湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00009号
原告冯福生。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告冯伟。
被告黄桥兴。
被告王秋根。
原告冯福生诉被告冯伟、被告黄桥兴、被告王秋根民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、严家政参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯福生撤回对被告王秋根的诉讼。原告冯福生及其委托代理人刘绍权、被告冯伟、被告黄桥兴到庭参加诉讼。被告王秋根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福生诉称：2011年2月26日前，三被告因做生意需要资金周转向原告借款1160000元，并向原告出具借条，借条载明：借款期两个月，如超过时间则顺延一个月，并加付利息100000元。随后，原告通过银行汇款的方式向被告冯伟分次陆续支付上述借款。借款约定还款期限到期后，原告向被告催要借款，被告进行推诿。至目前为止，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1160000元及利息100000元。
原告冯福生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证。证明原、被告的基本身份情况。
证据二、借条。证明2011年2月26日，被告冯伟、黄桥兴、王秋根共同向原告借款1160000元，借款期限为二个月，最长借款期限三个月逾期加收利息100000元，被告王秋根以浇字第200206812号的房屋做抵押。
证据三、确认书。证明被告冯伟确认欠款时间和还款方式。
证据四、借款付款银行凭证。证明原告借款给被告的事实。
证据五、确认书。证明被告冯伟、黄桥兴共同确认欠原告款
项及承诺还款时间。
被告冯伟辩称：我们因工程所需向原告借款1160000元属实，
该借款我已经还清，我在第一次开庭后向法院提交了证据，借款1160000元后发生的借款双方都有依据，需要双方对账后才能确认欠原告多少款项，欠多少就还原告多少借款。
被告冯伟为支持辩称理由，向本院提交银行转账的凭证的证据。证明冯伟按照借款约定的还款期限偿还原告冯福生1438940.02元，借款及利息已经还清。
被告黄桥兴辩称：我、冯伟、王秋根是合伙关系，我们合伙做四季美农贸城的钢结构工程，工程是我签订的，因为没有启动资金我就找冯伟商量，冯伟说资金由他负责。我们口头约定：由我管理工程，冯伟负责资金，王秋根之前和我们合伙，后来因为其他业务王秋根就走了。我们三人一直都没有结账，也没有资金投入，没有约定出资比例，但向原告借款1160000元是事实，还款人应是冯伟，原告的借款当时也是转款给冯伟的。我听冯伟说在2011年8月30日前该借款都已经还清了，只是没有收回借条。借条上的三人签名都是真实的，要三人都签名了才能借到钱。现在冯伟已经到庭了，就需要二人将借款还款对账确认，待对账确认后才能确认还款的额度。即使对账确认了还款数额，该借款也与我没有关系，因为我们一起借款是1160000元，冯伟已经证实借款1160000元已经还清，该借款就与我无关，而冯伟在确认书中明确表明其自行还款800000元。故应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄桥兴为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、2012年10月9日还款200000元付款单和领款单据。证明黄桥兴已经还款200000元。
证据二、黄桥兴、冯伟共同签名的确认书。证明黄桥兴、冯
伟共同借款金额1160000元和还款时间，但被告冯伟签字认可自行承担800000元借款。
被告王秋根未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯伟对原告提交的证据的真实性均不持异
议，但认为借条不能证实欠原告款项的具体数额，需要对账后确认。被告黄桥兴对原告提交的证据一、二、四无异议，对原告提交的证据三、五认为是冯伟确认的还款数额，且冯伟自愿承担800000元，但具体欠款仍需对账后才能确认。
原告冯福生对被告冯伟提交的还款银行凭证和被告黄桥兴提交的还款凭证有异议，认为需要对账后才能确认。
对原、被告所举证据，本庭结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：
被告冯伟、黄桥兴对原告冯福生提交的证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据三、五的确认书虽然被告冯伟对此无异议，但在庭审对账后双方重新确定了借款还款的具体数额，双方均要求在对账后确认借款数额，故上述二份证据由新的对账依据替代。被告冯伟提交的还款依据、被告黄桥兴提交的还款200000元的证据，均在对账中被采信，本院予以确认。2014年6月20日，本院组织原被告双方对账，由此确认自2011年2月28日起至2012年12月12日止，原告冯福生通过银行转款的方式共计借款给被告4010500元；被告冯伟自2011年3月28日至2011年12月23日止通过银行转款的方式向原告冯福生还款3372940元的事实，此结论是双方多次对账后确认的，本院予以采信。
经审理查明：被告黄桥兴、被告冯伟、被告王秋根是合伙关系。三被告合伙承包了“四季美农贸城”的钢结构工程，三被告口头约定：由被告黄桥兴管理工程，冯伟负责管理资金。三被告合伙期间，因为没有启动资金，被告黄桥兴就找冯伟商量，由被告冯伟向原告冯福生借款，三被告之间没有约定合伙出资比例。三被告对该工程一直都没有内部结算，合伙期间被告王秋根退出合伙，被告冯伟、被告黄桥兴亦表示同意。
2011年2月26日，三被告因工程所需资金向原告借款，同时出具借款借条，借条约定，借款金额为1160000元，还款期限两个月，如超过两个月则顺延一个月止，并加利息100000元，最长借款期限不超过三个月，如到期不还款则向法院起诉，三被告均在借款借条上签字，被告黄桥兴和冯伟均注明各自公民身份号码。
2012年11月22日，被告冯伟向原告出具确认书，确认最终向原告借款金额为1760000元，该借款定于2012年春节前还款1000000元至1500000元，2013年5月还清全部借款，如逾期未偿还，按每月2分利率计算利息。2013年5月24日，被告黄桥兴、被告冯伟共同就前述借款向原告出具还款确认书，确认三被告共同向原告借款1160000元，截止2012年11月22日止借款本息为1760000元，双方约定了还款期限、方式以及借款结清后的相关手续。现原告认为该借款至今未偿还，被告应当按照借条的借款金额偿还借款本金1160000元以及利息100000元，为此引起诉争。
庭审中，本院多次组织原、被告对于借款还款的时间、金额进行对账。2014年6月20日经双方多次对账后确认自2011年2月28日起至2012年12月12日止，原告冯福生通过银行转款的方式转款28笔给被告冯伟共计4010500元；被告冯伟自2011年3月28日至2011年12月23日止通过银行转款的方式向原告冯福生还款共计3372940元。因双方还款时还款方式约定不明确，按照先还利息（按照银行同期贷款利率的6.15%的四倍计算）后还本金的计算办法，截止2012年12月12日止，被告尚欠原告借款本金959281元。原、被告在借款借条上约定借款逾期利息100000元，但口头对借款利率有分歧，被告冯伟陈述借款利率为月息8分，原告陈述借款利率为月息4分，被告经营不好的情况下按照月息2分计息。现原告主张利息按100000元计算，其他利息原告自愿放弃。
另查明：被告合伙期间，被告王秋根已经退出合伙，被告冯伟、被告黄桥兴亦表示同意，为此，原告撤回对被告王秋根的起诉。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，首先应确认原、被告之间的实际借款本金和利息的具体数额。通过本院组织的对账行为，确认双方之间的借款还款行为在2011年2月28日至2012年12月12日期间是连续多次发生的，至2012年12月12日被告冯伟、被告黄桥兴下欠原告冯福生借款本金959281元，至于利息因是口头约定利率不明确，原、被告各自陈述不一致，但能证明双方对于借款约定过利息。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，原告主张的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，而现原告主张的利息按100000元计算，其本人自愿放弃其他利息的诉求不违反法律规定，本院予以准许。
关于1160000元的借款借条、确认书是否为本案定案依据的问题。被告冯伟、被告黄桥兴因工程需要向原告冯福生借款，虽然有被告出具的借条、还款确认书等证据证实，但被告冯伟提交的证据能证实按照借款约定的还款期限被告已经还款，且还款的对应日期正是借款偿还的约定期限，因此，原告冯福生以借款1160000元的借款借条、还款确认书向本院主张借款1160000元的证据不充分，该借款借条在本案对账中被计入原告的借款总额中，在原、被告的连续借款还款行为中，该借款借条、还款确认书不能独立作为本案定案的依据。
借款及利息由二被告如何承担清偿责任的问题。该借款形成于被告合伙承建工程合伙期间，被告黄桥兴、被告冯伟对合伙事宜进行分工，即黄桥兴管理工程，冯伟管理资金，二被告对于合伙的事实不持异议，二被告向原告借款的资金投入工程承包中，二被告未对合伙期间的投入比例进行约定。因此，依照法律规定，本案借款及利息应为合伙期间的共同债务，依法应当由被告黄桥兴、被告冯伟共同承担，并应互负连带清偿责任。被告王秋根已经退出合伙，被告冯伟、被告黄桥兴亦表示同意，且原告撤回对被告王秋根的起诉，因此，该债务应由被告冯伟、被告黄桥兴共同连带承担返还借款及利息的责任。
原告在庭审中主张的钢材款的问题。原、被告在对账结算中，被告冯伟在庭审中口头认可欠原告的钢材款，但其认为本案对账的是借款。因本案审理的是民间借贷纠纷，原、被告之间的钢材款是买卖合同关系，被告冯伟亦认可欠钢材款，这是两个不同的法律关系，对此原告可另行主张权利。
被告黄桥兴抗辩不承担本案责任的问题。被告黄桥兴辩称借款借条只借款1160000元，最后结算借款4010500元，超出借条范围的借款其没有签字，其不应当承担本案的民事责任，且被告冯伟在还款确认书上签字认可其个人偿还借款800000元，该借款及利息均应由被告冯伟个人承担的辩称意见，与个人合伙的法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告冯伟、被告黄桥兴于本判决生效之日起十五内共同偿还原告冯福生借款959281元，并互负连带清偿责任；
二、由被告冯伟、被告黄桥兴于本判决生效之日起十五内共同偿还原告冯福生借款的利息100000元，并互负连带清偿责任。
三、驳回原告冯福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，诉讼保全费5000元，邮寄费200元，合计21400元，由被告冯伟、被告黄桥兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 严家政
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 伶