广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初1020号
原告：梁姐，女，1931年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：曾某，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：李某1，女，2001年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县，
法定代理人：曾某，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县,系原告李某1的母亲。
原告：李某2，男，2005年11月5日出生，汉族，住广东省阳山县，
法定代理人：曾某，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告李某2的母亲。
原告：李某3，女，2007年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县，
法定代理人：曾某，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省阳山县,系原告李某3的母亲。
以上五原告共同委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。
被告：李阳发，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3诉被告李阳发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后,依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告曾某及五原告的委托代理人方思华、冯丽丽到庭参加诉讼，被告李阳发没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3起诉认为：2017年8月6日19时27分，李某4驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车从青莲镇方向往江英镇方向行驶，行驶至X406线江英镇大桥旧瓦厂路段时，与对向由被告驾驶的粤Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成李某4死亡、两车不同程度损坏的交通事故。阳山县公安局交通警察大队作出“阳公交认字[2017]第00261号”道路交通事故认定书，认定李某4承担事故的主要责任，李阳发承担事故的次要责任。根据《侵权责任法》第六条之规定，被告作为直接侵权人，应对李某4的损害赔偿承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李某4的人身损害及财产损失合计达999795.40元（计算依据详见后附的《损害赔偿项目计算清单》第1至3项）。对于李某4的人身损害赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，被告应首先在机动车交强险责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围（即10万元）予以赔偿，对于超出10万元的部分，才按照事故责任的比例进行赔偿，即被告李阳发应向原告赔偿人身损害赔偿款合计369938.62元。死者李某4死亡时还不满五十岁，家中上有80岁的老母亲，下有三个未成年的小孩需要抚养，这起事故导致其母亲蒙受了白头人送黑头人巨大的丧子之痛，其三个小孩尚未成年就失去了父亲，心理创伤巨大；其妻子中年丧夫，痛失人生依靠和家庭重要经济支柱。这起交通事故给五位原告带来的精神损害是不可估计的。因此，根据《最高人民法院关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，依法要求判令被告给付精神损害赔偿20000元。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付赔偿款合共389938.62元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3提供的证据如下：1、身份证、结婚证、户口本、《亲属关系证明书》，证明五原告是死者李某4的第一顺序继承人，具备诉讼资格，李某4的母亲梁姐需要由四人共同扶养，李某4有三名子女需要由夫妻二人共同抚养；2、道路交通事故认定书、交通事故成因分析鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，证明被告李阳发是肇事车辆粤Ｒ×××××号中型自卸货车的肇事司机，被告承担此事故的次要责任，李某4是因交通事故导致胸部损伤致死亡；3、账户明细查询、住院诊断证明书、新兴县中医院数字化ＤＲ影像报告单、劳动能力鉴定（确认）材料收讫补正告知书、工伤认定决定书，证明从李某4的银行账户收入流水可以证明，其在事故发生时，已在城镇居住一年以上、且主要收入来源在城镇，其生活、消费均等同于城镇居民，因此，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。李某4曾于2015年10月12日在新兴建兴陶瓷有限公司工作时因受到伤害，2016年1月18日被新兴县人力资源和社会保障局依法被认定为工伤，可以证明其一直在城镇工作生活。4、阳山县江英镇岩洞村委会证明、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明内容与证据3一致。
被告李阳发没有答辩意见，没有提供证据。
经审理查明：李某4（因本起交通事故死亡）是粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人。被告李阳发是粤Ｒ×××××号中型自卸货车的驾驶人及车辆所有人，驾驶证准驾车型：E、G（拖拉机驾驶证），该车辆没有购买交强险及商业三者险。
2017年8月6日19时27分，李某4驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车从青莲镇方向往江英镇方向行驶，行驶至X406线江英镇大桥旧瓦厂路段时，与对向由李阳发驾驶的粤Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车驾车人李某4死亡、两车不同程度损坏的交通事故。
2017年9月15日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00261号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担此事故的主要责任，李阳发承担此事故的次要责任。上述事故认定书中导致交通事故的过错及责任或者意外原因中记载：“李某4驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，饮酒后驾驶机动车没有靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。’第二十二条第二款：‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。’及第三十五条：‘机动车、非机动车实行右侧通行。’之规定，是导致此事故的主要过错。李阳发驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：‘对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。’第十九条第四款：‘驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。’及第二十一条：‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。’之规定，是导致此事故的另一方面过错。”
广东恒泰司法鉴定所于2017年8月31日作出粤恒司鉴所[2017]痕鉴字第0805号《交通事故成因分析鉴定意见书》，鉴定意见为：粤Ｒ×××××号中型自卸货车行驶至事故发生地段在道路北半幅行驶，与对向粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在道路北半幅逆向行驶过程中，在道路北半幅车前部左侧碰撞接触后，粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在反作用力下行进受阻，向后偏转滑行至停止位置。
广东省阳山县公安司法鉴定中心于2017年8月17日作出（阳）公（司）鉴（法尸）字[2017]040号《法医学尸体检验意见书》，分析意见为：1、根据法医检验情况，死者李某4胸部有明显损伤，胸部肋骨多发性骨折的损伤特征，分析其死因符合胸部损伤死亡。2、根据法医检验情况，死者李某4胸部有明显损伤，胸部肋骨多发性骨折及全身多处挫裂创、挫擦伤的损伤特征，结合现场勘验及调查，分析认为其损伤符合钝性外力作用（如交通事故）所致。
死者李某4的家庭成员如下：1、母亲梁姐，1931年12月1日出生，身份证号码：，梁姐共生育四个子女：李称妹、李金玉、李北妹和李某4（本案事故死者）；2、妻子曾某，1977年3月20日出生，身份证号码：；3、女儿李某1，2001年5月12日出生，身份证号码：；4、儿子李某2，2005年11月5日出生，身份证号码：；5、女儿李某3，2007年6月26日出生，身份证号码：。
阳山县江英镇岩洞村村民委员会于2018年3月5日出具《证明》一份，主要内容为该村村民李某4因交通事故死亡，其生前自2000年起长期外出务工，未在本村务农，其在村集体无经济收入。
另查明，新兴县人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出新人社工字[2016]0012号《工伤认定决定书》，该决定书认为本案死者李某4于2014年9月12日进新兴建兴陶瓷有限公司任班长职务，李某4于2015年12月10日，在新兴建材陶瓷有限公司球磨机旁工作时，被松脱铁棒压伤，造成其左环指末节开放性骨折，左环指末节指甲剥裂伤的伤害，认定为工伤。
以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议焦点如下：一是如何认定原、被告的责任负担；二是如何计算原告诉请的损失且由谁承担赔偿责任。
一、关于如何认定原、被告责任负担的问题。阳山县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2017]第00261号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担此事故的主要责任，被告李阳发承担此事故的次要责任，该认定书认定事实清楚，责任划分正确。双方对此《道路交通事故认定书》均无提出异议，亦没有向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。因此，本院对交警部门出具的事故认定书的责任认定予以采信，对于原告因本交通事故造成的损失，酌定由死者李某4承担70%责任，被告李阳发承担30%责任。
二、关于如何计算原告诉请损失的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院对原告损失的项目和金额作如下认定：
丧葬费：按照年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41433元（82866元/年÷12个月×6个月=41433元），原告请求赔偿41433元计算合理，予以支持。
2、死亡赔偿金：从原告提交的证据足以证明死者李某4于事故发生前曾在新兴县新兴建兴陶瓷有限公司等地工作，没有在户籍所在地从事农务工作，所以，死亡赔偿金应按2016年全省城镇居民人均可支配收入标准计算为753686元（37684.3元/年×20年=753686元）。
3、被扶养人生活费：①死者李某4的母亲梁姐，1931年12月1日出生，生育4个子女,至死者李某4死亡时年龄为85岁，已超过75周岁，应按5年计算，按城镇居民人均消费性支出计算为：35766.63元（28613.3元×5年÷4人=35766.63元）；②死者李某4的女儿李某1，2001年5月12日出生，至死者李某4死亡时年龄为16岁2个月，至18岁尚余1年10个月即22个月，按城镇居民人均消费性支出计算为：26228.86元（28613.3元÷12月/年×22个月÷2人=26228.86元）；③死者李某4的儿子李某2，2005年11月5日出生，至死者李某4死亡时年龄为11岁9个月，至18岁尚余6年3个月即75个月，按城镇居民人均消费性支出计算为：89416.56元（28613.3元÷12月/年×75个月÷2人=89416.56元）；④死者李某4的女儿李某3，2007年6月26日出生，至死者李某4死亡时年龄为10岁1个月，至18岁尚余7年11个月即95个月，按城镇居民人均消费性支出计算为：113260.98元（28613.3元÷12月/年×95个月÷2人=113260.98元）。以上4人合计264673.03元，但由于上述被扶养人为四人，按照法律规定，该年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，超过额数为四人均重叠的部分中的两人，超过部分为：①第一部分重叠多出44个月为（28613.3元÷12月/年×22个月÷2人=26228.86元，28613.3元÷12月/年×22个月÷4人=13114.43元）；②第二部分重叠多出38个月（28613.3元÷12月/年×38个月÷4人=22652.2）。两部分合共金额61995.49元，应予以扣减，扣减后，被扶养人生活费应为202677.54元。
4、精神损害抚慰金：原告请求50000元，结合本案事故责任比例等案件情况，本院酌情支持15000元。
5、原告处理丧葬事宜支出的误工费及交通费问题。虽然原告未提交相关证据，但考虑原告家庭成员及处理死者李某4丧葬事宜的需要，人数酌定为2人时间为3天，所以，原告处理丧葬事宜的误工费计算为538.59元(32764元/年÷365天×2人×3天=538.59元);交通费本院根据原告处理丧葬事宜的交通实际需求，原告请求1000元，在合理范围内，予以支持。
原告以上五项损失合计1014335.13元。
被告李阳发是粤Ｒ×××××号中型自卸货车的驾驶人及车辆所有人，依法应对该车辆投保交强险，但其未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应先由被告李阳发在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告的损失在交强险责任限额范围内赔偿之后的损失，应由被告李阳发按事故责任比例承担30%的赔偿责任。
对于原告的损失1014335.13元，先由被告李阳发在交强险责任限额范围内项下予以赔偿，具体如下:在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及原告处理丧葬事宜的误工费、交通费共110000元给原告。余款904335.13元，由被告李阳发承担30%的赔偿责任即271300.54元给原告。综上，被告李阳发应赔偿给原告的款项共381300.54元（110000元+271300.54元）。
被告李阳发经本院依法传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李阳发应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿381300.54元给原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3；
二、驳回原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
本案受理费7150元，由原告梁姐、曾某、李某1、李某2、李某3负担130元，被告李阳发负担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张展业
人民陪审员 谢洁玲
人民陪审员 张国强
二〇一八年三月十二日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平