wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金龙。
委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北致远科技集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾***号澜花语岸**栋*层**号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
再审申请人蔡金龙因与被申请人湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称致远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡金龙申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、致远公司仅将钥匙交给蔡金龙，并没有实际履行交房义务。2、致远公司出售的商品房配套设施不具备交付使用的条件，该商品房不符合合同约定的交付条件，致远公司构成违约。3、蔡金龙仅委托刘宗富签订买卖合同，其无权代表蔡金龙签订《承诺书》，该《承诺书》无效。4、致远公司并未交付房屋，故房门被堵等问题应由致远公司处理，并非蔡金龙的责任和义务。蔡金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：蔡金龙与致远公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。致远公司虽未在约定的期限内交付房屋，但双方经协商，致远公司以减免8784元房款及退还蔡金龙6000元作为补偿，蔡金龙亦领取了该笔补偿款。后双方再次协商，由致远公司承诺于2011年3月8日至10日交付房屋钥匙，物业公司免收刘宗富装修垃圾清运费，其他事情一笔勾销，不再追究开发商违约责任。蔡金龙代理人刘宗富在该《承诺书》上签字。蔡金龙称刘宗富无权代表其签订《承诺书》，因蔡金龙委托刘宗富代理房屋买卖事宜，且蔡金龙于2011年3月11日领取诉争房屋钥匙，并将其房屋装修材料放置于屋内，应视为蔡金龙知悉并接受致远公司的承诺。故蔡金龙关于《承诺书》无效的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”蔡金龙领取钥匙后将装修材料放置于屋内，房屋已由蔡金龙实际占有，故应视为致远公司已交付房屋。蔡金龙称其房屋门口被堵致其无法入户装修，因其并未提供证据证明致远公司系实际侵权人，其要求致远公司承担责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于蔡金龙主张所购房屋的配套设施未达到交付使用条件，亦未提供证据证明，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，蔡金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡金龙的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 镇 姣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浔民一初字第1401号
原告叶裴，男，1964年10月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告张磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告叶裴与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告叶裴到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤五正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告叶裴诉称：2012年12月14日，被告以资金周转为由向我借款400000元，约定借款期限为一个半月。2013年5月18日，被告再次向我借款250000元，双方签订了借款合同。上述两笔借款到期后，我多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告返回借款650000元，并按月息3分支付相应利息，利息计算方式为：本金400000元从2012年12月14日开始计算至还清之日；本金250000元从2013年5月18日开始计算至还清之日，本案诉讼费由被告负担。
原告叶裴为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、汇款凭证、借条、说明、承诺书各一份，以证明被告向其借款400000元的事实；2013年12月29日，原告曾向被告催讨过借款；2、借条一张、银行凭单一份、房屋抵押借款合同一份，以证明被告向原告借款250000元。
被告张磊未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告张磊向原告借款400000元，并出具借条一张，写明：“今借到叶裴人民币肆拾万元整（￥400000）,借款期限为一个半月，从2012年12月14日到2013年1月28日前归还所有借款。借款人：张磊，2012年12月14日”。2013年5月18日，被告张磊再次向原告借款250000元，并签订了房屋抵押借款合同一份，合同约定借款用途为车子周转，借款金额为贰拾伍万元整，还款日期为2013年7月18日，或在此之前，按合同规定向原告归还本息。被告以九江市长江大道156号两套房屋作为借款的抵押物。如被告未能按合同约定的期限还本付息，被告每日须得按借款本金及利息总额的4%支付逾期利息，并按借款本金及利息总额的4%支付服务费用，并承担因此给原告造成的相关经济损失。同年12月29日，原告向被告催讨借款，被告出具承诺书一份，写明：“张磊承诺叶裴2014年1月3日给叶裴贰拾万元整（￥200000），如为归还按照原借款合同追加原本金的10%。承诺人：张磊，2013年12月29日”。2014年6月19日，原告再次向被告催要借款未果，故原告诉来我院。
本院认为,原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对于2012年12月14日的借款400000元和2013年5月18日的借款250000元均未约定借款期限内的利率，故应从借款期限届满次日计算逾期还款利息。因双方约定了借款250000元的逾期还款按日4%计算利息，并按借款本金及利息总额的4%支付服务费用，同时2013年12月29日被告承诺如未按约还款，另外给付借款总额10%的违约金，该逾期利息、服务费及违约金合计超过了年利率24%,故应按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，其中本金400000元的起算时间为2013年1月29日、本金250000元的起算时间为2013年7月19日，故对原告要求按月息3分支付本金400000元从2012年12月14日开始计算至还清之日和本金250000元从2013年5月18日开始计算至还清之日的利息诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告张磊在本判决生效后三日内向原告叶裴返还借款650000元，并支付借款利息。利息计算方式为：本金400000元按照年利率24%支付自2013年1月29日起至还清之日止；本金250000元按年利率24%支付自2013年7月19日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14516元，公告费600元，共计15116元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾钰莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第509号
罪犯王泽异，男，1982年4月20日出生，广西省靖西县人，汉族，初中文化，无业，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，2006年3月28日刑满释放，现在在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，以王犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；共同赔偿96.66451万元。判决后该犯不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2007年11月8日起至2019年11月7日止，该判决发生法律效力后罪犯王泽异于2009年6月1日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其自2007年11月8日至2018年9月7日止。于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1449号刑事裁定，以该犯作为主犯，退赔履行数额低，不予减刑的刑事裁定。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年12月累计获达标分25分。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年监狱改造积极分子。该犯缴纳退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王泽异在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王泽异减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年11月8日起至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第43-79号
申请执行人王水涛等37人。王水涛，男，汉族，1986年12月28日，住所地陕西省大荔县。
被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司，住所地，组织机构代码×××153。
法定代表人周国荣。
申请执行人王水涛等37人与被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司买卖合同纠纷37案，仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永)案[2015]1011号等37个仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市盛基柔性电路有限公司的财产（以人民币249,539元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一五年六月十二日
书记员 杨曜安
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2874号
原告柴某，女，1973年2月19日出生，汉族。
被告王某，男，1975年12月21日出生，汉族。
原告柴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告柴某在本院依法送�缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按柴�撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2874号原告柴某，女，1973年2月19日出生，汉族。被告王某，男，1975年12月21日出生，汉族。原告柴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告柴某在本院依法送�缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按柴�撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开马商初字第69号
原告：开化县农村信用合作联社齐溪分社。
诉讼代表人：祝锋。
被告：张守富。
被告：陈梅花。
被告：林成明。
被告：姚娜宜。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社齐溪分社与被告张守富、陈梅花、林成明、姚娜宜金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社齐溪分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年五月五日
书记员 汪振峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21673号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐桂南，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐桂南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐桂南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32300.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32300.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第64号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王松斌，绰号“侯图”，男，X年X月X日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省饶平县。2013年8月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王松斌犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人王松斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2014年7月19日22时许，被告人王松斌窜至本区广益街道龙田龙江市场内被害人王XX经营的小炒店吃东西，后以借用摩托车为由，将王XX的号牌号码为粤DSA5**的红色豪剑牌摩托车（经鉴定，价格为人民币4790元）骗走并销赃。
二、盗窃
2014年8月21日下午，被告人王松斌窜至饶平县新圩镇侨光村后围巷13号其姑父庄XX的住宅，到庄XX的房间盗走号牌号码为赣FW27**的三轮摩托车的钥匙和行驶证，后将停放在住宅前面的该辆三轮摩托车（经鉴定，价格为人民币2752元）盗走，并将该车以1200元的价格卖给饶平县黄冈镇经营二手车行的郭XX。
2014年9月28日，被告人王松斌被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有被告人王松斌的供述，被害人王XX、庄XX的陈述，证人郭XX等人的证言，辨认笔录，现场照片，《价格鉴定结论书》，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王松斌无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪和盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王松斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期一年，并处罚金人民币二千元，决定执行刑期十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年二月十二日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4783号
原告康凤莲，公民身份号码×××，女，汉族，个体户，现住吉林省辉南县。
被告陕西卓筑建设工程有限公司，原名陕西正丰建设工程有限公司，住所地陕西省雁塔区。
法定代表人李新民，公司执行董事。
被告陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人高万华，经理。
被告内蒙古万铠置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王留锁，董事长。
本院在审理原告康凤莲诉被告陕西卓筑建设工程有限公司、被告陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部、被告内蒙古万铠置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告康凤莲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康凤莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告康凤莲撤回起诉。
案件受理费免受。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4284号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王保忝，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人余雪芬，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王保忝、余雪芬征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1280号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年12月3日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王保忝、余雪芬行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年5月30日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1280号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月三十日
书记员 陈熹栋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2345号
原告:成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人:黎江。
委托诉讼代理人:成开明，该公司员工。
被告:罗某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案。原告成都市龙井物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙井物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 李友义
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 席银辉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更483号
罪犯贺峰，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在内蒙古兴和县二台子乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年4月11日作出（2001）乌刑初字第15号刑事判决，认定罪犯贺峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元人民币（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）内刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月25日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2006年9月27日、2008年10月28、2010年7月14日、2012年9月20日、2015年4月3日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑4年零2个月，剥夺政治权利改为3年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑9个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贺峰在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功3次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺峰确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯贺峰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺峰减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为2年。
（刑期自2003年9月29日至2016年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年八月八日
书记员 魏宏伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢226号
申请执行人：徐钊，男，1990年11月26日生，汉族，住大冶市汪仁镇徐斌村徐斌湾五组97号。
被执行人：吴旭光，男，1976年1月18日生，汉族，住大冶市汪仁镇黄石标准件五厂宿舍2号。
被执行人：卢燕保，男，1954年4月7日生，汉族，住大冶市汪仁镇黄石标准件五厂宿舍2号。
被执行人：黄石市东风标准件厂，住所地：大冶市汪仁镇王贵村一组。
法定代表人：卢燕水
被执行人：开发区汪仁镇天发模具机械厂，住所地：大冶市汪仁镇马鞍山村。
法定代表人：余名著，该公司律师。
本院在执行申请执行人徐钊与被执行人吴旭光、卢燕保、黄石市东风标准件厂、开发区汪仁镇天发模具机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人吴旭光、卢燕保、黄石市东风标准件厂、开发区汪仁镇天发模具机械厂自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第03285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十四日
书记员 程海龙
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第567号
上诉人（原审被告）吴金峰。
被上诉人（原审原告）赵立涛。
上诉人吴金峰因与被上诉人赵立涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴金峰与被上诉人赵立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月23日，赵立涛驾驶陕AV78**号小轿车沿西峰区长庆大道由南向北行驶至“庆阳宾馆”门前左转弯时，与由北向南行驶的吴金峰驾驶的甘MH26**号小轿车发生碰撞，造成两车局部受损，无人员伤亡的交通事故。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵立涛负本起事故主要责任，吴金峰负本起事故次要责任。陕AV78**号小轿车经中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司定损金额为20800元，甘MH26**号小轿车经中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司定损金额为1000元。陕AV78**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险。甘MH26**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期间内。
庆阳林区基层法院审理认为，赵立涛提供的证据真实、客观，证据之间能够相互印证，应予以采信。庭审前，吴金峰提交了一份调取证据申请书，请求法院调取中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司及庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对事故现场的现场勘验材料（包括书面记录、现场照片等）。基于此，甘MH26**号小轿车的保险人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司出具了一份书面事故说明，证实陕AV78**号小轿车损失超交强险赔付金额且负事故主要责任，故由其保险公司定损处理。甘MH26**号小轿车仅投保有交强险，其公司不承担赔付义务，故未对其进行定损。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书认定责任比例赵立涛、吴金峰双方当时并未提出异议，经交警部门调解处理，强制险范围承担3000元，剩余部分按责任承担。由于吴金峰拒不履行赔偿义务，赵立涛才诉至法院，故对吴金峰要求向交警部门调取事故现场勘验材料的申请不予支持。本次事故赵立涛负主要责任，吴金峰负次要责任，故按责任比例，赵立涛自行承担70%赔偿责任，吴金峰承担30%为宜。因中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将在交强险范围赔付陕AV78**号小轿车的财产损失2000元支付给吴金峰，中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将在交强险范围赔付担甘MH26**号小轿车的财产损失1000元支付给赵立涛，故在保险公司赔付范围内，吴金峰返还赵立涛赔偿款1000元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定判决：吴金峰赔偿赵立涛车辆损失5640元，并返还保险公司赔偿款1000元，共计6640元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵立涛负担25元，吴金峰负担25元。
吴金峰不服庆阳林区基层法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并非无正当理由拒不到庭参加诉讼，而是原审法官故意制造上诉人缺席假象，驳夺其参加庭审、出示证据、进行抗辩的权利，原审程序违法；2、被上诉人车辆属轻微剐蹭，却将车开到西安4S店修理，并将相关部件全部更换，致使修理费用高达20000元多，且保险公司在该车处理后定损，程序颠倒，定损金额缺乏合理性；3、即使20000元多修理费属于合理费用，保险公司应按合同约定赔付后，再根据其双方责任分担，原审判决由其全部赔偿错误；4、由于缺席开庭，其车辆修理费未认定，其修理费8000多元，被上诉人应按责任赔偿。请求撤销原判，判决驳回被上诉人赵立涛诉讼请求。
赵立涛庭审答辩称：1、交警队责任认定双方对此无异议，均签字捺印，应予认定；2、其车辆本身就在4S店保修，保险公司定损后，其才去维修的，同意原审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。有双方当事人陈述、道路交通事故认定书一份、陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司车辆材料、维修税务发票一张（金额为20800元）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份（定损金额分别为20800元及1000元）、机动车辆事故责任交强险赔款计算书一份、机动车辆事故责任商业保险赔款计算书一份及附页等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，双方争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、原审认定的修理费是否适当；3、上诉人吴金锋请求赔偿的维修费能否得到支持。
关于焦点一，上诉人吴金峰原审时未在举证期限内提交相应证据而证实其主张，且在原审开庭时未按时到庭，原审以吴金峰经传唤无故未到庭而缺席审理，符合相应的法律规定，原审程序合理、合法，并无不当。
关于焦点二，事故发生后，双方受损车辆均在保险公司进行定损，保险公司出具定损单，赵立涛在其车辆保修的西安4S店进行维修，该4S店出具了维修税务发票，该税务发票与保险公司定损单相互印证赵立涛车辆修理费是真实存在的。
关于焦点三，事故发生后，双方受损车辆均在保险公司进行了定损，双方对交警队责任认定均未提出异议。双方在交警队调解处理时，对双方的赔偿款项达成协议，并在交警队责任认定书“损害赔偿调解结果”双方签字认可，该协议也与双方保险公司对各自车辆定损额及陕A7**车换件维修费相一致。在原审审理期间，上诉人吴金峰在举证期限内及庭审时未提供相应证据，其在二审中所交的“汽车配件维修单”与保险公司定损单以及双方在交警部门达成协议相矛盾，故该“汽车配件维修单不能作为定案依据。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴金锋负担。
本判决为终审判决
审判长 杨 杰
审判员 吴容芳
审判员 贾九龙
二〇一五年九月十六日
书记员 齐文仙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第763-2号
申请执行人陈金连。
被执行人王金浩。
申请执行人陈金连与被执行人王金浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）杭桐商初字第890号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王金浩未按判决履行义务，权利人陈金连于2015年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为46944元及迟延履行利息、案件受理费1177元、执行费604元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王金浩下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王金浩去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王金浩下落。现申请执行人陈金连亦查找不到被执行人王金浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第763号案终结执行。
申请执行人陈金连如发现被执行人王金浩有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑燕华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3023号
申请执行人徐建兴，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人蒋祝平，男，1948年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。
蒋祝平与徐建兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2015）通仁民初字第00615号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除原告蒋祝平（反诉被告）与被告徐建兴（反诉原告）签订于2015年11月8日的合伙协议；二、存放于张家港保税区金港物流中心有限公司的黄檀木12.75吨归被告徐建兴所有；三、被告徐建兴支付原告蒋祝平垫付的货款59000元；上述二、三项规定的履行义务，于判决发生法律效力后十五日内履行完毕。2016年11月17日，徐建兴申请执行，执行标的黄檀木12.75吨。同日，本院受理立案。
执行过程中，被执行人蒋祝平指认存放于张家港保税区金港物流中心有限公司的黄檀木，认为其中一堆5吨黄檀木已被张家港市人民法院查封，另一堆7.75吨黄檀木是判决书上涉及的木材。申请执行人徐建兴以进口的黄檀木按自然顺序每根上有编号，质量好的黄檀木不见了，留下来是质量差的黄檀木为由，拒绝接收被执行人蒋祝平指认的未被查封的一堆黄檀木。
上述事实，有谈话笔录在卷佐证。
本院认为，权利义务主体明确，给付内容明确是当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备的条件。申请执行人徐建兴申请执行的依据，没有给付义务主体。故申请执行人徐建兴的执行请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐建兴的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王忠
××
代理审判员 杨通
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3023号申请执行人徐建兴，男，1966年5月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人蒋祝平，男，1948年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。蒋祝平与徐建兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2015）通仁民初字第00615号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除原告蒋祝平（反诉被告）与被告徐建兴（反诉原告）签订于2015年11月8日的合伙协议；二、存放于张家港保税区金港物流中心有限公司的黄檀木12.75吨归被告徐建兴所有；三、被告徐建兴支付原告蒋祝平垫付的货款59000元；上述二、三项规定的履行义务，于判决发生法律效力后十五日内履行完毕。2016年11月17日，徐建兴申请执行，执行标的黄檀木12.75吨。同日，本院受理立案。执行过程中，被执行人蒋祝平指认存放于张家港保税区金港物流中心有限公司的黄檀木，认为其中一堆5吨黄檀木已被张家港市人民法院查封，另一堆7.75吨黄檀木是判决书上涉及的木材。申请执行人徐建兴以进口的黄檀木按自然顺序每根上有编号，质量好的黄檀木不见了，留下来是质量差的黄檀木为由，拒绝接收被执行人蒋祝平指认的未被查封的一堆黄檀木。上述事实，有谈话笔录在卷佐证。本院认为，权利义务主体明确，给付内容明确是当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备的条件。申请执行人徐建兴申请执行的依据，没有给付义务主体。故申请执行人徐建兴的执行请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐建兴的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王忠××代理审判员  杨通二〇一七年五月十六日书 记 员  陈双
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2140号
申请执行人孙建华
被执行人高天龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01955号，依法向被执行人高天龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高天龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高天龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高天龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8837.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三日
书记员 李中林
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红丽，任行长。
委托代理人王乃军，该银行职工。特别授权代理。
被告刘小宁，女，生于1981年12月01日，汉族，农民。
被告王杰锋，男，生于1976年9月1日，汉族，农民。
被告刘水水，男，生于1958年7月25日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告刘小宁、王杰锋、刘水水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告王水成、雷广伟、张明生经本院合法传唤均未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告刘小宁、王杰锋、刘水水与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定期限由2012年7月11日至2014年7月11日，期限二年。王杰锋为组长，成员三人，担任额度为五万元，小组总额度为十五万元。且三被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互负连带保证责任。2013年6月20日，被告刘小宁向原告借款33000元，双方就借款期限及违约责任等问题签订了借款合同。期间被告刘小宁间断清息，累计归还利息1639.30元。到还本阶段，被告分文未还。借款期限届满后，被告刘小宁未按合同约定还款，被告王杰锋、刘水水未按约定承担连带还款责任，截止2014年10月11日，被告刘小宁共拖欠原告借款本金33000元，利息5626.84元。经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告刘小宁偿还原告借款本金33000元及逾期利息5626.84元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告王杰锋、刘水水承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告刘小宁、王杰锋、刘水水未做答辩。
经审理查明：经审理查明：经审理查明：2012年7月11日，被告刘小宁、王杰锋、刘水水与原告签订《小额贷款联保协议书》。该合同约定：“由被告刘小宁、王杰锋、刘水水3人组成联保小组，推选王杰锋为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月11日起至2014年7月11日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月20日，原告与被告刘小宁签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告刘小宁发放贷款33000元；借款期限为12月，自2013年6月20日至2014年6月20日止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法�前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告刘小宁发放贷款33000元。截止2014年10月11日，被告刘小宁仅偿还利息1639.30元，下欠本金33000元及5626.84元利息经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款申请表》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、拖欠利息说明、照片，以及原告陈述等在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签�之日成立并产生法律效力。原告依约给被告刘小宁发放贷款，被告刘小宁未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告刘小宁作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告刘小宁履行债务，也可以要求连带保证人被告王杰锋、刘水水在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告刘小宁、王杰锋、刘水水经本院合法传唤未到庭应诉，是对其民事权利的放弃，并不影响其理应承担的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘小宁于判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份公司蔡家坡支行借款本金33000元及利息5626.84元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清；被告王杰锋、刘水水承担连带清偿责任。
本案受理费770元，诉讼保全费400元由被告刘小宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 蓓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第161号
原告：陈某甲，女，汉族，1987年1月7日出生，高州市人。
被告：陈某乙，男，汉族，1976年12月21日出生，高州市人。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员陈科独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2004年，我在深圳市西乡经营生意期间认识被告陈某乙，并与之谈婚。在彼此没有完全了解的基础上，双方于2010年9月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般，因双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，彼此无法沟通，加之被告沉迷赌博、嗜酒如命、恶性难改，双方常为此事发生争吵，对我实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。我特此向法院起诉，请求判决我与被告离婚；判决被告偿还农村信用社的债务5000元；本案的诉讼费用由被告负担。并向本院提供了身份证及结婚证等相关证据。
被告陈某乙辩称：我与被告陈某甲于2004年在深圳市西乡打工时认识，不久同居生活，后来补办婚姻登记。闲时，我喜欢打麻将、饮酒，但我不赌博，而被告有出轨行为，双方常为此事发生争吵，甚至打架，我不同意离婚。
经庭审质证，原告提供的上述二份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：2004年，原告陈某甲在深圳市西乡某地经营生意期间认识被告陈某乙，不久双方租房同居生活。2010年9月10日双方补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。双方在一起生活期间，因被告陈某乙嗜好麻将及饮酒，不理家务，加之怀疑原告有出轨行为，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年11月21日，原告向法院起诉：请求判决原告与被告离婚；判决被告偿还农村信用社的债务5000元；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告在外出务工期间彼此认识，通过先行同居生活，并充分了解后自愿补办结婚登记手续，领取结婚证，婚姻基础较好。婚后双方虽然在处理夫妻矛盾时有意见分歧而产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，只要双方相互忠实、互相尊重、珍惜爱情、珍惜家庭，还是可以建立幸福美满的家庭。原告主张被告有赌博行为，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，难以共同生活，主张离婚，在庭审中，被告对赌博行为及家庭暴力行为不予承认，原告又无其他相关证据予以佐证，其真实性存疑，尚不足以证明其诉讼主张。被告怀疑原告有出轨行为，违背夫妻忠实义务，没有事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陈某甲应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 科
二〇一四年十二月二十四日
书记员 胡奕军
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终45号
上诉人（原审原告）李德万。
被上诉人（原审被告）秦明坤。
委托代理人杨云秋，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。
上诉人李德万因与被上诉人秦明坤民间借贷纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2012年8月8日，秦明坤向云南省农村信用社贷款300000.00元，2013年8月8日，李德万还款303120.00元至秦明坤于云南省农村信用社账户。2013年11月20日，李德万向秦明坤借款155000.00元并出具借条。2014年12月31日，昭阳区人民法院判决李德万偿还秦明坤借款本金155000.00元，并支付逾期利息。2015年1月16日，李德万提起诉讼，请求判令：一、秦明坤返还李德万欠款300000.00元；二、秦明坤支付李德万欠款利息30000.00元（按7.5%计算）；三、秦明坤承担案件诉讼费。
原审人民法院经审理认为：李德万出具代替秦明坤偿还农村信用社贷款及利息303120.00元的贷款回收凭证及300000.00元客户取款回单，证明李德万于2013年8月8日，从自己账号为6223XXXXXXXX7681卡中取款300000.00元，然后交付至秦明坤账号为2753XXXXXXXX8015卡中，利息为3120.00元，共计偿还秦明坤欠云南省农村信用社贷款本金及利息303120.00元。对此秦明坤予以认可，但秦明坤辩称，由李德万交付其账户中的300000.00元，系李德万、秦明坤双方存在的合伙关系中属于秦明坤自己的资金款项。现李德万主张其代秦明坤偿还的该300000.00元属于秦明坤向其的借款，但李德万未举证证明该300000.00元系其借给秦明坤的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对李德万的诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李德万的诉讼请求。案件受理费6250.00元，由李德万负担。
一审判决后，李德万不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判秦明坤偿还李德万借款300000.00元及利息30000.00元，合计330000.00元，一、二审诉讼费由秦明坤承担。其上诉理由是：1.一审认定李德万未举证证明300000.00元系其借给秦明坤的借款不当，李德万提交的《客户取款回单》证明李德万于2013年8月8日从自己账户取款300000.00元，在银行若取现300000.00元是需要提前办理预约，该笔业务属于“下账”未预约，《贷款回收凭证》载明秦明坤于2012年8月8日向云南省农村信用社借款300000.00元，该笔借款于2013年8月8日由“李德万、秦明坤”二人偿还本息3031200.00元，但秦明坤在2013年8月8日仍处于被检察机关采取强制措施的状态，因此，可以认定该笔款系由李德万偿还；2.秦明坤辩称李德万还款付息的钱系秦明坤与李德万合伙关系时秦明坤的个人资金，但其未提交相应证据予以证实。
被上诉人秦明坤在二审中作出服判的答辩。
本案在二审诉讼期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回李德万的诉讼请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
李德万上诉认为其一审提交的《客户取款回单》、《贷款回收凭证》已能证实秦明坤向其借款30余万元以偿还秦明坤欠云南省农村信用社贷款的事实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定可知，合同的订立、生效需经过要约、承诺的过程，当事人主张合同订立和生效的，应提交相应证据以证实双方存有要约、承诺的过程或达成合意的事实。本案中，李德万提交的《客户取款回单》、《贷款回收凭证》虽能证实其于2013年8月8日在其卡上取出30余万元存入秦明坤贷款账户的事实，但不能直接证实李德万与秦明坤要约、承诺的过程或达成借款合意，而李德万在其2013年8月8日存入秦明坤账户30余万元后，又于2013年11月20日向秦明坤出具借条借款155000.00元的事实证明双方尚有其他经济往来，李德万提交的证据不足以证明双方借款事实的存在，应承担相应的不利后果，故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回李德万的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250.00元，由上诉人李德万承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11573号
原告绍兴市协通实业发展有限公司,统一社会信用代码91330602749030949R，住所地绍兴市越城区中兴北路195号。
法定代表人翁胜伟。
委托代理人张嫣，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码9133010973604281XU，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
法定代表人蔡美芳。
本院在审理原告绍兴市协通实业发展有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绍兴市协通实业发展有限公司在本案开庭前自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市协通实业发展有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，予以免交。
审判员 夏传胜
二〇一六年十月九日
书记员 施琳艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08255号
上诉人（原审被告）肖山勇，男，1955年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）姚双喜，男，1977年1月7日出生。
委托代理人王持，男，1974年1月13日出生。
上诉人肖山勇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，姚双喜起诉至原审法院称：2014年8月15日上午11点20分，肖山勇在北京市大兴区青云店镇石州营村街道里与我相遇，在我不注意的情况下，肖山勇对我突然施以暴力，致使我受伤。经北京市公安局大兴分局青云店镇派出所主持调解，双方互不追究刑事责任，但经鉴定我的眼眶骨折为轻微伤。为维护自身合法权益，我请求判令肖山勇赔偿我医疗费1730.89元、误工费4835元、交通费15元、车份钱4140元，并承担本案诉讼费用。
肖山勇辩称：我不同意姚双喜的全部诉讼请求。姚双喜没有休息，而且姚双喜的班是双班，两天只能算一天，另一天是别人上。姚双喜的材料都是找人开的，我不予认可。我与姚双喜是走在一起，不是突然发生矛盾，我们之前就有矛盾。姚双喜先打的我，不是我先动手。没多长时间，姚双喜的母亲就来拉架了。该事件发生的时间、地点及当地派出所处理情况属实。
原审法院经审理查明：2014年8月15日11时许，在北京市大兴区青云店镇石州营村，姚双喜与肖山勇因琐事发生矛盾后互殴，致使姚双喜身体受伤。姚双喜经北京市大兴区人民医院诊断为眼睑挫伤、软组织损伤、视力下降、结膜出血、结膜充血、眶骨骨折；建议全休3天。2014年8月17日、2014年8月23日、2014年8月31日，北京市大兴区人民医院分别出具诊断证明书，均建议姚双喜全休1周。治疗期间，姚双喜支付医疗费1730.89元（含复印费360元）。2014年6月6日，姚双喜与案外人袁书汉作为乙方与甲方北京新月联合汽车有限公司签订《承包营运合同书》，约定：乙方的承包定额为8280元。北京新月联合汽车有限公司为姚双喜出具收入证明，证明姚双喜月平均收入为2550元。
肖山勇经法院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，未参加本案第二次庭审。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖山勇对姚双喜提交的证据均认为是伪造的，但未提交证据予以证明，法院对肖山勇的上述主张不予采纳。公民的生命健康权益受法律保护。姚双喜与肖山勇因琐事发生矛盾，后双方互殴均有受伤，故对于本次事件，双方均有过错，各自承担50%的民事责任。对于姚双喜的合理损失，法院予以确认，具体如下：1、医疗费1730.89元（含复印费360元），依据相应票据，法院予以支持；2、误工费，依据医嘱建议休息时间，结合姚双喜月平均收入2250元计算，法院支持误工费为1725元（2250元／30天＊23天）；3、交通费15元，结合姚双喜的伤情以及复诊次数、路程，数额合理，法院予以支持；4、车份钱，依据《承包营运合同书》，两人承包定额为8280元，故姚双喜每月的车份钱为4140元，法院支持车份钱为3174元（4140元／30天＊23天）。综上，姚双喜的合理损失共为6644.89元，肖山勇应赔偿姚双喜3322.45元。肖山勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，原审法院于2015年5月判决：一、肖山勇赔偿姚双喜医疗费、误工费、交通费、车份钱，共计三千三百二十二元四角五分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回姚双喜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，肖山勇不服，以原判认定事实不清、自己不应当承担赔偿责任为由上诉至本院，要求二审法院改判。姚双喜同意原判并表示不同意肖山勇的主张。
本案在本院审理中，经本院询问，肖山勇对其上诉意见未能提供相关证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、病历、收据、承包营运合同书、收入证明等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题在于肖山勇是否应当承担赔偿责任。根据查明的事实，姚双喜与肖山勇因琐事发生矛盾，后双方互殴均有受伤，故对于本次事件，双方均有过错，各自应承担50%的民事责任。肖山勇认为自己没有责任且不同意赔偿的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作判决并无不妥，应予维持。上诉人坚持上诉的主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费68元，由姚双喜负担47元（已交纳），由肖山勇负担21元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费68元，由肖山勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十八日
书记员 果满树
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1638-3号
申请执行人中国农业股份有限公司费县支行。
代表人李向群，行长。
被执行人张景海，居民。
被执行人张景全，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4765号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张景海、张景全及二被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年四月十日
书记员 周玉国
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01201号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。
委托代理人孟广军，男，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
被告孙宝华，男，1970年8月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告朝阳天富有限责任公司，住所地朝阳县。
法定代表人张健，经理。
委托代理人徐俊岗，男，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市龙城区。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告孙宝华、朝阳天富有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人徐阳和孟广军，被告朝阳天富有限责任公司的委托代理人徐俊岗到庭参加了诉讼，被告孙宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社诉称，被告孙宝华于2011年7月7日，由朝阳天富有限责任公司用其龙山街四段682号206C206C1单元01室非住宅做抵押，在原告下属八里堡信用社贷款1，000，000元，拟订于2012年7月6日到期归还，贷款到期后，借款人于2012年3月30日偿还贷款利息20，000元，其余贷款本息至今未还，故诉至法院。请求判令被告立即给付拖欠原告的贷款本金1，000，000元，并利随本清；要求对抵押物优先受偿；被告承担全部诉讼费用。
被告孙宝华未予答辩。
被告朝阳天富有限责任公司辩称，原告诉讼请求第二项主张对抵押物优先受偿，不能起诉用审判程序审理，而应依照民事诉讼法第196条及相关司法解释的规定适用特别程序申请处理。
经审理查明，2011年7月7日，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告孙宝华及朝阳天富有限责任公司分别签订借款合同及抵押担保借款合同各一份。借款合同约定，被告孙宝华在原告所属八里堡信用社借款1，000，000元，借款期限自2011年7月7日至2012年7月6日，借款月利率9.3‰。如借款人拖欠贷款利息，贷款人有权对拖欠的利息计收复利；不按期偿还贷款，贷款人有权扣收逾期贷款并按规定加收逾期罚息。抵押担保借款合同约定，被告朝阳天富有限责任公司以其有权处分的位于龙山街四段682号206C206C1单元01室的房产（产权证号0424**）作为抵押物，为借款人孙宝华的借款提供担保。同时约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2011年7月8日，双方在朝阳市房产局办理了抵押登记。同日，原告所属八里堡信用社将1，000，000元贷款发放给孙宝华。2012年7月6日，原告所属八里堡信用社及被告孙宝华、朝阳天富有限责任公司签订贷款展期协议书一份，约定贷款展期至2013年6月5日，展期后利率（月）9.45‰，贷款展期前所签订的借款合同、担保合同继续有效。被告于2012年3月30日偿还利息20，000元，借款本金及自其余利息被告未予偿还。现原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、抵押担保借款合同、贷款展期协议书、房地产抵押登记申请审批书、借款凭证及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社所属八里堡信用社与被告孙宝华、朝阳天富有限责任公司分别签订的借款合同及抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告所属八里堡信用社按约履行了提供借款义务，被告孙宝华理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告朝阳天富有限责任公司以其自有的房产作为抵押物，为该笔借款提供担保，合同约定当借款人不能按期还款时，抵押权人有权将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先受偿。故原告诉请被告孙宝华偿还借款本息及对被告朝阳天富有限责任公司的抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十条规定“在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或裁定，直接执行担保人的财产”，故被告朝阳天富有限责任公司关于本案应适用特别程序申请处理的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝华自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款1，000，000元，并按借款合同约定的利率利随本清（扣除已还利息20，000元）。
二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告朝阳天富有限责任公司提供担保的座落于龙山街四段682号206C206C1单元01室的抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，900元（原告预交，已减半收取），保全费5，000元，合计11，900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晶赢
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初118号
原告：李某某，住浮梁县。
被告：芦某某。
本案在审理原告李某某诉被告芦某某离婚纠纷一案的审理过程中，原告李某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 姚云平
二〇一六年四月五日
书记员 胡 华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13382号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人柳长印、卢秋坤。
被告漳浦森发工贸有限公司，住所地福建省漳浦县湖西乡后溪工业区。
法定代表人杨发福。
被告杨发福，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告王秋容，女，1978年12月6日出生，汉族，住建省漳州市芗城区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告漳浦森发工贸有限公司、杨发福、王秋容融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2015年11月12日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1576号
原告黄某某，女，现年42岁。
被告魏某某，男，现年49岁。
原告黄某某就与被告魏某某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2001年5月11日在湖南省桃源县热市镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方时常为家庭琐事争吵，曾于2012年12月8日诉至桃源县人民法院，经法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍没得到改善，继续分居生活，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告黄某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、桃源县人民法院（2012）桃民初字第1405号民事判决书1份，欲证明原告曾于2012年12月8日向法院起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚的事实；
2、婚姻证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、证人余某英、黄某堂、黄某琴的证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情、分居的情况以及经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善的事实；
4、桃源县热市镇大田村民委员会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情、分居的情况以及经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善的事实；
5、桃源县热市镇会同村民委员会证明1份，欲证明原、被告夫妻感情、分居的情况。
被告魏某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，经审查，本院认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2001年5月11日在桃源县热市镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年12月8日向本院起诉要求与被告离婚，2012年12月28日经本院判决不准离婚后，双方仍然继续分居生活，夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情破裂。
另查明：原告无嫁妆。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。特别是经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今，足见夫妻感情确已彻底破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告魏某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 彭 磊
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第347号
原告李某某，男，1983年4月26日出生，汉族，山东交运石化有限公司职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告曾某某，女，1983年10月16日出生，汉族，济南蓝翔技校职工，住济南市。
委托代理人傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人管延茂、许艳、被告曾某某及其委托代理人傅仁全均到庭参加了诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍相识，在没有深入了解的情况下于2013年6月25日登记结婚，婚后于2014年6月28日生育一女李某甲。原、被告结婚后未能建立起真正的夫妻感情，女儿出生后被告就不回家居住，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。被告父亲曾借走原告40万元，其中包括借原告母亲的97637元及原告婚前的21万元，还包括被告婚后村里卖地分的3万元，其余的钱是原、被告婚后的工作收入，故原、被告拥有共同债权287637元，应当依法分割。原、被告借原告母亲97637元，并将该借款借给被告父亲，系原、被告的共同债务，依法应予分割。综上原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同债权287637元；4、依法分割原、被告共同债务97637元。
被告曾某某辩称，与原告李某某的夫妻感情已经破裂，同意与李某某离婚。婚生女李某甲未满两周岁，尚在哺乳期，应由被告抚养，要求原告每月支付抚养费1000元。对于原告主张的债权债务的问题，被告均不予认可，双方结婚不到二年且都有工作，不存在借其母亲九万多元的事实，而且债务人是原告的母亲，有利害关系，不应采信。原告提到三万元是按照国家政策规定交纳养老保险的安置费，不是共同财产，而且该款目前村里还没有发放。原告主张借给被告父亲的钱也不存在，并且与本案没有关系。
经审理本院认定，原告李某某与被告曾某某于2013年6月25日登记结婚，婚后于2014年6月28日生育一女李某甲。原告李某某主张其与被告曾某某婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故李某某诉至本院，要求判令原、被告离婚。庭审中，被告曾某某认可其与李某某的夫妻感情确已破裂的事实，同意离婚。
关于婚生女李某甲的抚养问题，原、被告均主张抚养权。原告李某某自认其月收入约为2600元，如果法院判决李某甲由曾某某抚养，则原告同意按照收入的20%支付抚养费。
关于夫妻共同财产，原告李某某主张原、被告将40万元借给了被告的父亲，该40万元中包含原告母亲的9万余元和婚前原告的21万元，借原告母亲的97637元系夫妻共同债务，另有28万元系夫妻共同债权，应予以分割。对此原告提交了原告母亲的银行卡查询明细、原被告之间、原告与被告父母之间及与介绍人之间的通话录音一宗，证明原告所主张的事实。被告曾某某辩称该97637元并非借款，而是原告母亲赠与双方用于日常生活开支及抚养婚生女的费用；对于原告主张的债权，被告曾某某认可确有三四十万放在被告父亲处用于放贷，但该款并非原、被告的夫妻共同财产，大部分系被告的婚前个人财产，其中只有三万元是原、被告的工资积蓄，同意将该三万元与原告分割或抵扣抚养费。被告曾某某未提交证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明信、银行卡查询明细、录音材料及庭审中原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告李某某与被告曾某某自愿登记结婚并育有一女，双方本应有一定的感情，但原、被告因性格不合等多方面原因导致感情疏远，矛盾不可调和，二人现已分居。关于夫妻感情，被告曾某某认可双方感情确已破裂，同意离婚。鉴于感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准，在夫妻感情确已破裂的情况下，应依法保障当事人离婚自由的权利，故原告李某某要求与被告曾某某离婚的请求于法有据，本院应予准许。
关于原、被告婚生女李某甲的抚养问题，本院认为，因原、被告婚生女年龄较小且尚在哺乳期间，应由母亲抚养为原则。依据婚姻法规定，父母离婚后，不直接抚养子女的一方仍对其子女承担抚养教育的义务，故原告李某某应支付婚生女的抚养费，直至该女独立生活之日止。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，因李某某自认其目前收入情况为每月2600元，故本院依法酌定原告李某某自本判决生效之日起每月支付李某甲抚养费600元为宜，直至该女独立生活之日止。原告李某某享有对婚生女的探望权，被告曾某某应予以配合，具体探望时间及方式由原、被告双方自行协商。
关于原告李某某主张的夫妻共同债权、债务，本院认为，原告提交的录音材料及银行卡交易明细单等证据不能确切证实原、被告与案外第三人之间存在明确的债权债务关系，即使原告主张的债权真实存在，因涉及第三人权利义务，故本院在本案中不宜一并处理，原、被告均可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曾某某离婚。
二、原、被告婚生女李某甲随被告曾某某共同生活，原告李某某每月支付李某甲抚养费600元，自本判决生效之日起至李某甲独立生活之日止，于每月20日前支付；原告李某某有探望婚生女的权利，被告曾某某有协助义务，具体探望方式、时间由原、被告双方自行协商。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐雯
二〇一六年一月五日
书记员 许娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第571号
原告：赵挚，男，汉族，干部
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：李晨辉，男，汉族，该公司法律顾问.
原告赵挚诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵挚、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵挚诉称：我于2013年2月7日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇1期12号楼1-501号，建筑面积141.6平方米住宅出售给我，我于当日交付了购房款。但至今被告没有为我办理房屋登记手续。为此，我起诉至法院，请求法院依法确认我与被告于2013年2月7日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助我办理房屋登记手续。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称，原告起诉是事实，与原告签订的房屋买卖协议真实有效，同意原告诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：售楼合同、收据各一份，均为复印件（原件已当庭核对后退回原告）。证明原、被告间存在买卖关系，并且原告已正式入住。上述证据经庭审质证，被告表示无异议，故本庭予以确认。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告于2013年2月7日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇1期12号楼1-501号，建筑面积141.6平方米住宅出售给原告，原告于当日交付了购房款。但至今被告没有为其办理房屋登记手续。为此，原告起诉至法院，请求法院依法确认其与被告于2013年2月7日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助其办理房屋过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赵挚与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司间就房屋价款达成了一致，原告交付了房屋价款及相关费用，该买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告赵挚与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年2月7日与与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的关于磐石市金色都汇1期12号楼1-501号房屋的金色都汇房屋预定协议合法有效；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告赵挚办理房屋产权登记手续，被告逾期不办理，原告有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权登记，发生的费用由原告赵挚承担。
案件受理费100.00元，由原告赵挚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01682号
罪犯葛少根，男，1978年9月8日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市松江区人民法院于2009年6月9日作出（2009）松刑初字第264号刑事判决，以被告人葛少根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2009）沪一中刑终字第487号刑事裁定，准许上诉人葛少根撤回上诉。判决生效后交付执行。2013年5月21日本院依法对�裁定，减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯葛少根在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛少根在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛少根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛少根减去自本裁定送达之日起至2015年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。
负责人毛啸洪，行长。
委托代理人陈真杰（特别授权），浙江名检律师事务所律师。
被告兰岳忠。
被告徐伟志。
被告姜立贤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行）与被告兰岳忠、徐伟志、林倩、姜立贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈真杰、被告徐伟志、姜立贤到庭参加诉讼，被告兰岳忠、林倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案审理中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回对被告林倩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2013年1月18日，被告徐伟志、兰岳忠、姜立贤与原告签订了合同编号为330922213012299108的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：被告徐伟志、兰岳忠、姜立贤自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2013年1月18日起至2015年1月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用等，保证期限至借款到期后二年。同日，被告兰岳忠以生产经营所需向原告申请贷款，双方签订了编号为330922113011123698的《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，年利率13.5%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如本金逾期，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告即往被告兰岳忠原开设的帐号为60×××86账户打入10万元贷款，被告兰岳忠在个人贷款（手工）借据上签名予以确认。至2013年10月18日止，被告兰岳忠按约归还了各期贷款。但自2013年10月19日起，被告兰岳忠未能及时偿还剩余贷款，违反了合同约定。原告经催讨未果，遂决定提前收回尚未到期的贷款并诉至法院要求：1、判令被告兰岳忠立即归还借款本金50833.81元，支付利息1450.63元，并支付自2013年10月19日起至借款清偿之日止按年利率20.25%计算的罚息和复利。2、被告徐伟志、姜立贤对上述款项负连带清偿责任。
原告邮储银行向本院提供证据如下：
1、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》及《还款计划表》复印件各一份，以证明原告与被告兰岳忠之间借贷关系及与被告徐伟志、姜立贤之间保证关系成立的事实。
2、《贷款发放单》及《个人贷款（手工）借据》复印件各一份，以此证明原告按约将贷款本金10万元打到被告兰岳忠开设的帐户上并由其签名确认的事实。
3、贷款结算单原件一份，以证明被告兰岳忠未能偿还剩余贷款构成违约的事实。
被告徐伟志辩称，原告所诉属实，并同意按合同约定承担相应的责任。对原告提供的证据均无异议。
被告姜立贤辩称，虽然合同中的签字系其本人所签署，但所有合同订立都系其朋友马柱海所指使，在合同订立时原告未向其作出释明，对合同应承担的相应义务其并不知情，故要求驳回原告对其的诉请。对原告提供的证据均无异议。
被告兰岳忠未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中复印件与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原、被告陈述，能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告之间订立的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告按银行操作规范将全部贷款本金打入到被告兰岳忠开设的指定账户中，并由被告兰岳忠在借据上签名予以确认，已完成了贷款方的合同义务。被告兰岳忠未能按约偿还到期贷款，违反了合同的约定，原告有权按约提前收回未到期的贷款，并要求三被告按合同约定各自承担相应的责任。对于被告姜立贤提出签订合同系他人指使且原告未尽合同释明义务致使其对合同内容不知情而不应承担合同义务的抗辩，本院认为，被告姜立贤对其在联保协议书上签名的真实性予以确认，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道所实施的民事行为的法律后果，且被告姜立贤未能提供证据证明原告在合同订立时存在过错或其对合同内容存在重大误解，故对其抗辩理由本院不予采信，被告姜立贤应与被告徐伟志按合同约定对被告兰岳忠应偿还的贷款本息及原告为实现债权而支付的费用承担连带清偿责任。另，被告徐伟志、姜立贤承担保证责任后，有权向被告兰岳忠追偿。审理中，被告兰岳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰岳忠于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金50833.81元，支付利息1450.63元，并支付自2013年10月19日起至借款清偿之日止按年利率20.25%计算的罚息和复利。
二、被告徐伟志、姜立贤对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、被告徐伟志、姜立贤承担保证责任后，有权向被告兰岳忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告兰岳忠负担，被告徐伟志、姜立贤负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1107元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
二〇一四年九月十九日
代书记员 池卫卫
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第565号
原告马成友，农民。
被告赤城县永泰矿业有限公司，住所地河北省赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人王志新，公司执行董事。
被告王志新，永泰矿业公司股东。
委托代理人张树新，男，居民。
委托代理人李军，男，农民。
被告苏玉贵，赤城县永泰矿业有限公司经理（股东之一）。
委托代理人温小彬。
原告马成友与被告赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、被告王志新、被告苏玉贵债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成友，被告永泰矿业有限公司的法定代表人王志新，被告王志新及其委托代理人张树新、李军，被告苏玉贵的委托代理人温小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成友诉称，被告永泰矿业公司于2010年8月份至2011年底向我购买润滑油，共欠款54602元，期间，我为被告永泰矿业公司垫付税金28292元。2011年，被告永泰矿业公司向我借款10000元用于偿还别人的铲车轮胎款，以上款项合计92894元。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。我多次找三被告催要欠款，三被告至今未偿还，为此，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我欠款92894元。
原告马成友向本院提交了如下证据：
1、供货收据28张。
2、借款条2张。
被告永泰矿业有限公司辩称，借款和用润滑油是选厂转动时用的，情况属实，属于公司债务，公司有责任偿还欠款。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。
被告永泰矿业有限公司未向本院提交证据。
被告王志新辩称，给选厂供润滑油和借款及垫付税金的事，被告苏玉贵都知道，此债务属于公司债务，我公司应该偿还，我和被告苏玉贵是公司股东，应该承担连带责任。
被告王志新向本院提交了如下证据：
1、赤城县永泰矿业有限公司股份转让协议书复印件。
2、企业法人营业执照复印件。
3、出资协议复印件。
4、安全生产许可证复印件。
5、开户许可证复印件。
6、组织机构代码证复印件。
7、给苏玉贵定金10万元打款单和200万元打款单复印件。
8、吕艳萍（苏玉贵之妻）借转让金260万元的打款单复印件。
原告的证人何某出庭作证，证实永泰矿业公司以800万元转让，已付王志新转让费600万元，付给苏玉贵转让费150万元，双方约定原公司债务由原公司承担。
被告苏玉贵委托代理人在庭审中辩称，1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、2011年王志新借款10000元，是王志新打的条，属于个人债务。3、润滑油的事，苏玉贵不清楚数目，具体要看证据。4、税金的事，苏玉贵不清楚。5、本案已超过法定的诉讼时效。
被告苏玉贵向本院提交了如下证据：
1、张家口市经侦大队《经济犯罪案件（不予立案）审批表》复印件。
2、公司章程。
3、验资报告。
根据双方当事人当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。被告永泰矿业公司于2010年8月份至2011年底向原告购买润滑油，共欠款54602元，期间，原告为被告永泰矿业公司垫付税金28292元。2011年，被告永泰矿业公司向原告借款10000元，用于偿还别人的铲车轮胎款，以上款项合计92894元。上述款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还欠款92894元，三被告负连带责任。
另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何某，何秀明、何某已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。
本院认为，原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马成友欠款92894元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李树艳
审 判 员 徐 广
人民陪审员 曹克非
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第27号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张西川，男，1988年1月出生，汉族，农民。
被申请执行人郭盼，女，1990年7月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张西川、郭盼社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月22日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对张西川、郭盼作出曹计社抚费征字［2013］0002646号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24716元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年11月22日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年3月17日依法申请我院强制执行张西川、郭盼二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张西川、郭盼于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张西川、郭盼如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邢 程
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第721号原告：边某。被告：苏某甲。原告边某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告边某、被告苏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月12日举行结婚仪式。因婚前与被告接触时间短，相互之间了解少，婚后在共同生活中发现与被告脾气、性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，××××年××月××日，我生一女孩取名苏某乙，孩子出生后，仍没有改变被告对我的冷漠态度，为此，我时常回娘家居住，在2015年5月14日为给孩子投保问题与被告意见不一，发生矛盾后回娘家居住至今，我认为我们的夫妻感情已经破裂，请求判令我们离婚，婚生女孩随我生活，抚养费由被告承担，夫妻共同财产平均分割，我带回在被告处的个人物品。被告苏某甲辩称：我不同意离婚，我与原告并没有感情不和，为孩子投保问题，我也并没有对原告怎么样，原告给孩子投保并没有事先和我商量，我与原告的夫妻感情还有和好的可能，我对原告很好，我家人对原告也很好。所以，我与原告夫妻感情并没有达到破裂的程度，我们还有和好的可能。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月12日举行结婚仪式，于××××年××月××日生一女孩取名苏某乙，现随原告生活。在2015年5月14日为给孩子投保问题原、被告意见不一，发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告在被告处的个人物品有：长虹牌36寸电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台、被子六床、褥子六床、大褥子一床、羽绒被一床、大理石餐桌一张、电脑桌一个、饮水机一台。本院认为：原被告结婚近四年，并生育一女孩，足见其有一定的夫妻感情，在共同生活中，为生活琐事双方发生矛盾，都应互谅互让，原被告夫妻感情并没有达到破裂的程度，还有和好的可能，原被告在今后的生活中应相互理解、相互尊重，携手共创美好未来。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：不准予原告边某与被告苏某甲离婚。案件受理费100元，保全费620元，共计720元由原告边某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王立军二〇一五年八月十五日书记员陈苒苒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2344号
罪犯崔二菊。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年8月29日作出（2012）熟刑初字第0633号刑事判决，以被告人崔二菊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯崔二菊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖二次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔二菊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯崔二菊在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯崔二菊的刑罚减去有期徒刑十一个月十九天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第596号
申请人：王X，女，1987年8月26日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：董洪，女，1984年1月11日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年6月3日，申请人王X向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对当事人郭XX与王X协议离婚意愿确认申请一案，于2014年1月20日作出的2013第4173号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2013第4173号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2013第4173号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第47号
申请执行人何素萍。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的何素萍诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 郑云静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00086号
申请人：商圣阳，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：江宏艳，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：张梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住址同上。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院提出申请，要求保全被申请人所有的位于六安市解放路天盈星城雅园13号楼2单元401室（房产证号31××10）和位于六安市华邦锦绣华府二期D5号楼二单元102室（房产证号39××09）房屋。申请人已向本院提供自己所有的位于六安市开发区长江工业园安置小区综合楼06、07室（房产证号41××42）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江宏艳、张梅所有的位于六安市解放路天盈星城雅园13号楼2单元401室（房产证号31××10）和位于六安市华邦锦绣华府二期D5号楼2单元102室（房产证号39××09）房屋。
二、查封申请人商圣阳所有的位于六安市开发区长江工业园安置小区综合楼06、07室（房产证号41××42）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3388号
原告孙某。
被告临沂商城褚某货物托运部。
负责人褚某。
本院在审理原告孙某诉被告临沂商城褚某货物托运部运输合同纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由，未按规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费193元减半收取97元，由原告孙某负担。
审判员 王期枫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶 敏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第926号
原告余某某
被告樊某1
被告樊某2
本院在审理原告余某某诉被告樊某1、樊某2身体权纠纷一案中，原告余某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告余某某负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 景怀俭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李飞飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1886号
原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。
法定代表人张春泽，职务董事长。
委托代理人夏冉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告侯勇强，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市白玉路***弄**号***室。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告侯勇强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币4，189.30元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金（截至2014年10月31日暂计3，214.60元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人夏冉、被告侯勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市白玉路358弄10号501室房屋产权人之一，该房屋建筑面积101.93平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.37元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告寄送的催缴函上列明的物业费构成与物业服务合同约定不一致，加之物业服务合同签订程序存在违法之处，且原告提供物业服务不到位，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于违约金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款违约金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯勇强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费（按照建筑面积101.93平方米，每月每平方米人民币1.37元计算）；
二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告侯勇强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00294号
罪犯张森，男，49岁，汉族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年4月27日，抚顺市新抚区人民法院作出（2011）新抚刑初字第62号刑事判决，认定罪犯张森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张森减去余刑。
（刑期自2008年11月18日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第95号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX，该行董事长。
委托代理人刘X。
被执行人孙X。
被执行人雷XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第150号民事调解书，在执行XX银行与孙X、雷XX金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案。现因被执行人孙X、雷XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第150号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2012）雁民初字第150号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第303号
罪犯孟某某，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）莱历城刑初字第106号刑事判决书，以被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孟某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱嘉奖等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯孟某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一二年十一月十二日起，至二○一四年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执442号
申请执行人：纪彩秋，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：黄金友，住黑龙江省富裕县。
被执行人：沈海龙，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1072号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1072号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 鹏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执692号
被执行人：刘永德。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临刑初字第324号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民一终字第373号
上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行。
负责人：倪红南。
上诉人（原审被告）：三亚五月花房地产开发有限公司。
法定代表人：邱大庆。
委托代理人：谷志明。
被上诉人（原审原告）：庞太源。
原审第三人：海南博超房地产开发有限公司。
法定代表人：邹春金。
上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、三亚五月花房地产开发有限公司因与被上诉人庞太源、原审第三人海南博超房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人三亚五月花房地产开发有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行以已和当事人达成和解协议为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚五月花房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行负担，退回上诉人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李新建
审 判 员 李 宁
代理审判员 扆成塘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 莹