wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终708号上诉人（原审原告）兰梅清。上诉人（原审原告）张奇。上诉人（原审原告）崔建勇。上诉人（原审原告）张世禄。上诉人（原审原告）朱国恩。被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。法定代表人袁海波，职务局长。上诉人兰梅清、张奇、崔建勇、张世禄、朱国恩因诉被上诉人青岛市道路运输管理局履行法定职责一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行初68号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月21日，原告兰梅清、张奇、崔建勇、张世禄，朱国恩等6人申请被告对包括海博公司购车价、赵海滨办公室门牌号、办公电话、手机在内的信息予以公�。被告于2016年1月7日作出（2016）第1号《政府信息公开告知书》，对原告申请公开的上述信息分别进行了区分答复，但未对原告申请公开的“海博出租车汽车公司购车价”进行公开答复。五原告对此不服，于2016年7月12日向法院提起行政诉讼，请求判令被告公开海博公司的购车价格。在诉讼过程中，被告于2017年1月5日作出（2017）第1号《政府信息无法告知书》，主要内容为：本机关收到你们2015年12月21日提出的政府信息公开申请，于2016年1月7日作出（2016）第1号《政府信息公开告知书》，其中，你们申请公开的“海博出租汽车公司购车价”信息，本机关并不掌握，无法告知。法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0212行初53号判决书，判决确认被告青岛市道路运输管理局于2017年1月5日以（2017）第1号《政府信息无法公开告知书》公开信息的行为违法。五原告不服该判决，上诉于青岛市中级法院，青岛市中级法院于2017年4月24日作出（2017）鲁02行终311号行政判决书，判决撤销崂山法院的（2016）鲁0212行初53号判决书，确认被告未能在法定期限内就原告提出的“海博出租汽车公司购车价”这一信息公开申请进行答复的行为违法。现二审判决已经生效。原审法院认为，（2017）鲁02行终311号行政判决书已经生效，该判决书已明确确认，被告已对五原告提出的公开海博公司购车价格的申请作出了答复，现五原告再次基于相同的事实与理由，提出相同的诉讼请求，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回五原告的起诉，案件受理费50元，免于收取。上诉人兰梅清、张奇、崔建勇、张世禄不服原审裁定，上诉称，被上诉人分别在2006、2013、2014年公开招标青岛市客运出租汽车更新专用车，青岛海博客运汽车有限公司自2008年成立以来，其购买出租专用车的价格远低于其他所有个人出资购车的价格。同车不同价，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，依据青岛市中级法院（2017）鲁02行终311号行政判决书，《行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二项，《政府信息公开条例》第九条第一项、第二项，请二审法院依法判决被上诉人公开青岛海博客运汽车有限公司的购车价。被上诉人未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经审理查明，被上诉人在2017年1月5日作出（2017）第1号《政府信息无法公开告知书》，对五上诉人申请公开的“海博出租汽车公司购车价”作出了答复。在上诉人之前提起的行政诉讼案件中，本院（2017）鲁02行终311号案已经确认被上诉人未能在法定期限内就上诉人提出的“海博出租汽车公司购车价”这一信息公开申请进行答复的行为违法，并告知上诉人如对被上诉人作出的（2017）�1号《政府信息无法告知书》不服，应另行提起诉讼。上诉人本案诉请为请求判令被上诉人公开青岛海博客运出租汽车有限公司购买被上诉人招标的出租专用车的价格，该诉讼请求与上诉人所提起的（2017）鲁02行终311号案件诉讼请求一致。另外，上诉人提起本案诉请并非如本院（2017）鲁02行终311号所告知的，就被上诉人作出的（2017）第1号《政府信息无法告知书》提起诉讼。因此，原审裁定按照上诉人本案中所提诉讼请求进行审理，认为属于重复起诉并无不当。综上，原审正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年十月三十日书记员  王 崧书记员  刘 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4390号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告平顶山市东新实业有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路上徐村北300米。组织机构代码：55424268-5。
法定代表人赵涛，总经理。
被告平顶山市高新工业园有限公司，住所地平顶山市高新区管委会后院一楼东单元西户。组织机构代码：69353613-0。
法定代表人徐丽，总经理。
被告徐勇，男，汉族，1971年8月7月生，住平顶山市湛河区。
被告王桢，女，汉族，1973年11月24日生，住郑州市金水区，系徐勇之妻。
被告赵涛，男，汉族，1973年6月14日生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市东新实业有限公司、平顶山市高新工业园有限公司、徐勇、王桢、赵涛金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山市新华区农村信用合作联社在接到本院缴费通知后七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石少华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雷
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初649号
原告：刘艳，男，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人：赵辉，经理。
原告刘艳与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘艳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1480元，由原告刘艳负担。
审判员 吴同国
二〇一七年三月二十九日
书记员 柏 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初129号
原告袁建生。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人李宏杰。
委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。
原告袁建生与被告四友房地产开放有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁建生的委托代理人孙小帅，被告南阳四友房地产开发有限公司委托代理人吴国玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告袁建生出借860万元给被告南阳四友房地产开发有限公司，双方签订了借款合同。合同约定，借期6个月（自2014年8月9日至2015年2月8日），利息为月息3分。借期届满，经原告多次催要，被告一直推诿不还。请求法院依法判决被告偿还原告860万元并按照合同约定支付利息至款项付清之日。
被告辩称，原、被告发生借款属实。被告已经支付原告利息共计174.5万元，而且被告已经把价值860万元的商铺网签到原告名下，抵偿给原告，故不用再偿还本金及利息。
经审理查明，2014年2月10日，原告通过银行转账、POS机刷卡的方式向刘晴支付现金860万元。2014年8月8日，原、被告签订借款合同。约定被告南阳四友房地产开发有限公司向原告袁建生借款860万元，借期6个月（自2014年8月9日至2015年2月8日），借款利息为月息3%，按月付息，还款期限届满时一次性偿还本金。合同还约定，为确保按时还款，借款人同意将开发的银基商贸城价值相当于借款金额的商业房产与出借人签订房屋买卖网签合同，若借款人到期不能足额偿还借款，出借人有权要求借款人还款或者以借款人借款总金额的价格购买借款人的房屋。若借款人按时还款，出借人须在还款当日配合借款人撤销上述房屋买卖的网签合同及备案。若借款人未按时还款，借款人应当支付出借人双倍利息；若出借人未支付借款或者未按期配合借款人解除网签合同及备案，则出借人应当向借款人支付双倍利息。合同书落款部分由借款人南阳四友房地产开发有限公司加盖公司印章，刘晴作为借款方签约代表签字，袁建生作为出借人签字。同日，被告向原告出具收据一份，上述明：收到袁建生捌佰陆拾万元整（￥8600000.00）；期限为2014年8月9日
--
2015年2月8日。收据上由被告加盖公司财务专用章，并由刘晴签名。合同签订后，被告在借期内每月按照合同约定支付原告利息共计154.8万元。2015年3月13日，又支付原告逾期利息19.7万元。
上述事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告袁建生与被告南阳四友房地产开发有限公司在自愿协商基础上签订的借款合同为有效合同。原告按照约定支付了借款，履行了自己的义务，被告应当在借款到期后及时归还本金。关于原、被告已签订了房屋买卖合同的事实，本院认为，本案基础法律关系为民间借贷合同，签订买卖合同仅是作为民间借贷合同的担保，原告要求被告履行金钱债务，符合法律规定，也符合当事人约定。故被告辩称双方已签订买卖合同并在房管部门备案，被告不需要承担还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期利息及违约金，当事人约定过高，对其未超过年利率24%部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳四友房地产开发有限公司偿还原告袁建生借款本金860万元；并自2015年2月9日起按年利率24%支付逾期利息至款付清之日止（已支付的19.7万元从应付的利息中予以扣除）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李金峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初129号原告袁建生。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。被告南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人李宏杰。委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。原告袁建生与被告四友房地产开放有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁建生的委托代理人孙小帅，被告南阳四友房地产开发有限公司委托代理人吴国玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月8日，原告袁建生出借860万元给被告南阳四友房地产开发有限公司，双方签订了借款合同。合同约定，借期6个月（自2014年8月9日至2015年2月8日），利息为月息3分。借期届满，经原告多次催要，被告一直推诿不还。请求法院依法判决被告偿还原告860万元并按照合同约定支付利息至款项付清之日。被告辩称，原、被告发生借款属实。被告已经支付原告利息共计174.5万元，而且被告已经把价值860万元的商铺网签到原告名下，抵偿给原告，故不用再偿还本金及利息。经审理查明，2014年2月10日，原告通过银行转账、POS机刷卡的方式向刘晴支付现金860万元。2014年8月8日，原、被告签订借款合同。约定被告南阳四友房地产开发有限公司向原告袁建生借款860万元，借期6个月（自2014年8月9日至2015年2月8日），借款利息为月息3%，按月付息，还款期限届满时一次性偿还本金。合同还约定，为确保按时还款，借款人同意将开发的银基商贸城价值相当于借款金额的商业房产与出借人签订房屋买卖网签合同，若借款人到期不能足额偿还借款，出借人有权要求借款人还款或者以借款人借款总金额的价格购买借款人的房屋。若借款人按时还款，出借人须在还款当日配合借款人撤销上述房屋买卖的网签合同及备案。若借款人未按时还款，借款人应当支付出借人双倍利息；若出借人未支付借款或者未按期配合借款人解除网签合同及备案，则出借人应当向借款人支付双倍利息。合同书落款部分由借款人南阳四友房地产开发有限公司加盖公司印章，刘晴作为借款方签约代表签字，袁建生作为出借人签字。同日，被告向原告出具收据一份，上述明：收到袁建生捌佰陆拾万元整（￥8600000.00）；期限为2014年8月9日—2015年2月8日。收据上由被告加盖公司财务专用章，并由刘晴签名。合同签订后，被告在借期内每月按照合同约定支付原告利息共计154.8万元。2015年3月13日，又支付原告逾期利息19.7万元。上述事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告袁建生与被告南阳四友房地产开发有限公司在自愿协商基础上签订的借款合同为有效合同。原告按照约定支付了借款，履行了自己的义务，被告应当在借款到期后及时归还本金。关于原、被告已签订了房屋买卖合同的事实，本院认为，本案基础法律关系为民间借贷合同，签订买卖合同仅是作为民间借贷合同的担保，原告要求被告履行金钱债务，符合法律规定，也符合当事人约定。故被告辩称双方已签订买卖合同并在房管部门备案，被告不需要承担还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期利息及违约金，当事人约定过高，对其未超过年利率24%部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳四友房地产开发有限公司偿还原告袁建生借款本金860万元；并自2015年2月9日起按年利率24%支付逾期利息至款付清之日止（已支付的19.7万元从应付的利息中予以扣除）。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72000元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新审 判 员  马宇航人民陪审员  李金峰二〇一六年六月七日书 记 员  王 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初799号
原告：赵海艳，女，1970年3月28日出生，无职业，住大庆市让胡路区广厦小区********室。公民身份号码2308271970********。
委托代理人：徐辉，系黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：韩忠波，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区新欣小区***********室。公民身份号码2302291981********。
原告赵海艳与被告韩忠波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海艳委托代理人徐辉到庭参加诉讼，被告韩忠波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵海艳向本院提出诉讼请求：1、被告给付售车款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日原告爱人（被继承人陈洪安）将昌河面包车以3万元价格卖给被告韩忠波，双方协商被告于2014年7月份起每月偿还2000元，15个月还清，事后被告一直没有给付购车款。被继承人陈洪安于2016年6月28日去世，被继承人生前立下证遗嘱一份，将本案买卖合同所涉及的3万元卖车款中属于被继承人陈洪安的份额留由其妻子即本案原告赵海艳继承，故原告诉至法院。
韩忠波未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告赵海艳围绕诉讼请求依法提交了卖车协议原件一份、律师见证书复印件一份（与原件核对无异议）、居民医学死亡证明书复印件一份，因本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告韩忠波未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年6月16日，原告丈夫（被继承人陈洪安）为甲方，被告韩忠波为乙方，案外人张海龙为中间人，陈洪安将昌河福运面包车以3万元价格卖给被告韩忠波，双方协商被告于2014年7月份起每月偿还2000元，15个月还清，并签订卖车协议一份。事后，被告韩忠波一直没有给付购车款。
另查，被继承人陈洪安于2016年6月28日去世，被继承人陈洪安生前于2016年3月3日通过黑龙江庆大律师事务所律师见证下立下遗嘱一份，将本案涉诉买卖合同所涉及的3万元卖车款中属于被继承人陈洪安的份额留由其妻子即本案原告赵海艳继承。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被继承人陈洪安与被告韩忠波签订的卖车协议，被告韩忠波作为车辆买受人，应承担支付相应价款的义务。原告作为继承人，根据被继承人陈洪安的遗嘱取得其遗产中的债权，故被告韩忠波应向原告赵海艳履行支付售车款的义务。综上所述，本院对于原告赵海艳要求被告韩忠波给付售车款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵海艳售车款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元减半收取为275元由被告韩忠波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9516号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：吴维彬，行长。
被告：郭芳，女，1991年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘强，男，1988年12月10日出生，汉族，住址同上，系郭芳丈夫。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人：李长征，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告郭芳、刘强、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告郭芳、刘强、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告郭芳、刘强、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费407元，减半收取204元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十月三十�
书记员 高倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第208号
申请执行人浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司。
法定代表人杜利法。
被告王永刚。
原告浙ＸＸ夏纺织塑胶有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第727号民事调解书已经发生法律效力，被告王永刚未按调解书确定的内容履行，原告据此于2015年2月9日向本院申请执行。因被执行人王永刚户籍所在地在江苏省无锡市惠山区，本院于2015年3月4日将本案委托江苏省无锡市惠山区人民法院执行。江苏省无锡市惠山区人民法院经查，以被执行人王永刚名下无可供执行的财产为由将案件退回本院。
经查，被执行人王永刚下落不明。查询本辖区内各大银行、房地产管理部门、车管所等单位，未发现被执行人有较大存款及其他可供执行的财产。本院委托江苏省无锡市惠山区人民法院执行，也未发现被执行人王永刚名下有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第727号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王佳雯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第259号
上诉人（原审被告）郑州市中原区中原西路街道办事处。
法定代表人黄涛，主任。
委托代理人苏雷雷，办事处工作人员。
委托代理人范利静，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘黎青，女，汉族，1971年8月23日出生。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
郑州市中原区中原西路街道办事处（以下简称中原西路街道办事处）与刘黎青政府信息公开一案，郑州市二七区人民法院于2014年5月29日作出（2014）二七行初字第80号行政判决。中原西路街道办事处不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中原西路街道办事处的委托代理人苏雷雷、范利静，刘黎青的委托代理人许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年5月29日，原、被告之间签定了拆迁补偿安置协议。2013年11月8日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求被告对原告公开关于郑州市中原区岗坡村城中村改造三期拆迁补偿安置工作中所有信息资料，被告未予答复，原告诉至法院，请求依法判令被告对原告公开关于郑州市中原区岗坡村城中村改造三期（海森林）拆迁、补偿、安置工作中所有信息资料。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，被告在接到原告的涉案信息公开申请后，应根据不同情况对原告作出答复，但被告提供的证据不能证明被告对原告的涉案信息公开申请作出了答复，属未履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：被告郑州市中原区中原西路街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘黎青要求公开关于郑州市中原区岗坡村城中村改造三期（海森林）拆迁、补偿、安置工作中所有信息资料的信息公开申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告中原西路街道办事处负担。
中原西路街道办事处上诉称：郑州市中原区岗坡村城中村改造三期（海森林）拆迁、补偿、安置工作由中原区岗坡城中村改造三期拆迁工作指挥部、中原西路街道办事处等13个单位分管，相关信息资料分别由各个单位自行掌握，中原西路街道办事处是13个单位之一，仅仅掌握我方行政职权范围内的信息资料，其他信息中原西路街道办事处不掌控。原判让我办事处提供全部资料错误，我办事处根本不具备条件履行。中原西路街道办事处在中原区岗坡村城中村改造三期项目拆迁、补偿、安置中按照法定程序进行，对应公开的信息我办事处都事先进行了公示和通知。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
刘黎青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中原西路街道办事处将答辩人的房屋拆迁，其系拆迁补偿安置的主体，答辩人有权向其申请公开信息。中原西路街道办事处作为迁补偿安置的主体，其应当掌握着拆迁的信息，答辩人要求公开的信息，完全在其掌握之中。中原西路街道办事处在拆迁房屋确认面积与房屋实际面积有较大出入，房屋的拆迁测量过程答辩人不知情，同时中原西路街道办事处将不属于拆迁安置户也进行了安置，其行为严重侵害了被拆迁人的利益。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明事实与原审一致。
依据本案当事人的诉辩意见和提交的证据，本院确定本案的焦点问题为：一、关于中原西路街道办事处是否属于本案信息公开主体资格的问题？二、关于中原西路街道办事处应当公开政府信息范围的问题
一、关于中原西路街道办事处是否属于本案信息公开主体资格的问题。
依据本院查明的事实，被上诉人刘黎青的房屋属于郑州市中原区岗坡村城中村改造三期拆迁补偿安置范围，该房屋由中原西路街道办事处负责拆迁补偿安置。作为拆迁补偿安置的主体，中原西路街道办事处理应掌握有其负责拆迁补偿安置的全部信息，中原西路街道办事处属于本案信息公开的主体。刘黎青作为被拆迁人，中原西路街道办事处的拆迁补偿安置行为与其有切身利害关系，其申请中原西路街道办事处公开有其负责拆迁补偿安置的所有信息资料理由正当，本院予以支持。
二、关于中原西路街道办事处应当公开政府信息范围的问题。
被上诉人刘黎青认为中原西路街道办事处拆迁房屋确认面积与房屋实际面积有较大出入，房屋的拆迁测量过程被上诉人不知情，同时中原西路街道办事处将不属于拆迁安置户也进行了安置，其行为严重侵害了被拆迁人的利益，被上诉人作为被拆迁人理应享有知情权，中原西路街道办事处应当全部公开拆迁补偿安置的所有信息。针对刘黎青的申请，本院认为，中原西路街道办事处作为拆迁补偿安置的主体，在拆迁过程中房屋面积确认、空房验收、协议签订、过渡费发放、房屋安置等行为均由其实施，故涉及被拆迁房屋的面积确认、空房验收、房屋安置等信息也应当应有其掌握，上述信息均属于中原西路街道办事处应当公开的政府信息范围。刘黎青作为被拆迁人，中原西路街道办事处的行为与其有利害关系，刘黎青理应享有知情权。中原西路街道办事处负有履行拆迁补偿安置信息公开的法定职责，其应当向刘黎青公开有其负责的房屋面积确认、空房验收、房屋安置等拆迁补偿安置信息。
综上，中原西路街道办事处属于本案信息公开的主体，刘黎青申请中原西路街道办事处公开有其负责拆迁补偿安置的所有信息资料理由正当，应予支持。中原西路街道办事处在接到刘黎青的信息公开申请后未作出答复，属未履行法定职责，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中原西路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 霞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第128号
申请执行人朱世友，男，1959年12月10日出生，汉族，高唐县畜牧水产局干部，住高唐县名门世家小区。
被执行人李孟涛，男，1978年9月28日出生，汉族，装修公司经理，原住高唐县泉林东路366号3号楼4单元301室（现下落不明）。
被执行人贾冻冻，男，1980年11月2日出生，汉族，高唐县杨屯镇人民政府工作人员，住高唐县东湖小区。
申请执行人朱世友与被执行人李孟涛、贾冻冻民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年1月30日作出（2012）高民一初字第868号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人李孟涛长期不在家，也无可供执行的财产。被执行人贾冻冻暂无其他财产可供执行，只有工资收入，本院已依法冻结，需到其提取。该案执行标的41515元及利息，已执行33005元，未执行8510元及利息，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘善勇
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）五刑初字第00305号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李X廷，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省五河县。被告人李X廷因涉嫌故意伤害罪于2014年6月2日被五河县公安局刑事拘留，同年6月12日被五河县公安局逮捕，同年7月24日被五河县公安局取保候审。2014年9月1日被五河县人民检察院取保候审。
被告人李X连，男，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省五河县。被告人李X廷因涉嫌故意伤害罪于2014年7月22日被五河县公安局取保候审。2014年9月1日被五河县人民检察院取保候审。
本院2014年9月20日收到五河县人民检察院五检刑诉（2014）266号起诉书及所附材料。经审查，被告人李X廷、李X连不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉（2014）266号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年九月三十日
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第17号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人何兵，曾用名何彬，男，生于1984年10月24日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，无业，户籍地：四川省旺苍县。2004年9月30日，因犯抢劫罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2011年7月13日刑满释放。2013年10月26日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2013年11月7日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人何兵盗窃罪一案，由广元市朝天区人民检察院于2014年1月17日以广朝检公刑诉（2014）6号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派代理检察员余文雯出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月6日，被告人何兵窜至广元市利州区宝轮镇，次日凌晨攀墙进入宝轮镇天顺福临小区，翻墙进入3号楼3单元1-2号房内，盗取被害人曹某某、徐某某财物后逃离现场；
2、2013年10月9日，被告人何兵随身携带盗窃工具，乘车至朝天区朝天镇城区，次日凌晨寻至朝天区卫生局，发现该楼无人值班，便撬门进入局长、党委书记、副局长办公室盗窃财物，未盗得财物；
3、2013年10月10日凌晨，被告人何兵又窜至朝天区国土资源局，翻墙进入职工宿舍，盗取被害人旷某、张某某物后逃离现场；
4、2013年10月，被告人何兵在广元市利州区某饭店吃饭时，在该饭店内盗取他人财物后逃离现场。
公诉机关认为，被告人何兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚，被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人何兵有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人何兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄某某的身份证、高某的身份证、手电筒一把、螺丝刀一把、技术开锁工具一套（共十件）、长条形锡箔条四十六根、不锈钢材质的作案工具十二件、铁质刀片十根、透明胶布一个；书证：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍资料、前科资料、扣押决定书及清单、办案说明、抓获经过、案发现场方位平面示意图、结构平面示意图；证人王某的证言；被害人旷某、张某、杨某、曹某某、徐某某的陈述；被告人何兵的供述与辩解；手印鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查情况分析报告、辨认笔录及刑事照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兵以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指被告人系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的全部犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人何兵有期徒刑二年，并处罚金的量刑意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月26日起至2015年10月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳；随案移送人民币22元抵扣罚金22元，于本判决生效后缴纳）。
二、被告人何兵的作案工具：手电筒一把、螺丝刀一把、技术开锁工具一套（共十件）、长条形锡箔条四十六根、不锈钢材质的作案工具十二件、铁质刀片十根、透明胶布一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 石 磊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第534号
原告郝××，女。
被告韩××，男。
本院在审理原告郝××与被告韩××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郝××撤回对被告韩××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一五年一月二十一日
书记员 王国祥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2777号
原告：镇江凯盛房地产发展有限公司，住所地镇江市丹徒区花山街168号。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈方胜，该公司职员。
被告：潘燕，女，汉族，1978年6月4日生，住镇江市。
原告镇江凯盛房地产发展有限公司（以下简称凯盛公司）与被告潘燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的委托诉讼代理人陈方胜到庭参加诉讼，被告潘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告办理注销合同手续；2、判令被告向原告支付违约金47323.1元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的风尚花园2幢1801号房屋。合同约定价款为476210元，因实测面积与合同约定面积存在合理误差，最终确定房屋成交价473231元。被告向中国农业银行镇江丹徒支行申请了房屋贷款，因其无故逾期还贷导致银行要求原告履行担保责任代被告偿还贷款305512.63元。根据双方签订合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。现原告为维护合法权益遂诉至法院。
被告潘燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月7日，原告（出卖方）、被告（买受方）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的风尚花园2幢1801号房屋。合同约定房款为476210元，签订合同之日支付房款146210元，余款330000元以按揭贷款方式付清。合同附件四的补充协议的第五条第（7）项约定：在出卖方承担保证担保期限内，若买受方违反有关按揭贷款合同逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并要求出卖方承担担保责任或者出卖方已实际承担全部或部分担保责任的，出卖方有权单方解除合同；第（8）项约定：在出卖方承担保证担保期限内，若因买受方对贷款人的违约行为，致使出卖方因此而承担任何担保责任或贷款人提前收回全部贷款的，出卖方有权解除合同并不承担任何责任。造成出卖方其他损失的，买受方应当承担赔偿责任；第（9）项约定：出卖方因上述原因解除合同，买受方应当赔偿出卖方损失（包括出卖方代付的银行欠款本息及其他合理费用），买受方并应当按照合同约定向出卖方支付商品房总价款10%的违约金。如买受方未履行本协议约定或有效司法文书规定的相关责任，出卖方有权在解除商品房买卖合同后，从应退房款中直接扣除前述款项，出卖方对前述款项享有优先权。
合同签订当日，被告向原告支付了预付款136210元，被告于2014年11月5日已向原告支付了预售定金10000元。被告向中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行申请购房贷款330000元，该行于2014年12月3日将上述贷款发放至原告账户。因房屋实测面积与合同约定面积存在合理误差，最终确定房屋成交价为473231元，原告将差价于被告支付的款项中扣除。2016年9月8日，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行向原告送达《担保人履行责任通知书》，原告为被告潘燕担保的债务因潘燕违约需要提前收回，至2016年8月31日尚欠本金305512.63元。
另查明，本案涉诉房屋未办理产权证。
又查明，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行于2017年1月10日在镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求潘燕和镇江凯盛房地产发展有限公司返还借款。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、担保人履行责任通知书、购房的发票（复印件）5张、进账单（复印件）2张等证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同在履行过程中，因被告违约导致银行向原告送达担保人履行责任通知书，要求原告履行担保责任，依据双方补充协议中对单方解除权的约定，原告享有解除权，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同》以及被告配合原告办理注销合同手续的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告解除合同的诉请于2017年1月2日送达被告，故双方签订的《商品房买卖合同》自2017年1月2日解除；因被告存在违约行为，应该承担违约责任。根据双方补充协议的约定，违约金的数额为总房款的10%，原告要求被告给付违约金47323.1元（473231元×10%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告镇江凯盛房地产发展有限公司与被告潘燕于2014年11月7日签订的《商品房买卖合同》于2017年1月2日解除，被告潘燕于本判决生效后十日内协助原告镇江凯盛房地产发展有限公司办理合同备案的注销手续；
二、被告潘燕于本判决生效后十日内给付原告镇江凯盛房地产发展有限公司违约金47323.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，公告费600元，合计1583元，由被告潘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 羽
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第439号
申请执行人李广州与被执行人济南天建物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出的济天劳人仲案（2013）373号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经权利人李广州申请，该案依法进入执行程序。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年6月3日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2013）373号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年六月三日
书记员 甲宗琰
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初38号
原告北京市房山区山区人口迁移办公室，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路*号政府第二办公室。
法定代表人张天更，主任。
委托代理人张大千，北京市房山区山区人口迁移办公室工作人员。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人殷国祥，男，1947年4月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人殷宏伟（系第三人之子），男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告北京市房山区山区人口迁移办公室不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷国祥于本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知殷国祥作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，原告北京市房山区山区人口迁移办公室自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市房山区山区人口迁移办公室自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区山区人口迁移办�室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市房山区山区人口迁移办公室负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 霍 然
人民陪审员 冯 迪
二〇一七年七月三日
书 记 员 张福越
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第426号
罪犯翦英华，男，1963年5月5日出生于湖南省桃源县，维吾尔族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇〇九年九月二十五日作出（2009）常刑一初字第24号刑事判决，认定被告人翦英华犯走私毒品罪，判处死刑，�期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）湘高法刑复字第104号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年12月9日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第449号刑事裁定，将罪犯翦英华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯翦英华在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查�，罪犯翦英华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为93.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯翦英华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯翦英华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯翦英华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月三日
代理书记员 许 鑫
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02456号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市城关街道大河南。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，凌源市法律援助中心律师。
被告：张某某，男，1979年3月28日出生，汉族，司机，住所地凌源市万元店镇。
委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某某及委托代理人王某某，被告张某某的委托代理人齐某某到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2012年10月26日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NＦT1**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拖欠原告上述费用，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张某某辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年1０月26日，被告张某某（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NＦT1**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月前。后因被告对原告所收管理费问题及车辆管理权等问题发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按其原来实际履行的每月283元交纳管理费，并按日5%给付滞纳金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系合同约定月缴纳费用，合同上未体现该费用细目，通过原告在公安机关的询问笔录陈述中记载，原告称该283元费用包括车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆（辽NFT1**号）达到报废年限，于2014年12月26日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件开了联席会议，后被告新购置的车辆于2015年1月加入红山出租车公司由该公司纳入管理，双方签订了管理合同。2015年4月原告法定代表人张某某将原告车辆运营手续办理了同意转出手续。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年1０月26日原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告张某某签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因费用及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，2014年12月26日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，且被告的新车已加入其他公司管理，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持自2014年7月起至12月26日止，以后的各种费用不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告提出合同无效的辩解无证据证明，提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1660.18元，并向原告给付违约金498.05元，合计2158.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告张某某负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1045号
申请执行人吕辉，男，汉族，1976年7月21日出生。
被执行人陈林，女，汉族，1984年6月8日出生。
关于申请执行人吕辉申请执行被执行人陈林的当得利纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈林的银行存款人民币18687元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2506号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒋小军，男，1979年11月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市）。因犯盗窃罪于2005年4月19日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月23日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。因新发现犯盗窃罪于2014年8月5日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万一千元。因本案于2016年7月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2481号起诉书指控被告人蒋小军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，蒋小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月至2012年6月期间，被告人蒋小军多次在中山市、广州市、湖南省邵阳市等地入户盗窃他人财物。具体事实如下：
一、2011年10月7日晚上，被告人蒋小军伙同另一名男子（身份不详）来到广州市花都区新华街展麟大厦D座被害人吴某2居住的1605房，盗走房内的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、钻戒1枚（均无法鉴定价格）。
二、2011年10月10日，被告人蒋小军来到广州市花都区新华街秀全大道金城大厦B座被害人邓某居住的1104房，盗走房内保险柜内的现金人民币6万元、美金1100元、英磅50元、新加坡币1000元和手镯、项链、耳环等首饰一批（均无法鉴定价格），并盗走房内衣柜中的玉器一批、床头柜内的铂金项链1条、翡翠吊坠1个及男、女装手表一批（均无法鉴定价格），还盗走笔记本电脑2台（无法鉴定价格）。
三、2011年11月19日，被告人蒋小军来到广州市花都区狮岭镇益某虹花园A6栋被害人王某2居住的205房，盗走房内的金戒指2枚、金耳坠1对、数码相机1个（均无法鉴定价格）。
四、2011年11月28日，被告人蒋小军来到广州市花都区狮岭镇宝峰路宝峰豪庭4栋被害人曹某2居住的1102房和被害人刘思彤居住的1101房，盗走1102房内的男装戒指2枚、女装戒指4枚、镀金财神爷2座、拔火罐用具1套（均无法鉴定价格）和现金约人民币1000元，盗走1101房内的现金人民币1800元和铂金耳钉1对（无法鉴定价格）。
五、2012年5月16日晚上，被告人蒋小军来到中山市西区骏华庭B栋被害人韩某居住的616房，盗走房内的联想牌手提电脑1台、高仿黑色苹果手机1部、米黄色钱包1个及包内的泰国佛牌1个（均无法鉴定价格）等物。
六、2012年6月9日，被告人蒋小军来到湖南省邵阳市大祥区红旗路六岭综合楼一单元被害人方铮居住的301房，盗走房内的戴尔手提电脑1台、铂金手镯1个、和天下牌香烟3条、软芙蓉王香烟6条、硬芙蓉王牌香烟1条（均无法鉴定价格）等物。
2016年7月26日，公安民警到江西省赣西监狱将正在服刑的被告人蒋小军提解回中山市看守所羁押。破案后，赃款赃物均未能缴回。
另查明，被告人蒋小军因犯盗窃罪于2013年10月23日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。因新发现犯盗窃罪于2014年8月5日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万一千元，刑期自2013年5月10日起算。
上述事实，被告人蒋小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2、邓某、王某2、曹某2、刘某、韩某、方某的陈述，中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，广东省中山市西区公安司法鉴定中心的西区公（司）鉴（痕）字［2016］08001号痕迹鉴定书、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心的穗花公（司）鉴（痕检）字［2016］10041号、10042号、10043号、10044号痕迹检验鉴定书、邵阳市公安局大祥分局刑事科学技术室的（大）公（刑）鉴（痕）字［2016］31号手印鉴定书，中山市发展和改革局价格认证中心的中价认函〔2016〕267号复函，蒋小军的刑事判决书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小军无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。蒋小军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。蒋小军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋小军犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蒋小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万一千元并罚。总和刑期有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六万一千元。决定执行刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋小军退赔被害人吴雄生被盗的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、钻戒1枚（均无法鉴定价格），退赔被害人邓洪被盗的现金人民币6万元、美金1100元、英镑50元、新加坡币1000元及手镯、项链、耳环等首饰一批、玉器一批、铂金项链1条、翡翠吊坠1个、男、女装手表一批、笔记本电脑2台（均无法鉴定价格），退赔被害人王彦学被盗的金戒指2枚、金耳坠1对、数码相机1个（均无法鉴定价格），退赔被害人曹金朝被盗的男装戒指2枚、女装戒指4枚、镀金财神爷2座、拔火罐用具1套（均无法鉴定价格）及现金人民币1000元，退赔被害人刘思彤被盗的现金人民币1800元和铂金耳钉1对（无法鉴定价格），退赔被害人韩梅被盗的联想牌手提电脑1台、高仿黑色苹果手机1部、米黄色钱包1个及包内的泰国佛牌1个（均无法鉴定价格），退赔被害人方铮被盗的戴尔手提电脑1台、铂金手镯1个、和天下牌香烟3条、软芙蓉王牌香烟6条、硬芙蓉王牌香烟1条（均无法鉴定价格）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 李 坚
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林兆诗
李小穆
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初204号
原告马萌。
委托代理人祝强（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人孙超，董事长。
本院在审理原告马萌诉被告济宁鸿泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马萌于2016年2月1日以被告已为商品房买卖合同进行了备案登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马萌在本案诉讼期间，基于被告已为商品房买卖合同进行了备案登记而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马萌撤回起诉。
案件受理费11362元，减半收取5681元，由原告马萌负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一六年二月一日
书记员 孙朝展
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第0038号
原告刘以贵，市民。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
原告刘以贵诉被告阜宁县公安局要求履行法定职责一案，在本案审理过程中，经我院主持协调，原告刘以贵与阜宁县住房和城乡建设局信访办公室达成协议。原告刘以贵于2014年12月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘以贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘以贵负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 顾海洋
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金中行初字第51号
起诉人刘桂英，女，1953年7月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
委托代理人何坚（系刘桂英之子），男，1978年10月3日出生，汉族。
2015年10月23日，本院收到刘桂英的起诉状。起诉人刘桂英以甘肃省武威市中级人民法院生效判决为据申请武威市道路运输管理局赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发（1997）10号）第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（五）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；起诉人刘桂英单独提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关未先行处理或超过法定期限不予处理，直接向人民法院提起赔偿诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人刘桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3371号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈锋。
被告：戴军永。
被告：戴某。
被告：童某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告戴军永、戴某、童某为金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈锋，被告戴军永、戴某到庭参加诉讼。被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告戴军永、戴某、童某于2014年5月19日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告戴军永发放贷款169000元，借款期限自2014年5月19日起至2015年4月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告戴某、童某自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告戴军永发放借款169000元，并在借款借据中约定了借期自2014年5月19日起至2015年4月15日止，月利率为10.95‰。被告戴军永在借款后仅支付利息13233.53元（后原告在审理中认可此处系计算错误，被告戴军永已实际支付利息13244.99元），借款本金及其余利息至今未偿付，保证人戴某、童某亦未履行连带保证责任。请求判令：被告戴军永归还借款本金169000元及自2014年5月19日起到2015年9月20日止的利息、罚息、复息23792.99元（不含已支付利息）和从2015年9月21日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告戴某、童某对上述债务承担连带责任。
被告戴军永未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实。
被告戴某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保事实。
被告童某未作答辩，亦未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
一、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人保证借款合同各一份，拟证明2014年5月19日被告戴军永由被告戴某、童某担保与原告订立保证借款合同的事实。
三、借款借据一份，拟证明原告根据保证借款合同的约定于2014年5月19日向被告戴军永发放借款169000元的事实。
四、结欠贷款利息一览表一份，拟证明被告戴军永借款后已支付利息13244.99元，其余利息未支付的事实。
本院依法向被告童某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告童某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩
的权利。到庭的被告戴军永、戴某对原告提供的证据一、二、
三、四质证认为均无异议，本院审核后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告戴军永、戴某、童某之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告戴军永提供了贷款，已履行了合同约定的义务。原告自认被告戴军永借款后已支付利息13244.99元，本院予以确认。被告戴军永借款后未完全按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告戴某、童某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。被告戴某、童某承担上述借款本息的保证责任后，有权向被告戴军永追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴军永在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款169000元，并支付自2014年5月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（含已支付的利息13244.99元）。被告戴建君、童敏洁承担连带责任；被告戴建君、童敏洁承担上述连带责任后，有权向被告戴军永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4211元，减半收取2105.5元，由被告戴军永、戴建君、童敏洁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4211元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐仙英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第813号
原告刘宽丰，男，1934年11月18日出生，汉族。
委托代理人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
被告刘金宏，男，1969年3月11日出生，汉族。
原告刘宽丰与被告刘金宏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宽丰及其委托代理人贾庆，被告刘金宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宽丰诉称，原被告系父子关系，本市宜川二村房屋系原告单位于1984年分配给原告的公有房屋，原告户籍亦登记于房屋内，该房屋实际由被告侵占使用，原告被迫在外租房居住，双方的纠纷历经多次诉讼未能解决。现原告每月需支付房租1700元，依靠退休金无力承担此费用，故诉至法院，请求判决被告每月补贴房租800元，诉讼中，原告认为，其年老多病，需要人照顾，仅仅依赖房租补贴无法解决生活问题，故变更诉请，要求判令排除本市宜川二村房屋的居住妨害，使其得以入住房屋。
被告刘金宏辩称，被告同意按之前法院的裁决，每月向原告支付租房补贴350元及赡养费55元，但被告月工资仅1700元，不可能承担更高额的补贴。同时，经被告与原告的其他子女协商，如原告确因身体状况生活不能自理的，可通过相关护理机构对其进行照顾。但原被告之间历经诉讼，矛盾已不可调和，被告不可能再与原告共同生活居住，故对原告诉请不能同意。
经审理查明，原被告系父子关系，自2006年始，为上海市宜川二村房屋使用权问题、原告在外租房的补偿问题曾多次涉讼。2006年8月，本院作出（2006）普民三（民）初字第1528号民事判决，确认了原告对系争房屋的居住使用权。之后，原告以房屋居住条件困难，当事人之间存有矛盾无法共同生活，只能在外租房为由，要求被告支付租房补助，此类诉讼历经数次，至2012年6月19日，本院作出（2012）普民四（民）初字第1294号民事判决，判令被告应自2012年7月起，每月给付原告租房补偿金人民币350元；2013年6月24日，原告诉至法院，以无力承担上涨的房租为由，要求被告提高补偿标准，之后于该诉讼中变更诉请，要求入住系争房屋。本院为此作出（2013）普民四（民）初字第1417号民事判决，认为原告虽享有房屋的居住使用权，但法律对居住使用权的保护显然受房屋面积、结构、功用、居住人数等条件所限而不可能无限扩大。根据客观案情，原告要求排除妨害入住房屋非但不能从根本上解决当事人的居住问题，反而可能激化矛盾，从而使包括原告在内的该户人员的安定生活失去保障。相对的，由原告单独租房居住，被告对原告进行适度的补贴，系为对该房屋居住使用权益分配更为妥善合理的一种方式。如原告认为其年老多病，生活起居有困难的，可就此问题向负有赡养义务的责任方提出主张。基于上述理由，该案对原告诉请未予支持。2014年3月28日，原告诉至法院，请求判决被告每月补贴房租，庭审中，原告将诉请变更为排除妨碍。
另经本案及前案查明，一、上海市宜川二村房屋居住面积16.50平方米，原由原被告共同居住，承租人为原告。1994年被告结婚后将房屋用作婚房，原告与前妻则另住他处，后原告离异即在外自行租房居住，系争房屋由被告一家三口居住使用至今；二、原告对以下事实不持异议：1、其现租用本市铁路新村“煤卫独用”一室户房屋，但厨房与卫生间偏小；2、被告现每月向原告支付租房补贴及赡养费共计405元；3、原告共有子女六名，其中五人每月各向其支付赡养费55元；4、原告每月工资收入约3000左右。
本院认为，当事人围绕系争房屋所发生的法律关系、各自的居住状况及经济状况、被告应负的租房补偿金支付义务等已经他案判决认定，本案中不再赘述。原告对系争房屋要求排除妨害的诉请曾遭本院驳回，相关理由在他案中已做了充分阐述，经本案查明，现并无新的事实与证据可表明原被告之间就房屋居住等方面的现状发生了本质上的改变，故本院对原告再次提起排除妨害的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
对原告刘宽丰的诉请不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒋平
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1699号
申请执行人北京众和聚源混凝土有限公司。
被执行人北京中徽永创科贸有限公司。
申请执行人北京众和聚源混凝土有限公司与被执行人北京中徽永创科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第01646号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第01646号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第32号
申请人（原仲裁被申请人）綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇万隆村，组织机构代码20349341。
法定代表人：包平，该公司副经理。
委托代理人翟德森，男，汉族，1963年12月26日出生，綦江县长宏煤业有限公司员工。
委托代理人于顺，男，汉族，1987年6月18日出生，綦江县长宏煤业有限公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）张启凤，男，汉族，1984年11月22日出生。
委托代理人黄现财，男，汉族，1954年10月27日出生。
申请人綦江县长宏煤业有限公司（下称长宏煤业公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2014）999号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人长宏煤业公司称：申请人虽然与被申请人之间建立有劳动合同关系，但被申请人在申请人处的工资计算方式一直是采取的计件工资模式进行计取，此点被申请人是明知且同意的。申请人与被申请人劳动关系存续期间，申请人均按时足额支付了被申请人的工资、各类津贴，安排了其休假，并为其依法参加了社会保险。另外，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2014年8月15日经双方协商一致予以解除，并签订有《解除劳动关系协议》。根据《解除劳动关系协议》第七条约定“甲乙双方在本协议协商过程中，意思表示真实完整，无欺诈和胁迫行为。解除劳动关系后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，不得做有损于双方利益的事情，并严守双方的秘密。”申请人与被申请人之间的所有劳动争议均已协商一致，并处理完毕。后被申请人违反《解除劳动关系协议》，以申请人未支付其井下津贴，年休假工资报酬为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决支持了被申请人的部分请求。申请人认为，《解除劳动关系协议》系申请人与被申请人在协商一致的基础上达成的一致意见，符合法律法规的相关规定，应属有效。而仲裁委不顾申请人与被申请人间的《解除劳动关系协议》，径行裁决要求申请人支付被申请人相应费用的做法，不仅违反了法律规定，更是漠视民法平等、自愿的基本原则。现申请人认为原仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。为维护法律的正确实施，维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决。
被申请人张启凤答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九条规定，当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。由于本案申请人长宏煤业在仲裁委受理了被申请人的仲裁请求后，已向仲裁委举示了其公司与被申请人签订的《解除劳动关系协议》，但仲裁裁决并未就申请人举示的《解除劳动关系协议》证据进行评析，未就该证据真实性、关联性、证明力进行查证，原仲裁委在未对申请人举示的该份证据能否作为认定案件事实依据予以认证的情况下，径行裁决，可能导致仲裁裁决在认定事实、适用法律法规方面出现错误，其行为违反了法定程序。申请人长宏煤业申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八、三十九、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字（2014）第999号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由綦江县长宏煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张乾胜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第637号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人高子波、王如爱、高洪儒、王如芬。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高子波、王如爱、高洪儒、王如芬银行存款6.92元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高子波、王如爱、高洪儒、王如芬银行存款6.92元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行执字第1号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人王建洵。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第762号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人王建洵、杨全红系夫妻关系，2015年3月29日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年6月25日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对王建洵违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内王建洵对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第762号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第762号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一六年一月六日
书记员 张 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10337号
原告：张某，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赵某，女，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取12元，由原告张某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年十二月八日
书记员 陈佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8438号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告潘国兵，住址湖北省天门市。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费204元（已由原告预交），按规定收取102元，由原告负担。
审 判 长 李活光
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 桃
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第157号
原告李志刚，男，汉族，1962年10月22日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李伟棠，住广东省佛山市高明区。
被告陈子荣，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省云浮市云安县。
原告李志刚诉被告陈子荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告李志刚的委托代理人李伟棠到庭参加诉讼，被告陈子荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日22时19分，被告驾驶粤W×××××号轻型普通货车自金辉夜市停车场倒车驶入跃华路的过程中，遇李伟棠驾驶粤E×××××号轿车从文明路经跃华路往荷香路方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸，逃逸至荷富路大田工业区前路段时再次发生单方事故。由于被告发生事故后驾车逃逸，交警认定被告承担事故的全部责任，李伟棠不承担此事故的责任。原告因本次事故造成的损失如下：车辆评估费211元、车辆事故损失修理费1200元、申请诉前财产保全申请费40元等费用合计1451元。请求法院判令：一、被告陈子荣赔偿原告车辆损失评估费211元、车辆事故损失修理费1200元、申请诉前财产保全申请费40元等费用合计1451元；二、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、粤E×××××号车行驶证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告是粤E×××××号车的车主；
2.道路交通事故认定书1份，证明被告承担此次事故的全部责任；
3.价格鉴定书1份、价格鉴定表1份、发票2张、诉讼费收据1份，证明原告花费鉴定费211元、维修费1200元及诉前财产保全费40元。
诉讼中，被告陈子荣没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
结合当事人的举证，经核对原件，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，诉讼中没有出现否定上述证据的真实性、合法性、关联性的因素，经核对原件，本院对原告举证证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述、举证，本院确认本案的事实如下：
2014年12月9日22时19分，被告驾驶粤W×××××号轻型普通货车自金辉夜市停车场倒车驶入跃华路的过程中，遇李伟棠驾驶粤E×××××号轿车从文明路经跃华路往荷香路方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告驾车逃逸，逃逸至荷富路大田工业区前路段时再次发生单方事故。公安交警部门认定被告承担事故的全部责任，李伟棠不承担此事故的责任。
事故发生后，佛山市政凯价格事务所有限公司于2015年1月8日作出车物损失价格鉴定书，评估粤E×××××号车损失为1210元。原告为此支付评估费211元，原告车辆已经维修并由原告支付了维修费用1200元，以上共计1411元。
原告于2015年1月9日申请诉前财产保全，本院以（2015）佛明法立保字第10号民事裁定查封了被告陈子荣的粤W×××××号车。原告为此花费诉前财产保全费40元。
粤W×××××号车辆所有人为被告陈子荣，该车未投保保险。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以采信。根据事故认定书认定，导致原告车辆受损的事故为两起机动车之间发生的交通事故，公安交警部门认定被告承担事故的全部责任，李伟棠不承担事故的责任。
本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告陈子荣负事故的全部责任。故原告的1411元的车辆损失应由粤W×××××号车的交强险承保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因粤W×××××号车未投保交强险，故原告1411元的车辆损失应由粤W×××××号的投保义务人即被告陈子荣在交强险责任限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈子荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1411元给原告李志刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费40元，共计65元（原告已预缴），由被告陈子荣负担。被告陈子荣所负担的65元诉讼费用于支付判项所确定的款项时一并付予原告李志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年三月十八日
书 记 员 区君萍
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第108号
申请执行人刘某，男，汉族，现住河口区。
被执行人顾某甲，女，汉族，现住河口区。
被执行人顾某乙，女，汉族，现住河口区。
被执行人顾某丙，女，汉族，现住河口区。
刘某与顾某甲、顾某乙、顾某丙离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第564号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人顾某甲、顾某乙、顾某丙发出执行通知书，责令被执行人顾某甲、顾某乙、顾某丙履行义务。本案在执行过程中，申请人刘某提出撤销的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第564号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 葛 明
审判员 马文俊
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭志军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第9号
申请人赵宇亭，男。
被申请人北京市大兴区北影影视艺术培训学校，住所地北京市大兴区团河六路。
法定代表人姜玉芹。
申请人赵宇亭与被申请人北京市大兴区北影影视艺术培训学校因教育培训合同发生纠纷，申请人赵宇亭于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人北京市大兴区北影影视艺术培训学校在xxxx银行股份有限公司xxxx支行（账号为：×××）账户内的存款共计人民币96950元予以保全。申请人赵宇亭已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵宇亭的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人北京市大兴区北影影视艺术培训学校在xxxx银行股份有限公司xxxx支行账户内的存款共计人民币九万六千九百五十元予以冻结。
申请人赵宇亭应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年五月十九日
书记员 路小娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00514号
原告：何某某，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王某某，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人叶和民、被告王某某及其委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：其与王某某在务工时相识，后登记结婚，婚后生育一子。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事多次发生争吵，王某某及家人多次与其发生冲突，现其夫妻感情已经彻底破裂，故何某某起诉要求：1、与王某某离婚；2、婚生子何子涵由何某某自行抚养。
王某某在庭审中辩称：其与何某某自由恋爱结婚，具有感情基础，现二人的夫妻感情没有达到破裂程度，故不同意何某某的离婚请求。
经审理查明：何某某、王某某于2005年10月务工时相识后确立恋爱关系，2009年10月14日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚结婚。2011年3月26日生育一子名何某甲，现随王某某生活。婚初其夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生争吵产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
另查明，王某某主张何某某婚后购买位于巢湖市某小区的房产1套，何某某对此予以否认，并主张该房产系租赁房屋，但双方对各自陈述均未能提供充分证据证明。还查明，何某某于2013年6月8日向中银消费金融有限公司贷款29000元，2013年8月30日向王金文借款20000元。王某某主张何某某为购房向王某某家人及亲戚共借款60000元，何某某对此不予认可，但王某某亦未能提供充分证据予以证明。
证明上述事实的证据有：1、何某某的身份证、王某某的身份证，证明双方的身份信息情况；2、结婚证、婚姻登记证明，证明何某某与王某某系合法夫妻关系；3、户口簿、出生医学证明，证明婚生子出生情况；4、（2013）庐江民一初字第02920号民事判决书，证明何某某向王金文借款20000元的事实；5、【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约，证明何某某向中银消费金融有限公司贷款29000元的事实；6、何某某、王某某的当庭陈述。上述证据业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。何某某与王某某经自由恋爱后结婚，领取结婚证，系合法婚姻。婚后生育一子，可见双方建立了较为深厚的感情基础。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望何某某在今后的生活中给予王某某更多的关心与爱护，王某某在今后与何某某家人和睦相处，二人妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻家庭关系。双方应本着家和万事兴的态度，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未完全彻底破裂，故对何某某要求与王某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06686号
原告苏云华，男，1967年12月24日出生。
原告贾凤霞，女，1968年11月10日出生。
被告北京市延庆区永宁镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关村。
法定代表人苏金全，村委会主任。
委托代理人王永合，男，1965年11月16日出生。
委托代理人马双，男，1966年9月19日出生。
原告苏云华、贾凤霞与被告北京市延庆区永宁镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏云华、贾凤霞诉称，我二人系夫妻关系。2011年4月1日，被告北关村委会下达了旧村改造及新居建设方案，随后成立拆迁领�小组负责拆迁工作。2011年4月23日，我二人与被告签订了《拆迁补偿协议》。我们原有房屋建筑面积为49.35平方米，回迁安置面积应当为98.7平方米。后被告拒绝为我们安排回迁房屋。现诉至法院，请求判令被告为我们提供回迁安置房屋。
被告北关村委会辩称，我村委会不同意二原告的诉讼请求。
2011年4月23日，我村委会与二原告签订《拆迁补偿协议》。该协议约定，拆迁户的回迁指标按照正房（北房）的面积计算。我村委会已按照此标准对涉案宅基地上的正房进行了回迁安置。原告主张的49.35平方米的房屋系东、西配房，不属于回迁安置的范围。
经审理查明，二原告均为延庆区永宁镇北关村村民，系夫妻关系。二原告与原告苏云华之父同住该村112号。2011年3月28日，被告北关村委会召开村民代表会议，会议形成了《关于北关新区改造的决议》，决定该村的拆迁及回迁工作按照《北关村新居建设拆迁和回迁方案》进行。《北关村新居建设拆迁和回迁方案》规定“每户回迁指标面积按正房（北房）面积的两倍，以2000元每平方米的价格回迁，每户扣留回迁款20万元”。2011年4月23日，原、被告双方签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定每户回迁面积按照正房面积的两倍计算。2015年10月9日，二原告诉至本院，请求判令被告对其东、西配房共计49.35平方米进行回迁安置。本案在审理过程中，二原告主张其与原告苏云华之父同住一个院落，二原告住东、西配房，故东、西配房就是二原告的正房，若被告仅对北房进行回迁安置，则不应与二原告签订拆迁协议并扣留二原告的房屋拆迁补偿款作为回迁安置保证金。
另查，对该村的拆迁问题，北京市国土资源局于2012年1月19日作出《国土资源行政处罚决定书》，认定被告北关村委会未经国土资源行政主管部门的批准，非法占用集体土地建造楼房，违反了《土地管理法》的相关规定，决定没收被告非法占地建造的楼房及其附属设施，交由延庆县人民政府监管，并决定对北关村委会罚款52.4674万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《拆迁补偿协议》、《国土资源行政处罚决定书》复印件等在案佐证。
本院认为，起诉应当符合法定的条件，原告所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。村民委员会依照法律规定�管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，被告北关村委会为改变村容村貌，通过村民代表会议决定对集体所有的宅基地进行重新规划，建造新民居。村民根据自愿原则向村委会提出申请，表示接受村委会的统一规划、统一建设。二原告所诉事项系村委会在管理本村集体所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属村民自治范围，且该拆迁行为和拆迁后所建楼房的合法性也未得到相关部门的确认，鉴于上述原因，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，二原告应当按照村内民主程序或通过相应主管部门另行提出诉求。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏云华、贾凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员
陈小红
代理审判员
姚传荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈国栋
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2981-2号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：曾繁辉。
被告：汪桂丽。
被告：孔凡帅。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾繁辉、汪桂丽、孔凡帅融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1153元，保全费420元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一四年八月十五日
书记员 李 健
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7830号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告董锦天，男，1979年02月17日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告董锦天信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 穆静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第159号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，绰号“阿d”，男，1995年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2015年8月8日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人王某某，绰号“王毛”，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市化州市。因本案于2015年8月8日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人吴康，广西海狮律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人郭某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人郭某某、被告人王某某及其辩护人吴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日14时许，被告人王某某驾驶本田汽车搭载被告人郭某某、莫某铨（另案处理）及黄某清来到惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌壹号场停车场处，寻找作案目标。到达停车场后，被告人王某某将车开至目标车辆附近停靠，见被害人黄某平离开其银色本田轿车，由莫某铨负责望风，被告人郭某某利用干扰器、解码器对该银色本田轿车进行解锁，并进入该车盗得1部小米2a手机、1部联想a850手机、1部小米m1手机、1部苹果6手机、1个玉坠等物品后，郭某某将盗窃所得物品拿到王某某的车上，用锡纸包好，四人逃离现场，行至霞涌街道南坑村红绿灯处被民警抓获。民警从王某某的车上当场搜出黄某平被盗的手机、玉坠等物品，并从车上缴获作案使用的解码器二台、干扰器二台等物品。案发后，公安机关将缴获的赃物发还给被害人。经物价鉴定，被盗1部小米2a手机价值302元，1部联想a850手机价值278元，1部小米m1手机价值394元，一部苹果6手机价值5574元。
上述事实，被告人郭某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具和赃物等物证，扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人黄某清的证言，被害人黄某平的陈述，被告人的供述和辩解，同案犯莫某铨的供述和辩解，辨认笔录，公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币6548元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，是主犯。被告人王某某起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人郭某某、王某某归案后如实供述自己的罪行，且被盗物品经追缴已返还给被害人，予以从轻处罚。辩护人吴康提出被告人王某某属从犯、初犯、有坦白情节，被盗物品全部追回等从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、缴获的金属弹弓一把、解码器二台、干扰器二台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第53号
原告：李红国，男，1974年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李菲，总经理。
委托代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
原告李红国与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安人寿济宁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱熙明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红国及其委托代理人秦新岭、被告平安人寿济宁支公司的委托代理人张辉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红国诉称，2011年1月11日，原告向被告交费投保平安智盈人生终身寿险（万能型）保险，保险合同号为P110000005527965，被保险人为原告，并附加智盈重疾保险，重疾保险金50000元。2013年8月，原告被诊断为基底动脉巨大分叶状动脉瘤（恶性）。后原告申请理赔，被告以原告所患疾病不符合保险合同约定的“脑中风后遗症”而拒绝赔付。原告投保时，被告业务员只是讲明保很多疾病，对于何种疾病不保或免除保险责任并没有向原告明确说明。被告以原告所患疾病不符合“脑中风后遗症”拒赔违反法律规定，请求判令被告给付重大疾病保险金50000元，并承担诉讼费用。
被告平安人寿济宁支公司辩称，原告所患疾病不符合保险合同约定的重大疾病。根据平安附加智盈人生提前给付重大疾病合同条款2.2保险责任“重大疾病保险金”规定，被保险人经医院诊断发生“重大疾病”，保险公司给付重大疾病保险金。根据8.2重大疾病释义规定，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。脑中风后遗症指脑血管的突发病引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180日后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失（见8.4）；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失（见8.5）；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上（见8.6）。“良性脑肿瘤”是指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。但脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。以上对所要达到重疾条件进行了约定，本案原告李红国所患疾病为“基底动脉巨大分叶状动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血”，该疾病不符合脑中风后遗症和良性脑肿瘤重疾的给付条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月11日，原告李红国与被告平安人寿济宁支公司签订保险合同（合同号码P110000005527965），投保主险智盈人生（810）和附加长险智盈重疾（811）保险，保险金额分别为80000元和50000元。平安附加智盈人生提前给付重大疾病（智盈重疾）保险条款规定了三十种重大疾病保障范围，其中男性为恶性肿瘤、脑中风后遗症和良性脑肿瘤等二十八种重大疾病。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。
2013年7月26日，李红国因自发性蛛网膜下腔出血在济宁医学院附属医院住院治疗，被诊断为基底动脉巨大分叶状动脉瘤和自发性蛛网膜下腔出血。后李红国申请理赔，平安人寿济宁支公司以李红国所患疾病为“基底动脉巨大分叶状动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血”，不属于保险合同约定的脑中风后遗症保障范围为由拒绝赔付。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提交的保险合同、住院病案，被告提交的保险条款、投保书和提示书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李红国与被告平安人寿济宁支公司签订的人身保险合同，当事人意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应严格履行。而据医学资料，脑动脉血管瘤是由于脑动脉壁结构发育不良或因外伤、动脉硬化造成的动脉壁损伤或老化，使局部血管壁向外膨大而形成的囊状瘤体，并不是真正意义上的肿瘤。颅内动脉瘤不是脑肿瘤。原告李红国所患疾病确诊为基底动脉巨大分叶状动脉瘤，不属于脑肿瘤范畴，也不在脑中风后遗症之列，不在保险合同约定的保障范围，且保险人承保重大疾病的范围有限，保险合同亦明确约定脑血管性疾病等不在保障范围内，原告李红国请求被告给付保险金缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李红国的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭韦韦
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第37号
申请执行人何红珍，女，汉族，1972年10月28日出生。
被执行人张良文，男，汉族，1956年6月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1489号民事调解书，立案执行申请执行人何红珍申请执行被执行人张良文民间借贷纠纷一案，执行标的额50000.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人张良文的银行存款、房产、车辆、等财产状况进行了调查，未查找到被执行人张良文可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七二条（六）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一五年四月七日
书记员 李 泉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4486号
原告：汪健，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张先茂，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告汪健与被告张先茂承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加诉讼，被告张先茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还欠款23800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月11日租用原告挖机，应支付原告挖机费用23800元。2017年3月21日，被告就上述挖机费用向原告出具一份欠条，但至今未还款。现起诉至法院，请求判如所请。
被告张先茂未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠到汪健关庙水汉村汉北组拆迁平夯土地挖机费用贰万叁仟捌佰元（计23800）张先茂2017年3月21号一星期之内给清，如不违约金壹仟一天”。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告间的承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，在原告为被告完成土地平整工作后，被告应按约定支付报酬，故对原告要求被告给付挖机费23800元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先茂于本判决生效后三日内给付原告汪健挖机费23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取198元，由被告张先茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人经付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页