河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初732号
原告：李某，男，1972年1月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：林小根，男，1951年12月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：李能的，女1951年8月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：李丹丹，女，1998年1月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：李少举，男，2002年10月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
法定代理人：李某，系李少举父亲。
上述五原告委托代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。
上述五原告委托代理人：张静，河北十力律师事务所律师。
被告：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现羁押于邯郸市永年区看守所。
被告：魏润平，1963年6月14日出生，汉族，邯郸市永年区。
上述二被告委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托代理人：郑楠，该公司员工。
原告李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举与被告魏瑞腾、魏润平、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张静，二被告魏瑞腾、魏润平委托代理人李琪，被告亚太保险公司委托代理人郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金610960元、被抚养人生活费185400元，丧葬费2494元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计861854元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日20时20分许，被告魏瑞腾驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，在广府旅游专线滏阳河桥南头驶入非机动车道，与前方同向行驶黎利辉驾驶的电动三轮车和李某驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动三轮车的王延军、王开明死亡、王公明受伤，李某受伤、乘坐电动自行车的林某死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告魏瑞腾当场弃车逃逸，该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，出具事故认定书，认定魏瑞腾承担此事故的全部责任。魏润平作为肇事机动车的车主，事故发生后对魏瑞腾有包庇行为，造成三个死者未得到及时救治死亡，具有过错，应当与魏瑞腾承担连带赔偿责任。
魏瑞腾辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告要求赔偿的金额有异议，赔偿应按农村标准计算。精神损害抚慰金因被告构成刑事犯罪而不应支持。
魏润平辩称：魏润平在事故中无责任，原告要求其承担连带赔偿责任没有法律依据，请求驳回对魏润平的起诉。
亚太保险公司辩称：肇事车辆在亚太保险公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，因本次事故伤亡人数较多，请求法院给其他伤亡人员预留份额。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。其他同另外被告意见。
经审理查明：原告诉称魏润平在事故发生后有包庇行为，且该行为与本次交通事故造成三人死亡的后果有直接因果关系，未提供证据，不足以推翻原被告均认可的邯郸市公安局交通警察支队永年大队永公交认字[2017]第0403020号道路交通事故认定书对事故致受害人死亡原因的认定，对原告该诉讼意见不予采纳，对上述道路交通事故认定书的证据效力予以认定。据此认定本案事实如下：2017年4月3日20时20分许，被告魏瑞腾驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿广府旅游专线由北向南行驶至滏阳河桥南头时，驶入非机动车道，与前方同向行驶黎利辉驾驶的电动三轮车和李某驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动三轮车的王延军、王开明死亡、王公明受伤，李某受伤、乘坐电动自行车的林某死亡，三车不同程度损坏的交通事故。魏瑞腾驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，未按规定实行分道通行，驶入非机动车道，是事故形成的原因，且在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后魏瑞腾支付给原告丧葬费26000元。
另查明，死者林某生于1974年10月15日，其儿子李少举未成年，需抚养，其父母林小根和李能的均已达超过六十周岁年龄，需扶养。对李少举负有抚养义务的人员有林某及其丈夫李某两人。林小根和李能的有四个子女为扶养人。本次事故造成另外受害人王延军死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等死亡伤残项下损失共计395090.86元；王开明死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费等死亡伤残项下损失共计267716.86元；黎利辉受伤发生的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等死亡伤残项下损失共计69011.67元；王公明受伤发生的护理费、交通费等死亡伤残项下损失共计11976元；李某受伤发生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等死亡伤残项下共计85530.32元。
又查明：河北省2016年度农村居民人均年可支配收入为11919元，农村居民人均生活消费支出为9798元，全省在岗职工年平均工资56987元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为21987元。
关于原被告争议的赔偿标准。原告为证明应按城镇居民标准计算，提举了下列证据：1、五原告的身份证、户口页复印件；2、永年县育英学校出具的王开明初中毕业证书，邯郸市永年区第一中学出具的王开明为永年区第一中学高一年级学生证明和学籍证明；3、永年区第二医院医学证明、诊断证明、死亡注销证明；4、邯郸市经济技术开发区南沿村镇谭庄村村民委员会证明。三被告对上述证据的证明力均不认可，认为从户籍上看不属于城镇居民，行政区划改变不影响死者及家属均属于农民的事实。接受教育的学校所在地不能认定为住所地。本院认为上述证据证明原告及死者林某为农业户口，且林某生前居住地在韩屯，属韩屯村民委员会集体组织成员，仍为农村居民。另外初中和高中学校住校生不会发生户口迁移，该阶段学生住所地不能认定为学校，故上述证据均不足以证明原告主张，不具有证明力。
本院认为，邯郸市公安局交通警察支队永年大队所作的道路交通事故认定书认定交通事故致林某死亡，事实清楚，能够证明魏瑞腾的过错行为与林某死亡后果之间具有直接的因果关系，魏瑞腾应当承担侵权责任。原告诉称魏润平的行为与林某死亡具有因果关系，未提供证据，不予采纳，故对原告据此请求魏润平与魏瑞腾承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。因河北省公安厅交通管理局尚未予以印发并通知执行2018年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告请求按2018年标准计算赔偿数额无法律依据，仍应按河北省公安厅交通管理局印发的河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据执行。魏瑞腾因交通肇事罪已在刑事案件中被追究刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”对原告关于精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金为11919×20＝238380元；被抚养人生活费为（9798÷4）×15×2+（9798÷2）×3×1＝88182元，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计326562元。2、丧葬费：56978÷2=28493.5元；3、处理事故人员误工费:按原告主张的3人次计算7天，标准参照农业职工标准确定酌情确定为21987÷365×3×7＝1265.04元；4、交通费：酌情确定为300元。因本次交通事故致三死三伤，六受害人的赔偿权利人应分享交强险。本案死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计356620.54元，六受害人死亡伤残项下损失合计1186946.25元，本案死亡伤残项下数额所占比例为30%，由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000×30%＝33000元。交强险不足部分损失为323620.54元，由魏瑞腾承担,扣除已支付的26000元，魏瑞腾应再给付297620.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决
生效后十日内赔偿原告李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举等各项损失共计33000元；
二、被告魏瑞腾于本判决生效后十日内赔偿原告李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举等各项损失297620.54元；
三、驳回原告李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举其他诉讼请求。
案件受理费12418元，减半收取计6209元，由原告李某、林小根、李能的、李丹丹、李少举负担3850元，由被告魏瑞腾负担2359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年五月八日
书记员 白薇洁