广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）银民初字第266号
原告：何显森，男。
原告：宁连娟，女。
以上二原告委托代理人：赵宏，广西天狮灵动律师事务所律师。
以上二原告委托代理人：顾传毅，广西天狮灵动律师事务所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司。
法定代表人：顾志强，董事长。
委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告何显森、宁连娟与被告北海天隆房地产开发有限公司（以下简称“天隆公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何显森及二原告委托代理人赵宏、顾传毅，被告天隆公司的委托代理人董庆江、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显森、宁连娟诉称：2011年6月5日下午，蓝光来、莫绍、莫华、何棠昌等人在北海市大墩海附近被告的建筑工地的海滩滩涂游玩，在原路返回时滑进抽沙坑内溺水死亡。由于被告未设置警示标志，未提醒该处有抽沙坑的存在，导致四位少年滑进抽沙坑内溺水死亡。故诉至法院，请求判令：被告赔偿给原告何显森、宁连娟死亡赔偿金79600元、丧葬费14151元、精神抚慰金30000元及相关殡仪费用支出3260元，共计127011元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、《居民户口簿》一份，拟证实原、被告的基本情况及家庭情况；
证据二、《电脑咨询单》一份，拟证实被告的基本情况；
证据三、《证明》两份，拟证实遇难者何棠昌与二原告的关系及何棠昌溺水死亡的事实；
证据四、《证明》一份，拟证实原告的家庭情况及经济状况；
证据五、北海市殡葬管理所《收费清单》、《收据》、《火化证明》各一份，拟证实遇难者何棠昌已经火化及原告支出的殡葬费用；
证据六、北海市公安局电建边防派出所《情况说明》一份，拟证实遇难者溺水遇难的事实和过程；
证据七、《信访局人民来信来访处理单》一份，拟证实原告曾向北海市人民政府上访求助的事实以及北海市人民政府的处理意见；
证据八、北海电视网影像资料（光盘）一份，拟证实遇难事故现场和遇难经过。
被告天隆公司辩称：1、被告建设施工有严格的要求，设置有安全警示标志；2、大墩海海域多次发生过溺水死亡事件，但该海滩属于公共海滩，不属于被告开发的三千海小区施工范围，而在该海域抽沙是经过北海市政府批准的疏浚航道，而该航道属于北海市政府；3、发生事实时是北海刮西南潮的季节，四位遇难者是被潮水卷走，原告没有证据证实是因为掉进抽沙坑内溺水死亡的，故不属于被告的责任。据此，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
证据1、北政函（2009）87号《北海市人民政府关于银滩西区项目配套水系工程用海的批复》及附图各一份，拟证实被告施工合法并取得使用毗邻海域的时间、范围；
证据2、《建设工程施工许可证》一份，拟证实被告建设三千海工程项目系取得合法施工手续；
证据3、被告施工现场照片12张，拟证实被告自2009年开工建设以来一直对施工场地严格管理，并对毗邻的公共海域设有明显的警示标志；
证据4、被告毗邻公共海域现场照片9张，拟证实被告在其施工结束后截止目前，对毗邻的公共海域一直设有明显的警示标志；
证据5、2011年6月份《北海潮汐表》一份，拟证实2011年6月5日的潮位变化情况；
证据6、《民事起诉状》、《应诉通知书》、《传票》各一份，拟证实2011年8月3日本院受理了郑绍武、郑绍建因其母溺水身亡起诉被告赔偿纠纷案件；
证据7、（2010）银民初字第354号《民事裁定书》一份，拟证实郑绍武、郑绍建开庭后撤回对被告的起诉。
证据8、北海新闻网2010年8月4日《夫妇大敦海双双溺水身亡》一份，拟证实大敦海海域情况复杂，小孩不是因为掉坑里溺亡的，而是因为附近海域情况复杂导致的；
证据9、南国早报《一个云南旅游团在北海一处天然海滩游玩时，其中一对父子不幸溺水》一份，拟证实发生溺水死亡原因；
证据10、北海电视网《大墩海发生溺水事件，一人获救四人死亡》一份，拟证实四位遇难者因赶上西南大潮、水性不好被浪卷走溺亡的原因，与被告无关。
经开庭质证，被告对原告所举证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四的关联性有异议，与本案无关；对证据五的关联性有异议，认为不是在被告场所发生的事故与其无关；对证据六的证明目的有异议，认为下水地点和尸体发现地点不能证实是事故发生地点；对证据七的证明内容有异议，认为是原告的单方陈述；对证据八的真实性和证明内容、关联性均有异议，认为沙坑是公共航道，不是三千海的工地，且没有说明事故发生的地点。
本院认为，被告对原告所举证据一、证据二、证据三没有异议，本院依法予以确认；对于证据四证实原告的家庭情况与待证事实具有关联性，本院予以确认；对于证据五，该证据可以证实受害人何棠昌死亡及殡葬所发生的费用，与待证事实具有关联性，该证据本院予以确认；对于证据六为出警派出所的情况说明，该证据本院予以确认；对于证据七为信访处理情况，与待证事实不具有关联性，本院不予采纳；对于证据八为吴从凯的陈述，该证据本院予以确认，但仅能证实事故发生的经过，不能证实事故发生的确切地点。
原告对被告所举对证据1的证明目的有异议，认为被告改变了滩涂的现状形成抽砂坑，抽深航道；对证据2、证据5没有异议；对证据3、证据6、证据7的证明内容有异议，认为证据3的照片中2010年所立旧牌子不明显，证据6、证据7不能证实事故与被告无关；对证据4的真实性、关联性均有异议，是事故发生后的拍的照片；对补充证据8、证据9的关联性有异议，认为其他事故发生与本案不一致，不能证实是同一海域；对证据10的证明内容有异议，认为不能证明发生事故的原因与被告无关。
本院认为，原告对被告所举证据2、证据5无异议，本院依法予以确认；对于证据1被告施工虽经北海市人民政府批准，但改变了滩涂的原状，故不能证实被告施工与本案事故不具关联性；对证据3可以证实被告设立了警示标志，但不能证实该警示标志的位置及该标志足以醒目；对证据4系2012年7月23日才拍摄的照片，不能证实事故发生时的情况，故该证据本院不予采纳；对于证据6-9，系其他溺亡事故，与本案不具有关联性，上述四组证据本院不予采纳；对于证据10仅是媒体报道，不能证实事故发生的原因是否与被告有关联，故该证据的证明目的不予采纳。
经原告申请，本院依法调取的证据有：
证据（1）《广西海上突发事件处理记录》一份，拟证实本案事故发生后搜救处理的情况；
证据（2）《广西壮族自治区海洋局关于北海天隆房地产开发有限公司项目用海有关材料的函》［桂海函（2012）367号］、《广西壮族自治区人民政府关于北海天隆旅游体育休闲公园项目使用海域的批复》［桂政函（2008）31号］、《关于北海银滩西区城市公园项目使用海域的批复》［桂政函（2009）167号］各一份，拟证实被告用海的批准情况；
证据（3）吴丛凯2011年6月6日、2011年6月7日《询问笔录》各一份，拟证实事故发生的经过及事故发生的地点、地貌；
证据（4）莫某2011年6月7日《询问笔录》一份，拟证实尸体打捞的位置；
证据（5）大墩海居委会《证明》一份，拟证实被告开挖航道，改变滩涂原貌；
证据（6）2011年6月6日《2011.6.6大墩海海边溺水死亡案件现场照片》八张，拟证实事故现场情况。
原告对本院依法调取的证据（1）、证据（2）、证据（3）、证据（5）、证据（6）均无异议，对证据（4）证明内容有异议，认为尸体出水位置不是溺亡位置。被告对证据（3）无异议，对证据（1）、证据（2）、证据（5）、证据（6）的证明目的均有异议，认为证据（1）不能证明四名遇难者死亡的原因与被告有关，是因为天气的原因；证据（2）被告用海只抽了航道的沙，其他用海都是填土，沙坑是如何形成与被告无关，事故发生时被告已经施工完毕；证据（5）不能证实遇难者是掉进沙坑造成溺水的；证据（6）只能证实尸体出水的位置，不能证实事故发生的地点和死亡原因；对证据（4）的关联性有异议，认为证人莫某是事故发生后才到现场，不是现场目击证人。
本院认为，原、被告对本院调取的证据（3）均无异议，本院予以确认；对证据（1）能够证实事故搜救处理的情况及天气情况，证据（2）、证据（5）能够证实被告用海的情况，证据（4）、证据（6）能够证实尸体出水的地点及现场情况，上述证据均与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月5日16时30分许，蓝光来、莫绍、莫华、何棠昌、吴从凯在北海市大墩海附近海滩游泳。同日17时20分许，上述五人因见涨潮就边玩边往岸边走，后因风浪过大蓝光来、莫绍、莫华、何棠昌溺水死亡。
另查明：2009年5月22日，经过北海市人民政府同意被告使用美景路向海一侧面积为2.9814公顷的海域，用海类型为公益性开放式疏浚水系用海，时间为一年。大墩海村南面滩涂原来是一片平坦，因被告开掘航道，造成现在滩涂不平整。被告在路边设置了禁止游泳的警示标志，吴从凯在海滩游泳时未见到警示标志。
还查明：原告何显森系受害人何棠昌的父亲，原告宁连娟系受害人何棠昌的母亲，受害人何棠昌原系农村居民。
本院认为，综合原、被告双方的观点，本案的争议焦点是：
焦点一、被告是否应对何棠昌溺水死亡承担责任。
本院认为，根据《北海市人民政府关于银滩西区项目配套水系工程用海的批复》及大墩海居委会《证明》，可以证实因被告因疏浚航道造成滩涂原貌改变，而海滩的地貌不平整与四受害人溺水具有一定的因果关系。从被告提供的照片及吴从凯、莫某的询问笔录、大墩海海边溺水死亡案件现场照片均能证实被告在公路边已设置禁止游泳的警示标志，但上述警示标志均设置在路边，不足以让各个途经进入该海域的人都看到。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。被告应在航道周围海域采取安全保障措施及设置足以明显的警示标志，故被告对损害的后果具有一定的责任。根据吴从凯的询问笔录、海上突发事件处理记录及北海潮汐表，可以证实事故发生的原因与自然气候、游泳地点、四受害人的游泳技术等均有一定关联，但事故发生时潮水上涨、海上风浪过大及受害人未尽注意义务系事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任，综合全案证据，故被告应承担20%的赔偿责任。
焦点二、原告主张的各项费用是否有事实根据和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告主张被告赔偿死亡赔偿金79600元、丧葬费14151元、精神抚慰金30000元及相关殡仪费用支出3260元，共计127011元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因受害人何棠昌系农村居民，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2012年），故死亡赔偿金应为农村居民人均纯收入6008元×20年=120160元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为2012年职工月平均工资3135元×6个月=18810元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，因受害人何棠昌对事故的发生具有较大过错，被告仅承担次要责任，故二原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；二原告主张相关殡仪支出6040元，因该费用属于丧葬费的范围，丧葬费本院已支出，故二原告另行主张该费用，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，二原告的各项损失应为：死亡赔偿金120160元＋丧葬费18810元=138970元。因被告对受害人何棠昌的死亡承担次要责任，故被告应承担的损失为138970元×20%=27794元，二原告主张超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北海天隆房地产开发有限公司应赔偿给原告何显森、宁连娟死亡赔偿金、丧葬费共计27794元；
二、驳回原告何显森、宁连娟的其他诉讼请求。
本案受理费2840元，由被告北海天隆房地产开发有限公司承担568元，由原告何显森、宁连娟承担2272元（已免交）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 叶维玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高雪婷
附本判决书依照的法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。