wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3367号
原告杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。
被告王凤平，女，1965年12月22日出生，汉族，市民。
原告杨青山与被告王凤平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日诉至本院，本院受理后，于2015年10月13日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告王凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告向原告借款70000元，约定利息3分，被告于借款之日为我出具借据一枚。后我催要欠款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款70000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告王凤平向原告杨青山借款70000元，约定利息3分，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告催要欠款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款70000元。原告庭审放弃要求被告给付利息。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，能够证明欠款事实。被告应偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凤平偿还原告杨青山借款70000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告王凤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十月十六日
书记员 李洪羽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01207-1号
申请执行人西安领汇创业投资有限公司。
被执行人牛新林。
被执行人西安德盛矿业开发有限责任公司。
法定代表人：牛新林，该公司总经理。
被执行人陕西炳林投资有限责任公司。
法定代表人：牛新林，公司总经理。
申请执行人西安领汇创业投资有限公司与被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03946号民事判决书、（2014）西中民三终字第00179号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安领汇创业投资有限公司于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03946号民事判决书、（2014）西中民三终字第00179号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂时只发现被执行人牛新林名下有可供执行的小型机动车陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××现予以查封。本案申请执行人西安领汇创业投资有限公司应受偿金额为1335421元，未受偿金额为1335421元。另，因被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人牛新林、西安德盛矿业开发有限责任公司、陕西炳林投资有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01207号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00134号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人秦某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
被告人周某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
被告人马某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人秦某、周某、马某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人秦某、周某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2013年5月的一天晚上，被告人秦某、周某、马某窜至阳新县浮屠镇湖澎村，采取爬上电杆、割断电缆线的方式，盗窃型号为HYA200＊2＊0.4的通信电缆线2个档150米，后三人将盗割的电缆线以2400元变卖，所获赃款三人均分。经物价部门鉴定，上述被盗电缆线价值人民币3166元。
上述事实，被告人秦某、周某、马某在庭审中均无异议，且有户籍信息、到案经过、通信电缆芯数对数说明等书证，证人石昊、徐新任、卢子强的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、周某、马某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公用电信设施，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某、马某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人周某在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，三被告人的行为均构成自首，依法可以从轻处罚。三被告人采取破坏性手段实施盗窃、盗窃数额为3166元，均酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年五月三十日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月六日起至二○一五年七月五日止），并处罚金人民币三千元，该罚金在本判决生效后三日内向本院缴纳；
三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十三日起至二○一五年六月十二日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 查文君
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2192号
申请执行人乐波。
被执行人蒋安定。
本院在执行乐波与蒋安定（2015）舟定执民字第2192号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人蒋安定名下暂财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2192号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十五日
书记员 高晓阳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1999号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李妍，男，居民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李妍款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月八日
书记员 王雨露
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1031号
原告:安徽昱兴工程建设有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇龙虎路中段。统一社会信用代码913413221524620877。
法定代表人：王从生。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑞君，该公司经理。
被告:武汉航空仪表有限责任公司,住所地武汉市洪山区东湖东路２号。统一社会信用代码914201111776818418。
法定代表人：朱继光。
本院在审理原告安徽昱兴工程建设有限公司诉被告武汉航空仪表有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽昱兴工程建设有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽昱兴工程建设有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽昱兴工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费13544元，因撤诉减半收取6772元，由原告安徽昱兴工程建设有限公司负担。
审判员 武啸伟
二〇一七年九月五日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执329号
申请执行人：吴宝发，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘祥，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1025号民事判决书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1025号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5995号
原告：庄河市北方中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
委托代理人：尹晓东，男，1992年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市北方中小企业信用担保有限公司职工，现住庄河市明阳街道花园口村吴屯13号。
被告：何成洋，男。
被告：刘艳秋，女。
原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司诉被告何成洋、刘艳秋合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的委托代理人尹晓东到庭参加诉讼。被告何成洋、刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何成洋、刘艳秋偿还原告代偿款项76,322.52元，并承担此款自2016年10月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月19日，被告何成洋与庄河市新北方汽车销售服务有限公司签订《车辆购销合同》，从该公司购买宝马525Li车一辆，车辆价格为460,000.00元，何成洋支付了首付款140,000.00元。12月26日，被告何成洋与中国银行大连庄河支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，向银行借款320,000.00元，用于向庄河市新北方汽车销售服务有限公司支付余额购车款，同时以所购车辆作抵押。12月24日，原、被告签订《汽车按揭贷款担保合同》。12月26日，原告与中国银行签订《个人贷款保证合同》，为被告按期足额偿还借款本息向银行提供连带保证责任。借款合同签订后，银行于12月26日向被告发放借款，被告还款至2015年9月，后不再按期还款。原告按保证合同约定承担保证责任，共代被告何成洋向银行还款76,322.52元。贷款清偿后，原告与中国银行签订《抵押权益转让书》，原告依法取得案涉车辆的优先受偿权。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告代偿的款项。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月19日，被告何成洋与庄河市新北方汽车销售服务有限公司签订《车辆销售合同》，从该公司购买宝马525Li车一辆，车辆价格为460,000.00元，被告支付首付款140,000.00元。12月26日，被告何成洋与中国银行大连庄河支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告向中国银行大连庄河支行借款320,000.00元，用于向庄河市新北方汽车销售服务有限公司支付余额购车款，同时以所购汽车为其借款进行抵押。同日，原告与中国银行大连庄河支行签订了《个人贷款保证合同》，合同约定原告为被告何成洋按期足额偿还借款本息向中国银行大连庄河支行提供连带保证责任。12月24日，被告何成洋与原告签订《汽车按揭贷款担保合同》，合同约定原告为被告何成洋向中国银行贷款提供担保，被告在主合同规定的还款日期未将月还款额存入银行指定账户属于违约行为，被告须支付违约金，违约金按原告为被告垫付的月还款额的每日5%计算。同日，二被告出具《财产共有人声明书》一份，约定被告刘艳秋愿作为借款的担保人，如何成洋按期不归还借款，在原告履行了保证责任后，愿意承担连带还款责任。合同签订后，被告何成洋还款至2015年9月，后不再按期还款。原告按约定承担保证责任，自2015年10月28日至2016年9月27日，共代被告何成洋向中国银行大连庄河支行还款75872.52元。后经原告多次索要，二被告未给付代偿借款本息，故诉至法院。
本院认为：被告何成洋向中国银行借款时，原告为其提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。自2015年10月28日至2016年9月27日，原告按约定承担保证责任，共代被告何成洋向中国银行大连庄河支行还款75872.52元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告代被告何成洋向中国银行大连庄河支行偿还借款后，有权向被告予以追偿。关于利息请求，因担保合同中约定被告在主合同规定的还款日期未将月还款额存入银行指定账户属于违约行为，被告须支付违约金，违约金按原告为被告垫付的月还款额的每日5%计算，现原告要求被告自2016年10月1日起至给付之日止，按月利率2%给付利息，符合法律规定。因欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同负责偿还。关于原告要求对被告何成洋购买的宝马525Li车（车牌号为：辽BR50**）享有优先受偿权，虽有被告何成洋出具的承诺书，承诺若本人不按期偿还银行贷款本息，在原告履行了保证责任后，同意原告处理借款所购车辆，所得款项用于归还借款本息，但因未办理抵押登记手续，抵押合同无效，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告何成洋、刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何成洋、刘艳秋于本判决发生法律效力后5日内偿还原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司代偿款本息75872.52元，并承担此款自2016年10月1日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十月二十日
书记员 于 歌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11699号
原告郭庆华，男，1966年8月24日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
负责人郝文奎。
被告赵志军，男，1962年4月26日出生。
本院在审理原告郭庆华诉被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭庆华于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济合作社、赵志军的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆华撤诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭冉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初868号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告宝音格日乐，男，1986年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告都仍达来，男，1983年4月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告高江，男，1962年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告宝音，男，1984年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告宝音格日乐、都仍达来、高江、宝音金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强，被告宝音格日乐、都仍达来到庭参加诉讼，被告高江、宝音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年2月22日，由被告都仍达来、高江、宝音担保，被告宝音格日乐从我单位贷款4万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年2月15日，逾期月利率为19.11‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，我单位派员向四被告索要贷款未果。故诉至法院，请求依法判令被告宝音格日乐立即偿还贷款4万元及利息（利息自2012年2月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），要求被告都仍达来、高江、宝音对上述贷款本息承担连带还款责任。
被告宝音格日乐辩称，原告所述属实，但我现在无钱偿还原告贷款本息。
被告都仍达来辩称，原告所述属实，我现在也无钱偿还原告贷款本息。
被告高江、宝音在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚、农牧户生产性贷款合同1份、保证合同1份。证明2012年2月22日，由被告都仍达来、高江、宝音担保，被告宝音格日乐从原告处贷款4万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年2月15日，逾期月利率为19.11‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
被告宝音格日乐、都仍达来质证认为，无异议。
四被告未向本院提供任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，由被告都仍达来、高江、宝音担保，被告宝音格日乐从原告处贷款4万元，约定月利率为12.74‰，还款日期为2014年2月15日，逾期月利率为19.11‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。期满后，原告派员向四被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告宝音格日乐间债权债务关系明确，被告宝音格日乐应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告都仍达来、高江、宝音作为被告宝音格日乐的连带责任保证人，在被告宝音格日乐未按约定期限偿还原告贷款的情况下，应承担连带保证责任。故原告要求被告宝音格日乐偿还贷款4万元及利息，被告都仍达来、高江、宝音承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告宝音、都仍达来、高江承担连带还款责任后，有向被告宝音格日乐追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音格日乐于判决生效后十日内偿还原告贷款4万元及利息（利息自2012年2月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告都仍达来、宝音、高江对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一六年六月三日
书记员 衣亚琳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第123号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1991年2月22日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年4月23日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月12日被兴化市公安局刑事拘留，同年10月16日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人奚胜洲，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告人邹某甲，男，1969年4月21日生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月12日被兴化市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）75号起�书指控被告人王某、邹某甲犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人奚胜洲、被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、邹某甲为向被害人徐某讨要债务，于2014年8月19日21时许，伙同马某某、白某、李某某（均已判决）等人，采用胶带纸绑手脚、封口、手以及套头套等手段，强行将被害人徐某从江苏省无锡市带至兴化市，并拘禁在兴化市李中镇黑高村的被告人王某家中，后改用水泥船将被害人徐某转移至兴化市西鲍乡韩家村下官河大桥下，直至同月22日14时许，被害人徐某借机逃脱，拘禁时间长达60余小时。
案发后，被告人王某、邹某甲自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告�王某、邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯马某某、白某、李某某的供述；被害人徐某的陈述；证人丁某、魏某甲、蒋某、邹某乙、高某、杨某、沙某、魏某乙的证言；书证：常住人口基本信息、接处警登记表、兴化市公安局发破案说明、扣押清单及照片、收条；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及现场照片、提取痕迹及物品登记表、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：上海市闵行区人民法院刑事判决书。
本院认为，被告人王某、邹某甲为索债非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某、邹某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名�立，本院依法予以支持。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某系为索债而非法拘禁他人、具有自首情节、认罪悔罪态度好，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，鉴于被告人王某、邹某甲均当庭自愿认罪，本院决定对其均从轻处罚，其中被告人邹某甲符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。）
二、被告人邹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第135号
上诉人（原审被告）上海弗源实业有限公司
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市松江支行
原审被告童灼玉
原审被告周岐华
原审被告全灵涛
原审被告刘翔
原审被告杜建发
原审被告徐颖
原审被告上海闽特钢铁发展有限公司
原审被告上海大济仓储经营管理有限公司
上诉人上海酷赛商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案借款合同约定管辖不明，故原审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《个人借款／担保合同》约定，发生纠纷协商不成，向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1615号
罪犯刘承亮，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）郴苏刑初字第171号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘承亮有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯刘承亮减去至2015年8月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘承亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘承亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承亮减去至2015年8月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0922行审12号
申请执行人万载县市场和质量监督管理局。
法定代表人：曾卫东。
委托代理人欧阳彤。
被执行人万载县城北冷库经营店。
经营者：张伏岩，男。
申请执行人万载县市场和质量监督管理局于2018年6月14日向本院申请强制执行万市监食罚字［2017］56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人从南昌购进一批标签标识不符合规定的冷冻食品“鸡爪、驴肉、鸭翅”放在经营场所内销售。其中鸡爪购进2件（40市斤/件），进价340元/件，销售价11元/斤，库存58斤，货值880元，获利55元。驴肉购进3包（5斤/包），进价130元/包，销售价30元/斤，库存3包，货值450元。鸭翅购进1件（18斤/件），进价67元/件，销售价4元/斤，库存4斤，获利3.7元，货值72元。以上标签标识不符合规定的冷冻食品合计货值1402元，获利58.7元。至案发时，被执行人一直未办理《食品经营许可证》从事冷冻食品经营，也未按要求履行查验供货者的许可证件，也未健全进销货台帐，无相应帐目可查。2017年8月4日，申请执行人对被执行人尚未销售的上述冷冻食品依法实施了查封行政强制措施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第一款第（一）、（三）、（四）、（八）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条，第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第（三）项的规定，于2017年9月22日作出万市监食罚字［2017］56号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得58.7元；3、没收鸡爪库存58斤、驴肉3包、鸭翅4斤；4、处以罚款人民币20000元上缴国库。逾期不缴纳罚款的，根据行政处罚法第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人在收到处罚决定书后，已缴纳罚没款5000元。2018年5月18日，经申请执行人催告，被执行人对其余罚没款未予缴纳。2018年6月14日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人万载县市场和质量监督管理局对被执行人万载县城北冷库经营店所作行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。其所作行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人万载县市场和质量监督管理局于2017年9月22日作出的万市监食罚字［2017］56号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴小洁
审判员 汪根明
审判员 邓碧梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 佩
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0429号
原告安徽万华建设机械有限公司，住所地安徽省无为县尼汊镇渡江工业区高新大道西侧。
法定代表人符军霞，该公司董事长。
委托代理人刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人伍万华，系该公司总经理。
被告镇江市宝佳钢材有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦4098室。
法定代表人蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
原告安徽万华建设机械有限公司（下称万华公司）与被告镇江市宝佳钢材有限公司（下称宝佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘艳飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司委托代理人刘永芝、伍万华、被告宝佳公司委托代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华公司诉称：原、被告于2012年、2013年签订《工矿产品购销合同》约定：被告提供H型钢、C型钢，并均约定定金5万元，原告依约支付了定金和货款，但被告没有按时按量给付货物，定金也未返还。故要求判令被告1、退还H型钢定金5万元（诉讼中，原告变更为双倍返还定金10万元，但未补交案件受理费）；2、双倍返还C型钢定金10万元；3、退还H型钢因数量短少4.12吨的价款14543.2元。
被告宝佳公司辩称：1、根据2013年签订的购销合同，H型钢购货合同已经履行完毕，且未收到原告5万元定金，故原告要求双倍返还定金无事实依据，应依法驳回；2、原告起诉C型钢，要求定金双倍返还，依据2012年C型钢的合同约定，原告至今未提供图纸，合同尚未履行完毕，原告如解除或终止该合同履行，属于原告毁约，依据法律规定，定金不予返还；3、原告起诉的第三项诉讼请求，认为H型钢数量短少，超过合同约定的7天异议期，且没有任何证据证明，因依法予以驳回。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日订立工矿产品购销合同，约定原告购买被告97.774吨总价为345020.80元的H型钢，履行期限为2012年9月30日。同时约定按照理论计重（执行国家标准），原告于2012年11月6日支付货款30万元。2013年12月20日，原、被告双方重新订立H型钢的购销合同，约定由原告向被告购买H型钢（三种型号，总重量为57.152吨，总价205951.40元），履行期限为2014年1月31日，计量方式为按照理论计重（执行国家标准），同时约定原2012年9月15日订立的H型钢购销合同作废，原告已付货款30万元，扣除本合同价款205951.40元，余款94048.6元于2013年12月23日退还原告。2014年9月29日，原告方至本市提取合同所涉的H型钢，其中346mm×174mm×12m规格的67根，396mm×199mm×12m规格的30根，300mm×150mm×12m规格的7根，理论重量为57.152吨，未实际过磅。
2012年9月19日，双方订立C型钢购销合同，由原告向被告购买约48吨价值196340元的C型钢，履行期限为2012年9月30日，同时约定C型钢具体尺寸及细节按照原告提供图纸生产。同年11月19日原告支付定金5万元。
原告提取H型钢后认为货物比理论重量短少4.12吨，且2013年12月20日双方重新订立H型钢的购销合同时遗漏定金5万元、被告至今未履行C型钢，故于2014年11月27日向本院提起诉讼并提出前列诉讼请求。
另查明，1、H型钢的国家标准为按理论重量交货，单根重量偏差≤6%，批次交货重量偏差≤4%，双方对此无异议。审理中，被告对于原告所称短少4.12吨H型钢，同意扣除合理偏差之外的货款7000元予以退还。
上述事实有原告方提供的合同三份、汇款单、过磅单、被告提交的H型钢交货单、汇款单、函、H型钢的国家标准以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方订立的H型钢、C型钢的购销合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。针对原告的诉请，本案的争议焦点为：1、H型钢是否存在定金5万元；2、H型钢的短少问题；3、原告要求被告双倍返还C型钢定金10万元是否成立。本院分述如下：
一、H型钢是否存在定金5万元。原告认为2012年9月15日订立H型钢购销合同后，曾给付被告定金5万元，系原告单位职员个人的银行卡向被告单位职员个人的银行卡支付，但未举证证实。相反，被告对此予以否认，并认为双方在2013年12月20日重新订立H型钢的购销合同时约定很清楚，原告只支付货款30万元，扣除合同价款后，余款94048.6元已退回，双方已按照合同履行完毕。故原告的该项请求，举证不足，本院不予采信。
二、对于H型钢重量短少问题。因双方在2013年12月20日的H型钢购销合同中约定H型钢的重量为57.152吨，计量方式为按照国家标准规定的理论重量交货，国家标准规定明确规定单根重量偏差≤6%，批次交货重量偏差≤4%，故被告应对超出合理偏差之外部分的1.834吨（4.12-57.152×4%）货款予以退还。审理中，被告同意退还7000元，应予以准许。
三、对于原告要求被告双倍返还C型钢定金10万元是否成立问题。原告认为，订立合同后，多次上门，被告没有C型钢，提供图纸无实际意义，故一直未提供图纸。被告认为因原告一直未提供图纸，并于2013年12月14日发函催促后仍未提供，故无法生产，审理中，被告要求继续履行合同。本院认为对于C型钢的购销合同，原告负有提供相关图纸的附随义务在先，且经被告发函催促后一直未提供，该合同仍在履行中，被告也积极要求继续履行合同，故原告在未解除合同的情况下单独要求被告双倍返还定金，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市宝佳钢材有限公司于本判决生效后十日内退还原告安徽万华建设机械有限公司H型钢重量短少款7000元；
二、驳回原告安徽万华建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1796元，由原告安徽万华建设机械有限公司负担1771元，被告镇江市宝佳钢材有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘艳飞
二〇一五年二月十日
书记员 周 艳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3055号
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司。住所地定州市唐河循环经济产业园区。
法定代表人成兰平，该公司董事长。
委托代理人蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告赵金娥。
被告定州市长城药用玻璃有限公司。住所地定州市中山西路。
法定代表人赵金娥，该公司董事长。
原告定州市盛银科技小额贷款有限公司诉被告赵金娥、定州市长城药用玻璃有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年12月11日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲盼旗、寇君红到庭参加诉讼，被告赵金娥、定州市长城药用玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告赵金娥向原告借款100万元，2013年4月30日借款50万元。两笔款均由定州市长城药用玻璃有限公司担保。借款已到期，被告拒不偿还，现请求判令二被告连带偿还贷款本金150元及利息（包括借款期间利息及逾期利息）。
被告赵金娥未答辩。
被告定州市长城药用玻璃有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告与二被告签订抵押担保借款合同及补充合同，由被告定州市长城药用玻璃有限公司连带担保，被告赵金娥向原告借款100万元，借款期限自2013年4月16日起至2013年10月16日止，月利率18‰，按两个月结算，利随本清。不按期归还贷款本金，按合同利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，复利按月利率50‰计算。合同签订后，原告履行了借款义务，被告按约定给付了两个月的利息，拖欠72000元利息未给付，借款到期后未偿还借款本金。2013年4月30日，原告与二被告签订抵押担保借款合同及补充合同，由被告定州市长城药用玻璃有限公司连带担保，被告赵金娥向原告借款50万元，借款期限自2013年4月30日起至2013年10月30日止，月利率12‰，按两个月结算，利随本清。不按期归还贷款本金，按合同利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，复利按月利率50‰计算。合同签订后，原告履行了借款义务，被告按约定给付利息至2013年5月15日，拖欠33000元利息未给付，借款到期后未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告两次签订借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定履行。原告履行了放款义务，被告赵金娥应按约定支付利息并偿还借款本金。对原告要求被告偿还两次借款本金150万元及借款期间利息105000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定不按期偿付贷款利息，按规定计收复利，该约定违反了最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”的规定，该约定无效，对原告要求被告给付利息复利的主张，本院不予支持。2013年4月16日借款，双方虽对逾期利率作出了上浮50%的相关约定，但因此类案件为借贷案件，应统一受《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“利率最高不超过银行同期贷款利率四倍”的规定调整，故逾期利息被告按年利率22.4%（银行同期贷款利率5.6%，其四倍为22.4%）向原告支付。2013年4月30日借款，双方约定逾期利息在月利率12‰的基础上按合同利率上浮50%（即月利率18‰），不违反法律规定，本院予以支持。被告定州市长城药用玻璃有限公司作为连带保证人对以上债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵金娥、定州市长城药用玻璃有限公司于判决生效后五日内连带偿还原告借款150万元、利息105000元及逾期利息（其中100万元的逾期利息自2013年10月17日起至本判决确定的履行日止，按年利率22.4%计算；50万元的逾期利息自2013年10月31日起至本判决确定的履行日止，按月利率18‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年八月十一日
书记员 李惠英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5085号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：张红彪，男，1983年3月4日出生，汉族，住邯郸县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张红彪信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5085号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。法定代表人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：张红彪，男，1983年3月4日出生，汉族，住邯郸县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张红彪信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 梁 钊二〇一七年十月二十日书 记 员 郭如宁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第114号
申请执行人曹湘平，男，1962年11月12日出生，汉族，长沙县人，居民，住湖南省长沙县黄花镇。
被执行人黄友保，男，1946年6月16日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人曹湘平与被执行人黄友保买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹湘平依据（2013）安法民二初字第639号民事判决书，申请要求被执行人黄友保支付货款70516元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人黄友保暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第639号民事判决书确定被执行人黄友保给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年八月十八日
代理书记员 易晓晔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第861号
原告东莞市常平镇金美股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。
法定代表人任吉耀。
委托代理人任建彬，广东常正律师事务所律师。
委托代理人陈锐强，广东常正律师事务所律师。
被告东莞富桂冠机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郭俊良。
原告东莞市常平镇金美股份经济联合社诉被告东莞富桂冠机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告东莞市常平镇金美股份经济联合社的委托代理人任建彬、陈锐强到庭参加诉讼。被告东莞富桂冠机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平镇金美股份经济联合社诉称，2012年11月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定由原告将位于东莞市常平镇常朗路金美路段48号原东莞阿罗美申益机械有限公司的厂房、宿舍及配套设施出租给被告，租用期限从2012年11月1日至2017年10月31日止，免租期为5个月，即从2013年4月1日开始计租，每月租金38800元，签订合同后，被告向原告缴纳80000元厂房保证金。另合同约定，如被告违约则保证金不用退还。经查，2013年8月被告未付租金17809元，且2013年9月至起诉之月即2014年6月被告又累计拖欠10个月租金388000元，两项合计405809元，此款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告与被告之间的《厂房租赁合同》是合法有效的，被告应该按照合同约定向原告支付租金，但是被告却无理拒不支付租金。由于被告的违约，致使原告合同目的无法实现，造成原告严重经济损失，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告解除租赁关系，被告将案涉厂房交回给原告；二、被告向原告清偿拖欠租金（暂计至2014年6月）405809元；三、被告从2014年7月1日起每月按38800元计付占有费给原告，直至被告将案涉厂房交回原告之日止；四、被告向原告支付自起诉之日起至上述两项费用全部还清日止的利息，按银行同期计收逾期还贷利率的标准计算利息；五、原告不退还被告80000元保证金；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞富桂冠机械有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，由原告将位于东莞市常平镇金美村常朗路金美路段48号原阿罗美申益机械有限公司的厂房、宿舍及配套设施出租给被告使用，租赁期从2012年11月1日至2017年10月31日，被告从2013年4月1日开始缴纳租金。合同约定，每月租金38800元，被告向原告缴交保证金80000元。
庭审中，原告确认被告支付了至2014年1月份的租金，被告从2014年2月份开始拖欠租金。
另，原告称案涉厂房未办理房地产权证及建设工程规划许可证。
以上事实，有《厂房租屋合同》、收据、律师函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告东莞富桂冠机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于租赁合同纠纷，因案涉房屋未办理房产证及建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告东莞市常平镇金美股份经济联合社与被告东莞富桂冠机械有限公司之间签订的《厂房租屋合同》系无效合同。
因原告与被告之间签订的租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应将占有的位于东莞市常平镇金美村常朗路金美路段48号原阿罗美申益机械有限公司的厂房返还给原告；另依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，因被告至今仍占有案涉租赁物，故被告应参照合同约定的租金标准即每月38800元／月向原告支付占有使用费至被告将案涉租赁物交还给原告之日止。因原告确认被告支付租金至2014年1月份，故房屋占有使用费应从2014年2月1日起计算。
至于利息，占有使用费性质上为折价补偿，自合同被确认无效时才产生折价补偿的后果，原告再诉请占有使用费的利息，依据不足，不予支持。
至于原告提起的不退还80000元保证金的诉请，该诉请不符合诉讼请求的要求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞富桂冠机械有限公司自本判决生效之日起五日内将位于东莞市常平镇金美村常朗路金美路段48号原阿罗美申益机械有限公司的厂房、宿舍及配套设施交还给原告东莞市常平镇金美股份经济联合社；
二、限被告东莞富桂冠机械有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市常平镇金美股份经济联合社支付占有使用费（以38800元／月为标准，从2014年2月1日起计至被告东莞富桂冠机械有限公司将案涉租赁物交还给原告东莞市常平镇金美股份经济联合社之日止）；
三、驳回原告东莞市常平镇金美股份经济联合社的其他诉讼请求。
本案诉讼费用6314元，其中案件受理费4294元，保全费2020元，由原告东莞市常平镇金美股份经济联合社负担3793元，被告东莞富桂冠机械有限公司负担2521元。原告东莞市常平镇金美股份经济联合社已预交诉讼费用6314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1347号
申请人河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城。
法定代表人聂丙松，该公司总经理。
被执行人郭文群。
被执行人王清安。
河南路遥汽车贸易有限公司申请执行郭文群、王清安担保追偿权纠纷一案，由郑州高新技术产业开发区人民法院依据生效的（2012）开民初字第4147号民事判决书，于2014年10月2日委托我院执行，本院于2014年11月7日、2014年11月14日分别向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人代垫款、保险费、违约金95135.81元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2178元、执行费1359.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第4147号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1797号
原告：王光。
委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李敏。
被告：唐本檀。
原告王光诉被告李敏、唐本檀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王光及其委托代理人黄立星到庭参加诉讼，被告李敏、唐本檀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王光诉称，2007年1月22日，被告李敏向我借款30万元，并由被告唐本檀担保，约定月利率为2%。2014年4月，我向被告催要借款，被告一直未还款且利息也不再支付。为此，诉至法院，要求被告李敏归还借款30万元并支付利息损失1万元，被告唐本檀对借款及利息承担连带责任。
被告李敏、唐本檀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月22日，原告王光与被告李敏签订借款协议一份，约定被告李敏向原告借款30万元，月利率为2%。协议另载明“保证人自愿以所拥有的房产（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号；土地使用权证号：淄房改国用2005第A93914号）为借款人提供担保，对借款本金、利息、违约金及出借人实现债权一切费用提供连带保证责任，并出具授权书”等。同日，被告李敏为原告王光出具借据一份，载明“今借到王光人民币叁拾万元整”、“利息按借款额的2%（月利息）计算”等。2007年1月22日，被告唐本檀为原告王光出具“授权书”一份，载明“承你方与李敏签订借款协议，借款金额叁拾万元整”，“本人自愿授权以所拥有的房屋产权（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号；土地使用权证号：淄房改国用2005第A93914号）为债务人提供连带责任保证方式担保，如债务人不能按《借款协议》履行还款义务而被处置房产时，自愿放弃对担保住房的抗辩”，“如本人未履行上述连带保证责任，你方有权在人民法院通过法律程序追索所有违约款项”等。2006年11月27日，原告王光从自己的账户（账号为95×××58）取款20万元，后将该款支付给被告李敏；2007年1月22日，原告王光从自己的账户（账号为95×××50）取款10万元支付给被告李敏。被告李敏每月支付利息6000元至2014年4月23日。剩余借款至今未还。
上述事实，由原告王光所提交的借款协议一份、借据一份、授权书一份、银行流水明细九份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告李敏向原告王光借款30万元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持。借款时原、被告双方未约定还款期限，但已明确约定月利率为2%，且被告李敏每月支付利息至2014年4月22日，故原告要求被告支付利息1万元符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告未对借款期限以及保证期间作出约定，故保证期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。被告唐本檀在向原告王光出具授权书时明确表示由其为上述借款提供连带责任担保，在其未履行连带保证责任时，原告可通过法院向其追索所有款项，故原告王光要求被告唐本檀对借款本金及利息承担连带责任的主张于法有据，本院依法予以支持。被告李敏、唐本檀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告王光借款本金30万元；
二、被告李敏于本判决生效后十日内支付原告王光借款利息1万元；
三、被告唐本檀对上述款项承担连带责任；被告唐本檀承担连带责任后有权向被告李敏追偿。
案件受理费5950元，诉讼保全费2270元，公告费260元，共计8480元，由被告李敏、唐本檀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 薛晓楠
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初525号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告吴清山，1970年2月21日，现住青冈县。
被告李春丽，1970年6月17日，现住青冈县。
被告吴清水，1971年1月5日，现住青冈县。
被告闫金莲，1971年1月7日，现住青冈县。
被告李春峰，1977年6月9日，现住青冈县。
被告张淑杰，1980年6月25日，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告李春丽、闫金莲、张淑杰已到庭，被告吴清山、吴清水、李春峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰于2014年2月4日在我行贷款50000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰从2015年1月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告吴清山、李春丽共欠借款本息58795元；被告吴清水、闫金莲共欠借款本息58795元；被告李春峰、张淑杰共欠借款本息58795元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告李春丽、闫金莲、张淑杰辩称，对借款事实无异议，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告吴清山、李春丽，吴清水、闫金莲，李春峰、张淑杰于2014年2月4日每户在原告处贷款50000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰从2015年1月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告吴清山、李春丽共欠借款本息58795元；被告吴清水、闫金莲共欠借款本息58795元；被告李春峰、张淑杰共欠借款本息58795元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴清山、李春丽本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58795元；被告吴清水、闫金莲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58795元；被告李春峰、张淑杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息58795元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告吴清山、李春丽、吴清水、闫金莲、李春峰、张淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 垚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第872号
原告：李建科。
委托代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：钟傲寒，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都同道重机贸易有限公司。住所地：成都市高新区肖家河沿街**号附*号。
法定代表人：查振丽，经理。
委托代理人：陈希，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：中国重汽集团济南特种车有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖公路***号。
法定代表人：刘景贵，董事长。
委托代理人：段曙光，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：宋志旺。
原告李建科与被告成都同道重机贸易有限公司（以下简称同道公司）、中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称济南特种车公司）产品责任纠纷一案，于2011年4月12日诉来本院。本院于2012年3月5日作出（2011）成民初字第439号民事判决，李建科不服而上诉，四川省高级人民法院于2013年3月17日作出（2012）川民终字第481号民事裁定，以“认定事实不清，证据不足”为由发回重审。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告李建科的委托代理人颜莉、钟傲寒，被告同道公司的委托代理人陈希、郑子军，被告济南特种车公司的委托代理人段曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建科诉称，2008年6月7日，我与同道公司达成口头协议，向同道公司购买由济南特种车公司生产制造的型号为ZZ5507VDNB38400的HOVA工程车8台。为此，我通过银行向同道公司支付购车款共计325万元。合同签订后，同道公司依约向我交付了车辆及随车证件（除4台车发票未交付外）。随后，我将车辆投放到溪落渡水电站工地，但在使用过程中，8台HO**工程车均出现严重的质量问题，无法正常使用，我要求二被告及时组织维修、改造，但车辆始终无法正常使用，由此严重影响我履行与他人签订的工程合同，给我造成了巨大的经济损失。我在购车后，依法申请进行车辆登记时，公安部门告知该8台车因未登录《道路机动车辆生产企业及产品公告》，属于违法生产产品，无法登记上牌。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第四十四条第二款之规定，被告同道公司将被告济南特种车公司违法生产的8台HO**工程车销售，给我造成巨大的经济损失，请求判令被告济南特种车公司赔偿因违法生产的8台HO**工程车的质量问题给我造成的各项损失共计11858034.4元，并由被告同道公司承担连带责任。庭审中，李建科将诉讼请求明确为“不要求退车退款，只要求赔偿损失11858034.4元”。
被告同道公司辩称，1.李建科对我公司的诉请已经超过诉讼时效。李建科从未向我公司主张过任何权利；2.李建科没有举证证明其按照合同约定合理使用车辆，并进行有效保养，也未提交专业机构出具的质量鉴定报告；3.对于侵权行为造成的损失，不包括李建科所主张的停运损失；4.李建科和二被告达成了相关协议，质量的维修升级是由济南特种车公司进行。济南特种车公司也积极进行了维修升级，升级以后的车辆与出卖时已经完全不一样，因此不应该再由我公司承担责任；5.李建科没有付清购车款，请求法院驳回李建科的诉讼请求。
被告济南特种车公司辩称，1.即便是在请求权竞合的情况下，李建科要求我公司承担侵权责任也是基于违约行为，鉴于李建科与我公司没有合同关系，因此不能直接向我公司主张权利；2.《产品质量法》对产品缺陷有明确界定，原告没有提交任何证据证明案涉车辆具有《产品质量法》所规定的缺陷。我公司生产的豪威车出厂时经过了质量检验，没有质量问题。3.车辆是具有高损耗特点的物品，李建科使用不当、超载等原因都有可能导致车辆受损。当李建科提出维修请求后，我公司出巨资赶赴车辆所在的云南工地将车辆运回济南进行维修，已经尽到了责任；4.质量缺陷必须由专门机构进行认定，而在原审过程中李建科没有提出鉴定申请，直到证据交换时才提出鉴定；5.李建科的维修记录自相矛盾，也没有我公司的签字确认。即使维修记录真实，那么维修也是很正常的。其主张的各种损失都没有提交相应的能够被采信的证据加以证明，不能得到支持。6.李建科的诉讼请求已经超过诉讼时效，不能得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，李建科从同道公司处购得由济南特种车公司生产的8台豪威自卸车，李建科向同道公司支付购车款325万元，同道公司出具了4张机动车销售统一发票，每张发票所载车辆单价为42.5万元。2008年6月20日，李建科将其所购的8台自卸车投入到溪洛渡工程进行运输作业。2008年7月2日以后，车辆因出现后挡板严重变形、取力器传动轴断裂、限位阀不能回位等问题而不能正常使用。2008年8月8日，李建科与二被告的工作人员在《车辆使用情况说明》中对车辆的质量问题及处理过程进行了确认。2008年11月12日至2009年12月29日期间，案涉8台自卸车多次因中后桥变形、损坏等质量问题而被送入济南特种车公司永善县湘阴服务站（以下简称服务站）进行维修、更换，服务站出具的《大故障审批表》确认故障原因系质量问题所致。2010年1月7日，李建科致函济南特种车公司要求更换8台车的前中后格总成及轮胎等，济南特种车公司在完成上述维修升级后将8台车分别于2010年5月28日、6月25日交付李建科。李建科又将车辆投入到洪江市托口工地进行运输作业，期间共有4辆车在托口镇重卡修配商行进行维修保养，维护内容为更换机油、焊接挂钩、更换车灯、钢夹、钢丝绳等事项。李建科认为其购买的8台自卸车存在严重质量问题，遂于2011年4月12日向本院起诉。
2013年7月1日，湖南省湘阴县信用社向本院出具证明，证明李建科将案涉8台矿用车向其抵押贷款250万元。
本院认为，李建科以产品责任作为请求权基础，要求赔偿因HOVA工程车维修期间的停运损失11858034.4元，因停运损失不属于产品责任的赔偿范围，故不能得到法律的支持。首先，《产品质量法》第四十四条第二款规定：“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”由该款可知，产品责任的“财产损失”是指有形财产的损失，而李建科主张的停运损失不属于有形财产损失。其次，第四十四条第二款规定的“受害人因此遭受其他重大损失”，是指受害人因财物毁损所发生的经济损失。而案涉8台HO**工程车即使存在质量问题，然目前依然存在，李建科还以其抵押融资，尚不构成“毁损”，故李建科的停运损失不属于第四十四条第二款的赔偿范围。第三，李建科可以依据买卖合同纠纷追究出卖人的违约责任，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，向李建科释明，但李建科拒绝变更法律关系，坚决主张产品责任，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建科的诉讼请求。
本案案件受理费93848.06元，由原告李建科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 吴宇斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 冷 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第294号
原告：吕国华。
委托代理人：罗央芬。
被告：龚国塘。
本院在审理原告吕国华诉被告龚国塘买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕国华撤回起诉。
本案受理费2730元，减半收取计1365元，由原告吕国华负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3148-1号
原告：刘某。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告刘某诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某甲、杨某乙的银行存款420000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供原告在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告杨某甲、杨某乙的银行存款420000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 曹务豪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1417号
原告王某甲。
委托代理人肖继美。系湄潭县黄家坝镇牛场村委会推荐的委托代理人。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人肖继美到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自由恋爱同居生活，于2007年6月13日生育一子名王某丙，2008年9月9日，双方补办结婚登记手续。被告系外地人，婚后双方居住在原告家中，由于双方性格及生活习惯等不和，致婚后常为家庭琐事发生纠纷，且要求与原告离婚。2012年春节后被告不辞而别，双方至今已分居4至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；子女王某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费原告自行承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原、被告认识恋爱后于2006年4月开始同居生活，于2007年6月13日生育一子名王某丙，现随原告方共同生活。2008年9月9日双方补办结婚登记，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告2012年春节后因纠纷外出双方分居至今。在本案中，未有材料显示原、被告婚后有共同财产及债权债务。
在审理过程中，被告电话联系表示：同意离婚，孩子由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述，身份证，户籍登记证明，结婚证，湄潭县黄家坝镇牛场村委会出具的证明，对王某英、王某荣的调查笔录，被告发送的短信息等载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，长期分居致夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，原告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于子女的抚养问题，由于孩子一直随原告方共同生活，由原告抚养有利于孩子有一个稳定的生活学习环境，故对原告要求抚养子女的请求，本院予以支持；原告自愿承担子女的抚养费，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某甲诉被告王某乙离婚，准予离婚；
二、子女王某丙由原告王某甲抚养，抚养费原告王某甲自行负担。
本案案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何德云
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 赵诗贤
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡晓松
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民调确字第50号
申请人任德林，男，汉族，1983年5月1日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请人贾微，女，汉族，1987年11月3日出生，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2015年12月17日受理了申请人任德林与申请人贾微申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员潘素娟审查此案，现已审查完毕。
申请人贾微与申请人任德林于2015年10月29日经法院判决离婚，双方对法院判决离婚及子女抚养问题均无异议，但对婚后共同购买的位于宁夏石嘴山市惠农区红果子镇红宝家园12-2-101室房屋分割存在较大分歧。
2015年12月14日，经惠农区民事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，双方自愿达成惠诉人调字（2015）第6号人民调解协议书，协议如下：
一、申请人任德林于2015年12月22日前一次性支付申请人贾微90000元作为申请人贾微放弃位于惠农区红果子镇红宝家园12-2-101室房屋份额的补偿；申请人贾微应支付的子女抚养费为30000元，在该房屋补偿款中抵扣，两项相抵后申请人任德林应支付给申请人贾微60000元；
二、申请人贾微自本协议签订之日起放弃对位于惠农区红果子镇红宝家园12-2-101室房屋所有的份额，房屋归任德林一人所有；
三、申请人贾微自收到60000元后于当日搬离惠农区红果子镇红宝家园12-2-101室，以后无故不可打扰申请人任德林生活；
四、申请人贾微自愿放弃（2015）石民终字第659号民事判决书中第四项的权利；
五、如申请人任德林未按约定日期付清60000元，自愿支付申请人贾微20000元违约金；
六、本协议自签订之日起生效，不可单方违约，否则自愿承担相应违约责任。
申请人要求确认的调解协议涉及位于惠农区红果子镇红宝家园12-2-101室房屋一套，因该房屋尚未办理房屋所有权证，无法确认该房屋的所有权人，本院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定：
经审查，上述协议不符合人民法院确认调解协议的条件。现驳回申请人要求确认人民调解协议的申请。
审判员 潘素娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾 立
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3294号
申请执行人：李红星。
被执行人：王冰禹。
本院在执行李红星与王冰禹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王冰禹无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第893号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔久鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3294号申请人一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出的青劳人仲(2015)办字第327号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年3月至9月工资人民币72,450元。届期，被申请人上海摩尚文化传播有限公司未履行义务。权利人黄勇于2015年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人上海摩尚文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄勇，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年六月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7831号
罪犯韩洪福，男，汉族，初中文化，1975年3月3日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年11月11日作出（2011）宜刑初字第0935号刑事判决，以被告人韩洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年11月20日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第3013号刑事裁定，对罪犯韩洪福减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩洪福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯韩洪福在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃物折价款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩洪福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出追缴的赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪福减去有期徒刑四个月七日（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执407号
申请执行人：张标发，男，1955年6月9日出生，汉族，住宁化县，
被执行人：顾红霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行申请执行人张标发与被执行人顾红霞借款合同纠纷一案过程中，因张标发自行与顾红霞协商解决纠纷，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被告梁保庚，男，1961年3月9日出生。
被告苏艳，女，1971年10月23日出生。
被告贾文平，男，1966年7月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称邮储银行博爱县支行）与被告梁保庚、苏艳、贾文平借款合同纠纷一案，原告起诉前申请财产保全，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告梁保庚、苏艳、贾文平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行博爱县支行诉称：2013年11月1日，在被告苏艳、贾文平提供连带保证责任的情况下，被告梁保庚与原告签订小额贷款借款合同，借款100000元，期限一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告梁保庚借款后未按合同约定履行还款义务，原告于2014年7月10日向其送达解除合同通知书。截至2014年7月14日拖欠本金78512.08元、利息2380元。据此，请求判令：1、被告梁保庚立即偿还借款78512.08元、利息2380元，并自2014年7月15日起至还款之日止，按年利率15.3%支付逾期利息；2、被告苏艳、贾文平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告梁保庚、苏艳、贾文平未答辩。
围绕其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，以证明被告主体资格；2、借款合同、保证合同、借据、放款单，以证明原告向被告提供借款及保证人的保证义务；3、保证人的收入证明，以证明保证人具有偿还能力；4、逾期还款登记证明，以证明被告梁保庚逾期未偿还本金及利息；5、解除合同通知，以证明原告与被告解除了借款合同；6、原告的营业执照及组织机构代码证，以证明原告的主体资格；被告梁保庚、苏艳、贾文平未向本院提交证据材料。本院审查认为，被告梁保庚、苏艳、贾文平未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，原告与被告梁保庚签订小额贷款借款合同，被告苏艳、贾文平为连带责任保证人。双方约定：借款金额100000元，期限为2013年11月1日至2014年11月1日，年利率为固定利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于当日向被告梁保庚提供借款100000元。自2014年5月1日起，被告梁保庚未按合同约定付本还息，原告于2014年7月10日向其送达解除合同通知书。截至2014年7月14日被告梁保庚拖欠本金78512.08元、利息2380元。被告苏艳、贾文平也未代为还款。
本院认为：原告邮储银行博爱县支行与被告梁保庚、苏艳、贾文平之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告梁保庚借款后迟延履行还款义务，被告苏艳、贾文平也未代为还款均已构成违约。后原告向被告梁保庚下发解除合同通知书，该借款合同已解除。现原告要求被告梁保庚偿还剩余借款本息，要求被告苏艳、贾文平承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁保庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金78512.08元、利息2380元，并自2014年7月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率15.3%支付逾期利息；
二、被告苏艳、贾文平对上述债务承担连带清偿责任；被告苏艳、贾文平在承担连带保证责任后，有权向被告梁保庚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元减半收取911元，保全费820元，均由被告梁保庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一四年九月九日
书记员 朱勤莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第189号
申请人：蔡瑾凯。
申请人：张占勇。
本院于2013年8月2日受理了申请人蔡瑾凯与申请人张占勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡瑾凯与申请人张占勇因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人蔡瑾凯向申请人张占勇赔偿102949.57元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二日
代书 记员 吴科丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1607号
申请执行人张宗淑。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人张宗淑与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张宗淑于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人张宗淑案款共计67636.04元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币67636.04元，现被执行人自贡联合石�工程技术有限公司尚欠申请执行人张宗淑67636.04元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人张宗淑可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1607号申请执行人张宗淑。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人张宗淑与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张宗淑于2016年7月27日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人张宗淑案款共计67636.04元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币67636.04元，现被执行人自贡联合石�工程技术有限公司尚欠申请执行人张宗淑67636.04元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第337号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人张宗淑可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第513号
原告韩伟，男，1974年9月1日出生，汉族，系峄城区环卫局职工。
原告李中强，男，1977年8月7日出生，汉族，系峄城区中医院医生。
被告王普，男，1969年12月30日出生，汉族，农民。
原告韩伟、李中强与被告王普追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟、李中强到庭参加诉讼，被告王普经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟、李中强诉称，我们与被告王普借贷担保合同纠纷一案，已经审理终结，贵院做出的（2013）峄民初字第1734号民事调解书已发生法律效力，但被告在规定的期限内仍然拒绝履行法定义务。我们于213年11月29日至2014年3月8日共同代被告偿还在枣庄市峄城区农村信用社贷款本金20万元、利息37587.84元，并代交案件受理费3720元，我们已承担了保证责任，故请求人民法院依法判决被告偿还我们为其代偿的峄城区农村信用合作联社贷款本金20万元、利息37587.84元及代交的诉讼费用3720元（2013峄民初字第1734号案），共计241307.84元。
被告王普未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，案外人枣庄市峄城区农村信用合作联社以（2013）峄民初字第1734号案诉本案被告王普、原告韩伟、李中强借款担保合同纠纷一案，经峄城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告王普于2013年11月30日前偿还枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金100000元、于2013年12月31日前偿还借款本金100000元及其利息，李中强、韩伟对被告王普的还款承担连带清偿责任，李中强、韩伟承担保证责任后，有权向被告王普追偿，案件受理费用3720元由王普、李中强、韩伟负担。（2013）峄民初字第1734号民事调解书生效后，原告韩伟、李中强于2013年11月29日、2014年1月17日、2014年3月8日共向峄城区农村信用社还款本金20万元、利息37587.84元，并于2013年12月27日代交案件受理费3720元。
上述事实，有诉状、民事调解书、贷款还款通知单、诉讼费发票、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与峄城区农村信用社签订的借款担保合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。峄城区农村信用社按约向被告提供了贷款及相关服务，被告王普应当按照合同约定偿还贷款。现被告王普逾期不履行合同，违反了合同的约定，从而导致原告履行担保责任的付款义务，致使二原告的利益受损，现二原告要求被告偿还担保本金20万元、利息37587.84元及代交的案件受理费3720元的请求，本院予以支持。被告王普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王普于本判决生效后十日内偿还原告韩伟、李中强代为偿还的银行贷款本金20万元、利息37587.84元及诉讼费用3720元，共计241307.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元、保全费1770元、公告费620元，共计7310元，由被告王普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 樊守法
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章 艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第342号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉某，无业，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪于1985年2月21日、1987年11月11日分别被判处拘役四个月、有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人厉某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）温鹿刑初字第154号刑事判决。原审被告人厉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日晚被告人厉某接到李某求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话后，于当晚21时10分许到温州市鹿城区九山路兽医桥，将一包甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给李某后，被公安人员抓获。经鉴定，交易的毒品重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有，证人李某的证言及对厉某的辨认笔录，证人雷某的证言，检查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还毒资的清单、缴获的毒品及毒资、作案工具手机的照片，理化检验报告，手机计费资料详单，厉某的尿液提取笔录、尿液现场检测报告、行政处罚决定书，归案情况说明，厉某身份证明材料及前科刑事判决书，被告人厉某的稳定供述等。
原审认定被告人厉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人厉某上诉称，没有牟利，能坦白，毒品未流入社会，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。厉某与买毒人李某并不相识，是接到求购电话后前往交易毒品，其诉称自己并未从中牟利，难以采信。
本院认为，上诉人厉某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。厉某具有犯罪前科，酌情从重处罚。一审已经认定厉某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；涉案毒品未流散至社会，对其从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。厉某要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林锦涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03856号
原告郑庄，男，1932年8月30日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。
委托代理人黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
被告汤川，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。
被告汤维志，男，1938年2月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。
委托代理人汤川，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郑庄诉被告汤川、汤维志民间借贷纠纷一案中，原告郑庄于2015年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑庄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑庄撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告郑庄负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁彦入
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1125号
原告杨相华，女，汉族，1990年9月15日出生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告严海涛，男，汉族，1987年6月11日出生，中专文化，技术员，住扶沟县。
杨相华诉严海涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。杨相华及其委托代理人齐建国，严海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨相华诉称，我与严海涛经人介绍认识，2012年农历9月20日举行结婚仪式，于2013年5月8日办理结婚登记。于2013年10月2日生育一子严梓浩。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不和，常因生活琐事生气、打架，特别是在2014年2月，被告做出对原告不忠的行为，令原告伤心至极，二人夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求判令与严海涛离婚；婚生子由原告抚养，被告负担子女抚养教育费；财产依法分割。
严海涛辩称，原告起诉的事实及理由属实，但我不同意离婚；如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告负担子女抚养教育费。
经审理查明，杨相华与严海涛经人介绍于2012年农历9月20日举行结婚仪式，2013年5月8日办理结婚登记。2013年10月2日生育一子严梓浩，现随杨相华一起生活。二人婚后经常因生活琐事生气、吵架，2014年7月份，因严海涛嫖娼二人发生吵架；诉前，二人说起离婚之事时，严海涛明确表示同意离婚。杨相华的婚前财产有：木箱一个�被子十条、单子六条；二人婚后的共同财产：格力空调一台，二人婚后无共同债权、债务。2014年7月左右，二人因生气、吵架后，杨相华回其娘家居住至今。
另查明，严海涛在中交第二公路工程有限公司任高速公路技术员，并与该公司签订有劳动合同，月工资2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。杨相华与严海涛结婚时间较短，二人婚后经常因生活琐事生气、吵架，严海涛做出对杨相华不忠的行为，严重伤害二人之间的夫妻感情，经调解无和好可能，二人之间的夫妻感情确已破裂，所以杨相华要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因二人子女现未满两周岁，尚在哺乳期，随杨相华一起生活对其成长有利，严海涛应负担相应的子女抚养教育费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产格力空调一台归严海涛所有，严海涛补偿杨相华应分割财产的份额1000元。严海涛辩称不同意离婚，未向法庭提供证据相互印证，其辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨相华与被告严海涛离婚。
二、原、被告之子严梓浩随原告杨相华一起生活，被告严海涛负担子女抚养教育费102000元（每月按2000元的25%计算，计17年）
三、原告杨相华的婚前财产：木箱一个、被子十条、单子六条归原告杨相华所有。
四、原、被告婚后共同财产：格力空调一台归被告严海涛所有，被告严海涛补偿原告杨相华应分割财产的份额1000元。
上述第二、三、四项于判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费减半收取150元�原、被告各负担75元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一四年十一月二十日
书记员 于纯让
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第451号
原告：王金海，男，62岁。
被告：曹淑珍，女，36岁。
原告王金海与被告曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金海到庭参加诉讼，被告曹淑珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称：2009年7月21日，被告赊购原告水稻款12,000.00元，2010年3月26日又赊购8,482.00元，被告到期至今未给付以上两笔欠款。原告多次催要，被告以各种理由推脱不给。故原告起诉来院，请求判令被告立即给付原告水稻款20，482.00元，并支付利息（利率为月息1分，从2009年7月21日起至付清本金之日止），且由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告自然身份情况。
2．下落不明证明一份，证明被告现下落不明。
3．机读档案一份，证明被告经营的粮米加工厂是个体工商户。
4．借据及赊据各一份，分别载明：借据，人民币12,000.00元，借款人曹淑珍，期限2009年7月21日至2010年7月21日,2010年利息已付2,000.00元；赊据，赊水稻7069斤，赊款8，482.00元，赊粮人曹淑珍，期限2010年3月26日至2011年3月26日。证明被告拖欠原告水稻款的事实。
被告曹淑珍未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩，举证、质证的权利。
原告提供的证据证明了案件的主要事实，具有客观性、真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告曹淑珍经营粮米加工厂。2009年7月21日，被告赊购原告水稻款12,000.00元，被告因无现金支付水稻款，为原告出具了借据一份，约定借款12,000.00元，期限自2009年7月21日至2010年7月21日，且借据上写明利息已付2,000.00元。2010年3月26日被告又在原告处赊购水稻款8,482.00元，为原告出具赊据一份，约定赊款期限自2010年3月26日至2011年3月26日。到期后被告不履行给付义务，并于2012年6月12日外出，下落不明。
本院认为：被告曹淑珍在原告王金海处购买水稻两次，均为原告出具凭证一份，约定了赊购金额及给付时间等事项，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告作为买受人应当按约给付原告水稻款。对于原告请求的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告到期不履行价款给付义务，应当承担相应的违约责任，对于违约金的计算方式，因原、被告并未明确约定利息,故应当按照本金12，000.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2009年7月21日至2010年3月26日止；本金20，482.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2010年3月27日起至付清本金之日止，并扣除被告已给付的利息2,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹淑珍于本判决生效后立即给付原告王金海水稻款20，482.00元及违约金（违约金按照本金12，000.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2009年7月21日至2010年3月26日止；本金20，482.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2010年3月27日起至付清本金之日止，并扣除被告已给付的利息2,000.00元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费48.00元，保全费204.00元，合计527.00元，由被告曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审 判 长 冷启超
人民陪审员 田广红
人民陪审员 张秀云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第753号
上诉人（原审被告）：郝小领，男，汉族。
委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
委托代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。
原审被告：张实现，男，汉族。
原审被告：张兵利，男，汉族。
原审被告：李应征，男，汉族。
委托代理人：郑海涛，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者。
上诉人郝小领因与被上诉人ＸＸ、原审被告张实现、张兵利、李应征借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2013）吉民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，郝小领于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝小领撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郝小领撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费19189元，减半收取9594元，由上诉人郝小领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄思维
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第313号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：张邦业。
被执行人浙江多邦科技有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：蔡申奎。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商特字第10号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人座落在松阳县望松街道王村工业区11号地块的房屋建筑物、土地目前不能变现处理，又无其他财产可供执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人29566379.45元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第313号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪美娣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00669号
原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区38号楼。
法定代表人刘志强。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告中国食品报社，住所地北京市丰台区太平桥东里一区5号楼。
法定代表人吴炳晶，经理。
本院在审理原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所与被告中国食品报社物业服务合同纠纷一案中，原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区花乡育芳园小区管理所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区花乡育芳园小区管理所撤回起诉。
案件受理费一百五十五元，由原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张颖洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初621号
原告：张幼麟，女，汉族，出生于1975年6月28日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会代码：9151111220716159X1。
法定代表人：王明友。
第三人：乐山师范学院，地址：四川省乐山市市中区滨河路778号，组织机构代码：45071896-8。
法定代表人：胡丹，院长。
本院在审理原告张幼麟诉被告四川星辰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张幼麟于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张幼麟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张幼麟撤回起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告张幼麟负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 颖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑白民初字第179号
原告宋某某，男，1984年11月21日出生。
原告诉讼代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年4月11日出生。
原告宋某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理�原告宋某某及其诉讼代理人胡晓，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年10月，原告与被告经媒人介绍认识，后被告要求给6600元见面彩礼，原告与家人于2011年11月4日到被告家给其见面礼并商定婚期。在原被告到道口买三金时，因原告钱未带够，被告与原告分手，期间原告多次找到被告要求与被告和好，被告不同意并拒绝返还见面礼。要求：一、被告返还彩礼10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原被告经原告的亲戚介绍认识，在交往中互赠过礼品，期间原告曾单独到被告家在被告家人面前给过被告见面礼1001元，因被告是再婚，所以双方约定一切从简，原告自主购买结婚用品，不给被告购置嫁妆的礼金。在婚礼筹办中因原被告意见不合，原告主动向被告提出分手，随后原被告不再来往。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某经人介绍于2013年10月份认识，2013年11月4日原告宋某某给被告王某某见面礼金6600元定下婚约，2013年11月11日，因双方发生争执婚约解除。
上述事实，由证人孙付昌、王九梅的证言及原被告当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋某某与被告王某某之间具有婚约财产关系。被告王某某在婚约期间收受原告宋某某彩礼是以双方缔结婚姻为前提，现双方婚约解除，原告宋某某要求返还彩礼应予支持。结合本案情况，被告王某某收受原告宋某某彩礼6600元酌定返还5000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某在十日内返还原告宋某某见面礼金5000元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告宋某某与被告王某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝田亮
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第25号
原告：余伟，男，住夹江县青州乡。
被告：夹江县圆速物流有限公司。
法定代表人：王伟。
本院在审理原告余伟与被告夹江县圆速物流有限公司合同纠纷一案中，原告余伟于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余伟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告余伟负担。
代理审判员 张起荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 莹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第616号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
负责人：崔建强，职务：理事长
被执行人：谷民华。
被执行人：杨会亮。
被执行人：亓彬。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第87号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
该案总标的为10万元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 许 敏