上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1689号
原告上海金健机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人董保生。
委托代理人顾盼，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陈达仁。
原告上海金健机动车驾驶员培训有限公司（以下简称金健公司）与被告陈达仁教育培训合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告金健公司委托代理人顾盼、被告陈达仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金健公司诉称，2013年8月12日，原告与被告签订《上海市机动车驾驶员培训合同》，双方约定由原告向被告提供C1证驾驶培训服务，被告支付培训费用7，200元，但至今为止被告仅付费用500元，剩余费用一直拒绝支付。被告在8月14日完成科目一考试后，因老家有事提前回家，未按时参加安排于8月19日的科目二考试。根据合同约定，因被告自身原因未能按时参加考试的，原告有权以每自然日收取30元的延时费用作为原告的损失赔偿，至今被告不仅拒绝配合原告办理注销手续又拒绝支付剩余培训费用6，700元和延时费用，原告多次催要无果，故起诉要求判令被告支付培训费用和延时费用共计8，890元、被告配合原告办理注销手续并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈达仁辩称，关于被告报名参加机动车驾驶员培训、签订培训合同等情况，原告不明事实、陈述不客观；原告提供的培训合同有重大瑕疵，不能全部采信，合同仅被告签名与日期为被告笔迹，其他包括被告姓名、身份证号、联系地址和电话等均不是被告笔迹；被告已将亲人死讯告知原告培训人员，原告可以不安排被告参加科目一考试以规避合同第六条因被告原因提前终止培训合同的责任而还是安排被告参加考试，足以说明在科目一考试前就根本没有合同及相关约定内容；即使合同合法有效，原告未按照合同约定提前5天通知被告参加培训和考试。原告诉讼请求事实依据不充分，证据有重大瑕疵，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，原告金健公司与被告陈达仁签订《上海市机动车驾驶员驾驶培训合同》。合同第二条约定由原告向被告提供小型C1型车驾驶理论及实际操作培训，培训周期不超过90天；第三条约定被告应付原告培训费用7，200元，包括培训费6，965元以及代办费235元，原告应向被告开具税务部门发票或其他合法有效凭证；第四条约定原告应提前5天通知被告参加培训和考试；第六条约定因被告原因提前终止培训的，未进入培训项目，扣除500元手续费，已进入培训项目，在扣除前款费用后，按已发生的实际费用扣除：未参加科目二考试，退还培训费用的50%，折合3，600元；第七条约定原告未按规定通知被告进行培训或考试，造成培训周期延长，以自然日每日30元退还被告，因被告原因超过培训周期，并自愿继续参加培训，由原告以自然日每日收取30元，如被告不愿继续参加培训，应配合原告及时做好注销《机动车驾驶技能准考证明》手续。
原告金健公司与被告签订上述驾驶培训合同之前，2013年5月29日，原告金健公司培训人员顾春光收取被告预先支付的培训费用500元并出具收据一张。
2013年8月14日，被告以100分成绩通过科目一考试。原告金健公司培训人员顾春光告知被告应于2013年8月19日参加科目二考试。因被告处理家中事务，未按照上述通知时间参加科目二考试，之后原被告双方未继续履行驾驶培训合同。原告认为，因被告自身原因未能按时参加考试，原告有权以每自然日收取30元的延时费用作为原告的损失赔偿，被告不仅拒绝配合办理注销手续，又拒绝支付剩余培训费用和延时费用，原告多次催要无果后起诉至本院要求判决被告支付剩余培训费用6，700元和延时费用2，190元，共计8，890元；判令被告配合原告办理注销手续并由被告承担诉讼费用。
法庭审理结束后，被告已配合原告办理完毕注销手续。
以上事实，由上海市机动车驾驶员驾驶培训合同、机动车驾驶技能准考证明、科目一考试成绩单、短消息发送记录及名片、收据及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当赔偿因此造成的损失。根据双方签订的驾驶培训合同的约定，原告应提前5天通知被告参加培训和考试，而在被告完成科目一考试后，原告即通知被告于4日之后参加科目二考试，有不当之处；同时根据合同约定，原告应向被告开具税务部门发票或者其他合法有效凭证，被告向原告预付500元培训费用后，仅由驾驶培训人员开具收据，且收据上无原告单位盖章，亦有不当之处。被告因自身原因，在通过科目一考试的情况下未继续参加科目二考试，未按照合同约定全面履行自己的义务。驾驶培训合同自签订之日起，已超过合同约定的最长培训周期90天，且双方已经办理完毕注销手续，合同无继续履行之可能，原告要求被告继续支付剩余的培训费用6，700元，本院不予支持。本院根据双方当事人履行各自合同约定义务的情况，酌情确定被告以培训费用的30%支付原告违约金，金额为2，160元，扣除被告已预付的培训费用500元，被告需再支付原告1，660元。
被告辩称驾驶培训合同多处并非被告书写、合同签订地点并非原告金健公司培训场所的意见，本院认为，合同由原告与被告签订，虽合同条款部分内容并非由被告亲笔书写，合同签订地点并非原告培训场所，但皆不能阻却合同成立并生效，被告未按照合同约定履行自己的义务，仍属不当；被告辩称在科目一考试前根本没有驾驶培训合同及相关约定内容的意见，无相应证据证明，被告的辩称意见，本院不予采纳。
至于原告要求被告支付超过培训周期每自然日30元的延时费用，根据驾驶培训合同对违约责任的约定，因被告原因超过培训周期，并自愿继续参加培训，由原告以自然日每日收取30元。现虽因被告原因超过培训周期，但被告并未继续参加培训，原告以此要求被告支付延时费用的约定不应适用，原告要求被告支付延时费用的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈达仁于本判决生效之日起支付原告上海金健机动车驾驶员培训有限公司违约金1，660元；
二、驳回原告上海金健机动车驾驶员培训有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈达仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。