温州市鹿城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2071号
原告：温州市鹿城区万盛锦园第三届业主委员会，住所地：温州市鹿城区江滨中路万盛锦园G幢1楼。
负责人：张奇南，主任。
委托代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
被告：温州市美辰物业管理有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道9组团7幢105室。
代表人：陈蒙，总经理。
委托代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。
原告温州市鹿城区万盛锦园第三届业主委员会（以下简称万盛锦园第三届业委会）为与被告温州市美辰物业管理有限公司（以下简称美辰物业）物业服务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告万盛锦园第三届业委会的负责人张奇南及其委托代�人丁凤珠、被告美辰物业的委托代理人张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛锦园第三届业委会诉称：2014年4月14日温州市赛科物业管理有限公司变更为被告美辰物业。2007年2月9日，温州市赛科物业管理有限公司与温州市鹿城区万盛锦园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由温州市赛科物业管理有限公司为万盛锦园提供物业服务，期限为三年，自2006年12月1日至2009年11月30日止。合同期满后，双方虽然没有签订合同，温州市赛科物业管理有限公司仍为万盛锦园提供物业管理服务。2014年1月12日，原告备案成立。2014年3月9日，原告及温州市鹿城区万盛锦园第三届业主大会正式发函通知温州市赛科物业管理有限公司解聘事宜。在温州市赛科物业管理有限公司撤离万盛锦园时，未依法向原告移交2006年12月1日至2014年3月15日期间的公共收益金收益明细账册和原始财务凭证。故为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告移交2006年12月1日至2014年3月15日期间的公共收益金的收益明细账册和原始财务凭证；2.本案诉讼费由被告承担。
为此，原告万盛锦园第三届业委会向本院提交如下证据：
1、《温州市万盛锦园物业服务委托合同》，证明原、被告之间存在物业管理服务关系及根据合同约定原告将物业管理用房及广告设置等委托被告管理并收取费用，可以明确本案原告诉请的公共收益金在被告处，另外相应的明细账册及原始凭证亦在被告处的事实；
2、解聘通知书，证明原告依法解聘被告，被告应进行相关资料交接，包括历年收支的明细账目，但被告至今未履行其义务；
3、万盛锦园物业经营用房收入报表（2005年-2010年），证明被告将万盛锦园物业管理用房�租并收取租金，相应的收入均在被告处；
4、物业管理用房移交书、平面图，证明万盛锦园物业管理用房分布；
5、店面租赁协议书、房屋租赁合同、收款收据、房屋租赁合同、情况说明、华夏银行电子凭证，证明万盛锦园的公共收益租金，被告将万盛锦园公共用房用于出租收取租金的事实；
6、《温州市万盛锦园物业服务委托合同》附件4-2物业构成项目，证明原告将相关的物业经营用房移交给被告。
被告美辰物业辩称：原告诉请的公共收益金的收益明细账册和原始财务凭证并不在被告手上，2014年4月14日，温州市赛科物业管理有限公司名称变更为美辰物业时，公司全部股东亦发生了变化，新的股东承接公司时双方进行了税务变更，温州市赛科物业管理有限公司向美辰物业移交了企业网银两个，银行回单卡一个，银行的密码器一个，并没有原告诉称的万盛锦园的公共收益金的收益明细账册和原始财务凭证。原告诉状中也陈述了原告2014年1月12日备案后，于2014年3月9日发函通知赛科物业公司解聘的事宜，其交接事宜发生在两位新股东接手之前。相关的材料并没有在被告美辰物业处。2014年4月12日，赛科公司原股东与两个新股东签订转让补充协议，在补充协议签订之前，原公司的债权由原股东承担享有，事后我们也了解原股东陈丹曾委托浙江光正大律师事务所的律师发函催讨其物业服务期间的物业管理费，从该事实也说明，陈丹也没有将相关的财产交到被告手上。根据《物业管理条例》第29条的规定，原告诉请的2006年到2013年公共收益金的收益明细账册及原始财务凭证不属于必需移交的材料，原告诉请的材料根据证据也无法证明属于应移交的材料。根据《温州市住宅小区暂行办法》第1条和第30条�4款，《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十条等，都对需要移交的相关物业管理材料作出明确或原则性的约定，相关材料的移交是为了物业服务所必需，从现状上看，有无原告要求移交的材料不影响原告小区后续的物业服务企业进行物业服务。另业主及业主委员会对其聘请的物业公司负有监督的职责，原告诉请的材料是从2006年2014年，最长已达有10年，通常对于这一类材料应进行年审，进行核实，原告小区原业主委员会怠于履行，现材料丢失，本身自己就负有责任。从原告后期提交的补充证据，主要是物业管理用房的出租，该用房是业主将物业用房交予物业公司使用，若物业公司进行出租，其出租的行为等于是业主的默认许可，双方也没有证据证明对该收益如何进行分配，对于该收入的材料也是物业公司的内部材料。对于公司法的规定，公司对非公司股东不负有公开公司内部材料的义务，故退一步讲，即使被告处有材料，也没有义务移交给原告。
被告美辰物业未向本院提交证据。
经审理，本院对以下事实予以认定：2007年2月9日，温州市赛科物业管理有限公司（乙方）与温州市鹿城区万盛锦园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由温州市赛科物业管理有限公司为万盛锦园提供物业服务，期限为三年，自2006年12月1日至2009年11月30日止。合同期满后，双方虽然没有续签合同，但温州市赛科物业管理有限公司仍为万盛锦园提供物业管理服务。2014年1月12日，原告万盛锦园第三届业委会备案成立。2014年3月9日，原告及温州市鹿城区万盛锦园第三届业主大会正式发函通知温州市赛科物业管理有限公司解聘事宜，要求被告在2014年3月15�之前迁出办公地址，3月15日21时之前双方交接钥匙，另在2014年3月15日之前，必须备齐小区所有的资料（住宅区规划图、竣工总平面图；单体建筑、结构、设备竣工图；地下管网竣工图；公用设施专用基金、住宅维修基金、历年收支明细账簿、其他必要的资料），预备向我会交接和接受会计师离职审计。后被告撤出万盛锦园。2014年4月14日，温州市赛科物业管理有限公司名称变更为温州市美辰物业管理有限公司，公司全部股东亦发生了变化，由原股东陈丹、何芙蓉变更为谢丽芹及陈蒙。
另查明，根据双方签订的《物业管理服务委托合同》第十九条的约定，委托乙方即温州市赛科物业管理有限公司管理利用本物业配套车库和物业管理（经营）用房及广告设置等负责收取的相关经费，其收入的分配比例方案和操作程序由双方协商确定。
又查明，2006年12月1日至2014年3月15日期间，温州市赛科物业管理有限公司就部分物业经营用房与承租人签订租赁协议书，出具收款收据收取租金。另2011年4月2日，温州市赛科物业管理有限公司曾出具万盛锦园物业经营用房（2005-2010年）收入报表。
以上事实由原告提供的《温州市万盛锦园物业服务委托合同》、解聘通知书、万盛锦园物业经营用房收入报表（2005年-2010年）、店面租赁协议书、房屋租赁合同、收款收据、房屋租赁合同、情况说明、华夏银行电子凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当及时向业主委员会移交档案资料和物业管理所必需的其他资料。被告美辰物业认为公共收益金的收益明细账册�原始财务凭证不属于必需移交的材料，另根据《温州市万盛锦园物业服务委托合同》第十九条的约定万盛锦园业主委员会将物业管理用房及广告设置等委托给温州市赛科物业管理有限公司管理利用并负责收取相关的费用，后物业公司进行出租，其出租的行为等于是业主的默认许可，双方也没有证据证明对该收益如何进行分配，故对于该收入的材料也是物业公司的内部材料，根据《公司法》相关规定，公司对非公司股东不负有公开公司内部材料的义务，故即使被告处有材料，亦不属于应向原告移交的材料。另温州市赛科物业管理有限公司名称变更为美辰物业时，公司全部股东亦发生了变化，原股东并没有将相关的财料交到被告手上，原告亦未提供证据证明物业经营用房的收入双方是如何协商分配的，其认为原、被告双方已口头达成协议或以实际行为对收入的分配比例方案和操作程序已作出补充，故不存在该账册及财物凭证。本院认为，物业经营用房的所有权归业主所有，利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续，所得收益主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。根据《温州市万盛锦园物业服务委托合同》第十九条的约定，业主委员会与物业服务企业已达成一致意见由温州市赛科物业管理有限公司对物业管理（经营）用房和广告设置等进行管理利用并收取相关的收费。虽收入的分配方案和操作程序未明确，但不得损害广大业主的权益。另根据《温州市住宅小区暂行办法》第三十条第（四）项规定，有关财务清单属应移交范围。因该办法未就“有关财务清单”进一步作出说明，在文义不能明确的情况下，本院认为应探究�条文的制定目的。《温州市住宅小区暂行办法》第一条的制定目的是为规范住宅小区物业的使用、维修和其他管理服务活动，维护业主、非主业使用人和物业管理企业的合法权益，因此，在对“有关财务清单”进行解释时，应兼顾业主和物业管理企业的合法权益。公共收益金系业主委员会将物业管理、经营用房等交由物业服务企业管理利用并收取相关的费用，该部分费用属于广大业主共有，本案温州市赛科物业管理有限公司接受委托负责管理物业管理（经营）用房及广告设置等并负责收取相关经费，理应管理制作该由此产生的公共收益金的财务凭证并制作收支明细账册，不得损害广大业主的合法权益，故本院认为该材料属于其应制作并应移交范围。另被告亦承认其物业服务期间即2006年12月1日至2014年3月15日万盛锦园的物业管理（经营）用房由其负责出租并收取租金，并曾于2011年4月2日出具物业经营用房（2005年-2010年）收入报表，现被告辩称公共收益金收益金收益明细账册及原告财务凭证不在其处依据不足。另被告公司名称及股东的变化，系其内部事务，并不能免除被告的义务。现物业服务合同已终止，物业服务企业本应当及时向业主委员会移交档案资料和有关财务账册，故原告诉请要求被告向其移交2006年12月1日至2014年3月15日期间的公共收益金收益明细账册和原始财务凭证合法有据，依法予以支持。综上，本院依照《物业管理条例》第二十九条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告温州市美辰物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告移交2006年12月1日至2014年3月15日期间的公共收益金收益明细账册和原告财务�证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市美辰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蔡 帆
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：
（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；
（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；
（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；
（四）物业管理所必需�其他资料。
物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。
第三十八条物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。
第三十九条物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。
物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支�。