wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3154号
原告：胡东妹。
委托代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：邹循军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：孙振兴，该公司员工。
原告胡东妹诉被告邹循军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡东妹及其委托代理人周亚囡,被告邹循军，被告人保常州市分公司委托代理人孙振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东妹诉称：我在与被告邹循军之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失161300元，并负担本案诉讼费用。
被告邹循军辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告胡东妹的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告胡东妹8914.27元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告胡东妹的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年10月18日12时10分许，被告邹循军驾驶苏D×××××号轿车沿武夷山路由南向北行驶至事发地点开车门时，遇原告胡东妹驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告胡东妹受伤，车辆受损，发生事故。原告胡东妹被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗29天，共用去医疗费50511.57元。事故发生后，被告邹循军已支付原告胡东妹8914.27元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹循军负本次事故的全部责任，原告胡东妹不负本次事故责任。2016年4月28日，江苏常维律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年5月16日作出司法鉴定意见书，认定原告胡东妹构成十级伤残；其误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告胡东妹起诉来院，要求处理。
另查明：被告邹循军是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年9月24日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年9月23日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为50万元。
以上事实有原告胡东妹提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、完税证明、房产证、定损单，被告邹循军提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡东妹因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告胡东妹因本次事故造成的损失为医药费50511.57元、住院伙食补助费522元、营养费720元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失600元，以上合计153799.57元。此款由被告人保常州市分公司在交强险、商业三者险限额内承担148748.57元，由被告邹循军承担医保外用药5051元。被告邹循军已经支付原告胡东妹8914.27元，超出部分3863.27元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡东妹各项损失144885.30元，支付被告邹循军3863.27元。
二、驳回原告胡东妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取604元，鉴定费3320元，合计3924元，由原告胡东妹承担24元，被告邹循军承担3900元（此款已由原告胡东妹预交，原告胡东妹同意被告邹循军于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年六月三十日
书记员 王东升
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第874号
申请执行人：应绒仙，住宁海县。
被执行人：陈伟娟，户籍地宁海县，现住宁海县。
申请执行人应绒仙与被执行人陈伟娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁深商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第874号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 章立云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0460号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人巩大兵。
委托代理人周守刚。
被告罗永光。
被告杨冬梅。
被告张同帮。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗永光、杨冬梅、张同帮借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人周守刚及被告罗永光、张同帮到庭参加了诉讼。被告杨冬梅经本院依合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日，被告罗永光、杨冬梅经被告张同帮等人担保向原告借款50000元，约定利率为13.68%，还款日期为2014年6月12日。被告至今尚欠本金15841.39元及利息未归还。请求法院判令被告归还原告贷款本金15841.39元及合同约定利息。被告承担本案诉讼费用。
被告罗永光辩称：借款属实。以后慢慢偿还。
被告张同帮辩称：担保属实。另外两个担保人还了三分一。我已经为罗永光承担了太多借款，不能再为他承担还款责任了，应由罗永光还款。
被告杨冬梅未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，罗永光、杨冬梅向原告借款50000元，双方签订《个人保证担保借款合同》一份，被告张同帮以及朱大卫、朱二喜作为连带责任保证人在合同上签名担保，合同约定借款期限为2013年6月19日起至2014年6月12日，年利率为13.68%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；借款人有逾期归还贷款行为的，贷款视为提前到期，贷款人可以提前采取保全措施和提前进行诉讼。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向借款人支付了借款50000元。借款到期后，现被告尚欠原告本金15481.35元及2014年6月12日以后的利息未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明罗永光、杨冬梅经被告张同帮等人担保向原告借款50000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人罗永光、杨冬梅应当及时偿还原告借款，被告张同帮作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。原告诉请符合合同约定和有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告罗永光、杨冬梅于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金15841.39元及利息（利息自2014年6月12日起至还清款之日止按年利率13.68%基础上加收50%计算）。被告张同帮承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取104元、保全费370元由被告罗永光、杨冬梅、张同帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 何伟成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00045号
原告刘承河，男，汉族，无业，户籍地址沈阳市和平区。
委托代理人朱桂臣，女，汉族，无业。
被告沈阳市公安局和平分局。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人刘晶，该局××××大队教导员。
委托代理人杨荀，该局工作人员。
原告刘承河不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘承河及其委托代理人朱桂臣，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市公安局和平分局于2013年10月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对刘承河作出沈公（和）决字（2013）第256号公安行政处罚决定，决定对刘承河行政拘留十日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：刘承河于2013年10月27日15时到中南海地区进行非法上访。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、公安行政案件审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、通知记录、行政拘留执行回执，用以证明被告执法程序合法；2、2013年10月29日刘承河的询问笔录；3、2013年10月28日沈阳市委市政府驻京工作组出具的工作人员马笃骋、黄维贺的《身份证明》及其二人的《情况介绍》、《情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201310270555号训诫书；4、2013年10月2日刘承河的询问笔录，上述证据用以证明原告刘承河到北京中南海非法上访，实施了扰乱公共秩序的行为。
原告刘承河诉称，2006年11月17日上午九点，和平区拆迁局将原告居住五十余年的房屋拆除，造成原告无家可归。2007年原告开始上访，区、市、省都没有给原告任何说法，致使原告进京反映情况。被告以扰乱公共秩序为由行政拘留原告10天无法律依据。原告起诉到法院，要求撤销沈阳市公安局和平分局沈公（和）决字（2013）第256号公安行政处罚决定；公开向原告道歉，要求国家赔偿。庭审中，经法庭释明，原告要求被告赔偿限制人身自由赔偿金及精神损失。原告向本院提供如下证据：1、2013年12月18日北京市公安局西城分局对刘承河作出的西公（2013）第328号-不存《政府信息不存在告知书》，用以证明原告没有违法行为，被告不应该拘留；2、北京市暂住证，用以证明原告在北京暂住，被告无权对原告拘留。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，对原告刘承河作出的行政处罚符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求道歉、赔偿问题不符合国家赔偿法的相关规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1-4号证据，能够证明原告刘承河2013年10月27日15时到北京中南海上访，并表明身份，被警察带离的事实，故本院依法予以采信。
对原告提供的1号证据，不能证明原告的举证目的，本院不予采信；对原告提供的2号证据，因暂住证已过有效期，故本院不予采信。
经审理查明，2013年10月27日15时，刘承河到北京中南海上访时，被巡逻民警盘查，表明上访人身份。2013年10月30日，沈阳市公安局和平分局对刘承河作出行政拘留十日的沈公（和）决字（2013）第256号公安行政处罚决定。该处罚决定已实际执行完毕。刘承河不服，向沈阳市公安局申请复议。2014年1月15日，沈阳市公安局作出沈和行复字（2013）8号行政复议决定，维持沈阳市公安局和平分局的公安行政处罚决定。刘承河仍不服，起诉到院。
另查明，刘承河曾于2013年10月1日到北京中南海非正常信访接待场所上访。2013年10月2日，沈阳市公安局和平分局对其作出告诫。2013年10月9日16时、2013年10月12日16时，刘承河先后两次又到北京中南海地区上访。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告沈阳市公安局和平分局作出本案被诉公安行政处罚决定具有法定职权。本案中，原告刘承河曾于2013年10月1日、2013年10月9日16时、2013年10月12日16时先后三次到北京中南海地区非信访接待场所上访，被告沈阳市公安局和平分局对其上访行为亦作出告诫及行政拘留处罚，原告刘承河明知北京中南海地区不是信访接待场所，又于2013年10月27日第四次到北京中南海地区上访，并表明信访人身份，被告由此认定其扰乱公共场所秩序并无不当，被告作出本案被诉公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告公开道歉、赔偿损失的请求，因无事实根据和法律依据，本院亦不支持，亦予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘承河的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘承河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 路 宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵彤彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5365号
罪犯陈开华，男，1969年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
北京市昌平区人民法院于2002年11月19日作出（2002）昌刑初字第523号刑事判决，以被告人陈开华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万五千元，继续追缴被告人共同犯罪所得，予以发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年9月8日以（2008）榕刑执字第4933号裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8196号裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年5月9日以（2013）榕刑执字第2162号裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈开华已缴纳罚金人民币16200元，其中在前三次减刑时已缴纳罚金人民币5200元；本次缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯陈开华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈开华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈开华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年4月15日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2208号
申请执行人刘绍英，农民。
被执行人鲍中营，又名鲍中迎，农民。
刘绍英申请执行鲍中营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲍中营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘绍英向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第116号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12489号
上诉人（一审起诉人）：李耀臣，男，1946年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（一审起诉人）：杨传英，女，1948年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
二上诉人委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科（上海）律师事务所律师
上诉人李耀臣、杨传英不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21874号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李耀臣、杨传英上诉请求：撤销原审裁定,改判支持上诉人诉请。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，由闵行区人民法院立案审理。
李耀臣、杨传英向一审法院起诉称：两上诉人系夫妻，被起诉人朱某、李某2（以下简称被起诉人）分别是第三人李某1的前妻和女儿。涉案的XX村XX号XX室房屋的产权人目前为两被起诉人。涉案房屋原为公房，承租人为李耀臣，杨某为同住人。2006年6月2日，两上诉人全额出资买下涉案房屋，后将房屋登记在李某1名下，李某1保证两上诉人的居住权直至终老。2011年7月28日，闵行法院作出（2011）闵民三（民）初字第327号调解书，该房屋过户至两被起诉人名下，产权人保证两上诉人继续居住在该房屋内。2011年11月9日，李某1与朱某离婚，为保证两上诉人与两被起诉人的居住，李某1放弃了其应得的房屋产权份额。上诉人认为，根据“94”方案，两上诉人享有涉案房屋的产权，即使因爱子情深，登记在李某1名下，但考虑到享有居住权直到终老也算老有所依。但朱某丝毫不顾房屋来源及该房屋上的用益物权，仗着其是产权人粗暴赶走两上诉人。现两上诉人流落街头，提起诉讼，要求确认两上诉人在涉案房屋享有居住权。
原审查明，2011年2月12日法院立案受理了原告李某1与被告夏某房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1、被告夏某及第三人朱某和李某2一致同意将位于上海市闵行区XX村XX号XX房XX房登记至第三人朱某和李某2名下（朱某和李某2为按份共有，朱某5%份额，李某295%份额）；……法院就上述协议出具了（2011）闵民三（民）初字第327号民事调解书。2016年3月24日法院立案受理了原告李耀臣、杨某与被告李某1、夏某、朱某、李某2第三人撤销之诉纠纷一案，法院经审理作出（2016）沪0112民撤1号民事判决“驳回原告李耀臣、杨某的诉讼请求”。朱某、李某2提起上诉，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终8721号民事判决书，认为“……二审的争议焦点即在于对一审判决关于上诉人应保证李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利的表述应否予以纠正。首先，本案系李耀臣、杨传英提起的第三人撤销之诉纠纷，而李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利问题实非本案争议焦点。其次，就居住权利问题而言。一方面，从《职工家庭购买公有住房协议书》约定内容看，李某1承诺的内容为保证李耀臣、杨传英的居住权利，可见三人并未明确约定李某1必须以涉案房屋保证李耀臣、杨传英的居住权利。另一方面，从本案查明情况看，涉案房屋因李某1债务问题先后被转手过户两次，最后系经一审法院对两起相关案件进行调解，以朱某对虹莘路房屋产权不再主张诉求、涉案房屋过户至朱某、李某2名下为主要内容，各方分别达成调解协议。由此可见，李某1作为涉案房屋产权人，多次对涉案房屋进行处分，故李耀臣、杨传英未能在涉案房屋内实现居住权利的原因在于李某1个人，现李某1已与朱某离婚，而涉案房屋归上诉人所有，在此情况下，要求上诉人保证李耀臣、杨传英在涉案房屋内的居住权利确存在不妥，本院对一审法院相关陈述予以纠正。至于李耀臣、杨传英所提及的居住权利，可向李某1另行主张，要求其以其他方式予以保障。”原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人提起民事诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，对于上诉人在涉案房屋中是否享有居住权及其居住权利该向谁主张，上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8721号民事判决书已明确释明。上诉人仍以在涉案房屋中享有居住权提起本诉讼，显然没有事实理由。故裁定不予受理。
本院认为，上诉人就涉案纠纷在生效民事判决书已明确释明的情况下再行起诉，有悖于民事诉讼“一事不二理”的原则，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1588号
原告陈锡合，男，生于1958年11月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告刘鑫，男，生于1989年3月14日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告陈锡合诉被告刘鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锡合于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡合撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告陈锡合负担。
审判员 曹才国
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第453号
原告：王锡玲，女，汉族，1942年4月26日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人：李群林，男，汉族，1974年8月10日出生，住址同上，系原告的儿子。
被告：叶洪发，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省东莞市。
被告：姚茂樟，男，1956年4月25日出生，系台湾居民。
原告王锡玲诉被告姚茂樟、叶洪发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员单晓丽独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王锡玲的委托代理人李群林到庭参加诉讼，被告姚茂樟、叶洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡玲诉称：2014年8月2日，被告姚茂樟驾驶粤STG5**号客车倒车过程中与原告王锡玲发生碰撞，造成原告王锡玲受伤的交通事故。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金26078.96元、鉴定费1800元，共计27878.96元；2.两被告承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告叶洪发、姚茂樟未答辩，未提交任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年8月2日，被告姚茂樟驾驶粤STG5**号客车倒车过程中与原告王锡玲发生碰撞，造成原告王锡玲受伤的交通事故。交警部门认定：被告姚茂樟负事故的全部责任，原告王锡玲不负事故责任。被告姚茂樟未取得驾驶证。
经查，该车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，事故发生时的交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
事发后，原告住院治疗12天，医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折等，医嘱：全休半年，住院期间留陪1人，出院后一个月需陪护1人等。原告事发时年满72周岁，属非农业户口居民，于2015年1月22日经鉴定构成十级伤残，用去鉴定费1800元。
另查明，原告王锡玲曾于2014年9月18日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第1203号（以下简称1203号案件），该案判令被告姚茂樟赔偿原告王锡玲10445.6元。被告叶洪发承担连带责任。
以上事实，有（2014）东二法民三初字第1203号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是行人与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于民事赔偿责任。原告相对于粤STG5**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由该车辆的交强险保险公司在有责保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告叶洪发作为车辆的所有人没有购买交强险，被告姚茂樟驾驶没有购买交强险的车辆上道路行驶，均应承担未购买交强险的保险过错责任，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应由被告姚茂樟和叶洪发先在交强险有责限额122000元范围内承担连带赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告姚茂樟承担赔偿责任。被告叶洪发作为车辆所有人，将车辆交由无驾驶资格的被告姚茂樟驾驶，应对被告姚茂樟的赔偿责任承担连带责任。综上所述，被告姚茂樟、叶洪发应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。
本院对于原告诉请的损失计算如下：
1.残疾赔偿金：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×8年×10%（伤残系数）=26078.96元；
2.鉴定费：1800元。
以上损失共计27878.96元，根据上述论述，应由被告姚茂樟赔偿给原告，被告叶洪发对上述赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚茂樟自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿27878.96元给原告王锡玲，被告叶洪发对上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费248元（原告已预交），由被告姚茂樟和叶洪发共同负担。
如不服本判决，被告姚茂樟可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁慧君
第4页共4页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第541号
罪犯黄天元，广西崇左市人，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年11月27日作出（2012）东刑初字第189号刑事判决书，以被告人黄天元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄天元在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯黄天元在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分31.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄天元在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄天元减去有期徒刑一个月二十天（刑期从2012年8月11日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第252号
原告：朱玉，女。
被告：陈井水，男。（未到庭）
原告朱玉与被告陈井水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法由审判员武瑞红独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。被告陈井水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉诉称：被告陈井水于2010年8月4日，租住原告住宅（砖房带院子），双方约定年租金为18000元，水、暖、电费用由被告自行承担，租期两年，到期被告又继续租住，合同不变。但自2013－2014年两年房租及一年的取暖费用，共计42000元被告至今未付。
被告陈井水未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证，本院认证如下：
2010年8月4日房屋租赁协议和2012年8月4日续约的房屋租赁协议一份，2010年2月27日的收条1份，2014年7月2日取暖费发票1份，证明被告拖欠的两年房租及一年的取暖费、看管费共计41800元。本院认为该证据符合证据的形式要件，已形成完整的证据链条，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年8月4日原告朱玉与被告陈井水签订了房屋租赁合同，合同约定租期两年，双方约定年租金为18000元，水、暖、电费用由租赁方自行承担，先付房租后使用，年租金18000元，使用前一次性交清，到期续约。2012年8月3日期满后，被告陈井水于2012年8月4日又续签了两年。被告至今尚欠房租36000元，取暖费2800元，房屋冬季看管费3000元，共计41800元未付。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，原告依约交付出租住房，被告理应按约支付租金，履行合同义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈井水于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈井水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 武瑞红
二〇一四年七月二十五日
书记员 田 星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4717号
原告朱富梅，女，1973年3月25日出生，汉族，天津空港吉强二手车经纪有限公司职员，住天津市河北区。
委托代理人赵全红（朱富梅之夫），男，1966年6月19日出生，汉族，国网天津电力公司检修公司工人，住天津市。被告刘洪利，男，1969年11月24日出生，汉族，河北公房管理所管理员，住天津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，该部总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
本院在审理原告朱富梅诉被告刘洪利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱富梅在本院向二被告送达起诉状副本前，原告朱富梅于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告朱富梅撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告朱富梅负担。
代理审判员 王 盛
二〇一六年八月十八日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2549号
原告：王雅芬。
原告：丰永良。
原告：丰永伟。
原告：丰萍。
委托代理人（特别授权代理）：求裕千。
被告：酆科钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成。
本院在审理原告王雅芬、丰永良、丰永伟、丰萍与被告酆科钢、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年十月二十一日
书记员 竹魏芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0609号
罪犯刘青志。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2009年8月6日作出（2009）开刑初字第634号刑事判决，认定被告人刘青志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加罚金人民币10000元，刑期自2009年5月17日至2022年5月16日止。于2009年10月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘青志减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘青志自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月至2009年4月间，刘青志伙同他人以砸碎汽车玻璃盗取车内财物的方式，共盗窃10起，数额特别巨大。同时认定被告人刘青志系主犯。
经审理查明，罪犯刘青志自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年6月、2015年11月累计表扬7次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘青志在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青志准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年5月17日起至2019年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区伍仲珮纪念医院。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：丘斌，该医院院长。
委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
一审第三人：廖碧桥，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，系梁某母亲。
再审申请人梁某因与被申请人佛山市顺德区伍仲珮纪念医院（以下简称伍仲珮医院）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁某申请再审称：（一）梁某没有精神病却被记载患过精神病，使得梁某失业后重新求职不得，严重影响了梁某的生存权。因此，无论伍仲珮医院对梁某的治疗程序是否正确，是否有过错，都应当把有关梁某患过精神病的记录消除。如果因精神病院的过错使得梁某难以确定自己是否患过精神病，更应该把梁某患过精神病的记录消除。（二）2012年11月，伍仲珮医院允许梁某出院时仍认为梁某有精神病且未愈，需继续服药控制病情。但是，梁某出院后不再服用伍仲珮医院开具的药物，用其他医生开具的泻药清除残留在体内的药物后，经中山大学法医学鉴定中心鉴定为精神状态正常，目前具有完全民事行为能力。也就是说，梁某并没有精神病，根本没有患过精神病，却被伍仲珮医院记载患过精神病，对梁某的生活造成了严重影响。二审法院判决驳回梁某关于要求伍仲珮医院支付2万元以外的精神损害赔偿金的诉讼请求错误。（三）诉讼过程中，伍仲珮医院作出的关于廖碧桥代主诉的记录，已被廖碧桥否认。这种情形下，应由伍仲珮医院举证证明自己的代主诉记录的真实性。此外，伍仲珮医院针对梁某所作的住院病历中多处违反精神病医疗常规，说明该院所作病历记录不能作为本案证据使用。二审法院却以不能排除廖碧桥确曾代梁某主诉过病历记录的内容为由，采信伍仲珮医院的病历资料错误。（四）即使如案涉粤南（2014）临鉴字第60650号司法鉴定意见书所述，伍仲珮医院确诊梁某为“双相情感障碍-
躁狂相”符合ccmd－3相关诊断标准，也不代表梁某达到了必须被收治入院的标准。（五）伍仲珮医院收治梁某后，是梁某的监护人，负有保护梁某人身安全的义务。在梁某提出伍仲珮医院有殴打、侮辱梁某的行为时，伍仲珮医院应当举证证明其没有作出被梁某投诉的侵权行为。故请求：撤销二审判决；改判伍仲珮医院向梁某赔礼道歉，消除梁某的住院记录、精神病记录；判令伍仲珮医院向梁某返还医疗费2227.75元、伙食费495元、误工费8000元、精神损害赔偿金10万元，共计110722.75元；判令伍仲珮医院向梁某支付该110722.75元从立案之日起至清偿之日止的利息。
伍仲珮医院答辩称：（一）梁某患有精神病事实明确，伍仲珮医院未伪造病历。本案进入诉讼程序后，顺德区人民法院专门到大良派出所调查情况，公安机关向法院出具书面证言，证明梁某被收治当天情绪非常激动，到了持刀准备伤人的程度，现场公安民警合力才将其制服，并送伍仲珮医院就诊。伍仲珮医院病历资料记载的梁某病情，是梁某母亲廖碧桥亲口陈述。伍仲珮医院与廖碧桥及梁某均无任何利害关系，根本不存在伪造梁某病情的任何动机。结合公安机关的书面证明，梁某就诊时的精神病病情是非常明确的，伍仲珮医院不存在伪造病历的行为，廖碧桥在诉讼过程中所言明显不可信，是受威迫后作出的违心陈述。（二）伍仲珮医院对梁某作出“双相情感障碍—躁狂相”的精神病诊断完全正确。案涉司法鉴定意见明确认定伍仲珮医院作出的案涉临床诊断正确，治疗符合医疗规范，用药无过失，伍仲珮医院的医疗行为与梁某后果无因果关系。（三）伍仲珮医院对梁某提供的医疗服务达到了满意效果。案涉司法鉴定意见认定，梁某当前精神状态正常，具有完全民事行为能力。（四）梁某患“双相情感障碍—躁狂相”精神病，刚入院时需要约束性保护医疗。否则，可能对其自身和其他病人造成伤害，伍仲珮医院医务人员绝不可能去殴打梁某。梁某称在伍仲珮医院被殴打，没有事实根据。
本院认为：2012年10月2日，梁某因家庭纠纷与母亲廖碧桥发生激烈争吵，争吵中梁某砸坏了家中放置的观音像等物品，并要求原本同住的母亲到外面居住。廖碧桥随后向佛山市顺德区公安局大良派出所文秀社区民警中队报警求助，并怀疑梁某心理、精神上存在问题，要求公安机关协助其将梁某送伍仲珮医院诊治。公安机关接警后派员于当日送廖碧桥回到家中，以两人所居住房屋属廖碧桥名下的房屋为由，劝说梁某让廖碧桥回家居住，梁某不同意。次日，公安机关再次派员到梁某、廖碧桥家中，劝说梁某让廖碧桥回家居住，梁某拒绝且情绪较为激动。随后，公安机关根据廖碧桥的要求，协助廖碧桥将梁某送到伍仲珮医院，由廖碧桥为梁某办理入院手续，伍仲珮医院将梁某收治并进行住院治疗至2012年11月5日出院，诊断为“双相情感障碍-
躁狂相”。诉讼过程中，根据梁某的申请，法院委托中山大学法医鉴定中心对梁某的民事行为能力、伍仲珮医院的医疗行为是否存在过错、损害后果及过错与损害后果之间的因果关系进行司法鉴定。根据该鉴定结论认为，医方所作“双相情感障碍-
躁狂相”的诊断符合ccmd－3相关诊断标准，且已与患者家属签署书面住院、用药知情同意书。因此，二审判决认定伍仲珮医院收治梁某的行为并未损害梁某的合法权益，有事实依据。梁某申请再审主张自己未达入院收治程度、伍仲珮医院收治自己不当，理据不足，本院不予采纳。
卫生部制定的《病历书写基本规范》并未规定医疗机构的病历须由主诉的患者或代主诉的患者家属签名。本案中，伍仲珮医院收治梁某时的病历详细记录了有关廖碧桥代主诉梁某入院前的言行及入院当时的精神状况。诉讼过程中，廖碧桥陈述自己未作出过病历记录的代主诉内容，但未就此提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，廖碧桥否认自己曾作出过病历记录的代主诉内容，理据不足，二审判决不采信廖碧桥的陈述并无不当。梁某申请再审主张二审判决该项事实认定不当，理据不足，本院不予支持。
梁某主张伍仲珮医院收治自己后对自己实施了殴打、侮辱等人身损害行为，但并未提供证据证明其该项主张。梁某主张的这些侵权行为不属于法律或者司法解释规定的适用举证责任倒置的侵权行为。梁某申请再审主张二审判决将该项举证责任分配给自己错误，理据不足，本院不予采纳。梁某申请再审主张伍仲珮医院应赔偿自己因此所受损失，亦理据不足，本院亦不予采纳。
案涉司法鉴定意见认为，梁某目前未发现明显精神异常，认知功能及社会功能良好，能够完全辨认自己的权利和义务，具有完整意思表示的能力，能够完全保护自己的合法权益，当前具有完全民事行为能力。该司法鉴定意见是在梁某从伍仲珮医院出院后作出的，并不能证明梁某在伍仲珮医院入院治疗当时就是完全民事行为能力人。梁某依据该司法鉴定意见申请再审主张伍仲珮医院对自己所作的病历记录失真，并请求伍仲珮医院删除自己的病历记录，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭 群
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民金初字第79号
原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长。
委托代理人褚玉峰，男，汉族。
被告李路成，男，汉族。
被告胡士兰，女，汉族。
被告李巍，男，汉族。
被告杨尚华，男，汉族。
被告高书立，男，汉族。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社诉被告李路成、胡士兰、李巍、杨尚华、高书立为借款合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6375元减半收取为3187.5元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年二月十日
书 记 员 包 玉
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第16号
原告要XX，男，1984年4月17日出生。
委托代理人要德印，男，1946年2月19日出生，（系原告伯父）。
被告杨XX，女，1984年9月27日出生。
原告要XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告要XX及其委托代理人要德印、被告杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告要XX诉称，原、被告于2010年12月登记结婚，结婚前被告已有男朋友，原告并不知情。结婚后原、被告双方居住太原打工。被告时常不回家，经常与前男友联系。2012年下半年，被告搬出去居住，并且与原告也不联系，双方分居现已两年之久。原告托人从中说合此事，但被告不听劝阻。原告认为双方的感情已经破裂，为此提起离婚诉讼，要求法院判决被告退还彩礼40000元，车款押金20000元，窜钱3500元，耍钱5000元，精神赔偿10000元，及被告弟弟结婚借款50000元，共计128500元。
被告杨XX辩称，原告所诉称不是事实，因原、被告年龄都很大了，因此不同意离婚。原告在结婚时赠送彩礼30000元，且窜钱和耍钱都包括在彩礼中。押车款已实际买车，被告弟弟也未借款50000元。且不同意赔偿精神损失费10000元。
原告提交了以上证据材料：
1、2015年2月8日媒人连XX的证明材料以及身份证复印件，证明原、被告于2011年农历11月9日结婚时串钱3500元、彩礼40000元、车款押金20000元，共计63500元；
2、2015年1月20日要文应（系原告姑姑）的证明材料，证明被告杨XX借给其弟30600元现金用于结婚。
被告杨XX未提交证据。
证人要文应出庭证明，2011年10月7日，被告杨XX取走包括车款押金20000元在内的现金30600元，用于被告弟弟结婚开支。
被告对原告提交的证据的质证意见：对媒人身份证复印件无异议，彩礼是30000元包括串钱和耍钱，车款押金20000是事实，车款押金用于2012年原告在太原购买厢货车。30000元存款包括20000元车款押金和10000元娘家陪嫁金。
经审理查明，2010年11月9日，原告要XX与被告杨XX按当地风俗举办婚礼，同年12月7日，原、被告双方在汾西县民政局办理了结婚登记。婚后双方共同居住太原打工。因双方感情不和，被告时常不回家。2012年被告搬出去与原告分居生活。原告托人从中说合此事，被告未能回心转意。2013年被告杨XX提起了与原告要XX的离婚诉讼，后又提出撤诉申请，汾西县人民法院裁定准予杨XX撤诉。后双方未能和好，仍一直分居生活。现双方感情已经破裂，经本院主持调解，双方无和好可能，无法继续共同生活。审理中查明，结婚时原告向被告赠送窜钱3500元，彩礼包括耍钱在内共计40000元，车款押金20000元。2011年被告在原告姑母处取走包括车款押金20000在内的现金30600元，用于其弟结婚所用。2012年原告在太原借款购买了一辆二手厢货车，价值近40000元，目前厢货车处于报废阶段。除此之外，原、被告在共同生活期间无存款、无债权、债务。审理中被告提出：在其弟结婚时支30600元现金，其中10000元是娘家陪嫁金；2012年原告买车时其出资10000元，但对其辩称未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活短暂，被告主动提出与原告分居生活，并先于原告提起离婚诉讼，经本院多次调解无效，现双方感情已经破裂，无和好可能，本院准予原、被告离婚。关于原告在结婚时所赠送彩礼、车款押金等款项共计70000余元，考虑由被告酌情部分退还为宜。关于原告所购买厢货车，因目前处于报废阶段，无分割价值。关于原告提出的被告弟弟借款50000元和被告提出的买车出资10000元及其娘家陪嫁金10000元的诉辩主张，因双方未有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二款之规定，判决如下：
准予原告要XX与被告杨XX离婚。
被告杨XX向原告要XX返还彩礼、车款押金等款项35000元。
驳回原告要XX的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告要XX负担100元、被告杨XX负担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 王玉平
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈晓梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3782号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告穆xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告穆xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告穆xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜艳平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初152号
原告：邓莲珍，女，1956年10月10日出生，汉族，湖北黄冈人，现住湖北省。
原告：杨达，男，1987年4月25日出生，汉族，湖北黄冈人，现住湖北省。
原告：杨莉，女，1978年8月10日出生，汉族，湖北黄冈人，现住湖北省。
共同委托诉讼代理人：吴根生，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄冈博大置业有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路35号，统一社会信用代码914211006951164474。
法定代表人：夏秀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱征，该公司经理，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓莲珍、杨达、杨莉诉被告黄冈博大置业有限公司（以下简称“博大公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理。依法由审判员孙勇适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓莲珍、杨达、杨莉以及其委托诉讼代理人吴根生，被告博大公司委托诉讼代理人胡少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莲珍、杨达、杨莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的《协议书》第五条及《补充协议》第二条中的内容；2、判令被告协助为原告办理房屋所有权证（不动产证）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，原告邓莲珍与丈夫杨保国同被告签订了一份《协议书》，该协议书约定，将原告拥有使用权的位于黄州大道50号（原黄州大道50号现改为黄州大道85号博大青年城）宗地面积198.6㎡及其建筑工程规划许可证有偿转让给被告。被告还建给原告住房和门面房合计297.9㎡。其中门面房72㎡，若面积不够或超过，按照6000元/㎡补差价。住房面积225.9㎡，面积不够或超过，则按被告对外销售价格互补差价。交房时间为本协议签订之日起15日内交付，每延期一天，被告支付原告300元的违约金。2013年5月14日，原、被告双方又签订一份《补充协议书》，约定被告于2013年5月22日向原告交付于博大青年城综合楼1楼的102、103号门面房两套，面积101.62㎡，原告现已实际占有使用该门面房，被告尚未还建给原告137.04㎡住宅，双方约定自本协议签订之日起30个月在博大青年城二期工程中交付给原告。同时约定被为原告办理门面房房产证时间与现金购房业主时间一致。协议签订后，原告按照《协议书》约定全面履行了合同义务，将涉案土地交付给被告，被告办理了土地转让手续和建设工程规划许可证的转让手续。2015年11月8日杨保国不幸去世，原告杨达、杨莉是其合法继承人继承财产。楼盘竣工后，被告为其他以现金购房业主办理了房产证，但还建给原告的两套门面房的房产证却被被告办理至自己名下，没有过户给原告。且被告拟将已交付给原告的门面作为抵押物，在银行办理抵押贷款，导致原告起诉到法院，法院判决双方签订的协议及补充协议合法有效。后被告一致未办理过户登记手续，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：1、对原告的诉讼请求和事实理由表示认可，双方签订的《协议书》和《补充协议》经法院确认是合法有效的，也表示认可；2、本案涉及的诉讼标的物的法律性质还没有确定，须经刑事案件（另案）结束，确认本案涉及的标的物合法后才行处理后续事宜，因此我方认为本案属于中止诉讼的情形，应当裁定中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证、被告公司统一社会信用代码、《协议书》和《补充协议》、《公证书》等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、2010年11月12日，原告邓莲珍与丈夫杨保国同被告签订了一份《协议书》，该协议书约定，将原告拥有使用权的位于黄州大道50号（原黄州大道50号现改为黄州大道85号博大青年城）宗地面积198.6㎡及其建筑工程规划许可证有偿转让给被告。被告还建给原告住房和门面房合计297.9㎡。其中门面房72㎡，若面积不够或超过，按照6000元/㎡补差价。住房面积225.9㎡，面积不够或超过，则按被告对外销售价格互补差价。交房时间为本协议签订之日起15日内交付，每延期一天，被告支付原告300元的违约金。
2、2013年5月14日，原、被告双方又签订一份《补充协议书》，约定被告于2013年5月22日向原告交付于博大青年城综合楼1楼的102、103号门面房两套，面积101.62㎡，原告现已实际占有使用该门面房，被告尚未还建给原告137.04㎡住宅，双方约定自本协议签订之日起30个月在博大青年城二期工程中交付给原告。同时约定被为原告办理门面房房产证时间与现金购房业主时间一致。
3、协议签订后，原告按照《协议书》约定全面履行了合同义务，将涉案土地交付给被告，被告办理了土地转让手续和建设工程规划许可证的转让手续。楼盘竣工后，被告为其他以现金购房业主办理了房产证，但还建给原告的两套门面房的房产证却被被告办理至自己名下，没有过户给原告。
4、2016年10月8日，原告到黄冈市黄州区法院起诉，经法院判决双方签订的协议及补充协议合法有效。但被告一直未为原告办理房屋过户登记。
5、2017年5月10日，博大公司原签订协议经办人徐金安因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文证件、印章罪被蕲春县公安局刑事立案侦查。
6、2017年9月30日，黄冈市不动产登记中心出具《关于黄冈博大青年城办理不动产登记问题的复函》，该复函指出：暂时不能办理涉案标的物过户登记。
7、截止本案诉前，被告博大公司以异地安置方式交付原告住房，原告现已实际占有使用该住房。至此，被告除办理门面房过户登记外已全部履行《协议书》和《补充协议》中的义务。
本院认为，一、“先刑后民”原则的适用条件是基于同一事实，同一法律关系，刑事案件的审理影响民事案件的推进，刑事责任会影响民事责任的承担。显然本案诉讼标的物虽然涉及刑事案件（另案），但该刑事案件和本案不是基于同一事实、同一法律关系，更不会影响本案的推进和民事责任的承担，故被告主张本案中止审理本院不予支持。二、原、被告签订的《协议书》和《补充协议》经法院审判认定系其真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，没有损害国家、集体或第三人利益，合法有效。并且原告积极完成协议书中的义务，作为相对人的被告方，也应按照《协议书》及《补充协议》中的约定，继续履行相应的义务，协助原告办理过户登记手续。三、虽然黄冈市不动产登记中心的复函中表示暂时不能办证，但是不能据此免除被告协助原告办理不动产过户登记的义务。被告仍应当按照《协议书》及《补充协议》的约定履行协助办理过户登记的义务。
综上所述，依据《民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告黄冈博大置业有限公司于本判决生效之日起30日内，协助原告邓莲珍、杨达、杨莉办理位于博大青年城综合楼1号楼102、103号门面房的不动产过户登记，所需办理费用按协议书第五条和补充协议第二条约定履行。
案件受理费40元，由被告黄冈博大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孙勇
二○一八年元月三十一日
书记员 顿韬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1528号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人李宝常，男，1970年10月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇梁家村。
被执行人梁学庆，男，1966年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇梁家村。
被执行人李宝江，男，1968年1月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇梁家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人李宝常、梁学庆、李宝江借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1528号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01117号
申请执行人杨明东，男，汉族。
被申请执行人陶仁豪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02683号民事调解书，于2015年11月13日受理执行申请人杨明东与被执行人陶仁豪劳务合同纠纷一案，生效调解书确定由被告陶仁豪于2015年10月21日前支付给原告杨明东劳务工资5470元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令陶仁豪自通知书送达之日起履行执行款5470元，缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人陶仁豪于2016年2月1日前履行完执行款5470元。申请人同意被执行人陶仁豪的履行计划，案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01117号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行，申请人有权向本院申请恢复执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年十二月二日
书记员 王丽华
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00456号
原告：海城市银通投资担保有限公司
法定代表人：张正民，职务，董事长。
被告：海城市开发区村宝饲料厂
投资人：李晓梅
被告：海城市北方机械厂
投资人：宿少权
被告：李晓梅，女
被告：宿少权，男
原告海城市银通投资担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告海城市开发区村宝饲料厂（以下简称村宝饲料）、海城市北方机械厂（以下简称北方机械）、李晓梅、宿少权追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人，四被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告村宝饲料从鞍山银行股份有限公司西柳支行贷款3000000元，原告为该贷款担保，被告北方机械及被告李晓梅、宿少权向我担保提供了反担保，并承诺如村宝饲料不能按期偿还贷款，被告北方机械及被告李晓梅、宿少权作为担保人承担无限连带责任。由于被告村宝饲料没有按期偿还借款本息，鞍山银行股份有限公司西柳支行将原告及村宝饲料诉至海城市人民法院，经法院（2014）海民三初字第00345号民事调解书，调解结案，被告村宝饲料没有履行调解书所确定的义务，至该银行从我帐户划扣3000000元本金及115552元利息。要求被告村宝饲料偿还我3115552元，并从2014年6月25日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。其他被告承担连带偿还责任。被告北方机械支付该额20%的违约金。
四被告辩称：原告所诉属实，没有意见，但现在无能力偿还，只能变卖企业予以偿还。
经审理查明：2014年9月3日，被告村宝饲料与鞍山银行股份有限公司西柳支行签订借款合同一份，约定该银行借其3000000元.月利率7.75%，按月结清利息，借期为2013年9月3日至2014年9月3日。同日，本案原告与该银行签订保证合同一分，约定本案原告为上述借款合同担保，保证方式为连带责任担保，期间为主债权届满之日起两年。在借款合同履行过程中，被告村宝饲料向该银行支付利息至2014年1月20日。后因经营亏损停产没有向银行支付利息。为此该银行向本案原告主张保证权力，原告自2014年1月21日起向该银行支付利息至2014年4月20日。后该银行以村宝饲料和本案原告违约为由诉至海城市人民法院，要求解除与村宝饲料的借款合同，偿还借款本金、支付利息，本案原告承担保证连带责任。经海城人民法院（2014）海民三初字第00345号民事调解书调解，双方达成协议，一，解除借款合同，二，村宝饲料与2014年5月31日前一次性偿还银行本金3000000元，并从2014年4月21日起按月息7.75%支付利息至2014年5月51日，三，本案原告对二项内容承担连带责任。到期后被告村宝饲料没有履行偿还借款及利息的义务，该银行于2014年6月24日从原告账户上划了本金3000000元及115552元的利息。
2013年9月3日被告村宝饲料、北方机械与原告签订了反担保保证合同，约定，原告为被告村宝饲料的借款3000000元提供信用担保，被告北方机械以保证的方式为该借款向原告提供了反担保，承担反担保的连带保证责任。保证范围：一，原告履行保证义务代村宝饲料偿还全部款项和自付款之日起的利息以及原告其他的费用和损失，二，村宝饲料应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债务权的费用等；三，村宝饲料应向原告支付的担保费本息、违约金及损失等。保证方式：北方机械在其保证范围内承担连带保证责任。如村宝饲料未履行合同义务和责任，北方机械应在接到原告书面通知的15个工作日内代村宝饲料向原告清偿。违约责任：北方机械违反本合同约定或因其违约而造成原告损失时，原告按其反担保金额的20%向其收取违约金，如违约金不足以弥补原告损失时，其应就不足部分向原告赔偿。
2013年8月21日，被告北方机械、宿少权、李晓梅为原告出具承诺书，如此笔贷款到期后，被告村宝饲料不能按期偿还贷款，则所欠贷款本金及利息和相关费用由被告北方机械代为偿还，同时宿少权及李晓梅为上述贷款事项提供信用保证，承担无限连带责任。
上述事实，原告提供的证据有：1借款合同，证明被告村宝饲料向银行借款3000000元的事实；2保证合同，证明原告为贷款担保；3反担保合同，证明被告北方机械为原告担保及违约金的约定；4承诺书，证明被告北方机械、宿少权、李晓梅对此承担无限连带责任；5（2014）海民三初字第00345号民事调解书，证明原借款合同已解除，被告村宝饲料承诺按期限还款；6鞍山银行股份有限公司西柳支行出具的代偿本金及利息的情况说明，证明该银行从原告账户上划扣了本金3000000元及利息115552元。
以上证据，经庭审质证和本院审查，各证据之间相互认证，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。原告与被告村宝饲料、北方机械、宿少权、李晓梅签订的反担保合同及承诺合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告村宝饲料没有履行法院法律文书所确认的义务，为此原告为其履行代偿义务后，向其行使追偿权及要求被告北方机械依反担保合同，被告宿少全、李晓梅依承诺承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告主张应从2014年6月25日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，理由正当，本院亦予以支持。原告主张被告北方机械承担反担保金额20%的违约金一节，反担保合同第四条规定的内容表述不清，应理解为被告村宝饲料未履行或未完全履行借款合同中约定的义务，至原告履行保证义务后，被告北方机械在接到原告书面通知的15个工作日内代被告村宝饲料向原告清偿。在原告履行了保证义务后，原告没有按此约定用书面通知被告北方机械，故其要求承担违约责任的理由不成立，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告海城市开发区村宝饲料厂于判决生效后10日内，一次性偿还原告海城市银通投资担保有限公司为其代偿的借款本金3000000元利息115552元，并从2014年6月25日起以3000000元本金计算，按人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确认给付之日。
二、被告海城市北方机械厂、宿少全、李晓梅对上述一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31724元，原告缓交至执行中，由被告海城市开发区村宝饲料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 张 月
人民陪审员 陈 震
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁 一
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1331号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人欧某某，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
上海市虹口区人民检察院分别以沪虹检诉刑诉（2015）1275号起诉书、沪虹检诉刑追诉（2015）3号追加起诉书指控被告人张某某、欧某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张某某、欧某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某于2015年6月7日22时许，经事先电话联系，在本市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室，将3包白色晶体状毒品贩卖给郭某某等人，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郭某某的3.26克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。后被告人张某某被上海市公安局徐汇分局取保候审。
被告人张某某于2015年6月10日下午，经事先电话联系，在本市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室，将3包白色晶体状毒品以人民币600元的价格贩卖给欧某某。后被告人欧某某又于当日21时许，经事先电话联系，将上述3包白色晶体状毒品以人民币1，000元的价格贩卖给王某甲，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某甲的2.65克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某、欧某某到案后均协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某某、欧某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲、丁某某、王某乙、郭某某、王丙的证言，上海市公安局虹口分局、徐汇分局分别出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局调取的相关《刑事判决书》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、欧某某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某、欧某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人张某某、欧某某有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，且到案后均能如实供述自己的罪行，可分别情节依法对被告人张某某、欧某某从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年3月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年3月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 田永生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初631号
原告海门市金昊自动化科技有限公司，住所地海门市三阳镇锦阳南路118号。
法定代表人施金辉，董事长。
委托代理人ＸＸ雷、沈建新，江苏联佑律师事务所律师。
被告徐定高。
委托代理人周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
原告海门市金昊自动化科技有限公司（以下简称金昊公司）与南通三阳制针有限公司（以下简称制针公司）及被告徐定高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ雷、被告徐定高及其委托代理人周平到庭参加诉讼。审理中，本院按原告的申请，口头裁定准许原告撤回了对制针公司的起诉。本案现已审理终结。
原告金昊公司诉称，被告及制针公司曾与原告订立协议，约定将制针公司厂区内的全部房产及附属设施转让给原告，双方就转让价格、税费负担及履行期限等作了约定。原告已按约向被告给付了转让款130万元，被告也按约向原告交付了案涉房产及附属设施，但被告至今未履行过户义务。请求判令被告徐定高将坐落于海门市三阳镇锦阳路50号针织厂内的2724.3平方米房屋产权过户至原告名下。
被告徐定高辩称，原告所诉是事实，同意原告在清算结束之前提前要求办理过户手续。
经审理查明，2011年11月18日，制针公司及徐定高（甲方）与金昊公司（乙方）订立协议书一份，主要内容是：乙买断甲方厂区（三阳镇锦阳南路118号）范围内的全部房产和附属设施，房屋包括徐定高权证名下的房屋2730平方米，其他面积约700平方米。其他设施包括配电和绿化等，协议价格为人民币1491800元。房屋转让税费的分担按国家规定由相关方各自负担；乙方同意徐定高名下的房屋转让待甲方税务清算结束后进行；协议签订之日乙方向甲方付定金10万元，一周内付40万元，2012年春节前付款80万元，余款待房产证过户结束后一并付清。双方并就违约责任等作了约定。
协议订立后，原告已于2012年1月前向被告付款共计130万元，被告亦按约向原告交付了房产及附属设施。
另查明，原告尚结欠被告转让款人民币191800元；协议书中约定的徐定产权证名下的房屋坐落于三阳镇锦阳路50号针织厂内、面积为2724.3平方米；2016年4月1日，原、被告订立的补充协议书中就税收分担问题重新进行了约定。审理中，双方均表示对原告尚欠余款及税费负担事宜由双方另行解决，不要求在本案中处理。
上述事实，有协议书、房屋产权证、收条、补充协议书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的房屋及附属设施转让协议书合法有效。现原告要求被告履行房屋过户义务，被告对此也无异议，本院应予支持。对余欠转让款及税费负担问题，因原、被告双方均表示不要求在本案中处理，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐定高于本判决生效之日起十日内将坐落于海门市三阳镇锦阳路50号针织厂内、面积为2724.3平方米的房屋过户至原告海门市金昊自动化科技有限公司名下。
案件受理费人民币9113元（已减半收取），由被告徐定高负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18226元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一六年四月五日
书记员 曹鑫华
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00025号
起诉人刘柏连。
起诉人刘柏连向本院邮寄递交起诉丹阳市人民政府的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人因为邻居刘仁德违法翻建房屋，于2014年1月26日以EMS向第三人丹阳市规划局申请其履行查处的法定职责，但第三人丹阳市规划局未对刘仁德的违法行为进行实质性的行政作为。起诉人向被告丹阳市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，起诉人收到了被告作出的（2014）丹行复第20号《驳回行政复议申请决定书》。该决定认定事实错误，适用法律错误，依法不能成立；对刘仁德违反规划、违法建设行为，第三人丹阳市�划局负有不可推卸的查处责任。请求依法撤销（2014）丹行复第20号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告立即对起诉人的行政复议申请作出行政复议决定，由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，丹阳市人民政府作为复议机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回刘柏连的行政复议申请，应视为维持原具体行政行为。起诉人以丹阳市人民政府为被告属被告主体不适格。本院书面向起诉人予以告知，但起诉人拒绝变更，故起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘柏连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于�苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月十日
书记员 孔金燕
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初70号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告姚某某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在规定期限内不预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 王翔
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1763号
原告李保福，男，汉族。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告周文广，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告李保福与被告周文广、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保福撤诉。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告李保福负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王文红
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0777号
原告天津荣创汇丰工贸有限公司，住所天津市和平区南京路305号经联大厦主楼1905室。
法定代表人张威，总经理。
委托代理人卢刚，天津益建律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，天津益建律师事务所律师。
被告天津市金佰斯特塑料制品厂，住所天津市河西区珠江道58号。
法定代表人关建国，厂长
委托代理人陈树芬，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人方雨薇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告安徽众星新材料有限公司，住所安徽省滁州市南谯区城南科技园万联路西侧。
法定代表人高桂莲。
委托代理人陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告天津荣创汇丰工贸有限公司诉被告天津市金佰斯特塑料制品厂、安徽众星新材料有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日来院，以该案相关人员胥明涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津荣创汇丰工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费95778元，减半收取47889元，由原告自行承担。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 朝
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第797-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人涟源市某某二矿。
法定代表人谢某某，该矿矿长。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人涟源市某某二矿金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年12月27日作出的（2013）涟民二初字第1634号民事判决书确认，被执行人涟源市某某二矿应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金300000元、利息31605元、逾期罚息25389元，合计356994元（利息已计算至2013年10月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费23327元。但被执行人涟源市某某二矿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市某某二矿无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人涟源市某某二矿金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第25号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐利，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘延安，村主任。
申请人济南市国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人济南市民委员会（以下简称绰沟村委会）土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年8月11日以绰沟村委会未经批准，擅自与王超合作占用历城区柳埠镇绰沟村原窑厂的集体土地建设村委会办公室和党员活动中心，并圈建院墙，村委会办公室一层归绰沟村委会使用，二层归王超使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5057号行政处罚决定，该决定内容是：1、限绰沟村委会15日内拆除在历城区柳埠镇绰沟村非法占用的1206.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对绰沟村委会非法占用基本农田67平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款计3205元；对非法占用耕地1139.5平方米的行为，按非法占用土地每平方米25元，处以罚款28487元，两项罚款共计30497元。
本院于2015年1月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人绰沟村委会到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5057号行政处罚决定，于2014年8月11日依法送达给被执行人绰沟村委会。申请人于2014年12月18日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5143号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区柳埠镇绰沟村非法占用的1206.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5057号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还济南市民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5057号行政处罚决定第1项，即“限济南市民委员会15日内拆除在历城区柳埠镇绰沟村非法占用的1206.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人济南市民委员会必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人济南市民委员会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1363号
原告刘顺华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐海峰，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘顺华与被告唐海峰民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员宋利成担任记录。原告刘顺华的委托代理人丁利民到庭参加了诉讼。被告唐海峰经本院公告送达应诉文书和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘顺华诉称：2014年5月13日，被告唐海峰向原告借款75000元，约定还款期限为2014年11月12日，同时约定从借款之日起按月利率20‰支付利息。后原告多次向被告催收，被告却避而不见，至今未还分文。故向法院起诉，请求判令被告唐海峰偿还原告刘顺华的借款本金75000元并从2014年5月13日起月利率20‰计算利息至实际还款之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借款及抵押合同一份和借据各1份，拟证明被告唐海峰向原告借款75000元及双方约定还款期限为2014年11月12日，同时约定从借款之日起按月利率20‰支付利息的事实。
被告唐海峰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告刘顺华提供的证据客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月13日，被告唐海峰向原告刘顺华借款，双方签订了借款及抵押合同，约定借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，借款月利率为20‰。原告向被告支付了75000元现金后，被告向原告出具借款75000的借条一份。借条载明：“今借到刘顺华现金柒万伍仟元整是事实，按月利率20‰结算利息，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日止，立据人：唐海峰，2014年5月13日”。借期届满，原告向被告催收借款本息，被告均未偿还，故酿成纠纷，诉至本院。
另查明，2014年5月中国人民银行同类贷款六个月至一年期基准年利率为6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年5月13日，原告刘顺华与被告唐海峰签订借款及抵押合同，约定被告唐海峰向原告刘顺华借款75000元。原告向被告足额交付借款后，被告向原告出具借条，以上行为均系当事人的真实意思表示，原告刘顺华与被告唐海峰间形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务。被告在借款期限到期后未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告唐海峰偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款抵押合同及借据中书面约定借款利息20‰，该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应从借款之次日2014年5月13日起按月利率20‰支付借款75000元的利息至实际还款日止。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金75000元，并按约定支付利息。被告唐海峰经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐海峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘顺华借款本金75000元及利息（利息自2014年5月13日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2150元，公告费560元，共计2710元，由被告唐海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第89号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人李海涛，男。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行该局对李海涛环保行政处罚一案于2014年3月31日作出的蔡环罚字（2014）010号行政处罚决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）010号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）010号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴桂华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4851号
原告赵爱兰。
被告程祖国。
本院在审理原告赵爱兰诉被告程祖国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日以被告下落不明，无法确定其联系地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱兰申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵爱兰撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告赵爱兰负担。
审 判 长 何 钰
人民陪审员 安俊福
人民陪审员 周 洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 康长峰
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1794号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区金鼎城市花园23-26号.
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人丹阳市后巷商业公司，住所地丹阳市后巷镇。
法定代表人吴国民，该公司总经理。
被执行人吴国民。
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市后巷商业公司、吴国民保证合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）丹后民初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市后巷商业公司、吴国民应于该判决生效后十五日内给付申请执行人借款4000000元及利息（自2013年8月21日起至判决确定之日止按月息1.8%计算）、律师费129000元，并承担诉讼费用26124元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询两被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下房产有抵押且已被查封，现暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 白
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执525号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行。
被执行人：大庆宾利来农资有限公司
被执行人：冷淑惠。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初962号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付375860.29元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初962号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的时,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年六月十五日
书记员 李化生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4582号
上诉人（原审被告）：张振松。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:孙希先。
被上诉人（原审被告）:王晓东。
被上诉人（原审被告）:刘召山。
上诉人张振松因与被上诉人孙希先、王晓东、刘召山财产损害赔偿纠纷一案不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张振松上诉请求：1.撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3606号民事判决，发回重审或者改判被告赔偿原告损失；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人土地相邻，被上诉人的土地都有烧火和用途掩埋灭火的情况，派出所的证明和照片足以为证。上诉人梨树毁坏是三被上诉人地里玉米秸被烧所致，三被上诉人是共同侵权人，应共同赔偿上诉人的损失。如被上诉人有异议，应承担举证责任证明自家土地没有烧火，在被上诉人不能证明没有点火的情况下，应推定被上诉人有过错，并承担侵权责任。
王晓东答辩称，事发时我地里已经播上种子，我的地里没有过火，是地头道上着火。
刘召山答辩称，我地里过火了，我与上诉人的地邻路上过火了，我没点火，当天我在镇里上班。
孙希先答辩称，我没点火，刚割的玉米，我地里也过火了，地邻道上过火了。
张振松向一审法院起诉请求：1.判令三被告之间立即赔偿原告经济损失9400元，鉴定费500元；2.三被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张振松与被告孙希先、王晓东、刘召山土地相邻。2015年10月5日下午原告的梨树被烧死21棵。次日原告报警。平度市公安局麻兰派出所出具证明：2015年10月6日15时48分，山东省平度市白沙河街道办事处孙家荒村张振松报警称其在本村西边梨树园，因地邻烧玉米秸，将其二十余棵梨树不同程度烤坏。经（处）出警查看：张振松家东地邻系该村孙希先家的玉米地，玉米已用联合收割机收割完毕，地里的被粉碎的玉米秸从地北头向南约四分之三已经过火，南部有一段与其他过火处不相连的部分，南头有用土掩埋灭火的情况；孙希先地约中间位置向西有一条土埂路，路上的玉米秸、粉碎的玉米秸等杂草也有过火痕迹，孙希先玉米地西也就是张振松家梨园，南地邻分别是邓家荒村一块已收玉米后播种的麦地及一块人工除的整棵放倒排列在地里的玉米秸，玉米秸也已经过火。另查明，2015年10月10日，原告申请平度市价格认证中心鉴定被烧死的梨树损失价值。2015年10月15日，该中心出具价格认证结论书，认定原告梨树损失8400元，原告支付鉴定费500元。庭审中原告称损失误工费1000元，但无证据。一审庭审中，三被告均不承认在自家地里点火烧玉米秸，原告无证据证明被告点燃玉米秸。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告无被告侵权的证据，被告也未承认侵权，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张振松的诉讼请求。
二审中上诉人张振松，被上诉人孙希先、王晓东无新证据提交。被上诉人刘召山提交手机视频证明上诉人过火的树木没有死，上诉人当庭质证并经庭后核实，认可梨树并未更换，确认21棵树过火烧伤，基本没有死亡，其中3棵树割去烧坏的树枝，过火的梨树当年产量减少。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议问题是：被上诉人是否应当向上诉人承担赔偿责任。本案中，上诉人主张的费用为烧死21棵梨树的损失及对烧死梨树进行价值鉴定的鉴定费用。经二审审查，上诉人21棵梨树未烧死也未更种新树，无论被上诉人是否与上诉人梨树过火有因果关系，上诉人所主张的损失并未实际发生，因此被上诉人无需承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4582号上诉人（原审被告）：张振松。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孙希先。被上诉人（原审被告）:王晓东。被上诉人（原审被告）:刘召山。上诉人张振松因与被上诉人孙希先、王晓东、刘召山财产损害赔偿纠纷一案不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张振松上诉请求：1.撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3606号民事判决，发回重审或者改判被告赔偿原告损失；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人土地相邻，被上诉人的土地都有烧火和用途掩埋灭火的情况，派出所的证明和照片足以为证。上诉人梨树毁坏是三被上诉人地里玉米秸被烧所致，三被上诉人是共同侵权人，应共同赔偿上诉人的损失。如被上诉人有异议，应承担举证责任证明自家土地没有烧火，在被上诉人不能证明没有点火的情况下，应推定被上诉人有过错，并承担侵权责任。王晓东答辩称，事发时我地里已经播上种子，我的地里没有过火，是地头道上着火。刘召山答辩称，我地里过火了，我与上诉人的地邻路上过火了，我没点火，当天我在镇里上班。孙希先答辩称，我没点火，刚割的玉米，我地里也过火了，地邻道上过火了。张振松向一审法院起诉请求：1.判令三被告之间立即赔偿原告经济损失9400元，鉴定费500元；2.三被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告张振松与被告孙希先、王晓东、刘召山土地相邻。2015年10月5日下午原告的梨树被烧死21棵。次日原告报警。平度市公安局麻兰派出所出具证明：2015年10月6日15时48分，山东省平度市白沙河街道办事处孙家荒村张振松报警称其在本村西边梨树园，因地邻烧玉米秸，将其二十余棵梨树不同程度烤坏。经（处）出警查看：张振松家东地邻系该村孙希先家的玉米地，玉米已用联合收割机收割完毕，地里的被粉碎的玉米秸从地北头向南约四分之三已经过火，南部有一段与其他过火处不相连的部分，南头有用土掩埋灭火的情况；孙希先地约中间位置向西有一条土埂路，路上的玉米秸、粉碎的玉米秸等杂草也有过火痕迹，孙希先玉米地西也就是张振松家梨园，南地邻分别是邓家荒村一块已收玉米后播种的麦地及一块人工除的整棵放倒排列在地里的玉米秸，玉米秸也已经过火。另查明，2015年10月10日，原告申请平度市价格认证中心鉴定被烧死的梨树损失价值。2015年10月15日，该中心出具价格认证结论书，认定原告梨树损失8400元，原告支付鉴定费500元。庭审中原告称损失误工费1000元，但无证据。一审庭审中，三被告均不承认在自家地里点火烧玉米秸，原告无证据证明被告点燃玉米秸。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告无被告侵权的证据，被告也未承认侵权，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张振松的诉讼请求。二审中上诉人张振松，被上诉人孙希先、王晓东无新证据提交。被上诉人刘召山提交手机视频证明上诉人过火的树木没有死，上诉人当庭质证并经庭后核实，认可梨树并未更换，确认21棵树过火烧伤，基本没有死亡，其中3棵树割去烧坏的树枝，过火的梨树当年产量减少。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议问题是：被上诉人是否应当向上诉人承担赔偿责任。本案中，上诉人主张的费用为烧死21棵梨树的损失及对烧死梨树进行价值鉴定的鉴定费用。经二审审查，上诉人21棵梨树未烧死也未更种新树，无论被上诉人是否与上诉人梨树过火有因果关系，上诉人所主张的损失并未实际发生，因此被上诉人无需承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实有误，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张振松负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨海东审 判 员  冷 杰代理审判员  唐伟柏二〇一六年九月十三日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执482号
申请执行人牛长峰，居民。
被执行人李宏伟，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李建辉
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第248号
原告：胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人：邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：刘龙南，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：刘梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告胡志义诉被告刘龙南、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于214年6月10日立案受理，依法由审判员刘达旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志义及其委托代理人邹顺娇到庭参加诉讼，被告刘龙南、刘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志义诉称：被告在2012年11月14日来原告家借款经商，向原告借款2万元后，被告既不付息，也不还款，经多次催讨无效，故向法院起诉，要求判令被告还清借款2万元，利息从2012年11月15日还清借款之日止，按银行同期同类贷款利息的4倍计算，息随本清，并承担本案全部费用。
原告胡志义对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、原、被告两人的身份证复印件、刘龙南的工作证复印件，证明原、被告的个人身份。
被告刘龙南、刘梅收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告胡志义提交的证据经开庭示证，被告刘龙南、刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2012年11月14日，被告刘龙南、刘梅以住房装修为由向原告借款2万元，并在借条中约定：“每个月付利息陆佰元，月息月清，利息保证在每月13日之前付清，超期每月自愿支付违约金十元。……借条签订后即发生法律效力，决不反悔。”被告刘龙南、刘梅在原告书写的借条上借款人处签名捺印后，将借条交原告收执。但被告未依约向原告支付利息及偿还借款，原告经向被告催还借款未果诉至本院，提出上述诉请。
依据原告提交的财产保全申请，本院于2014年7月4日作出（2014）韶始法民一初字第248-1号民事裁定书，冻结刘龙南住房公积金账户内金额4885.8元，并查封原告提供的邹顺才位于始兴县太平镇上营村新围仓住房（粤）房字第17148**号一套作为担保。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘龙南、刘梅以住房装修为由向原告借款人民币2万元，并立下借条交原告所执，原被告双方债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告诉请被告偿还借款本金2万元理由充分，证据确凿，本院予以支持。
对原告要求被告按照银行同期同类贷款利息的四倍计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，中国人民银行贷款基准利率是6%，原被告在借条上约定的利息与违约金之和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求被告按照银行同期同类贷款利息的4倍计付利息的主张，本院予以支持。
被告刘龙南、刘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘龙南、刘梅于本判决生效之日起七日内，偿还原告胡志义借款本金20000元及利息（自2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费68.90元，合计218.90元，由被告刘龙南、刘梅负担，此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘达旗
二〇一四年八月六日
书记员 陈晓玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第107号
原告：余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）。住所地：余姚市陆埠镇元宝岭下。
代表人：袁英锵，该厂厂长。
委托代理人：顾伟英。
被告：陈秀珍，职业不明。
原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）与被告陈秀珍买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。后因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）的委托代理人顾伟英到庭参加诉讼；被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）起诉称�被告向原告购买钢材，双方于2014年5月15日经结算，确认被告欠原告货款42579元，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款42579元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了送货单1份。
被告陈秀珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判�。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀珍支付原告余姚市张峰金属拉丝厂（普通合伙）货款42579元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，由被告陈秀珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年四月一日
代书 记员 朱黎英