四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第795号
原告洪晓宾，男，汉族，1990年9月25日出生。
委托代理人崔鹏程。
委托代理人牛超。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：四川省双流县东升镇广都大道***号。
法定代表人陈傲强。
被告成都市嘉鑫商贸有限公司。住所地：四川省新津县五津北路*****#。
法定代表人陈小妹。
上述两被告委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告陈傲强，男，汉族，1992年11月28日出生。
被告陈小妹，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告曹洪，男，汉族，1959年1月20日出生。
上述三被告共同委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
第三人成都凯特利阀门有限公司。住所地：成都市金牛区交大路***号*幢*号。
法定代表人章益锋。
委托代理人郭军。
原告洪晓宾与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）、成都市嘉鑫商贸有限公司（以下简称嘉鑫公司）、陈傲强、陈小妹、曹洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依据被告益瑞公司、嘉鑫公司所提申请，追加成都凯特利阀门有限公司作为本案第三人参加诉讼，又于2014年2月12日公开开庭对本案进行了审理。原告洪晓宾的委托代理人牛超，被告益瑞公司、嘉鑫公司的共同委托代理人邱达宽，被告陈傲强、陈小妹、曹洪的共同委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告洪晓宾与被告益瑞公司、嘉鑫公司签订借款合同，约定借款金额6500万元，月利率2%，借款期间为150日，借款期间为2012年10月10日起至2013年3月9日止，但具体借款期限以及借款金额以原告的划款凭证等债券凭证记载日期及金额为准。被告陈傲强、陈小妹、曹洪对借款合同项下的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等承担连带责任担保。
在借款期限内，原告分别于2012年10月17日通过中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告转账5000万元，在2013年2月1日通过中国农业银行股份有限公司成都锦城支行转账支付610万元，在2013年2月4日通过上述银行支付609.093万元。原告共计出借款项金额为6210.093万元。现借款期限已届满，被告未偿还借款本金及利息。原告认为，被告行为已严重侵犯原告合法权益，故请求判令：一、被告偿还原告借款本金6210.093万元；二、被告向原告支付自2012年10月17日到借款还清之日的利息（截止到2013年4月18日利息为6734445.26元），按月利率2%计算；三、被告向原告支付自2013年3月9日起到借款还清之日的违约金（截止到2013年4月18日违约金为3312049.59元）；四、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等相关费用。
被告益瑞公司、嘉鑫公司共同答辩称，1、同意按借款本金4800万元返还，并从2012年10月17日起支付利息。2、原告诉称的12100930元借款并未实际发生，因被告公司的印章、印鉴及密码均交由原告保管，原告系自支自取。3、原告要求支付违约金请求不能成立，只应支付逾期利息，计算利息的同时不应再要求支付违约金。4、原告要求支付诉讼费和保全费，被告不持异议，但不应承担诉讼保全费和律师费。
被告陈傲强、陈小妹、曹洪共同答辩称，1、认可实际借款金额4800万元；2、原告不能同时主张违约金和逾期利息；3、认可原告主张的诉讼费、保全费，对诉讼保全担保费没有法律规定，对律师费的真实性无法确认，被告不应承担。
本院经审理查明以下事实：2012年10月10日，原告洪晓宾作为出借人，与借款人被告益瑞公司、嘉鑫公司，担保人陈傲强、陈小妹、曹洪签订《借款合同》，合同主要内容为：1、借款金额6500万元，月利率2%，借款期间为150日，自2012年10月10日至2013年3月9日；2、由陈傲强、陈小妹、曹洪提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的金额的3%计算）等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；3、违约责任约定为被告益瑞公司、嘉鑫公司逾期还款的，逾期期间除按约定利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按合同约定借款利率一倍向原告支付违约金。因被告益瑞公司、嘉鑫公司违约，导致发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由被告益瑞公司、嘉鑫公司承担。被告支付的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。
之后，原告通过银行转账方式于2012年10月17日分11笔向被告嘉鑫公司转款共5000万元，于2013年2月1日向被告嘉鑫公司转款610万元，2013年2月4日向被告嘉鑫公司转款600.093万元。
另查明，1、2012年10月17日被告嘉鑫公司将该公司公章、财务章、法人章、转账支票（86881-86900）、电汇申请书（29179-29200）、支付密码器、印鉴卡交由原告保管。同日，被告益瑞公司将该公司公章、法人章、陈小妹身份证原件、复印件交由原告保管。而就原告转账出借的5000万元支取使用情况，被告陈述在支取使用该款时，其仅以口头通知方式告知原告转账，双方之间无任何书面委托划款手续。
2、审理中，本院依据被告嘉鑫公司、益瑞公司所提调查取证申请，向上海浦东发展银行成都分行调取了被告嘉鑫公司在2013年2月1日至2013年2月4日期间向第三人凯特利公司转款1200万元的电汇凭证及转账支票。
3、2012年9月27日，被告嘉鑫公司、益瑞公司作为委托方与第三人凯特利公司签订一份《融资服务合同》，该合同约定主要内容为：被告嘉鑫公司、益瑞公司因经营需要借款6500万元，委托凯特利公司提供融资服务。被告嘉鑫公司、益瑞公司与凯特利公司推荐的借款方签订借款合同并取得借款后三天内应支付融资报酬1200万元。该份协议上被告嘉鑫公司、益瑞公司加盖了公司印章、法人私章，被告陈傲强、陈小妹个人签字捺印。2012年10月12日，被告嘉鑫公司、益瑞公司向凯特利公司出具《文件签收单》，确认凯特利公司已完成借款项目金融咨询服务。
以上事实，有原告身份证明、被告企业法人营业执照、身份信息、借款合同、转账交易回单、电汇凭证及转账支票、融资服务合同、文件签收单、双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告洪晓宾与被告益瑞公司、嘉鑫公司、陈傲强、陈小妹、曹洪签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，建立的民间借贷关系、担保关系均合法有效，应受法律保护。
一、关于本案借款本金金额的问题。被告益瑞公司、嘉鑫公司主张原告仅向嘉鑫公司转账5000万元，其余12000930元借款已由原告支取，被告并未实际使用，且被告已向原告指定账户归还200万元借款。首先，原告提交的转账回单能证明原告已于2012年10月17日向被告嘉鑫公司转款5000万元，被告嘉鑫公司对收到原告转款5000万元的事实亦不持异议，而被告所举示还款200万元的证据所指向的收款人为案外人洪南德、刘羽中，在被告未举证证明案外人与原告存在委托收款关系的情况下，被告主张其已还款200万元的主张证据不足，不能成立。其次，对于存在争议的1200万元是否能认定为是被告借款的问题。原告所举证据证明其已于2013年2月1日至2月4日通过银行转账方式向被告嘉鑫公司账户转款7笔共计1210.093万元，此时原告已履行其出借款项义务，该款所有权也已实际发生转移，进入被告嘉鑫公司账户之中。虽然被告益瑞公司、嘉鑫公司于2012年10月17日将公司公章、财务章、法人章等交由原告保管，但结合被告陈述其对5000万元借款的支取情况来看，被告仅以口头方式通知原告转账，双方并无任何书面委托划款手续，表明双方之前已存在原告保管掌控被告公司公章、财务章、法人章等情况下，被告仍可以通过通知要求原告提供保管的印章，配合被告从其账户完成转款来实际控制支取其账户资金的事实。因此，并不能以存在原告掌管被告嘉鑫公司公章、财务章、法人章的事实，就当然推论从嘉鑫公司账户转出1200万元系原告所为。第三，针对被告嘉鑫公司、益瑞公司否认其与凯特利公司之间存在经济往来，认为通过嘉鑫公司账户向凯特利公司转款1200万元的行为系原告利用保管被告印章自行支取的问题。凯特利公司在本案诉讼中提交的《融资服务合同》，能证明被告与凯特利公司之间存在服务合同关系，同时合同约定被告嘉鑫公司应向凯特利公司支付融资报酬1200万元，上述约定内容与嘉鑫公司实际向凯特利公司转款1200万元的事实之间亦能吻合。故被告所提其并未实际支取使用1200万元借款的抗辩主张与查证事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告作为出借人已按约履行了出借款项6210.093万元的义务，被告益瑞公司、嘉鑫公司未按期归还全部借款本息，是形成本案纠纷的直接原因，其应承担归还全部借款本息的还款责任。
二、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，借款合同约定借款利息按月息2%计算，并未高于银行同类贷款利率的四倍，因此对原告要求被告按月息2%计付相应借款利息的请求未违反上述规定，本院予以支持。关于原告洪晓宾主张被告应向其支付违约金的问题。违约金的性质以补偿守约方因违约方的违约行为所导致的利益损失为其主要功能，本案为民间借贷纠纷，原告洪晓宾损失实质应为因被告逾期还款所致利息损失，而原告主张按月息2%标准计算逾期利息，已足以弥补原告因被告逾期还款所致利息损失。因此，对原告洪晓宾所提违约金请求本院不予支持。
三、《借款合同》约定被告陈傲强、陈小妹、曹洪应就益瑞公司、嘉鑫公司的借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等。因此被告陈傲强、陈小妹、曹洪应就益瑞公司、嘉鑫公司的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告益瑞公司、嘉鑫公司追偿。关于原告主张被告承担本案诉讼保全担保费、律师费的问题。《借款合同》中仅约定因被告益瑞公司、嘉鑫公司违约，导致发生诉讼，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等均由被告益瑞公司、嘉鑫公司承担，而原告所主张的诉讼保全担保费并非协议明确约定应由被告承担的费用，也非原告为实现债权必然发生的费用，其主张被告承担诉讼保全担保费缺乏依据。对原告主张的律师费，原告在本案中仅提交了律师代理费发票，而未提交委托代理合同，其所举示的该份发票不能证明系原告为本案诉讼而支出的律师费，故对原告要求被告承担诉讼保全担保费、律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川益瑞房地产发展有限公司、成都市嘉鑫商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪晓宾借款本金被告偿还原告借款本金6210.093万元并支付相应利息（以5000万元本金为基数，自2012年10月17日起至还清之日止；以610万元本金为基数，自2013年2月1日起至还清之日止；以600.093万元本金为基数，自2013年2与4日起至还清之日止，上述利息均按月利率2%计付）。
二、被告陈傲强、陈小妹、曹洪对被告四川益瑞房地产发展有限公司、成都市嘉鑫商贸有限公司上述还款义务承担连带保证责任。被告陈傲强、陈小妹、曹洪承担保证责任后，有权向被告四川益瑞房地产发展有限公司、成都市嘉鑫商贸有限公司追偿。
三、驳回原告洪晓宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402537.12元，保全费5000元，由被告四川益瑞房地产发展有限公司、成都市嘉鑫商贸有限公司、陈傲强、陈小妹、曹洪负担。此款已由原告预交，被告四川益瑞房地产发展有限公司、成都市嘉鑫商贸有限公司、陈傲强、陈小妹、曹洪应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 温 淼
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 唐金成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 莫 雪