wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第510号
原告刘冬冬，男，生于1988年7月11日，汉族。
被告刘文付，男，生于1968年8月14日，汉族。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
原告刘冬冬与被告刘文付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，于2016年1月25日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告刘冬冬、被告刘文付的委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称，2013年9月6日ll时30分许，刘文付驾驶豫R中型自卸货车沿312国道自西向东行驶至南阳市卧龙区王村街军民路口处时，与刘冬冬驾驶并载张景菊的豫R摩托车相撞，造成刘冬冬及乘坐人张景菊受伤。交警部门认定，刘文付驾驶机动车载物超过核定的载质量，转弯行驶时观察不周、未按照操作规范安全驾驶，未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十二第三项之规定，刘冬冬未取得机动车驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，遇情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，未从前车的左侧超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项，第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，刘文付、刘冬冬各承担此次交通事故的同等责任，张景菊无责任。刘文付驾驶的车辆为刘文付所有，该车在人寿财险南阳支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。刘冬冬的前期费用和张景菊的赔偿金已经法院生效判决书判决，由保险公司在交强险限额内分别支付刘冬冬118830元，支付张景菊3170元，交强险已用尽，刘文付垫付刘冬冬的44000元，在扣除其应对刘冬冬超出交强险部分损失的应担部分后，由刘冬冬返还刘文付2002.38元，刘文付还应另向张景菊支付赔偿金1120.11元。由于刘冬冬伤情需继续治疗，又发生了部分后期医疗费，后期费用如下：医疗费10851.93元、取内固定费8000元、营养费880元、住院伙食补助费1100元、护理费10080元、误工费18841.34元、交通费2000元、鉴定费700元，共26226.64元，请求刘文付按50%的责任承担26226.64元，诉讼费由被告承担。
被告刘文付辩称，原告损失应严格审查，依法确定。
经审理查明，2013年9月6日ll时30分许，刘文付驾驶豫R中型自卸货车沿312国道自西向东行驶至南阳市卧龙区王村街军民路口处时，与刘冬冬驾驶并载张景菊的豫R摩托车相撞，造成刘冬冬及乘坐人张景菊受伤。
交警部门认定，刘文付驾驶机动车载物超过核定的载质量，转弯行驶时观察不周、未按照操作规范安全驾驶，未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十二第三项之规定，刘冬冬未取得机动车驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，遇情况观察不周，未按操作规范安全驾驶，未从前车的左侧超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项，第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，刘文付、刘冬冬各承担此次交通事故的同等责任，张景菊无责任。
刘文付驾驶的车辆为刘文付所有，该车在人寿财险南阳支公司投有责任限额122000元的交强险。事故发生时在保险期内。
刘冬冬的前期费用和张景菊的赔偿金已经法院生效判决书判决，由保险公司在交强险限额内分别支付刘冬冬118830元，支付张景菊3170元，交强险已用尽。刘文付垫付刘冬冬的44000元，在扣除其应对刘冬冬超出交强险部分损失的应担部分后，由刘冬冬返还刘文付2002.38元，刘文付还应另向张景菊支付赔偿金1120.11元。
之后，刘冬冬因交通事故致右足踝部开放性损伤，继续进行治疗，于2015年4月13日在南阳市骨科医院进行了右踝关节融合术，共住院21天，支出医疗费和检查费10569.93元。
刘冬冬自2011年起在王村乡王村街从事手机经营业务。
诉讼中，刘冬冬提供交通费票据2000元。
上述事实，有原被告陈述、判决书、病历、医疗发票、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，刘文付驾驶车辆与刘冬冬驾驶的摩托车发生交通事故，造成刘冬冬受伤，刘文付对刘冬冬构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。刘冬冬的前期费用已经法院判决，并由保险公司在交强险限额内赔偿完毕，交强险已用尽。后期产生的费用，应由刘文付继续按比例承担赔偿责任，由于为同等责任，比例应为50%。
刘冬冬的本次损失有下列项目：（1）医疗费，共10569.93元，应予认定；（2）营养费，住院的21天需加强营养，按每天20元计算，费用为420元；（3）住院伙食补助费，住院21天，原告请求1100元，予以支持；（4）护理费，确定60天内需1人护理，根据居民服务业标准78元计算，费用为4680元；（5）误工费，酌情确定在90天存在误工，原告从事批发零售业，根据该行业平均收入2837元计算，费用为8511元；（6）交通费，酌情支持200元。取钢板的费用，由于尚未实际发生，可在实际发生后另行主张。
上述费用合计25480.93元，应由被告刘文付按50%的责任向原告刘冬冬支付12740.46元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告刘文付支付原告刘冬冬赔偿金12740.46元；
二、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，原告刘冬冬承担118元，被告刘文付承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
审判员 牛 娅
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷正华。
委托代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望运福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡继龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡鹏。
再审申请人雷正华与被申请人望运福、胡继龙、胡鹏案外人执行异议纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十二）项之规定向本院申请再审称：1、原审判决违反法定程序。二审期间，湖北省宜昌市人民检察院已就望运福与胡继龙民间借贷纠纷一案提起抗诉，若抗诉成立，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2010）三执字第010-3号执行裁定依据的湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三民初字第301号民事判决将被撤销，雷正华提出的案外人执行异议之诉就能成立，因此，望运福与胡继龙民间借贷纠纷一案的再审结果与本案有必然影响，应中止本案二审审理，二审法院未中止审理迳行判决，违反法定程序。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2010）三执字第010-3号执行裁定依据的湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三民初字第301号民事判决是错误的；第二，原审判决认定本案所涉房屋作价70万元抵偿给望运福经过了拍卖程序毫无依据，事实是从未经过拍卖程序；第三，原审判决认定“该房屋现已登记至望运福名下”证据不足。一审庭审后，望运福才向法院提交了“宜昌市房地产登记交易中心出具的家庭现有住房查询结果证明一份”，在望运福没有该房屋房产证的情况下，仅凭该证明认定“该房屋现已登记至望运福名下”显然缺乏证据证明。请求撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00079号民事判决，确认座落于湖北省宜昌市东山大道20号馨岛国际名苑C栋20楼3205号房屋（168.06平方米）一套归雷正华享有所有权。
本院审查查明，2014年5月22日，湖北省宜昌市人民检察院作出宜检民监（2014）42050000015号民事抗诉书，以新的证据足以推翻湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三民初字第301号民事判决为由提起抗诉。2014年7月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民抗字第5号民事裁定书，该案指令湖北省宜昌市三峡坝区人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为，本案是案外人执行异议纠纷。案外人执行异议即在执行过程中，案外人对执行标的主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行。具体到本案中，雷正华对胡继龙与望运福民间借贷纠纷另案生效裁判湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2009）三民初字第301号民事判决的执行标的，即位于湖北省宜昌市东山大道20号馨岛国际名苑C栋20楼3205号房屋（168.06平方米）主张所有权，请求人民法院排除对上述执行标的的强制执行，故此，本案的关键是雷正华对涉案房屋的所有权主张是否成立。雷正华与胡鹏于2009年3月1日签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，雷正华据此对涉案房屋享有的是合同权利，也就是债权。《房屋买卖协议》签订后，雷正华与胡鹏并未到房产管理机关办理房产过户登记手续，也未办理预告登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，雷正华并未取得涉案房屋的所有权，也不能据此对涉案房屋的执行提起案外人执行异议。因此，一、二审判决并无不当，雷正华要求确认涉案房屋所有权的再审申请理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然另案胡继龙与望运福民间借贷纠纷，被湖北省宜昌市中级人民法院指令再审，中止原判决的执行，但是雷正华并未取得涉案房屋的所有权，另案的再审结果并不影响本案的审理，本案不应中止审理。雷正华关于本案二审未中止审理违反法定程序的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，不动产登记变更以不动产登记簿为准。雷正华关于在望运福没有该房屋房产证的情况下，仅凭该湖北省宜昌市房地产登记交易中心出具的查询证明认定“该房屋现已登记至望运福名下”缺乏证据证明的再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，雷正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷正华的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯雅婧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5号
原告刘雅静，女，汉族，住胶州市。
被告李晓峰，男，汉族，住青岛市开发区。
原告刘雅静与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雅静、被告李晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅静诉称，被告在2014年3月12日向原告借现金115000元，在2014年4月1日又要原告借现金135000元，并出具了两份欠条，均有被告亲自书写的、原告有给被告的银行卡转账记录单为证。原告一直向被告要求偿还被告借的欠款，但是被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的权益，先考虑被告的偿还能力，暂时向被告诉求偿还150000元。请求法院判令被告偿还原告欠款150000元并承担本案诉讼费。
被告李晓峰辩称，这个欠条是原告和我同居三年出具的，当时是二人合伙共同开饭店，她说是赞助款，现在合伙的店面倒闭了，不能把全部责任都归我，最起码一人一半，有转款记录的话我就认。我现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年4月1日，被告李晓峰向原告刘雅静借款135000元并出具借条一份，内容为“李晓峰今借刘雅静人民币壹拾叁万伍仟元正（135000.），李晓峰。2014.4.1”。同日，原告刘雅静通过中国建设银行账户向被告李晓峰转账135000元。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账明细、工商银行取款记录复印件、被告提交的优盘及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案欠款是否为借款。二、被告的欠款数额。
关于本案的争议焦点一，被告李晓峰辩称是与原告合伙开饭店的合伙款，原告不予认可，对此被告仅提交优盘予以证实，首先，该优盘被告认可原始载体系手机，被告未提交手机以证实短信或录音；其次，该优盘中的内容无法体现双方系合伙关系以及本案被告出具借条系合伙款；另外，根据被告出具的欠条，其内容明确表明系借款。故被告李晓峰辩称系合伙款的辩解本院不予采信。
关于本案的争议焦点二，庭审中原告提交两份借条，借款数额分别为135000元、115000元，其中135000元借款是通过银行转账至被告账户，对此被告予以认可，故该135000元借款本院予以确认；对于115000元借款，被告主张借条系其书写，但原告没有给付钱款，对此原告仅提供工商银行取款记录复印件来证实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同作为实践性合同，出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。现原告仅凭被告出具的借条主张借款115000元成立，无其他证据证实实际给付借款，证据不足。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告可待证据充分时另行主张。
故原告诉讼请求为被告偿还借款本金15万元（其中包含135000元、还有115000元中的2万元），因该115000元借款证据不足，故本院仅支持被告偿还135000元。被告主张已向原告偿还10万元，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证实确实向原告还款10万元，故对被告的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效后十日内向原告刘雅静清偿借款本金135000元。
二、驳回原告刘雅静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李晓峰负担2970元，原告刘雅静负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾立超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条??债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第850号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告贠超，男，1991年5月4日出生，汉族，住陕西省潼关县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告贠超信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月30日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月三十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1775号
罪犯刘君，女，汉族，1949年11月22日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2012年2月24日作出（2012）通刑初字第15号刑事判决，以被告人刘君犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月31日以（2012）哈刑一终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。审理中，本院依法对本案进行了听证。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘君予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘君能够认识到“法轮功”邪教的本质，认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯计分许可证、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的“保证书”、“悔过书”、“决裂书”、“揭批书”及教育转化巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘君减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘君减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第144号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年3月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，现住山东省章丘市龙山街道办事处杜家庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审，经本院决定，2014年7月16日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人刘爱国到庭参加诉讼。案件审理过程中，山东省章丘市人民检察院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经法庭审理查明：2012年6月19日，被告人杜某某同朋友在章丘市铁道北路“土财主饭店”就餐。15时许，在结账离开时，因菜金价格问题，与店主兰某某发生争吵，继而拳打兰某某头、面部，致其鼻部外伤性粉碎骨折及左耳部外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，被害人兰某某鼻部损伤为轻伤二级、左耳损伤为轻微伤。
另查明，2013年11月20日，被告人杜某某主动到章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人杜某某亲属与被害人兰某某达成和解协议，赔偿被害人兰某某各项经济损失7.3万元，被告人杜某某得到了被害人兰某某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人兰某某的陈述，证人孙某某、赵某某、贾某某、卢某某的证言，报案记录、到案经过、法医学人体损伤程序鉴定书、和解协议、谅解书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。系自首，对其予以从轻处罚；积极赔偿被害人兰某某的经济损失，得到了被害人兰某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。根据杜某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 李恒禧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 达
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1245号
原告韩某甲。
被告赵某，现下落不明。
原告韩某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生一子韩某乙。婚后夫妻感情较好，被告至我家生活。2013年开始，被告经常夜不归宿，年底时有人上门索债。2014年2月，被告无故离家，至今未归。我于2014年7月向法院起诉离婚，但未获准许。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准许离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名韩某乙（现随原告生活）。被告自2014年2月离家，至今杳无音讯。原告于2014年7月提起离婚诉讼，同年11月本院判决不准双方离婚。此后，被告未能回归家庭，夫妻关系未有改善。
上述事实，有原告陈述，证人马某的证言，本院（2014）泰靖桥民初字第539号民事判决书等证据证实。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。被告于2014年2月无故离家，对家庭、子女不尽义务，严重伤害了夫妻感情，对照我国婚姻法有关规定，可以认定夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之子韩某乙长期随原告生活，从有利于其身心健康等角度考虑，韩某乙由原告直接抚养为宜。原、被告离婚后，被告应当承担韩某乙必要的抚养费用。对于抚养费的数额，本院根据本地生活水平、父母双方经济能力及子女的实际需要酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告赵某离婚。
原、被告之子韩某乙由原告直接抚养；被告自2016年6月起至韩某乙独立生活时止，每月给付原告子女抚养费800元（支付方式：2016年的5600元于本判决生效后十日内付清；自2017年起每半年支付一次，于当年1月10日前、7月10日前各支付4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3906号
原告李亚芝，现住长春市双阳区。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）。
法定代表人曹小杰，总经理。
原告李亚芝与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚芝到庭参加诉讼，被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李亚芝诉称：2015年7月8日，被告法定代表人曹小杰通过姨父付井忠介绍，在原告处借款40万元，双方签订了借款协议由被告为原告出具了欠条，曹小杰口头承偌月利3分，并承偌用其公司开发的楼房作为抵押，给原告开具了商品房认购意向书和购楼票据。借款后被告只支付了1个月的利息1.2万元，之后再未支付利息，原告要求其还款，曹小杰躲避不见，打电话不接，上她家找也找不到，后来听说因被告债务很多，抵押的楼房已经被相关法院查封，故原告诉至法院，要求被告境泰房地产开发建设有限责任公司偿还欠款本金40万元，利息按月利3分计算为4.8万元，共计本息合计44.8万元，如不能偿还欠款要求用楼房抵顶。
经审理查明：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司法定代表人曹小杰通过原告姨父付井忠，于2015年7月8日在原告处借款40万元，双方签订借款协议，由被告出具欠条，双方书面约定月利按银行同期贷款利率4倍支付。被告支付了原告一个月的利息后，未按约定继续支付利息。
认定上述事实的证据有：被告出具的欠据、借款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的欠条及借款合同是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告境泰公司应当依照法律规定及双方约定偿还原告借款本金40万元及利息。原告称双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借贷双方约定的利率为月利3分，已经超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。本案在审理过程中，对借款事实进行了调查，曹小杰在本院调查中对双方借款事实予以认可，但是对利息约定有异议，称已经支付给原告的利息不是3分，而是5分、6分利息，并且已经支付了三个月利息。对此主张，曹小杰未提供相关证据予以证明，故对此抗辩主张不予支持。双方约定利息给付方式为月利支付，按照法律规定，年利率不能超过24%，转换为月利，应为每月利息不能超过2%，对此欠款应每月按2%支付利息。对利息给付时间，原告自认给付了一个月的利息，故利息计算时间从2015年8月8日起计算。
原告称双方借款有抵押楼房，要求用抵押楼房偿还欠款一节，因双方未依法进行抵押登记，故不发生物权担保的法律效力，对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金40万元；利息自2015年8月8日起按每月2%计息利随本清。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第708号
原告：郎卫国。
被告：李新华。
被告：徐国华。
原告郎卫国与被告李新华、徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郎卫国、被告李新华、被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎卫国起诉称，2010年10月20日，被告李新华向原告以现金形式借款13万元，按月利率1.5%计息；2011年4月5日，向原告以现金形式借款2万元，按月利率1.5%计息。上述借款本息被告李新华至今未归还。二被告系夫妻关系，上述债务为夫妻关系存续期间共同债务。故原告诉请本院判令二被告归还原告本金15万元并支付利息（其中13万元自2010年10月20日起，2万元自2011年4月5日起，均按月利率1.5%计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。
被告李新华答辩称，借款实际从2007年开始，后来借条重新出具过。
被告徐国华答辩称，二被告于2012年3月1日离婚，离婚后一直存在共同财产分割纠纷，2014年被告徐国华向安吉县人民法院起诉，在审理过程中，被告李新华向法庭提交了尚欠37个债权人借款的证据，但均未证实，故有理由怀疑本案借款的真实性；2014年8月26日，原告在二被告的离婚后财产分割纠纷中作为证人出具一份证明，该证明中记载的借款与本案借款的日期、金额完全不对应。进一步证明本案借款的不真实性，且本案借款无汇款凭证证实。若借款真实，系被告李新华所借，系其个人债务，被告徐国华对此不知情，且借款未用于家庭开支，款项金额之大，远大于家庭开支范围，不应认定为夫妻共同债务；被告李新华所借款项已有近千万，被告徐国华收入稳定，无需如此大金额的借款。法院受理的李新华作为被告的民间借贷案件已有二十余件，金额近千万，已经涉嫌非法集资或其他犯罪，被告徐国华要求将该批案件移动公安机关。
原告郎卫国为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条二份，以证明被告李新华于2010年10月20日向原告借款13万元，2011年4月5日向原告借款2万元的事实；
2.结婚证及离婚证，以证明二被告于1997年1月9日登记结婚，2012年3月1日登记离婚的事实。
被告李新华质证对上述证据无异议。被告徐国华质证对证据1有异议，其对借条不知情；对证据2无异议。
被告李新华未提供证据。
被告徐国华为证明其反驳主张，向本院提供了原告于2014年8月26日在（2014）湖安递民初字第259号案件中出具的证明一份，以证明被告李新华向原告的借款与本案不一致的事实。
原告质证对该证据无异议。
被告李新华质证对该证据无异议。
经审查，证据1，系被告李新华出具给原告的借条原件，故本院对证据1予以认定；证据2，二被告无异议，本院予以认定；证据3，原告及被告李新华无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年10月20日，被告李新华向原告借款13万元；2011年4月5日，向原告借款2万元，两次借款均口头约定月利率为1.5%，利息已支付至2014年12月31日止。二被告于1997年1月9日登记结婚，2012年3月1日登记离婚。原告向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，自然人之间合法借贷关系受法律保护。被告李新华向原告郎卫国借款15万元并约定了利率之事实清楚，应及时偿还。被告徐国华辩称借款未用于家庭开支，款项金额之大，远大于家庭开支范围，不应认定为夫妻共同债务，本院认为，被告徐国华、李新华系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐国华未能举证证明原告郎卫国与被告李新华之间的借款明确约定该债务为被告李新华个人债务或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告徐国华应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李新华、徐国华返还原告郎卫国借款本金十五万元并支付利息（自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告李新华、徐国华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年三月十四日
书记员 汪晓梅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执272号
申请执行人杨晓红，女，生于1977年7月13日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区，
被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初85号民事调解书，责令被执行人宜都现代商贸物流有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都现代商贸物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款19618.93元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 向佳雁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1522号
罪犯张生寿，男，出生于1970年10月6日，汉族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年7月16日青海省海北藏族自治州中级人民法院作出（2004）北刑初字第5号刑事判决，认定罪犯张生寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年。
2008年10月24日减刑一年六个月；2010年6月21日减刑一年；2012年7月10日减刑一年四个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张生寿在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积�参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生寿减刑八个月（刑期至2014年9月11日止）。
剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00324号
原告高某甲，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告高某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代审判员刘焘独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，他与被告经人介绍于1999年1月30日登记结婚。自2004年开始双方出现矛盾，2008年因存款之事发生争执，双方关系出现裂痕。2011年10月份被告离家出走，他多次叫被告回家但均未果。2012年暑假，被告将小女儿接走后他再未联系上被告。时至今日，双方已经分居生活近两年之久，他对被告已经彻底绝望，故诉至法院，要求：1、请求判令原、被告离婚；2、大女儿高某乙由原告抚养，小女儿高某丙由被告抚养，抚养费自理；3、个人的财产归各自所有；4、案件受理费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、结婚证书二份，证明原被告系合法夫妻。2、史官镇民政局证明一份，证明结婚证上孙百芳与本案被告系同一人。
被告孙某某辩称，原告所诉不属实。她们平时生活中一直有小矛盾，但主要是在2010年因为与原告父母发生了剧烈矛盾，才影响了夫妻感情。家里事情都是原告父母做主，原告也不听她说。她同意离婚，同意原告抚养大女儿，她抚养小女儿，但不同意抚养费自理，因为小女儿年龄小，且身体有病，她收入有限，原告必须一次性向她支付抚养费100000元。
经审理查明，原告高某甲与被告孙某某经人介绍于1999年1月30日登记结婚。婚后生育有两个女儿，大女儿高某乙，现随原告生活；小女儿高某丙，现随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2008年被告将家中存款取走，未告知原告，原告发现存款不见后报警，为此事双方发生剧烈矛盾。2011年7月份被告到果汁厂上班后很少回家，同年11月份被告离家出走，双方分居生活至今。2012年暑假，被告将小女儿从家中接走后，原、被告再未联系。另查明，原、被告婚后共同财产有2012年购买的大洋牌三轮农用车一辆，价值6300元。原告当庭主张的位于白水县史官镇砖窑两间，系被告父母在原被告婚前所修建，不属于夫妻共同财产。原告主张的位于澄城县独院一院上下六间房的出资及被告主张的借款一万元，均未向法庭提供相关证据佐证，对方也不予认可，本院不予认定。
本院认为，原被告婚后常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情发展，双方分居生活后，夫妻感情已彻底破裂，被告当庭也表示同意离婚，故应准许原、被告解除婚姻关系。关于子女的抚养问题，原、被告均同意维持现状，本院予以支持。根据本案实际情况，被告抚养的小女儿尚年幼，且患有疾病，原告应适当承担小女儿一定抚养费用。关于婚后共同财产，当庭可以确认的有一辆大洋牌三轮农用车，归原告所有更能发挥该车的效用，但原告应向被告支付该车的折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生大女儿高某乙由原告高某甲抚养，小女儿高某丙由被告孙某某抚养；原告高某甲每月向被告孙某某支付孩子抚养费150元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，直至小女儿高某丙年满十八周岁止；
三、婚后共同财产大洋牌农用三轮车一辆归原告高某甲所有，原告高某甲于本判决生效后三十日内向被告孙某某支付折价款2000元。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 刘 焘
二〇一三年六月五日
书 记 员 马雪晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4562号
原告傅方平。
委托代理人蔡李朗。
被告ＸＸ建。
被告华吉萍，身份证号码3301211969********，女，1969年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道文化路**号***室。
被告吴士军，身份证号码3301211975********，男，1975年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇新中村**组**户。
原告傅方平与被告ＸＸ建、华吉萍、吴士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，经原告申请于同年9月28日作出裁定对三被告财产采取保全措施，于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼，被告ＸＸ建、华吉萍、吴士军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告傅方平起诉称：2015年3月5日，被告ＸＸ建因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年3月5日起至2015年4月4日止，如逾期，被告按借款总额每日千分之三计算支付违约金。被告吴士军自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、以及追索债权发生的所有费用。借款到期后，经原告催讨未果。被告ＸＸ建与被告华吉萍于1994年6月14日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告ＸＸ建、华吉萍归还原告借款本金100000元，并支付该款自2015年4月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告吴士军对被告ＸＸ建、华吉萍上述付款义务承担连带责任；三、由三被告共同承担本案诉讼费。
被告ＸＸ建、华吉萍、吴士军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借据、银行凭证、两被告结婚登记信息各一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告ＸＸ建、吴士军之间的保证借贷关系合法有效，被告ＸＸ建作为借款人，被告吴士军作为连带责任保证人，均未按约履行债务，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告ＸＸ建、华吉萍夫妻关系存续期间，被告ＸＸ建、华吉萍未提供相应的证据证明该借款系被告ＸＸ建的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告ＸＸ建、华吉萍夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。被告吴士军在承担担保责任后有权向被ＸＸ建、华吉萍追偿。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ建、华吉萍于本判决生效后十日内归还傅方平借款100000元，并支付该款自2015年4月5日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、吴士军对上述第一项所确定的ＸＸ建、华吉萍的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向ＸＸ建、华吉萍追偿。
如ＸＸ建、华吉萍、吴士军未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全申请费1020元，合计2290元，由ＸＸ建、华吉萍、吴士军负担。该款傅方平已预交，其同意由ＸＸ建、华吉萍、吴士军在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 许理帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第202号
原告：宁波冠军节能门窗有限公司。
法定代表人：钟冠军。
委托代理人：郑学瑜。
被告：宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵华东。
原告宁波冠军节能门窗有限公司（以下简称冠军门窗公司）
与被告宁波华基置业有限公司（以下简称华基公司）承揽合同纠
纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，因无法用民诉法规定
的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告华基公司公告送
达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本
等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行
了审理。原告冠军门窗公司的委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼，
被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冠军门窗公司起诉称：原、被告于2009年10月8日、2011
年8月3日、2011年4月28日分别签订门窗工程承包合同各一份，约
定被告将余姚海景豪庭门窗安装工程、阳台工程及老方桥镇的别
墅门窗工程承包给原告，双方就工程量、合同价格及违约责任均
作了约定。上述合同工程实际完成工程量分别为：方窗1052.78平
方米、弧窗709.83平方米；阳台工程为62.56平方米、阳台门窗67
.8平方米；别墅门窗为99.18平方米。合计工程价款为855685.40
元，但被告仅支付了630000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款225685.
40元、违约金50000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉
讼请求为：请求判令被告支付原告工程款205685.40元、违约金50
000元，并承担本案诉讼费。
被告华基公司未作答辩。
原告冠军门窗公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1
.门窗工程承包合同三份；2.结算清单三份；3.银行进帐单三份；
4.律师函及速运单各一份；5.工程款支付申请单一份。拟证明原
、被告签订工程承包合同及相关权利、义务约定；原告已实际完
成的工程量及价款；被告已支付650000元；原告向被告催讨欠款
等事实。经质证，被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以认定
。
被告华基公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年10月8日原、被告签订门
窗工程承包合同一份，约定被告将其开发建设的海景豪庭工程的
铝合金阳台窗工程发包给原告。合同第四条第3项约定工程单价为
普通型窗375.32元／平方米、弧形窗425.50元／平方米；合同第
九条第2项约定，如发生合同违约，违约方按合同总价的10%支付
对方违约金。双方还就付款方式、工程保修等事项作了约定。此
后，原告依约进场施工。2010年10月28日，经双方核实，原告实
际施工量为方窗（即普通型窗）1051.51平方米，弧窗（即弧形窗
）709.83平方米，合计工程款为696685.40元。2011年8月3日原、
被告双方又签订门窗工程承包合同一份，承包范围为阳光房门窗
，工程单价44×100平开窗为538元／平方米；此外，双方对付款方式、工程保修、违约责任等事项亦作了约定。2011年11月20日
，双方经核实，原告实际施工量为阳台工程60.94平方米、阳台门
窗67.8平方米，其中阳台门窗的单价口头约定为1066.38元／平方
米，共计工程款为105086.28元。2011年4月28日原、被告双方再
签订门窗工程承包合同一份，工程地点位于余姚市××桥镇，工
程内容为铝合金门窗的制作安装，工程单价为80系列推拉窗500元
／平方米；采用双面钢化玻璃加价30元／平方米，此外，双方对
付款方式、工程保修、违约责任等事项作了约定。2011年11月20
日，双方经核实，原告实际施工量99.18平方米，共计工程款为52
565元。上述合同总完成工程价款为854336.68元。被告分别于200
9年12月17日、2011年1月30日、2011年12月29日支付原告工程款4
00000元、200000元、50000元。被告实际尚欠原告工程款204336.
68元。另查明，上述合同实际施工工程量的核对均由李梦坚签字
，李梦坚系被告单位项目管理部负责人。
本院认为：原、被告之间签订的门窗工程承包合同合法有效
，合同双方应当全面履行各自义务。原告依约为被告发包的工程
进行施工，双方就实际施工的工程量也进行了确认，被告理应按
照合同约定的价款及时向原告支付，现被告除支付650000元外对
其余款项未予及时支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。
原告之诉请，理由正当，违约金之请求亦未违反法律规定，故本
院对原告之诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对
本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波华基置业有限公司支付原告宁波冠军节能门窗有限
公司工程款204336.68元、违约金50000元，合计254336.68元，款
于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5435元，由被告宁波华基置业有限公司承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅
收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉
处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第202号
原告：宁波冠军节能门窗有限公司。
法定代表人：钟冠军。
委托代理人：郑学瑜。
被告：宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵华东。
原告宁波冠军节能门窗有限公司（以下简称冠军门窗公司）与被告宁波华基置业有限公司（以下简称华基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告华基公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告冠军门窗公司的委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼，被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠军门窗公司起诉称：原、被告于2009年10月8日、2011年8月3日、2011年4月28日分别签订门窗工程承包合同各一份，约定被告将余姚海景豪庭门窗安装工程、阳台工程及老方桥镇的别墅门窗工程承包给原告，双方就工程量、合同价格及违约责任均作了约定。上述合同工程实际完成工程量分别为：方窗1052.78平方米、弧窗709.83平方米；阳台工程为62.56平方米、阳台门窗67.8平方米；别墅门窗为99.18平方米。合计工程价款为855685.40元，但被告仅支付了630000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款225685.40元、违约金50000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告工程款205685.40元、违约金50000元，并承担本案诉讼费。
被告华基公司未作答辩。
原告冠军门窗公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.门窗工程承包合同三份；2.结算清单三份；3.银行进帐单三份；4.律师函及速运单各一份；5.工程款支付申请单一份。拟证明原、被告签订工程承包合同及相关权利、义务约定；原告已实际完成的工程量及价款；被告已支付650000元；原告向被告催讨欠款等事实。经质证，被告华基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。
被告华基公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年10月8日原、被告签订门窗工程承包合同一份，约定被告将其开发建设的海景豪庭工程的铝合金阳台窗工程发包给原告。合同第四条第3项约定工程单价为普通型窗375.32元／平方米、弧形窗425.50元／平方米；合同第九条第2项约定，如发生合同违约，违约方按合同总价的10%支付对方违约金。双方还就付款方式、工程保修等事项作了约定。此后，原告依约进场施工。2010年10月28日，经双方核实，原告实际施工量为方窗（即普通型窗）1051.51平方米，弧窗（即弧形窗）709.83平方米，合计工程款为696685.40元。2011年8月3日原、被告双方又签订门窗工程承包合同一份，承包范围为阳光房门窗，工程单价44×100平开窗为538元／平方米；此外，双方对付款方式、工程保修、违约责任等事项亦作了约定。2011年11月20日，双方经核实，原告实际施工量为阳台工程60.94平方米、阳台门窗67.8平方米，其中阳台门窗的单价口头约定为1066.38元／平方米，共计工程款为105086.28元。2011年4月28日原、被告双方再签订门窗工程承包合同一份，工程地点位于余姚市老方桥镇，工程内容为铝合金门窗的制作安装，工程单价为80系列推拉窗500元／平方米；采用双面钢化玻璃加价30元／平方米，此外，双方对付款方式、工程保修、违约责任等事项作了约定。2011年11月20日，双方经核实，原告实际施工量99.18平方米，共计工程款为52565元。上述合同总完成工程价款为854336.68元。被告分别于2009年12月17日、2011年1月30日、2011年12月29日支付原告工程款400000元、200000元、50000元。被告实际尚欠原告工程款204336.68元。另查明，上述合同实际施工工程量的核对均由李梦坚签字，李梦坚系被告单位项目管理部负责人。
本院认为：原、被告之间签订的门窗工程承包合同合法有效，合同双方应当全面履行各自义务。原告依约为被告发包的工程进行施工，双方就实际施工的工程量也进行了确认，被告理应按照合同约定的价款及时向原告支付，现被告除支付650000元外对其余款项未予及时支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，违约金之请求亦未违反法律规定，故本院对原告之诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华基置业有限公司支付原告宁波冠军节能门窗有限公司工程款204336.68元、违约金50000元，合计254336.68元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5435元，由被告宁波华基置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 杨 怡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保368号
申请人：太原市城区农村信用合作联社亲贤北街分社，住所地太原市小店区亲贤北街44号民生国际底商。
负责人：郑雁峰，主任。
被申请人：山西鑫泽亿科贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路177号临街门面东起5号。
法定代表人：李强。
被申请人：太原市天地水物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路19号天地水办公楼102室。
法定代表人：胡克琴。
被申请人：李素敏，女，1964年6月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：张来喜，男，1958年7月15日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：王小冬，女，1961年12月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：胡克琴，女，1972年1月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人：李强，男，1974年3月6日出生，汉族，住太原市。
被申请人：胡克庆，男，1963年10月15日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：姚秀英，女，1966年2月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请人太原市城区农村信用合作联社亲贤北街分社于2016年10月27日向本院申请诉前�产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币490万元的财产,并提供了被申请人胡克琴名下位于滨河小区9幢11层5号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。申请人上级社太原市城区农村信用合作联社愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人太原市城区农村信用合作联社亲贤北街分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人胡克琴名下位于滨河小区9幢11层5号房屋（产权证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人太原市城区农村信用合作联社亲贤北街分社负担。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3514号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：郑洪喜，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人郑洪喜借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费291.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 辉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00471号
申请执行人彬县顺泰运输有限责任公司。
法定代表人李志省。
被执行人梁永庆，男。
申请执行人彬县顺泰运输有限责任公司与被执行人梁永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00638号民事判决书和执行申请书，于2014年9月12日立案受理。申请执行人彬县顺泰运输有限责任公司要求被执行人梁永庆退还垫付款54919.62元。本案经本院依法执行，被执行人梁永庆已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人彬县顺泰运输有限责任公司已领取案件执行款54919.62元，执行费724元免收。本案执行完毕。
另外，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、滑铁军应给付梁永庆的赔偿款共计115908.33元也已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00638号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙军军
鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第269号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市景佳园C区1-1房。
法定代表人龚剑莉，公司经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙天禄。
被上诉人（原审被告）徐洪林。
被上诉人（原审被告）余江县中腾客运有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县汽车站。
法定代表人刘真文，公司董事长。
委托代理人郭智军，公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省余江县人民法院（2014）余民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐斌、被上诉人余江县中腾客运有限公司的委托代理人郭智军到庭参加诉讼。被上诉人孙天禄、徐洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月26日9时左右，被告徐洪林驾驶赣L×××××号中型普通客车由余江县中童镇方向往余江县邓埠镇方向行驶，当行驶至320国道刘家站花生市场路段下客时，客车车门与孙天禄发生碰撞，造成孙天禄受伤的交通事故。2014年2月11日，余江县公安局交通大队出具了（2014）第10号道路交通事故认定书认定：在本次事故中，徐洪林负本次事故全部责任，孙天禄不负事故责任。事故发生后，孙天禄被送往鹰潭市184医院治疗，住院40天。2014年4月26日，余江正昌法医学司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定：孙天禄伤情构成九级伤残、休息期、营养期、护理期分别为360天、90天、150天。事故车辆赣L×××××号中型客车车主是被告中腾公司，被告中腾公司为赣L×××××号中型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。另查明，原告属非农业家庭户口。从1997年起至事故发生，原告孙天禄一直在江西信江粮油有限公司工作。
原审法院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2014）第10号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告徐洪林负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任，被告徐洪林应承担赔偿责任。事故车辆赣L×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），故对原告孙天禄因此次交通事故造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司在保险责任限额内代替徐洪林承担赔偿责任。原告提出花费××器材500元，仅向本院提供未加盖收款单位公章的收款收据，本院不予支持；庭审中，被告保险公司提出孙天禄己超过退休年龄，不应计算误工费，本院认为，原告虽己过退休年龄，但其仍以自己的劳动维持生活，对被告保险公司此主张，不予支持。原告诉请赔偿的误工费29988元（83.3元／天×360天）、护理费12495元（83.3元／天×150天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费400元、××赔偿金31776元（19860元／年×8年×20%），符合或未超出相关法律、法规的规定，本院予以确认；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，本院结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为8000元。上述确定的各项费用共计86559元，交强险医疗费用赔偿限额内的3900元（住院伙食补助费＋营养费），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付；交强险伤残赔偿项下的82659元（误工费＋护理费＋交通费＋××赔偿金＋精神损害抚慰金），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告孙天禄住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、××赔偿金、交通费共计人民币86559元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，鉴定费1400元，合计人民币3470元；原告孙天禄负担160元，被告徐洪林负担1655元、被告中腾公司负担1655元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司不服，上诉称：原告孙天禄属鹰潭市刘家站垦殖场退休职工，事故发生时已经72周岁，远远超过法定退休年龄，法律虽然不明确禁止他们参加一些力所能及的劳动，但其生活保障理应由社会承担，没有收入来源的法律也有明确规定，其子女也应承担法定瞻养义务，在一审判决中却将其认定为在岗职工而支持误工费的诉求，这明显违背了我国现行法律的规定，理应予以改判。余江县生活水平明显低于鹰潭市其他地区，但一审判决对住院伙食补助、营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目的标准认定，却明显高于上级法院下发的审判指导标准，有明显偏袒原告的嫌疑，造成一审判决不公。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
三被上诉人均未向法庭提交书面答辩状。
被上诉人余江县中腾客运有限公司在法庭上口头辩称：对原判决无异议，请求维持一审判决。二审案件诉讼费由上诉人承担。
二审期间各方当事人未向法庭提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人孙天禄发生事故时虽年满72周岁，超过法定退休年龄，但有证据证明其另谋职业，有劳动收入，故因交通事故造成实际减少的收入应予赔偿。上诉人提出住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿项目的标准认定明显偏高，应予改判，因该赔偿标准均在合理范围之内，上诉人的该项请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2070元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年十二月五日
书记员 罗玉萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00539号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建峰，男，1973年9月16日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县屏锦镇。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月13日被判处有期徒刑六个月，2009年2月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月30被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2013年6月16日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局监视居住；又因本案，于2014年4月13日被捉获；因吸毒，于2014年4月14日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留；再因本案，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人杨建峰犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）渝北法刑初字第00802号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杨建峰有期徒刑十个月，并处罚金3000元。原审被告人杨建峰不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建峰申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨建峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨建峰撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00802号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 崔树刚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00141号
原告檀德昌，男，1964年11月12日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人祖国，系辽宁七星律师事务所律师。
被告徐铁明，男，1985年1月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘贵香（系被告徐铁明之妻），女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告段雪玲，女，1982年7月21日出生，汉族，无业，现住所地山东省青岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
负责人武长奎，系该公司总经理。
原告檀德昌诉被告徐铁明、段雪玲、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀德昌及委托代理人祖国、被告徐铁明委托代理人刘贵香到庭参加诉讼。被告段雪玲、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日18时45分，原告檀德昌骑乘二轮摩托车由北向南行驶至赵屯镇变电所西侧时，与由南向北被告徐铁明驾驶的鲁B325**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告徐铁明负此次事故的次要责任，原告檀德昌负主要责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的全部经济损失合计115059元。
被告徐铁明辩称，本次事故中该方承担事故的次要责任，原告系醉酒驾车，该方不同意赔偿原告的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险，此次事故发生在保险期间内；原告主张的损失金额过高，在审核后对于原告的合理损失该公司同意在保险限额范围内赔付；鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。
被告段雪玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日18时45分，原告檀德昌骑乘二轮摩托车由北向南行驶至赵屯镇变电所西侧时，与由南向北被告徐铁明驾驶的鲁B325**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为被告徐铁明负此次事故的次要责任，原告檀德昌负主要责任。事故发生后，原告檀德昌入住辽宁医学院附属第一医院，经诊断胫骨干骨折伴腓骨骨折等，住院53天，住院期间一级护理56天，二级护理48天，11月19日病志记载6日后进普食，支付救护车费500元。2014年8月18日，原告左胫骨骨折术后骨不连再次入住盘锦骨科医院，住院12天，住院期间二级护理。2014年11月30日，原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定“右胫腓骨开放性粉碎骨折、左腓总神经损伤”构成十级伤残，原告口腔颌面部软组织修复术手术费用约5900元，左腓骨骨折术后取钢板、锁髓内针手术费用约8450元。原告谭德昌系农业户口，护理人员霍玉杰、李明为非农业户口。
另查明，被告徐铁明驾驶的鲁B325**号小型轿车，所有人系被告段雪玲，事发时被告徐铁明系借用该车。再查明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为12.2万元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、户口本、医疗费收据、复印费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、购车发票、交通费票据、身份证、保险代抄单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，主次责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告徐铁明应按70%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。由于被告徐铁明驾驶的鲁B325**号小型轿车，所有人系被告段雪玲，事发时被告徐铁明系借用该车，故应由被告徐铁明对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为肇事车辆鲁B325**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分再由被告徐铁明予以赔偿。原告檀德昌的合理损失包括医疗费115315元、住院伙食补助费3250元、后续治疗费14350元、营养费90元、护理费4900元、误工费13592元、交通费2000元、残疾赔偿金21046元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元、复印费44，合计179867元。医疗费收据中非正规发票及无医嘱证明的外购药收据，本院不予支持。鉴定费仅支持北镇市人民医院法医司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定所产生的费用。关于财产损失原告所提供的证据不足以证明其实际损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告檀德昌各项经济损失合计54538元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告徐铁明赔偿原告檀德昌各项经济损失37598.70元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告檀德昌其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告徐铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、医疗费115315元
2、住院伙食补助费50元×65天=3250元
3、后续治疗费14350元
4、营养费15元×6天=90元
5、护理费70元×5天×2人=700元
70元×60天×1人=4200元
6、误工费36.15元×376天=13592元
7、交通费（包括救护车费）2000元
8、残疾赔偿金10523元×20年×10%=21046元
9、精神损害抚慰金3000元
10、鉴定费2280元
11、复印费44元
合计179867元
1-4项合计133005元5-9项合计44538元
被中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任险范围内赔偿原告檀德昌医疗费用10000元＋死亡伤残费用44538元=54538元。
被告徐铁明赔偿原告檀德昌（133005元-10000元＋2280元＋44元）×30%=37598.70元。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第48号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人于涛，四川省绵阳市涪城区人。曾因犯盗窃罪1999年9月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃2001年5月被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃2004年2月被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年8月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人肖某某，四川省中江县人。因本案于2013年7月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月22日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人于涛、肖某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人于涛、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月的一天晚上，被告人于涛、肖某某经事先预谋后，在绵阳市涪城区花园小区内，采用撬锁入室的方式进入“预流果”茶楼内，盗走长虹牌42寸液晶电视1台、单孔燃气灶4个。
2013年7月16日凌晨，被告人于涛、肖某某经事先预谋后，在绵阳市涪城区城郊乡“78酒特色餐饮店”处，采用撬锁入室的方式盗走餐饮店内鸡精1箱、味精1箱、丰谷特曲白酒3瓶、一大坛散酒。经鉴定，金宫牌鸡精12袋价值人民币198元，丰谷特曲白酒三瓶价值人民币264元。
2013年7月17日凌晨，被告人于涛、肖某某经事先预谋后，在绵阳市涪城区城郊乡“78酒特色餐饮店”处，采用撬锁入室的方式盗走该餐饮店内电风扇6台、电子秤1台、不锈钢锅及不锈钢盆若干。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人顾嘉敏、卢斌的陈述，证人谢邦贵、宋显凤、李树琼的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图、刑事照相、辨认笔录、指认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、人口信息表、被告人的供述等证据在案作证，足以认定。
本院认为：被告人于涛、肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，
其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人于涛有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人于涛当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于涛、肖某某犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人于涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 邓开元
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05607号
原告罗柏青，女，1962年12月29日出生。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
被告马玲，女，1986年8月9日出生。
委托代理人马东泉（马玲之父），男，1961年1月3日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生，北京龙城万全信息咨询中心法务。
被告梁风，男，1982年6月22日出生。
原告罗柏青与被告马玲、梁风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗柏青的委托代理人李晓波，被告马玲的委托代理人马东泉、古文强到庭参加了诉讼，被告梁风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗柏青诉称：罗柏青与梁风系朋友关系，经梁风介绍，罗柏青和马玲相识。因马玲经营生意需要资金周转，2011年9月20日，罗柏青与马玲签订了借款合同，约定：马玲向罗柏青借款60万元，于2012年9月19日偿还，并以其房产作抵押与罗柏青另行签订抵押合同。2011年9月26日，马玲以其所有的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了相应的抵押登记，罗柏青亦于当日按照马玲的要求将借款提供给梁风，后由马玲向罗柏青出具了相应借款收据。借款到期后，经罗柏青多次催讨，马玲和梁风至今拒不归还借款。为维护自身的合法权益，罗柏青诉至法院，要求马玲和梁风偿还借款60万元，支付自2012年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的相应利息，并要求对马玲房屋依法变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
被告马玲口头辩称：马玲确实与罗柏青签订了借款合同、抵押合同，并办理了抵押登记且出具了收条，但至今罗柏青未按约定向马玲交付相应款项，故马玲不同意罗柏青的诉讼请求。
被告梁风既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年9月20日，罗柏青与马玲签订了借款合同，约定：罗柏青向马玲提供借款60万元，用于资金周转；借款期限自2011年9月20日至2012年9月19日；罗柏青与马玲另行签订抵押合同为该笔借款提供担保；借款于2011年9月20日一次性提款；马玲于贷款到期日一次性归还借款本金；马玲不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，罗柏青有权依本合同约定收取逾期利息，逾期利息计算公式为合同约定利率上浮50%。同日，罗柏青与马玲签订了抵押合同，马玲承诺以其享有所有权的房屋为上述借款承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押物处置费、过户费等质押权人实现债权的一切费用；抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同年9月26日，罗柏青和马玲就抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证记载：房屋所有权人为马玲，房屋他项权利人为罗柏青。同日，马玲向罗柏青出具了收条。罗柏青于2014年9月15日诉至本院，要求马玲和梁风偿还借款60万元，支付自2012年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的相应利息，并要求对马玲房屋依法变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。审理中，马玲对签订借款合同、抵押合同、办理抵押登记及出具收据的事实均未持异议，但否认收到相应款项。罗柏青则认为，罗柏青将相应款项交付给梁风，梁风向罗柏青出具了收条，梁风系马玲指定的收款人，梁风收到借款视为马玲收到，马玲对此不予认可，罗柏青亦未提供有效证据证明梁风系马玲指定的收款人。经释明，罗柏青变更诉讼请求，要求梁风偿还借款60万元，支付自2012年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的相应利息。
上述事实，有罗柏青提交的借款合同、抵押合同、房屋他项权证、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗柏青将梁风视为马玲的指定收款人，并将梁风收到借款视为马玲收到借款，未提供有效的证据予以证明，且借款合同中未予约定，马玲亦不予以认可，其要求马玲偿还借款、支付利息，并以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据。罗柏青将60万元借款交付梁风，还款责任应由梁风承担，其要求梁风偿还借款60万元的诉讼请求，本院应予支持。罗柏青向梁风提供借款，双方未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，罗柏青要求梁风支付利息的诉讼请求，本院不予支持。梁风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁风于本判决生效后十日内偿还原告罗柏青借款本金六十万元；
二、驳回原告罗柏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告梁风负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第94号
原告吴红英。
被告吴旭。
原告吴红英诉被告吴旭民间借贷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴红英到庭参加诉讼，被告吴旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称，原、被告系同村堂姐弟关系，双方关系一直较好。2008年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。2009年2月9日、2月11日被告分二次向原告借款20万元。2010年2月4日，被告又一次向原告借款30万元。考虑到被告前面付息正常，以及在后宅金城一区有一套住宅，原告再次借款，至此，被告共向原告借款人民币70万元。然，被告到了2011年正月以后就没有正常按约支付利息，且房子也被查封，借款已处于风险之中，在向被告催讨无果的情况下，原告无奈诉至法院。请求法院判令被告归还借款70万元，并承担相应的利息（从立案之日起按银行同年同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借条四份三页，证明被告向原告借款人民币700000元。
2.银行明细（未加盖银行公章）三份、取款回单二份、存折复印件一份，证明借款的交付情况。
被告吴旭未作答辩。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
被告未到庭，视为其放弃了对证据质证的权利，原告提供的证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
结合原告的举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年11月17日，被告吴旭向原告吴红英借款20万元，并由被告出具借条一份，载明：因周转需要，向吴红英借到人民币贰拾万元整；2009年2月9日，被告再次向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：因周转需要，向吴红英借到人民币壹拾万元整；2009年2月11日，被告又向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：因周转需要，向吴红英借到人民币壹拾万元整；2010年2月4日，被告又向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：因周转需要，向吴红英借到人民币叁拾万元整。被告于2010年8月21日归还借款3万元，于2011年2月3日归还1万元，于2011年春节（正月）初一归还1万元。余款至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为凭，在原告催讨后，被告应当及时归还借款。关于被告归还的5万元，原告主张系支付利息，但是从借条上看，双方没有约定利息，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，该还款应认定为归还借款本金。因此，被告尚欠原告的借款本金为65万元。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭于本判决生效后十日内归还原告吴红英借款人民币650000元及利息（从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告吴红英承担250元，由被告吴旭负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年二月二十六日
代书记员 朱爱华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03318号
原告：李忠跃，男，汉族，1970年12月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：谢国成，男，汉族，1978年8月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：李玲莉，女，汉族，1979年5月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪海兵，男，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告李忠跃诉被告谢国成、李玲莉、汪海兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户或其他相关财产530000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告银行账户或其他相关财产540000元。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许子豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1838号
罪犯李光文，男，1974年7月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西三江县人民法院于2012年9月11日作出（2012）三刑初字第104号刑事判决，以被告人李光文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人李光文与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。罪犯李光文于2015年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年9月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯李光文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯李光文减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2016年6月止累计获奖励分86.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯李光文户籍所在地的剑河县南哨乡南甲村民委员会、剑河县司法局南哨司法所、剑河县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯李光文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光文减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4058号
原告：武某某。
被告：潘某某。
被告：潘某。
原告武某某与被告潘某某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告潘某某、潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘某某偿还原告武某某借款本金10000元及借款40000元从2011年3月9日起至2011年9月28日止、借款30000元从2011年9月28日起至2011年11月28日止、借款20000元从2011年11月28日起至2011年11月30止、借款10000元从2011年11月30起至还款之日止均以月1.5%计算的利息。2、依法判令被告潘某对被告潘某某的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告潘某某立据向原告借款40000元，约定月利率1.5%，分2个月还清，由被告潘某担保。借款后，被告潘某某于2011年9月28日、11月28日、11月30日分别偿还原告10000元、10000元、10000元。其余本息再未支付。故原告诉至法院提出前述之请求。
被告潘某某、潘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告潘某某立据向原告借款40000元，约定月利率1.5%，分2个月偿还。被告潘某对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告潘某某分别于2011年9月28日、11月28日、11月30日偿还原告10000元、10000元、10000元。其余本息再未支付。上述事实有原告陈述及其提交的原始借据一支、现金付出凭证一支、还款收据三支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告潘某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告潘某某偿还剩余借款本金10000元之请求，依法予以支持。原告要求被告潘某某偿还借款40000元从2011年3月9日起至2011年9月28日止、借款30000元从2011年9月28日起至2011年11月28日止、借款20000元从2011年11月28日起至2011年11月30止、借款10000元从2011年11月30起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息之请求。符合法律规定。依法予以支持。原告要求被告潘某对被告潘某某的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定。依法亦予以支持。被告潘某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告潘某某偿还原告武某某借款10000元，并支付借款40000元从2011年3月9日起至2011年9月28日止、借款30000元从2011年9月28日起至2011年11月28日止、借款20000元从2011年11月28日起至2011年11月30止、借款10000元从2011年11月30起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。
二、被告潘某对被告潘某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告潘某某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛宝林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11936号
原告李宁，男，1984年4月28日出生。
被告北京宏腾佳业房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区汤立路218号11层1227，经营地北京市昌平区中东路5号润枫欣尚1号楼404室。
法定代表人闫士九，负责人。
原告李宁与被告北京宏腾佳业房地产经纪有限公司（以下简称宏腾佳业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼，被告宏腾佳业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2013年6月20日原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将昌平区××小区××号楼××号房屋出租给原告使用，自2013年6月20日至2014年6月19日止，租赁期限12个月，每月租金1200元，另原告按合同约定支付给被告押金1200元。2014年6月18日，在没有任何被提醒的情况下，无任何理由被告强行将原告赶出房屋，并拒绝返还原告押金和垃圾处理等费用，现经原告多次索要，被告至今仍未将上述费用退还给原告。故起诉要求：1、判令被告立即返还原告房屋押金1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告宏腾佳业公司未答辩。
经审理查明：原告李宁（乙方）与被告宏腾佳业公司（甲方）于2013年6月20日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区××小区××号楼××号房屋小次卧的房屋出租给乙方，租赁期限自2013年6月20日至2014年6月19日，房屋租金为每月1200元。合同还约定了乙方向甲方支付1200元保证金，合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五日内将所收保证金全部退还给乙方。
合同签订后，李宁入住诉争房屋并向宏腾佳业公司交纳了押金1200元及租期内的租金。现该合同已经履行完毕，李宁已将诉争房屋交还宏腾佳业公司。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人双方真实的意思表示，且不具备法定无效之情形为合法有效之合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方合同已履行完毕，宏腾佳业公司应按照合同约定退还李宁交纳的押金。关于押金的具体数额，因在合同附件中已注明退还780元，双方均已签字，故宏腾佳业公司应退还给李宁的押金为780元，对李宁的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏腾佳业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李宁押金七百八十元；
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宏腾佳业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 莹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王伟丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初第804号
原告王玉林。
委托代理人张师宽，桂林博泰人力资源服务有限公司总经理。
被告桂林骏达运输有限责任公司永福汽车总站，住所地广西永福县凤翔路82号。
法定代表人粟婉军。
被告谢小平。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，住所地广西永福县永福镇连江路。
法定代表人黄德全。
本院受理原告王玉林诉被告桂林骏达运输有限责任公司永福汽车总站、谢小平、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司纠公路旅客运输合同纠纷一案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，公路旅客运输合同纠纷案件应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告桂林骏达运输有限责任公司永福汽车总站、谢小平、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司的住所地以及运输目的地皆在永福县人民法院的地域管辖范围内，本案有管辖权的人民法院为永福县人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案由本院移送永福县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭伟峻
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00380号
原告：张玉霞。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：汤复根。
被告：陈其英（系汤复根母亲）。
被告：汤深武。
原告张玉霞与被告汤复根、陈其英、汤深武土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及委托代理人徐茂荣到庭参加诉讼。被告汤复根、陈其英、汤深武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉霞诉称：其与汤复根于1995年8月登记结婚，1995年12月9日生育儿子汤深武，因夫妻感情不和于2008年8月离婚。其与汤复根婚后第二年即实行第二轮农村土地承包，当时汤复根户共4人（即原、被告）承包耕地6.18亩。离婚后，汤复根户一直掌控经营着全部承包地，现承包地已全部流转，汤复根户领取了全部土地流转费，为此，其多次与汤复根等协调均被拒绝，故诉请判令确认其享有与汤复根、陈其英、汤深武共同承包地6.18亩中1.545亩的土地承包经营权。
陈其英就其诉请提交如下证据：一、其身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明其身份事项，其户籍仍在关马村韩村自然村；二、结婚登记申请书一份、当涂县人民法院（2008）当民一初字第351号民事调解书，证明其与汤复根于1995年8月29日登记结婚，2008年8月30日经当涂县人民法院调解离婚，离婚时未就承包地经营权作出处分；三、安徽省耕地承包合同书一份，证明其与汤复根婚后第二年实行第二轮农村土地承包，汤复根户共有承包耕地面积6.18亩，承包期为1995年10月31日至2025年11月，其依法享有1.545亩承包地经营权；四、当涂县姑孰镇关马村民委员会出具的证明一份，证明1995年第二次责任田调整时，汤复根户按4人承包耕地6.18亩，分别为汤复根、陈其英、汤深武、张玉霞。
汤复根、陈其英、汤深武未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、查证，张玉霞提交的证据均真实、合法。
经审理查明：张玉霞、汤复根于1995年8月28日登记结婚，2008年8月30日经当涂县人民法院调解离婚；汤深武（1995年12月9日出生）系张玉霞与汤复根之子，陈其英系汤复根母亲。1995年实行第二轮农村土地承包时，汤复根户共有4人（即汤复根、张玉霞、陈其英、汤深武）承包耕地6.18亩，承包期自1995年10月31日至2025年11月1日。张玉霞与汤复根离婚时未就承包地经营权予以分割，张玉霞离婚后的户籍仍登记在当涂县姑孰镇关马村韩村自然村，现张玉霞主张1.545亩承包地经营权，以致成讼。
本院认为：我国农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，汤复根户承包耕地为6.18亩，享有土地承包经营权的家庭内部人员为汤复根、张玉霞、陈其英、汤深武，虽然汤复根与张玉霞已经离婚，但在发包方未依法收回张玉霞的土地承包经营权之前，张玉霞对其所承包的耕地仍享有土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺、侵害，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”，故张玉霞要求确认其享有与汤复根、陈其英、汤深武共同承包地6.18亩耕地中1.545亩土地承包经营权的诉讼请求，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张玉霞享有与被告汤复根、陈其英、汤深武共同承包地6.18亩中1.545亩的土地承包经营权。
本案受理费80元、公告费460元，合计540元，由被告汤复根、陈其英、汤深武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈春芬
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第22号
原告青州市润和节能设备安装有限公司，住所地青州市。
法定代表人邱安宗，职务经理。
委托代理人牛凤永，系山东海岱律师事务所律师。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于忠福，职务董事长。
委托代理人朱敏，女，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人邹根深，男，汉族，系公司员工。住山东省青岛市崂山区。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司青州东方御园工程项目部，住所地青州市衡王府路。
被告张太顺，男，汉族，住山东省莱西市。
原告青州市润和节能设备安装有限公司（以下简称青州润和公司）与被告青岛新华友建工集团股份有限公司（青岛新华友公司），青岛新华友建工集团股份有限公司青州东方御园项目部（青岛新华友公司青州项目部）、张太顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市润和公司之委托代理人牛凤永到庭参加诉讼，被告青岛新华友公司之委托代理人朱敏，青岛新华友公司青州项目部、张太顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州润和公司诉称，2013年7月底，我公司法定代表人邱安宗通过案外人郭明伟介绍，与被告青岛新华友公司青州项目部工作人员张海顺协商将青岛新华友公司承建的青州市东方御园小区1#至18#楼太阳能承揽给原告，为此，原告于2012年8月4日向被告缴纳10万元定金，被告出具18851号收据。后被告未履行约定义务，故诉至贵院，要求：一、判令被告返还200000元。二、诉讼费由被告承担。
被告青岛新华友公司答辩称，原告诉状所述张海顺和张太顺不是我方员工，与我方无关。我方任何员工从未与原告协商关于青州东方御园工程相关事宜，更没有向原告收取任何定金，也未出具任何收据，没有发生经济活动的往来，原告所诉没有事实及法律依据。
被告青岛新华友公司青州项目部、张太顺未作答辩。
经审理查明，庭审中原告向法庭提交收款收据一份，以证明2012年8月4日，被告张太顺向原告出具该收据，该收款收据载明：客户名称为润和节能设备安装有限公司，日期为2012年8月4日，项目记载为供货安装定金。收款人处有被告张太顺的签字及捺印，在收据右侧盖有青岛新华友建工集团股份有限公司（不作为协议签订或担保使用）青州市东方.御园工程项目部专用章。原告主张，被告张太顺系原告工作人员，接受了其交付的定金10万元，并许诺该涉案工程由原告安装。但交付欠款后经原告了解，被告并无分包安装太阳能的权利，该合同未能履行，要求被告双倍返还定金，并依据定金罚则支付10万元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当全面履行合同义务。在定金合同中，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据原告提交的收款收据以及原告陈述、被告张太顺未做答辩的事实，可以认定被告张太顺收受原告定金并向其出具收款收据是真实的意思表示，该收据上载明了供货安装定金，根据原告陈述及现有证据不能证明张太顺已经履行该合同，同时亦无证据显示被告张太顺有权对太阳能安装工程进行发包，故原告要求被告张太顺双倍返还定金200000元，不违反法律规定，本院予以支持。
本案的焦点在于青岛新华友公司、青岛新华友公司青州项目部是否应当承担还款责任。原告主张被告在青州存有御园工程项目，且张太顺是被告方工作人员，因此被告应当承担返还定金的责任。本院认为，原告提交的收款收据中，曾出现“青岛新华友建工集团股份有限公司（不作为协议签订或担保使用）青州市东方.御园工程项目部专用章”的印章，但首先原告不能证明该印章系被告青岛新华友公司青州项目部所有，其次该印章中也已明确载明不作为签订合同使用。因此单从该份证据不能证明原告的主张；原告主张被告张太顺的行为构成表见代理，但原告未能提交张太顺系被告公司员工的证据，仅从盖有如此印章的收据来认定被告张太顺系表见代理行为，证据并不充分，综上所述。原告要求被告青岛新华友公司、青岛新华友公司青州项目部承担还款义务的请求，本院不能予以支持。
由于被告张太顺、青岛新华友公司青州项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张太顺于本判决生效之日起十日内返还原告青州市润和节能设备安装有限公司定金人民币200000元。
二、驳回原告对被告青岛新华友建工集团股份有限公司、青岛新华友建工集团股份有限公司青州东方御园工程项目部的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张太顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 鑫
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂秭归民初字第00997-1号
原告宜昌金迪佛铝塑有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪九里工业园区，组织机构代码67648802－6。
法定代表人宋文诏，系该公司董事长。
委托代理人刘雅莉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告马永昇。
被告李丽华。
本院受理原告宜昌金迪佛铝塑有限公司诉被告马永昇、李丽华买卖合同纠纷一案后�被告马永昇、李丽华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人所签订的《销售合同》的签定地、履行地都是辽宁省沈阳市沈河区，且二被告的经常居住地为沈阳市沈河区万泉街12-5栋2-9-2号，因此，本案应由辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院认为，本案原、被告所签订的《销售合同》约定“如甲、乙方在经营合作发生争议纠纷，应友好协商解决，如协商不成，双方同意由甲方所在地法院管辖。”本案原告即为《销售合同》中的甲方，甲方所在地法院即为本院，该管辖约定是确定的、单一的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为有效。根据原、被告的上述约定，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回马永昇、李丽华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 郑新华
审判员 赵有名
审判员 鲁华强
二〇一三年十二月五日
书记员 邓望成
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第867号
原告：高财国，男，住龙口市。
委托代理人：薛琨田、唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
本院受理原告高财国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，原告高财国向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高财国撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛建龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第124-2号
申请执行人苟于华。
被执行人深圳市保峰科技有限公司。
法定代表人简雪峰。
申请执行人苟于华与被执行人深圳市保峰科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗案（2014）1589号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市保峰科技有限公司的银行存款（以人民币44633元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年一月十九日
书记员 陈春晓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3218号
申请人冯宝兵。
被执行人王绍勋。
申请人与被执行人买卖合同一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4717号民事判决书已生效。权利人于2014年11月4日申请执行。
本案的申请标的17000元，诉讼费113，执行费155元。在执行过程中经查被执行人王绍勋下落不明且暂无财产可供执行。经申请人同意，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3218号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年十一月二十日
书记员 贾玉顺
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执355号
申请执行人四川长金实业有限公司
被执行人杨思胜
被执行人王代芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5983号民事判决书，责令被执行人杨思胜、王代芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨思胜、王代芳在金融机构、其他单位的存款、收入385040元（执行费3771元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡燕