wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓贝玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：苏明，上海市教育委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。委托代理人：张强，上海市发展和改革委员会工作人员。委托代理人：宋成，上海市发展和改革委员会工作人员。再审申请人邓贝玲因与被申请人上海市教育委员会(以下简称市教委)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)、上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)不服办理户籍结果回复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓贝玲申请再审称：以是否缴纳社会保险费作为判断是否属于在职培养研究生的标准证据不足；申请人通过全国研究生统一招考入学，培养方式为自筹，不是委托、定向或者在职，不是在职培养研究生，而是应届全日制硕士研究生；原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据2004年11月25日沪府办发[2004]62号《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、2014年3月12日沪教委学[2014]14号《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下简称沪教委学[2014]14号文)及其附件3《2014年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》(以下简称《办法》)等文件的规定，市教委、市人保局、市发改委具有对非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请进行审查并作出相应决定的职责。沪教委学[2014]14号文附件3《办法》关于申办上海市户籍的条件规定：“培养方式为委托、定向或在职培养的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。”本案中，邓贝玲2011年9月考入上海外国语大学就读硕士研究生，2014年3月毕业并获得工商管理硕士学位。2014年5月，用人单位上海隆豊实业有限公司向市教委下属上海市学生事务中心递交了为邓贝玲办理户籍申请。被申请人经审查发现，2009年10月至2014年8月，上海三峰模具有限公司为邓贝玲缴纳城镇职工基本养老保险，并于2009年10月在杨浦区就业促进中心为其办理了就业登记，直到2014年9月办理退工手续。据此，市教委、市人保局、市发改委认定邓贝玲属于在职培养研究生，因而不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围并无不当。原审事实清楚，法律适用正确。综上，邓贝玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓贝玲的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年七月十八日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第886号
原告余某甲，男，1987年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人王云长，系四川汉安律师事务所律师。
被告唐某甲，女，1989年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人唐某乙，男，1969年7月14日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告余某甲与被告唐�甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员胡康适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人王长云、被告唐某甲及其委托代理人唐某乙均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2009年11月相识，2010年3月办理结婚登记，2011年3月7日生育长女余乙，2012年12月11日生育次子余某丙。婚后原告发现被告有吸毒恶习，双方常因家庭琐事发生争吵、打架。故原告以夫妻感情破裂为由起诉请求判令原告与被告离婚；婚生子女余乙、余某丙归原、被告各自抚养一个；诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲辩称：原告没有家庭责任感，听信他人传言，常为家庭琐事和我发生吵闹，我同意离婚，但因原告无家庭责任感，不能照顾好小孩，我要求两个小孩由我抚养，并由原告承担每月抚养费。另生育次子所交罚�尚欠账1.5万元，应系为夫妻共同债务由原、被告共同偿还，同时原告应赔偿我精神损害抚慰金1万元。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识、恋爱，2010年3月23日办理结婚登记，2011年3月7日生育长女余乙，2012年12月11日生育次子余某丙。夫妻关系存续期间，原、被告及子女与被告父母共同生活，因脾气性格及生活观念等分歧，原、被告常为收入管理、家庭开支、子女抚养、父母赡养等家庭琐事发生争吵、甚至打架，导致原、被告双方感情逐渐淡薄直至感情破裂，故原告起诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口复印件、田家派出所出具的证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告夫妻关系存续期间，双方缺乏沟通、交流，常为生活琐事发生矛盾，又不能妥善化解矛盾最终导致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告亦同意离�，故本院准予原、被告离婚。原、被告在庭审时主要争议在于子女抚养权，原告虽在婚姻存续期间因与被告父母共同生活，对子女照顾较少，但并无虐待子女等不适宜行使子女抚养权的情形，且若离婚后由被告一人抚养照顾两子女，既加重了被告的抚养责任，又不利于子女健康成长，故原告要求两子女各自抚养一个的请求，既符合法律规定，亦符合社会情理，本院予以支持。因原、被告长女已满四周岁，而次子还未满三周岁，故目前由原告抚养长女、被告抚养次子较为妥当。被告要求原告补偿精神损害费1万元及承担1.5万元共同债务的请求，因不能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告唐某甲离婚；
二、婚生长女余乙归原告余某甲抚养，婚生次子余某丙归被告唐某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 康
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨维蓉
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00019-1号
原告：李慧，女，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：李善兵，男，汉族，住址同上。
被告：陈光明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：郑永如，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢。
负责人：周晓雨，总经理。
原告李慧因与被告陈光明、郑永如、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告李慧于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧撤回起诉。
案件受理费50元依法予以免收。
审判员 邵全新
二〇一五年四月十四日
书记员 程文华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1851号
申请执行人:邹城九龙贵和购物广场有限公司
被执行人:济宁市豪文广告装饰有限公司
本院受理上列当事人广告合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1851号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1851号申请执行人:邹城九龙贵和购物广场有限公司被执行人:济宁市豪文广告装饰有限公司本院受理上列当事人广告合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1851号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 李 旭
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢196号
申请执行人沂源怡安物业管理服务有限公司，住所地沂源县沿河东路。
被执行人吴丽娜，女，1986年8月30日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源怡安物业管理服务有限公司与被执行人吴丽娜物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2015）源民初字第778号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第778号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 周燕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1043号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蔡建煌，男，1989年8月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人柳秘（曾用名柳新贵），女，1987年11月9日出生，土家族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行被执行人蔡建煌、柳秘违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人蔡建煌、柳秘于2009年3月11日未婚生育第一胎（女），于2013年1月16日补办结婚登记手续，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09076号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蔡建煌、柳秘征收社会抚养费24270元，被执行人蔡建煌、柳秘必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09076号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人蔡建煌、柳秘，被执行人蔡建煌、柳秘未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月16日作出安人口征催字（2014）第09076号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月17日依法送达给被执行人蔡建煌、柳秘。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蔡建煌、柳秘在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡建煌、柳秘必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人蔡建煌、柳秘在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1508号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：姚惠忠。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人姚慧忠买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1508号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币121394元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1508号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1031号
申请执行人：陈思安，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：陈思莲，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈婕，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14914号民事判决，在执行陈思莲、陈思安与陈思琴、陈婕法定继承纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人陈婕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人陈婕名下位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陈婕名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈婕自行向本院缴纳欠款20,000元。
本院将上述情况告知申请执行人陈思安、陈思莲，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1031号申请执行人：陈思安，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陈思莲，女，1957年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈婕，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第14914号民事判决，在执行陈思莲、陈思安与陈思琴、陈婕法定继承纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人陈婕发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法查封被执行人陈婕名下位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陈婕名下有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈婕自行向本院缴纳欠款20,000元。本院将上述情况告知申请执行人陈思安、陈思莲，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字1674号
原告建平县富远物业服务有限公司，住所地建平县红山街道办事处水源社区。
法定代表人李玉富，职务经理
被告李伟，男，住建平县叶柏寿街道。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已给付为由，于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭乐乐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0478号
原告杜某。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
被告张某甲。
原告杜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人倪清华到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年5月24日之后，双方因琐事发生争吵，原告即回娘家居住，后被告将家中房屋的钥匙更换，致使原告无法回家，也无法照顾儿子。原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。现原告以缺少感情为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前经过一定了解，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张婚前缺乏了解、婚后缺少感情，要求离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，本院认为，双方并无根本性矛盾，且双方育有一子张某丙，原、被告仍有和好的可能，故对原告的主张，本院不予支持。幸福的家庭生活需要夫妻双方共同付出努力，希望双方在今后的生活中能够真诚沟通、相互宽容，共同为未成年人健康成长创造良好家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周春晓
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01854号
原告：毛某，女，1981年9月7日出生，汉族，农民。
被告：何某甲，男，1975年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告毛某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告何某甲及其委托代理人梅强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2004年9月，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。2005年9月7日，生一男孩，取名何某乙。由于婚前缺乏了解，加上性格差异，婚后经常发生吵打。2012年2月，我只得离开被告，至今分居两年多。由于双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告何某甲在庭审中辩称：原被告结婚以来，夫妻感情一直很好，双方没有分居。因此，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年9月，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在桐城市民政局办理了结婚登记。2005年9月7日，生一男孩，取名何某乙。夫妻关系存续期间，双方发生过一些矛盾。夫妻关系一般。2013年7月，原被告发生纠纷，原告搬出另住，但偶尔去探望孩子。2014年9月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口簿在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间的婚姻关系合法有效。双方结婚多年，婚后虽有矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻关系尚可维持。原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一四年十月二十九日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4928号
原告：宋雷显，男，汉族，农民，住曹县。
被告：宋志勇，男，汉族，市民，住曹县。
原告宋雷显与被告宋志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告宋雷显到庭参加了诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雷显向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告工程款46000元。事实和理由：2014年7月20日原、被告签订《建筑工程分包合同》，被告将其高压防护工程承包给原告施工，原告施工完毕后被告尚欠工程款46000元未付。
宋志勇未答辩。
本案经审理认定如下事实：2014年7月20日原、被告签订《建筑工程分包合同》1份，内容为：被告将曹县城内鼓楼广场项目西侧、北侧的高压防护工程以包工包料的方式承包给原告施工；每米价格为280元，计380米；材料进场后付材料款的50%，工程交工后付工程总造价的90%，工程拆除清理验收完毕后付完余款。合同签订后原告即按合同约定进行了施工，并按合同约定施工完毕并通过验收。被告付给原告工程款60000元，尚欠工程款46000元经催要未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将案涉高压防护工程承包给原告，双方形成建设工程施工合同关系。诉讼中原告提供了曹县国栋房地产开发有限公司工程部出具的涉案高压防护工程已竣工验收的证明，原告关于其已按合同约定完成涉案高压防护工程的施工的主张，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案高压防护工程合同价款为106400元（380米×280元），原告诉称被告已付工程款60000元，本院予以采信；被告应欠原告工程款46400元，被告未全部付清工程款属违约行为，原告要求被告付给工程款46000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志勇于本判决生效后10日内付给原告宋雷显工程款46000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程媛媛
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
负责人：陈少宇，职务，支行行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，职务，支行员工。
被告：郎淑华，女，1971年8月20日出生，汉族，住逊克县。
被告：王平，男，1971年2月28日出生，汉族，住同上。（郎淑华丈夫）。
被告：王昌福，男，1966年10月26日出生，汉族，现住逊克县。（王波丈夫）。
被告：王波，女，1968年11月9日出生，汉族，住同上。
被告：白云峰，男，1966年12月5日出生，汉族，现住逊克农场。（高艳秋丈夫）。
被告:高艳秋，女，1970年8月1日出生，汉族，住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告郎淑华、王平、王波、王昌福、高艳秋、白云峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求郎淑华、王平偿还借款本息199,629.24元，2018年2月23日起利息按逾期年利率12.87％计算，王波、王昌福、高艳秋、白云峰承担连带责任保证，被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年2月20日郎淑华、王平在原告行以承包土地理由借款200,000.00元，还款期限为2018年2月20日，借期内年利率9.9％,逾期年利率12.87％,王波、王昌福、高艳秋、白云峰为连带责任保证人。截止2018年2月23日郎淑华、王平还欠借款本金和利息199,629.24元未偿还，连带责任保证人亦未履行保证责任，故原告起诉。
对原告的诉讼请求和事实、理由，郎淑华、王平、王波、王昌福、高艳秋、白云峰没有意见，并有被告无异议的身份证、户口材料、结婚证复印件及小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据、收款确认书等被告签字原件佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。王波、王昌福、高艳秋、白云峰系借款的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告郎淑华、王平追偿。郎淑华的因为患了乳腺癌又收成不好还不起及高艳秋、白云峰的自己没有拖累保人，别人拖累自己委屈，谁借钱谁还的答辩意见，无法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告郎淑华、王平于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本息199,629.24元，2018年2月23日起利息按逾期年利率12.87％计算。
二、被告王波、王昌福、高艳秋、白云峰对上列款项承担连带责任保证责任。
三、被告王波、王昌福、高艳秋、白云峰承担保证责任后，有权向被告郎淑华、王平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,293.00元减半收取2,146.50元由被告郎淑华、王平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张文文
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执850号
被执行人张策，男，1972年12月12日出生，满族，无职业，住乌海市海勃湾区。
关于被执行人张策危险驾驶罪一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）乌达刑初00055号刑事判决书，以张策危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月3日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张策未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2014）乌达刑初00055号刑事判决书对张策罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人张策有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 进 密
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异35号
异议人（案外人）：何少军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人何少军于2017年2月24日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人何少军、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。
案外人何少军异议称，2014年4月10日，丰城民达公司因缺少开发资金向案外人借款20万元，并约定年利率为20%。当日，案外人就将该款项转入丰城民达公司股东熊晓辉的帐户。后因丰城民达公司无力偿还，经协商，将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日，签订了泉港镇农副产品交易中心17栋1单元302室的《商品房买卖合同》，房款合计人民币292135元。请法�依法解除对案外人所购买的商品房的保全措施。
为证明以上事实，何少军向本院提供以下证据：1、2014年4月10日，熊晓辉向何少军借到20万的借条一张。2、何少军所有的中国工商银行编号为62220815080002133129银联卡，2014年4月10日转出20万至6222081508000237832（熊晓辉帐号）的流水记录。3、2015年1月7日，丰城民达公司开具何少军交291315元购买17栋1单元302室的收款收据。4、编号为MD（201）17-1-302的《商品房买卖合同》一份。
听证中，何少军称，自己是因为借款给丰城民达公司的股东熊晓辉，后因不能偿还，便以房子抵债。
本院认为，外案人何少军提出证据仅能反应其借钱给熊晓辉，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。何少军虽然与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行�抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人何少军与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围，其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，何少军与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。何少军要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如�：
驳回案外人何少军的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异35号异议人（案外人）：何少军，男，1977年1月13日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人何少军于2017年2月24日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人何少军、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司相关人员参加了听证，现已审查终结。案外人何少军异议称，2014年4月10日，丰城民达公司因缺少开发资金向案外人借款20万元，并约定年利率为20%。当日，案外人就将该款项转入丰城民达公司股东熊晓辉的帐户。后因丰城民达公司无力偿还，经协商，将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日，签订了泉港镇农副产品交易中心17栋1单元302室的《商品房买卖合同》，房款合计人民币292135元。请法�依法解除对案外人所购买的商品房的保全措施。为证明以上事实，何少军向本院提供以下证据：1、2014年4月10日，熊晓辉向何少军借到20万的借条一张。2、何少军所有的中国工商银行编号为62220815080002133129银联卡，2014年4月10日转出20万至6222081508000237832（熊晓辉帐号）的流水记录。3、2015年1月7日，丰城民达公司开具何少军交291315元购买17栋1单元302室的收款收据。4、编号为MD（201）17-1-302的《商品房买卖合同》一份。听证中，何少军称，自己是因为借款给丰城民达公司的股东熊晓辉，后因不能偿还，便以房子抵债。本院认为，外案人何少军提出证据仅能反应其借钱给熊晓辉，无法佐证其与丰城民达公司具有实质性的商品房买卖关系。何少军虽然与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是主张从其借款中进行�抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人何少军与熊晓辉之间的借款关系系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属执行异议审查范围，其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，何少军与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。何少军要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如�：驳回案外人何少军的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3857号
申请执行人：李小洪，女，汉族，1979年7月18日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人李小洪与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6446号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人李小洪工资款5160元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1201号
上诉人（原审被告）：沈松池，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人：林振顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李少雄，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。
原审被告：沈友林，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈松池因与被上诉人李少雄、原审被告沈友林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审在未经司法鉴定的情况下，仅以沈松池、沈友林系堂叔侄，存在法律上的利害关系为由否定《渔船租赁协议书》的真实性，事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1075号民事判决；
二、发回福建省东山县人民法院重审。
二审案件受理费3526元，予以退还上诉人沈松池。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年八月十一日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第1261-1号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
被告：刘静。
被告：王传站。
被告：王传稳。
被告：万焕银。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告刘静、王传站、王传稳、万焕银追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘静、王传站、王传稳、万焕银的银行存款23117.8元或查封其相应价值的财产，并已提供银行存款23117.8元（原告济宁诚信担保有限公司的基本账户16×××40）作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一�冻结被告刘静、王传站、王传稳、万焕银的银行存款23117.8元或查封其相应价值的财产。
二、冻结原告济宁诚信担保有限公司银行存款23117.8元（基本账户16×××40）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢子聪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00522号
罪犯张鹏，男，1989年4月26日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2012年12月13日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院以（2012）包昆刑初字第505号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑一年。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年十月二十四日作出（2013）包开刑初字第93号刑事判决，认定被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；撤销缓刑，与前罪有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。刑满日期2016年5月20日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年11月2日以罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月13日起至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3040号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告范新颖。
被告魏昕。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告范新颖、魏昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告范新颖、魏昕经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年9月1日，原告与被告范新颖签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告范新颖为购买车辆而向原告借款人民币110，000元，借款期限为60个月，自2010年9月1日起至2015年9月1日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁P1XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告魏昕作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告范新颖发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告范新颖、魏昕支付贷款剩余本金65，726.56元；2、被告范新颖、魏昕支付贷款利息6，622.78元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告范新颖、魏昕支付逾期利息2，175.24元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告范新颖、魏昕支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告范新颖、魏昕未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁P1XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告范新颖、魏昕未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告范新颖、魏昕存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“鲁P1XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告范新颖放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告范新颖、魏昕的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告范新颖、魏昕未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告范新颖、魏昕签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告范新颖、魏昕未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告范新颖、魏昕承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告范新颖、魏昕偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新颖、魏昕应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金65，726.56元；
二、被告范新颖、魏昕应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息6，622.78元；
三、被告范新颖、魏昕应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息2，175.24元；
四、被告范新颖、魏昕应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以65，726.56元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告范新颖、魏昕届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告范新颖以车牌号为“鲁P1XX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范新颖所有，不足部分由被告范新颖、魏昕清偿。
案件受理费1，663元，公告费200元，共计1，863元（原告已预付），由被告范新颖、魏昕负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第470号
原告戈某某，女，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。
原告戈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托代理人顾国章到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告戈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年2月22日登记结婚。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，导致婚后没有感情。被告不顾及原告，婚后就外出工作，很少回家。由于双方结婚时间短，聚少离多，没有生育，没有共同财产及债权债务，没有建立起夫妻感情，无法共同生活。原告曾于2013年起诉离婚，法院驳回了原告诉讼请求。现原告再次起诉，请求判决离婚。
被告李某某辩称，我方坚决不同意离婚，双方不符合婚姻法规定的离婚条件，经法院调解双方可以和好。如果法院强制判离，我要求：依法分割夫妻共同财产8000元；返还彩礼20000元、其他花费10000元；父母在我与原告婚后给的40000元做生意的钱，我只要求返还20000元；返还婚后原告父母从我父母处的借款10000元。
经审理查明，原告戈某某与被告李某某经人介绍于2013年2月22日登记结婚。双方在共同生活中发生矛盾，原告曾于2013年9月6日起诉离婚，2013年10月18日本院作出（2013）清民一初字第691号民事判决，判决双方不准离婚。判后双方未能和好，2014年6月5日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的矛盾和问题，致使矛盾升级，原告先后两次起诉离婚。上次法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。被告答辩状中要求：分割夫妻共同财产8000元，返还彩礼20000元和其他花费10000元，返还其父母给原被告的做生意的20000元，返还原告父母从被告父母处借的10000元。因被告未出庭、未提供相关证据，原告亦不认可，事实现无法查清，故财产问题本案不予处理，如有证据，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告戈某某和被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年八月五日
书记员 邱延宁
第页共页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2113号
原告：王森龙，男。
被告：白留成，男。
被告：崔雪艳，女。
原告王森龙与被告白留成、崔雪艳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王森龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王森龙负担。
审判员 张永刚
二〇一七年六月十四日
书记员 薛晓丽
浙江省兰溪市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2012）金兰永调确字第277号
申请人何爱玉。
申请人袁建丰。
本院于2012年12月12日立案受理了申请人何爱玉与申请人袁建丰关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员徐志旗审查此案，现已审查完毕。
申请人何爱玉与申请人袁建丰因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月12日经兰溪市永昌街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁建丰于2012年12月22日前一次性支付申请人何爱玉交通事故损失共计830元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐志旗
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈孝忠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1221号
原告：汤道荣。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：林森林。
原告汤道荣为与被告林森林买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孙晓娟独任审判，并于2014年11月13日、2014年11月25日分两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛云、被告林森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年开始被告从原告处购买饲料。被告从2013年6月份起至2014年4月间的饲料款没有支付。被告总共拖欠饲料款83352元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝支付。故请求法院判令：1、被告给付原告货款83352元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告林森林辩称：双方是口头协议，经人介绍做的生意，欠款20000元左右。2012年发生饲料业务关系至今，没有结账过，饲料是收到的。原告提供的饲料存在质量问题，一直没有解决。具体欠多少货款不清楚。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
发货单（记帐联）37份，证明被告林森林结欠原告饲料款的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据没有异议，但编号0001832的发货单没有签字，不予认可。
本院认证认为：被告对原告提供的证据除编号为0001832的发货单外其余均无异议，故本院对该些证据予以认定；对于编号为0001832的发货单，因无法核实其真实性、合法性，故对该份证据本院不予认定。
在诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
发货单（客户联）36份，证明被告已支付过部分货款的事实。
原告质证认为：对被告提供的证据没有异议，但不能证明被告已支付过货款。
本院认证认为：被告提供的证据与被告提出的待证事实之间没有关联性，故不予认定。
本院经审理查明：自2012年始，原、被告存在饲料购销关系。被告林森林向原告汤道荣购买饲料，由原告安排送货至被告处，被告本人或其家人在原告提供的发货单（一式三联）上签字确认收货，原告留底存根联与记帐联，被告取得对应的客户联；发货单上约定的付款时间为30日之前。截至2014年4月2日，被告尚欠原告饲料款81064元未付。
另查明，原告系个体工商户海盐县西塘桥镇道荣饲料经营部的经营者。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。出卖人依约向买受人交付了合同标的物，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于尚欠货款金额，应当以本院认定的36份发货单（记帐联）所载明的货款金额之和为准，即81064元；原告在诉讼请求中的计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林森林欠原告汤道荣货款81064元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1884元，减半收取942元，由原告汤道荣负担26元，被告林森林负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 元
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00355号
原告：童法伦，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：薄广兵，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告童法伦与被告薄广兵修理合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后依法进行了审理。
经审理查明，童法伦举证的借条中，薄广兵的签名为“薄光兵”，且“薄广兵”并非其曾用名，童法伦在诉讼中对此亦予认可。
本院认为，原告童法伦起诉的被告主体有误，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告童法伦的起诉。
案件受理费4840元，退还原告童法伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一四年十月八日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第59号
申请执行人杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路58号新传媒大厦17楼。
法定代表人：沈美强，董事长。
被执行人毛仁伟、男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人周建高，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人吴艾倩，女，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人杭州梦姑投资有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75号701室。
法定代表人：周建高。
被执行人杭州五道韵和文化产业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷富义仓遗址内12、13、14号楼（原霞湾巷2号）。
法定代表人：吴艾倩。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路182号国都发展大厦1幢6层A号。
法定代表人：周建高。
被执行人浙江书香万家文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路639号1913室。
法定代表人：吴艾倩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江笕商初字第235号民事调解书，向被执行人毛仁伟、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司、杭州五道韵和文化产业有限公司、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人毛仁伟、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司、杭州五道韵和文化产业有限公司、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司自动履行执行款人民币505112.32元、执行费人民币7451元，合计人民币512563.32元。但被执行人毛仁伟、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司、杭州五道韵和文化产业有限公司、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛仁伟、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司、杭州五道韵和文化产业有限公司、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司所有的存款人民币512563.32元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人毛仁伟、周建高、吴艾倩、杭州梦姑投资有限公司、杭州五道韵和文化产业有限公司、浙江星燎原文化发展有限公司、浙江书香万家文化传播有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一四年十二月三十日
代书记员 李艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3112号
原告：田九珠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告田九珠与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告赔偿车辆损失110643元2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告田九珠，被告委托代理人左国栋到庭参加�讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告的冀T号小型客车在被告投保机动车损失保险，不计免赔率险，在保险期间内李志辉驾驶该车与王爱军驾驶的鲁N号小型客车在衡水市路与康泰街交叉口发生交通事故，经衡水市公安交通警察支队直属二大队勘察、调查，认定王爱军负事故的全部责任。事故发生后，原告维修该车花费110643元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的规定，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件，故被告关于冀T号车驾驶人在本案中无责任，依据保险条款及相关法律规定保�公司不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。被告应按合同约定在保险责任限额内赔偿原告车辆损失110643元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田九珠车辆损失110643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元减半收取1257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年七月三日
书记员 赵 荣
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第93号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，住唐山市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，住唐山市。系本案被害人。
被告人宋某某，男，住唐山市。1990年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被唐山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年12月25日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人�检察院以唐丰检未刑诉（2013）047号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉、李彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日晚，被告人宋某某在家中与其三舅哥刘某乙喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘某乙离开宋某某家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，被告人宋某某对刘某乙进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，被告人宋某某回到家中时，刘某乙与其大哥刘某丁、大姐刘某甲等人在家中�候，双方发生口角后互殴，被告人宋某某用菜刀砍伤刘某乙头部，又用拳头打伤刘某甲右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某甲伤情为重伤，刘某乙伤情为轻伤。被害人刘某甲因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31，924.44元；被害人刘某乙因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21，744.24元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丁、刘某戊、刘某己、李某某、刘某丁等人的证言、被害人刘某甲、刘某乙的陈述、丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成�意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋某某系累犯，应依法从重处罚。对给被害人刘某甲、刘某乙造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘某甲、刘某乙经济损失总额的80%；被害人刘某乙、刘某甲在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担各自经济损失总额的20%。但被告人宋某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某甲诉请的伤残赔偿金、营养费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费以及附带民事诉讼原告人刘某乙诉请的营养费、护理费、精神抚慰金及其他部分他经济损失，因各自不能提交相关证据予以证实或无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五�第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2017年11月15日止）。
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币25，539.56元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
三、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币17，395.4元（自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年一月三日
书 记 员 苏海云
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第269号
原告李某某，女，1987年4月12日生，汉族，农民。
委托代理人田树森，男，山东胜券律师事务所，律师。
被告杨某甲，男，1987年10月11日生，汉族。
原告李某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月9日经政府登记结婚，婚后于2010年9月15日生育一男孩，取名“杨某乙”，因婚前缺乏了解，婚后经常发生纠纷，被告居无定所，对原告母子不管不问，2013年春节过后，被告外出，至今杳无音讯。原告无奈诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告杨某甲未进行答辩。
本院经审理认定，原、被告于2009年11月9日经政府登记结婚，婚后于2010年9月15日生育一男孩，取名“杨某乙”，被告现在离家外出，无法联系。原告于2014年2月10日诉来本院，本院于2014年6月16日委托《山东法制报》向被告杨某甲公告送达起诉状及开庭传票：“杨某甲：本院受理原告李某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”在法定期限内，被告杨某甲未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证书一份、派出所出具的常住人口详细一份、本院在山东法制报2014年3月17日和2014年6月16日刊发的公告栏面内容及开庭笔录予以证明。
本院认为，夫妻之间有相互忠实、相互扶助的义务，被告现在下落不明，无法尽到做丈夫的责任，双方更是没有和好的机会，故原告要求同被告离婚的主张本院予以支持。原告自愿放弃追要个人陪嫁物品，系原告自由的处分自己的财产，本院予以确认。因被告下落不明，无法尽做父亲的责任，婚生子“某乙”判由原告抚养为宜，被告承担相应的抚养费。被告系农民，每年的抚养费为上一年度山东省农民人均纯收入的25%较为适当。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子“杨某乙”由原告抚养，由被告承担相应的抚养费，即自判决生效后，每年的11月1日前，按上一年度山东省农民人均纯收入�准的25%计算，支付至婚生子“杨某乙”年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 宋新超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1529号
原告王建新。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告天津睿鼎科商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城13号楼底商1号。
法定代表人呼晓伟，该公司经理。
原告王建新与被告天津睿鼎科商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建新诉称，被告将位于东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告向被告交纳了租金及押金，并预交了电费，被告要求原告对租赁的商铺进行装修，口头承诺签订合同后一个月开业。原告依约履行了合同，并购置了所要经营的商品，现被告无意继续履行合同，原告无法实现合同目的。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告向原告退还租金20000元、押金3000元、电费100元；3、判令被告赔偿原告装修费损失9800元、货物损失40000元（2、3项合计72900元）；4、本案诉讼费由被告承担。
经查，2015年2月1日原告与原天津宝冠市场管理有限公司签订《租房协议》，后者将位于天津市东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告已实际支付了租金20000元。2015年12月，原天津宝冠市场管理有限公司由原股东许伟、孙英玉，将股权转让给呼晓伟、伊凤花，并于同日将公司名称变更为天津睿鼎科商贸有限公司。被告已将经营场转让他人，亦未在工商登记机关变更经营场所。
本院认为，被告收取原告支付的租金后，未完全履行合同义务，下落不明，又将经营场所转让他人，同时涉嫌股权非法转让，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王建新的起诉。
案件受理费812元，全部退还原告王建新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年五月十六日
书记员 张 涛
第2页共2页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初158号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谢良杰，男，1989年9月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人谢良杰犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、董某出庭支持公诉，被告人谢良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日7时许，被告人谢良杰驾驶鄂Ｂ×××××雪佛兰牌小轿车，沿本市花湖经济开发区滨港路自西向东行驶至滨港路与鄂城大道交汇处的红绿灯路口时，恰逢西东向交通信号灯显示红灯，被告人谢良杰违反道路交通安全规范，驾驶小轿车从路口西南角渠化道绕行十字路口的西东向红灯，绕越中的车身左后侧与沿鄂城大道自北向南驾驶二轮摩托车的被害人马某（男，殁年57岁）发生碰撞，造成马某受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，被告人谢良杰下车见马某受伤，遂驾车离开现场。后被告人谢良杰又驾车返回向到达现场的交警投案。
同年11月14日，马某放弃治疗被送回家中。同月22日，马某在家中死亡。经鉴定，马某系交通事故致特重型颅脑损伤后呼吸循环衰竭而死亡。经交警部门事故责任认定，被告人谢良杰负此次事故的全部责任。
案发后，被告人谢良杰与被害人近亲属经协商就经济损失赔偿达成一致，获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢良杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、调解协议书、谅解书；证人袁某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢良杰违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢良杰的罪名成立。被告人谢良杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且与被害人近亲属经协商就经济损失赔偿达成一致，获得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人谢良杰适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人谢良杰的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢良杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月九日
书记员 ：吕璟莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18513号
原告魏×，男，1960年5月7日出生。
被告邢×，女，1960年10月26日出生。
原告魏×诉被告邢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏×、被告邢×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称，双方1985年10月19日登记结婚，均系初婚，婚后于1987年3月1日生有一子，名魏××。现在夫妻感情常年不和，已经从2007年开始分居至今。我2013年11月曾起诉过一次离婚，后于2013年12月份撤诉。之后双方关系没有改善，故诉至法院请求：请求判决与被告离婚，诉讼费双方负担。
被告邢×辩称，原告所述结婚时间和生育子女情况属实。原告自2007年离家出走，我多次打听原告下落，始终找不到，我本人因此心力憔悴，我希望原告回心转意。如果原告坚持离婚，我要求原告赔偿我多年的精神损失费、青春损失费150万元、出租汽车押金费2万元、孩子的生活费10万元，以上三项合计162万元。
经审理查明，原、被告双方于1985年10月19日登记结婚，均系初婚，婚后于1987年3月1日生有一子，名魏××。现在原、被告因性格原因产生矛盾，已经从2007年开始分居至今。原告于2013年11月曾在本院起诉要求与被告离婚，后于2013年12月份撤诉，之后双方关系没有改善。
关于被告主张要求法院处理出租汽车押金费2万元一节，经本院向原告核实，原告认可在其工作单位存有出租车运营押金2万元的，但其表示目前仍在该单位工作，且上述押金是否能退还并不确定，故不同意向被告给付上述押金。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以感情为基础。原、被告婚后未能建立真挚的夫妻感情，因生活琐事等发生矛盾并致分居已超过两年并两度向法院提起离婚诉讼，失去了夫妻之间最基本的信任与尊重，已无和好之可能性，可以认定夫妻感情已经破裂，现原告坚决要求离婚，本院准予双方解除婚姻关系。关于被告提出的要求原告赔偿精神损失费及青春损失费150万元、出租汽车运营押金费2万元、孩子的生活费10万元的请求，本院做如下分析：关于出租汽车运营押金费2万元，在庭审中原、被告均认可该笔欠款的客观存在且形成于夫妻关系存续期间，故本院依法确认上述款项系夫妻共同财产。但鉴于上述款项目前尚以押金形式存放于原告的工作单位并未实际退还，且原告与其单位终止或者解除劳动关系后是否能全额退还上述款项亦属于不确定状态，故本院认为在本案中不宜对上述押金款项进行实际分割，被告可在分割条件成就后另行起诉主张权利。被告主张精神损失费及青春损失费150万元，并无相关法律依据，本院不予支持。被告主张的子女生活费10万元，考虑到原、被告分居时，双方所生育的子女已成年不再存在抚育问题，故被告的该项请求本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告魏×与被告邢×离婚；
二、驳回被告邢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担三十七元五角（已交纳）、由被告邢×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 肖 健
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第727号
原告牛国立，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡。
被告朱国付，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告牛国立诉被告朱国付民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告牛国立到庭参加诉讼，被告朱国付经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛国立诉称，2006年6月6日，被告朱国付因做生意急需用钱，在原告处借款5000元，当时约定使用期6个月，月息一分八厘，并定于2006年12月31日本息全部还清，该款到期后，原告多次催要，被告分别在2008年6月30日还息1000元，于2013年4月26日还息2000元，下欠本金和利息被告久拖不还，原告无奈提起诉讼，诉请：依法判令被告向原告清楚那个借款本金5000元及利息。
被告朱国付答辩称，原告牛国立要求被告朱国付偿还5000元借款的事实不属实，2006年6月份以前，被告朱国付确实欠牛国立1000元钱，利息很高，到2006年6月6日，朱国付与牛国立进行结算，借款本金及利息合计为5000元，朱国付在结算当天为牛国立出具一张5000元借条，并约定还款期限及利息，后朱国付分别于2008年6月30日和2013年4月26日向牛国立支付利息合计3000元。朱国付认为其实际借牛国立1000元借款，已经向牛国立支付过3000元款项，现朱国付已不欠牛国立的5000元借款及利息。
经审理查明，原告牛国立与被告朱国付系朋友关系。2006年6月6日，被告朱国付需要借用款项，从原告牛国立处借款5000元，被告朱国付向原告牛国立出具字据一张，内容为：“今借到牛国立现金伍仟元整，月息为壹分捌厘，2006年12月31日清还。借款人：朱国付（签名并按指印）2006年6月6日”。原、被告约定的还款期限到期后，被告朱国付未按约定向原告牛国立偿还借款本金及利息，经原告催要，被告于2008年6月30日向原告支付利息1000元，于2013年4月26日支付利息2000元。后原告向被告催要借款未果引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱国付向原告牛国立借款后出具5000元书面字据，并约定利息和还款期限，证明了原告牛国立对被告朱国付享有5000元借款及约定利息的债权，故原告牛国立诉请被告朱国付偿还借款本金5000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国付辩称其向原告牛国立借款的本金为1000元，后借款本金加利息变为5000元，朱国付已向牛国立支付3000元款项，现朱国付已不欠牛国立借款及利息。因被告朱国付未向本院提供证据证明其已不欠原告牛国立的借款及利息，且原告牛国立不认可被告朱国付已向其足额偿还借款本金及约定利息，故本院对被告朱国付辩称其已不欠原告牛国立借款本金及利息的辩解理由不予采纳。被告朱国付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱国付于本判决生效之日起五日内向原告牛国立清偿借款本金5000元及利息（利息自2006年6月6日起按约定利率计付至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止，超过人民银行规定的同期贷款利率四倍部分不予支持；执行时扣除被告已向原告支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
人民陪审员 程广辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵楷模
-3-
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00150号
原告无锡市远通气体有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛峰村。
法定代表人戴卫刚，无锡市远通气体有限公司董事长。
委托代理人奚春晖（受无锡市远通气体有限公司特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲（受无锡市远通气体有限公司特别授权委托），江苏湖滨律师事务所实习律师。
被告无锡凯信染整机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道景盛路27号。
法定代表人吴大发，无锡凯信染整机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市远通气体有限公司（以下简称远通公司）与被告无锡凯信染整机械制造有限公司（以下简称凯信公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告远通公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，远通公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许远通公司撤回起诉。
案件受理费180元（已减半收取），保全费320元，合计500元，由远通公司负担。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 江琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第722号
原告薛勇。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
原告刘俊泉。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
原告刘合原。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告刘树杰。
第三人刘俊祥。
第三人刘立生。
原告薛勇、刘俊泉、刘合原与被告刘树杰、第三人刘俊祥、刘立生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛勇、刘俊泉、刘合原及其委托代理人石新山到庭参加了诉讼，被告刘树杰、第三人刘俊祥、刘立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇、刘俊泉、刘合原诉称，2007年初，原被告及第三人合伙经营绿化土方生意，曾先后在滨北办事处共计四处进行投资施工。但是完工后，自当年起滨北办事处先后拨付原被告一定比例的工程款均由被告刘树杰一人领取，却没有分给其他合伙人，当原告前去理论是，被告置之不理。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故要求分账且给付原告应得工程款，清算合伙时的债权、债务。请求人民法院依法判决：1、被告给原告合伙款项50000元（暂定，清算后另定）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘树杰未提出答辩意见。
第三人刘俊祥未提出答辩意见。
第三人刘立生未提出答辩意见。
原告薛勇、刘俊泉、刘合原为证明己方的诉讼主张，提交证据如下：证据1土方运输合同原件3份及土方验收单原件3份，证明2006年5月30日、2007年1月9日及2007年11月23日，原告薛勇、刘俊泉、刘合原、被告刘树杰与第三人刘俊祥、刘立生共六人合伙与滨北镇土方管理办公室签订土方运输合同，约定六人共同为交镇办事处实施土方工程，地点分别在滨北镇凤凰四路裕华公司东门段、凤凰二路永辛路亚光油棉厂后头、梧桐十路泓瑞药厂北凤凰二路东侧，共计完成价值1931824.12元的工程；证据2滨城区滨北街道办事处柳家居委会证明一份，证明2007年初原被告及第三人共六人合伙进行绿化土方工程；证据3合伙人薛勇、刘合原、刘俊泉、刘俊祥出具的证明一份，证实合伙事实及合伙工程款未分配给各合伙人，而是由被告刘树杰一人领取；证据4各合伙人向刘俊泉出具的欠条复印件一份，证实合伙期间为工程需要各合伙人向刘俊泉借款30万的事实，需要说明的是该借款已经于2010年4月10日偿还本金10万；证据5原始记账记录两份，是第三人即合伙人之一刘俊祥在合伙期间所做的记录，第一份是镇政府拨款及款项分配记录，第二份是合伙人刘立生、刘合原、刘俊泉、薛勇、刘俊祥集资的具体情况，该原始记录也能证明共同合伙的事实。
经原告薛勇、刘俊泉、刘合原申请，本院向山东滨州工业园区规划建设局土方管理监察办公室、滨州市滨城区滨北街道办事处财政所调查了被告刘树杰工程施工情况、工程款及拨付情况，工程名称分别为：1、凤四两侧双信化工段、绿化带土方；2、凤二、梧十、凤六、梧九管线填土、泓瑞医药北侧填沟；3、凤二路（油棉厂北墙到新永莘路）、梧十路（205国道到凤四路）。原告薛勇、刘俊泉、刘合原对于该宗证据真实性无异议，但认为2005年1月30日刘树杰所收到的7万工程款不是合伙的工程款项，因为当时还没有进行合伙工程。
经审理查明，就凤四两侧双信化工段、绿化带土方工程，凤二、梧十、凤六、梧九管线填土、泓瑞医药北侧填沟工程，凤二路（油棉厂北墙到新永莘路）、梧十路（205国道到凤四路）工程，原滨北镇土方市场管理办公室与被告刘树杰分别于2006年5月30日、2007年1月9日、2007年11月23日，签订了三份《滨北办事处土方管理“土方运输”合同》，约定由被告刘树杰按要求完成相应的运土任务。原告薛勇、刘俊泉、刘合原称以上工程为三原告与被告刘树杰、第三人刘俊祥、刘立生合伙完成。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及三原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的三份《滨北办事处土方管理“土方运输”合同》，系被告刘树杰与原滨北镇土方市场管理办公室签订，原告薛勇、刘俊泉、刘合原、第三人刘俊祥、刘立生并非涉案《滨北办事处土方管理“土方运输”合同》的一方合同主体。三原告提交的证据及三原告申请本院调取的证据仅能证明被告刘树杰与原滨北镇土方市场管理办公室签订合同情况及合同履行情况，不能证明三原告的主张。原告薛勇、刘俊泉、刘合原称涉案合同的土方工程为三原告与被告刘树杰、第三人刘俊祥、刘立生合伙完成，但三原告未提供有效证据证明原被告与第三人之间存在合伙协议，也未提供证据证明涉案合同的土方工程系原被告与第三人合伙完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告薛勇、刘俊泉、刘合原未就自己的主张提供证据，应承担举证不能的后果，故对原告薛勇、刘俊泉、刘合原的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛勇、刘俊泉、刘合原的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告原告薛勇、刘俊泉、刘合原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年五月十日
书记员 林茹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4420号
原告：乔印才，男，1954年7月10日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：郭福满，男，1968年3月21日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
原告乔印才与被告郭福满民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月1日，原告乔印才，被告郭福满委托诉讼代理人孙德华到庭参加了诉讼。2017年10月17日，原告乔印才到庭参加诉讼，被告郭福满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔印才向本院提出诉讼请求：1.被告郭福满立即偿还借款15500元；2.诉讼费由被告郭福满承担。事实与理由：2014年起，被告郭福满陆续自原告乔印才处借款累计15500元，至今未还。
被告郭福满答辩称：不同意原告乔印才的诉讼请求，没有跟原告乔印才借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月3日，原告乔印才向被告郭福满转账5000元。2014年6月11日，原告乔印才向被告郭福满转账400元。2014年6月1日，原告乔印才向被告郭福满转账1万元。2014年10月4日，原告乔印才向被告郭福满转账100元。
庭审中，原告乔印才称上述转账均为借款。被告郭福满称双方系合作关系，以上转账均为原告乔印才偿还的此前欠被告郭福满的钱。
上述事实，有原告乔印才提交的转账凭单、银行卡、存折及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭福满经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告郭福满称双方系合作关系，并主张涉诉转账系原告乔印才偿还的此前欠被告郭福满的钱，上述事实被告郭福满未向本院提交证据予以证明，本院对其此项意见不予采信。
依据原告乔印才向本院提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认原告乔印才与被告郭福满之间存在民间借贷关系。原告乔印才要求被告郭福满偿还借款15500元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭福满偿还原告乔印才借款一万五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭福满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告郭福满负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周禹行
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第85号
原告刘桂梅，女，1952年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人王丹，河南铭高律师事务所实习律师。
被告李军营，男，1983年2月17日出生，汉族。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人张贝贝，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼***层。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
原告刘桂梅诉被告李军营、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂梅的委托代理人刘振威，被告李军营的委托代理人蔡现鹏、张贝贝，被告阳光保险公司负责人的委托代理人王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日18点10分许，被告李军营驾驶豫A2PJ**号小型轿车沿郑州市管城区南曹乡马庄村东西路由西向东行驶至马庄村东1000米处时，与步行至该处的刘桂梅发生碰撞，造成刘桂梅受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故责任认定书，认定李军营负此次事故全部责任，刘桂梅无责任。原告受伤后被送至郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，该事故造成原告休克、双小腿挤压毁损不全离断伤、右颞顶硬膜下血肿、右颞顶部头皮挫裂伤、腹部外伤。被告李军营支付部分医疗费后，剩余医疗费拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李军营赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计223508.54元；2、被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李军营辩称：1、原告诉请的医疗费数额极高，请法院对医疗费合理性予以审查；2、在保险公司先行赔付后，愿意在合理部分承担责任。
被告阳光保险公司辩称：1、原告请求各项数额过高，应驳回过高部分；2、愿在交强险及商业险限额内承担保险责任；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年5月13日18点10分许，被告李军营驾驶豫A2PJ**号小型轿车沿郑州市管城区南曹乡马庄村东西路由西向东行驶至马庄村东1000米处时，与步行至该处的刘桂梅发生碰撞，造成刘桂梅受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故责任认定书，认定李军营负此次事故全部责任，刘桂梅无责任。豫A2PJ**号小型轿车实际车主为被告李军营，该车在被告阳光保险公司购买有交强险和商业三责险（保险金额：50000元）及不计免赔特约条款，且此次事故发生在保险责任期间。
原告刘桂梅自2014年5月13日至2014年10月25日在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、创伤性休克；2、双小腿挤压毁损不全离断伤；3、右颞顶硬膜下血肿；4、右颞顶部头皮挫裂伤；5、腹部外伤。自2015年5月24日至2015年5月30日，原告刘桂梅以“双小腿外伤术后1年”为主诉在郑州仁济创伤显微外科医院住院，行双下肢外固定架去除术。2015年4月20日，河南唯实司法鉴定中心就刘桂梅的伤残等级出具司法鉴定意见，刘桂梅目前右下肢损伤的伤残等级为十级。事故发生后，被告李军营向原告刘桂梅垫付医疗费85600元。因剩余费用未能协商一致，引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。郑州市公安局交通警察支队四大队就本案事故作出交通事故责任认定书，认定李军营负全部责任，刘桂梅无责任，事实清楚，本院予以确认。豫A2PJ**号车驾驶人李军营系直接侵权人，故其应对原告因本次事故造成的损失承担责任。因豫A2PJ**号车在被告阳光保险公司购买有交强险和商业三责险（保险金额：50000元）及不计免赔特约条款，且此次事故发生在保险责任期间，故被告阳光保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出交强险的部分，由被告阳光保险公司在商业三责险责任限额内承担，不足的部分由被告李军营承担。
根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：医疗费，有郑州仁济创伤显微外科医院出具的6张医疗费票据予以证实，共载明250388.43元，本院予以认可。原告另提交加盖‘河南省龙华医药有限公司’红章的证明和黄河中心医院出具的收费票据各一份，鉴于原告未提交其他证据证明其与本案具有关联性，故对原告提交的该两份票据载明的医疗费，本院不予认可。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，实际住院171天，共计5130元。营养费，按照每天15元的标准计算住院期间，共计2565元。护理费，依据原告的住院病历及出院医嘱，本院酌定护理期限为住院期间及出院后30天，护理人员为1人，因原告未能提交有效的护理人员身份证明，故计算标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算，护理费为28472÷365×201﹦15679.1元。残疾赔偿金，原告主张按河南省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，理由正当，由于原告的伤情构成十级伤残，故残疾赔偿金计算为：9416.1×17×10%=16007.37元。精神抚慰金，鉴于原告在此次交通事故中受侵害，导致其遭受肉体和精神上的痛苦，原告主张精神抚慰金，合理适当，本院酌定5000元。交通费，本院酌定2000元。以上原告损失共计296769.9元。被告阳光保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担48686.47元，在商业三者责任限额内对原告的损失承担50000元。剩余198083.43元，由被告李军营承担，扣除被告李军营向原告垫付的85600元，被告李军营应向原告支付112483.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘桂梅支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计98686.47元；
二、被告李军营于本判决生效后十日内向原告刘桂梅支付医疗费等共计112483.43元；
三、驳回原告刘桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由原告刘桂梅负担257元，剩余4396元及鉴定费1300元由被告李军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年十月八日
书 记 员 王子源
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1432号
罪犯刘爱果，男，1965年2月9日出生，汉族，邓州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
邓州市人民法院于2013年7月30日作出（2013）邓刑初字第301号刑事判决，认定刘爱果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘爱果确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2003年3月31日夜，被告人与其妻子代XX因琐事发生口角后撕扯，被告人用钉耙将其妻子头部打伤，致其死亡。
罪犯刘爱果自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬2次，记功1次。上述事实有服刑人员孙国军和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘爱果自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱果减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一二年十二月十一日起至二〇一九年九月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第80号
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行。
负责人栾兴林，行长。
委托代理人段月亮。
被告朱会珍。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行与被告朱会珍信用卡纠纷一案，于2014年1月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段月亮到庭参加了诉讼，被告朱会珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，被告朱会珍于2013年7月18日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡。发卡消费后，自2013年9月28日之后未发生还款行为。逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年12月31日，被告因历次消费拖欠原告本金8700元、利息及滞纳金718.13元。被告的行为违反了原告与被告签署的龙卡贷记卡领用协议，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告偿还原告信用卡欠款本息合计9418.13元，其中本金8700元、截至2013年12月31日的利息及滞纳金718.13元及清偿日止迟延履行期间的债务利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。
被告朱会珍未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月18日，被告朱会珍（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，被告在《信用卡网络申请确认单》上签名确认，同时双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定的主要内容如下：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢交款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。自2013年8月19日起，被告朱会珍使用该银行卡透支消费。2013年9月28日之后，被告朱会珍未发生还款行为。截止2013年12月31日，被告朱会珍因透支消费，共计拖欠原告本金8700元、利息279.27元、滞纳金179.88元。原告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的信用卡网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、透支明细等书证及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应诚信履行。被告使用信用卡透支消费后，应按约定履行还款义务。被告欠原告透支款本金8700元，事实清楚，本院予以认定。对该款，被告应承担清偿责任。被告未按时归还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，属重复计算损失，本院不予支持。被告朱会珍未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱会珍于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行欠款本金8700元及截止2013年12月31日的利息279.27元；
二、被告朱会珍于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行自2014年1月1日起以8700元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止的利息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年八月六日
书 记 员 任亚茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1087号
原告：俞国顺。
被告：王正强。
被告：金会君。
原告俞国顺为与被告王正强、金会君民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞国顺到庭参加诉讼，被告王正强、金会君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国顺起诉称：被告王正强因资金周转困难，在被告金会君的担保下，于2014年5月1日向原告借去人民币20000元，并出具借条一份，载明借款金额为人民币贰万元，月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托。故原告提起诉讼，请求判令：被告王正强及时清偿借款人民币20000元及利息2400元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告金会君负连带保证责任。
被告王正强、金会君均未作答辩和举证。
原告俞国顺对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告王正强向原告借款2万元并由被告金会君提供担保的事实。
被告王正强、金会君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告王正强向原告俞国顺出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王正强可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王正强应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告王正强应按约支付利息。被告金会君为本案借款提供连带责任担保，在被告王正强不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正强在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞国顺借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月1日起算至履行完毕之日止）；
二、被告金会君对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王正强负担，由被告金会君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈慧敏