广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第266号
上诉人（原审原告）：袁海。
上诉人（原审原告）：王礼权。
上列两上诉人的共同委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁淑英。
被上诉人（原审被告）：雷州市金收菠萝种植专业合作社。
法定代表人：梁淑英，该社社长。
上列两被上诉人的共同委托代理人：陈友斌。
上诉人袁海、王礼权因与被上诉人梁淑英、雷州市金收菠萝种植专业合作社（以下简称“金收菠萝合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人袁海、王礼权及其共同委托代理人杨康德、李宛珊，被上诉人梁淑英（同时也是金收菠萝合作社的法定代表人），被上诉人梁淑英、金收菠萝合作社的共同委托代理人陈友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：袁海于2013年1月至2013年12月在梁淑英个人合伙的金收菠萝合作社赊购农药。2013年12月10日，梁淑英、金收菠萝合作社根据袁海的要求给袁海赊售①咪鲜胺盐；②中链霉素；③春雷·王铜；④生命素等同种农药。同月11日，袁海将几种农药混在一起施喷种植在其承包在幸福农场三队的承包地的辣椒树上，辣椒地坐标为：109°59′22.34″E，20°37′37.19″N。12月13日，天气出现变化，13日中雨，14日小雨，15日暴雨，16日暴雨，气温偏低，辣椒部分新叶出现不正常脱落。2013年12月21日，王礼权向雷州市植保植检管理站申请药害鉴定，并以种植在幸福农场三队的辣椒喷施农药后出现新叶脱落现象作为鉴定依据。2013年12月28日，雷州市植保植检管理站作出粤雷植鉴（2013）16号《农作物农药药害鉴定书》，内容为：一、专家组一致认定，辣椒在喷施春雷·王铜＋农用硫酸链霉素＋中链霉素＋咪鲜胺盐＋生命素后，辣椒部分新叶出现不正常脱落情况为春雷·王铜在阴雨低温天气下造成药害所致；二、辣椒部分新叶脱落后，在一定时间内有效叶面积减少，使椒果的生长速度变慢，个别甚至影响单椒果重。袁海、王礼权认为梁淑英、金收菠萝合作社超越农药经营权限，出售存有严重缺陷、未经农药专项登记的农药，致使其经济损失惨重。
2014年8月25日，袁海、王礼权向原审法院提起诉讼，请求法院判令：梁淑英、金收菠萝合作社赔偿其损失243000元，由梁淑英、金收菠萝合作社负担本案诉讼费、药害及价格鉴定费。
另查明：本案在审理期间，袁海、王礼权向原审申请对其损失作出鉴定。原审依法委托广东千福田资产评估有限公司进行评估。该公司以“无法确认受损辣椒前后情况，根据评估有关的规范、原则、方法等，故无法对申请人袁海、王礼权种植在雷州市幸福农场三队的辣椒损失进行评估。”
原审法院审理认为：本案属财产损害赔偿纠纷。袁海、王礼权为辣椒增产，于2013年12月10日向梁淑英、金收菠萝合作社赊购农药咪鲜胺盐、中链霉素、春雷·王铜、生命素喷施在幸福农场三队承包地的辣椒上。施药后，天气出现变化，在阴雨低温天气下造成辣椒部分新叶出现不正常脱落。2013年12月21日，王礼权单方面向雷州市植保植检管理站申请药害鉴定。同日下午，鉴定专家组到王礼权种植在幸福农场三队受损的辣椒地进行取样。经鉴定，专家组虽作出农作物农药药害鉴定意见，但专家组未对农作物产生的损害是否是因农药存在缺陷或质量问题进行鉴定。因此，本案中没有证据证明袁海、王礼权的辣椒部分新叶脱落与喷施使用梁淑英、金收菠萝合作社出售的农药有必然的因果关系。另外，袁海、王礼权主张赔偿243000元缺乏法律事实和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，袁海、王礼权没有提供相关证据证明其产生243000元的损失，其应承担举证不能的后果。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁海、王礼权的诉讼请求。一审案件受理费4945元，由袁海、王礼权负担。
上诉人袁海、王礼权不服原审判决，向本院上诉称：一、原审程序严重违法，应发回重审。原审于2014年8月25日立案并适用简易程序对本案进行审理，原审至2015年2月3日才作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，原审已超过三个月的审限。本案于2014年8月25日立案受理后，本应于三个月后，即简易程序期限届满前转为普通程序，但原审违反规定继续独任审理本案，甚至于2015年2月3日才作出判决，显然属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十七条的规定，适用简易程序审理的案件，只能是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。但本案从损害行为、损害事实到损害结果都争议较大。本案是涉及三农的案件，且需通过司法鉴定来确认损害结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案不应适用简易程序；二、袁海、王礼权已提供证据证明梁淑英出售的农药和生命素导致了袁海、王礼权承包地的椒苗脱落、椒果脱叶、成为残果的事实，而梁淑英未能提供有效的抗辩证据。对于涉及三农的案件，原审应当深入调查，进行现场勘验，核查鉴定书的真实性或通知鉴定人出庭质证。原审委托没有资质的广东千福田资产评估有限公司评估袁海、王礼权的损失，显然是错误的。原审委托鉴定时未通知袁海、王礼权提供相关证据，也未对农业种植物进行必要的调查，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则；三、根据梁淑英提供的经营许可证，其并无销售农药的资格，梁淑英属于无证违法经营，梁淑英应承担全部赔偿责任。袁海、王礼权已提供鉴定意见证明梁淑英、金收菠萝合作社出售的春雷·王铜没有农药登记证号，鉴定书中也载明春雷·王铜为300克／瓶，而梁淑英在原审时提供的产品说明书中却记载该农药的净含量为100克，以上证据足以证明梁淑英、金收菠萝合作社销售的春雷·王铜是不合格产品。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，原审认为应由袁海、王礼权承担进一步的举证责任不当。梁淑英没有提供证据证明其已履行农药销售者应承担的农药正确使用方法的告知义务及其已履行农药销售者应承担的质保责任，其应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法，依法应发回重审。请求二审法院判令：一、撤销原判，将本案发回重审；二、由梁淑英、金收菠萝合作社负担本案诉讼费。
上诉人袁海、王礼权在二审期间向本院提交其自制的辣椒成本清单，用以证明其为种植辣椒支出256740元。
经质证，被上诉人梁淑英、金收菠萝合作社对上诉人袁海、王礼权在二审期间提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是袁海、王礼权自行制作的，无法确认该证据的真实性、合法性。
被上诉人梁淑英、金收菠萝合作社共同答辩称：一、梁淑英、金收菠萝合作社只与袁海存在农药销售服务关系，其与王礼权没有法律上的利害关系，王礼权作为原告不适格。袁海与王礼权没有共同种植辣椒和使用农药受损的事实。鉴定意见中载明王礼权在燕家村的辣椒喷施农药后出现新叶脱落现象，而袁海、王礼权受损的辣椒地却在幸福农场三队。梁淑英、金收菠萝合作社销售给袁海的农药仅有四种，而鉴定意见中却记载了五种农药，证明袁海、王礼权喷施的农药与梁淑英、金收菠萝合作社销售的农药种类不相符，不能认定袁海、王礼权种植的辣椒脱叶是使用梁淑英、金收菠萝合作社销售的农药导致的；二、袁海、王礼权主张梁淑英、金收菠萝合作社销售的农药存在缺陷缺乏依据。本案中没有证据证明梁淑英、金收菠萝合作社出售的农药存在缺陷。本案中的鉴定程序不合法。鉴定材料是申请人提供，该材料未经双方确认。本案中没有证据证明鉴定机构及鉴定人员是否具有资质；三、梁淑英、金收菠萝合作社出售的农药是合格农药；四、仅凭袁海、王礼权估算的损失不能作为认定其产生243000元损失的依据；五、本案是普通侵权案件，事实清楚，可以适用简易程序。且原审在适用简易程序时已告知袁海、王礼权，其也同意适用简易程序。根据相关法律规定，鉴定期间不计入审限，原审并未超过审限。袁海、王礼权认为广东千福田资产评估有限公司不具备鉴定资质缺乏事实依据。梁淑英、金收菠萝合作社是否具有销售农药的资格，不属于本案的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对上诉人袁海、王礼权在二审期间提交的证据，本院经审查认为，该证据不属于新证据，且该证据是袁海、王礼权自制的，仅凭袁海、王礼权超过举证期限提交的上述证据不足以证明袁海、王礼权为种植辣椒支出成本256740元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院不予采纳。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：袁海、王礼权于2014年8月26日向原审申请对其损失进行鉴定，原审依法委托广东千福田资产评估有限公司对袁海、王礼权的损失进行评估后，该公司于2014年12月12日回函给原审法院称该公司无法对袁海、王礼权的损失进行评估。
再查明：2015年5月6日，袁海、王礼权向本院申请对其使用梁淑英、金收菠萝合作社销售的春雷·王铜导致其辣椒减产及失收的产量进行评估。因袁海、王礼权已将受损的承包地进行了翻耕，目前已无法确认受损辣椒的面积及程度，故本院不予准许。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据袁海、王礼权的上诉理由及梁淑英、金收菠萝合作社的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
关于梁淑英、金收菠萝合作社是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”的规定，袁海、王礼权主张农药销售者梁淑英、金收菠萝合作社承担侵权责任，其应举证证明梁淑英、金收菠萝合作社销售农药的质量不合格或者销售者存在使农药有缺陷的过错。袁海、王礼权上诉提出其已提供鉴定意见书证明其损失的发生与梁淑英、金收菠萝合作社销售的农药有因果关系，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，其不应再承担进一步的举证责任。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条第一款“本法下列用语的含义是：药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等”的规定，农药不属于《中华人民共和国药品管理法》、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的药品。故袁海、王礼权提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。袁海、王礼权提供的《农作物农药药害鉴定书》只能证明其承包地辣椒受损与农药春雷·王铜在阴雨低温天气下造成药害有关，但不能证明梁淑英、金收菠萝合作社销售春雷·王铜的质量不合格或者梁淑英、金收菠萝合作社存在使春雷·王铜有缺陷的过错。且仅凭袁海、王礼权在二审期间提供的自制成本清单，也不足以证明其具体产生多少损失。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原审判决驳回袁海、王礼权的诉讼请求并无不当，本院予以维持。袁海、王礼权上诉主张梁淑英、金收菠萝合作社赔偿其损失243000元的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审判决是否违反法定程序的问题。袁海、王礼权以原审超过三个月审限为由，上诉主张本案应发回重审。本案中，袁海、王礼权于2014年8月25日提起诉讼后，于2014年8月26日向原审申请对其损失进行鉴定，原审依法委托广东千福田资产评估有限公司对袁海、王礼权的损失进行评估后，该公司于2014年12月12日回函给原审称该公司无法对袁海、王礼权的损失进行评估。原审于2015年2月3日作出原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十四条“民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内”的规定，鉴定期间不计入审限。原审从2014年8月25日立案之日起至2015年2月3日作出判决时止，共审理163天，扣除鉴定期间109天（从2014年8月26日起计至2014年12月12日止）后，原审并未超过三个月的审限。因袁海、王礼权未能提供证据证明原审适用简易程序审理本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”中规定的严重违反法定程序的情形，故袁海、王礼权以原审适用简易程序审理本案为由，上诉主张本案应发回重审的理由也不能成立，本院也不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人袁海、王礼权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年五月五日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国产品质量法》
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国药品管理法》
第一百零二条本法下列用语的含义是：、
药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。
辅料，是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂。
药品生产企业，是指生产药品的专营企业或者兼营企业。
药品经营企业，是指经营药品的专营企业或者兼营企业。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百六十四条民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。