wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）湘0405执67号申请执行人：某某投资有限公司，住所地河北省。法定代表人:耿某某，总经理。被执行人：李某某，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人李某某合同纠纷一案中，经调查被执行人李某某暂无发现有可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年五月二十五日书记员  帅 亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7627号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行。住所地：乐清市虹桥镇东南巷***********号。组织机构代码：58500081-4。
负责人：周朝喜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝、洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈育溪，男，1979年12月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄爱雪，女，1977年12月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：李世强，男，1979年12月1日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被告陈育溪、黄爱雪、李世强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈育溪、黄爱雪共同偿还原告借款本金29万元、合同期内利息14125.92元、逾期罚息（以借款本金29万元为基数按月利率18‰从2016年6月25日计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至借款到期日复利为392.59元，从2016年6月25日起以期内利息14125.92元为基数按月利率18‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈育溪、黄爱雪共同支付原告律师代理费4000元；3、被告李世强对第1、2项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年8月19日依法作出民事裁定，查封了被告李世强和案外人李顺富、陈美玉名下的坐落于乐清市虹桥镇邵东吕村邵东路64号的房产。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的委托诉讼代理人刘宋朝到庭参加诉讼；被告陈育溪、黄爱雪、李世强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告陈育溪、李世强与原告签订了合同编号为乐联银（2015）保借字第263015123111589号《保证借款合同》，合同约定：1、被告陈育溪向原告借款，借款金额为人民币29万元，期限自2015年12月31日起至2016年6月24日止，月利率为12‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还约定了保证条款，被告李世强自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告黄爱雪为该份《保证借款合同》向原告出具了《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告陈育溪和黄爱雪的共同债务。上述合同签订生效后，原告依约在2015年12月31日向被告陈育溪发放贷款29万元。借款到期后被告未依约还款，截至2016年8月4日，被告陈育溪尚欠借款本金29万元、期内利息14125.92元、逾期罚息7134元、复利740.09元。另，原告为本笔金融借款合同纠纷提起诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。但原告所主张的律师代理费，因该费用并非本案所必须支出的费用，本院不予支持。被告陈育溪、黄爱雪、李世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育溪、黄爱雪应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金29万元及利息14125.92元、逾期罚息（以本金29万元为基数，从2016年6月25日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2016年6月24日为392.59元，剩余复利以14125.92元为基数，从2016年6月25日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付；
二、被告李世强对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈育溪追偿；
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元、减半收取2964元，由原告负担50元，被告陈育溪、黄爱雪、李世强负担2914元；诉讼保全申请费1970元，由被告陈育溪、黄爱雪、李世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 卢志微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5211号
原告：王彦兵，男，1972年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街丽景商务楼3号楼401室。
法定代表人：王思佳，该公司经理。
原告王彦兵与被告宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彦兵的委托诉讼代理人刘兴琼到庭参加诉讼，被告宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款450659元，利息24786元，违约金22532元，共计497977元，并按照银行同期贷款利率的标准加倍支付起诉之日至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告、被告双方签订《瓷砖供货合同》，约定原告向被告负责装修的银川市兴庆区掌政镇水上乐园室内装修工程供应瓷砖，合同对供货型号、规格、单价、付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了450659元的货物，被告至今未向原告支付货款。
宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了瓷砖供货合同、出库单、承诺书，经本院审查予以确认，并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原、被告签订《瓷砖供货合同》，约定，工程名称：银川水上乐园室内装修工程；供货日期：2015年7月18日开始供货，本工程2015年9月18日完工；供应ct-01规格800*800价格36元/片、ct-09规格150*900价格18.5元/片、ct-10规格150*900价格18.5元/片、ct-02规格150*900价格18.5元/片、ct-12规格150*900价格18.5元/片、ct-15规格600*600价格32元/片、ct-18规格600*600价格15.5元/片、ct-20规格300*600价格18元/片、ct-15规格300*300价格180元/㎡；双方协商，每月按供货货款的70%付款，剩余货款待所有货供完后的一个月之内付清所有货款；如有任何一方违约，由违约方向对方支付总价款5%违约金；补充事项：账期50天、不予以抵任何东西，瓷砖为现金结算；落款处有宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司的签章和王建忠的签字及王彦兵的签字。合同签订后，原告按约向被告供应瓷砖，自2015年7月22日至2015年9月13日期间14次，共计货款价值450659元的瓷砖，14张出库单上有“东东”的签字，原告称“东东”系被告单位工作人员。原告提交的由王建忠出具承诺书载明：“有我王建忠代表宁夏伊能达环保科技建设工程公司，向供货商保证在10月20日前积极配合浙江创业工程公司搞好结算，如因本人不配合出现一切后果由我本人承担，结算后给王彦兵、刘敦伟、马绍成付款。承诺人：王建忠”。后被告未按约付款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订《瓷砖供货合同》，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务�原告按照合同约定向被告供应瓷砖，被告应按照约定期限向原告支付货款。合同约定供货从2015年7月18日至2015年9月18日，每月按供货货款的70%付款，尾款在所有货供完后一个月之内付清，原告共计供货450659元，被告未按约向原告支付货款，构成违约，原告主张应按照合同约定总价款的5%支付违约金22532元，本院予以支持。合同中未对利息进行约定，且合同约定的违约金就是对被告逾期支付货款的惩罚和对原告损失的补偿，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彦兵货款450659元及违约金22532元；
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告宁夏伊能达科技环保建设工程有限公司负担8333元，由原告王彦兵负担负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 王万海
人民陪审员 王静霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1412号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22732号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22732号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规则确定管辖，据此，侵权行为地、被告住所地均可作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告彩云在线公司住所地位于北京市朝阳区，原审原告酷狗公司选择向原审被告彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1068号
原告杨振安，男，1944年5月11日生，汉族，柳州药品食品检验所退休职工，住湖南省益阳市赫山区。
被告黄筱青，女，1971年11月2日生，汉族，柳州市工人医院职工，住广西柳州市柳北区。
被告王云广，男，1965年4月7日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
原告杨振安诉被告黄筱青、王云广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨振安，被告王云广到庭参加诉讼。被告黄筱青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因生意急需资金周转，二被告于2014年6月4日与原告签订《抵押借款协议书》一份，约定：二被告以其共同所有的位于柳州市××单元××1房屋作为抵押向原告借款120000元，借款期限为1年。原、被告双方已就前述房屋在柳州市房屋登记管理中心办理了抵押登记手续并由原告领取了该房屋抵押他项权证书。借款期限届满后，二被告除归还借款本金10000元外，尚欠借款本金110000元（借款利息已结清）。现原告诉至法院，请求判决：一、被告黄筱青、王云广向原告归还借款110000元；二、被告黄筱青、王云广承担本案诉讼费用。被告王云广辩称，向原告借款120000元是事实。还款期限届满后，二被告已于2015年6月至10月期间向原告归还借款本金55000元，尚欠65000元，但目前暂无偿还能力。
被告黄筱青未作答辩，亦未在法庭规定的举证期间内提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，因生意急需资金周转，二被告与原告签订《抵押借款协议书》一份，约定：二被告自愿将座落于柳州市××单元××1房屋作为抵押向原告借款120000元，借款期限为1年，即从2014年6月3日至2015年6月3日；借款月利率为2%等等。同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨振安人民币壹拾贰万元正（￥120000），有关事项按抵押借款协议书执行”。之后，原、被告双方就本案借款到柳州市房屋登记管理中心办理了前述房屋的抵押登记手续，原告于2014年6月15日领取前述房屋的他项权证。原告陈述，二被告借款后，双方已结清借款利息，并归还借款本金10000元，尚欠借款本金110000元。因双方未能就还款事宜达成一致意见，原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告黄筱青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款120000元的事实有原告的陈述，二被告出具的《借条》，原、被告双方签订的《抵押借款协议书》及《房屋他项权证》予以证实，被告王云广对此亦予以认可，故本院对此予以认定。原告认可二被告已归还本案借款本金10000元，尚欠110000元，本院对此亦予以确认。现本案借款期限已届满，原告要求二被告归还尚欠借款110000元，于法有据，本院予以支持。被告王云广辩称，其与被告黄筱青于2015年6月3日至2015年10月21日共向原告归还借款本金55000元，但未能提供证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告王云广的辩解意见不予采信。被告黄筱青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据相关法律的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄筱青、王云广偿付原告杨振安借款人民币110000元。
案件受理费2500元（原告已向本院预交），减半收取1250元，由被告黄筱青、王云广负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵垭楠
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0846号
原告王文奎，男，1942年2月28日生，汉族。
委托代理人费振初、邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡伟橡塑机械厂，组织机构代码x2913438-7。
投资人章伟年，该厂厂长。
被告章伟年，男，1968年1月25日生，汉族。
被告钟维娜，女，1977年10月21日生，汉族。
原告王文奎诉被告无锡市锡伟橡塑机械厂（以下简称锡伟厂）、章伟年、钟维娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王文奎的委托代理人费振初到庭参加诉讼。被告锡伟厂、章伟年、钟维娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文奎诉称：2011年9月12日，锡伟厂、章伟年向王文奎借款100000元。该借款经王文奎多次催讨未果，故诉至法院要求锡伟厂、章伟年与钟维娜立即给付借款100000元并偿付该款自2011年9月14日起至判决生效之日止按每月1500元计算的利息54000元。
被告锡伟厂、章伟年、钟维娜未作答辩。
经审理查明：2011年9月12日，章伟年暨锡伟厂的投资人向王文奎出具借条载明：“今借王阿喜（王玉明爸爸）人民币壹拾万元整，利息壹仟伍佰元每月。借款期限壹年。”在借条的左下方，钟维娜签字确认“9月12日先收柒万伍仟元正，余款贰万伍仟元，9月14日付清”。2013年9月13日，章伟年在借条左下方签字确认收到借款贰万伍仟元，共收到借款壹拾万元。
另查明：王文奎又名王阿喜。
再查明：章伟年与钟维娜原系夫妻关系，于2013年10月21日办理离婚登记手续。
上述事实，由王文奎提供的借条、户籍信息、离婚证及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。锡伟厂及其投资人章伟年出具借条确认结欠王文奎借款100000元，事实清楚，本院依法予以确认。钟维娜作为章伟年的配偶于2011年9月12日确认收到借款75000元，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。锡伟厂、章伟年、钟维娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，放弃其诉讼权利。故本院对王文奎要求锡伟厂、章伟年、钟维娜立即归还借款100000元的诉讼请求予以支持。由于借条中约定月息为1500元，该约定符合法律规定，但王文奎要求锡伟厂、章伟年、钟维娜支付利息54000元的诉讼请求明显高于双方当事人约定的标准，故本院对上述诉讼请求依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锡伟厂、章伟年、钟维娜于本判决生效后十日内归还王文奎100000元并偿付该款自2011年9月14日起按每月1500元计算至判决生效之日止的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：651901040001415）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由锡伟厂、章伟年、钟维娜负担（王文奎同意其预交案件受理费由锡伟厂、章伟年、钟维娜向其直接支付，本院不再退还，由锡伟厂、章伟年、钟维娜在本判决生效之日起十日内向王文奎支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 谢妍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初258号
原告：新沂市新农合农村经济信息专业合作联社。住所地新沂市。
法定代表人：杨远，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈冬，该合作社职工。
被告：袁宗军，男，1966年2月3日出生，住新沂市。
被告：许培英，女，1965年8月25日出生，住新沂市。
被告：季衍州，男，1959年9月20日出生，住新沂市。
本院在审理原告新沂市新农合农村经济信息专业合作联社与被告袁宗军、许培英、季衍州民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市新农合农村经济信息专业合作联社提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许新沂市新农合农村经济信息专业合作联社撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 何培祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王家坤
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1527号
原告张子明，男，1973年12月30日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告张子明与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，2007年底交房，被告应在交房后90日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园7号楼2单元601室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款169065元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2007年11日15日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年3月28日，暂计5万元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，原告于2006年9月30日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园D7幢2单元601号的房屋一套，建筑面积86.09平方米，地下室面积9.07平方米，总金额169065元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款169065元。《商品房买卖合同》第8条约定：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后120个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人可以退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。因为被告河北宏扬房地产开发集团有限公司的责任，原告未能在规定时间内取得房屋产权证书，原告享有选择权，可以要求退房，也可以要求被告继续为其办理房屋产权证书。现原告明确主张不要求退房，并要求被告办理房屋产权证书的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以认定。《商品房买卖合同》第15条虽然约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可以退房，但原告明确表示不退房，双方并未对不退房的情况下逾期办证的违约责任进行约定，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告张子明办理位于上庄镇新新家园D7幢2单元601号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告张子明逾期办证违约金，违约金计算以已付房款169065元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第31号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董××，男，1985年6月22日出生于天津市河北区，汉族，初中文化。2010年7月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2011年3月16日刑满释放。2013年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第763号起诉书指控被告人董××犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日以简易程序向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，2014年1月7日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人董××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月23日，刘×（另案处理）利用担任天津市滨海钧安物流有限公司调度员的职务便利，窃得一辆无手续的黑色大众途观汽车，并将该车辆交给被告人董××让其帮助抵押，后刘×及谢××多次向被告人董××索要该车辆，被告人董××利用�×及谢××急于将该车辆取回的心理，以不给钱就不归还车辆为要挟，于2013年10月10日、10月13日、10月17日三次从刘×及谢××处敲诈人民币4500元；获赃款后，被告人董××并未按约定归还该车辆；2013年10月19日，民警在天津市滨海新区中心北路集市附近将被告人董××抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董××的行为已构成敲诈勒索罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人董××对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2013年9月23日，刘×（另案处理）利用担任天津市滨海钧安物流有限公司调度员的职务便利，窃得黑色大众牌途观汽车一辆，并将该车辆交给被告人董××让其帮助办理车辆抵押借款；后刘×急于将该车辆归还所在公司，便与公司人员谢××多次向被告�董××索要该车辆，被告人董××以不归还车辆为要挟，分别于2013年10月10日、10月13日、10月17日从刘×及谢××处勒索人民币4500元后，未将该车辆归还刘×；2013年10月19日，被告人董××被抓获归案；案发后，涉案车辆已被公安机关查获并发还。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人刘×、谢××、朱××、孟××证言，辨认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单，存款凭证，短信查询记录，证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，使用要挟的方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人董××曾因故意犯�被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯罪，因本次犯罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不构成累犯；但其因故意犯罪被刑事处罚后不思悔改，再次实施敲诈勒索犯罪，酌情予以从重处罚；被告人董××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董××犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 徐广和
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 冯树娜
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．22
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2154号
申请执行人：乐清市兴华车床配件制造厂，住所地：浙江省乐清市。
负责人：马近顺，厂长。
被执行人：浙江欧迈伦机械制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：朱永显。
申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂与被执行人浙江欧迈伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第940号民事判决书，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司需向申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂支付货款886930元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂向本院申请强制执行。本院于2013年6月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司所有的资产被鹿城法院查封处理，本案等待处理结果，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月22日，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司尚欠申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂886930元及利息，并负担本案诉讼费13556元、执行费11270元。
申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2154号案件本次执行程序终结。
申请执行人乐清市兴华车床配件制造厂若发现被执行人浙江欧迈伦机械有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1280号
上诉人（原审被告）：苏州均悦乐晨娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇庞杨路1939号3号楼305室。
法定代表人：顾志强，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州均悦乐晨娱乐有限公司（下称均悦乐晨公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9540号民事裁定，向本院提起上诉。
均悦乐晨公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定江苏省吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2012]18号）以及《江苏省高级人民法院关于指定吴江市人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2012]141号）之规定，江苏省吴江市人民法院（现苏州市吴江区人民法院）负责审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的一般知识产权纠纷案件。本案为标的额在200万元以下的著作权民事纠纷案件，属于苏州市吴江区人民法院管辖范围之内。均悦乐晨公司未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响，故苏州市吴江区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱雯俊
�东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第640-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人胡金英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡金英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将胡金英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第31号
原告南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙英州，南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司总经理。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告范玉亭，男，1964年12月12日生，汉族。
原告南京市建邺区贝金农村小额贷款有限公司（以下简称贝金公司）诉范玉亭担保追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贝金公司委托代理人杨青清到庭参加诉讼，被告范玉亭经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝金公司诉称，被告通过开鑫贷融资服务江苏有限公司（以下简称开鑫贷公司）网站申请贷款人民币300万元，由原告为其提供保证担保，双方签订担保协议，原告向开鑫贷公司出具保函，被告获得300万元贷款后，未按约定及时还贷，不得已原告代被告范玉亭向开鑫贷公司还款318万元本息。现原告向被告行使追偿权，故诉至法院，请求判令被告向原告支付为其垫还的本金人民币318万元，并从2015年3月3日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款违约金。
被告范玉亭未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告范玉亭通过开鑫贷公司网站申请贷款人民币300万元，由原告为其提供保证担保，双方于2014年6月17日签订担保协议。该担保协议中约定，原告为被告向开鑫贷公司贷款提供保证担保，保证期间为2014年6月28日至2015年2月12日。原告为被告向开鑫贷公司承担保证责任后，被告应当在三日内将原告代为偿还的款项足额支付原告，否则应当以原告的代偿额为基数按照每天0.1%的比例向原告支付违约金。该担保协议签订后，原告向开鑫贷公司出具保函，被告也按时足额获得相应金额的贷款300万元。2015年3月2日，原告向开鑫贷公司还款318万元结清被告范玉亭所欠本息。
以上事实有原告提供的借款担保合同、开鑫贷公司付款凭证、原告向开鑫贷公司还款凭证、开鑫贷公司出具的担保责任解除函等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中，原告已履行了保证责任，故原告对被告的保证追偿权成立。由于双方约定的违约金数额明显过高，原告贝金公司关于按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条?、第三十一条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉亭于本判决生效之日起五日内支付原告贝金公司代偿款人民币318万元及逾期付款违约金（自2015年3月3日起至本案代偿款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付）。
本案应缴纳案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告范玉亭承担（此款由被告范玉亭于本判决生效后十日内一次性给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 谢海婷
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终318号
上诉人（原审被告）：瞿万虎，男，彝族，1969年10月22日生，住云南省临沧市云县。
被上诉人（原审原告）：张兴茂，男，汉族，1961年7月27日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
上诉人瞿万虎因与被上诉人张兴茂买卖合同纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2017）云0927民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瞿万虎，被上诉人张兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瞿万虎上诉请求：1、撤销（2017）云0927民初263号民事判决，对本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法，变相剥夺了上诉人诉讼权利，一审认定上诉人无正当理由拒不到庭，但实际是，本案定的开庭时间为2017年6月19日下午3点，当天沧源县下暴雨，当时上诉人骑摩托从勐省到沧源县城。路途中一审法官电话催促上诉人，由于上诉人在骑摩托，没有听到电话响声。上诉人并非故意不到庭，因天气原因，上诉人到达沧源佤族自治县人民法院的时间为下午3点半。上诉人到法院后，要求开庭，法官以上诉人不到庭，不能开庭。第二天上诉人便接到了判决书。一审法院程序违法，望二审法院撤销原审判决并发回重审。2、一审认定事实依据不足，导致案件错判，一审审理中，被上诉人提交收据及领料单，这一证据仅能证明双方存在买卖合同关系，不能证明存在债权债务关系。双方在买卖沙子过程中，上诉人都是单车支付相关沙款，收据及领料单仅仅是上诉人收到相关沙子的证据，对于这一事实被上诉人的司机及上诉人工地上的管理人员均可以证实；而被上诉人所提交的结算单，实际是被上诉人单方编造，并非双方结算依据，不能作为定案依据。
被上诉人张兴茂辩称：瞿万虎称已支付过沙款5万余元，应提交张兴茂收到5万余元的收款收据，瞿万虎并没有支付沙款及拉沙运费，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张兴茂向一审法院起诉请求：1、判令被告瞿万虎支付原告沙子款36700元。
一审法院认定事实：2015年4月29日至2015年6月1日期间，被告瞿万虎多此向原告张兴茂购买沙子，经结算被告差原告沙子款36700元。
一审法院认为，原告与被告的买卖行为系买卖合同关系。原告按约定向被告交付了买受物，被告就应当支付相应的价款，庭审中，原告举证证实了经结算后，被告差欠原告沙子款36700元的事实，故对原告的诉请，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告瞿万虎于本判决生效之日起十日内支付原告张兴茂沙子款36700元。”案件受理费718元，减半收取359元，由被告瞿万虎承担。
本院二审期间，上诉人瞿万虎未提交新证据。被上诉人张兴茂在一审提交领料单8份、结算单1份，被上诉人张兴茂申请证人唐某出庭作证，证人唐某证实：我帮张兴茂把沙子拉给瞿万虎，从2015年开始一共拉了24车，运费没有拿到过，当时说好我的运费和张兴茂结算。但是瞿万虎没有支付给张兴茂，所以我也没有拿到过运费，跟瞿万虎要运费以来他就没接过电话。本院组织当事人进行了质证，上诉人瞿万虎对领料单8份无异议，予以认可，对结算单不认可。上诉人瞿万虎只认可证人拉运过沙子。本院认为，被上诉人张兴茂在一审提交的领料单上诉人无异议，本院予以确认。结算单仅是单方结算，证人唐某仅能证明其将张兴茂的沙子拉运给瞿万虎。
经二审审理，本院确认事实如下：瞿万虎与张兴茂口头协商购买沙子，2015年4月29日至2015年6月间，张兴茂共向瞿万虎提供粗沙570m3，细沙90m3。双方对粗沙约定价格80元／m3无异议，在结算时双方发生争议，瞿万虎主张细沙约定价格90元／m3，张兴茂主张细沙约定价格100元／m3，张兴茂按其所供方量计算沙款（粗沙80元／m3，细沙100元／m3），以瞿万虎还欠其沙款36700元为由诉至沧源自治县人民法院，请求判令瞿万虎支付尚欠的沙子款36700元。
另对二审庭审中张兴茂认可瞿万虎已支付沙款22000元，予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：瞿万虎应向张兴茂支付多少沙款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。上诉人瞿万虎对其已支付沙款52000元的上诉主张应承担举证责任，但综合本案在案证据，上诉人瞿万虎并未提交证据证实该项上诉主张，被上诉人张兴茂只认可收到上诉人瞿万虎支付沙款是22000元，对此应由上诉人瞿万虎自行承担举证不能的不利后果。
本案中，上诉人瞿万虎与被上诉人张兴茂之间存在买卖合同关系，买卖合同合法、有效，上诉人瞿万虎作为买受人应承担支付货款的义务。双方当事人未以书面形式签订买卖合同，但双方对所供的粗沙、细沙的方量无异议，双方对细沙约定价格有异议而产生纠纷，造成结算不能双方均有过错，应当各自承担相应的责任，对双方口头约定价格争议分歧，本院按照公平原则，酌定细沙价格为95元／m3。张兴茂所售沙款为54150元[细沙8550元（90m3×95元＝8550元），粗沙45600元（570m3×80元＝45600元）]，扣减张兴茂已收到的购沙款22000元，瞿万虎尚欠张兴茂购沙款32150元。
综上，上诉人瞿万虎的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2017）云0927民初263号民事判决；
二、上诉人瞿万虎在本判决生效之日起十日内支付被上诉人张兴茂购沙款32150元；
三、驳回张兴茂的其他诉讼请求。
若负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费718元，由瞿万虎负担600元，张兴茂负担118元；一审案件受理费718元，减半收取359元，由瞿万虎负担。
本判决为终审判决。负有义务的一方当事人应当按判决确定的期间履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后两年内向沧源佤族自治县人民法院申请强制执行。
审判长 苏国权
审判员 赵艳洁
审判员 李世兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1674号
原告张国辉。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告李华。
被告赵显博。
原告张国辉与被告李华、赵显博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告李华、赵显博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告李华偿还原告借款100000元，并自约定还款日起至全部清偿之日按银行同期贷款利率2倍给付迟延履行债务利息；被告赵显博对以上借款本息承担连带保证责任。
被告李华、赵显博未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告李华向原告张国辉借款100000元用于资金周转，为原告出具借条。被告赵显博为其担保。借条中约定于2014年3月15前一次性还清，未约定利息、担保期限及担保方式。二被告均在借条上签字。当日，原告将100000元交付被告李华。后因被告李华不按时偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证。被告李华、赵显博未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，被告李华、赵显博为原告出具的借条合法有效，被告李华理应及时偿还借款。被告李华未按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。因借条中未约定借款利息，原告起诉要求被告自约定还款日（2014年3月15）起按中国人民银行同期贷款利率2倍给付利息没有依据，本院不予支持，只能依照法律规定给付逾期利息。因借条中未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；因未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月之内，即2014年3月15日起至2014年9月15日止。现原告于2015年1月26日起诉，已超过保证期间，担保人赵显博依法应免除保证责任。故原告要求被告赵显博承担连带保证责任没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李华偿还原告张国辉借款100000元及逾期利息（自2014年3月16日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果李华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李华负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一五年三月五日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1249号
原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街四季华庭。
法定代表人臧秀英，该公司法人。
被告刘志英。
本院在审理原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司与被告刘志英物业服务合同纠纷一案中，原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38元，由原告唐山曹妃甸区金海物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑新颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4646号
申请执行人李国伟，男，1967年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李伟东，男，1968年5月16日出生（公民身份号码3303251968/05162232）汉族，住瑞安市。
申请执行人李国伟与被执行人李伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2358号民事调解，已于2015年8月20日发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3500000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索；于2015年9月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月22日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人李伟东名下在中国农业银行账户有小额存款（账号：62×××14），依法予以冻结；于2015年9月22日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人李伟东在名下有二处房产分别坐落于瑞安市经济技术开发区天瑞小区三组团7幢1802室（产权证号：00193416，最高额630万元抵押于中国农业银行），另一处坐落于瑞安市城关镇东门街广场路1号楼3单元301室（最高额35万元抵押于孙其爱），上述房产本院均予以查封；于2015年9月22日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况。根据申请人提供的财产线索，被执行人李伟东的配偶董景柳在上海有两处房产，一处位于上海市浦东潍坊西路2弄8号602室（最高额1540万余抵押于中国工商银行，最高额850万元二次抵押于桂志遥），另一处坐落于上海市普陀区长寿路360号1005室，上述房产本院均予以查封；本院依法对被执行人在广西仁源药业有限公司的股权予以冻结。
执行过程中，被执行人李伟东先后共偿还本金85万元并与申请人达成和解协议：申请人同意解除对被执行人在广西仁源药业股权的冻结，被执行人在解除股权冻结的37日内，一次性支付余下本金及逾期利息，若被执行人不能如期支付，本院将依法拍卖被执行人在上海的房产。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4646执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年三月一日
（代）书记员 王甜甜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更638号
罪犯全宗祥，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）昆刑三初字第47号刑事判决，认定被告人全宗祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月8日起至2023年8月7日止。判决发生法律效力后，于2011年6月20日送监狱服刑改造。服刑期间，2013年11月15日经云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑执字第18935号刑事裁定减刑九个月。减刑后，刑期自2010年8月8日起至2022年11月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯全宗祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯全宗祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯全宗祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯全宗祥减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年8月8日起至2022年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第25号
上诉人（原审被告）秦元顺，农民。
委托代理人曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀武（李修伍），农民。
被上诉人（原审原告）苏廷玉，农民。
两被上诉人委托代理人纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
上诉人秦元顺因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦元顺及其委托代理人曹学彬，被上诉人李秀武、苏廷玉及其委托代理人纪宝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月，两原告与被告合伙转包三块土地共同经营山林，2009年2月，两原告及被告散伙，原、被告双方没有合伙协议也没有散伙协议，口头约定：共同投资，共同受益。原、被告散伙后，三方平均各经营一块土地。2011年1月1日，汶南镇人民政府与东官庄村村民委员会、新泰市林业局签订《世界银行贷款山东生态造林项目村集体林场经营管护合同》合同约定对原、被告的涉案山地2.7公顷进行补助，第一年按17180.10元补助，第二年按1360.80元补助，第三年按1360.80元补助。第一年的补偿款17180.10元已由有关部门支付到东官庄村村民委员会，东官庄村村民委员会为被告出具了该补偿款17180.10元的欠条。关于原告诉状中提到的2007年补偿款4490元，被告认可已补助4490元，在两原告不知情的情况下，被告将该笔补助款4490元捐赠。原告于2014年5月诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、合同、勘验笔录等证据在案证实。
原审法院认为，两原告与被告合伙转包涉案土地虽未签订书面合伙协议，但三方口头约定共同投资，共同受益，合法有效。两原告和被告于2009年散伙后各自平均经营山林地，对于有关部门补偿的补助款17180.10元，三方应当按约定平均分配。对于2007年的补助款4490元为合伙期间的利益，理应平分。被告在两原告不知情的情况下捐赠出去，侵犯了两原告的合法利益，被告应承担返还责任。因涉案补偿款17180.10元，东官庄村村民委员会为被告出具了借条，被告已将两原告的补偿款进行了结算，两原告向被告主张权利于法有据，予以支持。被告主张2012年两原告未栽种核桃树苗，本院向被告释明后，其未在指定的期间内申请对树龄进行鉴定，属举证不能，应承担不利的法律后果，被告的辩称主张本院不予支持。被告可另行向东官庄村村民委员会主张债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告秦元顺于判决生效后五日内偿还原告李秀武、苏廷玉2007年山林补偿款4490元的2／3，即2993.30元。二、被告秦元顺于判决生效后五日内偿还原告李秀武、苏廷玉2012年山林补偿款17180.10元的2／3，即11453.40元。三、驳回两原告的其它诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告负担。
上诉人秦元顺不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，被上诉人在一审庭审中提交的证据根本无法确定补贴款的补贴对象包括被上诉人承包的山地及其山地上的林木；2、两被上诉人诉讼主体不适格，两被上诉人即使具有享受补贴款的权利，也应该向村委会主张；3、一审适用法律错误，被上诉人种植的核桃树的树龄应由被上诉人进行举证。请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李秀武、苏廷玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交新泰市汶南镇东官庄村委会证明一份，欲证实在2007年、2012年上诉人与被上诉人共同承包的山地里均未种植核桃树，只有上诉人在其单独承包的土地种植了核桃树，因此，两笔补偿款应该由上诉人所有。被上诉人质证称，两补偿款对应的卫星图是上诉人与被上诉人共同承包的山地，此证明无法律效力。被上诉人未提交证据证实上诉人秦元顺已将补偿款捐赠。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、两被上诉人是否有权利获得补偿款。2、本案主体是否适格。根据本院对新泰市林业局工作人员的调查，被上诉人提交的《世界银行贷款山东生态造林项目村集体林场经营管护合同》及地形图均是真实的。根据合同内容，补偿资金拨付至新泰市汶南镇东官庄村村民委员会。根据审理查明的事实，被上诉人无证据证实新泰市汶南镇东官庄村村民委员会已将补偿款支付给上诉人秦元顺，两被上诉人如认为其应获得相应的补偿款，应向新泰市汶南镇东官庄村村民委员会主张权利，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第2063号民事判决书；
二、驳回被上诉人李秀武、苏廷玉对上诉人秦元顺的诉讼请求。
一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费160元，由被上诉人李秀武、苏廷玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一五年三月九日
书记员 孟 萌
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初44号
原告：胡仁成，男，1980年4月21日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：郭小菊，女，1980年5月10日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告胡仁成诉被告郭小菊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金50000元，按银行同期贷款利率算至清偿时为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告借款人民币50000元，承诺于2015年5月20日归还，同时立下借条一份。2015年8月10日原告向被告催款，被告无力支付，并请求延期还款六个月（截止2016年2月10日），到期后原告向被告主张还款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率为40‰，在2015年5月20日到期还本。被告将其工资卡交给原告以按月支取清息。后，被告无力还款，还款期限延至2016年2月10日。到期后被告仍未归还借款。被告已经清偿利息16000元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。原告向被告提供了借款，借款合同生效。被告未按照约定归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然约定有借款利率，但其诉请要求按照银行同期贷款利率计算利息，本院按其诉请确定利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭小菊在本判决生效后30日内归还原告胡仁成借款本金50000元及自2014年11月10日起至偿还完毕之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计付，已经支付的16000元利息从利息总数中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年二月十五日
书记员 吴昕驰
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初28号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某，出生于滦平县，户籍地承德市滦平县，现住承德市。曾因犯交通肇事罪于2013年11月12日被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年1月26日被隆化县公安局取保候审，2017年2月8日经我院决定被逮捕。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员蔡向东、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，承德市双桥区人张某某与隆化县人徐某某素有积怨，2015年10月12日晚，徐某某在与张某某打电话期间与其发生口角，二人约好当晚在隆化县徐某某所住的某某小区见面，张某某的朋友赵某某、李某在劝阻张某某无效的情况下跟随张某某一起来到了隆化，三人驾车来到某某小区后并未见到徐某某，且徐某某的手机已经关机，但发现徐某某的白色某某轿车停在小区内，被告人李某见张某某当时颇为生气，便在未告诉张某某和赵某某的情况下随手拿起车内的一把水果刀独自下车将徐某某的轿车的四个轮胎扎破又将车漆损坏，三人离开隆化时，李某才将轧车的事告知张某某和赵某某。经隆化县价格认证中心鉴定，徐某某的某某轿车损坏价值为5526元。被告人李某于2016年1月25日主动到公安机关投案。
另查明，被告人李某已赔偿了被害人徐某某经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述，被害人徐某某的陈述，证人赵某某、张某某、曲某某、李某某的证言，现场勘查笔录及照片，光盘一张，隆化县价格认证中心价格鉴定结论书，办案说明，收条，刑事判决书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。同时案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，亦可对被告人酌情从轻处罚。被告人李某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；此前因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪被羁押的33天应折抵刑期，即自2017年2月8日起至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年二月八日
书记员 姜 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初3136号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：王乃国，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：田秀，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许传波，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：苏波，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：裴凯，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告王乃国、田秀偿还原告借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已还偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）；2.被告许传波、苏波、裴凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告王乃国、田秀。
2.合同名称及签订日期:2017年1月30日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：250000元。
4.借款期限：2017年1月31日至2018年1月20日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告许传波、苏波、裴凯对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王乃国、田秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）；
二、被告许传波、苏波、裴凯对上述款项承担连带偿还责任；被告许传波、苏波、裴凯承担偿还责任后，有权向被告王乃国、田秀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5382元。
代理审判员 姜波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3136号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913213007812696423，住所地：泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：王乃国，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：田秀，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：许传波，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：苏波，男，1980年10月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：裴凯，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告王乃国、田秀偿还原告借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已还偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）；2.被告许传波、苏波、裴凯对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯均未答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告王乃国、田秀。2.合同名称及签订日期:2017年1月30日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：250000元。4.借款期限：2017年1月31日至2018年1月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息。6.担保方式、担保物、担保金额：被告许传波、苏波、裴凯对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王乃国、田秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照年利率11.658%自2017年1月31日起计算至2018年1月20日止，按照年利率17.487%自2018年1月21日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息27.41元从上述利息中予以扣除）；二、被告许传波、苏波、裴凯对上述款项承担连带偿还责任；被告许传波、苏波、裴凯承担偿还责任后，有权向被告王乃国、田秀追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告王乃国、田秀、许传波、苏波、裴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5382元。代理审判员  姜波二〇一八年五月二十四日书 记 员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执914号
申请执行人林某，男，汉族，1997年5月9日出生，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市金豪大酒店，原住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层（现已停业）。
被执行人卢仲彬，男，汉族，1950年12月10日出生，住广西梧州市。
被执行人叶荣坚，男，汉族，1972年12月10日出生，住广西藤县。
申请人林某依据已经发生法律效力的梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，于2016年5月10日向本院申请执行梧州市金豪大酒店、卢仲彬、叶荣坚（标的人民币1517.5元）劳动争议纠纷一案，本院同日依法受理。在执行过程中经查，被执行人卢仲彬每月有退休工资2935元，经本院提取被执行人卢仲彬的退休金以及叶荣坚的存款共计33315元。本院将该款对林某等33案按比例进行了分配，本案中林某分得448元。目前，本院对卢仲彬的退休金进行了冻结。
本院认为，因本案执行期限较长，依法应终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第22号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘艺瑜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2703号
申请执行人邱峰，职工。
被执行人朱志宏，农民。
被执行人陈光英（陈桂英），农民。二被告系夫妻关系。
邱峰与朱志宏、陈光英（陈桂英）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年××月××日
书 记 员 王铁良
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2039号
原告：侯纪明，农民。
委托代理人：侯丽平，农民。
委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：杨光达，农民。
委托代理人：徐汉海，阳谷县司法局安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯纪明与被告杨光达健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯纪明撤诉。
案件受理费150元，由原告侯纪明负担。
审判员 郭富舜
二〇一四年九月十六日
书记员 王之伦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8591号
原告：胡恒勇，男，1966年10月2日生，汉族，安徽省农垦集团职工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市蜀山区，
被告：胡鹏鹰，男，1963年12月16日生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市，
被告：刘道群，女，1977年10月8日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
原告胡恒勇诉被告胡鹏鹰、刘道群追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡恒勇到庭参加了诉讼。被告胡鹏鹰、刘道群经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡恒勇向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金400000元人民币，利息11600元（利息按照同期人民银行贷款利率4.35%计算，自2016年2月25日起暂计至2016年10月25日，以后利息另计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，两被告作为借款人与张梅签订借款合同，约定借款人民币40万元整，借款期限自2014年12月4日至2015年5月3日，月利率3%。原告胡恒勇作为担保人在借款合同签字，承担担保责任。2014年12月4日，张梅将借款转给刘道群，两被告向张梅出具了借条及收条。2015年11月25日，张梅向合肥仲裁委员会提起仲裁，诉称两被告未能依约归还借款，要求两被告偿还借款，并要求原告承担连带保证责任。原告与张梅于2016年2月23日签订和解协议，承担连带责任担保，一次性向张梅支付本息人民币40万元。原告于2016年2月25日向张梅支付人民币40万元。2016年6月16日，合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0522号仲裁裁决书，对上述事实予以确认。原告代偿后，两被告一直未能向原告偿还任何本金或利息，因此原告依据相关法律法规规定要求被告清偿全部债务本息。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告胡鹏鹰、刘道群未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，被告胡鹏鹰、刘道群（乙方、债务人）与案外人张梅（甲方、债权人）、原告胡恒勇（丙方、担保人）签订借款合同（编号20141204号）一份，内容为：第一条借款内容1、借款总金额：人民币肆拾万元整；2、借款期限：自2014年12月4日起至2015年5月3日止；3、借款的偿还：乙方保证在本合同规定的借款期限内按期主动偿还上述借款。若不能按时一次性全额支付上述借款，乙方承诺自逾期当日起按3%的月利率计付借款利息。第二条三方的义务……丙方向甲方保证乙方及时还款，若乙方不能及时还款，丙方承诺自愿、无条件的以所拥有的全部资产承担无条件的、不可撤销的、连带担保责任直到借款还清为止等。当日，借款人张梅向被告刘道群账户中转款400000元，被告胡鹏鹰向案外人张梅出具借条及收条一份。借款到期后，两被告未按合同约定归还借款本息。
2015年11月25日，案外人张梅向合肥市仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决被申请人胡鹏鹰、刘道群立即归还申请人张梅借款本金400000元、利息70933.33元（利息暂计算至2015年11月25日，此后利息继续按月利率2%计算至款清之日止）、律师代理费20000元，合计490933.33元；2、依法裁决被申请人胡恒勇对被申请人胡鹏鹰、刘道群在第一项请求中的债务承担连带清偿责任；3、依法裁决本案的全部仲裁、保全费用由被申请人承担。2016年2月23日，申请人张梅与原告胡恒勇达成和解协议，协议载明：“一、胡恒勇于2016年3月1日前一次性向张梅支付本息人民币400000元（该金额优先支付胡鹏鹰、刘道群截止2016年1月31日前所欠张梅的借款利息，超出部分冲抵借款本金）；二、张梅收到上述400000元后立即撤回对胡恒勇的仲裁请求，且张梅放弃对胡恒勇的相关承担连带担保责任的权利，并向人民法院申请解除对胡恒勇房产的保全措施；三、胡恒勇保留向借款人胡鹏鹰、刘道群担保追偿的相关权利；四、本协议双方签字后，自甲方在2016年3月1日前收到上述400000元后生效。”2016年2月25日，原告胡恒勇通过银行转账向银行汇入400000元。被告胡鹏鹰、刘道群至今一直未偿还原告代其偿还的上述款项，现原告要被告偿还400000元及利息，并当庭明确利息按照银行同期贷款利率计算。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件3份、借款合同复印件1份、借款转账凭证复印件1份、仲裁申请书复印件1份、和解协议1份、原告转账电子回单1份、仲裁裁决书复印件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告作为两被告与案外人张梅借款合同项下被告方的保证人，已实际履行保证责任的事实有原告提交的银行转款凭证、和解协议、仲裁裁决书在卷证实，足以认定。原告在履行了保证责任后有权向被告胡鹏鹰、刘道群追偿，故原告要求胡鹏鹰、刘道群向原告支付代偿款项400000元，本院予以支持。被告胡鹏鹰、刘道群逾期付款的行为导致原告资金被占用，致其产生了一定的损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉请，依法予以支持。故两被告应当以400000元为基数，自2016年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付至实际付款之日止因资金占用所致的利息损失，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡鹏鹰、刘道群于本判决生效之日起十日内偿还胡恒勇垫付款400000元；
二、胡鹏鹰、刘道群于本判决生效之日起十日内偿还上述款项的利息（自2016年2月26日起按银行同期贷款利率计算至垫付款400000元实际付清之日止）；
三、驳回胡恒勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7474元，公告费1000元，均由胡鹏鹰、刘道群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初8591号原告：胡恒勇，男，1966年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡鹏鹰，男，1963年12月16日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：刘道群，女，1977年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告胡恒勇与被告胡鹏鹰、刘道群追偿权纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 华人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一七年一月六日书 记 员  刘素馨附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1675号
上诉人（原审被告）：王尚义，男，1965年8月4日出生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）：潘苍水，男，1966年2月27日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：宿建福，男，1971年6月4日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人王尚义、潘苍水因与被上诉人宿建福追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王尚义、潘苍水上诉请求：1、一审认定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案事实后，将本案依法改判或发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人确实曾给被上诉人书写一张15万元的借条，但被上诉人实际上并未将该15万元借款给付二上诉人，二上诉人从未指示被上诉人将15万元给付杜某，被上诉人在一审中也没有提供任何证据证实上诉人曾指定他人收款，二上诉人向被上诉人借款与王尚秋和杜某之间的纠纷没有任何关系，证人杜某与本案处理结果存在利害关系，其证人证言的真实性令人怀疑。
宿建福辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宿建福向一审法院起诉请求：1、要求被告王尚义、潘苍水偿还借款15万元。2、被告负担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王尚义的弟弟王尚秋欠杜某借款，因王尚秋有诈骗嫌疑被公诉到法院，潘苍水（又名潘振振）是王尚义的儿女亲家，当时二被告为了减轻对王尚秋刑事处罚，取得杜某对王尚秋的谅解，同意偿还杜某借款25万元。但二被告只有10万元，其余15万元要求本案原告宿建福垫付，原告宿建福是杜某和王尚秋的朋友，杜某出于对宿建福的信任，要求宿建福出具欠条。2016年11月22日在晋州市法院原告宿建福给杜某出具了15万元的欠条。王尚义和潘苍水共同给宿建福出具了借款15万元的欠条。2016年11月15日杜某书写谅解书向法院表示了对王尚秋的谅解。2017年1月25日原告宿建福偿还杜某欠款15万元，有银行取款凭条、杜某的妻子出具的收条、证人杜某出庭作证证言证实。原告宿建福向二被告催要未果，诉至法院。被告称谅解书时间与王尚义、潘苍水借条时间不一致，借款关系不成立。以上情况，有当事人陈述、庭审笔录予以证实。
一审法院认为:被告王尚义为了其弟弟王尚秋减轻处罚，积极向杜某还款，承诺还款25万元。因资金紧张要求宿建福帮忙，原告宿建福出于对王尚义、潘苍水的信任，为其垫付15万元，王尚义、潘苍水给原告宿建福出具了借条。虽然王尚义、潘苍水称未收到款项，但原告宿建福是按照王尚义、潘苍水的指示，拿出15万元交付杜某，使得杜某债权归于消灭。宿建福有权按照约定向王尚义、潘苍水主张追偿权。该笔款项系被告王尚义、潘苍水共同出具借条，属于二被告共同债务，应由被告王尚义、潘苍水共同偿还。谅解书时间与王尚义、潘苍水借条时间不一致，不影响案件关系的成立。本案证据及案情更加符合追偿权纠纷的特征，案由定为追偿权纠纷比民间借贷纠纷更能反映当事人间的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王尚义、潘苍水返还原告宿建福借款本金150000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王尚义、潘苍水负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为;二上诉人称给被上诉人出具欠条后，被上诉人并未履行出借义务，故不应当承担还款责任，但依据被上诉人提供的二上诉人签字的欠条、杜某的证人证言，被上诉人银行取款凭证、杜某妻子给被上诉人出具的收条，这些证据可以形成完整的证据链条，证实二上诉人为了减轻王尚秋的刑事处罚，取得杜某对王尚秋的谅解，二上诉人找到被上诉人宿建福，在二上诉人只有10万元的情况下，杜某出于对宿建福的信任，要求宿建福出具欠条欠其15万，后二上诉人共同给宿建福出具了借款15万元的欠条的事实，故在被上诉人拿出15万元给付杜某后，有权按照约定向二上诉人主张追偿权。综上所述，上诉人王尚义、潘苍水的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王尚义、潘苍水负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2014号
上诉人（原审被告）上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱瑛，经理。
委托代理人张豆豆、薛懿郎。
被上诉人（原审原告）沈文新，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。
上诉人上海云房数据服务有限公司（以下简称“云房公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月31日，在云房公司（丙方）的居间下，沈文新（乙方）与案外人周某（甲方）签订了《房地产租赁合同》，约定甲方将其合法所有或拥有出租权的位于上海市西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用。双方对租赁期限、租金及支付方式、押金等作了约定。沈文新向云房公司支付佣金人民币（以下币种均为人民币）770元。周某提供涉案房屋的《上海市房地产权证》一张，产权人为周某、周严。2014年9月1日，周某出具收据一张，载明收到沈文新押金2，200元，对该收据，云房公司予以确认。沈文新称同日其另向周某支付了三个月的房租6，600元，并提供收据一张，云房公司对该收据的真实性不予认可。交房时，涉案房屋被权利人李某乙收回，沈文新未顺利承租。经查，涉案房屋的权利人为案外人李某甲、李某乙，周某在承租涉案房屋后伪造了周某、周严为权利人的房地产权证。现沈文新无法找到周某取回已付的租金。沈文新认为云房公司的工作人员在此次居间过程中存在重大过错，故诉至法院，请求判决：一、云房公司向沈文新返还租房佣金770元；二、云房公司赔偿沈文新租金损失8，800元。
原审法院认为，一、云房公司同意沈文新提出的返还佣金770元的诉讼请求，于法不悖，可予准许。二、根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。根据查明的事实，云房公司仅在形式上核对了周某提供的房屋产权证，未检验出周某提供的系伪造的房屋产权证，云房公司作为专业的中介机构，应当对客户的身份资料、房地产权证的真实性进行核实，若对其真实性存有疑问，还应当前往房地产交易中心调取产权信息。由于云房公司在居间过程中疏于检验，导致沈文新与案外人签订虚假的租赁合同并遭受损失，对此云房公司应当承担相应的责任。三、沈文新作为承租方，虽委托了云房公司办理居间，但其签订合同时，应当尽到合理的审慎义务，沈文新未验证周某的房屋产权证，系其自身疏忽，对此也应承担责任。四、关于沈文新的损失。沈文新提供收款收据证明周某共收取钱款8，800元，基于合同的相对性，该笔钱款沈文新应向周某主张返还，沈文新在未穷尽向周某主张权利之途径的情况下，即以此作为其损失，无法支持。但考虑到云房公司在居间过程中应尽审核义务而未尽，对此云房公司确存在过失，故根据沈文新、云房公司各应付的责任，酌情确定云房公司的赔偿金额。综上，原审法院判决如下：一、上海云房数据服务有限公司应于判决生效之日起十日内返还沈文新佣金人民币770元；二、上海云房数据服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈文新损失人民币2，000元。
上诉人云房公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，沈文新应当向案外人周某追索损失，而不应在未穷尽向周某主张权利途径的情况下，主张云房公司返还。云房公司请求撤销原审法院判决第二条，改判云房公司无需赔偿沈文新损失2，000元。
被上诉人沈文新辩称，云房公司未核对周某的身份、房屋权利人的情况，导致沈文新财产损失，云房公司理应赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，云房公司作为专业的中介机构，理应知晓房地产交易中心可以调取房屋的产权信息，云房公司提供居间服务过程中未对房屋权利人状况予以核实，存有过失。云房公司的过失与沈文新的财产损失有一定的关联及因果关系，原审法院酌情判决云房公司赔偿沈文新损失2，000元，尚属合理，本院予以维持。云房公司以沈文新未穷尽向案外人周某主张权利为由拒绝赔偿，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海云房数据服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3725号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。
被告：王华明。
被告：戴志水。
被告：王秋成。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告王华明、戴志水、王秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋、被告王秋成到庭参加诉讼，被告王华明、戴志水经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告王华明返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息6777.38元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告戴志水、王秋成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月7日，被告王华明因承包板栗山需要向原告申请借款。同日，原告与被告王华明、戴志水、王秋成签订农户贷款借款合同一份，约定自2013年1月7日起至2015年1月6日（额度有效期）止，原告向被告王华明提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告王华明可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王华明如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告戴志水、王秋成对被告王华明的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月8日，原告向被告王华明发放贷款50000元。借期一年后，被告王华明未能清偿本息，被告戴志水、王秋成亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告王华明已累计欠息8162.07元。
被告王秋成对原告主张的事实予以承认。
被告王华明、戴志水未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，被告王秋成经质证后无异议，被告王华明、戴志水未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2014年4月8日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原告农行上虞支行与被告王华明、戴志水、王秋成签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告王华明未能按约还本付息，被告戴志水、王秋成未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告戴志水、王秋成所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。
综上所述，对原告要求被告王华明返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告戴志水、王秋成对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告王华明的债务总额可能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。被告王华明、戴志水经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华明应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为8162.07元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；
二、被告戴志水、王秋成对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3725号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。负责人：裘坚敏，该支行行长。委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。被告：王华明。被告：戴志水。被告：王秋成。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告王华明、戴志水、王秋成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋、被告王秋成到庭参加诉讼，被告王华明、戴志水经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告王华明返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息6777.38元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告戴志水、王秋成对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月7日，被告王华明因承包板栗山需要向原告申请借款。同日，原告与被告王华明、戴志水、王秋成签订农户贷款借款合同一份，约定自2013年1月7日起至2015年1月6日（额度有效期）止，原告向被告王华明提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告王华明可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王华明如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告戴志水、王秋成对被告王华明的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月8日，原告向被告王华明发放贷款50000元。借期一年后，被告王华明未能清偿本息，被告戴志水、王秋成亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告王华明已累计欠息8162.07元。被告王秋成对原告主张的事实予以承认。被告王华明、戴志水未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，被告王秋成经质证后无异议，被告王华明、戴志水未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2014年4月8日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。本院认为，原告农行上虞支行与被告王华明、戴志水、王秋成签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告王华明未能按约还本付息，被告戴志水、王秋成未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告戴志水、王秋成所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。综上所述，对原告要求被告王华明返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告戴志水、王秋成对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告王华明的债务总额可能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。被告王华明、戴志水经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华明应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为8162.07元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；二、被告戴志水、王秋成对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  陈华盛人民陪审员  吕松桥二〇一六年八月二十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执986号
申请执行人张楼只，男，1954年9月22日出生。
被执行人秦爱贵，男，1962年11月11日出生。
本院在执行张楼只申请执行秦爱贵劳务合同纠纷一案中，申请执行人张楼只向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉