广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第404号
原告钟建华，男，汉族。
被告蔡庆福，男，汉族。
被告蔡庆国，男，汉族。
原�钟建华诉被告蔡庆福、蔡庆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟建华、被告蔡庆国到庭参加了诉讼。被告蔡庆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称，2011年3月1日、2011年3月17日、2011年7月3日，被告因经济困难，向他三次共计借款人民币58万元。此款经他多次向被告催收，至今分文未还。为维护合法权益，他向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款共计人民币58万元。2、判令两被告支付从起诉之日起至借款还清时止按银行同期同类贷款利率计付的利息。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡庆福未到庭参加诉讼，书面辩称，他是因生意周转向原告借过款，并在借款期间归还了41笔共计人民币57800元给原告，在2015年10月份诉讼期间还归还有部分，并非原告所说分文未还。2015年4月28日晚，他被一帮债主围在新县城，其中债主梁波持铁锤多次攻击他，债主林耿升殴打他，当时原告也在场但未做有伤害他的事。第二天他和他哥蔡庆国即向梅县区程江派出所报警，在报案期间，当晚逼他哥蔡庆国写担保欠单的债主罗辉贤、张本良、贝永胜还到他哥家逼他哥家还债并将他哥殴打至轻伤。他哥蔡庆国是为了他的生命安全才签下的担保，并不是其心甘情愿作的担保。事后他们兄弟也报警处理了。被告蔡庆国没有欠原告任何款，希望法庭依法公正判定被告蔡庆国的担保无效。自2013年至今，他受高利贷的债主们的冲击，70多次报警均无法处理。他的办公室、住家都受到非常大的损失和冲击，导致公司无法正常运作破产，有家不能归。鉴于此情况，目前只有等他恢复生产能力时才有办法解决和原告的债务问题。
被告蔡庆国辩称，他作为担保人签名不是他本人的真实意思表示，他是在被胁迫、非自愿、人身安全受到威胁的情况下所签，该债务是非法债务，依法不受法律保护。2015年4月28日晚上6时左右，他突然接到妻舅卢山的电话，称其与他的弟弟被告蔡庆福在梅县区盘古花园房胡伦老板店内，让他立即过去。他于7时左右来到房胡伦老板店内，只见他弟弟被告蔡庆福和妻舅卢山被原告、梁波、林耿升、张本良、贝永胜、罗辉贤及一伙黑社会人员共20多人团团围住。这些人手持铁锤、木棍，且口口声声威胁被告蔡庆福“如不立即写借条，就不要回家了，直接把你扔进火葬场”。原告见他来到店内，亦以同样的口吻威胁他“如果不想你弟有事，快快在担保人处签名，不然你自己也自身难保，也不用回家了，直接和你弟一起去火葬场”。当时他的人身安全受到极大威胁，不得不被迫在担保人处签名并按指模。原告一伙人从晚上6时一直非法拘禁他们兄弟及卢山到凌晨1时，长达7小时，直至他们兄弟在借条上签名及按指模才放他们回家。卢山名下的粤m×××××红色帕萨特小轿车也被这伙人抢走。原告一伙人非法取得借条、扬长而去后，他们马上报警。他把被胁迫签订借条的事实向派出所民警如实反映，民警分别对他和对方作了询问笔录。自2013年起，原告、梁波、林耿升、张本良、贝永胜、罗辉贤等勾结一伙人到他的公司搞破坏，并到他的住家喷汽油、字，砸他的私家车，他均到江南派出所报警。正因为他知道这伙人心狠手辣，不达目的不罢休的做法，他为了人身安全在2015年4月28日违心地在担保人处签名并按指模。原告提供的借条无效。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告通过非法手段获得的借条是非法债权，依法不受法律保护。对原告一伙人长期以来对他的公司、住家实施破坏、实施人身伤害的违法行为，他保留追究原告、梁波、林耿升、张本良、贝永胜、罗辉贤等人的刑事责任的权利。综上所述，原告所持的借条中担保人签名并不是他自愿、而是他的人身受到威胁下所签，因此，请求法院依法认定他对该借条所作的担保无效。
经审理查明，原告钟建华与被告蔡庆福、蔡庆国是朋友，被告蔡庆国与蔡庆福是兄弟。2011年3月1日、2011年3月17日、2011年7月3日，被告蔡庆福三次以购买二手房需资金周转为由向原告钟建华借款共计人民币58元。被告蔡庆福分别出具了三份《借条》给原告钟建华收执。三份《借条》的内容分别为①“借条兹向钟建华先生借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）借款人：蔡庆福2011年3月1日。”②“借条兹向钟建华先生借到�民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00）借款人：蔡庆福2011年3月17日。”③“借条兹向钟建华先生借到现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）借款人：蔡庆福2011年7月3日。”原告钟建华与被告蔡庆福对上述三笔借款的借款期限及借款利息均未作书面约定。被告蔡庆福借得上述款项后至2014年4月28日前，被告蔡庆福通过网银转账的方式向原告钟建华归还了21笔款共计人民币45600元。2014年4月28日晚，原告钟建华及被告蔡庆福的其他债权人贝永胜、罗辉贤等人与被告蔡庆福在梅州市梅县区程江镇盘古花园b区盛嘉置业店内，就被告蔡庆福所欠债务如何归还进行协商。原告钟建华与被告蔡庆福经过协商，被告蔡庆福出具了一份《借条》给原告钟建华收执。《借条》的内容为“借条经双方确认本人所欠钟建华老板人民币伍拾捌万元整（￥580000），并经双方协商，钟建华老板同意本人�人民币40万在半年内还清，并作如下计划：一、在2015年5月底前归还人民币伍万元整（￥50000）。二、其余款项在半年内分期还清。以前还款作为支付利息。如在半年内未归还，则按以前所约定结算，即按原始单利息结算。身份证：441402197303270411借款人：蔡庆福担保人：蔡庆国2015年4月28日。”被告蔡庆国以担保人的身份在上述《借条》上签名。此后至2015年10月2日，被告蔡庆福通过网银转账的方式向原告钟建华归还了10笔款共计人民币12200元，但未能按计划还清借款。2015年9月22日，原告钟建华向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告蔡庆福、蔡庆国作了上述答辩，被告蔡庆福经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告钟建华对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、钟建华的身份证，证明原告钟建华的�讼主体资格。2、人口信息全项二份，证明被告蔡庆福、蔡庆国的诉讼主体资格。3、2015年4月28日的《借条》原件一张，证明被告蔡庆福欠原告借款58万元，被告蔡庆国承担担保责任的事实。4、2011年3月1日、2011年3月17日、2011年7月3日的《借条》原件三张，证明被告蔡庆福三次向原告借款共计人民币58万元的事实。5、手机录音录像视频，证明被告蔡庆国作为担保人在《借条》上签名是被告蔡庆福叫过来的，被告蔡庆国是自愿作为担保人在《借条》上签名。被告蔡庆国对上述证据的质证意见是：对第1、2份证据无异议，对第3份证据的真实性无异议，但认为他作为担保人在《借条》上签名不是自愿的，至于他弟弟被告蔡庆福借了原告多少钱他不发表意见。对第4份证据表示不清楚，因不是他向原告借款。对第5份证据有异议，认为2015年4月28日晚上7时到第二天凌晨1时左右，�告及其他债权人围住他的弟弟被告蔡庆福，在此期间原告及其他债权人对被告蔡庆福实施各种威胁及胁迫，原告只录了当时被告蔡庆福讲的几句软话。他为了他弟弟的人身安全，无奈之下只能在他弟弟被告蔡庆福出具的《借条》上以担保人的身份签名。至于被告蔡庆福向原告借了多少钱，他不清楚，也不发表意见。他未向原告借一分钱。
被告蔡庆福对其主张提供了31页网银转账交易记录，证明在借款期间被告蔡庆福归还了原告41笔款共计人民币57400元，在2015年10月份诉讼期间还归还了原告部分借款。原告钟建华对上述证据的质证意见是；对证据的真实性无异议，但认为被告蔡庆福没有向他归还借款本金，借款期间有支付利息。确认被告蔡庆福于2015年4月28日出具《借条》给他后，支付了10笔款共计人民币12200元给他，该人民币12200元是被告蔡庆福支付给他的利息。
经出示质证本院根据被告蔡庆国的申请，向梅州市公安局梅县区分局程江派出所调取的证据刑事侦查卷宗一卷，原告钟建华、被告蔡庆国均表示对刑事侦查卷宗无异议，是事实。
庭审中，原告钟建华称，被告蔡庆福向他借款时口头承诺会支付按月息2-3分计算的利息给他，被告蔡庆福提供给法庭的31页网银转账交易记录是真实的，该31笔款是被告支付给他的利息。2015年4月28日晚被告蔡庆国是自愿到协商地点，自愿以担保人的身份在《借条》上签名，被告蔡庆国对被告蔡庆福的债务承担的是连带责任。被告蔡庆国则称，2015年4月28日晚他是在受到他弟弟被告蔡庆福的一帮债主言语威胁他及他家人人身安全的情况下，在被告蔡庆福出具的《借条》上签名，并不是他自愿签名担保，他不应当承担保证责任。
本院认为，被告蔡庆福分别于2011年3月1日、2011年3月17日、2011年7月3日向原告钟建华借款共计人民币580000元的事实，原告钟建华提供有被告蔡庆福分别于2011年年3月1日、3月17日、7月3日出具的三份《借条》原件等证据证实，本院予以认定。2015年4月28日，原告钟建华与被告蔡庆福经过协商，由被告蔡庆福出具、被告蔡庆国以担保人身份签名确认的《借条》内容是原、被告双方当事人的真实意思表示，自愿合法，本院予以认定。经审查原告钟建华提供的证据四份《借条》原件，原告钟建华与被告蔡庆福对借款人民币58万元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。经审查被告蔡庆福提供的31页网银转账交易记录，2013年10月26日至2015年4月28日期间，被告蔡庆福向原告钟建华支付了21笔共计人民币45600元；2015年4月28日至2015年10月2日期间，被告蔡庆福向原告钟建华支付了10笔共计人民币12200元。根据2015年4月28日的《借条》内容，因被告蔡庆福与原告钟建华双方当事人经协商确认“以前还款作为支付利息”，被告蔡庆福2014年4月28日以前的还款作为支付给原告钟建华的利息，该约定没有损害国家、集体和第三人利益，自愿合法。为此，上述人民币45600元为被告蔡庆福已支付给原告钟建华的利息，本院照准。被告蔡庆福于2015年4月28日至2015年10月2日期间向原告钟建华支付的10笔共计人民币12200元，则应当视为是被告蔡庆福归还给原告钟建华的借款本金。为此，被告蔡庆福仍欠原告钟建华借款本金人民币567800元。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡庆福应当归还借款本金人民币567800元给原告钟建华。原告钟建华主张上述人民币12200元是被告蔡庆福支付给他的利息，于法无据，本院不予支持。原告钟建华请求被告蔡庆福支付从起诉之日起至借款还清时止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。经审查本院根据被告蔡庆国的申请向梅州市公安局梅县区分局程江派出所调取的刑事侦查卷宗，现有证据不能证明原告钟建华采取欺诈、胁迫等手段，使被告蔡庆国在违背真实意思的情况下为被告蔡庆福的债务提供担保。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蔡庆国对被告蔡庆福的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡庆国提出2015年4月28日晚他是在受到他弟弟被告蔡庆福的一帮债主言语威胁其及其家人人身安全的情况下，在被告蔡庆福出具的《借条》上签名，他不承担担保责任的主张，依据不足，本院不予采信。被告蔡庆福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡庆福应当在本判决生效后十五日内，归还借款本金人民币567800元给原告钟建华。
二、被告蔡庆国对上述第一判项被告蔡庆福的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告预交），依法减半收取为4800元，由被告蔡庆福、蔡庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 钟 城