wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司。住所地：漯河市。
负责人：高向河，该公司经理。
委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘保钢，男，汉族，1960年9月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：陈权威，男，汉族，1985年1月6日出生，住漯河市郾城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司（以下简称人保财险源汇支公司）与被上诉人刘保钢财产保险合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年11月30日作出（2014）召民初字第937号民事判决书。人保财险源汇支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日作出（2015）漯民终字第270号民事裁定，撤销原判，发回召陵区人民法院重审。召陵区人民法院重审后，于2015年8月18日作出（2015）召民一初字第319号民事判决。人保财险源汇支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险源汇支公司的委托代理人郑月亭，被上诉人刘保钢的委托代理人陈权威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫LB60**号起重车车车主系刘保钢，该车在人保财险源汇支公司投有交强险和理赔限额为500000元的第三者责任保险，保险期限自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。2014年5月14日，刘保钢雇佣驾驶员赵军军在吊装作业时因不慎脱挂将工地的8台升降电梯损坏，刘保钢与升降机货主孟凡成经漯河市公安局召陵分局姬石派出所主持调解于2014年5月20日达成协议，刘保钢赔偿孟凡成42000元，该款已赔付完毕。漯河市公安局召陵分局姬石派出所委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对8台升降电梯的价值评估为41134.2元，评估费1800元。该所补充说明因升降机电梯变形损坏，已不能正常使用，该41134.2元系价值，而非残值。人保财险源汇支公司未申请残值评估。人保财险源汇支公司拒赔，刘保钢要求法院判令人保财险源汇支公司赔付其损失43234.20元。
刘保钢与人保财险源汇支公司签订的交强险保单和三者险保单是人保财险源汇支公司提供的格式条款，格式条款中的通用部分包括重要提示一栏字体相同均为黑色字体，刘保钢的有关项目信息为蓝色字体。
原审法院认为：双方对被保险车辆在吊升货物过程中造成吊装的货物损坏的事实没有异议，本案争议的焦点是损失价值问题和人保财险源汇支公司应否免除赔偿责任问题。关于损失价值，事故发生后，被损坏的财产价值是经公安机关委托、由有鉴定资质的鉴定机构作出的，损失价值41134.20元，应予认定。关于人保财险源汇支公司应否免除赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条有关订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定，本案中刘保钢提供的保险单上，重要提示包括责任免除一栏中，人保财险源汇支公司使用的字体与保险单中的其他通用格式字体相同，不足以引起投保人刘保钢的注意，且人保财险源汇支公司没有证据证明已向刘保钢作出了明确说明，又因刘保钢投保车辆为起重车其主要功能是举升吊装货物，人保财险源汇支公司没有采用足以引起刘保钢注意的文字、字体作出提示，所以人保财险源汇支公司提供的免责条款对刘保钢不发生法律效力，人保财险源汇支公司应对被保险人允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损失负责赔偿，即应赔偿刘保钢损坏的第三人财产即8台升降电梯的价值损失41134.2元，评估费1800元，共计42934.2元。残值部分应归保险公司所有，但因人保财险源汇支公司在本案中未申请残值鉴定，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和共国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘保钢刘保钢42934.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司承担。
人保财险源汇支公司上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审法院应当让被上诉人提供双方签订的原始合同，而非是上诉人给被上诉人出具的保险单；2、在双方签订保险合同时上诉人已完全告知被上诉人保险合同的免责条款，并双方签字盖章，原审未查证该事实就作出判决错误。二、原审被上诉人提供的损坏物品价格鉴定报告，虽是公安机关委托鉴定，但是无损坏物品的进货发票证明其实际价值，且未对残值部分予以扣减，鉴定结论显失公平，不能作为本案证据使用。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
刘保钢答辩称：一、买保险时上诉人仅给答辩人出具保险单，保险单上清楚的写明险种，但是不赔偿部分却没有明确用文字表明；二、货物损失是因为上诉人不赔偿，答辩人没办法才找公安机关，由其委托鉴定机构作出的鉴定。
二审经审理查明事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决人保财险源汇支公司赔偿刘保钢电梯价值损失和评估费共计42934.2元是否正确。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险源汇支公司出具的保险单中并没有显示该公司对保险合同约定的免责条款作出了足以引起刘保钢注意的提示，其也未提供证据证明其对免责条款的内容向刘保钢作出了明确的说明，故本院认定人保财险源汇支公司并未就保险合同约定的免责条款尽到提示和说明义务，本案保险合同中约定的免责条款对刘保钢不产生效力，人保财险源汇支公司应对刘保钢的损失承担赔偿责任。漯河市汇鑫价格事务所有限公司对8台升降电梯价值进行的评估系受公安机关委托作出，程序合法，结论客观公正。人保财险源汇支公司上诉称评估结论显失公平，应由其提供证据证明，但其并未举证，故本院对该评估结论的效力予以认定。关于升降电梯残值部分，当事人在原审中并未申请残值鉴定，且原审已确认升降电梯残值部分应归人保财险源汇支公司所有，鉴定结论对此不予扣减并不影响本案的公正审理。升降电梯价值经鉴定为41134.2元，评估费为1800元，以上共计42934.2元，人保财险源汇支公司应赔偿刘保钢。综上，人保财险源汇支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2640号
申请执行人：王万文，女，1981年11月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人付瑞，海州锦屏法律服务所法律工作者。
被执行人：王荣霞，女，1967年5月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王万文与被执行人王荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2650号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币9462.67元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位9462.67元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初2650号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高 兵
审判员 乔爱民
审判员 苏士军
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘俊彤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第508号
罪犯胡绍印，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2007年10月30日作出（2007）平刑初字第73号刑事判决，认定胡绍印犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金7万元。胡绍印不服，提出上诉，经信阳市中级人民法院二审审理，于2008年4月24日作出（2008）信刑终字第06号刑事裁定，维持原判（刑期自2006年8月16日起至2023年8月15日止）。2008年5月12日交付执行。2011年1月13日减去有期徒刑一年六个月，2013年1月21减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡绍印自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定罪犯胡绍印于2004年2月、3月份，该犯伙同他人以开发项目为由与信阳平桥区政府签订投资合同书后，非法吸收职工股金160133元及骗取施工单位合同履约金198.45万元。
罪犯胡绍印在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡绍印自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍印减去有期徒刑一年七个月（刑期自二〇〇六年八月十六日起至二〇一九年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第226号
原告陆里华，女，汉族。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市星世纪影视文化传媒有限公司。
法定代表人周展，执行董事。
委托代理人翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人吴金红，广东普浩律师事务所实习律师。
原告陆里华诉被告深圳市星世纪影视文化传媒公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陆里华及其委托代理人邓韬、被告委托代理人翟东卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年11月17日签订《艺员经纪协议书》，协议期为一年，自签字之日起有效。协议签订后，原告依协议向被告支付经纪、艺术指导、包装推广、宣传费用共计5800元，被告却不履行协议约定，未给原告提供其应有的10次演出机会及15节艺术指导课程。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告所交的相关费用5800元；2、被告支付原告违约金7000元；3、被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订合同后，被告为原告提供了一次出演电视剧的机会，此次演出机会远远大于合同约定的10次，此外，被告已为原告提供了6节或8节培训课，原告未上满15节艺术指导课程是因为原告本人接到通知后拒绝上课；同时被告也为原告提供了百度推广、公司网站推广及其他媒体推广，还为原告制作了画册、海报等，所以被告已按照合同约定提供了全部服务。
经审理查明：2012年11月17日，原告与被告签订《艺员经纪协议书》，协议约定：甲方（被告）有权收取乙方（原告）经纪、艺术指导、包装推广、宣传等费用共计5800元；乙方享有甲方提供的15节（45分钟／节）艺术指导课程；乙方享有甲方提供的10次演出机会，乙方可从参与的商业演出中获得演出费用，商业演出费用为300-1000元不等；乙方享有甲方提供的推广：百度百科、公司官方网站及其他媒体宣传；乙方享有甲方提供的个人画册一本、模特卡一张、光盘一张、大小为60×80的大海报一张；若甲乙双方中的任何一方未履行或未完全履行本协议书规定的义务，构成违约行为的，违约方应赔偿由此给对方造成的所有损失；在协议期内，如甲方无法提供10次出演机会，须退回乙方相关费用；如乙方因自身原因而不能参加甲方安排的任何演出机会，甲方有权不退回相关费用；本协议有效期为1年，自签字之日起开始执行。”
原告提交的《收款凭证》载明原告已缴纳给被告5800元的包装推广费。被告提交了原告2012-2013年活动通告单，原告只对微电影《大风暴小风波》的真实性予以确认，对其他活动的真实性不予以确认。此外，被告提交了两张光盘，其中一张是被告为原告所拍的艺术照光盘，另一张是被告为原告拍摄《大风暴小风波》的视频光盘，被告亦提交了百度推广、被告公司推广及优酷推广的材料，以此证明被告为原告提供了相关服务，原告对光盘及推广资料的真实性予以确认，但其认为拍摄微电影和照片是原告应被告的要求义务给被告所作的宣传，推广资料亦仅是对微电影的宣传。
以上事实，有《艺员经纪协议书》、光盘、收款收据等证据以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《艺员经纪协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按照协议缴纳5800元的艺术指导、包装推广、宣传等费用，被告亦应按照协议履行为原告提供15节的艺术指导课程、10次演出机会及宣传推广等义务。被告提交的活动通告单列举其已为原告提供了不少于10次的演出机会，原告仅对微电影《大风暴小风波》的真实性予以确认，被告提交的视频亦仅有一集《大风暴小风波》，本院确认被告为原告提供了一次出演机会。被告提交了原告的艺术照光盘及百度、公司官方网站、优酷推广等宣传材料，原告予以确认，本院确认被告已对原告履行了包装推广和宣传方面的义务。被告在庭审时辩称其已为原告提供了15节的艺术指导课程，被告未提出证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告未完全履行协议规定的义务，本院酌定被告退回原告相关费用5300元。原告诉请被告支付违约金7000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市星世纪影视文化传媒有限公司应于本判决
生效之日起三日内退还原告陆里华人民币5300元；
驳回原告陆里华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费25元，由被告深圳市星世纪影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 李文卿
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第41-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人赵立菲，农民。
被执行人田士雄，农民，系赵立菲丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆人计征字第06095号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆人计征字第06095号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第41号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1623号
原告刘彦静，男，成年。
原告委托代理人崔国军，息县“148”法律服务所法律工作者
被告洪道军，男，成年。
委托代理人杨保荣，女，退休教师，住息县三中对面。
被告周宗玉，男，成年。
被告赵庆红，男，1972年2月10日出生，汉族，住息县华翔小区新*号楼。
原告刘彦静诉被告洪道军、周宗玉、赵庆红财产损害赔偿纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦静及其委托代理人崔国军、被告洪道军、周宗玉、赵庆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘彦静是息县谯楼办事处将军路华翔小区2幢四单元五楼西户的住户，2014年8月12日下午18时30分许，被告洪道军因安装电器需停水，于是来到物业办公室要求物业上的赵庆红把小区的水全部关掉，赵庆红没有同意，告诉他明天再装。洪道军不同意，洪道军的叔就把水阀打开了，可错把六楼东户周宗玉家的水阀打开了，周宗玉家由于没有装修，也没有安装水龙头，屋子里全部进水了，造成居住四楼的原告葛顺龙、五楼的原告刘彦静家中装修的天花板被水浸泡、屋内家具财物受损，后经物业调解无果之后起诉至人民法院要求三被告赔偿原告各项损失2万元。
被告洪道军辩称，首先，原告所述与事实不符，事发当日被告家安装洗澡的热水器就去找物业上的赵庆红，请他把我们楼后我家的水管总闸关住，赵庆红不去，之后洪道军和其叔一起去关自己家的总水闸，洪道军认为其叔知道自家水闸的位置，也没有关错水闸，而自己家和其他西户一楼到六楼共用一个池子，原告葛顺龙是东户，与自家西户的池子不相关；其次原告的诉讼请求没有详细的清单，也没有经过有关单位的评估，其诉讼请求没有依据；第三，六楼的水管没有关住，是赵庆红的失职造成，其应承担责任；第四，原告没有任何证据证明水阀是被告洪道军所开
被告周宗玉辩称，我的房子买了六年，从没有住过一天，连钥匙都没有，钥匙在开发商手里，我没有开水户、也没有开电户，原告起诉我没有道理。
被告赵庆红辩称，自己没有责任，周宗玉说钥匙在开发商拿着，我当时在扫楼梯，扫到六点多了洪道军及其家人数次找我关水管，我说天黑了明天再弄，洪道军说他比较急，我说整个小区不可能为了你一家停水，就没有同意，第二天我来了洪道军的妈就说发水了，我就到六楼看确实发水了，那是周宗玉的房子，我没有钥匙，就找个开锁的把门打开把水管拧上了，四楼说他的房子漏水了，我就去他家给他的房子擦了擦，手都磨烂了。
经审理查明，原告刘彦静分别是息县谯楼办事处将军路华翔小区2幢四单元五楼西户的住户，被告洪道军系华翔小区2幢四单元一楼西户的住户，被告周宗玉系华翔小区2幢四单元五楼住户，被告赵庆红系该小区物业的负责人。2014年8月12日下午18时许，洪道军及其家人因安装热水器需停水，于是来到物业办公室要求物业负责人赵庆红把小区的水全部关掉，赵庆红没有同意，告诉他明天再装。洪道军不同意，安排其叔刘道中去关闭水阀，但错把六楼东户周宗玉家的水阀打开，周宗玉家由于没有装修安装水龙头，屋子里全部进水了，造成居住四楼的原告葛顺龙、五楼的原告刘彦静两家中装修的天花板被水浸泡、屋内家具财物受损。经息县豫南价格评估咨询有限公司对原告房屋因漏水浸泡造成的损失、修复费用进行鉴定评估，原告刘彦静的房屋损失为：电视机2850元、沙发2460元、影视墙2840元（含拆卸工时费、垃圾清运费）、影视柜950元（含电视柜等）、二级沿3560元（含拆卸工时费、垃圾清运费）、刷墙1840元（含修整工时费），其各项损失价格评估共计14500元。
上述事实有刘彦静位于西大街车站路华翔小区华翔小区2幢2507号房权证、刘彦静与王朝永于2010年10月6日签订的卖房契约、葛顺龙房屋损毁照片、赵庆红的证明材料、价格评估报告、评估费发票、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告洪道军、周宗玉与原告系同一幢楼的邻居。被告洪道军在安装热水器期间开错水阀导致自周宗玉房屋漏出的水向下流入原告的房屋内，造成原告房屋被水浸泡。被告周宗玉作为原告楼上的居所拥有者、使用者应当对其室内给排水等设施进行维护，但其缺乏维护的过失行为与被告洪道军的错开水阀的过失行为共同导致漏水流入原告房屋的损害后果。对于原告造成的损失，被告洪道军、周宗玉均应承担赔偿责任。被告赵庆红作为小区物业负责人在被告洪道军安热水器前予以制止、在事发后及时通知原告，其已积极履行自己的物业管理职责，尽到了勤勉义务，故对于原告要求赵庆红赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的财产损失数额，在本案庭审中，经法庭释明原被告双方如对上述两份评估报告持有异议，可在15日内申请重新评估、补充评估，但双方当事人在15日内均未提出重新或补充评估的书面申请，视为双方当事人认可该评估报告。在本案审理中，原告无法提供电视机的损害后果与漏水侵泡之间的因果关系，故针对该项损失，本院不予支持。综上，因水管漏水浸泡造成原告刘彦静室内装修及家具等损失价值为11650元，结合本案实际情况，本院酌定，被告洪道军承担70%的赔偿责任即8155元，被告周宗玉承担30%的赔偿责任即3495元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
、被告洪道军于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘彦静赔偿8155元；
二、被告周宗玉于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘彦静赔偿3495元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
?若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元及鉴定费用1500元，共计1800元，由被告洪道军承担1260元、被告周宗玉承担540元。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 启
?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04015号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，组织机构代码证70946569-X，住所地：重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号。
法定代表人：周锡伦，董事长。
委托代理人：蔡增霞，女，汉族，1962年7月31日出生，公司法律顾问，住重庆市江津区，特别授权。
被告：成华区华投建材经营部，住所地：成都市成华区双建路370号1栋1层370号。
经营者：李志林，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省岳池县。
原告重庆市海伦地毯有限公司与被告成华区华投建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市海伦地毯有限公司的委托代理人蔡增霞到庭参加诉讼，被告成华区华投建材经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市海伦地毯有限公司诉称：2013年9月17日，原、被告双方签订《地毯系列产品销售合同》，原告按合同约定交付了价值238260元的货物并完成铺装，但被告未按合同约定支付货款，只支付了183695元，尚欠54565元。按合同约定，被告应在2014年春节前支付完尾款，原告多次催收未果，现请求判令被告成华区华投建材经营部给付所欠货款，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失。
被告成华区华投建材经营部未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年9月17日，原、被告双方签订《地毯系列产品销售合同》，被告（合同甲方）购买原告（合同乙方）生产的尼龙印花、手工地毯合计238260元。双方对所购货物的数量、价款、标准、交货时间、交货方式等相关内容进行了约定。其中在“结算方式及期限”条款中约定：签订合同之后24小时内，甲方支付乙方订金人民币47562元；甲方在货物到达验收后再支付131043；如未按合同支付将拒绝铺装。铺装完毕后，在2014年春节前支付完尾款。原告按合同完成了交付并铺装义务，所铺装地毯已投入使用。但被告仅支付了183695元（47652元＋131043元＋5000元），尚欠54565元。原告对该款催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的地毯系列产品销售合同、地毯安装结算表、催款函以及原告陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告重庆市海伦地毯有限公司与被告成华区华投建材经营部之间签订《地毯系列产品销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。原告依约履行了相应的义务后，被告未完全履行付款义务的行为有悖于诚实信用原则。原告要求被告支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为在客观上确给原告造成了相应的资金占用损失，故对原告资金占用损失的主张，本院亦予以支持。被告成华区华投建材经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为自动放弃抗辩权利。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成华区华投建材经营部在本判决生效后五日内给付原告重庆市海伦地毯有限公司货款54565元。
二、被告成华区华投建材经营部在本判决生效后五日内赔偿原告重庆市海伦地毯有限公司资金占用损失（以54565元为基数，从2014年3月1起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告成华区华投建材经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告成华区华投建材经营部负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 成 涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1655号
罪犯王柏辉，男，1977年8月25日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年五月五日作出（2013）嘉刑初字第45号刑事判决，以犯抢夺罪，判处罪犯王柏辉有期徒刑二年，并处罚金3000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯王柏辉减去尚未执行完毕的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王柏辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王柏辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柏辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王柏辉减去至2014年11月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01809号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：姜永奎，男，1977年8月11日出生，汉族，农民。
被告：凌德才，男，1957年4月2日出生，汉族，农民。
被告：张新秀，女，1967年9月24日出生，汉族，农民。
被告：姚新文，男，1944年1月12日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告姜永奎、凌德才、张新秀、姚新文为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波、被告姚新文、被告凌德才、被告张新秀到庭参加诉讼。被告姜永奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月23日，被告姜永奎以建房为名向原告借款本金50000元，2010年5月23日到期，约定月利息10.08‰。由被告凌德才、张新秀、姚新文担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚新文辩称：我并没有担保这笔款项，我不同意偿还。
被告凌德才辩称：我并没有担保这笔款项，我不同意偿还。
被告张新秀辩称：我并没有担保这笔款项，我不同意偿还。
被告姜永奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告姜永奎于2007年5月23日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款50000元，该借款于2010年5月23日到期，借款合同约定为月息10.08‰，被告姜永奎、被告凌德才、被告张新秀、被告姚新文与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告姜永奎该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告曾每年多次催要贷款。后原告遂于2015年5月26日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、颍上县润河镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告姜永奎偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告凌德才、被告张新秀、被告姚新文自愿为被告姜永奎该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告凌德才、被告张新秀、被告姚新文承担保证责任后，有权向被告姜永奎进行追偿。被告姚新文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永奎于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、超期罚息（月利率按照10.08‰计算，从2007年5月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年5月23日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告凌德才、被告张新秀、被告姚新文对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14823号
原告：孔德全，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告孔德全与被告重庆金考拉商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告孔德全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告孔德全负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第965号
原告徐某，（身份证号3326031934********）。
委托代理人（特别授权代理）林仙忠。
被告朱某甲，（身份证号3326221956********）。
被告朱某乙，（身份证号3326221964********）。
被告朱某丙，（身份证号3326031966********）。
被告王某，（身份证号3326221973********）。
原告徐某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、王某为赡养纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人林仙忠、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告朱某甲系其收养的长子，被告朱某乙、朱某丙系其生育的次子及三子，被告王某系四子ＸＸ林（已故）的媳妇。原告将所建的房产、集体分得的口粮田0.55亩全分给四个儿子，被告朱某甲家分得自留地、自留山，而被告朱某甲、四媳妇王某不尽孝道，不愿承担原告多发性疾病住院和日常用药花费的医疗费25578.69元及药费2500元，原告现寄养在养老院，每月寄养费1200元全都是被告朱某乙、朱某丙支付。现要求判令四被告立即支付原告医疗费28000元、敬老院每月寄养费1200元、其他费用开支1600元，以上费用由四被告平均负担。日后一切费用亦由四被告平均承担；若有被告想脱离亲情关系，不承担赡养义务，则返还已分得的田地，原告现居住的两间平房由其自由处置；本案律师费由未尽赡养义务的被告承担。庭审中，原告放弃“若有被告想脱离亲情关系，不承担赡养义务，则返还已分得的田地”的诉讼请求。
被告朱某甲辩称，其系继子而非原告长子。在2012年之前其一直在尽赡养义务，从2012年开始，被告朱某乙、朱某丙未告知被告朱某甲将原告送至医院治疗后才未付赡养费用，愿承�合理赡养费用的四分之一。
被告朱某乙辩称，原告的赡养费用一直由其和被告朱某丙共同承担。原告住院后，其已通知被告朱某甲。
被告朱某丙辩称，被告朱某甲虽非原告亲生，但仍应当尽赡养义务。原告住院后，其已经电话通知被告朱某甲，被告朱某甲未予以理睬。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告徐某生养四子，长子朱某甲系其收养，次子朱某乙、三子朱某丙、四子ＸＸ林（已亡故）系其生育，被告王某系四子ＸＸ林（已亡故）配偶，四子ＸＸ林生前与被告王某生育一子尚在某。2012年6月21日至7月25日，原告因脑梗塞、高血压等在台州医院路桥院区住院治疗，期间陆续接受门诊治疗，花费医疗费用6657.74元（不含住院医疗费中医保已报销金额11347.35元）、护理费用3700元、伙食费350元。自2012年7月25日出院后，原告被送至台州市黄岩区院桥横林安康养老院寄养，其中2012年7月、8月寄养费为每月1500元，此后为每月1200元，自2012年7月25日至2014年3月25日止，原告共支付黄岩区院桥横林安康养老院寄养费用24600元。现原告的生活起居均由被告朱某乙、被告朱某丙照顾，上述费用已由上述两被告支付，被告朱某甲自2012年原告住院后未支付赡养费用，被告王某一直未支付赡养费用。台州市路桥区桐屿街道下岭村村民委员会为此多次进行调解，均无果。
另查明，2012年至2014年期间，原告陆续在台州市平民大药房、台州市保济新医药连锁有限公司等药店购入复方丹参片、苯磺酸氨氯地平片（压氏达）、司乐平等治疗脑血栓及高血压的药物。
以上事实，有由原告徐某提交的出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、台州市路桥区桐屿街道下岭村村民委员会出具的证明、台州市黄岩区院桥横林安康养老院出具的证明、台州市平房大药房有限公司出具的发票、台州医院综合服务有限公司陪护中心出具的收款凭证、台州市平民大药房出具的收款收据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，赡养父母，孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定为人子女的应尽义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告朱某甲虽非原告亲生，但仍有赡养母亲的义务，被告王某作为四子ＸＸ林的遗孀虽继承了ＸＸ林的遗产却无法律规定的赡养义务，故对于原告对被告王某的起诉依法应予驳回。而王某与ＸＸ林之子，现仍在求学尚未获得劳动报酬，亦无负担赡养祖母即原告的能力，故自被告王某之子取得劳动报酬前，赡养原告的义务应由被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙三人平均负担。被告�某甲虽对原告提交的购买药品的收款收据存在异议，但本院认为，根据原告住院病案记载的患有高血压、脑梗塞等病情，购入治疗脑梗塞的复方丹参片及治疗高血压的地平片、压氏达等药品确为治疗上述疾病的合理支出。因原告购置的药品存在不同销售渠道、不同批次、不同规格的因素导致价格不一，故本院依据浙江省物价局公示的政府统一定价药品目录中批准文号为浙价费（2009）255号规定的规格为108片（糖衣）的复方丹参片片剂最高零售价格为12.7元／盒、批准文号为浙价医（2011）92号规定的规格为5mg×30的氨氯地平片剂最高零售价为61.4元／盒，酌情确定原告每月需花费药费74.1元，该费用自原告出院后开始计算。综上，自2012年6月起至原告起诉之日止，原告支出的有医疗费6657.74元、护理费3700元、伙食费350元、寄养费24600元（自2012年7月25日至2014年3月25止）、药费1482元（自2012年7月25日至2014年3月25止）合计人民币36789.74元，由被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙三人各承担12263.25元。在被告王某之子尚无负担能力前，此后的赡养费用由上述三被告平均负担。原告要求安排自己居住的两间平房，因该两间平房尚属原告管业，其居住权、使用权、收益权均未收到侵害，故应予以驳回。原告要求不尽赡养义务的被告承担本案的律师费，因其未提交代理费发票且缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐某2012年6月起至2014年3月25日止的医疗费、寄养费、护理费、药费等合计人民币12263.25元。
二、自2014年3月26日起，在�告王某之子尚无负担能力前，原告徐某生病所需的医疗费及寄养期间的寄养费用凭票由被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙各负担三分之一，款于每年的12月30日前结算并支付当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告朱某甲负担20元，由被告朱某乙负担10元，由被告朱某丙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001�。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晨
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 金曦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1517号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宋学利。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第298民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00158号
原告施某甲。
被告张某。
原告施某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行审理。原告施某甲与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，我与被告张某于1985年2月相识，1987年9月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子施某乙，××××年××月××日生育一子施某丙。因原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方感情确已破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证及户口簿，拟证明原、被告及家庭成员的身份；2、武汉市新洲区李集街张集村村民委员会证明，拟证明原、被告按农村习俗举行婚礼的事实。
经庭审质证，被告张某对原告施某甲提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告施某甲与被告张某于1985年2月自由恋爱相识，1987年9月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子施某乙，××××年××月××日生育一子施某丙。因原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方感情确已破裂，原告施某甲向本院起诉，要求与被告张某离婚。
本案在庭审调解过程中，原、被告双方均未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并已育有二子，双方具有一定的感情基础。婚后双方因不善于沟通，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告施某甲未向本院提供能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告施某甲的诉讼请求，本院不予支持。望在今后的共同生活中，双方能主动沟通，互信互爱，相互扶助，共同建立美满的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告施某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号；079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理
审判员 童安林
二〇一六年四月十五日
书记员 曹光中
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01882号
罪犯邬永国，男，1973年9月25日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化，原系丰都县交通委员会党组书记、副主任，副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2013年1月24日作出（2013）丰法刑初字第00010号刑事判决，认定邬永国犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年4月20日以罪犯邬永国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯邬永国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。受贿犯罪所得赃款9万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬永国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年10月16日起至2017年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨思睿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第290号
原告：赵文锐。
法定代理人：赵元富，男，1974年5月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李同鑫，男，1977年7月11日出生，汉族。
被告：王海波。
被告：王东超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地，河南省商丘市南京路133号。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：秦明威，男，1992年12月20日出生，汉族。
原告赵文锐与被告王海波、王东超、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同鑫，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人秦明威到庭参加了诉讼。被告王海波、王东超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文锐诉称，2013年9月4日12时30分，原告赵文锐驾驶“宗申”牌普通二轮摩托车沿湖南路由南向北行驶至湖南路淄博福莱特建筑陶瓷公司处，撞在前方王海波驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂号“东风’牌重型半挂车尾部，原告受伤，要求被告赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至48430元。
被告王海波、王东超缺席未答辩。
被告人寿财险辩称，事故真实存在，驾驶员驾驶证、行驶证年审合法，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分依据合同规定予以赔偿，不承担与本案有关的间接费用，医疗费交强险已赔偿，原告不应继续主张。
经审理本院认定，2013年9月4日12时30分许，原告赵文锐驾驶“宗申”牌普通二轮摩托车沿湖南路由南向北行驶，撞在前方头朝北尾朝南停于路东的王海波驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂号“东风’牌重型半挂车（以下简称肇事车辆）尾部，原告受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定原告赵文锐承担事故的主要责任，被告王海波承担事故的次要责任。被告王东超系肇事车辆的实际车主，王海波系其雇佣的驾驶员；车辆在被告人寿财险投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和55万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，保险期限自2013年7月8日0时至2014年7月7日24时，事故发生在保险期限内。
2014年3月5日，应原告申请受法院委托，淄博博山区医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：赵文锐属九级伤残；后续治疗费约需8000元人民币。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、护理证明、工资表、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、残疾赔偿金，原告为九级伤残，参照2014年农村居民人均纯收入10620元计算20年的20%，计为42480元；2、后续治疗费8000元；3、护理费，原告住院22天，由其母亲杨亭一人护理，杨亭在淄博增德化工设备有限公司工作，月平均工资为3300元，护理费计为2420元；4、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为440元；5、伤残鉴定费2000元；6、车辆鉴定费1000元；7、材料费100元。以上各项损失共计56440元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵文锐负事故的主要责任、王海波负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费45340元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的后续治疗费8000元，确定由被告人寿财险在商业三者险550000元范围内承担30%的赔偿责任，计款2400元。
被告王海波系被告王东超的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”结合赵文锐和王海波的具体过错、本案的实际情况，对于超出交强险和商业三者险范围的伤残鉴定费2000元、车辆鉴定费1000元、材料费100元，由被告王东超承担30%的赔偿责任，计款930元。被告王海波不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵文锐残疾赔偿金、护理费、交通费45340元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵文锐后续治疗费2400元；
三、被告王东超赔偿原告赵文锐超出机动车第三者责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险责任限额的伤残鉴定费、车辆鉴定费、材料费930元；
以上三项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
四、被告王海波在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由原告赵文锐负担303元，被告王东超负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年七月七日
代理书记员 吕文文
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00039号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人陈红敏，女，老河口市薛集镇计生办主任。
被申请执行人杜海军。
被申请执行人姜柳霞。
老河�市人口和计划生育局以杜海军、姜柳霞夫妇违法生育二孩，且未履行河计生征字（2011）第154号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年1月18日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第154号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2011）第154号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 童思灯
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执236号
申请执行人：许升喜，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。
被执行人：梁光步，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，工人，现住瑞昌市。
被执行人：朱国霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，现住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初2342号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人梁光步、朱国霞的银行存款30625元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十一日
书记员 何 昕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一初字第36号
公诉机关浙江省金华市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
附带民事诉讼原告人斯某。
被告人王小元。2013年11月1日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王小元犯故意杀人罪一案，浙江省金华市人民检察院于2014年6月9日以金检公一刑诉（2014）1018号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、斯某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人王小元的家属积极赔偿附带民事诉讼原告人张某、斯某的经济损失，现二附带民事诉讼原告人请求撤回对被告人王小元的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某、斯某申请撤回对被告人王小元的附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、斯某撤回对被告人王小元的起诉。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吕 强
代理审判员 金 琳
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 斯蓓莲
【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2290号
罪犯卓可镖，男，1988年11月12日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化。现在建阳监狱医院服刑。
宁德市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）宁刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人卓可镖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年9月24日以（2007）闽刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年10月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第541号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓可镖自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，态度端正，成绩良好；参加劳动，服从分工，从事医院护理员工种，能完成任务。2012年9月至2014年8月累计获达标分18.8分。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓可镖减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年8月18日至2025年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09448号
罪犯杨亚威，男，汉族，1968年7月20日生，高中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）庐刑初字第00320号刑事判决，以被告人杨亚威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨亚威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亚威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了二万元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市庐阳区人民法院出具的缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚威减去自本裁定送达之日起至2016年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第193-1号
原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，住所地：玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，公司总经理。
委托代理人：邢梅，公司副总经理。
被告：昌吉市西隆建筑安装有限公司，住所地：昌吉市41号小区新疆兵团豫剧团综合楼南侧。
法定代表人：卢建国。
被告：陈绍龙，男，汉族，1965年7月15日出生，现住四川省。
本院在审理原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉被告昌吉市西隆建筑安装有限公司，被告陈绍龙买卖合同纠纷一案中，被告陈绍龙于2014年12月17对管辖权提出异议，称其住址为四川省苍溪县，因此本案属四川省苍溪县人民法院管辖，请求将本案移送至四川省苍溪县人民法院审理。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《商品砼销售合同》约定本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，双方均可以向玛纳斯县人民法院提请仲裁裁决，该表述虽不准确，但可表明双方有在该法院提起诉讼的意思表示，应当认定为符合双方当事人的真实意愿，是有效的约定，且该合同的履行地为玛纳斯县，应结合级别管辖的规定确定管辖权。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定精神，本院的第一审民商事案件为诉讼标的额在200万元以上5000万元以下，及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的额在100万元以上2000万元以下的案件，本案原告住所地为玛纳斯县乐土驿镇，被告住所地为四川省苍溪县，诉讼标的额为1190245元，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告陈绍龙对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 聃
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初46号
原告:陈国良，男，1962年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈国良诉被告徐土海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，本院依陈国良申请于2018年1月3日作出（2018）浙0802民初46号民事裁定书，查封或冻结了徐土海价值2100000元的财产。本案依法由审判员吴晔适用简易程序分别于2018年1月29日、3月22日进行公开开庭审理。原告陈国良的委托代理人丰富强及被告徐土海到庭参加诉讼。原告陈国良本人经本院传唤，以患鼻咽癌在杭州待诊为由未能出庭。本案现已审理终结。
原告陈国良经庭审明确诉讼请求：一、要求被告归还借款1560000元并支付利息至借款还清之日止（以上利息总额扣除50000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年开始被告多次向原告借款，分别于2010年4月10日、2014年9月8日、2015年4月17日、2015年6月2日、2015年6月30日向原告借款400000元、300000元、300000元、60000元、500000元，并向原告出具借条四份，其中，2015年6月2日、2015年6月30日的借条合并为一份借条。后被告未能按时支付利息，自2016年6月开始止付利息，被告经原告多次催要，以各种理由推诿。故诉至法院，诉请如前。
被告徐土海对原告主张的借款事实没有异议，但认为其已经通过现金归还50000元，并以黄金240克、欧米茄手表一只，抵偿部分欠款。利息是按照1560000元为本金按月利率1.5%计算还到2016年8月。
原告陈国良向本院提交了借条四份、柯城农商银行明细2页，建设银行明细1页，工商银行明细3页，证明借款及尚欠利息的事实。被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐土海向本院提交收条一份，证明2017年9月6日归还陈国良50000元，原告对该证据无异议，本院予以确认；证人郑某陈述称，其与徐土海原系夫妻关系，陈国良于2017年9月25日晚上七点多到被告家里，说要去杭州治病，要被告还点钱，徐土海出去借了一圈没借到，家里刚好有一部分别人抵债抵来的黄金（建行的金条），就给他拿去了，他用一个黑色塑料袋装起来就坐车子里走了；证人杨某陈述称，其与陈国良、徐土海均系朋友关系，2017年9月25日晚上，他晚饭吃掉到徐土海家里玩，在门口看到郑某在院子里把一个东西交给陈国良，陈国良就开车走了，后来到徐土海家里，徐土海说把黄金交给了陈国良。后来陈国良还说过黄金卖的时候比买来的时候便宜点；证人廖某陈述称，其与陈国良、徐土海均系朋友关系，2017年11月左右，陈国良和徐土海都在证人车上，陈国良问徐土海催要还款，徐土海说我黄金已经还给你了，你老婆还到我家里把手表拿去了，这个事情陈国良都是默认的。2017年10月份左右，在徐土海的店里，证人在下面喝茶，陈国良的老婆来了，到二楼找徐土海，后来他们说陈国良的老婆把徐土海的手表拿去了，但具体经过是没有看到的；证人徐某陈述称，其与徐土海系朋友关系，2017年10月份在荷花中路364号海鑫商贸有限公司的二楼，证人当时坐在办公桌上玩电脑，听到徐土海和陈国良老婆在谈债务的事情。陈国良老婆叫徐土海把手表给她，然后证人就走开了。大概过了十几分钟，看到陈国良老婆下楼了，拿着徐土海的手表。原告对证人郑某、杨某、廖某、徐某的证人证言的证据效力和证明内容均有异议，认为证人与被告徐土海有利害关系，所作陈述均不是事实，原告及其配偶从未到原告处取得黄金或奢侈品手表。本院认为，证人郑某、杨某、廖某、徐某的证人证言，郑某与徐土海关系密切，证明力较弱，杨某、廖某、徐某均与徐土海系朋友关系，且其陈述均不能反映黄金或奢侈品手表的交付当场情形，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院对以上证人证言不予采信。
本院经审理查明事实如下：2010年3月至4月期间，被告徐土海到原告陈国良处借款，陈国良分别于2010年3月19日、4月9日以转账方式向被告徐土海交付借款100000元、300000元，被告徐土海于2010年4月10日向原告陈国良出具借条一份，并约定按月结息，月利率2%，未约定还款期限；2014年8月至9月期间，被告徐土海到原告处借款，原告分别于2014年8月27日、9月8日以银行转账的方式向徐土海交付借款100000元、200000元。2014年9月8日，被告徐土海向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，按季结息，未约定还款时间；2015年4月份，原告分别于2015年4月13日、4月17日以银行转账方式向徐土海交付借款150000元、150000元，被告徐土海于2015年4月17日向原告出具借条一份，约定按月结息，月利率1.5%，未约定还款时间；2015年6月2日，被告徐土海向原告借款60000元，原告陈国良以转账方式交付了借款。同年6月30日，被告徐土海到原告处借款500000元，连同2015年6月2日的借款60000元一并出具借条一份，载明到陈国良处借款560000元，使用期1个月，月利率1.5%。陈国良于2015年7月1日以银行转账方式向徐土海交付借款500000元。被告徐土海按约定支付利息至2016年5月19日，2017年9月6日，徐土海向原告归还利息50000元。后原告多次催要本金及利息无果，故成本讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐土海支付利息至2016年5月19日，后经原告催要未归还借款本金及利息，存在违约。原告陈国良要求被告归还本金及自逾期之日起利息的主张，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐土海于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款本金1560000元及利息（其中以1160000元为基数，自2016年5月20日起按月利率1.5%计算;以400000元为基数，自2016年5月20日起按月利率2%计算，以上利息总额扣除50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22882元，减半收取11441元，保全费5000元，共计16441元，由被告徐土海于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年三月二十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初644号
申请人某甲公司。
法定代表人赵某。
被申请人某乙集团有限公司。
法定代表人薛某。
本院在审查申请人某甲公司诉被申请人某乙集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人某甲公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙集团有限公司银行存款52万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人汇源开泰房地产有限公司自愿提供位于××综合楼（证号：济宁市房权证中字第××号）作为担保。
本院认为，申请人某甲公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人某甲公司冻结被申请人某乙集团有限公司银行存款52万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产的申请。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 王继法
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴治函
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0555号
申请执行人张景群，女，汉族，1974年1月10日生。
被执行人曹建中，男，汉族，1967年9月24日生。
被执行人金琴芬，女，汉族，1968年12月27日生。
张景群与曹建中、金琴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0234号民事判决书已发生法律效力。依该判决，曹建中、金琴芬应给付张景群人民币45110元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行，执行标的为人民币45110元。
本案执行过程中，依法向被执行人曹建中、金琴芬发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仅履行5110元，余款40000元未能履行。此后，双方达成和解协议：一、曹建中、金琴芬给付张景群人民币40000元，于2014年4月开始每月月底前给付5000元，直至付清为止。二、本案执行费576元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行和解协议，但鉴于此协议履行期限过长，且申请人同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行程序的条件。本次执行程序终结之后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0555号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡 健
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初471号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人樊学伟，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控樊学伟犯危险驾驶罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人樊学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年5月13日21时50分许，被告人樊学伟酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车，行驶至西平县环城乡杨庄铁路桥东侧时，因琐事与他人发生争执，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人樊学伟血样中乙醇含量为310.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有樊学伟的供述，证人王某证言，户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊学伟醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人樊学伟醉酒驾驶机动车时血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人樊学伟能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人樊学伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人樊学伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 晨
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1062号
申请执行人汤远林，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈颜绍，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑秀花，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄斯厦，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人汤远林与被执行人陈颜绍、郑秀花、黄斯厦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第542号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息228400元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），合计228400元及利息。
执行过程中，被执行人黄斯厦自动履行债务20000元，另本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为228400元及利息，已执行到位20000元，未执行到位208400元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第542号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年二月十九日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1806号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，该行客户经理。
被告杨泽东，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告杨泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年3月21日公开开庭进行了审理。被告杨泽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告下窝头支行的委托代理人顾秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告下窝头支行起诉称，2009年3月24日，被告杨泽东由案外人杨泽邦担保从原告借款30000元。借款期限至2010年3月23日。借款到期后，被告杨泽东仅偿还原告部分借款利息。截止到2013年12月20日，被告杨泽东尚欠原告借款本金30000元、利息9389.42元未还。故要求被告杨泽东立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；利息分段计算表；个人保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告杨泽东身份证复印件；杨泽东逾期贷款催收通知；注销证明；天津农商银行蓟县下窝头支行证明；天津农商银行蓟县下窝头支行营业执照。
被告杨泽东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨泽东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨泽东未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。2009年3月24日，原告与被告杨泽东、案外人杨泽邦签订了个人保证担保借款合同，由案外人杨泽邦担保，被告杨泽东从原告借款30000元，月利率为9.735‰，使用期限至2010年3月23日。借款到期后，被告杨泽东仅偿还原告部分借款利息。2011年3月4日，案外人杨泽邦去世。2012年3月20日，被告杨泽东在原告的逾期贷款催收通知签名。截止2013年12月20日，被告杨泽东尚欠原告借款本金30000元、利息9389.42元未还，原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告杨泽东理应及时偿还原告借款本息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨泽东偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金30000元、利息9389.42元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
如果被告杨泽东未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用392元（原告已预交），由被告杨泽东负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第908号
原告江红，女，汉族，1987年11月26日出生，住温泉县。
委托代理人孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律服务工作者。
被告付建新，男，汉族，1979年7月9日出生，住博乐市。
原告江红与被告付建新抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员道.朱力加尼丁适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江红及其委托代理人孟宪文、被告付建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江红诉称，2011年9月14日原被告因感情破裂协议离婚，婚生子付康杰由原告抚养，随原告一起生活，因被告当时经济条件和其他原因，原被告离婚时未主张让被告承担抚养费。随着孩子渐渐长大，物价上涨，原告没有固定收入，无力承受孩子的抚养费。现原告江红要求被告付建新支付婚生子付康杰抚养费每月400元至年满18周岁。
被告付建新辩称，对原告的诉称无异议，但因原告江红已经再婚，且又有一个孩子，所以不同意支付抚养费。
原告江红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告江红离婚证，拟证实原被告曾经有婚姻关系，并有婚生子，现在已经离婚。
被告付建新对该证据无异议。
2、婚生子付康杰出生医学证明，拟证实原被告婚生子付康杰于2009年2月10日出生。
被告付建新对该证据无异议。
3、原被告于2011年9月14日签订的离婚协议书，拟证
实双方离婚时约定婚生子由原告抚养，因被告家庭经济条件原因，没有要求被告承担抚养费，也因为被告有恶习，原告带着孩子净身出户。
被告付建新对该证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为当时原被告吵架后，是原告有外遇后自己提出离婚。
4、按照新疆信息统计中心发布的年消费性支出7365元，两人平均承担，被告每月承担400元。
被告付建新对计算依据及标准无异议。
被告付建新未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2008年在博乐市民政局登记结婚，于2009年2月10日生育婚生子付康杰，后于2009年9月17日协议离婚。原被告于2011年复婚，于2011年9月14日协议离婚。双方在离婚协议书中约定原被告自愿离婚，婚生子付康杰由女方抚养，孩子的抚养费、学费、医疗费由女方承担，以后孩子产生的任何费用也与男方无关，男方有权利随时探视孩子，探视时间双方协商决定，如带孩子外出需经女方同意。双方还对财产分割、共同债务进行了约定。原被告现均无固定工作。
另查，原告江红已与他人再婚，现育有一子。
以上事实，有原告提供的离婚证、出生医学证明、离婚协议书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，父母离婚后承担子女的抚养费是法定的义务，原被告在离婚时原告江红虽未要求被告付建新承担婚生子付康杰的抚养费，并不意味着可以免除被告付建新对儿子的抚养义务，当原告江红不能独自承担儿子的抚养义务时，被告付建新必须履行支付抚养费的义务，故对原告江红要求被告付建新支付婚生子付康杰抚养费每月400元至年满18周岁的诉讼请求，计算依据及标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告付建新自本判决生效之日起每月10日前支付与原告江红婚生子付康杰抚养费400元至婚生子付康杰年满18周岁。
本案案件受理费50元，由被告付建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年八月十二日
书记员 马 福 云
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第679号
申请执行人王加明。
被执行人王学林。
本院在执行申请执行人王加明与被执行人王学林其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2011）即民初字第4383号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1225号
原告：张银峰，
被告：万仁利，
原告张银峰诉被告万仁利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴丽秋适用小额诉讼程序程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银峰到庭参加诉讼，被告万仁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张银峰诉称：2013年，原告张银峰受雇于被告万仁利从事送货工作。在原告张银峰受雇期间，被长春市公安局交警支队因超载、车辆改型处罚两次，共计罚金为2500.00元。上述两次罚款与原告张银峰的驾驶行为无关，原告张银峰代被告万仁利缴纳了上述罚款，被告万仁利应当返还2500.00元。
被告万仁利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张银峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、公安交通管理行政处罚决定书2份，证明2014年7月24日，因车辆吉B7A1**号重型半挂牵引车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据以违反交通规则，公安局决定对张银峰处罚500.00元；2014年7月24日，因车辆吉B7A1**号重型半挂牵引车因载物超过核定质量50%的违法行为，公安局决定处罚张银峰2000.00元；2、吉林省代收道路交通安全管理罚款专用票据2份，证明2014年7月25日，原告张银峰缴纳了2500.00元罚款。被告未到庭，亦未提交书面质证意见。经本院审查认为，原告所举证据能够因车辆吉B7A1**号重型半挂牵引车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据及载物超过核定质量50%的违法行为，公安局决定处罚张银峰2000.00元，处罚决定作出后，张银峰缴纳了上述钱款的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2013年，原告张银峰受雇于被告万仁利从事送货工作。2014年7月24日，张银峰驾驶车辆吉B7A1**号重型半挂牵引车（车辆所有人为万仁利）为被告运送货物途中，因车辆擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，被长春市公安局决定处罚500.00元。2014年7月24日，张银峰驾驶车辆吉B7A1**号重型半挂牵引车为被告运送货物途中，因车辆载物超过核定质量50%的违法行为，长春市公安局决定处罚2000.00元；2014年7月25日，原告张银峰缴纳了2500.00元罚款。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，吉B7A1**号重型半挂牵引车的车辆所有人为万仁利，原告张银峰亦受雇于被告万仁利从事运送货物工作，因车辆自身原因以及车辆超载受到处罚，处罚所造成的损失应当由车辆所有人（雇主）万仁利承担。原告张银峰代被告万仁利缴纳了罚款，被告万仁利构成不当得利，应当向原告给付代缴的钱款2500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万仁利于本判决发生法律效力后一次性偿还原告张银峰人民币2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告万仁利承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ???吴丽秋
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 ?? ? 刘洋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初650号
原告：冀州市冀坤商砼有限公司，住所地河北省冀州市冀州镇陈家寨村北，统一社会信用代码：911311815700535342。
法定代表人：徐风岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。
被告：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街436号，统一社会信用代码：91130100718375055M。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鹏洋，男，该公司职工，住河北省石家庄市长安区。
本院受理原告冀州市冀坤商砼有限公司与被告河北华丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，通知原告在指定期限内预交案件受理费，但原告接到上述通知后未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年一月五日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初650号原告：冀州市冀坤商砼有限公司，住所地河北省冀州市冀州镇陈家寨村北，统一社会信用代码：911311815700535342。法定代表人：徐风岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所实习律师。被告：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街436号，统一社会信用代码：91130100718375055M。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鹏洋，男，该公司职工，住河北省石家庄市长安区。本院受理原告冀州市冀坤商砼有限公司与被告河北华丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，通知原告在指定期限内预交案件受理费，但原告接到上述通知后未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周涛涛二〇一七年一月五日代书记员 穆亚楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第168号
上诉人（原审被告）：福建泉州恒泉化妆品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安塘西工业园*期。
法定代表人：林联泉，该公司董事长。
委托代理人：许丹，成年，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上虞市诗雅塑料制品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村。
法定代理人：杨晓珍，该公司董事长。
委托代理人：金尧坤、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人福建泉州恒泉化妆品有限公司（以下简称恒泉公司）与被上诉人上虞市诗雅塑料制品有限公司（以下简称诗雅公司）定做合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，双方当事人先后签订多份合同书，约定由诗雅公司为恒泉公司加工制作各类化妆品瓶，均约定：结算及付款方式为月结，60天账期；如恒泉公司逾期付款，应当比照银行同期存款利率计付违约金。经双方对账确认，截止2012年11月30日，恒泉公司尚欠诗雅公司加工款2557289.82元，其中243736.40元诗雅公司尚未开具增值税发票。后恒泉公司陆续支付原告加工款522000元，按退货处理85115元，至今尚欠加工款1950174.82元。
原审法院审理认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。恒泉公司未按约定期限支付诗雅公司加工款，显属违约。现诗雅公司要求恒泉公司支付加工款1950174.82元，并支付自2013年12月1日起按银行同期存款利率计算的逾期付款违约金，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决：恒泉公司于该判决生效后七日内支付诗雅公司加工款1950174.82元，并支付自2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期存款利率计算的违约金。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22352元，减半收取11176元，财保费5000元，合计16176元，由恒泉公司负担。
上诉人恒泉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方当事人于2012年11月30日确认恒泉公司尚欠诗雅公司加工款1950174.82元。2013年3月，恒泉公司向诗雅公司提出货物存在质量问题，要求将有质量问题的104238.60元货物退还给诗雅公司，经双方当事人口头协商一致，诗雅公司同意将104238.6元货物退回，相应加工款应直接从总加工款中扣减。因原审恒泉公司代理人不清楚双方约定退货一事，所以未在原审中提出应扣减相应数额，请求二审法院依法改判，将104238.6元从应付加工款中扣除。
被上诉人诗雅公司在二审中答辩称：原审中恒泉公司对于应当向诗雅公司支付加工款195万余元没有异议，仅仅对于付款方式存在争议。原审判决认定事实正确。双方当事人之间并没有口头约定货款扣减事项，请求二审法院驳回恒泉公司上诉请求。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于104248.60元货款是否应在总货款中予以扣减。恒泉公司二审中主张双方当事人口头协商一致，将有质量问题的104238.6元货物退回，相应加工款应予以扣减。但其不能提供相应的证据证明其主张。其也不能提供相应的证据证明相应货物有质量问题。故恒泉公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由上诉人福建泉州恒泉化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 裘青清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50289号
原告：刘杰，男，1968年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告刘杰诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50289号原告：刘杰，男，1968年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告刘杰诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00045号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：周山明，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘静，女，1987年12月21日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人周山明、刘静在法定期限内拒不履行征决（2014）第17254号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第17254号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人周山明、刘静在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第17254号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 刘 波
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 鞠铮芳
第页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第208号
原告平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人林继云。
委托代理人陈瑜，该公司员工。
被告林成国，男，汉族，1969年2月4日出生，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告平顶山市隆嘉房地产有限公司与被告林成国合同纠纷一案中，因原告平顶山市隆嘉房地产有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市隆嘉房地产有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 丹