wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1557号
原告甘桂和。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人覃星士，广东聚理律师事务所实习律师。
被告佛山市普拉缇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐炳友。
被告徐炳友。
被告林春玲。
以上三被告共同委托代理人李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
原告甘桂和诉被告佛山市普拉缇家具有限公司、徐炳友、林春玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年1月25日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告甘桂和及其委托代理人覃银燕，被告佛山市普拉缇家具有限公司、徐炳友、林春玲的共同委托代理人李寄傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘桂和诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供海绵。2015年11月1日，经过对账，被告向原告出具欠款单确认其欠原告货款113617元，经原告多次催收未果。被告徐炳友、林春玲系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐炳友、林春玲应当共同偿还该债务。请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币113617元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市普拉缇家具有限公司、徐炳友、林春玲辩称，三被告并没有拖欠原告诉称的款项，原告提供的欠款单上记录为“祥和海绵”为送货单位，与本案原告主体不同。在欠款单位上书写的是佛山市友一家家具有限公司，而三被告并不是欠款单上所称的欠款单位，被告徐炳友仅是该单据上的经手人，并不是实际欠款人，而被告林春玲和被告佛山市普拉缇家具有限公司与本案没有任何关联，本案原被告均不适格，应当驳回原告诉求。被告徐炳友、林春玲仅为被告佛山市普拉缇家具有限公司的投资者，且被告佛山市普拉缇家具有限公司是有限公司，被告徐炳友、林春玲不应当承担任何赔偿责任。
诉讼中，原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告佛山市普拉缇家具有限公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证、被告徐炳友、林春玲身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格，佛山市普拉缇家具有限公司变更前的企业名称为佛山市友一家家具有限公司。
被告方的质证意见：对真实性无异议，佛山市友一家家具有限公司在2015年变更为佛山市普拉缇家具有限公司，即使要承担民事责任，也仅为被告佛山市普拉缇家具有限公司承担，与被告徐炳友、林春玲无关。
2.欠款单1份、银行流水账8页，证明原告与被告徐炳友之间有业务往来，被告徐炳友曾支付货款给原告，原告是欠款单的持有人，原告是适格债权人，被告尚欠原告货款113617元。
被告方的质证意见：对欠款单真实性无异议，对关联性有异议，欠款单位为佛山市友一家家具有限公司，而被告徐炳友并不是欠款单位，其仅作为欠款单的书写者，不应当承担任何民事责任，本案也不属于夫妻共同债务，因此，被告林春玲不应当承担相应责任，祥和海绵与本案原告不是同一主体，原告并没有出具任何相关证据证明其与三被告有相应债权债务关系；即使原告是欠款单的持有人，也不能证明其与祥和海绵有任何关联性，原告不是本案适格主体；庭审前，被告并没有收到原告提供的银行流水账复印件，原告与被告徐炳友之间是否有经济往来，与本案没有任何关联性。
3.送货单（2013年8月-12月）57份，证明原告一直使用佛山市顺德区龙江镇祥和海绵厂名义对外经营，并没有注册登记。
被告方的质证意见：原告当庭提供的送货单不符合举证时效的规定；该证据上没有公章，也没有三被告签名，对其真实性不予认可，该送货单完全可以单方制作，随意打印，并不能代表原告与祥和海绵有任何关联性，故被告对真实性、关联性、合法性均不予以认可。
4.收货单位为极点家具厂的产品送货单18份，证明另案（1558号）被告徐锡宪对产品送货单的真实性无异议，可印证原告对外以祥和海绵厂名义经营。
被告方的质证意见：与本案无关。
诉讼中，被告佛山市普拉缇家具有限公司、徐炳友、林春玲没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
关于原告提供的证据3-4，上述证据客观真实，可以证明原告是适格的诉讼主体，被告对此有异议但是未能提供相反证据予以反驳，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
2015年11月1日，佛山市友一家家具有限公司向原告出具欠款单确认其欠原告货款113617元，被告徐炳友以经手人名义签字确认。
2015年6月9日，佛山市友一家家具有限公司变更为被告佛山市普拉缇家具有限公司。
另查，被告佛山市普拉缇家具有限公司的法定代表人为被告徐炳友。
本院认为，合法的债务应当清偿，佛山市友一家家具有限公司拖欠原告货款人民币113617元的事实清楚，证据确实充分，佛山市友一家家具有限公司应予以偿还，佛山市友一家家具有限公司变更为被告佛山市普拉缇家具有限公司，相应的还款责任应由被告佛山市普拉缇家具有限公司承担。被告佛山市普拉缇家具有限公司逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
原告认为被告徐炳友作为被告佛山市普拉缇家具有限公司的法人与被告佛山市普拉缇家具有限公司的财产发生混同，被告徐炳友应当对本案承担还款责任，本院认为，根据原告提供的证据无法证明被告徐炳友作为被告佛山市普拉缇家具有限公司的法人与被告佛山市普拉缇家具有限公司的财产发生混同，对原告的该项诉请，本院不予支持。同理，原告诉请被告林春玲承担本案债务的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市普拉缇家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告甘桂和偿还货款人民币113617元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告甘桂和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1295.51元（原告甘桂和已预交），由被告佛山市普拉缇家具有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月二日
书记员 黎翠玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4731号
原告赵帅，女，回族，1986年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人沈红鲜，女，汉族，1953年4月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告石磊，男，回族，30多岁，住商丘市。
本院在审理原告赵帅与被告石磊民间借贷纠纷一案中，经本院向原告赵帅催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十月九日
书记员 高英豪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执491号
申请执行人周粉，女，1976年3月23日，汉族，住连云港市连云区。
被执行人张婷，女，1989年8月10日，汉族，住连云港市连云区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3680号民事判决书。
申请执行人周粉与被执行人张婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3680号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 岩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第1370号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2482号
原告：孟庆云，住伊宁市。
委托诉讼代理人：孟庆芝，住伊宁市。
被告：吴锦伟，住伊宁市。
原告孟庆云与被告吴锦伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆云的委托诉讼代理人孟庆芝到庭参加诉讼，被告吴锦伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资款3800元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，我在被告工地上干活，被告欠工资款3800元并出具欠条，此款经多次索要无果，诉至法院。
被告吴锦伟未答辩。
本院经审理查明：2015年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠孟庆海在伊宁县温亚尔乡哈萨村修建扶贫安居房工资3800元（叁仟捌佰元正）”。
本院认为：债务应当清偿。原告为证明被告欠其3800元债务，提供了被告出具的欠条予以佐证，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。被告应当及时向原告偿还欠款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还欠款3800元，于法有据，本院予以支持。被告吴锦伟经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴锦伟于本判决生效后三日内支付原告孟庆云欠款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴锦伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 思 思
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2118号
原告王忠，男，汉族，住福建省福州市。
被告林贤元，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告王忠与被告林贤元追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼。被告林贤元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2014年1月15日，被告以资金需要为由向原告的朋友黄清梅借款10万元，原告王忠作为该债务的保证人承担连带保证责任。借款到期后，被告一直未偿还黄清梅的借款。2015年1月10日，原告代被告林贤元向黄清梅偿还借款10万元。黄清梅为此向原告出具《收条》一份予以确认。原告代为偿还后多次向被告追讨均无果。原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款本金10万元并支付自2015年1月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。
原告提供的证据有：1、2014年1月1日，被告林贤元作为借款人、原告作为连带责任保证人向案外人黄清梅出具的《借条》一份，拟证明被告向黄清梅借款10万元，约定借款期限自2014年1月1日到2014年6月1日止，原告王忠作为该债务连带责任保证人的事实。2、2015年1月10日，案外人黄清梅向原告出具的《收条》一份，拟证明原告作为连带责任保证人于2015年1月10日向黄清梅偿还被告的借款10万元的事实。
被告林贤元未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下分析与认定：被告林贤元在答辩期内未提供书面证据，经本院合法传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及参加法庭审理等诉讼权利。原告提供的证据1、2两份证据均为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年1月1日，被告林贤元作为借款人、原告作为连带保证责任保证人向案外人黄清梅出具《借条》一份，载明被告向黄清梅借款10万元并约定借款期限自2014年1月1日到2014年6月1日止。原告王忠为被告林贤元的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告林贤元未向案外人黄清梅偿还借款。2015年1月10日，原告作为被告林贤元债务的连带保证责任保证人向案外人黄清梅偿还借款10万元，履行了连带保证责任，并由案外人黄清梅向原告出具的《收条》一份予以确认。原告承担连带保证责任后，被告林贤元未及时偿还原告10万元的保证债务。原告多次向被告追讨均无果。
本院认为，原告王忠提供的被告林贤元作为借款人、原告作为连带责任保证人于2014年1月1日向案外人黄清梅出具的《借条》一份，可以证明被告林贤元向黄清梅借款10万元并约定借款期限自2014年1月1日到2014年6月1日止，原告王忠作为该债务承担连带保证责任的保证人的事实。原告王忠提供的案外人黄清梅于2015年1月10日向原告出具的《收条》一份，可以证明原告作为连带保证责任保证人于2015年1月10日向黄清梅偿还被告的借款10万元的事实。上述行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告林贤元向黄清梅借款到期后未及时偿还。原告在代为偿还借款履行连带责任保证义务后，被告林贤元也未及时偿还。被告林贤元的行为属违约行为，应负还款责任并承担违约责任。原告作为连带保证责任保证人在履行保证责任后，有权向作为主债务人的被告林贤元追偿并赔偿逾期还款的利息损失。原告于2015年1月10日履行保证责任，有权要求被告林贤元自2015年1月11日起支付逾期还款的利息。原告的诉讼请求属合理诉求，本院予以支持。被告林贤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法予以按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贤元在本判决生效之日起十日内偿还原告王忠欠款本金10万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：时间自2015年1月11日起至实际还清之日止，以10万元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林贤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条?：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条：【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初959号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张迎，住所地山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张迎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张迎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，154.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，154.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00168号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：杜建华，男，1978年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：杜庆友，男，1975年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原�淮北农村商业银行股份有限公司诉被告杜建华、杜庆友借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一四年九月四日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳�讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第413号
原告史卜霞，男，1960年5月22日出生，住菏泽市中华路。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所。
被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会，住所地菏泽开发区。
负责人武常征，该社区主任。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人曹国强，山东敬人律师事务所律师。
原告史卜霞与被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告史卜霞及其委托代理人李政龙、被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会委托代理人曹国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史卜霞诉称，1995年4月18日，被告与原告签订协议书一份，约定被告将武屯行政村村北一处面积为0.52亩的宅基地以17700元的价格出售给原告。同年8月3日，原告将钱款支付给被告。现该宅基地已被征用开发。原告多次找被告催要该笔补偿款，被告只同意返还当时原告支付的购地款，但时至今日，被告仍未返还。原告诉至法院，要求被告返还购地款17700元；涉案费用由被告承担。
被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会辩称，原告从未向被告主张返还购地款，原告的请求权已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；原、被告所签订的协议虽为无效协议，但原、被告已实际履行，且该地块已被政府征收，双方已无法进行相互返还，原告的诉讼请求不应被支持；被告对土地买卖一事不知情，胡万高违法出售土地，应当由其个人承担法律责任。
经审理本院认定，1995年4月18日，原告史卜霞与被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会签订协议书一份，双方约定，由被告出卖给原告宅基地一处，该宅基地位于武屯行政村村北，宅基基地南北边长各为20米，东西边各为17米，面积为0.52亩，地款为17700元，该协议书上加盖有被告公章。1995年8月3日，原告史卜霞向被告支付购地款17700元，由时任武屯村民委员会主任兼会计的胡万高收取，为原告出具收据一份，并在该收据上加盖了被告公章。原告在支付购地款后，并未实际占有该处宅基地。后来，该宅基地被政府征用，补偿款未支付给原告史卜霞。原告史卜霞要求被告向其支付该宅基地补偿款，被告于2007年间给付过原告史卜霞3000元。
上述事实有当事人陈述、协议书等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，原告并非武屯社区集体经济组织成员，其与被告之间的宅基地买卖协议违反了法律规定，该合同当属无效。无效合同自始不产生法律约束力，其无效情形的客观状态始终存在，因此绝对无效合同不适用诉讼时效的法律规定，被告以此抗辩原告诉请的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。被告收取原告购地款17700元，扣除已返还的3000元，被告还应向原告支付14700元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会支付原告史卜霞14700元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告史卜霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告菏泽市丹阳办事处武屯社区居民委员会负担193元，由原告史卜霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 米晓洁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执304号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘浩。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月25日向我院申请执行被执行人刘浩计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年3月16日提出撤回执行申请，经审查申请人提出的理由成立，依法应予准许。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第237号
原告：刘家禄。
委托代理人：任元成。
被告：杨文坤。
原告刘家禄与被告杨文坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘家禄的委托代理任元成到庭参加诉讼，被告杨文坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家禄起诉称，被告杨文坤于2014年6月23日向原告借款6万元，双方口头约定借款期限为一个月，并约定若逾期还款，则借款人按银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。借款期限至，被告杨文坤未偿还借款,经原告催讨，被告杨文坤于2015年3月19日出具承诺书，承诺十五日内偿还借款，否则承担原告实现债权费用。被告杨文坤至今未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告杨文坤给付原告借款6万元、逾期利息（自2015年4月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日）及实现债权费用3000元;2.本案诉讼费由被告杨文坤承担。
被告杨文坤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借据、承诺书，以证明被告杨文坤于2014年6月23日向原告借款6万元，双方约定若逾期还款，则借款人按银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告杨文坤于2015年3月19日向原告承诺十五日内偿还借款，否则承担原告实现债权费用。
证据2.委托代理合同、代理费发票，以证明原告为实现其债权支付代理费3000元的事实。
被告杨文坤未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告杨文坤未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨文坤于2014年6月23日向原告借款6万元，双方约定若逾期还款，则借款人按银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告杨文坤于2015年3月19日向原告承诺十五日内偿还借款，否则承担原告实现债权费用。被告杨文坤今至未清偿借款，原告遂诉至本院，为此支付代理费3000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨文坤向原告借款6万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原被告已约定借款期限，被告逾期还款，应承担逾期利息，双方已约定逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省基层法律服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文坤给付原告刘家禄借款6万元及逾期利息（自2015年4月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）并赔偿原告实现债权费用3000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（已减半），由被告杨文坤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月三十日
书记员 曾英英
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3789号
原告：洪娟，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建闽富华家居制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹西村溪口118号1#厂房一层。
法定代表人：涂必华，总经理。
原告洪娟与被告福建闽富华家居制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪娟到庭参加诉讼，被告福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪娟向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2017年8月11日终止事实劳动关系；2.判令福建闽富华家居制造有限公司支付工资9740元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日起，洪娟在福建闽富华家居制造有限公司从事包装工作，双方未签订劳动合同，至2017年7月份福建闽富华家居制造有限公司共拖欠洪娟工资款9740元。为保护劳动者的合法权益，洪娟向劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁机构对本案不予受理，现向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
福建闽富华家居制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪娟在福建闽富华家居制造有限公司从事包装工作，双方未签订劳动合同。因福建闽富华家居制造有限公司未按时支付工资，其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》，确认拖欠洪娟工资9740元。2017年8月11日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会对洪娟的仲裁申请，决定不予受理。审理中洪娟申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，福建闽富华家居制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。洪娟在福建闽富华家居制造有限公司从事包装工作，福建闽富华家居制造有限公司应当支付相应的报酬。福建闽富华家居制造有限公司拖欠洪娟工资9740元，有其法定代表人涂必华出具《2017年2月至7月工资未发明细表》为证，本院予以确认。故洪娟主张福建闽富华家居制造有限公司支付工资9740元的诉讼请求，本院予以支持。洪娟申请撤回第一项诉讼请求，系在法律规定内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建闽富华家居制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付洪娟工资9740元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建闽富华家居制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执669号
申请执行人陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人郑光荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人刘翠青，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院于2017年2月23日立案执行申请执行人陈宏杰与被执行人郑光荣、刘翠青民间借贷纠纷一案，申请执行标的额260390元（不含迟延履行利息）。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、查询被执行人郑光荣、刘翠青的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人郑光荣、刘翠青的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、执行中，申请执行人陈宏杰与被执行人郑光荣、刘翠青私下达成和解，并同意暂不处置已查封的被执行人郑光荣、刘翠青共有的位于湖州市红丰新村的房产（52.95M2，有抵押）。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执669号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执669号申请执行人陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人郑光荣，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人刘翠青，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人陈宏杰与被执行人郑光荣、刘翠青民间借贷纠纷一案，申请执行标的额260390元（不含迟延履行利息）。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、查询被执行人郑光荣、刘翠青的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人郑光荣、刘翠青的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、执行中，申请执行人陈宏杰与被执行人郑光荣、刘翠青私下达成和解，并同意暂不处置已查封的被执行人郑光荣、刘翠青共有的位于湖州市红丰新村的房产（52.95M2，有抵押）。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执669号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年六月二十日书记员  许 晔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07284号
原告重庆茂田机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝长生桥，组织机构代码20323137-8。
法定代表人游先慧，系该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告广州市联霖贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路10号广州越丽皮具城第四层429号。组织机构代码07844352-2。
法定代表人黄海金，系该公司经理。
本院在审理原告重庆茂田机械有限公司诉被告广州市联霖贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆茂田机械有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂田机械有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂田机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆茂田机械有限公司负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周璐
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01574号
原告：王颂，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：陈营，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王颂与被告陈营民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颂到庭参加了诉讼，被告陈营经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颂诉称：被告陈营于2012年9月11日向原告借款80000元，被告陈某为担保人，并约定利息为月息按银行同期贷款利率四倍支付，该借款经原告催要被告陈营及保证人陈某至今未偿还，现被告下落不明，为此，依法提起诉讼，要求判令被告陈营偿还借款8万元至实际还清借款之日的相应利息44160元，本案诉讼费用由被告负担。
陈营未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：被告陈营于2012年9月11日向原告王颂借现金80000元，并出具借据一份，其内容为“今借王颂现金捌万元整，月息按银行同期4倍。担保人承担连带责任，借款人无能力或不积极配合还款，出借人有权向任意担保人索要本金、利息以及产生的各项费用，担保人明确自己的担保责任。借款人陈营、担保人陈某、2012、9、11”。此据未约定还款期限，该借款被告陈营至今未予偿还。为此，原告王颂于2014年9月4日诉讼来院，要求被告陈营偿还借款本金80000元及约定利息。以上事实有原告提交的借款借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈营借原告王颂现金80000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告要求被告陈营给付借款本金及约定利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈营于判决生效后10日内偿还原告王颂借款本金80000元及利息，（利息的给付从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告陈营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 刘存领
审判员 汪恩发
人民陪员汪丽
二〇一五年一月九日
书记员 王 萌
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第28号
上诉人（原审起诉人）贺光慈
上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案所涉诉求及事实理由与（2014）五法立行初字第13号行政裁定为同一诉求和同一事实，该诉求已由上述案件予以处理，故本案应依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第15号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）昆立行终字第28号上诉人（原审起诉人）贺光慈上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案所涉诉求及事实理由与（2014）五法立行初字第13号行政裁定为同一诉求和同一事实，该诉求已由上述案件予以处理，故本案应依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第15号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年十一月二十八日书记员  杨皓凯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第665号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人马某，曾用名马青华，户籍地湖南省邵阳市隆回县）。因本案于2015年2月11日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）549号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日1时，被告人马某酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××东风牌小型普通客车，驶至广州市番禺区大石街沿江中路16号对开路段，与路边一电线杆发生碰撞，造成电线杆倒下砸倒旁边一房屋的交通事故。事故发生后，被告人马某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人马某被查获时血液中酒精含量为128.6毫克／100毫升。
案发后，被告人马某已赔偿被损电线杆及房屋人民币共15000元，取得屋主李某某谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气测试结果、血样提取登记表，现场照片，谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被损财物，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起执行至2015年5月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴静铧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1192号
罪犯刘红叶，现在河北省女子监狱服刑。
河北省任县人民法院于2012年3月15日作出（2012）任刑初字第15号刑事判决，以被告人刘红叶犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘红叶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯刘红叶在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红叶减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月27日起至2020年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月六日
书记员 王 帆
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初139号
原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司
负责人李德仲，男，系该公司经理。
被告刘某某，男，生于1971年1月3日，汉族，住宁强县汉源街道办事处锦浩新居，身份证号：612326197101031111.
本院在审理原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司诉被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告广元市鼎盛汽车租赁有限公司宁强分公司负担。
审判员 熊远贵
二〇一六年二月二日
书记员 薛 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第209号
上诉人（原审被告）：祝金羡，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：林春宝，住江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：林宇盛，住江门市新会区，现羁押在江门市新会区看守所。
上诉人祝金羡因与被上诉人林春宝、林宇盛民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人祝金羡向本院提出申请，请求撤回上诉。经审查，祝金羡撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许祝金羡撤回上诉。
本案二审案件受理费700元，减半收取为350元，由祝金羡负担。本院多收取的案件受理费350元退回给祝金羡。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹焕好
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00639号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司
被执行人：李海燕，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：齐煌，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李海燕、齐煌银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐华强
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第58号
原告：白云阁，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：白云梯，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
本院在审理原告白云阁诉被告白云梯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告白云阁撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告承担。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
陪审员 吴显均
二〇一五年七月十七日
书记员 王 惠
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00405号
原告付丹丹。
委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告远安世纪华联购物广场有限公司。
法定代表人彭望林，该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
原告付丹丹诉被告远安世纪华联购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丹丹及被告远安世纪华联购物广场有限公司委托代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丹丹诉称：2012年8月，原告到被告处工作，担任超市理货员，月工资1800元，双方一直未签书面劳动合同。被告因经营不善，目前一直处于停业状态，原告则处于失业状态。现原告请求：一、被告支付原告未签劳动合同双倍工资19800元；二、被告支付原告三个月的经济补偿金5400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告未签劳动合同双倍工资22000元；二、被告支付原告三个月的经济补偿金6000元。
原告付丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交了其在中国农业银行远安支行大桥分理处查询的付丹丹账户明细原件，在远安县人力资源和社会保障局复印的被告员工工资表、被告社保申报表，付莉证明原件及其身份证复印件，拟证明原告自2012年8月起在被告处工作，至2015年4月30日被告关门歇业离开公司，工资2000元／月。
被告远安世纪华联购物广场有限公司辩称：对原、被告存在劳动关系不持异议；未签劳动双倍工资已过诉讼时效，不应支持；对于经济补偿金，公司应当支付，但是具体工作时间和标准应提供充足的证据证明。
被告远安世纪华联购物广场有限公司在法定期限内未提交书面证据。
经审理查明：2012年8月，原告经招聘进入被告处工作，岗位生鲜区主管及代理店长，工资2000元／月（其中实发1522元，扣减个人应缴纳保险费478元），被告为原告申报并缴纳了部分保险，但双方未签订书面劳动合同。2015年4月30日公司宣布关门歇业，自2015年5月1日起原告便未再到被告处上班。被告歇业后未支付原告经济补偿。2015年5月20日，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出不予受理通知书。被告已向本院申请破产清算，目前还未立案。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系。原告在被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，已形成了无固定期限的劳动合同关系。被告于2015年5月1日关门歇业，并未就劳动合同或职工安置与原告达成一致，可以视为被告单方解除了与原告之间的劳动关系。原告提供的证据能够证明双方自2012年8月起至2015年4月30日之间存在劳动关系，对此本院予以确认。
二、关于未签劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2012年8月起在被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未签劳动合同二倍工资。关于未签劳动合同二倍工资的仲裁时效，应从劳动关系终止之日或补签劳动合同之日起计算1年。原告于2015年5月1日离开公司，至提起仲裁时未超过仲裁时效。对被告抗辩的超过仲裁时效的意见本院不予采纳。故被告应支付原告的未签劳动合同二倍工资为2000元／月×11个月=22000元。
三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告现处于关门歇业状态，客观情况发生了重大变化，劳动合同无法继续履行，其提出解除劳动合同应当提前以书面形式告知原告，并支付相应的经济补偿，故原告主张的经济补偿金本院予以支持。补偿时间，原告自2012年8月至2015年4月在被告处工作，工作时间2年8个月，补偿时间应为3个月，即经济补偿金为2000元／月×3个月=6000元。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
被告远安世纪华联购物广场有限公司于本判决生效后10日内支付原告付丹丹未签劳动合同二倍工资22000元、经济补偿金6000元，合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远安世纪华联购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 舒
审 判 员 田育建
人民陪审员 张 娥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ＸＸ娥
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第135号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人童春华，余姚人。
被执行人徐瑞茜，余姚人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第270号征收社会抚养费决定，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2013年12月27日作出余人口计生征字（2013）第270号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人不符合再生育条件多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对两被执行人童春华、徐瑞茜合并征收社会抚养费100465元的决定。申请执行人于2013年12月27日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年1月14日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人童春华、徐瑞茜未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年12月27日作出的（2013）第270号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄林萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第538号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师�
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告陆超越。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陆超越追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林平独任审判，原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告陆超越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为28，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，421.78元（其中：本息1，141.78元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年5月3日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于同年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25，985.64元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后被告履行了部分款项，尚欠原告代偿款25，950.16元，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款25，950.16元；2、被告支付违约金5，600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费�托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入账通知书、电子转账凭证及明细、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账证明；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的履行担保义务通知书及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的已履行担保责任确认书及附件（明细）、中国建设银行电子转账凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告陆超越经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告陆超越未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陆超越及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计25，985.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿尚欠的款项即25，950.16元，并有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆超越于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款25，950.16元；
二、被告陆超越于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，600元。
被告陆超越如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为294.40元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告陆超越负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证�围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1910号
原告：赵顺清，男，1953年9月29日出生，汉族。
原告：叶本香，女，1954年5月18日出生，汉族。
原告：张利，女，1981年9月30日出生，汉族。
原告：赵丹妮，女，2010年6月21日出生，汉族。
法定代理人：张利（赵丹妮母亲），基本情况同上。
原告：张欣怡，女，2007年3月11日出生，汉族。
法定代理人：张利（张欣怡母亲），基本情况同上，特别授权。
以上五原告共同委托诉讼代理人：刘静茹。
被告：熊云强，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告：南充市嘉鑫物流有限公司。
法定代表人：蓝祥强,总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人：肖琳，经理。
委托诉讼代理人：赖小霞。
委托诉讼代理人：林晶。
原告赵顺清、叶本香、张利、赵丹妮、张欣怡与被告熊云强、南充市嘉鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵顺清、叶本香、张利、赵丹妮、张欣怡于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺清、叶本香、张利、赵丹妮、张欣怡申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：
准许原告赵顺清、叶本香、张利、赵丹妮、张欣怡撤诉。
案件受理费减半收取1112元，由原告赵顺清、叶本香、张利、赵丹妮、张欣怡负担。
审判员 史晓莎
二〇一七年五月二十五日
书记员 李彦春
庭审记录员刘国宝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2570号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告郑三红，女，汉族，1961年6月15日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告郑三红、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工郑三红以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付郑三红被扣工资12222.9元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 陈天忆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2449号
原告李某。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员杨昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周宜发到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月18日，双方经人介绍相识后，同月月底便开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前认识了解时间较短，了解不够，缺乏感情基础，加之双方均系再婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因为各自小孩的问题发生争吵甚至打架。2015年4月份被告离家出走，双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告吴某未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，未生育子女。双方均系再婚，经常因为各自小孩的问题会发生些争执。现原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证、户籍信息、结婚证等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚后夫妻感情一般，但原、被告均系再婚，重新结合实属不易，更应该珍惜感情，只要双方在以后的生活中，加强沟通，互相包容，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。鉴于原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某的离婚诉请，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 杨 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖小青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第84号
原告：梁×。
委托代理人：周××。
被告：林××。
本院在审理原告梁×与被告林××买卖合同纠纷一案中
，原告梁×于2009年2月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告梁×撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告梁×负担。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇〇九年二月六日
代书记员 吴立信
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02242号
原告：邵某某，男，1980年8月23日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁太平，男，教师，住安徽省庐江县杨柳中学宿舍。
被告：左某某，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
法定代理人：左从仁，男，农民，住安徽省庐江县，系被告左某某之父。
委托代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
本院于2015年5月14日立案受理了原告邵某某与被告左某某离婚纠纷一案。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人丁太平，被告左某某及其法定代理人左从仁、委托代理人刘宝、张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某诉称：邵某某与左某某婚后未生育子女。2005年农历5月，左某某肇发精神分裂症，经住院治疗后好转；2008年元月，左某某再次发病，经治疗后一直服药；2014年10月1日，左某某再一次发病，入住合肥市第四人民医院，现病情趋向稳定好转。左某某的病情致双方夫妻感情遭受破坏，夫妻生活难以为继，夫妻感情破裂。故请求法院准予离婚。
左某某法定代理人辩称：邵某某诉称不是事实。双方夫妻感情深厚，远未达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明：邵某某与左某某于2002年12月经人介绍相识，2004年1月2日在庐江县原杨柳乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。双方婚初夫妻感情较好。左某某于2015年1月7日、2015年4月12日、2015年6月6日经合肥市第四人民医院门诊治疗，经诊断为：精神分裂症。邵某某诉称夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、邵某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、邵某某提交的结婚证1份，证明双方登记结婚的时间；3、邵某某提交的合肥市第四人民医院门诊记录复印件1份，证明左某某经诊断为精神分裂症，一直处于治疗之中；4、左某某提交的身份证1份，证明其身份情况；5、左某某提交的慢性病就诊卡及合肥市第四人民医院门诊病历各1份，证明左某某患有精神分裂症及治疗情况；6、左某某提交的庐江县残疾人联合会证明1份，证明左某某患有精神残疾，残疾等级为二级；7、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。邵某某与左某某婚初夫妻感情较好。因左某某婚后患有精神分裂症，而影响了双方的夫妻感情。现只要邵某某关心左某某，双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。邵某某诉称夫妻感情破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故邵某某诉求与左某某离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告左某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第173号
原告邹某。
被告毕某。
原告邹某与被告毕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告邹某于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹某负担。
审判员 于 飞
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜宇辉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第787号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰、赵倩，公司职员，特别授权。
被告赵回会，男。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告赵回会物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元�由原告负担。
审 判 员 郝英英
二〇一五年八月二十五日
代书记员 徐志萌
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀刑初字第258号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×4，女，36岁（1977年1月10日出生），汉族，出生地吉林省通化县，初中文化，个体；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年6月12日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉（2013）0200号起诉书指控被告人李×4犯过失致人死亡罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人李×4及其辩护人安坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×4于2013年6月12日17时许，驾驶黑色奔驰轿车（车牌号京N7U7×），行驶至北京市怀柔区×二区15号楼和16号楼之间过道时，因疏忽大意，将被害人李×3（男，2006年12月16日出生）撞倒后轧死。公诉机关指控被告人李×4的行为构成过失致人死亡罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，定罪处罚。
庭审中被告人李×4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人安坤提出的辩护意见为，第一、本案系被告人李×4疏忽大意所致；第二、李×4到案过程中始终予以配合，没有抗拒等行为；第三、李×4认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；第四、李×4初犯，无违法犯罪记录；第五、李×4与被害人亲属就民事赔偿已达成一致意见，且得到了谅解。综上，希望法庭对李×4予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月12日17时许，被告人李×4驾驶黑色奔驰轿车（车牌号京N7U7×），行驶至北京市怀柔区×二区15号楼和16号楼之间过道时，因疏忽大意，将被害人李×3（男，2006年12月16日出生）撞倒后轧死。
在审理过程中，被害人李×3亲属李×5、蒋×提起的附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成赔偿协议，被告人李×4一次性赔偿李×5、蒋×丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币一百七十万元整，并已履行。李×5、蒋×对被告人李×4的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李×4在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳×、李×1、蒋×、李×2等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（病理）字（2013）第051号法医学尸体检验鉴定书，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（物证）字（2013）第FYB1304867-WZ4867号法医物证鉴定书，驾驶证、行驶证信息，刑事侦查支队”110”出警单，病历材料，扣押清单，工作说明，调解协议书、谅解书、案款收据，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李×4因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李×4犯有过失致人死亡罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人李×4的辩护人安坤提出的辩护意见，经查成立，本院予以采信。鉴于被告人李×4能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×4犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 王淑玲
人民陪审员 张宏伟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 卢 莹
汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，住所地汝阳县城文化路38号。
负责人：张朝阳，该行行长。
委托代理人：刘丙帅，男，该行职工。特别授权。
被告：郭本现，男，1959年9月16日生。
被告：郭环霞，女，1980年10月18日生。
被告：郭本立，男，1954年8月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与被告郭本现、郭环霞、郭本立金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月20日起诉。本院受理后向三被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丙帅到庭参加了诉讼，被告郭本现、郭环霞、郭本立经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定，三被告成立联保小组，郭本现作为借款人，联保小组成员担保，向原告借款3万元，单笔借款不超过1年，期限内年利率10.496％，逾期年利率15.744％，按季结息。合同签订当日，原告向郭本现支付借款5万元，借款发放至今，本金和利息，被告至今未付。请求判令三被告归还借款本金及利息。
三被告未提交答辩意见。
原告举证有：1、被告郭本现的《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及三被告的《小额贷款业务申请书》各1份；2、原告与被告郭本现、郭环霞、郭本立签订的《贷款借款合同》1份；3、原告与被告郭本现签订的《个人借款凭证》1份；4、原告向被告郭本现支付5万元的转款《记账凭证》。
三被告未举证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2011年8月9日，原告与被告郭本现、郭环霞、郭本立签订《农户贷款借款合同》，约定，三被告成立联保小组，郭本现作为借款人，联保小组成员承担连带责任担保，向原告借款5万元，有效期内借款人可随借随还，循环借款，单笔借款不超过1年，期限内年利率10.496％，逾期年利率15.744％，按季结息；担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用；担保期限为借款期限届满之日起2年。合同签订当日，原告向被告郭本现的借记卡转款5万元；款项借出至今，本金和利息，被告分文未付。
本院认为：原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效；被告未按约履行合同义务，其行为违约。原告主张被告郭本现归还借款本金5万元，并以年利率10.496％计算支付期限内利息，以年利率15.744％计算支付2012年8月10日至实际清偿之日的逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张被告郭环霞、郭本立对被告郭本现应承担的责任承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭本现归还原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行借款本金人民币5万元，并以年利率10.496％计算支付2011年8月9日至2012年8月8日的期限内利息，以年利率15.744％计算支付2012年8月9日至实际清偿之日的逾期罚息。
二、被告郭环霞、郭本立对前款被告郭本现承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝阳县支行的其它诉讼请求。
四、上述判决应付款于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告郭本现、郭环霞、郭本立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 袁盼盼
二0一四年元月二十七日
书 记 员 赵卫星
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00115号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1987年5月25日出生于安徽省庐江县，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被庐江县公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审，2014年3月13日被庐江县人民检察院取保候审，2014年3月21日被本院取保候审，2014年3月24日经本院决定，同月26日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年2月3日20时许，被告人鲍某某在道路上酒后驾驶轿车，因会车与他人发生纠纷，庐江县公安局接警后执勤民警赶赴现场调查而查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人鲍某某案发时血液中酒精含量为142.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人鲍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年2月3日20时许，被告人鲍某某酒后驾驶苏A3NE**号“比亚迪”牌小型轿车由庐江县盛桥镇神墩村驶往盛桥镇街道方向，当行至神墩排灌站附近因会车与他人发生纠纷，庐江县公安局接警后执勤民警赶赴现场调查，并将被告人鲍某某带至庐江县人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人鲍某某案发时血液中酒精含量为142.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人鲍某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、接处警情况登记表、受案登记表、情况说明证实：本案案发及立案侦查情况；
2、机动车驾驶证、行车证证实：被告人鲍某某具有驾驶资格及所驾驶车辆的信息等情况；
3、查询结果证实：被告人鲍某某无前科等情况；
4、查获经过证实：对被告人鲍某某危险驾驶查获情况；
5、安徽全诚司法鉴定中心的皖全诚司鉴（2014）毒检字第0277号检验报告书证实：被告人鲍某某案发时血液中酒精含量的情况；
6、证人王某甲的证言证实：2014年2月3日晚，其乘坐王某乙的车辆至神墩排灌站附近干渠埂上的水泥路时，与另一车会车时发生纠纷，后其车上人报警，民警到现场。
6、血样提取登记表，现场照片，证人王某乙、徐某甲、高某某、王某丙、徐某乙的证言，被告人鲍某某的供述等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人鲍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人鲍某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月26日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第700号
原告师进军，男，汉族。
被告孙占福，男，汉族。
被告史五女，女，汉族。
原告师进军诉被告孙占福、史五女民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员贾蕴智适用简易程序审理本案。2016年1月29日，因向被告孙占福、史五女公告送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师进军到庭参加诉讼，被告孙占福、史五女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师进军诉称，孙占福与史五女系夫妻关系。2013年10月21日，孙占福、史五女以急需用钱为由向师进军借款36600元，随即给师进军出具了一份借条，借条约定：今借师进军人民币36600元，还款日期为2014年10月21日。直到还款日，孙占福、史五女也没能按约定将借款偿还给师进军，师进军多次索要，孙占福、史五女总是推托不愿给付，以至于现在找不到孙占福、史五女，甚至打电话也不接。原告师进军具体诉讼请求如下：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款36600元整；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙占福未作答辩。
被告史五女未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日之前，被告孙占福、史五女向原告师进军借款6600元。2013年10月21日，二被告又向原告借款30000元并于当日为原告出具《借条》一份，将之前的6600元借款与本次30000元借款一并载入《借条》，《借条》载明“今借到师进军人民币36600元整，叁万陆仟陆佰元，从2013年10月21号到2014.10.21号还清”（《借条》内容系原文引用）。被告孙占福、史五女在《借条》上签字捺印。《借条》出具后，原告师进军将现金30000元给付二被告。庭审中，原告称双方并未约定借款利息。借款至今未还。
以上事实，有原告师进军提交的《借条》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙占福、史五女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告师进军为贷款人，被告孙占福、史五女为借款人。原告师进军与二被告之间的借款合同自原告向二被告提供借款时发生法律效力。原告提交的《借条》可以证明二被告向其借款的事实。二被告到期未偿还借款构成违约，依法应当向原告偿还借款本金36600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占福、史五女给付原告师进军借款本金36600元，给付时间：本判决生效之日起三日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告师进军已预交358元）、公告费20元，均由被告孙占福、史五女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 贾蕴智
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李昕昕
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第20号
原告覃夷。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人侯杨洁，天津维钧律师事务所实习律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人ＸＸ，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司职员。
原告覃夷与被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃夷的委托代理人顿华，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃夷诉称：被告是原告津H×××××号小客车的商业保险承保公司。2014年10月25日18时，原告驾驶投保车辆津H×××××号小客车，行驶至天津市红桥区红旗路与邵公庄大街交口时，与案外人姜贵川驾驶的津A×××××号大客车相撞，造成两车俱损的交通事故。根据交管部门的认定，原告负事故全部责任。经交管部门协调，案外人姜贵川不要求原告赔偿损失。但就原告本车损失的保险理赔事宜，原告与被告未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金125536元（其中车辆损失109086元，拆解费11000元，评估费5450元）；诉讼费由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称：一、原告的交通事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内给予赔偿；二、原告车辆的拆解费、评估费不属于保险责任范围，评估结论书认定的原告车辆损失数额过高；三、我公司勘查人员到达事故现场时，第三者事故车辆已经驶离，故申请法庭调取交通事故卷宗，便于掌握事故的全部情况。
经审理查明：2014年7月3日，原告覃夷为其名下的津H×××××帕杰罗牌小轿车向被告投保了车辆损失险及不计免赔率特约险在内的机动车商业保险，保险金额415000元，保险期间自2014年7月4日零时起至2015年7月3日二十四时止，交付了保险费5725元。2014年10月25日18时，原告驾驶投保车辆行驶至天津市红桥区红旗路与邵公庄大街交口时，与案外人姜贵川驾驶的津A×××××号大客车相撞，造成两车俱损的交通事故。根据公安交管部门的认定，原告负事故全部责任。事故发生后，天津市公安交通管理局红桥支队委托天津市红桥区价格认证中心对原告车辆损失进行了评估，确定损失总额为109086元。原告为此支付拆解费11000元，支付评估费5450元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书和价格评估结论书、拆解费发票、评估费发票等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失保险金。虽然被告认为价格评估结论书认定的车辆损失数额过高，但该评估是由公安交管部门委托，进行评估的价格认证部门是国家依法设立的评估机构，其评估结论合法有效，应当采信。被保险车辆的损失已经价格认证部门评估确定，而原告实际修理车辆与否并不是被告赔偿保险金的前提条件，故对被告的相关主张本院不予支持。所以，被告应当赔偿原告车辆损失保险金109186元。本案中，原告请求的是机动车商业保险金，与第三者的车辆损失无关，根据道路交通事故认定书完全可以查明事故情况，故对被告调取交通事故卷宗的请求本院不予准许。按照《保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告要求被告给付拆解费11000元、评估费5450元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告覃夷的车辆损失保险金109086元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司给付原告覃夷拆解费11000元、评估费5450元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖毅
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02132号
原告胡凤军，个体工商户。
被告杨军，无业，（现下落不明）。
被告杨兵，无业，（现下落不明）。
原告胡凤军与被告杨军、杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。因被告杨军、杨兵下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年10月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡凤军到庭参加诉讼；被告杨军、杨兵逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡凤军诉称：2014年3月28日，被告杨军向原告借款20万元，承诺2014年12月30日偿还，双方口头约定月利率3%。被告杨兵作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨军、杨兵偿还借款本金20万元并支付逾期利息：以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，从2014年12月31日起计算至实际给付之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨军、杨兵均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年3月28日，被告杨军向原告胡凤军借款人民币20万元，并出具借条1份，载明：“今借胡凤军现金贰拾万元整（￥200000元），于2014年12月30日支付全额。借款人杨军。××”。被告杨兵作为担保人在该借条上签名。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告胡凤军与被告杨军、杨兵之间的民间借贷保证合同关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告杨军在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告诉称双方借款时约定按月利率3%计算借款利息，无充分证据证实，本院不予采信。原告要求被告杨军支付逾期利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨兵为杨军借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡凤军借款本金20万元，并支付逾期利息：以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2015年6月12日起计算至实际给付之日止。
二、被告杨兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元，由被告杨军、杨兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2200-1号
申请执行人吴万生。
被执行人李宝奎。
本院在执行申请执行人吴万生与被执行人李宝奎（2015）辰民初字第4204号调解书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1896号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松，男，1986年11月1日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：张新峰，男，1961年2月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。
被告：任凤荣，女，1963年2月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。
被告：李金山，男，1970年3月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。
被告：张新玉，男，1968年4月16日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。
被告：付建华，男，1978年6月25日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住东营市河口区。
原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告张新峰、被告任凤荣、被告李金山、被告张新玉、被告付建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼，被告张新峰、被告任凤荣、被告李金山、被告张新玉、被告付建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新峰归还原告借款本金138139.56元及利息10594.67元（截止2017年6月20日)共计148734.23元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告任凤荣对上述借款本息承担共同清偿责任；3.判令被告李金山、被告张新玉、被告付建华对上述本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告张新峰于2016年2月15日在我行借款14万元，于2017年2月2日到期，现结欠本金138139.56元，其配偶任凤荣签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告李金山、被告张新玉、被告付建华承担连带保证责任。贷款到期后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告张新峰、被告任凤荣未履行还款义务，被告李金山、被告张新玉、被告付建华没有承担连带保证责任。
被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张新峰签订了（河农商行新户支行）个借字（2016）年第045号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币14万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年2月3日始，至2017年2月2日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为保证担保，保证人为李金山、张新玉、付建华，与原告于2016年2月3日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年2月15日，原告向被告张新峰交付借款本金14万元。
另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。
本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张新峰签订的《个人借款合同》、与被告李金山、张新玉、付建华签订的《保证合同》，以及任凤荣向原告出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人张新峰提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人李金山、张新玉、付建华应按合同约定履行保证义务。被告张新峰没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告张新峰偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告李金山、张新玉、付建华承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告李金山、张新玉、付建华履行保证责任后，有权向被告张新峰追偿。
被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新峰、任凤荣于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金138139.56元；
二、被告张新峰、任凤荣于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。
三、被告李金山、张新玉、付建华对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告李金山、张新玉、付建华承担保证责任后，有权向被告张新峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274.68元，减半收取1637.34元，由被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年十一月九日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1896号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：邓安松，男，1986年11月1日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：张新峰，男，1961年2月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。被告：任凤荣，女，1963年2月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。被告：李金山，男，1970年3月24日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。被告：张新玉，男，1968年4月16日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住。被告：付建华，男，1978年6月25日出生，汉族，东营市河口区新户镇中合堂村村民，现住东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告张新峰、被告任凤荣、被告李金山、被告张新玉、被告付建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人邓安松到庭参加诉讼，被告张新峰、被告任凤荣、被告李金山、被告张新玉、被告付建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新峰归还原告借款本金138139.56元及利息10594.67元（截止2017年6月20日)共计148734.23元及至履行之日的逾期利息、复利；2.判令被告任凤荣对上述借款本息承担共同清偿责任；3.判令被告李金山、被告张新玉、被告付建华对上述本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告张新峰于2016年2月15日在我行借款14万元，于2017年2月2日到期，现结欠本金138139.56元，其配偶任凤荣签订夫妻共同承担贷款债务声明书，由被告李金山、被告张新玉、被告付建华承担连带保证责任。贷款到期后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告张新峰、被告任凤荣未履行还款义务，被告李金山、被告张新玉、被告付建华没有承担连带保证责任。被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张新峰签订了（河农商行新户支行）个借字（2016）年第045号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币14万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年2月3日始，至2017年2月2日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为保证担保，保证人为李金山、张新玉、付建华，与原告于2016年2月3日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年2月15日，原告向被告张新峰交付借款本金14万元。另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告张新峰签订的《个人借款合同》、与被告李金山、张新玉、付建华签订的《保证合同》，以及任凤荣向原告出具的《夫妻共同承担贷款债务声明书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人张新峰提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人李金山、张新玉、付建华应按合同约定履行保证义务。被告张新峰没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告张新峰偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告李金山、张新玉、付建华承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告李金山、张新玉、付建华履行保证责任后，有权向被告张新峰追偿。被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新峰、任凤荣于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金138139.56元；二、被告张新峰、任凤荣于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。三、被告李金山、张新玉、付建华对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告李金山、张新玉、付建华承担保证责任后，有权向被告张新峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274.68元，减半收取1637.34元，由被告张新峰、任凤荣、李金山、张新玉、付建华负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年十一月九日书记员  裴玉红