河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第117号
原告孙传录，男，1942年1月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人孙永强，男，系孙传录之子。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
原告孙芳玉，女，1948年7月4日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人孙永强，男，系孙传录之子。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
原告胡金芝，女，1974年4月2日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
原告孙鑫泉，男，1997年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
原告孙诗媛，女，2010年11月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
法定代理人胡金芝，系孙诗媛之母。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
原告熊克松，男，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人岳子英，营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
被告王君，男，1977年10月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人彭英亮，河北鑫旺律师事务所律师。
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。
住所地台安县台沈路南。
负责人卜久清，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
住所地台安县胜利路*号。
负责人时荣春，公司经理。
委托代理人吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司。
住所地站前区东风路*号。
负责人王喜仁，经理。
委托代理人李世芳，公司员工。
原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛、熊克松诉被告王君、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（下称人保财险台安支公司）、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（下称仁和台安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司（下称人保财险西市支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙传录、孙芳玉委托代理人孙永强、原告胡金芝及原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛、熊克松委托代理人岳子英、被告人保财险台安支公司委托代理人吕景美、被告王君委托代理人彭英亮到庭参加了诉讼，被告仁和台安分公司、人保财险西市支公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日6时20分，在大广高速1675KM＋820M东半幅，机动车驾驶人王君驾驶已进入威县南服务区东区的辽C771**-豫JB8**挂集装箱半挂车由服务区内倒车至服务区入口处时与孙永胜驾驶的辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车相撞，致孙永胜死亡，从驾驶室内掉落至路面，被压在孙永胜车下，并造成辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车乘车人熊克松受伤，2013年10月25日经双方协商赔偿未果，诉至法院。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等费用共计841，622.55元。
被告人保财险西市支公司辩称，事故车辆辽H757**牵引车只在我公司投保一份交强险，根据交强险条款和条例规定，交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，因此我公司不在交强险限额内承担赔偿责任。本案受害人是本车司机，事故车辆未在我公司投保车上人员责任险，因此我公司不承担赔偿责任。
被告仁和台安分公司辩称，本案是两车相撞引起双方责任，死者孙永胜既是事故责任一方，也是两个车辆的第三者，其死在自已车下已由车上人员转化为第三者，两家保险公司均应按事故责任比例承担保险责任，本案辽C771**-豫JB8**号车实际车主为王家宽，我公司只是登记车主，是在该车还贷期内保留所有权的出卖人，不是该车的实际所有人，也不是使用人、管理人。应驳回对我公司的诉讼请求。
被告王君辩称，对原告合理合法损失首先由各保险公司在保险限额内承担。我车辆辽C771**车在人保鞍山市分公司台安支公司投保一份交强险及一份商业第三者险，超出保险限额的部分按事故责任比例承担。
被告人保财险台安支公司辩称，根据机动车保险条款，我公司只在保险责任限额和保险责任范围内依据交强险和三者险条款赔付。
原告提交以下证明材料：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具冀公高交威认字第1389039201300004号道路交通事故认定书。该证据证明该交通事故发生时间、经过及责任，第一次撞击过程中，王君负事故主要责任，孙永胜负事故次要责任，熊克松无责任。在第二次撞击过程中，岳彩岩负事故主要责任，王君负事故次要责任，孙永胜无责任；被告质证意见：无异议。
2、原告户口本、身份证、辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车行驶证、孙永胜驾驶证、大石桥市群兴运输有限公司车辆承包、挂靠经营协议及大石桥市群兴运输有限公司证明。辽C771**-豫JB8**挂集装箱半挂车行驶证、王君驾驶证、高速交警威县大队交通肇事车辆车体痕迹分析报告、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书。该组证据证明原告身份情况，辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车实际车主为孙永胜，事故车辆发生痕迹检验、车辆撞击数据分析；被告质证意见：无异议。
3、孙永胜死亡注销证明、孙永胜法医损伤检验意见书、孙永胜火化证。该组证据证明孙永胜因事故死亡、户口已注销；被告质证意见：无异议。
4、大石桥市石佛镇石佛村村民委员会及大石桥市公安局石佛派出所2013年10月10日出具二份证明、西市区公安分局大水塘边防派出所出具居住证明。该组证据证明孙传录、孙芳玉婚后生育三名子女，长子孙永刚（身患重伤系残疾人）、次子孙永强、三子孙永胜，孙传录、孙芳玉二人于2011年8月1日离开石佛村去营口市打工并在营口市西市区居住至孙永胜车祸去世，2013年9月10日至今在石佛村居住，丧失劳动能力，无经济来源，供养生活依靠孙永胜、孙永强；被告质证意见：村委会及派出所证明不能证明孙传录、孙芳玉丧失劳动能力，应由医疗部门或医学鉴定机构证明，原告有无经济来源，应由民政部门出具证明；对原告孙传录、孙芳玉由孙永胜、孙永强二子女抚养无异议。
5、营口经济技术开发区公安局海星公安分局及营口市鲅鱼圈区海星办事处碧霞社区居民委员会证明，胡金芝租房协议。该组证据证明，孙永胜、胡金芝、子女孙鑫泉、孙诗媛，自2012年3月22日以来在鲅鱼圈区居住至孙永胜发生事故，生活来源靠孙永胜养车；被告质证意见：原告证据无法证实其在城市居住，在城市有生活来源。
6、河北天元保险公估有限公司出具辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车公估报告（公估编号：TYGS2013-威0089），该车公估损失为95，825元；被告质证意见：无异议。
7、原告熊克松提交威县人民医院医疗费票据；被告质证意见：结合医疗机构诊断证明、病历确定。
8、邢台市价格认证中心价格鉴定意见书（邢市价鉴字2014第021号）。该证据证明辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车日停运损失为529元／日；被告质证意见：无异议。
9、施救费票据一份，金额18，000元；被告质证意见：法院酌定。
10、公估费票据一份，金额5，730元；被告质证意见：无异议。
11、停运损失认证费收据一份，金额2，000元；被告质证意见：无异议。
12、赔偿协议书一份，内容：甲方王君、乙方孙永强、胡金芝，双方达成协议如下：一、由王君赔偿死者家属精神损失费用4万元，该赔偿款在签订本协议时付清，死者家属对王君肇事行为谅解，不再要求追究王君刑事责任和其他任何责任；被告质证意见：无异议。
13、收款证明一份，内容：孙永强、胡金芝收到王君事故处理预付款20，000元；被告质证意见：无异议。
14、原告提供交通费、住宿费等票据。被告质证意见：法院酌定。
被告王君提交以下证明材料：
1、仁和台安分公司情况说明一份；
2、仁和台安分公司证明一份；
3、濮阳市中通运输有限公司证明一份；
4、辽C771**-豫JB8**号车交强险、商业第三者险保险单。其他原、被告质证意见：无异议。
经审理查明，2013年9月10日6时20分许，大广高速1675KM＋820M东半幅，机动车驾驶人王君驾驶已经进入威县南服务区东区的辽C771**-豫JB8**挂号重型集装箱半挂车由服务区内倒车至服务区入口处应急车道内，后王君驾车向左变更车道车身斜横跨第二三车道、第三车道及服务区入口处的斑马线驶向主路时，后方第三车道由南向北驶来由机动车驾驶人孙永胜驾驶的辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车躲避不及，在服务区入口处的斑马线上辽H757**-辽H90**挂半挂车车头左部及挂车车厢左部与辽C771**-豫JB8**挂半挂车车身左侧后部相撞；辽C771**-豫JB8**挂半挂车被撞后横于高速公路上，车头与路中央护拦相撞，辽H757**-辽H90**挂半挂车侧翻于路面，辽H757**-辽H90**挂半挂车所载货物与辽C771**-豫JB8**挂半挂车车尾挤在一起；辽H757**-辽H90**挂半挂车侧翻时，该车驾驶员孙永胜从驾驶室内掉落至路面，被压到该车车下。此交通事故造成辽H757**-辽H90**挂半挂车驾驶人孙永胜死亡，乘车人熊克松受伤，二车不同程度损坏，辽C771**-豫JB8**挂半挂车所载货物（火龙果、龙眼）部分损坏，辽H757**-辽H90**挂半挂车所载货物（桔子）部分损坏，路产损失。（第一次撞击过程）
约五分钟后，机动车驾驶人岳彩岩驾驶鲁P181**-鲁P14**挂号重型集装箱半挂车由南向北驶来，在第二车道与已经发生交通事故横于路面的由机动车驾驶人王君驾驶的辽C771**-豫JB8**挂半挂车车身左侧中前部相撞。此事故造成鲁P181**-鲁P14**挂半挂车驾驶员岳彩岩受伤，鲁P181**-鲁P14**挂半挂车损坏，辽C771**-豫JB8**挂半挂车及该车所载货物（火龙果、龙眼）加重损坏，辽H757**-辽H90**挂半挂车所载货物（桔子）加重损坏。（第二次撞击过程）
该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具冀公高交威认字第1389039201300004号道路交通事故认定书认定第一次撞击过程中，王君负事故主要责任，孙永胜负事故次要责任，熊克松无责任。在第二次撞击过程中，岳彩岩负事故主要责任，王君负事故次要责任，孙永胜无责任。
上述事实双方均陈述一致，予以确认。
原告孙传录，男，1942年1月1日出生，系死者孙永胜之父；原告孙芳玉，女，1948年7月4日出生，系死者孙永胜之母；原告胡金芝，女，1974年4月2日出生，系死者孙永胜之妻；原告孙鑫泉，男，1997年5月7日出生，系死者孙永胜之子；原告孙诗媛，女，2010年11月15日出生，系死者孙永胜之女；辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车实际车主为孙永胜，孙永胜与大石桥群兴运输有限公司系挂靠关系。
死者孙永胜，男，1974年10月28日出生，户籍所在地：辽宁省大石桥市。原告提供证据证明死者孙永胜及其妻、子女自2012年3月22日在营口市鲅鱼圈区居住并靠孙永胜养车生活，被告提出异议，称死者孙永胜系农业家庭户口，应按事故发生地农民标准计算。
原告车辆损失经河北天元保险公估有限公司出具公估报告（公估编号：TYGS2013-威0089），公估损失为95，825元，原告支付公估费5，730元，支付施救费18，000元；原告主张车辆停运损失经邢台市价格认证中心出具价格鉴定意见书（邢市价鉴字2014第021号），鉴证辽H757**-辽H90**挂重型厢式半挂车日停运损失为529元／日，原告支付停运损失认证费2，000元；
原告熊克松因事故造成多处软组织损伤，支付医疗费共计992.5元。
另查明，辽C771**-豫JB8**挂半挂车实际车主为王君，王君与仁和台安分公司、濮阳市中通运输有限公司均系挂靠关系；该车（辽C771**）在人保财险台安支公司投保交强险一份，投保商业第三者责任险一份，第三者险责任限额为50万元，投不计免赔特约险，事故在保险期限内；事故发生后，被告王君通过交警部门给付胡金芝、孙永强现金20，000元（用于为孙永胜处理后事）。
再查明，事故发生后，被告王君与孙永胜家属达成谅解赔偿协议书，由王君赔偿死者家属精神损失费用4万元，该赔偿款在签订本协议时付清，死者家属对王君肇事行为谅解，不再要求追究王君刑事责任和其他任何责任。
又查明，辽H757**-辽H90**挂半挂车在人保财险西市支公司投保交强险一份。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护。本次交通事故的发生造成孙永胜死亡，原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛作为死者第一顺序继承人主张赔偿权利，与法有据，原告合理损失，被告应依法赔偿。原、被告均对道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。各被告对原告主张孙永胜死亡赔偿金按其生前经常居住地城镇居民人均可支配收入计算提出异议，被告并未提供其异议成立之依据，故本院对其异议不予采纳。参照最高法院（2005）民一他字第25号复函精神，本案原告亲属（死者孙永胜）虽为农村户籍，但其居住证明能相互印证其生前已在城市居住生活一年以上，其主要收入来源于孙永胜生前从事交通运输业，其已脱离农村生活。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。故其相关赔偿标准应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔标准有关数据计算；原告主张交通费、住宿费根据其处理交通事故实际支出情况酌定支持4，000元；原告主张被抚养人生活费，依法计算；原告主张冷冻停尸费、整容费等该部分费用应为丧葬费支出。因被告王君与死者孙永胜家属达成谅解赔偿协议书，由王君赔偿死者家属精神损失费用4万元并已履行，故本案不再支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求。原告主张停运损失期限根据相关规定应为车辆合理维修期限，本案根据原告车辆修复情况确定维修期间为30日。
原告主张孙永胜是在辽H757**-辽H90**挂半挂车侧翻时，从驾驶室内掉落至路面，被压到该车车下。死者孙永胜应为辽H757**-辽H90**挂半挂车的“第三者”，被告人保财险西市支公司应在交强险限额赔偿原告损失，本院认为，因交通事故的撞击等原因导致“车上人员”脱离本车不存在车上人员转化为“第三者”的问题，原告是否能为辽H757**-辽H90**挂半挂车的“第三者”，应以发生交通事故的瞬间孙永胜是在车上还是在车下来认定，据此被告人保财险西市支公司不应在交强险限额内赔偿原告损失，本院对原告该诉讼主张不予支持。
原告主张王君实际所有的豫JB8**挂车未投保交强险，应由实际车主王君在该车投保交强责任限额内承担赔偿责任，本院认为，根据《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》（2012年12月17日第二次修订2013年3月1日起施行）新增加的第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。即2013年3月1日后，不再要求挂车必须投保强制保险，故原告主张王君在挂车投保交强责任限额内承担赔偿责任无法律依据，不予支持。
综上，原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛应得损失为死亡赔偿金464，460元（23，223元×20年）、被抚养人生活费248，910元（孙传录、孙芳玉、孙鑫泉、孙诗媛）、车损费95，825元、停运损失费15，870元（30天×529元∕日）、公估费7，730元（含停运损失认证费）、施救费18，000元、交通、住宿费4，000元（具体计算见清单），原告熊克松损失为医疗费992.5元。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条规定，死亡赔偿金应作广义理解，即将被扶养人生活费统括于死亡赔偿金之中，本案中死亡赔偿金应共计为713，370元（狭义的死亡赔偿金464，460元与被扶养人生活费248，910元之和）。
因辽C771**车在被告人保财险台安支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告人保财险台安支公司在辽C771**车投保强制保险责任限额内赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分由人保财险台安支公司在该车投保商业第三者责任险限额内承担原告损失的70%，不足部分由实际车主王君按事故责任（70%）承担，被告仁和台安分公司负连带赔偿责任；按商业第三者险条款约定不属保险公司赔偿部分应由实际车主王君按事故责任（70%）承担，被告仁和台安分公司负连带赔偿责任。
综上，原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛损失应首先由被告人保财险台安支公司在辽C771**车投保强制保险责任限额内赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛共计112，000元（死亡伤残赔偿限额项下110，000元，财产损失限额项下2，000元），原告熊克松支付医疗费由被告人保财险台安支公司在辽C771**车投保强制保险责任限额内赔偿原告熊克松992.5元；超过交强险责任限额部分由人保财险台安支公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任（70%）赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛共计500，000元（死亡赔偿金603，370元、车损费93，825元、施救费18，000、交通、住宿费4，000元，共计719，195元，719，195元×70%＝503，436.5元，因第三者险限额为500，000元，故超出部分3，436.5元应由实际车主王君承担）；不足部分3，436.5元由被告王君承担，被告仁和台安分公司负连带赔偿责任；不属保险公司赔偿部分共计23，600元（停运损失费15，870元、公估费7，730元）由被告王君按事故责任（70%）赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛共计16，520元（23，600元×70%），被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司负连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在辽C771**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛共计112，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在辽C771**车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛共计500，000元；
三、被告王君赔偿原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛各项损失共计19，956.5元，被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司负连带赔偿责任；
四、驳回原告孙传录、孙芳玉、胡金芝、孙鑫泉、孙诗媛、熊克松对被告中国人民财产保险股份有限公司营口市西市支公司的诉讼请求；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在辽C771**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊克松医疗费992.5元。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，220元减半收取6，110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担3，000元，被告王君负担2，000元，原告负担1，110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年七月十八日
书记员 王晓楠