天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0902号
原告陈静，女，1968年9月1日出生，汉族。
被告郑锋，男，1985年8月27日出生，汉族。
被告天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。
法定代表人庄友道，职务总经理。
委托代理人郑锋，男，1985年8月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，职务经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告陈静与被告郑锋、被告天津津日汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈静，被告郑锋，被告天津津日汽车销售服务有限公司的委托代理人郑锋，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2013年5月7日，原告驾驶津E219**号出租车沿芥园道由东向西正常行驶至复兴路交口时，与第一被告驾驶的沿复兴路由南向北行驶的津KLP8**号机动车发生碰撞，交管部门认定被告郑锋承担事故全部责任。原告经指定到天津市人民医院治疗，诊断为椎小关节腔少量积液等症。现起诉要求被告赔偿医疗费4864.5元、就医及鉴定产生的交通费395元、误工费56986元。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、指定医院就诊证明信、病历、医疗费票据、医学影像学检查诊断报告书，证明原告的伤情及医疗费损失；
3、建休诊断证明书，客运出租汽车车辆营业证、出租汽车驾驶员客运资格证，证明误工损失；
4、出租车发票，证明部分交通费损失。
被告郑锋辩称，津KLP8**号机动车实际所有人为被告郑锋，在购买车辆时为了享受优惠政策，登记在被告天津津日汽车销售服务有限公司名下。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。同意合理合法的赔偿原告的损失。
被告天津津日汽车销售服务有限公司辩称，被告郑锋陈述的情况属实，同意被告郑锋的意见，如有损失应由被告郑锋承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称，津KLP8**号机动车在我公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内合理合法的赔偿原告的损失。
被告郑锋、被告天津津日汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司均未向法庭提供证据。
庭审中，经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定。该鉴定中心出具书面函。
经庭审质证，双方发表意见如下：
对原告提供的证据，被告郑锋、天津津日汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，认为就诊证明信对于原告伤情的记载不符合规范，2013年5月13日诊断为腰部软组织挫伤，2013年7月18日又添加了骨质增生等，对原告的伤情不认可，且骶尾部疼痛与事故间隔时间较长，关联性不认可；对证据3中的假条不认可，只认可误工两个月；对证据4，真实性认可，但交通费只能认可与就医相对应的普通交通工具的费用。
对天津市开平司法鉴定中心出具的书面函，原告及三被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认证意见如下：
原告提供的证据内容真实、来源合法、且与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。天津市开平司法鉴定中心出具的书面函内容真实、来源合法、且与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月7日5时，被告郑锋驾驶津KLP8**号机动车沿复兴路由南向北行驶，原告陈静驾驶津E219**号出租车沿芥园道由东向西行驶，被告郑锋所驾车右前部与原告陈静所驾车左侧前部相撞，造成双方车损及原告陈静受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告郑锋承担事故全部责任，原告陈静无责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市人民医院就医，诊断证明书中2013年5月13日记载诊断结果为腰部软组织挫伤，后原告进行门诊治疗；2013年6月14日在该医院进行腰椎MRI检查，医学影像学检查诊断报告书显示：骨质增生、背部皮下脂肪呈渗出性改变、部分椎小关节腔少量积液，2014年7月18日将上述病情补充记载在诊断证明书（指定医院就诊证明信）的“诊断结果”部分。后原告继续进行门诊治疗。就医期间原告自行支付医疗费4864.5元，其自述目前治疗尚未终结，尚需后续治疗。
次查，津E219**机动车登记所有人为威龙国际（天津）出租车有限公司，实际出资人为原告陈静，该车辆具有客运出租汽车车辆运营证，原告陈静具有出租汽车驾驶员客运资格。
再查，津KLP8**号机动车登记所有人为被告天津津日汽车销售服务有限公司，事发时由被告郑锋驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。其中交强险范围内医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元。庭审中，被告郑锋及被告天津津日汽车销售服务有限公司均认可津KLP8**号机动车实际所有人为被告郑锋。
经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月13日出具书面函：2014年6月9日我中心两位鉴定人对被鉴定人陈静损伤情况进行鉴定，经检验并结合现有病历材料分析，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，目前被鉴定人陈静所受伤不构成伤残等级，故无法评定误工期限，无法完成鉴定事项。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，被告郑锋承担事故全部责任，双方对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。因被告郑锋所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险范围内予以赔偿；如原告的损失超出交强险的赔偿范围，该保险公司应在商业险范围内按照保险合同的约定赔偿原告的剩余损失；尚有不足的，被告郑锋作为侵权人应承担赔偿责任。被告天津津日汽车销售服务有限公司虽为本案肇事车辆的登记所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，且被告郑锋同意自行承担赔偿责任，故被告天津津日汽车销售服务有限公司不应承担赔偿责任。
其次，损失范围应当合理。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供就医的相关材料用以证明其伤情及医疗花费，能够证明原告在事发后持续进行治疗，被告虽对部分伤情与本次事故的关联性提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，且原告在持续治疗中通过医学检查发现新的病情，医疗机构据此在原有诊断结果上添加新的病情也符合法律规定，故本院对其抗辩理由不予采信。结合原告提供的医疗证据，本院对原告的医疗费损失4864.5元予以支持。
二、误工费：原告系出租车司机，具有出租汽车驾驶员客运资格，其主张按照78392元／年的标准要求被告赔偿治疗期间产生的误工费、因诉讼进行鉴定及开庭产生的误工费。关于误工时间，原告提供医疗机构出具的建议休息的诊断证明，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司对此不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司对其抗辩负有举证责任，其虽申请对原告的误工期限进行司法鉴定，但因客观原因无法进行鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应对此承担不利后果。结合原告提供的建休诊断证明显示的时间，本院确认其误工时间为8个月零21天。关于误工费标准，原告系出租车司机，其主张的收入标准符合法律规定，本院对此予以支持。故本院确认原告的误工费为56772元（78392元／12个月＊8个月＋79392元／365天＊21天）。关于原告主张的在诉讼中进行鉴定及开庭产生的误工费，不属于原告因本次事故受伤产生的直接经济损失，本院对此不予支持。
三、交通费：结合原告就医的时间、次数、距离等因素，本院酌情支持其交通费350元。
故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4864.5元、误工费56772元、交通费350元。因原告的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告郑锋无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司赔偿原告陈静医疗费4864.5元、误工费56772元、交通费350元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彦海
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 王立新
二〇一四年九月一日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。