wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第465号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年2月22日23时20分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的宏润花园北门附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为164mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人郑某至象山县第一人民医院提取了被告人郑某的血液样本。后被告人郑某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年2月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为154mg／100ml。被告人郑某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人郑某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年六月六日
代书 记员 李 楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00556号
原告：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县盛桥昌盛汽车修理厂，住所地安徽省庐江县。
负责人：盛卫华。
被告：安徽中汽汽车维修有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路12号，组织机构代码14904946－X。
法定代表人：童跃辉，该公司总经理。
委托代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
原告安徽飞雁庐江客运有限公司诉被告庐江县盛桥昌盛汽车修理厂、安徽中汽汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，本案在审理期间，原告于2014年11月17日向本院提出申请要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽飞雁庐江客运有限公司撤回对被告庐江县盛桥昌盛汽车修理厂、安徽中汽汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽飞雁庐江客运有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00056号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告谭昌林，男，1975年3月18日生，汉族。
被告伍早琼，女，1979年6月15日生，汉族。
原告范开兵与被告谭昌林、伍早琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告范开兵的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告谭昌林、伍早琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开兵诉称，2013年5月23日，原告与二被告签订借款合同，约定被告谭昌林向原告借款100000元，月利率4%，按月付息，到期还本，借款期限16个月，并提供被告伍早琼为担保人。签订合同当日，原告即将借款提供给了被告谭昌林使用。被告谭昌林借款后，按约付息至2013年8月。后经原告催收，二被告至今未偿还原告借款本金及剩余利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金100000元；2.判令二被告连带承担违约金40000元、追讨律师费8400元、交通费200元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告谭昌林、伍早琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月23日，以被告谭昌林为借款人（乙方），原告范开兵为出借人（甲方），被告伍早琼为保证人（丙方），三方签订《借款合同》，约定“一、借款金额：壹拾万整（小写：100000.00元）；二、借款用途：资金周转。三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为16个月。四、借款偿还方式：约定月息4%，按月付息，到期还本。五、乙方提供担保人丙方（保证期为主债务还清之日止），保证乙方履行本合同约定义务。如乙方不按约定履行，丙方应替代乙方履行相应义务。六、违约责任：若一方违约，需支付守约方违约金肆万元整……”。原告与二被告均在合同相应位置签名，并由二被告捺印。同日，原告以手机银行转账方式，向被告伍早琼在重庆农村商业银行的账户中转入96000元。原告当庭陈述，在签订合同当时另支付了4000元现金给被告谭昌林；二被告借款后，已支付利息至2013年8月23日。后经原告催收，二被告未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2014年12月16日，原告范开兵与重庆抉择律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所律师周敏为其与谭昌林、伍早琼民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费为8400元，包干差旅费为800元，但未开具发票。庭审中，原告自愿放弃部分包干差旅费，只主张交通费200元。
上述事实，有原告的身份证、二被告的户口证明；《借款合同》，重庆农村商业银行储蓄对账单，《法律事务委托合同》及庭审笔录为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告谭昌林出据向原告范开兵借款，原告依约向其提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方在合同中约定的月利率4%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予保护。原告在庭审中陈述，被告已偿还利息至2013年8月23日，本院予以确认。被告借款后未按约定支付利息，在约定的还款期限届满后也未按约偿还借款本金，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。按照相关法律规定，当事人同时主张利息及违约金的，利率和违约金之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。虽然本案中原告放弃对利息的主张，但其要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，仍超过了法律规定应支付的利息，本院予以调整。可从2013年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，但最高不得超过40000元。原告要求被告支付其追偿律师费8400元、交通费200元，但未能提供充分的证据证明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告伍早琼在借条担保人处签名，为被告谭昌林的借款提供保证担保，未明确约定保证方式、保证范围和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告伍早琼应自主债务履行期间届满之日起六个月内，对借款的全部本息承担连带保证责任。因双方在借款时约定借款期限为16个月，即至2014年9月22日止，则原告的主张未超过法律规定的担保期间。原告在担保期间内向被告伍早琼主张担保责任，被告伍早琼应当承担保证责任。被告伍早琼承担保证责任后，有权向债务人即被告谭昌林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭昌林于本判决生效后五日内，偿还原告范开兵借款本金100000元，并支付违约金（自2013年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但最高不得超过40000元）。
二、由被告伍早琼对被告谭昌林的上述债务承担连带偿还责任。被告伍早琼承担保证责任后，有权向被告谭昌林追偿。
三、驳回原告范开兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告谭昌林、伍早琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄周琼
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初30号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人杨某，男，2002年7月11日因犯盗窃罪被辽宁省辽河油田法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年12月19日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留10日，2016年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，3月4日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，3月22日经本院批准，被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年12月19日，被告人杨某与被害人陈某某因琐事在盘锦市双台子区建设街道育红路防水店内发生争吵后，杨某将陈某某打伤。经辽河油田医院法医司法鉴定所鉴定，陈某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月19日，被告人杨某与被害人陈某某在盘锦市双台子区建设街道育红路防水店内因玩牌发生争吵，杨某用拳脚对陈某某头部及胸部进行踢打。造成陈某某受伤。经辽河油田医院法医司法鉴定所鉴定，陈某某胸部三根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨某赔偿被害人陈某某经济损失人民币45000元，被害人陈某某对被告人杨某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源、抓获被告人杨某的事实经过；2、被害人陈某某的陈述；3、被告人杨某的供述；4、辽河油田总医院（2015）司鉴临字第72号法医司法鉴定书；5、辨认笔录；6、谅解书、收据、7、双台子区司法局调查评估表；8、被告人杨某的户籍证明。
本院认为，被告人杨某因琐事不能控制情绪，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨某具有前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，经其居住地社区司法所对其平时表现综合评定，对其判处非监禁刑不致发生社会危害，故本院对其从轻处罚，并判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年四月十四日
书记员 曹 琳
河南省林州市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0581执2058号
申请执行人郭松旺，男，1973年11月26日生，汉族，住林州市长春大道2号院6号楼2单元201号。
被执行人常永刚，男，1972年11月12日生，汉族，住林州市北关月明街5号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0581民初1189号民事判决。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）豫0581民初1189号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年四月四日
书记员 郭政颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5357号
原告：诸葛海哨，男，1975年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈文逸，男，1986年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告诸葛海哨为与被告陈文逸民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：被告陈文逸偿还原告借款本金60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸葛海哨到庭参加诉讼。被告陈文逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年8月7日，被告陈文逸向原告诸葛海哨借款60000元，并出具借款借据；原告诸葛海哨于当日以银行转账方式实际交付57000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文逸应于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛海哨借款57000元。
二、驳回原告诸葛海哨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈文逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第120号
上诉人（原审被告）陈广如。
委托代理人相瑞合。
被上诉人（原审原告）徐春梅。
委托代理人王彬。
被上诉人（原审被告）泗水县建欣房屋拆迁有限公司。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人刘磊。
上诉人陈广如因确认合同无效纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2013）泗民初字第637号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 楚亭亭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1243号
原告：杜敏政。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
原告杜敏政与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付至2014年6月30日止的逾期交房违约金54728元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩永胜独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方对以下案件相关情况无争议：
一、房屋合同的买卖时间：2011年11月3日；
二、房屋地点：沈阳市大东区和睦路9-2号1-24-3室；
三、房屋面积：113.59平方米；
四、房屋总价款：749694元；
五、合同约定交房时间：2012年6月30日前交付房屋；
六、实际交房时间：2014年9月30日；
七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2012年7月1日；
八、本案计付逾期交房违约金的截止日期：2014年6月30日；
九、本案计付延期交房违约金天数：730天；
十、合同约定的延期交房违约金标准：按房屋总价日万分之一；
十一、本案延期交房违约金数额：54727.66元。
被告古田房地产公司辩称：被告逾期交房违约事实存在，同意给付原告至起诉之日的违约金（2014年6月30日），被告实际违约天数为730天，同意给付原告54728元逾期交房违约金。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告应给付原告2012年7月1日至2014年6月30日，即730天，逾期交房违约金54727.66元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告杜敏政逾期交房违约金54727.66元（按总房款的日万分之一，从2012年7月1日计算至2014年6月30日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1564元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩永胜
二〇一五年五月二十日
书记员 周 佳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异43号
异议人（被执行人）中天建设集团有限公司，住浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人何海宇，中天建设集团有限公司职员。
申请执行人杭州天吉贸易有限公司，住杭州市拱墅区石祥路350号。
法定代表人严毓文，经理。
本院在执行（2016）浙0105执1937号申请执行人杭州天吉贸易有限公司与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，中天建设集团有限公司以已经履行了（2015）杭拱商初字第2082号民事判决书确定的还款义务为由，向本院提出书面执行异议，要求终结本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，审查期间，杭州天吉贸易有限公司向本院撤回执行申请，对此，本院已作出裁定对本案终结执行。故中天建设集团有限公司的执行异议事项已不存在。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结对异议人中天建设集团有限公司的异议审查。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一六年八月二十六日
书记员 厉素丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执字第1222-2号
申请执行人侯永霞，女，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人姚华，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第1097号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚华至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姚华在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行账户中的存款14000.00元（账号：），划入开鲁县人民法院执行专用账户（账号：），开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户里扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨颖
二〇一四年十二月一日
书记员 迟恒
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1166号
原告：雷开荣，男，1957年2月15日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）张尧，赫章县律师事务所律师。
被告：赫章县城关镇河边小学，住赫章县城关镇新桥村。
负责人李盛林，校长。
委托代理人王永友，男，1967年2月16日生，汉族，住赫章县城关镇建设路，系赫章县教育局职工。
本院在审理原告雷开荣诉被告赫章县城关镇河边小学劳动争议纠纷一案中，原告以“经审查，赫章县城关镇河边小学不具备法人资格”为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷开荣撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告雷开荣负担。
审 判 员 朱明俊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 向 龙
书 记 员 张 玲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00315号
罪犯陈林，男，1967年5月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）渝四中法刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月3日作出（2010）渝高法刑复字第103号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年7月31日作出（2013）渝高法刑执字第344号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年12月3日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈林在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三四年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜春容，女，汉族，1969年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆奥美林物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：栾建亮，该公司总经理。
委托代理人：刘雪飞，女，该公司文员。
委托代理人：麻丽，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
再审申请人杜春容因与被申请人新疆奥美林物业服务有限公司（以下简称奥美林公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜春容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我从2012年6月就已经在乌鲁木齐市第一人民医院从事保洁工作，月工资为2000元（包括社保），合同期限为一年。我一直工作到2014年1月22日，我在原审中提供的证人证言等证据均可证实以上事实，亦可以证实我与奥美林公司已建立了劳动关系。我离开奥美林公司是被公司强行辞退的，解除劳动关系证明书虽然是我本人签字，但我并不识字，是害怕像其他同事一样拿不上钱才签的。关于奥美林公司拖欠我工资65237.33元的问题，我在奥美林公司干两份工作，每份工作月工资2000元，为完成工作甚至带上家人一起干活，奥美林公司理应向我支付拖欠我的工资。综上，我认为原审判决认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为杜春容要求奥美林公司支付拖欠工资（含加班工资）65237.33元、支付解除劳动合同经济补偿金80000元及交通费300元的诉讼主张能否成立。围绕该焦点问题，结合相关法律规定及本案案件事实，认定意见如下：
（一）关于杜春容主张的拖欠工资问题。杜春容要求奥美林公司支付其拖欠工资（含加班工资）65237.33元的依据是其陈述其在奥美林公司干两份工作，每份工作月工资2000元，对此杜春容提供了银行对帐单，该对帐单只能证明杜春容的月工资额，并不能证实其所主张的干两份工作及加班的事实，故应由杜春容承担举证不能的法律后果。原审判决对其该项主张未予支持并无不当。
（二）关于杜春容主张的经济补偿金的问题。根据原审查明及杜春容自认的事实，杜春容与奥美林公司于2014年1月22日签订了“解除或终止劳动合同（关系）证明书”，该证明书载明双方系按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款解除劳动合同关系。杜春容虽主张其不识字系被迫签订该解除或终止劳动合同证明书，但对该主张其并未能提供有效证据予以证实。杜春容作为完全民事行为能力人，对自己在解除或终止劳动合同证明书上签字的行为所导致的后果应有足够的认识和预见，并应当对自己的行为所导致的后果承担相应的责任，该解除或终止劳动合同（关系）证明书载明双方依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。故杜春容要求奥美林公司支付其解除劳动合同经济补偿金于法无据，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于交通费300元的问题。该项主张因无事实及法律依据不应得到支持，原审判决驳回其该项请求亦无不当。
综上所述，杜春容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜春容的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄靖洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄靖洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄靖洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，858.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，858.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁东林，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒亚敏，女，汉族。
委托代理人：梁东林，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人：黄树峰，男，汉族，特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁舒，男，汉族。
法定代理人：梁东林，男，汉族。
委托代理人：黄树峰，男，汉族，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高时伟，女，汉族。
再审申请人梁东林、舒亚敏、梁舒因与被申请人高时伟返还原物纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁东林、舒亚敏、梁舒申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清。涉案房屋的合法产权人是昆明电脑公司研究所，高时伟的姐夫黄树胜制作一系列虚假资料，以原产权证遗失为由变更了房屋的产权登记，其与高时伟恶意串通，通过签订虚假的买卖合同侵占他人的合法财产，双方的买卖合同应为无效合同。事实上，涉案房屋的原产权登记证从未遗失，梁东林一家作为研究所的股东和家属，20多年来居住在单位分配的住房里合法合理。二、一、二审判决适用法律错误。涉案房屋的买卖合同系买卖双方恶意串通所签订，应为无效合同，而一、二审判决对此却不予认定，导致适用法律错误，认为高时伟是房屋的权利人，支持了高时伟要求腾房的诉讼请求。综上，梁东林、舒亚敏、梁舒向本院申请再审。
梁东林、舒亚敏、梁舒向本院提交了九组证据材料作为新的证据：第一组：昆明市集体房产所有证（0000171号），证明涉案房屋的合法产权人是昆明电脑公司研究所，该产权证从未遗失，黄树胜办理房产证遗失、补办行为于法无据。第二组：1、企业法人营业执照；2、云南省民办科技机构开业申请登记表；3、企业法人申请变更登记注册书；4、企业核（复）验注册资金信用证明；5、注册资金证明书；6、公证书，证明昆明电脑公司研究所是民办科技机构，昆明电脑公司不是研究所的投资人和债权人，梁东林等是研究所的投资人和职工。第三组：1、行政处罚决定书；2、公告，证明研究所被吊销营业执照两天后，成立了清算小组并且公告社会，负责清理债权债务。第四组：1、委托书；2、责任承诺书；3、昆明市单位房屋所有权登记申请书，证明黄树胜伪造公章和文书资料并使用。第五组：1、昆明电脑公司职工代表大会决议；2、昆明市房屋交易产权管理处档案摘抄表，证明黄树胜一家三口虚构电脑公司职工代表大会决议，将属于研究所的房产卖给了高时伟。第六组：《司法鉴定书》，证明黄树胜冒充研究所法定代表人，伪造研究所公章和文书资料并使用。第七组：单位房所有权证遗失补办指南，证明黄树胜在办理研究所房产证遗失补办过程中并没有提供“指南”要求的要件，却能办理成功，其与案外人有串通行为。第八组：《房屋买卖合同》，证明涉案房屋的买卖合同系买卖双方恶意串通所签订，损害了他人的合法权益，应为无效合同。第九组：1、昆明市工商局出具的函；2、昆明电脑公司的工商登记卡片，证明研究所并未被注销，黄树胜和高时伟恶意串通转移研究所的房产。
本院认为：对于梁东林、舒亚敏、梁舒提交的第一组至第八组证据及第九组证据中的昆明电脑公司的工商登记卡片，这些证据在一、二审期间均已存在，不属于新发现的证据或因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的证据，且其中的一部分证据在一审时已经提交，故上述证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。对于第九组证据中的由昆明市工商局出具的函，本院对其真实性予以确认。
本院认为：虽然昆明电脑公司研究所于1993年7月27日取得了涉案房屋的集体房产所有证，但是昆明市房产管理局于2006年4月5日根据相关材料向昆明电脑公司颁发了新的房屋所有权证。根据不动产登记所具有的公示、形成和公信的效力，昆明电脑公司取得了涉案房屋的所有权。高时伟向昆明电脑公司购买涉案房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，并办理了产权变更登记手续，高时伟取得了涉案房屋的所有权证。在涉案房屋产权登记未经合法程序撤销、变更或被认定为错误的情况下，高时伟是涉案房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。关于梁东林、舒亚敏、梁舒认为买卖合同系买卖双方恶意串通所签订，应为无效合同的主张，因该主张与本案返还原物纠纷属于两个不同的法律关系，在本案中不能一并处理，相关权利人可另行主张权力解决。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁东林、舒亚敏、梁舒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁东林、舒亚敏、梁舒的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初220号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年9月23日出生，汉族，高中文化，在外打工；因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月19日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年5月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月15日3时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤QGH3**号小型汽车从冷水滩区河西往河东方向行驶，行驶至河东百业街路口路段时被公安民警当场查获，经对邓某某抽血检测，其血液中乙醇含量为237.39mg／100ml。该院认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月15日3时许，被告人邓某某酒后驾驶粤QGH3**小车从冷水滩区河西往河东方向行驶，途经河东百业街路口路段时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，邓某某血液中的乙醇含量为237.39mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇检验报告单，被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年五月十六日
代理书记员 朱亚南
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初904号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中学历。2016年11月14日因本案被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月13日15时许，被告人韩某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在山东省胶州市福州路与香港路路口处被民警查获。经对被告人韩某某提取血样作乙醇含量检测，其检测结果为142.96mg/100ml.其行为涉嫌犯危险驾驶罪，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。建议对其判处拘役12个月刑罚，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2016年11月14日起至2016年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00023号
申请执行人郑赵荣，女，汉族，农民。
申请执行人郑钰洪，女，汉族，农民，系郑赵荣之姐。
申请执行人郑煜锋，男，汉族，农民。
被执行人郑时福，男，汉族，农民。
申请执行人郑钰洪、郑赵荣、郑煜锋与被执行人郑时福提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款32061.11元，受理费515，元，共计32576.11元并承担执行费。
本院执行查明，申请执行人依据商南县人民法院（2014）商南民初字第00477号已发生法律效力，被执行人郑时福未按判决书履行义务。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中被执行人郑时福将执行款32576.11元及执行费388元，共计32964.11元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00477号民事判决书中郑时福应履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一四年一月二十九日
书记员 ： 汪 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00562号
上诉人（原审原告）：任忠跃，男，1954年9月30日出生，汉族。
委托代理人：郭仁龙，系辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
法定代表人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：葛彦民，男，1964年12月8日出生，锡伯族，系该支行工作人员。
原审被告：张杰，女，1976年3月19日出生，汉族。
原审被告：付艳霞，女，1964年9月21日出生，汉族。
上诉人任忠跃因与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行、原审被告张杰、付艳霞金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审、审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明：2012年3月30日，任忠跃、张杰、付艳霞与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的财落堡信用社（现原告下属财落堡支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定任忠跃向原告借款人民币100000元，年利率为12.464%，借款起息日为2012年3月30日，借款到期日为2013年3月20日，由张杰、付艳霞提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告依约于2012年3月30日向任忠跃金信借记卡内打款100000元，卡号6210260500026781867。任忠跃未能按约定偿还借款本金及利息。任忠跃、张杰、付艳霞主张该笔借款系帮助案外人金玉旭向银行借款，在任忠跃与银行签订《借款合同》后并未收到该笔借款。案外人金玉旭在沈阳市公安局沈北新区分局承认要求任忠跃、张杰、付艳霞帮助借款，并已经将借款取走。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付艳霞经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与任忠跃、张杰、付艳霞签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。关于任忠跃主张未收到贷款的抗辩，因任忠跃与原告签订《借款合同》的目的为帮助案外人金玉旭借款，证明任忠跃同意案外人金玉旭使用该借款，原告于2012年3月30日将贷款打入任忠跃所有的银行账户内，案外人金玉旭也实际使用了该笔借款，至此原告已经履行完毕合同约定的放款义务，根据合同相对性原则，应由任忠跃依约履行还款义务，至于该笔借款实际由谁使用，属于任忠跃对该笔借款的处分，与本案不属于同一法律关系。故对任忠跃的该项抗辩不予支持。任忠跃欠原告贷款属实，应予偿还。保证人张杰、付艳霞应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求张杰、付艳霞承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。
原审法院判决：一、被告任忠跃于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月30日起按年利率12.464%计算至2013年3月20日，自2013年3月21日起按年利率16.2032%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张杰对被告任忠跃偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告付艳霞对被告任忠跃偿还借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2300元，由三被告承担。
宣判后，任忠跃不服原判，向本院提出上诉称：原审法院认定事实不清，金信借记卡开户申请书，不是任忠跃、张杰、付艳霞所签，任忠跃、张杰、付艳霞没有收到被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行支付的任何借款本金。请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。签字都是上诉人本人签的，银行是按照手续办事，不存在任何过失。
原审被告张杰辩称：同意任忠跃意见。
原审被告付艳霞辩称：同意任忠跃意见。
本院认为：上诉人在二审期间提供律师在沈北看守所会见案外人金玉旭笔录一份，在该笔录中金玉旭陈述：2008年左右金玉旭以任忠跃等人名义在原沈北新区农村信用合作联社下属的财落堡信用社（现为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属财落堡支行）贷款，是金玉旭从信用社提走的钱，沈阳市公安局沈北新区分局认为其涉嫌骗取贷款，据金玉旭了解，该案已到审查起诉阶段。原审法院卷宗也有沈阳市公安局沈北新区分局经侦大队对金玉旭的与本案相关的讯问笔录，故原审法院对本案贷款是否涉嫌经济犯罪的事实未予以查清，原审法院应对金玉旭在笔录中陈述的涉嫌经济犯罪的贷款与本案贷款是否属于同一笔贷款、本案贷款事实是否涉嫌经济犯罪、公安机关是否予以刑事立案的事实查明后依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第01290号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人任忠跃。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十一月五日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00127号
原告：崔雷，武汉钢铁集团公司研究院职工。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
原告：宋书华，无固定职业。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
被告：武汉利加房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：刘怀同，该公司总经理。
委托代理人：喜军，代理权限：特别授权。
原告崔雷、宋书华诉被告武汉利加房地产开发有限公司（下简称利加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔雷、宋书华及其委托代理人张小河、王丹、被告武汉利加房地产开发有限公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雷、宋书华诉称：2011年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第9幢2单元7层1号房一套，总房价为667，462元。原告已向被告支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，被告未按合同规定的期限将商品房交付使用的，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。但被告拖延至2013年5月5日才将房屋交付原告。自被告逾期交房之日起，原告曾多次要求被告按约定交房、支付违约金，均遭被告拒绝。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向两原告支付逾期交房违约金46，856元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月4日，共234天）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告崔雷、宋书华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明：1、原、被告签订了商品房买卖合同关系；2合同约定了出卖人逾期交房，应支付已交房款的万分之三的违约金。
证据二、购房款支付凭证、武汉市中级人民法院调解书，拟证明：原告已经全额支付全部房款。
证据三、收房凭证，拟证明：原告收房的时间已超过购房合同规定的时间，被告的逾期交房行为构成违约，应按合同规定承担违约责任。
被告利加公司辩称：延期交房是因为电力规划设计变更所致，属不可抗力。另，双方约定违约金过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告利加公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证，拟证明房屋在2013年已竣工。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明此房屋已达到交付条件，即合同中详细说明的交付条件。没有任何证据证明交付条件达到约定条件，并且也没有通知及时收房。
对原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院均依法予以采信。被告提交证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2011年5月28日，原告崔雷、宋书华与被告利加公司签订武汉市商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第9幢2单元7层1号房一套，总房价为667，462元；被告应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用；被告未按合同约定的期限将商品房交付使用的，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但在合同约定的交付日期届满后，被告拖延至2013年5月5日才向原告交付房屋。因双方未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，原告对于2012年1月1日至2012年9月12日期间被告应支付的违约金，已经武汉市中级人民法院调解达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告崔雷、宋书华与被告利加公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限向原告交付符合合同约定的商品房，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付延期交房违约金46，856元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院均予以支持。被告辩称，延迟交房系因不可抗力，不应承担违约责任，请求本院驳回原告的诉请。依照我国法律规定，不可抗力是指当事人在订立合同时不能预见、对其发生后果不能避免并不能克服的事件。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除履行义务人的责任。本案中，被告仅提交一份湖北省电力公司下发的通知，对该通知对其延迟交房有无影响、有多大程度的影响、被告能否克服等均没有做出解释与说明，也未向本院提交能够证明存在不可抗力的其他证据。另，依据我国《合同法》的规定，在不可抗力事件发生后，当事人因不可抗力原因而不能履行合同的，应及时向对方通报合同不能履行的事由，庭审中，被告也未能举证证明其依照法律规定履行了该通知义务。同时，被告虽然出具了《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，但该证据只能表明项目竣工了，不能证明房屋达到了原被告合同约定的交付条件。被告还主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之三，本院认为并未过高。故被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉利加房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告崔雷、宋书华支付逾期交房违约金46，856元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年5月4日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告武汉利加房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉华，女，汉族，1955年10月26日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓辉，男，汉族，1962年11月14日出生，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1977年5月11日出生，现住北京市朝阳区。
再审申请人吴玉华因与被申请人张晓辉、李静民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）本民一终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴玉华于2015年3月30日向本院提出请求，撤回再审申请。
本院认为：吴玉华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴玉华撤回再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年四月二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，法定代表人贾红军，任该行行长。地址：凤翔县城东大街
被执行人宋建妮，女，汉族，住凤翔县陈村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00709号民事判决书在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行诉宋建妮金融借款纠纷一案中，该案执行标的7594元及利息，案件受理费25元，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被执行人宋建妮达成执行和解协议，现该协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00709号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月四日
书记员 马 杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00162-2号原告襄阳众立弘业机电有限公司。住所地：襄阳市高新区黄家村。法定代表人陈卫华，襄阳众立弘业机电有限公司经理。被告湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：武汉市硚口区建一路51号。法定代表人张泽武，湖北水总水利水电建设股份有限公司董事长。被告湖北水总水利水电建设股份有限公司金属结构制造安装分公司。住所地：襄阳市襄州区冯营路186号。负责人朱静波，湖北水总水利水电建设股份有限公司金属结构制造安装分公司经理。本院在审理原告襄阳众立弘业机电有限公司与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司金属结构制造安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳众立弘业机电有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳众立弘业机电有限公司撤回对被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司金属结构制造安装分公司的起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告襄阳众立弘业机电有限公司负担。审判员卓洪涛二〇一五年八月十九日书记员方小翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00675号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卢某，武汉市公共交通集团有限责任公司一公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某系武汉市公共交通集团有限公司一公司司机。2014年1月22日8时40分许，被告人卢某驾驶鄂A×××××号扬子江牌大型普通客车，沿本市江岸区黄孝河路西侧道路北向南行驶至江大路路口右转弯时，遇被害人赵某（男，81岁）由该路口西侧人行横道北向南横过道路，由于被告人卢某驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，造成被告人卢某所驾车辆的车身前部将被害人赵某撞倒后，右前轮将被害人赵某碾（挤）压，致被害人赵某受伤。被害人赵某经送医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人卢某向武汉市公安局江岸区交通大队报警并留在现场接受调查。
经鉴定，被害人赵某系因交通事故导致颅脑损伤合并肢体损伤致创伤性休克而死亡。
2014年1月28日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人卢某承担此事故的全部责任，被害人赵某不承担此事故的责任。
2014年2月17日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人卢某及其所在单位，共同赔偿被害人赵某亲属经济损失共计人民币233，541.92元，上述赔偿款已给付完毕。被害人赵某的亲属对被告人卢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、娄某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案经过、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医乙醇检验报告书、尸体检验报告书等鉴定意见、视听资料；机动车驾驶证、行驶证复印件、居民病伤死亡医学证明（推断）书、调解书、谅解书、仲裁案件交通事故损害赔偿凭证等书证；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某交通肇事后立即报警，保护现场，抢救伤者，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某及其所在单位积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且在本院审理期间，被告人卢某亦能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。
据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人卢某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 桂 莉
人民陪审员 吴思康
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛 斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第2832号
原告徐智勇。
委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。
被告徐美华。
委托代理人徐金荣（系被告徐美华之弟）。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
第三人吴晓东。
原告徐智勇与被告徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐智勇的委托代理人肖一、被告徐美华及其委托代理人徐金荣到庭参加庭审。此后，经被告申请，本院依法追加吴晓东为第三人。因吴晓东下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年10月22日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告徐智勇的委托代理人肖一、被告徐美华及其委托代理人杨生泉到庭参加诉讼，第三人吴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐智勇诉称：2012年1月13日，原、被告达成借款协议，约定由原告出借人民币（以下币种同）160万元给被告，借款期限至2012年3月12日。原告于当日汇款160万元至被告账户，但被告在随后的一年时间里，始终未归还借款。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款160万元，并支付逾期利息、违约金40万元（暂计至2013年5月1日，并要求按照同期银行贷款利率四倍计算至实际支付日）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款160万元，并支付逾期利息（以160万元为基数，自2012年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
被告徐美华辩称：被告向原告借款160万元是事实，但被告并不认识原告，整个借款过程都是第三人吴晓东介绍和操办的，吴晓东是原告的代理人，当时双方口头约定被告可以将钱款直接归还至吴晓东的银行卡上。截止2013年5月份，被告已累计归还100万元本金。其中59万元是2013年3月28日被告通过其儿子丁某甲的银行卡转账给了吴晓东，其余款项是自2012年3月12日至2013年5月1日间，被告陆续将现金汇入吴晓东的账号。
第三人吴晓东未作陈述。
经审理查明：2012年1月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今有借款人徐美华身份证号码310227XXXX向出借人徐智勇借人民币（小写）1，600，000，（大写）壹佰陆拾万元正，于2012年3月12日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨借款期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。当日，原告即委托第三人吴晓东将其中国光大银行账户内的160万元转入被告账户。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到出借人徐智勇人民币壹佰陆拾万元正（￥1，600，000）。”
借款期限届满后，被告未归还借款，原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月12日，原告徐智勇作为出借人与借款人被告徐美华及案外人丁某乙（系徐美华配偶）、丁某甲（系徐美华之子）签订《抵押借款协议书》，约定徐智勇将160万元出借给徐美华、丁某乙及丁某甲；借款期限自2012年1月12日起至2012年3月11日止，月利息为银行同期贷款利率（按中国人民银行同期同档次基准利率）的四倍计算；徐美华、丁某乙及丁某甲自愿将其名下的座落于上海市松江区XX路20弄53号1002室房屋作为上述借款的抵押担保。同时，徐美华、丁某乙及丁某甲委托案外人叶某某办理相关的抵押登记手续等事项。同日，上述出借人和借款人向上海市金山公证处申请对上述《抵押借款协议书》进行公证并赋予该协议强制执行效力。同年2月29日，上海市金山公证处出具（2012）沪金证字第695号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
审理中，原告称被告因无力归还借款，遂与原告协商先行撤销对上述房屋的抵押登记，再将上述房屋作抵押向银行申请贷款，用贷款归还借款。之后，原告即撤销了抵押登记，但被告仍未归还借款。被告则称其并不认识叶某某，是第三人吴晓东要求被告委托叶某某操办抵押事宜的。2013年1月，其与叶某某商量欲将上述房屋转让他人，遂要求原告先行撤销抵押登记，卖房所得钱款归还银行贷款145万元后，剩余款被告与原告各得一半。叶某某对此表示同意，并称若卖房款不够归还银行贷款的话，叶某某将差额部分补足。之后，原告撤销了抵押登记，被告与他人谈妥以228万元转让房屋。2013年3月28日，买家支付了首付款80万元，当日其便通过丁某甲的账户将其中的59万元转账至吴晓东的账户用于归还原告的借款。此后，由于买家是限购对象，无法办理房屋产权过户手续，交易未成功。被告只得向亲戚借款200余万元，归还了银行的145万元贷款和买家首付的80万元。嗣后，再用该房屋作抵押向银行贷款100万元。
以上事实，有借据、中国光大银行个人转付回单、收条、抵押借款协议书、委托书、公证书、房地产登记信息、上海农村商业银行客户回单复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借据、转账凭证和收据等证据，可以证明被告向原告借款160万元的事实。现双方约定的还款期限业已届满，被告理应偿还借款。被告称其已先后支付第三人吴晓东100万元作为归还原告借款本金，原告对此不予认可。被告虽提供了丁某甲于2013年3月28日转账给吴晓东59万元的凭证，但根据现有证据只能证明吴晓东是2012年1月13日原告转账160万元给被告的代理人，并不能证明原告委托吴晓东代为收取被告归还的借款。因此，即使被告向吴晓东支付了钱款，也不能证明该款即是用于归还原告的借款。由此，本院认为被告辩称已归还原告100万元的意见，证据不足，不予采信。关于原告主张的利息，双方对此已有约定，该约定于法不悖，且被告亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐智勇借款160万元；
二、被告徐美华于本判决生效之日起十日内偿付原告徐智勇逾期利息（计算方式为：以160万元为基数，自2012年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
案件受理费19，200元，财产保全费5，000元，合计诉讼费24，200元，由被告徐美华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第62号
被执行人沙马阿各（又名：沙马阿格、沙马尼格），男，彝族，1979年11月05日出生，四川省昭觉县人，农民，捕前住四川省昭觉县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收财产1000元。现在凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2000）川刑终字第1145号刑事裁定书，立案执行沙马阿各没收财产一案。因沙马阿各委托孙子牛牛自愿代其缴纳没收个人财产1000元，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2000）川刑终字第1145号刑事裁定书有关沙马阿各财产刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 张剑波
执行员 樊俊辰
二〇一四年五月十九日
书记员 苏 颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00152号
原告襄阳市樊城区太平店镇粮食购销公司。
住所地：樊城区太平店镇昌盛大道***号。
法定代表人段明国，经理职务。
委托代理人邹勇，樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李双建，公司职员。
被告邓某某。
被告沈某某。
原告襄阳市樊城区太平店镇粮食购销公司（以下简称太平店镇粮食公司）与被告邓某某、沈某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员乔朝阳独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹勇、李双建、被告邓某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平店镇粮食公司诉称，我公司原职工王某居住的家属楼三楼房屋与二层办公楼顶相连，王某为了方便私自开了侧门，便于在二楼楼顶活动。二被告于2010年购买该房屋后，长期在楼顶劈柴、种树等活动，导致办公楼多次漏雨，墙体损坏严重，无法正常办公。2014年9月，原告向城建部门申请修缮，但二被告以影响其采光为由，阻碍原告施工。请求判令二被告排除妨害，不得阻碍原告施工，并赔偿经济损失1200元。
二被告辩称，原告办公楼顶漏水属实，现原告施工遮住窗户，影响了其采光，才加以阻碍。同意原告在窗户高度以下施工，不同意原告要求的经济损失。
经审理查明，被告邓某某系原告公司下岗工人，2004年购买另一职工王某的房屋一套，该房屋位于原告公司家属楼三楼，与二楼办公楼楼顶相邻，前后均能通风采光。原房主在与楼顶相连部私开侧门一扇，便于到二楼楼顶活动。二被告购买入住后，经常到二楼楼顶种树、晾衣等活动。由于该办公楼楼顶漏雨，经多次用卷材等材料处理未果，2014年9月18日，原告向城建部门申请并批准在楼顶顶部砌砖起脊，架空铺垫椽条，采用覆盖石棉瓦的方法解决。2014年9月22日、2014年9月26日原告在施工过程中，二被告以施工堵住二被告的门、窗（距二楼楼顶高度约80厘米），影响了其采光为由，阻碍原告施工。为此引起诉讼。
本院认为，二被告购买房屋系家属院单元式房屋，并非独门独院式房屋，双方发生纠纷的部位在原告办公楼二楼楼顶与被告房屋的侧门及窗户连接处，虽然该侧门及窗户在二被告入住时已形成，但侧门仅有用途系到达二楼楼顶活动，其他邻居住户均无此设计，该侧门并不是被告上下楼必经通道，故被告以原告施工堵住侧门的理由本院不予支持；现由于原告楼顶漏水，需起脊架瓦解决，且该方案已得到相关部门批准，原、被告应秉着应当有利于生产，方便生活的精神，正确处理相邻关系，被告阻碍原告施工侵犯了原告的合法权益，故应当立即停止侵害，排除妨碍。原告要求二被告赔偿经济损失1200元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、沈某某立即停止侵害，不得妨碍
原告襄阳市樊城区太平镇粮食购销公司修缮房屋屋顶。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 乔朝阳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田艳涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05422号
原告彭恩富，男，1942年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告彭富华，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭富荣，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭富德，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告彭恩富诉被告彭富华、彭富荣、彭富德赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭恩富及其代理人李某到庭参加诉讼，被告彭富华、彭富荣、彭富德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭恩富诉称：原告彭恩富与赵昌英于1965年办理结婚登记，共生育三个儿子，生育大儿子彭富华、二儿子彭富荣、三儿子彭富德，均由原告彭恩富和赵昌英共同抚育至成年，三被告也各自成家独立生活。由于原告年事已高，体弱多病，无劳动能力，特别是赵昌英自2002年身患重病瘫痪在床多年，一直由原告照料，而原告每月的经济来源仅依靠300元左右的农村养老保险，生活特别困难。三个儿子中只有二儿子彭富荣主动从2015年年初起每月给原告300元赡养费，彭富华、彭富德一直未对原告尽赡养义务。故原告起诉来院请求：一、被告每月各向原告支付赡养费300元；二、诉讼费由被告承担。
被告彭富华、彭富荣、彭富德未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告彭恩富与赵昌英系夫妻关系，共生育三个儿子，即彭富华、彭富荣、彭富德，现三子均成家并独立生活。原告彭恩富无劳动能力，无固定收入，靠每月300元左右的农村养老保险生活。妻子赵昌英2009年12月21被中国残疾人联合会评定为二级残疾，平时由彭恩富照料。被告彭富荣从2015年1月起每月给原告300元赡养费，彭富华、彭富德一直未对原告尽赡养义务。
以上事实，有当事人当庭陈述，常住人口登记表、户口簿、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告与三被告系父子关系，原告现在无劳动能力，生活困难，三被告对原告负有赡养扶助义务，故对其要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。对于赡养费的数额，原告请求三被告每月各支付300元符合本地的实际生活水平，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告彭富华、彭富荣、彭富德从判决生效之月起每月10日前各支付原告彭恩富赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告彭富华、彭富荣、彭富德承担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00169号
申请执行人：王云，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市阳光小学，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年12月20日作出的（（2013）杜民二初字第00083号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人淮北市阳光小学发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人王云支付货款6537元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市阳光小学单位名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市阳光小学单位名下的存款6587元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月十二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第247号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某甲。2012年6月15日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，2013年10月16日刑满释放。2014年3月20日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留15日，因本案于同年4月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检未检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉。被告人方某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年3月19日晚上，被告人方某甲在桐庐县桐君街道天和宾馆8202房间内容留祝苏明、沈锰迪、李龙盛及华泽、俞强（均为未成年人）吸食毒品冰毒。据此认定，被告人方某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人祝苏明、沈锰迪、李龙盛、华泽、俞强、胡巧灵、李淋波、于军、金鑫等人的证言，现场检查笔录，现场检测报告，证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人方某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方某甲容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年六月十一日
书记员 陈亚平
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1272号
罪犯李泽宣，男，1988年4月15日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月2日作出（2010）绍越刑初字第47号刑事判决，以被告人李泽宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止。本院于2013年4月7日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑�议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李泽宣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李泽宣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区102名罪犯第19名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李泽宣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李泽宣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月23日起至2021年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第390号
罪犯马苏力么尼，男，1976年4月29日出生，东乡族，出生地甘肃省东乡县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2010）格刑初字第42号刑事判决，认定罪犯马苏力么尼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元。刑期至二〇二四年七月十七日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二三年七月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马苏力么尼在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马苏力么尼在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马苏力么尼在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马苏力么尼的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至二〇二二年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02609号
原告胡某甲，男，1987年9月23日出生，蒙古族，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告苏某某，女，1987年2月6日出生，汉族，现住址阿拉善左旗。
原告胡某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员薛京辉适用简易程序，于2014年12月23日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月8日登记结婚，婚后生育一女，原、被告双方因感情破裂，孩子被被告带走，夫妻关系名存实亡，双方已无感情存在。此外由于原告有固定收入，且在呼和浩特市有固定住所，孩子跟随原告成长更有利，故原告要求带孩子。现原告诉到法院要求判令一、原、被告离婚。二、婚生女儿由原告抚养。
被告苏某某辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂。如果原告坚持离婚，则被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1200元，并要求原告支付从2012年7月被告带孩子离家至今孩子的抚养费。双方无共同财产及债权债务。
庭审时，原、被告双方均未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年11月8日登记结婚，婚后感情尚可，于2012年6月5日生育一女小名月月（未正式起名），现年2周岁。双方共同生活期间因缺乏沟通、生活习惯不合产生矛盾，被告带女儿于2012年7月离开家回到娘家至今，原告认可这期间未给付过孩子抚养费。原告曾于2013年12月9日向本院提起诉讼要求与被告离婚。经本院于2014年1月17日作出（2013）赛民初字第3522号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决后双方仍未和好。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，缺乏了解，婚后由于缺乏沟通、生活习惯不合致双方产生矛盾。原告两次向法院提起离婚诉讼，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，准予原告胡某甲与被告苏某某离婚。关于婚生女由谁抚养的问题，考虑到婚生女尚且年幼且一直随被告生活，由被告抚养较为适宜，故婚生女月月由被告苏某某抚养，鉴于原告有固定工作，酌定原告每月给付抚养费1200元，同时享有探望孩子的权利。对被告要求原告给付被告于2012年7月带女儿离开家至今期间孩子抚养费的请求，庭审时原告认可该期间未给付过孩子的抚养费，且表示愿意给付。故原告应给付从2012年7月至2014年12月期间孩子的抚养费，按每月1200元计算，共计34800元（1200元／月×29个月）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告苏某某离婚。
二、婚生女月月由被告苏某某抚养，原告胡某甲每月给付抚养费1200元，从2015年1月起至婚生女月月18周岁时止。
三、原告胡某甲给付婚生女月月从2012年7月至2014年12月期间29个月的抚养费共计34800元。于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费150元（原告已预交），由原告、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达时起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛京辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 李秉韧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01499号
上诉人（原审原告）郭智方。
委托代理人郑红军。
委托代理人柴俊宁。
被上诉人（原审被告）西安中萃可口可乐饮料有限公司。
法定代表人马慧心，该公司董事长。
委托代理人孙海虹。
委托代理人董鹏。
上诉人郭智方与被上诉人西安中萃可口可乐饮料有限公司（以下简称中萃公司）劳动争议一案，上诉人郭智方不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00071号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年7月14日原告到被告处任运输司机，2010年12月调整为车辆管理员。2008年9月19日原告签字确认收到被告的《员工手册》，同意遵守该手册中列出的管理制度。根据该《员工手册》第三章第三节C类过错第3款、第4款及五节累积式纪律处分步骤第三步规定，欺骗同事或公司，弄虚作假骗取公司或他人财物或伪造数据、材料，公司可以直接解除劳动合同。2011年6月22日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，合向期限自2011年7月1日起。2012年1月至5月，原告陆续向被告提供了9张加盖“西安交通大学医学院第二附属医院门诊诊断证明专用章”并有医生签字的诊断证明书，用于向被告申请休病假。后经被告向西安交通大学医学院第二附属医院核实，该医院门诊部出具情况说明确认原告所提供的9张诊断证明书均非该院出具，所加盖的公章亦为伪造，署名医生均非该院内分泌科大夫，且该院自2009年3月起已经开始使用电子版诊断证明书，并非原告所提供的手写版。故该院对9张诊断证明书的真实性予以否认。2012年6月1日被告作出《员工奖惩审批表》，经人力资源部、工会等部门审批，对原告作出了解除劳动合同的决定。2012年6月4日被告作出《西安中萃可口可乐饮料有限公司解除劳动合同通知》（（2012）078号），以原告提供伪造的病假证明，弄虚作假骗取公司财物，严重违反公司规章制度，且已给公司造成一定经济损失为由，与原告解除了劳动合同。后被告向原告邮寄送达了该通知，原告于次日签收。后原告向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金共计24个月工资及6个月工资的医疗补助费，共计81150元，支付加班工资136307元。2012年11月13日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2012）185号裁决书裁决驳回原告全部诉请。原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。
另查，2011年之前被告单位实行单休，自2003年1月1日起，经劳动行政部门审批，对于运输司机岗位实行不定时工作制。因被告不同意调解致法庭调解不能。
原审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。本案中，原告在申请休病假时向被告连续提供了虚假的诊断证明书，该行为已经严重违反了被告的规章制度，根据法律规定，被告可以与原告解除劳动关系，故被告解除与原告劳动合同的行为合法有效，本院予以确认。现原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，劳动者患病经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应当支付其医疗补助金。本案中，原、被告解除劳动关系时，不符合上述规定的条件，故原告请求支付医疗补助金的请求，本院不予支持。原告请求被告支付1999年7月至2010年12月期间的周六加班工资，因被告经劳动行政部门批准，对于运输司机实行不定时工作制，而实行不定时工作制的，不执行加班工资的规定，故原告该项请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条，《工资支付条例》第十三条之规定，遂判决驳回原告郭智方全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭智方承担。
宣判后，郭智方不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审法院认定上诉人在申请休病假时提交的诊断证明是伪造的，被上诉人解除劳动合同符合法律规定与事实不符。被上诉人向法院提供的9张诊断证明书不是之前上诉人请假时交给被上诉人的诊断证明书。2、上诉人要求被上诉人支付1999年至2010年期间的加班工资符合法律规定。实行不定时工作制的单位，也要参照标准工时制核定工作量，并采用弹性工作时间等适当方式，确保职工休息休假权利，被上诉人实行不定时工作制，并没有保证上诉人足够的休息休假的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00071号民事判决；2、改判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金及6个月医疗补助金81150元，支付1999年7月至2010年12月的加班费136307元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
中萃公司辩称，1、被上诉人解除与上诉人郭智方劳动合同合法有效，无需支付赔偿金。2012年1月至5月期间，上诉人先后向单位提交9张西安交通大学医学院第二附属医院门诊部《诊断证明书》向单位请休病假，经西安交通大学医学院第二附属医院先后两次核实，最终确认上诉人提交的9张《诊断证明书》均系虚假材料。上诉人伪造证明材料，骗休病假，弄虚作假行为及其恶劣，在征求工会意见后，对上诉人作出解除劳动合同的决定，并向上诉人送达。上诉人违反单位规章制度和劳动纪律，被解除劳动合同，根据法律规定无需支付赔偿金。2、上诉人要求支付6个月医疗补助金的请求不能成立。劳动者患病经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位才支付医疗补助费，被上诉人与上诉人解除劳动合同时，上诉人的情况并不符合法律规定的条件，上诉人的请求无事实和法律依据。3、上诉人的岗位实行不定时工作制，不执行加班工资的规定。上诉人要求支付10多年的加班费的请求依法不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同。上诉人郭智方在请病假时向被上诉人单位连续提交了虚假的诊断证明书，该行为已经严重违反了用人单位的规章制度和劳动纪律，根据法律规定，被上诉人可以与上诉人解除劳动合同，故被上诉人与上诉人郭智方解除劳动合同的行为符合法律规定，本院予以确认。上诉人郭智方请求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，劳动者患病经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的用人单位应当支付其医疗补偿金。上诉人郭智方与被上诉人单位解除劳动合同时并不符合上述规定的条件，故上诉人郭智方要求支付医疗补助金的请求，本院不予支持。关于上诉人郭智方请求被上诉人支付1999年7月至2010年12月期间周六加班工资，因被上诉人单位经劳动行政部门批准，对司机岗位实行不定时工作制，不执行加班工资的规定，故上诉人郭智方该项请求本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭智方承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 欢
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第84号
原告：袁瑞才。
被告：李基。
原告袁瑞才为与被告李基车辆租赁合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年3月6日公开开庭进行审理。原告袁瑞才、被告李基到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告袁瑞才起诉称：2012年8月20日，原、被告签订一份《汽车租赁合同（日包）》，约定被告租赁出租车给原告营运，期限自2012年8月20日至2013年8月19日，租费为每天180元，租车押金为6万元。签约后，原告依约向被告交付了6万元押金，并按时支付租费。2013年7月，原、被告协商提前终止合同，原告向被告返还了出租车。但被告并未按约返还原告押金。在原告多次催讨下，被告于2013年11月11日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告6万元押金，承诺于3个月内返还。但此后被告并未按约履行。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告租车押金6万元，并支付以6万元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2014年2月12日至实际履行之日止的逾期付款违约金。
原告袁瑞才为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2012年8月20日签订的《汽车租赁合同（日包）》一份，用以证明原、被告建立租赁合同关系，以及原告向被告支付了6万元租车押金的事实；
2.被告于2013年11月11日向原告出具的欠条一份，用以证明被告于该日确认尚欠原告押金6万元的事实。
被告李基未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告确实尚欠原告押金6万元，因当前资金周转困难无法返还。请求法院依法判决。
被告李基未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议。本院审查后对原告所提交的证据真实性亦予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：《汽车租赁合同（日包）》第三条约定，原告支付被告押金6万元，到期后被告返还给原告，押金不计息。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同（日包）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。签约后，原告依约向被告支付了6万元的押金，被告应于合同终止时返还。但被告至今未返还，其行为已构成违约，应承担相应民事法律责任。故本院对原告要求被告返还6万元押金的诉请予以支持。涉案合同并未约定逾期返还押金的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请缺乏合同依据。但被告逾期未返还押金，应赔偿原告相应逾期付款损失，该损失标准可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，即与原告主张的违约金计算标准一致。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李基于本判决生效后十日内返还原告袁瑞才押金60000元，并赔偿原告袁瑞才以60000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2014年2月12日至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告李基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年三月九日
书 记 员 李彬彬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第97号
申请执行人杨宜勇（曾用名杨小林），男。
被执行人深圳市罗湖区人民医院。
法定代表人叶平，院长。
上述申请执行人杨宜勇与被执行人深圳市罗湖区人民医院医疗损害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市罗�区人民医院于中国银行深圳市分行银行帐户存款，扣划金额以人民币101，924.46元为限。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张善泽
二〇一五年一月四日
书记员 杨 俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1359号
原告：刘力铭。
委托代理人：杨湘广。
被告：屠朱尧。
委托代理人：潘翔。
原告刘力铭与被告屠朱尧为劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘力铭及其委托代理人杨湘广、被告屠朱尧及其委托代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力铭起诉称：被告于2000年8月开办黄岩院桥华龙工艺品厂（以下简称华龙厂），后于2006年因未参加年检被注销。2013年10月，被告招用原告从事车木工作，月工资6000元，未签订劳动合同。2014年5月8日，原告在工作过程中受伤，经鉴定为五级伤残。据此，要求被告赔偿原告伤残赔偿金364536元、停工留薪期工资18000元、护理费3172元、住院伙食费650元、医疗费14424.96元、后续治疗费10000元、交通费822元、鉴定费300元，合计411852.96元。
被告屠朱尧答辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告在2000年8月创建华龙厂（个体工商户），在2006年被吊销，之后未再经营。直到2014年年初，因为外面有一笔业务要进行加工，人手不够，临时招原告帮忙，不存在劳动合同，只存在雇佣关系。本案不适用劳动争议法律规定。原告根据职工劳动能力鉴定标准，得出五级伤残，本案是雇佣关系，应该适用人身损害赔偿的伤残标准，被告要求重新鉴定。原告在操作过程中，违反操作规则，导致本案的发生。原告自己应当承担责任。原告的诉讼请求中，有一部分医药费被告已经垫付。赔偿数额存在不合理的地方。请求驳回原告的不合理诉请。
在举证期限内，原告提供了个体工商户情况登记表、鉴定结论二份、病历、医疗诊断证明书、医药费发票、用药清单、鉴定费发票、交通费发票等证据为证。被告对证据真实性无异议，但认为双方非劳动关系，应当按照人身损害的赔偿标准重新鉴定，本院对证据真实性予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2000年8月，被告开办了华龙厂，取得了个体工商户营业执照。2006年10月18日，因未参加2005年度个体工商户验换照，华龙厂被工商部门吊销营业执照并注销工商登记。2013年10月，被告招用原告从事车木工作。2014年5月8日，原告在工作过程中因钻头断裂被弹伤右眼，经台州市第一人民医院诊断为右眼球破裂、右眼眶内侧壁骨折，住院治疗26天，用去医疗费14424.96元（其中包括伙食费454.50元）。2014年9月6日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成七级伤残。2014年11月28日，经浙江省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，原告构成五级伤残。被告已经支付了医疗费中的8243.58元。
本院认为：原告在被告单位工作时受伤，应属于工伤，事实清楚。被告开办华龙厂，并已办理了工商登记手续，后被注销。但被告仍从事工艺品加工，招用原告工作，应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿原告在治疗期间的费用和一次性赔偿金。被告辩称自己未再经营华龙厂，仅是因2014年年初接到到一笔业务才临时叫原告帮忙，这与其庭审中自述原告是2013年10月开始来工作的说法自相矛盾，不能成立，本院不予采纳。根据原告的伤残等级，一次性赔偿金的金额应为364536元。医疗费13970.46元（已剔除伙食费454.50元）、住院伙食补助费650元、护理费3172元、交通费822元，基本合理，本院予以确认。原告要求按月工资6000元的标准支付3个月的停工留薪期待遇，被告则称原告的月工资没有6000元，根据规定，职工在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，因此，原告应得的生活费应为11391.75元。综上，被告应赔偿原告394542.21元。原告请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿后续治疗费，本院认为，该费用应待实际发生后再行主张为宜。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告屠朱尧在判决生效后10日内赔偿原告刘力铭394542.21元（含已支付的8243.58元）。
二、驳回原告刘力铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，鉴定费300元，合计310元，由被告屠朱尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 梁益玲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第61号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张印庆，男，1971年2月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨培柱，男，1969年7月出生，汉族，居民。
被告朱玉，女，1968年6月出生，汉族，居民。
被告杨培良，男，1973年5月出生，汉族，居民。
被告孙义武，男，1968年11月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨培柱、朱玉、杨培良、孙义武借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆、被告杨培柱到庭参加诉讼，被告朱玉、杨培良、孙义武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨培柱于2012年8月20日在我行借款200000元，到期日为2013年7月10日。由被告朱玉、杨培良、孙义武提供担保。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金183000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨培柱辩称，借款属实，同意偿还。
被告朱玉、杨培良、孙义武均未答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告杨培柱作为借款人与原山东费县农村合作银行城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0453号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放中期借款，借款金额为200000元，借款用途为购工程车，借款期限为2011年7月23日至2013年7月10日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告朱玉、杨培良、孙义武作为保证人与城区支行（债权人）签订了（费县农村合作银行城区支行）高某（2011）年第0453号最高额保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（费县农村合作银行城区支行）个借字（2011）年第0453号个人借款合同与债务人自2011年7月23日起至2013年7月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币贰拾肆万元整，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月20日，城区支行依约向被告杨培柱发放贷款200000元，借款凭证约定借款利率为10.0000‰，还款日期为2013年7月10日。借款逾期后，被告杨培柱未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金182996元，利息支付至2013年7月21日。被告朱玉、杨培良、孙义武作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行城区支行归属于原山东费县农村合作银行，实行一级法人管理制度，其债权债务由原山东费县农村合作银行承担。
再查明，原山东费县农村合作银行已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨培柱等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告杨培柱未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告杨培柱对借款本金182996元及剩余利息应予偿还。被告朱玉、杨培良、孙义武作为保证人，自愿为被告杨培柱的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的主债权最高余额240000元内承担连带责任，其承担连带还款责任后有权向被告杨培柱追偿。因原山东费县农村合作银行城区支行归属于原山东费县农村合作银行，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为原山东费县农村合作银行改制后的权利义务承继人，有权向被告行使原山东费县农村合作银行的债权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培柱偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金182996元及利息（自2013年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告朱玉、杨培良、孙义武对被告杨培柱的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额240000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告杨培柱追偿。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，保全费1520元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告杨培柱、朱玉、杨培良、孙义武负担5475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3960元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年四月四日
书 记 员 左奎花
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第178号
原告：张宝华。
委托代理人：孔祥强，山东达洋律师事务所律师。
被告：杨立国。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年10月30日作出（2013）垦民初字第904号民事判决书。判决书确认被执行人杨立国偿还申请执行人孙宝华案款2196458.33元。被执行人杨立国在规定的时间内未履行义务。经申请执行人孙宝华向本院申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨立国在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年八月五日
书记员 汤守柱