江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5262号
上诉人（原审原告）：王大刚，男，1989年5月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）：毛运，女，1988年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王大刚（系毛运丈夫），男，住安徽省濉溪县杨柳乡沟西村毛湖张庄***号。
被上诉人（原审被告）：刘景芝，女，1972年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘美，女，1975年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘景芝（系刘美姐姐），女，住南京市玄武区北京东路**号。
委托诉讼代理人：吕伟。
上诉人王大刚、毛运因与被上诉人刘美、刘景芝房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王大刚、毛运上诉请求：依法改判被上诉人向上诉人支付违约金5万元；赔偿延期交房给上诉人造成的经济损失（自2015年9月30日起按每月房租2000元计算至房屋实际交付之日）；赔偿误工费、车旅费等合计8000元；承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年12月17日江宁法院淳化法庭电话通知上诉人2015年12月20日下午2点去收房，上诉人和中介等了一下午都不见被上诉人来交房，遂报警。2、上诉人并没有拒绝支付尾款。由于被上诉人已经违约，且应当支付上诉人违约金等损失，上诉人取得法定抗辩权，其尾款仅15000元暂时不需要支付，即使支付也应当向法院支付。同时因被上诉人应支付物业费、水电公摊费等，故上诉人实际上不需要支付15000元尾款。即使上诉人没有及时支付尾款，被上诉人也无权拒绝交付房产。3、涉案房屋尚未交付的原因是被上诉人导致的。2016年1月25日，被上诉人并没有按照约定办理房屋交接手续（没有开门让上诉人和中介验房和清点合同约定的物品，同时也没有结清水电气、有限电视、电话、物业和公摊费用）。4、一审法院无故拖延审判期限，客观上增加了上诉人和被上诉人双方的损失。5、上诉人要求被上诉人支付的违约金的数额并不过高。由于被上诉人的违约行为，致上诉人直到现在仍未拿到房屋，被上诉人的违约行为一直处于持续状态。上诉人的损失远远超过5000元，原审法院认定5000元的损失不能使上诉人得到补偿。
刘美、刘景芝辩称，1、关于2016年1月25日交房过程，当天被上诉人发现门锁糊住无法开门，在此情况下被上诉人找了开锁人员过来开锁。之后王大刚过来，被上诉人询问王大刚是否将钱准备好了，王大刚告知被上诉人根本没打算给钱。后一审法官和上诉人进行沟通，王大刚以其给了尾款之后我方可能不给付赔偿金为由拒绝支付尾款。2、一审判决之后，被上诉人于2016年5月7日打电话给上诉人要求交房，上诉人要求5月8日下午交房，但是5月8日上午上诉人又说其没有时间交房，说过两天再联系。上诉人说5月12日之前一定会打电话和被上诉人联系，但被上诉人至今都没有接到上诉人的任何电话联系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王大刚、毛运向一审法院起诉请求：1、将东方龙湖湾东湖苑19幢302室房屋交付给原告；2、支付违约金5万元；3、赔偿延期交房给原告造成的经济损失（自2015年9月30日起按每月房租2000元计算至房屋实际交付之日）；4、赔偿误工费、车旅费等合计人民币8000元。
一审法院认定事实：2015年5月23日，原告王大刚、毛运（甲方）与被告刘景芝、刘美（乙方）、中介江苏中广置业有限公司（丙方，以下简称中广置业）签订《房屋买卖中介合同》及补充协议一份，该合同约定：1、乙方通过丙方购买甲方所有的302室房屋，建筑面积76.98平方米，总价105万元；2、乙方于2015年5月23日前支付甲方定金2万元，于2015年6月20日前支付首付款28万元，双方办理产权过户及贷款手续，乙方以贷款的方式支付房款735000元，下款时间以银行放款时间为准，双方于2015年9月30日办理房屋交接手续，同时乙方支付甲方尾款15000元，如因特殊情况在以上规定时间不能办理相关手续，则双方协商往后顺延；3、甲、乙方无正当理由不履行合同的，应支付违约金5万元给守约方，造成其他损失的，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿；4、双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，王大刚、毛运依约支付了定金2万元、首付款28万元，并办理了贷款手续，被告依约办理了房屋过户手续。2015年9月30日，因银行贷款未放款，被告拒绝交房，经双方协商确定于银行贷款放款当日交房，后银行贷款于2015年10月30日放款到被告账户，但被告至今未交房，原告尚余尾款15000元未付。另查明，案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金为2000元。
审理过程中，一审法院多次协调双方尽快办理交房手续，但均因尾款支付、损失赔偿问题双方未能达成一致。2016年1月21日（周四）开庭后，经一审法院调解，原告王大刚、毛运与被告刘景芝、刘美协商一致于下周一即2016年1月25日上午办理交房手续，王大刚、毛运同意于交房时支付尾款15000元。2016年1月25日上午，因王大刚、毛运拒绝支付尾款15000元，致双方未能办理交房手续。
一审法院认为：原告王大刚、毛运与被告刘景芝、刘美、中介中广置业签订的房屋买卖中介合同及补充协议合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。原告已依约履行付款义务，被告应当按照合同约定交付302室房屋，故对原告要求被告交付302室房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘景芝、刘美逾期交房，应当承担相应的违约责任，至于违约金的计算标准，因双方约定的违约金过高，一审法院综合双方的过错程度、合同履行情况等因素，酌定按同地段、同类型房屋的同期月租金2000元计算违约金，自2015年11月7日计算至2016年1月21日，即5000元（2000元/月×2.5个月）。对原告王大刚、毛运主张的2016年11月7日之前的损失，因双方已协商一致将交房时间延至银行贷款放款之日即2015年10月30日，再考虑到银行贷款放款后合理的交房时间，被告在此期间未交房并不构成违约，故对该期间的损失，一审法院不予支持。对原告王大刚、毛运主张的2016年1月21日之后的损失，因双方在该日已协商确定于2016年1月25日交房，至交房之日，原告却拒不支付尾款，致使交房未成，其后的损失应由其自行承担，一审法院不予支持。对原告另外主张的延期交房损失，因原告并未举证该损失已超出其主张的违约金，一审法院不予支持。对原告主张的误工费、车旅费等，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘景芝、刘美于判决发生法律效力之日起10日内将302室房屋交付给原告王大刚、毛运；二、被告刘景芝、刘美于判决发生法律效力之日起10日内支付原告王大刚、毛运延期交房违约金5000元。三、驳回原告王大刚、毛运的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费690元，由原告王大刚、毛运负担500元，由被告刘景芝、刘美负担190元。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、接处警证明三份。证明2015年11月3日上诉人因被上诉人不交房报警；2015年12月20日上诉人等待被上诉人交房，被上诉人未出现；2016年1月25日涉案房屋门锁被堵，故而报警。2、物业公司出具的证明。证明被上诉人一直未结清涉案房屋的水电、物业等费用。被上诉人对上述证据的质证意见如下：1、关于2015年11月3日接处警记录，因当时被上诉人联系不上上诉人，故被上诉人不清楚相关情况。关于2015年12月20日的报警记录，因一审法官说协调不成功，故被上诉人未去交房。关于2016年1月25日的报警记录，是被上诉人因门锁被堵报警，与上诉人无关。2、物业公司的证明未经被上诉人核实，真实性不予确认，且物业费相关费用只需要在交房时结清即可。被上诉人二审未提交证据。
上诉人对一审判决查明“因王大刚、毛运拒绝支付尾款15000元，致双方未能办理交房手续”有异议，认为其并没有拒绝支付尾款，且被上诉人未结清水电、物管等费用，也未让上诉人验房和清点物品。被上诉人认为上诉人当天明确表示没有带钱，故双方没有验房，被上诉人本准备在验房后立即结清水电费。被上诉人对一审查明案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金为2000元有异议。
二审中，上诉人陈述“一审开庭后，法官组织双方进行协调，2016年1月25日我方支付尾款，对方交房，当时我明确说了尾款可以交给法院，不会直接支付给被上诉人，当时一审法官说尾款交给法院和支付给被上诉人是一样的，我当时就说行。我在2016年1月25日当天要将尾款交给法院，一审法官在电话中明确说交给法院，法院不收，要求我方交尾款给对方”。
对上诉人与被上诉人对一审查明事实的异议，本院认定如下：关于上诉人的异议，根据上诉人二审陈述，双方在一审庭审后已经达成了2016年1月25日被上诉人交房、上诉人支付尾款的约定，在交接当天一审法官也明确要求上诉人将尾款交给被上诉人，但上诉人仍然不支付尾款，故2016年1月25日未能交接成功的原因在上诉人一方。关于被上诉人的异议，一审法官经询问房屋中介人员曹美东后，确认涉案房屋同地段、同类型房屋的月租金标准为2000元，并无不当。
对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人已经履行了付款义务，被上诉人应当按照合同约定交付涉案房屋。关于被上诉人迟延交付房屋应承担的违约责任，因被上诉人未能交房造成上诉人未能及时入住涉案房屋，故一审法院参照涉案房屋租金标准调整违约金，较为合理。双方已经在一审法院的协调下约定于2016年1月25日交房，但上诉人未能支付尾款，导致交接不成，故一审法院计算自2015年11月7日至2016年1月21日的违约金，并无不当。上诉人主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王大刚、毛运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人王大刚、毛运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪海燕