河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第37号
原告：刘海文，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：陈文燕，女，1971年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：万久云，女，1965年12月12日出生，满族，居民。
被告：余守东，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区。
负责人：单维红，该支公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告刘海文与被告余守东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。后因原告申请对出院后生活是否需要专人护理申请鉴定而于2013年12月24日中止审理，于2014年4月16日恢复审理。原告刘海文委托代理人陈文燕、万久云及被告余守东委托代理人马军戍、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海文诉称：2012年6月29日15时许，被告余守东驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至112线学汉坨交叉路口北侧时，与原告刘海文骑行的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，刘海文受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，余守东应承担事故的主要责任，刘海文应承担事故的次要责任。故起诉，要求被告赔偿原告刘海文（诉讼中变更）医疗费137072.1元、住院期间伙食补助费2460元、误工费47850元、护理费24600元、交通费2000元、伤残赔偿金105053元、出院后护理费123021元、被扶养人生活费69772元、鉴定费800元、复印费160.15元、车辆损失费1240元、评估费200元、护理用品2030元、精神损害抚慰金30000元，合计546258.25元，扣除被告余守东为原告垫付的135000元，实际要求被告再赔偿原告411258.25元。
被告余守东辩称：被告余守东对交通事故发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。余守东所有的冀B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，对原告合理的损失，应由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按被告承担的责任由保险公司在商业险内承担，仍有不足部分，由被告余守东负担。事故发生后，被告余守东为原告刘海文开支现金及白蛋白等费用147984元，请法院一并审理。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。余守东驾驶的冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及20万元第三者责任保险，附带不计免赔条款，保险期间均为2012年2月22日至2013年2月21日。对原告合理合法的损失，该公司同意在保险限额内予以赔偿，超出交强险部分，承担不超过70%的赔偿责任。原告要求的误工费、护理费、精神损害抚慰金等过高，对被扶养人生活费不认可。该公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告余守东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的20万元第三者责任保险，保险期间均为2012年2月22日零时起至2013年2月21日二十四时止。2012年6月29日15时许，被告余守东驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至112线学汉坨交叉路口北侧时，与刘海文骑行的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，刘海文受伤。原告伤后，就医于遵化市人民医院，于2012年6月29日至2012年10月30日住院治疗123天，开支住院医疗费用129272.64元。经遵化市人民医院诊断，原告刘海文两额叶、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、额骨骨折、左眼眶外侧壁骨折、上臂骨折、腹部闭合性损伤、双眼钝挫伤、口腔颌面部软组织挫伤、头皮挫裂伤、头面、腹部及肢体软组织损伤、右侧股骨内侧踝骨挫伤、右膝关节半月板损伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告余守东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，应承担事故的主要责任，原告刘海文违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应承担事故的次要责任。原告刘海文在遵化市人民医院开支交通费50元，另在遵化市人民医院开支复印费160元、在唐山市第五医院开支病历复印费1.5元。原告刘海文小鸟电动车损失经唐山子胜保险公估有限公司评估为1240元，原告开支鉴定费800元、评估费200元。二被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费2460元均无异议。另查，被告余守东已给付原告刘海文医疗费（现金）135000元。
上述事实，有双方当事人陈述、余守东驾驶证复印件、冀B×××××号轿车查询单复印件、该车交强险及商业险保险单复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、遵化市人民医院门诊收费收据（车费及复印费）、唐山市第五医院病历复印费收据、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书、鉴定费定额发票、公估费发票、刘海文、陈文燕收条等证据予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
一、二被告应承担的赔偿责任比例。二、原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失数额及复印费、评估费、鉴定费、原告被扶养人生活费被告应否负担。三、被告余守东为原告开支的医药费数额。
原告刘海文主张：原告刘海文损失医疗费137072.1元、误工费47850元、护理费24600元、交通费2000元、伤残赔偿金105053元、出院后护理费123021元、被扶养人生活费69772元、护理用品2030元、精神损害抚慰金30000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险范围内依法赔偿原告，超出交强险及交强险外，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告余守东赔偿原告90%。
被告余守东主张：原告刘海文请求赔偿的复印费不属于保险及交通事故赔偿范围，不应计算在赔偿金额中，且数额过高。被告余守东已为原告刘海文垫付医疗费及白蛋白等费用147984元。原告请求赔偿的被扶养人生活费不应由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：对原告合理合法的损失，超出交强险部分，承担不超过70%的赔偿责任。外购药及非医保用药、鉴定费、公估费、复印费不属于保险理赔范围，且复印费数额过高，护理用品费开支与本案无关。因原告被扶养人为多人，扶养人的总额不超过农村居民消费性支出，故原告的计算方法错误，应当分段计算被扶养人生活费并乘以伤残系数。
原告刘海文为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1.遵化市人民医院门诊收费收据21张、合计金额5705.47元；唐山市第五医院门诊收费收据2张，合计金额107元；唐山市第五医院门诊收费收据科室留存票据1张，金额27元。2012年7月8日遵化市天一医药有限责任公司药房收款单（人血白蛋白）1张，金额1960元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称原告提供的医疗费中白蛋白药房收款不是正规票据，没有证据证明与本案的关联性；另原告出院之后在遵化市人民医院中医科开的西药与本案无关联性。
经质证，被告余守东提出异议，辩称2013年5月9日的检查费27元，是内部核算票据，属于重复计算；治疗费中西药应有门诊病历证明与本次事故有关，其计算数额是否准确由法庭核实。
2.遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，主要内容为：鉴定时间：2013年5月14日；分析说明：根据病历记载及综合法医临床所见，对被鉴定人伤后诊断为：1双额、左颞、双顶叶脑挫伤，2外伤性蛛网膜下腔出血，3额骨、顶骨骨折，4脾挫裂伤，左肾挫伤，5右足第3、4趾骨末节骨折；比照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，符合第4.5.1g）条标准之规定，评定为伍级伤残；另依据4.7.1f），另加Ia值5%。综合评定为伍级伤残，Ia值5%；鉴定意见：“综合评定为伍级伤残，Ia值5%。”
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称原告伤残等级评定过高，但不申请重新鉴定。
经质证，被告余守东提出异议，辩称该鉴定系原告单方委托，且伤残等级评定过高，并当庭表示申请重新鉴定。
3.遵化市天阳建筑工程有限公司书面证明1份、工资表复印件3张。证明内容为：“刘海文系我单位员工，2012年6月29日因交通事故受伤，至今未能上班，工资扣发。特此证明。遵化市天阳建筑工程有限公司，2013年11月4日。（印章）”工资表显示刘海文工资为150元／天。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对误工天数没有意见，但对工资表及误工证明提出异议，辩称原告未提交劳动合同及完税凭证，且工资表未加盖财务部门公章，不具有真实性和合法性，同意按照行业标准计算。
经质证，被告余守东提出异议，辩称伤者刘海文未向法庭提供用工合同，没有纳税凭证无法证实工资的真实性，应按照农业户口计算误工费；刘海文于2012年6月发生交通事故，而向法庭提供了2012年6月的工资表，所以被告余守东认为该工资表是原告为了迎合交通事故赔偿出具的；误工天数应计算至评残前一日，具体日期请法庭依法核实。
4.遵化市亚太食品有限责任公司书面证明1份、工资表复印件3张。证明内容为：“陈文燕系我公司车间职工，月工资3000元，2012年6月30日至2012年10月30日因护理丈夫未来上班，工资扣发。特此证明。遵化市亚太食品有限责任公司。2013年10月10日。（印章）”工资表显示陈文燕2012年3月工资为2988元、4月工资为3120元、5月工资为3043元。
5.白贺文从业资格证（道路货物运输驾驶员）复印件、机动车驾驶证复印件各1份。
4-5项证据经质证，被告余守东及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均提出异议，辩称原告实际住院123天，其病历中写明两人护理的日期是到2012年10月14日为止，以后应按照一人护理计算；陈文燕的工资证明不具有真实性，白贺文的驾驶证也不能证明其有工作，对护理费同意按照农业户口计算；被告余守东另辩称亚太食品有限公司出具的证明和工资表不相符，工资表是点工，与证明中不相符，金额也不相符，应按照农民标准计算；白贺文驾驶证和从业资格证复印件不能证明其从事驾驶工作，也不能证明因护理减少收入。
6.盖有“遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会”印章的书面证明1份。内容为：“西留村乡学汉坨村刘海文，男，1968年4月9日出生，农民；妻子陈文燕，女，1971年9月24日出生；长子刘博阳，男，2005年8月22日出生，上小学；次子刘博鑫，男，2008年4月10日出生，上幼儿园大班；父亲刘广山，男，1943年2月2日出生，农民；母亲张计芬，女，1946年2月4日出生，农民。该家庭从刘海文被汽车撞伤致残后，因生活不能自理，长年靠妻子侍候，两个孩子还小，妻子不能外出打工，靠种地维持全家生活，其父亲年岁已高，患老年痴呆症多年，不与外人接助，母亲年岁已高，身体欠佳，没有其它经济来源，其家庭现正在申请低保户，特此证明。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会（印章）。2013年11月10日。”
7.盖有“遵化市公安局西留村乡派出所户口专用”印章及“遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会”印章的书面证明1份。内容为：“西留村乡学汉坨村刘广山，男，1943年2月2日出生，身份证号略；妻子张计芬，女，1946年2月4日出生，身份证号略，二人为夫妻关系；长子刘海成，身份证号略，刘广山、刘海成为父子关系；长女刘海莲，女，身份证号略，刘广山、刘海莲为父女关系，现已婚，居住在团瓢庄乡吴家坑村；次子刘海文，身份证号略，刘广山、刘海文为父子关系；陈文燕，女，身份证号略，刘海文、陈文燕为夫妻关系，现居住于学汉坨村；次女刘海英，身份证号略，刘广山、刘海英为父女关系，现居住在学汉坨村（已婚），特此证明。西留村乡学汉坨村。2013年12月20日。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会（印章）。遵化市公安局西留村乡派出所户口专用（印章）。2013年12月23日。”
8.刘广山、张计芬身份证复印件各1份，刘海文户口本首页复印件、刘海文、陈文燕、刘博阳、刘博鑫常住人口登记卡复印件各1份。
6-8项证据经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称至原告评残时，原告的被扶养人刘博阳是7周岁、刘博鑫是5周岁、刘广山是70周岁、张计芬是67周岁。根据法律规定，被扶养人为多人的，扶养人的总额不超过农村居民消费性支出。原告的父母有四个子女，原告只占四分之一，应当分段计算被扶养人生活费并乘以伤残系数，原告的计算方法不正确，请法庭依法计算。
6-8项证据经质证，被告余守东提出异议，辩称已对原告的伤残提出重新鉴定申请；原告主张伤残赔偿金就不应再主张被扶养人生活费；另原告的计算方法是错误的，没有表述如何计算，故被扶养人生活费不应支持。
9.鉴定费定额发票8张，合计金额800元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称鉴定费不属于保险赔偿范围。
经质证，被告余守东对证据的真实性无异议，但辩称因余守东已提出重新鉴定，应根据鉴定结果来确定鉴定费用由谁承担。
10.开票日期为2013年11月18日的遵化市燕山一集春光批发部尿垫、纸尿裤发票1张，金额2030元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称不属于保险赔偿范围，且没有证据证明与本案具有关联性。
经质证，被告余守东提出异议，辩称发票开具日期是2013年11月18日，而伤残是2013年5月10日，与本案无直接关联性。
另对原告请求赔偿的出院后护理费123021元，二被告辩称原告伤情出院后无需护理，且原告无证据，故不认可赔偿；对原告请求赔偿的精神损害抚慰金30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称数额过高，具体数额由法庭依法酌定；被告余守东辩称数额过高，另对原告伤残等级提出重新鉴定申请。
被告余守东为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1.2012年7月19日北京国力康医药有限公司发票（购单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液）1张，金额12000元。（附：北京国力康医药有限公司药品销售、符合记录单1份）。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称外购药属于非医保用药，保险公司不认可赔偿。
经质证，原告对证据的真实性无异议，称1.2万元北京国力康医药有限公司药品销售、复核记录单与该公司出具的发票，两个是一回事。
2.2012年8月3日遵化市天一医药有限责任公司发票1份，金额984元。［附：遵化天一医药有限责任公司建设路分店药房收款单（人血白蛋白）1份，金额980元。］
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称药房收费单并非正式票据，外购药属于非医保用药，保险公司不认可赔偿。
经质证，原告对证据的真实性无异议，称遵化市天一医药有限责任公司发票与收款单是一回事，就是计算了税额，所以发票多出了4元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘海文在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片及对当事人的询问笔录等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿在遵化市人民医院住院、门诊治疗的医疗费134978.11元，在唐山市第五医院门诊治疗的107元及在遵化市天一医药有限责任公司购买的人血白蛋白1960元，向本院提交了相应的证据，本院予以支持。唐山市第五医院门诊收费收据科室留存票据（金额27元）系交科室的内部核算票据，本院不予支持；被告余守东为原告开支的单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液12000元及人血白蛋白费用984元，向本院提交了北京国力康医药有限公司发票及遵化市天一医药有限责任公司发票，白蛋白费用及单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液虽系外购药，但病历记载该药品通过医院确用于原告临床治疗，故本院予以支持；被告扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告刘海文医疗费损失的数额确认为150029.11元。原告请求赔偿住院期间伙食补助费2460元（123天，20元／天），二被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿误工费47850元，虽向本院提交了误工证明及工资表等证据，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信，应参照原告所从事行业（建筑业）的河北省上年度同行业平均工资31755元／年计算原告受伤之日起至评残前一天的误工费，即27753元（31755元／年，319天）。原告请求按2人每人每天100元赔偿护理费24600元，但原告提交的住院病历长期医嘱单中记载，10月14日前陪床二人，10月14日后陪床一人，且二被告均认可二人护理计算至10月14日，本院认为二人护理可从原告受伤之日起计算至2012年10月14日，此后为1人护理，原告主张按每天100元计算，并未超过二护理人所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准，本院认为可按照护理人请求标准予以支持，综上，原告刘海文的护理费损失计算为23100元（21600元＝108天×2人护理×100元／人／天、1500元=15天×1人护理×100元／人／天）。原告请求赔偿交通费2000元，仅向本院提交了金额为50元的交通费票据，其余未提供证据，且二被告不予认可，故对原告请求赔偿交通费用应以50元计算。原告刘海文之伤经遵化司法医学鉴定中心评定为5级伤残，Ia值5%，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽有异议，但并未就其主张提供证据，且明确表示不申请重新鉴定，被告余守东虽对原告伤残申请重新鉴定，但后又撤回重新鉴定申请；经本院审查，遵化司法医学鉴定中心系依法成立的合法鉴定机构，故本院对原告提交的遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以采信，据此计算原告伤残赔偿金为105053元（8081元／年，5级伤残，Ia值5%）。原告请求赔偿出院之后的护理费，并未向本院提交其需要护理的证明，本院不予支持。此次事故造成原告5级伤残，Ia值5%，原告请求赔偿被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。至原告刘海文伤残确定时，原告的被扶养人刘博阳7周岁、刘博鑫5周岁、刘广山70周岁、张计芬67周岁；刘博阳、刘博鑫扶养人为二人，刘广山、张计芬扶养人为四人；四名被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故刘博阳、刘博鑫、刘广山、张计芬被扶养人生活费依法计算为61887.15元（其中刘博阳被扶养人生活费19176.3元，刘博鑫被扶养人生活费22662.9元，刘广山被扶养人生活费8716.5元，张计芬被扶养人生活费11331.45元）。原告车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司评估为1240元，被告均无异议，原告主张该项损失本院予以支持。法医鉴定费800元、复印费160.15元、评估费200元系事故发生后，原告为处理事故、查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提供了相应证据，本院予以支持。此次事故造成原告两额叶、左颞叶脑挫裂伤，行开颅手术，生活不能自理，护理用品费2030元应属必要，故本院予以支持。此次事故，造成原告5级伤残，Ia值5%的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿30000元精神损害抚慰金于法有据，且数额适当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告刘海文损失确认如下：医疗费150029.11元、住院期间伙食补助费2460元、误工费27753元、护理费23100元、伤残赔偿金105053元、被扶养人生活费61887.15元、交通费50元、车辆损失费1240元、鉴定费800元、复印费160.15元、评估费200元、护理用品费2030元、精神损害抚慰金30000元，合计404762.41元。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”因冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的20万元第三者责任保险，故该公司应首先在交强险范围内赔偿原告121240元（其中：医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下110000元、财产损失限额项下1240元）；超出交强险及交强险外，原告刘海文损失283522.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告90%；不足部分，由被告余守东赔偿原告。故由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告20万元，第三者责任保险不足部分，由被告余守东赔偿原告刘海文55170.17元。被告余守东为原告开支医疗费147984元，抵顶其应负赔偿款项后剩余92813.83元，由原告在获得保险公司赔偿款项时返还给被告余守东。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘海文121240元，在第三者责任保险限额内赔偿原告20万元。上述合计由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告321240元，于本判决书生效后30日内付清。
二、由被告余守东赔偿原告刘海文55170.17元；被告余守东为原告刘海文开支医疗费147984元，抵顶其应负赔偿款项后剩余92813.83元，由原告在获得保险公司赔偿款项时返还给被告余守东。
三、驳回原告刘海文其他诉讼请求。
案件受理费7480元减半收取3740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年五月九日
书记员 孙丽娇