山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2060号
原告王峰，男，生于1971年3月13日，汉族，居民，住济南市。
被告王希营，男，生于1975年1月9日，汉族，农民，住济南市。
被告侯传勇，男，生于1971年4月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告王峰与被告王希营、侯传勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告侯传勇及其委托代理人郝健到庭参加了诉讼，被告王希营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2012年1月21日，被告王希营因承包工程需要资金周转，向原告王峰借款10000元，被告侯传勇自愿担保，并承诺1个月后还款。同年5月22日、5月28日、5月29日，被告王希营又分别向原告王峰借款40000元、20000元、8000元，该三笔借款均由被告侯传勇担保，并口头约定上述四笔借款期限为两年，即自2012年5月29日至2014年5月29日，月利息1分，到期不能还款按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，被告王希营以资金未到位为由，拒不偿还借款。为此诉至法院，要求被告王希营、侯传勇偿还借款本金共计78000元及利息18720元，本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告王希营未到庭，亦未提供书面答辩。
被告侯传勇辩称，一、2012年1月21日、2012年5月26日两笔借款，根据被告侯传勇在借条上书写的约定，应为一般保证，且双方约定的还款时间至今已两年多，作为保证人，被告侯传勇不应当承担保证责任；二、2012年5月28日、2012年5月29日两笔借款，根据借条内容，被告侯传勇的保证责任为连带保证责任，双方在借条中为约定还款时间及保证期限，且原告王峰于2013年春节前、2014年12月29日，在被告侯传勇的饭店中向被告王希营催要过借款。原告王峰从未与被告侯传勇进行口头约定借款期限两年及月利息2分的事情。现原告王峰要求被告侯传勇承担担保责任，因已超过法律规定的担保期限，被告侯传勇不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告王峰对被告侯传勇的诉讼请求。
经审理本院认定，被告王希营承包工程需要资金周转，分别于2012年1月21日、2012年5月22日、2012年5月28日、2012年5月29日向原告王峰借款10000元、40000元、20000元、8000元，并向原告王峰出具借据四份，分别载明，借据一：“借条今借到王峰现金壹万元（手印）正，（10000.00）（手印）身份证：XXXXXXXXXXXXXX****电话：XXXXX****XX使用期限一个月到期还清（涂抹痕迹）不上每天按借款金额20%罚款借款人：王希营2012年1月21号。我自愿为王希营担保借款金额一万元正（手印）（10000元。）如果到期还不上我（手印）自愿承担一切责任电话XXXXX****XX担保人侯传勇2012年1、21号。”、借据二：“借条今借到王峰肆万元（手印）现金，（40000.00）电话：1566263****借款人：王希营（手印）2012年5月22日使用期贰月到期还不上每天按借款金额的20%（手印）拿违约金2012年5月22日王希营（手印）我自愿为王希营担保借款金额肆（手印）万元正（¥40000元手印）到期还不上，我自愿为王希营还（涂抹痕迹）借款肆（手印）万元正（¥40000元手印）担保人侯传勇（手印）2012.5.22号.”、借据三：“借条今借到王峰现金贰（手印）万元（20000.00手印）借款人：王希营（手印）担保人：侯传勇（手印）2012年5月28号”、借据四：“借条今借到王峰现金捌（手印）仟元（8000.00）借款人：王希营（手印）担保人：侯传勇（手印）2012年5月29号”，上述款项经原告多次催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告侯传勇申请证人徐震出庭作证，证人徐震称其曾于2012年及2013年年底同原告王峰及被告侯传勇一起向被告王希营催要过欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件四份、证人徐震证人证言及原告王峰、被告侯传勇陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王希营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。庭审中，被告侯传勇对原告王峰提供的借据的真实性不持异议，亦认可为涉案借款提供担保的事实，可证实原告与两被告之间存在借贷担保关系，本院对此予以确认。本案争议焦点有三：一、2012年1月21日及2012年5月22日两笔借款保证人的保证方式；二、上述四笔借款是否超出保证期间，保证人是否应当承担保证责任；三、被告是否应当支付利息。
关于焦点一，本院认为，2012年1月21日及2012年5月22日两笔借款保证人的保证方式均为一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。上述两份借条中分别载明“如期还不上，我自愿为王希营还款”、“如果到期换不上，我自愿承担一切责任”，故上述两笔借款保证人的保证方式均为一般保证。
关于焦点二，上述四笔借款是否超出保证期间，保证人是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，对保证方式没有约定的，应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2012年5月28日、2012年5月29日两笔借款保证人的保证责任为连带保证责任，且未约定还款期限，故该两笔借款的均未超出保证期间，被告侯传勇作为保证人应当对该两笔借款承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。2012年1月21日及2012年5月22日两笔借款保证人的保证方式均为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即分别为2012年2月21日至2012年8月20日、2012年7月22日至2013年1月21日。在该两保证期间，原告王峰均未对两被告提起诉讼或者申请仲裁，故该两笔借款已超出保证期间，被告侯传勇免除保证责任。
关于焦点三，即被告是否应当支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于2012年1月21日、2012年5月22日两笔借款，被告王希营未能在约定的还款期限内偿还借款，原告王峰在庭审中主张按照双方口头约定的利息为一分的标准计算利息，因被告王希营未到庭，且被告侯传勇不予认可，原告王峰亦不能提供相应证据证实，本院不予认定。对于借条中，双方约定每天按借款本金20%承担逾期还款责任，对超出法律规定的部分本院不予认定。本院酌情调整为由被告王希营应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息，因该两笔借款已超出保证期限，故被告侯传勇对该利息亦免除保证责任。
对于2012年5月28日、2012年5月29日两笔借款，双方未在借条中约定利息，原告王峰主张与被告王希营口头约定利息为一分，因被告王希营未到庭，且被告侯传勇不予认可，原告王峰亦不能提供相应证据证实，本院酌情调整为由被告王希营自起诉之日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息，由被告侯传勇承担连带清偿责任。
综上所述，原告王峰要求被告王希营还借款78000元及支付利息18720元，并由被告侯传勇承担担保责任的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告王希营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王希营于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款10000元；
二、由被告王希营于本判决生效之日起十日内，以本金10000元为基数，自借款到期之日起（2012年2月21日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息。
三、由被告王希营于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款40000元；
四、由被告王希营于本判决生效之日起十日内，以本金40000元为基数，自借款到期之日起（2012年7月22日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息。
五、由被告王希营于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款20000元；
六、由被告王希营于本判决生效之日起十日内，以本金20000元为基数，自起诉之日起（2014年9月16日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息。
七、由被告王希营于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款8000元；
八、由被告王希营于本判决生效之日起十日内，以本金8000元为基数，自起诉之日起（2014年9月16日）至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王峰支付利息。
九、由被告侯传勇对上述第五、六、七、八项判决承担连带清偿责任；
十、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元减半收取1109元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年十一月二十四日
书记员 于菲菲