山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第6611号
原告杨敏，男，汉族，住四川省。
委托代理人范国杰，山东银河星律师事务所律师。
被告何桂利，男，汉族，住四川省。
被告青岛福海洋建设集团有限公司，住所地山东省。
法定代表人贾建文，经理。
委托代理人张敦亮，男，汉族，住山东省。
原告杨敏诉被告青岛福海洋建设集团有限公司（以下简称福海洋公司）、何桂利建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托代理人范国杰、被告福海洋公司委托代理人张敦亮、被告何桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，自2013年10月份开始，原告到胶州市东苑府邸青岛福海洋建设集团有限公司李福来项目部从事刮腻子工作，该项目的刮腻子工程由何桂利承包，原告在何桂利的管理下从事刮腻子的工作，由何桂利负责原告的工资发放。截止2014年8月16日，被告何桂利已拖欠原告的工资37000元。根据有关法律法规规定，被告青岛福海洋建设集团有限公司对原告也负有工资支付义务。故原告要求判令二被告支付原告工资37000元，并承担本案诉讼费。
被告何桂利辩称，原告所述属实，尚欠原告工资37000元。
被告福海洋公司辩称，对欠款的事实部分不清楚，因被告公司与何桂利的工程施工存在质量问题，且工程量也未最终进行核算，被告公司并没有拖欠何桂利工程款一事，故原告对被告公司的起诉缺乏法律依据。
经审理查明，被告何桂利与被告福海洋公司签订建筑工程承包合同两份，两份合同发包方均为青岛福海洋建设集团有限公司李福来项目部。第一份合同约定：1、工程名称：胶州东苑府邸高层住宅2#楼。工程内容：内墙腻子。2、工程承包范围：所有楼内及地下室腻子。3、合同工期：2013年10月15日至2013年1月15日。4、承包价格：工程量按面积计算，地下室、防霉腻子按13元每平方，地上网点按10元每平方，公共部位及室内腻子按9元每平方进行承包。付款时由福海洋方财务员到工地进行统一发放工资，做好每位职工的工资表和工资数额，由本人持身份证领取工资。5、付款方式：按样板间的质量进行验收，每完成一单元的工程量，付款80%，工程经质检站验收合格付款95%，其余的5%竣工一年内付清。第二份合同约定：1、工程名称：胶州东苑府邸高层住宅1#楼。工程内容：内墙腻子。2、工程承包范围：1#楼一层网点全部；楼梯间、楼顶、户内没有刮的房间、电梯前走廊没有刮部位。水井、电井及地下室没完成的部分。3、合同工期：2013年12月20日至2014年1月10日。4、承包价格：工程量按面积计算，地下室、防霉腻子按13元每平方，地上一层网点按16元每平方，楼梯间按11元每平方，户内与电梯前走廊水井电井按9.5元每平方，楼顶机房与造型按11元每平方进行承包。付款时由福海洋公司方财务员到工地进行统一发放工资，做好每位职工的工资表和工资数额，由本人持身份证领取工资。5、付款方式：按照国家现行施工规范和省部门的有关文件，和质量要求进行验收，每完成5000平方米工程量，达到工程质量要求付款90%，工程经质检站验收合格付款95%，其余的5%竣工一年内付清。
原告杨敏、被告何桂利均认可下列事实：原告杨敏受雇于被告何桂利从事1#楼全部的管道井工程和地下室工程及2#楼的部分维修工程工作，由何桂利为原告发放工资。发放工资计算是分两种，日工资及计件工资，日工资是240元／天，共干83天，共19920元。计件工资管道井是按100元／单元，一层3个单元，共19层，共5700元。地下室是按10元／平方米计算，共1380平方米。工资是通过现金形式发放。故，计算方式：日工资是按240元／天＊83天=19920元。计件工资管道井是按100元／＊3个单元＊19层=5700元。地下室是按1380平方米＊10元／平方米计算=13800元，共计39420元。因为何桂利已经支付了部分工资，尚欠37000元。2014年8月16日，被告何桂利为原告出具欠条一份，内容为：今欠杨敏在胶州东苑府邸青岛福海洋建设集团有限公司李福来项目部处刮腻子工资叁万柒仟元（37000元）。此款于2014年中秋节前付清。欠款人：何桂利。
为证明上述事实，原告提交2014年8月16日何桂利出具的欠条一份，证明原告在胶州东苑府邸青岛福海洋建设工程有限公司项目部从事刮腻子工作，并且原告是在何桂利的手下从事刮腻子工作，并拖欠原告工资37000元，当时约定该工程于2014年中秋节前付清，但是至今并未付款。
被告何桂利质证称，对证据真实性及证明事项均无异议。
被告福海洋公司质证称，对证据真实性无异议，但该欠条与被告公司无关。
被告何桂利提交建筑工程劳务承包合同二份，证明工程名称分别为胶州东苑府邸高层住宅1#、胶州东苑府邸高层住宅2#楼。2#楼合同工期为2013年10月15日至2013年11月15日。1#楼合同工期为2013年12月20日至2014年1月10日，在合同中，对承包价格及承包方式均作出明确约定。
原告对上述证据质证称，对该证据的真实性无法确认，但是该证据可以证明何桂利与福海洋公司存在建筑工程劳务关系。原告是自2014年3月份干到2014年8月份1#楼全部的管道井工程和地下室工程及2#楼的部分维修工程，与合同约定的工期不符。
被告福海洋公司质证称，对1#、2#楼合同无异议。
被告福海洋公司无证据提交。
另，涉案工程二被告之间尚未结算，但被告福海洋公司已支付何桂利部分工程款，被告福海洋公司称己支付给何桂利总价款为515460元；何桂利称涉案工程总造价应为895719.5元，福海洋公司己支付444000元。
上述事实，有原告提交的欠条一份、被告何桂利提交的合同两份及原被告当庭陈述等证据所证实，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条的规定，劳务作业承包人只有具有相应的资质，且在自己资质等级许可的范围内与施工总承包企业或者专业承包企业所订立的劳务分包合同才有效。劳务作业承包人只能在自己的资质等级许可范围内承揽劳务作业，且必须自行完成所承包的任务，并严禁个人承揽劳务作业，否则构成违法分包。因何桂利为个人，并不具备承揽劳务作业的资质，故被告何桂利与被告福海洋公司之间签订的建筑工程劳务承包合同无效。
被告何桂利自认原告杨敏受雇于被告何桂利从事1#楼全部的管道井工程和地下室工程及2#楼的部分维修工程工作，工资计算方式：日工资是按240元／天＊83天=19920元。计件工资管道井是按100元／＊3个单元＊19层=5700元。地下室是按1380平方米＊10元／平方米计算=13800元，共计39420元。计件工资管道井是按100元／＊3个单元＊19层=5700元。地下室是按1380平方米＊10元／平方米计算=13800元，共计39420元。何桂利尚欠原告37000元，并为原告出具欠条。被告何桂利欠款事实清楚，证据充分，故，对原告要求被告何桂利支付工资37000元的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。但福海洋公司并未按照法律规定和合同约定直接为工人发放工资，而是由何桂利发放。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告福海洋公司明知被告何桂利不具备法律规定的相应资质，而与何桂利签订建筑工程劳务承包合同，且现有证据不足以证明福海洋公司已支付给何桂利的工程款中包括了原告的工资。故，对被告福海洋公司辩称对欠款的事实部分不清楚，且被告公司与何桂利的工程施工存在质量问题，不应支付原告工资的答辩意见，于法无据，本院不予支持，被告福海洋公司对尚欠原告工资承担连带清偿责任。
另，因涉案工程尚未结算，被告福海洋公司承担连带责任后，可将其支付给原告的工资在与何桂利进行工程结算时折抵；如果工程结算后，被告福海洋公司已支付的工程款超出应付何桂利的工程款，其可向被告何桂利追偿。
因被告福海洋公司违法分包，导致拖欠工人工资，形成本次诉讼，故诉讼费应由被告福海洋公司负担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何桂利于本判决生效后五日内支付原告杨敏劳务报酬37000元，被告青岛福海洋建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告青岛福海洋建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 孙贞萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。