上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35210号
原告张友权，男，1972年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
法定代理人邹艳（系原告张友权妻子），住同原告张友权。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张友权与被告谢志辉、大众交通（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称“大众公司”）及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告谢志辉的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张友权的委托代理人胡小汉，被告大众公司的委托代理人王正超到庭参加了诉讼。被告中保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友权诉称，2013年8月6日19时55分许，被告大众公司驾驶员谢某某驾驶沪XXXXX**小型轿车沿沪南公路由东向西行驶至进航都路东约100米处时，与同向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，谢某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费199，411.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，210元、交通费1，000元、误工费48，504元、护理费6，000元、营养费3，600元、残疾赔偿金477，100元、被扶养人生活费91，560元、精神损害抚慰金25，000元、衣物损失费300元、车辆损失费1，000元、鉴定费4，850元、律师费10，000元，共计869，535.60元。要求先由被告中保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担相应保险赔付责任（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由被告大众公司承担相应赔偿责任；对责任范围，要求侵权方承担70%的份额。
被告大众公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可谢志辉系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告中保上海分公司书面答辩称，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内按照保险合同约定承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议；并提出商业三者险未附加投保不计免赔险，根据合同约定负主要事故责任的应实行15%的免赔率。
经审理查明，2013年8月6日19时55分许，在本市浦东新区沪南公路进航都路东约100米路段处，被告大众公司驾驶员谢某某驾驶沪XXXXX**小型轿车由东向西行驶至上述地点向右变道时，不慎与同向原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，谢某某变道未确保安全，负本起事故主要责任；原告无机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车、且未戴安全头盔，负本起事故次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费200，731.16元（其中原告自付62，941.66元、被告大众公司垫付137，789.50元），并住院治疗了60.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费4，850元，为本次诉讼支出了律师费10，000元。2014年10月15日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人张友权因2013年8月6日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍的诊断，构成XXX伤残。可酌情考虑给予被鉴定人张友权营养期90日、护理期120日、休息期至评残日前一日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，2011年9月起至上海XXXX**有限公司工作，并居住于单位员工宿舍。原告月平均工资3，400元，受伤休息期间单位未向其发放工资。
还查明，沪XXXXX**小型轿车在被告中保上海分公司同时投保了交强险及商业三者险（责任限额100，000元，未附加投保不计免赔险；保险条款约定“负主要事故责任的，免赔率为15%”），保险期间均自2012年12月23日零时起至2013年12月22日二十四时止。
审理中，原告与被告大众公司就部分赔偿项目数额的计算达成一致，确认残疾赔偿金、被扶养人生活费均在原告诉请的基础上计算80%，精神损害抚慰金按责计算。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、户口簿、上海XXXX**有限公司营业执照、劳动合同、工资表、收入减少证明、居住证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由被告一方承担70%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告大众公司基于职务关系予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为200，731.16元。2、住院伙食补助费1，210元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日35元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3，150元。4、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，计算期限亦符合法医鉴定结论（休息期至评残日前一日），现原告主张误工损失48，504元，并无明显不当，本院可予照准。5、护理费，原告根据其伤情，提出参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算120日，主张6，000元，并无明显不当，本院亦予以照准。6、残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院采纳原告与被告大众公司达成的一致意见，在原告诉请的基础上按80%计算，分别确认为381，680元、73，248元，两项合计454，928元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持17，500元，该款由被告中保上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持500元。9、衣物损失费、车辆损失费，原告均未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情合计支持1，000元。10、鉴定费4，850元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持9，000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为121，000元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款1，000元）。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（70%）、负主要事故责任的免赔率（15%），本院确认被告中保上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为85，000元，被告大众公司应承担的赔偿款为356，161.20元（其中律师费9，000元全额计算）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友权交强险及商业三者险保险金共计206，000元；
二、被告大众交通（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张友权356，161.20元（已给付137，789.50元，尚需给付218，371.70元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，823元，减半收取计4，411.50元（此款已由原告张友权预交），由原告张友权负担578.50元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担3，065元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担768元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年三月八日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。