江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4918号
上诉人（原审原告）南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高明，男，1959年10月18日生，汉族。
上诉人（原审被告）高崇浩，男，1987年5月5日生，汉族，
以上两上诉人共同委托代理人华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
原审第三人王鸿金，男，1964年11月6日生，汉族。
上诉人南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与上诉人高明、高崇浩，原审第三人王鸿金居间合同纠纷一案不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
好邻居公司原审诉称，2015年4月6日，经其居间介绍，高明、高崇浩购买王鸿金南京市鼓楼区金陵新八村15号1单元401室房屋，并签订《南京市存量房买卖合同》，确立了原告与被告之间的居间合同关系。后三方签订了《居间服务合同》，约定原告为买卖双方提供居间服务，被告在签订合同当日支付居间代理费2万元。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。而被告方没有支付居间费用，已经构成违约。后原告多次要求被告履行付款义务，但被告始终没有履行。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决两被告立即支付原告居间代理费2万元，并支付逾期付款的利息损失；被告承担诉讼费用。
高明、高崇浩原审辩称，被告高明在原告处以自己和儿子高崇浩名义购买第三人房屋，但被告高崇浩没有委托高明购房，系高明代高崇浩签订合同，因此居间合同无效。被告高明签订房屋买卖合同后，遭到妻子和儿子的反对，合同已无法继续履行。签订合同当天原告方仅陪被告看过一次涉案房屋，原告存在诱导行为，导致被告××目签订该合同。被告没有给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
王鸿金原审述称，在签合同时，被告高明夫妻俩都在场，并仔细核对合同的内容。请法院依法判决。
原审法院经审理查明，2015年4月6日经原告好邻居公司（丙方）居间介绍，被告高明与第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》，由被告高明、高崇浩购买王鸿金所有的位于南京市鼓楼区金陵新八村15号1单元401室房屋，建筑面积86.55平方米。双方约定：房屋售价132万元；买受人于2015年4月6日向甲方支付定金3万元等等。后被告高明在合同下方买受人一栏签名，并代高崇浩签名。当日被告高明（乙方）与第三人王鸿金（甲方）及原告好邻居公司（丙方）签订《居间服务合同》，双方约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括，（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。乙方应支付丙方居间代理费2万元，于本合同签订当日向丙方支付。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金等等。被告高明在合同下方乙方一栏签名，并代高崇浩签名。
签订上述合同的当日，被告高明未支付王鸿金定金，而是为王鸿金写下3万元欠条一份。第三人王鸿金则为高明写下收据一份，确定收到定金3万元（定金为高明提供的上述欠条，并未实际支付）。2015年4月7日下午被告高明告知原告好邻居公司不再购买上述房屋。
原告因被告方未支付居间费用，遂诉至原审法院，要求被告支付居间费用。经原审法院调解，双方当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》《居间服务合同》、收条、收据等证据以及原审法院开庭笔录予以证实。
原审法院认为，原告好邻居公司与被告高明及第三人王鸿金签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。关于被告高崇浩是否承担本案民事责任的问题。被告高崇浩系高明之子，在《居间服务合同》、《南京市存量房买卖合同》中的“高崇浩”三字，系被告高明代签，并非高崇明本人所签；原告好邻居公司也未提供证据证明高崇浩授权委托高明在上述合同上签名；而且事后高崇浩并未追认其父高明代其在合同上的签名，因此高崇浩非上述合同的当事人，不应承担本案的相关责任。
关于被告高明是否支付原告好邻居居间报酬的问题。原告好邻居公司促成被告高明及第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此高明作为买受方在好邻居公司居间下与卖方王鸿金就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同成立并生效。虽然合同并未实际履行，但是未实际履行原因在于被告高明不愿购买涉案房屋，而且原告在本案中并无相关的过错。因此被告高明应支付原告好邻居公司报酬。
被告高明在签订买卖合同的次日就告知原告不愿继续履行合同购买房屋，并未给原告造成较大的损失，且过错程度较小。因此综合本案的买卖合同履行情况以及被告高明的过错程度、原因等，根据公平及诚实信用原则，酌定被告高明支付好邻居公司佣金即居间报酬为12000元，并支付原告好邻居公司相应的利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：被告高明于判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司12000元及利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2015年4月7日起至判决确定给付之日止）。驳回原告南京好邻居房地产代理销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高明负担。
上诉人好邻居公司不服原审判决，向本院提起上诉并辩称，1、原审法院认定高崇浩不承担本案的民事责任，没有事实及法律依据。高明代高崇浩签订《南京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》之前得到高崇浩的电话确认，在签订合同时也当场出具了高崇浩的授权委托书，原审中高明也承认其在确认高崇浩没有异议的情况下代为签字。故两份合同上的高崇浩三个字虽非高崇浩本人所签，但该签名系高崇浩授权高明代为签字，且高明和高崇浩系父子关系，上诉人有理由相信高明有权代理高崇浩签订合同，故高崇浩作为被代理人应对高明的代理行为承担民事责任。2、原审法院扣减居间代理费用违反合同约定且没有法律依据。居间合同明确约定因买卖双方的原因致使合同不能继续履行，居间方有权全额收取居间代理费。现《南京市存量房屋买卖合同》不能继续履行系因高明、高崇浩不愿意购买涉案房屋且不能按约支付购房款，并非我方过错所致，高明、高崇浩的行为导致我方不能继续提供后续的协助义务，我方不应承担责任。故我方有权收取居间代理费。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
上诉人高明、高崇浩不服原审判决，向本院提起上诉并辩称，1、本案中无论居间服务合同还是南京市存量房买卖合同中高崇浩的签名均为高明代签，好邻居公司未提供证据证明高明出具了高崇浩的授权委托书，因此高崇浩不应承担本案的民事责任。2、2015年4月6日，高明准备为儿子高崇浩购置房屋，所以去好邻居公司看房。当时上诉人高明看上了本案所涉房屋，准备回家和高崇浩协商购买事宜。好邻居公司的员工在明知高明无代理手续，并且知晓高明是为儿子买房，真正的购房人不知道的情况下，以错误的手段诱导高明代高崇浩签订协议，造成我方××目签订购房和居间服务合同，然后索取高额的居间代理费，好邻居公司应承担主要的过错责任，原审法院认定好邻居公司并无相关过错，无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
二审中，上诉人好邻居公司称，签订合同当天高明出示了高崇浩的授权委托书，但是未能提供证据加以证明。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，好邻居公司与高明及案外人王鸿金签订的《居间服务合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。虽然高明代高崇浩在上述合同上签字，但是上诉人好邻居公司未能提供高崇浩出具的授权委托书或者高崇浩明确授权高明签订合同的证据，故高明的行为系无权代理，上诉人好邻居公司认为高崇浩应承担合同责任责任的观点，本院不予支持。
高明已经在居间服务合同上签字，表明其愿意受合同的约束，现其和原审第三人已经签订了买卖合同，在此情况下，其明确不再购买房屋也未支付居间费用的行为构成违约。上诉人高明称上诉人好邻居公司诱骗其代儿子签字，但上诉人高明未提供证据加以证明，本院不予支持。关于违约责任，上诉人好邻居公司要求上诉人高明承担居间合同约定的居间代理费2万元及相应利息，本院认为，原审法院结合高明及时告知好邻居公司不愿履行合同的情况以及买卖合同的履行情况等，酌定高明支付好邻居公司佣金12000元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高明、高崇浩负担300元，上诉人好邻居公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱亚芳