重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初1007号
原告：陈松奎，男，生于1968年1月11日，汉族，住浙江省桐乡市。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：重庆腾胜实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区正阳镇朝阳居委一组。
法定代表人：杨胜超，该公司董事长。
被告：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地湖北省咸丰县甲马池镇鹿子坨村。
法定代表人：杨卫，该公司董事长。
被告：杨胜超，男，生于1955年6月16日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住住重庆市黔江区。
被告：重庆市巨金房地产有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道水井湾社区城西五路。
法定代表人：杨胜超，该公司董事长。
被告：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：杨卫，该公司董事长。
六被告共同委托代理人：高成贵，重庆腾胜实业集团有限公司安全生产部部长，男，生于1963年11月19日，汉族，住重庆市黔江区。
原告陈松奎与被告重庆腾胜实业集团有限公司（以下简称腾胜公司）、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司（以下简称咸田煤矿）、杨胜超、杨卫、重庆市巨金房地产有限公司（以下简称巨金公司）、重庆市亿鑫矿业有限责任公司（以下简称亿鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松奎委托代理人刘念、被告腾胜公司、咸田煤矿、杨胜超、杨卫、巨金公司、亿鑫公司共同委托代理人高成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松奎诉称：被告腾胜公司因经营需要，于2014年10月30日向原告借款1200万元，并约定借款期限至2015年1月30日。同时其余被告为借款连带保证人，为原告借款提供连带保证担保。同时被告杨胜超、杨卫用其在被告腾胜公司的全部股份对债权人借款提供质押担保。借款期间届满后，各被告并未按时归还借款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告腾胜公司偿还原告借款1200万元，并从2015年7月1日起至偿还完毕之日止，依照月息2%的利率向原告支付利息；2、被告腾胜公司赔偿原告律师费60万元；3、被告腾胜公司承担本案的所有诉讼费、保全费等一切费用；4、其余被告对上述1、2、3项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；5、被告杨胜超、杨卫在腾胜公司的所有股权在其担保的主债权以及主债权所衍生的相关附加债权范围内享有优先受偿权。
诉讼中，原告将诉讼请求第1项明确为：被告腾胜公司偿还原告借款1200万元，并从2015年2月1日起至偿还完毕之日止，依照月息2%的利率向原告支付利息。原告将诉讼请求第3项明确为：诉讼费、诉前保全申请费和诉讼保全的担保费。
原告为证明自己的主张提供如了证据：
1、原告的身份证复印件一份；2、腾胜公司的营业执照一份；3、咸田煤矿的企业法人营业执照一份；4、亿鑫公司的营业执照一份；5、杨卫的身份证复印件一份；6、杨胜超的身份证复印件一份；7、借款合同一份；8、借条两张；9、转账凭证两张；10、担保合同两份；11、股权出质设立登记通知书两份；12、保证担保合同一份；13、保单一份；14、重庆增值税普通发票一张（保全担保费）；15、法律事务委托合同一份；16、重庆增值税普通发票六张（律师代理费）；17、（2017）渝0114财保5号民事裁定书；18、（2017）渝0114执保17号执行裁定书。
六被告共同辩称：一、对于原告起诉被告偿还借款1200万元无异议，对借款的事实予以认可，并且对每月按2%的利率支付利息也无异议，但原告起诉的利息起算时间不准确，应该为：1、1000万元从2014年10月30日起至2015年1月30日止，利息按月息1.5%计算；从2015年2月1日起至2015年10月22日止（担保抵押时间）利息按月息2%计算；2、200万元从2014年11月7日起至2015年2月6日止利息按月息1.5%计算；2015年2月7日起至2015年10月22日止（担保抵押时间）利息按月息2%计算。理由是：被告公司已将价值3000多万元的房产证用于原告2000万元贷款的抵押，从中已获得了远远大于我公司借款利息的效益。二、原告要求赔偿60万元律师费没有事实依据，应不予支持。原告的律师是在为原告提供法律服务，其费用理应由原告自行承担，同时原告主张的借款月息2%已包含了所有费用。三、本案的诉讼费用和保全费等一切费用也应由原告自行承担。四、本案不应将咸田煤矿和杨卫列为被告，并且不能作为保全对象对公司财产和个人财产予以保全。杨卫一直未在原告与腾胜公司的借款和担保中签字认可，理应不承担连带责任，本案有加之高于贷款本金和利息一倍的担保物，不存在履行困难的问题，杨卫的股东资格在腾胜公司注册时已如数到位，且该公司不存在资不抵债的问题，故原告将杨卫的私人财产用于保全，严重侵犯了杨卫的合法权益，杨卫将依法追偿因原告保全不当所造成的全部损失。
六被告为支持其答辩主张提供如下证据：
1、同城自动入账回单两张及抵押合同一份；2、重庆市房地产权证复印件六页；3、重庆市律师服务收费指导标准。
经审理查明：2014年10月29日，以原告陈松奎为出借人（甲方），腾胜公司为借款人（乙方），咸田煤矿、杨胜超、杨卫为担保人（丙方），杨胜超、杨卫为质押人（丁方），各方签订借款合同，合同约定乙方因经营需要向甲方借款1500万元，借款期限为3个月，即从2014年10月30日至2015年1月30日止，丙方作为乙方的共同保证人，为甲方债权提供共同连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、评估费、鉴定费、律师费、处置费、过户费等出借人实现债权的一切费用，保证人的保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，借款人与出借人就本合同项下借款达成展期协议的，各保证人自愿无条件的为出借人同意展期后的债权提供担保，保证人继续承担保证责任，其保证期间自展期协议约定的债务履行期间届满之日起二年，丁方自愿以其在腾胜公司各自持有的全部股份为甲方债权提供股权质押担保，借款期间的利率为月利率1.5%，如乙方逾期还款，则应从逾期之日起上浮50%的利率向甲方每月支付利息至偿还完毕之日止，借款人、保证人、质押人、抵押人有违反合同，造成纠纷或诉讼的，除了承担合同约定的其他违约责任外，还应向出借人单独赔偿60万元的律师费用，乙、丙、丁方明确同意本合同约定的损害赔偿金、律师费和利息等是各自独立的责任形式，甲方有权同时一并向乙、丙方主张，出借人向任何一个担保人主张担保责任的，视为一同向其他担保人主张了担保责任，出借人向借款人主张债权的，视为一同向担保人主张担保责任。同时约定质押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、评估费、鉴定费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。同日被告杨胜超、杨卫分别以出质押人身份与原告签订担保合同，约定以杨胜超、杨卫在腾胜公司所持有的全部股权为前述借款提供质押担保，质押标的为在腾胜公司投资的股权及其派生的权益，其中杨胜超质押股权金额为2044.08万元，占公司51%的股份，杨卫质押股权金额为1963.92万元，占公司49%的股份，质押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、评估费、鉴定费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。双方于2014年10月30日到工商行政管理部门就前述出质股权办理了出质登记手续。
前述合同签订后，原告于2014年10月30日向被告腾胜公司转款1000万元，于2014年11月7日向被告腾胜公司转款200万元，被告腾胜公司分别于转款之日向原告出具了借条。
2016年12月20日，以原告陈松奎为出借人，腾胜公司为借款人，亿鑫公司、巨金公司、杨胜超为保证人，各方签订保证担保合同，就前述合同约定1500万元借款，由保证人提供连带保证担保，原借款合同中的保证担保仍然有效，继续执行，保证期间为合同签订之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息以及诉讼（仲裁）费、担保费、保全费、评估费、鉴定费、律师费、处置费、过户费等出借人实现债权的一切费用。
2017年1月16日，原告以腾胜公司、亿鑫公司、巨金公司、咸田煤矿为被申请人，向本院提出申请保全申请，要求对亿鑫公司及巨金公司名下部分房产进行查封，并由安诚财产保险股份有限公司对其申请提供保险担保，本院依法对其申请予以准许。
同时查明，原告与安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司于2017年1月9日签订保险合同，对由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司对原告提起的财产保全申请提供保险担保责任，原告为此向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司支付保费5万元。原告于2016年11月21日与重庆金讼律师事务所签订法律事务委托合同，约定由重庆金讼律师事务所指派刘念律师为原告与腾胜公司、亿鑫公司、巨金公司、咸田煤矿、杨胜超、杨卫借款合同纠纷一案诉前调解、诉前保全程序、一审、二审、再审程序和执行程序中提供法律服务，担任代理人，并支付了案件代理费60万元。
另查明，原、被告虽然合同约定借款期内的利率为月利率1.5%，但被告实际依照月利率3%支付了两个月的利息给原告。
本院认为：债务应该依约及时清偿。被告腾胜公司向原告借款1200万元，由原告出具的借款合同、转账凭证以及原、被告的当庭陈述为据，现还款期限届满，原告要求被告腾胜公司依约偿还借款1200元以及从借款届满之日起即2015年2月1日起依照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费及保全担保费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告已经主张了月利率2%的利息，其再主张律师代理费和保全担保费无法律依据，本院对此依法不予支持。被告咸田煤矿、杨胜超、杨卫、亿鑫公司、
巨金公司作为本案借款本息的连带责任保证人，原告在保证期间内一直要求各保证人承担保证责任，现原告要求各连带保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间的约定和法律之规定，本院依法予以支持。被告杨胜超、杨卫自愿以其在腾胜公司的股权为本案借款提供质押担保，并在工商行政管理部门办理了股权出质登记手续，现原告要求对被告杨胜超、杨卫在腾胜公司的股权对本案本息享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人和出质人在承担责任后，有权向债务人重庆腾胜实业集团有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾胜实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈松奎借款1200万元及利息（以1200万元为基数，从2015年2月1日起依照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告杨胜超、杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限公司、重庆市巨金房地产有限公司对前述第一款款项向原告陈松奎承担连带清偿责任；
三、被告杨胜超在被告重庆腾胜实业集团有限公司的股权（金额为2044.08万元）、杨卫在被告重庆腾胜实业集团有限公司的股权（金额为1963.92万元）在其价值内对前述第一款款项承担优先清偿责任；
四、驳回原告陈松奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费93800元（原告已预交），减半收取46900元，诉前保全申请费5000元，合计51900元，由被告重庆腾胜实业集团有限公司、杨胜超、杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司、重庆市亿鑫矿业有限公司、重庆市巨金房地产有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗秋月