广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第75号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李熊，男，1985年6月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化。因本案于2013年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）韦茂（自报），男，1985年7月14日出生于湖南省耒阳市，汉族。因本案于2013年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）郭红艳，女，1984年4月15日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化。因本案于2013年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于珠海市一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李熊、韦茂、郭红艳犯抢劫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）珠香法刑初字第1258号刑事判决。原审被告人李熊、韦茂、郭红艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人李熊、韦茂、郭红艳，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年4月20日19时许，被告人李熊、韦茂、郭红艳经预谋，由被告人郭红艳选定作案目标及提供被害人刘某某日常出行时间，被告人韦茂携带水果刀、辣椒喷雾至珠海市香洲区前山友联大厦409房门外守候，等被害人刘某某出门时上前用水果刀抵住被害人刘某某脖子，让被害人刘某某不要出声打开房门，并强行将其推至厕所进行控制，后打电话给被告人李熊。被告人李熊随即进屋内抢得现金人民币800元和手机一部（经鉴定，价值人民币957元）以及银行卡一张。被告人韦茂在控制被害人的过程中造成被害人刘某某损伤（经鉴定为未达轻微伤）。2013年5月1日，公安人员将被告人李熊、韦茂抓获归案。2013年5月2日，在被告人李熊的带领下，公安人员将被告人郭红艳抓获归案。
上述事实，被告人李熊、韦茂、郭红艳在原审法院开庭审理过程中并无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的被害人刘某某的陈述及辨认笔录，抓获经过，办案说明，扣押清单及发还清单，现场勘验检查笔录，户籍资料，办案说明，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人李熊、韦茂、郭红艳以暴力、胁迫方法入户抢劫，其行为均已构成抢劫罪。被告人李熊、韦茂、郭红艳犯罪以后主动如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李熊有立功表现，可以减轻处罚。被告人郭红艳是从犯，应当减轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出如下判决：一、被告人韦茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。二、被告人李熊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人郭红艳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
对于原判决，上诉人韦茂上诉提出其对被害人刘某某实施抢劫犯罪的时间是2013年4月30日。
上诉人韦茂与上诉人李熊均提出：1.被害人刘某某居住的房屋是出租屋，不属于户。上诉人韦茂的暴力行为发生在户外楼梯口，为了避免被他人撞见才挟持被害人进入房间，从户外到户内不是暴力行为延续的过程，不构成入户抢劫。2.其等受同案人郭红艳的指使才实施抢劫犯罪，在共同犯罪中是从犯。
上诉人郭红艳上诉提出：其没有指使同案人韦茂、李熊抢劫被害人刘某某，也没有参与抢劫刘某某的密谋，只是知道同案人韦茂、李熊要去抢劫刘某某，请求对其从轻处罚。
经本院查明，原判决认定上诉人韦茂、李熊、郭红艳实施抢劫行为的事实基本清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于本案的案发时间是何时的问题，经查，上诉人韦茂、李熊、郭红艳在侦查阶段均供述本案的案发时间是2013年4月30日，被害人刘某某亦陈述其被抢劫的时间是2013年4月30日，受案登记表证实本案案发时间是2013年4月30日。综合上述证据，可以认定本案的案发时间为2013年4月30日，原审查明事实中对案发时间的认定存在笔误，但是并不影响对三名上诉人的定罪量刑。
关于上诉人郭红艳是否参与抢劫密谋的问题，经查，上诉人韦茂、李熊在侦查阶段均供述2013年4月26日，两人到上诉人郭红艳的住处与郭红艳一起商量如何抢劫被害人刘某某，郭红艳告知他们刘某某每天晚上大约7点半出门工作，三人商量好如何实施抢劫刘某某后将作案工具放在郭红艳的住处。上诉人韦茂与李熊的供述一致，相互印证，可以采信。上诉人郭红艳在上诉人韦茂、李熊对被害人刘某某实施完抢劫行为后，打电话告知李熊被害人刘某某已经向警察报警且刘某某告诉韦茂的银行卡密码是假的。上诉人郭红艳事后向上诉人李熊通风报信的行为表现进一步印证了上诉人李熊、韦茂的供述，可以认定其参与抢劫被害人刘某某的密谋。
关于本案是否构成入户抢劫的问题，经查，被害人刘某某所居住的房间虽然由套房改建的单间，但是该房间有独立的门和独立的厨房、卫生间，与外界相对隔离且用于家庭生活，符合入户抢劫中“户”的定义。上诉人韦茂、李熊、郭红艳事先已经密谋要抢劫被害人刘某某，上诉人韦茂在刘某某准备出门时，在房屋门口用水果刀抵住其脖子，并一直用该种暴力方式将其挟持进房间，该入户行为的目的是为了抢劫，具有非法性。而且，上诉人韦茂将被害人刘某某挟持到房间内的厕所里，对刘某某实施殴打行为，强迫其说出银行卡密码。上诉人李熊进入被害人刘某某的房间劫取财物，在刘某某的房间内抢得人民币800元、手机一台、银行卡一张，暴力行为及获取财物均发生在户内。综上，上诉人韦茂、李熊对被害人刘某某实施抢劫的行为符合入户抢劫的构成要件，构成入户抢劫。
关于上诉人韦茂、李熊在共同犯罪中的地位问题，经查，上诉人韦茂在共同犯罪中负责用暴力控制被害人刘某某，逼迫刘某某说出银行卡密码。上诉人李熊负责在被害人刘某某的房间内劫取财物。上诉人韦茂、李熊均积极参与抢劫并直接实施了抢劫行为，是抢劫犯罪中重要的一环，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，原判决作此认定并无不当。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 姚文强
代理审判员 邓飞熊
代理审判员 张超君
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。