wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第381号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人吕昌熊。
被执行人郑仙根。
被执行人赵建兵。
被执行人姜美金。
被执行人周谊芬。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人吕昌熊、郑仙根、周谊芬、赵建兵、姜美金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）丽遂商初字第549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吕昌熊应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。被执行人郑仙根、周谊芬、赵建兵、姜美金对上述款项承担连带清偿责任。被执行人吕昌熊、郑仙根、赵建兵、姜美金、周谊芬经常外出，去向不明。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第381号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第381号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年九月二十四日
代书记员 叶莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3862号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告周小影。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告周小影电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1264号
原告王洪云，市民。
被告阜宁县金阳光广告艺术中心，住所地阜宁县阜城镇射河北路步行桥东侧。
法定代表人孙曙光，该公司总经理。
本院于2014年8月8日立案受理原告王洪云与被告阜宁县金阳光广告艺术中心（以下简称金阳光广告中心）排除妨害纠纷一案，依法由审判员周剑独任审判，后因案情复杂转为普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告王洪云到庭参加诉讼，被告阜宁县金阳光广告艺术中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王洪云诉称，2010年3月，被告金阳光广告中心因屋外广告发布需要使用我位于阜城镇美食城门楼上的房屋屋面制作广告展板，经协商，双方于2010年3月26日签订了房屋屋面租赁协议。协议签订后，被告金阳光广告中心按照协议的约定履行了先前的义务，但在2013年4月20日支付第二次租金时，被告却一直拒不履行。无奈之下，我具状法院，请求判令解除原、被告于2010年3月26日签订的租赁协议。2014年4月30日，阜宁县人民法院作出（2014）阜城民初字第0223号判决书解除了双方租赁合同，判决生效后，被告金阳光广告中心仍占据我的屋顶，现我诉至法院，要求被告金阳光广告中心将其搭建在原告位于阜宁美食城南门屋顶的电子广告牌等设施全部拆除；要求被告支付其与原告解除租赁合同后未能及时拆除广告牌等设施而继续占有原告屋顶的费用（计算方式：36800元每年，从2014年4月1日起至拆除完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告金阳光广告中心未作答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原告王洪云与被告金阳光广告中心签订租赁合同书一份，双方约定：原告将位于阜城镇美食城门楼上方三间楼顶广告位出租给被告阜宁县金阳光广告艺术中心制作户外广告牌，从2010年4月1日起到2019年5月1日止，年租金为36800元，总租金368000元，付款方式为签订协议时预交定金20000元，余款分两次结算，第一次于2010年4月30日首付200000元，第二次于2013年4月20日交付剩余全部租金168000元，到期不能按时给付承担总租金每日3‰的违约金。同时还约定协议签订后，如一方不按该协议约定的条款履行，则承担违约金伍万元整，并视为该协议已终止履行。合同签订后，原告王洪云按约定将租赁物交付被告阜宁县金阳光广告艺术中心制作户外广告牌，被告金阳光广告中心按约定向原告支付了第一次的租金200000元。2013年4月20日，被告金阳光广告中心应依据协议约定向原告支付剩余租金168000元，但经原告王洪云多次催要后，被告仍未给付。2014年1月13日原告王洪云向本院起诉要求解除租赁协议，并要求被告承担违约金和诉讼费用。2014年4月30日，本院作出（2014）阜城民初字第0223号民事判决书，认为被告金阳光广告中心实际使用租赁物时间为四年（2010年4月1日至2014年4月1日），并判决解除原告王洪云与被告金阳光广告中心于2010年3月26日签订的租赁协议，该判决已经生效。现原告王洪云诉至本院，要求被告金阳光广告中心将其搭建在原告位于阜宁美食城南门屋顶的电子广告牌等设施全部拆除；要求被告支付其与原告解除租赁合同后未能及时拆除广告牌等设施而继续占有原告屋顶的费用（计算方式：36800元每年，从2014年4月1日起至拆除完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告王洪云的身份证复印件、阜宁县美食城F幢、D幢之间（门楼）一层1间，二层1间，三层由东向西1-3间房屋权属证书、原告王洪云与被告金阳光广告中心于2010年3月26日签订的租赁协议、本院（2014）阜城民初字第0223号民事判决书、原告王洪云提供的照片等证据在卷佐证。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告金阳光广告中心与原告王洪云之间的租赁协议已被法院生效判决予以解除，被告金阳光广告中心应将承租原告王洪云的屋顶予以返还。现被告金阳光广告中心在租赁协议被解除后仍占据原告王洪云的屋顶，于法无据，故对原告王洪云要求被告金阳光广告中心将其搭建在阜宁美食城南门屋顶的电子广告牌等设施予以拆除的诉讼请求，本院予以支持。对原告王洪云要求被告金阳光广告中心支付在租赁期满后继续占用屋顶费用的诉讼请求，本院认为，原告王洪云与被告金阳光广告中心的租赁合同被解除后，原告王洪云有权要求被告金阳光广告中心返还租赁屋顶并赔偿损失，故自2014年4月1日起至被告金阳光广告中心拆除全部广告牌等设施并返还承租屋顶之日止，被告金阳光广告中心应按每日100.82元赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县金阳光广告艺术中心拆除原告王洪云出租的位于阜宁县阜城镇美食城门楼上方三间楼顶广告位处的广告牌等设施。
二、被告阜宁县金阳光广告艺术中心自2014年4月1日起至其拆除广告牌等设施并返还承租屋顶之日止，按每日100.82元赔偿原告王洪云损失。
以上第一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告阜宁县金阳光广告艺术中心负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 绘
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第23号
申请人：田兴文，男，生于1973年7月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人田兴文要求宣告田光英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田兴文以田光英于1994年离家出走，至今下落不明为由，向本院提出申请，要求宣告田光英死亡。
经审理查明：田光英，女，生于1970年6月24日，汉族，四川省泸州市人，户籍所在地四川省泸州市江阳区金沙路200号5号楼3单元5号，未婚，与申请人田兴文系姐弟关系。1994年外出至今查无音讯，申请人田兴文及其亲友经多方寻找未果。
另查明，田光英之父田元书、母张金全，均已死亡。
以上事实，有申请人田兴文的陈述、身份证明、常住人口登记卡、常住人口详细信息、户成员信息、居民委员会出具的证明、公安机关出具的证明、亲属关系证明等证据佐证。审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月19日在《人民日报》发出寻找田光英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，田光英仍然下落不明。
本院认为，申请人田兴文与田光英系姐弟关系，1994年，田光英外出，经亲友多方寻找，至今下落不明。对此，本院予以确认。由于田光英下落不明已满四年，且经本院发出寻找田光英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但田光英仍然下落不明。因此，申请人田兴文请求宣告田光英死亡的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田光英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 幕
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2684号
原告姚启志，住平泉县。电话：131XX****XX。
被告李国才，住平泉县。电话：152XX****XX。
被告平泉祥通路桥劳务有限公司。
法定代表人杨国良。
本院在审理原告姚启志与被告李国才、平泉祥通路桥劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚启志的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年八月十三日
书记员 王志文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第11号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
负责人：余兴宏。
委托代理人：张理。
被告：郑美福。
被告：栾舍柏松。
被告：张霞霞。
被告：姚晓琴。
被告：张蒋萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍金融借款合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理到庭参加诉讼。被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行诉称：2011年5月30日，五被告组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》。同日，被告郑美福与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告借款后未完全履行合同，至今尚欠原告本金25633.34元及相应利息和罚息。其他各被告也未尽保证责任。原告经催还无果，故诉至法院，要求被告郑美福归还借款本金25633.34元、支付利息和罚息计算至2013年1月7日共计5310.35元（2013年1月8日起的利息按合同约定付至本息还清为止）、承担律师费2000元，被告栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照及五被告的身份证复印件各1份，证明原、被告双方的主体资格。
二、《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》复印件各1份，证明被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍与原告签订贷款联保协议成立联保小组，郑美福与原告签订小额联保借款合同的事实。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件各1份，证明原告于2011年5月30日根据《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》向被告郑美福交付50000元借款的事实。
四、欠款及利息清单一份，证明截止2013年1月7日，被告郑美福共欠原告借款本金25633.34元及相应利息5310.35元的事实。
五、法律服务委托合同及浙江省衢州市服务业统一发票复印件各1张，证明原告为实现该笔债权支出律师费2000元。
被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
依据上述已确认证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月30日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市常山县支行（2012年8月8日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行）与被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍签订《小额贷款联保协议书》（编号为330822211050978392），其中被告栾舍柏松与张霞霞系夫妻关系，被告姚晓琴与张蒋萍系夫妻关系，约定由被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍成立三方联保小组，从2011年5月30日起至2013年5月30日止，原告可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。双方还就保证方式、保证范围、保证期间等作了约定。当日，原告根据联保协议与被告郑美福签订《小额联保借款合同》，并向其发放贷款50000元，双方约定借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方并在借款合同中对违约责任等作了相应约定。被告郑美福借款后未依约履行还本付息义务。截止2013年1月7日，尚欠原告借款本金25633.34元、利息和罚息计5310.35元。为此，原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，原告与被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告郑美福订立的《小额联保借款合同》，条款完善，内容合法，系双方当事人真实意思表示，依法确认为有效。被告郑美福在收到原告发放的贷款50000元后，理应按照双方约定履行还本付息义务，现其逾期未能完全履行，已构成违约，按照联保协议书的约定，原告有权按要求被告归还所欠借款本息并承担原告为实现债权所支出律师费用。原告诉请被告栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍按联保协议约定承担保证义务于法有据，本院予以支持。被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑美福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金25633.34元并支付原告计算至2013年1月7日止的利息5310.35元，自2013年1月8日起至本判决确定履行还款期限届满之日止的逾期利息按年利率22.95%计付。
二、被告栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍对上述款项承担连带清偿责任。被告栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍承担连带责任后，有权向被告郑美福追偿。
三、被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍支付原告律师费2000元；
上述有履行内容的款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，公告费300元，合计诉讼费用924元，由被告郑美福、栾舍柏松、张霞霞、姚晓琴、张蒋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费624元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年五月六日
书 记 员 谢玉英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第224号
原告：王洋。
被告：孙亚飞。
被告：彰武浩鹏物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告王洋与被告孙亚飞、被告彰武浩鹏物流有限公司（以下简称“物流公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告保险公司到庭参加诉讼，被告孙亚飞、被告物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称：2014年3月13日11时30分原告驾驶吉AKY2**号轿车行驶至大东区榆林大街与孙亚飞驾驶辽J839**-辽J93**挂车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经交警部门认定，孙亚飞负本次事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费1540元，诉讼费由被告承担。
被告孙亚飞未予答辩。
被告物流公司未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元，同意在保险责任范围给付合理费用。
经审理查明：2014年3月13日11时30分，原告驾驶吉AKY2**号轿车行驶至大东区榆林大街与孙亚飞驾驶辽J839**-辽J93**挂车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经交警部门认定，孙亚飞负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆送至沈阳和昊汽车销售服务有限公司修理，发生修车费1540元。
另查明，辽J839**-辽J93**挂车登记所有人为被告物流公司。主车辽J839**车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险商业三者险50万元含不计免赔，辽J93**号车在被告保险公司投保商业第三者责任保险5万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、修车发票及修车明细；被告提供行驶证、驾驶证，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙亚飞、物流公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：孙亚飞负事故全部责任，王洋无责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告孙亚飞对本次事故应当承担赔偿责任，被告物流公司作为车辆登记所有人应承担连带责任。
辽J839**-辽J93**挂车车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽J839**-辽J93**挂车所有人与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原告主张赔偿修车费1540元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王洋修车费1540元；于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元。被告孙亚飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年九月三日
书记员 傅晓欢
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第435号原告王培印，男，汉族，农民，住广宗县。委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告王培义，农民。身份证号码××。原告王培印与被告王培义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培印及其委托代理人史爱辉和被告王培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培印诉称：2014年6月24日5时许，原告与被告发生争执，被告将我打伤，我入住广宗县医院住院治疗。广宗县公安局冯家寨乡派出所调查后，广宗县公安局作出广公（冯）行罚决字（2014）第0081号行政处罚鉴定书，对被告处以拘留、罚款。我的经济损失医疗费4，334元、误工费262.08元、伙食补助费350元、护理费624、13元，被告不肯赔偿，无奈只好起诉到广宗县人民法院，请求人民法院依法判决，诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告各项损失5，570.21元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告王培印为证明其诉求，提供以下证据：1、身份证一份，证明原告王培印身份。2、广宗县医院诊断证明书、病历、医院收费票据，及费用清单，证明原告王培印受伤后治疗和花费情月况。3、广宗县公安局广公（冯）行罚决字（2014）第0081号公安行政处罚决定书。4、广宗县公安局广公（冯）行鉴通字（2014）第0019号鉴定意见通知书，证明原告的伤情为轻微伤。5、个体工商户营业执照一份，证明护理人员王金锐收入情况。被告王培义辩称：一是我不赔偿对方损失，我同王培印发生争执，是因为盖房引起，对方多次给我找事致使我盖房拖延数日，打架也是对方先动手，我是自卫，王培印在本次事件中有严重过错。二是我要求王培印赔偿我经济损失，因为王培印阻止我盖房时拆我刚盖好的房，致使我部分重建，他应赔偿我重建费用，致使我两个月房没盖好，也给我造成了误工费。打架时造成我及妻子受伤住院共计损失1，000元。三是对方要求赔偿的损失不合理，证据不足，计算不对，要求法院认真审查证据的合法性、关联性。综上我认为本次打架事出有因，对方严重过错，我方也有损失，请求法院驳回王培印的诉讼请求。被告王培义向本院提交证据。1、身份证一份，证明被告王培义身份。2、邢台正久车业有限公司出具证明一份。证明被告王培义月收入3，000元。经审理查明：2014年6月24日05时许，原告王培印与被告王培义双方因盖房留滴水问题发生争执后，被告王培义将原告王培印打伤，经入院诊断：1、脑震荡；2、左眼睑、面部皮下淤血、软组织损伤；3、左胸部软组织损伤；4、左足背皮肤擦伤。住院七天，花费医药费4，334元。庭审中，被告对原告提交的证据3、4、5无异议，对证据2有异议，认为伤情没有那么严重，不清楚药治疗什么病，并要求原告赔偿损失6，000元。原告对被告提交证据2认为与本案无关，不予质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告王培义将原告王培印打伤，给原告王培印造成的损失理应赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目，结合当地实际情况确定被告王培义的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关法律的规定，原告王培印损失为：1、医疗费4，334元；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员王金锐从事批发零售，护理费为32544÷365×7=624元；3、住院伙食补助费7×50=350元；4、误工费37.4×7=262元，共计5，570元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王培义自本判决生效之日起十日内赔偿原告王培印医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计5，570元。二、驳回原告王培印和被告王培义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王培义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长张新柱人民陪审员王晓静人民陪审员刘志飞二〇一四年十一月二十四日书记员张立哲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01636号
原告申某甲，男，生于1979年6月2日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田从容，石柱县南宾镇法律服务所法律服务工作者。
被告侯某某，女，生于1985年11月24日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告申某甲诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，由审判员梁蓉于2015年4月15日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人田从容、被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱。2006年1月21日，原、被告生育一子申某乙。2006年3月7日原、被告在黄水镇人民政府补办了结婚登记，后按当地风俗举行婚礼，被告也置办了嫁妆。婚后，由于被告性格暴躁，脾气古怪，常与原告为家庭琐事发生纠纷。2008年，原告曾起诉离婚，终因双方亲属劝解，原告撤诉。但被告仍执迷不悟，且与他人关系暧昧。2012年被告保证愿意与原告和好，但此后仍我行我素，丝毫不顾家人感受。2014年10月，被告父亲得知被告的为人，到原告家将被告打后，被告离家出走，与原告分居。2014年农历腊月，被告之父要约他人将原、被告六年前种植的一亩左右价值约18000.00元的黄连挖走，以转移原、被告共同财产。以上事实有原、被告结婚证等证据佐证。现原告根据《婚姻法》第三十二条及《民事诉讼法》第二十一条的规定，请求依法判令：原、被告离婚，并对子女的抚养和财产分割作出公正处理。
被告侯某某辩称：被告陈述不属实，我与被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告申某甲与被告侯某某经人介绍相识、恋爱，2006年1月21日原、被告生育一子申某乙，2006年3月7日原、被告在黄水镇人民政府补办了结婚登记，后按当地风俗举行了婚礼，被告也置办了嫁妆。
以上事实有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件的标准是原、被告夫妻感情是否确已破裂，有无和好的可能。本案中，原告与被告先生育子申某乙，后补办结婚登记，并举行了婚礼，说明原、被告是经过事先了解后办理结婚登记，夫妻感情有良好的基础。原、被告在共同生活期间，难免会产生矛盾、发生纠纷，但并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，且原告也并未提供充分的证据予以证实原、被告的夫妻感情确已破裂达到了离婚的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告的离婚请求，本院碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告申某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梁蓉
二〇一五年四月十五日
书记员 余露
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第9235号
上诉人（原审被告）成都万基电力设备制造有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号*栋**楼****号。
法定代表人补正伟，总经理。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市力成钢管有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心内B区**号。
法定代表人叶太亮，总经理。
委托代理人李洁，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省剑阁县，系公司员工。
委托代理人罗洁，女，汉族，1994年1月8日出生，住四川省江安县，系公司员工。
上诉人成都万基电力设备制造有限公司（以下简称万基电力公司）因与被上诉�成都市力成钢管有限公司（以下简称力成钢管公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日依法受理，依法组成合议庭进行了调查审理，上诉人万基公司的委托代理人杨咏梅，被上诉人的委托代理人李洁、罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，力成钢管公司向万基电力公司供应工矿产品，万基电力公司在力成钢管公司的出库单上签字确认欠力成钢管公司货款24024.8元。2014年2月26日，力成钢管公司向万基电力公司开具24024.8元的增值税专用发票。力成钢管公司与万基电力公司对此均无异议。
原审法院另查明，力成钢管公司提供了《工矿产购销合同》（复印件）拟证明双方存在买卖关系，并约定了付清货款及违约责任。�基电力公司质证认为力成钢管公司与万基电力公司系口头达成买卖合同，力成钢管公司提供的证据《工矿产购销合同》系复印件，对证据三性均不予认可。
原审法院认定上述事实，有出库单、增值税专用发票(No06315588)等证据以及力成钢管公司与万基电力公司的当庭陈述在案佐证。
力成钢管公司在原审中的诉讼请求为：判令万基电力公司支付所欠力成钢管公司货款24024.8元及资金占用费72.07元、加价款23854.98元，共计47951.85元；万基电力公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，力成钢管公司提供的证据《工矿产购销合同》系复印件，万基电力公司也不予认可，故原审法院对该证据不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单�结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。力成钢管公司与万基电力公司之间虽没有书面合同协议，但从力成钢管公司提供的送货单及万基电力公司的签收行为能够认定双方存在事实上的买卖合同关系，应属有效。关于本案货款是否给付的问题，万基电力公司主张已履行了现金支付付款义务，并提供了力成钢管公司开具的增值税专用发票作为付款凭证，而力成钢管公司主张当事人双方并没有约定以增值税专用发票作为付款凭证。原审法院认为增值税专用发票仅仅是经营者之间发生业务往来的凭证和税务机关进行税务监管的工具，其主要具有确定交易具体金额的功能，实际上增值税发票开具并由买方签收或者抵扣税票是证明货物交付的方式之一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案当事人双方未约定以增值税专用发票作为付款凭证，力成钢管公司也不认可增值税专用发票作为付款凭证，万基电力公司仅提供力成钢管公司开具的增值税专用发票作为付款凭证，其主张证据不足，故原审法院对万基电力公司的主张不予采纳。关于力成钢管公司诉求万基电力公司给付货款24024.8元的主张，原审法院予以支持，对于资金占用费、加价款主张因其证据不足，原审法院不予以支持。
据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、成都万基电力设备制造有限公司于判决生效之日起10日内支付成都市力成钢管有限公司货款24024.8元；二、驳回成都市力成钢管有限公司的其他诉讼请求。案件受理费999元（减半收取499.5元），由成都万基电力设备制造有限公司负担。
宣判后，万基电力公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条只适用于出卖人，并非适用于买受人。二、原审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人未付款不符合事实，上诉人已用现金付款，被上诉人也出具了增值税发票作为付款凭证；原审判决认定上诉人未付款不�合情理，上诉人在2013年9月至2014年2月期间向被上诉人购货5次，每次都出具了增值税发票，而出具增值税发票要交17%的税费，如果被上诉人没收到款却每次都出票，不符合情理；原审判决认定上诉人未付款不符合交易习惯，日常交易中，一般是先款后票，发票就是付款凭证。三、原审法院对举证责任分配不公，上诉人出具增值税发票用以证明已支付货款，被上诉人若认为增值税发票不是付款凭证就应当举证证明，被上诉人不能证明双方约定先票后款就应当承担败诉责任。综上，上诉人请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人交易时是先开票后付款，被上诉人称双方交易是先付款后开票不是事实；上诉人要求被上诉人提前开具增值税发票用于抵税，所以被上诉人提前出票了。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律�判决结果正确，请求本院予以维持。
本案审理过程中，双方未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，鉴于上诉人和被上诉人对双方之间发生买卖合同关系以及对案涉货款金额无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于被上诉人向上诉人出具的增值税专用发票能否证明上诉人已支付货款。
本院认为，增值税专用发票是兼记出卖人纳税义务和买受人进项税款的合法凭证。其与普通发票在印制要求、使用主体、内容、作用等方面均有所不同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第八条对增值税专用发票和普通发票的证明作用作出了不同的规定。该条司法解释认为，在合同有约定或当事人之间有交易习惯且无相反证据推翻的前提下，普通发票可以作为买受人证明已经履行付款义务的证据。现上诉人仅以增值税专用发票用以证明自己已付款，缺乏法律依据。上诉人还应当进一步提供证据证明自己是否已履行了付款义务。因本案中，上诉人除提供增值税专用发票以外，未再提供其他证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉意见不能成立，一审法院判定上诉人应向被上诉人支付货款正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费999元，由上诉人成都万基电力设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾耀林
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 蝶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字1956号
原告：汪××。
被告：邱××。
本院在审理原告汪××诉被告邱××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告邱××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告汪××在本案宣判前要求撤回对被告
邱××的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪××撤回对被告邱××的起诉。
本案案件受理费减半收取170元，由原告汪××负担。
审判员 张学虞
二〇〇九年九月九日
书记员 周 泉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1673号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李强麟，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告李强麟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣、赵杰到庭�加了诉讼，被告李强麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借款270000元给被告，借款期限180个月，即从2014年6月至2029年6月，被告以其财产抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如期、如数的提供了款项，但被告却未能按合同约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。由于被告未能按合同约定履行合同，并且其违约行为使合同的继续履行已经不具有安全性，违背了合同的目的和原则，继续履行不再具有可能性和任何意义，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还借款本金264738.06元、利息7066.26元；3、被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息、复利；4、被告承担律师费13590元，本案诉讼费由被告承担；5、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
被告李强麟未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告身份证，证明被告的身份情况；
2、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告与被告签订借贷合同，合同对各方借贷、抵押、保证、违约责任等权利义务进行约定；
3、公证书，证明借款合同相对方所签合同经公证；
4、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款开立贷款账号通知书，证明原告履行义务事实；
5、中国建设银行对账单、结清试算，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；
6、他项权证，证明抵押已办妥；
7、律�代理费发票、公告费发票，证明原告为实现债权而支付了律师代理费13590元、公告费300元。
被告李强麟未提交证据。
本院认为，被告李强麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李强麟放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告借款270000元，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为180个月，自2014年7月8日起至2029年7月8日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，首期贷款年利率为6.8775%，还款方式为等额本息还款，被告逾期还款，罚息利率为在合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，被告以其所有的�于昆明市北郊上庄6幢1单元501号（昆明卷烟厂）房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2014050**号〕为借款提供抵押担保。2014年6月24日上述合同办理了公证。2014年6月27日，被告办理了抵押物抵押登记。2014年7月8日，原告将被告所借款项270000元发放到指定的账户上。被告自2015年1月8日起开始逾期还款，截止2015年11月20日，尚欠原告借款本金264738.06元、利息14952.79元。原告为实现债权而支付的律师费为13590元、公告费为300元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和被告归还截止2015年11月20日的借款本金264738.06元、利息14952.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2015年11月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，罚息利率为在合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。对原告主张的2015年11月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告自愿将位于昆明市北郊上庄6幢1单元501号（昆明卷烟厂）房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2014050**号〕为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律�代理费13590元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李强麟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李强麟在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金264738.06元及截止2015年11月20日的利息14952.79元，并承担上述借款本�自2015年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同所执行的贷款利率水平上浮50%计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权而支付的律师代理费13590元由被告李强麟承担；
四、被告李强麟到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物位于昆明市北郊上庄6幢1单元501号（昆明卷烟厂）房屋〔他项权证号：（昆明市）房他证官渡字第2014050**号〕折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元、公告�300元，由被告李强麟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘亚福
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初156号
原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王建忠，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍登记地为内蒙古丰镇市，现下落不明。
被告：韩峰，男，现下落不明。
被告：李景珍，女，1972年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告史德英与被告王建忠、韩峰、李景珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史德英到庭参加诉讼，被告李景珍经本院传票传唤、被告王建忠、韩峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史德英向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建忠偿还借款本金30,000元，并自2014年12月19日起按月利率2分计算利息至本金付清之日止，被告韩峰、李景珍承担连带责任。事实和理由：2014年12月19日被告王建忠向原告借款30,000元，约定月利率为3分，被告韩峰、李景珍为保证人。后经多次催要，三被告至今未偿还借款。
被告王建忠、韩峰、李景珍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王建忠、韩峰、李景珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日王建忠向史德英借款，出具借据一份，载明借款金额为30,000元，月利率为3分，韩峰、李景珍在借据中保人处签名，未约定还款日期。后该借款原告至今未受清偿。
本院认为，被告王建忠向原告史德英借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。现其经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告王建忠偿还借款本金并按月利率2分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，应予以支持。被告韩峰、李景珍在借据中保人处签名，应视为被告韩峰、李景珍为王建忠向史德英借款提供担保，现被告王建忠未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告韩峰、李景珍应对被告王建忠应负的全部还款义务承担连带责任。被告王建忠、韩峰、李景珍经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效后三日内偿还原告史德英借款本金30,000元，并自2014年12月19日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告韩峰、李景珍对被告王建忠上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，由被告王建忠、韩峰、李景珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 高 杰
人民陪审员 朱淑华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李家兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7107号
原告：郭建洪，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨美彩，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，系原告郭建洪的妻子。
被告：林洪坤，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭建洪诉被告林洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭建洪委托诉讼代理人杨美彩到庭参加诉讼。被告林洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建洪诉称，2013年3月15日，被告向原告借款15000元用于生意经营。如今还款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告返还借款本金15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据。
被告林洪坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告林洪坤因经营生意需要资金周转于2013年3月15日向原告借款，并向原告出具借据确认借到现金15000元。原告述称，原被告系朋友关系，上述借款交付被告后，被告按月利率3%支付了三个月利息，其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收无果，遂于2016年4月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金15000元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告经原告多次催讨仍不归还借款本息，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金15000元及利息的违约责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林洪坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建洪偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2016年4月7日起按中国银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告郭建洪已预交），由被告林洪坤负担（被告林洪坤在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭建洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘梓欣
张洁君
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初第218号
原告昌图县某村民委员会。
主要负责人刘忠奇，该村委会主任。
委托代理人董广武，男，汉族，该村法律顾问。
被告赵兴志，男，1961年2月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县某村民委员会与被告赵兴志农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌图县某村民委员会撤回起诉。
案件诉讼费50元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王二治
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1549号
申请执行人赖成荣，男，1976年5月18日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
申请执行人梁木长妹，女，1981年10月20日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人赖田民，男，1975年6月24日生，汉族，农务，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖成荣与被执行人梁木长妹、赖田民【（2014）汀民初字第941号民事判决书】财产损害赔偿纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的2183元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1549号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月三日
代理书记员 张 霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1317号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区峒中镇江，公民身份号码×××3016。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦某乙，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区防城港市防城区峒中镇江，公民身份号码×××303X。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月26日4月30分许，被告人韦某甲伙同韦家伟（另案处理）、“安仔”（另案处理）驾车来到东莞市清溪镇三中美宜佳前路段寻找作案目标，看到被害人宋某独自途经上述路段。韦某甲等人上前拉扯宋某手中的挎包，将宋拉扯倒地，后掰开宋的手将挎包抢走。被抢走的挎包约值70元，内有一部白色的苹果牌iPhone5手机（约值4000元）和现金约300元。
2014年12月27日23时许，被告人韦某乙、韦某甲、韦家伟和“阿登”（另案处理）预谋抢劫，后韦某乙等人驾车四处寻找作案目标。次日1时许，韦某乙等人来到东莞市清溪镇清凤路建玮厂旁路段，看到被害人刘某独自经过。韦家伟在车上等候，韦某乙在一旁望风。韦某甲和“阿登”上前拉扯刘某手中的手提袋，将刘拉扯倒地，后掰开刘的手将手提袋抢走。被抢走的芬迪牌手提袋约值15000元，内有一个巴宝莉牌钱包（约值1500元）、现金5400元、一张居民身份证和9张银行卡。
2015年3月23日11时许，民警在东莞市大朗镇黄草朗村利美厂门口路段将被告人韦某甲抓获。同日12时许，民警在韦某甲的带领下，在东莞市大朗镇松木山村一出租屋内将被告人韦某乙抓获归案。破案后，上述财物均无法缴回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财物价格认定复函，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、巴宝莉牌钱包、芬迪牌手提袋购买单据、上网追逃人员登记表、情况说明等书证，被害人宋某、刘某的陈述及辨认笔录，被告人韦某甲、韦某乙的供述和辩解、辨认笔录及指认现场照片等证据。公诉机关据此认为被告人韦某甲、韦某乙无视国法，伙同他人以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人韦某甲协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦某甲、韦某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某甲、韦某乙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，结伙使用暴力威胁手段劫取被害人财物，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法均应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人韦某甲、韦某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人韦某甲、韦某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人韦某甲、韦某乙的犯罪情节及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2021年3月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2019年3月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄浩星
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1965号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人谢来水，男，1987年7月20日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民，住郎溪县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]613号起诉书指控被告人王建松、刘欢、陈军、谢来水、刘明高犯绑架罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书判明：被告人谢来水犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2018年10月10日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1965号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人谢来水，男，1987年7月20日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民，住郎溪县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2012]613号起诉书指控被告人王建松、刘欢、陈军、谢来水、刘明高犯绑架罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书判明：被告人谢来水犯绑架罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2018年10月10日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第0015号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1520号
原告周艳，女，1977年5月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所实习律师。
被告湖南东方人力资源有限责任公司。
法定代表人刘英，系该公司总经理。
特别授权委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。
委托代理人刘娟，女，1974年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告周艳与被告湖南东方人力资源有限责任公司离婚纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南东方人力资源有限责任公司承担，本院决定免于收取。
审判员 陈 柯
二〇一六年九月二十日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5643号
罪犯刘福琼，女，1974年6月21日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年12月10日作出（2013）万法刑初字第00900号刑事判决，以被告人刘福琼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘福琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘福琼在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘福琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢494-1号
申请执行人王海波,男，汉族，居民，
被执行人马传龙,男，汉族，居民，
被执行人张万中,男，汉族，居民，
被执行人雷军,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2819号民事调解书，立案执行申请执行人王海波与被执行人马传龙、张万中、雷军借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人马传龙、张万中、雷军所有的银行存款110000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年八月一日
书记员 方明志
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00263号
原告：朱某，男，汉族，1975年9月10日出生，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女，汉族，1976年10月9日出生，务工，住址。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告贾某离婚纠纷一案中，因原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 范传宝
二〇一五年四月七日
书记员 李小满
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执72号
申请执行人：刘坎生，男，1973年12月12日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：王兆海，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：江苏南星科技实业有限公司，住所地盐城市盐都区北蒋镇朝阳东路68号。
法定代表人：蔡海霞，该公司董事长。
被执行人：蔡海霞，女，1976年1月11日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人刘坎生依据本院（2015）盐民初字第0106号民事判决书，申请执行被执行人王兆海、江苏南星科技实业有限公司、蔡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。
本院执行过程中，双方当事人经协商一致，将被执行人王兆海、蔡海霞名下的坐落于盐城市区宝龙城市广场4-1幢2201室房地产及王兆海名下的坐落于滨海县人民路吉达广场东侧宏厦公寓202室房地产分别以190万元、90万元，合计以280万元作为保留价进行网上拍卖。上述房地产经依法拍卖，因无人报名而流拍后，申请执行人刘坎生申请将该房地产以拍卖保留价280万元裁定给其抵偿债务。本院遂于2016年6月28日作出（2016）苏09执72-1号执行裁定，将上述房地产以280万元的价格交刘坎生抵债。双方当事人已达成执行和解协议，对剩余标的分期还款，即对被执行人尚欠的205万元本金，王兆海、江苏南星科技实业有限公司、蔡海霞于2016年年底前偿还30万元，于2017年6月底前偿还60万元，于2017年年底前偿还60万元，余款60.4986万元（含诉讼保全费5.4986万元）于2018年6月底前全部还清。如按期还款，则刘坎生放弃利息；如未按期履行，则仍按原判决执行。因该和解协议正在履行之中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 葛存珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员（代） 陈志燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1676号
上诉人（原审原告）：杨桂娥，农民。
委托代理人：胡国军。
委托代理人：郭尚继，宁波致成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张士良，退休职工。
被上诉人（原审被告）：张利军，居民。
法定代理人：张士良（系被上诉人张利军父亲），退休职工。
法定代理人：丁素英，居民。
上诉人杨桂娥为与被上诉人张士良、张利军共有纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月14日，原审法院作出（2011）甬宁民初字第1090号民事判决书，判决确认涉案房屋为家庭共有（共有人为杨桂娥、张士良、张利军），且判决杨桂娥享有涉案房屋的1／3份额。后杨桂娥不服，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）浙甬民二终字第238号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，因共有物的管理使用方法，欠缺客观标准，应由各共有人协商解决，不属于民事诉讼的受理范围。本案中，（2011）甬宁民初字第1090号生效判决书已确认涉案房屋为家庭共有（共有人为原告杨桂娥及被告张士良、张利军），且明确原告杨桂娥对涉案房屋享有1／3份额，现原告起诉要求对涉案房屋享有居住权，即诉请要求法院确定共有房屋管理使用方法，该诉请不属于民事诉讼案件的受理范围，应予驳回；原告要求被告张士良支付其租金是基于前述诉请，法院亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨桂娥的起诉。
原审原告杨桂娥不服原审裁定，向本院提起上诉，称：本案诉争的是共有财产的占有、使用、收益权，而不是共有财产的管理权，原审法院裁定驳回，等于剥夺了上诉人对涉案共有房产的所有权，存在适用法律上的错误。此外，被上诉人独占共有房产，侵害上诉人权益，应予以赔偿。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人辩称，一审法院裁判正确，请求支持原判。
二审中，上诉人无新的证据提交。
被上诉人提交如下证据：1.宁海县住房保障中心通知一份，证明因不符合申请条件，涉案房产本应被收回；2.张辽村委会的证明及分家析产协议书复印件各一份，证明被上诉人的家产已分；3.家庭困难申请书一份，证明被上诉人家庭经济困难；4.被上诉人张利军的残疾评定表，证明张利军本身有残疾。
上诉人经质证认为，证据1只是一份通知书，并未发生房产证被收回的情况；证据2-4与本案认定没有关联。
本院经审查认为，因被上诉人未能提交其已补缴差价或者符合免交差价的证明，且期间涉案房产权证也未发生变化，故对证据1的关联性不予认定；证据2-4，因与本案认定无关，也不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据（2011）甬宁民初字第1090号民事判决书认定，上诉人杨桂娥对宁海县桃源街道阳光小区4幢405室房屋享有1/3份额，故依法对其份额享有所有权。现上诉人主张涉案房产的居住权并要求被上诉人支付房租，因相关诉请内容涉及对共有房产的管理使用，应由各共有权人共同协商解决，不属于法院受理范围。上诉人上诉请求缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 薛 楠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6036号
原告：张凯宣，男，1993年7月7日出生，汉族。
被告：贺奕龙，男，1985年12月10日出生，汉族。
原告张凯宣与被告贺奕龙委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告张凯宣诉称，2014年5月，被告承诺可为原告安排咸阳机场安保正式工作，原告向被告支付中介费75000元，但被告未如约安排原告的工作岗位，故诉至法院，要求退还款项。
被告贺奕龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为自己经常居住地在西安市莲湖区团结西路28号东尚观湖小区4号楼1单元2503室。认为西安市新城区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，被告提供东尚观湖小区物业管理部门证明其于2013年在该小区居住至今。被告所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：
贺奕龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡九红
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 静
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初347号
原告（被告）：山西华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，山西华润煤业有限公司人力资源部职员，住公司宿舍。
被告（原告）：任艮亮，男，1976年4月23日出生，汉族，原山西华润煤业有限公司职工，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
原告（被告）山西华润煤业有限公司与被告（原告）任艮亮劳动争议纠纷一案，山西华润煤业有限公司不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉，任艮亮不服古交市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书向本院起诉。本院分别于2016年4月13日、2016年4月22日立案后，依法合并进行了审理。
原告山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：请求古交市人民法院对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第11号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿。事实与理由：因被告任艮亮与我公司的劳动争议，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出了古劳人仲裁(2016）第11号仲裁裁决书，但该裁决书明显错误，被告任艮亮在同煤集团已缴纳各项社会保险至今，被告任艮亮在我单位工作期间未把社会保险转移到当地，为此我公司虽然与被告被告任艮亮存在劳动关系，但无法为原告任艮亮缴纳社会保险，被告已在同煤集团缴纳社会保险，我公司再缴纳没有法律依据，应不承担缴纳义务。古交市劳动人事争议仲裁委员会违背法律规定，裁决支持被告任艮亮的主张，严重损害了我公司的利益。为维护我公司合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
原告任艮亮向本院提出诉讼请求：判令被告山西华润煤业有限公司赔偿原告养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等253538.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月原告任艮亮与被告山西华润煤业有限公司建立了劳动关系，同年11月补签劳动合同一份，合同期限为2010年11月至2013年11月。合同约定：甲乙双方应根据国家和省有关社会保险的法律规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费。合同到期后双方又续订了3年劳动合同，期限至2016年11月。2015年5月，由于煤炭市场持续低迷，被告山西华润煤业有限公司为减负，与原告任艮亮解除了劳动合同关系。原告任艮亮在被告山西华润煤业有限公司工作期间月平均工资为18621元，工资已超过当年统筹地区山西省在岗职工平均工资的三倍。根据《山西省职工劳动权益保障条例》的规定，用人单位应当依法为职工办理基本养老、基本医疗、失业等社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费。被告山西华润煤业有限公司未为原告任艮亮足额缴纳社会保险，已侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告遭受的损失。我国劳动合同法已将社会保险纳入合同条款，用人单位不履行缴纳社会保险义务，是不履行劳动合同，因此引发的争议具有可诉性，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据相关法律规定，原告应得的养老、医疗、住房公积金、失业保险金为253538.89元，但仲裁数额太少，因此被告山西华润煤业有限公司应赔偿原告任艮亮各项社会保险费253538.89元，请依法判决。
本院经审查认为，原、被告的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一，本案原告任艮亮未能提供证据证明因用人单位被告山西华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际原告任艮亮已在同煤集团享受社会保险待遇，原告任艮亮也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此追缴社会保险费的问题属于社会保部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
综上所述，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。原、被告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回原告山西华润煤业有限公司的起诉。
二、驳回原告任艮亮的起诉。
案件受理费10元，原告山西华润煤业有限公司不负担。
案件受理费10元，原告任艮亮不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡慧卿
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初68号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，男。2016年11月17日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年11月16日12时许，被告人何某某在郴州市下湄桥铜坑湖村因非法持有疑似毒品物质，被公安机关查获。经称重，查获的黄色粉末1包净重1.14克；蓝色颗粒1包净重0.2克；红色颗粒1包净重4.82克；白色晶体3包分别净重4.94克、1.28克、0.52克。经鉴定，黄色粉末、蓝色颗粒、红色颗粒均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，白色晶体三包均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人何某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、保全清单、检查笔录、称重及取样笔录、提取笔录、尿样提取及检测报告书、照片、毒品移交清单、鉴定意见、吸毒人员动态管控信息及认定意见书、调取证据通知书及通话记录、行政处罚材料、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，且数量达12.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一七年四月五日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初325号
原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。
法定代表人：陈记华，系该社主任。
委托代理人：刘志平、江先福，均系该社职员。
被告：郑国荫，男，汉族，1903年12月10日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告郑国荫金融借款合同纠纷一案中，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社于2017年4月12日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。
案件受理费232元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担（此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交）。
审判员 杨柏华
二〇一七年四月十七日
书记员 李嘉俊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初841号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路南侧。
法定代表人：梁风信，职位:董事长。
委托代理人：赵志军，男，该公司员工。
被告：衡水盛世隆散热器有限公司，住所地武邑县虎牌创业园。
法定代表人：孙秀芳，职位：执行董事。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：代建奎，男，1970年10月15日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：代文素，女，1969年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告衡水盛世隆散热器有限公司、被告代建奎、被告代文素金融借款合同纠纷一案中，因原告武邑县农村信用联社股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费76710元减半收取38355元，由原告武邑县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 付俊领
二〇一七年九月一日
书记员 王星月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初20345号
原告：北京印畅无限图文快印有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈本乐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维兴，公司员工。委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。被告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高野哲也，该公司执行董事。委托诉�代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告北京印畅无限图文快印有限公司与被告理光(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京印畅无限图文快印有限公司未缴纳本案诉讼费用，经催缴又未缴纳，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案北京印畅无限图文快印有限公司撤诉处理。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第110号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告徐海林。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告徐海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告徐海林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐海林系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2008年11月1日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币33，165.52元（计算至2014年3月12日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告徐海林至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告徐海林归还透支款人民币33，165.52元（计算至2014年3月12日）；2、判令被告徐海林给付自2014年3月13日起以人民币33，165.52元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中原告变更其诉请为：1、判令被告徐海林归还透支款人民币33，096.80元（计算至2014年3月12日）；2、判令被告徐海林给付自2014年3月13日起以本息人民币32，756.93元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告徐海林未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告徐海林未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐海林向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告徐海林偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海林应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币33，096.80元；
二、被告徐海林应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币32，756.93元×利率每日万分之五×自2014年3月13日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629.14元，由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢71号
申请执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被执行人：盐城华美光电有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区松江路18号112室。
法定代表人：魏文进，该公司董事长。
申请执行人安庆三江建设工程总公司依据上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1102号裁决书，申请执行盐城华美光电有限公司仲裁裁决一案，本院已立案受理。因被执行人盐城华美光电有限公司住所地及主要财产所在地均在盐城经济技术开发区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
安庆三江建设工程总公司申请执行盐城华美光电有限公司仲裁裁决一案[执行依据：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1102号裁决书]，由盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 李 梅
审 判 员 周益纯
二〇一六年十二月九日
书记员(代) 李 慧
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保380号
申请人褚国防，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人胡杏华，女，成年，汉族，住浙江省德清县。
申请人褚国防与被申请人胡杏华诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡杏华的浙EDT2**号车予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人胡杏华的浙EDT2**号车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝志飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）嘉盐执字第1144号
申请执行人杨建芳
被执行人李志祥，
本院依据已经发生法律效力的（2007）盐民一初字第471号，（2008）嘉民一终字第273号，依法向被执行人李志祥发出执行通知书，责令被执行人李志祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币50450.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2759号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：张甲。
委托代理人：倪某某。
原告王甲诉被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月24日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，
于2010年9月14日和2010年9月20日两次公开开庭进行了审理。
本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告张甲以缺少资金做生意
为由向原告借款人民币20万元，由被告出具借条一张。事后虽
经原告多次催讨但无果，故原告诉至法院请求判令被告归还借
款人民币20万元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止的利
息（按银行同期同档借款利息计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、被告张甲于2009年2月13日出具的借条一张，证明被
告向原告借款20万元的事实。
2、中国某业银行银行卡（帐号：××）活期子帐户交易
明细1张乙国某业银行金某借记卡（卡号：××）明细对帐单5
张，证明除借条中的借款外，原告还汇给被告933459元。被告辩称：2009年2月13日被告向原告借款是18万，但是
该笔借款被告已还给原告。所以要求驳回原告诉请。
被告张甲未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1，被告对借条的真实性无异议，本院予以认
定。
二、对证据2，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年2月13日，被告
张甲向原告王甲借款20万元（其中18万元是通过银行汇款方式
支付），并由被告出具借条一张；2009年4月14日，原告汇给
被告2万元；2009年5月1日，原告汇给被告5万元；2009年5月2
6日，原告汇给被告1万元；2009年9月25日，原告汇给被告100
050元；2009年10月14日，原告汇给被告100050元；2009年10
月26日，原告汇给被告3万元；2009年10月31日，原告汇给被
告3万元；2009年12月7日，原告代被告汇给被告的客户褚某某
123359元；2009年12月15日，原告汇给被告5万元；2009年12
月25日，原告汇给被告3万元；2010年1月25日，原告汇给被告
10万元；2010年2月3日，原告汇给被告5万元；2010年2月6日
，原告汇给被告4万元；2010年2月28日，原告汇给被告20万元
。以上原告共计给付被告人民币1133459元。
2009年9月6日，被告汇给原告6万元；2009年9月27日，
被告汇给原告10万元；2009年10月20日，被告汇给原告2万元
；2009年11月24日，被告汇给原告3万元；2009年12月5日，被
告汇给原告3万元；2009年12月15日，被告通过其姐夫徐某某汇给原告631267.47元；2010年3月11日，被告汇给原告10万元
。以上共计被告给付原告人民币971267.47元。现原告以被告
未归还借款20万元为由诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告张甲向原告王甲借款20万元，由被告出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原、被告双方
提供的证据及庭审陈述，被告尚欠原告人民币162191.53元，
本院予以认定。被告提出已归还借款20万元的辩称，理由不成
立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、限被告张甲于本判决生效之日起十日内归还原告王
甲借款162191.53元，并支付利息（自2010年8月24日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王甲负担4
08.50元、被告张甲负担1741.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国某业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年九月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保96号
申请人：李某
被申请人：华某
被申请人：笪某
申请人李某与被申请人华某、笪某诉前保全一案，申请人李某于2017年7月6日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人华某在中国建设银行的存款120000元。
本院经审查认为，申请人李某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�之规定，裁定如下：
对被申请人华某在中国建设银行的存款120000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 邹明贵
二〇一七年七月六日
书记员 张玲玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3547号
原告：李均生，男，1969年3月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告：邵彩琴，女，1964年1月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李国建，男，1963年3月15日出生，汉族，住顶山市湛河区。
本院在审理原告李均生与被告邵彩琴、李国建民间借贷纠纷一案中，李均生于2017年10月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，李均生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李均生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李均生负担。
审判员 王 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执273号
申请执行人：张红霞，女，1988年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：李某。
被执行人：臧序国，男，1985年2月2日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1575号调解书，于2017年2月28日向我院申请立案执行，本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1575号调解书的本次执行程序。
本案执行标的额为44626元及利息，已执行为20000元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 雷 强
二〇一七年八月十五日
书记员 马 龙
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执207号
申请执行人：李伟，男，汉族，1990年3月14日出生，住高碑店市。
被执行人：张春华，男，汉族，1989年4月19日出生，住高碑店市。
李伟申请执行张春华民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第3444号民事判决书已经发生法律效力。李伟于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第3444号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 焦 猛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02609号
原告张兴阳，男，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人宋宗天，重庆抉择律师事务所律师。
被告章后林，男，1976年8月12日生，汉族。
被告何军，女，1974年3月29日生，汉族。
二被告的委托代理人张玉川（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
原告张兴阳与被告章后林、何军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员陈庚独任审理，适用简易程序并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张兴阳及其委托代理人宋宗天，被告章后林、何军的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴阳诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月10日，二被告因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当日借给二被告168000元，二被告向原告出具借条一张，借款利率为月息3%。后经原告多次催要未果，故起诉至人民法院。该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾陆万捌仟元整（小写：168000.00元），并从2014年6月10日其按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告章后林、何军辩称，原告向二被告主张的借款168000元，二被告实际收到，无异议。但原告向二被告主张的借款利息，既没有书面约定，也没有口头约定，原告的主张没有依据。即使存在原告主张的利息约定，也只能依照中国人民银行同期贷款利率进行支付。
经审理查明，被告章后林、何军系夫妻关系。2013年6月10日，在重庆市巫山县庙宇镇被告章后林临时租住的办公室内，被告章后林向原告借款168000元，并出具借条。借条载明：“今借到张兴阳现金168000.00元整，大写壹拾陆万捌仟元整。借款人：章后林、何军，2014年6月10日”。
以上事实，有原告提交的原告张兴阳、被告章后林的身份证复印件、借条原件，被告提交的被告何军的身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张兴阳与被告章后林之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告借款后未按照约定时间偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求二被告从2014年6月10日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”结合本案查明的事实，可从原告催告之日即起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告章后林、何军在判决生效后五日内，偿还原告张兴阳借款本金168000元及利息（利息自2014年10月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半交纳1830元，由被告章后林、何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 庚
二〇一四年十二月四日
书记员 刘发仁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4288号
原告吴井香，现住前郭县。
被告隋延明，住前郭县。
委托代理人瓮艳，住前郭县。
原告吴井香与被告隋延明赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴井香、被告隋延明及其委托代理人瓮艳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴井香诉称，被告隋延明系我儿子，因我年纪大，身体不好，没有其它经济来源，被告拒绝给付赡养费，故诉至法院，要求被告每年给付赡养费2000元，今后住院期间发生的费用由被告承担二分之一。
被告隋延明辩称，我始终在尽赡养义务，日常生活所需都由我供应，平时吃药，住院的费用都由我承担，也给付现金。现在我经济能力有限，无钱给付赡养费。
经审理查明，原告吴井香与其丈夫隋国平生育两名子女，即长子隋延明、长女隋艳丽，均已结婚单独生活。现原告与其丈夫隋国平分居各自生活。
本院认为，原告吴井香年龄较大，无其它经济来源，被告应当履行赡养义务，原告请求每年给付2000元赡养费，本院予以支持，原告要求被告承担以后生病住院期间的费用，可待实际发生费用产生纠纷后另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第一百二十一条第三款之规定，判决如下：
被告隋延明自2015年始每年给付原告吴井香赡养费2000元，每年12月31日前给付，至原告去世止。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担，剩余50元由本院退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二O一五一月十六日
书记员 杨晨静
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初731号
原告：苏子富，男，汉族，1959年4月24日生，住贵州省黄平县。
被告：杨开国，男，汉族，1954年10月1日生，住贵州省黄平县。
被告：潘学刚，男，苗族，1979年7月4日生，现下落不明。
原告苏子富与被告杨开国、潘学刚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏子富、被告杨开国到庭参加诉讼，被告潘学刚经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计人民币64615元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月5日，被告潘学刚因为生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行贷款50000元、年利率15.3%，借款期限至2011年7月5日止，同时约定我与被告杨开国对该笔贷款承担连带担保责任。借款期限到后被告潘学刚未按期向银行还清贷款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行将我与二被告起诉到贵州省凯里市人民法院要求我们连带偿还欠款，被告潘学刚告诉我和杨开国说他自己会处理的，凯里市人民法院2012年9月7日作出判决判令潘学刚偿还银行欠款40293.76元及延迟还款利息，我与被告杨开国承担连带责任。凯里市人民法院做出的判决生效后被告潘学刚仍不偿还银行欠款，致使我2016年5月4日被贵州省凯里市人民法院强制扣划存款64615元。我多次向被告潘学刚追偿未果后，特向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。
被告杨开国辩称，被告潘学刚欠银行的钱，到目前为止是执行原告苏子富的银行存款偿还的，被告潘学刚以前是我的学生又是寨邻关系，我就叫苏子富和我一起给他担保，但是现在潘学刚也找不到了。我刚才和原告苏子富协商过了，我先给原告苏子富被贵州省凯里市人民法院强制扣划用于偿还被告杨开国欠中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的欠款一半的钱，等原告苏子富向被告潘学刚追偿得钱了再给我一半的钱。
被告潘学刚经本院开庭传票合法传唤未到庭应讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，被告潘学刚因生产经营需要与中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，苏子富与杨开国自愿为潘学刚的借款担保，合同约定：潘学刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款50000元、年利率15.3%，借款期限至2011年7月5日止，同时约定原告苏子富与被告杨开国对该笔贷款承担连带担保责任。借款期限到后被告潘学刚未按期向银行还清贷款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行将原告苏子富与二被告起诉到贵州省凯里市人民法院要求三人连带偿还欠款，凯里市人民法院2012年9月7日作出判决判令被告潘学刚偿还银行欠款40293.76元及延迟还款利息，原告苏子富与被告杨开国承担连带责任。凯里市人民法院做出的判决生效后被告潘学刚仍不偿还银行欠款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行申请，凯里市人民法院依法于2016年5月4日强制扣划原告苏子富的存款64615元，用于偿还被告潘学刚欠的中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的贷款及延期利息。
上述案件事实有原告苏子富依法向本院提交身份证、户口簿、（2012）凯民初字第1115号民事判决书、协助扣划决定通知书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告潘学刚因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款，原告苏子富与被告杨开国自愿对该笔借款承担连带担保责任。借款期限到后被告潘学刚未按期向银行还清贷款，后中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行将原告苏子富与二被告起诉到贵州省凯里市人民法院要求三人连带偿还欠款。凯里市人民法院做出的判决生效后被告潘学刚仍不偿还银行借款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行申请，凯里市人民法院依法于2016年5月4日强制扣划原告苏子富的存款64615元，用于偿还借款。原告苏子富承担了保证责任，有权向债务人潘学刚追偿。被告杨开国作为借款合同的保证人与原告苏子富达成协议约定，因被告潘学刚现下落不明，其自愿先拿借款中一半的钱给原告苏子富，等苏子富追偿到被告潘学刚的钱后再给一半的钱给杨开国，被告杨开国与原告苏子富的协议不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告苏子富的诉讼请求，原告苏子富与被告潘学刚达成的协议，本院予以支持。依照《中华人共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘学刚在本判决生效后二十日内一次性偿还原告苏子富64615元。
二、被告杨开国承诺给付原告苏子富32304.5元，该笔款项被告杨开国于2016年11月9日一次性支付给原告苏子富。
三、被告潘学刚偿还了原告苏子富本判决第一项的款项后，原告苏子富给付被告杨开国32304.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告潘学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任家华
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨显才
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨再权
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第71号
申请执行人施金安，男。
被执行人叶明，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1195号民事调解书，向被执行人叶明发出执行通知，责令被执行人叶明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人叶明与案外人徐仙莲、叶思颖、叶思彤共有的上海市闵行区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶明与案外人徐仙莲、叶思颖、叶思彤共有的的上海市闵行区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周荣鑫
执行员 陈 雄
执行员 刘少青
二〇一五年一月二十一日
书记员 肖舒芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2549号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
负责人逄悦，系该行行长。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人孙永荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人孙永荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓晗