wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1823号
申请执行人:宝某。
被执行人:铁某。
宝某与铁某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第9011号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4385号
原告安晓红，女，1974年8月30日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告王桂香，女，1956年10月2日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告李成刚，男，1958年9月26日生，汉族，居民，住青岛市市北区陵县。
本院在审理原告安晓红诉被告王桂香、李成刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安晓红撤回对被告王桂香、李成刚的起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取人民币2150元，由原告安晓红负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 晓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：韩军，男，汉族，住齐河县。
被告：王爱英，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告韩军、王爱英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告韩军、王爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年8月2日，被告韩军、王爱英夫妇在原告处贷款160000元，约定借款期限为一年。现合同到期，被告只偿还了部分本息，余款及相应利息，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金132057.53元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告韩军、王爱英在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月24日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》及《个人最高额抵押额度借款合同》各一份。2012年8月2日，被告在原告处借款160000元，借款期限：2012年8月2日至2013年8月2日，年利率：7.8%。借款到期后，原告多次催要，被告只偿还了部分本息，利息已还至2013年7月2日，尚欠本金132057.53元及利息至今未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金132057.53元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额抵押合同》及《个人最高额抵押额度借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《个人最高额抵押合同》及《个人最高额抵押额度借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。抵押借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告韩军、王爱英在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告韩军、王爱英于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金132057.53元及利息和罚息（利息及罚息自2013年7月3日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费2945元，由被告韩军、王爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3892号
原告临商银行股份有限公司新华支行，住所地临沂市兰山区红旗路东段北侧广场世纪城1号楼内。
负责人周德坤，行长。
委托代理人刘金凤，该单位职工。
被告郭帮贵，居民。
被告郑静，居民。
二被告的委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告王瑞彬，居民。
被告苏光亮，居民。
原告临商银行股份有限公司新华支行（以下简称新华支行）与被告郭帮贵、郑静、王瑞彬、苏光亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告新华支行的委托代理人刘金凤，被告郭帮贵、郑静的委托代理人童超，被告苏光亮到庭参加诉讼；被告王瑞彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新华支行诉称，2012年12月28日，被告郭帮贵在原告单位办理借款80万元，利率为年利率12.9％，用途为购农药，于2013年12月10日到期，并由被告郑静出具共同偿还债务承诺书，由被告王瑞彬、苏光亮提供担保。该笔借款到期后，四被告未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金414326.02元及利息。
被告郭帮贵、郑静辩称，答辩人只是在银行办理了签字手续，并没有使用该笔借款。该笔借款的实际使用人是被告苏光亮。
被告王瑞彬未作答辩。
被告苏光亮辩称，担保属实。
经审理查明，2012年12月28日，原告新华支行与被告郭帮贵、王瑞彬、苏光亮签订编号为2012年临商银新支（个）借字第0202号《个人借款合同》。该合同约定，被告郭帮贵向原告新华支行申请借款金额为人民币80万元，用途为购农药，期限自2012年12月28日起至2013年12月10日止，借款利率执行年利率12.9%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告郭帮贵未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告王瑞彬、苏光亮作为保证人在合同中签字，约定保证人王瑞彬、苏光亮为被告郭帮贵的借款80万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。
另查明，2012年11月1日，被告郑静向原告新华支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告郑静系借款人郭帮贵的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年12月28日支付给被告郭帮贵人民币80万元，被告郭帮贵在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要，被告仍欠借款本金414326.02元及逾期利息未清偿，引起诉讼。
还查明，被告支付借款利息至2014年9月2日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告郭帮贵、郑静、王瑞彬、苏光亮的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告新华支行与被告郭帮贵、王瑞彬、苏光亮签订的《个人借款合同》，以及被告郑静出具的《共同偿还债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告郭帮贵借款80万元，被告郭帮贵未按时偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金414326.02元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告郑静作为被告郭帮贵的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告郑静承担还款责任，理由正当，予以支持。被告王瑞彬、苏光亮作为合同中借款人郭帮贵的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王瑞彬、苏光亮承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告郭帮贵、郑静的答辩主张，没有提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭帮贵、郑静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司新华支行剩余借款本金414326.02元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率19.35%计算）。
二、被告王瑞彬、苏光亮对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王瑞彬、苏光亮承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告郭帮贵、郑静追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7515元减半收取3758元、财产保全费2620元，共计6378元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年二月五日
书记员 朱向荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第816号
原告张靖。
委托代理人左银翠，女，1981年6月29日出生，身份证号码：3713271981********，汉族，住莒南县涝坡镇后张家岳河村***号。
原告左银翠。
被告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人张贵勇，总经理。
委托代理人孙学军，男，1969年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
原告张靖、左银翠与被告临沂盛能乳业有限责任公司（下称盛能乳业公司）委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靖、左银翠，被告盛能乳业公司的委托代理人孙学军、陈世祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖、左银翠共同诉称，原告自2007年10月22日代理了被告盛能乳业公司在莒南的低温奶代销业务，并向被告交纳代理押金15000元，被告当时声称押金在合同终止后返还给原告，但上述代理合同已终止履行两年多，被告并未返还原告代理押金。在原告代理销售低温奶业务期间，送奶员在原告处退回了自行车及奶箱押金，送奶员的自行车押金由当初被告在莒南设立办事处时收回并交给被告公司，后送奶员辞职并上交自行车及奶箱，由原告代被告垫付了4名送奶员的押金共计2000元。同时，在被告盛能乳业公司由办事处转给原告做代理业务时，原被告签订的代理合同约定原告是莒南县一级总代理商，但事实并非是一级总代理，原告只代理了莒南县城部分地区的业务，被告在莒南县各乡镇及县城周边都有代理商，因此被告向原告隐瞒的这些业务上的事情，使原告在做代理时承受了一定的经济损失。原被告终止代理合同后，经多次协商，被告均拒绝返还原告上述押金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还押金15000元、为其垫付的送奶员押金2000元、赔偿经济损失10000元及上述款项的利息。
被告盛能乳业公司辩称，1、原告不享有其主张的债权，因为双方订立的代理合同尚未到期，原告单方毁约致使合同终止，我方不应承担任何责任，原告主张的押金不是原告可以依法主张的权利；2、原告起诉时已超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经查理查明，2007年10月22日，被告盛能乳业公司将其设立在莒南县的业务办事处撤销时与原告张靖签订销售代理合同一份，合同主要内容为：盛能乳业公司授权张靖在莒南独家代理盛能乳业公司在授权区域内为一级代理商；代理期限为一年，自2007年10月22日至2008年10月21日；张靖向盛能乳业公司交纳保证金15000元；合同履行期限内盛能乳业公司不得将上述地区的代理权授予第三方或直接向授权区域内出售以上产品，张靖不得将代理权转让给第三方或向授权区域以外出售以上产品；违约方承担责任并赔偿对方损失；盛能乳业公司对张靖实行销售区域的统一供货价格。同日，被告盛能乳业公司为原告张靖出具授权书一份，载明原告张靖为被告低温奶系列产品在莒南县区域总代理。原告张靖并向被告交纳了保证金15000元。上述合同签订后，双方履行各自的合同义务，被告将其办事处原有送奶员六名及六辆自行车、六个奶箱一并交由原告张靖管理、使用，原告张靖、左银翠共同进行低温奶代理业务，因业务经营产生的费用均由原告自理。
2008年7月，原告张靖与其自行招聘的送奶员赵维霞协商，由赵维霞接替原告继续经营被告低温奶代理业务，原告与被告之间的权利义务均由赵维霞享有和负担。2008年9月10日，被告盛能乳业公司与赵维霞另行签订销售代理合同书，确定赵维霞为被告在莒南区域低温奶系列产品的独家一级代理商，代理期限自2008年9月10日至2009年9月9日。原告终止与被告之间的代理关系后，因双方就退还保证金及奶箱押金等事宜未能协商一致，为此成诉。
庭审中，原告张靖主张在其代理被告低温奶业务期间，原六名送奶员中的四名辞职，并从原告牛奶销售款中扣留四个奶箱、四辆自行车的押金共计2000元，但其认可上述奶箱及自行车均在原告处并未退还被告。原告并提交莒南县人民法院作出的（2008）莒十民初字第323号民事判决书，证明其与辞职的四名送奶员产生经济纠纷，原告主张该案判决后其做出让步，自愿放弃部分款项，进而造成原告损失10000元，原告未能提供其他证据证实其具体损失。原告并提交视听资料三份，证明其多次向被告要求退还代理保证金。
另查明，原告张靖、左银翠系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证、视听资料及庭审材料的认定，均已收录在卷。
本院认为，2007年10月22日，被告盛能乳业公司与原告张靖签订莒南县区域的低温奶独家销售代理合同、2008年9月10日，被告盛能乳业公司又与案外人赵维霞签订同一区域的销售代理合同，均已实际履行，本院予以确认。原告张靖与被告盛能乳业公司均应全面履行各自的义务。原被告合同履行期间，原告张靖与赵维霞自行协商后由赵维霞与被告盛能乳业公司另行签订莒南县区域的低温奶代理合同，应当视为原告张靖与被告盛能乳业公司已自愿解除双方于2007年10月22日签订的代理合同，双方的合同权利义务终止，故被告主张原告单方毁约，理由不成立，本院不予支持。现原告张靖要求被告盛能乳业公司返还保证金15000元及利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自2008年9月10日双方实际终止合同履行起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告支付奶箱四个、自行车四辆的押金共计2000元，原告庭审中认可上述奶箱、自行车尚未退还被告，双方合同解除后，原告退还被告奶箱、自行车与被告退还押金应同时履行。原告要求被告赔偿经济损失，与被告无关，本院对原告要求赔偿经济损失10000元的主张不予支持。被告辩称原告起诉时已超出诉讼时效，因原告提供了相关视听资料，能够证实原告多次向被告主张返还保证金，故对于被告的主张，本院不予支持。原告左银翠不是本案代理合同的签约人，并不享有合同权利，其作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告临沂盛能乳业有限责任公司返还原告张靖保证金人民币15000元及利息（利息自2008年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告张靖返还被告临沂盛能乳业有限责任公司奶箱四个、自行车四辆；
三、被告临沂盛能乳业有限责任公司返还原告张靖奶箱四个、自行车四辆的押金人民币2000元；
四、驳回原告张靖的其他诉讼请求；
五、驳回原告左银翠的诉讼请求；
上述第一、二、三项，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告负担250元、被告负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费475元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年二月五日
书 记 员 隋 嫱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字3788号
原告李昊。
委托代理人梁静飞、刘焕廷，河南焕廷律师事务所律师。
被告时春明。
被告时浩。
委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李昊诉被告时春明、时浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昊的委托代理人梁静飞、被告时浩的委托代理人杨亚明到庭参加了诉讼，被告时春明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告李昊与被告时春明签订了一份借款合同，借款金额为100000元，借款期限一个月，借款期内无息，当日，原告李昊当面交付给被告时春明现金100000元，被告时春明向原告出具了借条、收条，被告时浩对此借款承担连带保证责任，明确约定被告逾期二十天付款，每天违约金按应还款金额20%支付违约金，但是借款到期后，原告李昊要求被告时春明与被告时浩偿还借款，两被告一直推拖，原告无奈，诉至法院，请求：1、判令被告时春明偿还原告借款本金100000元及利息暂计36000元，共计136000元；2、被告时浩对被告时春明的上述债务负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、借条一份；2、收条一份；3、借款合同一份。
被告时春明未答辩，未提交证据。
被告时浩辩称，1、借款合同并未约定利息，原告诉求利息部分过高；2、被告时浩不应再对该债务承担连带责任，因为已经过了担保期；3、按照最新规定，利息和违约金不应当超过年利率百分之二十四。
被告时浩没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告时浩认为由于时春明没有到庭，该笔借款是否支付，我方不清楚，借条收条中未明确约定利息，民�借贷不应支付利息，被告时浩已过了担保期，本院认为，原告提交的证据客观真实、可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月28日，原告与二被告签订借款合同一份，约定被告时春明向原告借款100000元，借款期限自2014年10月28日至2014年11月28日，逾期十天，每天违约金按当期应还金额的10%支付，逾期二十天，每天违约金按当期应还金额的20%支付，被告时浩自愿为此笔借款提供连带担保责任。同日，被告时春明向原告出具借条、收条各一份，显示已从原告处收到借款100000元，被告时浩以连带担保人身份在借条、收条上分别签名。原告至起诉之日未向被告时浩主张债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告时春明向原告李昊借款，有双方签订的借款合同、借条、收条为据，双方的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款100000元未及时偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告李昊与被告时春明在借款合同中明确约定了还款期限及逾期还款的违约金，现被告时春明未在约定的期限向原告偿还借款，故原告要求其支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提交证据证明其在保证期间要求被告时浩承担保证责任，故其要求被告时浩承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告时浩辩称原告诉求利息部分过高、被告时浩不应再对该债务承担连带责任，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时春明向原告李昊偿还借款本息100000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年11月18日计算到实际支付之日止）。
二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告时春明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭明明
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1501号
申请执行人刑事一庭，住龙海市，组织机构代码：00388452-6。
法定代表人：高闽辉。
被执行人许海煌，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
申请执行人龙海市人民法院行装科和被执行人许海煌追讨罚金一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第236号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙刑初字第236号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十一月六日
书记员 陈春强
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2562号
原告邱桂芳，男，1971年6月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告石雅香，女，1978年3月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系原告邱桂芳之妻。
被告梁亦堂，男，1985年5月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张婷，女，1985年3月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告邱桂芳、石雅香诉被告梁亦堂、张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱桂芳、石雅香到庭参加诉讼；被告梁亦堂、张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂芳、石雅香诉称，原告石雅香与被告梁亦堂、张婷系朋友关系，两被告在夫妻关系存续期间，因家庭缺资于2011年10月间三次向原告邱桂芳、石雅香借款合计150000元，并分别立有借据为凭，到2012年5月25日重新换了一张借条给原告，换借条后几天，被告梁亦堂支付给原告邱桂芳50000元，原告认为这是被告偿还利息的钱，并不是偿还本金。为此，原告请求法院：判令被告、张婷共同偿还借款本金150000元及利息（自起诉日起至被告实际还款日止的利息，利息按年利率6%计算）。
被告梁亦堂、张婷未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借据，证明被告张婷向原告邱桂芳、石雅香借款150000元并出具借据的事实。
本院经审查认为，原、被告借款之后，双方签订了协议书，对偿还本金及利息等进行了约定，合同形式及内容符合法律规定，对双方协议合同内容及合同效力予以确认。双方是否口头另行约定先偿还现金10000元及现金10000元是否支付，原告未举证证据证明，且被告梁亦堂、张婷未到庭参加诉讼，无法核实查明，本案对此不予涉及。
被告梁亦堂、张婷未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原告石雅香、邱桂芳和被告梁亦堂、张婷系朋友关系，被告梁亦堂、张婷在夫妻关系存续期间，因家庭缺资于2011年10月间三次向原告邱桂芳、石雅香借款，其中20000元一次，50000元一次，80000元一次；共向原告借款150000元，并分别立有借据为凭，到2012年5月25日重新换了一张借条给原告，换条后几天被告梁亦堂偿还给原告邱桂芳50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告梁亦堂、张婷出具的借据体现被告结欠原告邱桂芳、石雅香借款本金150000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定利息，原告邱桂芳、石雅香主张借款利息及被告重新出具借据后认可到被告还款50000元系偿还借款利息的依据不足，不予支持，应确认为偿还本金。被告梁亦堂、张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利。双方是否口头约定利息原告未举证证据证明，且被告未到庭参加诉讼，无法核实查明，本案对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亦堂、张婷应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱桂芳、石雅香借款100000元并支付从起诉日2015年11月20日起至还款日止按年利率6%的利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元由原告邱桂芳、石雅香负担600元；被告梁亦堂、张婷负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾松伟
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执392号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。负责人：梁福夏，行长
被执行人：刘宪永，男。
被执行人：王立国，男。
被执行人：唐少岗，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人刘宪永、王立国、唐少岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）阳某字第392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘宪永于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王立国、唐少岗对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王立国、唐少岗承担还款责任后，依法享有向被告刘宪永追偿的权利。被执行人刘宪永、王立国、唐少岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月28日作出的（2015）阳商初字第1946号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执392号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。负责人：梁福夏，行长
被执行人：刘宪永，男。
被执行人：王立国，男。
被执行人：唐少岗，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人刘宪永、王立国、唐少岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）阳某字第392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告刘宪永于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王立国、唐少岗对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王立国、唐少岗承担还款责任后，依法享有向被告刘宪永追偿的权利。被执行人刘宪永、王立国、唐少岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月28日作出的（2015）阳商初字第1946号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执392号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。负责人：梁福夏，行长被执行人：刘宪永，男。被执行人：王立国，男。被执行人：唐少岗，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人刘宪永、王立国、唐少岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）阳某字第392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告刘宪永于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王立国、唐少岗对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王立国、唐少岗承担还款责任后，依法享有向被告刘宪永追偿的权利。被执行人刘宪永、王立国、唐少岗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。本院在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了各被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年10月28日作出的（2015）阳商初字第1946号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额80000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年五月二十七日书记员  王 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第751号
原告：孙建辉，男，1973年10月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李建峰，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告孙建辉与被告李建峰买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告孙建辉负担。
审判员 马成军
二〇一五年十二月十六日
书记员 董 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第426号
上诉人（原审原告）：许世辉，男，1955年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳无缝钢管厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：谷香菊，该厂经理。
上诉人许世辉因与被上诉人沈阳无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭。本案现已审理终结。
许世辉向原审法院起诉称：许世辉原系沈阳无缝钢管厂职工，从事司机工作。1995年因单位效益不好，沈阳无缝钢管厂要求许世辉负责清欠，由于清欠要不来钱沈阳无缝钢管厂就给许世辉放假。2002年10月31日，许世辉与沈阳无缝钢管厂解除劳动合同，当时沈阳无缝钢管厂给了9000元。2003年9月，许世辉办了失业，2003年10月开始领取失业救济金。许世辉曾为拖欠的工资及取暖费多次找沈阳无缝钢管厂，但沈阳无缝钢管厂未予解决。从1995年—2002年10月，沈阳无缝钢管厂拖欠许世辉八年工资37248元（按每月388元计算）。从1997年至2003年，沈阳无缝钢管厂拖欠取暖费8600元。许世辉2006年1月退休时替沈阳无缝钢管厂垫付了单位拖欠的养老和医疗保险金1320元。许世辉诉讼请求为：1、请求法院判令沈阳无缝钢管厂给付许世辉所欠工资37248元、取暖费8600元、养老和医疗保险金1320元、独生子女费480元；2、由沈阳无缝钢管厂承担本案诉讼费用。
沈阳无缝钢管厂向原审法院辩称：许世辉1995年已经不在岗工作，我单位已于1998年停产，许世辉的诉讼请求已超过诉讼时效。取暖费、独生子女费不属于人民法院管辖范围。不同意许世辉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：许世辉原系沈阳无缝钢管厂职工。2002年10月31日，因并轨双方解除了劳动合同。2003年9月，许世辉办理了失业证并从次月开始领取失业救济金。2006年1月，许世辉办理了退休手续。许世辉居住的沈阳市大东区小北街79-1号251房屋在1997年至2003年期间未交纳采暖费。许世辉于2014年4月21日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳无缝钢管厂支付所欠工资37248元、采暖费8600元、独生子女费480元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理。许世辉诉至本院。
原审法院认为：对许世辉要求沈阳无缝钢管厂给付所欠工资37248元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案双方于2002年10月31日解除了劳动合同，许世辉于2003年9月办理了失业证并从次月开始领取失业救济金。许世辉于2014年4月21日申请仲裁，已远远超过申请仲裁的时效期间。即使依据2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁时效期间1年的规定，许世辉的仲裁申请也已经超过申请仲裁的时效期间。且许世辉自认从1995年起一直放假，并未上班。故该院对许世辉的该项诉讼请求不予支持。
对许世辉要求沈阳无缝钢管厂给付取暖费8600元的诉讼请求，因许世辉并未交纳沈阳市大东区小北街79-1号251房屋拖欠的采暖费，故该院对许世辉的该项诉讼请求不予审理。对许世辉要求沈阳无缝钢管厂给付养老和医疗保险金1320元的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，该院不予审理。对许世辉要求沈阳无缝钢管厂给付独生子女费480元的诉讼请求，因独生子女费纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条之规定，判决如下：“驳回原告许世辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许世辉负担。”
宣判后，上诉人许世辉不服原审判决，向本院提出上诉称：1、仲裁申请没有超过时效。许世辉多年来就欠发工资、采暖费等问题向大东区工业局、信访局等部门反映，期待有关部门予以解决。因有关部门协调未果，许世辉才向仲裁机构申请仲裁。原审法院认定许世辉申请超过时效系认定事实错误。2、从1991年开始，沈阳无缝钢管厂与热力公司采取合同托收，但沈阳无缝钢管厂拖欠采暖费。虽然供热单位应向原欠费主体追缴，但由于沈阳无缝钢管厂一直未交，许世辉面临停供。因此，原审法院以许世辉未交费为由，判决驳回其该项请求不妥，应予纠正。3、许世辉认为独生子女费属于人民法院案件受理范围，许世辉关于保险金未经仲裁前置程序，原审法院不予审理不当。综上，许世辉请求二审法院依法改判，支持其原审诉讼请求。
沈阳无缝钢管厂未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：我国《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。许世辉于2002年10月31日与沈阳无缝钢管厂解除劳动合同，并于2003年9月办理了失业证。许世辉向本院提交的证据只能证明其于2008年至2014年期间就有关欠发工资和采暖费等问题向有关部门进行申诉，其无法证明2003年至2008年间仲裁申请时效存在中止或中断的情形，故原审法院判决以超过仲裁时效驳回许世辉要求沈阳无缝钢管厂补发所欠工资诉讼请求并无不当，本院对许世辉该项上诉请求不予支持。
关于许世辉主张沈阳无缝钢管厂给付其采暖费、独生子女费问题。本院认为，许世辉并未交纳拖欠的采暖费。且关于报销取暖费和给付独生子女费，均不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故原审法院对许世辉上述诉讼请求不予审理是正确的。
关于许世辉要求沈阳无缝钢管厂给付养老和医疗保险金1320元问题。本院认为，许世辉该项诉请不包含在其申请仲裁请求事项中。原审法院以其未经仲裁前置程序不予审理，并无不当，本院对许世辉的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人左林静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年四月二日
书 记 员 佟雪峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1077号
原告方哲亚。
委托代理人傅宝祥。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。
负责人沈基良。
委托代理人何流。
委托代理人周海红。
原告方哲亚诉被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）返还原物纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员斯文丽独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告方哲亚及其委托代理人傅宝祥，被告联合银行彭埠支行的委托代理人何流、周海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方哲亚诉称，2004年8月初，原告因做生意需要，以房屋抵押的方式，向开投资公司的戴法根（因诈骗已判刑）借款人民币22万元，借款的期限为一个月。借款期满，原告将所借款项及利息如数归还给戴法根。当原告向戴法根讨要房产证时，戴法根说，房产证不知放在何处了，一时找不到，待找到即刻归还给原告。此后不久，当原告再次去向戴法根讨要时，却被告知戴法根因诈骗而被公安羁押。原告不知所措，因一时无法找到戴法根，此事便杳无音讯。2006年4月7日，被告以原、被告签订最高额抵押借款合同为由提起诉讼，要求原告归还银行贷款及利息328443元。因原告未接到起诉书和传票，故无法正常维护自身权益。法院在2006年10月19日作出判决，判令原告归还被告借款30万元及利息。该判决发生法律效力后，某日有人来看房，说这套房子要拍卖，原告这才恍然大悟。于是，原告进行申诉要求再审，法院于2007年12月29日作出了民事再审裁定书，之后，于2009年6月8日作出了再审裁定，驳回原审原告联合银行彭埠支行的起诉。原告认为，原、被告之间根本就不存在抵押贷款的法律关系，至于原告的房产证为何会抵押在被告处，原告至今一无所知。原告曾向被告协商，要求被告归还房产证等证件，但被告不予接受。为此，原告起诉，请求判令：1、被告撤销位于杭州市翠苑二区42幢4单元702室房屋的他项抵押权证，并返还该套房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联合银行彭埠支行辩称，原告将房产三证、身份证、离婚证、户口簿等重要证件交给他人，在两年时间里不闻不问，这不符合常理。被告处留存的房产三证都是真实的，原告存在保管不善的过失。在贷款和利息没有结清前，被告不能注销他项权证，也不能将房产三证归还给原告。
原告方哲亚为证明自己的主张，向本院递交的证据有：
1、民事裁定书、合议庭通知书各一份，拟证明原告就（2006）江民二初字第211号民事判决提起再审的事实；
2、（2008）江民二再初字第1号民事裁定书一份，拟证明法院驳回原审原告联合银行彭埠支行起诉的事实；
3、起诉状一份，拟证明被告曾起诉原告的事实；
4、民事判决书一份，拟证明案涉房产证在被告处的事实；
5、账户查询信息二份，拟证明原告将20万元借款通过银行转账的方式归还给戴法根的事实。
上述证据经庭审质证，被告联合银行彭埠支行对证据1-4均无异议，本院均予以确认。被告联合银行彭埠支行对证据5本身的真实性无异议，但认为查询单上的转账日期与原告当庭陈述的还款日期不一致；本院认为，该组证据能证明待证事实，本院予以确认。
被告联合银行彭埠支行为证明自己的主张，向本院递交的证据有：
1、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、他项抵押权证各一份，拟证明案涉房屋的房产三证及他项权证均在被告处的事实；
2、身份证、离婚证、户口簿各一份，拟证明原告的身份证、离婚证、户口簿均在被告处留有复印件的事实。
上述证据经庭审质证，原告方哲亚对证据1-2均无异议，本院均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：
原告系杭州市西湖区翠苑二区42幢4单元702室房屋的所有权人。2004年，原告为向案外人戴法根借款而将上述房屋的房产三证（房屋所有权证、国有土地使用证、契证）押给了戴法根。2004年9月16日，有人冒充原告，以原告的名义与被告签订了一份最高额抵押借款合同，并将上述房产三证，连同原告的身份证、离婚证、户口簿复印件一并提交给被告。2004年9月17日，被告为上述房屋办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证。2004年9月21日，被告按照上述合同的约定发放了30万元贷款。2006年4月，被告以原告未按期归还上述贷款本金及利息为由向本院提起诉讼，本院经公告送达及缺席审理，于2006年10月19日作出了（2006）江民二初字第211号民事判决，判决原告归还借款本金30万元，并支付利息及罚息28443元。该判决生效后，原告于2007年5月15日向本院提出再审申请，本院于2007年12月29日裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审。本院在再审过程中委托浙江汉博司法鉴定所对原审据以定案的两份关键证据，即最高额抵押借款合同及借款借据，签有“方哲亚”姓名及捺手印是否为方哲亚本人所为进行了鉴定，经鉴定，上述签名与手印均非出自方哲亚本人，对该鉴定结论，双方当事人均无异议。2009年6月8日，本院作出（2008）江民二再初字第1号民事裁定，裁定驳回原审原告联合银行彭埠支行的起诉。该民事裁定已发生法律效力。因被告至今未注销杭州市西湖区翠苑二区42幢4单元702室房屋的抵押登记，亦未返还该套房屋的房产三证，原、被告产生本案诉争。
另查明，2005年1月6日，原告通过转账的方式将20万元归还给戴法根。
本院认为，根据鉴定结论可知，原告本人并未在最高额抵押借款合同及借款借据上签名捺印，说明原、被告之间不存在抵押贷款的意思表示与民事法律行为，然被告依据上述最高额抵押借款合同，为原告所有的位于杭州市西湖区翠苑二区42幢4单元702室房屋办理了抵押登记手续并取得了房屋他项权证，同时，保留了该套房屋的房产三证，显然缺乏事实和法律依据。现原告作为房屋所有权人要求被告注销抵押登记，并返还房产三证，本院认为，原告的诉请于法有据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于本判决生效之日起十五日内注销杭州市西湖区翠苑二区42幢4单元702室房屋的抵押登记。
二、被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于本判决生效之日起十五日内将杭州市西湖区翠苑二区42幢4单元702室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、契证返还给原告方哲亚。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年九月二十二日
代书记员 单婧婧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00015号
原告：许艳红，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：秦影，女，1998年2月10日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
法定代理人：许艳红，女，住安徽省淮北市烈山区古饶镇土山村杜庄8队*号，系秦影母亲。
两原告的共同委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：秦德才，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
原告许艳红、秦影与被告秦德才不当得利纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年1月20日、2月12日公开开庭进行了审理。原告许艳红及许艳红、秦影的委托代理人代根军、被告秦德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许艳红与被告于1996年6月19日登记结婚，2011年7月13日经烈山区法院调解离婚，约定婚生女秦影由许艳红抚养，婚生子秦胜辉由被告抚养，婚后共同财产位于淮北市烈山区古饶镇土山村杜庄8队5号的住宅一处：6间楼房、2间过底和院墙属婚生子秦胜辉所有。许艳红和被告所在的生产队土地被政府征用，生产队对各户承包地以外的荒地（公共地）征用补偿款进行了分配，每口人为15200元，两原告应分的两口人补偿款30400元，被被告一人领走。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决被告返还两原告补偿款30400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：废地补偿款没有许艳红的，有秦影的废地补偿款，但被告领了秦影的废地补偿款以后就把钱用于偿还秦影上学时借的学费了。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、民事调解书，证明许艳红、被告于2011年7月13日经烈山区人民法院调解离婚，约定秦影由原告抚养，秦胜辉由被告抚养。
2、户口本，证明许艳红、秦影身份情况，二人户口一直在烈山区古饶镇土山村杜庄，户主为被告秦德才。
3、杜成英调查笔录，证明许艳红、被告所在的生产队对承包地以外的荒地（公共地）征用补偿款进行了分配，每口人为15200元，应分两原告的30400元被被告一人领走。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1、2无异议；关于原告所举证据3，被告表示废地补偿款没有许艳红的，杜成英只是说被告领走的废地补偿款是4口人的，但是没有说有许艳红的。
被告向法庭提交了杜成英等5人出具的证明一份，证明废地补偿款没有许艳红的。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据是无效的，不符合证明规则的规定，证明的内容是被告书写的，证据的落款有5人，应当一人出具一份证明，另外，证明没有注明出具日期，因此，该证据是无效的。
本院当庭出示了对杜成允、杜成光、刘先凤的问话笔录。
原告对该问话笔录的质证意见为：对杜成光、刘先凤两人的问话笔录中关于废地补偿款的陈述有异议，对杜成允的问话笔录中关于废地补偿款的陈述无异议。
被告对该问话笔录的质证意见为：对杜成光和刘先凤的问话笔录中关于废地补偿款的陈述无异议；杜成允的陈述前后矛盾，关于废地补偿款的陈述不属实。
综合原告的举证及陈述，本院认为：对于原告所举证据1、2被告无异议，本院予以认定；关于原告所举证据3，因证人未出庭，且无其他证据相印证，本院不予认定。
关于被告所举证据，该证明系原告本人书写，且证人未出庭，对该证据本院不予采纳。
经审理查明，2011年7月13日许艳红与被告经本院调解双方自愿离婚，双方约定婚生女秦影由许艳红抚养，婚生子秦胜辉由被告抚养。2012年因被告所在生产队的土地被政府征用，生产队对承包地以外的废地（公共地）补偿款按每人15200元进行了分配。关于废地补偿款，生产队按照四口人对被告一家进行了补偿，其中包括属于秦影的15200元。现该补偿款已被被告领走。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告共领取了四口人的废地补偿款，其中包括属于秦影的15200元。现秦影跟随许艳红生活，被告领取该15200元没有合法依据，构成不当得利，秦影要求被告返还15200元的诉讼请求本院予以支持。许艳红提供的证据不足以证明古饶镇土山村杜庄第八生产队分给了许艳红废地补偿款15200元，许艳红要求被告返还废地补偿款15200元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦德才于本判决生效之日起十日内返还原告秦影15200元；
二、驳回原告许艳红的诉讼请求
案件受理费560元，因适用简易程序，诉讼费减半收取230元，由原、被告各负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 强
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00636号
原告梁某某，女，汉族，农民，住杨陵区。
被告罗某某，男，汉族，农民，住杨陵区。
本院在审理原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁某某承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 武 鑫
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1656号
原告尹世期，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。（未到庭）
委托代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第114719号关于第17431007号“路易·华登及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
开庭审理时间：2017年4月6日。
被告以原告申请的第17431007号“路易·华登及图”商标（简称诉争商标）与第1773108号“路易盖登Roadease”商标(简称引证商标一)、第3593759号“路易·威登RORIVIDON”商标（简称引证商标二）、第4452533号“路易摩登”商标（简称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在烫发用灯商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在构图要素、外观表现、认读等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量的商业使用，形成了显著性和稳定的市场格局。三、诉争商标源自原告独创的美术作品，也是原告版权的商业化使用，原告对诉争商标拥有合法权益。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17431007
3、申请日期：2015年7月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1103；1106；1111群组）：烫发用灯；电吹风；电灯；运载工具用灯；乙炔灯；照明用提灯；日光灯管；灯；灯泡；怀炉。
二、引证商标一
1、申请人：深圳市路易盖登标牌材料有限公司。
2、申请号：1773108
3、申请日期：2001年3月2日。
4、专用期限：2012年5月21日至2022年5月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101群组）：照明器械及装置；安全灯；发光门牌；日光灯管。
三、引证商标二
1、申请人：冯正巨。
2、申请号：3593759
3、申请日期：2003年6月16日。
4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1104-1108；1110-1111群组）：电磁炉；热水器；冷冻设备和装置；厨房用抽油烟机；电加热装置；水分配装置；燃气炉；消毒设备；电暖器；电炊具。
四、引证商标三
1、申请人：广东新明珠陶瓷集团有限公司。
2、申请号：4452533
3、申请日期：2005年1月6日。
4、专用期限：2010年12月14日至2020年12月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1103；1112群组）：汽灯；气体打火机。
五、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“电吹风”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请；在商标驳回复审阶段，被告初步审定了诉争商标在“烫发用灯”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份证据，其中证据1为原告的美术作品登记证书；证据2-7证明诉争商标经原告诚实使用，已具有一定市场影响力和知名度。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“路易·华登”及图构成，其中汉字“路易华登”为其显著识别部分。引证商标一由汉字“路易盖登”及英文“Roadease”构成，因汉字更易被中国消费者识别记忆，引证商标一的显著识别部分为汉字“路易盖登”。引证商标二由汉字“路易·威登”及字母组合“RORIVIDON”构成，其显著识别部分为汉字“路易·威登”。引证商标三由汉字“路易摩登”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标的显著识别部分“路易·华登”与引证商标一的显著识别部分“路易盖登”、引证商标二的显著识别部分“路易·威登”及引证商标三“路易摩登”，均仅一字之差，在文字构成、呼叫方面相近，且均无固定含义，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而三引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与三引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告提出诉争商标标识原告已取得著作权登记，诉争商标应予以核准注册。对此本院认为，著作权登记证书系由申请人自愿申请，著作权登记机关通过形式审查后予以登记所形成，著作权登记机关对作品权属及创作时间等情况并不进行实质审查，因此原告享有著作权并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告尹世期的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告尹世期负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第314号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月9日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐斯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月26日18时许，被告人刘某到佛山市禅城区南庄镇梧村工业区赛龙居家具有限公司二楼方某与潘某夫妇居住的宿舍，盗走被害人潘某现金人民币7600元和一台价值人民币480元的酷派5210型手机（被盗手机已由公安机关发还给被害人）。
2012年12月5日20时许，民警在佛山市顺德区乐从镇罗沙村北上十五巷3号将被告人刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘�在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、方某的报案陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，银行交易信息、现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，共价值人民币8080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已缴回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年12月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年四月十七日
书 记 员 梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10503号
原告：迟中连，男，1963年4月23日出生，汉族。（未到庭）
被告：山东宁大建设集团有限公司，统一社会信用代码91370811730654655B6-2。
法定代表人李成军，总经理。
委托诉讼代理人：崔东梅，山东××桥律师事务所律师。
被告：山东力源铁塔制造有限公司，统一社会信用代码91370400681741858P1-1。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，1986年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告迟中连与被告山东宁大建设集团有限公司、山东力源铁塔制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年11月7日，原告迟中连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告迟中连撤诉处理。
案件受理费10188元，减半收取计5094元，由原告迟中连负担。
审判员 李刚
二〇一六年十一月八日
书记员 梁哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7868号
原告吴振宇，男，1971年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告白耀余，男，1989年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吴振宇诉被告白耀余买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴振宇和被告白耀余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振宇诉称，2015年8月19日和9月14日，原告分两次给被告供应汽车润滑油，价款共计6240元，并承诺下次购货时结清欠款。但被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款6240元，本案诉讼费由被告承担。
被告白耀余辩称，原告供应的润滑油存在质量问题，被告开办汽修厂，给顾客加油后发现汽车发动机出现问题，顾客未给被告结账，故被告也无法给原告支付货款，请求法院对涉案润滑油进行质量鉴定。
经审理查明，2015年8月19日和9月14日，被告分两次从原告处购买价款分别为3600元和2640元，共计6240元的“嘉实多”牌润滑油，被告在购货时未向原告支付货款，而在原告提供的《销货清单》中以欠款人的身份签名。后被告未向原告支付上述货款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，每瓶“嘉实多”牌润滑油在其封口处均印制不同的产品序号及验证码，并有防伪查询电话。本案在审理过程中，被告申请本院对其提交法庭的“嘉实多”牌润滑油的质量进行鉴定，原告认为该品牌润滑油在市场上有众多经销商出售，故不能确定被告提交法庭进行鉴定的产品系原告销售，且被告在提货时已经进行电话验证产品真伪。
本院确认的上述事实，有原告提供的《销货清单》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有原告提供的《销货清单》为证，双方买卖关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的货款6240元，本院予以支持。对被告提出涉案货物存在质量问题且申请进行司法鉴定的抗辩理由，因涉案货物在其包装上印有产品序号及验证码，并标注了防伪查询电话，被告在接收货物时即应及时检验，如产品质量不符合约定，应即时或在合理期间内通知原告，但被告接收货物时未对产品质量提出异议，且先后两次购买原告提供的货物，也未提供相关证据证明涉案货物存在质量问题，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告白耀余于本判决生效之日起五日内向原告吴振宇支付货款6240元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白耀余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘巧燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00996号
罪犯朱延举，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮阴市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）淮刑一初字第2号刑事判决，认定被告人朱延举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年3月13日作出（2000）苏刑复字第18号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2000年6月7日交付执行。罪犯朱延举在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）苏刑执字第504号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第773号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第3033号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3036号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2019年12月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱延举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱延举减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱延举，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱延举，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱延举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱延举减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年9月19日），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2839号
原告韩岗，男，生于1979年7月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告罗菊勇，女，生于1988年8月26日，汉族，住四川省古蔺县。
原告韩岗与被告罗菊勇定作合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员杜宇适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩岗到庭参加诉讼。被告罗菊勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩岗诉称，其于2013年为被告加工酒罐3个，被告应支付其30000元费用。2013年4月4日，被告向原告出具欠条一份，其上载明被告应于2013年9月11日前付清该欠款。因到期后被告拒不支付此款，故请求依法判决被告支付原告欠款30000元，并同时支付此款从2013年9月12日起至付清此款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告罗菊勇未予答辩。
经审理查明，2013年3月，被告罗菊勇委托原告韩岗为其开办的酒厂定作容量为20吨的酒罐3个，原告将酒罐交付给被告后，被告于2013年4月4日向原告出具欠条一份，其上载明“今欠韩岗做酒罐3个现金30000元，于2013年9月11日前付清”。但被告至今分文未付。
上述法律事实，有原告当庭陈述、原告当庭出示的原告的身份证复印件、欠条原件一份等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照原、被告的约定向被告交付了定作的酒罐，被告也应当按照约定向原告支付相应的价款。由于被告未按约定的期限向原告支付价款，故对原告请求被告支付其价款的主张，本院予以支持。此外，因被告未按时向原告支付价款，给原告造成了资金利息的损失，故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗菊勇于本判决生效之日起10日内支付原告韩岗报酬30000元，并同时支付此款从2013年9月12日起至付清此款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗菊勇负担（原告已预交，在执行中由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一五年十月八日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第634号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2007年6月27日因盗窃被永康市公安局行政拘留捌日（不执行）；2011年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月27日刑满释放；2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月16日刑满释放。2014年1月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1341号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月14日下午，被告人陈某甲窜至永康市舟山镇铜山村田厂路46弄81号，采用插卡开锁的方法，进入被害人胡某家中实施盗窃，盗得人民币3000元和假白洋23个。
2、2013年12月31日下午，被告人陈某甲窜至永康市舟山镇铜山村田厂路16弄56号，采用破锁的方法，进入被害人陈某乙家中实施盗窃，盗得现金324元、香烟4包、小刀1把，上述赃款、赃物已发还被害人陈某乙。后被告人陈某甲又窜至该村田厂路16弄13号，采用溜门入室的方法进入被害人程某家中实施盗窃，因被害人程某及时发现而被当场抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、被害人胡某、陈某乙、程某、应某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某甲的意见，予以支持。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人陈某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张芳琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终43号
上诉人（原审被告）张密荣。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人张密荣因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为�被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人张密荣不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉�当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3330号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 单立娜
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第358号
原告：余海军。
委托代理人：吴文书。
被告：洪玉军。
被告：章佩英。
原告余海军因与被告洪玉军、章佩英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告返还借款本金25000元，支付逾期利息10908.49元，共计35908.49元，扣除被告洪玉军已支付利息10000元，实际需支付本息共计25908.49元（原告主张的利息从2013年8月11日暂算至2015年7月22日，共计711天，按人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算，共计10908.49元，减去被告已支付的10000元。随着时间的延续，被告按此利率支付利息应至实际归还之日）；二、被告承担原告为实现债权而支付的法律服务代理费1300元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月8日，被告洪玉军向原告余海军借款25000元，以现金方式交付被告洪玉军，被告洪玉军亦认可收到上述借款。被告洪玉军于借款当日出具借条一份，约定上述借款在2013年8月10日前一次性归还，如逾期不还，从逾期之日起至实际返还之日，被告洪玉军按照每日万分之八的利率承担利息，如原告通过诉讼向被告主张权利的，被告自愿承担诉讼费和原告聘请代理人而支付的法律服务代理费等一切费用。直至原告起诉前，被告洪玉军共支付10000元。
2014年6月16日，原告与淳安县千岛湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定由淳安县千岛湖法律服务所代为处理与两被告之间纠纷，并向该所支付诉讼代理费1300元。
另查明，两被告于2003年2月24日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉军、章佩英于本判决生效之日起十五日内返还原告余海军借款本金25000元。
二、被告洪玉军、章佩英于本判决生效之日起十五日内支付原告余海军自2013年8月11日起至实际履行之日按年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年7月22日为10904.44元，扣除被告洪玉军已经支付的10000元，实际仍需支付904.44元）。
三、被告洪玉军、章佩英于本判决生效之日起十五日内支付原告余海军诉讼代理费1300元。
四、驳回原告余海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告洪玉军、章佩英负担。
原告余海军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪玉军、章佩英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月八日
代书记员 许力鑫
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保64号
申请人白伟伟。
委托代理人李新芹。
被申请人赵星。
2016年04月02日20时30分许，被申请人赵星驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××号小型轿车沿刘南线由南向北行驶，当行驶至刘南线新兴国际物流中心门口处时与沿刘南线由南向北向左转弯的申请人白伟伟驾驶的电动三轮车相撞，造成白伟伟受伤，车辆不同程度损毁的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯县公交认字（2016）第130421201600413号道路交通事故认定书，认定被申请人赵星负此事故的主要责任，申请人白伟伟负次要责任。申请人白伟伟于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人赵星驾驶本人所有的号牌为冀D×××××号小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币4万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵星驾驶本人所有的号牌为冀D×××××号小型轿车一辆，保全其中价值人民币4万元。
二、扣押申请人白伟伟交纳的现金人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学功
二〇一六年四月十九日
书记员 常晓军
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第97号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人甘某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于2014年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人系吸毒人员。2014年1月13日上午9时许，被告人甘某在邛崃市临邛镇棉花街75号“母婴坊”孕婴店门外，以100元的价格向吸毒人员李某某贩卖毒品2包。当日14时许，民警在邛崃市临邛镇北街149号附21号李某某家中将李某某挡获，并当场从其身上搜出从甘某处购得的疑似毒品2包（净重：0.12克）。后民警又在邛崃市宝林镇南岳村16组甘某住所将甘某挡获，当场从其身上搜出疑似毒品2包（净重：0.13克）、毒资100元，从其住所卧室搜出疑似毒品2包（净重：0.14克）。经成都市公安局物证鉴定室鉴定：从被告人甘某和购毒人员李某某处查获的6包疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述毒品已由公安机关依法扣押并处理。被告人甘某用于贩卖毒品的毒资人民币100元已被公安机关扣押并随案移送本院。
被告人甘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人甘某到案经过说明、被告人甘某常住人口详细信息、物证照片、扣押清单、现场称量笔录、光盘、购毒人员李某某的询问笔录、被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，为牟取非法收入，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品海洛因数量0.39克，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人甘某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，从被告人甘某身上及住处查获的毒品数量应认定为被告人甘某贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑被告人甘某有吸食毒品情节，酌情处理。被告人甘某因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑后再犯本罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人甘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人甘某在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人甘某用于贩卖毒品的毒资人民币100元依法应当予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人甘某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年三月二十五日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1365号
原告黄秀美，女，藏族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告黄秀美与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告黄秀美于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀美申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告黄秀美撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执恢56号
申请执行人伍凤珍
申请执行人许志铭
被执行人张小彦
被执行人西峡县金三角重型机械销售服务有限公司
伍凤珍、许志铭与张小彦、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院于2014年5月31日作出的（2014）西中民高终字第00134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小彦、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍凤珍、许志铭于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张小彦、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司的财产进行了查证：双方达成和解协议。
本院认为，本案被执行人张小彦、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伍凤珍、许志铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小彦、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司新的财产线索，申请执行人伍凤珍、许志铭可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制、执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西中民高终字第00134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一六年十月九日
书记员 李松颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12980号
原告：洪方辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：金敬宝，男，1970年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王菊芽，女，1982年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告洪方辉为与被告金敬宝、王菊芽民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告洪方辉的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告金敬宝、王菊芽经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪方辉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月25日算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年7月25日，经被告王菊芽担保，被告金敬宝向原告借款15000元，约定月利率2.5%，由被告金敬宝出具借条一张，被告王菊芽在担保人处签字。被告金敬宝、王菊芽于2013年1月4日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。
被告金敬宝未答辩。
被告王菊芽未答辩。
本院已向被告金敬宝、王菊芽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告金敬宝之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。同时，因借款发生在被告金敬宝、王菊芽夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王菊芽应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬宝、王菊芽在判决生效后十日内返还原告洪方辉借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月25日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告金敬宝、王菊芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月四日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12980号原告：洪方辉，男，1983年1月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。被告：金敬宝，男，1970年7月5日出生，汉族，住临海市。被告：王菊芽，女，1982年6月5日出生，汉族，住临海市。原告洪方辉为与被告金敬宝、王菊芽民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告洪方辉的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告金敬宝、王菊芽经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪方辉向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月25日算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年7月25日，经被告王菊芽担保，被告金敬宝向原告借款15000元，约定月利率2.5%，由被告金敬宝出具借条一张，被告王菊芽在担保人处签字。被告金敬宝、王菊芽于2013年1月4日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，两被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。被告金敬宝未答辩。被告王菊芽未答辩。本院已向被告金敬宝、王菊芽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记审查处理表、借条等证据，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与被告金敬宝之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催讨的合理期限内及时履行还款义务。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息，现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。同时，因借款发生在被告金敬宝、王菊芽夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王菊芽应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敬宝、王菊芽在判决生效后十日内返还原告洪方辉借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月25日起算至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告金敬宝、王菊芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月四日代书记员 金丹露??
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执162-2号
申请执行人：淄博金太洋房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区中路北段。
法定代表人：滕晨光，董事长。
被执行人：史美丽。
本案在执行过程中，查明被执行人史美丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人淄博金太洋房地产开发有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博金太洋房地产开发有限公司如发现被执行人史美丽有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 旭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执300号
申请执行人嘉洁，女，1975年2月23日出生。
申请执行人贾嘉仪，女，1951年2月14日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
嘉洁、贾嘉仪与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年10月20日作出（2015）丰民初字第19176号民事判决书，该判决书确定：一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付嘉洁、贾嘉仪逾期办理楼栋权属证明的违约金五万六千一百七十三元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告嘉洁、贾嘉仪办理丰台区南三环西路91号院1号楼7层2-821号房屋的产权过户手续。三、驳回嘉洁、贾嘉仪的其他诉讼请求。因北京宝龙蓝德房地产开发有限公司未按判决书履行义务，权利人嘉洁、贾嘉仪向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已被抵押，暂时无法处置；冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时亦无法扣划。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，待申请执行人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请回复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执字第300号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张玉明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15591号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范桂理，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省陆河县水唇镇南跃村委会许岭村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范桂理信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,178.56元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,178.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执653号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈汉杰，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省清新县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈汉杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初813号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈汉杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｔ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执653号执行决定书，将被执行人陈汉杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈汉杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初813号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈汉杰应当继续履行(2016)鄂0191民初813号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈汉杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执653号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：陈汉杰，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈汉杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初813号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人陈汉杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｔ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执653号执行决定书，将被执行人陈汉杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈汉杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初813号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈汉杰应当继续履行(2016)鄂0191民初813号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈汉杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇