山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4232号
原告：张福会，女，1969年8月1日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：车连，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：车道，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市，系被告弟弟。
第三人：车道，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市崖西镇南崖西头村117号。
第三人：威海水利工程集团有限公司（统一社会信用代码：91371000735757047T6-3），住所地威海市渔港路38号。
法定代表人：苗木林，董事长。
委托诉讼代理人：张宝国，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区，系该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：孙卫平，系该公司副总经理。
原告张福会与被告车连、第三人车道、威海水利工程集团有限公司（以下简称威海水利公司）共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告张福会之委托诉讼代理人高艳艳与被告车连之委托诉讼代理人、第三人车道、第三人威海水利公司委托诉讼代理人张宝国到庭参加诉讼。第三次开庭，原告张福会之委托诉讼代理人高艳艳与被告车连之委托诉讼代理人、第三人车道到庭参加诉讼，第三人威海水利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张福会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告车晓东的死亡赔偿金的50%即30万；2.第三人威海水利公司、车道对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1988年在荣成登记结婚，婚后生有一子车晓东。原、被告离婚后，婚生子车晓东随被告生活，但原告也定期去看望儿子车晓东，履行一个母亲的义务。车晓东参加工作后也经常看望原告。2016年，车晓东在第三人威海水利公司工作时不慎从高空坠落，经抢救无效后死亡。被告一直隐瞒儿子去世的消息，原告事后得知该消息后非常悲痛。经查明，被告已经与第三人威海水利公司达成协议，九十万余元的赔偿款被被告据为己有，原告作为车晓东的合法继承人有权得到应有的赔偿，被告理应将赔偿款属于原告的部分返还给原告。第三人车道、威海水利公司在明知存在其他合法继承人的情况下，没有原告授权，便签订了协议，存在过错，应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告车连、第三人车道辩称，车晓东在三岁的时候，他妈妈就走了，他妈妈没有对车晓东尽到抚养义务。我认为这个事和被告及第三人车道无关。我方不同意原告的诉讼请求。威海水利公司曾向我方出具保证书，所以原告要求分割这笔钱与我无关，应当由威海水利公司处理。
第三人威海水利公司辩称，1.车晓东的工伤补偿金，我公司已赔偿完毕，故不存在赔偿问题。2016年6月2日，车晓东不慎从威海市经济开发区联众起重装卸队吊车上意外摔下身亡。2016年6月4日，车晓东之父车连委托车晓东之叔车道与我公司协商处理善后事宜，我公司根据威海人力资源和社会保障局威人社字第（2016）20号《关于公布2016年威海市职工工伤保险有关待遇计发基数的通知》和国务院2010年12月20日颁布的2011年1月1日开始实行的工伤保险条例确定的赔偿金各项数额。丧葬补助金按照给付统筹地区上年度职工月平均工资6个月，计为26747元。工亡补助金按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计为623900元。余299353元作为其父亲车连的抚恤金。上述款项于2016年6月11日通过威海市商业银行全部转入车连的账户。车道在汇款单上注明，全部款项由其保管；2.张福会之所以未参加车晓东善后事宜的协商，因我公司问了车晓东的亲属和村民，都不知道张福会的下落。车晓东之叔车道应该是最熟悉车晓东的人，他证实自车晓东3岁时，其父母离婚，并再没有联系。原告离婚后又组成新的家庭，对车晓东没有生活上的照顾，也没有给过抚养费，未尽抚养义务。我公司在不知道原告下落的情况下无法通知。为尽快处理车晓东善后事宜，我们只好与车晓东之父委托的代理人进行协商。协议签订后，我们及时将赔偿款如数汇给被告并由第三人车道进行保管。我公司在不知原告下落的情况下，将共有物补偿金交给其共有人之一保管也是正常的。因此我公司并无过错，不应负连带责任。故请求贵院驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年12月25日登记结婚，育有一子车晓东（1988年10月17日出生）。1992年12月17日，原、被告离婚，车晓东由被告抚养，原告未支付抚养费。1993年9月22日，原告再婚，婚后育有一子（女），现已成年。2016年6月2日，车晓东在工作中意外死亡。第三人车道受被告车连委托办理车晓东因公死亡的善后事宜。2016年6月4日，被告委托代理人与车晓东工作单位第三人威海水利公司签订协议书一份，约定：”由甲方（威海水利公司）先行垫付车晓东的殡葬费、其亲属的抚恤金、一次性伤亡赔偿金共计人民币玖拾伍万元（95万元），于2016年6月6日一次性付给乙方（车连），其他互不追究”。2016年6月6日，第三人威海水利公司向车连名下的威海市商业银行存折账户转款950000元（账号：81×××41），该存折由第三人车道保管。2016年6月10日，车道向第三人水利公司出具证明一份，载明：”关于车晓东母亲的问题，自车晓东3岁时，其父母离婚，其母离开后，对车晓东没有生活上的照顾和未拿过抚养费，未尽过抚养义务，也没有联系”。同日，水利公司向车道出具保证书，载明：”关于车晓东母亲的问题，其叔讲自车晓东3岁时，其父母离婚，其母离开后，对车晓东没有生活上的照顾和未拿过抚养费，未尽过抚养义务，也没有联系，现在车晓东的亲属要求火化，我们尊重他们的意见，一旦其母亲出现，我公司负责依法处理赔偿事宜”。现原告对被告与第三人威海水利公司达成的赔偿协议予以认可，双方就车晓东一次性工亡补助金的分割事宜协商未果，遂成诉。
庭审中，原告主张其与被告离婚时约定孩子归被告抚养，所有的夫妻共同财产归被告所有，用以抵顶原告应付的抚养费，被告对此不予认可，原告未能提交有效证据证明其上述主张。
被告对于第三人威海水利公司称车晓东一次性工亡补助金数额为623900元不予认可，称双方协商时就说一次性给950000元，具体的工亡补助金的金额其不清楚。被告另主张，第三人威海水利公司向其出具的保证书，称”一旦其母亲出现，我公司负责依法处理赔偿事宜”，故涉案的95万元赔偿款是第三人威海水利公司赔偿给被告一人的，与原告无关，原告主张的应由威海水利公司另行赔偿。第三人威海水利公司辩称，协议中虽未载明各项具体金额，其系按照工伤保险的相关规定确定丧葬费、亲属抚恤金、一次性工亡补偿金的具体数额，另外，据其了解，被告目前无劳动能力，赔偿款中的亲属抚恤金299353元系按照车晓东生前月工资3000元的40%计算20年计算的，其已足额并高于工伤保险确定的数额向被告支付了赔偿。如果张福会出现，其会依法解释并做工作，并未表示再承担责任。原、被告对亲属抚恤金的数额均予以认可。原告当庭主张按照一次性工亡补助金的数额为600000元予以分割。
在本案审理过程中，原告申请查封被告名下的威海市商业银行账户81×××41。经查，截至2017年10月11日15时05分，该账户余额为109.73元。第三人车道分别于2016年6月11日、2016年6月19日、2016年6月29日、2016年7月3日从该账户支取现金及向他人转账共计551000元。2016年7月24日，车道岳母殷述卿从该账户转款300000元至其个人账户。车道表示其上述转账及现金支取行为均系车连授意，用于偿还欠款及支付医疗费，但未能提供相关证据。
本院认为，一次性工亡补助金的赔偿权利人为死者的近亲属，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配。根据我国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，车晓东系原、被告婚生子，原告作为车晓东母亲主张分割涉案款项，符合法律规定，本院予以支持。被告虽称其不清楚第三人威海水利公司向其赔偿的车晓东一次性工亡补助金的具体数额，且双方协议中明确载明赔偿项目为丧葬费、亲属抚恤金及一次性工亡补助金，被告认可亲属抚恤金的计算方式及数额，第三人主张其赔付的丧葬费数额亦符合相关规定，结合一次性工亡补助金的相关规定，第三人主张其向被告支付的车晓东一次性工亡补助金的数额为623900元，符合法律规定，本院予以认定。被告辩称95万元系第三人威海水利公司向其一人赔付，原告的损失应由第三人威海水利公司另行赔付，威海水利公司对此不予认可，被告与第三人协议中也没有明确约定赔偿款系赔偿被告一人，被告亦未能提交有效证据证明其上述主张，故对于被告的辩称，证据不足，本院不予采信。另外，在第三人已按照工伤保险的相关规定足额赔偿车晓东死亡的一次性工亡补助金后，被告主张第三人应另行向原告赔偿一次性工亡补助金，本院不予支持。原告主张按照一次性工亡补助金数额为600000元分割，符合民事权利自治原则，本院予以照准。考虑到原、被告离婚时，车晓东刚满四周岁，原告未支付抚养费。原告虽主张其与被告离婚时，夫妻共同财产全归被告所有抵顶抚养费，但被告对此不予认可，原告亦未能提交相关证据，故对于原告的上述主张，本院不予采信。原告离婚后与他人再婚，并育有子女，且子女现已成年，被告离婚后未再婚，一人抚养车晓东成人，被告与车晓东的生活紧密程度及经济依赖程度均远大于原告，故原告主张按照50%的比例分割一次性工亡补助金，明显过高，综合考虑双方身体状况及生活状况，本院酌定原告应分得20%，被告应分得80%为宜。第三人车道作为车连存折的保管人，负有妥善保管涉案款项的义务，现其在短期内大额取现及转账，且无法合理说明钱款去向及用途，原告要求车道承担连带责任，本院予以支持。第三人威海水利公司在没有办法联系原告的情况下，为便于死者近亲属尽快得到工伤赔付，与被告达成赔偿协议，并按照工伤保险的相关规定足额并向被告支付全部赔偿款，且该协议数额经原告予以认可，第三人的上述行为没有过错，也未对原告造成经济损失，故原告要求第三人威海水利公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《国务院工伤保险条例》第三十九条、中国人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告车连于本判决生效后十日内给付原告张福会车晓东一次性工亡赔偿金120000元（600000元×20%）；
二、第三人车道对上述款项承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对第三人威海水利工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元（系减半收取），由原告张福会负担1740元，由被告车连及第三人车道负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年十月三十日
书记员 吕俊杰