四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1403号
原告张为民。
委托代理人余永安，四川蜀望律师事务所律师。
被告何清莉。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
原告张为民与被告何清莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员刘立担任审判长，与代理审判员孙静，人民陪审员缪大全组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张为民及其委托代理人余永安，被告何清莉的委托代理人南毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为民诉称，原、被告曾系同一部门的同事，被告退休后从事经营活动，因资金周转问题，2011年5月24日至2012年1月2日，被告先后五次在原告处借到现金共计1016000元，约定按被告与投资对象签订合同的资金利息支付利息，未约定还款时间。2012年6月之后，被告不履行资金利息，故诉请判令：1、被告归还原告借款1016000元；2、被告承担2012年6月之后的资金利息93190元（按照信用联社的贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何清莉辩称，1、被告已经归还了接近50万元的借款，故原告的部分诉讼请求不能成立，2、原、被告双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。被告以投资需资金周转为由，于2011年5月24日第一次向原告借款250000元并出具借条一份，载明：“今借到张为民现金贰拾伍万元（250000.00元），每月付利息1万元整，此款放在王谨慎处，并且用都市美丽洲2-4-3-1做抵押。（其中有五万现金），此借条必须与银行汇款凭条方能生效。借款人何清莉，2011.5.24”。该笔借款随借条附邮政储蓄银行汇款收据与四川省农村信用社存款回单各一张，金额为20万元。2011年7月18日，被告第二次向原告借款194000元并出具借条一份，载明：“今借到张为民现金贰拾万元，此款借给木颜秀，并享受本人与木颜秀签订的房屋买卖合同。此条必须与银行汇款凭条方能生效。借款人何清莉，2011.7.18”，该笔借款随借条附农业银行转账回单及邮政储蓄银行转账凭证各一张，金额共计为194000元。2011年9月14日，被告第三次向原告借款96000元，亦向原告出具了借条一份，载明：“今借到张为民现金壹拾万元，此款借给王奎，并同时享受本人与王奎签订的房屋合同。此借条必须与银行汇款凭条方能生效。借款人何清莉，2011.9.14”，该笔借款随借条附四川省农村信用社存款回单一张，金额为96000元。2011年12月23日，被告第四次向原告借款288000元，亦向原告出具了借条一份，载明：“今借到张为民现金叁拾万元，此款借给刘娟（200000.00元）贰拾万元整，杨明亮（100000.00元）壹拾万元整。此款从农业银行汇入我账上。借款人何清莉，2011.12.23”，该笔借款随借条附农业银行回单一张，金额为288000元。2012年1月2日被告第五次向原告借款188000元，亦向原告出具了借条一份，载明：“今借到张为民现金贰拾万元（200000.00元），此款借给牟艳秀壹拾万元，杨明亮、聂小梅壹拾万元。此借条必须与银行汇款凭条方能生效。并同时享受本人于她（他）们签订的房屋买卖合同。借款人何清莉，2011.9.14”，该笔借款随借条附农业银行回单两张，金额为188000元。以上五张借条载明金额为105万元，庭审查明被告实际借到原告现金1016000元。2011年6月5日被告归还现金31117元；2011年12月2日被告归还2万元；2012年2月6日被告归还2万元；2012年5月17日被告向原告之子归还3万元；2012年6月1日被告向原告之子归还5万元；2012年7月12日被告归还8万元；2013年2月9日被告归还1万元；2013年3月31日被告归还1万元，合计归还251117元，原告认可被告的上述还款金额。
上述事实，有原告提交的借条五份、银行转账回单原件7张、原告张为民农行账户交易明细一份；有被告何清莉提交的个人账户交易明细一份；并有被告申请本院调取的原告之子女张翼、张佳雯分别在工商银行与成都银行及招商银行的交易明细各一份在案佐证，并经原、被告质证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，一、原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。原告依约放款，被告经原告多次催收，仍未还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。二、原告诉请支付利息：1、第一笔借款25万元双方约定月利息1万元，该约定利率远远超出银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。2、对2011年7月14日至2012年1月23日期间的另四笔借款，双方未约定利息，原告要求比照其在农村信用社贷款的利率计算利息，对此，本院认为，该四笔借款，由于双方未约定利息，亦未约定还款期限，在原告未通过证据证明被告超过还款时间逾期未归还的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中对履行期限不明确的债务如何适应的规定，原告主张利息的起算时间应从其2013年6月24日提起诉讼主张权利时开始计算，同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，…，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告要求被告按照农村信用联社的贷款利率支付从2012年6月起至实际归还之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。三、对于原、被告有争议的三笔款项本院作如下认定，1、被告认为2011年11月4日其向原告之女张佳雯招行账户转入的2万元是归还张为民的借款，原告认为该2万元系其向被告的借款，根据双方在庭审中陈述有借用张为民之子女的账户进行资金往来的情况，在张为民无证据证明该笔款项系其向何清莉借款的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院认定此笔款项系何清莉的还款。2、2012年1月21日被告向原告农行卡转账19200元，原告称该款系原、被告共同参加传销活动的返还款，与本案无关，并申请了证人王声出庭作证。对此，本院认为，证人所作证言系证人听说，系传来证据，在原告未提交其他证据予以印证的情况下，证人证言的真实性难以确定，且原告已实际收到该笔款项，故本院认定此笔款项系被告何清莉的还款。3、被告认为2011年5月23日从农业银行账户向原告转支5万元，原告否认收到该笔款项，为此，本院调取被告农业银行账户该日业务往来明细，确定该笔5万元被告未转入原告账户。该二笔还款共计39200元，加上庭审中原告认可的被告已还的251117元，被告共计归还290317元。四、被告归还的290317元是本金还是利息？原、被告之间发生的5笔借款，仅2011年5月24日的第一笔借款250000元约定了利息，从借款当日起至2013年3月31日被告何清莉最后一次还款之日止，共677天。在原、被告对290317元还款存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对290317元的还款应认定为支付第一笔借款的利息，按照本院已经确认的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，即按照银行一年期贷款年利率6.31%，从2011年5月开始计息，为25万元×6.31%×4倍÷365天×677天=117037.53元。由于截止2013年3月31日被告共还款290317元，扣除利息117037.53元，余款173279.47元应认定为被告偿还的是第一笔借款的本金。至此，第一笔借款被告尚欠76720.53元未归还。
综上，被告应当归还原告的借款本金为第一笔借款76720.53元，第二笔借款194000元，第三笔借款96000元，第四笔借款288000元，第五笔借款188000元，共计842720.53元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告何清莉于本判决生效之日起五日内向原告张为民归还第一笔借款76720.53元元；
二、被告何清于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告张为民支付上述76720.53元借款从2013年3月31日起至实际清结之日止的利息；
三、被告何清莉于本判决生效之日起五日内向原告张为民归还借款766000元；
四、被告何清莉于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告张为民支付上述第三项借款从2013年6月24日起至实际清结之日止的利息。
五、驳回原告张为民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15088元，原告张为民承担2574元，被告何清莉承担12514元。鉴于该款已由原告张为民垫付，被告何清莉在履行还款义务时一并向原告张为民给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
代理审判员 孙 静
人民陪审员 缪大全
二〇一四年一月三日
书 记 员 钱福锐