wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一终字第206号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1972年2月7日出生，汉族。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，1980年8月7日出生，汉族。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人陈明国与被上诉人姚奇飞离婚纠纷一案不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第546号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈明国及其委托代理人周录、被上诉人姚奇飞及其委托代理人聂景茂均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第546号民事判决；
二、发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
审 判 长 李 雪
审 判 员 孙 晖
代理审判员 张 利
二〇一四年四月十七日
代理书记员 向伟佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00140号
罪犯王磊，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年7月10日作出（2012）渑刑初字第103号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑7年，附加罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王磊有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王磊以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。
罪犯王磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审765号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人卢荣凯。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）08087号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月7日作出河国土执罚决（2016）08087号行政处罚决定，认定被执行人2014年6月未经批准，擅自占用河间市行别营乡前杨官营村村东南168平方米土地（占地类别为168平方米水浇地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人卢荣凯将非法占用的168平方米土地退还给行别营乡前杨官营村村集体；2、限被处罚人卢荣凯自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的房屋（建筑面积168平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08087号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）08087号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00038号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人谭和。
委托代理人袁建晖。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2012年9月26日作出的编号6101011006975192《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 张岩
审 判 员 杨栩
代理审判员 石娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 穆瑾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00356号
申请人陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，该公司执行董事。
委托代理人付高社，该公司员工。
委托代理人马群安，该公司法律顾问。
被申请人袁伟。
与其他被申请人共31人的共同诉讼代表人孙玲、王慧、袁均梅、王琪、司蓉利。
申请人陕西毅力实业有限公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第282号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人陕西毅力实业有限公司诉称：仲裁裁决在认定事实和适用法律上均是错误的。错误的认为“明知施工单位拒不交付施工资料会造成无法给买受人办理房屋产权转移登记证的严重后果，然而自向被申请人交房至今，未积极采取措施，阻止了本案条件的成就”，该认定毫无事实根据，导致裁决适用法律不当。另，未给被申请人及时办理房产证根本没有造成损失，被申请人在仲裁委也未提供相关损失证据，未及时办理房产证在咸阳是个普遍问题，不是申请人一家问题。请求撤销咸仲裁字（2014）第282号裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人袁伟答辩称：仲裁委在裁决程序上没有出现违反程序的行为，裁决是正确的，申请人的申请是错误的，应当驳回其申请。
本院经审查认为，申请人陕西毅力实业有限公司提出的申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，故对其申请依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西毅力实业有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2014）第282号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西毅力实业有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 楠
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第00191号
申请执行人南京银行股份有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路433号。
负责人卢建华，行长。
被执行人扬州锦都国际酒店用品城有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路679号。
法定代表人王劲松，总经理。
被执行人扬州锦都置业有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路679号。
法定代表人王坚贞，总经理。
被执行人王坚贞。
被执行人万小英。
被执行人王劲松。
被执行人任兰芳。
南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）与扬州锦都国际酒店用品城有限公司（以下简称锦都公司）、扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都置业）、王坚贞、万小英、王劲松、任兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）扬商初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该判决：锦都公司于判决生效后十日内应偿还南京银行借款17990117.34元及相应利息；锦都置业、王坚贞、万小英、王劲松、任兰芳上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行该义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了对被执行人的银行存款，并扣划存款52800元，未查到其它可供执行的财产，因被执行人抵押的房地产已被其他法院首查封，现无法进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人抵押的房地产已被其他法院查封，现无法进行处置。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪进蓬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终23号
上诉人（原审被告）：臧刚。
委托代理人：李强，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人臧刚、山东时星机械有限公司（以下简称时星公司）因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时星公司原审诉称：2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为时星公司，至2003年6月改制完毕，臧刚自改制后在公司工作至2008年1月，之后再上班。其未上班期间的养老保险费、医疗保险费不应由公司承担；臧刚主张的一次性养老补助金不应当由公司支付。请求判令时星公司不返还臧刚垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，不支付臧刚一次性养老补助金12571.20元。
原审法院查明：
原告时星公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2013年10月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因养老保险费、医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，支付被告一次性养老补助金12571.20元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，支付被告一次性养老补助金12571.20元。原告不服，于法定期间内向原审法院起诉。2012年泰安市职工年平均工资为39800元。
原审法院认为：
被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省人口与计划生育条例》（2013年6月2日修正）第三十条第（二）项的规定，判决：一、时星公司支付臧刚一次性养老补助金11940元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回时星公司不支付臧刚垫付的养老保险费、医疗保险费的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由时星公司负担。
臧刚不服原审判决上诉称：原审认定返还垫付养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围无事实和法律依据，即便不是劳动争议案件，也属于人民法院主管的其他案件，请求二审法院指令审理或发回重审。
时星公司答辩称：人民法院关于劳动争议案件的受案范围，其中并不包括本案涉及的垫付医疗保险及养老保险的纠纷，劳动争议调解仲裁法是关于仲裁程序的规定，其受案范围并不适用人民法院；原审法院已明确告知了上诉人可另行主张权利，如上诉人另行主张，人民法院是应当受理的，综上，一审驳回公司不支付臧刚垫付的养老保险费、医疗保险费的起诉并无不当。
时星公司不服原审判决上诉称：公司由原新泰市粮油饲料机械厂改制成立，改制后臧刚仅在公司工作至2008年1月，之后直到其2013年10月退休都没有在公司工作，其主张一次性养老补助金已超出仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决第一项。
臧刚答辩称：公司没有提供双方解除劳动合同的证据，据此可以确认，二者之间的劳动关系存续到臧刚退休，公司应当支付一次性养老补助金。臧刚自退休后，一直在主张权利，不存在超时效的问题；在仲裁中时星公司未以超时效抗辩，在诉讼阶段在以超时效抗辩，不应支持。原审判决对此项判决并无不当，应当予以维持。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
时星公司原审起诉时请求判令不返还臧刚垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，并在起诉状事实与理由部分明确其主张的事实基础，原审认为“返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围”，对此诉讼请求未予审理，属于遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3326号民事判决；
二、发回山东省新泰市人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李争艳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第255号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人曾某，女，1979年7月3日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于2014年8月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人梁舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某为了非法牟利，从他人处购进K粉后进行转卖。2014年6月5日下午16时许，被告人曾某在其楼下出售50元K粉给吸毒人员陈某某。当晚23时许，公安机关在上述地点将有贩毒嫌疑的曾某抓获，并在曾某住处查获21700元现金（其中有700元为毒资）及用于贩毒联系的苹果手机一台，随后在此守候至凌晨将前来购买毒品的陈某某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；指认笔录；搜查笔录、扣押物品、文件清单；毒品尿液检测报告书；行政处罚决定书；通话清单；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人曾某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议及辩护人提出被告人曾某认罪态度较好，贩卖毒品数量较少，且是初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出对被告人曾某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人曾某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2015年2月4日止。）
二、毒资700元及犯罪使用的苹果手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房驰
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第857号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇金泰小区。
被告关宏宇，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告南志奇，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵有洪，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告李升双，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
被告赵景芳，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
原告五常市农村信用合作联社诉被告南志奇、赵有洪、李升双、赵景芳、关宏宇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费313.00元减半收取，由原告负担。
代理审判员 程威
二〇一四年四月二日
书 记 员 凌佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9777号
原告田晨，住北京市通州区。
被告刘志旺，住北京市通州区。
原告田晨与被告刘志旺确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晨，被告刘志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晨诉称：双方系同村村民。2001年8月双方签订房屋买卖合同，被告将坐落北京市通州区漷县镇南阳村一区X号院房屋作价23000元卖给原告，现起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告承担本案诉讼费。
被告刘志旺辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：田晨、刘志旺均系北京市通州区漷县镇南阳村农民。2001年8月20日，双方签订《证明》，内容为：刘志旺正房四间、厢房三间卖与田晨，23000元，立字为证，现金已付清。刘志旺、田晨签字，证人李某某。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
上述事实，有说明、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告田晨与被告刘志旺于二零零一年八月二十日所签订的《说明》有效。
案件受理费188元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 楠
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第67号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐海林，无业。曾因吸毒于2007年5月29日、2009年12月15日、2014年1月16日、2014年8月8日分别被行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告人夏意杰，无业。曾因吸毒于2013年6月23日被行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告人董依君，无业。曾因吸毒于2006年11月30日被行政拘留十五日并处罚款二千元，2014年8月13日被行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐海林、夏意杰、董依君犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员于真出庭支持公诉。被告人徐海林、夏意杰、董依君及指定辩护人张海能、贺高峰、郑贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月4日，被告人董依君联系被告人徐海林要求购买甲基苯丙胺10.4克。被告人徐海林遂联系被告人夏意杰并在夏意杰带领下，向夏某（另案处理）购买甲基苯丙胺10.4克。董依君从徐海林处取走其中8.8克甲基苯丙胺，在舟山市定海区瑞豪酒店将该8.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，剩余甲基苯丙胺1.6克由被告人徐海林、董依君吸食。
2、2014年8月6日下午，被告人徐海林在舟山市定海区热点网吧附近向被告人夏意杰购买甲基苯丙胺4克，后将该毒品在舟山市定海区三江码头贩卖给吸毒人员庄某。
3、2014年8月一天下午，被告人夏意杰在舟山市定海区洞桥村洞桥头18号楼下将甲基苯丙胺0.6克贩卖给被告人徐海林。
4、2014年8月7日下午，夏军与被告人夏意杰在舟山市定海区金桥花园1幢z—27车棚内将甲基苯丙胺0.82克贩卖给吸毒人员柳某。
综上，被告人徐海林贩卖甲基苯丙胺12.8克，被告人夏意杰贩卖甲基苯丙胺15.82克，被告人董依君贩卖甲基苯丙胺8.8克。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、张某、桑某、庄某证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、通话记录详单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐海林、夏意杰、董依君贩卖甲基苯丙胺分别为12.8克、15.82克和8.8克，其中被告人董依君贩卖甲基苯丙胺数量属情节严重，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，部分属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏意杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对三名指定辩护人提出的要求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《最高人�法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十二日起至二0二二年二月二十一日止。）
二、被告人夏意杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月八日起至二0二0年八月七日止。）
三、被告人董依君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十六日起至二0二0年二月二十五日止。）
四、扣押在公安机关的毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 潘荣堂
人民陪审员 密素梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14215号
原告重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码59053572-5。
法定代表人李灿辉，总经理。
委托代理人郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区湘江路南黄山路西。
法定代表人张友峰。
本院在审理原告重庆斯辉特混凝土有限公司与被告徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆斯辉特混凝土有限公司于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆斯辉特混凝土有限公司撤回对被告徐州天地重型机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费4710元，全部退还原告重庆斯辉特混凝土有限公司。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周之霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第290号
上诉人（原审被告）占水定。
委托代理人（特别授权代理）苏昱炜。
被上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人（特别授权代理）孙建鸽。
上诉人占水定因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2012）浙丽知初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人占水定于2012年10月23日以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人占水定申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人占水定撤回上诉。
本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人占水定负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 宇
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 王莉莉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第201号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人石永辉。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请石永辉夫妇计生行政一案，通过本院执行，被执行人石永辉夫妇已交纳社会抚养费13000元，因被执行人生活困难，申请执行人文安县人口和计划生育局申请撤销剩余部分35900元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县人口和计划生育局对石永辉夫妇征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第19号
原告：谢某甲，女，1965年9月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：谢某乙，女，1970年2月13日生，汉族，吉林巧妇制衣有限公司职工，住吉林市龙潭区。
被告：谢某丙，女，1973年4月1日生，汉族，吉林铁合金厂职工，住吉林市昌邑区。
被告：谢某丁，女，1976年7月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙、谢某丙、谢某丁继承纠纷一案中，原告谢某甲于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元由原告谢某甲负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 吕吉英
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李红艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1976号
原告资阳市雁江区欣锐五金建材部，住所地四川省资阳市雁江区时代阳光A区27-28号。
经营者李光。
被告李大文。
原告资阳市雁江区欣锐五金建材部与被告李大文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区欣锐五金建材部经营者李光和被告李大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市雁江区欣锐五金建材部诉称，2015年1月11日，原、被告之间达成口头协议，约定原告向被告提供并安装型号为HT-86的一扇防盗门，在防盗门现场安装确认后，由被告向原告支付货款。2015年1月14日，原告按照约定将防盗门运送至被告家，进行现场安装。被告当场确认后，声称要多给几天时间进行检验才能付款。后原告多次催收，被告均以防盗门存在质量问题拒绝付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付防盗门货款1500元。
被告李大文辩称，只要原告将防盗门的问题处理好，被告就全部付款。
原告资阳市雁江区欣锐五金建材部为证实其诉讼主张，向本院举示了如下证据：
证据1：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，税务登记证复印件，实际经营者身份证复印件，证明原告主体资格和基本信息；
证据2：送货单复印件、检验报告（产品型号规格为FAM-J-
HT／D2050X860，报告编号：2014-FD067W）、浙江市鸿拓实业有限公司高端防盗门宣传画册一本，证明原告按照约定向被告提供了合格的产品；
证据3：资阳市公安局雁江分局滨河路派出所接警登记表，证明原告向被告催收货款的事实。
被告李大文质证意见如下：证据1无异议；证据2送货单无异议，但认为发生争议的防盗门不是原告提交检验报告的那扇门；证据3无异议。
被告李大文未举证。
原告资阳市雁江区欣锐五金建材部所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2011年5月9日，原告向资阳市雁江区工商行政管理局申请注册为个体工商户，取字号为“资阳市雁江区欣锐五金建材部”。营业执照载明：“经营者李光，经营范围为五金、其他室内装饰材料销售”。
2015年1月11日，原告资阳市雁江区欣锐五金建材部与被告李大文达成口头协议，约定：“原告向被告提供并安装型号为HT-86的一扇防盗门，在防盗门现场安装确认后，由被告向原告支付货款”。2015年1月14日，原告向被告出具送货单一张，载明：“收货单位：159××××0198小李芙蓉苑2-1-3-401，1月14日，HT-86右开门，1个，单价1660，金额1660，旧门回收，已收订金160元，送货单位及经手人：陈”。原告当日按约将型号为HT-86的防盗门运送至被告家中，完成现场安装调试，并经被告当场确认。后被告以需要时间检验、要求原告更换防盗门为理由拒绝付款，至今未支付拖欠原告的防盗门货款1500元。
本院认为，原告资阳市雁江区欣锐五金建材部与被告李大文之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，买卖行为属于合法、有效的行为，应受法律保护。原告按照约定向被告提供其所需的防盗门，经现场安装调试，被告并未对防盗门型号及质量提出异议，且本案审理过程中也未提供充分证据证明防盗门存在质量问题，故被告应在合理的期限内向原告支付货款。酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告给付防盗门货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李大文于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区欣锐五金建材部防盗门货款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李大文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年七月十四日
书记员 邓 波
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第727号
原告张许生，男，1958年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告尹其灵，男，1966年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在受理原告张许生与被告尹其灵民间借贷纠纷一案中，定于2015年6月3日9时开庭审理，原告张许生经本院传票传唤无正当理由未准时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告张许生负担。
代理审判员 何 麟
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢玲丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2162号
原告陈克祥，男，1954年5月23日出生。
原告王秀英，女，1955年9月14日出生。
被告陈雅芹，女，1981年6月15日出生。
本院受理陈克祥、王秀英与被告陈雅芹房屋买卖合同纠纷一案后，依职权对本案管辖权进行了审理，经审理查明，本案案由为房屋买卖合同纠纷，而合同履行地及被告住所地均为上海市青浦区，不在北京市丰台区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院审理。
审判员 魏亚南
二〇一六年二月三日
书记员 阚 爽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第222-2号
申请执行人范浩然。
被执行人范文藻、彭淑珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民四终字第44号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划范文藻、彭淑珍在银行或其他金融机构的存款19500元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一四年九月十日
书记员 ：王嘉凯
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）滑法执字第256号
申请执行人冯国民，男，1953年10月生。
被执行人韩兴全，男，1951年12月22日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（1993）滑民初字第125号民事判决书，责令被执行人韩兴全按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人韩兴全至今未全部履行完毕。
经查询被执行人韩兴全在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩兴全在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月六日
书记员 魏志明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00835号
原告陶某。
委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁，女，1965年1月11日出生，居民身份证号码3210881965********，回族，住扬州市江都区仙女镇龙城路***号。
原告陶某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人熊伟，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原告与丈夫（已病故）共生育被告四人，分别是长子朱某甲、次子朱某乙、长女朱某丙、次女朱某丁，均已成年。近年来，由于原告年老体弱，生活不能自理，四被告不履行赡养义务，故请求判决原告由四被告中的一人赡养，其他被告每月给付原告生活费300元，四被告共同承担原告医疗费、护理费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会证明二份，证明原告生活不能自理，四被告不履行赡养义务。
被告朱某甲辩称，被告朱某甲不同意与原告一起生活，原告生活费、医疗费、护理费由法院依法判决。
被告朱某乙辩称，被告朱某乙现在没有工作，也没有退休工资，对于负担原告生活费、医疗费、护理费没有异议，由法院依法判决。
被告朱某丙辩称，被告朱某丙已单独赡养原告五年，愿意负担原告的生活费、医疗费、护理费。
被告朱某丁辩称，同意负担原告生活费、医疗费、护理费。
经审理查明，原告与丈夫（已病故）共生育被告四人，分别是长子朱某甲、次子朱某乙、长女朱某丙、次女朱某丁，均已成年。近年来，由于原告年老体弱，生活不能自理，四被告对履行赡养义务发生争执，致原告生活困难，故原告向本院起诉，要求被告履行赡养义务。
另查明，原告每月收入1100元。
审理中，经调解，因四被告意见不一，致调解无效。
以上事实有被告提供的扬州市江都区仙女镇七闸村村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告生活不能自理，四被告应履行赡养义务，综合本案具体情况，由原告轮流随四被告生活为宜，医疗费应由四被告平均负担。因原告收入已达到当地生活水平，故对其要求四被告给付生活费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、原告陶某自2015年6月起，先后轮流随被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁生活，每月轮换一次；
二、原告陶某的医疗费中超出报销比例的部分，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁平均负担；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一五年五月十三日
书记员 于 敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第181号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：郓城县佳恒副食超市。
经营者：刘建。
委托代理人：周景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告福建恒安集团有限公司因与被告郓城县佳恒副食超市侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳艳
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执811号
申请执行人：刘晏竹，男，1991年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：黄涛，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被执行人:四川鼎宏瑞机电设备有限公司。
住所地：四川省成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。
法定代表人：黄清荣。
被执行人：四川宏瑞机电设备有限公司。
住所地：四川省成都市高新区新希望国际B栋20楼4号。
法定代表人：黄涛。
被执行人：四川鑫宏安消防工程有限公司。
住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。
法定代表人：沈陈。
申请执行人刘晏竹依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3393号民事判决，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人黄涛、四川鑫宏安消防工程有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鼎宏瑞机电设备有限公司偿还借款本金100000.00元及利息、违约金10000.00元、垫付的案件受理费及保全费2170.00元。执行过程中，本院依法对四被执行人的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执�人未受偿。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 莉
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执811号申请执行人：刘晏竹，男，1991年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：黄涛，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被执行人:四川鼎宏瑞机电设备有限公司。住所地：四川省成都市温江区麻市街105号2栋2层105号。法定代表人：黄清荣。被执行人：四川宏瑞机电设备有限公司。住所地：四川省成都市高新区新希望国际B栋20楼4号。法定代表人：黄涛。被执行人：四川鑫宏安消防工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋20层2004号。法定代表人：沈陈。申请执行人刘晏竹依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3393号民事判决，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人黄涛、四川鑫宏安消防工程有限公司、四川宏瑞机电设备有限公司、四川鼎宏瑞机电设备有限公司偿还借款本金100000.00元及利息、违约金10000.00元、垫付的案件受理费及保全费2170.00元。执行过程中，本院依法对四被执行人的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执�人未受偿。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年十一月二十二日书记员  马 莉
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1312号
申请执行人肖乾号，男，现住湖南省新宁县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人肖乾号与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第339号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第339号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00051号
原告：辽宁鑫源重工有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：金武燮，系该公司董事长。
委托代理人：董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨市超然物业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：孙福连，系该公司总经理。
委托代理人：顾庆国，系该公司员工。
原告辽宁鑫源重工有限公司（以下简称鑫源重工）与被告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告鑫源重工委托代理人董立新，被告超然物业委托代理人顾庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原、被告签订工矿产品加工合同，约定由被告在原告处加工定作不同型号板式换热机组四套；合同额1100000元；结算方式及期限为预付总货款30%，货到付30%，调试合格付30%，留10%质保金于两个采暖期结束次日设备无质量问题每个采暖期各付5%，如不按约付款，被告按每日合同额3‰支付滞纳金。2012年12月16日，被告另购买140平方米板式换热器板片，金额67200元，上述货款合计1167200元。原告依约履行了合同各项义务，被告未支付任何货款。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款1167200元及合同约定滞纳金350160元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，我方没有与原告签订过合同。
经审理查明：原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告按照约定规格型号及技术要求为被告定作板式换热机组四套；总金额1100000元。结算方式为预付总货款30%，货到付总货款30%，组装、调试合格后付总货款30%，留10%于第一个采暖期结束次日前（2013年4月1日）设备无质量问题付5%，剩余5%于第二个采暖期结束次日前（2014年4月1日）付清；不按期付款按每日合同额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告履行了上述设备送货义务并于2012年11月13日经调试正常。2012年12月16日原告另向被告发送换热器板片及夹紧螺栓共计金额67200元。
本院确认的以上事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》、设备送货单、设备调试验收单及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。合同虽名为《工矿产品购销合同》，但其实质内容为原告按照被告提供的规格型号及技术要求加工定做板式换热机组，即合同是原告按照被告（定作人）的制作要求完成定作物，而被告接受了原告的定作物并给付约定报酬的合同，符合承揽合同的要件，属承揽合同。关于被告以验收人非其工作人员为由对送货单及验收单不予认可问题，根据本院查明事实，原、被告就涉案板式换热器机组已签订《工矿产品购销合同》并明确有产品名称、型号规格及单价且与签收的送货单及由原告出具的发票载明的设备名称、型号及数量一致，被告仅以验收人非其员工且款项已支付给中间人为由抗辩原告诉求且未向法庭提供证据证明不足以否定原、被告上述承揽关系及送货、调试合格事实的成立，故本院不予支持。原告按合同约定加工完成、安装、调试完毕板式换热机组四套并提供换热器板片、夹紧螺栓且被告未就该批换热机组的质量问题向原告提出异议，故被告应按约定的期限支付原告相应货款共计1167200元。关于原告主张支付滞纳金一节，双方合同约定虽名为滞纳金实为违约金，根据法律规定，原、被告对违约金约定过高应按照实际损失确定赔偿数额，鉴于原告未就实际损失进行举证，本院参照中国人民银行逾期贷款罚息利率对此予以调整，即以同期同类贷款基准利率上浮50%为标准确定被告延期付款违约金。因原告举证送货单无法体现到货时间，本院以设备调试正常时间次日即2012年11月14日作为被告90%货款即990000元的应付款节点、以约定的第一期质保期次日即2013年4月2日作为5%余款的应付款节点、以约定的第二期质保期次日即2014年4月2日作为剩余5%余款的应付款节点计算延期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市超然物业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫源重工有限公司货款1167200元；
二、被告哈尔滨市超然物业有限公司以1167200元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准给付原告辽宁鑫源重工有限公司违约金至判决给付之日止（其中990000元自2012年11月14日起算、55000元自2013年4月2日起算、55000元自2014年4月2日起算）。
逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18456元，由原告辽宁鑫源重工有限公司承担2036元；由被告哈尔滨市超然物业有限公司承担16420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00067号
原告王高幸。
委托代理人邹海山，男，汉族，1987年9月2日出生。
委托代理人杨南南，男，汉族，1985年3月3日出生。
被告任桂花。
本院在审理原告王高幸与被告任桂花租赁合同纠纷一案中，原告王高幸于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王高幸撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年三月五日
书 记 员 曲 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00145号
原告王超。
被告蔺春俊。
被告无锡市鸿腾运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星花园258-16。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区A2栋7楼。
本院在审理原告王超与被告蔺春俊、无锡市鸿腾运输有限公司、太平财产保险有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王超于2015年2月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，王超申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王超撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（王超已预交），由王超负担。
审判员 陈教智
二〇一五年二月四日
书记员 赵 丹
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第124-1号
申请执行人刘忠艳，女，1978年9月1日出生，汉族。
被执行人邵明，男，1979年6月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第223号民事调解书受理了申请执行人刘忠艳申请执行邵明民间借贷纠纷一案。在执行过程中被执行人邵明接到本院下发的执行通知书后，与申请执行人刘忠艳自行达成执行和解并按约履行。本院认为申请执行人刘忠艳与被执行人邵明所达成的执行和解，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭天依
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群峰，男，1948年2月23日出生。
委托诉讼代理人：马秉林，男，1947年3月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
再审申请人张群峰因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张群峰申请再审称，北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定张群峰的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当。张群峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张群峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群峰，男，1948年2月23日出生。委托诉讼代理人：马秉林，男，1947年3月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。再审申请人张群峰因与被申请人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张群峰申请再审称，北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。本院经审查认为，劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定张群峰的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当。张群峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张群峰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁 戈
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00317号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司办事员。
被告：中冶交通工程技术有限公司。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司诉被告中冶交通工程技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中冶交通工程技术有限公司及其分支机构的银行账户存款32万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为：原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告中冶交通工程技术有限公司及其分支机构的银行账户存款320000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋新
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第457号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人商×，男，1987年10月2日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人商×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月30日21时许，被告人商×醉酒后驾驶车牌号为冀F851**的小型汽车，行驶至本市丰台区丰西桥洞时，被执勤民警查获，经检测，被告人商×的血液中酒精含量达到234.1毫克／100毫升。认为被告人商×具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人商×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人商×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人商×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人商×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一五年二月十六日
书记员 朱 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1860-1号
原告伍先文。
委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市和宏装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘建卫。
本院在审理上述原告伍先文与被告深圳市和宏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伍先文于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍先文撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卢欣璇(兼)
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第303号
原告：东营市营海混凝土有限公司，驻东营市河口区仙河镇工业园区。
法定代表人：梁志华，董事长。
被告：山东朋聚化工科技有限公司，驻东营市东营港经济开发区港西三路西、港北一路南。
法定代表人：见兵，董事长。
本院在审理原告东营市营海混凝土有限公司与被告山东朋聚化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市营海混凝土有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市营海混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市营海混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告东营市营海混凝土有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第100号
申请执行人：蔡志成，男，汉族，1938年出生。
申请执行人：高东东，女，汉族，1947年出生。
申请执行人：吴翠平，女，汉族，1966年出生。
申请执行人：蔡文婷，女，汉族，1995年出生。
申请执行人：蔡文刚，男，汉族，1997年出生。
被执行人：永安财产保险股份有限公司米东区支公司，住所地乌鲁木齐米东区稻香南路西侧，法定代表人：罗勇，永安财产保险股份有限公司米东区支公司经理。
被执行人：乌鲁木齐市中盛通运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇西路48号，法定代表人马福成，乌鲁木齐市中盛通运输有限责任公司经理。
被执行人：乔永德，男，1969年11月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区种子公司3单元502室，身份证证号码652328196911230855。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民一初字第83号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人永安财产保险股份有限公司米东区支公司、乌鲁木齐中盛通运输有限公司、乔永德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人永安财产保险股份有限公司米东区支公司、乌鲁木齐中盛通运输有限公司、乔永德相应银行（金融机构）存款人民币183308.09元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人永安财产保险股份有限公司米东区支公司、乌鲁木齐中盛通运输有限公司、乔永德应负担的案件受理费、执行费等的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人永安财产保险股份有限公司米东区支公司、乌鲁木齐中盛通运输有限公司、乔永德应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人永安财产保险股份有限公司米东区支公司、乌鲁木齐中盛通运输有限公司、乔永德应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年八月八日
书记员 杨 龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1095号
原告朱齐平，女，1979年11月8日出生。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告梁坤，男，1968年8月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1－3楼。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告朱齐平与被告梁坤、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱齐平的委托代理人王式军、被告梁坤、被告平安保险浙江分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱齐平诉称，2014年2月8日11时38分，被告梁坤驾驶浙A×××××小型客车沿宁洛高速由西向东行驶29KM＋100M处撞上前方同车道上姚某某驾驶的浙F×××××号小型客车，造成浙F×××××上的乘车人朱齐平、徐某某、及浙A×××××车上乘车人张某某、梁某某受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局高速八大队认定，梁坤负事故的全部责任，姚某某不负事故责任。请求判令二被告赔偿原告医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费损失合计4624.6元。
被告梁坤辩称，事故系姚某某高速公路上违规停车造成，自己不应负事故的全部责任。原告的损失应由保险公司承担，请求依法判决。
被告平安保险浙江分公司辩称，事故责任同意梁坤的意见，原告主张的医疗费损失应扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年2月8日11时38分，被告梁坤驾驶浙A×××××小型客车沿宁洛高速由西向东行驶29KM＋100M处撞上前方同车道上姚某某驾驶的浙F×××××号小型客车，造成浙F×××××上的乘车人徐某某、朱齐平受伤及浙F×××××号车辆损坏。2014年1月6日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队以宁公交认字（2013）第3201333201400087号《道路交通事故认定书》认定：梁坤负事故的全部责任，姚某某不负事故责任。原告朱齐平受伤后，经中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，诊断为外伤致全身多处软组织损伤。
本案在审理过程中，被告梁坤与被告平安保险浙江分公司就非医保用药协商一致扣减15%。
另查明，梁坤驾驶浙A×××××小型客车所有权人为梁坤，该车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任。事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《道路交通事故证明》、病历、诊断证明、保单等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告梁坤驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告身体受伤，给原告造成的损失应予赔偿，鉴于浙A×××××小型客车在平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故平安保险浙江分公司应在保险责任各分项范围内向原告承担赔付责任。原告朱齐平的损失确定为医疗费1588.6元、交通费酌定300元，合计1888.6元。因该事故造成徐某某等多人受伤，因此，平安保险浙江分公司应按各受害人的损失，在强制保险责任各分项限额范围内，按比例赔付各受害人（详见附件），超出的部分，根据事故责任由被告梁坤承担，因梁坤为其浙A×××××车辆在被告平安保险浙江分公司投保了商业第三者责任险，因此，梁坤赔付部分由平安保险浙江分公司根据商业第三者责任保险向原告朱齐平赔付。其中，平安保险浙江分公司应在强制保险责任范围内赔付原告朱齐平552元，在商业保险责任范围内赔付1136.1元，合计1688.1元。被告梁坤赔付原告朱齐平200.5元。由于该事故系被告梁坤未保证安全距离，追尾所致，故对被告梁坤主张自己不应负事故全部责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱齐平损失1688.1元。
二、被告梁坤于本判决生效后十日内赔付原告朱齐平200.5元.
案件受理费减半收取200元，由被告梁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一四年十月十日
书记员 盛 媛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01151号
原告王军。
被告徐畅。
本院在审理原告王军诉被告徐畅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告承担。
审判员 张宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 张燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第74号
申请人姚新春。
委托代理人葛某宏，广东某星律师事务所律师。
委托代理人范某东，广东某星律师事务所律师助理。
被执行人姚春荣。
被执行人陈金林。
上述申请执行人姚新春与被执行人姚春荣、陈金林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第707号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金人民币380000元、诉讼费3500元、保全费2420元、迟延履行期间的债务利息、本案执行费5688.8元，共计人民币391608.8元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，发现除被执行人陈金林名下有位于深圳市龙岗区平湖镇南油花园A栋某房有可供执行的财产外，均无其他财产，同时核实，该房产已被深圳市福田区人民法院查封。本院已实施轮候查封，并致函福田法院请求参与分配。据此，申请人表示亦无法提供可供执行的财产线索，申请本院终结本次终结程序。
本院认为，被执行人的财产已被其他法院采取强制措施，暂无法执行，没有其他可供执行的财产，申请人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一四年三月二十四日
书记员 李海华
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第02112号
原告：张某，女，1989年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：谢某，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省五河县，现住安徽省固镇县。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告以双方已调解和好为由于2016年1月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王 峻
二〇一六年一月十一日
书记员 陈红丽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00353号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告长庆某某有限公司
本院在审理原告胡某某与被告长庆某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 春
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初37号
起诉人：魏芝桃,男,1956年10月1日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院于2017年1月12日收到起诉人魏芝桃以南京市鼓楼区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人魏芝桃诉称，其曾系南京市鼓楼区东港大酒店个体工商户业主，酒店地址为南京市鼓楼区江东居委会积余村88号，该酒店所在房屋系起诉人于1995年获准在自有宅基地上建设的自有房屋。2007年8月15日南京市国土资源局下发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2007]25号）批准鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心对上述房屋所在地实施征地房屋拆迁，但起诉人至今未获任何补偿。后起诉人于2016年9月9日向南京市鼓楼区人民政府邮寄履行法定职责申请书，要求依法对起诉人位于鼓楼区原东港大酒店的房屋及土地给予拆迁补偿，但至今南京市鼓楼区人民政府未做答复。故起诉人诉至法院请求确认南京市鼓楼区人民政府不履行法定职责行为违法，并判决南京市鼓楼区人民政府履行给付义务。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人所诉行政行为发生于2008年，上诉人直到2017年1月才提起本案诉讼，已超过五年法定最长起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人魏芝桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初1586号
原告：刘帮林，男，汉族，1981年7月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托诉讼代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告：张兴政，男，汉族，1981年11月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：杨旭东，男，其余信息不详。
原告刘帮林与被告张兴政、杨旭东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告张兴政到庭参加了诉讼，被告杨旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与张兴政是驾驶员，是关系非常好的朋友，二人共同出资购买大货车搞运输，2012年2月，原告与张兴政各出资10万元，以张兴政的名义在重庆久发汽车运输公司按揭购买欧曼牌重型自卸货车一辆，并挂靠在该公司，2012年4月，该车上户后牌照为渝Ｂ×××××，双方共同经营共同管理，并在一年内清偿完毕按揭贷款。2014年1月，因张兴政与杨旭东之间的民间借贷纠纷，在原告不知情的情况下，张兴政擅自将渝Ｂ×××××号车以买卖的方式抵债，并在重庆久发公司将实际所有人变更为杨旭东。2014年2月16日，原告在征得张兴政的同意后将车卖给了曹虎，曹虎一次性给付了购车款216000元后，原告将车交付给了曹虎，原告通过转账和现金的方式将108000元付给了张兴政。张兴政一直隐瞒变更实际所有人的事实。曹虎在经营和使用渝Ｂ×××××号货车期间，多次要求将车辆实际所有人在重庆久发公司进行变更，原告与曹虎多次催促张兴政处理该问题，张兴政总以各种理由推辞。2014年7月14日，张兴政因涉嫌合同诈骗罪被拘留后，原告通过重庆久发公司才得知张兴政已将该车实际所有人变更为杨旭东了。渝Ｂ×××××号货车系原告与张兴政共同共有，被告张兴政擅自处分，且杨旭东未实际占有标的物，违反合同法的规定。原告诉至法院，请求判决二被告之间签订的对于渝Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车买卖协议无效。
被告张兴政辩称：原告说的是事实，我准备过户给杨旭东的时候给刘帮林说过，我说过车子过户不影响车子的运营。合伙卖车是事实，车子卖给曹虎刘帮林给我说过，也分了一半的钱给我。
被告杨旭东未到庭也无答辩。
经审理查明：2012年2月，原告与被告张兴政协商共同出资购买大货车经营运输，双方各出资10万元，以张兴政的名义在重庆久发汽车运输有限公司按揭购买了一辆欧曼牌重型自卸货车，并挂靠在该公司，该车牌照为渝Ｂ×××××。双方共同经营管理，并在一年内还清按揭贷款。2014年1月，因张兴政欠杨旭东的借款，张兴政以变更渝Ｂ×××××号车实际所有人的方式作为借款的担保，将渝Ｂ×××××号货车的实际所有人变更为杨旭东。2014年2月16日，原告在征得张兴政的同意后将车卖给了案外人曹虎，并收取了购车款216000元，原告将车交付给了曹虎，并将购车款的一半108000元支付给了张兴政。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告请求确认二被告之间签订的对于渝Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车买卖协议无效，其理由是“渝Ｂ×××××号货车系原告与张兴政共同共有，被告张兴政擅自处分共同财产，且杨旭东未实际占有标的物，违反合同法的规定。”因原告未提交证据证明二被告之间存在买卖合同，且即使二被告之间存在买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告以被告张兴政没有处分权为由主张买卖合同无效的理由于法无据，不予支持。
被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘帮林的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告刘帮林负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 何宗奎
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2298号
原告：翟某某，男，1969年10月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张某某，男，1984年3月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告翟某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告翟某某诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟某某自动撤诉处理。
审判员 柴彦华
二〇一七年六月十二日
书记员 买艳红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终923号
上诉人（原审被告）：长葛市金地恒业建筑有限公司，住所地长葛市文化路21号。
法定代表人：杨福宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长葛市金诺混凝土有限公司，住所地长葛市建设路办事处岗刘村。
法定代表人：王向丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵进良，该公司法律顾问。
上诉人长葛市金地恒业建筑有限公司因与被上诉人长葛市金诺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00254号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人长葛市金地恒业建筑有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张扬梵
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11协外认1号
申请人包文宸，女，1948年5月19日生，汉族，住江苏省。
申请人包文宸申请承认美国科罗拉多州亚当斯县地区法院的离婚判决一案,本院于2017年3月23日立案。申请人包文宸于2017年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人包文宸撤回申请系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
准许申请人包文宸撤回申请。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年四月七日
书记员 杨智慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保3号
申请保全人：江门市蓬江区谊翔投资有限公司。住所地：江门市蓬江区万达广场第**幢**层1716。
法定代表人：吴丽燕。
委托代理人：叶润民，该司员工。
被保全人：程毅，男，1966年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道二棉路**幢***室。公民身份号码：××。
申请保全人江门市蓬江区谊翔投资有限公司与被保全人程毅因诉前财产保全一案，申请保全人江门市蓬江区谊翔投资有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人程毅价值100万元的财产，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司提供信用担保。本院于2016年1月21日作出（2016）粤0703财保10号民事裁定，准许江门市蓬江区谊翔投资有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703财保10号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币100万元价值范围内，查封、冻结被保全人程毅的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 剑
二〇一六年一月二十一日
书记员 李晓瑜
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初129号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人常文彬，男，1989年3月25日出生。2012年4月10日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元；2014年3月24日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月7日刑满释放；2016年8月11日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年1月27日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人常文彬犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人常文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2018年1月27日4时许，被告人常文彬在新乡市牧野区某村2排12号，将被害人赵某家的院子大门用手拨开进入院内，进入卧室内将被害人妻子的手提包拿到客厅，将提包内的一部魅族牌手机和一个钱包拿走（钱包内有28元现金、身份证、银行卡等物品），将手提包遗弃在现场后逃离。案发后，公安机关将被盗手机和钱包追回并发还被害人。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：魅族牌手机价值人民币632元。
公诉机关认为，被告人常文彬以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究�刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人常文彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2018年1月27日4时许，被告人常文彬进入位于新乡市牧野区某村2排12号被害人赵某家中卧室内，将一部魅族牌手机和一个钱包（内有28元现金、身份证、银行卡等物品）拿走后逃离现场。案发后，公安机关将被盗手机和钱包追回并发还被害人。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗魅族牌手机价值人民币632元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人常文彬的照片、户籍证明证实被告人常文彬的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、刑事判决书及河南省郑州市监狱罪犯档案资料证实被告人常文彬于2012年4月10日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月24日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月7日刑满释放；2016年8月11日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月10日刑满释放。
3、到案经过证实被告人常文彬于2018年1月27日被新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警抓获。
4、现场方位图、现场照片、现场勘验笔录证实案发现场的具体方位、详细情况及现场勘验情况。
5、对案笔录、指认现场照片、指认赃物照片、被盗手机照片证实被告人常文彬对案发现场、被盗赃物的指认情况及被盗手机的详细情况。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实被盗赃物被公安机关扣押后发还被害人赵某。
7、价格认定结论书证实被盗魅族牌手机价值人民币632元。
8、被害人赵某的陈述证实，2017年1月27日早上7点左右，其醒后发现其手机不见了。其在院内发现其的上衣和裤子及其爱人的手提包在地上放着。经检查，其裤兜内的钱包不见了，其爱人手提包内的一串钥匙不见了。其的钱包内有身份证、银行卡、现金的物品。
9、被告人常文彬的供述与辩解证实，2018年1月27日凌晨2时左右，其走到新乡市牧野区天太老街，发现一排房子的一家独院大门小口没有上锁，其用手打开大门里面插着的门栓，从卧室内偷走一部黑色手机和一个钱包，钱包内有身份证、银行卡、现金等物品。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常文彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被�人常文彬因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人常文彬如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年9月26日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 赵茹宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨力，男，1992年10月23日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨力信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,982.87元。原告诉称,被告杨力系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,982.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执恢66号
申请执行人ＸＸ，女，生于1982年1月20日，汉族，住本县，
被执行人瞿洪坤，男，生于1964年8月6日，土家族，农民，住宣恩县，
被执行人田本英，女，生于1966年5月14日，汉族，初中文化，农民，住址同上，
本院在执行ＸＸ申请瞿洪坤、田本英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金300000元，支付期内利息22000元，并承担本案执行费。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，瞿洪坤已支付ＸＸ20000元，余款302000，瞿洪坤定于2018年11月30日之前支付100000元，2019年11月30日之前支付100000元，2020年11月30日之前支付100000元，并按银行同期贷款利率付清所有利息及案件受理费3440元，执行费4730元由瞿洪坤承担。本案终结执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人未按和解协议履行可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1044号
原告孙某，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人邱家宝，湖南安必信律师事务所律师。
被告长沙市某公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道梅溪湖片区迎春路与西二环交汇处达美苑3栋、3栋4栋裙房1层114号。
经营者汤福生，男，1989年3月11日出生，住江西省上饶市余干县。
原告孙某诉被告长沙市某公司（以下简称“达诚烟酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告达诚烟酒店经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2016年9月22日，原告为请朋友吃饭，在被告处购买了五粮液52度新品酒四瓶合计金额2300元，原告通过pos机刷卡支付了款项，被告向原告开具了收据。回去后，原告按包装上提供的防伪验证码向官方进行验证，得知原告在被告处购买的五粮液为假冒产品。被告明知其所销售的食品属于冒用他人注册商标的假冒伪劣商品，仍将上述涉案食品销售给原告，其行为已经严重侵犯了原告对商品的知情权、选择权等合法权益，对原告及广大消费者的身体健康、生命安全造成了威胁，并给原告造成了经济上的损失，损害了市场经济秩序。被告应当返还原告所付价款并承担价款十倍赔偿金的责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告退还原告货款2300元；二、被告支付原告赔偿金23000元；三、被告承担本案有关诉讼费用。
被告达诚烟酒店庭后来本院接受询问并辩称：被告也不清楚四瓶五粮液酒有问题，被告也是从别人那里回收过来的。被告不同意假一赔十，现在被告也没有收入，也赔不起。被告也不知道原告提供的酒是不是在被告店里买的。
经审理查明：2016年9月22日，原告在被告达诚烟酒店购买了四瓶52度“五粮液”酒，共计支付了2300元。该四瓶“五粮液”酒外包装盒上物流码分别是036174450874-927219660203、036174419195-927219661680、036174457077-927219661680、036174427472-927219661680。在该四瓶酒的瓶盖上均未标注有上述物流码。原告通过五粮液防伪专网上提供的方法验证，得知该涉案产品为假冒产品，遂要求被告退货并赔偿，故诉至法院。
另查明，1、该四瓶52度“五粮液”酒上标注的生产日期均为2016年6月8日。2、在五粮液防伪专网上52度五粮液防伪识别方法中显示：“2014年11月11日以后生产的五粮液，我们在酒瓶瓶盖和外包装封口处均印有一组相同的24数的物流码，在外包装未开启且完好无损的情况下，可以将外包装盒上和里面酒瓶瓶盖上的24位物流码进行初步判定（此方式，无须开启外包装）。”3、该四瓶52度“五粮液”酒，原告均未开启外包装。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的pos签约单、收款收据、光盘、谭志青名片、“五粮液”酒照片（当庭与实物核对）、网站截图等证据予以证实，本院予以确认。被告达诚烟酒店庭后来本院接受询问时明确表示没有证据向本院提交。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。原告提交的pos签约单、收款收据、谭志青名片、涉案商品实物和照片等证据能相互印证，形成证据锁链，能充分证明原告在被告达诚烟酒店购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：诉争产品是否属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。本案中，依据庭审查明的事实可知，涉案的四瓶“五粮液”酒的生产日期均为2016年6月8日，且在瓶盖上均未标注24位物流码。而依据五粮液防伪专网上的防伪识别方法：“2014年11月11日以后生产的五粮液，我们在酒瓶瓶盖和外包装封口处均印有一组相同的24数的物流码，在外包装未开启且完好无损的情况下，可以将外包装盒上和里面酒瓶瓶盖上的24位物流码进行初步判定（此方式，无须开启外包装）。”故可以认定，涉案的四瓶52度“五粮液”酒为假冒产品，故产品质量及食用安全无保障，危及消费者的人身及财产安全，故可认定涉案产品不符合食品安全标准。被告以假充真的销售行为，视为被告明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品而进行销售，应承担相应的法律责任。
又根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告支付的购物款2300元，可以认定为原告的财产损失，依据上述法律规定，被告应退还原告购物款2300元，并支付价款十倍赔偿金23000元。原告主张被告退还货款2300元，并支付赔偿金23000元，于法有据，本院予以支持。被告达诚烟酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市某公司（经营者汤福生）于本判决生效之日起十日内向原告孙某退还货款2300元，并向原告孙某支付价款十倍的赔偿金23000元。
如果被告长沙市某公司（经营者汤福生）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取216.5元，由被告长沙市某公司（经营者汤福生）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 段腾腾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5957-1号
申请执行人：戴金娣，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：孙伟，宁波卓耐日用品有限公司经理，住宁波市海曙区。
被执行人：黄任鲁，慈溪市超凡电器有限公司总经理，住慈溪市龙山镇东渡村蓬莱。
被执行人：孙江帆，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行原告戴金娣与被告孙伟、黄任鲁、孙江帆（2014）甬慈商重字第2号民间借贷纠纷一案，被执行人孙伟、黄任鲁、孙江帆尚欠申请执行人戴金娣2019048.86元本金、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费21630元、执行费22590元。现被执行人孙伟、黄任鲁、孙江帆不履行法定义务。申请执行人戴金娣在本院指定的期间内也未能提供被执行人的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5957号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈凌峰（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5581号
原告马桂芹，女，1952年8月10日出生，汉族，农民。
被告齐胜利，男，50岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告马桂芹与被告齐胜利民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告齐胜利为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂芹撤回起诉。
案件受理费767.5元由原告马桂芹负担。
审判员 梁福成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 那日苏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1928号
申请执行人：陈莉，女，生于1984年1月18日，汉族，住广安区。
被执行人唐万春，男，生于1964年10月27日，汉族，住广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2378号民事判决书，于2016年10月10日立案受理了申请人陈莉申请执行被执行人唐万春民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2378号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或者抵押财产不能处置的情形消除，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 龙 岗
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨红波
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民一初字第383号
原告叶某，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人彭秋生，男，汉族，住湛江市。
被告彭某某（曾用名：彭某乙），男，汉族，住广东省湛江市。
原告叶某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行审理。原告叶某及其诉讼代理人彭秋生到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶某诉称，原、被告相恋后于1996年5月23日办理结婚登记手续，同年8月30日生育女儿彭某丁，1998年7月10日生育儿子彭某丙。2003年起，被告在外债台高筑，不时有债主来催债，而被告行为一反常态，原告才发觉被告染上毒瘾。为了帮助被告戒除毒瘾，原告竭力规劝，并将被告带到娘家进行戒毒，但被告依然继续吸毒。为了吸毒，被告将家庭的财产全部变卖，还到处偷窃甚至抢劫。几年来，因吸毒、偷窃、抢劫，被告被公安机关拘送塘口等处的戒毒所。由于无法维持生活，从2004年起，原告带子女回娘家依靠父亲生活，有时也得到两个哥哥的周济。为了摆脱原告的痛苦，为了有利孩子的身心健康，根据婚姻法的相关规定，特诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女归原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份。2、被告彭某某户口簿复印件，证明被告身份。3、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。4、女儿彭某丁、儿子彭某丙的户口簿复印件，证明婚生子女身份。5、湛江市公安局麻章分局湖光派出所证明及吸毒人员动态管控详细信息，证明被告有吸毒事实。
被告彭某某不作答辩，也不出庭应诉。
被告彭某某在举证期限内没有提供证据。
审理查明，原、被告于1996年相识，经自由恋爱，1996年5月23日登记结婚，同年8月30日生育女儿彭某丁，1998年7月10日生育儿子彭某丙。婚后，双方感情尚好。由于被告染上毒瘾，无法戒除，又因吸毒自2006年起被公安机关多次拘留，夫妻感情因此破裂。原、被告现分居生活，婚生子女均随原告生活。2013年6月28日，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女归原告抚养。在庭审中，原告表示不需要被告承担子女的抚养费。
本案在诉讼中，因被告缺席庭审，致使本案无法进行调解。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，婚后初期亦相处较好，但被告染上吸毒恶习，屡教不改，并因此多次被公安机关拘留，其行为影响了家庭生活，亦导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四项的规定，对两周岁以上未成年的子女，父母一方有不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的，应优先考虑由另一方抚养。本案被告系长期吸毒人员，若子女跟随其生活明显不利于子女身心健康，故原告请求婚生子女由其抚养，抚养费自行负担，依法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告彭某某离婚。
二、原告叶某与被告彭某某的婚生女儿彭某丁、儿子彭某丙均由原告叶某抚养，抚养费由原告叶某负担。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
代理 审 判员 莫望春
人民 陪 审员 王伟民
二〇一三年八月三十日
书记员（代） 施 宇
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3965号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张高明，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行广州市增城区人民法院与张高明罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第542号刑事判决书已发生法律效力，张高明未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2950号
申请人孟静，女，1990年4月14日生，汉族。
被执行人南京盛邦信息技术有限公司，住所地南京高新开发区惠达路9号国电南自研发东楼3层303室，现实际经营地浙江省宁市许村镇国际贸易中心17楼。
法定代表人王帮金，总经理。
孟静与南京盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦信息公司）解除劳动合同争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日做出宁高劳人仲案（2016）300号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被申请人盛邦信息公司与申请人孟静的劳动合同自2016年7月1日起解除（依据劳动合同法第三十六条）；二、被申请人盛邦信息公司于2016年8月25日前为申请人孟静出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续；三、被申请人盛邦信息公�于2016年9月30日前支付申请人孟静4500元，如被申请人未按期支付另加付赔偿金4500元，双方再无其他纠葛。因被执行人盛邦信息公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟静向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人盛邦信息公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9000元。本院已将被执行人盛邦信息公司失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2950号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盛邦信息公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9000元。本院已将被执行人盛邦信息公司失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）300号仲裁调解书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01552号
上诉人（原审原告）张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路**号。
投资者赵红霞，女，1977年9月18日生，居民身份证号码3205821977********，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇田垛里村*组**号。
委托代理人郭胜达，男，1975年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）耿晓延。
委托代理人葛国柱。
上诉人张家港市杨舍镇新胜箱柜制造厂（以下简称新胜厂）因与被上诉人郭胜达确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02368号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月14日郭胜达电话报警，张家港市城北派出所处警并制作《接处警登记表》，处警经过及结果为：“2014年3月14日16时45分，振兴路28号新胜箱柜制造厂，民警到现场后反馈，报警人郭胜达称在工作时一名员工胡文强不小心将另一名员工耿某手敲坏，是耿某向民警咨询自己在工作中受伤是否属于工伤，民警告之其可以向劳动部门咨询处理”。
2014年8月25日耿晓延向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年3月14日与新胜厂存在劳动关系。郭胜达以新胜厂员工的身份作为代理人参与仲裁。2014年11月11日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第1025号仲裁裁决书，裁决耿晓延2014年3月14日与新胜厂存在劳动关系。新胜厂对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院审理中，耿晓延陈述2014年3月13日其在振兴路看到新胜厂的招工启事，遂前去登记，由郭胜达接待，告知工资为80元／天（不含加班费），次日开始上班，做辅助工。2014年3月14日下午一点半左右，耿晓延在协助胡文强整形铁板时，胡文强使用的长柄榔头后柄砸到物体向前脱落，砸伤了耿晓延的手。赵红霞将耿晓延送至医院并垫付了医疗费。之后郭胜达报警。
原审法院原理中，新胜厂否认其曾雇佣耿晓延，但认可赵红霞将耿晓延送至医院并垫付医疗费。
郭胜达作为证人出庭作证，其称自己与赵红霞为夫妻关系。新胜厂在2014年3月14日后才向其租赁厂房经营，自己并非新胜厂职员。耿晓延与胡文强在当时尚是空的厂房内争吵，耿晓延说自己的手被胡文强敲伤了，两人都没有钱，也不认识去医院的路，请求证人帮忙，证人遂报警。
新胜厂对证人证词没有异议。耿晓延主张证人郭胜达为新胜厂的厂长，并曾对外发放名片，胡文强致伤耿晓延后，郭胜达以厂长身份报警，并向警察如实陈述。
原审原告新胜厂的诉讼请求为：要求判令新胜厂与郭胜达之间不存在劳动关系。
原审法院认为，郭胜达与赵红霞为夫妻关系，《接处警登记表》明确记载事故发生地为新胜厂，郭胜达对警方也陈述耿晓延、胡文强二人均为员工，在工作时胡文强致伤耿晓延。结合赵红霞将耿晓延送至医院并垫付医疗费的行为，原审法院确认耿晓延受伤时与新胜厂存在劳动关系，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、新胜厂与耿晓延于2014年3月14日存在劳动关系；2、驳回新胜厂的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
原审原告新胜厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。新胜厂从来没有耿晓延这个员工，双方从来不存在任何劳动关系，一审法院认定双方2014年3月14日存在劳动关系是错误的。请求撤销原判，判令双方之间不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《接处警工作登记表》中记载了郭胜达报警称在工作时胡文强不小心将另一名员工耿某手敲坏，需要民警处理，可以证明耿晓延系工作期间受伤，结合报警地点在新胜箱柜制造厂，郭胜达与新胜厂投资人赵红霞为夫妻关系，且仲裁中郭胜达以新胜箱柜厂员工身份参与，以上证据可以形成证据链，足以证明新胜厂与耿晓延之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人新胜厂的上诉请求和理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新胜厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年五月二十五日
书 记 员 包 芳