内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9153号
原告李俊英，男，1970年1月30日出生，汉族，现住河北省。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告浙江中仑建设有限公司。
法定代表人严君伟，公司董事长。
委托代理人应君伟，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江中仑建设有限公司员工，现住东胜区。
本院于2014年12月19日受理原告李俊英诉被告浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）租赁合同纠纷一案后，由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告中仑公司因凯威世博荟项目施工需要，向原告租赁钢管、扣件、油托。根据双方约定，被告向原告按月支付租金，逾期支付租金，原告将按日收取租金金额的千分之二作为违约金。从2011年7月起至2014年8月31日，被告尚欠原告租金2215556.65元，还应支付原告违约金664666.99元，即总额的30%。
2013年9月16日，在退还租赁物时，被告因损坏扣件和顶丝，需向原告支付维修费15000元。经原、被告协商一致，2014年9月至2014年12月11日期间退还租赁物的运费31800元，由原告先行垫付。综上，被告欠原告各项费用共计3385096.64元。因被告拒不支付租金及违约金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告2011年7月至2014年12月11日期间的租金2215556.65元，并支付违约金664666.99元；二、被告支付原告退货运费31800元；三、被告赔偿原告租赁物损坏维修费15000元；四、被告就未退还租赁物向原告赔偿458073元。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、《钢管扣件租赁合同》一份，证明原、被告签订了租赁合同，并约定了租赁材料的类别、租期、单价、结算方式及违约责任；证据二、《李俊英租赁站结算清单》四份，证明原、被告双方分四次对之前的租赁费进行了结算，确认了被告在2013年7月、8月、9月、10月分别欠原告租金146973.61元、144113.44元、105715.15元、93714.97元；证据三、《租赁物产品提货单》五十三份，证明从2011年7月29日开始至2011年10月24日止，被告租赁原告材料的产品种类、型号及数量；证据四、《赵振租赁站退换单》七十三份，证明从2013年8月16日开始至2013年11月12日止、2014年9月15日至2014年12月11日，被告归还原告材料的种类、型号及数量；证据五，收款收据一份，证明被告应支付原告维修费15000元。
被告辩称，同意原、被告之间存在租赁关系，但双方未对租赁费进行结算，被告应付租赁费金额尚未确定。2013年7月25日，原、被告友好协商签订了《协议书》一份，约定2011年度被告应支付的租赁费为306316元，2012年3月15日至2013年6月30日停工期间的租赁费免收，从2013年7月1日起，租赁费按合同约定内容履行。原、被告双方对2013年7月1日之前的租赁费进行了结算并约定了支付方式，被告也支付了部分租赁费，剩余部分未给付，系因双方未进行结算，被告也不存在违约。关于维修费，因原告未提供证据证明因被告的原因而造成租赁物损坏的事实，被告不应承担维修费。关于退货运费，原告应提供运输公司的发票，据实结算。关于赔偿金的诉讼请求，因原告没有证据证明原告租赁物受损，不存在赔偿的说法。
被告就其答辩所主张的事实及理由向法庭提交以下证据：证据一、《协议书》一份，证明原、被告对2011年租赁费的约定和2012年3月15日至2013年6月30日不支付租赁费的约定；证据二、《离职交接声明》一份，证明刘浩洁代理李俊英办理租赁事宜的事实；证据三、《记账回执》（复印件）两份，证明原告已付79万元租赁费。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据均认可。原告对被告提交的证据一不认可，因为该证据上的签字不是原告本人所签；对被告提交证据二的真实性认可，对证明事实不认可，该证据是赵振租赁站出具，与本案无关，且出具的时间是2013年7月26日，对2013年7月25日出具的协议书无效；对被告提交的证据三不予质证，以核查结果为准。
经审查本院认为，被告对原告提交的证据均认可，本院对原告提交的证据均予以认定。被告提交的证据一有原告的工作人员刘浩洁的签字，经当庭与刘浩洁核实，该协议书是其代原告给被告出具，签字也是其代签，故本院对该证据的真实性予以认定；原告对被告提交证据二的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定；原告对被告提交的证据三未质证，该证据显示内容可以证明被告给原告付款的事实，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告李俊英与被告中仑公司的鄂尔多斯分公司签订一份《钢管扣件租赁合同》，合同约定中仑公司鄂尔多斯市分公司向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，约定租赁单价为钢管每米每日0.018元，原价每米18元；扣件每个每日0.013元，原价每个6元；顶丝每根每日0.04元，原价每根15元。租赁费从提货之日起计算至器材退清之日止，不足一个月按一个月算，冬季停工期为从11月15日至次年3月15日，此期间不计租赁费。第一次给付租赁费后，之后每月5日付清上月租赁费，逾期不付，每逾期一日，加收所欠金额千分之二的违约金。归还器材时，由被告负责退还并承担费用。
后被告从2011年8月份至2011年11月份陆续从原告处接收建筑器材，又从2013年8月至2014年12月陆续退还建筑器材，经核算，被告从原告处实际接收钢管共172318米，返还150800.3米，仍有21517.7米钢管未返还；被告从原告处共接收扣件76880个，共返还63741个，仍有13139个扣件未返还；被告从原告处接收顶丝15998个，共返还11867根，仍有4131根未返还。
另查明，案外人刘浩洁是原告的工作人员，于2013年7月25日代理原告与被告签订一份《协议书》，达成以下协议内容，一、被告支付原告2011年度租赁费306316元，分三期付清；二、2012年3月15日至2013年6月30日停工期间，被告不支付租赁费及任何费用；三、自2013年7月1日起，双方按合同执行，之后因其他原因造成二次停工，原告有权要求被告退货并承担所有费用。
原告李俊英是赵振租赁站的登记经营者，2013年7月26日，赵振租赁站给被告发送一份声明，内容为李俊英已离职，由刘浩洁代租赁站负责与被告的工作。
又查明，刘浩洁还代理原告与被告对2013年7月1日至2013年7月31日，2013年8月1日至2013年8月31日，2013年9月1日至2013年9月30日，2013年10月1日至2013年11月1日四个期间的租赁费进行了结算，分别是146973.61元、144113.44元、105715.15元、93714.97元。
还查明，在中仑公司给付原告租赁费的收款收据上，中仑公司工作人员应君伟加注“所有扣件、顶丝双方约定赔偿15000元，在最终结算时支付”。
本院认为，原、被告对原与被告中仑公司鄂尔多斯分公司签订的《钢管扣件租赁合同》均认可，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，也不损害社会公共利益，故本院认定，原、被告为合同主体，该合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。
原告与被告进行了建筑器材的接收与退还，后原告工作人员刘浩洁与被告工作人员应君伟与2013年7月25日签订了《协议书》，该《协议书》确定了被告应向原告支付2011年度的租赁费306316元，以及2012年3月15日至2013年6月30日期间不计租赁费的事实。赵振租赁站也于2013年7月26日向原告发送《声明》，通知被告双方的租赁事宜由刘浩洁代理。原告对该《协议书》不认可，其认为该协议书不是原告所签订，并称《声明》是赵振租赁站所发，与本案无关，且该《声明》发送时间在刘浩洁与应君伟签订《协议书》之前，声明对《协议书》无效。本院认为，首先，原告提交证据中的退货单名称为“赵振租赁站退还单”，而且原告李俊英还是赵振租赁站的登记经营者，上述事实可以说明原告以赵振租赁站的名称履行过合同，赵振租赁站给被告发送的声明应视为是原告给被告所发送，告知被告刘浩洁代理原告负责与被告进行租赁事宜的事实，虽然刘浩洁与应君伟签订《协议书》在先，原告发送声明告知负责人变更的事实在后，但原告未对《协议书》提出过异议，刘浩洁仍代理原告与被告进行租赁物交接手续，并结算租赁费，应视为系原告对刘浩洁与应君伟签订《协议书》代理行为的追认，故本院对认定刘浩洁代原告与被告签订《协议书》的代理行为为有效行为，对原告有约束力。后刘浩洁仍代理原告与被告对其他时间的租赁费进行结算，结算结果为2013年7月1日至2013年7月31日产生租赁费146973.61元；2013年8月1日至2013年8月31日产生租赁费144113.44元；2013年9月1日至2013年9月30日产生租赁费105715.15元；2013年10月1日至2013年11月1日产生租赁费93714.97元，原告对该结算结果认可，本院予以认定。
对于2013年11月2日至2014年12月11日期间的租赁费，经本院核算，被告从原告处实际接收钢管共172318米，返还150800.3米，仍有21517.7米钢管未返还；被告从原告处共接收扣件76880个，共返还63741个，仍有13139个扣件未返还；被告从原告处接收顶丝15998个，共返还11867根，仍有4131根未返还，但原告主张被告未返还的器材为钢管20118米，扣件9139个，顶丝2741根，原告的主张少于本院核算结果，以原告主张为准。以原告主张未返还器材数量为基础，从退货单反向相加可知，截止2013年11月2日，被告未退还的建筑器材有钢管106545.8米；扣件38197个；顶丝8009个。
106545.8米的钢管从2013年11月2日至2013年11月7日（6天）共产生租赁费11506.94元，被告于2013年11月7日退还钢管1524米，剩余105021.8米钢管从2013年11月8日至2013年11月9日（2天）产生租赁费3780.78元；被告于2013年11月9日退还钢管1294米，剩余103727.8米钢管于2013年11月10日至2013年11月12日（3天）产生租赁费5601.30元；被告于2013年11月12日退还钢管1613.5米，剩余102114.3米钢管于2013年11月13日至2014年9月15日（186天）（从2013年11月15日至2014年3月15日期间不计租赁费）共产生租赁费341878.67元；被告于2014年9月15日退还钢管7369.5米，剩余94744.8米钢管从2014年9月16日至2014年11月5日（50天）产生租赁费85270.32元，被告于2014年11月5日退还钢管3765.5米，剩余90979.3米钢管从2014年11月6日至2014年11月7日（2天）产生租赁费3275.25元；被告于2014年11月7日退还钢管3732米，剩余87247.3米钢管2014年11月8日产生租赁费1570.45元，被告于2014年11月8日退还钢管3838.5米，剩余83408.8米钢管2014年11月9日产生租赁费1501.35元；被告于2014年11月9日退还钢管4241米，剩余79167.8米钢管从2014年11月10日产生租赁费1425.02元；被告于2014年11月10日退还钢管6697.5米，剩余72470.3米钢管于2014年11月11日至2014年11月12日（2天）产生租赁费2608.93元，被告于2014年11月12日退还钢管5362.5米，剩余67107.8米钢管从2014年11月13日至2014年11月14日（2天）产生租赁费2415.88元，2014年之后不计租赁费，被告从2013年11月2日至2014年12月11日租赁钢管共产生租赁费460834.89元（计算方式：11506.94元＋3780.78元＋5601.30元＋341878.67元＋85270.32元＋3275.25元＋1570.45元＋1501.35元＋1425.02元＋2608.93元＋2415.88元）。
38197个扣件从2013年11月2日至2013年11月11日共产生租赁费4965.61元（10天），被告于2013年11月11日向原告退还扣件3858个，剩余34339个扣件从2013年11月12日至2014年11月8日（从2013年11月15日至2014年3月15日不计租赁费）（240天）共产生租赁费107137.68元；被告于2014年11月8日向原告退还扣件6000个，剩余28339个扣件从2014年11月9日至2014年11月14日产生租赁费2210.44元（6天），2014年之后时间不计租赁费，故被告租赁原告扣件从2013年11月2日至2014年12月11日共产生租赁费114313.73元（计算方式：4965.61元＋107137.68元＋2210.44元）。
8009根顶丝从2013年11月2日至2013年11月11日产生租赁费3203.6元（10天）；被告于2013年11月11日向原告退还顶丝558根，剩余7451根顶丝从2013年11月12日至2014年11月6日（239天）（从2013年11月15日至2014年3月15日不计租赁费）共产生租赁费71231.56元；被告于2014年11月6日向原告退还顶丝2000根，剩余5451根顶丝2014年11月7日产生租赁费218.04元；被告于2014年11月7日向原告退还顶丝2000根，剩余3451根顶丝从2014年11月8日至2014年11月12日（5天）共产生租赁费690.2元，被告于2014年11月12日退还顶丝200根，剩余3251根顶丝从2014年11月13日至2014年11月14日产生租赁费260.08元（2天），2014年之后期间不计租赁费，故被告租赁顶丝从2013年11月2日至2014年12月11日共产生租赁费75603.48元（计算方式：3203.6元＋71231.56元＋218.04元＋690.2元＋260.08元）。又故被告租赁原告建筑器材从2013年11月2日至2014年12月11日共产生租赁费650752.1元（计算方式：460834.89元＋114313.73元＋75603.48元）。
综上，被告租赁原告建筑器材应给付原告的租赁费为2011年度306316元，2012年度至2013年6月30日不计租赁费，2013年7月1日至2013年7月31日产生租赁费146973.61元；2013年8月1日至2013年8月31日产生租赁费144113.44元；2013年9月1日至2013年9月30日产生租赁费105715.15元；2013年10月1日至2013年11月1日产生租赁费93714.97元，2013年11月2日至2014年12月11日共产生租赁费650752.1元。被告应共给付原告租赁费1447585.27元（计算方式：306316元＋146973.61元＋144113.44元＋105715.15元＋93714.97元＋650752.1元）。
原告认可被告已付租赁费675000元，而被告辩称已向原告支付租赁费79万元，但其只提供65万元的证据，故本院认定被告已向原告支付租赁费675000元，尚欠772585.27元，应依法给付。
关于原告求被告按其主张欠款金额的30%支付违约金664666.99元，本院认为，原、被告合同中约定，被告应于每月5日付清上月租赁费，否则以欠款金额为基础，每天收取千分之二的违约金，被告最晚应于2015年1月5日之前付清原告主张的2014年12月11日之前的租赁费，但被告仍欠772585.27元未付，构成违约，应承担违约责任，关于违约金，本院参考双方约定的计算方式，并考虑逾期付款给原告造成的损失，将违约金调整为欠款金额772585.27元的15%，即115887.79元。
关于原告请求被告支付运费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，无法确定运费具体金额，故本院对该诉讼请求不予支持。
关于原告因租赁物损坏而请求被告赔偿15000元的诉讼请求，被告工作人员应俊伟在租赁费收款收据中予以认可，被告应赔偿原告该款项。
关于原告要求被告因未返还租赁材料而赔偿458073元的诉讼请求，被告辩称原告不能证明其损毁租赁器材的事实并称可以返还未返还租赁材料，本院认为，原、被告之间系租赁关系，而非买卖关系，返还租赁物系承租方的主合同义务，如被告可以返还租赁物，应优先选择返还租赁物，故被告应返还原告钢管20118米、扣件9139个、顶丝2741根，如不能返还上述租赁器材，应按合同约定原价格予以赔偿，即钢管362124元（计算方式：20118米＊18元／米），扣件54834元（计算方式：9139个＊6元／个），顶丝41115元（计算方式：2741根＊15元／根），共458073元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊英租赁费772585.27元，并支付违约金115887.79元；
二、被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊英钢管20118米、扣件9139个、顶丝2741根，如不能返还应赔偿458073元；
三、被告浙江中仑建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊英租赁物维修费15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16940元，由原告负担8240元，由被告负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿潇瑄