wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2028号
原告：刘某某，女，1969年11月25日出生，住沂南县。
委托代理人：李先鹏，男，汉族。
被告：闵某某，男，1978年4月8日出生，住沂南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋财保临沂公司”）。住所地：临沂市沂蒙路**号。
诉讼代表人：周彦斌，太平洋财保临沂公司总经理。
委托代理人：张文斌，太平洋财保临沂公司员工。
原告刘某某诉被告闵某某、太平洋财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李先鹏、被告闵某某、被告闵某某、被告太平洋财保临沂公司之委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日7时35分许，被告闵某某驾驶鲁Q5XX**号普通客车沿省道229线由北向南行驶至省道229线28公里＋100米处，与由东向西横过道路的原告刘某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告刘某某受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿原告医疗费20925.22元、误工费70.56元／天×90天=6350.40元、护理费70.56元／天×46天×1人=3245.76元、
住院生活补助费8元／天×46天=368元、伤残赔偿金35201元、
伤残鉴定费860元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失300元共计68750.38元。
被告闵某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q5XX**号普通客车归我所有，我为该肇事车辆鲁Q5XX**号普通客车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。对原告要求赔偿的经济损失我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保临沂公司辩称：在本案中肇事车辆鲁Q5XX**号普通客车在我公司投保交强险属实，对于原告主张赔偿的各项经济损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2013年2月27日7时35分许，被告闵某某驾驶鲁Q5XX**号普通客车沿省道229线由北向南行驶至省道229线28公里＋100米处，与由东向西横过道路的原告刘某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告刘某某受伤、车辆受损的交通�故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗46日，所产生的医疗费20925.22元均由被告闵某某支付。2013年4月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告闵某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告闵某某承担事故全部责任、原告刘某某无事故责任的道路交通事故认定书。2013年4月26日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致多处软组织损伤、右侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液术后、肝挫裂伤、右肾挫伤、头外伤反应；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.5（b）款之规定，被鉴定人右侧多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第7.2.2条之规定，被鉴定人多发肋骨（6根10处）骨折、肺挫伤、胸腔积液术后、肝挫裂伤、肾挫伤，误工损失日为120日；鉴定意见：1、被鉴定人刘某某损伤程度为X级，2、误工损失日为壹佰贰拾日。原告支出伤残鉴定费860元。
另查明：被告闵某某为其所有的肇事车辆鲁Q5XX**号普通客车在被告太平洋财保临沂公司投保了交强险。原告户籍性质虽属农民，但因其在其村从事烟酒糖茶零售个体工商经营，其劳动收入应高于单纯从事农业生产的劳动收入，如对其主张赔偿的误工费、护理费及伤残赔偿金按农村居民标准计算则明显偏低，宜按城镇居民赔偿标准与农村居民赔偿标准的平均值计赔。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，综合考虑原告的伤情，酌情认定120日为其误工的护理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。庭审中，就原告�张赔偿的车辆损失，原、被告协商确定为300元。事故发生后，被告闵某某已支付给原告现金3300元
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、交通费单据、村委会证明、税务登记证、零售许可证、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、户籍证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告闵某某驾驶鲁Q5XX**号普通客车沿省道229线由北向南行驶至省道229线28公里＋100米处，与由东向西横过道路的原告刘某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成原告刘某某受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告闵某某实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支�沂南大队作出的被告闵某某承担事故全部责任、原告刘某某无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告太平洋财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q5XX**号普通客车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告闵某某按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告刘某某的医疗费20925.22元、误工�6900元{120日×（70.56元／日＋44.44元／日）÷2}、护理费2645元{46日×（70.56元／日＋44.44元／日）÷2}、住院伙食补助费368元、伤残赔偿金35201元{（515100元＋188920元）÷2×10%}、伤残鉴定费860元、交通费500元、车辆损失300元、精神损害抚慰金1000元共计68699.22元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿56546元（具体分项：医疗费10000元、误工费6900元、护理费2645元、伤残赔偿金35201元、交通费500元、车辆损失300元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失12153.22元由被告闵某某承担赔偿责任（包含在被告闵某某已为原告垫付的医疗费20925.22元及支付给原告现金3300元之内）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，原告负担305元，被告闵某某负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年十月九日
书记员 刘 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05789号
原告朱工厂，男。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告肖林海，男。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人张海林，男。
被告北京龙府足道美容院有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区1号楼商业5号。
法定代表人贾福勇，男。
原告朱工厂与被告肖林海、北京龙府足道美容院有限公司（以下简称龙府足道公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱工厂委托代理人邓庆鸿、被告肖林海委托代理人郁有振、张海林、被告龙府足道公司法定代表人贾福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱工厂诉称：被告承包了北京龙府足道公司位于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区某号的门店装修。原告为被告承包的上述装修提供劳务并负责管理工作，每天工资为280元。自2014年4月3日至4月11日，原告出工9天，共计应得劳务工资2520元。但被告至今未支付原告劳务工资。综上所述，请求法院判决：被告支付原告劳务工资2520元。
被告肖林海辩称：我与被告之间不存在劳务关系，不同意原告的诉讼请求。
被告龙府足道公司辩称：装修的总工程款是3万元，我已经全部给了肖林海。现在几个原告找肖林海要4万多元，我不知道他们是怎么算的。我的装修工程不到20天就完工了，对原告陈述的装修工期不认可。肖林海在2014年6月欠我10万元，我们关于温都水城的分公司有一个转让协议。
经审理查明：2014年4月，原告朱工厂在案外人郑志松的带领下在被告龙府足道公司店内从事油工装修工作。该份装修工作是由被告肖林海从被告龙府足道公司处承包的。关于肖林海与朱工厂的关系，朱工厂称他是受雇于肖林海从事装修劳务。肖林海称他只是介绍人，介绍郑志松带领工人到龙府足道公司从事劳务。被告龙府足道公司称肖林海是劳务承包人，其已经将劳务款全部支付给肖林海。经查，朱工厂与肖林海之间未签订过书面合同。龙府足道公司与肖林海也未签订劳务发包合同。
关于施工天数，原告朱工厂称自己为9日，并提供了一份由郑志松制作的考勤簿和考勤统计表，其上没有肖林海签字确认。被告龙府足道公司称施工期间不超过20天。关于日工资支付标准，原告朱工厂称其与肖林海口头协商日工资为280元，并记载于考勤簿中。被告肖林海不予认可。关于劳务款总数，被告肖林海在第一次庭审中称一共3万多元，在最后一次庭审中称不知情。被告龙府足道公司法定代表人贾福勇最初称是6万多元，后来称3万元，还有5000元～6000元的材料款。原告朱工厂提交一份郑志松与被告龙府足道公司股东杜娟（音）的通话录音显示，杜娟认可总劳务款共3万多元，其本人曾给被告肖林海劳务款8000元。关于劳务款支付情况，案外人郑志松只认可被告肖林海一共给了2000元工人劳务款，其转交给了工人朱军1000元，给了工人曹油工（音）1000元。被告肖林海在第一次庭审中称从龙府足道公司处拿过1.5万元转交给郑志松。肖林海在最后一次庭审中称向郑志松转交过3000元～5000元。被告龙府足道公司称其已经将劳务款全部支付给肖林海。
上述事实，有考勤簿、电话录音及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点有二：一、两被告之间是何种法律关系。二、被告是否有义务向原告支付劳务费。关于两被告之间的法律关系，被告肖林海虽称其只是被告龙府足道公司与郑志松等工人发包劳务的介绍人，但他不能举证证明龙府足道公司与朱工厂之间存在直接雇佣关系或者劳务发包关系，而且他对其曾支付郑志松劳务款的事实缺乏合理解释。故在缺乏其他直接证据的情况下，两被告之间应为劳务发包关系。
原告朱工厂等人在依约完成了装修劳务后，被告肖林海负有向其支付劳务款的义务。关于被告肖林海应当支付的劳务款总的数额、日工资标准和实际施工天数，原告朱工厂和被告肖林海都有义务举证证明。原告朱工厂作为雇员，其自身的取证意识和举证能力相较作为雇主的肖林海为弱，故被告肖林海负有更大的举证责任。关于劳务款总数，被告肖林海并未举证证明，但其曾陈述的3万多元与被告龙府足道公司、杜娟的陈述基本相符，且亦与原告朱工厂等人的诉讼请求总数额基本一致，故本院对此予以确认。关于施工天数和日工资标准，原告朱工厂提交了考勤簿。该考勤簿是由带班人郑志松基于工作职责所做。考勤簿上无被告肖林海的签字应属肖林海管理不当问题，如产生不利后果不应由原告朱工厂承担。在被告肖林海没有提交其他反证的情况下，本院对该考勤簿的整体真实性予以确认。被告龙府足道公司与原告朱工厂之间没有直接的合同关系。原告朱工厂要求被告龙府足道公司承担给付劳务费的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告肖林海于本判决生效之日起七日内支付原告朱工厂劳务款二千五百二十元；
二、驳回原告朱工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告肖林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵齐跃
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00724号
申请执行人：周志勇。
被执行人：杨子瀛。
本院在执行（2014）铁银民一�字第00065号民事调解书原告周志勇与被告杨子瀛运输合同纠纷一案中，因被执行人杨子瀛下落不明，暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。2015年3月2日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00065号调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一五年三月二日
书记员 ：时庆彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00244号
原告王楠，女，1991年3月16日生。
被告方卫华，男，1971年7月28日出生。
原告王楠诉称，2013年6月至2013年8月，其在被告经营的私人作坊从事皮货加工工作。工作结束后经结算，被告方卫华应支付原告工资5488元，但被告方卫华以无钱为由，给原告出具欠条一张。后经催要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告方卫华给付原告王楠工资款5488元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告方卫华，原告在本院指定的期限内也未提交被告方卫华住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡晓芬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00333号
原告：王继刚，农民。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：潘学松，凤阳县粮食局宋集粮站职工。
本院在审理原告王继刚与被告潘学松买卖合同纠纷一案中，原告潘学松于2015年4月20日以被告潘学松愿意还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王继刚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继刚负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年四月二十日
代理书记员 许晓东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第19号
原告江苏爱波机械制造有限公司。
法定代表人汪海潮，该公司董事长。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江新区元通电子厂，住所地：镇江市镇江新区姚桥镇兴隆村殷家。
被告镇江新区润宏铜材厂，住所地：镇江市镇江新区姚桥镇兴隆村。
投资人戴益民。
被告镇ＸＸ卉电子技术有限公司。
法定代表人李超。
本院受理原告江苏爱波机械制造有限公司与被告镇江新区元通电子厂、镇江新区润宏铜材厂、镇ＸＸ卉电子技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告镇江新区润宏铜材厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院收到被告镇江新区润宏铜材厂提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2013年4月22日，原告与被告镇江新区元通电子厂签订一份购销合同，约定该被告向原告购买数控机床6125、液压油缸等，价款总额228000元。该合同第12条载明“解决合同纠纷方式：合同发生纠纷双方友好协商或向丹阳市人民法院起诉”。原告起诉要求确认被告镇江新区润宏铜材厂厂区内的4台CNC61**数控机床所有权属于原告。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告镇江新区元通电子厂签订合同时对管辖法院已有明确约定，该约定未违反法律法规的相关规定，故合法有效，因此，本院作为其约定的管辖法院对本案享有管辖权。综上，被告镇江新区润宏铜材厂对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇江新区润宏铜材厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告镇江新区润宏铜材厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年三月十二日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第00573号
原告：汪艳，女，汉族，家具销售员，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市超艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
原告汪艳诉被告宣城市超艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“超艺公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年10月12日公开开庭审理了本案。汪艳及其委托代理人刘志龙，超艺公司的委托代理人茆恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪艳诉称：2011年4月2日，汪艳与超艺公司签订一份装饰合同，约定汪艳位于宣城市区莲花塘小区13栋504室的房子由超艺公司负责装修，承包方式为半包，自2011年4月8日开工至2011年6月9日竣工，施工期间由超艺公司指派张超为超艺公司驻现场代表，负责合同履行，按要求组织施工，解决由超艺公司负责的各项事宜。超艺公司应认真按约定技术质量标准和设计�求进行施工，如工程质量达不到约定条件，超艺公司应按汪艳的要求返工、修改，并承担因自身原因导致返工、修改的费用；工程完工后，超艺公司向汪艳提交工程验收单等内容（详见合同）。该合同签订后，超艺公司即进行装修施工，在装修期间，汪艳陆续支付超艺公司款项，由于超艺公司在施工过程中的不负责任以及作为施工现场代表未尽监督管理职责，造成房屋装修质量存在诸多问题，如卫生间地面与地漏没有斜坡，不能自然排水，洗脸池下水排水管接地漏按照位置距离过远，造成排水管过长，影响使用及美观；由超艺公司负责供应的房间木门颜色和乳胶漆品牌与约定不符，门旁边贴瓷砖不对缝，部分墙体的粉刷出现开裂脱漆等等。汪艳多次要求超艺公司对上述问题进行修理、重做或减少报酬，但遭到超艺公司拒绝。2011年6月9日，超艺公司在未向汪艳交工程验收报告的情况下，将存在装修问题的房屋交付，汪艳为此拒绝支付尚欠的装修款。2012年9月20日，超艺公司以汪艳欠工程款8500元为由，将汪艳诉至法院，汪艳以装修质量及要求维修赔偿等进行抗辩，法院经审理后，作出（2012）宣民一初字第02799号民事判决书，对汪艳抗辩未提出反诉而未予处理，告知可另行主张权利。综上，超艺公司承揽装修汪艳房屋，应依照装修装饰合同的约定标准施工，超艺公司在施工时未按标准施工，且未把质量关，造成汪艳房屋装修存在上述诸多质量问题，影响汪艳使用，由于超艺公司施工质量及管理问题拒不改正，汪艳不要求超艺公司返修，现要求超艺公司赔偿因返修造成的损失。请求判令：超艺公司赔偿汪艳因房屋装修不符合质量要求而造成的返修损失1万元（金额为汪艳预估）；二、超艺公司负担本案的诉讼费。
汪艳为证明其主张�向本院提交以下证据：
一、汪艳身份证复印件1份，证明汪艳的身份情况；
二、装饰合同复印件1份，证明双方签订装饰合同的内容，超艺公司没有使用约定的材料品牌，没有达到合同约定的条件，没有向汪艳提供工程验收单；
三、装饰预算表复印件、工程结束通知单复印件各1份，证明超艺公司对其工程量进行预算，超艺公司没有按合同约定提供工程验收单；
四、民事判决书复印件1份，证明超艺公司之前向法院起诉要求汪艳给付工程款，汪艳抗辩工程不符合规定，法院要求汪艳另外起诉；
五、照片10张，证明汪艳的房屋卫生间没有地漏，没有斜坡，必须人工排水；超艺公司供应的房门材料和乳胶漆与约定品牌不符；粉刷的墙体出现开裂等。
六、鉴定申请1份，申请对涉案房屋的装修质量作出评估及返修费用预算评估，后汪艳考虑鉴定费过高，不再申请鉴定。
超艺公司辩称：汪艳的诉请没有法律和事实依据；超艺公司即使承担责任，也只承担工程保修责任，汪艳的诉求已超出工程质量保修期；超艺公司不承担本案诉讼费。
超艺公司未向本院举证。
经庭审质证，超艺公司对汪艳所举证据的质证意见为：证据一没有异议，对证据二真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，超艺公司装修的房屋符合合同约定；对证据三的证明目的有异议，超艺公司通知汪艳后，汪艳领取了钥匙并入住，视为验收合格，验收的日期为2011年6月9日，该合同约定质量保修期一年从验收之日起计算；证据四的真实性、合法性没有异议，证明超艺公司将施工合格的工程交付给汪艳，工程验收日期为2011年6月9日；对证据五的真实性无法确认，超艺公司认为对汪艳的证明目的与合同不符，与本案无关，漏水和开裂问题的责任汪艳不能证明；对证据六鉴定申请，本案中不应该受理鉴定申请，本案是法律适用问题，根据法律规定，工程质量出现问题，首先应该保修或维修，因此本案应该适用合同的约定和相关法律规定，而不是直接赔偿损失，超艺公司认为汪艳的起诉超过了合同约定的质量保修期，汪艳丧失了要求超艺公司保修的权利，申请鉴定没有依据。
根据证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：汪艳所举证据一、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其证明目的，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，不能达到汪艳关于超艺公司未使用约定品牌、未达到合同约定的证明目的，对该证明目的不予认定。证据五，与本案的关联性无法确认，本院不予认定。证据六，汪艳申请撤回鉴定的申请，本院予以准许。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年4月2日，汪艳与超艺公司签订了一份装饰合同，约定汪艳将位于宣城市区莲花塘小区13栋504室的房子交由超艺公司负责装饰，合同总价款为43900元整，另对双方工作内容、工期、工程价款支付方式、材料供应、工程变更、质量与验收、违约责任、合同争议解决方式等事项进行了约定。2011年6月9日工程完工后，汪艳亲属领取房屋钥匙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪艳诉称不要求超艺公司返修，要求超艺赔偿损失，但未能提交充分证据证明其主张的事实成立，故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予确认支持。据此，依据《中华人�共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告汪艳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十月十八日
书 记 员 胡光月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1257号
原告张甲辰，男，汉族，1952年3月30日生。
原告马安花，女，汉族，1953年3月30日生。
被告张永辉，男，汉族，成年。
被告张永耀，男，汉族，成年。
原告张甲辰、马安花诉被告张永辉、张永耀赡养纠纷一案中，因原告张甲辰、马安花无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张甲辰、马安花承担。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 张智毅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汪法执补字第24号
申请执行人曾照军，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人曾宪丽，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人邰金山，男，汉族，现住址延吉市。
申请执行人曾照军与被执行人邰金山之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月10日作出的（2012）汪民二初字第6号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曾照军于2012年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人曾照军与被执行人邰金山协商，暂缓处理被执行人邰金山的可供执行财产，经申请执行人曾照军同意，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汪法执补字第24号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王继清
二〇一四年十月二十九日
书记员 安 敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第671号
原告刘某，农民。
委托代理人李正生，秦皇岛市昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月被告王某以结婚为由向我索要彩礼5万元及金项链、金手镯各1个（价值2万元），经媒人杨某见证。被告王某收到彩礼之后并没有和我登记结婚我要求与其登记结婚，可是被告王某以出国为由拒绝。我和被告协商退还彩礼遭拒。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告王某应返还彩礼及金首饰，本案的诉讼费用由被告王某负担。
被告王某未答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
杨某的书面证明1份。载明：我是刘某与王某二人的介绍人。××××年××月××日经本人之手，刘某方过付给王某方结婚彩礼款伍万元整，交到王某父母手中。另男方付给女方金项链、手镯各1个。特此证明。杨某，2015年1月9日。
申请证人杨某出庭作证。杨某证言如下：我是原告刘某与被告王某的介绍人，我证明在××××年××月份经我手在王某家过了彩礼5万元。金项链和金手镯不是经我手过的。他们二人没有结婚。
本院审核认为，证据所证明的原告刘某交付被告王某结婚彩礼款5万元的事实客观真实，该证据来源合法且与本案相关联，本院予以采纳。因金项链、手镯的交付未经证人杨某之手，故本院对证人杨某所证明原告刘某交付被告王某金项链、手镯的事实部分不予采纳。
经审理查明，原、被告经媒人杨某介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月份，原告刘某经杨某之手交付给被告王某结婚彩礼款5万元，双方订立婚约。原告刘某交付彩礼之后与被告王某同居生活，同年8月份双方解除同居关系。原告刘某向本院起诉要求被告王某返还彩礼款，本院于2015年8月16日依法公告向被告王某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告王某未到庭应诉。
本院认为，原告刘某为订立婚约交付被告王某彩礼款5万元的事实清楚。原、被告虽按农村习俗订立婚约并同居生活，但其同居生活时间较短，故被告王某应予适当返还彩礼款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起3日内返还原告刘某彩礼款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘某负担750元，被告王某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张建利
审判员 康洪滨
审判员 孙学东
二〇一五年十一月十八日
书记员 田敬华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3297号
原告张桂银，女，汉族，1955年7月10日生，南京市XX公司退休职工。
委托代理人俞立宝（系原告丈夫），男，汉族，1956年10月21日生。
被告陈仍亮，男，汉族，1981年6月3日生，江苏XX置业有限公司南京办事处驾驶员。
被告中国人民�产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告张桂银与被告陈仍亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂银及委托代理人俞立宝，被告人保公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告陈仍亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张桂银诉称：2013年3月17日，陈仍亮驾车将其撞伤。故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费4095.73元、误工费14723.1元（93天×106.7元＋被扣3个月加二天满勤奖4800元）、营养费988元（26天×38元）、护理费2600元（26天×100元）、交通费1064元、两瓶白酒损失236元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈仍亮辩称：事故车辆系江苏华隆置业有限公司南京办事处所有，其系该单位的驾驶员，不要求追加车辆所有人，其愿意承担相应的赔偿责任。另，其先行为原告垫付了医疗费2000余元，由其自行至保险公司理赔，不要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，原告的部分诉请过高，不予认可，本案诉讼费不承担。事故车辆已在人保投保交强险。
经审理查明：2013年3月17日18时20分，陈仍亮驾驶苏A×××××小型轿车在本市中央路、模范马路，与行人张桂银相撞，致张桂银受伤、车辆受损。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定陈仍亮负事故全责。事故当日，原告至南京市鼓楼医院治疗，经诊断：头部外伤、左下肢软组织挫伤。原告自行支付医疗费4095.73元。
另查明，苏A×××××小型轿车系江苏华隆置业有限公司南京办�处所有，该车已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔险。
审理中，被告陈仍亮表示由其自行承担赔偿责任，不需追加车辆所有人为被告，当事人对此均无异议。双方对原告主张的护理费、误工费、营养费及期限以及财物损失争议较大。原告针对护理费，提供了南京全通集装箱运输有限公司出具DE证明，证明原告丈夫俞立宝系该公司聘请负责法务工作的退休公务员，因照顾发生交通事故受伤的妻子张桂银误工26天，停发工资2600元；针对误工费，提供了1、南京超轮物流有限公司加盖公章的2012年12月至2013年2月工资条，反映其2012年12月、2013年1月每月工资2600元，2013年2月工资1500元；2、2013年3月至6月由南京全通集装箱运输有限公司加盖公章的工资条，证明其每月工资3200元；3、2013�2月26日南京全通集装箱运输公司与原告签订的聘用合同；4、南京全通集装箱运输公司出具的证明，证明原告被扣发3个月零3天的工资9923.1元，另扣发4个月满勤奖4800元。被告人保公司质证认为，原告主张护理人员误工损失及原告误工费，应提供单位营业执照、组织机构代码证、原始工资发放签收表或者银行流水，护理期限认可7天，误工期限认可30天；营养费认可15天，每日12元；因事故认定书未记载原告存在财物损失，故对原告主张两瓶酒的损失不认可。经当庭与被告陈仍亮核实，其认可事故发生当时，原告所带酒水瓶摔碎的事实。对原告主张的其他赔偿项目和金额，经质证，双方均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供上述证据及交通事故责任认定书、门诊病历、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间�生的交通事故。交警部门已出具事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故人保公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出保险范围的损失，由陈仍亮承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费4095.73元，有病历、医疗费票据证明，与交通事故具有关联性，本院予以采信。根据原告的伤情，酌定营养费468元（26天）。原告针对护理费，仅提供了南京全通集装箱运输有限公司出具的原告丈夫俞立宝的误工证明，因未能提供银行账户工资发放明细、聘用关系成立等方面的证据予以佐证，仅凭此单一证据，无法充分证明原告主张。根据原告的伤情所需护理程度，酌情认定护理期限26天，护理费1560元。根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告就诊情况，酌情认定误工期限80天�关于误工损失，原告首先应当举证证明其在受伤之前确有固定收入。原告提供的与南京全通集装箱运输有限公司签订聘用合同，系2013年2月26日签订，距交通事故发生不满1个月，其在该公司的收入状况，不能证明为原告伤前固定收入，考虑原告伤前并未丧失劳动能力，根据其提供的南京超轮物流有限公司的工资条，伤前三个月的平均工资为2333元，酌情认定其误工损失5955元（2233元÷30×80天）。原告主张财物损失236元，有发票证明，且被告陈仍亮亦对此损失的发生予以认可，本院予以采信。交通费的有关凭据，应当与就医地点、时间、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公交汽车为主，特殊情况下，可以乘坐出租汽车。原告提供的部分出租车发票发生时间与就诊时间不符合，且根据其伤情，受伤初期可以考虑乘坐出租汽车，后期应以普通公交汽车为交通工具，据此，�院酌情认定600元。
综上，原告损失共计12914.73元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张桂银道路交通事故损失人民币12914.73元。
二、驳回原告张桂银的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈仍亮承担。（原告预交受理费400元，本院予以退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15576号
原告王青平，男，1960年10月20日出生。
被告叶留刚，男，1982年4月1日出生。
被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。
法定代表人石华山。
原告王青平与被告叶留刚、北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏基业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青平到庭参加诉讼。被告叶留刚、正宏基业公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王青平诉称：2014年12月6日13时许，北京北方出租汽车有限责任公司司机王青平驾驶×××号出租车行至丰台区丽泽路戏曲学院路口时，与被告叶留刚驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。事故发生后由交通队出具事故认定书认定叶留刚承担全部责任。原告垫付了修理费5000元，被告拒不支付，原告因车辆维修误工18天，车辆不能投入运营，造成停运损失4658元，被告车辆登记在正宏基业公司名下，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）投保交强险，经查正宏基业公司已经在中华联合保险公司理赔了2100元，交强险财产险限额已经理赔完毕。现诉至法院，要求被告赔偿修车费5000元，停运损失4658元，并由被告承担诉讼费用。
被告叶留刚未到庭亦未答辩。
被告正宏基业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月6日13时许，在北京市丰台区丽泽路戏曲学院路口处，叶留刚驾驶×××号大货车由西向东行驶，北京北方出租汽车有限责任公司司机王青平驾驶×××号出租车由西向东行驶，适有黄育妹驾驶×××号小客车由西向东行驶，叶留刚车前部依次与王青平车黄育妹车头尾相撞，造成接触部位损坏，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定叶留刚负事故全部责任，王青平无责任，黄育妹无责任。事后王青平将车辆送往北京北方创业汽车修理有限公司维修，共计维修17天，王青平支付修车费5000元。
另查：事故发生时，王青平与申树苍为北京北方出租汽车有限公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每月承包金8280元，公司每月支付两人工资各545元。
再查：事故发生时，×××号机动车在中华联合保险公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后中华联合保险公司已经向正宏基业公司理赔了2100元，交强险财产损失险限额理赔完毕。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、维修明细单、修车费发票、承包运营合同书、劳动合同及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：叶留刚驾驶×××号机动车与王青平驾驶×××号出租车发生交通事故，造成王青平车辆受损，因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营。因正宏基业公司已经理赔了交强险限额，故财产险限额2000元的额度部分由正宏基业公司进行赔偿。叶留刚负事故的全部责任，在事故中存在重大过错，又×××号机动车登记车主为正宏基业公司，二者经本院合法传唤均未到庭应诉，故王青平的损失由叶留刚与正宏基业公司承担连带赔偿责任。关于王青平停运时间本院根据相关证据，认为停运时间确定为17天为宜。关于停运损失，根据承包运营合同，本院酌情确定为4020.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王青平修车费二千元。
二、被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司、叶留刚于本判决生效后七日内连带赔偿原告王青平修车费三千元。
三、被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司、叶留刚于本判决生效后七日内连带赔偿原告王青平停运损失四千零二十元五角。
四、驳回原告王青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费五百六十元（原告王青平已预交），由被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司、叶留刚连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年一月七日
书 记 员 李舒慧
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第718号
原告马步华，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇湾漳营村自然一街2号。身份证号码：×××
被告贺连顺，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住磁县磁州镇后湾漳村。身份证号码：×××
本院在审理原告马步华与被告贺连顺为民间借贷纠纷一案中，原告马步华于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告马步华向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马步华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告马步华负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十月十七日
书记员 李亚云
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第80号
原告：沈根，无固定职业。
委托代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：陈叶素。（现下落不明）
原告沈根为与被告陈叶素民间借贷纠纷一案，于2012年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈根的委托代理人陶益波到庭参加诉讼，被告陈叶素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告沈根起诉称：被告陈叶素因购房需要于2010年2月8日向原告借款290000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份。嗣后，被告并未按约还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款290000元并支付利息34000元。审理中，原告沈根放弃对利息的诉请。
原告在举证期限内向本院提供借条、历史交易清单各一份欲证明被告向原告借款事实。
被告陈叶素未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年2月8日，被告陈叶素出具借条一份，借条上载明陈叶素本人因购买港城嘉园17#楼801室借沈根人民币贰拾玖万元正，借款日期2010年2月8日至2010年3月8日。嗣后，被告陈叶素一直未归还该借款。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应按约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈叶素返还原告沈根借款人民币290000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告陈叶素负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
人民陪审员 徐平权
人民陪审员 胡 波
二〇一二年五月二十四日
代书 记员 包海颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1827号
原告滦南县司各庄镇石庄村民委员会。
法定代表人石娜军，代理村主任。
委托代理人郭士银。
被告石春青，农民。
原告滦南县司各庄镇石庄村民委员会（以下简称石庄村委会）与被告石春青农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年从我村里承包土地0.5亩，每年每亩承包费为200元，自2009年至今，被告应向村里交纳承包费600元。经村里催要，被告无故不交纳承包费。为维护原告的合法权益，恢复正常生产，依法起诉，请求判令被告给付2009年至2014年土地承包费600元。
被告辩称，我欠村里2009年至2014年承包费600元是事实，但村里欠我干部工资、电料垫付款近万之多，经我多次催要，村里无现金为由拒绝给付。为此我提出申诉，要求村里给付我干部工资和电料垫付款13191元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了河北省收款收据两个、收款收据一份、兹令到一份。
经审理查明，被告系石庄村民。2009年被告从本村承包土地0.5亩，每年每亩承包费200元。自2009年至今被告一直未向原告交纳承包费，后经村里催要，被告至今未交纳。2014年7月14日，原告起诉要求被告交纳所欠承包费600元。
本院认为，被告拖欠原告承包费理应交纳，被告欣然同意交纳，但至今未履行义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第之规定，判决如下：
被告石春青给付原告石庄村委会承包费600元，本判决生效即履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一四年九月十五日
书记员 马 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第227号
上诉人（原审被告）张继奎，农民。
被上诉人（原审原告）孙善喜，农民。
委托代�人（特别授权）孙建军。
原审被告凌祖汉，农民。
上诉张继奎因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金某字第769民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月5日，二被告向原告购买木模板，被告凌祖汉向原告孙善喜出具欠条一份，内容为：欠木模板4件贰万肆仟元正（24000.00）。被告张继奎在该欠条上签名。
原审法院认为，原告孙善喜与被告凌祖汉、张继奎之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。孙善喜已履行了供货义务，凌祖汉、张继奎应当履行支付货款的义务，现孙善喜依据欠条请求二被告支付货款24000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。涉案债务为�祖汉、张继奎的共同债务，二人应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告凌祖汉、张继奎于本判决生效之日起十日内给付原告孙善喜货款24000元并互负连带清偿责任。案件受理费400元，由被告凌祖汉、张继奎负担。
上诉人张继奎不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足.1，上诉人给的板子厚度不符合口头协议，上诉人要的是1.2厘米的板子，被上诉人送的是1厘米的板子.2，本案买卖是赊销，等上诉人拿到工程款后在付给被上诉人板子钱，如被上诉人在工程款到位前要求上诉人支付板子前，每张板子只能按实际价格40元结算.二、一审判决违反法定程序.本案使用普通程序审理，应当组成合议庭，但本案自始�终都是朱法官一审在审理，审理时是简易程序，判决书却是普通程序，程序严重违法.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担.
被上诉人孙善喜辩称：一审法院判决公平公正，上诉人及原审被告共同向被上诉人出具欠条一张，本案事实清楚证据确凿，二审法院应当依法维持一审判决.
原审被告凌祖汉未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人木板款事实清楚，证据充分，有上诉人及原审被告出具的欠条为证。上诉人主张被上诉人提供的木板型号错误，而且该笔交易属于赊销，上诉人并未提供充分有效的证据加以证明，本院不予支持。对于本案的程序问题，原审开庭笔录中明确载明有原审合议庭成员共同开庭，上诉人也在开庭笔录中签名认可，因此，原审程序不存在瑕疵。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张继奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱静静
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第603号
申请执行人：王小菊。
委托代理人：赵静，浙江律师事务所律师。
被执行人：王力萍。
本院在执行申请执行人王小菊与被执行人王力萍民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王力萍名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第603号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十日
代书记员 毛忆梦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1565号
罪犯刘群，男，1970年2月13日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，汉族，高中文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）保刑初字第2010号刑事判决，以被告人刘群犯抢劫罪、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2003年5月27日河北省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月17日、2009年6月19日河北省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。2011年12月22日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2011年、2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次，确有悔改表现；因违纪被警告处分一次。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯刘群在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘群减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年6月19日起至2025年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00909号
申请执行人东海县丰宇石英制品有限公司，住所地在江苏省东海县城东开发区晶宸路1号。
法定代表人王俊宏，该公司经理。
被执行人江苏福瑞晶能光伏股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处宏大路8号。
法定代表人林永健，该公司经理。
申请执行人东海县丰宇石英制品有限公司与被执行人江苏福瑞晶能光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）都商初字第00194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00194号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 珲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01712号
上诉人（原审被告）：宋丽萍。
委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：张文平。
委托代理人：杨新平，山西平阳律师事务所，律师。
上诉人宋丽萍与被上诉人张文平民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋丽萍及其委托代理人张建国，被上诉人张文平及其委托代理人杨新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月2日，被上诉人张文平将自己所有的一套房屋出卖30多万元，2012年10月23日，上诉人宋丽萍丈夫柴吉中（已故），以果园需要资金为由向上诉人借款10万元，约定月息2分，柴吉中出具借条一份。审理中，对该借据的书写，被上诉人张文平称，出具借条时，双方之间由于关系比较好，相互推诿，该借条内容由被上诉人书写，柴吉中签名并书写借款时间、按手印。在借条书写完毕时，被上诉人发现柴吉中书写的时间为“2002”，便让其重新出具，柴吉中在原有借条上将时间更正为“2012”。审理中，上诉人宋丽萍对该借据是否柴吉中书写持有异议，表示不能确定，但其并未申请鉴定也未有其他反驳证据提供。对于上诉人宋丽萍与柴吉中是否约定所得的财产归各自所有，审理中，上诉人主张有类似约定，但未告知外人。
还查明，2014年8月份，柴吉中偿还了被上诉人1万元利息，剩余本息未能偿清。同年10月份，柴吉中病故。一、二审审理中上诉人宋丽萍也认可在柴吉中住院期间，被上诉人张文平与其妻子曾向上诉人说过该借款事宜，让上诉人认可该借款，但上诉人称其不知道借款的事情，不予认可。上诉人宋丽萍称当时其特别生气，但因柴吉中生病也不好跟他生气，后来就此还向柴吉中问过为什么借钱，柴吉中说是打黑彩赌博借的钱，但对是否用于赌博，上诉人未提供相应证据。另一、二审审理中，被上诉人张文平还申请证人王水平、赵某某出庭作证，均证明：2013年上半年，张文平、柴吉中、王水平、赵某某四人一起吃饭时，说过该借款的相关情况及如何偿还；另2014年上半年，张文平、赵某某一起去临汾找王水平玩，张文平打电话给柴吉中问还钱事情，具体说什么证人不清楚，张文平打完电话后，要回吉县，原计划在临汾住一晚，问原因，张文平称柴吉中要还钱又还不了，他回去找柴吉中。后来听张文平说柴吉中给了他1万元。对该二证人证言，上诉人宋丽萍不予认可。但认可证人王水平与其同学一年，证人赵某某与被上诉人和柴吉中系朋友关系。审理中，被上诉人张文平称其与柴吉中是初一的同学，后来二人均留级，高中时与上诉人宋丽萍是同学。
另原审审理时，被上诉人张文平申请原审法院调查取证，对柴吉中借款用途进行核实，被上诉人张文平提供柴吉中在吉县兰村有果园的信息，经原审法院前往进行了查证，柴吉中时任吉县吉昌镇下乡包村干部，柴吉中以其小舅子的名义与村委签订果园承包合同，但平时由柴吉中进行管理，果园承包费由柴吉中交纳村委，村委给柴吉中出具票据。二审审理中，上诉人宋丽萍提供一份果园承包合同书及鉴定书，证明本案所涉果园是宋丽萍弟弟的果园，与宋丽萍、柴吉中没任何关系。以上为本案基本事实。
山西省吉县人民法院认为：柴吉中给原告出具借条的时间清晰可见，虽有所改动，但经原告庭审解释该借条出具的过程及当时基本情况，加之被告宋丽萍虽认为借条时间存在瑕疵，但并没有提供相反证据进行反驳，本院认为该瑕疵并不导致借款合同无效。经庭审调查，结合本案事实，考虑出借人的出借能力、借款人的借款目的、借贷双方关系及交易习惯等因素，认为原告张文平与柴吉中之间的借贷关系真实存在、合法有效。本案的借贷关系发生在被告宋丽萍与柴吉中夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述法律规定，柴吉中的债务属婚姻关系存续期间的共同债务，借款人柴吉中并无约定为个人债务，被告宋丽萍未提交相关证据证实其辩称理由，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告宋丽萍应当予以偿还。原告与柴吉中所约定的利息符合民间借贷的相关法律规定，本院予以认可。综上，遂判决如下：一、被告宋丽萍于本判决生效后一个月内偿还原告张文平借款10万元本金及利息（利息按双方约定月息2分，自2012年10月23日起计算至实际履行止，履行时应扣除已偿还的1万元利息。）二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告宋丽萍负担。
判后，上诉人宋丽萍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人家中根本没有果园，也就不存在果园投资的情况；另上诉人与被上诉人系同班同学，柴吉中与被上诉人并非同学；且家中既未买房，也没买车，家中没有大项开支，不可能也没必要借此款。同时结合上诉人不知情及借条瑕疵足以说明该笔借款的虚假性。即使是真实的，这笔钱也未用于家庭共同生活，更谈不上夫妻共同债务；2、程序违法。故要求二审法院依法改判。
被上诉人张文平答辩称：1、借款事实客观存在，原审时上诉人并无证据证明该借款未用于家庭生活和果园投资上。2、该借款属夫妻共同债务，应承担还款义务。3、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案中被上诉人张文平持有由上诉人宋丽萍丈夫柴吉中（已故）出具的借据作为其主张债权的凭证，该借据虽有落款时间上的改动，但并不影响借款内容的真实性。本案结合一、二审审理中，上诉人宋丽萍均认可在柴吉中得病期间，被上诉人张文平曾向其要过该笔借款以及上诉人张文平一、二审时提供的证人王水平、张敬森出庭所做证明，可以认定本案中的借贷关系真实存在，依法应受法律保护。上诉人宋丽萍虽否认借款事实的存在，但其未提供任何相反证据佐证其观点，故其主张不成立，本院不予支持。对于该借款应否由上诉人宋丽萍承担还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述法律规定，柴吉中的债务属婚姻关系存续期间的共同债务，借款人柴吉中并未约定为个人债务，上诉人宋丽萍亦未提交相关证据证实其辩称理由，故该笔债务上诉人宋丽萍理应予以归还。对于双方争执的果园的具体承包人是谁，因与本案并非同一法律关系，故本案对此不予处理。对于上诉人主张的程序问题，经查，原审法院是在依当事人申请的情况下，为便于查明案件情况对相关人员做的调查，该调查笔录在后期开庭时也进行了质证程序，并不存在程序问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初250号
原告王慧珍。
原告熊玉华。
原告黄岩。
原告张凤琴。
原告童幼琴。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原告童幼琴等5人（以下简称原告）诉请法院确认被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复违法并撤销一案，本院于2016年4月18日依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系武汉雅琪投资担保有限公司集资诈骗案、非法吸收公众存款案件的受害人代表，因该案涉及面广，引起被告重视，被告多次开会讨论并形成会议纪要，原告申请公开上述会议纪要，被告答复不属于政府信息有误，请求法院确认被告作出的答复告知行为违法并撤销，判令被告向原告公开如下信息：1.被告办公厅综合一处2011年8月19日《关于雅琪诈骗案有关遗留问题的签报》文件和相关批复全文；2.被告办公厅综合一处2013年9月13日《关于筹集资金解决雅琪诈骗案有关问题的签报》文件和相关批复全文；3.被告办公厅综合一处2014年1月14日《关于雅琪诈骗等有关遗留的签报》文件和相关批复全文。
被告辩称，原告向被告申请的信息属于被告在日常工作中制作或者获取的内部信息，不属于政府信息公开范畴，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定依法不予公开正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告童幼琴等5人在2008-2009年期间，分别与武汉雅琪投资担保有限公司签订了理财委托协议。2013年11月28日，武汉雅琪投资担保有限公司总经理李刚等人犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪在本院一审判刑。2016年3月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“1.被告办公厅综合一处2011年8月19日《关于雅琪诈骗案有关遗留问题的签报》文件和相关批复全文；2.被告办公厅综合一处2013年9月13日《关于筹集资金解决雅琪诈骗案有关问题的签报》文件和相关批复全文；3.被告办公厅综合一处2014年1月14日《关于雅琪诈骗等有关遗留的签报》文件和相关批复全文。”被告于同月17日作出告知，认为原告申请的信息属于行政机关内部信息，不属于政府信息公开范畴，决定不予公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告申请公开“1.被告办公厅综合一处2011年8月19日《关于雅琪诈骗案有关遗留问题的签报》文件和相关批复全文；2.被告办公厅综合一处2013年9月13日《关于筹集资金解决雅琪诈骗案有关问题的签报》文件和相关批复全文；3.被告办公厅综合一处2014年1月14日《关于雅琪诈骗等有关遗留的签报》文件和相关批复全文。”虽形式上为信息公开，但其要求公开的内容不属于行政机关在依法履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王慧珍、黄岩、张凤琴、熊玉华、童幼琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年七月十四日
书记员 彭婕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第581号
原告：陈林英，女，1962年7月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：张涛，男，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，女，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
原告陈林英与被告程志忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈林英及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林英诉称：2012年8月，被告承包了佛峨山庄的建房工程，并雇佣了包括原告在内的十几名工人在工地干活，开工时，被告承诺每人每天工作8小时，工资为80元一天，加班6小时则工资加80元。原告在工地上了一个多月，工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为由一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下被告才于2013年2月9日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资1990元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资1990元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月，案外人冯某某向乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄承包了餐厅建设工程，随后被告程志忠从冯某某处承包了该工程的劳务业务，此后，程志忠雇请原告到该建设工地干活，并承诺每天工作8小时，工资每天80元，如加班6小时则工资加80元。2012年9月，该工程完工后，工程发包方乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄向冯某某结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月9日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资1990元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年4月17日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月9日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内，支付原告陈林英人民币1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计50元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪晓磊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初873号
原告：张金明，男，生于1969年4月21日。住陕西省陇县。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。住陕西省陇县。
被告：李小霞，女，生于1977年11月22日。住陕西省陇县。
原告张金明与被告李小霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员张烁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托代理人蔡彦林、被告李小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金明起诉称：原、被告过去相互认识，2012年被告在承包曹家湾、坪头等多处移民搬迁工程时将该工程涂料粉刷交给了原告施工，相继所欠原告劳务费七万余元，原告多次讨要后被告清偿了部分劳务费，下欠52600元，原告向被告讨要50余次后，于2015年9月19日被告亲笔写下欠据一张，事后原告多次讨要被告只是认账但以种种借口拒不清偿所欠原告劳务费，被告下欠的劳务费至今索要不下。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，诉至法院，要求由被告清偿所欠原告劳务款52600元并支付索款费用及银行利息5000元，共计57600元。
原告张金明向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告李小霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告将工程承包之后将其中的内外墙粉刷外包给李凤彦，李凤彦又将工程转包给了原告张金明。后来原告直接找被告要工程款，因面积没有丈量，原告拿了一份给别人做活的方量单作为参照，让被告给原告先打个条子，并给被告说以后期实际丈量面积结算，如果丈量的面积算下来的比条子上的数字多，多的原告就不要了，如果算下来少，就按实际算下来的给。被告给原告打完条子后在第二天还给原告支付了一万元。因被告工地上发生意外事故致被告暂无能力给付原告欠款。被告先后已向原告共计给付37000元。被告认为，应对原告所粉刷面积进行丈量后重新计算被告应付款项。
被告李小霞向本院提交以下证据予以证明：1、收条两张，2、三里营袁师工地外墙方量单，3、记账单一张。
被告李小霞申请证人李凤彦、胡全利出庭作证。
证人李凤彦证言：曹家湾工程10座房子，证人与被告说好内墙5.5元，外墙14元，因外墙证人没有办法做，就叫原告张金明做。温水坪头一共6座房子，内外墙全由原告张金明做，当时没有说价钱，只说别人什么价给张金明什么价。后来张金明要钱的时候因李小霞工地上出了事故，就说慢慢给。
证人胡全利证言：证人胡全利与被告李小霞系合作关系，共同承包工程。曹家湾与坪头的活是转包给李凤彦的并没有转包给原告张金明。直到做活的时候才知道李凤彦又把活转给了张金明。张金明与李凤彦之间是如何约定的证人并不知情。证人与被告李小霞给张金明钱的时候还问过李凤彦。当时张金明拿着他给袁师做的活计算的面积来和证人及被告计算工价款，证人要求按实际丈量的面积计算。但张金明说先打条子，后面丈量了再按丈量的面积计算。
经本院庭审质证，各方当事人对原告所举的欠条及被告所举的方量单、收条的真实性无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告李小霞向本院提交的记账单。本院认为，该记账单系被告单方面制作，无其他证据相互印证，本院不予认定。
二、被告李小霞申请出庭作证的证人李凤彦证言，本院认为，李凤彦的证言所陈述的内容证实了原告张金明曾承包被告李小霞承建的陇县曹家湾、温水镇坪头村等地移民搬迁工程的内外墙粉刷工作，且双方并未明确约定工程价款，本院予以认定。
三、被告李小霞申请出庭作证的证人胡全利证言，本院认为，胡全利的证言所陈述的原、被告之间约定以实际丈量面积为准计算的证言无其他证据印证，本院不予认定。
本院根据上述认证查明，原告张金明曾承包被告李小霞承建的陇县曹家湾、温水镇坪头村等地移民搬迁工程的内外墙粉刷工作。施工完成后，被告分多次向原告支付了部分工程款。2015年9月19日，原告张金明再次找被告李小霞要求支付剩余工程款，在此过程中，经双方商定，被告李小霞向原告张金明出具欠条一张，内容为：今欠张师曹家湾、坪头搬迁涂料款，（52600.00）伍万贰仟陆佰元整。并在当日被告原准备给付原告10000元，后因故未给，于第二日，即2015年9月20日给付。被告将该笔10000元给付原告后，原告未就此10000元出具任何条据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订具体书面合同，但原告负责被告所承建工程的内外墙粉刷工程，原、被告之间关系应为建设工程分包合同关系而非劳务关系。被告所欠款项应系工程款而非劳动报酬，被告应当支付原告所欠工程款。原、被告双方之间未签订书面合同并明确约定工程价款，但双方经协商后被告向原告出具欠条的行为，表明被告已认可双方协商后的数字。被告李小霞在出具欠条当天本欲向原告支付10000元，后虽因故未付，但在第二天便向原告支付该笔10000元，且原告在收到该笔款项后未出具收据，故原告认为该笔10000元不在欠条所列的52600元内包含的意见，本院予以采纳。被告认为应当重新丈量面积计算所欠工程款及其于2015年9月20日所付10000元应包含在欠条所列的52600元内的意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付欠款52600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在出具欠条时并未与原告约定具体还款时间，原告也无证据证实其因索款支出的费用，故原告主张的利息及索款费用的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由李小霞于判决生效后三十日内支付张金明所欠工程款人民币52600元。
二、驳回张金明的其他诉讼请求。
如果被告李小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，由张金明负担125元，由李小霞负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 烁
二〇一六年十月二十五日
书记员 李剑英
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0327民初873号原告：张金明，男，生于1969年4月21日。住陕西省陇县。委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。住陕西省陇县。被告：李小霞，女，生于1977年11月22日。住陕西省陇县。原告张金明与被告李小霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员张烁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托代理人蔡彦林、被告李小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张金明起诉称：原、被告过去相互认识，2012年被告在承包曹家湾、坪头等多处移民搬迁工程时将该工程涂料粉刷交给了原告施工，相继所欠原告劳务费七万余元，原告多次讨要后被告清偿了部分劳务费，下欠52600元，原告向被告讨要50余次后，于2015年9月19日被告亲笔写下欠据一张，事后原告多次讨要被告只是认账但以种种借口拒不清偿所欠原告劳务费，被告下欠的劳务费至今索要不下。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，诉至法院，要求由被告清偿所欠原告劳务款52600元并支付索款费用及银行利息5000元，共计57600元。原告张金明向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。被告李小霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告将工程承包之后将其中的内外墙粉刷外包给李凤彦，李凤彦又将工程转包给了原告张金明。后来原告直接找被告要工程款，因面积没有丈量，原告拿了一份给别人做活的方量单作为参照，让被告给原告先打个条子，并给被告说以后期实际丈量面积结算，如果丈量的面积算下来的比条子上的数字多，多的原告就不要了，如果算下来少，就按实际算下来的给。被告给原告打完条子后在第二天还给原告支付了一万元。因被告工地上发生意外事故致被告暂无能力给付原告欠款。被告先后已向原告共计给付37000元。被告认为，应对原告所粉刷面积进行丈量后重新计算被告应付款项。被告李小霞向本院提交以下证据予以证明：1、收条两张，2、三里营袁师工地外墙方量单，3、记账单一张。被告李小霞申请证人李凤彦、胡全利出庭作证。证人李凤彦证言：曹家湾工程10座房子，证人与被告说好内墙5.5元，外墙14元，因外墙证人没有办法做，就叫原告张金明做。温水坪头一共6座房子，内外墙全由原告张金明做，当时没有说价钱，只说别人什么价给张金明什么价。后来张金明要钱的时候因李小霞工地上出了事故，就说慢慢给。证人胡全利证言：证人胡全利与被告李小霞系合作关系，共同承包工程。曹家湾与坪头的活是转包给李凤彦的并没有转包给原告张金明。直到做活的时候才知道李凤彦又把活转给了张金明。张金明与李凤彦之间是如何约定的证人并不知情。证人与被告李小霞给张金明钱的时候还问过李凤彦。当时张金明拿着他给袁师做的活计算的面积来和证人及被告计算工价款，证人要求按实际丈量的面积计算。但张金明说先打条子，后面丈量了再按丈量的面积计算。经本院庭审质证，各方当事人对原告所举的欠条及被告所举的方量单、收条的真实性无异议，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告李小霞向本院提交的记账单。本院认为，该记账单系被告单方面制作，无其他证据相互印证，本院不予认定。二、被告李小霞申请出庭作证的证人李凤彦证言，本院认为，李凤彦的证言所陈述的内容证实了原告张金明曾承包被告李小霞承建的陇县曹家湾、温水镇坪头村等地移民搬迁工程的内外墙粉刷工作，且双方并未明确约定工程价款，本院予以认定。三、被告李小霞申请出庭作证的证人胡全利证言，本院认为，胡全利的证言所陈述的原、被告之间约定以实际丈量面积为准计算的证言无其他证据印证，本院不予认定。本院根据上述认证查明，原告张金明曾承包被告李小霞承建的陇县曹家湾、温水镇坪头村等地移民搬迁工程的内外墙粉刷工作。施工完成后，被告分多次向原告支付了部分工程款。2015年9月19日，原告张金明再次找被告李小霞要求支付剩余工程款，在此过程中，经双方商定，被告李小霞向原告张金明出具欠条一张，内容为：今欠张师曹家湾、坪头搬迁涂料款，（52600.00）伍万贰仟陆佰元整。并在当日被告原准备给付原告10000元，后因故未给，于第二日，即2015年9月20日给付。被告将该笔10000元给付原告后，原告未就此10000元出具任何条据。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告之间虽未签订具体书面合同，但原告负责被告所承建工程的内外墙粉刷工程，原、被告之间关系应为建设工程分包合同关系而非劳务关系。被告所欠款项应系工程款而非劳动报酬，被告应当支付原告所欠工程款。原、被告双方之间未签订书面合同并明确约定工程价款，但双方经协商后被告向原告出具欠条的行为，表明被告已认可双方协商后的数字。被告李小霞在出具欠条当天本欲向原告支付10000元，后虽因故未付，但在第二天便向原告支付该笔10000元，且原告在收到该笔款项后未出具收据，故原告认为该笔10000元不在欠条所列的52600元内包含的意见，本院予以采纳。被告认为应当重新丈量面积计算所欠工程款及其于2015年9月20日所付10000元应包含在欠条所列的52600元内的意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付欠款52600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在出具欠条时并未与原告约定具体还款时间，原告也无证据证实其因索款支出的费用，故原告主张的利息及索款费用的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由李小霞于判决生效后三十日内支付张金明所欠工程款人民币52600元。二、驳回张金明的其他诉讼请求。如果被告李小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1240元，由张金明负担125元，由李小霞负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 烁二〇一六年十月二十五日书记员 李剑英
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1662号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人田某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人田某某伙同金某某经预谋，于2014年4月上旬某日2时许，金某某在被害单位上海宝越钢材加工配送有限公司二分厂（以下简称宝越公司）上夜班的时间，由金某某从里面将该厂堆放在北围墙处的热轧头尾板（废钢）从围墙上递出，田某某在该围墙外接应，并将赃物藏匿于田某某驾驶的牌号为豫PDXX**（豫PBX**挂）的大货车上，后二人共同销赃得款人民币1，300元（以下币种均为人民币）。
同年4月下旬某日凌晨，被告人田某某伙同金某某经预谋，采用上述相同方式，从被害单位宝越公司窃得热轧头尾板（废钢）800公斤（经鉴定，价值1，600元），后销赃得款1，600元。
同年4月下旬某日凌晨，被告人田某某伙同金某某经预谋，采用上述相同方式，从被害单位宝越公司窃得热轧头尾板（废钢）并销赃得款500元。
同年5月21日2时40分许，被告人田某某伙同金某某经预谋，利用金某某是宝越公司收发员的职务便利，指挥行车工从其负责的仓库内调取二块热轧低合金板卷放置于田某某驾驶的大货车上，然后使用空白的出门单运输出厂，在销赃途中被宝越公司人员拦下抓获。
被告人田某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人田某某家属已代田某某赔偿被害单位经济损失人民币四千元并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位宝越公司经理陶新全、保安高大亮的证言及辨认笔录、证人罗某某的证言、证人金某某的证言及辨认笔录、被告人田某某的供述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《接受证据清单》、《和解协议书》、《收条》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人田某某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
田某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月十八日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12835号
原告何喜泽，男，1955年9月12日出生，汉族。身份证号×××
被告杨鹏，男，1986年11月27日出生，汉族。身份证号：×××
原告何喜泽与被告杨鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告何喜泽和被告杨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何喜泽诉称，2014年10月8日，原告与其老乡刘××到北京火车站买票，购票后，中午12点二人到火车站西侧的船板胡同33号天赐旅馆开了1个房间洗澡休息，原告交给服务员张丹100元房费（2小时60元、押金40元），当时被告也在场。洗完澡后，原告在房间里吸了两支烟。不到1小时，原告即拿着收据找服务员退房，要求服务员张×退押金40元，该服务员来到房间检查后称把床单落上烟灰了，拒绝退还押金，并回到工作间把门关上。原告无奈拽开工作间的门与该服务员理论，该服务员一把将原告拽进工作间后把门关上，不让原告出来，同时还呼喊其他服务员。几秒钟的时间，被告就冲进房间，左手掐住原告的脖子，用右手殴打原告头部。当被告再次拿起一个棕色的水杯殴打原告的头部时，被原告挡住。后被告用双手拽原告的衣服，狠狠往墙上撞原告的头部十几下，自始至终，原告从未还手。原告的老乡上前劝阻，亦遭到被告的殴打。警察到达现场时，被告还在用双手拽原告的衣领往门框上撞原告的头，在警察的大声喝斥下被告才松手。虽然警官给双方进行了询问、调解，但双方未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告杨鹏赔偿其医疗费161.98元、火车票损失费8.5元、出租车交通费56元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告杨鹏辩称，2014年10月8日中午，被告在天赐旅馆附近的包子铺吃饭，看到自家旅馆门口许多人围观，被告走近后听见其妻张×喊救命，被告进入旅馆后看见在不足一平米的接待室里，原告与被告之妻张×正在撕扯，孩子摔在地上，桌上的饭也散落在地。这时的原告将接待室的房门堵住，不让被告进入。被告进入后一边询问情况一边让张×报警。原告所述被告对他的头部进行殴打，并往墙上撞十几下纯属诬陷，若被告实施了这样的伤害行为，首先派出所会拘留被告，其次原告这么大岁数的人早就受不了了。事实上，原、被告双方自始至终没有发生肢体接触，有旅馆内的录像为证。在派出所调解时，被告考虑到原告这么大岁数了，原告在接待室与被告之妻发生的撕扯被告就没和原告计较。现被告不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告经济损失。诉讼费不同意负担。
经审理查明，2014年10月8日中午12时许，原告与其老乡刘××到北京站船板胡同33号天赐旅馆住宿时，因弄脏床单，被告之妻张×不退40元押金问题发生争吵，被告闻讯后进入该旅馆，用手拽住原告的脖领子将原告推到电脑桌上。事发后，原告到北京医院就诊，该院出具诊断证明书：“患者因胸外伤5小时余来诊，自诉左侧胸痛明显，行胸片显示：两肺尖少许纤维硬结灶，急诊内行心电图检查，回报左束支传导阻滞。建议：1、内科进一步检查；2、局部应用膏药止痛治疗；3、如有不适，随时来诊”。原告的伤经法医初检不够轻微以上的伤害结果。现原告共支付医疗费141.98元、交通费56元、退火车票费用8.5元。庭审中原告所述被告不仅对其头部进行殴打，还往墙上撞了十几下及被告所述原告与其妻在接待室内发生撕扯一节，双方均未向法院提供证据。
针对原、被告双方在此事件中是否有肢体接触一节，法院调取了北京市公安局东城分局北京站派出所的询问笔录。被告在询问笔录中承认听到妻子张×的呼喊后，马上赶了回来，用手拽住原告的脖领子将原告推到电脑桌上，不让原告走。
北京站派出所给双方进行调解时出具治安调解协议书，内容：“甲方：何喜泽。乙方：杨鹏、张×。2014年10月8日上午10时许，甲方到北京站船板胡同33号天赐旅馆住宿时，因弄脏床单和店主张×及其爱人杨鹏发生矛盾，后事主指认杨鹏殴打甲方，乙方张×指认，甲方擅自闯入旅馆值班室，乙方自述不用到医院就诊，甲方到医院就诊后无明显外伤，法医初检不够轻微以上的伤害结果。在派出所甲方要求乙方赔偿甲方的治疗费、交通费、营养费，乙方自述没有殴打甲方，不赔偿甲方任何费用。因事发地只有双方人员在场，没有第三人证和监控录像，目前派出所无法认定，建议双方到东城区人民法院提起民事诉讼”。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京医院的诊断证明、医疗费票据、交通费票据、退火车票的凭证。法院到北京市公安局东城分局北京站派出所调取的询问笔录等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据本案查明的事实及法院调取的北京站派出所的询问笔录，原告与被告之妻张×因退住宿押金40元发生纠纷时，被告闻讯赶来后没有采取冷静的态度处理此事，寻求合法的途径予以解决，反而用手拽住原告的脖领子将原告推到电脑桌上，不让原告走。为此事发后，原告到医院对其胸部疼痛问题进行拍片检查应系合理的，由此产生的医疗费，被告应予以赔偿。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽向法院提交了交通费票据，但经法院审核，有些票据与原告就诊的时间不相符，本院对该部分费用不予支持。虽然原告未向法院提交有效的交通费票据，但根据原告提交的诊断证明和医疗费票据记载，原告受伤后于当日到医院就诊系客观存在的，产生交通费亦是必须的，被告对该费应予以赔偿。具体赔偿数额，本院将根据原告的伤情及路程等因素予以酌定。关于原告要求被告赔偿其退火车票费用一节，由于原、被告双方发生了此次纠纷，影响了原告的正常出行，故原告退掉火车票应系合理的。因办理退票手续必须要支付一定手续费，且庭审中原告亦提交了票据，故被告对该费用应予以赔偿。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，因事发后，原告的伤经法医初检不够轻微以上的伤害结果，且原告亦未向法院提供证据，证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告杨鹏赔偿原告何喜泽医疗费一百四十一元九角八分、交通费十元、火车票损失费八元五角，共计一百六十元四角八分；
驳回原告何喜泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨鹏负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 烨
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第137号
罪犯余晖银，男，一九七四年十一月十一日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于一九九七年十二月十二日作出（1997）九中刑初字第46号刑事判决，认定余晖银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二00一年二月二十日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第137号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年五月二十六日，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二00五年十二月二十日、二00八年十二月一日、二0一0年十月十八日、二0一二年六月五日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零五个月、一年零四个月、一年，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余晖银在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬三次，监狱改造积极分子二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余晖银的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余晖银在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余晖银减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00三年五月二十六日起至二0一四年四月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2749号
原告李洪忠，现住白城市。
被告蔡国忠，现住白城市。
本院在审理李洪忠诉蔡国忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告李洪忠于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪忠撤回起诉。
审判员 刘景林
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 卫
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第999号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）827号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日22时许，被告人郭某醉酒后驾驶小汽车在增城区中新镇中福路恒大路段被民警查获，经抽血检出血液酒精含量为122.9mg／100ml。认为被告人郭某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郭某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人郭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年八月七日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初137号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴景德，男，1975年5月24日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被通道侗族自治县公安局刑事拘留。同年8月2日被该局取保候审。2016年11月10日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年12月20日本院决定对其继续取保候审。
辩护人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被告人吴景君，男，1979年3月5日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，小学文化，农民。曾因盗窃被通道侗族自治县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2016年11月10日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年12月20日本院决定对其继续取保候审。
辩护人石未波，湖南指南律师事务所律师。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2016]126号起诉书指控被告人吴景德、吴景君犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、代理检察员杨嫔出庭支持公诉，因被告人吴景德、吴景君系限定行为能力人，本院通知通道侗族自治县法律援助中心指派律师为其提供辩护，该法律援助中心指派湖南指南律师事务所律师高景行、石未波分别为被告人吴景德、吴景君提供辩护，被告人吴景德及辩护人高景行、被告人吴景君及辩护人石未波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年的一天晚上，被告人吴景德到本村通道侗族自治县县溪镇地宅包里村村委会(原江口乡地宅村)办公楼实施盗窃，盗得康佳彩色电视机一台。2016年上半年的一天晚上，被告人吴景德到本村吴某家中实施盗窃，盗得一台海信彩色电视机及几包香烟，该电视机当天被吴景德家人退回给被害人。2016年期间，被告人吴景君多次到本村吴某、杨某、杨某1、吴某1家中实施盗窃，盗得饭碗一摞、磁带一沓、影碟机一个、白色插座板一个、音响一个等物品。2016年上半年的一天晚上及2016年6月27日5时许，被告人吴景德伙同吴景君分别到本村吴某2家中、通道侗族自治县县溪镇农贸市场实施盗窃，盗得黑色老式男式自行车一辆、红色PD-1306A高清移动电视和黑色A28智能高清视频机各一台。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被告人吴景德、吴景君盗窃的高清移动电视、高清视频机价值800元。
2016年6月27日，被告人吴景德、吴景君在其家中被通道侗族自治县公安局民警抓获。案发后，被盗的黑色老式男式自行车一辆、白色插座板一个、康佳彩色电视机一台、红色PD-1306A高清移动电视一台、黑色A28智能高清视频机一台已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴景德、吴景君及其辩护人在开庭审
理过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、搜查照片、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、行政处罚决定书、证人张明秀、吴某3、吴某4、吴某5的证言、被害人吴某、杨某、吴某2、杨某1的陈述、鉴定意见、现场勘验、搜查、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景德、吴景君以非法占有为目的，秘密窃取或多次入室盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。通道侗族自治县人民检察院指控吴景德、吴景君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人吴景德、吴景君均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系限定行为能力人，依法可以从轻处罚。被盗物品部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出二被告人系限定行为能力人，且被盗物品大部分被追回，并发还给被害人，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。根据吴景德、吴景君的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对吴景德、吴景君宣告缓刑。通道侗族自治县人民检察院建议对吴景德、吴景君判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴景德犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴景君犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 雷章萍
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生。
被上诉人（原审原告）：刘子清，男，汉族，住江西省吉安市永丰县，公民身份号码：×××2615。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何汉成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2610。
被上诉人（原审被告）：何满坤，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2619。
委托代理人：何汉成，系其儿子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：人民财险东莞公司）与被上诉人刘子清、河汉成、何满坤机动车交通事故责任纠纷一案，人民财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘子清于2015年8月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人民财险东莞公司、河汉成、何满坤赔偿刘子清损失48182元（其中医疗费29973元、后续治疗费10500元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费4316元、误工费23430元、残疾赔偿金66424元、精神抚慰金5500元、被扶养人生活费26941元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1000元），由人民财险东莞公司、河汉成、何满坤按事故责任承担30%的赔偿责任，并扣除已支付的4973元；二、人民财险东莞公司、河汉成、何满坤承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿40893.97元给刘子清。二、驳回刘子清对何汉成、何满坤的诉讼请求。三、驳回刘子清的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民碣三初字第138号民事判决。
上诉人人民财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在上诉人提出重新鉴定申请后没有对刘子清的伤情进行重新鉴定，刘子清的T12压缩性骨折情况不符合道路交通受伤事故伤残评定两个十级标准，在毫无新证据支撑情况下认定刘子清的伤残等级符合两个十级等级，明显属于认定事实不清。另外，刘子清是农业户口，且其没有提供证据证明在东莞居住一年以上且有固定收入，其伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算，误工费应按东莞最低工资标准计算。故上诉人请求：一、撤销原判第一项，依法改判；二、刘子清、河汉成、何满坤承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘子清答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人河汉成、何满坤未发表答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，人民财险东莞公司提交了一份调查报告，拟证明刘子清的工作情况不属实，该报告显示东莞市壹嘉装饰工程有限公司已于2015年7月左右搬迁。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。
一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；
本案中，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，人民财险东莞公司对鉴定结论提出质疑，但未说明具体的依据，也未提交反正推翻鉴定结论，故原审法院依据上述鉴定结论认定相关事实并无不妥。
二、应以何种标准计算本案的相关赔偿费用。
原审中，刘子清称其从2013年11月入职，2015年5月前在东莞市壹嘉装饰工程有限公司工作，主要从事商场柜台的安装工作，作一次工程给一次钱，现金支付，没有签订劳动合同，并提交了工资证明，银行流水等证据。本院认为，人民财险东莞公司的调查记录与刘子清所称并无矛盾，刘子清的陈述符合行业规律，且本次事故涉及的另一案（2016）粤19民终4223号中，刘子清的妻子袁九英向原审法院提交了袁九英在东莞的连续参保记录，工资发放流水。综上所述，根据生活常识及本案证据，可以认定涉案交通事故发生前，刘子清已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇。原审法院按照城镇标准计算本案相关赔偿并无不妥，本院予以维持。至于误工费，原审已按最低工资标准计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币822.35元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年九月一日
书 记 员 黎志均
陈琨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1105-1号
申请执行人卢细辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人王文艺，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人卢细辉与被执行人王文艺买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1999号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人王文艺发出执行通知，责令被执行人王文艺偿还申请执行人294000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2855元、执行费4310元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，被执行人于2014年7月15日到庭，申报其有车辆及居住的农村房屋，除此之外无其他财产可供执行。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人王文艺的下落及可供执行的财产。针对被执行人的申报，经本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的土地使用权、房产等财产。另经本院通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人王文艺无银行存款可供执行。本院还向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人王文艺有车辆可供执行，本院于2014年7月29日作出（2014）南执行字第1105号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王文艺相应价值的财产。本院于2014年7月31日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理该车辆查封登记手续，但本院查无该车辆行踪，被执行人亦不配合提供该车辆，同时申请执行人也无法提供车辆行踪，故无法对上述查封车辆进行扣押、拍卖。因被执行人王文艺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月21日依职权决定将被执行人王文艺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杨聪灵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执保1225号
申请执行人朱林永
被执行人金荣青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11427号，依法向被执行人金荣青发出执行通知书，责令被执行人金荣青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王朝晖
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5522号
原告：李某某，住德惠市。
被告：孙某某。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某辩称：要求与被告孙某某离婚，双方无共同财产，婚生女孙某甲由自己抚育，被告孙某某每月给付子女抚育费500.00元。
被告孙某某辩称：同意离婚，婚姻关系存续期间，债务由自己偿还，双方没有共同财产，要求婚生女孙涵蕾由自己抚育。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月2日经政府登记结婚，婚后生育一女孩孙某甲，现年5周岁。双方因性格不合，感情破裂，现已分居6个月以上。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，有少量债务，被告孙某某同意由自己偿还，双方均要求抚育子女，分居期间，婚生子孙某甲与原告李某某一居生活。
本院认为：原、被告双方均要求离婚，本院应予支持。双方主要争议是子女抚育，由于双方分居期间，子女与原告李某某一居生活，因此，子女孙某甲由原告李某某抚育，更有利于子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告李某某抚育，被告孙某某从2014年7月份起，每月给付子女抚育费500.00元，至子女18周岁时止；
三、现有财产，现在哪方归哪方所有。共同生活期间债务，由被告孙某某偿还。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄费72.00元，合计222.00元，原、被告各负担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜成龙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2413号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与石兰亭、刘东焕为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姬重起
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6283号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被告周克林，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被告若羌县久安爆破有限公司，住所地：新疆巴州若羌县楼兰路财富广场5号门面。
法定代表人王子周。
原告山河智能装备股份有限公司与被告周克林、被告若羌县久安爆破有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后于2017年11月17日向原告山河智能装备股份有限公司送达缴费通知书，原告未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 黄京平