甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第769号
原告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司。
法定代表人于建国，经理。
委托代理人郭文生。
被告朱会萍，女，汉族，1970年11月16日出生，甘肃省敦煌市人。
被告冉铁，男，汉族，1970年8月2日出生，甘肃省敦煌市人。
原告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司与被告朱会萍、冉铁保证合同追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司法定代表人于建国及委托代理人郭文生、被告朱会萍、冉铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告朱会萍在敦煌市合作借款500000元，由�告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司提供担保，借款期限约定为1年，自2012年11月24日至2013年11月24日止。被告朱会萍自愿以自有的甘肃省敦煌市沙州镇东门外巷8号楼XXX号楼房一套作抵押（该房屋为朱会萍与丈夫冉铁共有，面积为92.3平方米），并用东方盛典娱乐会所作抵押，借款到期后被告并未按期还款，银行于到期日扣去原告担保金50万元及利息13924.48元，为了维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还担保借款500000元，并承担银行利息13924.48元，以上合计513924.48元；本案诉讼费由二被告承担。
被告朱会萍辩称，对于借款担保的情况和偿还的情况没有异议，被告朱会萍给原告打了一张51万元的欠条。借款会偿还的，但暂时有困难，房产证是被告朱会萍私自抵押的，被告冉铁并不知情，由朱会萍一人偿还给原告就可以。
被告冉铁辩称，不承认原告�担保借款，被告冉铁没有给原告签字，不应该列为被告。而且，房屋不是共有的，结婚至今，房产证上的户主一直为被告冉铁，也是其出资购买。被告冉铁对于房屋的抵押不予认可。银行贷款时被告冉铁虽在场，但对于房屋抵押和担保的情况不知情，被告朱会萍所贷款项没有用于家庭生活，属于个人债务，且二被告已离婚，离婚协议也约定债务由被告朱会萍承担，被告冉铁没有还款义务，请求驳回对被告冉铁的诉讼请求。
原、被告提交了下列证据，对方当事人进行了质证。原告提交的证据有：
1、个人借款保证担保合同的复印件。该合同中借款人是朱会萍，原告是担保人，贷款金额50万元及约定利息，证实被告朱会萍借款情况及原告担保情况。经质证，被告朱会萍无异议，被告冉铁辩称对于证据真实性不确定。
2、反担保抵押合同原件，房产证原件。证实原告作�担保公司给被告朱会萍担保50万元借款时，被告朱会萍提供敦煌市沙州镇东门外巷8号楼XXX号楼房一套及东方盛典娱乐会所作为反担保抵押物抵押给原告的事实，经质证，被告朱会萍无异议，被告冉铁对于证据真实性不确定。
3、贷款本金利息收回凭证、回单及证明，证实原告承担保证责任替被告朱会萍还款的情况，共计偿还利息13924.48元，本息合计513924.48元的事实；质证后，被告朱会萍无异议，予以认可，被告冉铁对于证据真实性不确定。
4、原告提交的夫妻共同债务连带责任保证担保书原件，证实在甘肃敦煌农村合作银行贷款时，二被告是以夫妻的关系承担连带责任的，应该由二被告共同偿还50万元借款和利息。经质证，被告朱会萍、冉铁对证据真实性无异议，但辩称，该证据只能证明二被告对甘肃敦煌农村合作银行的借款承担连带责任，与本案原告无关。
被告朱会萍未向法庭提交证据。
被告冉铁提供的证据有：离婚证原件、离婚协议原件（原件经质证后收回），证实被告冉铁和被告朱会萍已经离婚及约定债务由被告朱会萍承担的事实，被告冉铁不承担还款义务。质证后，原告对证据真实性无异议，但认为，二被告的债务系婚姻存续期间的家庭共同生活债务，不应由于离婚事实免除被告冉铁的共同清偿责任。被告朱会萍对证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告朱会萍均无异议，对真实性予以认可；被告冉铁除对证据4的真实性没有异议，对原告提供的其他证据的真实性认为不能确认，结合证据的内容，应确认原告提供的证据有效；
被告冉铁提供的证据，经质证，原告与被告朱会萍对真实性均无异议，应作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈�一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年11月6日，原告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司（以下简称鑫裕公司）与被告朱会萍经协商，原告鑫裕公司同意为被告朱会萍在敦煌合作银行借款500000元提供担保，被告朱会萍将其与被告冉铁共同居住的敦煌市沙州镇东门外巷8号楼XXX号楼房一套及东方盛典酒吧一处抵押给原告鑫裕公司提供反担保，原告鑫裕公司与被告朱会萍签订了反担保抵押合同，被告朱会萍将楼房的房产证（敦房权证私产字第S005**号）交给原告鑫裕公司，被告冉铁没有在该合同上签字确认，上述两处抵押物原、被告亦未在房管部门做抵押登记。同年11月24日，被告朱会萍与敦煌合作银行签订个人借款保证担保合同一份，原告鑫裕公司对被告朱会萍的借款予以担保，敦煌合作银行向被告朱会萍发放了借款50万元，借款期间至2013年11月24日止。借款后，被�朱会萍偿还了部分借款利息。借款到期后，被告朱会萍未按合同约定偿还借款本息，敦煌合作银行扣去原告鑫裕公司513924.48元，代被告朱会萍偿还了贷款500000元及利息13924.48元。后原告鑫裕公司向被告要款无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告朱会萍、冉铁原系夫妻关系，被告朱会萍向敦煌合作银行借款时系被告朱会萍、冉铁婚姻存续期间。被告朱会萍申请办理贷款时，被告冉铁于2012年11月8日给敦煌农村合作银行出具了夫妻共同债务连带责任保证书一份，保证书约定该贷款为夫妻共同生活所负债务，并自愿为被告朱会萍借款及利息承担连带责任保证担保。2013年10月24日，被告朱会萍、冉铁协议离婚，约定夫妻双方在婚姻关系存续期间内的一切债权债务均由女方享有、承担。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，以不动产、企业设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告朱会萍于2012年11月26日签订了反担保抵押合同，以房产、娱乐会所为抵押，但未依法办理抵押登记，故该反担保抵押合同未生效。原告鑫裕公司为被告朱会萍的借款提供担保，在借款到期后，被告朱会萍未按借款合同约定偿还借款而致原告鑫裕公司承担保证责任给敦煌农村合作银行偿还了借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，故原告鑫裕公司要求被告朱会萍偿还原告鑫裕公司代偿的借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持；被告朱会萍向敦煌农村合作银行申请借款时，被告冉铁亦出具了夫妻共同债务连带责任保证书一份，保证书明确载明该贷款系夫妻共同生活所负债务，其时二被告为夫妻关系，故被告朱会萍向敦煌农村合作银�的借款500000元及孳息系二被告夫妻存续期间的共同债务，被告冉铁辩称借款系被告朱会萍的个人借款不予采信。本案中，原告鑫裕公司承担了保证责任偿还被告朱会萍的借款及利息后，则依法与被告朱会萍形成债权债务关系，原告鑫裕公司为债权人，被告朱会萍为债务人；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利的规定，二被告应共同偿还债务并互负连带清偿责任，原告鑫裕公司要求被告冉铁承担共同偿还借款及利息的诉讼请求予以支持；被告冉铁辩称与己无关不承担清偿责任的理由与事实不符，与法相悖，应予驳回。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告朱会萍、冉铁共同清偿原告敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司的欠款513924.48元，并互负连带责任，限于判决生效后60日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8930元（原告已预交），由被告朱会萍、冉铁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
人民陪审员 邱兴明
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 筱