平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第67号
原告王逢伍，男，1936年5月2日出生。
委托代理人王红梅，女，1969年11月22日出生。
委托代理人吴彬，河南大乘律师事务所律师。
被告党雨龙，男，1991年10月15日出生。
委托代理人党永超，男，1973年8月9日出生，系党雨龙之父。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日出生，该公司职工。
原告王逢伍诉被告党雨龙、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王逢伍的委托代理人王红梅、吴彬、被告党雨龙的委托代理人党永超、被告太平洋公司的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢伍诉称，2012年12月8日17时许，被告党雨龙驾驶豫DV55**号轿车，在平顶山市建设路黄楝树路口撞伤原告。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，被告党雨龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王逢伍被送往医院住院治疗，第一次住院治疗18天花费医疗费15074.39元，被告党雨龙垫付11000元。后第二次住院治疗9天花费医疗费9089.44元。现诉至法院要求判令二被告赔偿医疗费13163.83元、护理费10927.49元、住院伙食补助费810元、营养费270元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元，共计27731.32元，并由被告承担诉讼费。
被告党雨龙辩称，原告所述交通事故经过属实，我的车辆在保险公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，应该由保险公司在肇事车辆投保的保险限额范围内进行赔偿。
被告太平洋公司辩称，我公司对原告所述交通事故事实无异议，被告党雨龙驾驶车辆在我公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，我公司愿在保险限额内依法向原告进行赔付，过高部分损失不应予以赔偿。但我公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月8日17时许，被告党雨龙驾驶豫DV55**号轿车，在平顶山市建设路黄楝树路口撞伤行人原告王逢伍。该事故经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，被告党雨龙负事故全部责任，原告王逢伍无事故责任。事故发生后，原告王逢伍被送往中平能化医疗集团总医院（以下简称“总医院”）救治，经诊断为：1、左足第2、3、4跖骨多发骨折；2、高血压病（既往病史）。遂于同日在该医院住院治疗，后于2012年12月25日出院，共计住院17天，花费医疗费共计15074.39元，被告党雨龙向其垫付11000元。该次“出院医嘱”记载：术后半年根据骨折愈合情况取出内固定物。后原告王逢伍于2013年9月24日在总医院住院进行后续治疗，取出内固定物，并于同年10月3日出院，共计住院9天，花费医疗费用9089.44元（其中包含门诊检查费用165元）。
原告王逢伍因此次交通事故造成的其他各项损失为：1、护理费。根据总医院出具的书面证明显示，王逢伍两次住院期间均为2人陪护，第一次出院后6周需1人陪护。其诉称陪护人为其女王红梅和其外孙崔永坚二人，其中王红梅所在工作单位平煤集团物资供应分公司出具书面证明显示其在王逢伍两次住院期间及第一次住院出院后因陪护而工资停发，并提供其事故发生前三个月工资表、前一年个人所得税完税证明及工资银行卡交易明细，则王红梅因陪护产生的误工费为9615.80元。【具体计算为（4174.37元＋4187.21元＋4365.21元）÷3÷30×（17＋6×7＋9）】但未提供陪护人崔永坚劳动收入情况及减少情况，故其陪护费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资计算为1807.82元（具体计算为25379元／年÷365天×26天）。则王逢伍的护理费为11423.62元。王逢伍诉请护理费10927.49元，不超过法律规定，应予确认。2、住院伙食补助费为840元【即（17＋9）天×30元／天、营养费为260元【即（17＋9）天×10元／天】、交通费酌定为200元。故原告王逢伍因此次交通事故造成的经济损失共计36391.32元（含医疗费）。扣除被告党雨龙垫付的医疗费11000元后，原告王逢伍尚有损失25391.32元未获赔偿。
另查明，被告党雨龙驾驶的豫DV55**号轿车在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为200000元），并投保有不计免赔，该二份保险合同期间均为2012年7月20日至2013年7月19日。此次交通事故发生在二份保险合同期限内。
以上事实，有原告王逢伍提供的交通事故责任认定书、户口本复印件、住院病案、诊断证明、入院证、出院证、医疗费单据、护理证明、王红梅误工证明、工资表、完税证明、工资银行卡明细、交通费票据，被告党雨龙提供的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告党雨龙驾驶豫DV55**号轿车与原告发生交通事故，致使原告人身权益受到损害，被告党雨龙负事故全部责任，原告王逢伍无事故责任，应当承担赔偿损失等侵权责任。故原告王逢伍要求被告党雨龙赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
本案中，被告党雨龙驾驶的豫DV55**号轿车在被告太平洋公司投保有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为200000元），并投有不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期限内。根据《中华人名共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告太平洋公司应在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内承担对交通事故受害人已经确定应获赔偿金额直接赔偿保险金的民事责任。原告王逢伍尚有损失25391.32元未获赔偿，则太平洋公司应在肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内承担对交通事故受害人即原告王逢伍已经确定的应获赔偿金额直接赔偿保险金的民事责任，向原告王逢伍直接支付保险赔偿金25391.32元。因被告太平洋公司可在党雨龙投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内足额代为清偿原告王逢伍实际应获赔偿的保险金，故被告党雨龙不再承担该部分赔偿责任。被告党雨龙垫付的医疗费11000元，由被告太平洋公司在豫DV55**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向党雨龙直接理赔。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告王逢伍因此次交通事故虽造成人身损害，但尚未致其精神造成严重损害后果，故其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在豫DV55**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王逢伍支付各项保险赔偿金共计25391.32元。
二、驳回原告王逢伍的其他诉讼请求。
案件受理费493元（原告王逢伍已预付），由被告党雨龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
代理审判员 张武杰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 毛文纳