山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终5037号
上诉人（原审原告）：王丰智，男，1947年9月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新浡，男，1945年11月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：刘洪田，男，1943年12月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
二被上诉人之共同委托代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原审原告：袁九道，男，1938年7月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人王丰智因与被上诉人王新浡、被上诉人刘洪田、原审原告袁九道买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王丰智、袁九道向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付鱼粉款62400元及利息9360元，共计71760元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年二原告投资成立北沟海产品加工厂。1996年12月17日二被告欠加工厂鱼粉款62400元。1997年3月28日北沟海产品加工厂被注销。被告的欠款经追要至今未还，故诉至法院。
原审被告王新浡、刘洪田辩称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认定事实如下：
二原告1994年联合开办蓬莱市北沟海产品加工厂，注册资金30万元，二原告各投资15万元，负责人为原告王丰智，1997年3月28日该厂注销。1996年12月17日二被告出具欠条，载明“今欠到北沟海产品加工厂鱼粉款共计鱼粉16T，每T3900元，计币陆万贰仟肆佰元正（62400.00元），款拉下车将此车款付70%以上，总计拉货款96春节前付清。王新浡、刘洪田，96.12.1号。1998年2月8日二被告出具欠鱼粉款还款协议，载明：今欠到蓬莱北沟海产品加工厂鱼粉共计6吨，其中一吨价3800元，15吨吨价3600元，共计人民币伍万柒仟捌佰元正，98年4月1号还款叁仟捌佰元正，6月1号还款伍万肆仟元正，超期未还部分按每吨价3900元基础单价计算15%利息或通过蓬莱法律机关解决，本欠条起法律作用。刘洪田，王新浡，98年2月8号。2000年2月23日原告王丰智向蓬莱市公安局栾家口边防派出所报案，称王新浡、刘洪田诈骗蓬莱市北沟海产品加工厂鱼粉，其中包括本案原告主张的价值62400元的鱼粉。2000年2月23日蓬莱市公安局以王新浡、刘洪田涉嫌诈骗立案。2003年4月16日蓬莱市公安局作出决定，认为王新浡、刘洪田不构成诈骗，撤销了该案。2013年4月23日二原告向原审法院起诉二被告，要求二被告给付鱼粉款62400元及利息，2013年6月26日二原告撤诉，2013年9月10日二原告再次起诉。二原告认可2003年4月16日至2013年4月23日未向法院起诉，主张多次向二被告追要货款，二被告否认，原告未提交有关证据。
原审法院认为，本案争议的焦点为：二原告的起诉是否超诉讼时效。对于该焦点：原、被告之间系买卖合同关系，诉讼时效为2年。被告向原告出具欠条后，原、被告于1998年2月8日达成还款协议，约定货款分别于1998年4月1日、6月1日前付清，故诉讼时效应从1998年6月1日起计算。2000年2月23日原告王丰智以王新浡、刘洪田涉嫌诈骗向蓬莱市公安局栾家口边防派出所报案，当日蓬莱市公安局以王新浡、刘洪田涉嫌诈骗立案，原告的诉讼时效中断。2003年4月16日蓬莱市公安局作出决定，认为王新浡、刘洪田不构成诈骗，撤销了该案，原告的诉讼时效应从2003年4月16日起计算。二原告为追要本债权向原审法院起诉的时间为2013年4月23日，尽管二原告主张曾多次向二被告追要货款，但其没有证据予以证明，故二原告的起诉已超诉讼时效。综上所述，二原告的起诉已超诉讼时效，其诉讼请求法院依法不予支持。被告答辩理由成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院于2016年9月21日判决：驳回原告王丰智、袁九道的诉讼请求。案件受理费1594元，由原告王丰智、袁九道承担。
宣判后，上诉人王丰智不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人起诉已过法定诉讼时效期间是错误的，上诉人上诉提交的被上诉人刘洪田给上诉人出具的书面证词可以证实，上诉人自2003年4月16日至2013年4月23日期间每年向被上诉人索要过欠款。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审。
被上诉人王新浡、被上诉人刘洪田均以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人仍坚持主张其主张权利不超过法定诉讼时效期间，并向本院提交了被上诉人刘洪田给上诉人出具的书面材料一份予以证实，上诉人自2003年4月16日至2013年4月23日期间每年向被上诉人索要过欠款。因二被上诉人未到庭，经质证，二被上诉人的委托代理人表示对该书面材料的真实性无法确定。本院依法书面通知被上诉人刘洪田到庭对该书面材料进行质证，被上诉人刘洪田未到庭质证。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，二被上诉人购买上诉人及原审原告鱼粉欠款62400元，事实清楚，证据充分，二被上诉人对此均无异议，本院依法予以确认。现双方当事人争议焦点是：上诉人及原审原告主张权利是否超过法定诉讼时效期间。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使用权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效抗辩是当事人的抗辩权，不属于人民法院主动审查的范围，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。被上诉人向上诉人出具欠条后，双方于1998年2月8日达成还款协议，约定货款分别于1998年4月1日、6月1日前付清，诉讼时效应从1998年6月1日起计算，2000年2月23日上诉人以被上诉人王新浡、刘洪田涉嫌诈骗向蓬莱市公安局栾家口边防派出所报案，当日蓬莱市公安局以王新浡、刘洪田涉嫌诈骗立案，上诉人的诉讼时效中断，2003年4月16日蓬莱市公安局作出决定，认为被上诉人王新浡、刘洪田不构成诈骗，撤销了该案，上诉人的诉讼时效应从2003年4月16日起计算。上诉人在二审庭审中提交的由被上诉人刘洪田书写的书面材料一份予以证实，上诉人自2003年4月16日至2013年4月23日期间每年向被上诉人索要过欠款，被上诉人刘洪国经本院依法书面通知到庭对该书面材料进行质证，被上诉人刘洪田未到庭质证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院对该书面材料的真实性依法予以认定，并据此认定上诉人主张权利存在诉讼时效中断的情形。上诉人于2013年4月23日向原审法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。现上诉人及原审原告主张权利，要求二被上诉人偿还欠款62400元并承担利息损失9360元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。原审判决认定上诉人及原审原告主张权利超过法定诉讼时效期间错误，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第三项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第813号民事判决；
二、被上诉人王新浡、刘洪田于本判决生效后十日内偿还上诉人王丰智、原审原告袁九道买卖鱼粉欠款62400元，并并承担利息损失9360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1594元，二审案件受理费1594元，共计3188元，由被上诉人王新浡、刘洪田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 玥