wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00128号
原告刘某某
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告祁某甲
原告刘某某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杜丹丹独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼，被告祁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年1月相识并恋爱，于同年4月16日登记结婚。被告系再婚。2003年6月29日生一女孩，取名祁某乙，现就读于襄阳市人民路小学。原、被告由于婚前了解较少，仓促结婚，导致婚后双方在脾气、性格、生活习惯等各方面存在较大差异。被告经常辱骂原告，甚至殴打原告，并无端怀疑原告与他人存在不正当男女关系。原告为此承受巨大的心理压力，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求人民法院解除原告与被告的婚姻关系，女儿随原告生活，被告每月支付1000元生活费。本案的诉讼费用由被告负担。
被告祁某甲未作答辩。
经审理查明，刘某某与祁某甲经恋爱后于2002年4月16日登记结婚，婚后生育一女，取名祁某乙。婚后，刘某某与祁某甲常为家庭琐事产生矛盾。因此，刘某某认为夫妻关系发生变化，夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，要求解除其于祁某甲的婚姻关系。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好。原告刘某某要求离婚，未能提供证据证实其与被告祁某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告祁某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杜丹丹
二〇一五年六月十五日
书记员 兰 敏
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审364号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牟珍梅，女，1976年9月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人牟珍梅与许在庆于2012年4月9日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-B号社会抚养费征收决定书，于2015年12月6日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]436-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人牟珍梅收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人牟珍梅在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1202号
上诉人（原审被告）范春明，男，汉族。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红英，女，汉族。
委托代理人杨菊妮，女，汉族。系杨红英亲属。
上诉人范春明因与被上诉人杨红英民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02101号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人范春明及其委托代理人郭明旺、被上诉人杨红英的委托代理人杨菊妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月12日，被告范春明向原告杨红英借现金42000元；2008年8月12日，被告范春明向原告杨红英借现金84000元；2006年11月被告范春明从原告杨红英处拉走价值25300元的钢管，未偿付原告刚管款，于2008年11月20日就25300元就钢管款向原告杨红英出具借条一张，写明：“今借红英管款25300元正，本款从2006年11月算利息，借款大写贰万伍仟叁佰元正，范春明、2008、11、20号”。2007年4月2日被告原告出具欠条一张，写明欠管款2940元，后被告还款1000元；2007年10月12日，被告向原告出具欠条一张，写明欠架子款1900元，以上两张欠条上的欠款余额共计3840元。2008年12月8日，原告向被告出具收到条一张，被告偿付原告4000元。后原告杨红英向被告范春明追要借款无果，即诉至原审法院。
原审法院认为，2006年5月12日、2008年8月12日被告范春明分别向原告杨红英借现金42000元、84000元，共计借款126000元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担民事民事责任。关于原告请求的利息，因双方约定不明，按照法律规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告自本案起诉之日即2013年10月12日起的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告范春明就25300元钢管款于2008年11月20日向原告出具借条，并约定自2006年11月计算利息，本院认为该25300元的性质自被告出具借条之日起从买卖合同的应付价款转变为民间借贷的借款数额，被告范春明应对该25300元承担民事责任，对于该25300元的利息，双方虽约定自2006年11月起计算，但自转变为民间借贷法律关系后，被告应自打借条之日即2008年11月20日起支付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告偿付原告的4000元，原告提出是被告偿还欠条中的款项，本院认为该款项与欠条中的下欠款3840元不符，因此，本院认定4000元还款为被告偿付借条中的款项。综上，被告范春明欠原告杨红英共计42000＋84000＋25300-4000＝147300（元）。依法判决被告范春明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红英147300元及利息（本金126000元，自2013年10月12日起计算；本金25300元，自2008年11月20日起计算，以上两项利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上诉人范春明上诉称，杨红英的诉请已超过诉讼时效，84000元的借款不属实，应允许其重新鉴定的申请。
被上诉人杨红英辩称，一审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本院确定本案的争议焦点为：1、本案的借款是否超过诉讼时效；2、84000元的借款是否属实；3、是否需要重新鉴定。
关于诉讼时效，本案三笔款项上诉人范春明均出具的有借条，在借条上并未约定还款期限，被上诉人杨红英可随时主张权利，杨红英起诉并未超过诉讼时效。
关于84000元的借款，上诉人范春明给被上诉人杨红英出具的有借条，明确载明借杨红英84000元，上诉人称借款不属实，应承担举证责任，其举证不能，该上诉理由不能成立。
关于是否需要重新鉴定，一审已对三张借条上范春明的签名进行鉴定，鉴定意见为落款日期分别为“2006.5.12”、“2008.8.12”、“2008.11.20”的三张借条的内容及署名是范春明所写。上诉人并未举证证明符合重新鉴定的条件，故对其申请应不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3326元由上诉人范春明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田 青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01030号
原告赵玉生，男，1969年6月24日出生。
被告北京集美百姓餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑五区16号楼。
法定代表人赵宝军，总经理。
原告赵玉生与被告北京集美百姓餐饮管理有限公司（以下简称集美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉生，被告集美公司的法定代表人赵宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵玉生起诉称：原告于2013年7月17日给被告集美公司提供蔬菜等货物供给27210元，截至目前被告还拖欠余款2万元未支付。虽经原告催要，被告集美公司一直以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告集美公司答辩称：不认可原告的诉讼请求。因为法人变更为赵宝军是在2014年10月31日，之前的法人是王文毕，账目的产生是王文毕在职的时候。在2014年8月9人被告公司法人王文毕给了原告7200元货款，但这是在王文毕在职期间，王文毕也是认可这笔欠付货款的，原告也认可是王文毕给的7200元货款，这笔货款应该由王文毕支付给原告。
经审理查明：2013年6月期间，赵玉生向集美公司供应了蔬菜等货物。2013年7月17日，集美公司向赵玉生出具了进货单据结账汇总表一张，载明2013年6月1日期间收到赵玉生供货27210元。汇总表上加盖有集美公司财务专用章，并注明已付7200元，剩余2万元整。
上述事实有进货单据结账汇总表及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵玉生向集美公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现赵玉生已经完成了供货义务，故集美公司亦应按约定履行支付货款义务。依据赵玉生出具的汇总表，赵玉生要求集美公司支付货款2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。集美公司以该笔账目发生在现法定代表人赵玉生接手该公司之前为由不同意支付货款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京集美百姓餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵玉生货款二万元。
如果北京集美百姓餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京集美百姓餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2046号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：王敬臣，男，生于1963年3月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：胡秀玲，女，生于1964年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张荣清，男，生于1955年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王敬臣、胡秀玲、张荣清借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜到庭参加诉讼，被告王敬臣、胡秀玲、张荣清经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，王敬臣由张荣清担保，于2012年11月22日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为5万元，期限12个月。2012年11月22日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款5万元，月利率为9.50‰。借款到期后，借款人王敬臣及其妻胡秀玲作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人张荣清也未承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人王敬臣及其妻胡秀玲偿还我单位借款本金5万元及应计利息、逾期利息，担保人张荣清承担连带清偿责任。
被告王敬臣、胡秀玲、张荣清在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年11月22日，王敬臣由张荣清担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为5万元；借款用途为借新还旧；期限为2012年11月22日至2013年11月21日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月22日，胡秀玲作为王敬臣的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2012年11月22日向王敬臣发放了贷款5万元，约定还款日期为2013年11月21日，月利率为9.5‰。借款到期后，借款人王敬臣及其妻胡秀玲至今未偿还借款本息，担保人张荣清也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证能够证明王敬臣、张荣清未按合同约定及时偿还章丘农信社借款50000元及利息的事实，两被告应承担法律责任。胡秀玲作为王敬臣的配偶对该笔贷款应属于夫妻共同债务人，应承担共同还款责任。原告章丘农信社要求借款人王敬臣及其妻胡秀玲偿还借款本金50000元及应计利息，要求担保人张荣清承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告王敬臣、胡秀玲、张荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬臣、胡秀玲于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款50000元及应计利息（2012年11月22日至2013年11月21日，按月利率9.5‰计算；2013年11月22日至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。
二、被告张荣清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费720元，由被告王敬臣、胡秀玲、张荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年八月十七日
记录李娜
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第166号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，小学文化，1988年9月26日出生，山西省阳泉市人。2015年5月28日因涉嫌犯开设赌场罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人侯某犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人侯某购买了一台百家乐电脑主机、十四台电脑显示器，在X县XX镇XX村XX家园小区XX超市二层开设赌博游戏厅。侯某雇佣代某某、张某某等人（均被行政处罚）负责管理和提供服务。3月21日游戏厅开业，利用百家乐电脑主机上的赌博程序，通过上分、退钱的方式供他人进行赌博（可供14人分别进行）。4月1日晚，游戏厅被公安机关查获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人李某某、郝某某、张某某、霍某某、路某某、代某某等人的证言，现场平面示意图、现场照片、赌博机照片，盂县公安局治安管理大队的情况说明，电子卷宗，行政处罚决定书，山西省盂县人民法院（2005）盂刑初字第41号刑事判决书，被告人的身份证明材料及被告人供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人侯某以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的显示器十五台、计算机元器件一台、桌子七张，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘海船
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第693号
原告刘维田，男，1980年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告林勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告李显芝，女，1971年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告刘维田与被告林勇、李显芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维田到庭参加了诉讼，被告林勇、李显芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，我与被告签订房屋抵押借款担保合同，约定被告向我借款450000元，借期六个月，月利率千分之二十，被告以其房屋作为借款抵押物。合同签订后，我依约借款给被告，但被告至今未归还借款。请求判令被告支付我借款本金450000元、自2013年3月28日起至2013年9月27日期间的借款利息54000元及借款综合费用4.05万元、自2013年9月28日起至2014年10月30日的借款利息175500元及借款综合费用87750元、违约金9万元（以上共计897750元），以及我起诉之日起至法院判决之日的借款计息及借款综合费用。
被告林勇、李显芝未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
又查，2013年3月28日，原告与二被告签订房产抵押借款担保合同，载明：“债权人（甲方）刘维田，借款人（乙方）林勇、李显芝。抵押房屋描述：房屋坐落莱山区，房产证号烟房权证莱字第XX**号、房屋建筑面积XXX㎡，所有权人林勇，所有权性质单独所有。抵押土地使用权描述：土地坐落莱山区，土地证号烟莱国用XXXX第XXX**号，土地类型出让。乙方向甲方申请借款人民币肆拾伍万元整（￥450000元），实际借款金额以“借据”为准。本合同约定借款期限为陆个月（从2013年3月28日至2013年9月27日至），抵押权有效设立后五日内甲方向乙方放款，借款期限自甲方实际放款之日起开始计算。经双方协商，本合同项下的借款利率计算方法如下：执行月利率20‰，按月结息，每月20日支付利息，乙方同意在支付借款利息的同时再按月支付相应的借款综合费用，借款综合费用包括各种服务费及管理费用，借款综合费用按月15‰计算。……乙方必须在本合同签订后3日内到房管局申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交甲方保管。……乙方如有下列行为之一，应承担借款总额20%的违约金，并应全额赔偿甲方造成的经济损失，……（2）乙方未按照本合同第四条、第五条的约定，按时交纳利息或综合费用的。……乙方未按期还款的，应自逾期之日起按约定利率上浮50%支付利息，按约定的综合费率支付综合费用，并赔偿甲方实现债权支付的费用。”
2013年3月28日，原告向被告林勇的账户内转账400000元。庭审中，原告主张另外50000元系给付的现金。同日，二被告向原告出具借据，载明：“借款人林勇，借款金额￥450000（大写）肆拾伍万元正，借款期限陆个月，自2013年3月28日至2013年9月27日”。2013年4月2日，烟台市住房和城乡建设局颁发烟房他证莱字第XXX**号房屋他项权证，载明：“房屋他项权利人刘维田，房屋所有权人林勇，房屋所有权证号XXXXX，房屋坐落莱山区，他项权利种类一般抵押，债权数额450000元。”
庭审中，原告主张借款综合费用为原告方到借款人的单位考察的差旅费用，原告每月都和朋友开私家车到被告位于某村的企业进行考察，但原告对其主张未能提供相应证据予以证实。原告主张在借款期限内按照月率2%计算利息，计54000元、按照月率1.5%计算借款综合费用，计40500元；自2013年9月27日至起诉之日（2014年10月30日），共13个月，月利率2%，同时合同约定未按期还款的，自逾期之日起利率上浮50%，计175500元，按照月率1.5%计算借款综合费用，计87750元；被告未按时还款，按照合同约定，借款总额的20%计90000元为违约金。
上述事实，有房产抵押借款担保合同、转账单、借据、房屋他项权证、庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告系民间借贷法律关系。二被告向原告借款本金450000元并约定利息，借款期限届满后，二被告未履行还款义务的事实清楚，现原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。但依照相关法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而原、被告约定的利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息的合理部分本院予以支持，对其过高部分则不予支持。原告主张的违约金、借款综合费用已超过银行同类贷款利率四倍的限度，本院对此不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇、李显芝于本判决生效之日起十日内向原告刘维田偿还借款本金450000元、利息160727.67元（自2013年3月28日起至2014年10月30日止），合计610727.67元，并支付从2014年10月31日起至本判决生效之日止的逾期利息（按本金450000元、中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告刘维田其他诉讼请求。
如果被告林勇、李显芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12778元，由原告刘维田负担4085.3元，被告林勇、李显芝负担8692.7元；公告费560元由被告林勇、李显芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋述正
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 张树萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋城承
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第369号
原告贵州某某融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区陕西�99号创世纪新城。
法定代表人李某某。
委托代理人李家来，该公司员工。
被告苏某某。
原告贵州某某融资担保有限公司诉被告苏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家来到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月12签订担保合同，约定由原告为被告向贵州银行友谊支行（原六盘水商业银行贵阳分行）贷款50万元提供担保，担保期限为3年，即自2012年6月12日至2015年6月12日。合同签订后，被告出现逾期，原告为被告代偿47697.60元。此外，被告尚欠原告担保费9期22500元。原告代偿后，为维护其合法权益诉至法院，请求判令：一、被告返还原告代偿款本息47697.60元；二、被告向原告支付担保费22500元；三、被告向原告支付违约金50000元；四、诉讼费和律师代理费由被告承担；五、被告向贵州银行提前偿还剩余贷款。
被告苏某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告及六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行（现更名为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，以下简称贵州银行友谊支行）签订《个人借款合同／担保合同》，被告向贵州银行友谊支行按揭贷款50万元用于房屋装修，原告对该笔贷款提供连带担保责任。原、被告双方另签订《反担保合同》，原告为被告上述贷款提供担保，担保期限36个月，被告需一次性支付原告贷款总额3%的担保费，如被告违约，则需按贷款总额的20%支付原告违约金。
合同履行过程中，因被告未按约定偿还银�贷款，贵州银行友谊支行要求原告履行担保义务，原告分别于2014年12月29日、30日代被告向贵州银行友谊支行代偿47398.53元、299.07元，共计47697.60元。2015年1月26日，贵州银行友谊支行出具《代偿证明》，截止2014年12月30日，原告为被告代偿本金及利息共计47697.60元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人借款合同／担保合同》、《反担保合同》、代偿凭证、《代偿证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告及贵州银行友谊支行之间系债权债务及担保合同关系。合同履行中，因被告苏某某逾期未还款的违约行为导致贵州银行友谊支行依约要求原告承担连带担保责任，原告代偿后，有权向被告苏某某追偿，对于原告要求被告苏某某立即向其支付代偿款本息47697.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因被告违约，原告有权要求被告支付违约金，虽然合同中约定按照贷款总额20%计算违约金，但该约定过高，根据代偿实际金额，本院按照实际代偿款的20%予以支持，即被告应当支付原告违约金47697.60元×20%＝9539.52元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的担保费，因合同约定担保费为贷款总额的3%，本院对担保费500000元×3%＝15000元予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证�和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某融资担保有限公司代偿款本息47697.60元；
二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某融资担保有限公司担保费15000元；
三、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某融资担保有限公司违约金9539.52元；
四、驳回原告贵州某某融资担保有限公司其余诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐克文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2397号
原告彭宗新，男，汉族，生于1959年8月26日。
被告李红，女，汉族，生于1962年09月22日。
原告彭宗新诉被告李红离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理后，原告彭宗新于2015年7月30日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告李红的起诉。
本院认为，原告彭宗新的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭宗新撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2525元，由原告彭宗新承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年七月三十日
书记员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015）游民初字第2397号原告彭某某，男，汉族，生于1959年8月26日。被告李某，女，汉族，生于1962年09月22日。原告彭某某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理后，原告彭某某于2015年7月30日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告彭某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭某某撤回起诉。本案减半征收案件受理费2525元，由原告彭某某承担。审判员 赵 倩二〇一五年七月三十日书记员 周小芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0097号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路33号。
主要负责人李瑞华，主持全面工作。
委托代理人高先勇、马树明，宿迁市宿豫区陆集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人郑大江，农民。
被申请人吴香娟，农民。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）以被申请人郑大江、吴香娟在法定期限内未履行宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下称宿豫区计生局）作出的宿豫计征决字（2014110）120号社会抚养费征收决定为由，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
根据宿迁市宿豫区人民政府宿豫政发[2015]8号《宿豫区人民政府关于组建区卫生和计划生育委员会及有关人员任职的通知》要求，原宿豫区卫生局的职责和宿豫区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿豫区卫生和计划生育委员会。
本院在审查过程中，申请人宿豫区卫计委于2015年4月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，鉴于宿豫区计生局并入宿豫区卫计委，原属于宿豫区计生局的职能由合并后的宿豫区卫计委继续行使，申请人宿豫区卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字（2014110）120号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓秋
第3页/共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1271号
原告缪华富。
被告张明。
本院在审理原告缪华富与被告张明为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪华富撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初71号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人曹某，女，汉族，1988年4月15日出生于山西省高平县，高中文化，个体经营烘焙坊，户籍地山西省孝义市。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日经滁州市公安局琅琊分局决定取保候审，2016年2月25日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年3月7日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年12月27日，被告人曹某在滁州市天长东路与四合路路口的地摊上将被害人梁某某的一部苹果6PLUS手机（价值4320元）偷走。次日，被告人曹某经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行。被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人曹某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月27日晚，被告人曹某在滁州市琅琊区天长东路与四合路路口一地摊扫二维码免费领取暖手宝时，见财起意，趁被害人梁某某不备，将其放在桌子上的一部苹果6PLUS手机偷走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案手机价值4320元。
另查明：2015年12月28日，被告人曹某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了所犯罪行。涉案手机被公安机关依法扣押，并已返还被害人。
案发后，被告人曹某自愿赔偿被害人梁某某4900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某当庭供认不讳并有经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人曹某取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00081号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问。
委托代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：于花昌。
被上诉人（原审被告）：褚永。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人于花昌、褚永为机动车交通事故责任纠纷一案，于花昌于2014年9月16日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：�永、人寿财险南阳支公司赔偿各项损失共计30000元。原审法院于2014年12月12日作出（2014）方杨民初字第188号民事判决。人寿财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。人寿财险南阳支公司的委托代理人梁进喜，于花昌，褚永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月20日14时57分，褚永驾驶豫R523**号正三轮摩托车，行驶至方城县至广阳公路石寨变电站路口处，与由南向西左转弯孙书科驾驶的普通三轮摩托车相撞，造成车辆受损，孙书科及乘坐人于花昌、张荣兰、孙荣受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00218号道路交通事故认定书认定，褚永、孙书科均应负该起交通事故的同等责任，于花昌、张荣兰、孙荣无责任。事�发生后，于花昌被送往方城县人民医院住院治疗。豫R523**号正三轮摩托车由褚永在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止，此次事故发生在承保期间内。于花昌为治疗伤情，在方城县人民医院住院治疗41天（2014年4月20日至5月31日），支出医疗费10242.78元；护理费，住院期间每人每天按50元，住院41天，50元×41天＝2050元；住院伙食补助费，每天20元×41天＝820元；营养费，每天20元×41天＝820元；交通费，于花昌请求1000元，结合其就医时间、地点，酌定为800元。以上共计14732.78元。
另查明，本次事故中，给张荣兰造成的损失为43373.48元，孙书科、孙荣伤情较轻，二人均表示放弃在褚永车辆投保的机动车交通事故强制保险限额内请求赔偿。
原审法院认为：褚永驾驶机动车辆行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，与孙书科无证驾驶的无牌照普通三轮摩托车相撞，造成车辆受损，于花昌等人受伤的交通事故，褚永、孙书科均负该起交通事故的同等责任，于花昌等人无责任。驶豫R523**号正三轮摩托车在人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故强制保险，且本次事故发生在保险期间内，于花昌及张荣兰的损失未超过了机动车交通事故强制保险122000元的责任限额，为减少诉累，人寿财险南阳支公司应在机动车交通事故强制保险限额内直接将赔偿款14732.78元支付给于花昌。人寿财险南阳支公司辩称应在机动车交通事故强制保险各分项限额内进行赔付的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财险南阳支公司的意见，理由不能成立，不予支持。于花昌请求支付误工费，因其已年满六十周岁，不予支持。于花昌请求过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在被保险的机动车豫R523**号正三轮摩托车投保的机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告于花昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计14732.78元。2、驳回原告于花昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告于花昌负担280元，被告褚永负担270元。
人寿财险南阳支公司上诉称：根据交强险条例的规定，应当在交强险限额内分项计算交强险赔偿款。原审判决认定交强险不分项赔付，适用法律错误，违背了交强险条例的规定，应予以纠正。请求二审法院依法改判。
于花昌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
褚永答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由不能成立，不应支持。�求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应当在各分项限额内进行赔付。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。目前相关部门并没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”�条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。人寿财险南阳支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱薪谕
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第0025号
原告刘静静，女，2009年7月7日出生，住平舆县。
监护人刘秋娟，女，1987年9月2日出生，住址同上。
被告平舆县公安局
法定代表人卞凤禄，局长。
被告平舆县公安局杨埠派出所
负责人李成锋，所长。
原告刘静静不服被告平舆县公安局、平舆县公安局杨埠派出所户口登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘静静以双方已协商解决为由，向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 勾向阳
人民陪审员 杨鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张俊峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0188号
上诉人（原审被告）南通中瑞重工科技有限公司。
法定代表人殷建明。
委托代理人戴勇。
委托代理人朱卫峰。
被上诉人（原审原告）南通东海金属管件有限公司。
法定代表人洪翔。
委托代理人马强。
上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人南通东海金属管件有限公司（以下简称东海公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通商初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人中瑞公司的委托代理人戴勇、被上诉人东海公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人东海公司一审诉称，2013年4月16日，东海公司与中瑞公司订立买卖合同，中瑞公司向东海公司购买钢材。后东海公司按约供货，但中瑞公司未按合同约定付款，尚欠货款182434.34元。因中瑞公司未按合同约定付款，应向东海公司支付违约金21892元。请求法院判令中瑞公司支付货款182434.34元及逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率自2013年4月24日起算至判决生效之日止）。
上诉人中瑞公司一审辩称，中瑞公司未与东海公司签订书面买卖合同，请求法院驳回东海公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年4月16日，中瑞公司、东海公司以传真方式订立买卖合同一份，约定东海公司向中瑞公司供应各种规格的槽钢、扁铁、角铁等，合同总价373917.59元，预付款10万元，其余款货到付清，合同还约定了其他条款。合同订立后，东海公司于2013年4月17日至4月24日向中瑞公司发货总计价值332434.34元，货物由中瑞公司工作人员签收。所有货款东海公司也已开具增值税发票交由中瑞公司抵扣入账。中瑞公司于2013年4月22和7月3日共付款15万元，余款182434.34元未付。东海公司曾多次催要货款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，中瑞公司、东海公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，中瑞公司结欠东海公司的货款182434.34元应予偿付，且应支付逾期付款的银行利息，东海公司的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：限中瑞公司于本判决生效后十日内向东海公司支付182434.34元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率向支付自2013年4月24日至本判决生效之日起的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2149元、保全费1570元，合计3719元，由中瑞公司负担。
上诉人中瑞公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定中瑞公司与东海公司以传真形式签订书面买卖合同不当，双方没有签订过书面合同。原审法院认定东海公司总供货332434.34元没有证据证明，虽然东海公司开具了总面额332434.34元的增值税发票交中瑞公司入账抵扣，但之后发生退货，东海公司开立面额为100800元的红字发票充抵，故总货款应当以332434.34减去100800元确定。此外，东海公司提供的发货结算单中有一份没有金卫星签名，对该份送货结算单不能认定。请求二审法院改判。
被上诉人东海公司答辩称，原审法院认定双方签订过书面合同正确，合同文本是中瑞公司提供、编号，中瑞公司盖章后传真给东海公司盖章并传回中瑞公司，故东海公司不持有双方加盖红色印章的合同文本。对送货数额有增值税发票和送货结算单证明，送货后确实发生过部分退货，但东海公司已经开立红字发票充抵错票并重新开立了销货数正确的发票交给中瑞公司入账，诉讼中东海公司提供的增值税发票都是正确的，不包括已经开红字票充抵的错票，如果是被红字发票充抵的错票，是不能在税务机关抵扣的。请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，除原审法院认定东海公司、中瑞公司签订了书面买卖合同证据不够充分外，原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳二审争议焦点为中瑞公司与东海公司之间是否存在书面买卖合同关系，东海公司向中瑞公司主张的货款能否成立。
本院认为，东海公司提供了买卖合同文本，但未能提供有双方签名盖章的合同原件或其他证据，在中瑞公司坚决否认签订过书面合同的情况下，原审法院认定双方签订了书面合同证据不够充分。但中瑞公司、东海公司一致认可双方之间存在角铁、槽钢、H型钢、无缝管等金属材料的买卖合同关系，中瑞公司为买方、东海公司为卖方，故不论双方之间是否签订过书面合同，中瑞公司均有支付货款的义务。对于东海公司的供货数额，东海公司提供了发货结算单，其中有“金卫星”字样签名的发货结算单中瑞公司均已认可；对单号为0000017645，有“周旭丽4.18”字样签名的发货结算单，中瑞公司称有部分货物已经收到，有部分没有收到。该发货结算单载明购货单位为中瑞公司，与其中所列货物对应的增值税发票（2013年4月26日13190218号、次日13190220号）中瑞公司已经收取并入账抵扣，中瑞公司辩称仅收到其中部分货物不能成立，应当认定其收到了该发货结算单所列的全部货物。东海公司提供的其他发货结算单中瑞公司均已认可且与其他增值税发票所列货物均能相互对应，发货结算单中货物数量与增值税发票中有微小误差，东海公司对于这些误差是出库过磅数和收货过磅数误差的解释合理，中瑞公司已经收取所有增值税发票入账抵扣，原审法院以此认定东海公司发货数额正确。中瑞公司提出2013年6月9日因为中瑞公司部分退货，东海公司开立了红字增值税专用发票充抵100800元，故应当从已经收取并抵扣的增值税发票总额中扣减红字发票金额。对此本院认为，开立红字增值税发票仅是因为之前开立的发票与实际交易额有误，需要纠正，原开立的发票虽然作废，但不能以此认定实际退货的金额。东海公司对于红字发票充抵原发票、对原发票所列货物中中实际退货部分进行了扣除、对其余未退货部分开具了更正发票的解释合理，且与发货结算单、已抵扣的增值税发票及红字发票能够相互印证。中瑞公司认可发生买卖关系、认可收到货物、认可支付了15万元货款且尚欠部分货款，但对于具体收货数、价款及尚欠货款数额从一审到二审始终没有完整、合理的陈述，更没有提供证据证明。中瑞公司上诉称无金卫星签名的发货结算单（该结算单载明货物价值162387.23元）其不予认可，又称红字发票款100800元应当从332434.34元增值税票款中扣除，这两项主张相互矛盾。如果扣除无金卫星签名的发货结算单货款，总送货金额为17万元左右，如果总增值税票款扣除红字票款则总货款金额为23万元左右，两种主张数额相差较大，说明中瑞公司对其实收货物数量没有如实反映，该两种主张也与其已将332434.34元增值税发票全部抵扣的行为矛盾，故对于中瑞公司的上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院查明主要事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4298元，由上诉人南通中瑞重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00069号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：丁小刚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告丁小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加诉讼，被告丁小刚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：丁小刚因经营需要周转资金，向枞阳农商行申请借款，2013年12月3日，丁小刚与枞阳农商行下属的老洲支行签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为12个月，即自2013年12月3日至2014年12月3日，借款利率为年利率10.80%，同时约定了其他相关条款。枞阳农商行依合同的约定于2013年12月3日向丁小刚发放贷款3万元。丁小刚在取得借款后，未能依合同约定按时还本付息，其行为已严重违约。请求判令：一、丁小刚立即归还枞阳农商行借款本金3万元，2014年12月28日前利息3577.5元；并以3万元为基数，自2014年12月29日起按年利率14.04%计息，款清息止。二、本案的诉讼费用由丁小刚负担。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件一份，证明枞阳农商行主体身份情况以及原枞阳县农村信用合作联社与现枞阳农商行相互关系情况；
二、丁小刚身份证复印件一份，证明丁小刚具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况；
三、《借款合同》复印件一份，证明2013年12月3日枞阳农商行与丁小刚签订借款合同及合同具体内容；
四、借款借据复印件一份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务；
丁小刚未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。老洲支行系枞阳农商行分支机构，由原老洲信用社变更而来。2013年12月3日，丁小刚因购农资需要资金，与原老洲信用社签订借款合同。合同约定借款金额3万元；借款期限12个月，自2013年12月3日至2014年12月3日；借款年利率为10.80%，约定利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即14.04%［10.80%（1＋30%）］。丁小刚取得借款后，未能按约定归还借款本金及利息。枞阳农商行经催讨未果，由此成讼。
本院认为：2013年12月3日，枞阳农商行分支机构老洲支行（原老洲信用社）与丁小刚签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；枞阳农商行依约履行了合同义务，丁小刚却未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求丁小刚立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小刚于本判决生效后三日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、2014年12月28日前的利息3577.5元，合计33577.5元；并以3万元为基数，自2014年12月29日起，按年利率14.04%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由丁小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第366号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30003号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行盟德酒窖为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行盟德酒窖已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第214号行政裁定书和邓征字（2014）第30003号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特5号
申请人罗继颖，住白山市。
申请人罗继霞，住白山市。
申请人罗继武，住白山市。
本院于2016年1月29日受理了申请人罗继颖、罗继霞、罗继武司法确认一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，罗兴国与刘艳系夫妻关系，二人育有三名子女：罗继颖、罗继霞、罗继武。罗兴国于1994年9月病逝，其父母在其去世前已死亡；刘艳一直未再婚，于2015年12月去世，其父母在其去世前已死亡。刘艳在白山市浑江区农村信用联社宏达分社，账号为×××留有2万元的银行存款。申请人于2016年1月28日在白山市浑江区法律援助中心曹玉廷、孙铭琴的主持下，达成了调解协议：
刘艳在白山市浑江区农村信用联社宏达分社，账号为×××的银行存款由申请人罗继颖继承。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
刘艳在白山市浑江区农村信用联社宏达分社，账号为×××的银行存款由申请人罗继颖继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝 冰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1571-1号
申请执行人刘海英。
被执行人张建勇。
申请执行人刘海英与被执行人张建勇民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）广民三初字第535号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人在山东广饶农村商业银行股份有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建勇在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部9050＊＊＊＊8976账户存款35000元（现有存款68.33元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月九日
书记员 燕 群
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第429号
原告：袁晓阳，男，住河南省通许县。
委托代理人：李胜银，住齐河县。
被告：路继坡，男，住齐河县。
被告：刘志强，男，住齐河县。
被告：林强，男，住齐河县。
被告：孔凡涛，男，住齐河县。
原告袁晓阳诉被告路继坡、刘志强，林强，孔凡涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁晓阳及其委托代理人李胜银到庭参加了诉讼，被告路继坡、刘志强，林强，孔凡涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁晓阳诉称：2013年6月11日，被告路继坡向原告借款10万元，并书写借条一张，被告刘志强、林强、孔凡涛作为担保人在借条上签名自愿担保，后经原告多次催要，被告路继坡未偿还借款，担保人刘志强、林强、孔凡涛也未偿还，故原告诉至贵院，依法责令被告偿还。
被告路继坡、刘志强，林强，孔凡涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告均系朋友关系，2013年6月13日，被告路继坡以资金周转为由向原告借款10万元，并给原告打有借条一张，被告刘志强，林强，孔凡涛自愿为被告路继坡提供担保。当时并未约定利息和担保方式，用期5个月，后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告路继坡偿还借款10万元，被告刘志强，林强，孔凡涛负连带清偿责任。
以上事实由原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告路继坡向原告借款，并给原告打有借条，这说明原告与被告路继坡之间形成明确的债权债务关系，被告路继坡理应偿还。被告刘志强、林强、孔凡涛自愿为被告路继坡担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保，故被告刘志强、林强、孔凡涛应负连带清偿责任。原告提供的证据能够证实其主张，故原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告路继坡于本判决生效后七日内一次性偿还原告袁晓阳借款本金10万元。
二、被告刘志强、林强、孔凡涛对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告路继坡、刘志强，林强，孔凡涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 刚
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第601号
申请执行人李长清，男。
被执行人张海军，男。
被执行人万希宝，男。
本院在执行虎林市人民法院（2014）虎商初字第1267号民事调解书申请执行人李长清与被执行人张海军、万希宝民间借贷纠纷一案，执行标的30275元整。因被执行人张海军、万希宝无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽民
审判员 葛海波
审判员 耿 南
二〇一五年二月十日
书记员 杨 智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第149号原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。上诉人（原审被告人）余建文，农民。2010年6月因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月21日刑满释放。2014年5月因吸毒被全州县公安局行政拘留十五日。2015年2月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于全州县看守所。广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人余建文犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）全刑初字第100号刑事判决，认定被告人余建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人余建文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余建文申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余建文自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余建文撤回上诉。广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长廖一平代理审判员涂光照代理审判员邓陆平二〇一五年八月二十八日代书记员唐明洁
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00228号
申请执行人王立尧，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人孙立家，男，1993年3月2日出生，汉族，大洼县唐家镇镇建办职员，住辽宁省大洼县唐家镇白家村。
被执行人于学奎，男，1987年3月19日出生，汉族，大洼县唐家镇城管中队职员，住辽宁省大洼县榆树镇拉拉村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01258号民事判决书王立尧与孙立家、于学奎民间借贷纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01258号民事判决书的执行。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月九日
书记员 张校语
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第359号
上诉人（原审被告）东安县芦洪市镇社塘村村民委员会。
负责人唐之勇。
被上诉人（原审原告）罗从付。
委托代理人周雄燕。
上诉人东安县芦洪市镇社塘村村民委员会(以下简称社塘村委会)因与被上诉人罗从付建设工程合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第136号民事判决，于2015年6月24日向本院提起上诉。东安县人民法院于2015年7月21日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人社塘村委会的负责人唐之勇，被上诉人罗从付及其委托代理人周雄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月4日、2010年9月29日，社塘村委会与罗从付签订《工程基建合同》各一份，社塘村委会将村办公室、娱乐室及农家图书馆等基建、装修工程承包给罗从付施工建设，2011年6月17日经双方结算，社塘村还下欠罗从付工程款121,000元。当日，社塘村委会的代表唐正来、唐正福代表该村向罗从付出具欠条一张:“社塘村装修工程款1、活动中心壹拾陆万伍仟元，2、老年中心伍万陆仟元，3、农家书屋壹拾叁万元，共币叁拾伍万壹仟元井（整），已付贰拾叁万元。现下欠壹拾贰万壹仟元整。社塘村委会2011、6、17号条经手人唐正来、唐正福”，并在该欠条上加盖了社塘村委会的公章。2013年1月9日，经罗从付催收，社塘村委会付给罗从付工程款30,000元，还下欠91,000元，并在2011年6月17日出具的欠条上做了注明。2013年2月2日社塘村委会又付给罗从付工程款20,000元。尔后，经罗从付多次催收，社塘村委会未再给付下欠的71,000元工程款。
原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。社塘村委会应当向罗从付支付工程款。在本案中，社塘村委会经与罗从付协商一致，将村办公室、娱乐室及农家图书馆等基建、装修工程承包给罗从付施工建设，工程完工后双方就工程款进行了结算，并出具了欠条，系双方真实意思表示，社塘村委会之后虽又给付了部分工程款，但仍有71,000元工程款未给付，故罗从付与社塘村委会之间已经形成了合法的债权债务关系。社塘村委会拖欠罗从付工程款不付，从而酿成纠纷，应负本案的全部责任。在本案中，罗从付与社塘村委会虽未约定支付期限，但经罗从付催收后，社塘村委会仍未给付，故罗从付要求社塘村委会支付逾期利息的观点，法院予以支持，逾期利息的起始日为罗从付起诉日，利率为银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决：一、东安县芦洪市镇社塘村村民委员会支付罗从付工程款71,000元及逾期利息（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），此款在判决书生效后30日内付清；二、驳回罗从付的其他诉讼请求。案件受理费2,075元，减半收取1,037.5元,罗从付负担237.5元，东安县芦洪市镇社塘村村民委员会负担800元。
社塘村委会不服原审判决，向本院提出上诉称：一、罗从付所提供的欠工程款的欠条没有工程结算的相关依据，只有上届村支书唐正福及村会计唐正来的签名，没有工程结算单等，因此罗从付只有欠条，没有其他证据说明欠条来源的，应当认定欠款不属实，债务不能成立。二、罗从付所持欠条可以推定是唐正福与罗从付恶意串通，侵占集体财产而伪造的。一是社塘村委会的整个建设工程都是专款专用，工程款已由上级政府拨付到社塘村委会，社塘村委会完全有能力支付罗从付的工程款，不可能存在拖欠迟迟没有结算和给付情况；二是社塘村委会已换届，唐正福已没有担任村干部，其应当将工程结算情况、工程款是否付清情况等移交给下届村干部，但至今未移交；三、唐之勇于2012年5月担任村支书，但罗从付从未找唐之勇催收工程款，由此可认定罗从付与唐正福恶意串通，非法侵占集体财产的事实。请求本院依法撤销一审判决，改判为驳回罗从付的诉讼请求。
罗从付答辩称：一、双方当事人于2010年8月4日签订的《工程基建合同》有现任村支书唐之勇作为在场人签字认可，该合同也报送了芦洪市镇政府备案，原任村会计与现任村会计均为唐正来，并有社塘村委会出具给罗从付的欠条为证，故罗从付对自己提出的主张已完成了举证责任，双方债权债务关系清楚。二、我国法律对法人的成立和解散有明确规定，即法人不因法定代表人的变更而拒绝履行债务。三、罗从付一直在向社塘村委会主张权利。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人社塘村委会与被上诉人罗从付均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：社塘村委会应否向罗从付支付拖欠的工程款71,000元及逾期利息。本案中，双方当事人在签订《工程基建合同》后，罗从付实际施工建设了合同约定的社塘村办公室、娱乐室及农家图书馆等基建、装修工程，社塘村委会在工程完工后亦向罗从付出具了加盖公章的欠条，由此可以认定双方之间存在明确的债权债务关系，故本院对社塘村委会提出“欠款不属实，债务不能成立”的上诉意见不予采纳。社塘村委会以“社塘村委会有能力支付工程款、原任村干部唐正福未将工程结算等情况的相关材料移交给现任村干部、罗从付未找过现任村支书唐之勇催收欠款”为由，主张“罗从付所持欠条可以推定是唐正福与罗从付恶意串通，侵占集体财产而伪造的”，因社塘村委会并未提供相应证据证明已将全部工程款支付给罗从付，且罗从付已提供相应证据证明欠款事实存在，村委会内部账目是否移交，不影响对外履行债务，故本院对社塘村委会的该主张不予采信。综上所述，社塘村委会的上诉理由不能成立，社塘村委会应当向罗从付支付拖欠的工程款及逾期利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2,075元，由上诉人东安县芦洪市镇社塘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 湘 沅
审 判 员 彭 卫 民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 张玲慧附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1291号
原告：徐贤平。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
委托代理人：吴乐琼。
被告：沈全军。
原告徐贤平诉被告沈全军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐贤平的特别授权委托代理人吴守如、吴乐琼到庭参加诉讼。被告沈全军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年至2012年间，被告向原告购买铜线，截至2012年11月13日，被告共欠原告货款121500元，由被告以借款的名义出具欠条一张，约定月利率为1.5%，如有异议到乐清市人民法院起诉。后原告多次催讨，被告拒不偿还货款。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款121500元及利息（以121500元为基数，自2012年11月13日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、流动人口登记表，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，以证明被告尚欠原告货款121500元的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，可以证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，2012年11月13日经结算，被告共欠原告货款121500元，由被告出具欠条交原告收执，双方约定月利率为1.5%。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告货款121500元，有欠条为凭，被告应当予以偿付。现被告未偿付货款，其行为构成违约，故原告要求被告偿付货款及利息（自2012年11月13日起按月利率1.5%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈全军应在本判决生效后十五日内偿付原告徐贤平货款121500元及利息（以121500元为基数，自2012年11月13日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3610元，公告费300元，由被告沈全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 黄媛媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25126号
申请执行人上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘蒨，董事长。被执行人王建峰，男，1964年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告上海安居物业有限公司诉被告王建峰房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人王建峰名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海安居物业有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第28334号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 王爱国
审判员 桂波达
二〇一六年六月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第491号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：高衍稳，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12032号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行高衍稳社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人高衍稳暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第296号
原告王美荣，女，汉族，1932年11月29日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告王美荣诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王美荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王美荣负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘源远
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
法定代表人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被告沈玉硕。
被告舒小明。
被告张超。
被告许步放。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告沈玉硕、舒小明、张超、许步放金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费2021元（已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 祯
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审107号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人隆某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月2日作出的凤凰征决（2015）第X2037号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决（2015）第X2037号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、隆某某于2015年10月2日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年11月2日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰征决（2015）第X2037号《征收社�抚养费决定书》，并于2015年11月4日送达。依凤凰征决（2015）第X2037号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、隆某某应缴纳社会抚养费20020元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、隆某某作出的凤凰征决（2015）第X2037号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰征决（2015）第X2037号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4274号
原告左春选。
委托代理人雷榆生，中国人民解放军空军司令部法律顾问处律师。
被告张洪星。
委托代理人韩玉祥，天津辩证律师事务所律师。
原告左春选与被告张洪星民间借贷纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春选及委托代理人雷榆生、被告张洪星及委托代理人韩玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左春选诉称，2012年1月20日，被告以母亲住院治病为由，向原告借款10000元，后被告因做生意急需资金，于2012年3月28日、2012年6月16日向原告借款211200元，双方约定借款期限一年。借款到期后，被告未能归还借款，原告起诉要求被告偿还借款221200元，按照约定支付借款利息18950元（至起诉之日），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了证据三份。
证据一、被告张洪星于2012年1月20日出具借原告10000元的欠条一份。
证据二、被告张洪星于2012年3月28日出具借原告120000元借款的借条一份。
证据三、被告张洪星于2012年6月16日出具借原告91200元借款的借条一份。
原告提交上述三份证据意在证实，被告向原告借款的时间和数额。
证据四、原、被告对合伙投资情况的确认单。该证据证实2012年3月28日被告向原告借款120000元，用于合伙投资。
庭审中，被告张洪星辩称，原、被告是合伙关系，221200元借款其中只有10000元是借款，其余借款是用于合伙期事务。
被告在举证期内提交的证据如下：
证据一、内蒙古达茂旗东格少砖厂工人工资表三张。该证据证实2012年6月16日借款实际上是支付合伙期间的工人工资。
证据二、律师向张秀勇的调查笔录一份。该证据证实原、被告在合伙期间每年应付张洪星工资120000元。
经质证，被告张洪星对原告提交的证据的真实性均无异议，但同时表示，2012年3月28日借款是原告应支付被告的工资120000元，2012年6月16日借款91200元用于支付合伙期间工人工资。
原告对被告提交的证据的质证意见是，对被告提交的证据一、2012年6月16日发放工人工资的统计表的内容无异议，但认为该表格不完全，还有其他发放记录没有提交。对被告提交的证据二，原告认为，该证据不真实，当事人不是合伙人，合伙人如何支付工资证人只是道听途说，不能作为证据使用。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年1月20日被告因其母亲生病，向原告借款10000元，借条载明：“今欠左春选壹万元（10000元），借款人张洪星。2012年1月20日”。2012年3月28日在商量合伙投资时，被告在确认投资股份应投入资金120000元后，从原告处借款120000元投向合伙经营的内蒙古达茂旗东格少砖厂，该借条载明：“借左春选现金拾贰万元，时间一年，借款人张洪星，2012年3月28日”。在合伙经营砖厂的过程中，由于欠付工人工资，被告等砖厂负责人被当地劳动管理部门控制，2012年6月16日，原告筹资400000元，将所欠的工人工资支付后，所有合伙人按照投资比例，对应付工人工资各自应承担的数额进行了确认，被告张洪星确认承担91200元，并于当日给原告出具了借条一份，借条载明：“借左春选人民币玖万壹仟贰佰元整，还款时间2013年6月16日，借款人张洪星，2012年6月16日”。
本院认为，被告向原告借款10000元用于母亲治病，又借款120000元用于合伙投资，该两笔借款原告履行了支付义务，上述两份借条应认定是当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自义务。借款到期后，被告理应归还借款，经原告催要，被告拒不归还借款，有悖于法。原告要求被告偿还借款130000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款91200元的诉讼请求，因该借款是原告支付合伙期间的工人工资后，被告张洪星对合伙期间应当承担支付工人工资比例、数额的确认，并未发生真实的借贷行为，原告该债权应与合伙事务清算时一并处理，故原告该诉讼请求本院不予支持。对于被告张洪星辩称2012年3月28日借款120000元是原告应当支付被告工资的意见，因证据不足本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张洪星偿还原告左春选借款130000元，于本判决生效之日起10日内支付。
二、被告张洪星给付原告左春选逾期借款利息，自2013年3月28日起至本判决生效之日止，以120000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，原告左春选承担751元，被告张洪星承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张 立
二〇一四年二月二十五日
书记员 张建男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第705号￻
￹
罪犯吴绍敏，男，1957年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2008年4月11日作出（2008）北
新刑初字第47号刑事判决，以被告人吴绍敏犯诈骗罪，判处有期徒刑
八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴绍敏在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去
有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向本
院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴绍敏在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯吴绍敏多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯吴绍敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍敏减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年4月7日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0818号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人姜志明，男。
被执行人姜伯旺，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人姜志明、姜伯旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）东灶商初字第0194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告姜志明于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金48400元，并支付逾期利息（以43900元为本金自2007年7月31日至2008年7月10日按月利率10.83‰计算，自2008年7月11日至本判决确定的履行之日，在月利率10.83‰的基础上上浮50%计收逾期利息；以4500元为本金自2007年11月2日至2008年10月10日按月利率12.15‰计算，自2008年10月11日至本判决确定的履行之日，在月利率在月利率12.15‰的基础上上浮50%计收逾期利息），并支付诉讼�理费2000元；二、被告姜伯旺对被告姜志明的上述还款付息义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告姜志明追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，依法强制扣划了被执行人姜伯旺银行存款24000万元，其余未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣除的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 卿
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第170-1号
申请执行人张静华，女，汉族，1987年生，定兴县。
被执行人刘继彬，男，1967年生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第432号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人刘继彬发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继彬在中国农业银行涞水县支行营业部账号的存款120000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪廉
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹涵
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初374号
原告李艳强，男，1978年7月6日出生，汉族，个体业主。
被告北安市润城置业有限公司。
法定代表人梅学俭，总经理。
本院在审理原告李艳强与被告被告北安市润城置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告李艳强于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳强撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳强撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半交纳即人民币50.00元，由原告负担。
审判员 李桂云
二〇一六年三月十四日
书记员 马美英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新民初字第286号
原告：廖某。
委托代理人：周君波，浙江红大律师事务所律师。
被告：郑某。
原告廖某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告廖某于2015年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡敏艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第48-2号
申请执行人刘学军。
被执行人岳阳市恒强建筑安装工程有限公司，住所地湖南省岳阳市区岳阳楼区冷水铺路66号。
法定代表人李益民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第370号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人岳阳市恒强建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市恒强建筑安装工程有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳阳市恒强建筑安装工程有限公司至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人岳阳市恒强建筑安装工程有限公司因华君物流园建设工程项目在岳阳市君山区住房和城乡建设局的安全文明措施费20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一五年八月十一日
书记员 刘智慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0816号
原告泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室-205室。
委托代理人（特别授权）蒋新华、丁文婷，江苏公清律师事务所律师。
被告陈静。
被告陈素珍。
被告郑莉莉。
委托代理人（特别授权）朱荣华、朱元萍。
被告童银兰。
本院于2014年10月21日立案受理原告泰州市鑫源担保有限公司（下简称鑫源担保公司）诉被告陈静、陈素珍、郑莉莉、童银兰追偿权纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员陈大明、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告鑫源担保公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告鑫源担保公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市鑫源担保有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1754元依法减半收取人民币877元、公告费人民币1080元，合计人民币1957元，由原告泰州市鑫源担保有限公司承担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年四月一日
书 记 员 钟洁菲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1808号
上诉人（原审被告）南部县好又多超市。
法定代表人邵联巧，经理。
委托代理人邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范小花。
委托代理人何从龙，系范小花之夫。
上诉人南部县好又多超市因劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南部县好又多超市的委托代理人邓小洪与被上诉人范小花的委托代理人何从龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，范小花于2011年11月26日通过南部县好又多超市面试，于2011年11月27日到南部县好又多超市招商办报到，南部县好又多超市向范小花发放了工作证，其内容为“姓名：范小花工号：00263部门：散称职务：营业员”。入职时，南部县好又多超市向范小花收取了工作服保证金500元。南部县好又多超市安排范小花在散货区上班。2014年11月18日，南部县好又多超市向范小花出具一张3，600元的社保补助欠据，内容是“社保补助范小花在好又多超市上班期间，三年补助金，按三年分期支付，每年1，200元，总共3，600元，如果范小花不在本超市上班一次性付清邵联巧2014年11月18日”。该欠据加盖了南部县好又多超市及其财务印章。2015年1月2日，双方发生纠纷，经出警的公安民警调解，南部县好又多超市向范小花书面承诺定于2015年1月8号处理此事，当天，范小花离开南部县好又多超市。离职时，南部县好又多超市未向范小花支付解除劳动合同的经济补偿、社保补助3，600元和押金500元。范小花离职前上年度月平均工资为1，720元。范小花从2007年到2014年度以个人身份参加了城镇职工社会养老保险。2015年1月30日，范小花向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决支持了范小花经济补偿金3，440元和退还押金500元的请求，未对社保补助3，600元作出处理。范小花遂提起诉讼，请求判令南部县好又多超市立即支付社保补助金3，600元。审理中，双方对南部县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所查明的事实及裁决的事项均无异议。
原审认为，双方建立劳动关系后，南部县好又多超市收取范小花工作服押金500元，因范小花以个人名义已缴纳社会保险费用，南部县好又多超市未为其重复缴纳，自愿给予其补助。审理中，双方对南部县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决支付经济补偿金和退还押金均无异议，予以确认。范小花在南部县好又多超市工作期间的社会保险费用已个人缴纳，南部县好又多超市向范小花出具了欠条，表明南部县好又多超市愿意承担法律赋予的义务，也是双方之间的一种约定，南部县好又多超市应当按照约定向范小花支付一次性社保补助款3，600元。判决如下：一、南部县好又多超市向范小花支付社保补助款3，600元。二、南部县好又多超市向范小花支付解除劳动关系的经济补偿金3，440元。三、南部县好又多超市退还范小花押金500元。四、以上三项合计金额7，540元，在本判决发生法律效力后十五日内履行。案件受理费10元由南部县好又多超市负担。
南部县好又多超市上诉称，上诉人虽然录取了被上诉人，但被上诉人自愿到外租散货区上班，其工资待遇等均是散货区租户发放。被上诉人是与散货区租户之间形成的劳动关系，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
范小花未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，南部县好又多超市通过面试录取了范小花，并为其发放了工作证，收取了范小花工作服押金500元。2014年11月18日，南部县好又多超市又向范小花出具了欠条一张，注明的是欠范小花三年的社保补助金3，600元。同时，双方对南部县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决由南部县好又多超市支付范小花经济补偿金和退还押金均无异议。据此，应当认定范小花与南部县好又多超市之间存在劳动关系。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由南部县好又多超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵叶兰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0024号
申请人侯某甲，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人侯某乙，男，1971年6月3日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某甲与侯某乙申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
侯某乙自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某甲饲养。
二、侯某甲每年付给侯某乙�殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某甲。
三、养殖过程中的费用由侯某甲承担。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某甲与侯某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21387号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人姚程晨，女，1986年2月26日出生。
被告张秀兰，女，1957年1月5日出生。
本院在审理原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告张秀兰居间合同纠纷一案中，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京我爱我家房地产经纪有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张颖洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4016号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：温贵。
被告：焦平。
被告：靳宝。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告温贵、焦平、靳宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告温贵、焦平、靳宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月8日，我原告与被告温贵签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告温贵从我原告方承租解放牌牵引／汇达半挂汽车一辆。被告焦平、靳宝为其还款提供了连带责任保证。由于被告温贵未按合同约定按时还款，拖欠到期租金19470.39元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求温贵给付到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告温贵给付我原告到期和未到期租金64901.37元及违约金19470.41元。由被告焦平、靳宝承担连带责任。
被告温贵、焦平、靳宝未作答辩。
经审理查明：2011年10月8日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方温贵（乙方）、担保方焦平、靳宝（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从焦平处购解放牌牵引／汇达半挂汽车一辆出租给乙方。总租金为285308.19元，履约保证130000元，留购款1000元。租金分24个月付清（2011年11月20日至2013年10月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告温贵从2011年11月至2013年3月应交纳租金109877.21元。被告温贵交纳租金90406.82元，拖欠到期租金19470.39元，拖欠未到期租金175430.98元，合计194901.37元。履约保证金130000元抵顶租金。尚欠到期租金64901.37元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《租金收据》、《履约保证金收据》、《通知函》等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告温贵未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金19470.39元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告焦平、靳宝为被告温贵履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告温贵给付原告庞大乐业租赁有限公司租金64901.37元。
二、由被告温贵给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5841元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告焦平、靳宝对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告温贵负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1568元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年六月七日
书 记 员 贾玉梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第32号
原告：俞某。
被告：应某。
本院于2010年1月12日立案受理原告俞某与被告应某民间
借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬于2010年2月5日适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告
应某经本院传票传唤未有到庭。现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月24日
被告因需要资金周转向原告借款100000元，口头约定借款期限
为1个月，并以自己的奥德赛浙g×××××车为抵押物，写下
借条一张。事后借款期限届满，原告向被告催讨还款，被告都
以各种理由推脱，声称再缓缓。被告更甚是将抵押物浙g××
×××奥德赛车偷偷开走。被告的上述行为已经严重损害了原
告的合法权益。请求法院依法判令：1.被告归还原告借款1000
00元，并支付利息从起诉之日起算至判决还款之日止（利息按
中国人民银行同期贷款利率计算）；2.在抵押物奥德赛浙g×
××××车上享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张原告提供被告应某亲笔出具的借条一份，
载明：“今向俞某借人民币拾万元正（100000￥），以奥得（
德）赛（浙g×××××）车为抵压（押）借款人应某2009年1
0月24日。”用以证明被告借款及抵押的事实。关于原告对浙g×××××轿车主张的优先受偿权，原告
在庭审过程中，未向法庭提供其他相关证据加以证明。
被告应某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符
合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明借款事
实的证明效力，本院予以确认。
本院认定事实如下：2009年10月24日，被告向原告出具
借条一份，借条内容为：“今向俞某借人民币拾万元正（1000
00￥），以奥得（德）赛（浙g×××××）车为抵压（押）
借款人应某2009年10月24日”。该款被告至今未付。
本院认为，原告俞某与被告应某之间的民间借贷关系不
违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告向原告借
款100000元未有归还事实清楚，且有被告亲笔出具的借条可以
佐证，对该事实本院予以确认。被告应按借条载明的金额承担
还款义务。原告起诉要求被告归还借款并赔偿利息损失（从起
诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的
诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张对“浙g×××××
轿车”享有优先受偿权，因原告未向法庭提供原告与“浙g×
××××轿车”所有者之间存在着轿车抵押担保的形式要件证
据及抵押事实证据，抵押关系依法不能成立。故原告主张对“
浙g×××××轿车”享有优先受偿权的请求，本院不予支持
。被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百
八十八条的规定，判决如下：
一、由被告应某归还原告俞某借款100000元并赔偿利息
损失（利息损失从2010年1月12日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定还款之日止）。限本判决生效之次日起十
日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加
倍支付迟延履行债务利息。
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告应某负担
。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年二月五日
代书 记员 黄菲飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：克里斯蒂昂迪奥尔香料公司（CHRISTIANDIORPARFUMS）。住所地：法兰西共和国巴黎奥什大街33号。（33AvenueHoche75008ParisFrance）
授权代表人：路德维克·巴勒（LudovicBAYLE）,该公司知识产权和打击仿冒经理。
委托诉讼代理人：李凤仙,北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雯,北京市永新智财律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托诉讼代理人：卓慧,该委员会审查员。
委托诉讼代理人：刘洲东，该委员会审查员。
再审申请人克里斯蒂昂迪奥尔香料公司因与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终744号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定。裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陶凯元
审 判 员 王 闯
审 判 员 佟 姝
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 博
书 记 员 包 硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7969号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：克里斯蒂昂迪奥尔香料公司（CHRISTIANDIORPARFUMS）。住所地：法兰西共和国巴黎奥什大街33号。（33AvenueHoche75008ParisFrance）授权代表人：路德维克·巴勒（LudovicBAYLE）,该公司知识产权和打击仿冒经理。委托诉讼代理人：李凤仙,北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雯,北京市永新智财律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：卓慧,该委员会审查员。委托诉讼代理人：刘洲东，该委员会审查员。再审申请人克里斯蒂昂迪奥尔香料公司因与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终744号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款的规定。裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陶凯元审 判 员 王 闯审 判 员 佟 姝二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 博书 记 员 包 硕