黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民重初字第4号
原告：胡明章，现住黑龙江省富锦市。（未出庭）
原告：陈占美，现住黑龙江省富锦市。（未出庭）
原告：王文兰，现住黑龙江省肇东市。（未出庭）
原告韩玉梅，现住黑龙江省富锦市。
原告胡顺杰，现住现住黑龙江省富锦市。（未出庭）
原告胡顺勇，现住现住黑龙江省富锦市。
以上六原告的共同委托代理人孙英伟，黑龙江高盛律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人：陈喜顺，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：包国辉，住吉林省四平市。（代理权限：特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇，职务：经理。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯区支公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯区富梅街28号。
法定代表人：王晓辉，职务：经理（未出庭）
以上二被告共同委托代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：绥化市金路运输服务有限公司，住所地绥化市北林区长安物流有限公司院内。
法定代表人：孟凡义，职务：经理（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。
法定代表人：王永久，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事事务所律师（代理权限：诉讼代理）
被告：丁立英，现住黑龙江省饶河县。
被告：白东，司机，现住吉林省公主岭市。（未出庭）
被告：石彩金，现住黑龙江省萝北县。×××、×××实际管理人。（未出庭）
被告白东、石彩金的委托代理人：赵彦玲，现住黑龙江省萝北县。（特别授权）
原告胡明章、陈占美、王文兰、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇与被告大庆嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称齐齐哈尔保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族支公司（以下简称梅里斯保险公司）、绥化市金路运输服务有限公司（以下简称金路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称绥化保险公司）、丁立英，白东、石彩金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日发回重审受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡明章、陈占美、王文兰、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇共同委托代理人孙英伟、被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司共同委托代理人董岩、绥化保险公司委托代理人杨树辉、嘉谊运输公司委托代理人包国辉、被告丁立英、被告白东和石彩金的委托代理人赵彦玲到庭参加诉讼。被告金路运输公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日2时许，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，沿G1-京哈高速公路由北向南行驶至1146公里＋400米处时，与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致×××（×××）号车辆起火燃烧，造成宋卫华、×××（×××）乘车人胡日堂当场死亡的交通事故。经交通事故责任认定，宋伟华负事故的主要责任，白东负事故的次要责任，胡日堂无责任。×××（×××）号车辆登记所有人为被告金路运输公司，实际所有人为胡日堂与宋伟华按份共有。×××（×××）号车辆所有人为被告嘉谊运输公司。×××（×××）号车辆在被告绥化保险公司投保了交强险和商业险，×××（×××）号车辆在被告梅里斯保险公司投保了商业险，在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司投保交强险。要求赔偿胡日堂死亡赔偿金人民币391，940.00元、丧葬费人民币19，968.00元、胡明章赡养费人民币17，702.00元、陈占美赡养费人民币35，405.00元、王文兰赡养费人民币10，000.00元、韩玉梅抚养费人民币84，972.00元、精神损害抚慰金人民币50，000.00元、交通费人民币4，234.50元、车辆损失费人民币95，558.00元，合计人民币699，779.50元。并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书1份。证实2013年8月22日2时许，宋伟华驾驶×××（×××）号车辆与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，宋卫华、胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，宋伟华负此次事故主要责任，白东负此次事故次要责任，胡日堂为乘车人无责任。
证据2、火化证明1份、殡葬服务费票据2份、胡日堂身份证复印件1份。证明胡日堂于2013年9月14日，在双城市殡仪馆火化，原告支付丧葬费人民币6，190.00元。
证据3、常住人口登记卡3份、户籍证明1份、肇东市公安局出具证明1份。证明胡日堂与原告韩玉梅系夫妻关系，与原告胡顺杰系父女关系，与胡顺勇系父子关系、与胡明章系父子关系、与陈占美系母子关系、王文兰系胡日堂的岳母，要求赔偿抚养费及赡养费。
证据4、黑龙江省建三江农垦公安局七星公安分局出具证明2份。证明原告胡明章、陈占美自1998年起至今在黑龙江省富锦市七星农垦社区三委470号居住，韩玉梅、胡日堂夫妇在黑龙江省富锦市七星农垦社区B区四委393号居住，应当按照城镇人口标准计算各项赔偿数额。
证据5、合伙协议1份、汽车交易合同书1份。证明2013年5月3日，胡日堂与宋伟华分别出资182，000.00元，购买原车主为蒋铁成的×××（×××）号车辆，实际所有权属于胡日堂、宋卫华共同共有。肇事后车辆的折价款19万元，原告有权分得50%的份额。
证据6、机动车保险报案记录2份。证明×××（×××）号车辆所有人为被告嘉谊运输公司，被告白东是雇佣的司机。×××（×××）号车辆在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。
证据7、机动车行驶证1份、保险单3份。证明×××（×××）号车辆登记所有人是被告金路运输公司，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。
证据8、被告丁立英身份证1份，结婚登记证1份。证明被告丁立英与宋卫华系夫妻关系，被告丁立英应对宋卫华的侵权行为承担赔偿责任。
证据9、照片2张、肇东市东发乡同发村民委员会证明1份、住院病案1份。证明原告韩玉梅因患有乳腺癌，左侧乳房被切除，丧失劳动能力，应获得被抚养人生活费。
证据10、汽车票据17张、火车票据14张。证明原告为处理交通事故及进行诉讼，支付交通费人民币2，734.50元。
证据11、司法鉴定书1份。证明经司法鉴定×××（×××）号车辆损失费人民币191，116.70元。
证据12、行车证一份。证明×××（×××）号车辆所有人是被告嘉谊运输公司。
证据13、介绍信三份、户籍证明两份，居民户口簿一份。证明胡明章与陈占美系夫妻关系，胡明章与陈占美有四名子女，胡日堂为其次子。胡日堂与韩玉梅系夫妻，胡顺杰系胡日堂的长女，胡顺勇系胡日堂的长子。
证据14、房屋所有权证2份、发票1份、房屋买卖协议书1份、身份证复印件1份。证明：1998年至2002年4月6日胡日堂与韩玉梅及子女在黑龙江省建三江农垦社区居住，2002年4月6日胡日堂与房主李宗义签订房屋买卖协议，以5.5万元价格购买李宗义位于铁北区六委七街十号房屋一套并住住至今。2014年6月19日韩玉梅办理更名过户，实际取得房屋所有权证，据此应按城镇人口标准计算损害赔偿。
证据15、鑫泽社区证明1份。证明：胡日堂、韩玉梅现房屋地址黑龙江省建三江农垦社区B区四委393号与李宗义原房屋铁北区六委七街十号房屋系同一地址，前者因市政管理规划需要街道号码变更所致。
证据16、胡日堂、韩玉梅暂住证4份。证明：胡日堂、韩玉梅曾于2012年3月在黑龙江省建三江农垦公安局七星公安分局办理过暂住证，该二人居住、生活、主要收入及大部分消费均在此辖区范围内。
证据17、房屋所有权证1份。证明：胡明章、陈占美于2007年取得位于黑龙江省建三江农垦公安局七星社区B区3委352号住房并居住至今。
证据18、购水、电费票据。证明：从2007年至今胡明章、陈占美缴纳水电费情况，居住生活此地事实真实。
证据19、司法鉴定意见书1份。证明：韩玉梅患乳腺癌后，评定为八级伤残，部分丧失劳动能力，被告应对其支付抚养费。
被告嘉谊运输公司辩称，×××号和001挂的所有权归属于石彩金，根据法律规定不应立我公司为被告，我公司不应承担责任。
被告嘉谊运输公司为证实其主张，提供汽车分期付款买卖合同及收车条一份。证明×××（×××）号车辆，系石彩金以分期付款的形式购买，该车辆的使用权、占用权和运营收益权均归属于石彩金，我公司不参与该车辆的运营和管理。我公司在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告绥化保险公司辩称，胡日堂是我公司保险车辆×××的车上人，不属于三者险赔偿范围，胡日堂的人身损失首先由×××（×××）交强险11万限额内，不足部分×××商业险三者险按30%赔付，仍有不足在我公司车上人员责任险乘客10万元限额内予以赔付，我公司同意在10万元内赔付，仍有不足有侵权人承担。原判决中有三者险赔付胡日堂是使用保险条款的错误应予纠正。关于车损首先由×××及×××交强险财产损失4000元，由×××按比例三者险30%予以承担，剩余70%在我公司车辆损失险予以赔付
被告绥化保险公司未针对自己的主张提供证据。
被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯支公司辩称，本案系再审中，再审应当对于原审判决的诉请及案件的事实进行纠正，并非重新起诉，对于原告按照2014年人身赔偿的诉请不予支持。本案肇事车辆×××号和001挂在齐市分公司投保的交强险在梅里斯投保商业三者险，根据保险条款规定，对原告恳请的人身赔偿，应当在交强险种每车11万元两车共22万元，与另案的死者宋卫华家属诉请的人身伤亡赔偿在法院确认的赔偿金额内按比例予以理赔，超出交强险的理赔金后的损失应在三者险内即主车商业三者险主车30万挂车三者限额为5万元，根据保险公司商业三者险第十二条约定，主车和挂车连接使用时为一体，主车和挂车合计限额30万元，结合本案事实情况我公司应当在9万元、交强险4000元，共94000元限额内，与另案三原告赔偿金额内承担责任，根据第7条第7款第2项对保险案件诉讼费鉴定费不承担保险责任
被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯支公司未针对自己的主张提供证据。
被告石彩金委托人辩称，我的车也投保了保险，应有保险公司理赔，该我承担的我承担。
被告丁立英辩称，我请求法院维持原判。
被告金路运输公司，未到庭参加诉讼、未提出答辩，亦未提供证据。
庭审过程中，原、被告双方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。针对原告提供证据1、交通事故认定书1份，被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司、绥化保险公司、丁立英无异议。本院认为，原告提供证据能够证实2013年8月22日2时许，在京哈高速公路1144公里＋400米处，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，宋卫华、胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，白东负此次事故次要责任，宋卫华负此次事故主要责任，胡日堂为乘车人无责任。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、火化证明1份、殡葬服务费票据2份、胡日堂身份证复印件1份，被告均无异议，能够证实胡日堂在交通事故中死亡，于2013年9月14日在双城市殡仪馆火化。原告支付丧葬费人民币6190元。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、常住人口登记卡3份、户籍证明1份、肇东市公安局出具的证明1份。被告丁立英无异议。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，但认为不能证明王文兰是被抚养人。被告绥化保险公司认为不能证明原告王文兰依靠胡日堂抚养。本院认为，原告提供证据能够证明胡日堂、韩玉梅、胡明章、陈占美、王文兰虽为农村户籍居民，但能够证明在城市居住，胡顺杰、胡顺勇均为城镇户籍居民。胡日堂与原告韩玉梅系夫妻关系，与原告胡顺杰系父女关系，与胡顺勇系父子关系、与胡明章系父子关系、与陈占美系母子关系、王文兰系胡日堂的岳母，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、黑龙江省建三江农垦公安局七星公安分局出具的证明2份。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，认为不能证明死者胡日堂的主要收入来自城镇，不应按城镇人口对待。被告绥化保险公司对真实性无异议，认为不能证明以上几人收入来源为城镇，不能以城镇人口标准作为计算标准进行赔偿。被告丁立英认为原告应当提供98年的原始户口本。本院认为，原告提供证据能够证明原告胡明章、陈占美自1998年起至今在黑龙江省富锦市七星农垦社区三委470号居住；韩玉梅、胡日堂夫妇自1998年起至今在黑龙江省富锦市七星农垦社区B区四委393号居住，能够证明属于城镇居民，应按照城镇人口标准计算各项赔偿数额。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据5、合伙协议1份、汽车交易合同书1份。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，但是认为与原告诉讼请求无关。被告绥化保险公司认为，该组证据不能证明肇事车辆的折价款人民币19万元，本案涉案车辆的所有权人应以登记为准。被告丁立英无异议。本院认为，原告提供证据可以证明2013年5月3日胡日堂与宋伟华共同出资人民币182，000.00元，购买原车主为蒋铁成的×××（×××）号车辆，不能证明车辆肇事后折价款人民币19万元，属于部分有效证据，本院对有效部分予以采信。原告提供证据6、机动车保险报案记录2份。被告均无异议，能够证明×××（×××）号车辆所有人为被告嘉谊运输公司，被告白东是雇佣的司机。×××（×××）号车辆在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据7、机动车行驶证1份、保险单3份。被告均无异议，能够证明×××（×××）号车辆登记所有人是被告金路运输公司，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据8、丁立英身份证复印件1份、结婚登记证1份。被告均无异议，能够证明被告丁立英与宋卫华系夫妻关系，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据9、照片2张、肇东市东发乡同发村民委员会证明1份、住院病案1份。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，但是认为不能证明韩玉梅丧失劳动能力。被告绥化保险公司对真实性无异议，但是认为不能证明韩玉梅丧失劳动能力。被告丁立英同意以上被告质证意见。本院认为，原告提供证据能够证实原告韩玉梅因患有乳腺癌，左侧乳房被切除。但是不能证实丧失劳动能力，应当由其它证据佐证。原告提供证据，属于部分效力待定。本院对有效部分，予以采信。原告提供证据10、汽车票据28张，火车票据14张。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，但认为不是为救医或转院产生的费用，依法不应予以赔偿，金额请法庭核对。被告绥化保险公司对个别票据的真实性有异议。对大部分票据的关联性有异议，其它质证意见与齐齐哈尔保险公司意见相同。被告丁立英对原告提供证据无异议。本院认为，原告分别居住黑龙江省富锦市七星农垦社区，距离交通事故发生地哈尔滨市及交通事故案件受理法院双城市人民法院均较远，原告为了处理交通事故中宋卫华死亡事宜和到双城市人民法院诉讼请求赔偿，支付的合理交通费用应当保护。原告提供证据能够证实原告支付合理汽车费人民币1，634.50元、火车费人民币960.00元，合计人民币2，594.50元，不能证实原告支付交通费人民币2，734.50元，属于部分有效证据，本院对有效部分，予以采信。原告提供证据11、司法鉴定申请书1份。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司无异议。被告绥化保险公司公司提出异议，认为需要对鉴定中的详细数额进行核定，在保险限额内按70%的比例承担责任。本院认为，原告提供证据能够证实交通事故发生后，经公安交警有关部门委托进行鉴定，×××（×××）号车辆损失费人民币191，116.70元。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据12、行车证一份，被告均无异议，能够证明×××（×××）号车辆所有人是大庆市嘉谊运输公司。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据13、介绍信三份、户籍证明两份，居民户口簿一份。被告嘉谊运输公司同意被告白东质证意见。被告被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司对真实性无异议，认为可以证明上述人员为农村户口，应按农村户口标准赔偿。但是亲属关系应由公安机关户籍管理部门出具，村委会不具有该项职能。被告绥化保险公司认为，原告胡明章等人系农村户口，应按农村标准进行赔偿。介绍信不具有法律效力。被告丁立英与以上四被告质证意见一致。本院认为，原告提供证据能够证实原告胡明章与陈占美系夫妻关系，胡明章与陈占美有四名子女，胡日堂为其次子，胡日堂与韩玉梅系夫妻。胡明章、陈占美、胡日堂、韩玉梅虽然是农村户籍居民。但在城市连续居住多年，根据法律规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。故能够证明胡明章、陈占美、胡日堂、韩玉梅属于城市居民，本院予以采信。对原告提供证据14
--
证据19，被告石彩金、丁立英对证据无异议。被告嘉谊运输公司对关联性有异议，认为与我公司无关。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为本案是二审法院裁定发回重审，并非当事人重新立案，案件应当围绕二审回重审的审理内容进行重审，对于原告当庭增加的诉请和证据，该证据并非法律规定的新证据，不能当作证据使用，我公司不予质证。被告绥化保险公司认为房照是2014年，在案件发生之后，暂住证在原审中没有提供，现在提供不能作为证据使用。且扶养费按照农村标准计算是事实，原告在发回重审之后，所提供的证据不能证明原告现增加诉讼请求的依据及理由，案件发回重审也就是要审原来的证据，现原告增加诉讼请求没有依据。本院认为，原告提供的证据足以证明原告胡明章、陈占美、胡日堂、韩玉梅属于城市居民，应按照城市居民予以赔偿。为有效证据，本院予以采信。
针对被告嘉谊运输公司提供证据，汽车分期付款买卖合同及收车条一份。七原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告嘉谊运输公司与石彩金之间签订的合同只能约束被告嘉谊运输公司与石彩金，对于合同以外的人不产生法律效力。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为与保险公司无关。被告绥化保险公司认为与保险公司无关。被告丁立英无异议。本院认为，被告嘉谊运输公司提供证据，能够证实被告白东驾驶×××（×××）号车辆，属于石彩金分期付款购买、销售车辆单位被告嘉谊运输公司保留车籍，车辆实际经营权、管理权、收益权归案外人石彩金。被告嘉谊运输公司不应承担此次事故的赔偿责任。属于有效证据，本院予以采信。
针对被告绥化保险公司提供证据保单抄件两份。七原告对真实性无异议，对证实内容有异议，认为肇事车辆是营运车辆，营运车辆不允许登记在个人名下，必须挂靠在运输公司名下，因此×××（×××）号车辆的登记所有人为被告金路运输公司，李淑丽是金路运输公司的具体业务经办人，被保险人写李淑丽的名字，如果保险金不赔偿原告，也应赔付李淑丽。被告嘉谊运输公司、齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司均无异议。被告丁立英质证意见与原告相同。本院认为，×××（×××）号车辆，属于挂靠被告金路运输公司，该车辆在被告绥化保险公司以被告金路运输公司工作人员李淑丽名义，分别投保交强险、商业险，被告绥化保险公司应当按交通事故责任划分，在商业险理赔范围内，承担赔偿责任，本院对证据内容采信，对证据需要证明被告绥化保险公司不承担保险责任内容不予采信。
经过对以上证据的分析与认定，结合庭审原、被告的自认，可以认定以下事实：
原告韩玉梅系胡日堂（交通事故中死亡）妻子，原告胡顺勇、胡顺杰系胡日堂子女，原告胡明章、陈占美系胡日堂父母、原告王文兰系胡日堂岳母。胡日堂、韩玉梅、胡明章、陈占美、王文兰、胡顺杰、胡顺勇均为城镇户籍居民。被告丁立英系宋卫华（交通事故中死亡）妻子。2013年5月3日，胡日堂（交通事故中死亡）与宋卫华（交通事故中死亡）共同出资人民币182，000.00元，购买原车主为蒋铁成的×××（×××）号车辆进行运营。该车辆挂靠登记车主为被告金路运输公司，并在被告绥化保险公司以被告金路运输公司工作人员李淑丽名义，分别投保交强险、商业险。被告白东驾驶×××（×××）号肇事车辆，属于被告石彩金分期付款购买，销售车辆单位被告嘉谊运输公司保留车籍的车辆，该车实际经营权、管理权、运营收益权属于被告石彩金。被告白东属于被告石彩金雇佣的司机。×××（×××）号车辆在被告齐齐哈尔保险公司下属的中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。
2013年8月22日2时许，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致使宋卫华及宋卫华驾驶车辆乘车人胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，白东负此次事故次要责任，宋卫华负此次事故主要责任，胡日堂无责任。交通事故发生后，经公安交警有关部门委托进行鉴定，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆损失为人民币191，116.70元。原告亲属胡日堂在交通事故中死亡后，于2013年9月14日在双城市殡仪馆火化。原告支付胡日堂丧葬费人民币6，190.00元。原告为处理交通事故中胡日堂死亡事宜及诉讼，支付合理交通费人民币2，594.50元。原告韩玉梅患腺癌后，左侧乳房被切除，评定为八级伤残，已经部分失去劳动能力。原告胡明章、陈占美生育四名子女，胡日堂为次子。
被告丁立英要求赔偿宋卫华死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、车损费、车载货物损失费、车辆停运费、处理交通事故误工费、鉴定费、宋卫华尸体检验费，属于反诉内容，未交纳反诉费用，已经另行诉讼。
本院认为，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致使宋卫华及宋卫华驾驶车辆乘车人胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，宋卫华负此次事故主要责任，白东负此次事故次要责任，胡日堂无责任。对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。因宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险，被告白东驾驶×××（×××）号车辆，在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。对于原告的损失，应当由被告保险公司在×××（×××）号车辆、×××（×××）号车辆交强险财产理赔限额范围内给予赔偿；余款由被告保险公司在×××（×××）号车辆、×××（×××）号车辆商业险理赔限额范围内，按交通事故责任划分给予赔偿；不足部分由其它被告按交通事故责任划分给予赔偿。
原告要求赔偿胡日堂死亡赔偿金，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按20年计算赔偿人民币391，940.00元（22，609.00元／年×20年=452，180.00元）。余款原告未主张权利。原告要求赔偿胡日堂丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，赔偿人民币19，968.00元（44，036.00元／年÷12×6=22，018.00元），余款原告未主张权利。原告要求赔偿胡明章赡养费，依照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，按胡日堂应当承担抚养费份额，赔偿人民币17，702.50元（16，467.00元／年×5年÷4人=20，584.50元）。余款原告未主张权利。原告要求赔偿陈占美赡养费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算9年，按胡日堂应当承担抚养费份额，赔偿人民币35，405.00元（16，467.00元／年×9年÷4人=37，051.00元），余款原告未主张权利。原告要求赔偿韩玉梅抚养费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年，参照原告韩玉梅伤残等级，按胡日堂应当承担的份额计算，赔偿人民币49，401.00元（16，467.00元／年×20年÷2人×30%）。原告要求赔偿王文兰赡养费，原告未提供胡日堂与王文兰抚养关系的证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因胡日堂在交通事故中死亡，原告是胡日堂的近亲属，经济收入及身体健康均受到损失，原告要求赔偿人民币50，000.00元，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，原告为了处理胡日堂死亡事宜和诉讼支付合理交通费人民币4，234.50元、被告应当给予赔偿。原告要求赔偿交通事故车辆损失费，因肇事车辆属于胡日堂与宋卫华共同出资购买，依据交通事故车辆损失鉴定结论，被告绥化保险公司应当在商业险中的车辆损失险项下给予赔偿车辆损失费人民币66，890.85元（191，116.70元÷2×70%）。原告车辆其它损失，由肇事司机被告白东、车主石彩金共同赔偿人民币28，667.50元（191，116.70÷2×30%）。
综上，胡日堂死亡赔偿金人民币391，940.00元、丧葬费人民币19，968.00元、胡明章赡养费人民币17，702.50元、陈占美赡养费人民币35，405.00元、韩玉梅抚养费人民币49，401.00元、精神损害抚慰金人民币50，000.00元、交通费人民币4，234.50元、车辆损失费人民币95，558.35元，合计人民币664，209.35元。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市公司，在×××（×××）号车辆分别投保交强险财产保险理赔限额范围内，赔偿人民币240，000.00元。在×××（×××）号车辆分别投保商业三者险理赔限额范围内，赔偿车辆损失人民币28，667.50元。赔偿其它损失人民币38，595.30元{（664，209.35元-240，000.00元-200，000.00元-66，890.85-28，667.50元）×30%}。
在×××（×××）号车辆分别投商业险其中车上人员险项下，按交通事故责任划分，赔偿死亡赔偿金人民币200，000.00元（391，940.00×70%）。在投保商业险中车辆损失险项下赔偿车辆损失人民币66，890.85元。在×××（×××）号车辆分别投保商业三者险理赔限额范围内，按交通事故责任划分，赔偿人民币90，055.70{（664，209.35元-240，000.00元-200，000.00元-66，890.85-28，667.50元）×70%}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条、第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司，在×××（×××）号车辆分别投商业险其中车上人员险项下，按交通事故责任划分，赔偿原告胡明章、陈占美、王文兰、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇死亡赔偿金人民币200，000.00元（391，940.00×70%）。在投保商业险中车辆损失险项下赔偿车辆损失人民币66，890.85元。在×××（×××）号车辆分别投保商业三者险理赔限额范围内，按交通事故责任划分，赔偿人民币81，310.70{（664，209.35元-240，000.00元-200，000.00元-66，890.85-28，667.50元）×70%=90，055.70}。以上合计人民币34，8201.55元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告丁立英按交通事故责任划分，赔偿原告胡明章、陈占美、王文兰、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇人民币6，121.50元{（90，055.70-81，310.70）×70%}。于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告白东、石彩金按交通事故责任划分，赔偿原告胡明章、陈占美、王文兰、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇人民币2，623.50元{（90，055.70-81，310.70）×30%}。于判决生效后10日内履行完毕。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，在×××（×××）号车辆分别投保交强险财产保险理赔限额范围内，赔偿人民币240，000.00元。在×××（×××）号车辆分别投保商业三者险理赔限额范围内，赔偿车辆损失人民币28，667.50元。赔偿其它损失人民币38，595.30元{（664，209.35元-240，000.00元-200，000.00元-66，890.85-28，667.50元）×30%}。以上合计人民币307，262.80元，于判决生效后10日内履行完毕。
五、驳回原告胡明章、陈占美、韩玉梅、胡顺杰、胡顺勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，798.00元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司承担人民币5，399.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担人民币5，399.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高 阳
审判员 赵俊桐
审判员 范国栋
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 雪