wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第2591号 原告：林义正，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：王金榜，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李淑芸，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托代理人：张国祥（系二被告朋友），汉族，干部，住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：张志明（系二被告亲友），汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李永顺，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨秀玲（系李永顺妻子），汉族，农民，住址同上。 原告林义正与被告王金榜、李淑芸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据被告王金榜、李淑芸的申请，本院依法追加李永顺为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林义正及其委托代理人王红，被告王金榜、李淑芸及其委托代理人张国祥、张志明，被告李永顺及其委托代理人杨秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林义正诉称，原告与被告王金榜、李淑芸为同村村民，二被告家盖房子，从2015年4月19日开始二被告找到原告给他家干活，约定每天的劳务费为180元。2015年5月11日下午14点左右，原告用带锯齿的手提锯竹板制作盒板时将左手食指和中指割伤，被告王金榜赶紧将原告送到唐山市第二医院进行抢救治疗，当天转院到丰润区中医院住院治疗，医院诊断的伤情为：左手示指中指远节毁损伤；远节指骨基底骨折，指深屈肌腱撕裂伤；双侧指间神经血管束断裂；左手中指皮裂伤、指甲部分缺失。原告住院9天，医疗费用共计8616.46元，被告为原告垫付4100元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项损失52095.44元并承担本案诉讼费用。 被告王金榜、李淑芸辩称，原告林义正为我们夫妇盖房子，不是我们直接找的他。我们盖房子是直接大包给了李永顺的建筑施工队，每位工人每天工钱180元。原告林义正是李永顺建筑施工队的工人，在施工中不管发生任何事故，都与我们无任何责任。对此原告起诉我们经济赔偿一案属诉讼主体错误，要求依法驳回原告的诉讼请求。我们要求追究李永顺为被告。同时，原告林义正受伤时中午有饮酒的行为。而且原告手指所受的伤在唐山二院可以接指治疗，原告却要求到丰润区中医院治疗，后来原告的手指在中医院截去了。 被告李永顺辩称，我没有承包被告王金榜家的活，我和林义正是一起干活的，我没有组织施工队。我给被告王金榜、李淑芸干活是王金榜找的我，当时说的是180元每天。原告林义正是王金榜用我的手机给林义正打电话叫来的，受伤那天也是王金榜给林义正打电话叫来的。 经审理查明，被告王金榜与李淑芸系夫妻关系，2015年4月下旬起，原告林义正开始为二被告家房屋镶瓷板，与林义正一同干活的还有被告李永顺，二人工资均为180元/天。2015年5月11日下午一点左右，原告林义正在用锯割瓷板的过程中将左手手指割伤，原告受伤后当即被被告王金榜送至唐山市第二医院住院治疗，当天下午出院，出院诊断为：“左示指末节指骨开放骨折等”，建议到当地医院治疗，开支医药费2185.41元。原告当天到唐山市丰润区中医医院住院治疗，2015年5月20日出院，实际住院9天，出院诊断为：“左手示指中远节毁损伤；远节指骨基底骨折；指深屈肌腱撕裂伤；双侧指间神经血管束断裂；左手中指皮裂伤、指甲部分缺失等”，开支医药费6008.50元。原告住院期间由其亲属护理。原告的伤情于2016年1月14日经唐山华北法医鉴定所唐华【2015】临鉴字第3200号临床鉴定：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-a，评定为拾级伤残；（2）误工损失日时间为自受伤之日起90日。”开支鉴定费1400元。原告另开支门诊费137.80元。原告主张开支交通费1000元但未提交交通费票据。 另查明，原告林义正无相关建筑资质。事故发生后，被告王金榜、李淑芸为原告支付各项费用合计4105元。 以上事实，有原被告陈述、住院病案、住院费票据、临床鉴定、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，原告林义正为被告王金榜、李淑芸工作，由被告王金榜、李淑芸支付报酬，可以认定原告与被告王金榜、李淑芸之间形成了劳务关系。被告王金榜、李淑芸主张其将工程承包给了被告李永顺，林义正系李永顺施工队的工人，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信，被告李永顺对原告林义正的损失不承担赔偿责任。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王金榜、李淑芸主张原告在工作时饮酒，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。被告王金榜、李淑芸作为雇主，在原告从事雇佣活动中未尽安全教育责任也未审查原告的相应资质，对原告造成的事故具有过错，同时，原告林义正明知自己非专业人士，在工作中缺乏安全防范意识，对事故的发生也具有过错，综合评析各方的过错，本院确定对原告林义正的损失，由原告林义正自行承担50％的责任，被告王金榜、李淑芸承担50％的责任。根据原告的伤情和鉴定结论，原告的误工期确定为90天。关于原告的误工费赔偿标准，因原告并非拥有长时间稳定的工作，其主张按照180元/天给付误工费理据不足，综合考虑本院参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理业每天87.80元计算。原告主张的交通费损失虽未提交票据，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。被告王金榜、李淑芸主张原告自行转院扩大了自身的损害，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。因原告在此次事故中有较大过错，故其主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。原告林义正的损失包括：医疗费8754.26元，住院伙食补助费180元（20元×9天），残疾赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%），误工费7902元（87.80元/天×90天），护理费790.20元（87.80元/天×9天），交通费500元，鉴定费1400元，损失合计39898.46元。对原告林义正的损失，应由被告王金榜、李淑芸赔偿19949.23元（39898.46元×50%），扣除王金榜、李淑芸已支付的4105元，王金榜、李淑芸再赔偿原告15844.23元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王金榜、李淑芸赔偿原告林义正各项损失合计19949.23元，扣除其已经支付的4105元，再赔偿原告林义正15844.23元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告林义正的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告林义正负担150元，被告王金榜、李淑芸负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  陈永华 审判员  宋昭辉 审判员  郭子靓 二〇一六年二月二十四日 书记员  赵海涛
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初365号
原告：金碧物业有限公司包头分公司，统一社会信用代码：911502006743596773。
法定代表人刘杰，该分公司董事长。
委托诉讼代理人袁晓凯，该分公司法务员。
委托诉讼代理人邬浩东，该分公司法务员。
被告：刘培杰，男，1987年9月29日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告金碧物业有限公司包头分公司与被告刘培杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司的委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告刘培杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培杰继续履行借款协议，偿还2016年3月18日到期借款120000元，支付逾期还款违约金30840元（以120000元为本金每日千分之一计算，从2016年3月18日计算到2016年12月1日），按照约定支付逾期还款违约金至全部履行完毕应付到期款项之日止，上述本金及违约金合计150840元；2、本案诉讼费由被告刘培杰承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订了《借款协议》，约定被告刘培杰向我分公司借款349000元用于支付其购买包头恒大名都19号楼1702号房屋的房款，我公司发放了借款后，被告刘培杰应于2016年3月18日前偿还到期借款120000元，经多种方式催要未果，故诉至法院。
被告刘培杰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘培杰认购了包头恒大名都19号楼1702号房屋，由于资金周转问题于2014年3月21日与原告金碧物业有限公司包头分公司签订了《借款协议》，约定被告刘培杰向原告金碧物业有限公司包头分公司免息借款349000元，被告刘培杰须在2015年3月18日前偿还所借款项109000元，在2016年3月18日前偿还所借款120000元，在2017年3月18日前偿还所借款项120000元，必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告刘培杰须按每期未还款项总额的千分之一向原告金碧物业有限公司包头分公司支付违约金，如因借款协议发生争议，约定向原告金碧物业有限公司包头分公司注册地人民法院起诉。2014年3月21日被告刘培杰签署了三期借款的借据。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告金碧物业有限公司包头分公司与被告刘培杰间的借贷关系有双方签订的借款协议、借款借据为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告金碧物业有限公司包头分公司依约发放了借款，被告刘培杰不按时还款的行为已经构成违约，原告金碧物业有限公司包头分公司要求被告刘培杰继续履行合同并要求偿还2016年3月18日到期借款本金120000元的诉讼请求应予支持。另外，原告金碧物业有限公司包头分公司主张被告刘培杰按每日120000元的千分之一给付上述借款自2016年3月18日逾期之日起至2016年12月1日的违约金30840元；按照每日120000元的千分之一给付上述借款自2016年12月2日起至实际还清上述借款本金之日止的违约金，原、被告在合同中对借款期限内约定为无息借款、对逾期违约金约定为每期未还款项总额每日千分之一，法律规定一并要求逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，则单一要求违约金超过年利率24%的部分也不应予以支持，原、被告约定每日千分之一超过了法律规定，应按年利率24%予以保护。
综上所述，原告金碧物业有限公司包头分公司的诉讼请求应支持继续履行签订的《借款协议》、偿还借款本金120000元、按照年利率24%给付自2016年3月19日至还清本金120000元之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告金碧物业有限公司包头分公司与被告刘培杰继续履行签订的《借款协议》；
二、被告刘培杰偿还原告金碧物业有限公司包头分公司2016年3月18日到期借款本金120000元；
三、被告刘培杰给付原告金碧物业有限公司包头分公司自2016年3月19日逾期之日起至2016年12月1日257天的违约金20278元（120000元×年利率24%÷365天/年×257天），按照年利率24%给付2016年12月2日起至还清本金120000元之日止的违约金。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由原告金碧物业有限公司包头分公司负担232元，被告刘培杰负担3086元;公告费800元,由被告刘培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 连维胜
审 判 员 要建霞
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执241号
兰某秋、湖南华润煤业有限公司
本院执行的兰某秋申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，被执行人湖南华润煤业有限公司履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2017）黑10行终55号
上诉人（原审原告）金光席，男，1953年12月26日出生，朝鲜族，农民。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
委托代理人金春女，女，1975年1月17日出生，朝鲜族，无职业。
被上诉人（原审被告）海林市规划局。
法定代表人刘旭峰，职务局长。
行政负责人赵俊达，职务副局长。
被上诉人（原审第三人）李相范，男，1963年7月13日出生，朝鲜族，农民。
委托代理人刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人金光席因规划行政许可一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，金光席所举的唯一证据房屋所有权证存根中没有该房屋的地理方位信息和其他与被诉行政行为有关的信息，不能证明金光席与被诉行政行为存在法律上的利害关系，同时本案其他当事人所举的其他证据也不能证明此利害关系，金光席主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，
裁定驳回金光席的起诉。案件受理费50元，退回给金光席。
上诉人金光席上诉称：1.原审法院认为金光席主体不适格，是错误的。金光席与李相范争议的房屋同在新兴村，为同一处房屋。金光席与被诉行政行为存在法律上的利害关系，有权提起诉讼；2.海林市规划局为李相范颁发《私人建筑建设工程规划许可证》时未尽审慎义务，程序违法，应予撤销。综上请求二审法院撤销原审裁定，改判撤销海林市规划局为李相范颁发的2004196号《私人建筑建设工程规划许可证》；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人海林市规划局辩称：1.审批程序内容合法有效；2.金光席没有诉讼主体资格；3.诉讼时效已超期；4.建议增加新合村委会参加诉讼。综上，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人李相范述称：坚持一审答辩意见。
本院认为，在二审中上诉人金光席提供新证据，导致案件事实发生变化。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083行初1号行政裁定；
二、发回黑龙江省海林市人民法院继续审理。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一七年七月十三日
法官助理 尹博弘
书 记 员 陈慧泉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第331号
原告：张某某，住吉林省舒兰市。
被告：佟某某，住吉林省舒兰市。
原告张某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李艳霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1192号
原告刘君，女，1980年9月20日出生，汉族，住保康县，居民。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告崔君，男，1983年11月12日出生，汉族，住老河口市，居民。
原告刘君与被告崔君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员陈文彦独任审判。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘君的委托代理人张红敬到庭参加了诉讼，被告崔君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，被告崔君因家庭急需资金，于2015年7月3日向原告刘君借款10000元，被告崔君并出具借条一份。被告崔君借款后，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元，并从原告起诉之日（2016年8月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份。证明被告崔君于2015年7月3日向原告刘君借款10000元，并出具10000元借条一份。
被告崔君缺席无答辩。
被告崔君未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告崔君缺席，未能到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据系被告向原告出具的借条，有被告的签名，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，被告崔君因家庭急需资金，于2015年7月3日向原告刘君借款10000元，被告崔君并出具借条一份。被告崔君借款后，经原告多次索要无果。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元，并从原告起诉之日（2016年8月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金周转向原告借款，并与原告签订借款协议，借款协议签订后，原告按约定借给被告10000元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告按照被告的要求已履行完借款义务，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告向法院起诉视为催告，从起诉之日起应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。故原告主张从原告起诉之日（2016年8月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔君缺席，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔君于本判决生效后五日内偿还原告刘君借款10000元。并自2016年8月8日起以10000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一六年九月十五日
书记员 吴 鸿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第34号
申请人：宁波市鄞州松井工贸有限公司。
法定代表人：董志君。
委托代理人：何惠芬。
申请人宁波市鄞州松井工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131319298、出票金额伍万圆整、出票人宁波市鄞州松井工贸有限公司、收款人宁波市鄞州龙隆纺织品有限公司、付款行宁波银行股份有限公司鄞州支行、出票日期2014年1月10日、汇票到期日2014年7月10日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州松井工贸有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年八月二十日
书记员 李丽红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2392号
罪犯曹义，男，1963年2月1日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年3月23日作出（2008）绿刑初字第296号刑事判决，认定曹义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产10万元。本院于2012年10月30日为罪犯减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹义，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹义减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第255号
上诉人（原审原告）倪某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北居宅街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某某，住住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人倪某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区区人民法院（2014）建民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，倪某某与赵某某于1986年4月29日登记结婚，于1987年3月29日婚生一女赵丹（已独立生活）。倪某某与赵某某婚后经常因琐事发生吵打。现双方居住的齐齐哈尔市建华区明月委71组66.72平方米的房屋，系平房动迁后的回迁房。原平房系1992年由赵某某的父亲赵某某交给卖房人贾长海的妻子赵凤英房款10，000.00元购得，但倪某某主张购房款是由倪某某与赵某某共同出资。赵某某的父亲于2000年12月去世，2003年12月，赵某某找到卖房人贾长海的前手卖房人郑阳堂，将该平房房照更名为赵某某，2011年9月该平房动迁，2014年1月回迁，倪某某与赵某某交纳房屋差价款23，780.00元，取得现座落于建华区溪水家园4栋1单元402室，建筑面积66.72平方米楼房一套。倪某某与赵某某交纳房屋进户费共计4，078.60元，其中房屋维修资金2，002.00元、取暖费（2013年-2014年）1，099.60元、有线数字电视安装费100.00元、水费200.00元、物业费（2年）301.00元、垃圾清运费140.00元、电费200.00元、上年生活垃圾费36.00元。倪某某与赵某某进户后对房屋进行了装修，有票据的材料费5，894.00元、没有票据的材料费2，800.00元（沙子300.00元、水泥800.00元、墙砖1，700.00元）、手工费5，750.00元（贴瓷砖手工费4，800.00元、木工费650.00元、改水300.00元）。
原审法院认为，倪某某与赵某某结婚后经常因琐事吵闹，感情确已破裂，原审法院对倪某某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于赵某某名下座落于建华区溪水家园4栋1单元402室，建筑面积66.72平方米楼房一套，以及交纳房屋差价款23，780.00元、进户费、装修费等费用，因案外人（张凤兰）对该房屋产权有异议，已另案起诉【（2015）建民初字第158号】，故原审法院对此房屋及房屋所涉及的事项暂不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：倪某某与赵某某离婚。案件受理费300.00元，由倪某某、赵某某各负担150.00元。
判后，倪某某不服，提出上诉称：原审法院对倪某某与赵某某夫妻共有的座落在建华区溪水家园4号楼1单元402室楼房认定因案外人有异议，对房屋及房屋所涉及的事项不作处理，可另案处理是错误的。原审法院没有查明赵某某于1992年2月27日与卖房人签订平房买卖协议，在2003年12月22日已将此房以合法手续变更登记在赵某某的名下。2011年9月平房动迁，动迁协议及进户通知都是赵某某的名字，足以证明此房是夫妻共有财产，在离婚诉讼中应当进行分割。原审法院程序违法，严重超审限审理。请求二审法院撤销房屋及房屋所涉及的事项暂不作处理，可另案处理的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，倪某某与赵某某双方均同意离婚，该事实本院予以确认。关于双方争议的座落在建华区溪水家园4号楼1单元402室楼房的产权问题，因该房屋案外人已对倪某某和赵某某提起确权诉讼。现该案正在原审法院审理之中。原审法院对倪某某与赵某某所争议的座落在建华区溪水家园4号楼1单元402室楼房的产权问题另案处理的认定并无不当，本院予以维持。上诉人倪某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由倪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁红
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1361号
罪犯徐洋，男，1992年2月22日生，汉族，贵州省福泉市人，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月17日，贵州省贵定县人民法院作出（2012）贵刑初字第61号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月15日起至2015年1月14日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐洋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月26日至2013年12月25日考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋予以假释（假释考验期至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0180号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆寿彬，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年10月18日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被宿迁市公安局苏州宿迁工业园区分局刑事拘留，2014年12月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陆寿彬犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人陆寿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月9日，被告人陆寿彬在宿迁市苏州宿迁工业园区可成科技公司西面院墙外窃得被害人夏某停放在该处的新大本助力车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3150元。
2、2014年11月26日，被告人陆寿彬在宿迁市苏州宿迁工业园区可成科技公司西面院墙外窃得被害人靳某停放在该处的苏n×××××号黑色本田125踏板摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币5100元。
另查明，被告人陆寿彬于2014年11月26日被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆均由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陆寿彬在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人夏某、靳某的陈述，证人闫某、戴某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过、被告人辨认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、被盗车辆价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、现场笔录、指认笔录及照片、案件核实情况说明、案件核实公示、江苏省射阳县人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人陆寿彬及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆寿彬以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆寿彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆寿彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆均已返还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆寿彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘星辰
第3页／共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1451号
罪犯刘帮友，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○七年九月二十四日作出（2007）沪一中刑初字第193号刑事判决，认定刘帮友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年七月二十一日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第155号刑事裁定，对罪犯刘帮友由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二○一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2911号刑事裁定，对罪犯刘帮友减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱南减字第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘帮友自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘帮友自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘帮友的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘帮友在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帮友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年7月21日起至2027年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2326号
原告：南家海，男，1967年4月11日出生，汉族，陕西立成餐饮文化管理有限公司财务总监，住陕西省旬阳县城区后城街。
被告：西安盛伟置业有限公司，住所地：西安市碑林区西何家村路15号西荷花园。
法定代表人：闫泽华，该公司经理。
委托代理人：苏欣，男，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告南家海诉被告西安盛伟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南家海于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南家海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南家海撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原被告各负担12.5元。
审判员 张红
二〇一六年四月六日
书记员 雷梦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2036号
罪犯骆华奎，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年2月28日作出（2014）金义刑初字第466号刑事判决，以被告人骆华奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆华奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆华奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯骆华奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆华奎准予减刑十个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00183号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）白某某。
原审被告定边县刘某某牧业有限公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人缪某，该公司副经理。
上诉人张某某因与被上诉人白某某、原审被告定边县刘某某牧业有限公司建筑施工合同纠纷一案，不当陕西省定边县法院（2014）定民初字第02700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年被告张某某承包了被告刘某某牧业公司的养牛场道路硬化工程。2012年5月7日，被告张某某又将此工程转包给了原告白某某，并与原告签订了《路面施工协议》，约定由原告包工包料为被告刘某某公司场地路面及牛棚进行水泥硬化，实际上原告按照合同只完成了牛棚硬化，路面硬化工程在另一份合同中约定，合同中还约定竣工验收后被告将工程款一次性付清，如果双方有违约行为，违约方应承担对方经济损失费10000元。原告按照约定完成了工程，被告组织验收，并于2012年6月10日验收合格出具《建设工程竣工验收报告》一份。但竣工后被告张某某只支付了部分工程款。2012年9月14日被告将下欠工程款359636元给原告出具欠条一支。此后，原告多次索要工程欠款未果，诉至法院。
一审法院判决认为，原、被告签订的《道路施工协议》属于建筑施工合同的一种，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。由此可见建筑施工合同中的承包人必须是企业法人，且具有相应的建筑资质，而本案的原告是自然人，且没有相应资质，故原告与被告所签订的合同因违反法律强制性规定无效。但该法第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告按照被告的要求及合同约定完成了义务并经验收合格交付给被告，被告张某某给原告出具欠条一支，证明被告对原告完成的工程的认可，由此可见原告已完全履行了合同义务，被告张某某应按合同约定按时完全履行支付工程款的义务。由于被告刘某某公司是发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告刘某某公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故其应对总承包人张某某欠原告的工程款359636元承担连带清偿责任。至于原告要求被告支付违约金的请求，依据上述规定，该项损失不属发包方承担连带责任的范围，且因合同无效，本院不予支持。关于原告要求二被告支付所欠工程款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告白某某支付工程款359636元，并从2012年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清为止；被告定边县刘某某牧业有限公司承担连带清偿责任。2、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告张某某、刘某某牧业有限公司负担。
张某某上诉认为，1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、一审判决程序违法。一审在审理过程中，在开庭前两天，由于定边县刘某某牧业有限公司的财务管理人员在西安看病，开庭时，有关证据拿不出来，因此，上诉人书面申请延期审理，遭到拒绝，后来，上诉人把证据拿到法庭要求调解对账几次，审判人员也看了，并与上诉人谈话，有笔录，按了手印，但没想到判决书下来了。2、事实不清。刘某某牧业有限公司共有三个工程，上诉人承包的是第一个硬化过程，后转包给白某某，上诉人欠白某某359636元，后通过公司付了30000元，另有30000元的财物款未结，三方协商，余款由定边县刘某某牧业有限公司直接付与被上诉人白某某；第二个硬化过程由白某某直接承包，第三个工程是草棚由白某某直接承包。两个硬化工程总价款780000元，定边县刘某某牧业有限公司已付白某某60多万，因一审草率结案，事实未查清。有白某某领款的条据为准。希望法院能明辨是非。
被上诉人白某某未向本院提交书面答辩状，口头答辩认为，我与张某某结算后他给我打的359636元的欠条，公司给我的197000元是另一个工程款。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，定边县刘某某牧业有限公司将该公司的牛棚硬化和路面硬化工程承包给没有资质的张某某，张某某又将牛棚硬化的业务转包给白某某完成。后双方经过结算，张某某给白某某出具了359636元的欠据一支。张某某依法应当及时清偿。张某某上诉认为，定边县刘某某牧业有限公司已经替其偿还了60多万元的理由，因举证不力，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并未不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6690元，减半收取3345元，由张某某负担。
二审案件受理费6690元，由张某某负担。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04118号
罪犯黄铁强，男，1977年3月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年3月22日作出(2012)宁刑初字第77号刑事判决，以被告人黄铁强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第839号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄铁强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄铁强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铁强减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执异字第19号
异议人（利害关系人）：徐鑫。
申请执行人：郑竹溪。
申请执行人：郑亚莉。
被执行人：张芸。
本院在执行申请执行人郑竹溪、郑亚莉与被执行人吴福球（已死亡）、张芸民间借贷纠纷一案过程中，于2014年10月15日制作了（2013）衢柯执民字第686号财产分配方案，对吴福球名下所持有的衢州国瑞税务师事务所有限公司60.6061%的股权拍卖款进行分配，并将异议人的债权额在本次分配中按四分之一计算。为此，异议人徐鑫向本院提出书面异议。本院于2014年10月27日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐鑫提出异议称：异议人申请执行的与被执行人陈文元、陈辉、李彩花、吴福球、衢州金之源商贸有限公司民间借贷一案，在执行过程中，法院查明仅吴福球持有衢州国瑞税务师事务所有限公司的股权可供执行，其他被执行人均无财产可供执行，并终结了该案执行程序。该案执行依据判决四保证人对借款人陈文元的全部债务承担连带清偿责任，异议人有权要求任何一位保证人承担全部责任。本案法院已经确认其他保证人无财产可供执行，故应当按异议人的债权总额确认参与吴福球财产的分配，该方案违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，请求另行制作分配方案。
本院查明：（2013）衢柯执民字第686号财产分配方案中涉及参与分配案件3件。其中涉及吴福球为主债务人（借款人）的案件2件。另1件吴福球为次债务人（保证人），即异议人与被执行人陈文元、陈辉、李彩花、张芸、吴骋、江水香、衢州金之源商贸有限公司民间借贷一案［执行案号为（2013）衢柯执民字第1707号］，执行依据为本院（2013）衢柯商初字第281号民事判决书，判决被告陈文元归还原告徐鑫借款本金1000000元及逾期还款违约金，被告陈辉、李彩花、衢州金之源商贸有限公司就该款项承担连带清偿责任；被告张芸、吴骋、江水香以继承吴福球遗产的实际价值为限就该款项承担连带清偿责任。在执行过程中，张芸、吴骋作出放弃继承吴福球所有遗产的声明。
本院认为：执行程序中，应当及时有效地执行生效法律文书。本案涉及异议人作为申请执行人的案件中实际存在四名保证人，其中保证人吴福球的遗产仅存上述股权拍卖款，且继承人明确表示放弃继承。为此，本院鉴于涉及与吴福球相关的保证责任承担后，其追偿权难以行使和各连带保证人应当分担的四分之一份额，以及其他被执行人有履行生效法律文书确定的义务可能性的存在，从有效地执行生效法律文书角度出发，将异议人的债权额在本次分配中按四分之一进行计算，该行为符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定。异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐鑫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 童建国
审判员 姜春生
审判员 牛雪仁
二〇一四年十一月十日
书记员 贺 捷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执571号
申请执行人：刘某某，女，汉族，生于1924年11月15日。
被执行人：邱某某，男，汉族，生于1958年10月28日。
被执行人：邱某某，男，汉族，生于1955年6月15日。
本院（2016）川0802民初67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱某某、邱某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱某某、邱某某的银行存款7050.00元（房租7000.00元、案件受理费50.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：程靖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05963号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：李响，男，1983年1月11日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人李响房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14171号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人李响之委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月，李响起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园威斯康星渡假种植农场合同书》（以下简称《合同书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求：1、世界名园公司赔偿购房款440000元、利息91080元；2、因恶意隐瞒房屋权属性质，世界名园公司赔偿我440000元；3、世界名园公司返还隔板费用40000元；4、诉讼费用由世界名园公司负担。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款及隔板费，但不同意给付利息及相当于一倍房款的损失。《合同书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
李响就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《合同书》应为无效，世界名园公司应将已收房款、隔板费返还李响，对李响要求给付利息及赔偿损失的请求，不予支持。李响所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人李响的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第00478号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还李响房款四十四万元。二、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还李响隔板费四万元。三、驳回李响其他诉讼请求。四、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回李响的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。李响同意一审判决。
本院经审理二审确认，世界名园公司反诉要求李响返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14171号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回李响的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中“考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即“购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及“购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的“双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人李响同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第14171号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第00478号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第211号
原告高圣平。
委托代理人李春芳（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张金甫，农民。
被告嘉善县大云镇缪家村民委员会，住所地嘉善县大云镇缪家。
法定代表人杨金春，主任。
委托代理人杨文静（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告高圣平诉被告张金甫、被告嘉善县大云镇缪家村民委员会（简称缪家村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王一川独任审判，于2003年6月9日公开开庭进行了审理。原告高圣平、委托代理人李春芳，被告缪家村法定代表人杨金春委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告张金甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圣平诉称，要求被告张金甫、被告缪家村归还货款2000元并承担本案诉讼费用。
被告张金甫未答辩。
被告缪家村辩称，本案诉讼主体不符，该债务与缪家村民委无关，理应由被告张金甫一人承担。
在诉讼过程中，原告向本院提供如下证据以证明其诉讼请求：
1、被告张金甫于2001年5月22日出具欠条一份。
证明嘉善县大云羽毛粉饲料厂欠原告货款2000元。
被告缪家村对该事实不清楚。
由于被告张金甫未到庭，放弃质证权利，对该证据本院当庭予以确认。
2、嘉善县大云羽毛粉饲料厂工商登记的年检报告一份。
证明该企业性质为集体所有制性质，张金甫的厂长职务是村民委任命的。
被告缪家村民委对上述工商登记没有异议。
本院对该证据当庭予以确认。
3、被告缪家村于1996年5月14日出具给工商部门的担保书一份。
证明该厂是缪家村所办，而且对该厂承担保证责任。
被告缪家村对该证据没有异议。
本院对该证据当庭予以确认。
被告缪家村在诉讼过程中向本院例举如下证据：
1、1998年4月24日被告张金甫与被告缪家村签订的租赁合同一份。
证明该企业债权债务由承租人承担。
原告对该证据没有异议。
本院对该证据当庭予以人，由于缪家村为张金甫提供了营业执照，故其性质应为承包合同性质。
2、2002年4月29日企业转让协议一份。
证明企业已经转让，而且出让金为被告张金甫所占有故对外债务应由张金甫承担。
原告认为该企业是村办集体，如此转让违反法律规定，应确认为无效。
本院对该证据作如下认证，该企业虽为被告张金甫出资所办，但被登记为集体所有制企业，该转让资产协议的效力低于工伤登记所证明的效力，故对证据本院不予确认。
经审理查明，2001年5月22日原告高圣平卖给大云羽毛粉饲料厂鸡毛5吨，单价600元，当场支付1000元，尚余2000元。
2、查明大云羽毛粉饲料厂为被告缪家村所开办，属村办集体所有制企业，被告张金甫是村民委任命的厂长，企业由被告张金甫承包经营，企业在经营过程中的债权债务由张金甫承担。
本院认为，大云羽毛粉饲料厂是被告缪家村所开办，并且在开办时承诺对企业承担保证责任，故对企业应承担相应民事责任。被告张金甫是企业的法定代表人，对该企业承包经营，并且在承包协议上载明企业债权债务由张金甫承担，故张金甫对债务有清偿义务。被告张金甫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张金甫欠原告高圣平货款2000元，于判决生效后十天内一次性支付原告；
二、被告缪家村对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费90元，由被告张金甫、被告缪家村承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费90元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇三年六月十日
书记员 沈红霞
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执699号
申请执行人：王国彬，男，住峨眉山市普兴乡。
被执行人：朱和均，男，住夹江县中兴镇。
申请执行人王国彬依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第1274号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请执行。该生效法律文书确定的给付内容为：被告朱和均于2014年4月31日前一次性支付原告王国彬的工资4000元。
本案申请执行人王国彬的执行请求为尚未支付的工资2000元。在执行过程中，本院未查到被执行人朱和均可供执行的财产。2016年4月18日，本院将执行情况向申请执行人王国彬进行了告知并征询其意见，申请执行人王国彬同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1303号
原告苏州创美机电空调有限公司。
法定代表人陈康，该公司董事长。
委托代理人谢营祥，黑龙江龙程律师事务所律师。
委托代理人孙春雷。
被告周明。
委托代理人吴如江，江苏赛杰律师事务所律师。
原告苏州创美机电空调有限公司与被告周明股东出资纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。之后依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏州创美机电空调有限公司的委托代理人谢营祥、孙春雷，被告周明的委托代理人吴如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州创美机电空调有限公司诉称：2009年11月18日，被告作为股东出资49万元，另一股东胡某某出资51万元，两股东共计出资100万元设立苏州创美机电空调有限公司。公司成立后，被告于2009年11月30日通过银行转账将49万元注册资金转出至今尚未归还。原告认为，公司法人的注册资本及财产受法律保护，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十三条、第十四条及第二十一条之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告依法向原告返还抽逃出资49万元及利息（计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告周明辩称：苏州创美机电空调有限公司成立时，被告应缴纳的49万元出资款已一次性到位，原告证据不能证明被告抽逃资金。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月18日，经工商部门核准，苏州创美机电空调有限公司成立，公司注册资金100万元，胡某某、周明分别为公司出资股东，其中胡某某认缴出资额为51万元，周明认缴出资额49万元。上述股东应缴纳的出资款，胡某某、周明已于2009年11月18日一次缴足。后苏州创美机电空调有限公司的股东依法作出过变更，现该公司股东为周明（认缴出资额49万元）、陈康（认缴出资额50万元）、孙春雷（认缴出资额1万元）。
另查明：胡某某、周明系委托张绍祥办理苏州创美机电空调有限公司设立事宜的。公司依法设立后不久，苏州创美机电空调有限公司帐户中即分两笔转出99.9万元至张绍祥帐户，转帐支票上注明的用途为还款，其中2009年11月25日转出50万元、11月30日转出49.9万元。
以上事实由原告提供的指定代表或共同委托代理人的证明1份、公司设立核定情况表1份、公司准予设立登记通知书1份、准予变更登记通知书1份、苏州创美机电空调有限公司在苏州银行虎丘支行（江苏东吴农村商业银行）的帐户清单1份、转帐支票2份，被告提供的（2013）姑苏商初字第0609号民事调解书1份、公司章程材料1组、准予变更通知书材料1组，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司有权要求其返还出资本息。本案中，根据原告提供的苏州创美机电空调有限公司设立时的银行帐户清单及转帐支票，结合张绍祥的身份，可以证明，胡某某、周明委托张绍祥办理设立苏州创美机电空调有限公司事宜，并由张绍祥代为出资，在公司成立后又将出资款从公司帐户转出划入张绍祥帐户用以归还垫资款的事实。因此，被告周明的上述行为已构成抽逃出资，现原告依法要求被告返还抽逃出资49万元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条、第十四条第一款之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起10日内返还原告苏州创美机电空调有限公司出资款49万元及利息（自2009年11月25日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告周明负担（原告同意其预交案件受理费由被告周明向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 晔
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01287-1号
原告刘小艳，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
本院在审理原告刘小艳与被告房县公路管理局劳动争议一案中，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案正在二审审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余智泓
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第487号
申请执行人郭正根，男，1969年9月16日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被执行人文孟兰，女，1971年11月6日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人刘新国，男，1976年9月19日生，汉族，湖南省耒阳市人，自由职业，住湖南省耒阳市五里牌街道办事处市。
申请执行人郭正根与被执行人文孟兰、刘新国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）株县法民一初字第855号民事判决书，判令被告文孟兰、刘新国于本判决生效之日起十五日内共同向原告郭正根偿还借款63000元。判决生效后，被执行人文孟兰、刘新国未按判决履行义务，郭正根向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年9月1日冻结刘新国在招商银行株洲车站路支行存款159.00元；2015年9月14日冻结文孟兰在中国建设银行株洲湘江支行存款22.27元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人文孟兰、刘新国有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年一月四日
书记员 曾旭华
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2245号
原告：廖明胜，男，1979年10月14日生，汉族。
原告：廖某1。
原告：廖某2。
三原告委托诉讼代理人：张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告：黄明月，女，1997年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
原告廖明胜、廖某1、廖某2与被告黄明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明胜及其委托诉讼代理人张学梅、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄明月赔偿三原告的医疗费等共计18193.8元（90969元×20%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日13时50分许，原告廖明胜驾驶二轮摩托车（车上坐廖某1、廖某2）沿光山县泼陂河镇渠道路由北向南行驶至刘岗村提灌站路口处，在避让沿该路由南向北行驶被告黄明月驾驶两轮电瓶车时驶入路左，两车发生碰撞，造成三原告不同程度受伤的交通事故。后经交警大队认定：原告廖明胜负事故的主要责任，被告黄明月负事故的次要责任。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，引起纠纷。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：原告方身份户籍信息、交通事故认定书、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据予以证实。
被告黄明月辩称：该交通事故是事实，但是原告负事故主要责任，同时原告摩托车未定损，亦未有其他证据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日13时50分许，原告廖明胜无证驾驶无号牌二轮摩托车（车上坐廖某1、廖某2）沿光山县泼陂河镇渠道路由北向南行驶至刘岗村提灌站路口处，与被告黄明月驾驶的两轮电瓶车相撞，造成四人不同程度受伤的交通事故。后经光山县公安交通警察大队事故认定：原告廖明胜负事故的主要责任，被告黄明月负事故的次要责任。原告廖明胜事故后入住光山县中医院治疗16天，花费医疗费共计6491.26元；原告廖某1事故后入住光山县中医院治疗15天，花费医疗费共计4276.48元；原告廖某2事故后入住泼陂河镇卫生院治疗2天，花费医疗费共计1349元。后经信阳息州法医临床鉴定所鉴定：被鉴定人廖明胜因车祸致右锁骨骨折误工期120日，营养期90日，护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期治疗费预估4000元；被鉴定人廖某1因车祸营养期90日，护理期60日，今后二期手术（取内固定物）营养期30日，护理期30日，后期治疗费预估4000元；被鉴定人廖某2因车祸营养期90日，护理期60日。三原告为此花费鉴定费分别为1203.5元、1203.5元和603.5元。
本院认为，原告廖明胜、廖某1、廖某2在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。被告黄明月在此次事故中负次要责任，其应对三原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告廖明胜诉求的摩托车损失，但未提供相关定损依据，亦未提供其他车辆损失证明，故对该项诉求本院不予支持。关于原告廖明胜诉求误工费计算标准问题，因廖明胜为农业户口，事发时原告在家，其提供有广东省居住证有效期为2016年6月24日至2016年12月24日；提供有中国进出口商品交易会的进出证件，但其从事何种行业和工资收入状况证明均未提供，故误工费按本地的服务业标准进行计算。
关于三原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告廖明胜的损失具体为：1、医疗费6491.3元；2、护理费，共计7516.1元(30482元/年÷365天×90天)；3、住院伙食补助费，共计480元（30元/天×16天）；4、营养费，共计2400元（20元/天×120天）；5、交通费500元；6、误工费15032.2元(30482元/年÷365天×180天)；7、后期治疗费4000元；8、鉴定费1203.5元，上述总计37623.1元；原告廖某1的损失具体为：1、医疗费4276.5元；2、护理费，共计7516.1元(30482元/年÷365天×90天)；3、住院伙食补助费，共计450元（30元/天×15天）；4、营养费，共计2400元（20元/天×120天）；5、交通费500元；6、后期治疗费4000元；7、鉴定费1203.5元，上述总计20346.1元；原告廖某2的损失具体为：1、医疗费1349元；2、护理费，共计5051.7元(30482元/年÷365天×60天)；3、住院伙食补助费，共计60元（30元/天×2天）；4、营养费，共计1800元（20元/天×90天）；5、交通费，原告住院两天，本院酌定100元；6、鉴定费603.5元，上述总计8964.2元。被告黄明月应赔偿三原告的数额为13386.68元[（37623.1元+20346.1元+8964.2元）×20%]。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告黄明月赔偿原告廖明胜、廖某1、廖某2因交通事故产生的医疗费等损失共计13386.68元，于本判决生效后三日内付齐；
二、驳回原告廖明胜的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告廖明胜承担40元，被告黄明月承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一七年一月十七日
书 记 员 汪明和
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1639号
原告：王某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：王某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：某车队
法定代表人：徐某某，男，系该公司经理。
委托代理人：赵某某，男，系该公司队长。
原告王某某与被告某车队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年9月4日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告王某某与被告某车队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费570元，减半收取235元由原告王某某承担。
审判员 魏玉箫
二〇一三年九月二十五日
书记员 张海英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01724号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告李洪燕，女，1964年5月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李洪燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告李洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告李洪燕向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告催要，被告李洪燕仍未还款。现诉至法院，请求：1.判令被告李洪燕偿还截至2014年6月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用37622.15元，并按照领用合约的规定，支付自2014年6月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令被告承担全部诉讼费及公告费。
被告李洪燕未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在审理过程中，建设银行向本院提交了以下证据：
1.信用卡申请表及领用协议；2.交易明细；3.李洪燕身份证复印件；4.公告费发票。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定.
被告李洪燕未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年1月，李洪燕向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：
李洪燕保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李洪燕的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李洪燕因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李洪燕账户内直接记收，李洪燕承担还款责任；李洪燕在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李洪燕提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李洪燕未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李洪燕已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李洪燕未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李洪燕若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李洪燕承担赔偿责任，建设银行有权将李洪燕在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李洪燕的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李洪燕使用。截至2014年6月10日，李洪燕因信用卡透支产生信用卡欠款37622.15元。截至本案法庭辩论终结，无证据显示李洪燕偿还了上述款项。
本院认为，李洪燕自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，李洪燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李洪燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以李洪燕透支未还为由，起诉要求李洪燕相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年六月十日的信用卡欠款三万七千六百二十二元一角五分，并支付自二○一四年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。
被告李洪燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十一元、公告费二百六十元，由被告李洪燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 张佳丽
人民陪审员 果振敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第983号
申请执行人何经平，男，工人。
委托代理人罗仁太，南江县集州法律服务所法律工作者。
被执行人常州市广宇建设工程有限公司
法定代表人朱洪芳，该公司经理。
委托代理人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，双方自愿达成和解，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第478号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 高 健
二〇一五年四月七日
书记员 王 芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第254号
原某：宁波银行股份有限公司天源支行。
代表人：范荣。
委托代理人：范媛媛。
被告：章利群，无固定职业。
被告：林英雄，无固定职业。
原某宁波银行股份有限公司天源支行为与被告章利群、林英雄金融借款合同纠纷一案，原某于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告章利群偿还原某信用卡分期款本金113201.89元，利息、滞纳金及分期手续费等34896元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月18日，之后至实际还款之日利息�滞纳金按开办贷记卡时收费约定收取），合计148097.89元；2.被告林英雄对被告章利群上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月12日，被告章利群向原某申请一张汇通易百分（消费分期）信用卡，申请分期额度130000元，分期手续费0.45%/期，分期资金用途汽车消费，分期期数36期。2012年11月12日，被告林英雄作为保证人与原某签订一份《宁波银行汇通信用卡担保书》，约定被告林英雄自愿为被告章利群自原某处办理的所有信用卡项下产生的最高限额不超过130000元的所有债务承担连带责任保证担保。2012年11月15日，原某向被告章利群发放了信用卡，卡号为62×××04。被告章利群于2012年11月20日申请现金分期�金额为129500元，分期期数36期。被告章利群借款后，未按时足额偿还所欠款项。截至2015年4月18日，被告章利群尚欠原某借款本金113201.89元、分期手续费、利息及滞纳金共34896元，合计148097.89元。被告林英雄亦未履行保证责任。
2015年5月7日，原某以起诉方式宣布本案借款提前到期，本院的起诉状副本等材料于2015年5月12日送达被告章利群、林英雄。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章利群应于判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司天源支行借款本金113201.89元，分期手续费、利息、滞纳金共34896元（利息、滞纳金暂算至2015年4月18日，之后的利息、滞纳金按开办贷记卡时收费约定计算至款项付清之日止）；
二、被告林英雄对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告林英雄履行了保证责任后有权向被告章利群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费3262元、公告费650元，合计3912元，由被告章利群、林英雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年九月十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师
被执行人：郑忠岳，男，1974年7月出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行郑忠岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑忠岳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿欠款本金8552.06元及其利息、滞纳金388.8元，并支付案件受理费90元、快递费35元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人在本市的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5176号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十月十一日
书记员 蔡 媚
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3731号
原告：黄观林，男，1961年9月5日生，汉族，赣州市赣县区人。
委托代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。
被告：杨泽富，男，1977年12月19日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘飞鹏，男，1989年11月7日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：赣州通力物流有限公司，住所地：赣州市开发区客家大道西段。
法定代表人：陈冬幼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托代理人：柳勤，该公司职员。
原告与被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流有限公司（以下简称：赣州通力物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：太平洋财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈昌宏，被告太平洋财保赣州公司的委托代理人柳勤到庭参加诉讼。被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计1923.52元；2、判令被告太平洋财保赣州公司在交强险及商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月24日22时25分许，被告杨泽富驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（搭载李桂英、吴应秀、赖盛英、杨丁莲、陈中华、黄观林、黄绍伟）行驶至事发路段时，与由被告刘飞鹏驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车发生相撞，造成李桂英、吴应秀、赖盛英、杨丁莲、陈中华、黄观林、黄绍伟受伤及双方车辆受损的交通事故，交警队认定被告杨泽富与被告刘飞鹏承担事故同等责任。事发后，原告被经诊断为多处软组织挫伤。被告杨泽富与被告刘飞鹏驾驶车辆致原告损伤，应承担相应的赔偿责任，肇事车辆赣Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告赣州通力物流公司书面辩称，1、肇事车辆赣Ｂ×××××车系被告刘飞鹏所有，而非答辩人；答辩人与实际车主之间属于车辆转让协议关系；答辩人多次催促被告刘飞鹏办理车辆产权过户，而被告刘飞鹏一直拖延至今未办理造成此事故的发生，答辩人没有过错，不承担本案事故的任何赔偿责任；2、请法庭严格按照事实与法律规定合理认定原告的损失；3、肇事车辆赣Ｂ×××××车已向被告太平洋财保赣州公司投保了交强险及商业险，太平洋财保赣州公司应在保险责任范围内向原告予以赔偿。
被告太平洋财保赣州公司辩称，1、肇事车辆赣Ｂ×××××车在答辩人处投保了交强险及商业险第三者责任险50万元（不计免赔），答辩人在保险范围内承担保险责任；2、答辩人不承担本案诉讼费；3、赣Ｂ×××××车是以营业性货车进行投保，答辩人也是以营业性货车收取保费，如果被告刘飞鹏没有从业资格证，则答辩人在商业险限额内不承担赔偿责任；4、结合本案事故认定书载明被告刘飞鹏违反安全装载，商业险需要加扣10%免赔；5、答辩人已向本事故中的多名受害人垫付医疗费共计10000元，需要在本案中一并处理；6、原告主张的部分费用过高，需要核减。
经审理查明：2017年2月24日22时25分许，被告杨泽富驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（搭载黄观林等人）与由被告刘飞鹏驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车发生相撞，造成原告黄观林等人受伤及双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告杨泽富与被告刘飞鹏承担事故的同等责任。事发后，原告在赣州市××区第一人民医院门诊治疗（2017年2月25日
--
3月4日），花费门诊费共计1790.31元。被告杨泽富向原告垫付医疗费200元，被告太平洋财保赣州公司向原告垫付医疗费500元。赣Ｂ×××××车登记车主系被告赣州通力物流公司，该公司于2015年2月2日把该车转让给了被告刘飞鹏，并在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、病历、医疗费发票、交强险及商业险保单、车辆转让协议书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的交通事故认定书，本院予以采信。原告主张的医疗费1790.31元，有票据为凭，本院予以支持。原告主张误工期7天，结合其伤势及门诊情况，本院酌情支持2天，并按其从事的建筑行业工资40839元/年标准计算，计224元（40839元/年÷365天/年×2天）。原告主张的交通费50元，虽无票据证实，但实际发生，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费1790.31元，误工费224元，交通费50元，合计2064元。原告的上述损失，由被告太平洋财保赣州公司在交强限额范围内予以赔偿774元(医疗费500元+误工费224元+交通费50元)，核减其垫付的医疗费500元，尚应赔偿274元，在商业险责任限额内赔偿645元{(2064元-774元)×50%}；由被告杨泽富赔偿645元{(2064元-774元)×50%}，核减其垫付的200元，尚应赔偿445元。原告要求被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告黄观林的损失919元，并汇入原告黄观林的中国工商银行杨公路支行62×××17账户；
二、由被告杨泽富赔偿原告黄观林的损失445元，并汇入原告的上述账户；
三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕；
四：驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞鹏负担13元，被告杨泽富负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 黄小燕
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3731号原告：黄观林，男，1961年9月5日生，汉族，赣州市赣县区人。委托代理人：陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。被告：杨泽富，男，1977年12月19日生，汉族，赣州市南康区人。被告：刘飞鹏，男，1989年11月7日生，汉族，赣州市南康区人。被告：赣州通力物流有限公司，住所地：赣州市开发区客家大道西段。法定代表人：陈冬幼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：项德葵，该公司总经理。委托代理人：柳勤，该公司职员。原告与被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流有限公司（以下简称：赣州通力物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：太平洋财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈昌宏，被告太平洋财保赣州公司的委托代理人柳勤到庭参加诉讼。被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计1923.52元；2、判令被告太平洋财保赣州公司在交强险及商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月24日22时25分许，被告杨泽富驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（搭载李桂英、吴应秀、赖盛英、杨丁莲、陈中华、黄观林、黄绍伟）行驶至事发路段时，与由被告刘飞鹏驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车发生相撞，造成李桂英、吴应秀、赖盛英、杨丁莲、陈中华、黄观林、黄绍伟受伤及双方车辆受损的交通事故，交警队认定被告杨泽富与被告刘飞鹏承担事故同等责任。事发后，原告被经诊断为多处软组织挫伤。被告杨泽富与被告刘飞鹏驾驶车辆致原告损伤，应承担相应的赔偿责任，肇事车辆赣Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告赣州通力物流公司书面辩称，1、肇事车辆赣Ｂ×××××车系被告刘飞鹏所有，而非答辩人；答辩人与实际车主之间属于车辆转让协议关系；答辩人多次催促被告刘飞鹏办理车辆产权过户，而被告刘飞鹏一直拖延至今未办理造成此事故的发生，答辩人没有过错，不承担本案事故的任何赔偿责任；2、请法庭严格按照事实与法律规定合理认定原告的损失；3、肇事车辆赣Ｂ×××××车已向被告太平洋财保赣州公司投保了交强险及商业险，太平洋财保赣州公司应在保险责任范围内向原告予以赔偿。被告太平洋财保赣州公司辩称，1、肇事车辆赣Ｂ×××××车在答辩人处投保了交强险及商业险第三者责任险50万元（不计免赔），答辩人在保险范围内承担保险责任；2、答辩人不承担本案诉讼费；3、赣Ｂ×××××车是以营业性货车进行投保，答辩人也是以营业性货车收取保费，如果被告刘飞鹏没有从业资格证，则答辩人在商业险限额内不承担赔偿责任；4、结合本案事故认定书载明被告刘飞鹏违反安全装载，商业险需要加扣10%免赔；5、答辩人已向本事故中的多名受害人垫付医疗费共计10000元，需要在本案中一并处理；6、原告主张的部分费用过高，需要核减。经审理查明：2017年2月24日22时25分许，被告杨泽富驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（搭载黄观林等人）与由被告刘飞鹏驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车发生相撞，造成原告黄观林等人受伤及双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定，被告杨泽富与被告刘飞鹏承担事故的同等责任。事发后，原告在赣州市××区第一人民医院门诊治疗（2017年2月25日—3月4日），花费门诊费共计1790.31元。被告杨泽富向原告垫付医疗费200元，被告太平洋财保赣州公司向原告垫付医疗费500元。赣Ｂ×××××车登记车主系被告赣州通力物流公司，该公司于2015年2月2日把该车转让给了被告刘飞鹏，并在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、病历、医疗费发票、交强险及商业险保单、车辆转让协议书等证据证实，本院予以采信。本院认为，原告提交的交通事故认定书，本院予以采信。原告主张的医疗费1790.31元，有票据为凭，本院予以支持。原告主张误工期7天，结合其伤势及门诊情况，本院酌情支持2天，并按其从事的建筑行业工资40839元/年标准计算，计224元（40839元/年÷365天/年×2天）。原告主张的交通费50元，虽无票据证实，但实际发生，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费1790.31元，误工费224元，交通费50元，合计2064元。原告的上述损失，由被告太平洋财保赣州公司在交强限额范围内予以赔偿774元(医疗费500元+误工费224元+交通费50元)，核减其垫付的医疗费500元，尚应赔偿274元，在商业险责任限额内赔偿645元{(2064元-774元)×50%}；由被告杨泽富赔偿645元{(2064元-774元)×50%}，核减其垫付的200元，尚应赔偿445元。原告要求被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨泽富、刘飞鹏、赣州通力物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告黄观林的损失919元，并汇入原告黄观林的中国工商银行杨公路支行62×××17账户；二、由被告杨泽富赔偿原告黄观林的损失445元，并汇入原告的上述账户；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕；四：驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞鹏负担13元，被告杨泽富负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  钟华斌二〇一七年十二月二十日代理书记员  黄小燕
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执345号
申请人袁孝海，男，生于1976年11月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘小红，男，生于1972年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
袁孝海与刘小红建设工程施工合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年2月11日作出的（2014）鄂郧西民初字第00189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁孝海于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人刘小红在执行过程中外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行标的3400元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、均未执行。
本院认为，被执行人刘小红外出下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00189号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月八日
书记员 吴 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2113号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托代理人：周维坤、黄雅程，、律师助理。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市。
代表人：杨荣建，镇长。
本院在审理原告中山市昌生物业管理有限公司诉被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案中，于2015年12月17日向原告发出《预交诉讼费通知单》及《非税收入缴款通知书》，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市昌生物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵鑫溶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0278号
原告江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地在江苏省射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人张者淼，该管理委员会主任。
委托代理人王雪楠、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区人民西路188号。
法定代表人邵铭，该公司董事长。
原告江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳经济开发区管委会）与被告江苏芯盛半导体科技有限公司（以下简称芯盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告射阳经济开发区管委会的委托代理人王雪楠、周荣贵到庭参加诉讼。被告芯盛公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳经济开发区管委会诉称：2011年10月14日，被告因购买设备缺少流动资金向原告借款人民币500万元，双方约定借款期限为一个月。合同签订后，原告先后于2011年10月14日、17日分三次将借款转入被告指定的帐户。借款到期后，原告多次向被告主张要求偿还借款本息，但被告至今未能兑现。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500万元，并承担该500万元自2011年10月17日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告射阳经济开发区管委会提供的证据：
证据1、2011年10月14日原告与被告芯盛公司签订的借款协议一份，证明原、被告双方约定被告向原告借款500万元用于购买设备，借款期限为一个月，借款月息1%。
证据2、银行凭证及记账凭证三份，证明原告于2011年10月14日和10月17日通过第三方（江苏鑫成投资开发有限公司）转帐的方式向被告交付500万元款项的事实。
证据3、被告出具的收据一份，证明被告收到原告500万元款项的事实。
证据4、请求延期还款申请报告与还款保证书各一份，证明原告多次主张本案的债权及被告承诺还款的事实。
被告芯盛公司未答辩也未提供证据。
经审核，原告所提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故对原告所举证据均予认定。
根据本院审核认定的证据及原告的当庭陈述，本案可以确认以下基本事实：
2011年10月14日，原告射阳经济开发区管委会（甲方）与被告芯盛公司（乙方）签订借款协议一份，言明：为缓解乙方资金压力，甲方同意暂借一部分资金给乙方用于购置设备，经协商，达成如下一致意见：一、借款金额：银行承兑汇票面值人民币伍佰万元；二、借款利息：月息1%；三、还款期限：从乙方工行贷款释放后一个月内归还本次借款；四、违约责任：如乙方不能按期还本付息，乙方同意按日支付甲方千分之一的违约金（约定的利息除外）；乙方以新购置的设备作为担保，到期不能归还借款，甲方有权处置乙方设备，处置价值不低于购进价的50%。协议签订后，原告委托案外人江苏鑫成投资开发有限公司于签订协议的当日及同年10月17日分三次将被告所借的500万元转入被告指定的帐户，被告并向原告出具了借款金额为500万元的收据一份。后原告多次向被告追要借款，被告于2013年5月17日向射阳县人民政府出具延期归还借款的申请报告，请求政府与原告协商暂缓归还借款，并向原告出具还款保证书，承诺于2014年底将所欠原告的3100万元借款全部归还完毕。因被告在承诺的还款期限届满后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告射阳经济开发区管委会作为依法设立的机关法人，并非中国人民银行《贷款通则》中规定的可以开展贷款业务的贷款人，其不具备向企业出借资金的职能，其与被告签订借款协议并多次向被告出借共计数千万元的款项，其行为明显违反了国家金融管理法规的强制性规定，故其与被告所签订的借款协议应认定为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在协议签订后，事实上已向被告履行了出借500万元款项的义务，依据上述规定，被告应向原告返还该500万元借款；因本案是由于被告在借得原告款项后，未能按期向原告偿还借款本息，且在出具还款保证书后仍未按约履行还款义务，以致酿成本案诉讼，被告对此具有明显过错，故被告还应赔偿原告该500万元资金被其占用期间给原告造成的利息损失，以中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算为宜。原告要求按合同约定的利率标准计算利息因合同无效，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了自己举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏芯盛半导体科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏射阳经济开发区管理委员会借款本金500万元，并承担该借款本金自2011年10月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告江苏芯盛半导体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式八份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年三月二十五日
书记员（代） 张惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03647号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇大街。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人董宁。
被执行人邱雷。
被执行人陈志康。
被执行人陈存祥。
被执行人朱威。
被执行人陈志松。
被执行人陈大彬。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与陈志康、董宁、陈存祥、陈志松、邱雷、陈大彬、朱威公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第321号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第321号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 萌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00226号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司。
法定代表人，孙飞。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年1月26日作出了（2015）扬江非诉行审字第00008号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司退还非法占用吴桥镇李桥村李桥组764.84平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的办公房和院墙等建筑物，恢复土地原状并罚款9942元。因被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司退还非法占用吴桥镇李桥村李桥组764.84平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的办公房和院墙等建筑物，恢复土地原状等行为事项裁定由扬州市江都区吴桥镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市飞达特种水产养殖有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江非诉行审字第00008号行政裁定书中罚款9942元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00017-2号
申请执行人黄明，男，1975年10月25日出生，住本市碑林区大新巷小区15号楼3层3号。
被执行人赵文起，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住本市东张家村39号。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第03575号民事判决书，于2015年4月19日，以（2015）碑执字第00017-1号执行裁定书查封了被被执行人赵文起所有的位于本市未央区明光路177号荣成名苑第4幢1单元5层10504号房屋（房屋产证号1100114002-3-4-105**）并责令被执行人履行（2014）碑民初字第03575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人赵文起所有的位于本市未央区明光路177号荣成名苑第4幢1单元5层10504号房屋（房屋产证号1100114002-3-4-105**）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 雁