wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1514号
原告马万柱，男，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
委托代理人刘伦，山东公允律师事务所实习律师。
被告王传营，男，汉族，1977年出生，户籍所在地济宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区舜耕路8号。
负责人董国升，职务总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告马万柱诉被告王传营、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马万柱的委托代理人连甲重、刘伦，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人杨立民到庭参加诉讼，被告王传营经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马万柱诉称，2016年2月4日第一被告王传营驾驶车牌号为鲁A×××××小型客车沿泰新高速公路由东向西行驶至事故地点时，与原告驾驶的车牌号为鲁J×××××小型客车追尾相撞，致使两车受损，原告受伤。经泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具道路交通事故认定书认定，第一被告承担全部责任，原告无事故责任，后经鉴定鲁J×××××客车损失为14618元，营运损失为9200元，原告花费医疗费637.3元。原告以此向被告主张赔偿，但遭到拒绝。另肇事车辆鲁A×××××客车在第二被告处投保保险，事故发生在保险期间内，第二被告作为该车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失14618元、停运损失9200元、医疗费637.3元，共计24455.3元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王传营未出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，同意依据交强险及商业险的约定对原告承担赔偿义务，原告的各项诉讼请求必须要有合法有效的证据，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，原告主张的停运损失不在我方的交强险及商业险保险范围内，对该请求我方不承担赔偿。
经审理查明，2016年2月4日被告王传营驾驶车牌号为鲁A×××××的小型客车沿泰新高速公路由东向西行驶至6公里600米处时，与原告马万柱驾驶的车牌号为鲁J×××××的小型客车追尾相撞，致使两车受损、原告马万柱受伤的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队对该事故出具道路交通事故认定书，确定被告王传营承担事故全部责任，原告马万柱无事故责任。
原告马万柱受伤后到泰山医学院附属医院检查治疗，花费医疗费共计637.3元，原告提交了门诊病历、医疗费收费票据、诊断证明，主张医疗费637.3元。事故发生后鲁J×××××的小型客车的车损被评定为14618元，为此原告主张车损14618元。庭审中原告与被告保险公司对鲁J×××××号车的损失达成协议，均同意该车辆损失按照13000元赔偿。原告提交山东正大价格评估有限公司价格评估报告，证实经鉴定鲁J×××××号车每天停运损失为460元，该车因交通事故扣押及维修时间为20天，为此原告主张营运损失9200元（460元×20天）。
另查明，鲁A×××××的小型客车的交强险及保险金额为100万元第三者责任保险均系在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保，机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款保险人用黑体字进行了标注，被告保险公司提交投保单，证实被告王传营签字确认保险公司已经向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，本人已充分理解并接受，自愿投保。
上述事实由交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费票据、诊断证明、山东正大价格评估有限公司价格评估报告、交强险保单、投保单、机动车综合商业保险条款及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
案经调解，因原被告意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，被告王传营驾驶机动车与原告马万柱驾驶的机动车发生道路交通事故，造成原告马万柱受伤，车辆受损，事实清楚，泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告王传营承担事故的全部责任，原告马万柱无事故责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王传营驾驶机动车的交强险系在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告马万柱的损失先行赔付。超出交强险的损失，被告王传营驾驶车辆的第三者责任保险系在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保，双方签订的保险合同合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应按照保险合同约定履行赔付责任。交强险及第三者责任保险不予赔付的损失由被告王传营赔偿。原告主张的医疗费637.3元花费属实，该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张的车辆损失庭审时，原告与被告保险公司达成协议均同意按照13000元赔偿，该协议本院予以确认。对于原告主张的停运损失9200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定了对停运损失不予赔付，且保险公司已将该免责条款对投保人王传营履行了提示和明确解释说明义务，因此该免责条款产生法律效力，被告保险公司对原告主张的停运损失不承担赔偿责任，被告王传营应当赔偿原告马万柱的停运损失。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内、在交强险限额内赔偿原告马万柱医疗费637.3元、车损2000元，共计2637.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内、在第三者责任保险限额内赔偿原告马万柱车损11000元（13000元-2000元）。
三、被告王传营于本判决生效之日起10日内赔偿原告马万柱停运损失9200元。
四、驳回原告马万柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元被告王传营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一六年六月八日
书记员 王 红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申18号
再审申请人（原审被告）：苑中海，男，1952年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：任文强，男，1982年1月26日出生，汉族，河北省承德市滦平县长山峪镇黄木局子村农民，住北京市通州区。
再审申请人苑中海因与被申请人任文强装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苑中海向本院申请再审称，原判决缺乏事实依据，原审以任文强提交的录音作为证据，该证据系任文强偷录的，不是苑中海的真实意思表示，原审依据口头达成的合同认定合同合法有效，无凭无据，且错误地适用合同法第八条的规定。苑中海认为其再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，故申请再审。
本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。苑中海申请再审提交的证据不能证明其主张，且原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故苑中海申请再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苑中海的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 张 立
二〇一八年五月三日
书记员 王丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申18号再审申请人（原审被告）：苑中海，男，1952年5月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：任文强，男，1982年1月26日出生，汉族，河北省承德市滦平县长山峪镇黄木局子村农民，住北京市通州区。再审申请人苑中海因与被申请人任文强装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）京0112民初2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苑中海向本院申请再审称，原判决缺乏事实依据，原审以任文强提交的录音作为证据，该证据系任文强偷录的，不是苑中海的真实意思表示，原审依据口头达成的合同认定合同合法有效，无凭无据，且错误地适用合同法第八条的规定。苑中海认为其再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，故申请再审。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。苑中海申请再审提交的证据不能证明其主张，且原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故苑中海申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苑中海的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  张 立二〇一八年五月三日书记员  王丽颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00881号
原告李潮，居民。
委托代理人李善涛，男，1963年4月15日生，汉族，居民。
被告庞忠杰，居民。
原告李潮与被告庞忠杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年12月3日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李潮撤回对被告庞忠杰的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年十二月三日
书记员 翟海尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃松。
委托代理人：覃秉训。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩辉。
原审第三人：覃秉训。
再审申请人覃松因与被申请人张淑贤、韩辉、原审第三人覃秉训土地使用权转让合同纠纷一案，不服院作出的（2012）穗中法民五终字第1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃松申请再审称，原一、二审认定事实不清，程序违法，适用法律错误；原审被申请人无理取闹，无正当理由拒绝出庭，将没有经过质证的非法证据作为判案依据，给再审申请人造成重大经济损失和精神伤害。涉案的7宗3700平方米国有土地使用权不得非法转让，法院确认涉案3700平方米国有土地从未投资开发，国有部门给再审申请人的回复亦是确认涉案土地至今尚未投资开发。被申请人早就说国土局不准报建，要与国土局打官司，为了骗取再审申请人的3000平方米国有土地使用权，张淑贤、韩辉夫妇恶意串通，实施诈骗，违法进行国有土地交易，原审予以支持不当。被申请人虚构事实，伪造身份，以少诱多的方式诈骗。双方签订的《土地转让协议书》内容真实，不可以随意更改。2001年8月15日由覃秉训与张淑贤、韩辉三人签订的3700平方米《土地转让协议书》是不合法的，未经其他共有人书面同意，未依法登记领取权属证书，未完成总投资25%，《土地转让书》所涉土地是国家法律规定不得转让的，属无效合同，原审认定《使用权转让合同》合法有效不当，依法应对本案予以再审。
本院经审查认为，本院（2012）穗中法民五终字第1430号民事判决书于2012年11月25日发生法律效力，依据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”之规定，覃松于2014年11月20日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对覃松的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，“新的证据”是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据或者原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人申请再审时提供的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃松的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年一月××日
书 记 员 王 芬
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1106号
原告梁某某，女，1987年9月4日出生，汉族。
被告刘某某，男，1986年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月25日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李明川
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第2075号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州仁康医院。
执行事务合伙人，陈宗平。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告唐显友。
本院在审理原告泸州仁康医院诉被告唐显友劳动争议纠纷一案中，原告泸州仁康医院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四�“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州仁康医院撤回起诉。
本案受理费10元，本院免收。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 郭春华
代理审判员 严 婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第521号
原告周海龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告臧日庆，男，汉族，住胶州市。
被告臧日深，男，汉族，住胶州市。。
被告王采红，男，汉族，住胶州市。。
原告周海龙与被告臧日庆、臧日深、王采红买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许龙飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4241号
罪犯邢玲玲，原住河南省封丘县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2011年8月23日作出（2011）封刑初字第156号刑事判决，认定被告人邢玲玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年4月12日起至2018年4月11日止）。于2011年9月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邢玲玲减去有期徒刑八个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯邢玲玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢玲玲自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年11月、2014年5月累计获表扬3次；2012年11月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人曲某、郭某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢玲玲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯邢玲玲准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月12日起至2017年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4097号
原告：董义刚，男。
被告：郭云福，男。
被告：郑秀君，女。
原告董义刚诉被告郭云福、郑秀君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董义刚、被告郭云福到庭参加诉讼，被告郑秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，被告郭云福向原告借款10万元，并出具借条。被告郑秀君承担连带保证责任。后原告多次向被告索要借款，被告总是推托。故诉至法院，要求被告郭云福偿还借款10万元，并承担此款自2015年6月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郑秀君对上述借款承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
被告郭云福辩称：借款属实，暂无能力给付。
被告郑秀君未作答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告郭云福向原告借款10万元，并出具借条，同时由被告郑秀君提供连带保证责任。借款后，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告郭云福立即偿还借款10万元，并承担此款自2015年6月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郑秀君对上述借款本息承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郭云福偿还借款10万元，有被告郭云福向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2010年12月29日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑秀君在被告郭云福向原告借款时提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云福于本判决发生法律效力后10日内偿还原告董义刚借款10万元，并承担此款自2015年6月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告郑秀君对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年七月三十日
书记员 于 歌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1419号
原告吴高氏，女，1926年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴进坦，男，1947年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县，系原告吴高氏之子。
原告吴进坦，男，1947年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
委托人李萍，女，1981年7月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省鄄城县，与吴高氏是孙媳、与吴进坦是儿媳关系。
被告张洪辉，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告吴高氏、吴进坦诉被告张洪辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴高氏的委托代理人吴进坦及原告吴进坦的委托代理人李萍与被告张洪辉的委托代理人韩增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告使用位于鄄城县葛庄村的六亩土地，四角埋有灰橛，边界清楚，原是原葛庄乡政府规划的乡剧院建设用地，1988年经鄄城县政府依法征用安排原告使用，原告也支付了土地转让金和相关费用，自此原告利用该土地进行经商活动，并与周边居民关系和谐，商路顺畅。但被告自2012年3月起突然从该块土地西南角抢占建房，原告数次制止被告拒不理睬，原告请求旧城镇政府制止责令被告停止施工，被告便采用你来我停，你走我干的方法应对，甚至晚上加班施工，直至2013年8月将房屋建成。被告的行为，严重侵害了原告的合法土地使用权，也引起周边群众的强烈义愤。现原告依据民诉法相关规定，诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，拆除非法建筑。
被告辩称，针对原告的诉请及事实和理由，原告主体不适格，原告并没有取得被告建房所占用土地及相邻土地的合法使用权。原告方所提供的证据，均不能证明其已取得涉案土地的合法使用权，土地管理法颁布于1986年，而葛庄乡人民政府，于1988年申请报批，征用农村集体所有的土地，尽管获得批准，但并没有依据法律的规定，进行土地登记审批办证，因此没有取得合法的土地使用权，既然乡政府对案涉土地没有取得合法的使用权，那么于1989年乡政府与原告签订的土地转让协议显然是无效的，且原告也没有向土地管理部门以转让方式取得土地使用权，报经县政府批准，更没有进行土地权属登记，因此原告也同样没有取得诉争土地的合法使用权，因此不论被告建房所占土地是否占用油毡纸厂原来的土地，均未侵害原告的合法权益，因此原告对被告的建房行为无权干预。综上，鉴于原告未取得案涉土地的合法使用权，且无证据证明被告建房侵害其合法权益，故应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1988年10月原葛庄乡政府申请国家建设用地，将该乡剧院征用土地陆亩，用于建设油毡纸厂，后鄄城县土地管理局下发鄄土管字（88）14号文件，对葛庄乡政府新建油毡纸厂，征用葛庄行政村非耕地陆亩的批复，但未办理土地使用权证。1989年4月21日葛庄乡政府将该土地与原告吴高氏的丈夫，即原告吴进坦的父亲吴耀三（现吴耀三已去世）签订转让土地使用权状合同证明书，合同约定：一、土地使用权长期归吴耀三，土地申报费、土地税有吴耀三负担。二、合同生效之日吴耀三一次性交清土地转让金及其他费用壹万玖仟捌佰零伍元捌角。三、土地转让后，如因土地发生纠纷，政府给予协助解决。四、所建工厂仍有乡经委管理。五、合同签订后双方要信守合同，如一方违约，必须向对方交违约金伍仟元。合同并加盖了鄄城县葛庄乡人民政府及鄄城县葛庄乡经济委员会的印章与吴耀三个人印章。双方在土地变更后一直未到土管部门办理变更登记，自此该土地一直有原告方使用。原告称2013年8月被告在该土地西南角建起房屋侵占了原告的土地使用权，被告称该土地归属葛庄村二队所有，没有侵占原告所称的土地。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭。并经开庭质证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，原葛庄乡人民政府在征用该涉案土地时虽有土管部门的文件批复，但未办理确权登记。之后乡政府又通过签订协议将该土地转让给原告方，并有其一直使用，双方在改变土地权属和用途时，亦未办理土地变更登记手续，原告使用该诉争土地未经确权，不具有合法主体资格，故无权向本院主张被告侵占该土地的诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、十四条、一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴高氏、吴进坦的起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定的第二日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 樊庆华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏 参
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1623号
原告邵杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院于2016年2月17日立案受理了原告邵杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵杰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邵杰负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳伟华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3407号
原告张继文，男，1951年10月6日出生，汉族，住河南省金水区。
委托代理人朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
被告张长生，男，1930年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告张爱民，男，1959年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张继文诉被告张长生、张爱民、刘发乾物权保护纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告张继文于2015年12月16日自愿申请撤回对被告刘发乾的起诉，本院予以准许。原告张继文及其委托代理人朱天庆到庭参加诉讼，被告张长生、张爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继文诉称：原告的宅基位于巩义市××××组，四至为东空闲地，西山根，南张长生，北刘发乾、刘宝善、山根，宅基面积372平方米。2013年6月之前，被告刘发乾在建造房屋时占过原告宅基50厘米以上，被告张长生、张爱民为了保护自己宅基和方便走路，在原告宅基上建墙、垫土，占过原告宅基80厘米以上。原告得知情况后，多次找被告协商，被告不予理睬。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告拆除建在原告宅基地范围内的建筑物及垫高的土；2、二被告赔偿原告损失2000元。诉讼过程中，原告表示对从其宅基地宗地图上J4、J5点向东丈量的二被告占用其宅基地的部分另行起诉。
被告张长生、张爱民缺席未答辩。
经审理查明：原告在巩义市××××组有一处宅基。2013年12月2日，巩义市人民政府为原告换发证号为巩集用（2013）第054054号宅基地使用证一份。原告宅基地的使用面积为372平方米，四至为东空闲地，西山根，南张长生家，北山根、刘保善家、刘发乾家。被告张长生系被告张爱民的父亲。2013年6月，二被告将被告张长生家的院子北面垫土予以加宽，侵占了原告的部分宅基地。2013年12月10日，原告以二被告占用其宅基地为由，诉至本院，本院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告的起诉。原告对本院作出的该民事裁定不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院撤销该民事裁定并指令本院审理该案。在本院继续审理该案过程中，原告又申请撤诉。之后，原、被告之间的纠纷并未得到解决，原告遂再次提起诉讼。诉讼过程中，被告张爱民于2015年9月又沿着已加宽的路面垒墙并建成房屋一间。
另查明：原告宅基地宗地图上显示其宅基地从J1点向东到J2点，长度为48米，从J1点向南到J6点，宽度为5.6米，从J6点向南偏约30度到J5点，长度为21.7米，从J5点向北到J4点，宽度为1.2米，从J4点向东到J3点，长度为26.3米，从J3点向北到J2点，宽度为8.5米，从J5点至原告宅基地北的距离为9.7米。
为查明本案事实，根据原告的申请，本院对原告和被告张长生宅基地的现状进行了勘验，并制作勘验笔录一份。经勘验，原告宅基地北至老厕所南面，其宅基地宗地图上的J1点位于北边红石墙向西约30厘米，J6点位于从J1点向南丈量5.6米处，紧挨被告张长生家北墙，J5点位于从被告张长生家白色排水管西侧20厘米的路边沿向南丈量2米处，被告张长生在此处占过原告宅基地的宽度2米。
原告称其于2013年7月9日曾委托张国强拆除二被告占过其宅基地的部分，但其间遭到二被告的阻拦，原告为此支付费用2000元，对其该项主张，原告未提供证据证明。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告持有巩义市人民政府换发的宅基地使用证，为该宅基地合法使用权人。被告张长生和张爱民将被告张长生家的院子北面垫土予以加宽后，侵占了原告的部分宅基地，在诉讼过程中，被告张爱民又沿着已加宽的路面垒墙建房，二被告的行为已经违反了《中华人民共和国物权法》第三十五条和第一百五十二条的规定，故对原告要求二被告拆除其所占用的原告宅基地范围内的建筑物和土的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案实际情况，二被告需拆除的范围为从J6点（J1点位于北边红石墙向西约30厘米，J6点位于从J1点向南丈量5.6米处）到J5点（位于从被告张长生家白色排水管西侧20厘米的路边沿向南丈量2米处或者从J6点向南偏约30度丈量至长度为21.7米处），再从J5点向北丈量2米，并从该处连接J6点所形成的三角形状的部分。原告主张二被告赔偿损失2000元，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长生、张爱民于本判决生效之日起六十日内拆除其所占用的原告宅基地范围内的建筑物和土，范围为从J6点（J1点位于北边红石墙向西约三十厘米，J6点位于从J1点向南丈量五百六十厘米）到J5点（位于从被告张长生家白色排水管西侧二十厘米的路边沿向南丈量二百厘米处或者从J6点向南偏约三十度丈量至长度为两千一百七十厘米处），再从J5点向北丈量二百厘米，并从该处连接J6点所形成的三角形状的部分（具体定点见本判决附件）；
二、驳回原告张继文的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告张长生、张爱民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张利霞
人民陪审员 张宜方
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟令娟
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第232号
原告占某峰，男，汉族
被告占某玲，女，汉族
原告占某峰诉被告占某玲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占某峰和被告占某玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占某峰诉称：原、被告于2008年结婚，因原、被告性格不合，婚后原、被告经常争吵，夫妻感情淡漠，现在感情已经破裂，所以起诉要求离婚并要求抚养两个子女。
被告占某玲辩称：双方感情尚好，我不同意离婚。如果离婚，要求抚养两个子女。
经审理查�：原告占某峰和被告占某玲于2008年10月6日在九江市庐山区民政局办理了结婚登记。原、被告于2006年11月14日生一女名占某钦，2008年7月13日生一子名占某锐。原、被告在2013年7月开始分居。
2014年，原告占某峰曾向本院起诉要求离婚，本院以（2014）庐民一初字第378号民事判决书判决驳回原告占某峰要求离婚的诉讼请求。
原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实有结婚证、本院（2014）庐民一初字第378号民事判决书及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告占某峰和被告占某玲依法办理了结婚登记，其婚姻合法有效。原告占某峰在本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后仍坚持起诉要求离婚且原、被告长期分居，原告占某峰要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原、被告因都要求抚养两个子女而无法就子女抚养问题达成协议，本院确定原告占某峰抚养婚生子占某锐，被告占某玲抚养婚生女占某钦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告占某峰和被告占某玲离婚。
婚生子占某锐由原告占某峰抚养，婚生女占某钦由被告
占某玲抚养。
案件受理费300元由原告占某峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张妍冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1420-1号
申请执行人王绍勇，男。
被执行人四川紫牛商业管理有限公司。
法定代表人张建东。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）翠屏民初字第3449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川紫牛商业管理有限公司的存款21789.7元；
二、如被执行人四川紫牛商业管理有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川紫牛商业管理有限公司划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年七月三十一日
书记员 周宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永。
委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：李庆军，该公司董事长。
再审申请人姜永因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜永申请再审称：原判决认定姜永从1993年后未在龙煤公司下属单位工作，属认定事实错误。事实上，姜永提供的工资表可以证实其实际工作至1995年，龙煤双鸭山公司在2015年4月才通知姜永于1996年被除名，故姜永主张权利不超过诉讼时效。龙煤公司应为姜永补办档案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一审已查明，1986年6月至1993年，姜永（曾用名姜勇）曾在龙煤公司下属单位工作。1993年后至今，姜永没有在龙煤公司工作，2015年4月14日，双阳矿工资科为姜永出具一份证明其已于1996年9月15日被双阳矿除名的证明，期间的二十余年时间，姜永未到龙煤公司找寻过工资待遇等问题。2015年5月22日，姜永针对此事于向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月26日作出双劳人仲不字【2015】第39号不予受理通知书，姜永不服诉至法院。依据法律相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。龙煤公司从1993年起就未为姜永缴纳养老保险，姜永亦未到龙煤公司主张过权利，从姜永1996年9月15日被双阳矿除名至今，已近二十年，已丧失胜诉权。
关于姜永主张龙煤双鸭山公司应为其补办职工档案、缴纳养老保险金以及办理退休手续问题。因补办职工档案、缴纳养老保险金以及办理退休的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于龙煤双鸭山公司对其除名的问题。因姜永在原审庭审中自称，其自1995年4月份后至今未在龙煤双鸭山公司工作，故龙煤双鸭山公司根据相关的法律规定，对姜永予以除名并无不当。
关于姜永主张经济补偿金、精神抚慰金等损失问题。因姜永此主张无事实及法律依据，原判决未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜永的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永。委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人：李庆军，该公司董事长。再审申请人姜永因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永申请再审称：原判决认定姜永从1993年后未在龙煤公司下属单位工作，属认定事实错误。事实上，姜永提供的工资表可以证实其实际工作至1995年，龙煤双鸭山公司在2015年4月才通知姜永于1996年被除名，故姜永主张权利不超过诉讼时效。龙煤公司应为姜永补办档案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一审已查明，1986年6月至1993年，姜永（曾用名姜勇）曾在龙煤公司下属单位工作。1993年后至今，姜永没有在龙煤公司工作，2015年4月14日，双阳矿工资科为姜永出具一份证明其已于1996年9月15日被双阳矿除名的证明，期间的二十余年时间，姜永未到龙煤公司找寻过工资待遇等问题。2015年5月22日，姜永针对此事于向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月26日作出双劳人仲不字【2015】第39号不予受理通知书，姜永不服诉至法院。依据法律相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。龙煤公司从1993年起就未为姜永缴纳养老保险，姜永亦未到龙煤公司主张过权利，从姜永1996年9月15日被双阳矿除名至今，已近二十年，已丧失胜诉权。关于姜永主张龙煤双鸭山公司应为其补办职工档案、缴纳养老保险金以及办理退休手续问题。因补办职工档案、缴纳养老保险金以及办理退休的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。关于龙煤双鸭山公司对其除名的问题。因姜永在原审庭审中自称，其自1995年4月份后至今未在龙煤双鸭山公司工作，故龙煤双鸭山公司根据相关的法律规定，对姜永予以除名并无不当。关于姜永主张经济补偿金、精神抚慰金等损失问题。因姜永此主张无事实及法律依据，原判决未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜永的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  李 懋代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01650-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：陈斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02221号
原告：邹和国，男，汉族，1963年1月6日生。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：辛征利，男，汉族，1972年7月26日生。
委托代理人：时良谦，男，汉族，1958年2月22月生。
被告：辛志远，男，汉族，1992年1月2日生。
被告：李红方，男，汉族，1974年9月11日生。
原告邹和国诉被告辛征利、辛志远、李红方民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邹和国及其委托代理人栾如智、被告辛征利的委托代理人时良谦、被告辛志远、李红方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹和国诉称：2012年11月7日，辛征利、辛志远因开发房地产向我借款400000元，约定月息2%，期限三个月，并出具借条一张，李红方提供担保，借款到期后，经多次催要，辛征利、辛志远除支付64000元利息外，本金400000元及剩余利息未还，故提起诉讼，要求三被告连带清偿借款400000元，利息104000元（从2012年11月7日计算至2014年8月7日，以后利息另计），合计504000元。本案诉讼费由三被告承担。
辛征利在庭审中辩称：借款属实，利息已偿还88000元，因工程建设不景气，因此该款未偿还。
辛志远在庭审中辩称：向邹和国借款400000元属实。
李红方在庭审中辩称：辛征利、辛志远向邹和国借款400000元属实，我是担保人。
经审理查明：2012年11月7日，辛征利、辛志远因开发房地产向邹和国借款400000元，约定月息2%，期限三个月，并出具借条一张，李红方作为担保人在借条上签名。辛征利、辛志远支付利息88000元，邹和国对辛征利、辛志远已支出利息88000元，予以认可。本金400000元及剩余利息未还，后经催要未果，邹和国提起诉讼。
上述事实，有邹和国提供的身份证、借条一张，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。辛征利、辛志远向邹和国借款400000元，月利息2%，有辛征利、辛志远出具的借条予以证明，辛征利、辛志远对此也予以认可。双方约定月利息2%不违反法律规定，本院予以认可。故邹和国要求辛征利、辛志远偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李红方作为担保人在借条上签名，应对上述借款承担连带清偿责任。辛征利辩称已偿还利息88000元，邹和国在庭审中予以认可，本院对辛征利的上述辩解予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告辛征利、辛志远于本判决生效之日起十日内向原告邹和国偿还借款400000元，利息80000元（利息从2012年11月7日借款之日按约定月利率2%计息计算至2014年8月7日为168000元，扣除已支付的利息88000元，未付利息为80000元，以后利息另计，至本利还清时止），合计480000元。
二、被告李红方对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，财产保全费3520元，合计12360元，由被告辛征利、辛志远共同负担12020元，原告邹和国负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：孙厚升，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告孙厚升银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙厚升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日被告孙厚升在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××09，2014年10月24日，被告持该贷记卡在POS机消费，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还至2015年10月23日贷记卡透支本金3890.00元、利息889.04元、滞纳金230.13元，合计5009.17元及自2015年10月24日至判决生效之日按合约约定的利息。诉讼费由被告负担。
被告孙厚升未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月20被告孙厚升与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××09的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2013年3月20日即将卡号为62×××09的贷记卡给了被告孙厚升，并为其开户。自2014年5月21日至2014年10月24日，被告持该贷记卡，连续在POS机消费，截止到2015年10月23日，被告孙厚升共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金3890元、利息889.04元、滞纳金230.13元，合计5009.17元。逾期被告孙厚升未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告孙厚升未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告孙厚升签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告孙厚升在莱阳农行透支本金3890元，事实清楚，原告要求被告孙厚升立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息889.04元、滞纳金230.13元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告孙厚升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙厚升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金3890元、利息889.04元、滞纳金230.13元，合计5009.17元及自2015年10月24日至判决生效之日按合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告孙厚升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年三月二十五日
书记员 张鸾鸥
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1510号
原告滕州市北辛鑫源干杂水产部。
住所地：山东省滕州市学院中路1222号（水产粮油批发市场老粮市58、60、62号）。
经营者：宋志国。
担保人张霞，女，1972年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市北园街48号，公民身份号码370481197201040064。
被告滕州市圣一方酒店。
住所地：山东省滕州市北辛塔寺街北首路西（计生局对过）。
经营者：王建。
本院在审理原告滕州市北辛鑫源干杂水产部与被告滕州市圣一方酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的银行存款12万元或相应价值的财产。
担保人张霞自愿以本人名下的鲁D×××××号小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市北辛鑫源干杂水产部的财产保全申请符合法律规定。担保人张霞向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州市圣一方酒店的银行存款12万元或相应价值的财产；
二、查封担保人张霞名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年九月二十三日
书记员 张旭
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第69号
申请执行人陶玉春，女，生于1969年，汉族，甘肃省民勤县，个体工商户。
被执行人白生新，男，生于1949年，汉族，甘肃省民勤县，退休干部。
本院在执行申请执行人陶玉春与被执行人白生新离婚后财产纠纷一案中，依据已生效的（2013）民民初字第975号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人给付申请执行人之女白敏华2013年7月至12月的生活费2500元。现被执行人白生新已将案件款2500元全部给付，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）民民初字第975号民事调解书的执行。
二、申请执行费50元，由申请执行人陶玉春自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年二月十日
书记员 吴世强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0365号
原告奚某。
被告尹某。
本院在审理原告奚某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告奚某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告奚某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
诉讼费120元，由奚某负担。
审判员 周溧
二〇一五年三月十九日
书记员 诸琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第547号
申请执行人吴仁满。
被执行人朱华清。
本院在执行申请执行人吴仁满与被执行人朱华清民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的171000元及利息。执行过程中，因被执行人朱华清正在服刑，且无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第547号案终结本次执行程序。
申请执行人吴仁满发现被执行人朱华清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年八月十九日
代书记员 雷丽燕
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初25号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘永，男，1980年1月13日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年8月10日被罗平县公安局刑事拘留，2016年8月30日被罗平县公安局取保候审，2016年12月25日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人刘永犯拒不执行判决罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、马翔出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月5日，刘永、陈某与上海通用金融公司签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，用购买的云Ｄ×××××号车辆作抵押，向上海通用金融公司借款7万元，后因未按约定还款，上海浦东新区人民法院于2013年9月17日作出（2013）浦民六（商）初字第7597号民事判决书，判令刘永、陈某赔还上海通用金融公司贷款本金人民币5015.72元及相关利息等。在此期间，被告人刘永将涉案的云Ｄ×××××号车辆擅自处理，导致法院判决无法执行。后法院执行人员多次找被告人刘永执行，被告人刘永均以经济困难为由拒不履行法院生效判决。本案在侦查阶段，被告人家属替被告人履行了判决确定的义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永有能力执行而拒不执行法院的生效判决，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定，构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，其家属积极替其履行了判决确定的义务，可依法对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘永犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一七年一月九日
书记员 陈静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5395号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王黎明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王黎明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，508.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，508.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
主要负责人：钟跃健，行长。
委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。
被告：梁泽标，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁泽标信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，公告费350元，合计406元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审 判 长 黄小戈
审 判 员 倪海华
人民陪审员 叶国宾
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯 晓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2913号
原告：曹绪波。
委托代理人：王炳祥，法律工作者。
被告：王强。
委托代理人：孟令国，律师。
原告曹绪波与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹绪波委托代理人王炳祥，被告王强委托代理人孟令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绪波诉称：2014年1月28日被告从我处购买肉食毛鸡，欠我毛鸡款161100元未还，并给我出具欠款证明条一份，后经我多次追要未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告支付欠我毛鸡款161100元，并承担本案诉讼费用。
被告王强辩称：1、原告起诉欠款不属实，原被告之间无毛鸡买卖关系；2、原告从未向被告主张过该欠款，从原告诉状看，原告主张欠款时间为2014年1月28日，起诉时间为2016年7月，已经超出了2年的诉讼时效，诉求也不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹绪波从事肉食鸡养殖业务。2014年1月28日，被告王强从原告处购买肉食毛鸡一批，计款161100元。并向原告出具欠款证明一份，载明：“欠条欠毛鸡款￥161100元，大写壹拾陆万壹仟壹佰元正王强2014.1.28号”。后经原告催要该款，被告未付。为此，原告诉来本院要求被告偿还欠款161100元。审理中，原告为证明自己的主张提供了上述证明一份、载有王强姓名的名片一份。被告质证后对欠条的真实性有异议，认为该欠条系用铅笔书写，不符合正常的出具欠条的日常惯例，且该欠条并未写明系欠原告的款项，对于被告的签字及内容不予认可；对名片的真实性申请庭后核实，同时辩称从该名片内容看，被告仅是“山东恒运肉鸡加工厂”工作人员，即使原告与被告之间存在所谓的业务关系，也是原告与“山东恒运肉鸡加工厂”之间的业务，若存在欠款也应由“山东恒运肉鸡加工厂”承担，不应由被告个人来承担。经本院进一步询问并充分释明后，被告对欠条的真实性及签名未申请鉴定，对自己的主张未提供证据予以证明。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的欠条、名片等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告以自己的名义向原告出具欠条，庭审中虽然对该欠条的真实性予以否认，但经本院进一步释明后未提供证据予以反驳并证明自己的主张，亦不对证据及签名的真实性进行鉴定，依据上述法律规定被告应当承担对自己不利的法律后果；同时，通过对原告提供的证据进行综合分析，结合双方当事人的陈述及质证意见，可以认定原告提供的证据为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，应当作为定案的依据，本院予以确认，足以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告主张双方不存在买卖合同关系，但其未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故对其该主张本院不予采信；因双方未约定还款时间，根据民法通则及其解释等有关法律规定，原告可随时向被告主张权利，本案原告起诉没有超出诉讼时效期间，被告也未提供证据证明本案已超出诉讼时效期间，故被告关于已经超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。因此，原被告双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告购买了原告的肉食鸡理应及时向原告支付货款，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王强偿还原告曹绪波毛鸡款161100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年十月八日
书记员 赵菲菲
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初2913号原告：曹绪波。委托代理人：王炳祥，法律工作者。被告：王强。委托代理人：孟令国，律师。原告曹绪波与被告王强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹绪波委托代理人王炳祥，被告王强委托代理人孟令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹绪波诉称：2014年1月28日被告从我处购买肉食毛鸡，欠我毛鸡款161100元未还，并给我出具欠款证明条一份，后经我多次追要未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告支付欠我毛鸡款161100元，并承担本案诉讼费用。被告王强辩称：1、原告起诉欠款不属实，原被告之间无毛鸡买卖关系；2、原告从未向被告主张过该欠款，从原告诉状看，原告主张欠款时间为2014年1月28日，起诉时间为2016年7月，已经超出了2年的诉讼时效，诉求也不应予以支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曹绪波从事肉食鸡养殖业务。2014年1月28日，被告王强从原告处购买肉食毛鸡一批，计款161100元。并向原告出具欠款证明一份，载明：“欠条欠毛鸡款￥161100元，大写壹拾陆万壹仟壹佰元正王强2014.1.28号”。后经原告催要该款，被告未付。为此，原告诉来本院要求被告偿还欠款161100元。审理中，原告为证明自己的主张提供了上述证明一份、载有王强姓名的名片一份。被告质证后对欠条的真实性有异议，认为该欠条系用铅笔书写，不符合正常的出具欠条的日常惯例，且该欠条并未写明系欠原告的款项，对于被告的签字及内容不予认可；对名片的真实性申请庭后核实，同时辩称从该名片内容看，被告仅是“山东恒运肉鸡加工厂”工作人员，即使原告与被告之间存在所谓的业务关系，也是原告与“山东恒运肉鸡加工厂”之间的业务，若存在欠款也应由“山东恒运肉鸡加工厂”承担，不应由被告个人来承担。经本院进一步询问并充分释明后，被告对欠条的真实性及签名未申请鉴定，对自己的主张未提供证据予以证明。以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的欠条、名片等予以证明，事实清楚，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告以自己的名义向原告出具欠条，庭审中虽然对该欠条的真实性予以否认，但经本院进一步释明后未提供证据予以反驳并证明自己的主张，亦不对证据及签名的真实性进行鉴定，依据上述法律规定被告应当承担对自己不利的法律后果；同时，通过对原告提供的证据进行综合分析，结合双方当事人的陈述及质证意见，可以认定原告提供的证据为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，应当作为定案的依据，本院予以确认，足以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告主张双方不存在买卖合同关系，但其未提供有效证据予以证明，原告亦不予认可，故对其该主张本院不予采信；因双方未约定还款时间，根据民法通则及其解释等有关法律规定，原告可随时向被告主张权利，本案原告起诉没有超出诉讼时效期间，被告也未提供证据证明本案已超出诉讼时效期间，故被告关于已经超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。因此，原被告双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告购买了原告的肉食鸡理应及时向原告支付货款，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王强偿还原告曹绪波毛鸡款161100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一六年十月八日书记员  赵菲菲
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙立波，女，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙丽娟，女，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘伟华，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人孙立波、孙丽娟、刘伟华金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 张宏伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第312号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路299-1号。
代表人：王永军，行长。
委托代理人：陈方明。该行员工。
被告：倪娟娟。
被告：周菊红。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告倪娟娟、周菊红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自愿申请撤回对被告倪娟娟、周菊红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告负担。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十一月十九日
代书记员 瞿 鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执379-4号
申请执行人曹庆棠，男，1987年10月5日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人曹锦强，男，1967年11月18日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人檀耀军，男，1980年8月12日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人张继德，男，1974年5月6日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县顺丰运输车队，住所地灵山县灵城镇十里工业园旁边。
法定代表人陈国，该公司经理。
申请执行人曹庆棠与被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）灵民初字第1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹庆棠于2016年3月4日向本院申请执行（2015）灵民初字第1192号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队履行如下义务：1、支付给申请执行人经济损失1072711.9元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和鉴定费13730元；2、负担本案执行受理费10864元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队就（2015）灵民初字第1192号民事判决书所确定的义务与申请执行人曹庆棠成了执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕灵民初字第1192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第1192号民事判决书的执行，并提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执379-4号
申请执行人曹庆棠。
委托代理人曹某强。
被执行人檀耀军。
委托代理人张某德。
被执行人灵山县顺丰运输车队。
法定代表人陈某，该公司经理。
申请执行人曹庆棠与被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）灵民初字第1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹庆棠于2016年3月4日向本院申请执行（2015）灵民初字第1192号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队履行如下义务：1、支付给申请执行人经济损失1072711.9元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和鉴定费13730元；2、负担本案执行受理费10864元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人檀耀军、灵山县顺丰运输车队就（2015）灵民初字第1192号民事判决书所确定的义务与申请执行人曹庆棠成了执行和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结终结
终结本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第1192号民事判决书的执行，并提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月二十五日
书记员 覃肖艳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1085号
原告刘某某，男，1940年8月21日生，汉族，住家庄市某某区。
被告罗某某，男，约35岁，汉族，河北某县人，现下落不明。
被告张某某，男，约50岁，某某县人。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某、张某某为返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告刘某某负担。
审判员 李 静
二〇一七年六月五日
书记员 范炯炯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a21e5768-cd6c-4767-857d-2944063a3635&imgId=YTIxZTU3NjgtY2Q2Yy00NzY3LTg1N2QtMjk0NDA2M2EzNjM1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第650号
原告李相花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人王全宁（系原告的女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王广利，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告李相花与被告王广利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相花的委托代理人王全宁、被告王广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相花诉称，要求被告赔偿原告医疗费2000元、误工费3700元。
被告王广利辩称，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月25日，原告李相花和被告王广利发生纠纷。当日原告李相花到招远市人民医院治疗，病历记载：“神志清，左侧颊部鼻梁部肿胀，左鼻唇部长约1cm皮肤裂伤，鼻脸见陈旧血迹，余无异常”，花医疗费1985.9元。2015年7月31日招远市公安局张星派出所出具损害赔偿调解终结书，内容为：“《2015》招公张民调字第4号，当事人李相花，因和本村王广利打麻将发生争执厮打，该案中的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结。当事人收到本终结书后可以依法向人民法院提起民事诉讼。调解人（签名）徐某、李某，2015年7月31日。”2015年9月1日，原告李相花向本院提起诉讼，要求被告王广利赔偿医疗费2000元、误工费3700元。审理中，原告对其主张的误工费未提供证据证实，且经本院释明后未主张对伤情、误工费进行鉴定。被告主张未对原告进行殴打，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据证明。因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、病历等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告李相花与被告王广利于2015年2月25日发生纠纷属实。原告当日因伤到招远市人民医院治疗，原告要求被告赔偿医疗费1985.9元，法律应予支持。被告主张未殴打过原告，因未提供证据证明原告的伤系自伤或除被告之外的他伤，其主张法律不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王广利于判决生效后10日内赔偿原告李相花医疗费1985.9元。
二、驳回原告李相花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第650号原告李相花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人王全宁（系原告的女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王广利，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告李相花与被告王广利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相花的委托代理人王全宁、被告王广利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李相花诉称，要求被告赔偿原告医疗费2000元、误工费3700元。被告王广利辩称，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月25日，原告李相花和被告王广利发生纠纷。当日原告李相花到招远市人民医院治疗，病历记载：“神志清，左侧颊部鼻梁部肿胀，左鼻唇部长约1cm皮肤裂伤，鼻脸见陈旧血迹，余无异常”，花医疗费1985.9元。2015年7月31日招远市公安局张星派出所出具损害赔偿调解终结书，内容为：“《2015》招公张民调字第4号，当事人李相花，因和本村王广利打麻将发生争执厮打，该案中的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结。当事人收到本终结书后可以依法向人民法院提起民事诉讼。调解人（签名）徐某、李某，2015年7月31日。”2015年9月1日，原告李相花向本院提起诉讼，要求被告王广利赔偿医疗费2000元、误工费3700元。审理中，原告对其主张的误工费未提供证据证实，且经本院释明后未主张对伤情、误工费进行鉴定。被告主张未对原告进行殴打，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据证明。因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实，有当事人的陈述、病历等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告李相花与被告王广利于2015年2月25日发生纠纷属实。原告当日因伤到招远市人民医院治疗，原告要求被告赔偿医疗费1985.9元，法律应予支持。被告主张未殴打过原告，因未提供证据证明原告的伤系自伤或除被告之外的他伤，其主张法律不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王广利于判决生效后10日内赔偿原告李相花医疗费1985.9元。二、驳回原告李相花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年八月二十五日书 记 员  梁永弘
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1678号
原告吉州区国有资产管理运营中心。
法定代表人：彭忠。
委托代理人阚常纯。
被告罗玉生。
原告吉州区国有资产管理运营中心与被告罗玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告吉州区国有资产管理运营中心于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉州区国有资产管理运营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉州区国有资产管理运营中心负担。
审判员 邓大敏
二〇一六年九月七日
书记员 许水华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3165号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378�。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于兴黎，男，1951年7月5日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京昊海建设有限公司。住所地：北京市海淀区清河毛纺路**号院*号楼。
法定代表人：红勇，该公司董事长。
再审申请人于兴黎因与被申请人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于兴黎申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我是受欺骗写的与昊海公司解除劳动合同的证明，一、二审判决没有认定该事实错误。2.昊海公司应该于2001年给我办理退休，却拖延了5年，于2006年才办理，昊海公司尚欠我五年的工资和十五年的工龄钱。综上，于兴黎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
昊海公司提交意见称：于兴黎的再审申请缺乏依据，请求驳回于兴黎的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于兴黎主张昊海公司欺骗其签署解除劳动合同的证明，并拖欠其五年工资及十五年工龄钱，其未提供充分证据证明该主张，一、二审法院依据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。于兴黎的再审理由不成立。综上，于兴黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于兴黎的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 张雅政
二〇一六年六月八日
书 记 员 史明鹭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1279号
原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司。
法定代表人：乔婧，公司总经理。
被告：刘玉琴，1970年8月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告刘玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。密山市腾飞物业管理有限责任公司于2017年7月3日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市腾飞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市腾飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘长福
二〇一七年七月三日
书记员 刘 爽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1301号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，男，系该公司经理。
委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王硕，男，蒙古族。
原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、张倩，被告王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳欣联物业有限公司，系金地盛世原物业管理公司，2012年5月与被告所在小区签订《物业服务合同》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积61.60平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金1331元。
被告辩称：我未交物业费的原因是物业公司不作为。因为车辆被盗，物业没有对我们的环境进行改造，垃圾没有及时清理，园区没有封闭，没有安保人员，路面凹凸不平。
经审理查明，原告系金地盛世小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积61.60平方米，原、被告业委会签订《物业服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费。
以上事实，有《物业服务委托合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费931.4元（0.6元/月/平方米×61.60平方米×36个月×70%）本院予以支持。
关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告拒绝缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王硕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业费931.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王硕自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年五月三日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1301号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王硕，男，蒙古族。原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、张倩，被告王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳欣联物业有限公司，系金地盛世原物业管理公司，2012年5月与被告所在小区签订《物业服务合同》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积61.60平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金1331元。被告辩称：我未交物业费的原因是物业公司不作为。因为车辆被盗，物业没有对我们的环境进行改造，垃圾没有及时清理，园区没有封闭，没有安保人员，路面凹凸不平。经审理查明，原告系金地盛世小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积61.60平方米，原、被告业委会签订《物业服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费。以上事实，有《物业服务委托合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费931.4元（0.6元/月/平方米×61.60平方米×36个月×70%）本院予以支持。关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告拒绝缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王硕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业费931.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王硕自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年五月三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7370号
原告杨期甲，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人蒲松涛，系广东蓝天柱律师事务所律师。
被告李雪锋，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省东莞市东城区，
被告黄丽芳，女，汉族，1979年4月18日出生，住广东省东莞市东城区，
原告杨期甲诉被告李雪锋、黄丽芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨期甲及其委托代理人蒲松涛，被告李雪锋、黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月到2015年3月之间，请原告夫妻为其装修位于东莞市东城区××中心西××号的房屋，原告为被告的房屋贴地板砖、贴外墙砖、上水泥上灰等（主要是三、四层的室内装修、一到四层的全部外墙装修），口头约定装修完工就付清全部工程款。但装修完工后，被告却称经济有点困难希望暂时拖欠一下工程款，原告多次找被告催收欠款，被告李雪锋于2016年1月24日给原告写下欠条，注明还欠工程款13900元，并称一周内付清，但至今都未付。因被告不按时支付工程款，导致原告到处借钱为生，而被告占用应付原告的资金而获益，没有公平可言，被告的行为给原告造成了事实上的资金利息损失，理应赔偿。两被告在装修上述房屋时是夫妻，应共同偿还上述债务。综上所述，被告不支付原告装修工程款没有法律根据，给原告造成资金利息损失应赔偿，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告装修工程款13900元，并赔偿原告资金利息损失3892元（最人民法院关于民间借贷利息年利息不超过24%，按月利息2%计算计算，从2016年1月14日起算，暂计算到2017年3月14日，14个月，应算到付清之日止）。共计17792元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李雪锋辩称，一、原告要求装修完工付清全部工程款与事实不符。原告未能按照口头约定完成房屋装修的全部工程，被告要求原告装修完工，但原告一直拖延，故原告的行为毫无诚信。二、原告装修工程质量不合格，地面瓷砖凸出不平，洗手间积水，工程质量严重不合格，原告应承担工程质量不合格需要重新装修所产生的一切费用。三、原告要求资金利息损失3892元并无口头约定。
被告黄丽芳庭审中陈述没有意见，被告黄丽芳不了解案件事实，亦不在该房屋居住，对于被告李雪锋与原告之间的纠纷被告黄丽芳并不知情。
经审理查明，原告为案涉房屋做装修工程，在被告李雪锋的授权下，被告黄丽芳与原告口头协商案涉房屋工程的装修事宜，达成口头协议时，双方仅就工程的施工内容进行了约定，两被告当时为夫妻关系。2016年1月24日，被告李雪锋向原告出具一份欠款凭据，载明欠工程款13900元。该证据形成时，被告黄丽芳在场。因追索欠付工程款，原告向被告黄丽芳主张，被告黄丽芳以其非案涉房屋权属人为由要求原告向被告李雪锋主张。庭审中，被告李雪锋认为原告完成的工程存在质量问题且工程未经验收合格，提交了一组照片予以证明，原告对该证据形成时间及证明内容不予认可。被告黄丽芳确认照片所反映的部分工程非原告施工范围。
以上事实，有工程款欠款凭证、照片等证据及庭审笔录附卷为据。
本院认为，案涉工程合同系原告与被告黄丽芳口头协商达成的，且被告黄丽芳已得到被告李雪锋的授权，因此，原告与两被告之间成立案涉工程的装饰装修合同关系。工程施工中，被告李雪锋向原告出具了工程款欠款凭证，原告对该债权享有要求两被告付款的权利。被告李雪锋认为工程未完工及工程存在质量问题，但没有以反诉的方式予以抗辩，故本院不予处理，被告李雪锋可另寻法律途径予以救济。被告黄丽芳在达成口头协议时，与李雪锋为夫妻关系，且共同居住在案涉房屋中，庭审中其主张并非案涉房屋的权属人，不应承担付款的义务，该抗辩于法无据，本院不予采信。原告主张的欠付工程款利息，以民间借贷年利率24%的标准计算，于法无据，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李雪锋、黄丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨期甲装修工程款13900元及利息（利息应以13900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月25日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨期甲的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费122.4元（已由原告预交），该款由原告承担25元，被告李雪锋、黄丽芳共同承担99.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 邹国雄
二〇一七年四月二十六日
法官助理 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7370号原告杨期甲，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖南省洞口县，委托代理人蒲松涛，系广东蓝天柱律师事务所律师。被告李雪锋，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省东莞市东城区，被告黄丽芳，女，汉族，1979年4月18日出生，住广东省东莞市东城区，原告杨期甲诉被告李雪锋、黄丽芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨期甲及其委托代理人蒲松涛，被告李雪锋、黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月到2015年3月之间，请原告夫妻为其装修位于东莞市东城区××中心西××号的房屋，原告为被告的房屋贴地板砖、贴外墙砖、上水泥上灰等（主要是三、四层的室内装修、一到四层的全部外墙装修），口头约定装修完工就付清全部工程款。但装修完工后，被告却称经济有点困难希望暂时拖欠一下工程款，原告多次找被告催收欠款，被告李雪锋于2016年1月24日给原告写下欠条，注明还欠工程款13900元，并称一周内付清，但至今都未付。因被告不按时支付工程款，导致原告到处借钱为生，而被告占用应付原告的资金而获益，没有公平可言，被告的行为给原告造成了事实上的资金利息损失，理应赔偿。两被告在装修上述房屋时是夫妻，应共同偿还上述债务。综上所述，被告不支付原告装修工程款没有法律根据，给原告造成资金利息损失应赔偿，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告装修工程款13900元，并赔偿原告资金利息损失3892元（最人民法院关于民间借贷利息年利息不超过24%，按月利息2%计算计算，从2016年1月14日起算，暂计算到2017年3月14日，14个月，应算到付清之日止）。共计17792元；二、被告承担本案诉讼费用。被告李雪锋辩称，一、原告要求装修完工付清全部工程款与事实不符。原告未能按照口头约定完成房屋装修的全部工程，被告要求原告装修完工，但原告一直拖延，故原告的行为毫无诚信。二、原告装修工程质量不合格，地面瓷砖凸出不平，洗手间积水，工程质量严重不合格，原告应承担工程质量不合格需要重新装修所产生的一切费用。三、原告要求资金利息损失3892元并无口头约定。被告黄丽芳庭审中陈述没有意见，被告黄丽芳不了解案件事实，亦不在该房屋居住，对于被告李雪锋与原告之间的纠纷被告黄丽芳并不知情。经审理查明，原告为案涉房屋做装修工程，在被告李雪锋的授权下，被告黄丽芳与原告口头协商案涉房屋工程的装修事宜，达成口头协议时，双方仅就工程的施工内容进行了约定，两被告当时为夫妻关系。2016年1月24日，被告李雪锋向原告出具一份欠款凭据，载明欠工程款13900元。该证据形成时，被告黄丽芳在场。因追索欠付工程款，原告向被告黄丽芳主张，被告黄丽芳以其非案涉房屋权属人为由要求原告向被告李雪锋主张。庭审中，被告李雪锋认为原告完成的工程存在质量问题且工程未经验收合格，提交了一组照片予以证明，原告对该证据形成时间及证明内容不予认可。被告黄丽芳确认照片所反映的部分工程非原告施工范围。以上事实，有工程款欠款凭证、照片等证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，案涉工程合同系原告与被告黄丽芳口头协商达成的，且被告黄丽芳已得到被告李雪锋的授权，因此，原告与两被告之间成立案涉工程的装饰装修合同关系。工程施工中，被告李雪锋向原告出具了工程款欠款凭证，原告对该债权享有要求两被告付款的权利。被告李雪锋认为工程未完工及工程存在质量问题，但没有以反诉的方式予以抗辩，故本院不予处理，被告李雪锋可另寻法律途径予以救济。被告黄丽芳在达成口头协议时，与李雪锋为夫妻关系，且共同居住在案涉房屋中，庭审中其主张并非案涉房屋的权属人，不应承担付款的义务，该抗辩于法无据，本院不予采信。原告主张的欠付工程款利息，以民间借贷年利率24%的标准计算，于法无据，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李雪锋、黄丽芳于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨期甲装修工程款13900元及利息（利息应以13900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨期甲的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费122.4元（已由原告预交），该款由原告承担25元，被告李雪锋、黄丽芳共同承担99.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邹国雄二〇一七年四月二十六日法官助理 孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第762号
原告：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，组织机构代码：73637781—2。
法定代表人：谭普宝，该公司总经理。
委托代理人：刘圣洪，该公司职员。
被告：熊应鸟，男，1962年3月6日出生，汉族，住江西南昌市东湖区。
被告：朱承德，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌亚博实业有限公司诉被告熊应鸟、朱承德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌亚博实业有限公司之委托代理人刘圣洪及被告朱承德到庭参加诉讼，被告熊应鸟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌亚博实业有限公司诉称：原告与被告自2013年11月15日开始建立饲料买卖关系，由原告作为供货方，被告作为购买方，双方保持良好的买卖关系直至2015年2月7日。期间被告由于资金问题与原告签订《客户购货欠款协议书和欠款书》，被告朱承德自愿作为担保人，三方均在协议书和欠款书上签章。2015年2月7日后，被告自行终止与原告之间的商品买卖关系。但在解除过程中，被告尚欠原告货款106864元。根据签订的欠款协议，被告应在2015年3月31日前全部还清原告所有货款。然还款期限届满后，被告至今仍不还款，原告多次向被告及担保人朱承德催收货款均无果后，遂向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支原告货款本金106864元；二、判令被告支付违约金162433.28元；三、判令朱承德安对上述请求承担连带责任；四、判令诉讼费用全部由被告承担。
被告朱承德辩称：虽然其之前给熊应鸟签字作过担保，但其仅作为证明人在2015年2月7日的《欠款书》上签字，而不是作为担保人进行签字，故其不应当承担连带责任。
被告熊应鸟未出庭应诉答辩，未提供书面的答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告南昌亚博实业有限公司与被告熊应鸟自2013年11月15日开始建立饲料买卖关系，由原告作为供货方，被告作为购买方，双方进行饲料买卖直至2015年2月7日。期间被告熊应鸟于2013年12月7日与原告签订《客户购货欠款协议书和欠款书》和《客户赊销申请表》，向原告申请购货欠款额度100000元，用于被告向原告所购全价配合饲料所发生的欠款，被告朱承德作为担保人在该协议书上签字。2015年2月7日，被告熊应鸟向原告南昌亚博实业有限公司出具《欠款书》，承诺于2015年3月31日还清100000元欠款，如逾期不归还，则承担日千分之五的违约金直至欠款还清之日止。被告熊应鸟还特意在该《欠款书》注明：“以前所借款条，以此条为准，共计100000元整。”被告朱承德在上述《欠款书》上签字。
以上事实，有当事人陈述、《客户购货欠款协议书和欠款书》、《客户赊销申请表》及《欠款书》等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人均应当全面遵守、切实履行。被告熊应鸟从原告处购买饲料，应当按约定的期限向原告南昌亚博实业有限公司支付相应货款。被告熊应鸟于2013年12月7日与原告签订《客户购货欠款协议书和欠款书》和《客户赊销申请表》，确认其向欠原告100000元货款，随后由于2015年2月7日出具《欠款书》对此笔货款予以确认，并承诺于2015年3月31日之前付清货款，然至今未履行其付款义务，故原告请求被告支付货款100000元的请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告熊应鸟支付违约金的请求，庭审中原告称双方约定的违约金过高，故自愿以年利率24%为标准计算，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准。至于被告朱承德应否在本案承担连带责任的问题，本院认为，根据原、被告最后签订的《欠款书》，原告与被告朱承德并未就双方是否建立担保关系达成一致，且即使成立担保，根据我国《担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告也应当在主债务履行届满之日起的6个月即从2015年3月31日至2015年9月30日内向其主张连带担保责任，否则，保证人免除保证责任。本案原告无证据证明其在此期间对被告朱承德故提出过主张，故本院对原告请求被告朱承德承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊应鸟在本判决生效之日起十日内向原告南昌亚博实业有限公司支付货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2015年4月1日起至实际付清欠款之日止的违约金；
二、驳回原告南昌亚博实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由被告熊应鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
人民陪审员 梁文奇
人民陪审员 徐 瑾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付晓明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4913号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊�广阳区解放道惜缘花城小区底商。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李立新，北京市安博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张志同，男，1981年4月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：王瑞生，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1979年10月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1981年4月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审原告）：陈禹，女，1988年6月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司、张志同因与被上诉人陈静、陈强、陈禹机动车�通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该交通事故发生于2011年9月2日，业经河北省大城县人民法院一审作出（2012）大民初字第361号民事判决（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目），本院（2014）廊民一终字第258号民事判决维持原判，（2012）大民初字第361号民事判决已履行完毕。交通事故受害人陈廷玉于2015年4月死亡后，其子女陈静、陈强、陈禹起诉要求赔偿包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等在内的各项损失。河北省大城县人民法院于2016年5月16日作出（2015）大民初字第308号民事判决，支持了相应诉讼请求。该判决对受害人死亡与交通事故是否具有因果关系、相关赔偿项目应否赔偿以及是否存在重复赔偿等基本事实的认定不清。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第308号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费2372元、上诉人张志同预交的二审案件受理费6460元予以退回。
审判长 宋 强
审判员 韩静威
审判员 张良健
二〇一六年十二月十五日
书记员 查士怡