江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1353号
上诉人（原审被告）束有荣。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈二青。
被上诉人（原审原告）吴晓东。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人束有荣、陈二青因与被上诉人吴晓东买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：束有荣、陈二青系夫妻关系。束有荣与吴晓东存在钢材买卖往来，2009年9月至2009年11月间，吴晓东共向束有荣提供钢材十一批，总计货款为283156.50元，上述钢材束有荣已收取。2012年1月21日束有荣出具欠条一张，言明“今欠吴晓东钢材款50000元”。
吴晓东于2012年1月21日向收货单位为“开发区束老板”提供一批钢材，货款为63028元。于2011年12月29日向案外人马三耇提供一批钢材，钢材款为10854元。
以上事实，有吴晓东提供的送货单一组，欠条一张，送货单留存一本，询问笔录一份及当事人陈述等证据予以证实。
2013年1月，吴晓东诉至原审法院，请求法院判令：束有荣、陈二青立即支付欠款333156.5元。
束有荣辩称：2012年1月21日的欠条系对双方之前钢材买卖往来的总结账，认可尚欠吴晓东钢材款50000元。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。束有荣向吴晓东购买钢材，理应给付相应价款，拖欠不付，引起纠纷应当承担相应的民事责任。束有荣辩称2012年1月21日由其出具的欠条系对双方交易往来的总结账，但综合诉讼双方庭审中的陈述，认为束有荣陈述在2012年1月21日之前双方的交易往来中，每接收一笔钢材，就对上一笔钢材款支付一部分，而束有荣又陈述其对2012年1月21日之前双方的货款支付和欠款情况没有记录。从2009年11月份到2012年1月期间双方没有发生交易往来，在没有相关货款支付凭证的情况下，束有荣主张双方于2012年1月21日对之前交易往来进行总结账，得出束有荣尚欠吴晓东50000元货款明显不合常理。且吴晓东提供的送货单留存一本中可以看出其在2012年1月21日确向收货单位为“开发区束老板”提供一批钢材，货款为63028元，且向案外人马三耇就该送货单留存其中另一笔钢材买卖记录进行了核实，以上可以印证吴晓东诉称的于2012年1月21日向束有荣提供了一批钢材。束有荣支付部分货款后出具欠条，言明欠其50000元钢材款。故认定束有荣于2012年1月21日出具的欠条并非是对双方之间交易往来的总结账，而是对当天购买吴晓东钢材支付部分货款后所出具的欠条。故束有荣尚欠吴晓东钢材款共计333156.50元。束有荣所欠货款形成于在束有荣、陈二青夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故吴晓东要求束有荣、陈二青支付价款的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈二青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：束有荣、陈二青于判决生效后十日内支付吴晓东价款333156.50元。
原审法院判决后，束有荣、陈二青不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判为上诉人支付被上诉人货款50000元。主要理由为：2012年1月21日，上诉人束有荣并没有向被上诉人吴晓东购买钢材，当日，束有荣出具的欠条是对双方之前钢材往来的总结账。
被上诉人吴晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此外，上诉人上诉已过上诉期。
本院经审理查明：吴晓东于2009年9月4日、9月4日、9月11日、9月26日、9月28日、10月10日、10月27日、11月3日、11月7日、11月18日、12月1日分别向束有荣提供钢材11批，价款分别为，3256元、46900元、3472元、61063元、7300元、68063元、7180元、42855元、3900元、3931元、35236元，合计283156元。
2012年1月21日，束有荣向吴晓东出具欠条一份载明：“今欠吴晓东钢材款伍万元正，于今年5月1号之前归。特立此据。”对于该份欠条，束有荣陈述称：它是对2009年9月至12月间其向吴晓东购买钢材的总结账，即其已给付吴晓东部分钢材款，只欠50000元；吴晓东陈述，束有荣2012年1月21日又向其购买6万余元的钢材，其只给付了1万余元的现金，还差50000元，故出具了该份欠条。
吴晓东为证明2012年1月21日其与束有荣之间存在钢材交易往来，向法院提供了单号为2268915的送货单一份。该送货单载明：“收货单位，开发区束老板；五个批次的钢材及单价；合计63028元。送货单位及经手人，汪金和。”该送货单中，无收货人的签字。在本案诉讼过程中，吴晓东还向法院提供了含上述送货单在内的送货单一本。该本送货单为“四联无碳复写20组”送货单；单号为2268901-2268920；每份送货单系一式四联，第一联为存根，第二联为客户，第三联为记账，第四联为回单。该本送货单中，单号为2268915的四联送货单记载情况如下：第一联存根联中载有手写内容如下：“收货单位：大理石厂，2012年元月14日，金额500元”；第二联客户联被撕去；第三联记账联为复写，记载内容与第一联中的手写内容相同；第四联回单联系复写内容，记载内容与第一联、第三联均不一致，为向“开发区束老板送货”的相关记载。
关于2012年1月21日吴晓东向束有荣供应钢材的过程，在一审庭审中，吴晓东陈述，是用7辆左右电瓶三轮车送了20吨左右的螺纹钢到束有荣位于东门南二环附近的仓库。在本案二审审理过程中，吴晓东称暂时想不起来了。
本案查明的其他事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：束有荣于2012年1月21日向吴晓东出具50000元欠条的行为，是束有荣与吴晓东进行钢材款总结账的行为，还是束有荣再次向吴晓东欠款的行为。判定该问题的关键在于，2012年1月21日，束有荣有无向吴晓东购买过钢材。对此，吴晓东未能举证加以证明。首先，吴晓东提供的相关送货单明显系伪造，仅是回单联而无前三联。其次，吴晓东提供的2012年1月21日送货单中无收货人签字，而吴晓东提供的2009年送货单中均有束有荣指定的收货人郦书元签字。第三，吴晓东未能准确陈述2012年1月21日向束有荣送货的过程。此外，束有荣在2010年、2011年期间停止要求供货两年之久后，突然单独要求吴晓东供应一批钢材不合情理。基于这些理由，本院认定，束有荣于2012年1月21日向吴晓东出具50000元欠条的行为，是其与吴晓东进行钢材款总结账的行为。吴晓东要求束有荣和陈二青给付钢材款333156元，因无事实依据故不予支持，其诉讼请求中的给付欠款50000元部分，有欠条为证且束有荣认可，应予支持。
综上所述，原审法院认定事实有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹民初字第0340号民事判决。
二、束有荣、陈二青于本判决生效后十日内给付吴晓东50000元。
三、驳回吴晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6297元，由吴晓东负担5352元，由束有荣、陈二青共同负担945元。二审案件受理费6297元，由吴晓东负担5352元，由束有荣、陈二青共同负担945元（束有荣、陈二青应承担的诉讼费与本判决第二项一并给付吴晓东）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王思倩