上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第753号
原告核工某某华建设工程公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人王某，浙江思大律师事务所律师。
被告陆某，男，1958年6月22日生，汉族，户籍地及住址上海市宝山区。
被告上海永某置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人颜某，总经理。
委托代理人汤某，上海市中天信律师事务所律师。
原告核工某某华建设工程公司与被告陆某、被告上海永某置业发展有限公司（以下简称永某公司）间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某，被告永某公司的委托代理人汤某到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原告与被告永某公司签订一份建设工程合同，约定由原告承建位于上海市嘉定区XXXXXXXX、XXXXX的上海XXXX**商业中心工程项目的±00以下土建和安装工程。后原告进场施工，但由于被告永某公司单方原因，中途要求原告暂停施工，给原告造成巨大损失。2007年3月20日，原告向上海市嘉定区人民法院起诉，要求被告永某公司赔偿因停工造成的误工费、设备租赁费等损失。后经调解，被告永某公司同意赔偿损失人民币300万元（以下币种均为人民币）。2008年8月28日，原告与被告永某公司签订一份工程结算协议，再次确认被告永某公司应向原告支付300万元停工损失，并确定已建工程款为980万元，承诺重新启动建设项目后仍由原告承建。但被告永某公司却并未遵守上述协议，在建设项目重新启动后，发包给其他公司承建。同时，除曾支付260万元工程款外，对停工损失和剩余工程款分文未付。原告曾提出交涉，被告却不予理睬。2013年8月，原告再次起诉，要求被告支付工程欠款，后被告永某公司告知原告，被告陆某以原告名义已领取部分工程款，并承诺促成三方和解。2013年12月9日，原、被告三方经协商签订和解协议，约定由陆某支付300万元给原告，其中200万元在签订和解协议时直接由被告永某公司出借给被告陆某支付给原告，100万元由陆某于2014年12月15日前支付，并由被告永某公司承担连带担保责任。然至今两被告未支付100万元欠款。现起诉要求：一、两被告支付欠款100万元；二、两被告支付利息（按月息三分为标准，自2013年12月9日暂算至2015年1月8日为39万元，此后按此利率计算至付清之日）；三、两被告支付律师费72600元。
被告陆某未作答辩。
被告永某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告永某公司并不拖欠原告任何款项，只是对被告陆某的欠款承担担保责任，且担保的范围并不包括利息和律师费。被告永某公司并不清楚被告陆某是否已支付该100万元欠款，原告也未要求过被告永某公司承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月，原告与被告永某公司签订一份《协议书》，约定由原告承建位于上海市嘉定区XXXXXXXX、XXXXX的上海XXXX**商业中心工程项目的±00以下土建和安装工程，合同价款2000万元。后双方又签订了《补充协议》。施工过程中因被告永某公司原因造成停工。2007年3月30日，原告向本院起诉，要求被告永某公司支付误工费、设备租赁费等损失XXXXXXX元。2007年8月29日，经本院调解，双方达成协议，确认被告永某公司应支付原告误工费、设备租赁费等损失共计300万元。2008年8月28日，双方签订一份《工程结算协议》，确定已建工程造价为980万元，已经调解的停工损失为300万元。如被告永某公司重新启动该项目，仍由原告继续承建，双方不再承担其他违约责任。后因被告永某公司未付款，原告再次起诉。2013年12月9日，原告（乙方）与被告陆某（丙方）、被告永某公司（甲方）就该案签订一份《和解协议》，约定：一、甲、乙双方确认，乙方在该案涉及的上海易初莲花商业中心工程中委托丙方处理永某工程事宜；二、甲、乙双方确认，由于丙方在处理该工程事宜中的过错导致甲乙双方发生纠纷，为解决甲乙双方纠纷，三方协商达成如下解决方案：1、甲方出借丙方200万元用于归还丙方所欠乙方款项，且甲方或甲方指定的第三人将该款项直接支付予乙方，甲方应当于本协议签订之日支付予乙方；2、丙方应当在2014年12月15日前再归还乙方100万元，甲方自愿作为担保人对丙方该100万元债务承担连带保证责任。若丙方未支付的，直接由甲方支付予乙方。甲方须于2014年12月31日前支付，逾期支付的，除应支付100万元外，还应支付利息（按月息3%，从签订本协议之日起算直至付清），并承担乙方实现债权费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费）；三、甲方确认，甲方出借给丙方的钱款及为丙方承担担保责任而发生的钱款，甲方自行向丙方追讨，不得以出借错误等任何理由要求乙方归还，不得向乙方主张任何权利；四、乙方确认收到甲方出借给丙方的200万元后，甲方在永某工程中不再欠付乙方任何款项；五、本协议自乙方收到甲方出借给丙方的200万元款项后生效。协议签订后，原告于当日收到了该200万元款项。2013年12月9日，原告向本院撤诉。2015年1月27日，原告与浙江思大律师事务所签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定律师代理费为72600元。同年1月28日，该律师事务所出具一张发票，载明付款金额为72600元。因原告认为两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，如两被告未在2014年12月31日前支付100万元的，应承担由此产生的利息等其他费用。
以上事实，有协议书、补充协议、（2007）嘉民一（民）初字第1088号民事调解书、工程结算协议、和解协议、（2013）嘉民三（民）初字第1121号民事裁定书、支付凭证、民事诉讼委托代理合同、发票及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与两被告签订的《和解协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方均应按约履行。根据《和解协议》的约定内容，原告系债权人，被告陆某系债务人，被告永某公司系保证人（承担连带保证责任）。现被告陆某未在约定的时间支付100万元款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。而被告永某公司在被告陆某未履行债务的情况下应承担连带保证责任。至于保证责任的范围，根据《和解协议》，可以认定保证责任的范围包括主债权及利息和实现债权的费用（即律师代理费）。被告永某公司关于其保证责任范围仅限于主债权的抗辩，与双方约定的内容不符，本院不予采纳。庭审中，原告表示，利息的起算时间为2015年1月1日，本院对此予以确认。诉讼中，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某应于本判决生效之日起十日内支付原告核工某某华建设工程公司人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，按照月利率3%为标准，自2015年1月1日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告陆某提前清偿债务的，利息计算至实际清偿债务之日止）；
二、被告陆某应于本判决生效之日起十日内支付原告核工某某华建设工程公司律师代理费人民币72600元；
三、被告上海永某置业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。
本案受理费17963元，减半收取8981.50元，由被告陆某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。