福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第939号
上诉人（原审被告）福建宏星建设工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人赖秋成，董事长。
委托代理人李红，女，汉族，福建宏星建设工程有限公司职员，住长汀县。
委托代理人张惠珍，女，汉族，福建宏星建设工程有限公司出纳，住长汀县。
被上诉人（原审原告）王琼，女，汉族，住长汀县。
委托代理人毛大仁，男，汉族，系王琼丈夫，住长汀县。
原审被告赖秋成，男，汉族，住长汀县。
上诉人福建宏星建设工程有限公司（下称宏星公司）因与被上诉人王琼、原审被告赖秋成民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏星公司的委托代理人李红、张惠珍，被上诉人王琼及其委托代理人毛大仁到庭参加诉讼；原审被告赖秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赖秋成系宏星公司的法定代表人，任董事长一职。2012年4月17日，王琼通过中国银行向赖秋成在中国银行开立的账号为“423461XXXX86”的账户上存入120000元。同日，宏星公司就前述120000元向王琼出具《收款收据》一份。之后，赖秋成按月利率1.5%按季度向王琼支付利息。2014年10月9日，赖秋成向王琼出具《借条》一张，其主要内容为“兹向王琼同志借到人民币：壹拾贰万元整（120000）整.月息1.5%按季度付息本息在2015年1月17日还清。若未兑现抵押壹套房屋.此条与原收据属同笔借款。”2014年10月16日，赖秋成向王琼支付一个季度的利息共计5400元。为此，王琼诉至一审法院，请求判令：1、赖秋成、宏星公司共同偿还王琼借款120000元，并支付自2014年10月9日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由赖秋成、宏星公司承担。
原审法院认为：宏星公司向王琼借款120000元，有王琼提供的宏星公司出具的《收款收据》为证，可以认定。宏星公司以款项系直接汇入赖秋成账户，且该笔借款未经全体股东签字违反公司内部章程为由辩称与王琼间不存在民间借贷关系，因宏星公司的章程属公司内部规定，对外不发生法律效力，故对宏星公司的该项抗辩理由不予采纳。关于宏星公司在赖秋成出具《借条》后应否承担还款责任的问题，根据《借条》的内容，赖秋成愿意承担债务并无疑问，问题的关键在于：赖秋成出具《借条》的行为是债务人的变更（或宏星公司主张的对借款人的确认），还是新债务人的加入。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，必须以债权人同意为前提。”在本案中，赖秋成在借条中确认向王琼借到12万元整，月息1.5%，按季度付息，本息在2015年1月17日还清。宏星公司在赖秋成出具《借条》后并未收回《收款收据》，且作为债权人的王琼并无明确的意思表示同意债务人由宏星公司变更为赖秋成，《借条》亦无明确免除宏星公司的债务的内容，因而赖秋成出具《借条》确认借款行为不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更，而只能视为王琼同意赖秋成作为新的债务人加入王琼与宏星公司之间的借贷关系中。赖秋成向王琼出具的《借条》约定的借款期限届满，赖秋成未按约定履行还本付息义务的行为，已构成违约。现王琼要求赖秋成返还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因宏星公司与王琼双方未就该借款约定还款期限及利息，王琼可随时要求宏星公司返还借款，宏星公司应承担的利息范围为从起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。赖秋成经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、赖秋成应于本判决生效之日起五日内返还王琼借款人民币120000元，并支付自2014年10月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；2、宏星公司对上述款项负共同偿还责任，并从2015年2月3日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担共同付息责任。一审案件受理费2808元，减半收取1404元，由赖秋成负担（其中宏星公司共同负担1368元）。
一审宣判后，原审被告宏星公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，并依法改判本案借款由赖秋成偿还。理由如下：该笔借款由王琼直接转给赖秋成个人帐户，同时利息也由赖秋成个人支付，是个人借款行为。宏星公司公司虽有出具收款收据，但借款没有转入宏星公司的帐户，该借款与宏星公司无关。宏星公司经营需要向外借款或投资，需全体股东签字，此章程经工商局注册备案具有法律效力。在借条上加盖公司公章属赖秋成擅自利用职务之便所为，并不是宏星公司的的借款意思表示。
被上诉人王琼辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，并判决宏星公司按时归还借款。宏星公司向被上诉人出具《收款收据》，宏星公司的法定代表人及董事长赖秋成行使行政权力向被上诉人借款用于公司资金周转。被上诉人将款打入公司使用账户后，经其公司财务人员张女士审核确认后再开具了《收款收据》，并盖有“福建宏星建设工程有限公司”的公司财务章，同时在负责人处盖上“赖秋成”印章，程序合法合理。借款需经全体股东签字同意，是宏星公司内部管理问题，与被上诉人无关。宏星公司在赖秋成出具给被上诉人上述《借条》后，并未收回之前出具给被上诉人的《收款收据》，被上诉人也没过同意涉案债务人由宏星公司变更为赖秋成，也没明确免除宏星公司债务的意思表示，故赖秋成出具借条的行为不能构成债务转移。
原审被告赖秋成未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
二审中，上诉人宏星公司向本院提交以下三份证据：证据一、银行存款历史明细清单一份，证明：本案借款是转入赖秋成个人账户，赖秋成通过其个人账户每季度向王琼支付利息。证据二、汇兑来账凭证一份，证明：该凭证上载明的账户才是宏星公司的对公账户。证据三、公司章程一份，证明：如果宏星公司向外融资，需要召开股东大会，并经全体股东签字同意。
被上诉人王琼质证认为：对证据一的真实性无异议，从2012年4月17日至2014年10月16日止，所有利息均由赖秋成的这个账户支付；对证据二不清楚；对证据三的真实性无异议，但不清楚其内部章程，且与本案没有关联性。
经审查，本院认为，被上诉人对证据一不持异议，能证明本案借款部分利息的支付情况，对其证明力予以认定；上诉人未提供证据二的原件，被上诉人又不予认可，对其证明力不予认定；证据三虽真实、客观，但与本案待证事实缺乏关联性，对其证明力不予认定。
二审另查明，本案借款自2012年4月17日起至2014年10月16日止的所有利息均已支付完毕，自2014年10月17日起的利息尚未支付。
本案的争议焦点为：上诉人宏星公司是否应对本案讼争借款的本息承担偿还责任？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，2012年4月17日，被上诉人王琼向上诉人宏星公司的法定代表人赖秋成账户转入12万元借款，并由上诉人宏星公司加盖该公司财务专用章后向被上诉人王琼出具《收款收据》，双方的借贷关系已依法成立。2014年10月9日，原审被告赖秋成向被上诉人王琼出具《借条》，其中载明“此条与原收据属同笔借款”，并由赖秋成签名盖章予以确认。在该《借条》中，被上诉人王琼既未作出同意债务人由上诉人宏星公司变更为原审被告赖秋成的意思表示，又未同意免除上诉人宏星公司应承担的本案债务，故上诉人宏星公司应继续承担本案债务。在借款期限届满后，上诉人宏星公司未按约清偿借款本息，已构成违约，理应承担还本付息的法律责任。
原审被告赖秋成在一审判决其承担偿还借款本息的责任后，不持异议且未提上诉，理应对本案借款本息承担共同偿还责任。上诉人宏星公司以本案借款应由原审被告赖秋成个人承担的理由不成立，本院不予采纳。原审被告赖秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人福建宏星建设工程有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……