河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第53号
上诉人（原审被告）新乡县德亮专业种植合作社。地址：河南省新乡县七里营镇东李寨村。
负责人李高亮。
委托代理人（特别授权）刘加坤，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心，地址封丘县文化路南段。
负责人刘平文，经理。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
原审被告李述�，男。
原审被告李高亮，男。
上诉人新乡县德亮专业种植合作社（以下简称新乡德亮合作社）因与被上诉人封丘县农科种业有限公司新品种开发中心（以下简称封丘种业开发中心）、原审被告李述民、李高亮种植养殖回收合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1308号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院查明：李述民于2011年9月份带着新乡德亮合作社的章与封丘种业开发中心协商，进行小麦种子繁育。双方签订了优质高产农作物种子繁育合同书。新乡德亮合作社提供给封丘种业开发中心种子8000斤由封丘种业开发中心安排繁育，2011年9月28日封丘种业开发中心支付给李述民种子款16000元，李述民给封丘种业开发中心出具了收到条。新乡德亮合作社未按期回收，封丘种业开发中心和�乡德亮合作社通过新乡县种子管理站和封丘县种子管理站工作人员协调，达成15麦种子回收协议：双方约定封丘种业开发中心在封丘繁育新乡德亮合作社提供的15麦种子，新乡德亮合作社于2012年9月10日前来回收，如果新乡德亮合作社违约要向封丘种业开发中心支付违约金32000元。李述民代表新乡德亮种植合作社在回收协议上签名。新乡德亮合作社到期没来回收。封丘种业开发中心安排齐明亚繁育种子2800斤，共收了小麦104580斤，由于新乡德亮合作社没来回收，齐明亚于2012年年底按市场价每斤1.21元卖掉。封丘种业开发中心安排李自振繁育种子5200斤，共收了小麦270000斤，由于新乡德亮合作社没来回收，于2012年11月份以每斤1.23元的价格卖掉。李高亮是新乡德亮种植合作社的负责人。李述民是李高亮的父亲。
原审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止以后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中李述民的代理行为有效。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。封丘种业开发中心和新乡德亮合作社之间形成了种植回收合同关系，封丘种业开发中心按约定支付了种子价款并安排繁育种植种子的义务，新乡德亮合作社也应履行自己的回收义务。双方约定新乡德亮合作社违约时，由新乡德亮合作社返还繁材款并支付违约金32000元，故封丘种业开发中心要求新乡德亮合作社返还繁材货款16000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。双方约定新乡德亮合作社回收封丘种业开发中心的种子时按当年当时市场价格加价1角回收。故封丘种业开发中心的实际损失是：（104580＋270000）×0.1元=37458元。封丘种业开发中心与新乡德亮合作社约定的违约金32000元过分高于封丘�业开发中心的实际损失，应按实际损失的30%即37458元×30%=11237.4元为宜。李述民是代理人，封丘种业开发中心要求李述民承担连带责任，于法无据，该院不予支持。李高亮是新乡德亮合作社的负责人，封丘种业开发中心要求李高亮承担连带责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、新乡县德亮专业种植合作社于本判决生效后三十日内返还封丘种业开发中心封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心繁材货款16000元并支付违约金11237.4元。二、驳回封丘种业开发中心封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心的其他诉讼请求�如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由新乡县德亮专业种植合作社承担480元，封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心承担520元。
上诉人新乡德亮合作社不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院程序违法。被上诉人封丘种业开发中心不具备原告主体资格。本案中的实际损失人为两位种粮户齐明亚和李自振。封丘种业开发中心对种粮户的损失没有进行赔偿，没有原告主体资格。被上诉人在原审时没有起诉上诉人新乡德亮合作社，原审法院判决上诉人承担责任超出被上诉人的诉讼请求。二、原审法院认定事实证据不足。齐明亚与李自振小麦产量均为单方陈述，没有证据印证，原审法院依据二人证言判定赔偿数额于法无据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人封丘种业开发中心的诉讼请求。
被上诉人封丘种业开发中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本案协议为上诉人与被上诉人所签，被上诉人具备原告主体资格。齐明亚与李自振的陈述符合客观事实，当时我将种子给两人种时口头约定，种子是赊销给二人的，麦子收割时上诉人来回收种子，回收款加价款归我，因为上诉人没有来回收麦种，所以种子价款二人也不再给我了。在双方签订的种子回收协议上，签的名字是新乡县德亮专业种植合作社，但加盖的公章为新乡县德亮种植专业合作社。上诉人在原审时提出应当以登记的字号为准，原审法院判决上诉人承担责任并无不当。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李述民、李高亮均同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：齐明亚与李自振在原审庭审中陈述封丘种业开发中心安排齐明亚繁育种子2800斤，共收了小麦104580斤，齐明亚于2012年年底按市场价每斤1.21元卖掉。封丘种业开发中心安排李自振繁育种子5200斤，共收了小麦270000斤，李自振于2012年11月份以每斤1.23元的价格卖掉。上诉人新乡德亮合作社对齐明亚和李自振的陈述不予认可。
本院认为：本案中，被上诉人封丘种业开发中心在起诉状中列明的当事人为“新乡县德亮专业种植合作社”，但是传票送达之后，上诉人新乡县德亮种植专业合作社并未提出异议，且参与了庭审，原审法院在查明情况后，将本案被告的名称列为新乡县德亮种植专业合作社并进行判决并无不当。被上诉人封丘种业开发中心作为合同一方当事人与上诉人新乡德亮合作社约定种子繁育及回收事宜，上诉人新乡德亮合作社未按双方约定回收种子属于违约，被上诉人封丘种业开发中心有权提起诉讼，故综上，上诉人新乡德亮合作社上诉称原审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定被上诉人封丘种业开发中心损失的依据为两位证人的陈述，并无其他证据相互印证，故上诉人新乡德亮合作社上诉称原审判决证据不足的上诉理由成立，本院予以支持。本案中，因上诉人新乡德亮合作社违反合同约定未按期回收种子，按照双方所签协议，上诉人新乡德亮合作社应当退还被上诉人封丘种业开发中心购买种子的价款16000元，双方约定的违约金32000元确实偏高，应当以种子价款损失16000元的30%即4800元较为合适。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
�、维持河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1308号民事判决第二项。
二、变更河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第1308号民事判决第一项为：新乡县德亮专业种植合作社于本判决生效后三十日内返还封丘种业开发中心封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心繁材货款16000元并支付违约金4800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费481元，共计1481元，由新乡县德亮种植专业合作社负担641元，封丘县农科种业有限公司兴农新品种开发中心负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年四月十七日
代书记员 杨慧敏