西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那中民终字第20号
上诉人（原审被告）那曲地区比如县仲那寺，地址：那曲地区比如县。
委托代理人嘎桑强央，男，藏族，1971年1月3日出生，系西藏比如县人。
委托代理人旦增次成，男，藏族，52岁，西藏比如县人。
被上诉人（原审被告）郭大兴，男，汉族，1967年9月29日出生，系四城省阆中市人，现住那曲地区。
被上诉人（原审原告）杨华富，男，汉族，1963年4月13日出生，系四川省什邡市人，现住那曲地区。
被上诉人（原审原告）陈维全，男，汉族，1973年6月27日出生，系四川省江县人，现住那曲地区。
被上诉人（原审原告）黄加海，男，汉族，1985年12月4日出生，系四川省金堂县人，现住那曲地区。
被上诉人（原审原告）朱春友，男，汉族，1975年2月10日，系四川省大邑县人，现住那曲地区。
被上诉人（原审原告）黄小东，男，汉族，1972年11月24日，系四川省金堂县人，现住那曲地区。
诉讼代表人：杨华富，男，汉族，1963年4月13日出生，系四川省什邡市人，现住那曲地区。
上诉人仲那寺因与被上诉人郭大兴及杨华富等5人劳务合同纠纷一案，不服那曲县人民法院（2013）那民初字第330号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员于鸿鹏担任审判长，审判员吉玉存、米玛拉宗组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理（注：与上诉人仲那寺与被上诉人邹达江等24人、被上诉人郭大兴劳务纠纷一案合并审理），上诉人的委托代理人嘎桑强央、旦增次成，被上诉人郭大兴以及被上诉人杨华富等5人的诉讼代表人杨华富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨华富在一审中起诉称，郭大兴聘用杨华富在那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程上做工，现已完工。但是工资21000.00元拖欠至今，多次索要均无果，特向那曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令郭大兴及仲那寺共同支付杨华富工资21000.00元，同时承担本案诉讼费用。
陈维全在一审中起诉称，郭大兴聘用陈维全在那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程上做工，现已完工。但是工资10000.00元拖欠至今，多次索要均无果，特向那曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令郭大兴及仲那寺共同支付杨华富工资10000.00元，同时承担本案诉讼费用。
黄小东在一审中起诉称，郭大兴聘用黄小东在那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程上做工，现已完工。但是工资12000.00元拖欠至今，多次索要均无果，特向那曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令郭大兴及仲那寺共同支付杨华富工资12000.00元，同时承担本案诉讼费用。
黄加海在一审中起诉称，郭大兴聘用黄加海在那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程上做工，现已完工。但是工资8000.00元拖欠至今，多次索要均无果，特向那曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令郭大兴及仲那寺共同支付杨华富工资8000.00元，同时承担本案诉讼费用。
朱春友在一审中起诉称，郭大兴聘用朱春友在那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程上做工，现已完工。但是工资10000.00元拖欠至今，多次索要均无果，特向那曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令郭大兴及仲那寺共同支付杨华富工资10000.00元，同时承担本案诉讼费用。
郭大兴在一审中辩称，杨华富等五人起诉的内容是事实，欠条是真实的，我从未拿到任何钱，只能请求仲那寺支付五名民工的工资共计61000.00元。
仲那寺在一审中辩称，那曲地区扎空路仲那寺宾馆工程是由郭大兴承包的，当时签订了工程承包合同，在合同中已经明确约定了工程工期（2011年7月6日至2011年10月15日完成四层楼房的工程，2012年5月1日至2012年7月30日完成剩余工程），但是到现在工程还未完工，已经三年了。工程的总造价是3968160.00元，我们已经向郭大兴支付了2940000.00元，除此之外我们自己买的配电箱材料147632.00元、买砖款29384.00元、水泥款52700.00元、电费5449.00元（6、7、8月份的电费）、外墙喷漆79000.00元（未付）、安铝合金窗户190221.00元、沙石款37610.00元，玻璃幕墙23920.00元，另杨华富借款2000.00元，皱达江（另案）借款36000.00元，这些款项都是在2940000.00元的基础上我们自己又支付的，现在我们已经超额了，郭大兴应得的部分我们已经全部付清，不可能再支付民工工资。
那曲县法院在审理过程中依职权去本案的工地上测量该工地的建筑实际面积，测量的建筑实际总面积是3127.26平方米。
原审法院审理查明，仲那寺将本案的工程发包给被告郭大兴，杨华富、陈维全、黄加海、朱春友、黄小东在郭大兴承建的高原路仲那寺利乐吉祥新盛院那曲办事处工地中干活，杨华富应得工资21000.00元、陈维全应得工资10000.00、黄小东应得工资12000.00元、黄加海应得工资8000.00元、朱春友应得工资10000.00元，杨华富等五人合计应得工资61000.00元，郭大兴于2013年7月16日出具欠条一张。杨华富等五名工人至今未拿到工资，故诉至法院要求郭大兴及仲那寺支付工人工资61000.00元及承担本案的诉讼费用。
另查明，该工地的建筑实际总面积是3127.26平方米，工程总造价为3752712.00元（叁佰柒拾伍万贰仟柒佰壹拾贰元整），仲那寺庙自2011年7月份至2013年5月份先后14次向郭大兴支付了工程款2940000.00元，对此郭大兴也认可。在此基础上仲那寺自己购买了配电箱材料143593.5元、砖款12390.00元、水泥款48300.00元、电费5449.79元（6、7、8月份的电费）、外墙喷漆79000.00元、安装铝合金窗户190221.00元、雇佣小工支付的工资15620.00元、购买工程材料（包括铁钉、电镐钻子、铁丝、电锤、安全带、绳子）共计1345.00元、玻璃幕墙及碎刨石144460.00元、王光华向仲那寺借支2000.00元、邹达江向仲那寺借支36000.00元、原告杨华富向仲那寺借支1000.00元。共计人民币679379.29元，但是在仲那寺提供的679379.29元的发票中，其中95213.5元因无任何的章子，无法查清其真实性。另仲那寺与旦桑罗布签订房屋租赁合同，在此合同中仲那寺因违约向承租人旦桑罗布支付250000.00元的违约金。
上述事实，由各方当事人提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定，郭大兴与杨华富等五人之间约定口头协议，由杨华富等五人提供劳务，郭大兴支付劳务报酬，该行为系双方当事人的真实意思表示，雇佣合同成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现杨华富等五人已经按照合同约定提供了劳务，但郭大兴未按照欠条上约定的时间支付劳务报酬，存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，郭大兴应当承担违约责任。郭大兴拖欠杨华富等五人工资61000.00元至今未付的事实清楚，证据充分，杨华富等五人的诉请符合法律规定，本院予以支持。但在本案中建设单位仲那寺将工程发包给了不具备建筑资质的个人郭大兴，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，在本案中存在严重的过错，仲那寺与郭大兴之间的约定不能对抗郭大兴所招用的农民工，因此，仲那寺应当对没有资质的个人郭大兴所拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。另仲那寺因违约向承租人旦桑罗布支付250000.00元的违约金的行为属于仲那寺与旦桑罗布之间的合同行为，与本案的劳务合同纠纷无关，故对此不予处理。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定：一、郭大兴在本判决生效后的一个月内向杨华富支付劳务工资人民币21000.00元。二、郭大兴在本判决生效后的一个月内向陈维全支付劳务工资人民币10000.00。三、郭大兴在本判决生效后的一个月内向黄小东支付劳务工资人民币12000.00元。四、郭大兴在本判决生效后的一个月内向黄加海支付劳务工资人民币8000.00元。五、郭大兴在本判决生效后的一个月内向朱春友支付劳务工资人民币10000.00元。六、那曲地区比如县仲那寺对判决一至五项内容承担连带清偿责任。诉讼费10.00元，由郭大兴、那曲地区比如县仲那寺共同承担。
仲那寺不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、杨华富等5名工人是与郭大兴之间签订的劳动合同，根据合同的相对性，与仲那寺没有任何的关系，而且仲那寺根据合同约定已给郭大兴结算了工程款，农民工工资未结算，根据合同相对性，应该由郭大兴给付农民工工资欠款，和仲那寺没有任何关系，故让仲那寺承担连带清偿责任没有法律依据。2、郭大兴除承包的高原路仲那寺利乐吉祥新盛院那曲办事处工地外，还承包了其他很多工地。而本案农民工工资是以郭大兴给他们打的欠条为准，判决书所认定的农民工工资并不一定是在仲那寺工地处做工而产生的工资；3、本来一年半完工的工程，拖了三年多，到现在还没有完工，2013年6月15日后，因郭大兴违约，剩下的工程就不让他干了，他也同意了，要求以合同为准，不论工资、工程款等一切以合同为准，该付的我们都已经付了，一审法院判6万多元，我们不服，也没钱给，因此请求撤销那曲县人民法院（2013）那民初字第330号民事判决，判决仲那寺不承担连带清偿责任。
仲那寺在二审中没有提供任何新证据。
杨华富等5名工人服判，并针对仲那寺的上诉理由提出如下答辩意见：只想拿到工资，对仲那寺与郭大兴之间的纠纷不管。
杨华富等5名工人在二审中也没有提供任何新证据。
郭大兴也服从一审判决，在二审开庭时答辩称，到目前，因修涉案工程从仲那寺处共拿到2940000.00元，仲那寺还差我80多万元。另还称，在修建过程中因仲那寺的要求工程很多方面都做了修改，比如钢筋加大了、楼层加高了等，随之工程量也增加，但对增加的工程款双方并没有做具体的约定，只是单方称仲那寺承诺工程完工后一起算，但郭大兴并没提供这方面的证据，仲那寺也不予认可。
郭大兴在二审中也没有提供任何新证据。
二审中当事人未提交新证据，但经二审法院审理认定一审法院审理查明的事实存在部分错误，即：一审法院审理查明仲那寺给被上诉人郭大兴先后共支付了2940000.00元的工程款之外，由于郭大兴违约以及和他有其他约定，仲那寺自己在配电箱材料、砖款、水泥款、电费、外墙喷漆、安装铝合金窗户、雇佣小工支付的工资、工程材料（包括铁钉、电镐钻子、铁丝、电锤、安全带、绳子）、玻璃幕墙及碎刨石、王光华向仲那寺借支、邹达江向仲那寺借支、杨华富向仲那寺借支方面共计支出人民币679379.29元，并提供了相关票据，但是在仲那寺提供的679379.29元的发票中，其中95213.5元因无任何的章子，无法查清其真实性。而本院查清有章子或按了手印的记载有人民币金额的票据71张，其中一张是因仲那寺违约支付给承租人的250000.00元的违约金，与本案无关，本院不计算，其他70张票据的费用共计587029.00元，而没有任何章子或手印的票据63张，总额共计68620.50元。另查明，按照仲那寺提供的票据，郭大兴共从上诉人仲那寺领取涉案工程款2940000.00元，该工程质保金按照合同5%的约定共计为3752712.00元×5%=187635.60元。综上，仲那寺还欠郭大兴工程款38047.40元（3752712.00元-2940000.00元-587029.00元-187635.60元=38047.40元），本院对该部分错误事实予以纠正，并对一审法院审理查明的其他部分的事实，予以确认。
本院认为，一审法院已经对郭大兴要向杨华富等5名农民工支付共计61000.00元的劳务工资欠款做出了明确的判决，双方也无争议，本院予以确认。而对于仲那寺的第一项、第三项上诉理由，即称对以上工资欠款依据合同的相对性，不应该由自己承担连带清偿责任的上诉意见，本院认为，仲那寺作为发包方将工程发包给不具备建筑资质的个人郭大兴，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条以及劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，这些规定中关于发包人违法发包导致农民工工资得不到保障的，发包方要承担连带清偿责任的规定，是突破合同相对性的特殊规定，是国家为了切实保护农民工的合法权益所做的规定，仲那寺作为发包方应当遵守。在本案中，仲那寺因违法发包，导致与郭大兴签订的建设工程承包合同无效，依据前述规定应对其自己的违法发包行为承担不利的后果，即应对郭大兴欠付杨华富等5名农民工的劳务工资欠款承担连带清偿责任，因此对于仲那寺的该项上诉理由，本院不予支持。对于第二项上诉理由，因仲那寺没有提交新证据予以证明，本院亦不予支持。虽然，一审法院在仲那寺欠郭大兴工程欠款部分在认定上有错误，但是对本案法律关系的认定和判决结果的认定并无不当，本院对一审法院的判决结果予以认可。需要说明的是，仲那寺在对杨华富等5名工人承担连带责任后，认为自己多支付的部分（包括仲那寺因违约向承租人旦桑罗布支付的250000.00元违约金），依据事实和证据可以向郭大兴追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费人民币10.00元由被上诉人郭大兴负担。（已由仲那寺预交）
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 吉 玉 存
审判员 米玛拉宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 丁 春 丽