wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2479号
原告：朱水旺，男,汉族，生于1963年3月7日，住河南省禹州市。
被告：贺高明，男，汉族，生于1979年2月16日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘世博，男，汉族，生于1983年11月11日，住河南省禹州市。
原告朱水旺诉被告贺高明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日起诉来院。本院立案后，于2017年6月20日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱水旺、被告贺高明的委托诉讼代理人刘世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水旺诉称：2013年7月8日，经郭连镇靳庄村的沈某介绍，原告将本人所有的豫Ａ×××××号车，以8000元价格卖给被告，被告当天将车款支付给原告，原告将车辆及该车辆的行驶证、机动车登记证书，购置附加费等所有手续交付给了被告，双方于当天签订一份“购车协议书”并约定被告在2个月内到车管所办理车辆过户手续。但被告购车后，经原告多次催促至今也未办理过户手续，故依法起诉。请求法院依法确认原、被告2013年7月8日签订的“购车协议书”为有效协议，依法判令被告于3日内履行过户义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告贺高明辩称：是我跟朱水旺签订的购车协议，但我是受沈某的委托，我从朱水旺手里买车之后就把车转给沈某的，后来听沈某说又把车转给别人了。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：购车协议书一份，许昌市公安局交通管理支队机动车交通违法处理权利义务告知书一份，证明2013年7月8日，被告从我处购买所诉车辆，但一直没办理过户手续，车辆买卖后也被告也没处理交通违章的事实。
被告贺高明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人沈某出庭作证，证明2013年的时候贺高明和朱水旺签订购车协议，从朱水旺手里购买豫Ａ×××××号长安牌车辆。贺高明从朱水旺手里买车没过几天就把车转给了我，2014年秋天桂花开的时候，我又把车转给了神垕的一个人，具体名字记不清了，卖车的时候，我有买车人的身份证复印件，时间长了，现在也找不到了。我把车转给神垕的那个人的时候说的是过几个月审车的时候把车过户了，但后来这个人也找不到了。我也不知道车在哪儿。
原告提供证据，被告经质证无异议。被告提供的证据，原告经质证无异议。
原告朱水旺提供证据，本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月8日，原告朱水旺作为甲方、被告贺高明作为乙方签订购车协议书，约定：甲方将长安SC6371A车一辆（牌号为豫Ａ×××××,发动机号为556MK1154）卖给乙方，甲方保证手续齐全；自2013年7月8日下午14时，以前交通事故、经济债务纠纷、违章超速等一切相关事务由甲方负责承担，2013年7月8日下午14时以后发生的一切所有事务由乙方负责承担；甲方应当配合乙方提供过户所需的一切手续，过户费用由乙方负责承担。协议签订当天被告将购车款支付给原告，原告将车辆及该车辆的行驶证、机动车登记证书、购置附加费等手续交付给被告。被告购买豫Ａ×××××号车辆后，又将车辆转卖给沈某。沈某购得该车辆后，又将车辆转卖给他人。该车一直未办理过户登记手续，至原告起诉之日机动车登记所有人仍为原告朱水旺，且有多次道路交通违法行为记录未处理。故原告诉至法院，要求依法确认原、被告2013年7月8日签订的“购车协议书”为有效协议，依法判令被告于3日内履行过户义务。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项规定：机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。《机动车登记管理办法》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)现机动车所有人的身份证明;(二)机动车所有权转移的证明、凭证;(三)机动车登记证书;(四)机动车行驶证;(五)属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明;(六)属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订购车协议，被告支付价款后，原告将车辆交付给被告。该购车协议应为有效协议，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告要求确认原、被告2013年7月8日签订的“购车协议书”为有效协议的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，原告朱水旺应当在车辆交付给被告贺高明之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记，但原告并未在规定时间内申请办理转移登记。现豫Ａ×××××号车辆已脱离原、被告控制，无法交验机动车，暂不符合办理车辆转移登记条件。故原告要求依法判令被告于3日内履行过户义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项、参照《机动车登记管理办法》第十八条、第十九条之规定，判决如下:
一、原告朱水旺与被告贺高明于2013年7月8日签订的购车协议合法有效；
二、驳回原告朱水旺的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：张静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5457号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04848号
上诉人（原审原告）尹方友，住江苏省东海县。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡世海，住重庆市璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王开华，住重庆市璧山县。
上诉人尹方友与被上诉人胡世海、王开华租赁合同纠纷一案，璧山县人民法院于2012年6月13日作出（2012）璧法民初字第79号民事判决。尹方友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹方友的委托代理人曾斌、被上诉人胡世海的委托代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被上诉人王开华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告胡世海承包了江苏常州新北区小新桥镇高铁工程，王开华为其管理该工程。2010年5月8日，王开华以“现场经手人”名义向原告出具欠条一张，载明：“今欠到尹方友吊车租金贰万伍仟伍佰元正（小写：25500元），此致胡世海班组，现场经手人：王开华。”欠条出具后，被告未向原告支付该租金。故原告特于2011年12月21日诉至法院，请求判令如上请求事项。
一审法院认为，本案被告拖欠原告租金的事实，已经王开华出具的欠条予以确认，胡世海虽否认该拖欠租金与自己有关，但其承认在江苏常州新北区小新桥镇有高铁工程，王开华在该项工程中系其管理人员，这一事实与原告在庭审中所称情形相吻合，故王开华向原告出具欠条的行为应系履行职务行为，后果应由胡世海承担。由此，本案的焦点在于该欠款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”本案中欠条载明的欠款性质是吊车租金，因此，本案的诉讼时效应适用民法通则第一百三十六条有关特别诉讼时效的规定，即诉讼时效期间应为一年；根据原告举示的欠条，该欠条落款时间为2010年5月8日，原告向本院递交起诉状的时间为2011年12月21日，原告在庭审中也未举示有关诉讼时效期间已中止或中断的情形，故该诉讼时效期间已过，在被告进行了诉讼时效抗辩的情形下，原告丧失了胜诉权，该诉讼请求不能得到支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告尹方友的诉讼请求。
案件受理费438元，由原告尹方友负担。
上诉人尹方友上诉称，原审判决适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人胡世海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，胡世海拖欠尹方友租金的事实，已经王开华出具的欠条予以确认，其法律后果应由胡世海承担。该欠条落款时间为2010年5月8日，上诉人起诉状的时间为2011年12月21日，因上诉人在庭审中也未举示有关诉讼时效期间已中止或中断的情形，故该诉讼时效期间已过，上诉人丧失了胜诉权，该诉讼请求不能得到支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费438元，由上诉人尹方友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一二年十一月二十日
书记员 夏 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第40866号
原告曹元耀，女，1977年10月16日出生。
委托代理人王翠萍，北京市海铭律师事务所律师。
被告韩洋，女，1978年2月26日出生。
委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
原告曹元耀（下称原告）与被告韩洋（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期足额补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7944元，由原告曹元耀负担3972元（已交纳，余款3972元于本裁定生效后退还原告曹元耀）。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 黄士华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第40866号原告曹元耀，女，1977年10月16日出生。委托代理人王翠萍，北京市海铭律师事务所律师。被告韩洋，女，1978年2月26日出生。委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。原告曹元耀（下称原告）与被告韩洋（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期足额补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7944元，由原告曹元耀负担3972元（已交纳，余款3972元于本裁定生效后退还原告曹元耀）。审 判 长  杨 兵人民陪审员  薛培丽人民陪审员  黄士华二〇一五年八月十一日书 记 员  许 萌
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初817号
原告：杨某某，女，1973年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾某某，男，1963年8月5日生，汉族。
原告杨某某诉被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告杨某某诉讼请求：判令碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，夫妻存续期间，双方在安徽省蚌埠市购买了碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号房屋一套。后，原、被告因感情不合，于2010年10月经民政部门调解离婚。离婚中，双方约定该房屋归原告所有，故请求法院确认该房屋的产权归原告所有。
被告顾某某辩称：原告所述是事实，同意原告诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号房屋一套归原告杨某某
所有。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 沈丽平
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
二、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：
（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；
……
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0151民初817号原告：杨某某，女，1973年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某某，男，1963年8月5日生，汉族。原告杨某某诉被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨某某诉讼请求：判令碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，夫妻存续期间，双方在安徽省蚌埠市购买了碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号房屋一套。后，原、被告因感情不合，于2010年10月经民政部门调解离婚。离婚中，双方约定该房屋归原告所有，故请求法院确认该房屋的产权归原告所有。被告顾某某辩称：原告所述是事实，同意原告诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：碧水湾花园XXX号楼4单元8层2号房屋一套归原告杨某某所有。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨某某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  沈丽平二〇一八年一月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。二、《最高人民法院》第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；……
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第286-3号
原告深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告李来友。
委托代理人郭春飞，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告李来友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故我院于2015年3月20日裁定本案中止诉讼。2015年12月15日，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤回对被告李来友的起诉，本院于当日恢复审理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告李来友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01777号
原告孟小芳，女，1974年5月3日出生，汉族。
被告马惠林，男，1975年5月15日出生，汉族。
原告孟小芳与被告马慧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小芳到庭参加了诉讼，被告马慧林经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟小芳诉称：被告修建大保当宾馆，并成立了大保当宾馆筹建处，因资金短缺向原告借款140万元，约定月利率为2%。2013年10月9日，经神木县神木镇人民调解委员会调解，由被告偿还原告70万元及利息，于2013年11月10日前还清。2013年11月1日，被告给原告出具了借据一支，并将利息支付至2013年11月8日。之后被告再未给原告偿还借款本金及利息。故请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金70万元及利息，利息从2013年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。2、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告借原告70万元，约定月利率为2%的事实，之后经双方协商将月利率变更为1.8%。
2、神木县神木镇调解委员会《还款调解协议书》一份，证明按还款协议书确定被告的还款义务后，被告未按期偿还，故于2013年11月1日给原告出具了70万元的借据并约定了利息的事实。
被告马慧林未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，予以采信。
经审理查明：被告马慧林与他人修建大保当宾馆时因资金紧张向原告孟小芳借款140万元，2013年10月9日，经神木县神木镇人民调解委员会调解达成《还款调解协议书》，协议约定上述借款由被告偿还原告70万元，于2013年11月10日前还清。2013年11月1日被告给原告出具了借据一支：“今借到，孟小芳人民币柒拾万元整（700000.00元），月利息2分，每三个月结息一次（计息从2013年11月1日起）。还款期限：2013年11月10日本金及利息全部还清，本次借贷是以2013年10月9日神木县神木镇人民调解委员会《民间还款调解协议书》为依据。借款人：马慧林，身份证号码：612722197505153699，2013年11月1日”。被告出具借据后将利息支付至2013年11月8日，之后经原、被告口头协商将月利率变更为1.8%。借款本金及剩余利息经原告多次催要被告未予偿还。
本院认为：被告马慧林与他人共同向原告孟小芳借款140万元，经神木县神木镇人民调解委员会调解原被告达成还款协议，由被告偿还原告70万元，并向原告出具了借据。双方在借据中约定了借款金额、借款利率及借款期限，原、被告之间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同应予保护。原、被告约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的月利率为2%，但之后双方口头协商变更为1.8%，原告主张月利率按1.8%计算利息，符合法律规定，应予支持。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未向本院提供上述借款本息已有清偿部分的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马慧林于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟小芳借款本金70万元及利息，利息从2013年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告马慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一四年三月十四日
书记员 郭 鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执219号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
法定代表人：朱俊，院长。
被执行人：赵践东，男，1977年8月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人赵践东罚金及责令退赔一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉南刑初字第00084号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人赵践东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元及责令退赔人民币433136元。
本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月10日向被执行人赵践东送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人赵践东的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人赵践东均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人赵践东纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵践东目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00084号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年八月二十二日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执219号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。法定代表人：朱俊，院长。被执行人：赵践东，男，1977年8月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人湖北省武汉市汉南区人民法院申请被执行人赵践东罚金及责令退赔一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉南刑初字第00084号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人赵践东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元及责令退赔人民币433136元。本院于2017年4月26日立案执行，于2017年8月10日向被执行人赵践东送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人赵践东的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人赵践东均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人赵践东纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵践东目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南刑初字第00084号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年八月二十二日书记员  石忠玉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初318号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张进旺，男，1979年8月5日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月19日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年6月15日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年6月22日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人张进旺犯非法持有枪支罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张进旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年4月18日19时许，被告人张进旺到鹿寨县公安局黄冕派出所投案称自己非法持有两支枪支，后其引领公安民警到其住宅背后提取了一支改装射钉枪和一支火药枪。经鉴定，张进旺持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；火药枪不构成枪支。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张进旺违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张进旺对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月18日19时许，被告人张进旺主动到鹿寨县公安局黄冕派出所投案，并如实供述其非法持有一支火药枪和一支射钉枪的违法犯罪事实。随后，张进旺引领公安民警到其屋背的一块桑蚕地里提取了一支火药枪和一支改装射钉枪，公安民警当场将提取到的枪支予以扣押。经柳州市公安局鉴定，张进旺持有的一支火药枪为自制火药枪，该枪支机件损坏，联动性能不完好，无法进行底火击发实验，不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；而张进旺持有的一支改装射钉枪是用射钉枪手工改制而成，为改制射钉枪，该枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2017年5月12日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述枪支予以收缴。
上述事实，被告人张进旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人李某的证言、被告人张进旺的供述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、指认照片、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张进旺违反国家枪支管理规定，非法持有属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张进旺犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人张进旺自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，本院认为张进旺犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人张进旺的枪支，本院依法予以没收。根据被告人张进旺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张进旺犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人张进旺的自制火药枪和改制射钉枪各一支，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘文娅
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1332号
原告韩红伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，任公司经理。
本院在审理原告韩红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部财产保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由是：原告韩红伟系冀F22K**号车所有人，住所地亦保险标的物所在地为保定市竟秀区；被告中国人民财产保险股份有限公司住所地亦为保定市竟秀区。根据民诉法第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应当由保定市竟秀区人民法院管辖，请求将本案移送保定市竟秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案保险事故发生地为保定市清苑区，故保定市清苑区人民法院对本案享有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部提出的管辖权异议本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞建维
二〇一六年八月二十五日
书记员 田 丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初1332号原告韩红伟。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。负责人吕秋立，任公司经理。本院在审理原告韩红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部财产保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由是：原告韩红伟系冀F22K**号车所有人，住所地亦保险标的物所在地为保定市竟秀区；被告中国人民财产保险股份有限公司住所地亦为保定市竟秀区。根据民诉法第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应当由保定市竟秀区人民法院管辖，请求将本案移送保定市竟秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本案保险事故发生地为保定市清苑区，故保定市清苑区人民法院对本案享有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部提出的管辖权异议本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞建维二〇一六年八月二十五日书记员  田 丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1440号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文香，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人李文香借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5029号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初740号
原告韦永礼，男，1983年4月17日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。
被告黄培丰，女，1987年7月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省荔波县。
原告韦永礼诉被告黄培丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告韦永礼于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦永礼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦永礼撤回起诉。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由原告韦永礼负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 强
二〇一六年十月十日
书记员 冉秀虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41543号
原告：边成军，男，1966年11月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告：王诗涵，女，1986年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告边成军与被告王诗涵保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告边成军自动撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 卢贤凤
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初41543号原告：边成军，男，1966年11月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴素元，上海磊天律师事务所律师。被告：王诗涵，女，1986年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告边成军与被告王诗涵保证合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告边成军自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一七年七月三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢11号
申请执行人崔长军，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王玉国，男，1950年3月3日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
本院在执行申请执行人崔长军与被执行人王玉国债务纠纷一案中，于2012年12月19日通化市中级人民法院作出（2012）通中民再字第72号民事裁定书，撤销了本案执行依据（2006）梅民初字第1635号民事判决，本院再审后重新作出（2017）吉0581民初111号民事判决并发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0581执恢11号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年七月四日
书记员 金 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏炳嘉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金欣广告公司。
法定代表人：王劲，该公司总经理。
再审申请人苏炳嘉因与被申请人重庆金欣广告公司（简称金欣公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏炳嘉申请再审称：通过笔迹形成时间的鉴定，可以判断《聘用合同书》是虚假的，而西南政法大学鉴定中心和重庆市公信物证司法鉴定所均不对此作出鉴定，一、二审判决采信《聘用合同书》错误。
本院认为：本案争议焦点是《聘用合同书》上载明的劳动合同期限真实性问题。《聘用合同书》上约定的劳动合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日，该约定为打印字体，西南政法大学鉴定中心不能确定该内容的形成时间，而重庆市公信物证司法鉴定所也以苏炳嘉未提供符合比对样本为由，退还了鉴定委托。因此，在没有证据证明《聘用合同书》载明的劳动合同期限是虚假的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由苏炳嘉承担不利后果。
综上，苏炳嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏炳嘉的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 屠益飞
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1771号
原告：易县普惠林果种植农民专业合作社.
法定代表人：马奥华，该社经理。
住所地：易县独乐乡中独乐村。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所，律师。
被告：蔡立新，男，1970年11月11日出生，汉族，易县，村民。
被告：苑喜栋，男，1961年11月19日出生，汉族，住址易县，独乐中心小学，教师。
原告易县普惠林果种植农民专业合作社（以下简称易县普惠合作社）与被告蔡立新、苑喜栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县普惠合作社委托诉讼代理人张永强，被告蔡立新到庭参加诉讼，被告苑喜栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易县普惠合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告一偿还原告借款三万元整（人民币30000元）；2.请求依法责令被告一支付自2015年6月1日起至2015年12月1日止的利息2970元，以上两项共计32970元；3.请求依法责令被告一向原告支付2015年12月2日起至借款本金清偿之日止按年息24%计息的逾期还款利息；4.请求被告二对上述借款本息承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2014年12月1日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款三万元整，借款期限为2014年12月1日起至2015年12月1日止；并约定借款利率为月利率16.5‰、逾期还款利率为24.75‰，被告二对上述借款本息提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给被告，被告亦依约支付利息至2015年6月1日。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款及剩余利息。经原告催要，被告仍拒绝归还。原告以为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
蔡立新辩称，原告所诉属实。
苑喜栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日原告易县普惠合作社与被告蔡立新、苑喜栋签订《个人借款合同》、《担保人承诺书》各一份，约定：“被告蔡立新向原告借款30000元整，借款期限为2014年12月1日起至2015年12月1日止；借款利率为月利率16.5‰、逾期还款利率为24.75‰，被告苑喜栋对上述借款本息提供连带责任保证”。原告于当日将借款30000元支付给被告蔡立新。蔡立新、苑喜栋在盖××国××种植农民专业合作社（以下××易县国辉合作社）现金付讫章的《农民专业合作社借款凭证》签字并捺印。
原告提供《个人借款合同》、《农民专业合作社借款凭证》、《担保人承诺书》证实原、被告存在借贷关系及对借款金额、期限、利率、逾期利息约定的事实，苑喜栋对上述借款本息承担连带清偿责任；易县国辉合作社出具的《证明》证实借款行为发生在原被告之间与易县国辉合作社无关的事实。
被告蔡立新质证:对原告举证均无异议。
本院认为，原告易县普惠合作社与被告蔡立新、苑喜栋签订的《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《农民专业合作社借款凭证》是三方真实意思表示，三方签字及捺印，被告蔡立新接受借款30000元，表明原被告之间民间借贷关系成立。被告蔡立新未依合同约定期限归还借款，原告依合同主张2015年6月1日起至2015年12月1日止的利息2970元，并自2015年12月2日起至借款本金清偿之日止按年利率24%的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定。被告苑喜栋应依所签《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《农民专业合作社借款凭证》对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告主张被告蔡立新偿还原告借款本金30000元，2015年6月1日起至2015年12月1日止的利息2970元，并自2015年12月2日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付的逾期利息；被告苑喜栋对上述本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苑喜栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蔡立新于本判决生效之日起十日内偿还原告易县普惠林果种植农民专业合作社借款本金30000元，2015年6月1日起至2015年12月1日止的利息2970元，并自2015年12月2日起至借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、被告苑喜栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取计312元，由被告蔡立新、苑喜栋平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 林海燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘帅华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第260号
原告：洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王现利。
委托代理人：方锐，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：陈梦蕾，女，汉族，1992年8月19日出生。
委托代理人：陈雪霞，女，汉族，1968年9月18日出生，特别授权。
被告：李艳红，女，汉族，1976年6月6日出生，系被告陈梦蕾担保人。
被告：陈建军，男，汉族，1966年10月2日出生，系被告陈梦蕾担保人。
委托代理人：陈雪霞，女，汉族，1968年9月18日出生，特别授权。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告陈梦蕾、李艳红、陈建军追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人方锐及被告陈梦蕾、陈建军共同委托代理人陈雪霞到庭参加诉讼，被告李艳红经本院合法传唤未到庭，依照法律规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，被告陈梦蕾与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2010年10月11日—2011年10月10日，以现金方式按月付息，本金到期以现金方式一次性还款。我单位为被告陈梦蕾的该笔贷款提供了连带责任担保。2010年9月21日，被告陈梦蕾、李艳红与我单位签订了《反担保合同》，同时，被告陈建军出具《担保承诺书》，为陈梦蕾的该笔贷款向我单位提供了连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行向被告陈梦蕾履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向洛阳银行偿还贷款本息，导致2012年1月10日我单位代偿贷款本息61562.75元。代偿后我单位依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，因此又给我单位造成了利息损失。为维护我单位的合法权益，特诉至贵院请求依法判令：1、三被告连带偿还我单位代偿款61562.75元；2、三被告连带赔偿我单位自代偿之日起至被告实际支付之日的利息损失10729.23元、律师费1500元（利息暂计算至诉讼之日）；3、三被告连带承担本案的诉讼费、保全费。
被告陈梦蕾、陈建军辩称：欠款是事实，愿意分批偿还代偿款，但要把代偿后的利息损失免除。
被告李艳红未到庭，也未进行答辩。
经本院审理后查明：2010年10月11日，被告陈梦蕾与洛阳银行签订《人民币借款合同》，合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2010年10月11日—2011年10月10日，以现金方式按月付息，本金到期以现金方式一次性还款。原告为被告陈梦蕾的该笔贷款提供了连带责任担保。2010年9月21日，被告陈梦蕾、李艳红与原告签订了《反担保合同》，承担反担保连带责任保证，合同约定反担保的担保范围为《借款合同》的一切费用，包括律师费、诉讼费等。同时，被告陈建军出具《担保承诺书》，愿为被告陈梦蕾的该笔贷款向原告承担连带责任。合同签订后，洛阳银行向被告陈梦蕾履行了发放贷款的义务，而被告陈梦蕾未按照合同约定的时间和数额向洛阳银行偿还贷款本息，导致2012年1月10日原告代偿贷款本息61562.75元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，故原告特诉至本院请求依法判令三被告连带偿还原告代偿款61562.75元；赔偿原告自代偿之日起至被告实际支付之日的利息损失10729.23元、律师费1500元（利息暂计算至诉讼之日）；并由三被告连带承担本案的诉讼费、保全费。经本院主持调解，被告要求把利息损失免除，代偿款分期分批偿还，原告不同意，致调解协议不能成立。
本院认为：被告陈梦蕾在洛阳银行贷款80000元，并由原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保的事实客观存在，被告陈梦蕾、李艳红又与原告签订了《反担保合同》，被告陈建军向原告出具《担保承诺书》。而被告陈梦蕾未按照合同约定的时间和数额向洛阳银行清偿贷款本息，导致原告代偿贷款本息61562.75元。现原告诉求被告陈梦蕾及反担保人李艳红、陈建军连带偿付原告代偿款及利息损失正当合法，本院予以支持。原告主张的律师费1500元根据《反担保合同》的约定，应由被告陈梦蕾、李艳红承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦蕾在判决生效后十日内偿还原告代偿款61562.75元及利息（从2012年1月10日至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈建军、李艳红对上述还款事项承担连带清偿责任。
三、被告陈梦蕾、李艳红在判决生效后十日内支付原告律师费1500元。
本案受理费1645元，由被告陈梦蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：赵鸿太
二〇一四年四月四日
书记员 ： 王 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5244号
原告朱桂芹，女，1964年7月8日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告孙学东，男，1955年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告朱桂芹与被告孙学东道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂芹的委托代理人肖兆芹，被告孙学东及其委托代理人郝广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂芹诉称：请求法院判决被告孙学东赔偿原告因交通事故造成的损失合计34916元。本案诉讼费由被告承担。赔偿清单：医疗费5022元，住院伙食补助费18*28=504元，营养费9*120=1080元，护理费80*150=12000元，误工费1400*10=14000元，交通费1000元，鉴定费1310元，合计34916元。
被告孙学东辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；对阜宁县人民医院的鉴定结论有异议；对原告的工资表不予认可；被告妻子在原告住院期间帮忙护理，请法院依法认定护理天数。
经审理查明：2014年12月14日，被告孙学东驾驶电动三轮车沿建湖县冠华路由东向西行驶，行至建龙商店门前路段，与清扫路面的环卫工人原告朱桂芹相撞，致使原告受伤。建湖县公安局交通巡逻警察大队经调查后，于2014年12月22日作出道路交通事故认定书，认定被告孙学东负事故的全部责任，原告朱桂芹无责任。事故发生当日，原告被送至建湖县中医院住院治疗至2015年1月3日出院，2016年3月6日再次到建湖县人民医院治疗，2016年3月14日出院。两次住院治疗共计用医疗费38153.77元，其中，被告孙学东已垫付33131.77元。2016年10月20日，原告的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告朱桂芹因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折，腰部外伤等,不构成伤残；2、建议损伤后的误工时限宜为300日；护理（××）时限宜为150日；营养时限宜为120日。原告支付鉴定费1310元。
另查明，事故发生前，原告朱桂芹是建湖县环卫处城北所的环卫工人，其工资应发数为1200元/月。原告朱桂芹因交通事故住院期间，被告妻子帮忙护理。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、法医学鉴定书、工资表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告孙学东驾驶电动三轮车与原告朱桂芹相撞发生事故，在该事故中，被告孙学东负事故的全部责任，故原告因该事故造成的损失，应由被告孙学东承担赔偿责任。被告辩称对鉴定结论有异议，经查，阜宁县人民医院司法鉴定所作为鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定意见准确，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告辩称对原告的工资表不予认可与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称在原告住院期间，其妻子帮忙给予护理，本院予以采信，酌情减少护理天数10天。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。原告主张的护理费、误工费、交通费偏高，本院分别支持60*140=8400元、1200*10=12000元、500元。综上，原告因该事故造成的损失分别为：医疗费5022元，住院伙食补助费18*28=504元，营养费9*120=1080元，护理费60*140=8400元，误工费1200*10=12000元，交通费500元，合计27506元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告孙学东赔偿原告朱桂芹因交通事故造成的各项损失合计27506元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告朱桂芹其余诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定费1310元，合计1510元，由被告孙学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。
代理审判员 祁 靓
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙远海
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2201号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，支行行长。
被执行人：谭文军，男，汉族，1979年10月20日生，住重庆市万州区。
被执行人：谭革伟，男，汉族，1969年2月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭文军、谭革伟借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2201号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人：陈开平，支行行长。被执行人：谭文军，男，汉族，1979年10月20日生，住重庆市万州区。被执行人：谭革伟，男，汉族，1969年2月2日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人谭文军、谭革伟借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年九月十八日书 记 员  张宏祥
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执68号
申请执行人毛群华。
被执行人王应军。
申请执行人毛群华申请执行被执行人王应军民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第167号民事判决书已生效，我院依法于2017年4月11日立案执行。我院依法立案执行后被执行人王应军一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年七月十日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执68号申请执行人毛群华。被执行人王应军。申请执行人毛群华申请执行被执行人王应军民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第167号民事判决书已生效，我院依法于2017年4月11日立案执行。我院依法立案执行后被执行人王应军一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年七月十日代理书记员  谢 佩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1873号
上诉人（原审被告）：郑玉林，男，1963年10月9日出生，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：杜武超，男，1989年12月5日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙瑞恒,男，1956年3月25日出生，住河北省沧州市沧县。
原审被告：周明生，女，1967年4月5日出生，住天津市南开区。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强。
上诉人郑玉林因与被上诉人杜武超、孙瑞恒、原审被告周明生、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑玉林于2017年2月23日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，郑玉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑玉林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑玉林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执120号
申请执行人广西盛誉贸易有限公司，住所地广西防城港市港口区公车新城（防城港雅美建材综合市场A-16号）。
法定代表人陈智武。
被执行人唐永斌，男，1966年7月2日出生，汉族，住所地四川省蓬溪县。
被执行人云南永捷经贸有限公司，男，1966年7月2日出生，汉族，住所地云南省昆明市东郊羊方凹昆明金马正昌金属物资商场B区2069号。
法定代表人唐永斌。
广西盛誉贸易有限公司与唐永斌、云南永捷经贸有限公司买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0602民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐永斌、云南永捷经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西盛誉贸易有限公司于2017年2月22日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人唐永斌的银行存款63661元，但剩余1298137元债务未能得到清偿。现查明被执行人唐永斌、云南省永捷经贸有限公司在本辖区无财产可供执行，且其主要财产所在地及住所地在云南省昆明市,为方便执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，委托云南省昆明市盘龙区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0602执120号案的执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 林
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初1008号
原告：金秋，女，1981年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区育花二区**栋*单元***室。
被告：王可，男，1987年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区河东寨西街**号。
被告：秦皇岛市北戴河新东方旅行社，住所地北戴河区联峰北路56号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李庆文，总经理。
原告金秋与被告王可、秦皇岛市北戴河新东方旅行社（以下简称新东方旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋、被告王可到庭参加诉讼，被告新东方旅行社经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付所欠原告的餐费48500元。二、案件受理费和财产保全费由二被告负担。事实与理由：原告金秋在经营山海关四季海鲜大排档餐厅期间，自2012年起、被告王可多次安排新东方旅行社的游客团队到原告的餐厅吃饭消费，由于原、被告长期合作关系、二被告的游客团队在原告的餐厅消费后，没有及时付清餐费、经过双方对账，被告给付了部分欠款后，至今仍欠原告餐费48500元、有被告王可出具的欠条为证。原告多次催要、二被告总以资金紧张等理由不予清偿。原告为二被告的游客提供了正常的餐饮服务，二被告应当及时付清餐费，为维护原告的合法利益，原告无奈诉至人民法院，请求判令二被告立即清偿所欠原告的餐费48500元。原告提交的证据为王可签字的欠条一张。
王可辩称，原告起诉的餐费是其个人欠款，与新东方旅行社无关，今年6月打过欠条，后来还了5000元，又重新打的欠条。
新东方旅行社未到庭，但提交书面答辩状辩称，与原告之间不存在任何欠款餐费的事实，因为双方根本就不认识也从来没合作过，不存在任何债务纠纷；原告提供的一张有王可个人签字的欠条，该欠条并没有新东方旅行社的公章和法人签字确认，此欠费行为完全是王可的个人行为，与新东方旅行社无关。因此，请求人民法院驳回原告针对新东方旅行社的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，被告王可多次安排游客团队到原告的餐厅吃饭消费，2017年11月13日，王可出具了欠条一张，内容为：今新东方旅行社王可欠南海餐厅金秋餐费48500元整。王可在欠条上签字按手印。
本院认为，被告王可带游客在原告处吃饭，理应支付餐费。原告提供的欠条上没有新东方旅行社的签字盖章，其要求新东方旅行社给付欠款，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王可给付原告金秋餐费48500元，于本判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告王可承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 莹
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初412号
原告：高富江（又名高付江），1982年7月2日出生，村民。
委托代理人：高富贵。长。
被告：周志波，1981年10月6日出生，村民。
原告高富江与被告周志波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高富江的委托代理人高富贵到庭参加了诉讼，被告周志波经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
高富江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决周志波支付借款5000元及利息1200元，共计6200元；2.请求周志波支付本案诉讼费。事实和理由：我与周志波系朋友关系，周志波曾在河北省文安县左各庄镇我的扒皮厂打工，2013年农历腊月21日，周志波向我借款10000元，说是回家有急事用，当时口头承诺2014年农历正月偿还，但直到2014年11月28日周志波才还了5000元，余款5000元周志波向我出具欠条（今借到高付江5000元，利息一年600元），我之后多次索要，周志波一直推诿至今未还。为此起诉法院要求依法判决周志波偿还我借款本金5000元及利息1200元。
周志波未予答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：高富江与周志波是朋友关系，周志波曾在河北省文安县左各庄镇高富江开办的扒皮厂打工。2013年农历腊月21日周志波以结婚需要资金为由向高富江借款10000元，高富江当天以现金方式向周志波支付10000元，当时没有出具借款收据，口头约定2014年农历正月偿还。2014年11月28日周志波向高富江偿还本金5000元，尚余5000元。周志波向高富江出具借款5000元的借条一份，约定年利息600元。欠条出具后，高富江多次向周志波索要欠款，周志波一直推诿未还至今，为此高富江诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周志波向高富江借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。
综上所述，周志波经高富江催要后未及时偿还借款，违反合同约定，高富江要求周志波偿还借款事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告周志波在本判决生效之日起10日内偿还原告高富江借款本金5000元及利息1200元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰北京路支行。账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4481号
申请执行人：广州捷硕投资管理企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区三联路**号A206。
执行事务合伙人：广东东方比逊基金管理有限公司（委派代表：熊仁红）。
被执行人：广州珠航校车服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅镇雅源中路18号103房。
法定代表人：刁伟强，职务：董事长。
被执行人：刁伟强，男，汉族，住广州市花都区，
申请人广州捷硕投资管理企业（有限合伙）与被执行人广州珠航校车服务有限公司、刁伟强股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5162号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月27日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 符锐兰
审判员 马伟锋
审判员 黄 征
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹玉山
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2206号
申请执行人：杨天财。
被执行人：毛全忠。
本院在执行申请执行人杨天财与被执行人毛全忠保证合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第5579号民事判决书，确定由被执行人毛全忠偿付申请执行人杨天财化肥款12750元。判决书生效后被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费70元及执行费94元。执行过程中，因被执行人毛全忠拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法采取强制措施。现被执行人已履行完毕判决书所确定的偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈玉峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1257号
原告：向永洪，女，1994年2月5日出生，土家族，住址：湖南省桑植县，现住阜平县。
原告：赵媛，女，1999年5月16日出生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
原告：赵海燕，女，2002年8月24日出生，汉族，住址：河北省保定市阜平县。
法定代理人：李某，系赵海燕母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：贺敬淞，男，1989年9月16日出生，汉族，住址：定州市，。
被告：窦梅娟，女，1990年6月25日出生，汉族，住址：定州市，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街1169号，法定代表人：韩清，统一社会信用代码：91130605805967446D。
向永洪、赵媛、赵海燕与贺敬淞、窦梅娟、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告向永洪、赵媛、赵海燕于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向永洪、赵媛、赵海燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由向永洪、赵媛、赵海燕承担。
审判员 杨国军
二〇一七年十一月十七日
书记员 石 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第9-2号
原告荣列，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告向亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告佘华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告向阳，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告唐永东，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告荣列与被告向亮、被告佘华、被告向阳、被告唐永东民间借贷纠纷一案中，原告荣列于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佘华、向亮、向阳、唐永东的银行存款1870000元或价值相当的其他财产。申请人谭新春、任观珍自愿用自己所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌居委会住宅一套（房屋所有权证号为岳市房权字第甲89120号，建筑面积357.19㎡）为原告的保全提供担保，并申请人民法院冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结谭新春、任观珍所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌居委会住宅一套（房屋所有权证号为岳市房权字第甲89120号，建筑面积357.19㎡）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年一月六日
书记员 冯静楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第929号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月24日凌晨1时许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县昆阳镇解放街290号前路段时，被公安机关当场查获，并拒绝酒精呼气测试。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为173mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，车辆信息查询表，人口信息查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某被查获时有拒绝检查的情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年八月二十一日
代书记员 胡琼方
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第134号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人谢计勇，男，汉，1984年5月8日出生，住建阳市。
被执行人程星星，女，汉，1984年5月24日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人谢计勇、程星星征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年6月24日作出的（2014）潭执审字第74号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人谢计勇、程星星发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年12月29日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年6月24日作出的（2014）潭执审字第74号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄芳隆
审判员 戴琳丰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1330号
原告：新田县万福物业管理有限公司，住所地新田县龙泉镇云鹤路万福家园1栋703。
法定代表人：郑井生。
被告：姜元彪，男，1968年11月12日出生。
原告新田县万福物业管理有限公司与被告姜元彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告新田县万福物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新田县万福物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新田县万福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新田县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邓辉
二〇一八年一月三日
书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7842号
原告王军，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告袁顶顺，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告王军与被告袁顶顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人肖自力到庭参加诉讼，被告袁顶顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军诉称，请求法院判令被告偿付借款40000元及自借款之日起日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁顶顺无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在借贷往来，2015年12月10日，被告向原告出具借据，注明：“借条今借到王军现金人币肆万元整（40000元）袁顶顺条2015年12月11日”。此后，被告未偿还原告借款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告自出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。双方在借据上未约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁顶顺于本判决生效后三日内偿还王军借款40000元；二、驳回王军其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由王军负担40元，袁顶顺负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年一月十六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初116号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人梁成，曾用名梁林林，男，1992年8月14日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住山东省枣庄市滕州市。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人梁成犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月8日晚，被告人梁成酒后驾驶小型轿车在苏州工业园区莲池街006号路灯杆处倒车时，车辆与被害人金某驾驶的小型轿车发生碰撞。经司法鉴定，被告人梁成血液中乙醇含量为181mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人梁成负该起事故的全部责任。
另查明，被告人梁成犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行；其已自行赔偿被害人金某人民币900元并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人梁成在庭审中不持异议，并有被害人金某的陈述笔录，证人随祥跃、张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁成犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人梁成已赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人梁成醉驾肇事，酌情从重处罚。根据被告人梁成的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 顾云萍
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第190号
申请执行人肖连军，男，1969年9月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东风北路***号***户。
申请执行人陈余粮，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县洪市镇青堰村金组***号。
被执行人谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区太平小区**栋*单元***室。
本院执行的肖连军、陈余粮与谢辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月1日向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执1186号
申请执行人：山东全驰通投资有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：尚贞福，经理。
被执行人：陈根全，聊城市居民。
被执行人：李海燕，聊城市居民。
本院（2016）鲁0306民初2139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈根全、李海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东全驰通投资有限责任公司于2016年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在办案过程中，被执行人陈根全将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，冻结帐户已经解除。申请执行人山东全驰通投资有限责任公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2139号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 周晓乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10508号
原告：额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告：齐聪明，男，48岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告额布力图诉被告齐聪明买卖合同纠纷一案中，原告额布力图于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告额布力图撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一七年十二月三日
书记员 乌兰
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=663a3f42-5821-45a5-aaa6-a7a800ae41a6&imgId=NjYzYTNmNDItNTgyMS00NWE1LWFhYTYtYTdhODAwYWU0MWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1085号
申请执行人：邢玉岭，男，1975年3月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会1263号。
被执行人：布仁朝格图，男，1972年5月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇安康南15号楼3单元701室。
被执行人：达古拉，女，1968年6月19日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇安康南15号楼3单元701室。
本院在执行邢玉岭与布仁朝格图、达古拉合伙协议纠纷一案中，现邢玉岭申请撤回对布仁朝格图、达古拉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1085号申请执行人：邢玉岭，男，1975年3月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会1263号。被执行人：布仁朝格图，男，1972年5月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇安康南15号楼3单元701室。被执行人：达古拉，女，1968年6月19日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇安康南15号楼3单元701室。本院在执行邢玉岭与布仁朝格图、达古拉合伙协议纠纷一案中，现邢玉岭申请撤回对布仁朝格图、达古拉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十五日书记员  张美玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第363号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人：郑俊杰。
被告：黄顺发，又名黄顺法。
原告常山县农村信用合作联社为与被告黄顺发金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、责令被告黄顺发偿还贷款本金4900元、利息3821.79元（截至2015年2月22日），合计8721.79元，自2015年2月23日起利息按利率9.6‰执行；2、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，因被告黄顺发下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员方帅担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人郑俊杰到庭参加诉讼，被告黄顺发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年8月24日，被告黄顺发因儿子黄忠海读大学缺少学费，故向原告常山县农村信用合作联社借款5000元，双方约定贷款月利率为6.4‰，借款期限为2005年8月24日至2008年8月20日。当日，原告常山县农村信用合作联社依约向被告黄顺发支付贷款5000元。截至2015年2月22日，被告黄顺发尚欠贷款本金4900元、利息3821.79元未还。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺发归还原告常山县农村信用合作联社借款本金4900元及利息（截至2015年2月22日的利息3821.79元，自2015年2月23日起至款项还清之日至利息按利率9.6‰计算）。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陶 醉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第762-1号
申请执行人王增盛，男，汉族，住长春市二道区
被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地长春市绿园区。
执行合伙企业事务的合伙人陈昕，总经理（事务执行人）
被执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司.
申请执行人王增盛与被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春中电东泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第436号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王增盛向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产�待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民二初字第436号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年三月一日
书记员 赵红飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1751号
原告：临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社。
法定代表人：李正毅，系该合作社负责人。
统一社会信用代码：93620723561114438H。
地址：临泽县鸭暖镇鸭暖街。
被告：张富龙，男，1972年9月2日出生，身份证号6222241972********，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇大鸭村三社。
原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社与被告张富龙种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泽县鸭暖乡富地甜叶菊种植专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚雪梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终114号
上诉人（原审原告）：汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组，住所地汝州市汝南办事处下陈村肖庄。
主要负责人：肖国庆，组长。
委托诉讼代理人：李向阳,河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任武当,河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝州市汝南办事处下陈村肖庄第二村民组，住所地汝州市汝南办事处下陈村肖庄。
主要负责人：肖强，组长。
委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原审被告：肖如羊，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组（以下简称下陈村肖庄三组）因与被上诉人汝州市汝南办事处下陈村肖庄第二村民组（以下简称下陈村肖庄二组）、原审被告肖如羊不当得利纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
下××肖庄三组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令汝州市人民法院审理。事实和理由：一、下××肖庄三组与二组之间的土地权属清楚，没有争议。2010年汝河治理下陈段示意图显示，汝河治理期间征收的肖庄23.8亩土地包括耕地1131.42M2（1.7亩），水玻璃厂7877.53M2（11.8亩），道路3137.93M2（4.7亩），耕地3673.04M2（5.51亩）。2016年6月19日下陈村委会出具证明证实23.8亩土地为下××肖庄二组、三组、四组共有。汝河治理示意图显示的水玻璃厂面积11.8亩，道路4.7亩是三个村民小组共用的道路，下××肖庄三组主张的也只是水玻璃厂的6亩和道路4.7亩是三个小组共有，与现有证据并不矛盾。二、本案系不当得利纠纷。肖如羊作为下××肖庄二组原负责人，在领取了属于二组、三组、四组共有的土地补偿款后，应将属于三组的款项支付给三组，其没有理由将全部共有款项据为己有。下××肖庄二组称其已将共有的补偿款在领取时予以分割，三组、四组并不认可，下××肖庄二组也没有证据证明共有的补偿款已经分割，故本案属于法院管辖范围，下××肖庄二组应返还三组相应补偿款。综上，本案是土地补偿款的返还问题，土地权属清楚，不存在争议，应撤销原审裁定，指令汝州法院审理。
下××肖庄二组辩称，本案争议的23.8亩土地中的22.3亩地归下××肖庄二组所有，其余共有的1.5亩土地附属物补偿款94000元已由下××肖庄三组、四组领取，1.5亩土地补偿款由二组领取，二组领取的71.4万元与三组、四组没有关系，不属于不当得利。本案双方存在土地所有权争议，不属于法院受案范围。
肖如羊述称，肖如羊系下××肖庄二组时任组长，其领取补偿款的行为是职务行为，而且该款已分配给二组的群众，不属于不当得利，肖如羊不应承担任何责任。
一审法院认为，下××肖庄三组主张，2010年1月23日下××肖庄二组（肖如羊系时任组长）领取23.8亩土地的补偿款71.4万元（每亩3万元），该23.8亩土地中包含有下××肖庄三组、下××肖庄二组和下××肖庄四组共有土地10.7亩，故下××肖庄二组领取的补偿款中包含有下××肖庄三组应得的10.7万元。肖如羊、下××肖庄二组主张，其领取的23.8亩土地补偿款中，有22.3亩属下××肖庄二组所有，仅有1.5亩属下××肖庄二、三、四组共有，且共有的1.5亩土地补偿款经三个村民组的时任组长协商已确定分配方案，下××肖庄二组并未领取三组土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，下××肖庄三组虽然以不当得利为由提起诉讼，但双方争议的焦点为下××肖庄二组领取的土地补偿款所涉23.8亩土地中是否包含有下××肖庄三组所有的土地及多少的问题，实质系双方当事人对土地的所有权发生争议，按照上述法律规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，故应驳回下××肖庄三组的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汝州市汝南办事处下陈村肖庄第三村民组的起诉。
本院认为，下××肖庄三组主张下××肖庄被征收的23.8亩土地中有10.7亩属于下××肖庄二组、三组、四组共有，而下××肖庄二组仅认可其中1.5亩土地属于三个村民小组共有，因此，下××肖庄二组是否应返还给下××肖庄三组10.7万元土地补偿款，涉及到下××肖庄被征收的23.8亩土地中部分土地所有权的认定问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，下××肖庄三组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓岩
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执504号
申请执行人袁洪彬，男，1957年8月31日生，汉族，四平市红铁商贸运输有限公司员工，现住四平市铁西区。
被执行人邓文海，男，1963年3月27日生，汉族，四平市铁西区司法局干部，现住四平市铁西区。
被执行人四平市正大物业服务有限公司。
法定代表人李安梅，总经理。
上列当事人因财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1332号民事判决书申请立案执行，本案在执行过程中，经询问被执行人四平市正大物业服务有限公司，被执行人承诺于2017年7月30日前给付全部欠款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1332号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 赵 喜 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 媛 媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1869号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合�联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告刘春国，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告刘春国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告刘春国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2008年7月25日，被告刘春国从原告借款50000元，借款期限至2009年7月24日。借款到期后，被告刘春国偿还原告部分借款利息。截至2013年12月21日，被告刘春国尚欠原告借款本金50000元、利息44648.63元未还。故要求被告刘春国立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负�诉讼费用.
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；利息清单；保证担保借款合同；被告刘春国身份证复印件；天津农商银行营业执照；逾期贷款催收函。
被告刘春国既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘春国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘春国无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年7月25日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订编号为农合借字第081328号《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘春国向原告借款50000元，借款期限自2008年7月25日至2009年7月24日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款利息。截至2013年12月21日，被告刘春国尚欠原告贷款本金50000元，利息44648.63元。原告在2014年1月2日向被告刘春国送达了逾期贷款催收通知，被告在回执上进行了签收。后被告刘春国未归还借款本息。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘春国并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘春国应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘春国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘春国给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年7月25日至2013年12月21日的借款利息44648.63元及自2013年12月22日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告刘春国未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1083元，原告已预交，由�告刘春国负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3617号
原告：夏某。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：刘某某。
原告夏某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2014年7月22日，原告夏某与被告刘某某签订了《借款协议》，该协议第一条约定：刘某某向夏某借款人民币65096元，月偿还数额为人民币3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，每月15日还款，分24个月偿还，自2014年8月15日至2016年7月15日。该协议第二条约定：付款方式为网上银行汇款，由夏某通过网上银行汇款方式将款项汇入到刘某某专用账号中。第三条约定：在本协议签署后，经刘某某同意及授权夏某将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替刘某某应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至刘某某专用账号中。第六条约定：若晚于第一条规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。若偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。（3）如果擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，被告刘某某与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币15096元。次日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币50000元支付至被告专用账户。综上，原告已经按照借款协议的约定全面履行了自己的义务即支付借款义务，但被告并未按照借款协议的约定偿还本息。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款本金人民币48822元；2、依法判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以48822元为基数，自2015年2月15日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、依法判令被告承担律师费人民币3550元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与审核，2014年7月22日,刘某某为甲方借款人，夏某为乙方出借人，签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款人民币65096元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为人民币3363.29元，每月15日还款，分24个月偿还，自2014年8月15日至2016年7月15日；借款用途：消费。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权终止合同，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年7月23日，原告通过银行向刘某某的银行卡中转款50000元。同日，被告刘某某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费10265.28元、丙方审核费905.76元、丁方服务费3924.96元，合计15096元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。庭审中，原告自认被告刘某某偿还了截止到2015年2月14日之前的借款本金16274元，利息3905.76元。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告夏某与被告刘某某签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。《借款协议》中约定的借款金额人民币65096元，原告按协议约定向被告账户转账50000元，余款15096元为经被告同意后代相关机构支付的咨询费、审核费、服务费。因双方签订的《借款协议》中约定了上述相关费用，被告刘某某签字认可，本院认定借款金额为协议约定的人民币65096元。原告认可被告已经偿还借款本金16274元，及截止到2016年2月14日的利息3905.76元，被告未偿还原告的借款本金为48822元及2015年2月15日之后的利息。原告要求被告支付利息及违约金的问题，因合同中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息的诉请，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款本金人民币48822元及利息（利息自2015年2月15日起以借款本金48822元为基数，按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求；
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元减半收取772元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵秀玉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执475号
申请执行人：哈申格日乐。
被执行人：张佩琴。
本院在哈申格日乐与张佩琴经济适用房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张佩琴暂无可供执行的财产，申请执行人哈申格日乐也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执475号申请执行人：哈申格日乐。被执行人：张佩琴。本院在哈申格日乐与张佩琴经济适用房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张佩琴暂无可供执行的财产，申请执行人哈申格日乐也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一七年一月十七日书 记 员  董 强