wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第897号
上诉人（原审原告）石狮市凯闲飞诺服装有限公司，住所地福建省石狮市香江路1733号5幢9-11号。组织机构代码：69903679-4。
法定代表人罗作槐，该公司总经理。
委托代理人张桂列，男，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）茵宝（泉州）体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔社区。
法定代表人胡小翠，该公司执行董事兼总经理。
上诉人石狮市凯闲飞诺服装有限公司（下称凯闲飞诺公司）因与被上诉人茵宝（泉州）体育用品有限公司（下称茵宝公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2012）晋民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，凯闲飞诺公司与茵宝公司于2010年10月22日签订购销合同书一份，由茵宝公司向凯闲飞诺公司订购货物共计5000件。
原审法院认为，购销合同和下单明细由双方共同盖章确认，可以证实双方订购货物的事实，凯闲飞诺公司主张茵宝公司尚欠其货款53108元，但对账单、出货清单均系其单方出具，没有茵宝公司确认，也没有相关证据佐证，且亦未提供证据证实其确有将货物交付茵宝公司，故应自行承担举证不能的相应后果，对其诉求，不予支持。综上所述，双方之间的承揽合同关系是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，予以确认。凯闲飞诺公司主张其有将茵宝公司订购的货物送至其指定仓库，但未提供相关收货或结欠的凭证予以证实，故对凯闲飞诺公司要求茵宝公司支付剩余货款53108元的请求，不予支持。茵宝公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，原审法院判决：驳回凯闲飞诺公司对茵宝公司的诉讼请求。案件受理费1128元，由凯闲飞诺公司负担。
原审法院判决后，凯闲飞诺公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判茵宝公司立即偿还凯闲飞诺公司承揽加工款53108元；2、茵宝公司承担一、二审诉讼费。理由是：一、双方当事人之间签订的购销合同书合法有效，并已履行404580元。既然合同已经大部分履行，凯闲飞诺公司就不会因此杜撰事实欺骗后面的尾款53108元。二、茵宝公司一审时未到庭，应视为放弃其包括举证等诉讼权利。既然茵宝公司对凯闲飞诺公司提供的证据没有质证，也未在举证期限内举证予以反驳，则是对凯闲飞诺公司所诉事实没有异议。故应认定茵宝公司尚欠凯闲飞诺公司加工款的事实。本案属民事案件，证据采纳应适用盖然性的证据理论。结合本案事实，既然凯闲飞诺公司已全部履行完毕，应当判决确认凯闲飞诺公司的上诉请求合法合理。综上，原审判决适用法律错误，应采纳的证据没有采纳，应依法改判支持其上诉请求。
被上诉人茵宝公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实，与一审查明的事实相同。
关于凯闲飞诺公司上诉提出的问题，本院作如下分析、认定：
本院认为，一、关于茵宝公司是否尚欠凯闲飞诺公司承揽报酬53108元问题。凯闲飞诺公司在一审中提供购销合同书及下单明细，虽然可以证明茵宝公司与其签订本案讼争承揽合同，并因此下达订单交由凯闲飞诺公司进行加工的事实。但是合同的签订与履行属不同法律概念。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”凯闲飞诺公司作为主张合同项下承揽标的物存在数量变更增加情形，以及依约负有将承揽标的物交付至茵宝公司指定仓库的合同一方当事人，依法负有就其主张的该事实举证加以证明的责任。而凯闲飞诺公司就该主张的事实，在一审中所提供的出货对账单及出货清单，并没有茵宝公司的确认，明显体现系其单方制作的证据，无法证明承揽标的物存在数量变更增加及其已履行交付承揽标的物的事实，尚未完成其所负有的举证义务。因此，从凯闲飞诺公司自己提供的证据本身，无法认定茵宝公司尚欠凯闲飞诺公司承揽报酬53108元的事实。二、关于茵宝公司未到庭，视为放弃诉讼权利，能否直接推定茵宝公司尚欠凯闲飞诺公司承揽报酬53108元问题。在凯闲飞诺公司对其主张的上述承揽标的物存在数量变更增加及其已履行交付承揽标的物的事实，负有举证责任的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”茵宝公司一审中未到庭对凯闲飞诺公司提供的证据进行质证以及未提供反驳证据，并不因此免除凯闲飞诺公司对其主张的事实本身所负有的举证责任，其未能举证，理应对此承担举证不能的法律后果。因凯闲飞诺公司未能完成其所负有的举证义务，也就不存在事实真伪不明情况下，适用证据盖然性标准对双方证据的证明力大小作出判断的问题。因此，茵宝公司虽然未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，但不能据此认定其尚欠凯闲飞诺公司承揽报酬53108元的事实。凯闲飞诺公司的上诉理由，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，凯闲飞诺公司与茵宝公司之间所形成的本案讼争承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应认定有效。双方当事人均应依照合同约定行使合同权利并履行相应合同义务。但因凯闲飞诺公司未能就其主张的合同变更及履行的事实举证加以证明，故茵宝公司在本案中无须对凯闲飞诺公司承担支付承揽报酬53108元的民事责任。凯闲飞诺公司的上诉理由，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1128元，由上诉人凯闲飞诺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年三月十七日
书记员 吴 洋
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01925号
申请执行人：韩静，
被执行人：连云港旺海紫菜有限公司，
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）港民初字第650号民事调解书
申请执行人韩静与被执行人连云港旺海紫菜有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第650号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行。
本案执行过程中，被执行人主动履行义务，本案实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2085号
原告孔庆皓。
委托代理人周涛，北京市京都律师事务所上海分所律师。
委托代理人欧阳锐，北京市京都律师事务所上海分所律师。
被告上海慈皓堂中医门诊部有限公司，住所地上海市宜山路700号86幢201室。
法定代表人孙首慈，执行董事。
原告孔庆皓与被告上海慈皓堂中医门诊部有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日、3月11日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托代理人周涛、欧阳锐、被告法定代表人孙首慈到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人欧阳锐、被告法定代表人孙首慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司股东。被告公司于2011年7月开始筹备设立。在筹备设立及实际运营过程中，被告因资金紧张曾陆续向原告借款。2012年年底前借款为8万元。2013年年初，由于被告公司股东王某某起诉被告，导致被告公司账户被法院查封，公司无法支付房租、员工工资、水电煤费和行政杂费等。原告只能拿出现金借给公司维持公司运行。借款现金都是直接交给公司财务或出纳的。截至2013年8月30日，累计借款额达434，275元。虽经原告多次催讨，被告至今未还。遂原告起诉要求被告归还借款434，275元。
被告辩称，不同意原告诉请。2011年7月被告公司开始筹备，2012年5月公司成立。公司股东为马某、孔庆皓、孙首慈、王某某。孔庆皓是经理，马某是监事。2012年10月，公司股东意见产生分歧，王某某不再借钱给公司。2013年开始，公司经营情况不好亦未转让成功。之后公司由马某和孔庆皓管理。孙首慈不去上班了。公司的财务章由马某保管。被告只认可2012年原告借给公司的8万元，至于2013年之后的借款，被告没有向原告借过，款项也没有到过公司账上。公司借款都需要必要的程序，应由股东开会决定。故被告仅认可借款8万元金额。
原告为证明自己的主张，提供如下证据；
1、被告公司2013年度总分类账簿原件。其中“2181其他应付款，孔庆皓”帐页记载截至2013年8月，被告向原告借款434，275元。
2、2012年12月24日《慈皓堂中医门诊部财务情况说明》，证明截至2012年12月24日，被告向原告借款8万元。
3、加盖被告财务专用章的《收据》13张，证明自2012年12月27日起，被告累计向原告借款354，275元。
被告质证对证据1、2真实性无异议。但表示财务是马某找来的，即使公司账册上有记载不代表被告收到这些钱款。证据3收据上的财务专用章是被告公司的，但该财务章由原告和马某保管，故被告对收据的真实性不予认可。
被告提供2012年11月22日，马某出具的收到被告财务章的收条一张。原告对真实性无异议。但表示财务专用章马某拿到后即交给公司财务。被告公司财务系通过正常的招聘途径进入公司的，不存在原告与财务勾结的情况。
审理中，原告提供证人冯某、孟某某到庭作证。证人冯某陈述：证人为被告公司兼职会计，通过招聘进入公司，从2012年11月任职至今。2013年由于公司账户被冻结，原告就直接将现金借给公司，由出纳经手用于支付房租、员工工资以及日常办公开销。证人负责做账。原告证据1系证人所做的账。公司之前有个出纳姓羊，2013年6、7月之后的出纳是孟某某。公司财务章在公司保险箱内，钥匙由出纳保管。证人孟某某陈述：证人系被告公司出纳，通过招聘进入公司。从2013年6月任职至今。2013年公司账户被封，原告以现金形式借款给公司用于公司运营。证人经手后出具收据给原告，收据共二联，一联留存交会计做账，一联交给原告。公司财务章在公司保险箱内，原告不能使用。需要会计和出纳同时在场才能打开。证人之前的公司出纳叫羊某。原告质证对证人证言无异议。被告表示两位证人证言有出入，且公司借款都应具有一定程序，现金形式借款不合理。本院认为，两位证人如实地陈述了其工作情况，并无明显出入，故对两位证人证言，本院予以确认。
经审理查明：原告系被告股东。2012年12月24日前，原告借款8万元给被告。2012年12月27日至2012年8月30日，被告陆续向原告出具加盖“上海慈皓堂中医门诊部有限公司财务专用章”的收据共13张，金额354，275元。其中2012年12月27日借款2万元、2013年1月4日借款9，000元、2013年4月28日借款2万元、2013年5月29日借款3，500元、2013年6月6日借款2，400元、2013年6月24日借款129，992元、2013年6月29日借款3，500元、2013年7月1日借款2万元、2013年7月7日借款1万元、7，000元、2013年8月30日借款47，000元、7万元、11，883元。由于被告未还款，遂原告起诉。
另查明，被告2013年度总分类账簿中级科目编号及名称为“2181其他应付款”、“孔庆皓”的帐页记载：2013年1月1日借入2万元、1月4日借入9，000元、5月29日借入3，500元、6月29日借入155，892元、7月7日借入37，000元、8月30日借入128，883元。
又查明，2012年11月22日，马某出具“收条”，内容：收到上海慈皓堂中医门诊部有限公司财务章一枚。马某系被告股东。
本院认为，虽然被告出具了马某收到被告财务章的收条，但根据两位证人证言，2013年之后公司财务章即由公司相关财务人员掌控。被告没有任何证据证明借款收据上的公司财务章系由马某擅自加盖，也没有任何证据证明2013年度被告公司总分类账簿上的记载为不实记载。本院认为，加盖被告财务专用章的借款收据、被告公司2013年度总分类账簿“2181其他应付款”、“孔庆皓”的帐页记载以及证人证言相互印证，可以证明原告与被告之间的借贷关系成立。据此，本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告上海慈皓堂中医门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔庆皓借款434，275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，814元，减半收取计3，907元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年三月十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第458号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民，董事长。
被申请人臧林。
被申请人臧贻庭。
本院受理的申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被申请人臧林、臧贻庭买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人臧林所有的位于高密市朝阳街道康城大街（东）3588号6幢6-9-05的一处房产，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号，查封期限三年，自2015年7月20日至2018年7月19日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年七月二十日
书记员 李秋蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17479号
原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:杜伟华，男，1973年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李亚诉被告杜伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员余保中独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告杜伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚诉称：被告于2015年3月29日向原告借款人民币50000元，并约定被告于2015年4月29日前归还。借款到期后，被告迟迟不愿归还借款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告杜伟华立即归还原告李亚借款本金50000元，支付利息19000元（利息按月息2分，自2015年4月29日暂计算至2016年11月29日，2016年11月30日至借款归还日止的利息按上述方式另行计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告李亚为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实并约定逾期归还利息的事实。
被告杜伟华未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告李亚提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告李亚诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告杜伟华向原告李亚借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告李亚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟华返还原告李亚借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜伟华支付原告李亚逾期利息损失19000元（以50000元为本金，按年利率24%，自2015年4月30日暂计算至2016年11月29日。2016年11月30日至本判决生效确定支付之日止的利息按上述方式另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
如被告杜伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，减半收取763元，由被告杜伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 余保中
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩哲丰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1555号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告：简振芳，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0460。
被告：李伟添，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3414。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告简振芳、李伟添物业服务合同纠纷一案中，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告简振芳、李伟添的起诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告简振芳、李伟添的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回对被告简振芳、李伟添的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一五年十月二十日
书记员 刘嘉豪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01980号
原告：邬兴国，男，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张克龙，男，汉族，住无为县。
本院于2015年8月17日立案受理了原告邬兴国诉被告张克龙民间借贷纠纷一案，本院在向张克龙送达传票时发现其离家外出，无法联系，致无法送达起诉状和传票，现需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第351号
原告：郑明辉。
委托代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。
被告：李胜明。
原告郑明辉为与被告李胜明民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告郑明辉及其委托代理人陈艳辉到庭参加诉讼，被告李胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明辉诉称：原告与被告李胜明系朋友关系。被告以需交房租、水电费为由分别于2009年4月28日、5月28日、6月28日、7月7日向原告借款2万元、1万元、1万元、2万元，共计6万元（均由原告现金交付被告），由被告出具欠条三份、借条一份。借款后，被告分文未付，虽经原告多次催讨，均未果。现原告要求被告偿还借款6万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍信息查询表一份，证明被告的主体资格。
3、欠条三份、借条一份，证明被告分别于2009年4月28日、5月28日、6月28日、7月7日向原告借款2万元、1万元、1万元、2万元，共计6万元的事实。
被告李胜明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告李胜明未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李胜明向原告郑明辉借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告李胜明偿付借款6万元及利息（从起诉之日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。被告李胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜明于本判决生效之日偿付原告郑明辉借款6万元及利息（从2015年5月21日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，均由被告李胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周璐璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第907号
申请执行人赵旭.
被执行人哈振宇.
本院在执行申请执行人赵旭与被执行人哈振宇装饰装修合同纠纷一案中，本院于2015年6月15日作出（2015）前民初字第2946号民事调解。该调解生效后，申请人赵旭于2015年6月23日立案执行。要求被执行人哈振宇给付欠款70000元及利息诉讼费775元执行费950元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2496号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年九月九日
书记员 尹法彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01506号
原告上海夏微服饰有限公司。
法定代表人刘娅，执行董事。
委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘梅，女，1985年7月15日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉庄胜崇光百货商场。
法定代表人龚冰廉，董事长。
委托代理人解放，女，1969年5月31日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹小涛，男，1965年1月25日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告上海夏微服饰有限公司（以下简称夏微公司）与被告武汉庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏微公司的委托代理人张纯、刘梅、被告庄胜商场的委托代理人解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏微公司诉称，2013年，原告夏微公司与被告庄胜商场签订招商合同，该合同约定，原告夏微公司承包庄胜商场第二层30平米铺位进行经营，承包期限2012年8月1日至2015年8月31日；原告夏微公司承包经营由庄胜商场统一收款、统一出具销售凭证；被告庄胜商场就原告夏微公司的承包营业额扣除原告夏微公司应支付被告庄胜商场的承包金及原告夏微公司依约应付其他金额后按月向原告夏微公司发出《结算通知单》；被告庄胜商场在收到夏微公司开具的正式发票后三十日内以支票、汇票或银行转账的形式向夏微公司结算。另原告夏微公司还向被告庄胜商场交纳了5000元保证金。现被告庄胜商场至今未将2013年12月、2014年2月至2014年6月的货款回款计298267.18元向夏微公司支付。原告夏微公司已多次催要，被告庄胜商场均以各种理由拒付。现原告夏微公司诉请法院判令：1、解除双方签订的《武汉庄胜崇光商场百货商场招商合同书》；2、被告庄胜商场向原告夏微公司支付货款回款298267.18元及逾期利息10216.31元（截止至2014年7月份，之后的利息以欠款为基数，自2014年8月计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告庄胜商场向原告夏微公司返还保证金5000元；2、本案诉讼费由被告庄胜商场承担。
被告庄胜商场辩称，被告庄胜商场下欠夏微公司货款回款298267.16元属实，但庄胜商场并非拒绝还款，而是因为现在资金紧张导致，希望原告夏微公司能够宽延一定还款期限。
经审理查明，2013年，原告夏微公司与被告庄胜商场签订《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》一份，该合同约定：原告夏微公司承包庄胜商场第二层30平米铺位从事服装经营；承包期限为37个月，即2012年8月1日至2015年8月31日；原告夏微公司应按月营业额的16%（2012年8月1日至2014年8月1日期间）、17%（2014年8月1日至2015年8月31日期间）按月向被告庄胜商场支付承包金；原告夏微公司承包经营由被告庄胜商场统一收款、统一出具销售凭证；被告庄胜商场就原告夏微公司的承包营业额扣除原告夏微公司应支付被告庄胜商场的承包金及原告夏微公司依约应付其他金额后按月向原告夏微公司发出《结算通知单》；被告庄胜商场在收到原告夏微公司开具的正式发票后三十日内以支票、汇票或银行转账的形式向其结算；原告夏微公司在签订合同一周内应交保证金5000元以作为对其商品及服务质量的保证；保证金不计利息，本合同终止后，三个月内如无遗留问题，被告庄胜商场将保证金返还原告夏微公司。合同签订后，原告夏微公司依约向被告庄胜商场交纳保证金5000元并进场经营。后由于被告庄胜商场经营不善，导致商场停业关门，原告夏微公司于2014年6月30日停业撤柜，被告庄胜商场尚欠原告夏微公司货款298267.18元未付，也未返还5000元保证金。双方由此发生争议，经协商未果后，原告夏微公司起诉来院。
上述事实，有原告夏微公司提交的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》、收款收据、增值税专用发票以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告夏微公司与被告庄胜商场签订的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。因被告庄胜商场的关门停业行为导致原告夏微公司无法实现合同目的，且双方合同已实际终止履行，故原告夏微公司要求解除合同的诉讼请求，符合解除合同的法定情形，本院予以支持。原告夏微公司已按月向被告庄胜商场交纳了承包金及其他相关费用。被告庄胜商场应依约向原告夏微公司支付货款，并返还保证金。被告庄胜商场至今拖欠原告夏微公司货款及保证金行为已构成违约，原告夏微公司要求被告庄胜商场支付下欠货款并返还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄胜公司逾期未付原告夏微公司货款，已造成原告夏微公司资金占用期间的利息损失，故原告夏微公司向被告庄胜商场主张逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海夏微服饰有限公司与被告武汉庄胜崇光百货商场签订的《武汉庄胜崇光商场百货商场招商合同书》；
二、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告上海夏微服饰有限公司偿付货款298267.18元及逾期付款利息（截止2014年7月31日利息为10216.31元，此后至欠款付清之日止，以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告武汉庄胜崇光百货商场返还原告上海夏微服饰有限公司保证金5000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3607元，由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（此款原告上海夏微服饰有限公司已预付本院，被告武汉庄胜崇光百货商场随同上述判决款项一并支付原告上海夏微服饰有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年二月十六日
书记员 袁毅然
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二初字第00062号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告张联合，男，1956年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告张联合侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿撤回起诉，撤回起诉又不损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费500元免收。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 南慧玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3912号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陈如省，男，1981年12月29日出生，汉族，住三门县。
被执行人应辉，男，1966年8月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人张帮才，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈如省、应辉、张帮才（2016）浙1004执3912号信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）浙1004民初252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陈如省、应辉、张帮才履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币101051.15元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3912号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月十五日
代书记员 潘柳含
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）璧法执异字第00016号
案外人重庆创普机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6幢15-2号，组织机构代码：69657910-1。
法定代表人：何东。
委托代理人颜晋，重庆剑直律师事务所律师。
申请执行人曾爽，女，生于1972年8月12日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人鲁甜甜，女，生于1988年4月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。
共同委托代理人赵耀，重庆中钦律师事务所律师。
申请执行人重庆锋阳机械配件有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道三溪街，组织机构代码：55678254-6。
法定代表人：肖秀明，系公司总经理。
申请执行人周朝伟，男，生于1964年1月29日，汉族，住璧山区。
申请执行人尚大兴，男，生于1972年1月31日，汉族，住璧山区。
申请执行人张钦贵，男，生于1974年4月13日，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人周远华，男，生于1955年6月28日，汉族，住璧山区。
申请执行人重庆龙城精锻机械有限公司，住所地：重庆市永川工业园区大安组团，组织机构代码：70940135-4。
法定代表人：董建平，该公司总经理。
委托代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。
被执行人重庆中欧齿轮有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号8幢，组织机构代码：67865077-9。
法定代表人：陈华存，该公司总经理。
本院在执行申请人曾爽、鲁甜甜、周朝伟、尚大兴、张钦贵、周远华、重庆锋阳机械配件有限公司（以下简称锋阳公司）、重庆龙城精锻机械有限公司（以下简称龙城公司）与被执行人重庆中欧齿轮有限公司（以下简称中欧齿轮公司）等八案中，案外人重庆创普机电设备有限公司（以下简称：创普公司）就法院查封该公司置于重庆中欧齿轮有限公司（以下简称中欧齿轮公司）处的CK6136／500型号，机床编号为112306、112310、112384、122382、122353、122385、122357、122380的8台数控车床提出书面异议。本院依法举行听证审查，案外人的代理人和鲁甜甜、龙城公司、周朝伟等异议相对人到庭参加，曾爽、周远华、锋阳公司、尚大兴、张钦贵未到庭参加，现已审查终结。
案外人称，中欧齿轮公司向案外人购买的机器设备款项还未付清，涉案的八台机器是异议人所有，法院应该解除查封。为证明上述观点，案外人提供了产品销售合同、工矿产品购销合同、送货单、挂账单、挂账说明、台账、增值税发票、重庆市九龙坡区人民法院生效民事调解书等证据。
申请执行人曾爽、鲁甜甜代理人辩称，对以上证据的真实性不予认可。涉案标的物是可分物，合同并未明确约定款项未付清之前，全部标的物均归案外人创普公司所有。对重庆市九龙坡区人民法院生效民事调解书不予认可，因为相关债权人未参与调解。对案外人与被执行人之间有关所有权的特殊规定真实性不予认可，根据《物权法》相关规定，动产交付即为所有权转移，故被查封的机器设备所有权属被执行人。异议人主张享有涉案查封机器设备的所有权并要求被执行人返还，按照《民法通则》的规定，异议人也应当相应的返还被执行人已支付的货款，申请执行人可以在被执行人怠于行使权利的情况下，行使代位权追偿货款。
申请执行人龙城公司代理人称，对民事调解书的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该调解协议是案外人创普公司与被执行人中欧齿轮公司的一个返还协议，案外人创普公司应当把中欧齿轮公司已交付的货款予以返还。且调解书出具的时间是2014年7月份，在此之前涉案机器设备已被查封，该调解书存在相互串通规避债务的嫌疑。中欧公司购买机器设备的大部分款项已付清，创普公司无法取回所有权。对于其他证据同意曾爽、鲁甜甜代理人的意见。
申请执行人周朝伟称，与申请执行人曾爽、鲁甜甜、龙城公司意见一致。
被执行人法人代表陈华存称，对创普公司的异议无意见。
本院审查查明，案外人创普公司与被执行人中欧齿轮公司于2012年2月10日签订《工矿产品购销合同》，该合同所涉标的物为CK6136／500型号的10台数控车床，编号为112354、112359、112306、112310、112384、122382、122353、122385、122357、122380。该合同第一条约定：创普公司将上述10台数控车床销售给中欧齿轮公司，单价5.8万元；第十三条第4款约定：设备款未付清之前，设备所有权归原告所有。合同签订后，被执行人中欧齿轮公司向案外人创普公司支付了422640元，尚欠157360元未付清。2014年7月16日，案外人创普公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求法院判令解除创普公司与中欧齿轮公司之间达成的《工矿创普购销合同》，并确认涉案的八台数控车床属创普公司所有并予以返还。经九龙坡区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，约定双方于2012年2月10日签订的《工矿产品购销合同》于2014年7月15日解除；被告中欧齿轮公司于签订该调解协议之日起五日内向原告重庆创普公司返还CK6136／500型号数控车床8台，机床编号为112306、112310、112384、122382、122353、122385、122357、122380，并向原告创普公司支付车床使用费41360元。本院于2014年6月11日受理重庆龙城精锻机械有限公司申请执行重庆中欧齿轮有限公司借款合同纠纷一案，于2014年9月17日作出（2014）璧法民执字第00524号执行裁定书，将中欧齿轮公司所有的机器设备予以查封，包括上述八台车床。以上事实有《工矿产品购销合同》、重庆市九龙坡人民法院生效民事调解书一份、重庆市璧山区人民法院执行裁定书及查封清单一份予以证明。
本院认为，法院不能查封案外人的财产。本案中，（2014）九法民初字第07992号民事调解书已明确涉案查封的八台车床设备所有权归属案外人创普公司，法院不能予以查封。因此，案外人创普公司的异议理由成立，本院予以支持。异议相对人鲁甜甜、曾爽方提出的代位追索被执行人已支付给案外人货款的请求，需通过诉讼程序解决，在此不予确认。异议相对人龙城公司提出案外人与被执行人之间达成的调解书有相互串通规避债务的嫌疑无证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2014年9月17日作出的（2014）璧法民执字第00524号执行裁定书裁定“将被执行人重庆中欧齿轮有限公司的CK6136／500型号，机床编号为112306、112310、112384、122382、122353、122385、122357、122380的八台数控车床予以查封”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 潘 毅
代理审判员 李 沙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冷孟娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第800号
原告王升。
委托代理人王玉香。
被告承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会。
法定代表人任相生，主任。
本院在审理原告王升与被告承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王升于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王升撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告王升承担。
审判员 王亚欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱志敏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00514号
原告闫安朵，农民。
被告孙国辉，农民。
被告周顺福，农民。
被告驻马店市嵖岈山门业有限公司，住址驻马店市高新区关王庙工业园创业大道东段。
法定代表人：于小丽。
本院在审理原告闫安朵与被告孙国辉等人买卖合同纠纷一案中，原告闫安朵于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫安朵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫安朵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫安朵负担。
审判员 陈福利
二〇一四年四月二十九日
书记员 张永玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2887号
原告刘候莲，女，1963年10月1日出生。
被告黄伟，男，1983年3月9日出生。
原告刘候莲与被告黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘候莲到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘候莲诉称，2013年4月1日11时5分，在石景山区石景山路游乐园南门，被告驾驶白色东风雪铁龙小客车（车牌号京XXXX**）与原告驾驶的红色夏利N5汽车（车牌号冀XXXX**）发生追尾事故，经交警认定被告负事故全责，修理费和清单已交给被告。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修理费6260元，2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月1日11时5分，在石景山区石景山路游乐园南门路口，黄伟驾驶白色东风雪铁龙小客车（车牌号京XXXX**）车前部与刘候莲驾驶的红色夏利N5汽车（车牌号冀XXXX**）车尾部发生追尾事故，经交通部门认定黄伟负事故全责。黄伟肇事车辆未投保，刘候莲将事故车送往北京华盛博瑞汽车维修有限公司修理，共计支付修理费6260元，刘候莲将修理费和明细清单已交给黄伟，但黄伟未给付刘候莲修理费用，故刘候莲向本院提起诉讼。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、北京华盛博瑞汽车维修有限公司修理费发票、机动车行驶证、法庭审理笔录、谈话笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为，黄伟与刘候莲发生交通事故，致使刘候莲车辆受损，交管部门认定黄伟负事故全部责任，双方均无异议，本院对事故的责任予以认定。事故发生时，黄伟驾驶的车辆未投保险，故应由黄伟自行负担。刘候莲向法院主张的修理费用，事实清楚，证据确凿，本院对刘候莲的诉讼请求，予以支持。被告黄伟经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效后十五日内赔偿原告刘候莲汽车修理费六千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五十元，由被告黄伟负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐向明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第633号
罪犯马哈如，男，生于1979年3月12日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）昆刑三初字第40号刑事判决，以被告人马哈如犯非法运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年被本院减去有期徒刑一年十一个月。2012年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功2次的奖励并被评为2013年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯马哈如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马哈如减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年七月二十日
书 记 员 程芳玲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第123号
原告王威，男，1982年7月13日生，汉族。
委托代理人：廖海燕，湖南兴常律师事务所律师（一般授权）。
被告李琼，女，1978年5月21日生，汉族。（缺席）
被告何文婷，女，1985年8月22日生，汉族。（缺席）
原告王威为与被告�琼、何文婷民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉讼至本院。本院受理后，依法由审判员李同生适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告李琼、何文婷经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称：2013年11月15日，被告李琼因资金周转困难，向其借款50000元，被告何文婷为其提供担保。之后，原告多次向二被告催讨借款时，二被告以种种理由拖延拒绝偿还。请求本院判决二被告偿还借款本金50000元及其利息。
原告为支持自己的诉请，向本院提举了：
证据一、借条原件一张。以证明被告李琼借款50000元，被告何文婷为其担保；
证据二：短信内容。以证明原告向被告催讨借款的情况。
二被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告李琼因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一张给原告，被告何文婷以担保人身份，在借条上签名。尔后，在原告催讨借款的过程中，被告李琼以种种理由拖延偿还。
上述事实，有原告的陈述，及原告提举的证据一、二所佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿；原、被告之间设立借贷关系时，未约定还款期限，原告可随时催讨；原告向被告催讨借款时，被告以种种理由拖延，酿成纠纷，应承担该案全部民事责任；被告何文婷作为保证人为被告李琼借款担保，但对保证担保的方式、范围没有约定，应当对全部债务承担连带责任；原、被告之间在设立借贷关系时，未约定利率，可视为无息借贷，在原告催讨前，可不付利息，但催讨后，被告应按银行同类贷款计付利息；原告催讨时间不明，可确定其起诉时间为催告时间。据此，依据《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告李琼在本判决生效后十日内还清其所欠原告王威借款50000元，并自2014年6月5日起按照银行同类贷款利率计付利息；被告何文婷承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李同生
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘江玲
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执恢字第52号
申请执行人：曾淋，男，生于1968年8月12日，汉族，住四川省叙永县水尾镇。
被执行人：冯怀恩，男，生于1977年3月28日，汉族，住峨眉山市双福镇。
被执行人：万东，男，生于1981年12月23日，汉族，住峨眉山市黄湾乡。
被执行人：付强，男，生于1981年3月6日，汉族，住峨眉山市龙池镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峨眉刑初字第11号刑事附带民事判决书，受理曾淋申请执行冯怀恩、万东、付强刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人各项损失共计23306.23元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未查找到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉刑初字第11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十月二十二日
书记员 王笑非
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2585号
上诉人（原审原告）：娄素珍，女，1938年6月22日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人（原审原告）：唐全岭，女，1957年11月22日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人（原审原告）：唐秋岭，女，1961年8月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人（原审原告）：唐秋芳，女，1964年8月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树彪，男，1953年7月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人：孙慧明（系李树彪妻子），女，1949年9月22日出生，汉族，住获嘉县城区。
原审第三人：唐好转，男，1967年2月3日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人娄素珍、唐全岭、唐秋岭、唐秋芳因与被上诉人李树彪、原审第三人唐好转返还原物纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3677号民事判决；
二、发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人娄素珍、唐全岭、唐秋岭、唐秋芳预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年十月十日
书记员 张俊超
河南省新乡市中级人民法院函
河南省辉县市人民法院：
你院呈来的上诉人娄素珍、唐全岭、唐秋岭、唐秋芳与被上诉人李树彪、原审第三人唐好转返还原物纠纷一案，经我院审理后裁定发回你院重审，重审时请注意：
1、你院认为本案中唐好转在缔约时系涉案房屋的共同共有人之一，对标的物无完全所有权或者处分权，涉案房屋物权变动属于效力待定状态，是否发生物权变动效果，取决于其嗣后能否取得所有权或者处分权。而本案案涉房屋其他共有权人已提起诉讼，明确要求李树彪返还房屋，李树彪也不构成善意取得，故李树彪实际已不能取得涉案房屋，你院判决驳回娄素珍、唐全岭、唐秋岭、唐秋芳的诉讼请求是否欠妥？
2、如因无权处分致使标的物所有权不能转移的，无权处分人应当承担违约赔偿责任。本案中李树彪如不能取得涉案房屋，是否应向李树彪释明，由其向唐好转主张返还原购房款及违约赔偿责任？考虑到二审中唐好转同意赔偿李树彪购房损失，故发回重审时要充分考虑到李树彪购房至今房屋的市场增值因素，并依法一并处理。
由于双方矛盾冲突较大，望发回重审时多做调解工作，妥善化解矛盾。
以上意见望重审时参考。
二○一六年十月十日
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第109号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人黄某，男，1976年4月4日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，2013年12月31日被取保候审。
被告人黄某交通肇事一案，由桓台县人民检察院于2013年8月20日以桓检刑诉（2013）141号起诉书，向本院提起公诉。本院于2013年12月13日作出（2013）桓刑初字第169号刑事判决。宣判后，被害人亲属不服，请求桓台县人民检察院提出抗诉。2014年3月26日，淄博市中级人民法院作出（2014）淄刑一终字第7号刑事裁定，撤销本院作出的（2013）桓刑初字第169号刑事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被害人亲属齐某、王某，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年5月29日18时许，被告人黄某驾驶鲁C×××××号普通小客车，顺桓台县唐山镇徐店村东西路由东向西行驶至徐店村理发店处，与由北向南步行横过公路的齐某某相撞，致齐某某受伤。被害人齐某某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人黄某负事故全部责任。所举证据有被告人黄某的供述和辩解，书证道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书等。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。公诉机关建议对被告人黄某判处一年六个月以下有期徒刑，能否判处缓刑视其赔偿情况而定。
被告人黄某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，事发后其积极抢救，并且在家庭经济比较困难的情况下，积极赔偿了受害方损失，请求依法从轻判处。
经审理查明，2013年5月29日18时许，被告人黄某驾驶鲁C×××××号普通小客车，顺桓台县唐山镇徐店村东西路由东向西行驶至徐店村理发店处时，将由北向南步行横过公路的齐某某撞倒，致齐某某受伤。事故发生后，被告人黄某用肇事车辆将被害人齐某某送至桓台县人民医院诊疗抢救。同年5月30日凌晨约2时许，被害人齐某某经抢救无效死亡，同日5时05分，被告人黄某电话报警。经法医鉴定，被害人齐某某系胸腹腔脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡。经淄博市交警支队桓台大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。
另查明，2013年7月1日，被告人黄某赔偿被害人亲属丧葬费20000元。2013年11月21日，被告人黄某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解意见，并由本院（2013）桓民初字第1075号民事调解书予以确认，已经履行完毕。2014年1月30日，被告人黄某赔偿被害人亲属6000元。
上述事实，有控辩双方提交，并由法庭质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、淄博市交警支队桓台大队指挥中心接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表证实本案由被告人黄某于2013年5月30日5时05分电话报警，淄博市交警支队桓台大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，予以受理。
2、淄博市交警支队桓台大队淄公交（桓）认字（2013）第201399041号道路交通事故认定书证实，被告人黄某驾驶机动车，观察情况不仔细，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未有效避让，发生事故后未及时保护现场报案，是造成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定其负事故的全部责任。
3、发破案经过证实2013年5月29日18时左右，被告人黄某驾驶鲁C×××××小型普通客车顺唐山镇徐店村内东西路由东往西行驶至徐店村理发店附近与由路北往路南步行横过公路的齐某某发生交通事故，致齐某某事故后死亡。被告人黄某于2013年5月30日5时05分报警，并指认事故现场，对其肇事经过供认不讳。
4、受案登记表证实被告人黄某交通肇事一案由桓台县公安局作为刑事案件立案侦查。
5、户籍证明证实被告人黄某案发时具备完全刑事责任能力。
6、本院（2013）桓民初字第1075号民事调解书，证实被告人黄某与被害人齐某某亲属就民事赔偿部分达成了调解意见。
7、收到条、银行转账凭证证实，被告人黄某赔偿了被害人齐某某亲属经济损失。
（二）证人证言
证人王某（被害人齐某某之母）的证言证实，2013年5月29日18时许，其在理发店准备给客人理发，其儿子齐某某在理发店外边玩，其听到急刹车的声音就跑出理发店，看到齐某某被一辆由东向西行驶的面包车撞倒，孩子压在面包车的下面，驾驶人黄某的妻子正从车下往外拖孩子。其接过孩子要求打120去医院，驾驶人黄某说等救护车的时间太长，其就同意黄某开着车一起将孩子送到桓台县人民医院诊疗。当晚11点多钟做完骨科手术，但到了次日凌晨1点来钟，孩子呼吸急促，病情很厉害了，在转院的路上孩子就不行了。
（三）鉴定意见
（桓）公（刑）鉴（尸）字（2013）043号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人齐某某系胸腹腔脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡。
（四）现场勘察笔录及现场图照片
桓台县交警大队现场勘察笔录证实，案发现场位于桓台县唐山镇徐店村东西路，现场留有小客车制动印两条，肇事车辆不在现场，现场已经变动。
（五）被告人的供述和辩解
被告人黄某供述，2013年5月29日18时许，其驾驶车牌号为鲁C×××××号面包车顺唐山镇徐店村的东西公路由东向西行驶，行驶至徐店村理发店门口处时，突然有个小孩从公路北边停着的一辆越野车前面横穿公路从北往南跑，其赶紧刹车，但其车中间部位撞倒了小孩，路上有小石子，其车向前滑行了几米停住，其下车后发现小孩在其车体下面两个前轮中间，轮胎没有压着小孩。其就将小孩从车侧面拖了出来，这时小孩的母亲从理发店出来将小孩抱到了理发店，其看到小孩的腿上出血了，其就跟小孩的母亲说先上医院看病，于是其驾驶肇事的面包车将小孩和其母亲一起拉到了桓台县人民医院，做了全身CT，腿部拍的X片，经检查小孩是右腿骨折，大约晚上9点，医院做了清创手术并安排小孩住院。5月30日凌晨1点多钟，小孩突然病危，医院让转院，后来转到淄博市中心医院，在淄博市中心医院抢救了一个小时就死亡了。其于5月30日凌晨在桓台县法医中心门口拨打了122报警电话。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采信。被告人黄某在事故发生后，驾驶肇事车辆将受害人送往医院治疗，后拨打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人黄某在法庭审理过程中自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，且系初犯，可对其从轻处罚。综上，对被告人黄某的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 伊护国
审判员 鲍贻荣
审判员 ＸＸ军
二〇一四年五月二十一日
书记员 田丽艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终605号
上诉人（原审被告）：保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会，住所地保定市竞秀区江城乡吴庄村。
负责人：姚海军，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：赵秀芬，女，1950年3月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：桂晓强，男，1977年8月27日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：桂晓永，男，1981年5月16日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
三被上诉人委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
上诉人保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会因与被上诉人赵秀芬、桂晓强、桂晓永劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会的负责人姚海军，被上诉人赵秀芬、桂晓强、桂晓永的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2463号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与桂全志系劳动合同关系没有事实及法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定村委会属于群众自治性组织，村委会成员是否享有工资，法律没有明确规定，村委会与村委会成员之间的关系法律也没有明确界定，因此，一审法院认定上诉人与桂全志之间系劳动合同关系没有事实及法律依据。二、一审法院认定“2011年换届时由当时村主任姚某亲自书写欠条一张”明显与事实不符。被上诉人出示的所谓欠条，是村委会交接时财物账目的交接，实际上，常志刚并没有将该笔所谓欠款转到姚某手中，一审法院对此没有认真审查、核实，造成错判。
赵秀芬、桂晓强、桂晓永辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵秀芬、桂晓强、桂晓永向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告偿还原告所欠工资共计23500元；二、本案相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：对争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的桂全志工资欠条一份，经证人姚某（当时任职的村委会主任）当庭证实该欠条由其书写并加盖村委会公章，故本院对该证据的证明效力予以认定；2、原告提交的包村干部韩国慧的录音笔录，基于韩国慧未出庭作证，无法核实该录音的真实性，本院对该证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的证据：三原告的身份证明、江城派出所出具的户口证明、桂全志及其父母病逝的证明等证据证实原告赵秀芬系桂全志之妻，原告桂晓强、桂晓永系桂全志之子，桂全志没有其他继承人的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：庭审中被告主张桂全志的工资已经全部结清并申请证人常某、姚某出庭作证，经法庭调查上述证人证言均未能证实已经偿还桂全志工资，关于被告的辩解理由，本院不予支持。
一审法院认为，吴庄村委会与桂全志系劳动合同关系，吴庄村委会欠桂全志2003年至2009年工资12000元，以及2009年至2011年工资11500元，共计23500元，2011年换届时由当时村主任姚某亲自书写欠条一张。2015年桂全志因病去世，自此其家属一直多次追要未果。用人单位与劳动者应当按照劳动法的相关规定，全面履行各自的义务，桂全志已经实际付出劳动，吴庄村委会应向劳动者及时足额支付劳动报酬。针对原告赵秀芬、桂晓强、桂晓永主张的各项损失，本院认定如下：吴庄村委会欠原告劳动报酬23500元，本院予以确认。综上所述，原告赵秀芬、桂晓强、桂晓永系桂全志第一顺序法定继承人，桂全志生前已给吴庄村委会履行劳动义务，吴庄村委会理应给付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会给付原告赵秀芬、桂晓强、桂晓永工资23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，关于上诉人拖欠桂全志工资的问题，被上诉人提供了2011年时任村主任姚某亲笔书写、上诉人加盖公章的书证一份，上诉人主张该份书证并非欠条，仅是村委会财物账目的交接，姚某并没有实际收到该笔欠款，但上诉人并未提供足以反驳该书证的证据，因此，一审法院根据该书证载明的内容认定上诉人拖欠桂全志工资的事实成立并无不当。
综上所述，保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈 飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执977号
申请执行人:付莹，女，汉族，1982年3月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人:丁玖青，女，汉族，1980年2月4日出生，住成都市锦江区。
被执行人：曾文才，男，汉族，1973年2月22日出生，住成都市锦江区。
本院在执行付莹与丁玖青、曾文才合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年十月十日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执977号申请执行人:付莹，女，汉族，1982年3月6日出生，住成都市金牛区。被执行人:丁玖青，女，汉族，1980年2月4日出生，住成都市锦江区。被执行人：曾文才，男，汉族，1973年2月22日出生，住成都市锦江区。本院在执行付莹与丁玖青、曾文才合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年十月十日书记员 李青松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4705号
原告：曹晓丽。
被告：辽宁东北网络台。
法定代表人：李显鹏。
原告曹晓丽与被告辽宁东北网络台侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月一日
书记员 衡 恺
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第107号
申请执行人张应平，男，汉族，农民。
被执行人高端祥，男，汉族，农民。
申请执行人张应平与被执行人高端祥买卖合同纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2012）会民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张应平于2015年1月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理。并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款10470元，迟延履行金1291.74元（自2012年2月13日起至2014年1月28日止），并承担案件受理费600元，执行费58元。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人高端祥在会宁县农村商业银行汉家岔分理处账户（账号xxxxx）的存款12423.40元，包括执行费10470元，案件受理费600元，执行费58元，迟延履行金1295.40元（自2012年2月13日起至2014年1月30日止）。经申请执行人张应平同意，该案执行款12365.40元转由（2014）会执字第293号案件申请执行人马春芳领走。至此，本案执行内容已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省会宁县人民法院作出的（2012）会民二初字第11号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 王作军
二〇一五年二月十日
书记员 梁 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第57号
原告：汪一军。
委托代理人：郭徐明，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：傅永明。
被告：沈立华。
原告汪一军与被告傅永明、沈立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8�公开开庭进行了审理。原告汪一军的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告傅永明、沈立华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告汪一军起诉称：被告傅永明因资金周转困难，于2013年1月8日向原告借款30000元，并由被告沈立华在担保人处签字，自愿承担连带保证责任，书面确定借款事实，借款金额约定在2013年2月8日前归还及承担出借人为实现债权所支出的一切费用，到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由无诚意归还。故原告起诉请求判令：一、被告傅永明归还原告借款30000元；二、被告沈立华对上述款项承担连带责任；三、两被告连带支付代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告汪一军向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告傅永明向原告借款30000元，并约定还款时间、担保人事�以及承担代理费的事实。
2.发票、委托代理合同各1份，证明原告花去代理费2000元的事实。
被告傅永明、沈立华未答辩，也未提供证据。
对原告汪一军提供的证据，被告傅永明、沈立华未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年1月8日，被告傅永明向原告汪一军借款30000元，并出具借条一份，被告沈立华在借条“担保人”处签字并捺印。借条载明：借期自2013年1月8日至2013年2月8日。逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），担保人自愿为借款人承担连带保证责任，愿意给借款人支付所有的借款且一切费用，担保期限二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告傅永明至今未还，被告沈立华�未承担保证责任。
本院认为：原告汪一军与被告傅永明之间的借贷关系有被告傅永明出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告傅永明应按时归还借款。借条中未约定保证方式，故被告沈立华应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求支付代理费的诉讼请求符合双方约定，但支付标准应按照《浙江省基层法律服务收费管理办法》等的规定确定，经审核，代理费数额应为1600元，超过部分本院不予支持。被告傅永明、沈立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅永明归还原告汪一军借款30000元，支付代理费1600元，合计31600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈立华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪一军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告汪一军负担15元，被告傅永明负担585元，被告沈立华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 金ＸＸ
二〇一五年六月八日
书 记 员 俞添景
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢128号
尹又龙、�阳华人重工机械有限公司：
尹又龙与邵阳华人重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案执行。被执行人邵阳华人重工机械有限公司于2016年7月12日已将隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2016）第18号仲裁调解书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
二〇一六年七月十二日
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第110号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某某，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑某某，女，1990年1月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月29日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第01363号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月10日以被执行人陈某某、郑某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第01363号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、郑某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市溪美街道办事处缴纳社会抚养费19704元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01363号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月11日依法送达被执行人陈某某、郑某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01363号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某、郑某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第01363号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月七日
书记员 黄建毅
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第977号
原告胡某某，女，汉族，生于1972年4月3日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告胡某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2008年4月18日分2次借给被告60000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金18000元，至今尚欠本金42000元及相应的利息7295.40元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金42000元及利息7295.40元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告胡某某于2008年4月18日，以“风险金”的名义借给被告60000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金18000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡某某借款本金42000元及利息7295.40元，合计49295.40元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费516元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第142号
原告徐传立，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
原告徐传立诉被告ＸＸＸ买卖合同那个纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，代书记员陶世超担任法庭记录。原告徐传立、被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传立诉称，被告ＸＸＸ于2013年9月14日至2013年12月4日向原告赊账饲料借款金额合计：伍万捌仟壹佰零捌元整，口头约定还款日期是，赊账借款之日起7个月内归还。2014年6月14日到期后，原告多次让被告还款，但被告总以各种理由拒绝还款。原告认为：被告从原告处赊账饲料借款，依法应当承担还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金58108元（伍万捌仟壹佰零八元整）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告ＸＸＸ辩称，我欠原告的钱是事实，口头约定七个月内还也是事实，我原来也欠原告二十多万元，已经还了十多万了，只是养猪行情不好，现住暂时没有能力归还。
经审理查明，被告ＸＸＸ因养猪向原告徐传立购买饲料。2013年9月14日至12月4日期间，被告ＸＸＸ共赊欠原告徐传立饲料款9次共计58108元，双方口头约定欠款之日起7个月内归还。欠款到期后，经原告多次催促，被告以行情不好没有能力归还为由拒绝还款。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、欠条九份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款58108元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。双方口头约定了付款期限，被告没有按照约定履行，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付尚欠的货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ给付原告徐传立饲料款58108元。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告徐传立负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年五月十九日
代书记员 陶世超
原告徐传立，男，1982年2月3日生。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告ＸＸＸ。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
徐传立诉ＸＸＸ关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传立诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告ＸＸＸ辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十九日
书记员韦于志
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2988号
原告：黄嵩，男，1977年1月23日出生，住址福建省闽清县。
被告：赵淑华，女，51岁，住址铁岭市铁岭县。
被告：吴迪，男，1987年5月21日出生，住址铁岭市铁岭县。
原告黄嵩诉被告赵淑华、吴迪追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄嵩于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄嵩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告黄嵩撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告黄嵩负担。
审判员 张天宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 许茹欣
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00264号
原告杨晓旭，男，1985年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告韩学东，男，1982年4月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，某某车辆段工作人员。
原告杨晓旭诉被告韩学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓旭及其委托代理人王湘宁、被告韩学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，并按照银行同期贷款利率3.5倍计算利息，借款期限为3个月。现因被告未能如约还款，要求被告偿还原告欠款5万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告韩学东辩称：不同意原告的诉讼请求。我通过王姓男子借款，并不认识原告，当时是我与一名杜姓女子共同借款5万元，我借4万元，杜姓女子借款1万元，且到手的借款总计是46000元。后期杜姓女子偿还王姓男子10000元，并将她的工资本赎回。后续我按照口头约定的8分利每月偿还王姓男子3200元，共计偿还6个月。我不知道银行同期利率3.5倍的事。
经审理查明：被告韩学东通过王姓男子向原告杨晓旭借款。2012年10月20日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币5万元，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的3.5倍，借款期限为3个月。同日，被告韩学东为原告杨晓旭出具收条一份，内容为：“今收到杨晓旭借于本人人民币50000元整（伍万圆）已收到全款，特此证明”。
上述事实，有借款合同、收条及原、被告陈述笔录等在卷佐证，经本院审查和庭审质证，应予采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告韩学东与原告签订借款合同，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借款合同及收条载明的数额为准，为人民币五万元。借款利息按照双方借款合同约定，从二Ｏ一二年十月二十日起，按照中国人民银行同期贷款利率三点五倍计算。对于被告韩学东辩称借款实际金额为4.6万元并已经偿还原告1万元一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。现被告韩学东不能提出切实证据证明其上述主张，故对该辩称意见，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩学东于本判决生效后十日内偿还原告杨晓旭欠款人民币五万元及利息（从二Ｏ一二年十月二十日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率三点五倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元（原告已预交），减半收取，由被告韩学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘茂源
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：执行须知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00631-1号
原告薛小保，男，64岁。
被告冯丰，男，27岁。
被告郭娟，女，26岁。
原告薛小保与被告冯丰、郭娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯丰于2014年1月22日向原告借款250000元，并约定用款期间为5个月。但借款到期后，被告拒不归还。被告郭娟系被告冯丰的妻子，请求判令冯丰、郭娟共同承担还款义务。诉讼请求：⒈判令二被告偿还原告借款250000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2014年6月22日起计算至完全偿还借款之日止）；⒉被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为该案涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告薛小保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杜荣康
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第163号
上诉人（原审原告）：寇连增，系农民。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连春天建筑工程有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：韩丽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男。
委托代理人：王岳忠，男。
原审被告：都兴海，无职业。
原审原告寇连增与原审被告大连春天建筑工程有限公司、都兴海劳务合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月10日作出（2012）庄民初字第4191号民事裁定，寇连增不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人寇连增于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇连增撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐蓉荣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初399号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：朱道敏，女，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告朱道敏劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00073号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人高召辉。
被执行人高聪娜。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月28日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）7199号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费31830元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7199号社会抚养费决定书，于2014年7月28日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）7199号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）7199号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项31830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第1510号
原告吴江春，男，1958年3月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市都昌县。
本院于2014年11月21日立案受理原告吴江春诉被告詹少华民间借贷纠纷一案。现原告吴江春以案外协商处理为由于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴江春撤回起诉。
案件受理费6490元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一四年十一月二十二日
书记员 喻海亮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第730号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人庞德成，行长。
被执行人李政华，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人吕洪峰，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人张洪文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周明才，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人程友，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人程民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行依据我院（2013）松民初字第4050号民事判决书申请执行李政华、吕洪峰、张洪文、周明才、程友、程民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4050号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第3号
上诉人（原审被告）：博乐农五师博赛建业有限责任公司。住所地：博乐市塔斯尔海。
法定代表人谢新，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘海峰，男，汉族，1981年4月19日出生，住博乐市。
原审被告：栾国平，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖北省武汉市。
上诉人博乐农五师博赛建业有限责任公司不服博乐市人民法院（2014）博民二初字第169-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。认为上诉人与被上诉人之间没有租赁合同，不能以被上诉人与栾国平的合同约定确定本案管辖权。上诉人公司住所地在兵团辖区，本案应由塔斯海垦区人民法院管辖，请求将案件移送至塔斯海垦区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年8月25日，被上诉人刘海峰与原审被告栾国平委托代理人肖胜刚、万少军签订了一份建筑器材租赁合同，合同第十五条约定：“如发生纠纷由甲方所在地法院裁决”。被上诉人刘海峰为合同的甲方，其住所地在博乐市，合同中有关争议管辖法院的约定不违反法律规定，依据该份合同的约定，原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人刘海峰向博乐市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原裁定认定2012年8月25日刘海峰经营的秋实设备租赁站与博乐农五师博赛建业有限责任公司签订了一份建筑设备租赁合同的事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王灵东
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 热古力
二〇一五年一月十四日
书 记 员 袁 林
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0620号
原告陈斌。
委托代理人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告林雪松。
被告林瑞元。
原告陈斌与被告林雪松、林瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人马继杰到庭参加诉讼，被告林雪松、林瑞元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2011年12月30日，两被告向原告借款25万元，借条写明于2012年1月15日归还（有借条为证）。原告于2011年12月30日将25万元直接打入两被告指定的林瑞元账户（有汇款凭证）。但此后原告多次催讨，两被告均未按照承诺归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告林雪松、林瑞元归还借款25万元，并支付欠款利息36250元。审理过程中，原告明确利息按照银行同期同类贷款利率，自2012年1月16日起计算至判决生效之日止。
被告林雪松、林瑞元未作答辩及举证。
经审理查明：2011年12月30日，被告林雪松向原告陈斌出具借条一份，载明：今借陈兵人民币25万元整，2012年1月15日归还。同日，原告通过中国建设银行向被告林瑞元的账户转账25万元。原告庭审中表示，借条中“陈兵”系笔误，林瑞元账号系两被告指定的接受借款的账户。2013年11月6日，被告林雪松向原告出具承诺书，载明：本人林雪松承诺陈斌在5天内，16日归还陈斌欠款，如不归还苏E×××××陈斌开走，可以过户。两被告未归还上述款项，故此成诉。
以上事实，有借条、承诺书、中国建设银行转账明细单、中国建设银行账户资料查询单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林雪松向原告出具借条，系其真实意思表示，原告与被告林雪松之间的借贷关系，应予以认定。原告向被告林瑞元汇款25万元，系履行交付借款的义务，被告林雪松应该按约归还借款。原告要求被告林雪松归还借款本金，并按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院均予以支持。原告提供的借条及承诺书上并无被告林瑞元的签名，仅有汇款事实不足以证明被告林瑞元系本案共同借款人，原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林雪松、林瑞元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪松于本判决生效之日起10日内归还原告陈斌借款本金人民币25万元，并支付逾期还款利息（自2012年1月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈斌对被告林瑞元的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陈斌指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5756元，公告费300元，合计人民币6056元，由被告林雪松负担，于本判决生效之日起10日内交付予原告陈斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈彬彬
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00213号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社
住所：武陟县谢旗营村
负责人：闫广彪职务：主任
被执行人：申红泽，男，汉族，1985年11月15出生。
被执行人：牛艳军，男，汉族，1981年5月25日出生。
被执行人：李肖，女，汉族，1988年8月21日出生。
被执行人：王存学，男，汉族，1954年4月6日出生。
被执行人：冯文军，男，汉族，1964年2月27日出生。
被执行人：李艳鹏，男，汉族，1981年10月28日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社与借款人申红泽、保证人牛艳军、李肖、王存学、冯文军、李艳鹏于2012年4月5日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月5日前将借款8.8万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月26日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第26号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人申红泽、牛艳军、李肖、王存学、冯文军、李艳鹏自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第26号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月二十六日
书记员 王小军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第755-1号
原告赵海峰。
被告王新东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告赵海峰诉被告王新东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月二十五日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第755-1号原告赵海峰。被告王新东。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告赵海峰诉被告王新东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年九月二十五日代书记员 赵曙光
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第554号
上诉人（原审原告）韩某某。
委托代理人宋保红。
被上诉人（原审被告）中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街1号。
法定代表人潘开名，县长。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）中牟县刁家乡人民政府，住所地中牟县刁家乡刁家村。
法定代表人刘星，乡长。
委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡人民政府工作人员。
上诉人韩某某因拆迁安置补偿一案，不服河南省新郑市�民法院（2015）新行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩某某于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某某申请撤回上诉，自愿且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 朱长勇
审 判 员 朱 凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵泽宇