湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第195号
原告株洲市国安工矿有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路222号余家冲13栋。
法定代表人严珊，董事长。
委托代理人苏同科，男，汉族，1962年5月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙），住所地新晃中寨镇半江村半江组。
负责人方孔华，总经理。
委托代理人舒忠灿，男，侗族，1967年8月28日出生，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县扶罗镇人民政府宿舍，现住新晃县建设银行宿舍。
原告株洲市国安工矿有限责任公司与被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，请求冻结被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）银行存款人民币500000元或查封同等价值的财产。本院受理后，于2015年6月3日作出（2015）雨法民二初字第195-1号民事裁定书，于2015年9月8日冻结被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）在中国工商银行新晃支行存款5049.38元。2015年10月9日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长、审判员刘勇军、人民陪审员周桂湘参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告株洲市国安工矿有限责任公司的委托代理人苏同科、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）的委托代理人舒忠灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市国安工矿有限责任公司起诉及补充起诉称：2014年4月10日，原告株洲市国安工矿有限责任公司与被告签订了一份供销合同，双方就货物数量、价格、品质、交货时间、交货地点进行了约定。2014年8月27日，双方签订了一份补充协议，约定合同履行中如发生争议，可向湘潭市雨湖区人民法院起诉。根据该约定，原告先后与被告多次协商未果，被告又提过分要求，如需继续合作，原告必须向被告再预支1500000元，原告认为风险太大，不同意此借款。但被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）不按约定的时间发货，且以次充好，约定品质不达标，造成株洲冶炼集团股份有限公司按协议（杂质考核标准）扣除了原告质量保证金，并中止了与原告株洲市国安工矿有限责任公司签订的协议。除此之外，被告欠开货款发票965654.24元，折扣税金164161.22元，利息损失、员工工资、差旅费、住宿、误餐费等合计488506.98元。如今年5月，被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）还不能开出供货发票，国税部门将对原告株洲市国安工矿有限责任公司依法罚款200000元，此法律后果必须由被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）负担。综上，由于被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）根本违约，导致原告株洲市国安工矿有限责任公司运营不畅，失信于大公司，原告株洲市国安工矿有限责任公司停止营业，浪费了大量人力、物力及财力。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）支付（退还）原告购货款34345.76元，补开增值部发票965654.24元，因被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）未开出增值税发票，原告因此支付的国税税金164161.22元，地税税金10000元，合计174161.22元；2、承担原告株洲市国安工矿有限责任公司各项直接经济损失290000元，上述1、2项合计498506.98元；3、承担本案的一切诉讼费用。
被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）辩称：原告株洲市国安工矿有限责任公司起诉的事实存在，但其中有几个地方计算错误，1、税款计算错误，965354.24元里面包含了17%的税金，965354.24元除以1.17再乘以0.17，结果为140308.74元，这140308.74元为税款；2、2014年8月27日的补充协议是在矿里受灾后，原告株洲市国安工矿有限责任公司当时说借给我方1500000元的基础上才签订的；3、根据原告株洲市国安工矿有限责任公司提供的供销协议，我方的产品的含量都在48%以上，不存在以次充好；4、2014年7月，我方受到特大泥石流灾害，到现在一直没有生产，所以没有供货给原告株洲市国安工矿有限责任公司，并不是我方故意不供货。我方没有生产，国税局就不再发增值税发票给我们；5、2014年4月10日的供销协议是矿里张先周和原告株洲市国安工矿有限责任公司签订的，方老板（方孔华）对具体内容不清楚；6、原告株洲市国安工矿有限责任公司提出的290000元经济损失，依据为原告株洲市国安工矿有限责任公司的员工工资，工资不能算到本案的损失里面，我方不予认可；7、34345.76元货款我方尽快退给原告株洲市国安工矿有限责任公司，增值税发票要等税务局发票给我方才能开，估计也快了，现在灾后重建基本完成，两个月之内就能恢复生产；8、希望双方友好协商。
原告株洲市国安工矿有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据；
证据一，锌精矿供销协议，拟证明双方的买卖关系；
证据二，补充协议，拟证明双方约定了管辖；
证据三，原告株洲市国安工矿有限责任公司与株洲冶炼集团股份有限公司的协议，拟证明原告株洲市国安工矿有限责任公司与株洲冶炼集团签订了合作协议；
证据四，电汇凭证，拟证明原告株洲市国安工矿有限责任公司支付了货款1000000元；
证据五，财务对帐单，拟证明被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）欠货款及发票的事实；
证据六，工资表，拟证明2014年3月1日至2015年1月1日，原告株洲市国安工矿有限责任公司与被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）合作期间，原告株洲市国安工矿有限责任公司实际支付的工资。
证据七，差旅费的记帐凭证，拟证明原告因此案支出的差旅费用。
被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）未向本院提交证据。
被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）对原告株洲市国安工矿有限责任公司提交的证据质证意见如下：证据一至证据五的真实性、合法性、关联性无异议，证据六，关联性有异议，员工工资不能作为本案的损失，证据7有异议，没有看到票据。
本院对原告株洲市国安工矿有限责任公司提交的证据认定如下：证据一至二、证据四至证据五，被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据三，虽被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）质证对其真实性、合法性、关联性无异议，但该证据是原告株洲市国安工矿有限责任公司与株洲冶炼集团股份有限公司的买卖合同，与本案没有关联性，本院对证据三不予确认；证据六，原告株洲市国安工矿有限责任公司的员工工资与本案没有关联性，不予确认；证据七，原告株洲市国安工矿有限责任公司未提供差旅费的依据，不予确认。
本院根据确认的证据，结合双方在法庭的陈述，认定如下事实：2014年4月10日，原告株洲市国安工矿有限责任公司与被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）签订一份锌精矿供销协议，由被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）向原告株洲市国安工矿有限责任公司供应锌精矿，协议约定：一、单价，按发货日起五个工作日上海有色金属网1#锌均价平均值为基价，单价=锌中间价-5800元（带税票）；二、品质要求，锌品位＞50%以上，48%以下拒收，50%以下每个品位减20元，50%以上每增一个品位单价增加20元；三、过磅取样，以新晃火车货运站取样，过磅为准，一式四份样，水份全日结果，品位误差＜0.5%协议解决，≥0.5%协议或仲裁解决；四、包装，扣包装袋0.4%；五、先期预付货款1000000元，供方选所出产锌精矿优先需方发货。发完第一批货后，三天之内再补货款1000000元，发第二批货，以此类推。2014年8月27日，双方签订补充协议，约定：一、付款方式，货款按过磅重量支付，并由供方开出相应税票。如货款不能按期支付，视同需方违约。供方确保优质、优量、优先发货；二、违约责任，根据诚信原则，双方各自履行权利义务，任何一方违约，必须承担违约后果；三、争议解决，合同履行过程如发生争议，协商解决，如协商不成，向湘潭市雨湖区人民法院起诉。上述锌精矿供销协议签订后，原告株洲市国安工矿有限责任公司于2014年4月11日向被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）预付货款1000000元，被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）于2014年4月27日、2014年5月6日二次供应原告株洲市国安工矿有限责任公司锌精矿，折合货款965654.24元，此后双方再未发生买卖关系。被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）未将剩余的预付款34345.76元退还给原告株洲市国安工矿有限责任公司，也未向原告株洲市国安工矿有限责任公司开具965654.24元的增值税发票。因被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）未向原告株洲市国安工矿有限责任公司开出增值税发票，原告株洲市国安工矿有限责任公司为了不被税务部门处罚，自己在株洲市荷塘区国家税务局缴纳增值税款142682.89元。
本院认为，原告株洲市国安工矿有限责任公司与被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）签订的锌精矿供销协议及其补充协议为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。原告株洲市国安工矿有限责任公司按协议的约定预付货款1000000元，被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）只供货965654.24元，此后双方再未发生买卖关系，被告应将剩余预付款34345.76元退还给原告株洲市国安工矿有限责任公司，并将965654.24元的增值税发票开具给原告株洲市国安工矿有限责任公司。但被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）既未将剩余预付货款34345.76元退给原告株洲市国安工矿有限责任公司，也未将965654.24元增值税发票开具给原告株洲市国安工矿有限责任公司，应负该案的全部责任。原告株洲市国安工矿有限责任公司请求判令被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）退还预付款34345.76元的诉讼请求本院予以支持。原告株洲市国安工矿有限责任公司请求判令被告既开具增值税发票、又赔偿其开具增值税发票的税款损失没有法律依据，原告株洲市国安工矿有限责任公司的此项诉请二者只能选其一。根据本案的实际情况，本院判处被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）向原告株洲市国安工矿有限责任公司赔偿税款损失，其金额为965654.24元÷1.17×17%=140308.74元。原告株洲市国安工矿有限责任公司请求判令被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）赔偿各项经济损失290000元，但原告株洲市国安工矿有限责任公司并未提供经本院认可的290000元损失的事实依据。根据原告株洲市国安工矿有限责任公司实际催讨预付货款和增值税发票的情况，本院酌情判令被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）赔偿原告株洲市国安工矿有限责任公司催款的差旅费损失30000元。因被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）未退还原告株洲市国安工矿有限责任公司预付款，未向原告株洲市国安工矿有限责任公司开具增值税发票，原告株洲市国安工矿有限责任公司在株洲市荷塘区国家税务局缴纳了增值税，原告株洲市国安工矿有限责任公司因此造成了相应的利息损失，故参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）应向原告株洲市国安工矿有限责任公司支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）在本判决生效后三日内退还原告株洲市国安工矿有限责任公司预付款34345.76元；
二、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）在本判决生效后三日内赔偿原告差旅费损失30000元；
三、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）在本判决生效后三日内赔偿原告株洲市国安工矿有限责任公司税款140308.74元；
四、被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）向原告株洲市国安工矿有限责任公司支付违约金。违约金计算方式：以1748545.5元（34345.76元＋140308.74元）为本金，自2014年8月13日（原告株洲市国安工矿有限责任公司在株洲市荷塘区国家税务局缴税之日）起至本判决确定的履行截止日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算；
五、驳回原告株洲市国安工矿有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，财产保全费3020元，合计11650元，由被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 周桂湘
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。