重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合法行初字第00051号
原告周远福，男，1968年7月20日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，地址：重庆市合川区合阳街道办事处营盘街99号。
负责人黄晓勇，该局政委。
委托代理人庹宁，该局法制支队民警。
原告周远福不服被告重庆市合川区公安局（以下简称“合川区公安局”）治安行政处罚一案，原告于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年4月13日向被告合川区公安局送达了起诉状副本。被告合川区公安局在举证期限内向本院提交了答辩状及有关证据资料。本院依法组成合议�，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周远福，被告合川区公安局的委托代理人庹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年3月16日，被告合川区公安局认定原告周远福在2015年3月5日11时许，因合川区公安局XX派出所民警办理的其与黄XX打架一案调解结果不满意，遂在合川区公安局XX派出所大门口采取下跪喊冤、乱投诉的方式以达到警方满足其不合理要求的目的，严重扰乱合川区公安局XX派出所的正常办公秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出合公（XX）决字［2015］第561号公安行政处罚决定书，决定给予原告周远福行政拘留10日的处罚。
原告周远福诉称，一是被告合川区公安局作出的公安行政处罚决定认定没有法律依据。原告与黄XX的纠纷于2014年12月30日发生，而合川区公安局XX派出所迟迟不予解决，系不履行职责，原告为维护自己的合法权益于2015年3月5日到该所要求解决，而该所领导不准原告到所里解决，原告维权无望，其下跪、喊冤的目的是为了督促该所履行自己的职责，并未扰乱办公秩序，特起诉法院要求撤销被告作出的行政处罚决定。
被告合川区公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2014年12月30日10时许，原告因不服法院对其离婚判决到区政府上访，与区政府保安黄XX发生争吵并抓扯，原告报案后，被告所属XX派出所对该纠纷调解未果告知原告可通过司法途径解决，原告对此不满，遂于2015年3月5日11时许在合川区公安局XX派出所大门口采取下跪喊冤、乱投诉的方式以达到警方满足其不合理的要求，严重扰乱合川区公安局XX派出所的正常办公秩序，该违法事实有原告的陈述、证人张XX、胡XX的证言及视频资料等证据证实。二、本案处罚依据合法。被告所属XX派出所对原告的民事纠纷进行调解，无果后告知原告通过司法途径解决，被告办案民警已履行了职责，原告对此不服不能采取堵单位大门，阻碍处警车辆出入的行为来表达自己的诉求，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出处罚符合法律规定。三、本案办理程序合法。原告因涉嫌扰乱单位秩序被查获后被口头传唤至公安机关，并在24小时内调查取证作出行政处罚决定，并于当日送合川拘留所执行行政拘留。综上，原告周远福采取堵派出所大门，跪地喊冤的行为扰乱了派出所正常的办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。在询问时也向原告表明了身份，告知了其应享有的相关权利。在对原告作出处罚前，依法向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，也告知了陈述和申辩的权利，作出处罚决定后，依法向原告送达了处罚决定书，决定书上也明确告知了不服行政处罚的救济途径，被告的处罚决定事实清楚，适用法律准确，处罚程序合法，请法院依法驳回原告的起诉。
本案在庭审中，被告为证实对原告处罚的合法性，向法庭举示了如下证据和法律依据：
（一）拟证明被告治安行政处罚认定的事实证据：
1、询问周远福笔录复印件；
2、询问张XX笔录、辨认笔录复印件；
3、询问胡XX笔录、辨认笔录复印件；
4、监控视频截图复印件及光盘一张：
5、周远福户口证明复印件；
6、周远福与黄XX纠纷的相关情况复印件。
（二）拟证明被告治安行政处罚适用的程序证据：
1、受案登记表打印件；
2、抓获经过复印件；
3、延长询问查证时间审批表
4、被传唤人家属通知书复印件；
5、公安行政处罚告知笔录复印件；
6、公安行政处罚审批表复印件；
7、合公（XX）决字［2015］第561号公安行政处罚决定书复印件（含送达签名）；
8、行政拘留执行告知笔录复印件；
9、被拘留人家属通知书复印件；
10、办案说明。
复印件经核对与原件无异。
职权依据及适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
上述证据经当庭质证，原告对第（一）组事实证据的质证意见是，证据1不真实，与我陈述的内容部分不符，证据2是询问的张XX，这个人我不认识，证据3被询问的胡XX是XX派出所的民警，当时不在现场，证据4是真实的，但不能证明我扰乱办公秩序，对该组其他证据无异议；原告对第（二）组程序证据的质证意见是，原告是自己去的XX派出所，不是传唤去的，被拘留后也没通知我家属，我在合川也没有亲人，我是一个人生活，对其他证据无异议。
原告周远福为了支持己方的观点，向法庭举示了如下证据：
1、原告自行拍摄的两个视频，一个是2014年10月21日在其家所在地解决民事纠纷时的视频，一个是2014年12月30日拍摄的黄XX殴打原告后的视频；
2、13份报警回执单；
以上证据证明原告与他人发生纠纷后多次报警而被告没有履行职责。
3、原告本人照片一张，证明原告在2014年10月21日被罗XX殴打后受伤的情况。
经庭审质证，被告对原告举示的证据认为与本案没有关联。
本院认为，被告所举示的事实证据中的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，原告虽提出了反驳意见，但无证据支持，其反驳意见不成立，故本院对被告举示的证据予以采纳；原告举示的证据涉及证明原告与他人发生纠纷事宜，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据采信的证据及庭审笔录，认定以下事实：
2015年3月5日上午11时许，原告周远福因�被告合川区公安局所属XX派出所民警办理其与黄XX打架纠纷一案调解结果不满意，遂在合川区公安局XX派出所大门口采取下跪喊冤的方式，实施要求警方满足其诉求的投诉行为，行为过程中有该所民警对其劝离，原告仍未停止该行为，后原告被另一民警强行拉开。该行为有原告的陈述、证人张XX、胡XX的证言及视频资料等证据证实。被告认为原告的行为严重扰乱合川区公安局XX派出所的正常办公秩序，遂于当日立案查处，当场告知原告拟处罚的事实和依据，同时告知其陈述权和申辩权。2015年3月16日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出合公（XX）决字［2015］第561号公安行政处罚决定书，认定原告因对被告所属XX派出所民警办理的原告与黄XX打架一案调解结果不满意，遂在该所大门口采取下跪喊冤、乱投诉的方式，严重扰乱派出所的正常办公秩序，决定给予原告周远福行政拘留10日的处罚，并于当日将决定书送达原告周远福后执行。原告周远福不服，遂起诉来院，要求撤销被告合川区公安局作出的合公（XX）决字［2015］第561号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告合川区公安局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。本案原被告双方争议的焦点为：原告扰乱合川区公安局XX派出所的正常办公秩序的事实是否成立。根据被告合川区公安局举示的调查询问原告周远福、证人张XX、胡XX的笔录，当日的视频资料，均能综合证实事发当天11时许，原告周远福在重庆市合川区公安局XX派出所大门口采取下跪喊冤的方式，实施要求警方满足其诉求的投诉行为�原告实施该行为的后果将直接导致阻碍单位车辆的出入，且经人劝离后仍拒绝停止该行为，故被告合川区公安局认定原告周远福扰乱合川区公安局XX派出所的正常办公秩序的事实成立，且情节较重，但未造成严重损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，被告适用该规定对原告进行处罚并无不当。被告重庆市合川区公安局在对原告周远福作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的陈述、申辩权，在作出合公（XX）决字［2015］第561号�公安行政处罚决定书》后依法向原告周远福进行了送达并执行，其程序符合法律规定。
综上所述，被告合川区公安局对原告周远福的行政处罚所依据的事实清楚，适用法律正确，处罚程序符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周远福的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 廖家春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邱玉洁