wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第39号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周亮海，男，1987年9月28日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯抢夺罪于2009年9月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月2日刑满释放。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2727号起诉书指控被告人周亮海犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人周亮海到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月2日上午10时许，被告人周亮海在位于中山市沙溪镇濠涌村中和上街西X号租住屋内收拾行李时，将一同租住的被害人李甲放置在碗柜上的三星牌I9260型手机（16G）1部（价值人民币2500元）、手机充电器及放在裤袋内的现金人民币800元盗走。得手后，被告人逃离现场。
同年7月22日下午3时许，被告人周亮海再次去到上述租住屋，以休息为名进入以前租住的房间，将被害人李某某放置在床上的邦华牌U8手机1部（价值人民币1100元）及李甲放在裤袋内的人民币80元盗走。接着被告人周亮海对李甲的家人谎称驾驶助力车找师傅，将李甲停放在租住屋院子里的韩玲牌小龟王三代助力车1辆（价值人民币450元）骑走。当天下午4时许，被告人周亮海销赃时被发现后弃车逃跑，赃物助力车被缴回。同年7月25日凌晨2时许，被告人周亮海在沙溪镇濠涌村牌坊附近路边被接报赶来的公安人员抓获。归案后，被告人周亮海如实供述了上述罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
以上事实，被告人周亮海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、李某某的陈述，中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过、现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1386号价格鉴定结论书，证人陈某某、李乙、兰某某、程某某、肖某某的证言，被告人周亮海的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亮海无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周亮海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周亮海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周亮海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周亮海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月二日
书 记 员 潘丽君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第665号
原告李波，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县，现住双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人雷小龙，系该公司副总经理。
原告李波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李波、被告美盛公司的委托代理人雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2010年8月19日，原告向被告支付416312元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金51206元（暂算至2014年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢1单元3楼302号住房一套，合同总价款为416312元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1832元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1832元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李波办理“美盛*弗客城”5幢1单元3楼302号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李波违约金1832元。
三、驳回原告李波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告李波负担108元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第665号原告李波，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县，现住双流县。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人雷小龙，系该公司副总经理。原告李波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李波、被告美盛公司的委托代理人雷小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称，2010年8月19日，原告向被告支付416312元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金51206元（暂算至2014年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”5幢1单元3楼302号住房一套，合同总价款为416312元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1832元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1832元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李波办理“美盛·弗客城”5幢1单元3楼302号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李波违约金1832元。三、驳回原告李波的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告李波负担108元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十三日书记员  易智慧
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1297号
原告袁秦，女，汉族，1975年3月26日出生，住四川省宜宾市。
被告谢云启，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省宜宾市。
原告袁秦与被告谢云启保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周中琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秦、被告谢云启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秦诉称，借款人吴学奎因做生意需要资金周转，于2013年1月7日向原告袁秦借款10万元，借款期限12个月，口头约定利息为月利率2%，被告谢云启自愿对此笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次催收未果，现借款人吴学奎外出已无法联系。故诉讼来院，请求法院判令被告谢云启偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年1月7日起按月利率2%计算，同时由被告承担案件受理费。
被告谢云启辩称，原告所述吴学奎向其借款的事实属实。袁秦与吴学奎并不认识，是我介绍袁秦把钱借给吴学奎的，我还以担保人的身份在借条上签字，承认对该笔借款承担担保责任。在2013年1月7日前袁秦先借了5万，后来又借了5万元给他，吴学奎并于2013年1月7日向袁秦出具了一张借条。借款时我们口头约定月利率4%，每月支付原告4000元利息，而且吴学奎在借款期间支付了6或7个月的利息。我只是担保人，我没有得到该笔借款的使用，因此，该借款本金及利息应该由吴学奎偿还，并且现我无偿还能力。
经审理查明，2013年1月7日，借款人吴学奎因做生意需要资金周转向原告袁秦借款10万元，并出具借条一张，该书写借条载明：“今借到袁秦现金：100000.00元整，大写（壹拾万元整）用于生意周转经营，用款时间12个月”。被告谢云启以担保人的身份在该张借条上签字，借条上约定了用款时间，但未就该笔借款的利息及担保人的担保方式、保证期间作出约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果，现借款人吴学奎已外出无法联系。故原告袁秦于2015年4月29日再次诉讼来院，请求法院判决支持其诉求。
另查明，2014年7月1日原告袁秦就该笔借款以诉讼的方式主张过债权，要求债务人吴学奎履行债务，保证人谢云启承担保证责任，即原告在保证期间届满前要求了保证人谢云启承担保证责任。
再查明，2014年1月中国人民银行同期贷款（一年至三年）基准利率年利率为6.15%。
庭审中，原告袁秦就诉讼请求中利息的支付时间及利息的计算方式做出了变更，即“利息从2013年1月7日起按月利率2%计算”变更为“借款期限届满后即2014年1月7日起按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至付清之日止”。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实；1、原告袁秦提供的借款借条一张（原件）；2、原告身份证复印件；3、被告谢云启的户籍证明；4、（2014）宜珙民初字第1960号民事裁定书及受理案件通知书（复印件）；5原、被告在法庭上的陈述在案予以佐证。
本院认为，借款人吴学奎向原告袁秦借款100000元，有借条为证，其事实清楚，证据确凿，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告已依约定向吴学奎交付了借款，经原告催收之后，吴学奎应依双方约定履行还款义务。被告谢云启在借条上以担保人的身份签字，但未约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告袁秦诉讼要求被告谢云启承担保证责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”具体到本案，因原告袁秦与借款人吴学奎在借条中未就利息的支付做出约定，视为不支付。但借款人吴学奎应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付原告从2014年1月8日起逾期还款所产生的逾期利息，以月利率的1.5倍计算即月利率为0.77%（年利率6.15%÷12个月×1.5倍）。对此，原告袁秦诉求被告谢云启偿还借款本金及逾期利息于法有据，应予以支持。同时，被告谢云启辩称双方在借款时口头约定月利率为4%，借款人吴学奎在借款期间（2013年1月7日至2014年1月7日）已向原告支付6或7个月利息，但却未提供相关证据且原告也自愿放弃对借款期间内产生的未支付利息的追偿，对此，本院不持异议。本案中保证人谢云启承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢云启自本判决生效之日起十日内向原告袁秦履行连带保证责任，偿还向原告袁秦的借款10万元；
二、被告谢云启在本判决生效之日起十日内向原告袁秦支付逾期利息，计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年1月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.77%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告谢云启在承担保证责任后有权向债务人吴学奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢云启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周中琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁天仪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初金字第8号
原告澳洲联邦银行（永城）村镇银行有限公司，住所地：永城市欧亚路东段。营业执照号码：411481000037236，组织机构代码：07267104-9；
法定代表人王兵，职务：行长。
委托代理人和向阳、黄琦，系公司员工。
被告高翠平，女，1957年2月19日出生，汉族，住永城市。
被告练雷岗，男，1980年1月27日出生，汉族，住永城市。
被告聂云龙，男，1978年5月18日出生，汉族，住永城市。
被告杨璐，女，1967年3月18日出生，汉族，住永城市。
原告澳洲联邦银行（永城）村镇银行有限责任公司诉被告高翠平、练雷岗、聂云龙、杨璐金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦银行（永城）村镇银行有限责任公司的委托代理人和向阳、黄琦到庭参加了诉讼，被告高翠平、练雷岗、聂云龙、杨璐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告高翠平于2014年4月15日签订了《个人借款合同》，借款合同约定原告向被告高翠平提供贷款6万元，贷款期限12个月，起始日期2014年4月15日，结束日期2015年4月14日。贷款利率按照同期贷款基准利率上浮110%，即月利率10.5‰。约定还款方式本金按季度偿还，被告分别于2014年7月14日还6000元、2014年10月14日还12000元、2015年1月14日还18000元、2015年4月14日还24000元。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定逾期罚息在约定利率基础上上浮50%。2014年4月15日，练雷岗、聂云龙及其配偶杨璐与原告签署保证协议，承诺以个人及夫妻共同财产为高翠平的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所产生的费用提供担保。2014年10月14日，第二期本金到期，被告高翠平未能偿还。经原告多次催收，至今未还。请求判决被告高翠平依法偿还原告起诉之日前，即2015年3月30日前所欠本金49043.85元、利息2886.36元、罚息2178.89元，合计54190.1元。2015年3月30日后的欠款利息、罚息按双方约定计算偿还，至清偿之日止。判决被告练雷岗、聂云龙、杨璐按约定承担连带偿还责任。
被告高翠平、练雷岗、聂云龙、杨璐未作答辩。
根据原告诉讼及请求，本庭归纳本案争议焦点：1、原告诉求被告高翠平按照借款合同约定偿还2015年3月30日前的欠款本金、利息、罚息合计54109.1元。2015年3月30日后的欠款利息、罚息按双方约定计算偿还，至清偿之日止。2、被告练雷岗、聂云龙、杨璐承担连带清偿责任，有无事实和法律依据。各方当事人对本庭归纳的争议焦点无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、法人代表证明书各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、借款合同书一份，证明：被告高翠平于2014年4月15日向原告贷款6万元，截止至2015年3月30日仍欠本金49043.85元、利息2886.36元、罚息2178.89元，合计54109.1元。3、提款申请书及借据，证明：原告已经按照合同约定发放了贷款，履行了义务；4、个人保证书两份，证明：练雷岗、聂云龙及其配偶杨璐承担不可撤销的连带保证责任；5、还款计划表，证明：借款人高翠平应按照还款计划书上约定时间归还借款本金和利息，但其自2014年10月14日未有按计划归还。截止至2015年3月30日欠款本金49043.85元、利息2886.36元、罚息2178.89元，合计54109.1元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据形式合法、客观真实与本案的案件事实有关联，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告高翠平于2014年4月15日了签订《个人借款合同》，约定原告向被告高翠平提供借款6万元，借款期限12个月，自2014年4月15日至2015年4月14日。贷款利率按照同期贷款基准利率上浮110%，即月利率10.5‰。约定按季度偿还本金，被告分别于2014年7月14日还6000元、2014年10月14日还12000元、2015年1月14日还18000元、2015年4月14日还24000元。贷款利息按月收取，结息日为每月的20日。合同约定逾期罚息在约定利率的基础上上浮50%。2014年4月15日，练雷岗、聂云龙及其配偶杨璐与原告签署保证协议，承诺以个人及夫妻共同财产为高翠平的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所产生的费用提供担保。2014年10月14日，第二期本金到期，被告高翠平未能偿还。截止至2015年3月30日仍欠本金49043.85元、利息2886.36元、罚息2178.89元，合计54109.1元。
本院认为，原告澳洲联邦银行（永城）村镇银行有限公司与被告高翠平签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告高翠平发放贷款6万元。而被告高翠平未能按照合同约定的期限和数额偿还借款本金和利息，构成违约，故对原告要求被告高翠平偿还借款本金及利息、罚息的请求本院予以支持。被告练雷岗、聂云龙、杨璐自愿为被告高翠平的借款提供连带责任担保，就应当对上述债务承担连带清偿责任依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高翠平于本判决生效之日起十日内，偿还2015年3月30日前所欠原告澳洲联邦银行（永城）村镇银行有限责任公司贷款本金49043.85元、利息2886.36元、罚息2178.89元，合计54109.1元。2015年3月30日后的欠款利息、罚息按双方约定计算偿还至清偿之日止。
二、被告练雷岗、聂云龙、杨璐对上述高翠平的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告高翠平、练雷岗、聂云龙、杨璐负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
审判员 张良鹏
二〇一五年七月二十三日
书记员 程 磊
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第1341号
原告刘滨，男，1972年12月2日出生，汉族，住于都县。
被告管操，男，1980年5月11日出生，于都县教育局职工。
被告周敏，女，1990年9月7日出生，车溪初中教师。
被告欧阳莉珊，女，1987年9月29日出生，车溪初中教师。
本院在审理原告刘滨与被告管操、周敏、欧阳莉珊民间借贷纠纷一案过程中，原告提供的被告工作单位错误，且未提供被告具体住址，致使本院无法直接或邮寄送达法律文书给被告，原告又未提出公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告工作单位错误，且未提供原告具体的住址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的被告身份信息不明，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告刘滨的起诉。
本案受理费7018元退回原告刘滨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
审 判 员 袁祖德
审 判 员 张艳青
二〇一六年十二月十日
代理书记员 刘佳丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12965号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1969年10月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1994年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人黄某因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某的诉讼代理人李广平，被上诉人张某的诉讼代理人王洪杰、贺婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审过程中被上诉人已自认系代张朝山签订拆迁补偿协议，补偿款由其领取后交给张朝山，证明诉争房产的实际权利人系张朝山，属于张朝山的遗产。2、被上诉人一审时提交的申请书、承诺书、房屋调查表所载内容与事实不符。上诉人提交的户籍登记表显示张保山的户籍并不在大××号附1号，说明张保山并未在涉案房屋居住。被上诉人提交的申请书内容不真实。再者，申请书与房屋调查表中显示的房屋面积不一致，不能证明房屋调查表中显示的房屋就是诉争房屋，更不能证明诉争房产系张保山房产。拆迁协议签订于2013年12月31日，分配房屋申请签订于2014年1月1日，不符合正常办理程序。张朝山当时健在，张保山越过张朝山与侄女张某签订承诺书不合常理。2、一审庭审中被上诉人曾表示涉案房屋的宅基地是其爷爷的，相关权利证书在被上诉人处但其未提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，可以认定诉争房产并非张保山赠与张某。
被上诉人张某辩称：1、张某在张朝山病逝前签订《补偿安置协议》，获得320平方米的补偿安置房，本案诉争房产并非张朝山的个人遗产。张某从未陈述过“接受张朝山委托签订《补偿安置协议》”，其只是说“签订协议时，张某和张朝山都在场”，其并非根据张朝山委托签订《补偿安置协议》。2、张朝山、张保山、张朝海系兄弟，张朝山无经济收入，张朝海无劳动能力，张朝山生前借住在张保山处，本案诉争房产全部由张保山投资建设，宅基地也由张保山使用。拆迁时张保山以张某赡养张朝海为前提赠与张某320平方米安置房，张某出具承诺书并根据张保山指示签订《补偿安置协议》，张某获得320平方米的安置房与上诉人、张朝山无关。3、被上诉人一审提交的申请、房屋调查表、承诺书经拆迁指挥部确认，客观、真实。户籍所在地与房屋的归属没有必然联系。3、上诉人没有证据证明涉案房产是张朝山的遗产，其请求分割涉案房屋没有事实和法律依据。综上，一审判决正确，应予维持。
上诉人黄某向一审法院起诉请求依法判令:1、继承张朝山遗产即：继承位于金水区××砦村拆迁补偿房产，面积50平方米，价值175000元；2、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉请为:1、继承张朝山遗产即：继承位于金水区××砦村拆迁补偿房产，面积160平方米，价值560000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄某与被继承人张朝山系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；被告张某系被继承人张朝山与前妻所生女儿。张朝山于2015年2月26日死亡。
张朝山生前系郑州市金水区××砦村人，该村于2013年11月进行拆迁改造。张朝山生前所居住的大××号附1号房屋在张朝山弟弟张保山名下，由被告张某与项目改造指挥部签订补偿安置协议。张某与张保山签订《承诺书》，该《承诺书》载明：张某从张保山处无偿取得安置房面积320平方米，张某愿意承担其智障三叔张朝海今后一切生活费用。
一审法院认为：遗产系公民死亡时遗留个人合法财产。原告要求继承金水区××砦村109号附1号的补偿房屋，但现有证据不能证实大××号附1号系被继承人张朝山的个人遗产。故原告要求继承大××号附1号的补偿房屋，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告负担。
二审中被上诉人提交《证明》一份、票据四张，证明张某积极履行赡养张朝海的义务，进而证明张某获得的安置补偿房是基于叔叔张保山的附义务赠与，并非继承张朝山的遗产。
上诉人对上述证据发表如下质证意见：对《证明》的真实性无法核实，没有出具人的签名，印章无法核实是否系养老院的印章。收据中没有收款单位的印章，亦无法核实真实性。且张朝海的生活费由谁承担与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人请求继承金水区××砦村109号附1号的补偿房产，但其提交的证据不能证明上述房产系被继承人张朝山的个人遗产，故其诉请，证据不足，一审未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年一月十九日
书记员 王梦梦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第336号
原告李璐。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告李璐与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李璐、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的H221商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。
经审理查明，2009年11月17日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H221铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1710元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1923元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2137元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益44874元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益44874元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益11538元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益11966元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益12822元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益8548元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 丁文丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1354号
原告：冯兆国，男，生于1973年12月19日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告：王嘉永，男，生于1977年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
原告冯兆国与被告王嘉永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯兆国及其委托代理人王恩义，被告王嘉永及其委托代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兆国诉称：被告与王友涛常坐原告的出租车，三人因此相识。被告听说王友涛想借钱，于是找到原告商量，由被告出钱以原告的名义将款借给王友涛，被告自己做担保人来赚取利息。后被告将6万元交给原告，原告将该款借给王友涛，王友涛给原告书具了借条，被告在该借条担保人处签名。当时，被告未让原告给其书具借条，后来两人发生矛盾，被告找到原告，让原告给他书具了借条一张，于是形成了章丘市人民法院（2013）章民初字第1257号案件，在该案中被告要求原告偿还其借款6万元。原告认为，本案与该案所涉款项为同一笔，但却形成了不同的债权债务关系，为此，请求法院判令被告偿还原告借款6万元。
被告王嘉永辩称：被告从未给王友涛提供担保，也未在原告提交借条上签字。被告与王友涛系同事关系，被告怀疑系王友涛利用被告曾签过名的空白纸张书具借条。原告系2013年8月份向被告借款，本案与（2013）章民初字第1257号案件并无关联。
经审理本院认定：2012年4月12日，王友涛向原告借款6万元，为原告书具了借条1份，双方在借条中未约定利息及还款期限，被告在该借条上担保人处签名并按手印，后原告向被告催要上述款项未果而引起诉争。
因被告申请对上述借条上署名“王嘉永”字迹与其它内容字迹书写时间先后进行鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2013年11月19日作出西政司法鉴定中心（2013）鉴字第2230号司法鉴定意见书，结论为：送检的借款人署名“王友涛”、担保人署名“王嘉永”的借条原件落款处担保人署名“王嘉永”字迹与其它检材内容字迹不是同一支笔一次性连续书写，但不能进一步确定两者的形成时间异同。
2013年5月16日，被告曾向本院提起诉讼，要求原告偿还其借款6万元，并提交了2012年8月3日，原告为其书具的借条一份，本院经审理后作出（2013）章民初字第1257号民事判决书，判决原告偿还被告借款6万元及利息。
本院认为：原告提供的被告作为担保人在借据上签字捺印的借条能够证明王友涛向原告借款，被告为王友涛提供担保的事实，原告主张该款与（2013）章民初字第1257号案件所涉款项系同一笔借款形成，被告未予认可，本院认为，即使如原告所述，本案所涉款项与（2013）章民初字第1257号案件所涉款项存在关联性，从两案中当事人提供的证据来看，两次借贷行为也形成了两个不同的债权债务关系。另外，被告与原告未在借据上明确约定担保形式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告在本案中要求被告承担连带清偿责任，偿还其借款6万元，于法有据，本院应予支持。被告王嘉永履行担保责任后，可向借款人王友涛追偿。被告主张系王友涛利用被告曾签过名的空白纸张为原告书具的借条，未能提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王嘉永于本判决生效之日起10日内，偿还原告冯兆国借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王嘉永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年一月五日
记录穆象雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初569号
原告：刘聪。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告刘聪与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告刘聪经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第673号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人古红辉，该银行行长。
委托代理人刘永祥，该银行职员。
委托代理人汤艳文，该银行职员。
被告廖红文，农民。
被告陈光华，农民。
被告熊军，农民。
被告刘杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行（以下简称农行君山支行）与被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与助理审判员马伟朋、人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告农行君山支行的委托代理人汤艳文、刘永祥到庭参加诉讼，被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，2014年5月30日，被告廖红文因生产经营周转需求资金向原告贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人和担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人廖红文以经营亏损为由不归还贷款。原告也向担保人刘杰、熊军、陈光华进行了贷款清收，担保人也未能履行还款责任。请求：1.判令被告廖红文偿还贷款本金50000元及利息388.93元（利息计至2015年6月20日止），以后产生的利息计算至还清债务为止；2.判令被告刘杰、熊军、陈光华对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告方承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰的身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰的主体资格；
2、农行农户小额贷款业务申请表、被告廖红文和刘杰、熊军、陈光华的个人信用报告、农行农户小额贷款面谈记录、农行农户小额贷款业务调查表、农行农户小额贷款联保小组情况表、《农户贷款借款合同》、三农贷款审批通知书、贷款业务放款凭证各1份，拟证明1、原告与被告廖红文的金融借款合同关系成立，合法有效；2、原告依约履行合同，已经贷款50000元给被告廖红文，并签字确认；3、被告刘杰、熊军、陈光华作为担保人签了名字，要承担连带责任。
被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰未到庭进行质证。
被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰未向本院提供答辩材料，也未提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据，均是被告方的亲笔签名，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告廖红文于2014年5月30日因经营周转需求资金向原告贷款50000元。同日，借款人被告廖红文和担保人被告刘杰、熊军、陈光华与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准（年利率9%）、违约责任等。同日，原告将50000元本金汇入被告廖红文的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，原告与被告廖红文、陈光华、熊军、刘杰所签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意识表示，合法有效。原告要求被告廖红文偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告刘杰、熊军、陈光华作为合同约定的连带责任保证人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖红文偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行贷款本金50000元、利息按年利率9%计算从2014年5月30日起至清偿之日止，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告刘杰、熊军、陈光华对被告廖红文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告廖红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 马伟朋
人民陪审员 杨立军
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00023号
申请人李某
申请人王某
本院于2014年1月15日受理了申请人李某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、王某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、王某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00266号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人高茂浪，男，1977年1月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
被执行人李世芳，女，1980年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生效力的（2011）仁行确执字第36号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人高茂浪、李世芳计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人高茂浪、李世芳无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁行确执字第36号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执861-1号
申请人：刘朝虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：董菲，女，汉族，住安徽省宣城市区。
申请人刘朝虎与被执行人董菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）宣民一初字04885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金12万元及逾期利息（自2015年12月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
执行中查明，被执行人董菲名下有房产，为保护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董菲名下所有的位于宣城市房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙洁云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初705号
原告韩某某，甘肃省环县。
被告肖某某，甘肃庆阳市西峰区。
本院在审理原告韩某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，2016年3月29日，原告韩某某以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告韩某某负担400元，退还原告韩某某400元。
审判员 何军红
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐阳阳
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第39号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人梅县石扇某某机械配件厂。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人梅县石扇某某机械配件厂的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年5月5日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第38号}，申请拆除被申请人梅县石扇某某机械配件厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人梅县石扇某某机械配件厂在占用土地上新建的建筑物和其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第76号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年5月22日出生于河南省郏县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月7日向郏县公安局投案，并于当日被郏县公安局刑事拘留，同年4月3日被郏县公安局取保候审。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年9月27日19时，郏县城关镇当铺庄村村民高某甲驾驶二轮�托车带着其弟高某乙及其侄高存，沿郑孟公路由南向北行驶至郏县城关镇小赵庄村路段时发生交通事故，其弟高某乙受伤，高某甲在公路东侧拦车。当晚19时20分，被告人杨某某驾驶豫DE44**号农用运输车由南向北行驶至该路段时，将在公路上拦车的高某甲撞到在地，后鲁山县辛集乡郝村村民郝某某驾驶的豫D185**号解放牌带挂车又从高某甲的身上轧过，致高某甲受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，杨某某弃车逃逸。经郏县公安交通警察大队认定，杨某某负该事故的主要责任，郝某某和高某甲均负该事故的次要责任。
关于被害人的经济损失问题，已调解处理，杨某某赔偿被害人家属16万元，被害人家属对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有证人郝晓飞、高晓飞等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交�事故责任认定书，归案证明、无前科证明、户籍证明，郏县公安局物证鉴定室出具的尸检报告，《车辆痕迹鉴定书》，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究杨某某刑事责任，同时认为杨某某肇事后逃逸的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人杨某某能够到公安机关投案，如何供述自己的罪行，属自首，且能够赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对其减轻处罚，并依法对其适用缓刑。辩护人辩称的杨某某系自首，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了�害人家属的谅解，请求对杨某某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一五年六月三日
书记员 齐国营
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2941号
原告洛阳千年丰农业机械有限公司。
法定代表人潘秀峰，董事长。
被告喀什鑫隆达农机有限责任公司。
法定代表人李运辉，经理。
被告李志英，男，汉族，实际控制人。
本院在审理原告洛阳千年丰农业机械有限公司诉被告喀什鑫隆达农机有限责任公司、李志英买卖合同纠纷一案中，本院依法通知原告洛阳千年丰农业机械有限公司预交诉讼费，原告洛阳千年丰农业机械有限公司拒不交纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 于国军
人民陪审员 毕少华
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丽媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第0020-2号
申请执行人刘夫超。
被执行人盐城市好运运输有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道333号。
法定代表人不详。
本院受理的申请执行人刘夫超与被执行人盐城市好运运输有限公司运输合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第0020号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力�
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 成
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第501号
罪犯饶志强，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省东乡县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年7月9日作出了（2009）思刑初字第336号刑事判决，以被告人饶志强犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年7月12日起至2022年7月11日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人经济损失人民币60500元。饶志强不服，提出上诉。本院于2009年12月1日作出（2009）厦刑终字第310号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月19日作出（2012）厦刑执字第1520号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期到2021年3月11日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年9月到2015年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个，其中一级达标15个、二级达标3个、三级达标5个、四级达标1个、五级达标3个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯饶志强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月到2015年1月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。因家庭经济困难，饶志强未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2012年9月26日向本院缴交罚金1200元，2014年12月22日缴交470元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地江西省东乡县岗上积镇政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯饶志强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯饶志强的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年7月12日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第36号
原告福州市鼓楼区国强电器有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人姚本林，经理。
被告梁守任，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地福州市城门镇
原告福州市鼓楼区国强电器有限公司与被告梁守任买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚本林到庭参加诉讼；被告梁守任经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州市鼓楼区国强电器有限公司诉称，2014年7月15日至2014年7月18日期间，被告在原告经营的统帅店购买长虹空调及使用材料计42，060元，被告许诺几天付清货款，但一直拖欠没付。故原告诉至本院。
原告请求：1、判令被告给付原告货款42，060元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付利息（庭审中，原告明确该项诉请指被告支付逾期付款利息损失，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项还清之日止；）3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告梁守任未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告梁守任未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《欠条》原件，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年9月27日，被告向原告出具《欠条》一份，确认2014年7月15日－2014年7月18日期间，原告为被告安装长虹空调及安装使用材料费用如下：整机：KF－23GW／MR（W2－H）＋2，6套9，300元；KF－26GW／HT1（W1－H）＋2，5套8，250元；KFR－50LW／DHR（W1－H）＋1，1套3，600元；KF－72QW／DH，3套18，000元。材料：3P铜管2，600元；3P支架130元；1P支架30元；打墙孔150元。以上合计42，060元。
本院认为，被告结欠原告货款42，060元，有原告提交的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，被告应承担还款责任。故原告诉请被告支付货款42，060元，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，因原告未能证实原、被告对付款期限的约定，故本院仅支持自原告起诉之日（2014年12月22日）起计算的逾期付款利息损失的诉请。被告梁守任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁守任应于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区国强电器有限公司支付货款42，060元及逾期付款利息损失（以货款42，060元为基数，自2014年12月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州市鼓楼区国强电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告梁守任负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙红英
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00393号
原告张彦新，男，汉族。
原告潘红波，男，汉族。
原告潘严玲，女，汉族。
原告潘严花，女，汉族。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被告王照朝，男，汉族。
委托代理人梁宏涛，男，汉族。
被告马艳，女，汉族。
委托代理人梁宏涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称人保西安市分公司）。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人张蓓，女，汉族。
原告张彦新、潘红波、潘严花、潘严玲与被告王照朝、马艳、人保西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.由被告赔偿丧葬费24400元、被抚养人生活费87730元、死亡赔偿金487320元，精神损害抚慰金50000元、合计649450元。2、诉讼费由被告承担。
被告王照朝的答辩意见：马艳是事故车辆的车主，马艳将车出借给王照朝，对交通事故认定书无异议。王照朝在医院垫付医疗费15000元，结算时实际结算了5465.18元，退了9534.82元。在交警队预交丧葬费20000元。
被告马艳的答辩意见：马艳是事故车辆的车主，马艳将车出借给王照朝，对交通事故认定书无异议。
被告人保西安市分公司的答辩意见：马艳所有的陕A**u66号小轿车在人保西安市分公司投保了交强险及200000元商业三者险，并投有不计免赔险，同意赔偿合理部分。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2013年8月27日，被告王照朝驾驶被告马艳所有的陕A**u66号小轿车，由西向东行驶至G30连霍高速996KM＋900M时，与公路清洁工的张芳侠相撞，造成张芳侠送医院经抢救无效死亡，车辆受损的亡人交通事故。2013年8月27日张芳侠在渭南市妇幼保健院抢救，被告王照朝支付医疗费5465.18元，被告王照朝另支付丧葬费20000元。陕A**u66号小轿车在被告人保西安市分公司投保了交强险及200000元商业三者险，并投保了不计免赔险。交通事故认定书认定：张芳侠在未确认安全通行情况下横穿高速公路，负事故主要责任，王照朝观察不周，未确保安全行车，负事故次要责任，原告向渭南市公安局交通警察支队提出复核申请，渭南市公安局交通警察支队维持了交通事故认定书。原告张彦新系张芳侠之父，1926年10月15日出生，交通事故发生时87岁，原告张彦新再无其他子女。被告王照朝借用被告马艳的车辆发生交通事故，被告马艳无过错。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、被告王照朝是否逃逸，张芳侠是否横穿公路。
争议2、事故责任应如何划分。
争议3、原告张彦新要求赔偿被抚养人生活费的请求应否支持。
原告未提供王照朝逃逸、张芳侠未横穿公路的证据。
本院认为：交通事故认定书认定，张芳侠在未确认安全通行情况下横穿高速公路，负事故主要责任，王照朝观察不周，未确保安全行车，负事故次要责任，原告提出复核申请，上一级公安机关交通管理部门维持了交通事故认定书，交通事故发生后张芳侠被送到医院抢救，由被告王照朝支付了医疗费，原告未提供被告王照朝逃逸的证据，结合及时送医并预交医疗费的事实，可以认定被告被告王照朝无逃逸的情节，对交通事故认定书的证据效力予以确认。被告王照朝借用被告马艳的车辆发生交通事故，被告马艳无过错，不应承担赔偿责任。陕A**u66号小轿车在被告人保西安市分公司投保了交强险及200000元商业三者险，并投保了不计免赔险。被告人保西安市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，原告未请求赔偿医疗费，被告王照朝垫付的医疗费5465.18元，由被告人保西安市分公司直接支付给被告王照朝。对原告张彦新要求赔偿被抚养人生活费的请求应予支持。原告具体各项损失的总额298033.6元，（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人保西安市分公司在保险限额内赔偿，赔偿时扣减20000元支付给被告王照朝，扣减后应赔偿给原告278033.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费5465.18元，支付给被告王照朝。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡限额内赔偿给原告张彦新、潘红波、潘严花、潘严玲因张芳侠死亡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额内赔偿给原告张彦新、潘红波、潘严花、潘严玲因张芳侠死亡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计168033.6元。
四、被告王照朝垫付的20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付给被告王照朝20000元。
五、被告马艳不承担赔偿责任。
六、对原告张彦新、潘红波、潘严花、潘严玲的其他诉讼请求不予支持。
上述第一至四项内容在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3314元，由原告张彦新、潘红波、潘严花、潘严玲承担1314元，由被告王照朝承担2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张顺序
审 判 员 王莉红
代理审判员 高晓娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 樊莎莎
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1被告王照朝垫付医疗费5465.18元2被告王照朝垫付丧葬费20000元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据1丧葬费24400元（计算基数）24426.5元，请求24400元。2精神抚慰金5000（计算基数）酌情3死亡赔偿金（含被抚养人生活费）550684元（计算基数）24366元×［20年－（61岁－60岁）］＝462954元；17546元×5年＝87730元4合计298033.6元［（24400元＋5000元＋550684元）－110000元］×40％＋110000元=298033.6元。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第426号
原告：张磊。
被告：郭桂强。
本院于2015年2月15日立案受理原告张磊与被告郭桂强为机动车交通事故责任纠纷，原告张磊于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭桂强名下的冀T×××××号小型轿车一辆，并向法院提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭桂强名下的冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年二月十五日
书记员 夏单单
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字53-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：王学洲
被执行人：王秀翠
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第53号行政裁定书，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王秀翠在邱县信用合作联社东目寨信用社有存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王秀翠的存款10000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 郑 凯
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民辖初字第0004号
原告：泰州市深业投资发展有限公司。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被告：刘宝富，男，汉族。
被告：刘阿萍，女，汉族。
本院于2014年5月19日受理原告泰州市深业投资发展有限公司（以下简称深业公司）诉被告刘宝富、刘阿萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告刘宝富在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员郭丽英独任审查，本案现已审查终结。
原告深业公司诉称，2012年5月9日原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，按照双方约定，原告应于2012年5月19日之前搬迁结束，并将房屋交给原告拆除。协议签订后，原告派人多次到被告家中做工作，要求依约让房，原告给付相应的补偿，但被告一直置之不理，并提出种种要求，拒不履行合同。故原告请求人民法院判决：（1）被告履行原、被告之间签订的拆迁补偿安置合同，将位于泰州市凤凰街道西谢村2组的房屋给原告拆除；（2）被告承担本案诉讼费用。
被告刘宝富、刘阿萍均对本案管辖权提出异议，其主要理由为：被告的征地房屋拆迁纠纷引起众多关注，且该项目的众多被征收人就该项目的合法性诉至法院，本案属于本辖区内有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第一款第二项之规定，本案应由泰州市中级人民法院管辖，被告请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院将本案移送泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，被告住所地为泰州市凤凰街道，属本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。被告认为本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，但其未能向本院提供相关证据予以证明，故对被告的管辖异议理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告刘宝富、刘阿萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 郭丽英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 葛文凯
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第241号
原告深圳市昂斯曼科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人王红。
被告深圳市三井快捷电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘平。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费84元，减半收取42元，由原告承担，多收部分本院予以退回。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭华（兼）
书记员 李 嘉 欣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1251号
申请人单体海,男,1953年12月11日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人李玉春,男,1970年1月28日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人高丽,女,1979年1月19日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人高敏，女，1976年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人顾立珍，女，1944年2月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人单龙兵，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行单体海与李玉春、高丽、高敏、顾立珍、单龙兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李玉春、高丽、高敏、顾立珍、单龙兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人单体海如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1251号申请人单体海,男,1953年12月11日生，汉族,居民，住响水县。被执行人李玉春,男,1970年1月28日生，汉族,居民，住响水县。被执行人高丽,女,1979年1月19日生，汉族,居民，住响水县。被执行人高敏，女，1976年1月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人顾立珍，女，1944年2月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人单龙兵，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行单体海与李玉春、高丽、高敏、顾立珍、单龙兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人李玉春、高丽、高敏、顾立珍、单龙兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人单体海如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 阳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3727号
原告公维叶，农民。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告温京花，农民。
被告李佛松，农民，系被告温京花之夫。
原告公维叶与被告温京花、李佛松健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郇纪东，被告温京花、李佛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公维叶诉称，我与二被告系同村村民。2013年6月27日12时许，二被告故意对我实施殴打，并公然向我身上泼猪屎进行侮辱，给我身心造成严重伤害。事后我被送往蒙阴县中医医院住院治疗。为此，要求二被告公开向我赔礼道歉，消除影响，并赔偿我医疗费4382.7元，护理费595.62元（6天，每天99.27元），交通费200元，法医鉴定费300元，误工费3573.72元（36天，每天99.27元），住院伙食补助费48元（6天，每天8元），精神损害赔偿金1000元，共计10100.04元中的10000元。诉讼费由二被告负担。
被告温京花辩称，有起因才打的架。
被告李佛松辩称，我没有打原告，是被告温京花和原告
互相撕扯的。
经审理查明，原告公维叶与被告温京花、李佛松系同村村民，二被告系夫妻关系。原告公维叶与被告温京花因琐事产生矛盾。2013年6月27日12时许，二被告去原告家与其理论，之后，双方发生争吵。随后被告温京花抓住原告公维叶的头发，双方进行了互相撕扯，被告温京花并往原告身上泼猪屎。纠纷发生后，原告公维叶与被告温京花均受伤。原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗6天，共支出医疗费4382.70元，原告的伤情经蒙阴县公安局法医门诊鉴定为头右颞部、后枕顶部、后颈部软组织损伤，左腮部、左肘部皮肤并软组织损伤，构成轻微伤，支出鉴定费300元。原告遂诉至本院，要求二被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿医疗费4382.7元，护理费595.62元（6天，每天99.27元），交通费200元，法医鉴定费300元，误工费3573.72元（36天，每天99.27元），住院伙食补助费48元（6天，每天8元），精神损害赔偿金1000元，共计10100.04元中的10000元，诉讼费由二被告负担。
同时查明，纠纷发生后，被告温京花被蒙阴县公安局行政拘留5日，原告被蒙阴县公安局处以罚款200元。从蒙阴县城到蒙山旅游区云蒙办事处九女河村公交车费为单人单趟6元。经调查，原告在蒙阴县中医医院支出的4382.7元医疗费中的212元与本案无关。原告出院后，蒙阴县中医医院出具诊断证明，建议原告休息30天。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的证据等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告温京花与原告进行了互殴，被告温京花致伤原告，因此给原告造成的经济损失，被告温京花应予赔偿。对于原告要求被告温京花赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。但原告支出的医疗费中与本案无关的费用不予支持，对于误工费、护理费原告要求的数额过高，应按法律规定的标准计算，交通费应按实际支出的费用计算。鉴于在纠纷中被告温京花负主要过错，原告负次要过错，因此，应适当减轻被告温京花民事赔偿责任。因原告未能提供有效证据证实被告李佛松致伤原告，所以，对于原告要求被告李佛松赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告公开向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿其精神损害赔偿金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告公维叶由此受到的经济损失6421.18元（其中医疗费4170.70元、误工费1599.84元、护理费266.64元、鉴定费300元、交通费36元、住院伙食补助费48元），由被告温京花赔偿其中的70%，共计4494.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温京花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一三年十一月十八日
书记员 龚 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00338-1号
申请执行人：王爱珍，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：朱书平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）无民初字第01307号民事判决书，向被执行人朱书平发出执行通知，责令被执行人朱书平给付41.2万元并承担利息、诉讼费7480元，并向本院交纳案件执行费6200元。现本院通过调查，并未查找到被执行人朱书平有可供执行的财产线索；且申请执行人王爱珍亦无法联系，也未向本院提供被执行人朱书平有可供执行的财产线索，待查找到被执行人朱书平有可供执行的财产时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）无民初字第01307号民事判决的本次执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 芳
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2304号
申请执行人骆锦河，男，1963年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆志阳，男，1977年8月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人骆锦河与被执行人骆志阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3580号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00039号
原告柳云莲，女，1955年11月3日出生。
委托代理人方立彬，男，1979年9月12日出生。
被告刘玉和，男，1953年9月19日出生。
被告刘生飞，男，1975年10月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职员。
原告柳云莲与被告刘玉和、刘生飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳云莲委托代理人方立彬、被告刘生飞到庭参加诉讼。被告刘玉和、保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳云莲诉称，2014年10月3日13时50分，在北京市怀柔区杨宋镇和平路京承高速桥北侧，原告驾驶电动车，被告刘玉和驾驶小客车（车牌号京×），两车发生碰撞，造成原告受伤。经交通队认定，被告刘玉和负此次事故的全部责任。被告刘玉和驾驶的车辆系被告刘生飞所有，该车投保的保险公司系中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，三被告对于原告的经济损失拒绝赔偿，故诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告医药费6535.88元、误工费3000元、护理费2240元、住院伙食补助费500元、营养费700元、交通费500元、精神损失费5000元，以上共计18475.88元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘生飞辩称，对于原告所述事故发生时间、地点、责任划分没有意见，事故车辆投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，投保交强险及商业险10万元，有不计免赔，要求保险公司在承保范围内先行赔付，不足部分同意承担赔偿责任。
被告刘玉和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司提交书面答辩意见称，原告请求的医疗费应符合国家医保规定用药，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费依法判决，营养费没有医嘱不同意赔偿，精神抚慰金因原告未构成伤残不赔偿，垫付款由法院依法处置，我公司同意一案解决。
经审理查明，2014年10月3日13时50分，在北京市怀柔区杨宋镇和平路京承高速桥北侧，被告刘玉和驾驶被告刘生飞所有的车牌号为京×的小客车由南向北行驶，与原告柳云莲骑电动车由南向北发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告刘玉和负全部责任。原告受伤后赴北京怀柔医院治疗，经诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤（胸腰左肩左膝），花费医疗费8435.88元。原告于事故当天入院后，在急诊留院治疗至2014年10月6正式入院治疗，并于2014年10月17日出院。出院医嘱显示：休息一个月；补充营养，功能康复锻炼。原告遵医嘱病休造成误工，并由专业人员对其进行了护理，造成护理费用。
另查，事故车辆京×在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
再查，原告柳云莲治疗期间，被告刘生飞为其垫付2000元就医费用，被告要求就垫付部分费用一案解决由保险公司给付。原告在庭审过程中表示认可被告垫付了2000元，并提交了相应票据，说明其用于支付了救护车费用100元及部分医疗费1900元，同意一案处理，并表示其诉讼请求中并未要求该部分费用。原告向本院提交证明一份，用以证明原告在本村做小工负责绿化，每天收入100元，因交通事故自2014年10月3日至2014年11月3日未发放工资。被告刘生飞对此证据表示认可。原告向本院提交患者住院用餐证明，证明原告住院期间用餐花费500元。被告刘生飞对此证据表示认可。经本院释明，原告表示不要求对此次交通事故造成原告受伤的伤情进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据质证的权利，被告刘玉和、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中被告刘玉和驾驶车牌号为京×的小客车与原告柳云莲骑电动车发生交通事故，致使原告柳云莲受伤、电动车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘玉和负全部责任。故原告柳云莲的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定依责赔偿，仍有不足的，由被告刘玉和依责赔偿。原告柳云莲主张的医药费依据其提交的医疗费票核定，本院予以支持；原告主张的营养费考虑原告伤情及医嘱，本院予以支持；原告主张的护理费依据护理费票据核定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费依据原告住院天数及患者住院用餐证明，本院予以支持；原告主张的误工费考虑实际情况，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持；原告主张的就医交通费根据原告就医情况考虑为200元；原告主张的电动自行车修理费依据修理费票据，本院予以支持。被告刘生飞为原告垫付的就医费用2000元，由保险公司给付被告刘生飞。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告柳云莲医疗费、营养费、住院伙食补助费共计七千七百三十五元八角八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告柳云莲护理费、误工费、交通费共计五千四百四十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告柳云莲电动自行车修理费一千三百五十元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内给付被告刘生飞垫付费用二千元。
五、驳回原告柳云莲其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告柳云莲负担六十六（已交纳），被告刘玉和负担八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨雪竹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第347号
申请执行人郑贤清，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××0725。
被执行人郭勋祥，男，汉族，1964年2月17日出生，住佛山市三水区。
原告郑贤清与被告郭勋祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）三法经贰初字第139号民事判决已发生法律效力。但被告郭勋祥未按上述生效法律文书履行义务。根据原告郑贤清的申请，本院于2015年12月28日立案执行。鉴于被执行人郭勋祥至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人郭勋祥的存款、债券、股票、基金份额或收入235747元，或者查封、扣押、冻结其应当履行义务部分的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈钦彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第347号
申请执行人郑贤清，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××0725。
被执行人郭勋祥，男，汉族，1964年2月17日出生，住佛山市三水区乐平镇黄塘卡寮村下卡**号，公民身份号码4406211964********。
原告郑贤清与被告郭勋祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）三法经贰初字第139号民事判决已发生法律效力。但被告郭勋祥未按上述生效法律文书履行义务。根据原告郑贤清的申请，本院于2015年12月28日立案执行。鉴于被执行人郭勋祥至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人郭勋祥的存款、债券、股票、基金份额或收入235747元，或者查封、扣押、冻结其应当履行义务部分的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈钦彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈逸枫
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第317号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉市。
负责人：施占伟，该公司总经理。
委托代理人：史化帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高海壮，男，1957年2月17日生，汉族，盂县人，住盂县。
委托代理人：高秋香，女，1982年1月29日生，汉族，盂县人，住盂县。
委托代理人：侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原审被告：赵晋中，男，1980年12月24日生，汉族，盂县人，住盂县。
原审被告：高志平，男，1980年2月23日生，汉族。盂县人，住盂县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人高海壮、原审被告赵晋中、高志平道路交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司又以与各方当事人达成和解协议为由，于2014年10月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
代理审判员 李日月
代理审判员 贾志强
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张海霞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第324号
上诉人（原审被告）费仁山。
委托代理人陈晟晟，律师。
被上诉人（原审原告）郑寿庆。
被上诉人（原审被告）贵溪市良发客运有限公司，住所地贵溪市城南汽车站内。
法定代表人汪秋辉，该公司经理。
委托代理人陈光明，律师。
委托代理人苏节进，律师。
原审被告吴良发。
上诉人费仁山因民间借贷纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人费仁山及其委托代理人陈晟晟，被上诉人郑寿庆，被上诉人贵溪市良�客运有限公司（以下简称良发公司）的委托代理人苏节进到庭参加诉讼。原审被告吴良发经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月12日良发公司、吴良发及费仁山向原告借款，并出具了借条，借条上载明：今借到郑寿庆人民币10万元，利息每月2000元，借款期限为1年。2012年1月13日，该笔借款10万元进入良发公司的财务账户。良发公司每月2000元支付原告2年的利息。2015年1月份开始，良发公司、吴良发、费仁山未向原告支付利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告良发公司、吴良发、费仁山向原告借款，在借款期限届满时应及时予以偿还本金及利息。虽然该笔借款进了良发公司的财务账户，但不影响良发公司、吴良发、费仁山向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由被告贵溪市良发客运有限公司、吴良发、费仁山在本判决生效后十日内偿还原告郑寿庆人民币10万元及利息（从2015年1月开始按月利率2%支付利息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贵溪市良发客运有限公司、吴良发、费仁山负担。
宣判后，一审被告费仁山不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决认定上诉人费仁山与吴良发、良发公司共同向被上诉人郑寿庆借款10万元错误。一是费仁山是作为良发公司股东在借条上签名，以证明良发公司借款的真实性，借款是良发公司；二是所借款10万元交给良发公司财务，并由财务出具收条给郑寿庆；三是每月借款利息是由良发公司支付。2、一审适法院用法律不当。上诉人费仁山与被上诉人郑寿庆之间未形成借贷关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人郑寿庆口头答辩称：借款是吴良发借的，借条上有上诉人的签字，借款怎么用我不知道。
被上诉人良发公司口头答辩称：1、良发公司并没有向郑寿庆借款，钱是上诉人和吴良发借钱，借条上的公章是后面加盖的，钱没有进入公司的账上。2、上诉人不是良发公司的股东。3、良发公司也没有向被上诉人支付利息，利息是吴良发叫汪将辉代吴良发付的。4、本案借贷的事实没有查明。
原审被告吴良发未作答辩。
二审中，上诉人提供了证人黄某到庭作证。黄某证明本案借款的事实情况及借款的用途。经当庭质证，上诉人费仁山及被上诉人郑寿庆对证人证言没有意见。被上诉人良发公司对证人证言的三性均有异议，认为良发公司没有收到这笔钱，资金的来源都要有帐，应该提供相应的账册。本院认为，证人黄某系良发公司的会计，其证明本案借款良发公司出具了借条并入了公司的账，费仁山是作为良发公司的证明人在借条上签名。同时黄某还就借款的时间、地点、用途及在场人均做了说明。对此被上诉人郑寿庆没有异议，被上诉人良发公司也未提出相应的证据进行辩驳。因而证人黄某的证言客观真实，依法应予采信。
经审理查明，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，一审法院已经查明本案借款10万元进入了被上诉人良发公司的财产账户，被上诉人良发公司也按月支付给了被上诉人郑寿庆两年的利息这一事实。加之，�人黄某作为良发公司会计证实费仁山仅是以证明人身份在借条上签名，并对这笔借款的来源、经过、去向做了充分的说明。由此可见，本案上诉人费仁山与被上诉人郑寿庆之间没有形成事实上的借贷法律关系。一审法院认定事实不清，处理欠妥，依法应予纠正。上诉人费仁山的上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1384号民事判决为：被上诉人贵溪市良发客运有限公司、吴良发于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人郑寿庆人民币10万元及利息（从利息2015年1月开始按月利率2%支付利息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，计人民币4600元，由被上诉人贵溪市良发客运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一六年二月四日
书 记 员 周丽琼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第277号
原告：沈佩群，无固定职业。
被告：徐友娣，（现下落不明）。
原告沈佩群为与被告徐友娣民间借贷纠纷一案，于2012年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。后因被告徐友娣下落不明，本院依法组成合议庭，并于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈佩群到庭参加诉讼，被告徐友娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告沈佩群起诉称：2007年5月16日被告以经济困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。2007年下半年原告患病急需治疗费用向被告多次催讨借款，但被告至今一直未能返还借款。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币10000元。
原告沈佩群在举证期限内向本院提供了被告徐友娣于2007年5月16日出具给原告的借条一份以证明上述事实。
被告徐友娣未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐友娣返还原告沈佩群借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐友娣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，由执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 许建永
二〇一二年七月十七日
代书 记员 高青青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第361号
原告广州宏昌胶粘带厂，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人冯广森。
委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞市迪生新能源科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈信波。
原告广州宏昌胶粘带厂诉被告东莞市迪生新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼；被告东莞市迪生新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州宏昌胶粘带厂诉称，2013年10月份开始原告与被告进行业务往来，由被告向原告订购产品，原告向被告报价后被告向原告下订单，原告收到订单后按照被告的要求送货，被告收到货物后由被告的员工验收后签收入库。双方约定月结30天制作对账单传真给被告进行月结对账，被告核对无误后签字确认回传给原告，原告按照被告要求开具一张增值税发票给被告请款。截止2014年5月，双方交易金额为53948.96元，被告只支付了25947.20元，尚有28001.76元未付，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告向原告偿还拖欠货款28001.76元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告东莞市迪生新能源科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来。被告通过采购合同的方式向原告采购胶带等产品，被告在采购合同中注明品名、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等，同时约定付款方式为月结30天，含17%的税。后原告根据被告的采购合同送货至被告处并由被告的员工在送货单上进行签收确认。2014年4月26日，原、被告双方对出货日期为2014年4月8日至4月21日的货款进行对账，确认货款金额为8242.44元，累计应收货款为31007.55元；2014年6月26日，原、被告双方对出货日期为2014年4月29日至5月12日的货款进行对账，确认货款金额为50.41元，累计应收货款为31057.96元，被告的员工罗丽燕在两份对账单上签名并加盖公章予以确认。原告主张被告在2014年6月30日支付了部分货款3056元，仍欠货款28001.76元未付，故以诉称理由于2014年7月21日起诉至本院。
另，原告主张2013年10月至2013年11月交易的金额为22891.20元，原告已经开具发票，双方已经结清，2013年12月至2014年3月双方交易金额为22764.91元，原告已经开具发票，2014年4月至5月的货款发票原告未开具，原告诉求的货款已经包含17%的税款。
以上事实，有采购合同、送货单、对账单及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的采购合同、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款28001.76元，并提供了对账单予以证明，且被告对此没有提出抗辩和反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告在采购合同中约定月结30天，原告最后一次送货给被告是在2014年5月12日，原告诉求起诉之日即2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市迪生新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州宏昌胶粘带厂支付货款28001.76元及利息（从2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告东莞市迪生新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4081号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，地址兰州市城关区畅家巷174号103号。
法定代表人朱国华，系该公司总经理。
被告杨在珠，女，住兰州市城关区雁南路号楼单元室。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告杨在珠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日以双方庭外和解为由，书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回对被告杨在珠的起诉。
案件受理费25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司承担。
审判员 杜宝山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丽丽