重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00424号
原告王定琼。
原告颜太中。
原告马文杰。
三原告共同的委托代理人王柯程。
三原告共同的委托代理人万勇。
被告重庆恒力运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，组织机构代码74533416-0。
法定代表人李祥隆，职务总经理。
委托代理人周德智。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，职务总经理。
委托代理人何俊，重庆龙行律师事务所律师。
被告刘祥国。
原告王定琼、颜太中、马文杰诉被告重庆恒力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司、刘祥国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王定琼、颜太中、马文杰及其共同委托代理人王珂程、万勇到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司委托代理人何俊、被告重庆恒力运输有限公司委托代理人周德智、被告刘祥国到庭参加了诉讼。
原告王定琼、颜太中、马文杰共同诉称，2013年11月6日13时28分许，被告重庆恒力运输有限公司（以下简称恒力公司）驾驶员陈利云驾驶被告恒力公司所有的渝XX重型自卸车，由九龙坡区西彭镇铝城大道西彭汽车站驶往黄矸方向，当车行驶至西彭工业园区第一转盘准备进入路口准备变更车道的过程中，与同方向在左侧车道内行驶的颜太中驾驶的车牌号为渝XX号的普通二轮摩托车发生擦挂，造成渝XX普通二轮摩托车搭乘人张建华倒地后被碾压致当场死亡、颜太中受伤、渝XX号的普通二轮摩托车受损的交通事故。2013年11月25日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00253号道路交通责任认定书认定：陈利云承担事故的全部责任，颜太中无责任，张建华无责任。
原告王定琼系死者张建华之母，原告颜太中系死者张建华丈夫，原告马文杰系死者张建华与前夫马贵荣的婚生子，现张建华死亡，依据法律规定，侵权行为人应当赔偿因张建华死亡而产生的死亡赔偿金459360元（22968元×20年），丧葬费22249元（44498÷12个月×6个月），被扶养人王定琼生活费165730元（165730元×20年÷2人），被扶养人马文杰生活费66292元（16573元×8年÷2人），交通费5000元，误工费2000元，精神损害抚慰金80000元，共计800631元。
被告恒力公司所有的渝XX号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业险，根据法律规定，应当在交强险和商业险责任范围内对原告的经济损失予以直接赔付，不足部分由被告恒力公司及被告刘祥国承担赔偿责任。被告刘祥国已经向原告支付了200000的死亡赔偿金，同意在被告刘祥国应承担的赔偿费用中予以抵扣。除此之外，原告花费丧葬费50000多元，其中被告刘祥国向原告支付15000元，对于被告刘祥国已经向原告支付的15000元的丧葬费不同意在被告刘祥国应承担的赔偿费用中予以抵扣。对于案外人陈利云系被告刘祥国雇佣的驾驶员，原告自愿放弃对案外人陈利云的赔偿请求，只要求三被告进行赔偿。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、三被告赔偿张建华死亡的经济损失800631元，被告保险公司在交强险和三者险范围内优先赔偿张建华死亡的损失，对于不足部分由被告刘建国承担，被告恒力公司对于被告刘建国承担的部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的发生经过无异议，但对责任划分有异议，原告应承担一定的责任，原告的车辆存在安全隐患，导致了损害程度的加深。肇事车辆渝XX号重型自卸车在事故发生时在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险一事属实，事故发生时，均在在交强险和第三者责任保险保险期间内。第三者责任保险的保险金额为1000000元，被保险人负全部责任的免赔率为20%，被告保险公司同意在扣除交强险理赔款项后，在被保险人提供有效驾驶证和行驶证的情况下按照合同约定进行赔偿。原告主张的各项费用过高，被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告恒力公司、刘国祥共同辩称，对本次事故发生经过无异议，本案中肇事车辆渝XX号重型自卸车实际车主系被告刘国祥，被告刘国祥与被告恒力公司系挂靠关系。事故发生时，驾驶车辆的案外人陈利云系被告刘祥国雇请的驾驶员。被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿，超过部分由被告刘祥国承担，被告恒力公司对被告刘祥国承担的部分承担连带赔偿责任。另，被告刘祥国已经向原告支付了200000元的死亡赔偿金及15000元的丧葬费，要求在被告刘祥国应赔偿的费用中予以抵扣。
经审理查明，2013年11月6日13时28分许，案外人陈利云驾驶车牌号为渝XX重型自卸货车，沿九龙坡区西彭镇铝城大道由西彭汽车站驶往黄矸方向，当车行驶至西彭工业园区第一转盘准备进入路口准备变更车道的过程中，与同方向在左侧车道内行驶的颜太中驾驶的车牌号为渝XX号的普通二轮摩托车发生擦挂，造成渝XX普通二轮摩托车搭乘人张建华（公民身份号码510213198004287328）倒地后被碾压致当场死亡，颜太中受伤，渝XX号的普通二轮摩托车受损的交通事故。2013年11月25日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00253号《道路交通认定书》认定：“……5、渝XX号的二轮摩托车传动、行驶、转向、制动系统性能有效……颜太中驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，且未投保机动车交通事故责任强制保险……但此两项违法行为与此次交通事故的形成无必然因果关系……陈利云承担事故的全部责任，颜太中无责任，张建华无责任”。
另查明，肇事车辆渝XX重型自卸货车的实际车主为本案被告刘祥国，驾驶人陈利云系被告刘祥国雇请的驾驶员，被告刘祥国与被告恒力公司系挂靠关系。肇事车辆渝XX号重型自卸车在事故发生时由被告恒力公司在保险公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生时，肇事车辆均在交强险和第三者责任保险保险期间内。第三者责任保险的保险金额为1000000元，被保险人负全部责任的免赔率为20%。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告要求在交强险限额内优先赔付。
原告王定琼系死者张建华之母，原告马文杰系死者张建华与前夫马贵荣的婚生子，2007年10月7日，死者张建华与前夫马贵荣协议离婚，双方约定婚生子马文杰随死者张建华生活。2013年7月9日，原告颜太中与死者张建华登记结婚。另，原告王定琼、马文杰及死者张建华系农业家庭户口，原告王定琼与丈夫张发荣（已去世）共育有二女，分别是张俊巍和本案死者张建华。
2013年11月7日，原告颜太中出具收条一份，载明：“今收到渝XX车主刘祥国人民币50000元”；2013年11月9日，原告王定琼、颜太中出具收条一份，载明：“今收到刘祥国人民币150000元整”。庭审中，原告认可被告刘祥国已经向原告支付了200000元的死亡赔偿金，并同意在被告刘祥国应承担的赔偿费用中予以抵扣；原告亦认可被告刘祥国已经向原告支付了15000元的丧葬费，但因原告称其实际花费丧葬费50000元多，故对于此笔费用原告不同意在被告刘祥国负担的赔偿费用中予以抵扣。
庭审中，原告为证明死者张建华在城镇居住一年以上，相关赔偿费用应参照城镇标准计算，向本院提交了以下证据：
1、2010年11月30日，重庆市巴南区源丰汽车修理厂与死者张建华签订《劳动合同书》，载明：“……劳动合同的期限：2010年11月30日至2013年12月31日……工作内容为库管岗位……试用期满后工资为2800元／月”；重庆市巴南区源丰汽车修理厂出具的工资表载明：2011年1月至12月，死者张建华的工资为2800元／月，2012年1月至2013年1月，死者张建华的工资为2900元／月；重庆市巴南区源丰汽车修理厂出具的证明载明：“兹有我单位职工张建华同志于2011年至2012年12月30日在本厂职工宿舍住宿”；重庆市巴南区源丰汽车修理厂营业执照一份。
2、2013年6月29日，北京城建重庆物业管理有限公司与死者张建华签订了《劳动合同书》，载明：“……劳动合同的期限为2013年6月29日至2014年6月28日……工作内容为物业管理相关工作……试用期及试用期届满后工资均为1050元”；北京城建重庆物业管理有限公司出具的工资表载明，2013年2月至4月，死者张建华的工资为分别为538元／月、2123元／月、2316元／月，2013年6月，死者张建华的工资为2423元／月，2013年9月，死者张建华的公司为2269.7元／月；2013年12月23日，北京城建重庆物业管理有限公司熙城管理处出具的证明，载明：“张建华，女，于2013年1月20日至2013年11月5日在北京城建重庆物业管理有限公司熙城管理处工作，特此证明”。
3、2013年11月9日，铜罐驿镇双骑龙村民委员会出具证明一份，载明：“兹有铜罐驿镇双骑龙村2社村民张建华……该村民属流动人口且一直未在本村居住，情况属实，特此证明……”。
4、2013年1月28日，案外人李森林（甲方）死者张建华（乙方）签订了房屋租赁协议，载明：“……房屋坐落：西彭镇铝城正街174号光小区26栋3单元6-1号……租赁期限：2013年1月28日至2014年1月28日……”。
5、房屋产权证一份（产权证号105房地证2011字第11076号），载明：产权人：李森林，身份证号：500107198610128939，坐落：九龙坡区西彭镇铝城正街174号阳光小区26栋3单元6-1。
庭审中，三被告对上述证据的质证意见为：对重庆市巴南区源丰汽车修理厂的营业执照、铜罐驿镇双骑龙村民委员会出具证明、房屋租赁协议、房屋产权证的真实性予以认可，对其他证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。死者为农村户口，并不符合在城镇居住一年以上的标准，故应按照农村标准计算原告相应损失。
庭审中，原告为证明其主张的被扶养人生活费用亦应按照城镇标准计算，举示了以下证据：
1、户口本一份，载明：户主王定琼，农业家庭户口；家庭成员为女儿张建华，外孙子马文杰。
2、2013年11月11日，西彭镇东大街社区居委会出具证明一份，载明：“兹有本社区阳光小区暂住居民王定琼……与外孙马文杰于2011年8月迁入本社区暂住至今，情况属实。特此证明……”。
3、2013年11月11日，西彭园区实验小学教务处出具证明一份，载明：“兹有学生马文杰于2010年9月至2013年11月在西彭园区实验小学就读。特此证明”。
4、2013年11月9日，铜罐驿双骑龙村民委员会出具证明一份，载明：“兹有铜罐驿镇双骑龙村2社村民王定琼……该村民自2011年一直居住在西彭袁铭勇处，情况属实，特此证明……”。
庭审中，三被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但并不能达到原告主张的被扶养人生活费应按照城镇标准计算的证明目的，被扶养人的生活费亦应当按照农村标准计算。
以上事实有交通事故责任认定书、机动车车辆保险报案记录代抄单、户口簿、结婚证、劳动合同、租赁协议、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，并依双方要求给予了和解期限，现和解期满，因双方分歧过大，本院调解未果。
本院认为，公民生命健康权依法受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律由侵权人予以赔偿。
本案中，对于责任划分，已经由重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00253号《道路交通认定书》认定：陈利云承担事故的全部责任，颜太中无责任，张建华无责任。虽然原告颜太中驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，且未投保机动车交通事故责任强制保险，但其传动、行驶、转向、制动系统性能有效，且上述两项违法行为与此次交通事故的形成无必然因果关系。同时，被告保险公司也无相关证据证明原告驾驶的车辆存在安全隐患，故本院认定案外人陈利云承担事故的全部责任，颜太中无责任，张建华无责任。
案外人陈利云驾驶肇事车辆渝XX号重型自卸车当导致本次交通事故的发生，承担事故的全部责任，被告刘祥国系肇事车辆的实际车主及案外人陈利云的雇主，对此原告及其他被告均无异议，被告刘祥国与被告恒力公司系挂靠关系，被告刘祥国在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。因庭审中，原告自愿放弃对案外人陈利云应赔偿费用的主张，且三被告均无异议，本院予以尊重，故本案中，原告主张的各项费用应由被告保险公司在交强险、第三者责任险的范围内先行赔付，不足部分应由被告刘祥国承担，被告恒力公司对被告刘祥国承担的部分承担连带赔偿责任。
对于原告所主张的各项费用，本院评述如下：
1、死亡赔偿金。本案中，死者张建华系农村户口，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准予以计算，并举示了死者张建华在重庆丰源汽车修理厂、北京城建物业管理有限公司工作的劳动合同及相应的工资表，重庆丰源汽车修理厂出具的死者在该公司宿舍居住持续居住的证明以及相应的租赁协议，虽然被告对上述部分证据不予认可，但未能举示相反的证据予以反驳，故对于上述的证据，本院予以采信。本院认为，死者张建华虽系农村户口，但其在2011年至2013年11月事故发生时，分别在重庆丰源汽车修理厂及北京城建汽车修理厂工作且有固定的收入来源；另结合死者张建华在2011年至2012年12月30日期间居住于重庆市巴南区丰源汽车修理厂职工宿舍居住，于2013年1月28日租住了案外人李森林所有的坐落于西彭镇铝城正街174号阳光小区26栋3单元6-1号（租期为2013年1月28日至2014年1月28日）的事实，对于原告死亡赔偿金应按照城镇标准计算的主张，本院予以支持。故本院认定死亡赔偿金为：459360元（22968元／年×20年）。
对于被扶养人王定琼的生活费：被抚养人王定琼的抚养义务人有两人，即本案死者张建华及案外人张俊巍。被扶养人王定琼的户口虽系农村户口，但参照西彭镇东大街社区居委会的证明其已在城镇居住一年以上，如前所述，抚养义务人张建华的经常居住地亦在城镇，故对于原告要求被扶养人生活费按照城镇标准计算的主张，本院予以支持。本案中，被扶养人王定琼在2013年事故发生时刚满60周岁，故对于被扶养人王定琼的被扶养人生活费，本院认定为165730元（16573元／年×20年÷2人）。
对于被抚养人马文杰的生活费：被扶养人马文杰的抚养义务人有两人，即本案死者张建华及马文杰生父马贵荣。被扶养人马文杰的户口虽系农村户口，但参照西彭镇东大街社区居委会的证明其已在城镇居住一年以上，且被扶养人马文杰于2010年9月至2013年11月一直就读于西彭园区实验小学；如前所述，抚养义务人张建华的经常居住地亦在城镇，故对于原告要求被扶养人生活费按照城镇标准计算的主张，本院予以支持。本案中，原告马文杰在2013年事故发生时10周岁，故对于被扶养人马文杰的生活费，本院认定为66292元（16573元／年×8年÷2人）。
上述费用共计691382元。
2、丧葬费。本院认为，丧葬费应按照2012年度职工月平均工资计算六个月，庭审中，原告主张丧葬费22249元（44498元÷12个月×6个月），三被告均无异议，本院予以尊重。
3、交通费。原告主张的5000元交通费，但未能举示相应的票据予以证实，考虑到死者张建华亲属办理丧事事宜必然会产生交通费，故本院酌情认定交通费为1000元。
4、误工损失。原告主张的2000元误工损失，但未能举示相应的证据予以证实，考虑到死者张建华亲属办理丧事事宜必然会产生一定的误工损失；且庭审中，被告恒力公司和保险公司认可450元，被告刘祥国认可2000元，本院酌情认定为误工损失为800元。
5、精神损害抚慰金。因本次交通事故给原告造成较大精神痛苦且死者在本次事故中无责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。
综上，原告因本次交通事故产生的各项损失为：1、死亡赔偿金691382元（含被抚养人王定琼生活费165730元＋被抚养人马文杰生活费66292元）；2、丧葬费22249元；3、交通费1000元；4、误工损失800元；5、精神损害抚慰金50000元，共计765431元。被告保险公司应支付交强险理赔款110000元（其中，包含精神损害抚慰金50000元）；余下655431元，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿80%，即524344.8元，故保险公司应向原告支付保险理赔款共计634344.8元（交强险110000元＋三者险524344.8元）。对于剩余的131086.2元，本应由被告刘祥国承担，但因庭审中原告认可被告刘祥国已经向原告支付了200000元，并同意将此笔费用在被告刘祥国应承担的部分予以品迭，故被告刘祥国的赔偿义务已经履行完毕，无需另行支付原告赔偿费用，同理，被告恒力公司亦无须承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆南岸支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王定琼、颜太中、马文杰保险理赔款634344.8元。
二、驳回原告王定琼、颜太中、马文杰其他诉讼请求。
本案案件受理费5903元，由被告刘祥国承担2952元，由被告重庆恒力运输有限公司承担2951元（此款原告已经预缴，被告刘祥国、重庆恒力运输有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李艾玲