神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00601号
原告石志强，男。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告大荔中兴汽车运输有限责任公司。
住所地渭南市大荔县城关镇北新街。
法定代表人姚四兴，系该公司经理。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，系该公司总经理。
委托代理人郑玉宏，男，系该公司职工。
被告杜艳雄，男。
原告石志强诉被告大荔中兴汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、杜艳雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军、刘卫国与人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石志强的委托代理人高文亮、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托代理人郑玉宏均到庭参加了诉讼。被告大荔中兴汽车运输有限责任公司及其委托代理人李文锋、被告杜艳雄经本院传票传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日7时40分，原告的司机樊瑞军驾驶蒙B539**大货车行驶至神木邱敏路8KM＋20M处时与相向而行的被告大荔中兴汽车运输有限责任公司司机杜艳雄驾驶的陕E660**大货车发生碰撞，经神木县交警大队认定，杜艳雄负全部责任，樊瑞军无责任。经查陕E660**大货车在保险公司投有交强险。第三者责任险，但该保险公司一直不定损，原告为避免损失扩大，将受损车辆拖回包头，修理前经鉴定车损维修费用为135385元，配件残值1500元。故原告诉至法院请求被告赔偿原告车辆损失维修费133885元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：证据一、原举1、原告身份证、司机驾驶证、车辆行驶证、由包头市丰驰汽车运输服务有限责任公司出具的证明一份，用以证明原告石志强为蒙B539**号北奔牌重型半挂牵引车的实际所有人。以及该车辆行驶及驾驶均属于合法状态；证据二、被告车辆的保险单抄件两份，及运输公司的机构代码证一份，用以证明被告的身份，以及肇事车辆投保情况，同时证明第三者责任险投保50万元的事实；证据三、神木县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明本案发生的时间，地点，以及责任划分，即陕E660**号自卸车的驾驶人杜艳雄负此次事故的全部责任，蒙B539**号北奔牌重型半挂牵引车驾驶人樊瑞军无责任；证据四、包头市青山区价格认证中心出具的包青价鉴字第（2013）222号价格鉴定结论书一份，用以证明蒙B539**号北奔牌重型半挂牵引车车损维修费用为135385元，配件残值1500元；
被告大荔中兴汽车运输有限责任公司辩称：被告大荔中兴汽车运输有限责任公司系保留所有权的出卖方，不承担本次事故的赔偿责任，法庭应驳回原告对其诉讼请求，陕E660**的实际车主为杜艳雄；对于原告主张的赔偿项目和数字标准与保险公司和杜艳雄的辩论意见相同。
被告大荔中兴汽车运输有限责任公司向法庭递交证据一、营业证复印件、机构代码复印件、法定代表人身份证明、陕E660**车行驶证复印件一份，用以证明大荔中兴汽车运输有限责任公司系本案的适格诉讼主体，系肇事车辆陕E660**号车的登记单位；证据二、消贷合同一份，用以证明被告大荔中兴汽车运输有限责任公司以分期付款的方式将车辆陕E660**号车卖于被告杜艳雄，被告大荔中兴汽车运输有限责任公司不承担本次事故的责任；证据三、保单两份，用以证明陕E660**号车投有交强险及商业险；证据四、交通事故认定书一份，用以证明陕E660**号车有出险肇事事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：对事故的保险责任没有异议，对于原告提供的物价定损单有异议，因为按照当时肇事双方在交警队达成的协议，调解内容中约定以保险公司定损为准，不是保险公司不予赔偿，而是因为原告一直未通知保险公司和杜艳雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司向法庭递交证据一、私下协议及收条各一份，用以证明事故发生后，双方当事人已经在交警队达成调解协议，现双方当事人应按照当时约定，以保险公司定损为准，且被告方车主已经向原告预付维修费10000元；证据二、机动车辆保险定损报告单一份，用以证明原告的车辆损失定价。
被告杜艳雄未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对于原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性和证明目的均无异议；对于原告提供的证据四的真实性无异议，但认为车辆鉴定损失数额过高。原告对于被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供的证据一对于真实性无异议，认可收到被告方赔付的10000元，但对私下协议的证明目的不予认可，认为1、保险公司没有参与该份协议的签订，所以该份协议不能约束保险公司。2、保险公司迟迟没有定损，故该份约定不具有法律效力；对于证据二不予认可，因为该份定损报告是由保险公司单方认定的，保险公司作为被告不能自己证明自己，且保险公司是在原告方提供照片后，事故发生7个月后才定损的，而不是事故发生后及时定损，故不应作为证据采纳。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司对被告大荔中兴汽车运输有限责任公司提供的四组证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信；被告大荔中兴汽车运输有限责任公司提供的四组证据，来源合法、内容真实与本案有关联性，依法予以采信；被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供的证据一的真实性无异议，但其未实际履行，不予采信；证据二、系其单方行为，不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年8月23日7时40分，原告的司机樊瑞军驾驶蒙B539**大货车行驶至神木邱敏路8KM＋20M处时与相向而行的被告大荔中兴汽车运输有限责任公司司机杜艳雄驾驶的陕E660**大货车发生碰撞，经神木县交警大队认定，杜艳雄负事故的全部责任，樊瑞军无责任。陕E660**大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险、商业第三者责任险（赔偿限额500000元）、不计免赔赔率（商业第三者责任险），保险期间自2013年3月1日0时起至2014年2月28日24时止。经原告委托，包头市青山区价格认证中心于2013年11月14日做出包青价鉴字（2013）222号价格鉴定结论书，鉴定结论为：北奔牌重型半挂牵引车，车牌号：蒙B539**，鉴定2013年8月23日车损维修费用为￥135385.00元，配件残值￥1500元。被告杜艳雄在事故发生后已经赔付原告修车费10000元。
本院认为，被告杜艳雄驾驶陕E660**号机动车违反了《道路交通安全法》第三十五条之规定，在事故中负全部责任。因被告杜艳雄故应由肇事陕E660**号车的实际所有人，其对该次事故的全部损害后果应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案陕E660**大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险、商业第三者责任险（赔偿限额500000元）、不计免赔赔率（商业第三者责任险），且事故发生在保险责任期内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杜艳雄承担赔偿责任。原告诉请被告大荔中兴汽车运输有限责任公司承担赔偿责任，因肇事陕E660**号车系被告杜艳雄在被告大荔中兴汽车运输有限责任公司购买，事故发生时，该车已交由被告杜艳雄使用经营，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，该肇事陕E660**号车在事故发生时登记车主虽为被告大荔中兴汽车运输有限责任公司，但该车在事故发生前已经出售给被告杜艳雄，且已经实际交付，故对原告要求被告大荔中兴汽车运输有限责任公司承担赔偿责任之诉请不予支持，应予以驳回。原告车损维修费用135385元，配件残值1500元，有相关部门的鉴定结论，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称应以其定损为准，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石志强所有的蒙B539**半挂牵引车的车损维修费用（￥135385.00元-配件残值￥1500元）133885元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿131885元；
二、被告杜艳雄已付原告石志强的修车费10000元在保险公司理赔款中退还被告杜艳雄；
三、被告大荔中兴汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告杜艳雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王利平