wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初81号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人蔡跃辉，男,1990年12月25日出生,汉族,初中文化,无业,住北海市铁山港区。因涉嫌抢劫,于2016年8月12日被北海市公安局海城分局刑事拘留并于同年8月27日决定取保候审,于2016年11月21日经北海市海城区人民检察院批准逮捕,次日由北海市公安局海城分局执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人蔡跃辉犯抢劫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人蔡跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡跃辉于2016年7月24日8时许驾驶桂Ｅ×××××号摩托车至北海市海城区搭客,至14时因摩托车无油,身上无钱,遂起抢劫之念,并准各了水果刀、口罩。被告人蔡跃辉于2016年7月25日5时许戴口罩持刀进入湖南路12号“怡和便利店”内,持水果刀威胁并割伤便利店员工的脖子(致左下颌部遗留瘢痕3.2cm,经法医鉴定，损伤程度为轻微伤),抢走现金1415元。抢劫得逞后,被告人蔡跃辉逃离现场。北海市公安局海城分局民警经侦查锁定被告人蔡跃辉,多次至北海市铁山港被告人蔡跃辉家中对其家属进行思想教育。被告人蔡跃辉于2016年8月11日向北海市公安局海城分局自首。公安民警在营盘镇被告人蔡跃辉家中提取被告人蔡跃辉抢劫当晚驾驶的桂Ｅ×××××号摩托车及抢劫时所穿的黑色圆领T恤。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定,评定被告人蔡跃辉作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人蔡跃辉在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、人口信息材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辩认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡跃辉以非法占有为目的,以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人蔡跃辉有自首情节，可以从轻处罚。被告人蔡跃辉因本案被羁押十六日，应折抵刑期十六日。根据被告人蔡跃辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡跃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年11月22日起至2021年7月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人蔡跃辉违法所得人民币1415元退还被害人（“怡和便利店”店主）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳方式】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00119号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人付某某，女，1949年3月26日出生，湖北省郧西县人，汉族，文盲，农民。2014年4月14日因涉嫌失火罪，被批准逮捕，因患有疾病不适宜关押，于同日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人付某某犯失火罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月22日11时许，被告人付某某在其位于郧西县土门镇六官坪村4组（小地名龙草沟）的庄稼地里劳作，由于庄稼地里的荒草太多，影响其开挖土地，被告人遂用随身携带的打火机将荒草点燃，因火势较大难以控制继而引发森林火灾。2014年3月25日，郧西县森林公安局对火灾现场进行了勘查。经郧西县林业调查规划设计院调查，林地过火面积达44公顷，折合660亩（其中有林地面积4.27公顷，折合64亩；疏林地面积26.13公顷，折合392亩；灌木林地面积13.6公顷，折合204亩），造成直接经济损失为121194.21元，间接损失为129239.29元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有以下证据证实：1、接警和受、立案材料；2、证人夏某甲、夏某乙、夏某丙的证言；3、火灾现场勘查笔录、现场图及照片；4、火灾过火面积及林木损失鉴定意见；5、户籍证明等书证；6、被告人供述和辩解。
本院认为：被告人付某某过失引发森林火灾，致使森林资源遭受重大损失的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人虽然是过失犯罪，但由于自己的疏忽大意造成当地基层干部组织了大量的人力长时间的扑救，给国家和集体造成了大量的财务负担。但被告人在火灾发生时也急忙扑救，并迅速通过他人将火灾信息报告给村委会等有关组织，为减轻火灾损失尽了努力，案发后认罪态度较好，可以酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯失火罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年七月十四日
书记员 张飞飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1205号
申请执行人：唐敦权，住湖南省。
被执行人：江门市蓬江区好事连连广告有限公司，住所地江门市蓬江区。
申请执行人唐敦权与被执行人江门市蓬江区好事连连广告有限公司劳动报酬纠纷一案，（2012）江蓬法劳初字第86号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1205号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十月十日
书 记 员 梁剑峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第441号
罪犯周国培，男，1968年6月15日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇〇九年五月十二日作出（2009）茫刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周国培犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。刑期至二○二一年十二月二十二日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年。刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周国培在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周国培在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国培在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周国培的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至二〇二〇年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第441号
罪犯刘开富，男，1992年8月19日生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年6月26日作出了（2013）景刑初字第91号刑事判决，以被告人刘开富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年8月20日起至2016年3月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘开富在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘开富自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳罚金人民币400元。
本院认为，罪犯刘开富确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第227号
原告李香文，男，1967年3月9日出生，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿职工。
被告江金玲，女，1969年12月20日出生。
本院于2013年3月25日受理了原告李香文与被告江金玲离婚纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李香文负担。
审判员 张勇军
二〇一三年四月二十五日
书记员 张 华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初800号
原告张某某，女，1964年出生。
被告黄某某，男，1964年出生。
本院在审理原告张某某与被告黄某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年四月十五日
书记员 艾晓辰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执294号
申请人刘淑芬，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人刘宝亮，男，汉族，饶河县小佳河镇蛤蟆河村农民，住蛤蟆河村。
被执行人刘习军，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。
刘淑芬与刘宝亮、刘习军买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年7月15日作出（2015）饶佳商初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘淑芬于2017年7月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘宝亮、刘习军自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
刘淑芬与刘宝亮、刘习军买卖合同纠纷一案，（2015）饶佳商初字第76号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年七月十三日
书记员 吴巍葳
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初31号
当事人原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村12号楼3单元302户。身份证号码：370226196706257533。
原告石沛俊，女，1970年6月24日生，汉族，住平度市。
原告李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住平度市。
三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市。
法定代表人黄智峰，主任。
负责人徐海燕，副主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：平度市人民政府东阁街道办事处郭家疃村第八届、第九届村民委员会干部任期经济责任审计信息。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年8月1日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√））否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年8月2日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复：是（）否（√）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年8月22日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：经查，因郭家疃村第八届、第九届未开展干部任期经济责任审计工作，故你们申请获取的信息不存在。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：不存在
原告提起行政诉讼的时间：2017年2月4日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
政府信息不存在，被告提交其已经履行查找或检索义务的证据（√）
被告已经履行法定告知义务（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭自军、石沛俊、李素杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭自军、石沛俊、李素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判原张丽云
二〇一七年三月十日
书记员 董菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初595号
申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张希荣。
被申请人：乌海市海明煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人：张世琛，该公司总经理。
被申请人：内蒙古金和泰置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。
法定代表人：张世琛，该公司总经理。
被申请人：刘丽萍，女，1969年3月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：张世琛，男，1965年11月18日出生，汉族，乌海市海明煤化有限责任公司总经理，住乌海市海南区。
申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与被申请人乌海市海明煤化有限责任公司（以下简称海明煤化公司）、内蒙古金和泰置业有限公司（以下简称金和泰公司）、刘丽萍、张世琛融资租赁合同纠纷一案，申请人长城国兴公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人海明煤化公司、金和泰公司、刘丽萍、张世琛价值33669465.25元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人长城国兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乌海市海明煤化有限责任公司、内蒙古金和泰置业有限公司、刘丽萍、张世琛的银行账户存款33669465.25元。
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人乌海市海明煤化有限责任公司、内蒙古金和泰置业有限公司、刘丽萍、张世琛相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张玉洁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第225号
罪犯郭振林，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出了（2010）普中刑初字第359号刑事判决书，以被告人郭振林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年3月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币20000元。被告人郭振林服判，判决发生法律效力。2010年11月3日，罪犯郭振林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭振林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于、2012年8月18日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第873号、（2013）普中刑执字第1452号刑事裁定书，对罪犯郭振林共减刑1年零11个月（刑期至2016年4月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第225号减刑建议书，提请本院对罪犯郭振林减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭振林的表扬审批表、超分记录和罪犯郭振林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭振林应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，罪犯郭振林因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县新房乡德勒科村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯郭振林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭振林在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯郭振林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振林减去有期徒刑八个月（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00761号
原告李洪强。
委托代理人胡卫国。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司。
法定代表人陈玉昇。
公司股东郗德生。
原告李洪强与被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托代理人胡卫东、被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司法定代表人陈玉昇、股东郗德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强诉称，2014年7至8月间，被告雇佣我为其承包的路面工程项目施工，约定按出勤天数支付劳务费。我受雇12天，每日劳务费150.00元，目前被告尚欠我劳务费1800.00元。虽经我多次催要，但仍然推脱至今。故诉讼至法院，请求依法判令被告给付劳务费1800.00元。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司辩称，2014年8月我公司承包沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。当时暂定面积2400平方米，结算按实际施工面积计算。当时我公司也是以同样的条件发包给王姓的一个施工队，发包价格为13元/平方米。施工期间由于质量不合格，部分路面进行了2次施工，造成了不小损失。我公司多次找找雪杴园林公司结账，对方总是以甲方没有验收合格不给结账，以至工程款拖欠至今。
经审理查明，2014年被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承揽沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。2014年7月被告招用原告等16人施工。当时原、被告间口头约定每日力工劳务费150元、机工每日劳务费300.00元。原告于2014年7月施工期间出勤12天，按照力工工资标准应取得工资1800.00元。施工结束后至今被告未能给付原告劳务费1800.00元。
上述事实，有原、被告陈述、考勤表一份、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方达成口头雇佣协议，双方应按照协议的约定履行各方应尽的义务。原告按照被告的要求为其提供了劳务，被告应按照双方约定的工资标准及时结算原告的劳动报酬。原告提供的考勤表，表明欠原告劳动报酬1800.00元，被告方施工经理证实属实，本院予以确认。虽被告辩称此工程系其公司发包给王姓的一个施工队，但其未能提供已发包的相关的证据，故对辩解不予采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李洪强劳动报酬款1800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮递费40.00元，由被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年三月十五日
书记员 薛博
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00746号
申请执行人夏某某，男，1974年10月23日生，汉族，无业，住所地义县。
被执行人刘某，男，1979年6月7日生，汉族，住所地义县。
被执行人潘某某，男，1976年7月8日生，汉族，无业，住所地义县。
被执行人陈某，男，1976年2月8日生，汉族，无业，住所地义县。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人刘某、潘某某、陈某合同纠纷一案过程中，对被执行人财产采取了强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00746号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武向东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第197号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告李飞，男，1990年01月01日出生，汉族，江苏盐城市射阳县洋马镇贺东村五组32号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告李飞财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1292号
原告孙淑侠。
被告崔元松。
原告孙淑侠诉被告崔元松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙淑侠到庭参加诉讼，被告崔元松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙淑侠诉称：2013年9月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定月息2%，未约定借款期限。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告崔元松未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告崔元松向原告孙淑侠出具借条一张，内容为：“借条今借孙姐贰万元借钱人崔元松13.9.5号。”现原告向被告索款未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、录音一份、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的欠条向其主张偿还借款20000元及逾期利息于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔元松于本判决生效后十日内偿还原告孙淑侠借款20000元及利息（自2015年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗 璇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第931号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：施白华。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告施白华信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告施白华归还信用卡本金60041.08元及相应利息、逾期违约金和费用（2011年7月20日起至2015年2月27日的利息18466.93元、逾期违约金3924.27元、分期手续费15400元；自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取”为“自2015年2月28日起至实际还清之日的利息按合同约定收取”。审理中，原告明确起诉状中诉请合计金额笔误，应为97832.28元。
本院经审理认定：被告施白华向原告申请信用卡，申请额度为200000元，并在《宁波银行汇通易百分信用卡（万利金业务）申请表》中声明：其已完全知悉并遵守《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》或其它相关说明中所提及相关风险，并同意将《波银行汇通易百分信用卡领用合约》及《宁波银行汇通易百分业务客户须知》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波银行汇通易百分信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过原告批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××00的信用卡一张，核准信用额度为81300元。截至2015年2月27日，被告尚拖欠本金60041.08元及利息18466.93元、逾期违约金（滞纳金）3924.27元、分期手续费15400元，总计97832.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告施白华归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金60041.08元、利息18466.93元、逾期违约金（滞纳金）3924.27元、分期手续费15400元，合计97832.28元，并支付自2015年2月28日起至实际清偿之日按日利率万分之五计收的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告施白华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2246元，公告费650元，合计2896元，由被告施白华负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
审 判 员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王沂丞
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）资执字第233-2号
申请执行人王海兵，男，1973年10月18日出生。
被执行人周惠琪，男，1964年5月17日出生。
被执行人李彩江，男，1989年11月23日出生.
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2012）资法民一初字第158号民事判决书，于2012年6月14日向被执行人发出执行通知，限被执行人在三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人周惠琪的收入4834.90元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 张治权
二〇一四年一月八日
代书记员 刘 辉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第7号
罪犯李湘铭，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年6月20日作出（2011）雨法刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李湘铭犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60万元；犯买卖、非法提供、非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金152万元。被告人李湘铭不服，提出上诉。2012年7月18日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2011）湘中刑终字第176号刑事附带民事判决，判决李湘铭犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；合并原审判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯买卖、非法提供、非法使用武装部队专用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年5月29日起至2030年5月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金140万元。与同案被告人王海全、罗学军连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99610.68元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表李元、湖南省怀化市人民检察院检察员朱文联出庭履行职务，罪犯李湘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李湘铭在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯李湘铭确有悔改表现的相关证据。
罪犯李湘铭与检察机关对执行机关提请的减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯李湘铭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励124.4分。被评为2013年度监狱劳动改造积极分子，本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李湘铭在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李湘铭减刑一年（减刑后的刑期至2029年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第12号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人林某某，男，1984年11月10日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，捕前在新兴县某五金机械厂工作。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月13被阳春市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人何某某，女，1986年9月10日出生于湖南省怀化市，汉族，中专文化，捕前在新兴县某五金机械厂工作。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月13日被阳春市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人高某某，男，1984年4月10日出生于广东省阳春市人，汉族，中专文化。因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月13日被阳春市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
辩护人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告人高某，男，1991年7月23日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2013年12月3日被判处有期徒刑6个月，2014年2月1日刑满释放；因涉嫌开设赌场犯罪于2014年8月22日经阳春市人民检察院批准逮捕，同年10月13日被肇庆铁路公安处春湾车站派出所抓获，同日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人林某某、何某某、高某某、高某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人林某某、何某某、高某某、高某和辩护人冯松斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬至6月底期间，被告人林某某、何某某（林某某妻子）在位于阳春市春湾镇其住宅三楼大厅作为场所开设赌场，聚集其同单位的彭某某、严某某、莫某某、高某芳等及其他赌徒十多人，用扑克牌以“撑船仔”方式聚众赌博。同时，被告人林某某、何某某还为前来参赌人员免费提供香烟、矿泉水、啤酒或者免费请参赌人员到饭店吃饭、提供无息借款等吸引赌客前来参赌。期间，该赌场雇请被告人高某某负责发牌、抽水工作。该赌场每次开场从晚上8时左右开赌至次日凌晨1时左右散场，赌注从10元起至2000元不等，平均每场抽水约4500元，共抽头渔利63000元。被告人高某某共获得报酬4500元。
2014年7月初，被告人林某某又与严某（另案处理）等人合伙继续在林某某家中设场开赌，被告人何某某负责管理，并与张某某“矮瓜”（另案处理）在赌场提供资金给参赌人员参赌。被告人高某受雇请在赌场负责发牌、抽水，每场有10人至20多人参赌。至同月上旬，共开赌了3场，每场抽水约5000元，共抽水渔利15000元。
另查明，2013年12月3日，被告人高某因犯敲诈勒索罪被开平市人民法院判处有期徒刑6个月，2014年2月1日刑满释放，2014年7月又故意实施犯本罪。
以上事实，被告人林某某、何某某、高某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表和立案决定书，参赌证人彭某某、植某某、严某某、高某芳、高某桂、莫某某、莫某锋、卢某某、黄某某、植某廷、陈某某、何某辉、黎某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，破案（抓获）经过，阳春市公安局行政处罚决定书，刑事判决书和释放证明，常住人口信息表等证据予以证实，被告人林某某、何某某、高某某、高某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某某、何某某、高某某、高某无视国家法律，以营利为目的，利用在林某某、何某某的住宅作为场所开设赌场，组织和招揽同单位人员和其他人员进行聚众赌博，从中牟取非法利益，其中林某某、何某某、高某某的犯罪情节严重，四被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人林某某、何某某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，均是主犯，依法应按其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人高某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人高某某、高某受雇请参与开设赌场犯罪，在共同犯罪中起辅助、次要作用，均是从犯，依法对高某某可以减轻处罚，对高某应当从轻处罚。鉴于被告人林某某、何某某、高某某、高某犯罪归案后在庭审中能供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。辩护人冯松斌提出被告人高某某是从犯、初犯，当庭自愿认罪，具有法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻情节，请求对高某某予以从轻判处的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人林某某、何某某、高某某、高某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年8月12日止。）
三、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2016年2月12日止。）
四、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年1月12日止。）
五、追缴被告人林某某、何某某的违法所得共78000元，予以没收，上缴国库。
六、追缴被告人高某某的违法所得4500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一五年一月二十八日
书记员 张晓羚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34292号
原告滕秀萍。
委托代理人蒋玉生。
被告汪亚宾。
原告滕秀萍与被告汪亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告滕秀萍及其委托代理人蒋玉生、被告汪亚宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秀萍诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年7月、8月、9月、10月，被告因资金紧缺分四次向原告借款人民币5万元、5万元、6万元、6万元，并向原告出具借条四份。2014年4月24日，被告向原告出具还款协议书。协议书载明被告向原告所借款22万元于2014年7月30日前还清；又载明，如被告到期未还，被告愿按年利率17%支付利息，利息的起止日为2014年4月24日。到期后，被告未还款，故原告依法起诉要求被告返还借款22万元，并要求被告以本金22万元按年利率17%向原告支付自2014年4月24日起至2014年9月5日止的逾期利息。案件受理费由被告负担。
被告汪亚宾辩称，2013年，被告确实曾向原告出具过四份借条，四份借条的借款总金额是22万元。被告出具借条后，原告未向被告实际交付借款。因原、被告之间另有借贷事实，被告为了让原告撤销对被告房产的抵押权，被告无奈之下向原告出具了还款协议书，但这是被告的权宜之计。因原告未向被告交付借款，原、被告之间的借贷事实不成立，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2013年7月、8月、9月、10月，被告因资金紧缺分四次向原告借款5万元、5万元、6万元、6万元，并向原告出具借条四份。2014年4月24日，被告向原告出具还款协议书。还款协议书载明被告向原告所借款22万元于2014年7月30日前还清；又载明，如被告到期未还，被告愿按年利率17%支付利息，利息的起止日为2014年4月24日。同时，原告将被告出具的前述四份借条销毁。到期后，因被告未还款，故引发诉讼。
上述事实，有还款协议书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的还款协议书及原、被告的陈述为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款22万元并支付逾期利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告辩述其未收到借款；对此，本院认为，被告于2013年出具四份借条后，又在2014年4月承诺于2014年7月底还清借款，被告辩述其未收到借款，不合常理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪亚宾应于本判决生效之日起十日内返还原告滕秀萍借款22万元；
二、被告汪亚宾应于本判决生效之日起十日内偿付原告滕秀萍逾期利息13，921元（以本金22万元按年利率17%计算，期限自2014年4月24日起至2014年9月5日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，825元，减半收取计2，412.50元，由被告汪亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第431号
原告梁丽荣，女，1974年9月24日出生，汉族，无职业。
被告于树森，男，1945年9月23日出生，汉族，退休工人。
被告武玉强，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业。
原告梁丽荣与被告于树森、武玉强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁丽荣、被告于树森、武玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁丽荣诉称，被告武玉强与原告梁丽荣系朋友关系，张立柱与武玉强系朋友关系，张立柱因家人生病急需用钱，找武玉强借钱，武玉强没钱借给张立柱，领着张立柱找到梁丽荣借钱，梁丽荣同意借钱给张立柱，但要求张立柱提供抵押，张立柱将岳父于树森房照质押给梁丽荣，梁丽荣认为房照是于树森的名字，应由于树森作为借款人签字，因此与武玉强、张立柱一起找到于树森，于树森在借款人处签字并捺指印，武玉强在担保人处签字并捺指印，双方签完字后，梁丽荣将5万元钱放到于树森家桌上。2013年11月，张立柱借故将房照取走，之后就联系不上张立柱了。现梁丽荣诉至法院，要求于树森、武玉强共同承担还款责任。
被告于树森辩称，2013年3月，张立柱找到于树森借房照，称要在银行贷款，2013年3月4日，张立柱领一个叫“三嫂”的人到于树森家里让于树森签字，张立柱及“三嫂”均称“三嫂”是工商银行的人，于树森在张立柱、“三嫂”的催促下匆忙在一张白纸上签了字。于树森将房照借给张立柱本意是用于到银行贷款的，不是向梁丽荣个人借款用的，因此，不同意替张立柱还钱给梁丽荣。
被告武玉强辩称，张立柱与武玉强系朋友关系，张立柱因家人生病找武玉强借钱，武玉强没钱借给张立柱，就领着张立柱找到武玉强的朋友梁丽荣，梁丽荣同意借5万元钱给张立柱，但要求张立柱提供抵押，2013年3月4日上午，张立柱将于树森房照给了梁丽荣，但梁丽荣要求必须是于树森本人签借据，2013年3月4日下午，张立柱、于树森、武玉强三人一起到于树森家，于树森看完借款协议，在乙方后签字并捺指印，武玉强随后在下面担保人处签字并捺指印。钱是张立柱借的，但于树森同意作为借款人并已经签字认可，于树森自称没看借款协议不是事实，张立柱发给于晶的短信称该笔欠款与于树森没有关系不符合法律规定。现不知张立柱下落，钱应当由借款人于树森偿还，不应该由担保人承担偿还责任。
原告梁丽荣提交的证据有：借款协议1份。
被告于树森提交的证据有：张立柱发给于树森女儿于晶的手机短信。用以证实张立柱是真正的借款人；张立柱愿意独自偿还借款；于晶及家人对借款不知情。
被告武玉强未提供相关证据。
本院调取的证据有：崔万荣调查笔录1份。
经审理查明，2013年3月4日，张立柱通过武玉强向原告梁丽荣借款5万元，张立柱前岳父于树森与梁丽荣签订借款一份协议，协议为：今由乙方于树森向甲方借款伍万圆整，以房屋所有权证做抵押，借款期限为10个月，如到期乙方不还借款，甲方有权出售乙方抵押的房产证，此协议一式两份，双方签字后生效。协议下方有武玉强在担保人处签字并捺指印。2013年11月，张立柱借故将房照取回。此款到期后，梁丽荣与�玉强多次找张立柱索要欠款，张立柱离开富区无法联系，二人又多次向于树森索要欠款，于树森拖欠未予给付。现梁丽荣诉至法院，要求于树森偿还欠款5万元，武玉强负连带责任。
上述事实，有1、借款协议1份；2、张立柱发给于树森女儿于晶的手机短信；3、崔万荣调查笔录1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于树森妻子崔万荣在借钱现场，崔万荣称张立柱按着纸不让看内容，催促于树森签字，于树森称张立柱让其在1张白纸上签字。二人说法矛盾，且无其他证据佐证，故于树森称其对借款及抵押房照给梁丽荣均不知情的答辩意见，本院不予采纳。借款协议形成时，于树森与张立柱系翁婿关系，于树森将房照出借给张立柱，并在借款协议上两处借款人处签字捺指印，应属于于树森自愿为张立柱借款并承担还款责任。故梁丽荣要求被告于树森、武玉强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条拟判决如下：
被告于树森偿还原告梁丽荣欠款5万元。被告武玉强承担连带责任。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告于树森、武玉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史 哲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第431号原告刘丛萍，女，汉族,农民。被告刘丛才，男，汉族，农民。原告刘丛萍诉被告刘丛财土地侵权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，分别于2016年3月8日、2016年3月9日、2016年3月10日适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告刘丛萍委托代理人王海峰、被告刘丛才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是刘勤召、牛长英的女儿,第二轮土地承包时三人共分得承包田22亩，村土地台账有详细记载，该地由三人共同经营。父母去世后，2015年被告强行耕种其中的6.1亩，就此事原告多次要求被告返还土地，赔偿损失，被告拒之不理。故原告起诉，要求被告停止侵权，将侵占原告的土地返还原告，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告身份证、户口薄。意在证明原告的身份事项及原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告认为原告的身份证及户口是假的，原告的户口已经迁至大连。本院经审查认为，原告提供的户口及身份证，可证明原告的身份事项，本院对此证据予以采信。证据二、富锦市向阳川镇福泉村土地台账账页复印件一份。意在证明刘丛萍同父母三口人分得承包田22亩及承包田的具体位置。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据三、富锦市向阳川镇福泉村村民委员会证明一份。证明刘勤召与妻子牛长英及女儿刘丛萍在第二轮土地承包时分得承包田22亩，刘勤召与牛长英去世后土地由其女儿刘丛萍经营，现被刘丛财耕种。经庭审质证，被告认为村会计无权开此证明。本院经审查认为，此证据来源合法，内容真实，本院予以采信。证据四、富锦市人民法院（2004）富民初字第612号民事判决书及佳木斯中级人民法院（2004）佳民一终字第360号民事判决书。意在证明刘勤召在福泉村分得22亩承包田，刘勤召对此地拥有合法的经营权。经庭审质证，被告认为原告提供的判决书的是复印件，法院不应采信。本院经审查认为，原告提供的判决书复印件与原件一致，本院对该证据予以采信。证据五、土地承包合同一份。意在证明原告将争议的22亩土地发包给刘丛英经营，期限3年。经庭审质证，被告认为合同中刘丛萍的签名不是其本人书写的。证据六、证人刘丛英当庭证言。证明内容：原告将其分得的承包田22亩发包给证人耕种3年,2015年，所承包土地中的6.1亩被被告抢种。经庭审质证，被告承认耕种了争议土地中的2.8亩，而非6.1亩。本院经审查认为，证据五、证据六来源合法，符合证据的特征，本院予以采信。被告辩称：被告是原告的哥哥。1993年，父亲刘勤召欠村委会3000元欠款，当时村委会规定对还不清欠款的农户将承包田收回。被告替父亲还清了3000元欠款，土地得以保留，被告认为该地应由被告经营。如果原告要耕种，其应给付被告3000元及利息。被告与刘勤召就该地多次通过向阳川司法所调解，现原告已经结婚并改嫁，此地与原告没有任何关系。被告为支持其诉讼主张提供以下证据：证据一、刘勤召与儿子刘丛义、刘丛财土地转让协议（复印件）。意在证明争议的土地应由被告经营。经庭审质证，原告认为该协议的内容反映的是双方之间的债务关系，与本案争议的土地不具有关联性，与本案无关。证据二、加盖富锦市向阳川镇调解委员会公章的证言复印件一份。意在证明争议的土地应由被告经营。经庭审质证，原告有异议。认为被告提供的是复印件，证言人未出庭，法庭对该证据不宜采信。证据三、调解申请书1份，调查笔录3份。证明该纠纷由富锦市向阳川镇司法所调解过。经庭审质证，原告认为被告提供的是复印件，对证据的真实性有异议；且此证据只能证明向阳川镇人民调解委员会对刘勤召与刘丛才之间的纠纷进行过调解，但双方未达成协议。证据四、富锦市向阳川镇福泉村民委员会出具的证明。证明内容：刘勤召原在村委会欠款3341.85元由刘丛才与刘丛义还清，后刘勤召的承包田由刘丛才与刘丛义耕种。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，可证明刘勤召的欠款由刘丛才与刘丛义偿还，但刘丛才与刘丛义对刘勤召的承包田不享有合法的经营权，该地的经营权已经法院判决确认为刘勤召享有。本院经审查认为，上述四份证据所证明的问题，生效的（2004）富民初字621号判决已经阐述，并予以确认后判争议的土地归刘勤召经营。上述证据不能证明所争议的土地归被告经营。证据五、刘勤召土地台账账页复印件。意在证明刘勤召已将承包田分给被告与刘丛义经营。经庭审质证，原告认为被告提供的证据是复印件，且复印时有涂改痕迹，不能做证据使用。本院经审查认为，此证据是复印件，与本院已经确认原告提供的证据二有差异，此证据不予采信。为查明原告的身份，法庭调取刘丛萍在富锦市公安局向阳川镇派出所原告身份信息两份。一份为：刘丛萍公民身份号码239004197312164329，常住地黑龙江省富锦市向阳川镇福泉村；另一份为：刘丛萍公民身份号码239004197302164325，户籍地辽宁省普兰店。经庭审质证，原告无异议。被告认为原告具有两个户口，其在福泉村不应分得土地。本院经审查认为，该证据的真实性予以确认，是原告的身份信息。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：刘勤召与牛长英系夫妻关系，原告与被告系兄妹关系，均为刘勤召与牛长英子女。在富锦市向阳川镇福泉村，刘勤召、牛长英、刘丛萍在一个土地承包户内，共分得土地22亩。刘勤召原欠村委会陈欠3341.85元，该款由刘勤召的长子刘丛义与次子刘丛才还清，当时各方达成协议：刘勤召的承包田22亩由刘丛义与刘丛才各经营一半，刘丛义与刘丛才为刘勤召提供口粮。根据协议刘丛义与刘丛才耕种了刘勤召的承包田，但二人未按协议为刘勤召提供口粮。为此刘勤召到富锦市人民法院起诉，富锦市人民法院判该地刘勤召拥有合法的承包经营权，此地由刘勤召经营。后刘勤召与妻子牛长英相继去世，原告刘丛萍经营此地，将此地发包刘丛英耕种。2015年，被告刘丛才抢种此地中的6.1亩，抢种的土地位于小东山2.5亩，大牛圈3.6亩。本院认为：本案中刘勤召与妻子牛长英去世后，所分得承包田应由同一承包户其他成员即刘丛萍继续经营，被告刘丛才对该地没有经营权。2015年，被告刘丛才耕种该地6.1亩，其行为属于侵权，应停止侵害，将其侵占的承包田退还原告刘丛萍。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（四）项之规定。判决如下：被告刘丛才于本判决生效后将侵占的6.1亩土地退还原告刘丛萍。此地位于富锦市向阳川镇福泉村小东山2.5亩，大牛圈3.6亩。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丛才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彦君二〇一六年三月十日书记员  王 媛
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第112号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人胡某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被道县公安局抓获归案，次日被道县公安局刑事拘留，同年2月13日经道县人民检察院批准，当日被道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：被告人胡某系吸毒人员，2013年7月为获取毒资，伺机在道县富塘乡附近盗窃他人财物。当月的一天晚上，被告人胡某窜至富塘乡明达学校对面的被害人谢某某在建的新房内，盗走位于一楼的一扇不锈钢两页对开门及门框。经价格鉴定，被害人谢某某被盗的不锈钢门价值人民币2940元。
另查明，2014年1月11日，被告人胡某因吸食毒品在道县上关乡上关村一出租房内被办案民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料及被告人胡某的供述与辩解等证据材料，认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，被告人胡某到案后�实供述侦查机关还未掌握的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定予以判处，并提出对被告人胡某判处有期徒刑六个月至十个并处罚金的量刑意见。
被告人胡某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人胡某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、领条、现场勘查笔录、现场图及照片、证人陈某、黄某平、黄某波证言、被害人谢某某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予�确认。被告人胡某因吸食毒品而盗窃，可以酌情从重处罚。被告人胡某被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人的盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一四年六月十八日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初1006号
原告：杨某，女，1970年9月6日生，汉族，农民，原住澜沧县，现住澜沧县。
被告：李某，男，1968年3月24日生，彝族，原住澜沧县，现住普洱市思茅区。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原告杨某与被告李某离婚。事实与理由：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日自愿登记结婚，并生育长子李云光、长女李云花（现均已成年），婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事，被告长期对原告无端指责及语言威胁，原告无法忍受遂于2011年10月2日外出打工，双方分居生活至今，现双方感情已彻底破裂。
被告李某辩称：原告所述与事实不符，其与原告并非感情完全破裂。其没有不良嗜好，在生活中也没有过错，家中尚有年幼的孙子需要照顾，儿子也希望双方能够重归于好，共同照顾家庭，故其不同意离婚。若原告执意要离婚，应补偿其抚养孙子的钱。双方也并非从2011年起分居生活至今，2016年初双方还一起生活了一个多月。
为证明其诉讼请求，原告依法提交了相关证据：1.结婚证原件二本；2.大山乡南德坝村委会出具的证明一份；3.家庭户口证明四份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原、被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原告杨某与被告李某于××××年××月××日自愿登记结婚，后于××××年××月××日生育长子李云光，××××年××月××日生育长女李云花，长子李云光及其儿子现与被告李某共同生活，长女李云花已外出打工。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年10月2日外出打工，夫妻开始分居，于2016年初短暂恢复夫妻生活一个月，后因双方生活习性不同无法继续相处，原告离开家，夫妻分居生活至今。
本院认为，原告杨某与被告李某经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在家庭生活中夫妻之间矛盾较大，双方分居长达5年，虽然双方于2016年初短暂恢复夫妻生活，但未能持续下去，也证实了双方感情确破裂，婚姻关系无法继续维系。夫妻双方在面对矛盾与纠葛时，没有选择正确的方式处理，而是选择了相互逃避，导致感情的裂缝扩大，原本脆弱的夫妻感情已无挽回余地，对原告杨某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付孙子抚养费的要求，因原告对孙子并无抚养义务，被告的要求于法无据，本院对此不予支持。
综上，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘建华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24484号
原告吴甲。
被告韩某某。
原告吴甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员朱建萍组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴甲到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1984年按中国传统习俗结婚，1985年7月13日生育一女名吴乙，1987年3月30日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情很好。后被告身患癌症，在治疗过程中，被告遭受了很大的苦痛。1997年3月上旬的一天，被告离家出走至今。被告离家后，原告多方寻找，也数次到警署报案。现被告已离家十六余年，杳无音信，为了以后的生活，原告无奈，只好诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由原告自行承担。
原告吴甲向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于1987年3月30日登记结婚的事实；
2、上海市公安局案（事）件接报回执单复印件1份，证明因被告失踪，原告曾于2013年5月23日报警的事实；
3、上海市浦东新区北蔡镇香花居民委员会出具的证明复印件1份，证明被告不在原告住处；
4、（2013）浦民一（民）初字第18066号民事判决书1份，证明原告曾于2013年5月诉求离婚，但未获准许。
被告韩某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告韩某某未到庭应诉，本院对原告吴甲的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告于1982年自行相识，次年确立恋爱关系，1985年7月13日生育一女名吴乙，1987年3月30日办理结婚登记手续。婚后较长一段时间，原、被告夫妻感情较好。2013年5月23日，原告向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所报案称，被告自1997年3月因厌世离家出走后至今未归。同年5月27日，原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，后未获准许。现原告于2014年7月1日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽然系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但原告现已第二次诉求离婚，且自前次判决不准离婚至今已一年有余，亦无证据表明原、被告间有和好可能，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴甲与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告吴甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 朱建萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚淑芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢玮，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市佳富祥商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路一段26号。
法定代表人：任红兵。
再审申请人姚淑芬因与被申请人邢玮、成都市佳富祥商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚淑芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任 磊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2209号
原告：黄军超，男，1988年9月15日生，汉族，农民，住武安市。
原告：黄军杰，男，1984年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告黄军超、黄军杰委托代理人：黄东方，男，1952年9月15日生，汉族，农民，住武安市。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地:黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司总经理。
委托代理�：周青斌，该公司员工。
原告黄军超、黄军杰诉被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称民安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人黄东方、被告人保财险公司代理人杨宝庭、万合集团代理人周青斌到庭参加了诉讼。被告民安财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军超、黄军杰诉称，2016年1月31日原告黄军杰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至涉县309国道汽车站门口路段时，将由西向东横过道路的行人何金元（1948年9月23日生）撞倒，造成何金元当场死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，黄军杰、何金元各负事故的同等责任。2016年4月7日在涉县事故科主持下，原告黄军杰和死者家属达成赔偿调解书，赔偿死者家属各项损失23万元。原告赔付死者后到被告处理赔。三被告除民安财险公司足额赔付外，其他二被告未予赔付。为此，诉至法院，请求：判令被告给付原告垫付何金元赔偿款4万元（包括：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等）。
被告人保财险公司辩称，诉讼请求金额过高；提供有效的行驶证、驾驶证；赔偿当中按主挂车比例承担；依据保险合同约定，我司不承担诉讼费。
被告万合集团辩称，对于原告的合法请求，超出交强险部分，我司已于2016年5月17日给予了原告的合理赔付。根据商业险条款约定，原告请求的精神抚慰金不属我司赔偿范畴，我司不承担诉讼费。
被告民安财险公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告所述的交通事故事实及责任认定属实。黄军杰为司机，黄军超为车主。肇事车辆主车在民安财险公司投有交强险一份，在万合集团投有第三者责任保险（限额为100万元）且有不计免赔；挂车在人保财险公司投有第三者责任保险（限额为5万元）且有不计免赔率；该起事故发生在保险期间内。
另查明，事发后，原告黄军杰与何金元家属在事故科主持下达成调解书，由黄军杰一次性赔偿何金元家属23万元，该协议已履行完毕。民安财险公司已向黄军杰理赔11万元，万合集团已向黄军杰理赔16085元。
本院认为，原、被告对责任认定、车辆投保情况及保险公司已理赔金额均无异议，应予认定。原告黄军杰已赔偿死者家属，故享有保险利益，可向被告主张保险赔偿金。本案中，争议焦点是原告赔偿死者家属的项目是否合理。赔偿死者家属的合理项目有：丧葬费26204.5元（52409元÷2）；死亡赔偿金按上年度农村居民人均年可支配收入计算为143663元（11051元×13年）；精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为25000元；共计194867.5元。原告所主张的被扶养人生活费、交通费等项目证据不充分，本院不予认定。因肇事车辆在被告处投有保险，故应当由民安财险公司在交强险死亡伤残限额内给付原告理赔款11万元，精神抚慰金在该笔理赔款中优先赔付；因民安财险公司已理赔11万元，故不再承担责任。剩余理赔款84867.5元，应当按事故责任及主挂车投保限额比例，由万合集团在第三者责任保险限额内给付原告黄军杰理赔款24328.1元[84867.5元×50%×100万元/（100万元+5万元）-已赔付的16085元]；由人保财险公司在第三者责任保险限额内给付原告黄军杰理赔款2020.65元[84867.5元×50%×5万元/（100万元+5万元）]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额内给付原告黄军杰理赔款24328.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额内给付原告黄军杰理赔款2020.65元；
三、驳回原告黄军杰、黄军超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告黄军超、黄军杰负担273元，被告万合集团�份有限公司负担487元，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年十一月二日
书记员 张晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔�保险金。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法恢执字第04号
申请执行人甘肃华羚集团临潭鹿儿台水电有限责任公司。
法定代表人石锦生，该公司总经理。
被申请人四川省水利电力工程局。
法定代表人邬清富，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的甘南藏族自治州中级人民法院（2012）州民初字第12号民事调解书，于2014年2月1日向被执行人四川省水利电力工程局送到了执行通知书，责令被执行人四川省水利电力工程局履行调解书确定的义务，但被执行人四川省水利电力工程局至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省水利电力工程局（刘应甫）名下的位于兰州市城关区酒泉路374号（原地址为城关区酒泉路265号）乾昌大厦兰房（城私）产字第137740号（面积355.55平方米）房产过户至甘肃华羚集团临潭鹿儿台水电有限责任公司（马海霞）名下。
二、申请执行人可持本裁定到相关单位办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王聪兰
代理审判员 蔡建龙
代理审判员 范文澜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 玖玛草
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3204号
原告吴祝荣。
委托代理人熊伟、丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告戴红旗。
被告朱增英。
原告吴祝荣诉被告戴红旗、朱增英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员杨文波适用简易程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴祝荣的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告戴红旗、朱增英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祝荣诉称：
原告吴祝荣与被告戴红旗是邻居，2015年2月8日、4月12日、5月26日，被告戴红旗从原告吴祝荣处分别借到人民币2万元、3万元、3万元，双方约定利息按银行同期利息四倍计算，被告出具借条各三份。借款到期后，原告催要多次未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2015年2月8日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍即年利率24%计算；以30000元为本金，自2015年4月12日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍即年利率24%计算；以30000元为本金，自2015年5月26日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍即年利率24%计算；），并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：
借据三份，用以证明被告戴红旗向原告吴祝荣于2015年2月8日借款20000元、2015年4月12日借款30000元、2015年5月月26日借款30000元的事实，借据上载明还款日期以及利息。
被告戴红旗、朱增英均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明：
被告戴红旗与被告朱增英系夫妻。原告吴祝荣与被告戴红旗系邻居。
2015年2月8日，被告戴红旗向原告吴祝荣出具借据，借据载明“今借到吴祝荣同志人民币大写贰万元正，小写20000.00，利息按银行同期利息四倍计算，此借款定于2015年3月8日前还清。借款人戴红旗”。当日，原告向被告戴红旗给付现金20000元。2015年的7月、8月，被告戴红旗向原告偿还本金6500元及三个月的利息1200元。
2015年4月12日，被告戴红旗向原告吴祝荣出具借据，借据载明“今借到吴祝荣同志人民币大写叁万元正，小写30000.00，利息按银行同期利息四倍计算，此借款定于2015年4月12日前还清。借款人戴红旗”。当日，原告向被告戴红旗给付现金30000元。此后，被告向原告偿还了一个月的利息。
2015年5月26日，被告戴红旗向原告吴祝荣出具借据，借据载明“今借到吴祝荣同志人民币大写叁万元正，小写30000.00，利息按银行同期利息四倍计算，此借款定于2015年5月26日前还清。借款人戴红旗”。当日，原告向被告戴红旗给付现金30000元。
借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据、原告的庭审陈述及谈话笔录为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴红旗向原告吴祝荣借款8万元，有借据及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。对于三份借据中，还款日期与落款日期为同一日，原告作出了合理的解释，本院依法予以采信。2015年2月8日，被告戴红旗向原告借款后，被告戴红旗于2015年7月和8月偿还了6500元本金及三个月的利息，故此笔借款本金应认定为13500元，对原告要求被告戴红旗偿还该20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2015年2月8日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍即年利率24%计算）的诉讼请求，本院对其中本金13500元及利息（利息计算方式：以13500元为本金，自2015年5月8日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍计算）的诉讼请求依法予以支持。2015年4月12日，被告戴红旗向原告借款30000元后，被告戴红旗偿还了一个月的利息，故对原告要求被告戴红旗偿还该30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2015年4月12日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍即年利率24%计算）的诉讼请求，本院对其中本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2015年5月12日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍计算）的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告戴红旗偿还2015年5月26日所借30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2015年5月26日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行利息的四倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告戴红旗向原告借款发生在其与朱增英婚姻存续期间内，且被告朱增英并未提供充分证据证明上述债务为戴红旗个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定上述债务为夫妻共同债务。
被告戴红旗、朱增英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴红旗、朱增英于本判决生效之日起十日内向原告吴祝荣归还借款13500元及利息（利息计算方式：以13500元为本金，自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行利息的四倍计算）；
二、被告戴红旗、朱增英于本判决生效之日起十日内向原告吴祝荣归还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行利息的四倍计算）；
三、被告戴红旗、朱增英于本判决生效之日起十日内向原告吴祝荣归还借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行利息的四倍计算）；
四、驳回原告吴祝荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1115元，由被告戴红旗、朱增英负担，此款已由原告垫付，被告戴红旗、朱增英在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨文波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙国悦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1207号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人柯再良。
被执行人邓立飞。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对柯再良、邓立飞社会抚养费征收一案于2016年1月11日作出的湘阴县征决（2015）X758号征收决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X758号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人柯再良、邓立飞于2015年4月15日违法多生育第一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对柯再良、邓立飞作出的湘阴县征决（2015）X758号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X758号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X758号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人柯再良、邓立飞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费47736元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1408号
被执行人刘来生，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人刘来生因贪污犯罪罚金一案，由本院刑事审判庭于2016年7月19日移送执行。本院于2015年8月3日向被执行人刘来生送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10万元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人刘来生因犯贪污罪，被我院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年12月7日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第280号刑事判决书对刘来生罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6928号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：滕月，女，系原告公司工作人员。
被告：戴洪，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告戴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初236号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，务农。2016年11月23日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］231号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶章虎、陈洪、人民陪审员喻朝辉组成合议庭，由审判员叶章虎担任审判长并主审本案，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李也出庭支持公诉，被告人刘某甲、附带民事诉讼原告人刘某丁及其代理人汪辉到庭参加了诉讼。本案因附带民事诉讼报请十堰市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲对犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日12时许，被害人刘某丁因其哥哥刘宏祥(已去世)的土地被邻居刘某甲耕种，要求刘某甲将土地归还给自己种，刘某甲不同意，二人因此发生争执，被告人刘某甲拔了一根做栅栏的木桩将刘某丁的左胳膊打伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，刘某丁左肱骨中段骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：在诉讼过程中，双方就民事赔偿问题达成了分期赔偿的协议，即由被告人刘某甲赔偿被害人刘某丁各项经济损失6000元，且已支付赔偿款2000元，另外4000元定于2017年6月30日前一次性付清。被害人书面表示谅解，请求法院对被告人刘某甲从轻处罚，处以缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书、谅解书、收款收据、户籍证明，证人刘某乙、刘某丙等人的证言，被害人刘某丁的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人刘某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲法制观念淡薄，与他人发生冲突后，遇事不冷静，故意非法损害他人身体健康，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。双方因邻里纠纷发生争执，事后被告人刘某甲有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人亦书面请求法院对其从轻处罚，故本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶章虎
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 喻朝辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第84号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜，该支公司经理。
委托代理人：李静，男，1983年11月26日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司业务主管。
被上诉人（原审原告）：童桃英，女，1951年9月2日出生，汉族，江西省高安市人。
被上诉人（原审原告）：谌先传，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省高安市人。
上列二被上诉人的委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安支公司）与被上诉人童桃英、谌先传财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。经阅卷调查，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月26日，谌洪波在人保高安支公司投保了一份《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险单上填写的投保人／被保险人为谌洪波，身份证号、驾驶证号均为36222219487027X，驾驶类别为非营运车，受益人为法定，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止，保险金额为10000元。2013年7月18日，谌洪波驾驶赣CTA5**号三轮摩托车从黄沙岗镇狮子村前往高安市区，途径黄付公路3KM﹢80M路段，由于操作不当，导致车辆撞倒路旁的树木，造成车辆受损和谌洪波当场死亡的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出事故认定：谌洪波负此次事故的全部责任。谌洪波系童桃英之夫、谌先传之父，自投保时起至发生事故时止一直未取得驾驶证。事故发生后，童桃英、谌先传提供相关材料到人保高安支公司处理赔，人保高安支公司拒赔。童桃英、谌先传遂起诉要求人保高安支公司支付保险金10000元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：机动车驾驶人员意外伤害保险按相关规定投保人必须取得驾驶证资格才能投保，现投保人谌洪波未持有驾驶证，作为被保险人的人保高安支公司却同意承保，责任在于人保高安支公司，因此，对投保人谌洪波发生交通事故造成的损失，人保高安支公司应当在保险金额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内向童桃英、谌先传支付保险理赔款10000元。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
上诉人人保高安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对事故事实认定不清，我公司在本次事故中不承担保险责任。根据事故认定书中道路交通事故发生经过可知，本次事故是被保险人驾驶赣CTA5**号三轮摩托车由于操作不当造成车辆受损，被保险人当场死亡的交通事故，且被保险人自投保时至发生事故时止一直未取得驾驶证。根据机动车驾驶人员意外伤害保险条款第二条第二款得知：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生事故，保险人不承担给付保险金的责任。请求二撤销一审判决，改判由上诉人在保险责任范围内不承担责任。
被上诉人童桃英答辩称：一审事实清楚，适用法律正确：2012年11月26日，受害人谌洪波购买三轮摩托车在高安交警大队上牌，被要求要投保机动车交强险。在上诉人保险公司设在交警队的投保窗口投保机动车交强险时，被要求必须同时投保驾驶员意外伤害险。办理驾驶员意外伤害保险时，保险公司的经办人既未审核受害人是否有机动车驾驶证，也未向受害人提示无驾驶证不能投保驾驶员意外险，更没有向受害人明确说明免责事项。保险公司为达到收取保险费的目的，在明知受害人无驾驶证的情形下，将受害人的身份证号套用为驾驶证号办理保险。为此，受害人在缴纳交强险保费时另缴纳了50元的驾驶员意外伤害保险费。保险公司在收取保险费后，双方的保险合同成立、生效。保险公司应按合同的约定支付保险金额1万元。请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。
上诉人人保高安支公司、被上诉人童桃英在二审期间均没有提供新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。本案中，谌洪波向人保高安支公司提出保险要求，人保高安支公司同意承保，并向其签发了保险单，双方当事人对合同生效没有特别约定，保险合同即成立生效，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。人保高安支公司将驾驶人无证驾驶作为其免责的事由，却没有将该情况明确告知给童桃英、谌先传，该免责条款不产生效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初186号
原告上海工二空调设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村343号。
法定代表人徐雷，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥镇法律服务所工作。
被告济南亨贞建筑安装有限公司，住所地山东省济南市市中区同福街10号楼。
法定代表人冯其彬。
本院在审理原告上海工二空调设备工程有限公司诉被告济南亨贞建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海工二空调设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取计809.50元，由原告上海工二空调设备工程有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年二月九日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4822号
上诉人（原审原告）：晋珊珊，女，汉族，1988年7月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱东利，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：颜春卫，男，汉族，1975年9月8日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：周艳华，女，汉族，1984年12月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人晋珊珊因与被上诉人颜春卫、周艳华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理此案后，依法公告向二被上诉人送达开庭传票，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人晋珊珊的特别授权代理人胡文林到庭参加了诉讼，被上诉人颜春卫、周艳华经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2013年某月5日，被告颜春卫向原告晋珊珊出具借条，载明“今借到晋珊珊人民币现金30万（叁拾万元正）用于做生意，借期半年内归还，此据，借款人：颜春卫，2013年5（该“5”有明显的改动痕迹且未按手印）月5日”。案外人钟伟雄出具了一份原告委托钟伟雄向被告颜春卫转账的情况说明。另，被告颜春卫、周艳华于2004年12月24日登记结婚。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告返还原告欠款共计300000元，并承担逾期还款的同期银行贷款利息（按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率进行计算，暂计至2015年4月30日，利息共计为27726.25元）；2、诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：借条，是表明借贷关系的书面凭证，一般由借款人书写并签章，表明借款人已经欠下出借人借条中注明的借款金额的债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的民间借贷合同本质上是实践合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。结合本案原告晋珊珊提交借条、案外人钟伟雄出具的情况说明、转款凭条等证据综合进行分析，原告晋珊珊欲证明的借贷事实存疑点，一是借条上的日期有改动；二是案外人钟伟雄作的情况说明能证实其向被告颜春卫、周艳华交付钱款28万元，但该转款行为不能排除案外人钟伟雄与被告颜春卫之间有其他经济往来的可能性，根据民间借贷类案件司法审判实践，该可能性极大。同时，被告颜春卫未到庭说明情况，因此本案原告所主张的借款已交付的事实不能得到确认。此外，原告主张余款2万元以现金交付方式给被告，在本案主要的借贷事实难以得到确认的情况下，现金交付的事实亦无依据。综上，原告晋珊珊应承担举证不能的不利后果，故对晋珊珊的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告晋珊珊的诉讼请求。
宣判后，上诉人晋珊珊不服上述判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2015）盘法派民初字第522号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。首先，从被告出具的借条来看，该笔贷款关系属于当事人双方自愿订立的合法的民间借贷关系，对于借款金额被告颜春卫也是认可的，并在借款金额处按了手印，该借款关系受法律保护。其次，一审原告提交的借条确实存在改动的痕迹，但该改动痕迹是存在于借条最后的落款时间上，对于该笔借款的主要借贷事实并无实际影响。且从改动痕迹可以看出原来借条上的日期为“2013年4月5日”修改后为“2013年5月5日”，因为借条中约定借款期限为半年，那么即便按照“2013年4月5日”出具借条起算，诉讼时效也是应到2015年10月4日截止，而本案立案是在2015年5月5日。因此，原告也没有必要担心超过诉讼时效而改动的必要。因为每月5日还在月初，很多人在书写时都容易出现笔误而把月份写成上个月，此处的改动仅仅是由于被告在书写时的笔误造成，并不影响本案对主要借贷事实的确认。最后，据钟伟雄提供的情况说明来看，其是受原告的委托向被告颜春卫转款28万元，而非因其与被告颜春卫有其他经济往来。如果钟伟雄与颜春卫有其他经济往来，那么钟伟雄转款就无需受原告委托，也不会出具情况说明。综上，请求支持上诉人全部上诉请求。
被上诉人颜春卫、周艳华未到庭发表答辩意见。
上诉人晋珊珊对一审判决所确认事实提出事实，认为一审判决遗漏认定案外人钟伟雄向颜春卫转款28万元的事实。
本院认为，上诉人一审提交的《情况说明》，其性质属于证人证言，但案外人钟伟雄一、二审均未到庭说明情况，该《情况说明》的真实性无法核实，该《情况说明》不符合证据的法律要件，不能作为认定本案案件事实的依据。进而，上诉人就一审确认事实所持异议与本案审理无关，本院不予确认。
综上，二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人晋珊珊的上诉主张是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人晋珊珊主张其与被上诉人颜春卫存在借贷关系，但就此仅提交《借条》予以佐证，对于上诉人晋珊珊是否将本案涉案借款本金30万元实际支付被上诉人颜春卫并未提交确实充分有效的证据加以证明。上诉人应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人本案主张的借款关系，本院不予确认；进而对其诉讼请求，本院不予支持。一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人晋珊珊的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6216元，由上诉人晋珊珊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 金 馨
代理审判员 毛维清
二Ｏ一七年四月二十一五日
书 记 员 孙云腾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4822号上诉人（原审原告）：晋珊珊，女，汉族，1988年7月14日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱东利，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：颜春卫，男，汉族，1975年9月8日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：周艳华，女，汉族，1984年12月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上诉人晋珊珊因与被上诉人颜春卫、周艳华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理此案后，依法公告向二被上诉人送达开庭传票，并依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人晋珊珊的特别授权代理人胡文林到庭参加了诉讼，被上诉人颜春卫、周艳华经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审判决确认：2013年某月5日，被告颜春卫向原告晋珊珊出具借条，载明“今借到晋珊珊人民币现金30万（叁拾万元正）用于做生意，借期半年内归还，此据，借款人：颜春卫，2013年5（该“5”有明显的改动痕迹且未按手印）月5日”。案外人钟伟雄出具了一份原告委托钟伟雄向被告颜春卫转账的情况说明。另，被告颜春卫、周艳华于2004年12月24日登记结婚。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告返还原告欠款共计300000元，并承担逾期还款的同期银行贷款利息（按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率进行计算，暂计至2015年4月30日，利息共计为27726.25元）；2、诉讼费由被告承担。根据上述确认事实，一审法院认为：借条，是表明借贷关系的书面凭证，一般由借款人书写并签章，表明借款人已经欠下出借人借条中注明的借款金额的债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的民间借贷合同本质上是实践合同，其生效应当以出借人给付钱款为条件，借条仅是合同成立的依据。结合本案原告晋珊珊提交借条、案外人钟伟雄出具的情况说明、转款凭条等证据综合进行分析，原告晋珊珊欲证明的借贷事实存疑点，一是借条上的日期有改动；二是案外人钟伟雄作的情况说明能证实其向被告颜春卫、周艳华交付钱款28万元，但该转款行为不能排除案外人钟伟雄与被告颜春卫之间有其他经济往来的可能性，根据民间借贷类案件司法审判实践，该可能性极大。同时，被告颜春卫未到庭说明情况，因此本案原告所主张的借款已交付的事实不能得到确认。此外，原告主张余款2万元以现金交付方式给被告，在本案主要的借贷事实难以得到确认的情况下，现金交付的事实亦无依据。综上，原告晋珊珊应承担举证不能的不利后果，故对晋珊珊的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告晋珊珊的诉讼请求。宣判后，上诉人晋珊珊不服上述判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2015）盘法派民初字第522号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。首先，从被告出具的借条来看，该笔贷款关系属于当事人双方自愿订立的合法的民间借贷关系，对于借款金额被告颜春卫也是认可的，并在借款金额处按了手印，该借款关系受法律保护。其次，一审原告提交的借条确实存在改动的痕迹，但该改动痕迹是存在于借条最后的落款时间上，对于该笔借款的主要借贷事实并无实际影响。且从改动痕迹可以看出原来借条上的日期为“2013年4月5日”修改后为“2013年5月5日”，因为借条中约定借款期限为半年，那么即便按照“2013年4月5日”出具借条起算，诉讼时效也是应到2015年10月4日截止，而本案立案是在2015年5月5日。因此，原告也没有必要担心超过诉讼时效而改动的必要。因为每月5日还在月初，很多人在书写时都容易出现笔误而把月份写成上个月，此处的改动仅仅是由于被告在书写时的笔误造成，并不影响本案对主要借贷事实的确认。最后，据钟伟雄提供的情况说明来看，其是受原告的委托向被告颜春卫转款28万元，而非因其与被告颜春卫有其他经济往来。如果钟伟雄与颜春卫有其他经济往来，那么钟伟雄转款就无需受原告委托，也不会出具情况说明。综上，请求支持上诉人全部上诉请求。被上诉人颜春卫、周艳华未到庭发表答辩意见。上诉人晋珊珊对一审判决所确认事实提出事实，认为一审判决遗漏认定案外人钟伟雄向颜春卫转款28万元的事实。本院认为，上诉人一审提交的《情况说明》，其性质属于证人证言，但案外人钟伟雄一、二审均未到庭说明情况，该《情况说明》的真实性无法核实，该《情况说明》不符合证据的法律要件，不能作为认定本案案件事实的依据。进而，上诉人就一审确认事实所持异议与本案审理无关，本院不予确认。综上，二审经审理确认的事实与一审判决确认事实一致。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人晋珊珊的上诉主张是否成立？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人晋珊珊主张其与被上诉人颜春卫存在借贷关系，但就此仅提交《借条》予以佐证，对于上诉人晋珊珊是否将本案涉案借款本金30万元实际支付被上诉人颜春卫并未提交确实充分有效的证据加以证明。上诉人应当承担举证不能的法律后果，对于上诉人本案主张的借款关系，本院不予确认；进而对其诉讼请求，本院不予支持。一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人晋珊珊的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6216元，由上诉人晋珊珊承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 锋审 判 员  金 馨代理审判员  毛维清二Ｏ一七年四月二十一五日书 记 员  孙云腾