wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初802号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谢忠山，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年8月3日被濮阳市公安局中原分局抓获，2016年8月4日被滑县公安局刑事拘留，2016年8月11日被滑县公安局取保候审，2016年12月1日被滑县人民法院取保候审。
辩护人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）596号起诉书，指控被告人谢忠山犯拒不执行判决罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人谢忠山及辩护人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月20日，安阳市中级人民法院作出（2013）安终民二终字第366号民事判决，判决谢忠山、张电合、李兰堂、李万林于判决生效后二十日内支付张红伟装修费157051.58元。判决生效后，因谢忠山未履行判决确定义务，张红伟向滑县人民法院申请强制执行。在强制执行期间，滑县人民法院作出（2013）滑法执字第552号执行裁定，裁定查封谢忠山位于滑县赵营乡西南庄的自建房屋一套。在查封期间，谢忠山在没有通知法院工作人员到场的情况下将被查封的门面房变卖，致使法院判决无法执行。
被告人谢忠山对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人丁军魁辩称：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人谢忠山已履行完毕原判决确定的义务，滑县人民法院也出具了案件执行完毕的相关文书，被告人是初犯、偶犯，其主观上没有对抗法律的意思，建议对被告人谢忠山适用缓刑。
经审理查明：2013年6月20日，安阳市中级人民法院作出（2013）安终民二终字第366号民事判决，判决谢忠山、张电合、李兰堂、李万林于判决生效后二十日内支付张红伟装修费157051.58元。判决生效后，因谢忠山未履行判决确定义务，张红伟2013年8月14日向滑县人民法院申请强制执行。在强制执行期间，滑县人民法院2014年3月10日作出（2013）滑法执字第552号执行裁定，裁定查封谢忠山位于滑县赵营乡西南庄的自建房屋一套。2014年10月份，谢忠山在没有通知法院工作人员到场的情况下将被查封的门面房变卖，致使法院判决无法执行。
另查明：被告人谢忠山2014年12月12日向滑县人民法院缴纳执行款40000元，2015年2月15日缴纳执行款30000元，2016年3月2日缴纳执行款5000元，2016年4月18日缴纳执行款4000元，2016年8月9日缴纳执行款76051.58元、逾期利息33339。上述款项均转付给申请人张红伟，该案已执行完毕。
上述事实，被告人谢忠山在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢忠山的供述、被告人谢忠山户籍信息、无前科证明、安阳市中级人民法院（2013）安终民二终字第366号民事判决书、滑县人民法院（2013）滑法执字第552号执行裁定书、滑县人民法院执行通知书、滑县人民法院执行笔录、案件移送函、滑县人民法院办案说明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢忠山对人民法院的民事判决有能力执行而拒不执行且擅自变卖被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人谢忠山已履行完毕原判决确定的义务，且滑县人民法院已出具了案件执行完毕的相关文书，对被告人谢忠山可以适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢忠山如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后被告人能全部履行判决确定义务，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人谢忠山犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人谢忠山可以适用缓刑。被告人谢忠山在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护法律的严肃性和人民法院生效裁判的强制力，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人谢忠山犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17042号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：马阿巧。原告上海万陵物业有限公司诉被告马阿巧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执保字第88号
本院的申请执行人祁阳县众信小额货款股份有限公司与被执行人唐小波、颜红玲、永州市冷水滩区黑山口煤矿借款合同纠纷一案，经执行，已查封了被执行人唐小波所有的湘M2NK**奥迪牌一辆，查封了双方当事人相应的房产，本案裁定的内容全部执行完毕。现通知如下：
（2014）祁民初字第1729-1号民事裁定书执行完毕。
特此通知
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 伍六生
青海省循化撒拉族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）循法非执字第01号
申请执行人循化撒拉族自治县国土资源局。
法定代表人韩永福，该局局长。
组织机构代码：01503333-1。
住所地：循化县积石镇天池南路**号。
被申请执行人马平寿，男，生于1972年3月16日，汉族，系循化县积石镇瓦匠庄村村民，住该村5号。
申请执行人循化撒拉族自治县国土资源局向本院提出申请，要求本院强制执行该局对马平寿作出的限期交出土地行政决定书的决定内容。本院受理后，依法组成合议庭，对《行政决定书》的合法性进行了审查。
在审理过程中，申请执行人循化撒拉族自治县国土资源局以该案件需要重新补充相关材料为由，向本院提出申请，请求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人在本院审查作出准予或不准予执行裁定前请求撤回申请，不违反法律规定，理由正当，应依法准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人循化撒拉族自治县国土资源局撤回申请。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人循化撒拉族自治县国土资源局负担。
审 判 长 仁青措
审 判 员 马继明
代理审判员 韩国良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 牛玉兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市沙井步涌股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌南路**号（办公场所）。
法定代表人：江创荣，董事长。
委托代理人：江贺年，该司职员。
委托代理人：刘微，广东淳锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰长友，男，苗族，××年××月××日出生，户籍地址：湖南省武冈市。
再审申请人深圳市沙井步涌股份合作公司（下称步涌公司）因与被申请人兰长友追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
步涌公司申请再审称：根据《劳动合同法》的有关规定，劳动合同到期终止劳动关系，不属于违法解除劳动关系。本案中，劳动合同到期时兰长友并没有要求与我司签订无固定期限劳动合同，故一二审判决认定我司违法解除劳动合同没有法律依据。
兰长友提交意见称：步涌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案中，步涌公司于2012年12月29日向兰长友发出一份《合同到期终止劳动合同关系通知书》，以劳动合同到期不再续签为由要求兰长友在2013年1月6日前办理完交接手续。但兰长友在2012年5月31日曾以双方符合签订无固定期限合同的条件为由，通过快递邮寄的方式向步涌公司提出了要求签订无固定期限劳动合同的申请，并提供了ems广东省内特快专递详情单及快递公司的投递记录予以证明。虽然步涌公司否认收到兰长友向其寄出的《要求签订无固定期限劳动合同申请书》，但根据兰长友提供的ems广东省内特快专递详情单上记载的收件人名称和地址以及快递公司的投递记录，足以认定兰长友已向步涌公司的投递了《要求签订无固定期限劳动合同申请书》且投递成功，故一、二审判决以步涌公司不能举证否定兰长友投递上述邮件的事实为由，认定兰长友在职期间已向步涌公司提出要求签订无固定期限劳动合同，符合民事诉讼证据的认定规则。
经查，兰长友自1997年1月13日便入职步涌公司，至2007年1月1日起，步涌公司均每年与兰长友签订一份期限为一年的劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年1月1日至2012年12月31日。因兰长友在步涌公司已连续工作满十年，故根据我国《劳动合同法》第十四条第一款第（一）项“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”规定，步涌公司在兰长友已向其提出要求签订无固定期限劳动合同的情况下，仍在劳动合同到期前两天向兰长友发出通知解除劳动关系，显属违法解除劳动关系，一、二审判决据此认定步涌公司解除其与兰长友之间的劳动关系构成违法解除，并无不当。
综上，深圳市沙井步涌股份合作公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市沙井步涌股份合作公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘丽君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初881号
原告：王桂荣，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。
被告：张贺，男，汉族，农民。
被告：龚旺，男，汉族，农民。
本院于2018年1月23日立案受理了原告王桂荣诉被告张贺、龚旺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2016年3月27日，二被告向原告借款21800.00元，当时约定10月份还款，此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告张贺和龚旺，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告王桂荣的起诉。
案件受理费173.00元（已减半收取），退还原告王桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审判员王柱
二〇一八年四月一日
书记员吴忠宇
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初881号原告：王桂荣，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。被告：张贺，男，汉族，农民。被告：龚旺，男，汉族，农民。本院于2018年1月23日立案受理了原告王桂荣诉被告张贺、龚旺民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告起诉称，2016年3月27日，二被告向原告借款21800.00元，当时约定10月份还款，此后，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，原告起诉应提供明确的被告信息，送达过程中，无法联系原告所述的被告张贺和龚旺，经与原告核实，原告仍无法提供具体的身份信息、联系方式及住址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告王桂荣的起诉。案件受理费173.00元（已减半收取），退还原告王桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。审判员王柱二〇一八年四月一日书记员吴忠宇附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00021号
申请人李保全，男，汉族。
被执行人王会敏，男，汉族。
被执行人闫小兰，女，汉族。
申请人李保全与被执行人王会敏、闫小兰民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00623号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，要求二被执行人清付借款20000元及利息。本院于2015年元月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年元月14日向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，2015年元月19日双方达成和解协议：即被执行人于2015年元月30日前给付3000元，剩余17000元于2015年10月30日前给付，其余部分申请人自愿放弃，被执行人于2015年2月2日履行了3000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2015）白水执字第00021号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一五年二月四日
书记员 郭亚峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1987号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人赵洪明，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请赵洪明借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1843号支付令，被执行人应给付申请执行人借款20，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1987号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第845号
原告许某，男，1982年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县相思乡河山村。现住岳阳市奇家岭理工学院。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人付韩龙，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县相思乡凤凰村，现住湖南省岳阳市岳阳楼区北港办事处蔡家居委会石家组。
被告徐某，女，1985年11月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体户，住湖南省岳阳县相思乡河山村，现住湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭社区学院路。
委托代理人徐会，女，1977年12月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住湖南省岳阳县相思乡竹峰村竹上村民组18号。
委托代理人卢炎，男，1961年12月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，岳阳县水务局退休职工，住湖南省岳阳县相思乡卢塅村新屋组，现住岳阳楼区雷峰山社区新村组。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日依法立案受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2005年我与被告经人介绍相识并结婚，婚后生育两个孩子。由于被告疑心太重，性格古怪，夫妻经常为家庭琐事吵闹。2012年7月双方开始分居，夫妻感情已经破裂。请求判决与被告离婚。
被告徐某辩称，原告所诉不实，是原告不忠实夫妻感情，与徐某有不正当关系。从2009年开始双方为此事产生矛盾而开始吵架，但夫妻感情并没有破裂，为了孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告许某与被告徐某于2004年春节经徐虎和许定恩介绍认识并确定恋爱关系，2005年正月初八按农村习俗举行订婚仪式，正月十一日双方去深圳打工便同居生活。2008年10月17日双方自愿在岳阳县民政局补办结婚登记手续。2005年农历12月2日生育一男孩，取名小良，2008年农历11月12日生育一女孩，取名小华。婚后从2009年5月开始双方经常为生活琐事发生吵闹，2012年7月28日双方因家庭琐事发生争吵后便分居生活至今。2013年8月22日原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述和庭审笔录为证，足已认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础牢固，婚后生育两个小孩，在婚后的共同生活中虽然双方为家庭琐事发生过吵闹，双方也分居了一段时间，但只要双方互谅互让，加强沟通，其夫妻关系是可以改善的。故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元,由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 邹岳芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 茜
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行诉终字第00002号
上诉人（原审起诉人）贾成生等9人（姓名及自然情况附后）。
上诉人贾成生等9人为起诉淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）行政其他一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行诉初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院2015年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，顺河镇政府《关于贾成生等9人申请事项的告知书》仅仅告知贾成生等9人办理最低生活保障按照规定的程序办理，该答复对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响，属于事实行为，不属于可诉的行政行为。贾成生等9人请求判令顺河镇政府依法办理城市居民最低生活保障，发放最低生活保障金问题，因顺河镇政府在告知书中已明确告知其按程序进行，并按程序将相关手续报经顺河镇政府审查报区民政局审批才能予以发放。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第九项和最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定，对起诉人贾成生等9人的起诉不予受理。
上诉人贾成生等人的上诉理由：1、上诉人基于是农具厂职工这一特定事实，按国发（2000）8号、苏政发（2000）80号文件应直接纳入城市居民最低生活保障，顺河镇政府不表述是否适用上述规定，亦不说明不予受理申请人申请的理由，顺河镇政府未履行其法定职责；2、原裁定适用最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条不当；3、请求撤销原裁定，淮安区人民法院立案审理。
本院经审查查明，贾成生等9起诉人向一审法院起诉称：9起诉人原系顺河农具厂职工，在厂期间未与其它职工一样领取基本生活费或者办理养老保险金。对照国务院国发（2000）8号》、江苏省人民政府苏政发（2000）80号文件，起诉人应享受最低生活保障。起诉人根据淮安区人民政府的告知，向被起诉人顺河镇政府申请办理最低生活保障，被起诉人却回避是否执行国务院和省政府文件，不受理起诉人的申请，其行为违法。请求判决：1、确认被起诉人2014年11月28日作出的《关于贾成生等9人申请事项的告知书》违法；2、判决被起诉人为起诉人办理城市居民最低生活保障发放最低生活保障金。
贾成生等9起诉人向一审法院提交以下材料（均为复印件）：1、国务院、江苏省人民政府文件（国发（2000）8号、苏政发（2000）80号）：“城镇集体企业已参加社会保险的离退休人员和下岗职工，按规定享受社会保险待遇；未参加社会保险而又停产多年的，其退休人员和下岗职工直接纳入城市居民最低生活保障范围，按规定享受最低生活保障待遇”；2、淮安市淮安区人民政府2014年10月21日致贾生成等9起诉人《告知书》：“根据《江苏省居民最低生活保障工作规程》”（苏民规（2012）2号苏财社（2012）245号）规定，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。乡镇人民政府是受理、审核最低生活保障申请的责任主体，你们如符合申请最低生活保障条件，可按规定程序向所在乡镇人民政府提出申请，由所在乡镇人民政府受理、审核后，报区民政部门审批；3、淮安市淮安区顺河镇人民政府2014年11月28日《关于贾成生等9人申请事项的告知书》：1、申请人最低生活保障，应当由户主或者其委托人以家庭为单位向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。”2、关于“按国家规定补发以前未发的最低生活保障金”问题，无政策依据。
本院经审查认为，国务院、江苏省人民政府关于将已停产城镇集体企业下岗职工纳入城镇居民最低生活保障的文件规定，是起诉人享受低保权利的政策依据，实现这一权利还需依规定完成申请、审批程序，即按照《江苏省居民最低生活保障工作规程》向所在乡镇申请，经乡镇政府审查后报县区民政部门批准。本案中，贾生成等9起诉人分属不同乡镇，应向各自所在乡镇提出申请；其一并向原企业所在地即被起诉人顺河镇政府提出无政策依据，不符合规程；顺河镇政府对起诉人的申请审查后指出其在程序上瑕疵并予以程序上的告知指导并无不当，且该告知指导行为未对起诉人产生行政法上的权利义务关系发生、变更或者消灭的后果，即未对起诉人的权利义务产生影响，不属可诉的具体行政行为。起诉人应按顺河镇政府《告知书》的指导和《江苏省居民最低生活保障工作规程》的规定程序向各自所在乡镇人民政府提出申请，而不是提起行政诉讼，该起诉不属人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。本案不属行政许可案件，原裁定适用最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但处理结果正确，应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王大勇
代理审判员 庞海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高源源
附上诉人名单：
贾成生。
魏才云。
孙应友。
高奎殿。
孙寿松。
姚炳成。
时光华。
陈炳才。
陈明飞。
山东省即墨市人民法院
执行裁定�
（2015）即执字第2883号
申请执行人吴军红。
被执行人北京玉禾田环境服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路103号金泰国益大厦。
法定代表人刘德庆，总经理。
本院在执行申请执行人吴军红与被执行人北京玉禾田环境服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第297号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 兰恭岩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3627号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托代理人孙秋萍，女，1992年9月16日出生，汉族，住金堂县，系四川尚缘房地产开发有限公司员工。
被告肖莹璐，女，1977年11月14日出生，汉族，住青羊区。
第三人叶谷妹，女，1974年4月28日日出生，汉族，庆元县。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告肖莹璐、第三人叶谷妹商品房销售合同纠纷一案后，因原告申请缓交诉讼费，经本院审查，同意原告缓交诉讼费。现缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 唐晓华
人民陪审员 曾 程
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第3627号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。委托代理人孙秋萍，女，1992年9月16日出生，汉族，住金堂县，系四川尚缘房地产开发有限公司员工。被告肖莹璐，女，1977年11月14日出生，汉族，住青羊区。第三人叶谷妹，女，1974年4月28日日出生，汉族，庆元县。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告肖莹璐、第三人叶谷妹商品房销售合同纠纷一案后，因原告申请缓交诉讼费，经本院审查，同意原告缓交诉讼费。现缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  唐晓华人民陪审员  曾 程二〇一六年四月十八日书 记 员  阳利宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3796号
原告：浙江鑫安投资管理有限公司，住所地：仙居县福应街道永安休闲街33号。
法定代表人：李志卫，董事长。
委托诉讼代理人：戴育江。
被告：张琼琼。
被告：王灵珠。
被告：罗丽芳。
本院在审理原告浙江鑫安投资管理有限公司与被告张琼琼、王灵珠、罗丽芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费6549元，减半收取3274.5元，由原告浙江鑫安投资管理有限公司负担（已向本院交纳）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 詹 智
人民陪审员 沈仕银
二〇一六年十月十一日
代理书记员 胡梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10056号
原告周文东，女，1969年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
原告贺非，男，1992年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告谢荣东，男，1958年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨萍（系被告谢荣东之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告周文东、贺非与被告谢荣东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审理，适用简易程序并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周文东、贺非及其委托代理人罗成毅，被告谢荣东及其委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文东诉称，1997年12月26日，贺兵与被告谢荣东签订了“房屋买卖协议书”，被告将坐落于重庆市沙坪坝区某镇某村的房屋出售给贺兵。合同签订后，贺兵支付了购房款，被告也将房屋交付给贺兵及家人使用至今，但一直未将房屋产权过户。现原告起诉要求：1、确认贺兵与被告于1997年12月26日签订的“房屋买卖协议书”有效，2、被告协助原告将诉争住房产权变更办理到原告名下。
被告谢荣东辩称，其与贺兵签订房屋买卖协议书”属实，也收到了购房款，但要求办证时给其留20个平方、留一个户头。
经审理查明，原告周文东系贺兵的妻子、原告贺非系贺兵的儿子，贺兵的父母均先于其死亡，贺兵于2011年8月15日去世。二原告与贺兵、被告谢荣东均系沙坪坝区某镇某村社员。
1997年12月26日，贺兵与被告谢荣东签订了“售房协议书”，被告将坐落于重庆市沙坪坝区某镇某村的房屋以14000元的价格出售给贺兵。合同签订后，贺兵支付了购房款，被告也将房屋交付给贺兵及家人使用至今，但一直未将房屋产权过户。
另查明，沙坪坝区某镇某村的房屋办理有“集体土地使用权证”证号巴青凤（91）年428＊号证、“村镇规划建设许可证”川建委规建字182189＊号、“巴县农村各类建房许可证”4363＊号。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的售房协议书、收条、火化证、结婚证、建房许可证、权属查询记录、户口等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，贺兵与被告谢荣东签订的“售房协议书”，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议真实有效。贺兵去世后，原告周文东、贺非作为其继承人继受了在该合同中的权利。原告周文东、贺非要求被告谢荣东协助将诉争住房产权变更办理到原告名下，该请求合理合法，应予以支持。被告谢荣东要求办证时给其留20个平方、留一个户头，该辩解既无事实根据、亦无法律依据，不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认贺兵与被告谢荣东于1997年12月26日签订的“售房协议书”有效。
二、由被告谢荣东于本判决发生法律效力后立即协助原告周文东、贺非将重庆市沙坪坝区某镇某村房屋的权属变更登记办理到原告周文东、贺非名下。
案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由被告谢荣东负担，限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告周文东、贺非。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 袁守琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第69-1号
原告湘潭市湘互电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路265号。
法定代表人姜超，该公司总经理。
被告三弘重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
本院受理原告湘潭市湘互电器有限公司与被告三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告三弘重工科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案属于本辖区有重大影响的案件，不应当由我院管辖，请求将该案移送至湘潭市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，湘潭市基层人民法院管辖诉讼标的额在400万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告湘潭市湘互电器有限公司与被告三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人的住所地均在本市辖区，本案诉讼标的额为191721元，未超过400万元，被告提出的管辖异议理由不成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告三弘重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 周丽萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 琳
附法律条文如下：
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02746号
原告余相琴，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负二层，组织机构代码75623583-8。
法定代表人王维良，董事长。
委托代理人高健，男，1969年8月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告余相琴诉被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称：家梦物管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日、6月8日公开开庭进行了审理。后在审理过程中于2015年7月6日转为普通程序审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告余相琴及其委托代理人王建、被告家梦物管公司委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余相琴诉称，原告于2012年11月起在被告处从事保洁工作，平均每天工作时间为4小时，但被告每天却以2小时计发原告的工资。2015年3月，被告无故将原告开除。原告认为被告支付工资报酬未达到最低工资标准，应按每天4小时支付原告的工资。现原告起诉来院要求被告补足2012年11月至2015年3月期间的工资19750元（25元／天×790天）。
被告家梦物管公司辩称，原、被告之间系非全日制用工的用工关系，被告已向原告每月足额发放了工资。原告在被告处上班的2年多时间内均未提出工资未足额发放的问题。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年11月起到被告所服务的万盛经开区广进花园小区从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每日的工作内容系负责小区的清洁卫生，每日工作时间不固定，只需完成清洁工作即可。同时约定原告每月工资为750元。之后，原告与另一同事一同从事广进花园小区的保洁工作。被告每月支付了原告工资750元，并且在国家法定节假日发放了加班费，在传统节日比如春节、中秋节还发放了过节费。从2012年11月至2014年7月，被告制作的工资表中列明的工资组成为：基本工资、工资补贴、工时补贴。2014年8月、9月，被告制作的工资表分为上半月、下半月两张。从2014年10月开始，被告制作的工资表中列明：时间2小时、金额12.5元／小时，天数15天。2015年2月28日，被告以原告工作不负责，被小区业主反映为由解除了同原告的劳动关系。2015年3月2日，原告向万盛经开区人力资源和社会保障局投诉在被告单位工作期间，被告未足额支付工资。万盛经开区人力资源和社会保障局于同年3月24日作出万盛经开人社监处告（2015）9号投诉处理结果告知书，告知原告通过劳动争议仲裁程序或通过司法程序予以处理。同日，原告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，万盛仲裁委作出渝万盛经开劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由决定不予受理。原告对该通知书不服，遂于2015年4月7日向本院提起诉讼。
另查明，从2012年5月1日起，万盛经开区职工最低月工资标准为1050元。从2014年1月1日起，万盛经开区职工最低月工资标准为1250元。
上述事实，有原告举示的万盛经开人社监处告（2015）9号投诉处理结果告知书、渝万盛经开劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书、非全日制用工协议，被告举示的2012年11月至2015年2月工资表等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否为非全日制用工形式？二、被告是否足额发放了原告的工资？
针对本案第一个争议焦点，本院评判如下：
原告于2012年11月在被告处工作，工作期间原告虽达到法定退休年龄，但原告仍提供劳动，双方仍然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条第二款之规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。非全日制用工形式较灵活，劳动者主要以小时计酬，并且报酬结算周期短，同时双方均可随时通知对方终止用工。本案中，原告每月工资固定为750元，且双方并未约定以小时计酬，同时工资以月为周期发放，原告工作时间虽不固定，但并不具备非全日制用工的特征。被告虽然于2014年10月底开始制作以小时计算工资的工资表，但被告并未举示证据证明该时间段同原告商定更改为非全日制用工，同时被告亦未举示证据证明每日对原告工作时间的考核表，故被告仅是以改变工资表的形式来套用非全日制用工的形式，实则并未改变双方系全日制用工的形式。综上，被告辩称双方系非全日制用工形式的意见，本院不予采纳。
针对本案第二个争议焦点，本院评判如下：
原、被告之间系全日制用工，原告每月领取的工资低于本地职工最低工资标准，故被告应当补足最低工资标准，经计算2012年11月-2013年12月应补足4200元［（1050元-750元）／月×14月］，2014年1月至2015年2月应补足7000元［（1250元-750元）／月×14月］，共计11200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告余相琴2012年11月至2015年2月期间的差额工资11200元；
二、驳回原告余相琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司承担（此款系缓交，被告于本判决生效后3日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝世洪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张怀志
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 桢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告孙永全，男，42岁。
被告支惠云，女，42岁。
被告侯庆国，男，37岁。
被告邹四海，男，39岁。
被告刘红亮，男，35岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孙永全、支惠云、侯庆国、邹四海、刘红亮借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第106号
申请人宜宾精忠商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊九家村小商品市场建材区*幢*楼**号。
法定代表人岳小红，执行董事长。
委托代理人岳艳琼，该公司员工。
被申请人谢祖才，男，汉族，1976年1月出生，住四川省宜宾市。
宜宾精忠商贸有限公司（下称精忠公司）与谢祖才工资、经济补偿金、社会保险争议一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出翠劳人仲案字（2014）304号仲裁裁决。裁决后，精忠公司不服，向本院申请撤销翠劳人仲案字（2014）304号仲裁裁决。本院受理精忠公司的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，精忠公司成立于2011年1月11日，经营范围为销售家用电器、热水器、建材、五金交电、电动车、电动三轮车、灯具、净水器。谢祖才于2014年9月26日起在精忠公司从事组装电动三轮车工作，11月20日辞职。谢祖才在精忠公司处领取工资时认为精忠公司支付的工资低于宜宾市最低工资标准，故向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决精忠公司足额发放工资和加班工资3663元、支付未签订劳动合同经济补偿金1264元、支付未购买社会保险经济补偿金1045元。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、精忠公司向谢祖才支付工资1113元；二、精忠公司向谢祖才支付未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍972元。前述一、二次项裁决限于裁决书生效后三十日内付清。三、驳回谢祖才的其他仲裁请求。该仲裁裁决于2015年1月30日送达精忠公司。
仲裁裁决作出后，精忠公司不服，以“仲裁裁决采信伪造证据、违反法定程序”为由，于2015年3月2日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。精忠公司的申请不符合上述规定的情形之一，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回宜宾精忠商贸有限公司请求撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2014）304号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由宜宾精忠商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 胡振东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋明明
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00022号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人金飞。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月30日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）231号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月31日作出了海国土资监决（2014）231号《行政处罚决定书》，认定：2014年6月29日，被执行人金飞未经批准擅自占用三星镇太阳村30组集体土地567平方米，新建了建筑占地为567平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行人金飞所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。6月29日和7月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人金飞分别依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人金飞未按要求停止并改正违法行为。7月23日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人金飞送达了海国土资监告（2014）231号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）231号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。7月31日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出海国土资监决（2014）231号《行政处罚决定书》，责令被执行人金飞退还非法占用的567平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的567平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币5670元。该处罚决定书于2014年8月6日送达被执行人金飞。被执行人金飞自觉履行了缴纳罚款的义务。
被执行人金飞在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行除罚款外的义务。2014年11月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人金飞送达了海国土资监催字（2014）284《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人金飞在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的567平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人金飞仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）231号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无其他明显违法且损害被执行人金飞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）231号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00941号
原告谭某。
被告彭某。
本院在审理原告谭某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 向 媛
二〇一三年八月十九日
书记员 谭清波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2469号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码：91331081704733878F。
负责人：陈明毓，该支行行长。
委托代理人：陈琴，该支行员工。
被告：李崇海。
被告：李永乾。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告李崇海、李永乾金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李崇海归还原告借款本金及利息56665.66元，罚息按月利14.4‰，自2016年1月20日至实际偿还之日止；二、本案诉讼费由被告李崇海承担；三、被告李永乾对上述款一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告李崇海偿还原告借款本金50000元及截止2016年5月12日的利息及逾期利息8122.54元，并支付自2016年5月13日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告李崇海负担；三、被告李永乾对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行的特别授权委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告李崇海、李永乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行新河支行于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行。2014年3月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行和被告李崇海、李永乾签订《个人循环保证借款合同》，约定被告李崇海向原告申请借款额度50000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85％确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款期限自2014年3月17日起至2016年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。由被告李永乾为该借款提供连带责任保证。2015年1月27日，原告依约发放借款50000元给被告李崇海，借款月利率9.249994‰，到期日2016年1月20日。截止2016年5月12日，被告李崇海尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息8122.54元，被告李永乾亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金50000元及截止2016年5月12日止的利息及逾期利息8122.54元，并支付自2016年5月13日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李永乾对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1217元，减半收取608.50元，由被告李崇海、李永乾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1217元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡敏艳
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第360号
罪犯刘俊，男，1987年9月27日出生，汉族，福建省大田县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年11月24日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第97号刑事附带民事判决，认定刘俊犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币649183元，其承担129836.6元。宣判后，刘俊不服，提出上诉。本院于2010年7月19日作出（2010）闽刑终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年9月6日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第850号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯刘俊在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘俊的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊服刑期间，2012年被评为监狱年度表扬，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，但于2014年8月违反监规被扣2分。
另查明，罪犯刘俊无期徒刑服刑期间，月平均消费453元。其在原审期间，交纳130000元，个人民事赔偿份额已履行。本院审理期间，交纳连带民事赔偿款3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘俊减刑的异议。
本院认为，罪犯刘俊在呈报减刑前半年内有违反监规行为被扣2分，改造表现不稳定，不符合规定的减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43551号
原告天津市博大物业管理有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告徐玲，女，1983年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人徐娜，女，1986年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告徐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告徐玲的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年1月22日至2016年12月22日的物业费7291元；2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告为滨海新区汉沽荣达馨苑4号楼5门403室，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》提供了物业服务，而被告拖欠2011年1月22日至2016年12月22日期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告辩称，原告未能按照物业合同约定的标准为被告提供服务，收费标准与提供的服务差距过大；小区在房屋质量、监控设备使用及维护、公共服务、公共设施维护、环境卫生、绿化养管、消防安全等诸多方面存在问题。不同意缴纳物业服务费用。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园4号楼5门403室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为140.43平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2012年1月22日至2016年12月22日共计49个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费进行了书面催缴，但被告仍未交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。关于诉讼时效问题，因该前期物业服务合同尚在履行期间，故不存在超时效诉讼。根据走访及庭审查明的事实，原告虽然提供了物业服务，但在服务的过程中存在不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。故本院计算被告拖欠物业费期间为2012年1月22日至2016年12月22日，欠缴物业服务费用为：140.43平方米×0.88元×49个月×90%＝5450元。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2010年12月12日至2016年12月12日共49个月物业费5450元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第294号
原告奉仰楷，男，1970年6月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县涛圩镇栎湾村4组。公民身份号码：432926197006094615。
被告李文春，男，1976年2月23日生，瑶族，广西富川县人，农民，住广西富川瑶族自治县古城镇大岭村137号。公民身份号码：452428197602230811。
本院在审理原告奉仰楷诉被告李文春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年四月一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0082号
申请人刘志文，男。
被申请人徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。
二、查封担保人孙秀梅名下位于本市延平路8号XX室房产。
三、查封担保人程莉莉名下位于本市黄河北路44#楼XX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00261号
原告曹洪山。
委托代理人周建伟，湖北省正义法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街潘家田。
负责人王海军。
原告曹洪山诉被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司（以下简称蔬满园公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员罗正华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹洪山的委托代理人周建伟到庭参加了诉讼，被告蔬满园公司经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪山诉称：2010年4月7日，原告将自购的鄂A×××××号轻型货车挂靠被告，每年向被告交纳挂靠管理费1000元。因被告为名义车主，车辆年度检审必须由被告办理。2015年2月6日，原告将车辆开到黄陂区检测丫年审时，被告工作人员以不予年度检审相要挟，强收原告4300元审车费用，审车后被告工作人员不将车辆证照交还原告，又向原告索要5000元押金，因原告拒绝，被告工作人员就将原告车辆强行开走。现起诉请求：1、终止车辆挂靠合同；2、被告协助原告将鄂A×××××号车辆所有人变更登记为原告；3、被告返还原告车辆登记证书、行驶证、运输证；4、被告返还原告4800元；5、被告赔偿原告损失6000元／月（从2015年2月6日起到车辆办理转移登记之日止）。
原告曹洪山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《汽车买卖合同》、《车辆挂靠合同》、《道路运输证》复印件。证明鄂A×××××号车为原告所有，挂靠被告经营，合同约定年交挂靠管理费1000元的事实。
证据二、押金收据。证明2010年4月7日被告向原告收取押金500元的事实。
证据三、审车费收据。证明被告强收原告4300元审车费用的事实。
证据四、录音。证明被告向原告滥收费用并强扣原告车辆及证照的事实。
证据五、出警记录。证明被告向原告滥收费用并强扣原告车辆及证照的事实。
证据六、合同解除通知函。证明原告履行了合同解除通知义务的事实。
证据七、银行帐单。证明原告损失。
证据八、企业信息公示查询单。证明被告下落不明，原告无法向其主张权利。
被告蔬满园公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，对原告曹洪山提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八，本院确认其真实性、合法性以及与本案的关联性，上述证据本院依法予以采信。原告曹洪山提交的证据六为复印件，且其上的交易日期还无法辩识，故该证据的真实性及与本案的关联性本院依法不予采信。
经审理查明：2010年4月7日，原告曹洪山与被告蔬满园公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定曹洪山将其自购的鄂A×××××号轻型货车落甜籍挂靠蔬满园公司，并将该车抵押给蔬满园公司作为履行挂靠合同的担保，由曹洪山独立从事公路货运经营，自担风险，自负盈亏；合同期限自2010年4月7日起至2015年4月7日止，合同期内，曹洪山每年向蔬满园公司缴纳车辆管理费1000元和安全防范金300元，并应向蔬满园公司交纳正常经营所需的各种规费（养路费、货附费、营运费）；挂靠期满时若曹洪山不愿续签合同，须在合同到期前一个月内办理车辆过户转籍手续，如超期未办理过户转籍手续，挂靠合同自然继续生效，曹洪山必须继续交纳挂靠费用并办理续签合同手续。
2010年4月7日，原告曹洪山向被告蔬满园公司交纳押金500元。
2015年2月12日，蔬满园公司向曹洪山收取管理、营运证、安防等费用共计4300元后，因曹洪山拒绝其提出的交纳押金5000元要求，遂将鄂A×××××号车扣留。
2015年3月18日，曹洪山向蔬满园公司提交终止挂靠合同的书面要求。
本院认为：本案原告曹洪山与被告蔬满园公司2010年4月7日签订的《车辆挂靠合同》，其内容不违反法律规定，双方车辆挂靠合同依法成立，双方均应恪守履行。被告蔬满园公司扣留原告曹洪山挂靠在其名下的车辆的行为，违反合同约定，严重侵害了原告曹洪山的利益，因此，原告曹洪山要求终止车辆挂靠合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同终止后，被告蔬满园公司应当将鄂A×××××号车的车辆登记证书、行驶证、运输证等交予原告曹洪山，并有义务配合原告曹洪山办理该车的变更登记手续。原告曹洪山要求被告蔬满园公司返还其已交费用4800元的诉讼请求，由于没有证据证明该收费是否为合理费用，或哪些合理哪些不合理，故该诉求本院依法不予支持。原告曹洪山要求被告蔬满园公司按6000元／月标准赔偿其车辆被扣期间的损失的诉讼请求，其6000元／月的赔偿标准证据不足，本院酌情按2015年度湖北省交通运输业在岗职工平均工资49674元／年标准，对该诉求予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第九十二条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹洪山与被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司2010年4月7日签订的《车辆挂靠合同》；被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司在本判决生效后三日内将鄂A×××××号车的车辆登记证书、行驶证、运输证等交予原告曹洪山，并协助原告曹洪山办理鄂A×××××号车的所有权变更登记手续；
二、被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司按49674元／年标准，向原告曹洪山赔偿自2015年2月12日起至返还鄂A×××××号车之日止的扣车损失；
三、驳回原告曹洪山的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后三日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告武汉市蔬满园配送有限公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 朵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00989号
原告吕志，男，汉族。
被告白金国，男，汉族。
被告吕玉香，女，汉族，系白金国之妻。
被告李显志，男，汉族。
被告白亚军，男，汉族。
原告吕志诉被告白金国、吕玉香、李显志、白亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕志，被告白金国、李显志到庭参加诉讼，被告吕玉香、白亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告白金国、吕玉香夫妇向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定月息0.035元，被告李显志、白亚军担保，并做出特别承诺，若借款人不能及时偿还借款，担保人愿意替其偿还借款及利息。现此款经原告多次索要，四被告以没钱为由相互推拖，为此，提起诉讼，请求四被告连带偿还原告借款借款本金200000元及截止到2015年2月4日的利息54000元，利息主张还清借款时止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借据一枚，证明2013年5月5日由被告李显志、白亚军担保，被告白金国、吕玉香向原告借款200000元，月利率35‰，期限365天（2013年5月5日至2014年5月4日），借款未还。
被告白金国质证认为，无异议。
被告李显志质证认为，担保期已过，我不承担保证责任。
被告白金国口头答辩称，借款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢还。
被告李显志口头答辩称，担保属实，借款之后，在担保期间原告从来没有找过我，现担保期间已过，我没有保证责任了，不再承担偿还责任。
被告白亚军、吕玉香未答辩，被告白金国、吕玉香、李显志、白亚军未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吕玉香、白金国未答辩亦未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
依据原、被告告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月5日，经被告李显志、白亚军担保，被告白金国、吕玉香向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为35‰，期限365天（自2013年5月5日至2014年5月4日），并在借据中写明，担保人声明与承诺，若借款人不能及时偿还借款，担保人愿意替其偿还借款及利息。借款被告未还。
本院认为，被告白金国、吕玉香向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告白金国、吕玉香偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告李显志、白亚军对借款提供担保未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告借款时约定借款期限为365天（自2013年5月5日至2014年5月4日），被告李显志、白亚军的担保期限自2014年5月5日起6个月，即2014年5月5日至2014年11月5日。原告吕志在保证期间未向保证人李显志、白亚军主张承担保证责任。原告于2015年1月28日提起诉讼时已超过法定的保证期间，应属法定的保证人免除保证责任的情形，故原告吕志要求被告李显志、白亚军对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按约定的35‰支付利息，借据中约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷利息的有关规定，应予调整，被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金国、吕玉香于本判决生效之日后5日内偿还借原告吕志款200000元，并从2013年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本院指定给付借款之日止；
二、驳回原告吕志对被告李显志、白亚军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告高金国、吕玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年四月一日
书记员 乔 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2147号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。
负责人：孟祥东，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吕某1，女，1957年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1955年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吕某2，男，1962年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：卢某，女，1968年12月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告吕某1、王某、吕某2、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤回起诉。
案件受理费310元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行负担。
审判员 张晓明
二〇一七年六月七日
书记员 张 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2468号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，文化程度初中，身份证号码：×××6038，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。因本案于2014年7月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2525号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶粤T×××××牌小汽车沿珠海市香洲区翠微西路由东向西行驶至凉亭路口左转弯时，与沿翠微路由西向东行驶的被害人曾某驾驶的粤C×××××牌小汽车发生碰撞，粤C×××××牌小汽车再与被害人张某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成张某软组织挫伤、电动车上的乘客叶某右膝擦伤及粤C×××××牌小汽车损坏的交通事故。民警接到报警后立即赶赴现场处理事故，民警对被告人郭某进行呼气酒精测试，其酒精含量为106.7mg／100ml，后对被告人郭某抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人郭某血液中的酒精含量为132.91mg／100ml；粤C×××××牌小汽车车损价值人民币15085元。
另查明，案发后，被告人郭某分别赔偿了被害人曾某经济损失人民币26800元、赔偿了被害人张某、叶某经济损失人民币11500元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精测试记录，公安交通管理行政强制措施凭证，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表，疾病诊断证明书，病历资料，交通事故协议书，交通违法（事故）扣留机动车发还通知书，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，理化检验报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决发生法律效力之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立民终字第35号
上诉人（原审被告）：鞍山嘉瑞置业有限公司
被上诉人（原审原告）：朴顺华
被上诉人（原审原告）：金载一
上诉人鞍山嘉瑞置业有限公司因与被上诉人朴顺华、金载一房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民一初字第75号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉，主要理由为：本案系合同纠纷，不适用不动产专属管辖，本案背后是上百户业主因房屋降价而不合理要求退房或赔偿损失，在本辖区内有重大影响的案件。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至鞍山市中级人民法院进行实体审理。
被上诉人朴顺华、金载一未答辩。
本院经审查认为：本案双方当事人签订商品房买卖合同后，被上诉人向原审法院提出解除买卖合同、返还购房款并赔偿损失的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼，而非因不动产权利的确认、分割、划界等引起的物权诉讼，故本案非不动产纠纷诉讼，不应依不动产纠纷确定案件管辖，而应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案原审被告住所地及合同履行地均在鞍山市立山区，因此鞍山市立山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院依据不动产纠纷确定案件管辖权属于法律适用错误，本院予以纠正。
关于上诉人提出本案是“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理一节，本院认为，被上诉人以上诉人违约为由请求解除合同、返还购房款、赔偿损失，是基于对合同约定内容产生的纠纷属普通的房屋买卖合同纠纷；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准；业主要求退房、请求退款及赔偿损失的诉求能否得到支持，能否形成退房潮等有赖于双方的合同约定以及双方的履约情况，不依赖于法院的审判级别；上诉人亦未提供证据证明本案在本辖区有重大影响。上诉人要求本院审理本案的理由不成立，本院不予支持。
综上，鞍山市立山区人民法院依被告住所地及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权，上诉人鞍山嘉瑞置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 于 淼
审判员 于 群
二〇一四年七月一日
书记员 于占安
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01287号
原告陈某某。
被告李某。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 张昊
二〇一五年六月三十日
书记员 张弛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1965号
罪犯吴俊勇，男，1990年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一一年七月二十二日作出（2011）东刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人吴俊勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民�院于二○一一年十二月十二日以（2011）昆刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2808号刑事裁定减刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴俊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴俊勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证�，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴俊勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2331号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王巧玲，女，1948年11月27日出生，汉族，住禹州市。
一审被告：姚定，男，1991年10月14日出生，汉族，住禹州市。
一审被告：禹州市众诚出租车有限公司，住所地禹州市颍川路。
法定代表人：陈立干，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王巧玲及一审被告姚定、禹州市众诚出租车有限公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴艳蕊、一审被告姚定到庭参加诉讼。被上诉人王巧玲、一审被告众诚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判保险公司不承担误工费7144.77元及护理费6003.6元，共计13148.37元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为一审法院认定王巧玲的误工损失无证据支持。王巧玲已经年满68岁，达到国家退休年龄，且无另外工作的证明。2、护理费计算错误，应当按照住院期间陪护一人计算。
王巧玲书面辩称，1、农民不适用退休规定，其能够驾驶电动车上路可知其并未丧失劳动能力，故可依法认定误工费。2、王晓玲因事故受伤，出院休息是符合实际的，一审法院认定护理费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
姚定述称，同意上诉人意见。
众诚公司未答辩。
王巧玲向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿交通事故损失20000（不包含已付的费用）元。
一审法院认定事实：2016年2月7日，被告姚定驾驶豫Ｋ_×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市郭连镇一中东路段时，与王巧玲驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告姚定负主要责任。原告王巧玲受伤后在禹州市第二人民医院住院治疗，诊断为：一、急性内开放性中型颅脑损伤……；三、右足内踝骨折.2016年2月10日在该院出院，花医疗费7498.36元。同日转入禹州市中心医院住院治疗，2016年2月26日出院，花医疗费9977.08元。其出院医嘱为：1、休息6个月，继续院外药物治疗及康复治疗，加强营养；2、合理饮食，避免剧烈活动，陪护1人，1月后复诊；3、不适随诊。王巧玲所骑电动车经禹州市价格认证中心鉴定，其电动车损失价值为590元。事故发生后，被告向原告支付20000元。另查明：事故车辆豫Ｋ_×××××号小型轿车的实际车主为被告姚定，该车挂靠在被告众诚公司名下。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，保险期间均为2015年10月1日至2016年9月30日。上年度农林牧渔业年平均收入28976元，居民服务和其他服务业年均收入30864元。
一审法院认为：禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告姚定驾驶车辆与原告王巧玲所骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。姚定负事故的全部责任，应对原告受到的损失全额赔偿。被告众诚公司作为该车的挂靠单位，应对原告的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期间内，故其赔偿责任可由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告王巧玲的损失有：医疗费17475.44元，营养费570（19天×30元），住院伙食补助费570（19天×30元），误工费7144.77元（28976元÷365天×90天），护理费按三个月计算为7610.3元（30864元÷365天×90天），车损590元，计33960.51元，应由保险公司承担。被告姚定已支付的20000元，扣除其应承担的诉讼费300元，多支付19700元，该款可由保险公司在赔付原告时扣除直接付给被告姚定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王巧玲14260.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付被告姚定19700元。三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律并未禁止60周岁以上的公民通过提供劳动获得报酬的权利，上诉人也无证据证明被上诉人丧失劳动能力。故根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院按照农林牧渔的行业标准并结合其伤情、医院医嘱确定王巧玲误工费数额并无不当，本院予以维持。
关于上诉人的第二个上诉理由。根据王巧玲出院医嘱显示，其出院后应当合理饮食，避免剧烈运动，陪护1人，1月后复诊，一审法院据此确定王巧玲陪护人员情况及护理时间符合实际情况，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第256-1号
申请执行人胡文妹，女，汉族。
被执行人廖根荣，男，汉族。
申请执行人胡文妹与被执行人廖根荣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第128号民事判决。被执行人廖根荣应支付申请执行人胡文妹借款2万元，已执行到位1万元，尚有1万元案款未执行到位。本院虽已查封登记在被执行人名下的小车一辆，但因该车辆下落不明，不宜处置。另经查询银行、房屋产权局、国土资源局均未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第128号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李杉杉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3781号
罪犯唐继勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）渝三中法刑初字第43号刑事判决，以被告人唐继勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2032年3月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐继勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯唐继勇，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐继勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐继勇减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终227号
上诉人（原审起诉人）刘景权，男，汉族，1965年11月25日生，住吉林省梨树县。
上诉人刘景权诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。
刘景权提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自身切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人刘景权申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故刘景权的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人刘景权的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树仁
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 齐小媛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2036号
原告邓军，农民。
被告门福军（曾用名门建修），农民。
原告邓军诉被告门福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓军到庭参加诉讼，被告门福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓军诉称，被告门福军于2014年3月14日向原告借款20000元，给原告出具欠条，因与被告关系较好，当时没有约定利息。后原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为侵犯原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求被告门福军偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告门福军未提出答辩。
经审理查明，2014年3月14日被告门福军借原告邓军现金20000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为“借条今欠邓军现金20000元贰万元正借款人：门福军2014年3月14日”。2014年农历12月29日被告偿还原告5000元，现尚欠原告借款15000元。被告应诉后未对原告主张的事实提出异议。
上述事实有当事人陈述、欠条记录在卷，足以认定。
本院认为，被告门福军借原告邓军现金并为原告出具借条，原告邓军与被告门福军之间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应偿还原告借款。因双方未约定借款利息及借款期限，被告应自起诉之即2015年7月24日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息。故原告邓军要求被告门福军偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门福军于本判决生效后十日内，偿还原告邓军借款15000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年7月24日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告门福军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任现勇
二〇一五年九月八日
书记员 秦全海
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12376号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。
法定代表人：王茂源，经理。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：李明，男，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市城关区，
委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广州连家地产代理有限公司诉被告李明居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托诉讼代理人李国伟，被告李明的委托诉讼代理人汤晓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询及中介服务费26700元；2.被告向原告支付违约金（以26700元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2016年11月16日起至实际支付本金之日止的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告和案外人丁莉三方于2016年11月15日签订编号为NO：0002446的《房屋买卖合同》，由原告居间买卖位于广州市白云区恒骏街30号2706房的房屋。合同第八条约定，被告应当于合同签订之日向原告支付26700元作为咨询及中介服务费。每逾期一天，按欠费金额的1%向原告支付违约金。但被告至今未支付居间费。原约定违约金每天按1%的标准支付，现原告主动减少为每天按0.1%的标准支付。因被告未能依约履行支付费用的义务，构成违约，遂成讼。
被告辩称：不同意原告的诉求。理由如下：一、原告承诺促成双方签订合同，并协助双方过户，完成合同履行等系列工作再收取居间费，故居间费并不是在合同签订即需支付的。二、合同签订后因房价上涨，卖方明确不愿出卖，被告在匆忙签字后不充分了解合同内容，故不再敢支付定金；原告未向被告提供合同原件协助被告主张合同权利或促使对方履行合同的行为致使被告未能维护自身合法权益，故被告系最大的利益受损方。三、原告在部分隐瞒的情况下促使被告签字，签字后全部合同由原告收回，合同空白处也由原告填写，被告因信赖原告作为专业的中介机构才在合同上签字，双方在签订合同时明显是信息不对称的，故原告要求被告支付该笔费用显失公平。
经审理查明，2016年11月15日，被告（买方）与案外人丁莉（卖方）、经纪方原告签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条买卖之房屋（以下简称该物业）地址为白云区恒骏街30号2706房。第八条基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币10000元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准；买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币26700元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。买卖双方同意经纪方可自买方或卖方转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。第十六条另：买方知悉限购及贷款新政，确保可提交合资格文件（如纳税或社保缴费证明、户籍证明等）以办理过户及贷款手续。如因购房资格或银行贷款问题不能买受物业的，承担本合同第十二条的违约责任并向经纪方支付约定的咨询及中介服务费。第十七条卖方同意买方或经纪方可将款项存入下述账户，视同卖方已收取款项：开户银行名称：中国农业银行，户名：丁莉，账号：62×××10。第二十条买卖双方约定的其他事项：（手写）1、买卖双方知悉广州购房政策。2、卖方同意买方指定房地权登记证（不动产登记证）落名人。附件约定：买卖双方一致同意由买方按涂销抵押一次性付款支付楼款并办理交易手续。（1）签订本合同时支付10万元作为定金；（2）本合同签订后40天内支付楼款（含定金）100万元……（4）于交易过户完成当天付清楼价余款等等。
庭审中，双方确认原告有带被告看房并办理了房地产查册，确认被告并无购房资格，确认被告并未向案外人丁莉支付涉案房屋定金10万元。原被告双方关于被告是否具有购房资格及买卖合同的履行情况存在争议，原告称合同签订时已多次向被告告知限购政策，且被告明确没有问题，还称若被告不能落名也可以找到他人落名过户，但签订合同后第二天被告即无法联系到，故无法继续进行交易。被告称其签订合同时告知原告无购房资格，原告称可以帮被告解决，签订合同时并无第二十条手写的约定事项，是原告自行添加的，签订合同后原告并未将合同交给被告，之后原告和业主要求迟延支付定金，才没有继续履行。
以上事实有《房屋买卖合同》、查册表、房产证复印件等证据证实。
本院认为：原、被告与卖方签订了《房屋买卖合同》，原、被告据此形成居间合同法律关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，被告通过原告居间介绍购买涉案房屋，双方之间形成委托关系，现原告已促成了买卖双方订立《房屋买卖合同》，原告依约应当获取报酬。
关于原告是否可获取全额报酬的问题，本院认为：原告作为居间人，应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告在签订《房屋买卖合同》时不具备购房资格，原告作为专业的中介机构对此应负审查和如实报告义务，庭审时双方均确认被告并无购房资格。现《房屋买卖合同》因被告不具备购房资格而无法实际履行，原告对《房屋买卖合同》无法履行应负审查不严之责。原告未善尽审查职责，如实告知并引导被告签订《房屋买卖合同》，提供的居间合同服务行为存在瑕疵，无权获取全额报酬。反之，被告作为完全民事行为能力人，明知自身不符合限购资格，仍与卖方、原告签订《房屋买卖合同》，其本身也未尽谨慎的审查义务，对于《房屋买卖合同》不能履行亦应承担相应责任。本院经综合判定，酌定双方的过错比例应为50%：50%，由被告承担50%的咨询及中介服务费，即13350元，其余咨询及中介服务费损失由原告自担。
《房屋买卖合同》无法履行，原、被告均有过错，但原告亦具有过错，无权要求被告向其支付违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起5日内，被告李明向原告广州连家地产代理有限公司支付咨询及中介服务费13350元；
二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233.8元，由原告广州连家地产代理有限公司承担116.9元，被告李明负担116.9元。被告负担的受理费用应于本判决生效之日起5日内向原告广州连家地产代理有限公司直接支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡佳丽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1245号
申请执行人顾炳生，男，1963年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人金焰，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人朱战利，女，1978年11月19日生，汉族，浙江省缙云县人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人唐杰，男，1968年10月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在执行申请执行人顾炳生与被执行人金焰、朱战利、唐杰民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人涉案较多，均未有效执结，本院查封了被执行人唐杰所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车及其名下位于苏州市名城花园37幢4室房产均系轮候查封或存在抵押，故暂无法处置。被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股、被执行人朱战利位于苏州市工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区68幢901室房产已被本院查封，并分别委托苏州华衡资产评估事务所及上海八达国瑞房地产土地评估有限公司对上述股权及房产进行评估，股权评估价格为人民币2191200元、房产评估价格为人民币6360500元。本院于2016年4月25日将上述股权及房产在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，在第一次拍卖中，竞买人陆峰以人民币3291200元成功竞买股权，但房产因无人报名致三次拍卖均流拍。2016年6月21日，本院将上述情况告知申请人张卫明，张卫明表示同意将上述房产以第三次拍卖保留价人民币5600000元抵偿部分债务。且上述款项均已交付至本院。扣除评估费人民币11800元、18800元，股权可分配金额为3279400元，分配比例为4.5499%（详见分配表）；房产可分配金额为5581200元，分配比例为170940%（详见分配表），本案申请人共可分得人民币2272621元。
本院又经其他相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股、被执行人朱战利位于苏州市工业园区榭雨街329号太阳星辰花园三区68幢901室房产，按分配比例，本案申请人共可分得人民币2272621元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1980号
原告郭旗辉，男，汉族，德化县人。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被告林十灿，男，汉族，德化县人。
被告郑玉珠，女，汉族，德化县人。
原告郭旗辉与被告林十灿、郑玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭旗辉的诉讼代理人王奕芳到庭参加诉讼，被告林十灿、郑玉珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旗辉诉称，被告林十灿、郑玉珠是夫妻关系。2013年11月7日，被告林十灿以缺乏资金为由向其借款50000元，由被告郑玉珠提供担保。经催讨，两被告至今未能偿还。请求判令由被告林十灿偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告郑玉珠对上述债务承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费用。
被告林十灿、郑玉珠均未作答辩，亦均未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年11月7日，被告林十灿向原告郭旗辉借款50000元并出具借条交由原告收执，被告郑玉珠为该笔借款提供担保并在借条上签名，但双方之间没有明确约定借款期限、借款利率及担保方式、担保期限、担保范围。此后至今，被告未能偿还上述借款50000元。以上事实，有原告的陈述与其提交的借条、身份证复印件相互印证，本院予以确认。
另查明，被告林十灿、郑玉珠于2010年5月11日登记结婚，结婚证字号“J350526-2010-001194”。
本院认为，被告林十灿向原告郭旗辉借款50000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方未约定借款期限、借款利率，是不定期无息借贷关系。被告郑玉珠自愿为该借款提供担保并在借条上签名确认，双方之间的保证合同关系合法、有效；双方未明确约定保证的方式、期限、范围，依法应认定被告郑玉珠为该借款提供连带责任保证。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告林十灿向原告郭旗辉借款50000元后至今未能偿还以及被告郑玉珠为该借款提供连带责任保证的事实，依法予以认定。被告林十灿应当偿还，被告郑玉珠应对该借款承担连带保证责任。原告要求被告支付该笔借款自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，可予以支持。被告林十灿、郑玉珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林十灿应在本判决生效后十五日内偿还原告郭旗辉借款人民币50000元并支付自2015年5月15日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑玉珠对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑玉珠承担保证责任后，有权向被告林十灿追偿。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告林十灿、郑玉珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张延胜
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保护承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。