wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终55号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因吸食毒品，分别于2016年3月14日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）孙敏，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。曾因吸食毒品、向他人提供毒品，于2014年10月13日被行政拘留二十日；又曾因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）李博（小名“二博“），吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因吸食毒品，于2015年12月6日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人张勇、孙敏、李博犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）吉0204刑初347号刑事判决。宣判后，张勇、孙敏、李博均不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员邱三楚、李杨出庭履行职务。上诉人张勇、孙敏、李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张勇于2016年期间，在本市船营区贩卖给被告人李博冰毒3克，贩卖给被告人孙敏冰毒3克。
被告人孙敏于2016年期间，在本市船营区贩卖给被告人李博冰毒5克。
被告人李博于2016年3月至7月期间，在本市船营区贩卖给付某某冰毒两次，每次0.7克，贩卖给王某某冰毒两次，每次0.7克，贩卖给李某某冰毒一次0.5克。
2016年7月1日晚10时许，南京派出所在工作中发现李博有吸毒及贩毒嫌疑，在船营区光华路与南京街交汇处将李博抓获。后民警在李博家中蹲守时，将前来贩卖毒品的张勇抓获，并当场发现毒品三包，经称重为29.27克，经检测含有甲基苯丙胺成分。后被告人张勇供述被告人孙敏有贩卖毒品行为，民警在张勇的带领下在船营区光明胡同与桃源路交汇处将孙敏抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的破案经过、抓捕经过、扣押清单、称重说明及照片复印件、扣押决定书、入库回执单、电话查询记录、户籍信息、毒品疑似物当场称重说明、解除拘留证明书、行政处罚决定书、执行回执、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；被告人张勇、孙敏、李博辨认笔录、搜查被告人李博笔录、情况说明；证人方某某、王某某、付某某、李某某、赵某某证言；被告人张勇、孙敏、李博供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人张勇、孙敏、李博违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人孙敏贩卖给李博冰毒16克一节，经查，被告人孙敏供述称其分两次贩卖给李博冰毒16克，一次10克，一次6克，但李博仅供述承认在孙敏处购买过5、6克毒品，无其他证据证实二人之间还存在其他毒品交易，故从“有利被告人”角度认定被告人孙敏贩卖给李博冰毒5克。关于公诉机关指控被告人李博贩卖毒品事实，李博在公安机关曾供述承认其贩卖给王某某两三次冰毒，每次一包7、8分，贩卖给付某某两次冰毒，每次一包7、8分，贩卖给李某某一次冰毒0.5克，而王某某、付某某、李某某证实从李博处购买冰毒均超过其供述次数，故从“有利于被告人”角度认定被告人李博贩卖给王某某冰毒两次共1.4克，贩卖给付某某冰毒两次共1.4克，贩卖给李某某冰毒一次0.5克。被告人张勇到案后协助公安机关抓捕被告人孙敏，具有立功表现，可从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。关于被告人张勇及其辩护人关于张勇没有贩卖给李博29.27克毒品的辩解及辩护意见，经查，该笔贩卖事实有被告人张勇在公诉机关供述，南京派出所出具的情况说明、扣押决定书、张勇指认毒品情况照片和称重照片，以及被告人李博证实“2016年7月1日，我找张勇要货，张勇给我送货到住处时被警察抓了”等证据予以证实，故该点辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人孙敏没有贩卖毒品的辩解，经审理查明，被告人孙敏曾多次供述承认其贩卖毒品事实，且有被告人张勇、李博供述相互佐证，该点辩解不予支持。关于被告人李博没有贩卖毒品的辩解，经审理查明，被告人李博多次供述承认其向他人贩卖毒品事实，并有证人王某某、付某某、李某某证言佐证，该点辩解不予支持。被告人张勇、李博、孙敏系吸毒人员，其吸食毒品情节在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决：一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元；二、被告人孙敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；三、被告人李博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；四、公安机关扣押在案的冰毒和吸毒工具予以没收。
上诉人张勇、孙敏、李博均提出没有实施贩卖毒品行为的上诉理由。
吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。
本院认为，上诉人张勇、孙敏、李博目无国法，故意贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张勇、孙敏、李博均提出没有实施贩卖毒品行为的上诉理由，经查，原审法院已在法律文书论理中就此方面问题作出详细论述，在此不予赘述，且三人均未提供其供述系非法取得的线索或材料，故该上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 王 林
代理审判员 栾红英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终55号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因吸食毒品，分别于2016年3月14日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。上诉人（原审被告人）孙敏，吉林省舒兰市人，公民身份号码×××。曾因吸食毒品、向他人提供毒品，于2014年10月13日被行政拘留二十日；又曾因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。上诉人（原审被告人）李博（小名“二博“），吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因吸食毒品，于2015年12月6日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年8月29日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年8月29日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人张勇、孙敏、李博犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）吉0204刑初347号刑事判决。宣判后，张勇、孙敏、李博均不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员邱三楚、李杨出庭履行职务。上诉人张勇、孙敏、李博到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人张勇于2016年期间，在本市船营区贩卖给被告人李博冰毒3克，贩卖给被告人孙敏冰毒3克。被告人孙敏于2016年期间，在本市船营区贩卖给被告人李博冰毒5克。被告人李博于2016年3月至7月期间，在本市船营区贩卖给付某某冰毒两次，每次0.7克，贩卖给王某某冰毒两次，每次0.7克，贩卖给李某某冰毒一次0.5克。2016年7月1日晚10时许，南京派出所在工作中发现李博有吸毒及贩毒嫌疑，在船营区光华路与南京街交汇处将李博抓获。后民警在李博家中蹲守时，将前来贩卖毒品的张勇抓获，并当场发现毒品三包，经称重为29.27克，经检测含有甲基苯丙胺成分。后被告人张勇供述被告人孙敏有贩卖毒品行为，民警在张勇的带领下在船营区光明胡同与桃源路交汇处将孙敏抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的破案经过、抓捕经过、扣押清单、称重说明及照片复印件、扣押决定书、入库回执单、电话查询记录、户籍信息、毒品疑似物当场称重说明、解除拘留证明书、行政处罚决定书、执行回执、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；被告人张勇、孙敏、李博辨认笔录、搜查被告人李博笔录、情况说明；证人方某某、王某某、付某某、李某某、赵某某证言；被告人张勇、孙敏、李博供述等证据予以证明，足资认定。原审法院认为：被告人张勇、孙敏、李博违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人孙敏贩卖给李博冰毒16克一节，经查，被告人孙敏供述称其分两次贩卖给李博冰毒16克，一次10克，一次6克，但李博仅供述承认在孙敏处购买过5、6克毒品，无其他证据证实二人之间还存在其他毒品交易，故从“有利被告人”角度认定被告人孙敏贩卖给李博冰毒5克。关于公诉机关指控被告人李博贩卖毒品事实，李博在公安机关曾供述承认其贩卖给王某某两三次冰毒，每次一包7、8分，贩卖给付某某两次冰毒，每次一包7、8分，贩卖给李某某一次冰毒0.5克，而王某某、付某某、李某某证实从李博处购买冰毒均超过其供述次数，故从“有利于被告人”角度认定被告人李博贩卖给王某某冰毒两次共1.4克，贩卖给付某某冰毒两次共1.4克，贩卖给李某某冰毒一次0.5克。被告人张勇到案后协助公安机关抓捕被告人孙敏，具有立功表现，可从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。关于被告人张勇及其辩护人关于张勇没有贩卖给李博29.27克毒品的辩解及辩护意见，经查，该笔贩卖事实有被告人张勇在公诉机关供述，南京派出所出具的情况说明、扣押决定书、张勇指认毒品情况照片和称重照片，以及被告人李博证实“2016年7月1日，我找张勇要货，张勇给我送货到住处时被警察抓了”等证据予以证实，故该点辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人孙敏没有贩卖毒品的辩解，经审理查明，被告人孙敏曾多次供述承认其贩卖毒品事实，且有被告人张勇、李博供述相互佐证，该点辩解不予支持。关于被告人李博没有贩卖毒品的辩解，经审理查明，被告人李博多次供述承认其向他人贩卖毒品事实，并有证人王某某、付某某、李某某证言佐证，该点辩解不予支持。被告人张勇、李博、孙敏系吸毒人员，其吸食毒品情节在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第五条之规定，判决：一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元；二、被告人孙敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；三、被告人李博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；四、公安机关扣押在案的冰毒和吸毒工具予以没收。上诉人张勇、孙敏、李博均提出没有实施贩卖毒品行为的上诉理由。吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，上诉人张勇、孙敏、李博目无国法，故意贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张勇、孙敏、李博均提出没有实施贩卖毒品行为的上诉理由，经查，原审法院已在法律文书论理中就此方面问题作出详细论述，在此不予赘述，且三人均未提供其供述系非法取得的线索或材料，故该上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  王 林代理审判员  栾红英二〇一七年二月二十七日书 记 员  赵越超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1964号
原告：孙某，女，1926年10月7日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：徐某1，男，1956年6月25日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：徐某2，男，1963年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：徐某3，男，1965年9月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：徐某4，女，1949年1月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：徐某5，女，1954年1月3日生，汉族，住淄博市博山区。
被告：徐某6，女，1958年3月8日生，汉族，住淄博市博山区。
被告：徐某7，女，1960年9月1日生，汉族，住淄博市博山区。
原告孙某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7赡养费纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令七被告每月向原告支付赡养费300.00元；2.判令七被告平均负担原告的医疗费用；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：七被告均系原告子女，原告把他们从小养大，现原告已91岁，无生活来源，七子女除个别子女外，其他子女未能尽赡养义务。原告为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是吕湘春持以原告孙某名义出具的授权委托书代理原告孙某来本院立案，但该授权委托书上的全部文字系打印形成，未有孙某本人的签名，且根据吕湘春陈述的情况，其并未见过孙某本人，也未同孙某通过话或进行过视频聊天，其在办理立案手续时提交的授权委托书上的手印系本案被告徐某1所捺。现有证据无法证明起诉本案是孙某本人的真实意愿，故本案原告主体不适格，不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十月九日
法官助理 张晓涛
书 记 员 马爱霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第383号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年5月28日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，企业工作人员，住四川省成都市高新区。因犯盗窃罪，2011年9月27日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年刑满释放。2014年3月23日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。2015年5月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第235号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人赵某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦、马惠凌出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人陈玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月17日12时许，被告人赵某某使用随身携带的卡片将本市武侯区桐梓林小区中路6号5栋1单元1801号唐某某家的房门打开后，进入房间盗得“欧米茄”女式手表一只、黄金手链两条、黄金戒指四枚、铂金钻戒一枚、金银挂件项链一条、琥珀挂件两枚、琥珀手链一条、“施华洛世奇”水晶项链五条（大的两条、小的三条）、“施华洛世奇”水晶戒指一枚、玉镯一个，“天梭”手表两只，现金人民币5000元。被告人赵某某尚未逃离时，被回到家中的唐某某、张某某发现，后其奋力挣脱逃走。2014年3月21日被告人赵某某到公安机关投案自首。
公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、现场照片、被告人赵某某的供述、证人证言、检查笔录、被告人的户口信息及前科材料、勘验笔录、辨认笔录视听资料、失主陈述等。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，但辩称：失主报案的东西没有那么多，自己盗窃的黄金首饰卖了9000元。其辩护人提出：被告人赵某某认罪，如实供述自己的犯罪事实，该案被盗物品仅有失主单方面的陈述而没有相关证据证明，应客观认定，希望从轻判处或适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，失主唐某某未向办案机关提交被盗物品的购买发票或其它证明依据，该案收赃人员去向不明，被告人赵某某供述将盗窃所得的黄金首饰销赃获款人民币9000元予以挥霍。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且认罪，其行为属自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；被盗的黄金首饰已被被告人赵某某变卖获款人民币9000元后予以挥霍，造成实际经济损失，量刑时可酌情从重处罚；被告人赵某某及其辩护人提出的被盗物品认定的辩护意见与庭审中查明的事实一致，根据本案的客观事实，该辩护意见予以采纳；辩护人提出的对被告人赵某某适用缓刑的辩护意见，因与法律规定相违背，故不予采纳。被告人赵某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第六十七条第一款、第六十五条之规定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金已缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定责令被告人赵某某退赔因其盗窃行为给失主唐某某夫妻（身份证号码：；身份证号码：510212196705191622）造成的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李勇军
二０一五年五月十九日
书 记 员 白加跃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1931号
罪犯张迪迪，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出（2006）高刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张迪迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币共计12438.85元。刑期自2005年12月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张迪迪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张迪迪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张迪迪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张迪迪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张迪迪减去有期徒刑一年。（刑期自2005年12月25日起至2016年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3120号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市。
被执行人：叶杨忠，男，1973年6月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与叶杨忠罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初18号刑事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币5000元；但被执行人未在规定的期限内履行义务，经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初18号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月八日
书记员 陈姗姗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1250号
再审申请人四川明日食品有限责任公司（一审原告、二审上诉人）（以下简称明日食品公司），住所地眉山市东坡区三苏乡。
法定代表人陈淑华，董事长。
被申请人成都天佑祥彩印包装有限公司（一审被告、二审被上诉人）（以下简称天佑祥包装公司），住所地成都市双流县九龙工业港双流园区成大路A座。
法定代表人王国勋，董事长。
再审申请人明日食品公司与被申请人天佑祥包装公司纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人明日食品公司称：原审判决适用法律错误，诉请撤销眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第446号民事判决依法再审，支持申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人无答辩。
本院认为：本案中双方争议焦点在于天佑祥包装公司为明日食品公司定作的食品包装袋质量是否合格。根据双方合同约定，需方在收到供方货物后在使用前应进行产品质量检验，……需方在收货后发现不合格产品应在15日内以书面形式通知供方，供方负责调换。按照以上约定，明日食品公司在收到货后使用前应进行产品质量检验，如发现不合格，应在十五日内书面通知天佑祥包装公司。但本案中明日食品公司在2011年4月20日最后一次收货，到明日食品公司就本案于2013年6月17日提起诉讼，一直未书面提出过质量异议。根据明日食品公司的陈述，包装袋已过期，现已无法通过质量鉴定以认定包装袋是否存在质量问题。对于明日食品公司提出的天佑祥包装公司未提供质量检验报告的问题，根据买卖合同的一般交易习惯，买卖双方不会专门针对提供的质量检验报告出具收条，天佑祥包装公司在庭审中表示在送货时是提供了质量检验报告的，若天佑祥包装公司在送货时未提供质量检验报告证明其产品是合格的，作为收货方的明日食品公司完全有权拒绝收货，但明日食品公司已接收货物并使用部分的情况下，主张对方未提供质量检验报告从而认为包装袋质量不合格的理由不成立。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
在审中申请人未提供新的证据。
综上，四川明日食品有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川明日食品有限责任公司再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗 英
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第507号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年3月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日中午11时55分许，被告人徐某驾驶雇主金冬富所有的浙J×××××号轻型普通货车搭载罗英智途经黄江线台州市黄岩区江口街道新来桥村对出路段处时，因遇险操作不当，碰撞到路边电线杆，造成罗英智受伤经送医院抢救无效而死亡的道路交通事故。被告人徐某负此事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人徐某被公安机关传唤到案。
同时查明，2014年2月7日，金冬富与被害人家属达成赔偿调解协议。被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗善政的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告，车辆技术检验报告，台州市公安局交通警察支队黄岩大队出具的黄公交认定（2014）第00032号道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，人民调解协议书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车遇险操作不当，未确保安全，从而发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且被害人方的经济损失已得到相应赔偿，并对被告人表示谅解，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年七月八日
代书记员 金富菊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第384-2号
原告宋振成，个体工商户，泰安市岱岳区鸿飞租赁站业主。
被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区邱家店镇李家庄西开发区。
法定代表人唐荣利，任经理。
本院受理原告宋振成与被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至肥城市人民法院或泰山区人民法院。
经审查，2009年9月12日，（甲方）泰安市岱岳区鸿飞租赁站与被告（乙方）泰安市荣利建筑安装工程有限公司签订租赁合同书。约定被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司租赁泰安市岱岳区鸿飞租赁站的建筑设备。租赁合同书第七条约定：本合同发生纠纷时，当事人应优先友好协商解决，合同履行应在甲方法人户口所在地。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。（甲方）泰安市岱岳区鸿飞租赁站与被告（乙方）泰安市荣利建筑安装工程有限公司签订租赁合同系双方自愿，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案约定合同履行在甲方法人户口所在地，属泰安市岱岳区管辖，故本院对此案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安市荣利建筑安装工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑雪梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7611号
上诉人(原审原告)：罗华，女，1964年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
上诉人罗华因与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗华上诉请求：1、何跃公司支付罗华截止至2016年5月31日的商铺欠租，罗华对一审判决的滞纳金无异议；2、何跃公司返还罗华所有的上海市宝山区薀川路XXX号北上海商业广场2159号、地下1层381号商铺(以下简称系争商铺)；3、何跃公司支付罗华自2016年6月1日起至房屋返还之日止的使用费。事实和理由：罗华系系争商铺的权利人，罗华将系争商铺出租给何跃公司，目前双方之间的租赁关系仍旧存续，但何跃公司未按约支付足额租金，故何跃公司应当支付罗华欠租。虽然上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称业主大会)出具了关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议，但罗华从未授权业主大会行使解除租赁合同的权利，因此上述决议不发生法律效力。况且该决议从未实施，收回经营权事宜从未被落实，何跃公司仍旧在占用系争商铺、经营北上海商业广场，在一审中，虽然罗华提出了返还房屋的请求，但只要何跃公司按4.104%的标准支付租金，罗华可以考虑继续双方的租赁关系。目前何跃公司使用系争商铺，而一审法院未判令何跃公司支付罗华使用系争商铺的租金或使用费，侵犯了罗华的合法权益。综上，请求二审法院依法改判，支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人何跃公司辩称：单独分割返还商铺会影响整体效益，何跃公司不同意返还，愿意按照备忘录的约定发放相应的租金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗华向一审法院提出诉讼请求：1、何跃公司支付商铺租金18,681元给罗华(截止至2016年5月31日)；2、何跃公司支付未支付租金的利息1,868.36元(2016年1月10日起算至2018年2月8日，按照银行同期贷款利率)；3、诉讼费由何跃公司负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：1、上海何跃实业有限公司于一审判决生效之日起十日内，向罗华支付滞纳金(按银行同期的日贷款利率计算，其中18,681元自2016年1月10日算至2016年3月10日，24,908元自2016年3月10日算至2016年3月21日，18,681元自2016年3月22日算至2016年9月8日，15,403元自2016年9月9日算至2016年12月22日，12,125元自2016年12月23日算至2017年3月22日，8,847元自2017年3月23日算至2017年6月30日，5,569元自2017年7月1日算至2017年9月20日，2,128元自2017年9月21日算至2017年12月19日)；2、驳回罗华的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然上诉人是系争商铺的产权人，但上诉人自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故上诉人行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。本案中虽然上诉人未提出解除合同，但业主大会已根据商场内多数业主的意志作出解除租赁合同的决议，且该决议已送达何跃公司，故一审法院认定当事人之间的租赁合同业已解除并无不当。根据何跃公司截止至起诉前的实付金额，其已将2016年5月31日前的欠租付清，故一审法院驳回其该项请求是正确的。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由罗华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年九月三日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7611号本院于2018年9月3日对上诉人罗华与被上诉人上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪02民终7611号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪02民终7611号民事判决书第3页中“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。”补正为“鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中暂不予处理亦无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：”。审判长  张志煜审判员  陆俊琳审判员  邬 梅二〇一八年九月二十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00191号
原告：赵家年，男，1960年01月16日出生，汉族，小学，农民，住无为县。
委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。
被告：钱道蕴，女，1933年4月8日出生，汉族，退休教师，住无为县。
被告：郑兆宏，女，1968年6月29日出生，汉族，教职工，住无为县。
本院在审理原告赵家年诉被告钱道蕴及被告郑兆宏民间借贷纠纷一案中，原告赵家年于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家年向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵家年撤回起诉。
案件受理费1160元减半收取580元，由原告赵家年负担（免交）。
代理审判员 刘海燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 宁
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第00191号原告:赵家年,男,汉族,住无为县。委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。被告：钱道蕴，女，汉族，住无为县。被告：郑兆宏，女，汉族，住无为县。本院在审理原告赵家年诉被告钱道蕴及被告郑兆宏民间借贷纠纷一案中,原告赵家年于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家年向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵家年撤回起诉。案件受理费1160元减半收取580元，由原告赵家年负担（免交）。代理审判员  刘海燕二〇一四年三月十一日书 记 员  李 宁
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第256号
申请执行人：吴盛贤，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄林勤，律师。
被执行人：林文胜，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：许祥辉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人吴盛贤�被执行人林文胜、许祥辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）潮湘法磷民一初字第35号民事调解书，向本院申请执行，要求二被执行人付还借款本金人民币20万元及利息、违约金（按调解书确定计），加倍支付迟延履行期间的债务利息及代垫受理费人民币2150元。
执行过程中，本院依法扣划被执行人许祥辉的银行存款共人民币66700元付还申请执行人，并对被执行人许祥辉在中国建设银行的账户进行冻结。另经向有关部门查询，查无二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，本院对被执行人现有财产执行后，查无被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李佳佳
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初1187号
原告李洪海。
被告宋春英，女，人身事项及住址不详。
本院在审理原告李洪海诉被告宋春英房屋买卖合同纠纷一案中，原告一直不能提供被告明确住址，本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪海的起诉。
案件受理费7900.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭志杰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初56号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈小刚，农民。2003年4月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2006年4月6日因吸食毒品被浙江省乐清市公安局行政拘留十日，并决定强制戒毒六个月；2007年5月15日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2010年12月30日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2012年11月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年12月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年8月6日刑满释放。同年10月6日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陈小刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人陈小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日8时许，被告人陈小刚窜至台州市开发区下洋潘小区3-6一楼南面房间，窃得袁某停放此处的红色绿佳牌电动车1辆，价值人民币2600元，后经销赃，得款380元。
同月6日7时30分左右，被告人陈小刚在台州市开发区下洋潘小区9幢5号被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人陈小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、胡某的证言、被害人袁某的陈述、户籍证明、接受证据清单、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、销售票据、辨认笔录、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，但被告人陈小刚曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小刚曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人陈小刚要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币二千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月六日起至二〇一六年六月五日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年一月十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执735号
申请执行人：戴宗兴，男，1962年5月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：戴成兴，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴宗兴与被执行人戴成兴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽0625民初1096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日申请执行，申请执行标的为人民币64200元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄明霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04716号
罪犯余飞，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年1月9日以（2008）善刑初字第555号刑事判决，认定罪犯余飞犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。案经浙江省省嘉兴市中级人民法院二审，以（2009）浙嘉刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年4月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2013年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余飞减去自本裁定送达之日起至2014年6月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审273号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人于建胜。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）04055号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”上述规定中的“当事人的意见”是行政机关催告执行时，当事人对执行情况提出的意见，即催告执行期间，行政机关要再次听取并记录当事人意见，并将此意见提交人民法院。本案中，申请执行人向本院提交了2015年12月28日对被执行人的询问笔录，但该笔录从时间和内容上看是被执行人对行政处罚决定内容的意见，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”，应视为未提供当事人意见，故本案申请执行提供材料不齐全，不符合受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）04055号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月十一日
书记员 任建河
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第521号
上诉人（原审原告）吕玉双
被上诉人（原审被告）靳再强
被上诉人（原审被告）王国丰
原审原告吕玉双与原审被告靳再强、王国丰提供劳务者受害责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月13日作出（2013）瓦民初字第1210号民事判决，吕玉双不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕玉双一审诉称：2009年11月6日，被告靳再强雇佣我为其做焊接工作，被告王国丰用铁锤敲击铁件时产生的铁渣击伤我的右眼，后住院治疗五天，并进行了手术。经诊断为右眼球内异物、右角膜穿透伤、右伤性虹膜裂伤等多处伤害，视力下降严重，现要求二被告赔偿各项经济损失55171.93元。
被告靳再强一审辩称：原告吕玉双与我不存在雇佣关系，其眼睛不是在我处受伤，我不应承担任何责任。
被告王国丰一审辩称：原告吕玉双眼伤形成与我无关，我不应承担任何责任。
一审法院审理查明：原告吕玉双自称于2009年11月4日下午到被告靳再强处做电焊工工作，同年11月6日下午2时许，其正在进行作业，被告靳再强的雇员王国丰用铁锤敲击铁件产生的铁渣击伤其右眼。后其自驾摩托车去有关卫生院就诊，相关医院未有接诊，其去个体诊所就诊。次日，去大连大学附属中山医院住院治疗5天，诊断为右眼球内异物，右角膜穿通伤。右外伤性虹膜裂伤，右眼外伤性虹膜睫状体炎，右眼外性白障，共用医疗费4961.93元。原告吕玉双要求被告靳再强、王国丰共同赔偿经济损失55171.93元。被告靳再强则称，其未雇佣原告吕玉双为其工作，原告吕玉双眼伤与其没有任何关系。被告王国丰称，其与原告吕玉双素不相识，亦未伤及吕玉双右眼。均不同意承担任何责任。原告吕玉双以大连市中级人民法院民事裁定书为证证明其主张的事实
--
其与被告靳再强存在雇佣关系及被告处工作中右眼受伤，除此之外未再提供证据。又查，被告靳再强开办的企业瓦房店市再强砂石厂系个体企业，业主为被告靳再强。上述事实，有原告吕玉双提供的住院病志、医疗费单据、被告靳再强提供的营业执照、原、被告双方当事人陈述等在卷为凭，且经开庭质证和该院审查。
一审法院认为：本案原、被告之间的纠纷属于劳动争议纠纷，本案应当按照劳动争议相关法律规定办理，人民法院不应当直接受理和审理。其理由是：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释》第1条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷：（二）劳动者与用人单位之间没有签订书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”关于用人单位，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案原告称是在被告开办的工厂-
瓦房店市再强砂石厂从事焊接作业时受伤的。瓦房店市再强砂石厂是个体企业，经营者是本案被告靳再强，其具有双重身份。这是本案的特殊之处。被告靳再强招用原告行为与其经营的工厂是否有关，原告与被告靳再强之间是否就此已经建立起合同关系，合同性质为劳动合同还是劳务合同（雇佣合同），原告受到的伤害是否属于工伤……，按照法律规定（先行政后民事原则）这些争议均应当向统筹地区劳动保障行政机关提出工伤认定申请，由劳动保障行政机关首先予以认定。如果认定双方已经建立劳动合同关系，本案应当按照劳动争议的相关法律规定办理；如果认定双方所建立的关系为个人之间的劳务合同关系，那么本案才能按照提供劳务者受害责任纠纷案件处理。原告没有履行上述程序，按照劳务合同关系直接向人民法院提起诉讼不符合上述法律规定。本院对原告的起诉不予审理。另外，按照法律规定，如果原告认为自己是在履行劳务合同时受伤，其应当将接受劳务一方（雇主）作为被告，要求其承担赔偿责任。如果原告欲要求致其损害的一方承担赔偿责任，其仅可以起诉致其损害的一方要求其独立承担民事责任。原告于本案中把致其损害的一方与接受劳务的一方共同作为被告，要求其共同承担赔偿责任的做法是对不同法律关系的杂糅，不符合法律规定。在本院向其释明后仍然坚持己见，按照法律规定应当驳回其起诉。据此一审法院裁定，驳回原告吕玉双的起诉。
吕玉双上诉请求为：撤销一审判决发回重审。其上诉理由为，本案已经两次发回重审，一审法院未按照发回裁定审理认定本案事实错误。又认定为劳动关系没有事实及法律依据。
本院认为，本案已经过两次发回重审，但一审法院未对本案的事实予以查明及认定。本次裁定，一审法院先认定本案属劳动争议纠纷，后又陈述如果上诉人认为自己是在履行劳务合同时受伤应当如何救济，显属不当。认定当事人之间属于何种关系，应当结合企业性质、人员招聘方式、报酬计算及给付方式，多方面予以审查认定。根据本案事实，一审法院认定双方当事人的争议属劳动争议案件错误，以此驳回上诉人的起诉不当。本案应当对实体部分进行审理。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）瓦民初字第1210号民事裁定。
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年四月三日
书记员 徐蕴清
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执954-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈修江与韦翠林买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人韦翠林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1360号
被执行人：刘锋，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。
本院在执行刘锋罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1360号被执行人：刘锋，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。本院在执行刘锋罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月二十七日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执885-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张金珠与杨春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执字471号
申请执行人李佰生，自由职业。
被执行人喻亚军。
申请执行人李佰生与被执行人喻亚军买卖合同纠纷一案，如东县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）东民初字第01172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告喻亚军于本判决书生效后15日内给付原告李佰生货款人民币84万元；被告喻亚军支付原告李佰生欠款利息，自2015年6月2日起至判决确定履行之日止，按年利率5.1%计算，随上列第一项判决一并履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12200元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产；另查明被执行人及其家人长期外出，行址不详；本院依法查封了被执行人家庭所有的农村住房；申请执行人同意延期履行，并且同意本案终结执行。本案执行标的884594元、执行费11246元均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封清单等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意延期履行，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 冒桑瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2797号
罪犯汪统荣，男，1982年4月3日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年4月17日作出（2007）宁刑初字第21号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年3月、2014年8月经本院分别裁定减刑二年、一年九个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯汪统荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪统荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪统荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪统荣减刑一年五个月（刑期至2023年5月30日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1854号
原告：德州金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）。
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托代理人：菅维路，原告单位职工。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：刘怀军。
原告金盛公司诉被告刘怀军追偿权纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅维路、杜学良到庭参加了诉讼。被告刘怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份被告与中国银行德州分行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同”，向银行申请购车贷款5万元，分36期还款，一期为一个月。原、被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据“反担保合同”规定“乙方应按《贷款合同》约定按月还款，如因逾期还款造成甲方代偿，乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款应支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”并“按违约金额的20%向甲方支付违约金，因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”“乙方如违反第四条项下任一义务还应按……赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等）。”
被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2016年3月29日，致使原告被动代替被告偿还贷款25681.54元，根据反担保合同约定另应付原告违约金5136.31元、服务费2568.15元及2015年3月18日至还款日的合同规定利息。但经原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还车贷代偿款25681.54元、违约金5136.31元、服务费2568.15元及自2015年3月18日至实际还款给付日的合同规定利息（不包括利息合计33386元）。
被告刘怀军未答辩。
经审理查明，2012年被告与中国银行德州分行签订编号为2012年卡分期字A397号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，“专向分期付款”为5万元，分36期（一期为一个月），用途为购买汽车，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11%即5500元，中国银行将款划至被告所购汽车经销商的专用账户（夏津和瑞汽车销售服务有限公司账号224714715355），被告必须在每期到期还款日前全数清偿所提账户的当期所有欠款；否则，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告以所购汽车向中国银行提供抵押担保。
2012年，原告与中国银行德州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定原告为申请办理购车专向分期付款的被告提供连带责任保证，如被告未能按照约定偿还借款，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2012年12月5日，原、被告签订《购车贷款反担保合同》，约定因被告逾期未履行按揭还款义务，导致原告代偿贷款后，原告依法享有该债务的追偿权利和银行按揭车辆的顺位处置权利；被告应按《贷款合同》约定按月还款，如因逾期还款造成原告代偿，被告应在原告代偿后3日内清偿原告代偿款，并支付相当于原告代偿款百分之十的服务费；应赔偿原告因此造成的一切直接、间接经济损失，包括原告基于合同可得的商业利益，并承担原告为追索上述费用所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等；按违约金额的20%向原告支付违约金；因被告违约行为导致原告的损失及费用自发生之日起至向原告实际赔付日止，被告同意另行支付给原告相当于同期银行贷款利率四倍的利息。
2016年4月13日，中国银行德州分行给原告出具了《代偿证明》。内容为：“代偿证明根据合同规定，德州金盛担保有限公司截止2016年3月29日共为购车贷款人刘怀军代替偿还汽车贷款4笔，金额为：25681.54元，大写：贰万伍仟陆佰捌拾壹元伍角肆分整。其中：2015年3月18日代偿3540.00元；2015年6月24日代偿12290.44元；2015年12月30日代偿7900.00元；2016年3月29日代偿1951.10元。特此证明中国银行股份有限公司德州分行二0一六年四月十三日。”
上述事实，有原告递交的编号为2012年卡分期字A397号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《购车贷款反担保合同》、《代偿证明》以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《购车贷款反担保合同》、原告与中国银行德州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》依法成立并生效。原告已依照《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》的约定，向中国银行德州分行承担了为被告代偿购车款本息的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告应按与原告签订的《购车贷款反担保合同》的约定以及上述担保法的规定，在原告代偿后三日内偿还原告为其代偿的购车款，逾期则应向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告既约定了20%的违约金，又约定了四倍银行利息损失，两项约定均不低于原告的实际损失，故本院支持四倍银行利息一项，对于原告主张的20%违约金一项本院不予支持。原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，故原告诉请被告按合同约定按代偿金额10%的比例支付服务费的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀军于本判决书生效后五日内偿还原告德州金盛担保有限公司代偿款25681.54元、服务费2568.15元及25681.54元代偿款自代偿之日起（3540.00元自2015年3月18日起算；12290.44元自2015年6月24日起算；7900.00元自2015年12月30日起算；1951.10元自2016年3月29日起算）至被告实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年八月一日
书记员 张晓红
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00565号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人鲍某，汽车驾驶员。2014年5月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年7月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1196号起诉书，指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人鲍某于2014年4月19日2时50分许醉酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至昆山市北门路迎宾路路口南侧路段时，其驾驶的车辆前部与其右侧的桥墩发生碰撞，造成被告人鲍某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被告人鲍某在医院治疗时被民警查获。经司法鉴定，被告人鲍某血液中乙醇含量为190mg／100ml。
被告人鲍某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某、畅某、黄某、徐某等人的证言，执法录像，现场照片，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，报警单，受案登记表，查获报告，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人鲍某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年10月21日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第840号
申请执行人王胜平。
被执行人张振伟，成年。
被执行人孔庆河，成年。
本院在执行申请执行人王胜平与被执行人孔庆河、张振伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洋
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审374号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清筏头铜岭农庄，住所地：浙江省德清县。注册号：330521601000727。经营者：方卫斌，男，1973年11月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年8月18日向本院申请强制执行德土资罚字[2016]21号行政决定确定的被申请执行人德清筏头铜岭农庄（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2016年11月18日作出德土资罚字[2016]21号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在未办理用地审批手续的情况下，于2015年7月擅自占用坐落在德清县莫干山镇瑶坞村铜岭水库地段646.56平方米的集体土地建造房屋和破坏地面，目前用于德清筏头铜岭农庄的经营。已建成房屋一幢，建筑占地面积162.82平方米，水池面积7.96平方米，已破坏（碎石）面积291.29平方米；已破坏（鹅卵石）面积109.13平方米；已破坏（水泥）面积75.36平方米。经勘测认定，该项目选址不符合土地利用总体规划，根据第二次全国土地调查详查图斑确定原地类面积为林地面积646.56平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向莫干山镇瑶坞村退还非法占用的646.56平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整；3、罚款。处每平方米25元的罚款，计人民币16164元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年6月28日，申请人作出德土资催字[2017]630号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.德清县土地利用总体规划（2006-2020年）局部图；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2016年11月18日作出的德土资罚字[2016]21号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县莫干山镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
代理审判员 叶 江
人民陪审员 沈云飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 方依云
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初306号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某1，男，1982年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月5日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年1月19日转取保候审，经本院决定，于2017年7月4日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日19时许，在尉氏县大营乡君李村，被告人李某1因琐事用刀砍被害人李某2的背部、头部。经鉴定，被害人李某2的伤情为轻伤一级。
被告人李某1于2016年12月27日被尉氏县公安局传唤到案。
2017年9月11日，经本院主持调解，被告人李某1与被害人李某2自愿达成协议，李某2出具了谅解书，对李某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人李某2的陈述，证人赵某的证言，物证作案工具菜刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、调解协议、谅解书，无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某1与被害人李某2系同胞兄弟，矛盾由家庭纠纷引起，李某2亦有过错；案发后双方自愿达成赔偿协议，李某2对李某1的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚；李某1当庭自愿认罪，悔罪态度好，系初犯、偶犯，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王静怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1034号
申请执行人：高海鹏，男，1962年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王文成，男，1959年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王立全，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。
申请执行人高海鹏依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1037号民事判决书，申请执行王文成、王立全民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1034号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十二月八日
书记员 刘欣然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1289号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人闫新军。
被执行人孙书东。
被执行人孙书同。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人闫新军、孙书东、孙书同金融借款合同纠纷一案中，因被执行人闫新军、孙书东、孙书同暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月三十一日
书记员 赵晓明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2012号
原告：陈甲。
委托代理人：姜某某、陈乙。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告陈甲为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于201
0年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 邱天翔适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行审理
。原告陈甲的委托代理人姜某某、陈乙到庭参加诉讼，被告张
甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2007年7月31日，原告陈甲与被告张甲及
案外人张温暖三人合伙投资开办乐某某成电器厂。后因原告与
被告之间的经营结算无法达成一致意见，为此原告退出三人创
办的乐某某成电器厂，经清算被告应退给原告现金250000元。
但由于当时被告无法当场支付25万元款项，为此原告将此款转
为借给被告，并约定月息为8厘即年利率为9.6%。后原告因资
金周转需要，多次要求被告尽快偿还借款，但被告只偿还了本
金61000元，尚欠本金189000元。而且，自2010年2月起的每月
利息2000元被告至今仍未支付。故请求：1.依法判令被告张甲
、张乙立即支付借款本金189000元及利息（利息从2010年2月1日起至判决生效之日止，按月息8厘即年利率为9.6%计算）；2
.本案全部诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告陈甲在举证期限内向本院提供如
下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告身份事项及诉讼
主体资格。
2.被告张甲身份证复印件一份，证明被告张甲身份事项
及诉讼主体资格。
3.被告张乙户籍证明复印件一份，证明被告张乙身份事
项及诉讼主体资格。
4.借条原件及中国某某银行卡转账交易明细单复印件两
份，证明被告张甲向原告陈甲借款250000元及约定月利息为0.
8%的事实。
5.借条原件一份，证明截止2009年10月19日，被告尚欠
原告借款本金189000元的事实。
6.个人独资企业营业执照复印件一份，证明乐清市卓成
电器厂为个人独资企业。
被告张甲、张乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供证据。
经审查，对原告陈甲提供的证据，因被告张甲、张乙未
到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认
为，原告陈甲提供的证据具有合法性、真实性，并与本案事实
具有关联性，依法予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的一致，依法予以确认。
另认定，原告陈甲分别于2009年7月31日、2009年通过银
行转账的方式支付给被告张甲款项25万元。2007年12月1日，
被告张甲、张乙出具借条一份，借条内容载明为“今向陈甲借
人民币250000元（贰拾伍万元某）.月息8厘”及右下方落款时
间“2007.12.1”、俩被告签字“张甲、建宝”。2009年10月1
9日，俩被告又出具借条一份，内容为“今借陈甲189000元（
壹拾捌万玖仟元某）.（以前借条作废）.月息2000元某，还款
到100000元（壹拾万元）以后利息重计”；右下方俩被告签字
“借款人：张甲、建宝”及落款时间“2009.10.19”。
另查明，乐清市卓成电器厂的企业类型为个人独资企业
，负责人为张甲。
诉讼过程中，原告陈甲自认被告张甲、张乙已偿还借款
本金61000元；已偿还每月利息2000元至2010年1月30日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中的
借条系原、被告双方借贷关系成立的依据。原告陈甲所持有的
借条，系被告张甲所欠原告投资款25万元而转化成借款。现被
告张甲、张乙出具借条并均签字确认该借款关系，系双方当事
人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依
法成立并且有效，具有法律约束力。被告张甲、张乙应当按照
约定履行还款义务。关于本金部分，原告陈甲自认被告张甲、
张乙已经归还了款项61000元，因而原告有权要求被告张甲、
张乙归还尚余本金189000元，依法予以支持。
关于借款的利息部分。因原、被告在借条中已经就借款利息作出书面约定，且该借款的利率并未违反国家有关限制借
款利率的规定，本院予以支持，故确定从2010年2月1日起，按
照月利率0.8%计算至本判决确定的履行之日止。
被告张甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲、张乙定于本判决生效之日起三日内偿付
原告陈甲借款本金189000元及逾期付款的利息损失（利息按照
月利率0.8%，从2010年2月1日起计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，财产保全费1465
元，合计3605元，由被告张甲、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员邱天翔
二〇一〇年十月十八日
书记员李小丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执639号
孟祥云，男，
甘南县富超粮食，
孟祥云申请甘南县富超粮食买卖合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民初829号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟祥云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民初829号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：孟晓宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1070号
原告长益（无锡）车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区工业园，法律文书送达确认地江苏省昆山市春晖路嘉裕广场1号楼718（江苏仕达律师事务所）。
法定代表人李台生，该公司总经理。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告钰捷金属制品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5816号6幢。
法定代表人陈昆田。
原告长益（无锡）车业有限公司与被告钰捷金属制品（上海）有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判。本院于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间具有加工合同关系，原告为被告做表面烤漆加工。2011年6月至9月，被告尚欠原告加工款人民币（以下币种同）152，164.50元。原告多次催讨无果，故诉请判令被告立即支付加工款152，164.50元。审理中，原告表示尚有77.50元未开具发票，故将诉请变更为请求判令被告支付加工款152，087元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、发票4份，旨在证明原告向被告开具了金额为152，087元的发票；
2、对账单3份，旨在证明被告欠款152，164.50元；
3、外部联络单，旨在证明2012年5月14日双方对于欠款进行了确认；
4、加工单6份，旨在证明原被告间加工合同关系。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月至同年9月间，原被告间发生业务往来，由原告为被告进行烤漆加工，总计发生加工费152，087元。原告向被告开具了相应金额的增值税发票。但被告至今未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间加工合同合法有效，原告按约履行合同义务后，被告拖欠价款不付显属违约，应当承担给付价款的民事责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，依法应当由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钰捷金属制品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长益（无锡）车业有限公司价款人民币152，087元。
被告钰捷金属制品（上海）有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，341.74元，减半收取计人民币1，670.87元，由被告钰捷金属制品（上海）有限公司负担（应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终938号
上诉人（原审原告）：梁建华，男，1973年5月7日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新兴县水台镇人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人：伍国强，镇长。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
上诉人梁建华因与被上诉人新兴县水台镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人梁建华依法提交上诉状后，原审法院于2016年10月13日依法向其送达了《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币8800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交案件上诉费人民币8800元。
本院认为，上诉人梁建华未在规定的期限内向本院预交案件上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 克
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终938号上诉人（原审原告）：梁建华，男，1973年5月7日出生，汉族，住新兴县。委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新兴县水台镇人民政府。住所地：新兴县。法定代表人：伍国强，镇长。委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。上诉人梁建华因与被上诉人新兴县水台镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人梁建华依法提交上诉状后，原审法院于2016年10月13日依法向其送达了《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交案件上诉费人民币8800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交案件上诉费人民币8800元。本院认为，上诉人梁建华未在规定的期限内向本院预交案件上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓锦兰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第550号
申请执行人解瑞信，男，1955年出生，汉族，居民。
被执行人解庆相，男，1960年出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2012）巨民一初字第521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月30日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）巨民一初字第521号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 峰
二〇一三年十一月二十四日
书记员 刘昌标
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2013）巨执字第550号申请执行人解瑞信，男，1955年出生，汉族，住巨野县被执行人解庆相，男，1960年出生，汉族，住巨野县本院在执行解瑞信与解庆相健康权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2012）巨民初字第521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 王冰心审判员 李兴奎二〇一三年十一月二十四日书记员 刘昌标
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2344号
原告李惠娟，女，1985年7月8日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王利涛，山东大正泰和律师事务所律师。
被告吕兴旺，男，1984年11月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李惠娟与被告吕兴旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告李惠娟及其委托代理人王利涛，被告吕兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠娟诉称：2005年至2014年5月，被告与原告交往9年，并于2012年初订婚，2013年拍结婚照，在交往9年期间被告以做生意为由向原告借款370000元，现被告在外有第三者，并在14年6月向原告提出分手，在交往期间被告把借条偷走，拒不承认，使其无证据，拒绝还款。2014年7月20日经四里村派出所协调双方，被告写下借条与抵押房屋证明，现被告拒绝抵押房屋，并要把房屋卖掉，拒绝还款。请求法院判令被告归还原告借款370000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提交的10万元的借条是我书写的，我对借款事实没有异议，但按借条约定，该笔借款应在两年之后偿还，现在我不同意还款。对于27万元的借条，我是在被胁迫的情况下书写的，原告没有转账记录，也没有真正给我钱，我不承认27万元的借款。
经审理查明：原告李惠娟与被告吕兴旺于2005年1月16日确定恋爱关系并同居，双方于2014年6月份分手。2014年7月20日，被告李惠娟让其亲友以购买电话卡的名义将被告吕兴旺约至本市市中区八一立交桥联通公司，并与其亲友共计五人与被告吕兴旺在该地点见面。后被告吕兴旺以有人要将其强行带走为由拨打电话报警，四里村派出所出警后将原告李惠娟与被告吕兴旺带至派出所。被告吕兴旺在四里村派出所向原告李惠娟出具借条两份，其中一份借条载明“今借到李惠娟人民币100000元（拾萬元整）借款于2年后全部一次性还清”。另一份借条载明“因吕兴旺欠李惠娟27万元（贰拾柒萬元整），自愿将青年西路37号楼304抵给李惠娟。在过户之前吕兴旺不得私自转让买卖抵押该房屋，导致李惠娟无法实现权力，还得还该款”。同时，被告吕兴旺还向原告李惠娟出具承诺书一份，内容载明：本人吕兴旺自愿将青年西路37号楼304室过户给李惠娟，特此证明。在过户前不能转让他人。上述借条及承诺书均由被告吕兴旺签字捺印。
被告吕兴旺对10万元的借条无异议，但主张该款项尚未到期，不同意现在偿还。
被告吕兴旺对27万元的借条不予认可，并主张其是在受胁迫的情况下出具的该借条。但就其该主张，被告吕兴旺并未提交相应的证据予以证实。
对于27万元的交付事实，原告李惠娟主张被告吕兴旺于2008年11月份向其借款2万元；于2009年10月份左右向其借款6万元；于2010年2、3月份向其借款2万元；于2010年4月份左右分两次向其借款3万元；于2010年6月份向其借款3万元；于2014年4月23日给被告转款2000元。另外，原告李惠娟主张其于2012年自济南市天桥区人民法院领取3万元的支票并交给了被告吕兴旺，被告吕兴旺将支票的款项取走且没有归还。其他小额借款都记不清楚了。原告李惠娟另主张其与被告吕兴旺恋爱期间共同买了房子和车辆，财产折算后与上述借款共同构成了27万元的借款。原告李惠娟主张其具备款项出借能力，主张其自2000年开始至2008年期间分别在本市文化东路、玉函路、千佛山南门等处从事美容美发，年平均收入约4万元左右；自2008年至2012年期间分别在本市金钻俱乐部和喜来登魅力金座干公主，年平均收入约6至7万元左右；2012年在二手车市场从事二手车销售工作，此后在大众日报社从事宠物美容及个体摆摊卖金鱼等，年平均收入约为3至4万元左右。原告李惠娟为证实其上述主张，向本院提交了账户为2341079980100038780中国建设银行自2005年6月23日起至2014年7月31日止的活期账户明细；账号为3706162714992780106530189322的中国建设银行自2009年6月16日起至2013年12月23日止活期账户明细；账号为901040550010500030019的润丰银行存折复印件及济南市天桥区人民法院中国银行转账支票照片一张。原告李惠娟主张被告吕兴旺在双方恋爱同居期间曾向其出具了借条并将借条偷走，但未提交证据证实其该主张。被告吕兴旺主张原告李惠娟提交的证据不能证实款项交付的事实，不认可27万元借款的存在。
以上事实，由借条、承诺书、银行帐户明细、存折复印件、支票照片及双方相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李惠娟提交了被告吕兴旺书写的金额为10万元的借条，被告吕兴旺对该笔借款亦无异议，本院对此予以确认，被告吕兴旺应偿还该笔借款。但10万元的借条中明确载明款项在两年后一次性还清，且被告吕兴旺不同意提前偿还该笔借款。故原告李惠娟在本次诉讼中要求被告吕兴旺偿还该笔10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告李惠娟可待借款到期后主张其权利。对于原告李惠娟主张的另外27万元借款的问题，本院认为，被告吕兴旺主张该笔27万元的借条是其受到胁迫出具的，但其并未提交相应的证据证实其受胁迫的事实，且该份借条是在四里村派出所内出具的。故本院对被告吕兴旺的上述主张不予采信。但根据合同法关于民间借贷纠纷的相关规定，民间借贷合同是实践性合同，应以款项的实际交付作为生效条件。原告李惠娟主张被告吕兴旺在双方恋爱同居期间曾向其出具借条并将借条偷走，但并未举证予以证实，故对原告李惠娟的上述主张，本院不予采信。原告李惠娟提交的银行流水明细、存折等载明的内容不能证实其主张的收入情况以及其主张的被告吕兴旺多次向其借款的事实，同时原告李惠娟并未举证证实其与被告吕兴旺恋爱同居期间共同出资购买房产及车辆的事实，故对原告李惠娟主张的27万元借款的交付事实，因其提交的证据并不能证实其主张，本院不予采信。故原告李惠娟主张被告吕兴旺偿还该笔27万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李惠娟的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告李惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十二月二日
代理书记员 丁 爽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1533号
申请执行人刘永喜。
被执行人马守昌。
被执行人隋凤兰。
本院在执行刘永喜与马守昌、隋凤兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3016号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执410号
申请执行人党某某，男，1975年7月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县何家集镇小谷家河村。
被执行人乔某某，男，1982年2月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县何家集镇苗家坪村。
本院在执行党某某与乔某某劳务合同纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现申请执行人提出书面申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 张孝伟
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第275号
原告霍某甲，银行职工。
被告马某，居民。
原告霍某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某甲及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，××××年××月××日女儿霍某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致双方感情破裂，目前已分居三个月，再继续共同生活下去已没有意义。故依法诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生女儿霍某乙由原告抚养；依法分割双方共同财产。
原告霍某甲向本院提交以下证据材料：
证据1.婚姻登记记录证明一份。证明原被告于××××年××月××日结婚登记，系合法夫妻关系；
证据2.出生医学证明复印件一份。证明原被告婚生女霍某乙于××××年××月××日出生；
证据3.银行卡客户交易明细复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、个人贷款借据复印件一份、还款明细复印件二份、房产证复印件一份。证明2012年7月23日原告母亲赵某某购买张某、王某共同所有的邹平县黄山二路某区×号楼×单元×号住房一套，价格600000元，赵某某转账支�张某购房首付款200000元，另从邹平县邮政储蓄银行贷款410000元，每月也由赵某某偿还贷款。
被告马某辩称，同意离婚。对原告起诉状中感情破裂的原因提出异议，原告经常因琐碎小事对被告实施家庭暴力，打骂孩子，导致感情破裂，并非感情基础薄弱。原告违反了有关法律规定如实告知的原则，未如实告知感情破裂的原因，并且实施家庭暴力，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第四十六条中的规定，希望法院依法判决。
被告向本院提交以下证据：
证据1.房屋买卖合同复印件一份。证明邹平县黄山二路某区×号楼×单元×号住房一套是原被告双方共同购买的，合同上有原告的签名。
庭审中被告对原告提交的1-2号证据无异议，予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为开始买房时原告说是以双方夫妻的名义贷款，但后来却成了原告的母亲贷款，房产证登记的也是原告母亲的名字，房贷是由原告还的。本院认为，原告提交的证据3客观真实，对证据3本身予以确认。原告对被告提交的房屋买卖合同复印件本身未提出异议，予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方于××××年××月××日生育一女，取名霍某乙，现随被告生活。后因家庭琐事双方产生矛盾，致原告提起离婚诉讼，庭审中被告同意离婚。经征询原被告意见，双方同意原被告之女霍某乙由原告霍某甲抚养，被告马某不支付抚养费。
另查明，原被告无异议的夫妻共同财产有：TCL40寸液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、台式电脑一台、海信冰箱一台、海信立式空调一台、双人床一张，以上财产除海信冰箱一台、海信立式空调一台外均由被告带走。海信冰箱一台、海信立式空调一台双方均主张被对方拉走，但均未向本院提交证据证实，导致该两项财产去向不明。原被告无夫妻共同债权。被告马某无婚前财产。
再查明，2012年7月16日原告霍某甲与张某、王某签订房屋买卖合同一份，约定：原告霍某甲购买张某、王某共同所有的位于黄山二路某区×号×号房屋一套，价格600000元；合同第九条其他约定事项第4项载明，乙方（霍某甲）指定其父母（赵某某、霍某丙）顶名办理房贷及过户手续，甲方需全力配合。原告霍某甲主张该合同系其代替父母签订，上述房屋系其母亲赵某某购买。2012年7月23日原告之母赵某某支付张某房屋首付款200000元。2012年9月25日赵某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司办理了410000元的中长期个人二手住房贷款手续，该贷款也是由赵某某偿还。原告提交的房产证显示位于黄山二路某区×号×号房屋所有人登记为赵某某，共有�为霍某丙。被告主张涉案房屋系原被告夫妻共同购买。
原告主张其与被告夫妻共同债务有欠邹平县邮政储蓄银行3000元（信用卡消费），被告不予认可，原告未提交证据证实。
被告主张购买房屋时借其父亲80000元支付首付款、装饰房屋借其父亲30000元，夫妻共同存款232262.50元。原告对被告前述主张均不予认可，被告亦未向本院提交证据证实。
再查明，原告霍某甲系某银行股份有限公司职工，根据原告提交的工资折计算，原告月平均工资3469元。被告无工作单位及固定收入。
本院认为，原告霍某甲提出离婚，被告马某同意离婚，原被告夫妻感情破裂，本院准予离婚。经征询原被告意见，双方同意原被告之女霍某乙由原告霍某甲抚养，被告马某不支付抚养费。原被告关于抚养其女霍某乙的上述意见系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。鉴于被告马某现无�定收入及住房，原告霍某甲宜支付被告马某生活困难补助费20000元为宜。
原被告夫妻共同财产有TCL40寸液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、台式电脑一台、海信冰箱一台、海信立式空调一台、双人床一张，本院本着维护妇女儿童合法权益原则，对上述夫妻共同财产除海信冰箱一台、海信立式空调一台外，其余财产归被告马某所有（被告马某已带走）。因双方均未提交证据证实其夫妻共同财产海信冰箱一台、海信立式空调一台的去向，导致事实不清，故本院对海信冰箱一台、海信立式空调一台不作处理，原被告可待事实清楚后另行处理。
关于原被告争议的位于黄山二路粮食局某区×号×号房屋一套是否属于夫妻共同财产的问题。虽然被告马某提交的房屋买卖合同上有原告霍某甲的签字，但该证据单一，无其他证据佐证该房屋系原被告共同出资购买�且原告霍某甲提交的证据证实该房屋付款人系赵某某，房产证上登记的所有权人系赵某某，共有人为霍某丙，故被告主张该房系原被告夫妻共同财产证据不足，本院不予采信。
原告主张的其与被告夫妻共同债务3000元及被告主张的购买房屋时借其父亲80000元、装饰房屋借其父亲30000元、夫妻共同存款232262.50元，对方均不予认可，且双方亦未提交证据证实各自的主张，对原被告的上述主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某甲与被告马某离婚；
二、原被告婚生女霍某乙由原告霍某甲抚养，被告马某不支付抚养费；
三、原被告共同财产TCL40寸液晶电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一套、台式电脑一台、双人床一张，归被告马某所有（已由马某带走）；
四、原告霍某甲于本判决生效之日起十日内支付被告马某生活困难补助费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告霍某甲负担150元，被告马某负担150元。
本判决发生法律效力前原被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邢珊妹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初00486号
原告杭州三华园物业管理有限公司。
法定代表人周桂荣。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚。
被告凌张顺。
被告王建霞。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司被告凌张顺、王建霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币34元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姚璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第820号
罪犯刘洋，男，1991年12月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年12月31日作出（2011）成华刑初字第22号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期止于2015年8月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1721号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告庄玉彬，女，1973年2月出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告庄玉彬物业服务合同纠纷一案中，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年6月17日以被告庄玉彬已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李志强
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1427号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人王龙英，女，1972年9月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人汤金妙，男，1965年6月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人付苏玲，女，1974年10月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙英、汤金妙、付苏玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人王龙英、汤金妙、付苏玲目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1427号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人王龙英，女，1972年9月27日出生，住浙江省青田县。被执行人汤金妙，男，1965年6月25日出生，住浙江省青田县。被执行人付苏玲，女，1974年10月19日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王龙英、汤金妙、付苏玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人王龙英、汤金妙、付苏玲目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1427号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月二日代书记员 舒 云