重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05682号
原告张金国，男，生于1962年10月28日，汉族，电焊工，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆诚万霖装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路140号，组织机构代码68621646－2。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
原告张金国诉被告重庆诚万霖装饰工程有限公司（以下简称诚万霖公司）劳务合同纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起民事诉讼。本院同日立案受理后依法由审判员陈纪适用简易程序独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。后因案情复杂，本院于2013年12月4日裁定本案适用普通程序审理，由审判员陈纪担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、龙启军组成合议庭，于2014年2月26日第一次公开开庭进行了审理。原告张金国到庭参加诉讼，被告诚万霖公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告所做工程量需要进行鉴定，庭审后本院依原告的申请向有关部门移交了鉴定资料。后因原告申请本院调取到了工程量的证据，原告于2014年4月3日撤回了鉴定申请。同日，因工作调整，合议庭成员由陈乐惠、龙启军变更为人民陪审员谢玉庆、周群。2014年4月11日本院第二次公开开庭审理了本案。原告张金国及其委托代理人熊强到庭参加诉讼，被告诚万霖公司经本院合法传唤逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称，被告诚万霖公司承包了重庆市綦江区元方安置房的装饰工程，于2011年9月17日与原告签订《劳务分包合同》，约定：由被告按照每米30元的价格将该工程的劳务部分交由原告施工。合同签订后原告组织工人进场施工直到工程结束。工程现已竣工验收并实际交付使用，但被告拒绝与原告就工程量进行结算。原告实际施工量为1799.5米，应收取的劳务费为53985元，被告至今只支付了30000元，还应给付23985元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，特诉请判令被告立即对工程款进行结算并支付劳务费23985元。第二次庭审中，原告增加要求被告支付从2012年6月8日工程竣工验收合格之日起至判决生效之日止按商业银行同期贷款利率计算的所欠工程款利息。
被告诚万霖公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于綦江区通惠新城的通惠新城大墙院“三定商品房”（又称元方安置房）1、2、3、4号楼系重庆市元方房地产开发有限公司发包给重庆元方实业（集团）有限公司施工的工程，被告诚万霖公司系2009年4月登记成立的经营建筑装修装饰工程专业承包叁级、销售建材、栏杆、门窗的有限责任公司。2011年9月17日原告张金国与被告签订《劳务分包合同》，被告将其分别从重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司、重庆元方实业（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司处承包的通惠新城大墙院“三定商品房”1、3、4号楼阳台栏杆制作、安装工程的劳务分包给原告，约定：阳台栏杆安装工程所用原材料由被告提供，原告负责阳台栏杆的制作∕安装（含刷油漆），材料、机具、水电、半成品、成品等的上下车、出入厂、上下楼的搬运费及保管、保洁；被告按30元／米的包干单价以结算时的延长米实收方（即以制作安装的栏杆结算长度）计付原告劳务费用；工期以土建进度为准（如遇自然灾害等客观原因工期顺延）；施工期间，原告及工人生活费按照完成量的40%预支，全部安装完毕，经建设方验收小组验收合格确认数量后支付至实际金额的90%，留10%质量保修金；质保期为交房后一年，质保期内无原告方质量问题，质保期满后15天内支付原告“质保期款”（即10%质量保修金），质保期以被告给原告办理结算时间为准。原告于2011年9月19日组织工人进场进行阳台栏杆（含室内护栏）的制作、安装，2012年1月下旬完工后退场。在施工过程中，被告曾预支给原告约30420元的生活费。2011年12月24日，被告与重庆市巴南建设（集团）有限公司第三分公司对4号楼阳台栏杆工程量进行了结算，扣除样板栏杆3.06米后实际完成的栏杆工程量为547.8米（其中115cm高的栏杆527.51米，60cm高的栏杆20.29米）。2011年12月30日，被告与重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司对1号楼阳台栏杆工程量进行了结算，实际完成的栏杆工程量为533.63米（其中115cm高的栏杆516.44米，64cm高的栏杆17.19米）。通惠新城大墙院“三定商品房”1-4号楼于2012年6月8日经竣工验收，2012年7月20日取得竣工验收备案登记证。2012年7月25日，被告与重庆元方实业（集团）有限公司对3号楼阳台栏杆工程量进行了结算，实际完成的栏杆工程量为732.07米。同月底施工方交房。原告在工程完工后多次要求被告结算工程量并支付尚欠的劳务费用，但均无果，乃于2013年9月诉来本院要求裁决。审理中，本院曾就《劳务分包合同》的效力问题向原告进行了释明并征求其意见，原告表示，即使《劳务分包合同》是无效合同也不变更诉讼请求。因各方各持己见，本院调解未能达成协议。
前述事实，有《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《劳务分包合同》、《公司基本情况》1份、设计平面图20张、《栏杆制作、安装工程施工合同》2份、《金属阳台栏杆大样图》2份、《阳台栏杆工程量结算单》、重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司《说明》、《通惠大墙院1号楼客厅阳台及生活阳台栏杆安装方量》、《大墙院3＃楼栏杆班组结算》、证人张亮、王春明、伍思坪当庭证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。劳务分包是指承包人与具有劳务分包资质的“劳务企业”签订劳务分包，由劳务企业提供劳务人员及机具，由承包人统一组织施工，统一控制工程质量、施工进度、材料采购、生产安全的施工行为。本案原告只是一个自然人，非“劳务企业”，不具有分包劳务的主体资格，故被告将通惠新城大墙院“三定商品房”1、3、4号楼阳台栏杆制作、安装工程的劳务分包给原告违反了前述规定，属违法分包。《建筑法》第六十五条第三款规定，对“未取得资质证书承揽工程的”处理办法是“予以取缔”，说明取得相应施工资质为强制性规定中的效力性规范，故根据《合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条的规定，原告与被告签订的《劳务分包合同》属无效协议。本案中原告举示了3位证人的当庭证言证实其做了讼争工程的劳务，而被告在举证期限内未举示任何证据证明合同约定的劳务非原告所做，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的相应主张予以支持。因包括原告所完成的阳台栏杆安装工程在内的“通惠新城大墙院“三定商品房”1、3、4号楼工程已于2012年7月20日经竣工验收合格，故原告现在要求被告按照合同约定支付工程价款符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。结算的目的在于明确施工单位应得价款，及时使施工单位得到补偿。虽原、被告在合同中未对双方结算时间进行约定，被告至今也未与原告进行结算，但对原告所做工程量，可根据施工过程中形成的书面文件进行确认，同时结合合同约定的工程单价，能够计算出被告应当向原告支付工程价款的数额。现原告举示了被告与分包工程给被告的其他相对方对1、3、4号楼阳台栏杆工程量的结算单，被告在其中均认可相关工程量，故应将这些结算单作为认定原告所做工程量的证据。因此，原告所做工程量为1813.5米，被告应支付劳务费54405元（1813.5米×30元／米）。原告自认被告已支付约30420元，则被告还尚欠余款23985元。《劳务分包合同》约定，建设方验收合格确认数量后被告应当支付工程款至实际金额的90%。本案讼争工程建设方验收合格时间为2012年7月20日，1、4号楼确认数量的时间为2011年12月，3号楼确认数量的时间为2012年7月25日，故2012年7月25日应是被告支付工程款至90％的时间，即该日被告应支付原告劳务费18544.5元（54405元×90％－30420元）。关于剩下10％质保金5440.5元的给付期限，《劳务分包合同》中约定的是质保期内无原告质量问题的于“质保期满后15天内给付”，而关于质保期的约定有两个，一个是“交房后一年”，另一个是“以被告给原告办理结算时间为准”，具体含义不明确。因被告至今未与原告办理结算手续，如以结算时间认定质保期则对原告明显不具公平性，本案宜按“交房后一年”认定，则10％质保金5440.5元的给付期限最迟为2013年8月15日。因此，现原告要求给付剩余劳务费23985元的条件均已成就，对其相关诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第五十八条规定，合同被确认无效后有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应各自承担相应的责任。本案中，被告未按约定及时与原告进行结算并给付工程款确给原告造成了利息损失，且原告未及时领取到工程款的过错在被告，原告无过错，故被告应全额赔偿原告的利息损失。被告宜从应付工程款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付所欠工程款的利息。如前所述，剩余工程款23985元中18544.5元的给付期限为2012年7月25日，5440.5元的给付期限为2013年8月15日，则应以这两个时间分别确定两笔工程款的利息给付时间。原告要求以23985元为基数从2012年6月8日起计息无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诚万霖装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告张金国工程欠款23985元；
二、被告重庆诚万霖装饰工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告张金国工程欠款23985元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中18544.5元从2012年7月25日起计算，5440.5元从2013年8月15日起计算，均计算至生效判决确认的付清之日止）；
三、驳回原告张金国其余诉讼请求。
被告诚万霖公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、证人出庭作证的误工补贴600元、交通费120元，合计1120元，由被告诚万霖公司负担（此费原告已预交，被告在判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 周 群
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄建国