wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1995号
原告：龚交业，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：柘桂芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告龚交业与被告柘桂芳物权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告撕毁离婚协议无条件退给原告门面费21.6万元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2011年8月结婚，2003年2月生育婚生女龚某。2006年10月原、被告自愿离婚。2007年6月原、被告复婚，2008年2月原、被告自愿离婚。从2013年至2016年，被告拒不支付婚生女的抚养费每月500元，也不支付婚生女应得的门面费每月2000元。现被告欺骗诱惑女儿，变更了抚养关系，被告已违反了离婚协议。特诉请法院判决被告退还2008年至2017年3月，共九年的门面费21.6万元。
被告辩称，被告对原告陈述的原、被告结婚、离婚的事实没有异议。至于门面是安置给被告和婚生女龚某、婚生子龚某的，原告没有安置门面，原告的起诉没有事实依据，属无理取闹。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法确认事实如下：原、被告于2001年8月登记结婚（再婚），2013年2月生育一女龚某。2006年10月原、被告自愿登记离婚。2007年6月原、被告复婚。2008年2月19日，原、被告自愿登记离婚，自愿离婚协议书约定：一、儿子龚某，生于1992年3月11日，由柘桂芳抚养，女儿龚某，生于2003年2月18日，由龚交业抚养。由柘桂芳需要女儿门面，由柘桂芳付500元生活费。从2009年元月1号开始，直到女儿大学毕业；二……；三、住房一套，位于仁和镇某号，产权归男方龚交业和龚某所有。门面一个属于龚某的转交柘桂芳，如女儿龚某考上正规大学，门面属柘桂芳所有，如没有考上大学，门面归龚交业和女儿所有。2017年1月3日，龚某向本院起诉，要求被告柘桂芳支付龚某2013年6月至2016年10月的门面占有费23000元。2017年1月13日，经本院主持调解，原告龚某的法定代理人龚交业与被告柘桂芳达成协议，被告柘桂芳于2017年3月30日前一次性支付龚某2013年6月至2017年1月的抚养费13000元。2017年1月10日，柘桂芳向本院提起诉讼，要求婚生女龚某随其生活、抚养，被告龚交业每月支付抚养费500元。2017年2月24日，本院作出（2017）川0411民初99号民事判决书，判决婚生女龚某由柘桂芳抚养，龚交业自2017年3月起每月支付龚某抚养费500元至龚某年满十八周岁为止。因龚交业不服提起上诉，2017年5月25日，攀枝花市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。龚交业不服，向攀枝花市中级人民法院申请再审。2017年11月2日，攀枝花市中级人民法院作出裁定，驳回再审申请人龚交业的再审申请。
另查明，2004年8月16日，乙方柘桂芳于与甲方攀枝花市仁和区人民政府国家建设用地统一征用办公室签订《安置协议书》，协议约定，一、甲方按照文件规定，对被征地安置人员乙方（乙方柘桂芳之女龚某）实行一次性安置补偿；二、甲方按规定一次性支付乙方安置补偿费14000元。乙方领取甲方支付的安置补偿费后自行解决个人的就业、生活等问题。对该协议书，攀枝花市仁和区公证处进行了公证。2005年11月24日，柘桂芳以龚某的法定代理人的身份出具《自建商屋安置声明书》，内容为：因小区开发征用我的土地，我属于被征用土地的安置人员，按照规定，我自愿选择留地商屋的生活安置形式，并服从统一规划、管理。我户共壹人，按人平10㎡计算，共享有留地安置10㎡。同日，攀枝花市仁和区公证处对该申请书进行了公证。之后，龚燕某取得了10㎡的安置门面。
以上事实有原、被告的陈述及自愿离婚协议书、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、公证书等证据在案佐证。上述证据本院予以认可。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告主张的门面费是其婚生女龚某因土地被征用而取得的安置门面产生的收益，该收益应归龚燕享有。且原、被告的离婚协议中未对门面的收益进行约定，故原告主张门面费主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚交业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初1995号原告：龚交业，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：柘桂芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告龚交业与被告柘桂芳物权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决被告撕毁离婚协议无条件退给原告门面费21.6万元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2011年8月结婚，2003年2月生育婚生女龚某。2006年10月原、被告自愿离婚。2007年6月原、被告复婚，2008年2月原、被告自愿离婚。从2013年至2016年，被告拒不支付婚生女的抚养费每月500元，也不支付婚生女应得的门面费每月2000元。现被告欺骗诱惑女儿，变更了抚养关系，被告已违反了离婚协议。特诉请法院判决被告退还2008年至2017年3月，共九年的门面费21.6万元。被告辩称，被告对原告陈述的原、被告结婚、离婚的事实没有异议。至于门面是安置给被告和婚生女龚某、婚生子龚某的，原告没有安置门面，原告的起诉没有事实依据，属无理取闹。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法确认事实如下：原、被告于2001年8月登记结婚（再婚），2013年2月生育一女龚某。2006年10月原、被告自愿登记离婚。2007年6月原、被告复婚。2008年2月19日，原、被告自愿登记离婚，自愿离婚协议书约定：一、儿子龚某，生于1992年3月11日，由柘桂芳抚养，女儿龚某，生于2003年2月18日，由龚交业抚养。由柘桂芳需要女儿门面，由柘桂芳付500元生活费。从2009年元月1号开始，直到女儿大学毕业；二……；三、住房一套，位于仁和镇某号，产权归男方龚交业和龚某所有。门面一个属于龚某的转交柘桂芳，如女儿龚某考上正规大学，门面属柘桂芳所有，如没有考上大学，门面归龚交业和女儿所有。2017年1月3日，龚某向本院起诉，要求被告柘桂芳支付龚某2013年6月至2016年10月的门面占有费23000元。2017年1月13日，经本院主持调解，原告龚某的法定代理人龚交业与被告柘桂芳达成协议，被告柘桂芳于2017年3月30日前一次性支付龚某2013年6月至2017年1月的抚养费13000元。2017年1月10日，柘桂芳向本院提起诉讼，要求婚生女龚某随其生活、抚养，被告龚交业每月支付抚养费500元。2017年2月24日，本院作出（2017）川0411民初99号民事判决书，判决婚生女龚某由柘桂芳抚养，龚交业自2017年3月起每月支付龚某抚养费500元至龚某年满十八周岁为止。因龚交业不服提起上诉，2017年5月25日，攀枝花市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。龚交业不服，向攀枝花市中级人民法院申请再审。2017年11月2日，攀枝花市中级人民法院作出裁定，驳回再审申请人龚交业的再审申请。另查明，2004年8月16日，乙方柘桂芳于与甲方攀枝花市仁和区人民政府国家建设用地统一征用办公室签订《安置协议书》，协议约定，一、甲方按照文件规定，对被征地安置人员乙方（乙方柘桂芳之女龚某）实行一次性安置补偿；二、甲方按规定一次性支付乙方安置补偿费14000元。乙方领取甲方支付的安置补偿费后自行解决个人的就业、生活等问题。对该协议书，攀枝花市仁和区公证处进行了公证。2005年11月24日，柘桂芳以龚某的法定代理人的身份出具《自建商屋安置声明书》，内容为：因小区开发征用我的土地，我属于被征用土地的安置人员，按照规定，我自愿选择留地商屋的生活安置形式，并服从统一规划、管理。我户共壹人，按人平10㎡计算，共享有留地安置10㎡。同日，攀枝花市仁和区公证处对该申请书进行了公证。之后，龚燕某取得了10㎡的安置门面。以上事实有原、被告的陈述及自愿离婚协议书、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、公证书等证据在案佐证。上述证据本院予以认可。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告主张的门面费是其婚生女龚某因土地被征用而取得的安置门面产生的收益，该收益应归龚燕享有。且原、被告的离婚协议中未对门面的收益进行约定，故原告主张门面费主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚交业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一七年十一月二十八日书记员  王瑶玥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00041号
原告巢湖市军粮供应站。
法定代表人方培明，站长。
委托代理人张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告鲁昌龙，男。
委托代理人郑基福，男。
原告巢湖市军粮供应站诉被告鲁昌龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人方培明及其委托代理人张言达，被告鲁昌龙及其委托代理人郑基福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市军粮供应站诉称，2008年3月17日，原巢湖市粮油运输有限公司与被告鲁昌龙签订一份车场房屋租赁合同，约定，原巢湖市粮油运输有限公司将其所有的位于巢湖北路241号油库场地及起动力厂处房地产出租给被告，租赁期限自2008年1月1日至2015年12月31日，月租金350元。合同签订后，原巢湖市粮油运输有限公司将租赁物交付给被告，履行了合同义务。2009年，原巢湖市粮油运输有限公司被工商部门吊销营业执照，公司资产划归原告管理。现根据巢湖市人民政府关于对巢湖北路区域进行征收的决定，被告承租的房屋在征用范围内，必须予以拆除，接到文件后，原告多次与被告联系，要求被告立即搬离承租的房屋，并结清房租、水电费等费用，但被告每次均以各种理由拒绝搬离，为保证城市拆迁工作的顺利进行，原告特起诉，要求被告立即将其租赁的房屋交付给原告，给付原告至2012年12月的房租21000元，并结清水电费。
被告鲁昌龙辩称，租赁合同现还没有到期，原告解除合同，应给予合理赔偿；原告出租房屋时没水没电，现要求支付水电费不合理；2008年元月至2012年的房租我已按合同支付清。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、组织机构代码证；
2、车场（房屋）租赁合同，证明双方之间的租赁合同关系；
3、原居巢区粮食局出具的证明、原粮油运输有限公司的工商登记信息，证明原粮油运输有限公司已被吊销营业执照，其资产已划归原告管理；
4、《通知》，证明原告根据巢湖市人民政府征收决定，已书面通知被告终止租赁合同；
5、巢湖市人民政府关于对巢湖北路区域房屋进行征收的决定，证明被告承租的房屋因市政府征收，必须及时进行拆迁，征收是不可抗力行为，因此合同必须提前终止履行。
被告向法庭提交了以下证据：
1、车场（房屋）租赁合同，证明合同现尚没有到期；
2、收据2张，证明2008年、2009年租金已交付。
经审理查明，2008年3月17日，原巢湖市粮油运输公司与被告鲁昌龙签订一份车场房屋租赁合同，合同约定，粮油运输公司将其位于巢湖北路241号的油库场地及起动液厂场地租赁给鲁昌龙经营，租赁期限自2008年1月1日至2015年12月31日，租金每月350元。合同签订后，粮油运输公司将租赁物交付给鲁昌龙经营，鲁昌龙分别于2008年3月17日和2009年7月1日交付租金4200元和4300元，两次交付租金总计8500元。2009年，粮油运输公司因改制等原因，其名下资产划归原告管理。2012年10月，巢湖市人民政府作出对巢湖北路区域房屋进行征收的决定，鲁昌龙承租的巢湖北路241号房屋在政府征收范围之内，同年11月7日，原告以书面通知的形式通知鲁昌龙终止租赁合同，要求其让出承租房，撤出所有物品，办理清结手续，鲁昌龙以合同期限未到，解除合同有损失，原告应给予合理赔偿为由拒绝，致原告现诉讼来院。
本院认为，原、被告在履行租赁合同过程中，由于合同标的物即出租房屋被政府征收拆迁，原告对该征收行为不能避免并不能克服，以致无法继续履行合同，虽然合同约定的期限未满，但原告解除合同的理由正当、合法，且原告解除合同的通知已送达被告，被告在收到通知后，对解除合同的效力也未提出异议，只是为相关费用与原告发生争议，故本案原、被告间的租赁合同关系依法已解除，现原告要求被告交还占用的房屋，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告结清水电费，因原告未向法庭提交证据证明被告差欠其水电费，故原告该诉请，本院不予支持。合同终止后，双方应当依照合同的约定进行结算，自2008年1月1日至2012年12月31日，被告总计应给付原告租金21000元，扣除已交付租金8500元，尚应给付租金12500元。被告提出解除合同造成其损失，原告应当给予其赔偿的主张，因被告未提出反诉，故本案不予审理，被告可与原告协商解决，或举证另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁昌龙于本判决生效之日起七日内腾空让出其承租的属原告所有的位于巢湖北路241号的房屋。
二、被告鲁昌龙于本判决生效之日起七日内给付原告巢湖市军粮供应站房屋租金12500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告鲁昌龙承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙功群
二〇一三年四月十日
书记员 何彩琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1947号
原告重庆豪山办公家具有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道石塔村四社，统一社会信用代码91500102208558695P。
法定代表人何学忠，该公司总经理。
被告彭水县海天水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街140号三楼，统一社会信用代码91500243756242501R。
法定代表人邓昆，具体职务不详。
原告重庆豪山办公家具有限责任公司（以下简称豪山公司）诉被告彭水县海天水电开发有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序对本案进行审理。原告豪山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2604元（原告重庆豪山办公家具有限责任公司已预交2604元），减半收取1302元，由原告重庆豪山办公家具有限责任公司负担。
代理审判员 张 泷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 甘小红
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第610号
原告张某某，男，身份证号为：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告张某某1，男，身份证号为：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人江某，男，身份证号为：45＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告张某某与被告张某某1财产损害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，审判员姚成、林子均参加的合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行审理本案，书记员黄伯科担任记录，原告张某某，被告张某某1及其委托代理人江某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其有一块5亩多的半坡田在本村洋米塘处，一直以来都属其管理使用。2011年6月被告张某某1挖毁洋米塘（20亩）时，还挖毁其5亩地上的速生桉1500多株及花生、木薯等农作物，造成经济损失30000多元，其夫妻去制止时，还被张某某1毒打，原告曾多次向有关部门反映，但都推说无法调解，特诉请法院要求被告张某某1赔偿损失、恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证实原告的主体资格。
2、原村民小组长张某某3材料，证明原告田块及被毁的事实。
3、现场照片，证明原告田块被张某某1毁坏的事实。
4、草图，证明原告田块座落位置。
5、证人林某某材料，证明原告被张某某1绑架和挨打的事实。
被告张某某1辩称，承包洋米塘采泥，是谢某某所为，与其无关。在举证期限内提供证据为合同书一份。
经开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为是造假的。被告对原告提供的证据除证据1无异议外，其余均有异议，认为其没有开釆洋米塘的乌泥，更没有绑架和打人。本院认为被告提供的证据合同书一份，有某村民委员会盖章，原告也承认在合同书上签有名，因此，该证据可作为定案依据。对被告有异议的证据2、3、4、5，本院认为与本案有一定关联性，定案时予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：座落在陆川县清湖镇某村的洋米塘，由某村1、2、3、4、5五个村民小组所有。2011年5月18日，某村1、2、3、4、5五个村民小组长及村民代表同意，承包给谢某某使用，并订立合同书。承包期间原告诉称被告毁坏了其座落在洋米塘傍边的坡地及农作物和按树，但面积多大、数量多少，无科学证据证实，原告起诉后，本院就毁坏标的及被告主体行使释明权，但原告不接受本院建议。
本院认为，原告诉称被告毁坏其坡地、按树及农作物，缺乏相关证据证实，请求赔偿经济损失及恢复原状，因原告不申请评估鉴定，本院也无法确认其具体损失的数额，恢复原状，亦无科学依据，故原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其请求依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案收取受理费650元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（受理费户名为：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号为：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 静
审判员 姚 成
审判员 林子均
二〇一三年七月二十二日
书记员 黄伯科
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第974号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人张冬冬，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人赵娜娜，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张海光，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人张冬冬、赵娜娜、张海光金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款329181.70元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第974号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林行长。
被执行人：巩向兰、邓金才、张玉国。
本院依据已经生效的（2013）东商初字第620号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为本金8608.93元及相应利息、诉讼费76元，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为本金8608.93元及相应利息、诉讼费76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东商初字第620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘彬彬
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第974号
申请执行人李长山。
被执行人石光辉。
被执行人康宝军。
被执行人赵万清。
李长山与石光辉、康宝军、赵万清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东丰县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）东民初字第1631号已经发生法律效力。由于被执行人石光辉、康宝军、赵万清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李长山向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人石光辉、康宝军、赵万清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李长山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石光辉、康宝军、赵万清新的财产线索，申请执行人李长山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1267号
原告杭州方信机械施工有限公司，住所地杭州市西湖区古灵慈路1号。
法定代表人：孙佳
委托代理人（特别授权）潘登、宼迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告浙江宝华控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华。
委托代理人（特别授权）康建长，浙江康联律师事务所律师。
原告杭州方信机械施工有限公司（以下简称方信公司）与被告浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序，于2014年11月4日，组成合议庭依法公开开庭审理。原告方信公司的委托代理人潘登、宼迪，被告宝华公司的委托代理人康建长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方信公司诉称：2011年8月，双方签订协议，约定宝华公司向方信公司租赁设备。方信公司按协议履行义务，向宝华公司提供西湖牌jsd200-200施工升降机八台及附属设备，双方一直未进行结算，2014年4月8日，宝华公司多次发函要求方信公司拆除升降机。后方信公司发现升降机已被宝华公司私自拆除，现尚有五台未归还，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”方信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、宝华公司返还其租赁的西湖牌jsd200-200施工升降机五台及附属设备；2、宝华公司赔偿方信公司租金损失350000元（10000元／台／月＊5台＊7个月）3、宝华公司支付方信公司设备退场费31500元；4、诉讼费、保全费由宝华公司承担。
被告宝华公司辩称：事实理由不能成立，双方的租赁的事宜费用等，贵院已经有过处理，方信公司现再起诉，是不合理的，宝华公司当时也告知方信公司设备存放的地方。故请求法院依法驳回诉请。
原告方信公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
租赁合同一份（复印件），证明双方租赁的事实。
被告宝华公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年5月4日，宝华公司向方信公司和方信公司委托的律所浙江四乔律师事务所发送的律师函（与原件核对无异）一份，证明宝华公司已经告知方信公司，设备已由第三方拆除、保管的事实。
证据二、存放设备的照片一组，设备在拆除后，设备存放没有损害。
证据三、2014商初624民事判决书一份，证明1、宝华公司发函给方信公司要求拆除升降机，否则委托第三方拆除的事实；2、双方终止租赁关系后，方信公司以宝华公司未付租金为由拒绝拆除，存在不妥的事实；3、宝华公司委托第三方拆除属于合理行为的事实；4、以上事实均被判决书认定和确认的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于方信公司的证据，宝华公司质证认为，对于证据的真实性没有异议，证明对象有异议，认为双方之间的租赁关系已于2013年12月30日终止。
对于宝华公司提供的证据，方信公司质证认为，对于证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，认为宝华公司只是通知方信公司拆除机器，并没有告知存放地点；对于证据2的真实性有异议，认为从照片上来看，机器设备是有损坏的且露天堆放，没有起码的保护措施；对于证据3的真实性没有异议，认为判决只是对相关的款项进行认定，但是宝华公司并没有告知租赁物具体存放的位置。
本院根据当事人的质证，对于方信公司提供的证据的证据的真实性予以认定，但是对于其证据效力需结合整案予以认定；对于宝华公司提供的证据的证据的真实性予以认定，对于其证据效力需结合整案予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年8月17日，方信公司与宝华公司所属的绿城明月项目部签订《施工升降机租赁合同》一份。由宝华公司向方信公司租用八台“西湖牌”施工升降机，在合同履行过程中，由方信公司在宝华公司催告后，拒不自行拆除租赁物，宝华公司在委托第三人拆除后，于2014年5月4日，函告方信公司租赁物已被拆除并存放于杭州通安建筑设备租赁有限公司处。2014年5月14日，方信公司与宝华公司因租金及租赁物拆除费用等纠纷向本院提起诉讼，2014年9月1日，经本院（2014）杭滨商初字第624号判决确认：宝华公司在向方信公司催告后，委托第三方拆除的行为属于合理行为。双方的租赁合同于2013年12月31日终止，在终止之后，对于方信公司要求宝华公司支付合同终止后的租金的诉请，不予支持。
另查明，在本案诉讼过程中，方信公司已将涉案的租赁物全部取回。于2014年12月19日，向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更诉讼请求，因其提出变更诉请在法庭辩论终结后，2015年2月9日，本院告知其变更诉讼请求的申请本院不予接受。
本院认为，根据双方在庭审中的陈述及向本院提交的证据，宝华公司自行委托第三人拆除并存放租赁物的行为并无不妥，且宝华公司已函告方信公司租赁物具体存放地点。在诉讼过程中，经双方确认，涉案的租赁物也已经被方信公司取回。现方信公司要求宝华公司返还租赁物的诉请没有法律及事实依据，本院不予支持。对于方信公司要求宝华公司支付租金损失的诉请，因本院（2014）杭滨商初字第624号判决已经确认：双方的租赁合同于2013年12月31日终止，在终止之后，对于方信公司要求宝华公司支付合同终止后的租金的诉请，不予支持。故本院对方信公司要求宝华公司支付租金损失的诉请，不予支持。对于方信公司要求宝华公司支付退场费人民币31500元的诉请，并无证据予以证明，本院不予支持。宝华公司的答辩有理有据，本院予以采纳。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州方信机械施工有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民13800元，由原告杭州方信机械施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 姚吉颖
人民陪审员 章建凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张潇骏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1042号
原告：永嘉县正博仪器仪表有限公司。
法定代表人：牛少珠。
委托代理人：潘斌龙。
被告：台州余氏阀门管件有限公司。
法定代表人：余贤荣。
被告：王娴。
原告永嘉县正博仪器仪表有限公司为与被告台州余氏阀门管件有限公司、王娴买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告永嘉县正博仪器仪表有限公司的委托代理人潘斌龙、被告王娴到庭参加诉讼；被告台州余氏阀门管件有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县正博仪器仪表有限公司诉称：2012年5月至2013年6月期间，原告与二被告之间存在买卖关系，由二被告向原告购买管件。2013年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告管件款计人民币136920元，并由被告王娴在对账单上签字确认。后经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求：判令二被告共同支付货款计人民币136920元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至本判决确定款项给付之日止的利息损失。
被告台州余氏阀门管件有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告王娴答辩称：认可其在对账单上签字的事实，但作为被告台州余氏阀门管件有限公司财务人员，其与被告公司并不存在共同经营的关系，出具对账单是由履行被告台州余氏阀门管件有限公司财务工作职责所致。
经审理本院查明：被告王娴系被告台州余氏阀门管件有限公司财务人员。2013年5月至2013年6月期间，被告余氏阀门管件有限公司因经营所需陆续向原告购买管件产品。2013年10月29日，原告与被告台州余氏阀门管件有限公司经结算，被告公司尚欠原告货款计人民币136920元，并由被告王娴出具对账单一份。
以上事实有原告提供的对账单一份、增值税专用发票三份和增值税专用发票的认证证明一份，被告王娴提供的由被告台州余氏阀门管件有限公司出具的身份证明、《劳动合同》各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经质证被告王娴除对原告提供对账单的真实性予以认可外，对其他证据以与其无关、不清楚情况为由未作质证；原告对被告王娴提供的身份证明和劳动合同的真实性、关联性和合法性均予以认可。被告台州余氏阀门管件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告永嘉县正博仪器仪表有限公司与被告台州余氏阀门管件有限公司之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告台州余氏阀门管件有限公司经结算未按约偿付货款，应当承担继续履行和支付逾期付款利息损失的违约责任。故原告主张由被告台州余氏阀门管件有限公司偿付货款及其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王娴是被告台州余氏阀门管件有限公司的财务人员，其在对账单上签字确认的行为是由履行被告台州余氏阀门管件有限公司财务工作职责所致，因此所产生的法律后果应由被告台州余氏阀门管件有限公司承受。故原告主张由被告王娴偿付货款及其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州余氏阀门管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告永嘉县正博仪器仪表有限公司货款计人民币136920元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至本判决确定款项给付之日止的利息损失。
驳回原告永嘉县正博仪器仪表有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3038元，由被告台州余氏阀门管件有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 倪 海
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 翁志枫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00462号
原告：王某，女，1983年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某甲，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员林建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马琳、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与熊某甲经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚证，婚后生育两子女熊某丙、熊某乙。双方婚前了解甚少，结婚草率，婚后相处不睦，常因生活琐事发生矛盾。熊某甲长期对王某实施冷暴力。为此，起诉至人民法院，请求判令：王某与熊某甲离婚；婚生女熊某乙随王某生活，婚生子熊某丙随熊某甲生活；财产依法分割。
王某为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1，原告身份证及户口簿复印件、被告人口信息卡片、结婚证、育龄妇女卡片各一份，证明原被告身份情况及婚育状况。证据2，××新村定房协议复印件一份，证明原被告购买房屋已支付购房款15万元。
熊某甲在庭审中辩称：因为有两个孩子，不同意离婚。
熊某甲未提供任何证据。
熊某甲对王某所举证据1无异议，对证据2，认为是其签的，付过钱了，但其还是要看原件。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：王某所举证据1，具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。证据2，系复印件，无相关证据予以印证，依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某与熊某甲经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女熊某乙，××××年××月××日生育长子熊某丙。
本院认为：王某与熊某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，王某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对王某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 林建强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1278号
原告河南艾尔托普压缩机有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号升龙环球广场C座1001室。
法定代表人曾庆斌，总经理。
委托代理人余先锋，男，汉族，系河南艾尔托普压缩机有限公司职工。
委托代理人常景凤，女，汉族，系河南艾尔托普压缩机有限公司职工。
被告平顶山市煤业（集团）易成碳化硅制品有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人孙毅，董事长。
原告河南艾尔托普压缩机有限公司诉被告平顶山市煤业（集团）易成碳化硅制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾尔托普公司诉称：原被告于2009年3月31日签订一份空压机设备产品购销合同，合同约定由原告为被告提供螺杆式空气压缩机设备，被告向原告支付设备款人民币618000.00元。原告向被告交付了空气压缩机设备后，于2009年4月17日帮助被告将该合同设备开机调试正常运行。但被告仅向原告支付设备款人民币556200.00元，余款人民币61800.00元至今未付。欠款5年6个多月产生利息为22688.24元（按现行贷款利率5年以上的标准计算年利率为6.55%）。本息合计84488.24元。原告多次向被告催付未果。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告所诉的平顶山市煤业（集团）易成碳化硅制品有限公司企业名称先后于2010年3月18日变更为中平能化集团易成新材料有限公司，于2010年12月24日变更为平顶山易成新材料股份有限公司，于2013年4月27日变更为平顶山易成新材料有限公司。综上，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南艾尔托普压缩机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 丁超男
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民再终字第00014号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，1988年8月4日出生，汉族。
委托代理人：王现安，男，1961年6月27日出生，汉族。
委托代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿化工园区医院。
法定代表人：姚智晶，院长。
委托代理人：朱杰，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：罗启民，男，1954年1月2日出生，汉族，该院医师。
申诉人王涛因与被申诉人重庆长寿化工园区医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）渝一中民终字第189号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2012年12月5日作出渝检民抗（2012）162号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提起抗诉。重庆市高级人民法院于2013年1月10日作出（2013）渝高法民抗字第00008号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员唐恒军、丁晓燕出庭。王涛及其委托代理人王现安、周玉蓉，重庆长寿化工园区医院的委托代理人朱杰、罗启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院查明，2002年11月8日，王涛从树上摔下左肘着地，左肘部疼痛到重庆长寿化工园区医院住院治疗。同日，该院实施了“左肘关节复位，左肱骨外髁骨折切开复位内固定术”。2003年2月20日，王涛到该院取内固定。2003年11月5日，王涛到该院进行左肘关节行松解术。
2004年6月17日，王涛到中国人民解放军第三军医大学下设门诊部就医，并进行左肘关节僵直松解术。2005年5月16日，王涛以医疗事故损害赔偿为由，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求中国人民解放军第三军医大学给付其医疗费、住院伙食补助费等。2006年8月22日，重庆市沙坪坝区人民法院根据重庆法正司法鉴定所法正医鉴（2006）第20号法医学鉴定书（鉴定结论为：第三军医大学门诊部在对王涛的治疗中存在过错，这些过错没能达成王涛的治疗目的，但与王涛目前左肘功能障碍及程度无因果关系）作出（2005）沙民初字第2416号民事判决，由中国人民解放军第三军医大学赔偿王涛医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计17542元。王涛不服，向本院提起上诉，本院于2006年12月23日作出（2006）渝一中民终字第3109号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本案中，重庆市长寿区人民法院委托重庆法正司法鉴定所对重庆长寿化工园区医院对王涛的医疗行为有无过错，如有过错，其与王涛现有损害后果有无因果关系进行鉴定。该所于2007年8月20日作出法正医过（2007）031号司法鉴定书，鉴定结论为“1、没有查找到长寿化工园区医院在治疗王涛的过程中存在与其所诉后果有关的医疗过错。2、王涛目前后果是原发损伤自然转归和伤后功能锻炼不力的结果。”
重庆市长寿区人民法院一审认为，王涛就肘关节损伤在两处医疗机构进行过医治，当时并不明确损害后果实际是由谁所造成，王涛于2007年2月13日提起诉讼未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效。根据重庆法正司法鉴定所法正医过字（2007）031号司法鉴定书，重庆长寿化工园区医院在对王涛的医疗过程中，不存在过错。重庆长寿化工园区医院是否具备诊疗资质问题，王涛负有举证责任，因王涛未举示任何证据，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第四条第（八）项之规定，判决驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费2910元，其他诉讼费1460元，共计4370元，由原告王涛负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，因王涛就肘关节的损伤在两处医疗机构进行过医治，并不能明确损害后果是由谁所致。2006年2月16日，王涛认为其肘关节损害后果与重庆长寿化工园区医院有关，才提起本案诉讼。依据重庆法正司法鉴定所鉴定结论，重庆长寿化工园区医院在医疗过程中，不存在过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费予以免缴。
抗诉机关认为，原审采信了明显依据不足的司法鉴定书，而新的司法鉴定书足以推翻原审判决。具体为：2004年2月12日王涛在该院拍过X光片，但2004年2月13王涛未在该院拍片，重庆法正司法鉴定所法作出的司法鉴定书中“图三”X光片不是王涛本人的X光片；2010年11月22日，王涛申请重庆市长寿区人民法院委托重庆市法医学会司法鉴定所重新鉴定。经重庆市长寿区人民法院委托，该所于2010年11月25日以渝法医所（2010）临床G鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、长寿化工园区医院在对王涛的医疗行为中存在过错。2、其过错行为是致目前患者损害后果的间接因素。”
本院再审过程中，申诉人王涛称，重庆法正司法鉴定所就王涛受伤经两个医院治疗的行为出具的两份司法鉴定书互相矛盾，且鉴定人均为叶元熙、殷利，本案中鉴定意见所依据的2002年2月13日X光片是虚假的；重庆市法医学会的司法鉴定意见认定重庆长寿化工园区医院的医疗行为存在过错，其过错行为是致患者损害后果的间接因素，重庆长寿化工园区医院应承担赔偿责任。
被申诉人重庆长寿化工园区医院辩称，重庆法正司法鉴定所鉴定意见中“图三”X光片是王涛本人的X光片；重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定程序违法，结论明显依据不足，不能作为推翻原判的依据；该院选择松解术时机恰当，实施松解术的时机具有专业性，要根据病人的实际情况来决定；王涛在关节松解术后未行针对性、系统性康复治疗，故请求驳回申诉人的申诉。
本院再审认为，原审判决在被申诉人重庆长寿化工园区医院对申诉人王涛的医疗行为有无过错以及有无因果关系的事实上认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）渝一中民终字第189号民事判决和重庆市长寿区人民法院（2007）长民初字第674号民事判决；
二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。
审 判 长 符 虎
代理审判员 彭曼殊
代理审判员 李 仿
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 靓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00786号
罪犯虞华付，男，生于1981年10月10日，汉族，高中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月12日作出（2012）台温刑初字第350号刑事判决，以被告人虞华付犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯虞华付在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯虞华付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，2014年6月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯虞华付在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯虞华付减去有期徒刑一年。（刑期至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1466号
原告蔡朝生。
委托代理人陈诚。
委托代理人陈劲。
被告赵卓平。
本院在审理蔡朝生与赵卓平健康权纠纷一案中，原告蔡朝生于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡朝生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡朝生撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告蔡朝生负担。
审判员 徐 捷
二〇一三年四月一日
书记员 杨明佼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第48号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告可某某，男，1976年11月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告张某某，男，1975年10月6日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张某，男，1976年7月12日生，汉族，住平顶山市黄楝树。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告可某某、张某某、张某金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1005号
原告（反诉被告）王建新，男，生于1973年11月22日。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）酒泉安通机动车驾驶员培训学校。
负责人陈学易，该培训学校经理。
委托代理人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
原告王建新与被告酒泉安通机动车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月1日作出（2015）酒肃民一初字第397号民事判决，宣判后，原告王建新不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）酒民一终字第419号民事裁定，撤销本院（2015）酒肃民一初字第397号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人刘世德，被告委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日,原、被告经协商签订一份《打地坪劳务合同》，约定：其中厚度为20CM的地坪为4581.25平方米，每平方米单价17元，即77881.25元；厚度为15CM的地坪为3451.98平方米，每平方米单价16元，即55231.68元；合计133112.93元。原告在进行上述工作时，被告又提出增加大理石垫层、道牙砖安装、铺小方砖、修水窑等工作量142952.10元，两项合计276065.03元，被告支付原告230000元后，余款46065.03元拖欠不付，现请求依法判令被告支付工程款46065.03元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告给被告学校打地坪属实。工程结束后，2012年12月23日,双方进行了结算，工程款为247705元，被告已支付240000元，现仅欠7705元。被告未支付的原因系原告所打的地坪没有达到质量标准，至今未修复。另自2013年1月28日被告给原告支付最后一笔工程款10000元开始计算，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。同时被告提出反诉，请求反诉被告王建新赔偿因施工质量不合格给反诉原告造成的损失19092元。
原告针对被告的反诉辩称，工程由被告提供材料，被告现场监督施工。在施工中，原告发现被告提供的材料有问题，对被告提供的材料进行了拍摄，并予以提醒，但被告并未更换。施工中，由于被告对场地的设计改造没有及时出来，导致停工，造成工期拖延。工程质量有多方面的原因，不存在人为造成工程质量的问题。且工程结算时被告始终未提出工程质量的问题，对其反诉请求不予承担。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订《酒泉市安通驾驶员培训学校打地坪劳务承包合同》一份，约定：期限从2012年4月16日至2012年5月30日，工程承包方式：采用包工不包料的形式。合同价款与支付：发包人（被告）向承包人（原告）预付工程款5万元，待工程竣工验收合格后，支付总价款的95%，预留5%保修金。一年后工程没有质量问题，支付给承包人。2012年12月23日，原、被告双方对打砼地平、大理石垫层、道牙砖安装、铺小方砖、围墙道牙砖、道牙砖前护坡、半坡石墙、半坡上顶砖墙、修水窖、砌水井子工程项目进行结算，上述工程价款共计247705元。自2012年4月24日止2012年11月13日，被告陆续支付原告230000元。同日，双方进行另工工程价款结算时，确定“另工工资”为“预付、其余待核后再算”。2013年1月28日被告预付原告另工工资10000元。施工中，被告方工作人员对原告施工进行监督，形成了施工日志，同时形成另工结算清单，该清单显示：零工162天半，小挖机填土方980元，三轮车拉北大门土方180元。被告方工作人员在该清单中注明：12月23日预算临工162天半，待审核后再算。现原告认为被告尚有部分工程款没有支付，起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付工程尾款10393.03元；工程价差款3459.98元；另工工资25890元；机械使用费1160元；合计40903.01元。
另此案中，因被告提起反诉，本院组织双方对工程有无质量问题进行现场勘查，双方均认可有119平方米的工程存在质量问题，该部分被告已进行了返工。但双方对返工费用意见不一，被告遂申请鉴定，但由于未缴纳鉴定费用，鉴定机构不予鉴定。
以上事实，有2012年4月16日《酒泉市安通驾驶员培训学校打地坪劳务承包合同》、2012年12月23日工程价款结算单、施工日志、另工结算清单、考勤记录及领条、另工工时结算单、领条、领款凭证、鉴定评估申请书、不予鉴定通知书、庭审笔录及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《酒泉市安通驾驶员培训学校打地坪劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告要求被告支付工程尾款、另工工资、机械使用费等均属于被告应支付的工程款，本院予以支持。原告请求支付工程价差款3459.58元，双方虽在合同中约定了单价为每平方米17元，但原告的起诉状中认可厚度为15CM的地坪，每平方米单价16元。双方结算时也是按照每平方米16元进行结算，结算单系双方最终对工程款的结算依据，应以工程价款结算单作为记算依据。故原告的该部分诉讼请求本院不予支持。根据原告提供的另工工程价款结算单、另工结算清单及施工日志等证据，证明另工工资双方没有结算，被告应当支付该部分款项，原告的计算依据合理，应予以支持。被告依法提起反诉，证实其对部分工程进行了返工，但在鉴定返工费用时因未缴纳鉴定费，返工费用未予鉴定，其反诉请求被告赔偿19092元证据不足。但部分工程质量有问题属实，本院将酌情予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因双方在合同中已约定“预付工程款5万元，待工程竣工验收合格后，支付总价款的95%，预留5%保修金。一年后工程没有质量问题，支付给承包人”。双方于2012年12月23日进行结算，一年后即2013年12月23日，原告于2015年4月7日向本院起诉，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告酒泉安通机动车驾驶员培训学校支付原告王建新工程款34755元（247705元+另工工资25890元+机械使用费1160元-已支付240000元）；
二、反诉被告王建新承担反诉原告酒泉安通机动车驾驶员培训学校返工损失2023元（119平方米×17元）。
以上相抵后，被告应支付原告32732元，限于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告承担200元，被告承担750元。反诉费140元，由原告承担50元，被告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞华
人民陪审员 许万明
人民陪审员 杨月玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭晓丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢831号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人李强，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人徐洁，女，汉族，住址同上。
被执行人孙涛，男，汉族，住桓台县。
被执行人王永，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李刚，男，汉族，住淄博市张店区。
本院（2015）张商初字第1778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1778号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑文文
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第191号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月17日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，经商，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被查获，2015年1月1日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2015年5月5日再次办理取保候审。经本院决定，于2015年6月8日继续予以取保候审，同月17日决定逮捕，同日交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年12月31日23时许，酒后驾驶车牌号为某某的某某牌小轿车搭载其朋友姚某某从本区万安街道前埭社区出发欲回丰泽区，行驶至万安街道洛滨路与万福街交叉路口时，停车在车上睡觉。经群众举报，被告人陈某某被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，陈某某的血样中检测出乙醇含量为267.23mg／100ml。归案后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第11号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000241204的公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人陈某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某血样中检出乙醇含量为267.23mg／100ml，系严重醉酒，依法从重处罚。归案后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。陈某某醉酒后驾车，后停车在车上睡觉，社会危险性较大，但鉴于其尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人陈某某在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈡项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月10日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初596号
原告：沈岳兴，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江法校律师事务所律师。
被告：傅金芳，男，1963年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告沈岳兴与被告傅金芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本院依法于2018年2月7日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人谢伟强、被告傅金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款40700元，并自2018年1月8日起诉日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应涤纶丝材料，其中2015年3月2日供货6653元、3月19日供货3548元、7月22日供货36761元、8月30日供货6431元，以上共计53393元。2016年6月18日经结算被告出具欠条，内容为“今欠沈岳兴现金40700元”。
被告辩称，欠款40700元事实清楚，但是利息部分不好算，跟原告做了几十万的生意现在算利息不当。
原告提供的证据：证据1、出库码单5张，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告履行供货义务。证据2、欠条1份，拟证明经原被告双方于2016年6月18日对账确认，被告尚欠原告40700元。经质证被告认为：对证据1中3月2日码单不予认可，其余认可；对�据2，欠条是我写的，具体金额需要回家重新对账。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告辩称时不认可欠款金额，且本院要求被告庭后提供其自己的对账金额然被告没有提供，故本院对欠条金额予以确认。
本院经审理认定，2016年6月18日经结算被告出具欠条，内容为“今欠沈岳兴现金40700元”。
本院认为，原、被告之间的买卖合法有效。原告提供的证据可以认定被告傅金芳尚欠原告沈岳兴货款40700元，原告要求被告支付货款并赔付起诉日后利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告傅金芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告沈岳兴货款人民币40700元并赔付利息损失（自2018年1月8日起至款�日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
本案案件受理费减半收取409元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一八年三月五日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九�买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初243号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周某，男，1991年10月30日出生，汉族，无业。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月22日15时许，被告人周某至南京经济技术开发区某某路X号某某科技有限公司员工宿舍楼XXX房间，趁被害人邵某熟睡之机，窃得其置于枕边的Iphone5S一部（经鉴定，价值人民币2220元）。周某后被公安机关抓获。被盗手机现已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人周某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 倩
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0005号
原告顾昌宽。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告袁以标。
本院在审理原告顾昌宽诉被告袁以标民间借贷纠纷一案中，原告顾昌宽于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾昌宽申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾昌宽撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告顾昌宽负担。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 王 波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3995号
申请执行人贾惠民。
被执行人义乌市供销合作总社，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人陈富，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙金民再字第1号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人义乌市供销合作总社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人义乌市供销合作总社在金融机构的存款28365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一五年七月六日
代书记员 朱国君
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3757号
原告刘某，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告杨甲，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告高某，贵州省黔西县，住贵州省黔西县。
委托代理人高安岳，系贵州合兴律师事务所律师。
被告重庆恒力运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
法定代表人龙保勇，系总经理。
委托代理人谢选，系重庆尚润律师事务所律师。
原告刘某诉被告杨甲，被告高某，被告重庆恒力运输有限公司（以下简称恒力公司），被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨甲，被告高某及其委托代理人高安岳，被告重庆保险公司委托代理人谢选到庭参加了诉讼，被告恒力公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月24日，被告杨甲驾驶川EW75**车沿广成线从黔西县往大方县行驶途中，与被告高某驾驶的渝BA57**车碰撞，致原告刘某等人受伤，事故由被告杨甲负主责，被告高某负次责。该车投保于重庆保险公司，诉请四被告按法庭辩论终结前的赔偿标准赔偿原告刘某医疗费、精神抚慰金等共计14754.89元。
原告刘某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告刘某身份证，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故事实；
3、住院病历、费用清单及医疗票据，证明原告受伤后住院治疗情况。
被告杨甲辩称：对原告起诉事实及赔偿请求均无异议。
被告杨甲在举证期限内未向本院提供证据。
被告高某辩称：被告高某对原告起诉的案件事实无异议，其是渝BA57**车实际所有人，该车在重庆保险公司投保交强险及第三者责任险，重庆保险公司未明确告知不计免赔事项，其按责划分后应由重庆保险公司承担赔偿责任。精神抚慰金不应赔偿。
被告高某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告高某身份证，证明被告高某身份情况；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明被告高某系合法驾驶。
被告重庆保险公司辩称：被告重庆保险公司对原告起诉的案件事实无异议，该车在我公司投保交强险、第三者责任险，由我公司承担赔偿责任。对我公司承担的第三者责任险的赔偿，应由高某承担5%的不计免赔责任，我公司对精神抚慰金、诉讼费不予承担。
被告重庆保险公司为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、保单，证明渝BA57**车在重庆保险公司投保交强险、第三者责任险；
2、保险条款，证明不计免赔约定事项。
被告恒力公司未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月24日，被告杨甲驾驶其所有的川EW75**车沿广成线从黔西县往大方县行驶，行至该线1466km＋500m处时，与被告高某驾驶其所有的渝BA57**车相撞，造成川EW75**车驾驶员杨甲及该车上随行人员曾某、刘某、杨乙、胡某、徐某等6人受伤。原告刘某受伤后，在黔西县中心医院住院治疗11天，支付门诊费1988.44元、支付住院医疗费9853.89元，共计医疗费11842.33元。本次事故经毕节交警贵毕直属大队认定，由杨甲负主要责任，高某负次要责任。渝BA57**车车辆实际所有人系高某，其挂靠于恒力公司，在被告重庆保险公司投保交强险12.20万元、第三者责任保险30万元，事故发生系保险期间。
根据贵州省2014年的有关统计数据，本次事故因原告刘某受伤的各项赔偿费用为：1、医疗费11842.33元，2、误工费1171.52元（38873元／年×11天），3、住院伙食补助费1100元（100元×11天），上述费用共计14113.85元。
在本次交通事故中受伤的另案五原告的赔偿费用共计为193987.71元。
上述六原告赔偿费用总额为208101.56元。
本院认为：本次交通事故，系被告杨甲驾驶的川EW75**车与被告高某驾驶的渝BA57**车相撞，造成川EW75**车上的驾驶员杨甲及随行人员曾某、杨乙等人受伤，曾某经治疗无效死亡。事故由杨甲负主要责任、高某负次要责任。渝BA57**车在被告重庆保险公司投保交强险、第三者责任保险。首先由重庆保险公司在交强险12.20万元范围内按比例赔偿（其中另案原告杨甲、祝某精神抚慰金1万元在本保险赔偿），在扣除1万元后，本案刘某赔偿额为7979.50元（14113.85元／198101.56元×11.20万元）；其次剩余部分在第三者责任保险按责任分担，由被告杨甲承担70%的责任，即承担4294.05元（6134.35元（14113.85元-7979.50元）］×70%、由重庆保险公司承担担30%的责任，即承担1840.30元（6134.35元（14113.85元-7979.50元）］×30%。原告刘某未构成伤残，其精神抚慰金不予赔偿；被告重庆保险公司对未投保不计免赔险而应由被告高某承担5%的赔偿责任，其未提供明确告知投保人高某的证据，其理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计7979.50元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1840.30元；
三、由被告杨甲赔偿原告刘某医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计4294.05元；
上述一、二、三项赔偿费用共计人民币14113.85元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘某负担10元，被告杨甲负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一五年十一月三十日
书记员 颜修云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1807号
罪犯梁伟江，男，汉族，初中文化，工人。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月8日作出（2011）里刑初字第511号刑事判决，以被告人梁伟江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟江在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁伟江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁伟江减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年9月26日起至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第695号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月18日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日2时许，被告人刘某在宁海县桃源街道兴工二路155号302宿舍内，趁袁某熟睡之际，盗走袁某放在枕头边的一部价值人民币4255元的苹果5s（16g）手机和床头柜挎包内一只装有人民币3100元的皮夹。
2014年8月11日，被告人刘某被公安机关抓获归案。案发后，被盗苹果手机被公安机关追回并发还被害人袁某，被告人刘某退赔被害人袁某人民币3100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及图片说明，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实并退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年九月二十六日
代书记员 胡熙熙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5422号
原告曹俊。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告翟超。
被告郦萍。
被告钱程。
原告曹俊与被告翟超、郦萍、钱程民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹俊的委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告翟超、郦萍、钱程经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊诉称：被告翟超因做生意需要资金周转，于2013年8月2日向原告借款2万元，并出具借条一张。后被告又于2013年10月9日向原告借款3万元，并出具借条一张，被告钱程为该3万元提供担保。被告翟超、郦萍系夫妻关系，上述债务应属夫妻共同债务。后经原告多次催要，三被告均未能还款，故原告诉至本院，要求判令：被告翟超、郦萍归还原告借款5万元及利息3077元（从借款之日起按银行同期贷款利率算至2015年6月10日止），被告钱程对其中的3万元借款承担连带还款责任。
被告翟超、郦萍、钱程未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月2日，被告翟超因生意周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借曹俊人民币贰万元整（￥20000）”。2013年10月9日，被告翟超因生意周转需要再次向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到曹俊人民币叁万元正（￥30000）”，被告钱程作为担保人在借条上签字。后因被告未能偿还上述款项，原告诉至本院。
另查明：被告翟超、郦萍于2012年12月24日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期。
以上事实，由原告提供的借条、丹阳农村商业银行取款凭条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟超向原告借款5万元的事实清楚，其未能及时归还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告翟超、郦萍婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告归还借款本金5万元的诉请予以支持。关于利息，因双方在借款时没有约定，应视为不支付利息，故对原告的主张不予支持。被告钱程为被告翟超向原告的3万元借款提供了担保，应当承担连带还款责任，故对原告要求被告钱程连带偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翟超、郦萍、钱程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟超、郦萍应于本判决生效之日起10日内归还原告曹俊借款5万元；
二、被告钱程对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告翟超、郦萍、钱程负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02695号
原告刘某某，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告马某某，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年8月3日立案受理了原告刘某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年八月三日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1084号
原告：李兆良，身份证住址：。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地：。
负责人：李兆良。
被告：张钦钩，身份证住址：。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称海珠分部）诉被告张钦钩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是海珠分部的负责人）到庭参加诉讼。被告张钦钩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2004年11月11日，原告海珠分部与被告签订《承诺书》，期限为三年，该合同约定被告自筹资购买解放车牌为的客车一辆，自愿加入车队，由车队统一管理，并由原告李兆良提供身份证件给被告上牌；该车的所有权实际属于被告；该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用，原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系；被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。
合同签订后，由于被告违反合同约定，拒绝缴交车辆的年票、车船税、养路费，不按约定购买车辆保险，不按时年审车辆。被告的行为已构成违约，导致合同已经无法继续履行下去。
现起诉请求判令：1、解除原告海珠分部与被告签订的《承诺书》；2、将车辆从原告李兆良名下过户到被告名下，所产生的费用由被告承担；3、被告支付原告自2005年至2013年的挂靠费5400元，支付原告代缴的养路费2000元，支付原告代垫的商业险1107.23元；4、被告承担全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：原告海珠分部是广州市越秀区源通运输服务部的分支机构，负责人为原告李兆良，主营项目为普通货运等。
2004年11月11日，原告海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其解放牌（车牌号码）车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续；凡挂靠甲方的车辆应服从甲方的规章制度，承诺人必需在每月的20号前缴纳下个月的路费，凡挂靠甲方的车辆必需购买20万元或以上的第三者保险；乙方承诺将该车挂靠甲方不低于3年才变通乙方在甲方处挂靠期间，乙方须按每月50元，每年向甲方一次性交纳一年管理费600元；挂靠期满前回车队续合约否则按本合约自动续签。
2014年3月24日，两原告以被告未能履行合同约定缴纳各项费用义务为由诉至本院，要求解除双方合同，并要求被告支付挂靠费及原告代缴的相关费用。由于被告下落不明，本院于2014年6月25日在《人民日报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2014年9月29日，本院开庭审理案件。原告就其主张向本院提交如下证据：1、《承诺书》；2、机动车行驶证；3、机动车登记证书；4、公路规费专用收据；5、保险专业发票。
原告证据显示：1、涉案车辆以原告李兆良的名义在车辆管理部门登记，据车辆注册登记信息记载：机动车所有人为原告李兆良，机动车登记编号为，车辆品牌和类型为解放中型普通客车，车架号为，发动机号为；2、原告李兆良向公路规费征稽部门缴纳2005年度公路规费2000元；3、原告李兆良向保险公司投保车辆商业险交纳保险费1107.23元；4、两原告主张被告支付挂靠费的计算从2005年至2013年合计5400元（50元／月）。
本院认为：原告海珠分部系具有货运资格的企业，其与被告签订的《承诺书》是双方协商一致形成的合意，于法不悖，合法有效，双方均应恪守。由于合同订明期满后被告不办理相关手续的视为合约自动续签，据此，双方的挂靠合同关系一直延续至今。
由于被告不履行合同的义务，未向两被告支付挂靠费及原告代缴车辆的相关费用，已构成违约，现原告要求解除双方签订的合同，被告办理车辆所有权变更登记手续及承担所产生费用的诉讼请求，既符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。由于办理车辆变更登记手续产生的费用尚未实际发生，本案不作调处。
合同中，明确约定被告须向原告海珠分部支付挂靠费，同时，就缴纳公路规费及保险费的事实，两原告提交了证据予以证明，对此被告负有举证其已履行还款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对两原告提交的证据予以采信。两原告要求被告支付挂靠费和偿还代垫费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告张钦钩于2004年11月11日签订的《承诺书》予以解除。
二、在本判决生效之日起十日内，被告张钦钩协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理变更车（车架号：，发动机号：）所有人为被告张钦钩的过户手续。
三、被告张钦钩在本判决生效之日起十日内向原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部支付挂靠费5400元和偿还公路规费2000元、保险费1107.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费125元，由被告张钦钩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 许楚云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第170号
上诉人（原审被告）：宁津县金利达机械制造有限公司。住所地：山东省德州市宁津县城区办东关。
法定代表人：白树英，该公司总经理。
委托代理人：周月东，新疆静安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建新，男，1963年3月5日生，四川省乐至县人，汉族，农民。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜彦华，男，1964年11月19日生，新疆博湖县人，汉族，农民。
委托代理人：王素美，女，1967年12月20日生，江苏省丰县人，汉族，农民，系被上诉人姜彦华之妻。
上诉人宁津县金利达机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2014）博民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁津县金利达机械制造有限公司的委托代理人周月东，被上诉人唐建新及其委托代理人肖刚，被上诉人姜彦华的委托代理人王素美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月1日，被告金利达公司向被告姜彦华出具一份授权书，内容为：兹授姜彦华作为我方的合法代理人，在有效代理期内全权代表我方进行在巴州的一切销售活动及招、投标活动。我方保证所有供货的质量及售后服务，特此授权。授权有效期限：2012年1月1日至2012年12月30日。2012年4月4日原告唐建新在被告姜彦华处购买四名移栽机，并支付了4台移栽机的购机款147200元（一台移栽机的价格为36800元，四台移栽机的价格为147200元），被告姜彦华将四台移栽机交付给原告唐建新，并向原告唐建新出具一份由被告金利达公司加盖公章的收款收据。原告购机后，在使用过程中出现故障，被告姜彦华及金利达公司的技术员对该故障进行修理，但无法排除故障。原告唐建新要求退货，并将四台移栽机送到被告姜彦华家中，退货时被告金利达公司销售部总经理林建平在被告姜彦华家中，林建平向原告唐建新出具一份收条，内容为：今由和硕暂运回故障移栽机肆台，时间为2012年4月19日。
原审认为，被告金利达公司向被告姜彦华出具的授权书中，明确了委托姜彦华作为其合法代理人负责在巴州的销售活动，故本院认为，本案中被告姜彦华是作为被告金利达公司的代理人从事销售该公司的移栽机，被告金利达公司辩称，其从未向被告姜彦华出具过授权书且该授权书上的公章和公司的公章不一样，因其在庭审中未提交有效证据证实该主张，故对于被告金利达公司的该项主张，本院不予采信。原告唐建新与被告金利达公司虽未签订书面的买卖合同，但原告已在被告姜彦华购买了被告金利达公司的四台移栽机且已经支付了购机款，原告唐建新与被告金利达公司之间存在事实上的买卖合同关系，故原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐建新已经支付四台移栽机的购机款147200元，被告金利达公司应当保证该移载机能够正常使用，现原告唐建新在使用移栽机过程中，该移载机出现故障，导致无法正常使用，被告金利达公司在收回四台移栽机后应当及时解决移栽机出现的故障问题，以保证原告唐建新能够及时、正常使用移栽机。但被告金利达公司未在合理的期限内解决移栽机出现的问题，导致现在原告唐建新无法使用该移栽机，被告金利达公司的行为致使原、被告之间的合法目的无法实现，故对于原告唐建新要求与其解除合同的请求，本院予以支持。对于原告唐建新要求被告金利达公司与被告姜彦华承担连带退还购机款的请求，本院认为，被告姜彦华只是作为被告金利达公司的代理商从事销售行为，且根据授权书中的约定该移栽机的质量及售后服务均由被告金利达公司负责，故该购机款应当由被告金利达公司负责退还。被告金利达公司主张，其未收购机款，收款收据上的公章不是我公司的，我公司未向原告唐建新出售过移栽机，因其在庭审中未能提交有效证据证实该主张，故对于被告金利达公司的该项辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，遂判决：一、解除原告唐建新与被告宁津县金利达机械制造有限公司之间购买移栽机的买卖合同。二、被告宁津县金利达机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐建新购买四台移栽机的购机款147200元。三、驳回原告唐建新的其他诉讼请求。案件受理费1622元，邮寄送达费60元，合计1682元，由被告宁津县金利达机械制造有限公司负担。
原审被告宁津县金利达机械制造有限公司不服一审判决，提起上诉称：1、本案中，姜彦华从上诉人处购买移栽机后转卖给了唐建新，上诉人与姜彦华存在买卖合同关系。在姜彦华转卖移栽机之前，移栽机的所有权属于姜彦华个人，而不是公司，实际上公司也从未收到过唐建新的147200购机款。2、上诉人作为生产商将移栽机销售给了姜彦华，姜彦华又将移栽机卖给唐建新。姜彦华作为销售者承担三包责任，与公司无关。姜彦华承担责任后，可以起诉公司。3、被上诉人唐建新在原审中未提供任何证据证实移栽机出现严重质量问题，原审认定移栽机在使用过程中出现故意无法正常使用进而解除合同，缺乏事实依据。综上，唐建新起诉上诉人要求退货款，缺乏依据，不能成立。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人唐建新的一审请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐建新答辩认为，原审对于姜彦华的身份认定是正确的，上诉人与唐建新存在买卖关系，上诉人作为出卖人应当承担退还购机款的责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜彦华答辩认为，我只是代理人身份，购机款支付给了上诉人，移栽机是上诉人出卖后并收回的，原审判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提供其单方制作的姜彦华汇款记录，证明姜彦华总共向公司汇款80万元，公司实际发货27台，姜彦华尚欠公司货款，因此上诉人与姜彦华是买卖合同关系。两被上诉人对该证据均不予认可。本院认为，该汇款记录是上诉人单方制作，姜彦华对证明的问题并不认可，在没有其它证据印证的情况下，本院对该证据无法采信。二审查明事实与原审相同。
本院认为，本案中，被上诉人唐建新不仅提供盖有上诉人金利达公司公章的收款收据，证明了支付购机款的事实。又提供了在移栽机不能正常使用后，上诉人金利达公司的销售部总经理林建平出具一份收条，证明收回故障移栽机的事实。从以上情况来看，上诉人金利达公司与唐建新虽未签订书面的买卖合同，但是双方存在事实买卖关系。上诉人金利达公司提出姜彦华从其公司购买移栽机后，又转卖给了唐建新，对此并未向法庭提供充分有效的证据。结合上诉人金利达公司出具的授权书，证明了姜彦华的代理人身份。从姜彦华向法庭提供的盖有上诉人金利达公司公章的空白收款收据的来看，也印证了姜彦华系上诉人金利达公司代理人身份的事实。上诉人金利达提出授权书上的公章是虚假的，对此并未提供有效证据能够证实。故上诉人认为其与姜彦华存在买卖合同关系，姜彦华与唐建新存在买卖关系的主张与本案查明的事实不符。关于移栽机是否存在质量问题，从林建平出具的内容为“今由和硕暂运回故障移栽机肆台”收条来看，移栽机存在故障是显而易见的，庭审中上诉人也未提供故障移栽机已修理完毕交付唐建新的证据，鉴于此，唐建新交付购机款后，因移栽机存在故障，致使合同目的无法实现。在此基础上，原审根据查明的事实，结合当事人的诉请判令解除合同，并退还购机款是正确的，二审应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3244元，由上诉人金利达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 佘梦斐
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2861号
原告：黄源兴，男，1959年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：王聪水，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王美艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上述两被告共同委托的代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：林建全，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王福海，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：南安市洪濑亚狮加油站，住所地福建省南安市洪濑东溪开发区。
投资人：谢文宗。
本院受理原告黄源兴与被告王聪水、王美艳、林建全、王福海、第三人南安市洪濑亚狮加油站合同纠纷一案，2017年12月28日，原告黄源兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄源兴以拟暂不以诉讼途径解决为由，申请撤回对被告王聪水、王美艳、林建全、王福海的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄源兴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由黄源兴负担。
审 判 长 孙承海
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪小玲
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02353号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某撤诉意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 毛 峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐清建
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3781号
原告邹钢强,男,1982年12月10日出生,汉族。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
被告江苏爱信诺航天信息科技有限公司，住所地在南京市高新技术开发区星火路软件大厦A座5楼。
法定代表人陈仕俗，董事长。
委托代理人刘士坤，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人邹继伟，江苏天哲律师事务所律师。
原告邹钢强与被告江苏爱信诺航天信�科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告邹钢强于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹钢强的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹钢强撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 陈惠云
人民陪审员 朱永玉
二〇一六年五月九日
书 记 员 李金凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4731号
原告：孙文，男，1986年11月21日出生，住安徽省定远县永康。
被告：万兵，男，1972年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理孙文诉万兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全位于合肥市新站区临泉路惠园小区X幢XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封位于合肥市新站区临泉路与站西路交口惠园X幢XXX室房屋一套（合产××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年十月十日
书记员 夏圣莉
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初20号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人朱某，男，1994年2月18日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，暂住福安市。因吸毒于2015年7月30日被福安市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月14日被福安市公安局刑事拘留，同月28日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人刘春光、刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）421号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘春光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2015年7月25日、7月28日晚，被告人朱某在福安市V2酒吧门口两次将共计3克氯胺酮以人民币300元的价格贩卖给江某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，查获经过，户籍信息，违法信息查询结果表，同步录音录像等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2015年7月26日0时许，被告人朱某在其暂住的福安市大和宾馆306房间内，容留黄某吸食氯胺酮（K粉）。同年7月28日17时许，被告人朱某在上述地点，再次容留黄某吸食氯胺酮。次日17时40分许，福安市公安局民警在该处抓获被告人朱某，并当场查获0.1138克氯胺酮、玻璃饮料瓶、塑胶封口袋等物。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，查获经过，行政处罚决定书，现场检查笔录，现场照片，检验报告，扣押的0.1138克氯胺酮，扣押物品清单，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贩卖毒品氯胺酮3克，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某到案后，如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人朱某在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。辩护人关于被告人朱某如实供述所犯罪行，从轻处罚的辩护意见，予以采纳。责令被告人朱某退出违法所得人民币300元，扣押在案0.1138克氯胺酮、玻璃饮料瓶、塑胶封口袋等物，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人朱某退出违法所得人民币300元。
三、扣押在案0.1138克氯胺酮、玻璃饮料瓶、塑胶封口袋等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一六年一月四日
书记员 黄凌宇
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执296号
申请执行人鞠某某，女，汉族，无职业。
申请执行人姜某某，女，汉族，无职业。
被执行人李某某，男，汉族，工农区双福佰宴汇酒店经理。
本院在执行鞠某某、姜某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞠某某、姜某某与李某某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李如春
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云执审字第123号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县侨兴路38号。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人何铁洪，男，1970年11月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2013年10月22日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人何铁洪于2009年11月未经有权机关批准，擅自占用客寮村下大丘耕地建住宅，面积132平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年2月6日作出了云国土资罚字（2013）第18号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米30元罚款，合计人民币3960元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第18号国土资源《行政处罚决定书》，于2013年2月6日依法送达给被执行人。被执行人何铁洪未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年4月26日向被执行人依法送达了云国土资催字（2013）第45号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第18号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何铁洪应在收到本裁定之日起3日内缴交土地罚款人民币3960元及逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
三、被执行人何铁洪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈雅敏
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第148号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1964年10月6日出生，住河南省陕县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月9日被陕县公安局刑事拘留，同年5月11日被陕县公安局取保候审，同年7月9日经陕县人民法院决定逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日21时10分许，被告人蔡某某酒后驾驶豫MB35**号小型普通客车沿神泉路由西向东方向行驶至天鹅美食城附近，将由南向北横过马路的行人郑某某撞倒，造成郑某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定：蔡某某负此次事故的主要责任。经血醇检验：蔡某某血液中乙醇含量为84.02mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医学尸体检验鉴定，郑某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
本院另查明，事故发生后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失18万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、赔偿凭证、协议书、谅解书等；勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、血醇检验鉴定意见单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极对被害人亲属进行经济赔偿，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起，扣除已羁押的3天，至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年七月九日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文：
《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。