沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第00606号
原告：韩广金，男，1931年1月13日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人：于莹，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：成勇，职务系执行董事。
委托代理人：李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：辽宁红阳能源投资股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：林守信，职务系董事长。
委托代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：张辉，男，1976年2月18日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告韩广金诉被告沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）、辽宁红阳能源投资股份有限公司（以下简称红阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长，与代理审判员周楠、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告韩广金委托代理人于莹、被告和泰公司委托代理人李国柱、被告红阳公司委托代理人赵长威、张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，韩广金为沈阳市和泰房地产开发有限公司开发的和泰馨城31号、33号、34号楼施工。完工后，和泰公司依约拨付了工程款，但留取了工程总造价3%的工程质保金，共计293715元，和泰公司一直没有归还。2010年7月5日，韩广金与和泰公司签订协议，约定由和泰公司委托其他公司对和泰馨城156-2、156-3和160-2号楼进行维修，由韩广金支付维修费用。根据《沈阳市建筑工程保修条例》关于“建筑装修工程保修期为2年”的规定，该工程于2006年竣工，韩广金只应承担该工程2006年至2008年的维修费，共计57800元。因此，和泰公司还应付给韩广金质保金235915元。由于被告红阳公司对外负债，致使本属于原告的工程质量保证金235915元被司法扣划，无法在质保期届满后退还。鉴于被告红阳公司在本案中存在过错，被告红阳公司应与和泰公司连带返还原告工程质量保证金。请求判令二被告返还原告工程质量保证金235915元；判令二被告给付原告利息（2009年1月1日至实际给付之日）；判令二被告承担本案诉讼费。
被告和泰公司辩称：1、和泰馨城31、33、34号楼的施工单位是辽宁金帝建设集团股份有限公司，现更名为辽宁红阳能源投资股份有限公司，实际施工人是原告。特别需要说明的是，与原告签订的合同是和泰公司的二分公司，因此我方认为应将和泰公司二分公司列为第一被告；2、二分公司名义上是和泰公司的二分公司，其实际承担者为诚发展公司。2006年5月22日，二分公司将31、33、34号楼在内的质保金，总计57.6万元存入沈阳市工程质量监督站于洪分站帐户。依据相关规定，质保金的交纳应该由施工方交纳；3、上述质保金被沈阳市和平区人民法院因金帝建设集团与案外人辽宁物资贸易公司欠款纠纷一案从于洪质检站强行扣划。基于以上事实和理由，原告诉请和泰公司返还质保金不应获得人民法院的支持。
被告红阳公司辩称：原告所诉事实不清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告韩广金系被告和泰公司开发的和泰馨城31、33、34号楼的实际施工人，三栋楼于2006年6月经验收合格。2006年12月20日，沈阳市和泰房地产开发有限公司第二分公司与原告进行工程款结算，预留了工程总造价的3%作为质保金即293715元（31#107000元、33#100000元、34#86715元）。2006年5月22日，和泰公司二分公司以辽宁金帝建设集团作为施工结算单位在沈阳市工程质量监督站于洪分站存入质保金57.6万元，包括22、24、31-34号楼。2008年5月6日，和泰公司二分公司出具证明，证明由韩广金负责办理和泰馨城31、33、34号楼质保金结算事宜。2009年7月20日，因金帝公司与案外人的欠款纠纷案件，沈阳市和平区人民法院扣划了金帝公司在于洪分站的质保金53万元。
2010年7月5日，被告和泰公司（甲方）与原告韩广金（乙方）签订委托协议，约定由甲方在乙方未能及时给和泰馨城156-2、156-3、160-2号楼房屋质量进行维修时，甲方全权委托其他公司进行维修，乙方同意并向甲方提供维修费用。乙方取回质保金5个工作日内，向甲方提供相应的维修费用。截至2009年，被告和泰公司维修三栋楼共花费120700元（31#56100元、33#34000元、34#30600元），并向原告出具了维修明细，原告承诺取回质保金后5日内将维修费返还被告和泰公司。
另查明：2010年6月20日，辽宁金帝建设集团股份有限公司更名为辽宁红阳能源投资股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、工程结算书、建筑工程施工许可证、单位工程交工验收证明、房屋建筑工程竣工验收报告、委托协议、和泰馨城维修明细、建筑工程质量保修抵押金收款凭证、和平区人民法院（2003）执字第754号民事裁定书、证明、委托书等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《房屋建筑工程质量保修办法》规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：㈠地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；㈡屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；㈢供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；㈣电气管线、给排水管道、设备安装为2年；㈤装修工程为2年。原告韩广金实际施工的31、33、34号楼于2006年6月经竣工验收合格，被告和泰公司二分公司在与原告结算时已经预留了质保金，该质保金现已到期，原告请求返还符合法律规定，本院予以支持。因被告和泰公司二分公司是被告和泰公司设立的分支机构，故被告和泰公司二分公司的责任由被告和泰公司承担。
原告作为实际施工人，没有施工资质，只能挂靠在有施工资质的公司才能进行施工建设，而原告所施工建设的三栋楼正是被告红阳公司所总承包工程之一，因此可以确认原告与被告红阳公司存在事实上的挂靠关系。于洪质检站于2006年5月22日出具的收据可以证明被告和泰公司二分公司以被告红阳公司名义存入57.6万元质保金，包括原告施工的三栋楼，被告和泰公司已履行支付义务，原告主张被告和泰公司承担责任，本院不予以支持。原告与被告和泰公司结算时预留的工程质保金293715元系原告的工程款，而非被告红阳公司的。该款项因被告红阳公司与案外人的债务纠纷已被执行，实际是用原告的工程款（已预留为工程质保金）偿还被告红阳公司的债务，该款项被告红阳公司应当返还给原告。原告主张2009年已过质保期、只承担2006-2008年的维修费，因原告已对维修明细（包括2009的维修费用）签字确认且承诺返还，故对维修费120700元予以确认，被告红阳公司应返还原告173015元（293715元-120700元）。
关于原告要求给付2009年1月1日至实际给付之日止利息的诉请。因双方未约定具体的返还时间，原告主张权利之前的利息损失应由原告自行承担，故本院对从2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息予以支持。
关于诉讼时效的问题。因双方未约定具体的返还时间，且原告施工的三栋楼于2006年6月竣工验收，部分工程的最低保修期限为5年，原告韩广金与被告和泰公司于2010年7月5日约定维修费及质保金返还事宜，原告于2012年7月4日向本院提起诉讼，故原告韩广金的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁红阳能源投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩广金173015元；
被告辽宁红阳能源投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩广金本金173015元的利息，从2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁红阳能源投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991.7元，由原告韩广金承担1991.7元、被告辽宁红阳能源投资股份有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
代理审判员 周 楠
人民陪审员 靖晓骥
二〇一四年三月十日
书 记 员 施 洋