wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第537号
原告江苏昭明投资担保有限公司，住所江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人包燕玲，江苏蘅远律师事务所律师。
被告喻志兵。
被告张亚萍。
原告江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）与被告喻志兵、张亚萍担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭明公司的委托代理人包燕玲到庭参加诉讼，被告喻志兵、张亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昭明公司诉称：2010年3月4日，喻志兵因购车向中国银行股份有限公司苏州沧浪支行（以下简称中行沧浪支行）借款10万元，昭明公司为借款提供连带责任保证。由于喻志兵、张亚萍未按期还款，昭明公司为喻志兵、张亚萍垫付了剩余的逾期贷款本息52940.91元。张亚萍与喻志兵系夫妻关系，应承担共同还款的责任，要求：1、喻志兵、张亚萍返还垫付款52940.91元；2、喻志兵、张亚萍支付违约金（自2012年12月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、喻志兵、张亚萍承担本案诉讼费。
被告喻志兵、张亚萍均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：喻志兵与张亚萍系夫妻关系。2010年3月4日，喻志兵与中行沧浪支行签订个人一手自用汽车贷款合同一份，约定中行沧浪支行向喻志兵提供10万元用于购车，贷款期限为24个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收40%，还款方法为按月等额本金还款。同日，昭明公司与中行沧浪支行签订个人贷款保证合同，约定：为担保本合同所述“主合同（债权人与借款人喻志兵之间签署的个人一手自用汽车贷款合同）”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。
同日，喻志兵与昭明公司签订个人汽车消费贷款担保服务协议，约定：喻志兵因向中行沧浪支行申请个人汽车消费贷款，自愿将其贷款所购的车辆作为贷款的抵押，现委托昭明公司代为办理相关抵押手续，并委托昭明公司作为其贷款的保证人；昭明公司承担担保责任后，有权依法向喻志兵追偿，喻志兵应向昭明公司偿付的款项包括昭明公司代喻志兵向贷款行清偿的全部款项、代偿款利息、违约金、赔偿金以及昭明公司为实现上述债权所支出的全部费用；喻志兵发生违约后，若昭明公司因此为喻志兵代垫款项的，喻志兵应自昭明公司垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向昭明公司支付利息。
在借款合同履行过程中，喻志兵未按约归还借款本息，2011年6月14日、6月30日、8月29日、2012年1月12日、7月20日、12月25日，昭明公司分别为喻志兵向中行沧浪支行垫付了4420元、4460.85元、8903.26元、12327.99元、8333.34元、14039.79元，合计52940.91元，昭明公司遂诉讼来院。
上述事实，有结婚证、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人汽车消费贷款担保服务协议、垫款证明等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中行沧浪支行与喻志兵签订的一手自用汽车贷款合同，与昭明公司签订的个人贷款保证合同，喻志兵与昭明公司签订的个人汽车消费贷款担保服务协议均合法有效；喻志兵未能按期还款，昭明公司为此向中行沧浪支行承担了相应的保证责任，现昭明公司在承担担保责任范围内，向喻志兵、张亚萍行使追偿权，要求喻志兵、张亚萍偿还垫付款及相应利息的主张，符合法律规定，予以支持；张亚萍与喻志兵系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张亚萍对上述债务应承担共同还款责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
喻志兵、张亚萍于本判决生效后3日内归还江苏昭明投资担保有限公司垫付款52940.91元及违约金（自2012年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，财产保全费1030元，合计1590元（已由昭明公司预交），由喻志兵、张亚萍共同负担（昭明公司预交案件受理费由喻志兵、张亚萍向其直接支付，本院不再退还，由喻志兵、张亚萍在本判决生效之日起3日内向昭明公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年七月二日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第280号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人杨奕清，男，1985年9月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈玲玲，女，1987年3月18日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人杨奕清、陈玲玲夫妇于2009年7月14日生育第一孩（男），于2013年12月8日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年7月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月18日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年7月22日向被申请执行人杨奕清、陈玲玲依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年11月7日向被申请执行人杨奕清、陈玲玲依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人杨奕清、陈玲玲在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人杨奕清、陈玲玲夫妇于2013年12月8日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人杨奕清、陈玲玲作出的顺计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人杨奕清、陈玲玲应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
�最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第494号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地：德庆高良圩镇，组织机构代码：56829171-X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社员工。
被告：黎培根，住德庆县。
被告：何建平，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告黎培根、何建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费283.2元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字429-2号
申请执行人谭孝晚。
被执行人张红（曾用名张洪）。
被执行人谭文华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷法执字第429-1号执行裁定书，查封了被执行人谭文华所有的骐达牌小型轿车一辆（车牌号：湘K×××××）。现本案已执行完毕，对谭文华车辆的查封依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭文华所有的骐达牌小型轿车的查封（车牌号：湘K×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月十七日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第196号
上诉人（原审原告）尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社。
负责人王超。
委托代理人张大军。
上诉人（原审被告）申发金。
委托代理人李宝忠。
上诉人尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社（以下简称庆阳合作社）为与上诉人申发金返还原物纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，庆阳合作社与王殿生订立5台洋马VP4E乘坐式插秧机（以下简称插秧机）租赁协议书，庆阳合作社将自己所有、本案诉争的5台插秧机租赁给王殿生使用。交付当时5台插秧机可正常使用。2014年3月24日，因王殿生儿子王凯欠申发金化肥款、机耕费无法偿还，申发金即将王殿生、王凯处的5台插秧机拉走。一个多月后，庆阳合作社负责人王超找到申发金说明情况，但至今机器仍在申发金处，庆阳合作社无法取回。
2014年8月4日，庆阳合作社向原审法院提起诉讼，要求申发金返还5台插秧机，并赔偿庆阳合作社的实际损失10万元。
原审法院经审理认为：财产所有权人对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵犯该权利。庆阳合作社作为本案诉争的5台插秧机所有权人，在未经其允许情况下，案外人王凯无权将不是其所有的插秧机“抵押”给申发金，王凯的行为违反了法律规定，是自始无效的民事行为，庆阳合作社有权要求申发金返还财产，申发金拒不返还的行为违反了法律规定，应予制裁。庆阳合作社提出要求赔偿的诉求，因其只提供了单一证据，并无其他证据佐证其主张的客观真实性，故本院不予支持。待庆阳合作社取得其他证据后，可向实际侵权人另行主张。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：申发金于本判决生效后立即将5台洋马VP4E乘坐式插秧机返还给尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，400.00元，由尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社负担2，300.00元，由申发金负担100.00元。
庆阳合作社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决申发金返还庆阳合作社5台插秧机正确，但未支持庆阳合作社要求申发金赔偿10万元损失诉求错误。申发金强行开走庆阳合作社5台插秧机的事实存在。申发金向法院提交了申发金与案外人王凯的抵押协议书，该抵押行为已被原审法院确认为违法，属于无效抵押行为。庆阳合作社的5台插秧机是租赁物，有租赁合同为证。申发金扣押5台插秧机的行为致使庆阳合作社无法取得2014年应得租金10万元。申发金强行侵占庆阳合作社5台插秧机长达一年之久已构成侵权，申发金应承担侵权民事责任。请求二审法院予以改判。
申发金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审将申发金列为被告主体错误，申发金无义务返还5台插秧机。原审庭审时，庆阳合作社认可将5台插秧机租赁给王殿生，并由王凯实际使用。王殿生与王凯以及庆阳分社理事长王超均为父子关系。如果承租人将租赁物毁损、灭失或处分，庆阳合作社应向王殿生、王凯主张损害赔偿。因王凯欠申发金化肥及农药款，且王凯自愿用自己享有权属的插秧机抵押给申发金，若在2014年4月30日前不能按期还款，插秧机归申发金所有，并有处分权。王凯未按期还款，申发金取得插秧机系善意取得，无违法行为。请求二审法院依法改判。
针对庆阳合作社的上诉请求及理由，申发金答辩称：原审认定事实不清、适用法律错误，应依法改判。1、庆阳合作社与申发金之间不存在租赁关系。原审判决申发金返还5台插秧机错误，庆阳合作社要求申发金赔偿损失10万元没有事实和法律依据。2、申发金对庆阳合作社的财产没有实施侵权行为。庆阳合作社认可5台插秧机租赁给王殿生，王殿生将5台插秧机让其儿子王凯进行使用，实际由王凯使用5台插秧机进行耕种。由于王凯在申发金处购买农药及欠机耕费30余万元没有偿还，因此以5台插秧机抵押给申发金，双方签订了抵押合同，申发金对这5台插秧机属于有权占有，并没有违法之处。如果租赁物在租赁期间毁损、灭失应该向承租人主张损害赔偿。如果庆阳合作社主张损害赔偿或者侵权应向承租方王殿生主张权利。3、原审法院应将王凯列为被告，庆阳作社起诉申发金属于主体错误。因为双方已经约定王凯在2014年不能还款30万元，申发金有权处分5台插秧机，所以申发金取得5台插秧机属于善意取得，并没有违法行为，原审法院没有考虑相关证据作出判决是错误的。4、本案是动产抵押，抵押有效，庆阳合作社应向王殿生或者王凯主张权利，与申发金无关。
针对申发金的上诉请求及理由，庆阳合作社答辩称：申发金的上诉请求不能成立。申发金称是善意取得没有事实和法律依据。申发金明知5台插秧机是租赁给王殿生和王凯的，而擅自把5台插秧机拉走，在2014年初庆阳合作社到申发金处主张要求其退还5台插秧机，申发金拒绝，之后庆阳合作社去派出所报案，派出所说按照民事纠纷到法院处理，因此庆阳合作社起诉到法院。申发金没有证据证实5台插秧机是抵押给申发金，而且假设王凯和申发金签订了租赁合同，王凯没有5台插秧机的所有权，只有使用权。申发金明知5台插秧机是合作社所有，但为了实现其债权强行占有5台插秧机，因此从事实上看，也不构成善意取得。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，庆阳合作社与王殿生签订协议，将其所有的5台插秧机租赁给王殿生经营管理。案外人王凯未经庆阳合作社同意，将庆阳合作社所有的5台插秧机“抵押”给申发金的行为违反了法律规定，是自始无效的民事行为。现5台插秧机在申发金处，不在王殿生、王凯处，申发金拒不返还5台插秧机的行为违反法律规定，故庆阳合作社有权要求申发金返还财产。原判由申发金向庆阳合作社返还5台插秧机并无不当。王殿生在租赁期间将5台插秧机交给王凯使用，王凯擅自将5台插秧机抵押给申发金，致使庆阳合作社无法取得5台插秧机租赁费收益，庆阳合作社可向实际侵权人王殿生主张权利，原审对庆阳合作社的该请求不予支持正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。庆阳合作社、申发金的上诉理由均因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，700.00元，由尚志市长道农机作业专业合作社庆阳分社负担2，400.00元，由申发金负担2，300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 许璐璐
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第348号
原告侯某某，男，1957年9月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告王某某，男，1978年10月17日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告侯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳受理费。
本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 华
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第154号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年10月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地址和平县阳明镇。因本案于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员吴娇凡出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人黄某甲在位于和平县阳明镇果园路其经营的“创安安防报警器材经营部”接收黄某乙、黄某丙、刘某甲等人的“六合彩”投注，共收受投注金额34085元。被告人黄某甲将收受的“六合彩”赌资通过会员账号登陆互联网赌博网站再进行投注。同月24日，公安机关对该器材店进行查处，现场将被告人黄某甲抓获，并当场搜出黄某甲用于“六合彩”赌博的工具黑色电脑主机1台、黑色联想牌电脑显示器1台、黑色小米牌手机1部及“六合彩”投注账本1本，且随案移送。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证黑色电脑主机1台、黑色联想牌电脑显示器1台、黑色小米牌手机1部；书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、证据保全清单、“六合彩”投注账本1本；现场勘查笔录、示意图及照片；证人刘某乙、黄某丙、黄某乙、刘某甲的证言；被告人黄某甲的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“六合彩”赌博活动，符合粤高法发（2001）47号《关于办理”六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。公诉机关认为被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚的公诉意见，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。鉴于被告人又当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲提出对其从轻处罚的请求，理由充分，可以采信。本案随案移送的黑色电脑主机1台、黑色联想牌电脑显示器1台、黑色小米牌手机1部属犯罪工具，应依法予以没收。缴获的“六合彩”投注账单，依法应留存作证据使用。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至同年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的犯罪工具黑色电脑主机1台、黑色联想牌电脑显示器1台、黑色小米牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 炜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01124号
原告蒋萌，女，1971年2月5日出生，汉族。
被告郭晓，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告钱瑛，女，1973年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告蒋萌诉被告郭晓、钱瑛民间借贷纠纷一案中，原告蒋萌于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋萌撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告减半负担587.5元。
审判员 孙晓凤
二〇一二年九月二十五日
书记员 冯 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6616号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
负责人:吕晓英，该支行行长。
委托诉讼代理人:何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：章彦林，女，1983年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：赵亮，男，1980年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告章彦林、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永顺到庭参加诉讼，被告章彦林、赵亮经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告偿还借款本金95872.03元、利息2118.57元，逾期罚息92.63元（截止2017年5月2日），利息主张至借款付清之日；3.原告对被告抵押的位于银川市永宁县某房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定章彦林、赵亮向原告借款11万，借款期限自2015年3月19日至2025年3月19日，借款利率9.735%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；章彦林、赵亮以位于银川市永宁县某房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记；章彦林、赵亮逾期还款的，构成违约，原告有权宣布合同提前到期。截止2017年5月2日，章彦林、赵亮尚欠原告借款本金95872.03元、利息2118.57元、罚息92.63元。
被告章彦林、赵亮未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证，房屋他项权证、土地证、放款通知单、借款借据、逾期贷款查询单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告章彦林、赵亮签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款110000元，贷款期限自2015年3月23日至2025年3月23日，借款年利率为6.49%，还款方式为按月等额本息还款；章彦林、赵亮不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告章彦林、赵亮以其共有位于永宁县某房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，担保权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。如被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，银行有权解除合同并宣布贷款提前到期，要求贷款人清偿部分或全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。后双方就抵押房产办理抵押登记。原告按约向被告章彦林、赵亮发放贷款110000元。因章彦林、赵亮未按期偿还借款本息，截止2017年5月2日，章彦林、赵亮欠原告已到期借款本金1631.11元、利息2118.57元、罚息92.63元，拖欠未到期本金94240.92元。
本院认为，原告与被告章彦林、赵亮签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告向被告章彦林、赵亮发放贷款后，被告章彦林、赵亮未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求解除与被告章彦林、赵亮签订的《个人购房借款及担保合同》并要求被告章彦林、赵亮偿还借款本金95872.03元、利息2118.57元，逾期罚息92.63元（暂计算至2017年5月2日）的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。如被告章彦林、赵亮不履行还款义务，原告有权以被告章彦林、赵亮提供的抵押的位于永宁县某房产折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告章彦林、赵亮于2015年3月19日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告章彦林、赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金95872.03元、利息2118.57元，逾期罚息92.63元（截止2017年5月2日），并承担自2017年5月3日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
三、如被告章彦林、赵亮未如期履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行有权以被告章彦林、赵亮提供抵押的位于永宁县某房产折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元、公告费300元，由被告章彦林、赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 白彩霞
二〇一七年十月三十日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第52号
原告：楼海燕。
被告：楼洪福。
委托代理人：楼成福。
委托代理人：楼士福。
原告楼海燕与被告楼洪福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告楼海燕，被告楼洪福及其委托代理人楼成福、楼士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼海燕诉称：2013年9月13日，原、被告因邻里纠纷发生争吵，争吵中被告将原告打伤。经治疗，原告共花去医疗费3730.09元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费等各项损失计人民币12438.14元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
被告楼洪福辩称：一、原告诉称与事实不符。原告拿着铁锹过来，为防止意外我把铁锹拿过来了，原告就走到我家门口躺下哎呦哎呦的叫了起来。二、原告楼海燕与其母亲王某之间的笔录互相矛盾，存在欺骗、捏造事实的可能。被告并未殴打原告，未发生肢体冲突。
原告楼海燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、移送案件通知书一份，拟证明本次纠纷经诸暨市公安局牌头派出所调解无果，告知原告可以向法院起诉的事实。
证据2、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、费用汇总清单、医疗费发票，拟证明原告在医院住院治疗及支出医疗费的事实；
证据3、申请诸暨市公安局牌头派出所对楼洪福、王某、楼海燕、楼孝田的询问笔录，拟证明本次纠纷发生的经过及被告致伤原告的事实。
证据4、照片五张，拟证明被告致伤原告的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经质证，双方当事人的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，故本院确认为有效证据。
证据2，被告对真实性无异议，但对关联性提出异议，认为原告之伤非被告造成，且原告所做的检查也是常规产检，故其医疗费也与被告无关。本院认为，原告对真实性无异议，故本院确认为有效证据，至于该医疗费是否与本案有关，本院将在处理意见中予以阐述。
证据3，①王某、楼海燕的询问笔录，原告无异议，被告质证认为，两人笔录均自相矛盾；②楼洪福的询问笔录，原告质证认为与事实不符，被告基本无异议，但认为个别用词不当；③楼孝田的询问笔录，原告无异议，被告质证认为该笔录用词含糊，意义不明。本院认为，该组询问笔录系公安机关依职权作出的，符合法律有关规定，故本院确认为有效证据。
证据4，被告对真实性无异议，但认为该照片不能证明是被告致伤原告的。本院认为，被告对真实性无异议，故本院将其反映的原告受伤的事实予以确认。至于是否是被告致伤原告，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告楼洪福有无对原告楼海燕实施过侵权行为。现本院分析如下：
①楼海燕在公安机关询问笔录中陈述：“楼洪福先用手掐住我的脖子，然后再我肚子上踢了一脚……楼洪福接着在我的眼睛上用肘部撞了下，并冲到我家里拿了洋锹……”；②楼洪福在公安机关询问笔录中陈述“当时海燕拿着铁锹走向我，我怕海燕打到我，就用手去夺下海燕手里的铁锹……然后海燕就走到我家门口就躺在地上哎呦哎呦的喊……我没有去打过他们两个”；③王某在公安机关询问笔录中陈述：“……我到楼上拿钱时听到楼洪福的声音在说‘掐你死、掐你死’，后来听到我女儿楼海燕的声音，我赶紧下去把楼洪福与我女儿劝开了……一会儿在我家屋旁又听到楼洪福在说‘拷你死、拷你死’，等我赶下去看时，看到我女儿楼海燕躺在楼洪福的家门口的地上哎呦哎呦的叫”④王某在本院（2014）绍诸牌民初字第53号庭审笔录中陈述：“第一次争执时，我在楼上听见‘掐你死、掐你死’，我就跑下去，看到楼洪福把我女儿的脖子掐住了，我就去把他们劝散了”，“第二次争执时，我又听见‘拷你死、拷你死’，就又赶了下去，看见我女儿在地上打滚，嘴里哎呦哎呦的叫着”；⑤楼孝田在公安机关询问笔录中陈述：“楼洪福与楼海燕的具体情况我不是很清楚，我看到时楼海燕已经躺在楼洪福的家门口的地上哎呦哎呦的叫痛”；⑥证据4反映的内容是楼海燕眼角充血，脖子及手臂处有抓痕；⑦诸暨市人民医院体格检查记录显示，楼海燕颈部及手部皮肤有抓痕；出院记录显示，宫缩不规则，诊断为先兆早产。本院认为，原告楼海燕明确指认系被告楼洪福将原告殴打致伤；证人王某的笔录也可以反映出原、被告之间发生过叉打的事实；原告提供的照片及住院病历亦能证实被告确实受伤的事实；被告楼洪福本人也承认其与楼海燕有接触。以上证据能相互印证，故本院可以认定原、被告之间发生过叉打，且被告致伤原告的事实。
经审理，本院认定的事实与原告楼海燕起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告楼洪福在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。被告提出原告医疗费系常规产检开支，与被告无关的抗辩意见，本院认为，且不论被告是否用脚踢过原告肚子，就本次纠纷而言，被告确有致伤原告之行为，原告亦被确诊为先兆早产，两者之间存在因果关系，原告的医疗费虽不是其治疗外伤的支出，但也跟本次纠纷有直接因果关系，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张之营养费因其未向本院提交证据予以证明，故本院不予准许。因原告之伤尚未达到需要给予精神损害抚慰的程度，故本院不予支持。经本院审核，原告楼海燕的合理经济损失为：1、医疗费3730.09元；2、误工费，根据原告的伤势，本院酌情支持1098.30（109.83元／天×10天）元；3、护理费871.44元；4、交通费160元；以上合计人民币5859.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告楼洪福应赔偿原告楼海燕医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失计人民币5859.83元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，依法减半收取55.50元，由原告楼海燕负担29.50元，被告楼洪福负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 张迪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申2号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴海光，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局嘉定分局，住所地上海市。
法定代表人：夏卫东，上海市公安局嘉定分局局长。
委托代理人：苏敏，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。
委托代理人：吕越腾，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人：白少康，上海市公安局局长。
委托代理人：朱一云，上海市公安局工作人员。
原审第三人：戴慧琴，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市。
再审申请人吴海光因与被申请人上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)、第三人戴慧琴治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海光申请再审称：案外人徐某、张某某与吴海光、戴慧琴是一个案件的当事人，案件处理结果与徐某、张某某有直接的利害关系，决定了她们陈述的虚假性，不属于案件当事人以外的知道案件情况的第三人，不能作为本案的证人。徐某、张某某、戴慧琴作为同一案件同一立场的当事人，在无其他证据证明的情况下，她们之间的笔录存在着相互不一致的情形，不能证明案件真实情况。嘉定公安分局对吴海光作出处罚事实不清。嘉定公安分局未在第一时间赶赴现场、未及时对现场进行勘验、办案民警违规取证属于办案违法。原审违反法定审判程序，偏听偏信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
嘉定公安分局提交意见称：其提交的案外人徐某、张某某的证言合法有效，能证明案件事实。其结合所有证词全案审查，对吴海光作出处罚事实清楚。请求依法驳回吴海光的再审申请。
本院认为：嘉定公安分局具有作出行政处罚决定的职权。根据嘉定公安分局提供的吴海光、戴慧琴、张某某、徐某的询问笔录以及戴慧琴的验伤通知书、吴海光的司法鉴定意见书等证据证明，事发时吴海光与戴慧琴互相拉扯、殴打，徐某在旁劝架，张某某并未参与殴打。嘉定公安分局根据吴海光违法情节轻重及伤害后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吴海光罚款二百元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于被诉行政处罚决定执法程序的问题，因嘉定公安分局所作行政处罚决定执法期限超期，属于程序轻微违法，已被原审确认违法。市公安局所作行政复议决定，复议程序合法，但因嘉定公安分局所作行政处罚决定被确认违法，市公安局所作行政复议决定也一并被确认违法。另外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条规定：“人民警察询问被侵害人或者其他证人，可以到其所在单位或者住处进行；必要时，也可以通知其到公安机关提供证言。”徐某、张某某作为在场知情人可以作为证人作证。原审判决正确，诉讼程序合法。
综上，吴海光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴海光的再审申请。
审判长 田文才
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年四月六日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申2号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴海光，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局嘉定分局，住所地上海市。法定代表人：夏卫东，上海市公安局嘉定分局局长。委托代理人：苏敏，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。委托代理人：吕越腾，男，上海市公安局嘉定分局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。法定代表人：白少康，上海市公安局局长。委托代理人：朱一云，上海市公安局工作人员。原审第三人：戴慧琴，女，1974年11月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人吴海光因与被申请人上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)、第三人戴慧琴治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴海光申请再审称：案外人徐某、张某某与吴海光、戴慧琴是一个案件的当事人，案件处理结果与徐某、张某某有直接的利害关系，决定了她们陈述的虚假性，不属于案件当事人以外的知道案件情况的第三人，不能作为本案的证人。徐某、张某某、戴慧琴作为同一案件同一立场的当事人，在无其他证据证明的情况下，她们之间的笔录存在着相互不一致的情形，不能证明案件真实情况。嘉定公安分局对吴海光作出处罚事实不清。嘉定公安分局未在第一时间赶赴现场、未及时对现场进行勘验、办案民警违规取证属于办案违法。原审违反法定审判程序，偏听偏信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。嘉定公安分局提交意见称：其提交的案外人徐某、张某某的证言合法有效，能证明案件事实。其结合所有证词全案审查，对吴海光作出处罚事实清楚。请求依法驳回吴海光的再审申请。本院认为：嘉定公安分局具有作出行政处罚决定的职权。根据嘉定公安分局提供的吴海光、戴慧琴、张某某、徐某的询问笔录以及戴慧琴的验伤通知书、吴海光的司法鉴定意见书等证据证明，事发时吴海光与戴慧琴互相拉扯、殴打，徐某在旁劝架，张某某并未参与殴打。嘉定公安分局根据吴海光违法情节轻重及伤害后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吴海光罚款二百元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于被诉行政处罚决定执法程序的问题，因嘉定公安分局所作行政处罚决定执法期限超期，属于程序轻微违法，已被原审确认违法。市公安局所作行政复议决定，复议程序合法，但因嘉定公安分局所作行政处罚决定被确认违法，市公安局所作行政复议决定也一并被确认违法。另外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十五条规定：“人民警察询问被侵害人或者其他证人，可以到其所在单位或者住处进行；必要时，也可以通知其到公安机关提供证言。”徐某、张某某作为在场知情人可以作为证人作证。原审判决正确，诉讼程序合法。综上，吴海光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴海光的再审申请。审判长  田文才审判员  邓永杰审判员  方 遴二〇一七年四月六日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2303号
原告：贵州博宏实业有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路（巴西商业街中段），统一社会信用代码：9152020075535400XM。
法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200211727453。
委托诉讼代理人：孟圣坤，男，1986年11月18日出生，穿青人，系该公司职工，住贵州省水城县，
被告：贵阳大正泰莱汽车服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪贵州汽车城汽车超市A区二层16号。
法定代表人：郑平，系该公司总经理。
被告：贵州博辰云丰弹簧冲压有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路8-14号1-3栋。
法定代表人：王琳，系该公司总经理。
被告：王琳，女，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被告：熊勇，男，1970年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：高丽芳，女，1965年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县，
原告贵州博宏实业有限责任公司与被告贵阳大正泰莱汽车服务有限责任公司、贵州博辰云丰弹簧冲压有限责任公司、王琳、熊勇、高丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告贵州博宏实业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州博宏实业有限责任公司向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州博宏实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65640元，减半收取计32820元，本院予以退回（原告已预交）。
审判员 黄 亮
二０一七年八月二十一日
书记员 刘雪晶
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柞民初字第00023号
原告王柳芳，女，住柞水县。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告罗佰鹏，男，住柞水县。
原告王柳芳与被告罗佰鹏民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王柳芳及委托代理人姚贵兴到庭参加了诉讼，被告罗佰鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王柳芳诉称，原告与被告罗佰鹏系朋友关系，2012年11月17日，被告罗佰鹏向原告借款8万元，承诺借款期限6个月，月利息2分，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告罗佰鹏催要借款，被告未予偿还。故诉至法院，请求判令被告罗佰鹏偿还借款8万元及支付自2012年11月17日至清偿之日的借款利息（按月利息2%计算）。
被告罗佰鹏未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月17日，被告罗佰鹏向原告王柳芳借款人民币8万元，约定期限六个月，月利息2％。借款到期后，被告罗佰鹏未予偿还。原告王柳芳遂于2013年11月26日诉至本院，要求被告罗佰鹏偿还借款本息。
上述事实，原告王柳芳提交了借条、证人何恩斌证言予以证实，被告罗佰鹏未到庭质证，自动放弃了质证的权利，结合原告方的陈述，本院认证：原告陈述及原告提交的借条、证人何恩斌证言，来源、形式合法，内容客观真实，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告罗佰鹏向原告王柳芳借款，属合法的民间借贷，应受法律保护，原告王柳芳要求被告罗佰鹏按约定期限返还借款8万元，合法有据，应予支持。被告罗佰鹏向原告王柳芳借款时约定月息2分，即月利率2％，借款利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，亦应受法律保护。被告罗佰鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗佰鹏于本判决生效之日起10日内向原告王柳芳返还借款8万元及支付利息（利息自2012年11月17日起按照月利率2％计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元；由被告罗佰鹏负担。（原告已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 舒 挺
代理审判员 张兵伟
人民陪审员 邱桂芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初528号
原告靖瑞营。
被告路少勇。
被告陕西秦东置业投资顾问有限公司。
法定代表人秦乐，系该公司总经理。
本院在审理原告靖瑞营与被告路少勇、陕西秦东置业投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，原告靖瑞营于2016年3月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告靖瑞营的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖瑞营撤回起诉。
诉讼费用1216.00元，原告已预交，全部退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4250号
原告：刘锐清，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：林顺尧，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
共同委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被告：陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告：林长稳，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
原告刘锐清、林顺尧与被告陈建玲、林长稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘锐清、林顺尧诉称：2011年期间，被告陈建玲因经营需要向俩原告借款，2011年6月17日，被告陈建玲向原告林顺尧出具40万元借条一份；2011年9月19日被告陈建玲向原告刘锐清出具27万元借条；2011年10月18日，被告陈建玲向原告刘锐清出具33万元借条一份；2011年11月19日，被告陈建玲向原告刘锐清出具30万元借条一份。2014年5月4日，被告陈建玲向俩原告出具《承诺书》，承诺：被告陈建玲欠俩原告的130万元采用分期还清，在2014年7月31日前，必须还清2013年11月18日至2014年4月18日期间的累计利息162500元以及本金70万元。另60万元本金的还款计划另行议定。从2014年5月18日起，每月18日前还清当月利息32500元。期间若有还掉部分本金，利息依实际本金月利息按2.5%计算。以上分期还款计划中若有一期违约，必须全部一次还清欠款。2014年5月4日，雷孝国、陈孝舜向原告出具《承诺书》，承诺：被告陈建玲持有金东方大酒店三股股份折价转让款65万元由雷孝国、陈孝舜偿还原告。被告陈建玲与被告林长稳系夫妻关系，被告林长稳对被告陈建玲的债务理应承担共同偿还责任。原告请求判令被告陈建玲、林长稳共同偿还原告借款130万元及利息（自2014年7月18日起至还清之日止，月利息按2.5%计算）。
被告林长稳辩称：一、被告陈建玲向原告借款是个人被诈骗行为，其被诈骗行为应自行承担偿还责任，不是夫妻共同债务。根据被告陈建玲的自述书、询问笔录以及银行的转账记录：2011年6月25日到2011年12月20日，被告陈建玲先后11次转账给孙庭灿的财务陈成培340万元，通过陈成培给孙庭灿，这340万元就包括向原告借款的130万元。因此被告陈建玲向原告的借款并非用于被告陈建玲和林长稳的夫妻生活，而是被诈骗行为，借款后直接被男朋友孙庭灿诈骗，与被告林长稳无关，不是夫妻共同债务。二、被告陈建玲已归还原告70万元，雷孝国、陈孝舜已代为偿还65万元，本案四张借条上都没有约定利息，因此上述还款都是偿还本金的。三、被告陈建玲出具的《承诺书》与被告林长稳无关，其出具《承诺书》的时间在2014年5月4日，而被告陈建玲与林长稳的离婚时间是2014年1月10日，因此该《承诺书》仅是被告陈建玲的承诺，跟被告林长稳无关，对被告林长稳没有法律效力。
本院认为：本案诉讼过程中，宁德市公安局东侨经济开发区分局已决定对陈建玲被诈骗案立案侦查。被告陈建玲向原告的借款，是否被孙庭灿诈骗，是否属于夫妻共同财产，有待公安部门作出查处认定，因此，本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘锐清、林顺尧的起诉。
原告刘锐清、林顺尧预交的案件受理费17670元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04601号
原告：葛其凤，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
被告：葛军，男，1982年1月24日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告葛其凤诉被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。在诉讼过程中，原告葛其凤于2016年1月4日向本院申请撤回对被告葛军的起诉。
本院认为，原告葛其凤撤回对被告葛军的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛其凤撤回对被告葛军的起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告葛其凤负担。
审判员 朱小勇
二〇一六年一月四日
书记员 陶静娴
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执602号
申请执行人：孙爱香，女，汉族，1962年2月20日生。
被执行人：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：王三筑，董事长。
本院在执行孙爱香申请执行被执行人河南恒达瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经调查，该案房产涉及产权过户，由于该房产在房产部门只有备案登记，没有初始证明等必备的相关材料，不具备过户条件，房产部门不予办理。依据申请执行人孙爱香的申请，暂停本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）新中民五终字第532号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：种同刚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：刘容铭
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01014民初493号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
代表人郑晓东，该分行行长。
委托代理人白雪峰、武利，河北恩为律师事务所律师。
被告李某。
被告刘某。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行石家庄分行）与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告招商银行石家庄分行于2016年1月18日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。原告起诉后，向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了保全措施。后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行石家庄分行的委托代理人武利、被告李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告招商银行石家庄分行的诉讼请求：1、被告李某、刘某偿还原告借款本金369563.54元，并支付利息、复息、罚息（暂计算至2015年12月30日为28959.05元,此后利息按合同约定计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李某答辩意见：对欠款本金无异议，但对其他诉求不认可。
被告刘某未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告李某签订《个人授信协议书》一份，约定原告向被告李某提供总额为50万元的授信额度，可循环，授信期间为36个月，自2014年8月22日至2017年8月22日；授信申请人未按合同按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告李某签订了《个人信贷借款合同》，约定借款用途为经营周转；借款期限为12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日，借款金额为50万元，还款方式按月付息、到期还本；贷款采用固定利率，在基准利率基础上上浮后年利率为10.8%；罚息及复息的约定同授信协议；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人如数负担。被告李某以其名下10万元活期储蓄存款作为质押，双方签订《最高额质押合同》。合同签订后，原告当日向被告李某发放贷款50万元。被告李某自2014年12月11日起逾期归还贷款利息，2015年8月11日未足额归还贷款利息。借款于2015年8月22日到期后，被告李某未偿还全部贷款本金。原告于2015年8月25日扣划了李某质押存款及利息100358元，用于归还贷款本息。截止2016年6月6日，被告李某尚欠本金368063.53元、利息5759.3元、罚息49216.22元、复息769.02元。
另查明，被告李某借款时与被告刘某系夫妻关系。被告刘某在零售贷款申请表借款人配偶一栏签字认可。
以上事实，有原、被告陈述及授信协议、质押合同、借款合同、被告还款明细、零售贷款申请表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的授信协议、借款合同均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，因此，上述合同应认定有效。原告依约履行了放款义务，被告应当按照约定期限及时偿还借款本息，其未依约归还，属于违约行为，应当按合同约定支付罚息及复息。上述借款发生在被告李某、刘某婚姻关系存续期间，且刘某已在贷款申请表上签字，因此，被告刘某对本案债务应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金368063.53元,并支付利息、罚息及复息（截止2016年6月6日利息为5759.3元、罚息为49216.22元、复息为769.02元；自2016年6月7日起至借款本息付清之日止的罚息及复息按照借款合同约定计付）。
被告李某、刘某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7278元、保全费2670元，合计9948元，由被告李某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 范建民
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 韩登峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03903号
罪犯刘景春，男，1966年2月16日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年1月21日以（2008）龙刑初字第319号刑事判决，认定被告人刘景春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2898号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘景春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年8月至11月间被告人刘景春，先后2次从被告人李小光处购买毒品，麻古100余粒。2008年3月至4月间，被告人刘景春在辽源先后4次购买毒品，麻古1200粒，自己吸食外并贩卖毒品。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分420分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币52.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘景春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，且涉毒犯罪社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘景春减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第591号
原告李晓玲，女，汉族，第四师七十一团五连职工，住第四师七十一团。
被告新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司，住所地第四师七十一团五支路口。
法定代表人张隆平，该公司董事长。
被告桑占新，男，汉族，无固定职业，住新源县。
被告张隆平，新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司董事长，住新源县。
本院在审理原告李晓玲与被告新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司、桑占新、张隆平劳务合同纠纷一案中，原告李晓玲于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓玲的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李晓玲负担。
审 判 长 贺 东
审 判 员 王 昱 迪
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢 小 明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更802号
罪犯刘国辉，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）廊刑初字第0007号刑事判决，以被告人刘国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第115号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘国辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意184号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第1253号
原告安怀礼，男，1971年2月6日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被告郭少峰，男，1972年10月5日出生，汉族，职业不详，身份证住址包头市九原区。
原告安怀礼诉被告郭少峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安怀礼诉称，2012年11月29日被告郭少峰向其借款11万元，并约定2014年10月20日还款，但是借款到期后催要未果，故诉至本院要求被告郭少峰偿还借款11万元、支付利息；案件受理费由被告郭少峰承担。
本院认为，原告安怀礼称被告郭少峰在呼和浩特市，但是不能提供被告郭少峰准确的送达地址，无法向被告郭少峰送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安怀礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00298号
原告重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店五江路18号御庭苑4号18楼。组织机构代码62205038-7。
法定代表人彭晖，总经理。
委托代理人徐亮，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆可亲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道（好家园）8号2-3。组织机构代码78745405-6。
法定代表人李维维。
本院在审理原告重庆渝辉电梯有限公司与被告重庆可亲物业管理有限公司修理合同纠纷一案中，原告重庆渝辉电梯有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝辉电梯有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝辉电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝辉电梯有限公司负担。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋思斯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01445-1号
原告：张敏，女，1984年11月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张看，男，汉族，1987年1月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁丽丽，女，汉族，1987年6月25日生，住址同上。
本院在审理原告张敏诉被告张看、丁丽丽民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2016年1月15日以双方自行协商解决为由，向本院书面递交撤回申请书。
本院认为：原告张敏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收5300元，由原告张敏负担。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马惠琳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2792号
原告：许克亮，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张成侠。
被告：王威，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王萧萧，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李洋洋，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张成侠，该公司总经理。
上述五被告共同委托代理人：汪智、储晓雯（实习），北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告许克亮与被告张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告许克亮、五被告的委托代理人汪智、储晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许克亮诉称：2015年9月17日五被告以暖暖纸业经营需要资金周转为由向本人借款人民币壹拾伍万元（现金），双方当时约定利息为3分／月，五被告收到本人借款后出具借条一张，五被告分别在借条上签名或盖章，当时双方口头约定每三个月结息一次。2015年12月15日，本人找到被告一要求支付利息，被告一以手头拮据为由要求本人到半年时一并结算，本人出于无奈只得答应。2016年3月19日，本人再次找到被告一要求支付利息，被告以资金周转困难拖延至今。请求依法判令：1、五被告偿还借款150000元。2、支付自借款之日至2016年7月17日止借款之日内利息人民币30000元，并自2016年7月17日起按24%年息支付利息至履行债务结束。2、五被告承担本案诉讼费。
张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称：借款事实是存在的，但借款金额并非原告诉请所指的150000元，而是100000元，且实际支付92000元，先行扣除所谓的利息8000元，被告借款后，以现金和白酒抵债的形式偿付了部分借款。因为当时资金比较紧张，应原告的要求，把借条打成了15万。
许克亮为证明自己的主张向本院提供证据1.借条一份，拟证明2015年9月17日五被告借现金15万元，约定利息3分，利随本清。2.银行提款单一份，拟证明2015年9月18日从银行提款15万元，然后借给五被告。
五被告对于原告所举的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但借条内容与事实不符，借款人签署本借条是出于出借人的意思，借款金额非15万元。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，从取款单中无法看出与原告有关联性，取款金额是2015年9月18日，晚于借条出具的日期2015年9月17日，与本案没有关联性；从取款单不能证明取款人将这笔费用用于何处，与本案没有关联性。
五被告未提供证据。
本案在审理过程中，对所举的证据进行审查，认定如下：
对于原告所举的证据1、2被告对其真实性不持异议，对于该证据的真实性本院予以认定。被告对于证据1的内容认为与事实不符，因未提供相应的证据反驳，对于该质证意见本院不予采纳。被告对于证据2认为与原告没有关联性，与本案没有关联性，本院认为证据2是为证明借款的来源，与本案有关联性，对于该质证意见本院亦不予采纳。
另查2015年9月18日提款的卡号户名为许克亮。
根据上述认定的证据材料及诉讼中当事人的陈述，确认如下事实：
2015年9月17日被告张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司向原告许克亮借款150000元，并出具借条一张，载明：“今借到许克亮人民币（现金）壹拾伍万元整，（￥150000）利息3分，利随本清。借款人张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司（加盖公章）2015.9.17”。后经原告多次催要，被告迟迟未还。庭审中原告说明诉请第2项利息3000元是从借款之日按月息2分计算至2016年7月17日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。五被告共同向原告借款150000元，有五被告签字、加盖公章确认的借条在卷佐证，且原告对于借款的来源及款项的交付也作了合理的说明，事实清楚，证据充分，五被告应当偿还原告借款本金150000元。被告辩解“借款金额并非原告诉请所指的150000元，而是100000元，且实际支付92000元，先行扣除所谓的利息8000元，被告借款后，以现金和白酒抵债的形式偿付了部分借款”，因未提供证据予以证明，原告对此予以否认，对于该辩解本院不予采信。被告辩解“应原告的要求，把借条打成了15万”，因五被告系完全民事行为能力人，“应原告的要求，把借条打成了15万”的说法不符合常理，且未提供被胁迫的证据，对于五被告的辩解本院亦不予采信。双方约定月息3分，标准过高，应以年利率24%为宜。原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许克亮借款本金150000元及利息，利息自2015年9月17日起以150000元为基数按年利率24%计算至借款清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张成侠、王威、王萧萧、李洋洋、安徽泗县嘉能利华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年九月八日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第844号
原告成都万盛基业房地产有限公司。
法定代表人于凤义，成都万盛基业房地产有限公司董事长。
委托代理人刘鑫，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨森，泰和泰律师事务所律师。
被告吴林波，男，出生于1981年9月20日，汉族。
原告成都万盛基业房地产有限公司与被告吴林波租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告成都万盛基业房地产有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都万盛基业房地产有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万盛基业房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5979.41元，由原告成都万盛基业房地产有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年四月十日
书 记 员 余 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4697号
原告黄梅华，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告黄梅华与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅华撤回起诉。
本案受理费1720元，减半收取860元，由原告黄梅华负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘圣楠
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第175-1号
申请执行人邓国胜，男，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人许连兵，男，汉族，广元市朝天区人，农民，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第97号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人许连兵发出执行通知书，责令被执行人许连兵按民事调解书确定的义务履行，但被执行人许连兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人许连兵在广元市朝天区人民法院应领的执行款491350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年一月十四日
书记员 沈建国
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第367号
原告高枫，男。
被告李永德，男。
本院在审理原告高枫诉被告李永德买卖合同纠纷一案中，原告李永德于2015年3月26日向本院申请撤回对被告李永德的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高枫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告高枫撤回对被告李永德的起诉。
案件受理费25元，由原告高枫负担。
代理审判员 王静
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 舒龙
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金牛行初字第46号
原告易兵容，女，汉族，1987年8月17日出生，住成都市新都区。
被告成都市金牛区食品药品监督管理局，住所地成都市金牛区茶店子西街。
法定代表人郑涛，成都市金牛区食品药品监督管理局局长。
委托代理人张文霞，成都市金牛区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人邓光丽，成都市金牛区食品药品监督管理局工作人员。
第三人金牛区羊西蛋糕店，住所地成都市金牛区二环路西三段。
委托代理人王梓入，金牛区羊西蛋糕店工作人员。
本院在审理原告易兵容诉被告成都市金牛区食品药品监督管理局食品行政处理决定一案中，原告于2015年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易兵容向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告易兵容撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告易兵容25元。
审 判 长 李 力
审 判 员 康永红
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶 婧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01352号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人陈志刚
被申请执行人黄娟
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年8月26日向本院提出申请苦要求强制执行申请人于2014年8月15日作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭3对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十二条之规定裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月15日作出的崇计生征字（2014）08031号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 洪 柳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第495号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月1日出生，汉族。
辩护人陈后胜。
被告人熊祚海，男，1981年7月10日出生，汉族。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人陈某某、熊祚海犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈后胜、被告人熊祚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日20时许，被告人陈某某在成都市锦江区梨花街18号A座一单元城市理想酒店门口与被害人李某某、周某某发生口角纠纷进而双方相互打斗。后被害人李某某、周某某将被告人陈某某追至该酒店旁边小巷子里继续打斗，被告人陈本领在被追打过程中看见被告人熊祚海和李某（在逃）后指使二人对被害人李某某、周某某实施殴打。期间，被告人陈某某用扳手击打被害人李某某左臂部；被告人熊祚海用木棒敲击被害人李某某头部，致其左侧颞顶硬膜外血肿（经法医学鉴定损伤程度为轻伤一级）、左侧颞骨骨折和创伤性蛛网膜下腔出血（经法医学鉴定损伤程度为轻伤二级）、左侧颞顶头皮血肿伴挫裂伤（经法医学鉴定损伤程度为轻微伤）。后被告人陈某某再次指使被告人熊祚海和李某追击已经离开现场的被害人周某某，被告人熊祚海和李某追击至该酒店门口后用木棒、收缩棍将被害人周某某打倒在地，致其右侧尺骨中上段粉碎性骨折（经法医学鉴定损伤程度为轻伤一级）、左侧眼眶骨折及左侧颧骨骨折（经法医学鉴定损伤程度为轻伤二级）。2013年12月24日，民警将被告人陈某某、熊祚海抓获。
另查明，案发后被告人陈某某的亲属已与被害人李某某、周某某达成并履行赔偿协议，被害人李某某、周某某对被告人陈某某、熊祚海的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某、熊祚海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、协助查询财产通知书，被告人陈某某、熊祚海的户籍信息及辨认说明，被告人陈某某、熊祚海指认作案现场的照片，银行账户交易明细单，证人訾某某、陈某、王某、戴某、文某的证言，被害人李某某、周某某的陈述及出具的谅解书，被告人熊祚海、陈某某的供述，被告人熊祚海的前科材料，四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、熊祚海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、熊祚海犯故意伤害罪，致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的不同犯罪情节综合量刑。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人熊祚海被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人陈某某、熊祚海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；3、被告人陈某某、熊祚海积极向被害人赔偿损失，且该二人行为已取得被害人谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以对被告人陈某某宣告缓刑。公诉机关向本院建议对被告人陈某某判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年，对被告人熊祚海判处有期徒刑一年至有期徒刑一年三个月的量刑建议合理适当，予以采纳。辩护人提出被告人陈某某系初犯、偶犯，积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人熊祚海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年八月八日
书记员 杜秋月
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01654号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：吴健。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告吴健物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年六月十一日
（）
书记员 姜立娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00496号
上诉人（原审被告）：周道荣。
委托代理人：程东胜。
被上诉人（原审原告）：绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会，住所地安徽省绩溪县伏岭镇伏岭村。
法定代表人：邵培军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路，组织机构代码F1572015-7。
负责人：方家成，该支公司经理。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
上诉人周道荣因与被上诉人绩溪县伏岭镇伏岭村民委员会（以下简称为绩溪伏岭村）、中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称财险绩溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月10日19时40分，周道荣驾驶皖PLB0**货车沿家绩路自南向北驶至家绩路21KM＋500M处，碰撞前方同方向在路边行走的行人邵之伏，致其当场死亡，车辆损坏。绩溪县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定周道荣负事故主要责任，邵之伏负次要责任。死者邵之伏系无儿无女，也无近亲属的五保户，与绩溪县伏岭村和伏岭镇敬老院签订有集中供养协议书，其中关于财产处理规定“五保户死亡后，院内遗产归院所有，其余遗产归负责供养的村级组织所有”。邵之伏死亡之后的后事处理、安葬等事宜均由绩溪伏岭村出面，并承担相关费用。周道荣驾驶的皖PLB0**货车在财险绩溪支公司投保了交强险和责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。而死亡赔偿金是受害人死亡以后才可以主张的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。绩溪伏岭村虽然与死者签订有集中供养协议，且约定五保户死亡后其遗产由负责供养的村级组织所有，但由于死亡赔偿金不属于遗产，故绩溪伏岭村无法依据协议继承取得该死亡赔偿金。另根据法律规定，受害人死亡时，其近亲属或被抚养人是赔偿权利人，有权主张死亡赔偿金。本案中，绩溪伏岭村显然不属于赔偿权利人，对死亡赔偿金亦不具有请求权。综上，死者邵之伏的死亡赔偿金不属于遗产，绩溪伏岭村既不是继承权利人，也不是赔偿权利人，故对邵之伏因交通事故而产生的死亡赔偿金无权主张相关权利。鉴于邵之伏死亡后的安葬等后事处理是由绩溪伏岭村承担这一客观事实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，皖PLB0**货车在财险绩溪支公司投保了交强险，因此绩溪伏岭村所请求的丧葬费22300.50元应由财险绩溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、财险绩溪支公司在判决生效后之日起十日内赔绩溪伏岭村丧葬费22300.50元。二、驳回绩溪伏岭村的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由绩溪伏岭村负担800元，财险绩溪支公司负担290元。
周道荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人于2014年3月11日交到绩溪县交警大队伍万元，被上诉人绩溪伏岭村的代表于同年3月11日、12日、16日领取了22500元用于死者邵之伏的安葬。死者邵之伏的安葬费用是上诉人支付，为一次性解决纠纷，避免讼累，请求二审依法改判。
被上诉人绩溪伏岭村、财险绩溪支公司均未向本院提交书面答辩状。
原审原告绩溪伏岭村为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件、户籍证明一份，证明受害人邵之伏的基本情况；
2、交通事故认定书，证明证明事故情况；
3、保险单复印件一份，证明周道荣所驾驶的车辆在财险绩溪支公司投保情况；
4、绩溪县公安局伏岭派出所的证明和死者家庭结构状况登记表，证明死者邵之伏的家庭状况；
5、供养协议复印件一份，证明死者邵之伏与绩溪伏岭村达成了供养协议。
原审被告周道荣、财险绩溪支公司均未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，上诉人周道荣提交缴费票据以及领条，证明其缴款伍万元至绩溪县交警大队以及被上诉人绩溪伏岭村的领款情况。本院审查认为，上诉人在一审中未到庭应诉、亦未对此主张权利，对其二审所提交证据，本院不予采用。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人周道荣一审中未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据，原审根据本案证据情况所作认定并无不当。至于周道荣要求一次性解决其垫付费用的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院二审对此调解未果，周道荣可另行起诉主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币360元，由上诉人周道荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6648号
原告李敬元，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李敬元诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元601室房屋。2011年3月24日，被告向原告收取了余热入网费4243元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未�接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费4243元，并支付利息1529.32元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费4243元的�实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区4号楼1单元601室房屋。2011年3月24日，被告向原告收取了余热入网费4243元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热�暖，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暖目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还代为收取原告李敬元的余热入网费4243元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋春祎
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第226号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师
被告：吕业伟，男，1978年4月1日生，汉族
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告吕业伟物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人陈海兵、胡滢律师，被告吕业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与南昌卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定南昌卓越房地产开发有限公司将位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷153栋1单元202室出卖给被告。合同附件五约定：前期物业管理服务由原告提供，自合同约定交付房屋起由买受人交纳物业管理公共性服务费。被告只交纳部分物业服务费，从2014年2月1日开始，被告未再支付原告物业费。原告多次要求被告支付物业费，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费3841元（从2014年2月1日至2015年4月30日止）；2、被告承担违约金2765.66元（从2014年2月1日至2015年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告服务不到位，本人不同意缴纳物业服务费。原告应当提供其获得物业收费标准的申报时间。原告存在集团欺骗，其称业主不缴纳半年物业费就不交房。本人至今未进行收房确认，为何按2.5元／平方米／月收取物业费。本人没有入住，不应收取物业费，也影响本人的收房计划。
经审理查明：2012年1月18日，南昌卓越房地产开发有限公司与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷第153#楼1单元202室房屋，建筑面积102.43平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费标准：2.50元／平方米。2013年6月28日，南昌卓越房地产开发有限公司向被告出具《交房通知书》，载明：被告于2013年6月30日至2013年7月14日办理交房手续；如未能及时办理交房手续，按照《南昌市商品房买卖合同》约定，自2013年6月30日起该房屋视为交付，该房屋的权利、义务自该日起转移；物业管理费起算日为2013年8月1日。2013年8月1日后办理交房手续的，物业管理费起算日仍为2013年8月1日。同年11月2日，被告向原告出具《钥匙托管声明》，内容为“为便于对工程维保问题进行整改，本人将153-1-202房的户门钥匙1把委托给物业管理处托管，进行整改工作。在托管钥匙期间，本人声明不在托管房屋内放置任何财物，并免去管理处保管财物的责任”。同日，被告按每月256.08元缴纳了2013年8月1日至2014年1月31日止的物业费共计1536.48元，此后被告未再缴纳物业费，故原告于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、物业费发票、物业公共性服务收费公示；3、《交房通知书》等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。南昌卓越房地产开发有限公司向被告下发了《交房通知书》，被告应知悉收房时间。根据《交房通知书》的规定，被告逾期办理收房手续，自2013年6月30日起涉讼房屋视为交付，物业管理费起算日为2013年8月1日。2013年11月2日，被告将涉讼房屋钥匙1把放置原告处托管，涉讼房屋应视为已交付。原告提供了物业管理服务，被告应支付其相应的物业服务费。现被告仅缴纳2013年8月1日至2014年1月31止的物业服务费，原告主张被告支付自2014年2月1日至2015年4月30日止的物业服务费共计3841元，理由正当，予以支持。被告以未进行收房确认及未入住为由拒付物业费的抗辩理由不能成立。原告要求被告承担违约金2765.66元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吕业伟于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业服务费3841元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告吕业伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭四梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3527号
罪犯宋岩，曾用名宋炳文、田亮，男，1981年9月27日出生，蒙古族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）哈刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人宋岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年6月5日以（2008）黑刑二终字第15号刑事判决维持一审对宋研岩的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3297号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯宋岩自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务1000余件。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。该犯被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯宋岩予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯宋岩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯宋岩的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋岩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年11月15日起至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第243号
罪犯丁少华，男，1975年9月8日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年10月9日作出（2011）遵市法刑一终字第178号刑事判决，认定罪犯丁少华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月19日起至2016年9月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁少华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁少华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁少华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0307执13号
申请执行人杨成远，男，汉族。
被执行人杨绍平，女，汉族。
本院在执行杨成远申请执行杨绍平法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2016）黑0307民初15号民事调解书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙鹏乐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1751号
申请执行人义乌市华灵拉链有限公司，住所地：义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人洪罕灵，系该公司总经理。
被执行人李述勇。
本院在执行申请执行人义乌市华灵拉链有限公司与被执行人李述勇合同纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1751号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月七日
代书记员 陈永庆
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邻水执字第272-1号
申请执行人王静，女，生于1970年11月1日。
被执行人曾文屏，男，生于1974年8月11日。
被执行人黄娜娜，女，生于1978年2月9日。
本院依据发生法律效力的（2013）邻水民初字第2720号民事调解书，受理王静申请执行曾文屏、黄娜娜民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行中，申请执行人王静和被执行人曾文屏、黄娜娜自愿达成和解协议并已履行兑现，申请执行人王静撤回执行申请。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄娜娜所有的车辆的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一三年七月八日
书记员 甘 冬