wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01173号
原告文长印，男，1979年7月10日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告于莉力，女，2002年2月12日出生。
法定代理人郭X贤（被告于莉力之母）
原告文长印（以下简称原告）与被告于莉力（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人卢志杰，被告法定代理人郭X贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之父于建柱于2014年4月7日签订房屋租赁合同，合同约定位于北京市通州区新华西街X号房屋转租给原告使用，年租金22万元，支付方式为每半年付款一次。签订合同后，原告按约定给付房屋租金，后原告发现于建柱与房屋产权人的合同已到期，但于建柱未续签，原告为方便经营于2014年10月15日与房屋管理人另行签订承租合同。于建柱承诺退还多收取的租金、押金共计12万元。经原告多次催要，于建柱未退还原告房屋租金、押金。经原告起诉，在诉讼中原告得知于建柱于2014年10月21日意外死亡，并且于建柱已与其妻郭X贤解除婚姻关系。为维护原告权益，原告将于建柱之女于莉力起诉至贵院，请求法院判令被告退还原告房屋租金10万元、押金2万元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，对于于建柱与原告签订合同事宜及收款金额不清楚，但同意在遗产继承范围内偿还债务。
经审理查明，于建柱与原告于2012年4月7日签订房屋租赁合同，约定位于北京市通州区新华西街X号房屋（房屋面积80平米）出租给原告使用，房屋租赁期限为2012年4月7日至2014年4月7日。合同签订后于建柱向原告交付了房屋，原告依约向于建柱交纳租金。在房屋使用过程中，原告与于建柱协商将房屋承租面积由80平米增加至135平米，后原告与于建柱具此于2013年1月25日重新签订房屋租赁合同。2014年4月7日原告与于建柱续订房屋租赁合同，约定房屋租金为220000元／年，支付方式为半年一支付，合同期限自2014年4月7日至2016年4月6日止。此后原告继续使用上述房屋，并向于建柱交纳房屋租金200000元。
2014年10月14日，原告与具有涉案房屋出租权的单位即北京博运来物业管理有限公司就涉案房屋重新签订房屋租赁合同，自2014年10月15日起向北京博运来物业管理有限公司交纳房屋租金及押金。
另查，于建柱于2014年10月21日死亡，于建柱与第一任妻子育有一女于洋，与第二任妻子郭X贤育有一女于莉力。于建柱去世前与两任妻子均已解除婚姻关系。经本院释明，于洋当庭表示放弃继承于建柱的所有财产。
本案在开庭审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告返还押金20000元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
上述事实，有《房屋租赁协议》、收条、2015通少民初字第2328号民事调解书、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据查明的事实，原告与于建柱签订合同后于2014年4月7日向于建柱支付房屋租金200000元，2014年10月14日，原告与北京博运来物业管理有限公司就涉案房屋重新签订房屋租赁合同，并于15日开始向北京博运来物业管理有限公司交纳房屋租金。于建柱于2014年10月21日死亡，对于于建柱的债务应由有继承权的继承人偿还，故原告要求于建柱的继承人返还多收的租金，理由正当，证据充分，扣除2014年4月7日至2014年10月14日期间的房屋租金，剩余租金应由被告退还原告。故对于原告要求被告退还房屋租金100000元的诉讼请求其合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于莉力在继承于建柱的财产范围内返还原告文长印房屋租金人民币八万五千七百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告文长印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告文长印负担三百七十八元（已交纳），由被告于莉力在继承于建柱的财产范围内负担九百七十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年三月二十六日
书记员 李宇萌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第6648号
罪犯朱洪奇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年10月12日作出（2009）绍虞刑初字第436号刑事判决，以被告人朱洪奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省金华监狱于2014年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱洪奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱洪奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。遵规守纪优秀个人，2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪奇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪奇准予减刑十个月（刑期自2009年05月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 马美华
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏丽燕
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00362号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人徐某甲。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年6月11日16时许，被告人徐某甲伙同安某某（另案处理）、“建波”（信息不详）窜至襄阳市东风基地车城一区26号楼1单元302室被害人杨某某、王某某等人租住处，趁无人之机，由被告人徐某甲望风，安某某、“建波”二人采用技术开锁手段进入室内，盗得现金人民币1000元、价值人民币280元的白色HTC牌windfireSA510e型手机1部及玉坠1个等物品后，逃离现场。
案发后，被告人徐某甲的亲属已经赔偿被害人全部经济损失。并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场指认照片，银行汇款凭条，收条，谅解书，证人徐某乙的证言，被害人王某某、杨某某等人的陈述，价格鉴证结论书，提取笔录，监控视频截图，辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 闫亚仙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四初字第399号
原告薛偕发。
委托代理人张倩、韩加乾，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明港鑫汽车维修有限公司
住所：昆明市二环西路***号烟草兴云汽车城内。
法定代表人邵驰骑
被告邵驰骑。
原告薛偕发诉被告昆明港鑫汽车维修有限公司（以下简称港鑫公司）、邵驰骑民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理,原告薛偕发及委托代理人张倩、韩加乾到庭参加了诉讼，被告港鑫公司和邵驰骑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛偕发起诉称：港鑫公司于2012年4月21日与薛偕发签订《借款合同》，向薛偕发借款280万元。邵驰骑作为借款合同的保证人，保证方式为连带担保。合同签订后，薛偕发按照约定将280万元交付给港鑫公司使用，借款到期后，港鑫公司未按合同约定偿还借款本金、利息及融资服务费。薛偕发分别于2012年10月20日和2013年8月29日向港鑫公司和邵驰骑发出律师函，要求港鑫公司和邵驰骑连带偿还借款本金、利息和融资服务费。港鑫公司和邵驰骑至今仍未履行上述债务。薛偕发诉至法院，请求判令：一、港鑫公司立即归还欠薛偕发的借款本金280万元；二、港鑫公司支付该280万元借款至付清欠款止按月2.1%利率计算的利息（2012年12月1日至2013年9月30日未支付的利息为57.72万元）、按月3.9%费率计算的融资服务费（2012年4月21日至2013年9月30日的融资服务费为98.28万元），两项合计156万元；三、邵驰骑对以上借款本金、利息、融资服务费承担连带付款责任。
港鑫公司和邵驰骑未答辩。
原告薛偕发为支持其诉讼请求，提交以下证据：
第一组：暂住证1份。欲证明薛偕发的身份信息。
第二组：营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件各1份。欲证明港鑫公司和邵驰骑的主体信息。
第三组：《借款合同》1份。欲证明薛偕发借款给港鑫公司，邵驰骑提供保证担保，双方约定了借款的利息及融资服务费。
第四组：律师函2份。欲证明薛偕发委托律师发函，要求港鑫公司和邵驰骑立即还款。
第五组：《云南港鑫汽车维修有限公司还款计划承诺书》（以下简称《还款承诺书》）1份。欲证明邵驰骑同意还款并明确还款计划。
港鑫公司和邵驰骑未质证。
本院认为，薛偕发提交上述证据具备民事诉讼证据的法律特征，港鑫公司和邵驰骑经法院依法传唤，不到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对上述证据的予以采信。
根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认以下案件事实：2012年4月21日，薛偕发与港鑫公司、邵驰骑签订《借款合同》，约定：港鑫公司向薛偕发借款280万元；薛偕发依据合同约定将借款存入港鑫公司指定的邵驰骑建设银行账户内；借款期限自2012年4月21日至2012年5月20日，按月付息，未满整月的按实际用款天数计息；借款期间月利率为2.1%，融资服务费月率为3.9%；港鑫公司为保证履行还本付息义务，与邵驰骑共同提供邵驰骑名下云A999**小型越野客车，云A2S5**小型越野客车以及昆明市江东花城D座2单元1201号房作为抵押；邵驰骑愿为港鑫公司借款的还本付息及违约责任承担连带担保责任；港鑫公司未按约定期限归还借款本息，除仍应按协议规定支付每月的利息之外，还应支付逾期未付的本息金额日千分之八的逾期付款违约金等内容。合同签订后，薛偕发通过银行转账方式将280万元支付至邵驰骑的建设银行账户内。借款到期后，港鑫公司未按合同约定偿还借款本金，仅支付了借款至2012年11月30日的利息。2012年11月20日，邵驰骑出具《还款承诺书》，承诺2012年11月23日前还清2012年10月至11月借款费用168000元，2012年12月5日前还借款本金100万元及2012年11月至12月借款费用，2013年1月5日前还借款本金100万元及2012年12月至2013年1月借款费用，2013年1月30日前还清借款80万元及2013年1月借款费用。薛偕发委托云南刘胡乐律师事务所律师分别于2012年10月20日和2013年8月29日向港鑫公司和邵驰骑发出律师函，主张债权，港鑫公司和邵驰骑至今仍未履行还款义务。
本院认为：薛偕发与港鑫公司、邵驰骑签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且薛偕发已经按约履行了出借款项280万元的合同义务，借款合同关于借款及保证的约定内容合法有效，但合同约定的借款期间月利率2.1%和融资服务费月率3.9%合计标准及违约责任承担内容超过银行同类贷款利率的4倍，薛偕发提出超出国家有关限制借款利率规定的违约赔偿请求于法无据，本院不予支持。根据薛偕发的自认，港鑫公司借款后支付了借款至2012年11月30日的利息，港鑫公司至今未支付借款本金和逾期利息违反合同，应依法承担偿还薛偕发借款280万元及自2012年12月1日起至判决确定的履行期限届满日的逾期利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。根据《借款合同》约定的担保条款，邵驰骑作为连带保证人，应依法对本案债务承担连带还款责任。港鑫公司、邵驰骑经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利后果应自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、昆明港鑫汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内归还薛偕发借款本金280万元及自2012年12月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息（本金280万元，按照同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算）。
二、邵驰骑对上述债务承担连带赔偿责任，邵驰骑承担赔偿责任后，有权在承担责任范围内向昆明港鑫汽车维修有限公司追偿。
三、驳回薛偕发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元及保全费5000元由昆明港鑫汽车维修有限公司及邵驰骑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 杨 万
人民陪审员 段 萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第399号原告薛偕发。委托代理人张倩、韩加乾，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明港鑫汽车维修有限公司住所：昆明市二环西路***号烟草兴云汽车城内。法定代表人邵驰骑被告邵驰骑。原告薛偕发诉被告昆明港鑫汽车维修有限公司（以下简称港鑫公司）、邵驰骑民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭进行了审理,原告薛偕发及委托代理人张倩、韩加乾到庭参加了诉讼，被告港鑫公司和邵驰骑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛偕发起诉称：港鑫公司于2012年4月21日与薛偕发签订《借款合同》，向薛偕发借款280万元。邵驰骑作为借款合同的保证人，保证方式为连带担保。合同签订后，薛偕发按照约定将280万元交付给港鑫公司使用，借款到期后，港鑫公司未按合同约定偿还借款本金、利息及融资服务费。薛偕发分别于2012年10月20日和2013年8月29日向港鑫公司和邵驰骑发出律师函，要求港鑫公司和邵驰骑连带偿还借款本金、利息和融资服务费。港鑫公司和邵驰骑至今仍未履行上述债务。薛偕发诉至法院，请求判令：一、港鑫公司立即归还欠薛偕发的借款本金280万元；二、港鑫公司支付该280万元借款至付清欠款止按月2.1%利率计算的利息（2012年12月1日至2013年9月30日未支付的利息为57.72万元）、按月3.9%费率计算的融资服务费（2012年4月21日至2013年9月30日的融资服务费为98.28万元），两项合计156万元；三、邵驰骑对以上借款本金、利息、融资服务费承担连带付款责任。港鑫公司和邵驰骑未答辩。原告薛偕发为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：暂住证1份。欲证明薛偕发的身份信息。第二组：营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件各1份。欲证明港鑫公司和邵驰骑的主体信息。第三组：《借款合同》1份。欲证明薛偕发借款给港鑫公司，邵驰骑提供保证担保，双方约定了借款的利息及融资服务费。第四组：律师函2份。欲证明薛偕发委托律师发函，要求港鑫公司和邵驰骑立即还款。第五组：《云南港鑫汽车维修有限公司还款计划承诺书》（以下简称《还款承诺书》）1份。欲证明邵驰骑同意还款并明确还款计划。港鑫公司和邵驰骑未质证。本院认为，薛偕发提交上述证据具备民事诉讼证据的法律特征，港鑫公司和邵驰骑经法院依法传唤，不到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对上述证据的予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认以下案件事实：2012年4月21日，薛偕发与港鑫公司、邵驰骑签订《借款合同》，约定：港鑫公司向薛偕发借款280万元；薛偕发依据合同约定将借款存入港鑫公司指定的邵驰骑建设银行账户内；借款期限自2012年4月21日至2012年5月20日，按月付息，未满整月的按实际用款天数计息；借款期间月利率为2.1%，融资服务费月率为3.9%；港鑫公司为保证履行还本付息义务，与邵驰骑共同提供邵驰骑名下云A999**小型越野客车，云A2S5**小型越野客车以及昆明市江东花城D座2单元1201号房作为抵押；邵驰骑愿为港鑫公司借款的还本付息及违约责任承担连带担保责任；港鑫公司未按约定期限归还借款本息，除仍应按协议规定支付每月的利息之外，还应支付逾期未付的本息金额日千分之八的逾期付款违约金等内容。合同签订后，薛偕发通过银行转账方式将280万元支付至邵驰骑的建设银行账户内。借款到期后，港鑫公司未按合同约定偿还借款本金，仅支付了借款至2012年11月30日的利息。2012年11月20日，邵驰骑出具《还款承诺书》，承诺2012年11月23日前还清2012年10月至11月借款费用168000元，2012年12月5日前还借款本金100万元及2012年11月至12月借款费用，2013年1月5日前还借款本金100万元及2012年12月至2013年1月借款费用，2013年1月30日前还清借款80万元及2013年1月借款费用。薛偕发委托云南刘胡乐律师事务所律师分别于2012年10月20日和2013年8月29日向港鑫公司和邵驰骑发出律师函，主张债权，港鑫公司和邵驰骑至今仍未履行还款义务。本院认为：薛偕发与港鑫公司、邵驰骑签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且薛偕发已经按约履行了出借款项280万元的合同义务，借款合同关于借款及保证的约定内容合法有效，但合同约定的借款期间月利率2.1%和融资服务费月率3.9%合计标准及违约责任承担内容超过银行同类贷款利率的4倍，薛偕发提出超出国家有关限制借款利率规定的违约赔偿请求于法无据，本院不予支持。根据薛偕发的自认，港鑫公司借款后支付了借款至2012年11月30日的利息，港鑫公司至今未支付借款本金和逾期利息违反合同，应依法承担偿还薛偕发借款280万元及自2012年12月1日起至判决确定的履行期限届满日的逾期利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算。根据《借款合同》约定的担保条款，邵驰骑作为连带保证人，应依法对本案债务承担连带还款责任。港鑫公司、邵驰骑经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、昆明港鑫汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内归还薛偕发借款本金280万元及自2012年12月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息（本金280万元，按照同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算）。二、邵驰骑对上述债务承担连带赔偿责任，邵驰骑承担赔偿责任后，有权在承担责任范围内向昆明港鑫汽车维修有限公司追偿。三、驳回薛偕发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41680元及保全费5000元由昆明港鑫汽车维修有限公司及邵驰骑承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 冯 辉审 判 员 杨 万人民陪审员 段 萍二〇一四年一月二十七日书 记 员 陈媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0100号
原告韩嘉铨。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
委托代理人来正良。
被告顾祥生。
原告韩嘉铨与被告顾祥生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告韩嘉铨的委托代理人张念亲到庭参加诉讼，被告顾祥生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩嘉铨诉称：其与被告顾祥生有买卖纸张的业务往来，由其为顾祥生供应纸张。截至2015年2月15日，顾祥生尚结欠其货款20000元。要求判令顾祥生立即支付所欠货款20000元并承担该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾祥生未作答辩。
经审理查明：原告韩嘉铨系原个体工商户无锡市锡山区鹅湖镇荡口富达纸张经营部的经营者，经营纸张零售，现该个体工商户已经注销。被告顾祥生曾向韩嘉铨购买纸张，2010年4月29日，顾祥生向韩嘉铨出具欠条，确认结欠韩嘉铨纸款40000元，后顾祥生给付欠款20000元，余款20000元未付。韩嘉铨与顾祥生未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作约定。因向顾祥生催讨欠款未果，韩嘉铨遂诉至本院。
以上事实，由原告韩嘉铨提供的欠条、个体工商户营业执照、个体工商户准予注销登记通知书及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告韩嘉铨与被告顾祥生之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。顾祥生结欠韩嘉铨货款40000元，有欠条为证，对该事实本院予以确认。韩嘉铨自认顾祥生已支付欠款20000元，剩余货款20000元，顾祥生应当支付。双方未约定付款期限，韩嘉铨可以随时向顾祥生主张付款，该款经韩嘉铨催讨后，顾祥生未付款，应当承担逾期付款利息。现韩嘉铨要求顾祥生承担自起诉之日（2015年6月18日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
顾祥生于本判决生效后十日内向韩嘉铨支付货款20000元并承担该款自2015年6月18日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，已由韩嘉铨预交，由顾祥生负担（韩嘉铨同意其预交的诉讼费由顾祥生向其直接支付，本院不再退还，顾祥生应在本判决生效之日起十日内向韩嘉铨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张 洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更142号
罪犯孙恒来，又名孙胜，男，1982年10月23日生，汉族。原户籍所在地安徽省亳州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年2月25日以（2011）肥西刑初字第00061号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙恒来有期徒刑十二年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年8月20日至2023年2月19日止。2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2021年8月19日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。在审理期间，执行机关以孙恒来违反监规为由申请撤销对其减刑呈报。
本院认为，罪犯孙恒来在服刑改造期间不能证明其有悔改表现，故不符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙恒来不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00364号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘某，绰号“二子”，男，1993年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。被告人刘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月26日被巢湖市公安局刑事拘留，2014年7月30日经巢湖市人民检察院决定不予批准逮捕，同日被巢湖市公安局决定取保候审。巢湖市人民检察院于2015年7月31日决定对被告人刘某取保候审。
辩护人俞海波，安徽海华律师事务所律师。
被告人姜某，女，1987年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。被告人姜某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月16日被巢湖市公安局决定取保候审。巢湖市人民检察院于2015年7月31日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人刘某、姜某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人俞海波、被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年6月15日凌晨左右，被告人刘某因其表姐刘某某与被害人孔某乙之间的感情纠纷问题，伙同被告人姜某、同案人徐某（另案处理）在巢湖市“凤鸣花园”小区附近对被害人孔某乙实施了殴打，之后刘某、徐某、姜某驱车强行将孔某乙带至巢湖市火车站附近的“豪杰宾馆”8403房间。途中，刘某又对孔某乙实施了殴打行为。在“豪杰宾馆”房间内，刘某、徐某持电棍对孔某乙实施了电击，并伙同姜某对孔某乙实施殴打。后刘某电话邀集司某（另案处理）、“洋洋”（身份不详）共同对孔某乙进行殴打、威胁。之后，刘某又电话通知程某某（1996年11月25日出生，另案处理）前来，并和程某某一�将孔某乙转移至“御苑宾馆”103房间，刘某嘱咐程某某将孔某乙看管好后便外出上网。早上6时左右，孔某乙趁程某某熟睡之际趁机逃离。
2014年6月25日，巢湖市公安局民警在巢湖市世纪大道“85度”网吧内将被告人刘某抓获归案。2014年8月16日凌晨，巢湖市公安局民警在合肥市三里街“讯达”网吧内将被告人姜某抓获归案。
另查明，被告人刘某、姜某已赔偿被害人孔某乙的经济损失，被害人孔某乙对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某、姜某在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、谅解书、情况说明、户籍证明、前科情况查询记录、辨认笔录、指认笔录、证人孔某甲、蒋某等人的证言、同案犯徐某等的供述与辩解、被害人孔某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、姜某伙同他人，非法�夺被害人孔某乙的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人姜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人在非法拘禁被害人的过程中，对被害人实施殴打，依法应从重处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，依法可从轻处罚。二被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。被告人刘某的辩护人提出，刘某系初犯、偶犯，当庭认罪，主观恶性不深，社会危害不大，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用�刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应�负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚�，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第119号
申请人：吴良友，男，汉族，1964年2月16日生。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
被申请人：青海百傲建筑工程有限责任公司。
法定代表人：虞俊，该公司董事长。
申请人吴良友因与被申请人青海百傲建筑工程有限责任公司合同纠纷诉前财产保全一案，于2014年9月24日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人青海百傲建筑工程有限责任公司银行存款320万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人吴良友以其142.62平方米的住房和吴秀奇165.01平方米的住房及本人银行存款20万元，为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人吴良友的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如�：
一、冻结被申请人青海百傲建筑工程有限责任公司银行帐户存款320万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
二、查封吴良友的住房一套和吴秀奇的住房一套的房产手续。
三、冻结吴良友在中国农业银行内存款20万元。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人吴良友在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民保字第119号申请人：郭存江，男，1976年2月9日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。委托代理人：郭存岭，男，1974年10月9日出生，汉族，住宁晋县，系申请人之兄。被申请人：赵丙存，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁晋县。申请人郭存江因与涉事故的车牌号为冀A613**轻型普通货车所有人赵丙存发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵丙存所有的车牌号为冀A613**轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由郭存岭提供的现金2万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人赵丙存所有的车牌号为冀A613**轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费220元由申请人郭存江负担，申请人郭存江提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵胜法二〇一四年十一月十一日书记员  周建辉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0097号
原告田XX，农民。
被告陆XX，农民。
本院在审理原告与被告同居后财产纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田XX撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2649-2号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
法定代表人：刘建立，经理。
被执行人：郭学磊。
被执行人：赵玉峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1383号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭学磊的工资收入15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一四年十一月七日
书记员 蔺亚非
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第796号
原告：吴林春。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
原告吴林春诉被告徐苏梅、黄贤法民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告徐苏梅于2015年1月19日向原告借款100000元及会钱75000元，承诺半个月内归还，后来被告经济恶化，虽被告徐苏梅为此出具欠条一份，但不能归还并有避债行为。为此，原告起诉请求：一、判令被告徐苏梅、黄贤法偿还175000元及利息损失；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：徐苏梅利用民间借贷的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴林春的起诉。
本案受理费3800元，退还原告吴林春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈祥枭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初479号
原告：李英竹，女，1986年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张杰，男，1975年12月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人：张玉敏，女，1959年7月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
第三人：李志怡，男，1956年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李英竹与被告张杰、第三人张玉敏、李志怡案外人执行异议纠纷一案，本案在审理过程中，2017年5月16日原告李英竹向本院申请撤诉。
本院认为，原告李英竹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英竹撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李英竹负担。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘良贤
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初651号
原告：郭沁军，男，1980年4月14日出生，汉族，沁水县人。
被告：王晋军，男，1984年6月24日出生，汉族，山西省陵川县人。
原告郭沁军与被告王晋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭沁军到庭参加诉讼，被告王晋军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告王晋军因资金周转需要，向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月。当日，被告向原告出具借条一支。后原告多次向被告催要，被告未予归还。
被告王晋军未应诉答辩。
本院对原告主张的全部事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭沁军与被告王晋军就借款事宜协商一致，原告郭沁军为被告王晋军提供借款，被告王晋军向原告郭沁军出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金，故原告该诉讼请求，应予支持。原告主张的借款利息，可从被告逾期还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晋军在本判决生效后立即偿还原告郭沁军借款本金
20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年5月20日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一六年十月十一日
书记员 郭晋锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00840号
原告陈某某
被告奚某
原告陈某某与被告奚某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告奚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告向原告借款人民币60万元整，口头约定月利率2.5%，并出具借据一支。2013年8月23日，被告又向原告借款48万元，口头约定月利率2.5%，并出具借据一支。因原告急需用钱，向被告多次催要该两笔借款本金及利息，被告偿还本金10万元后，剩余本金及利息被告拒绝偿还，故涉诉本院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金共计人民币98万元，并支付原告本金60万元从2013年9月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；本金38万元从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：贷款条据两张，用于证明被告2013年3月15日向原告贷款60万元，2013年8月23日向原告贷款48万元的事实。
被告奚某辩称：借款本金98万元是事实，借据上没有书面约定利息，现在没有能力还款。
被告奚某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告质证无异议，且该证据来源真实合法，能够证明案件相关事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年3月15日，被告向原告借款人民币60万元整，双方口头约定月利率2.5%，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到.陈某某人币陆拾万元整（600000）.奚某.2013.3.15”。2013年8月23日，被告又向原告借款48万元，双方口头约定月利率2.5%，被告向原告出具条据一张，载明：“今借到.陈某某人币肆拾捌万元整（480000）.奚某.2013.8.23”。后因原告急需用钱，向被告多次催要该两笔借款本金及利息，被告于2013年9月28日向原告偿还借款48万元中的本金10万元，原告诉请要求被告从2013年9月28日起支付利息；被告将借款本金60万元的利息清至2013年9月15日。对剩余本金及利息被告拒绝偿还，故涉诉本院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金共计人民币98万元，并支付原告本金60万元从2013年9月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；本金38万元从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请，本院依法作出（2014）榆民初字第00840-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告奚某名下的位于榆林市经济开发区文昌荟景新园房产一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告陈某某要求被告奚某偿还借款本金人民币98万元的诉讼请求依法应当支持。审理中，双方认可口头约定月利率2.5%，原告诉请要求被告对借款人民币38万元从2013年9月28日起支付利息，系原告自愿处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予支持；原告诉请要求被告对借款人民币60万元从2013年9月15日起支付利息，依法应予支持；但双方约定利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告请求被告支付利息应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告奚某偿还原告陈某某借款本金共计人民币98万元；并支付原告本金60万元从2013年9月15日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本金38万元从2013年9月28日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元，保全费5000元，由被告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 强
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第511号
原告济南森正商贸有限公司，住所地济南市历城区大桥路167号。
法定代表人闫忠宽，经理。
委托代理人高飞，住济南市天桥区。
被告王嘉安，住济南市天桥区。
被告胡强荣，住济南市槐荫区。
原告济南森正商贸有限公司与被告王嘉安、被告胡强荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告王嘉安、被告胡强荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与两被告签订买卖合同一份，约定两被告为其承建邹庄新居5#、7#楼工程施工需要购买原告木材、木胶板一宗。截止2014年6月30日，两被告尚欠款项171841元未付。经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令1、被告支付欠款171841元；2、被告支付逾期违约金72173元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年9月18日原被告双方签订的买卖合同一份，证明原被告之间的买卖关系。
证据2、2013年9月20日至2013年12月26日送货单据14份，证明根据买卖合同约定原告履行了供货义务。
两被告未到庭答辩，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，2013年9月18日，原告作为供方、两被告作为需方签订《买卖合同》一份，约定由原告向两被告承接的邹庄新居5#、7#楼工程项目提供木材、木胶板。合同主要内容为：原告提供木方规格（mm）0.05×0.08×3米×4米、数量400m、单价1700元，木胶板规格（mm）915×183×14mm、数量10000张、单价64元，正常使用15-18次以上，木胶板规格（mm）1.22×2.44×12mm、数量5000张、单价79元，正常使用7-8次，备注：木方实际到工地0.045×0.065×3米×4米按0.05×0.08×3米×4米结算方量；合计：实际数量金额以需方收料单为双方结算依据。产品数量：以需方指定人员验收签字确认的数量为准。指定验收人：吴同民1876541****，王伟1836413****。付款方式：每次货到工地付70%，注5#余款在2014年5月1日前付清，注7#楼余款在2014年6月30日前付清。违约责任：若需方逾期付款，需方按欠款的每日千分之三向供方偿付逾期违约金……双方还就合同纠纷、履行地点、其他约定做出明确约定。原告在供方处加盖公章，被告王嘉安在需方处签名“王家安”，被告胡强荣在需方处签字并书写身份证号码。
原告提交2013年9月20日至12月16日送货单存根联14份，其中载明货号、名称及规格、单位、数量，单价及金额，并有收货单位及经手人被告胡强荣、指定验收人吴同民、王伟、送货单位及经手人张良建签字，上述单据金额总计579841元，并在收货单位处书写“邹庄新居王家安、胡强荣”等字样。原告自认被告已支付货款408000元，根据单据金额计算尚欠171841元。
关于违约金，原告主张根据合同第七条的约定，被告所欠全部货款应当在2014年6月30日前予以结清。若需方即被告方逾期付款应按欠款额的每日千分之三向原告偿付逾期付款违约金。据此，原告向被告主张以欠款额171841元为基数，自2014年7月1日起至2014年11月16日起诉之日止，共计139天的逾期付款违约金共计72173元。
庭审后，被告王嘉安确认《买卖合同》的真实性，并认可《买卖合同》中“王家安”即为其本人；被告胡荣强对合同真实性亦无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告应按约支付相应货款。因此原告依据双方签字确认的送货单要求被告支付相应货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付货款构成违约，原告要求被告支付违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，综合考虑违约金性质及原告的实际损失，本院调整违约金计算方法为，以171841元为基数，自2014年7月1日起至2014年11月16日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.95倍计取。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉安、被告胡强荣于本判决生效之日起十日内，支付原告济南森正商贸有限公司货款171841元。
二、被告王嘉安、被告胡强荣支付原告济南森正商贸有限公司违约金，以171841元为基数，自2014年7月1日起至2014年11月16日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.95倍计算，与上述款项一并支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，诉讼保全费1770元，共计6730元，由原告负担730元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王惠瑄
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第224号
原告赵聪芹，女，1960年7月15日生，汉族，农民，委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告孙蒙，男，1985年7月18日生，汉族，
被告孙远州，男，1959年5月22日生，汉族，司机，原告赵聪芹诉被告孙蒙、孙远州民间纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵聪芹及其委托代理人肖建伟，被告孙远州到庭参加诉讼，被告孙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙蒙因生意周转需要，于2014年2月25日向她借款10万元，2013年12月19日又向她借款20万元，共计借款30万元，并书面约定利息为3分，孙远州作为担保人，承担连带担保责任，后借款到期后，经她多次催要，两被告不予归还，故诉至法院，要求被告孙蒙、孙远州归还借款30万元及利息和违约金。
被告孙蒙未答辩。
被告孙远州辩称：他对该笔借款不清楚。
原告赵聪芹向本院提交的证据有：借条两张，证明原告赵聪芹借给被告孙蒙30万元，并约定了利息和违约金，孙远州承担连带担保责任的事实。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告孙远州对20万元的借款无异议，对另外10万元借条本身无异议，并认可其在借条上签字，但认为借条上内容自己不清楚。
本院经审查认为，原告赵聪芹提交的证据内容真实，形式合法，可以证明原、被告之间的债权债务关系以及担保关系的成立，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院可以认定以下事实：被告孙蒙于2014年2月25日向原告借款20万元、2013年12月19日再次向原告赵聪芹借款10万元，两次共计借款30万元，被告向原告出具的书面借条中约定利息为每月3分，借款期限为3个月，孙远州作为担保人，承担连带担保责任，但借款到期后，经原告赵聪芹多次催要，两被告不予归还，故诉至法院。
本院认为：被告孙蒙向原告赵聪芹借款30万元，有借条为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告赵聪芹要求被告孙蒙偿还借款30万元及利息，本院应予支持，孙远州作为保证人，应按照约定承担连带还款责任。原告要求二被告承担日百分之十的违约金及三分的利息的诉求超过相关法律规定对民间借贷利率的限制性规定，本院仅能按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵聪芹20万并从2014年12月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告孙蒙于本判决生效后十日内偿还原告赵聪芹借款10万并从2014年2月25日起开始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止；
三、被告孙远州对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙蒙、孙远州承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 羚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3970号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：李玉田，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李玉田借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十一日
书记员 董旭来
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丁江，男，汉族，1957年5月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八五七农场。
法定代表人：张剑霜，该农场场长。
委托代理人：杨长青，该农场法律顾问。
再审申请人孙丁江因与被申请人黑龙江省八五七农场（以下简称八五七农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙丁江申请再审称：一、原审判决承包费按水田283.32亩，旱田348亩缴纳是错误的。八五七农场不仅收申请人坝内202亩、坝外195亩耕地的承包费，还收取了其自行开垦的坝内80亩、坝外耕地130亩耕地的承包费。因其耕种土地面积不足，十年间八五七农场多收取的承包费不仅能够抵偿2013年承包费，另外多收取的承包费还应予以返还。二、法院应确定其享有土地种植权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
八五七农场辩称，孙丁江实际承包地土地面积与应缴费面积相符。双方2012年签订的合同合法有效，孙丁江按照约定的面积交纳承包费。2013年虽未签订合同，但收费标准不变。孙丁江对承包土地面积有异议，属于反诉请求在原审并未提出，再审提出不符合法律规定。孙丁江提出“开荒地归其所有”不应缴费的主张不能成立。
本院认为，2012年，孙丁江与八五七农场签订土地承包经营合同书，约定孙丁江承包八五七农场283.32亩水田，合同期限为一年。该合同已经实际履行。孙丁江在一审法院对其询问时，亦对该亩数予以认可。同年，孙丁江未签订合同但实际耕种八五七农场旱田348亩，并按照每亩承包费160元缴纳承包费55680元。2013年，孙丁江继续种植上年耕种的水田和旱田，与八五七农场形成事实上的承包关系，其应继续按此面积和收费标准缴纳承包费用。孙丁江主张其承包土地面积不足，农场多收取承包费缺乏充分证据证明。此外，本案争议的土地系国家所有，委托农场经营管理，八五七农场有权对外发包土地并收取相应的承包费用。孙丁江主张部分耕地系其自己开垦，要求法院确认其享有土地种植权的请求，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，孙丁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙丁江的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丁江，男，汉族，1957年5月12日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八五七农场。法定代表人：张剑霜，该农场场长。委托代理人：杨长青，该农场法律顾问。再审申请人孙丁江因与被申请人黑龙江省八五七农场（以下简称八五七农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丁江申请再审称：一、原审判决承包费按水田283.32亩，旱田348亩缴纳是错误的。八五七农场不仅收申请人坝内202亩、坝外195亩耕地的承包费，还收取了其自行开垦的坝内80亩、坝外耕地130亩耕地的承包费。因其耕种土地面积不足，十年间八五七农场多收取的承包费不仅能够抵偿2013年承包费，另外多收取的承包费还应予以返还。二、法院应确定其享有土地种植权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。八五七农场辩称，孙丁江实际承包地土地面积与应缴费面积相符。双方2012年签订的合同合法有效，孙丁江按照约定的面积交纳承包费。2013年虽未签订合同，但收费标准不变。孙丁江对承包土地面积有异议，属于反诉请求在原审并未提出，再审提出不符合法律规定。孙丁江提出"开荒地归其所有"不应缴费的主张不能成立。本院认为，2012年，孙丁江与八五七农场签订土地承包经营合同书，约定孙丁江承包八五七农场283.32亩水田，合同期限为一年。该合同已经实际履行。孙丁江在一审法院对其询问时，亦对该亩数予以认可。同年，孙丁江未签订合同但实际耕种八五七农场旱田348亩，并按照每亩承包费160元缴纳承包费55680元。2013年，孙丁江继续种植上年耕种的水田和旱田，与八五七农场形成事实上的承包关系，其应继续按此面积和收费标准缴纳承包费用。孙丁江主张其承包土地面积不足，农场多收取承包费缺乏充分证据证明。此外，本案争议的土地系国家所有，委托农场经营管理，八五七农场有权对外发包土地并收取相应的承包费用。孙丁江主张部分耕地系其自己开垦，要求法院确认其享有土地种植权的请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，孙丁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙丁江的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一五年六月十七日书 记 员  李龙杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字1241号
原告顾铁梅，女，汉族，无职业。
被告赵长海，男，汉族，农民。
被告郭凤兰，女，汉族，农民。
原告顾铁梅与被告赵长海、郭凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾铁梅到庭参加诉讼，被告赵长海、郭凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾铁梅诉称：2011年8月4日，被告赵长海、郭凤兰因种地在原告处借款120000元，约定按月利率2%计算利息，2012年3月4日还款。二被告给原告出具了1份借据。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还，要求延期给付，并与原告协商，原告同意该借款延期至2013年8月4日还清。后二被告离家出走，去向不明。现原告要求二被告立即偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率2%自2011年8月4日开始计算至实际给付之日止）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间。
证据二、富锦市公安局二龙山派出所出具的证明1份。意在证明二被告去向不明。
证据三、二被告公民身份证复印件2份。意在证明二被告的身份事项。
被告赵长海、郭凤兰对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告赵长海、郭凤兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告赵长海、郭凤兰于2011年8月4日在原告顾铁梅处借款120000元，约定按月利率2%计算利息，2012年3月4日还款。二被告给原告出具了1份借据。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还，要求延期给付，并与原告协商，原告同意该借款延期至2013年8月4日还清。后二被告离家出走，去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵长海、郭凤兰在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵长海、郭凤兰于本判决生效后10日内给付原告顾铁梅借款本金120000元及利息（以120000元为本金从2011年8月4日开始、按月利率2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费以实际支付额为准，由被告赵长海、郭凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵福堂
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执恢162号
申请执行人张来法。
被执行人林军明。
被执行人傅华芬。
本案在执行过程中，申请执行人张来法向本院提出撤销执行。为此，终结对（2007）定民一初字第679号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2007）定民一初字第679号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 檬
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5158号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴清标，男，约52岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告吴清标买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1340号
原告杭州鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人徐建华，执行董事。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告吴东方。
本院在审理原告杭州鸿铭物业服务有限公司诉被告吴东方物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鸿铭物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴东方的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭物业服务有限公司撤回对被告吴东方的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告杭州鸿铭物业服务有限公司负担。
代理审判员 李凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 程燕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第76号
原告：刘凤。
委托代理人：许义祥。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：开化县城关镇月城路1号。
法定代表人：赵华珍，系该公司董事长。
委托代理人：方建芳，系该公司副总经理。
本院在审理原告刘凤与被告浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘凤于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告刘凤申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤撤回起诉。
本案诉讼费166元，减半收取83元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑霞骏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第953号
罪犯宋伟东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）张刑初字第406号刑事判决，以被告人宋伟东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋伟东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋伟东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯宋伟东认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋伟东确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第689号
原告：唐桐养，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：中山市共创装饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：钟欢。
原告唐桐养诉被告中山市共创装饰有限公司（以下简称共创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐桐养到庭参加诉讼。被告共创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桐养诉称：原告于2013年7月与被告达成口头协议，约定：由原告分包被告承揽的中山联成化学工业有限公司的装修工程中油池建造、路面维修工程；油池工程包工包料，路面修补工程只包工不包料；油池的工程款为8000元，路面修补工程为1700元，总计9700元。工程完工以后，被告向原告支付了3700元的工程款，仍有6000元未支付。为此，请求判令：1.被告立即向原告支付工程款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告唐桐养向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书1份；2.说明1份。
被告共创公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7日，唐桐养分包共创公司承揽的中山联成化学工业有限公司（以下简称联成公司）的装修工程中油池建造、路面维修工程，总工程款为9700元。唐桐养分包工程后，雇请唐某某、宋某某一起施工，开始施工的时间为2013年9月6日，完工时间为同年9月22日。共创公司已向唐桐养支付了3700元工程款，尚欠6000元。2014年4月17日，唐桐养向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求共创公司支付拖欠的工资6000元。该会经审理后，认为共创公司拖欠的款项为工程款，唐桐养的请求不属于该会处理范围，该会不作处理。唐桐养遂于2014年6月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：联成公司出具说明一份，内容为“中山市共创装饰有限公司在2013年承揽我司零星土建维修项目灌装场截油井改善以及二厂区马路转弯处加宽工程，该工程于2013年9月6日开工，2013年9月22日交工。工程总金额为13000元整，我司已于2013年11月初支付至总金额的95%给共创装饰公司，余款5%为工程保固款。该工程施工期间有看到唐桐养在此工地施工。”
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。从联成公司提供的说明来看，唐桐养有在共创公司承揽工程所在工地上施工。这与唐桐养称其分包共创公司承揽的部分工程的陈述相印证。本院采信唐桐养的陈述，从而认定唐桐养分包了共创公司承揽的部分工程。在唐桐养完成承揽的工程后，共创公司有义务与唐桐养结算工程款，但共创公司在没有与唐桐养结清工程款的情形下就停止经营，本院认为唐桐养起诉的工程款金额是可信的。共创公司拖欠唐桐养工程款6000元，应依法予以清偿。唐桐养的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告共创公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市共创装饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告唐桐养支付工程款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市共创装饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何浚欢
第3页共3页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第8号
申请执行人孔庆树。
被执行人息培松。
本院在执行孔庆树与息培松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人息培松无银行存款及车辆登记信息，现被执行人的财产由其他法院统一处置，申请执行人也已申请参与分配。本案申请执行标的477095元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人孔庆树向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第8号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月六日
书记员 汤奕波
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00049号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人蔡某，男，住潼南县双江镇，因吸毒于2015年1月16日被潼南县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月26日被潼南县公安局民警抓获，同日被潼南县公安局取保候审，同年3月10日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月14日期间，被告人蔡某在其位于潼南县双江镇某住宅内卧室，4次容留龙某、朱某、田某、周某等人一起吸食毒品冰毒和麻古，2015年1月25日龙某主动到潼南县公安机关投案，并交待4次在蔡某家吸食毒品的违法行为，次日蔡某被潼南县公安民警抓获，后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月的一天，被告人蔡某在其住宅内卧室，容留龙某、朱某与其一起吸食毒品冰毒和麻古。
2、2014年11月底的一天，被告人蔡某在其住宅内卧室，容留龙某、朱某与其一起吸食毒品冰毒和麻古。
3、2014年12月底的一天，被告人蔡某在其住宅内卧室，容留龙某、田某与其一起吸食毒品冰毒和麻古。
4、2015年1月14日，被告人蔡某在其住宅内卧室，容留龙某、田某、周某与其一起吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、朱某、田某、周某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及检测报告书、辩认笔录及照片、常住人口信息以及被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反毒品管理法规，多次容留多人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。蔡某多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚；其犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月8日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年三月十七日
书记员 夏付萍
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保15号
申请保全人：长春市融联小额贷款有限公司，住所吉林省长春市高新区华光街与荷园路交汇安联国际743号房。
法定代表人：任凯，董事长。
被保全人：吉林四海建筑有限公司，住所吉林省长春市二道区远达大街3706号。
法定代表人：贺振吉。
关于申请保全人长春市融联小额贷款有限公司与被保全人吉林四海建筑有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人长春市融联小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初221号，办案人为王海峰。
保全案件于2018年1月17日立案移送后，2018年1月29日冻结了申请保全人长春市融联小额贷款有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月28日止。2018年1月29日冻结了被保全人吉林四海建筑有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月28日止。2018年1月30日冻结了被保全人吉林四海建筑有限公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月三十日
书记员 贾凯宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00015号
原告潘某甲。
被告陈某。
原告潘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：其与被告陈某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙，由于婚前缺乏了解，婚后没有培养起感情，因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，2010年底，被告陈某与其母发生争吵后离家出走，至今不与其联系，双方一直分居至今，感情确已破裂，要求与被告陈某离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原告潘某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女潘某乙，双方婚后因性格上的差异，发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。被告陈某于2010年底外出后一直未与原告潘某甲及家人联系，双方分居至今。原告潘某甲向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原告举证材料、本院对被告陈某之父陈志坛的调查笔录及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为：原告潘某甲与被告陈某因感情不和现已分居满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告潘某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女潘某乙一直随原告潘某甲及其家人生活，原告潘某甲要求抚养婚生女并自愿负担子女抚养费，不让被告陈某负担子女抚养费，本院对此予以确认；因被告陈某未到庭参加诉讼，致本院不能查明双方的财产及债权、债务状况，对此可另行处理。被告陈某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女潘静怡由原告潘某甲直接抚养并自愿负担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨国顺
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0851号
原告刘××。
被告马××。
本院在审理原告刘××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张曾霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03280号
上诉人（原审被告）西华县公路管理局。
法定代表人阎根荣，该局局长。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西华县华林建设有限公司。住所地：西华县建设路烟草仓库对面路南。
法定代表人刘俊杰，该公司经理。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
上诉人西华县公路管理局因与被上诉人西华县华林建设有限公司（以下简称华林公司）建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西华县公路管理局的委托代理人胡永正、被上诉人华林公司的委托代理人王明威到庭参加了诉讼。
原审查明，2005年4月24日，华林公司与西华县公路管理局签订《建设工程施工合同》一份。合同的主要内容有：发包人：西华县公路管理局。承包人：西华县华林建设有限公司。工程名称：西华县安营收费站办公楼。开工日期：2005年5月6日。竣工日期：2005年8月16日。合同价款：496000元。本合同价款采用可调价格方式确定。双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更。甲方要求变更，经甲方签字后根据国家定额规范进行计算，经审计部门审计后作为双方结算依据。工程款结算：工程竣工验收合格后除留保修金外一月内结清。双方分别加盖了单位印章，负责人签了名。
2005年5月4日，华林公司与西华县公路管理局签订《建设工程施工合同》一份。合同的主要内容有：发包人：西华县公路管理局。承包人：西华县华林建设有限公司。工程名称：西华县安营收费站附属工程。开工日期：2005年5月16日。竣工日期：2005年8月16日。合同价款：817900元。采用可调�格合同。合同价款调整方法：工程竣工后，按实际工程量进行决算，经审计部门审计后为工程的总价款。双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更。甲方要求变更，经甲方签字后根据国家规范建筑、装饰工程综合基价计算进行计算，经审计单位审计后作为双方结算依据。固定价款加变更为最后价款。工程款结算：工程竣工验收合格后除留保修金外一月内结清。双方分别加盖了单位印章，负责人签了名。
2006年4月20日，周口新宇会计师事务所有限公司出具周新会基字（2006）6号《关于周口市公路局西华安营收费站宿办楼及附属工程决算的审核报告》。审核结果为：西华安营收费站宿办楼及附属工程，施工单位原报1773457.84元，经过审核核定其造价为1611766.15元，该工程审减161691.79元。
华林公司多次向西华县公路管理局催要欠款，西华县公路管理局向华林公司已付款104万元，下欠工程款57.1766万元。
原审认为，华林公司与西华县公路管理局于2005年4月24日和2005年5月4日分别签订的两份《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。工程竣工后，西华县公路管理局应当按照合同约定支付工程款。西华县公路管理局未按照约定支付工程款属于违约行为，对于拖欠的工程款应当予以支付，并支付迟延履行期间的银行利息。西华县公路管理局辩称不欠原告工程款，未提交证据予以证实，对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，据此判决：1、被告西华县公路管理局支付原告西华县�林建设有限公司下欠工程款571766元和迟延付款期间的银行利息。银行利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，按照本金为571766元，从2005年9月17日开始计算，至判决确定履行期限届满之日止。2、驳回原告的其它诉讼请求。上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费22927元，由原告负担5000元，被告负担17927元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西华县公路管理局不服原审判决上诉称，华林公司的诉讼请求已超诉讼时效，应依法驳回。西华县公路管理局与华林公司签订的工程施工合同是受市公路局的委托，工程价款是由市公路局直接与华林公司结算，是华林公司与市公路局直接协商的，也是按华林公司与市公路局的协商意见执行的，西华县公路管理局不应承担还款责任。华林公司提供的周口市公路局给其单位的委托书显示，西华县公路管理局仅对安营收费站的建设进行招标及施工管理，对施工监理及其工程验收、决算工作由周口市公路局负责。华林公司提供的周口新宇会计师事务所的审核报告说明，对安营收费站建设工程决算审核的委托单位是周口市公路局。工程建设期间，华林公司直接向周口市公路局结算的工程款，该单位没有支付分文工程款。安营收费站是周口市公路局的所属单位，安营收费站的办公楼及其附属工程是周口市公路局管理的国有资产，安营收费站撤销后，其办公楼及其附属工程现已由周口市公路局出租给他人办驾校使用。工程款的支付、结算、决算、办公楼及其附属工程的所有权和收益权等都是周口市公路局，西华县公路管理局不应承担工程款的支付责任。请求撤销�判，驳回华林公司的诉讼请求。
华林公司答辩称，华林公司起诉没有超诉讼时效，工程结束后，多次找西华县公路管理局讨要工程款，并且当时负责人李修善多次表示单位暂时没有钱，先支付一部分，余款再说。华林公司与西华县公路管理局签订的施工合同，从施工合同主体讲，发包人是西华县公路管理局，承包人是华林公司，按照合同相对性的法律原则，华林公司与西华县公路管理局之间对权利义务的履行具有相对性，合同约定内容明确清楚，应当由西华县公路管理局支付。原审判决基本正确，西华县公路管理局上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2014）西民初字�1589号民事判决。
二、发回西华县人民法院重新审理。
二审案件受理费9518元，退还上诉人西华县公路管理局。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月十一日
书记员 王永波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第193号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章。
被告：翟希田。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告翟希田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、被告翟希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟希田于2008年11月22日从原告处借款49900元，2009年11月20日到期，由王秀霞提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金49900元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告翟希田辩称，借款属实。
经审理查明，被告翟希田与原告在2008年11月22日签订借款合同一份，合同编号为（石埠）农信借字（2008）第90021102号。合同约定，原告向被告翟希田提供借款本金49900元，借款月利率为9.99‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年11月22日起至2009年11月20日止。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与王秀霞、被告翟希田签订最高额保证合同一份，合同编号为（石埠）农信高保字（2008）第90021102号，该保证合同约定，王秀霞自愿为债权人昌邑市农村信用合作联社（原告变更前全称）与债务人翟希田之间自2008年11月22日起至2009年11月20日止形成的最高额为49900元的债权提供担保。保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为包括债务人依主合同约定的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查：2008年11月22日，被告翟希田在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为翟希田，双方约定借款月利率为9.99‰，借款期限自2008年11月22日起至2009年11月20日止，存款账号为907xxxxx689。原告于2008年11月22日将借款本金49900元打入被告翟希田位于昌邑市农村信用合作联社葛庄分社的存款账号907xxxxx89，被告翟希田在个人业务存款凭证中签名。借款到期后，经原告多次催收，被告翟希田至今尚欠原告借款本金49900元及自借款之日即2008年11月22日之后的利息。
再查：被告翟希田该笔借款由王秀霞提供连带责任保证，在本案审理过程中，原告撤回对王秀霞的起诉。经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、被告翟希田在昌邑市农村信用合作联社葛庄分社存款凭证一份、借款逾期催收通知书一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与被告翟希田订立的借款合同、与王秀霞订立的最高额保证合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告翟希田向原告借款49900元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人分别发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告翟希田也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告翟希田未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。在本案审理过程中，原告自愿撤回对王秀霞的起诉，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟希田偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息（按双方约定利率，自2008年11月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，保全费550元，共计1074元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1048元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年六月二十四日
书记员 王美云
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1158号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人何芳喜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与何芳喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0496号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，何芳喜应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款497984.48元，并负担案件受理费4385元。因何芳喜未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的502369.48元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0496号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第265号
原告吴某，女，1988年5月25日生，汉族，农民。
被告戴某甲，男，1989年2月27日生，汉族，农民。
原告吴某与被告戴某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后被告不尽家庭义务，并对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生子随被告生活；个人财产归个人所有，依法分割共同财产。
被告戴某甲辩称，原告所诉基本是事实，但不影响原、被告夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年6月22日登记结婚，2011年8月25日生一男孩，取名“戴某乙”。2014年1月份，原、被告分居，孩子随被告生活。原、被告共同生活期间，未见导致夫妻感情破裂的事件发生。原告提起离婚诉讼后，经本院调解无效。以上事实，由原、被告结婚登记证明及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后无明显导致夫妻感情确已破裂的事实发生，现被告不同意离婚，有要求和好的意思表示，原、被告应本着互谅互让的原则，多做批评与自我批评，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告减半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一四年四月十五日
书记员 王 伟
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第51号
申请执行人：王国安。
被执行人：广州日彩化工贸易有限公司。
本院（2015）广铁法民初字第22号民事调解书已经生效，申请执行人王国安于2015年4月20日申请立案执行王国安与广州日彩化工贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书所确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的银行存款和其他资金；
查封、扣押被执行人名下的财产。
以上两项标的数额以人民币元45000元为限。
存款和资金冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚妍妍
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1144号
申请执行人吴建荣，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人朱隽，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴建荣与被执行人朱隽民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1144号申请执行人：王明贵,男,1965年10月9日出生,汉族,住漳浦县。被执行人：查敏奇,男,1982年1月30日出生,汉族,住漳浦县。本院在执行申请人王明贵与被执行人查敏奇债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人查敏奇确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书 记 员  张智良
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2661号
原告：许文涛，男，1962年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告许文涛诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告许文涛的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年2月入职炭步车逢厂工作，一直工作到1998年4月。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属于被告的职工。请求法院判令：1、请求确认原告许文涛与被告于1982年4月至1998年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1981年12月14日吸收为丝织厂职工。1983年4月23日转正。1988年调到车逢厂工作。车逢厂是在1991年6月份承包给了香港盛翔有限公司，并签订了承包合同。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销，原告的具体离职时间我方不清楚。花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂于1997年已经注销，对原告的离职时间不予确认。请求法院根据情况判决。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1981年12月14日吸收为被告属下丝织厂职工。1983年4月23日转正。1988年调到被告属下车逢厂工作，炭步总公司对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、炭步公社工业新职工转正登记表复印件。
2、计生证复印件。
3、港花实业公司及任炳尧出具的证明、身份证复印件，证明原告入职后一直留厂工作的事实。
4、炭步镇经济发展总公司出具的证明，证明被告开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认原告等人书被告的职工。
5、利燕霜及甘国宁出具证明及身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1984年12月至1998年4月。
证人利燕霜，女，1960年10月2日出生，汉族，住广州市花都区新华镇大田路30号3栋405房，公民身份号码：××。证人利燕霜陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
证人甘国宁，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇东风村二队迎龙里3号。公民身份号码：××。证人甘国宁陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
6、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
7、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
8、被告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业车逢厂的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1981年12月开始为被告炭步总公司属下企业丝织厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1981年12月开始计算，原告主张的入职时间符合法律规定，本院予以支持。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告许文涛与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1982年4月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第622号
原告吴某
被告齐某
本院在审理原告吴某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 石林虎
二〇一四年二月十八日
书记员 党启元
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20568号
原告周甲。
委托代理人陆珊菁，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告周乙。
委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告周甲与被告周乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人陆珊菁、被告周乙的委托代理人蒋凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告2004年2月经朋友介绍在上海认识相识，4月共同居住。2009年4月23日在塞浦路斯登记结婚。2009年10月29日育有一子ZILBER周丙，入以色列国籍。结婚后，2009年年初至2011年年底在以色列居住。为顾及被告感受，原告及儿子在2012年年初搬至上海居住。双方婚前感情很好，婚后初期感情也不错，但自从搬回上海后，双方经常发生冲突和争吵。2012年年底，被告要求分居，原告百般劝说想修复两人关系均被被告拒绝，被告坚持要求原告搬离两人住所。原告为方便照顾儿子，在同一小区另外租借一套公寓。分居之日起，双方轮流照顾儿子。2013年8月1日开始双方分居至今，未有和好迹象，原告认为双方的感情已经破裂，故要求离婚。现诉至法院，要求判令1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子周丙由原告抚养，抚养费依法判决。
被告周乙辩称，其认为原告不应该是中国起诉，应该在以色列一并处理，中国法院就本案没有管辖权。其拒绝发表意见和质证。
经审理查明，原、被告于2009年4月23日在塞浦路斯登记结婚，2009年10月29日育有一子周丙，入以色列国籍。2012年年初，双方共同居住于本市静安区延平路XXX弄XXX号9B。此后相处过程中，原、被告双方感情出现裂痕。2013年8月1日开始双方分居至今。原告现以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证书及翻译件、出生证明及翻译件及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好，婚后双方共同居住生活，并生育一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现因琐事等双方产生纠纷，以致夫妻间产生隔阂及分居。审理中，原告未提供充分证据证明存在法律规定应予离婚之情形，且细观原告在庭审中的陈述，双方之间并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。对此双方应多沟通、多交流，夫妻关系还是可以改善的。就被告提出的管辖权异议一节，（2014）沪二中民一（民）终字第1931号民事裁定书对此已详尽阐述，本院不再赘述。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周甲要求与被告周乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，原告周甲可在判决书送达之日起三十日内，被告周乙可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……