河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1996号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市祺福大街1351号。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：静国松，玉田县林头屯乡政府干部。
被上诉人（原审被告）：侯春海，农民。
被上诉人（原审被告）：张建顺，农民，
原审被告：康继顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人静国松、侯春海、张建顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月15日，被告康继顺作为被保险人，就冀B×××××号轿车（车辆识别代码为LSVAF033X52082773）在被告人保财险迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额20万元的第三者责任险，保险期间自2013年4月16日至2014年4月15日。被告张建顺于2013年11月购买冀B×××××号轿车，该车登记的车辆识别代码为LSVAF033X52082773，但被告张建顺未办理保险批改手续。2013年12月7日7时许，被告侯春海驾驶被告张建顺所有的冀B×××××号轿车沿遵宝线由西向东行驶至药王庙路段，处理情况时驶入公路北侧，与由东向西原告之妻王素娟驾驶原告所有的冀B×××××号小型越野车相撞，致侯春海、王素娟受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，侯春海负事故的全部责任，王素娟无责任。
关于被告就本案承担责任情况：原告提供的道路交通事故认定书，双方当事人未提出异议，该认定书认定结论客观合法，本院予以采信。综合双方违法行为，被告侯春海应承担事故的全部责任。被告侯春海驾驶的冀B×××××号轿车的车辆识别代码与被告康继顺在被告人保财险迁安支公司投保的冀B×××××号轿车的车辆识别代码一致，说明为同一辆车，被告张建顺作为该车的受让人承继被保险人的权利义务。该车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额20万元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间，原告相对被告侯春海驾驶的机动车属于第三者，被告人保财险迁安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的合理损失。原告损失超出交强险部分，应由被告侯春海承担全部责任，因被告侯春海驾驶的机动车在被告人保财险迁安支公司投保了第三者责任险，故应由被告人保财险迁安支公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿。
关于原告因事故造成的合理损失：玉田县价格认证中心出具的车损鉴定书及鉴定费票据，真实合法，对原告所有的冀B×××××号小型越野车经鉴定车损为134039元，原告开支车损鉴定费4220元，本院予以认定。北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司出具的价格评估结论书，是受原告委托要求对原告车辆在2013年12月10日至2014年4月30日共142天的替代性交通工具费用进行的评估，鉴定期间过长，不具有合理性，但原告处理交通事故期间和对车辆进行修理期间必然开支替代性交通工具费用，本院酌定替代性交通工具费用为12300元（300元×41天）。原告提供的评估费发票，真实合法，对原告开支评估费2130元，本院予以认定，原告主张评估费2000元，不违反法律规定。原告提供的施救费发票、停车费发票，真实合法，对原告开支施救费350元、停车费2310元，本院予以认定。综上，原告的合理损失为：车辆损失134039元、车损鉴定费4220元、替代性交通工具费用12300元、评估费2000元、施救费350元、停车费2310元，合计155219元。上述损失应由被告人保财险迁安支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告损失超出交强险部分为153219元，应由被告人保财险迁安支公司按全部责任在第三者责任险限额内赔偿原告153219元。
一审法院认为，被告侯春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告之妻王素娟驾驶机动车与被告侯春海驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告侯春海应负此事故的全部责任，被告侯春海的行为侵犯了原告的合法权益，其应就原告因事故造成的合理损失承担相应民事责任。被告侯春海系被告张建顺雇佣的司机，应由雇主张建顺承担侵权责任。被告侯春海驾驶的机动车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间，故被告人保财险迁安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的合理损失。原告损失超出交强险部分，应由被告人保财险迁安支公司按全部责任在第三者责任险限额内直接向原告赔偿。被告人保财险迁安支公司主张车损鉴定费、替代性交通工具费用及评估费、停车费不属于保险理赔范围，因车损鉴定费、替代性交通工具费用及评估费、停车费均是被保险人给第三者即原告造成的合理损失，故应由保险人即被告人保财险迁安支公司赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告静国松车辆损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告静国松车辆损失、车损鉴定费、替代性交通工具费用、评估费、施救费、停车费共153219元，以上合计155219元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告张建顺负担3355元，原告静国松负担657元。上述费用已由原告预交，被告张建顺在履行义务时给付原告3355元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.静国松产生的替代性交通工具的费用应由侵权人侯春海进行赔偿而非上诉人负担。2.静国松所有的冀B×××××号车并未在唐山4S店修理，仅是在4S店进行的拆解定损，故不能按照4S店维修价格认定其损失。3.存车费、鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人静国松主要答辩称：1.因涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故对于替代性交通工具产生的费用理应由上诉人负担。2.静国松向上诉人主张赔偿的依据是玉田县价格认证中心对涉案车辆的车损鉴定书，上诉人应按照该鉴定意见书赔偿被上诉人。3.存车费、鉴定费、评估费等系上诉人的实际开支，理应由上诉人负担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯春海经传票传唤未到庭亦未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，玉田县价格认证中心作为有资格的价格认证机构，其对本案涉案车辆出具的车损鉴定意见书应予采信，在上诉人未能提交其他证据推翻该鉴定的情况下，一审法院依据该鉴定认定静国松的车辆损失并无不当。存车费、鉴定费、评估费等系上诉人为处理本次事故及证实其车辆损失情况而进行的合理开支，一审法院判决由上诉人负担上述费用并无不妥。针对被上诉人静国松的替代性交通工具的费用，因该费用属于静国松因本次事故而产生的间接损失，根据保险条款约定，间接损失属于免赔范围，但上诉人应对该免赔事项进行明确的提示和说明。上诉人对此虽提交了有“康继顺”签字的投保人声明，但不能证明该签字系康继顺本人所签，亦不能证明对康继顺就该免责事项进行了明确提示，故一审法院判决由上诉人负担该项费用亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4012元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵亚征