云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1536号
原告易东，男，1972年生，汉族。
委托代理人何文，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯海东，男，1989年生，汉族。
委托代理人李文国，云南华信律师事务所律师，特别授权代理。
原告易东与被告冯海东身体权纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告易东的委托代理人何文，被告冯海东及其委托代理人李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易东诉称，原告于2015年1月6日下午到玉溪某小学门口接小孩放学回家停车时，被告在自己能退出的情况下无理要求原告把车开走，引发双方口角并争吵。在争吵过程中，被告对原告身体实施殴打行为，导致原告受伤。原告到玉溪市人民医院住院治疗，诊断为右侧内踝、后踝、右侧腓骨下段等多处骨折及右踝胫距关节脱位、右踝下胫腓关节脱位、右踝软组织挫伤，原告经治疗现在基本能够独立行走。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残，后期医疗费评估为8500元。请求人民法院依法判令被告赔偿原�医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计201170.96元。
被告冯海东辩称，原告对本案纠纷的发生负有不可推卸的责任，且被告踢原告时原告也在踢被告，原告是如何受伤的并不清楚，在本案中应承担主要责任。原告主张的各项费用中，医疗费存在恶意扩大损失的嫌疑，护理费计算标准过高且未提供确需护理的证据，误工费没有实际产生，故请求法庭对上述损失核实确认。
原告易东针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的身份证复印件，以证明原告身份情况；
二、诊断证明、出院记录、住院费用清单，以证明被告实施侵权行为导致原告受伤的伤情及医疗情况；
三、住院收费票据、门诊收费票据9份、担架费收据3份、购药票据、购买腋拐杖发票、购买坐厕椅发票、购买座便椅发票、护理证明，以证明原告受伤后因医治及护理产生医疗费及护理费情况；
四、玉溪市明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告所受损伤达九级伤残，后期治疗费评估为8500元；
五、鉴定费发票，以证明因伤残等级及后期治疗费鉴定、评估支付鉴定费1300元；
六、对私存款帐户明细对帐单、工资收入证明，以证明原告因受伤的误工损失情况；
七、询问笔录、和解记录，以证明原告身体受伤系被告实施侵权行为所致。
经庭审质证，被告对原告所举第二、三组证据的真实性无异议，但认为原告住院治疗产生大额医疗费用，存在故意扩大损失的情况，原告自行购买药物及医疗用品的票据无医疗机构意见，护理费用不是正规发票，均不予认可；对第六组证据不予认可，认为原告无误工损失；对第七组证据的真实性、合法性、关联性无异�，但认为原、被告发生纠纷已被他人拉开，但原告又到车上拿了棍子来打被告，被告属于正当防卫；被告对原告所举其余证据未提出异议。
被告冯海东在本案审理过程中，未提交相关证据材料。
本案审理过程中，被告冯海东申请本院到玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所调取相关证据材料，2015年10月10日，本院调取了被询问人分别为冯海东、易东、马某、李某的询问笔录各一份。经庭审质证，原告对被询问人为冯海东、易东的询问笔录无异议，认为询问笔录能够证明原告的损伤系被告实施侵权行为所致；被询问人为马某、李某的询问笔录，因被询问人与被告存在利害关系，不应作为认定案件事实的依据。被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为双方发生冲突是因原告拿棍子打被告所致，被告系正当防卫。
为进一步查明案件事实，本院依法向玉溪市人民医院就原告在该院住院治疗及产生费用的情况向医生饶X进行了调查了解，制作调查笔录一份。经质证，原告对调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为相关治疗材料系医院提供并得到医生的同意；被告对调查笔录未提出异议，但认为原告对于纠纷的发生存在过错，被人劝开后又拿了棍子来打被告，在后退过程中摔伤，原告应承担主要责任。
本院认为，原告所举第一组证据，能够真实反映原告身份情况，本院予以采信；原告所举购买坐厕椅的发票不是本案必然发生的费用凭证，本院不予采信；第二、三组证据中其余证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第四、五组证据，鉴定程序合法，结论客观真实，鉴定费发票是原告支付鉴定费用的合法有效凭证，本院予以采信；第六组证据能够证明原告收入损失情况，本院予以采信。原告所举第七组证据及本院依法向玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所调取的证据，均系案发后在公安机关处理形成的证据材料，本院依法向医生调查制作的调查笔录调查程序合法，内容客观真实，本院结合原、被告的陈述进行综合认定。
综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，2015年1月6日下午，被告及其家人在玉溪市人民医院看完病准备开车离开，原告驾驶车辆到玉溪某小学接小孩，将车辆停放在被告所驾驶车辆的倒车方向，被告方要求原告挪动车辆以便自己的车离开，原告不同意挪车，并告知被告可以往前面走。为此，原、被告发生口角，继而推搡扭打，原告从自己车辆后备箱拿了一根木棍朝被告打过去，被告用手挡住，在纠纷过程中，原告倒在地上，被告又用脚蹬踩原告的脚。此次纠纷导致原告受伤。原告于事�当日到玉溪市人民医院门诊检查后入住该院治疗，诊断为：1、右侧内踝、后踝粉碎性骨折；2、右侧腓骨下段粉碎性骨折；3、右踝胫距关节脱位；4、右踝下胫腓关节脱位；5、右踝软组织挫伤。住院17天，产生住院医疗费74915.87元，住院期间产生担架费45元，入院前产生门诊检查费80.48元，出院后复查治疗产生门诊医疗费1118.81元。2015年6月15日，原告委托玉溪明镜司法鉴定中心对其伤残程度及后期医疗费进行鉴定、评估，玉溪明镜司法鉴定中心于2015年6月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、易东本次外伤致右胫腓骨骨折，评定为人身损害九级伤残；2、易东后期医疗费评估为8500元。为此，原告支付鉴定费1300元。2015年8月10日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费77242.26元、误工费23411.36元、护理费2880元、残疾赔偿金97196元、后期治疗费8500元、鉴定费1300元，共计210529.62元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿医疗费77318.96元、误工费12276元、护理费2880元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金97196元、后期治疗费8500元、鉴定费1300元，共计201170.96元。本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定、评估，经本院委托，玉溪市中级人民法院指定玉溪市红塔司法鉴定所进行重新鉴定，玉溪市红塔司法鉴定所于2015年9月30日作出鉴定意见书，鉴定意见为：易东损伤构成九级伤残，后期医疗费评估为8500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因停车琐事发生口角，均不能冷静处理，也未采取其他合法有效途径予以�决，导致吵打行为发生，致原告受伤治疗。原告的损失与被告的行为存在直接联系，对于原告受伤治疗的损害后果，被告应承担主要责任。原告的车辆停放在被告所驾驶车辆的倒车方向，经被告要求，原告具备挪动车辆条件而拒不挪动，并在纠纷过程中从自己车辆后备箱拿了木棍出来欲打被告，其对于损害事实的发生也存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。
关于原告易东的损失问题。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告易东的损失本院认定如下：1.医疗费：原告受伤后因医治先后共产生住院及门诊医疗费、担架费共计76160.16元，治疗期间因购买医疗、护理及康复辅助用品支付1073.80元，本院予以认定；2.误工费：结合医疗机构意见，原告出院后仍需休息、换药、复查及功能锻炼，原告向本院提交了其收入及损失状况，原告主张其因误工减少的收入为12276元有事实依据，本院予以认定；3.护理费：结合原告的伤情，其住院期间需人陪护，原告雇请护工护理支付护理费2880元，本院予以认定；4.住院伙食补助费：认定为17天×100元／天＝1700元；5.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告为城镇居民，其残疾赔偿金计算为：24299元／年×20年×20%＝97196元；6.后期治疗费：经鉴定原告需后期治疗费8500元，本院予以认定；7.鉴定费：原告因鉴定支付鉴定费1300元，有鉴定费发票为据，本院予以认定。综上所述，原告易东的损失共计为201085.96元。
综上，为保护当事人的合法权益�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告冯海东于判决生效后二十日内赔偿原告易东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计120652元；
二、驳回原告易东的其他诉讼请求。
案件受理费2228元，由原告易东负担951元，由被告冯海东负担1277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇�五年十一月十六日
书记员 辛奕颖