wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初121号
原告：邵长润，男，1975年6月27日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，沙力根嘎查村主任。
原告邵长润与被告韩德喜民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长润到庭参加诉讼，被告韩德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长润向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金33000元并加付逾期利息6600元【33000元×10个月（自2016年2月1日起至2016年12月1日止）×月利率20‰】，本息合计39600元。事实和理由：被告于2016年1月11日从原告处借款人民币33000元，约定还款日期为2016年1月31日前还清并由杨东升担保。此款被告逾期未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金33000元并支付逾期利息6600元，本息合计39600元。
被告韩德喜未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
借据原件一枚，用以证明被告韩德喜于2016年1月11日向原告邵长润借款33000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：被告韩德喜于2016年1月11日从原告邵长润处借款人民币33000元，此款未约定利息，约定还款日期为2016年1月31日前，由杨东升提供担保，被告与杨东升于2016年1月11日共同为原告出具借据一枚。因此款至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金33000元并支付逾期利息6600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告韩德喜为原告邵长润出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未按约定及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金33000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2016年2月1日起至2016年12月1日止期间逾期利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩德喜向原告邵长润偿还借款本金33000元并自2016年2月1日起至2016年12月1日止按年利率6%支付利息，此款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告邵长润其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元减半收取395元，由被告韩德喜负担370元，由原告邵长润负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘建瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初121号
原告：邵长润，男，1975年6月27日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，沙力根嘎查村主任。
被告：杨东升，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告邵长润诉被告韩德喜、杨东升民间借贷纠纷一案，原告以暂不向被告杨东升主张权利为由,于2017年2月6日向本院提出撤回对被告杨东升的起诉申请。
本院认为，原告邵长润提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵长润撤回对被告杨东升的起诉。
审判员 王红影
二〇一七年二月六日
书记员 刘建瑞
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00058号
原告刘耀民，男，1963年9月25日出生，汉族，陕西广慈男性病研究所医生。
委托代理人刘波，男，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。
委托代理人王斯帝，男，该大队法制科民警，现住该单位。
原告刘耀民不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告刘耀民的委托代理人刘波，被告碑林大队委托代理人王凯、王斯帝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2014年9月28日作出编号为610103-1804486390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人刘耀民于2013年3月18日15时47分，在华清东路万寿路丁字口实施（电子警察）机动车违反标志标线指示的违法行为（代码8001），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。原告刘耀民依据被告出具的《驾驶人查询单》缴纳了罚款。
被告碑林大队在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告违法视频光盘一张，证明原告的违法行为。
2、被告对原告作出的编号为610103-1804486390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明原告存在违法行为及相应的权利义务。
3、被告对原告出具的《驾驶人查询单》一份、《情况说明》一份和《单位身份证明》一份，证明被告出具该《驾驶人查询单》的原因及原告对此表示无异议。
4、被告在其办公大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》各一份，证明被告已经告知了被处罚人的相关权利义务及管辖权。
原告刘耀民诉称，原告无违法行为；被告作出的行政处罚非其管辖区域，被告对此行为无行政处罚权；被告未向原告送达处罚决定书，程序违法。要求撤销被告作出的编号为610103-1804486390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了一份被告作出的《驾驶人查询单》和缴款凭证各一份，证明被告违反法定程序，未向原告送达处罚决定书。
被告碑林大队辩称，陕AB37**机动车驾驶人于2013年3月18日15时47分，在华清东路实施机动车违反标志标线指示的违法行为（代码8001），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。后当事人刘耀民于2014年9月28日来被告违法处理大厅处理。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对其作出了编号为610103-1804486390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其罚款100元。由于作出处罚决定时适逢周日，被告警务大厅当时仅有一名值班民警，用于打印处罚决定书的空白法律文书不够打印刘耀民的全部十份处罚决定书，值班民警为了让刘耀民能够尽快处理违法行为，在征得刘耀民的同意后，向其出具了能够反映处罚决定书号、违法时间、处罚金额、违法行为的《驾驶人查询单》两份，一份由刘耀民签字确认“无异议”，并由民警注明“以告知当事人下午来取处罚决定书”，另一份交给原告刘耀民。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法并无不当。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的证据1、2、4的真实性和证明对象均有异议。对证据3的真实性认可，对证明对象不认可。经合议庭评议认为，被告提供的证据3的《情况说明》和《单位身份证明》超过举证期限，不予确认；其他证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明对象有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年9月28日原告刘耀民前往被告碑林大队接受交通违法行为处理。碑林大队依据陕AB37**号机动车于2013年3月18日在华清东路实施机动车违反标志标线指示的违法行为，认定驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出了罚款100元的处罚决定。由于刘耀民接受处罚时适逢周日，被告警务大厅仅有一名值班民警，用于打印处罚决定书的空白法律文书不够打印刘耀民的全部十份处罚决定书，值班民警在征得刘耀民的同意后，向其出具了能够反映处罚决定书号、违法时间、处罚金额、违法行为的《驾驶人查询单》两份，并加盖被告公章，一份由刘耀民签字确认“无异议”，并由民警注明“以告知当事人下午来取处罚决定书”，另一份交给原告刘耀民。刘耀民据此于当日缴纳了罚款。之后刘耀民未再次前往被告处补领处罚决定书。
另查明，被告在其违法处理大厅张贴了《告示》，内容是：“本违法办可处理：（一）本大队发现登陆的交通违法行为；（二）对于陕A号牌车在本市其他大队以及外埠交通管理部门发现并登陆的交通技术监控记录的违法行为，当事人对该交通违法记录无异议，并自愿接受处理的。对于非本单位交通技术监控设备记录的违法行为有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。
本院认为，被告碑林大队依据非其大队采集的陕AB37**号机动车于2013年3月18日的违法视频录像对原告刘耀民作出罚款100元的行政处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。被告提供的视频录像能够清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观以及违法时间、地点、事实，应认定被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。根据视频录像显示车辆的违法地点非被告管辖区域，应认定被告作出的行政处罚超出其行政执法范围。但根据被告在其违法处理大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》的内容以及原告在接受处罚时在处罚决定书上签署了“无异议”的字样，应认定原告对该处罚内容及处罚主体由被告执行无异议，即原告对该次行政处罚的内容和执法机关已经表示认可。对原告所述被告未送达处罚决定书，程序违法一节，根据原告当庭陈述和被告举证，应认定被告未在原告接受处罚当时送达处罚决定书系客观原因造成，原告对此情况已表示知情并认可，且原告在随后也未及时前往被告处领取。对此客观事实不应认定被告程序违法。综上，对原告要求撤销编号为610103-1804486390号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘耀民要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103-1804486390号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第19号
申请人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：王昌益、徐昌友。
被申请人：韩海兵。
被申请人：梁美丽。
申请人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林日乾进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温岭市支行诉称，2014年6月9日，申请人与两被申请人签订了一份《最高额担保个人借款合同》，被申请人韩海兵、梁美丽以其共有的座落于台州市路桥区路北街道升谷寺村泊盛桃源6幢190B／6幢190B-1房屋作为抵押物，为被申请人自2014年6月9日止2019年6月8日期间发生的债务最高余额844万元提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用等，双方当日并办理了他项权证（证号：台房他证路字第T00265**号）。2014年6月10日，被申请人韩海兵向原告借款500万元，贷款到期日为2015年6月9日，借款年利率为6.6%，被申请人梁美丽承担共同还款责任。现借款已经到期，但被申请人未按约归还借款，截止2015年6月4日尚欠借款利息152384.38元。要求对被申请人所有的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金500万元以及利息（截止2015年6月4日为152384.38元，之后自2015年6月5日起至实际付款日止按合同约定利率计算）、实现债权等费用范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人之间签订的抵押合同，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现借款己到期，被申请人未按约还款，申请人有权实现担保物权以保证其权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人韩海兵、梁美丽所有的位于台州市路桥区路北街道升谷寺村泊盛桃源6幢190B／6幢190B-1房屋【房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2011）第07337号】、【房产证号：台房权证路字第××号；土地使用权证号：路国用（2010）第08612号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行对变价后所得款项在债务本金500万元及利息（截止2015年6月4日为152384.38元，之后自2015年6月5日起至实际付款日止按合同约定利率计算）和实现担保物权产生的申请费用23940元、诉讼保全费5000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林日乾
二〇一五年七月二日
代书记员 林 芝
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执83号
申请执行人吴彦坤，男，1981年5月15日出生，汉族，中条山有色金属公司篦子沟矿职工，现住垣曲县。
被执行人台飞飞，男，1985年11月9日出生，汉族，中条山有色金属公司铜矿峪矿职工，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人吴彦坤与被执行人台飞飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人台飞飞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人台飞飞在银行的存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年五月十七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执83号申请执行人吴彦坤，男，1981年5月15日出生，汉族，中条山有色金属公司篦子沟矿职工，现住垣曲县。被执行人台飞飞，男，1985年11月9日出生，汉族，中条山有色金属公司铜矿峪矿职工，现住垣曲县。本院在执行申请执行人吴彦坤与被执行人台飞飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人台飞飞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人台飞飞在银行的存款，期限一年。本裁定送达即生效。审判员  薛红岩二〇一七年五月十七日书记员  王 越
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4871号
原告：闫宗明，男，1985年8月16日出生。
委托诉讼代理人：李妮，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双，女，1983年9月25日出生，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告：北京汇信通科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼671室。
法定代表人：曹敏，经理。
委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。
原告闫宗明与被告北京汇信通科技有限公司（以下简称汇信通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗明的委托诉讼代理人李妮、被告汇信通公司的委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宗明向本院提出诉讼请求：1．确认双方自2012年11月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2．汇信通公司支付解除劳动关系经济补偿金7800元；3．汇信通公司支付2013年2月6日至2013年8月5日期间停工留薪期工资15600元；4．汇信通公司支付2013年3月6日至2015年9月30日期间生活费78000元；5．汇信通公司支付鉴定费200元。事实和理由：原告于2012年11月1日入职被告公司，做电脑工作，月工资2600元。2013年2月5日下午一点钟左右原告在给单位买饭菜途中遭遇车祸，被告未给予原告任何赔偿或补偿，后原告的伤情未鉴定伤残级别。原告要求解除劳动关系，不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）作出的京兴劳人仲字[2015]第4137号裁决书。
汇信通公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：闫宗明2012年11月1日入职汇信通公司，月工资2600元，双方未签订劳动合同，汇信通公司也未为闫宗明缴纳社会保险，2013年2月5日闫宗明受伤，2015年1月30日闫宗明被认定为工伤，后被认定为未达到职工工伤与职业病致残等级标准。
2013年7月23日，闫宗明向大兴劳仲委申请劳动仲裁，要求确认其与汇信通公司自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。2014年2月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2013]第2742号裁决书，裁决汇信通公司与闫宗明自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。汇信通公司不服该裁决，诉至本院。2014年7月7日，本院作出（2014）大民初字第3288号民事判决，判决汇信通公司与闫宗明自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。汇信通公司不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2014年12月5日，二中院作出（2014）二中民终字第10919号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
2015年9月30日，闫宗明向大兴劳仲委申请劳动仲裁，要求：1．确认双方自2012年11月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2．汇信通公司支付解除劳动关系经济补偿金7800元；3．汇信通公司支付2013年2月6日至2013年8月5日期间停工留薪期工资15600元；4．汇信通公司支付2013年3月6日至2015年9月30日期间生活费78000元；5．汇信通公司支付鉴定费200元。2016年3月1日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2015]第4137号裁决书，裁决：1．闫宗明与汇信通公司自2012年11月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2．汇信通公司向闫宗明支付解除劳动关系经济补偿金7800元：3．汇信通公司向闫宗明支付2013年2月6日至2013年5月6日期间停工留薪期工资7800元：4．汇信通公司支付闫宗明鉴定费200元：5．驳回闫宗明的其他仲裁请求，闫宗明不同意该裁决，诉至本院。
闫宗明与汇信通公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
闫宗明主张其受伤后劳动关系一直没有解除，持续到2015年9月30日，并且因受工伤，汇信通公司应该支付其2013年2月6日至2013年8月5日期间停工留薪期工资和2013年3月6日至2015年9月30日期间生活费。为证明其主张，闫宗明提交（2014）二中民终字第10919号民事判决书、工伤证及认定工伤决定书。汇信通公司认可（2014）二中民终字10919号判决书已确认的2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系，对闫宗明主张的劳动关系持续到2015年9月30日不予认可，对停工留薪期工资及生活费的主张亦不认可，称闫宗明整个工伤过程并未告知被告，发生工伤后的治疗情况并未向公司通告，也没有举证停工留薪期，在停工留薪期满后，也一直没有上班，汇信通公司不清楚闫宗明的身体状况、治疗情况以及是否继续履行劳动关系的意愿，在此问题上其公司没有过错，并主张停工留薪期工资已经超过仲裁诉讼时效，不同意支付停工留薪期工资及生活费，但未提交相应证据。根据闫宗明在本案之前的仲裁及诉讼情况，对闫宗明主张的劳动关系存续期间，本院予以确认。
本院认为，对闫宗明关于确认其与汇信通公司自2012年11月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，因（2014）二中民终字10919号判决书已确认双方自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系，故对2013年7月24日之前的劳动关系存续情况，本案不再处理。庭审中闫宗明及汇信通公司均认可仲裁裁决的第一项及第二项，故对闫宗明关于确认其与汇信通公司自2012年11月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，以及要求汇信通公司支付解除劳动关系经济补偿金7800元的诉讼请求，本院予以支持。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经核算，闫宗明停工留薪期应为3个月，故对闫宗明要求支付停工留薪期工资的请求中的合理部分，本院予以支持。
闫宗明为维护自身合法权益，受伤后一直在进行仲裁、诉讼、认定工伤等程序，且汇信通公司在本案之前一直否认双方存在劳动关系。故对汇信通公司关于闫宗明未将工伤情况通报公司等的相关辩解，本院不予采信。对闫宗明关于支付生活费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
对闫宗明关于支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闫宗明与被告北京汇信通科技有限公司自2013年7月24日至2015年9月30日期间存在劳动关系；
二、被告北京汇信通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宗明支付解除劳动关系经济补偿金7800元；
三、被告北京汇信通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宗明支付2013年2月6日至2013年5月5日期间停工留薪期工资7800元；
四、被告北京汇信通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宗明支付2013年5月6日至2015年9月30日期间的生活费25435.74元；
五、被告北京汇信通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫宗明支付鉴定费200元；
六、驳回原告闫宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京汇信通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘盼盼
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1293号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
被执行人：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路，组织机构代码56215330-8。
法定代表人：汪全琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1232号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽立峰机电科技有限公司名下位于潜山县梅城镇经济开发区南环路的五幢工业用房及相应土地【（房地权证潜梅城字第××、44××78、44179、44××80、44181），潜国用（2013）第01023020号】，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年九月九日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1293号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
被执行人：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路，组织机构代码56215330-8。
法定代表人：汪全琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1232号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人安徽立峰机电科技有限公司名下位于潜山�梅城镇经济开发区南环路的五幢工业用房及相应土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
拍卖被执行人安徽立峰机电科技有限公司名下位于潜山县梅城镇经济开发区南环路的五幢工业用房及相应土地【（房地权证潜梅城字第××、44××78、44179、44××80、44181），潜国用（2013）第01023020号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1293号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，该支行行长。被执行人：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路，组织机构代码56215330-8。法定代表人：汪全琪，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1232号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人安徽立峰机电科技有限公司名下位于潜山县梅城镇经济开发区南环路的五幢工业用房及相应土地【（房地权证潜梅城字第××、44××78、44179、44××80、44181），潜国用（2013）第01023020号】，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年九月九日书记员  杨 俊
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2056号
原告：王建伟,男,1978年10月18日出生,汉族,农民，住唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：张振奎，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：张志国，男，1996年6月23日出生，住河南省。系被告张振奎之子。
被告：李胜华，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住河南省卫辉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：河南省新乡市开发区19号。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王建伟诉被告李胜华、张振奎、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人王达、被告张振奎的委托诉讼代理人张志国、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托代理人张承雨到庭。被告李胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、停运损失费、油料损失费等共计20000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月23日，被告李胜华驾驶豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至保阜公路唐县北环路段“明池汽修厂”北侧时，与原告停放在“明池汽修厂”内的冀Ｈ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成两车受损。经唐县公安交警大队认定，被告李胜华承担事故的全部责任，王建伟无责任。经查，豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
被告张振奎辩称，由我承担的赔偿部分应由我的保险公司承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。
被告人寿财险新乡市中心支公司辩称，1、在核实保险关系并证实事故车辆属于我公司承保的基础上在交强险各分项的限额内和商业险合同约定的范围内，依法承担或免除赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据如下：1、公估报告一份，证明原告车辆的停运损失；2、车辆维修发票一张，证明车辆的实际损失；3、维修清单一张，证明车辆损坏项目；4、柴油费收据一张，证明事故发生时将油箱撞坏，把油漏光，后加油花费；5、公估费票据一张，证明公估花费；6、车辆买卖协议一份，证明车辆的实际所有权人为王建伟。
被告张振奎、人寿财险新乡市中心支公司对原告提交的证据1的真实性有异议，认为该报告系王建伟单方委托，不符合民诉法相关规定，应当由各方共同委托，程序不合法。该报告显示所有人为宋保成，使用性质为非营运，根据相关规定原告主张停运损失没有依据，根据停运损失的定义，非营运车辆不存在停运损失。对证据2.3的真实性均不认可，该两份证据并非由一个单位出具，保险公司在事故发生后对车辆进行了定损，定损金额为1800元。对证据4真实性有异议，该票据并非正规发票，仅能证明加了油但无法证明损失。对证据5、不属于保险公司理赔范围。对证据6的真实性有异议，协议内容含糊不具体，没有签署协议的具体时间，无法证明原告的主体资格，原告并非本案适格主体。
本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据1，该公估报告是有鉴定资质的机构作出的结论，被告均未申请重新评估，本院对该公估报告予以认定。对原告提交的证据2、3，维修发票与维修清单虽非同一单位开具，但数额和维修项目互相印证，原告车辆确实受损进行了维修，本院对原告提交的证据2、3予以认定。对原告提交的证据4，原告提交的是非正式票据，本院不予认定。对原告提交的证据5，公估费票据是正规票据，本院对公估费票据予以认定。对原告提交的证据6，经本院核实宋保成证实已将车辆卖给原告王建伟，本院对原告提交的证据6予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告李胜华受被告张振奎雇佣驾驶被告张振奎所有的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至保阜公路唐县北环路段明池汽修厂北侧时，与原告王建伟停放在明池汽修厂的冀Ｈ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成冀Ｈ×××××重型罐式货车的油箱破损，油箱内燃油泄漏。原告王建伟为修车花费3787元。经唐县公安交警大队认定，被告李胜华承担事故的全部责任，原告王建伟无责任。被告张振奎所有的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险新乡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险且不计免赔率，且事故发生在保险期内。
本院认为，被告张振奎、人寿财险新乡市中心支公司对原告主张的停运损失有异议，认为原告的车辆是非营运车辆，不应赔偿停运损失。本院认为原告的车辆未办理营运证，其主张停运损失无法律依据，本院对原告主张的停运损失及鉴定费不予支持。被告对原告主张的柴油损失不予认可，本院认为原告车辆油箱破损，油箱内燃油必然泄露，燃油损失确实存在，本院对原告主张的柴油损失认定为2710元。被告对原告主张的车辆损失费不予认可，本院认为原告车辆受损，实际进行了修理，本院按照实际修理票据认定原告的车辆损失费。原告因本次交通事故造成的实际损失包括：1、车辆损失费：3787元；2、柴油损失费：2710元。本次交通事故被告李胜华负全部责任，被告李胜华为被告张振奎雇佣司机，应由被告张振奎赔偿原告损失。又因事故车辆在被告人寿财险新乡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险且不计免赔率，因此应由被告人寿财险新乡市中心支公司赔偿原告损失。
综上所述，公民的财产权受法律保护，原告因本次交通事故造成的合理、合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王建伟车辆损失费3787元，柴油损失费2710元，共计6497元，判决生效后十日内付清；
二、被告张振奎、李胜华不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王建伟负担270元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担130元，判决生效后七内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周君慧
审判员 管伟娜
审判员 刘亚朝
二〇一七年五月五日
书记员 和 欢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1915-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
被执行人：李秀珍。
被执行人：卢向中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00023号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人李秀珍、卢向中名下位于杭州市朝晖路203号2007室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周波
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈胜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2108号
原告：成硕红，女，1969年1月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告：李秀芳，女，1978年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
二原告委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：刘会，男，1965年5月24日出生，满族，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。
被告：王秀珍，女，1963年7月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
二被告委托诉讼代理人：岳增强，易县双和法律服务所，法律工作者。
原告成硕红、李秀芳与被告刘会、王秀珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成硕红、李秀芳共同委托诉讼代理人王金与被告刘会及被告刘会、王秀珍共同委托诉讼代理人岳增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成硕红、李秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告为其代偿的借款本息107350元、执行费1667元及该款自2016年6月14日至还清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年6月19日，被告刘会与中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行签订借款合同，借款金额10万，借期一年。同日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行签订保证合同，为二被告的上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，二被告违反约定未偿还借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行申请法院执行，2016年6月14日，二原告为二被告偿还了借款本息107350元及执行费，二原告履行保证责任后，要求被告给付为其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。因此提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘会、王秀珍辩称，案外人李阳借用被告小卖部执照从易县邮政储蓄贷款100000元，李阳与本案被告约定承担还款责任，原告提供担保不是被告所找，被告不认识原告，所贷款项是李阳直接支取，被告与原告也不存在利息约定问题，也没让原告还款，因此原告的请求应由李阳承担责任，申请追加李阳为本案被告。刘会妻子王秀珍没有参与贷款之事，一切不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应成为本案被告。
本院经审理认定以下事实：被告刘会、王秀珍系夫妻关系。2013年10月19日原告成硕红、李秀芳和被告刘会、王秀珍和与中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行签订《小额贷款借款合同》，被告刘会向中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行贷款10万元，年利率14.58%，期限自2013年10月至2014年10月，被告王秀珍对此笔借款知情并在《小额贷款借款合同》中签字、摁手印，此笔借款系被告刘会、王秀珍夫妻共同债务。根据合同约定，原告成硕红、李秀芳作为刘会的保证人为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向被告刘会发放贷款10万元。合同履行过程中，被告刘会偿还了部分本息后未按合同约定偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行诉至法院，易县人民法院作出（2015）易民初字第2288号民事判决书，判令刘会、王秀珍于该判决书生效之日起七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行本息共计96445.65元及律师费4500元，并按合同约定利率给付自2015年10月13日起至自动履行完毕止的利息、罚息，成硕红、李秀芳对以上款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行向本院申请执行，原告成硕红、李秀芳为被告刘会、王秀珍偿还了借款本息共计107350元，并缴纳执行费（含诉讼费）1667元。上述事实有原告提供的易县人民法院（2015）易民初字第2288号民事判决书、易县人民法院（2016）冀0633执163号执行裁定书、易县人民法院（2016）冀0633执163号执行裁定书之一、易县人民法院执行二庭出具的成硕红、李秀芳替刘会、王秀珍缴纳案件标的款及利息共计107350元收条、缴纳诉讼费发票为证。经质证，二被告对以上证据无异议，本院予以确认在卷。二被告当庭承认原告主张“判令二被告给付原告为其代偿的借款本息107350元、执行费1667元”的诉讼请求。另，二被告申请追加案外人李阳为本案被告，并提供其与李阳签订的借款协议书复印件为证，本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，二被告主张与李阳之间的借款纠纷，与本案不属同一案由，李阳不是本案共同诉讼当事人，二被告可以另案主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条，本院当庭口头裁定，驳回刘会、王秀珍追加李阳未共同被告的申请，已记入庭审笔录，不再另行制作裁定书。上述事实有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告成硕红、李秀芳按照本院（2015）易民初字第2288号民事判决书确定的义务，对担保的借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告刘会、王秀珍追偿，二原告请求二被告给付为其代偿的借款本息107350元、执行费（含诉讼费）1667元，二被告承认该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；二原告请求二被告给付代偿款项自2016年6月14日至还清之日的利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘会、王秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告成硕红、李秀芳代偿借款本息款107350元、执行费1667元。
二、驳回原告成硕红、李秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2480元，减半收取计1240元，由被告刘会、王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年十一月七日
书记员 刘智娇
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执236号
申请执行人：马丽，市民。
被执行人：山西文美包装股份有限公司，住所地：山西省文水县凤城镇方元村。
法定代表人：梁开明，系该公司经理。
本院在执行马丽申请执行山西文美包装股份有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西文美包装股份有限公司银行存款300000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执236号申请执行人：马丽，市民。被执行人：山西文美包装股份有限公司，住所地：山西省文水县凤城镇方元村。法定代表人：梁开明，系该公司经理。本院在执行马丽申请执行山西文美包装股份有限公司借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人山西文美包装股份有限公司银行存款300000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年七月二十六日书记员  樊世凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初32348号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男。
委托诉讼代理人：汪莉莉，女。
被告：上海冰地健康管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李聪，总经理。
委托诉讼代理人：李红玲，女。
委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院受理原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告上海冰地健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 金剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1560号
申请执行人孙裕锡，男，1958年3月13日出生，住金华市金东区。
被执行人康益秀，男，1971年10月20日出生，住金华市金东区。
申请执行人孙裕锡与被执行人康益秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）金东商初字第00456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款55000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。当事人达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月一日
书记员 薛来竞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1684号
原告朱宗元，男，汉族，1969年8月29日出生，住新疆哈密市。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县国立肉食实业有限责任公司。
法定代表人胡中原，该公司董事长。
被告袁辉，男，汉族，1974年11月5日出生，住正阳县。
本院在审理原告朱宗元诉被告正阳县国立肉食实业有限责任公司、袁辉买卖合同纠纷一案中，因原告未能提供二被告正阳县国立肉食实业有限责任公司、袁辉的有效联系地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宗元对被告正阳县国立肉食实业有限责任公司、袁辉的起诉。
诉讼费800元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张银丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6849号
原告曹淘，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张生琪，女，汉族，陕西省神木县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗上湾乌兰木伦镇。
负责人祁洪，系该公司经理。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告曹淘与被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司（以下简称人民财产保险东胜煤田支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹涛委托代理人张生琪和被告人民财产保险东胜煤田支公司委托代理人闫冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉曹淘称：原告于2015年8月7日在人民财产保险东胜煤田支公司为原告所有的陕KTT6**号达众牌小轿车投保了交强险及商业险，并签订了保险合同。2016年6月28日，刘新莉驾驶陕KB46**号长城牌小轿车由西向东行驶至大中路呼家塔煤检站路口时，因未按照右侧通行的原则行驶与由东向西行驶原告驾驶的陕KTT6**号达众牌小轿车相撞发生交通事故，致刘新莉受伤，两车受损。事故发生后，神木县公安局交通警察大队作出（2016）第037号道路交通事故认定书，认定刘新莉负此次事故的全部责任，曹淘无责任。原告的车辆损失经鉴定为166963元，事故发生后原告多次催促被告对原告的车辆损失在保险范围内给予赔偿，但被告一直推脱不予赔偿，故请求：一、由被告赔偿原告的陕KTT6**号大众牌小轿车损失费166963元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告曹淘向法庭提交了以下证据:
1.神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明原告曹涛所有的陕KTT6**大众牌小轿车在本次事故中受损，刘薪莉承担本次事故的全部责任，曹涛无责任。
2.原告曹涛车辆行驶证及驾驶证复印件一份，证明原告曹涛为本次事故中陕KTT6**车辆登记所有人、驾驶人，是本案适格的诉讼主体。
3.机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车车辆保险单各一份，证明：被告是本案适格的被诉主体，原告曹涛为本保险合同被告保险人、受益人，在车辆受损后具有向被告请求赔偿的权利。
4.车损物价鉴定结论书一份，证明原告陕KTT6**小轿车经鉴定损失166963元，根据法律规定及保险合同约定，该损失应由被告履行代位赔偿。
被告人民财产保险东胜煤田支公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告在该起事故中无责任，所以被告不应承担赔偿责任。
被告人民财产保险东胜煤田支公司未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月7日在人民财产保险东胜煤田支公司为原告所有的陕KTT6**号达众牌小轿车投保了交通事故强制保险及商业第三者责任险，并签订了保险合同。原告累计交纳保费合计4119.29元。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业险承保险种有：车辆损失险，责任限额为189600元；第三者商业责任险，责任限额为500000元；车上人员（驾驶员）责任险，责任限额为100000元；均不计免陪条款。保险期间为：2015年8月10日零时起至2016年8月9日24时止。
2016年6月28日，刘新莉驾驶陕KB46**号长城牌小轿车由西向东行驶至大中路呼家塔煤检站路口时，因未按照右侧通行的原则行驶与由由东向西行驶原告驾驶的陕KTT6**号达众牌小轿车相撞发生交通事故，致刘新莉受伤，两车受损。事故发生后，神木县公安局交通警察大队作出（2016）第037号道路交通事故认定书，认定刘新莉负此次事故的全部责任，曹淘无责任。原告的陕KTT6**号大众牌小轿车损失经本院委托神木县价格认证中心进行车损鉴定，神木县价格认证中心作出神价认字〔2016〕261号关于大众牌（陕KTT6**）轿车道路交通事故车辆损失的价格认定结论书，确定损失金额为166963元。
本院认为，原告对其所有的陕KTT6**大众牌小轿车向被告投保，被告同意其投保并签订了机动车辆商业保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告依约支付给被告保险费，已经履行了约定义务；被告对于合同约定的被保险车辆发生的事故所形成的损失，应当承担赔偿保险金的责任。原告的被保险车辆在行驶过程中与刘新莉驾驶陕KB46**长城牌小轿车相撞，并经公安交通警察部门认定为刘新莉负此次事故全部责任，原告曹淘无责任。本案中，因肇事造成涉案车辆受损，原告的车辆损失应当属于保险合同中机动车损失险的范畴，原告可选择被告以保险合同进行赔偿，且该涉案车辆经本院委托鉴定总损失金额166963元，并未超出责任限额上限，被告应当依据合同约定对该损失费用在机动车强制险和第三者商业责任险范围内予以赔偿。综上，原告诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十六之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告陕西煤业股份有限公司神南矿业公司陕K114**号迈腾牌小轿车车损费用166963元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 李林军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 媛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初500号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行，住所地：确山县盘龙镇拥军路东段路北，组织机构代码：91411725175952388H。
委托诉讼代理人：周根柱，男，汉族，1960年12月20日，该行员工。
被告王伟，男，汉族，1973年6月18日生，住河南省确山县。
被告陈保花，女，汉族，1983年10月6日生，住河南省巩义市。
被告王继华，男，汉族，1988年3月6日生，住河南省确山县。
被告王陆，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省确山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司确山县支行与被告王伟、陈保花、王继华、王陆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司确山县支行因与被告王伟、陈保花、王继华、王陆达成和解协议，向本院申请撤回对被告王伟、陈保花、王继华、王陆的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司确山县支行撤回对被告王伟、陈保花、王继华、王陆的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司确山县支行负担。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邢程程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保43号
申请人赵玲，女，1957年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周金玉，女，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人赵玲为与被申请人周金玉合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周金玉的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周金玉价值220000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 涂诵菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李新蕊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1307号
申请执行人曲利，男，住吉林省辉南县
被执行人丁洪卫，男，住长春市朝阳区
本院在执行曲利与被执行人丁洪卫追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人丁洪卫拒不履行（2014）朝民初字第833号民事判决书确定的义务，依法扣划被执行人丁洪卫名下存款9605元支付申请执行人丁洪卫9555元，收执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）朝民初字833号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一五年二月三日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1307号申请执行人曲利，男，住吉林省辉南县被执行人丁洪卫，男，住长春市朝阳区本院在执行曲利与被执行人丁洪卫追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人丁洪卫拒不履行（2014）朝民初字第833号民事判决书确定的义务，依法扣划被执行人丁洪卫名下存款9605元支付申请执行人丁洪卫9555元，收执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出（2014）朝民初字833号民事判决书的执行。本裁决送达后即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一五年二月三日书记员 李佳萍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第416号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张子江，男，1981年2月1日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2014年12月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年12月11日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕394号起诉书指控被告人张子江犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张子江到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年12月7日15时，被告人张子江酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××号的小型普通客车沿郑州市二七区马寨镇同兴街由东向西行驶时，与李某发生纠纷，公安机关接报警后将张子江抓获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人张子江的血醇含量为100.20mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张子江供述，证人袁某、李某的证言，受案及归案经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人户籍证明，鉴定意见等证据。据此认为被告人张子江的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张子江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张子江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。公诉机关指控被告人张子江犯危险驾驶罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张子江醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人张子江系自首，可从轻处罚；2、被告人张子江系初犯、偶犯，可从轻处罚；3、被告人张子江犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张子江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张相卿
二〇一五年十二月三日
书记员 赵东雅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第72号
原告邓智勇，男，汉族。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区中路113号雅荷花园C12-121。
法定代表人武崇东，该公司总经理。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
被告庞朵贤，女。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告邓智勇诉被告陕西精华建筑工程有限公司、庞朵贤建设工程施工合同纠纷一案，原告于2009年12月21日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邓智勇申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓智勇撤回起诉。
本案受理费1124元（原告已预交），由原告自行承担562元，下余562元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范 静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初628号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王艳清，男，1996年8月25日出生，户籍所在地：云南省昆明市寻甸县。2016年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人王艳清犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人王艳清到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王艳清未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月2日3时许，被告人王艳清骑电动车路过昆明市西山区丹霞路与近华浦路交叉口时，发现被害人苏某某醉倒在公交车站台边。被告人王艳清下车将被害人苏某某右裤包内的现金人民币1199元和一部金色苹果6手机盗走，返回骑电动车时被巡逻民警发现当场抓获。经鉴定，被盗手机价格为人民币5116元。涉案财物均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人王艳清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王艳清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关向法庭及被告人王艳清出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户籍证明等。
被告人王艳清对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：其所盗的是苹果牌金色iPhone6PLUS手机。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年6月2日3时许，被告人王艳清骑车经过昆明市西山区丹霞路与近华浦路交叉口，盗窃了醉倒在公交车站台边的被害人苏某某右裤包内的现金人民币1199元和一部苹果牌金色iPhone6PLUS手机（串号：×××），当场被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5116元。涉案财物均已发还被害人。
本院认为：被告人王艳清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王艳清犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人王艳清在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王艳清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年八月九日
书记员 罗思源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初417号
原告：山东舜成电气科技有限公司，住所地：莱芜市高新区鹏泉东大街154号。
法定代表人：张修建，总经理。
委托代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。
委托代理人：魏晶，山东隆越律师事务所实习律师。
被告：中钢连云港石英材料有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆经济开发区深圳路18号。
法定代表人：韩建军，董事长。
委托代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
原告山东舜成电气科技有限公司与被告中钢连云港石英材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东舜成电气科技有限公司委托代理人李涛、魏晶，被告中钢连云港石英材料有限公司委托代理人苏雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东舜成电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款107200元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2010年1月31日签订《工业品买卖合同》，由原告供应给被告低压配电柜、配电箱等，货物价值850000元。2010年4月12日，原被告又签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售母线桥、断路器等，由原告安装、运输，合同价款为74000元。上述两份合同价款924000元，合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告在签订上述合同后支付了货款816800元，截止目前，剩余货款和质保金共计107200元。原告多次向被告催款，但被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
中钢连云港石英材料有限公司辩称：原告的诉求无事实及法律依据，请法庭依法驳回。第一，该买卖合同纠纷已超诉讼时效。第二，原告并没有依约履行质保义务。第三，原告的诉求的数量及价格与实际不符。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工业品买卖合同一份，拟证明2010年1月30日原被告签订产品买卖合同，合同约定由原告向被告供应电器产品，并负责安装调试，合同货款共计85万元。
证据二、收货单两份，拟证明2010年3月11日、4月6日被告收到上述合同约定的供应货物，原告已履行了合同义务。
证据三、工矿产品购销合同一份（传真件），拟证明2010年4月12日原被告签订购销合同一份，由原告向被告供应电器产品，货物价值共计74000元。
证据四、增值税专用发票九份，拟证明原被告签订了上述两份合同，原告依法开具发票并交予被告，发票开票数额共计是924000元。
证据五、中国人民银行出具的凭证三份、公司账户交易明细一份，拟证明被告支付上述两份合同货款共计816800元，其中公司账户交易明细中被告于2010年4月19日按照第二份合同约定向原告支付了合同总额70%的预付款51800元，由此证实原被告双方签订的第二份合同依约履行。
原告另申请证人张修建、时某出庭作证，拟证明自2010年底至2014年底，每年都去被告处催要欠款，本次起诉不超诉讼时效。
被告对原告提交的证据、出庭证人证言质证如下：
对证据一的真实性无异议，但该签订时间为2010年1月31日，恰恰说明了原告的诉求已超诉讼时效。
对证据二的真实性无异议，但其只能证明交付的货物为2010年1月30日签订的买卖合同标的，同时也说明诉讼时效已过。
对证据三为传真件，真实性无法确定，同时该合同的签订时间为2010年4月12日，原告应就其已向被告交付合同标的承担举证责任，退一步讲即使该合同确实存在，诉讼时效已过。
对证据四的真实性代理人无法确定，但其开具时间与合同时间不符，发票的出具并不能证明原告已交付标的，只是原告单方出具。
对证据五中国人民银行出具的凭证三份的真实性无异议，恰恰证明了被告已向原告付款。对于公司账户交易明细并不是原件，真实性无法确认，同时不能证明原告已交付第二份合同标的。
对于证人张修建、时某出庭作证的证人证言，被告认为两位证人均为原告员工，且张修建为原告公司法人，二人在陈述催款的次数也有不一致的地方，两位证人的证言不应采纳。
根据双方当事人举证、质证的情况以及陈述、答辩等情况，本院确认以下事实：2010年1月30日，原被告签订《工业产品买卖合同》，合同约定由原告向被告出售低压配电柜、配电箱等电器产品并负责安装调试，货物价值850000元。2010年3月11日、2010年4月6日被告收到上述货物。2010年2月9日，被告给原告打款340000元；2010年3月12日，被告给原告打款297500元；2010年11月24日，被告给原告打款127500元，三次打款共计765000元。2010年4月12日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售母线桥、断路器等，由原告安装、运输，合同价款为74000元。2010年4月19日，被告给原告打款51800元。上述两份合同总货款为924000元，被告在签订上述合同后共支付货款816800元，截止目前，剩余货款共计107200元。原告依约为被告出具总额为924000元的增值税专用发票，对于剩余的货款107200元，原告每年都派员工到被告处催要。
本院认为，原、被告之间签订的书面买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告履行供货义务后，为被告出具了总额为924000元的增值税专用发票，与合同货款相符，被告共支付货款816800元，下欠原告107200元。被告应按照买卖合同约定的数额及时全面地履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款107200元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告辩称该诉讼已超诉讼时效，对于证人张修建、时某出庭作证的证人证言不予认可。本院认为，张修建、时某正是作为原告公司的员工才有资格去被告处催要欠款，两人作为证人并无不当，且两人证人证言相互吻合，即便陈述的催款次数有出入，并不能妨碍证实2010年底至2014年底原告到被告处催要货款的事实。故被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中钢连云港石英材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东舜成电气科技有限公司货款107200元（自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，保全费1101元，由被告中钢连云港石英材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04157号
申请执行人张士芝,女,1953年12月28日出生,住赣榆县。
申请执行人刘雪,女,1988年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘海兵,男,1977年3月3日出生,汉族，住址同上。
申请执行人刘二兵,男,1980年1月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人韩路，男，1977年7月7日出生于江苏省赣榆县，汉族，住赣榆县。
被执行人韩保华，男，1967年5月27日出生，汉族，住赣榆县。
申请执行人张士芝、刘雪、刘海兵、刘二兵与被执行人韩路、韩保华刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2013）新刑初字第0306号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人200000元，担保人韩保华为未支付赔偿款120000元承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。在执行过程中，双方当事人就案件达成和解协议，约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新刑初字第0306刑事附带民事调解书本次执行程序。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年五月九日
书记员 韩 杨
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初54号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某，无业。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年10月28日凌晨2时许，被告人王某在大冶市金牛镇英雄联盟网吧上网时，趁对面上网的徐某趴在电脑桌上睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的苹果6S手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币4273元。
另查明：被告人王某于2017年2月20日主动到大冶市公安局金牛派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。且被告人王某的亲属在案发后，将被盗手机退还了被害人徐某，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、案件来源、手机资料等书证；证人李某甲、李某乙的证言；被害人徐某的陈述；被告人王某的供述和辩解；大冶市价格认证中心价格认定结论书；指认笔录；讯问同步录音录像光盘、监控录像�上网记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 祝治国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：深圳市达成宏业五金塑胶有限公司。
法定代表人：曾维文。
被上诉人（原审原告）：东莞市新海电镀有限公司。
法定代表人：万炳光，总经理。
上诉人深圳市达成宏业五金塑胶有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1337-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市达成宏业五金塑胶有限公司的住所地位于深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月五日
书 记 员 张庆臣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第168号
原告窦海红，女，1970年3月出生，汉族，户籍地河北省衡水市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告窦海红诉被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦海红撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告窦海红承担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卓 玛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更443号
罪犯张保乾，男，1982年4月9日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年10月31日作出（2008）呼刑初字第67号刑事判决，认定被告人张保乾犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。被告人张保乾不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年2月23日以（2009）内刑一终字第7号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月2日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第86号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2030年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张保乾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、11月、2015年2月、2015年5月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张保乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保乾减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2029年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初393号
原告：黄某某，男，1981年9月18日出生，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被告：邓某某，男，1977年3月17日出生，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
原告黄某某与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤回起诉处理。
审判员 付洪志
二〇一七年三月十四日
书记员 朱亚运
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第546号
原告朱建忠。
委托代理人：叶磊，浙江福田律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：施志建，（特别授权）。
被告汤建斌。
原告朱建忠为与被告汤建斌民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法由审判员虞宣义独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱建忠的委托代理人施志建和被告汤建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底被告向原告借款120000元，说一周归还，后事过多天不见被告前来归还，后被告再与原告商量，将120000元借期为2年，于2012年1月21立下借据。现借期已过，本人经多次催讨无果。现诉至贵院，请求：1、被告归还原告借款人民币120000元整。2、支付借款利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩：欠款其实是赌博时候欠下的，但钱是一定会还的。
被告无证据提供。
经当庭质证，被告对原告提供的证据认为欠款虽然不合法，但会还的。因被告仅是口头陈述，没有相应证据证明，故被告陈述该款系赌博债的事实不予认定，本院认定该书证的真实性和证明效力。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年1月21日，被告汤建斌向原告出具借条一份，约定被告向原告借款120000元，约定借期为二年，未约定利息。但到期后被告未按约还款。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告应按借条约定的借期，及时归还借款。借条中未约定利息，借期内为无息借贷，经催讨逾期未还应承担逾期还款责任。原告的诉讼请求和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告汤建斌于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金120000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告汤建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
二〇一五年六月二十九日
申请执行时效两年
代书记员 王吉如
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第584号
原告黄某某。
被告郑某某。
本院在审理原告黄某某与被告郑某某身体权纠纷一案中，因原被告双方已经自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 林小琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5224号
原告梁超。
被告姜海建。
被告马小民。
原告梁超与被告姜海建、马小民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁超、被告姜海建到庭参加了诉讼，被告马小民经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁超诉称：2012年7月19日，二被告从原告处借款300000元，并写下借条，内容为：“今借梁超人民币叁拾万元整（300000），以冀B×××××白色丰田霸道车一辆作为抵押，车架号为LEMG27277S019221，发动机号5435648“。原告曾多次向二被告索要借款，但被告一直拒绝偿还，特起诉，请依法判决二被告偿还借款300000元及利息，并负担本案诉讼费、保全费。
被告姜海建辩称：借款30万元为马小民所借，不是我借的，借条上所说抵押的霸道车是我的名字，但车是马小民的。借条上的名字不是我签的，手印是不是我按的，记不清了。不申请笔迹鉴定。
被告马小民未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，被告姜海建、马小民向原告借款人民币300000元，并出具借条一张：今借梁超人民币叁拾万元整（300000），以冀B×××××白色丰田霸道车一辆作为抵押，车架号为LEMG27277S019221，发动机号5435648，借款人马小民姜海建。被告方已将抵押的丰田霸道车出售给他人。二被告仍拖欠原告借款人民币300000元，至今未偿还。原告梁超与被告姜海建、马小民之间未确定二被告各自应当承担此笔债务的金额。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
以上事实有原告提交的借条、马小民的调查笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应当按照约定的期限返还，对返还期限没有约定或约定不明确的，出借人随时可以请求返还。本案原告梁超与被告姜海建、马小民没有约定还款期限，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告梁超要求被告姜海建、马小民返还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。债务人一方人数为两人以上的，未确定份额分担义务，债务人负有连带清偿全部债务的义务，本案被告姜海建、马小民系负有连带义务的债务人。原告梁超与被告建海建、马小民属自然人之间的借贷关系，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。对原告梁超要求被告姜海建、马小民给付利息的请求，本院不予支持。被告姜海建对自己的辩称未能提供相关证据予以证实。本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海建、马小民偿还原告梁超借款本金人民币300000元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告姜海建、马小民承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全申请费2020元，合计4920元由被告姜海建、马小民负担。被告姜海建、马小民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢建晖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第10号
申请执行人窦树信，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王彬，公民身份号码×××，住黑龙江省佳木斯市。
申请执行人窦树信与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第141号民事判决书，申请执行的标的为51，610.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年2月11日，申请执行人未受偿的债权共计51，610.00元。
本院认为，申请执行人窦树信与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人窦树信与被执行人王彬机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜 航
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1646-1号
原告邹平县运输公司，住所地：邹平县会仙一路东首。
法定代表人武传军，经理。
被告王冲。
被告王金香。
本院在审理原告邹平县运输公司诉被告王冲、王金香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王冲、王金香在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十六日
书记员 谭杰中
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第12号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人谢伟忠，男，住仙游县。
被执行人李淑燕，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年7月4日以被执行人谢伟忠、李淑燕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105142号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币48640元。2014年7月7日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105142号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年10月14日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105142号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人谢伟忠、李淑燕应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万八千六百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年一月八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第587号
罪犯武五虎，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武五虎因犯抢劫罪被山西省祁县人民法院于2013年6月21日以(2013)祁刑初字第45号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月23日起至2023年7月22日止），并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武五虎服刑改造期间认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，且罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯武五虎减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月23日起至2022年9月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01859号
原告高某某，男，汉族，被告咸阳某某机械制造有限公司。
法定代表人赵某某，男，公司经理。
原告高某某诉被告咸阳XX机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告高某某称其不能提供被告咸阳某某机械制造有限公司的详细状况，请求人民法院依照相关法律程序处理。
本院认为，原告高某某起诉被告咸阳某某机械制造有限公司，应提供被告咸阳某某机械制造有限公司的详细状况，即被告咸阳某某机械制造有限公司的详细住所地、法定代表人等情况。但高某某不能提供被告咸阳某某机械制造有限公司的相关信息。故高某某的起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回高某某的起诉。
案件受理费用7412元，退还高某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 杨 璇
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 敏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3151号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被告：朱林，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告夏靖与被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王小国到庭参加诉讼。被告朱林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金45679.11元并支付利息、逾期违约金和罚息，自2014年2月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费3797元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款63248元，还款期18个月，每月归还本息4051.39元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年2月28日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告朱林未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等�据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2013年9月5日，原告夏靖与被告朱林签订《借款协议》一份，约定被告朱林向原告夏靖借款63248元，还款分期18个月，还款日每月30日12：00前，每月还款4051.39元，还款起止日期2013年9月30日至2015年2月28日。借款协议第六条约定若被告朱林逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告朱林未还款而带来的调查费、诉讼费用由其承担。同日，原告夏靖通过其银行向被告朱林银行账户汇款50000元。
签订借款协议当日，被告朱林另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告朱林与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费5431.68元、咨询费6756.48元以及审核费1059.84元，合计13248元。经被告朱林同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除代为支付的服务费、咨询费、审核费，故实际向被告朱林交付款项50000元。
另查明，原告夏靖与江苏苏某律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与朱林民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费3797元。
再查明，被告朱林还款情况如下：2013年9月30日至2014年1月30日，每月30日还款4051.39元，共计5期。
本院认为，合法的借贷关系应受�律保护。原告夏靖与被告朱林之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告朱林的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为63248元，但原告夏靖实际转账50000给被告朱林，故依法认定借款本金为50000元。关于原告夏靖主张代为被告朱林支付的咨询费、审核费、服务费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为0.85%。双方当事人在借款协议�明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告朱林已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分应当按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2014年1月30日，被告朱林尚欠原告夏靖借款本金32431.1元。现原告夏靖主张自2014年2月28日起按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息不违背法律规定，予以支持。
关于原告夏靖要求被告朱林支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告朱林未还款而产生的调查及诉讼费用由被告朱林承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏�的该项诉讼请求，不予支持。被告朱林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金32431.1元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年2月28日起至实际给付之日止，以本金32431.1元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由原告夏靖负担520元，被告朱林负担1051元（被告朱林应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告朱林在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告朱林负担（被告朱林应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告朱林在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十一日
见习书记员 于艳丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第938号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈永东，男，1976年10月23日生，汉族。
委托代理人陈辉，男，1974年9月2日生，汉族，代理权限：特别授权代理。
被告陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族。
原告涂俊与被告陈永东、陈永杲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人黄一龙，被告陈永东及其委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告陈永杲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2013年10月17日，被告陈永东因周转向原告借款500000元，约定借期3个月，月利率为3%。到期后经催促但被告陈永东未归还借款。该借款由被告陈永杲为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告陈永东归还借款500000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告陈永杲承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告陈永东的委托代理人口头辩称，借款实际出借474000元，事先扣除了26000元（利息25000元，手续费1000元）；利息是按5分计算，并非3分计算；另外利息支付到了起诉之日。
被告陈永杲未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告陈永东以资金周转为由向原告借款500000元，被告陈永东向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条上约定借款期限3个月，从2013年10月17日至2014年1月16日止，约定借款利息以月息3%计算。被告陈永杲作为担保人在借条上签名、捺印。借条同时约定担保人将永久性的承担连带偿还责任，一直到借款人还清此借款为止。期间，被告陈永东向原告支付了2015年8月17日之前的利息。借款到期后，被告陈永东未归还借款本金及支付剩余利息，被告陈永杲也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告陈永东归还借款500000元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；判令被告陈永杲承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙，被告陈永东及其委托代理人陈辉在庭审中的陈述，借条，银行转账明细等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈永东违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈永杲为该笔借款进行担保，根据借条约定，其担保内容视为保证责任约定不明，根据《担保法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈永杲的担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张由被告归还借款500000元，因原告通过银行转账实际向被告支付的金额为474000元，原告事先扣除利息的行为，违反了《合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告的实际借款本金应按474000元计算。原告主张利息按月息2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永东应当归还原告涂俊的借款474000元及利息（从2015年8月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告陈永东在本判决发生法律效力后15日内付清。
被告陈永杲对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告涂俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元。由被告陈永东、陈永杲共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月十日
代理书记员 钟 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7494号
原告王福祥，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市
第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人匙良雨，村主任。
本院在审理原告匙良成与被告张宗涛、第三人胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告匙良成经传票传唤拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉权的自由处分，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月六日
书记员 贾立超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第366号
原告：王振达。
被告：陶开法。
原告王振达与被告陶开法民间借贷纠纷一案，原告王振达于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款130000元，并支付2014年9月份之前所欠利息19000元以及借款130000元自2014年11月16日起至判决确定给付之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶开法曾因需向原告王振达借款，2014年9月15日双方对借款如何归还达成协议，并签订经济调解协议一份。协议主要载明：被告欠原告130000元，至今已有10个月，利息按2分利计算共计26000元，在10个月内一共支付7000元，剩余19000元，具体付款方式为：一、19000元利息到2014年12月15日之前付清；二、本金130000元从2014年9月15日开始按1分利计算，每月15日付利息1300元；三、本金130000元4个月以后即从2015年1月15日开始，每个月付10000元，至2016年2月15日付清；四、如果不履行协议，从2014年9月15日开始全部按照2分利计算。上述协议签订后，被告陶开法仅向原告王振达支付2个月的借款利息计2600元，剩余借款利息及借款本金未予归还，原告王振达为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶开法于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王振达借款130000元，并支付前期借款利息19000元以及借款130000元自2014年11月16日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的后期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元（已减半），由被告陶开法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3384元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09116号
原告牟某某，女，汉族。
被告向某甲，男，汉族。
原告牟某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1996年自由恋爱，于2000年10月12日登记结婚，2002年6月7日生育一子向某乙。原、被告婚后因被告大男子主义，性格暴燥，对原告恶言恶语，稍有言语不和，就实施家庭暴力，使原告身心严重受损，甚至对其产生恐惧心理。原告没有体会到夫妻之间相互照顾，也没有体会到家庭的一点点温暖，更没有体会到夫妻之间起码的尊重，累了自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈也没人可以倾诉和理解，彼此积怨无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄，直至夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生子向某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；婚姻存续期间的共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告向某甲辩称，被告并没有对原告实施家庭暴力，只是因为一点误会打了两次架，但是夫妻之间偶尔发生纠纷打架是正常的。我们相互之间不够体谅，生活方式有一定的差异，只要双方谅解就可以。为了小孩的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱，于2000年10月12日登记结婚，2002年6月7日生育一子向某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，在今年因为家庭琐事偶尔发生吵打。原告于2015年9月16日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，夫妻共同财产位于重庆市万州区江南新区大石还房21栋2单元204室房屋一套，原告应得份额赠与给儿子向某乙，宗申牌摩托车一辆归被告所有，海马小汽车一辆归原告所有。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生过吵打，但未达到导致夫妻感情彻底破裂的程度，只要原、被告双方在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，增强家庭责任感，共同教育好孩子，是能够和好如初的。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告向某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 冯 静
二〇一五年十一月四日
书记员 谭超梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00831号
原告杨胜仙。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
委托代理人汪峰�湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
负责人李建军，该公司总经理。
委托代理人王路，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
原告杨胜仙诉被告尹碧野、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨胜仙的委托代理人王志、中华联合十堰支公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告杨胜仙申请撤回了对被告尹碧野的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨胜仙诉称：2014年9月14日22时36分，尹碧野驾驶鄂C×××××号轿车行至十堰市人民路四四厂人行天桥路段，将行人杨胜仙撞伤后驾车逃逸。后杨胜仙又被同向陈泽勤驾驶的鄂C×××××号轿车碰撞。交警部门认定尹碧野负事故主要责任，陈泽勤负次要责任，杨胜仙无责任。杨胜仙伤后住院治疗143天，造成医疗费等损失848530.04元。经鉴定，杨胜仙身体多处构成伤残，赔偿系数为26%。尹碧野驾驶的事故车辆在中华联合十堰支公司处投保有交强险。请求依法判决该保险公司在交强险范围内赔偿杨胜仙损失12万元。
被告中华联合十堰支公司对前述事实无异议，同意承担交强险赔偿责任，但请求依法判决。
本院认为，被告中华联合十堰支公司承认原告杨胜仙主张的事实，本院对前述事实予以确认。杨胜仙因交通事故受伤，中华联合十堰支公司承保了事故车辆交强险，即应依法在交强险责任限额范围内对受害人杨胜仙承担民事赔偿责任。杨胜仙的损失已远远超出了交强险赔偿责任限额，中华联合十堰支公司应以交强险赔偿责任限额12万元为限承担民事赔偿责任。杨胜仙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告杨胜仙损失12万元。
上列应付款项，限于本判决生效之日�十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，收取1485元，由被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地�：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年五月十八日
书记员 陈方芳