河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民重初字第00011号
原告刘士贵，男。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告王中城（又名王中成），男。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告刘士贵与被告王中城合伙协议纠纷一案，本院于2003年7月24日受理，于2011年5月22日依法作出（2003）桐民初字第147号民事判决，宣判后原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2011）南民二终字第591号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士贵及委托代理人雷大理、被告王中城及委托代理人陈浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士贵诉称，1995年至1998年期间，原、被告合伙经营胡楼村建筑队。原告任队长，被告任会计及现场施工主管。合伙期间原告已支出各种费用60余万元在此前的清算时未被算账。1998年原、被告双方散伙。现原告依法追偿双方在合伙期间被告应承担的费用300000元，诉讼中，原告变更请求为481224.77元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是：1、支出条据133笔，2、桐柏淮源有限责任公司会计师事务所“桐淮源社审（2004）049号”司法会计鉴定意见书，3、1998年1月20日张某甲证明一份、1997年2月4日证明一份、2013年1月30日证明一份。用于证明原告在二审后清偿的合伙债务被告应向原告支付款项的事实。
被告王中城辩称，原告提交的部分证据系复印件，不能作为定案依据；原告提交的部分证据系白条，未经被告审核签字认可，不能作为定案依据；原、被告之间的合伙纠纷已经过两级法院裁决，诉讼已终结，原告再次提起诉讼明显违背了“一事不再理”的民事诉讼准则；桐柏法院埠江法庭在审理（1999）桐埠民初字第250号民事案件中，原告既未在法院指定的举证期限内提交证据，又未在二审期间提交证据，显然不能称为新证据或者有效证据；2001年6月20日，埠江法庭在庭审时明确告知“双方必须在7日内把所有的未清算的条据提交法庭，过期不候。”这既是明确的举证期限，又是诉讼时效的起算时间，原告的起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向法庭提交的证据是：1、庭审笔录复印件，2、桐柏淮源有限责任会计师事务所“桐淮源社审（2001）52号审计报告，3、2003年12月26日协议书一份，4、证人付某某出庭作证。5、（2002）桐平民初字第81号民事判决书、（2002）南民一终字第461号民事调解书、（1999）桐埠民初字第250号民事判决书。用于证明原告重复诉讼，且已超过诉讼时效的事实。
根据原告的申请，本院调取了原二审法院的庭审笔录。
被告对原告提交证据的质证意见是：复印件的条据不认可；王中城没有签名的条据不认可；张某甲签名的条据不认可，认为张某甲与刘士贵有亲戚关系；认为下列条据超过诉讼时效“1997年2月3日孙某某看场费2800元；1996年12月13日张某乙看场费60元；1998年3月15日谢某某工资5400元；1998年1月20日值班费1100元。”其他条据在王中城诉刘士贵合伙纠纷一案中已经作为支出进行了清算，本案中再次提出属重复列支，不予认可。
原告对被告提交证据的质证意见是：（1999）桐埠民初字第250号判决解决的是原被告双方合伙期间的利润分配和合伙财产分配问题，不涉及对外债务，原告的证据是原件，不存在重复诉讼的问题。
原告提交的证据中的复印件、王中城没有签名的条据、张某甲签名的条据，被告均不认可，又无其他证据加以证实，本院不予采信。原告提交的有被告签名的条据，本院分析认证如下：吴某某看珍珠岩厂1400.0元被告王中成辩称分两次支给吴700元，但没有提供证据加以证明，该辩解本院不予支持；1996年11月2日补付某某、夏某某、崔某某工程队工资2700元，被告认为是假条，但又无其他证据加以证实，该辩解不能成立；2001年9月3日凭条三张价款分别为470.9元、219.0元和14312.0元，本院予以采信；1997年4月5日价款17600元的证明条据，被告辩称是假条据，又有逯发军证明，该证据本院不予采信；1997年1月2日夏某某工资26378元，被告认为是假条，但又无其他证据加以印证，该条据本院予以采信；1998年1月16日夏某某工资51969元、1998年1月16日崔某某工资29273元、1998年1月21号刘某某欠款2067元，被告辩称系假条且重复列支，夏某某、崔某某的工资及刘某某欠款在1999年6月30日原被告共同签名确认的“王中成、刘士贵合伙债务登记表”已作为列支，对其分别下欠额29150元、9900元、1560元，本院予以确认；1998年1月26日、1997年2月4日、大船餐费分别为1420元和6216元，被告不予认可，但原告承认条据原件是从大船处借出，不能证实该笔债务原告已经支出，该条据本院不予认定；11月5日农场小店收到烟酒款502.4元，被告辩称是假条据，但没有证据加以证实，该证据本院予以采信；1997年9月10日招待李某某餐费200元，被告仅辩称时间长、不知道，有无其他相应的证据加以否定，本院予以认定；1995年10月30日欠张某某烟酒款2200元，该款项与原被告双方确认的外欠账清单中的数额不一致，又有被告的签名，本院予以确认；1996年1月12日刘某某拉沙欠款6596元、1997年2月3日刘某某欠款14500元及1997年1月20日欠款3944元，原被告散伙后，经清算下欠刘某某10044元，于2002年经本院埠江法庭处理过，属重复条据，本院不予采信；1996年4月7日张某甲欠款2820元，被告认可2170元，但与外欠账清单中的“原欠额”不一致，该笔欠款本院予以确认；97年4月7日谢某某拉沙共2730元，被告认可2230元，但与外欠账清单中的“原欠额”不一致，该笔欠款本院予以确认；97年2月3日孙某某石头、石子共2569元，被告认可1269元，但与外欠账清单中的“原欠额”一致，该笔欠款本院确认为1269元；1997年1月27日欠刘宏款2220元，但与外欠账清单中刘某某的“原欠额”一致，该笔欠款余额920元本院予以确认；1997年12月19日刘某某证明条14036元，原被告散伙后，经清算下欠刘某某的债务19770元，于2002年经本院埠江法庭处理过，属重复条据，本院不予采信；97年1月3日砖款97925元和98年4月3日砖款41248元，被告辩称砖材料系由建设单位结算，施工方负责计数，并提供施工合同加以印证，原告虽持有原告签名的欠条，但该款是否由建筑方代扣，证据不足，该证据本院不予采信，原告可另案主张。重审中原告提交的98年1月20日欠张某甲款1650元和欠刘金付款6133.68元条据，在原被告共同签名确认的“王中成、刘士贵合伙债务登记表”已作为列支，但分别下欠余额1000元、1933元，本院予以确认。
根据当事人的起诉、答辩和陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效，被告应如何向原告支付合伙债务。
本院经审理查明，1995年至1998年期间，原、被告合伙经营胡楼村建筑队。原告任队长，被告任会计及现场施工主管，双方共同劳动，平均分配利润，平均承担债权债务。1998年原、被告散伙，因合伙协议纠纷王中城作为原告起诉刘士贵在本院已进行了两次诉讼，双方经清算已对其合伙期间的利润和财产进行了处理。
本案中，原告提交的证据中被告认可但认为已超过诉讼时效的条据9360元（1997年2月3日孙某某看场费2800元；1996年12月13日张某乙看场费60元；1998年3月15日谢某某工资5400元；1998年1月20日值班费1100元）；原告提交的有被告签名并经本院采信的债务凭条计款98913.4元；共计108273.4元。原告刘士贵支出的诉讼费用、支出的车辆费用及贷款本息，被告均不认可，原告又无其他证据证明支出的合理性，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的合伙债务因诉讼而出现时效中断，2003年7月3日南阳市中级人民法院作出（2002）南民一终字第461号民事调解书，刘士贵于2003年7月24日向本院提起民事诉讼并未超出诉讼时效期间。原告支出的合伙债务，被告应按照合伙约定承担50%。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王中城于本判决生效之日起五日内向原告刘士贵支付合伙期间的债务及其他合伙纠纷发生的诉讼费用共108273.4元的50%，即为54136.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，鉴定费7500元，共计16000元，由被告王中城负担1800元，原告刘士贵负担14200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年五月五日
书记员 邓卫东