江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00503号
原告钱关仁。
委托代理人钱岐新。
被告袁进元。
委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告周文高。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
原告钱关仁诉被告袁进元、周文高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱关仁及其委托代理人钱岐新、被告袁进元及其委托代理人朱铭保、被告周文高及其委托代理人邓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱关仁诉称：原告钱关仁与被告袁进元、周文高同为“常熟建发医药公司”临时工。2014年2月，被告袁进元得知原告有载货电瓶三轮车后称：尚湖镇山鑫村周家塘隔壁的无锡市港下镇建华村苗圃内有遗弃的水泥柱，村上经常有人拿回家使用，并提出请原告帮忙装运。原告回家商量后感觉不妥，曾经多次拒绝。2014年3月8日傍晚，被告袁进元再次打电话给原告，要求其帮忙装运水泥柱。原告碍于同事情面前往。后被告袁进元又召集被告周文高、侄子袁某某等人一同前往港下建华村苗圃。期间，袁某某驾驶面包车装载水泥柱后先行离开。被告袁进元、周文高分别提出需要6根、4根水泥柱，原告也想要6根。晚上18时许，原被告三人共同将16根水泥柱“人”字形分两侧装在原告电瓶车上。原告要求两被告帮忙推扶电瓶车，两被告推扶电瓶车启动后仅仅推行至第一个柴垛时就放手，导致原告在驾驶电瓶车通过第二个柴垛时，车辆侧倾后跌倒在路边麦田里。装载的水泥柱中一侧8根压在原告腹部。后被告袁进元通过袁某某报警。王庄派出所出警后，将原告送往常熟市第二人民医院救治。原告伤情经诊断为骨盆骨折、双侧耻骨上下支粉碎性骨折、耻骨联合分离，后尿道断裂。王庄派出所处警时的现场勘验报告及现场照片显示：事发现场系不平整的土路，且有两个间隔6.8米各占据近一半路面的柴垛需要绕行。在没有照明条件的夜晚，一辆常规载重为200-300斤的电瓶三轮车需要装载每根长约2米、重约80斤的水泥柱16根，“人字形”分两侧装载后两侧各超宽50厘米左右，总重量约1200斤，严重超宽超载，远远超过了合理的安全尺度。上述情况说明，两被告与原告共同装运16根水泥柱的前期行为，已经开启了不合理的危险，两被告负有避免原告遭受损害的作为义务。但是，在装载前，两被告没有履行劝阻原告分批装载的义务。在装载完成后，面对原告提出的推扶请求，两被告仅仅推扶电瓶车至第一个柴垛，没有进一步推扶电瓶车通过第二个柴垛，从而发生倾覆，直接导致原告遭受严重的人身损害。原告认为应二被告要求，原告在帮助装运水泥柱过程中发生意外事故，遭受严重的人身损害，二被告应当承担连带赔偿责任。为此，要求二被告赔偿原告损失人民币240578.19元；诉讼费由被告承担。
被告袁进元辩称：第一，原告在诉讼请求中的陈述不符合客观事实。事实上原告与被告曾经在常熟市建发医药有限公司打过临时工，在工作时间曾经商量过要去无锡东港镇港东村（港下）的一个废弃苗圃里装运废弃的水泥柱子。原告曾经提出其也要去装几根，并说其有能装1000多斤的电瓶三轮车。2014年3月8日下午4点左右，原告就早早驾驶电瓶三轮车来到被告袁进元家中，要一起去拉水泥柱。原告提出叫被告周文高一起去，要被告袁进元给被告周文高打电话。因被告袁进元没有被告周文高电话，原告就要求被告袁进元驾驶摩托车去叫被告周文高。被告袁进元叫上被告周文高后，三人一起去拉水泥柱。在拉水泥柱时，原告对每人拉的柱子进行了分配。当时被告袁进元询问能否拉得动。原告说其电瓶三轮车能拉半吨。这样，三人的水泥柱放在原告的车子上。在运输过程中，原告要求二被告帮忙推动车子，二被告按照要求帮原告推车，原告就驾驶三轮车往前走。因为是电瓶车，车速较快，二被告在后面跑。在一个草垛拐弯处，由于原告驾驶不当，电瓶车侧翻，其中一根水泥柱压在原告腿上造成了一定的伤害。第二，被告袁进元认为这是一起非道路交通事故损害赔偿纠纷，并不是单一的人身损害。第三，事故主要的责任在于原告操作不当，使电瓶车侧翻。总之，原告要求二被告赔偿其所造成的财产损失没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告周文高辩称：第一，本案原告诉称的受伤事件，纯粹属于交通事故中的单方事故，应由原告本人承担全部责任，与他人无关。第二，2014年3月8日，被告周文高系应被告袁进元的邀请，为被告袁进元及原告钱关仁提供义务帮工，故被告周文高与原告钱关仁、被告袁进元之间并不存在共同利益。第三，原告诉状中相关诉称与事实严重不符：首先原告诉称二被告分别提出需要6根、4根水泥柱，纯属原告的主观臆造，与事实严重不符；其次，原告诉称事故时间是在晚上，与事实不符，实际是下午四五点左右，能见度良好。综上，对于原告遭受的伤害，被告周文高没有任何责任。请求法庭依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日20时，原告钱关仁因外伤至常熟市第二人民医院急诊就诊，于当日入住该院，于2014年3月21日出院。出院诊断为骨盆骨折、双侧耻骨上下支粉碎性骨折、耻骨联合分离、后尿道断裂、胃大部切除术后。2014年10月29日，原告钱关仁再次入院治疗，于2014年11月2日出院，出院诊断为创伤性尿道断裂、后尿道膜部闭锁。后原告钱关仁就其伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行评定。苏州大学司法鉴定中心于2014年11月26日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人钱关仁此次交通事故致其尿道闭锁的伤残等级评为五级；致其骨盆严重畸形愈合的伤残等级评为九级。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；伤后住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理60日为宜；其休息时限掌握在伤后180日应视为合理。原告花去鉴定费2520元。
另查明：原告钱关仁车辆侧翻之处为常熟市尚湖镇山鑫村周家塘村道上，路面为土路，两边为农田。路上两堆柴垛间距为6.8米。原告钱关仁所驾电瓶三轮车已使用十几年，车厢长约1.2米、宽约0.7米，车灯已坏。常熟市公安局王庄派出所处警时间为事故当天18时35分许。本起事故后，公安机关工作人员为查明事实，向相关人员进行了询问。袁某某在询问笔录中陈述到：3月8日晚约6点半左右，其晚饭后去叔叔袁进元家。在周家塘村路，其看到袁进元跑过来。袁进元对其讲，去装几个搭棚的水泥柱，没想到钱关仁可能脚断了，让其快点报警。其电话报警后，警察一会就到了。其带着民警到周家塘西面钱关仁出事故的地方。后来警察打120，钱关仁被送医院救治了。其不清楚钱关仁怎么摔倒的，具体袁进元和另外一个男的知道。搭棚的水泥柱是谁的，谁搭棚其都不清楚。其知道电瓶车是钱关仁的。被告周文高在询问笔录中陈述到：3月8日晚上，大约5点，其准备吃晚饭。袁进元到其家中喊其去帮帮忙，扛下几根水泥柱。因为都是一起在建发药店上班的，其就骑电瓶车到了袁进元家。其看到钱关仁已经开了电瓶三轮车在袁进元家了。袁进元又叫了侄子开了一辆面包车。四个人就到周家塘西面无锡港下地界一个种红杉树的地方。钱关仁是开三轮车去的，袁进元乘钱关仁的三轮车，其是走过去的。袁进元的侄子是开面包车去的。到了后，其与袁进元扛水泥柱，先装了16根水泥柱放在钱关仁的电瓶三轮车上，又继续扛了17根左右水泥柱放在袁进元侄子面包车上。装好后，袁进元侄子先开车走了。其扛水泥柱时，钱关仁在用绳子绑。等装好后，钱关仁也绑好了水泥柱。钱关仁说“要推下的”。其和袁进元就帮钱关仁推行。推行后，其和袁进元就跟在车后面走。钱关仁开了大约15米，由于田埂北面低、南面高，边上又有个柴垛。钱关仁在避让时，电瓶三轮车就侧翻了，钱关仁从车上跌了下去。其和袁进元连忙过去，看到有几根水泥柱压在钱关仁腿上，一只脚卡在龙头里。其和袁进元连忙把水泥柱搬开，把他脚拿出来。袁进元就去叫他侄子，后来他侄子就报警了。警察赶到后打了120，钱关仁被送医院了。水泥柱是无锡港下种红杉树用的，大概0.1米0.1米1.5米的长方体，其二人扛的是边上堆放的水泥柱，不是人家派用场的。是袁进元提出去拿水泥柱的，在公司时就讲了，搭丝瓜棚用。钱关仁应该是袁进元喊过去的。袁进元与钱关仁也讲好的，一起去拿几根，钱关仁正好有电瓶三轮车。拿了以后应该他们一起用。其被喊过去纯粹是帮忙的，这种水泥柱其不要的。被告袁进元在询问笔录中陈述到：事故发生在山鑫村水渠巷种田大户田埂上，是下午5点10分左右。那天下午，其在家里打电话给钱关仁，让钱关仁开电瓶车来其家，一起去搬点水泥柱。4点半左右，钱关仁开三轮大电瓶车来到其家。其说两个人搬不动。钱关仁让其打电话给周文高。因二人没有周文高电话，钱关仁叫其开车去喊周文高。其去了周文高家里喊周文高。周文高开电瓶车跟着其到了其家。后来，钱关仁就开着电瓶三轮车乘着其先走，周文高步行去的。到目的地车调好头，三个人就在港下建华村红杉树苗圃里搬了有14根水泥柱装到电瓶车上，车上横了两根木干。水泥柱长约2米。水泥柱头放在车厢上面两侧，每侧放7根，共装了14根。钱关仁用绳子绑住水泥柱。其与周文高帮其侄子袁某某去搬了有7根水泥柱到袁某某开来的面包车上，袁某某先走了。其与周文高回过来帮钱关仁在车厢后面推行电瓶车。钱关仁在前面开车，其二人推到西面第一个柴垛处就放手了，到第二个柴垛处，车辆就侧翻在麦田里，水泥柱将钱关仁两只脚压住。后来其二人帮钱关仁搬掉水泥柱，报警。搬水泥柱是一个月前讲好的，其讲其家那边有水泥柱，可以搭凉棚，要弄点。钱关仁讲也要几根。事故那天，其打电话叫钱关仁，说要6根，钱关仁说他和周文高一人要4根，所以那天就装了14根。其没有问周文高是否要水泥柱，是钱关仁到其家后告诉其周文高也要水泥柱的。水泥柱的主人不清楚其等人搬水泥柱。发生事故后是其让侄子袁某某报警的，水泥柱后来被其扔在麦田没拿回家。原告钱关仁在询问笔录中陈述到：袁进元讲他那里有水泥柱，让其骑电瓶三轮车去帮他拿，如果其要也可以拿点，拿回来搭棚用。3与8日下午5时许，其同事袁进元叫其开其的电瓶三轮车到王庄周家塘西面港下一个种红杉树的地方装水泥柱，同时叫上了周文高和袁进元侄子。到了地方后，袁进元侄子面包车上装了一些水泥柱后就离开了。其电瓶车也装了16根水泥柱，其和袁进元一人拿6根，周文高拿4根。拿的时候就讲好了。这些水泥柱应该有主人的，但是经常有人去拿，所以大家都习惯了。在回去的路上（王庄周家塘村道），电瓶三轮车侧翻出了事故。其被水泥柱压伤了，后来被送到医院。事发经过是装好车出来后，其骑电瓶三轮车由西向东行驶至田埂上（泥路，高低不平，路上有两个草垛，不是正式路，一般人走不到，主要是农忙时拖拉机耕田用的）时，通过第一个草垛后通过第二个草垛时，电瓶车不小心就侧翻了。电瓶三轮车侧翻时，后面有袁进元、周文高在推。因为每根水泥柱约80斤，路不好走，他们二人不推的话车子根本走不动。其被压住后，他们二人都跑过来帮忙的。
又查明：原被告系常熟市建发医药有限公司打临时工工友，原告每月工资为1700元。此次搬运水泥柱，三人之间未涉及报酬事宜。
庭审中，原告主张的费用为医药费22196.55元；住院伙食补助费3000元（50元/天60天）；营养费4500元（50元/天90天）；护理费12000元（100元/天120天）；残疾赔偿金149061.64元（34346元/年7年0.62）、误工费16800元（2800元/月6月）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2520元、交通费500元。被告审核后对上述费用发表了如下意见：对医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；残疾赔偿金应该计算6年，标准没有异议；误工费有异议，原告的工资是1700元/月，期限按照鉴定结论；精神损害抚慰金应该按照年限，认可15000元；鉴定费没有异议；交通费应该提供相应的发票，没有发票情况下，交通费认可200元。
上述事实，有病历、出院小结、用药清单、医药费发票、事故现场图、照片、询问笔录及庭审笔录等证据材料予以佐证。
本案的争议焦点是原被告之间的关系及责任承担主体。
原告钱关仁认为原告虽然也要拿水泥柱，但其帮助二被告装运水泥柱是客观事实，因此原告与二被告是帮工关系。电瓶三轮车在没有照明、特定路况下超载超宽装运，已存在超乎常理的危险，二被告没有及时制止，也没有尽到推扶电瓶车责任。所以二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告袁进元认为其一开始不清楚周文高是否也需要水泥柱，直到搬运那天才知道周文高也要水泥柱。原被告之间不存在帮工关系，是三人共同实施行为，三人都需要水泥柱，是一起去搬运的。但本起事故是单方交通事故，是由于原告本人驾驶不当造成的。所以事故责任全部在原告，被告袁进元不应当承担责任。被告周文高认为其只是应袁进元之邀帮袁进元及钱关仁搬运水泥柱，其本人并不需要水泥柱。所以被告周文高在本案中只是帮工，与原告钱关仁、被告袁进元之间没有共同利益关系。该事故是原告自己造成的单方事故，应当由原告自己承担责任。
本院认为：根据本案中相关证据材料及查明的事实，本院认定如下事实：2014年3月8日下午，被告袁进元电话通知原告钱关仁一起去无锡港下某苗圃中搬运水泥柱回来用作搭棚。后被告袁进元去被告周文高家中，叫上被告周文高一起去搬运水泥柱。搬运过程中，由原告钱关仁提供其所有的电瓶三轮车进行运输；被告袁进元、周文高负责具体搬、装水泥柱；原告钱关仁负责用绳子进行固定、驾驶电瓶三轮车。当晚18时许，原被告在原告电瓶三轮车上装载完十多根水泥柱后，由原告钱关仁驾驶车辆往回运输。电瓶三轮车途中经过两侧为农田的田埂道路，道路不平。该田埂上有两处柴垛，间距为6.8米。因装载较多，原告要求二被告推扶电瓶三轮车。电瓶三轮车启动时，二被告在车后进行了推扶。当电瓶三轮车经过第一个柴垛后，二被告即放手不再推扶。当电瓶三轮车在避让第二个柴垛时，原告钱关仁所驾电瓶三轮车发生侧翻，钱关仁被掉落的水泥柱压伤。关于原被告之间的法律关系，被告周文高虽表示其只是应邀进行帮忙，自己并不需要水泥柱，但被告周文高并无证据证实其陈述。而原告钱关仁、被告袁进元均表示周文高也需要水泥柱。故本院认为被告周文高认为其与其他两个当事人之间仅系帮工关系的说法不能成立。本院根据查明的事实及当事人的陈述，认定原被告三人共同搬运水泥柱，所得水泥柱由三人分享，三人之间存在共同利益关系。在原被告三人为了共同利益相互合作、相互协助搬运水泥柱过程中，由于原告所驾电瓶三轮车侧翻发生了本案中的损害。结合案情分析，本起事故的发生系由电瓶三轮车装载过多过重、路面不平、二被告未进行推扶、原告自身驾驶不当等因素综合引起。原告对自己的车辆车况应当熟悉，却任由二被告装载过多过重的水泥柱，且驾驶不当，故原告自身存在过错。在车辆运输过程中，途经田间不平且有柴垛的土路时，二被告明知电瓶三轮车装载过多、过重，却未进行全程推扶，故二被告对事故的发生亦存在过错。二被告的消极行为构成侵权，应对原告承担赔偿责任。本院结合原被告的过错，认为原告的损失应由原告自行承担50%的赔偿责任，被告袁进元、周文高各承担25%的赔偿责任。原被告共同完成搬运水泥柱，二被告在主观上存在共同过失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于二被告认为本起事故系原告发生的单方交通事故，故其不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予支持。
关于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
二被告对原告主张的医药费22196.55元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费12000元、鉴定费2520元没有异议，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张149061.64元，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告未向法庭提交其收入水平的证明材料，本院根据庭审查明的事实，结合鉴定结论给予的误工期限，认定10200元（1700元/月6月）。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，因原告未能提交交通费票据，本院结合被告的意思表示，认定200元。
综上，本起事故造成原告钱关仁的损失共计233678.19元。该部分损失应由被告袁进元、周文高各赔偿原告58419.55元。被告袁进元、周文高相互之间承担连带赔偿责任。原告其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁进元、周文高于本判决生效之日起十日内各赔偿原告钱关仁损失共计人民币58419.55元，且相互承担连带赔偿责任。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。）
二、驳回原告钱关仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由原告钱关仁承担401元，由被告袁进元、周文高承担400元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年十二月二日
书记员 季星辰