wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该支行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：朱理伟，个体工商户。
被告：江沛源，个体工商户，系朱理伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行（以下简称邮政银行怀宁支行）与被告朱理伟、江沛源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏武到庭参加诉讼，被告朱理伟、江沛源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行怀宁支行诉称：2012年10月24日，本行与朱理伟、江沛源签订了《个人额度借款合同》，约定邮政银行怀宁支行向朱理伟提供可以循环使用的授信额度35万元的借款，额度存续期最长为10年，自2012年10月24日至2022年10月24日。同日，朱理伟、江沛源以其共有的位于怀宁县高河镇雍翠园小区12#楼501室的房屋（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第××、12××01号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2010第01-1145号）为朱理伟向本行的借款本息提供了抵押担保。2012年10月28日，朱理伟立据向邮政银行怀宁支行借款35万元，约定借款期限至2015年10月28日，年利率7.8％。截止2016年3月7日，朱理伟欠借款本金35万元，利息、罚息43580.03元，合计本息为393580.03元。请求依法判令：1、被告朱理伟、江沛源立即偿还借款本金35万元及截止2016年3月7日的利息、罚息43580.03元，合计本息为393580.03元（之后利息、罚息计算至借款本金还清之日）；2、原告对被告朱理伟、江沛源提供抵押的位于怀宁县高河镇雍翠园小区12#楼501室的房屋（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第××号、12××01号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2010第01-xxxx号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，所得价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息。
朱理伟、江沛源未提出答辩。
经审理查明：2012年10月24日，朱理伟、江沛源与邮政银行怀宁支行签订了《个人额度借款合同》，约定邮政银行怀宁支行向朱理伟提供可以循环使用的授信额度35万元的借款，额度存续期最长为10年，自2012年10月24日至2022年10月24日；如采用固定利率，则在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，如采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，逾期按借款利率加收50％罚息。当日，朱理伟、江沛源以其共有的位于怀宁县高河镇雍翠园小区12#楼501室的房屋（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第××、12××01号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2010第01-XXXX号）为朱理伟向本行的借款本息提供了抵押担保。同日，怀宁县房地产管理局对上述房产办理了抵押物登记手续，并向邮政银行怀宁支行核发了《房地产他项权证》（证号为房地产他证怀宁字第12001355号），该证注明：房地产他项权利人为邮政银行怀宁支行，房地产权利人为朱理伟、江沛源，房地产权证号为12××00、12××01，他项权利种类为抵押，债权数额为35万元，登记时间为2012年10月24日，在该证附记栏内注明，抵押终止日期为2022年10月24日。
2012年10月28日，朱理伟立据向邮政银行怀宁支行借款35万元，约定借款期限至2015年10月28日，年利率7.8％。截止2016年3月7日，朱理伟欠借款本金35万元，利息、罚息43580.03元，合计本息为393580.03元。
诉讼中，邮政银行怀宁支行于2016年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结朱理伟、江沛源银行存款403307.65元或查封其等值财产。本院于次日作出（2016）皖0822财保28号民事裁定，查封朱理伟、江沛源共有的位于怀宁县高河镇雍翠园小区12#楼501室的房屋。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《借款借据》、《说明》等在卷佐证。
本院认为：邮政银行怀宁支行与朱理伟、江沛源签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，均合法有效，双方应按约履行。邮政银行怀宁支行已依约发放贷款，朱理伟、江沛源未完全按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约。对邮政银行怀宁支行要求朱理伟、江沛源偿还所欠的借款本息并支付逾期罚息的请求，本院予以支持。朱理伟、江沛源用于抵押的房产已经相关部门于2012年12月24日办理了抵押登记，该建筑物占用范围内的建设用地使用权也一并进行了抵押，故抵押权自该日设立。因朱理伟、江沛源不履行到期债务，邮政银行怀宁支行在主债权诉讼时效期间要求对抵押物在下欠借款本息（含罚息）范围内优先受偿的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱理伟、江沛源于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行借款本息393580.03元及下欠本金35万元的逾期利息［自2016年3月8日至偿还本金之日止，按年利率11.7％计算］；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行对被告朱理伟、江沛源共有的位于怀宁县高河镇雍翠园小区12#楼501室的房屋（房地产权证号：怀宁房地权证高河字第××、12××01号）及该房产所占用的建设用地使用权（产权证号：怀国用2010第01-XXXX号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，依法减半收取3602元，保全申请费2537元，合计6139元，由朱理伟、江沛源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶芬
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初54号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人丁博，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，住沧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2017年6月29日由沧县公安局执行逮捕。
被告人隋明明，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，住南皮县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
被告人苗金彪，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
被告人蔡永鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
被告人陈之成，男，1993年4月21日出生，汉族，小学文化，住沧州市南皮县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月9日变更强制措施为取保候审。
被告人叶红刚，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年2月1日被沧县公安局刑事拘留，同年3月14日变更强制措施为取保候审。
被告人刘少山，男，1977年8月4日出生，汉族，小学文化，住沧县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年8月26日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县�公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人丁博、隋明明、苗金彪、蔡永鹏、陈之成、叶红刚、刘少山犯非法拘禁罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人丁博、隋明明、苗金彪、蔡永鹏、陈之成、叶红刚、刘少山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2016年1月30日7时至21时，被告人丁博、隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、叶红刚、刘少山因怀疑刘某1、李某赌博时作弊，遂将二人先后拘禁至沧州市新华区某村丁博的门市内、沧县某乡某村一门市内以及沧县某乡某村一住户内，期间对二人进行辱骂并殴打致轻微伤，并逼迫给丁博、刘少山等打了三张共计十七万元的借条。当日17时许，刘某1的家人在交给丁博九万元后，刘某1被释放；当日21时许�李某的家人在交给丁博等人三万元后，李某被释放。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为七名被告人之行为，构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。被告人丁博、隋明明、苗金彪、蔡永鹏、陈之成、刘少山具有认罪、取得谅解的酌定从轻情节，被告人叶红刚具有自首、取得谅解的从轻、减轻情节，请法院依法判处。
经审理查明，2016年1月30日7时至21时，被告人丁博、隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、叶红刚、刘少山因怀疑刘某1、李某赌博时作弊，遂将二人先后拘禁至沧州市新华区某村丁博的门市内、沧县某乡某村一门市内以及沧县某乡某村一住户内，期间对二人进行辱骂并殴打致轻微伤，并逼迫给丁博、刘少山等打了三张共计十七万元的借条。当日17时许，刘某1的家人在交给丁博九万元后，刘某1被释放；当日21时许，李某的家人在交给丁博等人三万元后，李某被释放。
案发后，七被告人退还了被害人十二万元，并赔偿了被害人且取得被害人谅解。被告人叶红刚主动向公安机关投案。
上述事实有户籍证明信、抓获经过、谅解书、证明、说明、借条、收条等书证；证人刘某2的证言；被害人刘某1、李某的陈述；被告人丁博、隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、叶红刚、刘少山的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人丁博、隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、叶红刚、刘少山以暴力方式非法限制他人自由，七名被告人的行为已经构成非法拘禁罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且具有殴打被害人的情节，致二人轻微伤，应当�重处罚。被告人丁博、隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、刘少山自愿认罪，且退还被害人赃款，赔偿了被害人并取得被害人谅解，酌定可以从轻处罚。被告人叶红刚主动投案并如实供述构成自首，依法可以从轻处罚；其主动退还赃款，赔偿了被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据七被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人丁博依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，对被告人隋明明、苗金彪、陈之成、蔡永鹏、刘少山依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，对叶红刚依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人丁博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月;
(刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日至2018年4月20日止。)
二、被告人隋明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
三、被告人苗金彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
四、被告人陈之成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
五、被告人蔡永鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
六、被告人叶红刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
七、被告人刘少山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（以上六被告人的缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高丽英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5671号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告岳海兰，女，1981年10月8日生，汉族，住郑州市中牟县。
被告安阳市左晗服饰有限公司，住所地滑县新区服装加工园10号院。
法定代表人吴凤云。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告岳海兰、安阳市左晗服饰有限公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告岳海兰住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执22号
申请执行人张金保。
被执行人刘健。
被执行人山东富达装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市环山路71号。
法定代表人于明杰，董事长。
委托代理人盖晓华，山东九公律师事务所律师
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终2603号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
划拨被执行人河北海鹰环境安全科技股份有限公司名下存款68332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1082号
申请执行人王洪昌，个体户。
委托代理人张奎生，居民。
被执行人马东海，居民。
申请执行人王洪昌与被执行人马东海借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年5月20日作出(2013)邳商初第0292号民事调解书：被告马东海欠原告王洪昌借款本息合计37520元（本金30000元、利息7520元），于2015年12月20日之前付清。2013年5月20日起利息按照年利率24%计算至付清为止。如被告马东海不能按期履行上述债务，原告王洪昌可以一并申请执行所欠余款。案件受理费360元，由被告马东海负担。
因被执行人马东海未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1082号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1173号
申请执行人盖广辉，女，1966年2月3日出生，汉族，星光医院药剂师，住哈尔滨市香坊区进乡街130-13号时代玉翠秀府13栋2单元7层2号。
被执行人时代亿强集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街米兰国际公寓22层。
法定代表人：殷兰香，该公司经理。
本院在执行盖广辉与时代亿强集团有限责任公司委托合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3689号民事判决书已发生法律效力。权利人盖广辉于2017年4月11日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人时代亿强集团有限责任公司尚欠申请人盖广辉欠款9
821，案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年九月二十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1173号申请执行人盖广辉，女，1966年2月3日出生，汉族，星光医院药剂师，住哈尔滨市香坊区进乡街130-13号时代玉翠秀府13栋2单元7层2号。      被执行人时代亿强集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街米兰国际公寓22层。      法定代表人：殷兰香，该公司经理。      本院在执行盖广辉与时代亿强集团有限责任公司委托合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3689号民事判决书已发生法律效力。权利人盖广辉于2017年4月11日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月27日，被执行人时代亿强集团有限责任公司尚欠申请人盖广辉欠款9 821，案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年九月二十七日      书  记  员  孙丽华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14882号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：孟贵朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告孟贵朋追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年十一月一无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14882号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：孟贵朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告孟贵朋追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。审判员  楼德卫二〇一七年十一月一无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2666号
原告：马某某，男，1969年11月出生，住薛城区。
委托诉讼代理人：李某某，某法律服务所法律工作都
被告：罗永高，住枣庄市市中区。
被告：罗永兴，住枣庄市市中区。
被告：某公司1
被告：某公司1项目部
被告：某公司2
本院在审理原告马某某诉被告罗永高、罗永兴、某公司1、某公司1项目部、某公司2劳动报酬追偿纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告承担。
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 侠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终975号
上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地阳泉城区。
负责人：范文林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南爱弟，女，1968年10月29日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞红红，男，1967年3月15日生，汉族，住阳泉市矿区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司(大地保险公司)因与被上诉人南爱弟、被上诉人庞红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人李军，被上诉人南爱弟及其委托诉讼代理人王向军、被上诉人庞红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决后，上诉人大地保险公司向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初第73号民事判决，并依法改判。主要事实与理由:南爱弟的住院病历记载其受伤原因是摔伤，并非庞红红驾驶车辆，将其撞伤。阳泉市交警一大队出具的道路交通事故认定书不符合客观事实，上诉人不应当承担赔偿责任。而且南爱弟主张的医疗费用等已经超出交强险医疗费项下10000元的赔偿限额。
被上诉人南爱弟辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人庞红红辩称：请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，原告南爱弟诉讼请求为：要求被告共同承担阳煤集团总医院医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35000元。
一审法院经审理查明，2015年6月17日16时许，被告庞红红驾驶其所有的晋C××××2号宝来牌小轿车在阳泉市桃北西街虎尾沟路段倒车时，将刚从晋C××××2号宝来牌小轿车下车的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告当天入住阳煤集团总医院治疗，经诊断为：髌骨骨折，原告共花去医疗费17543.05元，于2015年7月2日出院，共计住院15天。2015年6月24日阳泉市交警一大队道路事故责任认定被告庞红红承担本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，原告南爱弟与被告庞红红系夫妻关系。被告庞红红驾驶的晋C××××2号宝来牌小轿车，在此次事故发生期间，由大地保险公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2015年6月8日至2016年6月7日止。其中死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任险300000元。中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司理赔原告人身意外险10000元医疗费。2015山西省统计局服务行业年平均收入27476元。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原、被告的当庭陈述，原告方提供的阳泉市公安局交警支队一大队出具的第151323号道路交通事故认定书一份，阳煤集团总医院出院证、诊断证明书、原告户籍证明一份、住院病历一份、住院费票据、理赔单一份等证据。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。被告庞红红驾车违反道路交通管理条例的有关规定未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此次事故的直接原因，负此次事故全部责任，原告南爱弟无责任。故被告庞红红对此次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。其所有的晋C××××2号宝来牌小轿车大地保险公司承保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，首先应由大地保险公司在责任强制险范围内对原告赔偿，不足部分在第三者商业险赔偿，再有不足部分由被告庞红红赔偿。原告主张的误工费证明不符合证据规则规定，其误工费可参照山西省统计局服务行业工资标准予以确定。原告住院期间由刘迎萍陪侍，护理费应按照保险公司在探视原告时刘迎萍确认的2000元予以计算。原告主张营养费虽无医院建议，但结合原告髌骨粉碎性骨折的病情，其诉求应予支持。原告主张的交通费，一审法院将结合实际情况酌情予以确定。被告大地保险公司称述事故认定书不真实、不合理的辩解无法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在强制责任险限额内一次性支付原告南爱弟医疗费7543.05元，误工费27476元÷365×15=1129元，护理费1000元，营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费60元共计12732.05元;二、被告庞红红不承担赔偿责任；三、驳回原告南爱弟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告庞红红负担。
二审审理期间，上诉人大地保险公司向本院提出调取证据申请书：1、请求法院向阳泉市公安局交警支队一大队调取本案道路交通事故案卷材料；2、请求法院向阳煤集团总医院调取南爱弟住院病历。
本院依法调取上述证据材料后，就交警部门交通事故案卷材料，上诉人大地保险公司质证认为，南爱弟受伤后，其主张的肇事司机（即其丈夫庞红红）驾车脱离事故现场，并未对肇事车辆位置进行标记，且庞红红报警时间是在南爱弟主张的发生交通事故后第三天，并非交通事故发生第一时间报警。交警部门仅凭庞红红口头陈述，就作出事故认定，其认定事故的程序不合法，认定事故结论不客观，不真实；被上诉人南爱弟、庞红红质证认为，交警部门确实只记载一次书面报警，且书面报警的时间是2015年6月19日（南爱弟陈述，其发生交通事故时间是2015年6月17日），并未记载电话等报警方式，在本案事故发生后，至庞红红将南爱弟送至医院前，交警部门并未到达事故现场。
就上述阳煤集团总医院有关南爱弟住院病历，上诉人大地保险公司质证认为，南爱弟住院病历（包括入院记录的首页、病历首次病程记录、手术前讨论记录等），均记载南爱弟的受伤原因是摔伤，并非机动车撞伤；被上诉人南爱弟、庞红红质证认为，在病历中，确实多次记载，庞红红的受伤原因是摔伤，南爱弟与庞红红均认为，南爱弟的受伤原因是自己摔伤，并非庞红红撞伤。
就上述本院依法调取证据材料，结合当事人的陈述，本院查明，2015年6月17日16时许，南爱弟发生摔伤，并非南爱弟的丈夫庞红红驾车将其撞伤。
二审法院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人南爱弟的受伤原因及赔偿的问题，本院依法调取南爱弟入住医院的住院病历，记载南爱弟受伤原因是其摔伤，南爱弟、庞红红就该病历陈述受伤原因是南爱弟摔伤所致，以及本案的交通事故认定书系因庞红红虚报案件而出具，并非真实地发生交通事故案件，据上述事实，能够认定南爱弟受伤原因是其自己摔伤所致，故上诉人大地保险公司主张南爱弟受伤是其摔伤，大地保险公司不承担赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初第73号民事判决；
二、驳回被上诉人南爱弟的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各675元，均由被上诉人南爱弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年一月二十二日
书记员 李增艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04537号
原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：穆永春，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽萧县。
被告：徐晓丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽萧县，系穆永春之妻。
被告：闫利，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽萧县。
被告：穆亚洲，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽萧县。
原告蒋首民诉被告穆永春、徐晓丽、闫利，穆亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋首民、被告徐晓丽到庭参加诉讼，被告穆永春、闫利，穆亚洲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告蒋首民诉称：被告穆永春、徐晓丽、闫利，穆亚洲于2015年3月1日借原告蒋首民150000元，被告出具借条，约定借款月息3分。借款后，被告于2015年5月1日支付原告6000元利息，借款本金150000元及之后的利息，经原告多次催要未果，故原告请求依法判令被告偿还所借本金150000元及利息（2015年5月1日之前的利息为3000元，2015年5月1日到还清款之日止按月利率3%计算）。
被告徐晓丽辩称：被告对借款的事实无异议，要求分期还款。
被告穆永春、闫利，穆亚洲未作答辩。
原告蒋首民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：2015年3月1日借条一张，证明四被告向原告借款150000元，月息3分。被告对原告提供的证据无异议，本院该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告穆永春、徐晓丽、闫利，穆亚洲未提交相关的证据。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2015年3月1日四被告穆永春、徐晓丽、闫利，穆亚洲共同向原告蒋首民借款150000元，四被告共同出具借条，约定借款月息3分。借款后，被告予2015年5月1日仅支付原告利息6000元，借款本金150000元及之后的利息，经原告多次催要未果，故原告请求依法判令被告偿还所借本金15万元及利息（2015年5月1日之前的利息为3000元，2015年5月1日到还清款之日止按月利率3%计算）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋首民主张四被告穆永春、徐晓丽、闫利，穆亚洲欠其借款150000元及利息，提供了四被告共同出具的借条，被告徐晓丽予以认可，被告穆永春、闫利，穆亚洲未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告蒋首民与四被告之间的民间借贷关系成立，原告支付了借款，借款合同生效，四被告应当依合同约定偿还原告借款本金150000元。原告与被告约定借款月利率为3%，其要求按照月利率支付利息，超出法律对民间借贷利率的限制，原告要求被告按照月利率3%支付利息，本院不予支持，被告应当按照月利率2%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆永春、徐晓丽、闫利、穆亚洲于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋首民借款本金150000元及利息（从2015年4月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。被告穆永春、徐晓丽、闫利对上述款项相互承担连带清偿责任。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告穆永春、徐晓丽、闫利、穆亚洲共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月十二日
书记员 张敏娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第447号
原告孙林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告吴树革，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告孙林与被告吴树革餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙林于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙林的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙林负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 洁
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第254号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：郑小辉，男，1978年8月23日出生，汉族，系该单位职工。
被告：屈凤奇，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告：刘伟，男，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
被告：付玉生，男，1970年12月22日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告屈凤奇、刘伟、付玉生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人郑小辉、被告刘伟的委托代理人杨东旺、被告付玉生到庭参加诉讼；被告屈凤奇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2010年8月2日被告屈凤奇由被告刘伟、付玉生担保从我社借款30万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金30万元，截止2014年8月31日，利息196823元，本息共计496823元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金30万元及自2010年11月29日至2014年8月31日的利息196823元，本息共计496823元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告屈凤奇未答辩。
被告刘伟辩称：1、原告提供的证据上的签字不是刘伟本人所签。2、根据原告提供的担保合同，被告刘伟的担保期间已超过。所以，被告刘伟不应当承担任何的担保责任，应驳回原告对被告刘伟的诉讼请求。
被告付玉生辩称：原告起诉属实，本人无异议。
经审理查明：庭审中原告向本院递交了2010年8月2日原告与被告屈凤奇、刘伟、付玉生之间所签订的借款借据及个人保证担保合同。合同约定：原告向被告支付借款30万元，贷款月利率10.1775‰，到期日为2011年8月2日。截止2014年8月31日，被告现仍下欠原告贷款本金30万元，利息196823元，本息共计496823元。因被告不能及时还款，双方发生纠纷。在庭审过程中，担保人刘伟对其担保行为不予认可，并申请技术部门对其个人签字部分进行笔迹鉴定。河南中允司法鉴定中心接到我院技术部门委托后，于2015年7月9日作出豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第87号鉴定意见书，其鉴定结论为：2010年8月2日《个人保证借款合同》上“保证人（签字并按指印）”处的“刘伟”签名不是刘伟所写。
上述事实，有原告提供的借款借据、个人保证担保合同及河南中允司法鉴定中心豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第87号鉴定意见书为证，足以认定。
本院认为：被告屈凤奇从原告处贷款30万元，由被告付玉生连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金30万元，利息196823元，本息共计496823元的事实清楚，证据充分，本院予以支持，故被告屈凤奇应当承担还款责任；在原告没有新的证据能够推翻河南中允司法鉴定中心鉴定结论的证据下，被告刘伟不承担该笔借款的连带清偿责任；被告付玉生应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告屈凤奇自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告付玉生负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈凤奇于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金30万元，利息196823元，本息共计496823元，被告付玉生负连带清偿责任。
二、被告屈凤奇自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告付玉生负连带清偿责任。
三、驳回原告对被告刘伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8752元由被告屈凤奇负担，鉴定费3000元由原告舞钢市农村信用合同联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4848号
原告马飞。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告何金罡。
委托代理人周建军，与被告系朋友关系。
被告涂忠贤。
原告马飞诉被告何金罡买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林康独任审判员于2014年12月25日公开开庭进行了审理，诉讼中，本院依法追加涂忠贤为本案被告参加诉讼，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告马飞及其委托代理人何正勇、被告何金罡的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。被告涂忠贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称，2013年7月30日，被告与原告签订商品买卖合同，合同第4条约定由原告向被告提供酒水，被告保证完成销售指标并在每月最末日对账，当月最后日结请全部货款。合同第9条约定一方违约应当向对方支付违约金50000元，并承担律师费、诉讼费、差旅费等在内的一切费用。合同签订后，原告按合同约定提供给了酒水并支付了原告入场费等相关费用，被告在收取原告提供的入场费及酒水后迟迟不按合同约定将货款向原告结清，原告为此多次要求被告承担偿还责任，可被告却无故拖延，故原告诉至法院要求：依法判令被告赔偿原告损失141659元及利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告何金罡辩称，原告所诉主体错误，本案被告应是顺庆区坝坝火锅店，是个人独资企业，应由企业承担责任，请求驳回起诉；即便主体适格，原告的主张也不应得到支持，双方约定的收货人是彭洪，对不是彭洪签名的送货单不认可；合同约定的期限是一年，原告未按照附件1的约定履行义务，是原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马飞系顺庆区添翼酒业经营者，从事酒水批零，2013年7月30日原告马飞与被告何金罡签订《商品买卖合同》一份，合同约定原告作为卖方向被告开办的重庆坝坝火锅供应啤酒，卖方负责送货至买方指定的地点，买方指定收货人为彭洪，卖方在每月最末日对账，每月最后一日结清全部货款。双方约定从2013年7月30日起至约定销售量完成止合同有效。同时约定在合同指定时间内卖买方未能完成指定销量，延期一月，还未能完成指定销量，买方应无条件退还卖方支付的销售返利。同时该合同附件1约定，全年销量5000箱／年；入场时卖方支付返利现金50000元，剩余25000元当销量完成到2500件时支付（单件啤酒返利15元）。原告马飞、被告何金罡在合同及附件上签名，原告加盖了顺庆区添翼酒业公章，被告何金罡加盖了重庆坝坝火锅发票专用章。
合同签订后，2013年8月5日，被告涂忠贤向原告出具收条一张，内容为“今收到添翼酒业销售返利现金伍万元正。重庆坝坝火锅涂忠贤代”并加盖了重庆坝坝火锅发票专用章，经核实，该签章与被告何金罡所签章一致。后原告向被告开办的火锅店供应啤酒，部分货款被告未予支付，原告持添翼酒业销售出库单要求被告给付下欠货款，其所提供的出库单全部由“贾艳萍”作为收货人签名，共计欠款31499元。
认定以上事实，有原被告双方的陈述及原告提供的原被告身份信息、添翼酒业工商登记信息、原被告双方签订的《商品买卖合同》及附件1、添翼酒业销售出库单在卷证实。
庭审中，本院要求原告对主张款项作出详细说明，原告陈述损失包括违约金50000元、律师费20000元、货款31499元、返利现金40130元。
庭审中，被告何金罡陈述，以何金罡名义经营火锅店是事实，但自己只占很少一部分股份，被告涂忠贤是火锅店员工；何金罡未开办重庆坝坝火锅，开办的是南充市顺庆区坝坝火锅，是个人独资企业，并提供了营业执照副本复印件；《商品买卖合同》及附件1上“何金罡”签名是真实的，“重庆坝坝火锅发票专用章”是谁签章不清楚。对于火锅店的其余股东，被告何金罡未予提供身份信息及合伙协议。
本院认为，原告马飞起诉要求被告何金罡给付货款、赔偿损失、返还返利现金，提供了双方签订的《商品买卖合同》及附件1，对于合同及附件上的“重庆坝坝火锅发票专用章”签章被告何金罡予以否认，并不影响其作为自然人与原告缔结合同的效力，该合同及附件是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。从庭审中双方的陈述及原告提供的证据来看，双方已实际部分履行了合同义务，被告何金罡提出其开办的是“南充市顺庆区坝坝火锅”，但被告何金罡并不能证明与原告履行合同的主体是南充市顺庆区坝坝火锅，被告何金罡作为合同相对人，是本案适格的被告，故对被告何金罡提出的原告所诉主体错误、本案被告应是顺庆区坝坝火锅店的抗辩主张不予支持。原告已履行了“入场支付销售返利现金50000元”的义务，按合同约定全年销售5000件按单件返利15元应返利75000元，对于供需双方返利的行为的合法性本院不作评判，因双方对返利的约定不损害国家利益和第三人利益，可视为正常的商业促销，被告何金罡亦已认可出具收条的涂忠贤是其火锅店的员工，被告涂忠贤职务行为产生的后果应由被告何金罡承担，被告何金罡收取的50000元返利应否退还，应由何金罡举证证明其已完成约定的销售量，现被告何金罡未提供证据，故被告何金罡应按合同约定退还该50000元返利，因原告当庭主张的返利款为40130元，本院应予支持。对于被告何金罡是否违约，原告未举证证明，对原告要求被告承担违约责任并承担律师费的主张本院不予支持。对于原告主张的尚欠货款31499元，因原告提供的送货单上收货人签名与约定的签名不一致，被告何金罡否认签名的收货人是其火锅店员工，原告又无其他证据证明签名的收货人是被告何金罡火锅店员工，故对原告的该诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下：
一、被告何金罡在本判决生效后十日内向原告马飞退还现金40130元及利息（以40130元为基数，从2014年11月11日起按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元由被告何金罡负担400元、原告马飞负担1166元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年四月二十日
书记员 饶霜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3420号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6101号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下�
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-201号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1768号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：吴雪清，女，1974年1月9日出生，汉族，住江西省广丰县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告吴雪清金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1651号
原告殷生智，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告白波
本院在审理原告殷生智与被告白波房屋租赁合同纠纷一案中，原告殷生智于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷生智申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷生智撤回起诉。
案件受理费2000元，退付原告殷生智2000元。
审判员 王玉泉
二〇一五年八月五日
书记员 贺晓荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4709号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：肖伟，女，1975年4月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月1日向原告申领了信用卡,卡号40×××75。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月28日的信用卡透支本金66551.42元、零售利息13174.87元、分期手续费1459.2元、年费480元，截止2016年12月31日止的滞纳金7398.67元，以及自2017年5月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费及年费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月28日的信用卡透支本金66551.42元、零售利息13174.87元、分期手续费1459.2元、年费480元，截止2016年12月31日止的滞纳金7398.67元，以及自2017年5月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第343号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人尹明忠，男，1972年5月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。2009年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。2013年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2013］297号起诉书指控被告人尹明忠犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人尹明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年7月7日凌晨，被告人尹明忠在本市玄武区太平北路附近，见王某醉酒后躺在路边，便趁机窃取王某随身携带的黑色IPHONE5手机1部。同日凌晨5时许，尹明忠在本市丹凤街以人民币3000元的价格将上述手机出售给孙某某后被民警抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了受案登记表、户籍资料、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人尹明忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人尹明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人尹明忠对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2013年7月7日凌晨，被告人尹明忠在本市玄武区太平北路附近，见被害人王某醉酒后躺在路边，便趁机窃取王某随身携带的黑色苹果5手机1部（价值人民币4222元）。
同日凌晨5时许，尹明忠在本市丹凤街以人民币3000元的价格将上述手机出售给孙某某后，即被民警抓获。案发后，上述被窃的黑色苹果5手机1部被扣押并发还王某。
上述事实，被告人尹明忠在庭审中不持异议。本案事实另有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、证人孙某某、黄某某的证言、被告人尹明忠的供述和辩解、辨认笔录、被害人王某的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、刑事判决书等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人尹明忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控尹明忠犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。尹明忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。尹明忠当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈晓蓓
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 张 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01148号
原告何某甲，女，2013年6月5日出生。
法定代理人何某乙（系何某甲的父亲），男，1985年8月10日出生。
法定代理人李某（系何某甲的母亲），女，1982年2月19日出生。
委托代理人张志强，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，组织机构代码45040574-2。
法定代表人李延玉，院长。
委托代理人张继庞，该单位职工。
委托代理人肖龙，该单位职工。
被告自贡市大安区妇幼保健院，住所地四川省自贡市大安区大安街大冲头18号，组织机构代码证45091995-4。
法定代表人杨兰英，院长。
委托代理人朱立为，该单位职工。
委托代理人陈泽君，该单位职工。
本院在审理原告何某甲与被告重庆医科大学附属儿童医院、自贡市大安区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告何某甲于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费收取56元，由原告何某甲负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蒋仁兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第01148号原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地重庆市渝中区中山一路181号，组织机构代码70940542-7。法定代表人何迈能，所长。委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。被告重庆恒通房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号，组织机构代码62190505-6。法定代表人王世德，董事长。委托代理人张奎，重庆红岩律师事务所律师。被告重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷12号，组织机构代码45039216-0。法定代表人张文武，主任。委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。本院在审理原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所诉被告重庆恒通房地产发展有限公司、重庆市重点工程建设拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所撤回起诉。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所负担。代理审判员  周绍月二〇一六年七月十五日书 记 员  徐艳彬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初8号
原告：牛宗涛，男，生于1984年5月9日，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：靳书锋，男，生于1982年6月17日，汉族，住河南省中牟县。
原告牛宗涛与被告靳书锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宗涛委托诉讼代理人张玉江及被告靳书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款100000元；2、要求被告给付自2016年12月7日至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算；3、要求被告承担律师费2500元；4、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月14日，张军强以做生意资金紧缺为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期间为两个月，月利率按3%计算，借款人不按期还款造成起诉的，原告的律师代理费和立案费均由借款人承担。被告靳书锋亲笔签名自愿承担连带担保责任。债务人张军强将利息支付至2016年12月7日，便不再还本付息，原告拨打张军强电话也无人接听，被告作为连带担保人也不还款，故原告将被告靳书锋诉至法院。
被告靳书锋辩称：张军强是借款人，担保属实，但被告现无还款能力，且当时约定月利率按3%计算过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的证据均有异议，认为被告作为担保人签字时，借条上未书写“如造成起诉，律师代理费、立案费均由张军强承担”，对银行转账不清楚；本院分析认为，“如造成起诉，律师代理费、立案费均由张军强承担”未经担保人签名确认，对担保人无约束力。银行转账记录上加盖有中国建设银行股份有限公司中牟县支行印章，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月14日，张军强由被告靳书锋提供连带责任保证向原告牛宗涛借款100000元，并向原告出具借条一份，借条主要内容为：借条，今借到牛宗涛现金拾万元整（100000），使用期2个月，2016年5月14号—2016年7月14号到期，2个月到期一次性还清，月利率叁分，每月利息叁千元（3000），2个月利息6000元。借款人签字：张军强，2016年5月14日；连带担保人签字：靳书锋，2016年5月14日；借款人、连带担保人，身份验证：如造成起诉，律师代理费、立案费均由张军强承担。
另查明：“如造成起诉，律师代理费、立案费均由张军强承担”这句话位于借款人及担保人签名下方，笔迹与借条其他内容笔迹不一致，且该处无被告靳书锋签名。张军强已给付原告牛宗涛2016年12月7日之前的借款利息，未给付原告借款本金及下余借款利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已给付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，张军强由被告靳书锋提供连带责任保证向原告牛宗涛借款100000元，有张军强及被告靳书锋向原告出具的借条为证，借款到期后，借款人张军强仅给付原告2016年12月7日之前的利息，未返还原告牛玉林借款本金及下余利息，被告靳书锋作为连带责任保证人也未履行相关还款义务，故原告牛宗涛要求被告靳书锋返还借款本金100000元及下余利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院分析认为，借条上虽书写有“如造成起诉，律师代理费、立案费均由张军强承担”，原告称系添加后被告才在借条上签名，但被告予以否认，且该句话位于借款人及担保人签名下方，无担保人被告靳书锋签名确认，原告也未提供相应证据证明其主张，故该约定对被告靳书锋无约束力，故原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告靳书锋于本判决生效之日起十日内给付原告牛宗涛借款本金十万元及该款自2016年12月8日起至本判决确定的还款之日止的利息，月利率按2%计算；
驳回原告牛宗涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告靳书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年二月二十日
书记员 马小华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02200号
上诉人（原审原告）张金霞，女，1973年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）郑伟，男，1975年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）张会香，女，1948年1月22日出生。
委托代理人郑伟（张会香之子），即被上诉人郑伟。
上诉人张金霞因与被上诉人郑伟、张会香所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张金霞、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金霞在原审法院诉称：我与郑伟系夫妻关系，张会香系郑伟之母。我与郑伟于1998年11月11日登记结婚。2006年10月，我与郑伟共同出资13万元在北京市通州区西集镇沙古堆村xx号院内的北房三间、东厢房一间、西厢房两间、后背房五间、门脸房两间。前不久，我才得知xx号院宅基地使用权证于1992年登记在张会香名下，我向郑伟、张会香主张权利时，二人均不承认我投资建房的事实。故要求法院确认位于北京市通州区西集镇沙古堆村xx号院北房三间、东厢房一间、西厢房两间、后背房五间、门脸房两间为我与郑伟的夫妻共同财产，诉讼费由郑伟、张会香负担。
原审法院认为，张金霞要求确认位于北京市通州区西集镇沙古堆村xx号院内房产因房产权属存在争议，可能涉及案外人利益，故张金霞主张位于北京市通州区西集镇沙古堆村xx号院内房产属于其与郑伟的夫妻共同财产，于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2014年12月裁定，驳回张金霞的起诉。
张金霞不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：在分家过程中，我和郑伟及双方之子郑健鹏，实际取得了沙古堆村xx号院的宅基地使用权，并据此在公安部门办理了户籍分户登记；上述房屋系我和郑伟共同出资翻建，翻建时未使用原有房屋材料，张会香并未出资；翻建房屋时向村委会申请且经过了村委会同意；郑伟、张会香主张房屋系张会香母亲田静芹留给张会香的，无证据证实且无法律依据。故一审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由郑伟、张会香承担。
郑伟、张会香辩称：张金霞的上诉理由不能成立。xx号院是张会香之母留下的房产，村里可以证明。张会香之母去世后由张会香跟张会奇共同所有，并未分过家。听说房屋要拆迁，我们和张会奇商量好将郑伟户口迁进来。该院长期无人居住。2006年翻建房屋时，旧房材料用于建房，翻建是郑伟出的钱。房屋翻盖后用于出租，租金由郑伟和张金霞共同收取。房屋与郑伟和张金霞没有任何关系。
本院认为：张金霞系与本案有利害关系的一方当事人，张金霞提起所有权确认之诉，符合民事诉讼法规定的起诉的实质要件，一审法院以涉案房产权属存在争议，可能涉及案外人利益为由，裁定驳回当事人起诉，缺乏法律依据，本院予以纠正。本案应指定一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16352号民事裁定。
二、指令北京市通州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何 灵 灵
代理审判员 赵 卉
代理审判员 陈 敏 光
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄蕾书记员郑芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第771号
原告葛东行，男，2006年9月2日出生，汉族。
法定代理人葛钢平，男，1982年8月3日出生，汉族。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告樊译博，男，2006年2月6日出生，汉族。
法定代理人樊拥军，男，1972年2月19日出生。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市五龙口镇北官庄中心小学，住所地：济源市五龙口镇北官庄村。
法定代表人李清新，该校校长。
委托代理人王建晖，该校职工。
原告葛东行诉被告济源市五龙口镇北官庄中心小学、被告樊译博生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年3月24日立案受理，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛东行的法定代理人葛钢平及其委托代理人姚劲松、被告樊译博的法定代理人樊拥军及其委托代理人李振东、被告济源市五龙口镇北官庄中心小学的委托代理人王建晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛东行诉称，2013年12月31日上午，原告在被告济源市五龙口镇北官庄中心小学上学期间，因课间休息在操场上玩耍时，被被告樊译博从后推到，致原告小腿骨折。被告樊译博的父亲樊拥军到学校将原告带到医院检查，经医院诊断，原告的伤情为左胫腓骨骨折，并采取石膏固定的方式在家休息治疗60余天，樊拥军支付了部分医疗费。原告在被告济源市五龙口镇北官庄中心小学上学期间，学校有义务保障学生的安全，因其未尽到义务，应承担责任，被告樊译博作为直接侵权人，因其系无民事行为能力人，应由其监护人樊拥军承担责任。现要求二被告承担原告的各项损失52091.04元。
被告樊译博辩称，是其将原告推到摔伤的，但该事件发生在学校期间，应由学校承担责任。
被告济源市五龙口镇北官庄中心小学辩称，其有一定责任，服从法院判决。
原告提供的证据有：1，原告班主任李喜成书写的证明，二份，主要内容为，2013年12月31日10时30分左右，有学生到办公室反映樊译博将葛东行推到了。其跟着来到现场，看到葛东行坐在地上哭起不来，就跟校长汇报了此事并通知樊译博的父亲来学校将葛东行送到了五龙口卫生院检查，后樊译博的父亲打电话说葛东行小腿的一根骨头裂了。需要到市区医院治疗，下午葛东行的父亲说葛东行打了石膏，在家休养一个月。2，医疗费票据2张，其中济源市人民医院一张拍片费140元，宿州市浦桥区卫生所收款收据一张1700元。证明原告支出治疗、检查费用1840元。3，济源市轵隆毯业有限公司工资表三分及工资证明和误工证明各一份，证明原告母亲白丽丽系护理人员，三个月的工资分别为：2300元、2520元、2615元。护理费为（2300元＋2520元＋2615元）÷90天x64天=5287.04元。4，司法鉴定意见书一份，户口本一份，证明原告左胫、腓骨骨折，伤残程度为九级，原告系居民户口，伤残标准按农村居民标准计算残疾赔偿金为37664元（2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元x20年x20%）。5，交通费票据12张合计600元。6，精神抚慰6000元。7，鉴定费700元。以上合计52091.04元。
被告樊译博对原告提供的证据1证明的事实无异议，对证据2中济源市人民医院的拍片费用无异议，对宿州的费用票据真实性无异议，但该票据不能证明原告治疗过程与本次受伤有关，另外原告仅是骨折，在济源已进行石膏固定，对该费用不予认可。对证据3有异议，原被告是一个村的，据其了解，原告的母亲在原告出事前，去了江苏根本没上班，出事以后，他母亲就没有回来。对证据4无异议。对证据5有异议，认为费用过高。对精神抚慰金请求法院酌定。对证据7无异议。
被告济源市五龙口镇北官庄中心小学对原告提供的证据的质证意见同被告樊译博。
经庭审举证质证，本院认为，二被告对原告提供的证据1无异议，予以认定。证据2中济源市人民医院的单据无异议，予以认定，另一张宿州市的单据仅是一张收据，无相应的处方予以佐证，不能证明与本次受伤有关，二被告均有异议，不予认定。证据3二被告有异议，认为原告母亲在原告出事前没上班，要求庭后自己去落实，但在本院指定的期限内未答复，也未提供证据，对原告提供的证据3予以认定。证据4二被告无异议，予以认定。证据5因被告认为费用过高，本院酌定200元。根据原告的伤残程度、被告的承受能力、当地居民平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金，酌定为5000元。证据7二被告无异议，予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告樊译博均是济源市五龙口镇北官庄中心小学学生。2013年12月31日10时30分左右，在课间休息期间，被告樊译博将原告推倒摔伤。当日学校通知被告樊译博的法定监护人樊拥军到学校将原告带到医院检查，经医院诊断，原告的伤情为左胫腓骨骨折，医院对原告采取了石膏固定的方式，该费用均有樊拥军支出。后原告在家休息。期间由其母亲白丽丽照料。原告的伤情经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级。原告的损失有：医疗费140元，护理费5287.04元、残疾赔偿金37664元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元。合计48991.04元。另原告受伤后，被告樊译博父亲樊拥军给付500元。
本院认为，原告系无民事行为能力人，其在校期间受到伤害，系被告济源市五龙口镇北官庄中心小学未尽到监管职责所致，对原告的损害应承担主要责任。被告樊译博是直接加害人，因其系未成年人，应对原告的损害承担次要责任，该责任由其法定监护人承担，根据本案情况，酌定被告济源市五龙口镇北官庄中心小学承担80%的责任，被告樊译博父亲樊拥军承担20%的责任。原告的损失48991.04元，被告济源市五龙口镇北官庄中心小学负担39192.83元，被告樊译博父亲樊拥军负担9798.21元。扣除其已经支付的500元，应再支付9298.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、济源市五龙口镇北官庄中心小学在本判决生效后十日内支付原告葛东行39192.83元。
二、被告樊译博父亲樊拥军在本判决生效后十日内支付原告葛东行9298.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，被告济源市五龙口镇北官庄中心小学负担880元，被告樊译博父亲樊拥军负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 李晓霞
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年六月十八日
书记员 姚 佩
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5045号
原告施某某，女，1984年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈某，男，1982年9月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在审理原告施某某与被告沈某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告施某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成协议为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施某某负担。
审判员 陈 群
二〇一六年八月十二日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1444号
原告天津乔康恒泰商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路5号（消防设备总厂内）。
法定代表人陈鹏，总经理。
委托代理人陈学颖，天津乔康恒泰商贸有限公司职员。
被告张红军。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津乔康恒泰商贸有限公司与被告张红军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津乔康恒泰商贸有限公司的委托代理人陈学颖，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。被告张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津乔康恒泰商贸有限公司诉称，2015年10月17日17时40分，被告张红军驾驶车牌号为津A×××××号小轿车，沿本市和平区新兴路由北向南行驶至鞍山道交口南侧时，遇本案原告的代理人陈学颖驾驶的原告名下所有的津H×××××号小轿车沿新兴路同向行驶至此处。被告车左侧与原告车右侧前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定，被告张红军承担事故全部责任，陈学颖不承担事故责任，因被告张红军的行为给原告造成一定经济损失，故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告修车费8300元、鉴定费410元、租车费2000元、折旧费5000元；2、诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、事故认定书1份；2、车辆物品损失明细表1张；3、车物损失评估委托书1张；4、车物损失价格评估结论书1张；5、估损费发票1张；6、出租车票据若干张；7、租车费票据4张；8、租车结算单1张；9、维修费发票1张；10、维修结算单1张；11、机动车信息精确查询明细2张。
被告张红军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告张红军驾驶的小轿车在我公司投保交强险。事故发生在保险期内，我方同意在交强险范围内赔偿原告修车费2000元。未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月17日17时40分，被告张红军驾驶车牌号为津A×××××号小轿车，沿本市和平区新兴路由北向南行驶至鞍山道交口南侧时，遇本案原告的代理人陈学颖驾驶的原告名下所有的津H×××××号小轿车沿新兴路同向行驶至此处。被告车左侧与原告车右侧前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定，被告张红军承担事故全部责任，陈学颖不承担事故责任。
另查，事故发生后，原告车经天津市和平区价格认证中心进行定损，损失为8300元，并花费估损费410元。后，原告车辆维修完毕，费用亦为8300元。在事故发生时，原告公司仅有一辆车，用于公司日常办公使用。
再查，原告公司所有的津H×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据佐证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告张红军承担事故全部责任，陈学颖不承担事故责任。本院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，超出部分应由被告张红军赔偿。
关于原告主张的修车费8300元、鉴定费410元，系因交通事故产生的损失，本院应予支持。
关于原告主张的租车费，在事发时原告公司仅有一辆车，公司日常经常活动确需要车辆，在该车不能行驶期间原告产生一定的替代交通工具费应属合理。根据原告提供的出租车票据与租车费票据显示，原告共产生替代交通工具费1277.20元，本院予以支持。
关于原告主张的折旧费，于法无据，不予支持。
以上费用中，修车费2000元，属交强险赔偿范围；余下的修车费6300元、鉴定费410元、租车费1277.20元，应由被告张红军赔偿。
原告应对未被支持的诉讼请求承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告修车费2000元；
二、被告张红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车费6300元、鉴定费410元、租车费1277.20元，共计7987.20元；
三、原告的其他请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费193元，减半收取97元，由原告负担35元，被告张红军负担62元（本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 宋松
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第40号
申请执行人杨永全，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张世佳，男，汉族，甘肃省永昌县人。
杨永全与张世佳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的（2010）永民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨永全申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人张世佳的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张世佳有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐生同
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初216号
原告：魏某，男。
被告:王某扬，女。
本院在审理原告魏某诉被告王某扬同居关系纠纷一案中，原告魏某于2016年2月24日许，发生了交通事故，造成原告魏某死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，“离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。”裁定如下:
本案终结诉讼。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邵 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第822号
罪犯鲁某某，女，1957年3月20日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年三月十三日作出（2014）镇刑初字第46号刑事判决，以被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年4月3日起至2015年4月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年4月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯鲁某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲁某某的考核结果，以罪犯鲁某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯鲁某某系老犯，现刑罚执行已达9月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第123号
原告李振稳，男，1961年12月23日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告李振稳与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李振稳及其委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振稳诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠480元未支付，请求依法判令被告支付工资480元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资480元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资480元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资480元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告李振稳工资款480元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00019号
申请人：冯春理。
申请人：陈家玉。
申请人：罗梦婷。
申请人：罗中圣。
申请人：黄万兰。
本院于2014年3月25日受理了申请人冯春理、陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人冯春理、陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月20日经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经申请人双方协商认可，申请人陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰的损失有：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.5元、精神抚慰金30000元、医疗费1989.41元、交通费1280元，共计467658.91元。申请人冯春理应赔偿申请人陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰的损失233829.46元。
二、签订本协议前，申请人冯春理已先行赔付申请人陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰丧葬费8794.75元、医疗费994.7元、精神抚慰金15000元及交通费640元；签订本协议时申请人冯春理赔偿54570.55元；余款153829.46元，申请人冯春理承诺三日内支付给申请人陈家玉、罗梦婷、罗中圣、黄万兰。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杜 为
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹旭华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1624号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行魏建军责令退赔一案，资阳市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川20刑终72号刑事判决书�已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年10月24日，本院刑事审判庭移送执行，要求魏建军履行法律文书确定的责令退赔9,473,100元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，暂无执行条件。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2016）川20刑终72号刑事判决书关于魏建军责令退赔部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2204号
原告王XX，住天津市蓟县。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告陈XX，住天津市蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
本院于2014年6月3日受理原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04195号
原告苏平，女，1971年1月28日出生，汉族。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。
法定代表人罗权，该公司负责人。
本院在审理原告苏平与被告重庆民强煤炭销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏平于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏平在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏平负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵明灯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26123号
原告蔡立坚，男，汉族，1959年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告黄光文，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
原告蔡立坚诉被告黄光文民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币296700元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄光文应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡立坚借款本金296700元及利息（截至2017年10月12日为58914元，之后的利息以296700元为本金，从2017年10月13日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，财产保全费2298元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月八日
书记员 吴毓纯
书记员 廖苑玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1899号
原告：易湘发。
被告：易定安。
本院在审理原告易湘发与被告易定安民间借贷纠纷一案中，原告易湘发于2016年10月28日向本院申请撤回对易定安的起诉。
经审查，本院认为，原告易湘发的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易湘发撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告易湘发负担。
审判员 郑 立
二〇一六年十月二十八日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第277号
原告张勇，长炼水务中心职工。
被告王利辉，长炼保安大队职工。
原告张勇与被告王利辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告张勇到庭参加了诉讼，被告王利辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张勇诉称，2014年4月，被告王利辉以茶楼装修为由向原告借款20000元并出具了借据。原告多次催款但被告至今分文未还。请求判令被告王利辉偿还借款本息。
为支持自己的诉讼请求，原告张勇向法庭提供了借据，拟证明被告王利辉向原告借款20000元的事实。
被告王利辉没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告王利辉未到庭，经本院审核对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年3月15日，被告王利辉以经营的茶楼需要装修为由向原告张勇借款20000元，并出具了借据。后原告向被告进行催讨，但被告一直没有偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，由于原、被告之间没有约定借款期限，原告可以随时向被告进行催讨，被告在原告催讨后不偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告间未约定借款利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王利辉偿还原告张勇借款本金人民币20000元。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
上述款项限被告王利辉在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚 浒
二０一五年六月十六日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04828号
原告赵文英，女，1964年10月4日出生。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人张静懿，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇原香小镇售楼处。
负责人高春生，村主任。
原告赵文英诉被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文英及其委托代理人王杰、被告安顺园公司委托代理人张静懿、徐立新，被告村委会负责人高春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文英诉称：原告系黄辛庄村村民，2002年4月，原告按村里执行的改造计划，与村委会签订房屋拆迁货币补偿协议，由村委会将原告宅院拆迁，应补偿原告二十余万元。此款不向原告支付，在原告入住回迁楼后结算。2004年，原告按照规定标准与安顺园公司签订内销商品房买卖合同，分得甲7号楼二层两居室、一居室各一套。2007年9月，因一居室始终存在质量问题无法解决，经与当时安顺园公司法人代表、村书记兼主任刘宝瑞协商，退回一居室，本人的56.85平方米购房指标（平价）以后购买楼房时使用，房款不退作为押金，二被告负责人出具了书面证明。但在之后的楼房分配时，被告以上述证明没有公章为由，不予认可，起诉要求二被告按交回的楼房面积向原告交付回迁楼，二被告按约定给付原告每月514元周转金至交付回迁楼止。
被告安顺园公司辩称：我方没有和原告签订拆迁补偿协议，原告是与村委会达成的相关协议。我方从没收到过购房款。不认可原告提交的两份证明是代表安顺园公司的说法。我公司也没有建成回迁房。原告的房屋不是安顺园拆迁的，我公司没有义务给原告房屋，也没有证据证明安顺园承诺了给原告一套房，原告要求被告交付回迁楼是没有依据的。不同意原告诉讼请求。
被告村委会辩称：村委会没有权利给房，所有的买房卖房都是安顺园公司操作的，村委会没有房，也不是开发主体。原告确实是退了一个一居室，是因为漏水退的房。村委会是村民自建组织，没有权利开发，安顺园公司负责拆房、盖房、回迁。
经审理查明：原告系黄辛庄村村民。2002年4月，原告与村委会签订房屋拆迁货币补偿协议，该协议约定由村委会将原告宅院拆迁，原告各项补偿二十余万元。协议未约定付款方式及期限，仅注明“购房后结算”。2004年，原告曾与安顺园公司根据当时黄辛庄村相关拆迁办法签订回迁楼协议，原告依据该协议取得两居室、一居室回迁楼各一套。
2007年9月1日，因原告取得的一居室存在质量问题，原告经与当时安顺园公司法定代表人、村委会书记兼主任刘宝瑞协商，双方达成协议：由原告将一居室退回，原告的56.85平方米购房指标在以后购买回迁楼中使用，房款不退作为押金，并支付原告周转金6168元。刘宝瑞在上述证明上签字，未加盖公章。诉讼中刘宝瑞出庭作证，证实上述事实，并表示签字代表的是安顺园公司。诉讼中黄辛庄村村民刘进财证明原告退回的楼房已由刘进财取得；证人许×证明上述事实，并表示原协议（两套房）已销毁。同日，原告与安顺园公司就已入住另外一套二居室签订内销商品房买卖合同一份，该合同载明买方原告为回迁户，拆迁房人口为3人，每人应享受优惠面积36平方米，享受准许增加面积15平方米，实际购买面积80.07平方米。
另查明现安顺园公司在黄辛庄村有房地产开发项目，村委会称现在的模式为“货币补偿与产权交换综合、人口鉴定村委会做、拆迁补偿安置合同安顺园做”。
以上事实，有拆迁补偿协议、证明2份、证人证言、内销商品房买卖协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，2007年9月1日两份证明上虽然未加盖公章，但刘宝瑞系安顺园公司法定代表人并兼村委会书记、主任，原告有理由相信刘宝瑞的签字行为系职务行为，结合刘宝瑞出庭陈述内容、村委会陈述的相关内容、证人证言、原告应享有的安置房面积与实际取得面积之差等情况，应认定为上述证明内容为安顺园公司与原告达成了协议，该协议合法有效。因双方对交付房屋时间、方式、房屋坐落、房屋具体门牌号、面积超出或不足如何计算房款均没有明确约定，原告诉讼请求亦未明确上述内容，故对原告要求被告交付房屋的请求本院无法支持。原告可以通过与被告协商或其他方式解决。证明中的周转金应视为对原告退回房屋的一种补偿，因证明中已载明该项费用具体数额，对原告要求的过高部分不予支持。
因原告曾已实际取得两套房，原回迁安置补偿内容已履行完毕，2007年9月1日原告与安顺园公司就退房、以后购房、周转金问题形成了新的协议，本案案由应为合同纠纷，原告起诉案由有误，本院予以更正。原告要求村委会承担责任缺乏依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京安顺园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵文英六千一百六十八元。
二、驳回原告赵文英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告赵文英负担十元（已交纳），由被告北京安顺园房地产开发有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 霍新丹
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字00348号
原告张某某，女
被告龚某某，男
原告张某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忠友独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，我与被告结婚。婚后，被告对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，难以共同生活。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证（复印件），拟证明其本人实际身份。
证据二：原，被告结婚证（复印件），拟证明原告与被告系合法夫妻。
被告龚某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼质证，经审查，本院认为上述原告所提交的证据，来源合法，客观真实，依法予以釆信。
经审理查明：2008年12月，原告张某某与被告龚某某，经他人介绍相识恋爱，2010年1月28日在原随州市曾都区民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2011年3月14日生育一女，取名龚某甲。2011年6月初，被告到广东省中山市做生意，原告在家抚养孩子。同年8月初，原告和小孩也到广东与被告一起做生意。后因生意不行二人将店铺关掉，后双方便到原告胞妹的餐馆帮忙。2012年12月，原、被告分别在广东省中山市打工至今。婚后，在共同生活中，原、被告时常因一些家务琐事发生争吵。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原，被告婚后己建立了－定的夫妻感情，虽然因家务琐事时有发生争吵，是因原，被告双方相互缺少沟通所致。只要双方互谅、互让，夫妻关系是可以和好的。且原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的证据证实。故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：1778＊＊＊＊＊0680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶忠友
二〇一四年三月十九日
书记员 胡良刚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11404号
原告：唐容，女，汉族，1992年8月16日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告唐容与被告重庆金考拉商贸有限公司社会保险纠纷一案中，因原告唐容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告唐容负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾 欢
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审209号
本院于2017年7月27日对天津市南开区人民政府与天津市公共交通集团（控股）有限公司,张执玉,赵涛,李影华,王树旺,曹树华,于源俊,孟令轩,黄国旺,王文通,王文润,张德兰房屋征收一案作出的（2017）津0104行审209号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104行审209号行政裁定书中“[2016]L-131”补正为“[2016]L-31”。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 张 虹
二〇一七年九月六日
书 记 员 张自然
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第267号
原告：富阳华都山水置业有限公司。
法定代表人：戴红联。
委托代理人：章火明、夏炜涛。
被告：金建春。
被告：许林雅。
本院在审理原告富阳华都山水置业有限公司诉被告金建春、许林雅确认合同效力纠纷一案中，原告富阳华都山水置业有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳华都山水置业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳华都山水置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元�减半收取40元，由原告富阳华都山水置业有限公司负担。
审 判 员 高开封
二〇一五年三月十日
代书记员 章靖宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00062号
原告：安徽海联建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽美普达电气有限公司。
法定代表人：韩民，董事长。
委托代理人：韩军，该公司工作人员，系韩民兄长。
原告安徽海联建筑安装工程有限公司（以下简称海联建安公司）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海联建安公司委托代理人李清，被告美普达电气公司的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海联建安公司诉称：2010年10月12日，我公司与美普达电气公司签订《建设工程施工合同》，约定，美普达电气公司将位于肥东县店埠镇荷花路的1#、2#厂房及厂区道路等工程发包给我公司施工建设。合同约定了工程内容、工作期限、质量标准、各方权利义务、违约责任等。我公司按合同约定履行了全部义务。2012年10月10日经竣工验收，2013年1月8日经肥东县建筑业管理局备案登记合格，同年1月15日，我公司将竣工结算报告及结算资料交给美普达电气公司，但美普达电气公司一直拖延拒付工程款。该工程总价款为662.7233万元，截止2014年4月，美普达电气公司累计付款503万元，尚欠159.7233万元。请判决美普达电气公司支付工程款159.7233万元，并自2013年2月13日起按月利率1.5%向我公司支付利息，请将该工程依法拍卖，我公司就拍卖价款优先受偿，本案诉讼费由被告承担。
被告美普达电气公司辩称：对海联建安公司的建筑工程决算单、2013年1月15日的《建筑工程决算报审单》、七份《工程技术业务联系单》均不予认可，我公司授权王荣树负责基建项目，张正军无权代表我公司签署意见。
经审理查明：2010年10月12日，海联建安公司与美普达电气公司签订“建设工程施工合同”，约定，美普达电气公司的1#、2#厂房工程，由海联建安公司承包建设，承包范围：图纸范围内的土建、安装工程及附属道路工程，开工日期：2010年9月10日（以实际开工令为准），竣工日期：2011年3月30日，工程质量：合格，合同价款800万元。合同第二部分通用条款33条约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人收到后28天内进行核实给予确认或提出修改意见，无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付利息并承担违约责任。双方还对涉案工程的其他事项作出约定。
合同签订后，海联建安公司按合同约定组织施工。2013年1月8日，肥东县建筑业管理局向海联建安公司出具房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，备案表载明，2012年10月10日，合肥建材地质工程勘察院、安徽省科学技术咨询中心、安徽宏祥工程监理有限公司及美普达电气公司共同对涉案1#、2#厂房工程进行竣工验收并加盖印章，美普达电气公司工作人员张正军在备案表中签名。
2013年1月15日，海联建安公司向美普达电气公司提交并经美普达电气公司工作人员张正军签名的“建筑工程决算报审单”、1#厂房工程土建工程决算表、2#工程土建工程决算表以及1#、2#厂房水电安装工程决算表。上述决算表分别载明：1#厂房工程总造价3167587元，2#厂房工程总造价2496943.57元，1#、2#厂房水电安装工程总造价962703.58元。
截止2014年5月，美普达电气公司先后向海联建安公司付款20笔，合计503万元。
上述事实有当事人陈述，海联建安公司与美普达电气公司之间的“建设工程施工合同”、肥东县建筑业管理局的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，海联建安公司向美普达电气公司提交并经美普达电气公司工作人员张正军签名的“建筑工程决算报审单”、1#厂房工程土建工程决算表、2#工程土建工程决算表以及1#、2#厂房水电安装工程决算表等载卷证明。
本院认为：海联建安公司与美普达电气公司之间的建设工程施工合同不违背法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工程竣工验收后，海联建安公司依合同约定，向美普达电气公司提交了涉案工程的相关决算资料，美普达电气公司在合同约定的期限内未予确认或提出修改意见，表明其默示地同意海联建安公司对工程款数额的决算，本院确认涉案工程款为6627233元。美普达电气公司辩解张正军无权代表其签署意见，并据此否认海联建安公司工程款决算数额的理由不能成立。海联建安公司基于张正军系美普达电气公司的工作人员，通过其向美普达电气公司提交涉案工程的相关决算资料，而不是与张正军进行工程价款决算，只要张正军签名收取，海联建安公司即履行合同约定的提交决算资料义务。海联建安公司要求美普达电气公司支付工程款及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，但其主张的利息损失有悖合同约定，本院确认按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。由于海联建安公司未能在法定期限内行使工程价款优先权，因此，其主张工程款优先受偿，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，规定，判决如下：
一、被告安徽美普达电气有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽海联建筑安装工程有限公司工程款1597233元，并自2013年2月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告安徽海联建筑安装工程有限公司支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、驳回原告安徽海联建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19625元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 芝