上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第548号
上诉人（原审原告）上海瑞示电子科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人王秋瑞，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈琳琳。
上诉人上海瑞示电子科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人上海瑞示电子科技有限公司（以下简称瑞示公司）的委托代理人王秋瑞参加了诉讼，陈琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月8日瑞示公司与陈琳琳签订期限为2011年10月8日至2014年10月7日的劳动合同，合同约定陈琳琳从事销售工作，每月工资为5，125元，另享有放射性补贴和困难补助3，000元等。2013年7月瑞示公司同意陈琳琳提出的辞职请求，7月25日双方签订《工作备忘录》，约定：一、武汉铁路局项目：1、23台设备业务费为805，000元-17%税=668，150元-已支付350，000元=结余318，150元，经＊＊＊董事长同意，在2013年8月31日前再支付陈琳琳该项目业务费150，000元。由于与武汉铁路局有609，000元货款未收回，609，000元合同回款至95%（即578，550元）时公司将在7个工作日内支付剩余168，150元业务费。二、北京铁路局项目：1、北京铁路局项目合同额为542，100元，截止2013年7月24日共回款200，000元，按照合同约定本应回款至合同95%即514，995元-已回款200，000元=314，995元未回款，陈琳琳应对此款项负责要回。2、北京铁路局项目合同额为180，700元，截止2013年7月24日未签订合同，需陈琳琳办理合同签订，并按照合同约定回款至本合同95%即171，665元未回款，陈琳琳应对此款项负责要回。三、……。2014年9月1日瑞示公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求陈琳琳：1、返还2012年至2013年期间武汉、北京、石家庄、宜昌4个项目的业务销售费用141，459.11元；2、赔偿30台安检仪的利润损失600，000元；3、返还备用金43，887.49元。2014年10月28日该委作出裁决，对瑞示公司的全部请求未予支持。瑞示公司不服裁决，因此诉至原审法院，请求陈琳琳返还销售费用141，459.11元，返还备用金43，887.49元，赔偿30台安检仪的销售利润损失600，000元。
原审法院另认定，2011年10月8日瑞示公司与陈琳琳签订《销售人员须知确认事项》，约定：一、个人销售费用：1、以下费用计入个人销售费用：（1）营销人员招待客户的招待费，计入个人销售费用；（2）超出报销标准的部分，经批准后公司垫支，计入个人销售费用；（3）超过两个月的应收账款不到账，自第三个月起每月将该部分拖延应收款的1%计入个人销售费用；2、对个人销售费用的处理：（1）营销人员计算提成时，个人销售费用全额扣除，公司批准后同意最高按合同净额的1%作为招待费用，超出部分由个人承担（5台设备以内，包含5台）；（2）营销人员无提成，如因个人原因辞职，离职时个人在公司期间的发生的个人销售费用须全额补偿给公司……三、税前提成计算及支付原则：提成原则为每一项目回款比例达到70%时，公司计算及支付营销人员应计提成总额50%的提成；每一项目回款比例达到90%时，公司计算及支付营销人员应计提成总额40%的提成；每一项目回款比例达到100%时，公司计算及支付营销人员应计提成总额的10%的提成。提成计算及支付时间为每次年2月份，公司统一按上述提成原则计算报公司批准后，汇入销售人员银行卡内。
原审法院再认定，2012年7月10日瑞示公司与北京铁路局签订的动车设备采购合同，合同总价542，100元，其中第11条“合同结算和付款”约定为：11.1瑞示公司按照合同规定的交货点验收合格后，凭以下所列单证向买方结算货款：11.1.1已交货且未结算物资的全额发票；11.1.2买方出具或认可的验收单据；11.2瑞示公司将11.1所列单据送交买方，经买方按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，确认无误后，作为支付的依据；11.3买方收到11.1所列的单据，在扣除该批物资价值的5%的质量保证金后，向瑞示公司支付该批物资价值的95%的货款；11.4质量保证金在验收合格贰年后30天内，确认无任何质量问题时由买方支付给瑞示公司。2013年1月2日北京铁路局北京动车段向瑞示公司出具三份设备验收单，该三份设备验收单中记载设备名称分别为“65502020018”、“655012020008”、“655012020003”。2013年4月1日、6月6日、8月29日北京铁路局先后支付瑞示公司100，000元、100，000元、314，800元。
2013年1月6日瑞示公司与武汉铁路局签订RScan-
X射线安全检查设备软件购销合同，约定武汉铁路局向瑞示公司购买单价195，000元的三品查危仪3台、单价8，000元的安检门3台，合同总金额为609，000元，货到武汉铁路局指定地点并安装调试验收后5天内支付全款等。2013年1月23日、1月25日、1月28日武汉铁路局出具安检设备验收单；2013年12月31日武汉铁路局支付瑞示公司货款609，000元。
2012年1月瑞示公司与武汉铁路局宜昌车务段签订RScan-
X射线安全检查设备软件购销合同，约定武汉铁路局宜昌车务段向瑞示公司购买单价195，000元的三品查危仪8台、单价160，000元的三品查危仪1台，合同总金额为1，720，000元，约定货到武汉铁路局宜昌车务段指定地点（分别为：宜昌东车站贵宾室﹤小﹥、恩施车站贵宾室﹤小﹥、宜昌东站候车室、荆门车站行包房、驻马店车站、襄阳车站、赤壁车站、咸宁车站、平顶山车站）并安装调试验收后5天内支付95%货款，留5%为质保金。2012年11月21日双方又签订RScan-
X射线安全检查设备软件购销合同，约定武汉铁路局宜昌车务段向瑞示公司购买单价195，000元的三品查危仪2套，合同总价为390，000元。该二份合同均约定货到武汉铁路局宜昌车务段指定地点（宜昌东站）并安装调试验收后5天内支付95%货款，留5%为质保金。2012年1月7日、1月15日、1月16日、1月17日、1月18日、2月20日、2月29日武汉铁路局赤壁车站、武汉铁路局宜昌车站、武汉铁路局宜昌东火车站、武汉铁路局咸宁车站、武汉铁路局恩施车站、武汉铁路局襄阳车站、武汉铁路局荆门车站分别出具设备安装调试报告；此外，武汉铁路局驻马店车站和武汉铁路局平顶山车站出具的设备安装调试报告均未注明日期。2012年2月23日、2012年4月11日、2013年2月5日武汉铁路局先后支付瑞示公司810，000元、824，000元、456，500元。
北京铁路局北京动车段向瑞示公司购买设备，总价款180，700元，但双方未签署书面合同，该项目仅有石家庄动车运用所的货物签收单、设备验收单各一份。
原审法院还认定，陈琳琳于2014年7月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求瑞示公司支付武汉铁路局项目的销售提成318，150元等请求。同年9月23日该委作出裁决，瑞示公司应支付陈琳琳武汉铁路局项目的销售提成318，150元，对陈琳琳的其余请求未予支持。
原审法院认为，根据2011年10月8日瑞示公司与陈琳琳签订《销售人员须知确认事项》的约定，营销人员支出的招待费、超过报销标准的部分，以及超过两个月的应收账款不到账、自第三个月起每月将该部分拖延应收款的1%，可以计为个人销售费用；对个人销售费用的处理则区分为二种情况：一为营销人员有销售业务可以计算提成时，个人销售费用全额扣除；二为营销人员无销售业务而不能获得提成的，如因个人原因辞职，离职时发生的个人销售费用须全额补偿给公司。瑞示公司确认北京铁路局、武汉铁路局、宜昌车务段、石家庄项目的合同均系陈琳琳负责的销售业务，则陈琳琳有权获得提成。陈琳琳属于“对个人销售费用的处理”的第一种情形；在此情形下，瑞示公司支付陈琳琳的提成，自然已经全额扣除个人销售费用，瑞示公司再要求陈琳琳全额退还，依据不足。其次，瑞示公司主张陈琳琳因个人原因辞职后，对于由陈琳琳负责销售的逾期回款的1%计为销售费用全额偿还；该依据的前提条件为“营销人员无提成”，即营销人员无销售业务而不能结算提成，显然陈琳琳并不符合该项条款的规定，瑞示公司主张陈琳琳返还提成，亦依据不足。再次，陈琳琳在离职时，与瑞示公司签署了《工作备忘录》，其中约定武汉铁路局项目的提成支付时间和支付办法中，未设置扣款或按逾期回款的1%作为个人销售费用偿还的条件，亦未对北京铁路局、宜昌车务段和石家庄项目作出约定，应视为瑞示公司不需陈琳琳返还上述销售项目的个人销售费用。最后，即使瑞示公司可以按照《销售人员须知确认事项》中超过两个月的应收账款不到账，自第三个月起每月将该部分拖延应收款的1%计入个人销售费用的约定要求陈琳琳返还，因瑞示公司已经在《工作备忘录》中承诺“武汉铁路局有609，000元货款未收回，609，000元合同回款至95%（即578，550元）时公司将在7个工作日内支付剩余168，150元业务费”，在武汉铁路局已经支付瑞示公司货款609，000元后，瑞示公司应及时支付陈琳琳提成168，150元，即该提成中不能扣除个人销售费用；此外瑞示公司主张的北京铁路局、宜昌车务段的销售费用，由于瑞示公司已经提供的证据均不能证明其按约向客户交付所购之设备，及安装、调试完毕并符合质量要求的具体时间，导致原审法院无法依据合同约定判断瑞示公司之客户是否逾期付款超过二个月；至于石家庄项目，因瑞示公司没有提供双方约定的客户应付款时间，故瑞示公司述称在以上项目中客户逾期付款超过二个月的主张，难以采信。综上，瑞示公司要求陈琳琳返还销售费用141，459.11元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。
瑞示公司没有提供陈琳琳向其领用备用金43，887.49元的相应证据；瑞示公司基于该请求所提供的房屋租赁合同及付款凭证，不能证明与陈琳琳相关，因此瑞示公司要求陈琳琳返还备用金43，887.49元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
陈琳琳发送给瑞示公司相关工作人员的短信，并不能阻碍瑞示公司对外开展经营活动；瑞示公司未能与客户达成30台安检仪交易之原因多种，瑞示公司将没有成功销售安检仪器，从而导致利润损失归咎于陈琳琳，显无事实依据；其要求陈琳琳赔偿30台安检仪的销售利润损失600，000元，不予支持。陈琳琳经传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，原审法院遂于二〇一五年一月二十一日判决如下：驳回上海瑞示电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，瑞示公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。瑞示公司的主要理由为：一审法院错误理解了“销售人员须知确认事项”中“销售费用”与“销售提成”条款。双方均未将工作备忘录作为证据提交，将工作备忘录作为证据违反程序；将双方签订的工作备忘录中的“业务费”认定为“销售提成”，违背当事人意思自治，甚至明确违背了当事人的书面约定。一审中，陈琳琳没有出庭，一审法院也没有向公司一方转交陈琳琳的任何陈述或证据，但一审判决中却出现大段有关陈琳琳的陈述、解释或辩解，显然剥夺了公司的基本诉讼权利。
被上诉人陈琳琳未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依照上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民三（民）终字第688号案件中本案双方当事人的确认，工作备忘录是在陈琳琳向瑞示公司提出辞职时，由于其手上的工作还没有结束，所以签订了备忘录，条款是双方共同拟定的。从工作备忘录的内容来看，是陈琳琳与瑞示公司之间就解除劳动合同办理相关手续和工资报酬等达成的协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，鉴于该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。根据该工作备忘录，双方约定了武汉铁路局项目的提成支付时间和支付办法中，未对北京铁路局、宜昌车务段和石家庄项目作出约定，鉴于该工作备忘录系双方就解除劳动合同相关事宜达成的协议，原审法院认为应视为瑞示公司不需陈琳琳返还上述销售项目的个人销售费用，并无不妥，本院予以确认。原审法院就瑞示公司要求陈琳琳返还销售费用141，459.11元的诉讼请求，在查明事实的基础上作充分阐释，本院经核查，并无不妥，予以确认。
瑞示公司要求陈琳琳返还备用金43，887.49元的诉讼请求，但没有提供足以支持其主张的证据，原审法院认为瑞示公司基于该请求所提供的房屋租赁合同及付款凭证，不能证明与陈琳琳相关，因此瑞示公司要求陈琳琳返还备用金43，887.49元的诉讼请求，无事实依据不予支持，并无不妥，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，陈琳琳发送给瑞示公司相关工作人员的短信，内容确有不妥，但是瑞示公司未能证明该些短信导致其未能与客户达成30台安检仪交易，且该理由也不符合上述规定，因此瑞示公司主张陈琳琳赔偿30台安检仪的销售利润损失600，000元，本院不予支持。
瑞示公司认为陈琳琳没有出庭，一审法院也没有向公司一方转交陈琳琳的任何陈述或证据，但一审判决中却出现大段有关陈琳琳的陈述、解释或辩解，显然剥夺了公司的基本诉讼权利。经查，陈琳琳在一审答辩期过后向法院提交了“陈琳琳未出庭说明”、“情况说明及意见”，一审判决中出现的陈琳琳的陈述、解释或辩解均出自上述二份材料，一审法院未向瑞示公司出示，确有不妥，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关解释关于发回重审的规定。
综上，瑞示公司的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海瑞示电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……