wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4254号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市里岔镇张应社区驻地。
负责人王海江，职务行长。
被执行人：刘业修，男，汉族，1968年12月5日生，住胶州市。
被执行人：刘俊修，男，汉族，1970年5月29日生，住胶州市。
被执行人：刘美丽，女，汉族，1967年11月6日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被执行人刘业修、刘俊修、刘美丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院2016鲁02**执4254号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡仙伦
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第312号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹某某，男，1993年8月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人尹某某的同意，对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日17时许，被告人尹某某在洞口县黄桥镇高头村附近的山上持自己购买的“鸟铳”打鸟，被洞口县公安局民警当场抓获。“鸟铳”被依法收缴。经鉴定，该“鸟铳”为以火药作动力的枪支。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、张某、李某的证言，洞口县公安局提取笔录、扣押物品清单及物证照片，邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公（刑）鉴（痕）字（2013）444号鉴定书，被告人尹某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一四年一月八日
书记员 李云霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初195号
原告张泌洋，男，1984年9月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇高庄村北。统一社会信用代码：91410402769475144J。
法定代表人：翟莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：周亚，男，1978年1月24日出生，汉族，系该公司经理，住河南省通许县。
原告张泌洋与被告平顶山市恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张泌洋的委托诉讼代理人李慧娜、恒基公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泌洋向本院提出诉讼请求：依法判令恒基公司支付张泌洋欠款323098元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：张泌洋向恒基公司送混凝土原料砂石，自2014年11月起恒基公司欠张泌洋原料款合计323098元。张泌洋多次找恒基公司催要欠款无果。2017年3月张泌洋再次找到恒基公司协商时，恒基公司仍以种种理由推诿，只向张泌洋出具了一份恒基公司结算单，不履行结算欠款的义务。故诉至法院。
被告恒基公司辩称，张泌洋提供的结算单没有恒基公司的盖章和签字，不能证明该结算单是恒基公司出具的。对于结算单内的货款数额323098.52元不予认可，因为其中有赫浩磨账款96335.55元，只认可欠张泌洋226762.97元货款。
经审理查明，张泌洋向恒基公司运送混凝土原料砂石，双方每隔一段时间进行结算。2017年3月，恒基公司出具结算单，恒基公司应付张泌洋张款323098.52元，净磨账96335.55元，下余226762.97元。该结算单虽未有恒基公司的签章，但恒基公司认为应除去赫浩的磨账款96335.55元，认可欠张泌洋226762.97元。诉讼中，张泌洋认可赫浩的磨账款96335.55元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、张泌洋提供的结算单及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，张泌洋向恒基公司运送混凝土原料砂石，经双方结算，恒基公司认可欠张泌洋货款226762.97元，张泌洋对该数额予以认可，恒基公司未向张泌洋支付226762.97元货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故张泌洋要求恒基公司支付货款226762.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于张泌洋要求恒基公司支付利息问题，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故张泌洋参照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月2日起诉之日计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
平顶山市恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付张泌洋货款226762.97元及利息（以226762.97元为基准，自2018年1月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6146元，由平顶山市恒基混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 余红军
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘银丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6289号
申请执行人宋鹏立，男，汉族，1982年9月10日出生。
被执行人宋元明，男，汉族，1992年7月5日出生。
关于宋鹏立申请执行宋元明房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民特1235号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人宋元明在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人宋鹏立向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月28日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人宋元明纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人宋元明的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋鹏立尚未实现的债权【租金4000元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月11日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民特1235号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6289号申请执行人宋鹏立，男，汉族，1982年9月10日出生。被执行人宋元明，男，汉族，1992年7月5日出生。关于宋鹏立申请执行宋元明房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民特1235号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人宋元明在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人宋鹏立向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月28日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人宋元明纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人宋元明的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋鹏立尚未实现的债权【租金4000元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月11日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民特1235号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 朱俊颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初174号
原告：陈国江，男，1979年11月6日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，住温州市龙湾区，现住浙江省衢州市市辖经济开发区。
被告：毛天珠，男，1978年10月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
原告陈国江与被告毛天珠承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈国江于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告毛天珠已向原告陈国江履行给付义务，原告陈国江提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国江撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元由原告陈国江负担。
审 判 员 吕强
二〇一七年一月十七日
代书记员 王元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第178号
原告：徐眉芬。
被告：倪阿英。
原告徐眉芬诉被告倪阿英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐眉芬到庭参加了诉讼，被告倪阿英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐眉芬起诉称：被告以资金周转困难为由，于2012年2月9日向原告借款人民币13万元，约定月利息1分（1%）计算，由被告倪阿英亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金13万元及利息（自2012年2月9日按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪阿英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告倪阿英以资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年2月9日向被告现金交付13万元，被告于借款当日亲笔向原告出具借条一份，约定月利息1分（1%）计算，未约定还款期限。后经原告催讨无果。
证明以上事实有：原、被身份证复印件、借款条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告倪阿英向原告徐眉芬借款人民币130000元，有被告倪阿英亲笔签名所出具的借条及银行交付凭证为凭，事实清楚，证据充分。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告倪阿英借款时约定的月利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息。因双方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行。被告倪阿英经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪阿英应偿付原告徐眉芬借款本金计人民币130000元及利息（自2012年2月9日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告倪阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年三月四日
代书 记员 周鹏宇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初776号
原告：曹秀格，男，1969年7月10日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：柳树青，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：胡殿忠，男，1955年12月28日出生，汉族，住孟村县。
被告：胡殿峰，男，1961年10月12日出生，汉族，住孟村县。
原告曹秀格与被告胡殿忠、胡殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀格委托诉讼代理人柳树青到庭参加诉讼，被告胡殿忠、胡殿峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告胡殿忠在原告处借款150000元，并与原告签订了借款合同，被告胡殿峰保证担保，合同约定借款期限一年。期满后被告未依约履行还款付息义务。请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告胡殿忠向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同约定：被告胡殿忠向原告借款150000元已交付，借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日，利息按每月支付9000元，逾期还款按每10000元每月支付300元计算，逾期还款违约金按借款总额的30%计算。被告胡殿忠在借款合同上签字，被告胡殿峰在连带担保人签字处签字。上述事实由原告提交借款合同一份及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告民间借贷关系，由原告提交借款合同一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告胡殿忠向原告借款150000元，被告胡殿忠应偿还该借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定违约金、利息显属约定过高，本院确定：就原告主张的违约金及利息按照借款总额自约定还款次日即2016年1月27日开始按照年利率的24%计算至判决确定给付日。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告胡殿峰作为担保人，并没有与原告约定担保期间，依照法律规定，担保期间为主债务履行期满六个月，故原告要求被告胡殿峰承担连带清偿责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经依法传票传唤未出庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡殿忠自本判决生效之日起十日内偿还原告曹秀格借款150000元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定履行给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告胡殿峰对上述债务负连带清偿责任；被告胡殿峰承担清偿责任后，有权向被告胡殿忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，公告费700元，共计2785元由被告胡殿忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 岩
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 任浩新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第573号
申请执行人骆宏军，男，1980年11月生，汉族，郯城县。
被执行人冯君，女，1967年9月生，汉族，郯城县。
被执行人颜廷社，男，1971年9月24日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2731号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人冯君、颜廷社所有的位于郯城县郯城街道北关一街的房屋一套及位于郯城县尚城嘉园楼房一套予以查封。
二、被执行人冯君、颜廷社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯君、颜廷社可以使用被查封财产；但因被执行人冯君、颜廷社的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年八月十二日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第573号申请执行人骆宏军，男，1980年11月生，汉族，郯城县。被执行人冯君，女，1967年9月生，汉族，郯城县。被执行人颜廷社，男，1971年9月24日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2731号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人冯君、颜廷社所有的位于郯城县郯城街道北关一街的房屋一套及位于郯城县尚城嘉园楼房一套予以查封。二、被执行人冯君、颜廷社负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯君、颜廷社可以使用被查封财产；但因被执行人冯君、颜廷社的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年八月十二日书记员  杨清松
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特11号
申请人：许裕强，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人许裕强与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人许裕强工资款33718元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许裕强与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑太然，男，1970年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师十二团，组织机构代码：01063308-X。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇。
法定代表人：雷长春，该团团长。
再审申请人郑太然、王艳梅因与被申请人新疆生产建设兵团第一师十二团（以下简称十二团）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑太然、王艳梅申请再审称，1、二审判决认定事实错误。兵团虽为特殊体制，但职工和非职工均能承包土地，两种体制并存，双方诉争的焦点是《种植承包经营合同》是否有效，不是确定职工身份的问题。2、一、二审法院未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，属适用法律错误。3、再审申请人所主张的赔偿损失请求，有事实和法律依据。郑太然、王艳梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，兵团实行特殊的土地承包政策，只有兵团职工及其子女才能获得土地长期固定使用权，正是基于郑太然、王艳梅的职工身份，新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处（以下简称塔水处）才与二人签订承包期限为30年的土地承包合同。2010年3月31日，塔水处下发（2010）30号《关于塔水处在册不在岗人员解除劳动合同（关系）的通知》，因郑太然、王艳梅违反《劳动合同法》等规定，塔水处解除了与二人的劳动合同，二人也当庭认可收到了解除劳动合同的通知。既然郑太然、王艳梅不再具有兵团职工身份，那么二人也就不再享有兵团团场土地长期固定使用权，塔水处解除与二人的《种植承包经营合同》并无不当，二人要求继续履行承包经营合同及赔偿合同解除之后的损失缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑太然、王艳梅的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑太然，男，1970年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第一师十二团，组织机构代码：01063308-X。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇。法定代表人：雷长春，该团团长。再审申请人郑太然、王艳梅因与被申请人新疆生产建设兵团第一师十二团（以下简称十二团）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑太然、王艳梅申请再审称，1、二审判决认定事实错误。兵团虽为特殊体制，但职工和非职工均能承包土地，两种体制并存，双方诉争的焦点是《种植承包经营合同》是否有效，不是确定职工身份的问题。2、一、二审法院未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，属适用法律错误。3、再审申请人所主张的赔偿损失请求，有事实和法律依据。郑太然、王艳梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，兵团实行特殊的土地承包政策，只有兵团职工及其子女才能获得土地长期固定使用权，正是基于郑太然、王艳梅的职工身份，新疆生产建设兵团第一师塔里木灌区水利管理处（以下简称塔水处）才与二人签订承包期限为30年的土地承包合同。2010年3月31日，塔水处下发（2010）30号《关于塔水处在册不在岗人员解除劳动合同（关系）的通知》，因郑太然、王艳梅违反《劳动合同法》等规定，塔水处解除了与二人的劳动合同，二人也当庭认可收到了解除劳动合同的通知。既然郑太然、王艳梅不再具有兵团职工身份，那么二人也就不再享有兵团团场土地长期固定使用权，塔水处解除与二人的《种植承包经营合同》并无不当，二人要求继续履行承包经营合同及赔偿合同解除之后的损失缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑太然、王艳梅的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年七月七日书 记 员  马 婷1
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初861号
原告林艳琼，农民。
被告邹明胜，曾用名李某，农民。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告林艳琼与被告邹明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告林艳琼、被告邹明胜的委托代理人潘以双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林艳琼诉称，2015年9月17日，被告做生意资金周转不灵，骗取原告投资50000元用于做柿子购销生意，原告当时没有那么多现金，被告就要求原告先给10000元。之后，原告打款10000元给原告，被告得到原告的款后，就不再与原告联系了。2016年1月3日，原告到被告家追款，被告才写下欠条，约定2016年春节前归还。现期限已满，被告都以各种理由拒付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状于人民法院，请求人民法院判令被告偿还投资款10000元及利息1000元，合计11000元；本案的诉讼费由被告承担。原告林艳琼对其主张在举证的期限内向本院提供的证据有：
欠条一张，证实被告欠原告投资款10000元的事实。
被告邹明胜辩称，一、本案是合伙纠纷，被告同意归还原告的出资款，但应当扣除合伙期间成本2000元，该2000元是原告与被告在云南合伙收购柿子果期间原告吃、住及车费等；二、原告在向被告追偿时，让其儿子打伤被告，被告支出了医疗费1480元，事故由原告引起，原告应当赔偿，该款从被告退还的出资中扣除；三、被告同意在2016年10月1日前，减除3500元，剩下的6500元一次性还清给原告。
被告邹明胜对其辩解在举证期限内提供的证据有：
荔浦县人民医院门诊记录2份、荔浦县人民医院检查报告单2份及修仁镇龙强药房收款单、收费收据2张，证实原告让其儿子打伤被告后花医疗费1480元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议；本院对这份当事人无异议的证据予以确认。
原告对被告提供的一组证据有异议，不同意被告证明的内容。对这组当事人有异议的证据，与本案没有关联性，本院不予以认定。
经审理查明，2015年9月17日，被告邹明胜做生意资金周转不足，叫原告林艳琼投资做柿子购销生意，当天原告从银行汇款10000元给被告，被告收款后没有做购销柿子果生意，原告叫被告返还投资款，被告同意，但因无钱退款，被告于2016年1月3日写了一张欠条给原告，并约定于2016年春节前（2016年2月8日前）归还，约定届满后，经原告多次向被告催还未果，现被告尚欠原告10000元欠款。在审理过程中，被告辩解认为：原告与被告系合伙关系，应扣除合伙期间的开支2000元，但被告没有提供有关的证据证实；原告在追款中叫其儿子打伤被告，被告的医疗费1480元也应扣除，但被告也没有提供有关证据证实原告叫其儿子打伤被告。原告也否认。
本院认为，被告尚欠原告借款10000元，有被告写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息，虽然双方没有约定利息，但被告逾期不还款，原告请求逾期还款利息符合有关法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于被告辩解要求原告扣除被告于原告合伙期间的费用，被告没有提供有关证据证实，该辩解理由不成立，本院不予采信；被告请求原告扣除被其儿子打伤的医疗费，与本案不同的法律关系，应另案处理，本案不作处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十二条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告邹明胜偿还欠款10000元及利息。（利息从2016年2月9日开始算至本案判决规定履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告林艳琼。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹明胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一六年七月五日
书记员 王小刚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7593号
原告沈贺军，女，汉族，职业不详，住沈阳市沈河区。
委托代理人毕永波，男，汉族，系原告沈贺军丈夫，住沈阳市沈河区。
被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。
法定代表人刘玉杰。
原告沈贺军诉被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审理，在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈贺军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈贺军承担。
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 萍
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初548号
原告李长德，男，1958年7月1日出生，回族。
被告董亚丽，女，1971年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告李长德诉被告董亚丽民间借贷纠纷一案中，原告李长德于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长德撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告李长德负担。
审判员 王蒙
二〇一七年五月二十三日
书记员 李柯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7266号
原告裴焕泉，男，1963年3月23日出生。
委托代理人崔秀荣，女，1967年9月30日出生。
被告桂凤利，男，1973年8月12日出生。
委托代理人曹桂云，女，1974年4月1日出生。
原告裴焕泉与被告桂凤利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴焕泉及其委托代理人崔秀荣、被告桂凤利及其委托代理人曹桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴焕泉诉称：2011年8月4日本人在锅炉房值班时，桂凤利到我操作间待着不走，我让他离开他张口骂我，我们争吵起来，他用右拳朝我胸前打一拳，我还手打他左脸一拳，他用右拳打我嘴一拳，我的门牙被打掉了，范书彬把他拉出锅炉房，后我在锅炉房外碰到桂凤利，他见我找领导就又打我，我急了用右手抄起一根棍状物朝他手上打，事后我到派出所报案；我被桂凤利打伤，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，该伤害对我的身心健康造成了极大的伤害且导致我失去工作，目前一直没有收入来源。现提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失，包括：医疗费17283元，交通费400元，误工费24000元，共计41683元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂凤利辩称：我与裴焕泉在同单位工作，2011年8月4日早上我在上班期间去锅炉房打开水，被同事范书彬叫到操作间，裴焕泉忽然冲进操作间对我又打又骂，后被人拉开，我离开操作间后裴焕泉仍然追打我，在马路对面抄起铁管继续殴打我，之后又被人拉开，事后我在北京市仁和医院救治，被确诊为头部软组织损伤，左手基底骨折，牙齿错位，经法医鉴定为轻伤；我的行为是必要的正当防卫，裴焕泉的伤势没有我重，且无法证明他的牙是当时打掉的，他至今也没有对我进行任何赔偿；原告裴焕泉起诉已经超过法定的诉讼时效，其诉求不应得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月4日7时许，原告裴焕泉与被告桂凤利在二人工作的位于北京市大兴区魏善庄镇的北京天罡助剂有限责任公司内因琐事发生口角进而互殴，互殴中双方均受伤，后经鉴定，桂凤利身体所受损伤程度为轻伤，裴焕泉身体所受损伤程度为轻微伤；互殴当日裴焕泉到北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为牙齿一颗外伤脱落、多处松动，脑外伤后神经反应，左手皮裂伤，胸背部、左手、右大腿软组织损伤，2012年7月19日在其牙周创面愈合后裴焕泉到北京魏公村佳美口腔门诊部有限公司（以下简称：佳美口腔门诊部）对缺损牙齿进行修复种植治疗并进行种植手术，根据医嘱在术后3个月后可做上部修复；2013年6月裴焕泉在服刑期满后在佳美口腔门诊部继续进行牙齿修复治疗。
因原、被告二人互殴一事，2011年10月23日桂凤利被北京市公安局大兴分局处以行政拘留7天，罚款200元；2012年7月11日本院作出（2012）大刑初字第311号刑事附带民事判决书，认定裴焕泉构成故意伤害罪，判处拘役六个月，裴焕泉赔偿桂凤利医疗费等损失共计32792.24元；2012年11月20日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中刑终字第4067号刑事裁定书，驳回裴焕泉的上诉，维持原判；2012年5月6日裴焕泉服刑期满，被北京市第三看守所予以释放。
庭审中，被告桂凤利认为原告裴焕泉医疗费不合理，却又未提供有力的证据予以证明，经询问，对于原告裴焕泉治疗的必要性和合理性，被告桂凤利表示不申请鉴定。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、本院（2012）大刑初字第311号刑事附带民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中刑终字第4067号刑事裁定书、诊断证明书、病历档案、医疗费票据、鉴定文书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据纠纷起因、经过及损害结果，参照已生效的刑事附带民事判决书对过错程度的认定，原告裴焕泉因伤所致的合理损失应由被告桂凤利承担20%、其自行承担80%为宜。关于被告桂凤利提出原告裴焕泉的起诉已过诉讼时效的抗辩，因涉及伤势恢复后修复治疗以及刑事侦查、刑事诉讼等客观原因，裴焕泉在刑事诉讼结案并服刑期满后再进行民事诉讼，本院认为并未超过诉讼时效，故对于桂凤利提出的此抗辩本院不予采信。关于原告裴焕泉主张的医疗费，其于受伤当日到医院就诊检查，并对缺损牙齿进行后续治疗及种植修复，其治疗内容与诊断证明、病历档案等记载相符，故该部分支出为合理花费，本院根据其提交并经认证的票据予以计算为17276.14元；关于原告裴焕泉主张的交通费，因其提交的部分交通费票据与其治疗无关且费用过高，本院对具体票据不再甄别，结合伤情及就诊路途和时间将此部分损失酌定为150元；关于误工费一节，因诊断证明中载明的建议休假期间没有扣发工资证明相印证，且裴焕泉与其受雇公司解除劳动合同，并非是因受伤导致的误工损失，而是因打架互殴违反劳动纪律所致，对此损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告桂凤利于本判决生效后十日内赔偿原告裴焕泉医疗费三千四百五十五元二角三分、交通费三十元，共计三千四百八十五元二角三分；
二、驳回原告裴焕泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十九元，由原告裴焕泉负担三百九十四元（已交纳），由被告桂凤利负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 霄
二〇一三年八月二十七日
书记员 施佳佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4528号
原告：方伟云，女，1974年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：黄兴权，该公司法律事务处处长。特别授权代理。
原告方伟云与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟云，被告中房集团襄阳公司的委托代理人黄兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伟云向本院提出诉讼请求：依法判令中房集团襄阳公司偿还原告借款82428元，并按年利率15%向原告支付自2016年6月28日至欠款全部还清之日止的利息损失。事实和理由：2010年,中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二分公司（以下简称中房集团襄阳直属二分公司）以名为投资，实为借款方式向原告借款82428元，双方约定资金占用费即借款利息为年利率15%，经原告多次催要无果。中房集团襄阳公司作为中房集团襄阳直属二分公司的总公司，应当对中房集团襄阳直属二分公司的债务承担清偿责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司辩称，1、对欠原告82428元款项无异议，但原、被告签订的是项目内部投资协议，并非借款协议；2、该款系2010年双方签订《项目内部投资协议》，原告向被告投资的款项，2016年6月28日，经原、被告对欠款本息进行核算后，被告以商铺抵付欠原告部分本息后，尚欠原告82428元，给原告出具的收据，没有约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求无合同依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年，方伟云与中房集团襄阳直属二分公司签订《项目内部投资协议书》，约定原告向中房集团襄阳直属二分公司开发的项目投资入股，中房集团襄阳直属二分公司按照每年15%的比例，向原告支付资金占用费。后经原告多次催要，原告与中房集团襄阳直属二分公司对欠款本息进行结算后，经双方协商，中房集团襄阳直属二分公司以其开发的商铺抵付了原告部分欠款，并将《项目内部投资协议书》及收据收回，尚欠原告82428元，重新给原告出具了收据。上述事实原告向本院提交了中房集团襄阳直属二分公司于2016年6月28日给原告出具的收据佐证。中房集团襄阳公司对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与中房集团襄阳直属二分公司签订的《项目内部投资协议书》系协议双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。协议内容名为投资，实为借款关系。本案中，原告与中房集团襄阳直属二分公司经协商以商铺抵付了原告部分欠款本息，尚欠借款82428元。中房集团襄阳直属二分公司应当予以偿还。原告请求判令中房集团襄阳公司偿还借款82428元的诉讼请求，因中房集团襄阳直属二分公司系中房集团襄阳公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任依法应由中房集团襄阳公司承担。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告支付自2016年6月28日至欠款实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，因原告与中房集团襄阳直属二分公司协商以房抵款后，已将原协议及收据收回，对尚欠借款未重新签订协议，所出具的收据中亦未约定利息及还款时间，故原告主张支付借款期内利息不符合法律规定，本院不予支持，应从原告主张债权之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司向原告方伟云偿还借款82428元；
二、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告方伟云支付自2017年8月9日起至欠款实际付清之日止的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年八月二十四日
书记员 ·周芹
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1385-1号
申请执行人：崔显军，男，1964年12月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省潍坊市。
申请执行人：尹秀萍，女，1963年5月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人：方伟平，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人崔显军、尹秀萍与被执行人方伟平民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4701号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人方伟平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人方伟平名下的汽车一辆。
二、被执行人方伟平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘志强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1149号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，地址陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，董事长。
委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉昌，男，1969年11月27日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住山西省左权县。
委托代理人马旭东，左权县寒王乡法律服务所法律工作者。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人杨玉昌买卖合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2015）左民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院（2015）左民初字第650号民事判决；
二、发回山西省左权县人民法院重审。
（接下页）
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 旻
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第20-1号
申请人孙艺恩。
法定代理人郭妍。
被申请人张超。
被申请人张凯凯。
本院于2014年4月11日作出（2014）微民保字第20号民事裁定书，现因被申请人张超向本院提供40000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
立即解除对被申请人张超驾驶的鲁H×××××车辆的查封。
审判员 刘贵芳
二〇一四年四月十四日
书记员 王 巧
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第16号
原告：杨涛。
委托代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连利丰海运集团有限公司。
法定代表人：宋红云，董事长。
委托代理人：桑克，大连利丰海运集团有限公司经理。
原告杨涛（以下简称原告）诉被告大连利丰海运集团有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人桑克均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，原告与被告签订船员聘用协议，合同约定劳动报酬每月14000元。原告于2012年7月25日至10月12日在“远丰顺”轮船上任职，但被告未能按时支付原告劳动报酬，拖欠工资及保证金21451元。原告多次向被告索要，被告仍拖欠未付。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令被告支付上述拖欠的工资及保证金21451元及该款项自2012年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、船员聘用协议书一份，证明原告在“远丰顺”轮工作的事实及劳动报酬的约定；2、“远丰顺”轮交接班报告一份，证明原告于2012年10月12日下船；3、交通银行交易明细，证明被告仅向原告支付了部分工资。
被告辩称：对原告诉请的拖欠工资及利息均没有异议，但被告现在经营困难，暂时无力支付。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审理查明：2012年7月25日原告与被告签订船员聘用协议书，约定由被告聘用原告到“远丰顺”轮任轮机长，期限6个月，月工资14000元，其中每月发放12600元，剩余部分（即原、被告所称保证金）待聘用期满或协议解除办理交接完毕手续后下个月发放，工资自上船交接之次日起算至离船之日止。原告于2012年7月18日上“利远和顺”轮替班，于2012年7月26日上“远丰顺”轮工作。交接班报告记载：原告于2012年10月12日与接班人进行了工作交接。至本案审理时，原、被告共同确认被告拖欠原告2012年7月18日至7月25日原告替班8天的保证金361元；7月26日至7月31日在“远丰顺”轮工作6天的保证金271元；8月保证金1400元；9月工资及保证金14000元；10月1日至10月12日工作12天的工资及保证金5419元，共计21451元。
在原告提供的交通银行交易明细中显示，被告已支付原告7月及8月工资（不包含保证金）15039元。
本院认为：原告与被告签订的船员聘用协议书合法成立有效，受法律保护。被告应支付原告自2012年7月18日至2012年10月12日的（共计2个月零25天）保证金及自2012年7月25日至2012年10月12日（共计2个月零17天）工资，共计36490元，被告已支付15039元，尚欠原告21451元。原告要求被告给付工资和保证金共21451元及其自2012年10月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行贷款同期利率计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告大连利丰海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨涛工资和保证金共21451元及其自2012年10月12日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按期履行本判决所确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 娜
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0223刑初114号
自诉人（附带民事诉讼原告人）：侯某甲，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人李连生，务农，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告人李某甲，男，1963年4月2日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住攸县。
辩护人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
自诉人侯某甲以被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人侯某甲以与被告人李某甲达成了和解协议，向本院申请撤回对被告人李某甲的控告。
本院认为，自诉人侯某甲自愿申请撤回对被告人李某甲故意伤害罪的控告，自诉人的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人侯某甲撤回对被告人李某甲的自诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘文全
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2907号
原告白润林，女，55岁，汉族，个体户，现住包头市。
被告李海飞，男，34岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告白润林诉被告李海飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告白润林到庭参加诉讼，被告李海飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白润林诉称，2011年5月至2013年年底，被告在原告处赊购门窗配件，到2013年12月29日，双方进行结算后，被告共计下欠原告货款35443元，被告在结算单上签名确认。后经过原告多次催要被告支付7000元，剩余28543元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付货款28543元，诉讼费由被告承担。
被告李海飞未到庭，未作答辩。
审理中，原告白润林为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份信息。
2、结算单一份，用以证明被告下欠原告货款28543元。
对原告提供的证据，被告李海飞未到庭、未发表质证意见。本院经审核，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月29日，被告李�飞与原告白润林结算后出具结算单一份，被告下欠原告货款35443元未付，被告李海飞在结算单上签字确认。后被告李海飞支付7000元。现原告诉至法院要求被告给付货款28543元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李海飞向原告白润林赊购货物，双方已形成买卖合同关系，双方进行结算后，被告李海飞应按约定履行对下欠原告货款给付的义务，被告未按约定履行属违约方，对原告要求被告李海飞给付货款28443元的请求，本院予以支持。原告陈述被告还下欠其货款100元，但被告没有出具欠条，由于原告未提供证据加以佐证，故对该部分请求本院不予支持。被告李海飞经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海飞于本判决生效后五日内给付原告白润林货款28443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取267元，由被告李海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第�十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1611号
上诉人（原审原告）：张家口市建兴职业培训学校，住所地张家口市桥东区五一路大街13号。
负责人：赵登彦，该校校长。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨晓强，男，1988年6月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
上诉人张家口市建兴职业培训学校（以下简称建兴学校）因与上诉人杨晓强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年1月2日，建兴学校与杨晓强签订《张家口市单位职工集资合作建房合同》。其中第二条付款方式为：首次付款125000元、贷款260000元。同日，双方又签订《补充（交房）协议书》，对双方权利义务进行了补充约定。建兴学校主张，2016年8月25日、8月29日、9月20日、11月17日、12月31日，在建兴嘉园小区张贴办理涉案房屋按揭贷款及房产证相关事宜的通知。2016年9月1日，建兴学校在张家口晚报刊登通知，告知杨晓强提供资料协助银行办理贷款。杨晓强主张，补充（交房）协议书上的签名非本人所签，贷款资料已经向银行提交，未见到小区张贴通知及张家口晚报刊登的通知，其不能办理贷款责任在建兴学校。故本案发回重审时，应按照举证规则，依法确认补充（交房）协议书上的签名是否为杨晓强本人签名，该补充（交房）协议是否对双方具有法律约束力；依法确认未办理贷款的原因及承担责任的主体，依法保护合同双方的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初537号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人张家口市建兴职业培训学校预交的二审案件受理费5686元、上诉人杨晓强预交的二审案件受理费5686元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10451号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：林嘉峰，男，1994年2月26日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林嘉峰信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一六年八月二十五日
代书记员（ 翁凌思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02241号
原告马小霞，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告李海龙，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告马小霞诉被告李海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小霞、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告欠原告工资1200元，双方约定一个星期归还原告，但被告至今未还。故向法院起诉，请求判决：1、被告支付拖欠原告工资1200元；2诉讼费用、打车费300元由被告承担。
被告李海龙对欠原告工资款的金额和事实认可。
经审理查明，被告李海龙雇佣原告马小霞在其经营的足疗店从事足疗技师的工作。2015年7月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工资1200元。原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告李海龙雇佣原告马小霞为其工作，被告对其欠原告工资的事实和金额均认可，被告应按约定向原告支付尚欠的工资1200元。原告请求被告给付打车费无事实和法律依据，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定判决如下：
一、被告李海龙应于本判决生效后立即给付拖欠原告马小霞的工资款1200元；
二、驳回原告要求被告给付打车费的诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 彭晓璇
二〇一五年八月二十日
书记员 邓汉清
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01332号
申请执行人金坛市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路8号。
法定代表人蔡伟伟，该公司总经理。
被执行人刘建平。
被执行人龚贤美。
被执行人吴伟平。
被执行人王丽。
金坛市粤新包装材料有限公司与刘建平、龚贤美、吴伟平、王丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）坛商初字第381号民事判决书已经发生法律效力，按该裁判：刘建平应返还金坛市粤新包装材料有限公司借款本息121400元，龚贤美、吴伟平、王丽承担连带清偿责任，案件受理费2728元由刘建平、龚贤美、吴伟平、王丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理执行。
执行过程中，本院依法向被执行人刘建平、龚贤美、吴伟平、王丽送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人刘建平、龚贤美、吴伟平、王丽名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李新华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00659号
申�执行人彭晶萍，女，2002年8月15日出生，汉族。
法定代理人徐贵华，男，1957年12月30日出生，汉族。
被执行人彭党英，女，1965年8月22日出生，汉族。
申请执行人彭晶萍与被执行人彭党英赠与合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字第00770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、协助办理武汉市江汉区青年广场B栋12层H室房屋的房屋所有权证、土地使用权证至申请执行人彭晶萍名下；2、承担本案执行费500元的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人彭晶萍的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区青年广场B栋12层H�（建筑面积105.58平方米）的房屋所有权证、土地使用权证登记至申请执行人彭晶萍名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姝媛
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡中法执异字第14号
异议人（利害关系人）刘晓慧。
申请执行人范千荣。
被执行人衡阳千卉房地产综合开发有限公司，住所地衡阳市华新开发区华新北街16号街区。
法定代表人范华文，该公司董事长。
委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
本院在执行申请执行人范千荣与被执行人衡阳千卉房地产综合开发有限公司（以下简称千卉房地产公司）民间借贷纠纷一案中，于2011年9月19日作出（2011）衡中法执字第124号执行裁定。异议人刘晓慧不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因本案与刘晓慧诉范华文、千卉房地产公司股权转让纠纷案有关联，且该诉讼案尚在审理中，故本院于2012年10月30日作出（2012）衡中法执异字第14-1号执行裁定，对本执行异议案予以中止审查。2013年11月25日，刘晓慧以其诉范华文、千卉房地产公司股权转让纠纷案已经判决并发生法律效力为由，申请对本执行异议案恢复审查，现已审查终结。
异议人刘晓慧提出异议称：范千荣与千卉房地产公司的法定代表人范华文之间的借款纠纷调解案可能是一个虚假的诉讼，严重损害了异议人的合法权益；执行中，范华文在没有经过评估的情况下，将千卉房地产公司开发的汇景花园的一期主体工程六层裙楼面积为19860㎡，以1200元∕㎡的价格交付范千荣抵偿债务，明显低于市场行情的价格；异议人享有千卉房地产公司43.365%的股权，范华文与范千荣串通，将千卉房地产公司的房产以低价抵债给范千荣，转移公司财产，侵犯了异议人的合法权益。为此，特请求法院撤销（2011）衡中法民三初字第13号民事调解书和（2011）衡中法执字第124号执行裁定。
本院查明，申请执行人范千荣与被执行人千卉房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月4日作出（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书。其调解书确定：千卉房地产公司自愿于签订本调解协议之日起三十日内偿还其所欠范千荣的借款本金650万元；截止至2010年5月23日的利息为1491.04万元，自2010年5月24日起至前述借款本息付清之日止的利息按月利率2%计算。2011年8月23日，范千荣向本院申请执行。执行期间，申请执行人范千荣（甲方）与被执行人千卉房地产公司（乙方）于2011年9月1日达成执行和解协议。其协议约定：乙方未自觉履行（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书确定的义务，至2010年12月23日乙方已欠甲方本息合计人民币24407856元；乙方同意将千卉房地产公司所开发的汇景花园北面（靠华新小学）一期主体工程六层裙楼面积为19860㎡，以现状（仅完成主体工程的在建工程）按均价1200元∕㎡全部抵偿给甲方，以清偿乙方所欠甲方的债务；乙方以六层楼抵偿给甲方欠款后，差额部分一笔勾销，甲乙双方债务结清。据此，本院于2011年9月19日作出（2011）衡中法执字第124号执行裁定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定将被执行人千卉房地产公司所有的汇景花园北面（靠华新小学）一期主体工程六层裙楼面积为19860㎡作价24407856元，交付申请执行人范千荣以抵偿债务。此后，申请执行人范千荣与被执行人千卉房地产公司于2011年9月30日签订了《在建工程抵债签订买卖合同的协议》及《商品房屋购销合同》，并于2013年1月21日在房地产管理部门将前述房屋的产权登记至申请执行人范千荣的名下。
另查明，千卉房地产公司于2002年9月23日经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司（私营），注册资本800万元。该公司设立时的注册股东为范千政、范华文，其二人系父子关系。异议人刘晓慧系范千政的配偶，当时不属公司股东。范千政于2009年12月24日去世。
还查明，异议人刘晓慧诉范华文、千卉房地产公司股权转让纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2012）衡中法民二初字第35号民事判决，判决范千政与范华文于2009年11月10日签订的《千卉房地产公司股权转让协议》中，关于范千政名下归属刘晓慧所有的43.36%股权的转让部分无效；范千政原持有千卉房地产公司86.73%股权的一半即43.365%股权归刘晓慧所有。范华文、千卉房地产公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）湘高法民二终字第67号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，异议人刘晓慧于2013年12月23日经工商行政管理部门登记为千卉房地产公司的股东，占该公司43.365%的股权。
本院认为，本案焦点是法院裁定将被执行人千卉房地产公司所有的涉案房产作价，交付申请执行人范千荣以抵偿债务的执行行为是否合法的问题。按照《中华人民共和国公司法》的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被执行人千卉房地产公司系经工商行政管理部门注册登记，依法设立的有限责任公司，其所欠申请执行人范千荣的借款本息，依法应以公司的财产清偿。本案执行期间，法院按照申请执行人范千荣与被执行人千卉房地产公司自愿达成的以房抵债执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定将被执行人千卉房地产公司所有的涉案房产作价交付申请执行人范千荣以抵偿本案债务的执行行为符合有关法律的规定，是恰当的。异议人刘晓慧如认为被执行人千卉房地产公司或公司股东在处置公司财产中，损害了其利益，可按侵权纠纷通过诉讼程序解决；关于刘晓慧申请撤销（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书的请求，属于审判监督程序的审查范围，不属执行程序审查和处理的范畴。据此，异议人刘晓慧提出执行异议的理由不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓慧的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 周小良
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 晨
校对责任人：周小良打印责任人：刘晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新二初字第146号
原告李明阳，男，汉族，1971年6月12日生，住。
被告马海兴，男，汉族，1968年1月17日生，住林州市。
被告马建田，男，汉族，1967年3月26日生，住林州市。
原告李明阳诉被告马海兴、马建田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阳到庭参加了诉讼，被告马海兴、马建田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月23日向原告借款10万元，经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉之法院，要求判决：1、被告偿还原告借款10万元；2、由被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告马建田、马海兴于2010年7月23日向原告李明阳出具借条一张，内容为“今借到李明阳现金壹拾万元正，小写100000.00元。借款人马建田马海兴2010年7月23日”。至今，二被告未偿还借款。
上述事实，由原告提交的借条以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，因被告未到庭，无法质证，经本院认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告马建田、马海兴向原告李明阳出具借据，双方债权债务关系明确，二被告应偿还所借款项，原告李明阳要求二被告偿还欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建田、马海兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，自已承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建田、马海兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李明阳人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告马建田、马海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓东
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1688号
原告：杨春光，男，现住吉林省公主岭市。
原告：贾学玲，女，现住吉林省公主岭市。
被告：徐海彦，男，户籍所在地吉林省公主岭市。
原告杨春光、贾学玲与被告徐海彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春光、贾学玲到庭参加诉讼，被告徐海彦下落不明，本院于2016年07月15日在《北方法制报》刊登公告向被告徐海彦公告送达起诉状、副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，被告徐海彦在公告指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春光、贾学玲向本院提出诉讼请求：1.要求徐海彦将座落于范家屯镇鑫鑫家园6号楼5单元601室的楼房倒出并将该楼房交付杨春光、贾学玲管理。
事实和理由：杨春光、贾学玲系夫妻。2015年02月13日，徐海彦与杨春光签订房屋买卖合同。合同约定徐海彦将其自有的座落于公主岭市范家屯镇鑫鑫家园6号楼5单元601室的41.7平方米的楼房作价7万元卖给杨春光，约定2015年05月13日徐海彦腾迁将楼房交付杨春光。合同签订后，杨春光给付徐海彦购楼款7万元。2016年02月03日杨春光、贾学玲办理了产权更名过户手续，房屋所有权人登记为杨春光，该楼房登记为杨春光、贾学玲共同共有。徐海彦在双方约定的腾房日期届满后，离家外出下落不明。故提起诉讼，请求人民法院依法支持杨春光、贾学玲的诉讼请求。
徐海彦未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐海彦与杨春光签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。依照上述法律规定，杨春光履行了合同的主要义务，向徐海彦支付购楼款7万元，徐海彦在合同约定的期限内未履行合同约定腾房的义务，徐海彦违约。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助保密等义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，杨春光、贾学玲已取得楼房所有权，对楼房享有占用、使用、处分、收益的权利，徐海彦占用杨春光、贾学玲具有所有权的楼房，没有任何法律依据。徐海彦应将楼房腾出交付杨春光、贾学玲管理。杨春光、贾学玲要求徐海彦将座落于范家屯镇鑫鑫家园6号楼5单元601室的楼房腾迁，并将该楼房交付杨春光、贾学玲管理的诉讼请求，依法给予支持。
综上所述，杨春光、贾学玲要求徐海彦将座落于范家屯镇鑫鑫家园6号楼5单元601室楼房腾迁并将该楼房交付杨春光、贾学玲管理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十四条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
徐海彦于本判决生效后三十日内将座落于公主岭市范家屯镇鑫鑫家园6号楼5单元601室41.7平方米的楼房腾迁交付杨春光、贾学玲管理。
案件受理费1550元由徐海彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王怀婷
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1942号
原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社），住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。
负责人：曲松，该行行长。
委托代理人：孙臣，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告杜启秋，男，1958年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王艳伟，男，1986年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告杜启秋、王艳伟金融借款合同纠纷一案中，大庆农村商业银行股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司以被告杜启秋已给付欠款为理由，自愿申请撤诉，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 君
人民陪审员 张娜娜
人民陪审员 祁肖武
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘凤霞
河北省廊坊市安次区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第57号
申请人丁建亮，男，1983年8月15日出生，住廊坊市广阳区。
被申请人于健，男，住廊坊市安次区。
被申请人顾连元，男，住廊坊市广阳区。
申请人丁建亮申请我院诉前财产保全一案，于2015年3月5日向本院提出申请，要求查封（2014）廊安民初字第342号判决确定的原告丁建亮返还被告顾连元38000元的垫付款。申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（2014）廊安民初字第342号判决确定的原告丁建亮返还被告顾连元38000元的垫付款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀芹
二〇一五年三月五日
书记员 刘国鑫
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行执字第86号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王卫清，局长。
委托代理人任延禄，系集安市头道镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。
被执行人封宝生，男，1973年1月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2015年5月27日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第699号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2014年6月13日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年8月在集安市头道镇米架子村十三组老于后沟，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积1099平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第699号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第699号林业行政处罚听证权利告知书。2014年7月9日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第699号林业行政处罚决定书：一、立即停止使用；二、限2015年5月1日前恢复原状；三、非法开垦林地罚款1099平方米X8元／平方米=8792元。2014年7月20日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款8792元。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第699号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第699号林业行政处罚决定书内容，即限2015年5月1日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨斯桐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执恢13号
申请执行人：梁志恒，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
被执行人：薛长超，男，1959年11月24日出生，汉族，无职业，住梨树区。
被执行人：魏晓辉，男，1965年2月21日出生，汉族，满族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院依据已生效的（2003）梨民初字第147号民事判决书，在执行申请执行人梁志恒申请执行薛长超魏晓合伙纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案被执行人应向申请执行人履行欠款90000.00（不含迟延履行利息），终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院或财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 卜奎林
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第722号
原告王金龙，男，汉族。
委托代理人李梅昊。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李某某，总经理。
委托代理人于振祥。
原告王金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人李梅昊、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于振祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2013年6月30日，原告为其所有的鲁Q×××××号车投保机动车商业险，原、被告双方签订了保险合同。2013年12月20日，原告驾驶该车辆在临沂市兰山区327国道求实润滑油门前发生交通事故，致使投保车辆及第三者车辆受损。原告车辆损失价值为60090元，原告支付了施救费2400元、拆检费540元、鉴定费1700元。为此诉至法院，请求法院判令被告赔付原告损失64730元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，投保属实。原告应提供驾驶证、行驶证，证实事故符合保险条款约定及法律规定，否则我公司不同意赔偿。对于原告主张的损失，根据保险事故责�应由第三者在交强险限额内承担责任后，按30%的责任比例由我公司赔偿。
经审理查明，2013年6月30日，原告王金龙在被告处为其所有的鲁Q×××××号轿车投保了机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔险等商业保险，其中机动车损失险的保险限额为340200元，保险期限自2013年7月2日0时至2014年7月1日24时止。
2013年12月20日18时许，徐德琛驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车，在临沂市兰山区327国道求实润滑油门前由西向东行驶到事故地点，与由南向北行驶的山东省临沂市兰山区义堂镇南楼村100号王金龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定徐德琛承担该次事故的主要责任，原告车辆驾驶员王金龙负次要责任。
事故发生后，交警部门委托临沂市兰山区价格认证中心对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该中心评估后作出（2013）第1108号价格鉴定结论书，认定原告车辆损失价值为60090元，该中心为此收取了评估费1700元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂齐信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2014）第1019号评估结论书，认定损失价值为59590元。
庭审中，原告提供了临沂市兰山区施救服务中心开具的发票，拟证实其支付施救费2400元的事实；临沂市环球汽车修理有限公司开具的发票，拟证实其支付拆检费540元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告王金龙在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处为其所有的鲁Q×××××号车投保机动车损失险等商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规�，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶投保车辆在临沂市兰山区327国道求实润滑油门前发生交通事故，造成车辆受损，原告王金龙应承担事故的次要责任，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
临沂齐信价格评估有限公司接受本院委托后作出（2014）第1019号评估结论书，认定车辆损失价值为59590元，虽然被告认为评估价格过高，但由于临沂齐信价格评估有限公司具有相应的评估资质、鉴定人员具有相应的鉴定资格，且被告无证据证实该公司的评估程序不合法，故本院对于（2014）第1019号评估结论书的效力予以确认，并据此认定损失价值为59590元，该损失应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。被告赔偿原告损失后可依法向责任人进行追偿。由于本院未采信临沂市兰山�价格认证中心作出的（2013）第1108号价格鉴定结论书，故该中心为此收取的评估费1700元不应由被告承担。原告提供的临沂市兰山区施救服务中心开具的发票，能够证实其支付施救费2400元的事实，该费用系在事故发生后为施救事故车辆、减少事故造成的损失所支出的必要费用，应由被告进行赔偿。原告提供的临沂市环球汽车修理有限公司开具的发票，能够证实其支付拆检费540元的事实，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的费用，被告应当予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失64730元，对于其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告王金龙59590元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王金龙施救费2400元、拆检费540元。
上述判决一至二项合计62530元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告王金龙负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1418元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月十五日
代书 记员 李明明
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第99号
申请人：华亚船务有限公司。
被申请人：利创国际香港有限公司。
申请人华亚船务有限公司以被申请人利创国际香港有限公司不履行租约给其造成经济损失为由，于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押被申请人所属的位于日照岚山港港内货场601的编号为SMPT／CHN-
KBL16／1302提单项下价值120万美元的货物，责令被申请人提供120万美元的可靠担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四十四条、第四十六条的规定，裁定如下：
一、准许申请人华亚船务有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人利创国际香港有限公司所属位于日照岚山港港内货场601的编号为SMPT／CHN-KBL16／1302提单项下价值120万美元的货物。
三、责令被申请人提供120万美元的可靠担保。
申请人应在裁定书送达之日起十五日内提起诉讼或仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年二月十八日
书记员 武宏滨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初583号
原告：韩秀林，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南鲁源房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄巍，经理。
原告韩秀林与被告济南鲁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩秀林自愿于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀林的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩秀林负担。
审判员 万立波
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹文雯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初169号
原告上海科斗电子科技有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢577室。法定代表人李兴文。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对被告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第100号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人任启荣，男，1966年6月8日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县，农民。2013年8月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人被告人任启荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人任启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，公安民警在巡逻中发现任启荣骑一辆银白色五羊本田小公主，经查证该摩托车系任启荣以明显低于市场价格花3500元的价格在其家门口两个年轻人手中购买的，无任何摩托车手续。通过五羊本田总公司查询该摩托车系夏县姚建国于2012年7月20日以8200元价格购买并于2012年8月22日被盗的摩托车。经稷山县认证中心鉴定：任启荣所购买的被盗五羊本田小公主摩托车价值7954元。
上述事实，被告人任启荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚建国的陈述笔录；证人姚美景的证言笔录；广州五羊本田摩托总公司介绍信、摩托车信息资料、摩托车照片；公安机关扣押、发还清单；稷价认字【2013】71号价格鉴定书；被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任启荣明知是赃物而予以低价收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人任启荣归案后自愿认罪，确有悔罪表现，本院可酌情予以从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任启荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第100号公诉机关稷山县人民检察院。被告人任启荣，男，1966年6月8日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县，农民。2013年8月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人被告人任启荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人任启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月26日，公安民警在巡逻中发现任启荣骑一辆银白色五羊本田小公主，经查证该摩托车系任启荣以明显低于市场价格花3500元的价格在其家门口两个年轻人手中购买的，无任何摩托车手续。通过五羊本田总公司查询该摩托车系夏县姚建国于2012年7月20日以8200元价格购买并于2012年8月22日被盗的摩托车。经稷山县认证中心鉴定：任启荣所购买的被盗五羊本田小公主摩托车价值7954元。上述事实，被告人任启荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚建国的陈述笔录；证人姚美景的证言笔录；广州五羊本田摩托总公司介绍信、摩托车信息资料、摩托车照片；公安机关扣押、发还清单；稷价认字【2013】71号价格鉴定书；被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任启荣明知是赃物而予以低价收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人任启荣归案后自愿认罪，确有悔罪表现，本院可酌情予以从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人任启荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一三年十一月六日书 记 员  韩海琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执87号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人刘凤。
被执行人谢敬启。
被执行人谢艾伦。
被执行人谢敬付。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告刘凤、谢敬启、谢艾伦、谢敬付金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月02日作出（2015）贾塔商初字第00017号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金49000元及利息(以49000元为本金，自2012年4月1日起至2013年3月10日止按年利率15.084%计算，自2013年3月11日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算)。二、被告谢敬启、谢艾伦、谢敬付对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记�况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行�序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2534号
原告：上海市松江区佳松图文设计服务部，住所地上海市松江区。
经营者：温金素，男，1973年10月31日生，汉族，住福建省永定县。
被告：上海集卓广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪世逢，负责人。
原告上海市松江区佳松图文设计服务部诉被告上海集卓广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年5月22日公开开庭。原告经营者温金素到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市松江区佳松图文设计服务部向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告价款4,420元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。2016年2月，被告从原告处提取货物。2016年4月，被告向原告出具了一张金额为4,420元的支票。2016年6月20日，原告持票向银行提示付款，但因日期不规范而遭退票。原告催讨未果，遂诉至法院。为证明自己的主张，原告提供支票、进账单、退票通知、短信记录等证据。
被告上海集卓广告有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告收取原告的货物后，理应及时支付原告相应价款。原告提供的证据可以证明被告尚欠其价款4,420元未付，故原告要求被告支付价款4,420元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海集卓广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区佳松图文设计服务部价款4,420元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海集卓广告有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初16号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人高洪，男，1960年9月19日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市，暂住江苏省常州市新北区。2016年11月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2016年11月10日被取保候审，2017年1月17日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]965号起诉书指控被告人高洪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人高洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人高洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月8日晚，被告人高洪在其暂住的本市新北区春江镇沿江东路94号二楼卧室内，容留陈娟、李道芬、李红梅吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人高洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李道芬、李红梅等人的证言笔录、辨认笔录及照片、尿样检测记录、检查笔录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人高洪认罪态度较好，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人高洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年一月十七日
书记员 柳珊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1990号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：包孝燕，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告包孝燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永城商初字第279号
原告：汪甲。
委托代理人（特别授权）：徐某某。
被告：胡某某。
原告汪甲为与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2011年1
1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人徐某某及被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称：2010年7月7日，原告与被告签订了一份
复合机设备的转让协议（该设备系被告使用过的旧设备）。该
协议约定：被告将2台复合机（一台卷筒、一台手复）转让给
原告，总计人民币120000元，机器运到原告时付人民币90000
元，余款人民币30000元等机器安装使用后一次性付清，如机
器有问题不能使用，一切费用由被告负责。虽然协议对机器安
装调试义务约定并不明确，但当时是说好被告负责调试，待机
器使用没问题后原告再支付余款。从该协议约定“机器安装使
用后一次性付清余款”的内容，说明被告要取得余款的前提是
要保证该机器可以使用，但机器使用前安装调试是必不可少的
环节，这也说明安装调试是被告的义务。另，即便双方就安装
调试义务的归属约定确实不明，按照交易习惯也可确定机器的
安装调试应由出卖方负责。然而机器运到原告方（瓯北镇河田沿江路47号）后，被告一直不予以安装调试。后原告多次催促
被告安装调试，但被告均没有履行安装调试义务，被告的行为
已构成严重违约。现因时间过久，该机器设备失去了使用价值
，原告已无法实现合同目的，故诉请法院判决：一、解除原、
被告于2010年7月7日签订的《复合机设备的转让协议》，并由
被告返还原告已支付的货款人民币90000元；二、本案的诉讼
费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的查询信息证明，以证明被告的身份情况；
3、复合机设备转让协议书，以证明原、被告就复合机买
卖合同的约定情况；
4、收条，以证明被告收取货款人民币90000元的情况。
被告胡某某辩称：原告诉称关于我与原告签订复合机设
备转让协议及我已收取原告货款90000元的情况属实，但我们
签订该协议的过程中并没有约定由我负责安装调试该机器设备
，原告也从未催促我去安装调试，且我们之间也不存在原告所
称的由出卖方承担机器安装调试义务的交易习惯。本案中我所
转让给原告的复合机是我从厂家购买使用生产5个月左右后，
因生产经营不善，才低价转让给原告的，所以我不具有安装调
试该机器设备的能力，如果要安装调试也只能叫懂该机器设备
的人或厂家过来安装调试。转让协议书约定：“机器安装使用
后一次性付清余款，如果机器有问题不能使用，一切费用由甲方承担”的意思仅指机器调试过程中，如果产生修理费等安装
费用的，则该费用由我承担，但现在原告并没有安装调试，所
以这些费用尚未产生。因原告一直没有安装调试机器，责任在
于原告自己，原告说因我的责任导致机器设备失去使用价值是
没有道理的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡某某经庭审质证，表示均无
异议；上述证据，经本院审查，尚未发现存在瑕疵与疑点，故
依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认
定如下事实：原告汪甲因经营所需，于2010年7月7日与被告胡
某某签订以被告为甲方、原告为乙方的复合机设备转让协议书
一份。该协议书约定：“兹甲方有2台复合机（一台卷筒、一
台手复等），总计人民币120000元正转让给汪乙，机器运到乙
方到付90000元，余款30000元，等机器安装使用后一次性付清
，如机器有问题不能使用，一切费用由甲方负责。”2台复合
机运到原告处后，原告依约支付了被告货款人民币90000元，
被告当即向原告出具了收条。该收条载明：“收汪甲复合机款
玖万元正﹤90000.／﹥，收款人胡某某，2010.7.7日。”后双
方至今均未对该机器进行安装调试。现原告以被告未履行安装
调试义务的行为构成严重违约，并致使该机器失去使用价值，
无法实现合同目的为由，诉至本院请求判令解除双方签订的《
复合机设备转让协议书》，并要求被告返还其已支付的货款90
000元。本院认为：本案争议的焦点为本案机器设备的安装调试
义务是否为被告应予履行的合同义务。
对该争议焦点，本院做如下分析：一、原告在庭审中称
双方并未在合同中明确约定应由何方履行机器安装调试的义务
，但曾口头约定由被告负责机器的安装调试，对此主张被告予
以否认，原告又以合同约定“机器安装使用后一次性付清余款
”来推断机器设备的安装调试是被告的义务，本院认为，本案
合同中关于“机器安装使用后一次性付清余款”的约定仅能证
明双方约定被告取得余款的前提为合同转让的机器设备安装使
用后，并不能证明双方已明确约定机器设备的安装调试属被告
的义务，故本案合同中原、被告双方对机器设备的安装调试义
务属约定不明。二、对原告提出即便双方对机器设备的安装调
试义务约定不明，按照交易习惯也应确定由被告履行安装调试
义务的主张，被告称双方并不存在这样的交易习惯。本院认为
，本案转让的机器设备系被告曾经使用的二手设备，现原告并
无证据证明被告系专门从事二手设备转让的商家或被告在与原
告签订合同的过程中已明知存在应由出卖方承担安装调试义务
的交易习惯，亦无证据证明原、被告之间曾有过多次类似本案
机器设备转让的交易习惯，故原告该主张无事实依据，本院不
予采信。由此可见，仅凭现有的证据尚不能证明本案机器设备
的安装调试义务为被告应予履行的合同义务。
平等主体之间合法的民事行为受法律保护。本案原、被
告之间签订的复合机设备转让协议书，具备买卖合同的基本要
件，意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫、重大误解或乘人之危之情形，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应
属合法有效的合同。合同双方均应按照合同的约定享有权利、
履行义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。当事人行使解
除权必须符合合同约定的解除条件或法定的解除条件。现原告
主张被告未履行机器设备的安装调试义务的行为构成严重违约
，应根据《合同法》第九十四条第四项的规定解除合同，本院
认为，根据上述的争议焦点分析，本案机器设备的安装调试义
务并不明确为被告应履行的合同义务；另，即便本案的机器安
装调试确属被告的合同义务，原告在取得本案的机器设备后，
其亦应积极组织安装调试机器参与生产以实现其合同目的，而
非采取过分依赖被告对机器设备进行调试从而导致损失扩大的
消极态度，且现原告并无证据证明本案转让的机器设备已无法
通过安装、修理、调试等补救措施而具备使用价值，故即便认
定被告未履行机器设备安装调试的行为已构成违约，亦不足以
认定被告该行为已构成严重违约，故对原告要求解除合同的主
张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪甲的诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告汪甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
人民币2050元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），
开户银行：温州市农行营业部，账号：31×××51
，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴孙有
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 汪京洲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民监2号
原审原告张国标，男，1953年6月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审原告罗安，男，1985年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告玉林市新城商贸有限公司，住所地玉林市民主北路228号。
法定代理人李某，总经理。
原审原告张国标、罗安与原审被告玉林市新城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市福绵区人民法院于2015年11月12日作出（2015）福民一初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第557号民事调解书确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年七月十九日
书记员 林金茜
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00442号
�告郝某某，男，1991年3月9日出生，汉族。
被告马某某，男，1987年5月14日出生，汉族，农民。现羁押于清涧县看守所，系陕KMS0**奥迪牌小型轿车驾驶员。
被告白某某，男，1975年9月14日出生，汉族，系陕KMS0**奥迪牌小型轿车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司
住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人刘小舟，系公司经理。
本院在审理原告郝某某诉被告马某某、白某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 杨晓东
�理审判员王亮
人民陪审员 刘东晓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5677号
原告王继媛，女，1981年4月6日出生，汉族。
委托代理人陈亮，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司总经理。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年6月17日立案受理了原告王继媛与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继媛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王继媛负担。
审判员 魏来
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李艳