上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第903号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贾乙。
辩护人靳春雨、贺首胜，上海明伦师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人贾乙犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉。被告人贾乙及其辩护人靳春雨、贺首胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年1月17日16时许，被告人贾乙在上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号楼下，窃得失主李某某（残疾人）停放于此的价值人民币1，890元的“瑞克”电动代步车1辆。
同年2月11日，公安人员在闵行区古美西路316弄小区门口将被告人贾乙抓获。案发后，涉案车辆已归还失主。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主李某某的陈述，证人俞某某、黄某某、郑某某、贾甲的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局《关于瑞可牌电动代步车的结论书》，公安机关出具的《调取证据清单》、《监控录像光盘》、《工作情况》、《抓获经过》、《现场勘查笔录》，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》，被告人贾乙的供述等。据此，公诉机关认定被告人贾乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人贾乙对公诉机关指控的事实和罪名均持异议。辩称涉案电动代步车是自己捡拾的哪家老人去世后的丢弃物，没有盗窃的想法。因此，不构成盗窃罪。
辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见。
经审理查明，2014年1月17日15时30分许，被告人贾乙在上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号楼下，将失主李某某（残疾人）停放在门口的一辆“瑞克”四轮电动代步车（价值人民币1，890元）搬上自己用于收购废品的三轮车窃走。
同年2月11日，公安人员在闵行区古美西路316弄小区门口将被告人贾乙抓获。案发后，涉案被窃车辆已追回并已发还失主。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人贾乙在公安机关的供述证实，案发当天下午，被告人贾乙骑一辆三轮车途经闵行区古美西路316弄小区内19号楼下时，看见门口停放着一辆红色“瑞克”四轮电动代步车后，发现没有钥匙开不了，于是搬上自己用于收购废品的三轮车后离开小区，运回其位于古美西路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，对其女儿说是捡来的。随后，被告人贾乙返回小区保安室，发现保安和一名业主（俞某某）正在查看监控录像的情况后走进门卫室，谎称该车是其花了20元从他人处购买的事实。
2、失主李某某的陈述证实，2014年1月17日15时许，失主李某某驾驶“瑞克”红色四轮电动代步车到闵行区古美西路XXX弄XXX号看望女儿俞某某，将该车锁好后停放在楼下的门口。当天下午16时15分许，失主李某某在离开时发现车辆被盗。俞某某立即到小区保安室查看监控录像并拨打“110”电话报警，确认是经常在小区收废品的被告人贾乙将该车辆装在其自己的三轮车上窃走。此时，被告人贾乙上前对俞某某谎称该车现在其暂住处，是其花了人民币20元从他人处购买，要失主支付人民币20元买回车辆的事实。
3、证人俞某某的证言及辨认笔录证实，2014年1月17日15时许，失主李某某驾驶“瑞克”四轮电动代步车到其位于闵行区古美西路XXX弄XXX号的家中，并将该车锁好后停放在楼下的门口。当天下午16时15分许，失主李某某在离开时发现车辆被盗。俞某某立即到小区保安室查看监控录像，确认是经常在小区收废品的被告人贾乙将该车辆装在三轮车上窃走后，即拨打“110”电话报警。警察了解情况后让俞某某到所在地派出所报案。此后，被告人贾乙上前谎称该车是其花了20元从他人处购买，车辆现在其暂住处的事实。
4、证人黄某某、郑某某的证言及辨认笔录证实，案发当天16时15分许，家住闵行区古美西路XXX弄XXX号的业主俞某某到小区物业公司报称其母亲骑行的电动代步车辆被盗，要求到小区保安室查看监控录像。经黄某某和业主俞某某查看发现，确认是经常在小区收废品的被告人贾乙将被窃车辆装在三轮车上离开了该小区。与此同时，被告人贾乙在小区保安室发现黄某某和俞某某查看监控录像的情况后走进门卫室，并称该车是其花了20元从他人处购买，车辆现在其暂住处的事实。
5、证人贾甲的证言证实，案发当天下午，被告人贾乙将一辆电动代步车运回其位于闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室的住处，自称是捡来的。大约1小时后，被告人贾乙去小区保安室找到因丢失车辆而报警的业主，谎称该车是其花了20元从他人处购买，车辆现在其暂住处。第二天，该业主持车钥匙前来将车辆发动后骑走的事实。
6、上海市闵行区物价局《关于瑞可牌电动代步车的结论书》，失主提供的涉案车辆的购车发票及说明书等证实，被盗“瑞克”四轮电动代步车，价值人民币1，890元及使用说明。
7、公安机关出具的《调取证据清单》、《监控录像光盘》证实，涉案车辆系被告人贾乙窃走的影像记录情况。
8、上海市公安局闵行分局制作的《现场勘查笔录》及照片（物证）证实，案发现场的方位、环境特征及情况与被盗四轮电动代步车的外形特征情况。
9、公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》证实，本案案发及被告人贾乙的到案经过。
10、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》证实，被告人贾乙的犯罪前科情况。
11、被告人贾乙当庭关于实施作案的时间、地点、方法等基本事实经过的供述在案佐证。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人贾乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1，800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。
关于被告人贾乙辩称涉案电动代步车是捡拾的丢弃物，没有盗窃的想法，以及辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，本院经对有关证据质证后认定，失主李万英的陈述和证人俞某某的证言及辨认笔录证实，案发后，俞某某立即到小区保安室查看监控录像，确认是经常在小区收废品的被告人贾乙将该车辆装在三轮车上窃走后，即拨打“110”电话报警。此后，被告人贾乙上前谎称该车是其花了20元从他人处购买的内容与证人黄某某、郑某某的证言及辨认笔录可以相互印证，内容完全一致，证实了本案的客观经过。基于上述事实，被告人贾乙虽然辩称涉案电动代步车是捡拾的丢弃物，但对于赃物被丢弃原因、地点及电动车启动方式的“臆测”，完全是凭空想象和不符合生活常理。因此，该辩解目的系被告人贾乙希望通过主观描述来否定盗窃行为。故对于以上辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴的赃物发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 宗盛华
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。