wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第509号
原告陈行武。
被告金华永基针织品有限公司，住所地浙江省金华市秋滨街道九峰街599号。
法定代表人马旭容，执行董事。
原告陈行武为与被告金华永基针织品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈行武到庭参加诉讼，被告金华永基针织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2013年3月份起，原告替被告加工一体裤水洗服务，2014年2月26日经原被告双方对账，被告共欠原告加工费95800元。并约定于2014年3月31日前还清。但被告于2014年5月份支付50000元后，便拒绝支付，至今尚欠原告货款45800元。为此，原告请求判令：被告立即支付原告加工费45800元及利息损失，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的诉请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：欠条一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告金华永基针织品有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年期间，原告陈行武为被告金华永基针织品有限公司提供一体裤水洗服务。2014年2月26日双方经结算，被告出具欠条一张并加盖公章，欠条载明“今欠陈行武加工费人民币95800元（玖万伍仟捌佰元整）2014年3月31日前还清永基加工费。”欠条出具后，2014年5月被告支付原告加工费50000元，至今尚欠加工费45800元未付。
本院认为：定作人应当按约给付报酬。被告欠原告加工费95800元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告经原告催讨，至今尚欠45800元，其应承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金华永基针织品有限公司拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华永基针织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈行武加工费45800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元（已减半收取，原告已预交），由被告金华永基针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 洪华晴
浙江省奉化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第165号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某（系本案被害人张方良的妻子），于浙江省宁波市鄞州区，农民。
附带民事诉讼原告人张某（系本案被害人张方良的儿子），于浙江省宁波市鄞州区，农民。
被告人方某，于安徽省枞阳县，农民。曾因犯盗窃罪，于1994年4月被江苏省无锡市中级人民法院判处有期徒刑十四年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月12日被奉化市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1123号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。奉化市人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、张某及被告人方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日22时40分许，被告人方某驾驶浙B×××××小型普通客车由宁波往宁海方向行驶。23时35分许，当车行驶至奉化市金钟路波导公司西门时，由于车速过快，车头左侧与由东向西横过马路的张方良身体相撞，造成张方良受伤经医院抢救无效而死亡的一起重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人方某负事故的主要责任。
案发后被告人方某立即打电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
附带民事诉讼的原告人杨某、张某要求被告人方某按照法律规定赔偿死亡赔偿金330360元、丧葬费19075元，其中保险公司交强险110000元保险公司已赔付，被告人方某还应赔偿（3303630＋19075-110000）×90%＝215491.5元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证行驶证复印件、交通事故交强险调解协议书、交通事故照片、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年。
本院认为，被告人方某违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人方某的犯罪行为给附带民事诉讼的原告人杨某、张某造成的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人杨某、张某的合理损失如下：（1）死亡赔偿金330360元，（2）丧葬费19075元，扣除保险公司已支付的赔偿款110000元，附带民事诉讼原告人杨某、张某的损失为239435元。本案被害人对交通事故发生存在一定的过错，本院认为被告人应承担的本案损失的80%，即191548元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年12月10日止。）
二、被告人方某赔偿给附带民事诉讼原告人杨某、张某经济损失共计人民币191548元。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 凯
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈巧虹
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民特50号
申请人:王荣岗,男,1954年7月5日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山新区
被申请人:王荣云,女,1970年11月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山县，现住铜山区。
代理人：王荣峰，男，1950年9月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人王荣岗申请认定被申请人王荣云无民事行为能力一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，经本院调查和现场观察，被申请人王荣云确实四肢瘫痪，不能到庭正确表达自己的真实意志，本院在王荣云的亲属中为其指定了其兄王荣峰为代理人，申请人王荣岗、被申请人的代理人王荣峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人王荣岗称，我与王荣云系兄妹关系。1992年，我妹妹王荣云患上精神分裂症，由于我母亲年纪较大，无能力照顾我妹妹王荣云，加上王荣云已婚无子女，其生病以后均由我和我的兄弟姊妹照顾，长期以来多次住院治疗无好转，后四肢瘫痪，生活不能自理，现居住在老年公寓，特申请对其民事行为能力进行鉴定，依法判决宣告被申请人王荣云为无行为能力人，同时指定申请人王荣岗为其监护人，以维护被申请人的合法权益。
王荣云的诉讼代理人王荣峰称：其与被申请人王荣云也系兄妹关系。我妹妹王荣云十几年前至今一直患有精神分裂症，后全身瘫痪，生活不能自理，我们兄妹照顾，我二弟王荣岗照顾较多，同意由申请人担任王荣云的监护人。
经审理查明：申请人王荣岗与被申请人王荣云系兄妹关系。王荣云20**年已离婚，无子女。其父母共生育五个子女，父亲去世，母亲已经八十多岁，现与王荣云共同居住在铜山区和悦老年公寓，无能力监护王荣云。案件审理过程中，经本院调查铜山区和悦老年公寓的服务人员和现场观察，被申请人王荣云确实四肢瘫痪，不能正确表达自己的真实意志。本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对被申请人王荣云有无××及民事行为能力进行鉴定，2017年11月9日，该鉴定所作出徐东院司鉴所[2017]精鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王荣云患有精神分裂症（衰退期），无民事行为能力。
上述事实，1、有申请人提供的铜山县××院出具的病案7页、徐州市铜山区济复医院出具的病情诊断证明书1份，江苏省徐州市中心医院和东南大学医学院附属医院联合出具的病情诊断证明书及出院记录各1份，证明被申请人患病时间和病情情况；2、徐州市铜山区茅村中学出具的证明2份，证明王荣云原系该单位职工及患病情况；3、（2009）铜民一初字第2021号民事调解书1份，证明其已离婚无子女；4、徐州市铜山区残疾人证明1份，证明王荣云身体残疾状况；5、徐州市铜山区郑集镇人民政府、徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会出具的证明1份，证明王荣云母亲的年龄较大及生育子女五人等情况；6、徐州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明王荣云的身体及智力状况本案；7、庭审笔录及本院现场观察情况笔录。上述证据足以能够证明案件事实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”本案中，王荣云自患有精神分裂症二十多年，现已四肢瘫痪，生活不能自理，多次住院治疗，目前仍存在精神分裂症状况和四肢瘫痪情形，受其××症状的影响，其不能辨认自己的民事权利与义务，不能表达自己的民事意思。结合徐州市东方人民医院司法鉴定所徐东院司鉴所[2017]精鉴字第335号司法鉴定意见书关于被鉴定人王荣云患有精神分裂症（衰退期）和无行为能力的鉴定结论及庭审情况、现场观察情况等证据证实，应依法认定王荣云为无民事行为能力人。指定监护人应在其近亲属中选择，遵循对被监护人有利的原则进行。本院根据王荣云的婚姻现状和长期以来其亲属对其照顾情况，并征求了其他近亲属的意见，认为王荣岗作为监护人能够使其得到更好的照顾，故对申请人要求指定其为被申请人的监护人的申请，本院依法予以准许。如将来被申请人王荣云身体智力状况恢复后，经本人、利害关系人或有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的情况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或完全民事行为能力人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王荣云为无民事行为能力人。
二、指定王荣岗为被申请人王荣云的监护人。
决为终审判决。
审判员 马秀丽
二〇一七年十一月十八日
书记员 乔筱单
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1569号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王俊明。
被执行人吴园园。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王俊明、吴园园非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0129号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终339号
上诉人（原审被告）：山东中创活塞制造有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区鲁泰大道51号A座21层2116室。
法定代表人：李经良，总经理。
被上诉人（原审原告）：张明文，男，1951年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：山东隆泽投资有限公司，住所地，淄博市张店区华光路141号龙御大厦17层1701号。
法定代表人：李向飞，总经理。
原审被告：李向飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住山东。
上诉人山东中创活塞制造有限公司因与被上诉人张明文、原审被告山东隆泽投资有限公司、李向飞借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初614号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东中创活塞制造有限公司上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人住所地为淄博高新技术产业开发区，故应当由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2016年3月18日、2016年4月28日，张明文、山东中创活塞制造有限公司、山东隆泽投资有限公司签订的两份《投资管理合同》中第十二条明确约定：“如因本合同发生纠纷，友好协商，协商不成，由丙方住所地人民法院管辖。”该约定未违反相关法律规定，合法有效。故本案应由丙方山东隆泽投资有限公司住所地人民法院管辖，原审法院作为约定管辖地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年七月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1813号
原告：李波，男，26岁。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：李毕洪，男，38岁。
原告李波与被告李毕洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李波于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李波负担。
代理审判员 张小波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 磊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1986号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人吴育鹏，该联社员工。
被执行人吴秀华，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴炳洪，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴玉洪，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴秀华、吴炳洪、吴玉洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4619号民事判决，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴秀华立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币312元；被执行人吴炳洪、吴玉洪对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴秀华、吴炳洪、吴玉洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴秀华、吴炳洪、吴玉洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4619号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月二日
书记员 陈振宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第209号
原告：计美娟。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告计美娟诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资2108.83元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资2108.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资2108.83元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告计美娟工资2108.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终84号
上诉人（原审原告）：谭学平。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹伟平。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金智浩。
上诉人谭学平因与被上诉人曹伟平、金智浩确认合同效力纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人谭学平的委托诉讼代理人曾庆安、被上诉人曹伟平及其委托诉讼代理人匡思俊、被上诉人金智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭学平上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初1612号民事判决，改判确认金智浩与曹伟平签订的《房屋抵押合同》无效。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。金智浩在申请书中承诺“房地产产权明晰无瑕疵”、经汉寿县房地产管理局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，因只有曹伟平的陈述而没有其他证据予以佐证，不能认定系金智浩的真实意思表示。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定确认抵押权设立而判决抵押合同合法有效属适用法律错误。涉案房产系金智浩与谭学平共同共有的房产，谭学平对涉案房产享有权利，曹伟平和金智浩在谭学平不知情的情况下签订了《房屋抵押合同》，将该房屋予以抵押，应适用债权方面的法律，而不是适用物权方面的法律予以调整。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，金智浩与曹伟平签订的房屋抵押合同当属无效。金智浩作为借款人，并没有收到曹伟平的借款，曹伟平将该款项交付给了案外人丁伟，曹伟平明知金智浩与谭学平已经离婚，对抵押财产的权属情况疏于审查，不是善意第三人，不符合善意取得的法律要件，涉案房产的抵押权不能设立。
曹伟平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金智浩辩称，同意谭学平的上诉理由和请求。
谭学平向一审法院起诉请求：确认曹伟平与金智浩签订的《房屋抵押合同》无效。
一审法院认定事实：2010年3月9日，谭学平与金智浩经一审法院判决离婚，因双方协议将夫妻共同财产位于汉寿县龙阳镇百花园巷内门面一间即本案所涉房屋赠与其子金海峰，故该院未予判决处理。2011年8月8日，金智浩与曹伟平签订《房屋抵押借款合同》和《房屋抵押合同》，约定：金智浩以其所有的、位于汉寿县辰阳中路马家巷的住宅用房[房产证号为：常（汉）房权证汉字第0X**号]作为抵押，向曹伟平借款
270000元，抵押期限为5年。通过查询房屋登记、房产测绘、价值评估后，金智浩与曹伟平于2011年8月10日向汉寿县房地产管理局（以下简称“房产局”）提出房屋他项权利登记申请，金智浩在申请书中承诺“房地产产权明晰无瑕疵”、经房产局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，房产局作为登记机关在金智浩、曹伟平当日签订的《汉寿县房地产抵押合同》上盖章确认。2011年8月12日，房产局向曹伟平发放《房屋他项权证》。一审法院认为，该案抵押房产系谭学平与金智浩共同共有，但因房屋所有权登记在金智浩一人名下，且办理抵押登记时，谭学平与金智浩已经离婚，足以让曹伟平相信金智浩对该房产有处分权，且谭学平未能证明曹伟平对共同共有事实明知，曹伟平以此取得的抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属善意取得，抵押权的设立有法律与事实依据。金智浩在签订抵押合同后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，以其行为表明抵押合同系其真实意思表示，其提出非真实意思表示的辩解与事实不符，不能成立。金智浩与曹伟平所签订抵押合同合法、有效，对谭学平的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回谭学平的诉讼请求。案件受理费100元，由谭学平负担。
本院二审期间，上诉人谭学平向本院提交了一份丁伟的《关于金智浩向曹伟平借款的说明》，拟证明本案的实际借款人系丁伟。曹伟平认为丁伟与金智浩系亲戚关系，也没有出庭作证，与本案无关联性，对该证据不予认可；金智浩对该证据无异议。本院认为，丁伟与金智浩系亲戚关系，且未出庭作证，本院对该证据不予采信。审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，本案涉案房产1999年1月8日登记房屋所有权人为金智浩，2011年8月10日登记的房屋所有权人为金智浩，共有情况栏标注为单独所有。
本院认为，本案争议的焦点是曹伟平与金智浩签订的《房屋抵押合同》是否有效。本案抵押房屋虽系谭学平与金智浩共同共有，但在谭学平与金智浩离婚后，怠于行使其权利，没有及时变更所有权登记，仍旧登记在金智浩一人名下，金智浩在签订抵押合同和办理抵押登记时，也未将涉案房产的共有情况告知曹伟平，谭学平也未能提供证据证明曹伟平明知其对涉案房产共同共有的事实，使得曹伟平有足够的依据和理由相信金智浩对该房屋享有单独所有权，曹伟平在本案中并无过错，其取得涉案房产抵押权符合善意取得的法律要件，且在相关部门办理了抵押权登记，其抵押权依法设立并合法有效。金智浩在签订《房屋抵押合同》后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，用其行为表明了抵押行为系其真实意思表示。故，金智浩与曹伟平所签订《房屋抵押合同》合法、有效，对谭学平上诉请求及理由，本院不予支持；对金智浩的辩称，本院不予采信；对曹伟平的辩称，本院予以采信。
综上所述，谭学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谭学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 文
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终84号上诉人（原审原告）：谭学平。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹伟平。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金智浩。上诉人谭学平因与被上诉人曹伟平、金智浩确认合同效力纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人谭学平的委托诉讼代理人曾庆安、被上诉人曹伟平及其委托诉讼代理人匡思俊、被上诉人金智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭学平上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初1612号民事判决，改判确认金智浩与曹伟平签订的《房屋抵押合同》无效。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。金智浩在申请书中承诺“房地产产权明晰无瑕疵”、经汉寿县房地产管理局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，因只有曹伟平的陈述而没有其他证据予以佐证，不能认定系金智浩的真实意思表示。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定确认抵押权设立而判决抵押合同合法有效属适用法律错误。涉案房产系金智浩与谭学平共同共有的房产，谭学平对涉案房产享有权利，曹伟平和金智浩在谭学平不知情的情况下签订了《房屋抵押合同》，将该房屋予以抵押，应适用债权方面的法律，而不是适用物权方面的法律予以调整。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，金智浩与曹伟平签订的房屋抵押合同当属无效。金智浩作为借款人，并没有收到曹伟平的借款，曹伟平将该款项交付给了案外人丁伟，曹伟平明知金智浩与谭学平已经离婚，对抵押财产的权属情况疏于审查，不是善意第三人，不符合善意取得的法律要件，涉案房产的抵押权不能设立。曹伟平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金智浩辩称，同意谭学平的上诉理由和请求。谭学平向一审法院起诉请求：确认曹伟平与金智浩签订的《房屋抵押合同》无效。一审法院认定事实：2010年3月9日，谭学平与金智浩经一审法院判决离婚，因双方协议将夫妻共同财产位于汉寿县龙阳镇百花园巷内门面一间即本案所涉房屋赠与其子金海峰，故该院未予判决处理。2011年8月8日，金智浩与曹伟平签订《房屋抵押借款合同》和《房屋抵押合同》，约定：金智浩以其所有的、位于汉寿县辰阳中路马家巷的住宅用房[房产证号为：常（汉）房权证汉字第0X**号]作为抵押，向曹伟平借款270000元，抵押期限为5年。通过查询房屋登记、房产测绘、价值评估后，金智浩与曹伟平于2011年8月10日向汉寿县房地产管理局（以下简称“房产局”）提出房屋他项权利登记申请，金智浩在申请书中承诺“房地产产权明晰无瑕疵”、经房产局工作人员询问后表明办理抵押登记系其真实意愿，房产局作为登记机关在金智浩、曹伟平当日签订的《汉寿县房地产抵押合同》上盖章确认。2011年8月12日，房产局向曹伟平发放《房屋他项权证》。一审法院认为，该案抵押房产系谭学平与金智浩共同共有，但因房屋所有权登记在金智浩一人名下，且办理抵押登记时，谭学平与金智浩已经离婚，足以让曹伟平相信金智浩对该房产有处分权，且谭学平未能证明曹伟平对共同共有事实明知，曹伟平以此取得的抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属善意取得，抵押权的设立有法律与事实依据。金智浩在签订抵押合同后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，以其行为表明抵押合同系其真实意思表示，其提出非真实意思表示的辩解与事实不符，不能成立。金智浩与曹伟平所签订抵押合同合法、有效，对谭学平的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回谭学平的诉讼请求。案件受理费100元，由谭学平负担。本院二审期间，上诉人谭学平向本院提交了一份丁伟的《关于金智浩向曹伟平借款的说明》，拟证明本案的实际借款人系丁伟。曹伟平认为丁伟与金智浩系亲戚关系，也没有出庭作证，与本案无关联性，对该证据不予认可；金智浩对该证据无异议。本院认为，丁伟与金智浩系亲戚关系，且未出庭作证，本院对该证据不予采信。审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，本案涉案房产1999年1月8日登记房屋所有权人为金智浩，2011年8月10日登记的房屋所有权人为金智浩，共有情况栏标注为单独所有。本院认为，本案争议的焦点是曹伟平与金智浩签订的《房屋抵押合同》是否有效。本案抵押房屋虽系谭学平与金智浩共同共有，但在谭学平与金智浩离婚后，怠于行使其权利，没有及时变更所有权登记，仍旧登记在金智浩一人名下，金智浩在签订抵押合同和办理抵押登记时，也未将涉案房产的共有情况告知曹伟平，谭学平也未能提供证据证明曹伟平明知其对涉案房产共同共有的事实，使得曹伟平有足够的依据和理由相信金智浩对该房屋享有单独所有权，曹伟平在本案中并无过错，其取得涉案房产抵押权符合善意取得的法律要件，且在相关部门办理了抵押权登记，其抵押权依法设立并合法有效。金智浩在签订《房屋抵押合同》后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，用其行为表明了抵押行为系其真实意思表示。故，金智浩与曹伟平所签订《房屋抵押合同》合法、有效，对谭学平上诉请求及理由，本院不予支持；对金智浩的辩称，本院不予采信；对曹伟平的辩称，本院予以采信。综上所述，谭学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谭学平负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年三月十六日书记员  陈 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19407号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号，统一社会信用代码：914406057912469115。
法定代表人：黄权钊。
委托代理人：唐玉，该公司员工。
委托代理人：赖秀虹，该公司员工。
被告：余振虎，男，汉族，1972年11月30日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：童守侠，女，汉族，1979年9月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林露珠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4363号
原告：卢兴根，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋云彬，男，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。
被告：高小英，女，汉族，住成都市双流区，身份证号码。
本院在审理原告卢兴根与被告蒋云彬、高小英民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根于2017年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告卢兴根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢兴根撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告卢兴根承担1000元，退还原告卢兴根4150元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜琛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管国太，男，汉族，1960年10月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子总场一分场场部家属区。
委托代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天军，男，汉族，1968年3月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：吴恒军，新疆新鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇6小区***栋。
法定代表人：余勇，该公司董事长。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
再审申请人管国太因与被申请人罗天军、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人管国太于2014年11月4日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，管国太在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许管国太撤回再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴瑞玲
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终994号
上诉人（原审被告）：罗新合，男，生于1973年5月15日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县新集镇罗堰村*组。
上诉人（原审被告）：任雅，女，生于1987年4月13日，汉族，陕西省略阳县人，住南郑县新集镇罗堰村*组，系罗新合之妻。
共同委托诉讼代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高光志，男，生于1974年10月3日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县大河坎镇油坊村*组大居****号。
委托诉讼代理人：马建宏，南郑县148法律服务所工作人员。
上诉人罗新合、任雅因与被上诉人高光志民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1332号民事判决；
二、本案发回南郑县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费11500元予以退回。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 洋
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民初字第988号
原告江容福，男，住宁化县。
原告魏秀兰，女，住址同上。
委托代理人江小建（系原告江容福、魏秀兰之子），汉族，住址同上。
被告明溪县医院，住所地明溪县雪峰镇民主路***号。
委托代理人张玖福，男，明溪县医院医务科。
委托代理人任建萍，福建归化律师事务所。
原告江容福、魏秀兰与被告明溪县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理，依法由审判员洪斌担任审判长，与代理审判员黄炳发、人民陪审员张艳梅组成合议庭，于2013年3月19日、6月20日、8月30日、10月31日四次公开开庭进行审理。原告江容福、委托代理人江小建、被告明溪县医院委托代理人张玖福、任建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江容福、魏秀兰诉称：2011年8月23日，原告之子江峰亮因交通事故被送至被告明溪县医院抢救。被告明溪县医院没有做CT检查，也没有告知是脑疝的结果，延误了治疗时机，加速了江峰亮死亡。原告委托晟蓝司法鉴定所鉴定，鉴定意见是被告明溪县医院有过错，参与度25％。请求依法判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计937579.88元
原告提交的证据：1江容福、魏秀兰的常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；2、明溪县医院门诊病历、住院病案首页、住院记录、临床护理记录单、住院费用汇总清单各一份，证明江峰亮在2011年8月23日七点半临床护理的记录单上瞳孔变化跟门诊病历上记载8点的瞳孔变化有冲突；3、尿液检验报告单两份、输血记录单两份、生化检验报告单两份、医院医嘱单两份、输血治疗同意书、血常规检查单、体温单一份，证明江峰亮在明溪县医院治疗的过程；4、明溪县医院死亡记录一份，证明江峰亮在明溪县医院抢救后发生死亡的事实；5、福建晟蓝司法鉴定所闽晟（2012）临鉴字第916号临床法医司法鉴定意见书一份，证明明溪县医院在诊治江峰亮的过程中存在过错，参与度25%；6、明溪县公安局物证鉴定室出具的明公刑鉴尸字（2011）第10号法医学尸体检验报告一份，证明江峰亮系重型闭合性颅脑损伤引起颅内出血形成脑疝导致死亡的事实；7、赖其雄的CR检查报告单一份，证明赖其雄在抢救时有进行拍片，而明溪县医院却对江峰亮没有进行拍片检查，说明明溪县医院称拍片机坏了不是事实；8、疾病证明、工伤认定书和劳动能力鉴定书，证明魏秀兰患神经性头痛，江容福因工伤伤残十级的事实；9、证明三份，证明江峰亮基本情况及原告无经济来源的事实。
被告明溪县医院辩称：江峰亮在交通事故中颅脑损伤导致脑疝形成送至被告处抢救。被告医务人员对江峰亮全力救治，救治过程没有过错。被告对原告提交的鉴定书有异议，申请重新鉴定。江峰亮死亡所造成的损失共计456627.20元，原告已在刑事附带民事诉讼中得到了赔偿。即便被告有过错要分担赔偿，也应支付给已付出全部赔偿款的各附带民事诉讼的各被告。
被告提交的证据：1、明溪县医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证以及法定代表人身份证明，证明被告明溪县医院的主体资格；2、张清浪、肖斌医师资格证书及注册证书以及陈寒招护士注册证书各一份，证明接诊医师及护士证书齐全，合法执业；3、售后服务确认单及售后技术服务单各一份，证明在江峰亮就诊期间CT因仪器故障无法使用的事实；4、明溪县人民法院（2012）明刑初字第12号刑事附带民事判决书一份、三明市中级人民法院（2012）三刑终字第89号刑事附带民事裁定书一份，证明原告已就江峰亮死亡一事于2012年1月向明溪县人民法院提起刑事附带民事诉讼，该案经一审、二审已终结，生效法律文书已确认下列事实：（1）江峰亮的死亡系交通肇事导致；（2）被告人杜盛强已因交通肇事罪被判处有期徒刑一年；（3）江峰亮死亡所造成的各项损失已判决由各附带民事诉讼被告承担。
本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定。福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见：“江峰亮生前颅脑损伤严重，病情发展迅速，预后极差，但医方在病历记载及相关影像学检查中存在不足，故明溪县医院在诊疗过程中存在过错。”
本院根据原被告双方的诉辩意见、庭审陈述及举证质证，对本案事实作如下认定：
2011年8月23日19时许，原告江容福、魏秀兰之子江峰亮搭乘杜盛强驾驶的闽G697**号小型汽车由宁化往明溪方向行驶，因车速过快翻车致江峰亮摔出车外颅脑损伤深度昏迷被送往被告明溪县医院抢救。江峰亮因抢救无效于次日0时10分死亡。经法医鉴定，江峰亮因重型闭合性颅脑损伤引起颅内出血形成脑疝导致死亡。司法鉴定认为，“明溪县医院在病历记载及相关影像学检查中存在不足有过错”。2012年1月，原告江容福、魏秀兰提起刑事附带民事诉讼，请求交通事故责任方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等项损失共计457249元，本院及中院生效裁判文书确认，交通事故责任方赔偿原告江容福、魏秀兰丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等项损失共计456627.20元。
另查明，被告明溪县医院在抢救江峰亮期间，因CT仪器发生故障，未对其脑部作CT检查。
本院认为：原告之子江峰亮因交通事故颅脑损伤被送往被告处抢救无效死亡，系交通事故所致。鉴于被告在救治过程中未作CT检查，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。但是，原告在刑事附带民事诉讼中未请求被告明溪县医院承担赔偿责任，交通事故责任方已对江峰亮死亡的损害后果依法进行了赔偿，原告也实际得到了全部的赔偿款。故原告请求被告赔偿的事实已消灭，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告江容福、魏秀兰的诉讼请求。
案件受理费13176元，由原告江容福、魏秀兰负担，原、被告各自已付的鉴定费用，由各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 洪 斌
代理审判员 黄炳发
人民陪审员 张艳梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张阿英
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00074号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人丰某，无业。因犯盗窃罪于1986年8月16日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1990年6月4日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃于2010年6月4日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2013年5月9日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，同月20日因病被停止执行行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕，同年10月18日被取保候审，2014年5月20日经本院决定，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人丰某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于2014年5月8日立案，于2014年5月28日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月8日晚8时许被告人丰某窜至本市西塞山区陈家湾街道大智路附近的“福莱名酒专卖店”、“周周健康美食馆”、“中国移动营业厅名扬店”、“毛铺老酒专卖店”、“伊莱美国际美容美体连锁机构”、“黄石市悦尊会所”等店，将空调室外机的铜管板破、放氟后盗走，所盗铜管均被查获。经鉴定，共计价值为2585元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人丰某的供述；证人李某、潘能平、程某、徐某、吴某、童某、徐畅的证言；黄石市价格认证中心黄价认字（2013）093号价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人丰某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，共计价值2585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丰某自愿认罪，全部退赃，均可以从轻处罚。建�对被告人丰某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人丰某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年5月8日晚8时许被告人丰某窜至本市西塞山区陈家湾街道大智路附近的“福莱名酒专卖店”、“周周健康美食馆”、“中国移动营业厅名扬店”、“毛铺老酒专卖店”、“伊莱美国际美容美体连锁机构”、“黄石市悦尊会所”等店铺，首先将空调室外机的铜管板破、放氟，约11时许，被告人丰某又返回上述该店铺，戴上线手套用裁纸刀将“福莱名酒专卖店”、“周周健康美食馆”、“中国移动营业厅名扬店”、“毛铺老酒专卖店”、“伊莱美国际美容美体连锁机构”店的空调室外机的铜管扳断盗走，当被告人丰某将“黄石市悦尊会所“的空调室外机的铜管割下正欲离开时，被该店的保安人员当场抓获并报警，案发后，所盗�管均被查获。经鉴定，上述空调室外机铜管价值共计2585元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人李某、潘能平的证言，均证实是黄石市悦尊会所的员工，晚上在店里值班。2013年5月8日晚10时许，他们和店里的保安人员发现店里外墙的一台格力牌空调铜管被割破，便查看监控录像发现当晚8时许有一个人影在空调旁转悠，他们估计晚上小偷肯定会来偷铜管。凌晨1时许，他们在监控中看见有个人影出现在剪铜管，于是，他们报警并将小偷堵在巷子里，配合接警的公安人员将小偷抓住的事实。
2、证人程某的证言，证实其是伊莱美国际美容美体连锁机构的员工，2013年5月9日上午9时许，其上班后听说昨晚其店里外墙的一台格力牌空调室外机的铜管被割破偷走了，其报警的事实。
3、证人徐某的证言，证实其是周周健康美食馆的负责人，2013年5月9日上午10时许，其到店里后发现安装在店外的三台美的牌空调室外机、二台海信牌空调室外机的铜管被割断偷走了，其就报警的事实。
4、证人吴某的证言，证实其是中国移动营业厅名扬店的老板，2013年5月9日上午8时许，其到店里开门营业时，发现店门口的一台格力牌空调室外机的铜管被偷走了，其就报警的事实。
5、证人童某的证言，证实其于2013年5月9日上午8时许到福莱名酒专卖店上班时，发现店门外的一台华凌牌空调室外机铜管被人偷走了，其就报警的事实。
6、证人景某的证言，证实其于2013年5月9日上午8时许到毛铺老酒专卖店上班时，发现店门口的一台美的牌空调室外机的铜管被偷走了，其就报警的事实。
7、黄石市价格认证中心黄价认字（2013）093号价格鉴定意见书，证实福莱名酒专卖店一台华凌牌空调铜管，价值245元；周周健�美食馆三台美的空调铜管，二台海信空调铜管，价值1275元；中国移动营业厅名扬店一台格力空调铜管，价值210元；毛铺老酒专卖店一台美的中央空调铜管，价值225元；伊莱美国际美容美体连锁机构一台格力空调铜管，价值450元；黄石市悦尊会所一台格力空调铜管，价值180元。
8、黄石港区人民法院（86）港法刑字第038号、（90）港法刑一字第028号刑事判决书，行政处罚决定书，均证实被告人丰某于1986年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1990年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年6月4日因盗窃被黄石市港区公安分局决定行政拘留十日；2013年5月9日因盗窃被西塞山分局决定行政拘留十五日，2013年5月20日因病被停止执行行政拘留。
9、谅解书，均证实被告人丰某对“福莱名酒专卖店”、“周周健康美食馆”、“中国移动营业厅名扬店”、“毛铺老酒专卖店�、“伊莱美国际美容美体连锁机构”、“黄石市悦尊会所”等店的损失给予赔偿并取得谅解。
10、被告人丰某的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人丰某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，共计价值2585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，已全部退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人丰某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人丰某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千�（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十三日起至二○一四年十月十九日止；扣除行政处罚三十三天，罚金已缴纳二千五百元，未缴纳的罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 项雯婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第443号
原告：姜某
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：满某甲
原告姜某诉被告满某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告满某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因性格不合、生活理念不同，经常发生矛盾。被告存在酗酒、赌博、家暴等恶性，经常因琐事殴打原告。原告曾多次规劝被告端正态度，好好生活，原告不听劝告，屡教不改。原告认为双方夫妻感情破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告未辩称。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名满某乙，现已成年。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并育有一子，具有良好的婚姻基础；原、被告双方应加强沟通，换位思考，冷静处理生活中的琐事，妥善处理好家庭关系和夫妻感情。原告未提交证据证明被告存在赌博、家暴情形及夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告满某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4580号
原告：黄小绵，女，汉族，1972年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被告：陈惠芳，女，汉族，1979年3月11日出生，住福州市仓山区。
被告：陈巍，男，汉族，1977年8月13日出生，住福州市仓山区。
原告黄小绵与被告陈惠芳、陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金人民币600000元，并按月利率1.5%向原告支付从2015年11月16日起至实际还清借款之日止的利息，利息暂计至起诉之日为人民币65700元；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告陈惠芳为朋友关系，俩被告因经营需要，从2013年1月份开始向原告借款，具体借款时间和数额为：2013年的1月4日借款600000元、1月16日借款150000元和2月27日借款180000元，2014年的4月16日借款270000元和7月17日借款250000元，2015年4月份被告陈惠芳再向原告借款100000元。2015年的4月17日被告陈惠芳返还借款800000元，6月30日返还借款150000元，尚欠借款人民币600000元未偿还。2016年1月12日，被告陈惠芳出具尚欠原告借款600000元的借条给原告。借款时双方口头约定月利率为2%，从2015年5月16日起被告陈惠芳将月利率降为1.5%。被告陈惠芳通常在每月15日将月利息转账支付给原告，利息支付至2015年11月15日止。此后，原告多次催促被告陈惠芳偿还借款600000元，被告陈惠芳不予偿还。被告陈巍系被告陈惠芳配偶，依法应当承担共同清偿责任。
两被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告陈惠芳向原告出具一份《借条》，载明：“截止今日本人向黄小绵借款共计人民币陆拾万元整尚未偿还，本人已收到该借款……之前出具的借条作废，以此借条为据。”庭审中，原告陈述借款支付情况如下：2013年1月4日原告转账60万元给被告，2013年原告转账15万元给被告，2013年2月27日原告转账18万元给被告，2014年4月16日原告转账27万元给被告，2014年7月17日原告转账25万元给被告，2015年4月17日被告通过转账还款80万元给原告，2015年4月17日原告转账10万元给被告，2015年6月30日被告通过转账还款15万元给被告。现被告尚欠原告借款本金60万元。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定有利息却未向本院提交证据证明，且2016年1月12日再次出具借条时亦未明确约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告该诉请，本院不予支持。但依法被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。关于原告诉请被告陈惠芳、陈巍承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈惠芳、陈巍夫妇共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠芳、陈巍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄小绵借款本金600000元及利息（按年利率6%自2016年6月21日起支付至被告实际还清款项之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10457元，适用简易程序减半收取5228.5元，由两被告共同负担5000元，原告负担228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页共页
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01139号
原告深圳百多尔时装有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙村223号。
法定代表人林耀安，董事长。
委托代理人杨平，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告大连大商集团西安商贸有限公司，住所地西安市解放路258。
法定代表人姚永成，经理。
本院在审理原告深圳百多尔时装有限公司诉被告大连大商集团西安商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳百多尔时装有限公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳百多尔时装有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳百多尔时装有限公司撤回起诉。
案件受理费851元减半收取426元由原告深圳百多尔时装有限公司承担。
审判员 代红英
二〇一三年九月二十七日
书记员 侯 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8584号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告莫奇龙，男，汉族，1989年2月2日出生，住广东省阳东县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫奇龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫文政到庭，被告经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计160391.67元（截止2016年7月22日，欠款本金109991.28元，利息18579.03元，取现费20元，滞纳金31289.63元，杂费40元，账单分期手续费471.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
事实及理由：被告莫奇龙自2012年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2016年7月22日止累计欠款本息共计160391.67元未给付。原告自2014年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告莫奇龙在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告莫奇龙偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金109991.28元的5%计算，即5499.56元，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫奇龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金109991.28元、利息18579.03元、取现费20元、滞纳金5499.56元、杂费40元、账单分期手续费471.73元（上述利息计至2016年7月22日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1754元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告莫奇龙负担1654元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年九月二十日
书记员 苏丹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00642号
罪犯徐华文，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年2月25日作出（2009）晋刑初字第123号刑事判决，以被告人徐华文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳800元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年2月1日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年10月26日经本院裁定减刑一年。刑期自2008年7月4日至2019年4月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐华文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐华文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三、四季度、2014年第四季度及2015年第一季度获得四次表扬，2014年第二、三季度获得记功奖励二次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐华文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐华文减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年7月4日至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
吉林省�通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执114号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人陈亚芹，女，1950年，12月14日生，汉族，现住伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈亚芹借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代�审判员郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0303号
申请执行人丁随玲，农民。
被执行人丁向彬，农民。
被执行人陈贪地，农民。
被执行人丁庆贺，农民。
申请执行人丁随玲与被执行人丁向彬、陈贪地、丁庆贺民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月25日作出（2013）邳官民初字第1092号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁向彬于本判决生效之日起十日内偿还原告丁随玲借款本金3万元及利息（以本金3万元，月利息1.5％，自2010年10月17日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告陈贪地、丁庆贺对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告丁向彬、陈贪地、丁庆贺负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0303号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 李 振
二○一四年十一月月二十八日
书记员 徐 展
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01323号
原告：李家兵，男，生于1977年，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：李芹菲、刘炳岑，重庆光界律师事务所律师。
被告：彭元举，男，住重庆市黔江区。
被告：重庆双顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道育才路619号。
法定代表人：陈文伦，该公司负责人。
被告：王开祥，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆宏宇建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇南门街。
法定代表人：魏永福，该公司负责人。
本院受理原告李家兵与被告彭元举、重庆双顺建筑劳务有限公司、王开祥、重庆宏宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告李家兵于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家兵负担。
审判员 冉景文
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终888号
上诉人（原审被告）于晓东，住黑龙江省龙江县。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新谊路安卫街1号。
法定代表人王宇龙，该公司经理。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人于晓东因与被上诉人龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰出租车公司）合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人于晓东及其委托代理人ＸＸ，被上诉人迅驰出租车公司法定代表人王宇龙，委托代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月29日，迅驰出租车公司与于晓东签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，双方约定:1.本合同生效日期为2014年3月29日零时起至2022年3月21日二十四时止；2.于晓东在龙江镇范围内代理客运出租汽车营运，向迅驰出租车公司交纳代理定额营运收入，每日120.00元，按季度收取，每季度前五日交纳下一季度定额收入费用；3.迅驰出租车公司按规定向于晓东收取经营风险保证金40,000.00元整，用于支付于晓东违规、违约、交通事故等给迅驰出租车公司带来的经济损失，不足部分由于晓东另外赔偿迅驰出租车公司。4.于晓东不服从管理、参与上访、聚众闹事或罢运的，于晓东赔偿迅驰出租车公司违约金30,000.00元整。5.因于晓东原因在经营期未满解除合同时，于晓东赔偿迅驰出租车公司违约金10,000.00元，同时包赔迅驰出租车公司因车辆折旧、破损、下线等一切经济损失。合同签订后，于晓东向迅驰出租车公司交纳风险保证金40,000.00元。2015年3月13日，因于晓东私自在车辆上安装广告，迅驰出租车公司暂扣车辆并告知于晓东，至今涉案车辆一直由迅驰出租车公司负责管理，双方未就合同解除的相关事宜达成一致。
另查明，涉案车辆购车价格为77,000.00元，缴纳税款6,581.00元。
原审法院认为，庭审中，迅驰出租车公司、于晓东均同意解除双方签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，对此予以确认。鉴于合同履行过程中，于晓东未经迅驰出租车公司允许擅自在出租车内张贴广告，且未与迅驰出租车公司沟通的情况下与其他出租车司机进行上访，致使大量营运车辆停运，严重影响了龙江县出租车市场营运秩序，其行为违反了合同义务，于晓东在合同解除过程中存在过错，鉴于合同履行期限为八年，现双方提前解除合同，导致迅驰出租车公司对代理定额营运收入的逾期利益不能实现，故于晓东应支付其使用车辆期间产生的车辆折旧费用，迅驰出租车公司请求按月折旧率1.2%的标准计算损失具有合理性，予以支持。关于双方争议的代理定额营运收入及车辆维修费问题。2015年3月13日起，涉案车辆一直由迅驰出租车公司负责保管，故自迅驰出租车公司收回车辆之日起，其无权向于晓东收取代理定额营运收入及逾期支付收入的违约金。因涉案车辆至今未予修理，迅驰出租车公司亦未能提交车辆交接时有于晓东签字确认的车辆状况验收单，且于晓东对迅驰出租车公司主张的数额不予认可，故对迅驰出租车公司关于维修费的请求，本案不予处理，待该维修费实际发生后，迅驰出租车公司可另行主张权利。关于迅驰出租车公司违约金诉求一项，已在于晓东诉迅驰出租车公司一案中予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告龙江县迅驰出租车有限责任公司与被告于晓东签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告于晓东于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县迅驰出租车有限责任公司2014年3月至2015年3月期间车辆折旧费用合计12,035.00元（83,581.00元×12个月×1.2％）
三、驳回原告龙江县迅驰出租车有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,257.00元，由原告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担998.00元，由被告李彦超负担259.00元。
于晓东不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称，于晓东与迅驰出租车公司在2014年3月29日签订《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《代理合同书补充条款》，在合同履行过程中，于晓东没有违反合同义务，从未不服从管理、参与上访和聚众闹事，迅驰出租车公司也从未有证据证明此事。车内的头枕是考虑到乘客的舒适度所安装，并未收费，不应认定为粘贴广告。原审法院以此判决于晓东违约，并赔偿迅驰出租车公司由于逾期利益不能实现而支付的折旧费12,035.00元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》第十四条和第十五条约定，合同中有国家、省、市有关规定相抵触的，按照国家、省、市有关规定执行。因此，合同中有关于晓东不得上访的约定违反《信访条例》，应按《信访条例》的相关规定执行，于晓东不构成违约。况且双方签订的合同是有偿使用合同，车辆的磨损在使用中必然会产生，于晓东每日交付的120.00元定额营运收入已支付了相应对价，另行计算折旧费是重复收费，不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决第二项内容，判决于晓东不承担车辆折旧费用。
双方在二审审理期间均没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《双方自行约定补充条款》，是在平等、自愿的基础上，通过协商签订的，是真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务和享有各自的权利。如果在正常情况下，能够将合同履行完毕，于晓东不存在另行承担折旧费，折旧费在每天缴纳的120.00元定额中包含。而本案因在营运过程中于晓东存在违约行为，导致合同提前解除，使得迅驰出租车公司的预期利益不能实现，造成的损失违约方应当承担。同时，合同中对提前解除合同承担车辆的折旧费问题亦有约定，双方应当按照合同约定的条款履行合同。对于折旧比例，一审参照了中国平安保险公司关于机动车折旧比例，该比例较为公平可信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,257.00元，由于晓东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月六日
书 记 员 张冬宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第523号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区。
法定代表人陈江，行长。
被执行人赵纪文，男，汉族，居民。
被执行人崔登彩，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人赵纪文、崔登彩金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1302民初3230号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务21762.95元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1302民初3230号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执95号
申请执行人余敬国，无业。
被执行人朱蒙，无业。
被执行人陈石，无业。
被执行人朱述俊，无业。
被执行人朱绍玲，无业。
余敬国与朱蒙、陈石、朱述俊、朱绍玲民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月23日作出的（2014）泉民初字第3554号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
一、被执行人朱蒙、陈石、朱述俊、朱绍玲向申请执行人余敬国支付借款本金180000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算自2012年8月11日起至本判决确定的给付之日止，以48000元为限）；
二、被执行人朱蒙、陈石、朱述俊、朱绍玲向申请执行人余敬国支付代理费13600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费600元，共计5530元，由被执行人朱蒙、陈石、朱述俊、朱绍玲负担（申请执行人已预交，四被执行人随案款一并给付申请执行人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年五月二十一日
书记员 范竣书
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第910号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏京辉，男，1988年8月2日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省邵阳市大祥区。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）880号起诉书指控被告人夏京辉犯抢劫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人夏京辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏京辉利用曾任职快递公司熟悉情况之机，于2014年2月18日中午12时许携带作案工具刀具1把、眼罩1个、邮包1个，去到被害人王某居住的本区钟村街祈福新村倚云居3座902房，以交送邮包为由骗得被害人王某开门后，持刀入户抢劫，期间用刀割伤被害人颈部、手掌等处，后因受到被害人反抗而逃离现场。
经法医鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人夏京辉在庭审中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，证人罗某清的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，穗番公（司）鉴（伤）（2014）222号法医学人体损伤程度鉴定书，穗番公（司）鉴（DNA）（2014）24号法医物证鉴定意见书，现场勘查笔录，现场、被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏京辉无视国家法律，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应当适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人夏京辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏京辉持械致一人轻伤，予以从重处罚。被告人夏京辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人夏京辉处以有期徒刑十年至十二年的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏京辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2026年2月20日止；剥夺政治权利从徒刑执行完毕之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具眼罩1个、邮包1个，予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴静铧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1029号
原告薛俊国，男，汉族，1957年12月6日出生，现住高阳县。
被告刘双平，男，汉族，1966年8月2日出生，现住高阳县。
原告薛俊国诉被告刘双平买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛俊国于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛俊国的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛俊国撤回对被告刘双平的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告薛俊国负担�
审判员 王龙涛
二〇一七年九月七日
书记员 边雪美
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3776号
原告赵延吉。
委托代理人李菲。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人张贵清。
委托代理人金兆成。
原告赵延吉诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员叶芃独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告赵延吉的委托代理人李菲、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬值价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年9月2日购买并居住在位于皇姑区昆山西路XXX号XXX的房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年十月十二日
书记员 王阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1298号
原告：俞亦民。
委托代理人：巴萍萍。
委托代理人：郑家璐。
被告：陈平峰。
被告：章妙芬。
被告：李炜。
被告：富阳鼎元实业投资有限公司。
法定代表人：章妙芬。
原告俞亦民与被告陈平峰、章妙芬、李炜、富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审理，后组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告俞亦民的委托代理人巴萍萍到庭参加诉讼；被告陈平峰、章妙芬、李炜、富阳鼎元实业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亦民起诉称：2014年3月3日，被告陈平峰、章妙芬向原告借款1000000元，约定借款月利率为20‰，由被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司提供连带责任保证，并约定由借款人、保证人承担由此产生的诉讼费某律师费某催讨费等费用。后借款人仅归还本金900000元，但剩余本金100000元及借款利息至今未付，保证人也未承担保证责任。现起诉要求判令：1、被告陈平峰、章妙芬归还原告借款100000元，支付利息35199元及自2014年5月28日始至全部还清日止按月利率20‰计算的利息（按本金100000元计算）；2、被告陈平峰、章妙芬承担原告律师代理费9000元；3、被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
审理中，原告俞亦民补充陈述：被告陈平峰、章妙芬于2014年6月13日支付给原告俞亦民人民币100000元。并变更第1项诉讼请求为：被告陈平峰、章妙芬归还原告借款33604元，支付自2014年6月14日始至借款全部还清日止按月利率18.6‰计算的利息。
原告俞亦民为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、借条和银行个人业务回单各1份，证明被告陈平峰、章妙芬向原告借款1000000元，约定借款月利率为20‰，由被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司提供连带责任保证，并约定由借款人、保证人承担由此产生的诉讼费某律师费某催讨费等费用。
2、委托代理合同和代理费发票各1份，证明原告俞亦民为本次诉讼支付律师代理费9000元。
被告陈平峰、章妙芬、李炜、富阳鼎元实业投资有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞亦民提交的证据，被告陈平峰、章妙芬、李炜、富阳鼎元实业投资有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为2组证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年3月3日，被告陈平峰、章妙芬向原告借款1000000元，并出具借条1份，约定借款月利率为20‰，由借款人、保证人承担由此产生的诉讼费某律师费某催讨费等费用。被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司在借条上担保人处签名、盖章为该借款提供担保。当日，原告俞亦民以银行汇款的方式向借款人交付借款。被告陈平峰、章妙芬分别于2014年4月5日归还本金500000元、5月7日归还本金200000元、5月21日归还本金200000元，但借款利息及剩余本金经原告俞亦民催讨后一直未付，被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司也未尽保证义务，故原告俞亦民起诉要求处理。
审理中，被告陈平峰、章妙芬于2014年6月13日支付原告俞亦民人民币100000元。
另查明，原告俞亦民为本次诉讼支付律师代理费9000元。
本院认为：被告陈平峰、章妙芬向原告俞亦民借款1000000元，并由被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司提供担保，除双方约定的利率超过法律和行政法规允许的范围外，其余部分内容双方意思表示真实，本院确认为有效。双方未约定借款归还期限，被告陈平峰理应在原告俞亦民催讨后的合理期限内及时归还借款。原、被告之间已约定保证人的保证范围，但未约定具体的保证方式，本院依法确定被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司对本案债务承担连带责任保证。故原告俞亦民要求被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈平峰、章妙芬2014年6月13日支付的人民币100000元，因双方未明确该款是否全部用于归还借款本金，故本院按交易习惯，该款先用于支付借款利息33604元（根据被告陈平峰、章妙芬归还借款的时间，按月利率18.6‰分段计算至2014年6月13日），剩余66396元用于归还借款，故被告陈平峰、章妙芬尚欠原告借款本金33604元。故原告俞亦民要求被告陈平峰、章妙芬归还原告借款33604元、并支付自2014年6月14日始按月利率18.6‰计算的利息的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。
原告俞亦民要求被告陈平峰、章妙芬承担律师代理费9000元，符合双方的约定，收费标准尚属合理，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告陈平峰、章妙芬、李炜、富阳鼎元实业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平峰、章妙芬归还原告俞亦民借款33604元。
二、被告陈平峰、章妙芬支付原告俞亦民以33604元为基数、自2014年6月14日始至本判决确定履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息。
三、被告陈平峰、章妙芬支付原告俞亦民律师代理费9000元。
上列一至三项，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（预收3184元），财产保全申请费1241元，合计人民币1881元，由被告陈平峰、章妙芬负担，被告李炜、富阳鼎元实业投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 李 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1963号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告季宏杰。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告季宏杰物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 尹碧玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第0634号
原告孙某，
委托代理人张某，江苏x**律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人李某某、张某甲，江苏xx律师事务所律师。
被告中国x财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟某某，该公司经理。
委托代理人李某。
本院于2013年5月28日立案受理了原告孙某诉被告王某某、中国x财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2013年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告孙某负担。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 张广群
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孟献佩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初832号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人庞某，男，1970年1月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，中共党员，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月27日14时许,被告人庞某酒后驾驶银钢牌三轮燃油摩托车(车牌号：×××)，从北京市顺义区后沙峪地区人民公社大食堂行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路与裕安路交叉路口,被民警当场查获。经检测,庞某血液中酒精含量为121.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人庞某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人庞某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人庞某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人庞某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月27日起至2017年7月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 迪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更632号
罪犯梁光春，男，1989年11月21日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于2014年5月22日作出（2013）龙刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人梁光春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币一万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68370.5元。判决发生法律效力后于2014年6月10日交付执行。服刑期至二○二七年四月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁光春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2934分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁光春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁光春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光春减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第95号
原告王某，女，1979年9月11日生，汉族。
被告闫某，男，1974年7月5日生，汉族。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆忠毅、徐磊共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于1999年11月3日登记结婚，婚生一男孩闫某某。我与被告婚初感情尚好，后来因为被告酒后闹事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。被告于2014年5月离家出走，下落不明。请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告闫某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告闫某于1999年11月3日登记结婚，双方婚生一男孩闫某某（2000年9月15日生）。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。被告于2014年5月离家出走，下落不明。
上述事实，有原、被告的结婚证、呼玛县公安局北疆边防派出所及呼玛县北疆乡临江村村民委员会的证明为证。
本院认为，本案原、被告婚后感情一般，且被告无故离家出走，不尽丈夫和父亲应尽的义务，原、被告之间夫妻关系已名存实亡。现原告提出离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告闫某离婚；
二、婚生男孩闫某某随原告王某一起生活。
案件受理费300.00元（原告已申请缓交），由原告王某负担，于2015年10月30日前交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 徐 磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢 希
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1258号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：赵庆军，男，1985年5月6日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：李燕玲，女，1986年3月18日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵倩，女，1987年6月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵庆波，男，1981年6月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵怀岭，男，1964年6月30日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵庆伟，男，1980年5月3日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张杰，女，1982年4月11日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘振玉，男，1967年4月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：赵庆川，男，1983年6月8日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张传民，男，1971年10月22日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆军、李燕玲、赵倩、赵庆波、赵怀玲、赵庆伟、张杰、刘振玉、赵庆川、张传民、借款合同纠纷过程中，经查，被执行人赵怀玲、赵倩名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵怀岭、赵倩的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年二月九日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第1258号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：赵庆军，男，1985年5月6日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：李燕玲，女，1986年3月18日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵倩，女，1987年6月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵庆波，男，1981年6月3日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵怀岭，男，1964年6月30日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵庆伟，男，1980年5月3日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张杰，女，1982年4月11日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被执行人：刘振玉，男，1967年4月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：赵庆川，男，1983年6月8日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：张传民，男，1971年10月22日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵庆军、李燕玲、赵倩、赵庆波、赵怀玲、赵庆伟、张杰、刘振玉、赵庆川、张传民、借款合同纠纷过程中，经查，被执行人赵怀玲、赵倩名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵怀岭、赵倩的银行存款*****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年二月九日书记员 温新国
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初6344号
原告：汤庆奎，男，1970年2月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：朱明，男，50岁，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告汤庆奎与被告朱明买卖合同纠纷一案中，原告汤庆奎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汤庆奎申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤庆奎撤回对被告朱明的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 刚
二〇一七年十月九日
书记员 胡梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第1033号
罪犯任喜玲，女，1976年5月3日出生于陕西省延安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）延中刑初字第67号刑事判决，以被告人任喜玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年5月4日止），附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任喜玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次。系病犯。
本院认为，罪犯任喜玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任喜玲准予减刑二年二个月（余刑执行至2015年3月4日）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年五月二十三日
书记员 周媛媛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1161号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司，住址：四平市铁东区中央东路355号。
法定代表人：石磊。
被告：孙立炎，男，汉族，1995年5月22日生，住梨树县。
被告：刘景全，男，汉族，1966年2月6日生，住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市信诺小额贷款有限公司诉被告孙立炎、刘景全民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市信诺小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2426元，由本院退还给原告四平市信诺小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一八年六月二十日
书记员 于志强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2932号
原告：崔海波，男，1975年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告崔海波与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告崔海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔海波撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭慧娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔启宽，男，1963年5月17日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长林，男，1933年9月6日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟美荣，女，1967年3月27日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋德臣，男，1966年4月7日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人乔启宽因与被申请人宋长林、迟美荣、宋德臣财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
乔启宽申请再审称，宋长林等三被申请人阻碍乔启宽通行，造成乔启宽砍伐的木材留置山上，无法运出腐烂，损失事实存在；乔启宽二审提供证据完全证明宋长林等三被申请人的侵权行为和乔启宽的实际损失，二审未采信，仍维持了一审判决；乔启宽为了避免更大损失，在宋长林等三被申请人仍设阻，不让在道路上通行的情况下，乔启宽绕行进承包山，受到宋长林等三被申请人阻止后，才向一审起诉，乔启宽在诉状中的请求是赔偿损失，并不是要求重开道路。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持、适用法律错误。乔启宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
迟美荣提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决正确。乔启宽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案乔启宽主张宋长林等三被申请人侵权要求赔偿损失，侵权行为与损害结果之间应存在因果关系。因宽甸满族自治县人民法院的生效判决对乔启宽在河道内重新修道的诉讼请求不予支持，故乔启宽本次诉讼中请求赔偿其欲在河道内修路支出的挖掘机及运输费用缺乏依据，本院不予支持。乔启宽向林业部门支出的设计费等其他相关费用及人工费，系乔启宽申请采伐林木及其经营过程中支出的费用，与侵权行为没有因果关系，故对该笔费用亦不予保护。乔启宽对砍伐的林木滞留在山上的相关损失不申请鉴定，因此乔启宽不能证明因宋长林等三被申请人侵权行为造成的合理损失数额。另外，本案一、二审证据不足以证明宋长林等三被申请人设置障碍物，阻碍其通行。综上，本案乔启宽请求宋长林等三被申请人赔偿上述损失的主张缺乏依据，法院判决未支持其诉讼请求并无不当。乔启宽的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。乔启宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔启宽的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 李大为
审判员 沈维刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 杨