wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初102号
原告：王应华，男，1960年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：邸允斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚伟，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王应华诉被告邸允斌、姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应华代理人王冰到庭参加诉讼。被告邸允斌、姚伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币100万元；2.要求被告按年利率6%支付逾期利息自2015年12月23日起至还清借款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年、2014年先后借给被告100万元，2015年6月22日，在原告的要求下，被告重新换据，并承诺2015年12月22日归还，但被告未能按时还款，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请予受理。
被告邸允斌、姚伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条复印件、被告身份证复印件，两被告婚姻登记信息复印件。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告于2013年6月4日、2014年5月25日通过中国银行转账的方式陆续借给被告1026000元，被告一直未能偿还，2015年6月22日，在原告的要求下，让被告重新出具借条，借条言明：今借到王应华现金人民币壹佰万元整（1000000），期限六个月，2015年12月22日归还。邸允斌2015年6月22日。到了还款期限，被告一直未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邸允斌向原告王应华借款的事实，有其出具的借条为证。原告王应华要求被告邸允斌返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年息6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告邸允斌向原告王应华借款是在与被告姚伟夫妻关系存续期间所欠债务，被告姚伟无证据证明债权人邸允斌与债务人王应华确约定是邸允斌的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告姚伟应承担还款义务。被告邸允斌、姚伟经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告邸允斌、姚伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王应华借款人民币100万元，自2015年12月23日以后的逾期利息以100万元本金为基数按年息6%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告邸允斌、姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 杨薇薇
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2735号
上诉人（原审原告）青岛保利双峰置业有限公司。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人朱敏，山东瀚澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李慧。
委托代理人房旭明。
上诉人青岛保利双峰置业有限公司因与被上诉人李慧房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
青岛保利双峰置业有限公司在一审中诉称，2013年10月26日，青岛保利双峰置业有限公司与李慧签订《青岛市商品房预售合同》，约定李慧向青岛保利双峰置业有限公司购买座落于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》×号楼×户房屋，总价款1081181元，付款方式为按揭贷款支付。李慧支付定金及首付款后，至今未按合同约定付清房款，已构成违约。现要求法院：1、依法解除青岛保利双峰置业有限公司与李慧签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201300180304）；2、判令李慧支付青岛保利双峰置业有限公司违约金人民币108118.1元；3、本案诉讼费用由李慧承担。
李慧在一审中辩称，青岛市新颁布的个人住房公积金贷款管理办法于2014年3月10日起执行，青岛保利双峰置业有限公司于2014年7月才与青岛市住房公积金管理中心签订公积金贷款合作协议，导致李慧无法在新公积金贷款政策执行前办理贷款。李慧在办理贷款时得知本人所购房屋在新公积金贷款政策执行前已处于抵押状态，公积金管理中心以“未撤押不能办理贷款”为由拒绝受理李慧贷款申请。李慧不存在违约行为。望法院查明案件事实，驳回青岛保利双峰置业有限公司诉讼请求。
一审经审理查明，2013年10月26日，青岛保利双峰置业有限公司与李慧签订《青岛市商品房预售合同》，约定由李慧购买青岛保利双峰置业有限公司开发的位于青岛市市北区合肥路16号《保利·叶公馆》10号楼11层1103房屋，暂测房屋建筑面积85.01平方米，单价12718.28元，总价款1081181元，付款方式为银行按揭贷款，贷款方式为公积金组合贷款。首付款331181元李慧应于2013年10月26日存入指定账户，公积金组合贷款75万元李慧应于2013年10月26日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行和公积金管理机构，放贷机构于2013年11月30日前将贷款存入合同指定的账户。
期间青岛保利双峰置业有限公司将青岛市市北区合肥路16号所涉楼盘的房屋在中国工商银行股份有限公司青岛台东支行进行抵押贷款，至2014年7月30日撤押。
一审法院认为，青岛保利双峰置业有限公司与李慧之间的违约纠纷系住房公积金政策调整而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回青岛保利双峰置业有限公司的起诉。据此，一审裁定：驳回青岛保利双峰置业有限公司的起诉。
青岛保利双峰置业有限公司不服一审裁定，提起上诉。
上诉人青岛保利双峰置业有限公司上诉请求撤销一审裁定，重新进行裁判。其主要事实与理由与一审基本一致。
被上诉人李慧答辩称，因公积金贷款政策发生变更，保利公司工程未及时撤押，导致业户无法办理公积金贷款。李慧多次要求与对方负责人见面协商解决问题，但对方一直没有进行答复，李慧无任何违约责任。
本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同系平等主体之间的民事法律关系，虽然业主在支付购房款的过程中遇到公积金政策调整，但公积金政策调整属于国家对房地产市场的宏观调控手段，可能对合同履行产生影响，但不能作为人民法院不予受理案件的理由，因此，一审法院裁定不予处理，认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1283号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 司文雯
书 记 员 王庆光
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9496号
原告：姚元标，男，1956年4月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告：姚某，男，2006年6月25日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：严某（系原告母亲），女，1981年1月15日出生，汉族，住桐乡市。
二原告共同委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道中山东路2号，统一社会信用代码：913304836725637624。
负责人：许培培，系公司经理。
委托诉讼代理人：王达伟（系公司员工），男，1988年8月1日出生，汉族，住桐乡市。
第三人：朱爱芬，女，1974年2月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告姚元标、姚某与都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称都邦财保桐乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月14日，为查明案件事实，本院追加朱爱芬作为本案第三人参加诉讼。原告姚元标、姚某的共同委托诉讼代理人周红丽，被告都邦财保桐乡支公司的委托诉讼代理人万王伟、第三人朱爱芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元标、姚某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告车辆损失保险金149300元、驾驶员责任保险金10000元，合计159300元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日3时许，原告亲属姚汉江驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿新史线由西向东行驶，追赶朱爱芬驾驶的车辆，在行驶至桐九线××桐乡市××街道××太庙村地方时，与东侧行道树相撞，最终造成车辆受损并起火燃烧，姚汉江本人未能及时逃离而死亡，车辆也严重烧毁。经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，车辆损失总额为149300元。该交通事故经桐乡市公安局交通警察大队调查，无法认定事故责任，但同时明确两车未发现明显碰撞痕迹。经查，姚汉江生前将涉事车辆投保于被告处，车辆损失险和驾驶员责任险分别为153400元和10000元。二原告作为姚汉江的第一顺位继承人，有权取得保险理赔款。
被告都邦财保桐乡支公司答辩称，事故发生原因系两车追逐，并非单纯撞树后车辆受损燃烧，且姚汉江存在酒驾行为，根据商业险免责条款，被告可拒绝赔付；即使被告需要承担赔付责任，该车辆损失金额也评估过高。
原告姚元标、姚某为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、商业保险单打印件一份（原件已经烧毁），证明姚汉江驾驶的机动车商业险投保在被告处的事实；
证据2、道路交通事故证明一份，证明交通事故发生的事实；
证明3、死亡证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、居民户口本各一份，证明姚汉江死亡及二原告系其第一顺位继承人的事实；
证据4、评估报告一份，证明车辆损失149300元的事实；
证据5、证明一份，证明受损车辆贷款已结清的事实。
被告都邦财保桐乡支公司质证后，对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为车损鉴定价格过高。
被告都邦财保桐乡支公司未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5，被告质证后无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认；证据4，被质证后虽对鉴定结论有异议，但其未在事故发生后对车辆定损，亦未申请重新鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月24日3时许，姚汉江驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车追赶朱爱芬驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，两车沿新史线由西向东行驶。在行驶至桐九线××桐乡市××街道××太庙村地方时，浙Ｆ×××××号小型轿车发生侧翻，造成该车受损，朱爱芬受伤；浙Ｆ×××××号小型轿车与东侧行道树相撞，造成该车受损并起火燃烧，姚汉江未能及时逃离而死亡。经勘查，浙Ｆ×××××号小型轿车与行道树有明显碰撞痕迹，两车未发现明显碰撞痕迹。经浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司评估，浙Ｆ×××××号小型轿车损失总额为149300元。经查，涉事车辆投保于被告处，车辆损失险和驾驶员责任险的责任限额分别为153400元和10000元。另查明，姚元标系姚汉江父亲，姚某系姚汉江儿子。
本院认为，本案的争议焦点为姚汉江在事故中的责任认定问题。根据道路交通事故证明中“与桐九线东侧行道树相撞导致浙Ｆ×××××号小型轿车受损并起火燃烧”，“浙Ｆ×××××号小型轿车与行道树有明显碰撞痕迹，两车未发现明显碰撞痕迹”等相关表述，以及朱爱芬有关事故的陈述，在被告未提交证据进一步证明事故事实的情况下，可认定朱爱芬驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车与姚汉江驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车系先后在同一事故点发生交通事故，两车并未发生碰撞。涉事车辆受损并起火燃烧及姚汉江死亡的直接原因系车辆与行道树相撞，姚汉江本人应对此负全部责任。涉事车辆投保于被告处，二原告作为姚汉江第一顺位继承人，有权在保险责任限额内取得保险理赔款。被告关于姚汉江系酒驾可免于赔偿的抗辩，因其未能提供证据证明该事实，故对此抗辩主张本院不予采信。被告辩称车辆损失数额过高，但其未对车辆定损，亦未申请重新鉴定，而二原告主张的金额系由具备资质的评估公司作出，故对被告的该抗辩主张本院亦不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚元标、姚某保险理赔款159300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由被告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭梦垚
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00230号
原告韩志伟，男，1983年出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师，执业证号为14108200211135286。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：41082010915032。
被告闫楠，男，1989年出生，汉族，农民，住温县。
原告韩志伟与被告闫楠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员王莎适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩志伟的委托代理人成琴、任乐生到庭参加诉讼，被告闫楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志伟诉称，被告在2012年11月三次购买原告山药，欠原告山药款10500元，并给原告出具有书面收到条，后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，原告诉请：1.判令被告立即支付欠款10500元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可被告偿还原告3000元，仅要求被告支付欠款7500元并承担诉讼费用。
被告闫楠未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告提供2012年11月12日、11月20日、11月27日被告出具的收条三份，证明被告拉走原告山药共计350盒，折合价款10500元。期间，被告偿还原告款3000元，余款7500元未付。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，被告于2012年11月12日、20日、27日三次购买原告山药，分别于当日给原告出具收条，条据分别载明“收条今收到韩志伟壹佰伍拾盒山药，折合人民币肆仟伍佰元整4500（款未付）闫楠2012年11月12日”、“收条今收到韩志伟壹佰提山药，叁仟元整3000款未付闫楠2012年11月20日”、“收条今收到韩志伟壹佰盒铁棍山药。款未付闫楠2012年11月27日”。后被告偿还原告款3000元，剩余款项7500元经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告山药，欠原告款未付，有被告给原告出具的收条证明，本院予以认定。因原告在庭审中认可被告已偿还3000元，余款7500元未偿还，因此，被告应再偿还原告山药款7500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告闫楠应在本判决生效后十日内支付原告韩志伟山药款7500元。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告闫楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 王 莎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 段钰慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00703号
原告吕xx，女，1950年3月12日出生，汉族，住泌阳县花园乡孟庄村委蔡庄*组。
原告董xx，男，1946年4月10日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告王xx，男，1966年8月9日出生，汉族，住址同上。
第三人付汉伟，男，现年44岁，汉族，农民，住泌阳县泰山庙乡林里村委林里，现住泌阳县花园乡孟庄村委蔡庄*组。
原告吕xx、董xx与被告王xx、第三人付汉伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕xx、董xx及二原告委托代理人焦鹏到庭参加诉讼，被告王xx和第三人付汉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕xx、董xx诉称，1992年我们在蔡庄村北侧承包一块3.72亩的耕地，北至董灿堂、南至董德云，2009年10月7日，王xx与我们签订租地协议，租我们3.72亩耕地，每年租赁费1860元，租期四年，用途是盖大棚养夏南牛，2013年10月7日到期后，王xx没有续订协议，也没有拆除牛棚，严重侵犯了我的合法协议为此起诉。
被告王xx经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
第三人付汉伟经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2009年10月7日二原告与被告王xx签订了土地租赁协议，二原告将村子北侧承包的3.72亩土地（每年租赁费1860元）租赁给被告王xx，租期为四年，协议签订后被告王xx在该块地土地上建了牛棚，现租赁期限已过，第三人付汉伟在该牛棚做家具。
另查明，原、被告争议的3.72亩土地东边泌阳至羊册的公路、南至董德云、西至路、北至董灿堂。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。无权占有不动产或者动产的，权利人可以返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中二原告与被告王xx签订的土地租赁合同不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，为有效协议，但租赁协议已经到期，现第三人付汉伟占据二原告的土地，妨害了二原告对土地承包经营权的行使，二原告请求排除妨害，本院予以支持。至于原告请求被告王xx按原协议支付逾期租赁费的问题，本院认为被告王xx没有返还二原告的土地，已逾期使用土地近两年之久，对于原告的该项请求本院予以支持，费用为3100元（1860元÷12个月×20个月）。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内第三人付汉伟将其占用的3.72亩土地返还给二原告吕xx、董xx；被告王xx对第三人付汉伟上述返还行为承担协助义务。
二、被告王xx向二原告吕xx、董xx支付逾期租赁费三千一百元（从2013年10月8日起至2015年6月8日）于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 焦明建
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2148号
原告：中国农业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区商业街70号。
负责人：刘宗良。
委托代理人：李保、李森，该单位职工。
被告：刘刚，男，26岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德州分行诉被告刘刚信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 马瑞秋
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘家振
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第559号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司，住所地靖江市正南小区建行房地产开发公司住宅楼11幢403室。
法定代表人侯宏庆，经理。
被告戴少波。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告戴少波为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱 琴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商保字第5号
原告张爱娟。
被告浙江约特工具有限公司，住浙江省绍兴市上虞区谢塘工业功能区（谢塘镇谢家塘村）。
被告浙江正邦汽车模具有限公司，住浙江省绍兴市上虞区小越镇吴山工业区紫金路8号。
被告王忠。
被告邱格屏。
被告深圳市中科宏易创业投资有限公司，住广东省深圳市福田区深南西路侨福大厦2707。
本院在审理原告张爱娟诉被告浙江约特工具有限公司、浙江正邦汽车模具有限公司、深圳市中科宏易创业投资有限公司、王忠、邱格屏仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款3052.82万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江约特工具有限公司、浙江正邦汽车模具有限公司、深圳市中科宏易创业投资有限公司、王忠、邱格屏的银行存款3052.82万元（其中对被告深圳市中科宏易创业投资有限公司的财保金额为1251.65万元），如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱梦莎
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00261-1号
申请执行人：安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：蒋洪洲，董事长。
被执行人：冯显科，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：周树华，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00489号民事判决书，被执行人冯显科、周树华应给付申请执行人安徽省无为县鑫锐小额贷款股份有限公司196万元及利息和承担诉讼费16665元、执行费22167元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯显科、周树华在金融机构的存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
审判员 阮道云
二〇一五年二月十三日
书记员 陈世梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1553号
申请执行人任跃，男，生于1983年，汉族，住绵阳市盐亭县。
被执行人四川九方建设有限公司，。
被执行人何金松，男，生于1968年，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人何连满，男，生于1972年，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
案由：劳务合同纠纷。
本院受理任跃申请执行（2015）涪民初字第625号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川九方建设有限公司、何金松、何连满的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年九月十一日
书记员 梅雨生
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第905号
原告：宋某。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周文杰、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王麒皓。我们婚前缺乏了解，感情薄弱，婚后性格不合，经常吵架，夫妻名义名存实亡，为此要求离婚，儿子王麒皓由被告抚养，依法分割财产、分担债务。
被告王某辩称：我不同意离婚，双方已共同生活多年，虽然我之前犯过错，但这几年都已经改正了，我回来后照顾原告母子，现在干出租车，虽然累但也值得，孩子小，不想给孩子造成影响。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王麒皓。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年6月16日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，婚后已经建立起夫妻感情。原、被告应认识到在共同生活中因家庭琐事发生摩擦、矛盾甚至争吵是正常的，对此，双方要多考虑组建家庭的不易，在共同生活中应相互宽容、相互理解、互敬互爱，遇事应心平气和，多加强交流和沟通，且双方至今仍在一起共同生活，和好是有希望的。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何玉红
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2051号
原告山东润邦能源物管有限公司，住所地济南市
法定代表人阎志艳，经理。
委托代理人刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被告张敏淑，男，住济南市。
被告王君，女，汉族，住济南市。
原告山东润邦能源物管有限公司（以下简称润邦公司）与被告张敏淑、被告王君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昌建到庭参加了诉讼，被告王敏淑、被告王君经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润邦公司诉称，2008年8月，原、被告签订物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，服务费为房屋建筑面积0.8元／平方米，两被告为东领鉴筑小区5号楼5单元501室业主，该室建筑面积93.9平方米。协议签订后，原告一直如约履行物业服务义务，两被告因其楼幢单元门被砸了个坑要求更换未果，自2010年1月1日起拒缴协议约定的物业服务费用。原告多次催缴无果诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2010年1月1日至判决生效之日止的物业费（截止2013年8月3305.3元）及逾期支付违约金；2、本案的诉讼费、保全费、送达费均由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《东领鉴筑前期物业服务协议》一份；2、东领鉴筑临时管理规约及业主承诺书一份；3、房屋户（室）面积对照表一份；4、东领鉴筑钥匙签收单一份。5、物业费交款收据一份；6润邦公司营业证照资料一份；7、已生效判决书四份。
被告王敏淑、被告王君未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诸项诉讼权利。
经本院审理查明，被告王敏淑和被告王君系东领鉴筑小区5号楼5单元501室业主，于2008年12月10日签收该房屋钥匙，该房屋建筑面积为95.32平方米。两被告于2008年8月与原告润邦公司签订了《东领鉴筑前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业服务，对房屋共用部分维修，绿化、环境管理、治安管理、交通秩序、物业档案管理，看管车辆，代收水电费等十四项业务。物业管理服务费的标准为每月每平方米0.8元（按建筑面积计算），协议签订半年后，业主应于每个季度的末月20日前缴纳下个季度的物业服务费等费用。业主不按规定缴纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之五计收滞纳金。被告亦在《东领鉴筑临时管理规约》中业主承诺书上签字认可上述协议中业主权利义务的约定内容。两被告于2008年12月10日拿到涉案房屋的钥匙，向原告缴纳物业服务费至2009年12月30日，其后一直未再缴纳。截止到2013年8月份，被告欠缴原告44个月的物业服务费，每月物业费金额为：房屋建筑面积95.32平方米×0.8元／平方米=76.256元，合计金额为3355.26元。原告润邦公司多次在被告门口贴单子催要物业费，两被告均无正当理由拒不缴纳。原告润邦公司于2013年9月4日诉来本院，请求依法判令被告支付上述欠缴物业费及逾期支付违约金。
以上事实有原告润邦公司提交的济南市房产管理局房屋面积对照表一份、《东领鉴筑临时管理规约》一份、《东领鉴筑前期物业服务协议》一份、房屋钥匙签收单一份、2009年被告张敏淑缴纳物业费收据一份及庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
另查明，原告润邦公司自认为与被告协议约定的违约金比例过高，现主张依照银行同期贷款利率。该项事实有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
庭审中，原告润邦公司撤回对被告张敏淑的诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《东领鉴筑前期物业服务协议》是其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告润邦公司依约提供了约定的房屋共用部分维修，小区绿化、环境管理、治安管理、交通秩序、物业档案管理，看管车辆，代收水电费等物业管理服务项目，被告王君实际享受了上述服务内容却没有按照协议约定按时缴纳物业服务费，违反了双方约定，应当承担违约责任。庭审中，鉴于《东领鉴筑前期物业服务协议》中约定违约金比例过高及原告润邦公司自认，现按中国人民银行同期贷款利率计算违约金数额。违约金起算时间自被告王君欠缴物业费时间2010年1月1日起，至原告润邦公司起诉之日2013年9月4日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起十日内支付原告山东润邦能源物管有限公司物业管理费3355.26元（按建筑面积95.32平方米×0.8元×44个月计算）；
二、被告王君于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东润邦能源物管有限公司自2010年1月1日起至本判决生效之日止的违约金（以每月欠款额76.26元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算所得并相加累计至判决生效之日止）；
如果当事人未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 顾建金
二〇一四年二月十八日
书 记 员 娄本燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02143号
原告：龙某
被告：侯某
本院在审理原告龙某诉被告侯某侵权责任纠纷一案中，原告龙某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龙某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年四月十四日
书记员 王蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1642号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告林华荣，男，1979年10月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告林华荣信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告林华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年8月28日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年10月17日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币425588元，其中本金399827.32元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）25760.68元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币425588元，其中本金399827.32元，利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）25760.68元（截至2015年2月28日）及至实际给付之日利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2诉讼费和公告费用由被告承担。
被告林华荣未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及章程，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年2月28日欠款情况。
证据四、交易明细，证明被告开卡至今的消费与还款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2015年2月28日被告共欠原告人民币425588元，其中本金399827.32元、利息及罚息25760.68元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年2月28日所欠本金399827.32元、利息及罚息25760.68元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年2月28日欠款本金399827.32元、利息及罚息25760.68元，并向原告支付自2015年3月1日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元及公告费（以实际发生额为准），由被告林华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭书宏
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 沈桂华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2601号
上诉人（原审被告）张诗东，男，汉族，1964年11月27日出生。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代文强，男，汉族，1964年6月26日出生。
委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人张诗东与被上诉人代文强民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院于2016年6月13日作出（2016）豫1423民初700号民事判决，张诗东不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人张诗东的委托代理人马刚强，被上诉人代文强的委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告之父张某曾与原告有经济来往，张某去世后，2014年2月7日，对此债务被告给原告出具欠款21750元，后被告向法院起诉，要求确认该欠条无效。经终审判决欠条合法有效。2016年4月15日，原告起诉要求归还欠款。
原审认为，债务应当清偿，本案被告欠原告21750元事实清楚，原告要求被告归还欠款应当支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告张诗东于判决生效后五日内归还原告代文强21750元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费344元，减半收取172元，由被告张诗东负担。
上诉人张诗东不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人张诗东和被上诉人代文强之间无直接的债权债务关系，上诉人父亲张某的债权债务也没有证实其真实性，并且被上诉人和张某的买卖合同即使存在，也不合法，依照法律规定，无效的民事行为应当不受法律保护，而是依法对双方负担违法行为作出处罚。2、对于本案的借贷行为，原二审法院只是对上诉人张诗东的确认之诉的判定，而不是一审认定的借贷关系，一审适用法律错误。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人张诗东是否欠被上诉人代文强欠款21750元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人为支持其诉讼请求，向原审法院举证了欠条一份，并对该欠条的形成及由来作出合理的解释，能够认定上诉人欠被上诉人款项的事实，上诉人称其与被上诉人不存在直接的债权债务关系，且与被上诉人父亲也不存在债权债务关系的理由没有证据予以支持，不足以否定欠条的效力。关于欠条的效力，上诉人张诗东已经在另案中诉讼，且已经作出终审判决，该判决驳回了上诉人张诗东要求确认合同无效的诉请，则欠条应具有法律效力，上诉人张诗东应当履行偿还欠款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人张诗东负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 曹燚森
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯 猛
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初269号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，农民，：山东省栖霞市苏家店镇赵格庄村。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于烟台市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］71号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人否认公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，认罪、悔罪，并同意积极赔偿被害人的合理经济损失。
经审理查明，2016年7月27日8时许，被告人王某因琐事与本村村民陈冬梅发生争执后二人多次相互厮打，在厮打过程中，王某持水果刀将在现场的陈冬梅的妹妹陈楠的后背及又肘部刺伤。经栖霞市公安局法医鉴定：陈楠右背部损伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持，被告人与被害人就本案民事部分自行达成赔偿谅解协议，由被告人赔偿被害人陈楠各项经济损失共计人民币32000元（已交至本院），双方因该案所产生的民事纠纷一次性了结，相互不再追究；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，同意适用缓刑。
上述事实有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某因生活琐事与人发生争执，在与人厮打过程中，持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人审理期间认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 林春晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2723号
原告曹燕，女，32岁。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住昌平区郑各庄村。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
本院在审理原告曹燕诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年三月三日
书记员 张焱
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1210号
原告：孟庆海，男，1953年9月8日生，汉族，住平泉市。
原告：孟庆丰，男，1965年4月20日生，汉族，住平泉市。
原告：孟庆宏，男，1968年12月18日生，汉族，住承德市双滦区。
三原告委托诉讼代理人孟兆海，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：孟庆东，男，1970年8月21日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆海、孟庆丰、孟庆宏与被告孟庆东合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆海、孟庆丰、孟庆宏撤回起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 李桂红
二〇一八年四月十九日
书记员 王志文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1216号
罪犯杨学丰，男，1983年12月7日出生，湖北省咸丰县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月9日作出了（2008）佛中法少刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨学丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月18日作出（2009）粤高法刑四终字第137号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年11月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2014年2月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得八次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨学丰系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得八次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨学丰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学丰减去有期徒刑十一个月。
剥夺政治权利六年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更126号
罪犯吴勇，男，1970年7月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年1月13日作出（2014）西刑初字第29号刑事判决，认定被告人吴勇贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期从2013年10月28日起至2016年9月26日止，判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08895号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告王梓，男，1989年7月11日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王梓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员周宏、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵彦粉、徐立新到庭参加了诉讼。被告王梓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告自北京瑞雪春堂房地产开发有限公司购买××小区××里××号楼××单元××室，房屋面积为90.09平方米。被告在购买房屋时与开发商约定被告入住后选定本案原告作为该小区物业管理公司，被告每年度按房屋面积向本案原告缴纳物业费1816元，缴费方式按年度缴纳，缴纳时间为每年度开始前10日内缴纳。被告入住后与原告签订物业服务管理协议，协议明确了被告缴纳物业服务费的标准、缴纳时间、缴费方式，同时还约定如被告未按约定缴纳物业费，自欠缴之日起按日支付违约金，计算标准为每日应缴费用的3%，签订服务协议同时被告缴纳了2010年11月至2011年12月底的物业费，后续又缴纳了2012年1月至2013年12月底共计38个月的物业服务费。自2014年1月1日开始至今，被告一直未按约定缴纳物业服务费，共计欠缴3632元，此期间原告通过打电话、发信息、律师函等多种方式、多次通知被告缴纳物业服务费，被告无任何理由始终不履行缴费义务。按照原、被告的约定，被告至原告起诉时止共计违约355天，按双方约定的支付违约金的标准，被告应向原告支付违约金53元。综上所述，被告已经入住购买的房屋，同时签订了物业服务管理协议，原告履行了作为物业公司应当履行的各项义务，被告没有任何理由拒付物业服务费，按双方约定被告应立即缴纳拖欠的物业服务费，同时支付违约金。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告2014年度、2015年度物业服务费3632元；2、被告支付违约金53元；3、诉讼费由被告负担。
被告王梓未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告系房山区××小区的物业管理公司，为该小区业主提供物业管理服务。被告系房山区××小区××里××号楼××单元××室业主，该房屋建筑面积为90.09平方米。2011年8月23日，原、被告签订了《物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费用为按建筑面积每月每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费；双方还约定了其他的权利义务。协议签订后，被告陆续交纳了2013年12月31日前的物业服务费。现被告拖欠原告2014年度、2015年度的物业服务费3632.42元，经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、《物业服务管理协议》、缴费单、物业费催缴通知单、特快专递回执、公告费发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。原告依约为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为业主有义务按照《物业服务管理协议》的约定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，现原告要求被告给付物业服务费用及支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3632元，低于本院核算的物业服务费3632.42元，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梓于本判决生效后十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司二○一四年度、二○一五年度物业服务费三千六百三十二元。
二、被告王梓于本判决生效后十日内支付原告北京春堂物业服务有限公司违约金五十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告王梓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字037号
原告李兰君，女，汉族。出生，汉族，住南阳市社旗县兴隆镇中兴西路
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张永立，男，汉族。
被告李军成，男，汉族。
委托代理人周晓华、王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
原告李兰君诉被告张永立、李军成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰君的委托代理人赵建成，被告李军成及其委托代理人王重阳到庭参加诉讼。被告张永立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兰君诉称，2013年3月17日，被告张永立向其借款400万元，约定借款期限4个月，月息40‰，逾期不能清偿时支付违约金按本金30%支付，并承担律师费、诉讼费、执行费等；被告李军成对前述借款债务承担无限连带担保责任。当日，其向被告张永立支付了借款。借款期限届满后，经其多次追要和督促，张永立无正当理由拖延至今未还。张永立不按期限偿还其本息的行为，已构成违约，并给其造成了巨大的经济损失，依法应承担清偿本息及赔偿其各项损失的责任，被告李军成不履行担保责任，亦构成违约，依法应当承担相应的担保责任。为此，请求：1、二被告连带偿还其借款400万元和利息64万元（截止2013年7月16日，其余利息另计至实际还款之日止）及违约金120万元。2、二被告连带支付其已支付的交通费、住宿费及律师代理费用209200元。3、本案诉讼费用、财产保全费用等由二被告承担。
被告张永立未提出答辩论意见。
被告李军成辩称，其对张永立向李兰君借款行为提供了担保，但是其不知道担保数额是400万元，该400万元不应当全部由其承担责任。
经审理查明，2013年3月17日，被告张永立给原告李兰君出具借条一份，内容为“今我张永立（身份证号：412821196908064030）借到李兰君（身份证号：41132919820218282X）出借款（人民币）4000000元（大写：肆佰万元整），用于公司周转，借款利息月利率40‰，借款期限肆个月，自2013年3月17日到2013年7月16日止。并做以下承诺：1、逾期不能清偿时，我愿意向出借人支付违约赔偿金，违约赔偿金额为借款本金30%。2、逾期不能清偿时，我愿意承担出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，执行费，评估费，邮寄费，公告费等）。3、……。借款人：张永立，借款日期2013年3月17日”。同日被告李军成出具“不可撤销担保函”一份，内容为“我本人愿意就张永立（借款人）于2013年3月17日与李兰君（出借人）签订的《个人借款合同》一事做借款人的担保人，并承担一切连带保证责任。为此，本人特出具本担保函，并郑重声明如下：1、本人李军成，身份证号412821196902224013，有足够的资产作此担保保证，履行本担保函所规定的义务。2、本担保函为无条件不可撤销的担保函，担保最高金额为上述《个人借款合同》约定之本金、利息、垫款补偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，执行费，评估费，邮寄费，公告费）及相关经济损失之和。4、本担保函，有本人签字后生效。担保人李军成”。借条出具后，李兰君通过银行转账及给付现金方式履行了400万元借款的支付义务。借条约定还款期限届满后，张永立无故拖延还款，经李兰君多次追要，至今未还。李军成亦未履行保证还款义务，为此酿成纠纷。另查明，2013年8月8日，李兰君与北京市华联律师事务所郑州分所签订委托代理合同，于2013年8月12日支付代理费209200元。中国人民银行公布2012年短期银行贷款利率为5.6%。
上述事实，有借条、不可撤销担保函、委托代理合同、费用票据及当事人陈述等证据在卷，经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李兰君与被告张永立关于借款的约定系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告李兰君依约履行了付款义务，被告张永立在借款合同到期后，未能依照约定还款，属违约行为，其应当承担违约责任。被告李军成向原告李兰君出具不可撤销担保函，对该笔借款提供连带责任担保，其应当对担保函担保的张永立向李兰君借款400万元本金及利息、违约金、为实现债权而支付的费用等承担连带保证责任。原告李兰君要求被告张永立偿还借款400万元本金及利息、违约金、为实现债权而支付的费用，并要求被告李军成对上述款项承担连带保证还款责任，符合法律规定，本院予以支持。但李兰君与被告张永立既约定借款月利率又约定违约金，但二项之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。因双方约定的利息已超过银行贷款利率的四倍，对支付违约金的请求，不予支持。被告李军成辩称其不知担保数额是400万元，该400万元不应当全部由其承担责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永立于本判决生效后十日内支付原告李兰君4000000元本金及利息（利息自2013年3月17日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。被告李军成对上述款项本息承担连带清偿责任；
二、限被告张永立与本判决生效后十日内支付原告李兰君为实现债权而产生的费用209200元。被告李军成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54100元，财产保全费5000元，共计59100元，由被告张永立、李军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴宏宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00152号
上诉人（原审被告）：钱护贤，男，1961年11月3日出生，汉族，无业，住五河县。
委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华启升，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人钱护贤因与被上诉人华启升定金合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）五民二初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱护贤及其委托代理人尹斌，被上诉人华启升及其委托代理人邱永超到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00168号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴顺娟
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01039号
申请执行人范吉军，男性，1958年11月8日出生。
被执行人郭炳全，男性，1970年9月9日出生。
被执行人武汉银联物流有限公司，住武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。
法定代表人刘开斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00029号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭炳全、武汉银联物流有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭炳全、武汉银联物流有限公司的银行存款1920元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一四年十二月十二日
书记员 夏建飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1367号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：邓飞群，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
本院在审理原告广州妍明物业管理有限公司诉被告邓飞群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一七年三月三十日
书记员 杜嘉华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1468号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰。
委托代理人（特别授权）：张英新。
被告：常久刚。
被告：刘玉玲。
被告：扈存义。
被告：刘爱霞。
被告：梁山县步步高房地产开发有限公司。
法定代表人：郭建国，经理。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工商银行梁山支行）诉被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山县步步高房地产开发有限公司（以下称梁山步步高房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行梁山支行的委托代理人田冰、张英新到庭参加诉讼，被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行梁山支行诉称，2011年8月17日，被告常久刚、刘玉玲与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定向原告借款364000元，用于购买位于梁山县金城路48号东方华城小区20号楼2单元302室的住房，借款期限15年，采取按月等额本息还款方式，并由被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告常久刚、刘玉玲发放贷款364000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年5月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2015年9月1日被告尚欠借款本金306419.80元、利息6280.92元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。诉请判令解除与被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》，并立即偿还贷款本金306419.80元、利息6280.92元（利息计算至2015年9月1日），共计312700.72元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；被告扈存义、刘爱霞、梁山县房地产综合开发公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司未到庭，亦未答辩。
原告中国工商银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告常久刚与刘玉玲、扈存义与刘爱霞结婚证复印件各1份、被告梁山步步高房地产公司营业执照复印件1份�证明五被告的基本情况；
2、《个人购房借款／担保合同》1份，证明被告常久刚、刘玉玲向原告借款364000元的用途是购买房屋，且被告扈存义、刘爱霞、被告梁山步步高房地产公司为被告常久刚、刘玉玲的该笔贷款提供了连带保证责任；
3、中国工商银行个人借款凭证1份，证明原告已经按照合同约定将借款364000元汇入约定的被告梁山步步高房地产公司账户。
被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司未提供证据。
被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，�院认定，被告常久刚、刘玉玲系夫妻关系，被告扈存义、刘爱霞亦系夫妻关系。2011年8月17日，被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司与原告签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：住房字济宁行梁山支行2011年610号），约定：被告常久刚、刘玉玲向原告借款人民币364000元，借款期限为15年；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载的年利率7.05%为准，逾期年利率为10.575%，逾期浮动值为50%；被告常久刚、刘玉玲授权原告将该笔贷款一次性划入被告梁山步步高房地产公司的账户内；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款利率约定利率基础上确定；被告常久刚、刘玉玲以位于梁山县金城路48号第20�2单元302室的房产作为抵押，并在梁山县住房和城乡建设局办理了抵押登记；被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订生效后，原告中国工商银行梁山支行依约向被告常久刚、刘玉玲支付贷款364000元，被告偿还了部分本息，系等额本息还款。截止2015年9月1日，下余本金306419.80元、利息6280.92元及2015年9月1日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告常久刚、刘玉玲催要未果，而被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告工商银行梁山支行与被告常久刚、刘玉玲及被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告常久刚、刘玉玲从原告处借款364000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告常久刚、刘玉玲应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告常久刚、刘玉玲自2015年5月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告诉请解除与被告常久刚、刘玉玲及被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司签订的《个人购房借款／担保合同》，要求被告常久刚、刘玉玲偿还原告借款本金306419.80元、利息6280.92元及2015年9月1日以后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扈存义、刘爱霞、梁山步步高房地产公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告常久刚、刘玉玲及被告扈存义、刘爱霞、梁山县步步高房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告常久刚、刘玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金306419.80元、利息6280.92元及2015年9月2日以后的利息（利息按照合同约定自2015年9月2日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告扈存义、刘爱霞、梁山县步步高房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，由被告常久刚、刘玉玲、扈存义、刘爱霞、梁山县步步高房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐丽丽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第616-1号
申请执行人：卓来银，女，1968年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山。
被执行人：林伟龙，男，1976年2月8日出生，汉族，广东省揭西县人，住惠东县平山。
本院作出的（2015）惠东法民一初字第616号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向偿还申请执行人借款36万元及利息，负担案件受理费3471元、保全费2400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
执行过程中，经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，被执行人林伟龙名下有小轿车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林伟龙名下小轿车。查封期限为二年。
二、如发现上述车辆下落予以扣押。
三、在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赖运贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第494号
原告孙美娟。
被告周国金。
被告余银娣。
本院在审理原告孙美娟与被告周国金、余银娣健康权纠纷一案中，本院于2014年10月14日向原告孙美娟发出受理案件通知书，通知原告孙美娟应在7日内向本院预交案件受理费200元，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限预交案件受理费，现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按孙美娟自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑洪良
审判员 傅建昌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑洪良
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11959号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：周建锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张海丹，女，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张连进，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告周建锋、张海丹、张连进信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告周建锋、张海丹、张连进经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、周建锋支付截至2016年3月6日的欠款本金168356.84元、利息22975.45元、滞纳金1800元、手续费50元，合计193182.29元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、张海丹、张连进对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周建锋曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，张海丹作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。张连进同意为周建锋提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因周建锋拖欠本金、利息等款项未还，张连进作为保证人应承担连带责任，张海丹作为周建锋的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告周建锋、张海丹、张连进均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行提交杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、结婚证原件与复印件一致，而周建锋、张海丹、张连进未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，周建锋在杭州银行北京分行办理了臻信卡，张海丹作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月6日，周建锋拖欠欠款本金168356.84元、利息22975.45元、滞纳金1800元、手续费50元，合计193182.29元。
2013年2月19日，张连进曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户周建锋（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告周建锋、张海丹、张连进未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
周建锋在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求周建锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对周建锋的诉讼请求予以支持。
张海丹在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求张海丹承担连带责任的诉讼请求予以支持。
张连进与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为周建锋的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周建锋向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金十六万八千三百五十六元八角四分、截止至二○一六年三月六日的利息二万二千九百七十五元四角五分、滞纳金一千八百元、手续费五十元，合计十九万三千一百八十二元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，周建锋向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月七日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、张海丹对上述款项的支付承担连带责任；
四、张连进对上述款项中发生于二Ｏ一三年二月十九日至二Ｏ一六年九月十九日的部分在五十万元范围内承担连带责任，张连进承担责任后，有权向周建锋追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十四元、公告费用五百六十元由周建锋、张海丹、张连进负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 安 钰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第535号
上诉人（原审被告）林亚友，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈维琅，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆和松，男，1963年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）林容，男，1955年8月15日出生，汉族，农民。
上述二被上诉人共同委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原审被告漳州市创鑫建材有限公司。
法定代表人林亚友，负责人。
上诉人林亚友因与被上诉人陆和松、林容，原审被告漳州市创鑫建材有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2013）文民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林亚友的委托代理人陈维琅，被上诉人陆和松、林容的委托代理人朱志平到庭参加诉讼。原审被告创鑫建材有限公司经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第1911号民事判决；
二、发回漳州市龙文区人民法院重审。
审 判 长 李 华
审 判 员 王泰峰
代理审判员 江团辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3770号
原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司（组织机构代码57620500-9），住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市天池南小区42-1-3号。
法定代表人李叶华，总经理。
委托代理人朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告天津二十冶建设有限公司（组织机构代码10375258-X），住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人杨志勇，董事长。
委托代理人王长亮，该公司法务。
委托代理人李华宾，该公司职员。
本院在审理原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司与被告天津二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15203.5元，保全费5000元，由原告克拉玛依市丰业节能建材有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1167号
申请人宋敏。
被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所：如皋市吴窑镇三元村1组，组织机构代码661325021。
法定代表人陈镒宏，董事长。
申请人宋敏与被告南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2096号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的504540，案件受理费4540元，执行费7445元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能举证，且在本院执行的案件较多，标的较大，目前无执结的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年九月十五日
书记员 刘国军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1206号
原告梁明珍，女，1956年10月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告王应霞，女，1988年8月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告何朝彬，男，1973年9月24日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告梁明珍与被告王应霞、何朝彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁明珍于2015年5月25日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告梁明珍撤回对被告王应霞、何朝彬的起诉。
案件受理费1550元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄泽仲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1044号
原告：邱艳萍，女，1961年11月25日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：袁欣、付金言，该公司员工。
原告邱艳萍与被告沈阳市第二热力供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告邱艳萍，被告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人袁欣、付金言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱艳萍辩称，2014年11月，我家按规定交纳采暖费1，439元（面积56.9平方米，单价25.3元／平方米），供暖期限为2014年11月1日至2015年3月31日，共计5个月。供暖开始我家就受到经营者的侵害，供暖公司违背诚实信用原则，温度不达标。11月份暖气水凉，12月份、1月份、2月份找各种借口中断供暖，3月份根本没有给供暖，暖气水都放了，5个月供暖期间我多次要求供暖公司来人测温，根本没人理睬。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告采暖费人民币5，756元（退一赔三）；被告赔偿原告精神损失费人民币5，000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，原告所居住房屋是由我方供暖，对于原告第一项诉讼请求没有事实基础及支付条件，对于退费，根据沈阳市居民住宅供热室温检测及退费规定，退费应以测温为基础，测温应当由用热户向供暖公司申请，本案中如原告认为供热室温不达标，应向我公司提出测温申请，在两次或两次以上测温基础上才有可能产生退费情形，事实上原告并未向我公司提出测温申请，因此退费不具备基础条件。关于退费数额问题，根据该规定第九条已经明确了相应的退费计算方式与公式，而非原告主张的全额退费，关于原告主张依据消费者权益保护法第55条，应支付惩罚性罚款即3倍的采暖费，我公司认为此没有法律依据，该条款适用前提系经营者提供商品或者服务有欺诈行为，所谓欺诈是以故意隐瞒事实清楚，或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，进而诱使对方作出错误意思表示的行为，成立欺诈应当符合两个条件，合同订立以前，主观故意，而我公司作为供暖企业，并未虚构任何事实，进而使原告作出错误的意思表示，因此不存在欺诈情形，不能适用消费者权益保护法第55条。关于原告的第二项诉讼请求，没有法律依据，本案系测温退费纠纷，并非人身损害赔偿，根据法律规定，人身损害赔偿情况下才支付精神损失费，因此本案原告的精神损失费请求不符合法律规定，没有法律依据。
经审理查明，原告所有的坐落于沈阳市沈河区风雨坛街116号1-7-1号房屋（面积为56.9平方米），由被告负责供暖。2014年11月4日，原告向被告缴纳2014年度至2015年度的采暖费人民币1，439元。2015年3月26日，原告在辽宁省民心网投诉被告称，“2014年11月份暖气冰凉；12月份、1月份、2月份从未达标，期间各种理由未供气数天；2015年3月没有供气”。2015年4月9日，被告在辽宁省民心网回复原告称，“您表示3月份未正常供暖，且该供暖期供暖效果较差，室内温度不达标，经与您沟通，我公司工作人员承诺，给予您不热补偿”。现原告起诉来院要求被告返还其缴纳的供暖费并进行赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、房产证、网络截图等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告为原告所有的房屋供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。供热期间，被告应当保证原告室内温度（卧室、客厅）温度不低于18摄氏度。根据原告提供的网络截图，其已向辽宁省民心网投诉被告且被告已予以回复并同意给予原告补偿，由此可见，被告已知悉原告提出的温度不达标问题。关于退费金额问题。在供暖期末期，原告向被告投诉，称2014年11月份暖气冰凉；12月份、1月份、2月份从未达标，期间各种理由未供气数天；2015年3月没有供气；另原告陈述每年只有春节六条温度达标；据此，确定被告应当退赔2014年11月及2015年3月的采暖费；2014年12月、2015年1月、2月的采暖费按80%予以退赔，共计人民币1，267.49元。关于原告请求被告三倍赔偿的问题。因原、被告法律关系不属于法律规定的适用三倍赔偿范围，故对原告的该项请求不予支持。关于原告请求被告赔偿精神损失费人民币5，000元的问题。因原告不符合法律规定的应当赔偿精神损害抚慰金的情况，故对原告的该项请求不予支持。需要指出的是，根据《沈阳市住宅供热室温检测及退费规定》，用热户认为室温不达标，可向供热单位申请测温；或向区供热办投诉，由区供热办入户测温；或经委托由第三方测温。据此，原告应依照相应的程序维护自身的合法权益。被告作为供热单位，因供暖为周期性连续服务，且涉及用热户切身利益，应加强与用热户沟通协调，及时、有效的处理供暖问题。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力后二十日内返还原告邱艳萍2014年度至2015年度采暖费人民币1，267.49元；
二、驳回原告邱艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.5元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年七月九日
书记员 马勇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执745号
申请执行人宋卫芬，靖江市。
委托代理人刘冬娇，江苏××律师事务所律师。
被执行人靖江市飞腾机械配件有限公司，住所在靖江市。
法定代表人朱贵丰，该××总经理。
宋卫芬与靖江市飞腾机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1282民初899号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市飞腾机械配件有限公司欠宋卫芬2015年5月至2016年1月工资6152元，约期于2016年3月10日前付清，靖江市飞腾机械配件有限公司承担诉讼费用共计5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初899号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 倪伽任
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00197号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人廖林，行长。
被告刘俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用60元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 温光远
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3655号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，经理。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：王吉升，男，汉族，住即墨市城市。
原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告王吉升物业服务合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退还青岛安居鸿盛物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00577号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人高××，男，21岁，（1994年5月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被羁押，同年2月11日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人谢长元。
辩护人屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人高××犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法于2015年5月13日将本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人高××及其辩护人，被害人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年2月3日2时许，被告人高××在北京市昌平区东小口镇半截塔村主街肉铺门前，因扔垃圾之事与李××发生争执并互殴，互殴过程中持刀将李××肩部、腹部扎伤。经鉴定，李××的损伤程度符合重伤二级。
公诉机关认为被告人高××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，其行为已经构成故意伤害罪。提请依法惩处。
庭审过程中，被告人高××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
被告人高××的辩护人的辩护意见为被害人对于案件的发生负有一定的过错责任；被告人高××的行为属于临时起意型的激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小；归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，有赔偿意愿；系初犯、偶犯，一贯表现良好；建议对被告人高××从轻处罚并适用缓刑。
经依法审理查明：2015年2月3日2时许，被告人高××在北京市昌平区东小口镇半截塔村主街肉铺门前，因扔垃圾之事与李××发生争执并互殴，互殴过程中持刀将李××肩部、腹部扎伤。经鉴定，李×的损伤程度符合重伤二级。
现被告人高××及其家属已经赔偿被害人李××部分损失共计人民币23000元，并就剩余赔偿款项与被害人李××达成协议。被告人高××取得被害人李××的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人李××的陈述，公安机关出具的破案报告和到案经过，证人张××、王××、孔××的证言，辨认笔录，现场勘验检查登记表，现场图，诊断证明，人体损伤程度鉴定书，现场照片，身份证明材料，被告人高××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高××赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人高××归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有赔偿意愿，系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对于案件的发生负有一定责任，被告人高××的行为属于临时起意型的激情犯罪的辩护意见，本院酌情予以采纳并在量刑时予以考虑。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2018年10月2日止。先行羁押的九日已扣除。）
二、公诉机关随案移送作案工具刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 连 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第123号
原告：韦鹏程。
被告：方清龙。
原告韦鹏程诉被告方清龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告方清龙返还原告借款10000元，并支付利息575.34元（自2013年8月16日起至2014年8月26日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐高独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告韦鹏程到庭参加诉讼，被告方清龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月16日，被告方清龙向原告韦鹏程借款10000元并出具借条一份，定于2013年8月15日前归还，借款期限届满后，被告未按约返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方清龙于本判决生效之日起十日内返还原告韦鹏程借款本金10000元并支付逾期利息575.34元（利息从2013年8月16日起算至2014年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告方清龙负担。原告韦鹏程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方清龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决。
审判员 唐高
二〇一四年九月四日
书记员 方林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初555号
原告：郭云峰，男，汉族。
委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：赵顺德，男，民族及。
本院在审理原告郭云峰诉被告赵顺德买卖合同纠纷一案中，原告郭云峰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭云峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭云峰负担。
审判员 张一水
二〇一六年三月二日
书记员 郭彩洪
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第986号
原告许某，务农。
被告蔡某甲，务工。
原告许某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一女一男，由于双方在婚前缺乏了解，加上性格不合，无共同语言，致使夫妻间缺乏沟通，经常因一些小事吵架，被告经常殴打原告，对原告一点都不关心，夫妻关系完全破裂，双方无和好可能，无法在一起生活，故诉至法院要求：1、原告与被告离婚；2、女儿蔡某乙归原告抚养，儿子蔡文彬归被告抚养。
被告未提出答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原告许某与被告蔡某甲经人介绍相识，2007年3月6日办理了结婚证，婚后于××××年××月××日生育了一女儿蔡某乙，现在崇仁县白陂中学就读初中二年级，××××年××月××日生育了一儿子，现在崇仁县白陂赵家小学就读小学四年级。因双方共同在外务工期间，被告怀疑原告有第三者，由此经常产生矛盾，加之共同生活期间的其他家庭琐事，致使原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、结婚证，以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告许某与被告蔡某甲自愿办理结婚登记，系双方真实意思的表示，婚姻关系合法有效。由于原告的陈述及提供的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，同时考虑到双方共同生活多年，生育了二个子女，具有一定的感情基础，在今后应加强沟通，化解矛盾，完全有可能和好，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 陈美红
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年三月九日
书 记 员 李一鸣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第824号
原告薛西杰，男，汉族，生于1957年1月23日，住河南省鹿邑县。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人李旭。
委托代理人徐张宁，该公司员工。
本院在审理薛西杰诉中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案中，原告薛西杰于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下
准许原告薛西杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋绍坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 田 森
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1547号
原告：刘伟军。
被告：沈栋。
被告：董棋，柱浙江省余姚市马渚镇瑶街村瑶街弄竹桥头南路11号。
本院在审理原告刘伟军诉被告沈栋、被告董棋民间借贷纠纷一案中，原告刘伟军未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年九月八日
代书记员 黄 芳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初430号
原告：广南县住房和城乡建设局，住所地广南县永安社区北宁路120号。
负责人：陈兴洲，该局局长。
委托诉讼代理人：宿昌，系该单位职工，特别授权。
被告：陈文禄，男，1966年4月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县住房和城乡建设局与被告陈文禄房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案。原告广南县住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县住房和城乡建设局撤回起诉处理。
审判员 钱 广
二〇一七年五月四日
书记员 何学勇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第42号
罪犯李平，男，1986年5月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。合并原判犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次，被评为二○一二年度、二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯、数罪并罚，刑法执行期间发现漏罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月11日起至2028年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00141号
原告郑某某。
委托代理人廖家富，湖北省神宇律师事务所律师。
被告汪某某。
委托代理人熊克续，罗田县匡河镇法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2001年经他人介绍相识，同年12月18日自愿登记结婚。由于双方均系再婚，原告将其婚前与前夫所生的子女带至被告家中生活。由于被告对原告及其带来的子女不予理睬，且经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，被告并未对原告实施家庭暴力，夫妻之间偶有争吵、打架是正常现象。双方之间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月18日自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，原告婚后将其与前夫所生一子一女带至被告家中生活。现原告以被告对原告及其带来的子女不予理睬，且经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告则认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，本案中双方当事人自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好。原告对自己提出的与被告夫妻感情破裂的主张，并未提供相应有效的证据证实，故其提出的双方夫妻感情破裂的主张，本院不予认定，其要求离婚的诉讼请求本院依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回郑某某要求与汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费150元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪宾朝
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1508号
原告建湖县九龙物业管理有限公司，住所地建湖县世纪鑫城21幢22号。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人赵洪荣，该公司法律顾问。
被告陈祥，居民。
本院在审理原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告陈祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县九龙物业管理有限公司负担。
审判员 殷中华
二〇一六年四月十九日
书记员 徐玲玲