河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第136号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王海彬，
委托代理人：王冰。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：苑如民，
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻小亮，
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险）、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地保险）与被上诉人麻小亮因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月7日，在大林线南乐县16公里＋100米路段，张西之驾驶魏庆奎所有的鲁P×××××号机动车与麻小亮驾驶自己所有的冀D×××××／冀D×××××号机动车载常迷章发生交通事故，造成双方车辆损坏、麻小亮受伤、常迷章当场死亡。经交警部门认定，麻小亮负事故主要责任，张西之负事故次要责任，常迷章无责任。冀D×××××号机动车在安邦保险投保有商业机动车损失保险199000元、车上人员责任保险二份（驾驶人、乘客）每份50000元，冀D×××××号机动车在大地保险投保有商业机动车损失保险90000元且均不计免赔。
事故发生后，麻小亮、死者常迷章的父亲常太平和母亲毕书娥等近亲属，就赔偿问题分别向南乐县人民法院提起诉讼。对死者常迷章近亲属起诉的案件，南乐县人民法院作出（2013）南民初字第1296号民事调解书，由承保鲁P×××××号机动车一份交强险和商业第三者责任保险的中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿其各项损失141000元。麻小亮为确定其车辆损失数额，委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为冀D×××××／冀D×××××号机动车配件及维修工时费为131732元。对麻小亮起诉的案件，南乐县人民法院作出（2013）南民初字第1295号民事判决书。该判决认定：麻小亮的损失，医疗费2119.79元、误工费414.4元、护理费227.2元、住院伙食补助费120元、车辆损失131732元、评估费4300元、施救费26000元、交通费1000元合计165913.39元。同时认定鲁P×××××号机动车的交强险限额122000元，已在（2013）南民初字第1296号民事调解书中，对死者常迷章的近亲属全部赔付完毕。根据麻小亮负事故主要责任的情况，该判决判定：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在其承保的鲁P×××××号机动车商业第三者责任保险限额内赔偿麻小亮各项损失的30％计款165913.39元×30％=49774.02元，麻小亮负担案件受理费271元。该判决已经生效并执行。
另查明，死者常迷章，男，生于1970年11月，兄弟二人，其父常太平生于1937年12月，其母毕书娥生于1939年4月。麻小亮是死者常迷章的雇主。麻小亮与死者常迷章的近亲属之间已经达成赔偿协议，由麻小亮对死者常迷章近亲属的相关损失进行赔偿，有关索赔事宜由麻小亮负责处理。
原审法院认为，麻小亮的损失，已经由生效判决确认并由第三方赔偿了30％，剩余的70％应当由二被告负责赔偿。其中，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失（2119.79元＋414.4元＋227.2元＋120元）×70％=2017元，应当由安邦保险在其承保的车上人员（驾驶人）责任保险50000元内予以赔偿。其余车辆损失、评估费、施救费、交通费、案件受理费（131732元＋4300元＋26000元＋1000元＋271元）×70％=114312.1元，应当由二被告按照各自承保的机动车损失保险金额比例分担：安邦保险应当承担114312.1元×199000元÷（199000元＋90000元）=78713.2元；大地保险应当承担114312.1元×90000元÷（199000元＋90000元）=35598.9元。麻小亮请求被告赔偿其在河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1244号民事判决（事故对方车主起诉麻小亮等被告）中承担的案件受理费1641元，因没有证据证明该判决已经发生法律效力，不予支持，其可待判决生效后另行解决。
关于死者常迷章近亲属的损失，死者常迷章生于1970年11月，死亡赔偿金按河北省上年度农村居民人均纯收入标准应为8081元／年×20年=161620元；丧葬费按河南省上年度在岗职工年平均工资标准应为34203元／年÷2=17101.5元；其兄弟二人，其父常太平生于1937年12月、其母毕书娥生于1939年4月，该二人作为被扶养人的扶养年限分别为4年和6年，被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均年消费性支出标准应为（5032.14元／年×4年）÷2＋（5032.14元／年×6年）÷2=25160.7元。在不考虑精神损害抚慰金等其他损失的情况下，以上三项损失合计为161620元＋17101.5元＋25160.7元=203882.2元。经南乐县人民法院调解，承保鲁P×××××号机动车一份交强险和商业第三者责任保险的保险公司包括交强险限额122000元在内赔偿了141000元。其上述三项损失扣除交强险限额后的余额为203882.2元-122000元=81882.2元，即使按事故主次责任划分，由承保鲁P×××××号机动车商业第三者责任保险的保险公司赔偿30％即81882.2元×30％=24564.66元，仍有81882.2元-24564.66元=57317.54元尚未得到赔偿。因此，安邦保险应当赔偿其承保的车上人员（乘客）责任保险50000元。
安邦保险、大地保险辩称麻小亮超载应免赔10％，因没有证据证明其就格式合同中的免责条款作出足以引起注意的提示和明确说明，对该主张不予支持；辩称不承担鉴定费、案件受理费间接损失，因这些损失是麻小亮为确定保险事故损失实际支付的合理的、必要的费用，依法应当由安张保险、大地保险来承担。大地保险提出按照其自行核定的所谓挂车损失数额扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后进行赔偿，因为（2013）南民初字第1295号民事判决已经认定，鲁P×××××号机动车的交强险包括财产损失赔偿限额2000元在内已对死者常迷章的近亲属全部赔付完毕，评估机构作出的车损鉴定意见书和（2013）南民初字第1295号民事判决都没有对主车和挂车的损失进行明确划分，而且麻小亮、安邦保险对此均不予认可，故麻小亮的车损按二被告各自承保的机动车损失保险金额比例分担较为合理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告麻小亮医疗费和车辆损失等各项损失130730.2元。二、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿麻小亮车辆损失35598.9元。三、驳回麻小亮的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，减半收取1830.5元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1000元，中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担800元，麻小亮承担30.5元。
上诉人安邦保险对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：被保险人应当持有驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证。根据保险合同约定出险车辆违反安全驾驶规定应当扣除10%免赔。请求：撤销原判或改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人大地保险对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审判决没有区分主挂车各自车损大小仅按二上诉人各自责任限额比例分摊车损属认定事实错误且无法律依据；二、根据保险合同约定被保险车辆超载车损险应免责5%。三、一审判决其承担交通费不妥，该费用属人身损害赔偿下项目，应在安邦公司车上人员险内赔偿。四、其委托鉴定机构出具公估报告对其承保挂车损失进行了鉴定，应以此为根据确定赔偿数额，并由被上诉人承担鉴定费用。请求：撤销原判依法改判。
上诉人大地保险二审审理期间向本院提交了机动车保险投保提示、保险单责任免除部分、交通事故认定书等用于证明被上诉人超载且已对投保人作出保险免责条款释明。提交南乐县法院判决书证明一审判决交通费应属人身损害赔偿范围。提交公估报告副本及公估费用发票证明承保车辆实际损失及鉴定费用。
被上诉人麻小亮质证意见为：关于免责条款，大地保险应进行明确提示，所提交的投保提示单也不能其尽到明确提示，该证据一审举证期限未提交，开庭也未提交，不予认可；对评估报告不认可，自己所提交的车辆损失是经过依法评估并经南乐县法院认可，是客观真实的，车损应认定。
上诉人安邦保险对大地保险提交公估报告不予认可，认为一审为区分车挂损失正确。
被上诉人麻小亮书面答辩称，一审认定交通费是为了评估车损所花费的必须费用，关于合同的免责，二上诉人没有证据证明作出足以引起注意的提示和明确说明。大地保险提交的相关证据在一审期间并未提交，不予认可。关于车损曾经过评估，并经过判决书确认；主挂车视为一体较为合理合法，按保险金额比例分担合理。诉讼费用应由二上诉人承担。一审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，交通事故发生时，主、挂车连为一体，是在主、挂车的共同作用下发生的交通事故，主、挂车皆与发生的交通事故有因果关系，且投保车辆主车和挂车损失划分不明。故，原审判决让二上诉人按照各自承保的机动车损失保险金额比例分担被上诉人相关损失并无不当。关于二上诉人称被上诉人超载应免赔部分损失问题。本院认为，该条款是免责条款，但二上诉人并没有向本院提交证据证明其就格式合同中的免责条款作出足以引起注意的提示和明确说明，故，该条款不产生效力。关于交通费的问题。本院认为，交通费系被上诉人麻小亮因保险事故支出的必要的、合理的费用，该费用保险公司理应承担。因车辆发生事故后，造成麻小亮车辆损失，大地公司对此虽持有异议，但并未提交充分证据予以反驳，且安邦保险和麻小亮对该主张并不认可。故，大地公司的上诉理由本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担130元，中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 田熠中
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年七月三日
书 记 员 李晓康