广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3349号原告:韦光延，男，1969年5月15日出生，壮族，住桂林市象山区。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。被告：张小碧，男，1973年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：钟小莲，女，1966年1月7日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市三宇商贸有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路12号三楼。法定代表人：张小碧,该公司经理。三被告共同委托代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。原告韦光延与被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司（以下简称三宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。书记员彭政担任法庭记录。原告韦光延及其委托代理人李汝幸，被告张小碧、钟小莲、三宇公司的共同委托代理人李玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的弟弟与被告钟小莲在贺州市八步城北市场管理所系同事关系而与其相识。经钟小莲介绍其丈夫张小碧系开办贺州市三宇商贸有限公司的老板，做贸易生意需要大量的资金周转，便提出向原告借款。被告张小碧、钟小莲夫妇还拿出《物业转让合同》给原告看，声称自己在贺州市灵峰北路（八步区老干局旧房改造项目）有几百万元的铺面，有足够的偿还能力。原告相信了被告的谎言，于2015年12月28日与被告张小碧签订借款合同，约定借款200000元，借期三个月即从2015年12月28日至2016年3月28日止，月息4400元。还约定被告将坐落在贺州市灵峰北路1号八步区老干局楼下门面农行旁手机卖场约400平方米、月租金50000元的2年使用权作为抵押，抵押期限从2016年4月1日起至2018年3月30日。原告于2015年12月28日通过农村信用社转账200000元给张小碧的银行账户，同日，被告张小碧立写借款收据给原告收执，并分别在借款合同和借款收据上加盖公司公章，表示以公司作担保由公司承担连带还款义务。在2016年1月至3月份，被告张小碧还能按约定每月支付4400元利息。4月份经双方协商被告同意提高利息每月按6600元支付。可是从5月份至今，经原告多次催促被告支付利息和归还借款，但被告仍未按约定还款，已经构成违约。另，签订借款合同后，被告也没有按照约定交付门面手机卖场给原告抵押收租或使用权。被告钟小莲与张小碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张小碧所欠原告借款应属于夫妻共同债务，被告钟小莲应当承担连带偿还责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、判决上列被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（每月4400元，从2016年7月1日起计算至归还全部借款本息止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借款合同1份（原件）、广西农村信用社转账业务凭证1份（原件）、借款收据1份（原件）、张小碧居民身份证1份（复印件），证明：2015年12月28日原告与被告张小碧签订《借款合同》，约定借款200000元，借期3个月即从2015年12月28日至2016年3月28日止，月利息4400元，被告将坐落贺州市灵峰北路1号八步区老干部局楼下门面农行旁手机卖场约400平方米、月租金50000元的2年使用权作为抵押，抵押期限从2016年4月1日起至2018年3月30日止。2015年12月28日原告转账借款200000元到被告张小碧的银行账户；同日，被告张小碧立写借款收据交原告收执，并分别在《借款合同》和《借款收据》上加盖广西贺州市三宇商贸有限公司公章，表示以该公司作担保由公司承担连带还款义务。2、电脑咨询单1份（原件）、企业变更咨询单1份（原件），证明广西贺州市三宇商贸有限公司法定代表人为张小碧，公司住所地在贺州市八步区建设中路12号三楼。3、物业转让合同1份（复印件），证明被告张小碧、钟小莲拿出《物业转让合同》谎称其有几百万元的铺面，有偿还能力，欺骗原告借款。4、婚姻登记处证明1份（原件），证明张小碧、钟小莲系夫妻关系，借款为婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。三被告共同辩称：1、本案的借款人是三宇公司，而不是张小碧，且不存在保证担保行为。张小碧作为三宇公司的法定代表人，以公司代表的身份在借款合同上签字，属履行公司职务行为而非个人行为，原告称张小碧为借款人、三宇公司为担保人不是事实。2、该笔借款从借款目的和实际使用都是用于三宇公司的资金周转，与张小碧个人无关，张小碧不是借款人，也不是担保人。张小碧不是本案适格的被告，不承担本案债务的清偿责任。3、钟小莲与本案没有任何的事实关系和法律关系，不是本案适格的被告，没有清偿本案借款的义务。4、本案借贷的抵押物的所有权和使用权为三被告和张成瑜、徐玉芳共同所有，三宇公司未经其他共有人的同意，擅自将共有物的2年使用权用于抵押，属于无权处分，且未经抵押登记，抵押无效，且双方已于2016年5月以提高利息为条件解除了该抵押约定。5、原告诉请的利息过高，过高部分不应支持。三被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：广西农村信用社网上银行电子回单2份（打印版无公章），证明利息已经给付到2016年6月份，且双方已经以提高利息的方式解除抵押。经开庭质证，被告对原告的证据1的借款合同、广西农村信用社转账业务凭证、借款收据、身份证复印件的真实性和合法性无异议，对要证明的内容有异议，借款合同并不能证实本案的借款人是张小碧，而是证明了借款人是广西贺州市三宇商贸有限公司。借款合同里面约定的抵押无效。借款人广西贺州市三宇商贸有限公司不是抵押物的权属人，无权处分，且原被告已经于2016年的5月份以提高利息的方式，解除了该项抵押的约定。在原告提供的证据中，不能体现出张小碧是借款人，广西贺州市三宇商贸有限公司是担保人。对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，原告作为完全民事行为能力人，合同的权属人没有广西贺州市三宇商贸有限公司，应当知道该抵押是无效的。对证据4的真实性合法性无异议，但是本案借款人不是张小碧，也不是张小碧、钟小莲的夫妻共同债务。原告对被告的证据认为从2016年7月份开始计息没有异议，但是不能证明原被告已经解除抵押。本院对证据的分析认定：原、被告的证据真实合法，与本案有关联性，本院均予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告因弟弟与被告钟小莲在贺州市八步城北市场管理所系同事关系而与钟小莲相识，又经钟小莲介绍与其丈夫张小碧相识。被告张小碧与案外人张成瑜二人系广西贺州市三宇商贸有限公司的股东，张小碧为该公司法定代表人。张小碧以做生意需要资金周转为由，于2015年12月28日向原告借款200000元，约定借期从2015年12月28至2016年3月28日，月息4400元，并约定以老干局楼下门面2年的使用权作为抵押，抵押期限自2016年4月1日至2018年3月30日，被告将一份合同权利人为张成瑜、徐玉芳、张小碧、钟小莲的物业转让合同的复印件交原告收执，但未办理抵押登记手续。双方签订了借款合同，原告为甲方，被告三宇公司在借款合同上以乙方身份盖章，张小碧以乙方代表身份签名。该款当日打入借款合同指定的张小碧信用社账户，张小碧另出具借款收据给原告收执，内容为“今收到韦光延借给张小碧现金贰拾万元整（¥200000元），借款时间，2015年12月28日起，至2016年3月28日止，借期三个月。特立此据”，张小碧在借款人处签名，三宇公司在借款人处加盖公章。借款后，双方于2016年5月份约定将利息提高为月息6400元。被告支付利息至2016年6月份止，之后未再还款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦光延主张被告张小碧向其借款200000元，被告张小碧辩称其不是借款人，借款人是广西贺州市三宇商贸有限公司。从借款合同及被告借款收据来看，在借款合同上乙方即借款人为广西贺州市三宇商贸有限公司，但指定借款打入张小碧的信用社账户；在借款收据上，写明“韦光延借给张小碧现金贰拾万元整（200000元）”，张小碧在借款人处签名，广西贺州市三宇商贸有限公司在借款人处加盖公章，因此，综合考虑，本院确认本案的借款人为张小碧和广西贺州市三宇商贸有限公司。原告请求张小碧和广西贺州市三宇商贸有限公司共同偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。借款合同约定月息4400元，后又约定将利息提高为月息6400元，被告已支付利息至2016年6月份止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2016年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付。关于钟小莲是否应承担本案债务的问题。被告张小碧与钟小莲系夫妻关系，本案借款发生在张小碧与钟小莲婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，本案借款虽然是张小碧和广西贺州市三宇商贸有限公司共同借款，但是钱打入张小碧的个人账户。张小碧是广西贺州市三宇商贸有限公司的股东、法定代表人，无论借款是由张小碧使用还是用于公司经营，被告张小碧与原告是因钟小莲的原因而相识，继而才发生本案借款，且合同约定以合同权利人为张成瑜、徐玉芳、张小碧、钟小莲的物业使用权作为抵押，被告主张本案债务与钟小莲无关与客观事实不符，本院不予采信。因此，被告的抗辩理由不成立，被告张小碧与被告钟小莲在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条之规定，判决如下：被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同偿还原告韦光延借款200000元及利息（利息计算：从2016年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。案件受理费4795元（原告已预交2398元），由被告张小碧、钟小莲、广西贺州市三宇商贸有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邓秀娟人民陪审员  黎琼珍人民陪审员  张裕标二〇一七年三月六日书 记 员  彭 政