wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎�。
法定代表人：苗建林，经理。
委托代理人：李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁庆忠，男，1972年12月28日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）为与被上诉人袁庆忠保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月8日袁庆忠为其所有的车牌号码为辽B56X**小型轿车在人保昌黎支公司处投保了“直通车”机动车保险，保险单号为PDAT20121303T000012052，承保险种分别为第三者责任保险限额300000元，机动车损失保险赔偿限额190000元。……。保险期间自2012年9月8日0时起至2013年9月7日24时止。2013年4月20日22时00分许，黄炯睿驾驶辽B56X**小型轿车，沿团新线由北向南行驶至安歧庄路口时与前方行驶的刘志军驾驶冀C778**号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，黄炯睿负事故的全部责任。2013年4月23日昌黎县交警大队事故股委托昌黎县价格认证中心分别对辽B56X**号、冀C778**号车损失部分鉴证，2013年7月4日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》，鉴证结论：辽B56X**车鉴证金额为人民币102266元（含残值1300元整），需要更换部件：前杠、发动机盖、缸体组件、变速箱总成等；维修部件：前机盖、前梁、水箱框架、前杠喷漆等。冀C778**车鉴证金额为人民币142296元（含残值1500元整）。更换部件：前杠、水箱框架、部分发动机（不含凸轮轴）等；维修部件：校梁、左右叶子板、前机盖钣金等。辽B56X**号车损评估发生费用3245元，施救发生费用999元。冀C778**车损评估发生费用4045元，施救发生费用999元。2013年7月6日袁庆忠给付冀C778**车赔偿款计145840元，收款人刘志军出具《收条》一份。后袁庆忠要求人保昌黎支公司赔付保险车辆的经济损失，人保昌黎支公司至今未予理赔。2013年12月12日袁庆忠起诉至法院，请求依法判令人保昌黎支公司在保险责任限额内赔偿袁庆忠经济损失共计人民币251050元，并由人保昌黎支公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：袁庆忠与人保昌黎支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。袁庆忠已经按照约定支付保费，袁庆忠的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，人保昌黎支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故袁庆忠给第三者造成�失共计145840元，其中车辆损失142296元（含残值1500元整），车损评估发生费用4045元，施救发生费用999元；造成袁庆忠本车辆损失共计105210元，其中车辆损失102266元（含残值1300元整），车损评估发生费用3245元，施救发生费用999元，均未超出人保昌黎支公司承保的第三者责任保险限额和机动车损失保险赔偿限额。但在本次事故中袁庆忠负全部责任，根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，袁庆忠未在人保昌黎支公司处投保交强险，故第三者责任保险赔偿金额应扣除交强险赔偿限额2000元，另因第三者车辆在本次事故中无责任，应赔偿袁庆忠方车损100元，故对袁庆忠要求人保昌黎支公司给付保险理赔款246150元（145840元-2000元-1500元＋105210元-1300元-100元）的诉讼请求予以支持。人保昌黎支公司抗辩定损金额应以其公司的定损为准，以及评估费、诉讼�不属于投保责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保昌黎支公司于判决生效之日起十五日内给付袁庆忠保险理赔款246150元人民币。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2533元，由人保昌黎支公司负担。
上诉人人保昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：物价鉴定结论明显失实。昌黎县交警大队事故认定书中载明：黄炯睿驾驶辽B56X**车与刘志军驾驶的冀C778**车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。黄炯睿向上诉人报案时称与冀C778**尾部相撞后，辽B56X**车失控，撞到树上。但根据物价评估，冀C778**车只有前部损失，尾部没有任�损失，故前部损失与本次事故无关，不应当由我公司赔偿。冀C778**车初次登记日期为2006年6月1日，事故发生时已经使用了6年零10个月，根据被上诉人的车辆损失情况，应当定报废处理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人袁庆忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保昌黎支公司与被上诉人袁庆忠签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人袁庆忠按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故后造成的损失，上诉人理应在赔付限额内予以赔偿。上诉人主张投保车辆前部损失与本次事故无关，缺乏相应的证据佐证。本次事故造成车辆损失246150元，在被上诉人投保的机动车损失险的保险金额内，上诉人应予赔偿。上诉人主张根据第三者的车辆损失情况，应当定报废处理，但依相关规定，第三者车辆的损失未达报废标准，上诉人该主张未提供确实有效的证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月十八日
书记员 王秀兰
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初31号
原告姜鹤明，男，1949年4月9日生.
委托代理人崔海江，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李剑，男，1981年8月12日生.
被告陕西瑞芙置业有限公司，注册住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标A1701室。
法定代表人冯羽，总经理。
原告姜鹤明与被告李剑、陕西瑞芙置业有限公司（以下简称瑞芙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，因二被告在铜川市印台区北关街道电影院开发建设“瑞芙城市花园”项目时资金周转困难，从原告处借款40万元，为原告出具了借条一张，被告李剑在借条上签了字，并加盖了瑞芙公司公章。双方约定月息2%，借款期限为一年，并约定到期不还，二被告愿意以其开发建设的“瑞芙城市花园”住宅按每平方米2000元折抵还款。借款期限届满后，原告多次催要无果，且被告开发的“瑞芙城市花园”尚未建成，双方约定的以房折抵借款无法履行。故请求本院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息136000元。2、由二被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
二被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告李剑、瑞芙公司为开发“瑞芙城市花园”项目向姜鹤明借款40万元人民币，双方约定月息2%，借期一年，到期未还，愿意以瑞芙城市花园项目住宅2000元/m2房作为抵替还款。同日，姜鹤明在瑞芙城市花园售楼部将现金40万元交给李剑，李剑、瑞芙公司向姜鹤明出具借条，载明：“今借到姜鹤明现金40万元整。借款时间一年整，到期未还，本单位愿意以瑞芙城市花园项目住宅2000元/m2房作为抵替还款，还款金额49.6万元整。”借款期限届满后，李剑和瑞芙公司均未归还上述借款，亦未支付借款利息；瑞芙公司亦未按照约定以房屋抵替还款。截止2016年1月24日，李剑和瑞芙公司共欠姜鹤明借款40万元及利息136000元。
上述事实，有庭审笔录、借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款40万元，并向原告出具借条，原告将40万元现金交给被告李剑，原、被告之间借贷关系成立。在借款期限届满后二被告应当按约定向原告归还借款，但二被告未履行还款义务，致造成本案纠纷，原告请求判令二被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令二被告支付利息136000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑、陕西瑞芙置业有限公司于本判决生效后三十日内归还原告姜鹤明借款40万元，并支付利息136000元（利息起止时间：2014年8月25日至2016年1月24日）。
案件受理费9080元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 袁艳艳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程媛媛
附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈启瑞，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚峰，男，汉族。系陈启瑞之夫。
委托代理人：陈启瑞，系周亚峰之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司
法定代表人：张先武，该公司董事长。
委托代理人：阿布都热衣木买买提，该公司职员。
委托代理人：杨桂章，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人陈启瑞、周亚峰因与被申请人喀什色满（集团）旅游建筑安装有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈启瑞、周亚峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯哲元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4568号
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社，地址：农安县农村信用合作联社靠山信用社，
法定代表人ＸＸ。
被告石国方，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社靠山信用社诉石国方借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵 展
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00390号
申请执行人：某某银行股份有限公司铁岭开原支行。
法定代表人：韩某、该行行长。
被执行人：黄某某，男。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄某某下落不明，没有可供执行的财产。申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行表示认可，可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2011）开证经强字第717号公证书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年九月二十二日
书记员 宋永强
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1324民初855号
原告：张秀琼，女，汉族，生于1972年8月14日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告张秀琼诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资5784.9元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资5784.9元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告张秀琼支付工资5784.9元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第70号
原告刘甲。
原告刘乙。
二原告委托代理人程相，系律师。
被告宗甲。
本院在审理原告刘甲、刘乙与被告宗甲法定继承纠纷一案中，原告刘甲、刘乙于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲、刘乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告负担。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 金美玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚耀辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈刚。
委托代理人：黄志义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通启益建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
再审申请人龚耀辉因与被申请人陈刚、南通启益建设集团有限公司（以下简称“启益公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚耀辉申请再审称：（一）一、二审判决审理程序违法。1．一审受理陈刚对二审裁定发回重审的案件撤回起诉后又重新起诉的案件，属程序违法。二审判决所载明的陈刚12月4日的撤诉，应当是对南通中院发回重审裁定的撤诉。发回重审裁定是终审裁定，陈刚撤诉后应当通过再审程序救济，但不得另行起诉。2013年12月24日启东法院受理陈刚的起诉并作出一审判决，显属程序违法。2．一审判决将两个不同的诉请，不同的主体的起诉，合并作一起案件审理，程序违法。2013年12月24日，陈刚以龚耀辉、启益公司为共同被告向一审法院起诉，诉请之一要求撤销其与龚耀辉签订的赔偿合同；诉请之二要求龚耀辉、启益公司赔偿损失。陈刚的诉请涉及合同之诉、侵权赔偿之诉两个不同的诉，涉及合同之诉的被告龚耀辉和侵权之诉的启益公司不同的两个主体，涉及合同法和侵权赔偿法不同的法律适用，但一审将本案作一案处理，明显违反程序。（二）一、二审实体判决错误。陈刚将龚耀辉、启益公司列为共同被告向一审起诉，庭审中，陈刚曾明确表示“不要求龚耀辉赔偿，只要求启益公司赔偿。”陈刚的这一表示，是对私权的处分是对龚耀辉赔偿请求的放弃，应当有效。且后来，陈刚从未作出相反的口头或书面的表示，但二审判决却称“该表示是其雇主的错误”。这一认定，是法院介入公权对当事人行使私权的干预，导致实体判决错误，判决有失公正、公平。综上，一、二审判决程序违法，实体判决错误，请求依法再审本案。
陈刚提交书面意见称：由于前起案件诉讼主体不对，被申请人撤诉后收集新的材料证据再次起诉，属于独立案件，不违反有关法律规定，不属于程序违法。一审起诉时，龚耀辉就是被告之一，被申请人怎么会不要龚耀辉赔偿。且龚耀辉隐瞒其与启益公司的分包关系，应当承担对被申请人的赔偿责任，应当以2014年10月28日被申请人的答辩词为准。综上，一、二审认定事实属实，适用法律正确，请求驳回龚耀辉的再审申请。
本院认为：首先，关于一、二审审理程序是否违法。其一，陈刚2013年12月4日的撤诉，并非是对南通中院发回重审的裁定撤诉，而是对经南通中院裁定发回重审并于同年10月24日立案的一审案件的撤回起诉。陈刚于2013年12月24日再次向启东法院提起本案一审诉讼，启东法院立案受理并作出判决，于法并无不合。其二，陈刚要求撤销与龚耀辉订立的协议书为变更之诉，而其以存在雇佣关系为由要求启益公司、龚耀辉承担赔偿责任属给付之诉，两者基于不同法律性质属于不同种类的诉讼，可以分案审理，但由于本案龚耀辉与陈刚签订的协议书的目的就是对陈刚雇佣活动中受害的赔偿，两诉之间存在牵连，一、二审判决将两诉合并处理，于法有据，并无不当。其次，关于一、二审判决是否有误。陈刚将启益公司与龚耀辉作为共同被告提起一审诉讼，其在一审庭审中曾有过“不要求龚耀辉赔偿、只要求启益公司赔偿”的表示，但在上诉答辩中明确表示“龚耀辉隐瞒其与启益公司的分包关系，应当承担对陈刚的赔偿责任”。陈刚的前一表示是其对雇主的错误认识，不碍法院在查明事实的基础上依法作出认定。二审判决据此认为，一审在查明雇用责任主体的情况下判决龚耀辉承担雇主赔偿责任并未超出陈刚的诉讼请求，判决维持一审所判，该认定和判决亦无不当。
综上，龚耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚耀辉的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章芳芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00543号
原告文XX，女
委托代理人王兴华，陕西省城固县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告巨XX，男
原告文XX与被告巨XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告文XX及其委托代理人王兴华、被告巨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文XX诉称：原、被告经人介绍认识，2012年1月9日登记结婚。结婚初期夫妻感情尚可，2012年11月30日婚生一子巨XY。原告生下小孩后，原、被告夫妻感情开始恶化，经常为家庭琐事发生争吵、打架。为此原告多次找村干部、派出所民警出面调解，但原、被告的夫妻感情状况并未改善。原告系再婚，本身带有两个小孩，被告也未尽到其作为继父的责任，被告的家庭暴力不仅对原告的身心造成巨大伤害，也对两个小孩的幼小心灵造成巨大的伤害。故原告诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚，并由原告抚养婚生子巨XY。
原告为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告身份证一份以及原、被告婚姻登记记录证明一份，证明原告的身份情况，及原、被告是合法的夫妻关系；
2、原公镇派出所的报警回执，证明原告因被告的家庭暴力报过警；
3、桔园中心卫生院医疗费结算票据，证明原告曾因割腕自杀而支付医疗费的情况。
4、证人杨XX出庭作证的证言，证明原告文XX自杀后巨XX未送原告抢救治疗的事实，及原、被告分居一年多来，被告未支付原告生活费用的事实。
被告巨XX辩称：原、被告结婚是出于自愿，婚后夫妻感情良好，并育有一子巨XY。婚后生活虽有矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故被告坚持不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，因原告未提交原件进行核对，本院不予认定；原告提交的证据3，原告未提交住院病历无法证明与本案具有关联性，本庭不予认定；对于证据4即证人杨XX的证言中关于2014年中秋节前后原告因打麻将引发原被告争吵，原告随即割腕自杀的事实，被告没有异议，故本院对这一部分证言予以认定；对证人的其他证言，被告不认可，证人是原告与前夫所生的女儿，属于法律上的利害关系人，这些证言没有其他证据可以印证，本院不予认定。
根据对原、被告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告经人介绍认识谈婚，2012年1月9日登记结婚。原告文XX系再婚，原告文XX与前夫生有两女，长女杨XX，生于2000年1月12日，次女杨XY生于2004年10月5日，现两女随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，2012年11月30日婚生一子巨XY。后因家务琐事双方产生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年中秋节前后，因原告打麻将，原、被告发生争吵，原告自杀未遂。2014年3月原告文XX以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告巨XX离婚，婚生子巨XY由原告抚养。
本院认为：夫妻之间理应互相理解、互相忠实、互相尊重。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告虽然婚后生活时间不长，但二人婚后初期感情较好，后虽因家务琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。对于原告主张的被告对其实施家庭暴力的事实，因原告未提交充分证据加以证明，本院不予采信。如果夫妻双方加强沟通，相互理解，相互尊重，为建设美好家庭而共同努力，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请及其他诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告文XX与被告巨XX离婚；
二、驳回原告文XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔靖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更543号
罪犯周生云。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月16日，江苏省徐州市云龙区人民法院以(2013)云刑初字第252号刑事附带民事判决，认定周生云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年8月20日至2026年8月19日），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿66379.96元。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第529号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周生云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该案系暴力犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周生云在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯周生云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周生云的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年11月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1981号
原告：王艳，女，1978年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告：钱省，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市武昌区。
被告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼。
负责人：王仁海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，亚太财产保险股份有限公司湖北分公司职工，住武汉市武昌区。（特别授权代理)。
原告王艳诉被告钱省、亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告王艳，被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。被告钱省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费用1000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，王艳与钱省在青山区××二众园广场发生交通事故。交管部门认定钱省负本次事故全部责任。保险公司认定原告车辆损失为1000元。
被告钱省未提交书面答辩状及证据。
被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部辩称，对事故发生经过及责任分担均无异议。我公司已履行赔偿责任，赔偿款已打入钱省账户。本案诉讼费不属于公司承担范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年8月19日13时45分，钱省驾驶鄂Ａ×××××号车在青山区××二众园广场停车场不按规定倒车，与王艳驾驶的鄂Ａ×××××号车发生交通事故，致使鄂Ａ×××××号车受损。鄂Ａ×××××号车受损情况经亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部2016年9月1日认定为1000元。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定钱省不按规定倒车负本次事故全部责任，王艳本次事故无责任。
王艳2016年9月对鄂Ａ×××××号车辆损坏进行了修理，修理费用为1000元。
亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部于2016年10月1日通过转帐向钱省名下帐户打款1100元。
鄂Ａ×××××号车系钱省所有，钱省为该车在亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部购买了机动车交通事故责任强制险及限额300000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。交管部门的责任认定钱省不按规定倒车负本次事故全部责任，故应赔偿王艳此事故全部合理经济损失。亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部在保险限额内承担赔偿责任。
关于亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部辩已将赔偿款打入钱省名下帐户一节，本院认为《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”由于钱省未对王艳赔偿，亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部即将赔偿款打入钱省名下帐户，违反了该条规定，亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部仍需向王艳履行赔偿义务。因此对亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司营业部赔偿原告王艳此事故经济损失1000元。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告钱省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一七年一月十日
书记员 孙振东
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执316号
申请执行人：丁明乐，居民。
被执行人：谢光跃，居民。
本院在执行申请执行人丁明乐与被执行人谢光跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁明乐与被执行人谢光跃达成执行和解协议，申请执行人丁明乐同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟 柱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第800号
申请人：潘俊山，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐春猛，男，齐河县。
被申请人：许秀琴，女，住址同上。
申请人潘俊山与被申请人齐春猛、许秀琴借款纠纷一案，申请人潘俊山于2011年11月15日向本院提出申请，要求查封被申请人齐春猛、许秀琴的工资，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人齐春猛在山东农村信用合作银行迎宾分理处的存款（工资）50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月十五日
书记员 张加魁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1370号
原告姜纬。
被告田贵军。
原告姜纬与被告田贵军债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜纬到庭参加诉讼，被告田贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜纬诉称，2014年5月17日，被告向原告借款人民币21500元，答应于2014年5月底还清。后原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人民币21500元，诉讼费由被告承担。
被告田贵军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，案外人陈某向原告姜纬借款，后到期未还，原告姜纬遂向本院起诉，本院于2014年2月13日作出（2014）泰海民初字第0170号民事调解书，确定陈某应于2014年4月15日前给付姜纬人民币12500元、于2014年5月15日前给付原告姜纬人民币12500元。到期后，陈某未按调解书确定的内容履行还款义务，遂将债务转移给被告田贵军。田贵军于2014年5月17日向原告姜纬出具借条一份，载明今借到姜纬人民币21500元，定于2014年5月底全部还清。陈某亦于2014年5月18日向原告出具情况说明一份，载明：本人陈某将田贵军欠款25000元转于姜纬。现原告涉讼，要求被告偿还欠款。
庭审中，原告陈述，因被告田贵军在出具借条前已偿还了人民币3500元，故借条上载明的借款数额为人民币21500元。
上述事实，有借条、民事调解书、情况说明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告及案外人陈某协商一致，将陈某对原告姜纬所负有的债务转移给被告田贵军，该转移行为已经取得了原告姜纬的同意，合法有效。现原告姜纬要求被告田贵军偿还该债务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告田贵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田贵军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜纬人民币21500元。
如果被告田贵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币338元依法减半收取169元，由被告田贵军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币338元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年七月二十日
书记员 王 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1227号
原告蒯大志，农民。
被告姜维（雄）章，市民。
本院于2013年9月16日立案受理原告蒯大志诉被告姜维章为民间借贷纠纷一案，原告蒯大志于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯大志提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒯大志撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒯大志负担（原告已交）。
审 判 长 施宇华
审 判 员 谢爱红
代理审判员 郑文君
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 洁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第385-1号
原告福建海峡银行股份有限公司福州温泉支行，住所地福州市鼓楼区温泉公园路69号福州市行政服务中心一楼大厅西北侧。
负责人林岩。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告徐小宇，男，汉族，1970年10月18日出生。
被告连慧霞，女，汉族，1975年3月14日出生。
被告徐义勇男，汉族，1940年9月24日出生。
被告黄月英女，汉族，1945年10月11日出生。
原告福建海峡银行股份有限公司福州温泉支行与被告徐小宇、连慧霞及被告徐义勇、黄月英借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）鼓民保字第358号民事裁定书，裁定冻结、查封被告名下银行存款1066334.48元或等值财产。现原告以各方当事人已达成调解为由，申请解除对被告财产的查封与冻结。
本院认为，原告以已收回贷款本息及相关费用为由申请解除对上述被告银行存款的冻结及对其他财产的查封符合有关法律规定，可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告徐义勇名下坐落于福州市鼓楼区五凤街道北环西路108号永恒新村9#楼4B、4C单元及底层22#车库房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年十月十三日
书记员 郑心彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13915号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告郑永利，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告郑永利物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 乐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00299-3号
申请执行人：王军，男，汉族，住所地上海市闵行区
被执行人：张小青，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：丁志平，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01968号民事调解书，于2015年2月27日向被执行人张小青、丁志平发出执行通知书，责令被执行人张小青、丁志平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小青、丁志平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁志平在芜湖市住房公积金管理中心的余额89434.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年五月十九日
书记员 王宗森
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2742号
原告高敏。
委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。特别授权。
被告田艳。
原告高敏与被告田艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人何华明到庭参加了诉讼，被告田艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，2012年5月25日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张。借条载明借款期限为2012年5月25日至2012年8月25日，利息为月息百分之三、日息千分之一，利息每月归还。原告将上述款项交给被告后，被告一直没有支付利息和归还本金。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金250000元；2、被告支付借款利息（利息以250000元为本金，从2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算至借款付清之日，利息暂计至2013年5月24日为60000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田艳未到庭作答辩。
原告高敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；
2、借条一张，证明被告向原告借款250000元及利息的计算方式。
被告田艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高敏所举证据放弃质证。对原告高敏所举证据，本院予以采信。
根据原告高敏的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
田艳向高敏出具借条一张，载明：“今借到高敏人民币25万元（贰拾伍万元正），期限（2012.5.25--
2012.8.25），利息：月息百分之三、日息千分之一，利息每月归还。借款人：田艳……”。现高敏以田艳未归还借款为由于2013年5月21日诉至本院，要求田艳归还借款及支付利息。
本院认为，（一）田艳向高敏出具的借条能够证明田艳欠高敏借款250000元的事实，故对高敏要求田艳偿还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。原、被告双方约定月息按百分之三、日息千分之一计算，有违民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告高敏在诉请中将利息调整为以本金250000元为基数，自2012年5月25日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高敏借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2012年5月25日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，共计6550元，由被告田艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 王万川
人民陪审员 唐金成
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杜好利
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2742号原告高敏。委托代理人何华明，四川尺度律师事务所律师。特别授权。被告田艳。原告高敏与被告田艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏的委托代理人何华明到庭参加了诉讼，被告田艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高敏诉称，2012年5月25日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张。借条载明借款期限为2012年5月25日至2012年8月25日，利息为月息百分之三、日息千分之一，利息每月归还。原告将上述款项交给被告后，被告一直没有支付利息和归还本金。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金250000元；2、被告支付借款利息（利息以250000元为本金，从2012年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算至借款付清之日，利息暂计至2013年5月24日为60000元；3、诉讼费用由被告承担。被告田艳未到庭作答辩。原告高敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告主体身份证明，证明双方的主体身份；2、借条一张，证明被告向原告借款250000元及利息的计算方式。被告田艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高敏所举证据放弃质证。对原告高敏所举证据，本院予以采信。根据原告高敏的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：田艳向高敏出具借条一张，载明：“今借到高敏人民币25万元（贰拾伍万元正），期限（2012.5.25—2012.8.25），利息：月息百分之三、日息千分之一，利息每月归还。借款人：田艳……”。现高敏以田艳未归还借款为由于2013年5月21日诉至本院，要求田艳归还借款及支付利息。本院认为，（一）田艳向高敏出具的借条能够证明田艳欠高敏借款250000元的事实，故对高敏要求田艳偿还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。原、被告双方约定月息按百分之三、日息千分之一计算，有违民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告高敏在诉请中将利息调整为以本金250000元为基数，自2012年5月25日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告高敏借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2012年5月25日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，共计6550元，由被告田艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。审 判 长  路振飞人民陪审员  王万川人民陪审员  唐金成二〇一三年十月十八日书 记 员  杜好利
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2977号
原告周金冬，男，汉族，现住五原县。
被告王为，男，汉族，现住五原县。
原告周金冬诉被告王为承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金冬到庭参加了诉讼，被告王为经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周金冬因被告王为未给付于2014年5月至原告承揽塔尔湖镇政府危旧房改造工程为其改造被告房屋165.2平方米，个人每平方米承担10元为1652元，院墙457平方米。个人每平方米承担4元为1828元，合计为3480元，被告给原告书写欠条为3300元。特向本院提起诉讼，请求依法判令被告王为给付原告欠款本金3300元及利息，利息按中国人民银行贷款利率计算从2015年1月1日起顺延计算至还清欠款本金之日止。
本院基于查明的事实，2015年5月，原告经五原县塔尔湖镇政府同意，承揽了本镇春光村七社农村危房改造工程。同年5月，原告按照镇政府的要求，经被告本人同意，原告按照塔尔湖镇危旧房改造协议，对被告居住的房屋院墙进行改造建设。期间原告诉称改造被告房屋165.2平方米，个人每平方米承担10元为1652元，院墙457平方米。个人每平方米承担4元为1828元，合计为3480元，被告给原告书写欠条为3300元。对被告欠原告的工程款，应按3300元认定。欠条中利息未做约定情况属实。因原、被告双方对利息未做约定，原告请求被告给付其利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王为于本判决生效后十日内给付原告周金冬欠款本金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00294号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黎明。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告黎明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十月十七日
书记员 余 浪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01384号
原告：王树丽，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省××紫薇北路××室。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告王树丽与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王树丽的委托代理人巨万美、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树丽诉称：原、被告于2010年10月17日签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26商铺106室、住宅106-201室，房屋总价为186429元。合同约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。原告诉请判令被告承担延期交房违约金38554元（暂计为2011年10月1日-2014年7月31日1034天，全部违约金计至实际交房之日）由被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；合同约定逾期交房违约金标准为已付房款的日万分之二；
3、收据复印件，证明原告已按照合同约定全额交付房款186429元；
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实；原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金；交房时间应计算至2014年4月28日。
为此，被告提供如下证据：
1、竣工验收报告，证明该房达到交付条件；
2、交房通知书以及快递回单，交房时间应计算至2014年4月28日。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信，但被告对证据2的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据质证意见：被告方提供的投递单，注明签收人为李门卫，原告不知此为何人，此邮件原告也未收到也不认可收到该邮件；对验收报告，原告认为是被告单方申请验收行为，并且报告最后一页工程质量监督站只签章并没有出具验收意见，仅凭此证据不能证明被告房屋达到交付条件。
本院对被告提供的证据1真实性予以采信，对证据2，安徽省邮政公司滁州市分公司函件广告分局提供的投递清单中投递情况栏注明实物妥投，投递时间2014年4月19日，单位收发章签收人李门卫。在签订合同时，原告所留的地址为滁州市琅琊区石林路59号红三环家园C2幢1单元，被告按照此地址邮寄，便无过错，故本院予以认定。
经审理查明：2010年10月17日，原告与被告分别签订了两份《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区26幢商铺106室、住宅106-201室，房屋总价为186429元。原告一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月28日办理交房手续，于2014年4月19日投妥，但原告至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，同日，被告向原告发出交房通知，请原告于2014年4月28日办理交房手续，至今，原告未接收诉争房屋。原告要求被告承担自2014年4月28日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月28日止，共计940天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的850天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金32628元［（186429元×90日×0.0002）＋（186429元×850日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告王树丽违约金人民币32628元；
二、驳回原告王树丽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告王树丽负担82元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2076号
原告万芳。
委托代理人顾卫康、翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告周平。
被告钱海飞。
原告万芳与被告周平、钱海飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告万芳的委托代理人翁国忠到庭参加诉讼，被告周平、钱海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芳诉称：2012年8月24日，周平因生意需要向其借款30万元，双方约定借期一年，并以房屋作抵押，周平立据为证，并以其位于河东新村3幢408室房屋作抵押担保。借款到期后，周平分文未还。又因周平与钱海飞于2001年登记结婚，前述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还其借款本金30万元及该款自2012年8月24日起至判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令对被告抵押的财产即坐落于宜兴市河东新村3幢408室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价的价款优先受偿前述债务。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周平、钱海飞未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，周平向万芳出具借条一张，借条载明“今借万芳现金人民币叁拾万元正（￥300000），借期壹年，以本人房产作抵押。（2012.8.24-2013.8.23）以河东新村3幢408室作抵押。××”，该借条下部另有手写的“到期还款时本息一起计算”字样。
另查明：2012年10月25日，万芳与周平到房产部门办理了抵押登记手续（他项权证号：宜房他证宜城字第10000512**号），抵押物为周平所有的坐落于宜兴市河东新村3幢408室房屋（所有权号：宜房权证宜城字第××号），抵押的债权金额为30万元。
又查明：周平与钱海飞于2001年5月1日登记结婚。
审理中，本院调取了房产部门备案的万芳与周平之间的房产抵押合同及房产抵押价值确认书，双方在该合同及确认书中确认抵押房产估值30万元。万芳质证后没有异议。
审理中，万芳称其在2012年7、8月间分三次借给周平15万元现金，后双方于2012年8月24日约定周平共向其借款30万元，并以周平所有的宜兴市河东新村3幢408室房屋作抵押，周平对此出具了借条，后双方于2012年10月底办好抵押手续后，其又向周平交付了15万元现金。双方口头约定借款利率为月息1分，借款到期后，其在催要借款中当周平面在借条上书写了“到期还款时本息一起计算”字样，但万芳未能提供其他证据证明双方就借款约定了利息以及周平对其添加的利息部分的文字知情。
上述事实，有万芳提供的借条、房屋所有权证、房屋他项权证，本院调取的房产抵押合同及房产抵押价值确认书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万芳与周平之间的借贷关系及抵押担保关系合法有效，应予保护。周平未按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，故周平应承担全部责任。因万芳未能提供证据证明双方口头约定了月息1分的借款利率，也未能证明周平对其在借条上添加的利息部分的文字知情，故按照法律规定，双方之间的借款应视为无息借款，但周平应承担借款自逾期之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。另外，双方对周平所有的坐落于宜兴市河东新村3幢408室房屋（所有权号为宜房权证宜城字第××号）办理了抵押登记，抵押权依法设立，故万芳有权依法就拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押金额30万元内优先受偿。又因上述借款均发生在周平与钱海飞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。周平、钱海飞既未到庭参加诉讼，又未对万芳主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、周平、钱海飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还万芳借款本金30万元及该款自2013年8月24日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、若周平、钱海飞不能按时履行上述付款义务，万芳有权就周平用于抵押的坐落于宜兴市河东新村3幢408室房屋（所有权号为宜房权证宜城字第××号）房屋拍卖、变卖后所得的价款在30万元范围内优先受偿。
三、驳回万芳的其他诉讼请求。
如周平、钱海飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.638万元，公告费0.06万元，合计0.698万元，应由周平、钱海飞负担。该款已由万芳垫付，周平、钱海飞应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给万芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孔东寒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第298号
申请执行人陈秀启，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人蒋德学，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人马友英，女，1955年1月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1349号民事判决书，已向被执行人蒋德学、马友英发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋德学、马友英无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1349号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十日
书记员 张天翼
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01129号
原告：马某，女，1975年3月8日出生，职工，住安徽省泗县。
被告：赵某，男，汉族，1974年1月10日，职工，住址同上。
本院在审理原告马某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元由原告马某负担。
审判员 孟咏
二〇一四年四月九日
书记员 陈珍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第52号
原告陈晨，男，汉族，生于1985年11月3日，甘肃省兰州市人，个体工商户。
委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告赵文生，男，汉族，生于1971年3月23日，甘肃省玉门市人，玉门油田工人。
原告陈晨与被告赵文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨、原告委托代理人徐增茜及被告赵文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2013年1月21日，2013年9月1日被告分别向原告借款20000.00元、40000.00元，均约定了还款期限，第一笔借款双方约定了利息，因约定的利率过高，现要求的利率是按照当前银行的利息计算。借款到期后，经多次催要未果，请求判令被告偿还借款6万元，承担利息5760.00元。
被告赵文生辩称，借款属实，但2013年5月我通过电汇向原告还款2万元，10月30日通过中间人白苏军还了5000.00元，剩余3.5万元未偿还。
审理查明，被告因故分别于2013年1月21日，2013年9月1日向原告借款各2万元、4万元，两次借款合计6万元，同时向原告书写欠条两张。被告第一笔借款期限1个月，逾期还款承担月息20%，起诉时原告自行按现银行利率8‰计算，第二笔借款未约定利息。因原告催要借款本息未果，提起诉讼。
以上事实，由原、被告陈述、被告书写欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当偿还。本案被告赵文生向原告陈晨两次借款合计6万元，被告虽主张已偿还2.5万元，但没有提供证据予以证实，本院不予认定。原、被告第一笔借款约定了利息，因约定利息过高，原告计算利息时已自行降低利率，月息8‰的利率应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵文生偿还原告陈晨借款60000.00元，利息5760.00元（20000.00元×9月×8‰×4），合计65760.00元，限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，减半收取720.00元，由被告赵文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵亚奇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
邓法民初字第1643号
原告：刘某某，女，汉族，生于1964年12月10日，住邓州市。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族，生于1964年2月3日，住址同上。
第三人：蔡某某，女，生于1967年7月17日，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告姜某某、第三人蔡某某为婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张国瑞，被告姜某某到庭参加了诉讼；第三人蔡某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告和第三人所生的孩子姜某甲、姜某乙登记在原、被告户口上，致使从法律上形成原告是姜某甲、姜某乙母亲的错误身份关系，故要求依法确认姜某甲、姜某乙非原告亲生子女。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、户口薄一份，以证明原告与被告系夫妻关系，户口登记上显示姜某乙、姜某甲与原告系母子关系情况；
3、婚姻登记证明、行政复议决定书一组，以证明被告与第三人冒充原告的名义在邓州市民政局办理结婚登记手续，该登记手续被撤销。
被告姜某某辩称：姜某乙、姜某甲是自己和第三人蔡某某所生的亲生子女，与原告没有血缘关系。
被告姜某某为证明其主张，向本院提交村委会证明一份，证明被告和第三人结婚、村委会同意让第三人上被告的户口薄上。
对原告刘某某提交的证据，被告姜某某无异议，本院予以采信；对被告姜某某提交的证据，原告认为证明不了被告与第三人结婚。对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘某某与被告姜某某于1984年12月按照农村习俗举行婚礼，1985年12月2日生长女姜某丙，1987年11月25日生次女姜某丁。后被告姜某某与第三人蔡某某同居生活，于2004年12月1日生男孩姜某乙，2006年7月29日生女孩姜某甲。现姜某乙、姜某甲的户口登记在以被告姜某某为户主的居民户口簿上，该户口簿显示原告刘某某与被告姜某某系配偶关系。2015年7月14日，原告刘某某诉至本院，要求依法确认登记在原、被告户口簿上的姜某乙、姜某甲非原告亲生子女。
本院认为：原告刘某某诉称姜某乙、姜某甲非原告亲生子女，被告姜某某辩称姜某乙、姜某甲系被告与第三人蔡某某所生子女。因原、被告均认可姜某乙、姜某甲与原告之间没有血缘关系，不存在法律上的亲子关系，故对原告的诉求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条之规定，判决如下：
原告刘某某与姜某乙、姜某甲之间不存在亲子关系。
案件受理费100元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一五年八月二十日
书 记 员 袁秀丽
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1100号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告劳若富。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告劳若富物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告劳若富已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月二日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01578号
罪犯幸奠升，男，汉族，出生于1982年4月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院2011年6月9日作出（2011）万刑初字第295号刑事判决书，以被告人幸奠升犯诈骗罪判处有期徒刑三年十个月。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯幸奠升在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯幸奠升陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯幸奠升在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯幸奠升的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯幸奠升在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯幸奠升减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜 娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第184号
原告刘芳停。
委托代理人王瀚，方城县148法律服务所法律工作者。
被告孙玉玲。
原告刘芳停诉被告孙玉玲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳停及其委托代理人王瀚到庭参加了诉讼，被告孙玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳停诉称，原、被告经媒人介绍相识，1986年11月14日办理结婚登记手续，原告当时未达法定婚龄，婚后生育一儿一女，现已成年。由于原、被告缺乏婚姻基础，且性格差异较大，被告不尽作母亲的义务，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。原告于2009年提起诉讼，贵院作出（2009）方独民初字第124号民事判决书，不准予原、被告离婚。
自该判决生效后，原、被告已分居五年有余，夫妻感情已经彻底破裂，按照法律规定，原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚证原件2份；
2、户口本复印件5页；
3、原告身份证复印件1页；
4、（2009）方独民初字第124号民事判决书1份。
被告孙玉玲经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：原、被告于1986年11月14日在方城县人民政府办理结婚登记手续，婚后于1986年12月5日生育女儿取名刘某某（又名刘林林），1989年3月13日生育儿子取名刘某（又名刘阳阳）。原告于2009年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2009）方独民初字第124号民事判决书，不准予原、被告离婚。2014年7月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。诉讼中，原告放弃分割夫妻共同财产的请求。
综上事实，本院认为，原告起诉离婚，经人民法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未好转，原告起诉要求离婚态度坚决，双方已无和好可能，应当认定为夫妻感情确已破裂，被告孙玉玲经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘芳停与被告孙玉玲离婚。
案件受理费300元，由原告刘芳停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 张煜文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70598号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告周国同。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周国同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年9月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××27。截至2014年1月27日止被告累计欠款本息共计149900.49元，原告多次催要未果，因此起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告截至2014年1月27日的欠款本金130881.55元，利息1824.61元，费用17194.33元（利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为43×××27的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2014年1月27日被告共欠原告本息、滞纳金费用合计149900.49元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告本息、滞纳金费用合计149900.49元，并按照约定支付自2014年1月28日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息、滞纳金费用149900.49元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2014年1月28日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾秀秀
ＸＸ开虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票案一审刑事判决书
（2014）金中刑初字第1号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人ＸＸ开，男，生于1983年9月24日。
辩护人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人ＸＸ开犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员周英斌依法出庭支持公诉，被告人ＸＸ开及其辩护人陈炷昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人ＸＸ开以虚开发票为目的，在永昌县工商局注册登记成立永昌县康德中药材销售有限公司。同年5月至12月期间，被告人ＸＸ开虚开能抵扣税款的农产品收购发票484份，涉税金额5283940.77元。后被告人ＸＸ开在没有销售中药材的情况下，以该公司名义为安徽阳光药业有限公司、天津领先建隆医药有限公司第一分公司、江苏沭阳中惠花茶保健食品有限公司虚开增值税专用发票327份，涉税金额5426449.00元。发票由被告人ＸＸ开通过吴立雷（另案处理）交给上述公司。上述三家公司向当地税务机关申报抵扣税款5426449.00元。2012年5月至12月，被告人ＸＸ开为补齐税款差额，向永昌县国税局又缴纳增值税142302.49元，造成国家税款损失5284146.51元。后国税部门追缴了抵扣的税款5010508.11元。
公诉机关在庭审中出示了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实所控事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ开虚开能抵扣税款的农产品收购发票，又以虚开的农产品收购发票作为抵扣税款的依据，向其他单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，虚开的税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。
被告人ＸＸ开对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人ＸＸ开有自首情节，实际造成的损失较小，应对被告人ＸＸ开从宽处罚。
经审理查明，2012年2月，被告人ＸＸ开为了给他人虚开增值税专用发票收取好处费，在永昌县工商局申请注册成立了永昌县康德中药材种植销售有限公司（以下简称康德公司）。同年5月，被告人ＸＸ开先后多次向永昌县国家税务局领取了增值税专用发票和农产品收购发票。
2012年5月至12月，被告人ＸＸ开在康德公司在没有实际收购事实的情况下，以龚成川、丁玉霞等49人的名义虚开农产品收购发票484份，涉税金额5283940.77元。后被告人ＸＸ开在康德公司无实际销售中药材的情况下，于2012年5月至12月，向安徽阳光药业有限公司（以下简称阳光公司）虚开增值税专用发票239份，发票金额23875321.51元，涉税金额4058804.49元；向江苏省沭阳县中惠花茶保健食品有限公司（以下简称沭阳公司）虚开增值税专用发票32份，发票金额3199545.71元，涉税金额415940.89元；向天津领先建隆医药有限公司第一分公司（以下简称领先公司）虚开增值税专用发票56份，发票金额5598256.38元，涉税金额951703.62元。被告人ＸＸ开将所开虚假发票通过吴立雷交给上述公司，上述三家公司申报抵扣税款合计5426449.00元。2012年5月至12月，被告人ＸＸ开向永昌县国税局缴纳增值税142302.49元。
综上，被告人ＸＸ开冒用他人名义虚开农产品收购发票后，为他人虚开增值税专用发票327份，发票金额32673132.60元，涉税金额5426449.00元，造成国家税款损失5284146.5l元。案发后，国税部门先后向阳光公司、领先公司追缴所抵扣税款共计5010508.11元，实际损失273638.40元。
2013年3月12日，被告人ＸＸ开到永昌县公安局投案。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：
（一）证人证言。1、证人龚成川、丁玉霞等42人证言证实，从未给康德公司销售过农产品，也未在康德公司开过发票；2、阳光公司董事长都标证言证实，从吴立雷处取得200多份增值税专用发票，均由康德公司开具，已全部抵扣了税款；3、领先公司会计于树茂证言证实，康德公司给领先公司开具了56份增值税专用发票，全部抵扣了税款；4、沭阳公司法定代表人李庆祥证言证实，从吴立雷处取得32份增值税专用发票，发票均以康德公司的名义开具，已全部抵扣了税款。
（二）书证。1、永昌县国家税务局出具的《涉嫌犯罪案件情况调查报告》等材料证实，2012年5月，康德公司对外虚开农副产品收购发票484份，发票金额40645698.11元，涉税金额5283940.77元，以此为依据给他人虚开增值税专用发票327份，发票金额32673123.60元，涉税金额5426499.00元；2、永昌县工商局出具的《企业法人营业执照》等材料证实，被告人ＸＸ开为康德公司法定代表人，注册资本20万元；3、康德公司的会计凭证、纳税资料等材料证实，该公司在2012年5月至12月向龚成川、丁玉霞等49人虚开农产品收购发票484份，向阳光公司、领先公司、沭阳公司共开具增值税专用发票327份。康德公司实际缴纳增值税款142302.49元；4、公安机关依法调取的有关税务资料证实，由康德公司向阳光公司、领先公司、沭阳公司开具的增值税专用发票已向当地国税部门申报抵扣。
（三）司法会计鉴定检验书证实，康德公司2012年5月至12月虚开的327张增值税专用发票的税额合计5426449.00元，已由阳光公司、领先公司、沭阳公司全部向当地税务部门申报抵扣，减去康德公司交纳的增值税142302.49元，造成国家税款损失5284146.51元。
（四）被告人ＸＸ开供认虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票的犯罪事实，并对其虚开的涉案发票进行了辨认，确认开具的农产品收购发票和增值税专用发票都是虚假的，没有实际交易行为。
本院认为，被告人ＸＸ开违反国家发票管理规定，冒用他人名义虚开农产品收购发票后，以该虚假发票为依据，向他人虚开增值税专用发票，用于申报抵扣应交税款，虚开税款数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控被告人ＸＸ开犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ开在犯罪后主动向侦查机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。鉴于本案绝大部分税款已被追回，亦可对被告人酌情从轻。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ开犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2020年9月11日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马雪莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0245号
原告李树海，教师。
被告李春成，教师。
原告李树海诉被告李春成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告李树海到庭参加诉讼；被告李春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树海诉称：2011年12月17日，被告李春成向原告借款3万元，约定月利率2.5%，由周保娥提供担保；2012年1月20日，被告李春成再次向原告借款2万元，约定月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元（自2012年1月20日起至2015年1月20日止，按月利率2%计算，共主张利息2万元），合计本息7万元，并承担诉讼费用。
被告李春成未答辩。
经审理查明：2011年12月17日，被告李春成向原告李树海借款3万元，约定月利率2.5%，使用期限一年，由周保娥提供担保；2012年1月20日，被告李春成再次向原告李树海借款2万元，约定月利率2.5%。借款发生后，被告李春成分四次共偿还其利息8300元，原告现要求被告偿还其借款本金5万元及剩余利息2万元。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告李树海与被告李春成之间形成合法的借贷关系。被告李春成未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。本案中，原告按月利率2%计算利息、主张利息2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春成于本判决生效之日起十日内偿还原告李树海借款本金5万元及利息2万元，本息合计7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李春成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1358号
原告马国强，男，回族，1985年12月20日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马国强与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马国强的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工资3000元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月17日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第53号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金18000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年7月。2010年7月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年12月工资表一份。证明2011年12月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年1月工资表一份。证明2011年12月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年12月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年12月。2011年12月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月17日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第53号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方曾建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年12月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定仲裁时效。2011年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月17日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第53号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此，原告所主张的各项权利已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马国强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马国强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2981号
原告：宁波朝乾股权投资管理有限公司（统一社会信用代码9133020607923671XM），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号903室。
法定代表人：徐巧珍，该公司经理。
委托代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司（统一社会信用代码91420106052005022M），住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场13层1室。
法定代表人：韩朝豫。
原告宁波朝乾股权投资管理有限公司（以下简称宁波朝乾公司）与被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司（以下简称中农高科公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月30日预立案，于2017年5月11日立案受理，因被告中农高科公司下落不明，依法适用普通程序，由审判员胡波、人民陪审员陈文敏、柯赛琴组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告宁波朝乾公司委托代理人张康丽到庭参加诉讼，被告中农高科公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院申请进行财产保全，本院作出（2017）浙0206立预74号民事裁定书，该裁定已经执行。本案现已审理终结。
原告宁波朝乾公司起诉称：2016年7月20日，上海朝乾资产管理有限公司（以下简称上海朝乾公司）与被告中农高科公司订立《股权转让协议》一份，上海朝乾公司依据合同约定向被告支付了股权转让款1600万元，然而被告未能依约履行该合同。后上海朝乾公司、原告及被告三方订立《补充协议》一份，约定解除原《股权转让协议》，上海朝乾公司对被告的债权由原告对被告享有，被告应在《补充协议》生效后7日内向原告支付1600万元本金及自2016年8月6日开始按每日8000元计算至实际清偿日止的违约金。该协议订立后，经原告多次催讨，被告均未能履行支付义务。故起诉，请求判令被告向原告返还人民币1600万元，并支付按照日万分之五计算的自2016年8月6日起至实际清偿之日止的违约金，暂算至2017年2月6日为1472000元。
原告宁波朝乾公司向本院提供《股权转让协议》、《托管资金结算业务回单》、《补充协议》各1份，以证明其起诉称的事实。
被告中农高科公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据上述证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2016年7月20日，被告中农高科公司与上海朝乾公司及京金联网络服务有限公司签订《股权转让协议》，约定：被告将其持有的京金联网络服务有限公司30%股权转让给联创朝乾沪银一号基金（管理人为上海朝乾公司）；转让价格为1600万元；联创朝乾沪银一号基金于2016年7月22日将股权转让价款一次性支付至被告指定的银行账户；协议签署后7日内，被告中农高科公司和京金联网络服务有限公司配合完成联创朝乾沪银一号基金在京金联网络服务有限公司的股东造册及股权变更的工商登记；若京金联网络服务有限公司未在7日内完成股权变更的工商登记，则被告中农高科承诺在联创朝乾沪银一号基金支付股权转让价款之日起15日（2016年8月5日）内支付全部股权回购价款，回购联创朝乾沪银一号基金所持有的京金联网络服务有限公司30%股权。该协议还就股东权利、税费负担、违约责任等事项作了约定。
2016年7月22日，联创朝乾沪银一号基金向被告中农高科公司转账支付了1600万元。但被告未能配合办理股权变更登记，联创朝乾沪银一号基金未成为京金联网络服务有限公司的股东。
2016年8月2日，上海朝乾公司（甲方）、被告中农高科公司（乙方）及原告宁波朝乾公司（丙方）签订《补充协议》，约定：第一条《股权转让协议》自三方签订本补充协议之日起解除，原《股权转让协议》的解除不影响本补充协议的效力；第二条《股权转让协议》解除后，乙方应向丙方支付甲方已支付的股权转让价款，返还金额为人民币1600万元，及自2016年8月6日开始至实际清偿日止按股权转让款的万分之五计算的违约金。返还期限自本协议生效之日起7日内。该《补充协议》第三条约定返还股权转让价款的方式为：乙方向丙方转账支付约定金额；乙方同意将其所管理的全部基金项目（包括Uber、新趋势、EB项目等基金），按照基金合同约定所享有的收益权转让给丙方，丙方在股权转让价限额内有权直接向基金收取业绩报酬；协议签署后，尚未付清全部款项前，乙方同意将对外投资的全部基金项目的份额及持有的京金联网络服务有限公司的全部股份质押给丙方做担保，自协议订立后7日内办理份额质押手续，在结清全部款项后3日内办理质押注销手续。此外，该《补充协议》第四条还约定与本合同相关的任何争议，任何一方可以向丙方所在地法院起诉。
至今，被告中农高科公司未以任何形式向原告宁波朝乾公司履行付款义务。遂成讼。
本院认为，《股权转让协议》和《补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行合同义务。根据《股权转让协议》第七条的约定，联创朝乾沪银一号基金向被告支付1600万元股权转让款后，未能被登记成为京金联网络服务有限公司股东，被告应当于2016年8月5日前将已收取的股权转让款1600万元返还联创朝乾沪银一号基金。根据《补充协议》约定，联创朝乾沪银一号基金管理人上海朝乾公司又将上述1600万元股权转让款及自2016年8月6日开始至实际清偿日止按股权转让款的万分之五计算的违约金转让给了原告。上述债权不存在不能转让的情形，被告也已收悉该债权转让的通知，故原告有权要求被告支付1600万元并支付按照日万分之五计算的自2016年8月6日开始至实际清偿日止的违约金，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告宁波朝乾股权投资管理有限公司支付1600万元及相应违约金（以未付款额为基数按照日万分之五从2016年8月6日计付至实际清偿之日止）。
本案受理费126632元、保全费5000元，合计131632元，由被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 柯赛琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 张晓颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第486号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年3月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未诉（2014）1036号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�审理查明：
2014年2月26日12时59分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在本市南浔区南浔镇行驶，途经人瑞路与嘉业路交叉口时，被执勤交警查获。交警当即对被告人王某进行酒精呼气检测，测得酒精含量为1.08mg／ml，并于当日13时7分在南浔人民医院对其抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某静脉血中乙醇浓度为1.13mg／ml，已达到醉酒程度。
被告人王某因上述无证驾驶无牌二轮摩托车的违法行为被公安机关并处罚款人民币1200元，并已缴纳。
上述事实，被告人王某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，被告人王某在侦查阶段的供述和辩解，检验报告等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，�行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某无证驾驶无牌二轮摩托车，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。先行缴纳的罚款抵作罚金，余下罚金限判决生效之日起十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年十月十一日
书记员 陆方方
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第546-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任该行行长。
被执行人：余付国，男，汉族，生于1970年2月10日，住邓州市。
被执行人：赵玉红，男，汉族，生于1970年4月10日，住邓州市。
被执行人：腾传海，男，汉族，生于1963年3月24日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2014）邓法民三金初字第54号民事调解书，于2014年11月10日向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期履行还款义务，但三被执行人至今均未履行。现查明，被执行人赵玉红在邓州市农村信用合作联社滕楼分社有存款117650元，为了确保案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵玉红在邓州市农村信用合作联社滕楼分社的存款15600元（账号：622991186100801355）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一四年十二月二日
书记员 丁东升
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第943号
原告黄国璋。
被告应理民。
原告黄国璋诉被告应理民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：浦江县公安局已对被告应理民因涉嫌非法吸收公众存款罪的行为进行立案侦查，故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄国璋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张婉君
二〇一五年八月十三日
代书 记员 严晨露
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）年株天法执字第425号
我院于2015年7月23日立案受理的申请执行人肖俊子申请强制执行被执行人潘虎婚姻家庭继承纠纷一案，被执行人于2016年1月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年一月二十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00182号
申请执行人赵串连，男，1967年11月23日出生，汉族。
申请执行人赵新亮，男，1985年5月28日出生，汉族。
申请执行人赵挺亮，男，1986年10月6日出生，汉族。
申请执行人赵融融，女，1987年10月3日出生，汉族。
申请执行人赵欢欢，女，1989年5月5日出生，汉族。
被执行人施鹏朝，男，1994年11月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵串连、赵新亮、赵挺亮、赵融融、赵欢欢与被执行人施鹏朝机动车交通事故纠纷一案，申请执行人赵串连、赵新亮、赵挺亮、赵融融、赵欢欢依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05689号民事判决，于2015年1月23日向本院申请执行，执行标的为202294.5元。执行中，申请执行人于2015年3月19日向本院书面提交撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年三月十九日
书记员 纪佩佩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1285号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：姜武、姜升君、祝强
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1285号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民催字第00100号
申请人：贵州兴义电力发展有限公司。
法定代表人：宋荣发，该公司董事长。
申请人：贵州兴义电力发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30400051）21751419票面金额壹佰万元整，出票日期2013年12月26日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽铸信建筑工程有限公司，收款人合肥禾康商贸有限责任公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人贵州兴义电力发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年十一月三日
书记员 宋 华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初740号
原告刘汝锋，男，1970年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告吕公新，男，1979年12月14日出生，汉族，住济阳县。
被告马光连，女，1981年8月7日出生，汉族，住济阳县。
原告刘汝锋与被告吕公新、马光连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘汝锋到庭参加了诉讼，被告吕公新、马光连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汝锋诉称：2013年6月26日，被告吕公新、马光连从原告处借款人民币12500元，后原告多次要求被告吕公新、马光连还款，被告至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告共同偿还借款12500元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕公新、马光连未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年6月26日，被告吕公新、马光连借原告人民币12500元，并于当日写下了借条。2015年6月26日，原告曾向被告催要过借款，但两被告仍拒绝支付。原告为此诉至法院。
本院查明的上述事实，有原告提交的借条一份及本院开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘汝峰与被告吕公新、马光连之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告刘汝峰履行了给付两被告借款的义务，两被告亦应及时偿还借款。虽经原告催要，两被告仍未偿还借款，对引起本案纠纷，应承担全部责任。原告在庭审中，主张由两被告承担，按一分计算借款利息，但未能提供有效证据证明自己的这一诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原告主张的利息可以从原告催要借款的次日起按年利息6%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕公新、马光连于本判决生效后十日内给付原告刘汝锋借款本金12500元及利息（自2015年6月27日起至本判决生效之日止，以12500元为本金，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告吕公新、马光连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙卫东
二〇一六年四月十五日
书记员 张天舒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第301号
原告张芹言。
被告赵彦龙。
被告张小妮。
本院在审理原告张芹言诉被告赵彦龙、张小妮追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芹言以与被告另行处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芹言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞立国
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第280号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告蒋春杰，女，汉族，1967年8月5日出生，住所在四川省渠县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告蒋春杰劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告蒋春杰的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，蒋春杰是2014年7月1日入职，其入职后，利盈公司多次要求蒋春杰签订书面的劳动合同，未签订劳动合同的责任在于蒋春杰。利盈公司在2014年的3月份还在与其他员工签订劳动合同，因此不存在利盈公司未与蒋春杰等未签订劳动合同的情形，且利盈公司工伤离职的其他人中就存在负责签订劳动合同的人事人员和部门高级管理人员。现利盈公司翻遍公司查找不到相关的劳动合同文本，不排除相关人员在离职时将劳动合同文本私自带走之嫌疑。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向蒋春杰支付未订立劳动合同的二倍工资差额9231元；二、蒋春杰承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告蒋春杰辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告蒋春杰除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与蒋春杰均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。蒋春杰于2010年8月27日入职利盈公司，双方有订立书面劳动合同，合同在2014年4月30日到期，合同到期后，双方未续订书面劳动合同。2014年10月中旬，利盈公司拖欠蒋春杰等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向蒋春杰等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。蒋春杰等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
蒋春杰离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月9日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）795-819号仲裁裁决书，裁决利盈公司向蒋春杰支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同的二倍工资差额9231元。蒋春杰、利盈公司均不服仲裁裁决结果，先后向本院提起诉讼。后蒋春杰在庭审前撤回对利盈公司的起诉，本院予以准许。故本院列利盈公司为原告、蒋春杰为被告，继续审理利盈公司的起诉。
另查明，利盈公司与蒋春杰对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，蒋春杰与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于未订立劳动合同的二倍工资差额问题。劳动合同期满，双方有维持劳动合同合意的，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同。利盈公司与蒋春杰在劳动合同期满后继续维持劳动合同，应在劳动合同期满之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未订立劳动合同，也不符合视为已订立劳动合同的情形。且利盈公司没有提供证据证实双方未订立书面劳动合同的全部过错在蒋春杰。故在合同期满一个月后，利盈公司应向蒋春杰支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额9231元。对利盈公司请求无须支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋春杰支付自2014年6月1日起至2014年10月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额9231元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。