湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01562号
原告卢果，
委托代理人唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告莫鹤龄。
委托代理人江卫明，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告莫思超。
原告卢果与被告莫鹤龄、莫思超追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员秦相会独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢果及其委托代理人唐煌，被告莫鹤龄及其委托代理人江卫明到庭参加诉讼。被告莫思超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢果诉称，2011年4月12日，被告莫思超的爷爷去世，原告卢果作为朋友帮忙送葬至长沙市望城区铜官镇，在铜官镇某饭店吃饭时，卢果将自己所有的湘A×××××号小客车借给被告莫鹤龄。后莫思超未经原告同意，借故从莫鹤龄手中拿走该车车钥匙，并驾驶该车辆搭乘李立新、徐桂龙等人沿长湘线回长沙，途中该车辆在行驶过程中翻车，导致李立新死亡、徐桂龙等人受伤的事故，经长沙市望城区交警大队认定莫思超无证且操作不当，应承担本次事故的全部责任。莫鹤龄在取得车钥匙后在明知莫思超没有取得驾驶证的情况下，仍然将车钥匙交与莫思超。未尽到保证车辆安全驾驶的义务。事故发生后，原告代为赔偿了死者李立新家属100000元。
原告所有的湘A×××××号小客车是其2010年12月3日从长沙市万象二手车置换行以25000元的价格购买，由于两被告的过错，导致车辆毁损。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告莫鹤龄、莫思超共同赔偿原告的机动车损失25000元；2、被告莫鹤龄、莫思超代为垫付的赔偿款100000元；3、被告莫鹤龄、莫思超承担本案全部诉讼费用。
被告莫鹤龄辩称，1、被答辩人要求答辩人承担车辆损失费用25000元的理由不充分，该车辆并未进行评估和定损，无法证实车辆实际损失。2、10万元赔偿款是被答辩人基于同情自愿赔偿给死者，属于个人行为，与本案无关。3、诉讼时效为两年，事情发生在2011年4月12日，原告向法院主张是2014年9月3日，超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告莫思超未予答辩。
原告卢果为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；
证据2、机动车交通事故强制保单，证明事故车辆在保险公司投保购买了保险；
证据3、机动车信息登记，证明机动车有合法登记；
证据4、旧机动车转让合同，证明原告所有的车辆的来源及价值；
证据5、（2011）望刑初字第99号刑事附带民事判决书，证明本次机动车的损失由两被告按比例承担的责任划分及原告代为垫付10万元的事实；
证据6、收条证明一张，证明原告代为赔偿10万元的事实；
证据7、民事裁定书，证明原告在2013年2月份向望城区人民法院主张权利，并未超过诉讼时效。
被告莫鹤龄的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4无原件，真实性、合法性、关联性有异议，无法确定车辆损失，没有提供评估机构的意见及保险公司的意见，没有正规发票，无法证实车辆价值；证据5真实性合法性无异议，关联性有异议，根据（2011）望刑初字第99号刑事附带民事判决书第三页法院内容原告出于同情与死者家属达成协议赔偿10万元，第5页中体现的证据8，说明该10万元没有经过被告莫鹤龄参与，是原告与死者家属自己达成的协议，与被告莫鹤龄无关；证据6是原告自愿赔偿给死者家属，与被告无关；证据7，原告应该提交2013年向法院提起诉讼的受理案件通知书予以佐证。
被告莫思超未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
被告莫鹤龄为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：
判决书送达回证一份，证明卢果收到法院判决书是2012年2月27日，应从这天计算2年的诉讼时效，截止至2014年2月27日，现卢果向法院起诉已超过诉讼时效。
原告对被告莫鹤龄向本院提交的证据的质证意见为真实性合法性无异议，关联性有异议，结合原告方证据，并不能达到被告证明目的，原告方在2013年已经向望城区法院起诉。
被告莫思超未向本院提交证据。
本院依职权调取（2011）望刑初字第99号案卷中判决书中第5页证据8的两份协议书。原告对该两份证据的真实性、合法性无异议，认为能够证明原告已经支付10万元垫付款给死者家属。被告对该两份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为被告莫鹤龄未参与协商该赔偿事宜。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：证据应当符合真实性、合法性、关联性的原则。原告提交的1、2、3份证据，被告质证无异议，本院予以采信。证据4，原告未向本院提交原件予以核对，本院无法核实该证据的真实性，且原告未向本院申请鉴定，对该车辆的实际价值无法确定，因此本院对该份证据不予采信。证据5、6为一组证据，证明该交通事故的发生的情况及原被告的责任划分且原告已经向该事故的死者家属支付100000元的事实，本院对该5、6份证据予以采信。证据7系本院作出的民事裁定书，能够证实原告向本院起诉及撤诉的事实，本院予以采信。对被告提交的证据因本院已经采信原告的证据7，故对被告的拟证明原告诉讼已经超出2年的诉讼时效不予采信。对本院依职权调取的证据，系我院定案依据，能够证实原告卢果向死者家属支付了10万元这一事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月12日，被告莫思超的爷爷去世，原告卢果帮忙送葬至长沙市望城区铜官镇。在铜官镇好望角饭店吃中餐时，被告莫思超向原告借车给有驾驶证的被告莫鹤龄开，原告同意并将车钥匙交与莫鹤龄。饭后，莫思超未经车主卢果的同意借故从莫鹤龄的手上拿走了卢果的车钥匙。尔后，莫思超无证驾驶卢果的A7D388号小客车搭乘徐桂龙、李立新、廖晦强等人回长沙。当行至望城区长湘线19KM地段时，由于莫思超没有驾驶证且未注意交通安全操作不当，致使A7D388号小客车驶出公路，翻至路边，致使李立新死亡，徐桂龙、廖晦强等受伤的交通事故。经望城县公安局交警大队认定，莫思超负此次事故的全部责任，李立新、徐桂龙、廖晦强等人不负此次事故的责任。2011年4月13日，卢果与莫思超就交通事故达成协议：由卢果一次性承担此次事故的壹拾万元（￥100000.00元）经济负担，以后卢果再不承担任何经济费用。卢果及莫思超的父亲莫某在协议上签字。同日，死者李立新家属与莫思超、车主卢果达成协议：1、由莫思超向李立新家属一次性赔偿死亡补偿费150000元；2、由车主卢果一次性向李立新家属赔偿死亡补偿费100000元；3、双方签字生效。该协议由死者李立新家属李良、卢果、莫某签字，莫鹤龄没有参与签订。后卢果支付了100000元赔偿款，莫思超的父亲支付了150000元赔偿款，莫鹤龄未支付赔偿款。此后，徐桂龙、廖晦强因本次交通事故向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2012年2月15日（2011）望刑初字第99号判决书认定莫思超对此次事故所造成的民事赔偿承担70％的法律责任，莫鹤龄承担30％的法律责任，卢果无责任。2013年3月12日，卢果向本院起诉莫思超、莫鹤龄及中国平安保险股份有限公司湖南省分公司，因当时无法向莫思超、莫鹤龄送达相应的法律文书，卢果于2013年4月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定撤诉予以准许。2014年9月5日，原告再次诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故进行赔偿后所产生的追偿权纠纷。依据本院已经产生法律效力的（2011）望刑初字第99号刑事附带民事判决书，2011年4月12日发生的交通事故产生的民事赔偿由被告莫思超承担70％的法律责任，莫鹤龄负30％的法律责任，原告卢果无责任。根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第三十一条的规定“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。”原告卢果在此次事故中无责任，因此原告不应当承担此次交通事故的赔偿义务，应由两被告对死者李立新家属承担法定的赔偿义务。原告向死者李立新家属支付的100000元，系为妥善解决此次交通事故纠纷所垫付的费用。故卢果在垫付了该100000元后，有权向有赔偿责任和义务的两被告予以追偿，因此本院对原告请求两被告向其支付垫付款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告承担的责任份额，本院已认定被告莫思超承担70％的法律责任，莫鹤龄负30％的法律责任，故被告莫思超应向原告卢果支付7万元，被告莫鹤龄应向原告卢果支付3万元。被告莫鹤龄辩称原告支付的100000元系原告自愿支付给死者李立新家属的意见，本院不予支持。原告卢果要求两被告赔偿机动车损失25000元，其未向本院提出相应的有效证据证实该机动车的具体损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告莫鹤龄辩称该案已经超过诉讼时效，因原告于2013年3月12日曾向本院起诉，后撤回起诉，其诉讼时效中断，应从2013年4月23日起重新计算诉讼时效，故本案没有超出诉讼时效范畴，对被告莫鹤龄的该项抗辩意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫思超在本判决生效之日起五日内向原告支付垫付赔偿款70000元；
二、被告莫鹤龄在本判决生效之日起五日内向原告支付垫付赔偿款30000元；
三、驳回原告卢果的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取363元，由原告负担63元，被告莫思超负担210元，莫鹤龄负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国道路交通事故处理办法》
第三十一条交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。