山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3076号
原告王贵龙，男，汉族。
委托代理人彭学军，山东正格律诗事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。
负责人周某某，经理。
委托代理人王丽美，女，1981年12月3日生，汉族。
原告王贵龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭学军、被告委托代理人王丽美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵龙诉称，2012年7月闫久玲与被告签订保险合同，为其鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险。2011年8月11日，孟凡军驾驶鲁Q×××××号车辆沿国道205线由南向北行驶至半程镇清沂庄路段时，由于车辆失控与路边建筑垃圾相撞，造成乘车人范尊龙受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后，认定孟凡军负事故全部责任。事故发生后，闫久玲为处理事故约定由原告王贵龙修理车辆并垫付一切费用，并约定将本次事故所产生的保险索赔权转让给原告，并通知被告。原告垫款后，向被告主张赔偿，但被告至今未予赔付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔付保险理赔款106000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，根据我公司与被保险人闫久玲签订的保险合同，原告王贵龙既不是事故当事人，也不是被保险人及索赔权益人，对该份保险合同不具有保险利益。被保险人闫久玲和保险公司是保险合同关系，不是债权债务关系，不能作为债权由闫久玲转让给原告王贵龙。根据省高院处理保险合同意见第三十三条规定，第三人向保险人主张保险权益，前提是保险责任及责任数额已经确定，本案中是否构成保险事故，保险人向被保险人应支付的理赔数额无生效的判决书进行确定，达不到由第三人直接向保险人主张的标准，本案原告无权就该次事故造成的损失向我公司主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。该保单指定索赔权益人为广汽汇理汽车金融有限公司，如果赔偿的话需要提供该公司的授权委托书，请求法庭依法核实该次事故发生时驾驶员的驾驶证及标的车的行驶证是否年审有效合格，不存在法律法规规定的违法情形下对原告合理合法的诉求承担赔偿责任，鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2012年7月30日，闫久玲就其所有的鲁Q×××××号车辆（车辆识别代码：LVGBH51K2CG026719）在被告太平洋财保公司投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（乘客）等，被告太平洋财保公司分别为原告出具了商业保险单，并在保险单上加盖了被告太平洋财保公司的保单专用章。商业保险合同中车辆损失险的赔偿限额为164000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元，车上责任险限额为10000元／座＊4座，保险期间自2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止，该保单的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。上述保险合同签订时，闫久玲足额交纳了保险费用。
2013年5月1日2时28分许，孟凡军驾驶鲁QQ072**号车沿205国道由南向北行驶至半程镇清沂庄路段时，由于车辆失控与路边建筑垃圾相撞，造成乘车人范尊龙受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定驾驶员孟凡军负事故全部责任，范尊龙无事故责任。
事故发生后，闫久玲就其投保车辆的损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行了评估，评估损失为101500元。
2013年5月30日，闫久玲与王贵龙签订《转让协议》一份，双方约定由闫久玲将其鲁Q×××××号投保车辆损失的保险索赔权转让给原告王贵龙。2013年9月28日，闫久玲将保险索赔权转让一事通知了被告。原、被告之间因理赔事宜未能达成一致意见，为此原告诉至本院。
庭审过程中，被告对原告单方委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司做出的价格评估报告提出异议，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆进行重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2014年3月20日作出临正鼎价评报字（2014）第112号价格评估报告书，评估认定鲁Q×××××号车的损失价值为96870元。相关评估费用已由被告太平洋财保公司交纳。对该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额仍然过高。
在庭审过程中，原告提交了43张施救费发票欲证实涉案车辆发生保险事故后共支出施救费4300元。对于该4300元施救费，被告认为数额过高。
另查明，2013年5月28日，广汽汇理汽车金融有限公司向闫久玲出具《贷款结清证明》及《保单修改确认函》各一份，证明闫久玲就鲁Q×××××号车辆在该公司的贷款已经偿还完毕，并同意取消保单中与该公司相关的条款。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单（抄件）、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、贷款结清证明及保单修改确认函等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，闫久玲为其鲁Q×××××号汽车在被告处投保机动车商业保险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现闫久玲已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对闫久玲的投保车辆鲁Q×××××号汽车因该事故造成的损失承担保险理赔责任。保单中所约定的第一受益人广汽汇理汽车金融有限公司于2013年5月28日向闫久玲出具《贷款结清证明》及《保单修改确认函》各一份，证明闫久玲的鲁Q×××××号车辆在该公司的贷款已经偿还完毕，并同意取消保单中与该公司相关的条款，因此广汽汇理汽车金融有限公司不再是保单的第一受益人，而闫久玲是鲁Q×××××号汽车的投保人和被保险人，从而成为保单的第一受益人。2013年5月30日，闫久玲与原告王贵龙签订《转让协议》一份，双方约定闫久玲将向被告索赔的权益转让给原告王贵龙，并且闫久玲已于2013年9月28日将转让事宜通知了被告，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人，因此原告王贵龙可以向被告主张权利。本案中，王贵龙作为原告要求被告进行赔偿，诉讼主体适格，被告应按照保险合同的约定向王贵龙进行理赔。
涉案投保车辆鲁Q×××××号车辆因此次交通事故损失96870元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司做出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告认为评估数额过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告太平洋财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司做出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。
对于原告所主张的施救费4300元，被告于庭审过程中提出异议，认为数额过高，且原告提供的施救费发票无施救日期和施救费构成，故本院酌情予以支持2000元。该费用系保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告太平洋财保公司予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告王贵龙车辆损失保险金96870元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告王贵龙施救费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二共计98870元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告负担163元，被告负担2257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张传会
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨丽霞