wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第70号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢金花。
被告范燕媚，女，汉族。
被告叶振科，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告范燕媚、叶振科信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，被告范燕媚向原告申领了信用卡（尾号3000）。截至2014年8月26日尚欠本金109896.69元及利息6495.7元、滞纳金18320.95元、年费2888元。
两被告系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
为此，原告请求判令被告范燕媚偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）、被告叶振科承担连带清偿责任并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
另查明二：客户协议后附《广发信用卡收费标准》显示，车主白金卡及商旅白金卡主卡年费均为2888元。涉案信用卡于2014年6月3日产生一笔年费2888元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告范燕媚在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：109896.69元×5%≈5494.83元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。范燕媚的信用卡欠款发生于其与叶振科婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，叶振科应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告范燕媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金109896.69元及利息6495.7元、滞纳金5494.83元、年费2888元（上述利息暂计至2014年8月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告叶振科对被告范燕媚的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年一月十六日
书记员 曾 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4516号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省榆林市神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李永利，男。
被告：李润情，男。
被告：刘俊英，女。
被告：冯支兰，女。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李润情、刘俊英、冯支兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李永利到庭参加了诉讼，被告李润情、刘俊英、冯支兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行提出诉讼请求：1.由被告李润情、刘俊英偿还原告借款本金34.1万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年6月14日止，月利率按9.3‰计算，从2015年6月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），上述借款本息由被告冯支兰承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告李润情、刘俊英于2014年6月29日向原告申请借款40万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），借款期限为2014年6月29日至2015年6月14日，并与原告签订了书面的借款合同。被告冯支兰为该笔借款提供保证，并与原告签订了保证担保合同。借款后，被告李润情偿还借款本金5.9万元，并将利息结至2012年12月20日。2015年6月14日，借款到期后，被告李润情、刘俊英未偿还借款，被告冯支兰亦未承担保证责任，故原告将三被告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告李润情、刘俊英、冯支兰未到庭。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的借据、个人借款合同、保证担保合同及贷款发放凭证各一份，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未到庭亦未以其他形式对上述证据提出异议，故依法予以认证。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告李润情、刘俊英于2014年6月29日向原告申请借款40万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），借款期限为2014年6月29日至2015年6月14日，并与原告签订了书面的借款合同。被告冯支兰、赵正武该笔借款提供保证，并与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告李润情偿还借款本金5.9万元，并将利息结至2014年12月20日。另，因赵正武已死亡，故原告在诉讼中撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人李润情、刘俊英与原告签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告按照约定向二被告履行了发放借款的义务，则二被告作为借款人应按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款后，被告李润情偿还本金5.9万元，并将利息结至2014年12月20日，则下余本金应为34.1万元，利息起算时间应为2014年12月21日。现本案借款期限已届满，原告请求被告偿还下余借款本金及按照约定的利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告冯支兰签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法均应当确认为有效合同。合同约定保证方式为连带保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期限为展期借款期限届满之日起两年，现原告在保证期限内请求被告冯支兰对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李润情、刘俊英自本判决生效后五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金34.1万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年6月14日止，月利率按9.3‰计算，从2015年6月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），并由被告冯支兰承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告李润情、刘俊英共同负担，被告冯支兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘毛霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4684号
原告：陶冉，男，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：田硕、黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：朱世英，男，1986年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
原告陶冉与被告朱世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员马汉中、苏华艳组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陶冉的委托诉讼代理人田硕到庭参加了诉讼，被告朱世英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶冉诉称，原、被告于2015年4月27日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款8万元，月利率1.8%，借款期限3个月，自2015年4月27日至同年7月26日。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、被告向原告支付逾期罚息140,400元（以本金8万元为基数，自2015年7月27日暂算至2016年7月11日）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告陶冉为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同、收条、银行汇款凭证、付款委托书，拟证明被告向原告借款，原告委托案外人方秋平向被告支付借款8万元的事实；
证据二、委托代理合同、律师费发票（系复印件），拟证明原告主张债权发生律师费支出6000元。
被告朱世英未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告陶冉提交的证据一系原件，经本院向案外人方秋平询证，方秋平承认受原告委托向被告支付借款的事实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告陶冉提交的证据一的证明效力予以确认，原告陶冉提交的证据二中的发票系复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2015年4月27日，原告陶冉（甲方），被告朱世英（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款8万元，期限3个月，自2015年4月27日至同年7月26日，借款利率为每月1.8%，付息日期为2015年4月27日、2015年5月26日、2015年6月26日，乙方逾期归还本息的，自逾期之日每日按借款总金额的5‰加收罚息，计至实际偿还全部债务为止，无论何种原因导致甲方的利益受损，乙方还需承担甲方主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等。合同还对其他事项进行了确认。当日，陶冉委托案外人方秋平（公民身份号码）向朱世英的银行账户（尾数为*2×××50）转款5万元、3万元，被告朱世英向原告陶冉出具了金额为8万元的收条。现原告陶冉诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告朱世英向原告陶冉借款，原告陶冉向被告朱世英提供了8万元借款，双方之间形成民间借贷关系。原告陶冉主张自逾期之日每日按借款总金额的5‰加收罚息，双方约定的罚息标准为年罚息为182.50%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。基于上述理由，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱世英应于本判决生效之日起十日内向原告陶冉偿还借款8万元；
二、被告朱世英应于本判决生效之日起十日内向原告陶冉支付罚息，以8万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年7月27日起计付至2016年7月11日止;
三、驳回原告陶冉的其他诉讼请求。
本案案件受理费4690元，公告费560元，共计5250元，由原告陶冉、被告朱世英各负担2625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一七年二月十六日
书 记 员 章 婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更326号
罪犯董文杰，男，1992年8月8日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2014年12月31日作出（2014）洛刑初字第00040号刑事判决，以被告人董文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又七个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2015年1月19日交付执行，刑期自二0一三年六月十四日至二0一八年一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯董文杰确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董文杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 超 宁
审 判 员 刘 延 川
代理审判员 李 浩 楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利+
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第1号
原告陈细雄。
委托代理人王京，男，汉族，1965年2月15日出生。
被告岳阳县人民政府。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
委托代理人方四佑，男，汉族，1969年9月28日出生。
第三人岳阳县城关镇人民政府。
法定代表人刘四兵，镇长。
委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
第三人岳阳县洞庭油脂有限公司。
法定代表人汤建军，总经理。
委托代理人章新华。
第三人岳阳县城关镇桥东居委会。
负责人冯大明，男，汉族，1959年12月6日出生，岳阳县城关镇桥东居委会书记。
原告陈细雄诉被告岳阳县人民政府及第三人岳阳县城关镇人民政府、岳阳县洞庭油脂有限公司、岳阳县城关镇桥东居委会土地行政登记一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈细雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈细雄承担。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审52号
申请执行人吉林市国土资源局，住所吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人徐健，吉林市国土资源局昌邑分局科长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司，住所吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人李玉国，该公司经理。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书第1、2项。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人徐健、韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2014年4月15日，吉林市众工建筑工程有限责任公司未经国土资源主管部门审批，在吉林市昌邑区珲春北街东侧，占用3500.62平方米土地（其中355.16平方米集体建设用地、1914.42平方米国有建设用地符合土地利用总体规划；218.61平方米未利用地、1012.43平方米一般耕地符合土地利用总体规划，为建设预留地）建设分厂路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，已构成违法。2015年11月13日申请执行人吉林市国土资源局向被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司送达了（2015）2027号行政处罚告知书、吉市国土资听字（2015）2027号行政处罚听证告知书。在规定期限内，吉林市众工建筑工程有限责任公司未提出举行听证的申请。吉林市国土资源局于2015年11月20日作出吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》给予吉林市众工建筑工程有限责任公司行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的355.16平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1914.42平方米国有建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的218.61平方米未利用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1012.43平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，计：12063.39元。
该行政处罚决定书向被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司送达后，被申请执行人于2016年6月15日主动履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定第1、2项处罚内容。被申请执行人未在法定期限内提起行政复议或诉讼，现申请执行人依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015)2027号行政处罚决定书第1、2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审52号申请执行人吉林市国土资源局，住所吉林市。法定代表人刘立新，局长。委托代理人徐健，吉林市国土资源局昌邑分局科长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司，住所吉林市北大湖经济开发区。法定代表人李玉国，该公司经理。申请执行人吉林市国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书第1、2项。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市国土资源局的委托代理人徐健、韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。经审理查明，2014年4月15日，吉林市众工建筑工程有限责任公司未经国土资源主管部门审批，在吉林市昌邑区珲春北街东侧，占用3500.62平方米土地（其中355.16平方米集体建设用地、1914.42平方米国有建设用地符合土地利用总体规划；218.61平方米未利用地、1012.43平方米一般耕地符合土地利用总体规划，为建设预留地）建设分厂路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，已构成违法。2015年11月13日申请执行人吉林市国土资源局向被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司送达了（2015）2027号行政处罚告知书、吉市国土资听字（2015）2027号行政处罚听证告知书。在规定期限内，吉林市众工建筑工程有限责任公司未提出举行听证的申请。吉林市国土资源局于2015年11月20日作出吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》给予吉林市众工建筑工程有限责任公司行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的355.16平方米集体建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1914.42平方米国有建设用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的218.61平方米未利用地处以每平方米2元罚款、对非法占用的1012.43平方米一般耕地处以每平方米7元罚款，计：12063.39元。该行政处罚决定书向被申请执行人吉林市众工建筑工程有限责任公司送达后，被申请执行人于2016年6月15日主动履行了缴纳罚款的义务，但未履行处罚决定第1、2项处罚内容。被申请执行人未在法定期限内提起行政复议或诉讼，现申请执行人依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）2027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行行政处罚决定书的第1、2项，无法定理由。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015)2027号行政处罚决定书第1、2项，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一六年八月二十六日代理书记员  周双媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第393号
原告：崔用一（CHOIYONGILL），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告崔用一与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔用一于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔用一与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告崔用一向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告崔用一提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔用一撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔用一负担。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5914号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人刘超，男，1987年1月10日生，汉族，河北省涿州市人，中专文化，溧阳市冠宇机械设备制造有限公司员工，户籍所在地河北省涿州市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］295号起诉书指控刘超犯危险驾�罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第243号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年10月29日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘超所有的财产情况，被执行人无银行存款，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年六月九日
书记员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5914号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人刘超，男，1987年1月10日生，汉族，河北省涿州市人，中专文化，溧阳市冠宇机械设备制造有限公司员工，户籍所在地河北省涿州市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］295号起诉书指控刘超犯危险驾�罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第243号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年10月29日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘超所有的财产情况，被执行人无银行存款，查无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑初字第243号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年六月九日书记员  朱 溢
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0105行初221号
原告陈世斌，
委托代理人陈世茹，
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区敬宾街4-2号。
法定代表人赵明，该处处长。
委托代理人伊元、王亚军，该处工作人员。
原告陈世斌诉沈阳铁路公安局沈阳公安处信息公开一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈世茹，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处委托代理人伊元、王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈世斌系沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳西站公安安派出所干警，为正式在编警察、享有国家公务员各项待遇。原告陈世斌在2014年国庆节安保期间即9月28日为日勤加备勤连值夜班；因受所临高指派执行紧急任务临时出警车接人执行职务后不知发生了什么意外突发脑出血。被单位同事王奎生用警车直接送往市内铁路合同医保医院。入院后经过开颅手术，目前原告因长期卧床、需两人护理。术后近半年才苏醒。2016年8月6日通过邮局挂号信书面向被告申请政府信息公开，并填写政府信息公开申请表，申请公开2014年9月28日陈世斌在工作时间内受领导指派出警车接人，接的是谁，之间发生了什么意外事件，使陈世斌血压升到220、脑出血造成终身残疾。我于2016年9月3日向法院递交起诉状，从2015年2月8日、2015年7月2日、2016年4月9日、2016年8月6日多次申请信息公开，被告均未答复。陈世茹到沈阳铁路西站公安派出所、到沈阳铁路公安处多次找单位领导，要求知道于2014年9月28日陈世斌在单位派出所工作时间内，受谁指派执行紧急任务临时开警车接的谁、为什么接他、他去哪、行车路线、行车之中究竟发生什么意外的事件的真相？并申请单位办理公伤赔偿手续、报销医药费等费用。可是沈阳铁路公安处，沈阳铁路西站公安派出所拒绝答复原告的多次请求，究竟当时发生什么意外使陈世斌突发脑出血以至造成现在一级残疾、丧失所有功能、巨额医药等费用让我们姐弟几家欠债累累，偿还不起！综上所述，原告认为依据《中华人民共和国警察法》，《人民警察抚恤优待办法》《军人抚恤优待条例》，《公务员法》，《中华人民共和国政府信息公开条例》相关法律规定被告的多次拒绝答复原告请求的行政不作为，陈世斌工作时间没有遭到意外怎么会血压到220突发脑出血？医学权威认定也是常识；血压突然升高要有过度劳累，情绪异常激动等硬件引发，因警察是特定特殊职业，死亡因公致残；其单位依法应该承担责任！因此：请求人民法院依法确认被告拒绝公开原告2016年8月6日的申请的行政行为违法。请求人民法院依法确认判决被告承担相应责任。
原告向本院提交了如下证据：1、信息公开申请表、查询单，证明2016.8.6申请信息公开的内容。陈世斌的身份证明、铁路公安处工会证明、病情介绍、手术后的照片，证明治疗情况。2、多次申请信息公开的证据。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处向于2016年10月20日向本院递交书面答辩状，并在庭审中辩称:2014年9月28日陈世斌在派出所值班，当晚17时20分许，受所领导指派前往沈阳公安处民警训练基地（沈阳西站派出所与沈阳公安处民警训练基地公路距离4.8公里）接会务人员（李振亚）到派出所拷贝第二天会议用的网传文件。17时40分左右返回派出所后，陈世斌告知所长韩国军说身体不舒服，感觉说话不利落。所长韩国军立即安排所内民警王奎生驾驶警车将陈世斌送往中国医大四院就医，CT诊断为右侧脑出血（当时症状无明显头痛、头晕，无恶心呕吐，无肢体活动受限，自述高血压病3级10余年、2型糖尿病、冠心病3年）。检验结果出来后家属提出转院，由120救护车送往中国人民解放军202医院急诊救治，陈世斌于当晚20时入住202医院神经内科病房，住院病历显示陈世斌意识清楚，语言正常，情感正常，智力正常。29日3时许，陈世斌意识障碍加重，复查CT发现颅内血肿量明显增多，脑疝形成，医院立即开颅，行脑内血肿清除术，术后医院进行检查发现颅内感染。陈世斌于10月16日进行开颅脑肿胀、颅内感染清创、内减压术，经二次手术治疗，脱离生命危险，目前基本呈植物人状态，至今还在202医院康复治疗。陈世斌发病后，我们及时向铁路局工伤主管部门报告，路局社保处工伤科答复：根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定，该人不符合工伤呈报条件。陈世斌的姐姐陈世茹又到沈阳市社保局工伤处要求呈报工伤，公安处再次向路局社保处工伤科请示，答复此情况不符合工伤呈报条件。原告所申请事由不符合信息公开范围，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，原告多次到单位，我们多次口头告知原告的事实经过，并于2016年9月12日在原告起诉的时候，向原告出示了沈阳铁路公安处政治处组织办公室的情况说明。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处向本院提交了如下证据：1、王立新证人证言、李振亚证人证言、王奎生证人证言、韩国军证人证言。证明：2014年9月28日陈世斌在派出所值班，受所领导王立新指派前往沈阳公安处民警训练基地（沈阳西站派出所与沈阳公安处民警训练基地公路距离4.8公里）接会务人员到派出所拷贝第二天会议用的网传文件，在开车途中未遭受意外事件，后所长韩国军积极对其安排送往医院。2、书面答复文书，证明我处在2016.9.12对陈世茹提出的公开政府信息给予书面答复。
经庭审质证，本院对被告提供的1、2号证认为原告突发疾病的事实材料。
本院对原告提交的1、2号证认为是原告申请材料。
经审理查明：原告于2016年8月6日通过邮局挂号信形式，书面向被告申请政府信息公开，并填写政府信息公开申请表，申请公开2014年9月28日陈世斌在工作时间内受领导指派出警车接人，接的是谁？之间发生了什么意外事件，使陈世斌血压升到220突发脑出血？造成终身残疾？原告是被告沈阳西站派出所民警。2014年9月28日原告在派出所值班，受所领导指派出车，17时40分左右返回派出所后，原告告知所长韩国军说身体不舒服，感觉说话不利落。所长韩国军立即安排警车将原告送往中国医大四院就医，CT诊断为右侧脑出血，至今还在202医院康复治疗。被告收到原告的申请后未予答复。原告于2016年9月3日起诉来院。
另查，2016年9月12日被告应原告代理人的要求出具一份包含原告申请内容的情况说明。
本院认为，原告所申请政府信息公开的内容是原告在单位工作时突发疾病的事实经过，不是政府信息。原告对其内容多次提出申请，被告表示也多次告知原告代理人事情经过。2016年9月12日被告应原告代理人的要求出具一份包含原告申请内容的书面情况说明。原告要求确认被告拒绝答复原告2016.8.6申请政府信息公开的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈世斌的诉讼请求，
本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 杨 竟
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李安娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初139号
原告：湖南省现代家俱装饰有限公司，所在地湖南省汨罗市新市镇
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：刘细兰，女，1969年1月29日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
原告湖南现代家俱装饰有限公司与被告刘细兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，2017年3月14日公开开庭进行了审理。2017年3月20日原告湖南现代家俱装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南现代家俱装饰有限公司撤诉。
案件收费10元，减半收取计5元，由湖南现代家俱装饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田士渊
人民陪审员 吴 友
人民陪审员 黄 菲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 熊卓奇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3970号
原告：任兰，女，1943年7月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：徐忠建，男，1966年8月16日出生，50岁，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告任兰诉被告徐忠建排除妨碍纠纷一案中，原告任兰2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任兰负担。
审判员 张海洋
二〇一七年七月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2180号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孙方玲，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孙方玲金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第36号
上诉人（原审被告）：怀永德。
被上诉人（原审原告）：陈怡。
上诉人怀永德不服宁波市镇海区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）甬镇民初字第1212-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人怀永德上诉称：通常情况下，离婚诉讼采取“原告就被告”的原则确定管辖，被上诉人即原告应当向上诉人即被告住所地基层人民法院提起诉讼；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地基层人民法院管辖。现本案上诉人自2011年10月13日就一直居住在浙江省宁波市北仑区大榭开发区中海油石化公寓楼，浙江省宁波市北仑区即是上诉人的经常居住地，根据相关法律规定，宁波市北仑区人民法院具有本案的管辖权。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定书是缺乏法律依据的，所以必然也是错误的裁定书。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人陈怡未作书面答辩。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案上诉人的户籍所在地在辽宁省兴城市东河沿南胡同75号，上诉人与被上诉人虽然对上诉人的经常居住地的认定有不同意见，但对于上诉人在被上诉人起诉之前已离开辽宁省兴城市东河沿南胡同75号超过一年并无异议，且从现有证据来看尚不能认定上诉人的经常居住地。本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审原告的住所地在浙江省宁波市镇海区蛟川街道石化三公司居民区047幢105室，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 卢秧淑
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）青执字第403-4号
申请执行人陈守伦。
被执行人杨斌，男，1967年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区星湖路39号大阪二区31栋4单元4号房，身份证号码：450103196711220515。
本院于2013年12月30日以（2008）青执字第403-3号执行裁定书查封了被执行人杨斌名下的房产。现申请执行人向本院申请结案处理，并解除对上述房产的解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨斌名下所有位于南宁市秀厢路16号北湖安居小区A区1栋1单元3层301号房产的查封；
二、解除对被执行人杨斌与黄荣共同所有位于南宁市青秀区星湖路39号31栋4单元4号房产的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 腾
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第673号
原告：柳庆林。
被告：王建华。
原告柳庆林因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告王建华归还借款本金人民币30000元。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭审理，原告柳庆林到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年9月9日被告王建华以做生意周转为由，向原告柳庆林出具借条一份借款人民币30000元，双�未约定借款期限和利息，原告于当日以现金支付方式将借款本金30000元交付给被告。借款后，被告尚未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起三日内偿还原告柳庆林借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 �廖月秋
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 席 淑 红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2207号
原告张泽宇。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
被告王浩岩。
被告深圳市浩鑫投资担保有限公司（以下简称浩鑫公司），住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼05C单元。
法定代表人王浩岩。
被告陈秀芳。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告连带偿还原告借款本金50万元及其利息（按照月利率1.5%的标准计算，从2015年4月27日起，计至借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费均由三被告负担。
本案事实
一、2014年10月24日，原告张泽宇与被告王浩岩、浩鑫公司签订《借款合同》一份，约定：被告王浩岩、浩鑫公司向原告张泽宇借款50万元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日，利息按月息1.5%支付。2014年10月27日，原告张泽宇向被告王浩岩账户转账支付50万元。
二、2014年10月24日，被告陈秀芳向原告张泽宇出具《借条》一份，载明：被告陈秀芳向原告张泽宇借款50万元，借款期限从2014年10月24日至2015年10月24日，年利率10%，本金在2015年10月23日一次性归还原告张泽宇。原告张泽宇主张实际上被告陈秀芳系被告王浩岩、浩鑫公司借款的担保人，并且按照月息1.5%的标准偿还了原告张泽宇部分利息，且被告陈秀芳称以共同债务人的身份签字对原告张泽宇的债权更有保证，因此没有要求被告陈秀芳以担保人的身份签字。被告陈秀芳抗辩称，被告陈秀芳曾与原告张泽宇商定向原告张泽宇借款50万元，但后来原告张泽宇并未实际提供借款，原告张泽宇已将涉案借条撕毁，但其不清楚为何借款原件仍留存于原告张泽宇处，并且被告陈秀芳与原告张泽宇约定的借款利息与原告张泽宇与被告王浩岩、浩鑫公司的借款利息并不相同，被告陈秀芳亦没有为被告被告王浩岩、浩鑫公司的债务提供担保的意思表示。
三、2015年10月27日，原告张泽宇与被告王浩岩、浩鑫公司签订《延迟付款协议》一份，载明：被告王浩岩、浩鑫公司向原告张泽宇借款后，仅向原告张泽宇支付3个月利息后，就没有再支付利息。经友好协商，被告王浩岩、浩鑫公司于2015年12月23日一次性将借款本金50万元及未付利息67500元支付给原告张泽宇，如逾期未能支付，被告王浩岩、浩鑫公司须按日息万分之五向原告张泽宇支付违约金至所有款项支付完毕之日。
四、原告张泽宇认可被告王浩岩、浩鑫公司于2014年11月27日、12月26日、2015年4月7日通过案外人章玲燕分别支付利息7500元；被告陈秀芳分别于2015年2月2日、3月2日、5月7日向其支付涉案债务利息7500元。原告张泽宇主张被告王浩岩、浩鑫公司未偿还借款本金。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告张泽宇主张与被告王浩岩、浩鑫公司存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、延迟付款协议、银行转账凭证，结合原告的庭审陈述，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告王浩岩、浩鑫公司未按照约定向原告张泽宇偿还借款本金，并且在延迟付款协议约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，构成根本违约。原告张泽宇要求被告王浩岩、浩鑫公司偿还借款本金50万元并从2015年4月27日起按照月息1.5%的标准支付逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈秀芳是否应当承担保证责任的问题，本院认为，第一、被告陈秀芳并未在借款合同中以担保人的身份签字，从被告陈秀芳出具的借条中也不能推定其有为被告王浩岩、浩鑫公司的债务提供担保的意思表示。第二、借款合同与借条中约定的利息不同，不能就此认定借款合同中的50万元与借条中的50万元系同一笔借款，并且在被告陈秀芳否认具有担保的意思表示的情况下，不能仅凭被告陈秀芳向原告张泽宇支付了3个月的借款利息的事实，就此推定被告陈秀芳为被告王浩岩、浩鑫公司的借款提供了担保。因此，原告张泽宇要求被告陈秀芳承担本案保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩岩、深圳市浩鑫投资担保有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告张泽宇借款本金人民币50万元并支付逾期利息（按照月息1.5%的标准，从2015年4月27日起，计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告张泽宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4700元，均由被告王浩岩、深圳市浩鑫投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5509号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱文勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,951.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,553.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱文勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,505.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5509号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱文勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,951.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,553.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱文勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,505.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许西林，男，1966年6月8日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许西林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,241.15元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,241.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终155号
原公诉机关介休市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月28日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被介休市公安局刑事拘留，同年12月2日被介休市人民检察院批准逮捕，同年12月3日被介休市公安局执行逮捕。
介休市人民法院审理介休市人民检察院指控被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2016年5月6日作出（2016）晋0781刑初23号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
山西省介休市人民法院（2016）晋0781刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终155号原公诉机关介休市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月28日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被介休市公安局刑事拘留，同年12月2日被介休市人民检察院批准逮捕，同年12月3日被介休市公安局执行逮捕。介休市人民法院审理介休市人民检察院指控被告人李某犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2016年5月6日作出（2016）晋0781刑初23号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。山西省介休市人民法院（2016）晋0781刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓光审 判 员  郑晓勇代理审判员  刘 红二〇一六年七月十八日书 记 员  张瑜婷
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1419号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22725号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22725号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规则确定管辖，据此，侵权行为地、被告住所地均可作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告彩云在线公司住所地位于北京市朝阳区，原审原告酷狗公司选择向原审被告彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1330号
申请人：郑小园,女，汉族，生于1989年7月5日，住阆中市。
被执行人：李连富，男，汉族，生于1972年12月2日，住阆中市。
被执行人：陈本菊，女，汉族，生于1978年2月12日，住址同上，系被执行人之妻，身份证号5129301978********。
上列申请人与被执行人道路生命权纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1330号申请人：郑小园,女，汉族，生于1989年7月5日，住阆中市。被执行人：李连富，男，汉族，生于1972年12月2日，住阆中市。被执行人：陈本菊，女，汉族，生于1978年2月12日，住址同上，系被执行人之妻，身份证号5129301978********。上列申请人与被执行人道路生命权纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月十二日书记员 余国正
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5025号
原告李××，女，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人尚素欣，河北省肃宁县法律援助中心律师。
被告齐一×，男，1980年1月22日出生，汉族。
原告李××与被告齐一×离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李××及委托代理人尚素欣，被告齐一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原籍均是河北省××县，2000年底原、被告经人介绍相识，于2002年11月20日登记结婚，婚后二人一直在天津市红桥区居住，由于婚前缺乏必要了解，婚后发现双方性格不合。经常为琐事发生争吵。2003年原告生育儿子齐二×，现年12周岁，孩子的出生并未使二人感情发生变化，仍争吵不断。原告多次想到离婚，但每次被告总是用言语进行威胁，原告为了孩子能有一个完整的家，总是一忍再忍，但被告丝毫没有改变，结婚十多年来二人并未建立起真正的夫妻感情。2015年8月31日原、被告再次发生激烈争吵，后原告回到老家河北省××县居住至今。为早日结束这种痛苦的婚姻，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子齐二×归原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告齐一×辩称，我不同意离婚，我对原告很好。2015年8月31日我们并未发生争吵，原告自己离的家，我还报过警，也找过她。
经审理查明，原、被告系同乡，经人介绍相识，2002年11月20日登记结婚，2003年4月30日生育一子齐二×，现随被告生活。原、被告婚后居住在天津市红桥区××公寓××号楼×门×××号，该房登记在被告父亲齐××名下。双方婚后初期感情尚可，后因琐事发生纠纷，原告于2015年8月31日回河北省××县，双方分居生活至今。现原告起诉来院要求离婚，被告则表示双方未争吵，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证明等证据在案证明。
本院认为，原、被告相识结婚多年并育有一子，感情基础较好，虽因生活琐事造成感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，希双方今后相互体谅理解，化解矛盾，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4469号
原告王玥明
被告天津家福商业有限公司
被告天津家福商业有限公司南开商场
原告王玥明诉天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王玥明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
审判员 徐新海
二〇一六年八月二日
书记员 姜万洲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4612号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该公司工作人员。
被告：张运学，男，1966年6月11日出生，汉族，住章丘市。
被告：周显明，男，1970年2月17日出生，汉族，住章丘市。
被告：张运良，男，1966年9月21日出生，汉族，住章丘市。
被告：张沛忠，男，1965年7月16日出生，汉族，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张运学、周显明、张运良、张沛忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告张运学、周显明、张运良、张沛忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我公司贷款20万元及利息、逾期利息和复利；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张运学于2013年7月31日与章丘市农村信用合作联社签订借款合同，合同金额为20万元，2014年7月20日到期，约定利率为9.5‰，由周显明、张运良、张沛忠提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。
被告张运学、周显明、张运良、张沛忠未到庭质证答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张运学、周显明、张运良、张沛忠无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1.原告山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2.2013年7月31日，章丘市农村信用合作联社与被告张运学签订了编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500120号个人借款合同，约定被告张运学借章丘市农村信用合作联社人民币20万元用于借新还旧，期限为2013年7月31日至2014年7月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条第2项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与被告周显明、张运良、张沛忠签订编号为（章丘双山）保字（2013）年第0500120号保证合同，约定被周显明、张运良、张沛忠自愿为章丘市农村信用合作联社与被告张运学签订的编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500120号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、合同签订后，章丘市农村信用合作联社于同日向被告张运学发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘市农村信用合作联社处的贷款。
4、合同到期后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告张运学、周显明、张运良、张沛忠签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告张运学未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。被告周显明、张运良、张沛忠也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。被告张运学、周显明、张运良、张沛忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张运学于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息和复利【利息自2013年7月31日至2014年7月20日，以200000元为基数，按约定月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年7月21日起，按月利率14.25‰计算；复利的计算方法为，以利息（包括利息、逾期利息）为基数，按月利率14.25‰计算。逾期利息和复利均计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告周显明、张运良、张沛忠对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告周显明、张运良、张沛忠在承担保证责任后，有权向被告张运学追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张运学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年八月二十六日
书记员 滕绪莉
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执155号
罗国辉、林景升：
申请执行人罗国辉与被执行人林景升土地承包经营转让合同纠纷一案，于2018年4月19日执行完毕，现予以结案。
二〇一八年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35131号
原告：侯嘉琰，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：侯美琰，女，1949年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：侯丽天，男，1951年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：侯宝琰，女，1953年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：袁吾醒(系被告侯宝琰之配偶)，住上海市浦东新区南泉路***弄***号***室。
原告侯嘉琰、侯美琰与被告侯丽天、侯宝琰共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。本院于2017年3月15日公开开庭对本案进行了审理，原告侯嘉琰、侯美琰未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告侯嘉琰、侯美琰撤诉处理。
案件受理费人民币15,915元，减半收取计人民币7,957.50元，由原告侯嘉琰、侯美琰共同负担。
审判员 金国良
二〇一七年三月十五日
书记员 高 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
第十一项其他需要裁定解决的事项。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3104号
原告刘雪申，男，汉族，1971年5月20日出生，住正阳县。
被告岳胜利，男，汉族，住正阳县。
被告岳磊，男，汉族，住址同上。系被告岳胜利之子。
原告刘雪申诉被告岳胜利、岳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘雪申向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告岳磊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型汽车一辆予以查封，案外人孙小令愿以位于正阳县刘冢社区第23幢1单元3层东户房屋一套提供担保。
本院认为，原告提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于对<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告岳磊的车牌号为豫Ｑ×××××号小型汽车一辆予以查封；
二、对担保人孙小令位于正阳县刘冢社区第23幢1单元3层东户房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初3104号原告刘雪申，男，汉族，1971年5月20日出生，住正阳县。被告岳胜利，男，汉族，住正阳县。被告岳磊，男，汉族，住址同上。系被告岳胜利之子。原告刘雪申诉被告岳胜利、岳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘雪申向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告岳磊所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型汽车一辆予以查封，案外人孙小令愿以位于正阳县刘冢社区第23幢1单元3层东户房屋一套提供担保。本院认为，原告提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于对解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告岳磊的车牌号为豫Ｑ×××××号小型汽车一辆予以查封；二、对担保人孙小令位于正阳县刘冢社区第23幢1单元3层东户房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程国胜二〇一六年十一月二十九日书记员  张银丹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00488号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住，2015年7月9日解除监视居住，同年7月11日再次被监视居住，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年12月17日18时许，被告人张某某家中因家庭生活琐事与其儿子张某甲发生口角，遂从家门口的柴堆中拿出事先准备好的菜刀先后将儿媳妇甘某某及张某甲的头部砍伤，后张某甲与张某某扭打一起并将张某某制服。公安民警接到群众报警后赶到现场，将被告人张某某抓获，并当场查获菜刀一把。被告人张某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。事后，被害人甘某某前往重庆医科大学附属永川医院治疗，诊断为刀砍伤，开放性凹陷性颅骨骨折，右侧额叶、顶叶脑挫裂伤，右侧额部硬膜外血肿，头皮裂伤。经鉴定，甘某某损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人张某某取得了被害人甘某某、张某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、诊断证明书、谅解书、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人谢某某、康某某、姜某某、蒋某某的证言，被害人甘某某、张某甲的陈述，被告人张某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在家庭纠纷中，持刀砍伤被害人甘某某、张某甲，致甘某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其因家庭纠纷导致本案发生且取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。作案工具应予没收。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁亚娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4043号
原告：孙某美。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：李某花。
原告孙某美与被告李某花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴寿军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某美的委托诉讼代理人吴某，被告李某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8543.21元、误工费4820元、护理费720元、交通费382元、住院伙食补助费270元，合计14735.21元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是邻居，2016年5月21日，被告无端引起纠纷，用石块将原告的左眼部打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告先后在下港卫生院、泰安市第一人民医院住院治疗，给原告身体造成伤害，并造成经济损失。为此特诉至法院。
被告李某花辩称，对原告主张的事实和理由，被告不承认，对原告主张的诉讼请求，被告不认可。事发时，被告站在原告墙头上钉塑料布，原告说被告越界，然后打的被告，原告力大欺人，被告没有打原告。
本院经审理认定事实如下：原告孙某美与被告李某花系前后邻居，原告的家在被告的家的北侧。2016年5月21日16时许，被告站在原告家院墙上用石块为其家墙上钉塑料布，原、被告双方因房屋边界问题发生争吵，后双方发生撕打。被告用石块将原告的左眼部位打伤。经法医鉴定原告孙某美的左眼部伤情为轻微伤。2016年7月13日，泰安市公安局岱岳分局对被告李某花作出行政拘留5日，罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后即被送往泰安市岱岳区下港镇卫生院治疗，原告在该院住院治疗3天，支付医疗费2114.62元。后转入泰安市第一人民医院住院治疗，该医院诊断原告的伤情为：胸部挫伤，眼眶周围软组织挫裂伤。原告于2016年5月30日出院，共住院6天，支付医疗费6037.90元。原告出院时，出院医嘱载明：注意休息，适量运动，不适随诊。原告住院期间由其丈夫薛某岭护理。原告在其村中经营日用百货零售业。
上述事实有行政处罚决定书，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，病人费用清单，个体工商户营业执照，原、被告陈述等证据经庭审质证在卷证实。案经审理，因被告不同意调解，致使本案无法调解结案。
本院认为，公民享有生命健康权。原告孙某美与被告李某花两家系邻居，本应和睦相处，两家因房屋边界问题发生纠纷，应通过正当途径解决，双方发生争吵，被告将原告打伤是不对的，被告因其过错侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。原告未能冷静、妥善地处理纠纷对其损害的发生亦负有一定过错，故可适当减轻被告的侵权责任。综合本案情况，本院确认被告应当对原告由此造成的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。对原告主张的各项损失，本院根据庭审举证、质证，确认如下：
1、根据原告提交的泰安市岱岳区下港镇卫生院、泰安市第一人民医院的住院病历、诊断证明、病人费用清单及医疗费票据可证实其两次住院花费共计8152.52元，是原告治疗伤情的必需支出，本院予以支持。原告对其主张的在其他医院的医疗费因未能提交相应的证据证实系治疗伤情的必需支出，故本院不予支持。
2、原告受伤后先后住院治疗9天，期间造成误工，对此期间的误工费，本院予以支持。原告主张出院后休息30天，并主张此期间的误工损失。经审查，原告未能提交充分证据证实此期间造成持续误工，故对原告主张出院后休息的误工费，本院不予支持。原告经营日用百货零售业，其误工费可参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张的收入（44502元/年）不超出该标准，本院予以确认。由此计算，原告的误工费为1097元。
3、原告住院共9天需一人护理，由其丈夫薛某岭在院陪护，本院予以确认。原告主张按每天80元计算护理费不超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以支持。本院确认原告的护理费为720元。
4、对原告主张的交通费，本院根据原告及其陪护人员因就医治疗的情况酌情支持200元。
5、原告共住院9天，其主张按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算住院伙食补助费为270元，符合相关规定，本院予以支持。
以上，本院确认原告的各项损失为10439.52元，被告应承担其中的80%，即8351.61元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某花自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某美8351.61元（按医疗费8152.52元、误工费1097元、护理费720元、交通费200元、住院伙食补助费270元，共计10439.52元的80%计算）；
二、驳回原告孙某美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告孙某美负担36元，被告李某花负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一六年十二月十四日
书记员 李培法
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4272号
原告：刘敏，个体，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：赵海浪，现住呼和浩特市。
被告：李二琴，现住呼和浩特市。
原告刘敏与被告赵海浪、李二琴民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王睿，到庭参加诉讼，被告赵海浪、李二琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金63329元,利息、逾期违约金及罚息28624元（暂计算至2017年6月30日），共计91953元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月30日在原告住所地呼和浩特市赛罕区签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借人民币8万元整，被告同意从2015年9月30日开始至2017年8月30日，分24个月，每月30日前向原告等额本息还款人民币4613元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，原告可要求被告一次性支付余下所有本息、罚息和逾期违约金。原告向被告收取逾期还款的违约金，标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订《借款协议》后，被告未能按照协议约定执行还款计划，只按期偿还了5期，在2016年2月28日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。
被告赵海浪、李二琴未到庭，未进行书面答辩。
本院经审理查明，2015年8月30日，二被告与原告签订了《借款协议》，协议约定：二被告共同向原告借款8万元，借款分24个月还清，二被告按月向原告支付本息共计人民币4613元。借款期限为2015年8月30日至2017年8月30日。被告按期偿还了5期，从2016年2月28日起，被告未能按时还款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应按照约定偿还原告剩余借款并支付利息。根据原、被告双方《借款协议》约定的等额本息24期，共计110712元，计算月利率为1.6%。原告主张被告按照0.4%支付逾期借款利息，并按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵海浪、李二琴于本判决生效后十五日内，偿还原告刘敏借款本金63333元及借款利息17227元、违约金4307元，共计84867元（截止2017年6月30日）。
案件受理费1049元（原告已预交），由被告赵海浪、李二琴负担968元，由原告刘敏负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年九月十五日
书记员 张 利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8248号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。
法定代表人马向东，经理。
委托诉讼代理人，肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李毅明，曾用名李义明，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告胡师菡，女，1986年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告杨淞麟，男，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
被告胡摇钱，男，1952年10月16日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告吴作亚，女，1954年5月24日出生，汉族，住同上。
被告湖北健源药业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区民营工业园南区20号。
法定代表人李毅明，总经理。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心（下称小企业服务中心）与被告李毅明、黎明燕、胡师菡、杨菘麟、胡摇钱、吴作亚、湖北健源药业有限公司（下称健源药业公司）追偿权纠纷一案中，原告小企业服务中心向本院提出财产保全申请，要求对被告名下银行存款1300000元或者其他同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告小企业服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告李毅明、黎明燕、胡师菡、杨菘麟、胡摇钱、吴作亚、湖北健源药业有限公司名下银行存款1300000元或者其他同等价值财产予以查封、冻结；
二、对原告武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的，户名：武汉市民商小微企业互助服务中心；账号：69×××85；开户行：中国民生银行股份有限公司武汉分行营业部账上存款430000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱少柏
二○二○一六年十一月十四日
书记员 安鸿铭
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第208号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人梁龙五。2012年12月1日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人沈建红、王燕红。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人梁龙五犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人梁龙五及指定辩护人王燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日9时30分许，被告人梁龙五在绍兴县华舍街道西周村屠宰场上班时，趁无人注意之际，窃得顾客陈炳礼放在该屠宰场猪圈上的现金70，000元。
案发后，被窃现金已全部追回并发还给失主。
上述事实，被告人梁龙五在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃款照片，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，清点记录，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，王建刚的证言及辨认笔录，陈炳礼的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙五以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁龙五在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已全部追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人王燕红建议对被告人梁龙五从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人梁龙五判处有期徒刑四年至七年，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁龙五犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二日起至二○一八年五月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘贞智
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初629号
原告：林报如，男，1972年7月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴振玉，女，1976年2月11日生，汉族，住福建省连城县。
原告林报如与被告吴振玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林报如到庭参加诉讼、被告吴振玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林报如向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴振玉偿还林报如借款本金人民币56000元，并支付自2016年3月10日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。2，诉讼费由吴振玉承担。事实和理由：2016年3月10日吴振玉因资金需要，向林报如借款人民币56000元整。约定2016年6月20日归还本息。但是至2016年6月20日依旧没有归还，林报如一直催要，吴振玉都说没钱。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向法院提起诉讼，要求吴振玉偿还借款及利息56560元。
吴振玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴振玉因需资金周转，于2016年3月10日向林报如借款人民币56000元，双方约定借款期限一个月，按月利率1%计息，并由吴振玉出具“借款人吴振玉于2016年3月10日向出借人林报如借款人民币（大写）伍万陆仟元，小写56000元，借款期限1月，月利率1%，于2016年6月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”的借条给林报如收执。吴振玉出具借条后，经林报如催讨，至今分文未归还林报如借款本息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。吴振玉欠林报如借款本金人民币56000元及利息，有吴振玉出具给林报如收执的借条和林报如在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经林报如催讨，吴振玉未按约归还林报如借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。林报如的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。吴振玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴振玉应于判决生效之日起十日内偿还林报如借款本金人民币56000元，并支付从2016年3月10日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取计607元，由吴振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马勋彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1447号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：任晶范、刘林凡，该公司员工。
被告：吴雨航，男，1996年4月24日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
吉林省海富信利投资管理有限公司与吴雨航买卖合同纠纷一案中，原告吉林省海富信利投资管理有限公司不能提供被告吴雨航准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省海富信利投资管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，返还原告吉林省海富信利投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡嘉曦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第26号
上诉人（原审被告）陈三金。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀珍。
委托代理人王××（与吴秀珍系夫妻关系），天津福旭昌商贸有限公司经理。
上诉人陈三金因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈三金的委托代理人解方、黄晓光，被上诉人吴秀珍的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈三金与吴秀珍系朋友关系。2012年7月3日，陈三金因需资金周转向吴秀珍借款300000元，吴秀珍通过工商银行将款转入陈三金账户，陈三金当时为吴秀珍写了借据，未约定还款时间。后经吴秀珍向陈三金催要，截止到2013年1月6日陈三金陆续向吴秀珍偿还借款250000元，尚欠50000元未还。之后陈三金将原出具的300000元借条收回，同时重新为吴秀珍写了50000元的借条，内容为：借条：“兹向吴秀珍借现金伍万元整，小写50000元，此据。借款人：陈三金。2013.1.6号”。后吴秀珍向陈三金催要但一直未还，故诉至法院。请求判令：陈三金偿还吴秀珍借款本金50000元，给付利息损失11000元，诉讼费及保全费由陈三金担负。
原审法院认为，陈三金在2012年7月3日向吴秀珍借款300000元，陈三金为吴秀珍写了借据。后来吴秀珍向陈三金催要，陈三金陆续偿还借款250000元，尚欠50000元借款未还。2013年1月6日，陈三金重新为吴秀珍出具了借款50000元的借据，证实双方的债权债务关系成立。现吴秀珍持陈三金所写的欠条，起诉陈三金要求其偿还剩余借款理由充分，应予支持。吴秀珍主张双方约定按月息3分给付利息，陈三金当庭予以否认，且利息过高，应当按中国人民银行同期贷款利率给付利息。即：从2013年1月7日至2013年7月1日止，6.0%÷365天×145天×50000元＝1191.78元。庭审中陈三金主张向吴秀珍借款已经还清的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告陈三金偿还原告吴秀珍借款50000元；二、被告陈三金给付原告吴秀珍利息1191.78元；三、驳回吴秀珍的其他诉讼请求。上述一、二项合并后款为51191.78元，此款于判决生效后10日内给付。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，保全费630元，合计1293元由被告陈三金担负。
上诉人陈三金不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审中被上诉人自认50000元借款，是上诉人与被上诉人300000元借款部分偿还后的余额。但上诉人通过银行网银系统已经分别于2012年7月23日还款204000元、2012年8月8日还款103500元，至此300000元借款已全部还清。上诉人与被上诉人根本不存在50000元的借款关系。一审法院依据上诉人出具的2013年1月6日借条判决向被上诉人偿还借款证据不足。上诉人陈三金请求二审法院：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人吴秀珍辩称，上诉人曾向被上诉人借款300000元没有异议，但上诉人在2012年7月23日划款204000元的行为和借款300000元没有联系，实际上2013年1月6日上诉人还偿还过一笔56000元借款。除了被上诉人确认的还款数额，其他的款项都是单独的资金往来与本案无关。上诉人上诉请求无任何事实依据，被上诉人请求二审法院维持原审法院判决。
本院经审理查明，上诉人通过网银向被上诉人吴秀珍的爱人王××账户划款372500元（2012年7月23日划款204000元；2012年8月8日划款103500元；2012年9月3日划款3000元；2012年11月5日划款6000元；2013年1月6日划款56000元）。上述划款上诉人认为，其已向被上诉人吴秀珍的爱人王××账户划款204000元和103500元，300000元借款已全部还清。被上诉人认为，上诉人还向其爱人王××账户划款6000元和56000元，上述划款除103500元系偿还300000元借款外，2012年7月23日划款204000元是上诉人与被上诉人吴秀珍的爱人王××办理的其他业务，与本案无关，上诉人为被上诉人出具的50000元借条系真实的借款关系。
本院认为，2013年1月6日，上诉人向被上诉人出具借条，该借条中注明：“兹向吴秀珍借现金伍万元正”，上诉人对该借条没有异议，证明双方存在借贷关系，上诉人应尽偿还义务。上诉人所称：其出具50000元借条是为偿还借款300000元部分中尚欠的余额出具的。上诉人已通过银行网银系统分别于2012年7月23日还款204000元、2012年8月8日还款103500元，300000元借款已全部还清了。但是，上诉人向被上诉人出具借条时间发生在上述划款时间之后，且还存在上诉人向被上诉人的爱人王××账户多笔划款，被上诉人自认的2012年8月8日还款103500元也是由上诉人账户向被上诉人的爱人王××账户划的款。现上诉人上诉主张其向被上诉人出具50000元借条的借款已全部还清的理由，因上诉人未能提供其上诉主张成立的相应证据，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人陈三金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一四年二月二十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第785号
原告曾武维，男，汉，生于1971年5月30日，住古蔺县。
被告韩光荣，男，住古蔺县。
本院在审理原告曾武维与被告韩光荣买卖合同纠纷一案中，原告曾武维于2015年1月30日以双方正在协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾武维申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾武维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾武维负担。
代理审判员 高翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3333号
原告余东风，男，汉族，1960年1月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈友苓，四川明炬律师事务所律师。
原告欧阳明远，男，汉族，1941年10月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人沈友苓，四川明炬律师事务所律师。
被告四川省川建建筑有限公司，住所地成都市人民南路四段四川省建设厅。
法定代表人刘燕慧，公司经理。
第三人四川省冶金地质勘查局测绘工程大队，住所地成都市高新区。
法定代表人刘怀彬，大队长。
本院在审理原告余东风、欧阳明远与被告四川省川建建筑有限公司、四川省冶金地质勘查局测绘大队合伙纠纷一案中，原告余东风、欧阳明远向本院提出财产保全申请，要求查封被告四川省川建建筑有限公司在四川省冶金地质勘查局测绘工程大队的债权94.65万元，并由欧阳明远、徐堪夫妻共同所有的位于成都市锦江区龙王庙南街×号×栋×单元×层×号房屋作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结四川省川建建筑有限公司限额94.65万元的财产。
二、查封欧阳明远、徐堪夫妻共同所有的位于成都市锦江区龙王庙南街×号×栋×单元×层×号房屋。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年三月十五日
书记员 余潇
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第226号
申请执行人段左斌，男，1990年7月生，汉族，腾冲县人。
被执行人李维坤，男，1967年5月生，汉族，腾冲县人。
申请执行人段左斌与被执行人李维坤财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民一初字第640号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人李维坤未自觉履行，申请执行人段左斌向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的标的为人民币11732元，已受偿人民币3000元（当庭兑清），余款双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人李维坤应偿付申请执行人杨绍富余款人民币81732元，限被执行人李维坤自2015年2月9日前付人民币3000元，2015年10月27日前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第226号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 寸待铝
审判员 杨继和
审判员 马存福
二〇一四年七月十七日
书记员 樊兴亮
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1593号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
代码：74688658-1
法定代表人：庞庆华总经理
被执行人：李刚。
被执行人：刚建，男，1980年7月8日生，住河北省唐山市丰南区胥各庄镇一街新飞小区**号，身份证号：1302221980********。
庞大汽贸集团股份有限公司诉李刚、刚建追偿权纠纷一案，本院已于2012年10月17日审结，并已开始执行，现因被执行人李刚、刚建未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李刚的江淮汽车一辆（车牌号：冀B×××××）予以查封或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 许顺伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14029号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李燕飞，男，土家族，1983年7月1日出生，住重庆市黔江区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李燕飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金5950元，支付截止2016年7月1日的利息501.49元及费用707.87元，以上合计7159.36元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金5950元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年12月2日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年12月2日，被告李燕飞（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，�应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李燕飞申请信用卡后，从2016年1月20日开始进行消费。截至2016年7月1日，被告李燕飞尚欠原告透支本金5950元、利息501.49元、费用707.87元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、预借现金费用）。
本院认为：被告李燕飞向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告李燕飞信用消费额度，且被告李燕飞已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李燕飞未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李燕飞偿还尚欠的透支本金5950元、利息501.49元、费用707.87元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
�告李燕飞无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李燕飞在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金5950元、利息501.49元、费用707.87元；
二、被告李燕飞在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金5950元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告李燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0326号
上诉人（原审被告）丁某。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人赵良。
上诉人丁某因与被上诉人孙某离婚后财产分割纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初第2737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年8月26日，孙某与丁某在民政部门办理了协议离婚手续，离婚时双方对子女抚养、财产分割、债权债务等达成了如下协议：共同财产分割，楼房一座归儿子孙小某所有；超市内所有商品归女方所有，女方三年内付给男方10万元（每年阴历2月1日付给男方3.5万元，第三年付3万元）；子女抚养，儿子孙小某，1995年11月出生，由男方抚养，抚养费由男方承担，自儿子上初中起，女方每年付五千元抚养费，至儿子学业结束止；债权债务，夫妻关系存续期间共同的债权债务由女方承担。
上述事实有当事人陈述，离婚协议书等证据予以证实。
在原审审理过程中，除孙某外，同时孙小某也作为原审原告参加诉讼，原审法院依法释明原审原告的诉讼请求履行离婚协议约定的义务必须明确具体何种义务；且履行离婚协议义务与请求给付租金不是同一法律关系，不能一并审理。释明后，孙小某自愿退出诉讼，不再以原告身份参加诉讼，孙某亦将诉讼请求明确为上述请求。
另在审理过程中，丁某称协议约定的10万元已经给了，是平时经营超市所得，攒了点钱就给他送去的。但其没有提供证据证明。原审法院又给其举证期限，要求其庭后提供相应的证据，但至原审判决作出之日，丁某亦没有提供证据。
原审法院认为，根据婚姻法相关司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
本案中，几年前，双方即自愿协议离婚并就财产分割等达成协议，没有证据证明双方在达成上述协议时有欺诈、胁迫的情形，应当认为离婚协议系双方当事人真实意思的表示，对双方具有法律约束力，各方均应当按照协议履行相应的义务。现孙某通过诉讼主张离婚时约定的财产，于法有据，原审法院予以支持。丁某称其已给付了该款项，其负有举证证明的义务，否则应承担不利的法律后果。丁某仅口头陈述称给付了孙某该款项，但除其陈述外未提供其他证据予以证实，在补充举证期期限内直至原审判决作出之日，丁某均未举证，其应当承担举证不能的法律后果。
原审法院遂判决如下：丁某于判决生效后20日内给付孙某离婚时约定的应给付的财产10万元。
上诉人丁某不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人已经给付了10万元。2、本案超过诉讼时效，据此，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人孙某答辩称：上诉人上诉事实和理由缺乏事实依据，依法不能成立，应裁定驳回上诉，维持原判。本案依据另一案已经审理，没有错误，上诉人以诉讼时效在二审提出抗辩，不能成立。上诉人一审并没有对诉讼时效提出抗辩。上诉人一审未提出诉讼时效，二审时候提出不予支持。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人孙某提供书证一份，为2010年6月12日涉诉双方签订的房屋租赁合同，以证明涉案房产系离婚时被上诉人租给上诉人使用的。
上诉人丁某质证称：该证据的真实性无法确认，最重要的是该证据为租赁合同关系，本案是离婚后财产纠纷，与本案没有关联性。同时，该证据不能证明夫妻共同财产已经转移给孙小某，不动产的转移应当以房屋变更登记为准。
本院经审查后认为，该证据与本案没有关联性，对该证据不予采纳。
本院认为，关于第一项上诉理由，上诉人丁某未能提供证据证明其已支付了10万元。关于第二项上诉理由，上诉人主张其在原审期间在书面代理词中已提出诉讼时效的问题，并提供了邮寄回执为证。但本院经审查后认为，原审庭审笔录中没有关于诉讼时效的抗辩记录，加之原审卷宗中亦无相关的书面代理词，故依据现有证据无法确认上诉人在一审期间提交的书面代理词含有诉讼时效的抗辩。故根据相关法律规定，上诉人在原审期间未提出诉讼时效问题，而在二审审理期间提出的，人民法院不予支持。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。