wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1264号
原告：ＸＸ，男，汉族。
原告：曹淑功，男，汉族。
原告：于祥福，男，汉族。
三原告委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：田士军，男，汉族。
被告：肥城市信通物流有限公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
诉讼代表人：王开阳。
委托代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告ＸＸ、曹淑功、于祥福诉被告田士军、肥城市信通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、曹淑功及委托代理人张康莉，被告田士军，被告肥城市信通物流有限公司委托代理人张圣侠，被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，三原告亲属于万棉被张志刚驾驶的鲁JXXX**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号鲁JXX**挂）撞倒致死，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计521016.05元。
被告田士军辩称：发生交通事故属实，我是鲁JXXX**号（挂车号鲁JXX**挂）肇事车辆的实际车主，张志刚是我雇佣的驾驶员，同意按照法律规定依法予以赔偿。
被告肥城市信通物流有限公司辩称：鲁JXXX**号肇事车辆的实际车主为被告田士军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保了交强险和商业险，原告损失应当依法由保险公司承担，我公司作为挂靠单位不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司辩称：肇事车辆鲁JXXX**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号鲁JXX**挂）在我公司投保交强险及商业第三者责任险，我公司同意按照机动车交强险法律规定及商业险合同约定依法承担相应的赔偿责任。
审理查明：2014年3月19日20时30分许，案外人张志刚驾驶鲁JXXX**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号鲁JXX**挂）沿省道336线由东向西行驶至省道336线29公里＋100米处，与由北向南行驶的于万棉驾驶的电动自行车相撞，后翻入道路北侧沟内，造成于万棉当场死亡，两车受损的交通事故。2014年3月26日临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定张志刚承担事故主要责任，受害人于万棉承担事故次要责任。
本次事故受害人于万棉1966年8月17日出生，系沂南县某某镇某某村村民，2012年7月1日与临沂春江鞋业有限公司签订劳动合同，从事成品车间操作工工作。事故处理过程中，原告支出尸检费1200元，邮寄费126元及部分交通费用。
原告于祥福系受害人于万棉之父，事故发生时87岁，其共生育子女7人，受害人于万棉系其五女。原告ＸＸ、曹淑功系受害人于万棉之子、之夫。
鲁JXXX**号（挂车号鲁JXX**挂）肇事车辆的实际车主系被告田士军，挂靠在被告肥城市信通物流有限公司名下经营，张志刚系被告田士军雇佣的驾驶员。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及保险金额为105万元的商业三者险和不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、尸检费单据、户籍证明、邮寄费单据、交通费单据、交强险、商业险保单等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案张志刚驾驶机动车未确保行车安全导致被害人于万棉死亡，事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分合理，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司作为被告田士军所有的鲁JXXX**号解放牌重型半挂牵引车的道路交通事故强制保险理赔机构，应首先对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿义务，原告剩余损失按照保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在第商业第三者责任保险金额内予以赔付；不足部分由被告田士军应按照事故责任比例承担相应的民事责任。被告肥城市信通物流有限公司作为鲁JXXX**号解放牌重型半挂牵引车（挂车号鲁JXX**挂）的挂靠单位应对被告田士军所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
本次事故受害人于万棉虽然系农村居民，但其自2012年7月1日与临沂春江鞋业有限公司签订劳动合同，在该单位工作一年以上，其各项民事赔偿标准按照农村居民标准明显偏低，按照城镇及农村居民标准的平均值计算为合理，其死亡赔偿金计算为352010元（（515100元＋188920元）÷2人）。三原告主张其亲属于万棉的丧葬费21418.5元、尸体检验费1200元、邮寄费126元，要求合理，应予支持。综合考虑三原告往来处理交通事故的实际情况，其主张交通费的数额确定为1000元、处理事故人员误工费确定1000元为合理。
原告于祥福事故发生时87岁，共生育7个子女，其抚养费计算为4840元（6776元／年×5年÷7人）。原告亲人在事故中死亡，不可避免地给原告造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ、曹淑功、于祥福亲属于万棉因本次交通事故死亡所产生的死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.5元、尸检费1200元、邮寄费126元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、抚养费4840元，共计385594.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在交通事故强制保险限额内赔偿110000元（具体分项：死亡赔偿金77741.5元、丧葬费21418.50元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、抚养费4840元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告ＸＸ、曹淑功、于祥福亲属于万棉死亡赔偿金191988元。
三、三原告支出的尸检费1200元、邮寄费126元由被告田士军赔偿928.2元。
四、被告肥城市信通物流有限公司对被告田士军所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元减半收取4505元，由被告田士军负担，保全费1270元，由被告田士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年五月二十九日
书记员 邢晓佳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01568号
原告马连海。
被告李言军。
原告马连海与被告李言军不当得利纠纷一案，原告马连海于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马连海撤回起诉。
诉讼费用由原告减半负担。
审判员 赵洪
二〇一五年十月八日
书记员 王玥
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第339号
上诉人（原审被告）：范德芳。
被上诉人（原审原告）：资阳阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人：王新民。
上诉人范德芳因与被上诉人资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨房开司）排除妨碍纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民管字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为，阳晨房开司以范德芳侵害其合法取得的土地使用权为由向本院提起侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地和被告住所地均在本院管辖区域内，故裁定驳回范德芳对本案管辖权提出的异议。
范德芳不服，向本院提起上诉。本案上诉过程中，阳晨房开司向资阳市雁江区人民法院申请撤诉，该院于2014年7月7日作出（2014）雁江民初字第1325号民事裁定，准许阳晨房开司撤回起诉。鉴于一审实体案件已经撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案终结管辖权异议的审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
代理审判员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 万晓娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执326号
申请执行人龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元。
委托代理人卢蓉蓉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路333弄。
法定代表人杨腊荣。
原告龙元建设集团股份有限公司与被告上海大荣旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一七年一月十九日作出的(2015)沪一中民二(民)初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙元建设集团股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人上海大荣旅游发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人龙元建设集团股份有限公司支付工程款人民币31,000,000元、违约金人民币18,856,350元，并承担执行费人民币117,256.35元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)初字第12号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0987号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行。
负责人王恩福，行长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所宿迁分所律师。
被告蔡威，男，汉族。
被告李娟，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称宿迁中行）诉被告蔡威、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧玉艳独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告宿迁中行的委托代理人臧梅，被告蔡威、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁中行诉称，二被告系夫妻关系，因购买宿迁市宿城区东城水岸三期26幢304室房屋需要资金，2009年8月和原告签订了《个人一手住房贷款合同》并进行了公证，约定被告向原告贷款24.9万元，用其购买的宿迁市宿城区东城水岸三期26幢304室房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。2009年9月18日，被告获得上述贷款，借款期限为240个月，被告按月偿还本息，逾期承担相应的罚息，且原告可以按照合同约定宣布被告的贷款全部提前到期，并有权要求被告一次性付清贷款本息及罚息。截止起诉时，被告已经有多期本息未还。为此，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1.确认原告对被告蔡威抵押给原告的、坐落于宿迁市宿城区东城水岸三期26幢304室房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的全部费用；2.判决二被告向原告清偿借款本息、罚息225591元，暂算至2013年8月21日，2013年8月21日后按照合同约定支付至实际给付时止；3.本案的诉讼费用、律师代理费7000元以及因实现债权所发生的其他费用由二被告承担。
被告蔡威、李娟辩称，对于原告起诉的事实及请求均无异议。
经审理查明，2009年8月31日，被告蔡威向原告申请贷款24.9万元，并同意以其所有的宿迁市宿城区东城水岸26幢304室房屋作为该借款抵押，李娟作为申请人配偶签字确认。同日，被告蔡威与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告蔡威贷款24.9万元；贷款期限为20年；贷款用途为借款人支付东城水岸26幢304室房屋的购房款。贷款利率与计结息实行浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款偿还的方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后的第二个月按月还款，还款期限共计240期，约定还款日为每月的12日。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押。除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2009年9月10日，原告与被告蔡威就东城水岸26幢304室房屋办理了抵押登记，登记证书为宿房他证宿城区字第271**号，登记债权数额249000元。2009年9月16日原告与被告蔡威就上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》进行了公证，公证书为（2009）宿豫证经内（金）字第4592号。
另查明，2009年9月18日原告中行向被告蔡威发放贷款24.9万元。自2013年3月12日始，被告蔡威连续6期未还款。截至2013年8月21日，被告蔡威尚欠原告借款本息及罚息225591元，其中包含本金220434.82元，逾期利息5009.53，罚息146.65元。
还查明，原告为本案诉讼支付律师代理费7000元。
以上事实，有《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款贷款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、宿房他证宿城区字第271**号房屋他项权证、零售贷款借款借据、个人贷款未收应还本息清单、《委托律师代理合同》、江苏省宿迁市国家税务局通用击打发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告蔡威签订的住房贷款及抵押合同，依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告蔡威应按照贷款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项，否则，将承担相应的违约责任。被告李娟作为申请人配偶在2009年8月31日的贷款申请表上签字确认，应认定其为2009年8月31日借款合同的共同借款人，应与被告蔡威共同承担偿还借款的责任。现二被告连续多期未偿还原告贷款本息，已构成双方合同约定的违约情形。据此，原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
关于原告支出的律师代理费，因在合同中有明确约定，且该项费用未超过江苏省律师收费标准，故本院对该项费用7000元予以支持。
关于原告要求确认在抵押债权范围内对涉案抵押房屋具有优先受偿的权利问题，因其就涉案房屋的抵押事宜在合同中已作约定，并办理了抵押登记，从而取得担保物权，故对其该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡威、李娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金220434.82元，并支付利息、罚息至本判决确定的履行之日（截至2013年8月21日的利息为5009.53元，罚息为146.65元；自2013年8月22日起的利息、罚息按照双方于2009年8月31日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同约定继续计算至本判决确定的履行之日），同时支付律师费7000元。
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告蔡威、李娟所有的宿迁市宿城区东城水岸26幢304室房屋在登记的抵押权范围内（249000元）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由二被告负担（原告中国银行股份有限公司宿迁分行已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4788元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 臧玉艳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗童文
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共7页
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第307号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告郭永奇。
被告毛福强。
被告毛振亚。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告郭永奇、毛福强、毛振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农信联社于2015年11月10日撤回了对被告毛福强、毛振亚的起诉。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告郭永奇、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年1月20日，原告与被告郭永奇、毛福强、毛振亚协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款60000元给郭永奇使用，期限为2007年1月20日至2008年11月20日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将60000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款60000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1，2007年1月16日郭永奇贷款申请书一份；2、2007年1月16日郭永奇农户短期借款申请书一份；3、2007年1月20日毛福强、毛振亚保证担保借款合同一份；4、毛福强、毛振亚担保承诺书一份；5、编号为06006425号郭永奇《借款借据》一份；6、郭永奇、毛福强、毛振亚身份证复印件各一份；7、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告郭永奇辨称：我是原阳县种子公司职工，任经理。2007年11月28日、2007年1月20日、2006年4月3日、2007年11月28日在原阳县农村信用合作联社先后分别贷款18000元、60000元、10000元、5000元，我所说的这几笔贷款借款人手续都是我签的，担保人都是我找的的，担保人没有用钱，全部借款都用于种子公司经营了。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告郭永奇未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告郭永奇、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2007年1月20日，原告与被告郭永奇、毛福强、毛振亚协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款60000元给郭永奇使用，期限为2007年1月20日至2008年11月20日，月利率为10.8‰，由被告毛福强、毛振亚对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告郭永奇于2007年1月20日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告郭永奇未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任，故原告农信联社要求被告原阳县种子公司、郭永奇偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因被告原阳县种子公司、郭永奇未向原告农信联社清偿借款利息，故被告原阳县种子公司、郭永奇应当向原告农信联社负担的借款利息应当自借款之日起计算。原告农信联社在庭审中撤回对毛福强、毛振亚的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告郭永奇于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款60000元及该款自2007年1月20日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、郭永奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告原阳县种子公司、郭永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 孟 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00650号
罪犯孙进城，男，1985年2月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
本院于2013年9月18日作出（2013）鄂襄阳中初字第00011号刑事判决，认定被告人孙进城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙进城在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和1次季度记功，并获得2014年度监狱积改分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙进城在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙进城的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初23号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人郑彬，男,1986年12月27日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省孙吴县，现住黑龙江省孙吴县。2018年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被孙吴县公安局取保候审。2018年5月7日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行，现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人郑彬犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人郑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2018年2月4日，被告人郑彬酒后驾驶黑Ｎ×××××号轻型普通货车在孙吴县红旗街人民广场南侧道路上行驶时，被孙吴县交警大队民警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验郑彬血液中检出乙醇含量为98.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郑彬于2018年2月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人郑彬醉酒后驾驶的机动车照片，书证被告人郑彬的户籍证明、到案经过等，证人张某、黄金斗、刘某的证言，被告人郑彬的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑彬到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年6月6日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 程 文
人民陪审员 韩春孝
二〇一八年五月七日
书 记 员 祝 巍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0670-1号
申请执行人岑静，居民。
被执行人郑士刚，个体户。
被执行人黄如先，个体户。
申请执行人岑静与被执行人郑士刚、黄如先民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月22日作出（2014）邳碾民初字第0446号民事判决书：郑士刚于判决生效后十日内偿还岑静借款本金10万元及相应的利息（自2012年8月8日起，至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；黄如先对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向郑士刚追偿；案件受理费2700元，减半收取1350元，由郑士刚、黄如先负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0670号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初440号
原告：中国建设银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。
法定代表人：龚飞龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该行法律顾问,代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈陵，男，1971年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该行职员，代理权限为一般代理。
被告：张栋娥，女，1964年10月12日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告中国建设银行股份有限公司永州分行（以下简称建行永州分行）诉被告张栋娥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行永州分行的委托诉讼代理人覃琬婷，陈陵；到庭参与诉讼，被告张栋娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告建行永州分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告张栋娥立即偿还我行贷款本金106534.44元及其利息（利息计算至2017年1月4日为5290.13元，利息最终金额按借款合同约定计算至贷款全部还清之日）；二、本案的受理费、保全费用等诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，被告张栋娥配偶李喜云（已故）因消费需要向原告申请借款20万元；同日，被告张栋娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为债务人之一对李喜云的债务承担连带还款责任。2015年4月17日，李喜云与原告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：借款本金为20万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日。2015年4月17日李喜云向原告申请支用借款200000元，期限为一年（2015.4.17-2016.4.17），利率为6.955%；同日，我行将贷款200000元发放至合同约定账户，履行了合同规定的放款义务。借款到期后，被告张栋娥配偶李喜云没有按约定履行还本付息的义务，截止2016年12月30日，李喜云尚拖欠本金106534.44元、利息5290.13元共111824.57元没有归还，构成严重违约。原告经多次催收无果，故特地诉至法院，请依法支持我行的全部诉讼请求。
被告张栋娥没有答辩。也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。证据一、贷款申请书；证据二、共同还款承诺书；证据三、中国建设银行个人消费普通借款合同；证据四、中国建设银行个人消费借款支用单;证据五、贷款转存凭证；证据六、个人贷款交易明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：被告张栋娥配偶李喜云（已故）以装修为由于2015年4月6日，向原告申请借款20万元；同日，被告张栋娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为债务人之一对李喜云的债务承担连带还款责任。2015年4月17日，李喜云与原告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：李喜云借款本金为20万元，借款期限一年（2015年4月17日至2016年4月17日）。双方约定利率在基准利率基础上上浮25%，即6.955%；同日，建行永州分行将贷款20万元，发放至合同约定的李喜娥账户。2016年11月23日李喜云因故去世。至2016年12月30日拖欠本金106534.44元、利息5290.13元，共计111824.57元没有归还。
本院认为，被告李喜云因装修所需向原告建行永州分行贷款，属于金融借贷合同纠纷。双方签订的《借款合同》，合法有效，对利率的约定，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后原告建行永州分行已经履行了放款义务。李喜云因故去世不能履行清偿贷款的义务。被告张栋娥在李喜云借款时向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺作为债务人之一承担连带清偿责任。被告张栋娥作为李喜云之妻，李喜云因家庭装修需要向建行永州市分行借款，应属家庭共同债务，被告张栋娥属共同债务人,被告张栋娥作为杨李喜云之妻,是李喜云的财产第一顺序继承人。因此，被告张栋娥有向建行永州市分行履行还本付息的义务。
综上，李喜云因故去世不能履行清偿贷款的义务，张栋娥作为共同债务人、连带责任保证人和财产第一顺序继承人，应承担共同偿还和连带偿还之责。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第三十三条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起一个月内被告张栋娥偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司永州市分行贷款本金106534.44元，并从2016年12月31日起以106534.44元为基数，按双方约定月利率6.955%，向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行支付利息，息随本清。
二、自本判决生效之日起一个月内被告张栋娥付给原告中国建设银行股份有限公司永州市分行2015年4月17日至2016年12月30日时期的利息5290.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，公告费560元，共计3096由被告张栋娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年七月十三日
代理书记员 胡斯琛
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初27号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李新国，男，1967年06月17日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市成安县，捕前住。2010年7月2日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，2010年8月4日释放；2012年7月20日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，2012年11月11日释放；2013年4月1日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，2013年5月16日释放；2014年7月22日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月19日刑满释放；2015年9月29日因犯盗窃罪被杭州市江干区法院判处有期徒刑九个月，2016年4月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）9号起诉书指控被告人李新国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人李新国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年9月14日20时许，被告人李新国醉酒后骑自行车至邯山区中华南大街贸易街交口南100米路东的蓝天骨科医院大厅休息。次日6时许，被告人李新国伺机盗窃，行至该医院3楼5号病房内，将被害人韩某放在15号床床头柜上充电的一部金色的苹果6SPLUS手机盗走，被害人韩某发现后追到院内将被告人李新国抓住，并将被盗手机追回。该被盗手机经邯山区价格认证中心鉴定：价格为4840元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李新国依法进行惩处。建议判处其六个月以上一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李新国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明及现实表现、刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被告人李新国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李新国在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李新国到案后能够如实供述，认罪态度较好，且被盗手机已追回，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一七年二月十七日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3036号
原告：章丽萍。
原告：黄朝松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法�代表人：卢小丰。
原告章丽萍、黄朝松与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告章丽萍、黄朝松到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金210057.84元、违约金14662.04元（计算至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失4000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益每期70019.28元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（计算至实际支付租金之日止），自愿放弃第2、3项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00××59、00208798、00208799号房屋所有权证4份、桐国用（2012）第05752号、桐国用（2011）第13266号国有�地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、银行账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付第一、二、三期经营回报收益的时间和金额为每期70019.28元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月16日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号�桐乡世贸中心”第一层D区10789、10790号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年合计149262元（含税、2009年10月14日确定），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年4月19日、2013年11月1日和2014年5月6日各�原告支付第一、二、三期经营回报收益各70019.28元（已扣除原告应纳税款），第五期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第四、五、六期到期经营回报收益各70019.28元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求第四、五、六期逾期付款违约金应当分别以70019.28元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第四期经营回报收益和逾期付款违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章丽萍、黄朝松第四期经营回报收益70019.28元及逾期付款违约金（自2014年9月11日起以本金70019.28元按每日万分之三计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章丽萍、黄朝松第五、六期经营回报收益各70019.28元，合计140038.56元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日、2015年9月11日起以本金70019.28元按每日万分之三计算至实际支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4731元，减半收取2365.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月二日
书记员 徐小晖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第704号
上诉人（原审原告）：王玉强，男，1947年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈铁朝。
被上诉人（原审被告）：菏泽金河新型节能建材有限公司。
法定代表人：随书娟，该公司执行董事。
委托代理人：刘强。
委托代理人：徐和伟，该公司职工。
原审被告：丁伟，男，1962年11月3日出生，汉族。
上诉人王玉强因与被上诉人菏泽金河新型节能建材有限公司、原审被告丁伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭审理了本案。
本案在本院审理期间，上诉人王玉强于2013年12月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王玉强撤回上诉是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玉强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩 蕊
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初124号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人古德敏，男，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省红安县，现住红安县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月1日被红安县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法取保候审。
辩护人杨秋花，红安县法律援助中心律师，执业证号1411200911782351。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］96号起诉书指控被告人古德敏犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人古德敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日晚，被告人古德敏在武汉听说其母亲赵某在家中被刘某拉伤手臂，便打电话叫刘某将其母亲送医院治疗。次日，被告人古德敏从武汉赶回的途中听说其母亲遭到了刘某的侮辱，十分气愤，遂在大悟县河口镇购买了一把铁锤携带至红安县二程镇卫生院找到刘某，朝刘身体头部、腰部等部位击打致刘某受伤倒地。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人古德敏在现场打电话向公安机关报案等候处理。
上述事实，有受害人刘某的陈述；证人周某、胡某、赵某等人的证言；鉴定意见；物证铁锤一把及扣押清单，户籍证明、办案说明等书证；鉴定意见；被告人古德敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古德敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定,判决如下：
被告人古德敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年九月五日
书记员 余爱军
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00047号
原告李平，男，1975年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告李平诉被告武隆县国土资源和房屋管理局、第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司国土房屋行政颁证一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人冉茂东、杨华，被告武隆县国土局的行政负责人黄明鱼及其委托代理人张小红、应在华，第三人武隆县晋昌房地产公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。被告武隆县国土局的法定代表人杨华、第三人武隆县晋昌房地产公司的法定代表人张世録未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李平以其诉讼主体资格有误为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李平负担。
审 判 长 白永学
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王天清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任 云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更565号
罪犯黄勇飞，男，1983年12月14日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2009年8月19日作出（2009）临刑初字第134号刑事判决，以被告人黄勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日、2014年6月27日分别作出（2012）郴刑执字第1066号、（2014）郴刑执字第937号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年4个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄勇飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇飞减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第818号
原告吉水县昌盛饲料经营部。
经营者熊玉明，男，汉族.住址吉水县。
被告李仁发，男，汉族，住吉水县城。
本院在审理原告吉水县昌盛饲料经营部诉被告李仁发买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取877元，由原告吉水县昌盛饲料经营部负担。
代理审判员 陈建鋆
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第818号原告吉安县农村信用合作联社。住所地：吉安县城庐陵大道60号。法定代表人鄢新平，理事长。委托代理人刘彦辉，男，公司员工，特别授权。被告刘茂军，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告刘小娟，女，1990年9月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告刘茂军之妻。原告吉安县农村信用合作联社与被告刘茂军、刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员刘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人刘彦辉及被告刘茂军到庭参加诉讼，被告刘小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安县农村信用合作联社诉称，2013年6月28日，被告刘茂军向原告所属的凤凰信用社申请借款30000元，借款期限为一年。被告刘小娟对该借款签订了共同还款承诺书。后借款期限届满，被告经原告多次催告还款未果，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令被告刘茂军、刘小娟立即归还借款本金30000元及利息（计息时间自2013年6月28日至借款实际偿还之日，利率按借款合同约定的利率执行）。被告刘茂军辩称，其对借款事实无异议并自愿于2015年8月10日前归还全部借款本金及利息。被告刘小娟未提交答辩状。原告为支持其诉请提供如下证据：1.身份证复印件2份，证明二被告的身份信息。2.结婚证复印件1份，证明二被告的夫妻关系。3.借款合同1份，证明被告对涉案借款与原告签订了借款合同。4.放款出账通知书及借款凭证各1份，证明原告已向被告发放贷款。5.共同还款承诺书1份，证明被告刘小娟自愿对被告刘茂军的借款承担共同还款义务。被告刘茂军对原告的证据无异议及被告刘茂军、刘小娟均未提供证据。因被告刘茂军对原告的证据无异议，且被告刘小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。综上所述及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告刘茂军与刘小娟系夫妻关系。2013年6月28日，被告刘茂军以养殖需要为由，向原告吉安县农村信用合作联社所属的凤凰信用社申请借款30000元。原告经审查同意，于同日与被告刘茂军签订了《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，约定被告刘茂军向原告借款30000元，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日，还款方式为到期还本、按季付息，月息7.5‰，并约定了违约金及罚息等条款。同日，原告向被告刘茂军发放了贷款30000元，并由被告刘小娟对该借款向原告出具了共同还款承诺书一份。后借款期限届满，被告经原告催告还款未果，原告遂提起诉讼并提出如上所请。本院认为，被告刘茂军与原告签订的借款合同主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告刘茂军发放了贷款，则刘茂军应按照约定偿还借款，其未履行还款义务，已构成违约，应当承担还款及支付逾息的违约责任。被告刘小娟与刘茂军系夫妻关系，刘茂军在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故刘小娟对借款负有共同偿还责任。另被告刘小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘茂军、刘小娟于本判决生效后20日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（计息时间自2013年6月28日至实际清偿之日，利率按借款合同约定的利率执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元减半收取349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  刘苏华二〇一五年七月六日书 记 员  曾洁玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人褚龙，该行行长。
被执行人王干福。
被执行人周生。
被执行人周琼。
被执行人王干壁。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行与被执行人王干福、周生、周琼、王干壁金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区上思县人民法院（2013）上民初字第773号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
代理审判员 许卫锦
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何深琛
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执318号
申请执行人段国员，男，汉族，1965年08月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人段国员与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3864.29元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3864.29元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1435号
上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇人民政府飞来峡银英公路旁。
法定代表人：宗卫平，镇长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛冈潖江湾投资有限公司。住所地：佛冈县石角镇北园路篁胜国际温泉酒店*楼。
法定代表人：汤贵华，总经理。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所实习律师。
上诉人清远市清城区飞来峡镇人民政府因与被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司合作开发合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人清远市清城区飞来峡镇人民政府上诉请求：一、判令上诉人不应支付利息给被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司；二、诉讼费由被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司负担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人赔偿利息损失没有事实和法律依据。2015年1月29日，上诉人向被上诉人发出《关于终止合作开发合同的复函》，该答复内容：“因上述土地开发合同终止属于国家政策方面引起的，故我镇政府与贵公司均对合同的终止不承担任何责任。”被上诉人收到该复函后，至今未提出异议。且本案涉案土地因国家正式文件的政策原因导致该土地不能公开招、拍、挂牌出让。故被上诉人要求上诉人赔偿利息损失没有事实和法律依据。综上，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司口头答辩认为，清远市清城区飞来峡镇人民政府的上诉请求不应得到法庭的支持。因即便按照上诉人所引用的《关于终止合作开发合同的复函》，根据该函的第二条，清远市清城区飞来峡镇人民政府也应按银行同期贷款利率向被上诉人支付利息。而该标准是高于一审法院判决的标准。其次，涉案《合作开发合同》第十七条支付逾期付款利息，也是清远市清城区飞来峡镇人民政府在一审明确承认，因此被上诉人认为一审判决应当予以维持。
被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司向一审法院起诉请求:一、判令清远市清城区飞来峡镇人民政府退还佛冈潖江湾投资有限公司投资款700万元并赔偿利息损失（以700万元为本金按人民银行同期贷款年利率4.757%计算。自2015年3月12日计至还清之日止）；二、案件诉讼费由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，清远市清城区飞来峡镇人民政府与佛冈潖江湾投资有限公司双方签订《合作开发合同》，约定由双方合作在清远市清城区飞来峡镇人民政府辖区内的一宗土地上合作开发商业住宅项目。合同签订后的次日，佛冈潖江湾投资有限公司向清远市清城区飞来峡镇人民政府支付了第一期投资款800万元。2015年1月29日，清远市清城区飞来峡镇人民政府向佛冈潖江湾投资有限公司发出《关于终止合作开发合同的复函》，认为案涉土地“现已无法按合同约定的有关条款继续执行，该合同自动终止”并同意退还佛冈潖江湾投资有限公司前期投入的800万元。2015年3月12日，清远市清城区飞来峡镇人民政府向佛冈潖江湾投资有限公司退还100万元投资款，但是剩余700万元一直拒不支付至今。
一审法院认为，本案为合作开发合同纠纷。由于清远市清城区飞来峡镇人民政府与佛冈潖江湾投资有限公司2013年9月4日签订的《合作开发合同》已解除，根据合同法的规定，合同解除后、尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，清远市清城区飞来峡镇人民政府应将之前收取佛冈潖江湾投资有限公司的合作投资款700万元返还给佛冈潖江湾投资有限公司。因此，佛冈潖江湾投资有限公司要求清远市清城区飞来峡镇人民政府支付投资款700万元有合法的依据，一审法院予以支持。至于利息，佛冈潖江湾投资有限公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率（年息4.75%）计算，清远市清城区飞来峡镇人民政府认为应按《合作开发合同》第十七条规定的日万分之一计算。根据合同法的精神，合同解除后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；同时，《合作开发合同》第十七条也未违反法律的强制性规定，因此，利息应按日万分之一计算。自2015年3月12日起暂计算20个月的利息为：420000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第九十七条、第九十八条的规定，一审法院作出如下判决：一、限清远市清城区飞来峡镇人民政府于判决生效之日起20日内，返还投资款本金700万元及利息（利息按日万分之一计算，自2015年3月12日计至全部本金清偿之日止，其中，暂计至2017年1月11日共20个月的利息为：42万元）给佛冈潖江湾投资有限公司；二、驳回佛冈潖江湾投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64680元，减半收取32340元，由佛冈潖江湾投资有限公司负担630元，由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担31870元。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合作开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求与范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为清远市清城区飞来峡镇人民政府是否应向佛冈潖江湾投资有限公司支付700万元投资款所产生的相应利息。
经查，本案一审诉讼期间，佛冈潖江湾投资有限公司提出700万元投资款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，清远市清城区飞来峡镇人民政府则认为应按《合作开发合同》第十七条约定的日万分之一计算。因此双方在一审期间的主要争议焦点之一为700万元投资款的计息方式如何确定的问题，而非清远市清城区飞来峡镇人民政府是否应向佛冈潖江湾投资有限公司支付700万元投资款所产生的相应利息。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，清远市清城区飞来峡镇人民政府在二审期间推翻其在一审诉讼程序中的相关陈述，但未能说明理由并提供充分证据佐证。因此，对于清远市清城区飞来峡镇人民政府否认其应支付700万元投资款所产生的按日万分之一标准计算的利息的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决实体处理恰当，本院予以维持。清远市清城区飞来峡镇人民政府的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年三月七日
书记员 林 花
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1435号上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇人民政府飞来峡银英公路旁。法定代表人：宗卫平，镇长。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛冈潖江湾投资有限公司。住所地：佛冈县石角镇北园路篁胜国际温泉酒店*楼。法定代表人：汤贵华，总经理。委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所实习律师。上诉人清远市清城区飞来峡镇人民政府因与被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司合作开发合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人清远市清城区飞来峡镇人民政府上诉请求：一、判令上诉人不应支付利息给被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司；二、诉讼费由被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司负担。事实与理由：一、被上诉人要求上诉人赔偿利息损失没有事实和法律依据。2015年1月29日，上诉人向被上诉人发出《关于终止合作开发合同的复函》，该答复内容：“因上述土地开发合同终止属于国家政策方面引起的，故我镇政府与贵公司均对合同的终止不承担任何责任。”被上诉人收到该复函后，至今未提出异议。且本案涉案土地因国家正式文件的政策原因导致该土地不能公开招、拍、挂牌出让。故被上诉人要求上诉人赔偿利息损失没有事实和法律依据。综上，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司口头答辩认为，清远市清城区飞来峡镇人民政府的上诉请求不应得到法庭的支持。因即便按照上诉人所引用的《关于终止合作开发合同的复函》，根据该函的第二条，清远市清城区飞来峡镇人民政府也应按银行同期贷款利率向被上诉人支付利息。而该标准是高于一审法院判决的标准。其次，涉案《合作开发合同》第十七条支付逾期付款利息，也是清远市清城区飞来峡镇人民政府在一审明确承认，因此被上诉人认为一审判决应当予以维持。被上诉人佛冈潖江湾投资有限公司向一审法院起诉请求:一、判令清远市清城区飞来峡镇人民政府退还佛冈潖江湾投资有限公司投资款700万元并赔偿利息损失（以700万元为本金按人民银行同期贷款年利率4.757%计算。自2015年3月12日计至还清之日止）；二、案件诉讼费由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担。一审法院认定事实：2013年9月4日，清远市清城区飞来峡镇人民政府与佛冈潖江湾投资有限公司双方签订《合作开发合同》，约定由双方合作在清远市清城区飞来峡镇人民政府辖区内的一宗土地上合作开发商业住宅项目。合同签订后的次日，佛冈潖江湾投资有限公司向清远市清城区飞来峡镇人民政府支付了第一期投资款800万元。2015年1月29日，清远市清城区飞来峡镇人民政府向佛冈潖江湾投资有限公司发出《关于终止合作开发合同的复函》，认为案涉土地“现已无法按合同约定的有关条款继续执行，该合同自动终止”并同意退还佛冈潖江湾投资有限公司前期投入的800万元。2015年3月12日，清远市清城区飞来峡镇人民政府向佛冈潖江湾投资有限公司退还100万元投资款，但是剩余700万元一直拒不支付至今。一审法院认为，本案为合作开发合同纠纷。由于清远市清城区飞来峡镇人民政府与佛冈潖江湾投资有限公司2013年9月4日签订的《合作开发合同》已解除，根据合同法的规定，合同解除后、尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，清远市清城区飞来峡镇人民政府应将之前收取佛冈潖江湾投资有限公司的合作投资款700万元返还给佛冈潖江湾投资有限公司。因此，佛冈潖江湾投资有限公司要求清远市清城区飞来峡镇人民政府支付投资款700万元有合法的依据，一审法院予以支持。至于利息，佛冈潖江湾投资有限公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率（年息4.75%）计算，清远市清城区飞来峡镇人民政府认为应按《合作开发合同》第十七条规定的日万分之一计算。根据合同法的精神，合同解除后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；同时，《合作开发合同》第十七条也未违反法律的强制性规定，因此，利息应按日万分之一计算。自2015年3月12日起暂计算20个月的利息为：420000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第九十七条、第九十八条的规定，一审法院作出如下判决：一、限清远市清城区飞来峡镇人民政府于判决生效之日起20日内，返还投资款本金700万元及利息（利息按日万分之一计算，自2015年3月12日计至全部本金清偿之日止，其中，暂计至2017年1月11日共20个月的利息为：42万元）给佛冈潖江湾投资有限公司；二、驳回佛冈潖江湾投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64680元，减半收取32340元，由佛冈潖江湾投资有限公司负担630元，由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担31870元。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合作开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求与范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为清远市清城区飞来峡镇人民政府是否应向佛冈潖江湾投资有限公司支付700万元投资款所产生的相应利息。经查，本案一审诉讼期间，佛冈潖江湾投资有限公司提出700万元投资款的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，清远市清城区飞来峡镇人民政府则认为应按《合作开发合同》第十七条约定的日万分之一计算。因此双方在一审期间的主要争议焦点之一为700万元投资款的计息方式如何确定的问题，而非清远市清城区飞来峡镇人民政府是否应向佛冈潖江湾投资有限公司支付700万元投资款所产生的相应利息。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，清远市清城区飞来峡镇人民政府在二审期间推翻其在一审诉讼程序中的相关陈述，但未能说明理由并提供充分证据佐证。因此，对于清远市清城区飞来峡镇人民政府否认其应支付700万元投资款所产生的按日万分之一标准计算的利息的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决实体处理恰当，本院予以维持。清远市清城区飞来峡镇人民政府的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由清远市清城区飞来峡镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年三月七日书记员  林 花
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1076号
原告王鹏，男，汉族，1980年6月1日出生。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂志刚，男，汉族，1988年3月9日出生。
被告聂志峰，男，汉族，1989年9月6日出生。
原告王鹏诉被告聂志刚、聂志峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利。原告王鹏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王鹏负担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郜翠翠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第4136号
原告：吴某。
被告：杜某。
原告吴某与被告杜某为离婚纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年1月11日原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年一月十一日
代理书记员 朱玲英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终833号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)龚金涛，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人龚金涛犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月8日作出(2016)沪0113刑初1055号刑事判决。原审被告人龚金涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，被告人龚金涛及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据上海市公安局浦东分局出具的《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局浦东分局金桥派出所出具的《查获经过》，上海市公安局宝山分局出具的《关于本案中部分情况说明》，《刑事判决书》，被告人龚金涛的供述等证据认定，被告人龚金涛于2015年7月10日1时许，至上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号门口携带三袋透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，重50.93克)和一袋透明塑封袋包装的大麻(重6.09克)，被民警当场抓获，上述毒品被一并查获。被告人龚金涛到案后如实供述了上述犯罪事实，且揭发龙小红等人的犯罪行为并协助公安机关将龙小红等人抓获。上海市宝山区人民法院认为，被告人龚金涛非法持有毒品甲基苯丙胺50.93克、大麻6.09克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。龚金涛曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人龚金涛到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人龚金涛到案后有重大立功表现，可以减轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人龚金涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品依法没收。被告人龚金涛以原判量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。辩护人认为原判量刑过重，请求对龚金涛从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人龚金涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回龚金涛上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人龚金涛的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。原审法院对龚金涛量刑时，已对龚金涛持有毒品的种类、数量，龚金涛系累犯、毒品再犯，龚金涛如实供述自己罪行、有重大立功表现等情节予以综合考虑，上诉人再上诉要求对其予以从轻处罚，本院不予准许。对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡行非执字第00003号
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局，住所地宜昌市东山开发区深圳路3号。
法定代表人陈伟，该局局长。
被执行人卢进凤。
申请执行人宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局与被执行人卢进凤其他行政非诉审查与执行一案，申请执行标的罚款24710.00元及加处罚款24710.00元，已执行到位5000.00元，剩余债权44420.00元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市工商行政管理局宜昌经济开发区分局宜市工商经开处字（2013）123号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年六月六日
书记员 王旻星
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第13号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人邵锦星，曾用名邵派，男，成年，住电白县。因本案于2014年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，7月3日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人邵锦星犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员徐小芳出庭支持公诉，被告人邵锦星到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：
（一）2014年4月13日16时许，被告人邵锦星利用手机拨打揭阳市固定电话，成功冒充“肖某”（系陈某华的外甥）的身份，骗取陈某华的信任，得到被害人陈某海（陈某华之胞兄）的联系方式。2014年4月14日，被告人邵锦星冒充“肖某”打电话给陈某华，谎称与朋友赌博被派出所抓获需交罚款为由向陈某华借钱，被害人陈某华答应后将人民币15000元汇入到邵锦星提供的农村商业银行账号。同日，被告人邵锦星以同样的方式向被害人陈某海诈骗，被害人陈某海将人民币10000元汇入邵锦星提供的邮政银行账号。得手后，被告人邵锦星通知杨某勇（别名杨某养，另案处理）到银行将上述赃款人民币25000元取出。
上述事实，被告人邵锦星在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机、银行账号及诈骗内容照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行出具的账户交易明细，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县侨场支行出具的入账汇款凭证、惠来县农村信用合作联社侨场信用社出具的账户交易明细及转账凭证，通话记录及客服电话查询记录，惠州市公安局惠阳区分局公安局刑事侦查大队反黑中队出具的抓获经过，扣押清单，被告人邵锦星的户籍证明，被告人邵锦星的辨认笔录，证人何东、黄文超的证言及辨认笔录，被害人陈某华、陈某海的陈述等证据证实，足资认定。
（二）2014年4月18日18时许，被告人邵锦星利用手机拨打揭西县河婆街道区域固定电话，成功冒充“张某文”（系被害人蔡某群的老同事）的身份，骗取蔡某群的信任。2014年4月19日，被告人邵锦星冒充“张某文”打电话给蔡某群，谎称与朋友赌博被派出所抓获需交罚款为由向蔡某群借钱，被害人蔡某群答应后将人民币20000元汇入到邵锦星提供的邮政银行账号。得手后，被告人邵锦星通知杨某勇到银行将赃款人民币20000元取出。
上述事实，被告人邵锦星在开庭审理过程中亦无异议，并有中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县霖都大道营业所出具的邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行出具的账户交易明细，通话记录及客服电话查询记录，被害人蔡某群的陈述等证据证实，足资认定。
（三）2014年4月26日，被告人邵锦星利用手机拨打揭西县河婆街道区域固定电话，成功冒充“袁某坤”（系被害人张某祥的妹夫）的身份，骗取张某祥的信任。2014年4月28日，被告人邵锦星冒充“袁某坤”打电话给张某祥，谎称与朋友赌博被派出所抓获需交罚款为由向张某祥借钱，被害人张某祥答应后将人民币15000元汇入到邵锦星提供的邮政银行账号。得手后，被告人邵锦星通知杨某勇到银行将赃款人民币15000元取出。
上述事实，被告人邵锦星在开庭审理过程中亦无异议，并有汇款收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行出具的账户交易明细，通话记录及客服电话查询记录，被害人张某祥的陈述等证据证实，足资认定。
（四）2014年5月5日，被告人邵锦星利用手机拨打揭西县河婆街道区域固定电话，成功冒充被害人张某志的“舅舅”身份，骗取张某志的信任。2014年5月6日，被告人邵锦星冒充张某志的“舅舅”打电话给张某志，谎称与朋友赌博被派出所抓获需交罚款为由向张某志借钱，张某志答应后将人民币9000元汇入到邵锦星提供的邮政银行账号。得手后，被告人邵锦星通知杨某勇到银行将赃款人民币9000元取出。
上述事实，被告人邵锦星在开庭审理过程中亦无异议，并有中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县霖都大道营业所出具的邮政储蓄银行汇款收据、中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行出具的账户交易明细，通话记录及客服电话查询记录，证人刘某珍的证言，被害人张某志的陈述等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人邵锦星判处有期徒刑四年至五年的刑罚。
本院认为，被告人邵锦星无视国家法律，以非法占有为目的，冒充他人身份骗取财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵锦星到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵锦星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 林晓芬
二〇一五年二月五日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗团伙首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第129号
申请执行人魏红兵，男，1979年1月4日生，汉族，个体工商户。
被执行人魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
魏红兵与魏月平买卖合同一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）高漆民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人魏月平位于南京市高淳区淳溪镇北岭路186号37幢1单元102室房屋一套，冻结了魏月平在南京午禾塑业有限公司的工程款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年八月十七日
书记员 邢 翔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第417号
罪犯吴海全，曾用名吴生全，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年1月6日作出了（2013）蝶刑初字第3号刑事判决，以被告人吴海全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年8月3日起至2016年4月2日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴海全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴海全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴海全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月3日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01897号
原告张振德，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告闫佳良，男，成年，个体建筑承包商，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告张振德诉被告闫佳良劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张日波适用简易程序公开进行了审理。原告张振德到庭参加了诉讼，被告闫佳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振德诉称，2004年被告在某镇承建工程，原告为其打工，被告共拖欠原告工资4800元。原告一直索要，但被告均以没钱为由不给。2014年1月20日，被告给原告书写工票一张，但仍然不给。故原告诉至法院，请求判令被告给付工资4800元，并按年利1%给付10年利息4800元。
被告闫佳良未作答辩。
经本院审理查明，2004年，被告闫佳良在某某农场红部承建路边沟涵洞工程，雇佣原告张振德从事制作模板制盒子等木工工作，共拖欠原告劳动报酬款4800元。经原告多次索要，被告闫佳良于2014年1月20日给原告出具工票一张，但一直未付款。
对上述事实，除原告方陈述外，原告向本院提交了工票一张及证人李某的当庭证言，以证明被告拖欠原告劳动报酬款的事实。被告闫佳良未到庭视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，被告闫佳良雇佣原告张振德从事木工工作，双方之间已形成事实上劳务合同关系，依法受法律保护。原告张振德请求被告闫佳良给付劳动报酬款4800元，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”及第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，应予以支持。但原告要求被告给付利息的请求没有依据，本院不予支持。依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告闫佳良于本判决生效后十日内给付原告张振德劳动报酬款4800元；
二、驳回原告张振德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张日波
二〇一五年九月十八日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1634号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1977年5月17日出生。2014年9月26日因盗窃被北京市公安局东城分局处行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年9月21向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年6月8日4时许，被告人王×在本市丰台区草桥东路小肠陈饭店附近路边，窃得被害人仲×的黄色金光彩牌JGCKDC型电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币2900元。已发还被害人。
2015年5月3日1时许，被告人王×在本市丰台区马家堡路146号川渝家常菜门前人行便道处，窃得被害人胡×停放于此的蓝色电动三轮车一辆（无法作价）。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有对作案地点的辨认笔录，被害人仲×、胡×陈述，证人张×、马×、郑×证言，证明，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，涉案物品照片，涉案财产价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人身份信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分违法所得已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王×其余违法所得发还被害人胡×。
三、随案移送的电动车钥匙门锁一个、剪刀一把、改锥一个、扳手一把、胶布一个、电动车钥匙二十把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 齐照成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 昕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初762号
原告王月良，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告张伟，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告王月良与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告王月良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12200元、财产保全费5000元由原告王月良承担。
审判员 国洪杰
二〇一六年六月八日
书记员 王雪歌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊三商初字第24号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼
，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲起诉称：被告陈乙于2008年1月30日以外出承包
农田缺款为由向原告陈甲借款20000元，约定于2009年1月30日
归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故向法
院起诉，请求判令被告立即归还借款20000元，并自借款日起
至还款日止按中国人民银行贷款利率计付利息。
被告陈乙未作答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院递交证据一份，即
被告陈乙出具的借据一份，用以证明被告于2008年1月30日向
原告借款20000元，约定于2009年1月30日归还的事实。
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、
应诉和举证通知书，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又
未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，已能全面反映原、被告之间存在着
借贷关系的事实，故本院对这份证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月30日，被告陈乙
向原告陈甲借款20000元，由被告向原告出具借据一份，约定
于2009年1月30日归还借款。双方未约定借款利息。经原告催
讨后，被告至今未还。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的借贷行为是双方
当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性
规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约及时归
还；因原、被告在借款时未约定借款利息，依照法律规定应视
为不支付利息，但被告仍应赔偿原告逾期还款后的利息损失。
现原告要求被告立即归还借款20000元及赔偿逾期还款后的利
息损失的诉请理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
陈乙归还陈甲借款20000元，并支付自2009年2
月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈乙负担。（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内归
还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预
交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 吴锡锋
二〇一〇年九月三日
书 记 员 刘安琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05951号
上诉人（原审被告）田×1，1951年9月14日出生。
委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，男，×2年2月20日出生。
委托代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈×，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）田×2，其他情况不详。
上诉人田×1因与被上诉人刘×、沈×、田×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，刘×诉至原审法院称：2001年11月25日，刘×与沈×签订了一份《买卖房产协议书》，协议书中约定：刘×将位于北京市通州区××号院包括正房四间、厢房三间卖予沈×，房屋作价二万七千元整，协议签订后，沈×将房款于合同签订之日给予刘×。2002年初，沈×又将该处院落卖予田×2，从2002年初至今，该处院落及房屋一直由田×1和田×2实际居住，由于沈×与田×2都不是北京市通州区××村民，故依据我国相关法律规定，这两人都不具备购买农村房屋的资格。综上，刘×为了维护自身的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令刘×与沈×签订的《买卖房产协议书》无效；田×2与田×1签订的《房屋买卖合同》无效；案件受理费由田×1、沈×、田×2承担。
田×1辩称：不同意刘×的诉讼请求，田×1是通过合法的方式购买的争议房屋，且实际使用居住了多年，故我们是房主。2001年10月，本案沈×是通过北京市通州区××建委的同意变更为其所有。故沈×是通过合法的方式取得的房屋所有权人。且房主的变更及盖章确认是××建委的行政行为。刘×要达到其诉讼目的的话，我认为应先申请撤销××建委的行政行为。
沈×、田×2在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明：刘×系北京市通州区××号《集体土地建设用地使用证》登记土地使用者。2001年11月25日，刘×与沈×签订《买卖房产协议书》，协议约定：”我村村民刘×自有房产卖给沈×为业，此房坐落于供给店村东头路北，北房为砖木结构，坐北朝南正房四间，厢房三间，门窗俱全，门楼、院墙、院内自来水、电灯设施亦应在内，东至道，西至李×、南至道，北至邓×，经双方协商言明此房作价为27000元等内容”。刘×、沈×、中间人等均在协议书上签字确认。后双方均按照约定履行协议。2002年，沈×将诉争房屋卖予田×2。2003年5月6日，田×2书写证明：”通县供给店房款35000元田×1已给田×2，田×2已收到，今后供给店房之事与我田×2无关，以后任何事别找我”。现诉争房屋由田×1居住使用。
另查，2001年11月30日，××号《集体土地建设用地使用证》变更记事处载明：供给店村民刘×自有房屋四间卖予沈×名下为业；本房产主已变更为沈×。该变更事项加盖北京市通州区××建设委员会公章。2002年7月6日，××号《集体土地见者用地使用证》变更记事处载明：供给店村民刘×四间房卖予沈×以后沈×又卖给田×2名下为业；本房的产权、产业变更为田×2。该变更事项加盖北京市通州区××村民委员会公章及村主任签字。
再查，沈×、田×1、田×2均非北京市通州区××集体经济组织成员。
原审法院审理后认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈×、田×2经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因沈×、田×1、田×2并非北京市通州区××集体经济组成成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故沈×与刘×所签订的买卖房产协议书及田×2与田×1签订的房屋买卖协议因违反法律强制性规定应属无效的请求，合法有据，法院予以支持。田×1辩称土地使用权已经进行变更，房屋买卖应为合法有效的抗辩意见，因双方买卖行为违反法律强制性规定，且土地使用权变更人不具有法定变更登记权利，法院不予采信。
原审法院判决如下：一、确认刘×与沈×于二〇〇一年十一月二十五日签订的《买卖房产协议书》无效；二、确认田×2与田×1于二〇〇三年五月六日签订的《房屋买卖协议》无效。
判决后，田×1不服，向本院提出上诉。田×1上诉称：原审法院未找到沈×和田×2，公告送达后即认定沈×和田×2不是××集体经济组织成员，这样的认定不妥。同时，上诉人认为，村镇两级政府盖章确认此房屋产权已发生变化是法律允许的，也就是说上诉人的买卖是合法的。上诉人请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人刘×的一审请求或将此案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人刘×承担。刘×同意原审判决。
本院二审审理期间，北京市通州区××村民委员会出具了两份证明，一份为2015年5月8日出具的证明，内容为”经查，沈×、田×2二人非本村村民”；一份为2015年5月22日出具的证明，内容为”经我村村委会查证，田×1、沈×非本村村民，现户籍地和居住地不详，情况属实”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《买卖房产协议书》、《房屋买卖协议》、《北京市土地登记审批表》等在案作证。
本院认为：农民出售其宅基地上的房屋给城市居民，或者出售给不同农村的集体经济组织成员，该房屋买卖合同应为无效。从现有证据看，本案中的当事人沈×、田×2、田×1均非北京市通州区××集体经济组织成员。村民刘×将该村×号院出售给沈×，后田×2又将该处院落出售给田×1，这两份房屋买卖协议均应无效。同时，需要指出，××号《集体土地建设用地使用证》变更记事处载明：供给店村民刘×自有房屋四间卖予沈×名下为业；本房产主已变更为沈×。该变更事项加盖北京市通州区××建设委员会公章。2002年7月6日，××号《集体土地见者用地使用证》变更记事处载明：供给店村民刘×四间房卖予沈×以后沈×又卖给田×2名下为业；本房的产权、产业变更为田×2。该变更事项加盖北京市通州区××村民委员会公章及村主任签字。本院认为，上述通州区××建设委员会和××村村民委员会盖章确认的事项，并不能成为认定本案中两份房屋买卖合同为有效的依据。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由沈×、田×2、田×1负担（于判决生效后七日内交纳），一审公告费260元，由刘×负担（已交纳），一审公告费200元，由田×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由田×1负担（已交纳），二审公告费300元由田×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年六月十日
书 记 员 石艳明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：吴绍兰。
被告：陈贯强。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告吴绍兰、陈贯强信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人王效金到庭参加诉讼，被告吴绍兰、陈贯强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告吴绍兰于2011年8月29日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度15000元，由被告陈贯强提供保证担保；被告于2013年4月2日透支10000元，现尚欠透支款本金10000元及利息，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告吴绍兰偿还透支信用卡款10000元及利息，被告陈贯强对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告吴绍兰、陈贯强未提供书面答辩。
经审理查明，2011年8月29日，被告吴绍兰向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820131339，授信额度为15000元，并由被告陈贯强提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告吴绍兰（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告陈贯强与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告陈贯强自愿为被告吴绍兰因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2013年4月2日，被告吴绍兰使用该卡透支10000元，后该款经原告催要被告未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴绍兰在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告吴绍兰应当按双方约定使用该卡。被告吴绍兰在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告陈贯强自愿为被告吴绍兰提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的30000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款10000元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告陈贯强对上述款项在最高额30000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告吴绍兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴绍兰、陈贯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年四月一日
书记员 胡芳帅