内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第101号
原告王大卫，男，1987年5月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人尹翔，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告高贵平，男，1970年12月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告李莉，女，1971年11月20日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人邓鹏飞，内蒙古晨星律师事务所律师。
被告苏平，女，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区，系被告高贵平的妻子。
被告高乐，男，1993年1月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区，系被告高贵平的儿子。
原告王大卫诉被告高贵平、被告李莉、被告苏平、被告高乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大卫及其委托代理人尹翔、被告李莉及其委托代理人邓鹏飞到庭参加诉讼。被告高贵平、被告苏平、被告高乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大卫诉称，被告高贵平、被告苏平系夫妻关系，被告高乐系其二人婚生子。被告高贵平、被告苏平以及被告高乐先后于不同时间向原告借款580000元，其中第一次借款500000元，第二次借款80000元，双方就借款事项以及利息给付情况进行了约定并且立字据为凭，借款到期后，原告多次催要，始终未果。后被告为保证如约还款，经协商，双方于2012年6月20日达成私有房屋买卖合同，但时至今日，被告所借款项及利息分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告高贵平、被告李莉偿还原告借款本金500000元并支付借款本金500000元的利息，从2013年7月29日开始至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告苏平、被告高乐偿还原告借款80000元。3、案件受理费、保全费由四被告负担。
被告高贵平未到庭，未作答辩。
被告李莉辩称，该笔借款不是答辩人所借，与答辩人无关，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、原告在诉状的事实和理由中没有涉及到答辩人，仅仅是陈述了被告高贵平及其家人向原告借款的过程及房屋买卖的过程，就连原告也认为，这笔借款与答辩人没有关系。2、该笔借款是由原告直接支付给被告高贵平的，答辩人仅仅是介绍他们二人认识，借款事项、借款用途及归还日期都是原告与被告高贵平商量的，答辩人并不是真正意义上的借款人。3、原告与被告高贵平及其家人签订的房屋买卖合同，也可以说清借款的实际情况，房屋的价款与借款的数额是完全吻合的，房屋买卖实际上就是一种以房抵债的形式，原告既然接受高贵平及家人用房子抵债的做法，足以说明原告借款的真正主体是被告高贵平一人，也就是说与答辩人没有关系。4、原告的诉讼请求中提到两份借条是不能放到一起立案的，原告将两个借贷关系放到一起诉讼，足以说明原告的真正意图是向被告高贵平及其家人主张权利，原告提起的诉前保全也可以证实这点。总之，答辩人认为，就本案的客观事实而言，答辩人并不是本案的实际借款人，原告也没有将借款实际交付给答辩人，答辩人恳请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告苏平未到庭，未作答辩。
被告高乐未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告高贵平、被告苏平系夫妻关系，被告高乐系被告高贵平、被告苏平之子。2011年7月11日，被告高贵平、被告李莉共同向原告王大卫出具借款条一份，载明：“今借到王大卫现金人民币（大写）伍拾万元（小写）500000元。归还时间2011年9月5日。结息时间1个月结息一次，利息为3分。借款人：高贵平，电话139＊＊****＊＊。借款人：李莉，电话131＊＊****＊＊。借款日期2011年7月11日”。2012年6月20日，被告苏平、被告高乐向原告出具借条一份，载明：“今借到王大卫人民币（大写）捌万元整（小写）80000元。归还时间2012年7月20日。借款人：高乐，电话1384723****。借款人：苏平。借款日期2012年6月20日”。2012年6月20日，被告苏平、被告高乐甲与原告签订《私有房屋买卖合同》一份，约定将包头市青山区房屋以及昆区北沙梁房屋出卖给原告王大卫，以上房屋价款500000元。庭审中，原告提交2011年7月11日借条原件一份，该借条系被撕碎成16张纸片后用塑料胶带粘贴起来的。原告称该借条系其在撕毁其他借条时疏忽大意撕错，后来又粘贴起来的；被告李莉称该借条是在原告与被告高贵平已经达成其他借款协议的情况下，由被告李莉撕毁并扔在垃圾桶，对于借条为什么再次被粘贴起来，被告李莉称其不清楚。原告称为保证2011年7月11日的500000元借款的履行，被告苏平、被告高乐作为被告高贵平的亲属，与原告签订了2012年6月20日的《私有房屋买卖合同》。合同中约定包头市青山区房屋的所有人已经变更为他人，包头市昆都仑区北沙房屋现由原告王大卫出租收益。被告李莉称该《私有房屋买卖合同》系原告与被告高贵平达成的对500000元借款以房抵债的协议，且包头市昆都仑区北沙房屋现由原告使用收益，被告高贵平已经用房子偿还债务，500000元的借款现与被告李莉无关。
又查明，对于2011年7月11日的500000元的借款，原告实际向被告高贵平的账户转账485000元，其余15000元系提前扣除的利息。
原告王大卫于2013年6月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告高贵平、被告苏平所有的位于包头市青山区房屋一套、包头市昆都仑区北沙梁房屋一套、包头市昆都仑区房屋一套，并提供了担保。我院于2013年6月24日作出（2013）包青民保字第28号民事裁定书，于2013年7月2日作出（2013）包青民保字第28-1号民事裁定书，对被告的房产进行了相应的查封。原告支出保全费3400元。
另查明，因被告高贵平、被告苏平、被告高乐下落不明，本案采用公告方式对被告高贵平、被告苏平、被告高乐送达相关诉讼材料，原告为此支付公告费560元。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款条原件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，法律意义上的证据除了应该具有真实性、合法性、关联性外，还应该具有完整性，即证据应该能够完整的反映法律事实。从生活经验上判断，债权人应该妥善保管借条，尤其对于本案500000元数额较大的借条，债权人更应该加以悉心保管，本案中借款条被撕成16份后又粘贴在一起，原告王大卫称系其在撕其他欠条时所撕毁，与生活常理及正常逻辑相悖，被撕毁的借条作为有瑕疵的证据，本院认为该借款条达不到法律意义上的证明标准。且结合2012年6月20日原告与被告苏平、高乐达成的《私有房屋买卖合同》，原告在庭审中主张该合同是为了保证2011年7月11日签订的500000元的借条能够履行而签订，被告苏平、被告高乐作为被告高贵平的亲属，用被告高贵平所有的房屋与原告达成了以房抵债的协议，且合同中的一套房屋已经由原告使用收益，因此本院认定原告已经与被告高贵平及其家人达成了其他借款协议，原告事实上已经认可该合同与借款条之间的替换关系，被告李莉不应该继续承担还款责任。对于该《私有房屋买卖合同》，属其他法律关系，本案不予处理。对于被告苏平、被告高乐向原告出具的80000元借款条，系被告苏平、被告高乐真实的意思表示，可以认定原告与被告苏平、高乐之间的债权债务关系成立，被告苏平、被告高乐应偿还原告借款80000元。借款条中未就利息情况进行约定，本院认定该笔借款未约定利息，原告王大卫在庭审过程中明确诉讼请求时未就该笔借款的利息情况进行请求，系其意思自治，本院予以支持。被告高贵平、被告苏平、被告高乐经本院合法传唤，未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏平、被告高乐偿还原告王大卫借款人民币80000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王大卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已预交），由原告王大卫负担7800元，被告苏平、被告高乐甲负担1800元；保全费3400元（原告已预交），由原告王大卫负担2580元，被告苏平、被告高乐负担820元；公告费560元（原告已预交），由被告苏平、被告高乐负担。被告苏平、被告高乐负担的部分，于判决生效之日起10日内给付原告王大卫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 秦娇娇
审判员 何颂毅
陪审员 赵普祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。