wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3482号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：邱丽雄，女，1987年8月19日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告邱丽雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执7号
申请执行人：曹凤志，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：郑高峰，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张启宏，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鞍岫民黄初字第00142号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执7号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年六月二十日
书记员 梁忠权
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0421执异33号
案外人：朱龙，男，1989年8月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
申请执行人：常海英，女，1973年7月8日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：陈超，男，1988年5月21日出生，汉族，住邯郸市。
在本院执行申请执行人常海英与被执行人陈超民间借贷纠纷一案中，案外人朱龙于2016年10月19日对本院查封被执行人陈超名下冀×××××轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱龙称，陈超原欠我借款10万元，2015年2月14日，陈超将其所有的冀×××××轿车一辆抵顶上述债务并交付与我，并由我偿还该车在银行的下余贷款，依照法律规定，该车所有权已经转移，为维护自身合法权益，特提出异议。
申请执行人常海英称，车辆登记在被执行人陈超名下，应属于被执行人陈超的财产，不同意解除查封。
本院查明，2014年11月9日，陈超向朱龙借款10万元，2015年1月10日借款到期后，陈超未按约还款。2015年2月14日，陈超与朱龙签订《车辆抵债协议》，将其所有的现代新胜达轿车一辆（车牌号为冀×××××），折价人民币10万元抵顶给朱龙，并约定自2015年2月14日之后，由朱龙偿还该车在银行的贷款。当日陈超将该车及行驶证书交付给朱龙。因银行贷款尚未还清，故未办理过户登记。2016年6月13日，本院作出（2016）冀0421执689号执行裁定书，查封了被执行人陈超名下冀×××××轿车一辆。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，车辆属于特殊动产，其物权的转让自被执行人陈超向案外人朱龙交付时即发生法律效力，双方因故未办理物权变更登记，依法不得对抗善意第三人。而善意取得是指，无权处分人将不动产或动产以合理的价格转让给受让人，而受让人受让该不动产或动产时是善意的，且转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，申请执行人常海英与被执行人陈超系民间借贷关系，不构成善意取得，故该车所有权人应认定为案外人朱龙。
综上所述，案外人朱龙提出的异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对陈超名下冀×××××轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王艳锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06694号
原告王某某，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人周雷、余雷，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 鲍伟来
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩莎莎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00100号
原告徐以彬。
被告吴剑。
原告徐以彬诉被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐以彬到庭参加诉讼。被告吴剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以彬诉称：原告与被告吴剑系业务合作伙伴关系，2012年被告以资金周转困难为由向原告借款共计30万元。上述款项是以银行转账和现金交付的方式支付的。经原告多次催讨。被告一直拒不归还，故遂诉讼来院。请求判令被告立即归还借款30万元，并以30万元为基数按照银行同期贷款利率承担自2012年10月1日至法院判决指定的付款之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴剑未作答辩。
据本案原告提交的证据及陈述，本院查明以下事实：原告于2011年经人介绍与被告相识，后原告将汽车租借给被告使用。在双方的交往过程中，由于被告吴剑将车辆租金及时向原告支付，原告对被告也逐渐予以信任。在双方熟悉后，被告开始向原告借款，借款后被告也如约归还了借款。在2012年5月22日，被告向原告借款60000元，原告其以现金方式在其经营的店内交付给了被告，被告吴剑出具了一份借条。在2012年7月1日，被告又至原告店中要求借款60000元，原告应允并在店里给付被告现金60000元，约定十天归还，被告写了一张借条给原告。后又在2012年7月2日，被告以要帮别人借钱为由再次向原告借款，原告向他人借款80000元后在太仓市新毛一洗脚房中将钱款交给了被告，被告写了一张借条给原告。在2012年8月23日，被告以结婚为由向原告借款50000元，原告也按照要求向被告以现金方式支付了该笔借款。被告又以结婚需要钱为由于2012年9月28日再次向原告借款50000元，原告向被告交付了50000元现金，被告出具的借条中写明该笔50000元借款归还日期为10月1日。但借款到期后，原告多次催讨均未果。后因为被告吴剑租赁他人车辆涉嫌诈骗被公安机关采取了强制措施，原告曾在公安机关见到被告吴剑并要求其归还借款，被告也未归还任何款项。现被告吴剑下落不明，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款。
另查明：本院找到吴剑本人，向其核实借款情况，其陈述借条是其所写，但是借款均是高利贷，也偿还了利息。且原告还开走了其18000元购买的一辆汽车。本院要求其到庭与原告徐以彬核算结欠借款的情况，其称不用到庭，由法院依法判决。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吴剑向原告借款30万元，有原告提交的借条及其本人陈述予以佐证，且被告亦未到庭予以抗辩，据此本院对于原告的证据及陈述予以采信，对于原告借款给被告30万元的事实予以认定。对于利息问题，借款到期后，被告未按期归还借款，责任在被告。但是在上述借款中仅有2012年9月28日的借款50000元的借条中载明了归还日期，其余的均未约定归还日期也未约定利息。而对于约定了归还日期的借条，逾期还款后，原告陈述被告有利息归还，但是具体也算不清楚了。故本院认为原告起诉的利息应从原告起诉之日计算，即2015年3月4日开始计算。被告吴剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑于本判决生效之日起十日内归还原告徐以彬借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2015年3月4日至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院帐户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐以彬的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币5800元及公告费300元，共计6100元，由被告吴剑（原告徐以彬同意其预交的案件受理费6100元由被告吴剑在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋 琦
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3757号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北涧沽镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告张子金。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告张子金经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2008年12月21日，被告张子金向原告借款9800元用于经商，约定月利率6.975‰，借款到期日为2009年9月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告起诉要求被告张子金归还借款本金8300元及截止2014年3月21日的利息2372.82元，以及至实际偿还日所形成的利息，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
农户小额信用借款合同一份；
借款借据一份；
张子金于2010年4月5日、2011年6月19日、
2013年4月15日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告张子金在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月21日，原告天津农村商业银
行股份有限公司宁河大北涧沽支行（原天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社）与被告张子金签订了农户小额信用借款合同。合同约定原告为被告张子金提供借款9800元，用于经商，借款到期日为2009年9月21日，月利率6.975‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，于2011年9月23日归还借款本金1500元。现尚欠借款本金8300元及截止2014年3月21日的利息2372.82元。原告分别于2010年4月5日、2011年6月19日、2013年4月15日向被告催要借款，被告张子金分别在逾期贷款催收通知书上签字确认该借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告张子金发放贷款，但被告张子金在借款到期后，未能按合同的约定履行还款付息义务，其行为系违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告张子金返还借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子金于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金8300元及截止2014年3月21日的利息2372.82元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率6.975‰的基础上加收30%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告张子金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一四年十二月九日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7713号
原告赵永斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告冯阳，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告赵永斌诉被告冯阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永斌到庭参加诉讼。被告冯阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永斌诉称，2012年年底，被告通过介绍人李胡找到原告，请原告到位于郫县德源镇富士康工地安装木门，共计148套。被告承诺安装木门的劳务费在交付验收合格后付清，且最迟时间不超过2013年12月31日。但原告多次向被告催收未果，现请求判令被告支付原告劳务费6844元。
被告冯阳未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年年底，被告通过案外人李胡介绍为原告提供劳务，内容为在位于郫县德源镇富士康工地安装木门。2013年3月29日，被告冯阳出具收方条，载明该工地5号地块2号楼木门安装16-25层102套、6号地块6号楼木门安装22-25层46套，共计148套，门安装单价75元／套，每套锁未安扣除20元、门吸未安扣除2元，木工组已在李胡处借支1000元，余款在交付用户验收合格后付清，最迟时间2013年12月31日前。后被告经原告一直未将安装劳务费给付原告。
以上事实，有原、被告身份信息、收方条一份以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定履行支付义务。根据被告出具的收方条载明内容计算，被告应当给付原告劳务费应为148套×（75元／套-20元／套-2元／套）-1000元=6844元，最迟给付时间应为2013年12月31日。现给付期限已届满，被告仍拒绝给付。原告诉请被告立即给付所欠劳务费理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告冯阳于本判决生效之日起十日内支付原告赵永斌劳务费6844元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明煜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第918号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人董某，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省临沧市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年6月14日3时左右，被告人董某与朋友戴朝聪等人在福清市高山镇某KTV饮酒后，驾驶一辆车牌号为闽某的二轮摩托车沿305省道往福清市三山镇方向行驶，途经“大风车”幼儿园附近路段时，因车辆故障在路边修理，被巡逻经过的公安民警查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人董某血样中乙醇含量为125.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及抽血过程录像、摩托车、证人戴某某的证言、辨认笔录、乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人董某主动向本院预缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董某判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1060号
原告张涛，住云南省弥勒市。
被告张凯，住云南省弥勒市。
本院在审理原告张涛与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张涛承担。
代理审判员 孙云霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨思娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00807号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孔�，男，汉族，1988年7月13日出生，无业，户籍地合肥市。2013年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期至2015年6月10日）。2014年9月22日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）673号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年12月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人孔某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日10时许，被告人孔某驾车在合肥市瑶海区铜陵新村片塘路往铜陵路方向行驶时，因让路与骑电动车的熊某发生口角，后被告人孔某下车与对方互相殴打，被告人孔某用拳头将被害人熊某的鼻子打骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人熊某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔多发骨折，损伤程度属轻伤二级。
2014年9月22日，被告人孔某主动到公安机关投案。
案发后，被告人孔某亲属与被害人熊某自愿达成民事赔偿和解协某由被告人孔某亲属代为赔偿被害人熊某医药费等各项经济损失共计人民币39000元（已实际支付）。被害人熊某对被告人孔某表示谅解，请求法院对被告人孔某从轻处罚。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历、情况说明、归案经过、户籍证明、谅解书、收条、被害人熊某的陈�、证人唐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔某在缓刑考验期内，又实施故意伤害犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判处缓刑先行羁押的时间，应予折抵刑期。被告人孔某案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孔某案发后与被害人达成和解协某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2013）瑶刑初字第00235号刑事判决中以故意伤害罪判�其有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起，扣除原判处缓刑先行羁押的5个月零21天，至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000119号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人郭某，个体运输户。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月15日被谷城县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
辩护人李常剑、石东营，湖北法正大律师事务所律师。
谷城县人民检�院以谷检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、黄艳丽出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人李常剑到庭参加诉讼。因涉及民事赔偿部分，报经襄阳市中级人民法院批准延期审限二个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年6月15日11时30分，被告人郭某驾驶鄂F×××××货车由保康县至襄阳市，行至谷城县紫金镇玛瑙观村路段拐弯处时，货车行至公路左侧，与相对方向胡某驾驶的鄂F×××××正三轮摩托车相撞，致胡某及乘坐摩托车人武某受伤，车辆受损。祝某当即拨打了“110”报警和“120”救护车电话。武某经医院抢救无效于当日死亡。道路交通事故书认定，被告人郭某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人李常剑提出的辩护意见是，1、被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。2、被告人郭某亲属与被害人及其亲属就民事赔偿之外自愿达成补偿协议，被害人及其亲属对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人郭某从轻处罚。3、被告人郭某系初犯，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年6月15日11时许，被告人郭某驾驶鄂F×××××重型仓栅式货车载其妻祝某，由保康县至襄阳市樊城区，行至222省道46KM十800M（即谷城县紫金镇玛瑙观村路段）弯道处时，货车行至公路左侧，与相对方向谷城县紫金镇油坊坪村三组村民胡某（男，58岁）驾驶的鄂F×××××正三轮摩托车相撞，致胡某及乘坐摩托车人�某（男、殁年45岁、住保康县过渡湾镇鸿兴园村五组）受伤。祝某当即拨打了“110”报警和“120”救护车电话。武某经医院抢救无效于当日死亡。胡某受伤后，在保康县人民医院住院治疗28天，花医疗费8734.55元。2014年6月20日，谷城县公安局交警大队作出谷公认字（2014）第41272号道路交通事故认定书，认定被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。
另查明，2014年7月21日和同年9月2日，被告人亲属分别与被害人武某的亲属赵世凤等五人和被害人胡某在交通事故车辆保险理赔之外自愿达成补偿协议，一次性分别支付人民币50000元和13000元，作为对被害人武某的亲属赵世凤等五人和被害人胡某的经济补偿。被害人武某的亲属和被害人胡某对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人郭某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人胡某陈述，2014年6月15日10时许，我驾驶正三轮摩托车载保康县过渡湾镇一个男的（指武某）从紫金镇到保康县。行至事故地点，大货车撞上我的三轮摩托车，将我和武某撞伤了，后被他人送往医院。
2、证人赵某（系被害人武某妻子）证实，某，我接到我丈夫武某的电话，但打电话的人不是武某。他问我是武某的什么人，我说是他媳妇。对方告诉我说武某发生交通事故受伤了，现已被送到保康医院。我接电话即赶到保康县人民医院，武某已死亡了。
3、证人祝某证实，2014年6月15日上午，我丈夫郭某驾驶大货车载我从保康县至襄阳市。行至事故发生路段一个往右的下坡路公路左侧时，我看见对面过来一辆三轮摩托车离我们车有五六米远，郭某赶紧将货车往公路右侧避让，但还是与摩托车撞上了。我们下�看见货车和摩托车靠在一起，就将车往前面开了一点，以方便救被撞伤的人。当时我拨打了110报警和120救护车电话。后我和他人一起将受伤的人送到保康县医院，到医院后医生检查说被压在摩托车下的男子已死亡。
4、报案记录、受案登记表、到案经过证实，谷城县公安局接到祝某拨打的报警电话后，即派警察赶到事故现场，将被告人郭某带至交警大队进行讯问。
5、谷城县公安司法鉴定中心作出谷（公）检（痕）字（2014）029号刑事科学技术检验报告证实，鄂F×××××货车前部左侧与受检车牌为鄂F×××××三轮摩托车车厢左前角相撞并致三轮摩托车翻倒可形成上述痕迹。
6、谷城县公安局交警大队作出谷公认字（2014）第41272号道路交通事故认定书，认定被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。
7、保康县人民医院诊断证明证实，武某车祸致伤后呼吸循环衰竭死亡。
8、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、尸体处理通知书、户籍证明、机动车驾驶证等，证实案件相关情况。
9、被告人郭某的供述与起诉书指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人及其辩护人对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属自愿对被害人武某亲属赵世凤等五人和被害人胡某在交通事故车辆保险理赔之外进行补偿，且得到被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚。经考察，对被告人郭某可适用非监禁刑。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一四年十一月六日
书记员 李小龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1162号
原告金星。
原告郑异敏。
上列两原告的共同委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被告金英。
被告刘亦鑫。
上列两被告的共同委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人刘建春。
原告金星、郑异敏与被告金英共有纠纷一案，本院受理后，依法通知刘亦鑫作为被告参加诉讼，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金星、郑异敏的委托代理人冷培清律师、被告金英、刘亦鑫的委托代理人王方律师、刘建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星、郑异敏诉称，2013年8月，上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁。原告系该房的实际居住人，且户籍在该房屋内，被告系该房的承租人。2013年10月，被告在未征得原告意见的情况下，擅自与动迁组签订了房屋动迁补偿协议。协议签订后，被告向原告隐瞒了协议内容，并领取了动迁安置款项。现原告起诉要求被告返还属于原告的关于上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁款1，641，174元。
被告金英、刘亦鑫辩称，该房由被告一家实际居住，两原告仅户籍在该房内，未在该房居住，系空挂户口，且两原告亦享受过福利分房，不是共同居住人，故不同意原告的诉请。
经审理查明，金星与金英系兄妹关系；金星与郑异敏系夫妻关系；金英与刘亦鑫系母子关系。
上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋系公房，系1990年原房屋动迁回搬，配房人口为金英1人，承租人为金英，使用面积21.10平米。2013年9月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为金星、郑异敏、金英、刘亦鑫。
2013年12月19日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方金英签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面积21.10平方米，换算建筑面积41.78平方米，认定建筑面积41.78平方米；被征收房屋价值补偿款1，631，339.59元，包括居住部分的评估价格1，229，000.48元、价格补贴331，123.21元、套型面积补贴317，016元，居住部分价值补偿款为1，631，339.59元（计算公式1，229，000.48元×80％＋331，123.21元＋317，016元）；装潢补偿29，246元；一次性临时安置费补贴9，000元、居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖41，780元、居住房屋全货币安置奖354，450元、协议签约奖12万元，补贴奖励合计567，930元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区92街坊结算单》，该户还有补早签早搬奖4万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费奖励6，000元、小组鼓励奖4万元、协议签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖5万元、签约生效计息奖37，245.14元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收补偿款2，228，516元及233，245.14元均已由金英领取。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1990年12月，杨浦区教育系统教工住房申请登记表中记载：金洪伟，家庭住址凤城三村XXX号XXX室，公房，面积15.7平方米，同住家属（常住户口）：章美娟、金洪伟、郑异敏、金纳、金星（水上户口）。1991年1月，《上海市住房调配通知单》载明：原房屋地址凤城三村XXX号XXX室，面积15.7平方米，租赁户名金洪伟，家庭主要成员章美娟、郑异敏、金纳；新配房地址浦电路XXX弄XXX号XXX室，面积25.8平方米，租赁户名金洪伟，家庭主要成员章美娟、郑异敏、金纳，调配原因为因住房困难，现另行分配，原房由教育局使用。
再查明，2010年3月8日，郑异敏报警称，在东长治路XXX弄XXX号XXX室家庭纠纷，其今9时许到上址住处发现，门锁被丈夫妹妹已调换，且已住进该屋。
审理中，本院向上海市虹口区提篮桥街道日新居民委员会调查，该居委会反映：居委工作人员于2000年开始在该居委会工作，此时郑异敏即在该房内居住，直至约2009年，金英家人将门撬开后，郑异敏即不在该房居住；嗣后，该房由自称金英丈夫哥哥的人居住，金英一家未在该房居住。
上述事实，有原告提供的户口簿、租用公房凭证、征收协议、结算单、户籍摘抄，被告提供的住房调配单、租用公房凭证、户籍证明、上海市住房调配通知单、房地产权证，本院依法调取的被征收房屋征收资料、本院向上海市虹口区提篮桥街道日新居委会所作的调查笔录，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，金洪伟原住房凤城三村XXX号XXX室配套新住房浦电路XXX弄XXX号XXX室时，同住家属郑异敏、金星已作为新配房屋的配房对象予以考虑安置，因此郑异敏、金星已享受过福利分房，属他处有房。且被征收房屋的来源为金英因动迁回搬而获配的安置房，获配时未考虑过两原告因素，两原告对该房取得未作出贡献。2010年3月，该房的承租人金英收回房屋后，两原告并未再居住该房。综上，两原告虽在被征收房屋内有户籍，但不符合系争房屋共同居住人的条件，故两原告要求分割被征收房屋的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。本院可以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告金星、郑异敏要求被告金英返还上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿款1，641，174元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费19，570.60元，减半收取9，785.30元，由原告金星、郑异敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申23号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱学智，男，汉族，1956年6月6日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。法定代表人梅广清，上海市黄浦区国有资产监督管理委员会主任。再审申请人朱学智因与被申请人上海市黄浦区国有资产监督管理委员会(下称黄浦区国资委)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学智申请再审称，被申请人系上海永民置业管理有限公司的上级主管部门，被申请人应当公开其要求获取的信息。原审判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案中，朱学智申请公开“对吉安路XXX号居民进行测绘、评估的相关档案”，因该信息属于公房经营管理信息，被申请人并无该项管理职能，故被申请人据此答复不属于其公开职责权限范围于法不悖，原判未支持朱学智的诉讼请求并无不当。综上所述，朱学智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱学智的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱学智，男，汉族，1956年6月6日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。法定代表人梅广清，上海市黄浦区国有资产监督管理委员会主任。再审申请人朱学智因与被申请人上海市黄浦区国有资产监督管理委员会(下称黄浦区国资委)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学智申请再审称，被申请人系上海永民置业管理有限公司的上级主管部门，被申请人应当公开其要求获取的信息。原审判决未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，本案中，朱学智申请公开“对吉安路XXX号居民进行测绘、评估的相关档案”，因该信息属于公房经营管理信息，被申请人并无该项管理职能，故被申请人据此答复不属于其公开职责权限范围于法不悖，原判未支持朱学智的诉讼请求并无不当。综上所述，朱学智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱学智的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年八月二十六日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00710号
原告贾艳军。
被告贺新刚。
被告彭兵兵，出生年月不祥。
本院在审理原告贾艳军诉被告贺新刚、彭兵兵民间借贷纠纷一案中，原告贾艳军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾艳军的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾艳军撤回起诉。
本案诉讼费1200元予以免收（原告贾艳军已预交1200元，由本院退回1200元）。
代理审判员 戈超
西安市高陵区人民法院（代印）
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王坤
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初589号
原告罗会芬，女，生于1967年9月28日，傣族，大专文化，宁洱县教育局职工，现住普洱市宁洱县。
被告董维珊，女，生于1967年3月13日，汉族，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。
原告罗会芬与被告董维珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘晓玲适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗会芬、被告董维珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗会芬诉称：2014年2月5日，原、被告、居间方普洱市旺家房地产经纪有限公司三方签订《房屋买卖意向合同》，同日原告将购房定金10000元支付给被告，后因房屋产权原因，被告违约，合同未能履行。2014年3月18日，原、被告、居间方普洱市旺家房地产经纪有限公司就购房违约一事商议，原告要求被告退还定金并支付违约金，被告自愿于2014年3月31日赔偿原告定金10000元及违约金3000元，被告已出具《欠条》给原告。但至今被告未支付以上款项。原告起诉，请求判令，被告退还原告购房定金10000元并支付违约金3000元。
被告董维珊答辩称：对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。
原告罗会芬为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据材料：
1、购买意向书、收条各1份（原件），证明原、被告达成购买房屋意向，原告已支付被告定金10000元。
2、欠条1份（原件），证明因被告违约，房屋买卖协议不能履行，被告向原告承诺于2014年3月31日前归还定金10000元，并支付违约金3000元。
被告董维珊对以上2组证据材料认可。
本院认为原告举证的2份证据材料，被告无异议，属共认证据材料，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月5日，原告罗会芬作为承购方、被告董维珊作为出让方、普洱市旺家房地产经纪有限公司作为居间方签订《房屋买卖意向合同》，约定原告罗会芬拟购买由旺家房地产经纪有限公司介绍的坐落于宁洱大道93号301室房屋，并同意向被告董维珊支付10000元作为购房定金，董维珊确认，如因本人反悔不卖或变更出售条件等其他行为致使交易不成功的，愿向原告罗会芬支付购房定金50%的违约金……。同日原告支付被告定金10000元。后因被告不是买卖房屋的产权人，无权出卖房屋，原、被告的房屋买卖合同不能履行。2014年3月18日被告董维珊出具《欠条》给原告罗会芬，认可房屋买卖行为中被告违约，承诺于2014年3月31日前一次性退还原告定金10000元，并支付3000元的违约金。至今以上款项被告未支付原告。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原、被告签订的《房屋买卖意向合同》，因被告不是房屋的产权人，不能出卖房屋，双方的合同不能履行。被告出具《欠条》给原告，认可违约行为，并同意于2014年3月31日归还原告定金10000元，并支付违约金3000元，是双方协商解除房屋买卖合同，由被告归还原告定金，赔偿原告损失的协议，该协议不违反法律规定，被告应按协议履行。被告未按期支付以上款项，属被告违反约定，被告应及时归还原告定金10000元，支付违约金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
被告董维珊于本判决生效之日起15日内一次性归还原告罗会芬购房定金10000元，支付违约金3000元，共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告董维珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘晓玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗银云
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00400号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年2月27日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月17日经临泉县人民检察院不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审。2014年7月10日经临县人民检察院取保候审，同年8月20日由本院决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉，被告人张某某到庭参加诉讼。2014年8月12日，本院依法通知临泉县人民检察院补充材料，同年8月20日临泉县人民检察院向本院移送补充材料。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日6时许，被告人张某某驾驶皖K×××××三轮汽车，在沿S102线南侧由东向西逆向行驶至临泉县牛庄加油站路段（S102线191KM＋280M）处，与对方向行驶的被害人韩某乙驾驶的两轮摩托车相撞，致韩某乙当场死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，张某某负事故的全部责任。案发后，张某某与韩某乙的近亲属达成和解协议，张某某赔偿韩某乙近亲属286000元，韩某乙近亲属对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等经法庭调查程度查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、阜阳市公安局110接警记录单、到案经过、交通事故责任认定书、张某某无前科证明、交通事故赔偿凭证、调解协议、谅解书、证明、证人韩某甲、刘某的证言、临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（尸检）鉴字（2014）88号法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场事故现场图附照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪；且积极赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，悔罪态度较好，依法从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，张某某对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 李 丽
人民陪审员 马疏影
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖彦金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第817号
申请执行人姜杰。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人姜杰与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人姜杰向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第817号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 邹璐璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02278号
上诉人（原审原告）：司家善。
委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐昌根。
委托代理人：鲍木森。
委托代理人：丁家水。
上诉人司家善因与被上诉人徐昌根建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司承建巢湖市烔炀镇丽都花园建筑工程，后将该工程交由无建筑资质的司家善施工。司家善在施工过程中，将1#、3#楼木工项目工程承包给徐昌根，双方于2011年9月28日签订木工工程承包合同一份。双方在合同中约定，工程内容：烔炀丽都国际花园1#、3#楼施工图及所属变更内容的木工工程；承包方式为：包工包料，质量要求内容为：……，5、严格按照国家的施工及验收规范要求，如出现质量问题如涨模等，乙方（被告）应负责修复，如模板崩塌，除及时抢修恢复原状外，甲方（原告）还将扣除材料损失的价款（指砼）；工程进度为：乙方（被告）在施工中应严格按照甲方的总施工进度计划进行，服从甲方施工安排……。2012年3月10日，司家善与徐昌根对涉案1#、3#楼封顶日书面约定为3月26日，双方均在计划安排上签字予以认可。2013年徐昌根以司家善拖欠工程款为由向原审法院提起诉讼，同年9月16日，原审法院作出（2013）巢民一初字第02333号民事判决，判决司家善给付徐昌根工程款25342元，上述判决现已生效。2014年1月20日，司家善诉至原审法院，请求判令：徐昌根给付工程延期费、返工、整改人工费21604元及承担本案诉讼费。2014年3月11日，司家善当庭变更诉请数额为被告给付工程延期费20000元（20天×1000元／天）、图纸不符返工、整改人工费8096元、錾工费10980元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于司家善提出徐昌根在木工施工中存在延期应承担每日罚款1000元的违约责任的请求，经查，双方虽于2012年3月10日约定涉案的1#、3#楼封顶日为3月26日，但司家善提供的混凝土发货单并不足以证明涉案的木工工程存在延期问题，且对延期罚款的约定徐昌根并不认可，对计划安排表上关于延期罚款的条款，其只是司家善个人意见，并未得到徐昌根书面确认，故对司家善的上述诉讼请求不予支持。关于司家善提出徐昌根施工的木工工程存在返工应承担修复费的请求，经查，对徐昌根涉案的1#、3#楼是否存在因质量问题返工，司家善仅提供多名证人出具的书面证明予以证实，上述多名证人均未到庭作证，无法对上述证明的真实性予以确认，且该组证明中对返工位置、返工是否属于徐昌根施工质量问题均无法予以证实，故原审法院认为司家善的上述主张亦不能成立。关于司家善提出徐昌根应承担司家善代垫的錾工费的请求，经查，双方在合同中对錾工工程及錾工工资应由谁支付均未作明确约定，证人涂某无正当理由未到庭作证，对錾工是否属于徐昌根施工范围、錾工是否实际发生及产生费用数额，均无法予以确认，故对司家善的上述主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回司家善的诉讼请求。本案一审案件受理费780元，由司家善承担。
上诉人司家善不服原审判决，上诉称：一、司家善起诉要求徐昌根承担工程延期费具有事实和法律依据。司家善提交了双方的木工工程承包合同、封顶日计划安排表、商品混凝土发货单及证人证言，以上证据证明双方对于工程的封顶日期有明确约定，对于延期封顶要承担的违约责任也是明确约定的，封顶日计划安排表不是双方单方签订的，是司家善与包括徐昌根在内的各承包人共同签订的一个协议性质的书面约定的，徐昌根口头辩称违约条款是司家善另行加上没有事实依据，原审法院对于徐昌根的陈述予以采信错误。对于徐昌根工程何时封顶，司家善提交了混凝土发货单及证人证言加以证实，但原审对于这一事实也未采信错误。二、上诉人主张的返工、整改人工费有事实依据，应当予以支持。司家善原审提交的木工工程承包合同、收条、书面证言及证人证言，这些证据不仅能够证明徐昌根对于工程质量负有责任，也能够证明司家善在徐昌根工程出现质量问题后垫付相关费用。原审法院要求收条的收款人到庭没有必要也没有可能，收条时原始财务票据，出具收条人数众多，不在本地，无法也无需到庭。对此事实，证人郭某、葛某证人证言与收条及证人证言相互印证，应予以采信。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持司家善的原审诉讼请求。
被上诉人徐昌根未提交书面答辩意见。
二审期间，司家善提供建设工程质量监督验收及抽（巡）查记录，用以证明徐昌根施工的木工工程存在质量问题。徐昌根未提供质证意见。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的法律后果。
司家善主张徐昌根按照每天壹仟元支付工期延期违约金，应就徐昌根存在工期逾期行为及违约标准承担举证责任。经审查，司家善与徐昌根均确认约定工期封顶日为3月26日，但对于工程实际竣工时间存在争议，司家善为此提供的混凝土发货单不足以涉案木工工程存在逾期完工事实。此外，工期逾期违约金条款的效力问题，在庭审过程中司家善认可其在木工工程计划安排表中关于逾期违约金的内容系对方签字后加注，徐昌根对此内容不予认可，因司家善不能证明该条款已经双方协商一致后达成合意，故司家善关于违约金的主张依据不足。鉴此，原审法院对于工期逾期违约金不予支持并无不当，本院予以维持。
关于司家善主张返工修复费用问题，司家善虽主张徐昌根完成的部分工作不符合质量要求且未能按时修复，而由其另行安排人员修复，但却未能提供有效证据证明其已向徐昌根主张工程存在质量问题、要求徐昌根而遭到拒绝，而造成工程返工的原因又具有多重性，司家善亦不能证明系因徐昌根完成的工作不符合质量要求所致，另外司家善主张的返工事实在司家善与徐昌根就案涉工程款决算之前，返工费用凭证亦无相关证据印证其真实性，故原审法院对于该部分费用不予认定并无不不当，本院依法予以维持。
关于司家善提出的代垫錾工费问题，因双方在合同中对于錾工工程及錾工工资由谁支付未作明确约定，涂某的书面证言内容与徐昌根方提供的其与涂某签订的协议约定内容亦存在相互矛盾之处，基于涂某无正当理由未出庭作证，对于錾工是否属于徐昌根的施工范围及錾工是否实际发生及数额均无法认定，鉴此对于司家善关于徐昌根支付代垫錾工费的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费780元，由上诉人司家善负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1223号
申请执行人：宋业国。
被执行人：杨健。
被执行人：亓玉川。
申请执行人宋业国与被执行人杨健、亓玉川定作合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨健、亓玉川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋业国于2014年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部自动履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第215号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01123号
罪犯甘朋。现服刑于江苏省无锡监狱。
镇江市京口区人民法院于2011年8月23日作出（2011）京刑初字第134号刑事判决，认定被告人甘朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5582号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年7月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯甘朋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯甘朋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯甘朋，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯甘朋，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯甘朋罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯甘朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯甘朋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第638号
原告王某。
被告时某。
本院在审理原告王某与被告时某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月六日
书记员 宋振华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2736号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：刘勇，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马存良，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告刘勇、马存良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘勇、马存良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还借款本金39967.16元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告马存良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月12日，被告刘勇从原告处借款40000元，到期日2009年8月12日，由被告马存良提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金32.84元，仍欠借款本金39967.16元及利息，至今未偿还。
刘勇未作答辩。
马存良未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘勇签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，贷款还款通知单，刘杜信用社与被告马存良签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘勇、马存良的身份证复印件，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复等。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘勇作为借款人签订借款合同，约定：被告刘勇借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%的计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年8月12日刘杜信用社给付被告刘勇借款40000元，被告刘勇签字确认借款凭证记载的约定还款日为2009年8月12日，月利率为11.8275‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告马存良签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘勇自2008年6月30日至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金32.84元，仍欠借款本金39967.16元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马存良主张权利，并多次要求马存良履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告刘勇签订的借款合同，刘杜信用社与被告马存良签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘勇借款，被告刘勇未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘勇已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘勇偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告马存良签订的保证合同及担保法的规定，被告马存良的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告马存良主张权利，并已多次要求马存良履行担保责任，被告马存良依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马存良承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马存良承担保证责任后有权向被告刘勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金39967.16元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以39967.16元为基数，自2008年8月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告马存良对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马存良承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘勇、马存良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2736号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：刘勇，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：马存良，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告刘勇、马存良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘勇、马存良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇偿还借款本金39967.16元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告马存良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月12日，被告刘勇从原告处借款40000元，到期日2009年8月12日，由被告马存良提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金32.84元，仍欠借款本金39967.16元及利息，至今未偿还。刘勇未作答辩。马存良未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘勇签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，贷款还款通知单，刘杜信用社与被告马存良签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘勇、马存良的身份证复印件，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复等。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘勇作为借款人签订借款合同，约定：被告刘勇借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%的计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年8月12日刘杜信用社给付被告刘勇借款40000元，被告刘勇签字确认借款凭证记载的约定还款日为2009年8月12日，月利率为11.8275‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告马存良签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘勇自2008年6月30日至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金32.84元，仍欠借款本金39967.16元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马存良主张权利，并多次要求马存良履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告刘勇签订的借款合同，刘杜信用社与被告马存良签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘勇借款，被告刘勇未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘勇已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘勇偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告马存良签订的保证合同及担保法的规定，被告马存良的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告马存良主张权利，并已多次要求马存良履行担保责任，被告马存良依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马存良承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马存良承担保证责任后有权向被告刘勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金39967.16元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以39967.16元为基数，自2008年8月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告马存良对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马存良承担保证责任后，有权向被告刘勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘勇、马存良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1893号
申请执行人刘晓玲。
被执行人刘佳伟。
申请执行人刘晓玲与被执行人刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）盱民初字第00824号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告刘佳伟于本判决生效后10日内偿还原告刘晓玲借款五万元及利息（自2015年4月1日起，按中国人民银行同期同档基本贷款利息计算至实际还款之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘佳伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡家新
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保198号
申请保全人中国工商银行股份有限公司乐陵支行。
法定代表人王鹏，行长。
被保全人李宗振，男，1990年10月7日生，汉族，住庆云县。
被保全人王盼盼，女，1994年12月23日生，汉族，住庆云县。
申请保全人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被保全人李宗振、王盼盼为信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1126号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下银行存款57430.45元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人ＸＸ岭所有的鲁Ｎ×××××汽车一辆，查封期限为二年，自2018年5月17日至2020年5月16日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、冻结被保全人ＸＸ岭在交通银行北京顺义天竺支行账户62×××20�款185000元。冻结期限为12个月，自2018年5月16日至2019年5月16日止。
三、冻结被保全人宗元辉在交通银行北京青年路支行账户62×××98存款185000元。冻结期限为12个月，自2018年5月16日至2019年5月16日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月十六日
书记员 宋鹏飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第605号
原告赵大玉，男，1973年8月7日生，汉族。
被告牛平，男，1977年11月13日生，汉族。
原告赵大玉诉被告牛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、人民陪审员王存宽、夏留根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大玉到庭参加诉讼，被告牛平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵大玉诉称，2014年6月经朋友介绍认识，被告从原告处共借走40万元整，并用房屋进行抵押，同时办理了他项权证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还上述借款。现诉至法院请求判令：1、被告归还借款40万元及利息；2、原告对南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告通过被告牛平的同学胡勇（系另案中起诉牛平的原告）介绍认识。2014年6月10日，被告牛平向原告赵大玉借款现金12000元，并向原告出具借条一份，言明：“今借到赵大玉现金壹万贰仟元整（12000）。牛平2014.6.10。”2014年6月13日，原告向被告个人银行卡内转款50000元；2014年6月14日，原告向被告个人银行卡内转款50000元；2014年6月15日，原告向被告个人银行卡内转款50000元；2014年6月19日，原告向被告个人银行卡内转款44000元。2014年6月19日，原、被告签订南京市房地产抵押合同，被告将南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋抵押给原告，抵押担保的主债合同为借款合同，抵押担保的借款本金金额为40万元。2014年6月25日，南京市房地产市场管理处对该房地产抵押合同进行了核准登记，同日原、被告在南京市住房和城乡建设委员会申请了房屋他项权登记，被告将自己名下的位于南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋为原告40万的债权设定了抵押权。2014年6月27日，原告向被告个人银行卡转款194000元，同日被告向原告出具借条一份，言明：“今收到赵大玉借款共计400000（肆拾万元整）（2014.6.13至2014年.6.27共计40万）牛平2014.6.27。”庭审中，经本院询问，原告认可被告曾还过三个月的利息20000元，之后未再还款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件2份、工行转款凭证4份、工行汇款明细清单1份、工行网银境内汇款查询单1份、南京市房地产抵押合同1份、房屋他项权证1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，一、关于原告要求被告归还借款40万元及利息的诉讼请求。原告提交的借条、银行转款凭证、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证已能证明被告向原告借款40万元的事实，对此本院予以确认，被告应归还上述借款。庭审中，原告主张双方约定月息2分，但未提交证据予以证明，同时原告认可曾收到过三个月的利息20000元。本院认为，原、被告之间关于借款利息及还款期限的约定，属于约定不明，被告在原告起诉之前所支付的20000元利息，未超过法律规定的上限标准，故应当自原告主张之日起计算利息，经庭审释明，原告将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，对此本院予以准许。
二、关于原告主张对南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”2014年6月19日，原、被告签订南京市房地产抵押合同，被告将其名下南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋抵押给原告，2014年6月25日，南京市房地产市场管理处对该房地产抵押合同进行了核准登记，同日，原、被告在南京市住房和城乡建设委员会申请了房屋他项权登记。该抵押权的设定，权利和义务清楚明确，意思表示真实，符合法律规定，抵押权设定有效。故原告对被告名下南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、被告牛平于本判决生效后十日内归还原告赵大玉借款40万元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、原告赵大玉对被告牛平名下南京市雨花台区春江新城正和坊＊＊幢＊＊＊室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告牛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 夏留根
二０一五年四月一日
见习书记员 贾 雷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01270号
原告沈松林，个体工商户。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周永华，个体工商户。
被告周永国，随州市环保局干部。
原告沈松林与被告周永华、周永国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈松林的委托代理人瞿茂林、被告周永国到庭参加诉讼，被告周永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈松林诉称，2014年11月25日，被告周永华以经商缺少资金为由向我借款200000元，约定月息3分半，借款期限为两个月，此借款由被告周永国提供保证责任担保。借款到期后，我要求被告周永华偿还借款，被告周永国承担保证责任，但二被告拖延不付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告周永华未作答辩。
被告周永国辩称，借款人周永华于2010年11月1日在随县均川镇曹家河村注册成立了随州惠民桔秆开发有限公司，因其经营资金困难，想找一合作伙伴入股，2014年9月在我引见下找到原告沈松林，双方有初步合作意向，因原告沈松林公司其它股东不同意入股事项而取消。后周永华又找原告借款20万元，欺骗我作出了担保，我不应承担担保责任，应驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。现主债务人周永华下落不明，但其有厂房、设备等财产可变卖偿还借款。
经审理查明，2014年11月15日，被告周永华因经营缺少流动资金，向原告沈松林借款200000元，月息3.5%，借款期限为两个月，由被告周永国提供保证责任担保。并向原告出具了一张内容为：“今借到沈松林现金贰拾万元整（￥200000元），此款月息3分半，用期两个月，至2015年1月25日还清本息。借款人：周永华，2014年11月25日，担保人：周永国”的借据，后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告周永华向原告沈松林出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告周永华依法应履行清偿借款之义务，被告周永国作为担保人依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款月息3.5%，超过了有关规定，超出部分不受法律保护，应当按照同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永华于判决生效之日起五日内偿还原告沈松林借款200000元及利息（利息自2014年11月26日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告周永国对此借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告周永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄运涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1883号
上诉人（原审原告）连武彬，男，1971年11月13日出生，汉族。
委托代理人连向丽，女，1974年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人彭迪，该公司员工。
委托代理人贺宝宝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）常顺合，男，1973年11月20日出生，汉族。
上诉人连武彬因与被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司、常顺合租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连武彬的委托代理人连向丽，被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司的委托代理人彭迪、贺宝宝到庭参加诉讼。被上诉人常顺合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连武彬于2014年6月23日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令二被告连带支付租赁费107673.52元（2011年8月1日至2014年5月31日）、租赁物维修和损坏赔偿款165308.55元、运费20700元、违约金10767.35元，共计304449.42元。本案诉讼费等各项费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2008年11月25日，原告与常顺合签订《租赁合同》，合同主要约定，租赁价按天计算，钢管每米0.01元、扣件每个0.005元、顶丝每条0.03元；租赁品、数量、规格均按出库单为结算依据；结算方式按天计算租金，每月最后一天前付清当月全部租金和税金8.5%，如逾期迟交或不交者，按租费10%交纳违约滞纳金；常顺合承担物件租退装卸、运输、安装、使用、保管的一切费用。常顺合对丢失物件或严重损坏变形的，无法修复的、不符合质量要求的，需要赔偿，具体赔偿办法如下：钢管每米18元、扣件每个5元、U型卡每个0.5元、扣件螺丝每个0.5元、顶丝每条18元……常顺合委托提货人员：常留山，现场收件夏国俊。
合同签订后，原告履行提供租赁物义务。经过对出库单、入库单核算，未退回钢管5862.3米、扣件9102个，自2011年8月1日起未归还、也未付租金。入库单中确定的扣件缺丝共14426个，计7213元。运费收据显示，经夏国俊和常留山手的运费共计20700元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与常顺合签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当履行各自义务。
对原告主张的要求被告常顺合支付租赁费（2011年8月1日至2014年5月31日止）107673.52元，维修、损坏赔偿款165308.55元，根据原告提交的“连武彬租赁费计算清单”，原告主张的租赁费和维修和损坏赔偿款存在对未归还的5862.3米钢管和9102个扣件既计算租赁费又计算因损坏丢失的损坏赔偿款问题，系重复计算，对重复计算部分，不予支持，且依据有效保护当事人合法利益原则，未退还的租赁物依合同约定照价赔偿给原告，则不应另行支付租赁费，故对该部分诉讼请求在165308.55元（含扣件缺丝7213元、扣件未上油维修费14277.15元）范围内予以支持；对原告主张的运费20700元、违约金10767.35元的诉讼请求，有合同约定，合法有据，予以支持。
原告要求被告六局三公司承担连带责任的请求，不予支持。因合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告与常顺合签订的《租赁合同》对六局三公司无约束力。六局三公司向原告付款行为仅证明双方存在资金流转关系，而不能成为对常顺合的债务承担连带责任的依据。六局三公司与常顺合签订的《工程项目联营协议书》，证明了涉案工程实际施工人是常顺合，六局三公司与常顺合权利义务关系应依据国家的有关法律、法规予以确认，亦不能成为六局三公司对常顺合租赁合同之债承担连带责任的依据。被告常顺合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常顺合于本判决生效后十日内支付原告连武彬租赁物维修和损坏赔偿款十六万五千三百零八元五角五分、运费二万零七百元、违约金一万零七百六十七元，以上金额共计十九万六千七百七十五元五角五分。驳回原告连武彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费五千八百六十七元，减半收取二千九百三十四元，由原告连武彬负担一千零三十八元，被告常顺合负担一千八百九十六元。
宣判后，连武彬不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定“租赁费与损坏赔偿系重复计算”没有事实和法律依据；2、原审既支持了逾期支付租金的违约金，却又不支持逾期应当支付的租金，前后自相矛盾；3、原审认定六局三公司不承担连带责任与事实不符。请求撤销一审判决，请求依法改判二被上诉人连带支付租赁费107673.52元（2011年8月1日至2014年5月31日）、租赁物维修和损坏赔偿款165308.55元、运费20700元、违约金10767.35元，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司辩称：1、上诉人要求公司承担连带责任于法无据；2、常顺合的行为不符合表见代理的构成要件，不能成立表见代理；3、我公司在连武彬与常顺合履行合同过程中，在常顺合现行认可的情况下，已先后代常顺合向连武彬垫付租赁费60万元，常顺合至今尚未将60万元垫付款归还我公司，我公司保留向其追偿的权利。
为支持其主张，上诉人提交新证据，已经生效的（2011）开民初字第1941号民事判决书一份，证明中建六局第三建筑工程有限公司应承担连带责任。
被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司发表质证意见，该证据系复印件，真实性有异议。
被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司提交新证据，连武彬出具的证明一份，常顺合出具的收条两份，证明我公司向上诉人支付的60万元系代常顺合向上诉人垫付的。
上诉人连武彬发表质证意见，60万元钱当时是由中建六局第三建筑工程有限公司出的，然后由常顺合和我一起打的条子。对收条没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致
本院认为，上诉人与被上诉人常顺合2008年11月25日签订的《租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务，上诉人提交的租赁费计算清单主张的租赁费和维修损坏赔偿款存在对为归还钢管和扣件，既计算租赁费又计算因损坏丢失的损坏赔偿款，系重复计算；上诉人要求被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司承担连带责任的请求因数十人玉被上诉人常顺合所欠协议对中建六局第三建筑工程有限公司没有约束力，中建六局第三建筑工程有限公司与常顺合权力义务关系应依据国家的法律予以确定，亦不能成为中建六局第三建筑工程有限公司对常顺合租赁合同之债承担连带责任的依据，原审据此盘踞并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由上诉人连武彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 张 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 王 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03330号
原告：于树强，男，1969年9月30日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：郑涛，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：韩俊红（曾用名韩俊友），男，汉族，1969年11月15日出生。
被告：李保坤，男，1957年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王恩中，男，1955年2月1日出生，汉族，城镇居民。
原告于树强与被告韩俊红、李保坤为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告于树强及其委托代理人郑涛、被告李保坤及其委托代理人王恩中到庭参加了诉讼；被告韩俊红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于树强诉称：被告韩俊红通过被告李保坤担保向原告借款40000元，并约定月息0.3%，该款到期后，经多次催要，拒不还款.故请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息，两被告相互承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告韩俊红未作答辩。
被告李保坤辩称：被告韩俊红用韩某名向原告借款40000元及约定月息0.3%属实，该借款与被告李保坤无关，被告是证明人，并不是担保人，请求驳回原告对李保坤的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日，被告韩俊红由被告李保坤介绍下，用韩某名向原告于树强借款40000元，并当即给原告出具了借条，约定于2012年1月15日还清借款，如逾期该款按月息0.3%。被告李保坤在借条中证明人栏签名。该款到期后，原告多次索要，被告韩俊红久拖未付。为此，各方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，由当事人的陈述，原告本人的身份证，2011年11月22日被告韩俊红给原告出具的借条，被告李保坤申请证人吴某当庭证言在卷证实。
本院认为：本案中原告向被告韩俊红提供借款，被告向原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。同时双方约定明确还款期限及利息，不违反法律有关规定，应予支持。被告在借款期限届满后，经原告催要仍未偿还借款，已构成违约，应当偿还原告的本金及利息。原告要求被告李保坤承担担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩俊红于本判决生效之日起三日内偿还原告于树强借款40000元及该款利息（利息按月利率0.3%计算，时间从2012年11月22日起，至本判决执行完毕时止。）
二、驳回原告对被告李保坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告韩俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹家顺（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1497号
申请执行人彭正雄，女，1950年11月24日出生，汉族住四川省邛崃市。
被执行人李淑华，女，1961年1月23日出生，汉族住四川省邛崃市。
申请执行人彭正雄与被执行人李淑华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭正雄于2015年10月29日向本院申请执行。要求被执行人李淑华给付65000元。
本案在执行过程查明，被执行人李淑华无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭正雄尚未受偿的债65000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第2566号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李淑华有可供执行财产时，申请执行人彭正雄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01501号
原告中国工商银行股份有限公司新余良山支行。
负责人郭敏华，该行副行长。
委托代理人陈福文，江西配德律师事务所律师。
被告刘铁，男，汉族，1975年11月27日生。
原告中国工商银行股份有限公司新余良山支行（下称原告）与被告刘铁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈福文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告在原告处办理牡丹信用卡一张。2012年9月13日，被告用该卡透支消费32000元在新余市顺通汽车工业贸易有限公司购买了长安汽车一辆。2012年9月13日，被告在原告处办理信用卡分期付款业务，约定每月等额金额偿还，24期还清。截止2015年1月27日，被告尚欠本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元未归还。原告为维护自身合权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还信用卡透支本金27749元，并支付利息15835.41元，合计43584.41元（利息暂计算至2015年1月27日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照、组织机构代码证及被告的身份证复印件，拟证明：1、原告的民事主体身份；2、被告的民事主体身份。
二、牡丹卡相关服务申请书、分期付款业务提示、业务合同、抵押合同、抵押权证，拟证明：1、被告在原告处申请办理了牡丹信用卡。2、被告为了购买车辆，向原告申请贷款3.2万元，并与原告签订了《业务合同》。该合同对利息计算、滞纳金、争议解决等内容进行了明确约定，并对贷款人的权利义务进行了特别提示。3、被告以所购车辆赣KR36**为上述贷款进行抵押，并办理抵押权证。现被告拒不履行还款付息的义务，原告对该车辆享有优先受偿权；
三、被告所持信用卡的牡丹卡欠息清单、交易明细各一份；拟证明：截止于2014年1月27日，第一被告尚欠原告本金27749元，利息15835.41元，合计43584.41元未归还。
四、车辆销售合同、购车发票一份，拟证明：被告向原告贷款3.2万元用于购买车辆的事实。
五、工行信使，拟证明：原告多次向被告追讨上述债务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能证实被告2012年8月29日与原告签订了《信用卡分期付款业务合同，截至2015年1月27日，被告拖欠原告本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元，故对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2012年8月29日，原、被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定被告因向新余顺通汽贸购车，向原告申办透支额度为32000元购车分期付款业务，还款期为24期。同日，原告与被告签订《信用卡分期付款抵押合同》，被告用其购买的车牌号为赣KR36**长安汽车一辆为上述借款做抵押，并于2012年9月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告用在原告处办理的牡丹卡透支后，未按约定还款，原告多次向被告催款，未果。截至2015年1月27日，被告拖欠原告本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》该合同系双方当事人自愿签订，未违反法律法规规定，应当按照合同的内容履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约对被告的牡丹卡进行调额。
被告未按期还款，截至2015年1月27日，被告拖欠原告本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元，属违约行为，除应偿付原告透支款外，尚需按双方约定支付利息，故原告要求被告支付本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元（截止2015年1月27日）及2015年1月28日起至透支款还清之日止的利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余良山支行本金27749元、利息15835.41元，合计43584.41元（截止2015年1月27日）及2015年1月28日起至透支款还清之日止的利息。
案件受理费890元，财产保全费460元，合计1350元，由被告刘铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
审 判 员 陈 忠
代理审判员 甘丹丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 晏雪玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2896号
原告易永新，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告赵孝生，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告易永新与被告赵孝生健康权纠纷一案过程中，原告易永新于2016年1月18日向本院提出要求撤回对被告赵孝生的起诉。
本院认为，原告易永新申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易永新撤回对被告赵孝生的起诉。
本案案件受理费1854元，减半收取927元，由原告易永新承担。
审判员 颜页
二〇一六年一月十八日
书记员 黄瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第08569号
申请人陈x，女，1978年5月23日出生。
申请人魏x，女，2006年11月8日出生。
申请人张x，女，1950年12月1日出生。
申请人魏x，男，1947年6月24日出生。
委托代理人魏x，男，1978年10月7日出生。
被申请人李x，男，1969年11月8日出生。
申请人陈x、魏x、张x、魏x就赔偿问题与被申请人李x协商未果，为避免造成更大损失于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人停放在北京市x停车场内车号为冀x解放牌重型仓栅式货车进行查封。申请人已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈x、魏x、张x、魏x的申请符合法律规定，并向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李x停放在北京市x停车场内车号为冀x解放牌重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范少恒
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈晓宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第513号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞超，男，1995年1月6日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于保山市龙陵县看守所。
辩护人刘学刚、张月印，云南煜辉律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人王瑞超犯运输毒品罪一案，于二O一四年二月二十四日作出（2014）保中刑初字第3号刑事判决。原审被告人王瑞超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、提讯上诉人王瑞超、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月3日，被告人王瑞超藏带毒品从南伞乘坐客车前往保山，14时20分许，途经保山边防打黑检查站三岔路口时被公开查缉的执勤人员抓获。后王瑞超从体内排出海洛因291克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人王瑞超无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的海洛因291克、手机一部依法没收。
二审期间，上诉人王瑞超及其辩护人提出，王瑞超属初犯；运输的毒品在途中已被查获，系犯罪未遂；其在卫生院被查出体内有异物后即承认吞着毒品，应认定自首；其属受雇于他人的运毒马仔；归案后认罪态度好。请求二审法院再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年8月3日，上诉人王瑞超体内藏带海洛因291克，乘坐客车运输途中被公安机关现行查获的事实清楚。有下列证据予以证实：
1．接受刑事案件登记表、抓获经过说明、X线检查报告、龙陵县中医院证明、排毒记录、搜查笔录及相关物证照片，证实2013年8月3日14时20分许，保山边防打黑检查站执勤人员在该站三岔路口执勤点对南伞开往保山的云M258**客车作例行检查，发现乘坐4号座位的被告人王瑞超形迹可疑，即带其到勐糯镇卫生院进行X光检查，发现其体内有异物存留，遂将其抓获。后王瑞超从体内共排出毒品可疑物53颗。
2．毒品称量记录、检材提取笔录、毒品定性检验报告，证实被告人王瑞超从体内排出的毒品可疑物53颗总计净重291克，从送检的检材中检出海洛因成分。
3．现场检测报告，证实经对王瑞超的尿液进行检测，结果为吗啡阳性。
4．证人赵某某证实，2013年8月3日14时20分许，其驾车途经打黑检查站三岔路口接受边防检查，执勤人员将4号座位的乘客王瑞超带去勐糯卫生院做X光检查，结果是体内有异物。
5．被告人王瑞超归案后对其以体内藏毒的方式欲将海洛因带往保山途中被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人王瑞超无视国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，明知是毒品仍吞入体内藏带运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。王瑞超虽供称系帮他人运输毒品，却不能提供指使人的相关信息配合侦查机关延伸抓捕，且其系为牟取非法利益而积极实行藏带毒品独自运输的行为，其依法应对所运毒品承担罪责。王瑞超及其辩护人所提其有自首情节、属犯罪未遂等意见，与审理查明事实不符，本院均不予采纳。原判综合考虑王瑞超运输毒品的犯罪事实和情节，特别是王瑞超归案后认罪态度好，依法已对其作了从宽处罚，王瑞超及其辩护人请求二审再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 永
代理审判员 杨国强
代理审判员 张君晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李志君
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7103刑初28号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人白某某，男，1980年2月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗，蒙古族，小学三年文化，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗锡尼河。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭琼出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份一天中午，被告人白某某在海伊公路44公里处附近路口西侧的两伊铁路一涵洞北侧的线路路基旁，盗窃海拉尔工务段大修撤换下来的水泥枕42根，其中再用砼枕34根，报废砼枕8根，共计价值人民币1780元。行窃后，被告人白某某将水泥枕拉回家中作为牛栏外围的桩子使用。案发后，赃物被公安机关缴回并发还给失盗单位。
经侦查，被告人白某某于2015年6月30日被公安机关在内蒙古�治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗孟根础鲁嘎查抓获。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、轨枕鉴定意见及工作说明、旧轨料单价表及价格证明、人口信息证明、工作说明等；证人齐某某、鲁某某、赵某某甲、薛某某、赵某某乙等人的证言；被告人白某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心文件的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人白某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宝 柱
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙�琳