安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终842号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴联合，男，汉族，1967年11月25日生。
监护人：吴新英，系吴联合的姐姐。
委托诉讼代理人：凌铁牛，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴新英，女，汉族，1963年1月16日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦银山，男，汉族，1948年3月2日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王志英，女，汉族，1956年3月21日生。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
上诉人吴联合、吴新英与被上诉人秦银山、王志英物权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴联合的监护人吴新英及委托诉讼代理人凌铁牛，上诉人吴新英，被上诉人秦银山、王志英及其共同委托诉讼代理人朱玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴联合、吴新英上诉请求：查明淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1在1993年部分产权房改中是否使用吴联合工龄，顺查当时在该楼房附近由秦银山居住的自建房去向及其被拆迁后的安置情况，确认吴新英在本案一审本诉及反诉合并开庭审理前未在淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室居住，全面支持吴联合和吴新英在本案一审反诉的所有诉讼请求。事实和理由：1、一审判决未明确认定吴联合生母王秀兰去世前，其他八姊妹先后成家另住他处，唯有吴联合一人与王秀兰同住在淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1，秦银山当时居住在该楼房附近的自建房内，王秀兰1990年5月10日去世后，秦银山以吴联合患智力残疾不宜独居为由搬入该楼房与吴联合同住，并向其他姊妹承诺负责对吴联合的日常照料，请二审法院予以核实确认，并顺查该自建房去向及其被拆迁后的安置情况。2、一审判决误将淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1在1993年部分产权房改时，由该房产权人原李一矿确定分配给秦银山和吴联合两职工兄弟组成的该户居住，户主为秦银山情况，简述为分配给秦银山居住。3、一审判决在认定秦银山于2010年7月10日为购买淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室交房款30000元的同时，漏认定扣除之后退款9593元，实付20407元。4、一审判决误将因秦银山、王志英夫妇不让吴联合在淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室居住，吴联合向其监护人吴新英电话求救，吴新英为履行监护职责来此房内与该夫妇理论，认定为吴新英在一审庭前搬入该房内居住。5、一审判决未述明应吴联合和吴新英申请，就淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1在1993年部分产权房改革中是否使用吴联合工龄问题，经向有关方面调查，暂未查到该房工龄使用情况资料，暂难以准予吴联合就此作相应变更诉讼请求情况。
秦银山、王志英辩称：一审法院判决吴联合对淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1室房屋的拆迁还原房享有居住权，考虑的相关因素过多，不能因为吴联合有精神残疾又在本市无其他住房就如此判决，侵害秦银山、王志英享有处理私有财产的权益，秦银山、王志英之所以没有上诉，也恰恰是因为考虑到这些因素及家人多次劝说，才同意吴联合居住在自己家中。2、从本案事实和法律依据看，吴联合在1998年房改后就已经丧失了淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1室房屋的居住权，1998年房改前该处住宅一直属于淮南矿业集团，系单位公房，1993年9月10日李一矿房管所将该处住房分配给秦银山居住并颁发了住房使用证，1998年房改之后，秦银山、王志英独自出资全额购房款，并于1999年1月17日取得房地产权证，至此房屋性质由单位所有转为个人私有，所以秦银山、王志英要求吴联合、吴新英搬出房屋的诉讼请求于法有据，合理合法。3、从一审法庭调查和现有证据上看，吴联合、吴新英对涉案房屋在房改时没有任何形式的出资，吴联合、吴新英未能提交证据证明对涉案房屋享有份额或享有居住权，其想当然地认为该处住房是父母的遗产可以继承，与房改政策相违背，也与法律相抵触。
秦银山、王志英向一审法院起诉请求：确认淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室的房产居住权归秦银山、王志英所有；2、判决吴联合、吴新英迁出淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室。
吴联合、吴新英向一审法院反诉请求：确认吴联合拥有对淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1及其拆迁安置房淮南市谢家集去李郢孜新村C区26号楼1单元502室的居住权，责令秦银山、王志英立即将吴联合补登到该房及拆迁安置房居住人之列，并确保吴联合拥有对该拆迁安置房的实际居住权。
一审法院认定事实：吴联合、吴新英的生母王秀兰在与其生父吴永乐结婚前，曾与前夫秦学生（已去世）生育五子秦金山、秦银山、秦玉山、秦宝山、秦连山和两女秦爱美、秦爱芝。位于淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5楼1层1户的住宅房原是淮南矿业集团李一矿公房，李一矿房管所于1980年将该房分给吴永乐和王秀兰居住。1990年，吴永乐和王秀兰去世后，1991年起秦银山、王志英二人搬进该房屋居住，而其间吴联合因智力残疾一直在该处居住。1993年9月10日，李一矿房管所又将该房分配给秦银山居住，并颁发了住房使用证，该住房使用证户主为秦银山，家庭人口情况栏载明“弟吴联合”。1998年6月20日，秦银山对该房又补交房款1103元，总计交房款4013元。1999年1月17日的该房的淮南市私有房屋权属登记申请明细表，该房权利人为秦银山，家庭成员为秦莉莉、王晋英。2002年4月22日，淮南市房地产管理局向秦银山发权证字号为房地权淮谢字第917号房地产权证，确认李郢孜镇李一矿老马山楼（站后村居委会）5-1-1房地产权利人为秦银山，没有共有人。2003年5月28日，淮南市国土资源局又向秦银山发国有土地使用证确认李郢孜镇李一矿老马山楼5楼1层1室土地使用者为秦银山。2009年4月份，李郢孜镇李一矿老马山楼5楼1层1室拆迁，秦银山将该房腾空交淮南矿业集团李郢孜一矿，2010年7月10日，秦银山向淮南矿业集团李郢孜一矿交房款30000元。2013年1月28日，秦银山与淮南矿业集团煤矿棚户区改造建设领导小组李一矿项目部签订回迁安置住房购房合同，购得李郢孜新村C区26号楼1单元502室住宅，同日，秦银山办理入住手续入住该房。后吴联合、吴新英也搬入该房居住，双方产生纠纷，2015年10月9日，双方产生纠纷后报警。另查明，吴联合系残疾人，2000年8月8日，淮南市谢家集区残疾人联合会给吴联合发残疾证，残疾类别为智力，监护人为吴新英。
一审法院认为，秦银山虽对淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室有所有权，但秦银山所购李郢孜新村C区26号楼1单元502室系由李郢孜镇李一矿老马山楼5楼1层1室拆迁安置所购买的住房，吴联合原对该房有居住权，且吴联合在本市无其他住房，并不具备腾房条件，故秦银山、王志英要求吴联合迁出房屋理由不足，依法不予支持。秦银山、王志英对该房有居住权，吴联合对该房亦有居住权。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决：一、确认原告（反诉被告）秦银山、王志英对淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室有居住权；二、确认被告（反诉原告）吴联合对淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室有居住权；三、驳回原告（反诉被告）秦银山、王志英、被告（反诉原告）吴联合、吴新英的其他诉讼请求。诉讼费80元由被告（反诉原告）吴联合、吴新英负担，反诉费80元由原告（反诉被告）秦银山、王志英负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明：2010年7月10日，秦银山向淮南矿业集团李郢孜一矿交房款30000元，后退回9593元，实付款20407元。秦银山、王志英入住淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室后，吴联合也搬入该房居住，本案一审开庭前吴新英并未搬入该房居住。
本院对一审查明其他事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：吴新英、吴联合一审反诉请求应否全部支持。
本院认为，吴新英、吴联合一审提起反诉，请求确认吴联合拥有对淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1及其拆迁安置房淮南市谢家集去李郢孜新村C区26号楼1单元502室的居住权，责令秦银山、王志英立即将吴联合补登到该房及拆迁安置房居住人之列，并确保吴联合拥有对该拆迁安置房的实际居住权。一审判决已经确认吴联合对淮南市谢家集区李郢孜新村C区26号楼1单元502室有居住权，至于淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1房屋，已被拆迁，丧失物的属性，对该房屋而言已不存在居住权等权利，一审判决驳回吴新英、吴联合的其他反诉请求并无不当。所谓诉讼请求是指一方当事人运用诉讼的方式，通过法院向另一方当事人提出实体权利的请求。吴新英、吴联合上诉请求二审法院查明淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1在1993年部分产权房改中是否使用吴联合工龄，顺查当时在该楼房附近由秦银山居住的自建房去向及其被拆迁后的安置情况，确认吴新英在本案一审开庭审理前未在淮南市谢家集区李郢孜镇站后村老马山楼5-1-1被拆迁后的安置房淮南市谢家集去李郢孜新村C区26号楼1单元502室居住，既不属于诉讼请求，也超出了一审诉讼请求的范围，本院不予处理。
综上所述，吴联合、吴新英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴联合、吴新英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晨
代理审判员 代奇
代理审判员 李侠
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。