wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初195号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李兵，男，1972年9月25日出生于湖南省涟源市，汉族，住湖南省娄底市涟源市。曾因犯盗窃罪，于1993年6月26日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年，1995年6月25日刑满释放。还因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2000年7月13日被涟源市人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月30日减刑释放。还因吸食毒品，于2014年6月19日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2015年12月6日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，并责令其到所在社区强制戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月6日被娄底市公安局娄星分局监视居住。因吸食毒品，2017年1月13日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（尚未实际执行即于2017年1月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年1月25日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院予以受理，并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年12月5日10时许，被告人李兵在娄星区康星百货店门口路段盗窃了被害人陈某的红色艾美瑞电动三轮车。经鉴定，被盗的红色电动三轮车价值3496元。
2017年1月12日13时50分左右，被告人李兵在娄星区九龙财智酒店门口盗窃了被害人李某的黑色电动车。经鉴定，被盗的黑色电动车价值3050元。
综上，被告人李兵两次盗窃他人财物共计6546元。
2017年1月13日10时许，民警在娄星区城西廉租房22栋楼下将被告人李兵抓获。
该院认为，被告人李兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李兵在庭审中能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李兵有犯罪前科和吸毒劣迹。诉请依法判处。
被告人李兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪、悔罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月、2017年1月被告人李兵在娄底市娄星区城区内两次盗得电动摩托车两辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6546元。具体事实如下：
1、2015年12月5日10时许，被告人李兵在娄底市娄星区康星百货店门口路段盗窃了被害人陈某的红色艾美瑞电动三轮摩托车后，一路骑行至其租住的城西廉租房小区。经鉴定，被盗的红色电动三轮摩托车价值人民币3496元。
2、2017年1月12日13时50分左右，被告人李兵在娄底市娄星区九龙财智酒店门口盗窃了被害人李某的黑色爱玛牌电动摩托车后，一路骑行经万豪广场、娄星广场进入乐坪大道，最后驶入其租住的城西廉租房小区。经鉴定，被盗的黑色电动摩托车价值人民币3050元。
2017年1月13日10时许，被告人李兵被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的户籍资料、入所体检表、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、不予重新鉴定通知书等书证；提取笔录、李兵盗窃的电动摩托车视频截图照片、作案工具照片；扣押物品决定书及清单、发还物品清单；被害人李某、陈某的陈述；证人肖某1、肖某2、程某的证言；被告人李兵的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李兵在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李兵辩解其能当庭认罪、悔罪，希望法院对其从轻处罚的辩解意见，经查与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月13日起至2017年9月12日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡若安
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1111号
赵夫良：
你与刘丙杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1562号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
经办人：杨占伟书记员:王倩倩
电话:255****
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第351号
申请执行人巫庆国，男，畲族，住福建省大田县。
被执行人福建省振业林产化工有限公司，住所地将乐县龟山北路80号，组织机构代码证：72793328-2。
法定代表人肖荣寿，董事长。
被执行人肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人巫庆国与被执行人肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用1031.5元，合计81031.50元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为81031.50元及利息，未执行到位81031.50元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1891号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初60号
原告：梁维全，住河南省光山县。
被告：广州市铂米莱服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：吕良军。
原告梁维全诉被告广州市铂米莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁维全到庭参加了诉讼，被告广州市铂米莱服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告在2015年7月26日经协商达成还款协议是：被告欠原告1148019元货款，按每月5万元由被告支付给原告。被告在8月份按约定支付给了原告5万元，9月份支付了2万元之后未再支付，并于11月23日关闭公司，并逃脱。由于被告不按约定支付原告货款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款1078019元整；2.本案的受理费、1000元公告费由被告承担。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告以天马制衣厂的名义开展对外经营，但没有办理工商登记。2013年起，原、被告开始合作，由原告提供包工包料的服装给被告，并负责送货至被告的公司。
2015年7月26日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《还款协议书》，载明：截止到2015年7月26日甲方共欠乙方的货款为人民币1148019元整，经双方协商，考虑到甲方公司实际情况，乙方同意甲方按每月伍万元还款，自2015年8月20日开始付款（收款凭证以吕良军银行转帐单为准，如收现金乙方应当面写出书面收条），付款时间为每月的二十日至二十五日，到该货款还清为止。被告出具《还款协议书》后，原告没有再保留相关的送货单。
同日，被告的法定代表人吕良军为防止原告不断催收，出具《证明》，载明“因欠梁维全货款，现协商达成如下协议：1.除公司汇款伍万元后，吕良军再付叁万元整，其中只下帐2.5万，另外伍仟算利息，吕良军付款时间为9月25日开始计付，计付利息时间为拾个月”。
2015年8月27日，被告通过转账的方式向原告支付30000元；2015年9月15日，被告通过转账的方式向原告支付20000元；2015年10月8日，被告的法定代表人吕良军通过转账的方式向原告支付20000元。余款原告催收未果，故成诉。
原告在庭审中明确：1.放弃请求被告支付利息的权利。2.如果胜诉或者部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
以上事实，有《还款协议书》、《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告提供的《还款协议书》及其陈述的交易方式、交易习惯等，足以证明其与被告之间的买卖合同关系。被告出具《还款协议书》后，仅清偿部分货款，已经构成违约，原告主张被告清偿剩余货款1078019元，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃请求被告支付利息的权利，是原告对自身权利的处分，并无不妥。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市铂米莱服饰有限公司于本判决发生法律效力之日向原告梁维全清偿货款1078019元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14502元、公告费1000元，均由被告广州市铂米莱服饰有限公司负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 陈健明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁燕玲
吴伊玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8201号
罪犯俞德才，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）台天刑初字第145号刑事判决，以罪犯俞德才犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。俞德才不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月七日作出（2011）浙台刑一终字第113号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞德才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞德才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞德才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞德才准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴皖涢
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第78号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人王建军，男，1969年4月23日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告四川省内江市兼升印务有限公司，住所地四川省内江市资中县银山镇麻里湾。
法定代表人饶海坚，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告四川省内江市兼升印务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资中县支行于2014年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告四川省内江市兼升印务有限公司价值1200000元的财产进行查封、扣押、冻结。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资中县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告四川省内江市兼升印务有限公司的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值1200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓玲
二〇一四年五月十九日
书记员 周 淼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3835号
申请执行人吴云福，汉族号码342421197611121828。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人苏州恒昇服装有限公司，住吴江经济开发区长浜路377号。
法定代表人：黄玲。
申请人吴云福与被申请人苏州恒昇服装有限公司劳动争议一案，江苏省苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第1076号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：1、申请人吴云福与被申请人苏州恒昇服装有限公司的劳动关系于2014年5月27日起解除；2、被申请人苏州恒昇服装有限公司支付申请人吴云福一次性伤残补助金31693.2元、一次性工伤医疗补助金167570.59元、一次性伤残就业补助金57624元、住院期间的伙食补助980元、护理费2450元、医疗费85797.11元、停工留薪期工资4787.77元，上述共计350902.67元，由被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付给申请人；3、驳回申请人吴云福其他仲裁请求。至期，因被申请人苏州恒昇服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴云福于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的350902.67元，本案申请执行费5164元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州恒昇服装有限公司注册地址苏州吴江经济开发区长浜路377号经营场所系租赁，现已搬迁，搬迁后下落不明，是否继续经营亦不明，现无财产可供执行。
本院依法对被执行人苏州恒昇服装有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人吴云福对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已于2015年2月12日将被执行人苏州恒昇服装有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第1076号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月十五日
书记员 贾春湘
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1152号
原告：付长华，男，1975年12月16日生，汉族，住所地河北省石家庄市。
被告：吉林省荣恒房地产经纪有限公司，地址长春市高新区硅谷大街1198号硅谷大厦5楼527室。（未到庭）
法定代表人：张有志，经理。
原告付长华诉被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告付长华到庭参加诉讼，被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告参与下，于2014年1月25日与被告和杨威，三方签署了买卖房屋合同，约定被告在65个工作日之内帮助杨威贷款完成此次交易。为了防止原告将房屋的二次租售，在被告的要求下缴纳给被告了人民币1万元作为保管，在房屋按照日期交易完成后返回，可是按照约定已经超出了交易的最后期限，并且多次与被告沟通无果，被告的违约清楚确凿，所以原告要求解除合同，被告返回原告保管的人民币1万元整（有保管单据），并且按照合同付给原告违约金总房款人民币274000元整的违约金，人民币685元，共计人民币10685元整。综上所述，被告严重违反了合同约定，损害了原告的切身利益，被告的违约事实清楚确凿，故诉至法院，请求：1.依法判定吉林省荣恒房地产经纪有限公司返还原告保管的现金人民币1万元整，还有违约金685元，共计人民币10685元整；2.本案被告费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉�，故未提出答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：原告请求被告返还保管的现金人民币10000.00元证及违约金人民币685元，共计人民币10685.00元是否有事实及法律上的依据。原、被告双方就争议焦点分别向本庭陈述并举证。
原告为支持其诉讼主张向本庭提供证据如下：证据一、房地产买卖合同一份，证明2014年1月25日原告与案外人杨威及居间代理方被告公司签订了房地产买卖合同一份，该合同约定原告将所售房屋的产权证交给居间方保管；证据二、保管条一张，证明因原告未能向被告公司交付需被告保管的房屋产权证，所以交给被告现金10000.00元，代替产权证由被告公司保管。
被告未到庭参加诉讼，故未提出质证意见。
被告未到庭参加诉讼，故未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据符合证据的客观性、真实性、法定性、关联性要求，可作为定案的依据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年1月25日，原告付长华（出售方）与案外人杨威（购买方）以及被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司（居间代理方）共同签署了《房地产买卖合同》一份，该合同约定：原告（甲方）同意将坐落于长春市高新区盛世北湖春天F区-16-3-106室建筑面积为89.28平方米的住宅楼及该房屋所占范围的土地使用权以人民币274000.00元的价格出售给案外人杨威（乙方），杨威于2014年2月6日向被告（丙方）提交贷款材料及相关手续，为防止原告将该房产二次出售，甲方将所售房屋之《房屋产权证》等相关原始文件交由被告代为保管，杨威于2014年1月25日交付被告人民币一万元作为购买该房屋的定金。2014年1月25日，原告因其他原因未能将所售房屋之《房屋产权证》等相关原始文件交�被告保管，而将人民币一万元作为上述产权文件的替代物交由被告保管。2014年2月6日，合同约定的付款期限到期后，案外人杨威因未能办理按揭贷款手续而未向原告付款。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告付长华与案外人杨威及被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司三方所签订的《房地产买卖合同》（居间代理买卖合同）自愿、合法、有效，依法应当得到保护，各方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。被告作为居间人，对原告交纳的1万元应履行代为保管职责。在原告与杨威的买卖合同未能实际履行之后，因原告在履行合同的过程中并无任何违约行为，故被告应向原告返还该笔款项。据此，对于原告要求被告返还其所保管的资金人民币1万元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金685元的诉请，本院认为，被告在履行合同的过程中无违约行为，该《房地产买卖合同》最终未能实际履行系因案外人杨威未能办理按揭贷款所致，且在庭审中原告无事实理由要求被告承担违约责任，故对于此部分的诉请，本院不予支持。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司于本判决生效之日立即给付原告付长华人民币10000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费68.00元�原告已垫付）由被告吉林省荣恒房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴晓霏
代理审判员 喻 梅
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕振兴
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1005号
申请执行人张国江，个体。
被执行人唐山隆泰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。
法定代表人：罗武冬，董事长。
本院在执行张国江与唐山隆泰钢铁有限公司建筑施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3609号民事判决书终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张雪斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢163号
申请执行人王飞飞，男，生于1982年11月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村129号，农民。
被执行人崔世军，男，生于1974年5月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村157号，农民。
被执行人方有堂，男，生于1969年2月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区马合镇郝家伙场村159号，农民。
本院在执行王飞飞与崔世军、方有堂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月30日作出的（2015）榆民初字第04674号民事判决书，权利人王飞飞于2015年10月26日向本院申请强制执行借款本金人民币50000元及该款从2012年9月23日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费990元、申请执行费1200元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人崔世军、方有堂下落不明，经本院四查后无可供执行财产，本院依法终结（2015）榆执字第03120号案件的执行，申请执行人于2017年10月24日申请恢复原审判决的执行，本院于同日立案恢复本案的执行。
在执行过程中，申请执行人王飞飞与被执行人方有堂妻子贺润娥达成和解协议并已履行兑现完毕，贺润娥代替被执行人方有堂向申请执行人王飞飞偿还了借款人民币5万元，申请执行人王飞飞放弃了其他一切执行请求。案件申请执行费1200元由申请执行人王飞飞自愿负担400元，贺润娥代被执行人方有堂支付了400元，被执行人崔世军妻子刘梅自愿负担了400元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第589号
原告：黄梅君。
委托代理人：王晓波。
被告：郑红丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告黄梅君与被告郑红丹、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保安吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日和2015年1月8日两次公开开庭进行审理。原告黄梅君及其委托代理人王晓波、被告郑红丹、被告人保安吉支公司代表人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅君起诉称，2013年5月20日上午，被告郑红丹驾驶浙a×××××轿车沿昌硕路自东向西行驶，途径安吉六合盛大酒店门口路段进入非机动车道时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故交警部门认定被告郑红丹负全部责任。事故发生后，原告在安吉县中医院进行治疗，诊断为上前牙外伤。原告为此进行一年多时间的修复治疗。现原告因本起事故遭受损失有：医疗费63473元、误工费5060元、营养费900元、交通费1500元、车辆损失200元，合计71133元。因被告郑红丹驾驶的事故车辆在被告人保安吉支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告诉请判令：1.被告郑红丹赔偿原告因本起事故遭受的各项损失合计71133元；2.被告人保安吉支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内对原告上述损失承担直接理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑红丹答辩称，对原告主张的事实和损失均没有异议，要求由人保安吉支公司对原告损失直接进行理赔。
被告人保安吉支公司答辩称，原告的合理损失应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付，但原告主张的各项损失过高，其中不合理部分应剔除。被告人保安吉支公司并非侵权行为人，故不承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告黄梅君为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.事故认定书1份，以证明被告郑红丹对本案事故负全责。
2.门诊病历1份，证明原告受伤后在安吉中医院治疗的事实。
3.医疗费发票27份，证明原告因伤支出医疗费合计63473元的事实。
4.交通费发票18份，以证明原告因伤就医期间支出交通费1500元的事实。
5.维修发票一份，以证明原告电动自行车受损后支出200元维修费的事实。
6.医疗证明单5份，以证明原告因伤治疗期间需要休息46天的事实。
7.驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份，以证明被告郑红丹驾驶的事故车辆在被告人保安吉支公司投保了交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期限内的事实。
8.x光片两张，以证明本案事故导致原告一颗门牙缺失，三颗受伤。三颗受伤牙齿先采取固定治疗，后因固定治疗失效再种植的事实。同时，原告解释称，考虑到种牙费用较高，所以让医生开具了部分廉价烤瓷牙的医疗发票。
经质证，被告郑红丹对原告所举证据均无异议。
被告人保安吉支公司对原告所举证据1、2、7无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告事故中受损的牙齿为四颗，而医疗费中的种牙和烤瓷牙明显超出原告受损牙齿的数量，故该部分费用与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为原告的交通费发票为连号发票，证明力较弱，具体数额要求由法院确定；对证据5的真实性无异议，但认为该维修费与本案无关；对证据6的真实性无异议，称其中一份医疗诊断证明记载前牙固定修复失败，故修复失败产生的费用不应由保险公司承担；对证据8的真实性无异议，但认为事故仅造成原告四颗牙齿受伤，故超四颗牙齿的用药费用与本案无关。
被告郑红丹、人保安吉支公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院审查后认为，证据1、2、7，两被告质证无异议，本院予以确认；证据3所涉医疗费，结合原告的门诊病历、医疗诊断证明和受伤牙齿治疗前后的x光片，原告受伤牙齿四颗，其中三颗种植的事实可予确认，故原告医疗费中烤瓷牙超四颗部分费用和种植牙齿超三颗部分费用与本案无关；证据4、5所涉交通费和维修费，均属必要的合理支出，本院予以确认；证据6所涉休息时间，由医疗机构出具的诊断证明证实，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年5月20日10时50分，被告郑红丹驾驶车浙a×××××的小型车辆沿昌硕路由东向西行驶至安吉六合盛大酒店路口变更车道进入非机动车道时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经安吉县交警大队认定，被告郑红丹负事故全部责任。原告伤势经安吉县中医院进行诊断为上前牙外伤。为此，原告对上前牙进行治疗。被告郑红丹驾驶的事故车辆在被告人保安吉支公司投保了交强险、第三者责任保险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。后各方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。现本院核定原告在本案事故中遭受的损失有医药费30973元、误工费4462元、交通费1500元、车辆维修费200元，合计37135元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。故被告人保安吉支公司应在交强险项下先行赔偿原告损失16162元，余款20973元由人保安吉支公司在商业三者险赔偿限额内直接支付原告保险金，上述两项合计37135元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告人保安吉支公司抗辩其不承担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄梅君各项损失共计37135元；
二、驳回原告黄梅君的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元（已减半），由原告黄梅君负担145元，被告郑红丹、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担160元，因该费用原告已预缴，两被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 李梦君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执156号
申请执行人禤光传。
委托代理人禤光能。
被执行人刘小松。
禤光传与刘小松定金合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）玉区法民初字第141号已经发生法律效力。由于被执行人刘小松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禤光传于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人刘小松返还定金和负担案件费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人刘小松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人禤光传在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小松新的财产线索，申请执行人禤光传可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第141号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年五月二十日
书记员 滕红玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第244号
上诉人（原审原告）定西市甲天下农产品产销专业合作社，（下称甲天下合作社）。
法定代表人张维红，该合作社经理。
上诉人（原审被告）张耀国，男，汉族，1955年1月2日生，甘肃省定西市人，定西陇源吊装有限公司经理。
上诉人甲天下合作社与上诉人张耀国因返还原物纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甲天下合作社的法定代表人张维红及张耀国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年5月14日，张维汉在定西市安定区巉口镇巉口村村址后连霍高速公路巉口大桥下修建马铃薯储存库时，将放置在路旁的6根混凝土水泥管占用。后该水泥管所有人张耀国在巉口派出�报案，巉口派出所在查清该水泥管被张维汉使用后，组织双方协商解决未果。2014年1月17日，在双方协商未果的情况下，被告用两辆车堵住了张维汉驾驶的甘J×××××号“斯巴鲁”小轿车，张维汉在驾车无法离开的情况下，放下了车辆，自行离开。被告将原告的车辆扣下后，拖至定西南川鑫盛汽车修理厂停放至今。2014年1月21日，原告委托崔斌律师向被告发出律师函1份，要求尽快解决车辆被扣一事，但仍然未果。后被告多次要求联系张维汉协调解决，但因未联系到张维汉而拖至诉讼。原告在自己的车辆被扣后，因业务需要，于2014年1月18日在定西市乾顺德汽车租赁有限责任公司租赁甘J×××××号普通轿车1辆，并签订了租赁合同。合同约定，原告甲天下合作社于2014年1月18日起，租赁定西市乾顺德汽车租赁有限责任公司甘J×××××号普通轿车1辆，每天租金300元，每月9000元�并交保证金6000元。
认定上述事实的证据有：营业执照、租赁合同、收据、律师函、询问笔录、录音光盘；当事人陈述等。
原审认为，被告未经原告同意擅自扣押原告车辆的行为违法，应承担民事责任。原告在被告扣押其机动车辆后，因业务需要租赁他人车辆并支付租金，系被告的违法行为给原告造成的合理损失，因此，原告要求被告返还该机动车辆，并赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。但原告在该机动车辆被扣押后，在被告要求解决时未主动予以配合，造成损失扩大，故应承担相应的责任。对于被告主张张维汉占用其混凝土水泥管的行为，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）、（六）项、第二十六条之规定，判决：一、由被告张耀国于本判决生效后五日内返还原告甘J×××××号“斯巴鲁”小轿车1辆；二、由被告张耀国于本判决生效后五日内赔偿原告因租车所造成的损失9000元（2014年1月18日至2014年2月18日），之后损失由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，因适用简易程序审理，减半收取208元，由被告张耀国负担。
宣判后，甲天下合作社不服，上诉称：一、原判认定事实不清。原审认定张耀国扣车违法，是正确的。案发后，张耀国并没有主动联系上诉人，不存在张耀国要求解决而上诉人未配合的客观事实。二、原判认定上诉人未主动配合造成损失扩大不符合客观情况，张耀国应全额赔偿扣押上诉人车辆期间的全部损失。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求并由张耀国承担本案的诉讼�用。
张耀国不服原判，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、上诉人未实施物权侵权行为，当事人之间存在债务纠纷。张维汉系甲天下合作社理事长，主要出资人，对登记在甲天下合作社的车辆完全具有支配权。在甲天下合作社将上诉人的水泥构件预制管拿去建设库房使用的情形下，上诉人完全可以采取自力救济扣留其车辆。且截止2014年1月31日，上诉人屡次向张维汉、甲天下合作社委托的律师崔斌及派出所张所长联系取车未果。对以上事实原审未予审查确认，导致案件事实不清。二、在侵权责任构成方面，车辆脱离甲天下合作社占有系张维汉恶意离去所致，上诉人不应承担侵害物权的法律责任。三、所谓“替代性交通工具的合理费用”，应当根据日常出行的情况，以实际支出的出租车费等作为计算损失的依据。请求二审法院依法撤销原判第二项，改判驳回被上诉人甲天下合作社关于“租车损失”的诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由被上诉人甲天下合作社负担。
经二审审理查明：2014年1月17日，张耀国扣留了张维汉驾驶的车辆。2014年1月21日，甲天下合作社的委托律师崔斌给张耀国发去律师函，要求张耀国在收到函后及时返还扣押的车辆，并承担扣押期间的租费损失。张耀国在收到律师函不久，就向崔斌律师打电话，让其通知张维汉将车辆在春节（2014年1月31日）前取走。但张维汉此后一直未取走停放在南川鑫盛修理厂的车辆。
认定上述事实事实的证据有：崔斌的律师函、张耀国与崔斌的通话录音。
二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张维汉在修建马铃薯储存库时，未经上诉人张耀国同意，用去了其6根混凝土水泥管，有错在先。在双方对水泥管�价款未能协商一致的情况下，张耀国扣留了张维汉驾驶的小轿车一辆，从安定区巉口镇拖至定西南川的鑫盛修理厂，张耀国的行为也存在过错。在扣车后不久，张耀国就收到甲天下合作社委托的律师崔斌发来的律师函，要求及时返还扣押的车辆。后张耀国向崔斌律师打电话，通知其让张维汉将停放在修理厂的车辆在过春节前取走，表明张耀国在当时就同意返还车辆，但张维汉和甲天下合作社没有取回。关于甲天下合作社上诉提出张耀国并没有主动联系上诉人，也不存在张耀国要求解决而上诉人未主动配合的情况的问题，因张耀国提供的录音证据显示其的确给崔斌律师打过电话，让崔斌给张维汉打电话将车开走，故甲天下合作社的该项上诉理由不能成立。对于甲天下合作社提出张耀国应全额赔偿扣押其车辆期间的全部损失的问题，因张耀国在事发后不久，按照崔斌�师函的要求，打电话通知甲天下合作社在过春节之前将车开走，故该车辆在2014年春节之后的损失属于甲天下合作社故意扩大造成的损失，其要求张耀国承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。张耀国关于原审将其向崔斌打电话通知的事实未予确认不当的上诉理由成立，本院予以采纳。但张耀国关于车辆脱离甲天下合作社占有系张维汉恶意离去所致，其不应承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定部分事实不清，实体处理不当，应予纠正。甲天下合作社的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。张耀国的部分上诉理由成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院（2014）安民一初字第248号民事判决的第一项；
二、变更该判决的第二项为：由上诉人张耀国于本判决生效后五日内赔偿上诉人定西市甲天下农产品产销专业合作社因租车造成的损失4200元（2014年1月18日至2014年1月31日），2014年2月1日之后的损失由甲天下合作社自行负担。
一审案件受理费208元，由定西市甲天下农产品产销专业合作社负担104元，张耀国负担104元；二审案件受理费830元，由定西市甲天下农产品产销专业合作社负担415元，张耀国负担415元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 马建勋
审判员 黄 莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 何婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，787.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，787.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4147号
申请执行人崔少飞，男。
被执行人闫须平，男。
被执行人崔秋霞，女。
被执行人闫楠楠，女。
被执行人闫江江，男。
本院执行的崔少飞与闫须平、崔秋霞、闫楠楠、闫江江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初3441号民事判决书，被执行人闫须平、崔秋霞、闫楠楠、闫江江应向申请执行人崔少飞履行如下义务：一、由闫须平向崔少飞偿还借款本金18万元及从2016年7月13日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息；崔秋霞、闫楠楠、闫江江对上述债务承担连带清偿责任；二、由闫须平向崔少飞偿还利息32400元；三、负担案件受理费2140元。本案的申请执行费3570元。本院依法于2017年8月31日立案执行。但被执行人闫须平、崔秋霞、闫楠楠、闫江江至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 凯
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1131号
原告山东庆云德利发金属制品厂，住所地庆云县。
法定代表人张某某，系该厂经理。
委托代理人王某某，男，42岁，系该公司办公室主任，特别授权。
被告菊某某，男，1972年2月10日生，汉族，住四川省广元市。
委托代理人黄某某，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人罗某某，女，汉族，1972年1月21日生，汉族，住四川省广元市，系被告之妻，特别授权。
原告山东庆云德利发金属制品厂诉被告菊某某劳动争议纠纷一案，原告以与被告已经自行解决为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告山东庆云德利发金属制品厂撤诉。
案件受理10费减半收取为5元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 李美娜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肃民初字第533号
原告董志刚，农民。
被告崔桂山，40多岁。
被告闫东豹，20多岁，农民。
原告董志刚与被告崔桂山、闫东豹为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志刚到庭，被告崔桂山、闫东豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙经营蠡县鲍墟乡东五夫砖厂。在经营东五夫砖厂时购买原告的外燃煤35.58吨，每吨480元，共计煤款17050元，被告将原告的煤卸了后，因当时被告无钱，未即使给付原告煤款，二被告当时为原告出具了欠条一张。之后原告多次催要煤款17050元，被告总找出种种理由拖延给付，无奈原告提起诉讼，要求判令被告给付原告煤款17050元并承担逾期付款的利息。
二被告未答辩。
经审理查明，原告主张，二被告系合伙关系，2010年7月18日，在二被告共同经营东五夫砖厂时向原告购买外燃煤35.58吨，每吨480元，共计17050元，二被告未即时结清煤款，并为原告出具欠条一张，欠条内容为“（欠）今收到外然煤35.58吨×480元，款：壹万柒仟零伍拾元整。桂山东豹东五夫砖厂10.7.18号”，故要求被告给付煤款本金及利息，利息自2010年7月18日计算。为证实自己的主张，原告提交欠条原件一张。上面的桂山是指崔桂山，东豹指闫东豹。原告还主张，因听说闫东豹已经从东五夫砖厂撤出合伙，故撤销了对闫东豹的起诉，要求崔桂山一人承担还款责任。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告崔桂山、闫东豹于2010年7月18日向被告崔桂山购买外燃煤35.58吨，每吨480元，煤款共计17050元，二被告未即使给付原告该煤款，并为原告书写欠条一份，有欠条证实，本院予以认定。原告在案件审理过程中向本院提交撤诉申请，申请撤销对闫东豹的起诉，该申请符合法律规定，本院予以认定。该煤款应由崔桂山一人偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔桂山给付原告董志刚煤款17050元及利息（利息自2010年7月18日按银行同期贷款利率计算至履行清），于本判决生效之日起十五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告崔桂山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 毛晓慧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 洋
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执362号
申请执行人：陈敬坤，女，1952年7月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人：魏兴惠，女，1963年9月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
申请执行人陈敬坤依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初2917号民事判决书,于2017年3月17日向本院申请强制执行,要求被执行人魏兴惠向申请执行人陈敬坤借款15万元及利息。
本案在执行过程中，经本院五查，被执行人魏兴惠无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单并限其高消费。经申请人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦青
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一七年九月十三日
书记员 马 利
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3809号
原告贾关健。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告郭春华。
原告贾关健诉被告郭春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾关健的委托代理人周海霞到庭参加诉讼，被告郭春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾关健诉称：原、被告系通过朋友介绍相识，双方均是做工程的。被告因承接内蒙古阿拉善右旗公路工程，需要资金发放民工工资及购买材料，于2003年8月至2004年4月分七次向原告借款人民币共计74.7万元，出具了四张借条。双方未书面约定归还日期和利息，但口头约定被告完成公路工程后即归还借款。2005年初工程完工后，原告多次向被告催讨借款不着，故起诉要求被告归还借款74.7万元。
被告郭春华未作答辩。
经审理查明，被告郭春华于2003年8月12日写下书面借条一张：“今借贾关健人民币10万元正”；2003年9月8日，被告写下书面借条一张：“今借贾关健人民币20万元正”；11月14日，被告又写下书面借条一张：“今借贾关健人民币壹拾伍万元正”；12月12日，被告再次写下书面借条一张：“今借贾关健人民币陆万元正”。现原告贾关健以被告郭春华经多次催讨至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告表示：因74.7万元借款中有23.7万元没有借条，故撤回对23.7万元借款的主张，要求被告归还上述借条中明确的借款本金共计人民币51万元。
以上事实，有借条原件四张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计人民币51万元，证据确凿，本院予以确认。因双方未明确约定还款时间，故原告可随时起诉要求被告归还，但同时应给予被告合理的还款时间。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春华应于本判决生效之日起30日内返还原告贾关健借款人民币51万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0156号
原告金某。
被告陈某，现下落不明。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2008年春，他与被告陈某经人介绍相识，2008年春节根据农村习俗举行结婚仪式，后即同居。2008年8月生女儿，现年7岁，在江阴市徐霞客镇中心幼儿园上大班。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻关系尚可，2011年12月，陈某无端撇下他和女儿不辞而别，既不尽母亲之责，又不尽妻子之任，他多方寻找两年多，但陈某仍杳无音信，至今下落不明。请求判令双方离婚。
被告陈某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：金某与陈某经人介绍相识，于2008年春节期间举办结婚仪式，2008年8月3日生女儿金铭敏，现随金某生活，在江阴市徐霞客镇中心幼儿园上大班，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年12月，陈某离家出走至今未归。2014年3月28日，金某具状起诉来院。审理中，本院于2014年4月10日向陈某公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，陈某既未应诉，也未到庭参加诉讼。庭审中，金某表示，因陈某下落不明，他不要求法院处理财产、债权债务问题，婚生女由他抚养并独自承担抚养费，本案诉讼费、公告费由他自愿负担。
上述事实，由结婚证、江阴市徐霞客镇马镇村村民委员会出具的证明、户口簿复印件、出生证等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告金某与被告陈某经人介绍相识后建立恋爱关系，并育有一女，后补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可，但陈某不顾夫妻感情和家庭责任，于2011年12月离家出走，至今未归，双方已2年多互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情可视为已彻底破裂，故金某的离婚请求，本院依法予以支持。关于女儿金铭敏的抚养问题，由于陈某下落不明，不适宜抚养女儿，且金铭敏一直随金某生活，故金铭敏由金某抚养为宜，金某自愿承担全部抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。关于财产，由于陈某现下落不明，财产情况无法核实，且金某也表示现不要求法院处理，故本案中对财产不予理涉，双方可依法另行处理。金某自愿负担本案的案件受理费及公告费，系金某自行处分诉权，未违反法律规定，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许金某与陈某离婚。
二、女儿金铭敏由金某抚养并独自负担全部抚养费至金铭敏独立生活时止。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元（金某已预交），由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 康晓光
人民陪审员 苏士松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第328号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：黄莉评，女，具体信息不详，住乌鲁木齐市碱泉三街***号。
本院在审理原告广汇热力与被告黄莉评供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1164号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛，该行负责人。
委托代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告：李志刚。
被告：王东娥。
被告：山东银联担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨北路***号。
负责人：李长征，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告李志刚、王东娥、山东银联担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文登支行委托代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。被告李志刚、王东娥、山东银联担保有限公司威海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对上述三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司文登支行诉称：原、被告于2013年11月1日签订编号为2013年FWDQF字0152号信用卡专向分期付款合同、2013年DWDQF字0152号分期付款抵押合同及2013年BWDQF字0152号保证合同，合同约定了原告与被告李志刚之间的信用卡专向付款分期额度及期限、额度用途、手续费及还款方式等，被告李志刚以其所购车辆（鲁K×××××）作抵押，同时约定被告山东银联担保有限公司威海分公司为上述债务提供全程连带责任保证。另，被告李志刚、王东娥系夫妻，该债务系夫妻二人共同债务。现被告未按约定及时还款，已构成违约。请求判令1、被告李志刚、王东娥偿还原告截止2016年3月22日的借款数额17413.09元，并承担自2016年3月23日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金及手续费等；2、被告赔偿原告律师代理费1370元；3、原告对被告李志刚抵押的鲁K×××××车辆在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、被告山东银联担保有限公司威海分公司对上述债务承担连带保证责任；5、由各被告承担本案案件受理费等。
被告李志刚未答辩。
被告王东娥未答辩。
被告山东银联担保有限公司威海分公司未答辩。
经审理查明：被告李志刚、王东娥系夫妻关系。
2013年10月24日，被告李志刚填写信用卡专向分期付款申请表，被告李志刚申请专向分期额度50000元购买汽车一辆，分期期数36期，分期手续费5500元。同日，被告李志刚、王东娥签署承诺及授权书，承诺贷款为被告李志刚、王东娥共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
2013年11月1日，原告与被告李志刚签订编号为2013年FWDQF字0152号信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定被告李志刚用于购买车辆的“专向分期付款”额度为50000元，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为5500元，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同同时约定，被告李志刚未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告李志刚承担。
同日，原告与被告李志刚签订编号为2013年DWDQF字0152号信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告李志刚以其所购车辆（车牌号为鲁K×××××)提供全程抵押担保。原告与被告山东银联担保有限公司威海分公司签订编号为2013年BWDQF字0152号信用卡“专向分期付款”保证合同一份，约定被告山东银联担保有限公司威海分公司为原告与被告李志刚签订的2013年FWDQF字0152号信用卡专向分期付款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
同日，原、被告就被告李志刚抵押的车辆在山东省威海市公安局交通警察大队办理了抵押登记。
合同签订后，被告李志刚未按照合同约定按期归还透支本金及手续费。
原告委托山东英良泰业律师事务所代为实现上述债权并为此支付律师费1370元。
以上事实有当事人的陈述，个人二手住房贷款合同，个人贷款保证合同，个人贷款凭证，他项权证，律师费发票，付款回单等证据在案为凭。
以上事实有当事人的陈述，承诺及授权书，信用卡专向分期付款申请表，新车认购合同，信用卡专向分期付款合同，信用卡专向分期付款抵押合同，信用卡专向分期付款保证合同，注册登记机动车信息，律师费发票等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李志刚签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，原告与被告山东银联担保有限公司威海分公司签订信用卡专向分期付款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。被告李志刚用信用卡分期付款购买车辆，理应按照合同约定按期归还透支本金及手续费。根据原告提供的还款明细，被告李志刚未按期归还，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布欠款提前到期，要求被告李志刚提前归还全部透支本金及手续费。被告王东娥为原告出具了承诺书，约定其该笔借款的共同债务人，被告王东娥应当按照约定承担还款责任。被告李志刚以所购买的车辆为借款提供了担保，并办理了抵押登记，故原告要求对该车辆在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司威海分公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告李志刚的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、王东娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文登支行借款本金17413.09元，并承担自2016年3月23日起至被告履行付款义务之日止按照合同约定计算的利息、滞纳金及手续费，二被告互负连带清偿责任；
被告李志刚、王东娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司文登支行律师费1370元，二被告互负连带清偿责任；
三、被告山东银联担保有限公司威海分公司对被告李志刚、王东娥上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东银联担保有限公司威海分公司承担保证责任后有权向被告李志刚、王东娥追偿；
五、原告对车牌号为鲁K×××××的车辆在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 柳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01696号
原告：万某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区云水县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告万某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某甲诉称：万某甲与吴某在外务工时相识，年月经政府�记结婚。由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵。2005年，吴某以走亲戚为由带孩子离家出走，至今不归，现夫妻关系名存实亡，请求判决准予双方离婚，婚生女由万某甲抚养教育。
吴某未答辩。
经审理查明：2001年10月，万某甲与吴某在广西务工时相识，自由恋爱。年月，双方到枞阳县义津镇人民政府登记结婚。年月，吴某生育一女，名万某乙，后改名为万某丙，现由吴某照料生活。万某甲与吴某婚后为生活琐事发生争吵，2005年2月，吴某带孩子离家出走，至今未归，为此成讼。
另查明，万某甲与吴某婚后未添置共同财产。
上述事实有万某甲的当庭陈述及其提交的枞阳县义津镇某村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，万某甲与吴某素昧平生，在广西打工相识后两个月即登记结婚，双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方又没有正确处理好日常生活中的矛盾，未能建立起应有的夫妻感情，以致吴某于2005年2月带孩子离家出走，至今不归，夫妻关系名存实亡，现万某甲要求离婚，依法应予准许。吴某带走婚生女万某丙生活多年，根据这一实际情况，孩子万某丙应继续由吴某抚养教育。万某甲依法应当给付抚育费，根据目前的生活条件和万某甲的收入状况，以每年给付6000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告万某甲与被告吴某离婚；
二、婚生女万某丙由被告吴某抚养教育，原告万某甲自2016年1月1日起至婚生女万某丙年满18周岁止，每年给付被告吴某子女抚育费6000元，款限每年12月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父�母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34376号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋中正,男，1983年12月10日生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蒋中正信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蒋中正系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,993.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,993.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34376号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋中正,男，1983年12月10日生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蒋中正信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蒋中正系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,993.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,993.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3082号
原告李正阳，男，汉族，住址深圳市福田区，
被告深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市。
法定代表人杜欣。
本院在审理上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟文灏(代)
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1169号
原告刘鹏，男，1990年9月30日出生，住河北省保定市高阳县。
被告刘新增，男，1952年11月27日出生，住河北省保定市蠡县。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告刘鹏与被告刘新增为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告刘新增及其委托代理人蓝荔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日7时许，被告驾驶无照拖拉机沿周蠡路由南向北行驶，至蠡县周营村路口与李珊驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致电动三轮车乘车人原告刘鹏受伤。经蠡县交通警察大队勘察，认定被告负事故主要责任，李珊负次要责任，刘鹏无责任。因此，请求法院判令被告赔偿该事故造成原告各项损失共计12061.88元。
被告辩称，对交警队作出的事故认定书责任划分不认可。交警队出过两份事故认定书，应该按第一次事故认定书的责任比例承担赔偿责任。
原告刘鹏为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、蠡县公安局交通警察大队（蠡公交认字2013第39×号）机动车交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
2、高阳县职工医院住院病案、诊断证明、费用清单、门诊费收据、住院费收据。用以证明原告伤后在高阳县职工医院住院14天（2013年10月10日至2013年10月24日），花去医疗费5223.02元。
经庭审质证，被告对证1真实性无异议，但是合法性不认可，应按第一次事故认定书认定双方负同等责任。证2因为高阳县职工医院是个人开办的医院，真实性不认可。手写的322元门诊票据，不是正式发票，不认可。
被告刘新增为支持其主张，向法庭提交蠡县公安交通警察大队蠡公交认字（2013）第35×号道路交通事故认定书，并向本院申请调取事故的公安卷宗。证明通过交警队卷宗的现场图可以看出被告是正常行驶，事故是由于原告所乘坐李珊驾驶的电动三轮车逆行造成的，应该按交警队第一次出的交通事故认定书所认定的让双方负同等责任，不应按第二次事故认定书承担责任。
原告对被告提交的蠡县公安交通警察大队蠡公交认字（2013）第35×号道路交通事故认定书真实性无异议。两次事故认定书我也都收到了，在交警队作出第一次事故认定书后，电动三轮车驾驶人李珊不服认定书申请复核，交警队才作出了第二份事故认定书。对交警队公安卷宗认可无异议。
经审理查明，2013年10月10日7时，被告刘新增驾驶无照农用拖拉机沿周蠡路由南向北行驶到蠡县周营村路口时与李珊驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，李珊及电动三轮车乘车人薛天龙、刘鹏受伤。经蠡县公安交通警察大队现场勘验出具蠡公交认字（2013）第35×号道路交通事故认定书后，电动三轮车驾驶人李珊不服，提出复议申请，蠡县公安局交通警察大队重新作出蠡公交认字（2013）第39×号道路交通事故认定书，认定被告刘新增负此事故主要责任，李珊负次要责任，电动三轮车乘车人薛天龙、刘鹏无责任。
事故发生后原告刘鹏在高阳县职工医院住院14天，票据金额共计5223.02元。
审理中原告薛天龙要求被告赔偿交通费500元、精神抚慰金2000元。
另查明，河北省2012年度农林牧渔业年平均工资为13564元。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，电动三轮车驾驶人李珊与被告刘新增违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故致电动三轮车乘车人原告刘鹏受伤，该事故经蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字（2013）第39×号道路交通事故认定书认定被告刘新增负此事故主要责任，李珊负次要责任。电动三轮车乘车人薛天龙、刘鹏无责任。被告刘新增虽对公安机关作出的交通事故认定书提出异议，但提交的证据不足以证明其在本次事故中存在减轻事故责任情形，故公安机关作出的（2013）第39×号道路交通事故认定书所认定交通事故过错责任分则并无不当，基本事实清楚，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定原告如下损失：高阳县职工医院住院14天，原告提交的票据中金额322元的门诊票据并非正式收费收据，且被告不予认可，故对该门诊票据不予支持，原告医疗费确定为4901.02元；原告称其从事装修行业的工作，误工费的标准应按照居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算，但未提交证据证明，所以误工费标准应按照2012年度河北省农林牧渔业年平均工资收入为计算标准，原告误工费损失确定为520.26元（13564元／年÷365天×14天）；护理费原告主张按2人计算，但未提交证据支持其主张，故按照一人护理计算。计算标准被告认可按照农林牧渔业收入标准计算，其护理费确定为520.26元（13564元／年÷365天×14天×1人）；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；对原告另主张的交通费及精神抚慰金因未提交相关证据支持其主张，故不予支持。原告要求被告承担其损失的全部赔偿责任，不符合法律规定，其损失应由事故责任双方按道路交通事故认定书所确定的主次责任依法分担，故对原告该主张，本院不予采纳。
以上原告各项损失为：医疗费4901.02元、误工费520.26元、护理费520.26元、住院伙食补助费700元，共计6641.54元。由被告刘新增按交通事故认定书所确定的主次责任承担原告各项经济损失的60%，即3984.92元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告刘新增于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘鹏各项损失共计3984.92元。
二、驳回原告刘鹏出上述数额的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元。由被告刘新增承担20元，原告刘鹏承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未交纳案件上诉费的，视为不上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 张 凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6056号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07138号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1333号
申请执行人刘静。
被执行人范建柱。
本院在执行刘静诉范建柱民间借贷纠纷一案中，尚有案款40690.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1333号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第93号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，女。因本案于2014年9月25日被羁押，2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3202号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2005年5月开始，被告人陈某某在佛山市顺德区陈村镇锦龙南边路新村街前＊巷＊号（现地址更改为：佛山市顺德区陈村镇南涌南边横路＊号）经营了一间成人用品店（办理了营业执照，经营范围为日用杂货），主要销售避孕套等性用品。
2013年10月开始，被告人陈某某开始在该成人用品店内销售壮阳药。2014年9月25日20时许，陈村派出所民警配合顺德区食品药品监督管理局工作人员查获该店，并当场搜获17种假药，分别有：1盒极品狼l号（6粒装）、l盒美国力加力（6粒装）、4盒美国猛男（4粒装）、9盒超强威哥王（4粒装）、2盒速勃王（12粒装），6盒狼1号（4粒装）、5盒伟力（5粒装）、5盒伟哥壹号（8粒装）、l盒久战超人（6粒装）、1盒三体牛鞭（9粒装）、6盒藏牛鞭（2粒装）、3盒阿根挺虫草胶囊（3粒装）、3盒伟哥l号（7粒装）、9盒金威哥（4粒装）、5盒中药伟哥（4粒装）、2盒黑金刚（4粒装）、4盒伟哥双动力（4粒装）。
经广东省佛山市顺德区食品药品监督管理局鉴定，现场缴获的17种壮阳药均为假药。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述及指认笔录；现场检查笔录；现场勘验笔录；搜查证、搜查笔录及扣押清单；顺德区食品药品监督管理局的复函及鉴定意见通知书；情况说明；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯销售假药罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯销售假药罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于扣押的涉案药品应予以没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案药品予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00209号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王霞，武汉市江夏区五里界卫生院职工。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年4月10日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王霞犯挪用公款罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁、席玉霞出庭支持公诉。被告人王霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2013年10月，被告人王霞在任武汉市江夏区五里界卫生院出纳期间，利用其保管单位现金支票及财务印章的职务之便，多次以领取备用金的名义，开具单位现金支票提取现金供其丈夫李辉（另处）用于营利活动。为避免被单位发现，2013年8月12日，被告人王霞向童细香借款人民币6万元归还至单位账户；同年8月26日，其又向王慧、刘菊花等人借款人民币30万元归还至单位账户。后因王慧、刘菊花索要欠款，被告人王霞采用上述同样方法，于2013年9月间挪用单位公款人民币11.9万元归还给王慧、刘菊花。截至2013年10月26日，被告人王霞挪用的公款尚有人民币395864.76元未归还。
2013年11月5日，被告人王霞主动向单位领导交代了其挪用公款的犯罪事实。案发后，被告人王霞已退还全部赃款。
上述事实，被告人王霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李辉、金惠、徐彬、张亮、付继烈、任文建、徐超、洪德武、宋方、张大安、任焱生、张旺、李善荣、李善云、宋华钊、柳金春、童细香、曹祥斌、王慧、奚莉、詹辉的证言，组织机构代码证，人事档案材料，工资表，对公账户流水清单，现金缴款单，转账凭证，审计报告，房屋买卖合同及房产证、过户手续，情况说明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王霞身为事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王霞退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人王霞的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 章鸣平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第269号
原告：曹某，女，1982年生，汉族，农民。
委托代理人许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，1974年生，汉族，农民。
委托代理人陈玉朴，成武桃源法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年登记结婚，于2007年生育一子，由于婚前不甚了解，婚后发现二人性格、脾气差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。为解除原、被告这一痛苦婚姻，故具状请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，我们系自愿登记结婚，婚后夫妻关系一直很好，虽然在夫妻共同生活过程中，我们曾因家庭琐事生气，但还没有达到夫妻感情破裂的地步。为了已建立起来的夫妻感情及孩子的健康成长，我不同意离婚。
审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年4月10日登记结婚，于2007年1月7日生育一男孩闫某乙，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2014年2月原被告因故发生矛盾，原告回娘家居住，被告遂外出打工至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一男孩，婚后建立了一定的夫妻感情。现原告提起离婚，被告不同意，且原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一四年四月十一日
书记员 杨公福
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人陈泽鸿，男，1978年7月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人陈泽鸿信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月28日作出（2014）红民初字第3907号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人陈泽鸿应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金499291.41元、利息及罚息26891.82元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费的义务。
经执行，被执行人陈泽鸿暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人陈泽鸿纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3907号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨德三
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1723号
申请执行人张治贵。
被执行人淄博宏岳建陶有限公司。
申请执行人张治贵与被执行人淄博宏岳建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2004）张民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2206号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年六月十日
书记员 耿佳玉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第320号
申请执行人万衍琼，男，1968年6月8日出生，汉族。
申请执行人万尚津，男，1974年3月3日出生，汉族。
被执行人黄建，男，1980年8月20日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1985年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第113号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人黄建、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人黄建、ＸＸ于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人黄建、ＸＸ的父亲黄和修在诉讼过程中已去世，且黄和修留有部分遗产（银行存款），本院依法可采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄建、ＸＸ的已故父亲黄和修（身份证号：362226195308090032）银行存款人民币310000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘方建
二〇一五年十二月八日
书记员 余训浪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2950号
原告毕新生，男，汉族，1957年7月6日生，户籍地山东省青岛市市南区。
原告徐文瑶，男，汉族，1945年1月2日生，户籍地山东省青岛市市北区。
被告青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道新港码头，统一社会信用代码91370212264821611Q。
法定代表人曲学涛，职务总经理。
本院在审理原告毕新生、徐文瑶诉被告青岛广通食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛广通食品有限公司银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人毕雅妮银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭 杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 金芙名
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2950号原告毕新生，男，汉族，1957年7月6日生，户籍地山东省青岛市市南区。原告徐文瑶，男，汉族，1945年1月2日生，户籍地山东省青岛市市北区。被告青岛广通食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道新港码头，统一社会信用代码91370212264821611Q。法定代表人曲学涛，职务总经理。本院在审理原告毕新生、徐文瑶诉被告青岛广通食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛广通食品有限公司银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。冻结担保人毕雅妮银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 彭 杨二〇一七年八月二十三日书记员 金芙名
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第67号
原告：何明建。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华。
被告：陈秀萍。
被告：张仙玉。
原告何明建为与被告陈爱华、陈秀萍、张仙玉民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何明建委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告陈爱华、陈秀萍、张仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明建诉称：2013年3月27日，被告陈爱华因资金周转所需共同向原告借款人民币300000元，该笔借款由被告陈秀萍、张仙玉提供担保，并由三被告共同出具借条一份为凭。借条上虽载明借款人陈秀萍，但是被告陈秀萍真实意思表示是为借款担保，因为笔误写成借款人。原告于当日将款项270000元转入被告陈爱华在浙江玉环农村合作银行的账户（账号62×××97），另外30000元通过现金交付给陈爱华。上述款项经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告陈爱华偿还原告借款本金计人民币300000元，并自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至归还全部借款之日止；2、被告陈秀萍、张仙玉对第一项所列债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陈爱华承担。
被告陈爱华、陈秀萍、张仙玉既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有三被告姓名的借条原件、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈爱华、陈秀萍、张仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告陈爱华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀萍、张仙玉自愿为被告陈爱华的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈爱华于本判决生效后十日内偿还原告何明建借款本金计人民币300000元及赔偿利息损失（自2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈秀萍、张仙玉对被告陈爱华的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈秀萍、张仙玉承担保证责任后，有权向被告陈爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈爱华共同负担，被告陈秀萍、张仙玉负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 高炳军
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 郑中碗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00756号
上诉人（原审原告）：周善军。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人周善军因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周善军的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周善军原审诉称：周善军与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，周善军按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现周善军诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19687.36元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案周善军与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案周善军系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，周善军也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故周善军与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回周善军对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人周善军上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括周善军在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是周善军购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回周善军的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，周善军在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对周善军与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。周善军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第442号
原告：缪乐萍。
委托代理人：王俊升。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告缪乐萍与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司（以下简称申吉公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告缪乐萍的委托代理人王俊升到庭参加诉讼，被告申吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪乐萍起诉称：2007年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币16万元，并向原告出具借条一份。载明：“今向缪乐萍借到人民币壹拾陆万元正（￥160000元）。”被告借款后至今未还，原告多次催讨未果。现请求判令：被告申吉公司归还原告借款本金人民币160000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
被告申吉公司未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况及组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告申吉公司于2007年10月30日向原告缪乐萍借款人民币160000元的事实。
本院依法向被告申吉公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告申吉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告申吉公司陆续向原告缪乐萍借款，2007年10月30日，双方经结算，被告申吉公司共欠原告借款人民币160000元，并由其法定代表人郭伟当场重新出具借条一份。载明：“今借到缪乐萍人民币壹拾陆万元正，具借人台州市黄岩申吉模具工业有限公司（郭伟），2007年10月30日。”被告申吉公司作为借款人在借条上加盖企业公章。被告借款后至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年2月24日诉至本院。
本院认为：被告申吉公司陆续向原告缪乐萍借款共计人民币160000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告缪乐萍借款本金人民币160000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，依法减半收取1750元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月十四日
代书 记员 叶宇红