上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82713号
原告：邵其林，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告邵其林与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵其林委托诉讼代理人邱俊豪、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵其林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失：车辆损失费99,000元，施救牵引费3,080元，路灯材料及施工费用16,912元，信号灯维修费用38,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月3日4时，李景春驾驶的车牌为豫AGXX**的大货车(行驶证登记所有人为河南方浩运输有限公司，实际车主为原告)由南向北行驶至新元南路、江山路时，与李建驾驶车牌为浙B8XX**的重型半挂牵引车相撞，造成事故。经上海市公安局浦东分局交通支队认定，李景春承担事故的主要责任，李建承担事故的次要责任。因原告车辆在被告处投保(保险期间：2016年5月7日至2017年5月6日)，故原告多次向被告提出理赔，但被告未予答复。为此，原告诉至本院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告需核实事故车辆行驶证及年审信息、车辆运输证、事故发生时驾驶人驾驶证与准驾车型是否相等、道路从业人员资格证及保单，在确认事故车辆确系被告承保且属于保险责任理赔范围的，被告同意在保险限额内赔付原告主张的合理合法的损失。关于车辆损失费属于事故对方交强险赔付的2,000元及事故对方车辆应予赔付的30%比例被告不承担，关于三者受损物品属于交强险赔付的2,000元及事故对方车辆应予赔付的30%被告不承担；根据保险合同及保险条款的约定，诉讼费被告不承担，而且被告不是本次事故的侵权人，也不是导致本次事故的直接责任人，由被告承担诉讼费显失公平。
经审理查明，2016年5月4日，河南方浩运输有限公司与被告签订机动车辆商业保险保险单，被保险人为河南方浩运输有限公司，车辆号牌号码为豫AGXX**的货车；承保险种为机动车损失保险(保险金额/责任限额108,300元)、第三者责任保险(保险金额/责任限额30万元)、不计免赔率险；保险期间自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。2017年3月3日4时，李景春驾驶豫AGXX**货车，在新元南路江山路由南向北行驶，与李建驾驶的浙B7XX**重型半挂牵引车、浙B9X**挂重型普通半挂车发生碰撞。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定李景春对本起事故承担主要责任，李建承担次要责任。事故导致豫AGXX**货车损坏，以及路灯、信号灯损坏。被告对豫AGXX**货车定损99,000元。2017年7月6日，豫AGXX**货车因报废而由上海机动车回收服务中心回收。
再查明，豫AGXX**号货车登记车主为河南方浩运输有限公司，该公司出具说明，确认原告为实际车主，车辆挂靠在该公司，并明确车辆相应的保险理赔权益归原告。
另查明，涉案《机动车第三者责任保险条款》第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
审理中，双方一致确认，涉案车辆交强险投保于中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
以上事实，由河南方浩运输有限公司出具的说明、《道路交通事故认定书》、机动车辆商业保险保险单、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆损失情况确认书》、上海市报废汽车回收证明、上海市道路施救服务作业单及发票、路灯材料及施工费用统计及发票、信号灯维修清单和发票，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。
本案争议焦点一、原告主体是否适格。涉案车辆登记在河南方浩运输有限公司名下，该公司出具说明，表明原告系实际车主，相应的保险理赔权益归属原告，故原告有权提起本案诉讼，主张相关的保险理赔权益。
本案争议焦点二、被告主张按事故责任比例进行赔付的抗辩意见，能否予以支持。首先，关于原告主张的车损、施救牵引费，因原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告方驾驶员李景春承担事故的主要责任，故原告就上述系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担相应在份额的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应责任的权利。其次，关于路灯、信号灯损失，根据涉案《机动车第三者责任保险条款》的约定，保险人仅对依法应当由被保险人承担的致使第三者遭受财产直接损毁的损害，按被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任。本案事故发生于机动车和机动车之间，被保险车辆在事故中承担主要责任，故路灯、信号灯损失，对于超过交强险财产损失限额2,000元后的损失，被告应按70%的比例承担赔付责任。
三、关于具体的理赔项目金额的认定。
1、被告对被保险车辆定损为99,000元、施救牵引费3,080元无异议，但要求扣除对方交强险2,000元并按比例赔付，该主张没有依据，本院不予采信。被告就被保险车辆车损99,000元及施救牵引费3,080元，应全额进行赔付。
2、被告对信号灯维修费用38,000元金额无异议，本院对此予以确认，就路灯材料及施工费用原告同意按被告主张的15,100元计算，本院对此予以确认。因涉案车辆交强险投保于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，故应先扣除交强险财产损失赔偿限额2,000元，再按责任比例，由被告承担70%的赔付责任。
综上，被告理应赔付保险金：车损99,000元+施救牵引费3,080元+(信号灯维修费用38,000元+路灯材料及施工费用15,100元-交强险财产损失赔偿限额2,000元)*70%＝137,850元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邵其林保险金137,850元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,441元减半收取计1,720.50元，由原告邵其林承担192元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1,528.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。