wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更535号
罪犯王京茂，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一七年三月二日作出（2015）莱州刑初字第186号刑事判决，以被告人王京茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年6月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月11天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王京茂减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王京茂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王京茂现余刑已不足六个月。
上述事实有罪犯王京茂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王京茂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯王京茂现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王京茂准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年6月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更535号罪犯王京茂，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年三月二日作出（2015）莱州刑初字第186号刑事判决，以被告人王京茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年6月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月11天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王京茂减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王京茂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王京茂现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯王京茂的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王京茂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯王京茂现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王京茂准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年6月12日起至2018年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2401号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告李小波
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告李小波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告李小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为4栋3单元1103号房屋（产权面积为48.42平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告4栋3单元1103号房屋（产权面积为48.42平方米）欠费时间为2011年7月至2014年9月，共计欠费1133元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1133元。
被告李小波未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为4栋3单元1103号房屋（产权面积为48.42平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1133元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1133元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保207号
申请人:步云峰，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被申请人:步晓军，个体工商户，住隆化县。
申请人步云峰于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人步晓军所有的位于隆化县偏坡营乡偏坡营村原供销社国有土地使用权及其地上房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人步晓军所有的位于隆化县偏坡营乡偏坡营村原供销社国有土地使用权及其地上房屋。
查封期间，被查封国有土地使用权及其地上房屋由所有权人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定他项权。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费1520元，由申请人步云峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 白金
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1446号
原告张新文，农民。
委托代理人ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。
被告车玉田，农民。
被告车立龙，农民。
原告张新文诉被告车玉田、车立龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新文及其委托代理人ＸＸ，被告车玉田到庭参加了诉讼。被告车立龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新文诉称，被告车玉田因承建田园村村民住宅，雇佣原告从事瓦工工作。2015年12月2日原告在施工过程时，被告车立龙用吊车将水泥棒吊起准备放置屋顶，因吊水泥棒所用的钢丝绳断裂，水泥棒落下，将原告砸中并从屋上摔落至地面。后被告车立龙等人将原告送至庞庄矿住院救治，后又至徐医附院住院治疗。住院过程中，被告仅支付26000元医疗费用。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费94353.66元、误工费10000元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元，共计120354.66元；2、被告车立龙对以上损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告车玉田辩称，被告雇佣原告从事瓦工工作时受伤的。事发当日，不仅原告受伤，被告车玉田也受伤了。被告车玉田不清楚原告具体如何受的伤。对于原告的诉请，被告车玉田表示尽力解决。被告车立龙亦是受雇于被告车玉田。
被告车立龙未予答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，被告车玉田因承建田园村村民住宅，雇佣原告从事瓦工工作。2015年12月2日原告在房屋屋顶施工时，被告车立龙用吊车将水泥棒吊起准备放置屋顶，因吊水泥棒所用的钢丝绳断裂，水泥棒落下，致原告从屋顶摔落至地面。事故发生后，被告车立龙等人将原告送至庞庄矿医院救治，但因该医院不具备治疗条件，又将原告送至徐州医学院附属医院住院救治。原告入院诊断为：1、右侧桡骨骨折；2、多发性肋骨骨折；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、右侧颞顶骨骨折；5、肺挫伤。2015年12月2日，原告在徐医附院接受手术治疗，手术名称为：1、清创+血管探查+右桡骨骨折闭合复位外固定+骨筋膜室综合征切开减压+VSD负压引流术术。2015年12月17日，原告从徐医附属医院出院，共住院15天，出院诊断为：1、右侧桡骨骨折；2、多发性肋骨骨折；3、右侧颞顶部硬膜外血肿；4、右侧颞顶骨骨折；5、肺挫伤。出院医嘱为：1、外院继续治疗。
2015年12月17日，原告转院至睢宁泰和医院继续接受治疗。入院诊断为：1、骨折术后伴皮瓣缺损；2、多发性肋骨骨折；3、硬膜外血肿术后；4、右肩胛骨骨折；5、中枢性尿崩症。2015年12月22日，原告接受手术治疗，手术名称：1、扩创、肌肉神经修复+取皮植皮修复术。2016年1月8日，原告出院，共住院22天，出院诊断为：1、骨折术后伴皮瓣缺损；2、多发性肋骨骨折；3、硬膜外血肿术后；4、右肩胛骨骨折；5、中枢性尿崩症。出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食；2、适当功能锻炼；3、定期复查电解质及摄片；4、术后2月、3月复查X片视情况定拆外固定支架；5、有异常不适随诊。
另查明，被告车玉田与被告车立龙系父子关系，被告车立龙受雇于被告车玉田，负责开吊车，被告车立龙没有相应驾驶操作资质。事故发生后，被告车玉田已经垫付给原告医疗费29000元，其中原告住院期间给付26000元，原告出院后又给付3000元。
又查明，原告工作期间未配带安全带、安全帽、防护绳等安全设施。
以上事实有原告住院记录、医疗费发票、用药清单等证据及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
针对双方诉辩意见，本院归纳双方争议焦点为：一、原、被告双方责任如何划分；二、原告主张的各项费用能否获得支持。
本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，本案中被告车玉田作为雇主，应当对其雇员张新文在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条等规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据其过错承担相应的责任。原告张新文作为完全民事行为能力人，没有采取相应的安全保护措施，疏于观察，未能及时避免危险，对其人身损害后果的发生也存在一定程度的过错，应当适当减轻赔偿义务人的责任，本院按其过错程度酌定原告张新文承担10%的责任，被告车玉田承担90%的责任。
再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，本案被告车立龙虽然受雇于被告车玉田，但其在施工中既没有尽到安全注意义务，且没有相应的吊车驾驶操作资质，对事故的发生存在重大过失，因此应与被告车玉田承担连带赔偿责任。
本院对原告因此起事故所遭受的损失逐项分析如下：
1、关于医疗费，经本院核对应为120292.36元。
2、关于住院伙食补助费，原告两次住院共计37天，按照每天18元应为666元。
3、关于营养费，应按照20元/天计算37天为740元。
4、关于护理费，应按照60元/天计算37天为2220元。
5、关于误工费，结合原告住院天数及误工时间，本院酌定支持60天，按照江苏省上一年度农村居民人均收入16257元/年计算，应为2670元。
6、关于交通费500元，综合考虑原告的住院天数、受伤情况、距离住所的远近程度等因素，本院予以支持。
综上，原告各项损失合计127088.36元。
被告车玉田承担90%赔偿责任为114379.52元，扣除被告车玉田已支付的29000元，因此被告车玉田应赔偿原告各项损失合计85379.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车玉田于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新文各项损失共计85379.52元；
二、被告车立龙对上述赔偿承担连带责任；
案件受理费1570元，公告费430元由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙安琪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01602号
原告：张雪，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：李兆辉，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：丁威，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织结构代码：84986745-5。
负责人：王前柱，总经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
原告张雪与被告李兆辉、丁威、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托代理人徐励安、被告丁威、平安公司的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李兆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪诉称：2014年5月19日晚11时左右，原告乘坐由焦某驾驶的原告的电动车从本县城关镇东风路往大木桥方向靠右侧行使至大木桥东段桥面时，被从后面驶来的由丁威�驶的皖C×××××号轿车尾部刮碰到电动车尾部，造成原告受伤、电动车后轮变型、原告手机屏幕损坏、毛衣擦烂的交通事故。之后，被告随将原告送往固镇县东方医院救治。为此，原告住院治疗三天，支付医药费3032.5元，其中丁威垫付1000元。事后，原告得知丁威驾驶的车辆登记车主为丁威的妻子李兆辉，该车在平安公司投保了交强险和不计免赔的商业险。事故发生后，丁威不让报警。现要求三被告赔偿医药费3032.5元、误工费2197.14元（66.58元／天×33天）、护理费304.8元（101.6元×3天）、住院伙食补助费、营养费180元（60元×3天）、精神损害抚慰金2000元、电动车和手机维修费及衣服损失计2000元。
丁威在庭审中辩称：对原告诉称的交通事故发生的事实、原告的诉讼请求没有异议，但认为应当由平安公司承担赔偿责任，即使平安公司不赔，�也同意赔偿。
李兆辉未作答辩。
平安公司在庭审中辩称：原告诉称的交通事故没有人向本公司报案，又没有公安机关的道路交通事故责任认定书，因此不能确定交通事故发生的事实，也不能确定事故车辆就是在本公司投保的车辆，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：原告身份证复印件、户口本复印件、住院诊断证明、病历、用药清单、医疗费单据，保险单复印件、驾驶员驾驶证复印件及行车证复印件、修车费、修理手机费收据，证人焦某、杨某证言。丁威对原告提供的证据没有异议。平安公司的质证意见是原告提供的证据不能证明交通事故发生的事实，证据及证人证言矛盾较多，原告病历记载原告自诉事实是其骑电动车摔倒而不是交通事故所致。
经过开庭审理，本院结合当事人的陈述对原告提供的证据做出如下�证：鉴于丁威对原告主张的事实和诉讼请求当庭多次明确表示承认并同意赔偿，故本院对其陈述中不涉及其他人又不明显违反法律的部分予以采纳。但由于原告提供的证人证言所证明的交通事故发生的时间、车牌号码、车辆刮碰部位、原告受伤部位、受损衣物以及病历记载的时间、受伤原因等事实与原告自己陈述的事实相矛盾，且原告陈述并经丁威承认事发后丁威不让报警，因此，原告提供的证据不能证明其诉称的皖C×××××号轿车在2014年5月19日晚11时左右与其发生交通事故的事实。从病历记载的原告入院时间19日2时来看，该事故也不可能发生在19日晚11时左右。
经审理查明：2014年5月19日，丁威驾车与原告乘坐的属原告所有的电动车相刮碰，造成原告受伤、原告电动车、手机、毛衣损坏的交通事故。由于丁威既没有向相关保险公司报案，又不让�告报警，导致事故未经公安机关查实及进行事故责任认定，平安公司不能确认发生事故的车辆系在其公司投保的车辆。原告受伤后，由丁威将原告送到固镇县东方医院进行救治，经诊断，原告的伤情为全身多处软组织挫伤。为此，原告住院治疗三天，支付医药费3032.5元，其中由丁威垫付1000元。住院三天后治愈出院。2014年6月4日由医院出具诊断证明，建议原告休息一个月，并补充记录：当时是他方小汽车撞倒。原告提供的手机和电动车维修收据，尽管没有出具人签字或盖章，但丁威已经表示没有异议。
本院认为：公民的身体健康权、合法财产权受法律保护，侵害公民身体健康权、财产权的应当承担法律责任。丁威驾驶的车辆与原告乘坐的电动车发生交通事故，造成乘坐电动车的原告受伤、车辆及其他财物受损的交通事故，侵害了原告的身体健康权和合法财产权，�事发后，自己不报警又不让原告报警，以致无法及时准确确定事故车辆和事故责任，因此，应当由丁威负事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。由于原告和丁威均不能证明准确的事故车辆和承保的保险公司，故原告和丁威要求平安公司、原告要求李兆辉承担赔偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。但由于丁威对原告的诉讼请求已经明确表示承认并同意赔偿，且该承认不违反法律规定，故本院对其承认中不涉及其他人的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张雪因与丁威发生交通事故产生的损失有：医药费2032.50元、误工费2197.14元、护理费304.80元、住院伙食补助费和营养费180元、精神损害抚慰金2000元、手机、电动车、衣物损失2000元，合计8714.44元，由被告丁威赔偿，并限于本判决生效之日起的十五日内履行完毕；
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告丁威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第631号
原告张少宾，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告张少锋，农民。
委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
原告张少宾与被告张少锋健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少宾及其诉讼代理人田浩景、被告张少锋及其诉讼代理人苏静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月9日，被告及其父亲张法开拆除原告与其父亲刚刚垒砌的砖墙时，原告予以制止，被告手持铁管对原告击打，致原告尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。曲阳县人民法院于2010年作出刑事附带民事判决，判令被告赔偿原告实际经济损失。2010年8月30日，原告因该伤情在曲阳县仁济医院进行了后续治疗，支付了大量医疗费用。因此要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计23429.3元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿医疗费12343.3元、护理费2618元、住院伙食补助费3850元、营养费2000元、交通费210元、鉴定费1002元、伤残赔偿金23832元、误工费32164元及精神抚慰金5000元，以上共计83019.3元。
被告在法定期间内未提交答辩状。庭审中辩称，原告要求赔偿的各项费用没有依据，（2010）曲刑初字刑事附带民事判决书证实被告已对原告进行了民事赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月9日，被告及其父亲张法开拆除原告家刚垒的砖墙时，原告予以制止，被告用铁管击打原告，致其右尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。期间，原告曾住院治疗，并实施了内固定手术。本院于2010年8月12日作出（2010）曲刑初字第74号刑事附带民事判决，判处被告有期徒刑一年零三个月，并判令被告赔偿原告合理经济损失15214.98元（已支付）。2010年8月30日，原告因该伤情为取出内固定以“右尺骨骨折术后骨性愈合”入曲阳县仁济医院进行后续治疗，共住院77天。2012年2月28日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告伤情属九级伤残。上述事实，有原告提交的住院病历、诊断证明、本院（2010）曲刑初字第74号刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院（2010）保刑二终字第00406号刑事附带民事裁定书、司法鉴定意见书等证据证实。另查明，原告申请伤残鉴定后，本院通知原、被告双方到庭共同选择鉴定机构，但被告未到庭。
庭审中，原告主张的损失共83019.3元，包括：1、医疗费12343.3元。提交的证据有病历资料、诊断证明、医疗费收据及明细汇总清单等；2、护理费2618元；3、住院伙食补助费3850元；4.营养费2000元；5、交通费210元。提交的证据有客运发票；6、鉴定费1002元。提交的证据有收费收据；7、伤残赔偿金23832元。按河北省2011年农村居民纯收入标准计算20年；8、精神抚慰金5000元。9、误工费32164元。
被告对原告的上述主张均不认可。主要理由是：原告住院77天不是事实；保定市法医鉴定中心无资质做伤残鉴定；原告无收入，主张误工费无依据；原告主张的精神抚慰金无法律依据。
本院认为，被告将原告打伤后，原告实施了内固定手术，原告为取出内固定而进行了后续治疗，对其造成的损失被告应承担赔偿责任。对原告的损失，医疗费12343.3元有相关证据证实，予以认定；护理费参照河北省农林牧副渔行业工资标准计算，12432（元）÷365（天）×77（天）﹦2618（元）；住院伙食补助费每天按15元计算，住院77天，共1155元；交通费按有效票据计算，共158元；鉴定费1002元，有票据证实，予以认定；原告属九级伤残，按河北省2011年度农村居民纯收入标准计算，其伤残赔偿金为5958（元）×20（年）×20%﹦23832（元）。原告要求的精神抚慰金5000元及营养费2000元不予支持；原告受伤之日至评残前一日相隔两年半以上，原告无证据证明此段时间系持续误工，故对其主张的误工费32164元不予支持。综上，原告的合理损失共计41108.3元，被告应予赔偿。原告提交的相关票据明确记载住院天数为77天，故被告对原告住院天数的异议不能成立；被告称保定市法医鉴定中心无资质做伤残鉴定，但未提交证据予以证实，且被告放弃了选择鉴定机构的权利，视为对原告选择的鉴定机构认可；原告因被告所致伤情而进行的后续治疗所发生的费用理应由被告进行赔偿，被告所辩意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张少锋赔偿原告张少宾医疗费、鉴定费、伤残赔偿金等经济损失共计41108.3元。于判决生效后10日内付清；
二、原、被告其它之诉，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，原告负担948元，被告负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 靖
审判员 王剑珑
陪审员 张聪敏
二〇一二年七月十九日
书记员 刘光辉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2687号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州市华美物业有限公司。
被告:李明瑶。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告李明瑶物业管理纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回对被告李明瑶的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取。
审判员 马 均
二〇一六年九月二十二日
书记员 何飞驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特440号
申请人：李楠，男，1989年3月2日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。
被申请人：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323701室。
法定代表人：戴琨，董事长。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
申请人李楠与被申请人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李楠申请称：请求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1481号裁决书。事实和理由：仲裁裁决所依据的优信拍公司提交的证据7拓片是伪造的。首先，优信拍公司在仲裁时多次陈述和强调其向仲裁委提交的证据7拓片是由天津市车管所拓印的，但根据仲裁委在庭审中出示的天津市车管所提交的原始拓印膜可以看出，该拓印膜上有明显的天津市车管所专用标识，而优信拍公司提交的拓片没有天津市车管所的专用标识；其次，本案涉案车辆及车辆的合法手续从2015年3月24日起就交给了优信拍公司，时至今日，李楠都无法接触到该车辆，故李楠无法向仲裁委提交更多的证据证明拓片是伪造的。最后，优信拍公司提交的拓片上也未注明日期，即使本案涉案车辆识别代号拓印膜与档案资料留存拓印膜存在差异，那也极有可能是该车辆交给了优信拍公司后由优信拍公司造成的。
经审查查明：2017年9月4日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1481号裁决：1.李楠向优信拍公司返还车款335610元；2.李楠向优信拍公司支付违约金3356.1元；3.本案仲裁费18959.78元（已由优信拍公司全额预交），由优信拍公司承担10%即1895.98元，由李楠承担90%即17063.8元，李楠应直接向优信拍公司支付优信拍公司代其垫付的仲裁费17063.8元；4.驳回优信拍公司其他仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，李楠主张优信拍公司在仲裁时提交的拓片系伪造，对此李楠提交了天津市车辆管理所的拓片，以优信拍公司提交的拓片没有类似天津市车辆管理所出具拓片上的专用标识为由证明优信拍公司提交的拓片是伪造的。对此本院认为，李楠的该主张仅能说明拓片来源不同，不能直接证明优信拍公司提交的拓片系伪造。同时，李楠亦主张拓片上未注明日期，由于2015年3月24日涉案车辆及手续就交给了优信拍公司，故存在优信拍公司造成涉案车辆识别代号拓印膜与档案资料留存拓印膜存在差异的可能，但对该主张李楠并未提交任何证据予以佐证。在此情况下，李楠未进一步提交证据对其主张予以证明，同时优信拍公司对其主张亦不予认可，故本院对李楠关于优信拍公司提交的拓片系伪造的主张不予采信。
综上，李楠申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李楠的申请。
案件受理费400元，由李楠负担（已交纳）。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 曼
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世元，男，51岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩甲武，男，49岁。
原审被告（二审上诉人）：王滨，男，32岁。
原审被告（二审上诉人）：李瑞仙，男，29岁。
原审被告（二审上诉人）：郝金德，男，44岁。
再审申请人王世元因与被申请人韩甲武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服恒山区人民法院（2013）恒民初字第403号民事判决和我院作出的（2014）鸡民终字第401号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世元申请再审称：1、原一、二审判决认定基本事实错误。实际情况是双方发生口角后，是被申请人先漫骂申请人。被申请人拖欠劳务费在先，又无故漫骂申请人，打仗是被申请人引起的。2、原判适用法律错误，程序违法。一审对被申请人在公安机关的鉴定给予认定是错误的，公安机关的鉴定只适用于公案机关处理治安案件；被申请人在未举证医药清单的情况下，对其医药费予以认定也是不对的，且责任划分错误，被申请人应承担主要责任。3、判决超出诉讼请求。因被申请人未提出精神抚慰金的诉讼请求，而原审判决给付被申请人精神抚慰金是错误的。
本院查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，关于申请人所提出的第一、二点申请理由，均包含在二审期间的上诉理由中，本院对于事实与证据认定和法律适用均与二审法院一致。故其一、二项申请理由不能成立。关于申请人提出原审判决超出诉讼请求问题。虽然被申请人在起诉状中未提出精神损失费，但第一次庭审时增加了诉讼请求，明确提出要求赔偿精神损失费，故原审判决并未超出诉讼请求。故此项申诉理由亦不能成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。
综上，王世元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世元的再审申请。
审 判 长 武建明
审 判 员 候广东
代理审判员 吕 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘欣华
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异227号
案外人：陈其生，男，1954年8月18日出生，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈其生对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈其生称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于陈其生。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了陈其生的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1605号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1605号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2013年11月2日，陈其生与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，陈其生通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。陈其生自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”3幢1605号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人陈其生以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，侵害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人陈其生已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈其生对本院查封“上海花园”3幢1605号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1605号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异227号案外人：陈其生，男，1954年8月18日出生，住广西壮族自治区合浦县。委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人陈其生对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢1605号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈其生称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于陈其生。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了陈其生的合法权益。请求解除对“上海花园”3幢1605号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢1605号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2013年11月2日，陈其生与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为62.74㎡，单价为每平方米3600元，总价款为225864元。同日，陈其生通过黄祥吉支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到黄祥吉交来购买上海花园3幢1202、1302、1402、1502、1602、1702、1105、1305、1405、1505、1605、1106、1206、1406、1506、1606号房款190万元整”的收据。陈其生自2013年12月2日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”3幢1605号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人陈其生以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，侵害其合法权益的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人陈其生已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人陈其生对本院查封“上海花园”3幢1605号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢1605号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月三十一日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第608号
原告：刘某。
被告：王某甲。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月6
日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并
于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某甲
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告刘某起诉称：1999年2月份，原告经他人介绍认识，
从云南来富阳，××××年××月份便与被告登记结婚，婚后生育一女
取名王某乙。由于婚前没有婚姻基础，相互不了解。婚后双方性
格不合，经常为家庭琐事吵架，且婚前被告隐瞒年龄问题，双
方年龄相差14岁多，且婚后也没有去云南探视过原告父母，双
方感情一直不好。由于女儿早产，原告身体也一直不好，但是
考虑到女儿太小，为了女儿为了这个家，原告一直凑合着过。
近几年，孩子长大了，原告无法忍受没有感情的夫妻生活，便
于2010年春节后离开家在外打工，与被告分居至今。原告认为
，双方婚前没有很好相处，双方性生活不合，一直没有培养起
夫妻感情，导致夫妻分居，故原告刘某起诉法院要求：1、判
令原被告解除婚姻关系；2、女儿王某乙由原告抚养。
为证明上述事实，原告刘某向本院提供的证据有：
结婚证（原件）1份，证明原被告夫妻关系的事实。被告王某甲未向本院提交书面答辩状，其口头辩称不同意
离婚，且现在女儿还小。
被告王某甲未向本院举证。
原告刘某提供的证据，被告王某甲经庭审质证后无异议。
本院审查后认为，原告刘某提供的证据，符合证据的构成要件
，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原被告于1999年3月份经人介绍认识，并于1999年5月25
日登记结婚。1999年11月份，双方生育一女儿，取名王某乙。婚
后夫妻感情尚可，后因原告刘某到富阳打工致使夫妻间产生矛
盾，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原被告虽认识时间较短，但系自主婚姻，双
方感情基础较好。现产生矛盾的主要原因是双方缺少沟通、理
解、信任。只要在今后的生活中，双方能够互谅互让、互相信
任，夫妻关系是有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻
底破裂，故原告刘某离婚之诉，本院不予准许。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某的离婚之诉不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法
院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
审判员 顾炳木
二〇一二年三月二十三日
书记员 吴江龙
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初637号
原告：黔南州美森装饰工程有限公司，住所地：贵州省都匀市广惠办事处二楼235号。组织机构代码09935262-X。
法定代表人：莫齐开，系该公司负责人。
委托代理人：陆宇佳（系原告公司工作人员），男，布依族，1999年1月21日生，住都匀市。
被告：莫齐开，男，布依族，1980年6月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。
原告黔南州美森装饰工程有限公司诉被告莫齐开合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告黔南州美森装饰工程有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黔南州美森装饰工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔南州美森装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告黔南州美森装饰工程有限公司承担。
审判员 李强
二〇一七年五月十一日
书记员 黄蔷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初511号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1726号
原告王金龙，男，1981年12月27日出生，汉族，农民。
被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会。
法定代表人包额日敦都楞，该村委会主任。
被告照那斯图，男，1966年5月5日出生，蒙古族，农民。
原告王金龙诉被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会（以下简称中乌嘎查）、被告照那斯图劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会法定代表人包额日敦都愣到庭参加诉讼，被告照那斯图经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2013年9月18日，时任中乌嘎查主任照那斯图雇佣原告铲车为中乌嘎查水泥路两侧推土，约定每小时180元，原告共铲土116小时，照那斯图作为经手人给原告出具了一枚金额为20830元，加盖村委会公章的欠据，后经原告多次催款未果，故诉至法院要求二被告给付欠款本金20830元，利息3124元，计23954元。并承担本案诉讼费。
被告中乌嘎查辩称，当时干活时我没任村委会主任，所以具体情况不清楚，原告干活的那条路应该是村村通公路，推路基的钱应该由交通部门给付，不应由村委会承担，如原告起诉的情况属实且未给付我村同意承担偿还责任，同意原告利息的计算方法。
被告照那斯图未作答辩。
本庭认真听取了双方当事人的陈述及答辩，认为本案的调查重点为：
一、原告王金龙与被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会之间是否存在劳务合同关系？被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会应否支付劳务费及数额？
二、被告照那斯图应否承担给付劳务费责任？
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
“欠据”一份。意在证明：我给中乌嘎查干活，被告村委会应给付我劳务费20830元、利息3124元，计23954元，由村委会给我出具一枚欠据。
该证据能够证明原告王金龙给中乌嘎查推土，时任中乌嘎查主任照那斯图按照原告的工作量给其出具欠据的相关事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年9月18日，时任中乌嘎查主任照那斯图雇佣原告铲车为中乌嘎查水泥路两侧推土，照那斯图代表中乌嘎查给原告出具了一枚内容为“贰万零捌佰参拾元整，￥20830元，雇佣铲车装土、推土路两侧，116小时×180元＝20830﹢50元铁板”的欠据，欠款单位中乌村，经手人照那斯图，加盖村委会公章，日期填写为2013年9月18日。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同。但被告中乌嘎查给原告出具的债权凭证“欠据”即有村委会时任主任的签字，又加盖了村委会公章，应视为双方对劳务合同关系的认可，双方之间的劳务合同关系合法有效，原告主张的劳务费及利息，符合法律规定，且被告中乌嘎查同意原告利息的计算方法，故对原告要求被告中乌嘎查给付劳务费及利息的诉诉请求予以支持。被告中乌嘎查提出原告干活路是村村通公路，推路基的钱应该由交通部门给付的辩解意见，但未提供证据加以证明，且路基属需要养护和维修的土地构筑物，村委会理应有义务管理，故对其辩解意见不予支持。被告照那斯图作为时任中乌嘎查法定代表人给原告出具欠据的行为，属履职行为，且原告王金龙并未给被告照那斯图个人提供推土等劳务，故被告照那斯图不应承担给付责任。被告照那斯图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会于本判决生效后三日内偿还原告王金龙劳务费20830元及利息3124元（自2013年9月18日起至2016年5月19日止，按5‰计算），合计23954元；
二、驳回原告王金龙要求被告照那斯图偿还劳务费本金及利息的诉讼请求。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告扎鲁特旗查布嘎图苏木中乌呼锦嘎查委员会承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一六年九月十八日
书记员 吉日嘎拉
广东省梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第247号
申请执行人杨影霞，女，汉族，现住梅江区。
被执行人彭小君，男，汉族，现住梅县。
原告杨影霞与被告彭小君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法大民初字笫64号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应付10000元给申请人，根据申请人的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月14日向被执行人送达执行通知书，限被执行人在2014年3月21日内履行完毕上述调解书确定的义务。逾期被执行人仍未履行调解书确定的义务，为此，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、广东发展银行、信用社、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，已将四查情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为根据案件情况，经本院执行，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字笫247号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年七月十日
书记员 林永安
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5798号
被拘留人:金宝余公民身份号码:×××0134
本院在执行庄峰与金宝余、程水仙（2017）浙1081执5798号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金宝余拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更284号
罪犯庞明，男，1985年4月7日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）徐刑初字第241号刑事判决，认定庞明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1039号刑事裁定，对罪犯庞明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第693号刑事裁定，对罪犯庞明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青减516号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯庞明减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯庞明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯庞明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年12月3日起至2019年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第597号
罪犯喻四九，男，1975年1月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年3月14日作出（2010）郴北刑初字第280号刑事判决，以被告人喻四九犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。刑期自2010年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯喻四九在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯喻四九确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯喻四九在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻四九在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻四九减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终801号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市五星路与行政路交叉口。
负责人：王洪涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊海波，男，汉族，1971年4月10日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市鸡公山大道**号。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭阳，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华道**号。
负责人：赵小军，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人熊海波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人熊海波及委托诉讼代理人张少亮、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。
本院认为，一审认定熊海波所有的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车损失金额事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4513号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司预交的二审案件受理费人民币3010元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 段凤娇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢40号
申请执行人叶小勇，男，1962年11月27日出生，地址渝水区。
被执行人傅海林，男，1973年6月24日出生。
被执行人傅金辉，男，1964年10月10日出生。
被执行人刘小林，男，1969年6月14日出生。
被执行人傅美林，男，1965年1月25日出生。
被执行人傅江平，男，1964年9月11日出生。
被执行人肖松芽，男，1961年8月13日出生，地址渝水区。
申请执行人叶小勇与被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林采沙承包合同违约纠纷一案，本院于2007年8月14日做出的（2007）渝民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶小勇于2016年1月21日向本院提出强制执行申请，要求被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林返还承包费77493元，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林无可供执行财产。本案已执行标的款58000元，未执行标的款19493元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人叶小勇可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢40号申请执行人叶小勇，男，1962年11月27日出生，地址渝水区。被执行人傅海林，男，1973年6月24日出生。被执行人傅金辉，男，1964年10月10日出生。被执行人刘小林，男，1969年6月14日出生。被执行人傅美林，男，1965年1月25日出生。被执行人傅江平，男，1964年9月11日出生。被执行人肖松芽，男，1961年8月13日出生，地址渝水区。申请执行人叶小勇与被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林采沙承包合同违约纠纷一案，本院于2007年8月14日做出的（2007）渝民初字第352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶小勇于2016年1月21日向本院提出强制执行申请，要求被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林返还承包费77493元，本院于2016年1月25日立案。本院在执行过程中，经对被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林无可供执行财产。本案已执行标的款58000元，未执行标的款19493元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人肖松芽、刘小林、傅金辉、傅江平、傅海林、傅美林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人叶小勇可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭芹芹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人陈晓，女，1993年10月22日生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人刘邵志，男，1992年2月13日生，汉族，居民，住兰山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行陈晓、刘邵志借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第632号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务34017.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤洪国
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第104号
申请执行人侯天荣。
被执行人祁毅祖。
申请执行人侯天荣与被执行人祁毅祖民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人祁毅祖至今未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人侯天荣于2015年3月24日向本院申请执行，本院以（2015）敦执字第104号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人祁毅祖送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院向各金融机构查询查询，未发现被执行人有银行存款，本院又向房产、车辆登记、证劵投资部门进行查询，未发现被执行人祁毅祖名下有车辆、房产、证劵信息。因被执行人祁毅祖躲避执行，现下落不明，本院向敦煌市公安局发出协查通报，请求公安机关协助查找被执行人祁毅祖下落，并协助执行本院拘留决定，现公安机关也暂未查到被执行人下落。因被执行人祁毅祖下落不明，暂无查到可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴祁毅祖下落不明，经本院查询也无可供执行的其他财产。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索，亦书面同意终结本次执行程序，本案已符合程序终结的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第380号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
代理审判员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭 娇
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初563号
原告简某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
被告王某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告简某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏永独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告简某某及其代理人杜朝辉到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简某某诉称：原、被告于2005年11月相互认识后建立恋爱关系，2006年按农村习俗举行婚礼共同生活，2007年生育儿子王甲，2009年1月双方到婚姻登记机关领取结婚证，2012年生育女儿王乙。由于双方婚前接触时间较短，相互了解不深，婚后也没有建立起夫妻感情，再加之被告经常对原告采取家庭暴力，被告的行为导致双方感情完全破裂，原告在2014年就离开被告到现在，原告觉得与被告已经没有任何感情，在与被告多次协商离婚未果之下，特依法提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、双方在共同生活期间的共同财产共同分割；3、双方共同生育的儿子王修云归被告抚养教育，女儿王修燕归原告抚养教育，双方互不支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告简某某在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
1、平塘县公安局克度派出所出具的户籍信息1份3页，拟证明原、被告及家庭成员的身份情况；
2、申请结婚登记声明书复印件1份1页、结婚登记审查处理表复印件1份1页，拟证明原、被告于2009年1月11日到婚姻登记机关办理结婚登记手续；
3、平塘县克度镇先进村村民委员会出具的证明1份1页，拟证明原告与原告提交的结婚登记审查处理表中的简国秀系同一人。
被告王某某在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未向法庭提交任何证据材料，也未出庭参加诉讼。
对上述原告的诉称及举证，结合庭审情况，本院认证如下：
对于原告出示的证据1、2、3客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
综合原告的陈述、举证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年农历冬月按农村习俗进行婚礼共同生活，2009年1月11日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于2007年3月5日共同生育儿子王甲，2012年共同生育女儿王乙（未予户口登记）。双方在共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、举证及开庭笔录等材料在卷佐证，应予以认定。
本院认为：原、被告双方的关系属合法的婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案在被告未明确表示同意与原告离婚的情况下，原告请求法院准许原告与被告离婚就必须举证证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，否则将承担举证不能的后果。本案从原告提交的证据均不能证明双方夫妻感情确已破裂，庭审中原告诉称双方放生矛盾的原因是被告存在经常打骂原告的行为，为此被告离开原告，与其分居已达二年，原告对此诉称也没有举证证明，法院也无法采信，故本院对原告的离婚诉请不予支持。本案诉讼费100元，由原告负责承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告简某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期则本判决将发生法律效力。
审判员 夏 永
二〇一六年七月二十五日
书记员 张克江
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2125号
原告刘某某。
被告胡某某。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月18日以与被告胡某某在湘潭县民政局自愿办理了离婚登记手续为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 周汉超
二〇一六年一月十八日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1817号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日12时许，被告人丁某某自上海市嘉定区江桥镇曹安路、星华公路其居住地外出时，发现被害人冯某某将牌号为沪B9XX**的轿车停放于其的住处门口。丁某某因寻找被害人将车辆驶离未果，为泄愤，使用路边觅得的石块等将该车前挡风玻璃、车顶外漆等处损坏。经鉴定，沪B9XX**轿车物损价值人民币5820元。同年9月8日，公安机关经侦查将丁某某抓获，丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了冯某某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，证人郭某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《鉴定结论书》，有关的车辆信息、《谅解书》、《行政处罚决定书》及丁某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合丁某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29597号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：看东方(上海)传媒有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宋炯明。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告看东方(上海)传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月4立案。
原告北京拾全影源影像有限公司诉称，原告是一家专业摄影图片公司，被告是域名为kankanews.com的网站的主办单位，其在网站中使用的图片与原告编号62f011756的图片相一致，被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7,000元；4.被告承担原告为制止侵权而支出的律师费3,000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案非著作权侵权纠纷案件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市静安区，故本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，原告就本案提起著作权侵权之诉，系其诉讼权利。根据法律规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。著作权侵权纠纷属知识产权民事案件，本案中被告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告看东方(上海)传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告看东方(上海)传媒有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾斌
二〇一八年一月八日
书记员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1700号
申请执行人危米水，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人郑志地，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人危米水与被执行人郑志地劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）晋民初字第5805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，被执行人郑志地应支付给申请人劳务报酬4067元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院到被执行人的户籍地查找，但郑志地去向不明。本院将郑志地纳入失信被执行人名单，经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初63号
原告张福兰，女。
被告赵淑贤，女。
张福兰与赵淑贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福兰、被告赵淑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福兰诉称，2015年10月8日上午，我丈夫宋旭厚与村民委村书记用沙子铺路（其中包括赵淑贤父亲）。赵淑贤用电动车拦在路中间阻止铺路，缘由是前几日修村道占她娘家地没得到补偿，铺路期间赵淑贤把她父亲拉回家，当天下雨，村民有些着急，宋旭厚与赵淑贤及村民争吵了几句，没有动手，勉强把路铺好，我来找宋旭厚回家，在回家路上，我丈夫宋旭厚说这人真不讲理，胡搅蛮缠，赵淑贤闻听，说你站住并直奔宋旭厚过来，用双手把宋旭厚推倒在地，我说，你推他干吗，他都60多岁了，推个好歹怎么办，赵淑贤掐腰骂脏话，我与被告就厮打在一起，后被人拉开，趁被人拉开时，赵淑贤捡起一个石子，砸在我头部，导致我头部流血，当即被送往下甸子医院，在下甸子医院缝了3针，第二天去桓仁县医院住院11天，现要求被告赵淑贤赔偿我的损失。
被告赵淑贤辩称，打架时间对，但是事实经过不对，10月7日就已经修好了道，10月8日是修大家共同经过的路口，我的电动车是停在大道上，根本没阻止铺路。在大家快修完的时候，原告的丈夫宋旭厚说如果占我家地我一角钱不要就让修路，因为修村路时占了我家的地，我与别人争吵过，他知道这件事。我听他说后，就说你把你家的地让我种，他就气我，当时原告在场，过了一会他俩一起往家走，一边走还一边气我，说我胡搅蛮缠耽误了修道，走到齐凤祥家房后就不走了，拿把铁锹指的我说，就你耽误了修道，不叫你道早就修好了，我过去了用右肩将他撞倒了，然后原告就上来打我，老头立马也起来了，他们两口子来打我，被大伙拉开了，原告头出血了，就说是我打的，然后就上下甸子医院住院，后来又上县里住院了，我没打，我不承担责任。
经审理查明，原告与被告父亲是同组村民。2015年10月修道占被告父亲家地发生争吵，10月8日被告到其父亲家为修路的事再次与该组村民发生争吵，在大家劝说下，道路修好了，原告往自家走。原告丈夫说被告不讲理，被告听到后不满意走过去将原告丈夫撞倒，原告看到丈夫被撞倒后就说被告，双方发生争吵，进而发生撕打，造成原告受伤，经桓仁县医院诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，左手掌背侧软组织挫伤，住院11天，二级护理，护理人员系农村居民户口，住院医药费5445.9元。现原告要求被告赵淑贤赔偿损失7289.28元诉至本院。
另查明，公安机关对被告赵淑贤给予罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告父母是邻居，双方应当和睦相处。被告听到原告丈夫为修路说其不讲理时，应冷静处理，而不应追上去将原告丈夫撞倒，并与原告发生撕打，对此纠纷被告应承担主要责任，承担80%责任。原告自己也存在过错，在其丈夫被撞倒后，没能冷静处理而是与被告争吵撕打，对此原告也应承担次要责任，即承担20%责任。原告的合理经济损失医药费5445.9元。原告住院11天，其误工费应参照农林牧渔业标准每天36元计算为396元，原告由其女儿护理，护理费参照居民服务、修理和其他服务业标准每天97.58元计算为1073.38元，伙食费每天30元，住院11天共计330元，车费为44元，总计7289.28元。被告辩称其没有打原告，原告的伤不是其造成的，本院认为，事发当天只有原、被告发生撕打，没有其他人参入，事发当时原告就受伤流血，所以被告抗辩原告的伤不是其造成的，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵淑贤赔偿原告张福兰合理经济损失七千二百八十九元二角八分的百分之八十，即五千八百三十一元四角二分，其余损失原告张福兰自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张福兰预交），由原告承担十元，被告承担四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01037-2号
申请执行人谭国海。
被执行人绪红，现下落不明。
被执行人陈兴坤，现下落不明。
申请执行人谭国海与被执行人绪红、陈兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）邮民初字第01822号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人绪红、陈兴坤应于判决生效后十日内一次性偿还谭国海借款人民币180万元及相应利息（其中100万元的利息自2012年8月15日起计算，50万元的利息自2013年4月7日起计算；利息计算标准：年息15%）。案件受理费21000元，由被执行人绪红、陈兴坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人绪红、陈兴坤下落不明，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明，目前无适合财产可供执行。本院依法将绪红、陈兴坤纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01822号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴正宝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11545号
原告:兰银祥,女,汉族,1965年9月26日出生，住重庆市江津区。
被告:曹攀,男,汉族,1984年1月26日出生，住重庆市江津区。
被告:黄跃,男,汉族,1983年7月12日出生，住重庆市江津区。
原告兰银祥与被告曹攀、黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告兰银祥、被告黄跃到庭参加了诉讼；被告曹攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。2016年2月3日，当事人申请暂停审理进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告兰银祥诉称：被告曹攀向原告借款现金60000.00元，并出具《借条》一张，由被告黄跃提供担保，约定2015年8月31日前归还。该《借条》同时载明欠利息7500.00元。因原告多次催收未果，故诉请判令被告曹攀归还借款60000.00元，并支付利息7500.00元，被告黄跃对借款本息承担连带清偿责任。
被告黄跃辩称：2014年4月1日，因被告曹攀工地需要周转资金，原告兰银祥从案外人黄建琼处集资40000.00元，兰贵祥处集资20000.00元，加上原告自己的40000.00元，以原告兰银祥的名义出借给被告曹攀100000.00元。另外案外人胡昭秀借给曹攀100000.00元。当时，这200000.00元，约定的月利率2.5%，扣除六个月利息后，实际支付曹攀现金170000.00元。两笔借款最初都由被告黄跃的母亲担保。2014年10月，被告曹攀归还了胡昭秀100000.00元，归还兰银祥40000.00元。尚欠60000.00元，以及2014年11月1日至2015年4月1日之间的利息7500.00元，并于2015年4月1日重新出具《借条》，由被告黄跃进行担保见证。现房地产市场溃败，二被告投资经营的项目也停工待建，投资无法收回，被告黄跃外欠借款几十万，在本案中，借款人曹攀一直承认还本付息，被告黄跃一直努力配合原告兰银祥向曹攀催收还款，尽到了担保见证人的责任，故被告黄跃不承担连带责任。
被告曹攀未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月1日，被告曹攀向原告兰银祥借款100000.00元，约定月利率2.5%。原告兰银祥从案外人黄建琼处集资40000.00元，兰贵祥处集资20000.00元，加上原告自己的40000.00元，预扣六个月利息15000.00元后，实际支付被告曹攀85000.00元。2014年10月，被告曹攀归还原告兰银祥借款本金40000.00元。2015年4月1日，被告曹攀向原告重新出具借款60000.00元的《借条》及欠2014年11月1日至2015年4月1日之间的利息7500.00元的《欠条》，由被告黄跃对借款本息进行担保，约定2015年8月31日前归还。因到期催收未果，故原告兰银祥提出以上诉请。
以上查明事实，有原告兰银祥提供的《借条》、《欠条》，以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告曹攀向原告出具了《借条》，原告支付了借款，双方民间借贷关系成立生效，应受法律保护。本案中，原告预扣六个月利息15000.00元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，应按照实际借款数额归还并计算利息，故实际出借金额只有85000.00元，2014年10月，被告曹攀归还了借款本金40000.00元，故实际尚欠借款本金45000.00元，2014年11月1日至2015年4月1日的利息，按月利率2%计算，应为4500.00元。关于被告黄跃的担保责任问题，被告黄跃以担保人的身份签字捺印，与原告未约定担保方式、担保期限和担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十五条之规定，被告黄跃对该借款全部债务在借款期限届满之日起六个月内承担连带保证责任。该借款期限为2015年8月31日，原告于2015年12月9日提起诉讼，未超过六个月的保证期限，故被告黄跃应承担连带清偿责任。被告黄跃辩称自身债务繁重，一直努力配合原告及本院催促借款人曹攀还款，已尽到担保见证人的责任，不承担保证责任。本院认为被告黄跃自身的债务与本案无关，担保人与见证人是不同的概念，产生不同的法律效果，担保人的责任不只是配合催促借款人还款，连带保证人在债务人不能履行到期债务时，债权人有权要求保证人承担清偿责任，故对被告黄跃的辩称，本院不予支持。被告曹攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹攀在本判决生效后十日内归还原告兰银祥借款本金45000.00元，并支付利息4500.00元。
二、被告黄跃对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰银祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488.00元，减半收取为744.00元，由被告曹攀、黄跃负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江明
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第588号
原告刘某，男，生于1984年7月6日，汉族，住邻水县。
被告余某，女，生于1987年8月12日，汉族，住邻水县。
原告刘某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告余某于2007年3月在外省务工时相识，不久开始同居生活。2008年8月17日生育一子刘某某。2009年3月5日在邻水县梁板乡民政所办理结婚登记。2009年12月11日生育次子刘某甲。婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹。被告一直听其父母的话，做事从不与原告沟通，且一直站在其父母一方共同欺负原告。从2012年5月分居生活至今已有二年多。原告给被告打电话，被告长期不接听。原告在外务工，长期将两个儿子交给原告父母代养。原、被告二年多无任何联系，被告也没有尽任何责任。原、被告互不往来和联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。原告请求判决与被告离婚，婚生子刘某某由原告抚养，婚生子刘某甲由被告抚养。
被告余某未到庭，未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告刘某与被告余某于2007年3月在外省务工时相识，经短暂接触了解后即开始同居生活。双方于2008年8月17日生育一子刘某某，于2009年3月5日在邻水县梁板乡民政所办理结婚登记。2009年12月11日生育次子刘某甲。婚后因双方性格不合，志趣、爱好各不相同，经常为家庭琐事发生矛盾，难以交流和沟通。被告自2012年5月外出务工后即与原告及家人中断联系。原告在自己的母亲帮助下独自一人抚养两个儿子。原告通过被告父母多次查寻被告下落及通讯联系方式均无结果。因被告父母拒绝提供其女儿的通讯信息，致使原、被告长达二年多没有联系。被告也没有尽任何家庭责任。
2015年2月28日，原告刘某即向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
上述事实，有邻水县城北镇人民村委会出具的证明材料，原、被告的结婚证，原告的身份证，居民户口薄，证人张能芳亲笔出具书面证明材料，证人刘祥忠出庭作证证词证实。合议庭评议认为，上列证据材料来源合法，客观真实，予以采信，并对上述事实予以确认。
本院认为，原告刘某与被告余某相识后，彼此未作深刻了解即同居生活，婚姻基础不牢固，属草率结婚。婚后又因性格不合，长期不能搞好夫妻关系和家庭关系。被告外出长期不回家，不尽家庭义务。原告已通过各种方式均不能与被告取得联系，原、被告现已因感情不和分居生活近三年，其夫妻感情确已完全破裂。原告刘某请求与被告余某离婚的证据充分。关于婚生子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，原、被告婚生子刘某某、刘某甲应由原、被告共同抚养，并随原告生活为宜，由被告给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告余某离婚；
二、婚生子刘某某、刘某甲随原告刘某生活，由原告刘某抚养成人，由被告余某每月给付刘某某、刘某甲生活费各250元，共计500元。医疗费和教育费凭票据由原、被告各负担二分之一至刘某某、刘某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 熊维国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03487号
原告王成志。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，董事长。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
本院在审理原告王成志诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王成志在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢倩云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第03487号原告王成志。委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人许龙金，董事长。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人黄荣新，总经理。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。本院在审理原告王成志诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王成志在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谢 斌二〇一五年八月二十七日书记员 谢倩云
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00028号
原告刘某某，男，汉族，1981年4月25日，现住北京市海淀区。
委托代理人朱某某，锦州康宁法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，汉族，1976年10月14日，教师，现住黑山镇。
被告李某，男，汉族，1976年1月10日生，无业，现住黑山镇。
原告刘某某诉被告刘某甲、李某民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某，被告刘某甲、李某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年二被告买楼房时从原告手中借款10万元；2013年二被告买大货车又从原告手里借款9万元，两次共借款19万元。原告多次与二被告协商让其分批偿还借款无果，现诉至法院请求判令二被告给付欠款19万元，并承担本案的诉讼费用。
二被告承认原告所提出来的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告刘某甲、李某于判决生效后十日内一次性偿还原告刘某某欠款190000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元由被告刘某甲、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 安安