wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初195号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某，出生于天水市。1997年12月23日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2003年10月28日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年1月18日因犯故意伤害罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月26日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局�事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年4月19日，被告人张某电话联系甘谷人”小黑”，预谋购买10克海洛因，当晚20时许，由韩某驾驶车牌号为×××红色本田轿车和张某一起前往甘谷，被告人张某在甘谷县七家庄以6000元的总价购买了约10克毒品海洛因。购买完毒品后二人开车行至天水市麦积区渭河大桥一号桥桥头交通信号灯处时被公安机关侦查人员拦截抓获，并当场从张某上衣口袋内查获毒品海洛因9.431克。2017年4月17日被告人张某给李某2贩卖毒品海洛因0.1克，获毒资100元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯。建议判处被告人张某两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月17日，被告人张某在天水市××道给李某2贩卖毒品海洛因0.1克，被告人张某通过手机微信获毒资100元。
2017年4月19日20时许，被告人张某让韩某驾驶车牌号为×××红色本田轿车和其一起到××县边，被告人张某从”小黑”处购买毒品海洛因后，与韩某驾车返回至天水市麦积区渭河大桥一号桥桥头交通信号灯处被公安民警抓获，当场从被告人张某身上查获毒品海洛因9.431克，作案使用的玫瑰金vivo手机1部。
另查明，被告人张某于2017年4月20日因吸食毒品海洛因被天水市公安局麦积分局决定行政拘留十日的行政处罚执行期限十日（自2017年4月20日至2017年4月30日）；决定对张某强制隔离戒毒贰年（自2017年4月20日至2019年4月20日止）于2017年4月20日入天水市强制隔离戒毒所。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某2的证言，被告人张某的供述，张某对李某2（麻子）的辨认笔录，李某2对张某的辨认笔录，普通通话语音详单列表。证明2017年4月17日，被告人张某在天水市××道给李某2贩卖毒品海洛因0.1克，被告人张某通过手机微信获毒资100元的事实。
2.证人韩某的证言，被告人张某的供述，普通通话语音详单列表，天水市公安局麦积分局禁毒警察大队出具的办案说明，天水市公安局麦积分局禁毒警察大队扣押物品清单，玫瑰金vivo手机1部。证明2017年4月19日20时许，被告人张某让韩某驾驶车牌号为×××红色本田轿车和其一起到××县边，被告人张某从”小黑”处购买毒品海洛因后，与韩某驾车返回至天水市麦积区渭河大桥一号桥桥头交通信号灯处被公安民警抓获，当场从被告人张某身上查获1包毒品可疑物，作案使用的玫瑰金vivo手机1部的事实。
3.毒品取样笔录，称重笔录，称量取样视频资料，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］368号鉴定文书。证明2017年4月20日，从被告人张某处查获的1包毒品可疑物，经称重，净重为9.431克，从中取样1.012克送检，从所送检材中检出毒品海洛因的事实。
4.本院（2012）麦刑初字第9号刑事判决书，甘肃省甘谷监狱（2014）谷狱释字第129号释放证明书。证明被告人张某于1997年12月23日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2003年10月28日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年1月18日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月26日刑满释放，系累犯的事实。
5.天水市公安局麦积分局天公麦公（中滩）行罚决字［2017］4号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执，天公麦公（中滩）行罚决字［2017］64号行政处罚决定书及行政拘留执行回执。证明被告人张某于2017年4�20日因吸食毒品海洛因被天水市公安局麦积分局决定行政拘留十日的行政处罚执行期限十日（自2017年4月20日至2017年4月30日）；决定对张某强制隔离戒毒贰年（自2017年4月20日至2019年4月20日止）于2017年4月20日入天水市强制隔离戒毒所的事实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，且各证据间能够相互印证，作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某如实供述自己贩毒的罪行，可以从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维�社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年10月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送供被告人张某作案用的玫瑰金vivo手机1部，查获的毒品海洛因，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞少民初字第14号
原告王某某，女，1983年6月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县松城街道。
被告侯某某，男，1978年11月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县长春镇。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某以其与被告双方庭外协商为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民�50元，由原告王某某负担。
审判员 钟凌云
二〇一四年四月十七日
书记员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页
第1页
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终232号
上诉人（原审原告）：毛勋，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
原审第三人：马龙，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王迪，男，住辽宁省大洼县。
上诉人毛勋因与被上诉人王飞、原审第三人马龙追偿权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛勋的委托代理人李丹，被上诉人王飞及其委托代理人刘艳军，原审第三人马龙的委托代理人王迪参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告一审诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月20日在盘锦经济开发区广和汽车租赁中心租一辆奔驰轿车，车牌号为辽LT46**，合同中约定日租金为500元，原告为被告提供担保。租赁合同成立后，租赁中心如约履行义务，承租人王飞将奔驰车开出直至2015年1月份被告没向租赁中心还车，也没支付租赁费，于是租赁中心向原告要钱，无奈原告先后分5次替被告支付租金6万元，被告将车交给租赁中心为止算是租赁物和租赁费两清，原告为被告垫付的6万元租金由租赁中心出具收条，原告向被告索要垫付的6万元租金时被告以各种借口推诿不还，故诉至法院请求判令被告返还原告为其租车担保支付的租金6万元及利息。
原审被告王飞一审辩称：原告所述与事实不符，租赁期间我已经向马龙支付辽LT46**号车辆租金6万元。原告不享有追偿权。在租车期间及归还车辆之后，我均及时向出租人马龙支付租赁费，出租人马龙从未向我主张过租赁费，我也不拖欠马龙任何租赁费。我也多次告知原告已经不欠马龙任何租赁费用，原告无需承担担保责任，因此原告的行为与我无关，其不享有追偿权。原告或马龙涉嫌刑事犯罪，我在2015年1月5日将车辆归还马龙后，而马龙在我不拖欠租赁费的情况下仍收取租赁费并向原告出具收条，则该行为属于不当得利，马龙应将6万元租赁费返还给原告，如果原告未向马龙偿还该6万元，并由马龙出具收条，则双方的行为属于恶意串通涉嫌诈骗犯罪，我将保留追究原告及马龙刑事责任的权利。
原审第三人马龙辩称：原告所述属实，广和汽车租赁中心于2014年10月20日将车牌号为辽LT46**的奔驰轿车以日租500元的价格租赁给被告，被告将车开走至2015年3月才将车辆开回。期间因第三人无法与被告取得联系，只能向担保人索要租金。原告先后支付租金6万元，第三人依法向原告出具了收条，此次租赁实际租金7万余元，考虑租期较长等原因，余下部分第三人未向原告主张。
原审法院经审理查明：2014年7月15日，毛勋作为承租方，王飞作为担保人与盘锦经济开发区广和汽车租赁中心签订租车合同，租赁车牌号为辽AU93**的奥迪车一台，担保方式为连带保证。2014年10月20日，王飞作为承租方，毛勋作为担保人与盘锦经济开发区广和汽车租赁中心签订租车合同，租赁车牌号为辽LT46**的奔驰一台，日租金为500元，担保方式为连带保证。2015年1月31日至2015年5月9日期间毛勋替王飞偿还租金6万元。另查：盘锦经济开发区广和汽车租赁中心（个体工商户），实际经营者为马龙。
原审法院认为：第三人作为提供汽车租赁业务的实际经营者，应当对车辆租赁有明确管理流程，当车辆归还时候应有明确的登记确认，对发生的租赁费用也应该明确具体，现被告与第三人对车辆归还的日期和租赁费用存在争议，第三人也无法提供证据予以证明车辆归还日期和具体拖欠的租赁费用，第三人在庭审中自认向原告毛勋出具的收条中包含辽AU93**奥迪车的租赁费，但原告主张的是替王飞偿还的辽LT46**奔驰租赁费，且辽AU93**奥迪车的承租人为原告毛勋。根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。原告毛勋在被告与第三人对租赁费用存在争议的情况下承担保证责任违反了《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，原告对毛勋没有行使抗辩权的情况下无权向被告行使追偿权。故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告承担。
上诉人毛勋提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人已经为被上诉人偿还汽车租金6万元，被上诉人与原审第三人对租金和交付租赁物时间的争议与上诉人没有关联性，不能因他们之间对此存在争议不支持上诉人主张，上诉人作为担保人已经行使抗辩权，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人王飞在庭审中辩称：其已经将汽车租金全额支付给租赁公司，无需上诉人代为偿还，原审中的五张收条与其没有关系，原审判决正确。
原审第三人在庭审中辩称：租赁公司收到上诉人替被上诉人偿还的汽车租金6万元，其他无异议。
本案的争议焦点为：上诉人支付的六万元能否认定为履行担保责任。
围绕本案的争议焦点，各方当事人在二审期间均未提供新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案上诉人毛勋承担的是担保责任，担保责任以主债务存在为前提。上诉人毛勋、被上诉人王飞及原审第三人马龙对于租赁汽车归还时间、汽车租金存在争议。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人王飞与原审第三人马龙经营的盘锦经济开发区广和汽车租赁中心之间主债务金额。按照举证责任分配原则，主张债务一方应承担证明债务成立的责任，上诉人毛勋举证不能，故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人毛勋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一六年四月六日
书 记 员 魏艳伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00110号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人章某，个体户。因伤害他人，2014年9月17日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，同月23日被转为刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人谈宇良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日18时许，彭某及其子罗某甲（另案处理）到武汉市黄陂区横店街黄龙教塑料厂向老板被告人章某索要工资及押金，双方发生争吵并扭打，被他人劝止。后彭某的丈夫罗某乙持水果刀，罗某甲持铁锹，彭某持木棍又赶至现场，与手持方钢的被告人章某再次发生打斗，被告人章某持方钢将罗某乙打到在地致伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，罗某乙一级脑外伤，头面部软组织损伤，左侧第9-12肋骨骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液，腹壁挫伤。其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人章某赔偿及赔付罗某乙工资6，884元，并取得谅解。
上述事实，被告人章某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述；证人彭某、张某、袁某的证言；公安机关的抓获经过、办案经过、户籍信息资料；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及照片；调解协议书、谅解撤诉书及收条；被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人章某依法应予刑事处罚。被告人章某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人章某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月九日
书 记 员 张鸿志
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1174号
原告李艳伟。
被告孙震。
委托代理人张煜，河南国豪律师事务所律师。
原告李艳伟诉被告孙震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳伟、被告孙震委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日被告以做生意资金紧张为由向原告借款40万元整，有被告为原告出具的借款手续为证，被告承诺当月底即归还，到期后原告多次向被告催告借款，被告以没钱为理由拒绝还钱。诉讼请求：1、被告偿还原告的借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有收到原告的借款，被告2014年10月27日向原告出具了借款手续但当时原告并没有带现金，原告没有将借款实际交付给被告。
原告向本院提交的证据如下：被告出具的借条、银行凭证，证明原告通过新乡银行给被告孙震转过钱，被告欠原告40万元。
针对原告提出的证据，被告的质证意见如下：对借条没有异议，被告确实向原告出具过借条，对借条的真实性我们保留司法鉴定的权利。对银行凭证没有异议，但是与借条时间不一致，金额也不一致，借条上是40万，银行凭证上是97万元，不能证明是被告借原告40万元。认为借条应该与银行凭证日期一致，原告的证据不能证明原告的主张。
被告向本院提供的证据如下：1、文某、徐某证人证言两份，证明原告与被告系朋友关系，原告未将借款现金给付被告。2、工商银行交易明细一份，证明原告虚构事实，原告请求无事实和法律依据，并保留追偿权利。
针对被告提出的证人证言，原告质证意见如下：1、证人文某和被告是拜把子的朋友，原告跟证人文某是普通朋友，对文某的证人证言有意见，证人证言是不真实的；证人徐某的证言不真实，徐某现在新华人寿工作。2、认为本案所审理的40万借款是2014年10月27日双方对账后所确定的实际欠款，被告提交的工商银行交易明细与本案没有关系。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年10月27日，被告孙震向原告李艳伟出具借条一份，内容如下：“今借到李艳伟现金肆拾万元整（400000元）身份证号：××孙震，2014年10月27日。”
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告李艳伟持有被告孙震书写的借条且双方有金钱往来，足以证明借款事实存在，本院予以支持原告要求偿还借款的诉讼请求。被告称借贷关系不存在的辩解无有效证据予以支持，本院不予采信。关于利息部分，虽然双方未约定借款利息，但被告久拖不还借款给原告造成了一定的经济损失，原告要求从立案之日（2014年11月12日）起计算利息损失符合法律规定，但截止期限应为本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙震于本判决生效后十日内偿还原告李艳伟借款400000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2014年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙震承担。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 苗亚琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3900号
原告：乔纪明。
委托代理人：孟磊。
委托代理人：乔海英。
被告：毕方华。
原告乔纪明诉被告毕方华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员铉志坚独任审理，公开开庭进行了审理。原告乔纪明的委托代理人孟磊、乔海英，被告毕方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔纪明诉称，2015年9月8日18时0分，被告毕方华驾驶路C0A782号二轮摩托车顺昌国路由东向西行驶，行驶至张一村附近时，与在路北侧非机动车道由北向南过公路的原告推行至此的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定被告毕方华负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用50000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为51062.9元。
被告毕方华辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2015年9月8日18时0分，被告毕方华驾驶路C0A782号二轮摩托车顺昌国路由东向西行驶，行驶至张一村附近时，与在路北侧非机动车道由北向南过公路的原告推行至此的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定被告毕方华负事故的全部责任。发生交通事故后，原告于2015年9月8日至2015年9月23日在张店区人民医院住院治疗15天，支付医疗费6820.70元，其中，被告垫付1000元；出院后，原告还多次到淄博高新（田氏）骨伤医院治疗，支付医疗费1568.5元。为此，原告要求被告赔偿医疗费8421.20元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费22841.70元{（原告护理人员李芳104.21元／天×105天）＋（原告护理人员乔涛113.33元／天×105天）}、营养费5746元、交通费67元，辅助器具费450元、复印费5元，以上合计为51062.90元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、工资证明、误工证明、交通费票据等证据及原、被告当事人到庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定被告毕方华负事故的全部责任。被告的行为给原告造成伤害，应承担赔偿责任。对于原告医疗费8421.20元，被告无异议，本院予以支持。关于原告住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告护理费22841.70元，原告护理人员误工、护理时间证据不足，应按护工每日80元计算，根据住院病历记载，原告住院期间前二天需二人护理，后13天一人护理，即：被告支付原告护理费1360元{（80元／天×2天×2人）＋（80元／天×13天×2人）}。关于原告营养费5746元，未有医院医嘱，本院不予支持。关于原告交通费67元、复印费5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告辅助器具费445元，原告因伤购买腿支具280元，本院予以支持，购买华伦调温灯165元，本院不予支持。关于原告精神损害抚慰金10000元，原告未构成伤残，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕方华于本判决生效后十日内赔偿原告乔纪明医疗费8421.20元、护理费1360元、交通费67元、住院伙食补助费450元、辅助器具费280元、复印费5元。
二、发生交通事故后，被告支付原告医疗费1000元，故应从上述第一款中予以扣减。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告负担185元，原告负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 铉志坚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 满
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1429号
上诉人（原审被告）福建省南安市华洲石业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人ＸＸ选，董事长。
被上诉人（原审原告）王闽江，男，1970年9月4日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。
上诉人福建省南安市华洲石业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达了包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，通知其在法院指定的期限内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人以与被上诉人庭外和解为由，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第825号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 果
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈延忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘定鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第281号
原告张旭生，男，1983年5月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告张旭彩，男，1975年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告张旭生诉被告张旭彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭生，被告张旭彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭生诉称，被告是原告的表姐，2014年3月25日被告称“为做生意方便”，要求原告用自己的身份证去办理信用卡，出于对被告的信任，听从被告的劝说，来到北京在光大银行办理了信用卡。信用卡办好后，被告以原告不会使用为由一直在使用该卡。2014年7月，光大银行致电原告还款95000元。原告要求被告偿还该款，被告拒绝履行义务，无奈，原告举债95000元，至今仍然按月向银行偿还借款。被告欺骗原告办卡，恶意透支的行为，给原告造成了巨额债务，原告应承担偿还义务。诉讼请求，1、要求被告偿还原告银行欠款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担；
被告张旭彩辩称，原告所诉信用卡上的钱是被告支取的，在取款之前，原告开煤场，被告给原告垫付煤款，原告尚欠煤款未付，信用卡取款是支付所欠煤款了，故不同意偿还。
经审理查明，被告系原告的表姐，2０14年6月，原告在光大银行北京房家庄支行办理了一张信用额度为100000元的信用卡。同年7月被告用该卡支取人民币95000元，到期后，因原、被告存在经济纠纷，被告一直未予偿还。原告催要无果后，陆续向光大银行偿还借款。被告提出，原告在河北开煤场，尚欠被告垫付的�款及运费。原告提出是原、被告合伙做买卖所欠。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的通话记录等证据在案佐证。
本院认为，被告用原告的信用卡支取现金不如期归还，原告系信用卡持卡人，偿还该贷款理所应当。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应归偿还。被告提出，原告在河北开煤场，尚欠被告垫付的煤款及运费，不属于本案审理范围，应另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张旭彩偿还原告张旭生人民币95000元，于本判决生效之日起1０日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，原告已预交，由被告张旭彩负担，于判决生效之日起10日内给付原告张旭生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8259号
原告：莫某，女，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，现住佛山市禅城区，公民身份号码×××0326。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住址佛山市禅城区，公民身份号码×××1850。
本院在审理原告莫某诉被告李某离婚纠纷一案中，于2016年8月18日依法通知原告预交诉讼费，但原告在收到本院通知七日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳云
二〇一六年八月二十六日
书记员 周晓慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0604民初8259号原告：莫某，女，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，现住佛山市禅城区，公民身份号码×××0326。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住址佛山市禅城区，公民身份号码×××1850。本院在审理原告莫某诉被告李某离婚纠纷一案中，于2016年8月18日依法通知原告预交诉讼费，但原告在收到本院通知七日后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  欧阳云二〇一六年八月二十六日书记员  周晓慧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00287号
原告郝某，女。
委托代理人崔某某，石家庄市正定某某法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男。
委托代理人胡某某，河北某某律师事务所律师。
原告郝某与被告曹某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识于2012年12月12日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础，婚后感情一般，因双方脾气性格差异很大，很难进行沟通交流，什么事也说不到一块，经常因家庭琐事吵架生气。婚后生育一女孩，现随原告生活。因双方婚后夫妻感情一步步恶化，被告根本不关心我和女儿，现我已经回娘家居住生活。2014年10月15日，我起诉要求离婚，后因被告不同意离婚，我为了孩子给对方一次机会，可是我撤诉后，被告仍然对我和孩子不闻不问，实在没有我们娘俩。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女儿曹馨怡随原告生活，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告爱自己的孩子、爱原告，被告无不良生活习惯。虽然在结婚初期会因家庭琐事发生矛盾，但被告尽量迁就原告。夫妻生活本为相互包容，被告在踏实工作的同时，尽量满足原告的生活需求，并无过错。为了挽回自己的婚姻、感情，为了孩子将来能够在美满的家庭中生活，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2012年12月12日登记结婚。婚后生育一女孩，现随原告生活。原告称，婚后，被告整天忙于工作，双方很少沟通，孩子出生后，被告对我和孩子不管不问，2014年正月后，我带着孩子回娘家居住至今。被告称，被告对于自己的丈夫、父亲的责任都尽可能努力完成，夫妻感情磨合需要过程，双方都应主动、充分沟通思想，双方夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告双方在共同生活中应相互尊重、互帮互助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提供双方感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告曹某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一五年六月十五日
书记员 李新星
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00119号
罪犯江笔文，男，1991年6月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）鄂刑二终字第00159号刑事判决，以被告人江笔文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年7月14日至2018年7月13日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江笔文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江笔文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第一、三季度、2013年第一季度、二季度、四季度获得五次表扬，2012年第二季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯江笔文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯江笔文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年7月14日至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02407号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该行职工。
被告杨一，男，1974年2月4日出生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告杨一金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9向本院申请撤回对被告杨一的起诉，并提交了书面的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 李文雯
二〇一四年九月十日
书 记 员 程晓茹
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第988-4号
案外人阎胜昆，住济南市。
申请执行人谭庆业，住济南市。
被执行人孙纯山，住济南市。
被执行人山东收益商贸有限责任公司，住所地济南市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2014年7月10日作出（2013）历城行执字第988-1号执行裁定书，查封被执行人孙纯山名下的鲁AG56**号别克牌轿车，同日向济南市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，但未实际控制该车辆。2014年11月24日，申请执行人将该车从案外人阎胜昆处开走，送至本院。本院对该车辆采取了扣押措施。现案外人阎胜昆对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人阎胜昆称，2010年8月31日，其与孙纯山签订车辆转让协议，约定孙纯山以15万元的价格将鲁AG56**号别克牌轿车转让给案外人。协议签订当日，其交清了购车款，卖方将车辆及相关证件交付给买方。因双方是朋友关系，且该车牌号较好，其购车后没有及时办理车辆过户手续。后来因找不到孙纯山，所以一直没有办理过户手续。其购买该车后一直使用该车辆，车辆的费用及保险费用均由其支付。根据有关法律规定，请求解除对该车辆的查封和扣押，并返还给案外人。
经审查查明，鲁AG56**号别克牌轿车于2008年1月3日在公安机关办理登记手续，登记车主为孙纯山。2010年8月31日，案外人阎胜昆与孙纯山签订车辆转让协议约定：孙纯山将鲁AG56**号别克牌轿车转让给阎胜昆；价格15万元；合同签订当日买方须交清车款，卖方将车辆及相关证件交付给买方。2011年9月至2014年1月期间，该车在山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司维修过5次，送修及交款人均为案外人阎胜昆。该车2011年至2013年的保险单及保险费发票显示，该车的投保人及交费人均为案外人阎胜昆。济南水务集团营业部出具的证明证实，案外人阎胜昆系该单位正式职工，自2010年8月31日至今一直使用鲁AG56**号别克牌轿车。
上述事实，有案外人提供的车辆转让协议、机动车登记证、机动车保险单及保险费发票、车辆维修结算单、单位证明等证据为证。
本院认为，鲁AG56**号别克牌轿车虽然登记在被执行人孙纯山名下，但在本院查封、扣押前，案外人已经购买了该车辆，并付清了购车款，其后案外人一直控制、使用该车辆。故本院查封、扣押该车辆有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁AG56**号别克牌轿车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人未提起诉讼的，本院将裁定解除对上述车辆的查封、扣押。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年十二月四日
书记员 张 敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字318号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告韩华彪，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
被告王前龙，男，1979年1月6日出生，汉族，农民。
被告丁继猛，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告韩华彪、王前龙、丁继猛金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告韩华彪、王前龙因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，被告丁继猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日被告韩华彪因装修需要从原告处借款200000元，借款期限为12个月，借款月利率为11.75334‰，被告王前龙、丁继猛为其提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要未还。请求人民法院依法判令被告韩华彪偿还借款200000元及相应利息和罚息，并由被告王前龙、丁继猛负连带清偿责任。
被告韩华彪、王前龙、丁继猛均未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）分别与被告韩华彪签订了一份个人借款合同和一份借款凭证。约定：贷款人为终兴信用社；借款人为韩华彪；借款金额为200000元；借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日；借款月利率为11.75334‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩华彪分别在个人借款合同和借款凭证的借款人处签名、盖章、捺印。终兴信用社亦在个人借款合同和借款凭证上加盖公章。当天，终兴信用社又与被告王前龙、丁继猛签订一份最高额保证合同，合同约定：债权人为终兴信用社；保证人为王前龙、丁继猛；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人韩华彪形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为200000元；最高额担保债权的决算期间自2012年4月28日起至2013年4月27日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王前龙、丁继猛分别在保证人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天终兴信用社便将借款200000元存入户名为韩华彪的账户中，被告韩华彪在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告韩华彪未偿还原告借款本息，被告王前龙、丁继猛亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年4月29日之日起至2014年2月12日，被告韩华彪结欠本金200000元，结欠利息22931.51元。原告起诉来院，要求被告韩华彪偿还借款本息及罚息，被告王前龙、丁继猛负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告韩华彪由被告王前龙、丁继猛担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告韩华彪在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韩华彪构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息和罚息的违约责任。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自2012年4月29日之日起至2014年2月12日，被告韩华彪结欠本金200000元，结欠利息22931.51元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告王前龙、丁继猛对被告韩华彪借款提供连带责任担保，在被告韩华彪逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王前龙、丁继猛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王前龙、丁继猛承担连带清偿责任后，有权向被告韩华彪追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩华彪于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年2月12日前利息为22931.51元；自2014年2月13日至判决确定还款之日除按原定月利率11.75334‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王前龙、丁继猛对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王前龙、丁继猛承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韩华彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告韩华彪、王前龙、丁继猛负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 徐福祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 静
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初133号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2016年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日9时许，在东平县某街道办事处某小区北边路上，被告人张某因经济纠纷与被害人孙某发生冲突，后双方相互殴打，被告人张某用脚将被害人孙某胸部踢伤。2016年3月7日，经法医鉴定，被害人孙某左胸部损伤构成轻伤二级。
2016年3月15日，被告人张某经电话传唤到公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人孙某达成协议，由张某赔偿孙某经济损失1万元，孙某对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人孙某的陈述，证人赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证立案决定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某在司法机关掌握其犯罪事实尚未对其采取强制措施的情况下，经电话传唤能够主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可从轻处罚。其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年六月七日
书记员 武士梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港民初字第0561-1号
原告万春华。
被告薛永良。
本院在审理万春华与薛永良关于民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费990元，减半收取495元，公告费200元，合计695元，由原告万春华负担。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第44号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人凡春朝。
被申请人王锦。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年8月12日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字大垛（2013）57号社会抚养费征收决定，认定被申请人凡春朝、王锦夫妇，于2012年1月30日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费85920元，合计征收171840元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字大垛（2013）57号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字大垛（2013）57号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年五月十五日
见习书记员 唐 华
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第390号
原告张良。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人颜志超。
委托代理人吴志强。
原告张良不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）所作政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告张良，被告市房管局的委托代理人颜志超、吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2014年8月22日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，原告张良要求获取的“根据《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》（沪房地资公（2002）0184号）第二条规定，由市局统一制订的补偿安置协议示范文本”的政府信息不存在。
原告张良诉称：根据《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》第二条规定，补偿安置协议示范文本由市局统一制订。故该政府信息应当存在。原告认为被告未尽到政府信息公开义务，故起诉请求法院判决确认被告作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复违法。
被告市房管局辩称：该补偿安置协议示范文本被告实际并未制作过。在收到原告申请后，被告又经过查询相关档案，确实未找到该示范文本。被告据此作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张良于2014年7月17日向被告市房管局申请获取“根据《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》（沪房地资公（2002）0184号）第二条规定，由市局统一制订的补偿安置协议示范文本”的信息。被告于同日受理后，要求原告补正，并于8月1日延长了答复期限。原告补正后认为，其申请公开的是《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》第二条指向的由市局统一制订的补偿安置协议示范文本。被告经查询，未找到相关信息，遂于8月22日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复，告知原告其申请获取的政府信息不存在。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由被告提交的政府信息公开申请表、收件回执、补正告知及原告的补正表、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请答复书、邮寄凭证、查阅回执以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：被告市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告申请并经延期后，在法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。被告经查找，未找到《关于拆除直管公房等房屋补偿款的若干规定》第二条指向的由市局统一制订的补偿安置协议示范文本，遂认定该政府信息不存在。对此，本院认为，政府信息是否存在，应尊重客观事实，本案中被告已尽到了谨慎审查和合理搜索的义务，因查询无果，遂答复原告该信息不存在，并无不当之处。原告虽主张上述信息应当存在，但并未提供确凿证据予以证明，故其诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 谈启明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民二初字第67号
原告喀左县白塔子镇某村民委员会，住所地喀左县白塔子镇。
法定代表人沈兴，村主任。
委托代理人刘森，喀左县白塔子镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩宁，喀左县白塔子镇法律服务所法律工作者。
被告朱某1，男，农民，住喀左县白塔子镇。
被告朱某2，男，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人朱某3，男，农民，住喀左县白塔子镇。
被告朱某4，男，农民，住喀左县白塔子镇。
被告朱某5，男，农民，住喀左县白塔子镇。
委托代理人朱某6，男，住建昌县建昌镇。
四被告委托代理人夏国平，辽宁通政律师事务所法律工作者。
原告喀左县白塔子镇某村民委员会与被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某5农业土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县白塔子镇某村民委员会法定代表人沈兴及委托代理人刘森、韩宁、被告朱某1、被告朱某2委托代理人朱某2、朱某5委托代理人朱某6及被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某5委托代理人夏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县白塔子镇某村民委员会诉称：四被告父亲朱某某生前取得原告位于马场子山阳坡至西坡子的果园经营权。该经营权期限为1984年1月1日至2013年12月31日，朱某某病故后，果园经营权由朱某某儿子继承。依照合同约定“合同期满后，增加的株树期满时收归集体所有”，现承包期届满，被告继续占有果园，拒不交还，请求法院判决被告履行合同义务，将占有的果园及地上附着物无偿交付原告。
被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某5辩称，1：合同中约定增加的株树期满后归集体所有，但是没有约定无偿交付。1986年双方补充合同中约定“新承包户朱某某补给原承包户孙某某果园投资200元，把八五年秋季挖的树垵工钱由新承包户付清（80元左右）”，证明原告转包给答辩人果园时对投入是有偿的，而不是无偿的，因此合同期满后，对于新增的株树、整地治理的投入应当与转包时一样给予补偿。2：原、被告间的承包关系没有解除继续有效，应当与答辩人签订新的承包合同。朱某某共五个儿子，2008年原告与其中的朱某7协商将其经营管理的部分重新订立了承包合同期限30年，2012年2月14日，原告向答辩人表示，合同到期同意继续承包，但应涨价，为此，答辩人对果树进行了修剪，耕地扑粪，就在答辩人等待签订合同时，原告却起诉至法院，原告在诉状中掩盖了与五兄弟之一的朱某7重新订立承包合同的事实，原合同中的五块地，其中之一重新签订了合同，另四块应视为自动延长。原告表示合同到期可继续承包，应涨价的行为是向四被告发出的要约，不得撤销。3：答辩人的投入，原告应当给与补偿。2005年果树因腐烂病全部死亡，答辩人对果园重新规划治理，将原来的沟、坎、坡治理成梯田，投入大量的机械、人力，重新栽植了果树，建看护房四间，如重新发包，原告应给与补偿。4：原告如再次发包被告应继续承包并有优先权。
经审理查明：1984年8月30日，原告喀左县白塔子镇某村民委员会（甲方）于本村村民孙某某（乙方）签订果树生产合同书一份，将幼苹果园1472株苹果树承包给乙方，乙方负责在计划指导下按时完成各项管理指标及各项提留。一切费用乙方自理。自签字日起生效，有效期三十年。第一个五年不收费，第二个五年1989年—1993年每年交420元，第三个五年1994年—1998年每年交1000元，从1999年—2013年共十五年，每年交1900元，30年提留现金共35600元，四至为东至树沟边和四队底边，西至白塔子地边和大苹果园边（水渠边），南至四队道边地和西边地北边，北至马场山山边。乙方无力经营时，如需转包须经甲方同意，共同协商，并报监证机关备案。在承包期内，单方不（无）故终止合同，应向对方赔偿以下年限全部利润的百分之三十。合同期满后，应保证现有面积内没有空垵，其中现有株树1472棵，现有株树损失一棵罚款10元，增加的株树期满时收归集体所有。在果园内必须留足走车道路和选果场地。每年提留上缴必须在十一月三十日前完成。1986年7月10日，原告喀左县白塔子镇某村民委员会与四被告父亲朱某某签订果树转包补充合同一份，主要内容为：由于小苹果园的原承包户转为非农业，已无力经营，经村委会讨论协商，由二月份转给朱某某继续承包，并由新承包户朱某某补给原承包户孙某某果园投资200元，负责把八五年秋季挖树垵工钱由新承包户付清（80左右）。把马厂沟渡槽上的湾子地拨给大苹果园经营，每年折款50元，三十年共计1500元，于第十六年（即1999年）开始每年少交承包利润100元。原合同所列管理及技术要求继续执行。违反合同条款村里有权随时终止合同转给别人承包，取消本户承包资格。由于村里经济困难，把第六年的应交款420元于八六年交清，以后从第七年开始按原定合同交款。1996年朱某某因年龄较大，无力经营，将所承包的苹果园交由四被告及第四子朱某7在内的五个儿子经营，每人通过抓阄形式分得一块。2007年原告喀左县白塔子镇某村民委员会因建设畜牧小区占用朱某7所经营的地块，经原告喀左县白塔子镇某村民委员会与朱某7协商将其经营的地块采取反租倒包的方式租用一部分用于建设畜牧小区，免除了朱某7应缴的承包费1500元，补偿现金1000元，剩余地块20亩延长承包期30年，承包费参照其他果树地户的标准每亩每年20元，合计每年400元，每年1月1日前结清。2010年12月5日，原告喀左县白塔子镇某村民委员会与朱某某签订果园承包合同补充条款书一份，基本内容为：原合同所确认的承包金额不变，期限不变，如超期未交清的，从逾期日开始每天按所欠款数加收5%的滞纳金。最迟交款期限为每年十二月一日，超过十二月一日后，除必须交情应交款项外，无条件终止承包合同，由集体另行发包。2013年末承包合同到期后，四被告未能交回所经营的果树地块，为此，原告诉至本院，要求法院判决四被告履行合同义务，将占有的果园及地上附着物无偿交付原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的果树生产合同书、果树转包补充合同、果园承包合同补充条款复印件、在卷证明，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告喀左县白塔子镇某村民委员会与孙某某果树生产合同书符合当时我国农村改革的政策。合同签订后经原告同意在协商一致的前提下孙某某将合同项下的果园转给朱某某经营，其内容及形式不违背法律的规定及合同的约定，四被告基于与承包人朱某某的父子关系，在朱某某无力经营的情况下取得果园的经营权，符合法律规定，因此，原告与四被告间的承包合同成立并合法有效。根据相关法律和合同的约定，在合同期满，合同双方权利义务关系终止，四被告应当将所经营的果园交还村集体经济组织，由村集体经济组织另行发包，原承包方可依照相关法律规定在同等条件下享有优先承包权，现四被告拒不返还所承包经营的果园为违约行为，要求继续延包不符合相关政策，更无法律依据。原告的的诉讼请求应予支持。四被告的答辩意见无事实及法律依据，不予采纳，请求的补偿未以反诉方式提出本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条（七）项、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决如下：
被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某5向原告喀左县白塔子镇某村民委员会交还所经营的果园（已先予执行完毕）。
案件受理费100元，由被告朱某1、朱某2、朱某4、朱某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满龙
审 判 员 车振勇
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3218号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人程国美、解正兵、解正菊、陈尚华金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人解正菊、陈尚华名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年2月6日起至2020年2月5日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执3218号执行裁定书一份。
二〇一七年二月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3218号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：程国美，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：解正兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被执行人：解正菊，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：陈尚华，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人程国美、解正兵、解正菊、陈尚华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01880号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人解正菊、陈尚华名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第644号
上诉人（原审被告）王胜娟。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋锁军。
委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。
原审被告贾红珍。
原审被告通联支付网络有限公司河北分公司。住所地，河北省石家庄市翟营南大街**号国际商务港。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人胡彦海，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地，深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该分行行长。
上诉人王胜娟因不当得利纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2902号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2577号
申请执行人李喆。
被执行人陈建利。
本院（2012）张民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李喆于2013年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1774号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺民初字第1516号
原告：厉相。
法定代理人：厉信阳。
法定代理人：钱莉。
被告：金华市中心医院。
法定代表人：袁坚列。
委托代理人：方笋玉。
委托代理人：郑秀娟。
原告厉相为与被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判。2013年7月8日，本案依法转换程序，组成合议庭审理。
本院在审理过程中，原告认为被告在本案所涉医疗过程中涉嫌犯罪，应由公安机关先行立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告厉相的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴松玲
审 判 员 刘文胜
人民陪审员 金 丹
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 黄慧媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民再终字第52号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱明忠，又名朱志强，男，1982年10月30日出生，汉族，住新蔡县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱全志，男，1962年7月12日出生，汉族，住址同上，系朱明忠之父。
朱全志、朱明忠的共同委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱青林，又名朱春峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人董中良、王文化，河南忠良律师事务所律师。
申请再审人朱全志、朱明忠因与被申请人朱青林合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）驻民三终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2014）驻民申字第001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱全志、朱明忠及其委托代理人葛焕振，被申请人朱青林及其委托代理人董中良、王文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2012）新民二初字第109号民事判决及本院（2013）驻民三终字第306号民事判决。
二、发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00651号
申请执行人瞿景怡。
法定代理人唐崇娟，女1976年9月6日出生，汉族，系原告之母。
被执行人刘毅。
申请执行人瞿景怡依据已发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02962号民事判决书，于2012年4月25日向本院申请执行，要求被执行人刘毅给付其案其件款26664.53元、案件受理费500元，计27164.53元，执行费307元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案执行标的为27164.53元，现申请执行人的法定代理人唐崇娟表示被执行人只需给付其案件款25000元，下余案件款自动放弃；二、唐崇娟收到刘毅25000元后，此案执行即告完毕；三、本案执行费307元由被执行人负担。现被执行人已将案件款25000元给付申请执行人，且被执行人亦将本案执行费307元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第02962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年九月十三日
书 记 员 常浩泽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更540号
罪犯冯国辉，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2009年6月25日作出（2009）碾刑初字第11号刑事判决，以被告人冯国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2009年3月28日起至2019年9月27日止），并处罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2009年7月17日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日、2015年6月25日，分别作出（2013）呼刑执字第145号、（2015）呼刑执字第334号刑事裁定，对罪犯冯国辉分别减去有期徒刑一年六个月、一年，累计减去有期徒刑二年六个月（刑期自2009年3月28日起至2017年3月27日），剥夺政治权利一年不。截止2016年11月17日，剩余刑期四个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员陈鹏、赵忠慧共同组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯国辉在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余有期徒刑。
经审理查明，罪犯冯国辉在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，。以上有罪犯减刑审核表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、“三课”教育成绩单、监管干警证言、同监犯人证言、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯国辉在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯国辉减去剩余刑期（刑期自2009年3月28日起至2016年11月17日）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00186号
原告王召雨，男，1981年9月22日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告王召雨与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告王召雨之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月入职被告处工作，担任司机，双方约定月工资标准为3200元／月。在职期间，被告经常安排加班、但不支付加班费、未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，被告未与原告订立书面劳动合同。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金人民币16000元；2、支付2008年6月至2011年6月30日未缴纳社会保险养老及失业补偿；3、支付2008年6月至2013年1月未休带薪年休假工资11034元；4、支付休息日加班工资147126元；5、支付延时加班费172137元；6、支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同双倍工资差额35200元；7、确认双方自2008年6月至2013年1月期间存在劳动关系；8、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：王召雨的户籍性质为农业户口。庭审中王召雨为了证明与飞康达公司存在劳动关系、入职时间、工资标准向本院提交了：准考证、证明、胸牌、工资单、罚款单；其中，《证明》上载：我公司员工王召雨身份证号：×××，于2008年6月份入职飞康达公司，任司机职务至今，月薪3200元，特此证明，飞康达公司，2013年2月22日。上述证明加盖有”北京飞康达物流服务有限公司”印章的印文。飞康达公司对该证明不认可，亦不申请作印章印文鉴定。上述准考证所参加的考试项目为北京市邮政行业职业（工种）技能鉴定中的初级快递业务员，准考证上盖印了”北京市邮政管理局邮政行业职业技能鉴定办公室”的印章。飞康达公司对准考证的真实性认可，但不认可证明目的；对于其他证据，飞康达公司均不认可，但称工资单系其公司工资单的样式，在其公司内部任何地方都可以取得。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，王召雨在庭审中主张飞康达公司曾与其订立过劳动合同，且合同已于2012年1月到期终止，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；此后，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
王召雨曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付解除劳动合同补偿金16000元；2、支付2008年6月至2013年1月未缴纳社会保险补偿；3、支付2008年6月至2013年1月未休带薪年休假工资11034元；4、支付休息日加班工资147126元、延时加班费172137元；5、支付未签订劳动合同双倍工资差额35200元；6、确认双方自2008年6月至2013年1月期间存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回王召雨的全部申请请求。王召雨不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、准考证、证明、胸牌、工资单、罚款单、京东劳仲字（2013）第1191号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。王召雨所提交的《证明》上已经对其在飞康达公司的入职时间、工作岗位及工资标准进行了相应的表述；飞康达公司虽不认可该证据，但并未就该证明所加盖的印章印文提出鉴定申请，对此应承担不利后果；结合王召雨所提交的准考证、工资单等证据以及王召雨能够对其在飞康达公司所负责的工作进行相应的描述，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就王召雨的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与王召雨不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于王召雨所提出的2008年6月入职、工资标准为3200元／月、飞康达公司于2013年2月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年2月至2013年1月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信；故本院确认原、被告自2008年6月至2013年1月期间存在劳动关系。
根据王召雨自述飞康达公司与其订立过一份终止期为2012年1月的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年2月至2013年1月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同二倍工资差额35200元的诉讼请求，于法有据，且该数额不高于本院核定的标准，本院予以支持。
因飞康达公司未提供已为王召雨缴纳社会保险的相关证据，现王召雨要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据王召雨的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现王召雨要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王召雨未向本院提交其未休年休假及存在加班事实的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资及加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王召雨自二〇〇八年六月至二〇一三年一月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王召雨未签订劳动合同二倍工资差额人民币三万五千二百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王召雨解除劳动关系经济补偿金人民币一万六千元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告王召雨养老保险待遇损失补偿金人民币五千一百零八元八角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币一千七百六十四元整；
五、驳回原告王召雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁媛苑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1003号
原告张凤坤，女，1957年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告杨华全，男，1956年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告杨琳，男，1985年12月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告杨琮，男，1985年12月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告吴悦，女，1963年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告王金凤，女，1959年11月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告谢秋颖。
原告张凤坤与被告杨华全、杨琳、杨琮、吴悦、王金凤、谢秋颖所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张婧蕴适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告吴悦、王金凤及原房主钟媛签订房屋买卖协议后，原告已xxx元购买了被告钟媛所有的住宅房一处，但钟媛已经死亡，但在钟媛死亡前并未协助原告办理房屋更名过户手续，故原告向其继承人主张更名过户的权利。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告在本案审理过程中，追加钟媛的母亲谢秋颖作为本案的共同被告，但原告仅能够提供钟媛母亲的姓名为“谢秋颖”，未能提供“谢秋颖”的明确信息和准确地址，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张婧蕴
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 珊
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执行字第95-1号
申请执行人袁梦微，女，汉族，学生，住松溪县。
法定代理人袁芳金，男，汉族，驾驶员，住松溪县，系袁梦微父亲。
法定代理人彭红英，女，汉族，下岗职工，住松溪县，系袁梦微母亲。
被执行人陆华，男，汉族，无业，住松溪县。
被执行人罗学洪，男，汉族，农民，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第150号民事判决书，于2009年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的赔偿义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现通过查询，发现被执行人在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行利息自2009年9月22日起至2014年10月28日止，按日万分之1.75计算，共计迟延履行利息为22580.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款95625.45元（包括本金、迟延履行利息、诉讼费及执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凯峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彩虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4096号
原告：潘国民。
委托代理人：吴阳燕。
被告：蔡松良。
委托代理人：江凯。
原告潘国民为与被告蔡松良民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年11月7日第一次公开开庭进行了审理。原告潘国民及其委托代理人吴阳燕，被告蔡松良的委托代理人江凯到庭参加了诉讼。本院于2014年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告潘国民及其委托代理人吴阳燕，被告蔡松良及其委托代理人江凯均到庭参加了第二次庭审。在审理过程中，因原、被告双方均申请庭外和解，本院给予双方二十日的庭外和解时间，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告潘国民起诉称：2013年6月14日，被告蔡松良以做生意需要资金周转为由向原告借款90000元，并出具了借条和收条各一份，双方在借条中约定了还款期限，利息等相关事项。借款到期后，被告至今未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款90000元，并支付利息28800元（系从2013年6月14日起计算至2014年10月14日止的利息，此后利息仍按约定利率计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2013年6月14日的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款90000元，约定了借款期限、利息及被告已收到借款的事实。
被告蔡松良未作书面答辩，在庭审中辩称：2013年6月3日，被告向东阳市正奥汽车销售有限公司订购了丰田凯美瑞轿车一辆，价格为170800元。该车的发动机号码为g202389，车辆识别代号为lvgbh51k7dg095097，登记号牌为浙g×××××。2013年6月14日，被告将所购买的上述轿车质押给原告向其借得90000元，该车辆交付给原告后至今尚未归还，因此被告才未归还本案借款。被告要求在归还借款的同时原告应返还上述车辆，如车辆损毁或灭失，要求原告赔偿170800元，并在本案中进行抵扣。故请求判决驳回原告的诉请。
被告蔡松良向本院提供了以下证据：
一、2013年6月3日的定车合同、机动车销售统一发票复印件、行驶证复印件各一份，用以证明被告购置的车牌号为浙g×××××的车辆情况。
二、录音整理资料二份及光盘一个，用以证明被告将车牌号为浙g×××××的轿车质押给原告作为本案借款的担保的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对借条中被告的名字系其所签没有异议，但提出被告签名时未约定利息、借款期限等，仅书写了借款金额及落款时间。被告对收条的真实性无异议，但提出其实际只收到借款82200元。本院认为，被告对借条及收条中其签名无异议，且其对上述异议未提供相反证据予以反驳，原告也不予认可。经审核，该证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
被告提供的证据一，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据仅具有证明被告于2013年6月3日与东阳市正奥汽车销售有限公司签订了定车合同的事实的证明力。被告提供的证据二，原告对合法性有异议，认为录音是在原告不知情的情况下所录，且认为车辆没有质押在原告处。本院认为，两份录音材料中并未反映被告将其购买的车辆质押给原告作为本案借款的担保，原告也不予认可，故不能证明被告的举证目的，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月14日，被告蔡松良向原告潘国民借款90000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率20‰计算，借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日止。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到潘国民现金玖万元整（90000.／）人民币”。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被告有无将车辆质押给原告；被告实际收到的借款金额及双方有无约定借款期限及利息。原告主张被告未将车辆质押给原告，原告以现金方式交付给被告借款90000元，并由被告在收条上签名确认，双方在借条中明确约定了借款期限及利息，且该约定内容在被告签名时即已存在。被告主张其将车辆质押给原告为本案借款提供担保。被告实际只收到原告借款82200元，且双方并未约定借款期限及利息，其在借条上签名时借条中并未书写利息及借款期限。本院分析认为：一、被告提供的录音材料并不能证明被告将其购买的车辆质押给原告作为本案借款的担保，且借条中也未载明车辆质押的情况，原告也不予认可。二、被告在收条中签名确认其收到了借款90000元，在庭审中其主张只收到借款82200元，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可。三、原告提供的借条中明确约定了借款期限及利息，被告未提供相反证据证明借条中关于借款期限及利息的约定系原告事后添加。综合上述分析意见，本院确认被告并未将其所有的车辆质押给原告为本案借款提供担保，被告实际收到了原告借款90000元，双方约定了借款期限自2013年6月14日至2013年7月13日止，利息按月利率20‰计算的事实。故被告蔡松良向原告潘国民借款90000元的事实清楚，证据确实充分。被告蔡松良未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于利息，双方借款系短期，双方约定的月利率20‰超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡松良应于本判决生效后十日内归还原告潘国民借款90000元，并支付利息（自2013年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告潘国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告潘国民负担20元，被告蔡松良负担1318元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十二月十七日
代书记员 朱 炜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执885号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：李盛平
被执行人：史彦文，男，汉族，1967年8月6日生。
申请执行人与被执行银行卡纠纷一案，被执行人史彦文未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民二初字第266号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划史彦文存款及收入人民币58743.66元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十五日
书记员 何清川
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00146号
上诉人张广林，市民，住北京市通州区。
被上诉人静振东，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人刘宏飞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人魏大超，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人张广林因建设施工合同纠纷纠纷一案不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第460-3号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，上诉人张广林在起诉时依据的是2012年7月17日以北京中海北方工程建设有限公司的名义与被上诉人签订的《克勒沟镇幸福家园新民居小区第一期建筑工程施工合同》。该合同的当事人为静振东、刘宏飞、魏大超与北京中海北方工程建设有限公司。后又于2012年7月30日张广林以围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司委托代理人的身份与静振东、刘宏飞、魏大超签订了《克勒沟镇幸福家园新民居小区第一期建筑工程施工合同》，该合同最后注明，此前与北京中海北方工程建设有限公司所签合同无效。因围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司所提供的法律文件是真实的，所以合同的当事人应当是围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司和静振东、刘宏飞、魏大超。现张广林以个人名义起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、最高人民法院关于《民事诉讼司法解释》第一百零二条规定裁定驳回起诉。上诉人上诉称，上诉人以北京中海北方工程建设有限公司的名义与被上诉人所签的合同因涉嫌伪造国家机关证件被围场县公安局处理，所以才以本人名义起诉是正确的。被上诉人提交的围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司与其签订的《克勒沟镇幸福家园新民居小区第一期建筑工程施工合同》是不成立的。因以北京中海北方工程建设有限公司名义所签合同在河北省没有注册，不能备案，所以才挂靠围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司与被上诉人签订合同。当把盖好章的八份合同交给被上诉人时，迟迟不予签字。此时鑫亚公司了解到被上诉人没有履行能力，便要求收回合同，经多次催要被上诉人交回七份未签�的合同，另一份说丢失了，为此还向鑫亚公司写了保证书，所以该合同因被上诉人不签字而收回是没有成立的合同。由于与鑫亚公司的合同未签成，所以在因拖欠工资农民工上访时，上诉人据实向公安机关提交了原合同即以北京中海北方工程建设有限公司所签合同，由此才引发上诉人涉嫌伪造国家机关证件而被刑事拘留。本案以个人名义起诉后被上诉人进行了答辩，也提出了反诉，开庭时被上诉人没有提出应以鑫亚公司为主体的主张，后来在时隔一年多被上诉人还在申请质量鉴定时也未提交该合同。直到2015年5月7日被上诉人才提交，此时已远远超过举证期限。被上诉人手中持有的这份合同是谎称丢失的那一份，因当时被上诉人是没有签字的，所以请求对该合同上被上诉人的签字时间进行鉴定。根据以上事实，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司与静振东、刘宏飞、魏大超所签合同，不仅该合同提供时已超过举证期，且没有合同一方围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司作为诉讼参与人的意见，原审法院即认定张广林以个人名义起诉，主体不适格，裁定驳回起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第460-3号民事裁定。
二、指令围场满族蒙古族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年八月五日
书记员 张斯文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第552号
罪犯卢鹏，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）珠中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人卢鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月18日起至2026年10月17日止。并赔偿附带民事诉讼原告人人民币120223.90元。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯卢鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯卢鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢鹏减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年8月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第289号
原告：马二龙。
被告：孙祖华。
本院在审理原告马二龙诉被告孙祖华追索劳动报酬纠纷一案中，原告马二龙于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马二龙在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马二龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马二龙承担。
审判员 王晓翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 娥
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海少民初字第00049号
原告唐某甲，学生。
法定代理人刘某，
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙抚养费纠纷一案中，原告唐某甲的法定代理人刘某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
审判员 张艺姝
二〇一五年三月十日
书记员 林媛媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱民初字第542号
原告：翟某。
被告：施某甲。
原告翟某为与被告施某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序独任审判，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翟某到庭参加了诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿施某乙，又于××××年××月××日生育二女儿施某丙，现均已成年。后原告外出养鱼并居住于外。上述事实由本院认定的《证明》及人口信息予以佐证。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，并于婚后生育两个女儿，共同组建了一个完整的家庭，应认定婚姻基础较好。现原告起诉与被告离婚，但未能提交相关证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚之诉请，本院不予支持。只要原、被告珍惜多年来的夫妻感情，在生活中多加沟通与交流，相互理解和尊重，夫妻关系尚有和好之可能。据此，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告翟某请求与被告施某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵练丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00551号
原告李涛。
委托代理人黄保江。
被告余文。
被告余武。
被告余武委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
原告李涛与被告余文、余武担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，2016年元月4日公开开庭审理。原告李涛的委托代理人黄保江，被告余武及其委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告余文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2012年7月，由本人担保被告余文、余武向曹厚富借款515000元后二被告偿还了大部分借款，尚欠曹厚富200000元未偿还。2015年1月8日，曹厚富向襄州区人民法院提起诉讼，案号为（2015）鄂襄州民三初字第00065号，要求二被告偿还借款本息，并承担诉讼费用，本人承担连带清偿责任。2015年4月7日，本人与债权人曹厚富达成协议一次性偿还了曹厚富的借款本息234000元。而后本人多次找二被告催要代偿的垫付款无果，为此，请求人民法院依法判令二被告及时偿还本人代偿垫付款234000元，并赔偿从2015年4月7日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息损失，并由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告余武辩称，其没有向原告曹厚富借款，借据不是其出具的，名字不是其写的，也没有将其房屋抵押担保，亦不认可哥哥余文以其名义借款的事实，借款与其无关，故其不应承担还款责任。
被告余文未提出答辩意见。
原告李涛为证明陈述的事实及主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告余文、余武的身份证复印件各一份。经庭审质证，被告余武对真实性不持异议，本院予以确认；
证据二，2012年12月27日，借款人为余武、担保人为余文、李涛向债权人曹厚富借款515000元的借据及余武的房产证复印件各一份。经庭审质证，被告余武提出了借据上的名字不是其本人所签，不知道借款的事，与其无关，其也未将房产证抵押给他人的异议。本院认为，2015年元月8日，债权人曹厚富在起诉余文、余武、李涛（案号为（2015）鄂襄州民三初字第00065号）后，在2015年2月4日开庭审理时，原告李涛、被告余武未到庭，但被告余文对该组证据的真实性不持异议，故该组证据可作为本案的有效证据使用。
证据三，2015年4月7日，本院制作的（2015）鄂襄州民三初字第00065号调解协议及债权人曹厚富之妻肖帮兰出具的“收到现金234000元，此案履行完毕”证据各一份。经庭审质证，被告余武对真实性不持异议，其提出了内容与其无关，不应承担还款责任的异议。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
为查明案件事实，法庭将（2015）鄂襄州民三初字第00065号案由债权人曹厚富起诉的庭审笔录交由原、被告双方进行质证，原告李涛、被告余武对庭审笔录记载的内容均不持异议，本院予以采信。
被告余文、余武未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：
经审理查明，2012年12月27日，被告余文经原告李涛介绍，向债权人曹厚富借款，因被告余文没有房子，便将其孪生胞弟余武位于襄州区航空路71号产权证为S00020021号的房屋产权证交给债权人告曹厚富做抵押，并由被告余文以其弟弟余武的名义给债权人曹厚富出具“今向曹厚富借到人民币（大写）伍拾壹万伍仟元整，（小写）515000元，借款期限从2012年12月27日起至2013年1月11日止，本贷款人保证按期全额还清，若到期未能还清，依据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止，借款人承诺：我愿意用自己的产权（产权证）S00020021号作为此贷款抵押。”借款人处余武的名字是被告余文所签，手印也是余文所按。原告李涛在担保人处签名担保，被告余文也在担保人处签名担保。2012年12月28日，债权人曹厚富通过交通银行襄阳分行营业部用其妻肖帮兰的账号向被告余文账户转账500000元，另付现金15000元。借款到期后，被告余文向债权人曹厚富偿还了本金315000元及利息，尚欠200000元本金及2013年1月11日后的利息未偿还。后经债权人曹厚富多次向被告余文、原告李涛催要，未偿还该欠借款。2014年12月9日，原告李涛再次在债权人曹厚富持有的借据担保人处签名为被告余文继续担保。后经债权人曹厚富催要无果，2015年元月8日，债权人曹厚富向本院提起诉讼，2015年4月7日，原告李涛与债权人曹厚富达成一次性付清的调解协议：一、被告李涛于本协议签订之日向原告曹厚富一次偿还借款本息234000元（此款已付清）后，原告曹厚富自愿放弃其他诉讼请求，并撤回本案的诉讼；二、原告曹厚富于本协议签订之日将持有的515000元借据原件交付（此借据原件已交付）给被告李涛，双方不得再为此债务发生纠纷；三、原告曹厚富自愿承担本案的全部案件受理费。同时，债权人曹厚富之妻肖帮兰向本院出具“收到现金234000元整，此案履行完毕”证明一份。在原告李涛为被告余文代偿后，经多次催要无果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余文以其弟余武的名义立据向债权人曹厚富借款及原告李涛为该笔借款代偿234000元的事实清楚，证据充分。原告李涛代被告余文偿还债权人曹厚富的借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李涛取得了向被告余文追偿的权利。故原告李涛要求被告余文偿还代偿款234000元并赔偿从2015年4月7日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告李涛还要求被告余武承担偿还追偿款本息并赔偿代偿后利息损失的诉讼请求，因被告余武未向债权人曹厚富借款，借据上借款人处的名字是被告余文所签，不是余武本人所为，被告余武与债权人曹厚富之间不存在借贷关系的事实，债权人曹厚富、被告余文在另案庭审时均予以认可，故原告李涛的该诉讼请求违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定的“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”，本院不予支持。被告余武抗辩理由成立，本院予以采信。被告余文经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余文于判决生效之日起十日内向原告李涛偿还代偿款234000元并赔偿从2015年4月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告余文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖家志
审 判 员 田国珍
代理审判员 刘玉衡
二0一六年元月十二日
书 记 员 陈洪波
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初609号
原告张亮东。
被告江志强。
原告张亮东与被告江志强买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告张亮东提出申请，自愿撤回对被告江志强的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亮东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张亮东负担。
审判员 李春艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晓娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第365号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人：桑剑，行长。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：孙国军。
被告：李树超。
被告：巩晓艳。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告李树超、巩晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晓东、孙国军到庭参加诉讼，被告李树超、巩晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月17日，原告与被告李树超签订《个人借款合同》一份（合同编号为2010373630001100016），约定被告李树超向原告借款54万元，月利率5.445‰，随中国人民银行的基准利率调整，采用等额本金还款法，每月还本金1800元，每月利息随本付，借款期限300个月。同日原告与被告李树超签订《抵押合同》一份，合同编号201037360001500004，约定以被告所有的张店区龙凤苑40号楼1单元5层西户房屋一套为《个人借款合同》项下的主债权提供抵押担保。被告巩晓艳系被告李树超的配偶，承诺知晓抵押合同的内容并同意以抵押物向原告提供担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，并取得了房屋抵押权登记证书，证书编号为淄博市房他证张店区字第01-10425**。被告也依约履行了部分合同义务，正常还款至2013年6月份，之后出现逾期。截止到起诉之日，被告的应还未还本金已达10218.44元，欠息17172.68元。被告的行为已经违反了合同的约定，原告特诉至法院请求判令：1、判令本案主合同贷款本金全部提前到期，本合同终止；2、判令被告立即偿还原告借款本金474618.44元及截止到起诉日2014年3月18日产生的利息、罚息17172.68元，2014年3月19日之后至判决生效之日的利息、罚息等按照合同约定（以原告综合会计系统为准）；3、判令被告承担原告支付的律师费20000元；4、依法确认抵押合同有效，原告对被告所有的位于张店区龙凤苑40号楼1单元5层西户的房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息及原告为实现债权支付的一切费用；5、本案诉讼费用、公告送达费用由被告承担。
被告李树超、巩晓艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李树超于2010年9月17日签订个人借款合同，约定被告向原告借款54万元用于购房，借款期限为300个月，月利率为5.445‰，随中国人民银行的基准利率调整，采用等额本金还款法，每月还本金1800元，每月利息随本付。借款人如违反本合同的约定。贷款人有权单方宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。同日双方签订抵押合同一份，约定被告以其位于张店区龙凤苑40号楼1单元5层西户房屋一套提供担保，抵押人保证的范围包括为债权人实现债权的律师代理费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，取得了房屋抵押登记证书，被告依约还款至2013年6月，之后出现逾期，截止2013年3月18日，被告尚欠原告逾期本金10218.44元，欠息17172.68元。另查明，被告李树超、被告巩晓艳系夫妻关系，被告巩晓艳同意以抵押物向原告提供担保。
以上事实有原告出具的借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权利证书、借款本息清单、结婚证书、律师代理费发票为证。
本院认为，原被告所签订的借款、抵押合同合法有效，双方均应恪守履行，被告逾期付款已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李树超所签订的个人借款合同。
二、被告李树超、巩晓艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告本金474618.44元并支付截止到2014年3月18日产生的利息、罚息17172.68元及2014年3月19日之后至本判决生效之日的利息、罚息（依照原、被告所签订的借款合同的有关约定计算）。
三、被告李树超、巩晓艳支付原告律师代理费2万元。
四、原被告所签订的抵押合同合法有效，原告对被告位于张店区龙凤苑40号楼1单元5层西户的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元、诉讼保全费3079元，由被告李树超、巩晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕桐芳