北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03195号
上诉人（原审原告）北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号。
法定代表人郜彬彬，总经理。
委托代理人叶素霞，女，1974年10月5日出生。
委托代理人郭建泽，北京首隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方大学，住所地北京市朝阳区十八里店****号。
法定代表人周华起，董事长。
委托代理人陈菊青，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司（以下简称天下一和樘公司）因与被上诉人北京东方大学（以下简称东方大学）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天下一和樘公司在原审法院诉称：天下一和樘公司、东方大学于2011年3月28日签订《餐厅承包合同》，约定东方大学将校园餐厅的一、二两层承包给天下一和樘公司经营，承包期限自2011年3月29日至2017年3月28日，承包费每年30万元。双方还在合同中约定：甲方（东方大学）协助乙方（天下一和樘公司）办理餐厅的卫生许可证以及防疫和消防的相关手续；甲方负责房屋主体维修、外挂楼梯维修和保养、下水道维修等；甲方因人为原因造成乙方不能正常经营的，乙方可以解除合同，并要求甲方退还当年承包费及全部保证金，并赔偿损失。合同还载明目前因主体原因无法改造，不符合消防安全的项目由甲方负责协调处理等。合同签订后，天下一和樘公司按约向东方大学支付了承包费，承包费已交纳至2013年3月28日，但东方大学每次收到承包费后迟迟不给天下一和樘公司开具发票。在2013年3月28日的租金到期前，天下一和樘公司一直和东方大学沟通，要求东方大学为天下一和樘公司前期交纳的租金开具发票并提供账号，但东方大学一直未予理睬，后才得知东方大学已将股权转让，自2012年11月21日开始至2013年6月30日期间，东方大学单位中层以上的管理人员已陆续更换，导致东方大学无人处理天下一和樘公司的事情。2013年6月，《餐饮服务许可证》即将到期，天下一和樘公司多次要求东方大学配合办理续延手续，但东方大学仍不予配合，导致《餐饮服务许可证》过期作废。2013年11月27日，东方大学联合十八里店村委会，对天下一和樘公司承包的餐厅断水、断电，并将餐厅的大门上锁，导致天下一和樘公司无法正常经营。东方大学已向朝阳区人民法院起诉要求解除合同，天下一和樘公司方也同意解除合同，但东方大学的上述行为已违反合同约定，故起诉要求：1.东方大学赔偿天下一和樘公司装修损失150万元；2.东方大学退还天下一和樘公司承包金30万元（2012年3月29日至2013年3月28日期间的承包金）；3.东方大学退还天下一和樘公司押金（即保证金）1万元。
东方大学在原审法院辩称：天下一和樘公司所述不属实。天下一和樘公司至今未向东方大学交纳2013年3月29日之后的租金，严重违反了合同约定。双方在合同中并未就开具发票进行约定，而且双方曾口头约定租金无需开具发票。自双方签订合同以来，天下一和樘公司每次交纳租金，东方大学均是为其开具收据即可。根据合同约定，天下一和樘公司负责办理餐饮服务许可证，东方大学仅负有协助的义务。东方大学的餐饮服务许可证于2013年7月20日到期，而在此之前，天下一和樘公司的营业执照已于2012年11月19日被吊销，天下一和樘公司已不具备继续履行合同的资质。东方大学并未和十八里店村委会联合对天下一和樘公司进行断水断电，实际情况为，十八里店村委会于2013年11月27日对天下一和樘公司经营的餐厅进行安全检查，发现餐厅存在严重的安全、卫生隐患，故责令天下一和樘公司停业整改并断水、断电、锁门，东方大学并未参与该过程。另，天下一和樘公司未经东方大学允许，擅自将餐厅的部分场地转租给第三人使用，违反了合同约定。鉴于天下一和樘公司存在上述违约行为，东方大学已起诉要求解除合同。天下一和樘公司在履行合同过程中，仅对餐厅墙面进行简单的粉刷，并未进行其他装修改造，且其粉刷行为也未经东方大学同意，根据相关规定，天下一和樘公司的该项费用应由其自行承担。综上，东方大学不同意天下一和樘公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年3月28日，天下一和樘公司与东方大学签订《餐厅承包合同》，约定：东方大学将校园餐厅的一、二两层承包给天下一和樘公司经营；承包期限自2011年3月29日至2017年3月28日；东方大学提供经营场地及餐厅现有的部分厨具设备和其他配套用具；东方大学协助天下一和樘公司办理餐厅的卫生许可证及防疫和消防安全相关手续；天下一和樘公司在承包期内应向东方大学支付每年承包费总额为28万元，每年交纳水费、卫生费1万元、暖气费1万元；2011年3月28日前支付第一年承包费15万元，2011年9月28日前支付第一年承包费15万元，以后每年3月28日前上交上半年的租金，9月28日前上交下半年的租金；天下一和樘公司在2011年2月25日向东方大学交纳保证金1万元，承包期间天下一和樘公司不得中途转让或突然终止承包，否则东方大学有权没收全部保证金；任意一方陷入企业解散、清算、破产、改组或是强制清偿的协议的执行程序，另一方可书面通知对方终止本合同；天下一和樘公司只能在租赁场所经营餐厅，不允许经营其他项目，如需经营必须上报东方大学审批备案；本合同终止时，天下一和樘公司必须在双方指定的期限内撤出餐厅，并将东方大学提供的设备交还，自然损坏除外，投入的装修归天下一和樘公司所有；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，东方大学将餐厅及相关设备交付给天下一和樘公司使用。合同履行期间，天下一和樘公司给付了2013年3月28日之前的承包费，此后的承包费至今未给付，东方大学也未就已给付的承包费向天下一和樘公司出具发票。2014年2月15日，天下一和樘公司撤离餐厅，并将餐厅大门上锁。
经查，天下一和樘公司于2012年11月19日被工商部门吊销了营业执照。天下一和樘公司承包餐厅后并未办理餐饮服务许可证，而是使用东方大学的餐饮服务许可证，东方大学的餐饮服务许可证已于2013年7月20日到期。
天下一和樘公司称东方大学和十八里店村委会串通于2013年11月27日将其承包的餐厅断水、断电、上锁，并就此提交了十八里店村委会于2013年11月27日作出的《十八里店地区安全检查隐患通知书》以及东方大学于2013年11月25日作出的《消防检查整改通知书》。《十八里店地区安全检查隐患通知书》载明餐厅存在健康证不足、未经培训上岗、存在传染病源等安全隐患，十八里店村委会要求停业整改。《消防检查整改通知书》载明东方大学要求天下一和樘公司进行整改的内容。东方大学对该组证据的真实性予以认可，并称因天下一和樘公司经营的餐厅存在严重的安全、卫生隐患，故十八里店村委会于2013年11月27日对餐厅进行安全检查，责令天下一和樘公司停业整改并断水、断电、锁门，而东方大学并未参与该检查活动。
另查，在天下一和樘公司起诉东方大学之前，东方大学已起诉天下一和樘公司要求解除合同，支付2013年3月29日到2014年9月28日的租金（包括水费、卫生费、暖气费）45万元，并返还租赁房屋和厨具设备、配套用具。天下一和樘公司在该案中已同意解除合同。
上述事实，有《餐厅承包合同》、《十八里店地区安全检查隐患通知书》、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：天下一和樘公司、东方大学的《餐厅承包合同》的内容，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。东方大学已按照约定向天下一和樘公司提供了餐厅及相关设备，天下一和樘公司应按照约定向东方大学支付承包费，但2013年3月28日之后的租金，天下一和樘公司至今仍未支付。《餐厅承包合同》并未约定东方大学向天下一和樘公司出具承包费发票系天下一和樘公司给付承包费的前提条件，且出具承包费发票仅系《餐厅承包合同》的附属义务，天下一和樘公司以东方大学未出具发票作为无法支付承包费的理由，显属不当，法院不予采信。
天下一和樘公司被吊销营业执照在先，东方大学的餐饮服务许可证过期在后，且《餐厅承包合同》仅约定，东方大学负责协助天下一和樘公司办理餐厅的卫生许可证，并未约定东方大学有义务将以自己名义办理的许可证出借给天下一和樘公司使用。因此东方大学的餐饮服务许可证过期对天下一和樘公司并不构成违约，天下一和樘公司以此为由拒付承包费亦无依据。天下一和樘公司主张东方大学联合十八里店乡村委会将其赶走，但现有证据并不足以证明其主张，法院无法采信。
天下一和樘公司的营业执照在合同履行期间被吊销，天下一和樘公司的营业执照被吊销后，无法再从事餐饮服务经营活动，已不具备履行承包合同的条件，且天下一和樘公司拒绝交纳2013年3月28日之后的租金，天下一和樘公司的行为已构成根本违约。因天下一和樘公司的行为导致合同解除，天下一和樘公司无权向东方大学主张装修损失，亦无权要求东方大学退还押金。天下一和樘公司要求东方大学退还承包费的诉讼请求，亦无事实和法律依据，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2014年12月判决：驳回北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司的全部诉讼请求。
判决后，天下一和樘公司不服，持原审诉称意见上诉至本院，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审，其主要上诉理由为：1.天下一和樘公司的租金支付到了2013年3月28日，但东方大学一直拒绝开具发票，开具发票应系东方大学的法定义务，在其未开具发票的情形下，天下一和樘公司有权拒绝支付后续租金，并不构成违约；2.天下一和樘公司虽被吊销营业执照，但对基于正常经营期间签订的合同仍有继续履行的义务，并未失去履约能力；3.《餐饮服务许可证》即将到期时，天下一和樘公司多次要求东方大学配合办理续延手续，东方大学未能协助配合；4.天下一和樘公司在承包后投入了装修改造费用200余万元，东方大学违约导致合同解除，故应赔偿装修损失。东方大学同意原审判决。
本院认为：天下一和樘公司与东方大学签订的《餐厅承包合同》系当事人之真实意思表示，不违反法律法规之强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自合同义务。本案中，天下一和樘公司的主合同义务是按时依约支付租金，东方大学的主合同义务系提供符合合同约定条件的经营场所。开具发票并非东方大学的主合同义务，属于附随义务，便利于天下一和樘公司财务规范核算，并不构成支付租金的相应对价，与租金支付义务不具有履行上的牵连性，在履行价值上亦不构成对等性，天下一和樘公司并不能藉此获得履行抗辩权。故天下一和樘公司作为支付租金的履行义务方，在实际占有使用经营场地的情形下，不应以未获得发票为由拒绝给付租金；即使在东方大学不配合受领租金的情形下，考虑到经营场地已经交付使用，天下一和樘公司亦可采取提存方式进行履行。根据审理查明事实，天下一和樘公司长期拒付租金已构成违约，同时存在被吊销营业执照、《餐饮服务许可证》过期作废、卫生条件不合格等多种市场经营资质和行为瑕疵，已足以影响合同的继续履行，致使合同主要目的无法实现，故合同应予解除。
关于《餐饮服务许可证》一节，本院认为，根据合同约定，东方大学仅具有协助配合义务，且天下一和樘公司未能提供充分有效证据证明东方大学存在拒绝协助续延情形，故对该项上诉意见，本院不予采纳。关于天下一和樘公司主张的装修损失，其未能提供充分有效证据证明装修的实际发生情况，且租赁合同因其违约行为导致解除，故其无权主张装修损失、退还押金及承包费。综上，天下一和樘公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10545元，由北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费21090元，由北京天下一和樘海鲜餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 束建华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 芳