wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1444号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日18时许，被告人周某酒后无证驾驶车牌号为苏N轻便二轮摩托车，沿沭阳县庙贤路由南向北行驶至庙头镇何桥村七组路段发生交通事故，后被执勤民警查获后抽血备检。经鉴定，被告人周某的血样中检出酒精，含量为156mg／100ml。
案发后，被告人周某经民警电话传唤归案，并如实供述自己的罪行；被告人周某已与事故相对方达成和解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述其酒后驾驶机动车并发生事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人仲某、刘某证言、驾驶证及车辆信息、理化检验鉴定报告、自行和解协议书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“到案说明”证明了本案案发及被告人周某的归案情况。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某能与事故相对方达成和解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月五日起至二〇一六年二月十四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一六年一月五日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永镜。
委托代理人：吴伟匀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市北苑街道前洪村第三村民小组。
负责人：吴伟文。
再审申请人吴永镜因与被申请人义乌市北苑街道前洪村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴永镜于2013年2月6日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吴永镜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴永镜撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 余之悠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第296号
原告北京良乡永定科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号。
法定代表人胡宗海。
被告新乡市新机铸造有限责任公司，住所地新乡市红旗区五一路30号。
法定代表人梁会增。
被告梁会增。
本院在审理原告北京良乡永定科技发展有限公司诉被告新乡市新机铸造有限责任公司、梁会增买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京良乡永定科技发展有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡永定科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一五年九月二十四日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第296号
原告北京良乡永定科技发展有限公司。
法定代表人胡宗海。
被告新乡市新机铸造有限责任公司。
法定代表人梁会增。
被告梁会增。
本院在审理原告北京良乡永定科技发展有限公司诉被告新乡市新机铸造有限责任公司、梁会增买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京良乡永定科技发展有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京良乡永定科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一五年九月二十四日
书记员 穆玉斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01495号
原告：王家英，女，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：樊润付，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告王家英诉被告樊润付健康权纠纷一案中，因双方达成一致调解意见，原告王家英于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王家英负担。
代理审判员 董翠红
二〇一六年一月八日
书 记 员 魏春丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初132号
原告：桑某，农民。
被告：刘某甲，农民。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告桑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王鹏独任审理，2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告桑某和被告刘某甲及其委托代理人储佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：刘某甲和桑某系2010年在上海务工时认识并相恋。2011年，桑某在刘某甲家过完春节后一起去了温州，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。孩子出生40天后，桑某就带孩子回了娘家，一直到2013年12月份才和孩子一起回到刘某甲家。双方于××××年××月××日领取结婚证。2014年农历2月份桑某就到上海打工一直到现在。婚后因双方感情不和，分居三年多，感情已破裂，因此要求离婚。诉讼请求：1、判令准许原告桑某与被告刘某甲离婚，婚生子刘某乙由原告抚养；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，桑某向本院提交了两份证据：一、身份证复印件，证明原告身份事项；二、结婚证原件2份，证明婚姻状况。
被告刘某甲辩称：一、原被告认识的时间、孩子刘某乙的出生时间、领取结婚证的时间符合事实；二、双方婚前经过充分了解、婚后感情一直很好，并不是因为感情不和分居的，被告�人也愿意和原告桑某共同生活，如果原告认为被告有什么不好的，被告可以改正。
被告刘某甲对原告桑某提交的两份证据没有异议，刘某甲仅提交了其身份证复印件，桑某对此没有异议。
本院对原、被告双方的结婚证和各自提交的身份证复印件予以确认。
案经审理查明：原告桑某和被告刘某甲于2010年在上海务工时认识并相恋，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。××××年××月××日，桑某和刘某甲在岳西县民政局登记结婚并领取结婚证。2014年春节以后，双方外出打工，但不在同一地点。原告桑某以双方很少联系致夫妻感情破裂为由要求离婚，庭审中，刘某甲亦认可与桑某电话联系很少，交流沟通不够，并愿意改正以挽救婚姻。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。夫妻感情是否确已破裂应当作为准否离�的前提。本案中，原告桑某和被告刘某甲在外务工期间自由恋爱、自主结婚并生育一子。虽然婚后夫妻二人不在一地务工，联系较少，但是双方应当相互理解与包容，被告刘某甲在庭审中已经承认其错误，愿意改正以挽救婚姻，原告桑某应当相信并予原谅。故本院对原告桑某的离婚诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告桑某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年三月八日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不�的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6344号
原告蒋某某。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告张某某。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2000年相识并自由恋爱，2002年9月登记结婚。婚后感情尚可，未生育。然而，随着时间推移，原、被告的性格发生了较大改变，经常因为琐事彼此闹矛盾。2013年12月又因为原告外出旅游一事双方发生激烈争执。原、被告遂于2014年1月开始分居至今。在夫妻共同生活期间，夫妻生活部和谐，且不能生育。被告婚后一直待业在家。鉴于上述原因，两人感情彻底破裂，故原告现诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割共有财产。
被告张某某辩称，婚后双方感情尚可，被告对原告还有感情，不同意离婚。夫妻生活不和谐不是事实。婚后一直待业是事实，结婚时被告在读书，后原告生病住院，治疗了两三年，为了照顾原告病情，被告一直在家。被告一直未找到合适的工作。婚前被告有个人积蓄，婚后尽管不工作，但从事炒股等，有收入。夫妻偶尔吵架是正常的事情，没有大的矛盾，感情未破裂。原告最后一次搬走在2014年6月初。
经审理查明，原、被告于2000年相识并自由恋爱，2002年9月登记结婚。婚后感情尚可，未生育。近年来，原、被告双方因琐事产生矛盾。2014年6月初，原、被告分居至今。2014年10，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初501号
原告钱某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告钱某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取由原告钱某某负担。
审判员 王虹
二0一六年三月二十三日书记员李佳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00224号
申请执行人：宫俊利
被执行人：丁从勇
本院依据已经发生法律效力的（2014）八民一初字第00692号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结丁从勇银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨存鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇仲保字第00018号
申请人扬中市华城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇文化北路30号。
法定代表人季成新，该公司执行董事。
被申请人江苏智盛电工设备有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区新星工业园区。
法定代表人王小妹。
申请人为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查，作出裁定。申请人要求对被申请人130万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏智盛电工设备有限公司银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年十月十五日
书记员 覃嘉茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建荣。
委托代理人：尚素玉、山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：刘春兰，山东雅君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田明贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋德春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛田润房地产开发有限公司。
法定代表人：田明贤，董事长。
再审申请人王建荣因与被申请人田明贤、宋德春、青岛田润房地产开发有限公司（以下简称田润房地产公司）合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）青民二商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王建荣申请再审称，一审判决认定2006年11月25日三方所签《投资合作协议》有效，仅是对雄鹰大厦销售利润现在分配未予支持，实际确认了王建荣对雄鹰大厦项目15%的权利，而田明贤、宋德春、田润房地产公司未对此提起上诉，应当认定田明贤、宋德春、田润房地产公司确认了王建荣的权利。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，于法无据，且将各方均未上诉的内容予以改判，又称维持原判，自相矛盾。原判决适用法律错误、超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院认为：涉案的雄鹰大厦，系案外人青岛汇泊丰工贸有限公司（以下简称汇泊丰公司）2006年8月31日从案外人上海合建资产管理有限公司（以下简称上海合建公司）受让而来，汇泊丰公司并未支付上海合建公司相应转让款。2006年9月21日，汇泊丰公司与田明贤、宋德春签订《房屋转让合同》，将雄鹰大厦转让给田明贤、宋德春，并约定了转让价格，包括拍卖费、关系费在内共计1869.3424万元。一审查明，截止至2006年9月21日，田明贤、宋德春共支付上海合建公司雄鹰大厦转让款1807.05万元。该《房屋转让合同》的签订以及款项的支付，可以证明田明贤、宋德春购得了雄鹰大厦。2006年11月29日，上海合建公司、汇泊丰公司、王建荣、田润房地产公司等六方签订了《补充协议》，该协议确认“田润房地产公司最终实际受让对雄鹰大厦的权利”。王建荣作为具有完全民事行为能力人，其与田明贤、宋德春在2006年11月25日签订三方《投资合作协议》4天之后又签订该《补充协议》，其以书面的形式确认了田明贤、宋德春对雄鹰大厦的权利，排除了自身对雄鹰大厦的权利。现王建荣以2006年11月25日三方签订的《投资合作协议》为据，主张其对雄鹰大厦享有15%按份共有的权利，无事实与法律依据，且与已生效的（2008）青民二初字3号民事判决认定的事实不符。一审认定王建荣对雄鹰大厦享有15%的按份共有的权利，二审认为一审认定错误并予以纠正，并无不当。一审判决驳回王建荣的诉讼请求，二审在认定王建荣对雄鹰大厦不享有15%按份共有权利的前提下，维持一审判决驳回王建荣诉讼请求的结果，并不自相矛盾。
综上，王建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建荣的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一四年十一月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2092号
原告龙岩市天源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道南环东路34号。
法定代表人何建平，董事长。
被告罗桥斌，男，成年，汉族，住连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告罗桥斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一五年十一月九日
代理书记员 罗 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第196号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人程某，无业。2000年因盗窃被劳动教养二年；2005年6月14日因盗窃被劳动教养二年；2006年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年10月24日刑满释放。2014年6月8日因盗窃被行政拘留十日。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年5月21日，被告人程某至本市海陵区某医院南院11楼和6楼的医生、护士值班室，乘隙窃得钱财合计人民币3100元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，证人证言，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人程某属累犯，应依法从重判处。
量刑建议：判处被告人程某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年5月21日18时许，被告人程某至本市海陵区某医院南院住院部11楼医生值班室，乘隙窃得被害人孙某人民币1000余元及苹果6型手机1部。所窃手机被其销赃，所窃赃款被其消费。
2、2015年5月21日18时许，被告人程某至本市海陵区某医院南院住院部6楼护士值班室，乘隙窃得被害人刘某钱包2只，内有人民币2000余元，窃得被害人王某钱包1只，内有人民币100元。所窃赃款被其消费。
2015年6月1日被告人程某被公安机关抓获，并临时羁押于辽宁省辽阳市看守所。
审理中，被告人程某退出上述所窃赃款及手机折价款人民币5300元，该款已由公安机关发还上述被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、刘某、王某等人的陈述，证人殷某等人的证言，公民户籍信息证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，出所登记表，抓获经过，扣押决定书，发还清单，指认现场笔录，搜查笔录以及照片及视频资料等证据证实。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人程某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且有前科和劣迹，属累犯，依法从重处罚。被告人程某如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，且积极退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年七月十六日
书记员 丁泳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1223-4号
申请执行人淄博中元工程有限公司。
被执行人齐锦堂。
被执行人淄博百力机械工程有限公司。
被执行人淄博市张店区忠勤实业总公司。
本院在执行淄博中元工程有限公司诉齐锦堂、淄博百力机械工程有限公司、淄博市张店区忠勤实业总公司侵犯商业秘密纠纷一案中，尚有370181.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1223号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年八月五日
书记员 郑文文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1089号
罪犯惠玉杰，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）潍刑一初字第23号刑事判决，认定被告人惠玉杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月八日作出（2011）鲁刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯惠玉杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯惠玉杰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯惠玉杰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯惠玉杰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯惠玉杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第174号
原告：邹某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市
本院在审理原告邹某某（以下简称原告）诉被告金某某（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告金某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告邹某某承担。
审判员 张国平
二〇一五年二月十七日
书记员 李呈敏
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终180号
上诉人（原审原告）倪德友。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市民政局。住所地：扬中市永康路*号。
法定代表人李跃林，局长。
出庭负责人兼委托代理人常扣岚，系该局副局长。
委托代理人陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
上诉人倪德友因与被上诉人扬中市民政局（以下简称民政局）不履行评残受理法定职责一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了此案。上诉人及其委托代理人张卫华，被上诉人的出庭负责人常扣岚、委托代理人陈庭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1976年2月21日，原告应征入伍，从2月21日到4月5日在新兵连接受训练。1977年4月，原告在解放军八五医院接受治疗。1980年12月，原告退伍，退伍军人登记表中记载：曾患第四腰椎压缩性骨折，退伍优待金150元、医疗补助费180元。
2012年12月起，原告多次到民政局要求评残，并落实伤残军人待遇，民政局工作人员多次告知原告材料不全不能受理。2016年4月6日，原告向被告邮寄了催告信，要求被告评残并颁发残疾军人证。4月25日，被告回函原告，告知下列内容：根据相关规定，申请补办评定残疾等级的，应当提交能够证明其在服役期间的因战、因公致残的原始档案记载或者原始医疗证明。退出现役后补充的其他证明材料无效。因您无法提供证明您在服役期间的因战、因公致残的原始档案记载或者原始医疗证明，不具备申请补办评残的基本条件，故我局目前无法受理。原告对此不服，提起行政诉讼，要求被告予以评残和颁发军人优抚证。经法院释明，原告将诉讼请求变更为，要求被告受理原告的评残申请。
原审法院认为：根据《军人抚恤优待条例》第二十三条第（三）项的规定：“因战、因公、××致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。”根据民政部《伤残抚恤管理办法》第七条的规定：“县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书。”依据上述规定，本案被告的主体资格适格。同时，依据《军人抚恤优待条例》第二十四条规定：“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”本案中，原告要求被告受理其评残申请，应当同时报送上述资料，因其未能提供，被告的答复符合规定。法院向档案局调取了原告所有的档案材料，其中退伍军人登记表中仅记载原告身体状况：曾患第四腰椎压缩性骨折，并未载明是何原因引起的该症状。原告向法院提交的上海警备区的证明，是事后出具的证明，不是原始档案记录，不能证明原告因战、因公致残的事实。原告提交的门诊病历（原始病历）因为是事后一年的医疗记录，且未注明受伤的原因，同样不能证明原告因战、因公受伤的事实。综上，原告没有提交任何能够证明其因公负伤的原始档案记载或者医疗证明，被告不予受理并无不当，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人倪德友不服原审判决，提起上诉称：1、上诉人已经提供了上海警备区的证明，证明上诉人在部队因公受伤；2、被上诉人接受上诉人档案资料时就发现上诉人在服役期间，身体存在严重问题，并加盖了免服后备役的章，说明被上诉人是知情的，没有依正常程序将档案退回原部队，被上诉人在这个问题上有严重过错，无论原始档案不全还是遗失，都应由被上诉人承担责任；3、被上诉人为上诉人颁发带病回乡证，是愚弄百姓的欺骗行为，以规避其应履行的法定职责。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人履行职责，承担诉讼费。
被上诉人答辩称：被上诉人依法履职，未侵犯上诉人的合法权益，请求驳回上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，双方当事人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：被上诉人于2013年8月向上诉人作出《关于倪德友同志申请评残的答复意见书》，以信访答复的形式进行回复处理。目前上诉人享受带病回乡军人待遇。
本院认为：民政部《伤残抚恤管理办法》第五条第一款规定，申请人（××患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。第六条第一款规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。第三款规定，申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。第七条第一款规定，县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。本案中，上诉人申请补办评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。但上诉人未向所在单位或者户籍所在地街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请，直接向被上诉人申请补办评定残疾等级，不符合民政部《伤残抚恤管理办法》的规定。对此申请，被上诉人于2013年8月以信访答复的名义进行回复处理，并无不当。
《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。本案中，上诉人申请补办评定残疾等级，但未能提供档案记载或者有原始医疗证明，对此，被上诉人告知上诉人补充相关材料，并无不当。但是原审法院引用的《军人抚恤优待条例》系2004年制订，该法已于2011年修订，系法律适用不当，应予纠正。原审法院对此应引起重视，注意改进。
综上所述，上诉人倪德友的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决驳回倪德友的诉讼请求，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪德友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖梦婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第702号
原告：徐青海。
委托代理人：蒋云昌。
被告：戴明高。
原告徐青海为与被告戴明高民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐青海的特别授权委托代理人蒋云昌，被告戴明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青海起诉称：2012年3月4日，被告戴明高向原告借款80000元，并出具借条一份，约定若借款发生纠纷，被告承担律师代理费、诉讼费等费用。该款至今未付。现起诉要求被告偿还借款本金80000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息和律师代理费3500元。诉讼中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金22000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息和律师代理费1500元。
被告戴明高答辩称：借款属实，以被告戴明高名义向原告借款，彭勇作为担保人在借条上签字。借款当日抽了20天的利息12800元，实际交付只有67200元。被告戴明高分得借款45000元，彭勇分得借款35000元。事后彭勇父亲就本案的借款与原告达成协议，由彭勇父亲代为偿还30000元，被告戴明高也偿还了28000元，另有12000元偿还给原告的伙计。如果原告对12000元的归还不予认可，对另一笔28000元及彭勇之父偿还的30000元应予扣减。
原告徐青海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、收条及中国工商银行个人业务凭证各一份，用以证明被告戴明高向原告徐青海借款80000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费3500元的事实。
原告戴明高为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、收条二份，用以证明被告戴明高于2012年5月12日偿还12000元，于2012年5月15日偿还28000元。
2、证明一份，用以证明彭勇的父亲对本案借款已偿还30000元的事实。
对原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据，除5月12日的收条不予认可外，其他证据均无异议。本院认为，5月12日的收条的收款人并非原告，原告也否认曾授权他人向原告收款，被告没有提供该款就是偿还本案的借款的其他相关证据，故对该收条本院不予认定。对被告提供的其余证据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年3月4日，被告戴明高由案外人彭勇提供担保向原告借款80000元，并出具借条一份，约定若借款发生纠纷，被告承担律师代理费、诉讼费等费用。事后彭勇父亲代为偿还30000元，被告戴明高偿还了28000元，余款至今未付。
本院认为，原告徐青海与被告戴明高之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年3月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原、被告双方在借条上约定如果发生纠纷，被告承担原告为实现债权支付的律师费，故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴明高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐青海借款22000元并支付自2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由原告负担1500元，被告戴明高负担388元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴荣平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02155号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：曲金宝，住吉林省磐石市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告曲金宝买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2240号
原告周春奇，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县横板桥镇朝堂村*组**号。
被告段舟福，男，1976年8月18日出生，白族，住所地贵州省大方县雨冲乡红旗村麻窝组。
原告周春奇与被告段舟福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告周春奇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春奇申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周春奇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春奇承担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第406号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）陈昕。
被告：韩雨汐。
被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人：董敏。
被告：董敏。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
本院在审理原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告韩雨汐、浙江精瑞控股发展集团有限公司、董敏、浙江加利利通信科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 沈莉莉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第747号
原告：吴明理。
被告：宁波欧尚超市有限公司。
法定代表人：梅思勰。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：陈瑞琪。
原告吴明理与被告宁波欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还货款2980元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告吴明理、被告欧尚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年1月18日向被告购买了联想笔记本G40-70（295714）一台，价格2980元。此后，原告于2015年4月23日诉至宁波市海曙区人民法院，并于2015年5月13日与被告达成和解协议，原告当日申请撤诉。和解协议内容为：一、原告将联想笔记本G40-70（295714）一台、配件及发票退还给被告，原告已当场交付，并经由被告检验后由被告带回；二、原告应于2015年5月24日前至被告处另行选购电脑一台，原、被告根据新选购的电脑价格扣除2980元后当场结算完毕，并由双方当场核确认型号、配置。
另查明，原、被告均确认原告曾到被告处要求换小米的平板电脑，被告表示平板电脑并不是笔记本电脑，只同意原告更换笔记本电脑，但原告坚持要换小米的平板电脑。原告认为被告不履行和解协议，诉至法院，要求被告退还货款2980元。
本院认为：原告与被告签订的和解协议是双方真实意思表示，在该协议未变更、被撤销或被确认无效之前，对双方当事人均有约束力，和解协议对于原、被告双方之间就原告于2015年1月18日在被告处购买的联想笔记本已经达成了换货协议，双方均应按该和解协议履行。此外，原告主张要求被告返还货款2980元，但未能提供相应的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，因缺乏相关的事实及法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴明理的诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告吴明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一五年八月三日
代书记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4039号
罪犯贾源，男，1963年5月10日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年因贩卖毒品被劳动教养二年。2012年12月31日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第163号刑事判决，认定贾源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月2日至2015年11月1日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾源在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动能服从分配，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年8月考评周期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾源减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01191号
原告葛恒梅，女，1938年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告崔高云，女，1988年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
二原告委托代理人桑长江、冯建国。
被告崔玉芹，男，1958年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告江和平，女，1958年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告委托代理人宁乙权、郑永泽。
本院在审理二原告诉二被告身体权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。
审判员 方捷
二〇一四年七月十日
书记员 陈奎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3392号
原告谢顺凯，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告谢顺凯与被告胡伟超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢顺凯撤回对被告胡伟超的起诉。
本案案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由原告谢顺凯负担。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第998号
申请执行人王龙兴。
被执行人吴惠林。
王龙兴与吴惠林租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）新商初字第2045号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人63202.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程表示被执行人上述财产外序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，查明被执行人吴惠林名下有苏G×××××荣威牌轿车一辆，但已被查封，现被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人下落不明，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年九月十七日
书记员 刘玉梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00035号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司（以下简称新利通公司）。
法定代表人亓奎欣，该公司董事长。
委托代理人杨俊，新利通公司员工。
被告聂世艮。
被告李先珍，系被告聂世艮妻子。
原告新利通公司与被告聂世艮、李先珍债权转让纠纷一案，本院于2014年12月23日受理，依依法组成合议庭公开开庭进行了审理，向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，原告的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告聂世艮、李先珍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新利通公司诉称，被告与某银行于2010年1月20日签订了《个人贷款合同》，合同约定某银行为被告提供贷款，用于购买原告工程设备。合同签订后，某银行为被告提供了贷款，但还款期限到期后，被告没有按时偿还贷款。2011年9月23日，原告代偿本息共计40721.36元，经过原告多次催要，被告于2012年12月7日与原告签订《还款承诺》，承诺在2013年1月5日前付清所有款项，同时承诺，如不能按时还款，则承担20000元违约金，但被告至今一直未履行承诺，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款46500元，并承担违约金20000元；2、二被告对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告聂世艮、李先珍未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2010年1月20日，被告聂世艮与某银行签订《个人借款合同》一份，双方约定某银行向被告贷款131000元用于购买新利通公司销售的山东临工牌lgxxx型装载机一台，贷款周期为24个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，被告在提车后将该车办理抵押登记于某银行名下。2010年1月22日，原告新利通公司与被告聂世艮签订《协议》，约定若被告聂世艮贷款逾期，原告履行垫付按揭及相关费用后，被告应立即偿还原告垫付的费用，偿还范围包括但不限于：代其向某银行偿还的按揭本金、利息、复利、违约金、补偿金、律师费、拖车费、贷款人实现债权的费用等相关费用。2011年9月23日，因被告聂世艮在贷款期间未能按时足额还款，某银行解除合同，要求贷款提前到期，原告新利通公司于当日通过银行转账代被告偿还贷款本金39872.99元、利息848.37元，共计40721.36元。2011年9月30日，光大银行向原告出具《债权转让通知书》、《贷款本息代偿证明书》各一份。2012年12月7日，新利通公司向被告聂世艮追偿代偿款，被告出具《还款承诺书》一份，内容为“机号为xxxx的lgxxx型设备债权人：截止2012年12月1日我尚欠贵公司到期应付款本息共计46015.13元，给贵公司造成经济损失，我现在承诺如下，1、未到期应付款项必须按期支付。2、已到期应付款项和滞纳金必须于2013年1月5日前全部还清，于2012年12月15日前支付20000元，于2013年1月5日前支付26500元。…4、于2013年1月6日前将设备交由贵公司保管，直到付清所有已到期款项，且付清所有违约造成的滞纳金等，所有费用（包括运费、拖车费、停车费等）由我承担。5、若不能实现以上任何一承诺，我自愿：另外赔偿对方贰万元…”。《还款承诺》出具后，被告实际并未履行还款义务。
另查明，中国人民银行公布的2010年1月同期一至三年期贷款基准利率为5.6%，某银行在此基础上浮10%为6.16%，罚息利率为8.4%。经本院计算，《承诺书》中2011年9月23日至2012年12月1日间利息，46015.13-40721.36=5293.77元，2011年9月23日至2013年1月5日间利息，46500-40721.36=5778.64元，均不违反国家利率保护上限。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《债权转让通知书》、《贷款本息代偿证明书》、《还款承诺书》、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告聂世艮向某银行贷款，是在双方自愿、平等的基础上达成的，是双方真实的意思表示，内容合法、有效，应受到法律保护。因被告未按合同约定履行还款义务，某银行解除合同，提前收回贷款，原告应被告要求主动代偿欠付的贷款及利息，办理了债权转让手续，取得合同项下的权利义务，有权向被告追偿代偿款，被告于2012年12月7日出具《还款承诺》，原告亦认可，属双方对债务的约定，应为有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定履行义务，依法应当承担相应的违约责任。根据《还款承诺》约定，截止2013年1月5日，被告应支付本息共计46500元，因被告并未实际履行，故违约金应以40721.36元为本金，自2013年1月6日起计算，经过核算原告请求违约金20000元并未超过国家有关限制利率规定的上限，故本院予以支持。本案被告聂世艮与被告李先珍系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告李先珍作为被告聂世艮的配偶应当对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂世艮、李先珍于本判决生效后五日内一次性支付原告襄阳市新利通工程机械有限公司代偿款46500元及违约金20000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费580元，合计2043元，由被告聂世艮、李先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李梦琦
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1625号
原告邓小强，男，1975年10月7日生，汉族。
原告蒋晓霞，女，1983年7月22日生，汉族。
被告罗剑，男，1976年11月13日生，汉族。
被告马传伟，男，1965年7月3日生，汉族。
原告邓小强、蒋晓霞与被告罗剑、马传伟合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小强、蒋晓霞到庭参加了诉讼，被告罗剑、马传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小强、蒋晓霞诉称，2013年6月6日，原、被告签订一份《合同》，约定二原告以其共同所有的位于格尔木市黄河路37号的房产使用权及室内装饰装潢、电视机9台、按摩沙发40台作为出资，占40%的经营股权，二被告各投资90余万元进行补充装饰、装修，各占30%的经营股权，合作经营葡京商务会所，由二被告自主经营，二原告不得干涉，二被告每个月支付二原告4万元，剩余利润由二�告自行分配，经营两年后，二被告每年支付二原告房屋折旧费20万元。2013年11月双方合作经营的葡京商务会所开始营业，主要经营餐饮、足浴、茶艺。2014年4月被告将葡京商务会所改名为煜阳休闲茶餐厅，2014年11月由于二被告经营不善导致该餐厅停业。近期，二被告将煜阳休闲茶餐厅内的物品陆续搬走，还剩10张餐桌、50个凳子、11台麻将机及厨房用品。原、被告签订为期十年的合作合同，现只经营了一年，期间二被告只支付二原告前3个月每月4万元合作款，原告的房屋等设施一直被闲置至今，二原告多次找二被告要求解除合同，但二被告以投资赔钱为由，要求二原告赔偿二被告的损失，原告认为做生意有赚有赔，二被告经营不善导致餐厅不能继续经营，二原告没有义务向二被告赔钱。故向法院起诉，请求依法判令：1、依法解除原、被告双方签订的合同；2、本案诉讼�由被告承担。
被告罗剑未提出答辩意见。
被告马传伟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日，二原告与二被告签订《合同》一份，约定：合作期限为十年；二原告用共同拥有的房产及现有设备作为投资，与二被告进行经营合作，占合作股权40%；二被告平均出资，在葡京商务会所现有装潢及设备的情况下，进行补充装修和补充设备，出资金额不受限制，占合作经营股权的60%，二被告各占30%；原、被告在合作期间实行收入支出透明化，由二被告自主经营，二原告不得干涉；原、被告合作两年后，二被告每年付二原告20万元折旧费。双方合作经营的餐厅自2014年11月停止经营至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿基础上所签订的《合同》合法有效，现双方合作经营的餐�自2014年11月停止经营至今，使合作无法继续，故二原告要求解除2013年6月6日与二被告签订的《合同》的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和合同法》第八条第一款、第九十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邓小强、蒋晓霞与被告罗剑、马传伟于2013年6月6日签订的《合同》。
案件受理费100元（原告邓小强、蒋晓霞已预交），减半收取50元，由原告邓小强、蒋晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一六年一月十九日
书记员 胡玉玲
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1625号 原告邓小强，男，1975年10月7日生，汉族。 原告蒋晓霞，女，1983年7月22日生，汉族。 被告罗剑，男，1976年11月13日生，汉族。 被告马传伟，男，1965年7月3日生，汉族。 原告邓小强、蒋晓霞与被告罗剑、马传伟合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小强、蒋晓霞到庭参加了诉讼，被告罗剑、马传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小强、蒋晓霞诉称，2013年6月6日，原、被告签订一份《合同》，约定二原告以其共同所有的位于格尔木市黄河路37号的房产使用权及室内装饰装潢、电视机9台、按摩沙发40台作为出资，占40%的经营股权，二被告各投资90余万元进行补充装饰、装修，各占30%的经营股权，合作经营葡京商务会所，由二被告自主经营，二原告不得干涉，二被告每个月支付二原告4万元，剩余利润由二被告自行分配，经营两年后，二被告每年支付二原告房屋折旧费20万元。2013年11月双方合作经营的葡京商务会所开始营业，主要经营餐饮、足浴、茶艺。2014年4月被告将葡京商务会所改名为煜阳休闲茶餐厅，2014年11月由于二被告经营不善导致该餐厅停业。近期，二被告将煜阳休闲茶餐厅内的物品陆续搬走，还剩10张餐桌、50个凳子、11台麻将机及厨房用品。原、被告签订为期十年的合作合同，现只经营了一年，期间二被告只支付二原告前3个月每月4万元合作款，原告的房屋等设施一直被闲置至今，二原告多次找二被告要求解除合同，但二被告以投资赔钱为由，要求二原告赔偿二被告的损失，原告认为做生意有赚有赔，二被告经营不善导致餐厅不能继续经营，二原告没有义务向二被告赔钱。故向法院起诉，请求依法判令：1、依法解除原、被告双方签订的合同；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗剑未提出答辩意见。 被告马传伟未提出答辩意见。 经审理查明，2013年6月6日，二原告与二被告签订《合同》一份，约定：合作期限为十年；二原告用共同拥有的房产及现有设备作为投资，与二被告进行经营合作，占合作股权40%；二被告平均出资，在葡京商务会所现有装潢及设备的情况下，进行补充装修和补充设备，出资金额不受限制，占合作经营股权的60%，二被告各占30%；原、被告在合作期间实行收入支出透明化，由二被告自主经营，二原告不得干涉；原、被告合作两年后，二被告每年付二原告20万元折旧费。双方合作经营的餐厅自2014年11月停止经营至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿基础上所签订的《合同》合法有效，现双方合作经营的餐厅自2014年11月停止经营至今，使合作无法继续，故二原告要求解除2013年6月6日与二被告签订的《合同》的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告邓小强、蒋晓霞与被告罗剑、马传伟于2013年6月6日签订的《合同》。 案件受理费100元（原告邓小强、蒋晓霞已预交），减半收取50元，由原告邓小强、蒋晓霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  冯珍珍 二〇一六年一月十九日 书记员  胡玉玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第691号
原告邓某（曾用名邓某源），男，19××年×月×日出生，汉族，农民，住贵港市港南区××山边村××号。
委托代理人李某，广西贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者，住该所。
被告高某，女，19××年×月×日出生，黎族，农民，海南省三亚市人，住贵港市港南区××山边村××号。
委托代理人朱某，广东广顺律师事务所律师。
原告邓某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员徐某适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。书记员李某某担任记录。原告邓某及其委托代理人李某、被告高某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2008年12月在广东省佛山市顺德区打工时自行相识并确定恋爱关系，并于2009年4月7日到民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。婚后，原、被告均到广东省佛山市顺德区打工，由于双方不在一起工作，且被告的脾气不好，双方就经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2013年1月份开始，被告怀疑原告与他人有不正当关系，与原告的争吵更加厉害，导致原、被告在一起生活更加困难。2013年3月，原、被告曾口头协议离婚，但因被告提出过高的经济赔偿而协商未果。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证及户口簿复印件各一份，证实原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2009年4月7日登记结婚。
被告高某辩称，其不同意离婚。原、被告双方不合是因为原告有第三者，过错在原告，若离婚，原告应承担全部责任，并对被告作出15万元经济补偿，并分割双方共同出资建的位于贵港市港南区新塘乡山边村草坪屯的加盖的二层房屋，原告要按照折价后补偿被告6万元；另外，原、被告双方于2011年10月8日购买的0.639亩宅基地，现价值15万元，因被告出资有2万多元，所以要求原告分割一部分土地给被告或折价补偿被告10万元。否则其不同意离婚。
被告对其辩称提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2009年4月7日登记结婚；
3、永久性土地转让协议书复印件一份，证实2011年10月8日原告向邓某购买土地，面积为0.639亩；其中，原告支付转让费31950元。该土地使用权属夫妻共同财产，现价值约15万元；
4、云南省国内旅游合同专用条款一份、机票四张、保险单二份、火车票四张、照片十八张，均证实原告与第三者谭某有不正当关系，是造成原、被告夫妻感情破裂的全部原因，原告对夫妻感情破裂有重大过错，应当对被告作出补偿。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该地不值15万元，对证据4的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，认为不能证明原告与第三者有不正当关系。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作认定。
综合诉辩双方的意见，原、被告双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年12月自行相识，2009年4月7日登记结婚，并按照农村习俗摆酒过门同居生活。原、被告双方婚后未生育有子女。婚后双方就到广东省佛山市顺德区打工，并在顺德区租房居住，双方每到周末就住在一起。2012年1月份开始，由于被告怀疑原告有第三者，两人为此经常发生争吵。2013年3月份，原告搬离出租屋，两人就开始分居生活。2013年4月24日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，而被告则不同意离婚。
本院认为，原告邓某与被告高某自行相识，并自愿登记结婚，可见双方具有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中发生争吵实属难免，作为原告，应多体谅和关心被告；作为被告，应多与原告沟通和交流。双方只要在今后的生活中能互谅互让，互相尊重，互相关心和理解，相互信任，加强联系与沟通，正确处理好家庭矛盾，双方是有和好的可能的。为维护婚姻家庭的稳定，为此，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告高某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 某
二〇一三年五月二十七日
书记员 李某某
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第32号
原告李冬梅，女，汉族，生于1962年11月4日，住兰州市安宁区。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市经济技术开发区管理委员会，住所地兰州市经济技术开发区办公大楼15楼（兰州新城科技孵化大厦B座）。
法定代表人严志坚，兰州市经济技术开发区管理委员会主任。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
原告李冬梅不服兰州市经济技术开发区管理委员会于2004年8月10日作出的兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托代理人汪庆丰、董国女，被告的委托代理人刘天祥、王廷军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告兰州市经济技术开发区管理委员会于2004年8月10日作出兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》，原告李冬梅不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该批复。
原告诉称：一、请求依法撤销被告作出的兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》的具体行政行为。二、事实及理由：1、被告作出涉案批复超越法定权限；2、被告作出涉案具体行政行为不具备法定条件；3、未经招、拍、挂程序，批准出让国有土地使用权违反法律规定；4、被告作出涉案批复依据的城书（字）第2001—083号《建设项目选址意见书》在作出批复时已失效。综上，被告作出兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》违法。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交以下有效证据：
1、兰州经济技术开发区经济管理委员会兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》，证明原告的宅基地在这块土地上，原告具有合法的主体资格。
2、身份证复印件。
3、原告的户口本。
证据2、3证明原告是涉案土地上部分的实际使用人。
4、行政复议送达回证照片，证明原告提起诉讼，没有超过法定期限。
被告辩称：1、2004年7月24日，原兰州市规划国土资源局经济分局上报了兰规土资经分（2004）7号《关于甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的请求》，向被告申请将相关国有土地出让给甘肃远达房地产置业有限公司，被告作出《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》，该批复亦未影响原告的权利义务，亦未针对确定的行政相对人；2、原告提起诉讼超过了诉讼期限；3、被告所做的土地使用权批复内容及程序合法。综上，原告不是被告2004年8月10日做出的土地使用权批复的行政相对人，该批复与原告无法律上的直接关系，行政复议申请已经超过复议时效，且被告做出该批复时程序及内容合法。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交以下有效证据：
1、兰州市人民政府于2014年12月8日作出的兰府复决字（2014）24号行政复议决定书。以证明兰州市人民政府作出的行政复议决定程序合适、内容合法。
2、（2003）24号《关于调整经济区和安宁区管理体制加快兰州经济技术开发区发展的决定》。以证明被告所做的批复主体合法，并且有授权。
3、甘肃省人民政府于2003年1月3日作出的甘国土资耕发（2003）1号《关于兰州市分批次城市建设用地的通知》、兰州市人民政府于2003年2月18日作出的兰政地高字（2003）18号《关于征用安宁区集体土地的通知》、兰州市规划国土资源局经济技术开发区分局于2004年7月24日作出兰规土资经分（2004）07号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的请示》。以证明被告作出批复的过程及程序内容均合法。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为集体土地的使用权属于集体所有，不属于原告个人；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告实际使用并不能证明其对土地有使用权；对证据4认为照片来源无法确认，对真实性和证明目的均有异议。
原告对被告出示的证据1，认为此证据证明原告依法提起诉讼，没有超过诉讼时效；对证据2，原告认为这不是证据，而是一个依据，兰州市委和市政府作出的文件按照法律层次的效力是规范性文件，没有经过管委会进行讨论。被告的性质是事业单位，其法定职权不是规范性文件确定的，而应当依据法律法规规定；对证据3、4的证明目的不认可，认为不应列为国有土地使用批复的程序，不符合法律规定。
本院对当事人提交的证据认证如下，对原告出示的证据1、2、3的真实性予以采信，对其证明目的不予认定；证据4的来源不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对其合法性、证明目的不予认可。对被告出示的证据1的真实性予以认可，对证明效力不予采信。对证据2的真实性予以认可，其证明目的予以采信。证据3、4是甘肃省、兰州市两级政府作出的合法性文件，与本案且具有关联性，对其证明目的予以认可。
经审理查明，甘肃省人民政府甘国土资耕发（2003）1号《关于兰州市分批次城市建设用地的通知》和兰州市人民政府兰政地高字（2003）18号《关于征用安宁区集体土地的通知》分别批准同意将安宁区十里店乡51.488亩集体土地农用地转用和征收为国有。2004年7月24日，原兰州市规划国土资源局经济技术开发区分局上报了兰规土资经分（2004）07号《关于向甘肃远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的请示》。向兰州经济技术开发区管理委员会申请将相关国有土地出让给甘肃远达房地产置业有限公司。2004年8月10日兰州经济技术开发区管理委员会作出兰经管委发（2004）62号《关于向甘肃省远达房地产置业有限公司出让国有土地使用权的批复》。原告李冬梅认为该批复侵犯其合法权益，请求法院予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据甘肃省人民政府甘国土资耕发（2003）1号《关于兰州市批次城市建设用地通知》和兰州市人民政府兰政地高字（2003）18号《兰州市人民政府关于征用安宁区集体土地的通知》，涉案土地已被征为国有。作为兰州市人民政府实施城市总体规划建设用地。被告兰州市经济技术开发区管理委员会将已征为国有性质的土地出让给甘肃远达房地产置业有限公司的行为，与作为集体经济组织成员的李冬梅无利害关系，其对该出让土地的批复提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
案件受理费50元由原告李冬梅负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年六月二十五日
书记员 张玉霞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异8号
案外人李明艳，女，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人李贺，男，汉族，无职业，住安图县。
被执行人明宝娟，女，汉族，职业个体工商户，住安图县。
被执行人安图县松江宾馆有限公司，住所安图县。
本院在执行申请执行人李贺与被执行人明宝娟、安图县松江宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李明艳向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人李明艳异议称，安图县人民法院在执行李贺与明宝娟、安图县松江宾馆有限公司一案中，查封扣押了属于异议人所有的位于松江宾馆一楼的101号门市房（建筑面积127平方米），该扣押房是异议人于2013年6月3日，与安图县凯龙房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，并支付250550元首付款，一直居住使用至今。要求终止对该房屋的执行。并提供了证据：房屋买卖合同复印件、交款收据复印件。
经审查查明，本执行案件的生效判决是本院（2015）安白民初字第370号民事判决。该判决主文为：“一、被告明宝娟于本判决生效之日立即给付原告李贺260万元；二、被告明宝娟逾期不返还上述借款本金，原告李贺有权就被告安图县松江宾馆有限公司所有的房屋（安图县房权证松江镇字第000546**、房屋性质为门市房、建筑面积1049.84平方米，坐落于安图县松江镇）优先受偿”。该判决生效后，被执行人明宝娟没有按照判决规定的时间履行给付260万元的义务。债权人李贺向法院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月11日作出（2015）安执字第435号执行裁定书，查封了松江宾馆抵押给本案申请执行人的房产产权。案外人李明艳以买卖合同为由，向本院提出案外人异议，认为法院查封房屋中的101号房屋是自己购买的，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，于2015年11月11日作出（2015）安执字第435号执行裁定书，查封了松江宾馆抵押给本案申请执行人的房产产权，是依据生效判决查封的抵押给申请执行人的财产。申请执行人对该房产享有物权，有对该财产变价后优先受偿的权利。而案外人提出的异议，是基于债权而占有了该房产。根据物权优先于债权的原则，案外人的异议即阻止法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回李明艳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔祥慧
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄美兰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第141号
罪犯严洲峰，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2008年9月16日作出（2008）宜刑初字第30号刑事判决，认定严洲峰犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。严洲峰及同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2008年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2009年1月22日将罪犯严洲峰交付执行。2011年9月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第1030号刑事裁定，将罪犯严洲峰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第184号刑事裁定，对罪犯严洲峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2029年4月25日止）；剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第460号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯严洲峰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯严洲峰予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯严洲峰2013年9月16日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度4次表扬奖励，并于2011年5月9日执行财产刑1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款项明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯严洲峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯严洲峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2011年9月26日起至2028年10月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 悦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281财保10号
申请人江阴精细化工机械有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1490号。
法定代表人潘建东，江阴精细化工机械有限公司执行董事。
被申请人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南章丘刁镇工业园。
法定代表人唐一林，山东圣泉新材料股份有限公司董事长。
申请人江阴精细化工机械有限公司与被申请人山东圣泉新材料股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东圣泉新材料股份有限公司在其银行帐面存款305680元或查封等额资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人江阴精细化工机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东圣泉新材料股份有限公司在其银行帐面存款305680元或查封等额资产。
申请人江阴精细化工机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一六年四月六日
书记员 谢 菁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保47号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
委托代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：闵韡豪，湖北元申律师事务所律师。
被申请人：武汉市荣盛物业公司，住所地：江汉区汉正街东端BC栋2层。
法定代表人：杨占良。
被申请人：杨占良，男，汉族，1964年2月22日出生，住河北省保定市清苑县，
被申请人：冯军，男，汉族，1966年2月22日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：�开彬，男，汉族，1965年10月23日出生，住武汉市江汉区，
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市荣盛物业公司、杨占良、冯军、王开彬采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款40,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉市荣盛物业公司位于武汉市江汉区汉正街东端BC栋2层的房屋（房产证号：**；土地证号：**；建筑面积：2029.41平方米）。
二、查封被申请人杨占良位于武汉市江汉区XX的房屋（房屋所有权证号：XX；土地证号：**；建筑面积：21.73平方米）。
三、武汉市江岸区人民法院暂停向被申请人冯军发还（2013）鄂江岸执民商字第00207号案件执行完毕后的执行余款。
四、冻结被申请人冯军持有的湖北当代国盛新能源汽车有限公司49%的股权（该股权登记于被申请人王开彬名下，系冯军委托王开彬代持）。
上述保全标的累计限额40,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月十日
书记员 阮红梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第136号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。
负责人：陈新武，经理。
委托代理人：张华，系中国平安财产保险股份有限公司伊犁分公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘法贤。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称奎屯平安财保公司）因与被上诉人刘法贤保险合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人奎屯平安财保公司的委托代理人张华、被上诉人刘法贤的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘法贤原审诉称，2013年7月2日，其为新DXXX**“本田”四威牌小轿车在平安财保奎屯支公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为184500元，保险合同起止期限为2013年7月25日零时至2014年7月24日24时。2013年12月中旬，新DXXX**保险车辆在前往农八师143团途中发生事故，事故发生后，其为维修车辆产生材料费53562.38元、工时费5000元、拖车费1800元，合计60362.38元，该款向保险公司理赔未果。现诉请判令平安财保奎屯支公司给付保险金60362.38元。
平安财保奎屯支公司答辩称，对刘法贤在公司投保了车辆损失险及保险车辆发生事故无异议，对刘法贤主张赔保险金的数额不认可。刘法贤投保的车辆系老旧车型，从�家直接授权的服务站购买的配件价格与市场上其他渠道购买的价格差距很大。公司应刘法贤要求按东风本田厂家直接授权的服务站（即新疆金锐汽车销售有限公司）的价格来进行定损，后刘法贤并未在上述服务站进行维修，而在奎屯途胜汽车修理部维修，依据经验公司同意按定损价格48750元的70%支付赔偿金，对拖车费公司认可1500元。
原审法院查明，新DXXX**“本田”四威牌小轿车在平安财保奎屯支公司投保了车辆损失险及不计免赔，保险限额为184500元，保险合同起止期限为2013年7月25日零时至2014年7月24日24时。2013年12月中旬，新DXXX**保险车辆在前往农八师143团途中发生事故，刘法贤遂向平安财保奎屯支公司报案，平安财保奎屯支公司经查勘后，对保险车辆的受损情况进行了定损，定损按厂家直接授权的新疆金锐汽车销售有限公司的价格确定材料费为44550元、工时费4500元。刘法贤将车送至奎屯途胜汽车修理部修理产生吊装费1800元、工时费5000元。刘法贤持上述吊装费、工时费及奎屯途胜汽车修理部出具的材料费53562.38元的收据向平安财保奎屯支公司理赔无果，双方遂成诉。
庭审中，刘法贤为证明因事故产生的维修费，出示了加盖“新疆金锐汽车销售有限公司发票专用章”的“东风HONDA东风本田汽车金锐特约销售服务店销售报价单”及发料单，以上两份单据中车主为“奎屯天旭达汽车维修新DXXX**”；加盖“奎屯途胜汽车修理部”印章，数额为53562.38元的收据。平安财保奎屯支公司对上述证据三性均不予认可。
原审法院认为，刘法贤交纳保险费，平安财保奎屯支公司出具保险证，双方保险合同即告成立，具有法律效力，双方均应恪守。刘法贤投保的车辆损失险在发生部分损失时，其本质是维修费用的损失险，保险标的是被保险人支�的维修费用。刘法贤为证明维修所产生的材料费当庭出示的东风本田汽车金锐特约销售服务店销售报价单及发料单与奎屯途胜汽车修理部的收据均非正规票据，且销售报价单、发料单的车主为“奎屯天旭达汽车维修”非开具收据的奎屯途胜汽车修理部，平安财保奎屯支公司对上述证据三性不予认可，故对上述收据的真实性及销售报价单、发料单的关联性不予认可。现刘法贤所举材料费的证据不足以支持其诉请，故应承担不利后果，材料费的数额应以保险公司定损的44550元认定较为适宜。维修产生的工时费5000元及施救费1800元因刘法贤出具了正规票据，予以认可。定损确定了需维修的项目，刘法贤对超出定损项目进行更换所产生的材料费系其自行扩大维修项目的结果，且刘法贤在庭审过程中就扩大维修项目已实际维修无确凿、充分证据，故刘法贤的该部分主张，不予�持。保险公司关于根据经验维修费应按定损价的70%计算的辩称，未提供证据证实，不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条，《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二
条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于判决生效之日起五日内在车辆损失险的范围内向原告刘法贤支付修理材料费44550元、修理工时费5000元、施救费1800元；二、驳回原告刘法贤其它诉请。案件受理费855元（已减半收取），由原告刘法贤负担。
平安财保奎屯支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定部分事实不清，刘法贤持有的新疆金锐汽车销售有限公司报价单和发料单是虚假的，且按照刘法贤提供的票据赔偿没有法律依据。请求撤销原判，对本案依法改判。
针对平安财保奎屯支公司的上诉请求及理由，刘法贤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：平安财保奎屯支公司应当按照什么标准确定理赔数额。
刘法贤与平安财保奎屯支公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行。刘法贤依约缴纳了保险费，其在保险期间发生保险事故，保险公司理应按照保险合同的约定进行赔偿。保险事故发生后，平安财保奎屯支公司经查勘对保险车辆的受损情况进行了定损，定损按厂家直接授权的新疆金锐汽车销售有限公司的价格确定材料费为44550元，刘法贤虽未在指定的地点进行维修，但原审按照平安财保奎屯支公司定损的价格予以判决并无不当，而维修产生的工时费5000元及施救费1800元是实际产生的必需费用，平安财保奎屯支公司应予赔偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。平安财保奎屯支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由平安财保奎屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一五年五月八日
书记员 关晓勤
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00072号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被决定取保候审（从2013年7月16日开始起算），因其在取保候审期间多次传讯未能到案，于2014年6月30日被再次刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月8日上午，被告人张某在南通市港闸区怡居苑的宿舍内窃得被害人徐某某的苹果手机一部，价值人民币3120元。指控的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年7月8日上午9时许，被告人张某在南通市港闸区怡居苑宿舍内，窃得同住的被害人徐某某所有的价值人民币3120元的黑色苹果4S手机一部。
同日，被告人张某至南通市崇川区南大街某手机维修中心销赃时被民警当场抓获，涉案手机被公安机关扣押，后发还给被害人徐某某。
另查，被告人张某在取保候审期间经公安机关多次通知未到案，被公安机关上网追逃。2014年6月24日，被告人张某被黑龙江省哈尔滨市公安局道里公安分局抓获，并被临时羁押在当地看守所，后南通市公安局港闸分局民警于2014年6月30日将其押解回南通。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某的供述及辨认笔录，证明2013年7月8日上午，其在南通市港闸区怡居苑宿舍内窃得被害人徐某某所有的苹果4S手机一部。
2、未到庭证人蔡某的证言笔录及辨认笔录，证明2013年7月8日上午10点左右，被告人张某来到蔡某的手机店要出售一部黑色的苹果4S手机，因被告人张某不能提供身份证和发票，双方未能交易成功，被告人张某正欲出门时被民警带走。
3、被害人徐某某的陈述，证明2014年7月8日凌晨4点其在南通市港闸区怡居苑宿舍睡觉时将苹果4S手机放在电脑旁边充电，早上9点多钟发现手机不见了，后其报警。
4、扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人张某处扣押到涉案的苹果4S手机，后发还给被害人徐某某。
5、户籍资料，证明被告人张某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人张某被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日14日，即自2014年6月30日起至2014年9月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一四年七月二十九日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第10629号原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。代表人周启正。委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告严水仁，男，1951年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告严国朱，女，1974年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被告翁爱金，女，1953年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告林瑞进、严水仁、严国朱、翁爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林 芳人民陪审员  郑明娥人民陪审员  洪 心二〇一五年九月二十日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00197-2号
申请执行人沙志英。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人周应仁。
被执行人泰州市兴盛精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
负责人陈扣林。
沙志英与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字第（2014）第272号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年度工资3917元。本院审查后，于同年1月19日作出（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2015年7月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周应仁后，周应仁未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，周应仁向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二日
书记员 朱 明
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02587号
罪犯徐志刚，男，1961年2月9日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省盖州市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于1998年8月5日作出了（1998）营刑初字第47号刑事判决，以被告人徐志刚犯故意杀人罪，判处死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身。2000年12月21日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月3日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利3年。2006年6月30日、2011年6月14日，经朝阳市中级人民法院分别减刑1年5个月，1年9个月，刑期至二○一八年一月二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯徐志刚准予减去有期徒刑一年六个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第883号
申请执行人谭军红，男，汉族，1971年1月21日出生，湘潭市。
申请执行人文新梅，女，汉族，1975年8月22日出生，湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2003号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第282号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人谭军红、文新梅2014年度房屋租金12629.6元及违约金386.5元，合计13016.1元；被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款13924.8元（案款13016.1元、迟延履行期间的债务利息218.7元、案件受理费140元、申请执行费550元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第792号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：陈善胜。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告陈善胜商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 王光伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第646号
原告：王晓东。
被告：胡良峰。
被告：李珍。
本院于2015年6月2日立案受理了原告王晓东与被告胡良峰、李珍民间借贷纠纷一案。审理中，原告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告王晓东的起诉按撤诉处理。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由原告负担。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邢柯玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1257号
上诉人(原审被告)：金顺强，男，1963年1月16日生，汉族。
上诉人(原审被告)：金龙，男，1988年11月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司热河支行，住所地在南京市鼓楼区热河路50号。
负责人：程书生，该行行长。
委托诉讼代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。
上诉人金顺强、金龙因与被上诉人南京银行股份有限公司热河支行（以下简称南京银行热河支行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5541号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人金顺强、金龙上诉称，银行与个人之间的贷款合同中大多是格式条款，上诉人相对于银行处于弱势地位，为了获取贷款只能同意其在合同中协议管辖的格式条款。另外，银行在订立合同时没有采取合理的方式告知上诉人该协议管辖的利害关系，排除了上诉人就近诉讼的权利，加重了上诉人应诉的负担。故上诉人认为涉案贷款合同中的管辖协议无效，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被上诉人起诉上诉人偿还贷款，合同履行地为被告所在地，而两上诉人即本案被告均居住在南京市秦淮区，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
被上诉人南京银行热河支行未提交书面答辩意见。
经审理查明，南京银行热河支行作为甲方与金顺强作为乙方于2013年8月7日签订的《授信合同》第十二条第二项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，甲、乙任何一方均可向甲方住所地人民法院起诉。”同日，南京银行热河支行作为甲方与金顺强、金龙作为乙方签订的《最高额抵押合同》第十六条第二项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。”
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人金顺强、金龙与被上诉人南京银行热河支行的签订的《授信合同》及《最高额抵押合同》均约定由合同甲方即南京银行热河支行住所地法院管辖，上述约定不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。因南京银行热河支行住所地位于南京市鼓楼区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人金顺强、金龙认为合同中的管辖约定无效，请求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贾 翠
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行终字第47号
上诉人（原审原告）广东锻压机床厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伟德，广东力创律师事务所律师。
委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托代理人高丽华。
被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯颢。
被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人鲁毅。
原审第三人何妹英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东锻压机床厂有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第398号行政判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月4日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第398号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终382号
上诉人（原审被告）姜延，女，1971年5月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘德昌，男，1950年8月9日生，汉族。
上诉人姜延因与被上诉人刘德昌民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人姜延未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜延自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年二月六日
书 记 员 程俊杰