江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0347号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人高某，保安。2011年1月13日因殴打他人被太仓市公安局行政拘留十二日。2013年11月28日因本案被羁押，次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。
被告人吴某，无业。2013年12月24日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被告人陈某甲，工人。2013年12月24日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陈某乙，无业。2013年11月29日因本案被羁押，次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人郭某，无业。2013年12月24日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告人李某，工人。2013年12月24日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人沈某甲，无业。2014年2月19日因本案被羁押，次日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告人陈浩，保安。2013年6月因犯寻衅滋事罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月5日释放。2014年2月26日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陆燕，江苏广浩律师事务所律师。
被告人夏某，农民。2014年3月20日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人高某、吴某、陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某犯聚众斗殴罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员黄汇慧出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年11月28日早上，被告人高某因琐事与被告人陈某甲发生纠纷。当晚21时许，被告人高某纠集被告人陈浩、吴某、夏某、沈某甲和闫某等人与被告人陈某甲纠集的被告人陈某乙、郭某、李某等人在太仓大卫医疗器械公司门口发生互殴。在互殴过程中，被告人高某、夏某、沈某甲、陈浩、李某、郭某等人均持锯子、钢管等工具相互殴打，被告人吴某驾驶轿车将被告人郭某、李某撞倒，致使二人轻微伤。公诉机关认为，被告人高某、吴某、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某持械聚众斗殴；被告人陈某甲、陈某乙聚众斗殴，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高某、吴某、陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某均系主犯；被告人陈浩系累犯，应当从重处罚；被告人陈某甲、陈某乙、郭某、李某、陈浩系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人高某、沈某甲、夏某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议，但辩解其有自首情节。
被告人吴某提出没有故意开车撞人，是不小心碰到，并有自首情节。
被告人陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某对起诉书指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议。
被告人高某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人高某系自首；2、被告人高某一方得到了对方的谅解；3、被告人高某系初犯，平时表现良好；4、被告人高某如实供述自己的犯罪事实；5、本案被害方首先使用了斧头。
被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴某开车碰撞行为属于过失；2、车辆并不属于传统意义的器械；3、被告人吴某系自首；4、被告人吴某系初犯，参与的程度较轻，作用相对较小；5、本案造成的后果较轻；6、被告人吴某得到了谅解；7、被告人吴某检举犯罪线索，虽未能查实，具有悔罪表现。
被告人郭某的辩护人提出以下辩护意见：1、对方存在一定的过错；2、被告人郭某系自首；3、被告人郭某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某系自首；2、本案系纠纷引起；3、被告人李某在共同犯罪中的作用相对较小；4、被告人李某系初犯。
被告人沈某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人沈某甲如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；2、被告人沈某甲在共同犯罪中的作用相对较小；3、对方存在了过错；4、被告人沈某甲系初犯。
被告人陈浩的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈浩系自首；2、对方存在了过错；3、被告人陈浩的犯罪情节较轻，主观恶性不大；4、得到了被告人陈某乙的谅解。
被告人夏某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人夏某如实供述自己的罪行；2、被告人夏某在共同犯罪中的作用相对较小，主观恶意较轻；3、对方存在了过错，被告人夏某得到了谅解；4、被告人夏某系初犯。
公诉人当庭答辩意见：1、被告人吴某是以交通肇事报警的，不是说聚众斗殴的事情，且被告人高某是认可的，被告人高某提到被告人陈某乙也报警的，但被告人陈某乙是案发后投案过程中被抓获的，故被告人高某不构成自首；2、本案同案犯的证言客观，且现场的环境、路况、车辆损害情况等，可以认定被告人吴某故意开车撞人；3、汽车别倒和撞倒对方都是对汽车实施的一种操作行为，已经发动的汽车作用等同于棍棒等器械，应认定被告人吴某持械聚众斗殴；4、被告人郭某、李某的伤情并非完全被告人吴某造成的，但不影响被告人吴某系持械斗殴；5、本案双方都有过错；6、被告人陈浩系自首，但其是累犯；7、各被告人量刑应综合本案的全部案情分析。
经审理查明，2013年11月28日早上，被告人高某因琐事与被告人陈某甲发生纠纷。当晚21时许，被告人高某纠集被告人陈浩、吴某、夏某、沈某甲和闫某（另案处理）等人与被告人陈某甲纠集的被告人陈某乙、郭某、李某等人在太仓大卫医疗器械公司门口发生互殴。在互殴过程中，被告人高某、夏某、沈某甲、陈浩、李某、郭某等人均持斧头、锯子、钢管等工具相互殴打，被告人吴某驾驶牌照为苏E×××××轿车将被告人郭某、李某撞倒，致使二人受伤。
经法医鉴定，被告人郭某、李某的损伤程度构成人体轻微伤。
2013年12月24日，被告人陈某甲、李某、郭某接公安机关电话通知后，主动至太仓市公安局陆渡派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实；2014年2月26日，被告人陈浩主动至太仓市陆渡派出所投案自首；2013年11月29日，被告人陈某乙在投案自首的途中被民警抓获；被告人高某、沈某甲、夏某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人闫某、沈某乙、汪某、何某、许某、马某、于某、张某甲、田某、张某乙、周某、鲍某、曹某、张某丙、贺某的证言、辨认笔某本案接处警及抓获经过、作案工具照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；情况说明；提取经过；行政处罚决定书、刑事判决书；谅解书；被告人高某、吴某、陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某的供述、辨认笔录、照片及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人高某、吴某、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某持械聚众斗殴，被告人陈某甲、陈某乙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人高某、吴某、陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某均起主要作用，均系主犯。太仓市人民检察院指控被告人高某、吴某、陈某甲、陈某乙、郭某、李某、沈某甲、陈浩、夏某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于被告人高某及其辩护人提出其具有自首情节的问题。经查，被告人高某到案后第一次供述未交代主要犯罪事实，其不符合自首构成要件，故本院依法采纳公诉机关相应指控。关于被告人吴某及其辩护人提出其没有故意开车撞人，其行为属于过失，其具有自首情节，车辆不属于器械的问题。经查，本案有多名同案犯供述，相关证人证言，结合案发现场、车辆损害部位等情况，综合全案证据，足以认定被告人吴某系故意开车撞倒斗殴对方；被告人吴某系谎称交通事故报警，到案后亦未能如实供述主要犯罪事实，故其不具备自首情节；被告人吴某在聚众斗殴中操控已经发动的车辆撞击斗殴对方，车辆具有速度、冲击力、伤害性，作用等同于传统的棍棒类器械，结合全案证据，被告人吴某的行为属于持械聚众斗殴。故本院依法采纳公诉机关相应指控。被告人高某曾因违法受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人陈浩在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙、郭某、李某、陈浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某、沈某甲、夏某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人高某、沈某甲、夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；对被告人陈某甲、陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人郭某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人陈浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年3月27日止）。
二、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2017年7月23日止）。
三、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年12月23日止）。
四、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年11月28日止）。
五、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年12月23日止）。
六、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年12月23日止）。
七、被告人沈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年5月18日止）。
八、被告人陈浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年11月25日止）。
九、被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 成