wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1061号
上诉人（原审被告）：贾明善，男，1960年1月2日出生，汉族，住代县。
委托诉讼代理人：贾天善（贾明善之兄），男，1956年10月9日生，汉族，住代县。
被上诉人（原审原告）：冯巧娥，女，1953年5月13日出生，汉族，住代县。
委托诉讼代理人：靳昌，男，1946年9月1日出生，住代县，由代县阳明堡镇东关村民委员会推荐。
上诉人贾明善因与被上诉人冯巧娥借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾明善委托诉讼代理人贾天善，被上诉人冯巧娥及其诉讼代理人靳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾明善上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.本案已过诉讼时效，法院不应受理。2.上诉人所欠借款2万元，已还19700元，现只欠300元。2013年还款1万元时，冯巧娥和丁福柱（已去世）言明不要利息，原约定月利率5分，因约定违法，冯巧娥和丁福柱放弃索要利息。还款时证人赵某在场，上诉人向其要借条，他们说借条找不到了。3.2002年债权人向上诉人追要借款时，非法拘禁上诉人两天两夜。因债权债务关系侵犯人权、限制人身自由的应依法处理，并给予经济补偿。
被上诉人冯巧娥辩称，上诉人向被上诉人之夫丁福柱借款后，一直未主动还款，丁福柱及家人多次向上诉人索要借款未果，无奈才向法院起诉。由于上诉人一直拒绝支付致使拖延至今。上诉人归还借款利息9700元，本金2万元分文未还，上诉人所说已于2013年还款一万元是绝对没有的事。当时双方自愿约定利息5分，不违反法律强制性规定，诉讼前约定月息5分并不违法。被上诉人放弃5分利息，向上诉人索要所欠利息按月2分计算，是念其同村人且过去关系一直不错才放弃的。上诉人诉状中所说曾经被非法拘禁过，没说明是谁非法拘禁过他，被上诉人也未曾接到公安部门的传唤。
被上诉人冯巧娥向一审法院起诉请求：一、判令贾明善清偿借款本金两万元，并支付相应利息。二、本案诉讼费由贾明善承担。
一审法院认定的事实：贾明善分别于1999年3月11日、1999年3月15日向丁福柱借款20000元，约定月利率5分，贾明善借款后多次给付利息总计9700元。丁福柱于2010年4月去世，冯巧娥与丁福柱系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案双方当事人经协商设立借款合同，丁福柱按照约定履行了付款义务，贾明善仅给付利息9700元，未履行全部还款义务，应当承担给付借款本息的责任。鉴于冯巧娥仅主张借款本金20000元，除已收贾明善给付的利息外不再主张利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决：贾明善在本判决生效后十日内归还冯巧娥借款本金20000元。案件受理费300元，由贾明善负担。
本院二审期间，上诉人贾明善围绕上诉请求申请证人赵某出庭作证。证人赵某证明：十几年前陪贾明善去过丁福柱家还过10000元，贾明善当时要抽条子，丁福柱说没事你放下吧，当时还钱的时候冯巧娥不在场。冯巧娥质证意见：证人赵某没有去过被上诉人家，被上诉人曾因经济纠纷起诉过赵某，赵某涉嫌报复作伪证。本院认为，证人赵某证明贾明善还款10000元的时间与上诉人所述还款时间不一致，且借据仍在被上诉人处，故对赵某的证言本院不予采信。
本院认为，上诉人贾明善上诉状所述因借款纠纷被非法拘禁过，不属于本案的审理范围。本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.上诉人贾明善欠被上诉人借款本金数额。
（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。上诉人贾明善主张本案已过诉讼时效，但在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也没有新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情形。故上诉人贾明善主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于欠款本金数额。上诉人贾明善与被上诉人冯巧娥对借款2万元及还款9700元的事实没有争议，本院予以确认。贾明善主张已还19700元，尚欠300元，冯巧娥认为贾明善还的9700为利息，本金分文未还。本院认为，因贾明善与被上诉人之夫丁福柱借款时约定利息，上诉人提供的证据不能证明被上诉人免除其利息，故上诉人陆续还的9700元应认定为利息。上诉人主张2013年还款10000元的事实，仅有证人赵某的证言，无其他证据予以佐证，本院不予认可。
综上所述，上诉人贾明善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾明善负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年九月七日
书记员田霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1061号上诉人（原审被告）：贾明善，男，1960年1月2日出生，汉族，住代县。委托诉讼代理人：贾天善（贾明善之兄），男，1956年10月9日生，汉族，住代县。被上诉人（原审原告）：冯巧娥，女，1953年5月13日出生，汉族，住代县。委托诉讼代理人：靳昌，男，1946年9月1日出生，住代县，由代县阳明堡镇东关村民委员会推荐。上诉人贾明善因与被上诉人冯巧娥借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾明善委托诉讼代理人贾天善，被上诉人冯巧娥及其诉讼代理人靳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾明善上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.本案已过诉讼时效，法院不应受理。2.上诉人所欠借款2万元，已还19700元，现只欠300元。2013年还款1万元时，冯巧娥和丁福柱（已去世）言明不要利息，原约定月利率5分，因约定违法，冯巧娥和丁福柱放弃索要利息。还款时证人赵某在场，上诉人向其要借条，他们说借条找不到了。3.2002年债权人向上诉人追要借款时，非法拘禁上诉人两天两夜。因债权债务关系侵犯人权、限制人身自由的应依法处理，并给予经济补偿。被上诉人冯巧娥辩称，上诉人向被上诉人之夫丁福柱借款后，一直未主动还款，丁福柱及家人多次向上诉人索要借款未果，无奈才向法院起诉。由于上诉人一直拒绝支付致使拖延至今。上诉人归还借款利息9700元，本金2万元分文未还，上诉人所说已于2013年还款一万元是绝对没有的事。当时双方自愿约定利息5分，不违反法律强制性规定，诉讼前约定月息5分并不违法。被上诉人放弃5分利息，向上诉人索要所欠利息按月2分计算，是念其同村人且过去关系一直不错才放弃的。上诉人诉状中所说曾经被非法拘禁过，没说明是谁非法拘禁过他，被上诉人也未曾接到公安部门的传唤。被上诉人冯巧娥向一审法院起诉请求：一、判令贾明善清偿借款本金两万元，并支付相应利息。二、本案诉讼费由贾明善承担。一审法院认定的事实：贾明善分别于1999年3月11日、1999年3月15日向丁福柱借款20000元，约定月利率5分，贾明善借款后多次给付利息总计9700元。丁福柱于2010年4月去世，冯巧娥与丁福柱系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案双方当事人经协商设立借款合同，丁福柱按照约定履行了付款义务，贾明善仅给付利息9700元，未履行全部还款义务，应当承担给付借款本息的责任。鉴于冯巧娥仅主张借款本金20000元，除已收贾明善给付的利息外不再主张利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决：贾明善在本判决生效后十日内归还冯巧娥借款本金20000元。案件受理费300元，由贾明善负担。本院二审期间，上诉人贾明善围绕上诉请求申请证人赵某出庭作证。证人赵某证明：十几年前陪贾明善去过丁福柱家还过10000元，贾明善当时要抽条子，丁福柱说没事你放下吧，当时还钱的时候冯巧娥不在场。冯巧娥质证意见：证人赵某没有去过被上诉人家，被上诉人曾因经济纠纷起诉过赵某，赵某涉嫌报复作伪证。本院认为，证人赵某证明贾明善还款10000元的时间与上诉人所述还款时间不一致，且借据仍在被上诉人处，故对赵某的证言本院不予采信。本院认为，上诉人贾明善上诉状所述因借款纠纷被非法拘禁过，不属于本案的审理范围。本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.上诉人贾明善欠被上诉人借款本金数额。（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。上诉人贾明善主张本案已过诉讼时效，但在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也没有新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的情形。故上诉人贾明善主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于欠款本金数额。上诉人贾明善与被上诉人冯巧娥对借款2万元及还款9700元的事实没有争议，本院予以确认。贾明善主张已还19700元，尚欠300元，冯巧娥认为贾明善还的9700为利息，本金分文未还。本院认为，因贾明善与被上诉人之夫丁福柱借款时约定利息，上诉人提供的证据不能证明被上诉人免除其利息，故上诉人陆续还的9700元应认定为利息。上诉人主张2013年还款10000元的事实，仅有证人赵某的证言，无其他证据予以佐证，本院不予认可。综上所述，上诉人贾明善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾明善负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年九月七日书记员田霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00432号
原告凌松，男，汉族。
被告李香利，男，汉族。
被告竭岩，女，汉族。
原告凌松与被告李香利、竭岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日被告因需流动资金，向原告借款人民币10万元，约定2014年8月20日还清，并为被告出具借条一张。二被告系夫妻关系，该笔债务用于夫妻共同生活，应当共同偿还。请依法判决二被告偿还原告欠款及利息。
本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告凌松的起诉。
案件受理费1150元，退回原告凌松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 佟 铮
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第551号
原告马学文，男，1975年7月28日生，彝族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。
被告钱正兴（曾用名钱小四），男，1962年4月8日生，彝族，农民。
委托代理人孔祥书（被告钱正兴所在村委会推荐的公民），男，1961年4月16日生，彝族，农民。一般授权代理。
原告马学文与被告钱正兴用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马学文诉称，2004年8月10日，原告与原元阳县经济贸易局签订《房产使用协议书》，协议书约定，元阳县经济贸易局将其所有的原元阳县石墨厂的部分厂房、场地，即东起民房沟边、南至原有厂房墙角、北至民房、西至公路，土地面积1224.65平方米的土地及地上房屋使用权划归原告使用，创办木材加工企业。自签订协议之日起，原告可对四至范围内的房屋进行更新改造，并办理相关房屋、土地转让手续。原告依据与原元阳县经济贸易局签订的《房产使用协议书》，取得了元阳县人民政府核发的元国用（2008）字第06号国有土地使用证和元阳县房权证城房字第20090**号房屋所有权证，土地使用面积1224.65平方米、建筑面积377.54平方米。土地使用证载明土地使用类型为国有土地出让，用途为商业用地。2004年被告经原告同意借住原告已获得使用权的南面厂房，面积约50平方米。2015年8月4日被告将其借住的南面厂房拆除，建盖新房，原告及时给予制止，但被告不听劝阻执意建房，现要求被告立即停止对原告的土地使用权侵权。
本院认为，原告持有元国用（2008）字第06号国有土地使用证，使用面积1224.65平方面，其中南面厂房土地使用面积为118.2平方米（长19.7米，宽6米）；被告持有土地使用人为白XX（系被告之妻）的元集用（2014）第10207404号集体土地使用证，使用面积为51.33平方米。经本院现场堪验，原告持有的元国用（2008）字第06号国有土地使用证中南面土地118.2平方米与被告持有的元集用（2014）第10207404号集体土地使用证中使用面积为51.33平方米的土地重叠。因此，应认定原、被告之间属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院受案范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马学文的起诉。
案件受理费100元，退回原告马学文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉莹
人民陪审员 袁 冬
人民陪审员 姚绍英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马九靖
第1页共3页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)元民一初字第551号原告张实坡，男，1970年生，住元江县。被告张月才，男，1965年生，住元江县。第三人张坡那，男，1976年生，住元江县。本院在审理原告张实坡与被告张月才、第三人张坡那分家析产纠纷一案中，原告张实坡于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张实坡在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张实坡撤回起诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告张实坡负担。审 判 长  苏 栩人民陪审员  李顺得人民陪审员  李万祥二〇一六年三月九日书 记 员  李妍颖
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第752号
原告贾金良。
被告杨红心。
原告贾金良诉被告杨红心劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金良、被告杨红心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金良诉称，2013年6月我开始给被告杨红心干建筑工程，给房顶做瓦活。被告承诺干完活立即付款，但一直拖欠，至今未支付，仅给我出具两份欠据，经我多次催要至今未给。请求依法判令被告立即清偿所欠工资5926元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告贾金良为支持其主张，提供以下证据：1、2013年9月2日杨红心出具的欠条一份，证明被告欠原告工资1966元。2、2013年11月29日杨红心出具的欠条一份，证明被告欠原告工资3560元。3、关海明书面证明一份，证明在襄汾客运站干活时，被告欠原告400元工钱。
被告杨红心辩称，我已不欠原告5926元。我做销瓦工作时，经人介绍由原告给我做屋顶封瓦工作。2013年5-6月，在东王村王加新家封顶时，原告施工完成后，我先给他打下欠据，等确定不漏水后，再付款给原告。但王加新反映房顶漏水，我多次联系原告，但其一直未去修理。经我检查发现原告施工存在偷工减料、马虎施工、不负责任的情况。因原告不负责致使我价值6000元的电动三轮车一辆、价值750元的自吸水泵一台以及部分封顶材料都被王加新扣留；2013年7-8月在新城镇陈郭村施工时，原告从我这拿走2000元，因当时正干活，原告未出具借条，施工完结算时没有扣减这2000元，所以2013年9月2日的欠款1966元已经支付；在古城南街村红红家施工时，因原告不负责造成房顶西山墙西斜、门楼顶东西倒斜10公分，使我不能结清施工款2000余元。另外，原告还拿走我价值200元的全新切割机一台和价值540元的电缆线，电缆线每米17元。原告解决好施工中的质量问题、归还我财产后，同意支付原告工资款。
被告杨红心为支持其主张，提供以下证据：1、陈春平书面证明一份，证明原、被告在其家干活时，杨红心给了贾金良2000元。2、张俊杰书面证明一份，证明杨红心给了贾金良2000元。3、王加新书面证明一份，证明房屋施工质量不合格，房顶有多处漏水。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，证据3有异议，认为该证明不属实，自己和原告的事情，证明人并不知情。原告对被告提供的证据1、2无异议，但结算时已将2000元一并结算，被告仍欠我1966元。对证据3有异议，房顶漏水已经修过，漏水是因瓦质量问题导致。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据3，仅有书面证言，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，且证明的事实无其他证据加以印证，本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告对被告给付自己2000元无异议，但对被告证明目的有异议，被告主张此2000元在完工后未结算，未提出证据予以证明，原告对此予以否认，本院不予采信。被告提供的证据3，证明房顶有漏水现象，但不能证明漏水原因，被告也未提供其他证据证明漏水是由原告施工不合格造成，本院不予采信。
经审理查明，被告系乡宁通洋瓦厂的襄汾代销员，原告是被告雇佣的大工。2013年5-6月，被告承揽东王村王加新家封顶工程，施工完成后，王加新反映房顶不合要求，有漏水现象；2013年7-8月，在新城镇陈郭村陈春平、张俊杰家施工时，原告从被告处拿走2000元，未出具借据；在古城南街村红红家施工时，被告提供了切割机一台、电缆线20米，现均在原告处。2013年9月2日被告给原告出具了一份欠条，载明欠原告1966元。2013年11月29日被告给原告出具了一份欠条，载明欠原告3560元。两笔工资款共计5526元，至今未付。以上系本案简要事实。
本院认为，根据本案查明的事实可以认定原、被告之间系劳务合同关系，被告没有按照约定的数额支付原告工资报酬，原告诉请被告支付报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的在襄汾客运站干活时，被告欠工资款400元，因未提供充分证据，且被告予以否认，请求被告支付的主张本院不予支持。原告主张被告支付工资报酬利息，双方未约定支付的期限，原告亦未提供证据证明被告存在违约行为，本院不予支持。被告主张在陈春平、张俊杰家施工时，给付原告2000元，已不欠2013年9月2日欠据的1966元，因未提供证据予以证明，原告予以否认，且被告出具欠条在给付2000元之后，驳回原告该项请求的主张，本院不予支持。被告主张原告返还切割机及电缆线，因与本案非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨红心于本判决生效后十日内给付原告贾金良工资款5526元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨红心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年九月十二日
书记员 王洁
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第752号
原告米瑞莲，女，汉族。
原告米瑞田，男，汉族。
原告米瑞琴，女，汉族。
原告米瑞祥，男，汉族。
原告米瑞华，女，汉族。
原告米瑞志，男，汉族。
被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会
法定代表人米海滨职务：村委主任
住所地：襄垣县王桥镇郭庄村
被告米保华，男，汉族。
本院在审理原告米瑞莲、米瑞田、米瑞琴、米瑞祥、米瑞华、米瑞志诉被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会所有权纠纷一案中，六原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的提出的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米瑞莲、米瑞田、米瑞琴、米瑞祥、米瑞华、米瑞志撤回起诉。
审判员 李广文
二〇一四年十月十六日
书记员 付若杨
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第215号
申请执行人孙泽岩，女，1957年4月19日生，汉族，农民，现住敦化市大石头镇富强村。
被执行人乔丽娜，女，1957年4月19日生，汉族，退休工人，住敦化市渤海街北苑小区。
本院在执行申请执行人孙泽岩与乔丽娜（2013）敦民初字第1572号民事判决书民间借贷一案，现被执行人乔丽娜在本院有多个为被执行案件，经查被执行人乔丽娜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第1572号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月四日
书记员 孙清好
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终755号
上诉人（原审原告）：南通可利尔净化工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周娟，1971年10月20日生，女，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通可利尔净化工程有限公司（以下简称可利尔公司）因与被上诉人周娟劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
可利尔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2017年6月18日其公司法定代表人蔡晓东在“离职员工薪资结算表（未发）”上签字，确认了欠薪数额，并手写“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”。但上述约定到期之日即2017年7月31日尚未届至，周娟等即于2017年7月26日集体申请劳动仲裁，违背了双方的约定。仲裁及一审对未到期债权予以审理、判决不符合法律规定。
被上诉人周娟答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
可利尔公司向一审法院起诉请求：1.按照双方的约定，对所欠薪资逐步支付。
一审法院认定事实：可利尔公司认可拖欠周娟工资的数额为59087.7元，双方对拖欠周娟工资的数额无异议。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。可利尔公司拖欠周娟工资，应足额予以发放，双方对拖欠工资的数额为59087.7元无异议，法院予以确认。
综上所述，依据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,一审法院判决：可利尔公司支付周娟拖欠工资59087.7元。由可利尔净化公司在判决生效之日起十五日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，可利尔公司法定代表人2017年6月18日签字确认的“离职员工薪资结算表（未发）”已明确可利尔公司未付周娟工资数额为59087.7元，双方在一、二审中亦均不持异议。上述结算表下方虽有可利尔公司法定代表人手书的“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”字样，可利尔公司据此主张应按该约定，自“2017年7月”后逐步履行支付义务。对此，首先该关于履行期限的手书部分系蔡晓东所写，现有证据并不能充分证明周娟已对该履行期限内容予以认可，最主要的是该履行期限的约定并不明确，且周娟仲裁及一、二审中均明确表示要求可利尔公司立即支付、不同意推迟履行，故一审根据劳动合同法关于用人单位应当及时足额支付工资报酬的规定，不予支持可利尔公司逐步支付拖欠工资的诉请，并无不当。
综上，可利尔公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年五月十七日
书记员 王邵君
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第634号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
被执行人：刘桂洪，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2012）平商初字第63号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人名下的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十月十九日
书记员 ：杨东明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第680号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人赵宪金，信贷员。
被告人周洪元，男，1949年02月03日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告周洪元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人周洪元在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周洪元在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800205288.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第680号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：赵宪金，男，信贷员。
被告人：周洪元，男，1949年02月03日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告周洪元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告周洪元在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告周洪元在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800205288。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书�记员韩超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10725号
原告:许建,男,1975年6月4日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告:吴涛,男,1987年12月28日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告许建和被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，且原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许建对被告吴涛的起诉。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李小宁
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执38-1号
申请执行人李军，男，住安徽省祁门县。
被执行人吴洁玲，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00195号民事调解书，于2016年01月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴洁玲银行存款人民币3600.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字01677号
原告：孙国全，男，1945年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳玉环，男，1949年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告孙国全与被告柳玉环民间借贷纠纷一案中，原告孙国全经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国全负担。
审 判 员 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二0一四年九月九日
评议地点：临泉县人民法院滑集法庭
参加人：审判长杨子全代理审判员段鸣涛
人民陪审员：李玉侠
记录人：刘勤勤
评议记录如下：
杨子全意见：原告孙国全经本院传票传唤无正当理由未到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
段鸣涛发表意见：同意以上意见。
李玉侠发表意见：同意以上意见。
合议庭意见：
裁定如下：
本案按撤诉处理。
合议人：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4273号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：戴淑雅，支行行长。
委托诉讼代理人：吴赫成，系原告职员。
委托诉讼代理人：曾菲菲，系原告职员。
被告：黄亨，男，1982年2月16日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行）与被告黄亨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告黄亨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄亨立即偿还信用卡本金95413.26元、利息80552.47元（以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五，计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）。
经审理本院认定事实如下：2012年1月31日，被告黄亨向原告温州银行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息，费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金），取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未偿还当期最低还款额的，除计收透支利息之外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。原告经审查后，于同年3月5日向被告发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度150000元。截至2017年4月2日，被告黄亨尚欠原告透支款本金95413.26元、利息80552.47元及滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行与被告黄亨之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4770.66元（95413.26元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亨于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金95413.26元、利息（截至2017年4月2日为80552.47元，之后利息以透支本金95413.26元为基数自2017年4月3日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4770.66元，款交本院转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3819元，由被告黄亨负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 张永跃
二〇一七年九月四日
代书 记员 王洋洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0088号
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会，住泰兴市济川街道文昌东路88号。
法定代表人吴成剑，局长。
被执行人吕舒晴。
泰兴市卫生和计划生育委员会与吕书晴卫生行政纠纷一案，本院作出的（2015）泰非诉行审字第0074号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰非诉行审字第0074号行政裁定书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市吟福花苑8幢404室的房产，有抵押，已查封。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰非诉行审字第0074号行政裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月四日
书记员 卢月华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第795号
申请执行人张玉蕾。
被执行人沈子怡。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人沈子怡于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年二月五日
书记员 方思元
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第251号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，个体。2013年9月22日因涉嫌盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
辩护人崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人崔鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年6月15日至7月12日夜间，经营炼铁厂的被告人刘某在明知所收购的铁矿粉系犯罪所得的情况下，仍以每吨390元的价格，六次非法收购王淑瑞（已判决）等人在运输过程中偷卸的铁矿粉共计140余吨，刘某支付给王淑瑞等人货款共计58000元。为掩盖其犯罪事实，刘某与王淑瑞商议后，将刘某厂内的低品味矿粉重新装上货车以补平所偷卸的矿粉量。经鉴定，涉案铁矿粉价值共计124878元。
另查，被告人刘某于2013年9月22日主动投案，案件侦查阶段范仕涛退还了未使用的80吨铁矿粉。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，户籍证明，调取证据通知书，扣押、返还物品清单，涉案铁矿粉计量单，发票复印件，提货单，收条，刑�判决书，证人范某某、徐某某、岳某某、刘某某、樊某某的证言，同案犯侯继建、王淑瑞的供述，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，莱芜市质监局检验报告等证据相互印证，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见是：被告人构成自首、积极退赔、认罪、悔罪、初犯、偶犯、无前科，被告人刘某获利较小，请求在判处罚金时给予从宽掌握。综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人构成自首，依法可从轻处罚；其积极退赃退赔，依法可酌情从轻处罚；被告人辩护人关于初犯、偶犯的辩护意见与被告人多次实施收购他人赃物的犯罪行为相悖，故该意见本院不予采信；其辩护人的其它相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以�七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第400号
上诉人（原审被告）张安福，农民。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文进，农民。
上诉人张安福因与被上诉人张文进合伙协议纠纷一案，不服延津�人民法院（2013）延民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月份至2008年8月份，张文进与张安福合伙承包了延津县公路局绿化基地打地面的工程，双方未签订正式的书面合伙协议。工程完工后，张安福与延津县公路局对工程进行了结算。张文进多次要求张安福对合伙账目进行清算，为表明双方合伙账目情况，张安福于2010年3月20日向张文进出具7000元欠据1份。另查明，张文进与张安福双方合伙期间未制作账册，合伙终止后，张文进与张安福双方未就合伙账目进行清算。
原审法院认为，张文进与张安福虽没有订立书面合伙协议，但根据张文进提交欠据上所注明的“广场欠文进”，结合王红印、裴学义为张文进出具的收据、欠据，能够证明张文进参与工程建设的事实，可以认定张文进与张安福�间存在个人合伙关系。张文进所主张张安福返还其投资款，因其性质属于合伙出资，不予支持。张文进要求张安福支付利润15000元，因张安福向张文进出具了7000元欠据，视为张安福对张文进应分得利润7000元的认可，该7000元利润应予支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，原审判决：一、张安福于本判决生效后十日内支付张文进7000元。二、驳回张文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由张安福承担。
张安福不服原审判决上诉称：1、上诉人承包延津县公路局绿化基地打地面的工程与被上诉人没有任何关系，上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。2、原审据以认定事实的欠据中“欠文进”、“借”字均非上诉人本人所写，系被上诉人造假，要求进行笔迹鉴定。原审判决上诉人支付被上诉人7000元无事实依据，要求依法改判上诉人支付被上诉人2000元。
张文进答辩称：上诉人的上诉请求和理由均不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，张安福认可案争欠据中“欠”确定是其本人所写，欠据上面的手印是其本人所捺。一审中，原审法院组织张文进与张安福对案争欠据鉴定时，张安福中途反悔。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中张文进与张安福对双方是否合伙延津县广场地面工程的事实存在争议，张文进主张其与张安福于2007年共同承包了延津县公路局广场地面工程，张安福辩称双方并未合伙承包广场地面工程，因案争欠据系张安福捺印确认，且案争欠据上的钱款5000元载明系广场工程首付张文进股份应分红利，结合张文进提交的其他拉料收据、欠据，能够证明张文进参与广场工程建设的事实，张安福主张其与张文进之间不存在合伙关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于案争欠据中7000元应否给付的问题，因张安福对欠据中“欠”的事实予以认可，而欠据中另5000元载明系张文进股份应分红利，张安福对该欠据亦捺印确认，原审法院组织张文进与张安福对该欠据鉴定时，张安福中途反悔，可以推定其对该欠据内容的认可，对该欠据载明的事实应予认定，结合张文进与张安福合伙关系成立的事实，张安福应当给付张文进案争欠据中的7000元，张安福的该上诉理由不足，本院也不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张安福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一三年十一月二十日
书记员 岳惠敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字64号
原告胡同光。
被告姚广德。
本院在审理原告胡同光诉被告姚广德民间借贷纠纷一案中，被告姚广德在提交答辩状期间，以户籍地及经常居住地是广东省东莞市东城区庆峰花园恒峰路8座201号，该案应由东莞市东城区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，2010年1月21日被告姚广德因购房户籍由河南省南阳市卧龙区车站南路110号迁往广东省东莞市东城区庆峰花园恒峰路8座201号，被告在此生活经商，由东莞市愉景物业管理有限公司庆峰花园住户证及被告姚广德个人经营的“东莞市大朗洋姿牛仔服装店”营业执照予以证明。现被告姚广德的户籍地及经常居住地均不在卧龙区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。因此被告姚广德提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式五份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国华
审 判 员 于海英
代理审判员 刘凌涵
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩东岳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6195号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
委托代理人郝继斌。
被告赵海萍，女。
原告昕怡物业公司与被告赵海萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告昕怡物业公司法定代表人刘贵发到庭参加了诉讼，被告赵海萍经法院传票合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告昕怡物业诉请：要求被告赵海萍支付2014年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费570元。
本院基于庭审查明的事实，原告昕怡物业公司于2014年1月1日起为赵海萍居住的临河区润丰园小区提供物业服务，并于2014年1月1日与临河区润丰园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：物业委托管期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费收费标准为每年每平方米5元。该合同符合法定形式，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对原告和全体业主具有约束力。赵海萍系该润丰园小区业主，赵海萍房屋面积为114.02平方米，从2014年1月1日至2014年12月30日期间的物业服务费570元未交纳。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告赵海萍经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利，故原告昕怡物业公司要求被告赵海萍支付物业服务费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告赵海萍于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月30日期间的物业服务费570元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵海萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3311号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘涛。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2599号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月11日下午，被告人刘涛伙同他人至本市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某住处，采用技术开锁的方式入内，窃得价值人民币1,700元的英纳格男表一块，现金人民币150元等物。被告人刘涛等欲逃离现场时被小区保安发现，故在逃跑过程中将所窃上述赃物丢弃于楼道内。嗣后，被告人刘涛被小区保安抓获，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。被窃财物均已发还被害人。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录，证人毕某某、韩某某的证言及辨认笔录；调取证据清单、发还清单；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、照片；公安机关出具的案发、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书及被告人刘涛到案后的供述笔录及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人刘涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘涛曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘涛到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人刘涛在剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年八月七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：金官斌。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告金官斌为信用卡纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告金官斌经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2010年2月18日，被告金官斌向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××65。双方在金穗贷记卡领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2013年6月27日，被告共欠原告信用卡透支本息等共计人民币53764.92元未还，原告多次催讨无果。现要求被告金官斌偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年6月27日的透支本息等共计53764.92元（其中本金39590.85元、利息11713.09元、滞纳金2310.98元、其他费用150元），并支付自2013年6月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、催收基本资料和催收账户历史记录各一份，证明原告诉称的事实。
被告金官斌未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告金官斌未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金官斌尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金39590.85元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金官斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币39590.85元和截至2013年6月27日的利息11713.09元、滞纳金2310.98元、其他费用150元，并支付自2013年6月28日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费650元，合计人民币1800元，由被告金官斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王秀秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00537号
原告李建军。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、代为上诉、参与诉讼、进行和解、代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为签收法律文书、代为申请执行、代为领取执行款（包括通过代理人个人账户转账）。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、代为上诉、参与诉讼、进行和解、代为承认、放弃或者变更诉讼请求、代为签收法律文书、代为申请执行、代为领取执行款（包括通过代理人个人账户转账）。
被告十堰华达房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司董事长。
被告陈良华，男，汉族，1960年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区北京中路1号31栋2单元801室。
本院在审理原告李建军诉被告十堰华达房地产开发有限公司、被告陈良华民间借贷纠纷一案中，因被告十堰华达房地产开发有限公司、�良华涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月4日被十堰市公安局茅箭区分局立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中�人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月五日
书 记 员 姜瑞洁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00561号
申请执行人：吕刚，男，1985年8月10日出生，汉族。
被执行人：李磊，男，1988年6月24日出生，汉族。
被执行人：李明，男，1987年6月18日出生，汉族。
吕刚与李磊、李明买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月十九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第924号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：禹冰，该公司总经理。
委托代理人：刘金红，该公司八分公司副经理。
被告：鲍彦雷，男，1981年6月6日出生，汉族，河南省偃师市人。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）因与被告鲍彦雷车辆挂靠经营合作合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告鲍彦雷邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法适用简易程序，于2014年9月28日在本院公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托代理人刘金红到庭参加诉讼，被告鲍彦雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团诉称：原告交运集团与被告鲍彦雷于2013年12月30日签订了一份为期一年的车辆经营《合同书》，合同约定：被告鲍彦雷将其所有的东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车纳入到原告交运集团服务范围内，由被告鲍彦雷自主经营，并单独承担民事责任，按照合同约定被告鲍彦雷每月应向原告交运集团交纳服务费420元；被告鲍彦雷若拖欠应缴纳的各项服务费、交强险及统筹保险金逾期30天，视为严重违约，
原告交运集团有权解除合同。服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。续签合同后被告鲍彦雷一直未向原告交运集团交纳服务费，2014年4月20日车辆保险到期后，被告鲍彦雷拒不购买保险，由于被告鲍彦雷的违约行为侵害了原告交运集团的合法权益，为此，原告交运集团诉至法院要求：1、被告鲍彦雷立即支付服务费2520元；2、解除原告交运集团与被告鲍彦雷于2013年12月30日签订的车辆经营《合同书》；3、被告鲍彦雷于15日内将其所有的东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车过户出原告交运集团，所需过户费用全部由被告鲍彦雷承担；4、本案诉讼费由被告鲍彦雷承担。
被告鲍彦雷未向本院提交任何答辩材料。
原告交运集团围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、合同书一份。证明：原告交运集团与被告鲍彦雷之间存在着车辆经营合作关系，被告鲍彦雷自愿将属于自己的东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车纳入到原告交运集团服务范围内，由被告鲍彦雷自主经营，并单独承担民事责任；按照合同约定被告鲍彦雷每月应向原告交运集团交纳服务费420元；被告鲍彦雷若拖欠应缴纳的各项服务费、交强险及统筹保险金逾期30天，视为严重违约，原告交运集团有权解除合同。服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
证2、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明东风牌豫C666**号重型半挂牵引车保险期限自2013年4月21日起至2014年4月20日止，保险到期后，按照合同约定，被告鲍彦雷拒绝购买交强险的行为系严重违约行为。
证3、行车证2份。证明东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车目前仍挂靠在原告交运集团名下。
被告鲍彦雷未向本院提交任何证据材料。
原告交运集团向本院提交的上述证据材料均来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告交运集团的陈述、举证以及诉称意见，对本案事实确认如下：2013年12月30日交运集团与鲍彦雷之间续签一份车辆合作经营合同，该合同约定：交运集团（甲方）同意鲍彦雷（乙方）将自己所有的东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车纳入到交运集团服务范围，交运集团为其提供有偿服务，鲍彦雷自行经营，且独立承担民事责任，服务费每月420元；鲍彦雷有下列情况之一的，视为鲍彦雷严重违约，交运集团可单方解除合同：拖欠应缴纳的各种服务费、交强险及统筹保险金等，逾期30天，严重违约致本合同无法履行。鲍彦雷不按约履行义务且要求将车辆过户出交运集团，应向交运集团支付本合同未到期的服务费、交强险、统筹保险费及清偿全部欠款后，10日内方可将车辆过户出交运集团，并承担过户费用。服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同签订后，鲍彦雷将其东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车纳入到交运集团服务范围内进行营运，但鲍彦雷自合同签订后至今未向交运集团交纳服务费，截止到2014年6月30日（2014年1月1日至6月30日）共拖欠服务费（420元×6个月）2520元。2014年4月20日东风牌豫C666**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险期限届满，鲍彦雷不予购买。由于鲍彦雷拒不向交运集团交纳拖欠的服务费和不为东风牌豫C666**号重型半挂牵引车办理交强险手续，故交运集团诉至本院。
本院认为：原告交运集团与被告鲍彦雷于2013年12月30日续签的车辆合作经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。被告鲍彦雷自合同签订后至今未向原告交运集团交纳服务费，且在东风牌豫C666**号重型半挂牵引车交强险期限届满后拒为该车办理交强险手续的行为，实属严重违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告交运集团要求被告鲍彦雷支付服务费2520元，解除原告交运集团与被告鲍彦雷于2013年12月30日所签订的车辆经营《合同书》，并要求被告鲍彦雷在15日内将其所有的东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车过户出原告交运集团，所需过户费用全部由被告鲍彦雷承担的诉讼请求，符合双方的合同约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告鲍彦雷于2013年12月30日签订的《合同书》；
二、被告鲍彦雷在本判决生效后十五日内向原告洛阳交通运输集团有限公司支付服务费2520元；
三、被告鲍彦雷在本判决生效后十五日内将其东风牌豫C666**号重型半挂牵引车、凯斯城挂豫C61**号重型厢式半挂车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户费用全部由被告鲍彦雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，全部由被告鲍彦雷承担（原告交运集团已垫付，待执行时一并付给原告交运集团）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘松年
二〇一四年十月八日
书记员 柴进森
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第160号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年9月8日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，户籍地山东省泰安市东平县，现住济南市花园路***号*单元***号，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派代理检察员孟路路出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年1月21日20时许，被告人赵某某在济南市历城区花园路180号胡同里的健身器材处捡了一个钱包，内有银行卡及失主身份证，赵某某将钱包内的工商银行卡和光大银行卡取走并记住身份证上的生日号码后将包丢弃在原处。当晚22时许，被告人赵某某到历城区花园路国美西侧的中国工商银行历城支行营业部，通过失主的生日猜测出银行卡密码，分4次取出人民币2万元。后又到历下区解放路华强大厦对面的华夏银行ATM机分4次取出光大银行卡里的人民币8000元。被告人赵某某将所得赃款用于缴纳其母亲医疗费及家人保险费、购买日用品和年货。归案后，被告人赵某某如实供述上述犯罪事实，并将赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔XX的陈述、证人田某某的证言，公安机关调取的银行卡交易明细、指认作案地点笔录，扣押发还清单及归案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人赵某某诈骗数额较大，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金，鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，并退还全部赃款，确有悔罪表现，本院依法对从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘延飞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第278号
原告：于某某，男，汉族，1952年生，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：曾向东，男，吉林省辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：徐某某，女，汉族，1952年生，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告委托代理人曾某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告委托代理人的委托权限为特别代理，可以代为当事人承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出诉讼、撤诉、反诉及上诉的权利。故原告委托代理人提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费用减半收取由原告负担。
审 判 员 李家营
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王 惠
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00020号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人何某，男，1974年12月4日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，农民。2013年12月11日因涉嫌妨害公务向宁强县公安局汉源派出所主动投案，当日被宁强县公安局汉源派出所留置，同年12月13日因涉嫌犯妨害公务罪被洛南县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人王传纲，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员詹绪波出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王传纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日17时许，洛南县石门镇刘家河移民搬迁工地发生斗殴，被告人何某等人以洛南县公安局石门派出所民警出警迟缓为由，围攻、辱骂处警民警，在此期间，何某到石门派出所处警民警高某胸部打了两拳，致高某受伤。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，高某胸壁、左手软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人何某能向宁强县公安局汉源派出所主动投案，如实供述其主要犯罪事实。其家属委托他人给付高某医疗费等经济损失15000元。本案在审理过程中，被告人何某与被害人高某就民事部分达成赔偿协议，又赔偿高某经济损失2000元。被害人高某对被告人何某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人何某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警信息、处警信息、警官证复印件、归案说明、户籍证明、调解笔录、刑事附带民事调解书、领条、谅解书等书证；司法鉴定意见书；辨认笔录；证人程某某、张某某、王甲、王乙等人证言；被害人高某的陈述及被告人何某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人何某在案发后能向公安机关主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人何某犯妨害公务罪的事实及有自首的量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人何某犯罪后自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故对辩护人要求对被告人何某从轻处罚的观点及理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一四年四月十六日
书记员 严 丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2806号
原代：杜照国，男，1963年1月13日出生，住三明市。
委托诉讼代理人:陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告：余勇，男，1957年2月7日出生，住三明市。
被告：申玲玲，女，1960年8月6日出生，住三明市。
原告杜照国与被告余勇、申玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜照国的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告余勇、申玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜照国向本院提出的诉讼请求：余勇、申玲玲偿还杜照国借款本金44000元并支付利息12720元（从2012年10月15日起按月利率2%暂计算至2016年7月15日，此后利息继续按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年10月，余勇以做生意需要资金为由，向杜照国借款44000元，并出具了借条一份，约定月利率2%，借期至2013年10月15日止。借款期限届满后，余勇未履行还本付息义务，经催讨后，余勇于2014年4月15日重新出具借条一份，其中借款本金44000元、利息22482元，借期至2014年7月15日。此后余勇仅支付部分利息，其余款项至今未还。余勇与申玲玲系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，申玲玲应共同返还。
余勇、申玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年10月12日，余勇因资金需要向杜照国借款44000元，杜照国于当日将款项汇入余勇指定账户后，余勇于2012年10月15日向杜照国出具了一份借条，借条上载明：“今向杜照国借到人民币伍万元整（￥50000），月息2分，借期壹年（2012年10月15日至2013年10月15日），息已付到2013年4月15日）”。
2、2014年4月15日，余勇重新向杜照国出具了借条一份，更换了此前的借条，借条上载明：“今向杜照国借到人民币陆万陆仟肆佰捌拾贰元正（￥66482元）。借期至2014年7月15日”。其中44000元是借款本金，26482元是累加的利息。
3、余勇于2014年12月31日支付了利息14880元，于2016年1月8日支付了利息12000元，后未再偿付其余任何款项。
4、余勇、申玲玲原为夫妻关系，于2015年6月11日登记离婚。
本院认为，杜照国与余勇之间为合法的民间借贷合同关系。余勇借款后，未全面履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现杜照国请求判令余勇偿还借款本金44000元，有事实和法律依据，予以支持。2012年10月15日至2016年7月15日期间，共45个月，按月利率2%计算，利息计39600元，扣除余勇已付的利息26880元，截至2016年7月15日尚欠利息12720元，现杜照国主张该利息及此后至借款还清之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。上述借款发生在余勇、申玲玲婚姻关系存续期间，申玲玲未到庭并举证证明该借款非用于夫妻共同生活等事实，依法应当按夫妻共同债务处理，申玲玲应当承担共同清偿责任。余勇、申玲玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余勇、申玲玲于本判决生效后三日内偿还杜照国借款本金44000元并支付利息12720元（该利息暂计至2016年7月15日，此后利息以44000元为基数，按月利率2%继续计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由余勇、申玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年十一月十一日
书记员 林思梅
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01066号
原告杜勤建，女，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫点房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇金龙路6号，组织机构代码70941868-2。
法定代表人冯超，该公司董事长。
委托代理人孙长春，男，汉族，1960年3月3日出生，该公司行政部经理，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告杜勤建诉被告重庆鑫点房地产开发有限公司（以下简称鑫点公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜勤建及其委托代理人喻肇联，被告鑫点公司的委托代理人孙长春到庭参加诉讼。之后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜勤建的委托代理人喻肇联，被告鑫点公司的委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案在审理中，双方当事人申请一个月的和解期进行和解，逾期未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告杜勤建诉称，2009年10月5日，杜勤建与鑫点公司签订商品房买卖合同。合同约定：由杜勤建购买鑫点公司开发的重庆市北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×商品房（住宅）一套，该商品房总价为244806元；鑫点公司在2011年11月1日交付标的房屋，并在合同签订之日起30日内按约定为杜勤建办理房地产权证。合同签订后，杜勤建按照约定支付了全部房款、大修基金及办理产权证的相关费用，但鑫点公司收取房款后，并未按约交付房屋，后经杜勤建多次催促，鑫点公司至今仍未给杜勤建办理相关产权证。鑫点公司的违约行为给杜勤建造成了不必要损失。为维护杜勤建的合法权益，杜勤建特依法向贵院提起诉讼。请求：1、由鑫点公司将位于北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×房屋房地产权办理至杜勤建名下；2、由鑫点公司支付从2009年9月25日至2014年2月10日止按日万分之三计算的逾期办证违约金24480元，放弃其余逾期办证违约金；3、由鑫点公司支付因逾期交房导致的房屋租金损失、办理产权证的交通费和误工损失1万元。
被告鑫点公司辩称，杜勤建起诉状和杜勤建陈述的事实需要举证证明。鑫点公司没有收到杜勤建所缴纳的房款244806元，涉案房屋的交付及办证都是由鑫点公司的涉案房屋所在房地产项目的项目经理邓金在负责办理，具体办理情况鑫点公司不清楚。邓金没有向鑫点公司汇报相关情况。所在房地产项目是静观花园小区。对于杜勤建的诉讼请求要求法院调查相关事实后依法裁判。
经审理查明，2010年4月14日，杜勤建（乙方）与重庆鑫立房地产开发有限公司（甲方、卖方）（以下简称鑫立公司）签订的《重庆市商品房买卖合同》，约定由杜勤建购买鑫立公司开发的华渝花园项目中位于重庆市北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×房屋一套，建筑面积128.86平方米，总成交金额为244806元，付款方式为一次性付款。该合同第十三条关于办理产权登记的约定1、现售商品房的，自本合同签定之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……该合同还对规划、设计变更、商品房质量、装饰、设备标准、违约责任等作了约定。之后，杜勤建按《重庆市商品房买卖合同》向邓博之付清了房款，并向邓博之支付了契税等费用。
重庆永和建筑工程有限公司承建了重庆鑫立房地产开发有限公司（以下简称鑫立公司）的静观镇华渝路花园小区工程（包括涉案房屋在内），大概于2005年8月开始修建，于2006年7月左右完工。该工程于2007年12月29日经竣工验收。邓金，又名邓博之，系鑫立公司该工程的项目经理。
鑫立公司于2010年4月18日将涉案房屋交付给杜勤建。鑫立公司于2009年12月18日取得了坐落于北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×住宅房屋的房地产权证（建筑面积128.86平方米）。2009年10月5日，杜勤建向鑫立公司出具委托书，全权委托鑫立公司代为办理杜勤建位于北碚区×××路××××号××单元×-×土地房屋（用途住宅，建筑面积128.86㎡）的土地房屋权属登记事宜。同日，鑫立公司与杜勤建填写了涉案房屋的重庆市土地房屋权属登记申请书。
还查明，鑫立公司于2011年12月20日变更名称为鑫点公司。
又查明，本案涉案房屋未办理单独的房地产权证。
庭审中，鑫点公司表示认可邓金按《重庆市商品房买卖合同》收取杜勤建房款的行为是代表鑫点公司收取房款的行为，但邓金未将收取的杜勤建的房款交付给鑫点公司。杜勤建表示放弃要求鑫点公司支付其逾期办证违约金的诉讼请求，放弃要求鑫点公司支付其因逾期交房导致的房屋租金损失、办理产权证的交通费和误工损失1万元的诉讼请求。
上述事实，有书证，原、被告在庭审中的陈述记录在卷为据，足以认定。
本院认为，鑫点公司认可邓金也就是邓博之按《重庆市商品房买卖合同》收取杜勤建房款的行为是代表鑫点公司收取房款的行为，即说明杜勤建已依约向鑫点公司付清了房款。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案中，鑫点公司已于2010年4月18日将涉案房屋交付给杜勤建，并已取得涉案房屋的房地产权证。杜勤建要求鑫点公司将位于北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×房屋的房地产权办理至杜勤建名下的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。杜勤建表示放弃要求鑫点公司支付其逾期办证违约金的诉讼请求，放弃要求其支付杜勤建因逾期交房导致的房屋租金损失、办理产权证的交通费和误工损失1万元的诉讼请求，为杜勤建对其权利的处分行为，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告重庆鑫点房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将位于北碚区×××镇×××路××××号××单元×-×房屋的房地产权办理至杜勤建名下。
案件受理费4972元，由被告重庆鑫点房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 闫平平
人民陪审员 彭时贞
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋 楠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00204号
谷赞堆：
你因与被申诉人灵宝市阳平镇人民政府、第三人谷赞杰土地行政登记纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第10号行政判决及（2012）三行监字第1号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，（一）本案争议的3.2亩土地自1981年当地农村第一轮土地承包开始，由你父谷天书作为户主进行家庭联产承包经营，其后因分家而转由第三人谷赞杰家庭耕种管理。1998年，距第一轮土地承包时间不到20年，你村村委按第一轮土地承包时的原土地承包人延长土地承包期限，并无不当。虽然谷赞杰一家先后转为非农业户口，但在其未与土地发包方依法解除土地承包合同之前，第三人谷赞杰一家仍然享有土地承包经营的相关权利。（二）你村村委对你与谷赞杰之间的纠纷出具的调查报告显示，从未将本案争议土地发包给你经营管理；同时，你也认可你村第二轮土地延包时，未与你村对争议土地签订过相关土地承包合同；至于你是否实际经营管理争议的土地，属于农村土地承包流转关系范畴，并不能作为认定你享有争议土地承包经营权的依据。故灵宝市阳平镇人民政府为谷赞杰一家颁发土地承包经营权证书未侵害你的合法权益。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，请服判息诉。
二〇一三年十一月五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03213号
原告：张学法。
委托代理人：于林、孙俊杰（实习），安徽泉河律师事务所律师。
被告：王辉。
委托代理人：李凌，安徽鸣理法律事务所律师�
原告张学法与被告王辉买卖合同纠纷一案，原告张学法于2013年10月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员赵贺义适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张学法及其委托代理人于林、孙俊杰，被告王辉及其委托代理人李凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学法诉称：2011年至2013年，被告王辉在做生意期间，原告多次将蒜片、姜片等货物卖给被告，被告买下货后，因当时没有付现钱，所欠货款都有被告打下欠条，被告共欠货款402900元。后经原告多次追要，被告久拖不给。特起诉来院，请求判令被告及时偿还前货款402900元。
原告张学法为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、张学法的身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及具有诉讼主体资格。
2、被告给原告出具的欠条3张，据以表明被告欠原告货款402900元的事实。
被告王辉辩称：⑴被告与原告不存在买卖合同纠纷，而是明显的合伙关系纠纷。⑵公民之间的合伙关系发生的民事法律行为，依法应受法律保护。
被告王辉为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、王辉的身份证复印件1份，据以表明被告自然状况及具有诉讼主体资格。
3、原告张学法的二儿子张晓玉给李含超出具的欠条1张计欠货款170000元，据以表明该欠货款170000元是王辉于2011年11月4日已还李含超，李含超已将该欠条转给王辉的事实，即王辉是该欠条的债权人。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告张学法3次将蒜片、蒜沫、姜片等货物卖给被告王辉，被告王辉买下货后，因当时没有付现钱，所欠货款都有被告王辉打下欠条，被告共欠货款402900元。后经原告多次追要，被告王辉久拖不给。特起诉来院，请求判令被告及时偿还欠货款402900元。
另�明，经被告王辉介绍，2011年9月21日原告张学法的二儿子张晓玉代父收购江苏省丰县梁寨镇孟楼东队的李含超大蒜计款170000元，因当时没有付现钱，所欠货款有张晓玉打下欠条，因原、被告多有经济往来，经协商被告该欠货款170000元王辉于2011年11月4日已偿还李含超，李含超将该欠条转给王辉。
上述事实，由本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告张学法与被告王辉之间的买卖关系明确，事实清楚，原告张学法催要货款被告王辉拒付无理，原告张学法要求被告及时偿还所欠货款402900元，应当扣除被告王辉已替代原告张学法偿还的、原告张学法认可的、所欠案外人李含超债务人民币170000元，下余232900元的请求，理由正当，本院应予以支持。被告王辉辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，系合伙关系缺乏相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告王辉于判决生效之日起3日内偿还原告张学法货
款232900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元，减半收取3672元，由被告王辉负担2397元。原告张学法负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数起出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 贺 义
二〇一四年一月二日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》有关条文：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1442号
申请执行人王辉。
被执行人周建华。
被执行人范玉琴。
被执行人吴长林。
申请执行人王辉与被执行人周建华、范玉琴、吴长林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0570号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年5月13日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0570号民事调解书，被执行人周建华、范玉琴、吴长林应给付王辉132425元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0570号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月九日
书记员 王 猛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第233号
原告：厉某。
被告：张某。
本院在审理原告厉某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，均由原告厉某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 徐公谦
二〇一四年四月八日
代书 记员 陈莉莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初80号
原告宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张崇超，该公司董事长。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王玉蓉。
本院在审理原告宜都市名都物业管理有限公司与被告王玉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回对被告王玉蓉起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 波
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第281号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人翁某某，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。2008年1月29日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处拘役两个月，2018年2月24日刑满释放。2015年1月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人翁某某�贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日21时许，被告人翁某某在本市武侯区武侯大道“亿臣酒店”门口以人民币800元的价格将一小包净重3.66克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，二人完成交易后被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、案件现场照片、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、毒品收缴保管收据、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人翁某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和�刑法》第三百四十七条之规定处罚，同时提出对被告人翁某某判处两年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人翁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人翁某某以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人张华当庭认罪，酌情从轻处罚，有前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月7日起至2016年4月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月十四日
书 记 员 刘 艺
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第15号
原告曾某甲，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路***号。经常居住地：广西壮族自治区永福县永福镇西滨路新洲街一巷**号。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告曾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员龙元媛担任法庭记录。原告曾某甲及其委托代理人左爱玲、被告王某均到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿曾某乙，××××年××月××日生育小儿子曾某丙。原、被告由于婚前感情基础较差，婚后又因性格不合，常因生活琐事发生争吵，以致未能建立较好的夫妻感情。原告在外务工期间，被告在与原告父母共同生活中不做家务，不善待子女，还常打骂原告父母。对被告的错误行为，原告为让子女有一个完整的家庭一直忍让并积极规劝被告。然而，面对原告的规劝，被告不但不思悔改还变本加厉的虐待子女以及原告父母。2013年春节后，原告深感已无法继续与被告共同生活，便开始与被告分居至今，期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。如今，原、被告分居已有2年多时间，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生子女跟某由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、曾小明户户口簿各一份，证明原告身份信息以及原、被告婚生子女的身份信息；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
3、曾某乙出具的书面意见书一份，证明原、被告离婚后曾某乙愿意跟随原告和爷爷奶奶生活；
4、曾小明、罗玉娥出具的书面意见一份，证明原、被告夫妻感情不好，并于2011年1月开始分居至今已有4年时间。原、被告离婚后愿意帮照看曾某乙、曾某丙；
5、（2015）永民初字第25号民事裁定书，证明原告曾于2014年12月以解除与原告同居关系为由向人民法院提起诉讼，后因被告提交结婚证导致案由�变而撤回起诉；
6、缴费单8张，证明小孩的生活费、教育费并非全部由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意与原告离婚。原告所诉不是事实，双方并未分居，夫妻感情亦尚未破裂。上次诉讼是原告自愿撤回起诉的。
被告为其辩解在举证期限内未提交任何证据
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3、4、5、6有异议，认为：对证据3、5、6的真实性无异议，但证据3的内容不能确认是曾某乙的真实意见；证据5不能证明原、被告夫妻感情已经破裂；证据6的相关费用是被告将钱付给原告父母缴纳的；对证据4不予认可。本院认为：证据3、4无其他证据佐证且被告予以否认，本院不予采纳；证据5能证明原告曾以解除同居关系为由向本院起诉后撤回诉讼的事实；证据6真实、合法、有效，本院予以确认，被告关于该证据的�证意见无证据证实，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱相识并相恋，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿曾某乙，××××年××月××日生育小儿子曾某丙。2014年12月24日原告曾以解除与被告的同居关系为由向本院提起诉讼，2015年3月12日原告申请撤诉并获本院准许。诉讼中，原、被告均未能提交证据证实有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。2015年4月17日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱登记结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同�活了较长时间，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，在日常生活中出现一些争吵，也实属难免，面对家庭成员间的矛盾、误解应当本着有利于维护和睦的家庭关系的原则，通过相互沟通，冷静地将矛盾化解。争吵、打闹不但无法化解矛盾，还会对夫妻感情以及家庭成员关系造成伤害。诉讼中，原告并未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，只要双方能够珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，定能消除嫌隙，维持好家庭的美满与幸福，为未成年的子女提供一个××的成长环境。据此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告王某离�的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一五年五月三十一日
代理书记员 龙元媛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更51号
罪犯田会荣，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年10月22日作出（2012）齐刑初字第77号刑事判决，以被告人田会荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月12日起至2025年5月11日止。
执�机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯田会荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田会荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田会荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯田会荣减去有期徒刑一年（刑期至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 田 宇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第428号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人许永桂，农民。
被执行人张丽结，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第150号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款31392元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第428号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月十五日
书记员 朱 尉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3571号
原告高腾
被告任祥，
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人刘觉民，职务经理。
本院在审理原告高腾诉被告任祥、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告高腾撤回起诉。
案件受理费160元，由原告负担。
审判员 李初啸
二〇一六年一月八日
书记员 王 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2896号
原告福建省漳平市正昌化工有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区白沙洋。
法定代表人魏雪平，执行董事。
委托代理人（特别授权）谢居锋，男，1969年2月28日出生，汉族。
被告温州双威进出口有限公司，住所地瑞安市南滨街道林垟八达路33号。
法定代表人潘永兵，总经理。
原告福建省漳平市正昌化工有限公司（以下简称正昌公司）与被告温州双威进出口有限公司（以下简称双威公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员潘胜华于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告正昌公司的委托代理人谢居锋到庭参加诉讼。被告双威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正昌公司起诉称：原告长期以来为被告供应制鞋原材料白炭黑。2012年6-11月期间，原告为被告提供了数批白炭黑，并附送了每批货物的增值税专用发票。2013年元月17日，经双方对帐，被告确认尚欠原告货款人民币72600元。之后，原告多次催要，被告拒不付款。现被告因拖欠大量债务，已经无力还款。故原告起诉至本院请求判令：1、被告立即向原告支付货款72600元，及该款自2013年元月17日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
被告双威公司庭前答辩称：被告对原告起诉的事实和金额均没有意见。现被告公司欠外债较多，没有能力偿还原告的欠款，如果原告能够打个折扣的话，被告想办法将钱还了。
原告正昌公司在举证期限内提供证据如下：
证据1、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人的证明书，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、公司基本情况两份、公司名称变更登记情况，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、应收账款核对回执，证明截至2012年12月31日被告欠原告公司白炭黑货款72600元。
证据4、2012年发货、开票、回笼明细一份、购货单位为温州凯威鞋业有限公司的增值税专用发票四张、发票签收单三张、送货单四张，证明：（1）2012年6月至11月份原、被告存在买卖关系；（2）原告以被告名义开具增值税发票及被告已经接受增值税发票。
当庭提供证据5、通报复印件，证明被告传真给原告要求对结欠的货款进行结算的事实。
被告双威公司在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1、2客观真实，且来源合法，予以采信；证据3结合证据4可以证明原告主张的待证事实；证据5系复印件，且原告在举证期限外提供，不予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告双威公司因生产需要陆续向原告正昌公司购买制鞋原材料白炭黑，原告为被告提供上述材料，并附上每批货物的增值税专用发票。2013年元月17日，经双方对帐，被告确认尚欠原告货款72600元，并由被告出具一张盖有温州凯威鞋业有限公司印章的应收帐款对回执交原告收执，上面载明：“我公司截至2012年12月31日止累计欠贵公司白炭黑货款计人民币72600元。已核实无误，特此回执”。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。
另查明，被告原登记注册的名称为温州凯威鞋业有限公司，于2013年1月25日将企业名称变更为温州双威进出口有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行交货任务，被告收到货物后，却未按约履行支付货款的义务，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内归还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备时间。原告要求被告归还货款72600元于法有据，本院予以支持。原、被告未明确约定违约责任，原告主张的利息损失可按逾期付款违约金计算。原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算损失，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州双威进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省漳平市正昌化工有限公司货款72600元及逾期付款违约金（从2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，减半收取835元，由被告温州双威进出口有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳，原告福建省漳平市正昌化工有限公司于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1671元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年十月十八日
书记员 王建群