河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1265号
原告：王绍祥。
委托代理人：刘子龙，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
被告：李秀丽。
被告：黄志伟。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。组织机构代码75545101-0。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：王艳玲。
原告王绍祥诉被告李秀丽、黄志伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称路北人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍祥的委托代理人刘子龙、赵新来，被告路北人保的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告李秀丽、黄志伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍祥诉称，2013年7月2日17时40分许，在开平区马家沟十字路口，被告李秀丽的雇佣司机黄志伟驾驶冀B×××××号重型货车（被告李秀丽为该车所有人）由南向东右转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告王绍祥发生交通事故，导致原告受伤、原告的电动自行车损坏。事故发生后，被告黄志伟驶离现场。经交警部门认定，黄志伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为右内外踝开放粉碎骨折，右跟骨、舟骨、第1-3楔骨骨折，第2拓骨基底骨折等，住院27天，被告李秀丽为原告垫付医药费20000元，2014年5月9日，原告被评为10级伤残。经查，被告李秀丽于2013年3月11日为冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险期限为一年。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费28709.04元，误工费49920元，护理费13200元，伤残赔偿金18204元，住院伙食补助费540元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费1870.3元，电动自行车损失2000元，合计121643.7元。
被告李秀丽、黄志伟没有答辩。
被告路北人保辩称，原告方应提供第一、第二被告关于事故车辆合法有效的行驶证、驾驶证，双证应在年检有效期限内，否则答辩人不负赔偿责任。被告黄志伟在事故发生时有驶离现场的违法行为，依据交强险保险条例和保险合同的约定，对被保险机动车遗弃或逃离事故现场的，保险人在商业险限额内不具有赔付义
务，原告主张的误工费、护理费、交通费均过高，具体意见质证
时发表，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
原告王绍祥为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及个人身份信息。
2、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明肇事车辆所有权情况及被告身份信息。
3、交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告承担事故的全部责任。
4、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据18张，证明原告受伤治疗的事实及发生诊疗，支付医疗费28709.04元。
5、法医临床鉴定、鉴定费票据2张，证明原告被评为十级伤残，支付鉴定费2200元。
6、误工证明、工资表，证明原告月工资4800元，造成误工损失49920元。
7、护理人员误工证明、工资表，证明护理人员误工时间及损失。
8、交通费票据7张，证明产生交通费1870.3元。
9、车辆痕迹检验鉴定报告、收款收据1张，证明原告电动车损坏的事实，购买电动车时的价格，主张车损2000元。
10、保险单2份，证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。
被告李秀丽、黄志伟没有提交证据。
被告路北人保提交如下证据：
1、人伤跟踪表，证明原告职业为务农，护理人员王丽霞月收
入2300元。
2、保险条款2份，证明被保险人或其允许的驾驶人在发生事故时遗弃被保险机动车逃离事故现场，故意破坏现场，伪造、毁灭证据的保险人不负赔偿责任。
经庭审质证，被告路北人保对证据3的真实性无异议，黄志伟违反道交法第7条第1款规定驶离事故现场属于违反法律法规强令禁止性行为，商业险部分我司不负有赔付义务。对证据4对原告伤情及诊疗过程无异议，原告住院27天，护理费应按住院期间计算。对结算单的关联性不予认可，未标注购药者的姓名，也没有相关医嘱佐证。对120费用的收据不予认可。对证据5临床鉴定的真实性不予认可，原告的住院病历、诊断证明、出院证均未显示其足弓破坏程度达到三分之一以上，不能够证明能够评定为十级伤残。也未附鉴定机构及人员的资质证明，程序不合法。也未载明原告的误工期限至评残前一天。结合原告的伤情，依据人身损害误工日评定准则，足弓粉碎性骨折的误工时间最长不超过150日。原告主张的误工时间过长，请法庭予以剔除。对鉴定费的收据不予认可，原告已提供正式的机打发票，属于重复主张，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。对证据6的真实性不予认可，事故发生后，出险当天我司对伤者王绍祥进行人伤跟踪，询问伤情，王绍祥本人明确表示在家务农并没有工作单位。护理人员王丽霞在马家沟砖厂工作，月收入2300元。原告的住院病历也明确记载其职业为农民，原告未提供与出证单位的劳动合同，不能证明与单位存在真实的劳动关系，工资表未注明休息的日期及产生的误工损失，月收入超过3500元已经超过个人所得税完税起点，原告也未提供完税凭证，工资表并没有财务章，也没有公司负责人和财务人员的签字。对工资表领取人处签字好多人为一人签写，对真实性不予认可。证据7的质证意见同证据6一致。证据8票据时间在2014年6月份，与本案不具有关联性，认可400元。对证据9收据不予认可，购买时间离事故发生近一年，不能证明事故发生时其电动车的实际损失程度和产生的费用。对其余证据无异议。原告王绍祥的委托代理人对被告路北人保提交的证据对证据1的真实性不予认可，应出示原件，探视员也没有出庭作证，对该证据不予认可。对证据2的关联性有异议，家庭自用汽车损失保险条款，不是第三者商业险的条款，与本案没有关联性。责任免除情况与本案中的情形不相关，责任免除条款是不是在订立保险合同的时候按照保险法第17条的相关规定向保险合同的相对人作出过相应的告知义务也不能确定，口头或书面的告知义务才是保险合同免除条款生效的条件，保险条款与本案既不相关也不合法。商业险保险条款对责任免除也不合法，格式条款不生效。经本院核查，原告提交的证据1、2、3、4中除去120票据170元外的证据、5中的唐山市法医鉴定中心出具的票据、证据10符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主体合格，因本次事故受伤的经过和伤情诊断，住院治疗的费用，本院予以认定。对原告提交的证据5中的唐山华北法医鉴定所出具的票据1400元因没有相应的鉴定报告佐证，不能证明原告在该处进行过鉴定，故本院不予认定。证据6、7因原告没有提供近三年的平均工资，依据相关司法解释，本院不采信其工资标准，采信按照河北省行业标准计算。对证据8本院依据其住院、出院、复查的次数，认定交通费1000元。对证据9因没有提交评估报告相佐证，本院不能确定车辆的损失，对此证据不予认定。对被告路北人保提交的证据1因系复印件，没有其他证据佐证，本院不予认定，对证据2属于合同有效条款，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月2日17时40分许，在开平区马家沟十字路口，被告黄志伟驾驶冀B×××××号重型货车（被告李秀丽为该车所有人）由南向东右转弯时，与由南向北骑电动自行车的原告王绍祥相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告黄志伟驶离现场。经交警部门认定，黄志伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为右内外踝开放粉碎骨折，右跟骨、舟骨、第1-3楔骨骨折，第2拓骨基底骨折等，住院27天，花去住院费及门诊费28709.04元。被告李秀丽为原告垫付医药费20000元，住院期间由妻子王丽霞护理。王丽霞在唐山市开平区陡东耐火材料厂工作，王绍祥在唐山市久恒机电设备有限公司工作。2014年5月9日，原告王绍祥经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，王绍祥被评为10级伤残。花去鉴定费800元。另查明，被告李秀丽于2013年3月11日为冀B×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，保险期限为一年。现原告王绍祥诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费28709.04元，误工费49920元，护理费13200元，伤残赔偿金18204元，住院伙食补助费540元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费1870.3元，电动自行车损失2000元，合计121643.7元。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告王绍祥因事故所造成的损失理应获得赔偿。根据交警部门的责任认定书，被告黄志伟应负事故的全部赔偿责任，故黄志伟应赔偿原告的各项损失。事故发生时，黄志伟从事的雇主李秀丽安排的运输工作，所以雇主李秀丽应承担赔偿责任。因李秀丽为冀B×××××号重型货车投保了交强险和50万元不计免赔第三者险，故保险公司在保额范围内承担赔偿责任。原告诉请的损失经本院核实如下：医疗费为26375.64元加上门诊费2167.4元，合计为28543.04元，误工费按照河北省制造业标准年收入40065元计算至评残前一天为312天，工资损失为34247.33元，护理费依据原告的住院天数27天，按照河北省制造业标准年收入40065元计算，护理费为2963.71元，伤残赔偿金依据河北省农村居民人均年纯收入9102元计算20年，参照原告的伤残等级，本院支持18204元，住院伙食补助费参照事业单位出差补助费每天20元计算27天，为540元。精神抚慰金本院依据其受伤及过错的程度支持3000元。交通费依据其住院、出院、复查的次数，支持交通费1000元，鉴定费依据原告鉴定部门出具的报告，本院支持800元，原告诉请中唐山华北法医鉴定所出具的票据1400元因没有相应的鉴定报告佐证，不能证明原告在该处进行过鉴定，故本院不予支持。电动车损失2000元因没有评估报告佐证，本院不能确定其实际损失，故对此项损失不予支持。被告路北人保辩称，被告黄志伟在事故发生后驶离现场，按照第三者商业险条款的规定，路北人保在商业险限额内不具有赔付义务，该约定属于投保时双方当事人的自愿约定，且不违反法律的规定，对于路北人保的辩解意见本院予以采信，对于超出交强险部分的份额由李秀丽负责赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决书生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告王绍祥医疗费10000元，误工费34247.33元，护理费2963.71元，交通费1000元，伤残赔偿金18204元，精神抚慰金3000元，合计69415.04元。
二、被告李秀丽于判决书生效之日起15日内赔偿原告王绍祥医疗费18543.04元，住院伙食补助费540元，鉴定费800元，合计19883.04元。（包括李秀丽垫付的20000元）
三、驳回原告王绍祥对被告黄志伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王雅玲