wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1798号
原告高某某。
被告张某某。
被告吕某某。
被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
原告高某某与被告张某某、吕某某、织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社（以下简称世金合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、世金合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年3月8日，我将自己承包经营的土地9.39亩出租给被告世金合作社经营，并与被告世金合作社签订了《土地流转合同》，合同约定流转期限为4年，每亩土地流转费按上等土350元、中等土300元、下等土250元计算收取土地租金，被告世金合作社定于每年8月20日前一次性付清我的租金。合同签订后，被告世金合作社未按约定支付我的土地流转租金，给我造成了经济损失。为此，请求解除我与被告世金合作社签订的《土地流转合同》，由被告世金合作社支付所欠我的土地租金1276元，并赔偿我经济损失1371元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告高某某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告世金合作社的营业执照及登记信息，用以证明被告世金合作社的主体资格合法。
书证：土地流转合同2份，用以证明原告将其土地出租给三被告经营的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告世金合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，上列证据虽未经三被告质证，但未质证系因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告世金合作社于2013年4月25日登记设立，主要经营种植养殖类，登记法定代表人为被告张某某。2014年3月8日，原告分别将其承包经营管理的位于某县某镇某村某寨罕凶下等土0.83亩、丫口地中等土0.53亩、田坝中上等土1.02亩（共计2.38亩）和刮鸡蛋地中等土0.28亩、刮鸡蛋地下等土1亩、风子岩中等土0.73亩、（共计2.01亩）的土地出租给被告世金合作社经营，双方分别签订了两份《农村土地流转合同》，合同均以原告为甲方、被告张某某为乙方，载明：原告自愿采用土地流转方式将其承包经营的土地流转给被告世金合作社经营；被告世金合作社只能将流转的土地用于种植；土地流转时限从2014年3月8日至2018年3月8日止；土地流转费按每亩上等土350元、中等土300元、下等土250元、次等土200元计算；土地流转费每年支付一次，在8月20日前一次性付清；如被告世金合作社不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转土地。根据合同规定，被告分别应交纳原告土地租金为723元、553元。该合同由原告高某某签名，被告世金合作社签章。合同约定的履行期限届满，被告世金合作社不按合同约定履行支付土地流转费的义务，原告遂将土地收回耕种。诉讼中，原告自愿放弃由被告世金合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告世金合作社系依法登记设立，具有法人资格，被告张某某作为该合作社的法定代表人代表世金合作社与原告签订《农村土地流转合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护。被告世金合作社不按合同约定支付原告土地租金的行为已构成违约，原告主张解除与被告世金合作社签订的土地流转合同，由被告世金合作社支付土地租金的诉讼请求合法，本院依法予以支持，原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告张某某代表被告世金合作社与原告签订土流转合同属履职行为，该行为的法律后果应由被告世金合作社承担。被告吕某某不是承担责任的主体，原告主张由被告张某某、吕某某参与世金合作社承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社所签订的《农村土地流转合同》。
二、由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告高某某土地流转费1276元。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 赵祖华
人民陪审员 李齐松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔维星
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第101号
原告韩顺福，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人朴灿勇，吉林海兰江律师事务所实习律师。
被告龙井市房屋产权管理中心，住所地为龙井市河西街海兰路99号，组织机构代码证为41305546-4。
法定代表人王汉祥，龙井市房屋产权管理中心主任。
第三人李亨春，男，朝鲜族，现住龙井市。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告韩顺福不服被告龙井市房屋产权管理中心房屋行政登记一案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日立案后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告韩顺福及其委托代理人崔凯博、朴灿勇，第三人李亨春及其委托代理人张晓东等均到庭参加诉讼，被告龙井市房屋产权管理中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙井市房屋产权管理中心于2000年8月9日作出原告韩顺福名下的产权证号为吉房权龙字第120**号房屋权属转移给李亨春名下（产权证号为1015120号）的登记行政行为。
原告诉称，1998年原告举家前往韩国。2015年回国后发现原本由原告所有的房屋登记于第三人李亨春名下。经查，2000年8月9日，第三人李亨春为了将原告的房屋占为已有，伪造了《房地产买卖契约》（该契约上没有卖方即原告的签名）并以伪造的协议向被告申请了房屋转移登记。同日，被告向李亨春发放了龙字第1015120号房屋所有权证。原告从未想将自己的房屋出卖，也从未与第三人达成过任何转让房屋的协议。被告在未经查实且《房地产买卖契约》上根本没有原告签名的情况下将原告的房屋转移登记李亨春名下是错误的，并且该行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据；
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、龙井市安民街光明路8-12私有房屋所有权（吉房权龙字第12016）证复印件一份，证明该房屋原产权人是原告。
3、房地产买卖契约复印件一份，证明被告在原告没有在该契约上签字的情况下既为第三人办理了房屋所有权证，被告的行政行为违法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，亦未提供作出行政行为的证据、法律依据。
第三人李亨春述称，1.原告的主张不属实。第三人于1997年8月，同事（证人）的介绍认识到了原告，当时原告从第三人处用房屋产权证作担保借款5000元（月利息5分来计算），两个月后还清。当时原告、第三人与证人签定了借款担保协议书，约定若原告不还钱，房屋归第三人所有。后第三人听到原告去了韩国，且原告没有任何消息，第三人认为原告是诈骗人，所以按协议书内容来实行。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第135条规定，已超过诉讼时效。当时第三人为了变更房照名到被告处，但被告处说过户时需要原告的户口簿和土地证。后第三人打听到原告把自己的户口簿留在原告亲属手里。后第三人找原告亲属说明了当时的情况，拿到户口簿，第三人让原告让知人传达若原告再不还钱，房照名变更为第三人所有。两年后，原告依然没有消息，第三人于2000年房照名变更为第三人所有。3.第三人所办理的房屋转移登记是在提起申请后按被告的要求提供了相关证件和材料后，再符合条件的情况下办理登记，是依法取得第三人不存在过错，应该受到保护，原告违反诚信原则，隐瞒事实真相，意在谋取不当的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据；
1、身份证复印件一份，证明第三人的诉讼主体适格。
2、介绍信、证明、房屋买卖申请审批书复印件各一份，证明第三人经申请并提供相关的证据和材料后取得诉争房屋的所有权。
3、证人金春玉出庭所做的证言，证明原告和第三人经证人介绍相识并约谈办理出国事宜，双方签订借款担保协议中以证明人身份签字，原告将房产证交给第三人。到期因原告未能办理韩国手续的情况下，陪同第三人，多次找原告要求退款的事实。
经庭审质证，第三人对原告提出的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为该证据只能证明原产权人系原告；对证据3的真实性提出异议称，该证据来源于被告处，但没有被告的公章，且该买卖双方均已签字，内容违反法律规定合法有效。原告对第三人提供证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议称，房屋买卖申请批准书没有原告的签名或盖章，当时办理房屋产权过户登记时原告并没有参与，被告提供的证据中应包含原告与第三人签订的房地产买卖契约，因此，该登记行政行为违法。对证据3提出异议称，证人与第三人相识多年具有利害关系，原告否认证人所证明的事实，本案审查的被诉行政行为的合法性，而证人证明的是民间借贷关系，证明内容与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，第三人没有提出相反的异议，本院予以采信。对证据3，本院认为该证据原告没有证据证明其来源合法，故本院不予采信。第三人提供的证据1、2，原告对证据的真实性没有异议，且该证据证明被告作出房屋变更登记的行政行为，故对该证据予以采信。对证据3，本院认为，证人出庭所要证实的是原告与第三人之间的借款合同关系，本案所审理被告作出的房屋行政登记的行政行为，所证明内容与本案无关联性，故对该证人证言不予采信。
根据庭审中举证、质证采信的证据和当事人的陈述，认定如下事实；被告龙井市房屋产权管理中心于2000年8月9日在不动产权利人未申请的情况下作出原告韩顺福名下的产权证号为吉房权龙字第120**号房屋权属转移给第三人李亨春名下（产权证号为1015120号）的登记行政行为。
本院认为，被告龙井市房屋产权管理中心是对本市房屋权属登记负有管理职责的行政机关。被告龙井市房屋产权管理中心未在法定期限内提供书面答辩及作出行政行为的证据和依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“…被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据”的规定，应认定被告于2000年8月9日在不动产权利人未申请的情况下作出原告韩顺福名下的产权证号为吉房权龙字第120**号房屋权属转移给第三人李亨春名下（产权证号为1015120号）的登记行政行为合法性没有证据、依据，且第三人也未能提供证据证明被告行政行为合法，该行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告龙井市房屋产权管理中心于2000年8月9日在不动产权利人未申请的情况下作出原告韩顺福名下的产权证号为吉房权龙字第120**号房屋权属转移给第三人李亨春名下（产权证号为1015120号）的房屋登记行政行为。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告龙井市房屋产权管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年九月八日
书 记 员 李妍颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1039号
罪犯龙贤兵，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2007年9月6日作出（2007）滦刑初字第129号刑事判决，以被告人龙贤兵犯抢劫罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1219号刑事裁定对其减刑1年7个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯龙贤兵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯龙贤兵在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙贤兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙贤兵减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第233号
原告康森林，男，1962年2月12日出生。
委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江，男，1974年8月8日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
原告康森林与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告康森林及其委托代理人冯保玉，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康森林诉称：其1980年入伍，1982年在部队因公致残，1984年11月退伍被安置到被告人保财险鹤壁分公司工作。2001年2月，被告强行与其解除劳动关系。根据《民政部关于颁发﹤关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释﹥的通知》、《河南省﹤军人抚恤优待条例﹥实施办法》等相关规定，伤残退伍军人所在单位不因其伤残而解聘，必须解聘的必须征得当地民政部门同意。故被告强行与其解除劳动关系违反法律规定。其多次要求被告恢复劳动关系未果，故诉至法院。请求判令：1、被告人保财险鹤壁分公司与其恢复劳动关系；2、被告人保财险鹤壁分公司支付其2000年9月1日至2013年12月期间的工资653441.8元、年底福利65000元、医疗费65000元、住房福利150000元，以上共计933441.8元。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：原告康森林于2000年向被告提出申请，自愿与被告解除劳动关系，被告在接到原告申请后，经过与原告充分协商，双方在自愿的基础上于2000年12月19日解除了劳动关系。至今为止双方解除劳动关系已十四年，原告的诉求已经超过了劳动仲裁时效，本案亦不存在中断的情形，故原告请求被告恢复劳动关系并支付其工资、医疗费用等没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告康森林1984年12月18日退伍，1985年1月被安置到被告人保财险鹤壁分公司工作，原、被告于2000年12月19日解除劳动关系，被告人保财险鹤壁分公司在与原告解除劳动关系后，向原告一次性支付各项费用共计48108元，原告自2001年1月离开被告人保财险鹤壁分公司后，被告人保财险鹤壁分公司停发其工资。原告于2013年12月11日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月11日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2013）第382号不予受理案件通知书，认为原告康森林的请求已超劳动争议仲裁时效，本委不予受理。原告康森林不服，为此成讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、伤残人员档案信息表、淇滨劳仲案字（2013）第382号不予受理案件通知书以及解除劳动合同证明书等予以证实。
本院认为：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）用人单位与劳动者协商一致的；……”。本案中，原告康森林与被告人保财险鹤壁分公司于2000年12月19日签订解除劳动合同证明书，解除的原因为劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同，个人同意。虽然原告称其未收到该证明书，但其对证明书签订的事实予以认可，在解除劳动关系后，其已实际离开被告人保财险鹤壁分公司，不再为被告人保财险鹤壁分公司提供劳动，并且在解除劳动关系后，被告人保财险鹤壁分公司还一次性支付原告各项费用共计48108元，该事实情楚，证据充分。原、被告之间属协商一致解除劳动关系，自双方解除劳动关系至申请仲裁之日已十多年，原、被告双方十多年来已不存在相互间的权利义务关系，且原告也未提交相关证据证明期间有中止、中断以及不可抗力等情形，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康森林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年四月一日
书记员 韩 蕾
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1843号
申请执行人余祥根
被执行人陆海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初2720号，依法向被执行人陆海发出执行通知书，责令被执行人陆海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币53300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金佳慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗调确字第160号
申请人相敬华。
申请人临沂市华伦建陶有限公司。
法定代表人刘鲁辉，该公司经理。
委托代理人李岩，临沂市华伦建陶有限公司职工。
本院于2015年7月16日受理了申请人相敬华、临沂市华伦建陶有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员邵照学审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2015年7月16日经临沂市罗庄区傅庄街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、相敬华受伤住院的医疗等各项费用已经由临沂市华伦建陶有限公司全部付清；
二、临沂市华伦建陶有限公司一次性付给相敬华工伤伤残项下的各项补助共计人民币三万元整，在本协议生效后一次付请；
三、今后，相敬华对其伤情的后续治疗、康复等费用自理，临沂市华伦建陶有限公司不再承担任何责任；
四、相敬华自愿终止劳动关系，双方确认不存在其他劳动争议；
五、本协议为一次性终结处理，双方保证自愿履行。
本院认为，双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人相敬华、临沂市华伦建陶有限公司于2015年7月16日达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邵照学
二〇一五年七月十六日
书记员 周春艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1216号
罪犯马玉仓，男，1974年03月18日出生于青海省大通县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2015年11月12日作出(2015)格刑初字第184号刑事判决，认定被告人马玉仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6500元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马玉仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马玉仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉仓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉仓减刑五个月（刑期至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第490号
原告梁建国。
被告管敏军。
被告林峰。
原告梁建国与被告管敏军、林峰为民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于2015年6月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年七月一日
代书 记员 杨 欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初236号
原告：孔庆民，男，1967年2月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。
被告：曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会，住所地曲阜市石门山镇西焦沟村。
法定代表人：董朋，该村村主任。
原告孔庆民诉被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆民及其委托诉讼代理人甄磊，被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会法定代表人董朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆民向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资132600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底至2015年期间，被告因开展“曲阜市新增千亿斤粮食生产能力规划2014年度田间工程”项目，并与我约定由我铺设管道施工工程，双方约定确定了人工工资后以实际工程量结算。完工后经双方核算确定，被告共计欠我人工工资132600元。我多次向被告催要，被告至今未给付，被告于2016年5月20日向我出具了欠条一份。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会辩称，该工程是我们镇开展“曲阜市新增千亿斤粮食生产能力规划2014年田间工程”的项目，我们镇共有9个村开展该项工程，其中包含我村。该工程是上届村委书记与原告商定的施工，我对具体施工情况不清楚，工程完工后我才知道拖延工程款的问题，但我村现无集体收入给付原告。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2016年5月20日被告向原告出具的的欠条一份，证明被告欠原告铺设管道人工工资132600元的事实，且该证据上有被告村主任董朋的签字，亦有该村书记张树亮的签字。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告所提交的证据具有客观真实性，其来源形式合法、对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据当事人提交的上述有效证据及庭审陈述，本院对当事人没有争议的因被告开展“曲阜市新增千亿斤粮食生产能力规划2014年田间工程”项目的管道铺设工程，原、被告约定由原告组织人员施工。工程竣工后，经结算被告欠原告铺设管道人工工资132600元的事实，本院予以确认。关于当事人有争议的利息问题，因双方未作约定，且未约定付款时间，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故本院对原告利息的诉讼请求，自其主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持。
本院认为，被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会欠原告铺设管道人工工资132600元事实清楚，证据确实充分，且双方对该事实无异议，本院予以认定。因双方未对付款时间进行约定，被告应在结算之日起向原告给付该款，被告未给付原告该款，被告应承担及时给付及违约责任。关于原告主张的利息，因双方未作约定，故本院自原告主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持。
综上所述，原告诉求被告给付铺设管道人工工资132600元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孔庆民人工工资132600元及利息（以132600元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告孔庆民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告曲阜市石门山镇西焦沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一八年四月九日
书记员 孔春芳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特124号
申请人：刘建勇，男，1970年12月2日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
申请人刘建勇因“鲁荣渔55096号”渔船的经营人刘卫华拖欠其工资款，于2018年2月26日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55096号”渔船享有的船员工资人民币35000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人刘建勇债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人刘建勇交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二�一八年二月二十六日
书记员 李晓晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33502号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：金爱华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告金爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年十月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终329号
上诉人（原审原告）高文香，女，1969年12月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人高文香因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告滨海新区房管局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告市国土房管局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告滨海新区房管局对举报内容认定事实不清�答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告滨海新区房管局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告滨海新区房管局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知众原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。众原告不服，再次申请行政复议，被告市国土房管局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了众原告的行政复议申请。原告高文香等15人不服，诉至原审法院。
原审法院另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号�28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。
原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,�拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告等15人的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人高文香等15人不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已�订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人等15人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终329号上诉人（原审原告）高文香，女，1969年12月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人高文香因诉被上诉人天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海新区房管局）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）其他行政纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告系原塘沽区驴驹河集体经济组织成员。包括原告在内的22人于2016年6月6日向被告滨海新区房管局邮寄了《举报信》，举报天津市滨海新区土地发展中心和天津市塘沽城建拆迁有限公司在办理津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》时提交的申请材料弄虚作假，系以虚构的证明文件骗取《房屋拆迁许可证》，侵犯了举报人的合法权益并给举报人造成了严重的经济损失，要求被告依法吊销津国土房拆许字（2009）第107号《房屋拆迁许可证》并对被举报人作出处罚，责令被举报人承担赔偿责任，对因其骗取《房屋拆迁许可证》对举报人造成的损失进行赔偿，并将对被举报人的处理情况书面告知举报人。被告滨海新区房管局于2016年9月1日作出《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，内容为：“驴驹河整体拆迁纳入原塘沽区人民政府2009年土地整理储备中心（现天津市滨海新区土地发展中心），其委托天津市塘沽城建拆迁有限公司实施拆迁，办理拆迁相关事宜，经驴驹河拆迁选房工作领导小组、大沽街道办、土地发展中心、城建拆迁公司等部门确认，驴驹河土地拆迁项目各项资金款项均由原塘沽区政府相关部门落实到位，并已合理用于驴驹河土地拆迁项目。”原告等20人不服提出行政复议，被告市国土房管局于2016年11月16日作出《行政复议决定书》，以被告滨海新区房管局对举报内容认定事实不清�答复内容不当为由，撤销了上述回复意见，并责令被告滨海新区房管局在收到行政复议决定书之日起60日内重新调查核实，并将有关情况告知申请人。后被告滨海新区房管局经重新调查，于2017年1月19日对原告等20人作出津滨房管[2017]2号《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》，告知众原告拆迁人在申请拆迁许可证时，提供了《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定的五个要件，手续齐全，拆迁许可证真实、合法、有效。众原告不服，再次申请行政复议，被告市国土房管局于2017年5月11日对原告等20人作出津国土房复决字[2017]第23号—42号《行政复议决定书》，驳回了众原告的行政复议申请。原告高文香等15人不服，诉至原审法院。原审法院另查，一并申请行政复议的崔志惠等5人就涉案《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及津国土房复决字[2017]第26号�28号、30号、31号、38号《行政复议决定书》已另案向天津市和平区人民法院提起诉讼。原审法院认为,行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，原告因原塘沽区驴驹河实施整体拆迁,�拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提起行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。经审查，包括原告在内的驴驹河集体经济组织成员均已签订拆迁协议，其合法权益已经得到保障，其向被告滨海新区房管局举报拆迁人存在骗取《房屋拆迁许可证》的行为不足以使其获得额外的补偿，被告滨海新区房管局如何答复亦对其合法权益不产生影响，人民法院对被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的；原告如对拆迁补偿有异议，应通过其他合法途径依法行使救济权利。故被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告等15人的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人高文香等15人不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人对上诉人的举报事项及行政复议的处理，直接影响了上诉人的利益并存在着给上诉人造成利益损失的可能，原审法院否定上诉人的诉权没有事实基础和法律依据，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据原审已查明的事实以及上诉人在二审中的陈述，包括上诉人在内的驴驹河集体经济组织成员在原塘沽区驴驹河实施整体拆迁中均已�订拆迁协议，上诉人系对实施整体拆迁中所涉的拆迁补偿等问题有争议，对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为有异议提出举报进而提出行政复议和行政诉讼，其诉讼目的是获得拆迁中的相应补偿。此前，提起本案诉讼的上诉人中的部分人员，因驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题，曾申请政府信息公开继而申请行政复议，并以天津市政府未作出行政复议决定违法为由提起过行政诉讼，天津市高级人民法院对该案已经作出生效裁定，认定上述人员通过多人多次重复申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼的方式，是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，当事人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定依法行使救济权利。现上诉人等15人采取针对拆迁人取得《房屋拆迁许可证》的行为提出举报、要求履行查处法定职责的方式，进而申请行政复议、提起本案诉讼，其诉讼的根本目的仍是对拆迁协议有异议、要解决其拆迁补偿问题。本院认为，上诉人无论是申请政府信息公开、还是举报要求处理，进而采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均没有实现其法律保护的可能，亦不能实现其诉讼目的。故原审法院认定被诉《关于对徐永庆等人举报信的回复意见》及《行政复议决定书》对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年九月六日书 记 员  秦 赛
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初51号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2016年2月20日0时0分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在杭州经济技术开发区沿上沙路由北向南行驶至金沙大道交叉口以南300米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱某的血液酒精含量为130.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 玉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初651号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人屠建祥，男，1964年12月1日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人屠建祥犯赌博罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人屠建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月至2016年3月3日期间，被告人屠建祥在本市阳明街道富巷新村南三小区164幢103室内，为余某1、包某、周某等人进行”冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000余元。
2016年3月3日，被告人屠建祥被公安民警抓获，民警当场扣押了自动麻将桌2张及麻将牌2副。
上述事实，被告人屠建祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、”抓获经过”、身份信息，证人余某1、包某、周某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠建祥以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠建祥归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人屠建祥的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人屠建祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人屠建祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万八千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌二张及麻将牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陆世捷
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终91号
上诉人（原起诉人）：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人刘怀彬不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322行初22号行政裁定，向本院提起上诉称：1978年萧县水利局、萧县大屯镇�民政府公开招聘、签订行政管闸合同，事实雇佣上诉人无期限看闸，并保管打井用具材料。上诉人付出看闸劳动35年，萧县水利局、萧县大屯镇人民政府既不支付劳动报酬、又不解除劳动合同。上诉人原提起民事诉讼，但法院认定上诉人看闸报酬应按相关政策解决，不属劳动争议案件，裁定驳回起诉。提起行政诉讼法院亦裁定驳回起诉。萧县水利局、萧县大屯镇人民政府在上诉人多次向其申请处理的情况下，不答复又不作为。所以上诉人特向萧县法院提起行政诉讼，请求确认萧县水利局、萧县大屯镇人民政府不作为违法、并判决二被告给付劳动报酬、经济损失等。但萧县法院以本案不属于行政案件受案范围裁定不予受理。现上诉至中院，请求上级人民法院依法受理。
本院经审查认为，从刘怀彬提供的证据看，2007年刘怀彬以萧县水利局、萧县大屯镇政府为�告提起劳动争议纠纷，要求两被告支付劳动报酬并办理相应保险及福利。案件经过一、二审，法院认为该案无明确用人单位，不属于劳动争议案件，不符合人民法院立案受理的条件，裁定驳回刘怀彬的起诉。2015年刘怀彬又再次起诉要求萧县水利局、萧县大屯镇政府支付劳动报酬、赔偿经济损失。一、二审法院认为刘怀彬无证据证明其与萧县水利局、萧县大屯镇政府存在劳动关系，其以劳动争议起诉不妥，故裁定驳回起诉。2009年刘怀彬对萧县水利局作出《关于刘怀彬人民来信问题的答复意见》不服，提起行政诉讼，砀山县人民法院认为“答复意见”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回刘怀彬的起诉。之后，刘怀彬又向萧县水利局、萧县大屯镇政府要求支付劳动报酬及社会养老保险金等。
2016年4月18日，刘怀彬提起行政诉讼，其诉讼请求为“要求判决萧县水利局、萧县大屯镇人民政府不履行给付报酬的行为违法，并给付劳动报酬、赔偿经济损失、迟延履行金、精神损害抚慰金等。”本院认为，给付劳动报酬、保险金等不属于行政机关的行政行为，其诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且从当事人提供的材料来看，刘怀彬曾多次通过多种渠道要求解决同一问题，萧县水利局也对其请求作出答复，法院亦对其诉讼请求作出判决。故，上诉人请求确认萧县水利局、萧县大屯镇政府不作为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6307号
原告：中山市人民医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁勇，职务：院长。
委托代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：林长春，男，汉族，住湖南省洪江市，公民身份号码×××441X。
被告：林安禄，男，汉族，住湖南省洪江市，公民身份号码×××4415。
原告中山市人民医院（以下简称人民医院）诉被告林长春、林安禄医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人林文清到庭参加诉讼，被告林长春、林安禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称：被告林长春于2013年6月15日因交通事故受伤至原告处治疗，原告安排被告林长春于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：9462832。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告林长春于2013年7月19日病情稳定后出院。被告林长春此次住院期间共花费医疗费合计67450.7元，住院期间预交按金23000元，2014年3月11日由中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）垫付中山市道路交通事故社会救助基金24932元，现尚欠医疗费19518.7元。
后被告林长春又于2015年10月2日因交通事故导致头痛头晕及失语3小时被送至原告处治疗，原告安排被告林长春于外科ICU和神经外科住院抢救，住院号：9462832。原告为其完善各项相关检查并进行了相应治疗，被告林长春于2015年11月3日病情稳定后出院。被告林长春此次住院期间共花费医疗费合计103987.1元，住院期间预交按金4500元，2016年3月14日由交警支队垫付中山市道路交通事故社会救助基金59997.2元，现尚欠医疗费39489.9元。
综上，被告林长春两次住院共尚欠原告医疗费59008.6元。原告与被告林长春之间的医疗服务合同合法、有效，被告林安禄作为被告林长春的保证人，在《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》上签名，对被告林长春住院期间的全部医疗费及因追讨欠款产生的费用、滞纳金承担连带保证责任。原告经多次向两被告催讨欠款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告林长春支付原告医疗费59008.6元及逾期付款滞纳金（计算方法：以59008.6元为基数，按每日万分之五从2016年3月21日起计算至清偿之日止）；2.被告林安禄对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告人民医院对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.欠费证明；2.××人医疗费用清单；3.病历资料；4.中山市人民医院住院须知；5.中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书。
被告林长春、林安禄在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年6月15日，林长春因“车祸致神志不清5小时”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排林长春入住外科ICU和神经外科，住院号为9462832，并为其完善相关检查，予止血、脱水、抗感染、营养支持等治疗。林长春经治疗后于2013年7月19日出院，住院期间共产生医疗费67450.7元，扣除预付押金23000元以及交警支队垫付的中山市道路交通事故社会救助基金24932元，尚欠人民医院医疗费19518.7元。
2015年10月2日，林长春因“车祸致头痛头晕及失语3小时”至人民医院住院抢救治疗。人民医院安排林长春入住外科ICU和神经外科，住院号为9462832，并为其完善相关检查，急诊行“右额脑挫伤血肿清除术＋去骨瓣减压＋颅内压监测探头置入术”，后又急诊行“右额脑挫裂伤血肿清除术”，术后继续予以利尿脱水、护脑、止血、护胃、营养神经等对症支持治疗。林长春经治疗后于2015年11月3日出院，住院期间共产生医疗费103987.1元，扣除预付押金4500元以及交警支队垫付的中山市道路交通事故社会救助基金59997.2元，尚欠人民医院医疗费39489.9元。林长春两次住院合计尚欠医疗费59008.6元。
此后，人民医院经多次追讨医疗欠费无果，遂于2016年3月29日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林长春于2015年11月3日向人民医院出具《中山市人民医院患者医疗费用欠费还款承诺书》，确认尚欠人民医院医疗费99475元，并承诺于出院后一个月内偿还，逾期不还，以总款的每日万分之五计付滞纳金至清还之日止，并愿意承担医院因追讨欠费而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。林安禄于同日在上述承诺书的保证人处签名，提供连带保证责任，保证担保的范围及于林长春的全部偿付义务。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。林长春在人民医院接受治疗，双方之间成立医疗服务合同关系，应当恪守医疗服务合同义务。林长春拖欠人民医院医疗费59008.6元未予清偿的事实，有××历资料、××人费用清单等证据在案佐证，鉴于林长春未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信人民医院的陈述及证据。人民医院为林长春提供了医疗服务，林长春拖欠医疗费59008.6元不予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。人民医院诉请林长春支付其医疗费59008.6元及以59008.6元为基数从2016年3月21日起至清偿之日止按日万分之五的逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
林安禄作为保证人，向人民医院出具患者医疗费欠费还款承诺书，对林长春拖欠的医疗费提供连带保证责任。××患者医疗费欠费还款承诺书列明欠费金额为99475元，但林安禄提供保证担保的范围及于林长春的全部偿付义务。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，人民医院诉请林安禄对林长春拖欠的医疗费59008.6元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告林长春、林安禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林长春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市人民医院支付医疗费59008.6元及逾期付款违约金（以59008.6元为基数，从2016年3月21日起按日万分之五计算至清偿之日止）；
二、被告林安禄对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由被告林长春、林安禄负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
第6页共6页
第页共页
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通山县燕厦乡洋湖村第六村民小组（以下简称洋湖村六组）。
代表人：陈绪林，系洋湖村六组组长。
委托代理人：华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人洋湖村六组因土地权属行政裁决一案，不服本院（2014）鄂咸宁中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人洋湖村六组向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
准许通山县燕厦乡洋湖村第六村民小组撤回再审申请。
审判长 涂海兰
审判员 侯欣芳
审判员 石 坚
二〇一五年四月三日
书记员 陈 莉
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第111号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：达里木，男，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市天山区金银路**号。
被执行人：丁云，男，回族，1952年5月13日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇园艺村四队。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年八月十四日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）154号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于2014年8月28日申请撤回此案。经审查，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局撤回对被执行人丁云的执行申请。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 马虎英
人民陪审员 赵海兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 璇
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初2852号原告：广汉市科宇化工有限公司，住所地：四川省广汉市南丰镇阳关村。法定代表人：胡建，执行董事。委托代理人：刘成金，男，1974年10月1日生，住四川省广汉市，该公司员工。被告：成都市锐隆钢结构工程有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路618号。法定代表人：王宏宝，经理。被告：王宏宝，男，1969年3月2日生，住成都市青白江区。共同委托代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。原告广汉市科宇化工有限公司（以下简称科宇化工公司）与被告成都市锐隆钢结构工程有限公司（以下简称锐隆钢构公司）、王宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宇化工公司的委托代理人刘成金，被告锐隆钢构公司、王宏宝的共同委托代理人沈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科宇化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111523.2元及违约金（以111523.2元为基数，自2017年8月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在油漆供应关系。2017年1月1日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告货款170496.2元。此后，经原告多次催收，被告锐隆钢构公司于2017年2月27日向原告出具付款承诺书一份，承诺所欠原告货款140496.2元在2017年年底前全部付清，并制订了具体的付款进度和违约金计算标准，被告王宏宝作为连带责任保证人在承诺人处签字。出具付款承诺书后，原告又向被告提供了51027元的货物，但被告未按付款承诺书履行支付义务，在支付了80000元货款后也未支付其余货款。现锐隆钢构公司已停产，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告锐隆钢构公司、王宏宝辩称，一、对欠原告货款111523.2元的事实及原告要求支付违约金的请求无异议；二、王宏宝不是本案适格被告，其作为被告锐隆钢构公司的法定代表人，不应对锐隆钢构公司的货款承担责任；三、依据双方交易惯例，应当原告先开票被告再付款，原告欠被告的税票金额为486444.7元，我方要求原告补开税票后再支付货款。为支持原告的诉讼请求，原告提交证据如下：欠条、对账单、付款承诺书，证明被告锐隆钢构公司欠原告货款111523.2元的事实及被告王宏宝应对上述货款承担连带清偿责任。二被告对上述证据无异议，但认为不能证明被告王宏宝应对被告锐隆钢构公司的货款承担连带清偿责任。为支持二被告的抗辩主张，二被告提交证据如下：付款情况表、增值税专用发票、银行交易明细及业务回单，证明原、被告的交易惯例为原告先开票被告后付款及原告欠被告的税票金额为486444.7元。原告对上述证据无异议，但认为上述证据不能证明双方交易惯例为原告先开票被告后付款，不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告锐隆钢构公司长期存在油漆供应关系。2017年2月27日，被告锐隆钢构公司向原告出具了《付款承诺书》，上载明：”截止2017年2月27日，被告锐隆钢构公司欠到原告货款为140496.2元；本公司承诺于2017年3月20日前支付20000元，于2017年4月25日前支付20000元，于2017年6月30日前支付60000元……；任何一期超出期限，按照超出约定支付时间的全部金额的1‰收取逾期违约金，违约金按照超出的天数按日计算。”被告锐隆钢构公司在承诺单位处盖章，被告王宏宝在承诺人处签字。出具付款承诺书后，原告又陆续向被告锐隆钢构公司提供了51027元的货物，被告锐隆钢构公司分别于2017年3月29日、5月8日、5月9日、6月5日、7月13日、8月11日各支付货款10000元，于2017年6月26日支付货款20000元，但剩余货款111523.2元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告锐隆钢构公司通过口头约定达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，被告锐隆钢构公司对欠原告货款111523.2元无异议，但其认为依据双方交易惯例，应当由原告先开票被告再付款，原告欠被告的税票金额为486444.7元，因此要求原告补开税票后再支付货款。本院认为，首先，买卖合同中主义务具体为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，因此，本案中，原告提供发票不属于主合同义务，仅是附随义务，开具发票的义务与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成被告锐隆钢构公司拒付货款的同时履行抗辩权。其次，被告锐隆公司陈述原告欠开发票金额为486444.7元，而根据本案查明事实，被告锐隆钢构公司欠原告的货款为111523.2元，因此，被告锐隆钢构公司在原告未开具发票的情形下仍在向原告支付货款，双方不存在”先开票后付款”的交易惯例；即使双方约定”先开票后付款”，开具发票也只能认定为买方支付货款的期限，而不能成为拒付货款的理由。综上，二被告的抗辩理由不成立，原告要求被告锐隆钢构公司支付货款111523.2元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告锐隆钢构公司以111523.2元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金请求，因被告锐隆钢构公司确未按付款承诺书约定按期足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，庭审中，二被告对原告的该请求亦无异议，故原告的该请求于法有据，本院也予以支持。对于原告要求被告王宏宝对货款及违约金承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证；当事人对保证人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告出示的付款承诺书不包含保证担保范围、保证方式等与保证相关的内容；被告王宏宝在付款承诺书中也未表明其保证人身份或者由其承担保证责任；被告王宏宝在庭审中坚决否认其是案涉货款的连带责任保证人；原告出示的其他证据也不能推定王宏宝为保证人。综上，王宏宝作为被告锐隆钢构公司的法定代表人，其在付款承诺书中的承诺人处签字应是履职行为，因此，原告认为被告王宏宝是案涉货款的连带责任保证人的主张不成立，对原告的该请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都市锐隆钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广汉市科宇化工有限公司支付所欠货款111523.2元及违约金（以111523.2元为基数，自2017年8月11日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告广汉市科宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1265元，由被告成都市锐隆钢结构工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄诗珩二〇一七年十一月二十七日书记员  陈福红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00510号
原告：张小玲。
原告：梁汉德。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张小玲、梁汉德与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告张小玲、梁汉德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告张小玲、梁汉德负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1933号
原告曲晓琳，性别：××，××年××月××日出生，居民。
委托代理人周某、徐某，湖北××（××）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王保全，性别：××，××年××月××日出生，性别：××。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司。
代表人鞠某，该公�经理。
委托代理人陶某，湖北××律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告曲晓琳诉被告王保全及长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲晓琳及其委托代理人周某、徐某，被告王保全及被告襄阳长江保险公司委托代理人陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲晓琳诉称，其乘坐摩托车行驶时被王保全驾驶的鄂F×××××轻型货车撞伤，要求王保全及其车辆保险人襄阳长江保险公司赔偿各项损失共计201033.94元。
被告王保全辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，其车辆投保有交强险及不计免赔的商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险人在保险责任限额内赔偿。
被告襄阳长江保险公司辩称，同意承担保险责任，原告损失应当依法核算，其医疗费应当扣除非医保用药部分；不同意赔偿原告要求过高的损失及鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年10月3日13时31分许，王保全驾驶鄂F×××××轻型货车（登记车主是王保全的妻子杨秀梅）沿枣阳市襄阳路东往西行至琚湾路口路段左转弯时，与沿西环三路由南向北行驶的、由万海林驾驶的后载曲晓琳的两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人曲晓琳受伤。枣阳市公安交警大队认定王保全驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行是事故形成的原因，负事故全部责任，曲晓琳、万海林无责任。事故发生后，曲晓琳先后两次到枣阳第一人民医院住院治疗62天（第一次住院49天，花医疗费57787.75元，第二次住院13天，花医疗费23793.79元），共计花医疗费81581.54元，襄阳公正司法鉴定所于2016年4月27日对曲晓琳的伤情作出鉴定意见，认为曲晓琳的颅骨缺失及左下肢的损伤均构成10级伤残，综合赔偿指数为12%，后期治疗费用约需12000元。曲晓琳因此支付鉴定费1200元。曲晓琳于2016年6月1日诉至本院，要求王保全及其车辆保险人襄阳长江保险公司赔偿其损失包括医疗费81581.54元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费3100元，营养费1860元，误工费17403元，护理费5289元，残疾赔偿金71980.40元，交通费620元，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，共计201033.94元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，王保全于2015年5月15日为其鄂F×××××轻型货车在襄阳长江保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元且投保了不计免赔险，保险期间均自2015年5月19日至2016年5月18日。还查明，曲晓琳平时从事家政等多种服�性工作，其父亲曲明义（退休教师）与母亲白祖华（现居住在枣阳市杨垱镇杜庄村，公民身份号码××）还生育一子曲源（公民身份号码420683196811140988），白祖华由曲晓琳和曲源共同赡养。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，王保全驾驶机动车辆转弯未让直行车辆先行是事故形成的原因，应当负事故全部责任，曲晓琳无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故的责任认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因王保全驾驶的车辆在襄阳长江保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故襄阳长江保险公司应在保险责任限额内向曲晓琳承担赔偿责任。故原告的请求应当予以支持。但是原告请求的精神抚慰金过高，可酌情支持4000元为宜。其他损失也应当据实核算，请求过高部分不�支持。被告襄阳长江保险公司辩称对曲晓琳伤情鉴定意见有异议，但是其未申请重新鉴定，故其此项辩称理由本院不予支持。经核定，曲晓琳因此次交通事故所受损失有：①医疗费及后续治疗费93581.54元（81581.54元＋12000元）；②住院伙食补助费1240元（20元／天×62天）；③营养费1240元（20元／天×62天）；④误工费17403元（31138元／365天×204天）；⑤护理费5289元（31138元／365天×62天）；⑥残疾赔偿金64922.40元（27051元／年×20年×12%），被抚养人生活费7058元（9803元／年×12年×12%÷2）；⑦交通费620元；⑧精神抚慰金4000元；⑨鉴定费1200元，上述损失共计195313.94元，应当由襄阳长江保险公司在交强险及不计免赔的商业三者险责任限额内全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿曲晓琳损失195313.94元；
二、驳回曲晓琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取653元，由王保全负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，�据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年八月三十日
书记员 沈 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2450号
申请执行人张洪发，男，1962年8月25日出生，住河南省沈丘县。
申请执行人贾学梅，女，1962年8月13日出生，住河南省沈丘县。
申请执行人辛艳艳，女，1988年10月10日出生，住河南省沈丘县。
申请执行人张某1，男，2009年10月15日出生，住河南省沈丘县。
申请执行人张某2，男，2009年10月15日出生，住河南省沈丘县。
被执行人张全伟，男，1981年7月4日出生，住河南省项城市。
被执行人郑陈委，男，1984年12月18日出生，住浙江省松阳县。
被执行人蒋明，男，1962年12月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人辛东峰与被执行人郑陈委、张全伟、蒋明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人张全伟、蒋明在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息;在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人蒋明所有的浙Ｇ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年9月4日,查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。被执行人张全伟的财产情况，也已到张全伟的住所地河南项城查询了公安、房产等信息，无查询到可供执行的财产。本院已将张全伟、蒋明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费，并通过公安网对被执行人张全伟、蒋明采取布控措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。本案申请执行的标的金额730640.25元及利息，截止2017年2月9日，被执行人郑陈委已履行判决书所确定的赔偿款项人民币15328.1元及利息，被执行人蒋明已履行人民币2943元，未履行标的人民币712369.15元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的款项人民币712369.15元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2450号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一七年二月十日
代书记员 李 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2450号申请执行人张洪发，男，1962年8月25日出生，住河南省沈丘县。申请执行人贾学梅，女，1962年8月13日出生，住河南省沈丘县。申请执行人辛艳艳，女，1988年10月10日出生，住河南省沈丘县。申请执行人张某1，男，2009年10月15日出生，住河南省沈丘县。申请执行人张某2，男，2009年10月15日出生，住河南省沈丘县。被执行人张全伟，男，1981年7月4日出生，住河南省项城市。被执行人郑陈委，男，1984年12月18日出生，住浙江省松阳县。被执行人蒋明，男，1962年12月17日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人辛东峰与被执行人郑陈委、张全伟、蒋明机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人张全伟、蒋明在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息;在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人蒋明所有的浙Ｇ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2018年9月4日,查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。被执行人张全伟的财产情况，也已到张全伟的住所地河南项城查询了公安、房产等信息，无查询到可供执行的财产。本院已将张全伟、蒋明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费，并通过公安网对被执行人张全伟、蒋明采取布控措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。本案申请执行的标的金额730640.25元及利息，截止2017年2月9日，被执行人郑陈委已履行判决书所确定的赔偿款项人民币15328.1元及利息，被执行人蒋明已履行人民币2943元，未履行标的人民币712369.15元及利息。本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对尚未执行的款项人民币712369.15元及利息，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2450号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一七年二月十日代书记员 李 佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00093号
申请执行人周子贵。
被执行人陈德军。
被执行人保康凌云建设工程有限责任公司。
法定代表人喻银群，系该公司总经理。
关于申请执行人周子贵与被执行人陈德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈德军、保康凌云建设工程有限责任公司银行存款53700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 李 微
审判员 雷清华
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐青松
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜冬梅，女，汉族，1981年10月10日生，农民，住山西省高平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平市顺风公交有限公司，住所地：高平市炎帝大道南端西侧（西南庄村口）。
法定代表人：李中华，该公司执行董事。
再审申请人杜冬梅与被申请人高平市顺风公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋05民终955号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜冬梅申请再审称，首先，再审申请人受伤是由被申请人公司×××客车所致，再审申请人先后到高平市北诗镇卫生院、高平市人民医院、高平武氏正骨医院、晋城大医院的晋煤集团总医院进行检查并医治，为此花去5万元医疗费用，尤其是再审申请人的精神受到巨大的折磨，故应赔偿再审申请人精神抚慰金70万元。其次，虽然2015年9月24日再审申请人与被申请人订了协议，但该协议实属被迫无奈，应予撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）的规定，应依法对本案进行再审并改判。
被申请人高平市顺风公交有限公司未提交书面意见。
本院审查查明，2015年9月10日8时许，再审申请人杜冬梅乘坐被申请人所有的×××城市公交客车，行至高平市××路停车后下车时，车辆启动，造成再审申请人摔倒。事故发生后，被申请人高平市顺风公交有限公司遂派员陪同再审申请人到医院进行检查，共花费694．2元。诊断治疗建议书诊断为：l、左踝部软组织损伤；2、腰部损伤。2015年9月24日，当事人双方就该事故达成协议：1、再审申请人在高平市人民医院和武氏骨科医院的各种检查费用由被申请人负责承担；2、被申请人一次性付给再审申请人营养费、交通费、精神抚慰金等合计2500元；3、本协议经双方签字后，双方不存在任何纠纷事项。协议签订后，被申请人依约支付再审申请人2500元。2015年11月5日，再审申请人住入高平市北诗中心卫生院，诊断为：软组织损伤、腰椎间盘突出、2型糖尿病、糖尿病和肾病、乙型肝炎，11月8日出院。此后，再审申请人又先后到晋城大医院、高平市人民医院、北诗中心卫生院、高平市残疾康复医院等医院门诊检查，诊断患有腰椎间盘突出、子宫后位、左脚根部软组织发炎、颈椎病、颜面部水肿待诊、尿路感染、糖尿病、右腕部腱膜炎、糖尿病、眼底病等疾病。2016年1月13日，再审申请人提起诉讼。原审法院先后委托山西医科大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所对再审申请人所患疾病与摔倒之间有无因果关系进行司法鉴定，该二鉴定机构均未能鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人杜冬梅所患疾病与其摔倒之间有无因果关系。对此，再审申请人杜冬梅认为其现有的疾病均是由于乘坐被上诉人高平市顺风公交有限公司的公交车摔倒所致。支撑其观点的证据是：1、2015年9月15日高平市北诗镇龙尾村村民委员会出具的证明。载明上诉人杜冬梅在2015年9月10前身体状况良好。该证明同时加盖有高平市北诗镇人民政府等单位的印章。2、2015年10月13日后，上诉人在高平市北诗中心卫生院、晋城大医院等医疗机构的病历等证据。关于证据一，由于高平市北诗镇龙尾村村民委员会出具的证明无相关负责人及制作证明的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，且相关单位亦不具有证明再审申请人是否患有其所称疾病的资质和能力，故该证据本院不予采信。关于证据二，首先，再审申请人2015年10月13日后在其他医疗机构诊断出的多种疾病，在事故刚发生后所就医的医院检查时并未查出；其次，原审法院委托的山西医科大学司法鉴定中心，法大法庭科学技术鉴定研究所两鉴定机构均未能确定其所患疾病与摔倒之间存在因果关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，再审申请人应承担举证不力的法律后果。
至于再审申请人认为双方于2015年9月24日达成的赔偿协议系被迫签订，但其并末提供证据证实该协议的签订有违其真实意思，故该主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人杜冬梅认为其现有的疾病均是因乘坐公交车摔倒所致的主张不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜冬梅的再审申请。
审判长殷泽
审判员韩德荣
审判员王国平
二○一七年五月十二日
书记员李燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜冬梅，女，汉族，1981年10月10日生，农民，住山西省高平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平市顺风公交有限公司，住所地：高平市炎帝大道南端西侧（西南庄村口）。法定代表人：李中华，该公司执行董事。再审申请人杜冬梅与被申请人高平市顺风公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2016）晋05民终955号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜冬梅申请再审称，首先，再审申请人受伤是由被申请人公司×××客车所致，再审申请人先后到高平市北诗镇卫生院、高平市人民医院、高平武氏正骨医院、晋城大医院的晋煤集团总医院进行检查并医治，为此花去5万元医疗费用，尤其是再审申请人的精神受到巨大的折磨，故应赔偿再审申请人精神抚慰金70万元。其次，虽然2015年9月24日再审申请人与被申请人订了协议，但该协议实属被迫无奈，应予撤销。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）的规定，应依法对本案进行再审并改判。被申请人高平市顺风公交有限公司未提交书面意见。本院审查查明，2015年9月10日8时许，再审申请人杜冬梅乘坐被申请人所有的×××城市公交客车，行至高平市××路停车后下车时，车辆启动，造成再审申请人摔倒。事故发生后，被申请人高平市顺风公交有限公司遂派员陪同再审申请人到医院进行检查，共花费694．2元。诊断治疗建议书诊断为：l、左踝部软组织损伤；2、腰部损伤。2015年9月24日，当事人双方就该事故达成协议：1、再审申请人在高平市人民医院和武氏骨科医院的各种检查费用由被申请人负责承担；2、被申请人一次性付给再审申请人营养费、交通费、精神抚慰金等合计2500元；3、本协议经双方签字后，双方不存在任何纠纷事项。协议签订后，被申请人依约支付再审申请人2500元。2015年11月5日，再审申请人住入高平市北诗中心卫生院，诊断为：软组织损伤、腰椎间盘突出、2型糖尿病、糖尿病和肾病、乙型肝炎，11月8日出院。此后，再审申请人又先后到晋城大医院、高平市人民医院、北诗中心卫生院、高平市残疾康复医院等医院门诊检查，诊断患有腰椎间盘突出、子宫后位、左脚根部软组织发炎、颈椎病、颜面部水肿待诊、尿路感染、糖尿病、右腕部腱膜炎、糖尿病、眼底病等疾病。2016年1月13日，再审申请人提起诉讼。原审法院先后委托山西医科大学司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所对再审申请人所患疾病与摔倒之间有无因果关系进行司法鉴定，该二鉴定机构均未能鉴定。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人杜冬梅所患疾病与其摔倒之间有无因果关系。对此，再审申请人杜冬梅认为其现有的疾病均是由于乘坐被上诉人高平市顺风公交有限公司的公交车摔倒所致。支撑其观点的证据是：1、2015年9月15日高平市北诗镇龙尾村村民委员会出具的证明。载明上诉人杜冬梅在2015年9月10前身体状况良好。该证明同时加盖有高平市北诗镇人民政府等单位的印章。2、2015年10月13日后，上诉人在高平市北诗中心卫生院、晋城大医院等医疗机构的病历等证据。关于证据一，由于高平市北诗镇龙尾村村民委员会出具的证明无相关负责人及制作证明的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，且相关单位亦不具有证明再审申请人是否患有其所称疾病的资质和能力，故该证据本院不予采信。关于证据二，首先，再审申请人2015年10月13日后在其他医疗机构诊断出的多种疾病，在事故刚发生后所就医的医院检查时并未查出；其次，原审法院委托的山西医科大学司法鉴定中心，法大法庭科学技术鉴定研究所两鉴定机构均未能确定其所患疾病与摔倒之间存在因果关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，再审申请人应承担举证不力的法律后果。至于再审申请人认为双方于2015年9月24日达成的赔偿协议系被迫签订，但其并末提供证据证实该协议的签订有违其真实意思，故该主张本院不予支持。综上所述，再审申请人杜冬梅认为其现有的疾病均是因乘坐公交车摔倒所致的主张不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜冬梅的再审申请。审判长殷泽审判员韩德荣审判员王国平二○一七年五月十二日书记员李燕华
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第192号
申请执行人：杜菊仙。
被执行人：金海峰。
申请执行人杜菊仙与被执行人金海峰民间借贷纠纷一案，本院（2011）衢开商初字第633号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人返还借款本金180万元及利息，并支付案件受理费。因被执行人金海峰所有的财产即为开化大酒店的资产，需待拍卖开化大酒店的资产后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月十六日
书记员 吾 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00390-5号
申请执行人芜湖市宏洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地芜湖市。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地芜湖鸠江经济开发区。
被执行人安徽许氏传媒有限公司，住所地芜湖鸠江经济开发区。
第三人绿地集团芜湖置业有限公司，住所地芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00455号民事调解书。于2013年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案执行中，本院于2013年5月23日依法向第三人芜湖苏宁环球房地产开发有限公司送达了提取被执行人芜湖市万象广告有限责任公司收入69100元的裁定及协助执行通知书。第三人签收并未提异议，但至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市万象广告有限责任公司在第三人芜湖苏宁环球房地产开发有限公司到期债权中的69100元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陶呈成
审判员 周光保
二〇一四年一月三日
书记员 夏 昀
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达达民初字第3051号
原告田登政，男，生于1931年12月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人胡明海，四川渝达律师事务所律师。
被告田华先，男，生于1968年7月20日，汉族，住四川省达州市。
委托代理人（特别授权）李云生，四川虹信律师事务所律师。
原告田登政诉被告田华先不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田登政及委托代理人胡明海，被告田华先的委托代理人李云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田登政诉称，我与被告田华先系父子关系，我位于达州市通川区磐石乡王家桥村5组的房屋因修达万高速公路拆迁，被告代表我与达州市国土资源局通川分局签订了农户拆迁安置卡，并将31502.44元领取，乡政府赔付给我的补偿款10000元也由被告领取，后由于我年事已高，将存有18000元的存折和身份证交给被告取出准备购买安置房，但被告取出后仍不交给我，现要求被告返还我共计59502.44元及利息。
被告田华先辩称，一、银行的两笔存款是原告委托我代取的，但取款后我及时将款交给了原告，因为我们是父子关系，所以原告没有给我出具收条；二、原告主张的31502.44元已超过诉讼时效，不应得到法院的支持；三、原告诉称要求我返还的补偿款10000元无任何证据证明，我也没有领取过该笔款项。
原告田登政为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份；2、被告田华先的户籍证明一份；3、达州市通川区磐石乡王家桥村民委员会一份；4、农房拆迁安置卡复印件一份；5、对田登政的调查笔录一份。
被告田华先未向法庭提交证据。
为查清事实，本院依法调查及复印了下列证据：1、中国邮政储蓄达州市华蜀北路营业所2011年6月27日田登政在该所的取款凭单复印件；2、达州市通川区农村信用合作联社磐石信用社2012年11月4日田登政在该所得取款业务凭证复印件；3、对达州市通川区磐石乡乡长覃才文的调查笔录。
经审理查明，原、被告系父子关系，2011年6月27日，被告田华先持原告田登政的身份证，以原告田登政的名义在中国邮政储蓄达州市华蜀北路营业所将田登政的存款32524.11元取出。2012年11月4日，被告田华先持原告田登政的身份证，以原告田登政的名义在达州市通川区农村信用合作联社磐石信用社将田登政的存款18000元取出。原告称被告将该两笔存款取出后未将该两笔存款交与原告酿成纠纷，原告要求被告返还所得的不当得利。在审理过程中，经本院主持调解，原告自愿放弃要求被告返还10000元补偿款的诉讼请求。
本院认为，原、被告系父子关系，属于特殊身份关系的当事人，在日常生活中，儿子代为父亲去银行取钱属于常见现象。本案中，原告的两笔存款由被告支取属实，但被告是持原告的身份证到银行代为支取的，应认定为系被告接受原告的委托进行支取，受委托人从事委托事项的法律后果应由委托人承担。而原告在被告第一次代为取后，第二次又委托被告代为取款，按照原告诉称被告没有将第一次取回的存款交与原告，原告第二次再次委托被告取款与常理不符，同时原告也未举证证明被告在取款后要求被告交还所取款项的证据，并且基于原、被告的父子关系，被告受原告委托取款后，现原告要求被告提供交还了存款给原告的证据，客观上陷原告于举证不能。因此，原告的诉讼请求无充分证据，于法无据、于情理不合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告田登政的诉讼请求。
案件受理费644元，由被告田登政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘 毅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蒲小龙
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第32号
申请执行人吴顺发，住所地广西壮族自治区全州县全州镇。
被执行人秦荣军，住所地广西恭城瑶族自治县平安乡。
被执行人吴素兰，住所地广西恭城瑶族自治县平安乡。
申请执行人吴顺发与被执行人秦荣军、吴素兰买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第285号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人吴顺发于2014年4月1日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第285号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年九月十九日
书记员 胡 明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3204号
原告陈某。
委托代理人邹玲。
被告曹某1。
委托代理人张杰，系曹某1之子。
被告曹某2。
被告李某，系曹来岗之妻。
被告曹某3，系曹来岗之女。
被告曹某4，系曹来岗之女。
原告陈某诉被告曹某1、曹某2、李某、曹某3、曹某4关于法定继承纠纷一案，原告陈某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以维护家庭成员之间的和睦关系为由自愿向本院提出撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费5099元，减半收取2549.5元，由陈某负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 汪奕孜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2268号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
法定代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：袁鹏。
委托代理人宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告袁鹏为冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。杨金峰系原告雇佣的司机。2015年1月23日4时50分，杨金峰驾驶冀B×××××号货车在唐山市滦县小马庄派出所北车辆侧翻，造成冀B×××××号车辆受损的交通事故。唐山市滦县公安交通警察大队响嘡中队出具《道路交通事故认定书》，认定杨金峰负该事故的全部责任。河北博亿保险公估有限责任公司受唐山市滦县公安交通警察大队响嘡中队委托出具《公估报告书》，认定此次事故给原告造成车损84420元，原告袁鹏支付公估费4200元。此外原告还支付施救费4150元。因原、被告对赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，原告袁鹏与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。河北博亿保险公估有限责任公司受唐山市滦县公安交通警察大队响嘡中队委托对原告的车损做了鉴定，该鉴定程序合法，对此价格评估结论书本院予以采信。被告辩称双方的保险合同中特别约定自卸货车在装卸作业过程中致使被保险车辆受损，保险人不负责赔偿，但没有向法院提交相应证据，对此辩解意见本院不予采信。被告辩称公估费不在理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，原告所花费的公估费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此辩解本院不予采信。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁鹏各项经济损失92770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司提出上诉，其上诉理由：被上诉人车辆损失我司已进行定损，被上诉人无视我公司的定损执意委托公估公司进行定损，且鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人所承担的损失。原审法院仅凭公估报告，没有车辆损失依据不足。公估费不属于保险承担范围，上诉人不应承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，被上诉人车辆因交通事故所造成的合理损失，上诉人应按保险合同的约定予以赔付。河北博亿保险公估有限责任公司受唐山市滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，对被上诉人的车辆损失作出鉴定，该鉴定程序合法，本院予以采信。上诉人虽提出鉴定报告车损过高，但没有提供相关证据证实，公估费属于为确定本次事故造成损失所支持的必要合理费用，上诉人理应承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一六年三月十五日
书记员 高 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3684号
原告：张某，男，1985年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险股份有限公司某分公司，。
主要负责人：冯贤国，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该单位职工。
原告张某与被告某财产保险股份有限公司某分公司，（以下简称某财产保险股份有限公司某分公司，）保险纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某的委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼。被告某财产保险股份有限公司某分公司，及其委托诉讼代理人葛咏梅经本院传票传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、某财产保险股份有限公司某分公司，赔偿车辆损失、救援费、拖车费等约计5万元；2、本案诉讼费用由某财产保险股份有限公司某分公司，承担。事实和理由：原被告于2016年3月17日签订保险合同，约定由被告为原告所有的京Ｑ×××××号车辆承保交强险和商业险。原告购买了车损险和不计免赔。2016年10月5日17时10分许，原告驾驶归其所有的京车辆沿G3京台高速由南向北行驶至483公里加100米处时，与王小龙驾驶的鲁Ａ×××××号车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。后经泰安市公安局交通警察支队岱宁大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。后原被告就赔偿问题多次协商未果。为此原告诉至法院，望依法判决。
被告某财产保险股份有限公司某分公司，辩称，本案事故车辆出险时间是在保险期限范围之内，车损险保险金额为93300元含不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。对于车损险，张某应当提供正式的维修发票和修理明细，并证明与此次事实相关，且张某应交回旧件，否则扣8%残值；对于施救费需提供与事故发生的时间、地点、被施救车辆、救援距离相吻合的合理的费用发票，我方才认可。对于诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，我方不能承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2016年3月17日签订保险合同，约定由某财产保险股份有限公司某分公司，为张某所有的京Ｑ×××××号车辆承保交强险和商业险，车损险保险金额为93300元含不计免赔。2016年10月5日17时10分许，张某驾驶归其所有的京车辆沿G3京台高速由南向北行驶至483公里加100米处时，与王小龙驾驶的鲁Ａ×××××号车辆追尾相撞，造成张某车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱宁大队作出道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任。因此次事故，张某于2016年10月19日支出救援费550元、拖车费200元，并于2016年11月16日在泰安市枫林汽车修理厂花费维修费35683元。张某单方委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，山东嘉信二手车鉴定评估有限公司评估结论书认定事故车辆京Ｑ×××××小型汽车的损失价格于认定基准日共计人民币35683元，张某为此花费价格评估服务费1100元。
本院认为，张某在某财产保险股份有限公司某分公司，处为事故车辆投保责任限额为93300元的机动车损失保险含不计免赔，在保险期间发生交通事故，某财产保险股份有限公司某分公司，应当根据保险合同给予赔偿。因事故发生造成事故车辆35683元的损失，花费救援费550元、拖车费200元、价格评估服务费1100元，有发票及价格评估服务费收据等证据予以佐证，本院予以确认。该事故经泰安交警作出事故认定为事故车辆负事故全部责任，故对该车辆的损失，某财产保险股份有限公司某分公司，应当负担。某财产保险股份有限公司某分公司，辩称合同约定张某应交回旧件，若不交回旧件则扣除8%残值，但并未提供相应证据，对此本院不予采信。故某财产保险股份有限公司某分公司，应赔付救援费550元、拖车费200元、维修费35683元、价格评估服务费1100元，合计37533元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告某财产保险股份有限公司某分公司，于本判决生效之日起十日内赔付原告张某救援费550元、拖车费200元、维修费35683元、价格评估服务费1100元，合计37533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告某财产保险股份有限公司某分公司，负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩笑恬
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第32号
申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路东城小区C区57-2号。
法定代表人周莉清，该公司总经理。
被申请人秦岚。
委托代理人黄桂中，桂林市法律援助中心律师。
申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司于2015年6月11日向本院提出申请，请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）670号仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员陆建华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭对上述仲裁裁决进行了审查。书记员秦婧担任记录。申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司的法定代表人周莉清，被申请人秦岚及其委托代理人黄桂中到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司申请称：申请人与被申请人不存在劳动关系，劳动仲裁裁决要求申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额、支付工资和终止劳动关系经济补偿金、支付加班费属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、申请人从未雇请或委托过被申请人从事任何劳动，也从未给被申请人发放过工资或支付过任何形式的报酬。2、被申请人在劳动仲裁中提供的“工资明细表”和“考勤表”系伪造，不能作为证据使用。因此，请求法院依法撤销仲裁裁决，以维护申请人权益。
被申请人秦岚口头答辩称：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院审查过程中各方当事人均未提交证据。
本院认为，一、关于桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。依照该条规定，认为裁决所根据的证据是伪造的需由用人单位提交证据予以证明。本案审查过程中，申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司并未提交证据对其主张予以证明，因此，本院对申请人请求撤销仲裁裁决的该项理由不予支持。二、关于桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实及适用法律是否错误的问题。因申请人未能提交证据证明被申请人的证据系伪造的，因此，桂林市劳动人事争议仲裁委员会经过质证，对被申请人提交的证据予以采信，认定被申请人在申请人处工作的事实并依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第八十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出仲裁裁决，适用法律并无不当，仲裁裁决不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。因此，本院对申请人以上主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）670号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人桂林市卡奈莉丝服装有限公司负担。
审 判 长 於署光
审 判 员 陆建华
代理审判员 黄 赟
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第205号
原告：董某。
被告：邬某。
本院在审理原告董某诉被告邬某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年十月二十七日
代书记员 卢青青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保99号
申请人：刘学敏，男，汉族，1986年10月15日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市高新区。
被申请人：赵龙昌，男，汉族，1972年5月22日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：李艳，女，汉族，1978年11月16日出生，住洛阳市涧西区。
申请人刘学敏与被申请人赵龙昌、李艳、为房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘学敏于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人艳、赵龙昌银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人艳、赵龙昌银行存款15元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年二月十六日
书记员 张 弘