wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）杭萧刑执字第35号
罪犯蒋某。
2010年11月30日本院作出了（2010）杭萧刑初字第1535号刑事判决，以受贿罪判处罪犯蒋某有期徒刑十年（刑期自2010年11月30日起至2020年8月24日止），并处没收财产50000元。2010年11月至2013年11月，因罪犯蒋某符合保外就医条件，故本院决定对其暂予监外执行。现杭州市萧山区司法局以罪犯蒋某仍符合保外就医条件为由，建议对罪犯蒋某继续暂予监外执行。
经查，罪犯蒋某患有右肾癌术后、高尿酸血症、左耳感音神经性耳聋。经鉴定，符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯蒋某继续暂予监外执行一年（暂予监外执行的期间从2013年11月29日起至2014年11月28日止）。
二〇一三年十一月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1818号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被告林亚辉，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。
原告夏靖诉被告林亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月22日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币1330元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏靖撤回起诉处理。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第197号
原告：王瑞霞，住贺州市。
被告：吴柱宏，住贺州市。
原告王瑞霞诉被告吴柱宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年8月8日对本案及（2014）贺八民一初字第196号案合并公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告王瑞霞到庭参加诉讼。被告吴柱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告吴柱宏以做生意资金周转困难为由向原告借款150000元并立写借条交原告收执。双方约定借期从2013年3月1日起至2013年9月1日止，借款月利率为4%，分两次支付。被告借款后一直未支付利息。借款期满后，原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求被告偿还原告借款150000元并支付利息，利息从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计付。
原告对其主张向法庭提交的证据：借条1张，证明被告吴柱宏向原告借款150000元的事实及约定借款期限及利息的情况。
被告吴柱宏未作书面答辩，亦没有向法庭提供证据。
被告吴柱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年3月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款150000元并立写借条交原告收执。双方约定借款月利率为4%，借款期限从2013年3月1日起至2013年9月1日止。被告借款后未向原告支付利息，也未偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告吴柱宏向原告借款150000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应偿还原告借款150000元。原、被告约定借款月利率为4%。原告主张被告向原告支付利息，利息从借款之日（2013年3月1日）起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计付，原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴柱宏偿还原告王瑞霞借款150000元并支付利息（利息从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告己预交），由被告吴柱宏负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初24号
起诉人：辽阳市太子河区祥和采石厂。
法定代表人：于光祥。
2017年6月5日，辽阳市太子河区祥和采石厂向本院递交行政起诉状，请求确认辽阳市人民政府不再受理起诉人延续采矿许可证的行政行为违法；确认太子河区国土分局依据辽阳市人民政府决定吊销起诉人采矿许可证行为违法。起诉人辽阳市太子河区祥和采石厂诉称：起诉人系个人独资企业，于2003年5月13日经工商核准注册成立，经营范围是建筑用石灰石开采、加工开采，根据太子河区国土分局颁发的《采矿许可证》（许可证号2110110630009）许可，起诉人一直守法经营，采矿许可证每年如期更换。2009年4月中旬，太子河区国土分局所属的太子河区矿管办明确通知起诉人，依据辽阳市人民政府的会议精神，不再接受起诉人的采矿许可证延续申请。2009年7月9日，太子河区国土分局向起诉人做出《关于废止辽阳市太子河区祥和采石厂采矿许可证的通知》（辽市太国土资发【2009】5号）文件，内容为：“你厂于2008年6月在辽阳市国土资源局太子河分局领取的采矿许可证，有效期2008年6月至2009年6月，现已过期。根据河东新城开发建设规划的总体要求和市政府、市国土资源局‘对河东新城规划范围内的所有采石企业立即关停。不再受理新设矿业权申请，现有矿山企业不再受理扩界和延续申请’的指示精神，经我分局研究决定，废止你采石厂的采矿许可证。”2010年12月7日起诉人被吊销营业执照。太子河区国土分局是根据辽阳市人民政府的要求不再受理延续采矿许可证的申请，他们的行政行为结合致使起诉人的采矿许可证被吊销。现在起诉人企业设备闲置，不能生产，损失巨大。为维护起诉人的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，起诉人辽阳市太子河区祥和采石厂的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，裁定如下：
对辽阳市太子河区祥和采石厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年六月五日
书记员 李 阳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民特字第03448号
申请人崔×，女，1978年11月4日出生。
被申请人王×1，男，1973年2月5日出生。
法定代理人王×2，男，1947年12月25日出生。
申请人崔×与被申请人王×1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员贾月友适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查，申请人崔×与被告申请人王×1为夫妻关系。王×1的法定代理人王×2系王×1之父。申请人崔×诉称：2013年6月5日被申请人骑电动自行车时，因高血压导致脑出血，虽经延庆县医院治疗，但无法正常辩人识物，更不能表情达意，已经丧失了民事行为能力。如今被申请人母亲徐×已去世，父亲王×2患有高血压后遗症，无法自主行动。儿子王×312周岁，尚未成年。只有申请人身体和精神均健全。为更好的保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第187条的规定，诉至法院，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并确定申请人为其监护人。
本案审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王×1是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王×1诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论，被鉴定人王×1无民事行为能力。故本院依法宣告王×1为无民事行为能力人。因王×1为无民事行为能力人，其监护人为妻子崔×、父亲王×2和儿子王×3，因王×2患病、王×3未成年。故崔×申请为王×1的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王×1为无民事行为能力人。
二、指定崔×作为王岩松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾月友
二〇一四年十二月二日
书记员 王雅霏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4960号
罪犯张启冲，男，1985年8月21日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年7月19日作出（2012）肇宁法刑初字第84号刑事判决，以被告人张启冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张启冲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张启冲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启冲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2378号
申请执行人黄丽珍，女，汉族，住浙江省温州市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人黄丽珍与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第337号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1310民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年12月向本院申请执行。本案执行标的为租金24333元和违约金2067元、诉讼费244元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）晋民初字第337号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1310号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初138号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杜某某（曾用名杜某磊），男，1989年11月1日生，汉族，初中文化，无业。2017年11月22日被抓获，次日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月11日下午，被告人杜某某在苏州高新区出口加工区苏州市威斯达冷却技术有限公司CNC车间办公室，因工作事宜对被害人马某某实施殴打，致被害人马某某胸部受伤。经鉴定，被害人马某某的伤势属人体轻伤二级。归案后，被告人杜某某如实供述了自己的犯罪事实；对被害人马某某进行了赔偿，并获得谅解。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杜某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杜某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年8月11日下午，被告人杜某某在苏州高新区出口加工区苏州市威斯达冷�技术有限公司CNC车间办公室，因工作事宜对被害人马某某实施殴打，致被害人马某某胸部受伤。经鉴定，被害人马某某的损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人杜某某如实供述了自己的犯罪事实庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人杜某某对被害人马某某进行了赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人王某、程某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单，被害人病历资料，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，被害人马某某出具的谅解书、收条，被告人杜某某的身份证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人杜某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人杜某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人杜某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人杜某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人杜某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一八年四月十日
书记员 孔娴雯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1286号
罪犯谯家宽，男，生于1963年3月28日，汉族，大专文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2007年12月11日作出（2007）达中刑初字第77号刑事判决，认定被告人谯家宽犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。法定时间内未上诉。刑期自2007年6月29日起至2022年6月28日止。该犯于2008年2月28日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年5月28日作出（2010）达中刑执字第495号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第532号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2018年12月28日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谯家宽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，2012年2月23日，评为监狱改造积极分子，并于2012年3月评为省级改造积极分子，折算标准考核分20分；2012年8月14日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2013年3月13日，获行政记功一次，折算标准考核分20分。自2012年3月14日减刑后至2013年12月期间，已获标准考核分187.1分。折算后获标准考核分237.1分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见，川东监狱提请对罪犯谯家宽的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯为职务犯罪，应从严控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯谯家宽在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监狱亲情超市从事服务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2012年2月23日，评为监狱改造积极分子，并于2012年3月评为省级改造积极分子，折算标准考核分20分；2012年8月14日，获行政表扬一次，折算标准考核分10分；2013年3月13日，获行政记功一次，折算标准考核分20分。自2012年3月14日至2013年12月期间，已获标准考核分187.1分。折算后获标准考核分237.1分。
另查明，本院于2008年5月15日对罪犯谯家宽没收个人财产10万元的附加刑已执行。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、银行来帐凭证、协助扣划通知书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谯家宽在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谯家宽减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司邢台县支行。
负责人：范佩金，该支行行长。
委托代理人：钱程。
委托代理人：胡建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建格。
委托代理人：翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称邢台县农行）因与被申请人武建格拍卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台县农行申请再审称：申请人不是本案适格的被告，原审判决违反合同相对性原则及合同法和拍卖法的规定，适用法律确有错误且自相矛盾；原审判决违反法律程序，遗漏案件当事人即拍卖人；原审判决破坏拍卖行业规则，滥用自由裁量权，损害申请人的合法权益。故提起再审申请，请依法再审，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
武建格提交意见称：申请人是本案的适格诉讼主体；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，“买受人未能按约取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。”故被申请人有权向再审申请人要求承担违约责任，原审对再审申请人所提出不是适格被告的主张不予采信并无不当；再审申请人所主张原审遗漏当事人的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；再审申请人未能按合同约定的面积向被申请人交付标的物，亦未对房屋瑕疵尽到说明和告知的义务，原审判决再审申请人承担相应的责任并无不当。
综上，再审申请人邢台县农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国农业银行股份有限公司邢台县支行的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张玉梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2781号
原告：叶娟娟，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：陈阿英，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告叶娟娟与被告陈阿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶娟娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22200元。事实和理由：原、被告是朋友。2016年11月28日，被告以资金紧缺为由向原告借款22200元。后经原告多次催讨，被告推拖不予还款。
被告陈阿英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明原告主张。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以收款人名义向原告出具的，能够证明被告于2016年11月28日向原告借款22200元，双方未约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年11月28日向原告借款22200元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款22200元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈阿英应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶娟娟借款22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取178元，由被告陈阿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年五月十一日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2781号原告：叶娟娟，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：陈阿英，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告叶娟娟与被告陈阿英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶娟娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22200元。事实和理由：原、被告是朋友。2016年11月28日，被告以资金紧缺为由向原告借款22200元。后经原告多次催讨，被告推拖不予还款。被告陈阿英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明原告主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以收款人名义向原告出具的，能够证明被告于2016年11月28日向原告借款22200元，双方未约定借款期限和利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年11月28日向原告借款22200元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款22200元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈阿英应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶娟娟借款22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，由被告陈阿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年五月十一日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第646号
上诉人（原审原告、被告）陈良清，男，生于1958年12月7日，汉族，农村居民，住大竹县。
被上诉人（原审被告、原告）大竹县田坝乡高口滩煤矿。
法定代表人唐锡文，该矿业主。
委托代理人陈远见，大竹县法律援助中心律师。
上诉人陈良清因劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，被上诉人大竹县田坝乡高口滩煤矿在二审中提供了新证据，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1574号民事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重审。
审判长 胡光俊
审判员 谭 兴
审判员 邓 君
二〇一四年十月九日
书记员 黄玉沾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民特字第05328号
申请人王兆康。
被申请人高雁。
委托代理人王向杰，男，1965年5月31日出生，汉族。
申请人王兆康申请宣告被申请人高雁限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王兆康称，1993年起，被申请人高雁出现缓起失眠、思维僵化、反应呆板、言行混乱等情形。经反复送医治疗，无明显好转，且近六年病情明显加重。2012年7月10日，被申请人高雁被送往湖南省脑科医院住院治疗，被诊断为未分型分裂症，且被申请人高雁于出院当晚从家中跳楼，造成双腿骨折。被申请人高雁的弟弟王向杰自愿为其代理人，故申请人王兆康向本案申请宣告被申请人高雁为限制民事行为能力人，并指定申请人王兆康为监护人。
经审理查明，申请人王兆康系被申请人高雁的父亲。2012年7月10日至2012年9月19日，被申请人高雁被送往湖南省第二人民医院住院治疗，被诊断为未分型分裂症。2015年2月12日，湘雅二医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：根据材料和检查，被鉴定人高雁目前诊断为精神分裂症，目前为限制民事行为能力。
另查明，被申请人高雁未婚，无子女。其近亲属为父亲王兆康，母亲高玉书，弟弟王向进与王向杰。1996年6月22日，王向进被长沙市劳动鉴定委员会认定为伤残二级，需大部分护理。
2014年12月11日，申请人王兆康诉至本院，请求判如所请。对于申请人王兆康申请宣告被申请人高雁为限制民事行为能力人，并指定申请人王兆康为被申请人高雁的监护人，被申请人高雁的母亲高玉书及委托代理人王向杰不持异议。
本院认为，被申请人高雁被诊断为精神分裂症，目前已不能完全理解、辨认、控制自己的行为，丧失部分民事行为能力，故申请人王兆康要求宣告被申请人高雁为限制民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人王兆康系被申请人高雁的父亲，申请人王兆康申请指定其为被申请人高雁的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人高雁为限制民事行为能力人；
二、指定申请人王兆康为被申请人高雁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓云
二〇一五年三月三日
书记员 陈 文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3012号
申请执行人：孙仲海，男，汉族。
被执行人：鄂尔多斯市荣鹏园林景观工程有限责任公司
申请执行人孙仲海与被执行人鄂尔多斯市荣鹏园林景观工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第5866号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市荣鹏园林景观工程有限责任公司在中国建设银行鄂尔多斯天骄路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人被执行人鄂尔多斯市荣鹏园林景观工程有限责任公司在中国建设银行鄂尔多斯天骄路支行的账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵岗岗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一初字第672号
原告阎海阔，男。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告范俊峰，男。
被告信达财产保险股份有限公司南阳支公司。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎海阔于2015年1月26日以起诉法律关系错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎海阔撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告阎海阔负担。
审判员 牛娅
二〇一五年一月二十六日
书记员 李娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商特字第12号
申请人：衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被申请人：陈怡琳。
被申请人：陈正。
申请人鸿基贷款公司于2015年6月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶柳娟独任进行了审查。
申请人鸿基贷款公司称：2014年5月26日，被申请人陈怡琳与申请人签订《借款合同》一份。该借款合同约定：1、陈怡琳向申请人借款900000元用于临时周转，借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日；2、贷款利率为月利率，利率为固定利率，即1.8667%，在借款期限内，该利率保持不变，结息方式为一次性结息；3、借款本金900000元于2015年5月25日归还。同日，被申请人陈怡琳与申请人签订《抵押合同》一份。该抵押合同约定：陈怡琳、陈正以其共同所有的坐落于衢州市乐业景观小区B3幢2单元301室房地产（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××91号；土地使用权证号为：衢州国用（2009）3-42627号）为陈怡琳的上述借款提供抵押担保，担保范围是主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向鸿基贷款公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费等）、鸿基贷款公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，鸿基贷款公司有权处分抵押财产。2014年6月3日，陈怡琳与鸿基贷款公司前往衢州市房地产管理处办理了房产抵押登记，鸿基贷款公司取得了房产他项权证（证号为衢房他证衢州市字第141033**号）。同日，陈怡琳与鸿基贷款公司前往衢州市国土资源管理局办理了土地使用权抵押登记，鸿基贷款公司取得了土地他项权利证明书（证号为衢市他项2014字第05592号）。2014年6月4日，鸿基贷款公司向陈怡琳发放贷款900000元。陈怡琳借款后于2014年6月30日支付利息30000元，于2014年7月31日支付利息10000元。借款期限届满后，陈怡琳未归还借款本金及剩余利息。为此，申请人向本院提出申请：1、对被申请人陈怡琳、陈正用于抵押担保的其共同所有的坐落于衢州市乐业景观小区B3幢2单元301室房地产（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××91号；土地使用权证号为：衢州国用（2009）3-42627号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人鸿基贷款公司对变价后所得款项在借款本金900000及利息（利息暂计算至2015年6月3日为161600元，自2015年6月4日起按月利率18.667‰据实计算至款项实际归还之日止）的范围内优先受偿。2、诉讼费由被申请人承担。
另查明：2014年5月28日，陈正有出具委托书委托陈怡琳代为办理上述房地产的向银行办理抵押借款手续以及抵押登记、注销等相关手续并就委托书办理了公证，由浙江省衢州市信安公证处出具（2014）浙衢信证民字第926号公证书。
本院经审查认为，陈怡琳、陈正以其共同所有的坐落于衢州市乐业景观小区B3幢2单元301室房地产（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××91号；土地使用权证号为：衢州国用（2009）3-42627号）为陈怡琳的上述借款提供抵押担保。申请人与被申请人为此签订《抵押合同》并办理了抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。因陈怡琳未按约全面履行还款义务，申请人鸿基贷款公司要求陈怡琳偿还贷款本息，符合双方签订的合同约定。现申请人鸿基贷款公司作为抵押权人要求拍卖、变卖被申请人陈怡琳、陈正用于抵押担保的财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。《借款合同》约定利息一次性支付，借款本金于2015年5月25日归还。本案借款自2014年6月4日起至2014年6月30日止的利息为14560.26元。故陈怡琳于2014年6月30日支付的30000元支付14560.26元利息后剩余部分15439.74元应认为归还借款本金。至2014年6月30日，被申请人陈怡琳尚欠申请人借款本金为884560.26元。自2014年7月1日起以884560.26元为基数按月利率1.8667%计算至2014年7月31日止的利息为16512.09元。被告陈怡琳于2014年7月31日支付的10000元支付利息后尚欠利息6512.09元。故截至2014年7月31日，被申请人陈怡琳尚欠申请人借款本金为884560.26元，利息6512.09元。现申请人鸿基贷款公司作为抵押权人要求拍卖、变卖被申请人陈怡琳、陈正用于抵押担保的财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈怡琳、陈正用于抵押担保的其共同所有的坐落于衢州市乐业景观小区B3幢2单元301室房地产（房产证号为：衢房权证衢州市字第××号、20××91号；土地使用权证号为：衢州国用（2009）3-42627号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金884560.26元及利息（暂计算至2014年7月31日止为6512.09元，自2014年8月1日起以884560.26元为基数按月利率18.667‰据实计算至款项实际归还之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费7178元，由申请人衢州市衢江区鸿基小额贷款有限公司负担26元，由被申请人东新汽车公司负担7152元，于2015年7月17日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 颉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1251号
原告秦皇岛长铮机电设备配制厂，住所地市。
法定代表人张维拓，厂长。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告秦皇岛赛福恒通消防设备有限公司，住所地市。
法定代表人白兆双，总经理。
委托代理人牛宏美，女，秦皇岛赛福恒通消防设备有限公司职工，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛长铮机电设备配制厂诉被告秦皇岛赛福恒通消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛长铮机电设备配制厂于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告秦皇岛长铮机电设备配制厂撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年九月七日
书记员 薛 林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00306号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行，住所地阜宁县郭墅镇向阳路245号。
负责人潘惊雷，该支行行长。
委托代理人孔玲。
被告彭文甫，农民。
被告张步成，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行（以下简称农商行郭墅支行）与被告彭文甫、张步成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商行郭墅支行委托代理人孔玲，被告彭文甫、张步成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭墅支行诉称，2012年12月7日，被告彭文甫因经营需要向原告提出借款，被告张步成作为保证人在借款手续中提供了书面保证，依借款合同约定，彭文甫应于2013年11月10日前归还借款，但借款到期后，被告彭文甫未有依约履行还款义务，被告张步成亦未履行担保义务，现原告依据法律规定，特具诉状，请求人民法院判令被告彭文甫立即清偿原告贷款本金50000元、利息8774.66元（此利息额算至2013年11月10日止），合计58774.66元，及从2013年11月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；被告张步成对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭文甫辩称，是该支行信贷员周丰华请我为他拿的贷款，合同、借据是我签的，但我没有拿到钱的，贷款也不是我用的，且我多年患病，不承担还款责任。
被告张步成辩称，是该行周丰华请我作的担保，借款人没有搞经营，是银行用虚假事实欺骗了担保人，我不承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年12月6日，被告彭文甫因经营需要向原告申请借款。同日被告彭文甫作为借款人，彭文明及被告张步成作为担保人与原告农商行郭墅支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年12月6日起至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，2012年12月7日，原告农商行郭墅支行依约向被告彭文甫发放贷款50000元，彭文甫签名捺印的借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率13.74000%，到期日期2013年11月10日。贷款到期后，被告彭文甫至今未有还款，彭文明及被告张步成亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告彭文甫立即清偿原告贷款本金50000元、利息8774.66元（此利息额算至2013年11月10日止），合计58774.66元，及从2013年11月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；被告张步成对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的贷款申请审批表、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行郭墅支行与被告彭文甫、张步成签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行郭墅支行依约向被告彭文甫发放贷款，彭文甫却未能按约及时还本付息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告彭文甫辩称虽借款合同、借据是其本人所签，但没有拿到钱的，贷款是该支行信贷员周丰华用的，故其不承担还款责任，因原告于2012年12月7日将贷款发放至被告彭文甫的银行账户里，已实际履行了合同约定的义务，有彭文甫签名捺印的借据予以证明，至于彭文甫立据贷款是为已用，或是将贷款转借给他人使用，根据合同相对性原则，彭文甫都必须依约承担还款责任，故上述辩解意见，本院不予采纳。被告张步成作为彭文甫借款担保人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告张步成辩称借款人没有搞经营，是银行用虚假事实欺骗了担保人，不应承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，对此辩解理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告彭文甫归还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2012年12月7日起至2013年11月10日止按合同约定年利率13.74000%计算利息，从2013年11月11日起至实际还款之日止按合同约定年利率13.74000%的1.5倍计算利息），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告张步成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元（原告已预交），由被告彭文甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费1270元。
审判员 崔付琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘清华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1997号
原告：徐祥浩，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告：吕栋梁，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：焦先艳，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：王军伟，男，汉族，居民，住滕州市。
原告徐祥浩与被告吕栋梁、焦先艳、王军伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩及其委托代理人王修伟到庭参加诉讼。被告吕栋梁、焦先艳、王军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，2011年3月20日，被告吕栋梁与被告焦先艳夫妻关系存续期间，向我借款100000元，约定借款期限为2个月，月利率1.5%，逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算。邢启永、被告王军伟为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告吕栋梁支付利息至2012年3月20日，未偿还本金。请求人民法院依法判令三被告连带偿还我借款本金100000元，并从2012年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告吕栋梁、焦先艳、王军伟均未予答辩。
经审理查明，被告吕栋梁、焦先艳系夫妻关系。2011年3月20日，被告吕栋梁与原告徐祥浩签订借款合同，向原告借款100000元，约定借款期限自2011年3月20日起至2011年5月20日止为两个月，月利率为1.5%。同时借款合同还约定，借款人如不按合同约定的期限归还借款本金的，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并按欠款总额的30%支付违约金。同日，被告吕栋梁向原告徐祥浩出具了100000元的借条和收据，邢启永、被告王军伟在借条上“连带担保人”处签名捺印。原告徐祥浩向被告吕栋梁提供借款时扣除了2个月的利息，实际提供借款数额为93000元。借款当日，邢启永、被告王军伟分别向原告出具了借款连带担保责任书，为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算。借款连带责任保证书还约定，此保证书直至借款还清本息时自动失效。原告徐祥浩称，该借款到期后，被告吕栋梁实际按月利率3.5%支付利息至2012年3月20日，但未偿还借款本金。后该借款经原告多次催要，被告吕栋梁未偿还借款本金及逾期利息，邢启永、被告王军伟亦未履行保证责任。原告徐祥浩于2013年5月9日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、借款连带担保责任书、户籍证明等在卷为凭。
本院认为，被告吕栋梁与原告徐祥浩之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，除双方对利息、违约金的约定超出法律规定的保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款合同约定借款数额为100000元，但原告徐祥浩预先在本金中扣除了7000元的利息，违反了法律规定，本院依法认定借款本金为93000元，并以此计算利息。原、被告约定借款期限内月利率为1.5%，逾期月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告实际按月利率3.5%向被告收取利息，超出了法律规定的保护范围，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对该借款利率予以调整。借款到期后，被告吕栋梁按月利率3.5%向原告支付了10个月的利息，即35000元，该利息应从被告吕栋梁应支付的利息中予以扣减。因该借款发生在被告吕栋梁、焦先艳婚姻关系存续期间，被告焦先艳未向本院举证证明原告徐祥浩与被告吕栋梁明确约定该借款为被告吕栋梁的个人债务，或证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故本院依法认定该借款为被告吕栋梁、焦先艳的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。邢启永、被告王军伟在借条上以连带担保人的名义签字捺印，并向原告出具借款连带担保责任书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，该保证合同成立且有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，因原告与保证人未约定保证份额，该保证应认定为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告在借款连带担保责任书中约定，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，又约定，此保证书直至借款还清本息时自动失效，应视为对保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。则该借款的保证期间从2011年5月21日起至2013年5月20日止，故原告徐祥浩在保证期间内起诉，要求被告王军伟对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告王军伟承担保证责任后，有权向被告吕栋梁、焦先艳追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕栋梁、焦先艳偿还原告徐祥浩借款本金93000元及利息（以93000元为基数，从2011年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止。被告吕栋梁已支付的利息35000元，从上述利息中予以扣减）；
二、被告王军伟对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王军伟承担保证责任后，有权向被告吕栋梁、焦先艳追偿；
四、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕栋梁、焦先艳、王军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 龙华周
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1493号
原告：江西昌隆钢结构有限责任公司。住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区物华路28号，统一社会信用代码：91360122763369519G。
法定代表人谈承贵，总经理。
委托诉讼代理人：胡润安、王小燕，江西钧略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马兵。
被告：吴娱。
原告江西昌隆钢结构有限责任公司诉被告马兵、吴娱合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西昌隆钢结构有限责任公司的委托诉讼代理人王小燕到庭参加了诉讼。被告马兵、吴娱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌隆钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的工程款352718.60元及利息（利息按人民银行逾期贷款利率即年息9%从2014年8月13日起算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年2月10日被告马兵将其承接的黄冈市风神汽车4S店钢结构项目的制作安装工程发包给原告施工，双方签订了《钢结构工程承揽合同》，约定合同固定包干总价款（不含税）688000元，竣工验收后支付工程款97%，留3%质保金半年内付清。合同签订后，原告按约进行施工，2012年6月12日工程竣工验收并交付使用。2014年8月12日经结算，包括增加部分工程量24718.60元，工程总造价为712718.60元，扣除被告已支付的360000元，尚欠352718.60元经原告多次催讨，被告均已资金紧张为由拖延。被告吴娱系被告马兵配偶，依法应对本案债务承担共同还款的责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告马兵、吴娱未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，二被告身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、钢结构工程承揽合同一份。拟证明2012年2月10日原告承揽了被告马兵黄冈风神汽车4S店的钢结构制作安装工程，双方系承揽合同关系，合同总价款为688000元。
3、工程变更费用增加表一份。拟证明因涉案工程的工程变更，工程款增加了24718.6元。
4、决算表一份。拟证明2014年8月12日，原、被告对涉案工程进行了结算，总金额为712718.60元，扣除被告马兵已支付的360000元，尚欠352718.60元工程款未付。
5、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书各一份。拟证明被告马兵、吴娱于2011年5月31日登记结婚，2016年5月24日登记离婚。被告马兵对原告的债务发生在夫妻关系存续期间，因此该债务为夫妻共同债务。
经审核，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以采信。被告马兵、吴娱未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日被告马兵将其承接的黄冈市风神汽车4S店钢结构项目的制作安装工程发包给原告施工，双方签订了《钢结构工程承揽合同》，约定合同价款为688000元，合同签订预付工程总造价的30%，构件进场付总造价的30%，彩板进场付总造价的30%，安装完工验收合格后付总造价的7%，留3%质保金半年内付清；开工日期为2012年3月1日，完工日期为2012年5月30日。合同签订后，原告按约进行了施工，在施工过程中增加了工程量，2012年5月8日双方签订了《工程变更费用增加表》，确认增加费用24718.60元。工程完工后，2014年8月12日原告与被告马兵进行结算并签订了《决算表》，该决算表由原告盖章、被告马兵签字并捺印，确认合同包干价为688000元，工程变更增加费用为24718.60元，决算总金额合计712718.60元，已付工程进度款360000元。下欠工程款352718.60元经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
另查明，被告马兵、吴娱于2011年5月31日登记结婚，2016年5月24日登记离婚。
本院认为，原告江西昌隆钢结构有限责任公司与被告马兵签订的《钢结构工程承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，其合法有效，对双方具有约束力。原告按约完成了合同义务，经双方决算确定合同包干价、工程变更增加费用合计712718.60元，该决算表本院依法予以确认。被告马兵未按照合同约定支付下欠工程款，其依法应承担支付原告工程款及利息损失的民事责任。双方签订的《钢结构工程承揽合同》对逾期付款违约责任未作约定，原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率从双方对工程结算时间即2014年8月13日起开始计算至工程款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务形成时被告吴娱与马兵属婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故吴娱应与马兵共同承担支付原告工程款及利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马兵与吴娱共同支付原告江西昌隆钢结构有限责任公司工程款352718.60元及利息（利息计算方法：以352718.60元为本金自2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。限其在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元、保全费2770元，由被告马兵与吴娱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年十月十四日
书记员 罗小平
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第61号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年9月4日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以仁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员ＸＸ、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日16时，被告人罗某某酒后无证驾驶贵EAB5**号普通二轮摩托车行使到兴仁县百德路段小山坪处时，追尾由王某某驾驶的贵EP72**号小型轿车肇事，造成贵EP72**号小型轿车后保险杠受损的道路交通事故。经对某某的血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为107.2mg／100ml，系醉酒驾驶。经调解，某某自愿赔偿王某某经济损失2000元，已履行完毕。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故认定书、监视居住决定书、户籍证明、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某、罗某证言、抽取血样登记表、鉴定委托书、送检经过、鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗某某无证驾驶机动车，有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且民事部分已赔偿清楚，考虑其犯罪情节较轻，符合缓刑条件，应从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关“判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾孔昌
二〇一四年二月十一日
书记员 肖伊玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第257号
原告李业武，男，1973年11月1日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
被告曾学军，男，1971年2月26日出生，汉族。
原告李业武与被告曾学军居间合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因本案案情复杂，被告下落不明，本院于2014年4月25日裁定本案中止诉讼。2014年10月23日，因中止诉讼的原因消失，本院于2014年10月23日裁定本案恢复审理。本院依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员陈普常参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告李业武及其委托代理人李剑到庭参加了诉讼。被告曾学军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业武诉称：原告经朋友介绍相识，被告称有工程项目给原告承包，双方于2011年1月16日签订了协议书，协议约定被告将位于湘潭市雨湖区湘大二环线上湘大综合安置大楼项目的钢筋工程承包给原告，面积约350000平方米。双方签订协议时原告按协议即向被告支付20000元，被告出具收条给原告。但协议签订至今，被告根本没有工程项目给原告承建，后经湘潭市公安雨湖分局长城派出所调查根本没有该工程项目，为此原告诉至本院，请求判令被告返还原告中介费20000元及利息14880元（从2011年1月16日计算至2013年8月16日止，共计31个月）；被告承担本案诉讼费用。
被告曾学军未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告李业武为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体适格。
2、协议书，拟证明原、被告的合同关系，被告将工程介绍给原告做的事实。
3、收条，拟证明被告收取原告押金2万元的事实。
4、建筑工程劳务施工合同，拟证明被告介绍的工程，但事实证明这个工程不存在。
被告曾学军未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以认可。
本院根据采信的证据和原告在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：原告李业武与被告曾学军于2011年1月16日签订了一份《协议书》，该协议约定曾学军负责按28.5／m2承包价格将湘大二环线上湘大综合安置大楼工程的钢筋工程部分由李业武承包；现承包价格为31元／m2，则超出部分2.5／m2由李业武按实际承包面积乘以2.5／m2支付给曾学军；合同暂定时，李业武先支付2万元给曾学军，曾学军出具收据；工程开工后，甲方退还李业武押金肆万元时，李业武再支付叁万元给曾学军；其余部分在主体第十层完工后，按李业武所签订合同的付款方式支付给曾学军，工程完工时全部付清。原告于当日支付了20000元给被告。后原告以双方签订的协议书的工程根本不存在，被告骗取原告的20000元为由，要求被告退还该20000，但被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告中介费20000元及利息14880元（从2011年1月16日计算至2013年8月16日止，共计31个月）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李业武与被告曾学军签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应积极履行，被告收取原告20000元中介费后，《协议书》上约定的工程一直未开工，且该工程是否存在不明，被告的行为构成违约，其应当将收取原告的20000元的中介费退还给原告，故原告请求被告返还原告20000元中介费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付20000元利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾学军在本判决生效之日起十日内一次性返还原告李业武中介费20000元；
二、驳回原告李业武的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告曾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 陈普常
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 陈 含
（此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初35355号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，公司职员。
被告郭大琪，女，1955年9月2日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告郭大琪（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘媛媛，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区朝阳北路与东苇路交叉口天际万象高尔夫花园小区104号楼2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。被告欠缴2012年11月15日至2013年3月15日部分供暖费共计2100元。故诉至法院，要求被告给付我公司供暖费2100元。
被告辩称：我是涉案房屋的产权人，原告要求的2100元供暖费是应由单位报销的部分。每年收费，原告都是先开发票找到我的单位北京站去报销，而后通知我交纳余下的部分。当年我曾多次找到原告工作人员，催其去我单位报销，但原告工作人员始终推说没有人手，始终没有去我单位报销。现已经超过报销期限，单位也无法报销。原告工作人员从未告诉过我应由我来支付，也没有让我自己去单位，我一直以为是原告直接找单位。后来我曾接到原告一位男工作人员的电话，催我交纳这部分费用，我解释了一下，该工作人员后来核实后又来电向我表示歉意。我就一直认为自己不欠费，原告没有去找单位报销，是原告的责任，与我无关。另外，原告的请求已经超过诉讼时效，我不同意交纳。
经审理查明：被告称其是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为161.22平方米。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日变更名称为原告。北京鸿瑞侨物业管理有限公司作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订了《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，约定甲方同意万象新天小区1#锅炉房供暖、供热由乙方运行和管理，收费标准，按甲方与业主所签供暖协议的标准执行，即住宅为每建筑平方米、每采暖季30元。
就2012年11月15日至2013年3月15日的供暖季交费一节，被告欠缴部分供暖费即2100元。被告表示该部分为被告单位报销部分，因原告工作人员怠于去单位报销，导致现在无法报销，且原告未告知被告由被告支付或由被告去单位报销，导致出现无法报销的结果，责任在原告。经本院询问，原告认可曾去被告单位北京站报销，后又更改陈述，表示没有去被告单位报销过。原告和被告单位没有合同关系，即便去报销也属于帮忙行为。
另，被告提出原告起诉超过诉讼时效，对此，原告表示其每年都会在小区公告栏张贴催缴通知，并提交了催缴通知照片。被告提出催缴通知针对全体，没有指名向被告催缴，被告不知晓自己欠费。
以上事实，有《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当全额缴纳供暖费。被告抗辩由于原告工作原因造成现在无法报销，责任在于原告，因此不同意交纳。根据法律规定，用热人应向供暖单位直接交纳供暖费，本案中原告有权直接向被告收取供暖费，被告抗辩单位予以报销系另一法律关系。被告抗辩原告超过诉讼时效，原告提交了催缴通知作为证据，根据法律规定，供热单位作为涉及公共利益的主体，对其诉讼时效的审查不宜过苛，因此本院对被告的抗辩亦不予采信。但需要指出的是，通过庭审调查，本院可以认定原告在工作中存在一些瑕疵，导致了本可避免的误会和损失，因此，本院综合考虑对原告的请求数额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭大琪于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日供暖费一千七百元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭大琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 黄孟歆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）川执字第102号
申请执行人：淄博城市合作银行淄川支行。
被执行人：淄川商业综合服务合同。
申请执行人淄博城市合作银行淄川支行与淄川商业综合服务合同贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1998年5月14日作出的（1998）川法民督字第102号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1998年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1998）川法民督字第102号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 健
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第58-6号
原告孙鹏云，女，1978年12月17日出生，汉族，大学文化，现住河北省清河县。
被告石洁，女，1984年10月2日出生，汉族，住清河县城，现住河北省清河县。
被告李双敬，男，1982年6月5日出生，汉族，住清河县城，现住河北省清河县。
被告河北申联密封件有限公司
住所地河北省清河县。
法定代表人李书立。
被告李书立，男，1963年12月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
本院在审理原告孙鹏云诉被告石洁、李双敬、河北申联密封件有限公司、李书立借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告银行存款160万元或被告李双敬名下京QL77**凯宴轿车一辆及河北申联密封件有限公司相应价值的密封件生产设备。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李书立的银行存款人民币1，600，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 钟春燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马金淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18125号
罪犯彭桃，男，1979年2月10日出生，汉族，四川省旺苍县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月九日作出（2011）官刑一初字第444号刑事判决，以被告人彭桃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十三日以（2011）昆刑终字第544号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭桃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭桃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯系累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭桃减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月30日起至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第18125号罪犯彭桃,男,1979年2月10日出生,汉族,四川省旺苍县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月九日作出(2011)官刑一初字第444号刑事判决,以被告人彭桃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十三日以(2011)昆刑终字第544号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭桃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭桃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯系累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯彭桃减去有期徒刑六个月(刑期自2010年11月30日起至2022年5月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执720号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人曲玉生，男，1963年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人曲玉生借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人工资在法院有其他执行案件，经查暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1081民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年三月十三日
书记员 姜忠洋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二重字第6号
原告海南迪希商业城有限公司。
法定代表人林实诚，董事长。
委托代理人刘本芳，该司副总经理。
委托代理人张玲，上海市申阳律师事务所律师。
被告海南荣泰石油化工有限公司。
法定代表人杨和祥，总经理。
委托代理人陈挺，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告海南迪希商业城有限公司与被告海南荣泰石油化工有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告海南迪希商业城有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告海南荣泰石油化工有限公司在中国建设银行股份有限公司海口友谊支行营业部的存款人民币290万元（帐号46001XXXXX）。担保人海南万物鑫实业有限公司自愿将其名下的位于海口市国贸大路XX号新达商务大厦XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK040XXX**号）和XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK040XXX**号）为原告提供担保。
本院认为，原告海南迪希商业城有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告海南荣泰石油化工有限公司在中国建设银行股份有限公司海口友谊支行营业部的存款人民币290万元（帐号：46001XXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 廖绍辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄丽娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1056号
原告王建良。
被告张金木。
被告汤碧英。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行，住所地杭州市拱墅区环城北路292号。
负责人方陈雁，总经理。
委托代理人（特别授权）何吉、王小敏，该支行员工。
本院在审理原告王建良诉被告张金木、汤碧英、第三人杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建良撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王建良负担。
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第346号
上诉人（原审原告）王金华，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）柯美雅，齐齐哈尔市建华区北苑木材市场颖鑫石材商店业主，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）张文默，齐齐哈尔市建华区北苑木材市场颖鑫石材商店业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘洪伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。
上诉人王金华与上诉人柯美雅、张文默提供劳务者受损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：告柯美雅与被告张文默系夫妻关系，被告柯美雅为齐齐哈尔市建华区北苑木材市场颖鑫石材商店业主，被告张文默为共同经营人。原告王金华经他人介绍为二被告提供劳务，即抬大理石板。双方口头约定月工资2700.00元，期限1年。原告王金华自2013年6月18日起开始干活，19日和20日请假，21日下午重新开始干活。2013年6月22日，原告王金华中午饮酒后，下午在与工友抬大理石板（约100斤）时不慎导致大理石板脱落，致原告本人的“左足”受伤。原告王金华于当日入住齐齐哈尔市中医医院，经住院诊断为“左足开放性外伤，左足第5趾近节趾骨骨折”。于2013年7月1日出院，共住院9天，住院期间二级护理一人。二被告已为原告支付医疗费4400.00元。原告王金华共花费医疗费181.07元（费用清单4345.57元＋235.5元－4400.00元）、住院伙食补助费450.00元（50.00元×9天）、护理费1071.00元（43695.00元÷12÷30×9天=1092.37元，原告诉请1071.00元）、交通费100.00元、残疾赔偿金35，520.00元（17760.00元×20年×10%）、误工费10，800.00元（月工资2700.00元÷30天×120天），合计48，122.07元。另查明，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（76号）鉴定意见为，“1、被鉴定人王金华评定为十级伤残。2、医疗终结时间为四个月，从受伤日开始计算。3、误工损失日评定为120日”。黑龙江省2012年居民服务和其他服务业平均工资为43，695.00元，城镇居民人均可支配收入为17，760.00元。
原审法院经审理认为：原告王金华与二被告形成劳务关系，原告在为二被告提供劳务的过程中违反劳动纪律中午饮酒，下午在抬大理石板时未尽到注意义务导致大理石板脱落致其本人受伤。故原告自身存在过错，应负主要责任。被告柯美雅、张文默虽对此造成的损害无过错，但原告是在为二被告的利益进行活动的过程中受到损害的，故二被告作为受益人应给予一定的经济补偿，即负30%责任为14，436.62元（48，122.07元×30%）。具体的数额应按照相关法律规定标准计算，原告王金华虽为农村户口，但至诉讼时已在城镇连续居住一年以上并在城里打工，故其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。关于原告诉请的精神抚慰金3000.00元问题，无法律依据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决：一、被告柯美雅与被告张文默于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金华人民币14，436.62元。二被告互负连带责任。二、驳回原告王金华其他诉讼请求。案件受理费1231.00元，鉴定费2140.00元，由原告王金华负担2359.70元，由被告柯美雅、张文默负担1011.30元。
宣判后，王金华、柯美雅、张文默不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。王金华情感求二审法院判令柯美雅、张文默承担主要赔偿责任。柯美雅、张文默主张王金华所做的伤残司法鉴定存在问题，要求重新进行鉴定。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。双方当事人在二审诉讼期间均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对王金华与柯美雅、张文默提供劳务者受损害纠纷一案的判决，认定事实清楚，本院予以确认。原审判决确认责任分担不当，本院予以纠正。即根据本案的事实，应由用人方柯美雅和张文默负担合理损失48，122.07元的70%，即33，585.45元，由王金华自负48，122.07元的30%，即14，436.62元。王金华的上诉理由有可采信之处，本案予以支持。柯美雅、张文默的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第134号民事判决书第二项；
二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第134号民事判决书第一项为：柯美雅、张文默于本判决发生法律效力后10日内赔偿王金华伤后各项经济损失33，585.45元。
一、二审案件受理费2，831.30元，鉴定费2，140元，合计4，971.30元，由柯美雅、张文默负担3，590.70元，王金华负担1，380.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 阳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执565号
被执行人：刘婷婷
上列当事人因信用卡诈骗执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初283号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘婷婷银行存款人民币30000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一七年三月二十四日
书记员 马世钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9681号
原告：谢志光，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号第四层。
主要负责人：唐明林，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳光辉，该公司员工。
被告：中山市兆鹰五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区锦成西二街6号5楼。
法定代表人：李在，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳光辉，该公司员工。
原告谢志光与被告中山市兆鹰五金电镀有限公司恒益达分公司、中山市兆鹰五金电镀有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告谢志光于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志光申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢志光撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由谢志光负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年十月二十六日
书记员 程瑞桢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保587号
申请人：杨柏翠，女，1962年9月2日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曹杨忠，男，1943年12月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人杨柏翠因与被申请人曹杨忠民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹杨忠银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人杨柏翠提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨柏翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹杨忠银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年八月十七日
书记员 贺 鑫
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执299号
吉首海圳物业管理有限责任公司、陈晓媛、金辉、金辉、陈晓媛
本院执行的吉首海圳物业管理有限责任公司申请金辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人金辉、陈晓媛、金辉、陈晓媛自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十八日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第590号
原告罗辉，男，1976年3月1日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场服务员。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，系西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保。
本院在审理原告罗辉诉被告何翠琼、西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园拖欠工资纠纷一案中，原告罗辉于2004年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下，
准许原告罗辉撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年三月十一日
书 记 员 段红妮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1003号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路东路69号166幢101。
法定代表人贾飞，董事长。
委托代理人陈辉，该公司员工，特别授权。
被告乔永永，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省孟津县。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告乔永永商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团洛阳有限公司委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告乔永永经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：2012年9月，原被告双方签订了编号为YS0×××的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间和违约责任等作了详细约定。合同约定首付款228631元，余款520000元办理银行按揭。双方购买合同附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方面解除《商品房预售合同》，收回商品房，被告所交款项全部不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任。现原告起诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的编号为YS0×××的《商品房预售合同》；2、判令被告配合办理合同撤销备案登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乔永永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
(一)2012年9月19日，出卖人恒大地产集团洛阳有限公司与买受人乔永永签订《商品房预售合同》一份。买受人购买的商品房为第×幢×单元×号，预测建筑面积134.65平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价5559.83元，总金额748631元。付款方式为银行按揭方式，2012年9月19日前支付房款228631元，余款520000元在2012年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。上述合同附件四第三条约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利（1）有权单方面解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
（二）借款人乔永永、贷款人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行、抵押人乔永永和保证人恒大地产集团洛阳有限公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，载明：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
（三）原告提供了2015年1月至2016年8月辅助明细账，证实了因被告逾期归还银行贷款，原告恒大地产集团洛阳有限公司向银行还款28269.04元的事实。
本院认为：2012年9月19日，出卖人恒大地产集团洛阳有限公司与买受人乔永永签订《商品房预售合同》及借款人乔永永、贷款人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行、抵押人乔永永和保证人恒大地产集团洛阳有限公司签订《个人购房借款／担保合同》真实有效。被告乔永永因购买恒大地产集团洛阳有限公司的商品房向中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行申请贷款事实清楚。现因被告乔永永逾期未还贷款，导致原告恒大地产集团洛阳有限公司向银行履行了保证责任。原告恒大地产集团洛阳有限公司要求解除原、被告签订的编号为YS0×××的《商品房预售合同》，被告配合原告办理合同撤销备案登记手续的诉求符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
解除原、被告签订的编号为YS0×××的《商品房预售合
同》。
被告乔永永于本判决生效后三十日内配合原告恒大地产
集团洛阳有限公司办理合同撤销备案登记手续。
本案案件受理费100元，由被告乔永永承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 任晓娣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘夏岚
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行），住所地密山市密山镇。
负责人：都金成，男，职务行长。
委托诉讼代理人：谭忠慧，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：刘洪涛，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：曹振民，男，1965年10月5日出生，回族，农民，住所地密山市。
被告：柯建国，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：龙云峰，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农行密山支行与被告刘洪涛、曹振民、柯建国、龙云峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员蔡红利适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。农行密山支行委托诉讼代理人谭忠慧、陈延波，刘洪涛、曹振民、柯建国、龙云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪涛偿还借款本金150000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止），被告龙云峰、柯建国、曹振民承担连带清偿责任；2、要求被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，农行密山支行向刘洪涛发放贷款150000元，用于农业生产，借款到期日为2012年12月27日，由龙云峰、柯建国、曹振民提供连带责任保证。借款到期后，经农行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故农行密山支行起诉至法院。
被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国辩称：1、原告农行密山支行与刘洪涛的借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。双方签订了贷款手续后，农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国将刘洪涛的贷款卡收走，刘洪涛没有收到贷款。2、农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国利用刘洪涛对其信任将贷款卡取走，侵犯了刘洪涛的财产权，应当交由相关刑事部门追究刑事责任。
依据原告农行密山支行围绕其诉讼请求提交的证据、被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国提交的证据及双方的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：
原告农行密山支行提交了贷款业务申请表、农户贷款合同、借款凭证、农业银行惠农卡、利息计算表，证明刘洪涛向农行密山支行借款150000元，由龙云峰、柯建国、曹振民提供担保。被告刘洪涛、曹振民、柯建国、龙云峰对农行密山支行提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，刘洪涛为借款人，龙云峰、柯建国、曹振民为保证人的事实予以确认。农行密山支行提交了特快专递复印件，证明农行密山支行向曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛催收借款的事实，但没有提供证明四人签收的证据，故对该份证据，本院不予确认。但庭审中，曹振民、龙云峰、柯建国、刘洪涛称农行密山支行每年都会找其调查核实贷款的去向，故对借款到期后农行密山支行多次向龙云峰、柯建国、刘洪涛主张过权利的事实，本院予以确认。
被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国提交了证人孙永辉、胡永刚的证言及从农行密山支行调取的该笔贷款的取款凭证，证明刘洪涛没有收到该笔贷款。原告农行密山支行对取款凭证的真实性无异议，结合证人胡永刚的庭审陈述，对本案所涉的贷款150000元由胡永刚领取的事实，本院予以确认。证人孙永辉、胡永刚陈述的领取贷款后由农行密山支行工作人员刘延国等人拿走的事实，因未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告农行密山支行与被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为刘洪涛，保证人为柯建国、曹振民、龙云峰，约定借款金额为150000元，利率为年利率9.512%，逾期利率为14.268%，还款方式为一次性利随本清，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，农行密山支行将贷款150000元打入刘洪涛名下的中国农业银行金穗惠农卡中（卡号为6228412680043086919）。另查明，农行密山支行发放贷款使用的中国农业银行金穗惠农卡由刘洪涛提供，且该卡由刘洪涛持有。2011年12月29日，该笔贷款由胡永刚领取。
本院认为，原告农行密山支行与被告刘洪涛、曹振民、龙云峰、柯建国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，刘洪涛应当承担偿还借款的责任，龙云峰、柯建国、曹振民为刘洪涛的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。刘洪涛主张其没有收到贷款，认为不应当承担还款责任。本院认为，农行密山支行发放贷款的农行金穗惠农卡由刘洪涛持有，农行密山支行将贷款150000元发放到刘洪涛名下的农行金穗惠农卡中，已经履行了提供借款的义务，刘洪涛将该卡交付给何人，由何人取出该笔贷款是另一法律关系，并不影响农行密山支行已经将贷款发放给刘洪涛的事实，刘洪涛应当履行偿还借款的责任。故对刘洪涛的抗辩理由，本院不予支持。关于农行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告刘洪涛应当偿还原告农行密山支行借款本金150000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告柯建国、曹振民、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告刘洪涛应当给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金150000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告柯建国、曹振民、龙云峰对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，因适用简易程序减半收取2530元，由被告曹振民、柯建国、刘洪涛、龙云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年一月六日
书记员 王海南
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2140号
申请执行人彭美淞，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省广安市安区。
被执行人金远露，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行彭美淞与金远露民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金远露无可供执行的财产，目前下落不明，申请人对此予以确认。本案申请标的本金130000元及利息，被执行人金远露尚欠申请执行人彭美淞本金130000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2140号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人金远露的财产线索或下落，申请执行人彭美淞可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 利
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执2140号申请执行人彭美淞，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省广安市安区。被执行人金远露，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行彭美淞与金远露民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金远露无可供执行的财产，目前下落不明，申请人对此予以确认。本案申请标的本金130000元及利息，被执行人金远露尚欠申请执行人彭美淞本金130000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执2140号案的本次执行程序。申请人发现被执行人金远露的财产线索或下落，申请执行人彭美淞可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周 涛审判员 周大力二〇一六年十二月十九日书记员 唐 利
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4766号
原告余川，男，1983年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告李滔，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人文晓洪，女，住四川省南部县，系李滔之母。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
本院2014年10月20日受理原告余川诉被告李滔借款合同纠纷一案，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告余川的委托代理人张胜毅到庭参加诉讼。被告李滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告余川诉称，原、被告2014年8月24日签订《机动车抵押借款合同》，原告借款20万元给被告，月息5%，借期一个月。到期后，原告数次联系被告还款一直未果。请求判决被告归还借款20万元、按中国人民银行同期贷款利率四倍（月息2.46%）标准支付自2014年8月24日起至还清借款为止的利息，并负担诉讼费。
被告李滔书面答辩称，1、原、被告签订了《机动车抵押借款合同》，被告也出具了收条，但原告转款只有19万元，即预扣了利息1万元，根据合同法规定，实借本金应为19万元。2、原告主张月息2.46%超过了同期六个月以内贷款基准利率四倍，超过部分不应支持。
经审理查明：
2014年8月24日，甲方余川和乙方李滔签订一份《机动车辆抵押借款合同》，约定：双方经协商一致就机动车抵押借款达成合同，乙方承诺在借款期间将本人的川AHH6**号牌汽车抵押给甲方；借款金额20万元，月息5%、人民币10000元；借款期限2014年8月24日至2014年9月23日止，如果乙方不能按期归还本息，如逾期按每日千分之五计算利息；双方履行合同争议向甲方所在地人民法院起诉。同日，余川以转账方式向李滔交付19万元，李滔出具了收条，载明收到余川借款20万元。到期后，余滔未向余川归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述及原告余川提交的身份证、户口簿、《机动车抵押借款合同》、银行明细对账单、收条、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车信息、购车发票、保单、证人江志惠的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原告余川根据双方签订的《机动车辆抵押借款合同》向被告李滔提供借款，双方成立借款合同关系，李滔逾期未归还借款本息，已构成违约，应向余川承担违约责任。余川实际交付出借款与双方约定的出借款不一致，应以实际交付的19万元确定借款本金。余川要求李滔归还本金20万元，超出实际交付部分，本院不予支持。双方约定月息5%、逾期按每日千分之五计算利息，均已超出中国人民银行公布的贷款基准利率四倍，余川要求李滔按贷款基准利率四倍上限计付利息，本院予以支持。但余川主张同期贷款利率四倍标准为月息2.46%，与中国人民银行公布的基准利率不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李滔应于本判决生效之日起十日内归还原告余川借款本金190000元，并以本金为基数、按中国人民银行公布的六个月以内同期同档贷款基准利率四倍支付自2014年8月24日至还清借款为止的利息；
二、驳回原告余川其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元、减半收取2205元，保全费1620元，共计3825元，由被告李滔负担3630元，原告余川负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年四月二日
书记员 熊 崴
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终589号
上诉人（原审原告）：西安星龙科技实业有限公司，住所地西安市高新区火炬大厦15楼。
法定代表人：刘中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安八一房地产开发公司，住所地西安市东郊公园南路15号。
法定代表人：陈步国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西海峡置业公司，住所地西安市红光路西段秦皇康乐宫内。
法定代表人：王洋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:王洋，女，1955年8月14日出生，住西安市雁塔区。
上诉人与被上诉人因财产损害纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初02751号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审裁定将本案纠纷认定不动产物权纠纷，属认定事实错误，并适用《民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的法律规定，属适用法律错误，应依法予以撤销。本案系因被上诉人西安八一房地产公司与陕西海峡置业公司通过签订《房屋销售合同》，将原登记于上诉人名下的房产出售给海峡置业公司。现该《房屋销售合同》已经人民法院生效判决予以确认，且房屋已经实际交付并过户完毕。该房屋销售行为虽经法院确认有效，但其双方并未向上诉人实际支付购房款，损害了上诉人财产权益，故上诉人依法提起侵权之诉。而原审法院误解上诉人在起诉书中事实与理由部分的陈述，上诉人并非要求被上诉人对上述房产实施侵权行为，导致财产受损害为由，要求连带赔偿损失，而是要求其在购得房屋后，应当向上诉人支付的购房款及相关损失，应属债权纠纷。
原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定：《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案上诉人的诉请根本不涉及该法条规定的争议事项，而原审却以该条认定本案纠纷属不动产物权纠纷，进而裁定移送案件是错误的。其次，原审对本案有管辖权，因被上诉人西安八一房地产开发公司住所地为西安市东郊公园南路15号，属原审管辖区域，因此本案应属原审管辖。
被上诉人均未答辩。
本院经审查认为：上诉人向原审提起的诉状及上诉状中陈述之事实及请求均以被上诉人西安八一房地产开发有限公司及陕西海峡置业有限公司因《房屋销售合同》后出售之房屋应得的房屋价款及相关损失。并非因房屋出售后引起的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，而应属于因该房屋出售当中因购房款引起的房屋买卖合同纠纷债权范围的纠纷。因此，本案依照一般法定管辖原则，确定本案管辖权。上诉人选择被上诉人之一的西安八一房地产开发有限公司住所地人民法院为案件管辖，符合法律规定，其上诉理由成立，应予支持。原审以本案涉及不动产，并以专属管辖为由将本案移送至西安市雁塔区人民法院不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百七十一条之规定，裁定如下：
撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2751号民事裁定；
本案由西安市新城区人民法院审理。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年二月十五日
书记员 雷 寓