wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执117之二号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人林寒阳。
被执行人黄宝玲。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人林寒阳、黄宝玲、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01451-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人林寒阳、黄宝玲向申请执行人偿还借款本金121265.6元；2、被执行人林寒阳、黄宝玲向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为7875.8元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人李汉妹若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区7栋1层2、3号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费2816元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人李汉妹、武汉汇新房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01451-1号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第962号
原告：洪治青。
委托代理人：余枫梧。
委托代理人：吴乔龙。
被告：童高光。
原告洪治青诉被告童高光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行审理。原告洪治青的委托代理人余枫梧、吴乔龙到庭参加诉讼，被告童高光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月23日，被告因工程周转需要向原告借款人民币150000元，并签订了借款协议，该协议约定被告应当在2013年3月22日前归还借款，借款利息从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，如被告未按期支付借款的，原告可以向被告主张借款金额日百分之一的违约金，同时，原告因主张债权而产生的包括律师费在内的一切费用由被告承担。协议签订以后，原告即依约向被告交付了150000元的借款，但是被告经原告多次催讨后至今仍未履行还款的义务，为了原告的合法权益，故起诉：1、判令被告归还原告借款人民币150000元。2、判令被告支付原告利息至付清之日止（至起诉时已有24000元，从2013年3月23日计算至2013年11月22日，共计8个月，按年利率24%计算）。3、判令被告支付原告因主张债权而支付的律师费用12200元。4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、借款协议（附收条）1份（原件），拟证明原、被告双方的借贷关系及被告收到借款的事实。
2、银行账户明细1份（打印件，加盖中国农业银行业务专用章），拟证明原告通过银行支取现金，并将现金交付给被告。
3、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（原件），拟证明原告为实现债权产生的费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年1月23日，被告因工程周转向原告借款150000元，约定借款期限为2个月，借款利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止，并约定了其他事项。因被告未按期履行，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金、支付利息、按合同约定承担律师代理费的请求，于法有据，本院予以支持，但对利率调整为年利率22.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童高光于本判决生效之日起十日内返还原告洪治青借款150000元并支付从2013年3月23日起至判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2013年11月22日为22773元）。
二、被告童高光于本判决生效之日起十日内支付原告洪治青律师代理费12200元。
三、驳回原告洪治青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告童高光负担。
原告洪治青于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童高光于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐卫平
二〇一三年十二月三十日
书记员 余秀玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1160号
原告：冯春华。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：姚荣发。
原告冯春华与被告姚荣发买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告冯春华及其委托代理人林亮到庭参加诉讼。被告姚荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告冯春华诉称，被告姚荣发在2013年向原告购买工业胶水，原告向被告交付货物后，被告仅支付了部分货款，余款16605元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚荣发立即偿还原告冯春华货款16605元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚荣发未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.送货单20份，证明原、被告间存在买卖合同关系；2.欠条1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告姚荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告自2006年底起向原告购买工业胶水，截止2014年1月2日，被告尚结欠原告货款16605元，被告遂向原告出具欠条一份，被告在欠条中言明，剩余欠款在两年内付清。嗣后，被告并未按约支付欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告冯春华与被告姚荣发之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应当全面履行自己的合同义务，在原告履行了供货义务后，被告即应当及时支付货款，但被告在向原告出具欠条后，并未在约定期限内全额支付货款，显属违约，故原告主张被告支付16605元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚荣发给付原告冯春华货款人民币16605元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告姚荣发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费215元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林李敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00346号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶秀梅，女，汉族，1965年6月27日出生，住江苏省南京市六合区雄州镇环城东路**号。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北绿色地平线服装制作有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路***号**楼*室。
法定代表人：大卫·马萨瑞亚，该公司董事长。
再审申请人叶秀梅因与被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司（以下简称绿色服装公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
叶秀梅申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。叶秀梅与绿色服装公司签订的《解除劳动合同协议书》并非叶秀梅的真实意思表示，且该协议是绿色服装公司提供的格式合同，叶秀梅在协议中仅承担义务而没有权利，甚至放弃了2011年8月工资，明显有悖常理，且该协议也被事后绿色服装公司出具的《废止决定》所废止。原判决认定《解除劳动合同协议书》而否认《废止决定》的客观性和合法性错误。2.原判决适用法律错误。叶秀梅对其主张提供了《废止决定》进行证明，且《废止决定》上加盖了绿色服装公司的公章，如果绿色服装公司对该证据有异议，应当承担举证责任对该证据不合法举证证明，原判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关举证责任的原则规定。叶秀梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六�的规定申请再审。
本院认为，1.关于叶秀梅主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。叶秀梅与绿色服装公司签订了《解除劳动合同协议书》，对叶秀梅解除劳动合同后的待遇问题进行了约定，双方对该协议的真实性均不持异议。叶秀梅认为该协议约定内容不是其真实意思表示，提交了《废止决定》证明该协议已被绿色服装公司废止，但绿色服装公司不予认可。因此，对于《废止决定》的采信问题应结合本案案情具体分析认定。一、二审法院根据双方质证情况，从证据形式、证明内容等角度对《废止决定》进行了综合分析，评判了《废止决定》在自身内容和逻辑关系上与已查明的事实存在的相互矛盾之处以及诸多疑点，具有事实依据。鉴于绿色服装公司向叶秀梅发出律师函的日期在《废止决定》之后，函中表示叶秀梅违反解除协议约定，要求叶秀梅停止侵害�说明绿色服装公司公司仍然要求叶秀梅履行《解除劳动合同协议书》，并没有废止双方解除协议的意思表示。而叶秀梅却没有提交证据证明其以《废止决定》对该律师函进行抗辩，亦没有证据证明《废止决定》的合法来源，故一、二审法院确认《解除劳动合同协议书》所证明的事实，而对《废止决定》不予采信并无不当。2.关于叶秀梅主张原判决适用法律错误问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，当事人有义务向法院提交客观、真实、合法的证据以证明其事实主张，而叶秀梅所提交的《废止决定》不足以证明其诉讼主张，绿色服装公司提供了证据对叶秀梅的主张予以反驳，故一、二审法院适用法律并无不当。
综上，叶秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶秀梅的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第818号
上诉人（原审原告）刘新春。
被上诉人（原审被告）嵩县白云漂流有限公司，住所地嵩县车村镇明白川村。
法定代理人王青松，董事长。
上诉人刘新春因与被上诉人嵩县白云漂流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服嵩县人民法院（2015）嵩民七初字第44号民事裁定，向本院提起上诉，以一审在审理查明和本院认为存在表述不当，给上诉人另行主张权利时造成障碍为由，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案原审以双方权属纠纷不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回刘新春的起诉，并未对本案纠纷进行实体处理，亦未对双方签订合同的效力予以认定，故原审裁定结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩文达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执438号
申请执行人田福。
被执行人范庆军。
被执行人朱时娟（范庆军之妻）。
田福与范庆军、朱时娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0034号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，范庆军、朱时娟于本判决生效后十日内偿还田福借款176000元并支付逾期利息（自2013年12月26日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；并返还田福已垫付的案件受理费3820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年10月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车登记信息。2016年6月28日，本院冻结被执行人朱时娟、范庆军在姜堰农村商业银行兴泰支行的存款账户，冻结时分别为3253.51元、78.93元;同日，本院将范庆军、朱时娟列入失信被执行人名单。执行中，申请执行人向本院反映，两被执行人长期外出不归，去向不明，现无可供执行的财产。
2016年7月19日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年七月十九日
书记员 万 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02189号
申请执行人巩万科。
被执行人张家港格莱德光学有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人顾晓峰。
巩万科与张家港格莱德光学有限公司（以下科称格莱德公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第744号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，格莱德公司应支付巩万科2014年3月15日至2015年2月6日期间二倍工资差额52142.54，2015年1月、2月工资10810元，合计62952.54元。依权利人巩万科的申请，本院于2015年9月22日立案受理。
本案在执行中查明，2014年2月15日至2015年2月6日期间巩万科与格莱德公司存在劳动关系，因格�德公司未能按规定与巩万科结算相关工资，巩万科向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。执行中，天霸集团公司代格莱德公司支付了5500元，余款因被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，其法定代表人顾晓峰下落不明。本案已执行到位5500元，尚未执行到位57452.54元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人格莱德公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，申�执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第744号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年四月二十二日
书记员 王超毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5200号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4079号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月29日晚，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪ALXX**的小型轿车在上海市浦东新区新川路、华东路路口处，与由王某某驾驶的牌号为鲁Q8XX**的小型轿车发生碰擦，造成上述两车轻微损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人吴某某承担本起事故的次要责任，王某某承担主要责任。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
案发后，被告人吴某某明知王某某报警，仍在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某的证言笔录、“110”接警单、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关机动车驾驶证复印件及驾驶人（证）信息查询结果单、机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果单、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及被告人吴某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第629号
原告：莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会。
法定代表人：黄宪武，该村村主任。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201211206481。
被告：黄宪可，男。
原告莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会（以下简称黄花店村委会）与被告黄宪可农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会法定代表人黄宪武及其委托代理人夏淑君与被告黄宪可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会诉称：2012年11月1日原告与被告签订《土地使用权租赁合同》一份，合同约定：“原告将本村集体土地1870平方米（折合2.8亩）出租给被告使用，租赁期间为2012年11月1日至2042年10月31日止。租赁费每年3360元，在合同签订时交清第一年的租赁费，第二年及以后每年的租赁费在每年的10月31日前一次性交付给原告，租金每五年调整一次”。被告于合同签订当日向原告交付3300元作为第一年的租赁费。截止到现在，2013年度和2014年度的租赁费6720元一直拖欠不付，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直以他人亦没交付租赁费为由拒不交付，无奈遂诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的承包费6720元，诉讼费用由被告承担。
被告黄宪可辩称：2012年至2013年的租赁费被告已经交了，只欠2013年至2014年的承包费。2014年12月14日原告村主任才上任，不应当起诉被告2014年的土地承包费。
经审理查明，黄宪可承包莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会土地1870平方米，承包期限自2012年11月1日至2042年10月31日，承包费每年3360元，每年的10月31日前支付。黄宪可欠莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会2013年11月1日至2014年12月30日的承包费3360元。
上述事实,由原、被告的陈述及黄花店村委会与黄宪可签订的《土地使用权租赁合同》予以证实。
本院认为，黄宪可欠黄花店村委会承包费清楚，证据充分，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：
黄宪可于本判决生效起十日内支付给莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会承包费3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由莱芜市颜庄镇黄花店村民委员会负担12.5元，由黄宪可负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年九月十四日
书记员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1310号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人崔国杰
被执行人王希臣
被执行人李学军
被执行人杨志华
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔国杰、王希臣、李学军、杨志华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第515号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的41928.02未能执行。现查明被执行人崔国杰、王希臣、李学军、杨志华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔国杰、王希臣、李学军、杨志华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1310号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔国杰、王希臣、李学军、杨志华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 史丽娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0808民初3489号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告：张亚文，男，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司诉被告张亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年九月六日
书记员 张宏亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3567号
罪犯岳正伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）安刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人岳正伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币22000元。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年11月24日作出（2002）豫法刑二终字第230号刑事判决，维持对被告人岳正伟的定罪量刑。（刑期自2002年11月24日起）。罪犯岳正伟于2003年1月24�送入河南省新乡监狱服刑改造。岳正伟在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年9月16日减刑一年；2012年9月12日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳正伟减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯岳正伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年10月18日至2000年底，被告人岳正伟伙同他人在安阳县、汤阴县等地抢劫、盗窃；其中被告人岳正伟参与抢劫作案8起，抢劫财产共计人民币20510元，抢劫过程中致一人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，参与盗窃作案3起，价值人民币1530元。同时认定被告人岳正伟系主犯。
经审理查明，�犯岳正伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年5月、2015年3月26日、2015年5月累计获得表扬奖励4次，2015年3月18日获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳正伟在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳正伟准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2005年4月8日起至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第733号
原告：刘某甲。
原告：邢某。
以上二原告的委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
委托代理人：马文段。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
原告刘某甲、邢某与被告刘某乙因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘某甲、邢某及其委托代理人魏伟，被告刘某乙及其委托代理人马文段、屈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、邢某诉称：二原告共生有四个子女。二原告常年吃药，原告邢某生活不能自理。二原告的生活困难，需要儿女的伺候，只有被告不履行赡养义务。原告刘某甲的退休金2000元不够生活费。二原告曾找到村委会调解，但没有结果，故起诉要求被告给付二原告赡养费用，承担医药费、负责原告不能自理时的伺候义务及以后的丧葬费。
被告刘某乙辩称：一、原告有退休金和医保。退休金年收入超过3万元，按统计数字原告不缺少生活来源，生活不困难，按照法律规定被告应承担辅助照顾义务。二、被告已53岁，在外打工，无生活来源，被告生活困难，要求被告只承担辅助照顾义。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付赡养费、履行赡养义务的具体要求及依据？
围绕争议焦点，原告刘某甲、邢某未提供证据。
围绕争议焦点，被告刘某乙提供的证据如下：1、申请调取原告刘某甲的退休工资及医疗保险情况，证明原告刘某甲有收入，有生活来源。2、冀州市冀州镇伏家庄村委会书面证明一份，证明被告一直尽赡养义务，只是因原告服用保健品发生纠纷。3、刘某丙（被告哥哥）书面证明二份，证明被告一直尽赡养义务。
原告刘某甲、邢某对被告刘某乙提供证据的质证意见是：对证据2无异议，对证据3有异议，认为证人未出庭，原告刘某甲的退休金不能满足二原告的生活及药费开支。
原告刘某甲、邢某对调取原告刘某甲的退休工资及医疗保险情况无异议。
被告刘某乙对调取原告刘某甲的退休工资及医疗保险情况无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对调取原告刘某甲的退休工资及医疗保险情况无异议，故对该证据的证据效力予以确认。原告对被告方证据2无异议，对其证据效力予以确认。被告方证据3，原告虽有异议，但该证据的主要内容与原告无异议的证据2可以相互印证，故对被告方证据3的证据效力亦予以确认。
经审理查明：原告刘某甲、邢某系夫妻关系。被告系原告刘某甲、邢某的儿子。原告刘某甲、邢某共生有四个子女，长子刘某丙，长女刘某丁，次子刘某乙，三子刘某戊，四个子女均已结婚成家独立生活。2014年10月17日至2014年10月25日原告邢某因胃炎在冀州市医院住院治疗，其中自付住院费用1239.23元。原告刘某甲系冀州市炭块厂退休职工，2015年月养老金为2537.29元，并参加有医疗保险。原、被告的纠纷曾经冀州市冀州镇伏家庄村委会调解，认为被告履行了赡养义务，只是不支付原告的保健品费用而调解未果。2015年4月原告诉至本院要求被告给付二原告赡养费用，承担医药费、负责原告不能自理时的伺候义务及以后的丧葬费，被告不同意原告的全部要求。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年老患病，要求被告尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。原告虽有收入及生活来源，但亦不能作为被告减缓赡养义务的理由，被告的辩称理由不予支持。原告要求被告支付每人每年6000元赡养费及每月400元保健品费用数额偏高，考虑当地的生活水平并参照2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元的标准，以被告负担原告每人每月170元为宜。被告同意负担原告邢某2014年10月份自付住院费用1239.23元的四分之一，应予准许。原告要求的住院费用（凭正式单据），被告应按照四分之一的份额负担。关于原告生活不能自理期间的护理伺候，应由被告按照子女长幼次序每月伺候8天。原告的丧葬费用由被告承担实际支出费用的四分之一。原告系被告父母，被告应体恤原告的养育之情尽其所能对原告进行其他方式的精神慰藉，原告亦应顾及被告的生活现实，妥善处理家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告给付原告2014年10月17日至2014年10月25日原告邢某在冀州市医院住院治疗费用310元。
二、自2015年5月1日起被告负担原告每人每月赡养费170元（每年的6月30日、12月30日各给付一次）。
三、自2015年1月1日起，被告负担原告住院费用的四分之一（凭正式票据）；在原告不能生活自理时，被告按照子女长幼次序每月伺候8天。
四、原告以后的丧葬费用由被告承担实际支出费用的四分之一。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙芳洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第935-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与胡顺忠、崔世红、刘乐荣、崔学波债权纠纷一案中，查明被执行人崔世红拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将崔世红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1935号
罪犯解小帅，男，1989年11月1日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年1月20日作出（2011）金牛刑初字第22号刑事判决，以被告人解小帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2010年9月11日至2013年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯解小帅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯解小帅被处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯解小帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯解小帅减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第76号
申请人：江苏三一工程设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
委托代理人：刘瑛，该公司员工。
申请人江苏三一工程设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／24064357，票面金额2万元，出票日期2012年6月18日，到期日期2012年12月18日，出票人温岭欧兆工贸有限公司，收款人宁波市慈北贸易有限公司、付款人浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏三一工程设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年一月二十日
代书 记员 陈 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00216号
上诉人（原审被告）：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁小敏，男，1987年5月16日出生，汉族。
上诉人合肥合能电气有限责任公司（以下简称合能公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合能公司于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合能公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥合能电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人合肥合能电气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 敏
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1140号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人苏某，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，厨师。曾因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪于2003年被判处有期徒刑二年；再因犯寻衅滋事罪、诈骗罪于2007年12月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公诉刑（2014）1333号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日18时许，被告人苏某在厦门市思明区浦南里1组26号X室其暂住处，盗走同事被害人曹某放在屋子里的一台价值人民币3003元的联想ThinkpadE535-A52笔记本电脑，一只价值人民币837元的仿“阿玛尼”手提包及一个拉杆箱。得手后，被告人逃离暂住处。
2014年6月17日，厦门市公安局梧村派出所民警抓获被告人苏某。归案后，被告人苏某尚能如实供述上述盗窃事实。仿“阿玛尼”手提包及拉杆箱被缴获并已发还被害人曹某。
上述事实，被告人苏某在归案后及开庭审理过程中均不持异议，在案尚有手提包、拉杆箱的提取笔录、扣押与发还清单、照片，被害人曹某的陈述，证人张某的证言，被告人苏某的供述辩解，辨认笔录及照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，强制措施法律手续，被告人的户籍资料、前科材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其存在多次前科，仍不引以为戒，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人苏某酌情惩处。另，被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17起至2014年12月6日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人苏某应退赔被害人曹某经济损失人民币3003元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01360号
罪犯温计林，又名温长青，男，1965年12月8日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宿中刑初字第00042号刑事判决，以被告人温计林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯温计林在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯温计林自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯温计林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温计林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第357号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行，住东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，行长。
委托代理人张彬，系该单位职工。
委托代理人曲建河，系该单位职工。
被告芦正书，农民。
被告卢环，农民。
被告苏本习，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行与被告卢环、苏本习、芦正书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬、曲建河到庭参加诉讼，被告卢环、苏本习、芦正书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行诉称：2010年5月5日，原告与三被告卢环、苏本习、芦正书签订《农户最高额联合保证借款合同》，借款金额6万元，合同期限3年，借款人为芦正书，联合保证人为卢环、苏本习。合同签订后，原告于2011年10月17日将借款5万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2012年10月16日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告芦正书归还原告借款5万元，并按约定承担利息；被告苏本习、卢环对上述借款承担连带保证责任。
三被告卢环、苏本习、芦正书未提供答辩意见。
经审理查明：2010年5月5日，被告芦正书作为借款申请人向原告递交农户联保小组成员借款申请审批书，申请贷款6万元。在借款申请审批书上，被告苏本习、卢环作为联保小组成员签字并承诺联保小组成员共同承担连带还款责任。原告同意了被告的申请。同日，原告与被告芦正书签订《农户最高额联合保证借款合同》，被告苏本习、卢环作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人芦正书，保证人为苏本习、卢环，借款期限为2010年5月5日至2013年5月5日，最高贷款额为6万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2011年10月17日，被告芦正书向原告贷款5万元，原告于同日向被告芦正书开设的账户转款5万元，并约定借款月利率10.5397‰，到期日为2012年10月16日。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社黄屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行。
上述事实，有原告提供的借款人被告芦正书和保证人苏本习、卢环签字的农户联保小组成员借款申请审批书和农户最高额联合保证借款合同及借款人被告芦正书签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人被告芦正书和保证人被告苏本习、卢环签字的农户联保小组成员借款申请审批书和农户最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按�同约定履行自己的义务。也能够证实芦正书与被告苏本习、卢环为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额6万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告芦正书向原告借款5万元，借款的到期日为2012年10月16日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告芦正书应当对借款5万元本息承担归还责任，被告苏本习、卢环对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人�合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦正书自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行借款本金50000元及利息（自2011年10月17日起至2012年10月16日止，按月息10.5397‰计息；自2012年10月17日起至本判决确定的还款之日止，按月息15.8096‰计息）。
二、被告苏本习、卢环承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告卢环、苏本习、芦正书承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 秦本生
二〇一五年四月八日
书 记 员 王胜国
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第357号原告东营金桥国际旅行社有限责任公司。住所地：东营市东营区胜兴路**。组织机构代码68720976-6。法定代表人缪小青，经理。委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被告山东省中国国际旅行社东营分社。住所。住所地：东营市东营区淄博路西首明苑小区机构代码69440244-1。代表人徐永翠，经理。委托代理人徐迎霞，女，X年X月X日出生，汉族，山东省中国国际旅行社东营分社职工，住该单位。原告东营金桥国际旅行社有限责任公司与被告山东省中国国际旅行社东营分社合同纠纷一案，本院于2014年3月31受理，依法由审判员齐教元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫清与被告委托代理人徐迎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营金桥国际旅行社有限责任公司诉称，2011年至2012年期间，被告将部分散客旅游业务转让给原告，由原告负责被转让散客的旅游活动，被告向原告支付转让费，该期间累计转让费10760元。原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令被告支付原告转让费10760元及利息损失2000元（利息损失暂计算至起诉之日，请求计算至判决支付之日）。被告山东省中国国际旅行社东营分社辩称，原、被告之间确实存在旅游业务合作事项，2012年的合作费用已经结算付款完毕。2011年仅欠原告3200元。但2011年原告在承接被告客户时私自将旅游项目取消未通知被告，导致被告的业务与声誉受到很大的影响，原告应赔偿被告的损失。经审理查明，2011年至2012年期间，被告将其承接的旅游散户委托原告向客户提供旅游服务，拖欠原告费用3200元。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的业务确认表一份在案佐证。本院认为，被告将其应向客户提供的旅游服务委托给原告履行，双方即已形成委托合同关系。原告完成了被告委托的事务，被告应当按照约定支付原告费用和报酬。原告请求被告支付费用3200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求的其它委托费用，证据不足，本院不予支持。原、被告未约定付款时间，被告应承担的利息损失应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告山东省中国国际旅行社东营分社于本判决生效之日起十日内支付原告东营金桥国际旅行社有限责任公司费用和报酬3200元及利息损失（利息损失自2014年3月31日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告东营金桥国际旅行社有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取60元，由被告负担15元，原告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  齐教元二〇一四年六月十六日书记员  周娜娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字742号
申请执行人山东广饶商业银行股份有限公司李鹊支行，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
负责人许国新，该分行处负责人。
被执行人孙文泉，男，1963年8月9日出生，汉族。
被执行人孙文希，男，1973年6月22日出生，汉族。
被执行人孙俊涛，男，1982年8月4日出生，汉族。
被执行人张俊芳，女，1962年7月27日出生，汉族。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与孙文泉、孙文希、孙俊涛、张俊芳金融借款合同纠纷一案，未执行标的额15000元。经调查，被执行人孙文泉、孙文希、孙俊涛、张俊芳无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2010）广商初字第87号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 武海静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第322号
原告冯官清，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司，住所地：新密市开阳路南段。
法定代表人周俊升，该公司董事长。
原告冯官清诉被告寅升耐火材料（郑州）有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯官清到庭参加诉讼，被告寅�耐火材料（郑州）有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯官清诉称，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，从2014年3月5日至2014年10月21日分七次向原告冯官清借款568万元，并约定月利息为3%。后经原告冯官清多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金568万元和从借款之日起至起诉前一日（2015年1月13日）利息30万元，并承担本案诉讼费费用。
原告冯官清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、被告寅升耐材出具的收据七份；二、中国农业银行卡转账回单四份和中国工商银行业务凭单三份。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司未答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，从2014年3月5日至2014年10月21日�七次向原告冯官清分别借款100万、50万、100万、200万、50万、50万、18万元，共计568万元，并分别出具收据。后经原告冯官清多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款或者支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款568万元，有被告出具的收据及银行明细记录为证，本院予以采信。原告主张利息30万元，但并未提供相应的证据证明双方对此有过约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寅升耐火材料（郑州）有限公司于判决书生效后十日内偿还原告冯官清借款568万元；
二、驳回原告冯官清的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53660元，保全费5000元，共计58660元，由被告寅升耐火材料（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 方亚冰
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵志红
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初708号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告其其格。
被告樊俊林。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告其其格、樊俊林融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 崔怀臣
二〇一六年五月三十日
书记员 赵秀珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第891号
原告赵瑞珍，女。
委托代理人王玲，河南衡阳律师事务所律师。
被告赵春栓，男。
被告钱春芝，女。
二被告委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
原告赵瑞珍与被告赵春栓、钱春芝为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞珍及其委托代理人王玲，被告赵春栓、钱春芝及其委托代理人朱哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞珍诉称，原告于1989年购买东门外二上二下商品住宅一处，办理有房屋所有权证。后原告因身体原因搬出另居。今年春节后，原告发现上述房屋中有人居住，遂找被告交涉未有结果。故请求保护其合法权益。
原告赵瑞珍提交了如下证据：（1）身份证，以证明原告的主体身份；（2）房产证一份，以证明争议的房屋一直属于原告所有，被告占有该房屋属于侵权行为。
被告赵春栓、钱春芝辩称，原告赵瑞珍早已将本案争议房屋卖给二被告，二被告通过买卖关系合法占有该房屋，不构成对原告的侵权，不应返还房屋。
被告赵春栓、钱春芝提交了如下证据：（1）收款条，以证明原告将争议房屋于1997年12月份卖给被告，二被告为房屋买卖支付了合理对价，买卖关系成立；（2）争议房屋原房产证及办理房产证的收据和土地证，以证明争议房产自买卖成立时原告已经交付给被告，且被告已实际居住至今；（3）调查笔录，以证明争议房屋原、被告已经成立了买卖关系，且房屋已经交付使用；（4）证人乔某某、张某某、郭某某当庭作证，以证明该争议房屋的权属及买卖关系的成立。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但对证据2有异议，原告提供的房产证系后来补办，原房产证卖房后交给被告。原告对被告提供的证据1有异议，认为原告不知情，收据签名并不是原告签的；对房产证、土地证的真实性没有异议，但认为房产证和土地证的产权人均是原告，故原告是房屋的所有权人、是土地的使用权人，相关的收据上的名字和房产证相互印证，均证明原告是房屋的所有权人；对证据4有异议，张某某、郭永福是被告的亲戚，与被告有明显的利害关系，且证言具有虚假性，请法庭不予采信；对证人乔某某的证言有异议，认为其证言不具有真实性，作为证言人在庭上具有情绪性，且带有倾向性，不具有客观真实性，且书证中她的证言与庭上证言有矛盾，其证言不足以采信。故三位证人的证言不真实，不应采信。
本院认证认为，原、被告提交的证据对方对其本身均无异议，予以确认。三位证人当庭作证并接受原、被告的质询，其证言效力也予以确认。
依据原、被告的陈述及上述有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
本案争议房屋位于唐河县文峰街道办事处东门外新村，原房屋所有权人为原告赵瑞珍。1997年12月14日，原告赵瑞珍将该房屋以39500元的价格出售给被告赵春栓、钱春芝，赵瑞珍丈夫给赵春栓、钱春芝出具凭条一支，内容为：“今收到售房款现金2，2500贰万贰仟伍佰元，存折17000壹万柒千元，合计叁万玖千伍佰元。1997.12.14赵瑞珍。”原告将土地证及办理证件的相关费用条据交付给被告赵春栓、钱春芝。赵春栓夫妇于1998年将房屋装修后占有使用该房屋至今。2000年原告又将房产证交付给被告赵春栓、钱春芝，但双方没有办理房屋产权变更登记手续。
2013年9月4日，原告赵瑞珍从唐河县房产管理局补办了该争议房屋的房产证，认为被告侵犯了其房屋所有权和使用权，并向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵瑞珍及其丈夫于1997年12月14日以39500元的价格将该争议房屋出售给被告赵春栓、钱春芝。并将该房产的相关证件均交给被告。赵春栓夫妇对该房屋占有使用17年，虽然买卖没有办理产权变更登记手续，但双方已实际履行，充分体现了原告转让房屋产权的真实意思。原告收取被告购房款并将房屋及相关证件交予被告，原告虽否认收据上的签名是其本人所写，但未要求对签名进行文字鉴定且不否认收款的事实，双方买卖关系成立。基于成立的合同关系，被告赵春栓、钱春芝占有使用本案争议房屋符合法律规定，并不侵犯原告的合法权益。原告要求被告返回房屋不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条的构成要件。故对原告要求二被告返还争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵瑞珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦
代理审判员 常旭
代理审判员 于冕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王崇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执行裁�书
（2015）衡蒸执字第158-3号
申请执行人钟零林，男。
被执行人钟零林、廖俊样，男。
被执行人万权香，女。
依据已经发生法律效力的（2014）衡蒸民一初字第552号民事调解书，申请执行人钟零林于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人廖俊样返还其购房款217000元，违约金10000元，本案受理费2445元，执行费3350元，共计232795元。因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡蒸民一初字第552号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年三月九日
代理书记员 魏芸璐
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初5306号
原告：中车资阳机车有限公司，住所地四川省资阳市雁江区晨风路6号。
法定代表人：向军，董事长。
委托诉讼代理人：彭东，男，中车资阳机车有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：龙灏，男，中车资阳机车有限公司法律顾问。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓龙，男，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。
原告中车资阳机车有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车资阳机车有限公司委托诉讼代理人彭东、龙灏、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中车资阳机车有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款122万元及利息（2016年1月1日至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年10月10日为102400元）。事实和理由：2013年4月26日，双方签订了工矿产品购销合同，约定被告向原告购买4台内燃机车，总价为2032万元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，且已过质保期。被告欠货款122万元一直未付。
内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称，原告未按合同履行全部供货义务，主张利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月26日，原、被告签订了工矿产品购销合同，约定被告向原告购买4台内燃机车，总价为2032万元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠122万元一直未付。
本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。
综上所述，被告应支付原告尚欠的货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告中车资阳机车有限公司货款122万元及利息（从2017年10月17日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8351元（原告预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年十一月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初192号
原告肖竹香，女，苗族，1966年1月13日出生。
被告曾国锋，男，汉族，1975年6月2日出生。
原告肖竹香与被告曾国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员黄三玉、武建红组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖竹香到庭参加诉讼，被告曾国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖竹香诉称，2013年8月9日，被告曾国锋向原告借款10万元，原告依约支付了借款，被告向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告催要被告还款，被告于2014年8月9日重新更换借据一份，约定月利率2%，借期半年。被告依约付息至2015年7月9日，余款未付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止，诉讼费用由被告承担。
被告曾国锋未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月9日，被告曾国锋向原告借款10万元，原告依约支付了借款，被告向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告催要被告还款，被告于2014年8月9日重新更换借据一份，约定月利率2%，借期半年。被告依约付息至2015年7月9日，余款未付，原告催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证明复印件一份，证明原、被告基本身份情况；
证据2、借条原件一份，取款凭证复印件连两份，证明原、被告之间借款的事实及相关约定；
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾国锋向原告借款10万元，有借条及汇款凭证予以证实，原告依约支付借款后，双方之间的合同业已成立并生效，原、被告均应依约履行，借期到后，经催要被告未偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。利息及逾期利息应按约定的月利率2%计算（付款期限自2015年7月9日起至被告曾国锋还清借款本金之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国锋于本判决生效之日起10日内偿还原告肖竹香借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付利息及逾期利息（期限自2015年7月9日起至被告曾国锋还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告曾国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 武建红
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第668-1号
原告贺瑞英。
被告王寿华。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：山东省安丘市人民路244号。
贺瑞英与王寿华、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）坊交初字第668号民事裁定后，现因被告王寿华提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告王寿华驾驶的鲁G×××××号牌福田牌轻型普通货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月二十日
书记员 于峰
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1992号
被执行人鲍远琼。
关于鲍远琼掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）温鹿刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人鲍远琼应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1992号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1992号
被执行人鲍远琼，女，1968年6月4日出生，住安徽省六安市裕安区新安镇迎水村杨庄组，公民身份号码：342421196806040820。
关于鲍远琼掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）温鹿刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人鲍远琼应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1992号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年七月九日
书记员潘俊茜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初439号
原告徐善学。
被告魏德义。
被告杨善娥。
以上两被告委托代理人魏涛，系两被告之子。
原告徐善学与被告魏德义、杨善娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善学及两被告委托代理人魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月29日、2015年3月24日分别以经营需要为由，在原告处借款5万元、5万元，共计10万元并分别出具借条一份，借款利率为1.2%，借款到期，经催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
两被告承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告魏德义、杨善娥给付原告徐善学借款5万元及利息（自2014年8月29日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。
二、被告魏德义、杨善娥给付原告徐善学借款5万元及利息（自2015年3月24日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告魏德义、杨善娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年三月二十四日
书记员 耿 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送商初字第0068号
原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司，住所地高邮市郭集镇郭集路。
法定代表人龙慧斌，董事长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
委托代理人叶锋。
被告扬州市胜达电动工具有限公司，住所地高邮市卸甲镇工业园区内。
法定代表人王光舰，总经理。
被告高邮市宝塔蛋品加工厂，住所地高邮市高邮镇黄渡村王庄组。
投资人谢晓青，业主。
被告王光舰。
被告杨金梅。
被告谢晓青。
原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员姚剑、代理审判员高阳、人民陪审员宋本喜组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司的委托代理人成杰到庭参加了诉讼，被告扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告扬州市胜达电动工具有限公司向我公司借款100万，被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青为扬州市胜达电动工具有限公司提供担保，但五被告均未履行义务，现要求五被告还款付息，并承担本案诉讼费用和律师费用。
被告扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告扬州市胜达电动工具有限公司与原告签订了《借款合同》，约定扬州市胜达电动工具有限公司向原告借款100万元，月利率为14‰，逾期加付50%罚息；合同约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款期限是从2013年8月6日至2014年3月4日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。为确保上述《借款合同》的切实履行，当日原告又与被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青签订了《保证合同》，约定被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青作为保证人为扬州市胜达电动工具有限公司的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；担保期限两年。2013年8月6日，原告向扬州市胜达电动工具有限公司发放了贷款。后因五被告未还款，致原告提起诉讼，要求五被告偿还借款本息，并承担因此产生的诉讼费和律师代理费。
以上事实，有原告当庭陈述以及其当庭提供的《借款合同》、《保证合同》、担保书、借款借据、律师代理费发票予以证明。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告扬州市胜达电动工具有限公司订立的借款合同合法有效，被告扬州市胜达电动工具有限公司应当还款付息。合同约定在借款期限内月利率为14‰，符合法律规定。对于逾期利息，原被告间加收50%罚息的约定超过了法律规定的利率最高标准，应按中国人民银行同期基准利率的四倍计算。对于原告所主张的律师费15000元，本院认为，此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持。
原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青签订的保证合同合法有效，被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青对被告扬州市胜达电动工具有限公司的债务承担连带责任。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市胜达电动工具有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司借款本金100万元及其利息（2013年8月6日至2014年3月4日，按月利率为14‰计算，从2014年3月5日起至偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）和律师代理费15000元。
二、被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青承担连带还款责任后，有权向被告扬州市胜达电动工具有限公司追偿。
四、驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14060元，由被告扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青负担（此款原告已预交，被告扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市宝塔蛋品加工厂、王光舰、杨金梅、谢晓青应于履行本判决义务时一并给付原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 常 亮
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第380号
上诉人（原审原告）：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族。
委托代理人：刘若华，女，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
法定代表人：宁勇，男，系该局局长。
委托代理人：申兆丰，男，系该局法制大队副大队长。
委托代理人：王洪凯，男，系该局法制大队民警。
上诉人刘齐因诉沈阳市公安局苏家屯分局不履行政府信息公开职责一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人刘齐，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人申兆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2014年3月22日以邮寄的方式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》，被告于3月23日收到原告信息公开申请书并受理，并于26日对原告的申请作出沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》，内容为：“刘齐：本机关于2014年3月23日受理了你（单位）提出的信息公开申请，具体见《登记回执》沈公（苏）（2014）第03号-回，经查，你（单位）申请获取的信息不属于本行政机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和二十一条第三项规定，建议向辽宁省公安厅咨询，联系方式为024-86992113。”该告知书于4月1日送达给原告。原告申请公开的信息在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应对原告的申请作出答复。被告于2014年3月26日作出的《非本机关信息告知书》告知理由实际上与《政府信息公开条例》第十七条不符，因被告是该信息的保存机关，有义务向原告公开，但是，原告申请公开的信息内容在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开，依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）的规定，原告请求法院确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开，本院不予支持。原告请求判令被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿10000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）之规定，判决：一、驳回原告刘齐“确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开”的诉讼请求。二、驳回原告刘齐“令被告书面赔礼道歉并赔偿10000元”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘齐上诉称，被上诉人在信息公开的行政程序中并没有告知上诉人该信息在网上可以查询得到，而是在第一次庭审过后才向法院提交了相关的网页截图，该证据已经超过了举证期限，原审法院对该证据不应当予以采信。原审法院适用法律错误，被上诉人作出的《非本机关信息告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，应判决撤销该告知书并判令被上诉人限期公开相关政府信息，原审法院适用上述规定第十二条（二）项的规定没有事实依据，属于庇护被上诉人的违法行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人未在法定期限内公开政府信息违法并责令其限期公开，判令被上诉人向上诉人书面赔礼道歉并赔偿1万元。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人已经告知了上诉人其所申请公开的政府信息在网上可以查询得到，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）的规定，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局苏家屯分局向原审法院提供的证据材料有：1、沈公（苏）（2014）第03号-回《登记回执》；2、沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》；3、国内挂号信回执单。
原审原告刘齐向原审法院提供的证据材料有：公开“细化标准”申请书和挂号回执单，用以证明原告向被告提出公开“细化标准”申请，被告已经收到了这份申请。
原审法院责令原审被告提交了相关信息在公众网上公开的证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对原告、被告提供的证据的认证正确，本院予以确认。对于原审法院责令原审被告提交的本案所涉政府信息在公众网上公开的证据，因已经超过举证期限，本院不予采信。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局具有对上诉人的政府信息公开申请作出答复的职责。本案中，上诉人所申请公开的《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》系辽宁省公安厅在履行工作职责过程中制作的政府信息，被上诉人不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的所规定的政府信息制作或保存机关，被上诉人于2014年3月26日作出的沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》建议上诉人向辽宁省公安厅咨询并无不当。上诉人要求确认被上诉人未在法定期限内公开政府信息违法并判决责令其限期公开的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人书面赔礼道歉并赔偿经济损失1万元的请求，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第471号
原告：曹壮，地址：辽宁省台安县高力房镇。
被告：王鹏，地址：辽宁省台安县。
原告曹壮诉被告王鹏劳务合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹壮撤回起诉。
案件受理费25元由原告曹壮承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高伯川
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1246号
原告：张志和，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：仇益，男，建湖县冈西法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托诉讼代理人：成永生，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住盐城市亭湖区。
被告：王建，男，1989年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张志和诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志和的委托诉讼代理人仇益到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志和诉称：1.判令被告立即偿还借款56145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告随被告在青岛鑫隆公路建设工程有限公司打工。被告先后两次立据向原告借款合计56145元，后原告多次追索借款未果，故诉至法院。
被告王建未作答辩。
经审理查明：2015年6月14日、2016年2月6日，被告王建分两次向原告借款20000元、36145元，合计借款56145元。被告王建向原告出具欠条两份，分别载明：“欠条，今欠到人民币贰万元整（20000.00元），今欠人：王建，2015年6月14日”；“欠条，今欠到张志和胶州工资叁万陆千壹百肆拾伍元，2015年工资，￥（36145.00），用期一年，今欠人：王建，2016.2.6”。现原告因多次追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张志和与被告王建之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张志和持有被告王建出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告张志和诉请判令被告王建偿还其借款56145元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志和借款56145元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3076号
原告刘雪梅。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人刘玮。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慧路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人杨海琦，女，汉族，1969年4月25日出生，代理上述两被告。
原告刘雪梅与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（以下简称中融信担保）、苏州中融信投资管理有限公司（以下简称中融信管理）委托保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟光及被告委托代理人杨海琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，原告向光大银行申请个人助业贷款，被告中融信担保作为贷款担保方，三方于2012年4月26日签订《个人贷款合同》，合同约定的贷款金额150万元，贷款期限为12个月，自2012年4月26日至2013年4月26日；被告中融信担保提供连带责任保证，并提供贷款金额10%的保证金作为担保。同年4月16日，被告中融信管理向原告收取保证金30万元，其中15万元由被告中融信担保依约存入光大银行作为保证金。原告按约还清贷款后通过光大银行退还了15万元保证金，但其余15万元保证金被告至今未退。故请求判令两被告共同归还原告贷款保证金15万元，并赔偿原告自2013年5月1日起至其还款日止的银行利息损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中融信担保、中融信管理辩称，对原告所主张的事实及诉讼请求均无异议。被告目前经营困难，无法归还。
原告为了证实自己的主张，提供了个人贷款合同、客户贷款结清通知书、保证金收据。两被告对于原告提供的证据真实性均不持异议。
在庭审中，原告确认其所主张的利息损失自贷款清偿之日起计算，利率按同期银行贷款基准利率即年利率6%计算。两被告对此表示不持异议。
经审理查明，被告中融信担保、中融信管理对于原告主张的事实不持异议，故本院对于原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告中融信担保与原告刘雪梅之间委托保证合同关系成立，合同合法有效。两被告对于原告主张的保证金数额及利息计算方法、利率标准亦不持异议，对原告要求两被告共同承担还款责任的主张亦表示认可，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘雪梅保证金15万元及自2013年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1793元，由两被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，两被告应于履行判决时一并向原告支付案件受理费1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 晨
第页共页
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第38号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1970年8月4日出生于湖南省永州市道县，户籍所在地湖南省永州市道县，暂住广东省阳江市江城区，初中文化。因本案于2013年7月5日被阳东县公安局监视居住，2014年1月2日被阳东县人民检察院决定监视居住，2014年1月26被本院决定监视居住。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员蓝茜出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日11时许，被告人林某某在阳东县东城镇华科国际路口与谭某甲发生车辆碰撞，在双方协商赔偿的过程中，谭某甲叫来的被害人谭某乙在现场与被告人林某某及其朋友等人发生口角和推撞，被告人林某某即指使其朋友“肥仔”（姓名不详，在逃）等手持石头和刀具将被害人谭某乙砸伤。经阳东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谭某乙的损伤构成轻伤，被告人林某某的损伤构成轻微伤。案发后，经阳东县公安局东城派出所主持调解，被告人林某某的妻子廖某某与被害人谭某乙达成调解协议，由被告人林某某的妻子廖某某一次性赔偿了人民币30000元给被害人谭某乙，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某乙的陈述，证人阮某某、李某某、谭某甲、金某某、文某某、欧某某的证言，公安司法鉴定书，辨认笔录，指认图片，抓获经过，户籍证明，调解协议、收据、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，伙同他人以暴力方法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。此外，因被告人林某某属初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，并且通过其家属全部赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；同时，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 岑应坤
代理审判员 陈德清
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李美珍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4840号
罪犯何国锋，男，1981年2月4日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年2月23日作出（2012）肇四法刑初字第49号刑事判决，以被告人何国锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯何国锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年10月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何国锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01143号
原告：付某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一三年七月十日
书记员 陈会玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1877号
原告贾绍根，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告上海佩纳沙士吉打机械有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6098号。
法定代表人JuergenBialek，董事长。
委托代理人张旺，男，在上海佩纳沙士吉打机械有限公司工作。
原告贾绍根诉被告上海佩纳沙士吉打机械有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告贾绍根及其委托代理人万正礼、被告上海佩纳沙士吉打机械有限公司的委托代理人张旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绍根诉称，原告与被告自2011年3月28日建立劳动关系并签订有劳动合同，合同期限为2年，工作部门为抓具生产部。原、被告在签订书面劳动合同时同时签订了《保密协议》，并对补偿数额、发放时间及周期、履行竞业限制期限、履行及解除方式进行了专门约定。合同期满后，双方未续签。2013年3月，原、被告解除劳动关系，原告遵守双方签订的劳动合同及《保密协议》中关于竞业限制条款的约定。但被告未根据相关约定支付原告竞业限制经济补偿金。现仲裁委裁决未支持原告关于竞业限制补偿金的请求，原告不服，故提起诉讼。请求判令：被告支付原告竞业限制经济补偿金人民币89，400元（7，450元／月×50%×24个月）（币种下同）。
被告上海佩纳沙士吉打机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对裁决结果无异议，请求驳回原告诉请。被告已告知原告无需履行保密义务；另外，原告也不掌握完整商业秘密，不构成履行竞业限制义务人员前提条件。同时，原告的诉请已经超过了1年的仲裁申请时效。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，2011年3月28日进入被告公司工作。原、被告双方签订有期限为2011年3月28日至2013年3月27日的《劳动合同》，约定原告的工作岗位为抓具生产部门镗床岗位。原、被告双方另于2011年3月28日签订有《保密协议》。《劳动合同》第八章第8.4规定：“竞业禁止，若甲方（被告）要求乙方（原告）履行竞业禁止义务的，乙方无条件予以接受；甲方应当按照法律规定对乙方履行竞业禁止义务期间进行经济补偿”。《保密协议》第4.0保密期限规定“自本协议双方签订之日起乙方（原告）的保密义务一直存在，不因劳动关系的解除而终止。若乙方负有禁止同业竞争的义务则乙方禁止同业竞争期限为双方解除劳动合同之日起二年。”
另查明，原、被告双方劳动合同到期终止。原、被告间另有关于终止劳动合同经济补偿金、加班工资争议之劳动合同纠纷，原告对此于2013年4月提起仲裁申请，于2013年6月诉至本院，本院经审理后于2013年8月22日作出判决，判决被告应支付原告经济补偿金14，900元、加班工资差额415.56元。上述两项争议，被告邮寄署期为2013年8月14日的《告知书》给原告，载明：被告于2014年8月14日支付原告劳动合同终止补偿金14，900元，2013年2月26日至2013年3月27日结算工资税前4，350.74元，2011年5月加班费289.70元。上述款项原告已自被告处领取。
又查明，2014年7月9日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其竞业限制经济补偿89，400元。2014年9月9日该会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、保密协议、（2013）青民四（民）初字第1510号民事判决书、2013年8月14日告知书等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告称公司已通过邮政特快专递将离职证明（《终止劳动保同通知书》）、2013年4月12日的《告知书》快递给原告，要求原告来公司结算离职经济补偿，并告知原告无需履行竞业限制义务。其中，《告知书》的内容为：致贾绍根先生，公司已于2013年3月18日将《终止劳动保同通知书》发出，并于其中告知您“请您于2013年3月27日前到公司人事部办理终止劳动合同手续。逾期不办理手续者责任自负”。截止至今日，您仍未至公司人事部办理离职手续和离职结算，以下事项请知晓：1、请至公司人事部领取离职结算金，包括经济补偿金。2、《离职证明》已于2013年3月27日寄出，地址为您登记在劳动合同中的地址：安徽省寿县炎刘镇炎光村卫庄组。3、您离职后，公司不要求您履行竞业限制义务，竞业限制义务约定不生效。
被告并提供告知书、2013年4月12日编号为1033238128100的邮政快递凭证及查询信息、2013年4月3日编号为1033238499900邮政快递凭证及查询信息、2013年4月12日编号为1033238156400邮政快递凭证及查询信息予以证明。
原告发表如下质证意见：确实收到了这些快递，但是具体寄的什么内容无法确定。编号为1033238156400的快递确实收到了，但收到的是2013年8月14日的告知书。编号为1033238499900、编号为1033238156400的快递均没有收到。
本院认为，原告确认收到快递，又认为编号为1033238499900、编号为1033238156400的快递没有收到，又认为其收到的2013年4月12日编号为1033238156400的邮政快递材料是2013年8月14日的告知书，原告的上述质证前后矛盾，且本案庭审中原告明确表示2013年8月14日的告知书系双方在另案审理过程中判决前拿到的，故本院对原告上述质证意见均不予采纳。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告签订的《劳动合同》于2013年3月27日到期，现原告于2014年7月9日方向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故被告认为原告诉请已超过仲裁申请时效的抗辩意见，本院予以采纳。另，根据双方约定可知，如果被告要求原告履行竞业禁止业务的，原告无条件予以接受。本案原告亦未提供证据证明被告实际要求原告履行竞业禁止义务。同时，合同到期后被告亦已邮寄《告知书》给原告，明确告知原告离职后被告不要求其履行竞业限制义务。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告贾绍根的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾绍根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县红旗路西段。
负责人：刘正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华，女，生于1950年1月17日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周存义，男，生于1974年11月29日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周净，女，生于1980年11月12日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春山，男，生于1976年10月12日，汉族，住河南省社旗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人民财产保险公司社旗支公司）与被上诉人张华、周存义、周净、李春山为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司社旗支公司诉讼代理人李翠、被上诉人张华、周存义、周净的共同诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。被上诉人李春山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险公司社旗支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。原审判决认定基本事实不清，判决上诉人赔偿张华、周存义、周净因本次交通事故造成的损失110000元，证据不足。李春山肇事逃逸，对受害人未及时采取救助措施，未及时通知保险人，致使损失难以确定；事故发生在2015年10月，张华、周存义、周净2016年4月提起诉讼，增加了上诉人赔偿数额；李春山已向张华、周存义、周净支付150000元救助款,该款已足额弥补了张华、周存义、周净的损失。
张华、周存义、周净辩称，保险公司理赔须经投保人办理，因李春山被追究刑事责任期间无法办理理赔事宜，所以起诉滞后，而非主观因素；李春山支付的150000元，是李春山考虑到死者周荣堂家庭困难，自愿救助周荣堂家属的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
张华、周存义、周净向一审法院起诉请求：判令李春山、人民财产保险公司社旗支公司赔偿受害方丧葬费、死亡赔偿金等损
失共计11万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年10月29日18时许，李春山驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿社旗县苗店至田庄公路自西向东行驶至黄庄路段时，与受害人周荣堂驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成周荣堂死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李春山驾车逃逸。经社旗县公安局鉴定，周荣堂系失血性休克、疼痛性休克而死亡。社旗县公安交通警察大队于2015年11月8日作出社公交认字〔2015〕第238号道路交通事故认定书，认定李春山驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，在夜间行驶时未降低行驶速度，且事故发生后，李春山驾车逃逸，应负此事故全部责任。周荣堂不负此事故责任。2015年11月6日，经社旗县公安交通警察大队调解，周存义与李春山达成赔偿协议：“李春山一次性赔偿受害方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及无牌两轮摩托车损毁费等共计26万元，其中交强险负担11万元，赔偿费用由受害人家属通过诉讼程序解决，下余部分计款15万元，系李春山考虑到死者周荣堂家庭困难，自愿救助周荣堂家属15万元整（救助款已履行完毕）。豫Ｒ×××××号小型轿车修理费自负”。事故车辆豫Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为李书坤，实际所有人为李春山，李春山为该车在人民财产保险公司社旗支公司投保有交强险，保险期间自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间。受害人周荣堂生于1944年8月9日，生前系农村居民。张华系周荣堂的妻子，周存义系周荣堂的儿子，周净系周荣堂的女儿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案李春山驾驶机动车与周荣堂驾驶的摩托车发生碰撞，致使周荣堂死亡。经交警部门认定，李春山应负此事故的全部责任，周荣堂不负此事故责任。一审法院对交警部门的责任划分予以确认。故李春山作为侵权人理应承担相应的民事赔偿责任。由于人民财产保险公司社旗支公司为事故车辆豫Ｒ×××××小型轿车承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故张华、周存义、周净因该事故所造成的损失应由人民财产保险公司社旗支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审法院对张华、周存义、周净主张的死亡赔偿金、丧葬费损失计算如下：1、死亡赔偿金97677元，因受害人周荣堂为农村居民，故张华、周存义、周净要求的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算9年，10853元/年×9年=97677元。2、丧葬费21335元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，42670元/年÷12×6=21335元。以上两项共计119012元，由人民财产保险公司社旗支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿张华、周存义、周净因本次交通事故所造成的各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李春山承担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依法承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为，人民财产保险公司社旗支公司是否应当在交强险责任限额范围内赔付周荣堂家属丧葬费、死亡赔偿金等110000元。本案中，李春山驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在人民财产保险公司社旗支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间，张华、周存义、周净因该事故所造成的损失应由人民财产保险公司社旗支公首先在交强险责任限额范围内予以赔付。经社旗县公安交通警察大队主持调解，李春山一次性赔偿受害方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及无牌两轮摩托车损毁费等共计260000元，其中交强险负担110000元，考虑到死者周荣堂家庭困难，李春山自愿救助周荣堂家属150000元，该调解协议未超出交强险责任限额范围，不违反相关法律规定，原审法院对此予以确认，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭彤影
审判员 白丞博
审判员 王 彬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 娜