广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1462号
原告：陈汝香，女。
委托代理人：张勇，男。
被告：李晓曦，男。
被告：罗文，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：黄凯。
委托代理人：刘作伟，系该公司员工。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余方竹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇，被告李晓曦，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，姚奉珍驾驶原告所有的粤R／×××××号车辆行驶至珠海桂花中路路段与粤C／×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏。经拱北交警大队处理，认定粤C／×××××号车辆负事故全部责任。事后原告车辆经珠海市诚安评估有限公司评估确认其车损为10690元，为此支付评估费531元。本次交通事故中，被告李晓曦负事故全部责任，经查被告罗文为肇事车辆的登记车主，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司为粤C／×××××号车辆的保险承保公司，因本次交通事故发生，导致原告遭受相应的经济损失，目前原告车辆已经维修完毕，特此要求被告李晓曦、罗文连带赔偿车损10690元、评估费531元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在保险金额内承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求：一、被告李晓曦、罗文连带赔偿车损10690元、评估费531元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在承保保险金额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、身份证、机动车行驶证；3、车物损失价格鉴定结论书及价格鉴定表；4、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书；5、维修费发票、评估费发票。
被告李晓曦的答辩意见与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的答辩意见一致。
被告李晓曦为其辩称提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险单；2、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险单。
被告罗文在法定期限内未提交任何书面答辩意见及证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：对车损鉴定报告有异议，防撞杆不应更换，后门内饰板价格高于市场价格。车损价格应以7000元较为合理。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在法定期间内未提交证据。
经审理查明，2012年9月9日9时10分，被告李晓曦驾驶粤C／×××××号车沿桂花北路北往南方向行驶至桂花中路交岭南路路段时，与姚奉珍驾驶的原告所有的粤R／×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队作出第1015063号道路交通事故认定书，认定被告李晓曦负事故的全部责任，姚奉珍不负责任。
2012年9月11日，珠海市诚安评估有限公司出具珠损鉴第720981号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及价格鉴定表，核定粤R／×××××号车损失为10690元，原告为此支付评估费531元。原告因维修粤R／×××××号车花费修理费10690元，均为其自行垫付。以上情况，有原告提交的维修费发票、评估费发票、企业法人营业执照及价格评估机构资质证书为凭。原告提交的机动车行驶证，证实粤R／×××××号车是其所有。
根据被告李晓曦的陈述，其与被告罗文是亲属关系，事故发生时，粤C／×××××号车系被告罗文借给其驾驶。另查明，被告罗文是粤C／×××××号车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处同时投保了交强险和商业三者险50万及商业三者险不计免赔，事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
本院认为，一、关于法律关系主体及赔偿责任问题。珠海市公安局交警支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以采信并作为本案确定民事赔偿责任的依据，即被告李晓曦负事故全部赔偿责任，姚奉珍不负事故赔偿责任。陈汝香作为粤R／×××××号车的所有人，在其财产遭受侵害的情况下，享有向侵权人求偿的权利，成为本案中适格的原告。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤C／×××××号车的交强险承保人，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任财产损失限额2000元范围内向原告承担赔偿责任。因粤C／×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了商业三者险50万元及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应根据保险合同在商业三者险50万元及商业三者险不计免赔的保险范围内，对原告超出交强险责任财产损失限额部分的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告李晓曦系驾驶粤C／×××××号车的肇事驾驶员，其在本次事故中作为侵权人，应对原告超出保险公司赔付限额部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆粤C／×××××号车的实际车主被告罗文不是侵权人，原告亦未能举证证明被告罗文在本次事故中存在过错，故原告请求被告罗文承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告罗文不承担赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）修理费：第三方有资质的评估机构出具的价格鉴定结论书已对车辆损失进行了核定且有维修费发票为凭，故对原告主张的修理费10690元，本院予以支持。（二）评估费531元，是原告因本次事故导致车辆损失而进行车物损失价格鉴定所发生的合理费用，且有评估费发票为凭，本院予以确认。
综上，本院核定原告各项损失为：一、修理费10690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任财产损失限额2000元的范围内向原告赔偿2000元，余额8690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险50万元及商业三者险不计免赔的保险范围内向原告直接予以赔偿。
二、评估费531元，属于间接损失，不属于上述保险的赔偿范围，由被告李晓曦依责全部承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任财产损失限额2000元的范围内向原告赔偿修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险50万元及商业三者险不计免赔的保险范围内向原告赔偿修理费8690元；
三、被告罗文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿评估费531元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（原告已预付），由被告罗文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余方竹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄尧敏