山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1637号
原告陈成哲，居民。
委托代理人张新辉。
委托代理人王欣禄。
被告代相会，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地，昌邑市富昌街107-7号沿街房。
负责人丛维欣，总经理。
委托代理人马慧，律师。
被告徐朋，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊高新区胜利东街北海商务大厦***楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人赵龙，律师。
原告陈成哲与被告代相会、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称太平洋保险昌邑支公司）、徐朋、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈成哲的委托代理人王欣禄到庭，被告代相会、太平洋保险昌邑支公司委托代理人马慧、被告徐朋、阳光保险潍坊支公司委托代理人赵龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日12时20分许，代相会驾驶鲁G×××××号大货车沿高密市下海路由北向南行驶至郑公路口处时，与沿郑公路由西向东行驶的徐朋驾驶的鲁V×××××轿车发生交通事故后，大货车侧翻，轿车又与沿下海路由南向北行驶停住的陈京川驾驶原告所有的冀F×××××／冀F×××××挂大货车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，代相会与徐朋互负事故同等责任，陈京川不负事故责任，原告的车辆经评估车损为8519元，原告支出评估费620元、拆检费1300元，施救费760元，以上共计损失11199元，被告代相会的车辆在太平洋保险昌邑支公司投保了交强险及商业险，被告徐朋的车辆在阳光潍坊中心支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11199元；诉讼费由被告承担。
被告代相会辩称，对事故发生及责任认定无异议，代相会的车在太平洋保险昌邑支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险昌邑支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告代相会在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，扣除两辆车的交强险应当赔偿部分，另行扣除无责车辆的交强险限额，剩余部分依据责任比例承担。本案产生的诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。
被告徐朋辩称，对事故发生及责任认定无异议，徐朋车辆在阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业险，商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告徐朋在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，扣除两辆车的交强险应当赔偿部分，另行扣除无责车辆的交强险限额，剩余部分依据责任比例承担。本案产生的诉讼费、评估费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年2月23日12时20分许，被告代相会驾驶鲁G×××××号大货车沿高密市下海路由北向南行驶至郑公路口处时，与沿郑公路由西向东行驶的徐朋驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故后，大货车侧翻，轿车又与沿下海路由南向北行驶停住的陈京川驾驶原告所有的冀F×××××／冀F×××××挂号大货车相撞，造成三车损坏，另有徐朋及乘坐徐朋车辆的徐某某、王某某、李某某受伤。该事故经高密市公安局交警大队高公交认字（2014）第05A303号事故认定书认定，代相会因驾驶机动车路口未让右方道路来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，规定事故同等责任；徐朋因驾驶机动车未保持安全车速、未在道路中间通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十六条之规定，承担事故同等责任，原告驾驶员陈京川不承担事故责任。
被告代相会驾驶的鲁G×××××号车在被告太平洋保险昌邑支公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止，本次事故在保险期间。被告徐朋驾驶的鲁V×××××号车在被告阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，本次事故在保险期间内。
陈京川驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号大货车车主为原告陈成哲，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，该公司于2014年3月1日出具价格鉴定结论书，原告车辆损失价值为8519元，原告支出评估费620元。
原告支出的其他费用有吊装搬运拆检费1300元，施救费760元。
以上原告主张的损失共计11199元，原告提供了潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票及吊装搬运拆检费发票、施救费发票。
对以上原告主张的损失，被告太平洋保险昌邑支公司、阳光保险潍坊支公司无异议，被告代相会、徐朋亦无异议。
本次事故还造成徐朋车辆损坏，徐朋及其车辆乘车人王某某、李某某受伤。被告代相会的车辆及货物亦在本次事故中受损。
以上事实，有高密市公安局道路交通事故认定书，被告代相会车辆的交通事故责任强制保险单及商业险保险单，被告徐朋车辆的交强险保险单及商业险保险单，原告车辆的行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票，吊装搬运拆检费发票、施救费发票，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告代相会驾驶大货车，与徐朋驾驶的轿车相撞发生事故，致原告陈成哲的半挂大货车损坏，该事故经公安交警大队认定代相会与徐朋承担事故同等责任，原告的驾驶员陈京川不承担事故责任，该事故认定书系公安交警大队经现场勘验及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告作为本案被侵权人，有权要求被告承担相应的责任。原告主张车辆损失8519元、评估费620元、吊装搬运拆检费1300元、施救费760元，共计11199元，均提供了相应的证据，被告亦无异议，本院予以确认。原告的车辆相对于被告代相会、徐朋均系第三者，代相会的车辆在被告太平洋保险昌邑支公司投保交强险及商业三者险，被告徐朋的车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应先由太平洋保险昌邑支公司、阳光保险潍坊支公司在交强险财产损失限额内先予赔偿，因本次事故造成三方车辆损坏，原告的损失由太平洋保险昌邑支公司、阳光保险潍坊支公司在交强险限额内分别赔偿666.66元（2000元÷3），原告的其余损失9865.68元（11199元-666.66元×2），均属于保险公司商业三者险赔偿范围，由被告太平洋保险昌邑支公司、阳光保险潍坊支公司在商业三者险限额内分别赔偿4932.84元（9865.68元×50%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告代相会、徐朋不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额内赔偿原告损失666.66元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失4932.84元，合计5599.5元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失666.66元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失4932.84元，合计5599.5元。
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告代相会、徐朋不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司负担20元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 臧 倩