江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第798号
原告扬中市公安局，组织机构代码01449551-8，住所地扬中市天后宫路166号。
法定代表人李祖健，局长。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人陈留生。
被告许海燕。
被告扬中市绿岛机电设备有限公司，组织机构代码70396220-6，住所地扬中市江洲南路90号。
法定代表人许荣泉，总经理。
原告扬中市公安局与被告许海燕（以下简称第一被告）、被告扬中市绿岛机电设备有限公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院2013年8月16日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告扬中市公安局的委托代理人张晓慧、陈留生和第二被告的法定代表人许荣泉到庭参加诉讼。第一被告许海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市公安局诉称，2011年1月1日，原告与第一被告签订了房屋租赁协议，由原告将其江洲南路90号的一间门市房出租给许海燕从事机电经营，租期一年，年租金33800元。租赁期满，原告通知第一被告终止该租赁协议，并告知第一被告拟将该地址的全部8间门市房对外重新招租。第一被告请求续租3个月，原告同意，后许海燕向原告给付了2012年1月至3月的租金8449元。原告委托扬中市政府采购中心公开发布了《江州南路90号8间门市房出租谈判公告》。2012年5月25日，包括许荣泉、崔立仁、陆美娣在内的13名竞标人参加了政府采购中心组织的招投标谈判活动，后陆美娣以116808元年租金的最终报价被确定为涉案房屋（3号门市房）的成交人。但成交结果公布后，原告多次通知第一被告滕仓后将涉案房屋返还给原告，但其既不交还房屋，又拒不给付租金，给原告造成了损失。2012年9月7日，原告又向第一被告寄发通知一份，要求其于2012年9月15日前腾仓、交房，并缴全租金，但其仍然置之不理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求确认原告与许海燕房屋租赁合同已被依法解除，其应依约返还涉案房屋并给付租金和逾期腾房占用使用费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列三组证据：1、原告与许海燕签订的房屋租赁协议及2012年1月15日收到8449元房租凭证一份（已注明2012年1-3月份房租），证明：原告与第一被告于2011年1月1日签订了租房协议，期限一年；且应被告的要求，原告将涉案房屋续租给被告至2012年3月，按原租金标准收租金8449元。
2、2012年5月15日扬中市政府采购中心在其官方网站上发布的江洲南路90号8间门市房出租谈判公告一份，证明：原告委托政府采购中心于2012年5月15日公开发布了门市房出租谈判公告，拟将涉案房屋在内的8间门市房对外公开招租。
3、供应商签到薄一份，证明：包括第二被告法定代表人许荣泉在内的13名竞标人报名参加竞租。
4、许荣泉、陆美娣和崔立仁三人的身份证复印件、扬中市政府采购中心供应商登记及资格预审表、谈判响应报价表、最终报价各一份，证明：竞租人向政府采购中心公开竞租报价，涉案房屋最终报价为陆美娣所报年租金116808元。
5、扬中市政府采购中心在其官方网站公布的江洲南路90号8间门市房出租谈判预成交公告一份，证明：经评标，陆美娣获得涉案房屋的承租权，年租金为116808元，公布时间为2012年5月25日。
6、2012年9月7日原告向第一被告寄送了通知一份，要求其于2012年9月15日前将涉案房屋腾仓返还给原告，但其至今未返还。
第二被告质证认为：
1、对证据1-4没有异议。
2、对证据5，公布上网不清楚，但是，知道当场开标的结果，即涉案的3号门市房被陆美娣以116808元竞租成功。
3、对证据6，收到腾房通知后，已回函给原告，表示将门市房面积修正并落实后，会尽快搬进新场所。
第一被告许海燕辩称，原告诉请与其个人无关。
第二被告扬中市绿岛机电设备有限公司辩称，涉案房屋被公司租用多年，许海燕只是代表公司签订了2011年初的租赁合同，公司才是本案的当事人；市政府采购中心发布的谈判文件中明确“在谈判有效期满之前，采购中心将以书面形式向成交人发出成交通知书，供应商收到成交通知书后，须立即以书面形式（传真、特快专递）回复采购中心，确认成交通知书已收到，并同意接受；成交通知书将是合同的一个组成部分”，但是，原告没有书面通知公司签约中标的4、5、6号门市房；公司又发现中标的4、5、6号门市房面积与原来公布面积严重失实，有损公司利益，发函要求调查处理，原告仅仅告知了4、5、6号门市房的测量面积，没有另外5间门市房的测量面积，而多与少是相比较而存在的，且将实用面积改测成建筑面积不公平；公司招商项目超过期限，已付第三方的3万元保证金无法收回；要求原告按照其他租赁户标准收取3号门市房的过渡期房租，并且要求尽快协商处理乘人之危、报价欠理性的问题，原告未见行动。
经审理查明，2011年1月1日，原告与第一被告许海燕签订了房屋租赁协议一份，原告将其位于扬中市江洲南路90号的第3号门市房出租给许海燕从事机电经营，租赁期限至2011年12月31日，年租金33800元。多年来，该门市房实际由第二被告长期租赁经营并交付房租，许海燕系第二被告员工，也是法定代表人许荣泉之女。
2011年12月31日租赁期满，原告通知被告许海燕终止租赁协议，并告知拟将该地段全部8间门市房对外重新招租。第一被告请求续租3个月，原告同意并于2012年1月15日按原标准收取了2012年1月至3月的租金8449元。
此后，原告委托扬中市政府采购中心于2012年5月15日在网站公开发布了《江洲南路90号8间门市房出租谈判公告》，报名截止至2012年5月25日。公布的谈判文件第二部分“谈判响应人须知”第五小部分“授予合同”中约定：在谈判有效期满之前，采购中心将以书面形式向成交人发出成交通知书，供应商收到成交通知书后，须立即以书面形式（传真、特快专递）回复采购中心，确认成交通知书已收到，并同意接受；成交通知书将是合同的一个组成部分；谈判保证金、履约保证金、廉政保证金退还时均不计利息。
2012年5月25日，包括许荣泉、崔立仁、陆美娣在内的13名竞标人参加了由采购中心组织的招投标谈判活动，陆美娣以116808元的最终报价被确定为涉案的3号门市房的成交人。许荣泉承认当日知晓开标全部结果，并已于当月28日交纳4、5、6号门市房保证金每间5000元。
开标结果同时在网上公布后，原告没有按照当初公布的文件要求向许荣泉发出书面成交通知书，许荣泉也没有与原告以及政府采购中心签订合同。在此情况下，原告通知被告滕仓后将涉案的3号门市房返还给原告。2012年8月20日，许荣泉向政府采购中心提出书面异议，认为公布的门市房使用面积严重失实，恳请政府采购中心与公安局尽快调查处理。
2012年8月24日，原告和政府采购中心联合发函通知许荣泉，确认许荣泉为4、5、6号门市房租赁成交人，要求其于2012年8月31日前到政府采购中心签订合同并缴纳相关费用，如逾期不签订合同，按照谈判文件规定，视同放弃成交资格，取消成交结果，并没收保证金。许荣泉回复认为：谈判文件内容是合同的组成部分，门市房使用面积严重失实，强迫签订合同存在欺诈性。
2012年9月7日，原告向第一被告寄送通知一份，要求其于2012年9月15日前将涉案房屋腾仓返还给原告，自行结清水、电费用，缴纳所欠房租。
2012年10月8日，扬中市财政局发函通知许荣泉，告知其反映的面积误差经测量均属正误差，未使其利益受损，符合招标规定。
第二被告主动参加本案诉讼后提出反诉，认为4、5、6号门市房使用面积与公布面积存在误差，且将实用面积改测成建筑面积不公平；公司原来准备利用4、5、6号门市房成立代理点的招商项目超过期限，已付第三方的3万元保证金无法收回，应当赔偿损失；应当双倍返还中标保证金；要求按照其他租赁户标准收取3号门市房的过渡期房租。
本院认为，第一被告许海燕当时是第二被告的员工，代表第二被告与原告签订合同，涉案的3号门市房实际由第二被告长期租赁经营并交付房租，第二被告主动要求参加本案诉讼符合实际情况，也不违反法律规定，应当视为第二被告与原告签订了租赁合同，第一被告的答辩意见应予支持。
第二被告的反诉请求直接针对4、5、6号门市房，而原告并没有主张4、5、6号门市房的租金，第二被告除了提出3号门市房的后续房租如何计算的抗辩意见外，反诉的4、5、6号门市房与本诉3号门市房没有联系，不符合反诉条件，也不宜在本案中一并处理，其可在本案判决后与原告一并协商处理，如认为原告侵犯其权益，也可以单独起诉。
进入招标谈判阶段，被告知道当场开标的结果，即涉案的3号门市房被陆美娣以116808元竞租成功，自己中标4、5、6号门市房。此时，政府采购中心应当以书面形式向许荣泉发出成交通知书。发生争议后，原告和政府采购中心已于2012年8月24日联合发函通知许荣泉，确认许荣泉为4、5、6号门市房租赁成交人，要求其于2012年8月31日前到政府采购中心签订合同。原告也通知许海燕在2012年9月15日前返还3号门市房。因此，3号门市房在2012年9月15日前视为不定期租赁，原告行使的是随时解除合同的权利，应当以原租金标准计算2012年4月1日至2012年9月15日期间租金15492元，房屋租赁合同也于2012年9月15日解除。结合竞租价格、市场行情、原来标准等因素，3号门市房从2012年9月16日起至实际返还之日止，本院酌定按照竞租价格116808元和原来标准33800元的平均数75304元确定为新的年租金标准，既接近于市场行情，又体现出被告要求解决的竞价欠理性问题，双方的利益也得到较好的平衡。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告扬中市公安局与被告扬中市绿岛机电设备有限公司签订的江洲南路90号第3号门市房租赁合同。
二、被告扬中市绿岛机电设备有限公司支付第3号门市房2012年4月1日至2012年9月15日期间房租15492元，并自2012年9月16日起至实际返还之日止，按照本院酌定的年租金标准支付后续的房屋占用使用费，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费3218元，由被告扬中市绿岛机电设备有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年四月四日
书 记 员 景 欢