wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1915号
上诉人（原审原告）：李兰田，男，汉族，1947年12月24日出生，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：沧州市兴业房地产开发有限公司。
住所地：沧州市运河区新华中路***号。
法定代表人：宋华清，该公司经理。
第三人（原审第三人）：宋华清，男，汉族，住沧州市。
被上诉人及第三人委托代理人：王玉娟，沧州市运河区市场法律服务所律师。
上诉人李兰田因与被上诉人沧州市兴业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李兰田上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2017�冀09**民初1914号民事裁定,发回重审。事实和理由:一审法院援引的（2013）运民初字第1100号民事判决书和本次诉讼不是基于同一法律关系，诉讼主体也不相同。1100号判决书的诉讼不是拆迁安置补偿的诉讼，在那次诉讼中上诉人是被告，而且是侵权纠纷诉讼，法院的判决结果是驳回李健和的诉讼请求，该诉讼结果并没有侵害上诉人的利益，就诉讼中一中平房拆迁是回迁安置还是货币补偿这个事实的认定对判决结果不会有影响，也不是焦点，一中平房的权益是上诉人的。一中平房的产权是上诉人的，1100号民事判决已经确认。就一中平房拆迁安置引起的安置补偿合同纠纷是另外一个法律关系，和1100号诉讼主体不同，诉讼标的不同，因此一审法院认为两个纠纷是同一事实是错误的。
沧州市兴业房地产开发有限公司答辩称，被上诉人及当事人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的请求，原审法院作出的2013运民初1100号一审判决当中，本案的上诉人已经就一中平方的拆迁补偿款等相关事宜，向法庭作出了阐述，为此一审法院以一事不再理原则，判决有效。
李兰田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将博雅文苑小区A1楼17层119平米的房子和车位交还原告；2、判令被告将2012年12月20日至2016年7月20日的延期安置补助费62263.8元偿还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1974年，我为结婚在一中前街盖平房3间，后被公安局定为146-4#。2010年12月21日与沧州市兴业房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁补偿协议，补偿我A1楼1701号119平米、B2楼12层69平米房二套（因为多出了5平米，我另交2万元）和无偿赠送的车位一个。协议签订后我当天搬家并交了钥匙，积极履行了协议。2014年8月，我发现楼�住人，才知道拆迁户已回迁，商品房也基本售完。就找兴业公司总经理大华清交涉交房事宜。他承认房子已交付，但我的房子只能交给其亲戚小华清，说是当初是和他联系的（其实开始是找的我）。我说，房证是我的，协议是我签的，凭什么交给别人！但他蛮不讲理，就是不交与我，一副“土财主”无法无天的丑恶嘴脸！兴业公司的违约，让我至今仍住在无暖气的平房里，尤其时我已近70的高龄，得了腿关节疾病，行动困难，难于工作。更有甚者，兴业公司于2015年8月将房子车位让小华清领走，宁愿空着也不让我住。反诬我房子到我手就败光了。综上所述，兴业房地产开发公司已严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国合同法》、《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》，故请求法院支持原告的上述诉求。
一审法院查明，本院于2014年7月15日做出的（2013）运民初字第1100号民事判决书中“经审理查明”部分载明：2010年12月9日，李建和因本案所涉一中平房登记在李兰田名下，在本院对该房屋提起确权之诉。后因房屋被拆迁，确权无实际意义，申请撤回起诉。在该案审理过程中，李兰田与拆迁单位兴业房地产公司签订了关于一中平房的拆迁安置补偿协议，约定回迁安置。后又变更为货币安置，安置补偿金额为30万元。该判决已生效。原告李兰田于2017年7月20日又以上述一中平房请求拆迁安置补偿诉至法院。
一审法院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本案中关于涉案一中平房的拆迁安置补偿已由本院（2013）运民初字第1100号民事判决书所确定，且该判决已生效�现原告又就同一房屋请求拆迁安置补偿，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。裁定：驳回原告李兰田的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2013）运民初字第1100号民事判决中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，且本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，（2013）运民初字第1100号判决案由为侵权责任纠纷，属于不同法律关系，故不构成重复起诉。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1914号民事裁定；
二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月十六日
书记员 王 新
�北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1915号上诉人（原审原告）：李兰田，男，汉族，1947年12月24日出生，住沧州市。被上诉人（原审被告）：沧州市兴业房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区新华中路***号。法定代表人：宋华清，该公司经理。第三人（原审第三人）：宋华清，男，汉族，住沧州市。被上诉人及第三人委托代理人：王玉娟，沧州市运河区市场法律服务所律师。上诉人李兰田因与被上诉人沧州市兴业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李兰田上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2017�冀09**民初1914号民事裁定,发回重审。事实和理由:一审法院援引的（2013）运民初字第1100号民事判决书和本次诉讼不是基于同一法律关系，诉讼主体也不相同。1100号判决书的诉讼不是拆迁安置补偿的诉讼，在那次诉讼中上诉人是被告，而且是侵权纠纷诉讼，法院的判决结果是驳回李健和的诉讼请求，该诉讼结果并没有侵害上诉人的利益，就诉讼中一中平房拆迁是回迁安置还是货币补偿这个事实的认定对判决结果不会有影响，也不是焦点，一中平房的权益是上诉人的。一中平房的产权是上诉人的，1100号民事判决已经确认。就一中平房拆迁安置引起的安置补偿合同纠纷是另外一个法律关系，和1100号诉讼主体不同，诉讼标的不同，因此一审法院认为两个纠纷是同一事实是错误的。沧州市兴业房地产开发有限公司答辩称，被上诉人及当事人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的请求，原审法院作出的2013运民初1100号一审判决当中，本案的上诉人已经就一中平方的拆迁补偿款等相关事宜，向法庭作出了阐述，为此一审法院以一事不再理原则，判决有效。李兰田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将博雅文苑小区A1楼17层119平米的房子和车位交还原告；2、判令被告将2012年12月20日至2016年7月20日的延期安置补助费62263.8元偿还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1974年，我为结婚在一中前街盖平房3间，后被公安局定为146-4#。2010年12月21日与沧州市兴业房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁补偿协议，补偿我A1楼1701号119平米、B2楼12层69平米房二套（因为多出了5平米，我另交2万元）和无偿赠送的车位一个。协议签订后我当天搬家并交了钥匙，积极履行了协议。2014年8月，我发现楼�住人，才知道拆迁户已回迁，商品房也基本售完。就找兴业公司总经理大华清交涉交房事宜。他承认房子已交付，但我的房子只能交给其亲戚小华清，说是当初是和他联系的（其实开始是找的我）。我说，房证是我的，协议是我签的，凭什么交给别人！但他蛮不讲理，就是不交与我，一副“土财主”无法无天的丑恶嘴脸！兴业公司的违约，让我至今仍住在无暖气的平房里，尤其时我已近70的高龄，得了腿关节疾病，行动困难，难于工作。更有甚者，兴业公司于2015年8月将房子车位让小华清领走，宁愿空着也不让我住。反诬我房子到我手就败光了。综上所述，兴业房地产开发公司已严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国合同法》、《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》，故请求法院支持原告的上述诉求。一审法院查明，本院于2014年7月15日做出的（2013）运民初字第1100号民事判决书中“经审理查明”部分载明：2010年12月9日，李建和因本案所涉一中平房登记在李兰田名下，在本院对该房屋提起确权之诉。后因房屋被拆迁，确权无实际意义，申请撤回起诉。在该案审理过程中，李兰田与拆迁单位兴业房地产公司签订了关于一中平房的拆迁安置补偿协议，约定回迁安置。后又变更为货币安置，安置补偿金额为30万元。该判决已生效。原告李兰田于2017年7月20日又以上述一中平房请求拆迁安置补偿诉至法院。一审法院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本案中关于涉案一中平房的拆迁安置补偿已由本院（2013）运民初字第1100号民事判决书所确定，且该判决已生效�现原告又就同一房屋请求拆迁安置补偿，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。裁定：驳回原告李兰田的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2013）运民初字第1100号民事判决中的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，且本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，（2013）运民初字第1100号判决案由为侵权责任纠纷，属于不同法律关系，故不构成重复起诉。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1914号民事裁定；二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年三月十六日书记员  王 新
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初3047号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告张某，男，1982年7月17日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 方
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终335号
上诉人（原审被告）：高兴明，男，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑吉，男，，藏族，经商，现住四川巴塘县。
委托诉讼代理人：伍劲松，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泽学，男，汉族，打工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人高兴明因与被上诉人桑吉、李泽学民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高兴明于2017年5月25日因双方达成和解，自愿申请撤诉。
本院认为，上诉人高兴明在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高兴明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4550.51元，减半收取2275.25元，由上诉人高兴明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
审 判 员 曹永超
代理审判员 姜 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 扎 宗
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初203号
原告张文红，女。
委托代理人张宁国。
委托代理人崔攀。
被告南京市住房保障和房产局，住所地在南京市华侨路35号。
本院在审理原告张文红诉被告南京市住房保障和房产局房屋登记管理一案中，原告张文红以本院已经受理另一对被诉行为不服提出的诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张文红有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文红负担。
审 判 长 夏文浩
代理审判员 周 明
代理审判员 窦 开
二〇一六年五月十八日
见习书记员 房雪筱
焦作市山阳区人民法院
执行�定书
（2017）豫0811执21号
申请执行人中国建设银行有限公司焦作分行。
被执行人牛国利。
本院在执行中国建设银行有限公司焦作分行诉牛国利金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人中国建设银行有限公司焦作分行提供不出被执行人牛国利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4387号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：杨元锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨元锋信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保26号
申请人：王春青，女，汉族，住河北省清河县。
被申请人：范长红，女，汉族，住清河县。
申请人王春青于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范长红的车牌号为冀Ｅ×××××的轻型普通客车进行查封。担保人杨新周以车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人范长红名下的车牌号为冀462**轻型普通客车一辆，期限至2018年12月7日。
案件申请费120元，由申请人王春青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧二〇一七年十二月七日
书记员 潘 书 霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2991号
申请执行人：何周勇，男，汉族，
被申请执行人：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）库民初字第429号判决书责令被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款132390元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年三月十二日
书记员 吴若涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2195号
申请执行人章伟。
被执行人彭鸿基。
被执行人彭淼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3366号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭鸿基、彭淼的银行存款或扣留、提取其收入人民币1825902元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02265号
原告：黄某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：唐某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告黄某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡德春，被告唐某某的委托代理人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：2009年10月16日，黄某某与唐某某登记结婚（均系再婚），双方多次争吵，协商离婚未果。2012年7月26日，唐某某向宣州区法院提起离婚之诉，宣州区法院判决双方离婚，黄某某对判决不服并向宣城市中级人民法院提起上诉，要求对双方在宣城市金都音乐会所享有的20%股权进行核实进而分割；唐某某答辩称其于2012年6月28日与施翠霞签订转让协议，将金都音乐会所20%的股份作价85万元转让给施翠霞，抵付其所欠施翠霞的借款。2013年5月15日，双方在宣城市中级人民法院的主持下达成调解协议。黄某某与唐某某在婚姻关系存续期间取得的金都音乐会所20%的股权系夫妻共同财产，唐某某在提起离婚诉讼前未经黄某某同意擅自将该股权转让给他人，企图转移夫妻共同财产，侵犯了黄某某的财产权利。现要求：1、判决被告给付原告股权转让款人民币425000元，并承担原告自起诉之日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
黄某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、黄某某的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、宣州区人民法院（2012）宣民一初字第02312号民事判决书一份、民事上诉状一份、证据调查申请一份、宣城市中级人民法院庭审笔录一份、转让协议一份、宣城市中级人民法院（2013）宣中民一终字第00245号民事调解书一份，证明唐某某于2012年6月28日未经黄某某同意将双方共同持有的金都音乐会所20%的股权作价85万元转让给他人，宣州区人民法院及宣城市中级人民法院在离婚之诉中对此未作处理，黄某某现要求唐某某给付股权转让款一半即425000元。
唐某某在庭审中辩称：唐某某持有金都音乐会所20%的股份属实。施翠霞将诉争的金都音乐会所20%的股权转让给唐某某，唐某某并未支付转让款而是出具了借条给施翠霞。2012年6月28日，唐某某将诉争股权转让给施翠霞抵付借款。综上，请求驳回黄某某的诉讼请求。
经庭审质证，唐某某对黄某某所举证据1“三性“不持异议。证据2，对其真实性不持异议，该组证据已证实唐某某将其持有的金都音乐会所20%的股权转让给施翠霞抵付借款。
法定期限内，唐某某申请证人施翠霞出庭作证，证明唐某某将其持有的金都音乐会所20%的股权转让给施翠霞抵付借款。黄某某对证人证言的质证意见为：对其真实性持有异议，证人与唐某某系朋友关系，证人陈述其将诉争股权转让给唐某某，唐某某出具欠条给施翠霞后接受股权，该内容没有其他证据印证，且证人证言系孤证。
结合庭审质证，本院经审查认为：唐某某对黄某某所举证据1“三性“不持异议，本院予以认定。证据2，唐某某对其真实性不持异议，本院予以认定。证人证言虽系孤证，但其系与唐某某发生股权转让关系的直接当事人，且与黄某某提供的证据2中的转让协议相印证，本院予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年10月16日，黄某某与唐某某登记结婚（均系再婚）。2011年，施翠霞将其持有的金都音乐会所20%的股权作价92万元转让给唐某某，唐某某未支付股权转让款而是向施翠霞出具借条；2012年6月28日，唐某某又将诉争的股权转回给施翠霞抵付借款，双方签订转让协议一份，内容为：“转让协议甲方：唐某某以下简称甲方乙方：施翠霞以下简称乙方甲方因开金都音乐会所借款到期，经协商自愿把名下宣城市金都音乐会所20%股份转让，以人民币捌拾伍万元（850000元）转给乙方，抵所借款…。”2012年7月26日，唐某某向本院提起离婚之诉，2013年1月24日，本院判决双方离婚且未对诉争的股权作出认定，黄某某对该判决不服并向宣城市中级人民法院提起上诉，要求对双方在宣城市金都音乐会所享有的20%股权进行核实进而分割；2013年5月15日，双方在宣城市中级人民法院的主持下达成离婚调解协议，宣城市中级人民法院对金都音乐会所20%的股权亦未作处理。2013年7月9日，黄某某诉至本院。
本院认为：唐某某虽在其与黄某某婚姻关系存续期间取得宣城市金都音乐会所20%的股权，然其未支付股权转让款给出让方（施翠霞），而是向施翠霞出具借条，后唐某某又将诉争的股权转回给施翠霞抵付借款，即唐某某在将诉争的股权出让后并未取得任何财产，黄某某亦未能举证证明唐某某受让诉争股权时股权转让款的支付情况，故对黄某某要求唐某某给付其诉争股权转让款的一半425000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费7675元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
审 判 员 李文忠
人民陪审员 陈益民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第351号
上诉人（原审被告）：严姚。
被上诉人（原审原告）：宁波宝润典当有限责任公司。
法定代表人：张峰。
上诉人不服宁波市江东区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甬东商初字第2316-2号民事裁定，向本院提起上诉称：涉案《最高额借款抵押合同》的双方当事人住所地均在余姚市，因此根据合同纠纷案件管辖的一般原则，为便于当事人参加诉讼，本案应由被告住所地即浙江省余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人宁波宝润典当有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人对被上诉人向原审法院提供的贷款人为被上诉人、借款人和抵押人为原审被告余姚市甬晟电器有限公司、保证人为上诉人、原审被告严四军、严某、胡某、余姚市城区美司达家用电器厂的《最高额借款抵押合同》并无异议。该合同第十八条争议解决中明确载明“凡因履行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，交由贷款人所在地人民法院处理”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。现被上诉人以《最高额借款抵押合同》等为依据向原审法院提起诉讼，因贷款人即被上诉人的住所地位于宁波市江东区箕漕街43、45号，属于原审法院辖区，故原审法院作为约定的贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 卢秧淑
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01264号
申请人：高恒洋
被执行人：梁中静
申请人高恒洋与梁中静机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01676号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪明悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00323号
原告丁胜利，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告丁胜利诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁胜利的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜利诉称，2012年10月18日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2013年12月26日取得项目竣工交付使用备案证后才通知我于2014年1月23日收房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金30，757元及违约金的利息1，400元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。丁胜利主张的违约金标准过高。丁胜利主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2012年10月18日，丁胜利与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153440），双方约定：丁胜利购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元16层2号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，644.24元，总金额为685，000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付丁胜利使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付丁胜利使用，逾期超过60日后，丁胜利要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向丁胜利支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，丁胜利向中森华公司支付了购房款685，000元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向丁胜利交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：丁胜利与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。丁胜利依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向丁胜利交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付丁胜利使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向丁胜利支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知丁胜利收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向丁胜利支付逾期交房违约金为27，172元［395，000元×0.1‰×74天（2012年11月1日-2013年1月13日）＋685，000×0.1‰×354天（2013年1月14日-2014年1月2日）］。丁胜利主张中森华公司支付逾期交房违约金30，757元的诉请，本院予以部分支持。丁胜利要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告丁胜利支付逾期交房违约金27，172元；
二、驳回原告丁胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、邮寄费20元，合计624元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4385号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1972年9月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2008年11月4日作出（2008）鼓刑初字第461号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2028年6月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，没收财产一万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）宁刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）宁刑执字第3500号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑、主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第954号
原告沈某某。
委托代理人赵玉祥，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人赵玉祥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1985年2月经人介绍认识，同年11月15日登记结婚。1986年10月16日生育一子张某甲。1989年夫妻共同修一楼一底房屋一栋。由于双方认识时间短，草率结婚，相互不够了解。婚后方知性格不合，夫妻感情不和，特别是被告性格不好，经常打原告。经多次调解无果，原告无法忍受被告的打骂，起诉要求与被告离婚，原、被告所有的住房一栋分一半给原告所有。
被告张某某辩称，原、被告性格合得来，不存在原告在起诉书中说的了解不够，草率结婚的问题。原告在起诉书中所表述的关于家庭暴力问题，与事实不符，被告不同意离婚。如果在夫妻生活中，被告有不当之处，被告愿意改正。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍认识恋爱，同年11月15日在大邑县沙渠镇人民政府登记结婚，1986年8月16日生育一子张某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，双方曾为家庭生活琐事发生吵闹。现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原被告身份信息、结婚登记申请书及存根复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生吵闹，但只要双方互谅互让，相互理解，相互尊重，正确处理好家庭矛盾，其夫妻关系是能够改善的。原告认为与被告间的夫妻感情已完全破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一三年一月十五日
书 记 员 黄 岚
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初596号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年11月22日13时30分在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 周轶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第238号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁小鹏，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人袁仁贞，女，1981年5月11日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人袁小鹏、袁仁贞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）27号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁小鹏、袁仁贞夫妇于2008年12月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年4月13日作出绥计生征字（2009）27号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁小鹏、袁仁贞征收社会抚养费12640元；并限被执行人袁小鹏、袁仁贞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁小鹏、袁仁贞作出的绥计生征字（2009）27号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁小鹏、袁仁贞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第949号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被取保候审。经本院决定，于2015年11月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日20时许，被告人张××酒后驾驶牌照为津C×××××号的黑色本田雅阁轿车，由天津市河西区瀚金佰酒楼驶入大沽南路，途经洞庭路、海津大桥、津昆路驶入卫国道，沿卫国道由西向东行驶至祁连桥下右侧辅道时被民警查获。经检验，被告人张××血液中酒精含量为104.58mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴××的证言、车××及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张××酒后在城市快速路上行驶，从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月8日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 祎
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13741号
上诉人（原审原告）甘开佑，男，1946年10月16日出生。
委托代理人甘玲（甘开佑之女），1976年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1969年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）王娟（ＸＸ之妻），1973年12月22日出生。
二被上诉人之委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
上诉人甘开佑因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘开佑之委托代理人甘玲，被上诉人ＸＸ及ＸＸ与王娟之委托代理人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，甘开佑起诉至原审法院称：我与ＸＸ是朋友关系，位于海淀区某某小区9号楼1单元101号房屋（以下简称101号房屋）是我单位装备指挥学院出售给我的军产房。为方便ＸＸ父母就近就医，我于2005年10月将该房屋出借给ＸＸ夫妇。2011年10月，我向ＸＸ提出于当年底收回房屋，ＸＸ虽然答应，但迟迟以种种借口拖延至今。故我起诉要求ＸＸ、王娟立即搬出该房屋。
ＸＸ、王娟辩称：2005年，甘开佑经济困难、无力购买该房屋，遂将该房屋转让给我们。按照部队的规定，军产房不得对外转让，再加上我们之间多年朋友关系，彼此信任，所以双方没有签订书面的买卖合同。该房屋购房的首次付款是我们以甘开佑的名义交纳的，后又多次以甘开佑的名义由我们支付了购房款，相应的付款凭证都在我们手里。如果真如甘开佑所述是借用房屋的话，相关付款凭证不应在我们手里，而是在甘开佑手里。2006年8月，为庆贺乔迁之喜，我们邀请甘开佑，还有甘开佑所在单位的同事和我们的朋友聚会，这些都有证人可×证实。我们是基于与甘开佑口头达成的房屋买卖承诺入住该房屋，绝非甘开佑所述的借用关系，是甘开佑看到现在房屋价格飙升，背信弃义，不再履行当初的买卖承诺。现甘开佑以借用关系要求我们腾退房屋，显然不公平，也违反有关规定，故请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院审理后确认：甘开佑虽系101号房屋的权利人，但其就101号房屋系出借给ＸＸ夫妇及ＸＸ夫妇支付的购房款系借款一节均未提供证据，且ＸＸ夫妇对此亦不予认可，故法院对甘开佑所述事实不予认定。从证人出×陈述的内容以及ＸＸ持有相关付款凭证等证据均可×证实，ＸＸ所述其与甘开佑之间就101号房屋曾以口头形式约定了进行买卖的事实存在，且该陈述更符合逻辑性。甘开佑虽对证人证言及ＸＸ的陈述不予认可，但对此未提供反证，故其应承担举证不利的法律后果。因本案系涉所有权的法律关系，在尚未对双方间合同效力作出认定的情况下，法院不宜就不动产权利的返还作出处理。综上，甘开佑诉请之主张，缺乏事实根据，法院不予支持。据此判决：驳回甘开佑的诉讼请求。
判决后，甘开佑不服，上诉至本院。上诉理由：我与ＸＸ、王娟之间是借款关系，我借款40万元用于购房，又因存在借款关系且ＸＸ家住房困难，将房屋出借给ＸＸ一家使用，我们准备偿还借款，要求撤销原判，改判ＸＸ、王娟立即搬出101号房屋。ＸＸ、王娟同意原判。
经审理查明：甘开佑与ＸＸ系朋友关系。2005年6月，甘开佑所在单位中国人民解放军装备指挥技术学院（以下简称装备指挥学院）向甘开佑发售经济适用房，甘开佑预购了海淀区某某小区9号楼1-101号（以下简称101号）房屋，总房款为404768元。同年9月，ＸＸ以甘开佑的名义向装备指挥学院交纳了首付款211338元，装备指挥学院以装修补贴的形式交纳房款72000元，截至当年，101号房屋累计付款283338元。付款后，ＸＸ、王娟夫妇入住101号房屋，并进行了装修，现该房屋由ＸＸ的父母居住。甘开佑及家人从未居住过101号房屋。2006年1月16日和2008年7月16日、22日，ＸＸ先后给付甘开佑的爱人曲志芬共计4.5万元。2009年，装备指挥学院就101号房屋办理房产证需交纳尾款及公共维修基金、契税等费用发出通知，甘开佑自行交纳了尾款121430元及办证等四项费用15931.06元，并于当年11月2日取得了房屋所有权证。ＸＸ、王娟夫妇就其现使用101号房屋系自甘开佑处购买取得一节向法院提供证人潘×、李×1、李×2的证言，上述证人及证人范怀智出×作证并接受质询，上述证人均证实101号房屋系ＸＸ购买，在乔迁之喜的宴会上，甘开佑曾就ＸＸ购买101号房屋表示祝贺。甘开佑对上述证人证言及出×作证的内容均不予认可，但对此未提供反证。甘开佑称101号房屋系借给ＸＸ、王娟一节亦未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、付款收据、借款单、银行个人业务凭证、证人证言、房屋所有权证、通知、证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。甘开佑称其与ＸＸ、王娟之间系借款关系，其借款购买了101号房屋，但就此未提供相关证据，且甘开佑从未偿还ＸＸ任何款项，故本院对其所述不予采信。法院查明的事实表明101号房屋的大部分房款系ＸＸ夫妇交纳，购房款票据由ＸＸ持有，房屋自交付至今一直由ＸＸ一家占有使用，且有证人出×证实101号房屋系ＸＸ购买，因此虽然101号房屋登记在甘开佑名下，但实际买受人为ＸＸ、王娟夫妇，ＸＸ夫妇占有101号房屋不属于非法占有，故本院对于甘开佑的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由甘开佑负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由甘开佑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 詹 晖
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杜 莹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第143号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人吴宜航，男，1966年9月28日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对吴宜航违法建设一案于2014年9月10日作出的靖国土资停字（2014）第71号责令停止违法行为通知书
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第71号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人吴宜航未经批准，占用靖州县飞山管委会断桥村乐安桥组土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定对被执行人吴宜航作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2014）第71号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第71号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2367号
罪犯陈心芳，女，1978年6月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年9月6日作出（2010）南刑初字第163号刑事附带民事判决，认定陈心芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9397号、（2014）洪刑执字第1793号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯陈心芳到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈心芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈心芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈心芳减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期:自2009年10月21日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6358号
罪犯李伦强。
泸州市江阳区人民法院于2013年3月5日作出（2013）江阳刑初字第111号刑事判决，以被告人李伦强犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月30日至2021年10月29日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伦强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.6分。另查明，罪犯李伦强被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伦强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伦强减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02092号
原告：李炅，男，1970年11月16日出生，汉族，个体户，住合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表：杨芝兰，总经理。
委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。
原告李炅诉被告合肥市畅宇物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炅的委托代理人蔡国俊、祁兵，被告合肥市畅宇物流有限公司的委托代理人何发满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炅诉称：原告分别于2012年4月13日、8月23日，与被告签订了两份《车辆挂靠合同》，原告把自己两辆车（车牌号为皖A×××××，皖A×××××）挂靠在被告处，以被告的名义从事于货物运输服务。合同签订后，原告严格按照合同的约定及被告的要求从事货物运输，但被告没有按照合同约定给原告的车辆办理年审及营运手续。原告的皖A×××××在2015年4月年审到期，因被告未给办理年审的原因，导致该车辆从2015年4月停运至今，被告的违约行为给原告带来了巨大的经济损失。经查，被告的前身为“合肥市畅宇货运有限公司”，于2012年5月23日变更为现名。现请求判令1、解除原、被告双方于2012年4月13日及2012年8月23日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告返还原告保证金45740元；3、被告配合原告车辆（车牌号为：皖A×××××及皖A×××××）的年审及过户；4、被告支付原告皖A×××××车辆的停运损失50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥市畅宇物流有限公司辩称：1、原告所诉与客观事实严重不符，双方挂靠关系属实，原告在被告处挂靠长达3年时间，从未向被告交纳挂靠管理费用，被告一直都是在履行合同义务，而原告却在挂靠期间给被告带来很多麻烦和经济损失；2、由于原告没有在合同约定的地方交纳保险费，也未按照合同约定提供年审资料、保险单据，因此被告无法进行年审申报；3、按照合同约定和行业惯例被告对原告名下车辆统一在保险合作单位进行保险，也是原告给被告唯一带来经济收入的条件，但是原告并没有在被告承认的单位购买保险，而是私下在第三方购买车辆保险，原告的违约行为直接导致被告与其签订的挂靠合同的合同目的落空，按照双方合同约定原告在第三方购买保险的行为构成违约；4、关于挂靠车辆的停运损失，根据合同约定在原告合同违约的情况下，被告有权拒绝为其办理各种营运及保险、车辆过户手续，同时产生的责任损失均由原告自己承担，原告并未向法庭提供足够证据能够证明有停运损失，也没有证据证明停运损失数额是多少，即使有停运损失也是原告自己造成的，被告没有过错，因此被告不承担责任，原告诉称的停运损失毫无事实和法律依据，请法庭驳回原告的此项诉请；5、关于原告的购车手续及保证金，原告诉请让被告返还45740元保证金，与客观事实不完全相符，因为其中部分保证金计26500元，在2014年3月13日被告已经通过车辆销售方账户转账退还给原告，尚剩余额19240元没有退还给原告。且本案的案由是挂靠经营合同纠纷，而保证金的事实是原告与第三方之间基于车辆买卖合同而产生的购车手续费保证金，与本案没有关联性，因此原告该项诉请不应在本案中得到处理，被告请求法庭依法驳回原告的该项诉请；6、原告诉请缺乏事实依据，我们要求继续履行合同，原告对被告在车辆挂靠期间，对被告带来的损失我们保留采取诉讼的权利。
经审理查明：原告与被告（原名“合肥市畅宇货运有限公司”）于2012年4月13日、8月23日，签订了两份《车辆挂靠合同》，约定原告的两辆车（车牌号为皖A×××××，皖A×××××）挂靠在被告名下，从事货物运输。两份合同挂靠期限均为签订之日至车辆转出之日，不交纳管理费，被告以被告公司名义为原告方办理营运手续，所发生的一切费用由原告承担，原告无权私自办理营运手续。还约定被告代原告办理车辆保险，费用由原告承担，投保金额第三者责任险不低于50万元等。合同签订后，双方履行合同中，现被告以原告未在被告指定的保险公司购买保险，使被告丧失合同利益以及原告未提供相关保险手续为由，未给原告办理营运手续。原告对未在被告指定保险公司购买保险一说未持异议，但因未办理营运手续，不能经营，要求解除合同。
另查，原告因购买车辆需要，交纳保证金给车辆销售方安徽万达汽车销售有限公司，其中45740元保证金系被告作为中介代销售方安徽万达汽车销售有限公司收取。
以上事实，由原告提供的挂靠合同，及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告所签合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，合同双方均应遵守。现原、被告因原告未在被告指定处购买保险，双方发生纠纷，原告车辆至今未能办理营运手续，无法正常营运，从合同履行情况体现双方均无继续履行合同的合意，原告要求解除合同，办理车辆过户转出手续，不违反合同期限约定，故对原告此项请求，本院予以支持。对原告保证金的主张，本院认为，本案审理的是挂靠合同纠纷，原告交纳购买车辆保证金，系另一个法律关系且涉及第三方，原告可另行主张，被告此项抗辩成立，本院采信。对原告主张停运损失，因无事实依据，且合同不能正常履行原告亦有过错，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李炅与被告合肥市畅宇物流有限公司签订的两份《车辆挂靠合同》；
二、被告合肥市畅宇物流有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告李炅办理挂户车辆的过户手续。
三、驳回原告李炅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元减半收取1147元，原告李炅负担1100元，被告合肥市畅宇物流有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1221号
原告刘某，女，1990年5月13日生，汉族，住廊坊市经济开发区。
被告郑某，男，1986年5月1日生，汉族，住大城县。
原告刘某与被告郑某为离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 邵心梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 许盛彬
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00229号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陆某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人游某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月20日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192009413号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费63000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陆某甲、游某某婚后（双方均系初婚）于1998年11月28日生育第一个孩子，女，取名陆某乙；又于2003年10月5日违法生育第一个孩子，女，取名陆某丙（属第二孩）。2009年5月26日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192009413号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费63000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192009413号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192009413号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第868号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，＊＊＊出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区＊＊镇＊＊委*组070275。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪，于二○一五年三月十七日作出（2015）浦刑初字第884号刑事判决，对李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元；查获的毒品予以收缴。判决后，李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19505号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李华清，男，1955年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道354-2号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李华清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,399.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,399.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初295号
原告庆云县永胜电线电缆批发中心
地址：山东省庆云县。
经营人：张国乐，男，汉族，1974年4月23日出生，户籍地址：河北省廊坊市，现住庆云县。
被告王道诚，男，1971年12月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告王道银，男，1970年3月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告付吉浩，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告庆云县永胜电线电缆批发中心与被告王道诚、王道银、付吉浩买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县永胜电线电缆批发中心经营人张国乐到庭参加了诉讼，被告王道诚、王道银、付吉浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云县永胜电线电缆批发中心诉称，被告王道诚、王道银、付吉浩三人合伙承揽了庆云县城区阳光花园小区的部分建设工程，被告于2012年12月4日至2013年1月4日多次从我处赊购电线电缆，价款总计437487元，后于2013年1月19日退回电缆价值79396元，在此期间，被告共向原告支付货款30万元整，尚欠58091元未支付。后经原告多次追要未果，现原告诉至法院要求被告偿还电线电缆款58091元，并承担诉讼费用。
被告王道诚、王道银、付吉浩未进行答辩。
经本院审理查明，原告庆云县永胜电线电缆批发中心在山东省庆云县五金市场经营电线、电缆等销售业务。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：销售单十三份及退货单一份。十三份销售单中所载明电线电缆金额共计437487.6元；退货单载明退回的电线电缆价值金额为79396元；销售单及退货单上均有王道银、付吉浩的签名，在购买单位及退货单位处注明为阳光花园小区、王道诚、王道银，并注明王道诚的手机号码1558882****。
第二组证据：1.原告经营人张国乐于2015年12月25日与被告王道诚的电话录音资料一份；2.原告经营人张国乐于2016年1月12日与被告王道诚的电话录音资料一份；3.2016年1月24日原告经营人张国乐与被告王道诚手机1558882****短信往来信息一份；4.原告经营人张国乐手机号为1385343****的通话记录详单二份。被告王道诚在电话录音及短信信息中对原告经营人明确主张的债务数额58091元予以认可，并承诺还款。原告经营人在第二份电话录音中称上述欠款数额已经过王道诚的哥哥和妹夫确认，被告王道诚对此予以认可。原告提供的通话详单显示原告经营人张国乐分别于2015年12月25日和2016年1月12日与被告王道诚手机1558882****进行过通话。
原告在庭审中述称，三被告之间系亲属关系，王道银是王道诚的哥哥，付吉浩是王道诚的妹夫。三被告合伙承揽了阳光花园小区的部分建设工程。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的销售单十三份、退货单一份、录音光盘两张、手机短信信息资料一份、通话记录详单二份佐证在卷。
本院认为，原告所提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，与原告的当庭陈述相互吻合，各项证据之间相互印证，本院予以采信。原告所提供的销售单及退货单中注明了购货单位及退货单位为阳光花园小区、王道诚、王道银，被告王道银、付吉浩均在上述单据上签字确认，原告提供的电话录音和手机短信内容能够证明被告王道诚对原告主张的债务数额及该笔债务已经过另两被告确认的事实予以认可。综合上述证据，本院认定被告王道诚、王道银、付吉浩在共同承揽的庆云县阳光花园小区建设工程施工过程中购买原告电线、电缆等，共计欠款58091元未予偿还。
根据以上分析认证，原、被告双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人已按约向被告交付货物，被告作为买受人依法负有按照约定数额支付价款的义务。三被告之间构成合伙关系，所欠原告货款应认定为合伙债务，三被告依法应对该笔欠款承担连带清偿责任。被告王道诚、王道银、付吉浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，本院对原告庆云县永胜电线电缆批发中心的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道诚、王道银、付吉浩连带偿还原告庆云县永胜电线电缆批发中心欠款58091元，自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、诉讼保全费670元共计1922元由被告王道诚、王道银、付吉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张景溪
二〇一六年四月十五日
书记员 张国驹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1277号
原告：鄢清，女，1972年5月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。特别授权。
被告：刘臣太，男，1977年7月7日出生，汉族，南平市人，住福州市鼓楼区。
原告鄢清诉被告刘臣太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告鄢清及委托代理人谢德美到庭参加诉讼。被告刘臣太经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期满，被告刘臣太未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告利息21万元（2014年10月12日前利息）以及2014年10月13日起至实际还款之日止利息（以本金20万元为基数，按月利率3%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年间，被告以急需资金为由向原告借款，原告根据被告要求分三次分别于2012年4月18日通过中国建设银行转账支付77000元，于2012年4月20日以现金方式支付55100元，于2012年5月5日再次通过建设银行转账支付67900元，向被告提供借款。原、被告双方约定借款利息为月利率3%。经原、被告双方于2014年10月13日结算，双方确认：被告尚欠原告本金20万元、利息21万元。随后被告提出需要续借，借期为半年（2014年10月13日-2015年4月13日），到期归还本金和利息，利息按月利息3分支付，被告于当日出具借条并在借条上签名捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告鄢清为支持其主张，向本院递交了被告身份证、借条，用于证明被告向原告借款20万元以及结算后的利息21万元。
被告刘臣太未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告刘臣太向原告鄢清借款20万元，原告于2012年5月5日履行了全部出借义务，双方约定每月按利率3%计付利息。被告于2012年6月20日归还3900元，2012年7月9日归还2100元，2012年7月26日归还4000元，2012年9月12日归还8000元，2012年11月7日归还1万元，2012年12月9日归还3000元，共归还3.1万元的利息。2014年10月13日，双方进行了结算，被告刘臣太出具一张借条给原告，该借条的主要内容为：“兹向鄢清借人民币贰拾万元整（￥200000），每月5日按月息三分支付，借期半年（2014年10月13日-2015年4月13日止）到期归还本金。注：截止2014年10月13日欠利息贰拾壹万元整。借款人：刘臣太2014年10月13日”。约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务。2016年8月2日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告鄢清与被告刘臣太之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现双方约定的借款期限已经届满，被告刘臣太应归还原告借款本金20万元。对于利息部分，双方约定每月按利率3%计付利息并结算，明显高于法律规定，双方结算的利息21万元本院不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告刘臣太应从2012年5月5日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，但应扣除已支付的3.1万元利息。被告刘臣太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘臣太应于本判决生效之日归还原告鄢清借款本金20万元及利息（利息自2012年5月5日起按月利率2%计付至还清借款之日止，但应扣除已支付的3.1万元利息）。
二、驳回原告鄢清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9060元，由被告刘臣太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丽杭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7432号
罪犯徐建强，男，汉族，高中文化，1965年1月28日出生于江苏省苏州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2010年11月8日作出�2010）沧刑初字第0097号刑事判决，以被告人徐建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期至2017年9月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）宁刑执字第10399号刑事裁定，对罪犯徐建强减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月17日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐建强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐建强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑，已退回全部非法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审�定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建强减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1588号
申请执行人：李天来，男，1961年7月4日出生，住天津市东丽区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津河北支公司，住所地河北区金纬路孚泰公寓1-2号。
被执行人：天津市公共交通一公司，住所地河北区王串场增产道东头。
本院受理申请执行人李天来与中国人民财产保险股份有限公司天津河北支公司、天津市公共交通一公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3837号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月六日
书记员 艾 菁
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1643号
原告柴家会，女，1964年1月27日生，汉族，居民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告胡学刚，男，1984年10月1日生，汉族，居民。
被告徐林，女，1988年11月28日生，汉族，居民。
被告李汝文，男，1972年9月2日生，汉族，居民。
原告柴家会与被告胡学刚、徐林、李汝文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，被告胡学刚、徐林、李汝文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴家会诉称：2011年7月25日，被告胡学刚、徐林向我借款50000元，借款期限为一个月，由被告李汝文为该笔借款提供了连带担保责任。借款到期后，被告胡学刚、徐林仅向我支付了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息至今尚未归还。请求人民法院依法判决被告胡学刚、徐林依法偿还借款本金5万元及逾期利息，被告李汝文对上述借款及利息承担连带清偿责任（逾期利息自2011年8月25日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡学刚、徐林、李汝文未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年7月25日，原告柴家会与三被告签订个人�款合同一份，该合同约定：柴家会向被告胡学刚、徐林提供借款50000元，该笔借款由被告李汝文作为保证人，约定的保证责任方式为连带责任保证。合同约定的借款期限为一个月，即自2011年7月25日起至2011年8月24日止，约定月利率为6%。同日，被告胡学刚向原告出具了50000元的借条一份，并由胡学刚在该欠条上签名摁印。后该笔借款到期后，原告多次催要，被告胡学刚、徐林仅支付了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息至今未还，故原告诉至我院，要求被告胡学刚、徐林立即偿还借款本金50000元及自2011年8月25日起至给付之日止的逾期利息，被告李汝文对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告柴家会向我院递交了财产保全申请书，要求我院依法冻结三被告名下的银行存款50000元或者查封其同等价值的财产。另查明，2011年7月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.1%。
本院确认上述事实有当事人陈述、原、被告双方签订的个人借款担保合同一份、被告胡学刚为原告书写的借条一份在案为凭，上述证据业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，三被告与原告柴家会签订个人借款担保合同，约定原告柴家会由被告李汝文提供连带责任保证，向被告胡学刚与徐林提供借款50000元，并由被告胡学刚向原告出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行。故原告要求被告胡学刚、徐林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以准许。双方约定的借款月利率为6%，该约定利率过高，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。被告李汝文在个人借款担保合同中作为连带责任保证人签字并摁印，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。依据该合同约定，被告李汝文对以上借款本息应承担连带清偿责任。被告胡学刚、徐林、李汝文经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡学刚、徐林于本判决生效后十日内立即偿还原告柴家会借款本金50000元及逾期利息（自2011年8月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）；
二、被告李汝文对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，由被告胡学刚、徐林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 崔红颜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10781号
原告：白刚生，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省。
被告：上海花生餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱庆保。
本院在审理原告白刚生与被告上海花生餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告白刚生未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年六月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1945号
原告吴俊，男，汉族，1967年6月10日出生，住正阳县。
被告裴东阳，男，汉族，1985年9月11日出生，住正阳县。
原告吴俊诉被告裴东阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理，原告吴俊到庭参加诉讼，被告裴东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年期间，裴东阳在付寨乡××村，他家住房后面办猪场期间，到我门店赊欠饲料数次，后经过还款后于2012年6月11日把剩下的欠款9950元打了一个欠条，多次追要于2015年元月22日又付500元后，至今以各种理由不还。请求法院依法追回被告裴东阳所欠吴俊的饲料款玖仟肆佰伍拾元（9450元）及诉讼费用。
被告裴东阳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2001年在正阳县慎西路中段开办一骆驼牌饲料门市部。被告裴东阳在其家住房后面开办一养猪场。2010年被告开始从原告处购买饲料，2010年至2012年期间，被告多次赊购原告饲料3万多元，后经追要被告偿还部分欠款后于2012年6月11日将所欠余款9950元给原告打了一个欠条，欠条载明：“今欠现金玖仟玖佰伍拾元.裴东阳，2012.6.11。15年元.22日付500元。”此款经原告多次追要被告于2015年元月22日又付500元后，至今以各种理由不还。为此，原告诉来本院，要求被告裴东阳偿还所欠原告吴俊的饲料款9450元及诉讼费用。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、欠条一份及原告的陈述，予以证实。
本院认为：被告裴东阳在原告吴俊处购买饲料，并向其出具有欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，合同的相对方应当按照合同约定，积极履行义务，但被告除归还原告500元货款外，余下9450元货款至今未付，已构成合同违约。故原告要求被告偿还9450元货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裴东阳于判决生效后三日内偿还原告吴俊货款9450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯 文
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初105号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人郭奇，女，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年被阜新蒙古族自治县人民法院判处拘役6个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月30日被海州公安分局监视居住。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭奇犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民代理检察员王晶、陶国帅，被告人郭奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日15时30分许，吸毒人员乔某打电话给被告人郭奇欲购买冰毒，并约定在海州区平安西部华美装饰工贸有限公司附近的小区见面，见面后在乔某的车上，乔某交给郭奇人民币400元，郭奇交给乔某一小袋白色晶体。经鉴定，白色晶体净重0.59克，并检出甲基苯丙胺成份。
上述事实被告人郭奇在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，证人乔某、李某、牛某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，理化检验鉴定报告书，通话记录，郭奇、乔某指认赃物照片，（2014）阜县刑初字00138号刑事判决书，情况说明，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人郭奇明知冰毒是毒品而却予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭奇的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭奇系毒品再犯，应从重处罚；其能当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，予以采纳。综上，本院根据被告人郭奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第167号
原告盛某甲。
被告盛某乙。
被告盛某丙。
被告盛某丁。
本院在审理原告盛某甲与被告盛某乙、盛某丙、盛某丁为赡养费纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
本案受理80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一五年二月十六日
书记员 朱盈譞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1663号
罪犯王佩娟，女，1977年5月30日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2011年7月8日作出（2011）一中刑初字第23号刑事判决，以被告人王佩娟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年11月2日作出（2011）津高刑一终字第70号刑事判决，维持本院（2011）一中刑初字第23号刑事判决第一项对王佩娟的定罪部分和判决第二项；撤销本院（2011）一中刑初字第23号刑事判决第一项中对王佩娟量刑部分；以原审被告人王佩娟犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2010年6月13日起至2025年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑执字第1745号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年11月4日以（2016）津01刑更4035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年6月13日起至2023年6月12日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王佩娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王佩娟符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王佩娟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳没收个人财产50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王佩娟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佩娟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2010年6月13日起至2022年9月12日止），剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币50000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中立刑终字第1号
上诉人（原审起诉人）蒋鑫，住吉林省靖宇县。
上诉人蒋鑫因不服梅河口市人民法院（2014）梅立初字第1号不予受理刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人于2011年4月与案外人姜平登记结婚，并共同经营加工出售果仁的生意。2012年8月13日，双方因感情不和离婚。期间姜平欠上诉人343万元。此后姜平陆续还款、物约85万元。离婚后，上诉人将自有的9吨果仁（价值约150万元）暂时存放在姜春（姜平的哥哥）家中。2013年6月，上诉人欲将果仁出售时，才得知姜春与姜忠（姜平的弟弟）于2012年擅自将9吨红松果仁抵押贷款，后将红松果仁全部卖掉。上诉人多次催要该货及货款，均无果。上诉人认为，姜春和姜忠明知果仁的真正所有权为上诉人，仍称果仁为姜平所有，并在上诉人不知情的情况下将其出卖，并将货款据为己有的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，构成侵占罪。一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
撤销梅河口市人民法院（2014）梅立初字第1号刑事裁定书；
本案由梅河口市人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 薜桂德
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00339号
原告张某。
委托代理人陶奎川、卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告张某诉被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤去正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因双方感情不合，经昆山市人民法院调解离婚，约定婚生女孙某乙由被告抚养，抚养费由被告全部承担。后孙某乙称被告经常打骂他，不愿跟随被告生活，2014年8月31日孙某乙离家出走，在路人帮助下联系到原告，原告将其接回原告处，后一直跟随原告生活。原告认为，虽然当初协议约定由被告抚养孙某乙，但被告经常打骂孩子，孙某乙坚称不与被告一起生活，希望能与母亲一起生活，为了孙某乙的健康成长，请求法庭支持原告的诉讼请求，请求判令：1、婚生女孙某乙变更为由原告抚养；2、被告承担孙某乙的抚养费，自2014年9月1日起至孙某乙独立生活时止；3、案件受理费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育一女孙某乙，双方于2014年7月16日经本院调解离婚，关于孙某乙的抚养，双方约定“孙某乙与孙某甲共同生活，张某不负担孙某乙的抚养费。孙某乙的教育费、医疗费由原、被告各半负担。”双方离婚后，原告未经被告同意，于2014年9月将孙某乙接到原告老家盐城市阜宁县阜城镇生活至今。孙某乙现已年满十周岁，经询问，其明确表示愿意跟随母亲张某生活。
以上事实，有当事人的陈述、民事调解书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执时，应考虑子女的意见。原、被告离婚时约定女儿孙某乙跟随被告孙某甲生活，但孙某乙现已年满十周岁，经询问，其本人明确表示愿意跟随原告生活，亦未发现原告有不利于抚养孙某乙的恶习，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。现孙某乙跟随原告张某生活在江苏省盐城市阜宁县阜城镇,综合考虑后，本院确认被告孙某甲每月支付孙某乙抚养费600元，至孙某乙独立生活时止。原告张某要求被告孙某甲支付自2014年9月1日起至起诉时的抚养费，本院认为，首先，原告张某并非主张抚养费的适格主体；其次，原被告应当遵守民事调解书上所确定的义务，原告并未提供足够证据证明被告孙某甲存在不利于抚养女儿的法定情形，原告张某未经被告许可将孙某乙接走，该行为违反了民事调解书所确定的义务，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的婚生女孙某乙自2016年1月起由原告张某抚养，被告孙某甲每月20日前支付抚养费600元，至孙某乙独立生活时止（本判决生效之前的抚养费于本判决生效后十日内付清，本判决生效后依本判决确定的时间履行）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告应承担部分于本判决生效后十日内直接支付至本院。
案件受理费80元，由被告孙某甲承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 屈艳丽
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李 玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴峥华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第163号
原告马XX，男，
委托代理人宋XX，女
被告阜新XX电力机电设备安装有限公司，
法定代表人李XX，系该公司董事长。
原告马XX与被告阜新XX电力机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人宋XX到庭参加诉讼。被告阜新XX电力机电设备安装有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：被告于2011年6月份开始从原告处陆续赊购五金材料，截至2013年1月总计货款金额为30242.50元，所欠货款被告已挂至财务账目上。原告一直催款，被告至今不予支付。股原告诉讼请求被告偿还货款并承担诉讼费用。
经审理查明，原告马XX系阜新市太平区XX物资经销处的个体业主，经营五金、建材、机电日杂批发零售业务。2011年6月开始至2013年1月，被告从原告处赊购各种五金材料，货款共计30242.50元。被告至今不予支付该。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的商品销售明细表清单、商业货物销售剪贴发票复印件在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由诉讼至本院后，本院依法对被告进行送达。被告对原告所诉事实及拖欠货款数额未提出抗辩，原、被告的买卖事实应予认定，被告应履行付款义务。故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新XX电力机电设备安装有限公司给付原告马XX货款30242.50元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元由被告阜新XX电力机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一四年十一月一日
书 记 员 谭 佶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3068号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：刘凤云。
被告：宋长贵。
被告：刘立平。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告刘凤云、宋长贵、刘立平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告刘凤云、宋长贵、刘立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤云偿还借款本金30000元，偿还利息5650.98元，本息合计35650.98元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令刘立平、宋长贵为刘凤云的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由刘凤云、宋长贵、刘立平承担。事实和理由：2012年9月4日，农行桦甸支行与刘凤云、宋长贵、刘立平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向刘凤云发放农户生产费用贷款30000元，并由刘立平、宋长贵为刘凤云的借款承担连带保证责任，刘凤云的借款可以在2012年9月4日至2015年9月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2014年9月6日，按照合同的约定，借款人刘凤云向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2015年9月5日到期。由于借款人刘凤云以无力还款为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年4月30日，借款人刘凤云已欠农行桦甸支行借款本息合计35650.98元，已构成违约，故提起诉讼。
刘凤云、宋长贵、刘立平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘凤云、宋长贵、刘立平未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款流水信息表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）予以采纳并在卷佐证。但担保人履行责任通知书中没有宋长贵的签字，故农行桦甸支行用以证明在保证期间内已向宋长贵主张承担保证责任一节，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，刘凤云作为借款人，宋长贵、刘立平作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月4日至2015年9月3日，借款人刘凤云可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。宋长贵、刘立平作为保证人为刘凤云的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月5日刘凤云向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2014年9月6日刘凤云向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2015年9月5日。2014年12月20日至2016年6月28日刘凤云共计偿还借款利息1500.57元，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。2016年12月20日，农行桦甸支行分别向刘凤云发放债务逾期催收通知书、向刘立平发放担保人履行责任通知书，均于同日收到。农行桦甸支行在保证期间内未向宋长贵主张权利。
本院认为，刘凤云与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。刘立平、宋长贵以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向刘凤云发放了贷款，刘凤云应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。刘立平对刘凤云的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于宋长贵承担保证责任一节，农行桦甸支行应在2015年9月6日至2017年9月6日期间，向宋长贵主张其承担保证责任的权利，因其未能提供证据证明在此期间向宋长贵主张了权利，且农行桦甸支行起诉之日为2017年9月7日，已过此期间，故农行桦甸支行要求宋长贵承担保证责任的主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的利息一节，减去已偿还利息后应还利息应为5650元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，刘凤云应偿还农行桦甸支行借款本息。刘立平应为刘凤云的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凤云于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告刘凤云于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息5650元（2014年9月6日至2017年4月30日）。2017年5月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告刘立平于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告刘凤云追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告刘凤云、刘立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张羽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执86号
申请执行人：张夫定，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：毛平龙，男，1967年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人张夫定与被执行人毛平龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛平龙去向不明，无其他可供执行的财产，现申请执行人张夫定也不能提供被执行人毛平龙有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人毛平龙尚欠申请执行人张夫定案款60000元及相应利息，承担案件受理费719.5元，执行费800元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月十六日
书记员 周梅舟