wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4680号
原告：吴继荣，女，朝鲜族，无职业。
原告：金娴靖，女，朝鲜族，学生。
原告：金亨宇，男，朝鲜族，学生。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被告:延吉市人民政府。
法定代表人：宋旭日，系市长。
委托代理人：孙福举，系科员。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延吉市林业局。
法定代表人：唐剑峰，该局局长。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告吴继荣、金娴靖、金亨宇与被告延吉市人民政府、延吉市林业局合同纠纷一案,本院于2015年8月12日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,分别于2015年10月12日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人孙福举、扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼；第二次开庭吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼。2016年8月18日本案转入普通程序，依法组成合议庭开庭进行审理，吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继荣、金娴靖、金亨宇诉称:1998年1月，延吉市不夜城实业有限公司（以下简称“不夜城公司”）购买延吉市新兴街1348.8平方米的商服用地和原市园林处办公楼和仓库，围墙180米左右。2001年，延吉市因绿地建设需要征用上述土地及地上附属物。经延吉市林业局委托鉴定，延边天元房地产评估有限公司评估确定：不夜城的土地估价为295.12万元，附属物估价为38.24万元，总价值为333.36万元。2009年10月21日，延吉市林业局向延吉市政府提出延市林字【2009】103号《关于给予不夜城有限公司土地及地面附属物补偿的请示》。2012年11月8日，延吉市人民政府专题研究关于给予不夜城有限公司土地及地面附属物补偿有关事宜。会议最后决定，对不夜城进行补偿。后不夜城公司注销，公司各股东取得关于不夜城土地补偿的权利后，金振去世，公司其他股东将不夜城土地补偿的权利转让给三原告。原告曾多次向二被告主张权利，但至今为止，二被告只向原告支付了185万元的土地补偿，尚欠148万元土地补偿未支付，另外二被告应当向原告支付利息，故诉至法院请求1、请求二被告向原告支付土地及附属物补偿款148.36万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的纠纷系行政机关征收土地产生的补偿纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，应属于行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴继荣、金娴靖、金亨宇的起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d59acb0c-9eb9-441c-bca1-2a77bf8fa766&imgId=ZDU5YWNiMGMtOWViOS00NDFjLWJjYTEtMmE3N2JmOGZhNzY2MC5qcGVn01lydyh01)案件受理费18120元（原告已预交），予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金光锡
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一六年八月十二日
书记员 金梅花
文书内容吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第4680号原告：吴继荣，女，朝鲜族，无职业。原告：金娴靖，女，朝鲜族，学生。原告：金亨宇，男，朝鲜族，学生。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告:延吉市人民政府。法定代表人：宋旭日，系市长。委托代理人：孙福举，系科员。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：延吉市林业局。法定代表人：唐剑峰，该局局长。委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。原告吴继荣、金娴靖、金亨宇与被告延吉市人民政府、延吉市林业局合同纠纷一案,本院于2015年8月12日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,分别于2015年10月12日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人孙福举、扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼；第二次开庭吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼。2016年8月18日本案转入普通程序，依法组成合议庭开庭进行审理，吴继荣及其代理人杨帆，延吉市人民政府代理人扈玉海，延吉市林业局代理人李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴继荣、金娴靖、金亨宇诉称:1998年1月，延吉市不夜城实业有限公司（以下简称“不夜城公司”）购买延吉市新兴街1348.8平方米的商服用地和原市园林处办公楼和仓库，围墙180米左右。2001年，延吉市因绿地建设需要征用上述土地及地上附属物。经延吉市林业局委托鉴定，延边天元房地产评估有限公司评估确定：不夜城的土地估价为295.12万元，附属物估价为38.24万元，总价值为333.36万元。2009年10月21日，延吉市林业局向延吉市政府提出延市林字【2009】103号《关于给予不夜城有限公司土地及地面附属物补偿的请示》。2012年11月8日，延吉市人民政府专题研究关于给予不夜城有限公司土地及地面附属物补偿有关事宜。会议最后决定，对不夜城进行补偿。后不夜城公司注销，公司各股东取得关于不夜城土地补偿的权利后，金振去世，公司其他股东将不夜城土地补偿的权利转让给三原告。原告曾多次向二被告主张权利，但至今为止，二被告只向原告支付了185万元的土地补偿，尚欠148万元土地补偿未支付，另外二被告应当向原告支付利息，故诉至法院请求1、请求二被告向原告支付土地及附属物补偿款148.36万元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间的纠纷系行政机关征收土地产生的补偿纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，应属于行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴继荣、金娴靖、金亨宇的起诉。案件受理费18120元（原告已预交），予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金光锡审判员  刘 瑶审判员  刘玉升二〇一六年八月十二日书记员  金梅花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07077号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家之音娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号二楼。组织机构代码：L6182449-5。
经营者：金明燕，女，1977年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市东白湖镇廖宅村毛岭***号。公民身份号码：3306811977********。
委托代理人：周信其，男，1972年11月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市东白湖镇廖宅村毛岭***号。公民身份号码：3306251972********。系金明燕丈夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市皇家之音娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《五天几年》等5首歌曲，赔偿原告经济损失5000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号皇家之音国际娱乐会所，并以消费者身份办理消费手续后进入888包厢进行侵权取证，确认《五天几年》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《多情》、《听你说》等5首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市皇家之音娱乐会所收取招待包厢费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《五天几年》、《在我生命中的每一天》、《真心英雄》、《多情》、《听你说》等5首歌曲；
二、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市皇家之音娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年七月十二日
书记员 冯韩微
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6480号
原告：陆奇才，男，1957年9月2日出生，汉族，住广西钦州市北区。
原告：黄翠英，女，1956年8月21日出生，汉族，住址。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭紫川皮具厂。住所地广州市花都区。
经营者即被告徐平。
被告：徐平，男，1978年5月8日出生，汉族，住云南省宣威市。
两被告共同的委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所实习律师。
原告陆奇才、黄翠英诉被告广州市花都区狮岭紫川皮具厂（以下简称紫川皮具厂）、徐平劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由法官俞颖独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陆奇才、黄翠英的委托代理人李振民、陈林华，被告紫川皮具厂、徐平共同的委托代理人汤国坚、卢婉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陆奇才、黄翠英系夫妻关系，其婚生儿子陆宝安于2014年3月进入被告徐平经营的紫川皮具厂工作，在打版岗位工作，工资4500元／月。2014年6月21日晚下班后，陆宝安与被告徐平外出吃完宵夜后回租住的宿舍休息，于6月22日早上七时左右，被发现猝死在宿舍内。后经被告徐平报警，广州市花都区合益派出所接警后，出警排除他杀，并告知死者家属其死亡原因是因突发疾病猝死。事情发生后，两被告就死者陆宝安丧葬费、签发的工资等问题找被告徐平多次协商，被告徐平仅于2014年6月24日结清死者2014年5月份、6月份工资，对于丧葬费、抚恤金等费用拒不支付。两原告家庭经济条件特别困难，儿子的死亡更是给原本困难的家庭雪上加霜，原告认为，因其儿子是被告的员工，发生猝死事件，根据相关法律、用人单位应当给予相应补偿，但被告拒绝支付任何赔偿，无奈之下为了维护其自身权益，原告起诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告支付陆宝安丧葬费5313元／月×3个月=15939元；2、两被告连带向原告支付陆宝安非工伤死亡一次性抚恤金、需供养亲属救济金合计5313元／月×12个月=63756元；以上合计：79695元。
被告紫川皮具厂、徐平共同答辩称：一、本案并非属于劳动争议案件。被告徐平一直以个人名义从事皮具加工，后因工作量大担心无法独自应付、延误交货期，所以从2014年3月开始临时、不定期地雇请陆宝安作帮工，并向其支付一定报酬。徐平与陆宝安之间是个人之间的雇佣关系，不属于劳动关系。徐平向工商行政管理部门领取营业执照是出于其他经营的考虑和需要，与本案无关，且登记的时间是2014年6月30日；而陆宝安是于2014年6月22日死亡，其死亡发生在被告工商登记前。根据法律的规定，只有经工商行政管理部门核准登记的企业、个体经济组织才符合法律规定的用人单位，才是具有用工权的主体。根据我国劳动法第2条规定，我国境内的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位和社会团体等具有合法劳动用工权的用人单位与劳动者之间的关系才受劳动法调整，属于劳动关系，不具备用工权的用人单位与劳动者建立的即为雇佣关系。被告与陆宝安建立的是雇佣关系，而非劳动关系，故不适用劳动法律法规进行处理，也不能依据《广东省劳动厅关于印发<；广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定>；的通知》去计算各项补助或抚恤项目。二、退一步讲，即使被告与陆宝安的劳动关系成立，其据以计算死者各项赔偿的标准也不合理。赔偿标准只能按照2013年全省在岗职工月平均工资4215元计算。且两原告有两名抚养义务人，需供养亲属救济金应按陆宝安承担的扶养义务比例计算。
经审理查明：原告陆奇才、黄翠英是陆宝安的父母，两原告是陆宝安法定第一顺序继承人。
两原告主张徐平以紫川皮具厂的名义对外经营和招工，陆宝安自2014年3月起入职紫川皮具厂，双方建立劳动关系，陆宝安担任打版岗位，月工资为4500元。两被告则认为徐平以个人名义于2014年3月雇佣陆宝安，双方之间是不定期、临时性的雇佣关系，也没有固定工资。
陆宝安于2014年6月22日猝死。
原告方于2014年6月24日领取了陆宝安2014年5月-2014年6月的工资，被告徐平向其出具了工资表1份，根据该工资表，陆宝安的月工资为基本工资4300元＋补助200元＋加班工资，陆宝安2014年5月上班天数31天，2014年6月上班天数21天，徐平在工资表下方落款为“紫川皮具徐平”。
两原告于2014年7月向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月7日出具逾期未受理证明。原告于2014年8月26日起诉至本院成讼。
另查明：徐平租赁花都区狮岭镇合成村历三队路东四巷4号的房产作为经营场所，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日止，徐平于2014年6月30日申请紫川皮具厂开业登记，紫川皮具厂于当日核准登记成立，经营者为徐平，主营项目类别为：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。
本院认为：本案的争议焦点是陆宝安与紫川皮具厂、徐平之间是否构成劳动关系？本案认为，根据徐平于2014年6月24日出具的工资表可以证实徐平租赁经营场所、在筹备紫川皮具厂的注册登记期间已经以紫川皮具厂的名义对外经营和招工，且陆宝安从事的工作是紫川皮具厂的业务组成部分，陆宝安经受紫川皮具厂、徐平的管理，故陆宝安与紫川皮具厂、徐平之间构成事实劳动关系。
根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，两原告可以享受非因工死亡待遇。根据该规定，两被告应当向两原告支付按上年度广州市职工月平均工资5313元计算3个月的丧葬费共计15939元，一次性抚恤金按前述标准计算6个月共计31878元、供养直系亲属一次性救济金按前述标准计算6个月共计31878元。陆宝安的母亲黄翠英至2014年6月22日止已达法定退休年龄，故本院对被告提出不应支付供养直系亲属一次性救济金的抗辩不予支持。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条对供养直系亲属一次性救济金的规定，是对家属的一种救济，并非是扶养义务人承担的扶养费，故本院对被告提出应当按照陆宝安承担的扶养义务比例计算供养直系亲属一次性救济金的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭紫川皮具厂、徐平向原告陆奇才、黄翠英支付丧葬费15939元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告广州市花都区狮岭紫川皮具厂、徐平向原告陆奇才、黄翠英支付一次性抚恤金31878元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告广州市花都区狮岭紫川皮具厂、徐平向原告陆奇才、黄翠英支付供养直系亲属一次性救济金31878元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭紫川皮具厂、徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邝俊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒催字第101号
申请人：台州金陵汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道十份村。
法定代表人：赵夏明，总经理。
申报人：宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人：董敏，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人台州金陵汽车销售服务有限公司因遗失号码为31300051／37627490、票面金额10万元、出票日期2015年10月12日、到期日期2016年4月12日、出票人台州金陵汽车销售服务有限公司、收款人宁波金桥汽车销售服务有限公司、付款行浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人台州金陵汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 谭 阳
二〇一六年四月七日
代书记员 徐安邦
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00129号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人喻同新。
被执行人胡巧霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城行非审字第00164号执行裁定书，因被执行人喻同新、胡巧霞自2012年3月在外打工，申请人麻城市人口和计划生育局不能提供被执行人喻同新、胡巧霞准确的住址，致使本院的法律文书不能送达，于2015年10月28日向本院申请撤回强制执行申请，并明确表示同意本院终结本次执行程序，经审查申请人麻城市人口和计划生育局的撤回强制执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂麻城行非字第00164号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万春艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2037-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人盛尚国，男，汉族。
被执行人冯红英，女，汉族，系盛尚国之妻。
被执行人赵均，男，汉族。
被执行人贾秀梅，女，汉族，系赵均之妻。
被执行人聊城市北斗汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路169号。
法定代表人尚萍，总经理。
本院于2015年5月22日作出的（2015）聊东商初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，五被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛尚国的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1674号
原告向华勇，男，生于1951年11月9日，汉族。
被告皮芝源，男，生于1947年8月29日，汉族。
本院在审理向华勇诉皮芝源追索劳动报酬纠纷一案中，原告向华勇于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向华勇撤回起诉。
本案收受理费10元，原告向华勇自愿负担。
审判员 何立标
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 欣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1610号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王龙，户籍地址广西壮族自治区浦北县，在本市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李洪友，广西大航律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2006号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月27日14时30分许，被告人王某甲来到本市福田区华强北海馨苑10栋楼顶，戴好事先携带的一双白手套沿该楼外墙爬至3001房阳台准备入户实施盗窃，因被该房的住户被害人黄某发现而立即逃离现场，后被该小区物业管理人员王某乙抓获。
公诉机关就上述指控事实当庭提交如下证据证实：1.书证：被告人身份信息材料、受案登记表、立案决定书、扭送经过等；2.证人证言：证人王某乙的证言；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某甲的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等；6.视听资料：监控录像资料。公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭表示认罪。其辩护人认为被告人应属犯罪预备而非犯罪未遂，建议对被告人处以拘役或单处罚金的刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在攀爬过程中被发现并随后被抓获，尚未着手实施入户盗窃行为，其行为属于接近犯罪对象物品的行为，系为实施犯罪创造便利条件，属犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月27日起至2015年12月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李君男
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01138号
原告邢红星，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人张广超，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，住淮阳县。
委托代理人吴建成，男，河南陈州律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广超、被告的委托代理人吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年至2012年合作做建筑工程项目，后双方协商由被告补偿原告300000元，并于2012年10月31日签订了协议书。后被告付款160000元，下余欠款未付。为维护合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还欠款140000元，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，被告已按协议约定向原告付清了300000元的补偿款，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年至2012年合作做建筑工程项目，双方于2012年10月31日协商由被告补偿原告300000元，并签订了协议书，被告当时向�告付款70000元。后被告分批向原告于2012年12月2日付款30000元、2013年1月7日付款30000元、2013年2月7日付款30000元、2013年3月7日付款30000元、2013年4月7日付款30000元、2013年5月7日付款30000元、2013年6月7日付款30000元，总计被告已向原告付款280000元。下余20000元未付。
被告为证明已向原告付清了欠款，同时向法庭提供了原告于2010年6月10日收款10000元、2010年6月17日收款5000元、2010年7月25日收款5000元的收条。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方的真实意思，被告应按约定及时向原告付清欠款，被告下欠原告款20000元应予偿还。原告对被告提交的2013年3月7日付款30000元、2013年4月7日付款30000元、2013年5月7日付款30000元、2013年6月7日付款30000元四份收据虽然提出了异议，但其没有证据推翻该四份收据，且该四份收据的落款均系原告的签名，故本院对该四份收据予以确认。被告提交的原告于2010年6月10日收款10000元、2010年6月17日收款5000元、2010年7月25日收款5000元的三份收条，均系双方达成协议书之前的行为，故被告以此请求冲减协议书欠款的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于判决生效后五日内偿还原告邢红星欠款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，原告负担2600元、被告负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郭 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第604号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：张存明。
委托代理人：张维。
被告：林乐秋。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行）为与被告林乐秋信用卡纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张维明到庭参加诉讼。被告林乐秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2008年3月23日，被告林乐秋向原告申请办理中国银行信用卡，声明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为43×××44。后被告林乐秋持卡进行透支消费及取现。截至2014年1月9日，被告形成透支本金20038.02元及相应利息、滞纳金。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告林乐秋偿还原告信用卡透支本金20038.02元及利息（自付息之日起以本金为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年1月9日为7197.6元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年1月9日为3823.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《中银白金信用卡申请表》、《白金行用卡收费表》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.催收单，用以证明原告主张权利的事实。
被告林乐秋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告林乐秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《白金信用卡申请表》约定：到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；到期还款日前未能偿付最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；最低还款额为系统已记账的应还款项的10%；透支利息为日息万分之五。
另查明，原告向被告林乐秋发放1张中国银行白金信用卡（贷记卡），卡号为43×××44。之后，被告林乐秋使用该信用卡进行透支消费。2012年6月1日，被告POS消费6000元后透支欠款20038.02元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2012年12月9日起自动停止计收滞纳金。截至2014年1月9日，被告透支欠款产生利息应为106.59元＋20038.02元×5÷10000×579天=5907.60元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告林乐秋向原告申请办理中银白金贷记卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告林乐秋在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《白金信用卡申请表》及《白金行用卡收费表》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为20038.02元×10%×5%×6个月=601.14元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告林乐秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乐秋于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支款本金20038.02元及利息（截止2014年1月9日，利息为5907.60元；自2014年1月10日起至判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金601.14元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担112元，被告林乐秋负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费576元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311财保14号
申请人马成方，居民。
被申请人陈德法，居民。
申请人马成方与被申请人陈德法因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押陈德法驾驶的无号牌正三轮载货摩托车一辆，保全金额3000元，申请人自愿交纳900元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对陈德法驾驶的无号牌正三轮载货摩托车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱研
第1页／共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第443号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人吴钦兰。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴钦兰于2012年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇璜溪村287.36平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴钦兰退还非法占用的287.36平方米土地，自行拆除在非法占用的287.36平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人吴钦兰。送达后，被执行人吴钦兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人吴钦兰履行义务。被执行人吴钦兰至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴钦兰不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第146号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年九月十日
书记员 连丽荣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第251号
原告陈开志。
委托代理人罗清会。
被告朱雪红。
委托代理人张小云。
原告陈开志诉被告朱雪红房屋买卖合同纠纷一案本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告与被告签订了合伙建房协议，约定被告出资10万元，由原告为其修建房屋。原告按约建好房屋交付被告使用后，被告仍下欠原告建房款2，500元。在为被告办理房屋产权证时，原告垫支了土�出让金、工本费等18，025元，可被告至今未给付原告。请求判令：1、被告向原告支付所欠建房款2，500元；2、被告向原告支付垫支的土地出让金、工本费等18，025元。
被告辩称，当时签订合伙建房协议属实，房屋交付后欠建房款2，500元无异议。在办证过程中，政府要求补交土地出让金，被告认为土地出让金应由原告交纳，故被告未向原告支付上述费用。
经审理查明，2008年，阆中市双龙镇农贸市场通过市“规划部门”批准，在市场内修建商业服务及管理用房，并在市“住建部门”办理了建设方面的手续。当地居民知晓该宗用地系政府为规划建设市场划拨使用，投资人为原告。2009年7月26日，原告以甲方名义，被告以乙方名义签订了《合伙修建市场、商业服务及管理用房协议》，协议约定：三、双方建房的基本情况及付款方式，1、该房由双方共同出资，甲方承建，�筑总面积约为110平方米，每平方米980元，总金额为107，800元，以房管部门测绘面积为准办理结算，互补差额。2、水、电安装由甲方负责，其户头费、材料费和安装费由乙方负责。3、付款方式，本协议双方签订，乙方向甲方支付订金40，000元，第二次于2009年9月27日支付现金30，000元，第三次于2009年11月25日支付现金35，000元。四、甲方应在2009年10月31日前将验收合格的毛坯房交付乙方。合同中对是否办理产权证以及办证费用的负担未作约定。原告建好房屋并向被告进行了交付，被告房屋实际面积为110.87平方米。2009年12月25日，原、被告结算，被告下欠原告建房款2，500元，被告当即向原告出具了欠条一张。嗣后被告等住户要求原告办理房屋产权证和土地使用证，因办证必须将土地划拨性质转变为出让性质，为此，双龙镇人民政府就如何办理两证向上级部门请示，阆中市人民政府批复作遗留问题处理，按建房时点补交土地出让金后办理两证。原告为住户办理两证过程中，于2013年8月22日按“土地估价报告”垫付了该17户建筑面积共2，130.68平方米应补缴的土地出让金334，986元（按面积计算每平方米157.2元）、垫付了评估费6，000元（按面积计算为每平方米1.77元）、以及国土部门、房管部门分别按每平方米1.36元、1.35元标准计算的测绘费和每户产权证工本费100元。按此项目统计计算，原告为被告垫付的费用为：土地出让金17，428.76元、评估费196.23元、测绘费300.45元、工本费100元，合计18，025元。2013年9月22日，原告向被告下发了主管部门收取的上述费用通知，要求被告给付原告垫支的上述费用18，025元。之后，其余住户向原告付清了上述费用，但被告认为土地出让金等费用应由原告负担而拒绝给付。
上述事实，有原、被告的陈述、建房协议书、收条、欠条等书证为据。
本院认为，2009年7月26日，原、被告签订的《合伙修建市场、商业服务及管理用房协议》，系双方真实意思表示，合法有效。房屋竣工交付后经结算，被告下欠原告建房款2，500元，被告也无异议，被告应当将欠款给付原告。合同未约定办理产权证事项，故办理产权证并非原告的合同义务，办证过程中主管机关因评估、测绘产生的费用以及办理房产证、土地使用证产生的工本费应由被告承担。本案争议的焦点为土地出让金应由谁缴纳的问题。被告与原告签订建房协议时，双方未约定土地性质，但原告知晓当时是市场建设用地，土地为划拨性质，房屋建成后，现已办理成了出让性质，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”规定，土地出让金应由被告缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱雪红支付原告陈开志房屋欠款2，500元。
二、被告朱雪红给付原告陈开志垫付的土地出让金17，428.76元、评估费196.23元、测绘费300.45元、工本费100元，合计18，025元。
以上给付内容限被告朱雪红在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳�诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年四月二十八日
书记员 任 梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3043号
原告薛滨，1957年6月9日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告薛滨与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 张 艳
审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。（以下简称禹城邮政银行）。
负责人李峰，该银行行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告张德超，男，1990年12月7日出生，汉族，住禹城市。
被告李玲玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住禹城市。
被告张振柱，男，1978年11月26日出生，汉族，住禹城市。
被告王立美，女，1977年1月10日出生，汉族，住禹城市。
被告季荣法，男，1969年11月18日出生，汉族，住禹城市。
被告禚秀英，女，1967年4月30日出生，汉族，住禹城市。
原告禹城邮政银行诉被告张德超、李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英借款保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告张德超、李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告张德超在原告处借款60000元，贷款期限12个月（自2013年1月9日起至2014年1月9日止），年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（张德超）违反借款合同或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”。第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息”。被告李玲玲作为张德超的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告季荣法、张振柱作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。上述三被告的妻子在小额贷款联保协议上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，张德超违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有60000元及利息、罚息尚未还清。请求法院判决：1被告张德超偿还借款本金60000元及利息、罚息直至还清为止。2、被告给付原告已支付的案件代理费2000元。3、其他五被告依法承担连带保证责任。4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张德超、李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月9日，被告张德超在原告处借款60000元，贷款期限12个月（自2013年1月9日起至2014年1月9日止），年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款加罚50%的利息（月息1.98%）。被告李玲玲在贷款申请表上签字，自愿为被告张德超提供连带责任保证。被告张德超、张振柱、季荣法，李玲玲、王立美、禚秀英在小额贷款联保协议上签字，并承诺对小组成员之间的贷款互相承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告按合同约定给付被告张德超借款60000元。截止2014年1月9日借款到期之日，被告张德超尚欠借款本金60000元，尚欠借款利息3585.26元，其中最后一次偿还利息是在2013年8月9日，数额为9.04元。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同，均是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告张德超从原告处借款，有借款合同及贷款发放回执、发放单为证，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告张德超无正当理由拖欠原告借款未能结清，应负此纠纷全部责任；原告要求被告张德超偿还借款本金，本院予以支持，借款利息按双方约定执行。关于原告的代理费2000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。依据双方签订的小额贷款联保协议书及担保法的相关规定，对原告提出的要求被告李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。被告张德超、李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英、虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在依法查清事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款本金60000元及利息、罚息（1、截止2014年1月9日借款到期之日的尚欠利息为3585.26元；2、以60000元为本金，自2014年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月息1.98％计算。）。
二、被告李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英对上述第一判项承担连带清偿责任。被告李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费700元，共计款2620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行负担50元，由被告张德超、李玲玲、张振柱、王立美、季荣法、禚秀英共同负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙立峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5799号
原告：雷淑光，男，1972年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：雷国，男，1969年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告雷淑光与被告雷国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷淑光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷国于2017年1月4日向原告雷淑光借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要至今未还，原告诉至法院。
雷国承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有偿还能力。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的“借条”有借款人和担保人签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，雷国作为保证人应当按照约定履行保证责任，当事人之之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告选择起诉保证人雷国，要求其承担还款责任，系对其权利的正当处分，符合法律规定。当事人之间未明确保证期间，保证期间为借款期限届满之日起六个月（2018年1月3日前），原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人雷国在承担保证责任后，有权向借款人雷淑恒追偿。当事人约定的月利率折算后的年利率为36%，违反国家有关限制借款利率不得高于24%的规定，对超出部分，本院不予支持。当事人之间对保证担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利率，双方未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告雷国于本判决生效后十日内返还原告雷淑光借款50000元并支付利息及逾期利息（利息以50000元为基数，自2017年1月4日起计算至2017年7月3日止，按年利率24%计算；逾期利息以50000元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告雷淑光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告雷国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月八日
书记员 王菲菲
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初36号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人梁某某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年11月10日被漯河市源汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年3月14日，被河南省.西平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2013年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月22日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2016年1月29日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年10月27日上午8时许，被告人梁某某在本市源汇区漯河大学1号教学楼楼道口处，趁被害人田某上课之际将其停放在该处的白色捷安特山地自行车盗走。经评估，被盗的捷安特山地自行车价值人民币2698元。现被盗自行车被追回并发还给被害人田某。
公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，且有累犯情节，请求本院依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有螺丝刀1把、被盗车辆照片、情况说明、抓捕证明、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、被害人田某的陈述、价格鉴定意见、被告人梁某某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。梁某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈英歌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0866号
原告徐玉萍，无职业。
被告人悟（天津）教育信息咨询有限公司，住所天津市南开区咸阳路91号春祥大厦3009室。
本院在审理原告徐玉萍与被告人悟（天津）教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告徐玉萍于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执228号
申请执行人翟军，男。
被执行人韩双明，男。
被执行人苗美霞，女。
被执行人张彦军，男。
本院执行的翟军与韩双明、苗美霞、张彦军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4349号民事判决书，被执行人韩双明、苗美霞应向翟军偿还借款人民币25万元，并支付该本金从2015年农历正月22日起至款付清之日止按月利率24%计算的利息，被执行人韩双明、苗美霞互负连带清偿责任，被执行人张彦军对借款本息承担连带清偿责任。负担案件受理费6240元。本案申请执行费5760元。本院依法于2016年12月29日立案执行。但被执行人韩双明、苗美霞、张彦军至今未清偿债务。
在执行过程中，因双方当事人就该案私下处理，申请执行人书面申请撤回该案的执行，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初4349号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 尤 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第672号
申请执行人武威市兴业房地产销售有限公司。
住所地：武威市凉州区大井巷*号楼。
法定代表人许克斌，该公司经理。
被执行人范瑞兰，女，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的武威市兴业房地产销售有限公司与范瑞兰行纪合同纠纷执行一案，被执行人范瑞兰应按调解书给付申请执行人武威市兴业房地产销售有限公司剩余房屋款、中介费人民币12000元，并负担案件受理费90元、执行费80元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5000元、冲减7000元、迟延履行利息500元、案件受理费90元、执行费80元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一四年三月四日
书记员 楚铁兵
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00430号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐银山，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐银山借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐银山无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为40000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 振
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第0296号
原告韦子强，居民。
被告嵇岭喜，居民。
原告韦子强与被告嵇岭喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦子强到庭参加诉讼，被告嵇岭喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦子强诉称，原告供酒给被告，经被告本人验收合格后，写酒款欠条共计33760元，经原告多次追要，至今未还，故诉至法院，要求归还欠款33760元。
被告嵇岭喜未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应酒品，2012年6月22日，被告向原告出具欠条“欠条.欠酒款壹万柒仟捌佰元正（17800）元.嵇岭喜.2012.6.22”。经原告多次催要，被告至今未还款。
关于举证的欠条（2011年7月2日），原告不要求处理该欠条中债务，本院对此不予理涉。
上述事实，有原告举证的欠条一张、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告出具欠条一张，载明欠原告的酒款，经电话联系被告，其表示欠酒款是事实，因为亏损，暂时无力还款，故表明原、被告之间关于17800元酒款的债权债务关系合法成立，经原告多次催要，被告至今未付款，被告应就该酒款向原告承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇岭喜于本判决生效之日起十日内给付原告韦子强人民币17800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，公告费600元，均由被告嵇岭喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一三年九月十六日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初891号
原告：褚玉生，务工。
被告：褚连生，男，1966年11月24日生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县隔蒲镇宋褚村*组。
被告：杨菊梅，务工。系被告褚连生妻子。
原告褚玉生与被告褚连生、被告杨菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉生到庭参加了诉讼，被告褚连生、被告杨菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
褚玉生本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款借款194535元，并按月利息率30‰给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：褚连生、杨菊梅于2014年12月30日因经营资金需要向褚玉生借款80000元，约定每月付利息2400元，于2015年3月30日还清。2015年9月10日，褚连生向褚玉生借款100000元，约定月息3％，并注明退票6万元，只算2万元息，协商3个月还清。2016年1月1日，双方经对账，褚连生重新向褚玉生出具欠条一张，内容为欠到褚玉生借款100000元，货款94535元，合计194535元。后褚玉生多次催收欠款无果，故诉至法院。
褚连生、杨菊梅在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日因褚连生、杨菊梅资金经营需要，褚玉生向他人借款80000元转借给二被告，约定2015年3月30日还清，二被告出具借条一份。后经结算，2015年9月10日褚连生向褚玉生重新出具借款100000元借条一张，并约定月息30‰。其间，褚连生生产点火脉冲，褚玉生为其生产配件，经结算褚连生尚欠褚玉生货款7万余元，包括褚玉生为褚连生代付房租等，合计欠款94535元。2016年1月1日，双方经对帐结算，褚连生重新向褚玉生出具欠条一张，内容为：今欠借款100000元，货款94535元，合计194535元。原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒付，以至成讼。
本院认为，被告褚连生向原告褚玉生借款100000元，欠货款94535元，并向褚玉生出具了借条、欠条，双方之间形成的借贷关系合法，不违反法律规定，应依法予以保护。被告杨菊梅与被告褚连生为夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当承担清偿责任，对原告褚玉生要求被告褚连生、被告杨菊梅立即偿还借款194535元的请求，本院予以支持。原告褚玉生要求被告褚连生、被告杨菊梅给付借款100000元的利息，其利率标准按30‰计算不符合法律规定，月利率标准应按20‰计算。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚连生、被告杨菊梅欠原告褚玉生借款100000元、货款94535元，共计194535元，并承担借款100000元利息（按月利率20‰从2016年1月1日计算至还清之日止），限于本判决生效后七日内给付。
上述给付义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告褚连生、被告杨菊梅负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 毛书鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百〇八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1475号
原告：庞文明，男，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告：山东德高新型建筑材料有限公司（以下简称德高公司）。
法定代表人：王太勇。
被告：王太勇，男，汉族，住山东省商河县。
被告:费能文，男，汉族，住湖南省武冈市。
三被告委托诉讼代理人:于共安，山东撼岳律师事务所律师。
原告庞文明诉被告德高公司、王太勇、费能文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞文明向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告工程款84.17万元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2009年原告因承揽其他工程与德高公司的实际控制人李斌相识并熟悉。2011年，李斌在临邑县林子镇李元寨社区的德高公司项目，约定由原告进行建设，项目建成投产后给付建设费用，被告指派其公司副总费能文负责工程建设，建设完成后，被告支付了部分费用，经多次催要，仍欠原告84.17万元，现工程被告已经使用，被告至今未能付清余款，因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
德高公司辩称，原告作为自然人不具备建设施工合同的主体资格，违反了建筑法相关规定，造成本案纠纷，双方均有责任。被告因建厂后的产品做了大规模调整，未实际使用该工程，原告通过鉴定确定工程价款对双方来说是最公平的方法。
王太勇辩称，德高公司作为企业法人，有独立的法人财产，我作为其法定代表人，我的资产与公司资产应做严格区分，我不承担清偿责任。
费能文辩称，我曾经只是德高公司的职工，与原告在工作中的交集属于职务行为，我本人不承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2011年8月23日原告与费能文签字确认的工程量结算单一份，证明工程总造价为295万元，扣款项为721271.9元，应付款项为222.8728万元；
二、扣款明细一份，证明扣除款项为721271.9万元；
三、原告书写的被告德高公司付款明细一份，用以证明被告付款153.5287万元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、收据3份，收条1份；
二、8份、收料单8份、证明条8份；
三、发票的记账联原件2份；
上述证据均为证明除原告所述的付款外，被告另通过转账抵账等方式支付45.25763万元.
原告的质证意见为，对二份发票的真实性无异议，但是否为全部工程造价，需核实。对于其他证据均要求进一步核实。
被告质证意见为，对原告的证据一二、不予认可，申请笔记鉴定以确认是否为费能文所书写。
经审理查明，2011年3月至2011年7月，被告德高公司将其位于临邑县林子镇李元寨社区的厂房工程交由原告施工建设。工程建设完成后，交付被告，后被告因产品调整并未实际使用。工程总造价为200万元。被告自2011年3月至2015年7月，通过转账，抵账等方式共计支付198.78633万元。庭审中原告主张核算后的工程总造价为222.8728万元，被告费能文对此核算单据不予认可，并申请重新鉴定，因检材系复写件，原告未能提交原件，造成鉴定机构中止鉴定退回我院。原告在起诉时同时起诉另一人员李斌，后撤诉。
本院认为，双方对原告给被告德高公司承建部分工程的事实均无异议，本院对双方存在建设工程施工合同的事实予以确认；双方争议焦点为工程量总造价、尚欠工程款及责任承担主体。对工程造价及尚欠价款，认定如下：诉讼中，原告主张总造价为222.8728万元，被告对此不予认可，原告虽举证工程核算单，但被告对此予以否认，且申请鉴定，在鉴定中，因原告所提交的单据为复写件，造成无法鉴定，故该不利后果，应由原告承担，对双方工程总造价，应以被告自认的200万元予以确认；对尚欠工程款数额，原告主张被告已经给付153.5287万元，被告对此予以认可，且在此之外，被告又举证，其通过转账、抵账等方式支付款项45.25763万元，因此被告尚欠的工程款为1.21367万元。对责任承担主体，本院认为，德高公司具备法人资格，能够独立行使民事权利和履行民事义务，王太勇作为公司法定代表人，其个人不应对公司的业务承担法律后果，费能文在处理工程相关事项时系履行职务行为，其行为后果应由其单位德高公司承担，故本案的责任承担主体为德高公司，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告山东德高新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告工程款12136.7元。
案件受理费6109元，由被告德高公司负担104元，原告负担6005元，诉讼保全费4770元由被告德高公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年五月十日
书记员 吕秀婷
注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3451号
上诉人（原审被告）：王道军，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓮玲山，男，1972年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
上诉人王道军因与被上诉人翁玲山建设工程分包合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王道军及其委托诉讼代理人叶中治、被上诉人翁玲山及其委托诉讼代理人郭丰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王道军上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初841号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方系建设工程分包合同关系缺乏事实依据，被上诉人提交的书证两份仅能证明其向上诉人转账70万元的事实，但不能证明款项的用途；录音没有其他证据佐证，不能采信；证人刘某与被上诉人有密切的关系，其证言不应采信。2、双方约定，对于安徽宿州河畔一号三期工程，由上诉人与潘高海作为合伙的一方，由被上诉人与杨龙作为合伙的另一方，双方实际是合伙关系；一审法院对上诉人提交的证据不予采信是错误的。3、被上诉人没有证据证明双方系建设工程分包合同关系，依法应负举证不能的责任；而上诉人已经提交充分的证据证明了双方系合伙关系；一审划分举证责任明显不当，进而适用法律错误。4、杨龙和潘高海应作为当事人参加诉讼，一审遗漏了诉讼主体。5、一审一方面认定涉案的70万元是履约保证金，另一方面按工程欠款计息，自相矛盾。6、即使双方是分包合同关系，由于双方均是自然人，没有相应资质，也应按照无效合同解决纠纷。
翁玲山答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不符合合伙关系的特征，不存在合伙关系；2、上诉人与安徽宿州纵横置业有限公司之间的劳务承包合同与被上诉人无关；3、如果按照上诉人所说双方是合伙关系，则被上诉人将钱打入上诉人账户，再由上诉人转给其他人账户，与常理不符。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：2014年11月份，被告王道军经魏某介绍，将其与潘高海承包的宿州河畔一号二期项目工程转包给原告瓮玲山及杨龙施工，由此双方相识。2015年2月14日，原、被告又共同商谈宿州河畔一号三期工程承包合同问题，同年2月15日下午，被告与宿州纵横置业有限公司法定代表人陈龙彬商谈后双方签订了《建筑工程劳务合同》，双方约定宿州河畔一号三期项目工程，总面积28万平米发包给被告，工程合同签字盖章之日起两日内，向发包方支付70万元履约保证金，进场后十日内再支付30万元保证金。上述《建筑工程劳务合同》签订后，被告向原告出示并要求原告向其支付工程承包履约保证金70万元，于是原告按被告要求于2015年2月17日通过河南农村信用社用其爱人易兰银行卡给被告62×××64账户转款30万元，于2015年2月28日通过建设银行原告个人账户给被告王道军62×××64账户转款40万元，共计70万元。2015年5月份，发包方宿州纵横置业有限公司项目工程因用地手续不全及资金周转出现问题，被告与发包方签订的《建筑工程劳务合同》的项目工程不能开工，被告也未分包原告承包工程。由于被告出面签订的《建筑工程劳务合同》未解除，被告收到原告的70万履约保证金也未退还给原告，后原告多次向被告催要工程项目或退还工程款，被告拖欠至今。原告遂诉至法院，称被告在约定时间内未给原告发包工程，要求退还保证金及同期贷款利息。
一审法院认为：本案被告与宿州纵横置业有限公司签订的《建筑工程劳务合同》未有原告参与，原告也未与宿州纵横置业有限公司发生建筑承包合同关系，原告直接把履约保证金打入被告的账户上，是为从被告承包项目中分包工程，故原、被告存在建筑分包合同关系。被告未及时向原告发包工程，其承包工程项目未能实施，应退还原告的履约保证金。被告在其承包工程项目未能开工的情况下，拖延返还原告履约保证金的行为是一种违约行为，应负本案的责任。被告辩称其与原告工程承包合伙关系没有合伙协议和其他充足证据证明，原、被告之间的交易关系也不符合法律规定的合伙要件。综上所述，被告与发包方签订工程承包合同后，原告直接向被告缴交工程履约保证金的行为符合建筑工程分包合同实施要件，原、被告虽然没有签订转包合同，应按实际口头约定履行合同义务。现被告签订承包合同未能履行，致原、被告分包行为不能履行，原告要求被告退还履约保证金及损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一)项之规定，判决：被告王道军于本判决生效十日内返还原告瓮玲山履约保证金700000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月26日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11215元，由被告王道军负担。
二审期间，上诉人王道军提交了以下证据：1、陈龙彬签名的收条一份，载明“今收到王道军保证金计人民币柒十万元整，注：该保证金经王道军同意，在2016年7月20日前退还后终止宿州纵横置业有限公司与王道军2015年2月15日签订的建筑工程劳务合同。”证明翁玲山转给王道军的70万元，已经转给了纵横置业公司。2、证人魏某出庭作证称，宿州河畔一号“二期工程是王道军卖给翁玲山的，翁玲山和杨龙他们一起做的二期，王道军说三期工程他可以弄下来，问翁玲山想不想做，翁玲山他们都想做，具体后来怎么弄的我就不清楚了”。
被上诉人翁玲山质证称：1、陈龙彬的身份无法核实，该收条上载明2016年7月20日退还70万，收条上也没有加盖纵横公司的公章，真实性无法查清。2、证人证言显示王道军可以把三期弄下来，但究竟是不是合伙不能证明，而且证人与上诉人弟弟有生意合作关系，具有利害关系。
王道军对陈龙彬的收条补充说明称，收条载明2016年7月20日返还保证金，但是一直没有返还，双方的协议还没有解除。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于被上诉人翁玲山于2015年2月17日及2015年2月28日分两次转给上诉人王道军70万元的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。上诉人王道军称该70万元是被上诉人翁玲山的合伙出资款，但既不能提交二人之间存在合伙关系的书面凭据，又不能提交二人之间存在合伙结算的相关证据，而且此说法也与王道军与翁玲山前期“转包”的合作关系不相符合；王道军提交的纵横公司的收条仅能证明王道军与纵横公司之间存在业务关系，不能证明王道军与翁玲山之间是合伙关系。因此，上诉人王道军称其与翁玲山之间是合伙关系的上诉理由，由于缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭仲秋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终3451号上诉人（原审被告）：王道军，男，1965年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓮玲山，男，1972年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。上诉人王道军因与被上诉人翁玲山建设工程分包合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王道军及其委托诉讼代理人叶中治、被上诉人翁玲山及其委托诉讼代理人郭丰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王道军上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初841号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方系建设工程分包合同关系缺乏事实依据，被上诉人提交的书证两份仅能证明其向上诉人转账70万元的事实，但不能证明款项的用途；录音没有其他证据佐证，不能采信；证人刘某与被上诉人有密切的关系，其证言不应采信。2、双方约定，对于安徽宿州河畔一号三期工程，由上诉人与潘高海作为合伙的一方，由被上诉人与杨龙作为合伙的另一方，双方实际是合伙关系；一审法院对上诉人提交的证据不予采信是错误的。3、被上诉人没有证据证明双方系建设工程分包合同关系，依法应负举证不能的责任；而上诉人已经提交充分的证据证明了双方系合伙关系；一审划分举证责任明显不当，进而适用法律错误。4、杨龙和潘高海应作为当事人参加诉讼，一审遗漏了诉讼主体。5、一审一方面认定涉案的70万元是履约保证金，另一方面按工程欠款计息，自相矛盾。6、即使双方是分包合同关系，由于双方均是自然人，没有相应资质，也应按照无效合同解决纠纷。翁玲山答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不符合合伙关系的特征，不存在合伙关系；2、上诉人与安徽宿州纵横置业有限公司之间的劳务承包合同与被上诉人无关；3、如果按照上诉人所说双方是合伙关系，则被上诉人将钱打入上诉人账户，再由上诉人转给其他人账户，与常理不符。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院认定事实：2014年11月份，被告王道军经魏某介绍，将其与潘高海承包的宿州河畔一号二期项目工程转包给原告瓮玲山及杨龙施工，由此双方相识。2015年2月14日，原、被告又共同商谈宿州河畔一号三期工程承包合同问题，同年2月15日下午，被告与宿州纵横置业有限公司法定代表人陈龙彬商谈后双方签订了《建筑工程劳务合同》，双方约定宿州河畔一号三期项目工程，总面积28万平米发包给被告，工程合同签字盖章之日起两日内，向发包方支付70万元履约保证金，进场后十日内再支付30万元保证金。上述《建筑工程劳务合同》签订后，被告向原告出示并要求原告向其支付工程承包履约保证金70万元，于是原告按被告要求于2015年2月17日通过河南农村信用社用其爱人易兰银行卡给被告62×××64账户转款30万元，于2015年2月28日通过建设银行原告个人账户给被告王道军62×××64账户转款40万元，共计70万元。2015年5月份，发包方宿州纵横置业有限公司项目工程因用地手续不全及资金周转出现问题，被告与发包方签订的《建筑工程劳务合同》的项目工程不能开工，被告也未分包原告承包工程。由于被告出面签订的《建筑工程劳务合同》未解除，被告收到原告的70万履约保证金也未退还给原告，后原告多次向被告催要工程项目或退还工程款，被告拖欠至今。原告遂诉至法院，称被告在约定时间内未给原告发包工程，要求退还保证金及同期贷款利息。一审法院认为：本案被告与宿州纵横置业有限公司签订的《建筑工程劳务合同》未有原告参与，原告也未与宿州纵横置业有限公司发生建筑承包合同关系，原告直接把履约保证金打入被告的账户上，是为从被告承包项目中分包工程，故原、被告存在建筑分包合同关系。被告未及时向原告发包工程，其承包工程项目未能实施，应退还原告的履约保证金。被告在其承包工程项目未能开工的情况下，拖延返还原告履约保证金的行为是一种违约行为，应负本案的责任。被告辩称其与原告工程承包合伙关系没有合伙协议和其他充足证据证明，原、被告之间的交易关系也不符合法律规定的合伙要件。综上所述，被告与发包方签订工程承包合同后，原告直接向被告缴交工程履约保证金的行为符合建筑工程分包合同实施要件，原、被告虽然没有签订转包合同，应按实际口头约定履行合同义务。现被告签订承包合同未能履行，致原、被告分包行为不能履行，原告要求被告退还履约保证金及损失的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一)项之规定，判决：被告王道军于本判决生效十日内返还原告瓮玲山履约保证金700000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月26日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11215元，由被告王道军负担。二审期间，上诉人王道军提交了以下证据：1、陈龙彬签名的收条一份，载明“今收到王道军保证金计人民币柒十万元整，注：该保证金经王道军同意，在2016年7月20日前退还后终止宿州纵横置业有限公司与王道军2015年2月15日签订的建筑工程劳务合同。”证明翁玲山转给王道军的70万元，已经转给了纵横置业公司。2、证人魏某出庭作证称，宿州河畔一号“二期工程是王道军卖给翁玲山的，翁玲山和杨龙他们一起做的二期，王道军说三期工程他可以弄下来，问翁玲山想不想做，翁玲山他们都想做，具体后来怎么弄的我就不清楚了”。被上诉人翁玲山质证称：1、陈龙彬的身份无法核实，该收条上载明2016年7月20日退还70万，收条上也没有加盖纵横公司的公章，真实性无法查清。2、证人证言显示王道军可以把三期弄下来，但究竟是不是合伙不能证明，而且证人与上诉人弟弟有生意合作关系，具有利害关系。王道军对陈龙彬的收条补充说明称，收条载明2016年7月20日返还保证金，但是一直没有返还，双方的协议还没有解除。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于被上诉人翁玲山于2015年2月17日及2015年2月28日分两次转给上诉人王道军70万元的事实，双方均不持异议，对此本院予以确认。上诉人王道军称该70万元是被上诉人翁玲山的合伙出资款，但既不能提交二人之间存在合伙关系的书面凭据，又不能提交二人之间存在合伙结算的相关证据，而且此说法也与王道军与翁玲山前期“转包”的合作关系不相符合；王道军提交的纵横公司的收条仅能证明王道军与纵横公司之间存在业务关系，不能证明王道军与翁玲山之间是合伙关系。因此，上诉人王道军称其与翁玲山之间是合伙关系的上诉理由，由于缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3847元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  买戈良代理审判员  朱永超代理审判员  付 巍二〇一七年一月十七日书 记 员  彭仲秋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更437号
罪犯贺胜杰，男，1983年3月6日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2016年1月14日作出（2015）新法刑初字第440号刑事判决，以被告人贺胜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元（呈报期间缴纳4000元）。刑期自2015年3月16日起至2024年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺胜杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2425分。据此，执行机关认定罪犯贺胜杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺胜杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺胜杰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺胜杰减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第760号
原告江西创天科技有限责任公司。
法定代表人邓一兵。
委托代理人金嘉。
被告李爱民。
原告江西创天科技有限责任公司（以下简称创天公司）与被告李爱民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创天公司委托代理人金嘉到庭参加诉讼。被告李爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创天公司诉称：原、被告于2013年5月21日签订了《授权经销商合作�议》，约定被告代理原告护栏产品在湖南的销售。截止2014年4月19日，经双方清算，被告共欠原告货款15000元，经原告多次催告，被告无故拒付。请求判令被告向原告支付货款15000元并承担诉讼费。
被告李爱民未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月21日签订了《授权经销商合作协议》，约定被告代理原告护栏产品在湖南的销售的相关事宜，并约定了诉讼管辖地为原告所在地法院。2014年，被告从原告处拿了价值为15000元的200米阳台护栏产品销售给他人，但其并未向原告支付货款，4月19日，原告法定代表人邓一兵前往催收该笔货款，被告向其出具两张欠条载明欠款金额并签名捺印同时标注其身份证号码和住址。后经原告多次催告未果，原告遂诉至本院。
以上事实由被告出具的欠条两份、原、被告签订的《授权经销商合作协议》及庭审笔录予以证实，可以确认。
�院认为：原、被告签订了《授权经销商合作协议》，双方实质形成买卖合同关系，被告李爱民将货物出售后理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱民支付原告江西创天科技有限责任公司货款15000元，限判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨济浪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第442号
申请执行人方泉
被执行人莫金有
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲（汽）裁字第5号裁决书，申请执行人方泉于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币67439.00元（利息暂计算至2015年8月18日）及债务利息，执行费912.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人莫金有款项人民币68351.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人莫金有名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 辉
二〇一五年八月二十五
书记员 宋玉辉
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1557号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地阳江市江城区。
负责人：庞辉，该分行行长。
被执行人：司徒棒，男，汉族，住阳江市江城区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人司徒棒金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第252号民事判决书，被执行人应支付透支款344985.57元及利息给申请执行人，申请执行人对处理被执行人的房屋享有优先受偿的权利。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，被执行人司徒棒有位于阳江市江城区房产一处，本院已另案查封了该房产，正在处理中。除此之外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人还有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于被执行人的房产已被本院另案查封，现正在处理中，本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1557号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月七日
书记员 李如辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第211号
申请人申永亮。
被执行人辉县市上八里镇松树坪村民委员会。
申永亮申请执行辉县市上八里镇松树坪村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人申永亮依据生效的（2008）辉民初字第153号民事判决书，于2008年6月11日立案执行，我院依法向被执行人松树坪村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款98219元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3255元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人松树坪村民委员会履行现金元，已支付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2008）辉民初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十五日
书 记 员 冯保崴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1028号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄小春，男，汉族，身份证住址：广东省遂溪县，公民身份号码：×××2432。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告黄小春信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告黄小春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××35），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年9月25日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年4月8日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年4月8日止）人民币本息及费用合计10099.67元（其中：本金7966.28元、利息及费用2133.39元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年4月9日起至清偿日止的利息（以人民币7966.28元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××35。被告从2012年9月25日开始持卡消费使用，计至2014年4月8日被告共透支本金7966.28元、利息及费用2133.39元，本息及费用合计10099.67元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年4月8日，被告共透支本金7966.28元、利息及费用2133.39元，本息及费用合计10099.67元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年4月8日的透支本金人民币7966.28元、利息及费用人民币2133.39元，合计人民币10099.67元；
二、被告黄小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月9日起至清偿日止，以人民币7966.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26元，由被告黄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩致
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04020号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告于程成，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告于程成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04020号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告于程成，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告于程成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
审判员 王忠泽
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡 楠
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4054号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：董XX建华，男，成人，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告董XX建华为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12325元，减半收取6162.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李赟
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终157号
上诉人（原审被告）：张保书。
被上诉人（原审原告）：临清三和纺织集团有限公司，住所地：临清市。
法定代表人：宛秋生，董事长。
委托代理人：谢振强，该公司法律顾问。
上诉人张保书因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案争议房产坐落于原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店），被告系原临清市百货公司职工，根据原临清市百货公司领导安排在此居住至今。被告住着一间西房（门脸，自北数第二间）、三间东房及一间厨房。自被告居住开始，该争议房产没有进行过房改，被告没有为该房产办理过房产证、土地证或者其他证明房产权属的手续。
2013年11月29日，山东正信拍卖有限责任公司受临清市人民法院委托，经法定程序将原临清市百货公司实物资产拍卖于临清三和纺织集团有限公司。2013年12月16日，因买受人已签订了拍卖成交确认书，拍卖价款已全部交清，根据法律规定，临清市人民法院依法作出（2005）临民破字第2-10号民事裁定书，裁定如下：原临清市百货公司实物资产（详见清单）的所有权于即日起移交于买受人临清三和纺织集团有限公司。
2015年4月28日，临清市百货公司破产清算组与临清三和纺织集团有限公司签订《临清市百货公司财产交接协议书》，其中《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中第十项载明“青碗市口商店”，结构为砖木，建成年月为1963年，建筑面积484.8平方米，评估价值61084.8元。
2015年1月14日，临清市国土资源局与临清三和纺织集团有限公司签订临土挂字（2014）第074号《国有建设土地使用权挂牌成交确认书》，将包括本案涉案房屋坐落的土地在内的一宗土地的使用权转让给临清三和集团，该宗地位于考棚街××、锅市街××，土地面积为824平方米，价款为118万元。
原审法院认为：虽然被告张保书陈述称，其根据原临清市百货公司时任领导的安排自1992年8月份至今一直居住在争议房屋，并认为家属院不属于破产范围。但是被告张保书既没有向法庭提交相关证据证明其主张，亦没有通过房改等方式取得争议房产的所有权，该争议房产的所有权在破产资产拍卖之前一直属于原临清市百货公司所有。
根据原、被告庭审中无争议的陈述可以确定，本案争议房产系原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房产。原临清市百货公司破产时将第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产进行拍卖，三和集团经法定程序拍得该宗实物资产，并全部交清拍卖价款。2015年4月28日，临清市百货公司清算组与三和集团签订财产交接协议书，将包括青碗市口商店在内的实物资产全部移交给三和集团。另，2015年元月份三和集团竞得了2014-067号地块（该房产坐落的土地）的国有建设用地使用权。本院认为，一方面三和集团通过拍卖方式从原百货公司买得包括争议房产在内的实物资产并无不当，依法应当予以保护；另一方面三和集团依照法律程序已经取得了包括涉案房产在内的第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产的所有权以及土地使用权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然被告一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现三和集团要求被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。至于原告所称要求被告赔偿经济损失的问题，证据不足，对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张保书于本判决生效后三十日内自属于原告临清三和纺织集团有限公司所有的原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）房屋搬出。二、驳回原告临清三和纺织集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告临清三和纺织集团有限公司与被告张保书均担。
上诉人张保书上诉称：一、一审法院认定事实不清。职工家属院，不属于破产财产。上诉人居住的房产属于原临清市百货公司的财产，破产清算组及承办破产案件的临清市人民法院，对依法不属于破产范围内的原临清市百货公司的财产，无权进行拍卖。在本案审理中，临清市人民法院依法应当对破产清算组和临清三和纺织集团有限公司签订的《临清市百货公司交接协议书》的合法性进行审查，发现违背法律禁止性、效力性的条款内容，应当认定其无效。二、原审法院适用法律不当。上诉人依据我国《物权法》对家属院的占有是合法的占有，非经正常程序予以补偿或安置，任何人无权剥夺上诉人的有权占有。被上诉人的诉讼行为才是本案需要排除的妨害。上诉人居住使用的家属院，是经原百货公司领导安排的，上诉人长期居住在这里，上诉人对居住的家属院是合法的有权占有，属于非破产财产，被上诉人对其上所承担的义务应予以承担。买卖不破租赁，买卖也不能破坏上诉人依法享有的职工居住权即有权占有，在上诉人等广大职工对家属院居住权益未得到合理解决之前，被上诉人无权主张占有返还或排除妨碍。被上诉人竟的原百货公司为国有建设用的使用权，负有家属院居住的职工安置补偿的义务，不应凭借权势钱欺负弱小下岗多年的贫困职工。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人临清三和纺织集团有限公司答辩称：一审法院判决公正、公平，请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：本案争议房产系原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房产，因临清市百货公司进入破产程序，山东正信拍卖有限公司受临清市人民法院委托，
临清三和纺织集团有限公司拍得该宗实物资产，并全部交清拍卖价款，又竞得了2014-067号地块（该房产坐落的土地）的国有建设用地使用权。临清市百货公司清算组与临清三和纺织集团有限公司签订财产交接协议书，将包括青碗市口商店在内的实物资产全部移交给临清三和纺织集团有限公司，临清三和纺织集团有限公司依照法律程序已经取得了包括涉案房产在内的第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产的所有权以及土地使用权，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决张保书搬出涉案房屋正确。临清市人民法院在审理临清市百货公司破产一案时，将涉案房屋作为破产财产进行拍卖。上诉人张保书上诉称涉案房屋是家属院，不属于破产财产的理由，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人张保书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王倩倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初1742号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男
被告：肖某，男
被告：黄某，女
被告：昆明川云机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼818-8号。
法定代表人：肖某，该公司经理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告肖某、黄某、昆明川云机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中联公司向本院提出的诉讼请求：1、被告肖某向原告支付截至2017年7月5日到期租金198990.98元及违约金22736元，合计221726.98元；2、被告肖某承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、收回和处分租赁物而产生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用；3、被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对上述诉讼请求中的债务承担连带责任。事实与理由：2012年8月14日，原告与被告肖某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012YN00005634号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告肖某出租设备型号为TC7525-16D中联牌标准节14节。被告肖某应按《租赁支付表》约定的期限支付租金。现原告按照约定向被告肖某交付了租赁设备，被告肖某未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2017年7月5日，被告肖某拖欠到期租金198990.98元及违约金22736元，合计221726.98元，被告肖某的行为已经构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、违约金。被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对被告肖某的债务签订了连带责任保证合同，应承担连带责任。
本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告肖某签订的CNTJ-
XZ/QZ2012YN00005634号《融资租赁合同》及其附件合法有效，原、被告继续按合同约定履行；
二、确认型号为TC7525-16D的中联牌标准节14节的所有权归原告；被告肖某向原告支付完上述合同项下的所有租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；
三、被告肖某截至2017年9月1日止欠原告到期未还租金198990.98元、未收逾期利息（罚息）129572.37元、保费及其它费用欠款140元，共计328703.35元。被告肖某对在此期间到期的租金未按合同约定的时间如期履行付款义务，现承诺于2017年2月20日前消除所有逾期，结清上述设备；在双方达成的调解协议中，被告肖某承诺分5个月还清其全部已到期未还租金，具体如下：
1、2017年10月25日之前承诺还款50000.00元；
2、2016年11月25日之前承诺还款50000.00元；
3、2016年12月25日之前承诺还款50000.00元；
4、2018年1月25日之前承诺还款50000.00元；
5、2017年2月20日之前承诺结清上述设备名下所有逾期欠款；
四、本案的诉讼费用（具体数额以法院出具调解书为准）由被告肖某承担，被告肖某于2017年12月30日前将上述诉讼费用支付给原告；
五、在被告履行完上述第三、第四条的付款约定后，原告同意免除被告肖某应付的违约金22736.00元及相应的未收逾期利息（罚息），具体免除未收逾期利息（罚息）金额及方案由原、被告双方协商；
六、如被告肖某未能按照本协议第三条、第四条之约定付款，则原告有权主动解除CNTJ-
RZ/QZ2012YN00005634号《融资租赁合同》及其附件，且原告不予免除违约金及未收逾期利息(罚息)，被告肖某仍应向原告支付违约金22736元及未收逾期利息(罚息)。原告有权就上述租赁设备及被告肖某所欠的全部已到期租金、罚息、违约金、案件受理费、财产保全费、差旅费等其他应付款项，申请法院强制执行，已收取的租金、保证金不予退还；
七、如被告肖某未能按照本协议的约定按时、足额付款、或出现《融资租赁合同》所约定的其他严重违约行为，原告有权解除CNTJ-
RZ/QZ2012YN00005634号《融资租赁合同》，申请法院强制执行收回上述租赁设备及被告肖某所欠的全部已到期租金、罚息、违约金、案件受理费、财产保全费、差旅费等其他应付款项，原告已收取的租金、保证金不予退还；
八、被告肖某与原告同共确认上述合同项下的租赁设备无产品质量争议；
九、被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司对原告与被告肖某达成的本和解协议完全知悉并认同，被告黄某、昆明川云机械租赁有限公司同意对CNTJ-
RZ/QZ2012YN00005634号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费4626元，减半收取2313元，保全费1670元，合计3983元，由肖某、黄某、昆明川云机械租赁有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘红先
二〇一七年十月十六日
书记员 刘阳阳