河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14256号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宝珍，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘红建，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州中心支公司）因与被上诉人林宝珍财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安郑州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人承担被上诉人损失20000元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人损失20000元。一、被上诉人及常新义委托的鉴定机构评估车损过高，并且法院不准许重新鉴定，被上诉人拒不提供车辆维修清单和发票，明显不合理。被上诉人及常新义单方委托鉴定机构出具的鉴定意见书，程序违法，剥夺了上诉人选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，并且该份鉴定意见书车损评估鉴定过高。原审程序中，上诉人依法申请重新鉴定，原审法院不予准许，并且被上诉人拒不提供车辆维修清单和发票。二、被上诉人及常新义单方评估车损过高，导致鉴定费也过高，同时施救费过高，应由被上诉人自行承担。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
林宝珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律完全正确，依法维护了当事人的合法权益，体现了法律的公平公正，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人平安郑州中心支公司的上诉请求。
林宝珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告保险金54685元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月28日，林宝珍为其豫Ａ×××××小型轿车在平安郑州中心支公司下属的新郑支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（责任限额82950元）、机动车第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔等保险，保险期限分别为2017年4月2日0时起至2018年4月1日24时止和2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止，被保险人均为林宝珍。
2017年6月8日8时00分，刘智伟驾驶林宝珍所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿文化路由北向南行驶至新郑市文化路与创业路交叉口处左转弯时与常新义驾驶的豫Ａ×××××轿车沿创业路由东向西行驶发生交通事故，造成两车损坏。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘智伟承担此事故的全部责任、常新义无责任；双方达成的损害赔偿调解结果为双方车损全部由刘智伟承担。事故发生后，林宝珍向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付上述两辆车的抢险施救费1400元。2017年6月10日，郑州明丰价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队的委托，分别对豫Ａ×××××小型轿车和豫Ａ×××××轿车进行了鉴定，经鉴定车损总值分别为17120元、33865元，花去评估费分别为800元、1500元。后豫Ａ×××××小型轿车在新郑市鑫融汽车修理厂进行维修，花费维修费17120元。
2017年6月20日，林宝珍与常新义签订《协议书》一份，协议约定：1、林宝珍赔偿常新义车损、车损评估费等计35365元，该款于签订协议之日一次性付清（评估费1500元、车损33865元）；2、双方就本次事故一次性终结，不存在任何纠纷；3、常新义承诺不再向豫Ａ×××××小型轿车投保的平安郑州中心支公司主张任何权利；4、以上协议双方签字生效。同日，常新义出具《收到条》一份，内容为“今收到林宝珍支付我所有的豫Ａ×××××号轿车、车损评估费合计35365元。”
另查明：1、刘智伟、常新义均具备合法的驾驶资格。2、林宝珍另提交郑州明丰价格评估咨询有限公司的定额发票23张，拟证明为确定豫Ａ×××××小型轿车和豫Ａ×××××号轿车的车辆损失，分别支付评估费800元、1500元。3、庭审中林宝珍明确，其诉请的项目及金额包括豫Ａ×××××小型轿车车损17120元、车损评估费800元、豫Ａ×××××小型轿车及豫Ａ×××××轿车的抢险施救费1400元，林宝珍赔付给常新义35365元，以上共计54685元。
一审法院认为，林宝珍为其豫Ａ×××××小型轿车在平安郑州中心支公司下属的新郑支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，平安郑州中心支公司应当按照保险合同约定在相应的保险的赔偿限额内赔偿林宝珍因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成林宝珍的豫Ａ×××××小型轿车车损17120元，评估费800元，并支付事故两辆车的抢险施救费1400元，以上共计19320元，因豫Ａ×××××小型轿车的驾驶员刘智伟在事故中承担全部责任，该部分损失应由事故对方车辆的交强险承保公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余19220元应由平安郑州中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔付。因此次交通事故还造成事故对方车辆豫Ａ×××××轿车损失33865元、评估费1500元，共计35365元，林宝珍已实际赔偿事故对方车主常新义35365元，因豫Ａ×××××小型轿车的驾驶员刘智伟在事故中承担全部责任，该部分损失应由平安郑州中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分应由平安郑州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。因此，平安郑州中心支公司应当赔偿林宝珍保险金共计54585元（19220元＋35365元）。平安郑州中心支公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，该院对其重新鉴定的申请不予准许。平安郑州中心支公司在答辩中不认可林宝珍与常新义之间达成的协议，但该协议可以与评估报告、收到条相互印证，该院对平安郑州中心支公司的辩称意见不予采纳。评估费系为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。该院对平安郑州中心支公司不承担诉讼费、评估费的辩称意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告林宝珍54585元。二、驳回原告林宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立并生效的保险合同，对双方当事人具有法律约束力，在保险期间发生交通事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案中，被上诉人林宝珍为其豫Ａ×××××小型轿车在平安郑州中心支公司下属的新郑支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔等保险，平安郑州中心支公司应当按照保险合同约定在相应保险的赔偿限额内赔偿林宝珍因交通事故造成的损失，一审法院依据被上诉人提供的相关证据及查明的事实，在保险限额范围内判令平安郑州中心支公司赔偿林宝珍54585元并无不当。关于上诉人平安郑州中心支公司的上诉理由，其虽认为鉴定机构评估车损过高，但并未提供有力的证据加以证明车损评估过高之处，故一审法院未予准许其重新鉴定的申请，亦无不当。综上，上诉人平安郑州中心支公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔顺龙