wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初25号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨燕，女，1985年11月1日出生，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区天香苑。2016年12月2日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留一日；2017年1月13日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留五日。2016年12月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月20日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院继续取保候审，同年1月18日由本院决定逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨燕犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2016年12月1日，被告人杨燕在其位于本市镜湖区天香苑的家中容留吸毒人员童某、孙某、王某某1、王某某2与其一起吸食冰毒。
2016年12月1日，公安机关根据线索将涉嫌吸毒的被告人杨燕抓获，并给予行政拘留一日的处罚。2016年12月2日，公安机关对被告人杨燕涉嫌容留他人吸毒立案侦查。2016年12月6日，被告人杨燕经公安机关通知自行前往芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所投案。
上述事实，被告人杨燕在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某1、孙某、童某、王某某2的证言，书证户籍信息、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、通话记录、物业服务协议、业主资料、钥匙交付确认表及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨燕容留他人吸毒案于2016年12月2日立案，在此之前公安机关已掌握其容留他人吸毒的线索，但并未对其进行讯问亦未对其采取强制措施。2016年12月6日，被告人杨燕接到公安机关通知后自行前往芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所投案，属于“主动投案”，之后其又能如实供述全部犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人杨燕曾因吸食毒品受过行政处罚，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年3月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一七年一月二十日
书记员 陶阳
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终121号
上诉人（一�起诉人）：张述文。
上诉人张述文因与山东广寒宫集团有限公司破产清算组、莱芜市经济和信息化委员会债权人撤销权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城立民字第1698号民事裁定，向本院提起上诉。
张述文起诉称，我是原莱芜市酒厂职工，由于种种原因，原莱芜市酒厂没有依法给我办理职工养老保险，使我没有依法享受职工养老保险待遇，侵犯了我的合法权益，由于历史遗留问题，我在莱芜市酒厂的有关劳动人事方面的情况记载不清。由于现在国家新政策，可以补缴养老保险金，享受职工养老保险待遇，根据莱芜市劳动保险事业处要求，我要求莱芜市经济和信息化委员会工商行办开具我在莱芜市酒厂劳动人事情况的证明。莱芜市酒厂毫无根据的给我开具“88年因违反原莱芜市酒厂有产经营合同及劳动纪律被酒厂开除”的证明。此证明是毫无根据的，是编造的，严重侵犯了起诉人的合法权益。请求：1、依法撤销莱芜市酒厂开具的“88年因违反原莱芜市酒厂有产经营合同及劳动纪律被酒厂开除”的证明。2、请求判令给起诉人开具“原莱芜市酒厂职工张述文同志系1965年3月下乡知识青年，1979年12月招工至莱芜市磷肥厂，1981年转莱芜市酒厂工作，到1993年至酒厂破产，一直为莱芜市酒厂职工，期间该同志未受到开除处分及除名处理，也没有违法犯罪行为，由于单位原因，未能及时办理职工养老保险，现根据有关政策，前往贵处补缴养老保险金”的证明。
一审法院认为，起诉人与莱芜市经济和信息化委员会不存在民事权利义务关系；起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：对张述文的起诉，本院不予受理。
上诉人张述文上诉称，1、上诉人与开出《证明》的山东广寒宫集团有限公司破产清算组存在民事权利义务，山东广寒宫集团有限公司破产清算组开具的《证明》侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求撤销该《证明》，重新开具正确内容的《证明》，属于法院受案范围。2、莱芜市经济和信息化委员会是原莱芜市酒厂主管部门，山东广寒宫集团有限公司破产清算组的负责人是经信委企业科的负责人，经信委是广寒宫集团（原莱芜市酒厂）的主管部门，上诉人是原莱芜市酒厂职工，与莱芜市经济和信息化委员会存在民事权利义务关系。3、起诉人的起诉完全符合起诉条件，一审认定缺乏事实根据和法律依据，是错误的。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，上诉人要求撤销山东广寒宫集团有限公司破产清算组出具的证明，并重新出具新的证明的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 秦华玲
审判员 张唯伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 宏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1595号
申请执行人郎发贵,男,1964年1月28日出生,汉族,住四川省盐边县桐子林镇。
被执行人四川省瑞威物流有限公司，组织机构代码证：793986972,住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人钟戈，该公司总经理。
申请执行人郎发贵依据已生效的攀劳人仲案【2016】265号调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1595号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周渝浩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终4号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江滨，男，1977年10月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住章丘市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
原审被告人韩云波，男，1980年2月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住章丘市。因吸食毒品于2015年12月9日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人李江滨、韩云波犯盗掘古墓葬罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）鲁0321刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人李江滨不服，提出上诉。本院于2017年1月5日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月底，被告人李江滨、韩云波与张世祥、“老杜”、金学军、两名淄博籍男子（均在逃）到桓台县唐山镇唐一村盗掘唐山遗址范围内的古墓葬。唐山遗址于2006年12月7日被山东省人民政府公布为第三批省级文物保护单位。
原审判决认定上述事实的证据有山东省人民政府关于公布第三批省级文物保护单位名单的通知等书证、DNA检验鉴定书、现场勘验检查等笔录、被告人李江滨、韩云波的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人李江滨、韩云波以非法占有古墓葬中的文物为目的，盗掘被确定为省级文物保护单位的古文化遗址唐山遗址内的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。被告人李江滨、韩云波系共同犯罪，其中李江滨系主犯，韩云波系从犯。被告人李江滨系被电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人韩云波曾因吸毒被公安机关行政处罚，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，以盗掘古墓葬罪分别判处被告人李江滨有期徒刑七年，并处罚金三万元；被告人韩云波有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人韩云波服判不上诉。原审被告人李江滨不服，以“属于犯罪未遂、且系从犯、原审判决量刑重”等为由，提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人李江滨所提“属于犯罪未遂”的上诉理由，经查，上诉人李江滨直接参与实施了盗掘古墓葬行为，虽然未盗取到文物，但其盗掘行为已对古墓葬造成了破坏，应当认定为盗掘古墓葬罪的既遂。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李江滨所提“系从犯”的上诉理由，经查，上诉人李江滨与他人共同预谋盗掘古墓葬，约定盗得文物销售后其获得赃款的30%，并由其出资购买铁锹等作案工具，还邀约韩云波和金学军共同参与，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李江滨所提“原审判决量刑重”的上诉理由，经查，对于古文化遗址保护范围内的古墓葬，没有单独定级保护的，应当适用古文化遗址的保护级别。唐山遗址系山东省第三批省级文物保护单位，位于其保护范围内的古墓葬属于省级文物保护单位，对其进行盗掘的行为属于盗掘确定为省级文物保护单位的古墓葬。盗掘确定为省级文物保护单位的古墓葬的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。原审判决根据上诉人李江滨盗掘古墓葬的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、庭审中的认罪态度以及自首等情节，依法判处其有期徒刑七年，并处罚金三万元的刑罚适当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李江滨、原审被告人韩云波伙同他人盗掘被确定为省级文物保护单位的古文化遗址唐山遗址保护范围内的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 徐 嘎
审判员 赵 磊
二〇一七年一月二十日
书记员 孙 俊
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民二初字第00223号
原告刘桂芳，女，汉族，1956年9月1日出生。
委托代理人卢群，男，1979年4月12日出生，汉族。
委托代理人张宏伟，男，1986年5月28日出生。
被告李红波，男，1977年8月27日出生。
被告张金锦，女，回族，1983年1月10日出生，住址同李红波，系李红波之妻。
被告陈华平，男，1975年11月10日出生，汉族，系中国人民解放军9437部队军人。
被告王治宇，男，1980年10月14日出生，汉族。
委托代理人孟建建，男，1985年10月4日出生，汉族。
原告刘桂芳诉被告李红波、张金锦、陈华平、王治宇民间借款合同纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法独任审判，并于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托代理人卢群、张宏伟，被告王治宇的委托代理人孟建建到庭参加诉讼，被告李红波、张金锦、陈华平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，原告与第一被告经人介绍于2010年8月签订借款合同，合同约定借款金额为414050元，借款期限为六个月。借款利息为日利率万分之五。借款用途为李红波、张金锦经营资金周转。为了保障债务的履行，被告陈华平、王治宇自愿做担保人，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定按时足额给被告支付所有款项。但是第一被告在收到款项合并未按照合同约定履行还款义务，原告多次通过电话催收，但是被告屡次拒不接听，无奈之下，原告多次托人前往现场催收，但第一被告多次拒绝接见原告派来的催收人员。后来历经周折见到被告，其却以种种理由推脱或做出虚假承诺拖延还款，并且已经没有还款意愿。数月期间多次奔波到西安和河南之间，经历重重困难，受尽磨难，仍然无果。剩余两名被告经原告多次联系也以各种理由和借口迟迟不肯履行担保责任，严重损害了原告的权益。截至2012年3月，借款人已经累计拖欠大量金额未予偿还，各被告仍毫无履行合同的诚意，其行为已经违约，原告也因为追索欠款精疲力竭，无奈之下不得不提起诉讼，请求判令：1、由被告李红波、张金锦返还原告本金215040元；2、由被告李红设、张金锦承担违约金43000元；3、由被告陈华平、王治宇承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李红波、张金锦、陈华平未作答辩。
被告王治宇辩称：我积极配合李红波将原告的借款还完。
经审理查明，原告刘桂芳与李红波、张金锦于2010年8月2日签认借款合同，原告刘桂芳向被告李红波、张金锦借款人民币35万元。合同约定借款期限为183天，利率按日万分之五计算，同时对中介服务费约定为日人民币175元。合同第三条3.2项双方约定每日收取不足部分20%的违约金（计算为43000元）。同日被告陈华平、王治宇为该借款合同进行了担保。2010年8月9日原告在招商银行股份有限公司西安分行营业部向被告张金锦账号上的转账汇款35万元。同时被告李红波、张金锦向原告出据414050元的借据，其中包括183天的利息32025元、中介服务费32025元。合同履行中，被告李红波、张金锦仅归还原告人民币199010元，减去两被告应支付的利息32025元、中介服务费32025元，李红波、张金锦实付原告本金134960元，下欠本金215040元。合同到期后，被告李红波、张金锦未按合同约定归还全部借款，经原告电话催收和派员奔赴被告所在地催讨，被告李红波、张金锦以种种理由和虚假承诺拖延拒绝还款，担保人陈华平、王治宇也迟迟不肯履行担保责任。无奈之下，原告提起诉讼，请求判令被告李红波、张金锦归还原告本金215040元，承担违约金43000元，由陈华平、王治宇承担连带责任。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，被告李红波、张金锦向原告出据的借据及证人证言和庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告已按合同约定，借给被告35万元，但被告李红波、张金锦未按借款合同的约定给原告刘桂芳归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的责任和支付中介费、借款利息并支付违约金。被告陈华平、王治宇未履行保证义务，应当承担对借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效十日内由李红波、张金锦归还刘桂芳借款本金215040元、支付违约金43000元，合计258040元。
二、陈华平、王治宇对李红波、张金锦的借款本金及违约金连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5280元，由李红波、张金锦、陈华平、王治宇承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李玉民
二〇一二年七月二十五日
书记员 刘 蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市东风东街228号。
法定代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠新，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
被告：解冻冻，男，1991年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告解冻冻追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李甜甜、刘忠新，被告解冻冻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项12407.54元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，被告解冻冻无证驾驶未年检的三轮车鲁Ｇ×××××轿车（该车在原告处投保交强险）与陈术旗驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞将摆摊的张玉梅撞伤。该事故经交警部门认定解冻冻负全部责任。2015年10月28日经法院判决后，原告依照判决在交强险赔偿范围内赔偿张玉梅共计12407.54元。依照相关规定，原告有免除赔偿责任的法定情形，故依法向被告行使索赔权。
解冻冻承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己已在事故发生后赔偿了张玉梅的损失共计18000元，故不同意向原告支付赔偿款。
本院认为，被告解冻冻承认原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案中主张的事实，故对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张的事实予以确认。被告提出已对事故中的受伤者张玉梅进行了赔偿，故不应再向原告支付保险赔偿款的主张，经查，被告在事故中因驾驶证被依法扣留、超分期间驾驶机动车且在事故发生后驾车逃逸和未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇有雨天未降低行驶速度等行为，是事故发生的全部原因。因被告未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害，原告作为被告投保交强险的保险公司，已依照本院的生效判决对事故中的受伤者张玉梅足额进行了赔偿，原告依法有权向被告追偿。对于被告向伤者支付的赔偿款，应由其另行处理，不能成立其对抗保险公司行使追偿权的理由。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告解冻冻支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款12407.54元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱顺义
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执60号
申请执行人焦作奥泰防腐安装工程有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路苏蔺村，
法定代表人：杨素芹，该公司总经理。
被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区三山路001号1幢。
法定代表人：李安安，该公司董事长。
本院在执行申请执行人焦作奥泰防腐安装工程有限公司与被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人洛阳市天誉环保工程有限公司已将本院（2016）豫0603民初929号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2016）豫0603民初929号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 萍
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初216号
原告王敏，女，1986年9月10日生，汉族，户籍地江苏省新沂市,送达地址徐州市云龙区。
委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师（法律援助）。
被告南通市妇幼保健院，住所地南通市崇川区世纪大道399号。
法定代表人陈建华，职务院长。
委托代理人陶小冬，南通市妇幼保健院工作人员。
委托代理人梅丛兵,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
第三人张冬辰，男，1988年11月28日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告王敏诉被告南通市妇幼保健院不履行法定职责一案中，原告王敏于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王敏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王敏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王美云
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1248号
原告王雷，男，1978年4月9日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号XX。
被告孙坚敏，男，1963年4月15日出生，中国香港居民，住XX省XX市**幢**号**座**室。
第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，职务董事长。
委托代理人谭浩，公司员工。
原告王雷与被告孙坚敏、第三人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判。本案于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告王雷与第三人中原公司委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告孙坚敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2011年1月，原告经中原公司业务员介绍推荐，购买被告所有的本市晋元路95号丁501室房屋（以下简称系争房屋）。被告孙坚敏没有按合同规定，准时地将系争房屋内8人户口迁出。经原告多次催告，被告承诺在2011年9月7日前将剩余5人的户口全部迁出，如违约，将按每天1，000元支付违约金，现仍有5人户口未迁出。被告在第三人处有系争房屋尾款1万元，故要求依法判令被告向原告支付违约金1万元；1万元违约金由第三人向原告支付。
被告孙坚敏未到庭应诉，亦未依法委托代理人参加诉讼。
第三人中原公司述称，系争房屋内户口是被告购买系争房屋时的上家留下的，经原、被告协商，被告将系争房屋内8个户口迁出3个，并于2011年7月出具了书面《承诺书》，之后，原告和第三人再也无法联系到被告。1万元房款是按照合同附件三的约定由第三人保管，该钱款的处理服从法院判决。
经审理查明，2011年1月28日，原告王雷（乙方）与被告孙坚敏（甲方）通过第三人居间介绍签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方受让甲方所有的晋元路95号丁501室房屋，建筑面积79.73平方米，房地产转让价款190万元；合同附件三约定付款方式为，乙方应在签订本合同并申请本合同之公证手续（若需）后2日内，直接支付或通过中原公司转付给甲方部分首期房价款56万元，中原公司将代为保管的（若有）定金1万元转付甲方，如此共同构成乙方支付给甲方的全额首期房价款计57万元，该首期房价款中包含房价尾款1万元，由中原公司暂为保管，甲方同意乙方通过向贷款银行申请30万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方在交易过户当天支付给甲方第三期房价款103万元，待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，同时乙方应自行支付或中原公司代为转付给甲方房价尾款（若有）1万元；补充条款第三项约定，甲方承诺于签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地公安派出所机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。
2011年7月，被告孙坚敏书写《承诺书》，该《承诺书》主要内容为：“王雷于2011年5月16日按合同付清了该房全部房款并办理了房产证过户手续。但王雷在迁入户口时才发现目前该房屋中仍有8人户口未迁出，后经多番沟通协调，其中3人的户口已经迁出。所以我承诺如下：一、我保证会在2011年9月7日前将剩余5人的户口全部迁出。二、在户口迁出之前，上面所列5人对晋元路95号丁501室房屋不享有任何权利（包括使用，收益，增值，分配，动迁等任何所有权利）。三、如果我再违约，将按照该房的买卖合同付给户主王雷违约金，每天1，000元。”等。因系争房屋内的户籍未予迁出，故致讼。
以上事实，有当事人提供的《承诺书》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、《收款收据》等证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据被告在《承诺书》中的承诺，若被告未在2011年9月7日前将剩余5人的户籍迁出，将按照每天1，000元支付原告违约金，故原告要求被告承担逾期迁移户籍的违约责任，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告支付违约金1万元，与法不悖，本院予以准许。鉴于原、被告双方所签订的房屋买卖合同及被告的承诺中，均未约定房款可抵扣违约金，故原告以被告在第三人处有系争房屋尾款1万元为由，要求1万元违约金由第三人支付原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙坚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷违约金1，000元；
二、原告王雷其余的诉讼请求不予支持。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告孙坚敏负担。
如不服本判决，原告王雷可在判决书送达之日起十五日内，被告孙坚敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执恢54号
申请执行人：陈玉珍，女，1967年12月28日出生，汉族，住所，天津市西青区。
被执行人：孟广军，男，1968年10月6日出生，汉族，住所，天津市河西区。
本院依据已生效的天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1555号民事调解书，在执行申请执行人陈玉珍与被执行人孟广军一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈余海
审判员 刘 峰
审判员 李 军
二〇一七年五月十日
书记员 马 超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2062号
原告许共和，男，1977年5月8日出生，汉族。
委托代理人谢宝熙，福建尚品律师事务所律师。
被告许清溪，男，1970年10月11日出生，汉族。
原告许共和与被告许清溪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告许清溪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许共和诉称，被告许清溪于2013年6月27日、8月15日分别向原告借款10万元和3万元。嗣后经原告多次催讨，被告未予还款。请求判令被告立即返还借款13万元并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告许清溪未作答辩。
在本院审理的过程中，原告提供借款凭证二份，以此证明被告许清溪向其借款13万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供被告签名确认的借款凭证二份，可以证明原告主张的借款事实，本院对其证明效力予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案事实作如下认定：
2013年6月27日和8月15日，被告许清溪因需分别向原告许共和借款10万元和3万元，共计13万元，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后经原告多次催讨，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款13万元，有被告签名确认的借款凭证加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息及还款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告返还借款13万元，并自2014年3月5日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许清溪应于本判决生效之日起十日内返还原告许共和借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月5日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告许清溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 洪贝琪
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00740号
原告王某，居民。
被告徐某，居民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王某、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，分割共同财产，婚生女孩徐某某随原告共同生活。
被告徐某辩称：与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2006年9月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。2008年9月20日，生女孩徐某某2014年底，原、被告因琐事争吵，原告离家出走，期间，双方互不联系。原告即诉来本院要求离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、户籍登记等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系。双方在日常生活中应当互谅互让，原告因争吵即离家出走，是缺少责任感的表现，其主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也未提供充分证据证实，本院不予采纳。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年四月十五日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3000号
原告徐玉振，男，汉族，生于1947年，住禹州市。
被告张朝阳，男，汉族，生于1983年，住禹州市。
被告杨金华，又名杨金，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
原告徐玉振诉被告张朝阳、杨金华民间借贷纠纷一案，原告徐玉振于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉振、被告杨金华到庭参加了诉讼，被告张朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉振诉称：由杨金担保，被告张朝阳于2013年3月1日以盖房为由向我借款10万元，并给我写了借据，说用款时间不长，可后来原告向二被告追要借款，一直未还，为此提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告张朝阳缺席未答辩。
被告杨金华辩称：我只是担保人，我现在也没有钱，我现在也没有能力偿还原告借款，钱是张朝阳使用的，不是我用的。我前期也催促过张朝阳向原告支付利息，我也找过张朝阳老婆，她说会还原告钱的。
原告徐玉振为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.借条一份，证明被告张朝阳于2013年3月1日向原告借款10万元，被告杨金华为担保人。
被告张朝阳、杨金华均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1.被告张朝阳、杨金华户籍信息查询单各一份；2.本院于2015年3月6日对杨金华、蔡玲的调查笔录各一份。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：2013年3月1日被告张朝阳向原告徐玉振借款，当日原告徐玉振在交付约定的借款10万元时，扣留5000元作为借款第一个月的利息，实际给付被告张朝阳95000元，被告张朝阳并于当日向原告出具借条一张，内容为“借条今欠徐玉振现金（100000）拾万元整1378230****借款人张朝阳2013.3月1日保人杨金1383742****”，被告杨金华作为该笔借款的保证人在上述借条上签名并捺印，双方约定借款期限为两个月，随后5个月（至2013年9月1日）张朝阳每月向徐玉振支付利息5000元。借款到期后，被告张朝阳未向原告偿还借款，原告徐玉振在借款到期之后的第一个月内要求被告杨金华承担保证责任，但被告杨金华也未向原告偿还借款。2014年9月24日原告以二被告不偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告徐玉振与被告张朝阳约定借款数额为10万元，但是在交付借款时，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告张朝阳的借款数额应当按2013年3月1日其从原告徐玉振处实际取得的95000元予以确认，原被告之间成立合法的民间借贷关系，在双方约定的两个月借款期限到期后，被告张朝阳应当向原告徐玉振返还借款95000元。被告杨金华作为保证人对上述借款进行担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨金华应当对上述借款承担连带保证责任，而且原告徐玉振在借款的保证期间内要求被告杨金华承担保证责任，故被告杨金华应当对上述借款向原告徐玉振承担连带清偿责任。对于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，根据本院依职权调取的证据及原被告庭审中的陈述，可以认定原被告双方实际约定有借款利息，月利率为5%，已经违反国家有关限制借款利率的规定，但是原告要求二被告从2013年9月2日起按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告张朝阳于判决生效之日起十日内返还原告徐玉振借款95000元并支付利息（利息自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告杨金华对上述借款与利息负连带清偿责任。
本案受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告张朝阳承担，被告杨金华负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟高航
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第3000号原告徐玉振，男，汉族，生于1947年，住禹州市。被告张朝阳，男，汉族，生于1983年，住禹州市。被告杨金华，又名杨金，男，汉族，生于1962年，住禹州市。原告徐玉振诉被告张朝阳、杨金华民间借贷纠纷一案，原告徐玉振于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐玉振、被告杨金华到庭参加了诉讼，被告张朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玉振诉称：由杨金担保，被告张朝阳于2013年3月1日以盖房为由向我借款10万元，并给我写了借据，说用款时间不长，可后来原告向二被告追要借款，一直未还，为此提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费由二被告承担。被告张朝阳缺席未答辩。被告杨金华辩称：我只是担保人，我现在也没有钱，我现在也没有能力偿还原告借款，钱是张朝阳使用的，不是我用的。我前期也催促过张朝阳向原告支付利息，我也找过张朝阳老婆，她说会还原告钱的。原告徐玉振为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2.借条一份，证明被告张朝阳于2013年3月1日向原告借款10万元，被告杨金华为担保人。被告张朝阳、杨金华均未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：1.被告张朝阳、杨金华户籍信息查询单各一份；2.本院于2015年3月6日对杨金华、蔡玲的调查笔录各一份。本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认和采信。本院经审理查明：2013年3月1日被告张朝阳向原告徐玉振借款，当日原告徐玉振在交付约定的借款10万元时，扣留5000元作为借款第一个月的利息，实际给付被告张朝阳95000元，被告张朝阳并于当日向原告出具借条一张，内容为“借条今欠徐玉振现金（100000）拾万元整1378230****借款人张朝阳2013.3月1日保人杨金1383742****”，被告杨金华作为该笔借款的保证人在上述借条上签名并捺印，双方约定借款期限为两个月，随后5个月（至2013年9月1日）张朝阳每月向徐玉振支付利息5000元。借款到期后，被告张朝阳未向原告偿还借款，原告徐玉振在借款到期之后的第一个月内要求被告杨金华承担保证责任，但被告杨金华也未向原告偿还借款。2014年9月24日原告以二被告不偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告徐玉振与被告张朝阳约定借款数额为10万元，但是在交付借款时，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告张朝阳的借款数额应当按2013年3月1日其从原告徐玉振处实际取得的95000元予以确认，原被告之间成立合法的民间借贷关系，在双方约定的两个月借款期限到期后，被告张朝阳应当向原告徐玉振返还借款95000元。被告杨金华作为保证人对上述借款进行担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨金华应当对上述借款承担连带保证责任，而且原告徐玉振在借款的保证期间内要求被告杨金华承担保证责任，故被告杨金华应当对上述借款向原告徐玉振承担连带清偿责任。对于原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，根据本院依职权调取的证据及原被告庭审中的陈述，可以认定原被告双方实际约定有借款利息，月利率为5%，已经违反国家有关限制借款利率的规定，但是原告要求二被告从2013年9月2日起按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：限被告张朝阳于判决生效之日起十日内返还原告徐玉振借款95000元并支付利息（利息自2013年9月2日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告杨金华对上述借款与利息负连带清偿责任。本案受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告张朝阳承担，被告杨金华负连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印代理审判员  侯连果人民陪审员  宋冬冬二〇一五年五月二十日书 记 员  钟高航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4129号
原告孙××。
被告韩××。
被告蒋××。
原告孙××诉被告韩××、蒋××民间借贷纠纷一案，
本院于2012年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于20
13年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙×
×到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告孙××诉称：2011年3月29日，被告韩××向原告借
款120000元。嗣后，该借款经原告多次催讨无果。因借款发生
于两被告夫妻关系存续期间，故为两被告夫妻共同债务。现起
诉来院，要求两被告返还原告借款120000元，并支付利息1425
6元（按月利率0.66%计算18个月），合计134256元。在庭审中
，原告变更利息请求为自起诉之日起至实际还款日止按银行同
期贷款利率计算。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2011年3月29日，被告韩×
×向原告出具借条一份，确认借到12万元。此后，该款项至今
未还。另查明，两被告于1986年4月29日登记结婚，2012年4月
19日协议离婚。上述事实，有原告提供的借条、两被告离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份及原告的庭审陈述等为证。
本院认为：原告与被告韩××之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告韩××未及时还款，应承担相应的民事责任
。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同
债务，故原告要求两被告共同偿还的请求于法有据，本院予以
支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩××、蒋××在本判决生效后十日内返还孙××借款1
2万元，并赔偿该款自2012年10月25日起至本判决确定的履行
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息
损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由韩××、蒋××负担。该款孙×
×已向本院预交，其同意两被告在本判决生效后十日内直接向
其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年二月七日
书 记 员 郑洪良
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第546号
上诉人（原审被告）：浙江万邦宏能源科技有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇永胜路*号。
法定代表人：殷建忠，执行董事。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白山市启发碳化硅精粉有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区金昌路**号。
法定代表人：逄增启，董事长。
上诉人浙江万邦宏能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第667号民事判决，于2014年8月20日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江万邦宏能源科技有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海商初字第667号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 金 侃
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1264号
申请执行人阴自根，男，1985年7月14日生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人王燕灵，女，1984年6月24日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人张某。
被执行人张召朋，男，1975年4月7日生，汉族，住河南省。
被执行人韩号英，女，1975年8月13日生，汉族，住河南省滑县。
阴自根、王燕灵与张某、张召朋、韩号英侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年6月15日作出的（2014）滑民一初字第834号，滑县人民法院于2015年9月13日作出的（2014）滑民一初字第834号已经发生法律效力。由于被执行人张某、张召朋、韩号英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阴自根、王燕灵于2015年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某、张召朋、韩号英的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某、张召朋、韩号英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阴自根、王燕灵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某、张召朋、韩号英新的财产线索，申请执行人阴自根、王燕灵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 肖卫东
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终15号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢建国，个体业主，住吉林省松原市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月20日被抓获，同年4月22日被解回并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于前郭尔罗斯蒙古族自治县看守所。
辩护人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人谢建国犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）吉0721刑初338号刑事判决。原审被告人谢建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志、李晓崴出庭履行职务。上诉人谢建国及其辩护人包福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721刑初338号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一七年二月十五日
书记员 段贵斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第940号
原告：张晓丽，女，汉族，1983年12月14日生，中师文化，住汝阳县，居民。
被告：张永亮，男，汉族，1966年9月19日生，大学文化，住汝阳县，医生。
委托代理人：赵化民，女，汉族，1964年1月26日生，高中文化，系被告的妻子，特别授权代理。
本院在审理原告张晓丽与被告张永亮健康权纠纷一案中，原告张晓丽经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓丽撤回诉讼处理。
案件受理费100元，由原告张晓丽负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 郑 梦 迪
二〇一五年十月二十七日
书记员 李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第940号原告：张晓丽，女，汉族。被告：张永亮，男，汉族。委托代理人：赵化民，女，汉族，1964年1月26日生，（身份证号41032619640126102X），高中文化，系被告的妻子，特别授权代理。本院在审理原告张晓丽与被告张永亮健康权纠纷一案中，原告张晓丽经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓丽撤回诉讼处理。案件受理费100元，由原告张晓丽负担。审判长 杨  朝  幸审判员 李  宽  社陪审员 郑  梦  迪二〇一五年十月二十七日书记员 李秋田（兼）
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第940号原告黄秀群，女。委托代理人朱招兰，女。委托代理人曾建军，男，汝城县法律援助中心律师。被告汝城县豪兴汽车运输有限公司。法定代表人朱豪祥，该公司总经理。委托代理人何大亮，该公司法律顾问。委托代理人刘志荣，男，该公司副经理。原告黄秀群与被告汝城县豪兴汽车运输有限公司客运合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄工友独任审判，于2015年12月1日、11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱招兰、曾建军，被告委托代理人何大亮、刘志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀群诉称，2015年7月29日下午3时许，原告到百姓乐药房买药回家，在汝城县人民医院对面候车亭上了被告号牌为81045的一路公车，在原告交费的时候，由于该车司机操作不当，启动过猛，致使原告摔倒在车地板上，原告被送至县中医院治疗，经诊断为第12胸椎椎体压缩性骨折，经鉴定构成九级伤残。原、被告已构成运输合同关系，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费等，合计经济损失62122元。原告为支持其主张，向本院提供了如下三组证据：一，住院病历。拟证明原告住院治疗36天，医嘱全休3个月。二，司法鉴定意见书。拟证明原告伤情构成九级伤残。三、复查及鉴定费。拟证明原告已花复查及鉴定费共972元。上述证据，被告汝城县豪兴汽车运输有限公司对复查费不予认可，对其它证据的真实性无异议。被告汝城县豪兴汽车运输有限公司辩称，1、原告有腰椎盘突出疾病，随时有摔倒的可能。其摔倒不是司机操作不当所致。2、原告未投币买票，双方未构成合同关系。3、原告引用的赔偿计算标准有误。请求法院依法裁判。为证明其辩称理由，被告汝城县豪兴汽车运输有限公司提供以下证据：医疗费票据。拟证明被告已垫付原告医疗费8443.2元。收据。拟证明被告向原告预付了2000元。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议。根据原、被告双方的质证意见，经审核，本院对本案证据认证如下：原告提交的复查费票据证据单一，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告其它证据被告无异议，这些证据均符合客观真实性，本院予以采信。原告对被告提供的证据无异议，这些证据均符合客观真实性，本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述和辩论，本院确认本案事实如下：2015年7月29日下午3时许，原告黄秀群在汝城县人民医院对面候车亭搭乘被告号牌为81045的一路公交车，在交费买票的时候，由于汽车颠簸，致使原告摔倒在车地板上，原告被送至县中医院住院治疗36天，诊断为第12胸椎椎体压缩性骨折，用去医疗费8443.2元。经司法鉴定原告伤情构成九级伤残。被告汝城县豪兴汽车运输有限公司现共向原告黄秀群支付10443.2元。本院认为，在本案中，被告系城市公交营运单位，原告购票乘坐被告公交车，双方形成客运合同关系，将原告安全送达至下车地点是被告应尽的义务。原告在乘坐过程中摔倒受伤，被告否认原告摔倒是因被告驾驶员操作不当所致，但亦未提供证据证明是因原告自己故意或重大过失造成，根据《合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外“之规定，故被告应承担本案客运违约责任。经审核，原告各项经济损失为医药费8443.2元、护理费2340元、误工费2340元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金40240元、鉴定费700元，共计55143.2元。原告3000元营养费的请求与其伤情不符，本院不予支持。因原告选择合同之诉，原告经济损失非因被告侵权所致，故原告精神抚慰金之赔偿请求不符合法律规定，不予支持。综上，扣除被告已付10443.2元，被告还应赔偿原告44700元。现依据《中华人民共和国合同法》第二百九十九条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告汝城县豪兴汽车运输有限公司在本判决生效后十天内支付原告黄秀群经济损失44700元。二、驳回原告黄秀群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费419元，由被告汝城县豪兴汽车运输有限公司承担270元，原告黄秀群承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄工友二〇一五年十二月十一日书记员  何 剑本案适用法律条款附后：《中华人民共和国合同法》：第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3918号
罪犯邹祖均，男，1981年3月20日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）渝二中法刑初字第66号刑事判决，认定邹祖均犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日、2015年5月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯邹祖均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月22日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹祖均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹祖均减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年1月29日起至2020年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 景闻亚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509执5479号
申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。
法定代表人沈伟江，镇长。
被执行人苏州凯虹高分子科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区越秀路1006号。
法定代表人陈凯，该公司主要负责人。
苏州市吴江区黎里镇人民政府申请执行苏州凯虹高分子科技有限公司安全生产行政处罚一案，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对黎府综罚决字[2017]001号行政处罚决定终结执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73f5f797-0c9d-4907-9aa5-a929010a7e86&imgId=NzNmNWY3OTctMGM5ZC00OTA3LTlhYTUtYTkyOTAxMGE3ZTg2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509执5479号申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。法定代表人沈伟江，镇长。被执行人苏州凯虹高分子科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区越秀路1006号。法定代表人陈凯，该公司主要负责人。苏州市吴江区黎里镇人民政府申请执行苏州凯虹高分子科技有限公司安全生产行政处罚一案，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人苏州市吴江区黎里镇人民政府自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对黎府综罚决字[2017]001号行政处罚决定终结执行。书送达后立即生效。审审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年六月二十七日法官助理赵丽丽书记员代玲莉附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执294号
申请执行人：张永仁，男，汉族，工人，甘肃省宁县人，现住宁县春荣乡。
被执行人:张化峰，男，汉族，职工，住宁县新宁镇。
申请执行人张永仁与被执行人张化峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1026民初1950号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：由张化峰于2017年11月10日前给付张永仁工程款45000元，逾期按月息2%给付该款利息至清结之日负担案件受理费1571元。张化峰在调解书规定期限内未履行，张永仁向本院申请执行。本院于2018年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张化峰送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张化峰限期履行、报告财产。经查，被执行人张化峰在宁县新宁镇九龙小区和宁县南义街有房产，在张化峰为被执行人的其他案件中已被查封。因首次查封法院未进行拍卖，本案无法处置。被执行人张化峰是职工，有固定收入，其工资已被其他案件中冻结。执行中，本院穷尽一切财产调查手段，未再发现张化峰有可供执行的财产。申请执行人张永仁也未提供被执行人张化峰可供执行的财产和财产线索。在本案执行中，本院已经向张化峰所在单位发出督促执行函，通知其单位督促履行。执行中，已将被执行人张化峰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案在期限内不能执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李 长 江
二〇一八年七月十九日
书记员 李 璟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04664号
原告牟启芳，女，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成华，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成忠，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴卫忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告牟启芳诉被告吴卫忠劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员贾纬独任审判，适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告牟启芳的委托代理人刘成华、刘成忠，被告吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟启芳诉称：原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。截止目前，被告拖欠原告从2014年11月至12月两个月的工资共计9800元，并向原告出具工资明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资9800元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫忠辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。2015年3月16日，被告向原告出具工资明细表一份，载明原告牟启芳2014年11月至12月的工资为9800元，上述工资至今未支付。
上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告牟启芳为被告吴卫忠提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费9800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴卫忠于本判决生效后立即支付原告牟启芳劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴卫忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾 纬
二〇一五年六月二十六日
书记员 申上可
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第152号
原告遂平县海润小额贷款有限公司。
法定代表人李天洋，该该公司经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，汉族，住遂平县。
被告潘海强，男，汉族，住遂平县。
被告姬学军，男，汉族，住遂平县。
被告吕毛旦，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县海润小额贷款有限公司（以下简海润公司）与被告王辉、潘海强、姬学军、吕毛旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海润公司委托代理人杜贺岭到庭参加诉讼，被告王辉、潘海强、姬学军、吕毛旦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称，2013年5月18日，被告王辉在原告处借款200000元，期限三个月，利率月息20‰，由被告潘海强、姬学军、吕毛旦提供连带责任担保。借款到期后至今，借款本息被告至今未还。请求判令被告偿还借款200000元及利息，并按日万分之五支付罚金。
四被告未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告王辉在原告海润公司借款200000元，2013年8月17日到期，月利率20‰，由被告潘海强、姬学军、吕毛旦提供连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，逾期利率为日万分之5。合同签订后，原告海润公司向被告王辉支付借款200000元，履行了合同义务。借款逾期后经原告海润公司催要，被告王辉于2014年3月19日向原告海润公司出具承诺书，截止2014年3月17日，被告共计欠原告海润公司本息242000元，同意从其承包的杨丰镇桃花园新型农村社区工程款中扣除。但被告至今未归还借款本金及利息。审理中，原告海润公司自愿放弃所请求的逾期罚金。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据、收条、承诺书等及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告王辉支付了借款，履行了合同义务。被告王辉逾期后不归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告潘海强、姬学军、吕毛旦的保证责任不超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县海润小额贷款有限公司借款本金200000元，并自2013年5月18日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计付利息。
二、被告潘海强、姬学军、吕毛旦对被告王辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王辉、潘海强、姬学军、吕毛旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3107号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行，统一社会信用代码91331121782939054G，住所地青田县高湖镇凉山路1号。
法定代表人：郑克，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶龙忠，系公司员工。
委托诉讼代理人：熊晓明，系公司员工。
被告：项晓毅，男，1982年8月14日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：王纯，女，1990年6月19日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：刘双毅，男，1983年6月13日出生，汉族，务工，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被告项晓毅、王纯、刘双毅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告项晓毅、王纯共同归还至贷款到期日尚欠的借款本金100000元，利息5108.66元以及自2017年3月11日起至实际还清日止该借款合同项下所欠的利息，利息按合同约定的月利率13.593750‰计算；2、依法判决被告刘双毅对项晓毅的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行的委托诉讼代理人叶龙忠、熊晓明到庭参加诉讼，被告项晓毅、王纯、刘双毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月12日，被告项晓毅与被告王纯登记结婚。2016年3月18日，被告项晓毅因需资金周转向原告借款，并由被告刘双毅提供担保。同日，原告与被告项晓毅、刘双毅共同签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，被告项晓毅使用借款额度期限自2016年3月18日起至2018年3月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150.000013%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告王纯自愿作为上述借款的共同还款人向原告出具了一份《共同还款承诺书》。原告于2016年3月18日向被告项晓毅发放了贷款100000元，借款借据中约定借款月利率为9.0625‰，借款期限为2016年3月18日至2017年3月10日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。截至2017年3月10日，被告共结欠原告利息5108.66元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款还息情况记录表、结婚证以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告与被告项晓毅、刘双毅签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，并受法律保护。原告已按合同约定向被告项晓毅发放了贷款，被告项晓毅也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告项晓毅在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。被告刘双毅作为连带责任保证人，应对被告项晓毅的借款本息承担连带清偿责任。被告王纯作为共同还款人，应对被告项晓毅的借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告项晓毅、王纯、刘双毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项晓毅、王纯于本判决生效后十日内共同偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行借款本金100000元及利息（截至2017年3月10日的利息为5108.66元，自2017年3月11日起至款项实际还清之日止的利息按月利率13.59375‰计算）；
二、被告刘双毅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，减半收取1242元，由被告项晓毅、王纯、刘双毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终728号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新开发区科技街12号1幢7-9层。统一社会信用代码：×××。
负责人：张建东，总经理。
委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德柱，男，1957年1月27日出生，汉族，个体户，住太原市清徐县。
委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司与被上诉人孙德柱保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人张继胜，被上诉人孙德柱委托诉讼代理人郑锐龙依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉称，一、一审法院认为上诉人提供的格式条款相互矛盾是没有事实理由和法律依据。1、一审法院认为上诉人提供的格式条款既约定对暴雨造成的损失应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这两种约定是矛盾的，故作出了对被保险人有利的判决，上诉人对此表示不服。上诉人认为，对因暴雨造成的除发动机进水造成的损失之外，上诉人负责赔偿，但是对因发动机进水造成的损失，上诉人不负责赔偿，此两项规定并不矛盾。2、上诉人提供的商业险条款附加条款有附加险《涉水损失险条款》，且作了明确规定，保险机动车在积水路面涉水行驶，保险人负责赔偿。根据保险条款的规定，附加险条款的法律效力高于基本险。另外，上诉人认为，被上诉人未投保涉水险却可以得到赔偿，对投保涉水险的其他人是不公平的，为了保护上诉人的合法权益及维护社会公平和谐，因被上诉人未投保涉水损失险，上诉人不应承担该次事故的损失。二、根据保险条款《机动车损失保险条款》第九条第五款规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。且上诉人对该项规定已尽了明确说明义务，在一审开庭过程中，我公司已做出了明确的陈述。根据公平原则，涉水险是独立的保险产品，投保即享有相应的权利，不投保即不享有，既然被上诉人未投保该险，如果按一审判决，会造成保险市场的混乱。故要求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；2、诉讼费由对方承担。
孙德柱辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人投保的是机动车损失险，是按照整车的价格缴纳的保险费，发动机属于机动车最重要的一部分，理应包括在内。格式条款中明确规定对发动机涉水导致的损坏不赔，因暴雨对发动机导致的损坏是赔付的，这两项是相互矛盾的，说明格式条款是指除了因暴雨以外的发动机受损不予赔付。3、上诉人提供的相关条款属于保险法司法解释规定的免责条款，依据相关规定，在被保险人和保险人订立合同前，保险人应当就相关的免责条款向被保险人履行相应的解释义务，并且保险人应当对其履行的说明和解释义务承担举证责任。一审中上诉人并没有就相关免责条款说明和解释义务举证，故该条款对被保险人不发生法律效力。故要求：维持原判决。
一审法院认定的事实：2015年9月12日原告孙德柱在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司为其所有的×××奔驰S300L型车投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等系列车险，并交纳保费。2016年7月19日，该涉案车辆因暴雨导致车辆受损，随后被送往太原利星汽车有限公司维修，维修费用为132947.51元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司以原告孙德柱未投保涉水险为由，对超出责任范围的损失不予赔付。上述事实有原告提供的身份证明、工商登记信息、保单、交费发票、短信记录、照片、账单明细及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告孙德柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据规定和合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于争议条款解释的规定，对于被告提供的保险条款中有矛盾的约定，导致双方发生争议的，应当作出对被保险人有利的解释。在被告提供的格式条款中既约定对暴雨所致的车损应当理赔，又约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这二种约定显然相互矛盾，在此情况下，应作出对被保险人有利的解释。本案中的涉案车辆是因行驶中遭遇暴雨致路面积水的情况下导致发动机进水损坏的，故被告理应承担赔偿责任。庭审中，被告因原告未提供维修费用的发票，对于原告的实际损失不予认可。但根据原告庭审中提供的账单明细及维修证明，结合原告随后补交的正规维修发票，均可以确认原告主张的受损车辆的维修费用合法合理，故对原告要求被告赔付其维修受损车辆所付的维修费132947.51元的诉讼请求，本院予以支持。据此判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告孙德柱车辆维修费用132947.51元。案件受理费减半收取1479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本院二审审理期间，当事人均没有提交认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司提供的格式保险条款中明确约定因暴雨等原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。原审据此依据相关法律规定并根据涉案保险车辆因暴雨受损，在保险期内发生保险事故，保费已交纳，被上诉人孙德柱提供的账单明细、维修证明、正规维修发票等事实和证据所作出的认定并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年四月十九日
书记员 段微微
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字523号
原告黄智勇，男，1940年12月11日出生，汉族。
被告苏庆论，男，1978年8月18日出生，汉族。
原告黄智勇与被告苏庆论民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄智勇、被告苏庆论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智勇诉称，被告因承包福建鑫天宇工程缺乏资金找原告借款，原告出于帮忙之心于2013年5月13日将平时积攒的40000元借给被告，并约定2014年2月28日还款，若超期不还，按借款金额以月计算罚利息款10%。经多次催讨，被告至今未还款，应偿还现金及从2014年2月28日后至今的罚息。请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、被告按照借条约定支付超期还款所罚10%利息；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告黄智勇将诉讼请求明确为请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元2、被告每月向原告支付违约金（从2014年3月1日起至实际还款之日止，按照40000元的10%计算）。
被告苏庆论辩称，被告借钱的时候并不是因承包鑫天宇工程才跟原告借的，鑫天宇工程被告是去年才做的，这个工程款还没下来。原告起诉的借款是事实，这笔钱也是别人拿走了，没还被告，所以时间才会拖这么久，被告才没按时去偿还给原告。
经审理查明，2013年5月12日，被告苏庆论向原告黄智勇出具《现金借条》，载明：“我因承包工地缺欠资金，向黄智勇借来现金人民币四万元（40000元），期限从2013.5.12至2014.2.28止还清借款，如果超过期限罚利息10%。此据。借款人：苏庆论。2013.5.12。”
庭审中，原、被告均确认以下事实：案涉借款系原告现金支付给被告；案涉借款期限内未约定利息；2015年1月4日或5日被告有支付给原告450元，被告称系支付利息，原告称是给其买烟抽的。对于《现金借条》中的“如果超过期限罚利息10%”，原告主张如果超过期限被告要每月支付违约金4000元，被告辩称是一共支付4000元。
以上事实，有原告黄智勇提供的《现金借条》为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏庆论对于尚欠原告黄智勇借款40000元的事实并无异议，本院予以确认。借款期限已经届满，现原告黄智勇要求被告立即返还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《现金借条》中约定“如果超过期限罚利息10%”，原告主张超过期限被告要每月支付10%的违约金4000元，被告辩称是一共支付4000元，本院认为，双方关于超期利息的约定属于约定不明情形，应按照民间借贷的交易习惯或惯例进行解释，日常民间借贷超期利息大多按月计算，且逾期还款系持续的行为，罚息随着逾期时间变化而逐渐变化较符合常理，因此，“如果超过期限罚利息10%”应理解为若超期未还应每月按未还款的10%支付逾期利息。案涉借款期限于2014年2月28日届满，原告主张被告支付逾期付款违约金（从2014年3月1日起计至实际还款之日），有事实和法律依据，本院予以支持，但应计至本判决确定的还款之日止。原告主张逾期付款违约金按照约定的10%标准计算，该标准显属过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告苏庆论称曾支付给黄智勇450元作为利息，原告确认收到450元但否认系利息，本院认为原告主张该450元并非利息但未提交相应证据证明，因此本院不予采信，该450元应从被告尚欠逾期付款违约金中相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏庆论应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄智勇借款40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年3月1日起计至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告苏庆论已付的450元）。
二、驳回原告黄智勇的其他诉讼请求。
如果被告苏庆论未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告苏庆论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年二月二十七日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异1号
异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市维扬路110号。
负责人：ＸＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
本院收到异议人中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工行开发支行）的执行异议申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行开发支行提起异议称:其与被执行人扬州鑫泽钢铁有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、陈斌、宋祖平金融借款合同纠纷恢复执行案，扬州中院已对被执行人抵押的位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室15处房地产进行了评估，在法院准备拍卖时，案外人扬州长信金融创业服务有限公司提出对拍卖房产存在租赁关系，经当事人核查认为案外人的租赁关系不能成立。故请求涤除案外人在抵押房产上的虚假租赁，继续对被执行人房产进行不带租拍卖。
本院查明，本院执行机构在执行工行开发支行与被执行人扬州鑫泽钢铁有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、陈斌、宋祖平金融借款合同纠纷案中，依法对被执行人名下位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室房地产进行了评估，案外人扬州长信金融创业服务有限公司提出对相关评估房产存在租赁关系，但本院尚未确定对已评估房地产带租赁拍卖或者不带租赁拍卖。
本院认为，执行异议必须针对人民法院的具体执行行为或者执行行为所指向的执行标的，只有人民法院已实施的执行行为才可能对当事人、利害关系人或者案外人的权利义务产生影响，现本院执行机构尚未确定对已评估的相关房地产带租赁拍卖或者不带租赁拍卖，如果不带租赁拍卖，则对本案异议人的权利不会产生任何不利影响。因而，异议人的执行异议申请不符合法律和司法解释规定的受理条件。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司扬州开发支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
代理审判员 刘志林
代理审判员 刘 吉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 妍
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2729号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1958年4月8日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李建和，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）：段俊梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住山西省灵石县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李建和、段俊梅抵押合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人李建和、段俊梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求:1、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1685号民事判决书，发还重审。2、依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、原审法院违反民事诉讼证据规则，随意加重上诉人举证责任并据此判驳上诉人诉求，于法不合。法律规定举证责任分配之本意是避免随意加重当事人举证责任。本案为确认合同效力之诉，只要上诉人证明合同合法成立即完成法律规定之证明责任，为此上诉人提交《抵押合同》的主合同《借款合同》，及被上诉人无法履约时依案涉合同签订《交房协议》，以上两份证据完全证明《抵押合同》签订背景与被上诉人履约不能时对抵押物的处分，证明案涉合同是上诉人与被上诉人真实意思表示，原审法院亦应根据《合同法》第五十二条规定，审查该合同有无违反法律和行政法规禁止性规定的情形，确认案涉合同的效力。二、本案为确认之诉，人民法院应根据《抵押合同》之特性适用《担保法》、《物权法》等法律规定，而原审法院却机械适用《民事诉讼法》规定，显然适用法律错误。（一）案涉合同应受《担保法》、《物权法》调整，根据《物权法》对于物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为之立法原则，结合未办理抵押物登记不影响合同效力规定，本案上诉人只是请求人民法院确认合同效力，而非确认抵押权，则人民法院只需对合同是否有法律规定之无效情形进行审查，并不需要确认抵押权的情况，原审法院对该抵押权人是否为被上诉人所有的审查，显然超出上诉人诉讼请求，请二审法院依法改正。（二）即使本案存在需要审查案涉抵押物所有人之事实，该举证责任也应当由被上诉人承担，而非是上诉人，原审法院因被上诉人未到庭即将该证明责任任意定责为上诉人，违反民事诉讼证据规定。三、案涉办理抵押登记手续的主要义务应由被上诉人承担，由于被上诉人未及时办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，根据《合同法》一百零七条规定，应由被上诉人承担继续履行的义务，但在被上诉人违约避而不见上诉人之时，上诉人只有寻求公立救济在确认该《抵押合同》有效后，才能保护该合法权益，但原判驳上诉人诉求，致其失去唯一救济渠道，显然无法体现法律之公正。
被上诉人李建和、段俊梅未答辩。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：确认原被告双方签订的《抵押合同》有效；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月16日，原告与被告李建和签订《借款合同》，约定由被告李建和向原告借款320万元，期限三年。同日，原告与被告李建和及被告段俊梅签订《抵押合同》，约定，为确保借款合同的履行，二被告将太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦A座28层2804号及太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦B座9层902号两套房屋抵押给原告。2009年1月23日，原告与二被告签订《交房协议》，协议内容为：经双方确认本协议根据2007年1月16日，李建和借ＸＸＸ320万元，在无力偿还的能力下，自愿按照2007年4月16日在抵押合同的基础上自愿将太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦A座28层2804号及太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦B座9层902号两套房屋交给ＸＸＸ以物还债。以上事实由借款合同，抵押合同，交房协议以及庭审笔录加以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《抵押合同》中约定的抵押物为太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦A座28层2804号及太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦B座9层902号两套房屋，其未举证该抵押物为抵押人（二被告）所有。原告主张确认其与被告李建和、段俊梅签订的《抵押合同》有效证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定缺席判决如下：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据。1、《公证书》两份，证明借款人（抵押人）李建和、段俊梅，贷款人中国建设银行股份有限公司山西省分行，保证人山西闻汇房地产开发有限公司于2005年7月18日在太原市签订的《个人住房借款合同》（140860000-011-2005000018号、140860000-011-2005000060号）合法有效。2、《商品房买卖合同》一份，证明段俊梅购买了山西闻汇房地产开发有限公司开发的闻汇大厦B座9单元A2（02）号房。3、部分交款凭证，证明李建和、段俊梅及ＸＸＸ按期缴纳了房款。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人ＸＸＸ与被上诉人李建和、段俊梅签订的《抵押合同》是否有效。《抵押合同》中约定的抵押物为太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦A座28层2804号及太原市迎泽区山西日报社闻汇大厦B座9层902号两套房屋，但ＸＸＸ提供的证据不足以证明该抵押物为抵押人（二被上诉人）所有。《中华人民共和国担保法》规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。本案中，虽然ＸＸＸ提供了李建和、段俊梅购买涉案房屋的相关手续，但涉案房屋尚未办理权属登记，按照《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故上诉人提供的证据并不能证明李建和、段俊梅取得了涉案房屋的物权，应认定《抵押合同》无效。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵梓余
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7433号
原告刘荣宗，男，1956年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告谢启贵，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘荣宗诉被告谢启贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘荣宗向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢启贵的起诉。
本院认为，原告刘荣宗自愿申请撤回对被告谢启贵的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣宗撤回对被告谢启贵的起诉。
案件受理费150元，由原告刘荣宗自愿承担。
代理审判员 张萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汤薇
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终159号
上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义社区。
负责人：刘秀声，主任。
被上诉人（原审原告）：刁立汶，男，1957年8月7日出生，汉族，住莱芜高新区。
上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会因与被上诉人刁立汶排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会在收到催交案件受理费的通知后不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆斌
代理审判员 任晓兰
代理审判员 巩其云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹一平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3304号
申请执行人吕磊辉。
被执行人崔学江。
被执行人张兰飞。
本院依据已生效的（2013）睢魏民初字第123号民事判决书，在执行吕磊辉与崔学江、张兰飞民间借贷纠纷一案中，因义务人崔学江、张兰飞未履行相应义务，权利人吕磊辉向本院申请强制执行。本院于2013年9月17日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，无可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁樱子
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凌区大寨街道办事处（原名称：杨陵区大寨镇人民政府）。
法定代表人：杨诚，该办事处主任。
委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高用谋，男，汉族，1954年10月10日出。
委托代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。
再审申请人杨凌区大寨街道办事处（原名称：杨陵区大寨镇人民政府，以下简称大寨街办）因与被申请人高用谋合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大寨街办申请再审称：（一）原审认定事实不清。高用谋是杨凌面粉厂的承包人，发包人是大寨乡经济管理委员会。在承包关系结束后，双方账务、财产（库存实物）未全部移交和审计结算的情况下，原审脱离《经济承包合同》的约定，以杨凌面粉厂的部分财产移交，即《乡面粉厂库存实物价格协议书》中的物品价款，认定高用谋享有债权，判决大寨街办偿还高用谋库存实物价款751065.4元及利息错误。（二）原审中，大寨街办提交的杨凌面粉厂破产时债权申报文件显示：高用谋承包杨凌面粉厂期间新增债务2854210.55元，该债务应由高用谋承担，发包人不应承担。原审对高用谋承包期间新增的债务未予审查认定错误。（三）本案双方承包关系在1996年9月21日结束，2013年高用谋提起诉讼，已经过10余年的时间，即使《乡面粉厂库存实物价格协议书》是高用谋与大寨街办之间的债权债务依据，高用谋的起诉也已超过诉讼时效期间。（四）原审适用法律错误。大寨街办已经提交证据证明高用谋承包期间新增债务2854210.55元的情况下，原审仍以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认定大寨街办证据不足，判决大寨街办偿还高用谋751065.4元及利息，适用法律错误。综上，请求再审本案；撤销（2014）杨民初字第00053号和（2015）咸中民终字第00369号民事判决；改判驳回高用谋的全部诉讼请求。
高用谋提交意见称：1996年承包关系终止，移交实物时面粉厂盈利4万多元，不存在亏损情形。之后，因大寨街办的原因，双方租赁合同的账务一直未予审计结算。在大寨街办不算账的情况下，其一直主张大寨街办欠其库存实物移交款项，其诉讼请求并未超过时效期间。大寨街办的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1991年4月17日，大寨乡经济管理委员会与高用谋签订《经济承包合同》，约定：由高用谋承包大寨乡经济管理委员会的杨陵面粉厂，承包期自1991年4月17日起至1994年4月17日止；高用谋在承包期内发生的债权债务自理，自负盈亏；合同期满后，高用谋对大寨面粉厂的固定资产、全部流动资产、厂地面积及新增加的财产必须全部清理，对库存材料及产品要认真检查、核对，做到帐物相符，方可保本保值向大寨乡经济管理委员会交回。合同签订后，双方于1991年11月22日签订了移交清册，对杨凌面粉厂的资产移交情况进行了登记。高用谋在合同承包期满后继续承包杨陵面粉厂，但未续签合同。1996年9月21日，高用谋的委托代表人高宝良与大寨街办接交组负责人彭云尚就乡面粉厂的库存实物进行了交接，签订了《乡面粉厂库存实物价格协议书》，清点了库存实物的单价和数额，具体是：精粉2032袋、每袋66元，上白粉1304袋、每袋62元，标粉3275.5袋、每袋54元，次粉116900斤、每斤0.90元，麸皮15680斤、每斤0.53元，原粮小麦191300斤、每斤0.90元，新麻袋40条、每条4.80元，旧麻袋11530条、每条3.80元，新乙烯袋17722条、每条1元，旧乙烯袋5100条、每条0.60元，面袋21910条、每条2元。双方还约定该协议书签字后生效，双方共同照此执行结算。协议签订后，大寨街办未给付高用谋该笔款项，高用谋多次上访未果后诉至法院。一审判决大寨街办支付高用谋库存实物款751065.40元及自2014年1月16日起至判决生效之日止的银行贷款利息。大寨街办不服，提起上诉，二审判决维持了一审判决。大寨街办不服，向本院申请再审。
本院认为：本案申请再审的焦点是《乡面粉厂库存实物价格协议书》中的物品价款，能否作为大寨街办下欠高用谋款项的债权凭证；高用谋承包杨凌面粉厂期间是否新增债务2854210.55元以及高用谋的起诉是否已过诉讼时效期间。对此焦点，本院认为，1991年4月17日，高用谋与大寨乡经济管理委员会签订《经济承包合同》，高用谋承包了大寨街办的大寨面粉厂。承包结束后，高用谋将其库存实物清点移交给了大寨乡经济管理委员会，双方签订了《乡面粉厂库存实物价格协议书》，该协议中对移交的物品数量、价格进行了约定，并明确双方共同照此协议执行结算，该协议是双方真实意思表示，应为有效。高用谋据此协议约定请求判决支付其库存实物款项，原审判决予以支持，并无不当。大寨街办主张高用谋承包期间欠其2854210.55元款项，其不应支付涉案款项，但对高用谋是否欠其2854210.55元款项，因其在本案中未反诉，且在申请审计承包账务之后也未缴纳审计费用，应视为在本案中对此权利放弃，原审告知其可另行主张权利，并无不当。大寨街办认为高用谋的诉讼已过时效期间，但在诉讼中，高用谋提交了大寨街办给其出具的《调查情况答复说明》、杨凌区档案局查档和杨凌区信访局的证明材料等，证明其一直主张权利，故大寨街办该理由不充分。
综上，杨凌区大寨街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨凌区大寨街道办事处的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1247号
申请执行人郦国芬，女，1964年9月7日出生，住本区。
被执行人金海棠，男，1965年11月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郦国芬与被执行人金海棠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金海棠暂无其他财产可供执行，申请执行人郦国芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郦国芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1247号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鞍刑二终字第225号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱进某，男，1966年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系工人，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，11月27日被取保候审。
辩护人李春鸿，男，71岁，汉族，住鞍山市立山区友爱街***栋*单元*层*号。
上诉人（原审被告人）钱升某，男，1968年出生于鞍山市，汉族，高中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，11月27日被取保候审。
辩护人刘广涛，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被害人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，41岁，住鞍山市铁西区。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人钱进某、钱升某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2013年10月30日作出（2013）鞍西刑初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人钱进某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人钱升某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人钱进某、钱升某共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币3115.49元，二被告人互相承担连带责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某服判，原审被告人钱进某、钱升某均不服，钱进某以其和钱升某没有伤及赵某耳部的行为，鉴定意见是伪造的，鉴定的不是赵某的耳朵，请求二审改判其无罪为由提出上诉；钱升某以一审法院认定其犯故意伤害罪证据不足，没有证据证明其伤害被害人的头部，原审判决依据的鉴定结论不客观、不真实，请求改判其无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西刑初字第211号刑事附带民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
代理审判员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 左诗玉