wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执43号
申请执行人徐霞，女，汉族，1969年7月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈海卫，男，汉族，1970年3月31日出生，住杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1148号民事判决书，申请执行人徐霞于2014年4月4日向浙江省杭州市上城区人民法院申请强制执行，上城区人民法院依法立案执行，2016年1月22日浙江省杭州市中级人民法院提级执行，执行标的为人民币1867106.00元（利息暂计算至2014年4月7日）及债务利息，执行费21071.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈海卫款项人民币1888177.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈海卫名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋玉辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1855号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡亮。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人胡亮、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人胡亮及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，胡亮原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑25号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与胡亮签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即胡亮。
2015年4月，胡亮向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，胡亮和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。胡亮有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向胡亮给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与胡亮签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付胡亮。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人胡亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第138号
原告杨占贞。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告宁成松。
原告杨占贞与被告宁成松车辆维修服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林、被告宁成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告代峰峰将被告奎文区潍州煜鑫宾悦汽车服务中心待修的鲁V×××××号小型轿车擅自开出，于当日14时许发生交通事故，该鲁V×××××号轿车系原告所有。被告作为承揽人未尽到保管义务，被告代峰峰擅自驾驶，给原告车辆造成损失，两被告应承担赔偿责任。特诉至法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告23145元；2、诉讼费用由被告承担。后原告申请撤回对被告代峰峰的诉讼。
被告宁成松辩称，原告的车在被告宁成松处待修属实，但车主是高继昌，代峰峰开车时被告宁成松不在场，未允许代峰峰开车。出事后，被告宁成松给高继昌7300元，其中3000元是现金，4300元是保险，要求返还。被告宁成松只是承担保管不善的连带责任，鲁V×××××号小型轿车有保险，要求将索赔权转让给被告宁成松。
经审理查明，被告宁成松系奎文区潍州煜鑫宾悦汽车服务中心业主，原告系鲁V×××××号小型轿车的车主。2013年1月份，因鲁V×××××号小型轿车前杠右角部位轻微破损，原告委托其侄子高继昌将该车辆开到被告潍州煜鑫宾悦汽车服务中心待修。待修期间，被告将原告的鲁V×××××号小型轿车交由代峰峰驾驶外出，2013年1月9日14时许，代峰峰驾驶鲁V×××××号小型轿车与案外人栾××发生交通事故。2013年1月22日，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出寒公交认字（2013）第0030号道路交通事故认定书，认定代峰峰（驾驶证号码：37070219××××××××××）驾驶鲁V×××××小型轿车（行驶证登记车主：杨占贞，山东省昌邑市石埠镇×××村308号，检验有效期至2014年2月，投保交通事故责任强制保险）与案外人栾××于2013年1月9日14时许在寒亭区发生交通事故，被告代峰峰负事故的次要责任。
原告主张，事故发生后，致原告鲁V×××××号小型轿车受损，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托，潍坊华祥保险公估有限公司于2013年1月24日出具潍华祥公估字（2013）057号道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，结论为鲁V×××××号起亚赛拉图的损失总价值为21500元。原告为此支出评估费1645元。提供评估结论书、证明各一份予以证明。
被告宁成松称，虽允许代峰峰驾驶涉案车辆，当时代峰峰只说去寒亭没说干什么，车辆损失评估结论书当时定损是17830元，原告没提交材料，赔款未领。被告宁成松垫付4300元为涉案车在中国太平保险公司购买了2013年度财产保险，投保人为杨占贞，高继昌拿着材料来的，高继昌与原告的关系被告宁成松亦不知情。事故发生后，被告宁成松交给高继昌3000元现金维修涉案车辆，但未写收据。原告对被告关于交给高继昌现金的主张不予认可。
上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证复印件、评估结论书、证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告将其鲁V×××××车辆交付被告宁成松在被告宁成松开办的奎文区潍州煜鑫宾悦汽车服务中心维修，双方形成车辆维修服务合同关系，被告负有在维修期间对该车辆的维修保管义务，未经原告允许，被告宁成松允许代峰峰驾驶涉案车辆外出，并与案外人发生交通事故，致车辆受损，依法应当承担违约赔偿责任。经交警大队委托评估，涉案车辆损失值为21500元，被告虽然认为评估值过高，但未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿经济损失21500元的主张，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告宁成松赔偿原告杨占贞车辆损失21500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，评估费1645元，由被告宁成松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 李永永
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初977号
原告张玉杰。
原告张玉岭。
被告沧州市保健饲料开发有限公司。
法定代表人李宝建，总经理。
本院在审理原告张玉杰、张玉岭与被告沧州市保健饲料开发有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张玉杰、张玉岭于2016年6月28日向本院申请撤回对被告沧州市保健饲料开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张玉杰、张玉岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰、张玉岭撤回对被告沧州市保健饲料开发有限公司的起诉。
案件受理费860元，由原告张玉杰、张玉岭承担。
审判员 张逾
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙岩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1805号
原告张永新，男，汉族，1958年10月11日生，住河南省通许县。
被告李景中，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省通许县。
原告张永新诉被告李景中民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永新到庭参加诉讼，被告李景中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新诉称，2013年1月8日，被告李景中向原告借款14000元，并向原告出具了借条，言明几个月之后还款。后原告多次向被告索要借款，至今未果，现起诉要求被告偿还原告借款14000元及赔偿三年六个月的利息11700元。
被告李景中未到庭未答辩。
经审理查明，被告李景中于2013年1月8日向原告张永新出具了借条一张，载明：“今借张永新现金壹万肆仟元整（14000），借款人李景中，2013.01.08日。”该借条未载明借款利息及借款期限。后原告向被告主张债权未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条一份、被告李景中的户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，关于该欠条载明的借款14000元，有被告李景中的签名，本院对该借款事实予以认可，故对原告主张被告偿还借款14000元的诉求，本院予以支持。因该借条未载明借款利息，应视为双方发生借贷关系时未约定利息，故对原告主张的利息，应自原告起诉之日即2016年7月28日起按年利率6%支付。对原告的其他超出本院认定数额的诉求，本院不予支持。被告李景中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相关不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景中于本判决生效之日起十日内偿还原告张永新借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2016年7月28日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.50元，由原告张永新负担241.05元，被告李景中负担201.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李瑾瑾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6957号
原告：济南东翎物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。
被告：淄博日和包装制品有限公司，住所地山东省沂源县。
法定代表人：左孝才，总经理。
原告济南东翎物资有限公司与被告淄博日和包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南东翎物资有限公司的法定代表人杨帆及其委托诉讼代理人刘振起、单迎盼到庭参加诉讼，被告淄博日和包装制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南东翎物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80000元及利息损失（以80000元为本金，自2016年7月16日起按照中华人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，截止2016年11月7日暂计为1087元）；2、判令被告承担违约金（以80000元为本金，自2016年7月16日起按照每日万分之八的标准计算至判决生效之日止，截止2016年11月7日暂计为7296元）；3、判令被告承担律师费6200元。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订销售合同，合同中约定原告向被告提供PP货物，被告应在2016年7月15日向原告支付货款80000元。后原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未按照合同约定支付货款。2016年7月28日，被告向原告出具欠条一张，并承诺在8月15日前结清。但至今被告仍未向原告支付货款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告淄博日和包装制品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的销售合同、欠条、委托代理协议、律师费发票等证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买10吨PP货物（聚丙烯树脂），总金额为80000元；货物交付为款到付货，被告于2016年7月16日前到原告指定地点提货（超过此提货期限的仓储费用和风险由被告承担），提货时运杂费由被告承担；被告于2016年7月15日以前以电汇方式付清原告全部货款；双方应严格履行合同条款，如有违约行为，违约方按合同货款总额向对方承担每日万分之八的违约金，并承担由此给对方造成的一切损失及费用（包括但不限于货款本金、利息、诉讼费用、律师费、实际发生的差旅费等实现债权之费用）；合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决或向供方所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约供货，被告未按约支付货款。2016年7月28日，被告为原告出具欠原告PP货款80000元的《欠条》一份，并承诺2016年8月15日前结清。但被告一直未偿还。
另查明，原告与山东圣义律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告间的纠纷事务委托山东圣义律师事务所代理，代理费为6200元。本案中，山东圣义律师事务所指派该所律师刘振起、单迎盼作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，原告支付律师代理费6200元。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告应按约支付货款，故原告关于被告支付货款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但从现实市场角度看，按24%年利率获得资金被占用期间的收益属于原告可以预期的合法利益，原、被告双方约定的每日万分之八违约金标准过高，故本院对原告主张的违约金予以调整，确定本案违约金的计算标准为年利率24%。因被告另行为原告出具欠条，对货款支付时间另行约定，故本案违约金的起算点为2016年8月16日，即原告主张的违约金为以80000元为基数，自2016年8月16日起按照年利率24%标准计算至本判决生效之日止。原告主张违约金的同时，又主张货款利息损失，不符合合同法关于违约金与损失不能同时适用的规定，且本案确定的违约金已足以弥补原告的货款利息损失，故原告主张的货款利息，本院不予支持。原告为实现其本案债权而签订《委托代理合同》，并支出律师代理费6200元，原告关于被告承担其律师代理费的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博日和包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东翎物资有限公司货款80000元。
二、被告淄博日和包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东翎物资有限公司相应的违约金（以80000元为基数，自2016年8月16日起按照年利率24%标准计算至本判决生效之日止）。
三、被告淄博日和包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告济南东翎物资有限公司律师代理费6200元。
四、驳回原告济南东翎物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，财产保全费920元，合计3080元，由被告淄博日和包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栾桂秀
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 越
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第230号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人裴某某，男。因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2014年6月5日取保候审。2014年11月14日被本院决定逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人裴某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月末，被告人裴某某为帮助没有正式工作的朋友王某某办理信用卡，通过墙体小广告联系一位私刻公章的人，几天后，裴某某在鸡西市鸡冠区世纪花园附近取得一枚印有“鸡西市水务局”的公章，并交给对方人民币50元。同年6月5日，裴某某将伪造的公章带至王某某家中，王某某将公章盖在虚假收入证明上，后二人到中国银行鸡西分行办理银行信用卡。办理过程中，银行工作人员发现问题并报警，将王某某带至公安机关，随后裴某某主动到公安机关说明情况。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定：送检的王某某收入证明上面的“鸡西市水务局”可疑印章印文与鸡西市水务局提供的真实印章印文不是同一印章所盖印。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的证人王某某、王某某、贾某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、鸡西市水务局证明、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，被告人裴某某在公安机关所作供述、辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某伪造国家机关印章的行为，已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人裴某某主动到案后，能够如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚，根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯伪造国家机关印章罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月14日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 凯
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第22号
异议人（案外人）：王建斌。
申请执行人：白路。
被执行人：李虎。
本院在执行（2014）北民初字第2262号民事判决书白路诉李虎借贷纠纷一案中，依据原告白路的申请本院依法予以执行，2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书，2015年8月28日案外人王建斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王建斌称，其于2015年6月7日以53000元购得李虎名下丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号为冀B×××××，车架号为LFMAPE2C19013779，发动机号E408637，因本车有违章未处理，没有及时过户，后于2015年7月3日由贵院查封，请求依法解除对车牌号为冀B×××××号车辆的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人间借贷纠纷经本院审理，于2014年10月23日作出（2014）北民初字第2262号民事判决书，判决结果为：李虎于本判决生效之日起三日内偿还白路人民币43000元，并自2014年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费875元由李虎负担。本案于2014年11月24日立案执行，在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书，查封李虎名下冀B×××××号车辆，期限为二年。案外人王建斌不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其提交与李虎车辆买卖协议及转账记录各一份，用以证明冀B×××××号车辆属于其所有。
本院认为，申请人王建斌提交证据不能证明冀B×××××号车辆为其所有，因该车辆至今在李虎名下，本院于2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王建斌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李树杰
审 判 员 王 治
代理审判员 李 宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 贾微微
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执异字第22号异议人（案外人）：王建斌，男，1982年2月3日生，汉族，住唐山市开平区，。申请执行人：白路，女，1988年8月19日生，蒙古族，住河北省承德市双桥区，。被执行人：李虎，男，1981年8月26日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。本院在执行（2014）北民初字第2262号民事判决书白路诉李虎借贷纠纷一案中，依据原告白路的申请本院依法予以执行，2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书，2015年8月28日案外人王建斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王建斌称，其于2015年6月7日以53000元购得李虎名下丰田卡罗拉轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，车架号为LFMAPE2C19013779，发动机号E408637，因本车有违章未处理，没有及时过户，后于2015年7月3日由贵院查封，请求依法解除对车牌号为冀Ｂ×××××号车辆的查封。本院查明，申请执行人与被执行人间借贷纠纷经本院审理，于2014年10月23日作出（2014）北民初字第2262号民事判决书，判决结果为：李虎于本判决生效之日起三日内偿还白路人民币43000元，并自2014年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。案件受理费875元由李虎负担。本案于2014年11月24日立案执行，在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书，查封李虎名下冀Ｂ×××××号车辆，期限为二年。案外人王建斌不服此裁定，向路北区人民法院提出异议申请。其提交与李虎车辆买卖协议及转账记录各一份，用以证明冀Ｂ×××××号车辆属于其所有。本院认为，申请人王建斌提交证据不能证明冀Ｂ×××××号车辆为其所有，因该车辆至今在李虎名下，本院于2015年7月3日作出（2015）北民执裁字第955号裁定书并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回王建斌的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：李树杰审 判 员 ： 王 治代理审判员 ： 李 宁二〇一五年九月二日书 记 员 ：贾微微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第176号
申请执行人松原市金翔农机有限责任公司。
被执行人刘立春。
被执行人张明爽。
申请执行人松原市金翔农机有限责任公司与被执行人刘立春、张明爽买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月28日作出（2015）前民初字第5021号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5021号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十日
书记员 李英昊
天津市第一中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第430号
罪犯侯全福。
天津市塘沽区人民法院于2006年12月7日作出（2006）塘刑初字第471号刑事判决，以被告人侯全福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。天津市第二中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）二中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月3日起至2016年8月2日止。2009年2月，本院作出（2009）一中刑执字第476号刑事裁定，对罪犯侯全福减刑十一个月。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第2120号刑事裁定，对罪犯侯全福减刑一年二个月。刑期自2006年8月3日起至2014年7月2日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯全福在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育�并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯全福于2007年5月9日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获“积极分子”奖励；于2012年1月20日，获“积极分子”奖励；于2012年7月20日，获“积极分子”奖励；于2013年1月10日，获“积极分子”奖励；
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯全福在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯侯全福减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0506号
原告赵雯华。
被告周文元。
被告周雪林。
被告傅宝元。
原告赵雯华与被告周文元、周雪林、傅宝元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，后因被告周文元下落不明，转为普通程序依法组成合议庭，由代理审判员李富军担任审判长，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵雯华、被告周雪林、傅宝元到庭参加诉讼。被告周文元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雯华诉称：2005年上半年经本人所在的上海交通大学的老师介绍，于2005年7月14日在昆山千灯宏信房产中介所与被告签订房屋买卖合同，约定由被告将其位于昆山市千灯镇美景园XX幢XXX室及美景园XX幢XXX号车库转让给原告，房屋总价为121283.6元。原告一次性付清购房款和见证费用，被告亦将房屋交付原告。现涉案房屋及车库已购买许久，理应完成房屋所有权及土地使用权过户手续。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理昆山市千灯镇美景园XX幢XXX室房屋及美景园XX幢XXX号车库的房屋所有权和土地使用权的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周文元未作答辩。
被告周雪林辩称：被告周文元是我的哥哥，涉案房屋及车库系周文元所有。我出售涉案房屋及车库时，被告周文元不知情。房屋买卖协议未经周文元签字，属于无效合同。被告周文元告诉我要求原告返还房屋。
被告傅宝元辩称：被告周文元明知涉案房屋及车库的出售事宜。被告周文元口头委托被告周雪林签订房屋买卖协议，该买卖协议有效，请求法院依法判决。
经审理查明：2005年7月14日，经昆山千灯宏信房产中介所介绍，以被告周文元、周雪林为出卖人（甲方），以原告为买受人（乙方），双方签订房屋买卖协议，该协议约定：甲方将位于昆山市千灯镇怡景园新村X-
X号楼XXX室及X-X号楼X-
X号车库（房屋建筑面积76.12平方米，车库建筑面积4.58平方米）；房屋及车库成交总金额为121283.6元；付款方式为一次性付款，付款时间为2005年7月14日；房屋交付后，甲方提供相关的资料，甲乙双方共同做好产权权属的登记手续；双方共同遵守此房屋买卖协议，如一方违约，罚违约金房屋总价的100%。原告及被告周雪林在该房屋买卖协议上签字。昆山市千灯法律服务所对该房屋买卖协议进行了见证。合同签订后，原告将房款121283.6元支付被告周雪林，被告周雪林向原告出具了收条，并交付了涉案房屋及车库的钥匙。涉案房屋及车库由原告占有使用至今。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋对应公安编号为昆山市千灯镇美景园XX号楼XXX室房屋，建筑面积为76.14平方米；涉案车库对应公安编号为昆山市千灯镇美景园XX号楼XXX号车库，建筑面积为4.35平方米。2005年7月14日被告傅宝元，即昆山千灯宏信房产中介所负责人代被告周文元与昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司签订昆山市房屋拆迁补偿安置协议书，为被告周文元取得拆迁安置的涉案房屋及车库。现涉案房屋及车库的产权已登记于被告周文元名下。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、房屋拆迁补偿安置协议书、收条、本院依职权调取的房屋产权登记资料及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周文元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。涉案房屋及车库系被告周文元所有，尽管房屋买卖协议系被告周雪林所签，购房款也是由被告周雪林收取，但是涉案房屋及车库早在2005年便已安置，交付原告居住使用多年，并于2011年即办理产权登记至被告周文元名下，作为被告周雪林的哥哥，被告周文元明知其对涉案房屋及车库享有所有权，在此期间却从未就涉案房屋及车库向实际占有人即本案原告主张权利，应当推定被告周文元知道并认可被告周雪林转让涉案房屋及车库的行为。并且，即使被告周文元对被告周雪林转让涉案房屋及车库的行为不知情，被告周雪林持有涉案房屋及车库的拆迁安置协议书、向原告实际交付涉案房屋及车库的钥匙，原告出于建立房屋买卖合同关系的善意，按照房屋买卖协议的约定以合理的对价支付了全部购房款，并已入住多年，应当认定被告周雪林向原告转让涉案房屋及车库的行为构成表见代理。故被告周文元应当受到房屋买卖协议的约束。该房屋买卖协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。被告周文元将涉案房屋及车库转让给原告，原告依约履行了付款义务，被告周文元亦向原告交付了房屋及车库。现涉案房屋及车库均已具备办理产权过户的条件，被告周文元不协助原告办理过户手续的行为违反了上述房屋买卖协议的约定，故本院对原告要求被告周文元协助办理涉案房屋及车库的房屋所有权和土地使用权过户手续的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文元于本判决生效之日起十日内协助原告赵雯华办理位于昆山市千灯镇美景园XX号楼XXX室房屋及昆山市千灯镇美景园XX号楼XXX号车库的房屋所有权和土地使用权过户手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2726元，公告费600元，合计3326元由被告周文元负担。此款原告赵雯华已预交，本院不再退还，被告周文元于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈俊杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初165号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡旭照，男，1995年4月1日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2018年3月20日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月30日由本院决定逮捕，4月4日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）126号起诉书指控被告人胡旭照犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人胡旭照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡旭照违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡旭照对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年12月14日23时55分许，被告人胡旭照（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型客车行驶至本区交叉口处时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为209mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警当即将胡旭照带至安徽朝阳司法鉴定所由专业医务人员抽取血样，并委托该所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，胡旭照体内血液酒精含量达196.3mg／l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人胡旭照的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第901号鉴定意见书，被告人胡旭照的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡旭照违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡旭照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月十六日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00213号
原告:中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住所地北京市西三环北路27号。
法定代表人：胡德平，理事长。
委托诉讼代理人：张辉，安徽高速律师事务所律师。
被告:常州永泰丰化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘江边化工西区。
法定代表人：芮铁成，经理。
被告:常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘江边化工西区。
法定代表人：陈国庆，经理。
本院在审理原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉被告常州永泰丰化工有限公司、常州清红化工有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。
中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉称，常州永泰丰化工有限公司向涡阳县倾倒危险废物，该公司后被常州清红化工有限公司兼并。该倾倒行为对当地生态环境造成了损失，恢复和修复过程漫长。中国生物多样性保护与绿色发展基金会作为以保护生态环境为目的的公益性组织，提起诉讼。请求判令赔偿700万元用于生态环境修复，并承担因诉讼发生的合理费用5万元。
常州永泰丰化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，常州永泰丰化工有限公司因资不抵债，于2013年10月22日向常州市新北区人民法院申请破产重整，后常州市新北区人民法院于2013年10月28日裁定常州永泰丰化工有限公司重整。常州永泰丰化工有限公司第一次债权人会议通过了重整计划草案并获得常州市新北区人民法院的裁定批准。目前，常州永泰丰化工有限公司处于重整计划的执行阶段，尚未执行完毕。按照《破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。同时根据破产法的规定，重整、和解与破产清算均属于企业破产的范畴，而且目前常州永泰丰化工有限公司处于重整计划的执行阶段，重整经营严重困难，随时面临着破产清算的可能。请求将本案移送常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据常州永泰丰化工有限公司的申请，2013年10月28日，江苏省常州市新北区人民法院作出（2013）新民破字第3-1号民事裁定，裁定常州永泰丰化工有限公司重整。《中人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因破产法属于民事诉讼法的特别法，按照特别法优于普通法的法律适用规则，破产法的适用优先于民事诉讼法。对与破产企业有关的后发民事诉讼，破产法院的管辖权将优先于根据民事诉讼法规定享有管辖权的法院。即破产法院对与破产企业有关争议的集中管辖，将不再受民事诉讼法关于级别管辖规定的约束。故本案应移送破产法院江苏省常州市新北区人民法院管辖。
依照《中人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
常州永泰丰化工有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 李遨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第1050号
原告：林甘露。
委托人理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：刘兰芳，新疆世源律师事务所实习律师。
被告：江明团。
本院受理的原告林甘露与被告江明团民间借贷纠纷一案，原告林甘露于2014年12月15日向本院申请撤回对被告江明团的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林甘露撤回对被告江明团的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交13800元），减半收取1150元，由原告林甘露负担，余款12650元由本院退还原告林甘露。
代理审判员 滑 洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡建萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执287号
申请执行人于某，女，1981年2月12日生，汉族，住黑山县黑山镇飞祥胡同。
被执行人史某某，男，1973年11月11日生，汉族，住同上。
本院在执行上述双方当事人抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）锦民终字第01420号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李冠阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14528号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴诉称：2015年4月13日，原告在被告下属的鲁谷店购买了东来顺酱羊肝8袋、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋，共计675元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱肉卤制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款675元并十倍赔偿6750元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月13日，王娴在家乐福公司鲁谷店购买东来顺酱羊肝8袋（单价16.8元）、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋（单价108元），总价款674.4元。其中东来顺酱羊肝的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、复配肉制品着色剂）”，东来顺古法浓汁羊蝎子的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB/T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。
诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱羊肝8袋（其中生产日期为2015年1月1日的2袋、2015年1月10日的6袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋（其中生产日期为2015年1月11日的2袋、2014年12月28日的2袋，另有一袋生产日期为2014年12月，具体日期较模糊）。家乐福公司对上述商品实物进行核对后，实物仍交还王娴处保存。
诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。
另查：GB/T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。
上述事实，有原告王娴提供的购物小票、商品实物及商品照片、GB/T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱羊肝和羊蝎子的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据王娴提供的购物小票，可以认定其在家乐福公司鲁谷店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11\\\净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24\\\净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2015年1月11日的2袋东来顺古法浓汁羊蝎子属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，因此对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款四百五十八元四角；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱羊肝八袋（其中生产日期为2015年1月1日的二袋、2015年1月10日的六袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子三袋（其中生产日期为2014年12月28日的2袋，另有一袋生产日期为2014年12月，具体日期较模糊）；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴四千五百八十四元；
三、驳回王娴的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王娴负担八元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第14528号原告王娴，女，1964年9月23日出生。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告王娴与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娴，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王娴诉称：2015年4月13日，原告在被告下属的鲁谷店购买了东来顺酱羊肝8袋、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋，共计675元。购买后发现上述商品配料的添加剂部分包含焦糖色，而根据相关的国家标准，焦糖色的使用范围并不包括酱肉卤制品。因此原告认为被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品，依照食品安全法的规定，被告应当支付十倍赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款675元并十倍赔偿6750元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案商品实际上并未将焦糖色作为添加剂使用，并不存在违反食品安全标准的情况，原告的起诉没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月13日，王娴在家乐福公司鲁谷店购买东来顺酱羊肝8袋（单价16.8元）、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋（单价108元），总价款674.4元。其中东来顺酱羊肝的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色、复配肉制品着色剂）”，东来顺古法浓汁羊蝎子的外包装袋的配料部分标明“…食品添加剂（谷氨酸钠、焦糖色）”。两种商品的外包装上均标注“产品标准号：GB/T23586-2009”，制造商均为鄂温克旗伊赫塔拉食品经销有限责任公司（以下简称伊赫塔拉食品公司）。诉讼中，王娴向本院提交了东来顺酱羊肝8袋（其中生产日期为2015年1月1日的2袋、2015年1月10日的6袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子5袋（其中生产日期为2015年1月11日的2袋、2014年12月28日的2袋，另有一袋生产日期为2014年12月，具体日期较模糊）。家乐福公司对上述商品实物进行核对后，实物仍交还王娴处保存。诉讼中，家乐福公司主张涉案商品没有实际添加焦糖色，并向本院提供伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《关于北京市食药监局开发区分局关于东来顺古法浓汁羊蝎子等产品有关情况协查函的回复》（以下简称《回复函》）各一份用以证明其主张。《回复函》中写明：“1、伊赫塔拉食品公司生产过东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24净含量：200g）。2、检查中未发现该企业在上述食品配料中添加了添加剂焦糖色，上述产品包装食品配料中焦糖色为误标”。王娴对家乐福公司提交的上述证据不予认可。另查：GB/T23586-2009对应的标准名称为《中华人民共和国国家标准酱卤肉制品》，其中第5.2.2条“理化指标”中规定“食品添加剂应符合GB2760规定”。GB2760-2011对应的标准名称为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，其中附录A部分的表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中焦糖色（加氨生产）、焦糖色（普通法）、焦糖色（亚硫酸铵法）的使用范围均不包括酱卤肉制品。上述事实，有原告王娴提供的购物小票、商品实物及商品照片、GB/T23586-2009标准和GB2760-2011标准、（2015）二中民（商）终字第06599号判决书，被告家乐福公司提供的北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司营业执照副本和组织机构代码证复印件、酱羊肝和羊蝎子的《检验报告》各一份、伊赫塔拉食品公司出具的《说明》和鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据王娴提供的购物小票，可以认定其在家乐福公司鲁谷店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议焦点在于涉案商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量”，第四十条第二款规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”。本案中，涉案商品的配料表中将焦糖色明确标识在食品添加剂一项内，家乐福公司辩称涉案商品没有实际添加焦糖色，但其向本院提供的鄂温克族自治旗市场监督管理局《回复函》中只针对东来顺古法浓汁羊蝎子（生产日期2015/01/11净含量：200g）、东来顺老汤浓香酱牛肉（生产日期2014/12/24净含量：200g）、东来顺秘制醇香酱牛腱（生产日期2014/12/24净含量：200g）三种商品进行了说明，而王娴在本案提交的商品中，只有生产日期为2015年1月11日的2袋东来顺古法浓汁羊蝎子属于《回复函》说明的范围，其余商品并未在内，因此对于其余商品，家乐福公司并未提供充分证据证明没有实际添加焦糖色，因此其向王娴销售的该部分商品违反了《食品添加剂使用标准》的要求，亦违反了食品安全法的规定，故王娴要求家乐福公司退还该部分商品货款并支付十倍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持，家乐福公司向王娴退还货款同时，王娴应当将相应商品退还家乐福公司。综上，王娴的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还王娴货款四百五十八元四角；王娴于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司东来顺酱羊肝八袋（其中生产日期为2015年1月1日的二袋、2015年1月10日的六袋）、东来顺古法浓汁羊蝎子三袋（其中生产日期为2014年12月28日的2袋，另有一袋生产日期为2014年12月，具体日期较模糊）；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王娴四千五百八十四元；三、驳回王娴的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王娴负担八元（已交纳）；由被告北京家乐福商业有限公司负担十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  俞凯欣二〇一五年十一月二十三日书 记 员  焦美杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第457号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：高月玲，女，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人高月玲社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月5日作出的莒计育费征决字（2014）08-396号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-396号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2908-1号
原告崔银连，女，1958年3月23日出生，汉族，个体户。
被告张子敦，男，1972年1月6日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告崔银连诉被告张子敦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张子敦名下登记的小轿车（蒙AM87**）予以查封，原告以案外人孔祥芬名下登记的位于杭锦旗锡尼镇芒乃路东台阁巷北房产（产权证号：杭房权证产字第1113**号）提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告张子敦名下登记的小轿车（蒙AM87**）予以查封；
二、对案外人孔祥芬名下登记的位于杭锦旗锡尼镇芒乃路东台阁巷北房产（产权证号：杭房权证产字第1113**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐亚男
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00783-2号
申请执行人：铜陵森泰金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：戴国水，该公司总经理。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二终字第00086号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司在中国农业银行存款人民币112114元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴跃强
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1503号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某。
诉讼代理人肖××。
被告人王甲。2007年12月12日因犯贩卖毒品罪被浙江省
洞头县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月25日刑满释
放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年4
月17日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）698号起
诉书指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院
提起公诉，本院于同年10月8日立案。在审理过程中，附带民
事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案
，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理
。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林甲出庭支持公诉
，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人肖××、被告人王甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年4月11日凌晨2时
许，被害人黄某与朋友郑某等人在本区××路××酒吧××楼
梯处，与被告人王甲朋友王乙、王丙因肢体碰撞而发生争吵，
被告人王甲遂伙同王乙、王丙、林乙、韩某某、朱某、叶甲
、叶乙、陈某（均已判刑）等人在酒吧门口对被害人黄某进行拳打脚踢，在扭打过程中，被告人王甲持刀将被害人黄某的
左大腿、右大腿刺成轻伤。
据此，被告人王甲的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告
人王甲系累犯，且归案后能如实供述自己罪行，属坦白。提请
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十
五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，
予以处罚。
附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人肖××诉称，被
告人王甲持刀将被害人黄某刺成轻伤，要求被告人王甲赔偿医
疗费9238.25元、误工费及其他损失50万元、护理费4880元、
住院伙食补贴费1830元、交通费1000元、营养费2000元，扣除
已获得赔偿部分，要求被告人王甲赔偿共计人民币35万元。
被告人王甲辩称，对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议
，并表示愿在法律规定范畴内对被害人进行经济赔偿。
经审理查明：
一、刑事部分
2011年4月11日凌晨2时许，被告人王甲与朋友王乙、王
丙、林乙、韩某某、朱某、叶甲、叶乙、陈某（均已判刑
）在本区××路××号公馆酒吧玩，后因王丙在该酒吧的楼梯
处，与被害人黄某及黄某朋友郑某等人因肢体碰撞而发生争吵
，被告人王甲一伙在酒吧门口对被害人黄某进行拳打脚踢，在
扭打过程中，被告人王甲从其车内取了一把水果刀将被害人黄
×的左大腿、右大腿刺伤经。经法医鉴定，被害人黄某系遭锐
器他伤致双下肢三处缝合创累计长20.5cm，该伤势程度评定为轻伤。
案发后，王丙、王乙、林乙、韩某某、朱某、叶甲、
叶乙、陈某等人已赔偿被害人黄某经济损失共计人民币17万
元。2013年3月17日晚5时许，被告人王甲在本区××号附近被
公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人黄某的陈述、证人陈某、朱某、郑某、贾某、叶某
、李某某、贾某锋、王丙、王乙、叶甲、林乙、叶乙、韩某某
、蔡某某、林丙的证言、情况说明、刑事判决书、释放证明、
报告、辨认笔录、伤势鉴定书、归案经过、身份信息等证据证
实，足以认定。
二、附带民事部分
另查明，原告人黄某受伤后，住院治疗共计15日，原告
人住院期间治疗费共计人民币8031.06元；门诊治疗费共计人
民币1206.65元，合计人民币9238.25元；住院伙食补助费为15
日×30元／日=450元；误工费为2个月×40087元／年=6681元
；护理费为15日×110元／日=1650元；考虑被害人伤情，酌情
给予营养费人民币1000元，交通费人民币500元，原告人经济
损失共计人民币19518.71元。
证明上述事实的证据有原告人提供的医疗发票、住院医
药费收据、门诊收据、医疗证明书等，上述证据经法庭当庭质
证，被告人无异议，本院予以确认。被告人黄某的诉讼代理人
当庭提供的2011年12月19日的浙江省医疗机构门诊收费收据共
计人民币270.93元，经查实并非被告人王甲对其造成伤害的医疗范畴，不予支持。
本院认为，被告人王甲因琐事伙同他人持械故意伤害公
民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公
诉机关的指控成立。鉴于被告人王甲曾因犯贩卖毒品罪被判处
有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应依法
从重处罚。但考虑到其归案后能如实供述自己罪行，系坦白，
可依法予以从轻处罚。被害人黄某的医疗赔偿款经核实为1951
8.71元，而被害人黄某已得到共计人民币17万元的赔偿款，故
其诉讼要求被告人王甲继续赔偿人民币35万元的意见，无事实
和法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、
第六十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月17日起至2014年7
月16日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵向晔
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 虞雪培
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初166号
原告王宝全。
被告庞立冬。
本院在审理原告王宝全与被告庞立冬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤回对被告庞立冬的起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 卢学巍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第107号
原告：丘镜文，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省南雄市。
委托代理人：刘锋，广东鼎为律师事务所
委托代理人：韦晓君，广东鼎�律师事务所辅助人员。
被告：张新乐，男，汉族，1970年9月5日出生，住河南省西平县。
被告：深圳市安迅运输实业有限公司（以下简称“深圳安迅公司”）。住址：广东省深圳市。
法定代表人：耿博。
委托代理人：刘德强，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年3月17日公开开庭进行审理。本案扣除调解审限15日，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）三被告连带赔偿原告184903.02元（医疗费86868.73元、后续治疗费20000元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2700元、护理费18717.83元、误工费16996.53元、营养费5000元、交通费3000元、残疾赔偿金193593.63元、精神损害抚慰金21000元，以上共计369676.72元，扣除保险公司支付的10000元，按责任比例划分后，被告仍需赔付184903.02元；交强险、商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年7月31日，原告丘镜文驾驶粤BL31**号牵引车在途经东莞市长安镇某路段时未确保安全，追尾碰撞被告张新乐驾驶的粤BR88**号牵引车（拖挂粤BQ5**号挂车），随后粤BL31**号牵引车再次碰撞公交站台及设施，导致原告受伤及车物损失的事故。交警部门认定：原告负主要责任，被告张新乐负次要责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BR88**号牵引车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满49周岁，属农村居民户口。原告提供的社保记录、居住证明、银行交易清单显示：（1）原告2011年办理了深圳市居住证明；（2）事发前，原告在深圳市耀杰物流有限公司任职，从2010年开始投保社保；（3）原告在农业银行深圳南山环新支行开设个人账户，事发前一年以上有交易记录；
5.医疗及费用情况：事发后，原告先后到东莞市长安医院、深圳市第六人民医院住院治疗26天（8月26日出院），医嘱：休3个月、住院及出院期间陪护1人、骨折愈合后取内固定费用约20000元等。至2014年11月7日，原告共计支出门诊和住院医疗费86868.73元（被告平安财险深圳公司支付了10000元，对方车方支付了10000元）；
6.住院伙食补助费：26天×100元／天=2600元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费�原告有两处内固定，根据医嘱予以支持20000元；
9.残疾赔偿金：2014年11月10日，经鉴定，原告构成九级、十级伤残各一处。原告提供的证据足以证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按深圳市城镇居民标准计算，即：44653.1元／年（广东省城镇居民年均纯收入）×20年×21%=187543.02元。杨某某是原告的母亲，事发时年满84周岁，由五个子女赡养，被扶养生活费为28812.4元／年（广东省深圳市居民年均消费性支出）÷5（5子女）×5年×21%=6050.6元。以上共计193593.62元；
10.精神损害抚慰金：根据原告伤情予以支持11000元；
11.护理费：原告住院26天，出院3个月（90）天需要护理。原告提供收据一份，内容显示：在深圳住院期间24天每天雇请人员护理，支出护理费5760元，每天护理费240元。本院认为，原告所主张在深圳医院的护理费标准没有相应的依据，本院参�广东省在岗职工平均年收入中的其他服务业予以计算，即49019元／年÷365天／年×24天=3223.17元，剩余的时间的护理费参照东莞护工收入水平计算，即：92天×50元／天=4600元。以上共计7823.17元；
12.鉴定费：1800元；
13.交通费：1500元；
14.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工102天，原告诉请误工费按广东省道路运输也标准计算合理，即：52574元／年÷365元／年×102天=14691.91元。
裁判结果
原告相对于粤BR88**号牵引车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。涉案事故是机动车与之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告张新乐承担30%的赔偿责任，被告深圳安迅公司作为登记车主应承担连带责�。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张新乐承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计110468.73元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司赔付10000元（已赔付）。剩余100468.73元按30%计算为30140.62元，应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计230408.7元，超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余120408.7元按30%计算为36122.61元，应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付元176263.23给原告，扣除被告车方支付的10000元，被告平安财险深�公司仍需赔付原告166263.23元。驳回原告对被告张新乐、深圳安迅公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告张新乐、深圳安迅公司一方垫付的医疗费可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付166223.76元给原告丘镜文；
二、驳回原告丘镜文对被告张新乐、深圳市安迅运输实业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告丘镜文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1999元（原告预交），由原告负担202元，由被告平安财险深圳公司负担1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓焕恩
-1-
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第333号
罪犯唐振伟，男，1988年10月12日出生，汉族，河南省漯河市昭陵区人。2011年11月26日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2011年9月28日，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑初字第62号刑事判决，认定罪犯唐振伟犯故意杀人罪判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年。刑期自2008年11月15日起至2028年11月14日止。2014年5月30日被阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第76号刑事裁定书裁定减刑一年，附加剥夺政治权利五年不变。余刑至2027年11月14日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯唐振伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯唐振伟在服刑中的表现，进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐振伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获得局级改造积极分子1次；2014年8月4日、2015年1月30日获监狱级改造积极分子共2次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年9月22日、2015年1月23日、2015年4月28日共获得季度表扬5次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯唐振伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐振伟准予减刑一年，余刑至2026年11月14日，原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0837号
原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市环城南路68号。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人黄星、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告陈亚琴。
被告钟文彬。
被告张桂清。
被告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人张桂清，董事长。
委托代理人陶树燕，被告公司员工。
本院在审理告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告陈亚琴、钟文彬、张桂清、江苏神龙海洋工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费25445减半收取计12722.5元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月八日
见习书记员 贾 煜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督17号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：於响生，男，1987年2月13日出生，住岷县。
被申请人：沈永明，男，1980年2月15日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人沈永明列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督17号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：於响生，男，1987年2月13日出生，住岷县。被申请人：沈永明，男，1980年2月15日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人沈永明列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第336号
罪犯黄燕，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年05月20日作出（2010）固刑初字第11号刑事判决，以被告人黄燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年01月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第32号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年01月28日起至2032年07月27日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年2月27日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄燕自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2012年第二季度物质奖励、2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄燕予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄燕符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯黄燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄燕减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年1月28日起至2031年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年四月二十九日
书记员 田 华
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00006号
原告，杜美丽，女，1982年11月14日出生。
被告博爱县城管局。
法定代表人张柏林，局长。
原告杜美丽诉被告博爱县城管局行政强制一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月26日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜美丽撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年五月二十六日
书记员 翟亚楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1206号
原告：洪楚生，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：卢玉婷，广东同益律师事务所实习律师。
被告：吴爵威，身份证住址广州市芳村区。
原告洪楚生与被告吴爵威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪楚生的委托代理人麦丽妍、卢玉婷到庭参加了诉讼，被告吴爵威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪楚生诉称：2012年7月18日，原告与被告签订了《民间借款（担保）合同》，约定被告向原告借款30万元以作短期流动资金周转，借款期限为2012年7月18日至2014年12月18日。借款合同中还明确约定，若被告到期未全额归还借款，原告有权要求被告立即归还借款，并自违约的次日起每日按借款本金的千分之二的标准向原告支付违约金，且赔偿原告因实现债权而支出的全部费用。现还款已届满，被告未按合同约定偿还本金，且经原告多次催告，被告仍未按合同归还履行偿还义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款30万元及全部偿还时止的违约金（以30万元为本金，自2014年12月19日起每日按借款本金2‰标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴爵威答辩称：无答辩。
经审理查明：2012年7月18日，原告（贷款人、出借人）与被告（借款人）签订《民间借款（担保合同）》，约定：借款用途短期流动资金周转；借款金额为人民币30万元，以现金或转账方式支付，实际借款金额以借据为准；借款期限从2012年7月18日起至2014年12月18日止；借款人到期未全额偿还借款，或借款人的信用出现重大风险，或借款人转移财产，均视为借款人根本违约，贷款人均有权要求借款人立即归还借款并自违约金的次日起，每日按借款本金千分之二的标准支付违约金，除了借款本金、违约金、借款人违约的，还应依法赔偿贷款人的全部经济损失；借款人指定收款账号“户名吴某，开户行工行，账号62×××48”；等等。同日，原告向被告指定的上述帐户转入28.5万元。同日，被告向原告出具借据，载明“兹收到贷款人洪楚生支付的借款（转账及现金）共人民币30万元，其中：已通过转账支付人民币30万元，已现金支付人民币／万元，出具此借据时，借款人已实际收到上述全部借款”。原告称余款1.5万元转账的银行卡已注销，已无法提供该笔借款的银行流水。
上述事实，有合同、转账明细、借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。虽借据上载有已实际收到借款30万元，但在原被告均确认借款是通过转账方式交付的情形下，原告仅提交了28.5万元的转账明细，却并未举证其已将余款1.5万元亦通过转账的方式交付予被告，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告出借的金额应认定为28.5万元。现被告未在约定的期限内向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应向原告偿还28.5万元。原被告双方约定的违约金应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限计算，故原告诉请被告给付的违约金应自2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿之日止，并以本金为限。对原告超出上述范围的诉请，本院不予支持，予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告吴爵威偿还原告洪楚生借款28.5万元及违约金（违约金自2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，以28.5万元为限）。
二、驳回原告洪楚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告吴爵威负担5510元，原告洪楚生负担290元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 何帼瑛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执908号
申请执行人胥建忠。
被执行人胡菲菲。
申请执行人胥建忠与被执行人胡菲菲民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）浙0521民初482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33658元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币33658元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0521执908号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一六年八月二十六日
代书记员 闻翔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1101号
罪犯孙合伟，男，1974年9月18日出生于山东省高唐县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年3月21日作出（2011）高刑初字第132号刑事判决，以被告人孙合伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年9月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）592号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙合伟减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第349号
原告刘太平
法定代理人余丽华，系原告之妻。
委托代理人徐国平，金溪县法律援助中心律师。
被告周水平
被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人任星光，总经理。
委托代理人袁应龙，系该公司员工，特权代理。
原告刘太平诉被告周水平、中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称“大地抚州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国平、被告周水平、大地抚州公司的委托代理人袁应龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年4月17日凌晨，被告周水平驾驶赣F735**号小车沿206国道由抚州市往金溪县方向行驶。5时20分许，当行驶至金溪县琅琚镇黄坊村一弯道路段时，由于凌晨视线不良，在弯道路段未降低车速行驶而驶到左侧车道，而与一辆正常行驶由原告刘太平驾驶的燃油助力车在交会时发生相撞，造成原告刘太平受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告周水平负本次事故的全部责任，原告刘太平不负本次事故的责任。赣F735**号小车在被告大地抚州公司处投保了“交强险”及30万元不计免赔率“商业三责险”。原告先后在金溪县中医院和中国人民解放军第一八四医院住院治疗，因医疗费用过高无钱医治而诉至法院要求判决两被告赔偿经济损失共计人民币212349.48元，诉讼费由两被告承担。
被告周水平辩称，对本次事故责任划分有异议，不同意承担全部责任，原告也应负次要责任，垫付了54000元给原告用于治疗，原告医疗费中的“非医保用药”应由保险公司赔偿，不同意承担本案的诉讼费。
被告大地财保抚州中心支公司辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议，原告医疗费中的“非医保用药”应由被告周水平承担，原告部分诉求过高应依法核减，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年4月17日凌晨，被告周水平驾驶赣F735**号小车沿206国道由抚州市往金溪县方向行驶，5时20分许，当行驶至金溪县琅琚镇黄坊村一弯道路段时，由于凌晨视线不良，在弯道路段未降低车速行驶而驶到左侧车道，而与一辆正常行驶由原告刘太平驾驶的燃油助力车在交会时发生相撞，造成原告刘太平受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告周水平负本次事故的全部责任，原告刘太平不负本次事故的责任。赣F735**号小车在被告大地财保抚州中心支公司处投保了“交强险”及30万元不计免赔率“商业三责险”。
原告周水平为农村户籍，2014年4月17日－6月15日在中国人民解放军第一八四医院住院58天，2014年6月16日－7月3日在金溪县人民医院住院17天，2014年7月4日－8月21日在中国人民解放军第一八四医院住院51天，合计住院126天，共花费医疗费179343.40元。
被告周水平提供垫付了50000元给原告用于治疗的证据，但没有向本院提交原告在本次事故中有过错的证据。被告大地抚州公司垫付了105000元给原告用于治疗。庭审中，被告周水平和被告大地抚州公司就原告医疗费中的“非医保用药”同意扣除医疗费总金额的15%的比例达成一致意见。
上述事实，有原告方提供的事故责任认定书、户籍身份证明、医疗费票据、病历资料、用药清单、保单及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，本起交通事故责任认定书是江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验所作出的，且被告周水平也没有向本院提交原告在本次事故中有过错的证据，故该认定书真实、合法，本院予以确认。庭审中，被告周水平和被告大地财保抚州中心支公司就原告医疗费中的“非医保用药”同意扣除医疗费总金额的15%达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以确认，依据相关法律及被告周水平和大地抚州公司签订的保险合同相关条款规定，原告医疗费中的15%（即“非医保用药”）应由被告周水平负担。被告大地抚州公司对原告其余合法损失承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费。
综上，原告刘太平提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费179343.40元（其中的15%即26901.51元为“非医保用药”）；2、误工费9862元（江西省农林牧渔业标准78.27元／天×126天）；3、护理费11064元（江西省居民服务业87.81元／天×126天）；4、住院伙食费5960元［（中国人民解放军第一八四医院住院每天补助50元×（58天＋51天）＋金溪县人民医院住院每天补助30元×17天］；5、营养费3780元（金溪县人民医院住院每天补助30元×126天）；6、交通费考虑实际所需要酌情认定为1300元；以上6项共计人民币211309.40元。
该款第一项中的“非医保用药”26901.51元由被告周水平赔偿给原告刘太平，余款184407.89元由被告大地抚州公司赔偿给原告刘太平。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿给原告刘太平各项经济损失共计人民币79407.89元（应赔偿的184407.89元－已垫付的105000元），该款在本判决生效之日起3日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
二、由被告周水平赔偿给原告刘太平经济损失共计人民币26901.51元，由于被告周水平垫付了50000元给原告用于治疗，故原告刘太平应返还给被告周水平多垫付的人民币23098.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由原告刘太平负担10元，被告周水平负担4354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 何 猗
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑 峰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第435号
罪犯郭金明，男，汉族，1977年2月18日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）房刑初字第363号刑事判决，认定被告人郭金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止。同案不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）一中刑终字第5148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年月13日交付执行。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭金明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭金明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭金明在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金20000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭金明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，但出具村委会、镇民政困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第29号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人劳志光，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人劳志光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人劳志光应付借款本金60000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人劳志光送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人劳志光在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人劳志光有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第29号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2843-1号
申请执行人吕蕾，女，汉族，1989年10月3日出生，住山东省胶南市
被执行人青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛胶南市
法定代表人窦双君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币10000元。2015年8月5日，本院提取了拍卖被执行人财产所得款项并向申请人发放完毕。本案执行费50元已由案款中扣收至本院。申请执行人收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第919号裁决书所申请执行的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 郑庆彬
四川省广安市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2014）广法法委赔字第12号
赔偿请求人万金玉，男，生于1940年6月13日，汉族，农民，原住四川省邻水县。现住四川省成都市。
赔偿义务机关邻水县人民法院。
法定代表人滕明杰，院长。
赔偿请求人万金玉因再审无罪赔偿申请邻水县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关邻水县人民法院不予受理的决定。向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关邻水县人民法院以赔偿请求人的国家赔偿请求不属于人民法院国家赔偿案件受案范围为由，决定不予受理。赔偿请求人万金玉认为自己的父亲万远林（已故）1951年7月20日，邻水县人民法院以1951年度刑字第18号刑事判决其有期徒刑4年。1955年刑满释放后，强制留场就业，1960年病死于农场。经邻水县人民法院再审，2009年11月24日宣告万远林无罪。作为其子女有权申请国家赔偿。请求赔偿义务机关赔偿29.2万元。
经审理查明：1951年7月20日，邻水县人民法院认定万金玉之父万远林构成反革命罪，以1951年度刑字第18号刑事判决，判处有期徒刑4年。1955年刑满释放后，留场就业，1960年病故于农场。后经赔偿请求人申诉，邻水县人民法院于2009年11月24日作出（2009）邻水刑再初字第2号刑事判决，撤销该院1951年度法刑字第18号刑事判决，宣告原审被告人万远林无罪。
本院认为，赔偿请求人申请国家赔偿、赔偿义务机关作出国家赔偿决定，应当严格执行《国家赔偿法》及相关司法解释。
关于本案是否属于人民法院国家赔偿案件受案范围的问题。赔偿请求人万金玉之父万远林1951年因反革命罪被判处有期徒刑4年的刑事判决，于2009年11月24日被赔偿义务机关邻水县人民法院再审撤销，被宣告无罪的事实清楚。按照1995年1月29日法复（1995）1号，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》（以下简称“答复”）第一条：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日之后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿”的规定，赔偿请求人万金玉之父万远林之反革命罪被撤销、宣告其无罪的时间是虽然是2009年11月24日，但被判处有期徒刑是在1994年12月31日之前，其国家赔偿申请，按《答复》的规定，不属于人民法院国家赔偿受案范围。
关于赔偿请求人万金玉认为应按照2011年3月18日实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称“解释”）第二条第（二）项“赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”的规定对其进行赔偿的观点是否合法的问题。由于本司法解释是针对2010年4月29日修正后的《国家赔偿法》适用而作出的。即，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以后的，适用该修正的《国家赔偿法》。发生在2012年12月1日之前的适用以前的《国家赔偿法》，即1995年1月1日实施的《国家赔偿法》。本解释第二条第（二）项“赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的《国家赔偿法》”的规定，是指发生在1995年1月1日以后，2010年12月1日之前的侵权行为，如果赔偿请求人在2010年12月1日以后提出申请，适用2010年4月29日修正的《国家赔偿法》。本解释不适用于赔偿请求人万金玉之父万远林发生在1951年7月20日的侵权行为赔偿。故其观点，本院赔偿委员会不予支持。
综上，1995年1月1日实施的《国家赔偿法》及修正的《国家赔偿法》不溯及于赔偿请求人万金玉的国家赔偿申请。其国家赔偿申请，不属于人民法院国家赔偿的受案范围。赔偿义务机关决定不予受理，不违反《答复》和《解释》的规定。据此，根据1994年《国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人万金玉的国家赔偿申请。
本决定为产生法律效力的决定。
二〇一四年十月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1797号
原告张庆府，男，汉族。
委托代理人冯文乾，男，汉族。
被告穗慧贤，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告张庆府与被告穗慧贤、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆府的委托代理人冯文乾，被告穗慧贤，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆府诉称，2012年10月24日10时许，被告穗慧贤驾驶豫JC93**号轿车沿濮阳市中原路由西向东行驶至中原路与金堤路交叉口西工行门口处右转弯时，与沿中原路路南非机动车道由东向西行驶的原告张庆府驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与被告穗慧贤负事故的同等责任。该事故已经（2013）华法民初字第2331号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计53155.13元。但由于该交通事故造成原告锁骨骨折，原告因取内固定物，产生二次手术。故请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告因二次手术造成的各项损失共计6674.71元（包括：医疗费5417.11元、误工费388.8元、护理费388.8元、交通费120元、住院伙食补助费180元、营养费180元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穗慧贤辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，本次事故给原告造成的二次手术费，我公司不同意承担。原告已在上次的民事判决中索赔过残疾赔偿金，伤残等级是在原告治疗终结的情况下评定的，并在鉴定机构签有评定意见书，显示治疗已终结。现原告索赔二次手术费不当，我公司不予承担。
经审理查明，2012年10月24日10时10分许，被告穗慧贤驾驶其自有的豫JC93**号轿车沿中原路由西向东行驶至中原路与金堤路交叉口西工行门口处右转弯时，与沿中原路路南非机动车道由东向西行驶的原告张庆府驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张庆府受伤的交通事故。2012年11月7日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第1404号道路交通事故认定书，认定：1、当事人穗慧贤负事故的同等责任；2、当事人张庆府负事故的同等责任。原告出院后就其经济损失向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）华法民初字第2331民事判决，判决被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告张庆府各项损失共计53155.13元。
另查明，2014年1月14日，原告因右锁骨骨折术后内固定物遗留，入住濮阳市人民医院行内固定物取出术。2014年1月20日，原告出院，共计住院6天。期间花费医疗费5417.11元。
还查明，被告穗慧贤驾驶的事故车辆豫JC93**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、民事判决书、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告穗慧贤在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。本次事故给原告造成的损失除了生效判决已认定的53155.13元，还包括二次手术产生的以下损失：
1、医疗费5417.11元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费388.8元。原告主张参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入23650元的标准，按照按6天计算，本院予以支持；
3、护理费388.8元。原告主张参照2011年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入23650元的标准，按6天，有1个护理人员计算，本院予以支持；
4、住院伙食补助费180元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按6天计算。
5、营养费120元。参照每天20元的营养标准，按6天计算。
关于原告主张的交通费，因原告没有提交相关票据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告张庆府因本次事故二次手术造成的各项损失共计6608.71元。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险剩余赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计6608.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付原告张庆府赔偿款6608.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张庆府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宗晓晓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路20号。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托代理人张绍兆、朱亮。
被告王东兵，居民。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告王东兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告王东兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王东兵于2011年11月13日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表。2012年2月14日，原告将信用卡向被告交付。被告贷记卡于2012年10月23日形成逾期，截止目前，被告累计透支人民币6466.33元，其中本金4895.44元，利息1261.66元，滞纳金287.23元，服务费用22元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收，均没有效果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还信用卡透支款6466.33元，其中本金4895.44元，利息1261.66元，滞纳金287.23元，服务费用22元（计算至2014年8月31日）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。2、判令被告承担本案的一切费用、违约金、损害赔偿金等。原告提供的证据是：1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；2、账户信息明细一份。
被告王东兵未答辩。
本院经审理查明：被告王东兵于2011年11月13日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表。2012年2月14日，原告将信用卡向被告交付。被告贷记卡于2012年10月23日形成逾期，截止目前，被告累计透支人民币6466.33元，其中本金4895.44元，利息1261.66元，滞纳金287.23元，服务费用22元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收，均没有效果。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王东兵尚欠原告国农业银行股份有限公司涟水县支行金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告王东兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东兵在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息6466.33元，并承担自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王东兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。