上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16400号
原告：何双贵，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1960年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。
被告：李昂，男，1978年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪黛，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告何双贵与被告陈建平、被告李昂、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何双贵委托诉讼代理人高佳妮、被告陈建平、被告太平财保委托诉讼代理人汪黛到庭参加诉讼，被告李昂经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告何双贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币115,384元(以下币种相同)、精神损害抚慰金5,000元、医疗费60,521.75元，另有1,840元用血费用、住院伙食补助费400元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费85,000元、交通费5,480元、医疗用品费130元、住院用品费318.50元、物损500元、财产损失500元、鉴定费2,300元、律师费20,000元；2、被告太平财保在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由被告陈建平、被告李昂承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日12时03分许，在本市闵行区张虹路XXX号联华门口，被告陈建平驾驶牌照号为沪AEXX**的小轿车由东向西通行，与原告驾驶的由北向南通行的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。该起事故经交警责任认定，被告陈建平承担本次事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。被告陈建平作为驾驶员、被告李昂作为车辆所有人、被告太平财保作为车辆保险人，应承担赔偿责任。
被告陈建平辩称，对事发经过无异议，关于责任认定因为是交叉路口没有红绿灯，交警判定其承担全责，故对责任认定无异议；对原告主张的费用由法院依法判决。其系被告李昂雇佣的司机，愿意承担民事赔偿责任。
被告李昂未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告太平财保答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，保险公司庭前与被告陈建平沟通，被告陈建平行驶于机动车道，原告横穿机动车道，保险公司认为最少是同等责任；沪AEXX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司事发后垫付1万元医疗费，要求一并处理。医疗费认可58,377.75元，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天计60天，护理费认可40元/天计60天；伤残赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可；误工费认可2,020元/月；交通费酌情认可200元；残疾辅助器具费无医嘱不认可；住院用品费无关联性不认可；衣物损认可100元；车损根据保险公司赔付记录，本车车损已经赔付；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费60,710.38元(含用血互助金1,840元),含被告太平财保垫付10,000元。
被告太平财保系沪AEXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何双贵肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为本次鉴定支付鉴定费用2,300元。
另查明，原告就职于上海天辣餐饮有限公司，任厨师长职务，月工资12,000元，事发前长期居住于本市长宁区水城南路翡翠公寓43号101室。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费20,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、居住证明、劳动合同、银行流水、持股协议书、误工费证明、病历本、放射诊断报告、数字化X线诊断报告、CT检查报告、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗器械发票、日用品发票、交通费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告陈建平承担交通事故全部责任，因此被告太平财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告李昂承担赔偿责任。原告要求被告李昂承担连带赔偿责任的诉讼请求，但未能提供证据证明被告李昂系被告陈建平的雇主，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院经核实确定为60,710.38元；住院伙食补助费，原告诉请符合相关规定，本院予以认可，确定为400元；误工费，结合原告一期治疗误工期限及其收入减少情况，本院酌定为60,000元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定中一期治疗的期限，本院酌定为2,400元；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定一期治疗的期限，本院酌定为3,000元；残疾赔偿金，原告所提供证据足以证明其事发前长期居住于本市城镇地区，主要收入来源于本市城镇地区，故本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；车辆损失费，系原告因事故产生的实际损失，本院酌定为200元；衣物损，系原告因事故产生的实际损失，本院酌定为200元；日用品费(含医疗用品费)，系原告因伤住院后产生的实际损失，本院确定为448.50元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为2,300元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费60,710.38元，住院伙食补助费400元，误工费60,000元，营养费2,400元，护理费3,000元，残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，车辆损失费200元，衣物损200元，日用品费448.50元，鉴定费2,300元，律师代理费4,000元；共计254,542.88元。
上述损失由被告太平财保在交强险限额内赔偿原告何双贵1**,400元，在商业三者险限额内赔偿原告129,694.38元；日用品费448.50元、律师代理费4,000元，由被告陈建平赔偿原告。因被告太平财保前期垫付医疗费10,000元，故被告太平财保在交强险限额内赔偿原告何双贵1**,400元。
被告李昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告何双贵人民币110,400元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告何双贵人民币129,694.38元；
三、被告陈建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告何双贵人民币4,448.50元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,345.78元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。