宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第37号
原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司。住所地：山西省平遥县。
法定代表人冀致宁，该公司董事长。
委托代理人李清云，该公司总经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中卫永安地质资源勘探开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人张小强，该公司董事长。
原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司（以下简称思瑞沃公司）为与被告中卫永安地质资源勘探开发有限公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告思瑞沃公司的委托代理人李清云、许建山到庭参加了诉讼，被告永安公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思瑞沃公司诉称：2009年10月30日，思瑞沃公司与永安公司协商一致，签订了选煤厂设备系统工程总承包合同。合同签订后，思瑞沃公司按约将主体设备系统运至永安公司，永安公司应按约支付思瑞沃公司总合同价款的70%，即8736000元，而永安公司直至2010年6月4日前，仅向思瑞沃公司支付了724万元。为此，双方于2010年7月24日又协商签订了补充协议。补充协议签订后，永安公司支付思瑞沃公司50万元，思瑞沃公司遂派安装人员将合同约定的设备附件及材料，并携带安装工具等进入永安公司工地现场安装进行了安装。由于永安公司再次违约被迫停止。为此，思瑞沃公司于2012年2月22日提起诉讼，经法院审理确认永安公司违约，遂判决永安公司先向思瑞沃公司支付货款100万元，并承担损失106200元后，双方继续履行合同。但是永安公司未能履行判决书所确定的义务，故永安公司根本违约，故请求法院判令：1.依法解除思瑞沃公司与永安公司的承揽合同；由永安公司立即清偿思瑞沃公司按合同已到场安装设备款312万元，并赔偿该款额和待备安装设备（价值162万元）长期占用资金，从2010年10月1日起到本合同解除之日的银行贷款利息损失364500元；2.若永安公司不能按上述赔付，判令返还思瑞沃公司相应价值的设备。2015年1月4日思瑞沃公司申请变更诉讼请求为：1.解除思瑞沃公司与永安公司承揽合同中未履行的部分；2.由永安公司立即清偿思瑞沃公司已到场安装设备价值款额312万元，并赔偿该款额的利息损失744000元；3.由永安公司赔偿思瑞沃公司已购置未发货设备价值162万元的利息损失386000元；4.诉讼费由永安公司承担。
被告永安公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告思瑞沃公司提供以下证据，证明其主张：
第一组：企业营业执照副本、机构代码证，证明：思瑞沃公司的主体资格和法定代表人身份及企业的经营范围情况。
第二组：中卫市工商局企业信息，证明：永安公司企业法人及法定代表人情况。
第三组：合同书、技术协议、补充协议、设备明细表，证明：合同标的是1248万元，具体合同约定及双方的权利义务及违约责任；补充协议主要是双方在履行过程中，永安公司违约以后具体的付款时间及付款金额；设备明细表证明思瑞沃公司应该提供的设备及价格。
第四组：双方签字确认的合同设备到货安装明细表，证明：思瑞沃公司到场已安装的设备总价值1086万元的事实。
第五组：思瑞沃公司收款凭证，证明：永安公司向思瑞沃公司付款774万元。
第六组：中卫市中级人民法院（2013）卫民商初字第4号生效判决书，（2013）卫执裁字第58号裁定书，证明：永安公司不再履行合同，形成根本违约的事实。
对于思瑞沃公司出示的证据，永安公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认证如下：对于思瑞沃公司用以证明主体资格的第一、二组证据，来源合法，内容真实，本院确认其证明效力；对于思瑞沃公司用以证明合同内容、补充协议内容、以及履行合同义务的事实的第三、四、五、六组证据，因第六组证据为生效的判决书，对思瑞沃公司出示的证据已做认定，故对其证据证明效力予以确认。
根据当事人当庭陈述和确认效力的证据，本院确认以下事实：2009年10月30日，思瑞沃公司与永安公司商议签订了《选煤厂设备系统工程总承包合同》。思瑞沃公司为乙方、永安公司为甲方。合同约定：合同文本、条款以及选煤厂土建及非标件设计图纸、工艺图纸、选煤厂机电设备明细、工艺流程、技术协议均属于合同的组成部分；项目内容为除现有土建工程（包括变更部分）外，包括项目规划工艺设计、土建变更设计、工艺布置、设备选型、制造、安装调试及主要工种人员的培训、技术服务；所需产品名称、规格型号、数量、金额《附件一》《120万吨∕年重介选煤成套项目机电设备明细表》；工期为2010年2月底以前设备到现场（中卫美利工业园区永安公司选煤厂项目施工现场）且主要设备到位，2010年4月底以前设备安装调试完成；合同总价款1248万元，双方约定以转账方式支付合同款，乙方应当开具17％的增值税发票；合同签订后一周内，甲方支付合同款的30％作为预付款，60日内支付至合同款的60％，主体设备（见《附件一》《120万吨∕年重介选煤成套项目机电设备明细表》有“＊”的）到现场后，支付至合同款的70％，设备安装调试完毕，能够正常生产运行时，支付至合同款的90％，剩余10％的合同款为质量保证金，在质保期过一半时，若没有出现设备运行质量问题，甲方一周内支付5％，质保期满，没有出现设备运行质量问题，甲方在期满后一周内支付最后的5％；验收标准为，选煤厂具备正常生产运行条件，技术标准见《附件一》《中卫永安地址资源勘探开发有限公司选煤厂机电设备明细、工艺流程、技术协议》和《附件二》《设计图纸》；双方约定质量保证期为自设备安装调试完毕，能够正常运行后第15个工作日起一年，质保期内因乙方设备及安装问题免费维修，因甲方操作使用问题乙方维修时只收取材料和配件费用。保质期外终身维护，并优惠提供配件；甲方权利及义务：甲方应按合同约定的时间、比例、方式支付合同款。乙方权利及义务：乙方应按合同约定的时间、质量标准完成设备的到场和最后的整体安装；乙方负责原选煤厂土建、工艺的转换；设备安装过程中，需要氧气、乙炔等由乙方自费负担；乙方负责设备的运输及在甲方现场的卸车、吊装，并承担此过程的全部费用和风险；乙方在进行设备安装时，应确保施工现场的安全，非因甲方原因造成的损失，发生的事故，由乙方承担；由于甲方选煤厂项目的非标件已经开始加工，因此乙方需负责协调甲方非标件的加工并进行技术指导，甲方非标件应完成制作和现场就位；乙方负责对甲方主要工种人员进行培训，并提供技术服务。双方均须全面诚信的履行本协议，如有一方违约，违约方须承担对方因其违约而发生的直接经济损失。总包合同签订后，双方又于2009年10月26日签订了机电设备明细、工艺流程和技术协议，对相关的内容进行了具体的约定。
合同签订后，永安公司于2009年11月2日以电汇的形式支付给思瑞沃公司374万元整，即总合同款的30％，于2010年1月19日以承兑汇票的形式支付给思瑞沃公司350万元整。至2010年6月3日，经双方工作人员对到货确认，思瑞沃公司提供给永安公司的主体设备中，有一台离心机和一台空压机储气罐未到场，其他主体设备均已到场。未到货的辅助设备有：除铁器、电子皮带秤、合格介质桶、分流器、喷淋装置、浓缩机，以及安装、配套系统220万元的设备。确认结束后，思瑞沃公司于2010年6月3日向永安公司提交了一份《选煤厂工程总包合同资金申请》，要求甲方支付合同总额的70％，即8736000元，除已付的724万元，应再支付1496000元。至此双方就合同执行过程中的一些问题发生争执。2010年7月24日双方签订了一份补充协议，具体协议内容：1、甲方确定王某某（公司顾问）、刘某某（公司副总经理）、张某某（公司洗煤厂厂长）为永安公司的全权代表，负责履行合同中甲方承担的各项内容和承诺的所有事项；2、乙方于7月27日开始陆续派安装人员进入甲方现场至9月17日安装完毕，进入系统调试。甲方在乙方安装期间及时协调土建、非标件制作等有关方面的配合，并提供安装所需条件；3、本补充协议签订后甲方支付乙方50万元，并在7月31日前再支付乙方100万元，剩余款项执行原合同约定的方式，未尽事宜协商解决。
在签订补充协议时，永安公司于2010年7月23日以银行汇票形式支付给思瑞沃公司50万元整。补充协议签订后，思瑞沃公司又供应部分货物，并派安装人员进场安装。因永安公司不能协调好安装中存在的问题，且未支付思瑞沃公司补充协议约定的100万元货款。2010年9月底，在工程、设备安装没有完全结束的情况下，思瑞沃公司撤离安装现场。2012年2月22日思瑞沃公司提起诉讼，请求判令永安公司继续履行合同，承担违约责任，或即支付合同剩余款474万元；由思瑞沃公司取走安装工具、设备。该案在审理中，经法院组织双方当事人对到场货物核对，确认尚余安装、配套系统162万元的设备未到货，也未安装。该案经审理后，法院认定永安公司违约，并做出中卫市中级人民法院（2013）卫民商初字第4号民事判决书，判令：1.永安公司于判决生效后10日内支付思瑞沃公司货款100万元；2.于判决生效后10日内赔偿思瑞沃公司的损失106200元（按照2010年8月1日中国人民银行公布的一年期贷款利率5.31%／年计算，自2010年8月1日至2012年7月31日止）；3.永安公司支付思瑞沃公司100万元货款后，双方继续履行合同；4.驳回思瑞沃公司的其他诉讼请求。该判决生效后，永安公司未能自觉按照判决书确定的义务履行，经思瑞沃公司向法院申请执行，永安公司也未履行判决书确定的义务。为此，思瑞沃公司提出上述诉讼请求。对于思瑞沃公司申请变更诉讼请求，2015年1月5日本院书面通知永安公司，并告知永安公司，若需要延期审理，可书面提出申请，但是永安公司未向本院提出申请。
本院认为：双方当事人签订的承揽合同及其附件、补充协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行其义务。本案双方当事人自签订承揽合同及补充协议后，各自履行了部分合同义务，由于双方就履行合同发生争执，造成合同没有再继续履行。经双方通过诉讼确认，没再继续履行合同是永安公司违约造成的，法院遂判令永安公司按约给付货款后，双方继续履行合同。永安公司未能按照判决书确定的义务履行，永安公司以自己的行为表明不履行承揽合同约定的主要义务构成根本违约，故思瑞沃公司要求解除合同未履行部分的诉讼请求成立，应予支持。
按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，思瑞沃公司提出解除思瑞沃公司与永安公司承揽合同中未履行的部分的诉讼请求，因双方约定思瑞沃公司合同的义务为“除现有土建工程（包括变更部分）外，包括项目规划工艺设计、土建变更设计、工艺布置、设备选型、制造、安装调试及主要工种人员的培训、技术服务”，从实际履行情况来看，思瑞沃公司没有提供证据证实主要工种人员的培训、技术服务，以及下余162万元的设备制造及安装调试的合同义务已经完成，故思瑞沃公司对尚未完成的合同义务终止履行；对于思瑞沃公司提出永安公司立即清偿思瑞沃公司已到场安装设备价值款额312万元，并赔偿该款额的利息损失744000元的诉讼请求，因双方签订的合同价款为1248万元，思瑞沃公司实际供货1086万元，永安公司向思瑞沃公司实际支付774万元货款，未支付思瑞沃公司已到货物的价款是312万元。该312万元货款，已被中卫市中级人民法院（2013）卫民商初字第4号民事判决判令永安公司支付100万元，并承担了损失，故永安公司应再支付思瑞沃公司212万元货款。由于永安公司根本违约，永安公司应赔偿思瑞沃公司货款212万元自2010年10月1日至2015年3月1日的利息损失，该损失按照2010年7月30日国家公布的银行一年期贷款利率5.31%／年计算，合计为478431元（212万元×5.31%／年÷12×51个月）；对于思瑞沃公司提出永安公司赔偿已购置未发货设备价值162万元的利息损失386000元的诉讼请求，鉴于思瑞沃公司有162万元的设备制造、安装调试和尚有主要工种人员的培训、技术服务无证据证实已经全部完成，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告中卫永安地质资源勘探开发有限公司与原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司承揽合同中尚未履行的部分；
二、被告中卫永安地质资源勘探开发有限公司于判决生效后10日内支付原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司货款212万元，并承担利息损失478431元；
三、驳回原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34676元，由原告山西省平遥思瑞沃重工有限公司负担8810元，由被告中卫永安地质资源勘探开发有限公司负担25866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。