wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2912号
罪犯欧阳跃君。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
岳阳市君山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）君刑初字第50号刑事判决，以被告人欧阳跃君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年7月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧阳跃君在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个，余奖励分10分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧阳跃君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳跃君在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳跃君减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○
一七年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三初字第3号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省�州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，该公司董事局主席。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告林鹤伟。
原告吉利集团有限公司与被告林鹤伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少成到庭参加诉讼，被告林鹤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年10月21日原告经国家工商行政管理总局核准，依法取得了“”（GEELY及图）组合商标，注册证号为3517583，核定使用商品为第12类：轻微型汽车、农用运输车、小汽车、汽车发动机、摩托车发动机、汽车、货车（车辆）、摩托车、电动自行车、汽车变速箱（商品截止），有效期限为自2004年10月21日至2014年10月20日止。2006年10月该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2013年4月25�，被告购进假冒吉利公司注商标的汽车配件予以销售，经工商行政管理机关调查予以行政处罚。被告的行为侵犯了原告的商标专用权，请求判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担原告律师费3000元；4、被告承担维权合理开支2000元；5、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、商标注册证以及国家工商行政管理总局商标局关于认定“GEELY及图”商标为驰名商标的批复，证明原告取得商标专用权及该商标系驰名商标的事实。
2、兰州市工商行政管理局城关分局行政处罚决定书（兰工商城处字（2013）第346号），证明工商分局对被告侵犯原告注册商标的行为作出行政处罚决定的事实。
3、律师费发票，证明原告为维权而支付代理费等的合理支出。
经审查，原告举证符合真实性、关联性、合法性的证据要求，�以作为定案的依据，本院予以确认。
被告林鹤伟未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2004年10月21日国家工商行政管理总局商标局向注册人吉利集团有限公司依法核准了商标注册证，注册证号为3517583，核定使用商品为第12类：轻微型汽车、农用运输车、小汽车、汽车发动机、摩托车发动机、汽车、货车（车辆）、摩托车、电动自行车、汽车变速箱（商品截止），原告依法取得了“”（GEELY及图）组合商标，有效期限为自2004年10月21日至2014年10月20日止。2006年10月国家工商行政管理总局商标局以商标驰字（2006）第59号“关于认定‘GEELY及图’商标为驰名商标的批复”，认定吉利集团有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第12类汽车商品上的“GEELY及图”注册为驰名商标。2013年4月3日，兰州市工商行政管理局城关分局以兰工商城处字（2013）第346号行政处罚决定书对被告林鹤伟作出处罚，认定：2013年4月25日林鹤伟购进吉利汽车配件进行经销，2013年5月8日工商执法人员依法将林鹤伟未售出涉嫌侵权的吉利汽车配件予以扣押，经鉴别：扣押的吉利汽车配件属于侵犯注册商标专用权的产品。遂对林鹤伟作出“没收销毁侵犯注册商标的汽车配件，处以10000元罚款”的行政处罚决定。
本院认为，原告吉利集团有限公司系3517583号“”（GEELY及图）商标的注册人，目前该商标仍在注册保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。被告林鹤伟销售的涉案被控侵权产品，使用了原告“”（GEELY及图）的商标标识，其行为构成了对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。对于原告主张赔偿损失的具体数额，由于其缺乏被侵权所受损失或因被告侵权所获利润的相关证据，本院将根据被告的过错程度、经营情况、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素确定本案的具体赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹤伟立即停止对原告吉利集团有限公司注册证号为3517583商标的侵权行为。
二、被告林鹤伟赔偿原告吉利集团有限公司经济损失5000元。
如果被告林鹤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，被告林鹤伟负担675元，原告吉利集团有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 茜
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初184号
原告鲁改丽，女，1985年12月18日出生，汉族，职工，住托克托县。
原告云艳华，女，1989年9月15日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
被告宁建峰，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告鲁改丽、云艳华与被告宁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁改丽到庭参加诉讼。原告云艳华因病未到庭。被告宁建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁改丽、云艳华诉称，被告宁建峰于2015年8月1日向原告鲁改丽、云艳华借款人民币42240元，并出具一张借条，双方约定被告必须于2015年8月15日之前还17000元，剩余借款承诺2015年8月25日之前全部还清，所有借款口头约定利息为月利3分，如到期未还清被告自愿以蒙A8A1**银灰色本田思域轿车为抵押，自愿办理一切手续，被告于2015年8月15日还款12000元整，剩余款项至今未还。故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告鲁改丽、云艳华为证明其主张，向本院提交的证据为借条一张，用以证明宁建峰向原告鲁改丽、云艳华借款42240元，约定被告必须于2015年8月15日之前还17000元，剩余借款承诺2015年8月25日之前全部还清，如到期未还清被告自愿以蒙A8A1**银灰色本田思域轿车为抵押的事实。
被告宁建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经庭审举证，被告宁建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告鲁改丽、云艳华出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年8月1日，被告宁建峰向原告鲁改丽、云艳华借款42240元，并给原告出具借条一张，双方约定被告必须于2015年8月15日之前还17000元，剩余借款承诺2015年8月25日之前全部还清，如到期未还清被告自愿以蒙A8A1**银灰色本田思域轿车为抵押，自愿办理一切手续，被告于2015年8月15日还款12000元，剩余30240元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁建峰未按预定期限向原告鲁改丽、云艳华偿还借款，构成违约。原告鲁改丽、云艳华的诉讼请求本院予以支持。被告宁建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁建峰于本判决生效之日起十日内给付原告鲁改丽、云艳华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已缴纳）减半收取275元，由被告宁建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一六年三月二十九日
书记员 李婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执564号
申请执行人：张晓燕，女，1972年10月10日生。
被执行人：吕健，男，1959年11月16日生。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0691民初984号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕健银行存款4050元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年四月二十八日
书记员 迟振超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3719号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：余滠航，男，1989年4月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告余滠航电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3719号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。负责人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：余滠航，男，1989年4月10日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告余滠航电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一八年五月二十三日书记员  田 野
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初12129号
原告：李友世，男，1994年6月5日出生，汉族。
被告：邹成平，男，1981年2月6日出生，汉族。
原告李友世诉被告邹成平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李友世于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李友世撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00122号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人金某甲（曾用名：金某乙），男，汉族，1995年1月16日出生，住址沈阳市铁西区，被告人金某甲曾于2015年2月3日因吸毒被沈阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年5月18日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪一案，本院使用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至12月间，被告人金某甲在沈阳市铁西区其家中，先后六次容留吸毒人员岳某某吸食毒品。
被告人金某甲对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某甲容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人金某甲具有自愿认罪、系初犯、主动预缴罚金从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执519号
申请执行人：胡以强，男，住茌平县。
被执行人：李明春，男，住东平县。
本院在执行胡以强与李明春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李明春缴纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00889号
原告许某，居民。
被告周某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月份经人介绍相识，于2008年1月份举行结婚仪式，于2010年3月30日生男孩周某乙，于年月日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后夫妻感情不和，经常发生争执、吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告对家庭和孩子不负责任。原、被告因感情不和，已有五年时间不能在一起正常生活，现原、现夫妻感情已经破裂，原告请求法院判决准许原、被告离婚，所生男孩周某乙由法院判决。
被告辩称：原告陈述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后按农村习俗举行结婚仪式并同居，双方于年月日补办结婚登记手续，双方婚后因琐事发生矛盾。现原告许某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某甲离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续，成立合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂并请求与被告离婚，但未能提供充分证据证明其主张，本院综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面因素后，认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，共同照顾好家庭及子女。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第55号
原告：郭伟苗。
被告：蒋建光。
被告：张凤珍。
被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司。
法定代表人蒋建光（即第一被告）。
原告郭伟苗为与被告蒋建光、被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王彬礼适用简易程序独任审判，后因被告方外出下落不明，转为普通程序，组成合议庭并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭伟苗到庭参加诉讼，被告蒋建光、被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟苗起诉称：被告蒋建光于2013年2月27日、6月18日与原告签订两份借款协议，向原告分别借款人民币50000元、80000元，约定借期分别为12个月和6个月，均按月利率2%计息，逾期归还则从违约之日起按欠款额以每日3‰计违约金。被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司作为借款保证人签字。原告依约交付借款后，被告方至今未还款付息。原告起诉要求被告蒋建光归还借款人民币130000元，并支付借款利息21600元，及借款逾期日起至款款付清之日止按欠款总额以每日3‰计算的违约金。
被告蒋建光未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告张凤珍未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理，本院认定事实如下：被告蒋建光于2013年2月27日与原告签订借款协议，约定向原告借款人民币50000元，借期至2014年2月26日，按月利率2%计息，逾期归还则从违约之日起按欠款额以每日3‰计违约金。被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司作为借款保证人，保证期限为借款期满后二年。被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司法定代表人蒋建光在借款协议上签字。后原告于2013年3月27日将人民币50000元交付被告蒋建光。2013年6月18日，被告蒋建光又与原告签订借款协议，约定向原告借款人民币80000元，借期为6个月，按月利率2%计息，逾期归还则从违约之日起按欠款额以每日3‰计违约金。被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司作为借款保证人，保证期限为借款期满后二年。被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司法定代表人蒋建光在借款协议上签字。后原告于当日将人民币80000元交付被告蒋建光。被告蒋建光至今未还款付息，被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司亦未尽过保证责任。
上述事实，由原告提供的借款协议二份及原告庭审陈述等证据可证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭伟苗与被告蒋建光之间的民间借贷行为及被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司为该借款提供担保的行为，均系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告蒋建光向原告借款理应承担归还借款并支付约定利息，借款逾期未还，则应承担相应违约责任。借款逾期后，双方约定以欠款总额每日3‰计违约金，已超过中国人民银行公布同期同档次贷款利率四倍，对超过部份，本院不予支持。被告蒋建光、被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建光应归还原告郭伟苗借款本金计人民币130000元、支付借款内利息20600元，并赔偿原告自借期届满之日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（其中本金50000元部份自2014年2月27日起算；本金80000元部份自2013年12月18日起算）。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭伟苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告蒋建光负担，被告张凤珍、被告诸暨市竺珂生态农业开发有限公司负承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3332元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王彬礼
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郦利江
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初347号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人方生，男，1976年12月8日出生，彝族，初中文化程度，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月27日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人方生犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、助理检察员冯元出庭支持公诉。被告人方生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月10日21时许，民警在被告人方生位于云南省石林彝族自治县长湖镇海宜老寨子村102号的住宅内，查获其非法持有的疑似射钉枪1支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，方生非法持有的疑似射钉枪构成枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：射钉枪（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人的供述与辩解：被告人方生的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD405号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、收交物资收据；（2）辨认现场笔录及照片；（3）辨认物证笔录及照片；6.其他：抓获经过。公诉机关认为，被告人方生违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人方生对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年10月10日21时许，民警在被告人方生位于云南省石林彝族自治县长湖镇海宜老寨子村102号的住宅内，查获其非法持有的疑似射钉枪1支。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，方生持有的疑似枪支能正常击发，钢珠在以火药为能源的推动下能从枪管前端射击，且枪口比动能≥1.8焦耳/平方厘米。送检的疑似枪认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：射钉枪（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人的供述与辩解：被告人方生的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD405号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、收交物资收据；（2）辨认现场笔录及照片；（3）辨认物证笔录及照片；6.其他：抓获经过。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人方生违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人方生犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人方生应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。案发后，被告人方生认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人方生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人方生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月十日
书记员 毕 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人：刘贇，行长。
委托代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，一般授权代理。
被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司，住所地：微山县付村镇东汇子村。
法定代表人：邓丽娜。
被告微山县亿泰工贸有限公司，住所地：微山县付村镇经委。
法定代表人：刘欣武。
被告山东世杰贸易有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇谢桥村。
法定代表人：王世杰。
被告王建。
被告王银秀。
被告刘欣武。
被告吴祥英。
被告王世杰。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨到庭参加诉讼，被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行诉称，2014年7月25日，原告与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司签订《流动资金借款合同》，根据该协议由原告向被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司提供金额为7000000元整的短期流动资金贷款。根据《流动资金借款合同》约定，该笔贷款业务由2014年7月25日签订《最高额担保合同》的被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰提供连带担保保证。合同签订后，原告依据合同向被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司发放金额为7000000元的短期流动资金贷款。该笔贷款已于2015年1月25日到期，到期后，八被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司偿还原告逾期贷款7000000元及利息（按合同约定计算至本息清偿之日）。2.被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年7月25日，原告（贷款人）与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：16212014280569），合同约定：被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司从原告处借款7000000元，用于购买煤炭；借款期限自2014年7月25日至2015年1月25日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；贷款利率为固定利率，按贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加146.8BPs计算；还款方式为按月结息到期还本。同日，原告与被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权外，还包括由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起至债务履行期届满之日后两年止。
同日，原告向被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司发放贷款7000000元，借款期限自2014年7月25日至2015年1月25日；执行利率7.28%；还款方式为按月还息到期还本。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告依约履行了合同义务，借款到期后，被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司却没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，因此，原告要求被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰作为该笔借款的保证人，为被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司的该笔借款提供保证，故，原告要求被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司自本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行偿还借款本金7000000元及相应利息（利息按照合同约定和借款凭证约定计算至清偿之日）。
二、被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，合计65800元，由被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、被告微山县亿泰工贸有限公司、被告山东世杰贸易有限公司、被告王建、被告王银秀、被告刘欣武、被告吴祥英、被告王世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 姚凌燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 苏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00702号
原告张春峰，个体户。
被告祖富坤，个体户。
原告张春峰与被告祖富坤民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春峰到庭参加诉讼，被告祖富坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春峰诉称，2015年8月3日，被告祖富坤以缺少资金为由向原告借款贰万元，并出具借条一张，当时口头约定过几日便归还，后经原告多次索要，被告均以多种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币贰万元整及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率主张），诉讼费由被告承担。
被告祖富坤未作答辩。
经审理查明，被告祖富坤从事卫浴生意，2015年8月3日，被告祖富坤因经营需要向原告张春峰借款两万元钱，并出具借条，借条载明：借条，今借到张春峰现金贰万元整（20000.00元），借款人：祖富坤，2015年8月3日至2015年9月3日归还。借款到期后经原告张春峰向被告祖富坤多次催要未果，原告张春峰遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、中国邮政储蓄银行一本通／绿卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告祖富坤作为该笔借款的借款人应负该笔借款的还款责任。原告张春峰主张被告祖富坤支付从起诉之日起至借款实际还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖富坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张春峰借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月21日起至借款实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告祖富坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费326元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12213号
原告：梁少阳，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：梁科泉，男，1951年11月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁少阳诉被告梁科泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁少阳委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告梁科泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少阳向本院提出诉讼请求：1.被告梁科泉向原告梁少阳返还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2016年3月22日起按月利率2%计至实际支付完毕之日止，暂计至2017年5月22日利息为36400元）；2.被告梁科泉向原告梁少阳返还借款本金123000元及利息（以123000元为本金，自2016年3月22日起按月利率2%计至实际支付完毕之日止，暂计至2017年5月22日利息为34440元）；3.被告梁科泉向原告梁少阳赔偿律师费20000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告梁科泉因资金周转困难向原告梁少阳提出借款，双方于2016年3月22日签订借款合同两份，约定被告梁科泉向原告梁少阳借款130000元和123000元，合计253000元。两份借款合同均分别约定了借款期间、借款本金、借款利息等事宜。原告梁少阳依约向被告梁科泉支付了借款本金253000元，但借款期限届满后，被告梁科泉从未依约向原告梁少阳返还过借款本金及支付借款利息，经原告梁少阳多次催收，被告梁科泉均以种种借口推搪。被告梁科泉的上述行为已严重侵犯原告梁少阳的合法权益。另，根据双方签订的借款合同第七条约定，如因被告梁科泉行为导致原告梁少阳未能如期收回借款的，被告梁科泉还应当赔偿原告梁少阳为此而支出的律师费等费用，因此被告梁科泉应赔偿原告梁少阳为本次诉讼而支出的律师费20000元。
被告梁科泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，梁科泉与梁少阳签订借款合同一份，约定：梁少阳同意向梁科泉发放借款130000元，用于上海A股投资，借款期限2016年3月22日至2016年10月21日止；借款期间梁科泉每月应支付的利息按借款总额的2%计算，即为2600元；当月利息、管理费用应在每月22号之前付清；如因梁科泉行为导致原告梁少阳未能如期收回借款，梁科泉还应赔偿梁少阳其他经济损失，包括但不限于梁少阳为此而支付的诉讼费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）等费用；合同还约定了其他内容。梁科泉向梁少阳出具收据一张，主要内容为：今收到梁少阳交来借款（现金）130000元，借款人承诺于2016年10月21日前全部还清。梁少阳陈述现金向梁科泉交付了借款，并提交光盘资料一份，该光盘显示桌上有大量现金，梁科泉签订了借款合同、收据。后梁科泉未还款付息。
同日，梁少阳与梁科泉还签订了另一份借款合同，约定：梁少阳同意向梁科泉发放借款123000元，用于上海A股投资，借款期限为2016年3月22日至2016年10月24日止；借款期间梁科泉每月应支付的利息按借款总额的2%计算，即为2460元；当月利息、管理费用应在每月24号之前付清；如因梁科泉行为导致原告梁少阳未能如期收回借款，梁科泉还应赔偿梁少阳其他经济损失，包括但不限于梁少阳为此而支付的诉讼费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）等费用；合同还约定了其他内容。梁科泉向梁少阳出具收据一张，主要内容为：借款人梁科泉今收到梁少阳交来借款（现金）123000元，借款人承诺于2016年10月24日前全部还清。梁少阳陈述现金向梁科泉交付了借款，并提交光盘资料一份，该光盘显示桌上有大量现金，梁科泉签订了借款合同、收据。后梁科泉未还款付息。
另查：2017年6月28日，梁少阳与广东广瀚律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托广东广瀚律师事务所指派律师作为其本案一审、二审程序代理人；律师费为20000元。后广东广瀚律师事务所指派律师陆燕妮、律师助理卢炽鹏为梁少阳代理人。2017年7月31日，广东广瀚律师事务所向梁少阳开具了20000元的律师费发票。
以上事实，有借款合同、收据、光盘、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁科泉于2016年3月22日依次向梁少阳借款130000元、123000元，有据为凭，本院予以确认。该两笔借款还款期限均已届满，梁科泉应当予以还款。
关于利息的问题。梁科泉未按约还款，应承担相应的违约责任，梁少阳要求梁科泉自该两笔借款出借之日即2016年3月22日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款及借款合同约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。梁少阳提供了民事案件委托代理合同、
律师费发票证明确因本案支出了律师费20000元，梁科泉未按约定还款，应当按借款合同约定承担梁少阳因本案支出的律师费。
综上，原告梁少阳诉求理据充分，本院予以支持。被告梁科泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告梁科泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数，自2016年3月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告梁科泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳偿还借款本金123000元及利息（利息计算方法：以123000元为基数，自2016年3月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；
三、被告梁科泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，减半收取3229元（原告梁少阳已预交），由被告梁科泉负担（被告梁科泉于本判决生效之日起七日内迳付原告梁少阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 萌
刘懿征
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第60号
原告俞某。
被告王某甲。
原告俞某为与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系同村村民，至今未领结婚证，双方于××××年××月××日生育一子王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情极差，儿子生下一个月就签了非婚生子的协议，孩子归被告抚养。事后被告反悔，原告看在孩子小的份上，答应与被告共同抚养孩子。但在双方共同生活期间，性格极为不合，通过金华老娘舅调解过好几次，三江派出所也有多次记录。目前，双方都生活在巨大痛苦之中。原告认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，继续夫妻关系将会给双方造成更大的伤害。原告与被告在2014年8月22日已在法院调解过，原告再次给被告机会，但被告在2014年11月13日打原告头部，致原告住院15天，花费医药费8857元，现在原告头部还头痛。为此，原告诉请：请求依法判决小孩由被告抚养，按原来协议执行，确认协议有效。被告愿意出抚养费，一直到儿子18周岁。
为此，原告提交下列证据：
民事调解书1份，证明被告所称的桂花城的店面房和金茂的商铺确实归我所有，但按揭都是我自己还的，中巴车的股份都是归前夫王洪存所有。
2014年2月25日被告所写的保证书1份，证明被告有房子，在东莱路95号，三楼给儿子王某乙，另外证明被告有上海的房子。
中巴车辆股份转让协议1份、收条1份，证明车牌为浙G×××××的中巴车被告将十六分之一的股份转让给原告，原告支付转让款100000元。现原告有八分之一的股份。
2014年2月的借条1份，证明何宅路上开店的时候，名义上被告向原告借款50000元，实际上钱是没有借过的。写借条的目的是防止被告的前妻来闹。如果本案处理了，这张借条自愿作废。
民事裁定书1份，证明原告曾经起诉并撤诉的事实。
医疗发票复印件1份，证明被告打伤原告，被告只支付给原告2500元的事实。
2011年11月8日的协议书1份，证明非婚生儿子王某乙双方协议归被告抚养。
2015年3月29日的协议书1份，证明对经营的万家爱华店进行处理，且原告愿意出抚养费77000元的事实。
被告答辩称：一、被答辩人在诉状中称“由于双方婚前缺乏了解，婚后感情极差，儿子生下一个月就签了非婚生子的协议”，答辩人认为，双方至今没有登记结婚，并不存在婚前缺乏了解，婚后感情极差的问题。答辩人与被答辩人非法同居时，双方均未离婚，直至儿子王某乙出生时，答辩人与前妻未离婚，被答辩人与前夫也未离婚。两人同居一起并生下儿子，都是非法的，儿子王某乙生下五个月签订了所谓的“关于处理非婚生儿子王某乙的协议书”也是非法的，该协议从签订之日就是无效的；二、儿子虽然非婚生，根据婚姻法规定，非婚子女享有已婚子女同等待遇，父母对子女的抚养是不可推卸的责任和义务，任何合同、协议均无效；三、根据原协议第八条，双方至今同居生活未履行协议条约，双方都已违背原协议的条约，原协议无效理由充分；四、儿子王某乙应随被答辩人生活。被答辩人私人财产多处，有店面房、商铺、中巴车股份，月工资5000元以上，被答辩人的资产达170余万元，年收入至少28万余元，有较高的经济来源，完全有能力抚养儿子。而答辩人与前妻婚时系净身出户，目前月工资2920元；五、儿子王某乙由答辩人抚养不利于儿子成长。答辩人现单身一人，仅在上海林亭镇有一处房子，且还是与他人合伙投资购买，在金华无房子居住，不利于儿子成长。综上，答辩人认为儿子随被答辩人生活有利于儿子健康成长，请求驳回被答辩人不合理的诉请，依法公正裁决。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据3、4、5、7、8，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告的证据1，被告异议称，桂花城的房子贷款已经还清，房产证已经拿出来了。金茂的商铺还有三年是事实，其他无异议。本院认为，该民事调解书系生效法律文书，本院确认其证明力。
对原告的证据2，被告异议称，保证书是我写的，东莱路95号房子离婚的时候是给前妻的，之后我向前妻讨来的，我前妻同意给王某乙三楼一层。结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告的证据6，被告异议称，该证据不能证明是我打的，请原告拿出是我打的证明。另外，原告医保报销个人支付的2500多元是我支付的。本院认为，仅凭该证据尚不能证明被告打伤原告，且该证据与本案无直接关联性，故本院对该证据在本案中的证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告之间是同居关系，至今未办理结婚登记手续。双方在同居期间于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现与被告生活在一起。2011年11月8日，原、被告签订《关于处理非婚生儿子王某乙的协议书》一份，协议书约定：双方确认王某乙系甲方王某甲非婚亲生儿子。非婚生儿子王某乙跟随甲方王某甲生活，并由甲方抚养成人，王某乙的生活费、教育费、医疗费均由甲方自愿承担，甲方自愿不要乙方承担儿子任何费用。协议书还就王某乙的继承权、探视权等其他事项作了约定。2014年8月，原告曾起诉来院后又撤诉。现原告再次诉来本院，本院受理后，2015年3月29日，原、被告又自行协商签订《协议书》一份，该协议书双方对由王某甲投资开业，由俞某经营管理的原何宅路37号万家爱华店作出处理，其中原告经营期间的装修10000元，店面转让费50000元，面包车12000元，押金5000元，总计77000元作为原告支付的抚养费。协议书还载明：此协议2015年4月7日法院确认生效。协议签订当日，原、被告已将原何宅路37号万家爱华店移交完毕。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告未经办理结婚登记手续即共同生活并生育子女，是有悖于法律的，双方属同居关系。本案争议的焦点是双方非婚生子王某乙的抚养问题。我国婚姻法规定，子女的抚养由双方协议，协议不成时由人民法院判决。原、被告在2011年11月8日即签订了《关于处理非婚生儿子王某乙的协议书》，该协议书系原、被告自愿协商达成，系双方的真实意思表示，本院予以认定。根据该协议书非婚生子王某乙应随被告共同生活并负责抚养成人，其抚养费用亦应由被告承担。本案受理后，原、被告自行协商处理原何宅路37号万家爱华店，并将其中77000元作为原告支付的抚养费，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原告俞某与被告王某甲的非婚生儿子王某乙随被告王某甲共同生活并负责抚养成人，抚养费用由被告王某甲自行承担。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年五月二十六日
代书记员 黄朗锋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初774号
原告张永强，19XX年XX月X日出生。
委托代理人李天福，山东卓普律师事务所律师。
委托代理人黄东，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。
法定代表人丁勇，总经理。
被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北二路八分场大厦*楼***房间。
代表人许飞，经理。
本院受理原告张永强与被告合肥�工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司租赁合同纠纷一案，被告合肥建工金鸟集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安徽省合肥市，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省合肥市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因租赁合同引发的纠纷。本案中，原告张永强与被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司签订四份《建筑机械设备租赁合同》约定：合同违约争议解决地在东营区人民法院。该约定符合法律规定，为有效约定，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告合肥建工金鸟集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初774号原告张永强，无业。委托代理人李天福，山东卓普律师事务所律师。被告合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。统一社会信用代码91340100149069276D(2-6)。法定代表人丁勇，总经理。被告合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区登州路**号。统一社会信用代码9137050055436157X5。代表人丁勇，经理。两被告共同委托代理人李峰，山东高格律师事务所律师。原告张永强与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称合肥建工）、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称合肥建工东营分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强委托代理人李天福，被告合肥建工、合肥建工东营分公司共同委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强诉称，2013年，被告合肥建工东营分公司在东营东城及河口等工地施工期间租用原告的建筑施工设备塔吊进行工程施工作业，双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年对设备租用的期间及价格进行了对账并签订了租赁合同，并约定了发生纠纷时在东营区法院管辖，所有费用由违约方承担。原告依约将塔吊提供给被告使用，截止起诉之日被告欠原告租赁费807360元，同时，按合同计算违约金由于数额巨大，原告只主张300000元。因被告合肥建工系被告合肥建工东营分公司的总公司，对被告合肥建工东营分公司的违约行为承担连带责任。另外，被告还要承担因诉讼产生的律师费等费用。请求依法判令1、两被告支付租赁费807360元、违约金300000元；2、两被告支付自原告起诉之日至判决生效之日期间的逾期利息（以1107360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、两被告承担连带民事责任；4、律师代理费、诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告变更租赁费为750360元，同时，放弃了第二项诉讼请求。被告合肥建工、合肥建工东营分公司辩称，被告合肥建工东营分公司租赁原告的塔吊属实，但原告要求的租金过高，应该按租赁合同的约定计算、核实；另外，原告要求支付的违约金超过合同法要求损失的30%，属于违约金过高，应予减免。经审理查明，自2012年起原告与被告合肥建工东营分公司就存在租赁合同关系。在租赁事实发生前后，2012年12月12日、2014年12月8日、2015年11月12日，原告分别与被告合肥建工东营分公司补充签订《建筑机械设备租赁合同书》，被告合肥建工东营分公司因施工需要，向原告租赁建筑机械施工设备-塔吊。合同对收费标准、修理、损坏、丢失收费标准及其它违约事项均作了明确约定。租赁合同约定：自提货之日起计收租赁费到用完租赁物并将送回原告仓库验收合格后当日为止；租赁塔吊物料提升机最低期限为一天，不足一天，按一天计算，超出一天按照实际天数计算租赁费；租赁费每月30号结算一次并付清，否则每拖一天，应向原告偿付1%的违约金；租用原告的租赁物报停，必须经过原告同意方可报停，报停期限以原告的报停单为准，否则租赁费照收；任何租赁物租赁方负责装卸进退场，所有租赁物在工地使用中发生任何事故，由租赁方全部责任。本合同签订后即具有法律约束力，自签订之日起生效，双方应认真执行，任何一方违反合同项目，均按《中华人民共和国合同法》承担经济责任，合同违约争议解决地在东营区人民法院。所有费用由违约方负责。以上四份租赁合同中，除2012年12月12日签订的租赁合同中约定塔吊每月每台28**元外，其余三份租赁合同均约定塔吊每月每台95**元。租赁事实发生后，原告与被告合肥建工东营分公司之间产生的租金，分别由被告合肥建工东营分公司原负责人许飞及其他施工管理人员韦臣、韩黎明、高宝辉等签字并加盖了被告合肥建工东营分公司的公章。被告合肥建工东营分公司分两次支付原告租金35000元、28000元，剩余租金至今未付。原告主张的租金750360元，是以不同时间拖欠的租金累计相加，扣除被告合肥建工东营分公司已支付的租金63000元计算得出。其中租金750360元，包含租金732660元、拆装及运输费17700元。原告主张的违约金，是以拖欠的每期租金达到付款条件为基数，按照逾期付款每天1%的标准进行分别计算后累计相加，但原告只张300000元。另查明，被告合肥建工东营分公司系被告合肥建工开办的不具有法人资格、但领取营业执照的分支机构。再查明，原告主张律师费由被告承担，但并未提供相关证据。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的企业信息查询1份、《建筑机械设备租赁合同书》4份、出库单2份、证明2份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告合肥建工东营分公司签订的租赁合同，能够认定系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务。被告合肥建工东营分公司将租赁物使用完毕后，应及时返还并支付租金。被告合肥建工东营分公司未及时支付原告租金，已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告合肥建工东营分公司支付租金租金732660元、拆装及运输费17700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，理由正当，计算的违约金并未超出法律规定及合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费，并未提供相关证据，本院不予支持。被告合肥建工东营分公司系被告合肥建工依法设立、但不具有法人资格的分支机构，两被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永强租金732660元、拆装及运输费17700元、违约金300000元，以上共计1050360元；二、驳回原告张永强其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14766元，减半收取7383元，由原告负担257元，两被告负担7126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一六年六月二十四日书记员  张雪峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3557号
罪犯罗建平。
成都市新都区人民法院于2013年5月16日作出（2013）新都刑初字第256号刑事判决，以被告人罗建平犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月2日至2018年5月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.5分。另查明，罪犯罗建平被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗建平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建平减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2113号
原告宋少华，男，1953年3月20日出生，汉族，高中文化。
被告于林德，男，1970年8月9日出生，汉族，高中文化。
本院在审理原告宋少华诉被告于林德追偿权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年9月17日向本院申请撤诉
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋少华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 荣桂丽
审判员 黄志河
审判员 盖文泉
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 韬
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第71号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人王某某，男。
被执行人汤某某，女。
申请人衡山县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人王某某、汤某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费16880元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字（2015年］第42312091号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16880元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人王某某、汤某某作出的山计生征字（2015年］第42312091号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人王某某、汤某某在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费16880元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费153元，由俩被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年八月三日
代理书记员 马 富
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6634号
罪犯卢斌，男，1966年9月17日出生于福建省泉州市，汉族，大学文化，住址福建省福州市晋安区茶园路8号实达花园5座505单元（属福州市公安局茶园派出所管辖）。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年8月6日作出（2009）仓刑初字第376号刑事判决，以被告人卢斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，退出的赃款80000元人民币予以没收，由扣押单位上缴国库。继续追缴其非法所得，上缴国库。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）榕刑终字第851号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市仓山区人民法院于2009年12月28日作出（2009）仓刑初字第601号刑事判决：被告人卢斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民币20000元。退出的赃款人民币80000元予以没收，由扣押单位上缴国库。继续追缴其非法所得，上缴国库。宣判后因被告人仍不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年6月26日作出（2010）榕刑终字第154号刑事判决：一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2009）仓刑初字第601号刑事判决的对卢斌的判决和对赃款追缴的判决。福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）榕刑再终字第8号刑事判决：一、维持福建省福州市中级人民法院（2010）榕刑终字第154号刑事判决的第二项及仓山区人民法院（2009）仓刑初字第601号刑事判决的第三项中对赃款追缴的判决；原审被告人卢斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院游晓勇、游波到庭履行职务，福建省福清监狱干警易智明、李含到庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢斌本次已缴纳没收财产人民币20000元。
本院认为，罪犯卢斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢斌假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢斌予以假释。（假释考验期限，自假释裁定之日起计算，即自2014年11月6日起至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月一日
书 记 员 张 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第292号
原告陈某某。
委托代理人马利伟。
被告郭某某。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马利伟到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年2月22日我与被告登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。婚后被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交的证据材料有：
1、结婚证原件。
2、十二号村委员会证明一份。
被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告郭某某于2012年2月22日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后夫妻感情一般。未生育子女。在婚后共同生活中被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力，原告于2013年2月25日起诉离婚。在诉讼中原、被告和好后原告撤诉，之后双方再次产生矛盾并分居，原告与被告无法取得联系，于2013年12月10日再次诉至本院，以请求与被告离婚。夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。
原告起诉称双方无共同财产、无存款、无债权、无债务、无个人财产。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，对此未能质证核实认定。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情一般未生育子女。共同生活期间，由于被告经常酗酒，并对原告进行打骂暴力行为，导致夫妻感情不和，原告为此曾提起离婚诉讼。在双方和好撤诉后，又产生矛盾纠纷，被告不知去向，夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年四月十六日
书记员 张 岩
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0070号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人沈博，该委员会干部。
委托代理人王秋月，江阴市璜土镇计划生育服务站站长。
被申请人黄德。
被申请人刘彦。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对黄德、刘彦强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年4月11日作出澄计征字（2014）37号社会抚养费征收决定书，认定黄德与刘彦系再婚。黄德与前妻于2007年5月8日离婚，婚姻存续期间生育一个女孩。黄德与刘彦相识后同居，双方于2007年7月18日办理结婚登记手续，于2007年12月14日生育一个女孩，又于2011年7月18日在沭阳县中医院生育一个男孩。黄德、刘彦于2007年生育孩子的行为符合再生育一个孩子的法定条件，但生育时未领取生育证；双方于2011年生育孩子的行为不符合再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口和计划生育条例》规定多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项、第四十五条之规定，决定对黄德、刘彦征收社会抚养费，共计征收94775元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达。黄德、刘彦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费3万元，余款64775元未予缴纳。经江阴计生委催告后，余款仍未缴纳。2014年10月8日，江阴计生委向本院申请要求对黄德、刘彦强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费64775元；2、滞纳金518元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)37号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)37号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 金国芬
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）澄非诉行审字第0070号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人沈博，该委员会干部。委托代理人王秋月，江阴市璜土镇计划生育服务站站长。被申请人黄德。被申请人刘彦。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对黄德、刘彦强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年4月11日作出澄计征字（2014）37号社会抚养费征收决定书，认定黄德与刘彦系再婚。黄德与前妻于2007年5月8日离婚，婚姻存续期间生育一个女孩。黄德与刘彦相识后同居，双方于2007年7月18日办理结婚登记手续，于2007年12月14日生育一个女孩，又于2011年7月18日在沭阳县中医院生育一个男孩。黄德、刘彦于2007年生育孩子的行为符合再生育一个孩子的法定条件，但生育时未领取生育证；双方于2011年生育孩子的行为不符合再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口和计划生育条例》规定多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项、第四十五条之规定，决定对黄德、刘彦征收社会抚养费，共计征收94775元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达。黄德、刘彦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了社会抚养费3万元，余款64775元未予缴纳。经江阴计生委催告后，余款仍未缴纳。2014年10月8日，江阴计生委向本院申请要求对黄德、刘彦强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费64775元；2、滞纳金518元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)37号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)37号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  金国芬人民陪审员  杨群雄二〇一四年十月十五日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第206号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司。
法定代表人：华东，系中国电信股份有限公司始兴分公司总经理。
委托代理人：李高桂，女，汉族，住始兴县太平镇。系该公司职员。
被告：ＸＸ霞，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告要求给予展期为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小环
二〇一四年十二月十二日
书记员 邓 雪
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初155号
被告人基本
情况
姓名
任重
出生日期
一九七六年五月十五日
民族
汉族
性别
男
政治面貌
中共
党员
住址
此前所受法律处罚时间事由
强制
措施
2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉
机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）153号
指控
事实
2017年1月15日21时29分许，被告人任重酒后驾驶鲁B*****起亚狮跑越野车沿莱西市南京路由北向南行驶至黄岛路路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局刑事技术检验报告认定：在送检的任重血液中检出乙醇成份，含量为164mg/100ml，属于醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人任重犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人任重犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令被告人任重在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十四日
书记员臧艳华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4677号
原告苏金理。
被告陈有根。
原告苏金理与被告陈有根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，因被告陈有根下落不明，本院依法公告向被告陈有根送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏金理到庭参加诉讼，被告陈有根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金理诉称，原、被告系多年朋友。2009年10月14日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，并出具欠条，言明动迁归还，现被告户籍地已经动迁，故诉至法院，要求被告归还借款50000元。
被告陈有根未应诉。
因被告陈有根未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2009年10月14日，被告出具欠条，载明：“今欠苏金理人民币伍万元整，归还日期动迁款归还。”
审理中，原告称，原告之前从事运输生意，2009年10月14日，被告向原告借款50000元用于家用，原告交给被告现金50000元，被告出具了欠条，现被告下落不明，故诉讼来院。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的欠条、汽车挂靠协议等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的欠条予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，故原告要求被告归还借款50000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有根应于本判决生效之日起七日内归还原告苏金理借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告陈有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第169号
申请执行人宋跃武，男，1960年4月16日生，汉族，湖南省株洲市人，保安，住湖南省株洲市石峰区建设北路***号*栋***号。
被执行人宣军，男，1964年11月24日生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲市荷塘区前进村。
本院执行申请执行人宋跃武与被执行人宣军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款481372.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费4856元、执行费7193元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭文英
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异210号
案外人：汪勇夫，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码：69124548-7。
负责人：王旭，行长。
被执行人：黄昊，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：黄燕君，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：陈繁，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：重庆市奋发义齿有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路125号，组织机构代码：58688112-3。
法定代表人：黄昊，经理。
本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）申请执行黄昊、黄燕君、陈繁、重庆市奋发义齿有限公司（奋发义齿公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人汪勇夫对执行重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪勇夫称，2014年5月19日，案外人与奋发义齿公司签订了《房屋租赁合同》，约定：奋发义齿公司将重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋出租给案外人，租期5年，每年租金4万元。租金20万元已一次性付清，现贵院将案外人承租的上述房屋予以查封执行，请求贵院中止执行，依法保护案外人的承租权。
本院查明，恒丰银行重庆分行义齿与黄昊、黄燕君、陈繁、奋发义齿公司金融借款合同一案，本院2015年10月9日作出（2015）渝五中法民初字第00491号民事判决书，该判决认定，2014年2月12日，奋发公司与恒丰银行重庆分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定:奋发义齿公司以其名下位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[房产编号：103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]作抵押，为黄昊、黄燕君对恒丰银行重庆分行所负债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务。双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并就前述抵押事项办理了抵押登记。判决主要内容为：1、被告黄昊、黄燕君于本判决生效后10日内偿还原告恒丰银行重庆分行借款本金5,100,000元及利息；2、（略）；3；被告奋发义齿公司、陈繁对被告黄昊、黄燕君的上述给付义务承担连带清偿责任。4、（略）；5、如果被告黄昊、黄燕君未履行上述给付义务，恒丰银行重庆分行有权对奋发义齿公司所有的位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[房产编号：103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、（略）。该判决发生法律效力后，上列被告均未履行判决书确定的义务，恒丰银行重庆分行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日作出（2016）渝05执871号执行裁定书，冻结、扣划被执行人黄昊、黄燕君、陈繁、奋发义齿公司600万元银行存款或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产。同日，向重庆市江北不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被执行人奋发义齿公司所有的位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]。同年11月23日，本院发出公告：对上述房地产不带租赁拍卖，如有异议，应当自公告之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本院依法强制执行。
另查明，奋发义齿公司（甲方）与汪勇夫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号，租期为2014年5月19日至2019年5月18日（以实际入住时间起算租期），每年租金40,000元，乙方在签订合同之日一次性支付5年租金。同日，奋发义齿公司出具收条，载明：收到汪勇夫承租江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号房屋一次性所付5年租金200,000元。汪勇夫承租上述房屋后，由重庆市可耘投资有限公司（以下简称可耘公司）实际使用，可耘公司实际交纳了承租房屋的物业管理费等。
再查明，汪勇夫原系可耘公司的员工，现已离职，可耘公司的住所地登记为重庆市江北区某号1幢11-8。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案外人汪勇夫在本院查封前与被执行人奋发义齿公司签订了书面租赁合同，承租了重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋，交纳了租金，汪勇夫所在的可耘公司也实际占有使用了上述房屋。但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人恒丰银行重庆分行与被执行人奋发义齿公司于2014年2月12日签订《个人最高额抵押合同》，约定奋发义齿公司以其名下的重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋作抵押，为黄昊、黄燕君对恒丰银行重庆分行所负债务提供最高额抵押担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，而案外人汪勇夫与奋发义齿公司的租赁关系建立于2014年5月19日，晚于抵押登记的时间，该租赁关系不得对抗已登记在前的抵押权。综上所述，案外人汪勇夫主张对上述房屋享有排除执行的实体权利缺乏事实依据和法律依据，其要求带租赁拍卖上述房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪勇夫的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异210号案外人：汪勇夫，男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码：69124548-7。负责人：王旭，行长。被执行人：黄昊，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：黄燕君，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈繁，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆市奋发义齿有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路125号，组织机构代码：58688112-3。法定代表人：黄昊，经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）申请执行黄昊、黄燕君、陈繁、重庆市奋发义齿有限公司（奋发义齿公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人汪勇夫对执行重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪勇夫称，2014年5月19日，案外人与奋发义齿公司签订了《房屋租赁合同》，约定：奋发义齿公司将重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋出租给案外人，租期5年，每年租金4万元。租金20万元已一次性付清，现贵院将案外人承租的上述房屋予以查封执行，请求贵院中止执行，依法保护案外人的承租权。本院查明，恒丰银行重庆分行义齿与黄昊、黄燕君、陈繁、奋发义齿公司金融借款合同一案，本院2015年10月9日作出（2015）渝五中法民初字第00491号民事判决书，该判决认定，2014年2月12日，奋发公司与恒丰银行重庆分行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定:奋发义齿公司以其名下位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[房产编号：103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]作抵押，为黄昊、黄燕君对恒丰银行重庆分行所负债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务。双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并就前述抵押事项办理了抵押登记。判决主要内容为：1、被告黄昊、黄燕君于本判决生效后10日内偿还原告恒丰银行重庆分行借款本金5,100,000元及利息；2、（略）；3；被告奋发义齿公司、陈繁对被告黄昊、黄燕君的上述给付义务承担连带清偿责任。4、（略）；5、如果被告黄昊、黄燕君未履行上述给付义务，恒丰银行重庆分行有权对奋发义齿公司所有的位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[房产编号：103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、（略）。该判决发生法律效力后，上列被告均未履行判决书确定的义务，恒丰银行重庆分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日作出（2016）渝05执871号执行裁定书，冻结、扣划被执行人黄昊、黄燕君、陈繁、奋发义齿公司600万元银行存款或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产。同日，向重庆市江北不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被执行人奋发义齿公司所有的位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋及土地使用权[103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号、103房地证2013字第49XXX号]。同年11月23日，本院发出公告：对上述房地产不带租赁拍卖，如有异议，应当自公告之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本院依法强制执行。另查明，奋发义齿公司（甲方）与汪勇夫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号，租期为2014年5月19日至2019年5月18日（以实际入住时间起算租期），每年租金40,000元，乙方在签订合同之日一次性支付5年租金。同日，奋发义齿公司出具收条，载明：收到汪勇夫承租江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号房屋一次性所付5年租金200,000元。汪勇夫承租上述房屋后，由重庆市可耘投资有限公司（以下简称可耘公司）实际使用，可耘公司实际交纳了承租房屋的物业管理费等。再查明，汪勇夫原系可耘公司的员工，现已离职，可耘公司的住所地登记为重庆市江北区某号1幢11-8。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案外人汪勇夫在本院查封前与被执行人奋发义齿公司签订了书面租赁合同，承租了重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋，交纳了租金，汪勇夫所在的可耘公司也实际占有使用了上述房屋。但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人恒丰银行重庆分行与被执行人奋发义齿公司于2014年2月12日签订《个人最高额抵押合同》，约定奋发义齿公司以其名下的重庆市江北区某号1幢11-7、11-6、11-8号的房屋作抵押，为黄昊、黄燕君对恒丰银行重庆分行所负债务提供最高额抵押担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，而案外人汪勇夫与奋发义齿公司的租赁关系建立于2014年5月19日，晚于抵押登记的时间，该租赁关系不得对抗已登记在前的抵押权。综上所述，案外人汪勇夫主张对上述房屋享有排除执行的实体权利缺乏事实依据和法律依据，其要求带租赁拍卖上述房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：驳回案外人汪勇夫的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月十日书 记 员  谭 锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00455号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨振成。
被告刘志安。
被告安娜。
被告湖北国鑫大仓能源有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西G室。
法定代表人刘志安。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司（以下简称国鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告杨振成、刘志安、安娜、国鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，被告杨振成与原告民生银行武汉分行于2013年12月5日签订《综合授信合同》，约定被告杨振成向原告民生银行武汉分行借款346万元，期限1年，年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；同时，原告民生银行武汉分行与被告杨振成签订《最高额担保合同》一份，约定被告杨振成以其名下坐落于武汉市江岸区东方恒星园1栋1层6室、2层6室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告刘志安、安娜与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告刘志安、安娜为被告杨振成的共同借款人。同日，被告国鑫公司与原告民生争行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定，被告国鑫公司承诺为被告杨振成的全部债务提供最高债权额346万元的连带责任保证。原告民生银行武汉分行依约发放了贷款。但被告杨振成、刘志安、安娜未按时还款，担保人也未能履行担保义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨振成、刘志安、安娜立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款346万元，利息72948.69元，罚息257.16元（暂算至2014年12月6日，以后本息以双方合同及原告计算机系统为准计算至给付之日）；2、确认原告民生银行武汉分行对抵押的房产享有优先受偿权；3、被告国鑫公司对上述借款本金及利息等承担连带担保责任；4、上述四被告承担本案财产保全费、诉讼费和律师代理费等为实现债权发生的费用。
被告杨振成、刘志安、安娜、国鑫公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年12月6日，被告杨振成欠原告民生银行武汉分行借款346万元，利息72948.69元、罚息257.16元。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费211992元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、个人借款凭证、《最高额担保合同》二份、房屋他项权证、还款计划报表、委托代理协议、律师费回单及进账单等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告杨振成、刘志安、安娜、国鑫公司价值420万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告杨振成、刘志安、安娜、国鑫公司价值420万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国鑫公司承担保证责任后，有权向被告杨振成、刘志安、安娜追偿。被告杨振成、刘志安、安娜、国鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振成、刘志安、安娜向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款346万元及支付利息、罚息（截止2014年12月6日利息72948.69元、罚息257.16元，此后利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
二、若被告杨振成、刘志安、安娜未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告杨振成名下坐落于武汉市江岸区东方恒星园1栋1层6室、2层6室房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告杨振成、刘志安、安娜向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失211992元；
四、被告湖北国鑫大仓能源有限公司对上述第一项判决确定的被告杨振成、刘志安、安娜的还款义务承担连带清偿责任；被告湖北国鑫大仓能源有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨振成、刘志安、安娜追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35065元、保全费5000元、其他诉讼费60元，共计40125元，由被告杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨振成、刘志安、安娜、湖北国鑫大仓能源有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 安鸿铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10157号
原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：余志良,男,1981年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：金洁，女，1985年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建波、贾东升与被告余志良、金洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升到庭参加诉讼，被告余志良、金洁经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：一、被告余志良偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，至起诉之日利息暂计15000元）、违约金按借款本金20%计6000元；二、被告金洁承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，两原告放弃第一项诉讼请求中的违约金。
事实和理由：2015年7月15日，被告余志良向案外人谢璟借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率2%，借款期限为2015年7月15日起至2016年7月15日止，分12期还本付息，借款人如违约，应支付借款额的20%作为违约金赔付给出借人。借款合同签订后，谢璟通过银行转账给被告余志良30000元。借款后，被告余志良一直没有偿还。2016年6月15日，两原告与谢璟、余志良共同协商，一致同意谢璟将该债权转让给两原告，并签订债权转让协议。债权转让后，经两原告多次催讨，被告余志良借故推托拒不偿还。上述债务发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。
被告余志良、金洁未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认函、债权转让协议、网上银行电子回单等证据，因被告余志良、金洁未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告余志良向案外人谢璟借款30000元，双方签订《借款合同》，主要约定借款利率为月利率2%，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日止。同日，案外人谢璟向被告余志良账户转账交付30000元，被告余志良出具收款确认函。2016年6月15日，原告林建波、贾东升、被告余志良及案外人谢璟签订《债权转让协议》，约定案外人谢璟将其对被告余志良的债权30000元转让给原告林建波、贾东升。嗣后，被告余志良未偿还任何借款。
另查明，被告余志良与被告金洁于2009年9月28日办理结婚登记手续。
本院认为，被告余志良向谢璟借款事实清楚、证据充分，借款合同依法有效。借款后谢璟将借款合同的权利全部转让给两原告，并已通知两被告，债权转让有效，被告余志良应按约偿还两原告借款并支付利息。同时，涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志良、金洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建波、贾东升借款30000元及利息（以本金30000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告余志良、金洁共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 薛宽妹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 璇
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10157号原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：余志良,男,1981年5月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：金洁，女，1985年4月3日出生，汉族，住瑞安市。原告林建波、贾东升与被告余志良、金洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升到庭参加诉讼，被告余志良、金洁经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：一、被告余志良偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年7月15日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，至起诉之日利息暂计15000元）、违约金按借款本金20%计6000元；二、被告金洁承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，两原告放弃第一项诉讼请求中的违约金。事实和理由：2015年7月15日，被告余志良向案外人谢璟借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率2%，借款期限为2015年7月15日起至2016年7月15日止，分12期还本付息，借款人如违约，应支付借款额的20%作为违约金赔付给出借人。借款合同签订后，谢璟通过银行转账给被告余志良30000元。借款后，被告余志良一直没有偿还。2016年6月15日，两原告与谢璟、余志良共同协商，一致同意谢璟将该债权转让给两原告，并签订债权转让协议。债权转让后，经两原告多次催讨，被告余志良借故推托拒不偿还。上述债务发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。被告余志良、金洁未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款确认函、债权转让协议、网上银行电子回单等证据，因被告余志良、金洁未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告余志良向案外人谢璟借款30000元，双方签订《借款合同》，主要约定借款利率为月利率2%，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日止。同日，案外人谢璟向被告余志良账户转账交付30000元，被告余志良出具收款确认函。2016年6月15日，原告林建波、贾东升、被告余志良及案外人谢璟签订《债权转让协议》，约定案外人谢璟将其对被告余志良的债权30000元转让给原告林建波、贾东升。嗣后，被告余志良未偿还任何借款。另查明，被告余志良与被告金洁于2009年9月28日办理结婚登记手续。本院认为，被告余志良向谢璟借款事实清楚、证据充分，借款合同依法有效。借款后谢璟将借款合同的权利全部转让给两原告，并已通知两被告，债权转让有效，被告余志良应按约偿还两原告借款并支付利息。同时，涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余志良、金洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林建波、贾东升借款30000元及利息（以本金30000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告余志良、金洁共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  毛小雨人民陪审员  叶秀微人民陪审员  薛宽妹二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 璇???
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第100号
再审申请人（一审被告）：郑雅月。
被申请人（一审被告）：叶继荣。
被申请人（一审被告）：於科伟。
再审申请人郑雅月因与被申请人叶继荣、於科伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年7月2日作出的（2015）浙甬商终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑雅月申请再审称：涉案借款未用于夫妻共同生活，故债务应系於科伟个人债务，二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，郑雅月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案郑雅月未提供证据证明叶继荣知道郑雅月与於科伟曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故二审法院认定讼争债务属于郑雅月与於科伟共同债务，并无不当。
综上，郑雅月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑雅月的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十一月二日
代书记员 周维珍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第291号
原告白美才，男，1953年1月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系成都市武侯区美才装饰品经营者。
被告季永根，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告白美才与被告季永根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员罗义担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、马婷瑶组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告白美才到庭参加诉讼；被告季永根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美才诉称，原告一直从事个体涂料厂经营。原、被告于1994年左右开始进行交易，由原告向被告提供涂料，被告也陆续向原告支付货款。截止2006年元月27日经双方结算，被告共计欠原告货款23000元，被告向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催收，被告均予以逃避，其妻子不仅不认账，还对上门催讨的原告进行辱骂，给原告的经济和精神造成不同程度的伤害。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告货款23000元；2、被告向原告支付所欠货款2006年至2014年共8年的利息损失9744元（23000元×年息1218元×8年）。
被告季永根未予答辩和提交证据。
经审理查明，原告系涂料经营者。被告因购买原告涂料欠下余款，于2006年元月27日被告向原告出具欠条，内容为：今欠到白美才现金23000元。被告至今未支付上述货款。
以上事实，有原告提交的欠条及其陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，虽然原告未与被告签订书面买卖合同，但原告主张其将涂料卖与被告且被告欠下货款23000元，其提供的欠条对此予以印证，故本院认定二者之间建立了事实上的涂料买卖合同关系，且被告尚欠原告货款23000元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息9744元的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按23000元的年利息1218元，即年利率1218元÷23000元=5.3%未超过法律规定范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季永根于本判决生效之日起三日内支付原告白美才货款
23000元并支付逾期付款损失9744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元、公告费300元，合计918元，由被告季永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李天睿
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第806号
申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，个体。
被执行人：于坤，男，1984年10月11日生，汉族，工人。
申请执行人陈雪梅与被执行人于坤公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年3月14日作出（2017）吉松松江证字第840号执行公证书，依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金3.04万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3.04万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未全部履行，待发现有可供财产在恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松松江证字第840号执行公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹世鹏