湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00379号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项俊，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人张某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人施莉，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人刘某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
原审被告人褚俊龙（绰号“毛头”），无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张某、施莉、刘某、项俊、褚俊龙犯抢劫罪一案，于2014年3月10日作出（2014）鄂硚口刑初字第00006号刑事判决。原审被告人项俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）项俊、原审被告人施莉均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月16日下午，被告人施莉在本市硚口区鑫美商务酒店506号房间内，与文某某QQ聊天时，因聊天内容暧昧，被其友被告人张某发现。被告人张某为教训文某某，遂以被告人施莉的名义将文某某约至该酒店506号房间，并打电话邀约被告人刘某，被告人刘某又邀约被告人项俊、褚俊龙一起到该酒店。当文某某进入506号房间后，被告人张某、刘某对文某某进行殴打，伙同其他被告人以要向单位及家人告发为由威胁文某某，被告人施莉要求文某某赔偿人民币10000元。文某某被迫同意并交出银行卡。随后被告人项俊持文某某的银行卡三次套现共人民币15000元后，五被告人等才将文某某放走。被告人张某、施莉分得赃款人民币10000元，被告人刘某、项俊、褚俊龙分得赃款人民币5000元。赃款已挥霍。文某某经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。被害人文某某报案后，经公安机关侦查，将被告人张某、施莉、刘某、项俊、褚俊龙抓获归案，期间，被告人张某协助公安机关抓获被告人刘某，被告人刘某协助公安机关抓获被告人褚俊龙。公安机关从被告人张某处追回赃款人民币2700元，从被告人施莉处追回赃款人民币4000元，从被告人刘某处追回赃款人民币1259元，已发还被抢事主文某某。
在原审审理期间，被告人张某的家属退出赃款人民币2300元，被告人施莉的家属退出赃款人民币1000元，被告人刘某的家属退出赃款人民币3741元。
原审认定上述事实，有被抢事主文某某的报案及陈述，证人任某某的证言，POS机消费凭证，被害人文某某与被告人施莉手机QQ聊天记录截图，被害人文某某所写“认错书”，辨认笔录，被害人文某某的病历和法医鉴定意见书，扣押、发还物品清单，湖北省暂扣款物凭证，抓获、破案经过，以及被告人张某、施莉、刘某、项俊、褚俊龙的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人张某、施莉、刘某、项俊、褚俊龙的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人张某、施莉、刘某、项俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人褚俊龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人张某、刘某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，具有法定从轻或减轻处罚的情节。五被告人当庭认罪，且被告人张某、施莉、刘某退出全部赃款，具有酌情从轻处罚的情节。根据本案五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；被告人施莉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）；被告人项俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；被告人褚俊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元；退赃款人民币七千零四十一元，发还被抢事主文某某。
上诉人项俊上诉称：其不构成主犯，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审被告人张某与施莉系情人关系。2013年8月16日下午，因原审被告人张某发现施莉与被害人文某某手机QQ聊天内容暧昧，为教训文某某，原审被告人张某遂以施莉的名义，将其诱至本市硚口区鑫美商务酒店506号房间内。同时，原审被告人张某还邀约了原审被告人刘某参与此事，原审被告人刘某又邀约上诉人项俊、原审被告人褚俊龙一起到该酒店。当被害人文某某到达鑫美商务酒店506号房间后，原审被告人张某以其勾引他人老婆为由，伙同刘某对文某某进行殴打，并威胁要向其单位及家人告发此事，逼迫其写下“认错书”表示愿意“私了”。后原审被告人施莉要求文某某赔偿人民币10000元，文某某被迫同意并交出银行信用卡及密码。随后，上诉人项俊持文某某的银行信用卡三次套现共人民币15000元，原审被告人张某等人才将文某某放走。事后，原审被告人张某、施莉分得赃款人民币10000元，上诉人项俊、原审被告人刘某、褚俊龙分得赃款人民币5000元。赃款已挥霍。
文某某后向公安机关报案。经法医鉴定，被害人文某某损伤程度为轻微伤。公安机关经侦查，将上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙先后抓获归案，期间，原审被告人张某协助公安机关抓获原审被告人刘某，原审被告人刘某协助公安机关抓获原审被告人褚俊龙。公安机关从原审被告人张某处追回赃款人民币2700元，从原审被告人施莉处追回赃款人民币4000元，从原审被告人刘某处追回赃款人民币1259元，已发还被害人文某某。
在原审审理期间，原审被告人张某、施莉、刘某的家属分别退出赃款人民币2300元、1000元、3741元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人文某某的报案、陈述、辨认笔录及所书写的“认错书”，证实2013年8月16日下午，其通过手机QQ与一个网名叫“魅力女人”的人聊天，并约她在汉西见面开房，她不同意，要求其到本市硚口区鑫美商务酒店开房。下午4时左右，其到了约定的硚口区鑫美商务酒店506号房间，一名女子开的房间门，进了房间后，该女子没有关门，后来进来了4名男子，其中有二名男子对其进行殴打，并逼迫其写认错书，承诺愿意私了。写完之后，那个女的就要求其赔偿人民币10000元，由于没有带现金，就只好将兴业银行的信用卡及身份证拿出来交给他们，并将密码告诉他们。后来有一名男子去取钱，剩下的人在房间看管。他们取了1万元后，又有三人出去取钱，后将银行卡、身份证退还并放其离开。第二天，通过查询，信用卡被套现了人民币15000元的事实经过。
被害人文某某经过辨认，指出上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙，就是2013年8月16日在本市硚口区鑫美商务酒店506房参与抢劫的4男1女。
2、证人任某某的证言，证实2013年8月16日下午，上诉人项俊持一张户名叫文某某的兴业银行信用卡在其经营的本市硚口区东方花城的银通寄售行里的POS机上套现人民币13000元的事实。
3、被害人文某某与原审被告人施莉手机QQ聊天的记录，证实他们相约在本市硚口区鑫美商务酒店506号房间见面开房的事实情节。
4、上诉人项俊在2013年8月16日下午两次持文某某的兴业银行信用卡在银通寄售行的POS机上消费的凭证，证明被害人文某某的兴业银行信用卡于2013年8月16日下午16：20、17：50两次被刷卡消费共计人民币13400元的事实。
5、被害人文某某在医院就诊的病历及武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字（2013）第30344号法医鉴定意见书，证实被害人文某某的损伤程度经鉴定评定为轻微伤。
6、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证实经公安机关侦查，将上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙抓获归案，期间，原审被告人张某协助公安机关抓获原审被告人刘某，原审被告人刘某协助公安机关抓获原审被告人褚俊龙。
7、公安机关出具的扣押决定书、扣押及发还物品清单，证实公安机关从原审被告人张某处追回赃款人民币2700元，从原审被告人施莉处追回赃款人民币4000元，从原审被告人刘某处追回赃款人民币1259元，已发还被害人文某某的事实情节。
8、湖北省暂扣款物凭证，证实在原审审理期间，原审被告人张某的家属退出赃款人民币2300元，原审被告人施莉的家属退出人民币1000元，原审被告人刘某的家属退出人民币3741元的事实情节。
9、上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙的身份信息材料，证明五犯的身份情况。
10、上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙在公安机关的供述及原审当庭供述，证明到案后上诉人、原审被告人对本案犯罪事实均供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人项俊诉称其不是主犯的上诉理由。经查，本案被害人文某某的陈述、证人证言以及上诉人项俊及其同案犯的供述均可以证实，上诉人项俊受原审被告人刘某邀约参与犯罪，其全程参与了全部犯罪过程，并且受同伙指使分三次从被害人文某某的信用卡上取款共计人民币15000元，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人项俊的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人项俊、原审被告人张某、施莉、刘某、褚俊龙纠合一起，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内。原审认定上诉人项俊为主犯的同时，已考虑其作用较之原审被告人张某、施莉、刘某相对较轻，分别对其量刑并无不当。故上诉人项俊诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年七月七日
书 记 员 王娅迪