wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1895号
原告：郭宝兰，农民。
委托代理人：褚向东（特别授权），山东鼎赢律师事务所律师。
被告：王新芳，农民。
被告:阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人：王霞（特别授权），山东全和律师事务所律师。
原告郭宝兰与被告王新芳、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚向东、被告王新芳、被告阳光财保枣庄支公司委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝兰诉称，2015年6月21日9时30分许，被告王新芳驾驶鲁D号轿车行驶至事故地点处，与原告驾驶的电动三轮车（附载其孙殷煜皓）相撞，事故造成殷煜皓与原告受伤，致两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字【2015】第0248号交通事故认定书认定，被告王新芳承担事故的全部责任，原告及殷煜皓无事故责任。另查明，鲁D号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计291,611元（残疾赔偿金100,854元、医疗费145,065.5元、误工费9,065元、护理费29,222元；交通费3,437.5元、住院伙食补助费1,125元、鉴定费2,000元、复印费42元、车辆维修费800元，共计291,611元。由被告阳光财保枣庄支公司在交强险范围内赔偿原告113,582元；交强险赔付不足部分178,029元由被告王新芳承担）；二、诉讼费、保全费由被告王新芳承担。
被告王新芳辩称，其为原告垫付医疗费48,400元，现只能赔偿原告两三万元。
被告阳光财保枣庄支公司辩称，在查清事实的基础上，其公司愿承担原告合理合法的损失；其公司已赔偿殷煜皓的费用应依法扣除；鉴定费、复印费、诉讼费其公司不予承担。
经审理查明，2015年6月21日9时30分许，被告王新芳驾驶其所有的鲁D号轿车行驶至事故地点处，与原告驾驶的电动三轮车（附载其孙殷煜皓）相撞，事故造成殷煜皓与原告受伤，致两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的薛公交认字【2015】第0248号交通事故认定书认定，被告王新芳承担事故的全部责任，原告及殷煜皓无事故责任。
另查明，鲁D号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。被告阳光财保枣庄支公司已赔偿本次事故中的另一伤者殷煜皓7,218元（医疗费6,066.7元、住院伙食补助费300元、护理费851.3元）。
原告受伤后，先后在枣庄市薛城区人民医院、徐州市中心医院、枣庄市精神卫生中心、枣庄市立医院等医院治疗，共计住院75天，花费医疗费137,056.38元。另外，原告为复印病历支出复印费42元。
原告治疗期间由其儿媳王惠护理；王惠系微山汇丰新型建材有限责任公司员工，其在2015年3月至5月的工资收入均为2800元，其在护理原告期间有误工损失产生。原告系农村居民，因本次事故其有误工损失产生。
2016年3月10日，枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所【2015】临鉴字第667号鉴定意见书，该鉴定意见书评定：被鉴定人郭宝兰康复费用不予评定；颅脑损伤后遗留失语评定为六级伤残，颅骨部分缺损评定为十级伤残；2015年8月10日出院后，需1人护理6个月。为此，原告支出鉴定费2,000元。
再查明，因本次事故，原告还有交通费产生。被告王新芳已为原告垫付了48,400元的费用。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、住院费用票据、住院病案、交通费票据、鉴定报告及鉴定费票据、护理人员单位出具的证明、复印费发票、修车费收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的薛公交认字【2015】第0248号交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。由于被告王新芳承担事故全部责任，且鲁D号轿车在被告阳光财保枣庄支公司投保了交强险，对原告的损失，被告阳光财保枣庄支公司应在交强险限额内先行赔付；交强险赔付不足部分，由被告王新芳承担赔偿责任。
根据原告的伤情及枣庄正平司法鉴定所作出枣正平司鉴所【2015】临鉴字第667号鉴定意见书，综合认定：原告康复费用待实际发生后再主张；颅脑损伤后遗留失语为六级伤残，颅骨部分缺损为十级伤残；2015年8月10日出院后，需1人护理6个月。
原告主张的残疾赔偿金100,854元、误工费9,065元、复印费42元、住院伙食补助费1,125元、鉴定费2,000元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费145,065.5元，经本院核实相应票据，其医疗费应为137,056.38元。
关于原告主张的护理费29,222元（其中护理人员王惠的误工损失21,450元）。本院根据原告伤情及原告提交的护理人员的误工损失证据，对护理人员王惠的误工损失予以支持，故原告的护理费应为21,450元。
关于原告主张交通费3,437.5元、车辆维修费800元。本院认为，原告主张的该项费用明显过高，酌情支持交通费2,000元、车辆维修费300元。
综上，原告的各项损失应为：医疗费137,056.38元、护理费21,450元、残疾赔偿金100,854元、误工费9,065元、复印费42元、住院伙食补助费1,125元、鉴定费2,000元、交通费2,000元、车辆维修费300元，共计273,892.38元。此次事故造成两人受伤，对鲁D号轿车的交强险保险金应由两位伤者合理分享。因被告阳光财保枣庄支公司已赔偿本次事故中的另一伤者殷煜皓7,218元（医疗费6,066.7元、住院伙食补助费300元、护理费851.3元），故被告阳光财保枣庄支公司应赔偿给原告113,082元（医疗费3,633.3元、残疾赔偿金100,854元、误工费8,294.7元、财产损失300元）；交强险赔付不足的部分160,810.38元，由被告王新芳赔偿给原告。因被告王新芳已为原告垫付了48,400元的费用，故被告王新芳还应赔偿原告112,410.38元（160,810.38-48,400=112,410.38）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭宝兰113,082元；
二、被告王新芳于本判决生效后七日内赔偿原告郭宝兰112,410.38元；
三、驳回原告郭宝兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,674元，减半收取2,837元，由被告王新芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年六月二十七日
书记员 周宸旭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00127号
原告冷某某，女，生于1990年9月26日，汉族，荆门市人。
委托代理人宋某某，湖北法之星律师事务所律师。
被告沈某某，男，生于1990年1月26日，汉族，荆门市人。
委托代理人温某某，女，生于1968年5月20日，汉族，荆门市人，系沈某某之母。
原告冷某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年7月6日、15日公开开庭审理。原告冷某某及其委托代理人宋某某，被告沈某某及其委托代理人温某某到庭参加诉讼。诉讼中，沈某某反诉请求分割共同债务150000元及财产。后经本院释明，其变更请求为返还彩礼55000元。后因证人王某某未出庭参与诉讼，申请撤回反诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
冷某某诉称，2013年6月，其与沈某某经人介绍相识后，于同年12月17日登记结婚，婚后，沈某某经常为琐事与其发生争吵。2014年5月，因其胎儿系单脐动脉，诊疗后引产。其出院后与沈某某分居至今。据此，诉请与沈某某离婚；由沈某某偿还因其治病负债15000元，并返还个人财产被套等嫁妆。
沈某某辩称，双方感情确已破裂，同意离婚；冷某某婚前已患病，婚后治病费用已支付，冷某某诉讼主张15000元借款不实。
本院归纳审理焦点为：一、冷某某与沈某某是否存在婚姻关系；二、冷某某诉讼主张因治病借款举债15000元是否成立；三、冷某某主张的嫁妆能否认定为其婚前个人财产。
根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点的举证责任分配由冷某某承担。
冷某某庭审举证：婚姻档案材料，证明其与沈某某于2013年12月7日登记结婚。沈某某对此质证表示无异议。本院审查认为，该证据具有证据的属性及证明力，予以采信。
经审理查明，冷某某与沈某某经人介绍相识后，于2013年12月17日登记结婚。婚后，双方为家庭琐事时有争吵。2014年5月，冷某某生病住院出院后回其父母家居住，与沈某某分居至今。
另查明，冷某某结婚时陪嫁财产有被套、棉絮四套，皮箱、毛毯各一个。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻关系的基础。夫妻感情确已破裂且无和好可能系诉讼离婚的法律要件。夫妻关系存续期间因共同生活所负债务系夫妻共同债务，离婚时应用共同财产偿还。结婚时，女方的陪嫁物品，通常为父母对其赠与的财产，原则上应认定为个人财产。本案中，冷某某肃清离婚，沈某某同意离婚，且对冷某某主张陪嫁财产没有异议，也同意返还，双方对此形成合意，本院予以准许，沈某某对冷某某主张的夫妻共同债务15000元持有异议，冷某某未能举证证明该待证事实，应承担举证不能对其不利的后果。故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告冷某某与被告沈某某离婚；
二、被告沈某某于本判决生效之日起七日内，返还原告冷某某陪嫁财产：被套、棉絮四套，皮箱、毛毯各一个；
三、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冷某某负担100元，被告沈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡昌银
二０一五年七月十六日
书记员 黄天智
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6599号
申请执行人：吴勇，男，1968年6月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港沃港进出口有限公司，住所地张家港市金港镇江海路张家港名贵木材国际交易中心C幢520室。
法定代表人：宋张保，该公司董事长。
申请执行人吴勇与被执行人张家港沃港进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初3854号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认解除吴勇与张家港沃港进出口有限公司于2016年8月15日签订的销售合同；二、张家港沃港进出口有限公司于2017年5月1日前返还吴勇定金17.4万元，于2017年9月1日前赔偿吴勇10万元；三、案件受理费减半收取3260元，由张家港沃港进出口有限公司负担。该款吴勇已预交法院，由张家港沃港进出口有限公司于2017年9月1日前直接给付吴勇；四、如张家港沃港进出口有限公司按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如张家港沃港进出口有限公司未能按照上述期限履行完毕，吴勇可以就总标的34.8万元扣除张家港沃港进出口有限公司已履行部分一并向法院申请强制执行；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。立案执行标的174000元及利息。
执行过程中，申请执行人吴勇于2017年9月7日以当事人自行协商完毕为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴勇与被执行人张家港沃港进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吴勇向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月十三日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6599号申请执行人：吴勇，男，1968年6月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张家港沃港进出口有限公司，住所地张家港市金港镇江海路张家港名贵木材国际交易中心C幢520室。法定代表人：宋张保，该公司董事长。申请执行人吴勇与被执行人张家港沃港进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初3854号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认解除吴勇与张家港沃港进出口有限公司于2016年8月15日签订的销售合同；二、张家港沃港进出口有限公司于2017年5月1日前返还吴勇定金17.4万元，于2017年9月1日前赔偿吴勇10万元；三、案件受理费减半收取3260元，由张家港沃港进出口有限公司负担。该款吴勇已预交法院，由张家港沃港进出口有限公司于2017年9月1日前直接给付吴勇；四、如张家港沃港进出口有限公司按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如张家港沃港进出口有限公司未能按照上述期限履行完毕，吴勇可以就总标的34.8万元扣除张家港沃港进出口有限公司已履行部分一并向法院申请强制执行；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。立案执行标的174000元及利息。执行过程中，申请执行人吴勇于2017年9月7日以当事人自行协商完毕为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴勇与被执行人张家港沃港进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吴勇向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执6599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月十三日书记员  张孙华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第493号
上诉人（原审被告）王向东，男，汉族，1969年12月26日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人倪淳湘，广东邦南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张云才，男，汉族，1971年2月19日出生，住贵州省六枝特区。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人王向东因与被上诉人张云才劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2014)佛南法民一初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，判决如下：“一、被告王向东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金201408元予原告张云才。二、驳回原告张云才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
王向东不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对双方之间的关系认定错误。王向东经营的南海里水水口鞋跟厂系筹办中的工厂，因筹备中的工厂的债务由成立后的工厂承继。原审判决错误将正在筹办中的工厂的劳动关系认定为非法用工关系，从而错误适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。王向东认为，张云才所受伤害属于工伤，应按照《工伤保险条例》的标准计算。退一步说，即便双方关系构成非法用工关系，那么在张云才受伤后，王向东向张云才支付的4000元赔偿款也应予以扣除。二、原审判决对张云才的伤情鉴定的程序违法。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条:“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”但在该鉴定结论书上却没有提到王向东对该鉴定不服可以申请重新鉴定的情况，因此王向东认为佛山市劳动能力鉴定委员会做出该鉴定结论时程序违法。综上所述，故上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判驳回张云才的一审诉讼请求;2.张云才承担本案一审和二审的全部诉讼费用。
张云才答辩称：一、王向东以未经过工商登记的鞋厂对外经营，并招用张云才，张云才在工作过程中受伤，双方形成非法用工关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、王向东主张已支付了4000元赔偿款，但王向东没有提供证据佐证，故应不予扣除。三、张云才的伤情鉴定程序合法，且相关文书已及时送达给了双方。综上，恳请二审法院依法驳回王向东的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。双方当事人均确认张云才在王向东经营的“南海里水水口鞋跟厂”工作，并于2014年6月4日在工作过程中受伤。由于王向东经营的“南海里水水口鞋跟厂”没经工商注册登记，其招用张云才并进行营业，王向东与张云才之间属于非法用工关系，原审法院认定正确。王向东作为“南海里水水口鞋跟厂”的经营者，依法应向张云才支付相关的赔偿金。
诉讼中，原审法院根据王向东的申请依法委托佛山市劳动能力鉴定委员会对张云才的伤残等级进行了鉴定，且鉴定机构具备相应鉴定资格、鉴定程序合法、也没有证据证明该鉴定结论有错及具有其它不能作为证据使用的情形，故原审法院采用该鉴定结论书并无不当。王向东对该鉴定结论书提出异议并申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条情形，原审法院不予采纳正确。
张云才经鉴定被评定为七级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，王向东依法应向张云才支付一次性赔偿金201408元（4196元/月×12个月×4倍）。
至于王向东上诉称已向张云才支付了4000元的赔偿款问题，从张云才的银行账号交易明细中并不能看出该4000元的性质是赔偿款，而张云才认为该款项为王向东支付的工资。由于王向东并无证据证明其主张，张云才的主张亦符合常理，因此，对王向东该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人王向东上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年七月十日
书记员 林嘉欣
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00351号
上诉人（原审原告）蔡某。
被上诉人（原审被告）董某。
上诉人蔡某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民张初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某到庭参加诉讼。董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月蔡某和董某经人介绍谈婚，于2010年9月16日登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭经济发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现矛盾激化，蔡某诉至法院，要求与董某离婚。
蔡某诉称，其与董某于2010年9月16日登记结婚。董某婚前患有子宫幼小、多囊不育症，婚后经治疗，仍未好转。在双方共同生活期间，董某掌管经济，却拒绝用家庭积蓄为蔡某之父治疗疾病，经蔡某多次要求，董某才支付10000元医疗费。后医生建议蔡某对肺部阴影进行手术治疗，董某仍拒绝提供相关费用，让蔡某自行解决。董某的做法导致夫妻感情破裂，请求与董某离婚；位于西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇11栋2单元16层1603号房产归蔡某所有或占有使用。
董某未出庭答辩。
原审法院经审理认为，蔡某和董某自愿结婚，感情基础较好。近年虽因家庭经济发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。为了家庭稳定，双方在今后的生活中应加强沟通，相互信任、相互体贴、相互关心，夫妻关系应该能够得到改善。故对蔡某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某要求离婚之诉讼请求。本案受理费2174元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，蔡某不服，向本院提起上诉称，其与董某感情不和。董某不孝敬父母，不尽妻子基本义务，在蔡某被医院确诊为肺部阴影需要进行手术治疗时，董某拒绝提供费用，董某父母也支持董某的做法。2012年8月蔡某之父病重住院期间，董某掌管家庭经济，拒绝用家庭积蓄为蔡某之父治疗，董某父母同样支持董某的做法。蔡某之父被确诊为食道淋巴癌晚期，出院时董某才拿出10000元。在蔡某之父住院期间，董某之父也因腰椎间盘突出住院，整个治疗费12000元均是董某用家庭积蓄支付。董某不能孕育，经多方治疗，仍未好转。另外房子首付款蔡某出资17万多，董某父母出资装修总共含家俱家电不到8万。请求：撤销原判，依法判决双方离婚，西安市未央区凤城三路东段3号香克林小镇112161603号房产归蔡某所有或占有使用。
董某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，蔡某称其与董某系自由恋爱，其余事实原审判决认定属实。
本院认为，蔡某与董某系自由恋爱后登记结婚。现双方因家庭经济问题，发生矛盾。蔡某认为董某掌握家庭经济，对自己及其父亲生病，拒绝拿钱看病，不尽妻子职责，不关心家庭成员，并且董某患有不育症等，导致双方夫妻感情已破裂，请求离婚。因蔡某与董某经相识、相恋到结婚，至现在已近6年之久，双方都应当珍惜夫妻感情，应当再给对方感情修复的机会。故对蔡某请求离婚的诉讼请求，不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通，互相体贴和关心，努力建造一个和睦的家庭。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人蔡某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张欢欢
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第266号
原告：鹤山市金碧晖家具制造有限公司，住所地：鹤山市。
负责人：陆建成，该公司总经理。
委托代理人：李家坤。
被告：潘成，住址：广西。
被告：永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈宇，该公司总经理。
委托代理人：刘奕甜。
原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司诉被告潘成、永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，分别于2014年10月8日、2014年11月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司的委托代理人李家坤、被告潘成、被告保险公司的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼。第二次开庭被告潘成及被告保险公司的委托代理人刘奕甜到庭参加诉讼，原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与庭审质证，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司诉称：2014年7月24日，潘成驾驶粤E×××××号小型普通客车从黄宝坑往沙坪方向行驶，行驶至杰洲港口路鹤山市金碧晖家具制造有限公司前路段时，碰撞停放在路边的粤J×××××号小型轿车及粤J×××××号小型轿车，造成车辆及路边消防栓损坏、鹤山市金碧晖家具制造有限公司办公室家具被浸的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第×××××号《道路交通事故认定书》，认定潘成承担事故的全部责任，李某、吴某、陆建成不承担事故的责任。事故造成原告财产损失共42000元，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告消防栓水管爆开致办公室水浸财产损失37000元；2、被告支付原告水浸室内装修费用5000元，上述损失合计42000元。
被告保险公司辩称：1、根据原告与被告潘成达成的《赔偿协议》，该协议是单方私下达成的，也没有第三方有资质的评估公司进行评估，对我方保险公司是不具有约束力的，原告对自己的主张应该负有举证的义务，但是从本次的诉讼中可以看出，原告方并没有提交任何有评估资质的第三方进行损失评估。2、原告主张的损失和物品损失程度，都是原告主观判断来确定的，并没有征得我方一起勘查认定，物品是否已经更换我方也不清楚。3、关于被水浸办公室因事故需要重新装修的费用，原告没有提交任何证据证实该一事实，也没有依据。
被告潘成辩称：我确认事故发生后造成原告方的家私损坏，但是对其价值我是不认可的。原告方的法定代表人陆建成对我说如果不签名就不给我出他办公室的门口，我才在空白的A4纸上签名。《赔偿协议》上的清单是原告在事后添加上去的，我认为原告家具及装修的损坏价值应该在有关物价部门定价后才能确认。
经审理查明：2014年7月24日，潘成驾驶粤E×××××号小型普通客车从黄宝坑往沙坪方向行驶，行驶至杰洲港口路鹤山市金碧晖家具制造有限公司前路段时，碰撞停放在路边的粤J×××××号小型轿车及粤J×××××号小型轿车，造成车辆及路边消防栓损坏、鹤山市金碧晖家具制造有限公司办公室家具被浸的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队出具第2014F00072号《道路交通事故认定书》，认定潘成承担事故的全部责任，李某、吴某、陆建成不承担事故的责任。
另查明：粤E×××××号小型普通客车登记车主是潘成，该车在被告保险公司购买交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：2014年7月24日，原告、被告潘成签订《赔偿协议》，约定被告潘成赔偿原告办公室因水浸所受的16项财物损失37000元。庭审中被告潘成称该协议并非其真实的意思表示，且签订时并未有协议上的内容，原告则对此予以否认，并称上述赔偿协议约定的价格均为财物的购置价，但目前上述财物均在正常使用。后原告及被告潘成一致同意对原告因本次事故水浸所导致的财物损失进行评估。在本院的主持下，双方经摇珠选定江门市中坤保险公估有限公司进行评估，2014年11月3日，该公司出具江中坤公估（2014）第××××号《公估报告》，确认原告因本次事故水浸所遭受的财物损失包括16项财物及室内装修费用，共6560.85元。被告潘成为此支付评估费3000元。
上述查明事实，有原告提供的证据、评估报告及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队出具《事故认定书》，原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、财物损失费6560.85元：有江门市中坤保险公估有限公司作出的《公估报告》予以佐证，原、被告均无异议，且该公估公司具备相应的资质，本院依法予以采信。
2、评估费3000元：依评估费发票确定。
上述损失合计9560.85元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：财物损失费6560.85元，评估费3000元，合共9560.85元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失2000元。
对于超出交强险部分的损失7560.85元，应按事故责任比例分担，本次事故中，被告潘成负事故的全部责任，由于事故发生时被告潘成驾驶的粤E×××××号小型普通客车在被告保险公司购买了30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），扣减被告潘成垫付的评估费3000元，尚应由被告保险公司直接在商业第三者责任保险限额内赔偿原告4560.85元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为6560.85元（财产损失赔偿限额内2000元＋商业第三者责任保险限额内4560.85元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司6560.85元。
二、驳回原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取）、财产保全费440元，诉讼费合计865元，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担135元，原告鹤山市金碧晖家具制造有限公司负担730元（原告已预交诉讼费，被告负担的诉讼费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年十一月二十七日
书记员 顾静漪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1914号
原告曹某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告彭某，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住滕州市界。
本院在审理原告曹某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹某负担。
审判员 闫边
二〇一六年五月十六日
书记员 白雪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1507号
原告：黄湘，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：樊露，男，1986年8月5日出生，汉族，住址广东省中山市西区。
原告黄湘与被告樊露民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湘到庭参加诉讼，被告樊露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湘向本院提出诉讼请求：１、判令被告樊露向原告黄湘偿还20000元及利息8400元（按照月利率2%，从2015年6月1日算至2017年5月1日）；２、判决被告樊露承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊露在2015年6月1日向原告黄湘借款20000元，并出具借条一份，约定2015年8月31日前还清。约定的最后还款期限已过，原告黄湘向被告樊露多次催要欠款及利息，樊露至今分文未还，且原告黄湘用手机拨打被告樊露的手机时，多次出现被告樊露不接听电话或接听后辱骂的情况。双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告樊露作为债务人，有义务向债权人偿还债款。为此原告黄湘诉至法院。
被告樊露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：被告樊露因资金周转向黄湘借款，并于2015年6月1日出具借据交黄湘，借据载明：借款人樊露现借到出借人黄湘，借款人民币贰万元，借款期限3个月，从2015年6月1日至2015年8月31日；本人已收到所有现金，特立此据。原告黄湘自述分别在2015年6月1日、2015年6月3日分两次交付款项共计20000元给被告樊露。借款期限届满后，被告樊露一直未能归还本息，原告黄湘催收无果，遂向法院提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告樊露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告黄湘主张被告樊露拖欠其借款本金20000元的事实，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，也说明了借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。被告樊露未能依约偿还借款，应承担相应的还款责任。
对于原告黄湘诉请的利息，由于双方没有书面约定利息，原告黄湘所称的约定口头利息也没有相关证据证实，本院认定没有约定借款期限内的利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告黄湘诉请借款期内的利息，本院不予支持；对于逾期后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%计算。结合原告黄湘的诉求，被告樊露应付利息为2100元（以本金20000元为基数，自逾期之日即2015年9月1日按年利率6%算至2017年5月1日止），原告黄湘诉请超过该数额的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊露在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄湘偿还借款本金20000元及利息2100元。
二、驳回原告黄湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元（原告黄湘已交纳），由原告黄湘负担79元，被告樊露负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一七年六月二十日
书记员 文晓桥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08297号
原告赵玉华，男，1947年8月7日出生。
委托代理人卢宝红，女，1955年6月28日出生。
被告晏小英，女，1974年1月10日出生。
原告赵玉华与被告晏小英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉华的委托代理人卢宝红、被告晏小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉华诉称：原、被告于2006年11月1日签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于京南嘉园X号楼X单元X号房屋，该房屋物业费、取暖费由被告负担。但被告自2008年至2013年拖欠物业费8866.31元，2014年京南嘉园物业起诉原告，要求作为业主的原告先行交纳物业费和取暖费。经法院判决后原告已将8866.31元物业计费及13310.55元取暖费交纳。现原告诉至法院，要求：1、被告给付原告物业费及取暖费24803.58元；2、诉讼费由被告承担。
被告晏小英辩称：诉状上的22176.86元是合同期内的费用，原告作为房东没有尽到义务，我只同意给付这部分费用的一半。原因是我所租住的房屋暖气不热，房东不处理；房顶漏雨漏雪影响了我的生意；下水道阻塞，物业没有处理。2011年我与原告续签过合同，原告并未与我沟通过交物业费。原告当庭追加的2626.72元不是合同期内的费用，我不同意支付。
经审理查明：2006年11月1日，原告赵玉华（出租方）与被告晏小英（承租方）签订了《房屋租赁合同》。该合同约定：1、租赁场地位于房山区窦店镇京南嘉园X号商务楼，建筑面积为138.98平方米。2、租赁期限为五年，自2006年11月1日至2011年11月1日止。3、此房物业、取暖费由承租方自付，2007年1月1日后由承租方付费给物业，到合同终止。该合同还约定了其他条款。2011年11月1日，卢宝红作为赵玉华（出租方）的代理人与晏小英（承租方）就涉案的位于房山区窦店镇京南嘉园X号商务楼再行签订《房屋租赁合同》。该合同约定：1、租赁期限为三年，自2011年11月1日至2014年11月1日止。2、此房物业、暖气费由承租方自付。在上述两份房屋出租合同的合同期内，原告赵玉华承担了2008年1月3日至2008年11月2日及2009年11月3日至2013年6月2日期间的物业费合计8866.31元；原告赵玉华亦交纳了2007年至2013年度的取暖费13310.55元。庭审中，原告当庭追加物业费及供暖费共计2626.72元，被告认为该笔费用不是合同期内的费用，原告称该笔费用是在与被告签订合同之后原告交纳的。庭审中，被告举证证明其曾向物业交过一段时间的物业费，原告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）房民初字第05393号民事判决书、两份房屋租赁合同、物业费票据、取暖费票据等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：涉案的两份房屋租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。依据两份房屋租赁合同的约定，涉案房屋的物业费及取暖费应由被告负担，本案中，原告在两份租赁合同的租赁期限之内共交纳了物业费及取暖费22176.86元，被告应将该笔款项给付原告。原告主张2626.72元应由被告承担，在被告不予认可的情况下，原告未能举证证明其主张的合理性，且该笔费用是在双方签订合同之后由原告自行交纳的，故本院对原告要求被告承担该项费用的诉讼请求不予支持。在两份房屋租赁合同中，双方均约定涉案房屋的物业费及取暖费由被告自付，被告亦曾自行交纳过一段时间的物业费，故对被告所持只负担合同期内费用的一半的意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晏小英于本判决生效后十五日内给付原告赵玉华相关的物业费及取暖费共计二万二千一百七十六元八角六分。
二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由原告赵玉华负担三十四元（已交纳），被告晏小英负担一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6084号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王美荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王美荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，365.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，365.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1205号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县城利民路70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘庆慧，中国农业银行股份有限公司职工。
委托代理人高美福，中国农业银行股份有限公司职工。
被告于明昌。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍坊金融服务区1号楼A座。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人吴文涛，山东黑石投资担保发展有限公司职工。
被告朱林庆。
被告李培荣。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称昌乐农行）与被告于明昌、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称黑石公司）、朱林庆及李培荣借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆慧、高美福、被告于明昌、被告黑石公司委托代理人吴文涛及被告朱林庆到庭参加诉讼。被告李培荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告于明昌由被告黑石公司、朱林庆及李培荣担保向原告借款30000元。到期后，经原告多次催收未果。截止到2014年11月10日，被告于明昌尚欠借款19000元。请求依法判令：一、被告于明昌偿还借款19000元及利息（自2013年6月11日至还清欠款之日，按年利率14.1975%计算。）；二、被告黑石公司、朱林庆及李培荣承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告于明昌辩称，借款属实，现无力偿还。
被告黑石公司及朱林庆辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告李培荣未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告昌乐农行与被告于明昌、黑石公司、朱林庆及李培荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：1、借款金额/可循环借款额度(人民币大写):叁万元;2、放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；3、贷款人在额度有效期（自2012年1月6日至2013年1月5日）内提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；4、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；5、保证方式为连带责任保证。同日，原告向被告于明昌发放贷款30000元，使用期限为2012年1月6日至2013年1月5日。借款后，被告于明昌已还借款11000元，尚欠借款19000元。利息已付至2013年6月10日。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同及记账凭证在案证实。
本院认为，四被告与原告签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告于明昌未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告黑石公司、朱林庆及李培荣作为保证人，明确约定保证方式为连带责任保证，依法应对到期债务承担连带清偿义务。被告黑石公司及朱林庆辩称的应由借款人偿还的意见，于法无据，不予支持。被告李培荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明昌偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐支行借款19000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年6月11日至判决确定的还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告山东黑石投资担保发展有限公司、朱林庆及李培荣对上述债务负连带保证责任。被告山东黑石投资担保发展有限公司、朱林庆及李培荣承担保证责任后，有权向被告于明昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月八日
书 记 员 张艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3157号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月26日被羁押，次日被刑事拘留。2014年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4308号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日18时许，被告人许某按照犯罪嫌疑人“南仔”（另案处理）的指示携带毒品来到深圳市宝安区松岗街道东风村新区贩卖给梁某森时被民警当场抓获。当场在梁某森身上缴获涉案毒品2包，在许某身上缴获涉案毒品13包、毒资200元人民币及作案工具手机一部。经鉴定，缴获的毒品重29.98克，含氯胺酮。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人许某听从“南仔”的安排帮其送货，起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月26日起至2014年11月25日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品29.98克由公安机关依法予以销毁，毒资人民币200元、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第114号
原告杨泽锋，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人李会峰，该大队队长。
委托代理人王一文，该大队法制科科长。
委托代理人马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
原告杨泽锋诉被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨泽锋诉称，运城市朝阳岗东口道路指示标线不符合道路交通标线标准，在标线起始处未设置警示标志，同时，此标线不处于马路中央，而是偏向一侧。且未加装隔离设施，加之在行驶途中，右侧的大巴车超越马路中间的行驶线，未避免剐蹭，原告无意碾压了黄线。原告不是运城市常住居民对市区的道路并不熟悉，此道路双黄线原本处于马路中间，在未设置区分标志的情况下突然改变，对于碾压双黄线的行为，原告不存在主观故意。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对于此类违法行为，可以处于警告或者20
--200的罚款，但被告却直接作出处罚200元，扣3分的决定，处罚过重。原告对处罚事实有争议，向被告提出申辩，但被告至今未予答复。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队辩称，原告所诉的行政处罚不存在，起诉超过起诉期限，起诉的时间错误，被告的决定符合法定程序。
经审理查明：原告杨泽锋系晋MR××现代轿车的车主，其在运城交通违章查询官网得知2015年2月12日9时55分该车辆在运城市朝阳岗东口因违反禁止标线行驶，被录入道路交通违法信息管理系统。显示待缴费金额为200元待处理积分3分。于2015年12月14日向本院提起行政诉讼要求撤销处罚决定。
本院认为，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。根据以上两条规定，本案中监控设备拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通法规作出行政处罚的一种证据，而交警部门在网络上公布的违法记录属于违法行为信息，录入该违法行为信息是供社会公众查询使用，是交警部门所履行的告知程序，并不是完整的行政行为，亦不是最终对违法行为所作的行政处罚决定。而且该信息是对违法行为的陈述，并无处罚的相对主体。因此，交警部门录入的违法信息不是行政处罚决定，不具有可诉性。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告杨泽锋的起诉。
案件受理费五十元，不予收取。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王一平
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行初字第114号原告杨泽锋，男，1972年12月26日出生，汉族。被告运城市公安局盐湖分局交警大队。法定代表人李会峰，该大队队长。委托代理人王一文，该大队法制科科长。委托代理人马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。原告杨泽锋诉被告运城市公安局盐湖分局交警大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨泽锋诉称，运城市朝阳岗东口道路指示标线不符合道路交通标线标准，在标线起始处未设置警示标志，同时，此标线不处于马路中央，而是偏向一侧。且未加装隔离设施，加之在行驶途中，右侧的大巴车超越马路中间的行驶线，未避免剐蹭，原告无意碾压了黄线。原告不是运城市常住居民对市区的道路并不熟悉，此道路双黄线原本处于马路中间，在未设置区分标志的情况下突然改变，对于碾压双黄线的行为，原告不存在主观故意。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对于此类违法行为，可以处于警告或者20--200的罚款，但被告却直接作出处罚200元，扣3分的决定，处罚过重。原告对处罚事实有争议，向被告提出申辩，但被告至今未予答复。被告运城市公安局盐湖分局交警大队辩称，原告所诉的行政处罚不存在，起诉超过起诉期限，起诉的时间错误，被告的决定符合法定程序。经审理查明：原告杨泽锋系晋MR××现代轿车的车主，其在运城交通违章查询官网得知2015年2月12日9时55分该车辆在运城市朝阳岗东口因违反禁止标线行驶，被录入道路交通违法信息管理系统。显示待缴费金额为200元待处理积分3分。于2015年12月14日向本院提起行政诉讼要求撤销处罚决定。本院认为，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”。根据以上两条规定，本案中监控设备拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通法规作出行政处罚的一种证据，而交警部门在网络上公布的违法记录属于违法行为信息，录入该违法行为信息是供社会公众查询使用，是交警部门所履行的告知程序，并不是完整的行政行为，亦不是最终对违法行为所作的行政处罚决定。而且该信息是对违法行为的陈述，并无处罚的相对主体。因此，交警部门录入的违法信息不是行政处罚决定，不具有可诉性。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告杨泽锋的起诉。案件受理费五十元，不予收取。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾朝波代理审判员  王 娜代理审判员  李 姣二〇一六年一月十八日书 记 员  王一平
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第50号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李XX（曾用名李X1），男，生于1971年3月2日，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李XX犯滥伐林木罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年8月，被告人李XX与另案处理的刘XX共同合伙，以22600元的价格承包修缮弥勒市弥阳镇小塘村委会红石岩小组田间道路，田间道路修好验收后，红石岩小组因无钱支付被告人李XX和刘XX，便通过召开村民会议同意将本村位于马鞍山的集体林木有偿划给被告人李XX和刘XX砍伐一次，以山上的林木来充抵修路费用，后被告人李XX与刘XX约定了各自砍伐的界限。2013年10月，被告人李XX在未经林业主管部门审核同意，并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣李x2、李x3、李x4和杨xx四人到弥勒市弥阳镇小塘村委会红石岩小组马鞍山使用大刀砍伐林木，并将砍伐的林木用货车运输到泸西县出售。经林业工程师鉴定检验，被滥伐立木活立木蓄积43.1063立方米，幼树共计25640丛。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过笔录，证人马xx、赵xx、黄xx等人的证言，同案的刘XX的供述，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，合同书，会议记录，证明，情况说明，被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人李XX犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人李XX辩称：对公诉机关认定的事实、指控的罪名和提供的证据无异议。
经审理查明：2013年8月，被告人李XX与另案处理的刘XX合伙，以22600元的价格承包修缮弥勒市弥阳镇小塘村委会红石岩小组田间道路，因红石岩小组无钱支付修路费用，便通过召开村民会议同意将本村位于马鞍山的集体林木有偿划给被告人李XX和刘XX砍伐一次，以山上的林木来充抵修路费用。双方协商一致后于2013年8月28日签订合同书，被告人李XX与刘XX约定了各自砍伐的界限。田间道路修好验收后，2013年10月，被告人李XX在未经林业主管部门审核同意，并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣李x2、李x3、李x4和杨xx四人到弥勒市弥阳镇小塘村委会红石岩小组马鞍山使用大刀砍伐林木，并将砍伐的林木用货车运输到泸西县出售。经林业工程师鉴定检验，被滥伐立木活立木蓄积43.1063立方米，幼树共计25640丛。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.处警登记表、受案登记表。证实2013年11月13日9时24分，弥勒市弥阳镇林业站站长马xx到弥勒市森林公安局报案称：泸西县午街铺的李X1、刘XX在小塘村委会红石岩村马鞍山大面积砍伐天然林木。
2.户口证明。证实被告人李XX的出生日期及其他自然情况。
3.到案经过笔录。证实被告人李XX系民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
4.证人马xx的证言。证实泸西县午街铺镇的李X1和刘XX帮红石岩小组修路，由于红石岩小组没有钱支付，经双方协商，把马鞍山集体天然林充抵给李X1和刘XX砍伐，后李X1和刘XX对该地区的林木进行了砍伐，他们砍伐的树种主要为栎树，因砍伐面积较大所以我向森林公安局报案。
5.证人赵xx、黄xx、李x6、苏xx、昂xx、陈xx、曾xx的证言。证实李X1和刘XX帮红石岩村修路，村上用马鞍山的林木抵修路费用。2013年10月，李X1和刘XX叫着工人开始砍伐林木，期间李x6和赵xx曾制止过他们。2013年11月5日，村委会按照村规民约对李X1和刘XX各罚款1000元，并禁止他们的砍伐行为，他们就没有再去砍了。
6.证人李x2、李x3、李x4、杨xx的证言。证实我们受雇去帮李X1和刘XX砍树，他们给我们每人每天50元的工钱。李X1和刘XX谁要砍树谁便拉我们去山上，偶尔也会两个老板一起去砍，如果是两个老板一起去砍，我们就先帮一个砍，再帮另一个砍。我们4个都是各自从家里带大刀去砍。
7.同案的刘XX的供述。证实2013年7月中旬，我和李X1帮红石岩小组修路，修路的费用用马鞍山上的杂木树充抵。路修好后，我和李X1商量以马鞍山山梁为界，马鞍山山梁以北归李X1砍伐，马鞍山山梁以南归我砍伐。10月初，我们雇佣四个小工不定时对马鞍山上的杂木进行砍伐。10月底，我和李X1砍树的事被小塘村委会的领导发现并制止，村委会按照村规民约对我们各处罚了1000元，之后我们就没有再去砍树了。
8.司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书。证实经鉴定，李XX砍伐的林地总面积3.125公顷（46.875亩），砍伐活立木蓄积43.1063立方米，幼树共计25640丛，优势树种为栎类。该鉴定结论已告知双方当事人。
9.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发现场的位置及四周概况。
10.现场辨认笔录及照片。证实被告人李XX对作案现场进行了辨认，其辨认的现场与林木被砍伐的现场一致。
11.合同书、会议记录。证实2013年8月20日，红石岩村小组召开党员村民大会，决定要修村里从红水塘叉路口到赶街路叉路口的这段路，修路的资金用马鞍山的林木抵。后按照村民大会的决定与李X1、刘XX签订了合同，合同约定将马鞍山的树给李X1、刘XX砍伐一次，只限砍伐杂木。
12.关于小塘村委会红石岩村乱砍乱伐处理意见。证实李X1、刘XX因砍伐马鞍山的林木，被小塘村委会每人罚款1000元。
13.证明、情况说明。证实李XX未办理过林木采伐许可证；李XX、刘XX砍伐林木的小工同为李x2、李x3、李x4、杨xx四人，作案同为四人提供的大刀，已随刘XX滥伐林木案移送相应的办案机关。
14.被告人李XX对案件经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪罪名成立。被告人李XX犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李XX系初犯，犯罪后积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人李XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 黄 敏
审判员 田凤慧
二〇一四年二月十一日
书记员 谈红杰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初265号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙斌，男，1987年5月1日出生，汉族，小学文化程度，原系江西某物流有限公司派驻乌鲁木齐物流运输点负责人，户籍所在地甘肃省临洮县。2013年2月28日因吸食毒品被处社区戒毒三年。2016年12月12日因本案临时羁押于四川省成都市看守所，于2016年12月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人孙斌犯职务侵占罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年4月，被告人孙斌系江西某物流有限公司乌鲁木齐物流点负责人。2016年2月1日至4月20日期间，孙斌在与客户结算货款后，对公司谎称未结算，后将截留下货款239122元用于赌博等挥霍。在公司找其催收时，孙斌先是拖延，后拖延不成便逃至外地，并与公司断绝联系。
2016年12月11日23时45分，被告人孙斌在四川省成都市一网吧被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、抓获经过、户籍证明、营业执照、某物流公司职员工资表等书证；2、被害人邓某的陈述；3、被告人孙斌的供述与辩解；4、司法会计鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人孙斌作为公司人员，利用职务上的便利，将公司货款239122元非法占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人孙斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、在押人员基本信息表、户籍证明、营业执照、某物流公司职员工资表、某物流公司报案材料、说明、关于委任孙斌为乌鲁木齐负责人的人事通知、发车清单、托运单、付款证明、电子银行回单、银行转账凭证、银行交易明细，被害单位代表邓某的陈述及报案笔录，司法会计鉴定意见书，被告人孙斌的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙斌作为公司人员，利用职务上的便利，将公司货款239122元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵四日，即自2016年12月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁 芳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第19号
申请执行人罗清文，男。
被执行人彭万刚，男。
本院在执行罗清文与彭万刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭万刚无财产可供执行，申请执行人罗清文同意先终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 谭家刚
审判员 卢启荣
审判员 田中志
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯飞飞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初174号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，系该社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，汉族，系该社职工，住浙江省文成县。
被告：刘勇，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现在浙江省衢州市龙游县湖镇十里坪监狱服刑。
原告文成县农村信用合作联社与被告刘勇信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘勇偿还欠款本金14901.18元、利息与违约金合计6222.74元（利息暂算至2017年12月14日为2549.58元，违约金为3673.16元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一六年二月十七日
信用额度
15000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
收。
透支事实
2016年4月19日激活卡片，并进行刷卡、取现等业务。2017年2月12日最后一次消费9974元，形成透支金额14901.18元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未进行还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
14901.18元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为745.06元
透支利息
截至2017年12月14日的利息为2549.58元,之后的利息以透支本金14901.18元为基数，按日利率0.05%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社透支本金14901.18元、滞纳金745.06元及利息（截至2017年12月14日已产生利息2549.58元，后续利息自2017年12月15日起以透支本金14901.18元为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）；
二、驳回原告文成县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘勇负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员白莉莉
二○一八年三月二十二日
书记员卢晨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第2910-1号
申请执行人钱程。
被执行人项和春。
申请执行人钱程与被执行人项和春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）湖民初字第1945号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月30日作出的（2015）湖民初字第1945号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月九日
书记员 张逸毅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第999号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人张策新，男，汉族，生于1969年4月7日，江油市人。
被执行人那艳，女，汉族，生于1983年11月15日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第54号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张策新、那艳的银行存款43992元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费560元，从被执行人张策新、那艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 礼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第383号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院
上诉人（原审被告人）章某某，男，1966年4月28日出生于四川省简阳市，汉族，大学文化，成都市第四十三中年级组长，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2014年2月13日因本案被成都市武侯区人民法院决定取保候审。
辩护人蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人章某某犯受贿罪一案，于2014年6月18日作出（2014）武侯刑初字第133号刑事判决。原审被告人章某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员梁镜、代理检察员王黎莉出庭履行职务。上诉人章某某及其辩护人蒲晓兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，“七色花”学堂系民办培训机构。2011年12月，该学堂执行董事、校长杨剑（另案处理）为在四十三中（系国有事业单位）开展业务、招收生源，找到时任四十三中校长被告人彭红明（已判决），请其帮忙组织、动员该校的学生到“七色花”学堂参加培训补课，并请其同意四十三中的教师到“七色花”学堂兼职任课，彭红明同意后，叫杨剑找年级组长组织生源。之后，杨剑以彭红明校长朋友的身份找到四十三中年级组长被告人章某某，并告知是校长彭红明叫其来找被告人章某某，希望召集所在年级的各班主任及任课老师利用周末到“七色花”学堂兼职任课，同时也动员学生去补课，交谈中提出给付10%的“年级管理费”，被告人章某某表示要请示校长后再答复。后被告人章某某找到校长彭红明，告知杨剑提出组织学生和老师到“七色花”培训学校补课是否可行，彭红明示意杨剑帮过我们学校，我们也可以帮他们。于是，被告人章某某违反教育行政主管部门有关规定，授意本年级各班主任校长已同意，周末可去“七色花”学堂兼职挣课时费，并希望动员所在班级学生去“七色花”补习。在2012年上半年、2012年暑假、2012年下半年，被告人章某某为“七色花”学堂组织四十三中任课老师及部分学生参加三期补习班。由于被告人章某某为“七色花”组织了生源和师资力量，杨剑和“七色花”学堂董事长司小明（另案处理）按照事先约定，先后给付被告人章某某“年级管理费”现金共计人民币28000元。
2013年3月，成都市武侯区人民检察院向杨剑、司小明出具询问通知书，要求二人接受询问。同月28日、29日，成都市武侯区人民检察院在“七色花”学堂调取了该学堂的财务凭证。根据杨剑、司小明的供述，财务凭证上载明的管理奖金，系“七色花”学堂支付给四十三中校长彭红明及年级组长被告人章某某的现金。
2013年5月24日，成都市武侯区人民检察院根据已掌握的“七色花”学堂向被告人章某某10%的“年级管理费”事实后，向被告人章某某出具询问通知书，被告人章某某到检察院接受询问期间，交代了收取“七色花”学堂10%“年级管理费”的事实。同年6月23日，成都市武侯区人民检察院作出立案决定书。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：起诉意见书、立案决定书、询问通知书、到案情况说明，费用报销单、领款单，调取证据通知书及回执、调取证据清单、“七色花”学堂财务凭证、合作办学协议、证明，被告人主体身份材料、教育系统相关文件，杨剑、司小明的询问笔录，证人郑某某、柳某、任某、江某某、伍某、侯某、曾某、王某某、王某、黄某某的证言，被告人章某某供述等证据。
原判认为，被告人章某某系国家工作人员，利用担任四十三中年级组长的职务之便，非法收受“七色花”学堂现金共计人民币28000元，为其获取利益，其行为已构成受贿罪。被告人章某某对该案的事实不持异议，且主动退交收受的人民币28000元，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人章某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、违法所得的现金人民币28000元予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人章某某不服，向本院提出上诉。章某某上诉称，上诉人没有从事法律意义上的“公务”，其从“七色花”学堂领取的28000元系利用业余时间参与校外兼职补课的劳动所得，属违反了教育部门行政规定的一般违法行为，不应受到刑罚处罚。章某某的辩护人除提出和章某某上诉意见相同的辩护意见外，并提出章某某不是国家工作人员的辩护意见。
二审中控辩双方对一审认定的事实和证据均无异议，也未提出新的事实和证据，二审查明的事实和证据与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人章某某身为国家工作人员，利用担任四十三中年级组长的职务之便，非法收受“七色花”学堂现金人民币28000元，其行为已构成受贿罪。上诉人章某某对该案的事实和证据不持异议，且主动退赃人民币28000元，依法可以从轻处罚。检察机关的出庭意见成立，予以采纳。
对于上诉人章某某及其辩护人所提的没有从事法律意义上的“公务”，从“七色花”学堂领取的28000元系利用业余时间参与校外兼职补课的劳动所得的上诉意见和辩护意见，本院认为，区分受贿与劳动所得的关键，在于国家工作人员是利用职务之便非法收受财物，还是利用个人专业知识或技术为他人提供劳务并取得报酬。四十三中系国有事业单位，上诉人章某某系国家工作人员，其作为该校年级组长领导管理相关年级的教育教学活动，按照时任校长彭红明的授意负责动员组织其所管理的年级各班老师和学生参加“七色花”学堂的补习班，为“七色花”学堂组织生源师资，该行为是基于其担任年级组长所承担的管理职责，而不是基于普通教师的身份，属于从事法律意义上的公务；上诉人章某某收受的“年级管理费”28000元是利用其担任年级组长的职务之便非法获取，而不是利用其专业知识或技术的劳动所得。上诉人章某某提出的该上诉意见和辩护人提出的该辩护意见与本案查明事实相悖，均不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出的上诉人章某某不是国家工作人员的辩护意见，本院认为，四十三中系财政拨款的国有事业单位，上诉人章某某担任该校年级组长，具有干部身份，属于国家工作人员。辩护人提出的该辩护意见与本案查明事实相悖，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何良彬
审判员 徐新忠
审判员 史志君
二〇一四年十一月十日
书记员 胡晓红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3938号
上诉人（原审被告）仝德胜
被上诉人（原审原告）孙家海
上诉人仝德胜因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人仝德胜未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫媛媛
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第102号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郑益强，农民。因本案于2014年1月26日被龙泉市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辩护人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人杨汉平，农民。因本案于2014年1月29日被龙泉市公安局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人郑益强、杨汉平犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人郑益强及其辩护人丁伟平、被告人杨汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日，被告人郑益强、杨汉平以郑益强的名义与浙江省杭州市萧山区坎山接龙禅寺管理委员会（以下简称接龙禅寺管委会）签订协议，承包坎山接龙寺万佛塔工程，协议约定自协议达成五天内郑益强需向接龙禅寺管委会账户汇入保证金500000元。后因郑益强没有能力支付500000元保证金，且所挂靠的公司没有古建资质，故原协议作废。之后，郑益强、杨汉平介绍浙江恒鹏石雕工艺有限公司的梅焕雪承包该工程。同年9月5日，梅焕雪与接龙禅寺管委会重新签订协议，并于次日将500000元保证金汇至接龙禅寺管委会。
郑益强、杨汉平因债务缠身急需资金，向被害人赵晓玲虚构了其在坎山接龙寺万佛塔工程中有50%股份的事实，并将从梅焕雪处偷拍的汇款凭证照片发送给赵晓玲，以骗取赵晓玲的信任。赵晓玲信以为真后，郑益强、杨汉平以梅焕雪全权委托代理人的名义与被害人赵晓玲签订协议，并催促赵晓玲支付200000元定金。同年9月7日，赵晓玲将200000元汇至郑益强账户，郑益强分得130000元，杨汉平分得70000元。二人骗得钱后，迅速将钱用于偿还债务及支付其他工程款。由于万佛塔工程未及时动工，赵晓玲找到梅焕雪，在得知郑益强、杨汉平在坎山接龙寺万佛塔工程中没有股份，且未得到梅焕雪的任何授权后，要求郑益强、杨汉平归还200000元定金，二人借故推脱。2013年12月6日，赵晓玲再次向郑益强、杨汉平催讨200000元，二人在无力偿还的情况下写欠条表示将在十五天内还清，但最终未能兑现。
2014年2月24日，郑益强、杨汉平的家属将200000元赃款退还被害人赵晓玲，并取得被害人赵晓玲的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据材料予以证实：
被告人郑益强、杨汉平的供述；
被害人赵晓玲的陈述；
证人梅焕雪、沈学成、舒卫红、陈耀光、舒松文、陈琼毅、杨海镇的证言；
扣押清单、发还清单、协议书、协议、中国农业银行卡活期子账户交易明细、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证、谅解书；
辨认笔录；
郑益强、杨汉平的归案经过及户籍证明等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人郑益强、杨汉平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郑益强、杨汉平已将赃款全额退还被害人，并取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人郑益强系初犯、偶犯，已将赃款全额退还被害人，并取得谅解，在庭审中自愿认罪，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑益强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨汉平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
郑益强、杨汉平必须在本判决生效后十日内到浙江省缙云县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 殷晓芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00305号
原告：吴某甲（又名吴小震），男，1976年5月1日出生，汉族。
被告：赵某，女，汉族，1974年2月19日出生，汉族。
委托代理人：吴宣学。
原告吴某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告赵某及其委托代理人吴宣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告在上海打工期间相识，××××年××月初四登记结婚，同年生育一子，名吴某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。因原告长期在外打工，而被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。2012年3月、2013年2月原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，桐城市人民法院均判决不准原被告离婚。在此期间，被告变本加厉的破坏家庭幸福，对儿子的学习、生活不管不问，经常与原告父母发生争吵，公安民警多次出警，劝解无效，被告的行为导致夫妻感情破裂，故再次提起诉讼，请求依法判决原被告离婚；子吴某乙随原告生活，被告支付抚养费。
原告吴某甲为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、结婚证、户口簿，证明原被告夫妻关系及生育一子吴某乙的事实。2、（2013）桐民一初字第00495号民事判决书，证明原告曾两次起诉要求离婚的事实。
被告赵某在法定期间未提交书面答辩及证据材料，但在庭审中辩称：原告虽两次起诉离婚，但没有妥善安排被告离婚后的生活，并且儿子还在上学，离婚对孩子会造成伤害，被告不同意离婚。
经庭审举证、质证，结合证据来源及当事人陈述，上述证据材料作为本案定案的依据。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：原告吴某甲与被告赵某于1995年9月在上海打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某乙。婚后原被告双方由于性格差异，常为家庭琐事争吵。2012年5月3日、2013年2月26日原告曾两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，桐城市人民法院分别于2012年7月26日、2013年6月17日作出（2012）桐民一初字第00797号、（2013）桐民一初字第00495号民事判决书，均判决不准原被告离婚。判决宣判后，双方仍分居生活。2014年1月20日，原告再次提起诉讼，请求判决原被告离婚；子吴某乙随原告生活，被告支付抚养费。审理中，原告自愿给付被告一次性经济帮助120000元；同时承诺子吴某乙由其自行抚养至成年。
本院认为：婚姻的缔结应以感情为基础。原、被告在夫妻关系存续期间，常因性格不合产生矛盾。本院两次判决不准原被告离婚后，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告吴某甲自愿给予被告赵某一次性经济帮助120000元，同时表示自行抚养子吴某乙至成年，是原告的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告赵某离婚。
二、子吴照兵由原告吴某甲自行抚养至成年。
三、原告吴某甲给予被告赵某一次性经济帮助120000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3948号
原告庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告王涛。
被告丁爱花。
原告庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司与被告王涛、丁爱花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告王涛、丁爱花经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司诉称，2012年8月26日，被告王涛与出租方中国重汽财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁豪泺自卸车一辆。我原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任担保，被告丁爱花向我原告提供了反担保。在履行合同过程中，由于被告王涛未按合同约定按时交纳租金，导致我原告为其垫付租金262091.7元，依据合同及相关法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告王涛追偿并要求支付违约金，由被告丁爱花承担连带还款责任。请求法院依法判令被告王涛给付我原告为其代偿的租金262091.7元及违约金78627.51元，被告丁爱花承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告王涛、丁爱花未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日，承租方王涛（甲方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司（乙方）、反担保方丁爱花（丙方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。协议规定：甲方从中国重汽财务有限公司租赁豪泺自卸车一辆，如因甲方未能按期足额偿还出租方租金本息及其他款项，出租方要求乙方履行担保义务的乙方履行担保责任后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方代偿款的30%为标准向乙方支付违约金；同日，出租人中国重汽财务有限公司、承租人王涛、供货人庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司签订了《车辆融资租赁合同》合同规定：融资租赁车辆租金268000元，期限18个月，被告王涛拖欠到期租金79621.5元，未到期租金182470.2元，共计262091.7元。由于被告王涛未按时交纳租金，导致中国重汽财务有限公司从原告账户扣划存款262091.7元。故发生纠纷。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的《关于租赁担保事宜的合同》、《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆购销合同》、《扣划证明》、《租赁物交接确认函》等证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《关于租赁担保事宜的合同》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策及法律规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行合同义务。被告王涛未按合同规定给付租金，违反了合同规定，导致原告存款被扣划，原告有权向被告王涛请求给付到期租金和未到期租金及到期租金的违约金，被告丁爱花为被告王涛履行合同提供了担保，应该承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告王涛给付原告庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司为其代偿的租金262091.7元。此款在判决生效后5日内付清。
二、被告王涛给付原告庞大汽贸集团股份有限公司榆林分公司为其代偿的到期租金的违约金23886.45元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告丁爱花对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，财产保全费1830元，共计8447元，由被告王涛负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5590元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年六月六日
书记员 贾玉梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执796号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
法定代表人张发运，系改行行长
被执行人：张昔林，男，1980-12-23出生，住所地柳州市。
被执行人：张社林，男，1982年10月19日生，住所地柳州市。
被执行人：刘于干，男，1981年7月13日生，住所地：柳州市鱼峰区。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行张昔林、张社林、刘于干借款合同纠纷一案。本院于2015年12月2日作出的（2015）江民初字第1851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为135694.77元。本案在执行过程中，经查询被执行人张昔林、张社林、刘于干在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1851号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月九日
书记员 覃晓霜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40430号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李洪舟，住广西壮族自治区北流市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李洪舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达22037.32元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款22037.32元（暂计至2016年7月24日的本金18558.47元、利息2409.09元、滞纳金1069.76元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息：未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约附有收费标准，载明各项手续费收费标准，其中载明滞纳金按最低还款�未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金18558.47元、利息2409.09元、滞纳金1069.76元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李洪舟向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金18558.47元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2409.09元、滞纳金为1069.76元，自2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告李洪舟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1857号
上诉人（原审原告）：孔明。
被上诉人（原审被告）：魏忠钦。
被上诉人（原审被告）：巨野鸿运投资咨询有限公司。法定代表人魏忠钦，该公司经理。
上诉人孔明因与被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔明上诉请求：请求撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1781号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，不应驳回上诉人的起诉；上诉人与被上诉人的借贷行为不属于非法，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定。
孔明向一审法院起诉请求：请求依法判令魏忠钦、巨野鸿运投资咨询有限公司归还借款90万元及利息。
一审法院认为，一审法院受理该案后，发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告孔明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被上诉人魏忠钦、被上诉人巨野鸿运投资咨询有限公司存在大量民间借贷行为，本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回孔明起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，孔明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 峰
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初907号
原告：上官飞，男，1968年1月29日出生，汉族，住义马市。
被告：张智国，男，1977年5月19日出生，汉族，住义马市。
原告上官飞诉被告张智国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告上官飞到庭参加诉讼，被告张智国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张智国协助原告上官飞将豫Ｍ×××××车辆过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告张智国承担。事实及理由：2014年8月8日，原、被告签订机动车买卖协议，原告以100000元的价格购买被告豫Ｍ×××××号丰田小型轿车，并约定由被告协助原告办理过户手续。后被告以各种理由推脱不予过户，造成原告不能正常使用该车辆，故诉至法院。
被告张智国未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：1、2014年8月8日，原告上官飞与被告张智国签订的《旧机动车买卖合同》一份；2、2014年8月8日，被告向原告出具的收款收据一份；3、涉案豫Ｍ×××××车辆的机动车行驶证一份；4、义马市人民法院（2017）豫1281执异57号执行裁定书一份；5、豫Ｍ×××××车辆机动车的交通事故强制保单两份；6、2017年7月19日，义马市公安局交通警察大队出具的《机动车反光牌照》发票一份；7、机动车违章查询信息一份及罚款的交款证明。
被告张智国未到庭，视为其对自身举证、质证权利的放弃。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月8日，被告张智国与原告上官飞签订机动车《旧机动车买卖合同》，原告以100000元的价格购买被告豫Ｍ×××××号丰田小型轿车，协议第三条约定：“被告张智国应在收车价款后两日内向原告交付车辆及相关文件，相关文件包括：机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税证明、税讫证明、车辆年检证明，各种保险凭证。被告协助原告办理车辆过户、转籍手续”。原告于同日交清购车款100000元，被告也将车辆也交付原告。交付车辆后，豫Ｍ×××××车辆相关事务也由原告办理。
本院认为：被告张智国与原告上官飞自愿签订《旧机动车买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方应履行合同义务。原告已交付全部合同价款，被告也应履行合同义务，现被告未仍协助原告办理涉案车辆过户，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，被告应继续履行合同义务，协助原告办理豫Ｍ×××××车辆的过户手续。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张智国于本判决生效后十日内协助原告上官飞将豫Ｍ×××××小型轿车过户至原告上官飞名下。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张智国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 郜翠翠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1193号
罪犯安双，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2012年8月24日作出了（2012）青刑初字第137号刑事判决，以被告人安双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年10月11日作出了（2012）秦刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯安双在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第五监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯安双在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，缴纳全部罚金。上述事实由冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况及记功、表扬等奖励材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯安双予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即2015年4月2日起至2016年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一五年四月二日
书记员 刘丽莎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2398号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国。
被告潘文昌。
被告潘克江。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告潘文昌、潘克江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国,被告潘克江到庭参加了诉讼，被告潘文昌经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告潘文昌经被告潘克江担保，从原告处赊购农用肥核款人民币9,680.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求二被告连带偿还上述欠款3，620.00元，并给付利息1，737.60元。
被告潘克江辨称,化肥我用了,但我是在潘文昌手里赊的,我也不认识厂家,潘文昌让我签的字。2015年11月份，我将这笔化肥款还给潘文昌了，还款时有他人在场，潘文昌又将钱还他人了，这事与我无关。
被告潘文昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实被告潘文昌于2015年4月13日经被告潘克江担保，从原告处赊购农用肥核款人民币9，680.00元，约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。
经质证，被告潘克江的异议是化肥是潘文昌送到他家的，他在欠据协议上签的字，是潘文昌赊给他的。
经合议庭评议，认为由于被告也承认他在欠据协议上签字，故二被告的赊购化肥的事实应予认定，认定该证据为有效证据予以采纳。
被告潘克江向法庭提供了证据：证人潘文革出庭，证实被告潘克江是在被告潘文昌手里赊购的化肥，秋天时把钱还给潘文昌了，当时证人在场，因潘文昌欠证人钱款，就把这笔钱又还给证人了。
经质证，原告的异议是原告单位是与被告潘文昌签订的化肥赊购协议，被告潘克江是担保人，他使用化肥和将化肥款给付谁与我单位不清楚。
经合议庭评议，认为因赊购化肥协议上主债务人为被告潘文昌，被告潘克江适用该化肥的情况，原告并不知情，故对于证人证言不予采信。
综上，本院认定下列案件事实：2015年4月13日，被告潘文昌经被告潘克江担保，从原告处赊购农用肥核款人民币9，680.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告潘文昌经被告潘克江担保从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告潘文昌理应按约定履行付款义务，被告潘克江应承担连带保证责任。双方对利息的约定过高，应以不超过年利率24％为限予以支持。故对原告的合理诉讼请求应予支持，对超出部分不予支持。被告潘克江作为担保人称此化肥是他在被告潘文昌手中赊出并使用，钱款已经给付被告潘文昌，因其没有相关证据证实，故不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币9，680.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告潘文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币3，949.40元（自2015年4月13日始，按年利率24％计算至2016年9月30日止），此款于判决书生效后立即履行;
三、被告潘克江对上述一、二项债务承担连带给付责任;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告潘文昌负担，由被告潘克江承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 陈世文
人民陪审员 肖忠浩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周振波
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1683号
原告：绵竹市东佳节能材料有限公司。
被告：会东县恒威磷化工有限责任公司。
被告：李顺培，男，1971年出生，汉族。
绵竹市东佳节能材料有限公司与会东县恒威磷化工有限责任公司、李顺培承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市东佳节能材料有限公司撤诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由绵竹市东佳节能材料有限公司负担。
审判员 彭军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1300号
原告：曾玉林，男，汉族，生于1966年10月25日。
被告：李永福，男，汉族，生于1967年1月27日。
委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。
原告曾玉林与被告李永福租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉林、被告李永福的委托诉讼代理人艾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉林向本院提出诉讼请求：判决被告李永福支付原告塔吊标准节租金10000元。事实与理由：2015年3月19日，原、被告签订建筑起重设备租赁合同，被告租用原告华夏、格安塔机2台，在其承包的玉龙国际工程中使用。2016年5月26日，双方协商被告还应付原告塔吊标准节费用10000元。原告给被告出具收条，被告承诺转账给原告，但被告至今未付款。
被告李永福辩称，原、被告不存在租赁合同关系；原告的租赁费已全部结清，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告是否存在租赁合同关系的问题。被告否认双方存在租赁合同关系，并对原告提交的《建筑起重设备租赁合同》以系复印件为由，不予质证。本院经审查，复印件与原告在庭审后提交的《建筑起重设备租赁合同》原件内容一致，在该合同上载明出租方为原告曾玉林、租赁方为被告李永福，签订时间为2015年3月19日，租赁设备名称为格安塔机、华夏塔机。因此，本院确认原、被告双方存在建筑设备租赁合同关系。
二、被告是否还下欠原告标准节租赁费10000元的问题。原告提交了手机短信记录打印件，力图证明其主张，但被告对三性均不认可，并提交了领款单和银行转账凭证，证明租赁费已全部结清。本院经审查，2016年5月21日，原告领取27000元，在领款单上“领款事由”一栏载有“C栋E栋塔吊租金及进出场费尾款。款已付清”字样。原告对该证据亦无异议。原告提交的手机短信具体内容为：①2016年5月26日11时54分原告发送的短信内容为“兄弟：还没有去打款哟？去顺一下”。②同月27日14时44分原告发送的短信内容为“李总：你好，我只能说我把你当好朋友，我钱没收到？并且我也打了壹万元的收条？必须还我在2016年5月26日的收条务必还我。谢谢。”③同月27日20时40分，原告收到“x”发来的短信内容为“好的.”④同月30日20时27分，原告发送的短信内容为：“李总：你好！怎么不接电话？条子什么时候给我？另外，如果是不给这一万元钱的话，我们只有走法律程序。你会付出不止一万元钱的事。我必须给你说一下。你必须考虑一下。谢谢。”从上述短信记录来看：第一、无证据佐证电话号码“x”在2016年5月系被告使用；第二、从原告收到的短信内容和短信往来的时间也无法确定双方就是在协商关于被告支付原告10000元标准节费用的问题。故本院综合双方提交的证据，对原告主张的事实不予确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽主张被告于2016年5月26日承诺支付原告标准节租赁费10000元，但其提交的证据不能证实，且被告提供的领款单显示原告的塔吊租金及进出场费尾款已付清。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曾玉林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 晴