wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再46号
再审申请人（原审被告）：吉林中合拍卖有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：段爱国，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：宋文国，男，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。
再审申请人吉林中合拍卖有限责任公司（以下简称中合拍卖公司）因与被申请人宋文国竞买合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第884号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2017）吉02民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。中合拍卖公司法定代表人段爱国，宋文国及其委托诉讼代理人郑人恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合拍卖公司申请再审请求：撤销原审判决，本案移送公安机关侦查。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审认定收款人郭丽华是中合拍卖公司职员错误。原审时，中合拍卖公司就本案涉嫌犯罪向原审法院提出两次申请，请求向公安机关移送，原审未予移送。而中合拍卖公司同时申请移送的另一起（2016）吉0202民初260号牛丽蒙诉中合拍卖公司解除合同纠纷案，一审法院进行了移送。由于本案未予移送，导致诈骗犯罪人漏罪，同一法院对于同一案情的案件作出两种裁判结果。
宋文国辩称，中合拍卖公司应当承担民事责任，本案与牛丽蒙案件性质不同，不属于同一类案件，不存在同一法院同案不同判的情形，不应当作为刑事案件移送公安机关。
本案再审认为，中合拍卖公司关于同案不同判的主张成立，原审法院移送牛丽蒙案件而未移送本案，导致本案案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第884号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
再审案件受理费9400元，退回吉林中合拍卖有限责任公司。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 商佳琦
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢142号
被执行人尹卫峰，男，1988年7月25日出生，汉族，上海市人，大专文化，无职业，暂住天津市滨海新区。户籍地：上海市浦东新区。现在天津河西监狱服刑。
本院在执行被执行人尹卫峰因犯贩卖、运输毒品罪判处没收个人全部财产一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2014）津高刑二终字第19号刑事判决财产刑的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姚易寒
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执恢250号
申请执行人杜廷仙，男，1968年3月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。
本院在执行申请执行人杜廷仙与被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日受理了申请人温州柱达机械有限公司向本院提出对被申请人浙江意梦莉莎鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2016年6月5日以（2016）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江意梦丽莎鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢250号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十六日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执恢250号申请执行人杜廷仙，男，1968年3月28日出生，住浙江省青田县。被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇沙埠工业区，组织机构代码:57291931-1。本院在执行申请执行人杜廷仙与被执行人浙江意梦丽莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日受理了申请人温州柱达机械有限公司向本院提出对被申请人浙江意梦莉莎鞋业有限公司进行破产清算申请，并于2016年6月5日以（2016）浙1121破1号民事裁定书宣告浙江意梦丽莎鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1121执恢250号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月十六日代书记员 舒 云
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01817号
原告章爱玲，居民。
委托代理人万其明（代理权限：一般代理）。
委托代理人周德云，男，1974年4月28日出生，汉族。系章爱玲胞弟。代理权限：参加诉讼调解、放弃或变更诉讼请求，代为上诉代签法律文书等。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司（以下简称：长江财保东湖支公司），住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人彭柱石，总经理
原告章爱玲与被告长江财保东湖支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万其明、周德云到庭参加诉讼，被告长江财保东湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日20分左右，我所有的鄂S×××××号大货车由司机徐四驾驶，当行至随州市316国道望城岗段倒车时，与李承合驾驶的三轮车直行相撞，造成李承合车辆受损，李承合本人受伤的交通事故。随州市交通警察四大队交通事故认定书第1301716号认定：徐四负此事故的全部责任，李承合无责任。李承合伤后住院16天花去医疗费24699.33元，从受伤之日起休养90日，误工费5842元，一人护理30日，护理费1947元，后续治疗费6000元，住院伙食补助800元，交通费160元，财产（三轮车）损失费1000元，鉴定费1350元。共计损失合计41594.15元。我已委托司机徐四向李承合予以全部赔偿，随州市交通事故调解委员会出具了随交人调（2014）4-63号调解协议书予以确认。我多次找被告协商理赔事宜无果，特提起诉讼，请求判令被告给付保险理赔款41807.33元。
被告长江财产财保东湖支公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日20分左右，司机徐四驾驶原告所有的鄂S×××××号大货车在随州市316国道望城岗路段倒车时，与李承合（男，1956年12月24日出生，汉族，务农，住随县吴山镇星火村四组，公民身份号码：××）驾驶的三轮车直行相撞，造成李承合受伤、车辆受损的交通事故。随州市交警四大队第1301716号事故认定书认定：徐四负此事故的全部责任，李承合无责任。李承合伤后在随州市中心医院住院16天，用医疗费24699.33元。经随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字0867号鉴定书鉴定：李承合的损伤未构成伤残；从受伤之日起休养90日，一人护理30天，后续治疗费拟定为6000元。2014年4月30日，原告委托司机徐四与李承合在随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成协议，由原告赔偿李承合损失41594.15元［其中1、医疗费24699.33元；2、误工费5842元（23693元÷365天×90天）；3、护理费1947元（23693元÷365天×30天）；4、住院伙食补助费800元（16天×50元）；5、后续治疗费6000元；6、鉴定费1350元；7、交通费160元；8、车损1000元］。随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具了随交人调（2014）4-63调解协议书，随即，原告将应赔偿款41594.15元支付给李承合。
另查明，鄂S×××××号大货车在被告长江财保东湖支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险；交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；不计免赔商业第三者责任险限额为50万元，保险期限均自2013年7月13日起至2014年7月12日24时止，本案事故发生在保险合同有效期内。
又查明，鄂S×××××号货车有行车证和道路运输证（鄂交运营货字：422901226660），司机徐四有合法的驾驶证和道路运输从业资格证（证号：420619196804295632）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中受害人李承合被原告章爱玲所有的机动车撞伤，造成的医疗费等损失依法应由赔偿义务人章爱玲予以赔偿。鉴于原告章爱玲已对李承合的损失已予赔偿，而肇事车辆在被告长江财保东湖支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，故其损失原告应按保险合同约定对其李承合已先行赔付的经济损失41594.15元予以依法向被告长江财保东湖支公司进行追偿赔付。经审查，原告赔偿给李承合的各项损失均在合法合理的范围内，故其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖技术开发区中心支公司于本判决书生效之日起五日内支付原告章爱玲保险理赔款41594.15元［其中在交强险范围内支付11000元（即医疗费1万元、财产损失1000元），在商业第三者责任险范围内赔偿30594.15元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告章爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01817号原告章爱玲，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，随州市人，住随州市曾都区。委托代理人万其明（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。委托代理人周德云，男，1974年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。系章爱玲胞弟。代理权限：参加诉讼调解、放弃或变更诉讼请求，代为上诉代签法律文书等。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖新技术开发区中心支公司（以下简称：长江财保东湖支公司），住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人彭柱石，总经理原告章爱玲与被告长江财保东湖支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万其明、周德云到庭参加诉讼，被告长江财保东湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日20分左右，我所有的鄂Ｓ×××××号大货车由司机徐四驾驶，当行至随州市××国道××岗段倒车时，与李承合驾驶的三轮车直行相撞，造成李承合车辆受损，李承合本人受伤的交通事故。随州市交通警察四大队交通事故认定书第1301716号认定：徐四负此事故的全部责任，李承合无责任。李承合伤后住院16天花去医疗费24699.33元，从受伤之日起休养90日，误工费5842元，一人护理30日，护理费1947元，后续治疗费6000元，住院伙食补助800元，交通费160元，财产（三轮车）损失费1000元，鉴定费1350元。共计损失合计41594.15元。我已委托司机徐四向李承合予以全部赔偿，随州市交通事故调解委员会出具了随交人调（2014）4-63号调解协议书予以确认。我多次找被告协商理赔事宜无果，特提起诉讼，请求判令被告给付保险理赔款41807.33元。被告长江财产财保东湖支公司未作答辩。经审理查明，2013年12月17日20分左右，司机徐四驾驶原告所有的鄂Ｓ×××××号大货车在随州市××国道望城岗路段倒车时，与李承合（男，1956年12月24日出生，汉族，务农，住随县吴山镇××组，公民身份号码：）驾驶的三轮车直行相撞，造成李承合受伤、车辆受损的交通事故。随州市交警四大队第1301716号事故认定书认定：徐四负此事故的全部责任，李承合无责任。李承合伤后在随州市中心医院住院16天，用医疗费24699.33元。经随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字0867号鉴定书鉴定：李承合的损伤未构成伤残；从受伤之日起休养90日，一人护理30天，后续治疗费拟定为6000元。2014年4月30日，原告委托司机徐四与李承合在随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成协议，由原告赔偿李承合损失41594.15元[其中1、医疗费24699.33元；2、误工费5842元（23693元÷365天×90天）；3、护理费1947元（23693元÷365天×30天）；4、住院伙食补助费800元（16天×50元）；5、后续治疗费6000元；6、鉴定费1350元；7、交通费160元；8、车损1000元]。随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具了随交人调（2014）4-63调解协议书，随即，原告将应赔偿款41594.15元支付给李承合。另查明，鄂Ｓ×××××号大货车在被告长江财保东湖支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险；交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；不计免赔商业第三者责任险限额为50万元，保险期限均自2013年7月13日起至2014年7月12日24时止，本案事故发生在保险合同有效期内。又查明，鄂Ｓ×××××号货车有行车证和道路运输证（鄂交运营货字：422901226660），司机徐四有合法的驾驶证和道路运输从业资格证（证号：420619196804295632）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中受害人李承合被原告章爱玲所有的机动车撞伤，造成的医疗费等损失依法应由赔偿义务人章爱玲予以赔偿。鉴于原告章爱玲已对李承合的损失已予赔偿，而肇事车辆在被告长江财保东湖支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，故其损失原告应按保险合同约定对其李承合已先行赔付的经济损失41594.15元予以依法向被告长江财保东湖支公司进行追偿赔付。经审查，原告赔偿给李承合的各项损失均在合法合理的范围内，故其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司东湖技术开发区中心支公司于本判决书生效之日起五日内支付原告章爱玲保险理赔款41594.15元[其中在交强险范围内支付11000元（即医疗费1万元、财产损失1000元），在商业第三者责任险范围内赔偿30594.15元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告章爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年四月二十三日书 记 员  赵 兵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1858号
罪犯阎亚革，男，1969年11月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年4月6日作出（2010）高刑初字第8号刑事判决，以被告人阎亚革犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。本院于2013年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00九年十月八日至二0一九年十月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯阎亚革确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯阎亚革减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04337号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
委托代理人陈强，汉族，该行员工，住重庆市潼南区。
被告唐振华，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告唐振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行承担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杜宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00005号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人张助斌。
被执行人肖慧君，与被执行人张助斌系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第2029号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2013年4月1日作出的陂计生征字（2013）第2029号征收社会抚养费决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月二日
书 记 员 晏 晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04655号
上诉人（原审原告）：姜自来。
委托代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ俊。
委托代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：叶莉，安徽盛佳律师事务所律师。
上诉人姜自来因与被上诉人ＸＸ俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01986号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
二审案件受理费1675元，退回上诉人姜自来。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十二月九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第689号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人胡某。2007年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年4月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3月27日15时许，被告人胡某及蒙某、“小涛”（另案处理）经商谋后窜至诸暨市第四人民医院，由被告人胡某及“小涛”望风，蒙某将被害人张某停放在医院门诊大楼门口的一辆价值1900元的红色羚木王牌电瓶车窃走。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、收款收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明等、证人蒙某、刘某的证言、抓获经过、被害人张某的陈述、被告人某认为被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被盗赃物已被追回并发还被害人。上述事实，有扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1900元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月三日起至二0一四年八月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第163号
申请执�人：孟庆玲，女，50岁，山西省翼城县人。
被执行人：张东林，男，41岁，山西省翼城县人。
本院在执行申请执行人孟庆玲与被执行人张东林买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孟庆玲于2015年11月5日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第3号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田永杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸＸ
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1808号
原告：艾孜提艾力·艾山，男，1982年1月1日出生，维吾尔族，居民，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。
被告：于飞，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
原告艾孜提艾力·艾山与被告于飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾孜提艾力·艾山及其委托诉讼代理人张启强与被告于飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾孜提艾力·艾山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5024.75元、误工费17500元（3500元/月÷30天×150天）、护理费1750元（3500元/月÷30天×15天）、住院伙食补助费700元、交通费294元、鉴定费2080元、鉴定过程中产生的检查费276元，共计27624.74元。2017年5月12日22时20分许，被告于飞驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿海瞳路由东向西行驶，与由南向北行驶的买买提热依木·司拉木驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成乘车人，即原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告于飞与买买提热依木·司拉木承担事故的同等责任，原告无事故责任。故原告将被告于飞诉至法院，要求赔偿。
被告于飞辩称，事故发生后的第二天，被告到市立医院探病，只找到骑车人的住院信息，但找不到原告的，而且医院还打电话告知交纳骑车人的住院费，而过了五六天也没有原告本人的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日22时20分许，被告于飞持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿海瞳路由东向西行驶至海滨路与海瞳路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的买买提热依木·司拉木无证醉酒后驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成买买提热依木·司拉木、乘坐鲁Ｋ×××××号二轮摩托车的原告艾孜提艾力·艾山受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告于飞与买买提热依木·司拉木承担事故的同等责任，艾孜提艾力·艾山无事故责任。艾孜提艾力·艾山于2017年5月12日23时50分许到威海市立医院急诊科治疗，诊断为头部外伤，并在门诊治疗7天，共花费医疗费5024.74元。因被告于飞驾驶的车辆未投保保险，故原告将侵权人于飞列为被告，诉至法院。
庭审中，原告申请对其伤情进行鉴定，并在鉴定过程中赴威海市立医院检查，花费颅脑平扫CT检查费276元，山东永鼎司法鉴定中心于2017年11月20日出具的鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第408号鉴定意见书作出鉴定结论：1、艾孜提艾力·艾山不构成伤残；2、艾孜提艾力·艾山误工时间建议为5个月；3、艾孜提艾力·艾山护理天数为15天，1人护理；原告支付鉴定费2080元。同时，经法庭询问，原告自述：住院15天，在家休息2个多月，加在一起误工3个多月，因为饭店太忙，让原告回去帮忙，8月20日开始回去上班，具体误工时间记不住了，但是是从9月1日开始算工资的；后改称9月1日上班，但因为身体不好，又请假了。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认，原、被告有争议的事实是原告合理损失项目及金额，故原告提交如下证据：
1、环翠区尔曼尼饭店营业执照、误工证明（记载原告系该公司厨师，每月收入3500元，自2017年5月13日到2017年8月31日误工，共计误工费12534元）、2017年2月到4月工资表（记载原告每月领工资3500元）各一份；
2、环翠区得味斋饭店营业执照、误工证明（记载原告护理人，其妻麦日艳木姑丽·牙生系该饭店服务员，月收入3500元，2017年5月13日到2017年8月13日误工，共计误工费11168元）、2017年5月到8月工资表（记载护理人妻麦日艳木姑丽·牙生5月份和8月份工资分别为1400元、1980元，其他月份无工资收入）各一份；
3、请假条一宗，记载原告在2017年8月31日后仍请假未上班。
经质证，被告对上述证据没有意见，但认为应以原告在庭审时陈述的实际误工时间为准。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，综合事故双方当事人的过错，应以被告于飞承担50%的民事责任为宜，因被告于飞驾驶的车辆未投保交强险，交强险范围内的原告合理损失应由被告于飞全额负担，超过部分方由其按50%的比例承担赔偿责任。故本案争议的焦点是原告合理损失项目及金额。
原告在门诊住院治疗7天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为700元（100元/天×7天）。结合原告住院时间、治疗地的基本交通状况等，酌情确定其为治疗支出的合理交通费为200元。从原告提交的误工费及护理费相关证据来看，属于同一形式，且被告对上述证据并无异议，可据此确认原告及其护理人在事故发生前3个月的平均工资均为3500元/月，但是需要强调的一点是，所谓误工应是实际误工为准，而非以鉴定结论为准，从原告提交的误工证明及法庭询问原告本人的回答来看，其实际误工时间应自2017年5月13日计算至2017年8月31日，共计111天，虽然原告补充提交了其所述误工时间结束后的请假条，但该请假条系在作出上述陈述后补交的，其证明效力有限，无法推翻原告在庭审时的自述，故原告主张的误工费应计算为12950元（3500元/月÷30天×111天）；其主张的护理费应按3500元/月计算15天，即1750元（3500元/月÷30天×15天）。原告在鉴定过程中所做之检查，应为确定其是否构成伤残、伤情严重程度等而做，应属鉴定费的范畴，即原告诉后鉴定费应为2356元（276元+2080元），考虑鉴定事项共计三项，其中不构成伤残的后果应由原告自行负担，相应的鉴定费亦应由原告自负，故结合当地一般鉴定标准，合理的鉴定费酌定为1380元。综上并结合法庭调查原告合理损失包括：医疗费5024.74元、住院伙食补助费700元、交通费200元、误工费12950元、护理费1750元、鉴定费1380元。上述损失均在交强险赔偿范围内，因被告驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担全额赔偿责任。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于飞赔偿原告艾孜提艾力·艾山医疗费5024.74元；
二、被告于飞赔偿原告艾孜提艾力·艾山住院伙食补助费700元；
三、被告于飞赔偿原告艾孜提艾力·艾山交通费200元；
四、被告于飞赔偿原告艾孜提艾力·艾山误工费12950元；
五、被告于飞赔偿原告艾孜提艾力·艾山护理费1750元；
上述一到五项共计20624.74元，被告于飞于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告于飞未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原案件受理费490元，现系减半收取）、鉴定费1380元，由原告艾孜提艾力·艾山负担412元、被告于飞负担1213元；保全费270元，由原告艾孜提艾力·艾山负担47元、被告于飞负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字1159号
原告月某，男，43岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告乌某，男，47岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告月某与被告乌某承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，由审判员宏浩担任审判长，与审判员陈美丽，人民陪审员焦宝海组成合议庭，由审判员宏浩主审本案，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告月某，被告乌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告月某诉称，2014年4月份被告抢翻了我所承包耕地42亩中的16亩，其余的我种了。被告行为严重侵犯了我的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令被告返还原告月某承包地16亩，要求被告赔偿月某16亩耕地2014年度的损失（以评估结果为准）。
被告乌某辩称，一、原告月某的诉讼主体不合法。原告诉讼主张返还的16亩地位于开荒嘎查村西，线杆南侧，是开荒嘎查委员会机动地，并非月某人口地，该地由张秋兵承包经营。2012年因土地承包合同产生纠纷曾在扎鲁特旗人民法院民三庭诉讼，且在信访，截止今日尚无结论。因此，原告就该16亩地无权主张权利，请求人民法院驳回原告的起诉。二、原告应向开荒嘎查委员会主张权利。开荒嘎查委员会不正当行使嘎查委员会权利，将张秋兵承包经营的机动地承包给原告，给原告造成了不应有的损失，原告应向开荒嘎查委员会主张权利，请求赔偿损失。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认原告月某一案的争议焦点为：原告的主体是否适格？被告是否侵犯了原告的16亩土地的承包经营权？应否返还该16亩土地，并赔偿该16亩土地2014年争议地块的可得利益损失？
争议焦点为：原告的主体是否适格？被告是否侵犯了原告的承包经营权？应否赔偿2014年争议地块的可得利益损失
25000元？
原、被告对上述无争议事实和争议焦点均无异议。
原告月某为了证明自己的主张提供以下证据：
2014年5月6日收据一枚。证明：原告对争议土地享有承包经营权，一年一交，每亩80元，42亩，一年3360元。
被告质证为，对证据的真实性不持异议，我也不知道。
本院认证为，该证据能够证明，原告月某于2014年5月6日交付了42亩耕地承包费3360元（每亩80元）的事实。
被告乌某为了证明自己的主张提供以下证据：
2012年补人口地明细表。证明：2012年我分得人口地，村委会把我的地给卖了，2013年我又拿回来耕种了。
原告质证为，对证据的真实性不持异议。我们自己卖的地，不是村委会卖的。
本院认证为，该证据能够证明被告乌某承包了土地，后该地流转给他人，2013年被告耕种了该地块的事实。
经审理查明，原告月某从开荒嘎查承包了42亩耕地，并于原告月某于2014年5月6日交付了42亩耕地承包费3360元（每亩80元）。被告乌某承包了土地，后该地流转给他人，2013年被告耕种了该地块。在庭审过程中，被告自认2014年本案争议的土地由其耕种了10亩。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。从上述法律规定可知，原告月某作为开荒嘎查的集体经济组织成员，有权承包开荒嘎查发包的土地，其合法的承包经营权受法律保护。其诉被告侵犯其合法的承包经营权的前提是其已经取得其诉争土地的承包经营权，但在原告提供证据，且只确定承包地亩数，无法确定承包地块的位置及是否与被告使用的地块系同一地块，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据予以证明其对争议地块享有承包经营权以及遭受损失的具体数额，亦无法证明被告侵犯其合法的承包经营权，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告月某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告月某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宏 浩
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 焦宝海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任亚菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2275号
原告：杭州电机有限公司。
法定代表人：孟建华。
委托代理人：黄卫红。
委托代理人：虞一翔。
被告：浙江大业重工有限公司。
法定代表人：陈平环。
原告杭州电机有限公司为与被告浙江大业重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员王波适用简易程序进行审理。后因被告浙江大业重工有限公司下落不明，本院于2013年12月16日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波担任审判长，人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要向原告购买“葫芦”等电机产品。双方经结算，截止2012年4月17日，被告尚欠原告货款196596.83元。被告至今未支付货款，本案因此涉诉。现请求判令被告支付原告货款196596.83元，并赔偿自2012年4月17日起至判决确定履行付款之日止按年贷款利率6.15%计算的利息损失。庭审中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了回函单一份，证明被告欠货款196596.83元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告。被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告收货后经结算尚欠原告货款196596.83元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大业重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杭州电机有限公司货款196596.83元，并赔偿该款自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告浙江大业重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年三月十八日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00122号
原告苏州汇金融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1207室。
法定代表人王荷新，该公司总经理。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰，该公司董事长。
被告杨寿丰。
被告潘建晓。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
被告周美丽。
被告谢友义。
本院在审理原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告苏州市聚泰织造整理有限公司、杨寿丰、潘建晓、吴江绵亿纺织有限公司、周美丽、谢友义融资租赁合同纠纷一案中，原告苏州汇金融资租赁有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州汇金融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告苏州汇金融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 钟 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3182号
原告王黎勇，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告苏光林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王黎勇与被告苏光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王黎勇到庭参加诉讼，被告苏光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎勇诉称：2009年1月18日、2月22日、4月18日、6月16日，被告苏光林以经营生意为由，分别向原告借款人民币2万元、3万元、4万元、4万元，借款合计人民币13万元。现经原告多次催讨，被告至今未能偿还。故请求判令被告偿还借款人民币13万元及该款自起诉之日起至还请之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏光林未作答辩。
经审理查明：2009年1月18日，被告苏光林出具给原告王黎勇《借条》一份，内容为：“因生意需要特向卓坡王黎勇借人民币贰万元正。（20000元］此据借款人：苏光林09.1.18莆田市华亭镇埔柳村64号”；同年2月22日，被告苏光林又出具给原告王黎勇《借条》一份，内容为：“因生意需要，特向王黎勇借人民币叁万元正。（30000）特此立据借款人：苏光林09.2.22”；同年4月18日，被告苏光林再次出具给原告王黎勇《借条》一份，内容为：“因生意需要，特向王黎勇借人民币四万元正（40000元）特此立据借款人：苏光林09.4.18”；同年6月16日，被告苏光林又一次出具给原告王黎勇《借条》一份，内容为：“因生意需要特向王黎勇借人民币四万元正（40000元）特此立据借款人：苏光林09.6.16”。之后，被告未能偿还借款。2014年7月22日，原告诉至本院。
上述事实，有原告王黎勇提供的《借条》四份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告苏光林向原告王黎勇借款人民币13万元并拖欠至今未还，此有原告仍持有的由被告出具的《借条》四份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告苏光林偿还合法有据，本院予以支持。因双方在借条上未约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告苏光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光林应于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎勇借款人民币十三万元及该款自2014年7月22日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取为1450元，由被告苏光林负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 洪俊达
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3182号
原告秦虎。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告徐淑叶。
原告秦虎与被告徐淑叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦虎的委托代理人王兵与被告徐淑叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦虎诉称，被告徐淑叶因缺少资金向其借款人民币77000元并于2014年2月9日向原告出具借条一张，后被告徐淑叶一直未能还款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告徐淑叶返还借款人民币77000元并支付自2014年5月9日至判决生效之日止的逾期付款利息，由被告徐淑叶承担本案诉讼费。
被告徐淑叶辩称，借条是原告秦虎威胁其写的，不是自愿写的；原告所诉的77000元也不是借款，是双方一起投资一个项目所出的钱，该77000元并没有给被告，而是给了案外人韩瑞玲。
原告为证明其主张向本院提交借条原件一张，证明2014年2月9日被告徐淑叶从原告秦虎处借款77000元的事实；提交账户交易明细两份，共三张，证明2014年2月28日上午原告到银行提取了75000元，后于中午十一二点钟左右到上马街道中国农业银行柜台使用身份证将77000元转到徐淑叶的农业银行卡上。
对原告提交的证据，被告徐淑叶称，借条是其受原告秦虎的威胁所写，当时原告开车将其拉到一个僻静地方，威胁其按原告所说内容写借条；其对原告提交的账户交易明细不清楚。
被告徐淑叶为证明其主张向本院提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单四张及被告自己记录的支付明细一宗正反均有内容共八页，证明原告提交的交易明细是原告之妻王增秀打到其账户的，而借条上的77000元则打给了案外人韩瑞玲。
根据被告徐淑叶申请，本院依法到青岛市公安局城阳分局上马派出所调取了原告秦虎报案记录及询问笔录一宗，证明原告秦虎先后两次共投资154000元，其中第一次直接将77000元打到案外人韩瑞玲账户，后又胁迫被告出具借条，时间写2014年2月9日，但实际原告并未将钱给被告；第二次原告是通过被告的账户将钱转给案外人韩瑞玲，上述两笔钱都是原告投资到巴特金融的。
原告秦虎对中国农业银行明细对账单真实性无异议，该对账单显示在2014年2月28日被告徐淑叶账户收到77000元，与原告的举证一致；被告自己记录的支付明细因均由其自行书写，对此不予认可；对本院依法调取的报案记录及询问笔录的真实性有异议，该证据与本案无关，原告2014年2月9日是将钱打到韩瑞玲在农业银行账户而不是徐淑叶的账户。
经审理查明，2014年2月9日，被告徐淑叶向原告秦虎出具借条一张，载明“今借秦虎现金7万7仟元整，3个月还清”。同年2月28日，中国农业银行青岛分行城阳支行上马分理处提供的金穗借记卡明细显示：被告徐淑叶在该行的账户62×××69存入77000元，同日，该账户通过网上银行又转出77000元。
另查明，2014年4月4日，原告秦虎向青岛市公安局城阳分局上马派出所报案称：2014年2月，其通过被告徐淑叶认识上马村民韩瑞玲，并听韩瑞玲介绍了巴特金融网络投资返利项目，2014年2月9日，其通过上马的中国农业银行向案外人韩瑞玲汇款77000元，2014年2月28日其又追加投资77000元，每日获得返利，共计50000元左右。2014年3月20日前后发现不再获得返利，2014年3月31日下午巴特金融的网站无法打开，于是其前来报案。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系应有借款方和出借方的合意。本案中，原告秦虎向被告徐淑叶主张偿还借款，但其提供的借条所载时间与实际转账付款时间不一致且相隔时间较长，这明显与常理不符，而该两个时间段与原告在报案时陈述的两次投资巴特金融网络投资返利项目的时间是一致的，其报案时的陈述亦能够与被告当庭陈述及提交的证据相互印证，可以证实，被告2014年2月28日的账户进款，系通过被告向案外人支付的投资款并非是向原告的借款，因此，对原告秦虎要求被告徐淑叶偿还该借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦虎诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告秦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王壮桂
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第452号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年5月18日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广西壮族自治区。原系珠海市忠孟气动机电有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月5日被羁押，同年11月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）207号起诉书指控被告人梁某犯职务侵占罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年开始，被告人梁某身为珠海市忠孟气动机电有限公司员工，以非法占有为目的，利用其负责公司对外采购产品的职务便利，在向深圳市台鑫气动液压贸易部、广州诚和气动液压经营部采购产品的过程中，在实际产品采购价格基础上，抬高产品采购价格，在珠海市忠孟气动机电有限公司向深圳台鑫气动液压贸易部、广州诚和气动液压经营部支付货款后，被告人梁某向深圳台鑫气动液压贸易部、广州诚和气动液压经营部索要采购产品虚增差价部分并据为己有。现查明，2008年4月至2012年9月，被告人梁某通过上述手段通过广州诚和气动机动液压经营部侵吞公司货款人民币36000元，通过深圳台鑫气动液压贸易部侵吞公司货款共计人民币11080元。2012年10月5日，被告人梁某被抓获归案。另查明，被告人梁某于2012年10月22日向珠海忠孟气动机电有限公司退回货款人民币40000元，2014年3月4日向珠海忠孟气动机电有限公司退回货款人民币7080元。珠海市忠孟气动机电有限公司出具谅解书对被告人梁某表示谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表陈冬梅的陈述，证人张某、郑某甲、高某、郑某乙的证言，被告人梁某中国银行、农业银行账户流水，被告人梁某的QQ聊天记录，销售记录，收据，情况说明，户籍资料，被害单位珠海市忠孟气动机电有限公司报案材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且积极退赃，取得了被害单位珠海市忠孟气动机电有限公司的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员黄用好
二〇一四年四月十六日
书记员 张 曼
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第363号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王新利，女，1974年11月30日出生，住温县番田镇白沟作村，身份证号410825197411303022。
被执行人王宁，男，1980年12月02日出生，住孟州市南庄镇桑坡村，身份证号410826198012021512。
被执行人白益艳，女，1978年02月01日出生，住孟州市南庄镇桑坡村，身份证号410826197802011541。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王新利，担保人王宁、白益艳于2013年5月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年5月30日前将借款380000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月12日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温招证经字第108号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王新利、王宁、白益艳自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第359号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十三日
书记员 闫苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01040号
原告：三变科技股份有限公司，住所地浙江省三门县西区。
法定代表人：卢旭日，董事长。
委托代理人：王伟平，该公司职员。
委托代理人：叶先辉，该公司职员。
被告：赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：佟兴雪，董事长。
委托代理人：余少华，该公司职员。
委托代理人：熊山，该公司职员。
原告三变科技股份有限公司（以下简称三变公司）诉被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司（以下简称赛维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告三变公司委托代理人王伟平、叶先辉，被告赛维公司委托代理人余少华、熊山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三变公司诉称：赛维公司因青海新能源10MWP光伏项目、甘肃张掖国电龙源10MW项目需要，于2011年10月14日与三变公司签订了一份《采购合同》，约定：赛维公司向三变公司采购型号规格为38.5KV2＊2.5%／0.38KVUK=6.5%美式箱式变压器10台，单价为21.8万元；型号规格为10KV2＊2.5%／0.27KV／0.27KVUK=8%美式箱式变压器10台，单价为21.3万元，以上总价共计为431万元（含税）；2011年11月20日货交现场等。
合同签订后，三变公司根据赛维公司的项目工程需要及指示将合同约定的变压器分送至指定的地点，并经验收合格。三变公司于2011年12月1日向赛维公司共开具了两份增值税发票，票面金额共计431万元。但赛维公司仅支付货款2717738.3元，尚欠货款1592261.7元一直未付，三变公司遂诉至法院，请求判令：赛维公司支付货款1592261.7元并赔偿逾期付款利息损失（以1592261.7元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年6月30日，之后计至款清之日止）。
原告三变公司提供的证据有：1、《采购合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、送货清单4份，证明三变公司按约交付了货物；3、专用发票2张，证明三变公司按约开具增值税发票；4、大额支付系统专业凭证（收账通知）2份、银行承兑汇票4份，证明赛维公司支付货款2717738.3元；5、财务对账单，证明赛维公司欠款的事实；6、售后服务报告书，证明项目已经安装调试。
被告赛维公司辩称：1、我方对三变公司要求支付货款的数额有异议，合同约定10%的质保款于安装调试运行12个月后一次付清，但该项目没有进行安装，没有竣工验收，该10%的质保金未到付款期限；2、三变公司计算利息的起算点不对，利息起算点应以财务对账日后开始计算；3、三变公司存在逾期交货的行为，根据合同约定，应向赛维公司承担支付51720元违约金的义务；4、因三变公司存在逾期交货的违约行为，故三变公司应当承担本案部分诉讼费用。
被告赛维公司未提供证据。
本院经审理查明：2011年10月14日，赛维公司（甲方）与三变公司（乙方）签订《采购合同》，约定：甲方向乙方采购美式箱式变压器20台，总价为431万元（含税）；2011年11月20日货交现场；合同签订后，甲方于3个工作日内预付合同总价15%供乙方备货、生产，货到现场并验收合格后，甲方应及时通知乙方开具相应金额的含17%增值税发票，甲方根据开票时间顺延150天，期满于10个工作日内支付乙方75%货款，质保款为10%，安装调试完正常运行12个月后在10个工作日内一次性付清；乙方依约交货后甲方不能付款的，应按逾期的货款计算，向乙方偿付每日2‰违约金等。合同签订后，三变公司分别于2011年11月23日、2011年11月26日交付货物，并于2011年12月1日开具金额为431万元的两张增值税专用发票。2012年4月14日，三变公司对货物进行安装调试。赛维公司陆续支付货款2717738.3元，剩余货款1592261.7元一直未付。2015年6月2日，赛维公司与三变公司对帐，赛维公司确认尚欠三变公司货款1592261.7元。
上述事实，有原告所举全部证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同均合法有效，依法应予保护。三变公司依法供货并开具发票后，赛维公司应当按合同约定的付款时间及时付清货款，其未能按约支付依法应当向三变公司承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。
因财务对帐单仅为买卖双方对货款金额的核对，不能变更合同中付款期限的约定，故赛维公司认为逾期付款利息起算点应自对帐日开始计算的理由不成立，本院依法不予支持。
合同约定75%的货款由甲方根据开票时间顺延150天，期满于10个工作日内支付。三变公司开票时间为2011年12月1日，则75%货款应于2012年5月14日前支付。合同约定10%的质保金于安装调试完正常运行12个月后在10个工作日内一次性付清。现赛维公司认可三变公司于2012年4月14日对货物安装调试完毕，之后未对货物运行提出过异议，则10%质保金的支付期限应为2013年4月26日前。赛维公司认为10%的质保金未到付款期限的理由不成立，本院依法不予采信。现三变公司对剩余未付货款的逾期付款利息损失均自2013年5月1日起算，系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
赛维公司抗辩三变公司逾期交货，应承担支付51720元违约金的理由，因三变公司对此理由存有异议，且该理由属反诉请求的内容，现赛维公司未提出反诉，故本院在本案中对此不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司于本判决生效之日起向原告三变科技股份有限公司支付货款1592261.7元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20578元，由被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 王永清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京119民初285号
原告闫×1，男，1957年10月17日出生。
被告闫×2，男，1938年5月12日出生。
本院在审理原告闫×1与被告闫×2法定继承纠纷一案中，原告闫×1于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫×1以自己与被告闫×2之间不存在法定继承关系，对法律理解错误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵书博
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尚行他字第10号
申请执行人尚义县国土资源局，地址尚义县南壕堑镇秀水大街4号。
法定代表人张国全，该局局长。
委托代理人史水，该局监察股股长。
被执行人张占斌。
尚义县国土资源局于2015年2月12日向本院申请强制执行张占斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人于2015年2月25日向本院提出撤回申请，撤回的理由是被执行人已办理养殖用地备案手续。
本院认为，在申请强制执行期间被执行人张占斌已履行办理使用土地相关手续，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人尚义县国土资源局撤回申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 白力荣
审判员 忻贵生
陪审员 魏志成
二〇一五年三月十日
书记员 刘智鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第787号
原告张某某，女，1974年5月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告崔某某，男，1974年11月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告张某某承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜 元
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执59号
申请执行人：徐志伟。
被执行人：吕小方。
本院在执行申请执行人徐志伟与被执行人吕小方民间借贷纠纷一案中，尚未执行107570元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十一日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2625号
原告叶亭萱，女，汉族。
法定代理人叶文陵，男，汉族，系原告叶亭萱之父亲。
被告厦门市同安区莲花镇窑市村第十四村民小组。
诉讼代表人叶水建，组长。
本院在审理原告叶亭萱与被告厦门市同安区莲花镇窑市村第十四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶亭萱于2014年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶亭萱向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶亭萱撤回对被告厦门市同安区莲花镇窑市村第十四村民小组的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告叶亭萱负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一四年九月五日
代书记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00002号
上诉人（原审原告）营口际源针织服饰有限公司，住所地营口市老边区路南镇太和庄村。
法定代表人隋友文，系该公司经理。
委托代理人张友伶，系北京京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，系北京中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市老边区发展和改革局，住所地营口市老边区龙山大街45号。
法定代表人姚峰，系该局局长。
委托代理人周兴武，系该局副局长。
原审原告营口际源针织有限公司诉原审被告营口市老边区发展和改革局因要求信息公开一案，营口市老边区人民法院于2014年8月22日作出（2014）营老行初字第19号行政判决书。原审原告营口际源针织有限公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人隋友文及其委托代理人张友伶、田芳，被上诉人的委托代理人周兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年1月17日，以书面形式通过快递方式向被告营口市老边区发展和改革局邮寄了《住建委政府信息公开申请表》，要求公开关于“营东新城3.1平方公里4号地区动迁项目”的拆迁许可证及续证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明的政府信息，并且要求通过纸质邮寄的方式向被告答复，由于负责投送该快递的辽宁省邮政速递物流有限公司营口市分公司老边揽投站投递员马献风的工作疏忽，在没有完成投送该邮件的情况下，即在快递网站系统上录入“投递并签收”，使原告误以为被告单位已经收到其向被告申请行政公开的申请，被告在期满未得到被告答复的情况下，向营口市老边区人民政府提出行政复议申请，被告于2014年3月14日在接到政府法制办告知并要求作出行政复议答复后才得知原告向其邮寄政府信息的公开申请，并于当日取回了原告的邮件，于2014年3月24日向原告作出公开申请的答复，营口市老边区人民政府于2014年5月4日作出营边政行复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，责令被告依照《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责，被告遂于2014年5月29日向原告邮寄了《行政复议答复书》。
上述事实的认定，有原告提供的《住建委政府信息公开申请表》、邮寄的快递底单、邮件查询信息回执和《营口市老边区人民政府行政复议决定书》，证人马献风的证人证言、辽宁省邮政速递物流有限公司营口市分公司情况说明和《行政复议答复书》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
原审法院认为，被告由于其他原因没有及时收到原告的公开信息申请，而原告误认为被告收到申请后未在规定期限内予以答复，其责任不应由被告承担。被告答复期限应该以实际收到原告的公开申请之日起计算，现被告已经在2014年3月14日实际收到原告申请，并于2014年3月24日向原告做出了书面答复，视为被告已经履行了法律职责，原告诉讼请求本院不予支持。依据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，未依法对证人证言作出认定，被上诉人未依法履行职责。上诉人向被上诉人申请的是营东新城3.1平方公里4号地区动迁项目”的立项批复和“老边区太和庄村回迁安置楼项目”的立项批复的政府信息公开申请，而非一审判决中称“营东新城3.1平方公里4号地区动迁项目”的拆迁许可证及续证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明等政府信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人称其于2014年1月17日以快递形式向我单位邮寄信息公开申请，但我单位19日并未收到该邮件。2014年3月14日经政府法制办告知，我单位知道了被诉行政不作为，后我们与投递公司联系拿到邮件。同月24日作出行政复议答复书汇报政府法制办，2014年5月19日我们接到老边区政府给我们下达的行政复议决定书。2014年5月29日我们以快递形式向上诉人邮寄了信息公开答复。但营东新城3.1不属于建设项目，不需要我们立项，关于太和庄的两个立项，经与上诉人律师联系，已经以快递形式邮寄。综上，请求维持一审判决。
二审经审理查明：上诉人于2014年1月17日向被上诉人邮寄了信息公开申请，要求公开营东新城3.1平方公里4号地区拆迁项目的立项批复文件、老边区太和庄村回迁安置楼的立项批复文件。后上诉人提供邮件网络查询单，显示该邮件于辽宁省邮政速递物流有限公司营口市分公司老边揽投站投递并签收。上诉人因未收到相关答复，遂向营口市老边区人民政府申请行政复议。被上诉人于2014年3月14日在接到政府法制办告知并要求作出行政复议答复后才得知原告向其邮寄政府信息的公开申请，并于当日取回了原告的邮件，于2014年3月24日作出行政复议答复书。2014年5月19日被上诉人收到营口市老边区人民政府作出的营边政行复决字（2014）第1号《行政复议决定书》，责令被告依照《政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开职责。被上诉人遂于2014年5月29日以邮寄方式就上诉人提出的信息公开申请进行了回复。但上诉人称其未收到邮件。
本院认为，按照《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人作为行政机关有对信息公开的申请进行答复的职责。本案上诉人向被上诉人邮寄了信息公开的申请，但上诉人提供的跟单查询最后显示处理地点为老边揽投站，并未显示邮件由被上诉人单位签收，且被上诉人提供证据能够证明邮局未将邮件送到被上诉人单位，因此，对于被上诉人提出未收到该邮件的意见本院予以采纳。在行政复议阶段，被上诉人得知上诉人申请了信息公开，主动到邮局查找邮件，并做出行政复议答复书，收到行政复议决定书后又向上诉人寄出了信息公开的相关内容。被上诉人因客观原因未收到申请信息公开的邮件，责任不应由其承担。且被上诉人在得知上诉人的申请后，积极查找邮件并进行答复，不存在不作为的违法情形，因此对上诉人提出确认被上诉人未在法定期限内作出答复的行为违法的诉讼请求不予支持。另外，被上诉人提供快递寄件单用以证明其向上诉人邮寄了信息公开的答复，但经过审查无法确认上诉人是否收到，因此，被上诉人仍需就上诉人的申请进行相关答复。依据《政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2014）营老行初字第19号行政判决；
二、责令被上诉人于本判决生效后十五日内依法对上诉人的信息公开申请进行答复；
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元均由被上诉人负担。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘瑞雪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执801号
被执行人：杨瞿松，男，1983�4月30日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人杨瞿松因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0027号刑事判决书，执行标的为罚金人民币四千元、追缴赃物折价款人民币二千二百二十元。
在执行中，本院查明被执行人杨瞿松名下无银行存款以及车辆登记信息，其名下与他人共有坐落于海门市三厂街道中华苑203幢602室的房屋，其占有该房屋5%的份额。也未发现其他可供执行的财产线索，其本人现靠打工生活，暂无履行能力。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人杨瞿松采取罚金刑及追缴违法所得的强制措施。目前，杨瞿松无可供执行的财产�暂无履行能力，虽有共有房屋一套，但无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被害人或本院发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年七月五日
书 记 员 徐珊珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2886号
原告汝州市凯悦商务酒店，住所地：汝州市广成路。
代表人鲁高奇，男，1971年6月20日出生，汉族，住汝州市。
委托代理辛二涛，男，1982年3月20日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司，住所地：汝州市，组织机构代码证号：39675484-4。
法定代表人张会军，男，1982年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司董事长。
本院在审理原告汝州市凯悦商务酒店诉被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告汝州市凯悦商务酒店自愿撤回对被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市凯悦商务酒店撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2886号
原告汝州市凯悦商务酒店，住所地：汝州市广成路与西环路交叉口。
代表人鲁高奇，男，1971年6月20日出生，汉族，系该酒店负责人。
委托代理辛二涛，男，1982年3月20日出生，汉族。
被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司，住所地：汝州市广成路与西环路交叉口。
法定代表人张会军，男，1982年6月15日出生，汉族，系该公司董事长。
本院在审理原告汝州市凯悦商务酒店诉被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告汝州市凯悦商务酒店自愿撤回对被告汝州辰翔中州商务酒店有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市凯悦商务酒店撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王翠萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5718号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集乡余粮海村。
法定代表人代学军，执行董事兼总经理。
被告山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。
法定代表人王相安，执行董事兼总经理。
被告胡尚文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。
被告张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东三信织业有限公司（以下简称三信公司）、山东小百人乳业有限公司（以下简称小百人公司）、胡尚文、张玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人王新锐到庭参加诉讼，被告三信公司、小百人公司、胡尚文、张玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年5月21日原告分别与被告小百人公司、胡尚文、张玉梅签订一份最高额保证合同，约定保证人小百人公司、张玉梅、胡尚文，债权人恒丰银行，债务人三信公司，保证人为债权人与债务人在2015年5月21日至2016年5月21日期间因因综合授信订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额为5000000元的连带责任保证。同时，三信公司以其账户中金额为5000000元的保证金向原告提供担保。2015年5月21日恒丰银行为三信公司开立金额为10000000元的银行承兑汇票，出票日为2015年5月21日，到期日为2016年5月20日，自原告垫付票款之日起，三信公司应立即偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。扣除三信公司保证金账户中的存款本息余额后，原告于2016年5月20日为其垫付4982256.94元。请求判令被告三信公司偿还垫付款4982256.94元及自垫付之日起按日万分之五计算至实际给付之日的利息；2.被告小百人公司、胡尚文、张玉梅承担连带责任。
被告三信公司、小百人公司、胡尚文、张玉梅均未作答辩。
查明:2015年5月21日原告分别与小百人公司、胡尚文、张玉梅签订一份最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、保证人小百人公司、胡尚文、张玉梅，鉴于债权人已经或将要向债务人三信公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人在2015年5月21日至2016年5月20日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币5000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间2年；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日原告与被告三信公司签订一份开立银行承兑汇票合同，主要约定恒丰银行为三信公司开立金额为10000000元的银行承兑汇票，出票日期为2015年5月21日，到期日为2016年5月20日；恒丰银行应在汇票到期日凭汇票无条件支付汇票记载项下的票款，三信公司应立即偿还垫付款并按日万分之五的利率支付利息。三信公司以其账户中金额为5000000元的保证金向原告提供了担保。合同签订后，原告按约定为三信公司开立了银行承兑汇票，被告三信公司未按约定偿还垫付款，扣除三信公司保证金账户中的存款本息余额后，原告于2016年5月20日为其垫付4982256.94元。此后，三信公司未偿还原告垫付款，尚欠原告垫付款4982256.94元及自垫付之日起按日万分之五计算至实际给付之日的利息。
上述事实有开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同、银行承兑汇票、垫付款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、保证金合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。汇票到期后，三信公司未按约定偿还垫付款，尚欠原告垫付款4982256.94元及自垫付之日起按日万分之五计算至实际给付之日的利息，故原告要求被告三信公司偿还其垫付款本息的主张，本院应予支持。被告小百人公司、张玉梅、胡尚文向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东三信织业有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款4982256.94元及自2016年5月20日起以4982256.94元为基数按日万分之五计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东小百人乳业有限公司、胡尚文、张玉梅对上述款项承担连带责任；
三、被告山东小百人乳业有限公司、胡尚文、张玉梅承担保证责任后，有权向被告山东三信织业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23329元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月六日
书记员 李 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3943号
原告：张成深，男，1954年8月14日出生，汉族，农民。
被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军。
原告张成深诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成深到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成深诉称，我系被告方聘用的职工，被告欠我从2014年9月1日到2014年11月10日期间工资4050元，并于2014年11月11日给我出具欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由往后拖欠。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款4050元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告欠工资款的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年2月份，原告张成深通过被告公司的招聘启事到被告处从事门卫工作。2014年9月1日到11月10日期间的工资没有发放。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠张成深同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资4050元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告欠原告工资款4050元事实清楚，证据充分。被告拖欠及拒偿的行为均违反了法律规定，原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张成深劳动报酬4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十一月八日
书记员 周惠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第99号
原告：张佃兴，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄镇法律服务所法律工作者。
被告：薛相余，男。
原告张佃兴与被告薛相余民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张佃兴的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告薛相余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佃兴诉称：被告薛相余从2012年3月1日起分两次向原告借现金共计13600元，约定按日万分之五计息。并于2012年3月1日，2012年12月30日为原告出具借条两张，后原告催要，被告两次偿还原告3600元，被告收回1000元的借条。其余借款被告均以各种理由拖付。请求判令被告偿还借款10000元及其利息，并承担诉讼费。
被告薛相余未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告薛相余向原告张佃兴借款12600元，随后又借1000元。被告薛相余向原告张佃兴出具借条两张。双方约定，于2012年9月25日前全部付清，日利息为日万分之五，到期不还，按每日加收0、5%的违约金。原告多次催要，被告两次归还原告借款3600元，被告收回1000元的借条。后原告催要，被告以无钱为由拖付。原告诉来本院，请求判令被告付还借款10000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的借条一张证实，经庭审审查，应当认定。
本院认为，被告薛相余向原告张佃兴借款13600元已归还3600元尚欠10000元的事实清楚，证据确实。原告张佃兴要被告薛相余付还借款10000元的请求有理，本院予以支持，所请求的借款利息，双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持；被告薛相余系债务人，对债务应予清偿，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛相余于判决生效后十日内，付给原告张佃兴借款10000元，利息按双方约定计算（超过同期银行贷款利率四倍的部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告薛相余负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵纪刚
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 静
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第21号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人朱某，男。因本案于2014年10月27日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至12月间，被告人朱某至本市惠丰邮局附近等地，帮助转移、销售郭某（已判刑）在本市东兴镇正东路20号等地盗窃的宗申等品牌摩托车、电动自行车计12辆，价值计人民币7881元。分述如下：
1、2013年10月的一天，被告人朱某至本市惠丰邮局附近，帮助转移郭某在本市东兴镇正东路20号所窃陈某的宗申牌摩托车1辆，价值300元，后帮助销售。
2、2013年10月的一天，被告人朱某至本市东兴镇好买得超市北侧，帮助转移郭某在本市东兴镇文昌路简餐店东侧所窃郑某的宗申牌摩托车1辆，价值1042元。
3、2013年10月的一天，被告人朱某至本市东兴镇好买得超市北侧，帮助转移郭某在本市东兴纸厂车棚内所窃蔡某的摩托车1辆，价值300元，后帮助销售。
4、2013年11月的一天，被告人朱某至本市东兴镇二圩港向南一变电站附近，帮助转移郭某在本市东兴镇惠民路珊珊发型斜对面所窃陈某某的康鑫牌摩托车1辆，价值1564元，后帮助销售。
5、2013年11月的一天，被告人朱某至本市东兴大桥下，帮助转移郭某在本市江苏华冶科技有限公司车棚内所窃张某的小羚羊牌电动自行车1辆，价值380元。
6、2013年11月的一天，被告人朱某至东兴大猪行桥北侧一空地，帮助转移郭某在本市东兴镇东兴大道西环浴室南侧所窃黄某的海王星牌摩托车1辆，价值300元，后帮助销售。
7、2013年11月的一天，被告人朱某至东兴大猪行桥北侧一空地，帮助转移郭某在本市东兴镇东兴大道西环浴室南侧所窃沈某的豪爵牌摩托车1辆，价值300元，后帮助销售。
8、2013年11月的一天，被告人朱某至东兴大猪行桥北侧一空地，帮助转移郭某在本市东兴镇东兴大道西环浴室南侧所窃沈某某的铃木牌摩托车1辆，价值300元，后帮助销售。
9、2013年12月的一天，被告人朱某至本市东兴嘉奈服饰厂附近，帮助转移郭某在本市东兴镇东兴南路尚美造型门前所窃邹某的天马牌摩托车1辆，价值950元。
10、2013年12月的一天，被告人朱某至本市东兴八字桥排涝站后，帮助转移郭某在本市东兴镇上六村烈士塔北侧春花摩托车修理店门前所窃王某的摩托车1辆，价值300元。
11、2013年12月的一天，被告人朱某至本市东兴八字桥排涝站后，帮助转移郭某在本市东兴镇上六村烈士塔北侧春花摩托车修理店门前所窃王某的美仑牌摩托车1辆，价值300元。
12、2013年12月的一天，被告人朱某至本市东兴华冶科技有限公司附近，帮助转移郭某在本市东兴镇东兴大道新日电动车专卖店北侧所窃周某的豪爵牌摩托车1辆，价值1845元。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。案发后，郭某已退出上述全部违法所得并发还相关被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、郑某、蔡某等人的陈述，证人赵某、王某、郭某等人的证言，扣押、发还物品清单，行驶证、保修卡，机动车销售发票、信息查询表，辨认笔录，价格鉴证结论书，本院（2014）泰靖刑初字第379号刑事判决书，接处警工作登记表，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人朱某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，靖江市司法局调查后认为，被告人朱某平时表现较好，符合社区监管条件。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得的赃物而帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某自愿认罪，有悔罪表现，结合靖江市司法局的评估意见，对被告人朱某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年一月十三日
书记员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00034号
申请执行人杨某某，女，1979年6月25日生，汉族，教师。
被执行人刘某，男，1978年10月6日生，汉族，中铁二十局四公司职工。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据（2013）西民一终字第01499号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16500元，并承担诉讼费150元、执行费150元。
执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00034号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一四年十二月十日
书记员 李建民
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1904号
原告张某甲，男，汉族，住太康县。
被告李某，女，汉族，住河南省。
原告张某甲与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍与2013年相识，2014年4月27日举行了结婚仪式，未办理结婚登记。原告订婚前支付被告彩礼81000元。原、被告因感情基础不深，了解不够，经常因琐事生气吵架，被告因生气离家出走一个多月。原、被告九彩礼返还事宜多次协商未果，特诉至法院，要求解除与被告的同居关系，判令被告返还彩礼81000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年正月，原、被告经张某乙介绍订立婚约。2014年5月14日（农历四月十六日），原、被告按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记。同居后原、被告经常生气，2014年10月2日（农历九月初九）原、被告因生气开始分居，至今。订婚换帖时原告给付被告彩礼61800元。2014年3月份，原、被告商量结婚事宜时，原告给付被告彩礼20000元。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权、债务。被告在原告处的婚前个人财产有洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一套（包括茶几一个）、梳妆台一个、立柜两个、六床被子。举行结婚仪式当天，被告父母给付原告寇喜礼20000元。原、被告分居后因返还彩礼协商未果，原告随诉至法院，请求判令被告返还彩礼81000元。
上述事实有当事人陈述，证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告在举办结婚仪式之前给付被告彩礼81800元事实清楚，本院予以认定。被告父母给付原告20000元的寇喜礼应当从原告给付的彩礼中予以扣除。所以，原告给付被告的彩礼实际为61800元。原、被告同居时间较短，原告按照农村风俗给付被告的彩礼现金61800元，被告应当酌情返还，返还彩礼款数额以30000元为宜。原告称婚前个人财产4500元的钻戒在被告处，因为提供证据，本院不予认定。被告同居前个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某返还原告张某甲彩礼现金30000元。
二、被告李某同居前的个人财产洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一套（包括茶几一个）、梳妆台一个、立柜两个、六床被子归被告李某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1825元，原告张某甲负担925元，被告李某负担900元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐长红
审判员 秦 辉
审判员 陈 晨
二〇一五年二月十二日
书记员 宋卫华
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
滦行初字第57号
原告高玉明。
被告滦县公安局。
法定代表人刘金良，该局局长。
原告高玉明诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高玉明因不服滦公（油）行罚决字（2014）第0565号行政处罚决定，于2015年7月14日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销，并确认原告依法享有国家赔偿权；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告滦县公安局答辩称，高玉明于2014年12月6日到北京中南海周边地区非正常上访。被告于2014年12月6日作出滦公（油）行罚决字（2014）第0565号行政处罚决定，并于2014年12月6日将该处罚决定书送达高玉明。原告高玉明于2015年7月14日向滦县人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的三个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高玉明因2014年12月6日到北京中南海周边地区非法上访，被被告以滦公（油）行罚决字（2014）第0565号行政处罚决定书予以行政拘留十日，因不服该处罚决定，于2015年7月14日向法院提出行政诉讼。本院于2015年7月27日收到原告补充立案材料后，依法受理了本案。
本院认为，被告作出的滦公（油）行罚决字（2014）第0565号行政处罚决定的具体行政行为发生在新法（修定后）实施以前，原告高玉明应依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修定前）第三十九条之规定，在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定诉讼时效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉明的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告高玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年九月十日
书 记 员 袁赐娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第413号
原告河南星舟电器销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许三琪，该公司总经理。
委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告申海军。
被告毛得举。
本院在审理原告河南星舟电器销售有限公司诉被告申海军、毛得举物权保护纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费585元，由原告河南星舟电器销售有限公司负担。
审 判 长 崔瑞玲
审 判 员 刘政伟
人民陪审员 张 露
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 康
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00092号
申请人：徐燕，女，汉族，安徽省黟县人。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县翼然路2号，组织机构代码85174254-7。
负责人：舒珏亮，公司经理。
委托代理人：黄永辉，公司职员。
本院于2014年7月21日受理了申请人徐燕与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐燕与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司之间的保险合同纠纷，于2014年7月21日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐燕因2014年7月19日事故所受车辆损失费923.3元，由中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司审核后，于一个月内一次性付清；
二、以上协议，双方不再有任何异议，此案一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐燕与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司于2014年7月21日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十二日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保6号
申请人朱清霞，女，49岁，住四川省岳池县九龙镇大东街*号。
被申请人楚雄富邦房地产开发有限公司，住所地楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区L5-165幢358室。
法定代表人柳维平，该公司执行董事。
朱清霞申请保全执行楚雄富邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案保全标的为253万元【保全查封楚雄富邦房地产开发有限公司有的位于楚雄市鹿城镇胜景路民族家园小区A-1004、A-1104、A-1902、B-1202、A-1105、A-801号房屋】，经本院查询，上述房产B-1202号房产不属于被申请人楚雄富邦房地产开发有限公司所有，其余房产现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初28号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年二月八日
书记员 茶兴华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第198号
原告杨生富。
原告马二喜。
二原告委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告杜军。
被告朔州市旺馨苑物业管理中心。地址：朔州市开发北延长路旺馨苑小区。
负责人王荣。
委托代理人唐文，男，1969年10月27日出生，汉族。
原告杨生富、马二喜诉被告杜军、朔州市旺馨苑物业管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）朔民初字第909号民事判决，判后，被告朔州市旺馨苑物业管理中心不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审违反法定程序，于2014年11月19日作出（2014）朔中民终字第504号民事裁定：一、撤销我院（2014）朔民初字第909号民事判决；二、发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨生富及二原告委托代理人姚文涛，被告杜军、被告朔州市旺馨苑物业管理中心委托代理人唐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告为旺馨苑小区管网、路面等改造工程施工，四个月后，工程圆满完工。被告在支付3万元人工费用后，剩余16万元人工费拒付。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告支付工程欠款16万元，诉讼费由被告负担。
被告杜军口头辩称，原告起诉的欠款事实及数额无异议，应由朔州市旺馨苑物业管理中心承担。
被告朔州市旺馨苑物业管理中心委托代理人口头辩称，朔州市旺馨苑物业管理中心已承包给杜军，他自负盈亏，与物业没有关系。
经审理查明，王荣开发北旺庄小康村成立朔州市旺馨苑物业管理中心，被告杜军是物业管理中心的工作人员，后被告杜军承包负责管理物业管理中心，该小区住户反映暖气不热，找麻烦，被告杜军向王荣反映此事，二人协商并做了预算，预计向住户收费40元／平方米，方可完成此项工程。之后，被告杜军找原告开始施工，物业管理中心的工作人员唐文负责购买施工材料，另二位物业工作人员负责向住户收费。四个月后，原告工程完工向二被告索要工程款，被告杜军以旧管道卖了1万元，向住户收起一部分费用凑足3万元支付给原告，剩余16万元人工费，被告杜军于2013年10月26日给原告出具了欠条，欠条载明欠款人是被告朔州市旺馨苑物业管理中心，经办人是杜军，盖有旺馨苑物业管理中心的印章是被告杜军为便于收取管理费而自制的印章。现原告诉至法院，要求二被告支付剩余工程欠款16万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一支证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原告应被告杜军要求为被告朔州市旺馨苑物业管理中心的小区管网、路面等改造工程施工，原告按约施工并如期圆满完工，对此，被告旺馨苑物业管理中心应当支付原告工程款。鉴于被告杜军承包管理了物业，又给原告亲自打下欠条，且二被告之间的承包对外承担责任约定不明，故二被告的行为不得对抗第三人，被告杜军应当与被告朔州市旺馨苑物业管理中心共同承担对原告的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜军、朔州市旺馨苑物业管理中心于本判决生效后十五日内给付原告杨生富、马二喜工程款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 玲
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年三月二十四日
书记员 宣 存 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第561号
罪犯庄某源，男，1989年10月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年11月5日作出（2013）德刑初字第237号刑事判决，以被告人庄某源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年6月20日起至2015年4月19日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月26日入监。
执行机关永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄某源在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年2月至2014年12月间共获达标分3.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯庄某源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄某源减去有期徒刑二个月又三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月20日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 设
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06979号
原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码：68392113-1。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告费文杰，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市黔江区。
被告李红，女，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告费文杰、李红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回对被告费文杰、李红的起诉。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告重庆工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 舒
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立保字第14号
申请人刘树华，男。
委托代理人李华，四川富绅律师事务所律师。
被申请人付开荣，男。
申请人刘树华因民间借贷纠纷一案，于2014年10月09日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人付开荣价值200万元的财产。申请人已向本院提供了相应价值的财产作担保。
本院认为，申请人刘树华申请对被申请人付开荣的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人付开荣银行存款200万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人刘树华应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏宜春
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 俊
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1321号
被执行人：陈新明，男，汉族，1977年10月27日出生。
本院刑事审判庭移送执行的陈新明财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初175号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1321号被执行人：陈新明，男，汉族，1977年10月27日出生。本院刑事审判庭移送执行的陈新明财产刑执行一案中，于2017年11月17日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初175号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1421号
申请执行人杨学松，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人贵州志诚磨料有限公司。
法定代表人李朝阳，公司总经理。
本院根据生效的（2012）遵县法民初字第992号民事判决书，于2012年10月26日受理杨学松申请执行贵州志诚磨料有限公司民间借贷纠纷一案。该判决书明确由被执行人贵州志诚磨料有限公司归还申请执行人杨学松借款500000.00元，承担案件受理费4400.00元。
在执行过程中，被执行人贵州志诚磨料有限公司向申请执行人杨学松履行132900.00元的还款义务后，其债权人贵州托普进出口贸易有限公司、贵州托普进出口贸易有限公司遵义县冶金辅料分公司以贵州志诚磨料有限公司已资不抵债，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对贵州志诚磨料有限公司进行破产清算。本院于2014年6月12日作出（2014）遵县法破字第1-2号民事裁定书，宣告贵州志诚磨料有限公司破产。对于未实现部分债权，申请执行人杨学松应参与贵州志诚磨料有限公司破产分配实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）遵县法民初字第992号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 廖珍强