宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第379号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：陈骥，该支行员工。
委托代理人：孙晓燕，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市范市镇329国道南。
法定代表人：黄人杰。
被告：淮安市普吉电子科技有限公司。住所地：江苏省盱眙县经济开发区工十一路。
法定代表人：黄人杰。
被告：黄人杰，宁波索普电器实业有限公司法定代表人。
被告：王水红，系被告黄人杰之妻），职业不明。
被告：张飞勇，宁波易和绿色板业有限公司法定代表人。
被告：芦长江，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行为与被告宁波索普电器实业有限公司（以下简称“索普公司”）、淮安市普吉电子科技有限公司（以下简称“普吉公司”）、黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江金融借款合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曹建波适用简易程序独任审理，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈骥、孙晓燕到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告工商银行起诉称：2012年9月27日，原告与被告索普公司签订编号为2012工科借字0141号《小企业借款合同》一份。约定：原告向被告索普公司发放贷款2100000元，借款期限为半年，自实际提款日起算，借款利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，借款利率以一月为一期，一期调整一次，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；被告索普公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的等，将构成违约，原告可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等。2012年1月17日，被告普吉公司与原告签订编号39011400-2012年科技抵字004号《最高额抵押合同》一份，以其所有的坐落于江苏省盱眙县工业园工十一路的房屋［房屋所有权证号：盱房权证61盱城字第××号，土地使用权证号：盱土国用（2006）第xx号］，为被告索普公司自2012年1月17日至2015年1月16日期间贷款在2450000元的最高余额内提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年2月2日，双方办理了抵押登记手续。2011年10月25日，被告黄人杰、王水红向原告出具个人无限连带责任保证函，为原告与被告索普公司自2011年10月25日至2014年10月24日期限内签订的所有融资业务合同提供无限连带保证，并约定若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告黄人杰、王水红先承担保证责任。2012年5月31日，被告张飞勇、芦长江向原告出具个人无限连带责任保证函，为原告与被告索普公司自2012年5月31日至2015年5月30日期限内签订的所有融资业务合同提供无限连带保证，并约定若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告张飞勇、芦长江先承担保证责任。2012年9月28日，原告被告索普公司发放了2100000元的贷款。但被告索普公司自2012年9月28日起未向原告支付利息，且被告索普公司涉及其他经济纠纷，已严重影响到原告债权的实现。请求判令：1.被告索普公司立即归还原告贷款本金2100000元及利息65038元（利息暂计算至2013年2月20日），此后利息、罚息、复利等按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.被告黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江对上述贷款的偿还承担连带保证责任；3.原告对被告普吉公司提供的抵押物享有优先受偿权。
被告索普公司、普吉公司、黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江未作答辩，亦未提供证据。
原告工商银行为证明其主张的事实，向本院提供了《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、催收欠息通知书、EMS寄件凭证各一份、个人无限连带责任保证函两份。
上述证据经庭审出示，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据中的内容能与原告诉称事实相印证，具真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告索普公司签订的《小企业借款合同》，与普吉公司签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方应全面履行合同。原告向被告索普公司按约足额发放贷款后，被告索普公司应当按期还本付息，否则应当承担相应的违约责任。原告要求被告索普公司归还借款本金，并支付自2012年9月28日起至判决生效履行日止按《小企业借款合同》约定计的利息、复利、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告普吉公司自愿以其所有的房地产提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告有权就该房地产优先受偿。被告黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江向原告出具的个人无限连带责任保证函合法有效，在明确承诺若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江先承担保证责任的情况下，应依约向原告承担连带保证责任。被告黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江承担保证责任后，有权向被告索普公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波索普电器实业有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2100000元，并支付自2012年9月28日起至判决生效履行日止按《小企业借款合同》约定计的利息、复利、罚息等，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波索普电器实业有限公司未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行可就被告淮安市普吉电子科技有限公司抵押给其的坐落于江苏省盱眙县工业园工十一路的房屋［房屋所有权证号：盱房权证61盱城字第××号，土地使用权证号：盱土国用（2006）第xx号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江对上述被告宁波索普电器实业有限公司向原告的贷款归还承担连带责任。黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江承担保证责任后，有权向被告宁波索普电器实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24220元，减半收取12110元，由被告宁波索普电器实业有限公司、淮安市普吉电子科技有限公司、黄人杰、王水红、张飞勇、芦长江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 曹建波
二〇一三年三月二十八日
代书记员 林 意