广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13500号
上诉人（原审原告）陈乃旺，户籍地河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）曾桂生，户籍地广西贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人赵勇、廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
上诉人陈乃旺因与被上诉人曾桂生、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年9月28日20时53分许，被告曾桂生驾驶粤B×××××号车在王京坑公交总站路段变更车道时，车头左侧与原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市交警局南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告曾桂生承担此次事故的全部责任，原告无责任。各方当事人均未对该认定结果提出异议。三、治疗情况：原告因本案事故分别在南山区丽人民医院治疗，共住院治疗28天（2015年9月28日至10月26日），出院记录中的“出院诊断”为：1、右侧第7后肋骨折，右侧第3肋骨腋段陈旧性骨折；2、头部外伤脑震荡；3、右侧锁骨肩峰端骨折；4、多处软组织损伤（右前臂、右腕关节等处）。出院医嘱记载：1、休息壹月；2、定期复诊，1月后胸外科门诊复诊；3、右侧锁骨肩峰端骨折（肩颈腕托带制动）骨科随诊，左侧颞骨骨质改变脑外科随诊；4、住院期间留陪壹人；5、有不适随诊；6、出院带药。四、医疗费：原告因本案事故受伤，主张总共产生医疗费12563.95元，有南山区丽人民医院出具的医疗费票据、病历、出院记录等为证，法院予以确认。原告与被告曾桂生均确认，被告曾桂生垫付了该医疗费中的10900元，余款1663.95元系由原告自行支付。五、误工费：原告主张其在事故发生前在深圳市卓成盛木业有限公司工作，事故发生前8个月（2015年1月至8月）每月的平均工资收入为6148元，有劳动合同、工资条、银行流水等作为证据，法院予以采信。原告主张其误工时间应从2015年9月28日计至2016年3月1日，缺乏依据，法院不予采纳。法院认为，应根据医院出具的出院医嘱中记载的全休日期（1个月）计算误工收入为宜。因此，原告应得误工费应为6148元（6148元/月×1个月）。六、住院伙食补助费：原告因本案事故受伤住院治疗28天，原告请求住院伙食补助费，于法有据；原告在本案中主张的住院伙食费1120元，不超过法定标准，法院予以照准。七、护理费：西丽人民医院的出院医嘱记载原告住院期间需留陪1人，故原告有权主张护理费。原告的护理期应按其住院期间的28天计算，在原告未能证明护理人员收入的情况下，按照法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资的标准（50856元/年）计算护理费较为合理，因此，原告应得的护理费为3880.6元（50856元/年÷365天×28天）。但原告就护理费仅主张3632.4元，系其对自身民事权利的合法处分，法院予以照准。八、交通费：法院结合原告就医的时间、地点等因素，酌定交通费500元。九、营养费：结合原告的伤情，酌定营养费为1000元。十、财产损失：因原告在本案中没有提交任何证据证明其山地自行车损失的情况及数额，故原告应对此承担举证不能的不利后果，法院对原告的该主张不予采信。十一、后续治疗费：原告在在本案中没有提交任何证据证明其伤情需要后续治疗费及费用的数额，故原告主张后续治疗费2000元，缺乏依据，法院不予确认。十二、精神损害赔偿：原告因本案事故受伤，但其并未提交证明证明其伤残等级，故原告关于精神损害赔偿5000元的诉求，缺乏依据，法院不予支持。十三、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：肇事车辆的车辆识别代号/车架号为LVBV3JBB0CJ036869，发动机号为C13626,2012年9月20日登记的所有人为深圳市佳吉联快运有限公司横岗分公司，车牌号为粤B×××××；2014年7月23日，该车辆转移登记至深圳市佳吉联快运有限公司名下，车牌号变更为粤B×××××。深圳市佳吉联快运有限公司为该车在被告人民保险深圳分公司处投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险并购买了不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内；但深圳市佳吉联快运有限公司投保时用的是肇事车辆的原车牌号码粤B×××××。被告曾桂生陈述，涉案事故发生时其为肇事车辆粤B×××××号车的驾驶人，其为深圳市佳吉联快运有限公司聘请的司机，与该公司雇佣关系。十四、受害方已获得赔偿情况：被告曾桂生为原告垫付医疗费10900元。
原告陈乃旺的诉讼请求：一、两被告赔偿原告医疗费12563.95元、误工费24592元、其他经济损失费9772.4元（包括护理费3632.4元、营养费2000元、住院伙食补助费1120元、交通费500元、山地自行车损失520元、后续医疗费2000元），上述金额共计46928.35元；二、两被告赔偿原告精神损失费5000元；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，各方当事人对《道路交通事故认定书》的认定结果均无异议，法院亦予以确认。根据责任认定，被告曾桂生对事故负全部责任。根据庭审查明的事实，被告人民保险深圳分公司为涉案车辆承保了交强险及商业第三者险，因本案事故发生在保险期间内，故因本次事故给原告造成的损失应由被告人民保险深圳分公司在其承保的交强险及商业第三者险的赔偿限额内向原告承担赔偿责任。原告因本案交通事故支出的各项费用及数额如下：医疗费12563.95元、误工费6148元、住院伙食补助费1120元、护理费3632.4元、交通费500元、营养费1000元，即原告应得赔偿款共计24964.35元。原告诉求中超出该数额的部分，缺乏依据，法院不予支持。被告人民保险深圳分公司须在交强险医疗费责任限额内向原告赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内向原告赔偿损失12400.4元；剩余医疗费2563.95元，由被告人民保险深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。即被告人民保险深圳分公司须在交强险及商业第三者责任险的责任范围内赔付原告共计24964.35元。因被告曾桂生为原告垫付医疗费10900元，该款项应从原告的应得款项中扣除，即原告在本案中应得赔偿款为14064.35元；被告曾桂生垫付的该医疗费10900元，可依据保险合同向被告人民保险深圳分公司申请理赔，法案不作处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告陈乃旺因本案交通事故应得的赔偿款共计14064.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保限额内向原告陈乃旺赔偿14064.35元；三、驳回原告陈乃旺的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.1元，由原告负担400.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担149元；该费用原告已向法院预交，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
上诉人陈乃旺不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判误工费按58天计算，改判被上诉人承担上诉人合理财产损失及二审上诉费用。主要事实与理由是：上诉人因交通事故，实际近五个月没有上班，有依据的有58天没有上班，而原审判决只按一个月计算误工费不合理。另外，原审判决已认定上诉人的单车损坏，因上诉人缺乏依据，但损坏事实存在，法院应根据事实予以判决赔付，原审法院对此不予支持不合理。关于一审诉讼费，上诉人承担400.10元有失公平。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾桂生未提交答辩意见。
被上诉人人民保险深圳分公司口头答辩称：1、根据一审查明的事实，本次交通事故上诉人受伤属于轻微伤情，不构成伤残的后果，且误工费根据现行的法律，因为误工费实际减少的收入是多少，在一审庭审时上诉人也没有提交证据证明其实际减少的是多少，所以，一审法院酌定一个月核定上诉人的误工费，是有相应的事实依据。2、上诉人主张的自行车，也没有其他的证据证明自行车的损失金额，对一审法院认定的上诉人承担举证不能的后果，符合相关证据规则的认定。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为：1、上诉人的误工时间及误工费应如何计算；2、上诉人是否存在自行车损失。对此，本院认为，首先，关于误工时间及误工费计算的问题，根据查明的事实，上诉人因案涉交通事故住院治疗28天，出院医嘱载明，出院后休息一个月，即上诉人的实际误工时间应为58天，故上诉人的误工费应按58天计算，误工费应为11886元（6148元/月÷30天×58天）。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。原审法院只计算30天不当，本院予以纠正。其次，关于自行车损失问题，虽然案涉事故发生时存在造成上诉人自行车部分损坏的情形，但上诉人既无法提供购买自行车的相关发票，也无法提供维修自行车费用的相关票据，故上诉人对此应承担举证不能的不利后果，上诉人的该项上诉意见理由不成立，本院不予支持。因上诉人对原审判决确认的其他赔偿项目未提出上诉，本院对此不再重述并予以确认。即上诉人因本案交通事故应得的各项赔偿款项有：医疗费12563.95元、误工费11886元、住院伙食补助费1120元、护理费3632.4元、交通费500元、营养费1000元，以上各项共计30666.35元。被上诉人人民保险深圳分公司应在交强险医疗费责任限额内向上诉人赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内向赔偿损失18102.4元；剩余医疗费2563.95元，由被上诉人人民保险深圳分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。即被上诉人人民保险深圳分公司须在交强险及商业第三者责任险的责任范围内共计赔付上诉人30666.35元。因被上诉人曾桂生已为上诉人垫付了医疗费10900元，该款应从上诉人应得赔偿款中予以扣除，故上诉人在本案中尚应得赔偿款为19766.35元。被上诉人曾桂生垫付的该医疗费10900元，可依据保险合同向被上诉人人民保险深圳分公司申请理赔，法案不作处理。综上，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2575号民事判决第三项；
二、变更圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2575号民事判决第一项为：确认上诉人陈乃旺因本案交通事故尚应得的赔偿款共计19766.35元；
三、变更圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2575号事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保限额内向上诉人陈乃旺赔偿19766.35元；
四、驳回上诉人陈乃旺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费549.1元，二审案件受理费1098.2元，合计1647.3元（已由陈乃旺预交），由陈乃旺负担600元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1047.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林楚娟