广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初197号
原告：王廷贵，男，1977年4月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：梁孟，广西万通律师事务所实习律师。
被告：袁泾，男，1981年3月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：何久理，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被告：黄维加，男，1986年8月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告王廷贵与被告袁泾、何久理、黄维加民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告王廷贵的委托代理人谢仁文到庭参加诉讼，被告袁泾、何久理、黄维加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王廷贵诉称：2014年2月24日，被告袁泾向原告借款30万元，借款期限为1个月，约定于2014年3月23日归还借款，利率为每月4%。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。何久理、黄维加作为担保人应履行担保职责，在被告不履行债务时应与被告共同承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告袁泾向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，从2014年2月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；2、被告何久理、黄维加对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、银行流水单，拟证明原告已将部分借款通过转账交付给被告。
被告袁泾、何久理、黄维加未作书面答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁泾、何久理、黄维加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月24日，被告袁泾向原告王廷贵借款，并出具借条一张，内容为：“今袁泾借到王廷贵人民币现金30万元整，自2014年2月24日至2014年3月23日，期限1个月。利率为每月四分，利息共计12000元。全部去息2014年3月23日一次性偿还”，被告何久理在该借条的借款人处签名并捺印。同时，被告何久理、黄维加作为担保人在该借条上签名。当天，王廷贵向袁泾转账288000元。庭审中，原告主张另12000元系采取现金交付。
2016年1月12日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王廷贵与被告袁泾之间的借贷关系是双方的真实意思表示，除对关于利息约定超过法律规定上限的部分外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于借款本金。原告主张交付了30万元给被告，对该事实原告应承担举证证明责任。对于其中288000元的交付，原告已提供了转账凭证，本院予以认可。而对于另外12000元，原告主张是根据被告的要求而采取现金交付，本院认为，第一，本案借条上载明的30万元中的绝大部分款项系通过银行转账，而其余12000元却以现金交付，且该12000元与被告应支付的借期一个月的利息12000元刚好相符；第二，原告陈述利息与本金是一并在借款期限届满时支付，但根据借条的约定“全部去息于2014年3月23日一次性偿还”，该约定是“全部去息”而不是“全部本息”，“全部去息”应是指在借款期限届满时只偿还本金，故原告的陈述不符合该约定，同时，除了当事人陈述外也无其他证据印证，故虽然借条上载明借款30万元，但结合上述分析，可以推定借条上记载的30万元中有12000元已作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款的本金应认定为288000元。关于利息。双方约定的利息为月利率4%，现原告主动要求按照年利率24%计算利息，未超过法律保护上限，故本院予以支持，但计算利息的本金应为288000元。
关于被告何久理、黄维加的责任。被告何久理、黄维加在该借条的担保人一栏签字，表明其愿意作为保证人对该笔债务承担保证责任。由于双方对保证方式和保证期间都没有约定，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。虽然原告主张在借款期限届满后一直向被告袁泾催收借款，催收未果后即向保证人何久理、黄维加主张承担保证责任，且原告与何久理、黄维加曾口头约定承担保证责任至被告袁泾还清借款本息之日止，但并未提供任何证据证明，故被告何久理、黄维加的保证责任免除，两被告对被告袁泾的该笔借款不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁泾向原告王廷贵偿还借款本金288000元；
二、被告袁泾向原告王廷贵支付利息（利息计算：以288000元为基数，从2014年2月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王廷贵的其他诉讼请求。
案件受理费7735元，公告费700元，由被告袁泾负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。