新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）兵二刑终字第00014号
原公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某，男，汉族，1959年1月27日出生，初中文化程度，无固定职业。系本案被害人。
诉讼代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）娄某，男，汉族，1968年11月12日出生，小学文化程度，无固定职业，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月27日由乌鲁克垦区公安局决定刑事拘留，同年7月23日由乌鲁克垦区公安局决定监视居住，同年9月4日由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院决定逮捕，同日由新疆乌鲁克垦区公安局执行。现羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）何红卫，曾用名何继红，男，汉族，1969年11月3日出生，大专文化程度，新疆生产建设兵团第二师三十三团十九连职工。
诉讼代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院审理新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院指控原审被告人娄某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人贺某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月9日作出（2014）乌垦刑初字第16号刑事附带民事判决。在法定上诉、抗诉期限内，原审被告人娄某对一审判决刑事部分未上诉，同级人民检察院未抗诉，该判决刑事部分已生效。原审刑事附带民事诉讼原告人贺某对一审判决民事赔偿部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某及诉讼代理人张开建、被上诉人（原审被告人）娄某、被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）何红卫及诉讼代理人鲁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院判决认定的事实：被告人娄某因怀疑被害人贺某在其床上撒土，于2014年6月19日7时30分许，在三十三团十九连何某红枣园内，用坎土镘将被害人贺某的背部及右小腿部打伤，经乌鲁克垦区公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人贺某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人娄某主动报案，在原三十二团林园连路口大桥处等候民警处理。被告人娄某向被害人贺某赔偿人民币3102元。附带民事诉讼原告人贺某住院20天，出院时医嘱建议休息两个月，陪护1人，加强营养。就附带民事诉讼原告人贺某因被告人娄某故意伤害行为产生的人身损害赔偿，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》及2013年度兵团统计指标计算如下：1、医疗费人民币9850.30元；2、住院伙食补助费人民币500元（25元×20天）；3、护理费人民币9653.26元（2013年度兵团在岗职工平均工资人民币44043元÷365天×80天）；4、误工费人民币9653.26元（2013年度兵团在岗职工平均工资人民币44043元÷365天×80天）；5、营养费人民币500元；6、交通费人民币1000元；7、调卷费100元。以上合计人民币31256.82元。
原审法院认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人娄某的供述；2、证人马某、何某、郭某的证言；3、被害人贺某的陈述；4、坎土镘1把；5、归案情况说明、三十三团医院疾病诊断证明书、第二师库尔勒医院疾病诊断证明书及放射报告单各1份；6、被告人户籍证明3份；7、现场勘验检查工作记录1份、刑事照片6张、辨认笔录3份；8、（乌垦）公（刑）鉴（法临）字（2014）12号法医学人体损害鉴定书1份；9、乌鲁克派出所出具的出警情况说明1份；10、被告人娄某出具的声明及付款凭证；11、医疗费票据、门诊票据、疾病证明书、出院证及病历；12、车票等证据证实。
原审法院认为被告人娄某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。公诉机关提出被告人娄某作案后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，原审法院予以采纳。附带民事诉讼原告人贺某主张的各项损失，其中医疗费人民币10062.89元，因金额为人民币70元的证明不符合证据形式要件，不予采信，故医疗费支持人民币9850.30元；营养费，经审查附带民事诉讼原告人贺某的病历，均表述其在住院期间营养中等，在出院证上医嘱表述“加强营养”，故酌情支持人民币500元（25元×20天）；交通费，在侵权案件中交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用，考虑到附带民事诉讼原告人贺某的伤势，酌情支持人民币1000元。被告人娄某向贺某赔付的人民币3102元在赔偿总额中予以扣除。根据庭审查明的事实，本案的起因是被告人娄某怀疑贺某在其床上撒土，出于报复打伤贺某，不是因实施雇佣活动时对贺某造成的伤害，亦不是为了雇主即附带民事诉讼被告人何某的利益对贺某造成的伤害，故附带民事诉讼原告人贺某要求附带民事诉讼被告人何某承担雇主的连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人娄某于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人贺某赔付人民币28154.82元（赔偿总额为人民币31256.82元，扣除已赔付的人民币3102元）；三、驳回附带民事诉讼原告人贺某的其他诉讼请求。
上诉人贺某的上诉意见：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人何某同时雇佣了上诉人贺某与原审被告人娄某，事发当日，二人均在被上诉人何某枣园内干活，上诉人贺某在从事雇佣活动期间被娄某故意打伤，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）的规定，雇主何某应与娄某承担连带责任；2、原审法院认定误工天数有误，上诉人贺某自受伤后至今仍不能正常行走，现上诉人只主张误工天数100天，故原审法院认定的误工费9653.26元错误。
被上诉人娄某的答辩意见：被上诉人娄某的侵权行为与雇主何某无关，且愿意赔偿上诉人贺某的损失，但现在无经济能力赔偿。
被上诉人何某的答辩意见：本案系刑事附带民事诉讼，是由被告人娄某的犯罪行为引起，与雇主的工作任务无关，要求雇主承担连带赔偿责任无依据。原审法院对误工费的认定正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实一致，一审法院的上述证据均经法庭质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人娄某因怀疑上诉人贺某在其床上撒土，便对上诉人贺某心生不满，故意伤害贺某身体，致其轻伤，构成故意伤害罪，由此给贺某造成的经济损失，依法应当由被上诉人娄某承担民事赔偿责任。原审刑事判决部分已发生法律效力，上诉人贺某对民事判决部分上诉，认为其与被上诉人娄某同时受雇于被上诉人何某，是在雇佣活动中受伤，根据《人身损害赔偿解释》第九条规定，被上诉人何某应与被上诉人娄某承担连带赔偿责任。经查，事发当日，上诉人贺某与被上诉人娄某均受雇于被上诉人何某，并在何某枣园内从事枣树环割工作，被上诉人娄某因怀疑上诉人贺某向其床上撒土，便用坎土镘将上诉人贺某打伤。《人身损害赔偿解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案中，被上诉人娄某的致害行为并非受雇主指示，与雇主所安排的劳务活动也无其他内在联系，上诉人贺某受伤系被上诉人娄某发泄对贺某的不满，实施的侵权行为所致，与何某安排的劳务活动无关，故上诉人贺某要求雇主何某与娄某承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人贺某受伤住院20天，出院时医嘱建议休息两个月，误工时间应为80天，原审法院对误工天数认定正确，上诉人认为其误工天数为100天的上诉理由无事实及法律依据，对此不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 弥永利
代理审判员 于新玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 盛婷婷