广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第157号
上诉人（原审原告）：东莞市正点自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新城大道3号A栋103房。
法定代表人：朱玉如，总经理。
委托代理人：陈建国、何晓东，分别系广东旗峰律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：李杏英。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市正点自动化科技有限公司（以下简称正点公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李杏英在正点公司任职工程师，双方未签订劳动合同，工资通过银行转账的方式发放，不需要签收，李杏英在正点公司上班至2014年1月18日。正点公司安排其员工于2014年1月19日至2014年2月10日放春节假期，假期过后李杏英没有再上班。
李杏英就经济补偿金、未签订劳动合同的两倍工资差额等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1.违法解除劳动关系的赔偿金25656元；2.未签订书面劳动合同的二倍工资差额93500元。东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松庭案字（2014）8号仲裁裁决书，裁决：一、确认当事人之间的劳动关系已解除；二、由正点公司向李杏英支付经济补偿金3207元；三、由正点公司向李杏英支付未签订劳动合同的二倍工资差额8947元。正点公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
一审庭审中，李杏英主张其于2012年7月16日入职案外人东莞市光力电子科技有限公司（以下简称光力公司）任模具房软件工程师（未签订劳动合同），于2013年7月被调动到关联企业即正点公司工作，正点公司以光力公司的名义向李杏英发放工资至2013月12月；李杏英在两公司任职期间的工资相同，即应发工资为8500元／月，实发工资为7895元／月，两公司都是当月向李杏英发放上上月工资；李杏英主张其于2014年1月23日接到正点公司的电话被单方解雇，由于正值春节假期，故主张离职时间应顺延至假期结束日即2014年2月10日。正点公司则主张李杏英是在2013年12月由其法定代表人直接招录，故没有相应招聘及入职申请材料，也没有签订劳动合同，正点公司每月向李杏英发放上月工资，李杏英离职前的月平均工资数额为7895元，并主张双方于2014年1月18日经协商一致解除劳动关系。
案外人光力公司从2012年9月至2013年12月向李杏英发放工资。2014年1月6日，案外人张柳梅向李杏英转账7895元，正点公司主张在公司成立初期由于制度不完善，故通过其兼职出纳张柳梅向李杏英支付了2013年12月的工资；李杏英则主张发放的应该是2013年11月的工资。2014年1月23日，正点公司向李杏英支付了三笔款项（分别是两笔7895元、一笔3985元）共计19775元，正点公司主张第一笔7895元是李杏英2014年1月份的工资，第二笔7895元是解除劳动关系的经济补偿金，第三笔3985元是未签订劳动合同的两倍工资差额；李杏英则主张第一笔7895元是2013年12月的工资，第二笔7895元是2014年1月的工资，第三笔3985元是2014年2月半个月的工资。
另查，光力公司的经营范围是研发、生产、销售电子、光电、半导体产品、精密机械设备、自动化设备，并于2013年6月13日注销。正点公司于2013年12月5日注册成立，其经营范围是自动化生产线、自动化软件、机器设备、激光设备和产品的研发、生产、销售等。光力公司和正点公司的投资者均包括朱玉如、梁满渠。
原审法院查明上述事实的证据有：正点公司提交的参保人险种缴费明细表、账户查询明细、仲裁裁决书、工资表；李杏英提交的银行流水账单、厂牌、企业机读档案信息、录音光盘以及庭审笔录等。
原审法院认为：李杏英在正点公司工作，由正点公司每月支付劳动报酬，双方虽然未签订书面的劳动合同，但双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方现对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。
一、关于入职时间的问题。虽然李杏英主张光力公司于2013年7月将其调动到关联企业即正点公司工作，但李杏英未提供相应证据予以证实，且李杏英在一审庭审答辩时表示认可仲裁庭对李杏英是在2013年12月入职到正点公司的认定。故原审法院认定李杏英入职正点公司工作的时间为正点公司的注册成立日即2013年12月5日。
二、关于李杏英的工资问题。李杏英主张光力公司与正点公司均采取当月发放上上月工资的方式向其支付劳动报酬，但未提供证据予以证实，原审法院依法不予采信。结合企业的发放工资惯例，原审法院认定：1.正点公司于2014年1月6日通过张柳梅向李杏英转账的7895元是支付李杏英2013年12月份的工资；2.正点公司于2014年1月23日向李杏英发放的第一笔7895元是支付李杏英2014年1月的工资；3.至于正点公司于2014年1月23日向李杏英发放的第二笔7895元以及第三笔款项3985元，李杏英未提供证据证明该两笔款项系工资，结合企业当月向员工发放上月工资的惯例，原审法院采纳正点公司的主张，认定上述两笔款项分别是支付李杏英的经济补偿金（7895元）及二倍工资差额（3985元）。另，李杏英主张其离职前的月均工资应发数额为8500元，但未提供证据予以证实，原审法院不予采纳。结合李杏英的银行流水信息及双方当事人的陈述，原审法院认定李杏英离职前的月均工资为7895元。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。正点公司主张双方于2014年1月18日协商一致解除劳动关系，但未提供相应证据予以证实；李杏英主张在春节假期期间收到正点公司的电话通知单方解除劳动关系，亦没有提供相应证据予以证实。鉴于双方均无法证明劳动者的离职原因，原审法院视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，正点公司应向李杏英支付经济补偿。根据李杏英的银行账户流水显示，光力公司从2012年9月起开始向李杏英支付工资，结合对用人单位当月发放上月工资的认定及双方当事人的主张，原审法院认定李杏英入职光力公司的时间为2012年8月16日。鉴于光力公司与正点公司有相同的投资者，经营范围相似，且两企业向李杏英发放的工资数额相同，原审法院依法认定光力公司与正点公司之间是关联企业。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，光力公司与正点公司轮流与李杏英建立劳动关系，可视为李杏英非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，基于原审法院认定正点公司向李杏英提出解除劳动关系，正点公司亦未提供证据证明光力公司已向李杏英支付经济补偿金，故在计算经济补偿的工作年限时，应把李杏英在光力公司的工作年限合并计算为在正点公司处的工作年限，即李杏英的工作年限应从2012年8月16日起算。由于正点公司安排员工从2014年1月19日至2014年2月10日放春节假期，李杏英是基于正点公司的安排进行休假，故原审法院认定李杏英的离职时间应为假期结束日即2014年2月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，李杏英的月均工资数额高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，应当按照职工月均工资三倍的数额向李杏英支付经济补偿金。故正点公司应当向李杏英支付2012年8月16日至2014年2月10日期间的经济补偿金11272.50元（2505元／月×3×1.5个月）。扣除正点公司于2014年1月23日向李杏英支付的经济补偿金7895元，正点公司仍需支付李杏英的经济补偿金数额为3377.50元（11272.50－7895元）。由于李杏英未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故正点公司实际应向李杏英支付经济补偿金3207元。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，正点公司应当向李杏英支付2014年1月6日至2月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9441.25元（7895元÷31天×26天＋7895元÷28天×10天）。扣除正点公司于2014年1月23日向李杏英支付的未签订劳动合同的两倍工资差额3985元，正点公司仍需支付李杏英的两倍工资差额数额为5456.25元（9441.25－3985元）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认正点公司与李杏英之间的劳动关系已解除；二、限正点公司自判决生效之日起三日内向李杏英支付经济补偿金3207元；三、限正点公司自判决生效之日起三日内向李杏英支付未签订劳动合同二倍工资差额5456.25元；三、驳回正点公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元由正点公司负担。
一审宣判后，正点公司不服，向本院提起上诉称：光力公司与正点公司的法定代表人、经营地址不同，系相互独立的企业法人。光力公司与正点公司的股东仅部分相同，不能就此认定是关联企业。本案李杏英是和光力公司终止劳动关系后，才入职正点公司的，没有证据显示光力公司安排李杏英到正点公司工作，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本案不符合连续计算经济补偿金年限的条件。原审法院以光力公司与正点公司有相同的投资者、经营范围相似，且向李杏英发放的工资数额相同为由认定光力公司与正点公司是关联企业，缺乏法律依据。仲裁裁决认定正点公司与光力公司不是关联企业，李杏英并没有提起诉讼，视为李杏英服从整个仲裁裁决。双方于2014年1月18日经协商终止劳动关系，由正点公司补偿李杏英11880元以了结双方的劳动关系，李杏英不再追究正点公司的任何法律责任。双方终止劳动关系的时间为2014年1月18日，从李杏英提供的银行流水账单的证据可以看出，正点公司最后一次发放工资的时间为2014年1月23日，且该日发放了三笔款项，一笔为李杏英2014年1月的工资，另外两笔分别为终止劳动关系的补偿金和未签劳动合同的补偿款。如果双方是2014年2月10日终止劳动关系，正点公司不可能提前二十几天发放工资及补偿款。李杏英2013年12月入职，2014年1月18日离职，正点公司已经支付了3985元作为未签劳动合同的经济补偿。请求：撤销原审判决，改判正点公司无需向李杏英支付经济补偿金3207元、未签劳动合同的二倍工资差额5456.25元，本案一、二审诉讼费由李杏英承担。
被上诉人李杏英没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当就上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”围绕正点公司的上诉，本院作如下论述：
关于离职原因及离职时间。正点公司主张双方于2014年1月18日协商终止劳动关系，但未能提交双方签订的书面协议或离职手续等，正点公司在2014年1月23日向李杏英转账款项的单方行为并不能作为认定双方已就终止劳动关系及相关补偿问题达成一致合意，故对正点公司的主张本院不予采信。李杏英主张正点公司在春节放假期间电话通知辞退李杏英，但未能提交证据予以证明，本院亦不予采信。双方均未能提交证据证明李杏英的离职原因，结合正点公司安排员工于2014年1月19日至2月10日放春节假，李杏英自2014年1月18日下班后未回正点公司上班，认定是2014年2月10日正点公司提出经双方协商一致解除劳动关系。原审法院判决正点公司支付2014年1月6日至2月10日未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金计算年限。李杏英主张光力公司2013年安排其到正点公司工作，正点公司对此不予确认。光力公司与正点公司存在股东重合的情况，光力公司与正点公司向李杏英发放工资的时间相连续，结合正点公司未能提交李杏英的入职登记手续，原审法院采信李杏英的主张认定是光力公司安排李杏英到正点公司工作是合理的，本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形，计算经济补偿金时应将光力公司的工作年限合并计算为正点公司工作年限。
综上所述，上诉人正点公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由正点公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹钧泰