安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00862号
原告：许道民，男，1945年12月出生，汉族。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：徐运河，男，1978年1月出生，汉族。
委托代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市洞庭湖路***号第**幢楼。
单位负责人：陈爱国，该公司总经理。
委托代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告许道民与被告徐运河、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王颖独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行审理，原告许道民的委托代理人蒋伟、被告徐运河的委托代理人张成州、被告太平洋保险宿迁支公司的委托代理人史洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许道民诉称：2012年11月22日19时13分，徐运河驾驶一辆苏NG76**重型普通货车，沿104国道由南向北行驶，行至883KM＋22M处时，因徐运河未确保安全车速，撞到行人许道民，造成许道民受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，徐运河负事故全部责任。事故发生后，许道民被送往泗县人民医院救治，经该院诊断许道民伤情为1、左侧额颞顶部急性硬模下血肿；2、左侧小脑幕切迹疝；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧眉弓皮肤挫裂伤；5、右顶部硬外血肿；6、胸部闭合性损伤：左侧肋骨骨折及肺挫伤。许道民由于伤情严重转往南京紫金医院继续治疗，病情好转后许道民又转至泗县仁和医院治疗。许道民于2012年12月13日就泗县人民医院的医疗费及南京紫金医院的部分医疗费提起诉讼，经法院调解，太平洋保险宿迁支公司赔偿许道民医疗费128108元，徐运河赔偿许道民医疗费9511元。现许道民已治疗终结，但仍留有诸多后遗症，2013年11月25日经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，许道民十级伤残，且部分护理依赖。请求法院判令1、两被告赔偿医疗费28520.80元、误工费24226.2元（62.6元每天×387天）、护理费220729.50元（97.5元每天×三个医院住院时间73天）、伙食补助费1140元（30元每天×38天）、营养费1140元（30元每天×38天）、残疾赔偿金8593.20元（7161元每年×12年×10%）、鉴定费、交通费3792元、精神抚慰金10000元合计299741.70元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，许道民将残疾赔偿金适用新的统计标准，变更为9717.60元，整个诉讼标的额调整为300866.10。
徐运河辩称：对原告主张的赔偿标准及赔偿的时间有异议。误工应按安徽省农村人口标准进行赔偿；护理应按当地护工标准每天50元；对于伤残鉴定中的护理依赖我们认为不存在，因为原告仅是十级伤残该部分费用不予认可；交通费我方同意支付住院期间的交通费，每天按10元，住院73天为730元；精神抚慰金费用过高我方同意3000元；其他我们同意保险公司的意见。
太平洋保险宿迁支公司辩称：对于本案事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔的保险金额为30万元的商业第三者险无异议，事故发生在保险期间，我公司不是实际侵权人不承担本案的诉讼费、鉴定费。医疗费根据保险合同约定应扣除整个医疗费数额20%的非医保用药部分；原告已年满60岁，根据相关规定误工费我公司不予认可；护理费我公司仅认可住院期间的，标准应按农村标准，护理依赖我公司不予认可；残疾赔偿金不予认可，即使认定有残疾等级也只能按11年计算；住院伙食补助费、营养费同意按受案法院所在地赔偿标准；交通费由法院酌定；精神抚慰金过高应由法院酌定。
许道民为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、泗县人民法院2012第02394号民事调解书、泗县人民医院及南京紫金医院、仁和医院的住院病案材料、证明交通事故发生后的赔偿情况以及许道民的伤情、许道民在泗县人民医院及南京紫金医院、仁和医院的住院情况。
2、司法鉴定意见书，证明许道民的残疾等级和护理依赖程度。
3、南京紫金医院证明材料、许道民户口簿复印件、军人公民身份号码登记表，泗县康复门诊部伙费票据1张、江苏省中西医结合医院门诊收费票据5张、证明许道民因伤情需要由其参军入伍的次子为其购买6482.50元的自蛋白。
4、泗县大庄镇王官村村委会材料，证明许道民受伤前具备劳动力，从事农业生产并以此为生活末源。
5、泗县仁和医院药费票据及用药清单、鉴定费票据1张、交通费票据53张，证明原告住院支出的医疗费及交通费。
太平洋保险宿迁支公司向法庭提交保单原件、保险条款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及应按20%的比例扣除非医保用药。
本案经公开开庭审理，对许道民提供的证据，经庭审审核本院做如下认定：对于证据1被告无异议本院予以认定。对于许道民证据2，徐运河质证意见为伤残等级无异议，但十级伤残不存在护理依赖；太平洋保险宿迁支公司质证认为鉴定系单方委托，剥夺了保险公司的选择权，根据原告病情结合三期标准鉴定结论中的部分护理依赖无依据，病案中对颅骨缺失情况无记载，保险公司对伤残等级不予认可；太平洋保险宿迁支公司当庭提出申请对原告的伤残等级及部分护理依赖进行重新鉴定；本院认为安徽虹乡司法鉴定所出具的鉴定意见不因单方委托而无效，安徽虹乡司法鉴定所具备相关资质，鉴定意见中对许道民的现状进行了检查，结论中进行了分析，太平洋保险宿迁支公司没有提供证据证明该评估结论存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且其重新鉴定的申请未在法定的举证期限内提出，本院对徐运河及太平洋保险宿迁支公司的质证意见不予采纳，对于重新鉴定的申请不予准许，安徽虹乡司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以认定。许道民证据3，被告质证认为紫金医院出具证明的日期为2013年2月2日，但原告已于20l2年12月26日出院，证明与本案的关联性以及该证明的真实性均有异议，户口簿真实性无异议，军人公民身份号码登记表真实性无异议但与本案无关联，中西医结合医院的5张票据购买人名称不是许道民，亦无相关门诊病历予以佐证，且日期是在许道民在紫金医院住院期间，完全无必要到其他医院购买，对泗县康复门诊部的票据三性均有异议，票据不是正规发票且无门诊病历，本院认为该组证据的户口簿被告均无异议本院予以认定，对于被告的质证意见，许道民解释称外购药票据购买人一栏系其子名称，因药物系其子购买，本院认为南京紫金医院及泗县人民医院的病案材料中没有医嘱要求使用人血白蛋白的记载，亦无南京紫金医院出具的处方，也无证据显示许道民的治疗过程中使用了该药物，许道民的解释也不足令人相信，本院采信被告的质证意见，对于该组证据中户口簿以外的证据均不予认定。对于许道民证据4被告质证认为证明材料的内容不客观，真实性无法核实，本院认为该证明加盖了许道民所属村委会公章，证明内容反映事故发生前许道民从事农业生产并以此为主要生活来源，能够证明许道民存在误工损失，本院对该证据予以认定。对于许道民的证据5，被告质证认为该组证据中的仁和医院医疗费票据、用药清单真实性无异议，鉴定费票据无异议，交通费正式的票据真实性无异议，但对合理性有异议，2张收款收真实性不予认可；本院认为该组证据中的医疗费票据、用药清单、鉴定费票据被告无异议本院予以认定；本院对该组53张交通费票据进行审核，其中21张无起止地点及乘坐时间，本院不予认定，交通费系受害人就医或转院治疗的费用，23张系泗县至大庄的车票，受害人2012年11月22日受伤后入住泗县人民医院，23张车票记载的乘坐时间均与受害人就医无关本院不予认定，3张南京至泗县的车票亦于受害人就医时间不符本院不予认定，2张收款收据不是正式发票，内容填写不规范本院不予认定。
对太平洋保险宿迁支公司提交的证据，许道民及徐运河对真实性均无异议，对于鉴定费及诉讼费的约定条文有明确记载，本院予以认定，被告徐运河认为鉴定费属于医疗费的观点本院不予采纳，对于非医保用药条文并未约定比例，不能证明太平洋保险宿迁支公司要求扣除20%比例的观点，但徐运河同意按7%的比例扣除非医保用药本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年11月22日19时13分，徐运河驾驶一辆苏NG76**重型普通货车，沿104国道由南向北行驶，行至883KM＋22M处时，因徐运河未确保安全车速，撞到行人许道民，造成许道民受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通警察大队认定，徐运河负事故全部责任。事故发生后，许道民被送往泗县人民医院救治，经该院诊断许道民伤情为1、左侧额颞顶部急性硬模下血肿；2、左侧小脑幕切迹疝；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧眉弓皮肤挫裂伤；5、右顶部硬外血肿；6、胸部闭合性损伤：左侧肋骨骨折及肺挫伤。许道民在泗县人民医院住院16天，由于伤情严重于2012年12月8日转往南京紫金医院继续治疗，许道民在该院住院18天，病情好转后许道民于2012年12月26日又转至泗县仁和医院治疗。许道民在泗县仁和医院住院39天，2013年2月2日出院时支出医疗费22038.30元。2013年1月25日许道民与太平洋保险宿迁支公司、徐运河就泗县人民医院及南京紫金医院的医疗费及住院伙食补助费、营养费达成调解协议。2013年11月25日经泗县益友律师事务所委托，安徽虹乡司法鉴定所对许道民的伤残等级及护理依赖进行了鉴定，该机构评定许道民伤残等级为十级，护理依赖程度为部分护理依赖。许道民支出鉴定费1600元。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为1、许道民各项损失的标准和数额；2、被告应如何承担赔偿责任。（一）关于各项损失的标准和数额。根据医疗费票据许道民在泗县仁和医院支出医疗费数额为22038.30元；许道民按每天30元的标准主张住院期间的伙食补助费和营养费本院予以支持，许道民主张其在泗县仁和医院住院期间伙食补助费1140元、住院期间营养费1140元本院予以支持；参照安徽省统计部门公布的居民服务和其他服务平均工资标准，护理费为每天85.92元，许道民住院73天的护理费为6272.16元，根据鉴定意见许道民为部分护理依赖，定残时许道民未满68周岁，综合考虑许道民的年龄及伤残等级，参照我国人口平均寿命73岁，本院支持许道民护理期间5年，许道民部分护理依赖的护理费标准为每天25元，出院后的护理费为45625元；参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则及医嘱建议，许道民误工损失日应为住院73天及出院后6个月，事发时许道民虽已67岁，但其在农村仍然从事农业生产，考虑其年龄因素本院酌定其每天的误工损失为40元，许道民误工费损失为10120元；许道民十级伤残残疾赔偿金为8098元×12年×10%为9717.60元；鉴定费为1600元；由于许道民到南京治疗，往返交通费必然产生，虽然许道民未能提交有效的交通费证据，本院酌定许道民就医的交通费为600元；许道民十级伤残其精神抚慰金为5000元；以上认定的损失合计103253.06元。（二）、关于被告应如何承担赔偿责任。徐运河所驾车辆在太平洋保险宿迁支公司投保了交强险和保险金额为30万元并不计免赔的商业第三者责任保险，故许道民交强险限额内的损失应由太平洋保险宿迁支公司先于赔偿，超出交强险限额的损失由太平洋保险宿迁支公司根据保险合同予以赔偿。许道民交强险限额内损失为：护理费51897.16元、误工费10120元、残疾赔偿金9717.60元、交通费600元、精神抚慰金5000元合计77334.76元；超出交强险部分为医疗费22038.30元、营养费1140元、伙食补助费1140元、鉴定费1600元，由于徐运河同意按7%的比例扣除医疗费中的非医保用药部分，加之鉴定费不属于保险赔偿范围，上述超出交强险限额部分太平洋保险宿迁支公司应赔偿医疗费20495.62元、营养费1140元、伙食补助费1140元，其余医疗费1542.68元及鉴定费1600应由徐运河赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许道民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计100110.38元。
二、被告徐运河于本判决生效后十日内赔偿原告许道民医疗费、鉴定费3142.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告许道民负担1740元，被告徐运河负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年五月七日
书记员 陈珍