wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1000号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏志辉，男，1979年8月29日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2017年2月15日被中山市公安局取保候审，同年4月25日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月4日被本院决定取保候审。
辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人苏志辉犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，苏志辉及辩护人季春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日晚上9时许，被告人苏志辉醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车，途经中山市港口镇世纪大道建委对开路段时，因操作不当碰撞行人吴某，造成吴某受伤及车辆损坏，后留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查认定，苏志辉对本事故承担全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，苏志辉驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.3mg/100ml。
同年2月15日，被告人苏志辉自行到公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，苏志辉已赔偿被害人吴某人民币6976元。
上述事实，被告人苏志辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏志辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏志辉有自首情节，依法可以从轻处罚。苏志辉积极赔偿被害人损失并得到被害人口头谅解，酌情可以从宽处罚。苏志辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被害人存在过错的意见，经查，现有证据无法证明被害人存在刑法意义上的过错，本院不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，已经赔偿被害人的损失并获得谅解，在本案中是初犯，有悔罪表现，请求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人苏志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 孙嘉亮
连宜静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2785号
原告刘洋雷，又名刘雷，男，1970年7月27日出生，汉族，住温县赵堡镇军地滩村。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者.
被告卞克俭，男，1968年3月2日出生，汉族，住温县赵堡镇汜水滩村。
本院在审理原告刘洋雷诉被告卞克俭劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案审理，原告刘洋雷于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋雷负担。
审判员 樊世凯
二〇一六年十月十日
书记员 闫明瑶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民特字第00002号
申请人项某甲，女，1995年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
申请人项某甲要求宣告被申请人熊某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人项某甲称，申请人与被申请人系母女关系，因被申请人于2002年2月17日（正月初六）上午9点离家出走后，一直未与家人联系，至今杳无音讯，下落不明已12年。申请法院依法宣告熊某某死亡。
经查，被申请人熊某某，女，1975年9月11日出生，汉族。被申请人熊某某与项某乙于1995年3月5日办理结婚登记，1995年8月14日生育女儿项某甲，2001年5月10日生育儿子项某，项某乙于2013年11月27日死亡。2002年2月17日被申请人离家出走，一直未与家人联系，下落不明至今。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月23日在《人民法院报》发出寻找熊某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，熊某某仍然下落不明。
上述事实，有申请人提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、死亡注销户口证明、云阳县人和街道龙水村村民委员会证明、云阳县人和街道桃园社区居民委员会证明、证人朱某某、覃某某、黄某的书面证实材料，出庭证人黄某某证言，申请人及其代理人的陈述在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满两年的。”的规定，熊某某于2002年2月17日离家出走，至今未归，下落不明已满四年，且经本院公告查寻仍不知其下落，符合推定其死亡的法定条件。申请人项某甲系熊某某之女，系熊某某的利害关系人，且熊某某的丈夫已死亡，项某甲申请宣告熊某某死亡符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告熊某某死亡。
本案实际支出公告费600.00元，由申请人项某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁迎春
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第674号
原告：盛练营，居民。
委托代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
被告：日照东方计量器具有限责任公司，住所地日照市东港区开发区上海路中段。
法定代表人：臧家毅，该公司经理。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
本院在审理原告盛练营与被告日照东方计量器具有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告盛练营于2014年12月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛练营撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛练营负担。
审判长 王 勇
审判员 王大鹏
审判员 潘维莉
二〇一四年十二月二日
书记员 王 鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第482号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行，住所地：莱西市龙水街道办事处周格庄驻地。
负责人丁瑞志，系该支行行长。
委托代理人隋沛源，男，1987年7月21日出生，汉族。
委托代理人左书言，男，1971年12月18日出生，汉族。
被告李琳，农民。
被告吕鸣远，农民。
被告曹福刚，农民。
被告史先磊，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行与被告李琳、吕鸣远、曹福刚、史先磊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，代理审判员林兆远担任本案主审，与人民陪审员初玉照共同组成合议庭。本院于2014年5月16日向四被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左书言、隋沛源到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李琳于2011年8月9日在我支行担保贷款30000元，由被告吕鸣远、曹福刚、史先磊担保，贷款于2012年8月8日到期。贷款到期后经我支行多次催收，被告以种种理由拒不还贷，为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令被告偿还贷款本金27000元及利息，并负担诉讼费用。
被告李琳、吕鸣远、曹福刚、史先磊未答辩。
原告提交以下证据：
借款借据复印件1份、借款合同复印件1份、保证合同复印件2份，证实被告借款及担保情况。
四被告未质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2011年8月9日，原告（贷款人）与被告李琳（借款人）签订（2011）年第00142号《个人借款合同》，合同约定：借款种类短期借款，借款用途：借新还旧，金额人民币30000元，期限自2011年8月9起至2012年8月8日，借款方式采用非循环方式，在本合同约定的期限和借款金额内一次性发放，借款利率采用固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法采用利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任：因贷款人的原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延长天数付给借款人违约金，违约金额的计算与同期的逾期借款利息计算方式相同；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。贷款人、借款人均在借款合同上签章。
同日，原告（债权人）分别与吕鸣远、曹福刚、史先磊（保证人）签订了（2011）第00142号《保证合同》，合同约定：为确保李琳（债务人）与债权人签订的编号（2011）第0xxxx号《个人借款合同》的履行，经各方当事人协商一致，签订本合同。第一条被担保的主债权种类为短期贷款，金额人民币30000元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第七条保证责任的承担，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2011年8月9日，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行为借款人李琳办理贷款发放手续，借款金额人民币30000元，期限自2011年8月9日起至2012年8月8日止，月息10.9333‰。贷款发放后，借款人李琳于2014年1月8日偿还借款本金3000元，本金余额27000元及利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款借据复印件1份、借款合同复印件1份、保证合同复印件2份及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告李琳发放了贷款，被告李琳依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李琳承担还本付息责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕鸣远、曹福刚、史先磊为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告吕鸣远、曹福刚、史先磊承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告吕鸣远、曹福刚、史先磊承担保证责任后，有权向被告李琳追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行借款本金人民币27000元。
二、被告李琳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行自2011年8月9日起至2012年9月9日止，以30000元为本金按月利率10.9333‰计算的贷款利息。
三、被告李琳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行自2012年8月9日起至2014年1月7日止以30000元为本金按月利率16.39995‰（10.9333‰×150%）计算的逾期还款利息。
四、被告李琳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行自2014年1月8日起至本判决生效之日止以27000元为本金按月利率16.39995‰（10.9333‰×150%）计算的逾期还款利息。
五、被告吕鸣远、曹福刚、史先磊对上述款项承担连带责任。
六、被告吕鸣远、曹福刚、史先磊承担保证责任后，有权向李琳追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，速递费240元，合计715元，由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 利
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5772号
原告王志宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告杨庆阳，男，1982年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告杨惠阳，女，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告王志宏与被告杨庆阳、杨惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏、被告杨庆阳到庭参加诉讼，被告杨惠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，被告杨庆阳以资金周转困难为由，分别于2014年3月8日、2014年11月6日向原告借款10000元、50000元。两次借款均口头约定借款期限，未约定借款利息。被告杨庆阳、杨惠阳为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告杨庆阳辩称，其于2014年3月8日向原告借款10000元属实，借款后有支付原告部分利息，现同意偿还本金10000元，但该借款是个人债务，被告杨惠阳并不知情，不应认定为夫妻共同债务。其虽又向被告出具50000元借条1份，但该债务并未实际发生，不同意偿还。
被告杨惠阳未作答辩。
经审理查明，被告杨庆阳以资金周转困难为由，分别于2014年3月8日、2014年11月6日向原告借款10000元、50000元，合计60000元。两笔借款均未约定借款期限及借款利息。被告杨庆阳立下借条2份交原告收执。两被告于2006年9月30日登记结婚。上述借款发生在夫妻婚姻存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
综上事实，本院认为，被告杨庆阳两次向原告借款计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告杨庆阳经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告杨庆阳偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告杨庆阳、杨惠阳为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨庆阳明确约定本案借款为被告杨庆阳的个人债务，或者证明被告杨庆阳、杨惠阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨庆阳、杨惠阳共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告杨庆阳主张50000元的借款并未实际发生及其有支付10000元借款的部分利息，但未能举证证明，不予采信。被告杨惠阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆阳、杨惠阳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志宏借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月7日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨庆阳、杨惠阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第836号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人车某，农民。2014年10月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月17日转为取保候审。
辩护人陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司，住台州市黄岩区北城街道新宅村（通达停车场内），法定代表人卢林荣。
诉讼代表人卢林荣。系台州市黄岩丰达渣土运输有限公司法定代表人。
被告人梁某（绰号“梁胖”），系台州市黄岩丰达渣土运输有限公司实际负责人。2001年5月10日因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被本院判决合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2015年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局监视居住于其位于台州市黄岩区东城街道食品街3幢101室家中，同年7月20日经台州市黄岩区人民检察院决定被继续监视居住。
辩护人朱建政，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）797号起诉书指控被告人车某、被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司、被告人梁某犯非法采矿罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人陈正军、被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司的诉讼代表人卢林荣、被告人梁某及其辩护人朱建政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日，被告人车某自台州市黄岩区北洋镇林家桥村村委会（已不诉）承包了台州市黄岩劳武建材厂（以下简称劳武厂）合法拍得的位于黄岩区北洋镇林家桥村的砖瓦用砂岩矿，在未取得采矿许可证、未征得劳武厂同意的情况下，擅自进入他人矿区范围，开采砂岩矿矿石2600余吨，卖出1320余吨，非法获利人民币14950元。
2014年3月19日，被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司（以下简称丰达公司）与被告人车某达成转承包协议，由主管负责人即被告人梁某等人决定并作为公司代表签订协议。该协议约定由被告单位丰达公司负责开采及自行提供开采设备，按每吨人民币6元的价格付给被告人车某。被告单位丰达公司已向被告人车某支付预付款人民币100000元。同年3月20日至4月15日间，被告单位丰达公司明知该砂岩矿系劳武厂拍得，在未取得采矿许可证及征得劳武厂同意的情况下，擅自开采矿石9500余吨，并指派车队运出开采的矿石8500余吨，非法获利人民币102000元以上。期间被告人车某应得非法获利人民币51000元。
另查明，2014年10月22日，被告人车某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2015年1月20日，被告人梁某被公安机关传唤到案。现公安机关已在被告人车某处扣押人民币114950元。
上述事实，被告人车某、被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司诉讼代表人卢林荣、被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人胡聪聪的供述及辨认笔录，同案人倪国富、袁卫兵的供述，被害人王某丁的供述及辨认笔录，证人王某甲、宋某、池某、喻某、李某甲、阮某的证言及辨认笔录，证人李某乙、郭某、杨某、胡某、陈某甲、陈某乙、王某乙、刘某、王某丙、车朝荣、吴某、蔡某、张某、毛某、叶某的证言，被告人车某的辨认笔录，扣押机动车、笔录及清单，协议书及转让书，台州市黄岩劳武建材厂要求立案侦查报告书，采矿许可证，矿产资源补偿费自收汇缴专用收据，接警单，车队联系总表及车辆运输情况表等，企业法人营业执照及组织机构代码证，被告人梁某的前科刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、被告人车某的自首意见书及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人车某、被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司及其实际负责人被告人梁某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自进入他人矿区采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位及二被告人的罪名成立。被告人梁某曾因犯强迫交易罪、寻衅滋事罪被刑事处罚，现又犯非法采矿罪，酌情予以从重处罚。被告人车某的辩护人提出该被告人有自首情节，认罪态度较好，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人车某予以从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，酌情对被告人梁某予以从轻处罚。被告单位及被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告单位及二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告单位台州市黄岩丰达渣土运输有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳）。
三、被告人梁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、扣押在案的非法所得人民币十一万四千九百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 林献忠
人民陪审员 解从波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 符晓晓
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保889号
湖南名泰建筑机械租赁有限公司：
你申请执行湖南联合城市建设集团有限公司建筑设备租赁纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431财保36号
申请人：刘桂敏，女，1979年5月22日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：叶志杰，男，1977年11月13日出生，汉族，住鸡泽县，系刘桂敏丈夫。
被申请人：武路洋，女，1991年12月27日出生，汉族，住鸡泽县。
申请人刘桂敏与被申请人武路洋因机动车交通事故责任纠纷，刘桂敏于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对武路洋驾驶的“小鸟”牌低速四轮电动汽车采取保全措施，保全价值4000元的份额。申请人以现金人民币4000元作为担保。
本院经审查认为，刘桂敏向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对武路洋驾驶的“小鸟”牌低速四轮电动汽车采取保全措施，保全价值以4000元为限，保全期限为二年。
案件申请费60元，由申请人刘桂敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 廖静沙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01067号
原告：高富春，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周生元，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：薛桂华，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系周生元之妻）
原告高富春与被告周生元、薛桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告高富春的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告周生元、薛桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高富春诉称：2013年7月12日，我与周生元、薛桂华签订《抵押借款合同》，约定：周生元、薛桂华向我借款30万元，借款期限6个月，每月付息6000元并以周生元、薛桂华所有的房产设定抵押担保。2013年7月12日，我如约出借周生元、薛桂华30万元，周生元、薛桂华出具了借据。2013年7月16日，双方办理了抵押登记手续，我取得了抵押房产的房地产他项权证。周生元、薛桂华在借款后，未按合同约定支付利息，并且在合同期满后拒绝归还借款本息。经我多次催要无果，故具状起诉，请求依法判令：1.周生元、薛桂华立即偿还借款本金30万元，并支付利息66000元（利息自2013年7月12日暂计算至2014年6月11日，2014年6月11日之后的利息按月利率2%计算至本息清偿日止），以上共计366000元；2.我对抵押房产（房产权证相山区字第1200＊＊**号）行使抵押权；3.周生元、薛桂华支付本案为实现债权支付的律师费12000元；4.本案的诉讼费用由周生元、薛桂华负担。
周生元、薛桂华未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：周生元与薛桂华系夫妻关系。2013年7月12日，周生元、薛桂华与高富春签订抵押借款合同一份，约定周生元、薛桂华向高富春借款30万元，借款期限自2013年7月12日起至2014年1月11日止，月利率为2%，每一个月付息一次，到期本息一次付清。周生元、薛桂华用位于淮北市相山区相阳路南楼#某室（房地权证相山区字第1200＊＊**号）房产作抵押。周生元与薛桂华未按合同约定偿还借款本息时应承担高富春为实现债权所发生的所有费用等内容。同日，周生元、薛桂华收到30万元借款并签订了借据。借据上注明：“双方签署本借据时，借款人已收到本借据上记载的借款金额。”
2013年7月16日，高富春与周生元、薛桂华办理了位于淮北市相山区相阳路南楼#某室的抵押登记手续（他项权证号：淮房地产他证相山区字第1300＊＊＊＊号）。借款后，周生元、薛桂华未依约付息，合同到期后本息至今未付。高富春为本案诉讼支付律师代理费12000元。
以上事实，有高富春提供的周生元、薛桂华人口信息登记表、抵押借款合同、借据、房地产权证存根、房地产登记申请书、房地产他项权证、律师代理费发票以及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。周生元、薛桂华向高富春借款30万元，并签订了抵押借款合同、借据，该抵押借款合同、借据是双方真实意思表示，双方债权债务关系合法、有效，周生元、薛桂华应依法全面履行自己的义务。周生元、薛桂华未如约偿还借款本金及利息，应依法承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案中，抵押借款合同约定月利率2%，未超过法律规定的上限。现高富春要求周生元、薛桂华偿还本金30万元，利息6.6万元（自2013年7月12日至2014年6月11日），并按照月利率2%支付本金自2014年6月12日至借款清偿之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。高富春与薛桂华办理了位于淮北市相山区相阳路南楼#某室的抵押登记手续，故高富春对周生元、薛桂华提供抵押的位于淮北市相山区相阳路南楼#某室房产享有抵押权及优先受偿权。因双方签订的抵押借款合同约定，周生元、薛桂华违约要承担高富春为实现债权支付所发生的所有费用，故高富春要求周生元、薛桂华承担律师费12000元的主张有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生元、薛桂华于本判决生效之日起15日内偿还原告高富春借款本金30万元，利息6.6万元（自2013年7月12日至2014年6月11日），计36.6万元；并按月利率2%计算，支付本金自2014年6月12日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；支付律师代理费12000元。
二、如被告周生元、薛桂华未履行本判决第一项确定的义务，原告高富春有权对位于淮北市相山区相阳路南楼#某室（房地权证相山区字第1200＊＊**号）房屋行使抵押权并优先受偿；拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周生元、薛桂华所有，不足部分由被告周生元、薛桂华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，因本案适用简易程序审理，减半收取3395元，由被告周生元、薛桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第572号
原告：团山社区居民委员会后所居民小组。
住所：五华区黑林铺街道办后所村。
负责人：王琳，居民小组长。
委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明城基房屋拆迁有限公司。
住所：昆明市高新区科医路***号综合楼*楼***号。
法定代表人：程泽秀，经理。
委托代理人：方永光、郭丹丹，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告团山社区居民委员会后所居民小组诉被告昆明城基房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告团山社区居民委员会后所居民小组的负责人王琳及其委托代理人曾睿智，被告昆明城基房屋拆迁有限公司的委托代理人方永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团山社区居民委员会后所居民小组诉称：原、被告双方于2013年5月6日签订《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049），约定由被告拆迁原告的配电房、变压器及其他附属物并给予补偿，但该协议签署时正值原告居民小组换届选举期间，对涉及原告居民小组重大权益的事项应当停止议定，待召开居民大会讨论通过方可进行，且协议中对赔偿范围清点统计不全、补偿标准明显偏低，显失公平。原告一直未接收该笔所谓补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、解除原、被告于2013年5月6日签订的《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告昆明城基房屋拆迁有限公司答辩称：原告原系村民小组，后才改成居民小组，应有三分之二村民投票决定才能代表出庭。另外，协议是2013年5月6日签订的，但换届选举是6月9日才举行的。且协议的补偿款已支付至原告在农经服务站的账户中。
原告团山社区居民委员会后所居民小组针对其主张向本院提交一份《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）。
经质证，被告昆明城基房屋拆迁有限公司对原告团山社区居民委员会后所居民小组提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告昆明城基房屋拆迁有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》。证明2013年5月6日，原告和被告签订了《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》。
2、集体经济专用收款收据；3、中国农业银行转账支票存根。证明被告依据《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》的约定向原告支付了80548.8元补偿款。
经质证，原告团山社区居民委员会后所居民小组对被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据1的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
本院认为，原告团山社区居民委员会后所居民小组提交的证据《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》的真实性被告昆明城基房屋拆迁有限公司予以认可，本院依法予以采纳。被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据1的真实性原告团山社区居民委员会后所居民小组予以认可，本院亦予采纳。至于被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据2、3，本院认为，虽然原告团山社区居民委员会后所居民小组对其真实性不予认可，但其在庭审中承认其在农经服务站有自己单独的账户，且原告团山社区居民委员会后所居民小组未能向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对该两份证据予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年5月6日，团山社区居民委员会后所居民小组与昆明城基房屋拆迁有限公司签订一份《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049），约定由昆明城基房屋拆迁有限公司对属于团山社区居民委员会后所居民小组所有的砖混凝土结构（38.88㎡）及变压器一个（即附属物）进行拆迁，昆明城基房屋拆迁有限公司向团山社区居民委员会后所居民小组支付补偿结构费人民币27216元，停产停业安置费人民币2332.8元，附属物补偿费人民币50000元，搬家费人民币1000元。合计人民币80548.8元。
�查明，昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会农经服务站开具收款收据一张，载明收款单位为后所居民小组，付款单位为昆明城基房屋拆迁有限公司，载明收配电房补偿款人民币80548.8元。庭审中团山社区居民委员会后所居民小组否认其收到该笔款项，但其陈述称其在农经服务站有自己单独的账户。庭审中原、被告双方一致认可涉案协议中涉及的房屋及附属物已被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原、被告双方于2013年5月6日签订的《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的�制性规定，合法有效，双方均应城信履行约定的各项义务。现原告团山社区居民委员会后所居民小组单方要求解除该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告团山社区居民委员会后所居民小组的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告团山社区居民委员会后所居民小组承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一四年十二月五日
书记员 王珏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第572号原告：团山社区居民委员会后所居民小组。住所：五华区黑林铺街道办后所村。负责人：王琳，居民小组长。委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明城基房屋拆迁有限公司。住所：昆明市高新区科医路**综合楼****。法定代表人：程泽秀，经理。委托代理人：方永光、郭丹丹，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告团山社区居民委员会后所居民小组诉被告昆明城基房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告团山社区居民委员会后所居民小组的负责人王琳及其委托代理人曾睿智，被告昆明城基房屋拆迁有限公司的委托代理人方永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团山社区居民委员会后所居民小组诉称：原、被告双方于2013年5月6日签订《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049），约定由被告拆迁原告的配电房、变压器及其他附属物并给予补偿，但该协议签署时正值原告居民小组换届选举期间，对涉及原告居民小组重大权益的事项应当停止议定，待召开居民大会讨论通过方可进行，且协议中对赔偿范围清点统计不全、补偿标准明显偏低，显失公平。原告一直未接收该笔所谓补偿款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、解除原、被告于2013年5月6日签订的《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告昆明城基房屋拆迁有限公司答辩称：原告原系村民小组，后才改成居民小组，应有三分之二村民投票决定才能代表出庭。另外，协议是2013年5月6日签订的，但换届选举是6月9日才举行的。且协议的补偿款已支付至原告在农经服务站的账户中。原告团山社区居民委员会后所居民小组针对其主张向本院提交一份《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）。经质证，被告昆明城基房屋拆迁有限公司对原告团山社区居民委员会后所居民小组提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告昆明城基房屋拆迁有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》。证明2013年5月6日，原告和被告签订了《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》。2、集体经济专用收款收据；3、中国农业银行转账支票存根。证明被告依据《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》的约定向原告支付了80548.8元补偿款。经质证，原告团山社区居民委员会后所居民小组对被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据1的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。本院认为，原告团山社区居民委员会后所居民小组提交的证据《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》的真实性被告昆明城基房屋拆迁有限公司予以认可，本院依法予以采纳。被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据1的真实性原告团山社区居民委员会后所居民小组予以认可，本院亦予采纳。至于被告昆明城基房屋拆迁有限公司提交的证据2、3，本院认为，虽然原告团山社区居民委员会后所居民小组对其真实性不予认可，但其在庭审中承认其在农经服务站有自己单独的账户，且原告团山社区居民委员会后所居民小组未能向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对该两份证据予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年5月6日，团山社区居民委员会后所居民小组与昆明城基房屋拆迁有限公司签订一份《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049），约定由昆明城基房屋拆迁有限公司对属于团山社区居民委员会后所居民小组所有的砖混凝土结构（38.88㎡）及变压器一个（即附属物）进行拆迁，昆明城基房屋拆迁有限公司向团山社区居民委员会后所居民小组支付补偿结构费人民币27216元，停产停业安置费人民币2332.8元，附属物补偿费人民币50000元，搬家费人民币1000元。合计人民币80548.8元。另查明，昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会农经服务站开具收款收据一张，载明收款单位为后所居民小组，付款单位为昆明城基房屋拆迁有限公司，载明收配电房补偿款人民币80548.8元。庭审中团山社区居民委员会后所居民小组否认其收到该笔款项，但其陈述称其在农经服务站有自己单独的账户。庭审中原、被告双方一致认可涉案协议中涉及的房屋及附属物已被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原、被告双方于2013年5月6日签订的《五华区黑林铺街道办事处后所村城中村改造拆迁集体资产补偿协议》（协议号：049）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应城信履行约定的各项义务。现原告团山社区居民委员会后所居民小组单方要求解除该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告团山社区居民委员会后所居民小组的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告团山社区居民委员会后所居民小组承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕刚二〇一四年十二月五日书记员  王珏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16680号
原告李×，女，1985年8月21日出生。
委托代理人王挺，北京义博律师事务所律师。
被告王×，男，1980年9月17日出生。
委托代理人崔巍，北京昆仑律师事务所律师。
原告李×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王挺，被告王×及其委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，双方于2005年经人介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2009年8月10日在宣武区民政局办理了结婚登记手续。双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，但于2011年开始，被告就经常无故向原告大打出手，原告不堪忍受长期的家庭暴力，曾向牛街派出所报警。被告非但没有悔过，而且愈演愈烈，被告没有尽到一个丈夫的义务。现双方长期处于分居状态，已无法共同生活。原告认为双方的感情现已完全破裂，并无和好可能，现诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，要求对北京市丰台区xxx房屋平均分割，或被告支付原告折价补偿。
被告王×辩称，同意原告要求离婚的诉讼请求。关于财产分割问题，原告诉求分割的房产并非夫妻共同财产，而是被告之父王x于北京市西城区xx房屋拆迁所得拆迁款全款购买的拆迁定向安置房，该套房产是原告之父拆迁补偿所得的延续，且原告并非拆迁被安置人员。该房产并非夫妻共同出资购买，而是原告之父用拆迁安置款一次性缴付全款购得。产权登记在被告一方名下，房产证虽是原、被告婚后取得，但拆迁补偿协议是在婚前签署，房产证的取得是拆迁安置补偿协议的延续，该房产应认定为被告的个人财产。不同意原告要求分割该房屋的诉讼请求。
经审理查明：原告李×与被告王×于2009年8月10日登记结婚，2012年6月2日举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等问题曾发生矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和。2013年10月，原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求法院判决准予离婚，被告表示不同意离婚，北京市大兴区人民法院经审理于2013年11月28日做出（2013）大民初字第12683号民事判决书，判决驳回原告李×要求离婚的诉讼请求，双方均未上诉。本案庭审中，原告称被告婚后向原告实施家庭暴力，原告提供了诊断证明，诊断结果为“头外伤、双肘及背部软组织损伤。”被告否认对原告实施家庭暴力。现原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告于庭审中表示同意离婚。
另查，被告王×原住北京市西城区xx被告之父王x所有的房屋内，后该房屋所在地区进行拆迁，2009年8月7日，被告之父王x与拆迁单位首都医科大学宣武医院签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被拆迁人王x依据拆迁政策获得拆迁补偿款120余万元及购买两套限价定向安置房屋的指标，被告王×作为被拆迁人在册人口之一，用拆迁安置款60余万元及安置指标购买了位于北京市丰台区xx限价商品住房，产权证登记在被告王×名下。现该房屋原、被告均未居住。
再查，被告王×名下登记有松花江面包车一辆，车号为xxx，该车为2002年被告购买。原告李×名下登记有东风标致轿车一辆，车号为xxx，该车于2011年购买。庭审中，原告李×称其名下的汽车系由其母出资购买，不属于夫妻共同财产。被告认为该车系婚后购买，应属于夫妻共同财产，但被告表示如房屋确认为个人财产则附条件放弃对该车分割的权利。
现原告向法院起诉，要求与被告离婚，并要求对被告名下的位于北京市丰台区xx房屋平均分割。被告同意离婚，不同意原告要求分割房产的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、产权证、银行存款明细清单、（2013）大民初字第12683号民事判决书、诊断证明、拆迁补偿协议、笔录、车辆行驶证在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后未注意夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，原告称被告于婚后对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告仅提供医院诊断证明，无其他相关证据佐证，本院对原告所述难以确认。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意，本院准予。
关于被告名下房产的分割问题，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
被告名下位于北京市xx房屋并非原、被告夫妻出资购买，而是被告之父用拆迁安置款一次性缴付全款购买所得，该房为拆迁定向安置房。房屋所有权证虽是原、被告婚后取得，但拆迁安置补偿协议系在双方婚前签署，房产证的取得是拆迁安置补偿协议的延续。另外，拆迁安置补偿款系被告之父所有，其出资为被告购买房屋，视为对被告的赠与，该房屋应认定为被告一方的个人财产。原告主张分割被告名下的房产，于法无据，本院不予支持。
关于登记在原、被告名下的车辆问题，登记在被告名下松花江牌轿车系被告婚前购买，应为被告的婚前财产，归被告所有；登记在原告李×名下的东风标致牌轿车，系原、被告婚姻关系存续期间购买，被告放弃对该车分割的权利，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三项、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予李×与王×离婚。
二、位于北京市xx房屋归王×所有。
三、车号为xxx东风标致牌轿车归李×所有，车号为xxx松花江牌轿车归王×所有。
案件受理费七十五元，由李×负担三十七元五角（已交纳），由王×负担三十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一四年十月二十日
书记员 陈光华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6166号
原告赵艳霞，女，汉族，1968年12月28日生。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告葛丹丹，女，汉族，1987年1月28日生。
被告朱凤珍，女，汉族，1964年1月14日生。
原告赵艳霞诉被告葛丹丹、被告朱凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳霞委托代理人李盛到庭参加诉讼、被告朱凤珍、葛丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳霞诉称，2013年9月28日，葛丹丹向原告借款24万元并书写了借条一份，当月30日，原告向葛丹丹汇款24万元。但借款到期后，葛丹丹并未偿还，葛丹丹母亲朱凤珍为此找到原告称愿意偿还该笔借款，并向原告出具借条一份，约定2014年10月30日前归还。此后两被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告共同归还借款24万元，并支付利息（自2014年10月31日起至还清时止，按银行同期贷款利率计算），另两被告承担诉讼费。
被告葛丹丹、朱凤珍未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，葛丹丹向赵艳霞出具借条一张，载明：“今借到赵艳霞�拾肆万元人民币，于2014年1月31日之前归还，如到期无法归还，将本人名下天才宝贝库教育咨询有限公司百分之二十股份转让赵艳霞充抵借款”葛丹丹在借款人处签字。2013年9月30日，赵艳霞通过其中国银行账户分别将19万元、5万元两次共计24万元汇款至葛丹丹名下中国农业银行账户内。2013年9月28日朱凤珍向赵艳霞出具借条一份，载明：“今借到赵艳霞贰拾肆万元人民币是实，于2014年10月30日前归还。”朱凤珍在落款处签名并注明“借款事实”、“见证”字样。朱凤珍书写借条后将葛丹丹书写的借款收回。因葛丹丹、朱凤珍至今未归还借款，赵艳霞诉至法院引发诉讼。
以上事实，有借条、中国银行汇款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。赵艳霞与葛丹丹通过出具借条的方式达成借贷合意�应认定借贷合同成立。赵艳霞亦向葛丹丹汇款，故双方之间借贷关系成立并生效，葛丹丹应对该款承担清偿责任。朱凤珍在葛丹丹借款到期后向赵艳霞书写借条的行为已构成债务加入，其与葛丹丹应对该笔借款承担共同还款责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。因两被告未在2014年10月30日前还款，故原告主张两被告支付自2014年10月31日起至还清时止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭举证质证，应视为其放弃相应权利，相应法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�丹丹、被告朱凤珍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵艳霞24万元，并支付利息（自2014年10月31日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费600元，合计5500元，由被告葛丹丹、朱凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 孙晋辉
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月九日
见习书记员 尹艳芳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6120号
申请执行人：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被执行人：林颖，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林颖信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林颖应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金35566.18元及利息、滞纳金、年费和受理费1535元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6120号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张浩爽
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中立终字第32号
上诉人（原审起诉人）王冬云。
上诉人（原审起诉人）谢兴无。
上诉人（原审起诉人）李光志。
上诉人（原审起诉人）罗启云。
上诉人（原审起诉人）叶军民。
上诉人王冬云、谢兴无、李光志、罗启云、叶军民因诉湘潭县商务局行政不作为一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审认定事实、适用法律错误，行政机关在做出具体行政行为时没有告知上诉人相应诉权，本案没有超过起诉期限，请求依法撤销湘潭县人民法院（2014）潭行立字第1号行政裁定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人王冬云等五人起诉请求湘潭县商务局向人民法院提起民事诉讼，确认彭树庚等5人与原湘潭县食品公司于2004年3月2日签订的《改制购买冷冻厂合同无效》。而湘潭县商务局如果向人民法院提起民事诉讼主张相关合同无效，也是以民事主体的身份主张民事权利，并非行使行政权，所以上诉人以湘潭县商务局行政不作为为由提起行政诉讼，既与其诉讼请求的内容相背，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定。因此，原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执249号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何劲，男，1991年4月29日出生，汉族，住资中县。
被执行人何劲因犯盗窃罪，本院于2016年11月1日作出（2016）川1025刑初298号刑事判决书判决：“被告人何劲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人何劲未履行罚金，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何劲发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初298号刑事判决书确定的义务，即支付标的款2000元，承担执行费50元。被执行人何劲未按执行通知的要求履行义务。因被执行人何劲现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地住宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告李春宝，住宾县。
被告桑立宾，住宾县。
被告姚成中，住宾县。
被告陈大昌，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军，被告李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：2012年4月12日，被告李春宝从原告处贷款5万元，被告桑立宾、姚成中、陈大昌提供担保，当日双方签订了借款合同与联保协议书及签署小额贷款（手工）借据，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年4月12日至2013年4月12日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十四条的规定（一）款1、2、3、4项之约定借款人违约原告有权加收50%的罚息不提前收回尚未到期的贷款。被告李春宝借款5万至今未还。现要求被告李春宝立即偿还借款5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告桑立宾、姚成中、陈大昌互相承担连带还款责任，四被告承担本案的诉讼费用。
被告李春宝辩称：借款属实，被告没用着此借款，此款是梁浩用了，所以不同意偿还5万元借款。
被告桑立宾、姚成中、陈大昌均辩称：担保属实，但没用着此款，所以不同意偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌发表了质证意见。
宾县邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款联保借款合同与小额贷款联保协议（各一份），拟证明：被告李春宝与原告签订借款合同，由桑立宾、姚成中、陈大昌为其提供担保的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与小额贷款（手工）借据（各一份），拟证明：原告宾县邮储银行按约定向被告李春宝发放贷款5万元的事实。
李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌未举示证据。
李春宝对宾县邮储银行举示的证据质证认为：证据A1、证据A2的真实性无异议，字是本人签的，但认为此款不是本人取走的，本人未用着此款。
桑立宾、姚成中、陈大昌对宾县邮储银行举示的证据质证均一致认为：证据A1、证据A2的真实性均无异议，担保属实，字是本人签的，但未用着此款。
本院确认：原告中国邮储银行举示的证据A1、证据A2，四被告的辩驳理由无证据予以佐证，证据A1、证据A2与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：2012年4月12日，原告宾县邮储银行与被告李春宝签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为李春宝，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为李春宝，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为5万元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2012年4月至2013年4月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与被告李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌又签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌及其各自配偶。协议书的主要内容：1.推举桑立宾为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，被告李春宝与其配偶孙丽娟又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。
原告按合同约定向被告李春宝发放贷款5万元，借款到期被告李春宝未能偿还。现要求被告李春宝立即偿还贷款5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止，被告桑立宾、姚成中、陈大昌互相承担连带还款责任，四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告李春宝签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告李春宝、桑立宾、姚成中、陈大昌签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款5万元发放给被告李春宝，被告李春宝未能按期偿还借款5万元。被告桑立宾、姚成中、陈大昌应共同对被告桑立宾不履行还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告宾县邮储银行诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李春宝于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款5万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止。
二、被告桑立宾、姚成中、陈大昌对上款承担连带偿还责任。
案件受理费1，050.00元，由四被告负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王永胜
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第980号
原告陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，承德市新华饭店职工，住承德市。
被告方春艳，女，汉族，住承德市。
被告承德市人民防空办公室，住所地河北省承德市双桥区流水沟街*号。
法定代表人章文魁，职务主任。
委托代理人赵淑玲，女，1960年7月28日出生，汉族，承德市人民防空招待所所长，住承德市。
原告陶桂荣与被告方春艳、承德市人民防空办公室供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，原告与承德市人民防空办公室签订了家属楼取暖的承包合同，约定由原告按着市政府规定的定价标准自行收取取暖费，为家属楼供暖。合同签订后，原告按着约定为家属楼供暖，在收取取暖费用期间，被告拖欠取暖费1920元。原告多次索要，但被告以签订的家属楼取暖的承包合同未经其同意为由拒绝支付。故起诉要求被告给付拖欠的取暖费1920元，支付逾期利息。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告方春艳的住址“承德市双桥区大老虎沟路人民防空家属楼新楼2-405”，但本院到该住址处向被告方春艳送达法律文书时，该住址处长期无人。原告未能提供被告方春艳的现住所地址及联系方式，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶桂荣的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月五日
书记员 李 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07150号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人刘珊。
委托代理人罗健。
被告林正龙。
被告湖南博林高科股份有限公司。
法定代表人林正龙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告林正龙、湖南博林高科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年1月14日向本院提出申请，以其与上述被告达成资产重组为由，申请撤回对被告林正龙、湖南博林高科股份有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告林正龙、湖南博林高科股份有限公司的起诉。
本案案件受理费23679元，减半收取11839.5元，财产保全费5000元，共计16839.5元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 杨钊明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 付凌波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00467号
罪犯方龙，男，生于1981年07月01日，汉族，福建省莆田市人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月13日以（2010）咸刑初字第00103号刑事判决，以被告人方龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年2月18日至2017年2月17日止，2013年2月1日延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第476号裁定对罪犯方龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期至2016年2月17日止。于2011年3月4日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯方龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯方龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00927号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁×，女，28岁（1986年9月8日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人何×，女，27岁（1987年5月2日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
原审被告人谭×，女，52岁（1962年10月27日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人丁×、何×、谭×犯妨害公务罪一案，于2014年11月17日作出（2014）朝刑初字第3252号刑事判决，认定：一、被告人丁×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。二、被告人何×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。三、被告人谭×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
原审被告人丁×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人丁×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 王庆刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1133号
原告：廖春，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省宣汉县。
委托代理人：符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：孙敦政（曾用名孙敦权），男，汉族，生于1958年10月30日，住四川省宣汉县。
被告：邓廷淑，女，汉族，生于1963年12月30日，住四川省宣汉县。
原告廖春与被告孙敦政、邓廷淑民间借贷纠纷一案，根据原告廖春的诉前财产保全申请，本院于2014年4月8日作出（2014）宣汉民保字第28号民事裁定书，裁定对被申请人孙敦政、邓廷淑夫妇所有的位于宣汉县东乡镇门市一间予以查封。本案于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员王一适用简易程序独任审理，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告廖春及其委托代理人符小虎，被告孙敦政、邓廷淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春诉称：被告孙敦政、邓廷淑为经营需要向原告廖春二次借款共计50000元，并约定了利息和还款期限。借款到期后，经原告多次催收无果诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元并支付利息。
原告廖春针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告双方的身份信息，用以证明当事人的身份事实；
2、2013年9月24日由被告孙敦政签名的借条一份，用以证明被告孙敦政向原告廖春借款20000元并约定利息的事实；
3、2014年2月25日由被告孙敦政签名的借条一份，用以证明被告孙敦政向原告廖春借款30000元并约定还款期限的事实。
被告孙敦政质证意见如下：
对原告提供的证据无异议。
被告邓廷淑的质证意见如下：
对证据的真实性无异议，但约定的利息是高利贷。
被告孙敦政辩称：借钱是事实，当时定的2014年10月归还，原告廖春要被告孙敦政现在就还，被告孙敦政现在一分钱都没有。
被告邓廷淑辩称：被告邓廷淑、孙敦政是夫妻关系。被告孙敦政向原告廖春借钱，被告邓廷淑当时不清楚，直到2014年4月被告邓廷淑才知道。原告廖春一直纠缠威胁二被告还钱，二被告打110报警。约定利息是高利贷，应扣除。
被告孙敦政、邓廷淑没有向法庭提供证据。
对原告廖春提供的1-3号证据，本院依法组织被告孙敦政、邓廷淑质证，二被告对原告廖春提供的1-3号证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月24日，被告孙敦政因做生意需资金周转，向原告廖春借款20000元，并出具借条。借条载明内容：“借条今借到廖春现金20000元正大写贰万元正（利息按每月4件蛋计算）借款人：孙敦政执笔人：廖春2013年9月24日”。借款后，被告孙敦政按约定用鸡蛋支付了原告廖春4个月的借款利息。
2014年2月25日，被告孙敦政向原告廖春借款30000元，并出具借据。借据载明内容：“借据今借到廖春现金30000元大写叁万元整，约定2014年3月11号（农历二月初十）还清借款人：孙敦政2014年2月25日”。
在本案开庭审理中，原、被告双方认可被告孙敦政用鸡蛋支付的利息，每件鸡蛋按210元计算。
同时查明：被告孙敦政、邓廷淑系夫妻关系。2013年中国人民银行公布的人民币同期贷款基准年利率为6%（即月利率5‰）。
本院认为：被告孙敦政于2013年9月24日、2014年2月25日二次向原告廖春借款并出具了借条，系当事人真实意思表达，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告廖春按照约定向被告孙敦政提供了借款，被告孙敦政没有按照约定返还借款。根据《》第“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告孙敦政应返还原告廖春借款本金50000元。
关于借款利息。从本案查明的事实看，被告孙敦政于2013年9月24日向原告廖春借款20000元属不定期有息借贷。双方约定“利息每月按4件蛋计算”。在本案开庭审理中，原、被告双方认可每件鸡蛋按210元计算，双方约定的月利率为42‰，已超过2013年中国人民银行公布的人民币同期贷款基准年利率6%（即月利率5‰）的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告孙敦政从2013年9月24日起，应向原告廖春支付利息，利率按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算，至付清借款本金20000元之日止。被告孙敦政用鸡蛋已支付的4个月利息，按原、被告双方认可每件鸡蛋按210元计算为3360元，应从中扣减。
被告孙敦政于2014年2月25日向原告廖春借款30000元，属定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告孙敦政应向原告廖春支付借款逾期利息。逾期利息从逾期之日即2014年3月12日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清借款本金30000元之日止。
被告孙敦政与邓廷淑系夫妻关系，被告孙敦政向原告廖春二次借款共计50000元，在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙敦政、邓廷淑应共同返还借款及利息。据此，依照《》第、第、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敦政、邓廷淑共同偿还原告廖春借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算，从2013年9月24日起到偿还清借款之日止，被告孙敦政已支付的利息3360元应从中扣减）；
二、被告孙敦政、邓廷淑共同偿还原告廖春借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2014年3月12日起到偿还清借款之日止）。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元由被告孙敦政、邓廷淑负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一四年六月十二日
书记员 周明旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13459号
原告何凯，男，1985年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王佳敏，男，1990年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何凯诉被告王佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于同年9月30日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年1月6日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何凯到庭参加诉讼。被告王佳敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何凯诉称：2016年6月27日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份予以确认。同年7月4日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一份，约定归还期限为两个月。上述款项交付后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款4万元。
被告王佳敏未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王佳敏在本判决生效后十日内返还何凯借款40000元。
如王佳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王佳敏负担。
何凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王佳敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一七年一月六日
书 记 员 童栎丞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2672号
原告蔡益金。
委托代理人（特别授权代理）林传黄、黄文焕。
被告林坚。
本院在审理原告蔡益金诉被告林坚民间借贷纠纷一案中，原告以双方已于庭外和解为由，于2013年10月14日向本院书面申请撤回对被告林坚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡益金申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡益金撤回起诉。
本案受理费6823元，减半收取3411.5元，由原告蔡益金负担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十月十四日
代书记员 何蓉蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第18号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人纪华伟，男，1970年5月29日出生于厦门市翔安区。2013年3月14日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，同年12月26日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人纪华伟犯传播淫秽物品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人纪华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月起，被告人纪华伟在厦门市翔安区马巷镇同美村下方自然村溜冰场旁一民房内摆放51台电脑非法经营网吧，并在该网吧一台电脑主机服务器硬盘内存储大量色情视频文件供在网吧内使用其余50台电脑上网的人员观看。同年3月19日，公安机关联合工商部门对该网吧进行检查时，当场缴获存有色情视频文件的电脑主机服务器一台、账本二本，并发现三名未成年人在该网吧上网，其中一名未成年人曾在该网吧上网时观看过服务器硬盘内储存的色情视频。经鉴定，被缴获的服务器硬盘内的视频文件中，有310个视频文件系淫秽物品。
2013年3月14日，被告人纪华伟经公安机关书面传唤后主动到案接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳，并协助公安机关抓获实施贩卖毒品犯罪的陈水益（已判刑）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人纪华伟的供述和辩解，证人纪XX、陈XX、何XX、黄XX、黄XX、熊XX、施XX、邱XX、李XX、陈XX、王XX、颜XX、陈XX、宋XX、颜XX、颜XX、陈XX、王X、王XX、陈XX的证言，物证被缴获的电脑主机服务器、账本及照片，电子数据鉴定报告、淫秽物品鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书，情况说明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪华伟在其非法经营的网吧内向上网人员传播310个淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品，依法从重处罚。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪华伟犯传播淫秽物品罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的电脑主机服务器一台、账本二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一四年一月九日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第664号
申请执行人郁建新。
被执行人王建华。
本院在执行郁建新申请执行王建华欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第79号
原告朱某甲，女，1983年3月8日生，汉族，农民，现住农安县。
被告冯某乙，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县
原告朱某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晨笑到庭参加了诉讼，被告冯旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我同被告于2002年10月开始同居生活，后于2007年3月8日补办登记手续。婚初夫妻感情尚好，婚后生育一名女孩冯某乙（现年3周岁）。近几年，原、被告因性格不合及生活琐事经常发生口角，导致原、被告夫妻感情破裂的原因是被告经常赌博，并屡劝不改，严重地伤害了夫妻感情，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，而且现已分居两年整。现要求与被告离婚，婚生女孩冯某乙（现年3岁）要求由原告抚养，被告每年付抚养费10000元，共计18万元。现有家庭财产除一台电脑和一台激光打印机归原告所有，并要求被告赔偿电脑和激光打印机的损坏损失6000元，其余财产归被告所有，共同生活期间所欠的债务个人归个人偿还。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼所求当庭提交了如下证据：1、结婚证一份证明原、被告于2007年3月8日结婚登记。2、农安县合隆镇朱家园子村民委员会证明介绍信一份证明朱晨笑为其村村民，现一个人带着孩子在其父亲朱长林家中居住两年多。证人陶立波、林井云当庭出证证实与原告朱晨笑的父母是一个屯的，原告在其父母家居住两年多，证人林井云亦证实原告在其父母家居住期间未见过被告。村民委员会的介绍信是村基层组织出具的证明，对其出具的介绍信本院予以确认，另外证人均是原告父母所在屯的屯邻，所证明的事实具有可信度，本院对上述证据及证人证言予以确认。
被告没有证据提交。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间时有口角是在所难免的，虽然原、被告现分居，但没有足够的证据证明原、被告因感情不和而分居满二年以上。夫妻间应加强沟通，加之原告对双方的夫妻感情是否确已破裂负有举证责任，而其未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛光辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第79号
原告朱某某，女，1983年3月8日生，汉族，农民，现住农安县。
被告冯某甲，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告朱某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我同被告于2002年10月开始同居生活，后于2007年3月8日补办登记手续。婚初夫妻感情尚好，婚后生育一名女孩冯某乙（现年3周岁）。近几年，原、被告因性格不合及生活琐事经常发生口角，导致原、被告夫妻感情破裂的原因是被告经常赌博，并屡劝不改，严重地伤害了夫妻感情，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，而且现已分居两年整。现要求与被告离婚，婚生女孩冯某乙（现年3岁）要求由原告抚养，被告每年付抚养费10000元，共计18万元。现有家庭财产除一台电脑和一台激光打印机归原告所有，并要求被告赔偿电脑和激光打印机的损坏损失6000元，其余财产归被告所有，共同生活期间所欠的债务个人归个人偿还。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼所求当庭提交了如下证据：1、结婚证一份证明原、被告于2007年3月8日结婚登记；2、农安县合隆镇朱家园子村民委员会证明介绍信一份证明朱某某为其村村民，现一个人带着孩子在其父亲朱长林家中居住两年多。证人陶立波、林井云当庭出证证实与原告朱某某的父母是一个屯的，原告在其父母家居住两年多，证人林井云亦证实原告在其父母家居住期间未见过被告。村民委员会的介绍信是村基层组织出具的证明，对其出具的介绍信本院予以确认，另外证人均是原告父母所在屯的屯邻，所证明的事实具有可信度，本院对上述证据及证人证言予以确认。
被告没有证据提交。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间时有口角是在所难免的，虽然原、被告现分居，但没有足够的证据证明原、被告因感情不和而分居满二年以上。夫妻间应加强沟通，加之原告对双方的夫妻感情是否确已破裂负有举证责任，而其未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛光辉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第286号
原告周林，驾驶员。
被告左绍勇。
原告周林诉被告左绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼，被告左绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林诉称，原告因给车辆投保与被告认识，2012年原告将本年度的保险费22000元给被告，委托被告为其缴纳保险费用。因原告的车辆一直在被告处投保，原告出于对被告的信任，便没有过问被告是否已经缴纳保险费用，2012年6月10日，被告告知原告缴纳的保险费不够，要求原告再支付7500元，原告又支付了7500元给被告。直至原告发生交通事故需要理赔时，才知道被告并未给原告缴纳保险费。原告要求被告返还委托缴纳的保险费，因被告无力返还，便出具了借条给原告。原告多次找被告要求其偿还所欠借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。据此诉至法院请求判决：1、被告偿还所欠原告借款29500元；2、被告承担自2012年7月1日起还清借款时止的同期银行利息。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加2500元的诉讼请求。
被告左绍勇未答辩。
经审理查明，原告请被告为其车辆投保，分两次给被告29500元，因被告未替原告缴纳，也未返还给原告。被告便于2012年2月25日向原告出具一张欠到原告22000元的欠条给原告收执；2012年6月10日出具一张借到原告7500元的借条给原告收执，并定于2012年6月底归还。后原告向被告催要未果，现诉至法院在案。
以上事实有原告提供的身份证、借条、欠条及原告陈述在卷，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告出于对被告的信任请被告为其缴纳保费，但被告未替原告缴纳保险费用，也没有将钱返还原告。而是分两次出具了欠条和借条给原告，原被告之间形成了债权债务关系。被告在约定的时间内应当及时清偿债务，在原告的催要下仍不偿还，其行为是错误的，被告应当及时偿还原告29500元。庭审中，原告另行主张2500元的诉讼请求，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告这一主张本院不予支持。原告主张利息从2012年7月1日起按同期银行利率计算至还清借款时止。但原被告在欠条中未约定还款期限，在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告有权随时要求被告偿还欠款，欠款的利息应从原告要求被告偿还时开始计算。审理中原告未提供证据证明何时向被告要求偿还，故欠款22000元的利息从原告诉至法院时起开始计算；借款7500元的利息从借款到期时开始计算（即从2012年7月1日），利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原告对于利息的主张，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告左绍勇于判决生效后十日内偿还原告周林29500元及利息（其中22000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月16日起计算至清偿之日止；7500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年7月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，被告左绍勇承担268元，原告周林承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐蕾
二〇一五年六月一日
书记员 张程
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1844号
原告郑天祥，男，1976年8月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
被告福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地尤溪县经济开发区埔头园。
法定代表人纪任彬，董事长。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人郑耀铭，总经理。
本院在审理原告郑天祥与被告纪熙礼、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建省尤溪明达竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏卿
二〇一四年十月二十三日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初128号
原告：刘爱民，男，1977年4月2日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：张勇，男，约38岁，汉族，山西省柳林县人。
原告刘爱民与被告张勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判
令被告张勇偿还原告刘爱民欠款26500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告经人介绍承揽了被告的新居装潢业务，完工后经结算工程款为33000元，被告支付了6500元，尚欠26500元,经原告逐年追要，被告均以各种理由推诿不予支付。2016年10月27日，被告给原告出具了欠条一支，但至今仍未还款。据此,原告具状起诉要求偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，本院予以确认
并在卷佐证。被告未到庭应诉，未答辩，也未提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民应当按照
约定全面履行自己的义务，公民不履行合同义务，依法应当承担民事责任。本案中，原告承揽了被告的装潢业务，完工后被告仅给原告出具欠条而拒不支付所欠工程款，构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还欠款265010元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告张勇偿还原告刘爱民欠款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元减半收取计231.5元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 董海荣
二〇一七年三月二十日
书记员 贺潇宇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03744号
原告游家祝，女，1973年9月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告伍安波，男，1966年7月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告杨宪杰，女，1970年2月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谭继琼，女，1969年7月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告张长敏，男，1962年12月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告吴世秀，女，1965年2月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘辉，男，1966年2月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告游家祝、伍安波、杨宪杰、谭继琼、张长敏、吴世秀与被告�辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告游家祝、伍安波、杨宪杰、谭继琼、张长敏、吴世秀于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告游家祝、伍安波、杨宪杰、谭继琼、张长敏、吴世秀申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游家祝、伍安波、杨宪杰、谭继琼、张长敏、吴世秀撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告游家祝、伍安波、杨宪杰、谭继琼、张长敏、吴世秀负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00956号
原告高某某，女，1973年9月24日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年10月28日出生，汉族。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，由代理审判员曹鹏德适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：1990年我与被告经人介绍认识，1990年3月12日在双方父母的操办下举办了结婚仪式，未办理结婚登�。1990年10月12日生女儿张某甲，1991年11月29日生长子张某乙，1994年8月23日生次子张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，整日无休止争吵，加之3个孩子出生后家庭负担一下子加重，我只能带着孩子进城打工，而被告不尽作为丈夫及父亲的责任，2004年以来3个孩子一直都由我抚育。在县城打工后，老家的事都由被告负责，听儿子说有120只羊，具体多少只不清楚。老家修房子的时候我回去了，因修房子欠多少钱我也不知道。故诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告婚续期间共同财产；3.本案诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提交证据。
被告张某某辩称：我不同意离婚。1990年我与原告认识，同年3月12日举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。1990年10月12日生女儿张某甲，1991年11月29日生长子张某乙，1994年8月23日生次子张某丙。原告�称我没有尽到一个做丈夫和父亲的责任与事实不符，2004年以来我在老家务农，原告在县城打工并供子女上学，期间所有开支，我承担了大部分。共同财产现在有34只羊，共同债务有修房子时欠张丕旺10000元、欠我外甥10000元。另外，本次诉讼费由我负担。
被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述查明以下事实：1990年原、被告经人介绍认识，同年3月12日举办了结婚仪式，但一直未办理结婚登记。1990年10月12日生女儿张某甲，1991年11月29日生长子张某乙，1994年8月23日生次子张某丙。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条相关规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事�婚姻处理”。故原、被告属事实婚姻，该合法的婚姻关系应受法律保护，现原、被告婚姻关系存续时间已长达二十余年，婚后育有一女两子，已建立起一定夫妻感情，只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，相互帮助，相互信任，夫妻关系还有望改善，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第一款、《》第第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第75号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：刘长青，农村居民。
被告：陈庆英，农村居民。
被告：徐金超，农村居民。
被告：李红升，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋，被告刘长青到庭参加诉讼。被告陈庆英、徐金超、李红升经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘长青于2012年4月21日，在我社贷款99000元，由被告陈庆英、徐金超、李红升提供连带保证担保，借款于2013年4月20日到期。借款到期后，尚欠本金99000元及利息未付，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告刘长青辩称，借款属实。
被告陈庆英、徐金超、李红升均未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告刘长青向原告莒南县农村信用合作联社借款99000元，并签订了借款合同，借款于2013年4月20日到期。被告刘长青提供被告陈庆英、徐金超、李红升为其担保，原告与三被告陈庆英、徐金超、李红升签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将99000元交给被告刘长青。经原告催收，尚欠借款本金99000元及利息未付，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘长青签订的借款合同，与被告陈庆英、徐金超、李红升签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘长青付还借款本金99000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈庆英、徐金超、李红升为被告刘长青提供担保，对被告刘长青的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99000元及合同约定的利息。
二、被告陈庆英、徐金超、李红升对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘长青、陈庆英、徐金超、李红升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 臧慧婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第283号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人金某，男，1974年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。2013年6月14日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月21日被监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、马彦霞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日15时行，在聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村，被告人金某因琐事与同村村民杨某发生争执，后将杨某打伤，经鉴定伤情为轻伤。
另查明，案件审理过程中，被告人金某与被害人杨某达成民事赔偿协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失24000元，民事部分已处理完毕。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人李某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、聊城市公安局东昌府分局受案登记表、办案说明、抓获经过、被告人金某的户籍证明、民事赔偿协议、过付款单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人金某的犯罪事实和罪名成立。被告人金某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许成信
审判员 史 红
审判员 王英军
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 坤
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第127号
申请人李铁云，女，1992年8月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人，个体户，现住锦屏县。
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路1336号。
法定代表人明书良，公司总经理。
本院在执行申请人李铁云与濮阳市通达公路工程有限公司买卖合同一案中，申请人李铁云于2014年11月20日以便于案件执行为理由向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请人李铁云撤回本次执行申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许李铁云撤回本次执行申请。
申请人可于2016年8月29日前再次向本院申请执行，逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨 光 全
二〇一四年十一月二十日
书记员 龙清茂（代）
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民催2号
申请人：晋城市昊梓贸易有限公司。
法定代表人：潘峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：潘华，该公司员工。
申请人晋城市昊梓贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案。申请人晋城市昊梓贸易有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人晋城市昊梓贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许晋城市昊梓贸易有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人晋城市昊梓贸易有限公司负担。
审判员 成素霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0525民催2号申请人：晋城市昊梓贸易有限公司。法定代表人：潘峰，任公司经理。委托诉讼代理人：潘华，该公司员工。申请人晋城市昊梓贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案。申请人晋城市昊梓贸易有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人晋城市昊梓贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许晋城市昊梓贸易有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人晋城市昊梓贸易有限公司负担。审判员  成素霞二〇一六年十月二十七日书记员  金于婷