泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民再初字第11号
再审申请人（一审被告）某公司，
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人（特别授权）缪某某。
被申请人曹某（一审原告。
委托代理人（特别授权）张某某。
被申请人邓某某（一审被告。
被申请人王某（一审被告。
委托代理人顾某某。
再审申请人某公司（下简称食品公司）因与被申请人曹某、邓某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）泰海民初字第1548号民事调解书，已发生法律效力。再审申请人食品公司不服，向本院申请再审。2014年6月5日，本院作出（2014）泰海民申字第3号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理，再审申请人食品公司的法定代表人张某某、委托代理人缪某某，被申请人曹某及委托代理人张某某，被申请人邓某某，被申请人王某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月22日，曹某起诉至本院称：2012年10月11日至12月9日，邓某某向曹某借款计392.18万元，至今未还，王某对借款提供了担保，食品公司以其房地产进行了抵押。现诉至法院，请求判令邓某某偿还借款本金392.18万元，及利息3.36万元，王某对借款及利息承担连带偿还责任，食品公司以抵押物优先偿还借款本息，三被告承担本案诉讼费。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原、被告一致确认，至本调解协议签字之日，被告邓某某、王某、某公司计欠原告曹某借款本息合计人民币4600000元；被告邓某某、王某、某公司于2013年5月17日前共同向原告曹某偿还人民币50000元，余款人民币4550000元由被告邓某某、王某、某公司于2013年6月15日前共同偿还；同时支付相应利息，即以人民币3600000元为基数，自2013年5月10日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍予以计算；2、余无争议；3、本案诉讼费用38443元减半收取19221.5元，保全费5000元，合计人民币24221.5元，由被告邓某某、王某、某公司共同负担（原告曹某已预交，被告邓某某、王某、某公司于2013年5月17日迳交原告）。
本院再审过程中，申请再审人食品公司称，申请再审人既没有向曹某借款，也没有为邓某某向曹某借款进行担保。曹某将食品公司作为被告没有事实和法律依据，请求驳回原审原告对食品公司的诉讼请求，同时请求撤销原审（2013）泰海民初字第1548号民事调解书。
被申请人曹某诉称，邓某某向曹某借款计392.18万元。讼争的借款中，一笔360万元借款包括350万元本票，10万元现金，其余三笔借款也都是现金。上述借款由王某个人及食品公司提供担保，有王某提交的法定代表人身份证明书，食品公司营业执照、机构代码证、七本产权证证实。从食品公司工商变更登记材料来看，食品公司的法定代表人从张某某变更王某、王某变更为张某某都是在借款期间进行的，这是食品公司通过合法手续的变更而逃避债务，请求法院依法查清事实真相，支持原诉讼请求，即原审被告邓某某偿还原审原告借款本金392.18元，利息3.36万元（按本金360万元、同期银行利率的4倍及借条上约定的借款期限15天计算）；原审被告王某对上述借款及利息承担连带偿还责任；原审被告食品公司以抵押物优先偿还上述借款本息。请求法院认定原审民事调解书有效。
被申请人邓某某辩称，2012年2月，王某通过我向丁力借款300万元，后来丁力要求还款，所以向原审原告借款350万元偿还所欠丁力借款本息。应该归还丁力借款本息375.5万元，其中实际给付丁力365.5万元，尚欠丁力利息10万元，经与丁力商量，丁力同意将此10万元欠款写在欠原审原告360万元的借条中。故360万元借款中，仅收到350万元汇票，余10万元为欠丁力的利息。其余三张借条的款项均是利息，系借款之日起以借条形式结算的利息。但对款项认可，同意原审原告的诉讼请求，并积极偿还借款本息。
被申请人王某辩称，王某在2012年2月之前是食品公司的法定代表人，食品公司也明确表示承认，曹某和邓某某共同陈述了王某以食品公司法定代表人担保借款是第一次向丁力借款的延续，所借款项由邓某某支用。王某个人在食品公司有比较大的股份。王某作为个人担保以及以食品公司名义担保，有约定的从约定，如约定违反法律由法院判决。第一笔借款350万元以本票汇给邓某某，王某在借条上签字，对这份借据表示承担连带责任。借款合同约定8%月息显然超过了国家对民间借贷利息的保护的范畴。原审原告在举证期间内没有证据证明现金交付，对其余借款不承担责任。
本院再审查明，2012年10月11日，借款人邓某某、担保人王某出具借条一份，载明借到曹某人民币360万元，（该款由曹某账户打入邓某某账户），月息8%，借期15天，逾期按每日万分之六计算违约金。担保人将房屋权证编号靖房权证城字第××号、92××36号、92××37号、92××38号、92××39号，土地权证号靖国用第111号作为抵押，直至借款人本息还清。担保人仅以靖江市季市酿造食品有限公司作为担保，不涉及担保人其它资产。当日，曹某与邓某某在中国农业银行济川路支行办理了350万元的银行本票交易。邓某某出具收条一份，载明收到本票350万元，现金10万元。10月16日，邓某某出具借条一份，载明今借到曹某人民币4.46万元现金。11月10日，邓某某出具借条一份，载明今借到曹某人民币7.72万元现金。11月16日，承诺人邓某某、保证人王某向曹某出具承诺书一份，载明到2012年11月16日共欠372.18万元，其中汇票350万元、现金10万元（10月11日）、现金7.72万元（11月10日）、现金4.46万元（11月16日），承诺于11月28日前归还。如无法归还，将用王某位于姜堰市上海路178号、180号面积4264.27平方米房产及相应土地抵押给出借人。逾期按每日万分之六收罚金（从11月10日开始）。12月9日，邓某某出具借条一份，载明今借到曹某20万元现金。至诉讼前，上述款项均未归还给曹某。2013年4月22日，曹某以邓某某、王某、食品公司为被告诉至本院。5月9日，王某持其居民身份证、食品公司的并加盖了该公司印章的企业法人营业执照，代表食品公司至本院应诉。并于同日在本院进行调解并签收了本院民事调解书。本案再审中，原审原告坚持原审诉讼请求，即要求被告邓某某偿还原审原告借款本金392.18元，利息3.36万元（按本金360万元、同期银行利率的4倍及借条上约定的借款期限15天计算）；原审被告王某对上述借款及利息承担连带偿还责任；原审被告食品公司以抵押物优先偿还上述借款本息；同时请求认定原审民事调解书有效。
另查明：2012年2月10日，泰州市靖江工商行政管理局出具“公司准予变更登记通知书”，载明食品公司原法定代表人王某现变更为张某某。原股东张某某、王某、盛荣泉实缴出资额2万元、40万元、20万元变更为42万元、10万元、10万元。该局于2013年11月15日出具的“企业登记资料查询表”还载明2013年5月3日，食品公司股东变更登记为2人，即张某某、盛荣泉，王某已不具备股东资格。
还查明，2012年7月3日，食品公司向靖江市房屋产权产籍管理处出具了“关于申请公司房屋产权证遗失作废的报告”，载明该公司房屋产权证92235-92239计5本因遗失，申请作废。请求核准重发。该公司股东张某某、王某、盛荣泉在该报告上予以签字。2012年7月10日、7月17日，《靖江日报》分别刊登了上述房产证、国有土地使用证因遗失声明作废的遗失启事。7月26日，靖江市房屋产权产籍管理处对上述房屋向食品公司补发了房屋所有权证。8月28日，靖江市人民政府补发了食品公司位于靖江市季市北路5号的土地使用权证。
本院再审认为：本案的争议焦点：1.原审原告要求邓某某归还借款本息的诉讼请求能否依法成立。2.王某对借款本息是否应当承担担保责任。3.食品公司是否承担抵押物优先偿还的担保责任。4.原审调解书是否应当依法撤销。
针对第一个焦点，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹某与邓某某间的借款有邓某某出具的借条、承诺书予以证实，邓某某亦当庭表示同意原审原告的诉讼请求，故对双方间的392.18万元的借款应予以确认。邓某某提出后三次借款系利息，以及王某提出原审原告无证据证实款项交付的主张，与邓某某出具借条的内容相违背，亦与二人出具的承诺书相违背，二原审被告对此主张未提交反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，该主张本院不予采纳。2012年10月11日，邓某某出具的360万元借条中所约定的月息8%，其中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的，对超出的部分依法不予保护。现原审原告主张的按本金360万元、同期银行利率的4倍及借条上约定的借款期限15天计算的利息3.36万元，符合规定，应予支持。故原审原告要求邓某某归还借款本息的诉讼请求依法成立。
针对第二个焦点，本院认为，2012年11月16日，承诺人邓某某、保证人王某出具承诺书，王某承诺以其位于姜堰市上海路178号、180号面积4264.27平方米房产及相应土地抵押，王某以担保人的身份在该承诺书上签字。当事人双方对保证方式没有约定，保证人王某应按照连带责任保证承担保证责任。曹某未主张抵押权而要求王某承担连带责任的诉请，本院予以支持。但承担保证责任的范围应以其承诺保证的范围为限。现曹某主张王某承担借款本息，符合法律规定，故王某承担连带保证责任的范围应以借款372.18万元及利息为限，故现原审原告所主张利息3.36万元的诉请，未超出王某应承担的保证担保的范围，应予支持。
针对第三个焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案已查明：食品公司的法定代表人已于2012年2月10日依法进行了变更登记，王某已不是该公司的法定代表人。食品公司既未授权王某以公司的财产对外担保，也未对王某的保证行为进行追认。且王某所持食品公司的房屋所有权证、土地使用权证亦属失效权证。故王某于同年10月11日以食品公司的财产抵押的行为，应对食品公司不发生效力。食品公司对此无过错，该公司在本案中依法不应承担责任。原审原告曹某要求食品公司承担抵押物优先偿还的担保责任的诉讼请求，依法不能得到支持。
针对第四个焦点，泰州市靖江工商行政管理局“公司准予变更登记通知书”，已确认食品公司原法定代表人王某自2012年2月10日起变更为张某某。该局的“企业登记资料查询表”载明2013年5月3日起王某已不具备食品公司股东资格。原审中被申请人王某持加盖了食品公司印章的再审申请人的企业法人营业执照及本人居民身份证参加诉讼，并不能足以证明其有权代表食品公司。现无证据证明被申请人王某系受再审申请人食品公司的委托参与诉讼，且该公司对该行为未予追认。因此王某于2013年5月9日以食品公司参与原审调解的行为系无效的代理行为，原审调解有误，程序不当，原审民事调解书依法应予撤销。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院于2013年5月9日作出（2013）泰海民初字第1548号民事调解书。
二、原审被告邓某某于本判决生效后十日内给付原审原告曹某借款人民币392.18万元及利息3.36万元。原审被告王某对其中借款372.18万元及利息3.36万元承担连带偿还责任。
三、驳回原审原告曹某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案诉讼费19221.50元、保全费5000元，合计24221.50元由原审被告邓某某、王某共同负担（原审原告曹某已预交，原审被告邓某某、王某迳交原审原告曹某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38443元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李厚成
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 董庆赛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷忠萍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条【用人单位的告知义务和劳动者的说明义务】用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。