贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1262号
上诉人（原审原告）傅某某，女，1958年7月29日出生，汉族。
委托代理人洪一方，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师，执业证号为：14403201411053325。
上诉人（原审被告）李某某，男，1963年8月16日出生，汉族。
委托代理人白建平，女，1962年5月10日出生，汉族，系上诉人李某某之妻。
被上诉人（原审被告）中国国际贸易促进委员会贵州省分会（以下简称国贸促进会贵州分会），地址在贵阳市延安中路56号世贸广场B区12A-3号。
委托代理人夏劲松，该分会职工。
被上诉人（原审被告）贵州省广告会展有限责任公司（以下简称省广告会展公司），住所地贵阳市中华北路164号。
法定代表人：马麟，该公司总经理。
上诉人傅某某与上诉人李某某、被上诉人中国国际贸易促进委员会贵州省分会、贵州省广告会展有限责任公司身体权纠纷一案，傅某某、李某某均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告傅某某系贵州威宁爱心培食品有限公司董事长。2014年3月，该公司接到被告国贸促进会贵州分会发出的《关于赴台参加2014年海峡两岸食品展览会的邀请函》后，于同年6月13日由原告代表其所在公司与被告省广告会展公司签订《参展合同》，约定：参展费用共计43000元，于2014年6月1日前支付定金10000元。在合同中注明原告同意参展规则和组委会的一切规定，严守我国和展览所在国法律，对参展人员的行为，负完全责任。合同签订后，原告以公司的名义向被告省广告会展公司支付了参展费用。从同年6月23日至7月2日，被告省广告会展公司组织包括原告及被告李某某在内的人员赴台湾参加“海峡两岸食品展览会”。在参展期间，原告与被告李某某因商业纠纷产生矛盾。同年7月2日上午，原告根据被告省广告会展公司的安排在台北市华国饭店二楼餐厅吃早餐时，被被告李某某动手打伤。原告受伤后，当即到台北市当地医院进行门诊治疗，并向当地警方报了警。同年7月4日，原告回到广东省深圳市后，在深圳市第二人民医院住院治疗，并于同年7月9日出院。经医院诊断：原告的伤情为创伤后综合症、皮肤软组织损伤。此后，原告找三被告索赔未果，遂起诉来院。审理中，原告的经济损失经核实为：医疗费5358.92元、交通费1052元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计7410.92元。故诉请：一、判令被告李某某赔偿原告各项经济损失101911元。二、判令被告国贸促进会贵州分会、省广告会展公司承担补充赔偿责任。三、判令被告李某某在贵州省级以上公开发行、有国内统一刊号的报纸上向原告赔礼道歉。诉讼费由三被告被告承担。
原判认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供的医院病历、报警记录、证人证言等证据，可认定原告受到的伤害，系被告李某某的侵权行为所致。原告主张被告李某某承担赔偿责任于法有据，法院予以支持。关于原告主张被告国贸促进会贵州分会、省广告会展公司承担本案补充赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，本案中，原告并未举证证明损害后果的发生与二被告未尽到安全保障义务具有法律上的因果关系。故原告要求该二被告承担补充责任的主张，缺乏证据支持，法院不予支持。原告的经济损失核实为：医疗费5358.92元、交通费1052元、住院伙食补助费500元、营养费500元，共计7410.92元。对该部分经济损失，法院予以支持。关于误工费、精神损失费的问题，原告虽然提供有收入证明，但并未举证证明其因受伤导致收入减少，对原告主张的误工费用，法院不予支持。因原告的伤情较轻，未给原告造成严重的精神伤害，对原告主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。另外，原告主张被告登报赔礼道歉，由于被告李某某侵害的是原告的身体健康权，并非侵害原告的名誉权。故对原告该主张，法院不予支持。诉讼中，被告李某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某某于本判决生效后十日内，赔偿原告傅某某医疗费、营养费、交通费等经济损失7410.92元。二、驳回原告傅某某其余诉讼请求。诉讼费2458元，由被告李某某承担100元，原告傅某某承担2358元。
宣判后，傅某某与李某某均不服，遂提起上诉。
傅某某向本院上诉称：一、上诉人提交的证据已充分证明其因遭李某某的暴力殴打误工三个月，由此产生误工费损失人民币45000元的事实，该项诉讼请求具有充分的事实证据及法律证据，一审判决未予依法认定，属于事实严重错误；二、上诉人提供的证据已充分证明其因遭李某某的暴力殴打行为身心遭受严重伤害的事实，李某某应依法赔偿必要的营养费人民币10000元、精神抚慰金人民币40000元，一审未对此进行认定，属于认定事实严重错误；三、被上诉人国贸促进会贵州分会、省广告会展公司作为“2014年海峡两岸食品展览会”的组织者，未尽到安全保障义务，其应对上诉人造成的损失承担补充赔偿责任；四、一审判决认定李某某并非侵犯上诉人名誉权而驳回要求登报赔礼道歉的诉讼请求毫无逻辑，且于法无据，属于适用法律严重错误。故上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判李某某向上诉人赔偿因其侵权行为所致的损失合计人民币101911元，包括医疗费5358.92元、误工费45000元、交通费1052.13元、住院伙食补助费500元、必要营养费10000元、精神损害抚慰金40000元；2、改判被上诉人国贸促进会贵州分会、省广告会展公司对李某某所造成的损失承担补充赔偿责任；3、改判李某某向上诉人赔礼道歉（在贵州省级以上向社会公开发行、有国内统一刊号的报纸上刊登道歉声明）；4、判令被上诉人依法承担本案一、二审全部诉讼费。
李某某向本院上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。一审判决仅根据原告律师的一面之词，认定上诉人应该承担责任是与事实不符的，是严重歪曲事实的。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特提起上诉，请求：一、撤销一审法院判决，查清事实重新审核和认定事发原因和事实依据或者将本案发回重审；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人国贸促进会贵州分会答辩称：被上诉人不应该承担责任，当时发生事情是在台湾举办展会，被上诉人没有想到他们会发生纠纷，当时是早餐时间，纠纷发生之后被上诉人的工作人员是护送其去医院的，对于该事件被上诉人是积极作为的，事发时被上诉人还积极报警，已经尽到了举办方应尽的义务。
被上诉人省广告会展公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与原判查明的事实部分一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。李某某与傅某某因双方之前的纠纷发生争吵，李某某打了傅某某一耳光，对傅某某的身体实施了侵权行为，且该行为直接导致矛盾的升级与激化，应对该纠纷的产生负全部责任。李某某主张其未到庭的情况下，缺席审判违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原审法院已经对李某某进行了合法传唤，其拒不到庭参加庭审，原审法院缺席判决于法有据，李某某的该上诉理由不成立，本院不予支持；关于误工费的问题，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中，傅某某担任深圳市福田区爱心培幼儿园的校监、贵州威宁爱心培食品有限公司担任董事长的职务，其提交了担任上述职务的工资收入，但未提交其他证据佐证因住院五天会直接导致校监、董事长职务的工资会实际减损，原判决以傅某某未提交证据证明实际损失而驳回该诉请正确，本院依法予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，李某某对傅某某实施的侵权行为尚未造成肌体方面的严重后果，傅某某自述的主观感受，不符合赔偿精神损害赔偿的条件，原判决认定该事实清楚，本院依法予以维持。傅某某主张国贸促进会贵州分会、省广告会展公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。本院认为，本次纠纷起源于傅某某与李某某私人矛盾，双方未以正确的方式、理智的态度处理双方的矛盾，造成矛盾升级，事发后，相关组织单位采取了相应措施处理善后事宜，国贸促进会贵州分会、省广告会展公司已经尽到了组织者的安全保障义务，故不应承担补充侵权责任，傅某某的该主张不成立，本院不予支持。傅某某主张李某某应登报赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，李某某的侵权行为并未对傅某某的名誉造成损害，原判决不予支持该主张正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人傅某某与李某某的上诉理由均不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262.5元，由傅某某负担2162.5元，李某某负担100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 康