wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终421号
上诉人（原审原告）郑秋芳。
委托代理人郑凤珍，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛泰鞋业（泰和县）有限公司，住所地泰和县105国道223号。
法定代表人陈登华，该公司总经理。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
上诉人郑秋芳因与被上诉人盛泰鞋业（泰和县）有限公司（以下简称盛泰鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑秋芳于2008年9月18日应聘到盛泰鞋业公司位于泰和城的工厂工作，工号为20080918020。2014年3月1日，郑秋芳被调至盛泰鞋业公司在泰和文田的工厂，工号变更为20140301005。郑秋芳、盛泰鞋业公司劳动关系存续期间，盛泰鞋业公司一直未给郑秋芳缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2015年7月10日，郑秋芳通过邮政特快专递向盛泰鞋业公司邮寄了一份“解除劳动关系通知”，以盛泰鞋业公司未给其缴纳社会保险为由，要求解除与盛泰鞋业公司的劳动关系，当日起郑秋芳即未再到盛泰鞋业公司处上班。同日，盛泰鞋业公司门卫肖相拔签收了郑秋芳的快递。2015年7月10日，盛泰鞋业公司发布一则“通告”，表示自2015年6月份起将为公司在职满六个月以上的员工购买养老保险，并将从员工6月份工资中扣除员工应当承担的部分保险费。另查明，郑秋芳2014年7月份至2015年6月份月平均工资为2827.33元，盛泰鞋业公司认可拖欠郑秋芳2015年7月份工资400元。
一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。盛泰鞋业公司未依法为郑秋芳办理、缴纳社会保险费，郑秋芳要求盛泰鞋业公司为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费，符合法律规定，依法予以支持。补缴住房公积金不属于劳动争议，不予处理。盛泰鞋业公司拖欠郑秋芳工资400元，郑秋芳要求盛泰鞋业公司支付，符合法律规定，依法予以支持。盛泰鞋业公司未依法为郑秋芳缴纳社会保险费，郑秋芳据此要求解除劳动合同，符合法律规定，但需提前三十日以书面形式通知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，该条包括二层含义：一是劳动者书面提出解除劳动合同后，要给用人单位一定的时间找寻替代人员，在此期间用人单位同意解除的，双方劳动合同即解除；二是劳动者书面提出解除劳动合同，超过三十日，用人单位不同意解除或者未作出表示的，劳动合同自动解除。本案中，郑秋芳向盛泰鞋业公司寄出解除劳动关系通知当天就未再到盛泰鞋业公司处上班，不符合上述法律规定，应属自动离职。故郑秋芳要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛泰鞋业公司于本判决生效之日起十五日内依法到社会保险经办机构为郑秋芳补缴2008年9月18日起至2015年7月10日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由郑秋芳自行承担；二、盛泰鞋业公司于本判决生效之日起三日内支付郑秋芳2015年7月份工资400元；三、驳回郑秋芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛泰鞋业公司负担。
郑秋芳不服原判，上诉要求改判盛泰鞋业公司向其支付经济补偿金19791.33元。其理由主要是：盛泰鞋业公司未缴纳社保，其因此要求解除劳动关系，不需提前三十日通知，且其先后多次向公司提出了补缴要求，但公司只为干部补缴，一审适用法律错误，未支持其要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金的诉请不当。
盛泰鞋业公司答辩称，一审适用法律正确，劳动合同法第三十八条第一款与第二款的规定不同，劳动者依据第一款要求解除劳动合同的应当提前三十日通知用人单位，而不能立即解除。郑秋芳属于自动离职，依法不应获得经济补偿金。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：郑秋芳以盛泰鞋业公司未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系是否需要履行提前三十日通知程序？盛泰鞋业公司应否支付经济补偿金？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，如果用人单位存在未为劳动者缴纳社会保险费的违法行为，劳动者可以随时或者立即解除劳动合同，不必事先通知用人单位，同时劳动者有权获得经济补偿。本案中，在双方劳动关系存续期间，盛泰鞋业公司一直未为郑秋芳缴纳社会保险费，既侵害了郑秋芳的合法权益，也违反了有关社会保险法律规定，郑秋芳以此为由向盛泰鞋业公司邮寄了“解除劳动关系通知”，立即解除其与盛泰鞋业公司的劳动关系，并要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金，郑秋芳的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，应受法律保护。一审法院认为郑秋芳要求解除劳动关系需提前三十日以书面形式通知用人单位并判决驳回其要求盛泰鞋业公司支付经济补偿金的诉请错误，应予纠正。郑秋芳自2008年9月18日起至2015年7月10日在盛泰鞋业公司工作，盛泰鞋业公司应支付郑秋芳经济补偿金19791.31元（2827.33元×7个月）。一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2015）泰民初字第1153号民事判决第一、二项；
二、变更泰和县人民法院（2015）泰民初字第1153号民事判决第三项为：盛泰鞋业（泰和县）有限公司于本判决生效之日起三日内支付郑秋芳经济补偿金19791.31元，同时驳回郑秋芳要求盛泰鞋业（泰和县）有限公司为其补缴住房公积金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由盛泰鞋业（泰和县）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04540号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
代表人吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱波
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第216号
原告宋廷光。
被告宋朝义。
原告宋廷光诉被告宋朝义监护权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告为被告次子。被告长子宋廷贵与杨爱萍1998年12月18日在远口人民政府登记结婚，婚后于1999年生育一男孩宋茂铨，2009年5月15日生育一女孩宋茂淇后杨爱萍离家出走，至今未归。因宋廷贵先天眼疾，双目失明，受被告终生监护。宋廷贵长子宋茂铨也由被告监护抚养。次女宋茂淇经被告申请，天柱县远口镇远口村村民委员会指定被告为宋茂淇的法定监护人。原告认为该指定不利于被监护人宋茂淇的健康成长，起诉要求指定原告为宋茂淇的监护人。
被告辩称：我年龄大了，无力继续承担宋茂淇的监护责任，请人民法院依法办理此案。
经审理查明：原、被告系父子关系，宋廷贵为被告长子，原告为被告次子。被告长子宋廷贵与杨爱萍1998年12月18日在远口人民政府登记结婚，婚后于1999年生育一男孩宋茂铨，2009年5月15日生育一女孩宋茂淇，当年杨爱萍离家出走，至今未归。宋廷贵先天眼疾，双目失明，受被告终生监护。宋廷贵长子宋茂铨也由被告监护抚养。次女宋茂淇经被告申请，天柱县远口镇远口村村民委员会指定被告为宋茂淇的法定监护人。2009年至今，宋茂淇一直跟原告生活。现被告年龄较大，无力继续承担宋茂淇的监护责任。原告认为天柱县远口镇远口村村民委员会指定被告为宋茂淇的法定监护人不利于被监护人宋茂淇的健康成长，起诉要求指定原告为宋茂淇的监护人。
另查明，原告宋廷光与妻子罗丹灵于2009年3月7日在广东省深圳市宝安区人民政府登记结婚，2009年9月8日生育一男孩宋茂轩，原告夫妻两人有稳定的工作和收入。
以上事实，有原告宋廷光、被告宋朝义的陈述及原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍复印件、原告居住地证明材料，及原告长兄宋廷贵户籍、结婚证复印件等在卷，本院予以确认。
本院认为：原告宋廷光与宋茂淇系三代以旁系血亲，原告作为宋茂淇的亲叔，在宋茂淇之父宋廷贵无抚养能力的情况下，依法可作为宋茂淇的监护人。天柱县远口镇远口村村民委员会指定被告宋朝义为宋茂淇的法定监护人后，被告因年龄较大，当庭向法庭陈述无力继续承担宋茂淇的监护责任。原告妻子罗丹灵也当庭向法庭陈述愿意和原告一起抚养宋茂淇，对此，本院予以确认。从有利于宋茂淇成长的角度考虑，由原告宋廷光作为宋茂淇的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、撤销天柱县远口镇远口村村民委员会指定宋朝义为宋茂淇的法定监护人的指定。
二、指定原告宋廷光为宋茂淇的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚文台
二〇一五年三月十七日
书记员 纪鸾平
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第542号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月8日出生，汉族，农民。2011年12月8日因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月21日刑满释放。2012年11月2日因犯盗窃罪被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5400元。2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年7月2日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程度，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日10时许，滑县万古镇杜庄村的郭某驾驶宗申牌电动三轮车到该镇圣君超市购物，并将车辆停放在超市对面的“女人坊”门前。被告人张某某尾随郭某进入超市，随后返回将郭某的电动三轮车盗走。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币3760元。
2015年6月3日10时30分许，滑县老庙乡南屯村的南某驾驶借用的宋某的金彭牌电动三轮车来到滑县万古镇万古村万佳超市购物，并将车停放在超市对面。被告人张某某尾随南某进入超市，并等南某逛到超市里面以后随从超市出来。之后，被告人张某某利用随身携带的“T”字型工具将电动三轮车上的锁撬开，骑着该车沿万高公路向南逃窜。待行至风亭村时，因形迹可疑，被滑县公安局万古派出所民警当场抓获。经滑县价格认证中心评估：被盗车辆价值人民币5445元。后该电动三轮车由公安机关退还被害人宋某。
综上，被告人张某某共实施盗窃两起，价值合计9205元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张某某在侦查阶段的供述，被害人宋某、郭某的陈述，证人南某的证言，被盗手机价格鉴定结论书，滑县公安局扣押、发还物品清单，视频截图及监控录像光盘，案发现场照片、案发现场方位图、被告人张某某指认现场照片、赃物照片，被告人张某某户籍证明、刑事判决书及释放证明，抓获经过、购车凭证、收到条等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且前两次前科均为盗窃，案发后对被害人郭某的损失未进行任何退赔，应予以从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人郭某损失3760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨海玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1315号
原告：李言丰，郓城县供电公司职工。
委托代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：陈泽华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：孙承华，郓城县交通局职工。
委托代理人：牛艳丽（特别授权代理），女，1978年12月12日出生，汉族。
原告李言丰与被告孙承华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李言丰及委托代理人朱仰辰、陈泽华，被告委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李言丰诉称，2013年10月16日被告孙承华以急需用钱为由，向原告借款215000元，约定月利息为2.5%，被告为原告出具借条一份，并且被告以位于郓城县临城路东段畜牧局家属院房屋所有权证号0004439号的房屋在郓城县房产管理局为原告设定了抵押。2014年1月15日被告又向原告借款30000元。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款245000元，对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告孙承华辩称，2013年10月被告通过本单位同事郑海涛介绍借原告款215000元，并为原告出具了215000元的借款手续，并且用楼房做了抵押，原告却一直没将215000元的借款交付给被告。原告诉称2014年1月15日被告再次向原告借款30000元不符合事实，这30000元欠条实际是215000元所产生的利息，因原告始终未将215000元的借款交付给被告，被告当然不能偿还利息。现原告将利息30000元作为借款本金，让被告偿还违反法律规定。原告约定215000元的利息超过法律规定，依法不予支持。
经审理查明，2013年4月18日原、被告双方签订借款合同一份，被告向原告借款215000元，约定月利息2.5%，借款期限为2013年4月18日至2013年10月18日，双方在合同中约定了担保责任、违约责任等条款，担保人张小丽、郑海涛签字并摁手印。原告通过担保人郑海涛名下账户转至被告账户100000元，另外通过郑海涛交付被告现金115000元，共计转给被告借款215000元。2013年10月18日借款合同到期后，被告暂无能力偿还，需继续使用该笔借款，于2013年10月16日又重新签订借款合同一份，借款期限为2013年10月16日至2014年1月15日，并向原告出具借条一份，约定月利息为2.5%，借款人孙承华签字并摁手印。原、被告并于当日在郓城县房产管理局办理了郓房郓城他字第001385号抵押手续。2014年1月15日借款到期后，被告没有偿还原告借款，于2014年1月15日为原告出具了自2013年4月18日至2013年10月18日的利息30000元欠条一份。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙承华借原告李言丰215000元事实清楚、证据充分，且有借款合同为凭，足以认定，被告对此借款应予偿还。对于被告为原告所打30000元欠条，是2013年4月18日至2013年10月18日的利息结算，为双方真实意思表示，本院依法应予支持。原告主张的2013年10月19日之后的利息部分，因双方约定的利息过高，超出部分本院依法不予支持，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍进行计算。原、被告双方在郓城县房产局办理的房产抵押合同，依法应认定为有效合同，原告对抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙承华于本判决生效后十日内偿还原告李言丰借款本金215000元及利息（2013年10月18日前利息30000元和自2013年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至判决确定的履行之日止的利息）。
二、原告李言丰对位于郓城县临城路东段畜牧局家属院孙承华名下的第字0004439号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告孙承华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯桂楠
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第357号
申请执行人贾艳霞。
申请执行人马闻佳。
申请执行人郭建华。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该董事长。
本院于2015年5月12日立案执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号三份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计三件案件。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号共计三份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0081号
上诉人（原审被告）刘仁燕。
被上诉人（原审原告）杨万祥。
委托代理人刘××，蓟县尤古庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘仁燕因劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年春，被告在蓟县东施古镇柳子口砖厂承包烧砖出窑业务。经人介绍，被告于2013年4月14日始雇佣原告从事砖坯出窑工作，包工计件，按实际工作量计算。被告每月负责制作工资表上交该砖厂，原告每月15日自己到砖厂会计室签字并领取上月工资。2013年6月24日，原告离开该砖厂。同年7月15日原告向被告索要工资未果，于同年7月16日反映至蓟县人力资源和社会保障局。2013年7月17日，经该局工作人员主持调解，被告出具2013年6月份工资表，原告对其工资数额3825元确认后签字。后原告找到该砖厂领取工资，被告以原告离厂影响其正常生产并造成经济损失为由将原告工资予以扣留，原告遂提起诉讼。
原审法院认为，被告雇佣原告从事工作，原、被告之间的雇佣关系成立，被告应按时给付所欠原告工资。原告主张被告拖欠其工资3825元，事实清楚，证据确实充分，被告亦认可，故对原告之诉讼请求应予支持。被告主张证据不足，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：“被告刘仁燕给付原告杨万祥工资款3825元，于判决生效后三日内付清。如果被告刘仁燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费58元，均由被告负担”。
原审法院判决后，上诉人刘仁燕不服，以原审判决认定事实不清，被上诉人未能按约完成工作任务，后又擅自离厂，其行为给上诉人造成经济损失为由上诉，请求：撤销原审判决，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人杨万祥同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。上诉人雇佣被上诉人从事工作，双方之间的雇佣关系成立，对于上诉人欠付被上诉人工资的事实及数额，双方在蓟县人力资源和社会保障局解决问题时，上诉人已经予以确认，上诉人应按时给付被上诉人所欠工资。上诉人主张被上诉人擅自离厂，并给上诉人造成经济损失而不同意给付工资，但其上述主张并无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘仁燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合议庭评议笔录
时间：二0一四年一月八日
地点：速裁
合议庭成员：张玉明、齐万久、王晶
记录：贾昊
评议记录如下：
齐：本案上诉人经多次电话联系，拒接电话，按其上诉状地址发了传票，结果传票被退了回来，上诉人未到庭参加诉讼。本案上诉人雇佣上诉人从事砖坯出窑工作，双方之间的雇佣关系成立，上诉人应按时给付被上诉人所欠工资。上诉人主张被上诉人自己擅自离厂，并给上诉人造成经济损失，其上述主张并无证据证明，且属另一法律关系，本案应不予涉及。综上所述，应驳回上诉，维持原判。
王：同意以上意见。
张：同意以上二位意见，维持原判。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。
案件审核意见表
部门：速裁2014年1月8日
案号
（2014）一中民终81号
案由
劳务合同纠纷
当事人
上诉人（原审被告）刘仁燕
被上诉人（原审原告）杨万祥
案件情况
审核事项
及方式
承办人
意见
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。签名：
合议庭
意见
同意合议庭意见。
签名：
庭长
意见
签名：
主管院长
意见
签名：
院长意见
签名：
天津市第一中级人民法院制
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18075号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告牛陇军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛陇军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛陇军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,988.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,988.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00665号
原告：赵均杰，男。
被告：赵先纪，男。
原告赵均杰诉被告赵先纪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理，依法由审判员刘荣华适用简易程序独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵均杰的委托代理人金永定、被告赵先纪的委托代理人丁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月开始，被告向我购买骏化牌三胺用于生产，当时双方约定货到付款。我依约定将货送到被告处，被告未付款。考虑到生意还要做下去，我也一直向被告供货，截止2013年7月3日，我向被告供货5吨，被告欠货款39000元。2013年7月3日被告出具欠条一张，承诺2013年7月31日前付清货款。后我多次催要，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还欠我货款39000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵先纪的委托代理人丁昌浩辩称：欠款39000元是事实，但当被告得知原告所售化肥质量不合格时，化肥已被用掉，被告因化肥质量问题所生产的胶不合格，他人拒付货款12000元，要求原告从货款中比除，尚欠27000元愿意偿还。
经审理查明：2013年4月至7月3日，赵先纪向赵均杰购买骏化牌三胺5吨，用于生产胶水。赵先纪给赵均杰出具欠条1份，“今欠到骏化牌三胺5吨，总计款39000元月底付清，辰缘胶厂，赵先纪”。欠款到期后，经赵均杰多次催要，赵先纪以种种理由迟迟未还款。2014年3月18日赵均杰向本院起诉。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵先纪购买赵均杰骏化牌三胺5吨，欠货款39000元，有赵先纪的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；赵均杰要求赵先纪偿还货款39000元，本院予以支持；赵先纪称赵均杰的骏化牌三胺质量有问题，要求赔偿12000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵先纪偿还原告赵均杰货款39000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵先纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 荣 华
二〇一四年五月七日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00301号
原告田福海，男，汉族。
委托代理人樊改凤，女，汉族，系田福海之妻。
被告段爱云，女，汉族。
被告程积仓，男，汉族，系段爱云之夫。
委托代理人王振中，男，陕西古徵律师事务所律师。
原告田福海与被告段爱云、程积仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告田福海、委托代理人樊改凤、被告段爱云、程积仓、委托代理人王振忠到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告田福海诉称，原告邻居任天顺到原告家闲聊时，被告程积仓给任天顺打电话，让任天顺用其四轮拖拉机去中社街给被告拉门，并给原告打电话借1000元钱，后被告段爱云来到原告家，任天顺告知她自己的车况不好，段爱云又提出让原告开自己三轮摩托车给她拉门，原告念及同村村民即同意此事，并驾驶该车载着任天顺、段爱云二人上路，车行至交杨路口时，与黄引仓驾驶的四轮拖拉机相撞，至原告和任天顺同时受伤。任天顺已向法院提起诉讼，法院作出之判决书判决原告赔偿任天顺166164.35元，请求人民法院按照最高人民法院司法解释关于雇员从事雇佣活动遭受损害应由雇主承担责任的规定，判令二被告段爱云、程积仓承担原告给任天顺的赔偿款166164.35元和原告自己遭受伤害造成了其它损失5000元及误工费，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中向法庭提供支持其主张的主要证据有：
澄城县人民法院（2012）澄民初字第00519号生效民事判决书。证明原告应当赔偿任天顺166164.35元的事实。
被告段爱云、程积仓辩称，原告所述与事实不符，二被告叫任天顺去拉门属实，但任天顺提出自己的车有问题后，被告并没有叫原告开他自己三轮摩托车拉门，而是原告说他自己去交道街上，被告段爱云搭顺车同去而已。故原、被告之间并不存在雇佣关系。何况人民法院生效判决已确认被告段爱云不承担责任，按照“一事一理”的民事原则，请求法院驳回原告田福海要求被告段爱云、程积仓赔偿的诉讼请求。
被告段爱云、程积仓在庭审中向法院提供其主张的主要证据有：
证人靳永红书面证言证明二被告自己订做的大门体积较大，不可能让原告用三轮摩托车拉门的事实；
照片和收条各一份证明任天顺死亡之后，任天顺家人找二被告闹事，二被告向任天顺家人支付20000元的事实。
经审查明，2012年7月15日下午8：00时左右，任天顺在邻家原告田福海家闲聊，被告段爱云之夫程积仓给任天顺打电话，让任天顺驾驶自己的四轮拖拉机去中社街给被告拉门，并同时打电话告知田福海，让田福海借给他们1000元。段爱云到田福海家，任天顺告知其四轮拖拉机灯光不好，段爱云拿到田福海给付的借款后，三人协商由田福海驾驶自己的三轮摩托车去拉门。在去拉门的路上，田福海驾驶的三轮摩托车与黄引仓驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，致田福海和随车的段爱云、任天顺不同程度受伤，经澄城县交警大队澄公交认字（2012）第00109号道路交通事故责任认定书认定：机动车驾驶人黄引仓、田福海对此交通事故的发生均负同等责任；任天顺、段爱云无责任。任天顺因就赔偿问题与原、被告及其它当事人没有达成一致意见后向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院（2012）澄民初字第00519号民事判决书判决：田福海和黄引仓各赔偿任天顺因交通事故造成的损失166164.35元（其中段爱云已付任天顺14679.60元，田福海已付任天顺1000元）。2、驳回任天顺要求段爱云等人赔偿的其它诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提出上诉，此判决已发生法律效力。任天顺在申请执行过程中不幸去世，任天顺的家人就赔偿一事与被告段爱云、程积仓夫妇发生冲突，经镇司法所等协调，段爱云又与2013年5月29日给付任天顺之父任进升20000元。
在庭审过程中，原、被告双方对原告田福海出示之本院已生效的（2012）第00519号民事判决书和被告段爱云、程积仓出示的第2、3组证据均无异议，当庭予以确认。
本院认为，任天顺在接到被告段爱云的拉门电话后，因自己的四轮拖拉机出现故障，即协商由原告田福海给被告段爱云拉门，段爱云同时也与任天顺一起，乘坐田福海驾驶自己之三轮摩托车前往，说明被告段爱云对田福海提供帮工这一行为予以默认，提供帮工的田福海因帮工遭受到的损害，应当根据各自过错程度和法律规定，承担各自相应责任。田福海在交通事故责任认定中承担对等责任，说明田福海在提供帮工过程中存在重大过错，但原告田福海是在为被告段爱云、程积仓提供帮工过程中遭受损失，依照公平原则，被告段爱云、程积仓对原告田福海遭受损失应当适当分担。原告田福海要求被告段爱云、程积仓承担因交通事故赔偿任天顺的166164.35元之诉讼请求，于法有据，酌情予以支持。原告田福海要求被告段爱云、程积仓赔偿自己造成的其它损失5000元及误工费，因田福海在庭审中未向法庭提供相应证据支持其主张，故不予支持。任天顺起诉田福海、段爱云等人机动车交通事故责任纠纷和本案田福海诉段爱云、程积仓提供劳务者受害责任纠纷不属同一法律关系，并不违背民事诉讼“一事一理”的诉讼原则，被告段爱云、程积仓辩称与原告田福海之间不存在雇佣关系，故不承担赔偿责任和原告田福海向本院提起诉讼违背民事诉讼“一事一理”的诉讼原则，请求驳回原告田福海要求赔偿之诉讼请求的辩驳意见，不符合相关法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告段爱云、程积仓于本判决生效后十日内给付原告田福海赔偿款50000元（已付任天顺34679.60元）。
二、驳回原告田福海的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079.10元（原告已交500元）、由被告段爱云、程积仓承担1224.1元，原告田福海自行承担2855元。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 邓婕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条三款：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第185号
申请执行人李吉龙，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人秦刚，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李吉龙依据已经发生法律效力的（2014）汪民一初字第388号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人秦刚暂无财产可供执行且去向不明，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民一初字第388号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民商初字第63号
原告金沙县奥克新型环保建材有限公司，地址贵州省金沙县西洛乡群立村下坝组。
法定代表人黄向阳。
委托代理人田小兵（特别授权），男，汉族，系该公司员工。
被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，地址遵义南白镇。
法定代表人胡明。
委托代理人赵建忠，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人何权杰，系该公司员工。
被告贵州奇居房地产开发有限公司，住址贵州省遵义县南白镇乌江路1-3号。
法定代表人冯培刚。
原告金沙县奥克新型环保建材有限公司（以下至主文前简称奥克公司）诉被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下至主文前简称鸿发公司）、贵州奇居房地产开发有限公司（以下至主文前简称奇居公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告奇居公司委托代理人田小兵、被告鸿发公司的委托代理人何权杰、赵建忠到庭参加诉讼，被告奇居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年7月23日与原告签订了转款协议，将鸿发公司所欠原告砼款转由被告奇居公司于2014年9月30日前全部付清。协议签订后，被告奇居公司只支付了700000元，剩余698977元以及资金占用费27980元至今未支付，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告提出诉讼，请求法院判决：一、判令二被告立即向原告支付欠款698977元，资金占用费27980元；二、判令二被告以698977元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍向原告支付从2014年10月1日至实际履行完毕之日止的资金占用费。三、诉讼费用由二被告承担。
被告鸿发公司辩称：原、被告三方签订的转款协议是三方当事人的真实意思表示，符合合同法的相关规定，也明确了原告与奇居公司的债权债务关系，根据2014年7月23日签订的转款协议，这个协议已明确砼款应由奇居公司支付且奇居公司也正在履行。既然本案的债权债务关系已明确转移，故鸿发公司不承担责任。
被告奇居公司未到庭也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，证明原告身份情况及原告的主体适格。
2、2014年7月23日奥克公司、鸿发公司、奇居公司签订的转款协议，用以证明原告对奇居公司和鸿发公司债权的合法有效性。
3、明细分类账，证明奇居公司向原告支付了70万元，剩余698977元未支付。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
转款协议，拟证明债务已经转移给奇居公司，与鸿发公司无关。
被告奇居公司未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。
经本院认定：原告提供的第一组证据符合证据的三性，本院予以确认，应予以采信；原告提交的第二组，被告鸿发公司亦对该证据无异议，本院应予以确认；原告提交的第三组证据，虽被告奇居公司未到庭参加诉讼，但该组证据能证明原告主张的事实，本院应予以确认。被告鸿发公司提供的证据，因原告无异议，故予以确认。
经审理查明：2014年7月23日，原、被告三方经协商，签订了转款协议，协议书中载明：“一、经甲方（鸿发公司）与乙方（奥克公司）共同核对，甲方所欠乙方砼款为1398977元整，甲方同意支付乙方所欠砼款的2%作为资金占用费计27980元，共计1426957元。二、甲方（鸿发公司）、乙方（奥克公司）丙方（奇居公司）共同协商，同意将甲方所欠乙方砼款及资金占用费1426957元转由丙方代为支付，并从甲方工程款中扣除。三、丙方承诺在2014年8月31日前最少支付乙方该笔款项的50%，剩余欠款在2014年9月30日前全部付清。四、如丙方不能按本协议支付乙方砼款，则同意将丙方所开发的泮水祥瑞安置房项目的房子按建安成本抵扣给乙方，冲抵所欠砼款。五、该协议自三方签字盖章之日起生效。”该协议盖有甲方“贵州省遵义鸿发建筑工程有限公司泮水项目部”公章及何权杰等人签字、乙方“金沙县奥克新型环保建材公司”印章和唐林签字、丙方“贵州奇居房地产开发有限公司”印章和冯培刚签字。协议签订后，原告奥克公司将盖有公司印章的《转款协议》交由被告鸿发公司收执。2014年8月1日、2015年2月1日、2015年2月7日，被告奇居公司分三次向奥克公司支付了所欠砼款共计70万元，至今尚欠698977元及资金占用费27980元未支付，现原告诉多次催款未果，诉至本院请求支持如上请求。
庭审中，本院依法向原告方释明该利息的计算标准已经超过了法律的规定。
本院认为：奥克公司、鸿发公司、奇居公司之间签订的转款协议系三方真实意思表示，合法有效，被告奇居公司应当全面履行义务。原告请求被告支付所欠砼款及资金占用费合计726957元的主张，因被告奇居公司未按期履行完付款义务属违约行为，其所欠原告债务应当及时清偿，故原告的诉请本院应予支持。
原告请求鸿发公司与奇居公司共同承担偿还义务的主张，因2014年7月23日三方签订的《转款协议》已确认了由奇居公司负责清偿鸿发公司所欠原告砼款及资金占用费1426957元，系合同义务的转移，即鸿发公司把对奥克公司的清偿义务转移给了奇居公司履行，三方对协议内容进行了确认并加盖了印章、签字，表明奇居公司认可债权债务关系的转移，所以应根据协议约定由奇居公司履行清偿义务，故原告的主张部分予以支持。
原告请求以698977元为基数参照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，经庭审中向其释明该利息的计算标准已经超过了法律的规定，原告当庭表示请求法院在法律的规定范围内计算，原告当庭变更利息部分的诉讼请求，是对其权利的一种处分，故本院应予以采纳。对利息的计算部分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约主张违约损失赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，可依法判决由被告奇居公司赔偿因逾期付款而给原告带来的违约损失，即从2015年2月7日（最后一次付款之日）起以欠款698977元按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍至欠款付清之日止计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州奇居房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告金沙县奥克新型环保建材有限公司欠款及资金占用费合计726957元，利息从2015年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍以欠款698977元计算至欠款付清时止；
二、驳回原告金沙县奥克新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12330元，由被告贵州奇居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 龚 雪 莹
审 判 员 陈 启 静
代理审判员 景 小 琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 司赟（代）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢198号
申请执行人某某支行。
被执行人李某。
被执行人某某贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行李某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，该案的执行标的为158591元及利息、执行费2278.86元，现李某同意将登记在其名下的陕A292**号大众牌汽车（型号：FV7207ZBDWG,发动机号码：22377，车架号：LFV3A23C6D3438093）交由某某贸易有限公司处置，所欠申请执行人某某支行的欠款及利息由某某贸易有限公司偿还；由某某贸易有限公司补偿被执行人李某人民币8000元，案件的执行费用2278.86元由某某贸易有限公司承担，申请执行人某某支行表示同意。故该案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结咸阳市公证处（2016）咸证经字第7080号执行证书的执行。
二、解除对被执行人李某名下陕A292**号大众牌汽车（型号：FV7207ZBDWG,发动机号码：22377，车架号：LFV3A23C6D3438093）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 宾
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初776号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因盗窃，于2008年5月16日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月5日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月22日被沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月26日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月间，被告人罗某某先后至徐州市铜山区、贾汪区、丰县、沛县等地，采取用锥子撬开车锁等方式，盗窃作案十六起，窃得电动车、电动车电池等物品合计价值人民币5万余元，具体分述如下：
1、2016年2月26日11时许，被告人罗某某至铜山区大彭镇农村信用联社东面空地附近，采取用锥子撬开车锁方式将陈某的一辆银白色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3150元。
2、2016年3月22日9时许，被告人罗某某至铜山区马坡镇医院院内北墙空地附近，采取用锥子撬开车锁方式将睢某某的绿色海宝牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3653元。
3、2016年4月19日14时许，被告人罗某某至铜山区郑集镇医院住院部大楼门前车棚，采取用锥子撬开车锁方式将施某的白色大将牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5320元。
4、2016年4月份的一天夜里19时许，被告人罗某某至丰县人民医院新大楼院内停车场，采取用锥子撬开车锁的方式将邢某某的一辆银白色百事利牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1683元，车上电瓶价值236元。
5、2016年3月4日下午15时许，被告人罗某某至丰县人民医院新大楼院内停车场，采取用锥子撬开车锁的方式将刘亚南的一辆米色远沃牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币4750元。
6、2016年1月25日下午，被告人罗某某至丰县人民医院老大楼院内门诊部门口附近，采取用锥子撬开车锁的方式将李某的一辆粉色巴布鸟牌电动三轮车盗走，后销赃得款人民币1000余元。
7、2016年3月7日上午，被告人罗某某至丰县华山医院东侧花园旁边，采取用锥子撬开车锁的方式将赵某的一辆白色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3618.9元，车上电瓶价值702元。
8、2016年4月8日晚上20时许，被告人罗某某至沛县人民医院停车场中间位置附近，采取用锥子撬开车锁的方式将许某某的一辆红色珠峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5500元。
9、2016�3月10日上午9时许，被告人罗某某至沛县河口医院院内门诊部门口东面空地附近，采取用锥子撬开车锁的方式将吴某的一辆米色鸿尔达牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3616.3元，车上电瓶价值1633元。
10、2016年2月2日下午，被告人罗某某至沛县敬安镇医院院内门诊楼旁的空地上，采取用锥子撬开车锁的方式将袁某的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3850元。
11、2016年1月14日上午，被告人罗某某至铜山区刘集镇医院门诊楼前的空地上，采取用锥子撬开车锁的方式将李某1的一辆银白色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币458.3元，车上电瓶价值288元。
12、2016年1月29日上午9时许，被告人罗某某至铜山区柳泉镇医院院内东面松树旁的空地附近，采取用锥子撬开车锁的方式将杨某的一辆银白色雅迪牌�动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2551.5元，车上电瓶价值751.5元。
13、2016年2月29日晚上19时许，被告人罗某某至铜山区利国镇医院后院住院部花园附近，采取用锥子撬开车锁的方式将王某某的一辆银色彭源牌电动三轮车盗走，后销赃得款人民币500余元。
14、2016年3月9日下午14时许，被告人罗某某至铜山区江苏师范大学21世纪大楼旁的8号教学楼通道里，采取用锥子撬开车锁的方式将宋永婷的一辆红色欧派电动自行车盗走，后销赃得款人民币200余元。
15、2016年1月17日中午11时许，被告人罗某某至贾汪区青山泉医院门诊大楼西边的空地上，采取用锥子撬开车锁的方式将王某1的一辆银白色金彭牌电动三轮车盗走，后销赃得款人民币约800余元。
16、2016年3月29日上午9时许，被告人罗某某至贾汪区人民医院西院D楼门口的空地上，采取用锥子撬开车锁的方式将陈志某1的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币5079.1元，车上电瓶价值1312.5元。
另查明，被告人罗某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、睢某某、施某、李某、赵某、吴某、袁某等人的陈述，刑事判决书、刑满释放证明书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，辨认现场照片、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2021年4月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ川
审判员 焦建升
�民陪审员杜秀丽
二〇一六年十一月九日
书记员 杜轶楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执208号
申请执行人：黄某，男，壮族，住广西凌云县。
被执行人：华某建设集团有限公司，住所地：南宁市。
本院在执行黄某与华某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人华某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华某建设集团有限公司在规定期限内按（2015）凌民一初字第691号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人华某建设集团有限公司已按生效判决的内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第691号民事判决自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十一月十五日
书记员 李云峰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1954号
申请执行人张素，女，1966年8月8�生，汉族。
被执行人马良林，男，1955年8月7日生，汉族。
被执行人芮春芳，女，1961年4月4日生，汉族。
委托代理人马良林，系芮春芳丈夫。
申请执行人张素与被执行人马良林、芮春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第4740号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、被执行人马良林、芮春芳支付申请执行人张素借款430000元，于2014年6月15日前付清。二、本次纠纷一次性处理完毕，双方无其他争议。本案减半收取案件受理费4900元，财产保全费3520元，共计8420元，由申请执行人张素负担。逾期，被执行人马良林、芮春芳未履行调解书确定的义务。根据申请执行人张素的申请，本院于2014年6月18日立案执行。
本案审理过程中，查封了被执行人马良林位于南京市江宁区明月花园27A幢205室、被执行人芮春芳位于南京市江宁区清水亭西路200号碧堤湾�花园8-1703室房屋各一套。本案执行过程中，被执行人马良林已给付申请执行人张素30万元，申请执行人张素同意解除被执行人马良林位于南京市江宁区明月花园27A幢205室房屋的查封，未申请拍卖两被执行人的房屋，并与被执行人达成延期还款协议。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马良林已给付申请执行人张素30万元，申请执行人张素未申请拍卖两被执行人的财产，并与被执行人达成了延期还款协议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第4740号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执�的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 苏熊艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2139号
原告：柳×。
被告：浙江××商业发展有限公司。住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
原告柳×诉被告浙江××商业发展有限公司房屋租赁合
同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法
由审判员朱雪江独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了
审理。原告柳×到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告柳×起诉称，原、被告于2009年12月15日签订了桐
乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港
城11-
3幢248号的商铺使用权交付给被告统一招商经营并管理，在管
理期间由被告按时间段将租金支付给原告，租金每半年支付一
次，于每个半年租金支付时间段前十天支付。如被告未按期支
付租金，逾期支付在60日内的应按逾期应付款的每日万分之一
支付违约金，逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期
应付款的每日万分之一点五支付违约金，逾期支付超过90日的
，应按逾期应付款的每日万分之二支付违约金。被告2013年6
月1日至2013年11月30日的租金28349元尚未支付。另外，协议第五条还约定，如违约金不足以补偿由此给另一方所造成的损
失（包括直接与间接损失、实现债权的费某等全部损失）的，
就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现请求判令被告立即支付
租金28349元；支付逾期支付租金的违约金360元（暂算到起诉
之日，实际应计算至付清之日）；支付实现债权的费某619元
（庭审中放弃了该项请求）；诉讼费某由被告承担。
被告浙江××商业发展有限公司未作答辩也未提供证据
。
原告柳×提供了2009年12月15日原告与被告签订的桐乡
香港城商铺委托经营管理协议1份，证明协议约定了租金及支
付时间、违约责任。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据
系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以
确认。
本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告要求被告支付2013年6月1日至2013年11
月30日的租金28349元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
截止本判决作出之日被告已累计违约121天，其中60日按每日
万分之一计算为170.09元；超过60日未超过90日部分的30天的
违约金按每日万分之一点五计算为127.57元；超过90日到本判
决作出之日为31天，按每日万分之一计算为175.76元，截止本
判决作出之日违约金合计为473.42元。原告要求计算至实际付
清之日，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原
告自愿放弃实现债权费某的请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告柳×2013年6月1日至2013年11月30日的租
金28349元、逾期支付租金的违约金473.42元，两项合计28822
.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告支付原告违约金，以28349元为本金，按每日
万分之二计算，自2013年9月30日计算至实际付清之日止。
本案受理费533元，减半收取266.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费某。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈嫒萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1885号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘传国、任运启、任志奎。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘传国、任运启、任志奎金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘晓勤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1637号
申请执行人颜晓冬，男，汉族，1985年11月22日出生。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人颜晓冬与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）174号裁决书已经发生法律效力。申请执行人颜晓冬向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人颜晓冬未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）174号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月九日
书记员 薛秀英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05161号
原告李红生，男，1973年5月23日出生。
被告崔尚会，男，1960年6月23日出生。
原告李红生与被告崔尚会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李红生、被告崔尚会均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红生诉称，原告与被告系朋友关系。被告在石楼纸箱厂承包工程。2014年7月23日被告资金不到位拖欠工人工资，故向原告借款10万元，用于发放工人工资，并约定于2014年8月底之前还清。被告借款的同时在书写借条时答应在2014年8月23日前还清。原告多次上门找被告要钱，被告均以无钱为由拖延。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔尚会辩称，不同意原告诉讼请求。借条是我本人打的，除了对担保人一栏的签字和石楼纸箱厂的盖章不清楚怎么来的外，其他内容都是我本人写的。我原来在石楼纸箱厂承包了一个盖楼房的工程，后因手里资金不够，于2014年7月23日向李红生借款10万元，但实际李红生只给了我现金8万元。后来我分次向原告偿还借款共计86000元。我还钱的时候，让原告给我写收据，原告不给我写，现在反而让我偿还10万元。而且原告多次上我们家闹过，还告过我诈骗，给我造成了损失，现在我不可能再偿还了。
经审理查明，李红生与崔尚会系经朋友介绍相识。2014年6月3日崔尚会与刘合江签订协议书一份，约定崔尚会负责北京市房山区石楼村纸箱厂的库房工程开凿、主体、及粗装等总体完工。2014年7月23日，崔尚会向李红生出具借条一份，载明：“因崔尚会在石楼纸箱厂施工工程2层办公楼大包，总面积700平米，总造价63万元。因给工人发工资没钱特向李红生借款拾万元（100000元），1月内还清。”借条上借款人处有崔尚会签字，担保人处有杨国成签字和房山区石楼纸箱厂盖章。此外，借条落款处下面上还注：“工程完工结算时通知李红生把债款还清。”当日，崔尚会将其与刘合江签订的协议书押在李红生处。
另查，李红生曾以借条上房山区石楼纸箱厂公章与真实公章不一致为由向北京市公安局房山分局报案称被崔尚会诈骗。2015年1月23日，北京市公安局房山分局以没有犯罪事实发生为由撤消了李红生被骗一案并出具撤销案件决定书一份。后李红生起诉至本院要求崔尚会偿还借款本金10万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、协议书、京公房刑撤案字（2015）000003号撤销案件决定书等作为证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，可以认定李红生与崔尚会之间存在真实的借贷关系。崔尚会未按约定期限偿还借款的行为构成违约，理应偿还借款本金。关于崔尚会主张实际借款为80000元，且已经偿还86000元的抗辩意见，因李红生对此予以否认且崔尚会未能提供证据证明，故本院不予采纳。李红生以持有的借条要求崔尚会偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔尚会于本判决生效之日起七日内偿还原告李红生借款本金十万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告崔尚会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 倩
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第152号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人姚某。被告人姚某曾因犯聚众斗殴罪，于2009年7月20日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2015年2月6日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年1月23日9时许，被告人姚某与王某乙在江苏恒威电气有限公司因债务发生纠纷，后姚某用美工刀抵住王某乙的脖子致王某乙的脖子左侧被划伤。经鉴定，王某乙的损伤构成轻伤二级。
2015年2月5日14时许，被告人姚某主动至扬中市公安局城东派出所投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人凌某、王某甲、季某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，扬中市公安局城东派出所出具的情况说明，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某乙出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2656号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：李因录，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马少芳，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王道海，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告李因录、马少芳、王道海、曲兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李因录、马少芳、王道海、曲兆强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李因录、马少芳偿还借款本金98515.16元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王道海、曲兆强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，被告李因录从原告处借款100000元，到期日2011年3月23日，由被告王道海、曲兆强提供连带责任保证。被告李因录、马少芳系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金1484.84元，仍欠借款本金98515.16元及利息，至今未偿还。
李因录未作答辩。
马少芳未作答辩。
王道海未作答辩。
曲兆强未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告李因录签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，贷款还款通知单，被告王道海、曲兆强的身份证复印件，被告李因录、马少芳的常住人口登记卡、特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，刘杜信用社作为贷款人、被告李因录作为借款人签订借款合同，约定：被告李因录借款100000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年3月24日刘杜信用社给付被告李因录借款100000元，被告李因录签字确认借款凭证记载的到期日为2011年3月23日，月利率为9.735‰。2010年3月24日，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李因录自2010年3月24日至2011年3月23日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金1484.84元，仍欠借款本金98515.16元及利息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王道海、曲兆强主张权利，并多次要求王道海、曲兆强履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告李因录签订的借款合同，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告李因录借款，被告李因录未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李因录已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告李因录偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张李因录借款属李因录、马少芳的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告马少芳偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王道海、曲兆强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告王道海、曲兆强主张权利，并已多次要求王道海、曲兆强履行担保责任，被告王道海、曲兆强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王道海、曲兆强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王道海、曲兆强承担保证责任后有权向被告李因录追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李因录于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98515.16元，并支付原告借款利息、逾期利息（以98515.16元为基数，自2010年3月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王道海、曲兆强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王道海、曲兆强承担保证责任后，有权向被告李因录追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李因录、王道海、曲兆强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2656号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：李因录，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：马少芳，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告：王道海，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：曲兆强，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告李因录、马少芳、王道海、曲兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告李因录、马少芳、王道海、曲兆强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李因录、马少芳偿还借款本金98515.16元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王道海、曲兆强承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月24日，被告李因录从原告处借款100000元，到期日2011年3月23日，由被告王道海、曲兆强提供连带责任保证。被告李因录、马少芳系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金1484.84元，仍欠借款本金98515.16元及利息，至今未偿还。李因录未作答辩。马少芳未作答辩。王道海未作答辩。曲兆强未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告李因录签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，贷款还款通知单，被告王道海、曲兆强的身份证复印件，被告李因录、马少芳的常住人口登记卡、特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月24日，刘杜信用社作为贷款人、被告李因录作为借款人签订借款合同，约定：被告李因录借款100000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年3月24日刘杜信用社给付被告李因录借款100000元，被告李因录签字确认借款凭证记载的到期日为2011年3月23日，月利率为9.735‰。2010年3月24日，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告李因录自2010年3月24日至2011年3月23日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金1484.84元，仍欠借款本金98515.16元及利息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王道海、曲兆强主张权利，并多次要求王道海、曲兆强履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告李因录签订的借款合同，刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告李因录借款，被告李因录未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告李因录已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告李因录偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张李因录借款属李因录、马少芳的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告马少芳偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告王道海、曲兆强签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王道海、曲兆强的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告王道海、曲兆强主张权利，并已多次要求王道海、曲兆强履行担保责任，被告王道海、曲兆强依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王道海、曲兆强承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王道海、曲兆强承担保证责任后有权向被告李因录追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李因录于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98515.16元，并支付原告借款利息、逾期利息（以98515.16元为基数，自2010年3月24日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告王道海、曲兆强对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王道海、曲兆强承担保证责任后，有权向被告李因录追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李因录、王道海、曲兆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第504-2号
申请人刘秀玲，女，汉族。
被执行人哈斯巴图，男，蒙古族。
被执行人敖特很，女，蒙古族。
被执行人牧仁，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂法民初字第546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牧仁在鄂托克农村商业银行账户622976008050xxxxxxx内存款360000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 扎拉嘎木吉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1789号
原告吴昶志，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
被告徐川，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴昶志与被告徐川民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告徐川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昶志诉称：2013年3月9日，被告徐川立据向原告借款人民币18万元，双方未约定借款期限及利息。现原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币18万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告徐川未作答辩。
经审理查明：被告徐川于2013年3月9日出具借据一份交由原告收执，内载明：“兹向吴昶志借款人民币拾捌万元整￥180000。”双方未约定借款期限及利息。由于原告多次催讨借款未果，遂于2015年4月28日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人汪小燕在庭审中的陈述外，还有原告提供的借据一份等为证，被告徐川无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告吴昶志提供的借据系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐川向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币18万元，理由充分，本院予以支持。本案借款双方对借款期限及利息未作约定，应认定为不定期无息借贷，根据相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自起诉之日（即2015年4月28日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告徐川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐川应自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴昶志借款人民币18万元，并支付自2015年4月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告徐川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄燕茹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第14号
原告单景春，现住吉林省长春市。
委托代理人王向东，现住吉林省镇赉县.
被告苏汉义，现住吉林省镇赉县。
原告单景春为与被告苏汉义民间借贷纠纷一案诉至本院。本院依法由审判员张彦葆、代理审判员王春华、人民陪审员王喜双组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告单景春的委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告苏汉义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告通过王向东共向原告借款人民币15000元，约定借款月利1.5分。由于被告未偿还此款，在2013年3月25日被告重新向原告出具欠据一份，约定2013年4月30日偿还此款，但至今被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款人民币15000元，并给付自2008年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏汉义未答辩。
根据原告诉求，本庭认为需要解决的问题是：原告的诉求是否具有法律和事实依据。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
欠据三份。第一份欠据证明在2007年7月3日被告苏汉义向原告借款5000元，约定借款月利息为1.5分，约定还款时间为2008年1月3日还清；第二份欠据证明在2007年7月30日被告苏汉义向原告借款10000元，约定借款月利息为1.5分，约定还款时间为2007年12月30日还清；第三份欠据证明在2013年3月25日被告苏汉义向原告重新出具一份欠据，将前2007年7月3日与2007年7月30日出具的两份欠据合并重新开具，约定2013年4月30日还清15000元。
对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2007年7月3日被告苏汉义向原告单景春借款5000元，约定借款月利息为1.5分，还款时间为2008年1月3日还清；2007年7月30日被告苏汉义向原告单景春借款10000元，约定借款月利息为1.5分，约定还款时间为2007年12月30日还清。2013年3月25日被告苏汉义向原告重新出具一份欠据，将2007年7月3日与2007年7月30日出具的两份欠据合并重新开具，约定2013年4月30日还清欠款15000元。但至今被告以各种理由拒不偿还。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
被告苏汉义向原告单景春两次借款共计人民币15000元，同时约定了借款月利息为1.5分，最后形成一张欠据。原告将借款支付给被告，原、被告之间借贷关系成立。庭审中原告代理人承认被告苏汉义在2007年年末曾支付给原告利息1125元，同时在借据上标明了借款利息自2008年1月1日起开始计算。这说明在原、被告重新书写欠据以后，借款金额为15000元，利息仍未月利息1.5分并自2008年1月1日起计算至给付之日止。故此原、被告债权债务关系明确，被告应履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“双方约定的利息并未超出法律规定的限度，依法应予保护”之规定，被告应予给付原告借款15000元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏汉义于本判决生效后十日内给付原告单景春欠款人民币15000元及利息（利息自2008年1月1日起至还清之日止按月利息1.5分计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告苏汉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张彦葆
代理审判员 王春华
人民陪审员 王喜双
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄春雨
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1191号
原告:王忠华，男，1959年4月5日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告:张双顺，男，汉族，个体，现住河南省安阳市内黄县。
被告：利民豆制品有限公司。
法定代表人：张双顺。
地址：河南省安阳市内黄县。
原告王忠华与被告张�顺、利民豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼。被告张双顺、利民豆制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张双顺、利民豆制品有限公司给付黄豆款480,000元；2、要求被告张双顺、利民豆制品有限公司承担连带责任；3、由被告张双顺、利民豆制品厂承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，通过朋友胡宝顺、陈世军联系，张双顺向王忠华定购黄豆，用于豆制品加工。王忠华将收购的250吨大豆卖给张双顺，由孙吴火车站发运到张双顺指定的地点，接收大豆后张双顺没有付清货款，尾欠480000元大豆款，于2017年1月17日为王忠华出具了一份欠据，当时口头约定过一段时间付清大�款。但至今张双顺没有给付所欠大豆款。故原告王忠华诉至法院。
被告张双顺、利民豆制品有限公司未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王忠华孙吴县从事大豆收购生意，自己有储存货场。2016年10月份，被告张双顺通过朋友胡宝顺、陈世军与原告王忠华取得联系定购大豆，用于在河南省加工腐竹，当时定价每市斤2.16元。之后，原告王忠华以铁路货运方式发送了四车皮共计250吨大豆河南省县，被告张双顺接收大豆后，给付了原告王忠华一部分货款，剩余480,000元没有给付。2017年1月17日被告张双顺给原告王忠华出具了一张480，000元的欠据。承诺过段时间付清此款，但被告张双顺迟迟未给付，故原告张双顺向本院提起诉讼：1、请求判令被告张双顺、利民豆制品有限公司给付黄豆款480,000元；2、要求被告张双顺、利民豆制品有限公司�担连带责任；3、由被告张双顺、利民豆制品厂承担诉讼费用。庭审中，原告王忠华撤回对利民豆制品有限公司的诉讼。针对上述诉讼主张，被告张双顺未向本院提出任何意见。
本院认为，依据原告王忠华举示的欠据、铁路局运输货票，能够证明被告张双顺尚欠原告王忠华大豆款480,000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告王忠华与被告张双顺之间因赊购大豆形成的债权、债务关系成立。被告张双顺理应在原告王忠华主张权利时向其履行还款的给付义务。
综上所述，原告王忠华提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告张双顺于本判决生效之日，给付原告王忠华大豆款480,000元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，由被告张双顺负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 石雪松
人民陪审员 曾庆明
人民陪审员 张冬妮
二〇一八年五月十日
书 记 员 苗 菲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第432号
原告王寿乔，男，1963年7月6日出生，汉族。
被告康耀，男，1964年10月28日出生，汉族。
被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县中天大厦B座501房。
法定代表人：李作生，系该公司经理。
原告王寿乔与被告康耀、邵东县德通物流投资有限公司（以下简称德通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，在开庭审理过程中，原告王寿乔向本院申请撤回对被告康耀的起诉，本院裁定准许原告王寿乔撤回对被告康耀的起诉。本院依法由审判员张容辉担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王寿乔到庭参加诉讼，被告德通公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿乔诉称：原告经营工作服生意，康耀长期与原告有业务往来，并由被告德通公司承办托运事宜。原告与被告德通公司约定：由德通公司代收货款，先付款后提货，德通公司提取货款的5%作为报酬。2013年2月22日，原告将康耀订购的14件货物（价值14700元）分两次送至被告德通公司冷水江站点，要求其将货物送至冷水江并代收货款14700元，但被告德通公司在康耀未支付任何货款的情况下让康耀将14件货物取走。后经原告多次催讨，被告已支付原告10000元货款，剩余4700元货款至今没有支付。原告请求法院依法判令：1、被告德通公司返还原告货款4700元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王寿乔向本院提供了如下证据：
1、原告王寿乔身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告德通公司工商注册登记资料1份、邵东县德通物流投资有限公司冷水江站道路运输经营许可证复印件1份，用以证明被告德通公司的诉讼主体资格及邵东县德通物流投资有限公司冷水江站系被告德通公司下属托运站、该托运站有经营道路运输资格的事实；
3、邵东至冷水江收货凭单2份，用以证明：被告德通公司冷水江站收到原告14件货物（价值14700元）；由被告德通公司冷水江站将该14件货物送给买受人康耀并由被告德通公司冷水江站代收货款；被告德通公司冷水江站已交付10000元货款给原告，还剩4700元货款没有给付原告的事实。
被告德通公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告德通公司未到庭，视其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院审查原告提交的证据，经认证分析认为：原告提交的1、2号证据系国家机关出具，本院予以采信；原告提交的3号证据即2份收货单系被告德通公司冷水江站出具，且该两份收货单有被告德通公司冷水江站工作人员段志华的签名，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告经营出售工作服的生意，康耀经常在原告处购买工作服。邵东县德通物流投资有限公司冷水江站系被告德通公司下属的一个托运站，原告将货物的托运事宜交由被告德通公司冷水江站承办，原告与被告德通公司冷水江站口头约定：原告的货物由被告德通公司冷水江站负责托运，被告德通公司冷水江站代原告向买货人收取货款，被告德通公司冷水江站必须在买货人支付全部货款后才能让买货人提取货物，德通公司冷水江站提取货款的6‰作为报酬。2013年2月22日，原告将康耀订购的14件货物（价值14700元）分两次送至被告德通公司冷水江站，要求其将货物送至冷水江并代收货款14700元，但被告德通公司冷水江站在康耀未支付任何货款的情况下让康耀将14件货物取走。后经原告多次催讨，被告德通公司冷水江站已支付原告10000元货款，剩余4700元货款至今没有支付，双方遂酿成纠纷。在开庭审理过程中，原告王寿乔向本院申请撤回对被告康耀的起诉，本院裁定准许原告王寿乔撤回对被告康耀的起诉。
本院认为，本案案由应定为委托合同纠纷。原告与邵东县德通物流投资有限公司冷水江站之间虽然没有签订书面的委托合同，但被告德通公司冷水江站出具的两份收货单能够证实原告与被告德通公司冷水江站就委托事宜进行了口头约定，该约定系双方真实意思的表示，原告与被告德通公司冷水江站之间的委托合同依法成立，受法律保护。被告德通公司冷水江站违反合同约定，在买受人未支付任何货款的情况下让买受人将原告的货物取走，导致原告至今仍有部分货款没有收回，因邵东县德通物流投资有限公司冷水江站系被告德通公司下属托运站，对外不能独立承担民事责任，因其违约行为给原告造成的损失应由被告德通公司承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告德通公司支付货款4700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵东县德通物流投资有限公司在本判决生效后五日内支付原告王寿乔货款4700元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邵东县德通物流投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十一日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执45号
申请执行人刘某某，女，1967年2月4日生，汉族，河北省安平县人，阳煤集团三矿退休职工，住阳泉市矿区三矿沙坪。
被执行人王某某，男，1968年2月17日生，汉族，阳泉市上社煤炭有限公司职工，住阳泉矿区育才花园。
被执行人马某某，女，1969年9月1日生，汉族，无业，住阳泉矿区育才花园。
本院于2016年2月5日立案执行的刘某某与王某某、马某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第132号民事判决书确定的内容，被告王某某、马某某应归还原告刘某某借款人民币60000元。执行过程中经查被执行人王某某工资已被本院另案冻结，被执行人马某某在中国工商银行阳泉南大街支行有存款3000元，该款已扣划至本院并给付申请执行人，另查马某某有一套位于阳泉市小阳泉新村�垴住房已于2013年8月23日被阳泉市郊区法院查封，再查二被执行人无其他存款、证券公司无记录、车管所无车辆登记记录，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2016年4月8日向本院递交暂缓执行申请书。基上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执45号案件的本次执行程序。待被执行人具有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯泽彪
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第251号
原告杨某某，男，住贵州省纳雍县。
被告张某某（又名张某某），女，住址同上。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，因被告张某某外出务工下落不明，本院于同年3月7日以公告送达方式向其送达相关诉讼文书和开庭传票。公告期限届满后，于2014年6月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某某婚后关系一般，但她外出后至今未归，双方离别的时间太久，夫妻感情确已完全破裂，为此，请求人民法院判决双方离婚，双方所生两个孩子由我抚养，共同财产赠予孩子。
被告未作答辩。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、纳雍县阳长镇人口和计划生育办公室诚信计生证明复印件1份，证明社会抚养费未缴清的事实。
2、纳雍县阳长镇乐丰村民委员会证明原件1份，用以证明被告张某某外出务工去向不明的事实。
3、结婚证复印件2张，证明双方婚姻关系合法。
上列证据，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该证据的证明效力予以采信。
被告张某某未提供证据。
经审理查明：2002年8月29日，原告杨某某与被告张某某在纳雍县阳长镇社会事务办登记结婚。双方生育长子杨甲。次子杨乙。原告杨某某以被告张某某外出务工至今未归、夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院。
本院认为：原告杨某某与被告张某某登记结婚，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告杨某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。为有利于孩子的健康成长，构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪 黔
审判员 罗俊荣
审判员 胡方茂
二〇一四年六月二十七日
书记员 陆 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保475号
申请人:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被申请人：吴胜刚，男，汉族，1968年4月3日出生，住所地禹城市。
被申请人：宋玉香，女，汉族，1966年8月25日出生，住所地禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人吴胜刚、被申请人宋玉香的财产采取保全措施，申请人以银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴胜刚、被申请人宋玉香的银行存款27万元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1870元，由被申请人吴胜刚、被申请人宋玉香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 张 琨
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙 辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2565号
原告张华泽，男，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告张相奇，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
被告黄树贤，女，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
本院在审理原告张华泽与被告张相奇、黄树贤民间借贷纠纷一案中，原告张华泽于2014年9月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告张华泽申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华泽撤回起诉。
案件受理费4100元、保全费3020元，共计7120元由原告张华泽承担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第744号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某，因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日22时许，公安民警在钟山区沿河路六盘水市规划设计院二楼一电玩城内将正在利用打鱼机、草花机、龙虎机进行赌博的罗某、严某某、张某等二十余人抓获，并抓获电玩城主管被告人黄某，当场扣押赌资人民币21830元，查获用于赌博的打鱼机两台、草花机一台及龙虎机一组。经查，被告人黄某于2014年8月27日到该黑电玩城上班，月工资2500元加奖金，在该电玩城负责有关管理及结算工作。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场指认笔录及刑事照片、罚没收据，被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知他人开设赌场提供赌博机供他人赌博，仍为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对黄某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
二、赌资人民币21830元、赌具打鱼机两台、草花机一台及龙虎机一组依法没收由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 王 英
人民陪审员 夏诚菲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梧 芸
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第1号
原告高克军，男，1980年12月6日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告史丽清，男，1956年6月18日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告高克军与被告史丽清建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员莫小飞担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高克军到庭参加诉讼，被告史丽清经本院传票传唤五正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高克军诉称，2011年6月1日，原、被告双方口头协商由原告向被告购买座落于怀城镇高第管理区大桥村的国有土地一块中的住宅屋地1卡（即座东向西A10，长12m×宽4m=48㎡），价款为180000元，先预交定金50000元（不买不退），其余款项30000元待办好土地使用证后交清，同时由被告包办到过户登记为原告的名下等。当天，原告向被告交付了定金50000元，被告立有收据。此后，原告又向被告支付了转让价款80000元，被告并立下收到原告共130000元价款的收据。之后，原告向被告催促办证，而被告回复说办理当中，但过了几个月后，被告却说不能办理过户登记，而且钱也花完了。被告隐瞒其出售的土地属于工业用途用地的事实，明知不能改变土地用途的情况先仍然转让土地使用权，显然完全过错在于被告。在原告要求被告退款的的情况下，被告却以种种理由予以推诿，为此，现提起起诉，请求法院判决：1、确认原、被告的转让土地使用权合同为无效合同；2、被告返还原告土地转让价款130000元及利息20393.33元（其中50000元从2011年6月1日起计算，130000元按2011年10月26日起计算至2013年12月26日，其余利息计算至清偿之日）。3、被告承担本案诉讼费。
原告高克军在诉讼中提交如下证据：高克军的身份证、收据两份。
经审理查明，座落于怀集县怀城镇高第管理区大桥村的土地证号为怀国用（2011）第01571号、怀国用（2011）第01573号的二幅共19**㎡土地，使用权人为史丽清，该土地用途为工业用地，使用类型为出让。2011年6月1日，原、被告双方口头约定原告向被告购买上述土地的其中一间（规格为长12m×宽4m，面积48㎡）为宅基地。当日原告交付5万元给被告作预付款，被告并出具收据给原告，同年10月26日，原告在向被告交付了80000元，被告并立收据，该收据载明：今收到高克军交来购住宅地款（壹间）长12米×宽4米（A10），现总共收130000元，2011年11月25号交20000元，余下30000元待办好证交清。注：原2011年6月1日收据伍万元整在这收据内，现实交来捌万元。之后，原告催促被告办证，但被告至今未能办理宅基地的过户登记手续并交地给原告，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告举证的收款收据二张、当事人的陈述及本院查证取得的怀国用（2011）第01571号与怀国用（2011）第01573号土地使用证在案佐证，足以认定。
本院认为，本案从高克军提交的收据来看，史丽清的主要义务是交付土地使用权给高克军，高克军的主要义务是交付土地转让款给史丽清，故两者之间的法律关系为土地使用权转让合同。经本院查明，史丽清转让土地的使用权类型属于出让，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”根据上述规定，合同签订后至本案起诉前，史丽清没有取得涉诉土地的出让土地使用权证书也没有人民政府批准同意转让，应当认定本案的土地转让合同无效。对合同无效的法律后果，我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，史丽清收取的购地款130000元应返还给高克军。由于史丽清明知该地块不符合转让的条件而转让土地，其主观上存在明显的过错，因此史丽清应自收取购地款之日起按银行同期贷款利率计算利息损失给高克军。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认史丽清于高克军签订的土地使用权转让合同无效；
二、史丽清于本判决发生法律效力之日起十日内返还高克军购地款130000元及利息（利息损失计付：其中50000元自2011年6月1日起，80000元自2011年10月26日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、驳回高克军的其他诉讼请求。
如果史丽清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由史丽清负担（该款已由高克军预交，史丽清应在支付上述款项时一并付给高克军，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫小飞
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄江波