wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2645号
上诉人（原审原告）：河北泽达隆马农业科技开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇南任村顺平街东五巷7号。
统一社会信用代码：911301855648993650。
法定代表人：任冀东，公司经理。
委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雨雷，男，1968年4月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
上诉人河北泽达隆马农业科技开发有限公司（以下简称泽达公司）因与被上诉人王雨雷农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人泽达公司的委托诉讼代理人刘文杰、被上诉人王雨雷的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泽达公司上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3338号民事判决民事判决，依法改判或发回重审2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年1月26日双方签订《协议书》约定被上诉人将协议书涉及的土地租赁权利，以及土地地上建筑物、附着物所有权转让给上诉人，该块土地位于原澳莉玛牧业场地。在上诉人支付了部分土地价款后，要求被上诉人配合办理相关土地手续，被上诉人拖延不予配合。故上诉人不存在根本违约情形。
王雨雷答辩称，原审判决认定事实清楚，二审应该维持。
泽达公司向一审法院起诉请求：1、确认被告《解除协议通知书》无效，判令被告继续履行2015年1月26日签订的《转让协议书》2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月26日签订《转让协议书》，约定被告将2006年9月25日与北故邑村民委员会签订的租赁合同(54.31亩)及该合同项下的全部权利义务转让给乙方(原告)；地上附着物归乙方(原告)所有；被告在执行原合同时8年的费用553692元由原告承担支付，本协议签订后15个工作日内原告先支付被告一半费用，剩余部分在一年内付清；2015年以后的租金由原告支付。原告2015年1月25日提前给付被告157325元，后经被告催要至今未付，也未按协议约定向北故邑村民委员会交纳土地的租金。2017年4月12日被告以原告没有履行协议内容，已构成根本性违约为由，向原告发出解除协议通知书。2017年4月18日，原告收到被告的《解除协议通知书》。以上事实由原被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2015年1月26日签订的《转让协议书》，是双方的真实意思表示，也不违反相关法律规定，应当合法有效。原被告双方应当按照合同约定全面履行。原告租赁使用被告租赁北故邑村民委员会的土地，应当依约支付被告553692元。而原告仅支付157325元，剩余部分未按约定时间和数额支付。经被告催要仍未支付，构成根本违约，亦符合双方协议第七条约定协议失效的条件，故被告通知原告解除双方转让协议符合法律规定，双方签订的转让协议符合解除条件，协议应予解除。双方协议解除后不再履行。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决：驳回原告河北泽达隆马农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同是对双方权利和义务行为的规范，2015年1月26日上诉人泽达公司与被上诉人王雨雷签订了《转让协议书》，双方应全面履行，上诉人未按约定的时间和数额向被上诉人支付剩余部分费用，经被上诉人催要仍未支付，构成根本性违约，符合转让协议第七条约定协议失效的条件。双方签订的转让协议符合解除条件，应予解除。上诉人主张不存在根本违约，应继续履行协议，理据不足，本院不予支持。一审判决驳回泽达公司的诉讼请求正确，二审应予维持。综上所述，上诉人泽达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人泽达公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一八年四月八日
书记员 李 冉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第970号
原告：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路11弄16号。
诉讼代表人：曹小明，系宁波振兴房地产开发有限公司管理人的负责人。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波振兴房地产开发有限公司与被告ＸＸ请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波振兴房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费32828元，减半收取16414元，由原告宁波振兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 余海东
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张莹莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2240号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健霆，男，1994年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京居然安康超市有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。
法定代表人：汪林朋，董事长。
委托诉讼代理人：周祎，男，该公司食品安全员。
再审申请人王健霆因与被申请人北京居然安康超市有限责任公司（以下简称居然安康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王健霆申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由居然安康公司承担。理由为：（一）我新发现的证据1、第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实，明确规定该标准不适用巢蜜和蜂蜜制品，足以证明《食品安全国家标准蜂蜜》GB14963-2011的标准不适用巢蜜。证据2、《蜂蜜标准》GH/T18796-2012明确规定了本标准适用于除了巢脾蜂蜜（巢蜜）以外的其他以蜂蜜作为产品名称或产品名称主词的产品。证据3、国家质量监督检疫检验总局政府信息公开告知书2016（209）号明确规定含有蜂巢食品是不能进口的。（二）二审判决认为巢蜜属于蜂蜜的一种，只是法官的主观臆断，并没有实质的证据证明。（三）二审判决认定居然安康公司提交了涉案食品入境货物检验检疫证明和卫生证书就足以证明食品不存在违反食品安全国家标准的情形是错误的。（四）我在二审提交的北京市出入境检验检疫局工作人员电话回复录音时，二审法官在判决上说该录音只能证明巢蜜不是食品安全国家标准与本案缺乏关联性是不提及主要的。（五）二审法官在判决书中写到卫生部信访回复单和质监局政府信息公开（2016）259号不能作为涉案食品不符合食品安全法的依据但是并没有解释为什么不能证明。王健霆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
居然安康公司提交意见称，（一）王健霆提供的第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实、《蜂蜜标准》GH/T18796-2012、国家质量监督检疫检验总局政府信息公开告知书2016（209）号均不能作为证据使用。（二）二审判决认定巢蜜属于蜂蜜一种，所引用理由事实准确无误。（三）二审判决适用法律准确无误。（四）涉案产品手续完善，足以证明进口来源合法。王健霆提供的电话录音的真实性、合法性、关联性和证明目的性我公司均不认可。（五）王健霆提供的卫生部信访回复单和质监局政府信息公开（2016）259号都是针对其所提是否“添加”蜂蜜或者蜂蜜制品做出相应回复，与本案没有关联性，且王健霆提出的其他案例与本案没有直接联系。
本院经审查认为，中华人民共和国国家标准《蜜蜂产品术语》规定：“巢蜜”是在封盖的蜜脾内贮存的蜂蜜。中华人民共和国国家标准《巢蜜》规定：“巢蜜”是在封盖的蜜脾内贮存的蜂蜜，由蜂巢和蜂蜜两部分组成，巢房封盖90%以上。现行的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）规定：关于蜂蜜感官要求，“杂质”不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）。根据上述规定，巢蜜属于蜂蜜的一种，涉案食品新西兰蜂巢蜜属于蜂蜜，应当适用《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）的相关规定。因此，涉案食品新西兰蜂巢蜜并非没有相关食品安全国家标准。该蜂巢蜜虽然是由蜂巢和蜂蜜两部分组成，但根据相关规定并非添加蜂房（蜂巢）的预包装食品，因此，国家质量监督检验检疫总局政府信息公开告知书和国家卫生和计划生育委员会信访回复单均不能作为认定涉案食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的依据。该蜂巢蜜经国家出入境检验检疫机构依法检验合格并取得了入境货物检验检疫证明和卫生证书，可以证明不存在违反食品安全国家标准和《中华人民共和国食品安全法》的情形，且本案亦无其他证据证明涉案食品不符合食品安全国家标准。因此，二审法院对王健霆以涉案蜂巢蜜不符合我国食品安全法为由要求居然安康公司退款退货并支付价款十倍赔偿的诉讼请求，不予认定和支持，认定事实和适用法律正确。王健霆在申请再审时提交的证据并非法定的新证据，且第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实中记载的“明确规定该标准不适用巢蜜和蜂蜜制品”仅是专家讨论意见而非正式公布实施的国家标准；《蜂蜜标准》GH/T18796-2012系行业标准而非国家标准。因此，本院对其新证据不予采纳和支持。王健霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王健霆的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健霆，男，1994年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京居然安康超市有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号B2层。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：周祎，男，该公司食品安全员。再审申请人王健霆因与被申请人北京居然安康超市有限责任公司（以下简称居然安康公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王健霆申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由居然安康公司承担。理由为：（一）我新发现的证据1、第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实，明确规定该标准不适用巢蜜和蜂蜜制品，足以证明《食品安全国家标准蜂蜜》GB14963-2011的标准不适用巢蜜。证据2、《蜂蜜标准》GH/T18796-2012明确规定了本标准适用于除了巢脾蜂蜜（巢蜜）以外的其他以蜂蜜作为产品名称或产品名称主词的产品。证据3、国家质量监督检疫检验总局政府信息公开告知书2016（209）号明确规定含有蜂巢食品是不能进口的。（二）二审判决认为巢蜜属于蜂蜜的一种，只是法官的主观臆断，并没有实质的证据证明。（三）二审判决认定居然安康公司提交了涉案食品入境货物检验检疫证明和卫生证书就足以证明食品不存在违反食品安全国家标准的情形是错误的。（四）我在二审提交的北京市出入境检验检疫局工作人员电话回复录音时，二审法官在判决上说该录音只能证明巢蜜不是食品安全国家标准与本案缺乏关联性是不提及主要的。（五）二审法官在判决书中写到卫生部信访回复单和质监局政府信息公开（2016）259号不能作为涉案食品不符合食品安全法的依据但是并没有解释为什么不能证明。王健霆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。居然安康公司提交意见称，（一）王健霆提供的第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实、《蜂蜜标准》GH/T18796-2012、国家质量监督检疫检验总局政府信息公开告知书2016（209）号均不能作为证据使用。（二）二审判决认定巢蜜属于蜂蜜一种，所引用理由事实准确无误。（三）二审判决适用法律准确无误。（四）涉案产品手续完善，足以证明进口来源合法。王健霆提供的电话录音的真实性、合法性、关联性和证明目的性我公司均不认可。（五）王健霆提供的卫生部信访回复单和质监局政府信息公开（2016）259号都是针对其所提是否“添加”蜂蜜或者蜂蜜制品做出相应回复，与本案没有关联性，且王健霆提出的其他案例与本案没有直接联系。本院经审查认为，中华人民共和国国家标准《蜜蜂产品术语》规定：“巢蜜”是在封盖的蜜脾内贮存的蜂蜜。中华人民共和国国家标准《巢蜜》规定：“巢蜜”是在封盖的蜜脾内贮存的蜂蜜，由蜂巢和蜂蜜两部分组成，巢房封盖90%以上。现行的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）规定：关于蜂蜜感官要求，“杂质”不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）。根据上述规定，巢蜜属于蜂蜜的一种，涉案食品新西兰蜂巢蜜属于蜂蜜，应当适用《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）的相关规定。因此，涉案食品新西兰蜂巢蜜并非没有相关食品安全国家标准。该蜂巢蜜虽然是由蜂巢和蜂蜜两部分组成，但根据相关规定并非添加蜂房（蜂巢）的预包装食品，因此，国家质量监督检验检疫总局政府信息公开告知书和国家卫生和计划生育委员会信访回复单均不能作为认定涉案食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的依据。该蜂巢蜜经国家出入境检验检疫机构依法检验合格并取得了入境货物检验检疫证明和卫生证书，可以证明不存在违反食品安全国家标准和《中华人民共和国食品安全法》的情形，且本案亦无其他证据证明涉案食品不符合食品安全国家标准。因此，二审法院对王健霆以涉案蜂巢蜜不符合我国食品安全法为由要求居然安康公司退款退货并支付价款十倍赔偿的诉讼请求，不予认定和支持，认定事实和适用法律正确。王健霆在申请再审时提交的证据并非法定的新证据，且第三次《食品安全国家标准蜂蜜》标准修订纪实中记载的“明确规定该标准不适用巢蜜和蜂蜜制品”仅是专家讨论意见而非正式公布实施的国家标准；《蜂蜜标准》GH/T18796-2012系行业标准而非国家标准。因此，本院对其新证据不予采纳和支持。王健霆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王健霆的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年六月三十日书 记 员  刘寒飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13276号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：杜永节，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜永节金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杜永节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜永节归还原告借款本金144,093.80元，支付原告利息、逾期利息7,345.47元(上述利息暂计算到2017年3月27日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告杜永节与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜永节向原告借款148,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N2GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月8日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜永节以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜永节自2016年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜永节构成违约，截止至2017年3月27日，被告杜永节尚欠原告借款本金144,093.80元，借款利息、逾期利息7,345.47元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜永节在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市龙山路XXX号西关住宅楼中单元101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜永节未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜永节支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜永节以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜永节经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜永节应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金144,093.80元，支付至2017年3月27日止的利息及逾期利息7,345.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杜永节届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜永节协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N2GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜永节继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,328.80元，减半收取计1,664.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第137号
上诉人（原审原告）：马小兵，男，回族，1985年4月8日出生。
委托代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。
负责人：于建功。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人马小兵因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马小兵及委托代理人张剑峰、被上诉人昌吉市二道水建工煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01854号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙有静
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第91号
原告曾××，男。
委托代理人王××（系原告曾××母亲），女。
被告吕××，男。
被告高××，男。
法定代理人李××（系被告高××母亲），女。
被告李××，女。
原告曾××诉被告吕××、高××、李××健康权纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾××及其委托代理人王××，被告吕××、高××及其法定代理人李××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾××诉称，2014年4月12日下午16时许，原告跟朋友高××上新兴区××小区步行街的丫丫歌厅唱歌时，因为被告吕××、高××不让原告的朋友高××上歌厅里唱歌，原告不同意，被告吕××、高××就用啤酒瓶朝原告的头部打了两下，造成原告受伤，三星N7102手机一部丢失价值5799.00元，在此期间被告吕××让被告高××关闭电源，导致丫丫歌厅内监控录像被关闭，原告经大夫诊断：颅脑闭合伤、头皮挫伤，在七台河市中医院住院治疗17天，因无款被迫出院，花医疗费1474.32元。2014年4月15日七台河市�安局新兴分局对被告行政拘留15天并处罚500.00元，对被告高××行政拘留5天的处罚，拘留不执行。关于赔偿事宜原、被告四方没有达成协议。被告李××系丫丫歌厅老板，现原告要求被告吕××、高××赔偿医疗费1474.32元、护理费850.00（50.00元／天×17天），住院伙食补助费510.00元（30.00元／天×17天），交通费51.00元（3.00元／天×17天），三星N7102手机一部5799.00元，合计8684.32元，被告李××应承担相应赔偿赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告吕××辩称，原告来歌厅唱歌，原告想免费唱歌，原告想给老板打电话，管我要电话，我说没有，原告让他旁边的人打我，原告拿钎子扎我的手，我就拿啤酒瓶子打原告头部，打了他一下，瓶子砸碎了，是没开盖的瓶子，原告跑了我就打那瘸子，我打了瘸子两酒瓶子，踹了他两脚，我自己拽的，是曾××报的案。
被告高××辩称，我听见吕××叫唤，我看见原告拿钎子扎吕××，把吕××扎急眼了，告诉我把灯关了，我把监控关了，我没有动手。
被告李××辩称，有监控证明，原告提出的请求，事出有因，双方都有过错，他们的行为对我也造成了损失，我在这件事上没有任何的语言和肢体上的行为。
原告曾××为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、七台河市中医院2014年4月15日出具诊断证明书复印件一份，诊断为颅脑闭合伤，头皮裂伤（顶）。
3、病案号039277七台河市中医院中医住院病案复印件1份，证明原告自2014年4月12日至2014年4月28日实际住院17天，二级护理。
4、七台河市中医医院2014年4月28日医疗住院费票据复印件1份，证明原告住院花销医疗费1474.32元。
5、七公（新）行罚决字（2014）188号行政处罚决定书原件一份，证明本案经公安机关查明：2014年4月12日，曾××来到派出所报警称“其和朋友高××到新兴区××小区步行街的丫丫歌厅唱歌时，被丫丫歌厅的服务员殴打，值班民警及时出警到达现场，经调查殴打曾××和高××的是丫丫歌厅的服务生吕××，吕××在殴打曾××及高××前让另一名服务生高××关闭电源，导致丫丫歌厅内的监控录像被关闭，便于吕××在实施违法行为时不留下影像视听证据，逃避法律的制裁。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人供述，被侵害人伤情诊断等证据证实”。
6、联通公司七台河市分公司2014年4月22日出具的徐××三星N7102手机发票复印件一份，证明原告在被告李××歌厅打架过程中丢失手机价值5799.00元。
三被告仅对此有异议，认为票据上不是原告的名字，手机在打架过程中没有看见，不予赔偿。
本院对上述证据经当庭认证认为，原告提供的证据能够证明主体身份及其诉辩主张，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年4月12日16时许，原告曾××及高××到新兴区××小区步行街的丫丫歌厅消费，期间与丫丫歌厅服务生吕××发生纠纷，被告吕××告诉另外一名服务生被告高××关闭监控，以便殴打原告曾××和高××时不被监控记录下来，被告高××在明知关闭监控无法记录被告吕××的违法行为后，仍将监控关闭来帮助被告吕××，随后被告吕××持啤酒瓶子将原告曾××及高××打伤。原告吕××受伤后于2014年4月12�至2014年4月28日，在七台河中医院就医实际住院17天，二级护理，确诊为颅脑闭合伤，头皮裂伤（顶）。经审核原告住院花销医疗费1474.32元，护理费850.00（50.00元／天×17天），住院伙食补助费255.00元（15.00元／天×17天），就医交通费51.00元（3.00元／天×17天），以上合计2630.32元。三星N7102手机一部价值5799.00元发票，显示机主为徐××，与本案原告无关，且被告否认在打架过程中看见原告所称丢失的手机，公安机关也尚未对原告丢失手机予以认定，本院不予采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告曾××与他人酒后去被告吕××、高××所在服务处所的丫丫歌厅欲免费消费，期间双方发生争执，被告吕××指使被告高××关闭监控，随后持啤酒瓶子将原告曾××及高××打伤，应当负本案的主要赔偿责任，以负担70%为宜。被告高××明知关闭监控无法记录被告吕××的违法行为后，仍将监控关闭助长了被告吕××违法行为的实施，应当一并与被告吕××负民事连带赔偿责任。被告吕××、高××为了被告李××歌厅的经营利益而与原告发生争执，被告李××作为歌厅业主，应负本案的民事连带赔偿责任。原告曾××与他人酒后欲免费消费，诱发本案发生，应负本案的次要责任，自负30%为宜。三星N7102手机一部价值5799.00元，发票显示机主为徐××，与本案原告无关，且被告否认在打架过程中看见原告所称丢失的手机，公安机关也尚未对原告丢失手机予以认定，原告对手机赔偿的主张，�据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告曾××花销医疗费1474.32元，护理费850.00（50.00元／天×17天），住院伙食补助费255.00元（15.00元／天×17天），就医交通费51.00元（3.00元／天×17天）以上合计2630.32元，被告吕××赔偿70%，即1841.00元，被告高××、李××负民事连带赔偿责任。原告曾××自负30%，即789.32元。以上款项于本判决生效之日起立即执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告曾××负担30.00元，被告吕××负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，�事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 史立波
审判员 赵来杰
审判员 郐 满
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第98号
原告：储慧营。
委托代理人：郑崇兴。
被告：杨彩娇。
委托代理人：何崇滨。
原告储慧营与被告杨彩娇为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。2015年8月11日原、被告申请庭外和解30天。原告储慧营的委托代理人郑崇兴、被告杨彩娇的委托代理人何崇滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储慧营起诉称：2009年9月22日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定将原告所有的坐落于宁海县跃龙街道桃源中路124号304室的房屋（产权证宁城X0028696，土地使用权证05249号）以1360000元出售给被告。现被告尚有300000元款项未支付，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告立即支付房款300000元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
房产证、土地证、存量房屋买卖合同复印件一份，拟证明原、被告于2009年9月22日签订存量房屋买卖合同，约定将原告所有的坐落于宁海县跃龙街道桃源中路124号304室的房屋以1360000元价格出卖给被告的事实；
借条一份，拟证明被告妹妹杨彩素欠原告借款300000元的事实。
被告杨彩娇答辩称：1.被告已向原告付清了全部房款。被告向原告购买房子，将原告欠被告妹妹300000元债款冲抵房款，即被告直接支付原告1060000元房款即可。2.原告将房屋转让给被告，于9月27日办理了过户手续，此后房屋一直被原告前夫占有，故原告向被告支付了20000或30000元的房屋占有费。3.原告前夫占有该房屋拒不腾空，为此原告曾向宁海县跃龙派出所报案，派出所传唤了仇能杰，仇能杰在笔录中承认该房屋储慧营在2009年9月已经以1360000元的价格出卖给被告，其中300000元是用于抵债的。4.退一步说，即使被告还有300000元房款未支付，也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
国有土地使用权证、房屋所有权证、契证、税收缴款书复印件一份，拟证明原告将房屋转让、过户给被告，现该房屋由被告所有的事实；
申请法院出示公安询问笔录二份，拟证明原告将房屋出卖给被告，约定价格1360000元，其中300000元是债务抵房款的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1．被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，故本院予以确认。
2．被告对原告提供的证据真实性、关联性有异议，认为目前不能确定该借条是否属杨彩素出具的，且借条中载明年份不详，不能确定与本案有关。本院认为被告异议成立，故不予确认。
3．原告对被告申请法院出示的证据有异议，认为仇能杰不是本案当事人，对房屋买卖情况并不知晓，其陈述原告欠杨彩素借款等相关情况，尽管能与笔录印证，但不是事实，不能排除派出所传唤造成其身心一定的伤害，导致对有些内容作了不符合客观事实的表述，因此仇能杰笔录内容不能代表原告的意思表示；杨彩娇笔录，是其本人自述，不能作为证据确认。本院认为仇能杰是原告前夫，对原、被告之间的房屋买卖基本情况是知情的，故其在公安所作的询问笔录能客观反映相关事实，且与被告杨彩娇笔录能印证，故上述证据予以确认。
综上，本院认定如下：
2009年9月22日，原、被告签订存量房屋买卖合同一份，约定将原告所有的坐落于宁海县跃龙街道桃源中路124号304室出卖给被告，价格1360000元；并约定签约日支付定金50000元，9月23日付首付款600000元，10月15日前办理银行按揭贷款，银行按揭款发放后经双方共同验收房屋移交手续当日支付余款710000元。合同签订后被告依约支付了房款1060000元，其余300000元房款以原告欠被告妹妹杨彩素债务300000元冲抵。2009年9月24日被告依法办出了国有土地使用证，同年9月27日办出了房屋所有权证。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同后，应当按照约定全面履行各自的义务。被告依约支付了房款，已经履行了自己的义务，故原告要求被告支付房款300000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告储慧营诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告储慧营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一五年八月二十五日
代书记员 邬珊珊
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第392号
原告薛瑞强，男，1976年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
被告张海燕，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，现住包头市青山区大连新型开发小区。
被告刘建成，男，1980年12月14日出生，汉族，个体工商户，张海燕丈夫。
原告薛瑞强诉被告刘建成、张海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛瑞强、被告张海燕到庭参加了诉讼，被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛瑞强诉称，被告刘建成于2012年2月20日向原告借款50万元，约定月利率为2分，借款期限为两年。2011年6月15日向原告借款100万元，约定月利率为2分，借款期限为两年。借款到期后，被告仅支付了部分利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150万元以及利息（从借款之日起按照月利率2分支付利息直至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告刘建成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张海燕辩称，对借款的事情不清楚。
经审理查明，2011年6月15日，被告刘建成向原告借款100万元。2014年元月7日，被告刘建成重新出具了一份《个人借款合同》，对上述借款进行确认，并约定“借款利息按月利率2分从实际借款之日起计算到还清本金之日止”借款期限为两年。同时被告刘建成在该《个人借款合同》上注明“此借款利息给到2012年6月份，剩余利息一直未付”。2012年2月20日，被告刘建成向原告薛瑞强借款50万元。2014年元月7日，被告刘建成重新出具了一份《个人借款合同》，对上述借款进行确认，并约定“借款利息按月利率2分从实际借款之日起计算到还清本金之日止”，借款期限为两年。借款到期后，被告为按约还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款150万元以及利息（从借款之日起按照月利率2分支付利息直至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。在诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了被告张海燕所有的汽车。
另查明，被告刘建成与张海燕系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建成向原告借款150万元，有其向原告出具的两份《个人借款合同》在案佐证，足以认定，被告应偿还其向原告所借款项�双方约定借款月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建成与被告张海燕系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同承担还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建成、张海燕偿还原告薛瑞强借款本金150万元；
二、被告刘建成、张海燕给付原告薛瑞强借款利息（本金100万元，从2012年7月1日起按月利率2分计算至该款还清之日止，；本金50万元，从2012年2月21日起按月利率2分计算至该款还清之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费560元（原告已预交），由被告刘建成、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
代理审判员 要建霞
人民陪审员 付润梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 帅
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2014）包九原民初字第392号原告薛瑞强，男，1976年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。被告张海燕，女，1981年9月7日出生，汉族，无业，现住包头市青山区大连新型开发小区。被告刘建成，男，1980年12月14日出生，汉族，个体工商户，张海燕丈夫。原告薛瑞强诉被告刘建成、张海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛瑞强、被告张海燕到庭参加了诉讼，被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛瑞强诉称，被告刘建成于2012年2月20日向原告借款50万元，约定月利率为2分，借款期限为两年。2011年6月15日向原告借款100万元，约定月利率为2分，借款期限为两年。借款到期后，被告仅支付了部分利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150万元以及利息（从借款之日起按照月利率2分支付利息直至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告刘建成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张海燕辩称，对借款的事情不清楚。经审理查明，2011年6月15日，被告刘建成向原告借款100万元。2014年元月7日，被告刘建成重新出具了一份《个人借款合同》，对上述借款进行确认，并约定“借款利息按月利率2分从实际借款之日起计算到还清本金之日止”借款期限为两年。同时被告刘建成在该《个人借款合同》上注明“此借款利息给到2012年6月份，剩余利息一直未付”。2012年2月20日，被告刘建成向原告薛瑞强借款50万元。2014年元月7日，被告刘建成重新出具了一份《个人借款合同》，对上述借款进行确认，并约定“借款利息按月利率2分从实际借款之日起计算到还清本金之日止”，借款期限为两年。借款到期后，被告为按约还款，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款150万元以及利息（从借款之日起按照月利率2分支付利息直至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。在诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了被告张海燕所有的汽车。另查明，被告刘建成与张海燕系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建成向原告借款150万元，有其向原告出具的两份《个人借款合同》在案佐证，足以认定，被告应偿还其向原告所借款项�双方约定借款月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建成与被告张海燕系夫妻关系，该借款属于夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同承担还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建成、张海燕偿还原告薛瑞强借款本金150万元；二、被告刘建成、张海燕给付原告薛瑞强借款利息（本金100万元，从2012年7月1日起按月利率2分计算至该款还清之日止，；本金50万元，从2012年2月21日起按月利率2分计算至该款还清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费560元（原告已预交），由被告刘建成、张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰代理审判员  要建霞人民陪审员  付润梅二〇一四年八月二十日书 记 员  王 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第49号
上诉人（原审被告）宫振山。
被上诉人（原审原告）唐莉。
原审被告唐建军。
上诉人宫振山因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第206号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人及原审被告唐建军住所地均为莱阳市，青岛市城阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由莱阳市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，青岛市城阳区城区街道管理委员会和青岛市城阳区城阳街道仁和居社区居民委员会共同出具的证明证实，唐建军自2012年6月迁至该社区居住，至今已连续居住超过一年，故青岛市城阳区是唐建军的经常居住地，青岛市城阳区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 张雪平
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1584号
原告湖南省津市市第六建筑有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人卜茂松，执行董事。
委托代理人李敏，汉族，住湖南省常德市。系原告员工。
被告桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人石冰，董事长。
原告湖南省津市市第六建筑有限公司（以下简称津市六建公司）与被告桃源县共同创业房地产开发有限公司（以下简称桃源共创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文平担任审判长，人民陪审员高先明、胡朝国参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告津市六建公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告桃源共创公司经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告津市六建公司诉称：原告于2004年11月24日支付给湖南常德平和房地产开发有限公司400000元，作为原告建设拟成立的被告所将要开发的桃源县商业步行街桩基础工程保证金，并约定2006年3月至8月在上述桩基础工程施工工程中退还原告，但未退还。2010年4月26日，湖南常德平和房地产开发有限公司发函，通知被告破产管理人，将400000元保证金转让被告财务台帐。双方约定原告于2006年3月入场开工，10月8日，原、被告签订桃源县荷花北路旧城改造桩基础工程�工合同，约定工程款于2007年3月31日付清，逾期按照月息1.5%从延付之日起计付违约金。2008年2月2日，经被告审定桩基础工程款总造价7088455元，同年12月31日，经被告破产管理人再次审定为7087399元。现已支付原告6056809元，尚欠1030590元，至2015年7月1日止，被告应支付违约金2125812元，加上未退还的400000元保证金，共计支付原告3156402元。要求：1、被告支付工程款及违约金偿3156402元；2、承担本案诉讼费。
原告津市六建公司就诉讼主张提交以下证据：
1、桃源县荷花北路旧城改造桩基础工程施工合同复印件1份，拟证明原告承建被告开发的桃花源县商业步行街桩基础工程的事实；
2、桃花源县商业步行街桩基础工程款审计表复印件各1份，拟证明审定桩基础工程款最终为7087399元的事实；
3、违约金明细表1份，拟证明被告应付所欠桩基础工程款各阶段违约金的事实；
4、函、收据各1份，拟证明本院受理对被告的破产清算申请、被告所借6050000元已作为破产债权申报的事实；
5、常德市中级人民法院（2012）常民破字第1号民事裁定书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定书复印件各1份，拟证明被告退出破产程序的事实。
被告桃源共创公司未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审查，证据来源和形式合法，相互印证，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告津市六建公司于2004年11月24日支付给湖南常德平和房地产开发有限公司400000元，作为承建即将成立的被告所要开发的桃花源商业步行街桩基础工程保证金，并约定2006年3月至8月在桩基础工程施工工程中退还原告，但未退还被告。2006年3月3日，被告公司注册成立。原告于2006年3月入场开工，10月8日，原、被告签订桃源县荷花北路旧城改造即桃花源商业步行街桩基础工程施工合同，约定工程款于2007年3月31日付清，逾期按照月息1.5%从延付之日起计付违约金。2007年2月，上述工程竣工验收交付，2008年2月2日，经被告审定桩基础工程款总造价7088455元。2008年7月15日本院作出（2008）桃民破字第1号民事裁定书，被告进入破产清算程序，同年12月31日，经被告破产管理人再次审定桩基础工程款总造价为7087399元，原告并作为破产债权进行申报。2007年3月30日，被告支付3368000元，至2011年1月30日，累计支付6056809元，尚欠1030590元，至2015年7月1日止，被告应支付违约金2125812元，共计3156402元。2011年12月19日，本院撤销破产裁定，移送湖南省常德市中级人民法院审理�2014年12月10日，常德市中级人民法院驳回债权人的破产清算申请，2015年4月30日，湖南省高级人民法院终审维持裁定，被告桃源共创公司退出破产程序。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人约定按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的桃花源商业步行街桩基础工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约全面履行了合同义务，工程款已经被告和其破产管理人审定，原告认可最终的审定结果，被告未按约定支付工程款，属于违约行为，对所欠工程款应承担继续履行的义务；上述合同中，对延付的工程款计付违约金进行约定，该约定明确，未违反违约金的相关规定，合法有效，被告应按约定支付迟延履行的违约金。故对原告提出的被告支付工程款及迟延履行违约金的诉讼请�，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桃源县共同创业房地产开发有限公司支付原告湖南省津市市第六建筑有限公司工程款1030590元，支付违约金2125812元，合计3156402元，此款限于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32051元，由被告桃源县共同创业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 高先明
人民陪审员 胡朝国
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，以损害赔偿为主要责任形式，具有补偿性。应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定�者约定不明确，
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03539号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女。
委托代理人李健，女
被告：郭凤荣，女
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告郭凤荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经�物业服务有限公司委托代理人李健，被告郭凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为70.13平方米。被告自2009年8月7日至2013年8月7日，欠缴物业费3368.00元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费3368.00元及滞纳金3688.00元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间数额属实，我不交纳物业费是有原因的，园区内治安不好，物业保安不作为，入住发现窗户漏水，玻璃漏气，去物业登记，一直没维修好，车位规划不合理，收费使用情况没有公示，我认为车位的收费应归全体业主受益，违停无人管理，对讲门损坏不维修，消防通道堵塞，园区大门随意走动，偷盗事件连续发生，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活，园区草坪无人维护，楼道无人清扫。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期�自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告郭凤荣系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2009年8月7日至2013年8月7日物业费3368.00元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3031.20元（3368.00元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭凤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2009年8月7日至2013年8月7日物业费3031.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二日
书记员 胡楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第515号
上诉人（原审被告）河南巨人起重机集团有限公司，住所地：长垣县位庄工业区中段。
法定代表人石继臣，总经理。
委托代理人石现忠，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）李军政。
被上诉人（原审被告）卢兵强。
被上诉人（原审被告）卢兵权。
被上诉人（原审被告）海宁市金潮实业有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区金长路13号。
法定代表人张峰，董事长。
上诉人河南巨人起重机集团有限公司与被上诉人李军政、卢兵强、卢兵权、海宁市金潮实业有限公司健康权纠纷一案，李军政于2013年12月23日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、河南巨人起重机集团有限公司、海宁市金潮实业有限公司赔偿李军政医疗费等213937.79元；2、由河南巨人起重机集团有限公司、海宁市金潮实业有限公司承担本案的诉讼费。2014年5月18日卢广增去世，2014年10月10日李军政撤回对卢兵强、卢兵权、卢广增的起诉。原审法院于2015年1月16日作出（2014）长民初字第143号民事判决。河南巨人起重机集团有限公司不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理此案。
本院在审理本案过程中，河南巨人起重机集团有限公司于2015年6月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，河南巨人起重机集团有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南巨人起重机集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3387元，减半收取1693.5元，由河南巨人起重机集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 任禹豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4363号
罪犯蔡年文，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年5月5日作出了（2010）温苍刑初字第287号刑事判决，以被告人蔡年文犯抢夺罪，判处其有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯蔡年文减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡年文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡年文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡年文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡年文予以减刑一年七个月（刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第114号
原告：杨建平，男，汉族，住浙江省温州市，是个体工商户东莞市寮步中梁螺丝店经营者。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞连宽五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
委托代理人：曾洪胜，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：王建梅，广东弘名律师事务所辅助人员。
原告杨建平诉被告东莞连宽五金制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员陈莹担任审判长，与代理审判员何佩诗、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟浩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月初从案外人东莞市＊＊家具配件有限公司背书取得号码为XXXXXXXXXXXXX的现金支票一张。该张支票由被告出具，票面金额为300000元。原告在取得该支票后将支票交给东莞农村商业银行委托收款。东莞农村商业银行于2012年11月5日出具退票说明书，证明该支票账户内余额不足以支付票据款项。原告请求法院判令：1.被告支付票据款项300000元及逾期利息（自2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2.被告支付签发空头支票的赔偿金6000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告提交证据：支票、退票理由书。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告是个体工商户东莞市寮步中梁螺丝店的经营者。原告提交了一张支票。支票正面内容显示：出票日期是2012年10月31日；收款人为广东永顺达贸易有限公司；付款行名称为中国建设银行东莞大朗支行；票面金额为人民币叁拾万元整；用途为货款；出票人签章处盖有东莞连宽五金制品有限公司财务专用章并加盖颜正昇的印戳。支票的背面内容显示，广东永顺达贸易有限公司将支票背书转让给案外人东莞市＊＊家具配件有限公司后，东莞市＊＊家具配件有限公司再将支票背书转让给东莞市寮步中梁螺丝店，东莞市寮步中梁螺丝店委托东莞农村商业银行收款。2012年11月5日，东莞农村商业银行出具退票理由书，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。
原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，原告没有公司账户，故原告委托广东永顺达贸易有限公司、东莞市＊＊家具配件有限公司经手支票。
以上事实，有支票、退票理由书及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告是个体工商户东莞市寮步中梁螺丝店的经营者，依法享有东莞市寮步中梁螺丝店的对外债权。被告在出具支票后，应承担保证支票能够承付的责任。原告经背书取得案涉支票，因被告的账户余额不足，未能实现票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定，原告有权在票据权利时效期间内向票据出票人即被告行使票据追索权。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，原告要求被告支付票面款项300000元及支付逾期利息（自票据到期日即2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期利息中超出本院上述认定部分，本院不予支持。原告根据中国人民银行颁布的《票据管理实施办法》第三十一条的规定要求被告按票面金额2%赔偿6000元，由于原告主张的逾期利息已足以弥补原告因支票不能兑付而发生的损失，原告要求被告支付赔偿金，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞连宽五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付300000元及逾期利息（自2012年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）给原告杨建平；
二、驳回原告杨建平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元，由原告杨建平负担115元，由被告东莞连宽五金制品有限公司负担5775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 何佩诗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年七月九日
书 记 员 吴振滨
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第403号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱某，务农。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2015年11月11日经本院决定逮捕，11月13日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日15时40分许，被告人朱某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿天王镇映月路由北向南行使，当行至天王镇西大街邮政储蓄银行附近时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人朱某血液中乙醇含量为204mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人朱某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述；证人鄢某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年1月12日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任梅子
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01007号
原告陈国峰。
原告陈国华。
两原告共同委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
被告钱明明。
被告沈恩雷。
被告泰州市洪林运输有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人丁荣金，该公司总经理。
委托代理人陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏。
委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
本院在审理原告陈国峰、陈国华与被告钱明明、沈恩雷、泰州市洪林运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国峰、陈国华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国峰、陈国华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国峰、陈国华撤回起诉。
本案受理费2521元减半收取1261元、公告费300元，合计1561元，由原告陈国峰、陈国华负担（已交纳）。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 江茂广
人民陪审员 毛宏涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁梦雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0140号
原告江阴市阿尔泰纺织有限公司，住所地江阴市华士镇华益工业园华东路1号。
法定代表人贡建荣，该公司董事长。
委托代理人徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告江阴市胜平纺织品有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区新华路38号。
法定代表人贡亚平，该公司总经理。
原告江阴市阿尔泰纺织有限公司（以下简称阿尔泰公司）诉被告江阴市胜平纺织品有限公司（以下简称胜平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告阿尔泰公司的委托代理人徐军，被告胜平公司的法定代表人贡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尔泰公司诉称：�公司与被告长期有业务往来，被告从他公司处购买纱线。截止至今被告尚结欠他公司货款134684.75元，他公司虽多次催要，被告依然拖欠不给。故特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的货款134684.75元并支付从2013年12月29日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胜平公司辩称：今年2月他公司给付原告2000元，实际欠款为132684.75元，原告还有60万元的增值税发票没有开具给他公司。
经审理查明：阿尔泰公司与胜平公司自2007年开始发生往来，由胜平公司向阿尔泰公司购买纱线。2013年12月19日，双方经对账，胜平公司确认结欠阿尔泰公司货款134684.75元，并由胜平公司法定代表人贡亚平在账册上签字。后胜平公司给付阿尔泰公司2000元，余款未给付，阿尔泰公司具状诉至本院，形成此诉。
以上事实，有对账账�1份及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方没有约定具体的付款时间，应在收到货物时给付货款。胜平公司结欠阿尔泰公司货款134684.75元事实清楚，有阿尔泰公司提供的欠条及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认，胜平公司应负给付之责。阿尔泰公司确认对账之后收到胜平公司给付的2000元货款，本院予以确认，应从胜平公司所欠货款134684.75元中予以扣除。关于逾期利息，胜平公司收货后未及时给付货款，阿尔泰公司主张自双方对账之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。胜平公司辩称阿尔泰公司有60万元的增值税发票没有开具给他公司，因阿尔泰公司未予认可，且胜平公司确认不提起反诉，故本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、江阴市胜平纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市阿尔泰纺织有限公司货款132684.75元，并支付该款自2013年12月29日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回江阴市阿尔泰纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1500元，保全费1195元，合计2695元（江阴市阿尔泰纺织有限公司已预交），由江阴市胜平纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市阿尔�纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年九月二十九日
书记员 王晓云
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1323号
原告：见某。
委托代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：潘某。
原告见某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告见某及其委托代理人徐万春、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告见某诉称：原告与被告2014年7月经人介绍相识，2015年1月登记结婚，婚后无子女。婚后被告嗜酒成性，缺乏家庭责任，夫妻时常争吵，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告潘某辩称：原告所诉不实。答辩人只是偶尔与同事在外聚餐，夫妻因经济问题及家庭琐事确有争执，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2014年7月原告见某与被告潘某经人介绍相识，时原告未婚，被告丧偶，2015年1月29日双方登记结婚，婚后无子女。因年龄及价值观差异，加之经济压力较大，婚后夫妻为琐事时有争执，2015年9月被告搬出另住，双方分居生活，原告随即具状诉来法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证在卷证实。
本院认为：原被告组建家庭尚不足一年，婚后未能正确协调个性差异致夫妻生隙，但并无原则性分歧。婚姻生活矛盾难免，双方应珍惜既有幸福，加强交流，求同存异，重归于好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告见某与被告潘某离婚。
案件受理费25.00元，由原告见某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘玮玮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第387号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：集贤县新四海商贸有限公司。
法定代表人：张少斌。
委托代理人：王辉。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳文涛。
委托代理人：董英才。
再审申请人集贤县新四海商贸有限公司（以下简称新四海公司）因与被申请人岳文涛租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2014)双商终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新四海公司申请再审称：一、岳文涛在一审时举示的收据标注2012年厅位租金6.6万元，而非全部租金，二审判决认定岳文涛租赁新四海商厦六楼的年租金是6.6万元错误。二、岳文涛举示的证据不能证明申请人与被申请人存在9年租赁期限、年租金6.6万元的租赁合同关系，二审判决认定租赁合同复印件可以作为有效证据使用错误。三、岳文涛与肖伟恶意串通伪造租赁合同，损害了申请人利益，此租赁合同应为无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人岳文涛提交书面意见认为：一、根据新四海公司与岳文涛提供的证据以及法院调取的证据，能够证明岳文涛提供的租赁合同应当作为定案的依据。合同的内容没有损害新四海公司的合法权益，新四海公司已在上诉状中承认肖伟与岳文涛签订合同的事实。二、二审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回新四海公司的再审申请。三、2012年因新四海公司内部发生纠纷后，新四海公司单方解除合同，又通知各经营业户向新四海公司缴纳租金，新四海公司共收缴70万元租金，应当返还给岳文涛。
在本院审查时,孙宝贵、李忠国、周香菊、邓忠贵等证人出庭，拟证实：肖伟于2013年因偷税、漏税和窃电被公安局拘留,出来后新四海公司与其解除了合同。新四海公司共有20个左右摊位,每个摊位都在3万左右,整个六楼餐饮年租金60多万元,新四海公司每年投入就得20多万,岳文涛6.6万元不可能租新四海公司整个楼层。新四海公司与肖伟之间有合同,肖伟如何承包给岳文涛新四海公司不清楚,新四海公司没有持有岳文涛签订合同的原件。岳文涛质证意见认为:新四海公司举示的证人与本案有利害关系,而岳文涛已举示证人证实岳文涛2011年交纳6.6万元租金,新四海公司承包给肖伟,肖伟有经营管理权,公章也在肖伟处,肖伟与岳文涛签订合同是职务行为。电玩城租金是7.2万元,与岳文涛租金几乎对等,6.6万元租金不低。
本院认为：一、岳文涛在一审时举示新四海公司与岳文涛租赁合同复印件载明“租赁期限为9年,租期为2011年8月15日至2020年8月15日止,年租金6.6万元,签订日期为2011年8月15日”。该合同虽然系复印件，但岳文涛举示的出庭证人肖伟、吴金春证实“岳文涛与新四海公司签订了9年的租赁合同，合同上加盖了公司的公章。合同只签订了一份原件，留存于新四海公司财务处”。肖伟是新四海商厦的时任经营管理人，吴金春是新四海商厦的副总经理，二人的证言相互印证，确认岳文涛向法庭提交的复印件合同是真实的。岳文涛提交的复印件合同单独不能作为双方签订了合同的证据，因出庭证人证言确认合同是真实的，结合一审期间杨海波、丁宇与岳文涛签订的摊位租赁合同、周早春与岳文涛签订的商铺租赁合同、《帮忙栏目》节目中商厦管理人员沈某的自认、节目的确认、商厦办公室主任李敏出具的收据（上有代岳文涛收字样）、商厦财务主管慕殿荣的调查笔录，以及新四海公司主张与岳文涛解除合同的原因是由于岳文涛经营期间出现了安全隐患等事实，且新四海公司亦没有提供租赁合同的原件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，新四海公司未能举示合同原件，应承担举证不能的法律后果，故二审判决以该复印件合同认定当事人之间存在9年的租赁合同关系并无不当。二、如前所述，岳文涛举示的证据能够证实岳文涛与新四海公司存在9年的租赁合同，该合同租期为2011年8月15日至2020年8月15日止,年租金6.6万元,故二审判决认定岳文涛租赁新四海商厦六楼的年租金是6.6万元符合法律规定。三、在一、二审及本院审查时新四海公司均未举示岳文涛与肖伟恶意串通伪造租赁合同的证据，在本院审查时新四海公司举示的出庭证人孙宝贵、李忠国、周香菊、邓忠贵等人证实肖伟因偷税、漏税和窃电被抓、租金过低等，均不属于合同无效的法定情形，故新四海公司主张案涉9年租赁合同无效的再审理由亦不成立。
综上，新四海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回集贤县新四海商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 铁
第2页共4页
第1页共4页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第232号
原告阎军章。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律服务工作者。
被告荣成中磊石材有限公司。
法定代表人高瑜敏。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
原告阎军章与被告荣成中磊石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建伟担任审判长与助理审判员梁国成、人民陪审员于培波共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹爱民及被告委托代理人尹强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的雇工。2012年7月23日1时许，原告在车间工作时不慎被石块砸伤，致原告左足受伤，为此在荣成市石岛整骨医院住院治疗27天，所花医疗费被告已经支付。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金113056元、住院期间伙食补助费810元、误工费18000元、护理费3760元，被抚养人生活费20534元，鉴定费1300元，共计157460元。
诉讼中，原告变更部分诉讼请求，被抚养人生活费为46202.4元、护理费为3639元，增加精神损害抚慰金5000元，其他诉讼请求不变，请求赔偿188007.4元。
被告辩称，1、原、被告间是劳动关系而不是雇佣关系，应当先进行工伤认定，原告主张雇佣关系没有法律依据。2、本案的诉讼请求已经超过诉讼时效。3、对原告的残疾等级按照城镇居民计算及被抚养人生活费有异议。综上所述，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2012年7月开始在被告处工作。原、被告间没有签订书面劳动合同。口头约定每个月被告付给原告工资3000元。2012年7月23日1时许，原告在工作中受伤，原告受伤后先后在荣成市石岛整骨医院住院治疗两次，住院27天，医疗费20437.51元被告已经支付。原告在住院治疗期间由其妻子于海华护理。原告在起诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行技术鉴定，鉴定结论为：1、阎军章损伤的伤残等级为九级。2、其误工时间为6个月。3、其住院期间（27天）和第一次出院后不能下床期间（20天）需1人陪护。原告支付鉴定费1300元。
荣成市人力资源和社会保障局于2014年10月21日出具工伤认定不予受理通知书，该通知书不予受理的理由：超过《工伤保险条例》规定的时效。
本案在审理中，被告书面申请对原告的伤情等重新进行技术鉴定。本院于2014年11月19日委托威海科真司法鉴定所对相关事项进行技术鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人阎军章受伤致左足五趾目前丧失功能40%以上（小于100%），占双足十趾丧失功能20%以上（小于50%），其伤残程度符合十级伤残。2、被鉴定人阎军章受伤的误工时间评定120日（包括住院期间）。3、被鉴定人阎军章受伤住院期间需1人护理。此次鉴定费1400元。
另查，原告的父亲阎厚模（已于2014年2月9日病故）与母亲姚本慧共生育两子即阎军辉及原告。原告的母亲在供销社系统退休。原告与其妻子于海华婚生一女阎某。原告的户口属于非农业家庭户口。2014年山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元、2014年山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均消费性支出17112元。
以上事实有原、被告委托代理人的陈述、鉴定报告、工伤不予受理通知书等在案为凭。
本院认为：原告在被告处工作期间，双方虽没有签订劳动合同，但是口头约定每个月被告付给原告工资3000元，原告在工作期间受伤，被告理应予以赔偿，对于赔偿的标准和范围，被告有异议，荣成市人力资源和社会保障局于2014年10月21日出具工伤认定不予受理通知书，该通知书不予受理的理由：超过《工伤保险条例》规定的时效，因此本案现在处理赔偿的标准参照相关规定，应按照雇佣关系赔偿。
依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合有关规定应予支持。诉讼中，威海科真司法鉴定所对相关事项进行技术鉴定，经当庭质证原、被告无异议。依据技术鉴定原告的诉讼请求中，为证实残疾赔偿金的诉讼主张，原告提交的户口簿证实户口属于非农业户口，因此原告的残疾赔偿金为56528元（28264元＊20年＊10%）。原告住院期间其妻子于海华陪同护理，原告没有提交相关证据证实于海华的收入状况，可参照2014年山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元，每天按照77.43元的标准，护理费为2090.61元（77.43元＊27天）、误工费的赔偿标准可按照原被告约定每个月3000元，误工费为12000元（100元＊120天），被抚养人生活费为参照原告受伤的程度11122.8元（17112元＊13年＊10%／2人），住院期间伙食补助费810元（30元＊27天），鉴定费1300元，原告的精神损害抚慰金以3000元为宜。原告的母亲系退休职工，有着固定的收入，原告要求赔偿被扶养人生活费于法无据。原告的合理损失为：残疾赔偿金56528元、误工费12000元、护理费2090.61元、被扶养人生活费11122.8元、住院期间伙食补助费810元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计86851.41元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赔偿原告残疾赔偿金56528元。
二、被告赔偿原告误工费12000元。
三、被告赔偿原告护理费2090.61元。
四、被告赔偿原告被扶养人生活费11122.8元
五、被告赔偿原告技术鉴定费1300元。
六、被告赔偿原告住院期间伙食补助费810元。
七、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）项到（七）项合计86851.41元，被告自本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，原告负担2184元，被告负担1876元。技术鉴定费1400元，原告负担600元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖建伟
代理审判员 梁国成
人民陪审员 于培波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 颜 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00482号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告张敬东，男，1960年8月31日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张敬东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2012年8月28日至2015年8月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金48239元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月10日的利息2985.1元、罚息241.85元、复利51.76元，自2014年11月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订编号为201215广发消贷字第0632号的个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，自2012年8月28日至2015年8月28日；借款利率为固定利率每月1.5%；借款用途为生产经营，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，还款日为放款日的对应日；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年8月28日向被告发放借款100000元。自2014年6月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月10日，被告已拖欠借款本金48239元、利息2985.1元、罚息241.85元、复利51.76元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万八千二百三十九元及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十日的利息为二千九百八十五元一角，罚息为二百四十一元八角五分，复利为五十一元七角六分；自二○一四年十一月十一日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百八十三元（含保全费五百三十五元、公告费五百六十元），由被告张敬东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 古 悦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3783号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码9133032670436171XH，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：黄庆元，系该支行员工。
被告：卢丽君。
被告：庄明山。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告卢丽君、庄明山金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金399807.89元及利息（罚息以未还本金为基数，从2016年4月27日起按年利率9.87075%计算至实际还款之日止；复利以未还罚息为基数，从2016年5月26日起按年利率9.87075%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对二被告共有的坐落于平阳县水头镇xx房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告卢丽君、庄明山系夫妻关系。2015年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告卢丽君、庄明山签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告卢丽君向原告借款400000元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月26日止；借款年利率为6.5805%，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按年利率9.87075%计算；被告卢丽君、庄明山以其所有的坐落于平阳县水头镇xx房屋在最高额600000元范围内为其借款提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，双方为涉案抵押物办理抵押登记手续。
2016年4月21日，被告卢丽君向原告偿还借款本金192.11元，现借款期限已经届满，尚欠借款本金399807.89元及罚息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢丽君、庄明山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金399807.89元及罚息（以未还本金为基数，从2016年4月27日起按年利率9.87075%计算至实际还款之日止）；
二、若被告卢丽君、庄明山未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就其共有的坐落于平阳县水头镇xx房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××75号，国有土地使用权号：平国用（2015）第04614号]以拍卖、变卖后所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费7297元，减半收取3648.50元，由卢丽君、庄明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7297元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年七月十二日
代书记员 施白德华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第245号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柔科科，男，1984年4月21日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县。2005年6月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月、2008年9月因吸毒两次强制戒毒两年半；2011年12月5日因犯盗窃罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年六个月（2012年11月6日刑满释放）；2014年1月15日因吸毒被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人柔科科犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）迎刑初字第313号刑事判决。原审被告人柔科科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月20日20时许，被告人柔科科在太原市迎泽区老军营小区“黄氏大面皮店”门口，趁被害人温某不备，窃取被害人上衣右侧口袋内的白色苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币960元），后被民警在我市万柏林区瓦窑村抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人柔科科在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，指认所盗窃手机照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，常住人口信息，户籍证明，前科劣迹查证表，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪人员信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过，被告人在侦查机关的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人柔科科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。被告人柔科科系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；该如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对辩护人的相关意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以盗窃罪判处被告人柔科科有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人柔科科不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人柔科科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人柔科科所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑上诉人柔科科具有的累犯、坦白等从重、从轻处罚情节，并结合其犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在刑罚幅度内予以处罚，该判决符合法律规定，故对该上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执201号
申请执行人：陆火林，男，1980年6月17日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。
被执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，该公司董事长。
申请执行人陆火林依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3110号民事判决书，申请执行与被执行人广西福星化肥有限责任公司（以下简称平南县福星化肥公司）承揽合同纠纷一案，申请标的为由被执行人支付劳动报酬41940元及利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费424元、执行费529元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，本院已经立案执行的以平南县福星化肥公司作为被执行人的尚有（2016）桂0821执419号、924号、（2017）桂0821执125号、471号、483号、557号、862号案未了结，执行标的为3169800元及利息（另计）。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县福星化肥公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并于2017年1月10日以（2016）桂0821执849号执行裁定扣划陈贻星在中国工商银行平南县瑞雁支行的存款40516.75元，平南县福星化肥公司于2017年4月28日汇款400000元入本院标的款帐户；此外双方当事人达成了还款计划，被执行人现正按计划履行义务。
本院认为，被执行人平南县福星化肥公司在本院涉及多宗执行案，对其上述款项，需等待进行财产分配。此外被执行人在本案中已无其他可供执行的财产,且双方当事人达成了还款计划，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3110号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 林小峻
二〇一七年七月二十八日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执201号申请执行人：陆火林，男，1980年6月17日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。被执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人：陈贻星，该公司董事长。申请执行人陆火林依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初3110号民事判决书，申请执行与被执行人广西福星化肥有限责任公司（以下简称平南县福星化肥公司）承揽合同纠纷一案，申请标的为由被执行人支付劳动报酬41940元及利息（另计）给申请执行人，并由被执行人负担案件受理费424元、执行费529元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院已经立案执行的以平南县福星化肥公司作为被执行人的尚有（2016）桂0821执419号、924号、（2017）桂0821执125号、471号、483号、557号、862号案未了结，执行标的为3169800元及利息（另计）。在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县福星化肥公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并于2017年1月10日以（2016）桂0821执849号执行裁定扣划陈贻星在中国工商银行平南县瑞雁支行的存款40516.75元，平南县福星化肥公司于2017年4月28日汇款400000元入本院标的款帐户；此外双方当事人达成了还款计划，被执行人现正按计划履行义务。本院认为，被执行人平南县福星化肥公司在本院涉及多宗执行案，对其上述款项，需等待进行财产分配。此外被执行人在本案中已无其他可供执行的财产,且双方当事人达成了还款计划，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初3110号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一七年七月二十八日书记员  李金波
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第839号
申请执行人林勋元，男，汉族，居民。
被执行人刘启寿，男，汉族，居民。
申请执行人林勋元与被执行人刘启寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）武民初字第87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款30万元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武执行字第839号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘玉峰
二〇一四年二月十日
书记员 邓宝玉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1102号
原告马某某，女，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人马沙沙。
被告牛某甲，男，1980年2月6日出生，汉族。
原告马某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人马沙沙、被告牛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2001年认识，××××年××月结婚，由于婚前了解不够，婚后双方没有共同语言，经常吵闹不休，被告不时为点小事对原告进行打骂，且被告经常夜不归宿，现原告要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。2、户口本复印件，证明孩子的出生情况。3、房屋产权登记手续复印件一套，证明房屋是夫妻共同财产。4、2016年5月14日被告给原告发信息4页及照片3张，证明被告对原告有家庭暴力。5、照片一张，证明被告存在婚外情。6、被告书写的保证书一份，证明被告给原告写过保证书后仍不悔改。被告对此质证称，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但质证称我打过原告，原告也打过我；对证据5真实性无异议，这是以前的照片；对证据6真实性无异议，是被告所写的，但被告质证称写过保证书后已经悔改。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据4，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告所举证据5，被告对真实性无异议，但质证称这都是过去的事了，本院对该证据的真实性予以采信；原告所举证据6，被告对真实性无异议，但质证称这是以前给原告书写的，被告已经悔改，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告马某某和被告牛某甲于2001年认识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子牛某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记，婚后双方购置住房一套和广州本田轿车一辆，近期原、被告因琐事发生打架，现原告要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，平均分割夫妻共同财产。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告结婚十几年之久，有一定的感情基础，且育有一子，原、被告虽然近期产生矛盾，但本院希望原、被告双方都能本着对家庭和孩子负责的态度，互相冷静、彼此包容，被告能充分反省自己，共同建设和谐家庭；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告牛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年六月十六日
书记员 王 巍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00028号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人康某某，男，汉族。
被执行人陕西某建筑有限公司。住所地某市某区某市委党校院内。
法定代表人龚某，系该公司总经理。
本院于2015年2月5日受理申请执行人赵某某依据（2014）汉中民终字第00393号民事判决书，申请执行被执行人康某某、陕西某建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的45452.52元及利息。
本案在执行中，依法扣划被执行人康某某个人银行账户资金50295元，现已全部支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00393号民事判决书判决的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年七月九日
书记员 丁 晓
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中破字第00003-2号
申请人庞小红，女，汉族。
申请人辛玉梅，女，汉族。
申请人李学江，男，汉族。
申请人郭新防，男，汉族。
申请人张正学，男，汉族。
申请人袁焕钦，男，汉族。
申请人徐丽珠，女，汉族。
申请人汪群安，男，汉族。
被申请人襄阳鑫方圆实业有限公司。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年12月23日作出（2015）鄂襄阳中破（预）字第00003-1号民事裁定，受理债权人申请襄阳鑫方圆实业有限公司破产清算一案。
本院经审查认为，虽然申请人襄阳鑫方圆实业有限公司在襄阳市工商行政管理局登记注册，但是由于该公司主要办事机构位于襄阳市樊城区，当地政府和相关部门协调处理涉及职工安置和稳定工作更为合适，加之其在破产程序中可能涉及小额债权和劳动争议等衍生诉讼由襄阳市樊城区人民法院审理更便于当事人诉讼。经请示，湖北省高级人民法院于2015年12月30日作出《关于襄阳鑫方圆实业有限公司破产清算一案管辖权转移的复函》（（2015）鄂民立他字第00024号），同意将本案指定襄阳市樊城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案指定襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨文静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初49号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宁某某，绰号“小宁”，出生于吉林省长春市，户籍地长春市南关区，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年10月25日5时30分许，被告人宁某某在长春净月高新技术产业开发区望月山庄14栋1单元楼下，因被害人王某甲关车门碰到车内的宁某某，二人发生口角并厮打在一起，宁某某击打王某甲左眼部致其左眼眶内、下壁骨折构成轻伤一级，左眼挫伤构成轻微伤。2016年3月5日，被告人宁某某被公安人员抓获。被告人宁某某的家属与被害人王某甲达成和解协议，赔偿了被害人王某甲的经济损失。
被告人宁某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、指认现场笔录、和解书和收条、证人王某乙、王某丙、张某某等人的证言、被害人王某甲的陈述、被告人宁某某的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某某因琐事殴打被害人王某甲，致王某甲左眼眶内、下壁骨折构成轻伤一级，左眼挫伤构成轻微伤的事实，被告人宁某某供认不讳，并有经庭审核实的证据予以证实，指控的事实和罪名成立。被告人宁某某故意伤害他人致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于宁某某认罪态度较好，有坦白情节，且在案发后宁某某家属与被害人王某甲达成和解，赔偿了王某甲的经济损失，故依法可从轻处罚。对被告人宁某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。根据被告人宁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条【对达成和解协议的从宽处理】之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 齐 壮
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王新宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2407号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：李美花，女，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李美花、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1399元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第166号
申请执行人常祖勤，男，1964年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人敖立波，内蒙古适宜律师事务所律师。
被执行人于崇海，男，1943年3月3日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告常祖勤诉被告于崇海民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第529号民事调解书已发生法律效力，权利人常祖勤于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人于崇海给付借款60000元，利息8111元，执行费922元由被执行人负担。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于崇海每月给付申请执行人常祖勤借款1500元，自2014年9月执行，至付额满68111元止，执行费922元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民（2014）海民初字第529号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 巴 图
审判员 王春娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 丁跃明
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第211号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人方正春，局长。
委托代理人易平志，岳阳县××田乡计生办工作人员。
被执行人黄兆林，农民。
被执行人李金，农民。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的岳阳县征决（2015）X1651号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月8日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局以被执行人自愿履行征收义务为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县卫生和计划生育局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准予申请人岳阳县卫生和计划生育局撤回申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第345号
原告李德林，男。
委托代理人刘定发，隆回县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钱书华，男。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告陈魁，男。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告李德林诉被告陈魁、钱书华提供劳务者受害责任纠纷中，原告李德林于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李德林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德林撤回起诉。
本案受理费依法予以免交。
审 判 长 肖 洪
审 判 员 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖子棋