江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初756号原告刘冬冬。委托代理人晏莹，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被告余谷华。被告余惠强。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。负责人邹夏林，该公司总经理。营业场所：广东省河源市源城区东华路2号。委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。委托代理人钟俊瑾，江西明理律师事务所律师。原告刘冬冬与被告余谷华、余惠强、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，适用简易程序，由助理审判员钟沈作独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏莹及被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司委托代理人钟俊瑾到庭参加了诉讼，被告余谷华、余惠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冬冬诉称，2015年10月3日19时30分，被告余惠强驾驶粤P雅阁牌小型客车由北往南行驶至大广高速公路3137KM+700M处时，与原告刘冬冬驾驶的沪N小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属八支队第七大队于2015年10月4日作出第3638073201500044号《道路交通事故认定书》，认定被告余惠强负事故全部责任，原告刘冬冬不负事故责任。原告车辆因被告驾驶车辆未保持足够的安全距离而追尾，致使车辆排烟管被撞弯脱落，不能正常行驶，于事故地点被拖车拖到处理地点，事后找当地汽车修理厂将排烟管临时固定后勉强开回广州番禺4S店维修。该车于2015年10月6日至10月22日共计16日放于4S店维修，原告为此垫付车辆修理费计人民币45884元。另原告在广州市经营私人企业，每日出行事务较多，且每日都要接送小孩上下学，由于被告余惠强的违法行为致使原告车辆停驶，车辆修理期间只能靠计程车出行，产生的合理交通费应由被告负担。被告余惠强驾驶的粤P雅阁牌小型客车的车辆所有人为余谷华，并在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在�险期间。原告认为被告余惠强驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使原告车辆受损，在本次事故中负全责，应依法承担赔偿责任。被告余惠强驾驶的粤P雅阁牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司亦应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告余谷华、余惠强赔偿原告刘冬冬车辆修理费45884元、交通费3000元，合计人民币48884元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内优先支付上述费用给原告刘冬冬；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证、驾驶证，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告余惠强负事故全部责任，原告刘冬冬不负事故责任；3、临时行驶车号牌、机动车信息查询结果，证明原、被告驾驶车辆信息；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明被告余惠强所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实；5、事故车辆零配件回收证明2份、车辆损失情况确认书3份、维修费发票1份，证明原告车辆维修及费用垫付情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告在广州经营企业，因车辆停驶产生合理交通费的事实。被告余谷华、余惠强答辩称：1、对起诉状中的交通费有异议，被答辩人提出的3000元交通费要求过高，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，答辩人认为，此次交通事故中没有发生人身损伤，被答辩人未提供任何正式票据，其交通费的主张不应得到法院支持。2、事故车辆粤P在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额为50万元的商业险。因此，本案依法由答辩人承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在保险责任范围承担。若属于保险责任范围内、且由本答辩人已经垫付及先行预付的赔偿款项，应由保险人向本答辩人支付保险赔偿款。3、对起诉状诉讼请求三中的承担诉讼费用有异议，答辩人不应承担本案诉讼费用，诉讼费用也属于被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在保险责任范围承担的赔偿条款。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司答辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险50万，此次交通事故发生在保险期限内，保险公司将依据法律规定承担赔付责任；2、对原告的赔偿请求，车辆修理费没有异议，交通费应不予支持；3、依据保险公司条款规定，保险公司不承担诉讼费用。被告余谷华、余惠强、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司均未向法庭提交证据。经审理查明，2015年10月3日19时30分，被告余惠强驾驶粤P雅阁牌小型客车由北往南行驶至大广高速公路3137KM+700M处时，与原告刘冬冬驾驶的沪N号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属八支队第七大队于2015年10月4日作出第3638073201500044号《道路交通事故认定书》，认定被告余惠强负事故全部责任，原告刘冬冬不负事故责任。事故造成原告车辆排烟管被撞弯脱落，不能正常行驶，在当地汽车修理厂将排烟管临时固定后，开回广州番禺4S店维修，维修时间为2015年10月6日至10月22日。原告为此垫付车辆修理费计人民币45884元，被告余谷华、余惠强、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司未向原告支付任何费用。另查明，被告余惠强驾驶的粤P雅阁牌小型客车的车辆所有人为被告余谷华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任保险，�险期间为2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止。以上事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事赔偿责任。被告余惠强驾驶粤P小型客车与原告刘冬冬驾驶的沪N号小型越野车发生碰撞，造成原告刘冬冬驾驶的车辆受损。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告余惠强驾驶机动车在高速公路行驶时，未与同车道内行驶的前车保持足够的安全距离，负事故全部责任，原告刘冬冬不负事故责任。原、被告对该《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信，故应由被告余惠强承担赔偿责任，被告余谷华不承担责任。被告余惠强驾驶的粤P小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任保险，且事故发生时处于保险期间内，对原告刘冬冬的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司先行在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。关于原告刘冬冬在本案事故中产生的合理损失，本院作如下确认：1、车辆修理费，原告主张车辆修理费45884元，并提供了事故车辆零配件回收证明、机动车保险车辆损失情况确认书、增值税发票为证，被告均没有异议，本院予以确认；2、交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案原告车辆受损修理期间�通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告主张交通费3000元，但未提供任何票据，本院不予采信，结合原告实际情况，本院酌定800元（16天50元/天）。以上损失合计46684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿44684元。被告余谷华、余惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告刘冬冬。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内在在第三者责任保险限额范围内赔偿44684元给原告刘冬冬。三、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日�二年内向本院申请执行。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告余惠强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：9988开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  钟沈作二〇一六年八月二十五日代理书记员  黄 瑜