湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00215号
原告：李小平。
被告：叶榛。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司。
被告：王自东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。
原告李小平诉被告叶榛、武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称公交五公司）、武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称：公交集团）、王自东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员蔡丽红独任审判。在诉讼过程中，原告李小平申请追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：保险公司）为本案被告参加诉讼。被告公交五公司申请对原告李小平的伤情重新进行鉴定，本院依法予以准许，并委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2014年4月9日出具鉴定意见书。本院于2014年6月20日公开开庭审理本案，原告李小平的委托代理人刘扬、被告叶榛、被告公交五公司的委托代理人余柏林、被告保险公司的委托代理人胡钦勇、被告王自东到庭参加诉讼，被告公交集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。被告公交五公司对湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，本院根据其申请，于2014年8月6日通知鉴定人员出庭接受质询。各到庭当事人申请调解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：2013年2月5日9时许，原告李小平乘坐被告王自东驾驶的无牌摩托车行驶至武汉市光谷创业街光谷二路路口时，遇被告叶榛驾驶被告公交五公司所有的鄂a×××××号738路公交车至此，两车发生交通事故，致原告李小平受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告叶榛负交通事故主要责任，被告王自东负次要责任，原告李小平无责任。原告李小平伤后被送往湖北省中医院治疗，诊断为腰部受伤并住院38天，被告公交五公司垫付了住院期间医疗费74319.81元。经中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，原告李小平所受损伤为九级伤残，后续治疗费12000元，伤后休息时间150日，伤后护理时间60日。鄂a×××××号738路公交车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因就赔偿事宜未能协商一致，原告李小平诉至人民法院，请求判令：1、各被告赔偿医疗费1333.40元（已扣除被告公交五公司垫付的费用）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、护理费3883元、误工费14361元、残疾赔偿金83360元、交通费500元、精神损害费3000元、鉴定费1500元，共计124087.40元，并要求被告保险公司在交强险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由各被告负担。在诉讼过程中，在本院委托对原告李小平的伤情进行重新鉴定后，原告李小平根据湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见以及2014年度湖北省交通事故损害赔偿标准，将其请求赔偿的项目和数额调整为：后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费2250元、护理费4275.29元、误工费15825.02元、残疾赔偿金91624元、交通费500元、精神损失费5000元、鉴定费1500元，共计132874.31元。
被告叶榛辩称：被告叶榛对原告李小平诉称的交通事故事实和责任划分没有异议。被告叶榛为被告公交五公司聘请的公交车司机，在执行工作任务过程中发生本案交通事故。对原告李小平赔偿项目和数额方面，与被告公交五公司的意见相同。
被告公交五公司辩称：被告公交五公司对原告李小平诉称的交通事故事实和责任划分没有异议。被告公交五公司是被告公交集团下属单位，被告叶榛为被告公交五公司聘请的公交车司机，事发时为执行工作任务期间。鄂a×××××号车辆为被告公交五公司所有，在被告保险公司投保了交强险。原告李小平请求赔偿的数额过高，应当按照2013年度的赔偿标准依法计算，其伙食补助费应为15元／天，误工费、交通费、鉴定费、精神损失费不予认可，因不认可其构成九级伤残，残疾赔偿金不认可，护理费应按照2013年服务业工资水平计算，后续治疗费没有异议。被告公交五公司事故后垫付医疗费76187.88元、现金2000元，并支付重新鉴定费2000元，应在本案中一并处理。
被告公交集团未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告王自东辩称：被告王自东对交通事故事实和责任划分没有异议。被告王自东事故后向原告李小平垫付现金10000元，应在本案中一并处理。原告李小平的损失数额，由法院依法核算。
被告保险公司辩称：被告保险公司对交通事故事实和责任划分没有异议。鄂a×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在交强险范围内依法赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费。原告李小平诉请的各项费用过高，应依法核算。
经审理查明：2013年2月5日9时许，原告李小平乘坐被告王自东驾驶的无牌两轮摩托车行驶至武汉东湖新技术开发区光谷创业街光谷二路路口时，遇被告叶榛驾驶被告公交五公司所有的鄂a×××××号客车至此，两车发生交通事故，致原告李小平受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告叶榛负交通事故主要责任，被告王自东负次要责任，原告李小平无责任。
原告李小平伤后被送往湖北省中医院治疗，住院38天，其损伤诊断为：腰2椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤等，出院医嘱记载：床上活动功能训练，定期复查等。原告李小平于2013年3月15日出院时共用去医疗费76187.88元，均由被告公交五公司垫付。此外，被告公交五公司向原告李小平垫付现金2000元，被告王自东向原告李小平垫付现金10000元。
2013年7月5日，经湖北谦顺律师事务所委托，中南财经政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，原告李小平所受外伤属于九级伤残，建议给予后续治疗费12000元，治疗休息时间为150日，护理时间为60日（自受伤之日算起）。原告李小平为此支付鉴定费1500元。
在诉讼中，被告公交五公司申请对原告李小平的伤情重新进行鉴定，本院依法予以准许，并委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月9日，湖北三真司法鉴定中心作出鉴定意见：原告李小平2013年2月5日交通事故所受损伤构成九级伤残，后期医疗费10000元，自受伤之日起休息5个月，其中护理时间2个月。被告公交五公司为此支付重新鉴定的鉴定费2000元。
另查明：原告李小平为农村户籍，户籍地为湖北省孝感市孝南区祝站镇张岗村，自2010年以来居住在武汉市洪山区xx大街×××××号。
又查明，被告公交五公司是被告公交集团下属分公司，被告叶榛为被告公交五公司聘请的公交车司机，事发时为执行工作任务期间。鄂a×××××号车辆为被告公交五公司所有，在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中：1、原告李小平提出，被告王自东在事后给付现金10000元，用于了自己出院后的复查治疗、转院交通费和生活费用等，并提交2013年3月14日至2014年5月7日期间的复查治疗费、转院救护车费（担架费）票据6张，金额为1333.40元。2、原告李小平提出，自己在建筑工地打零工，从事油漆工工种，要求按照2014年度建筑业工资标准计算误工费。对此，被告公交五公司、保险公司不予认可。3、被告公交五公司对湖北三真司法鉴定中心出具的重新鉴定意见有异议，认为根据原告李小平2013年2月5日在湖北省中医院的ct片检查报告单，以及出院诊断记载，其伤情均为腰2椎体压缩性骨折而不是粉碎性骨折，但鉴定意见的检验过程中则认定2013年2月5日ct片显示为腰2椎体压缩性骨折、粉碎性骨折，并据此确定为九级伤残，没有事实依据，申请鉴定人员出庭接受质询。本院于2014年8月6日通知鉴定人王某、柯某接受质询，鉴定人员陈述，其进行残疾等级鉴定时不仅参考医院诊断，更主要看ct片本身显示内容。如骨折片达到3个及以上，则构成粉碎性骨折。本案中ct片显示，腰椎骨折断片穿过了椎体，从法医学角度不是单纯的粉碎性骨折，而属于爆裂性骨折，并据此确定原告李小平的伤情为九级伤残。被告公交五公司对鉴定人员的解释说明仍有异议，但未能提交有效的反驳证据。被告公交五公司垫付了鉴定人员出庭费用500元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院小结、医疗费单据、鉴定意见书及票据、驾驶证、保单、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。在本案中，被告叶榛受被告公交五公司雇请在工作过程中驾驶机动车发生交通事故致人损害，并负交通事故主要责任，被告王自东驾驶机动车发生交通事故致人损害，并负次要责任，则原告李小平因交通事故所受损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告叶榛、被告王自东根据事故责任比例赔偿。被告叶榛属于职务行为，其赔偿责任由被告公交五公司负担。但被告公交五公司为被告公交集团的分公司，则由被告公交集团承担相应责任。本院根据双方过错程度等情况，确定交强险赔偿后不足部分的损失，由被告公交集团承担70%的赔偿份额，被告王自东承担30%的赔偿份额。
被告公交五公司对湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，本院已经通知鉴定人员出庭接受质询。被告公交五公司仍然有异议，但未能提交有效的反驳证据以推翻该鉴定意见，而湖北三真司法鉴定中心进行鉴定系接受本院委托进行，程序合法，该单位有司法鉴定资质，所作出的鉴定意见也无明显不当，应当依法予以采信。
原告李小平虽然为农村户籍，但其多年来居住在武汉市内，生活和收入来源于城市，应当以2014年湖北省城镇居民的有关赔偿标准计算各项赔偿费用。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，结合本案事实，本院对原告李小平的损失认定如下：
1、医疗费，依照住院病案、医疗票据等资料据实计算，为77521.28元。原告李小平出院后发生的医疗费、转院救护车费（担架费）1333.40元，虽然其在诉讼请求中未明确提出，但其向本院提交相应票据，并理解为在被告王自东垫付的10000元费用中列支，则该费用已经实际发生，应计算在原告李小平损失范围内。
2、后续治疗费，根据后续治疗费的鉴定意见，该费用为10000元。
3、住院伙食补助费，根据住院天数38事实，按每天15元的标准计算，该费用为570元（38天×15元／天=1200元）。
4、营养费，虽然没有相应医嘱，但根据人体受损后应当加强营养以利于恢复的客观需要，本院酌定该费用为570元。
5、残疾赔偿金，根据原告李小平在事故中受伤构成9级伤残的情况，按照2014年度城镇居民人均可支配收入年22906元的标准计算，该费用为91624元（22906元／年×20年×0.2）。
6、误工费，原告李小平未提交证据证实其所在行业及伤前收入水平，但根据其有劳动能力，因伤休息期间必然发生误工费的实际情况，按照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元的标准，计算至定残前一日（即2013年7月4日），为10688.22元（26008元／年÷365天×150天）。
7、护理费，根据原告李小平需伤后护理2个月的鉴定意见，按照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元的标准计算，该费用为4334.67元（26008元／年÷12月×2月）。
8、交通费，虽然原告李小平未提交交通费证据，但根据其伤情，在治疗、复查过程中必然发生交通费，本院酌定该费用为500元。
9、精神损害抚慰金，根据原告李小平的伤情，本院酌定该费用为2000元。
10、鉴定费，虽然原告李小平所提交中南财经政法大学司法鉴定中心的鉴定意见系根据其单方委托作出，本案在审理过程中为保障各方的诉讼权利，根据被告公交五公司的申请进行了重新鉴定，但重新鉴定后的鉴定意见并无实质性否定原鉴定意见，而原鉴定程序为原告李小平伤后为了主张权利所花费的必要费用，相应鉴定费1500元应计入原告李小平的损失。
以上费用合计199308.17元。对于原告李小平主张的损失高于上述金额赔偿部分，无依据，本院依法不予支持。
被告保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，残疾限额内赔付109146.89元，共计119146.89元；交强险赔付后剩余部分80161.28元（199308.17元-119146.89元），由被告公交集团赔偿70%即56112.90元，被告王自东赔偿30%即24048.38元。因被告公司五公司已垫付医疗费76187.88元、现金2000元，共计78187.88元，则超出被告公交集团应承担责任部分的22074.98元（78187.88元-56112.90元），应由原告李小平向公交五公司返还。为减少诉累，则在本案中由被告保险公司从应给付给原告李小平的费用中直接向被告公交五公司返还支付。即被告保险公司在本案中共向原告李小平赔偿97071.91元（119146.89元-22074.98元），向被告公交五公司支付22074.98元。因被告王自东在事故发生后向原告李小平给付了10000元，则在本案中还需向原告李小平赔付14048.38元（24048.38元－10000元）。
为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向原告李小平赔偿97071.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司返还支付22074.98元；
三、被告王自东于本判决生效之日起十日内向原告李小平赔付14048.38元；
四、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，鉴定费2000元，鉴定人员出庭费用500元，共计2960元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司负担2822元（本案案件受理费已由原告李小平预交，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李小平支付322元），由被告王自东负担138元（本案案件受理费已由原告李小平预交，由被告王自东于本判决生效之日起十日内直接向原告李小平支付138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年九月十七日
书记员 许加强