湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01365号
原告孔令华。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高勇，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告牛磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
委托代理人余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般授权。
原告孔令华诉被告牛磊、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员童库生独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔令华的委托代理人韩艳云，被告牛磊，被告人保樊城支公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令华诉称，2013年12月19日22时25分许，被告牛磊驾驶自有的鄂F×××××号重型厢式货车，沿武汉市东西湖区107国道由武汉往孝感方向行驶至走马岭医院门前路口时，遇原告孔令华（行人）由西向东横过道路，因被告牛磊驾车未在确保安全的原则下通行，致使鄂F×××××号重型厢式货车左侧大灯处将原告孔令华撞到致伤，鄂F×××××号重型厢式货车受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告牛磊负此事故主要责任，原告孔令华负此事故次要责任。原告孔令华所受损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定，原告孔令华的伤残程度构成IX（9）级伤残，后续治疗费捌仟元或据实赔付，伤后误工休息时间为240日，伤后护理时间为160日。经查，鄂F×××××号重型厢式货车在被告人保樊城支公司投保有交强险和商业三者险。请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计446，830.71元（医疗费190，433.71元，住院伙食补助费7950元，营养费8000元，后期治疗费8000元，残疾赔偿金91，624元，残疾辅助器具费47，398元，护理费28，900元，误工费48，000元，交通费4000元，精神抚慰金10，000元，鉴定费2525元，共计446，830.71元）；被告人保樊城支公司在交强险与商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛磊辩称，1、事发当日我驾车在107国道上行驶，遇原告孔令华横穿马路，因避让不及发生事故，对事故事实和责任划分无异议；2、事发后我垫付原告孔令华的医疗费47，000元；3、事故车辆投保有交强险和20万元不计免赔的商业三者险；4、原告孔令华的诉请过高。
被告人保樊城支公司辩称，1、我公司已预付医疗费10，000元，请求法院一并处理；2、在被告牛磊的驾驶证、事故车辆的行驶证合法有效的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、超出交强险赔偿限额的部分，按照商业三者险合同约定处理；4、原告孔令华诉请的各项费用过高，部分诉请无事实和法律依据；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告孔令华为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证明事故事实及责任划分；
2、鄂F×××××号车辆行驶证复印件、被告牛磊驾驶证复印件和身份证复印件、保险单复印件、保险公司工商信息，证明各被告的主体资格；
3、湖北省中山医院门诊病历、出院记录、住院病案、XR检查报告单、CT检查报告单，证明原告孔令华的治疗经过；
4、医疗费发票3张，证明原告孔令华受伤期间自付医疗费190，433.71元；
5、湖北明鉴法医司法鉴定所《法医鉴定意见书》（鄂明医鉴字（2014）第1158号）、湖北省康复辅具技术中心《司法鉴定意见书》（湖北省康复辅具技术中心（2014）辅助器具鉴定第119号），证明原告孔令华的伤残情况及因伤所需的辅助器具费用、更换年限、维修费用及赔偿期限；
6、法医鉴定费发票、残疾辅助器具司法鉴定费发票，证明原告孔令华支出的法医鉴定费为1000元、残疾辅助器具鉴定费为1525元；
7、误工及收入情况证明、单位营业执照复印件，证明原告孔令华受伤前的工作、收入情况及受伤后的损失；
8、护理费收条及护理人员身份证复印件，证明原告孔令华受伤期间自付护理费和后续装配硅胶补缺垫及功能训练的护理费共28，475元；
9、残疾辅助器具费发票，证明原告孔令华购买伤残辅助器具支出598元；
10、居住证明、租赁房屋合同书，证明原告孔令华经常居住地系城镇。
被告人保樊城支公司对原告孔令华的证据质证，对证据1、3真实性无异议；对证据2中驾驶证、行驶证，请求法院依法核实原件，对保险单的真实性无异议，但按保险合同约定，被保险人负事故主要责任，事故责任比例为70%；对证据4中的门诊票据的关联性有异议，无病历及治疗相佐证；对住院费应扣除非医保用药费用，另外我公司已预付医疗费10，000元；对证据5中湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，但系原告孔令华单方委托，对其合法性有异议；对湖北省康复辅具技术中心司法鉴定意见书有异议，该鉴定机构不具备鉴定资质，系原告单方委托，原告孔令华的伤情没有装配硅胶补缺垫的必要性，残疾辅助器具费未实际发生，无事实和法律依据；对证据6，该费用不属于我公司赔偿范围；对证据7的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，《误工及收入情况证明》无肥西县市场服务中心的营业执照、劳动合同、事发前六个月的两个以上员工的原始工资清单以及银行流水对账单佐证，不予认可；《个体工商户营业执照》系复印件，发照时间为2000年11月15日，执照有效期自2000年11月15日至2001年11月15日，该执照已过期，无法律效力，不能证明原告孔令华实际从事经营活动；原告孔令华已达到退休年龄，不存在误工损失；对证据8的真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议，无护理合同以及正规的护理费发票印证，护理人员身份证为复印件，不具备证据的形式要件，不具有证据效力，后续装配硅胶补缺垫及功能训练没有护理的法律依据；对证据9有异议，不是正规发票，无医嘱，不能证明与原告孔令华所受损伤有关；对证据10有异议，无居住证佐证；房屋出租人身份不明，无房产证、土地使用证、缴纳租金证明等佐证，应按农村标准计算伤残赔偿金。
被告牛磊对原告孔令华证据的质证意见与被告人保樊城支公司一致。
被告人保樊城支公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、预付交强险医疗费一万元的凭证，证明被告人保樊城支公司已预付交强险医疗费限额一万元；
2、机动车第三者责任保险条款，证明1、被保险机动车方负主要事故责任的责任比例为70%，2、保险公司不承担非医保的费用、鉴定费、诉讼费。
原告孔令华对被告人保樊城支公司的证据质证，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。
被告牛磊对被告人保樊城支公司的证据质证无异议。
原告孔令华庭后向本院补交其租赁房屋的产权证明、出租人身份证复印件，证明原告孔令华长期在城镇居住，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。
被告人保樊城支公司对原告孔令华补交的证据质证有异议，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。被告牛磊对原告孔令华补交的证据未发表质证意见。
被告牛磊庭后向本院补交其垫付款票据，证明其垫付原告孔令华医疗费等计47，000元。
原告孔令华对被告牛磊补交的证据质证无异议。被告人保樊城支公司对被告牛磊补交的证据质证，认为应以正规医疗费发票上的金额为准。
本院对双方当事人的证据分析评价，原告孔令华的证据1、2、3，本院予以确认；对证据4，本院对其真实性予以确认，并据实核算原告孔令华支出的医疗费金额；对证据5，被告人保樊城支公司虽持异议，但未申请重新鉴定，本院对原告孔令华提交的司法鉴定意见书予以确认；对证据6，本院对其真实性予以确认；对证据7、8，被告人保樊城支公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据9，被告人保樊城支公司的异议不成立，本院予以确认。对证据10，本院结合其补交的证据综合评判。被告人保樊城支公司的证据及被告牛磊补交的证据，本院予以确认，并据实核算其垫付款金额。
经审理查明，原告孔令华，男，1954年4月14日出生，安徽省合肥市农村居民，在安徽省肥西县城镇居住；事发时原告孔令华到武汉市东西湖区探亲。被告牛磊，有驾驶资格，系鄂F×××××号重型厢式货车所有人；事发时，该车在被告人保樊城支公司投保有交强险和20万元不计免赔的商业三者险。
2013年12月19日22时25分许，被告牛磊驾驶鄂F×××××号车，沿武汉市东西湖区107国道由武汉往孝感方向行驶至走马岭医院门前路口时，遇原告孔令华由西向东步行横过道路，因被告牛磊驾车未在确保安全的原则下通行，原告孔令华横过道路未走人行横道，致使鄂F×××××号重型厢式货车左侧大灯处将原告孔令华撞到致伤，鄂F×××××号重型厢式货车受损。
2014年1月9日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出武公东交认字（2013）第C155号《道路交通事故认定书》，认定被告牛磊负此事故主要责任，原告孔令华负此事故次要责任。
原告孔令华受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗159天，并于2014年5月27日出院。出院诊断为：1、左足完全脱套伤并多发骨折脱位、右侧内踝开放性骨折并骨质缺损；2、中型颅脑损伤；3、右侧额颞顶硬膜下血肿、右侧顶部硬膜外血肿。医嘱加强营养等。原告孔令华诊疗期间共计产生医疗费190，433.71元，其中被告牛磊垫付47，000元，被告人保樊城支公司在交强险医疗费限额内预付10，000元，原告孔令华支出133，433.71元。另原告孔令华诊疗期间购买轮椅、拐杖等辅助器具支出598元。
经原告孔令华委托，湖北明鉴法医司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间进行法医鉴定，并于2014年6月26日作出鄂明医鉴字（2014）第1158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人孔令华的伤残程度构成IX（9）级伤残；建议给予后续治疗费捌仟元或据实赔付；伤后误工休息时间为240日，伤后护理时间为160日。原告孔令华支出鉴定费1000元。
经原告孔令华委托，湖北省康复辅助技术中心对其残疾辅助器具费用进行司法鉴定，并于2014年8月15作出湖北省康复辅具技术中心（2014）辅助器具鉴定第119号《司法鉴定意见书》，分析认为原告孔令华的伤残情况需装配国产硅胶补缺垫，鉴定意见：1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、中华人民共和国国家标准《GB／T24432-2009》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》；2、国产硅胶补缺垫，目前售价是贰仟陆佰元（2600）；3、硅胶补缺垫的使用年限是壹年一个更换周期；4、每次装配硅胶补缺垫及功能训练时间分别是10天左右；5、硅胶补缺垫的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。原告孔令华支出鉴定费1525元。
原告孔令华诉讼来院，要求如诉称。双方当事人对赔偿数额未能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原告孔令华因交通事故受伤属事实。双方当事人对公安交通管理部门作出的由原告孔令华负此事故次要责任、被告牛磊负此事故主要责任的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。被告牛磊驾驶其所有的机动车与行人即原告孔令华发生交通事故，致原告孔令华受伤，本院确认由被告牛磊按80%的比例对原告孔令华所受损失承担民事赔偿责任，原告孔令华自担20%责任。因被告牛磊所驾驶的车辆在被告人保樊城支公司投保有交强险和20万元不计免赔的商业三者险，对原告孔令华的损失，被告人保樊城支公司应依法在交强险限额范围内对原告孔令华承担保险赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分，由被告牛磊按80%的比例赔偿，其中被告人保樊城支公司依照商业三者险约定按照超出交强险赔偿限额部分的70%承担保险赔偿责任，超出商业三者险赔偿限额的部分由被告牛磊赔偿。被告牛磊、人保樊城支公司的垫付款在本案中一并处理。
关于本案的赔偿标准及数额问题。1、残疾赔偿金，原告孔令华提交的居住证明、房屋租赁合同、租赁房屋权属证明、出租人身份证复印件等证据能够形成完整证据链，足以证实原告孔令华在城镇居住、生活，本案按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。本案事故发生时，原告孔令华未满60周岁，本院对其残疾赔偿金计算20年。2、误工费，原告孔令华提交的证据不足以证明其有固定收入及具体的误工损失，本院酌定按照居民服务业收入标准计算其误工费，误工时间自受伤之日起计算至定残前一日共计189天。3、护理费，原告孔令华提交的护理费证据存有瑕疵，本院酌定按照居民服务业收入标准和法医鉴定中的护理时间计算其护理费。4、残疾辅助器具费，原告孔令华伤及左足，本院认为，其在诊疗期间购买拐杖、轮椅等残疾辅助器具所发生的费用属合理性支出，应予以支持。原告孔令华经法医鉴定需装配国产硅胶补缺垫，被告人保樊城支公司虽对该鉴定持有异议，但未申请重新鉴定，本院对上述鉴定意见予以确认，并参照鉴定意见中的国产硅胶补缺垫价格计算原告孔令华的残疾辅助器具费，国产硅胶补缺垫的装配年限暂计20年。5、被告人保樊城支公司辩称扣减非医保用药费用的主张，于法无据，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告孔令华因此事故受伤产生的损失确认如下：医疗费190，433.71，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2385元（15元／天×159天），营养费2385元（15元／天×159天），误工费13，467.20元（26，008元／年÷365天×189天），护理费11，400.80元（26，008元／年÷365天×160天），交通费确认1590元，残疾赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×20%），残疾辅助器具费52，598元（含装配国产硅胶补缺垫费2600元／个·年×20年=52，000元，购买轮椅、拐杖支出598元）；综合本案案情，本院酌定给予原告孔令华精神抚慰金3000元，并在交强险限额内先予赔付；以上共计376，883.71元。另原告孔令华支出鉴定费2525元。对原告孔令华的其他损失，本院不予确认和支持。对上述376，883.71元经济损失，由被告人保樊城支公司在交强险限额范围内赔偿原告孔令华保险金计120，000元，超出交强险责任限额的部分计256，883.71元，由被告牛磊按80%的比例赔偿计205，507元，其中被告人保樊城支公司按照256，883.71元的70%赔偿原告孔令华保险金计179，818.60元，超出保险赔偿限额的部分计25，688.40元由被告牛磊赔偿原告孔令华；其余20%损失由原告孔令华自担。冲减被告牛磊垫付款47，000元和被告人保樊城支公司预付款10，000元后，被告人保樊城支公司实际应在交强险限额范围内赔偿原告孔令华保险金计110，000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告孔令华保险金计158，507元，在商业三者险限额范围内返元被告牛磊垫付款计21，311.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在交强险限额范围内赔偿原告孔令华保险金计人民币110，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孔令华保险金计人民币158，507元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在商业三者险限额范围内返还被告牛磊垫付款计人民币21，311.60元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告孔令华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（已减半收取，原告孔令华已预缴），鉴定费2525元，共计3892元，由被告牛磊负担2725元，由原告孔令华负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2734元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十一月十八日
书记员 李金文