wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第277号
原告：林某甲，男，汉族，1973年1月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，1971年2月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
原告林某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张扬庆独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人洪锐涛、陈楷奇、被告黄某某及其委托代理人卢奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1998年8月经人介绍认识谈婚，于1998年12月29日登记结婚。婚后于1999年7月1日生育长子林某乙；于2001年9月14日生育次子林某丙。婚初感情不错，但自2000年6月开始，被告便怀疑原告在外有不正当男女关系，双方为此经常吵得鸡犬不宁。原告为了家庭及孩子，对被告百般忍让，但被告不思悔改，反而变本加厉，闹得家无宁日。被告的行为，严重地伤害了夫妻感情，使原告对双方的婚姻关系彻底失望。在2015年5月双方吵架后分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，为解除这不幸的婚姻。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子林某乙、林某丙由原告负责抚养，由原告自行负担孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某某辩称：一、原告与被告感情基础好、婚后建立了很好的夫妻感情。1998年初，原、被告经人介绍认识谈婚。原、被告谈婚期间，双方谈情说爱，有着充分的了解。在有了深入、全面的了解的情况下，被告与原告建立了较好的感情基础，正式确立了恋爱关系。在此基础上，被告与原告双方商量结婚事宜，并于1998年12月29日办理结婚证。婚后，夫唱妇随，小日子过得开心、快乐。虽然经济上不算富裕，但被告与原告同甘共苦，一同奋斗、发展，做着农产品购销的小生意。被告辛勤操持家务，养育两个儿子。经过被告、原告的奋斗，婚后夫妻购有位于东洲村的厝地7间半，还有货车一部，还有不少夫妻共同债权。二、原告提出的离婚主张违背事实；请求人民法院判决不准离婚，并判决本案诉讼费由原告承担。被告与原告是经过充分了解、建立牢固感情基础上才自愿结婚的，原、被告夫妻婚后建立了很好的感情。婚后夫妻感情很好，不存在原告在诉状主张的“经常吵得家无宁日”和“闹得家无宁日”的情形。原告在诉状主张的“2015年5月，双方吵架后分居生活至今”是违背事实的。事实上，被告是在双方无吵架的情况下于（可能是因为误会）2015年9月3日才离开原告的，之后被告还有几次回来。原告的其他离婚主张，也是违背事实的。被告真切希望原告珍惜婚后夫妻感情，消除误会，体谅为家庭生活操劳的答辩人、同时考虑两个儿子的健康成长，与被告重归于好。综上所述，被告与原告婚姻基础好，婚后建立起深厚的夫妻感情；原告提出的离婚理由不成立；请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍相识谈婚，并于1998年12月29日在原揭东县某某镇人民政府登记结婚。婚后原、被告一同前往深圳做生意，期间被告于1999年7月1日生育长子林某乙；于2001年9月14日生育次子林某丙。后双方因家庭琐事和对孩子教育方式不一而发生纠纷。2015年11月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原、被告的结合是双方自愿的，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。婚初夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事和教育孩子的方式不一致产生纠纷，但夫妻间并没有大的矛盾。其实原、被告都为家庭尽心尽力，主要是双方缺少信任、缺乏沟通。只要原、被告双方能真诚沟通、互相谅解，夫妻关系仍能改善，双方尚有和好的可能。另外，原告也没有提供有效证据证明其夫妻感情已完全破裂。所以原告请求与被告离婚的证据不足，依法应予驳回。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告黄某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一六年一月十八日
代书记员 郑洁生
相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第164号
原告赵某。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告于赵某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，并致分居，现感情破裂，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。
上述事实，有潍坊市寒亭区民政局出具的结婚登记审查材料及原告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告虽称因家庭琐事发生矛盾，但因被告未到庭应诉，原告也没有提交足够证据证明夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈宏奎
二〇一四年九月二十三日
书记员 马华华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1605号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏成坤，男。2002年11月12日因犯故意伤害罪被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年11月16日释放。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于宣威市看守所。
辩护人何超，云南唯真律师事务所律师。
指定辩护人邓坚，云南曲直律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人夏成坤犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月23日作出（2013）曲中刑初字第196号刑事判决，原审被告人夏成坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人夏成坤，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人夏成坤联系樊兴帅介绍买主向其买毒品。2013年5月9日19时30分许，被告人夏成坤携带海洛因二块到宣威市×××大酒店×××号房间交易时，被缉毒民警人赃俱获。海洛因经过称量、鉴定，净重641.9克，含量2.9%。
另查明，被告人夏成坤2002年11月12日因犯故意伤害罪被昭通市中级人民法院判处有期徒刑十五年。执行期间，经过4次减刑，2009年11月16日释放。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人夏成坤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因予以没收，被告人夏成坤犯罪使用的海信黑色手机一部依法没收变价上缴国库。
宣判后，原审被告人夏成坤上诉提出樊兴帅被公安机关抓获后为了立功而故意引诱其贩卖毒品，毒品含量低，未流入社会，属犯罪未遂，且属过失犯罪，原判量刑过重，请求从轻判处。
辩护人提出本案毒品含量明显偏低，存在特情引诱犯罪情形，本次犯罪在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，社会危害程度减轻，夏成坤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对夏成坤从轻处罚。
经审理查明，上诉人夏成坤联系樊兴帅介绍买主，欲贩卖毒品。2013年5月9日19时30分许，夏成坤携带641.9克海洛因到宣威市×××大酒店×××号房间交易时，被民警抓获并缴获毒品。
上述事实，有扣押在案的毒品物证，证人樊兴帅、赵大为、赛美英的证言，理化检验鉴定意见、提取笔录、称量记录、扣押决定、扣押笔录及扣押物品清单、现场照片，指认称量照片、物证照片，受理刑事案件登记表、抓获经过、通话清单及上诉人夏成坤的户口证明、前科材料等证据证实。上诉人夏成坤对其贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，上诉人夏成坤无视国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因641.9克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人夏成坤在持有毒品的情形下与樊兴帅于2013年5月6日就贩卖毒品事宜进行商量并达成贩卖毒品合意，5月9日，在夏成坤交付毒品过程中被抓获，夏成坤贩卖毒品的行为已完成，构成犯罪既遂，不是犯罪未遂，也不是过失犯罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据刑法的规定，贩卖毒品犯罪，不以毒品纯度折算，原判已考虑本案毒品含量相对低的具体情况，对夏成坤从轻处罚，故上诉人夏成坤的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 朱 川
代理审判员 赵启良
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴声浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第677号
申请执行人李敏，女，汉族
被执行人周磊，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第76号《民事判决书》，责令被执行人周磊偿还申请执行人借款本金15000元，并从2013年7月10日起至实际清偿之日止，按照日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费175元，公告费600元，执行费125元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周磊的银行存款人民币15900元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周磊从2013年7月10日起至实际还款之日止，按照日万分之一点七五向申请执行人李敏支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月十一日
书记员 吴 隽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1360号
原告：许某某，女，住滕州市。
被告：张某某，男，住滕州市。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1989年6月经人介绍相识，并于同年8月31日办理了结婚登记手续，1990年农历2月12举行的婚礼，同年10月初三生长女。1992年农历3月11日生长子。由于双方是换亲成婚且被告�务正业，双方没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现请求判决原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告许某某与被告张某某于1989年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年8月31日在滕州市张汪镇人民政府办理了结婚登记手续，于1990年3月8日举行结婚典礼。原告于1990年11月19日生育一女孩。于1992年4月13日生育一男孩。原告于2015年3月9日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚登记档案材料和户籍证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于1989年相识并自愿办理了登记结婚手续，且已生育一对子女，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年五月十八日
书记员 张 静
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1381号
原告：王亚宁，女，1981年6月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。
被告：赵利鹏，男，1979年1月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师。
原告王亚宁与被告赵利鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚宁及其委托代理人张建朝，被告赵利鹏委托代理人姜爱军、马吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还投资本金79070元，投资收益55383.52元（暂计算至起诉前）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告本是朋友，2017年7月起被告一直极力劝说原告通过被告投资理财产品，并承诺高额利润，出于朋友信任原告通过转账方式陆续向被告支付79070元投资款。但直至目前，被告没有支付原告任何利润，更没有归还本金，原告向其索要时，被告恶意逃避不见。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告欺骗原告进行投资理财，在原告投入大额资金后，被告不能按约定履行承诺，更不归还本金，故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告赵利鹏答辩称：1.原告诉状所称与事实不符，答辩人从未欺骗过原告，也没有向原告作出过高收益承诺。答辩人只是向原告提供了投资信息，选择投资理财产品完全是原告的自愿行为，且原告对该理财产品是充分了解的，对投资风险也是明知的。2.答辩人并未收取原告投资款，而是帮助原告将投资款投进了原告在投资平台注册的账户里，该投资账户和密码完全由原告自行控制和掌握，并提取收益。3.答辩人帮助原告进行投资，从中没有收取任何好处，答辩人已经完成了朋友之间的帮忙义务，且自身不存在任何过错，原告投资失败，损失应由原告自己承担。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告系足浴店老板，被告系原告的客户。在听被告讲述六合联盟投资理财的收益后，原告2017年7月1日至9月28日先后向被告转款共计106070元，被告将该款项存入被告在六合联盟代替原告所开设账户，该账户前期由被告进行操作，自8月28日起由原告自行操作。被告于2017年9月14日向原告转款27000元。
本院认为，原告认可其转给被告的款项用于被告为其所开账户的投资理财，原告诉讼请求也是要求被告返还投资款，在庭审过程中却认为系被告向原告借款，要求被告返还借款，综上可以认定，本案所涉争议款项系原告的投资款，投资对象系六合联盟，原告应当向六合联盟主张返还投资款及收益，不应当向被告主张，同时原告所称的借款关系也不存在，原告的诉讼请求无法律和事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王亚宁的诉讼请求。
案件受理费2989元，减半收取1494.5元由原告王亚宁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘家定
二〇一七年十二月十八日
书记员 高小肪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初267号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王松，男，1978年12月12日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯诈骗罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2013年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］272号起诉书指控被告人王松犯诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年5月间，被告人王松先后四次谎称自己或亲友办喜事需要烟酒饮料，以赊欠方式诈骗被害人胡某、宋某、王某5、童某烟酒饮料等财物。经鉴定，被骗财物合计价值人民币71581.4元。具体事实分述如下：
1、2015年11月26日，被告人王松在宿迁市经济技术开发区淮海建材城“妙多多便利店”，谎称亲友结婚需要烟酒饮料，通过赊欠方式骗取被害人胡某洋河海之蓝白酒6箱、苏烟软金沙香烟4条、五星红杉树香烟30条、硬中华香烟2条、软中华香烟1条、红南京香烟8条、2.5升雪碧20瓶、2.5升美汁源果粒橙24瓶。经鉴定，上述被骗财物合计价值人民币14226.4元
2、2016年4月27日，被告人王松在宿迁市经济技术开发区三棵树乡“苏果超市”，谎称自己结婚需要烟酒，支付定金人民币1000元，通过赊欠方式骗取被害人宋某洋河海之蓝白酒6箱、苏烟软金沙香烟12条、五星红杉树香烟1条、硬中华香烟1条。经鉴定，上述被骗财物合计价值人民币9655元。
3、2016年4月30日，被告人王松在宿迁市湖滨新区井头镇塘湖街“千百美超市”，谎称亲友结婚需要烟酒，通过赊欠方式骗取被害人王某5洋河海之蓝白酒10箱、双沟珍宝坊白酒6箱、苏烟软金沙香烟4条、五星红杉树香烟70条、硬中华香烟14条、软中华香烟1条，后经被害人王某5索要，被告人王松支付人民币1000元。经鉴定，上述被骗财物合计价值人民币31030元。
4、2016年5月26日，被告人王松在宿迁市经济技术开发区三棵树乡和谐家园东门南侧“仁达婚庆鲜花喜糖”店，谎称女儿结婚需要烟酒，通过赊欠方式骗取被害人童某洋河海之蓝白酒6箱、双沟珍宝坊白酒5箱、苏烟软金沙香烟4条、五星红杉树香烟40条、硬中华香烟2条。经鉴定，上述被骗财物合计价值人民币16670元。
另查明，被告人王松于2017年2月4日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王松退赔被害人童某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、宋某、王某5、童某的陈述，证人张某1、章某、王某1、王某2、张某2、董某、王某3、王某4、闻某、佘某、曹某、蒋某、刘某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录及照片、销售清单、借条、欠条、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王松退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2020年8月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王松退赔被害人胡继花损失人民币14226.4元；退赔被害人宋光玲损失人民币8655元；退赔被害人王永威损失人民币30030元；退赔被害人童晶晶损失人民币13670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 丁 耀
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫一乐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01448号
原告潘某甲，女，1979年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告喻某甲，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。
原告藩某甲与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藩某甲及其委托代理人肖建军、被告喻某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告藩某甲诉称，原、被告于1997年8月打工时与被告相识，于2002年6月5日登记结婚。2003年生育一男孩喻子杰。婚后双方关系不好，被告长期在外打工，不关心体贴原告，对家庭不负责任，2004年7月开始分居生活至今。2006年6月，原告曾向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告喻某甲辩称，双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告藩某甲与被告喻某甲于1998年相识恋爱，于2002年6月5日在宁乡县青山桥镇（原青山桥乡）人民政府登记结婚。双方婚后于2003年6月8日生育小孩喻子杰。婚后因双方在外打工，夫妻聚少离多导致夫妻关系出现矛盾。原告曾于2006年6月向本院起诉要求离婚，本院判决不准许原、被告离婚。因原告认为双方夫妻关系没有改善，故再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的结婚证、妇检证明、（2006）宁民初字第831号民事判决书等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长且共同生育了小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告藩某甲与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告藩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年五月七日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1840号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人冯某，农民。
被执行人吴某，农民，系冯某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人冯某、吴某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第299号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人冯某、吴某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人冯某、吴某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第299号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2646号
原告雷春旺，男，1967年2月9日出生，汉族。
被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司。
法定代表人曹凯莉。
被告巩义市凯达炉料有限公司。
法定代表人申蕊。
被告曹凯莉，女，1964年12月24日出生，汉族。
被告巩义市同创电子器材有限公司。
法定代表人付彦刚。
本院在审理原告雷春旺诉被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯达炉料有限公司、曹凯莉、巩义市同创电子器材有限公司借款、保证合同纠纷一案中，原告雷春旺于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯达炉料有限公司、曹凯莉、巩义市同创电子器材有限公司银行账户存款300万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告雷春旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯达炉料有限公司、曹凯莉、巩义市同创电子器材有限公司银行账户存款三百万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆文
二〇一四年七月二十三日
书记员 张东霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第51号
上诉人（原审被告）唐某某。
被上诉人（原审原告）王某某，住宾县。
上诉人唐某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第960号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐某某以本案应由其户籍所在地双城市法院管辖为由，要求撤销原审裁定，将本案移送双城市人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月21日上诉人唐某某和被上诉人王某某举办婚礼，2013年7月8日双方办理了结婚登记手续，2014年3月4日，被上诉人王某某起诉到宾县人民法院以两人婚后经常争吵、上诉人唐某某回到娘家双城市公正乡庆丰村居住拒不回家，现已分居两个月，感情破裂等为由要求离婚。从上述时间推出上诉人唐某某和被上诉人王某某婚后居住于宾县尚不满一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第5条又规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。因上诉人唐某某离开户籍地双城市到宾县居住尚不满一年，依照上述法律规定，上诉人唐某某的住所地应为其户籍地双城市公正乡庆丰村，因此双城市人民法院对本案具有管辖权。上诉人唐某某上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第960号民事裁定；
二、本案由黑龙江省双城市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年六月六日
书 记 员 满婷婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第558-1号
申请执行人赵百胜，男，1966年6月16日生，汉族。
被执行人杨东奇，男，1966年6月23日生，汉族。
申请执行人赵百胜与被执行人杨东奇民间借贷纠纷一案的（2015）永民初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张忠生于2015年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨东奇银行存款53000元整。
本裁定送达即生效。
执行员 成耀华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2737号
原告：阳富有，男，1964年4月10日出生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：潘光权，广西信宏律师事务所律师。
被告：阳江市明轩玻璃实业有限公司，住所地阳江市江城区平岗镇站岗公路79号，统一社会信用代码91441700758342573W。
法定代表人：曾宪法，该公司总经理。
被告：曾宪法，男，身份情况不详。
原告阳富有诉被告阳江市明轩玻璃实业有限公司、曾宪法合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，2016年6月12日，原告经越南三达国际贸易有限公司负责人吴振标的请求，经与被告阳江市明轩玻璃实业有限公司协商，由原告向该公司汇款50万元作为越南三达国际贸易有限公司的保证金。被告阳江市明轩玻璃实业有限公司在收到保证金后开始生产，该保证金仅作为生产发货的预支担保，不作为货款使用，待两公司完成交易后，由原告决定保证金的使用。同日，原告向曾宪法的账户支付50万元，二被告予以确认到账。现阳江市明轩玻璃实业有限公司与越南三达国际贸易有限公司的交易已经在签订协议后三个月内完成，故原告有权要求返还保证金。故原告提出诉讼请求：1.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司退还原告保证金50万元；2.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司向原告支付资金占用利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月21日起计算至偿清之日止）；3.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司承担原告支出的律师费19065元；4.被告曾宪法对阳江市明轩玻璃实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。
被告阳江市明轩玻璃实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该公司与越南三达国际贸易有限公司签订玻璃买卖合同，而原告为越南公司承担担保责任，现因越南公司未按合同付款，故产生纠纷。因为担保合同相对于买卖合同属于从合同，买卖合同的签订地在广东省阳江市，被告所在地也在该市江城区，故本案应当由广东省阳江市江城区人民法院管辖，应移送该法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。又因本案的争议标的为给付货币，故应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案原告为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。经审查，被告阳江市明轩玻璃实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告阳江市明轩玻璃实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 张 焱
二〇一七年十一月十日
代书记员 甄翊含
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2737号原告：阳富有，男，1964年4月10日出生，汉族，住桂林市七星区，委托代理人：潘光权，广西信宏律师事务所律师。被告：阳江市明轩玻璃实业有限公司，住所地阳江市江城区平岗镇站岗公路79号，统一社会信用代码91441700758342573W。法定代表人：曾宪法，该公司总经理。被告：曾宪法，男，身份情况不详。原告阳富有诉被告阳江市明轩玻璃实业有限公司、曾宪法合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告诉称，2016年6月12日，原告经越南三达国际贸易有限公司负责人吴振标的请求，经与被告阳江市明轩玻璃实业有限公司协商，由原告向该公司汇款50万元作为越南三达国际贸易有限公司的保证金。被告阳江市明轩玻璃实业有限公司在收到保证金后开始生产，该保证金仅作为生产发货的预支担保，不作为货款使用，待两公司完成交易后，由原告决定保证金的使用。同日，原告向曾宪法的账户支付50万元，二被告予以确认到账。现阳江市明轩玻璃实业有限公司与越南三达国际贸易有限公司的交易已经在签订协议后三个月内完成，故原告有权要求返还保证金。故原告提出诉讼请求：1.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司退还原告保证金50万元；2.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司向原告支付资金占用利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月21日起计算至偿清之日止）；3.判令被告阳江市明轩玻璃实业有限公司承担原告支出的律师费19065元；4.被告曾宪法对阳江市明轩玻璃实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。被告阳江市明轩玻璃实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该公司与越南三达国际贸易有限公司签订玻璃买卖合同，而原告为越南公司承担担保责任，现因越南公司未按合同付款，故产生纠纷。因为担保合同相对于买卖合同属于从合同，买卖合同的签订地在广东省阳江市，被告所在地也在该市江城区，故本案应当由广东省阳江市江城区人民法院管辖，应移送该法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。又因本案的争议标的为给付货币，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。本案原告为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。经审查，被告阳江市明轩玻璃实业有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告阳江市明轩玻璃实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员  张 焱二〇一七年十一月十日代书记员  甄翊含
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文江。
委托代理人：刘金玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛宪珍。
再审申请人王文江因与被申请人辛宪珍离婚纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第181号民事判决中关于财产分割和债务负担部分，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文江申请再审称：本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定一垧耕地和2万元退房款均是双方婚后共同财产，而44400元现金认定为辛先宪珍的个人财产有误，证据不足。对于王森所欠的4万元债权，根本就不存在。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人辛宪珍提交意见称：王文江所提再审理由不成立，二审法院判决正确，不同意再审。
本院认为：（一）关于一垧耕地的认定，有原始的承包合同证明，客观真实，现村委会所出具的证明不足以推翻该证据。（二）关于2万元退房款的认定，买房和退房均发生在双方婚后，王文江无证据证明系婚前个人财产。（三）关于44400元现金是否为辛宪珍个人财产的认定，此款系双方有特别约定的辛宪珍卖牛所得款，王文江强调此款是辛宪珍所存的共同财产12万元的一部分，但并未提供证据证明。（四）是王森拖欠的4万元债权的认定，对该债权双方已有书面约定，故所作认定是正确的。因此，本案二审判决认定事实的证据确实充分，王文江所提再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文江的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜秀峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行），住所地禹城市。
负责人魏文召，该行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，住禹城市，该行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，住禹城市，该行员工。
被告李光华，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告刘克广，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告陈军，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
原告禹城农行与被告李光华、刘克广、陈军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告李光华、刘克广、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限自2009年4月7日至2012年4月7日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月4日，被告李光华从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月4日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求判令三被告偿还原告借款本金29095.22元及其利息，三被告承担本案的诉讼费用。
被告李光华、刘克广、陈军未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李光华于2009年4月7日向原告禹城农行申请农业银行农户小额贷款业务，与刘克广、陈军组成联保组，三被告与原告签订标的额为3万元的中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37119200900084076，被告李光华为借款人，被告刘克广、陈军为担保人。合同约定：1、借款金额为3万元，授信期限为2009年4月7日至2012年4月7日；2、借款期限内的利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年4月4日，被告李光华从原告处取得贷款3万元，按照合同约定，该笔借款的年利率为6.903%，逾期年利率为10.3545%。2012年4月4日借款到期后，被告李光华于2013年9月30日偿还本金904.78元，尚欠本金29095.22元。该笔借款保证人提供保证的保证期间为2012年4月4日起至2014年4月4日止。
以上案件事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务，被告李光华借用原告的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告应负本纠纷的全部责任，原告要求被告李光华偿还借款本金29095.22元，请求合法，证据充分，本院予以支持，借款利息按原告主张的利率执行。该笔借款保证人提供的保证期限到期日为2014年4月4日，原告起诉时已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告刘克广、陈军对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。被告李光华、刘克广、陈军虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的自愿放弃，并不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光华偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金29095.22元及利息（1.以30000元为本金，自2011年4月4日起至2012年4月4日止按年利率6.903%计算；2.以30000元为本金，自2012年4月5日起至2013年9月30日止按年利率10.3545%计算；3.以29095.22元为本金，自2013年10月1日起按年利率10.3545%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述第一判项给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费700元，共计1228元，由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 刘洪年
人民陪审员 袁建强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙立峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1383-1号
原告四川隆平高科种业有限公司，住所地广汉市湘潭路66号。
法定代表人颜卫彬，职务董事长。
委托代理人顾亚军，男，汉族，四川省中江县人，系该公司员工，一般代理。
委托代理人程永，四川达和律师事务所律师，特别授权。
被告杜黎平（曾用名杜立平），男，汉族，四川省巴中市人。
本院在审理原告四川隆平高科种业有限公司诉被告杜黎平买卖合同纠纷一案中，由于本案被告下落不明，法律文书需公告送达，因此本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李祥莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 韵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执148号
申请执行人：西安中硕工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：谷忠云，该公司董事长。
被执行人：卜云文，男，1973年9月28日出生，汉族。
关于西安中硕工程履约担保有限公司申请执行卜云文追偿权纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字00175号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人卜云文所有的陕Axx**号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年三月二十七日
书记员 王 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4316号
原告濮阳县得利马建材厂。
法定代表人马新庆，该厂厂长。
委托代理人张丽香，系河南泽民律师事务所律师。
委托代理人马振涛，系该公司经理。
被告河南元恒建设集团有限公司。
法定代表人杨双贵，该公司经理。
委托代理人李志广，系河南优诚律师事务所律师。
委托代理人王珏，系该公司职工。
被告姚双立，男，汉族。
原告濮阳县得利马建材厂诉被告河南元恒建设集团有限公司、姚双立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县得利马建材厂（以下简称建材厂）委托代理人张丽香、马振涛，被告姚双立，被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒公司）委托代理人王珏、李志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告元恒公司“迎宾馆”项目部由被告姚双立与原告充分协商，姚双立以代理人身份于2013年5月29日与原告签订了一份供货合同。该合同约定，按照原告提供的样品由原告按照被告提供的规格、型号、数量生产一批总价值为110430.00元的GRC箱体。合同生效后，原告立即如期安排生产出了合同约定的全部产品。当原告准备给被告送货时，该项目部负责人姚双立竟然拒绝履行合同。原告针对被告所需的规格型号、数量所购材料生产的价值110430.00元的成品，因被告违约而成为废品，直接对原告造成惨重的损失。原、被告依法成立的合同，被告擅自解除，违背法律法规。经多次向被告要求履行合同，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告按双方约定履行合同，支付原告货款110430.00元，支付原告合同约定的定金1000.00元；如被告不能履行合同，赔偿原告损失110430.00元（材料费63014.50元、人工费8197.00元、利益39218.5元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告元恒公司辩称，在原告起诉前元恒公司并不知道姚双立与原告订有供货合同，该合同对元恒公司不产生法律效力，应依法驳回原告诉请。
被告姚双立辩称，姚双立是元恒公司在濮阳迎宾馆项目部的技术人员，该项目是市重点项目，因为当时工程紧张急需用材，没有与元恒公司项目经理打通电话，所以姚双立以个人名义与原告订合同，订完以后即给经理汇报了，经理让拿样品给监理报样，原告一直未拿样品，也不让去厂里看，在这种情况下，正巧别的公司提供了样品，经理和监理就选择其他厂家。订合同后三天左右，口头通知原告业务员解除合同，因为订合同时不交定金该合同不生效。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月29日，原告（甲方）与被告河南元恒建设集团有限公司迎宾馆项目部（乙方）代理人姚双立签订了一份供货合同。合同主要约定：甲方向乙方供货，合计货款110430元；供货时间：合同签订后，乙方应根据施工进展情况，提前为五天向甲方约定供货时间。甲方应按乙方的供货约定，按时将货运到乙方指定的地点。预付款项：合同签订后，乙方向甲方预付定金1000元。合同签订后，乙方未预付定金。庭审时被告姚双立自述2013年6月3日口头通知原告中止合同，原告当庭认可该事项。同年6月7日原告拟好起诉状，6月8日原告就此纠纷第一次向本院起诉，后撤诉。
另查明，2013年6月4日至2013年6月6日，原告在濮阳市广兴保温材料厂购买了一批特种型号规格的泡沫箱体，价款为47914.50元。2013年6月5日，原告在濮阳县城关镇东街自明胶带日杂门市处购买了一批特种型号规格的胶带，价款为6000元。原告加工该批箱体花费人工费8197元。
又查明，姚双立是被告河南元恒建设集团有限公司迎宾馆项目部的技术人员。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告姚双立在协商一致的基础上签订的供货合同，合同主体、内容及双方权利义务关系明确，内容合法，该合同成立并有效，双方均应全面履行约定的义务。被告姚双立系被告元恒公司迎宾馆项目部的人员，其与原告签订的供货合同显示乙方为河南元恒公司迎宾馆项目部，所购材料为建筑材料，依据一般交易习惯可使原告有理由相信被告姚双立为被告元恒公司授权所为，被告姚双立当庭陈述其签订合同是因为工地急需材料且已告知项目部经理，因此被告姚双立的签订合同行为构成表见代理，其代理行为发生的后果应由被告元恒公司承担。被告元恒公司在签订合同后未交付定金且单方通知原告解除合同，违反了合同约定，故被告元恒公司依法应当承担违约责任，赔偿原告损失。原、被告供货合同事实上已不能继续履行，依法应予解除，原告要求继续履行合同，本院不予支持。被告元恒公司不履行供货合同而给原告造成的实际损失，包括材料损失、人工费损失，损失数额以当庭查实的62111.5元为准。由于被告姚双立已于2013年6月3日口头通知原告中止合同履行，而原告于2013年6月4日至6日才购买的原材料并进行加工，原告的行为发生在被告要求解除合同之后，该损失责任原告亦应承担，根据案情，本院酌定由被告元恒公司负担62111.5元损失的一半即31055.75元。原告对其所主张的可得利益损失没有提供证据证明已实际产生，该请求本院不予支持。被告元恒公司辩称该合同对其不产生法律效力而不同意赔偿原告损失，证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告河南元恒建设集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告濮阳县得利马建材厂损失共计31055.75元；
三、驳回原告濮阳县得利马建材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2528元（原告已交1264元，应补交1264元），由原告濮阳县得利马建材厂负担1838元，被告河南元恒建设集团有限公司负担690元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李红权
审判员 侯玉霞
审判员 王 勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙燕燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第427号
原告沈维锋。
委托代理人朱龙云（系原告沈维锋之母），住上海市浦东新区。
原告朱龙云，女，1956年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告沈维锋、朱龙云诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱龙云（暨原告沈维锋的委托代理人），被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维锋、朱龙云诉称：原告原住房位于本市浦东新区高桥乡新建村X队，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于2001年2月21日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告78.27平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于2001年2月21日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告浦东工程公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2000年12月11日，浦东工程公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。2001年2月21日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，被拆迁人为沈丽明，约定由被告拆除原本市浦东新区高桥乡新建村X队房屋，房屋面积为155.27平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，即：沈维锋、朱龙云、沈丽明，协议约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，沈丽明与朱龙云系夫妻关系，沈维锋系二人之子。沈丽明于2009年6月4日死亡。
上述事实，由拆迁许可证及延长许可通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、户口簿、宅基地使用证等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈维锋、朱龙云的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈维锋、朱龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6097号
罪犯苏某某，男，1963年8月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，捕前系农民。现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年2月20日作出（2014）晋刑初字第195号刑事判决，以被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）泉刑终字第362号刑事裁定，准许上诉人苏某某撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏某某剩余的刑期不足执行机关呈报的减刑幅度，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 舟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第604号
原告王庆章，男，出生于1968年9月16日，汉族。
被告王建坤，男，出生于1963年11月19日，汉族。
被告郑州恒利达锆质材料有限公司。
法定代表人王建坤。
本院在审理原告王庆章诉被告王建坤、郑州恒利达锆质材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王庆章于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆章提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆章撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取为2525元，由原告王庆章负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 白艳芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1568号
上诉人（原审原告）：李成富，男，汉族，1967年6月29日生，住信阳市平桥区。
委托代理人谌鑫，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1965年11月20日生，住信阳市平桥区。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人李成富因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成富及其委托代理人谌鑫，被上诉人陈伟及其委托代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方系朋友关系，1997年8月21日，被告因资金周转困难为由向原告借款一万元，被告出具借条一张。借条载明：“今借到现金一万元，利息每月150元。陈伟97.8.21。同意从工会工程款中扣除。张金奎”
原审认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使诉讼权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。超过诉讼时效，即丧失胜诉权。本案中，被告于1997年8月21日向原告出具借条，被告辩称原告于1998年向被告主张债权，该诉讼时效应当从1998年开始计算。原告称多次要求被告还款，但是没有向本院提交证据予以证实，故原告的请求已经超过两年的诉讼时效。对被告的辩称，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告李成富的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取405元，由原告李成富承担。
上诉人李成富上诉称，一、上诉人与被上诉人债权债务关系明确，被上诉人应当偿还借款本金及利息。二、原审认定事实错误，本案并未超过诉讼时效。三、原审法官违法偏袒被上诉人。请求撤销原判，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人陈伟答辩称，一、上诉人的债权已经超过诉讼时效，原审适用法律正确。二、上诉人李成富18年来未向陈伟主张债权的原因是债务已经清偿，双方不再有债权债务纠纷。原审时陈伟已经提交了证据证明债务已经冲抵。三、本案借款主体应为雷山宾馆家属院工程建设方即吴家店乡建筑工程公司，发包方即信阳县招待所至今也未支付足额工程款。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，借条上载明的“同意从工会工程款中扣除。张金奎”字样系借条出具之后由张金奎所写。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，陈伟于1997年8月21日向李成富出具借条，由于借条并未约定还款日期，因此李成富可以随时向陈伟主张权利，诉讼时效期间从李成富主张权利之日起开始计算。根据二审庭审查明事实，上诉人李成富与被上诉人陈伟均认可借条上“同意从工会工程款中扣除。张金奎”的字样系在陈伟出具借条之后所写。如果李成富不向陈伟主张权利，则张金奎不可能在借条上签字并承诺“同意从工会工程款中扣除”，因此张金奎在借条上签字之日即为上诉人李成富向被上诉人陈伟主张权利之日，诉讼时效期间此时开始计算。由于李成富在二审庭审中辩称记不清张金奎的签字日期，而陈伟辩称张金奎是在借条出具之后两个月内签名，结合陈伟在原审提交的《建设工程施工合同协议条款》等证据，本院对陈伟的辩称予以采信，即张金奎系在借条出具之日起两个月内签名“同意从工会工程款中扣除”，该日期不超过1997年10月21日，也就是上诉人李成富向陈伟开始主张权利的日期至迟不超过1997年10月21日，诉讼时效期间从此时开始计算2年。由于李成富在原审庭审时陈述其每年都向陈伟要钱，但未提交证据证明，而其上诉时又称2015年才开始向陈伟要钱，陈伟亦认可李成富于2016年向其要钱，因此即使李成富于2015年开始向陈伟要钱也远远超过了法律规定的2年诉讼时效期间，故原审认定李成富的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效并无不当。上诉人关于原审认定事实错误、上诉人的债权并未超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。由于本案已经超过诉讼时效，因此上诉人的其他上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人李成富承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9902号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：熊晓霞，女，1964年6月10日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告：翟敏，女，1968年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告翟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人熊晓霞到庭参加诉讼，被告翟敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2016年11月24日的欠款本金14315.32元、年费200元、透支利息2299.60元、滞纳金7309.22元，共计24124.14元；2、判决被告对原告从2016年11月24日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行信用卡（个人卡）合约》约定，被告向原告申请开通江渝信用卡，开通卡号：622218800075XXXX；信用卡额度12000元；透支利息日息万分之五，按月计收复利；如被告未足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；年费主卡100元/年。签订后，原告按约向被告发放了江渝信用卡。从2014年4月2日起，被告通过江渝信用卡透支消费（含现金）14315.32元。事后，经原告催收，被告拒不偿还信用卡欠款、利息、滞纳金等，原告遂诉至法院。
被告翟敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细查询、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及原、被告之间已形成借款合同关系，被告未按时偿还信用卡欠款，截止2016年11月24日，被告尚欠贷款本金14315.32元、透支利息2299.60元、滞纳金7309.22元等事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告向原告申请信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡章程》，该章程载明“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金……”。事后，原告按约将卡号为622218800075XXXX的信用卡发放给被告。2014年4月13日至2015年12月10日期间，被告多次使用上述信用卡刷卡消费。截止2016年11月24日，被告尚欠原告透支款14315.32元、利息2299.60元、滞纳金7309.22元，共计23924.14元。嗣后，原告诉至本院。庭审中，原告主张利息以尚欠透支款14315.32元为基数从2016年11月24日起至付清之日止按日息万分之五计算，并自愿放弃要求被告支付年费200元及从2016年11月24日起至付清之日止计算滞纳金的诉讼请求。
另查明，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明“我行为您提供年费优惠政策，即首年全免，不计金额刷卡6次免次年年费，并提供免费短信服务。……收费项目年费，收费标准个人金卡：主卡200元/卡；附属卡100元/卡；个人普卡：主卡100元/卡；附属卡50元/卡……”。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及信用卡章程系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还原告透支款，实属违约，应承担偿还原告透支款本息及滞纳金的民事责任。原告主张利息以尚欠透支款14315.32元为基数从2016年11月24日起至付清之日止按日息万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对年费200元及从2016年11月24日起至付清之日止计算的滞纳金的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟敏在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行透支款14315.32元、透支利息2299.60元、滞纳金7309.22元，共计23924.14元，并支付以透支款14315.32元为基数从2016年11月24日起至付清之日止按日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告翟敏负担（案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已垫付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 严 密
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 易妤崎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00790号
罪犯严功仁（曾用名毛砣），男，1964年4月4日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年11月15日�出（2004）汉中刑一初字第61号刑事判决，以被告人严功仁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2007年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年1月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯严功仁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯严功仁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行�关提出罪犯严功仁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯严功仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯严功仁确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯严功仁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严功仁减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2767号
原告：玉环县农信担保有限公司。
法定代表人：方华。
委托代理人：�金春，黄之腾。
被告：朱玉云。
被告：周爱霞。
原告玉环县农信担保有限公司为与被告朱玉云、周爱霞追偿权纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环县农信担保有限公司的委托代理人薛金春到庭参加诉讼；被告朱玉云、周爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县农信担保有限公司诉称：被告朱玉云因经营需要向浙江玉环农村合作银行申请借款，由原告为其提供担保。2014年4月8日，原告与被告朱玉云签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告朱玉云向浙江玉环农村合作银行借款150000元提供保证，同日，原告与两被告签订了一份《信用反担保合同》，约定由被告周爱霞为被告朱玉�向原告提供反担保。《委托保证合同》约定：“第一条：保证担保的范围、保证期间：一、根据乙方（即朱玉云，下同）与贷款方签订的合同号为9671120140005733号《保证借款合同》有关规定，乙方向贷款方借款人民币150000元，利息按月息6.3‰计算，借款期限自2014年4月9日至2015年4月5日。二、甲方（即原告，下同）就上述借款及其利息和由此产生的其他费用按照甲方与贷款方约定的主债务履行期限届满之日起两年。第二条：保证方式：甲方在保证范围内承担连带清偿责任。第三条：甲方的代位追偿权：甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失。：《信用反担保》合同约定：第二条：丙方（即被告周爱霞）保证担保的范围包括：一、《委托保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；三、实现债权的费用。第三条：丙方的保证期间为乙方与浙江玉环农村合作银行签订的《保证借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年。第四条：保证方式为连带责任。”2014年4月9日，案外人浙江玉环农村合作银行与被告朱玉云以及原告签订了《保证借款合同》，约定由被告朱玉云向该银行借款人民币150000元，借款月利率为6.3‰，借款期限自2014年4月9日至2015年4月5日，原告为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告朱玉云未按约履行还款义务，2015年4月23日，原告为其代偿借款本息151431.07元。原告代偿后，与两被告签订了一份《还款协议书》，约定两被告于2015年5月偿还原告6431.07元，6月�起每月偿还5000元。嗣后，两被告仅支付1431.07元，余欠本金150000元及利息至今分文未付，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同支付原告代偿款151431.07元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年4月27日起至还款日期间的利息；二、判令两被告共同支付原告为实现债权而支付的费用9800元；上述合计人民币161231.07元。庭审中，原告要求变更诉讼请求：一、判令被告朱玉云支付原告代偿款150000元，并按月利率0.5%支付自2015年4月27日起至还款日期间的利息；二、判令被告朱玉云支付原告为实现债权而支付的费用9800元；三、判令被告周爱霞对被告朱玉云偿付的上述款项承担连带清偿责任。
被告朱玉云、周爱霞未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的两被告身份证复印件各一份、委托保证合同原件、信用反担保合同原件、个人保证借款合同原件、浙江省农村合作银行转账凭证及进账单复印件、还款协议书原件、还款证明原件、委托代理合同原件一份、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告朱玉云、周爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告玉环县农信担保有限公司为被告朱玉云代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告朱玉云追偿。被告周爱霞应按合同约定承担反担保连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。同时原告为被告朱玉云代偿后造成原告一定的经济损失，故原告要求按合同约定要求被告朱玉云支付自代偿之日起（即2015年4月27日）起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉云于本判决生效之日起十日内偿还玉环县农信担保有限公司代偿款计人民币150000元；并支付自2015年4月27日起至本判决确定履行完毕之日止的利息损失（利息按月利率0.5%计算）。
二、被告朱玉云于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县农信担保有限公司为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币9800元。
三、被告周爱霞对被告朱玉云应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3525元，由被告朱玉云负担、被告周爱霞承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 张荣华
二〇一六年一月十三日
代理书记员 颜菊平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2324号
罪犯孙爱国，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年七月二十八日作出（2007）霸刑初字第165号刑事判决，以被告人孙爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙爱国在服刑期间，于2011年1月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱国减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2007年1月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6746号
原告周桂花，女，汉族，1980年5月19日生，住湖北省麻城市。
被告杨成,男，汉族，1985年11月9日生，住江苏省太仓市。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
原告周桂花与被告杨成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周桂花，被告杨成的委托代理人郭刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂花诉称：2015年10月9日，被告杨成驾驶电动自行车逆向行驶过程中与对向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。为赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1428.73元、拿车费50元、电瓶车修理费280元、误工费5600元、精神损害费6000元，共计13358.73元。庭审中，原告明确拿车费为交通费50元。
被告杨成辩称：对事故事实和责任认定没有异议。针对原告诉请的赔偿项目：1、医疗费中2015年10月21日之后的关于鼻骨骨折的医药费部分不是因该起事故导致的，不予认可；2、拿车50元没有相应的发票，不予认可；3、误工费没有提供原告工作单位收入证明，不予认可；4、精神损害抚慰金没有依据，不予认可。
经审理查明：2015年10月9日16时57分左右，被告杨成驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿兴业路由南往北逆向行驶至美固龙路路口南侧处时，车辆前侧与沿兴业路西侧非机动车道内由北往南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后于当日被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为头面部皮肤擦伤、右膝右腕稍有压痛、左大腿压痛，门牙挫伤、但未见明显松动，次日门诊固定牙齿，医嘱1月后拔除；后分别于2015年10月12日、13日复诊；当月21日，原告再次至该院复诊，称鼻部疼痛，经查为鼻骨骨折；后又于次日及11月10日复诊，11月10日拔除牙固定。期间，共计产生医疗费用总金额为1290.75元；原告还主张有药店购买的祛疤贴138元，被告对该费用予以认可。
原告为证明误工费，提供了三份医院诊断证明书，分别为2015年10月10日因门牙挫伤建议休息10天，同月20日因头面部软组织挫伤建议休息半个月，11月10日因头部外伤、软组织挫伤建议休息半个月。被告认可10月10日的诊断证明书，后面两份诊断证明书认为与本次事故无关。另，原告陈述其伤前系经“征春劳务所”介绍至岳王某厂工作，为临时工，每小时14元计算报酬，事故发生在其下班途中，但未能提供相应证据。
原告为证明车辆修理费，提供了太仓市板桥金鑫修理部出具的收款收据，显示电动车修理换内胎、外壳，共计280元。被告认为该修理费用过高。原告陈述，车辆前胎在事故中损坏，内、外胎都予以了更换，车子的外壳没有换，但车辆是2015年1月买的，在事故发生前是新的。
另，本院调取的事故现场照片显示，原告在事故发生后左右裤腿均有黑印，右额明显擦伤，电动车前挡泥板及车头右侧塑料板有部分刮擦的痕迹；本院调取的事故后当事人陈述材料记载，原告自述系从岳王到板桥下班途中发生碰撞，“人车倒在地上，脸上、头上、腿上、嘴撞伤”。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、门诊病历原件、医疗费票据原件、检查报告单原件、诊断证明书原件、修理费票据原件，本院调取的事故当事人陈述材料、现场照片以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生碰撞、致原告受伤，应当承担相应的侵权责任；又该起事故中，被告负事故全部责任，原告并无过错，故被告应就原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张1428.73元，被告对其中治疗鼻骨骨折的费用不予认可。本院认为，原告因事故造成头面部受伤，并在十多天后复查确诊鼻骨骨折，被告虽提出异议，但未能提供证据证实原告鼻骨骨折系因其他原因造成，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。结合医疗费票据金额及原、被告陈述，本院对原告的主张予以支持。
2、误工费。原告主张按照145元每天，计算40天，计5600元；被告认可按照最低工资标准计算10天。本院认为，结合原告的伤情、医院诊断证明书、年龄以及原告在交警部门所做的陈述、原告的当庭陈述，本院采信原告伤前系从事临时工的事实，酌定原告的误工费为2400元。
3、交通费。原告主张50元。本院认为，结合原告的就诊距离、陪护需要、就诊次数等因素，本院对原告的主张予以支持。
4、车辆损失费。原告按照收据金额主张280元，被告认为费用过高。本院认为，结合原告提供的收据、事故现场照片以及原告当庭作出的车辆外壳并未更换的陈述，本院酌定原告的车辆损失为150元。
5、精神损害费。原告主张精神损害费6000元，被告不予认可。本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本次事故造成原告的伤情较为轻微，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，本院确认原告因本次事故所受损失为医疗费1428.73元、误工费2400元、交通费50元、车辆损失费150元，共计4028.73元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、之规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效之日起10日内赔偿原告周桂花因事故造成损失共计4028.73元。原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名周桂花，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担47元，被告负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈佳佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第832号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人任××。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同
年9月18日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）742号起诉书指控
被告人任××犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公
开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房某某、代
理检察员万某某出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月28日晚，被告人任××伙同陆伟（已起诉）至
嘉善县××贺汇村老村部北面赵某鱼塘上房子，踢门进入，
窃得南京牌硬壳香烟1条（价值人民币200元）、云烟牌软壳香
烟5包（价值人民币110元）、诺基亚直板手机2部（价值分别
为人民币100元、300元）、手机1部（价值人民币300元）、蒙
牛特仑苏牛奶1箱（价值人民币55元）、现金20元，总计价值
人民币1085元。
公诉机关同时认定，被告人任××在归案后如实供述了
自己的罪行。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，同案犯陆伟的供述，价格鉴定结论
书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，人口
信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，伙同他人
入户秘密窃取他人财物，价值人民币1085元，其行为已构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人任×
×在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从
轻处罚。被告人任××已退出赃款，可酌定从轻处罚。根据被
告人任××的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人任×
×回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监
督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后十日内缴纳）。
二、退赃款1085元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十一月五日
书记员 陆颖晖
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0035号
申请执行人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾路**号。
负责人范建江，盐城市住房公积金管理中心主任。
被执行人张煜坤。
被执行人沈媛。
申请执行人盐城市住房公积金管理中心与被执行人张煜坤、沈媛借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）大商初字第0341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人的关系人达成分期还款协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0689号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人如不按分期还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年六月二十日
书记员 周寅华（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行执字第42-2号
申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处依据已经发生法律效力的（2013）第3号缴费通知书向我院申请强制执行，我院已依法受理并裁定强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的（2013）第3号缴费通知书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文蔚
审判员 曹 进
审判员 魏少敏
二〇一三年十二月十五日
书记员 易 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保059号
申请人高小五，男，1955年3月21日出生，汉族。
被申请人常国法，男，1972年8月9日出生，汉族。
被申请人河南通鑫混凝土有限责任公司。
法定代表人乔建华。
申请人高小五与被申请人常国法、河南通鑫混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年4月14日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫AC**﹡﹡重型特殊结构货车一辆（保全价额30000元）。并以担保人刘丽娜所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区2号楼3单元2层3号（新郑房权证字第150100﹡﹡﹡﹡号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫AC**﹡﹡重型特殊结构货车一辆。
二、查封担保人刘丽娜所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路南侧新华小区2号楼3单元2层3号（新郑房权证字第150100﹡﹡﹡﹡号）的房产一套。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月十五日
书记员 徐顺峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第388号
罪犯张明浩，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）汕澄法少刑初字第92号刑事判决，以被告人张明浩犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张明浩在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明浩系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张明浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第262号
原告王卫成。
原告高西彦。
原告罗军建。
原告权学军。
原告苏晓江。
原告袁怡欣。
原告邓岳阳。
被告蒋ＸＸ。
上列原告王卫成、高西彦、罗军建、权学军、苏晓江、袁怡欣、邓岳阳诉被告蒋ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七原告共同诉称：七原告为西关食品公司住宅楼一单元的住户。该住宅楼修建时出于用户采光和安全考虑，在楼背后留有4.1米宽的巷道，属于公共所有，任何人无权侵占。被告在室内已有客厅、卧室、卫生间和灶房并未经七原告同意的情况下于今年3月底私自在房子后面公用地皮上搭建灶房、留有院坝并垒砌了院墙。被告的修建行为给盗窃分子进入楼上房屋提供了方便并给七原告的安全和合法权益造成了威胁。被告的这种非法侵占行为引起了七原告的竭力反对。七原告出于安全考虑曾多次好言相劝被告，要求被告终止这种侵权行为拆除非法建筑。被告以各种理由推脱，一意孤行坚持自己的错误行为。七原告无法容忍被告这种非法侵占公用空地，擅自强行搭建灶房、院墙给七原告安全造成隐患的行为。现七原告的诉讼请求是：请求法院拆除被告在公用地皮上搭建的违法建筑，消除安全隐患，以维护原告的合法权益。
被告辩称：本院住宅楼北侧阳台外有一宽三米左右的狭长地带，西侧大约于1996年已被隔断利用。隔断后答辩人厨房窗外成一死角。由于上层乱扔垃圾、行人随地大小便，也曾因存放易燃物品被楼上扔出窗外的火种点燃几乎酿成火灾，上述事实严重影响答辩人生活。由于不堪于忍受打扫之苦，今年四月份答辩人决定封堵。在搭建过程中答辩人便遭到被答辩人恶语相加、谩骂围攻并发生了肢体冲突。被答辩人却不顾事实说成好言相劝。答辩人搭建的初衷是从干净卫生的角度出发并充分考虑到安全因素。答辩人在东侧搭建了一道高2.4米的围墙并种植蔷薇绿篱。西侧早已被他人利用，外有两道不低于3米的围墙及石棉瓦棚屋，不存在安全隐患，答辩人的搭建行为不影响通风采光且绿篱还起到了美化环境的作用。被答辩人王卫成等人在窗外悬挂四个大铁笼子，伸出墙体房檐足有50余厘米，影响了答辩人的采光。楼上住户经常向下抛物倒水，且私家车停放不当占用了公共空间。
经审理查明，七原告与被告系西关村食品公司住宅楼住户，并为同一单元楼住户，被告系一楼住户，七原告分属不同楼层。2015年3月中旬，被告私自将自家房屋阴台打通后与外相连，在房屋北面共有空地上开始修建厨房。被告在修建时与七原告均未协商，被告在搭建起简易厨房后在东侧砌起一堵围墙，七原告认为被告所砌围墙过高，给楼上住户造成了安全隐患，便阻挡了被告的修建行为。七原告要求被告将所修建的院墙降低高度，但被告认为降低高度的话将会给自己造成安全隐患。双方遂发生矛盾，七原告诉至本院要求被告拆除在共有地空地上搭建的违法建筑。
经现场勘验：被告在房屋外北侧西端搭建一简易厨房，该厨房（长3.15米、宽3米、高2.55米），被告在房屋外北侧东端修建一堵长4.3米、高2.3米的二四砖围墙。被告修建的西侧围墙上端距二楼窗户外沿高度为1.4米（西侧二楼住户为王卫成），被告修建东侧围墙上端距二楼窗户外沿高度为1.9米（东侧二楼住户为高西彦）。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的身份证、房屋买卖协议书和房产证等足以证实。
综上所述，本院认为，原、被告作为同一单元住宅楼业主，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，作为业主的被告对共有部分进行利用时应当征得整体楼内其他业主同意。但被告在未征得该楼房内其他业主同意的情况下，擅自在共有空地搭建简易厨房和围墙损害了其他业主的合法权益，其他业主依法有权要求被告停止侵害、排除妨碍。故七原告作为该栋楼房的所有人和使用人要求被告拆除违章建筑的请求依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内由被告蒋ＸＸ拆除在西关村食品公司住宅楼一单元一楼102号房屋阴台外共有空地上修建的简易厨房和围墙。
本案受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 王社生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马文婧
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昔民初字第519号
原告王某某，女，1986年11月4日生，汉族，昔阳县人。
被告马某，男，1984年8月3日生，汉族，昔阳县人。
本院在审理原告王某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 王 新 华
审判员 王 宇 平
审判员 李志宏二0一五年一月十六日
书记员 王 晓 英
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第28号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人范某，男，1971年1月22日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化程度，农民，暂住宁波市桑家调味品仓库，户籍地江苏省邳州市港上镇十房村293号。因在食品中掺杂掺假的行为，于2006年7月21日被宁波市工商行政管理局江东分局决定行政处罚，罚没款人民币22100元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2011年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人毛放，浙江天职正律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2011）721号起诉书指控被告人范某犯销售有毒、有害食品罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人范某及其辩护人毛放到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2002年起，被告人范某一直在宁波市江东二号桥批发市场经营调味品生意。2011年1月，被告人范某在明知掺有染色玉米片的辣椒粉对人体有毒害的情况下，仍从他人处购进30斤左右掺有该种有毒染色玉米片的辣椒粉，并在自己摊位中对外销售以牟取非法利益。
2011年1月28日，宁波市工商行政管理局江东分局对“范某调味品商行”销售的上述辣椒粉进行查处、检测，并确认其销售的辣椒粉中含有非食用物质“碱性橙Ⅱ”。
2011年7月24日，被告人范某在本市江东区二号桥市场内被抓获。
上述事实，被告人范某在审理过程中亦无异议，并有暂扣物品票据，营业执照，行政处罚决定书，辣椒粉照片，户籍证明及身份证复印件，抓获经过证明，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某为获取非法利益，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月24日起至2012年1月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、掺有有毒、有害的非食品原料的辣椒粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一二年一月九日
代书 记员 周黛尔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第399号
原告杨建军，男，生于1973年6月20日。
被告薛忠年，男，生于1962年3月28日。
委托代理人郑超，甘肃长治律师事务所律师。
本院在审理原告杨建军诉被告薛忠年买卖合同纠纷一案中，原告杨建军于2014年8月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告承担。
审判员 马 涛
二〇一四年八月十二日
书记员 于永祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1102行初20号
原告彭福武，男，1965年8月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人彭福全，男，46岁，汉族，住贺州市八步区。
被告贺州市公安局八步分局。地址：贺州市八步区西约街***号。
法定代表人彭晓峰，局长。
行政机关负责人陈大新，该局副局长。
委托代理人张建权，该局法制大队大队长。
被告贺州市公安局。地址：贺州市贺州大道**号。
法定代表人莫建平，局长。
行政机关负责人何洪波，该局副局长。
委托代理人叶志锋，该局法制支队支队长。
原告彭福武诉被告贺州市公安局八步分局、贺州市公安局治安管理行政处罚一案，原告补正材料后，本院于2017年6月21日立案受理，在审理过程中，原告彭福武于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案在审理过程中，原告彭福武自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告彭福武撤回对被告贺州市公安局八步分局、贺州市公安局的起诉。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告彭福武负担。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 黎晓龙
人民陪审员 唐小红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 莫启法
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4292号
原告：李国汛，男，1979年1月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：赵雯，女，1985年12月20日生，汉族，住淮安市。
原告李国汛与被告赵雯居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告李国汛于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国汛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国汛负担。
审判员 左康红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 平
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第155号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人涂帅，无业。2008年9月11日被江苏省常州市天宁区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；2010年2月5日被本院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月17日本院撤销本院上述刑事判决及江苏省常州市天宁区人民法院刑事判决中关于被告人涂帅的缓刑执行部分，以盗窃罪判处被告人涂帅有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元；2012年3月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的余刑有期徒刑二年四个月零十天，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年1月16日刑满释放。2014年7月4日被抓获，2014年7月5日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人涂帅犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员杜晓华出庭支持公诉，被告人涂帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日23时许，被告人涂帅在无锡市站前商贸街CICI酒吧内卡19座位的沙发上，乘隙窃得黄某的苹果牌iPhone5S型手机1只，鉴证价格人民币3654元。归案后被告人涂帅如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机销货单、刑事判决书、释放证明、证人何某、诸葛某的证言、被害人黄某的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂帅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人涂帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人涂帅将赃物退赔给被害人黄静冉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终14号
上诉人（原审原告）：临海市荧丹化工原料经营部，住所地：浙江省临海市大洋街道闸头张洋路侧，组织机构代码：79207032-1。
法定代表人：王杰人，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区八纬北路17号，统一社会信用代码：91120000103070191Q。
法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铁英，男，汉族，1963年12月14日生，天津三建建筑工程有限公司副总经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：金星，男，回族，1958年9月2日生，天津三建建筑工程有限公司员工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：青海盐湖佛照蓝科锂业股份有限公司，住所地：格尔木市察尔汗，统一社会信用代码：91630000781439859F。
法定代表人：许振琪，该公司董事长。
原审被告：天津三建建筑工程有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区气象巷12号11幢412室，组织机构代码：71041655-3。
原审被告：夏ＸＸ，男，汉族，1981年1月13日生，住河南省项城市。
原审被告：赵少彬，男，汉族，1981年2月25日生，住西宁市城西区。
上诉人临海市荧丹化工原料经营部因与被上诉人天津三建建筑工程有限公司、青海盐湖佛照蓝科锂业股份有限公司、原审被告天津三建建筑工程有限公司西宁分公司、夏ＸＸ、赵少彬建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人临海市荧丹化工原料经营部于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临海市荧丹化工原料经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临海市荧丹化工原料经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6780元，减半收取3390元，由上诉人临海市荧丹化工原料经营部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建平
审判员 白宝林
审判员 彭建玉
二〇一七年六月十二日
书记员 李永娟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第1546-3号
申请执行人：罗永文，男，汉族，身份证地址：中山市石岐区。公民身份号码：×××0556。
被执行人：张惠平，女，汉族，身份证地址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××1329。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠香法民一初字第2155号民事判决，于2014年6月4日，依法委托珠海金德汇拍卖有限公司拍卖被执行人张惠平所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房。2014年10月27日，买受人珠海市舜宝投资管理有限公司（营业执照：440400000497128）以人民币84万元竟得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张惠平所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房的查封。
二、位于张惠平所有的位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房的所有权及相应的其他权利归珠海市舜宝投资管理有限公司（营业执照：440400000497128）所有。位于珠海市翠前北路37号3栋1单元601房自本裁定送达珠海市舜宝投资管理有限公司（营业执照：440400000497128）之日起转移。
三、买受人珠海市舜宝投资管理有限公司（营业执照：440400000497128）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二0一四年十一月三日
书记员符晓玉
第2页，共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1011号
上诉人（原审原告）杨次英。
被上诉人（原审被告）吴南。
被上诉人（原审被告）吴书强。
被上诉人（原审被告）吴书弘。
被上诉人（原审被告）吴书华。
被上诉人（原审第三人）彭林梅。
上诉人杨次英因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨次英未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨次英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。