wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1659号
原告康梅容，女，1970年11月23日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告康梅容与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康梅容诉称：2005年8月，原告进入被告处工作，月工资约1873元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金15920.5元（2005年8月至2013年9月共8.5个月，为1873元／月×8.5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2006年8月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1777元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2006年8月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的银行账户历史清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作七年多，其要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为13327.5元（2006年8月至2013年9月共7.5个月，为1777元／月×7.5个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告康梅容与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康梅容支付经济补偿金人民币13327.5元；
三、驳回原告康梅容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈珊珊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初18672号
(2017)沪0105民初18672号
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：太原祺紫天禄物业管理有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：查学兵，总经理。
原告上海德峰广告传播有限公司与被告太原祺紫天禄物业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯吉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海德峰广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告广告费144,000元，并自2016年2月26日起以欠付金额的千分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月17日，案外人上海分众德峰广告传播有限公司(以下简称分众公司)与被告签订了编号为A7-KTY-15093的《广告发布合同》，对广告发布媒体、内容、时间地点、费用、支付方式、画面制作、双方权利义务及违约责任等方面进行了全面约定。
《广告发布合同》2.1条约定广告发布时间自2015年11月21日至2016年5月20日、发布城市太原、发布数量600个客户位/周、发布单价30元/周/个客户位、发布周期26周、发布费468,000元；4.1条约定被告分四次付款，时间分别为2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日及2016年2月25日，付款金额均为117,000元；5.2条约定：双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方(案外人分众公司)以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案……；5.3条约定：若甲方(被告)对乙方的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向乙方提出�面异议并向乙方提供详细的出错广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认；9.4条约定：甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金……。
2016年1月12日及3月8日，案外人分众公司与被告签订两份《广告发布合同补充协议》，对广告发布期间进行了变更，其他内容以原《广告发布合同》为准。
2016年4月20日，案外人分众公司与被告再次签订《广告发布合同补充协议》，对广告发布期间最终确认为自2015年11月21日至2016年1月15日，对广告发布费金额最终确认为144,000元，其他内容以原《广告发布合同》为准。
嗣后，案外人分众公司依约履行了广告发布义务，同时向被告发送《框架媒体发布监测报告》(含光盘)，报告以光盘及纸质形式将广告发布成果一一展示，但被告未支付任何费用。
2016年7�5日，被告向案外人分众公司出具《广告发布款项对账函》，确认应向案外人分众公司支付广告发布费144,000元。
2016年9月20日，案外人分众公司向被告发送催款函。
2017年1月10日，案外人分众公司与原告签订《债权转让协议》，约定将对本案被告的上述债权转让给原告。
2017年1月16日，原告及案外人分众公司共同向被告发送《债权转让通知》。
2017年6月5日，原告向被告发送催款函。因多次向被告催讨无果，原告遂起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《广告发布合同》及补充协议、《框架媒体发布监测报告》(含光盘)、《广告发布款项对账函》、催款函、《债权转让协议》及《债权转让通知》。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院经审查后，认为原告提供�所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明原告的陈述属实。
本院认为，案外人分众公司与被告签订的《广告发布合同》及补充协议、案外人分众公司与原告签订的《债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行义务。案外人分众公司与被告在合同中明确约定“双方确认，媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由乙方(案外人分众公司与)以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告备案……”,且合同还给予被告五个工作日的异议期，被告在合理异议期内未对系争监测报告提出异议的情况下，监测报告应成为案外人分众公司与已实际履行合同义务的依据，被告至今欠付广告费的行为已明显构成违约。案外人分众公司与原告�订《债权转让协议》将本案对被告的债权转让给原告，并通知了本案被告，原告依法获得对被告主张系争债权的权利，对此本院予以确认，原告要求被告支付拖欠广告费及逾期付款违约金的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金标准，因合同约定的日千分之五标准过高，本院依法调整为年利率24%。因合同约定被告应于2016年2月25日前支付最后一笔款项，故原告自2015年2月26日开始主张违约金于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原祺紫天禄物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费144,000元；
二、被告太原祺紫天禄物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司自2016年2月26日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以144,000元为本金，按年利率24%计算)；
三、驳回原告上海德峰广告传播有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,590元，由被告太原祺紫天禄物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01082号
原告董正洪，男，保山市昌宁县人。
委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李建汤，男，保山市隆阳区人。
原告董正洪诉被告李建汤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告董正洪委托代理人董加瑞到庭参加诉讼，被告李建汤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董正洪诉称，原被告系上下级关系，早年都供职于保山卫生系统，出于诸多原因，被告曾数次向原告借款共计35000元，一直以来都无还款意向，经多次催讨，被告于2013年5月18日向原告出具书面借条一份，承诺自愿承担逾期违约金。被告在职时，尚可电话联系，被告退休后，再也联系不上。请求判令被告偿还原告借款本金35000元及逾期违约金8632.19元，共计43632.19元。
被告李建汤未应诉答辩。
原告董正洪针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，以证明被告向原告借款35000元，并约定了借款期限和违约金的事实。
二、证明一份，以证明被告目前下落不明。
本院认为，上述证据被告李建汤未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一有被告签名和手印，证据二盖有保山市隆阳区泰龙社区居民委员会印章，本院均予以采信。
经庭审和举证、认证，本院确认本案事实如下：
2013年5月8日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款35000元，2013年6月30日前还5000元，2013年12月30日前还20000元，2014年6月30日前还10000元，若过期不还，按应还款额每天10%支付违约金。2015年3月10日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金35000元，及逾期违约金8632.19元，共计43632.19元。庭审过程中，原告陈述：原被告在同一单位工作期间，被告系原告领导。被告分三次向原告借款，借款时间记不清楚，其中一次借款5000元在被告家中支付给被告，另两次借款在被告办公室支付给被告。三次借款共计35000元，均未写借条。后来，原告工作调动时要求被告补写了借条。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原被告关系及借款金额，本院认定原告已将借款实际支付给被告。被告李建汤欠原告35000元，已超过借条约定的还款期限，被告应当偿还。对原告要求被告偿还本金35000的请求本院予以支持。关于违约金问题，原告主张按银行利率的4倍承担2013年5月18日至2015年3月10日的违约金8632.19元，不违背法律规定，本院予以支持。被告李建汤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建汤于本判决生效之日起十日内偿还原告董正洪借款35000元及违约金8632.19元，共计43632.19元。
本案案件受理费891元，由被告李建汤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 董艳香
审判员 杨自凤
审判员 李国银
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨丽波
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1547号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1971年8月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月19日由南安市公安局取保候审，2014年12月10日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日0时45分许，被告人黄某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市美林镇区往南安市柳城小学方向行驶，至南安市溪美柳溪巷法院小区门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇浓度为99.98mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人黄某向我院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，户籍证明、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车被盗抢记录查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、现场酒精吹气测试单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄某可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年十二月十八日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初482号
原告：唐某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0216。
委托代理人：杜彩燕、曾树发。
被告：梁某，女，汉族，户籍地广东省化州市，现住址同上，身份证号×××1467。
本院在审理原告唐某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 馨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02399号
原告周炼，男，汉族，1983年10月5日出生。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
被告邝鸿才，男，汉族，1979年7月8日出生。
被告黄丽菊，女，汉族，1980年10月4日出生。
原告周炼诉被告邝鸿才、黄丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，代理书记员吴进担任记录于2015年7月17日开庭进行了审理。原告周炼的委托代理人李键到庭参加了诉讼。被告邝鸿才、黄丽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周炼诉称：2014年10月10日两被告由于流动资金紧张找原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币700000元，借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日止，利息为月息2%。被告将位于长沙市雨花区桂花路248号瑞宁花园1栋1807房和1808房抵押给原告，并于2014年10月11日办理了《房屋他项权证》，双方还签订了《一般抵押权合同》。原告于2014年10月10日将人民币700000元整通过银行汇款给被告黄丽菊。被告前期尚能按约定支付利息，自2015年5月10日开始两被告不再支付利息，虽经原告多次催促，两被告仍拒付。由于两被告的原因导致其他债权人向法院提起诉讼，已有两家法院轮候冻结了被告以上所有的两套房产，给原告债权的实现造成了风险，遂诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币柒拾万元整；2、判令被告立即支付利息人民币23800元，利息暂计算至2015年6月30日。
为支持其诉讼请求，原告周炼向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同证明两被告向原告借贷的事实；
证据二、房屋所有权证，证明被告的房产情况；
证据三、房屋他项权证，证明原告与被告邝鸿才办理他项权证的事实；
证据四、一般抵押权合同，证明原告与被告邝鸿才办理房屋抵押的事实；
证据五、原告银行汇款情况，证明原告汇款给被告黄丽菊七十万的事实。
被告邝鸿才、黄丽菊未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告邝鸿才、黄丽菊未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告周炼所提交的1-5号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告周炼的委托代理人李键的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告邝鸿才与被告黄丽菊系夫妻关系，2014年10月10日原告周炼与被告邝鸿才、黄丽菊签订了《借款合同》，合同约定：“一、甲方（被告邝鸿才）向乙方（原告周炼）借款（本金）人民币（大写）柒拾万元整；二、借款用途：流动资金；三、借款期限：自2014年10月10日至2015年10月9日；四、借款利率及计息：借款利率为月息2%：即人民币（大写）壹万肆仟元整（不足壹月按壹月计收）；六、借款担保：本合同项下的全部债务（甲方的偿还义务）由丙方（被告黄丽菊）承担连带责任，保证期限到借款本息还清止，同时由甲方提供产权证号714227616、714227621房屋坐落雨花区桂花路248号瑞宁花园1807、1808的私有房屋及该房屋的全部产权抵押给乙方作为向乙方借款的保证；十三、违约责任：如甲方未能归还全部借款，造成违约，乙方除可提前收回全部借款本息外，甲方应按借款总额的20%支付违约金，同时乙方有权提前处置甲方抵押房屋，收回借款本息。”合同签订后，原告周炼依约于2014年10月10日将人民币700000元整通过银行汇款给被告黄丽菊，原被告双方于2014年10月10日在房地局签订了《一般抵押权合同》并办理了《房屋他项权证》。至此，原告周炼已全面履行了《借款合同》约定的义务。但被告邝鸿才、黄丽菊并未按照《借款合同》的要求按期足额支付利息。截止2015年7月13日被告邝鸿才、黄丽菊已拖欠原告周炼利息28000元。
本院认为，原告周炼与被告邝鸿才、黄丽菊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案中原告周炼依约向被告黄丽菊、邝鸿才提供了700000元借款供其使用，作为借款合同的出借方，已经完成了合同约定的相应义务。被告邝鸿才、黄丽菊依约应当向原告支付利息。被告没有按月支付利息的行为构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回借款本金。故原告周炼要求被告立即归还借款人民币700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在法庭调查阶段，已经查明被告已经向原告支付了利息112000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《》第十八条之规定现在判决如下：
由被告邝鸿才、黄丽菊偿还原告周炼借款本金700000元及利息28000元，利息已算至2015年7月9日，后段利息按月利率2%计算。
上述款项限被告邝鸿才、被告黄丽菊在判决生效后10内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11040元，减半收取5520元由被告邝鸿才、黄丽菊共同承担。该款原告周炼已先行预交，由被告邝鸿才、黄丽菊直接支付给原告周炼。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董燕
二〇一五年七月十七日
代理书记员 吴进
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳行终字第7号
上诉人（原审原告）王宝龙，男，1977年7月23日出生，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）阳泉市公安局。
法定代表人王斌权，职务局长。
委托代理人孔晓东，阳泉市公安局法制支队副队长。
委托代理人王晓燕，阳泉市公安局法制支队秘书科科长。
原审第三人王小稳，女，1981年7月17日，汉族，河南省驻马店人，现住阳泉市城区。
原审第三人阳泉市公安局城区分局。
法定代表人王庚明，职务局长。
委托代理人王威，阳泉市公安局城区分局新华西街派出所副所长。
委托代理人荆海生，阳泉市公安局城区分局法制科科员。
上诉人王宝龙要求被上诉人阳泉市公安局履行法定职责一案，由本院发还重审，阳泉市郊区人民法院于2013年12月31日作出（2013）郊行初字第10号行政判决，上诉人王宝龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王宝龙、被上诉人阳泉市公安局的委托代理人孔晓东、王晓燕、原审第三人阳泉市公安局城区分局的委托代理人王威、荆海生到庭参加诉讼，原审第三人王小稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告王宝龙关于“王小稳没有提出过复议申请”的陈述，不符合事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议”，由此可知，被告阳泉市公安局作为行政复议机构对王宝龙的行政复议申请作出不予受理答复并告知其可以作为第三人参与王小稳提起的行政复议的行为是合法的。又根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第二款规定“行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议”，当时王宝龙并未向行政复议机构即被告阳泉市公安局申请作为第三人参加王小稳提起的行政复议，故王宝龙不是王小稳提起的行政复议程序的第三人，被告阳泉市公安局也就没有义务向王宝龙履行其要求的职责。至于王宝龙与王小稳之间达成的所谓行政复议和解，没有被告阳泉市公安局的署名、文号和印章，并不是被告阳泉市公安局的具体行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第二款之规定，判决：驳回原告王宝龙的诉讼请求。
宣判后，上诉人王宝龙不服上诉称，第三人王小稳与被上诉人作出的行政复议调解书无行政机关的公章及法人签字，内容也多处错误，是无效文书，且法律依据明显错误，请求二审法院撤销被上诉人与第三人的行政复议调解书，对王小稳作出拘留决定。
被告阳泉市公安局郊区分局在举证期限内向一审法院提供的证据有：
1、2011年9月26日复不受字（2011）第02号行政复议申请不予受理决定书，证明被告已对原告的复议申请作出处理。
2、阳泉市公安局城区分局公安行政处罚决定书、行政复议申请书（王小稳）、身份证复印件（王小稳）、复议案件受理审批表，证明被告对王小稳因不服阳泉市公安局城区分局的处罚决定提起的行政复议予以受理。
3、行政复议和解申请（王宝龙）、行政复议和解申请（王小稳）、行政复议和解协议书，证明王宝龙与王小稳在行政复议过程中，均表示和解意愿并达成和解协议。
4、行政复议调解申请（王小稳）、阳公复（调）字（2011）第01号行政复议调解书、复议案件结果审批表，证明被告基于王小稳与王宝龙达成的和解协议在王小稳的申请下对该行政复议案制作行政复议调解书，以调解方式结案。
5、撤回行政复议申请，证明行政复议案结案后，王小稳申请撤回行政复议。
二审经审理查明，2011年9月9日，阳泉市城区公安分局对王宝龙妻子王小稳砸毁其吉利轿车一案作出决字（2011）第000200号公安行政处罚决定，认定“2011年8月11日7时20分，王宝龙的妻子王小稳在×××××楼下，将其丈夫王宝龙的个人财产吉利汽车故意损毁。经司法鉴定，损毁价值4100元”，决定对王小稳处以“行政拘留五日”。
王小稳就此处罚决定于当日向阳泉市公安局申请行政复议，要求撤销阳泉市城区公安分局对其作出的处罚决定，阳泉市公安局当日受理王小稳的复议申请；王宝龙也于2011年9月14日就对王小稳的处罚决定向阳泉市公安局申请行政复议，阳泉市公安局于2011年9月26日作出复不受字（2011）第02号行政复议申请不予受理决定书，并告知王宝龙只能作为第三人参与此行政复议。在行政复议过程中，2011年10月17日王宝龙与王小稳均向阳泉市公安局申请行政复议和解，并于当日达成行政复议和解协议，内容为“一、乙方王小稳自愿赔偿甲方王宝龙车损及鉴定费4425元。二、乙方王小稳自愿将双方的孩子王某某由甲方王宝龙领回家，在法院判决离婚前，乙方王小稳不再纠缠。三、甲方王宝龙不追究王小稳损害其财产损失的任何法律责任”。之后王小稳于2011年10月17日又向阳泉市公安局提出行政复议调解申请，2011年10月18日，阳泉市公安局基于王宝龙与王小稳达成的和解协议，主持王小稳与阳泉市公安局城区分局达成行政复议调解书，内容为“一、城区公安分局撤销对王小稳的行政拘留5日的处罚决定。二、王小稳自愿撤回对城区公安分局的复议申请，并自愿放弃对其处罚决定的诉讼请求权利”。王小稳于当日向阳泉市公安局递交了撤回行政复议申请。2011年10月20日，被上诉人完成该行政复议案件调解结案的审批。
2011年1月4日，王宝龙以阳泉市公安局对行政复议案久拖不决为由向阳泉市城区人民法院提起诉讼，要求阳泉市公安局依法履行法定职责。
另查明，二审审理过程中，王宝龙要求变更诉讼请求，请求二审法院判决撤销被上诉人与第三人的行政复议调解书，对王小稳作出拘留决定。
本院认为，阳泉市公安局城区分局因王小稳砸毁王宝龙汽车的行为作出行政处罚，王宝龙作为行政处罚相关人向阳泉市公安局提起行政复议申请，符合法律规定。对于王宝龙的复议申请，阳泉市公安局已作出不予受理决定书送达王宝龙，并告知王宝龙可以以第三人参与王小稳提起的行政复议。故阳泉市公安局对王宝龙的复议申请，已履行了其法定职责，上诉人主张被上诉人不履行法定职责的上诉理由不成立，本院不予支持。在二审中，上诉人要求变更判决撤销被上诉人与第三人的行政复议调解书，对王小稳作出拘留决定的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人王宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 黄哲霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 翟 燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1425号
原告：刘某某，女，住贵州省织金县。
被告：黄某，男，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告刘某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告刘某某负担。
审判员 杨松斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 石璜芮
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00436号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人袁某，原大冶市还地桥镇村镇规划建设分局总工程师、大冶市金桥工业区建设指挥部工程技术办工作人员。2014年6月30日因涉嫌犯贪污罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人袁某犯受贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至2013年4月，被告人袁某在担任大冶市还地桥镇金桥工业区建设指挥部工程技术办工作人员、还地桥镇规划建设分局总工程师期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受工程承包商贿赂人民币16000元。公诉机关指控被告人袁某的行为已构成受贿罪，认定被告人袁某具有自首情节，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年4月30日，大冶市还地桥镇党委、政府为加快大冶市金桥工业区建设，决定成立大冶市金桥工业区建设指挥部，被告人袁某担任金桥工业区建设指挥部工程技术办工作人员。2012年2月18日，被告人袁某担任大冶市还地桥镇规划建设分局总工程师。自2012年4月至2013年4月间，被告人袁某利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受工程承包商贿赂人民币16000元。具体事实如下：
1、2012春节前，大冶市还地桥镇金桥工业区二标段工程承包商曹某甲为感谢被告人袁某在工程验收过程中给予关照，以拜年的名义送给被告人袁某人民币2000元，被告人袁某予以收受。
2、2012年10月份，大冶市还地桥镇金桥工业区一标段工程及还地桥镇黄金湖生态区建设环湖公路工程承包商曹某乙为感谢被告人袁某在工程验收过程中给予关照，借袁某的儿子结婚之机，到金桥工业区办公室送给被告人袁某人民币10000元，被告人袁某予以收受。
3、2013年4月份，大冶市还地桥镇金桥工业区鼎盛土方工程承包商黄某为感谢被告人袁某在工程技术上给予关照，送给被告人袁某人民币2000元，被告人袁某予以收受。
4、2013年4月份，大冶市还地桥镇金桥工业区东安机械土方工程承包商肖某为感谢被告人袁某在工程技术上给予关照，送给被告人袁某人民币2000元，被告人袁某予以收受。
被告人袁某到案后，主动交代检察机关未掌握的受贿犯罪事实，并全额退赃。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、线索来源、侦破及被告人归案情况说明、还地桥镇党政综合办公室关于成立大冶市金桥工业区建设指挥部的通知、中共还地桥镇委员会文件、还地桥镇规范化管理工作人员履历表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、建筑业同意网络代开发票、大冶市金桥工业区三号路一标段道路建设工程施工合同、工程结算审定表、记账凭证、工程结算书、大冶市金桥工业区三号路二标段道路建设工程施工合同、社会调查评估意见书等书证；证人曹某甲、曹某乙、黄某、肖某的证言及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某虽未列入国家机关人员编制，但其受大冶市还地桥镇党委、政府委派，在大冶市金桥工业区从事管理工作，其身份应视为国家机关工作人员。被告人袁某在工作期间利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某如实供述检察机关未掌握的受贿犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某已全额退赃，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人袁某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 曹云花
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00040号
原告：吴卫兵，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，繁昌县方园钢筋加工厂业主，住江苏省宜兴市。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良，经理。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原告吴卫兵诉被告歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴卫兵及其委托代理人吴俊洋，被告歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司委托代理人费俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建芜湖服务外包园5#6#7#楼工程，因工程建设需要，被告的项目负责人胡向群向原告采购材料。原告于2011年12月16日、2011年12月17日分两批向被告供应规格为25mm的三级螺纹钢88.74吨，由王联君在送货单上签收，总货款为人民币435980元。上述供货完成后，应被告的要求，原告于2011年12月20日向被告开具了发票并根据其要求交付给被告的工作人员刘文波。被告仅支付货款23万元，原告多次催要余款未果，故原告诉至法院请求判令被告支付货款人民币205980元及逾期利息人民币25335.54元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2013年1月11日计算至2015年1月10日，并请求支付至全部货款付清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格；2、企业信息查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格，被告歌山建设芜湖有限公司是由被告歌山建设集团有限公司在芜湖设立的全资子公司；3、送货单、结算单、欠条一组，证明原告供应钢材的客户名称、数量、单价、货款总额，原告与被告存在买卖合同关系；4、发票、转账凭证一组，证明被告向原告支付货款的情况，原告已经将发票开具给被告，原告与被告存在买卖合同关系。
被告歌山建设集团有限公司在庭审中辩称：本案供货合同双方是原告和被告歌山建设芜湖有限公司，与被告歌山建设集团有限公司没有任何合同关系，被告歌山建设集团有限公司不应承担任何民事责任。
被告歌山建设集团有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告歌山建设芜湖有限公司在庭审中辩称：对于是否欠款和欠款多少将结合原告提供的证据发表详细的意见。原告计算违约金的依据不足，请求驳回。
被告歌山建设芜湖有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2无异议；对原告所举证据3质证意见为2011年12月16日送货单是影印件，真实性无法核实，2011年12月17日送货单无异议，2011年12月16日结算单不予认可，因无法找到胡向群，无法核实，2013年8月5日欠条因无法找到胡向群，无法核实；对原告所举证据4质证意见为2014年1月28日发票、2014年1月28日转账凭证予以认可，但原告以此证明与被告歌山建设集团有限公司之间存在合同关系，证据不足，因证据的相对方均是被告歌山建设芜湖有限公司，相关的权利义务与歌山建设集团有限公司无关。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告歌山建设集团有限公司中标承建芜湖外包服务产业园5#6#7#楼工程，因工程建设需要，全资注册资本100万元成立歌山建设芜湖有限公司，被告的项目负责人胡向群向原告采购材料。原告于2011年12月16日、2011年12月17日分两批向被告供应规格为25mm的三级螺纹钢88.74吨，由王联君在送货单上签收，总货款为人民币435980元。上述供货完成后，应被告的要求，原告于2011年12月20日向被告开具了435980.16元增值税发票并根据其要求交付给被告的工作人员刘文波。被告仅于2012年春节前转账20万元、2014年1月28日转账3万元，原告多次催要余款未果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告请求判令被告支付货款人民币205980元及逾期利息的诉求，有其提供的证据送货单、结算单、欠条、发票、转账凭证等予以证实，相互印证，故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告歌山建设集团有限公司、歌山建设芜湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴卫兵货款人民币205980元及其利息（该利息以本金205980元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年12月17日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2385元，保全费1770元，合计4155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年二月十日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第201号
原告岳天仕，男，出生于1972年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被告陈兵，男，出生于1970年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，大专文化，巴中市个体私营经济协会干部，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告岳天仕与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳天仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨毅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第996号
原告庄增锋。
被告曹伟。
被告王虹。
原告庄增峰与被告曹伟、王虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄增峰到庭参加诉讼，被告曹伟、王虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年6月22日向原告借款2万元，2012年7月16日从原告处借款3万元，2012年8月20日从原告处借款5万元，共计10万元。后一直未予偿还。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告曹伟、王虹均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告曹伟、王虹系夫妻关系，原告与被告曹伟经人介绍认识。2012年6月22日，两被告向原告借款20000元，并为原告出具借款借据一份，约定还款日期至2012年7月21日。2012年7月16日，两被告又向原告借款30000元，为原告出具借款借据一份，约定还款日期为2012年8月15日。2012年8月20日，两被告再次向原告借款50000元，约定还款日期为2012年9月19日。后原、被告因还款问题致成纠纷，为此，原告于2013年9月26日诉至法院。
上述事实，有借据三份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹伟、王虹从原告处借款，并为原告出具借据三份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。现原告要求两被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告曹伟、王虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹伟、王虹共同偿付原告庄增锋借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，由被告曹伟、王虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 于振伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终285号
上诉人（一审被告）正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇朝克温都开发区。
法定代表人韩冬明，经理。
委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街81组。
委托代理人马海军，该公司法律顾问。
委托代理人张国华，该公司配件部经理。
上诉人正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司（以下简称华蒙公司）因与被上诉人内蒙古柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）买卖合同纠纷一案，不服正镶白旗人民法院(2015)正白法商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华蒙公司的委托代理人白玲玲、被上诉人柳工公司的委托代理人马海军、张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，经双方以《往来账项对账函》的方式对账后，华蒙公司以向柳工公司出具书面《还款承诺书》的形式确认华蒙公司尚欠柳工公司配件款125973元。《还款承诺书》内容载明：“甲乙双方凭着公平、公正、诚信、友好的合作方式，截止到2015年4月27日，乙方从甲方购买配件125973元，大写壹拾贰万伍仟玖佰柒拾叁元，乙方承诺于2015年7月1日将所欠款全部支付甲方。”落款处的承诺还款方由华蒙公司盖章确认。
一审法院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者的区别在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象都是一定的物。结合本案实际，柳工公司主要是提供装载机配件给华蒙公司使用，双方所涉法律关系应为买卖合同纠纷，柳工公司主张本案是买卖合同纠纷之辩解，于法有据，该院予以采信。华蒙公司于2015年4月27日向柳工公司出具的《还款承诺书》系双方对账完毕后，在对债务金额确认的基础上承诺还款时间，意思表示真实，内容合法有效，该院予以确认，华蒙公司应当按照承诺的金额、时间履行给付义务。华蒙公司主张抵销债务是基于2014年12月24日《二手设备买卖合同》产生的债权，因该债权双方当事人仍存有争议尚不确定，由于抵销具有清偿的功能，在用以抵销的债权不确定的情形下，不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿。华蒙公司主张抵销抗辩理由于法无据，该院不予采信，华蒙公司对此债权可另行解决。华蒙公司未按约定的还款期限支付柳工公司货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《还款承诺书》没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，柳工公司以华蒙违约为由，要求华蒙公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，赔偿逾期付款损失的请求于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古柳工机械设备有限公司货款125973元。二、被告正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古柳工机械设备有限公司逾期付款利息（以125973元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年7月1日起计算至本金给付完毕止）。案件受理费2819.46元，由被告正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司负担（原告内蒙古柳工机械设备有限公司已经预交，由被告正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
上诉人华蒙公司不服一审判决上诉称，华蒙公司主张以双方签订且已经实际履行的合同确定的价款12万元予以抵销柳工公司主张的买卖合同项下的125973元的价款符合法律规定，双方均系买卖合同的相对方，且双方互相负有到期的给付义务，因此符合《中华人民共和国合同法》第99条法定抵销的法律规定本意，华蒙公司主张法定抵销的抗辩理由应予得到支持，以杜绝浪费司法资源。综上，请求撤销一审判决，改判华蒙公司给付柳工公司5973元，柳工公司承担二审上诉费用并分担一审诉讼费用。
被上诉人柳工公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审证据《对账函》、《还款承诺书》足以证实柳工公司的诉求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人经对账签订的《还款承诺书》系双方真实意思表示，内容合法有效。一审对此认定正确，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点在于，华蒙公司主张的二手设备款能否与柳工公司主张的配件款相互抵顶。华蒙公司主张抵销债务是基于2014年12月24日《二手设备买卖合同》产生的债权，但双方在2015年4月27日签订《还款承诺书》时，并未将该部分款项予以折抵，而且华蒙公司就《二手设备买卖合同》已实际履行完毕未能提供有效证据予以证明。因此，华蒙公司基于《二手设备买卖合同》产生的债权尚不确定，故不能够通过抵销而使自己不确定的债权得到清偿，其上诉理由于法无据，本院不予支持。华蒙公司仍应当按照《还款承诺书》履行给付义务，向柳工公司给付货款125973元。
另外，华蒙公司针对《二手设备买卖合同》产生的债权，可另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华蒙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2819.46元，由上诉人正镶白旗华蒙煤炭经销有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3371号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码：76728028-X。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人何川，该社员工。
被告刘宗辉，男，生于1972年8月21日。
被告刘文明，男，生于1963年12月6日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告刘文明、刘宗辉金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武胜县农村信用合作联社的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 李诚
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01284号
申请执行人：朱东德，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：彭学文，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：程德娥（系彭学文之妻），女，1965年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人朱东德与被执行人彭学文、程德娥买卖合同纠纷一案，申请执行标的130000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的130000元及利息。本院在执行中查明被执行人彭学文、程德娥家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江锡洋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第31号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人石本诺，男，1992年3月6日出生于贵州省三都水族自治县。2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年4月14日刑满释放。2013年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）7号起诉书指控被告人石本诺犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人石本诺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石本诺、“阿杰”（另案处理）经事先预谋，于2013年11月24日16时许，在本市天宁区丽华一公交站台边，采用扒窃手段，窃得被害人周X的“三星”I8552手机1只，赃物价值人民币1150元。
被告人石本诺于2013年11月24日19时许，在本市钟楼区南大街百货大楼门口，采用扒窃手段，窃得被害人任XX的“苹果”IPHONE4手机1只，赃物价值人民币800元。
案发后，赃物均被追回，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人石本诺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石本诺的供述笔录，未到庭被害人任XX、周X的陈述笔录，未到庭证人许XX的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石本诺以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分行为属共同犯罪。被告人石本诺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石本诺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石本诺犯盗窃罪；部分行为属共同犯罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石本诺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年二月十四日
书 记 员
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2797号
上诉人（原审被告）张毓芳。
委托代理人范思泽。
委托代理人王勤。
被上诉人（原审原告）周根娣。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
上诉人张毓芳因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周根娣与张毓芳系邻居关系。周根娣系本市老重庆中路XXX弄XXX号二层前间、二层后间公管房屋的承租人，张毓芳系本市老重庆中路XXX弄XXX号底层前间、天井公管房屋的承租人。2013年12月张毓芳未征得周根娣同意擅自在位于张毓芳承租的该处天井内搭建玻璃棚，由于上述搭建的玻璃棚顶部与周根娣户的窗距离较近，对周根娣户的正常生活造成一定的影响，并存在安全隐患。为此，周根娣向当地物业管理单位反映，上海市永嘉置业管理有限公司则于2014年7月9日出具整改通知书，确认张毓芳在该处天井搭建建筑物，要求张毓芳立即停止违规行为，恢复原状。因张毓芳至今没有实际予以整改，周根娣遂诉至原审法院，请求法院判令张毓芳立即拆除其在本市老重庆中路XXX弄XXX号一楼的天井内所搭建的玻璃棚。
在原审法院审理过程中，法院会同周根娣与张毓芳对本市老重庆中路XXX弄XXX号天井内张毓芳搭建的建筑物及本市老重庆中路XXX弄XXX号二层前间、二层后间房屋的现场予以勘察，周根娣与张毓芳对现状均予以确认。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。2013年12月张毓芳未征得周根娣同意擅自在位于张毓芳承租的该处天井内搭建玻璃棚，影响了周根娣户的正常生活，并存在安全隐患，且当地物业管理单位亦曾向张毓芳出具整改通知书，要求张毓芳立即停止违规行为，恢复原状，故对周根娣的诉讼请求，法院依法予以支持。张毓芳称经当地居委会协调，周根娣与张毓芳曾达成口头协议，周根娣同意张毓芳在该处天井内搭建玻璃棚，但在法院审理过程中未能提供证据予以证明，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，张毓芳在判决生效之日起三十日内将张毓芳在本市老重庆中路XXX弄XXX号天井内搭建的玻璃棚及其附属设施予以拆除，拆除费用由张毓芳承担。
原审法院判决后，上诉人张毓芳不服，向本院提起上诉称，因为被上诉人经常将生活垃圾扔到天井内，严重影响上诉人的生活，不得不搭建玻璃棚。搭建时被上诉人也是认可的。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人周根娣辩称，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系上下楼邻居。现上诉人在天井内搭建使用的玻璃棚及附属设施紧邻被上诉人住房窗户，影响了被上诉人的日常生活，构成了相邻妨碍，原审法院判令予以拆除并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张毓芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第288号
申请执行人：于荣
被执行人：李立、赵江波
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第206号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为56980元。经本院执行，被执行人已交付56980元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第288号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4709-1号
申请执行人：徐维杰。
被执行人：袁龙。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第765号徐维杰与袁龙民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人徐维杰尚有借款37000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费362.5元、执行费455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4709号案终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3149号
上诉人（原审被告）：季沈超。
委托代理人：王江川，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁建华。
委托代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
上诉人季沈超与被上诉人梁建华买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人季沈超的委托代理人王江川、被上诉人梁建华的委托代理人罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建华原审诉称：2010年起，梁建华、季沈超就竹席等床上用品达成买卖合同关系，梁建华累计向季沈超供应2142722元的货物，截止2013年9月25日，季沈超已支付货款2040000元，尚欠102722元未支付。经多次催促季沈超清偿债务未果，故提起诉讼，请求判令：1、季沈超支付梁建华货款102722元；2、季沈超支付梁建华逾期付款利息损失（以本金为基数，自2013年9月26日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由季沈超负担。
季沈超原审辩称，双方确实存在买卖合同关系，对梁建华供货价值2142722元予以确认，但截止2013年9月25日，季沈超已支付2396850元，其中有几笔支付给梁建华亲属，支付额已超过供货金额。请求驳回梁建华的诉讼请求。
原审审理查明，2010年起，梁建华、季沈超就竹席等床上用品达成买卖合同关系，梁建华累计向季沈超供应2142722元的货物，2013年9月25日，季沈超在对账单上签字，确认其尚欠梁建华132722元货款，并注明如有出入，以对账为准。之后季沈超又支付了30000货款，尚欠102722元未付。
原审法院审理认为，梁建华、季沈超之间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。梁建华依约供应货物，季沈超未足额支付货款，已构成违约，应承担相应的合同责任。梁建华主张季沈超支付货款的诉请，具有事实和合同依据，予以支持。季沈超主张其超付应付货款的抗辩，没有提供证据证明，其所主张的几笔超付款项，也发生于双方实际对账之前，故对于该抗辩，不予采纳。季沈超逾期支付货款，造成梁建华资金被占用期间的利息损失，故梁建主张其支付逾期利息损失的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、季沈超支付梁建华货款102722元；二、季沈超支付梁建华逾期付款利息损失（以本金为基数，自2013年9月26日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2511元、其他诉讼费用40元，合计2551元，由季沈超负担（此款梁建华已预付，季沈超应随同上述判决款项一并支付梁建华）。
判决后，季沈超不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判以对账为准。事实和理由为，上诉人认为一审法院给予举证期限，但上诉人原是江苏省南通市人，所有银行开户都是以江苏省南通市身份证开的。2012年上诉人在武汉买房子，后上了武汉市户口。在法院给予的举证期限内，上诉人多次在银行要求查询自己银行的往来交易明细。银行称开户人与身份证持有人信息不相符不给予查询。于是回江苏省南通市公安局出证明，已查到了一部分银行交易记录。一份公安局出具的证明只能查询一家银行，在庭审前上诉人向一审人民法院写过申请要求人民法院帮忙查询双方往来账目。但一审法院认为这是自己能举证的，要求自己举证。现上诉人在积极想办法查询银行往来账目。根据实际情况承担付款义务。
被上诉人梁建华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人季沈超向本院提交盖有中国农业银行股份有限公司南通志浩支行业务章的《查询明细申请书》，该申请书记载，季沈超6228480421724701311借记卡于2013年5月19日和2014年1月24日分别向章晓仙6228460360014815817账户上支付50000元，2014年1月24日向梁建华6228480361121221317账户上支付30000元。经本院核查，上述三笔款项确实存在。梁建华对上述证据质证认为，2014年1月24日对梁建华的30000元付款已经收到，也已经在欠款金额中予以了抵扣。至于给章晓仙的两笔款项，与本案没有关联，季沈超与章晓仙之间也有合同关系，季沈超差欠章晓仙的货款。本院对上述证据审核认为，对季沈超提交证据的真实性予以认可，但与本案的关联性，将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2014年8月，季沈超向湖北省武汉市东西湖区人民法院提起诉讼称，其与梁建华是生意上的朋友，双方有多年生意往来，2013年9月25日，梁建华要求结清货款，季沈超在双方对账的单据上写下“结欠132722元”，同时注明“双方如有出入以对账为准”。后季沈超对账时认为有多付款现象，要求梁建华把所有账目核对正确。梁建华认为季沈超骗取其货款，委托其他人到季沈超公司及住所处出吵闹，张贴小报，电话威胁，对季沈超的名誉造成极大损害。为此诉至法院，要求判令梁建华、黄坤停止侵害，消除影响，书面道歉。该案经湖北省武汉市东西湖区人民法院审理，作出（2014）鄂东西湖民初字第01232号民事判决书，判决驳回了季沈超的诉讼请求。
本院认为，季沈超与梁建华之间成立真实合法的买卖合同关系。根据双方于2013年9月25日对账结果，季沈超还差欠梁建华货款。根据季沈超在二审提交的证据，其分别于2013年5月19日和2014年1月24日向章晓仙账户上汇款共计100000元，2014年1月24日向梁建华账户上支付30000元，但季沈超与梁建华之间的买卖合同关系，季沈超在签订对账单之后，就同一买卖合同关系在同一天分别向章晓仙和梁建华付款，不符合常理。结合梁建华陈述季沈超与章晓仙之间还存在买卖合同关系，且2014年8月，梁建华向季沈超主张权利之时，季沈超并未提交上述证据证明其已经支付货款的主张，亦未向人民法院申请撤销与梁建华签订的对账单，因此，季沈超在二审提交的其向章晓仙账户上付款的证据，与本案缺乏关联性。至于季沈超向梁建华账户上付款30000元，梁建华已经在欠款中予以扣减。因此，季沈超的上诉理由，缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2511元，由季沈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 皞
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00378号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人何某某，男，1983年1月5日生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住所地辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月14日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某于2015年9月23日21时30分许，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车沿兴海大街由东向西行驶至海城市铁西万达靓海金科前，与王某某驾驶的由西向东行驶向北左转弯的车牌号为辽BXXX**的小型越野客车相撞，造成车辆损坏，何某某受伤的交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验：被告人何某某的血液中检出乙醇成份，含量为97.1mg／100ml。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：当事人何某某负此事故的同等责任，当事人王某某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、常住人口基本信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、车辆信息查询单、机动车保险单、海城市正骨医院诊疗介绍信、当事人血样提取登记表照片；证人王某某的证言；被告人何某某的供述与辩解及辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某当庭如实陈述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 可
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王青竹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3499号
原告胡某甲，男。
委托代理人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告徐某，女。
原告胡某甲与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王俊杰，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年底在广州相识，1997年初开始同居。同居时被告携有一子王鹏（1992年1月27日出生，后改名胡某乙）与原告一同生活。1998年8月27日，原、被告同居期间育有一子胡某丙。2006年5月18日，原被告双方登记结婚。婚前双方在2004年以按揭贷款的方式购买了某小区某号房屋，登记在被告名下，贷款由双方共同偿还。2012年，以被告名义承租了某水吧柜台，经营饮料、化妆品。2014年3月，被告与他人合作在沙河口区某路承包了某诊所。诊所开业后，被告于2014年4月8日提出离婚，三天后背着原告将家中财产全部搬走，并且与胡某乙一起威胁原告，若不同意离婚，将把原告腿打断。原告同意离婚后，被告称房屋为个人财产，承包的水吧和诊所也是个人财产，与原告无关，由于原告对法律规定不懂，信以为真，便于2014年4月29日与被告签订了《自愿离婚协议书》，原告几乎净身出户。被告在婚姻存续期间曾以储蓄保险的方式为被告本人、原告、被告与原告的孩子及被告原来的孩子投入一定数额的储蓄保险投资，这部分费用属于夫妻双方共同财产，应当依法分割。在原告与被告同居期间，被告借给其弟弟徐某甲、徐某乙每人5万元用于交付房屋首付款，这部分费用应当属于夫妻共同财产。故原告起诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告离婚时所签订的《自愿离婚协议书》第二条和第三条，即第二条“一切财产归女方所有”以及第三条“某小区某号国有产权房，归女方和儿子胡某丙所有”，房屋价值70万元，按照共同财产分割，每人35万元；2、依法对原告与被告同居期间和婚姻存续期间的共同财产进行分割。具体包括两项：一是某区某水吧柜台；二是沙河口区某路某诊所；3、分割债权11.5万元。具体为被告借给两个弟弟共10万元、购买保险费用及被告向其外甥女借款投资1.5万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议系双方自愿签署，已经就孩子抚养以及共同财产分割问题处理完毕。位于大连市某小区某号房屋属于自己的婚前个人财产，不属于共同财产分割范围。水吧和诊所已经兑出去了，并且给付原告4万元的折价款。
经审理查明，原、被告自1997年开始同居。1998年8月27日育有一子胡某丙。2006年5月18日，原、被告结婚，二人均系再婚。2014年4月29日，双方在民政局办理了离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》。协议书第一条约定胡某丙由女方抚养，男方不需要支付抚养费。第二条约定一切财产归女方所有。第三条约定房屋一套位于某小区某国有产权房，归女方和儿子胡某丙所有。第四条约定房屋贷款由女方偿还。无其他债权、债务。
以上事实有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告要求撤销离婚协议书并分割财产和债权的主张，没有事实与法律依据。理由如下：
第一、原告主张离婚协议书系在被告之子胡某乙威胁之下签字，属于胁迫。本院认为，原告并没有向本院提出相应的证据证明存在胁迫，原告作为完全民事行为能力人应依法对自己的行为承担民事责任。
第二，双方离婚时签订财产分割协议，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其他因素，也不排除一方为换取另一方同意迅速离婚而在财产处分方面作出的大幅的妥协与让步，故协议中规定的一切财产归女方所有，亦不违反法律规定，系合法有效的。
第三，协议已经约定了一切财产归女方所有，原告主张分割水吧、诊所等，没有事实与法律依据。被告主张已经将水吧和诊所所涉财产折价4万元给原告，原告表示未收到。本院认为，双方已经在离婚协议中将有关财产处理完毕，无论后期被告是否另行给付原告折价款，均不影响已经达成的协议的效力。关于原告主张的储蓄型保险，如属于夫妻共同财产，亦包含在协议中的一切财产中，原告主张分割，本院不予支持。
第四，原告主张被告借给其两个弟弟的债权。双方签订的自愿离婚协议书中已经表明“房屋贷款由女方偿还。无其他债权、债务”。故，原告主张分割债权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币3100元，案件保全费2420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 薛 霖
人民陪审员 王玉华
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01095号
罪犯朱占成，男，汉族，出生于1974年3月15日，四川省开江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢夺罪于2008年8月24日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2012年11月30日刑满释放。开县人民法院于2013年11月11日作出（2013）开法刑初字第00329号刑事判决，以被告人朱占成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元；责令共同退赔被害人经济损失共计17728元。判决发生法律效力后，于2013年11月25日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱占成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱占成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯朱占成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱占成在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、累犯以及未积极执行财产性义务等，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱占成减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈秋冰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初28号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人杨水源，董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告威海高技术产业开发区韩酷儿童服装加工厂，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人张秀存，总经理。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告威海高技术产业开发区韩酷儿童服装加工厂商标权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程博远
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0062号
原告陈某，农民。
委托代理人严定宏。
被告严某，农民，
本院在审理原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张秀菊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0621号
原告中国银行股份有限公司南通通州支行。
被告钱美兰。
被告江苏鼎泰融资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行（以下简称通州中行）与被告钱美兰、被告江苏鼎泰融资担保有限公司（以下简称鼎泰担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄向阳，被告钱美兰到庭参加诉讼，被告鼎泰担保公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱美兰因购车于2012年3月26日与原告订立信用卡专向分期付款合同、抵押合同各一份，约定原告向被告钱美兰贷款15万元，被告分三年按月返还贷款，被告钱美兰将其所有的苏F×××××轿车抵押给原告。上述借款由被告鼎泰担保公司提供保证担保。合同订立后，原告按约履行了义务，但从2014年1月起被告钱美兰未能按约归还贷款。请求法院依法判令1、解除原告与被告钱美兰之间的分期付款合同；2、被告钱美兰归还贷款本金63250元，利息11104.29元（算至2014年6月8日）及至还款日的所有利息；3、被告鼎泰担保公司对上述债务承担连带责任；4、原告对抵押物苏F×××××丰田牌轿车享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2012年3月26日原告与被告钱美兰订立的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同各一份，证明原告与被告钱美兰之间的借款关系及抵押关系；
2、2012年3月26日原告与鼎泰担保公司订立的信用卡分期付款保证合同一份，证明被告鼎泰担保公司对钱美兰的债务承担保证责任；
3、中国银行POS签购单、中国银行汇兑支付往账凭证各一份，证明原告按合同约定将借款汇至汽车销售公司；
4、机动车抵押登记信息一份，证明双方办理了抵押物登记手续；
5、购车发票、完税凭证、保险单各一份，证明原告提供的贷款被告钱美兰用于购车；
6、信用卡客服系统账单二份，利息清单一份，证明至2014年6月8日，被告钱美兰信用卡欠款金额及未到期本金金额；
7、钱美兰信用卡交易查询，证明该信用卡近期交易情况。
被告钱美兰对上述证据的真实性均无异议。
被告钱美兰辩称，原告所述均是事实，尚欠原告借款本息也无异议，其要委托律师处理这件事情。
被告钱美兰未有证据提交。
被告鼎泰担保公司未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，被告鼎泰担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据经本院审核，真实性及证明力本院予以认定。
经审理查明，2012年3月22日，被告钱美兰向南通大生丰田汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，车辆型号为TV7252V5，价款为214800元。同日，被告钱美兰在南通市公安局交通巡逻警察支队办理了该车的注册登记，登记编号为苏F×××××，并办理了抵押登记，抵押权人为通州中行。
2012年3月26日，原告（乙方）与被告钱美兰（甲方）订立信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定乙方向甲方提供专项分期付款额度15万元，用于支付甲方购买的丰田轿车，自甲方实际交易日起分36期（一期为一个月）还款，乙方将款项划至甲方所购商品的经销商南通大生汽车销售服务有限公司专用账户；还款方式本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；当甲方受刑事拘留、监禁影响主债务清偿，甲方有违约行为，影响乙方权利实现的，乙方有权解除借款合同、授信合同或宣布合同提前到期。甲方以TV7252V5丰田轿车向乙方提供抵押担保，由鼎泰担保公司提供连带责任担保。
同日，原告（乙方）与鼎泰担保公司（甲方）订立信用卡分期付款保证合同一份，约定由甲方为乙方与钱美兰的信用卡专项分期付款合同产生的全部债务提供连带责任担保。保证期间自主合同签订之日起至最后一期还款履行期届满之日起经过两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方。
合同订立后，原告于2012年3月30日向南通大生丰田汽车销售服务有限公司汇兑支付15万元。自2014年1月起，被告未能按约还款。至2014年6月8日，被告钱美兰尚欠到期本金21590元，未到期本金41660元，合计63250元，欠逾期利息及滞纳金11104.29元。
另查明，被告钱美兰因刑事犯罪已被判刑，现在南通女子监狱服刑。
本院认为，原告通州中行与被告钱美兰之间的信用卡分期付款合同、抵押合同合法有效，现被告钱美兰未能按约偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求解除分期付款合同，被告钱美兰归还全部借款本金，承担逾期还款违约责任并对抵押物享有优先受偿权有合同依据与法律依据，本院予以支持。被告鼎泰担保公司为原告与被告钱美兰之间的付款合同作连带责任担保意思表示真实，依法应确认为有效，被告鼎泰担保公司对被告钱美兰的付款责任应当承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告钱美兰之间的信用卡专向分期付款合同；
二、被告钱美兰返还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金63250元；
三、被告钱美兰支付原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款利息11909.40元（算至2014年8月7日）；
四、原告中国银行股份有限公司南通通州支行对抵押物苏F5T9**轿车享优先受偿权；
上述一至三项，限被告钱美兰于本判决书发生法律效力后十日内履行。
五、被告江苏鼎泰融资担保有限公司对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1658元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一四年八月八日
书记员 吴 菊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5993号
原告沈会英。
委托代理人刘建军。
被告于文刚。
委托代理人窦成珍。
原告沈会英与被告于文刚排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本院依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告沈会英委托代理人刘建军，被告于文刚委托代理人窦成珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。因被告非法将阳台外铁护栏西侧延伸至原告房屋窗外，影响了原告房屋的采光，同时被告在铁护栏内搁置杂物，导致原告房屋墙体内部潮湿剥落。被告安装空调室外机朝向及位置，不但侵入原告房屋外空间，且排出风对原告房屋窗户，极大影响了原告的生活。虽经多次交涉，被告不予理睬。现原告要求被告将其阳台铁护栏内杂物清除，拆除被告房屋南侧阳台西侧空调室外机。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
打印照片8张，拟证明原告屋内的墙皮被阴湿，以及被告空调室外机安装在阳台西侧，影响原告开窗通风。
被告辩称，原告房屋墙体内部潮湿剥落，不是被告在铁护栏内放置的物品所致，不同意清除护栏内物品。空调室外机已安装了13年多，与原告房屋窗户有一定距离，不影响原告的生活，不同意拆除。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但不予认可原告房屋墙壁阴湿系被告因在铁护栏内放置棉花所致，本院对此证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，原、被告系邻居关系，均居住本市东丽区张贵庄街招远路詹滨里8号楼4门2层。原告居住201号房屋；被告居住202号房屋，该202号房屋南侧有一阳台，阳台上安装有铁护栏，阳台西侧安装空调室外机一台，该室外机顶面与原告窗台下檐基本平行。
庭审后，原告申请撤回要求被告将其阳台铁护栏内杂物清除的请求。
以上事实，有原告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告与被告系相邻关系，应当本着团结互助、方便生活等原则，正确处理相邻关系，在行使自己权利时应兼顾他人的利益，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告阳台西侧安装的空调室外机，在开机工作状态下，其气流必然吹向原告窗户南侧，影响原告房屋的通风，原告起诉要求被告拆除该空调室外机，理由正当，依法应予支持。庭审后，原告申请撤回要求被告将其阳台铁护栏内杂物清除的请求，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：
被告于文刚于本判决生效后30日内拆除安装在天津市东丽区张贵庄街招远路詹宾里8#4-202号房屋南侧阳台西侧空调室外机。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年一月六日
书 记 员 林彦鹏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00041号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人石件兵，无业。被告人石件兵曾因盗窃，于2007年8月13日被启东市公安局行政拘留五日；曾因盗窃，分别于2008年1月29日、4月11日、6月6日、9月24日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯投放危险物质罪，于2009年5月14日被启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月刑满释放。被告人石件兵因涉嫌盗窃罪，于2013年10月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人茅迎春，江苏君哲律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人石件兵犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人石件兵及其辩护人茅迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2013年9月29日1时许，被告人石件兵至本市崇川区濠河名邸地下车库，窃得被害人金某停放在该车库内的爱玛牌自行车式电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1799元。
2、2013年9月30日1时许，被告人石件兵至本市崇川区桃坞路时光隧道网吧门口，窃得被害人潘某停放在路边的绿能牌踏板式电动车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1635元。
3、2013年10月7日1时许，被告人石件兵至南通市崇川区濠河名邸地下车库，欲盗窃被害人沙某乙停放在该车库内的捷奥比牌自行车式电瓶车时被群众当场抓获。经鉴定，该电瓶车价值人民币1350元。
公诉机关认为，被告人石件兵以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石件兵系累犯。提请法院依法判处。
被告人石件兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人石件兵的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人石件兵主观恶性相对较小。2、本案犯罪情节一般。3、本案犯罪数额达到较大的标准，没有给受害人造成严重后果。4、被告人石件兵认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对被告人石件兵从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月29日1时许，被告人石件兵至本市崇川区濠河名邸地下车库，窃得被害人金某停放在该车库内的爱玛牌自行车式电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1799元。
2、2013年9月30日1时许，被告人石件兵至本市崇川区桃坞路时光隧道网吧门口，窃得被害人潘某停放在路边的绿能牌踏板式电动车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1635元。
3、2013年10月7日1时许，被告人石件兵至南通市崇川区濠河名邸地下车库，欲盗窃被害人沙某乙停放在该车库内的捷奥比牌自行车式电瓶车时被群众当场抓获。经鉴定，该电瓶车价值人民币1350元。
上述事实，被告人石件兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人石件兵的身份信息及供述，被害人金某、潘某、沙某乙的陈述，证人张某、羌志培、沙某甲、姜某、江某的证言，搜查笔录、辨认笔录，辨认作案地点照片、赃物照片，扣押、发还物品清单，旧货物资销售登记表，江苏省启东市人民法院（2014）启刑初字第0146号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石件兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石件兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人石件兵如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石件兵被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石件兵有劣迹，酌情从重处罚。关于被告人石件兵的辩护人提出的被告人石件兵主观恶性相对较小的辩护意见，本院认为，被告人石件兵有多次盗窃劣迹且系累犯，主观恶性较重，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人石件兵的辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石件兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2014年6月6日止）并处罚金人民币五千元（此款由被告人石件兵于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人石件兵的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第259号
罪犯杨天地，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2006年1月13日作出（2005）揭中法刑一初字第42号刑事判决，认定�天地犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨天地不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2007年11月20日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑一终字第403号刑事判决，认定杨天地犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月23日将罪犯杨天地交付执行。2010年7月8日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑执字第1463号刑事裁定，将罪犯杨天地的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月29日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法刑执字第1222号刑事裁定，将罪犯杨天地的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年6月29日起至2031年12月28日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第631号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨天地能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨天地予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨天地2012年6月29日获减为有期徒刑十九年六个月，2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得6次折算表扬奖励（广东省梅州监狱），2013年第三季度、2013年第四季度2次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于�东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨天地在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨天地减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2012年6月29日起至2030年12月28日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4144号
申请执行人厦门雪阳电器销售有限公司，住所地厦门市思明区上李龙虎山路490号之150（1-2）店面，组织机构代码66471916-5。
法定代表人谢理论，总经理。
被执行人福建利全建设工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路844号八楼A区806室，组织机构代码73788797-X。
法定代表人张炳乾，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第189号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建利全建设工程有限公司所有的银行存款人民币121020元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年九月一日
书记员 林 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00141号
原告唐光洪
被告李姣
被告襄阳车豪生活汽车服务有限公司
法定代表人李姣
被告郭艳
本院在审理原告唐光洪与被告李姣、襄阳车豪生活汽车服务有限公司、郭艳民间借贷纠纷一案中，原告唐光洪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告李姣、襄阳车豪生活汽车服务有限公司、郭艳价值6500000元的财产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告唐光洪申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告李姣、襄阳车豪生活汽车服务有限公司、郭艳价值6500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第251号
原告潍坊华光精工设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人张文波，董事长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张惠珉。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
原告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光设备公司）与被告张惠珉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华光设备公司的委托代理人周名扬，被告张惠珉及其委托代理人刘建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光设备公司诉称，2014年被告向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告认为该裁决错误，被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于法院和仲裁委劳动争议案件的受理范围。请求依法判令：1、对被告的申请请求不予受理，原告不支付被告独生子女养老补助金。2、诉讼费由被告承担。
被告张惠珉答辩称，被告是原告单位的正式退休职工，且已经取得了退休证和独生子女父母光荣证，原告应当按照相关法律规定支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告张惠珉原系原告华光设备公司的职工，该与其丈夫姜安俊于1995年2月2日生育一子“姜元涛”，并于1995年2月13日领取《独生子女优待证》。张惠珉于2013年5月从原告处退休后，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助，原告拒绝支付，双方发生纠纷。被告遂向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月21日作出奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助12289.5元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告张惠珉持有山东省人力资源和社会保障厅印制的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。2012年度潍坊市职工年平均工资为40965元。
上述事实，有原告提供的奎劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证、户口本及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，被告要求原告支付独生子女养老补助金的主张属于劳动争议案件的受案范围。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”的规定，以及《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，因被告系独生子女父母，且已于2013年5月从原告处退休，故原告应当向其支付一次性独生子女养老补助金，被告关于原告应支付其一次性独生子女养老补助金12289.5元（40965元×30%）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告潍坊华光精工设备有限公司支付被告张惠珉独生子女父母一次性养老补助12289.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潍坊华光精工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘丽文
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 潇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8611号
原告叶惠明，女，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张继平，福建德和律师事务所律师。
被告曾志荣，男，住福建省南安市。
第三人苏泉财，男，住福建省南安市。
委托代理人蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。
委托代理人王少钰，福建群翔律师事务所实习律师。
原告叶惠明与被告曾志荣、第三人苏泉财债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行审理。叶惠明请求判令：1、撤销曾志荣与苏泉财于2015年11月12日签订的编号00432143的《存量房买卖合同》及房产过户手续；2、曾志荣与苏泉财立即将位于厦门市湖里区金昌里93号1102室房屋的产权恢复登记至曾志荣名下；3、曾志荣与苏泉财共同承担原告支付的律师代理费47000元。
经查明，叶惠明于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封已过户登记在苏泉财名下位于厦门市湖里区金昌里93号1102室房屋，并提供了担保。同日，本院作出（2015）湖民保字第11号民事裁定，于2015年11月26日依法查封了该房屋。2016年1月7日，苏泉财向本院提出复议申请，认为其是以正常的市场价格向曾志荣购买该房屋，并已实际履行完毕，现因房屋被查封无法办理贷款，给其造成巨大的损失，故要求解除对该房屋的查封。
本院认为，保全申请人叶惠明在本院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，原保全措施自动转为诉讼中的保全措施。本案系债权人撤销权纠纷。债权人行使撤销权的目的在于保全其所有的债权，防止因债务人责任财产的不当减少而致债权无法实现，撤销的对象系债务人与第三人（包括受让人或受益人）之间以财产为标的行为。一旦被撤销，则第三人对依该行为受领的财产负有返还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。债权人叶惠明请求撤销曾志荣向苏泉财转让位于厦门市湖里区金昌里93号1102室房屋的行为，并要求将该房屋恢复登记至曾志荣名下，故该房屋系本案诉讼标的物。叶惠明申请对该房屋进行保全，符合法律规定。本院（2015）湖民保字第11号民事裁定正确。至于诉争房屋转让行为是否应予撤销，属于本案审理的范围，应按照民事诉讼程序进行审理后方可作出认定。本案尚在审理中。因此，苏泉财提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回第三人苏泉财提出的财产保全复议申请。
（此页无正文）
审 判 员 姚亮
二〇一六年一月十五日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民再终字第1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗世贤，男，汉族，1964年1月27日出生。
委托代理人梁标，广西华胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈安权（曾用名陈题），男，汉族，1952年10月28日出生。
委托代理人陈善兴，男，1947年7月2日出生，汉族。
再审申请人罗世贤与被申请人陈安权装饰装修合同纠纷一案。北流市人民法院于2013年1月16日作出（2012）北民初字第244号民事判决，陈安权不服判决，向本院上诉，本院于2013年7月18日作出（2013）玉中民二终字第31号民事判决，该判决发生法律效力后，罗世贤不服判决，向本院申请再审，本院于2013年12月12日作出（2013）玉中民申字第7号民事裁定，本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。再审申请人委托代理人梁标到庭参加诉讼，被申请人陈安权及其委托代理人陈善兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2012）北民初字第244号民事判决及本院（2013）玉中民二终字第31号民事判决。
二、本案发回北流市人民法院重审。
审判长 杨祖石
审判员 何桂德
审判员 王 翔
二〇一四年三月二十日
书记员 李君莉