浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第687号
原告：胡鸿。
原告：文祥。
法定代理人：胡鸿，系原告文祥父亲。
原告：谢承炬。
原告：胡讯。
原告谢承炬、胡讯的委托代理人（特别授权代理）：胡鸿。
上述四原告的委托代理人（特别授权代理）：陈乒乓。
被告：夏成龙。现羁押于乐清市看守所。
委托代理人（特别授权代理）：陈秀微。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。
代表人：夏建荣。
委托代理人（特别授权代理）：叶宏德。
原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬（以下简称四原告）为与被告夏成龙、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员卢庆前适用简易程序独任审理。2014年9月11日，本案转入适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告胡鸿及四原告的委托代理人陈乒乓、被告夏成龙的委托代理人陈秀微、被告人寿财产保险公司的委托代理人叶宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月29日晚，被告夏成龙未取得机动车驾驶证驾驶浙c×××××小型轿车从乐清市清江镇西沿村开往乐清市虹桥镇方向，当日21时3分许，途经京福线1819km＋800m处即乐清市清江镇江宅村路口时由东往西行驶，遇行人谢盛务从左往右通过道路，在人行横道西侧的位置与行人谢盛务发生碰撞，造成谢盛务受伤后经医院抢救无效于2014年6月2日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告夏成龙承担事故的全部责任，谢盛务无责任。蔡菲菲系肇事车辆浙c×××××小型轿车的登记所有人，已就该车辆在被告人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬分别系谢盛务的丈夫、次子、长子、父亲。四原告已与蔡菲菲、被告夏成龙就赔偿问题达成协议，由蔡菲菲、被告夏成龙在交强险赔偿限额范围外赔偿四原告192500元，四原告放弃对蔡菲菲、被告夏成龙的赔偿请求。故此，四原告起诉要求：四原告的经济损失有医疗费10000元、误工费480元、亲属处理丧葬事宜的误工损失2000元、护理费800元、交通费3000元、住宿费1000元、住院伙食补助费360元、死亡赔偿金788380元、丧葬费23000元、精神损害抚慰金50000元等共计879020元，判令被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告保险金122000元。
被告夏成龙辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定没有异议；二、四原告与蔡菲菲、被告夏成龙达成的人民调解协议书中不包含交强险赔偿限额项下款项；三、四原告与被告夏成龙已达成协议，且四原告在诉状中也放弃对被告夏成龙的赔偿请求，故四原告要求被告夏成龙赔偿没有依据。
被告人寿财产保险公司辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定没有异议；二、肇事车辆投保交强险和第三者责任保险属实，第三者责任保险保险金额为300000元，并投保不计免赔；三、被告夏成龙系无证驾驶，被告人寿财产保险公司不承担赔偿责任，且四原告已与蔡菲菲、被告夏成龙达成调解协议，并放弃对蔡菲菲、被告夏成龙的诉讼请求，故四原告无权再向蔡菲菲、被告夏成龙索赔，也导致被告人寿财产保险公司丧失对侵权人的追偿权，故被告人寿财产保险公司对交强险有权拒赔。
在举证期限内，四原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、证明原件，拟证明四原告的主体资格以及四原告与谢盛务之间关系的事实；
2、分公司登记情况原件，拟证明被告人寿财产保险公司的主体资格；
3、道路交通事故认定书原件，拟证明事故发生的经过及被告夏成龙承担事故的全部责任的事实；
4、询问笔录复印件（加盖交警部门印章），拟证明肇事车辆浙c×××××小型轿车的所有人为蔡菲菲、支东东及将车辆交由无驾驶证的夏成龙驾驶的事实；
5、门诊病历、住院病历、医疗费发票、收款收据原件，拟证明谢盛务因交通事故受伤后在乐清市第二人民医院治疗，支出医疗费62700.79元、护理用品225元、复印费24元的事实；
6、鉴定意见通知书原件、尸体处理通知书复印件，拟证明谢盛务死亡的事实；
7、劳动合同原件、临时居住证复印件，拟证明谢盛务收入及居住情况的事实；
8、人民调解协议书原件，拟证明四原告与被告夏成龙达成人民调解协议书的事实；
9、工伤认定决定书、乐清市职工工伤保险待遇核定单复印件（当庭出示原件），拟证明谢盛务因本次交通事故造成伤亡属于工伤的事实。
被告夏成龙未提供相关证据。
被告人寿财产保险公司当庭提供了如下证据：
投保单复印件、交强险保险条款原件、机动车辆保险责任免除明确说明书格式条款及复印件，拟证明投保情况及被告人寿财产保险公司已向被保险人蔡菲菲尽到明确说明义务的事实。
对于四原告在庭审中提供的证据，被告夏成龙均无异议，被告人寿财产保险公司对其中的证据1-6，9无异议，本院予以认定。对证据7，被告人寿财产保险公司对真实性无异议，但认为谢盛务务工时间及居住时间均未满一年，不能证明谢盛务在城镇生活、持续务工一年以上，按城镇居民的标准计算依据不足。本院认为，被告人寿财产保险公司、夏成龙对证据7的真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，故本院予以认定。其中劳动合同的期限为2014年3月1日至2015年2月1日，临时居住证有效期限自2014年3月3日至2015年3月3日止，故并不能证明谢盛务于事故发生前已在城镇居住、持续务工一年以上。对证据8，被告人寿财产保险公司对真实性无异议，但认为四原告与被告夏成龙达成调解协议，四原告在诉状中也明确放弃对实际致害人的请求，致使被告人寿财产保险公司丧失了追偿权，故不应在交强险范围内进行赔付。本院认为，被告人寿财产保险公司、夏成龙对证据8的真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，故本院予以认定。人民调解协议书内容为：“1.夏成龙、蔡菲菲共同一次性赔偿死者（谢盛务）家属误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、赡养费等（不包括医疗费用）一切费用共计人民币壹拾玖万贰仟伍百元正整（192500元整），其中夏成龙承担赔偿款壹拾壹万贰仟元整（112000元整），车主蔡菲菲承担捌万零伍百元整（80500元整）；2.强制险保险赔偿由胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬所有，蔡菲菲予以协助办理理赔手续；3.对于医疗费用损失，由胡鸿等四人向保险公司索赔或者向本协议当事人之外的第三人主张，不要求蔡菲菲、夏成龙另行负担；4.本事件一次性终结，双方自愿履行该协议后，死者家属立即向法院撤回对夏成龙、蔡菲菲、支冬冬的民事起诉，双方不得再以此案件发生纠纷”。
对于被告人寿财产保险公司提供的证据，被告夏成龙无异议，四原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为投保单系复印件，不能达到四原告的证明目的。本院认为，其中机动车辆保险责任免除明确说明书格式条款无投保人或被保险人签名，本院不予认定，机动车辆保险责任免除明确说明书复印件，因在该说明书上签名方为投保人蔡菲菲，无法确定其真实性，故本院不予认定，交强险保险条款系格式条款，被告夏成龙无异议，本院予以认定，投保单复印件与被告人寿财产保险公司的陈述能相互印证，被告夏成龙无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定：2014年5月29日晚，被告夏成龙未取得机动车驾驶证驾驶浙c×××××小型轿车从乐清市清江镇西沿村开往乐清市虹桥镇方向，当日21时3分许，途经京福线1819km＋800m处即乐清市清江镇江宅村路口时由东往西行驶，遇行人谢盛务从左往右通过道路，在人行横道西侧的位置与行人谢盛务发生碰撞，造成谢盛务受伤后经医院抢救无效于2014年6月2日死亡的道路交通事故。肇事后，被告夏成龙驾驶肇事车辆将伤者送往医院治疗，没有报警，于2014年5月30日上午11时到清江交警中队投案。经交警部门认定，被告夏成龙承担事故的全部责任，谢盛务无责任。谢盛务受伤后被送至乐清市第二人民医院抢救治疗4天，支出医疗费62700.79元。蔡菲菲系肇事车辆浙c×××××小型轿车的登记所有人，已就该车辆在被告人寿财产保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬分别系谢盛务的丈夫、次子、长子、父亲。四原告已与蔡菲菲、被告夏成龙就赔偿问题达成协议，由蔡菲菲、被告夏成龙在交强险赔偿限额范围外赔偿四原告192500元（不包括医疗费用）。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。四原告系受害人谢盛务的第一顺序继承人，有权以自己的名义起诉要求两被告赔偿。被告夏成龙驾驶机动车肇事，造成谢盛务受伤后经医院抢救无效死亡，应当承担损害赔偿责任。交警部门关于被告夏成龙承担事故的全部责任、谢盛务无责任的认定，依据充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，被告人寿财产保险公司应当在交强险分项赔偿限额范围内进行赔偿。关于医疗费，四原告提供的票据金额为63149.34元，有相应的病历、票据予以佐证，应予认定，该金额超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，对四原告关于医疗费用10000元的主张应予支持，故确定被告人寿财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿四原告医疗费10000元。关于死亡赔偿金，因四原告提供的工伤认定决定书、乐清市职工工伤保险待遇核定单，不足以证明谢盛务在城镇生活、持续务工一年以上，故采纳2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元的标准，确定死亡赔偿金为322120元（16106元／年×20年），该金额已超过了蔡菲菲、被告夏成龙赔偿给四原告的金额192500元以及四原告在本案中主张的金额122000元之和，故被告人寿财产保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿四原告死亡赔偿金110000元。四原告未提供相应的证据予以证明其存在财产损失，故四原告要求被告人寿财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元的主张，本院不予支持。故此，四原告主张的其他赔偿费用不再进行认定。综上，被告人寿财产保险公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿四原告保险金120000元。被告人寿财产保险公司在赔偿后享有对侵权人的追偿权。被告人寿财产保险公司辩称四原告在与蔡菲菲、被告夏成龙达成的调解协议中放弃了赔偿权利，本院认为，人民调解协议书并未约定赔偿款项中包括交强险赔偿限额项下的保险金，且四原告及被告夏成龙均对人民调解协议书的赔偿款项中不包含交强险赔偿限额项下保险金无异议，故被告人寿财产保险公司该辩解本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬保险金120000元。款项限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由原告胡鸿、文祥、胡讯、谢承炬负担40元，由被告夏成龙负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
代理审判员 张绍国
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 倪程燕