wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第52号
申请人执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人毛晓江，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人陈某某，男，汉族，1963年6月12日出生，住成都市新都区。
被执行人秦某，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人成都飞大置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人林泽权，董事长。
委托代理人郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。该公司员工。
中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）与陈某某、秦某以及成都飞大置业有限公司（以下简称飞大公司）公证债权文书一案，光大银行蜀汉路支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）（2014）川国公证执字第369号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行中，飞大公司向本院提出不予执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
被执行人飞大公司异议称，根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证机关在签发《执行证书》时应当审查债务人对债权的履行义务有无疑义。本案中，国力公证处在出具（2014）川国公证执字第369号《执行证书》前应当向债务人以及担保人就债务的履行情况进行调查核实，并审核债务人对于债权文书规定的履行义务有无疑义。然而国力公证处未向债务人以及担保人进行任何调查和核实直接出具《执行证书》。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条规定，请求成都市金牛区人民法院依法不予执行国力公证处（2014）川国公证执字第369号《执行证书》。
申请执行人光大银行蜀汉路支行辩称，光大银行蜀汉路支行与陈某某、秦某以及飞大公司签订了《个人贷款合同》，各方就该合同办理了赋予强制执行效力的公证。按照合同约定，飞大公司对陈某某、秦某的借款承担阶段性连带担保责任，但飞大公司并未办理相关的抵押手续，没有履行合同约定的义务。对于陈某某、秦某逾期未归还贷款，飞大公司也未履行担保责任，光大银行蜀汉路支行申请国力公证处出具《执行证书》符合法律规定。国力公证处在出具《执行证书》前也向陈某某、秦某邮寄送达了《债务核查通知书》。综上，国力公证处出具的（2014）川国公证执字第369号《执行证书》合法有效，应当予以执行。
光大银行蜀汉路支行提交了如下证据：（2009）川国公证字第165744《公证书》1份（包括《个人贷款合同》、《个人贷款合同补充协议》、贷款细节约定、抵押物清单、公证谈话笔录以及借据），（2014）川国公证字第107685《公证书》1份（包括逾期贷款催收函、贷款提前到期通知书、EMS凭证），（2014）川国公证字第107684《公证书》1份（包括《保证责任履行通知书》、EMS凭证），出具执行证书申请1份，《债务核查通知书》及EMS凭证各2份，（2014）川国公证执字第369号《执行证书》1份，说明1份。
经审查查明，2009年11月26日光大银行蜀汉路支行与陈某某、秦某以及飞大公司签订了《个人贷款合同》，合同约定，贷款人光大银行蜀汉路支行向陈某某、秦某发放个人住房按揭贷款68万元，贷款期限216个月，自2009年12月25日起至2027年12月25日止，飞大公司对上述贷款承担阶段性连带责任保证，即保证期间从本合同签署之日起至抵押人就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。如借款人出现合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务等。当天，国力公证处依据光大银行蜀汉路支行与陈某某、秦某以及飞大公司的申请，出具（2009）川国公证字第165744《公证书》，赋予上述合同强制执行效力。嗣后，由于陈某某、秦某未履行还款义务，光大银行蜀汉路支行申请出具《执行证书》。国力公证处在向陈某某、秦某邮寄《债务核查通知书》后，于2014年12月30日出具（2014）川国公证执字第369号《执行证书》。
上述事实认定的证据有（2009）川国公证字第165744《公证书》、《个人贷款合同》、《个人贷款合同补充协议》、贷款细节约定、抵押物清单、公证谈话笔录、借据、《债务核查通知书》及EMS凭证等证据。
本院认为，1、关于飞大公司提出本案的保证担保不属于赋予强制执行公证的范围问题。根据《最高人民法院关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》认为，现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。故本院对飞大公司的该异议不予支持。2、光大银行蜀汉路支行在向国力公证处申请出具《执行证书》时，国力公证处应当依据法律的规定向债务人以及担保人就债务的履行情况进行核查。但是国力公证处只是向陈某某、秦某邮寄了《债务核查通知书》，未向飞大公司送达《债务核查通知书》。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”。本案国力公证处在未向飞大公司进行债务核查的情况下就出具《执行证书》，在程序上不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第369号《执行证书》中涉及成都飞大置业有限公司担保部分，本院不予执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 徐燕华
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一五年九月十日
书记员 邵 霜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2435号
上诉人（原审被告）：刘国强。
被上诉人（原审原告）：王金成。
原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。
法定代表人：张秀芹，该公司总经理。
上诉人刘国强因与被上诉人王金成,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月12日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终2435号上诉人（原审被告）：刘国强。被上诉人（原审原告）：王金成。原审被告：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清河区水门桥小区5幢206室。法定代表人：张秀芹，该公司总经理。上诉人刘国强因与被上诉人王金成,原审被告淮安新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河民初字第3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月12日，一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人刘国强提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一六年八月二十六日书 记 员  蔡丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3761号
罪犯白淑维，女，1957年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年3月21日作出（2008）新刑初字第71号刑事判决，以被告人白淑维犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白淑维在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白淑维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯白淑维多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白淑维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白淑维减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00506号
申请执行人杨华。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00054号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2799号
原告张万选，男，住敦化市。
原告孙原华，女，住敦化市。
委托代理人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告敦化市黄泥河镇三道泉子村村民委员会。
代表人王君海，村主任
本院在审理原告张万选、孙原华诉被告敦化市黄泥河镇三道泉子村村民委员会临时征地补偿款纠纷一案中，原告张万选、孙原华于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万选、孙原华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万选、孙原华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用50元，合计75元，由原告张万选、孙原华负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张翠翠
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3380号
原告：广州市三尚贸易有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号516房。
法定代表人：陈汉民，经理。
委托代理人：肖云，系该司员工。
被告：深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同创路深圳市万乐园电子有限公司F栋东半楼2-3楼。
法定代表人：孙菊梅，经理。
委托代理人：林云鹏，系广东鹏城阳光律师事务所律师。
原告广州市三尚贸易有限公司诉被告深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈汉民及委托代理人肖云，被告的委托代理人林云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年2月26日商定，被告从原告处购进货物一批，货值36052元，原告于2014年2月26日交付货物予被告处，被告开出30天支票付原告，原告在支票到期后到银行进账，被银行告知凭证使用状态非正常，支票被退回。之后原告再找被告要货款，被告支付原告3052元现金和33000欠条一张，议定在2014年4月23日前付清33000元欠款。到期后，原告找被告兑现欠条所欠金额，被告拒付，之后原告找被告多次交涉均无结果。被告拒接原告的电话。请求法院判决：责令被告偿还原告货款33000元。
被告辩称：原告所提供的产品存在质量问题（客户投诉产品不能明显发泡、原材料掺有细小石子，原告提供的元明粉质量不合格），且被告曾与原告联系过，原告曾派胡传奇的人到现场看过，并明确表示愿意承担被告的损失，鉴于以上事实，原、被告双方在原告承担全部责任（产品责任不合格的责任）之前，无权要求被告支付相应的货款。我们只知道收到的货名称元明粉。
经审理查明：2014年2月17日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告提供元明粉等货物，价值33114元，结算方式为“30天支票”。2014年2月26日，原告向被告交付货物两批，共价值36052元，被告职员在原告制作的《送货单》两张上签名确认，上述《送货单》最后一栏备注内容为“如有质量问题，在收货日起叁天内通知”。被告向原告交付支票一张，金额为36052元，载明出票日期为2014年3月25日。2014年3月31日，原告持上述支票到银行提兑时，被退票，理由为电子清算信息与支票影像不相符。之后，被告向原告支付货款3052元，并于2014年4月12日出具《欠款》文书一份，内容为：“现差广州市三尚贸易有限公司货款RMB33000元整。还款日期在4月23号之前返清”。之后，原告制作《客户期间对账单》，内容为被告未付款为33000元，约定付款时间为2014年3月26日。被告在上述对账单上盖章确认，并署日期为2014年5月30日。
原告要求被告支付货款余额33000元，向本院提起诉讼。被告辩称产品存在质量问题，提供了照片证明。经质证，原告对上述照片的真实性不予确信。
本院认为：原、被告签订了《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，双方之间买卖合同关系成立，双方均应依约切实履行。双方确认原告已交付货物，货款合计36052元，被告已支付货款3052元，本院予以认定。因此，原告要求被告支付余款33000元，理由成立，本院予以支持。被告辩称产品存在质量问题，但所提证据不足以证明其主张，而且被告于2014年2月25日收取货物，于2014年4月12日、2014年5月30日多次确认付款，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三尚贸易有限公司支付货款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，被告深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月三日
书记员 高诗韵
郑旭昇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某某，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月4日被柳城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月30日经减刑刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年11月16日23时许，被告人韦某某在本市城中区解放南路某宾馆413号房间内，将壹袋重3.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币1500元的价格贩卖给购毒人员陈某某。交易完毕，被告人韦某某即被公安机关抓获归案。被告人韦某某的行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、曾某某、韦某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年三月十二日
书记员 梁慧妮
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第642-1号
申请执行人王阳芳，女，生于1970年4月24日，住广安市广安区。
被执行人房红，女，生于1973年12月1日，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1045号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人房红在中国建设银行的存款予以扣划人民币10000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一五年八月十七日
书记员 苏洲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第337号
原告耿某。
委托代理人翟玉博。
被告曹某甲。
原告耿某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟玉博到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原告系黑龙江省牡丹江市人，被告系浙江省舟山市人，各自曾在山东从事企业经营，经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方居住于山东，并于××××年××月××日生育一女，名曹某乙。女儿户口目前迁入黑龙江省牡丹江市西安区，并与其外祖父母共同生活于黑龙江省。双方婚后均忙于企业经营，未建立起夫妻感情。2011年12月，原告涉嫌犯罪被羁押后，被告下落不明。自原告于2013年8月服刑于山东省女子监狱以来，被告从未探视过原告。原告认为，双方目前感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求：一、准许双方离婚；二、女儿曹某乙由原告抚养（原告服刑期间会暂由原告母亲协助抚养），被告每月支付抚养费2000元至曹某乙18周岁止。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：原告耿某与被告曹某甲在山东工作期间相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后，双方长期生活居住于山东省淄博市。××××年××月××日，女儿曹某乙出生。曹某乙现落户于黑龙江省牡丹江市西安区，并与其外祖父母共同生活。2013年7月5日，原告因犯虚报注册资本罪和非法经营罪，被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑7年，目前正在服刑。现原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：因原告正在服刑无法出庭，向本院提交书面意见：一、离婚是其本人真实意思表示；二、要求女儿由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、鉴于夫妻共同债务远远超过夫妻共同财产，故无夫妻共同财产可予分割；四、夫妻共同债务数目不详，法院生效法律文书确定为共同债务的共同承担，确定为个人债务的个人承担；五、夫妻双方无其他法律纠纷。
上述事实，由原告代理人陈述及原告书面意见、结婚证、出生医学证明、户口簿、户籍证明信、（2012）张刑初字第422号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告要求离婚，被告未参加庭审，也未提出书面答辩，表明其亦无意维持婚姻关系，故原告主张夫妻感情已破裂，本院予以采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求由其抚养婚生女儿曹某乙，基于曹某乙目前的抚养状况，本院予以准许。离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的抚养费。本院酌情确定由被告每月承担抚养费800元。原告书面意见虽表示夫妻共同债务远超共同财产，但未举证且被告未到庭确认，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告曹某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿曹旖轩由原告耿某负责抚养，被告曹某甲每月支付抚养费800元至曹旖轩年满18周岁止，该款每年一付，先付后用，于每年的6月30日前支付。2014年度的抚养费与2015年度的抚养费一并支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 洁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1552号
原告:庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市洛江区。
被告:罗雯，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告:广州市美味王食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇槎龙村槎头围三一食品批发市场214档。
法定代表人：朱敏。
被告：广州浩恩奉仕食品有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇石海工业大道23号。
法定代表人：奉英东。
原告庄小东与被告罗雯、广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告庄小东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小东以双方达成和解为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄小东撤回对罗雯、广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由庄小东负担。
审判员 林晓玲
二〇一七年八月十七日
书记员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1552号原告:庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省泉州市洛江区。被告:罗雯，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:广州市美味王食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇槎龙村槎头围三一食品批发市场214档。法定代表人：朱敏。被告：广州浩恩奉仕食品有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇石海工业大道23号。法定代表人：奉英东。原告庄小东与被告罗雯、广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告庄小东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄小东以双方达成和解为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄小东撤回对罗雯、广州市美味王食品有限公司、广州浩恩奉仕食品有限公司的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由庄小东负担。审判员  林晓玲二〇一七年八月十七日书记员  戴宇楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1705号
罪犯艾祖东，男，1982年10月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）保中刑初字第130号刑事判决，以被告人艾祖东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯艾祖东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯艾祖东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾祖东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾祖东减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月8日起至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0182号
原告包德平，男，1964年3月30日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告苏州威立维模塑有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇凤凰山弄43号。
法定代表人钱国明。
原告包德平诉被告苏州威立维模塑有限公司（以下简称威立维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告包德平到庭参加诉讼，被告威立维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包德平诉称，其于2013年12月12日到被告处面试，约定试用期7天，每天工作8小时，工资80元/日，试用合格就转正，每月工资5000元，包吃包住。后其于2013年12月15日入职被告处，任注塑机操作员。同年12月28日晚19时左右，被告通知其不用上班了，后其向被告催讨工资、伙食补助费等未果。现起诉要求被告支付2013年12月15日至31日工资2550元、工作期间伙食费350元、讨薪期间房屋租金1800元、精神损失费2000元、讨薪期间伙食和车旅费2000元；讨薪期间的误工、咨询等杂费7000元。
被告威立维公司未作答辩。
经审理查明，威立维公司于2012年10月11日设立，经营期限自2012年10月11日至2032年10月10日止。原告自述于2013年12月15日入职被告处，后因被告提出解除而实�工作至2013年12月28日。原告因本案诉请内容等曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年３月14日该仲裁委员会作出吴劳人仲案字［2014］第261号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
（一）苏州市××镇人民调解委员会出具的简单劳资纠纷调解撤销告知书一份，载明：“包德平，您于2013年12月30日提交的简单劳资纠纷调解申请，经多次努力仍调解不成功，现告知您请主动向吴中区劳动监察机构投诉或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。该告知书用人单位签章处盖有被告公章并有钱国明签名。
（二）招工启事残缺件，称其于2012年12月12日在采莲社区看见该招工启事，工资5000元左右，后与被告联系，经面试后入职被告处。
审理中，本院至苏州市××镇人民调解委员会核实简单劳资纠纷调解撤销告知书情况，了解到因用人单位只愿意支付劳动者上班期间工资，不同意支付误工费、车费等相关费用才导致纠纷调解未成，威立维公司于2014年1月2日在该告知书上盖章，并向其提交了解除劳动关系证明。该证明载明：“包德平是我公司生产部门职工，于2013年12月16日到职。因不服从公司安排情况，经公司研究决定，从2013年12月29日于以辞退终止劳动关系”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的仲裁裁决书、简单劳资纠纷调解撤销告知书及本院调查笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原告主张其于2013年12月15日入职被告处，实际工作至2013年12月28日，期间与被告存在劳动关系，并为此提供了简单劳资纠纷调解撤销告知书，该告知书用人单位签章处盖有被告公司公章，再结合被告提交给东山镇人民调解委员会的解除劳动关系证明书，可证明双方存在劳动关系的事实，故本院对原告主张的其于2013年12月15日至28日期间为被告提供劳动的事实予以采信。原告在被告处连续工作14天，被告依法应向原告支付劳动报酬。原告虽主张按约定工资标准即5000元/月计算工资报酬，但未能举证证明双方存在该约定，而被告未到庭应�，本院酌情按江苏省2012年度职工年平均工资51279元核算原告工资，经核算为1966.87元。关于原告主张的工作期间伙食费350元、讨薪期间房屋租金1800元、精神损失费2000元、讨薪期间伙食和车旅费2000元、讨薪期间的误工、咨询等杂费7000元，因原告未能举证证明其存在上述损失，且该损失依法应由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州威立维模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告包德平2013年12月15日至2013年12月28日期间工资计人民币1966.87元。
二、驳回原告包德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州威立维模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴彬峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第112号
原告童健伟。
委托代理人胡小龙。
被告陆敦群。
被告吕英镯。
原告童健伟为与被告陆敦群、吕英镯民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡小龙到庭参加诉讼，被告陆敦群、吕项镯经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。
原告童健伟起诉称：两被告系夫妻关系，2013年3月6日两被告因资金周转需要，向原告童健伟借款人民币200000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。同年8月5日，两被告又向原告借款人民币100000元。为此，两被告共向原告借款300000元。借款后，经原告催讨，两被告未有还款。现原告诉请：判令两被告归还原告借款300000元及支付利息（其中200000元的利息从2013年3月6日起按月利率1.5%计算，另100000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息从2013年3月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告陆敦群、吕英镯未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证�。
原告童健伟为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条、转账凭证原件各一张，用于证明2013年3月6日被告陆敦群向原告童健伟借款200000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，以及原告向被告陆敦群转帐交付了借款194000元，另外3000元以现金方式交付的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1988年3月16日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告陆敦群、吕英镯未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-5符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告陆敦群、吕英镯于1988年3月16日登记结婚，2013年3月6日被告陆敦群向原告童健伟借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。同日，原告以银行转账方式及现金方式向被告交付了借款200000元。借款后，两被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告童健伟与被告陆敦群之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆敦群尚欠原告借款人民币200000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借贷行为发生于被告陆敦群、吕英镯婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告陆敦群的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆敦群、吕英镯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陆敦群、吕英镯归还原告童健伟借款人民币200000元并支付利息（利息从2013年3月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（已预交6880元），公告费400元，共计人民币5780元，由被告陆敦群、吕英镯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二０一五年九月二十一日
代书 记员 朱紫微
广东省佛山市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1184号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号自编12号第三层306-308室、第八层806室。
负责人梁钢青，该司总经理。
委托代理人罗志修，住广东省仁化县，该司职员。
被上诉人（原审原告）蒋小梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）李宪发，男，1958年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）毛竹兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）李瑜凤，女，2008年12月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。
法定代理人蒋小梅，李瑜凤母亲，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）李润秀，女，2012年7月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。
法定代理人蒋小梅，李润秀母亲，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）李段秀，女，2012年7月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。
法定代理人蒋小梅，李段秀母亲，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）李俊勇，男，2014年6月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
法定代理人蒋小梅，李俊勇母亲，本案被上诉人之一。
上述七被上诉人共同的委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
上述七被上诉人共同的委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈荣华，男，1968年1月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠路新松路段（华劲修理厂）二楼。
法定代表人布明超。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇、陈荣华、佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇620000元；二、鸿运公司应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇66335.02元；三、驳回蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5771.93元（蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇已预付），由鸿运公司负担771.93元，太平保险公司负担5000元。
上诉人太平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的赔偿项目及金额存在错误。1.一审法院判令死亡赔偿金为601974元不合理，其按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。理由如下：蒋小梅、李宪发、毛竹兰、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇（以下简称蒋小梅等七人）提供的居住证在事故发生前一年已经失效，无法证明死者事故发生前一年已连续在佛山居住，证人刘某称为死者生前暂住出租屋的业主，但是根据出租屋押金单来看，并不是李林江所持有的押金条，而是刘中亮所交，故刘卓英和李林江事故发生前是否存在房屋租赁关系不明确。蒋小梅等七人亦无提供任何有效的劳动合同、工作证明、社保参保记录等佐证李林江生前有固定工作以及收入。证人郭某称是死者的工友，却没有提供与死者在同一工作单位的证明以及收入情�，根本无法确认证人是不是死者生前的工友。依据相关司法解释，农村户籍人员按照城镇居民标准计算死亡伤残赔偿金的必要条件为虽为农村户口，但已脱离农业生产，经常居住地和主要收入皆来源于城市。本案中，蒋小梅等七人提供的证据无法形成证据链证明李林江事故发生前一年已在佛山市工作居住，且有固定收入，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。2.一审法院判令被扶养人生活费为409795.20元不合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人为农村户口，没有证据证明被扶养人在城镇生活的，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。结合本案死亡赔偿金应适用农村居民标准，故被扶养人生活费亦应按照农村居民标准计算。二、本案二审诉讼费应由蒋小梅等七人、陈荣华、鸿运公司承担。综上，上诉请求：1.�销原审判决第一项、第二项，改判太平保险公司承担274408.80元赔偿责任；2.本案二审诉讼费由蒋小梅等七人、陈荣华、鸿运公司承担。
被上诉人蒋小梅等七人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈荣华、鸿运公司均未到庭发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点是死亡赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算的问题。
关于死亡赔偿金。蒋小梅等七人提供的《居住证明》、李瑜凤、李润秀、李段秀、李俊勇四人的出生医学证明以及刘卓英、郭万生的证人证言，已经形成一条证据链，足以证明死者李林江于事故发生前已在佛山市连续生活一年以上，原审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金正确，本院�以维持。太平保险公司对此虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，本院对其异议不予采信。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》［法发（2010）23号］第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”由此可见，在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，在人身损害赔偿项目中已没有被扶养人生活费这一项，而是将该项损失计入残疾赔偿金或死亡赔偿金之中。本案交通事故发生在2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，基于前述本案死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，而被扶养人生活费根据上述规定属于死亡赔偿金项下的损失之一，故原审法院统一适用城镇居民标准计算被扶养人生活费，并无违反法律规定。太平保险公司上诉主张本案被扶养人生活费应按农村居民标准计算缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第
一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6483.87元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邱雪碧
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第228号
公诉机关交城县人民检察�。
被告人郭某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被告人郭某因右股骨下段骨折术后再骨折，固定物折断，需要住院钛板取出，手术再固定，无法出庭。本院于2014年6月10日以（2014）交刑裁字第8号刑事裁定书裁定对本案中止审理。被告人郭某犯有严重疾病的原因消失后，本院于2014年10月14日以（2014）交刑裁字第22号刑事裁定书裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、代检察员王璐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2013年11月6日15时30分，被告人郭某驾驶悬挂号牌为晋J×�×××号的二轮摩托车沿交城县西环路西侧非机动车道由南向北行驶至交城县卦山宾馆门前时与由西向东驶出该门口路段的周某驾驶的晋A×××××号小型普通客车右侧相撞，造成郭某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，对两名驾驶员抽血送检酒精化验，经鉴定，郭某的血样中检出酒精，酒精含量为141.57mg／100ml；周某血样中未检出酒精。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后无证驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求依法判处。
被告人郭某对公诉机关的指控的犯罪事实及提供的证据无异议。
经审理查明，2013年11月6日15时30分，被告人郭某饮酒后无证驾驶悬挂号牌为晋J×××××号的二轮摩托车沿交城县西环路西侧非机动车道由南向北行�至交城县卦山宾馆门前时与由西向东驶出该门口路段的周某驾驶的晋A×××××号小型普通客车右侧相撞，造成郭某受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，对两名驾驶员抽血送检酒精化验，经鉴定，郭某的血样中检出酒精，酒精含量为141.57mg／100ml；周某血样中未检出酒精。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、讯问郭某的笔录，证明2013年11月6日15时30分，他骑摩托车由南向北沿迎宾大道西侧的机动车道行驶至卦山宾馆门前时有一小车由西向南右转弯出来与他发生碰撞，后来他就不清醒了。好像是“120”把他送来的医院。当天中午他们七、八个同事在瓦窑村百味园饭店喝酒来，他喝了一两左右。并证明他没有驾驶证，该摩托车号牌为晋J×××××，车主是孙某，和他是同事关系。
2、询问周某的笔录，证明2013年11月6日15时40�，他驾驶的晋A×××××号小轿车沿交城县西环路西侧路沿石由北向南行驶至宏源酒楼门前路段左转弯时与沿西环路西侧非机动车道内由南向北行驶的一辆二轮摩托车发生碰撞。并证明他有驾驶证，该小轿车的车主是他。
3、血样提取记录表、司法鉴定检验报告书，证明从郭某的血样中检出酒精，酒精含量为141.57mg／100ml。
4、户籍证明，证明被告人郭某的基本情况。
上列证据合法有效，本院予以确认
本院认为，被告人郭某无视国法，违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人郭某在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾桃梅
审 判 员 李 潇
代审判员 周晓华
二〇一五年一月七日
书 记 员 司丽霞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第220号
原告冯力，男，汉族，现年30岁。
被告徽县栗川乡人民政府。
法定代表人：马斌，乡长。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
本院在审理原告冯力诉被告栗川乡人民政府侵权纠纷一案中，原告冯力经传票传唤，以上访为由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费3620元由原告冯力承担。
审 判 长 王立军
审 判 员 李小龙
代理审判员 李 炜
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴 芳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第125号
原告杨利，男，汉族，工人，高中文化。
被告王全东，男，汉族，无职业，高中文化。
原告杨利因与被告王全东民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马红霞独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨利、被告王全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，被告在搞工程时，多次向原告借钱，2008年4月1日借款150000.00元，4月3日借款250000.00元，4月14日借款50000.00元，合计本金450000.00元。被告已于2009年8月31日偿还了全部本金，但是该款的利息被告至今未给付。当时双方约定月利率为10‰，具体详见（2013）逊民初字第229号民事判决书第5页，利息另行结算。因为被告为借款之事发生诉讼，判决执行刚完毕不久，所以，原告才来法院起诉被告，要求被告给付借款450000.00元本金的利息80000.00元，即2008年4月3日250000.00，2008年4月1日150000.00元，2008年4月14日50000.00元，计算至2009年8月31日被告偿还全部本金为止，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我利息该还的已经还完了，原告起诉的80000.00元利息我已经还清了。我这里有利息的收据复印件，法庭可以看一下，我已经还清了原告起诉的80000.00元钱，我就不应该再偿还了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2013年逊民初字第229号民事判决书复印件第一页原告诉称中“约定借款利息为一分”，证明150000.00元钱与这450000.00元钱是一起借给被告的，150000.00元中约定了1分的利息，也就推定这45万元也是按照1分利息计算的。
被告为支持其辩解理由，向本院提供如下证据：
1、2008年2月4日收条原件一份，证明收据中体现的40000.00元就是原告收取的利息。
2、原告于2008年11月18日收款8000.00元的收据原件，2008年11月23日收款70000.00元的收据原件，收款人是杨利，证明原告从被告处取走利息，出具收条。
本院调取的（2015）逊民初字第229号民事卷宗，该卷宗第15、16、17、18页为本案原告所列明的借款数额的欠据、还款收据原件，即2008年4月14日50000.00元、2008年4月3日250000.00元、2008年4月1日150000.00元欠据，2009年8月31日原告收款450000.00元收据。
本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
1、对于原告提供的（2015）逊民初字第229号民事判决书，被告无异议，但提出该笔利息已还清。
上述证据系原、被告之间于2008年5月6日发生的借款，与本案不具有关联性，文中第5页倒数第9行所写“利息另行结算”，不能证明被告尚欠原告80000.00元利息，故不予采信。
2、对于被告提供的2008年2月4日40000.00元收据，原告提出异议，认为这是被告以前借款后还款的收据，与本案无关。
上述证据体现的时间是2008年2月4日，而本案涉及的借款本金均发生在2008年4月1日以后，与本案不具有关联性，本院不予采信。
对于被告提供的原告于2008年11月18日8000.00元收据原件、2008年11月23日70000.00元的收据原件，原告提出异议，认为即使这字是其本人签的，但这8000元和70000.00元与本案没有关系，有可能是被告找原告从朋友手里借的钱。
上述证据中体现的数额总合为78000.00元，原告借给被告的450000.00元是分不同的时间发生的，通过庭审可知，当时原、被告约定了不同的利息，最高为月利率15‰，最后才确定月利率为10‰，因此在2008年11月18日、23日如果被告偿还原告的利息数是78000.00元，则利率远远高于双方的最高约定，不符合双方的约定，由此可以推断，上述证据所体现的数额与本案不具有关联性，对上述证据不予采信。
对于（2015）逊民初字第229号民事卷宗中的欠据及收据，原、被告无异议，予以采信。
经审理查明，2008年被告三次向原告借款450000.00元，即2008年4月1日借款150000.00元，4月3日借款250000.00元，4月14日借款50000.00元，合计本金450000.00元。于2009年8月31日偿还450000.00元。原告认为被告未给付利息，于2015年6月24日向本院起诉，要求被告给付从借款之日至2009年8月31日的利息80000.00元，按月利率10‰计算，并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。?被告已于2009年8月31日偿还全部本金，利息是附随本金而存在的，本金偿还后近六年的时间原告要求被告给付利息，但未能提供证据佐证被告尚欠原告80000.00元利息，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元由原告杨利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 马红霞
二〇一五年九月六日
书记员 卜晓丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1274号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年六月五日作出（2015）浦刑初字第2234号刑事判决，对被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的�第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0143号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某甲，工人。2013年12月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月15日20时许，被告人姚某甲醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市浏河镇新塘警备站附近时，与被害人王某乙驾驶的车辆发生碰撞。经鉴定，被告人姚某甲的血液中乙醇浓度为188mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月15日20时许，被告人姚某甲醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至太仓市浏河镇新塘警备站附近路段时，与被害人王某乙驾驶的车辆发生碰撞。
经鉴定，被告人姚某甲的血液中乙醇浓度为188mg／100ml。
2013年12月23日，被告人姚某甲自行到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人冯某、姚某乙、王某乙的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图、照片、驾驶证及查询结果、车辆信息、行驶证；情况说明；被告人姚某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某甲系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年四月四日
书记员 陈成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第6787号
原告上海深长城物业管理有限公司。
法定代表人吕雨华。
委托代理人杜官宏。
委托代理人陈方培。
被告魏秀荣。
原告上海深长城物业管理有限公司诉被告魏秀荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费4，631.97元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金69.48元。本院于2015年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深长城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一五年八月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第389号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801—2808号。
负责人：伏勇维，该分公司经理。
委托代理人：陈敏瑜，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯锐友，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）因与被上诉人冯锐友财产保险合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法城民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在原审判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付2000元给冯锐友；二、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在原审判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内支付32495元给冯锐友。如果未按原审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费331元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。（冯锐友已垫支331元）。
上诉人众诚保险广东分公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，本案事故发生后冯锐友故意延迟报案，且其血液检测中存在酒精含量，明显存在酒驾可能，按照法律规定众诚保险广东分公司无需承担保险赔偿责任。本次事故发生时间为2014年10月18日14：50分，但在事故发生后冯锐友并未及时向众诚保险广东分公司报案，而是到了2014年10月18日16：43分才电话向众诚保险广东分公司报案，众诚保险广东分公司接到报案后及时派人到现场查勘，并发现冯锐友身上有强烈酒精味道，众诚保险广东分公司即时将情况反映给交警，交警将冯锐友带回派出所并抽取血液，并在2014年10月19日委托恩平市人民医院进行血液检验，经检验其血液内酒精含量为15mg／dl。本案由于冯锐友在事故发生后有条件报案的情况下，故意延迟报案时间，导致酒精检测延迟进行，但即便如此在第二天的酒精检测中其仍存在15mg／dl的酒精含量，由此可说明事故发生时期明显存在酒后驾驶的可能性。由此可见，因冯锐友�过错行为导致本案事实无法查清，按照法律规定，保险人在此情况下无须承担赔偿责任。上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案上诉费用由冯锐友承担。
被上诉人冯锐友经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，众诚汽车保险广东分公司提交了三张照片。
经审查，众诚汽车保险广东分公司二审提交的三张照片与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对众诚保险广东分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于�案事故中冯锐友是否存在酒驾的问题。众诚保险广东分公司二审提交了三张照片证明冯锐友存在酒驾，称该三张照片系翻拍，照片中反映的抽检内容于2014年10月19日发生。本院认为，冯锐友一审提交了恩平市公安局交通警察大队出具的《事故认定书》，该事故认定书认定冯锐友不按规定会车，承担事故全部责任。该事故认定书中并未认定冯锐友存在酒驾的情况。众诚保险广东分公司二审提交的三张照片中恩平市人民医院临床生化学检验报告显示接收时间为2014年10月19日9：52，审核时间为2014年10月19日10：13，该检验报告的检测时间距离事故发生已经将近19个小时，即使该检测报告显示冯锐友的血清乙醇测定（ETH）为15mg／dl，该检测报告与涉案事故不存在必然联系，也不能证明冯锐友在涉案事故发生时存在酒驾的情况。众诚保险广东分公司二审提交的证据不足以反驳冯�友一审提交的事故认定书，众诚保险广东分公司上诉认为冯锐友存在酒驾情况，本院不予采信。
关于众诚保险广东分公司上诉认为冯锐友未及时通知保险公司，导致无法查清冯锐友是否存在酒驾，众诚保险广东分公司无须承担赔偿责任的问题。本院认为，事故发生后冯锐友报警并通知了众诚保险广东分公司，交警部门对事故进行了勘查并对事故的原因、性质作出了认定，且众诚保险广东分公司也派员至现场勘查，众诚保险广东分公司根据交警部门的事故认定书能够查明涉案事故的原因、性质以及损害结果等相关情况。众诚保险广东分公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人众诚保险广东分公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 伍志华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1400号
原告株洲高新火电建设有限公司，住所地：株洲市云龙示范区云田镇马鞍村。
法定代表人黄志林。
被告朱秀河，男，1970年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告株洲高新火电建设有限公司诉被告朱秀河劳动争议一案中，原告株洲高新火电建设有限公司于2014年11月8日申请撤回对被告朱秀河的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲高新火电建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲高新火电建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
审判员 游艳
二〇一四年十一月八日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初368号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告人郭某，农民。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月15日邳州市人民检察院以情节轻微、无逮捕必要不予批准逮捕，同日被邳州市公安局取保候审。
辩护人张大庆、郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某、郭某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人王某、郭某、辩护人李新超、张大庆、郑奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日11时许，被告人王某将苏C×××××号三轮摩托车停放在邳州市官湖镇邳城路口南无名饭店门口至当日17时许。因影响饭店生意，饭店老板李某的妻子黄某找到王某要求其将车开走，王某因此事到无名饭店与黄某争吵并对其进行殴打。被告人郭某及石某甲、石某乙、石某丙（三人另案处理）等人闻讯赶至，郭某、石某丙对厨师沈某进行殴打，王某对李某进行殴打，并喊“给我打”，郭某、石某甲、石某乙等人又上前殴打李某，致李某受伤。后王某又将李某的母亲柳某甩倒并致其受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某、柳某的伤情均为轻微伤。
2015年6月8日，被告人王某、郭某被邳州市公安局官湖派出所民警抓获。
本案在审理期间，被告人郭某与附带民事原告人李某、柳某、黄某达成民事赔偿协议，三原告人对郭某的行为表示谅解，放弃追究其刑事责任，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、汤某等人的证言，被害人李某、柳某、黄某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，撤诉申请书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在开庭审理过程中，被告人郭某的辩护人认为，被告人郭某系从犯，并如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，且系初犯、偶犯，建议法庭对其免予处罚。
本院认为，被告人王某、郭某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人郭某辩护人的辩护意见，经查认为，被告人郭某在得知王某借故生非，随意殴打他人后，没有进行劝阻，而是积极参与打斗，并非次要或辅助作用，不应认定为从犯，可视为作用相对较小；其行为系严重扰乱社会秩序的犯罪行为，并造成二人轻微伤，情节恶劣，而不是情节轻微，因而不宜免予刑事处罚。上述辩护意见不予采纳。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，同时结合本案具体情节，均可从轻处罚。被告人郭某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，视其有悔罪表现，同时结合其在共同犯罪中的作用，可酌情从轻处罚。考虑到被告人郭某犯罪情节及悔罪表现，且经考察没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年7月8日止。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 张宜信
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于恒恒
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4481号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告丁一，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告丁一物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月五日
书记员 于紫檬
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初212号
原告李某，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告刘某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 冯 杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵志勇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第760-1号
原告李海水，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告徐志强，男，1980年11月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李海水诉被告徐志强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海水于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐志强驾驶的豫A5EP**号轿车予以查封，并已提供1000元保证金。
本院认为，原告李海水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告徐志强驾驶的豫A5EP**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传阳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3235号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告杨彩芬，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第888号
上诉人（原审被告）：祁士龙。
被上诉人（原审原告）：张砚棚。
被上诉人（原审原告）：张金兰。
以上两被上诉人共同委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳艳。
上诉人祁士龙因民间借贷纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2014）陵民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月8日被告张艳艳给原告出具借条一张，注明借款数额为15000元。2013年10月8日被告艳艳通过银行给在部队服役的被告祁士龙汇款12000元。后被告张艳艳于2014年3月10日向被告祁士龙说明要求其偿还被告张艳艳父母的钱，并予以录音。该录音能听出被告祁士龙并未否认借钱一事，只是说没有钱偿还及对借款数额予以否认。被告张艳艳无工作，没有收入，孩子一直由其带养。
原审法院认为，债务应当清偿。结合被告张艳艳给原告出具的借条及录音证据能够证明二被告向原告借款的事实。对于借款数额，原告称为15000元，但通过原告提交的银行汇款凭条，能证明给被告祁士龙汇款数额为12000元。另外3000元原告称给被告张艳艳，被告张艳艳称用该钱给孩子买奶粉用了。鉴于原告与被告张艳艳是子女关系且原告未提交证据证明其给付被告张艳艳另外的3000元，对该3000元主张证据不足，依法不予支持。被告祁士龙辩称不是借原告的钱，钱是其妻汇款给被告祁士龙的，夫妻之间汇款不是债务。对此法院认为，原告借钱给二被告，其中被告之一张艳艳汇款给被告祁士龙，能证明原告履行了借款义务。关于原告主张的借款利息，该案属自然人之间的借款合同。按法律规定，借款时没有约定借款利息的，视为不支付利息。但从原告主张之日2014年3月11日起被告不予偿还的，应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告为夫妻，该借款为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、笫一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，原审法院于2014年6月13日作出判决：一、被告祁士龙、张艳艳应于本判决生效之日起十日内给付原告张砚棚、张金兰借款本金12000元及利息（从2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告张砚棚、张金兰的其他诉讼请求。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，财产保全费170元，共计345元，由原告张砚棚、张金兰负担69元，被告祁士龙、张艳艳负担276元。
上诉人祁士龙不服原审判决上诉称，一、原审判决不尊重事实，依法应予以撤销并改判。上诉人并没有向被上诉人借款12000元，该12000元款是由上诉入妻子张艳艳通过农行汇给上诉人的，夫妻之间汇款不应认定借款，而原审法院不尊重基本事实，认定该笔汇款是上诉人向被上诉人张砚棚、张金兰借款，并以此为据判令上诉人偿还没有贷款证据的所谓借款，上诉人认为原审法院不依据事实判决，望二审法院予以撤销。二、原审判决证据不足。纵观该案，被上诉人张砚棚、张金兰并没有向法院举证证明上诉人向其借款，全案证据均由上诉人之妻张艳艳一人举证，首先假冒上诉人出具借条，其次出具其在农行为上诉人汇款的银行存款业务回单，再次是其给上诉人的电话录音，显然被上诉人张砚棚、张金兰与张艳艳是恶意串通伪造证据起诉上诉人。被上诉人在一审时并未举出上诉人向其借款的证据，但原审法院却作出了枉法判决，望二审法院予以撤销。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张砚棚、张金兰答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
被上诉人张艳艳答辩称：确实是我父母把钱打过去的，因为我父母不会签字我代签的，一审判决正确。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人祁士龙与被上诉人张艳艳偿还借款12000元及利息是否具有事实与法律依据。根据被上诉人在一审中提交的存款回单，应当认定确实存在上诉人接受汇款12000元的事实。虽然存款凭条填写人为被上诉人张艳艳，但鉴于张艳艳与张砚棚、张金兰之间的关系，存在张艳艳代替其父母填写存款凭条的可能，存款凭条的填写情况并不能证明资金来源。根据上诉人在二审中的陈述，应当认定被上诉人张艳艳在婚后无工作、无收入，虽然上诉人称曾给付被上诉人大约一万元，但被上诉人并不认可，且上诉人所主张的数额较低，在满足被上诉人张艳艳的日常生活需要之外并无过多剩余。因此，应当认定涉案12000元汇款并非来源于被上诉人张艳艳。结合被上诉人在一审中提交的录音资料，应当认定上诉人与被上诉人张砚棚、张金兰之间存在借贷关系。综合以上因素考虑，原审判决上诉人祁士龙与被上诉人张艳艳偿还借款12000元具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人祁士龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张笑梦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1656号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晋考，男，1988年12月21日出生，汉族，住梁�县崇文新区。
被告：王文良，男，1976年1月20日出生，汉族，住住梁山县崇文新区。
被告：张万兵，男，1982年6月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：王理波，男，1981年9月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：王至勇，男，1986年12月16日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王文良、张万兵、王理波、王至勇金融借款合同纠纷一案，已经本院受理，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十九日
书记员 李青春
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1430号
申请执行人何某。
被执行人吴某。
本院在执行（2016）黑0602执1480号何某为申请执行吴某离婚纠纷一案中，被执行人吴某无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初911号民事判决终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01070号
罪犯陶杰，男，1983年5月14日出生于安徽省淮南市，汉族，中技文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人陶杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）皖刑终字第0528号刑事附带民事裁定，维持原判，并核准原判的刑事部分。交付执行。2008年3月24日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年9月3日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯陶杰自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯陶杰减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新�；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第875号
原告岳洋，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司职工。
委托代理人楚雪，女，汉族。
被告郑光绪，居民。
被告胡美霞，居民。
原告岳洋与被告郑光绪、胡美霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告岳洋及其委托代理人楚雪到庭参加诉讼。被告郑光绪、胡美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳洋诉称，2012年9月28日被告向原告借款人民币50000元，合同约定借款2个月，自2012年9月28日至2012年11月27日。合同到期后，经原告催要被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告郑光绪、胡美霞未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告岳洋提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：
1、借据（收到条）一份，载明：今借岳洋人民币大写：伍万元整（￥50000.），郑光绪收此款，收款人身份证号码：××。此款汇入指定账户：在银行卡中，（账号）卡号为：，借款期限按照双方签订的《借款合同》的约定执行。特此证明！收到条今收到岳洋人民币现金伍万元整，小写（￥50000.）借期俩月，从2012年9月28日至2012年11月27日。郑光绪借款人（签字、盖章）：2012年9月28日
2、潍坊市奎文区民政局婚姻登记处盖章的结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，证明被告郑光绪与被告胡美霞于2011年1月5日登记结婚。
另查明（一）：原告在庭审中主张该笔借款属于被告郑光绪、胡美霞的夫妻共同债务。原告与被告郑光绪系朋友关系，2012年9月20日被告郑光绪因家里有事急需用5万元，2012年9月28日原告从其母亲的账户取款5万元，现金给付被告郑光绪。被告郑光绪出具了借据和收到条，借据及收到条上郑光绪的签字及手印均是其本人所写、所摁。原被告双方未约定期内利息及逾期利息。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。
另查明（二）：庭审中，原告主张借款本金为50000元，要求被告支付自借款之日起2012年9月28日起至被告实际还款之日止按照银行同期存款利率计算的利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、潍坊市奎文区民政局婚姻登记处盖章的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了借据、收到条证明原被告之间的民间借贷关系。结合庭审中原告陈述的借款经过，应认定原告岳洋与被告郑光绪之间存在民间借贷关系。被告郑光绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应承担相应的法律后果，不影响本案的实体审理。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告岳洋要求被告郑光绪偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。借款本金应为50000元。关于原告要求被告支付自借款之日起2012年9月28日起至被告实际还款之日止按照银行同期存款利率计算利息的诉讼请求。因原被告双方未对期内利息进行约定，根据法律规定，视为不支付期内利息。关于逾期利息，根据法律规定，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算自借款到期日的次日2012年11月28日起计算至被告实际付清之日止。
根据原告提供的潍坊市奎文区民政局婚姻登记处盖章的结婚登记审查处理表，被告郑光绪与胡美霞于2011年1月5日登记结婚。被告郑光绪向原告岳洋借款5万元发生在其与胡美霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案郑光绪以个人名义向原告岳洋的借款应当按郑光绪与胡美霞的夫妻共同债务处理。被告胡美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光绪、胡美霞欠原告岳洋借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑光绪、胡美霞支付原告岳洋借款50000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自借款到期日的次日2012年11月28日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520，共计1570元，由被告郑光绪、胡美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 段玉娟
人民审判员 杨永新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11665号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孔凡攸，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔凡攸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔凡攸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43080.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43080.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04053号
原告：张志平。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：林世江。
被告：芦小顺。
上述两被告共同委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告张志平诉被告林世江、芦小顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托代理人王珍祥、詹永亮，被告林世江、芦小顺的委托代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平诉称：2011年至2013年期间，原告为林世江在泾县承建的工程打桩。2014年1月25日，原告与林世江进行结算，林世江尚欠原告打桩款50000元未给付并出具欠条一份。原告多次催要无果。林世江与芦小顺系夫妻关系，依法有还款的义务。现诉请判令：一、被告立即归还欠款50000元，并承担自起诉至实际还款之日期间依银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担诉讼费。
张志平向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明张志平的身份；
2、欠条1份，证明2014年元月25日，林世江在向原告出具5万元欠条，欠款事由泾县工程打桩款，而且标注（泾县的所有工程打桩款已经结清），该欠条是原、被告在泾县所有工程打桩款的最终结算依据，双方除此欠条所载5万元欠款外，无其他任何债权债务关系且欠条没有附加任何付款条件；
3、婚姻关系证明复印件1份，证明林世江、芦小顺是夫妻关系，欠条所载的形成时间在两被告夫妻关系存续期间，两被告对欠条所载的5万元欠款有共同偿还的义务。
林世江、芦小顺辩称：一、原、被告的主体资格均不适格，欠条上所记载的打桩款是中国核工业芜湖基础工程公司分别承建了安徽泾县瑞泰机械制造有限公司，泾县日丰轴承有限公司以及安徽宏立建设有限责任公司在位于泾县的工地打桩工程而产生的工程款，所以原告应该是中国核工业芜湖基础工程公司，被告应该是上述三公司；二、事实上并非张志平承建被告工程打桩，所以林世江并不欠张志平打桩款，所以，请法院依法驳回原告诉请；三、根据合同规定中国核工业芜湖基础工程公司应该提供发票和税票，所以上述三公司也将保留追究中国核工业芜湖基础工程公司索要税票的权利。
林世江、芦小顺向本院提交证据如下：
1、林世江身份复印件1份，证明林世江的身份；
2、《预应力管桩施工合同》3份，证明本案诉争是由芜湖公司承建了瑞泰公司、日丰公司和宏立公司打桩工程所产生的工程款，并非林世江的个人欠款，且该款实际所有人并非张志平而是中国核工业芜湖基础工程公司，所以原、被告的主体资格均不适格。
林世江、芦小顺对张志平提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告之间没有签订合同，无业务往来，本欠条所载5万元工程款是因安徽泾县瑞泰机械制造有限公司，泾县日丰轴承有限公司以及安徽宏立建设有限责任公司将泾县的打桩工程发包给了中国核工业芜湖基础工程公司。林世江是作为工地的项目经理，而张志平是中国核工业芜湖基础工程公在该工地的负责人，所以林世江和张志平双方的结算是分别代表了甲、乙双方公司之间进行的结算，该欠条上也没有记载中国核工业芜湖基础工程公无需提供发票及工程款税票，所以不能达到原告证明目的；证据3真实性没有异议，但对本案无关联性，也达不到张志平的证明目的。
张志平对林世江、芦小顺提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性请法庭审查，与本案无关联性，不能证明林世江是该三个公司的工程项目经理，也不能对抗林世江向原告出具欠条的行为，也不能说明张志平取得5万元债权的前提是要提供发票、税票。
结合双方当事人的质证意见，本院经审查对张志平，林世江、芦小顺提交的证据认证如下：张志平提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。林世江、芦小顺提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2结合2015年11月10日的谈话笔录中张志平与林世江对欠条由来的陈述，对证据2予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：林世江玉芦小顺系夫妻关系。林世江系安徽宏立建设有限公司的项目经理。2011年期间，张志平以中国核工业芜湖基础工程公司的名义分包了安徽宏立建设有限公司在泾县6个工地的预应力管桩工程，并签订了合同。期间的部分工程款均由林世江支付给张志平个人。2014年1月25日，张志平与林世江对工程进行结算尚欠50000元未支付，林世江向张志平出具欠条一份，内容为：“今欠到张志平人民币伍万元整，￥50000.00元，事由泾县工程打桩款（泾县工程所有打桩款已结算付清），具条人林世江，2014年1月25日”。
本院认为：债务应当清偿。2014年1月25日，林世江向张志平出具欠条系其真实意思表示，确认债权人为张志平及欠款数额为50000元，结合欠条中注明“泾县工程所有打桩款已结算付清”，对在双方之间履行款项结算支付并无异议，且林世江已支付张志平部分打桩款，本案讼争系尚未履行的尾款，故对张志平要求林世江支付欠款50000元及利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。芦小顺系林世江的妻子，此债务产生在夫妻关系存续期间，故对原告要求芦小顺承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。林世江辩称其向张志平支付工程款系公司的委托并未向本院举证证明，对该辩解不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林世江、芦小顺于本判决生效之日起十日内支付原告张志平欠款50000元及利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告林世江、芦小顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年一月七日
书记员 卞洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3330号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告林希茜，女，1989年10月22日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告林希茜物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，撤诉减半收取110元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十二月二日
书记员 田润泽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1766号
原告杜志伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜清波，男，1979年1月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜志伟与被告杜清波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告杜清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算，并出具借条一份。其后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝归还分文。请求判令被告立即向原告偿还借款人民币10000元及利息（从2015年3月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至2015年10月8日为1266.67元）。
被告杜清波未作答辩。
经审理查明，被告杜清波于2015年3月28日向原告杜志伟借款人民币10000元，并出具借条一张给原告收执。借条上约定月利率3%，未约定借款期限。借款后被告未偿还过款项。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件等证据以及原告在庭审时的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜志伟与被告杜清波之间借贷关系成立，有被告出具的借条为证。原告请求被告偿还借款本金10000元并支付自2015年3月28日起按月利率2%计算的利息合法有据，本院予以支持。被告杜清波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
被告杜清波应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志伟借款本金10000元，并支付自2015年3月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告杜清波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴季阳
速录员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1582号
原告蒋涛，男，汉族，1981年4月17日出生，住成都市金牛区马鞍东路54栋24号。
被告潘进，男，汉族，1968年7月7日出生，住成都市武侯区人民南路四段7号2栋2单元3楼1号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告蒋涛与被告潘进民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回对被告潘进的起诉。
案件诉讼费2350元，因原告撤诉减半收取1175元，由原告蒋涛承担。
审判员 王晓钟
二〇一四年六月五日
书记员 蒲 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2121号
原告刘照卫，男，生于1970年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨乐迎，女，生于1970年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告张怀德，男，生于1963年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘照卫、杨乐迎与被告张怀德民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人左秀苓，被告张怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，与被告系一般朋友关系。2012年11月23日，被告以做生意缺钱为由借原告现金50000元，并于当日给原告书具借据一份。事后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告张怀德辩称，我在小坡村开办一个投资公司，原告委托我将款放出去，原告自己跑到我办公室将50000元交给我，让我给他写的借据，赵玉彪给我写了借据，现在赵玉彪因故被司法部门拘役，导致欠款无法追回。借条是2012年3月16日借刘照卫10000元，2012年5月23日借杨乐迎40000元，后又于2012年11月23日更换的借据。我们是委托理财关系，不是借贷关系。
经审理查明，被告张怀德分别自原告刘照卫处借款10000元，自原告杨乐迎处借款40000元，后张怀德于2012年11月23日为刘照卫、杨乐迎出具借条一份，借条载明“借条今借到刘兆伟现金壹万元整10000.00元借款人张怀德2012年11月23日借条今借到杨乐迎现金肆万元整40000.00元借款人张怀德2012年11月23日”。庭审中原、被告均认可双方无利息约定，上述借款经两原告合理催要未果，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张怀德向两原告借款的事实，由被告张怀德出具的借条予以证实，该借条记载内容清楚明确，借条形式与借款金额符合双方当事人的收入状况及民间借贷往来的特征，故两原告要求被告张怀德承担还款责任的诉求，本院依法予以支持。该借款经两原告合理催要，被告应予支付，未支付造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息的诉求应予以支持。被告关于系理财关系，不是借贷关系的辩驳，因无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张怀德于本判决生效之日起十日内支付原告刘照卫借款10000元。
二、被告张怀德于本判决生效之日起十日内支付原告刘照卫借款利息（以10000元为基数，自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
三、被告张怀德于本判决生效之日起十日内支付原告杨乐迎借款40000元。
四、被告张怀德于本判决生效之日起十日内支付原告杨乐迎借款利息（以40000元为基数，自2013年8月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一三年九月九日
书记员 王 红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2247号
申请执行人郑军，职工。
被执行人孙浩针，个体户。
被执行人丁孝，职工。
郑军申请执行孙浩针、丁孝担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第1366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙浩针、丁孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑军向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1366号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈晓然
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第532号
原告黄某某，男，1989年12月1日出生。
委托代理人简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1990年7月5日。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人简永林，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年8月前后，原、被告由父母包办，经媒人介绍建立恋爱关系。在双方恋爱期间，双方进行了“订婚”“看门头”等仪式。2013年1月5日双方在父母的催促下，办理了结婚登记手续。由于双方在婚前不曾交流相处，彼此间性格、爱好毫不知情，故在婚后不断发生争执，甚至发展到谩骂及殴打。2013年10月原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准许离婚。此后，双方仍无来往，双方虽有夫妻之名，而无夫妻之实，长期分居，无任何感情可言。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告要给被告10万元，被告才能同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月经人介绍相识，2013年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵。此外，双方还与对方的母亲为琐事产生矛盾。2013年6月被告回娘家居住。原告黄某某曾于2013年10月30日起诉，要求与被告刘某某离婚并要求被告刘某某返还“四金”及彩礼28880元。后经本院审理后判决不准许双方离婚。但经本院判决后，原、被告双方仍未在一起共同生活。现原告黄某某再次诉至本院，要求与被告刘某某离婚。本案在审理过程中，原告黄某某在庭审后表示愿给付被告刘某某经济补偿20000元，且该款已交纳。
上述事实，有本院（2013）六程民初字第572号民事判决书、本院询问笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，但自2013年6月起双方即分开生活，夫妻间缺少沟通，互不尽义务。且在本院第一次判决不准许双方离婚后，双方夫妻关系未得到改善，双方仍分居生活。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告黄某某在庭审后表示愿一次性给付刘某某经济补偿20000元（已交纳），此系当事人对民事权利的自主处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告刘某某离婚；
二、原告黄某某一次性给付被告刘某某经济补偿20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 张晓彬
二〇一四年九月十日
书记员 李 棠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第615号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人庄某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）51号起诉书指控被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员马可雷出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2005年5月、2007年12月，被告人庄某某先后向招商银行、中国建设银行申领信用卡并透支使用，后银行多次以电话、信函方式向庄某某催款，但其仍不归还欠款。至案发，庄某某拖欠上述银行本金共计人民币29，269.34元（以下币种均为人民币）。分述如下：
1、2005年5月，被告人庄某某向招商银行申领一张信用卡（卡号622576000535XXXX）并透支使用，至案发拖欠该行本金共计20，909.56元。
2、2007年12月，被告人庄某某向中国建设银行申领一张信用卡（卡号532458000532XXXX）并透支使用，至案发拖欠该行本金共计8，359.78元。
2014年4月28日，被告人庄某某在本市被公安人员抓获归案。庄某某除如实交代公安机关已经掌握的上述第1节事实外，还主动交代公安机关尚未掌握的第2节事实。案发后，庄某某向招商银行退赔拖欠的全部本金及部分费用共计23，000元。
公诉机关认定被告人庄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人案发后向招商银行退赔拖欠的全部本金及部分费用，可酌情从轻处罚。建议对被告人庄某某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人张某的证言、银行报案书、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、案发情况，招商银行账户情况说明及被告人庄某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币29，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并已退出部分赃款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 蒋 骅
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。