wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第27号
原告刘继伟，男，1976年11月6日出生，汉族，个本户，住福建省松溪县。
被告雷自波，男，1966年4月1日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
被告李美球，女，1967年5月4日出生，汉族，个体，住福建省松溪县。
被告游江，男，1980年12月29日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
原告刘继伟与被告雷自波、李美球、游江民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭。2015年2月12日被告游江向本院提出指纹、笔迹鉴定申请，后于2015年5月5日撤回了申请。本院于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘继伟到庭参加诉讼，被告雷自波、李美球、游江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继伟诉称，2013年6月27日，被告雷自波向原告借款480000元，并约定月息2%，借期一年。借期届满后，被告雷自波归还了100000元，还欠380000元未还。截至2014年12月16日止，被告欠原告本金380000元及利息12666元。因李美球与雷自波系合法夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，应共同承担。被告游江为此笔债务的担保人，应负连带偿还责任。为此，请求判令被告雷自波、李美球共同偿还原告借款本金380000元及利息。被告游江负连带偿还责任。并承担本案的诉讼费用。
被告雷自波、李美球、游江未作书面答辩。
经审理查明，原告刘继伟向本院提交借条一份，证实2013年6月27日被告雷自波向原告借款480000元，期限一年，月利息按2分计并按月付息，被告游江为担保人的事实。
被告雷自波、李美球、游江未向本院提交证据
本院认为被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。该证据可以证实2013年6月27日被告雷自波向原告借款480000元，期限一年，月利息按2分计按月付息，且该笔借款由被告游江担保的事实。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2013年6月27日被告雷自波向原告借款480000元，期限一年，月利息按2分计按月付息，且该笔借款由被告游江担保。借款到期后，被告雷自波归还了借款100000元及利息。尚欠原告借款本金380000元，被告雷自波支付借款利息至2014年10月31日后，即不再归还借款本息。2015年6月4日，被告游江向原告刘继伟代偿了借款本金171000元，原告刘继伟放弃了对被告游江的的诉讼请求。被告雷自波尚欠原告刘继伟借款本金209000元及利息未予归还。另查明，被告雷自波与李美球系夫妻关系。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告雷自波出具的借条为据，事实清楚，足以认定，根据债务应当清偿原则，该借款及利息被告雷自波应予以归还。被告雷自波和李美球系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。被告李美球应承担共同偿还责任。被告游江在偿还了部份借款后，原告刘继伟自愿放弃其承担担保责任的诉讼请求，属于当事人的意思自治，本院予以准许。被告雷自波、李美球经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告雷自波、李美球于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘继伟借款本金209000元及利息（利息按月利率2%计付，其中2014年11月1日至2015年5月30日止按本金380000元计算，2015年6月1日起至本判决确认还款之日止按本金209000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7190元及公告费560元，由被告雷自波、李美球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 童加森
人民陪审员 范祖强
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘 虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院� � 事 裁 定 书（2015）松民初字第27号原告白喜成，男，50岁，蒙古族，农民。原告尹春兰，女，70岁，蒙古族，农民。被告孙国良，男，出生年月不详，汉族，农民。原告白喜成、尹春兰诉被告孙国良土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白喜成、尹春兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 龙二〇一四年十二月二十三日书记员 乔慕实
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第48号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。
被执行人黄兴水，男，1964年5月7日出生，住福建省清流县。
被执行人黄秀珍，女，1971年9月1日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第150074号�收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月16日以黄兴水、黄秀珍生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县田源乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年10月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履�。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄兴水、黄秀珍应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄兴水、黄秀珍�上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月九日
书记员 谢文森
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3106号
原告何艳伶，农民。
委托代理人李占保，蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县出头岭镇南河村民委员会。
法定代表人李长友，村主任。
原告何艳伶与被告蓟县出头岭镇南河村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何艳伶诉称，原告系南河村村民。原告在1992年与出头岭镇中峪村村民刘志东登记结婚，后于2003年6月份与刘志东离婚，同年原告将户口迁回南河村，原告在2003年至2012年一直享有南河村村民待遇。后被告在2013年给本村村民每人发放鱼池补贴款500元，2014年和2015年每人每年发放鱼池补贴款1500元，三次补贴款合计3500元，但被告拒绝给原告发放。原告请求依法判令原告享有南河村村民待遇，并由被告立即给付原告鱼池承包补贴款3500元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何艳伶的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年五月十二日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1035号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该行董事长。
委托代理人董喜科，男，1965年12月24日出生，该公司职员，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告王佳，女，1987年2月26日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告李立新，男，1966年7月17日出生，住陕西省乾县。
被告刘彪，男，1949年5月14日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告王冬，男，1980年11月22日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告王云，女，1981年3月3日出生，住址同上。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告王佳、李立新、刘彪、王冬、王云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董喜科、马卫军及被告李立新、王冬到庭参加了诉讼，被告王佳、刘彪、王云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金195000元及利息（从2014年7月1日至2016年7月1日按月息8.71‰计算，从2016年7月2日至款清之日按月息12.19‰计算）。2、第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及实现债权的费用由五被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由原告给第一被告借款20万元，期限2年，月利率为8.71‰，并与第二、三、四被告签订《保证担保合同》约定，该笔贷款由第二、三、四被告提供连带责任保证担保，保证担保期间为借款到期后两年。第五被告系第四被告的配偶，向原告签署《夫妻共同债务确认书》。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款20万元，但第一被告只归还借款本金5000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，经原告多次催要无果，诉至法院。
被告李立新辩称，借款担保属实。
被告王冬辩称，借款担保属实。
被告王佳、刘彪、王云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2014年7月1日，原告与被告王佳签订一份《个人借款合同》约定，原告向其发放借款20万元，借款期限自2014年7月1日起至2016年7月1日止，月利率为8.71‰，按季结息，结息日为季末20日，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告李立新、刘彪、王冬分别签订一份《保证担保合同》约定，被告李立新、刘彪、王冬对被告王佳的上述借款本金及利息（含罚息）提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日向被告王佳发放了借款20万元。后被告王佳在借款期限届满后除归还原告借款本金5000元外，剩余借款本金及利息未予支付，遂成纠纷。
本院认为，原告与被告王佳签订的《个人借款合同》及与被告李立新、刘彪、王冬分别签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告王佳给付借款，现被告王佳在借款期限届满后未按约定归还原告借款本金及支付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。被告李立新、刘彪、王冬应按照《保证担保合同》约定对被告王佳的债务承担连带清偿责任。本案中，原告提交署名被告王云的《夫妻共同债务确认书》载明，被告王云与被告王冬系夫妻关系，本人知悉被告王冬的借款保证担保，同意用夫妻共同财产为保证担保所产生债务承担责任。对此，被告王冬当庭表明，该《夫妻共同债务确认书》是由其本人代被告王云署名及捺印，被告王云对被告王冬的借款担保事实并不知悉，鉴于被告王云未到庭参加诉讼，故该《夫妻共同债务确认书》是否由其授权被告王冬代为签署，是否属其真实意思表示，本院无法核实，故对原告要求被告王云承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王佳于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及支付利息（以借款本金20万元为基数，从2014年7月1日起至2016年7月1日止,按月利率8.71‰计算；以借款本金195000元为基数，从2016年7月2日起至本判决确认给付之日止，按月利率12.19‰计算）。
二、被告李立新、刘彪、王冬对被告王佳上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，公告费560元，由被告王佳、李立新、刘彪、王冬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年六月二十一日
书记员 苟燕茹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第826号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人程嘉川，男，1972年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请�行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）325号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人程嘉川自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇吴家村基本农田130平方米（0.2亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）325号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市府前东街406号居民程嘉川十五日内自行拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状�2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟玖佰圆整（¥3900元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人处罚认定的事实和执法程序均有异议。1、申请执行人所列的被执行人主体错误，不是我一个人，是三个人，我有承包合同，上面明确显示是三个人承包。2、作为申请执行人没有尽到职责，让我签字的时候没有告知该享有的权利，而且没有让我看法律文书的内容。3、在我陈述除我以外还有两人时，国土局工作人员仍坚持让我一个人签字，说签字只是备案，再也没有其他事情了，不用承担什么责任，更没有任何不良后果。该工作人员没有提示或要求我仔细查看签字文件，当时本着对国家工作人员的信任，不给他们添麻烦的情况下，把字签了，而接下来就是不断的告知书，催告书，强制执行书等，该工作人员答复你是简易房，不需理会。4、有莱州市郭家店吴家村委出具的证明，看护房占用的地方不是基本农田，这些地质全部是砂石地，�是石头砂石，从古至今没有过耕种，也没有生产过一点粮食。我恳请莱州市人民法院驳回莱州市国土资源局的申请。
申请执行人辩驳称，1、在现场调查时，虽然被执行人是承包人之一，我们可以依法对他作出处罚，当时被执行人说可以代表其他人，所以我们只对他进行了调查。2、对被执行人提出的作为莱州市国土资源局没有尽到应尽的义务，被执行人承包吴家村土地，我们按程序进行调查，现场勘验，告知以及一系列法律文书的下发，每次法律文书的下发，我们都会要求当事人查看文书，然后再签字，我们程序没有问题。3、针对被执行人提出的我们调查与事实不符，基本农田的认定不是吴家村村委出具的证明为标准，也就是说村委没有权利对土地类型进行认定，地类的认定是按照土地利用总体规划图，至于基本农田认定所具备的技术条件，我们无权进�解释，得由莱州市土地规划站来解释。4、违法占用土地的行为就是你占用土地硬化地面，改变土地原状，被执行人建的房屋，硬化地面，还有种植的东西，而且当时被执行人也是在现场的。
本院认为，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）325号土地违法案件行政处罚决定，又于同年8月10日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，因被执行人仍未履行，遂于同年9月25日申请本院强制执行，在本院审查期间，经听证查明被执行人程嘉川与杨海利、于之杰系合伙人。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实不清，主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回莱州市国土资源局对莱国土资罚发（2015）325号土地违法案件行政处罚决定“自行拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任春燕
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执488号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该分公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。
法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。
被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈晓明，男，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。
被执行人：王虹，女，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。
被执行人：宁波电机制造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼通和东路**号。
法定代表人：陈晓明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、陈晓明、王虹、宁波电机制造有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第193号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款9595123元�相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费83545元及执行费。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举�其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执488号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执488号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。负责人：胡德，该分公司董事长。委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人：陈晓明，男，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。被执行人：王虹，女，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。被执行人：宁波电机制造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼通和东路**号。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、陈晓明、王虹、宁波电机制造有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第193号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款9595123元�相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负担案件受理费83545元及执行费。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举�其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执488号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年十二月十三日代书记员  孙凌峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第769-1号
申请执行人陆艳琴。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人陆艳琴与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）321号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谢会苑
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1943号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告陈文宏。被告陈鸿龙。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈文宏、陈鸿龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告陈文宏、陈鸿龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，陈文宏于2009年11月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购蕉苗、化肥等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与陈文宏（借款人）、陈鸿龙（保证人）、黄国锦（保证人，现已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177249），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，陈鸿龙、黄国锦负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给陈文宏。陈文宏于2012年6月21日起开始欠息，至2014年8月26日，陈文宏尚欠原告本金19754.98元，利息4250.16元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陈文宏偿还借款本金19754.98元；二、判令被告陈文宏按合同约定的利率支付利息给原告；三、判令被告陈鸿龙负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告陈文宏、陈鸿龙未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告陈文宏、陈鸿龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月6日，原告与陈文宏、陈鸿龙、黄国锦签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定陈文宏、陈鸿龙、黄国锦三人属本联保小组成员，在2009年11月6日至2012年11月6日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，陈文宏向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与陈文宏、陈鸿龙、黄国锦签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177249），合同约定原告贷款30000元给陈文宏，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向陈文宏提供借款，贷款用于购蕉苗、化肥等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，陈鸿龙、黄国锦负连带保证责任。2009年11月17日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告陈文宏。黄国锦在签订借款合同后不久病故。被告陈文宏此后多次循环借款。被告陈文宏没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年8月26日止，其尚结欠原告本金19754.98元及利息4250.16元。借款逾期后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与陈文宏、陈鸿龙、黄国锦签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，双方应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈文宏未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈鸿龙则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陈文宏所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈文宏返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陈鸿龙承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告陈文宏返还借款本金19754.98元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陈鸿龙在最高额保证限额39000元内对被告陈文宏所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文宏应当返还借款本金19754.98元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈文宏应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年8月26日的利息为4250.16元，自2014年8月27日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈鸿龙应当在最高额保证限额39000元内对被告陈文宏所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元（原告已预交），由被告陈文宏、陈鸿龙共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员彭清
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第483号
申请执行人某联社。
被执行人孙某某。
申请执行人某联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1052号民事调解，调解如下：被告孙某某于2014年4月10日前的贷款本金11200元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人孙某某没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法�（2014）长民初字第1052号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民立初字第2号
申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：线登洲，系该公司董事长。
被申请人：姜新建，男，汉族，1970年6月3日出生，住库车县。
本院受理申请人河北省第四建筑工程有限公司与被申请人姜新建建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人河北省第四建筑工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的机械设备租赁合同已经履行完毕，双方租赁费进行了结算，现申请人只是欠被申请人的租赁费，双方之间的法律关系已由租赁合同关系转变为债权、债务关系，所以本案不再属于合同纠纷的范畴，只是债权、债务纠纷，本案不应以合同纠纷来确定管辖而应以一般民事债务纠纷确定管辖，依照法律规定应由被告即申请人所在地法院管辖。故请求将本案移送至申请人住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方在签订的机械设备租赁合同中对租赁费的结算与付款有约定，余款自乙方（被申请人）机械设备退场之日起6个月内结清，且约定合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成由拜城县人民法院解决。现被申请人姜新建已按合同约定履行了己方的义务，双方在合同中对结算和付款有约定，双方虽然已结算，但申请人未按合同约定履行给付义务，属于合同纠纷范畴。双方在合同中约定“协商不成的由拜城县人民法院解决”，该约定属于协议管辖，即合同履行地法院管辖，因合同履行地在拜城县重工业园区内，故本院对该案依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人河北省第四建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。
申请费100元，由申请人河北省第四建筑工程有限公司承担。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 ：魏雅玲
代理审判员 ： 黄 松
代理审判员 ： 刘 颖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：刘世伟
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审36号
申请人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市华阳镇文昌。
法定代表人方道宏，系该局局长。
委托代理人王容，系该局工作人员。
委托代理人潘科，系该局工作人员。
被申请人南京继鼎电子有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人窦堡详。
申请人句容市安全生产监督管理局于2015年11月4日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，作出句安监管罚[2015]29号行政处罚决定，给予被申请人罚款20万元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，2016年6月10日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2016年8月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市安全生产监督管理局申请执行的句安监管罚[2015]29号行政处罚决定中的罚款20万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年八月四日
书记员 桂珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终64号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村。
法定代表人：关洪波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：苗彦路，该村委会书记。
被上诉人（原审原告）：关洪波，男，1981年8月12日出生，满族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村委会）因与被上诉人关洪波承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆胜村委会上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初1395号民事判决，并依法改判；2.请求判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在审查上诉人作为被告主体身份时存在瑕疵，本案中原告为关洪波，被告为隆胜村委会，但隆胜村委会的法定代表人为关洪波，故一审法院在审理本案中，应当向上诉人释明要求更换上诉人的法定代表人；2.上诉人对一审法院认定的修路占地面积为8968平方米有异议，一审法院应到现场进行实际测量。
关洪波辩称，其在一审中提供了充分的证据证明其承包的地被征收，双方到现场进行了测量，并签订了补偿协议的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
关洪波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告隆胜村委会给付补偿款156,940.00元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年，隆胜村委会与关洪波签订《承包一棵树屯东南沙坑及周边废弃地合同》合同约定，隆胜村委会将一棵树屯东南及周边废弃地承包给一棵树屯村民关洪波管理、承包。一、承包期为50年，2002年至2052年止；二、承包费一次交清，金额为12,000.00元；三、具体位置：以原沙坑为中心点，南北长450米，东西长450米，面积为450米×450米；四、在承包期间不因甲方法定代表人的变更而变更，合同期内任何一方不得擅自变更和解除合同。合同上加盖隆胜村委会公章和田玉军名章，关洪波签字。2002年12月31日，关洪波向隆胜村委会缴纳承包费12,000.00元，隆胜村委会出具《提留款、统筹费收缴凭证》。收款凭证上注明缴款人为关洪波，上款系收关洪波承包一棵树屯东南及周边废弃地包地款2002年至2052年，收据上加盖隆胜村委会公章，田玉君名章。2013年7月2日，隆胜村委会出具《关洪波承包草原及周边沙坑四至的说明》关洪波于2002年12月31日与隆胜村委会签订一份《承包一棵树屯东南沙坑及周边废弃地合同》的承包合同，他认真履行合同义务，加强日常管理，有效遏制乱挖取土现象，沙坑中养鱼，单位进行深度开发，为发展养鱼事业，现对关洪波2002年12月31日与隆胜村民委员会签订的《承包一棵树屯东南沙坑及周边废弃地合同》的承包合同的四至作如下说明：《承包一棵树屯东南沙坑及周边废弃地合同》的交界，为东至龙生吞集体草原交界，南至村集体草原，西至村集体草原，北至村集体草原为方形，但不得超过2002年12月31日签订的承包合同面积。适合发展水产养殖业。根据关洪波个人申请，村民委员会同意关洪波充分利用沙坑自然资源开发建设，发展水产养殖业。说明上加盖隆胜村委会公章。2017年9月23日，隆胜村委会出具《隆胜村一棵树屯南沙坑修路占地情况》内容为：一棵树南沙坑承包给我村村民关洪波于2017年9月23日村委会人员书记苗彦路、村长关洪波，会计张建忠，治保主任杨宇到南沙坑给承包方指认中心点，按承包合同以中心点为准，南北东西各225米，即承包方承包面积为南北长450米×东西450米，经测量齐龙线修路占地，东西占据齐龙线沟边，西南齐龙线穿过承包方面积合计修路占地面积8968平方米。实际到达现场测量人员书记苗彦路、村长关洪波、会计张建忠、治保主任杨宇签字，加盖隆胜村村民委员公章。2017年9月30日，隆胜村委会与关洪达成协议，协议约定，甲方隆胜村，乙方关洪波，隆胜村一棵树屯南沙坑经承包方指认，中心点隆胜村委会实际测量，齐龙线修路占地。占用承包方南边沙坑面积8968平方米。经村委会与承包方协商支付给承包方补偿款每平方米17.50元，合计补偿款8968平方米×17.50元/平方米＝156,940.00元。本协议一式两份，自签订之日起生效。甲方隆胜村加盖公章，苗彦路签字。乙方关洪波签字。落款时间为2017年9月30日。一审法院认为，原告关洪波与被告隆胜村委会签订《协议》是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定合法有效。被告隆胜村委会应当按照约定给付原告关洪波占地补偿款156,940.00元。原告的诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：被告隆胜村委会给付原告关洪波占地补偿款156,940.00元，此款于判决生效后十日内付清；如果被告隆胜村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,438.00元，减半收取1,719.00元，由被告隆胜村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，隆胜村委会将案涉土地发包给关洪波，此后该地被实际征收事实存在，且隆胜村委会与关洪波于2017年9月30日签订的协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，隆胜村委员会应当按照该协议约定给付关洪波占地补偿款156,940.00元。隆胜村委会对关洪波作为其法定代表人又以原告的身份参加诉讼有异议，本院认为，虽然关洪波现为隆胜村委会法定代表人是事实，但其与该村委会签订承包合同、补偿协议均系其个人行为，并非依其法定代表人身份的职务行为。隆胜村委会上诉主张对一审法院认定的修路占地面积为8968平方米有异议，因该面积系隆胜村委会与关洪波到现场实际测量得出的数额，双方对该面积进行了测量和确认，故本院对案涉土地占用8968平方米的事实予以确认。
综上所述，上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,438.00元，由上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇隆胜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 何晓梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第464－1号
申�执行人谢振齐，男，1970年2月2日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体，现住银川市金凤区。
被执行人宁夏凯田装饰设计工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人陈柳萍，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1341号民事判决书，依法向被执行人宁夏凯田装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人谢振齐支付工程款130477.79元，负担案件受理费1710元，承担执行费1883元，合计134070.79元。但被执行人宁夏凯田装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏凯田装饰设计工程有限公司的银行存款134070.79元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 天 成
二〇一五年四月二十九日
书记员 董�明
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1614号
原告聂东刚，男，1957年8月2日出生，汉族，新宁县人。
被告聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，新宁县人。
被告陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族。
原告聂东刚与被告聂林辉、陈新兵房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，诉讼中，原告聂东刚自愿撤回对陈新兵的起诉。本案依法由审判员独任审判，书记员陈燕担任法庭记录，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原告商量买房，被告愿意将座落在老印刷厂凝秀花园A栋201号房屋卖给原告，双方协商价格28万元，由于被告急需用钱，原告于2015年3月21日、3月22日、3月23日分别给被告16万元（包括欠款6万元）、8万元、2万元，总计26万元。现原告已搬进住用，但因被告担保贷款一案，房屋被查封，如非搬出不可，为维护原告合法权益，诉请：一、请求依法判决被告返还购房款26万元；二、请求判决聂林辉赔偿购房违约金2万元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告聂林辉口头答辩称：同意原告的诉讼请求，但现在答辩人拿不出钱。
经审理查明，原告聂东刚系被告聂林辉的舅父。2012年聂林辉以做生意为由向聂东刚借款4万元，一直未还清。事后，聂东刚因就医及晚辈教育的问题准备在城区购房，聂林辉则因做生意资金紧张准备卖房，2015年3月聂林辉（甲方）与聂东刚（乙方）经协商，于3月22日签订房屋转让协议书。“…一、甲方座落在金石镇老印刷厂凝秀花园201房二楼建筑面积143平方米，壹房间作价28万元转卖给乙方；二、乙方现已交付现金26万元，另欠2万元等甲方将房产证手续及房子交付给乙方后，办理好再付清给甲方，限在2016年3月10日之前办清；三、甲乙双方必须遵守协议，不能以任何理由违约，如有一方违约，应按交款数额处20%的罚款；…”聂东刚于2015年3月21日、3月22日、3月23日分别向聂林辉支付现金10万元、8万元、2万元，另双方通过结算之前的借款本金及利息有6万元，诉讼中，聂林辉认可包括借款在内共计收到聂东刚交付款项26万元。因签订购房协议时该房屋已出租，聂东刚自述其于2015年6月28日入住。
另查明，聂林辉因与案外人徐林静的民间借贷纠纷案件已生效，徐林静申请查封聂林辉的201、202号房屋，2015年5月25日新宁县人民法院向聂林辉下达查封裁定，并驳回了聂东刚的异议申请。
上述事实有《房屋转让协议》、《中国邮政储蓄银行的取款记录》、聂林辉签字认可的交款凭证、《房屋租赁合同书》等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年3月22日签订的房屋转让协议书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。本案中，原、被告虽就201号房屋的转让签订协议并交付购房款，于2015年6月28日入住，现因该套房屋在原告入住前被查封，原告担心购房的目的无法实现诉请要求退还购房款，符合合同解除的法定情形。被告聂林辉理应返还原告聂东刚已付的购房款26万元。原告另诉请要求被告支付购房违约金2万元，因双方在合同中约定有违约金条款，且2万元的违约金没有超出法律限定的标准，故对该诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告聂林辉在本判决生效之日起七日内返还原告聂东刚购房款260000元并支付违约金2万元。
本案受理费4200元由被告聂林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商终字第1021号
上诉人（原审被告）：施新亮。
委托代理人：黄鷁。
被上诉人（原审原告）：徐建忠。
委托代理人：张桌。
上诉人施新亮因与被上诉人徐建忠民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年12月7日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月18日，施新亮以资金周转困难为由，向原告借款50万元，约定月息5%，借款期限自2011年3月18日至2011年5月17日。施新亮借款后，当场向徐建忠出具借款借据，并承诺如到期未能全部偿还借款本金及利息，除按约向徐建忠支付利息外，还加付每日1%的违约金，承担出借人为实现债权所支付的律师费、调查费及交通费等一切费用。此后，施新亮分别于2011年4月、5月、6月份各向徐建忠付款25000元。借款本金及余欠利息至今未还，徐建忠为实现债权，支出律师代理费12000元。
徐建忠于2011年8月10日以施新亮未按约偿还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、施新亮偿还借款50万元及利息（按月利率5%，从2011年7月18日起计算至清偿之日止）；二、施新亮承担徐建忠为实现债权支出的律师费12000元。
施新亮在原审中答辩称：对徐建忠主张的借款期限及利息利率没有异议。施新亮向原告借款175000元，并不是50万元，当时徐建忠打款到施新亮银行账户内的50万元是给他人的。施新亮已分别于2011年4月、5月、6月份各偿还借款本金25000元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。施新亮向徐建忠出具借据的金额为50万元，徐建忠已经银行转账汇款方式向施新亮交付了50万元，故施新亮向徐建忠借款50万元的事实清楚，应依法予以偿还。施新亮辩称，借款后已按徐建忠的要求向案外人汇款32×××00元，应当在借款本金中扣除该款。原审法院认为，借款到账后，施新亮如何处理借款款项，是施新亮对自己民事权利的处分。同时，施新亮有义务对自己的主张提供相应证据，现施新亮无法证明其主张的事实，原审法院不予支持。双方约定借款月利息5%，施新亮按约每月应付利息25000元。施新亮在借款后，从次月开始，按月向徐建忠付款25000元，共计75000元，应视为施新亮向徐建忠支付的利息。对于施新亮上述已自愿支付的利息，原审法院不予干预。对于未支付的利息部分，徐建忠仍主张按月利率5%计算，因该利率超过法律保护的范围，原审法院依法予以调整，即按月利率1.5%计付。施新亮借款后，没有偿还借款，按约应承担徐建忠为实现债权支出的律师代理费12000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、施新亮应于本判决生效之日起十日内偿还徐建忠借款50万元及利息（按月利率1.5%，从2010年7月18日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付徐建忠支出的律师代理费12000元；二、驳回徐建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9095元，减半收取4547.5元，诉讼保全费5000元，共计9547.5元，由徐建忠负担180元，施新亮负担9367.5元。
上诉人施新亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、借款当日，施新亮依徐建忠的指示向徐建忠的朋友账号打入32×××00元，该款应在借款本金中予以扣除。二、双方虽在借据中约定需支付律师费，但按被上诉人提供的浙江省律师收费标准2003年版，诉讼标的为50万元的律师费为11700元，被上诉人支付12000元超出了上诉人的预期，超出部分应由被上诉人承担。三、上诉人并非逃避债务，仅是双方对于归还款项的数额有争议，而被上诉人却采取了财产保全措施，故该笔费用支出，应由被上诉人承担。四、本案争议的金额为32×××00元，双方对此均有过错，诉讼费应平均负担。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人175000元，支付律师费11700元，诉讼费由被上诉人和上诉人共同承担，保全费由被上诉人承担。
被上诉人徐建忠辩称：一、上诉人向被上诉人借款50万元，事实清楚，证据充分，上诉人在收到借款后，再将部分款项转出，系上诉人对自身权利的处分，不存在与50万元抵销的事实。二、上诉人称借款当日将32×××00元转借给了被上诉人，不悖常理。三、上诉人借款50万元，约定月息5分，借款后的3个月，上诉人均是按照每月25000元偿还的。四、对于律师费，被上诉人是按照2003年标准的基准上下浮动20%，并没有超出合同范围。五、被上诉人申请财产保全是因为上诉人有涉及其他债务纠纷有可能转移财产或资不抵债。
上诉人与被上诉人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人施新亮主张其于借款当日按被上诉人的指示向被上诉人的朋友转账32×××00元，被上诉人表示否认，上诉人未提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案的诉讼标的包括借款本金及利息，原告认为本案的诉讼标的仅为500000元与事实不符，根据2003年《浙江省关于律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定，律师服务收费可在基准收费标准的基础上上下浮动20%，故被上诉人为本案而支出律师服务费12000元并未超出上述规定。被上诉人为确保今后判决顺利执行，申请财产保全并无不当。原审法院按照上诉人应负的给付金额，酌情确定诉讼费的负担比例，合法合理。
综上，上诉人施新亮提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6175元，由上诉人施新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
代理审判员 陈学箭
二〇一二年一月九日
书 记 员 黄丽君
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1488号
原告：石跃仁。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告石跃仁诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告石跃仁要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告石跃仁要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年五月二日
书记员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1488号原告：石跃仁。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告石跃仁诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告石跃仁要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告石跃仁要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  江红霞二〇一八年五月二日书记员  魏 嵘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第9号
原告：杭州益利素勒精线有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇小岭头。
法定代表人：葛恩满（BERNTGRAMANN），总经理。
委托代理人：郭筹鸿、朱欣欣（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州乔辉电子科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇厚诚路**号*幢。
法定代表人：陈大银。
原告杭州益利素勒精线有限公司（以下简称原告）诉被告杭州乔辉电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月起，被告开始向原告采购漆包线。根据双方的交易习惯，由被告向原告传真盖有被告采购专用章的《产品购销合同》，原告收到《产品购销合同》传真件后对内容进行确认，并根据被告需求生产，后将货物送至被告仓库，由被告工作人员签收。被告应在签收后30日内向原告支付货款，原告向被告开具并邮寄相应的增值税发票。2013年10月起，被告向原告采购漆包线时，陆续出现延期付款情形。2014年5月5日，被告向原告传真了一份《产品购销合同》（合同编号：201405245），约定被告向原告采购漆包线-
金色，规格：0.112MM155P，单价：75.38元／KG，数量：15KG。合同第九条约定“结算方式及期限：月结30天。待双方对账后供方开出17%增税发票邮寄到需方公司内”；第十二条约定“合同一式二份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，传真件有效”。2014年5月5日，原告向被告供应了上述漆包线16.34KG，合计价款人民币1231.71元，并提供了相应的增值税发票。但被告未支付上述货款，其行为构成违约，应当支付其欠付的货款并依约支付逾期付款违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付货款人民币1231.71元；2、支付逾期付款违约金人民币14.45元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%上浮30%计算，自2014年6月4日起暂计至2014年7月31日，后续至所欠款项付清之日止按上述标准另计）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《产品购销合同》（合同编号：201405245）1份，证明原被告之间的买卖关系。
2、《发货单》（D／N：20140505041-01）1份，证明原告向被告交付了货物。
3、《浙江增值税专用发票》1份，证明原告向被告提供了相应的增值税发票。
4、当庭补充提交邮寄凭证1张，证明原告已将增值税发票邮寄至被告公司。
被告未向本院提交证据或质证意见。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的案涉《产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。原告向被告交付货物后，根据合同约定，被告应在签收后30日内向原告支付货款。但被告未能履行该义务，构成违约，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告逾期付款应按迟延付款金额×5.6%×130%×逾期付款时间支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乔辉电子科技有限公司支付杭州益利素勒精线有限公司货款人民币1231.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州乔辉电子科技有限公司支付杭州益利素勒精线有限公司逾期付款违约金人民币14.45元（暂计至2014年7月31日，此后至货款付清之日止按年利率7.28%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由杭州乔辉电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院；公告费人民币455元，由杭州乔辉电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给杭州益利素勒精线有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 后 旺
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韦 蔚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第52号
原告徐新虎，男，汉族，1969年2月25日出生，住址：曲阜市。
委托代理人张昭金，山东众立律师事务所律师。
被告刘华波，男，汉族，1973年9月4日出生，住址：曲阜市。
被告彭淑霞，女，汉族，1971年10月25日出生，住址同上。
原告徐新虎诉被告刘华波、彭淑霞民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐新虎到庭参加诉讼，被告刘华波、彭淑霞经依法传唤，无正当理由拒不出庭。
原告诉称：2013年8月15日，被告从我处借款20万元，借期三个月。借款到期后，被告迟迟不予偿还，故诉至法院依法追索。
被告刘华波、彭淑霞未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告刘华波从原告徐新虎处借款20万元，借期三个月，双方约定利息为每月2.8%，借款到期后，被告迟迟不予偿还，故诉至法院依法追索。
上述事实有原、被告双方签署的借款协议一份为证，证据已记录在卷。
本院认为，原告徐新虎与被告刘华波、彭淑霞签订的借款合同，系出于双方真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规规定，原、被告之间的借款合同关系成立。现双方约定的借款期限到期，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还。原、被告双方在合同中约定的借款利息数额已经超出了法律所规定的数额，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息，日期自2013年8月15日起计算至本判决确认的履行届满之日止，对于超出该数额的借款利息请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘华波彭淑霞于本判决生效之日起十日内向原告徐新虎支付借款20万元，并按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付自2013年8月15日起至本判决确定的履行届满之日的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘华波、彭淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孔 峰
审 判 员 孔凡岩
代理审判员 贾林雪
二〇一四年九月十日
书 记 员 李成伟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第177号
原告覃玉明。
被告覃稳荣，成年。
本院在审理原告覃玉明与被告覃稳荣排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告覃玉明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告覃玉明负担。
审判员 计洪齐
二〇一五年五月八日
书记员 覃鹬婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2407号
原告：温州市白杨建筑门窗有限公司。
法定代表人：杨国红。
委托代理人：张利春。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘离非。
委托代理人：林晓琳。
委托代理人：陈鹏。
原告温州市白杨建筑门窗有限公司与被告温州丽都房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告温州市白杨建筑门窗有限公司法定代表人杨国红及其委托代理人张利春、被告温州丽都房地产开发有限公司委托代理人林晓琳、陈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在开发“乐清市中央公馆”工程项目期间，与原告签署《定作合同》一份，合同约定，被告向原告定作一批无机特级（双帘）防火卷帘门，合同价款为204698元。同时，上述合同中还对付款方式、违约责任进行了约定。合同生效后，原告按照被告的项目进展需要，实际交付了被告订制的防火卷帘门，且上述门均已安装完毕并经验收合格正常交付使用。然而，被告并未严格按照合同约定支付定作款204698元，期间，原告曾多次打电话给被告，甚至上门催收，但截止目前，被告仍未履行支付义务。故原告起诉请求：1、依法判令被告向原告支付定作款人民币204698元；2、判令由被告向原告支付利息损失（以204698元为基数，自2014年7月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年11月20日为人民币4469元）；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：双方未对工程价款进行结算，原告提供的支付申请表、工程用款申请单并非结算依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订了一份定作合同，双方约定，被告温州丽都房地产开发有限公司向原告温州市白杨建筑门窗有限公司购买一批无机特级（双帘）防火卷帘门系列产品，价值总计为204698元；付款方式为：温州市白杨建筑门窗有限公司将防火卷帘门全部安装完毕，并消防专项验收合格，温州丽都房地产开发有限公司一次性付清合同总价款，若安装完毕之日起三个月内未消防验收的，温州丽都房地产开发有限公司支付合同总价款的90%，余款在消防验收合格后一次性付清；结算方法为：结算金额以实际安装数量及安装尺寸结算，卷帘结算面积=安装宽＊（安装高＋600），双方结算完毕，温州市白杨建筑门窗有限公司提供消防验收材料；本合同单价为固定单价，包含无机特级卷帘（双帘）帘面、防火电机、转动轴、智能控制箱、导轨、按钮开关、安装调试及其它所需的所有配件。报价单位说明、报价单及施工安装示意图作为合同附件附后。合同签订后，原告温州市白杨建筑门窗有限公司按合同约定交付并安装完毕上述产品，且通过了消防部门的验收。2014年7月9日，被告温州丽都房地产开发有限公司工作人员林影豪在原告提供的工程款支付申请表上签字确认，并加盖温州丽都房地产开发有限公司中央公馆工程项目部印章。此后，经原告催讨，被告至今没有给付上述所欠款项。
另查明：2014年7月9日，中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准利率年利率（六个月至一年）为6%。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况、组织机构代码证、定作合同、报价单、工程款支付申请表及庭审笔录等证据为据，可以认定。
本院认为，原、被告签订的定作合同依法成立，合法有效。该定作合同对卷帘门的规格尺寸、数量面积、单价金额均作了明确的约定，现原告已依约履行了安装义务，消防部门也已通过对这批卷帘门的验收，表明原告要求被告付款的条件已成就。被告公司工作人员林影豪在原告提供的工程款支付申请表上签字并注明按合同支付，且加盖公司专门处理中央公馆工程项目临时机构即温州丽都房地产开发有限公司中央公馆工程项目部的印章，应视为被告对原告提供的工程付款金额进行了确认，被告也没有提供确实有效地证据证明曾经就安装数量和安装尺寸、付款金额向原告提出任何异议，双方无再另行进行结算的必要。故对被告辩称双方未就卷帘门实际安装数量和安装尺寸进行结算而拒绝付款的理由，本院不予支持。根据合同约定，被告温州丽都房地产开发有限公司应在卷帘门通过消防验收合格后一次性付清全部款项，其至今未偿还欠款，已构成违约，因被告方所确认支付的日期即2014年7月9日为消防验收合格后，现原告要求自2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算利息损失，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告温州丽都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告温州市白杨建筑门窗有限公司欠款204698元及利息损失（以204698元为基数，自2014年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4437元，减半收取2218.5元，由被告温州丽都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 支培銮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3842号
原告张杰斌，男，1973年5月13日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告邹卫民，男，1970年9月4日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司，住所地渝水区抱石大道抱石名店A栋。
法定代表人邹卫民，该公司执行董事。
原告张杰斌（下称原告）与被告邹卫民（下称第一被告）、新余鑫至尊餐饮管理有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月上旬，第一被告向原告及严飞龙、谢松林、熊胸雄等四同学介绍说：“他在高安市、上高县开办了加盟南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，利润可观，经营得好一年打本。目前准备在新余继续加盟开设牛排分店，遂邀请原告四同学投资入股，并保证年回报不低于60-70%。为此，原告于2015年11月17日至2015年12月20日分二次向第一被告个人银行帐户上汇款30万元。期间，被告未向原告说明加盟情况，直到2016年8月16日，原告等四同学向第一被告出具了《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》，即要求其履行加盟牛排分店的约定。2016年8月21日，原告及上述三同学等四人发现第一被告至今未按约定加盟南昌鑫至尊公司，而是擅自独资设立第二被告，即与第一被告签署《鑫至尊新余店股东会议纪要》，要求二被告履约。为此，第一被告于当日向原告等人出具收款收据，第二被告为此提供连带责任保证。但原告出资目的并未能实现，第一被告也未能按季分红。原告与第一被告之间达成的投资协议实为借款的口头协议，二被告既没有按约将原告的款项用于约定的项目，也未按约定支付该款本息。为此，原告诉至法院。请求判令第一被告归还原告借款本金30万元及利息6万（自2015年12月21日至2016年10月20日共计10个月），本息合计36万元，并判令第一被告按月息2%承担自2016年10月21日至实际还清日止的利息；第二被告对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费、诉讼保全担保费1400元，律师费18000元由二被告承担。
二被告未答辩，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证、第二被告企业营业执照。证明原、被告诉讼主体资格，第二被告系第一被告独资设立。
2、2015年11月17日借条一份、2015年12月20日收条一份。证明原告向第一被告帐户汇款30万元，二被告向原告出具收款收条、由第二被告承担连带担保责任。
3、2016年8月16日《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》一份。证明原告等人要求第一被告履行加盟南昌鑫至尊公司的约定并要求：1、针对第一被告将投资款设立鑫至尊新余店违反当初的约定；2、针对该情况原告为了收回自己的钱，对第一被告自己的店进行财务上的监管，目的是为了收回原来准备投资到南昌鑫至尊连锁店的钱；3、第一被告称开新余店也是一样的，但为此对第一被告的财务进行考核；4、原来这几个同学参股时候第一被告承诺固定分红，不承担风险。
4、2016年8月21日《鑫至尊新余店股东会议纪要》。证明原告等人发现第一被告擅自独资设立第二被告后，要求第一被告于2016年9月1日前履约提供加盟南昌鑫至尊公司所有的材料，第一被告至今未按约加盟，纪要达成后，第一被告至今未办理南昌鑫至尊牛排连锁店，导致原告出资目的不能实现。
5、《江西配德律师事务所收费标准》、《委托代理合同》、律师费发票、中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及发票各一份。证明原告为追讨该笔借款参与诉讼支付律师费18000元，诉讼保全担保费1000元。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年11月上旬，第一被告向原告及严飞龙、谢松林、熊胸雄等四同学介绍说：“他在高安市、上高县开办了加盟南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，利润可观，经营得好一年打本。目前准备在新余继续加盟开设牛排分店，遂邀请原告四同学投资入股。为此，原告于2015年11月17日至2015年12月20日分二次向第一被告个人银行帐户上汇款30万元。期间，第一被告未向原告说明加盟情况，直到2016年8月16日，原告等四同学向第一被告出具了《关于鑫至尊新余店加强管理的几点意见》，即要求其履行加盟南昌鑫至尊牛排分店的约定。2016年8月21日，原告及上述三同学等四人发现第一被告至今未按约定加盟南昌鑫至尊公司，而是擅自独资设立第二被告，即与第一被告签署《鑫至尊新余店股东会议纪要》，约定第二被告负责管理，并要求二被告履约。但二被告并未按该会议纪要履行，原告出资目的并未能实现。原告认为原告与二被告之间达成的投资协议实为借款协议，经原告多次催讨，二被告未予归还。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，第二被告系第一被告设立的自然人独资有限责任公司。原告提起本案诉讼聘请律师支付律师费18000元，诉讼保全保险费1000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告与原告签订投资入股协议，二被告收到原告投资款30万元，但第一被告并没有按投资合同约定设立原告拟投资的南昌鑫至尊餐饮有限公司牛排分店，而是设立了第一被告独资的第二被告，且原告也没有参与第二被告的经营，故原告与二被告投资合同应认定为借款合同，因该二被告收到原告30万元投资款并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故二被告应共同归还原告借款30万元，因本案原告要求第二被告承担连带清偿责任，而共同还款责任承担方式重于连带责任承担方式，故对原告要求第二被告承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担利息、及实现债权的律师费、诉讼保全担保费，因原、被告的投资合同未对于分红及实现债权费用进行约定，故原告要求二被告承担利息、及实现债权的律师费、诉讼保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹卫民应于本判决生效之日起十日内归还原告借款300000元。
二、被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告邹卫民、新余鑫至尊餐饮管理有限公司如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2270元，合计8970元，由原告承担970元，由被告邹卫民承担8000元，被告新余鑫至尊餐饮管理有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 何田根
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初773号
原告:龙远明，男，1973年10月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区虎头山*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告龙远明另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5049.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，龙远明的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。龙远明的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告龙远明与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5049.80元，逾期腾房每月赔偿标准432.84元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初773号原告:龙远明，男，1973年10月18日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区虎头山*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告龙远明另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5049.80元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，龙远明的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。龙远明的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告龙远明与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5049.80元，逾期腾房每月赔偿标准432.84元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3316号
原告广西宏冠建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南五一中路16号。
法定代表人张奇亮，总经理。
委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黎美宏，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告广西壮族自治区民政福利企业公司，住所地：南宁市青秀区鲤湾路8-6号。
法定代表人陈海强，经理。
委托代理人陈靖、谭江锦，广西通诚律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月28日
开庭时间：2017年7月20日
当事人到庭情况：
原告方：原告广西宏冠建筑工程有限公司（下称宏冠公司）的法定代表人张奇亮及委托代理人黎美宏、陈东苏到庭。
被告方：被告广西壮族自治区民政福利企业公司（下称民政福利公司）的委托代理人陈靖到庭。
原告诉请
1、判令解除原告与被告签订的《建设工程承包协议书》；
2、判令被告向原告返还保证金20万元；
3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实
原、被告于2005年8月26日签订《建设工程承包协议书》，约定：1、民政福利公司作为建设单位，宏冠公司作为施工单位，工程内容为南宁茅桥快速环道旁凤凰食品厂内旧厂改造、扩建土建、水电、装修及院内道路、绿化。2、开工日期为2005年10月8日（上级广西壮族自治区民政厅批准快即提前开工，批准迟即迟开工），竣工日期为一期工程暂定2005年12月28日，二期工程暂定2006年6月30日。3、工程开工前民政福利公司必须办好一切所需要开工手续（包括报建、招标事项、施工许可证等），并承担所需费用……当日，原告通过银行转账支付给被告10万元，2005年9月13日，原告的法定代表人张奇亮再通过银行转账支付给被告10万元。
裁判理由
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、原、被告于2005年8月26日签订的《建设工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行己方义务。根据原、被告在协议书中的约定：工程开工前被告民政福利公司必须办好一切所需要开工手续（包括报建、招标事项、施工许可证等）以及上级广西壮族自治区民政厅批准快即提前开工，批准迟即迟开工。被告民政福利公司在庭审中自述涉案建设工程并不存在，也未有证据证明被告民政福利公司已将此情况告知原告宏冠公司，故涉案建设工程的开工条件一直未成就。因涉案建设工程并不存在，现原告宏冠公司要求解除《建设工程承包协议书》，于法有据，本院予以支持。2、原告主张已向被告支付20万元工程保证金，并提供有银行转账凭证，被告虽主张合同未约定有保证金，但未能够提供证据证明被告与原告或原告的法定代表人之间存在其他债权债务往来，根据建设工程的惯例，对原告所称20万元系保证金的主张，本院予以采纳。同时，因涉案建设工程的开工条件一直未成就，原告于2017年3月28日起诉要求被告返还保证金20万元的诉讼请求未超过诉讼时效。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西宏冠建筑工程有限公司与被告广西壮族自治区民政福利企业公司于2005年8月26日签订的《建设工程承包协议书》；
二、被告广西壮族自治区民政福利企业公司向原告广西宏冠建筑工程有限公司返还保证金20万元。
案件受理费4300元，由被告广西壮族自治区民政福利企业公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林冬旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00180号
原告李某。
原告唐某。
二原告共同委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告湖南省衡阳市安泰汽车运输有限公司。
法定代表人唐丽娟，该公司经理。
被告刘某。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
代表人戴绪清，该公司经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李某、唐某诉被告湖南省衡阳市安泰汽车运输有限公司、刘某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某、唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取680元，由二原告负担。
审判员 王新雯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯毓坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00012号
原告胡某。
被告杜某。
本院在审理原告胡某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 徐向阳
二〇一四年十二月八日
书记员 胡拥华
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执258号
申请执行人李宝。
被执行人孙庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初128号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 于振龙
二〇一六年十月四日
书记员 韩广旭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第624号
申请执行人：李伟。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人李伟与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第954号民事调解书中确认的人民币24844元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月十六日
书记员 王 娜
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1066号
申请执行人李金凤，农民。
被执行人李美娜，农民。
申请执行人李金凤与被执行人李美娜侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）遵民初字第1557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为11451元，诉讼费105元，执行费70元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年一月十日
书记员 杨 存
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执字第209号
申请执行人王艾业，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李士峰，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王艾业依据已经发生法律效力的（2011）汪民一初字第583号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李士峰承诺在2013年1月30日前给付执行款3万元，后未予履行，申请执行人王艾业向本院提出申请，要求对被执行人李士峰纳入失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）汪民一初字第583号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1271号
罪犯张贯龙，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年2月7日做出（2007）金刑初字第120号刑事判决，认定被告人张贯龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金8000元，刑期自2006年9月15日至2026年9月14日止。宣判后，2007年5月24日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2010年1月31日减去有期徒刑一年十一个月，于2012年10月9日减去有期徒刑一年十个月，共减去有期徒刑三年九个月，减刑后刑期自2006年9月15日起至2022年12月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张贯龙减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张贯龙于2006年8月至9月伙同他人在郑州市金水区实施抢劫作案4起；2006年7月至8月伙同他人在郑州市纬三路水产批发市场，参与盗窃作案4起，价值数额特别巨大。
罪犯张贯龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张贯龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张贯龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贯龙准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2006年9月15日起至2021年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3168号
原告尹某某，女，汉族，农民，住宛城区金华乡尹洼村。
委托代理人刘长顺，官庄司法所工作人员，一般代理。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告以私下协商为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告尹某某承担。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于林立
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2454号
原告成都郫县，住所地郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人：程耀贵职务：总经理
委托代理人：周江荣、吕瑞，四川泰和泰律师事务所律师。（特别授权）
被告戚某某，女，汉族，1979年10月12日出生，身份证号码，住四川省内江市市中区。
被告彭某某，男，汉族1979年8月9日出生，身份证号码，住重庆市忠县。
本院在审理原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告戚某某、彭某某商品房预售合同纠纷一案中因原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司未按规定预交诉讼费并且在案件受理后七日内申请撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 毅
二〇一四年十月九日
书记员 向彦毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02723号
原告邓大康，男，汉族，1985年6月出生，住重庆市北部新区。
被告石俊飞，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵某，重庆首理律师事务所律师。
原告邓大康诉被告石俊飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。邓大康、石俊飞委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓大康诉称：重庆西元装饰设计有限公司（下称西元公司）拖欠邓大康工资及垫资款等费用共计10800元。西元公司股东石俊飞以私人名义承担这笔费用，并写下欠条，承诺一个星期内支付。但石俊飞至今未付款，故邓大康诉至本院请求判决：石俊飞向邓大康支付10800元，并承担本案诉讼费。
石俊飞辩称：邓大康系西元公司员工，石俊飞系西元公司股东、管理人员。石俊飞出具欠条对西元公司拖欠邓大康工资进行确认，系代表西元公司的职务行为，应由西元公司支付，与石俊飞个人无关。请求驳回邓大康的诉讼请求。
邓大康举示欠条一份，拟证明邓大康自愿代西元公司向石俊飞支付工资，出具欠条时西元公司全体股东都在场，但只有石俊飞签字，足以表明其以个人名义承认欠款。
石俊飞对欠条的真实性无异议，但认为其出具欠条系职务行为，欠款实为西元公司欠邓大康的工资。
经审理查明：石俊飞系西元公司股东，持有西元公司20%的股份，西元公司法定代表人为姜科。2014年8月24日，石俊飞向邓大康出具欠条，载明：今欠邓大康10800元，一个星期以内支付。欠款人石俊飞。庭审中，邓大康、石俊飞一致认可邓大康系西元公司员工，西元公司拖欠邓大康工资10800元。
本院认为，石俊飞向邓大康出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该欠条对其具有法律约束力。虽然欠条中载明的10800元原系西元公司拖欠邓大康的工资，但石俊飞以个人名义出具欠条，并未注明该款系西元公司欠款，落款处亦未注明欠款人为西元公司而明确写明欠款人为石俊飞，而且基于石俊飞系西元公司股东的身份，完全有理由相信其自愿以个人名义承担该欠款债务。石俊飞抗辩其出具欠条系职务行为，但其并非西元公司法定代表人，仅凭其股东身份并不足以成为其抗辩成立的理由。因此，邓大康要求石俊飞支付欠款10800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石俊飞于本判决生效之日起10日内向原告邓大康支付欠款10800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告石俊飞负担（此款已由邓大康垫付，石俊飞于本判决生效之日起10日内付给邓大康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭 楷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初504号
原告侯治礼。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告张根发。
原告侯治礼与被告张根发其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。庭审时，原告委托代理人赵永祥到庭参加诉讼，被告张根发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治礼诉称，2015年1月，原被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在某处9号、10号门面房两间，约定年租金12万元。双方于2015年10月份终止合同履行，被告尚欠原告房租4万元。2015年10月10日被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要该款，被告均拒付至今。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿付房屋租赁费40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张根发未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年1月，原被告双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在某处9号、10号门面房两间，约定年租金12万元。至2015年10月双方终止合同履行时，被告尚欠原告房租4万元。2015年10月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠侯治礼房租费用40000.00元整。大写肆万圆整。欠款人：张根发。日期2015.10.10号。身份证号××。诸城市××镇××村××号。”2016年1月21日，原告诉至本院，要求被告偿还房屋租赁费。
以上所确认的事实，有欠条及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原被告达成房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按协议履行义务。被告在租赁关系结束后，应及时支付租赁费用。原告要求被告支付租赁费4万元，证据充分，本院予以支持。被告张根发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张根发偿还原告侯治礼房屋租赁费40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年三月二十八日
书记员 王颖超
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00427号
原告华某。
被告普某。
本院在审理原告华某诉被告普某离婚纠纷一案中，原告华某于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费100元由原告华某承担。
审判员 徐红斌
二〇一四年六月五日
书记员 卢 琼