四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第662号
原告：胡攀，男，住四川省夹江县迎江乡。
委托代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张海波，男，住四川省夹江县迎江乡。
被告：夹江县瓷城出租车有限公司。
法定代表人：郑永蓉，公司经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司。
负责人：彭春波，公司经理。
委托代理人：简鹏，四川公生明律师事务所律师。
原告胡攀诉被告张海波、被告夹江县瓷城出租车有限公司（以下简称瓷城出租车公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称英大泰和保险都江堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡攀的特别授权委托代理人陈诗意和被告张海波、被告瓷城出租车公司的法定代表人郑永蓉、被告英大泰和保险都江堰公司的委托代理人简鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡攀诉称：2014年12月18日，我驾驶川LDF6**号二轮摩托车从夹江县财政局方向沿好吃街往城环北路方向行驶，03时50分，行驶至好吃街与迎春北路交叉路口直行通过路口时，与右侧路口经迎春北路从火车站方向往东门口方向通过交叉路口由被告张海波驾驶的川L727**号小型轿车相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出公交认字第（2014）第511126201400124号《道路交通事故认定书》，认定我负此事故同等责任，被告张海波负此事故同等责任。我受伤后当日被送往夹江县人民医院住院治疗至2015年1月19日出院，共住院32天，花去医疗费62321.75元。出院诊断为：1、右侧枕叶及双侧额叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧枕部骨折，4、外伤性精神症状。出院医嘱：1、出院后休息三个月期间需一人护理，2、门诊随访，3、如有不适及时就诊，4、出院后一个月复查头颅CT，5、住院期间需两人护理。四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2015）字第319号鉴定书，我的伤残程度被评定为玖级。我从2011年起开始在夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂上班，月平均工资3000元左右，我的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。被告张海波是川L727**号小型轿车的驾驶员，被告瓷城出租车公司是车辆所有人，该车在被告英大泰和保险都江堰公司投保了交强险和商业险。此次事故给我造成以下损失：1、医疗费62491元；2、残疾赔偿金24381元×20年×20%=97524元；3、误工费（住院32天＋休息3月）138元／天×2天＋3000元×4月=12276元；4、护理费，住院期间（107.3元／天×2天＋2333.75元／月）×2人=5096.7元，出院后2333.75元／月×3月=7001.25元；5、住院伙食补助费32天×25元／天=800元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费2400元；8、交通费800元；9、女儿的被扶养人生活费18024元×16年×20%÷2人=28843.2元，共计223232.15元。上述损失减去车方垫付的14000元后，请求法院判决被告张海波、被告瓷城出租车公司连带赔偿我157616元，由被告英大泰和保险都江堰公司在交强险和商业三责险内赔付，不足部分由被告张海波、被告瓷城出租车公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告张海波辩称：我的意见和瓷城出租车公司一致。我为原告垫付的医疗费14000元和我驾驶的出租车和摩托车的痕迹鉴定费3900元要求在本案中一并处理。认可英大泰和保险都江堰公司按合同特别约定每次事故绝对免赔300元并由我承担。
被告瓷城出租车公司辩称：除不同意扣除自费药外，其他意见同保险公司一致。被告张海波垫付的费用同意一并处理。
被告英大泰和保险都江堰公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异；2、原告的损失首先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险内按比例赔付，扣除20%的自费药，并按合同特别约定每次事故绝对免赔300元；2、原告的医疗费认可62491元，残疾赔偿金按农村居民标准计算，其他系数无异议，护理费60元／天计算，原告住院32天无异议，伙食补助费认可20元／天，误工费不认可，鉴定费和检测费不属保险赔偿范围，被扶养人生活费按农村居民标准计算，原告的精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可300元。
经审理查明：2014年12月18日，原告未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准且注销的川LDF6**号二轮摩托车，从夹江县财政局方向沿好吃街往城环北路方向行驶，03时50分，行驶至好吃街与迎春北路交叉路口直行通过路口时，与右侧路口经迎春北路从火车站方向往东门口方向通过交叉路口由被告张海波驾驶的川L727**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后当日被送往夹江县人民医院住院治疗至2015年1月19日出月，共住院32天，花去医疗费62321.75元，其中被告张海波支付14000元。出院诊断为：右侧枕叶及双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧枕部骨折，外伤性精神症状。出院医嘱：1、出院后休息三个月期间需一人护理；2、门诊随访；3、如有不适及时就诊；4、出院后一个月复查头颅CT；5、住院期间需两人护理。2015年1月26日，夹江县公安局交通警察大队作出公交认字第（2014）第511126201400124号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故同等责任，被告张海波负此事故同等责任。2015年5月8日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2015）字第319号法医精神病学鉴定书意见书，原告的伤残程度被评定为玖级。由于原、被告就赔偿问题未能协商一致，于是原告起诉来院，提出前述请求。庭审中，各方当事人一致确认：1、原告的医疗费为62491元；2、原告住院32天；3、原告的伤残鉴定费为2400元；4、原告的残疾赔偿金计算系数为20年和20%、被扶养人生活费计算系数为20%；5、被告张海波为原告垫付医疗费14000元，并一致同意垫付的费用在本案中一并处理；6、本案民事责任按50%﹕50%承担；7、被告英大泰和保险都江堰公司要求按合同特别约定每次事故绝对免赔300元，由被告张海波承担。
另查明：1、被告张海波驾驶的川L727**号小型轿车登记车主为瓷城出租车公司，该车在英大泰和保险都江堰公司投保了交强险和50万的商业险三责险，事故发生在保险合同期间；2、原告主张其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，提供了与夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂于2013年1月1日签订的劳动合同、2013年12月至2014年11月的工资表、夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂的营业执照和组织机构代码证复印件、夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂的工资证明。被告英大泰和保险都江堰公司认为原告所提供的这些证据不真实，并向本院申请对工资表上签名的人员进行调查和对工资表签名的形成时间进行司法鉴定，同时向本院提交了2段视频资料，视频中询问人和被询问人的身份均不明。2015年8月19日，原告向本院提出申请，请求本院对其提交的上述证据向夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂的经营者进行核实，本院于2015年9月2日对夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂的经营者陈万均进行了询问，并制作了调查笔录，陈万均对原告所提供的上述证据的真实性均予以认可；3、原告和妻子何云华育有一女；4、2013年12月至2014年11月原告胡攀的平均月工资为2919.17元；5、被告张海波要求其垫付的出租车和摩托车的痕迹鉴定费3900元在本案中一并处理，提供了一份四川华大汽车科技有限公司开具的发票，发票载明的付款单位为“川L727**号小型轿车、无号牌二轮摩托车”，品名及规格为“车检费”，数量为“1”，单价为“3900”。还提供了四川华大司法鉴定所关于川L727**号小型轿车与无号牌二轮摩托车碰撞痕迹的司法鉴定意见书、关于无号牌二轮摩托车的司法鉴定意见书、关于川L727**号小型轿车的司法鉴定意见书。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险及商业险保单复印件、夹江县嘉鑫陶瓷原料加工厂的证明、工资表、劳动合同、营业执照、对陈万均的调查笔录、结婚证复印件和出生医学证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对夹江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定均予认可，本案属机动车与机动车发生的交通事故，所以各方当事人认可本案的民事责任按50%﹕50%承担，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告张海波应承担的民事赔偿责任由被告英大泰和保险都江堰公司在川L727**号小型轿车所投的交强险和商业三责险的限额内予以赔偿。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费62491元，各方当事人均认可，且有医疗费发票予以证实，本院予以确认。被告英大泰和保险都江堰公司要求扣除20%的自费药，但未提供保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张海波垫付的医疗费14000元，由被告英大泰和保险都江堰公司直接支付给被告张海波；2、误工费，原告住院32天，医嘱休息3个月，故本院依法确认原告的误工时间为4个月＋2天。原告的月平均收入为2919.17元，原告误工费为2919.17元／月×4个月＋2919.17元／年÷21.75天×2天=11945.11元；3、护理费，原告住院32天需2人护理，出院休息3月需1人护理，参照四川省统计局发布的2014年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资31642元／年标准，原告主张住院期间护理费5096.7元，出院后护理费7001.25元，共计12097.95元，不违反法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告住院32天，其主张住院伙食补助费800元，不违反法律规定，本院予以确认；5、原告的残疾赔偿金，（1）原告主张其残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，提供了相应的证据予以证明，且所提供的证据也经本院核实，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张，本院予以支持。被告英大泰和保险都江堰公司认为原告所提供的证据不真实，提供了2段视频资料证明，但该视频资料中询问人和被询问人的身份均不明，该证据本院无法认定，故被告英大泰和保险都江堰公司认为原告所提供证据不真实的主张本院不予采信。由于原告所提供的证据已经本院核实属实，因此被告英大泰和保险都江堰公司申请对工资表上签名的人员进行调查和对工资表签名的形成时间进行司法鉴定已无必要，故对被告英大泰和保险都江堰公司的该申请不予准许。（2）各方当事人一致确认原告的残疾赔偿金计算系数为20年和20%、被扶养人生活费计算系数为20%，因此原告主张残疾赔偿金为97524元，符合法律规定，本院予以确认。根据原告女儿的出生时间及抚养人数，原告女儿的被扶养人生活费为18027元／年×16年×20%÷2人=28843.2元，原告的残疾赔偿金共计126367.2元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级结合原告的年龄及过错程度，原告的精神损害抚慰金依法确定为4000元；7、原告的伤残鉴定费2400元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票证实，属确定原告伤残等级必然发生的费用，应当由被告英大泰和保险都江堰公司在保险限额内予以赔偿，被告英大泰和保险都江堰公司不予赔偿的辩解理由和事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采信。被告张海波要求赔偿车辆鉴定费3900元，提供了鉴定费发票和三份鉴定报告，属查明本案事故事实所必然发生的费用，本院予以确认。但所提供的鉴定费发票中载明的付款单位为川L727**号小型轿车、无号牌二轮摩托车，鉴于鉴定费并未单列各项鉴定的具体费用，本院酌定每份鉴定报告的鉴定费为3900元÷3（鉴定项目数）=1300元，而川L727**号小型轿车的鉴定费不属本案审理范围，故被告张海波垫付的鉴定费为2600元，该费用应当由被告英大泰和保险都江堰公司在保险限额内予以赔偿，被告英大泰和保险都江堰公司不予赔偿的辩解理由和事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采信；8、交通费，根据原告治疗情况，结合案件事实，本院酌定为500元。综上，此事故的损失共计223201.26元，该损失首先由被告英大泰和保险都江堰公司在川L727**号小型轿车所投交强险限额内赔偿原告122000元，超出部分101201.26元（223201.26元-122000元），由被告张海波承担50%为50600.63元，原告自行承担50%为50600.63元，被告张海波承担的部分由被告英大泰和保险都江堰公司在川L727**号小型轿车所投商业三责险限额内赔偿原告。以上赔偿费用和垫付费用经品迭后，由被告英大泰和保险都江堰公司赔偿原告胡攀156000.63元（122000元＋50600.63元-垫付的医疗费14000元-垫付的鉴定费2600元），支付被告张海波16300元（垫付的医疗费14000元＋垫付的鉴定费2600元-绝对免赔300元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡攀人民币156000.63元，支付被告张海波人民币16300元；
二、驳回原告胡攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为594元，由原告胡攀负担50元，被告张海波负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 端