湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00038号
原告蔡建华。
委托代理人肖文军。
被告马辉。
委托代理人邬时友，男，1967年3月25日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街东和二里**号（特别授权）。
被告邬时友。
被告武汉市港运运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区群益里**号。
负责人余长虎，该公司经理。
委托代理人孙念，男，1974年1月1日出生，汉族，（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区黄陂大道***号。
负责人邹俊武，该公司经理。
委托代理人李晓东，男，1981年12月16日出生，汉族。
原告蔡建华诉被告马辉、邬时友、武汉市港运运输有限公司黄陂分公司（以下简称武汉港运黄陂分公司）、中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中华联合财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李晖独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡建华及其委托代理人肖文军、被告马辉的委托代理人邬时友、被告邬时友、被告武汉港运黄陂分公司的委托代理人孙念、被告中华联合财保黄陂支公司的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称：2013年6月13日12时30分，原告蔡建华无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿黄陂区蔡榨街由南向北行驶，途径蔡榨街长力公司门前路段时，与对向行驶被告马辉驾驶被告邬时友所有挂靠被告武汉港运黄陂分公司名下鄂A×××××车辆发生碰撞，造成原告蔡建华受伤、两车受损的交通事故。此事故经公安交通管理部门调查认定，蔡建华负此事故的主要责任，马辉负此事故的次要责任。因鄂A×××××车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔条款。为此，原告蔡建华依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成经济损失154287.20元，本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡建华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。该证据证明原告蔡建华负此事故的主要责任，被告马辉负此事故的次要责任。
证据二、医院病历、医疗费单据。该证据证明原告蔡建华在医院住院治疗23天，用去医疗费158205.94元，医嘱加强营养。
证据三、法医鉴定意见书、鉴定费单据。该证据证明原告蔡建华构成十级伤残，后期治疗费13000元，伤后休息180天，护理时间90天，用去鉴定费1000元。
证据四、交强险、商业险保单。该证据证明鄂A×××××车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投保交强险、商业第三者责任险。事故发生时，该车辆在保险公司承保期限内。
证据五、证明（户籍证明、经常居住地证明、误工证明）、企业法人营业执照。该证据证明原告为农村居民，但未从事农业生产，自2012年3月6日至2013年3月13日在武汉亿丰建筑装饰工程有限公司工作，月工资3000元，且在武汉市江汉区万松街地质社区居住一年以上，其残疾赔偿标准应按城镇居民计算。原告因交通事故受伤后工资停发。
证据六、身份证、常住人口登记卡、家庭成员证明。该证据证明原告主体资格、兄弟姐妹及被赡养人情况。
证据七、机动车行驶证、驾驶证、涉警人员信息。该证据证明被告主体资格。
证据八、交通费（未提供票据）。该证据证明因交通事故用去交通费1000元。
被告马辉辩称：我驾驶被告邬时友所有的鄂A×××××车辆发生交通事故是事实。
被告马辉未提供支持其抗辩理由的证据材料。
被告邬时友辩称：被告马辉系我雇请驾驶人员，我是鄂A×××××车辆实际车主，该车辆挂靠被告武汉港运黄陂分公司经营。
被告邬时友为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
证据一、医疗费单据四张。该证据证明被告邬时友为原告蔡建华垫付医疗费5553.37元。
证据二、收条一张。其主要内容载明垫付蔡建华住院医药费41749元（含证据一中医疗费3749.07元），其中保险公司垫付10000元医疗费。
被告武汉港运黄陂分公司辩称：我公司所有鄂A×××××车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投保交强险、商业险，发生交通事故应由保险公司承担责任。
被告武汉港运黄陂分公司为支持其抗辩理由，当庭陈述。被告邬时友系鄂A×××××车辆实际车主，挂靠武汉港运黄陂分公司从事货物运输经营。
被告中华联合财保黄陂支公司辩称：对交通事故事实不持异议。交通事故发生后，我公司为原告蔡建华垫付医疗费10000元。鄂A×××××车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险，我公司按保险合同约定理赔。原告蔡建华请求赔偿标准过高，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
被告中华联合财保黄陂支公司未提供支持其抗辩理由的证据材料。
经庭审质证，被告马辉、被告邬时友、被告武汉港运黄陂分公司、被告中华联合财保黄陂支公司对原告蔡建华提交的证据一、四、证据五中户籍、经常居住地证明、企业法人营业执照、证据六、七不持异议。原告蔡建华、被告马辉、被告武汉港运黄陂分公司、被告中华联合财保黄陂支公司对被告邬时友提供的证据不持异议。原告蔡建华、被告马辉、被告邬时友、被告中华联合财保黄陂支公司对被告武汉港运黄陂分公司提供证据不持异议。对上述证据本院予以采信。
经庭审质证，被告马辉、被告邬时友、被告武汉港运黄陂分公司、被告中华联合财保黄陂支公司对原告蔡建华提交的证据二、三、证据五中误工证明、证据八持异议。对证据二的合理性持异议，保留重新鉴定权利。对证据三请求重新鉴定。证据五没有劳动合同、工资表、银行卡流水记录佐证。证据八中交通费酌情认定。
经庭审质证，本院认为，原告蔡建华提供的证据二客观、真实记载原告因交通事故受伤后，在医院住院诊断治疗费用情况，与本案有关联性，本院予以采信。证据三是公安交通管理部门委托司法鉴定机构作出的法医鉴定意见书，被告中华联合财保黄陂支公司虽口头提出重新鉴定申请，但其在本庭指定期间未递交书面申请，放弃了重新鉴定的权利，视为对该证据的认可，该证据与本案有关联性。本院予以采信。证据五中的误工证明虽不能证明误工收入，但其误工损失可按行业标准计算。酌情认定证据八中交通费640元。
经审理查明：2013年6月13日12时30分，原告蔡建华无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在武汉市黄陂区境内，沿黄陂区蔡家榨街由南向北行驶，途径蔡家榨街长力公司门前路段时，由于原告蔡建华所驾驶二轮摩托车超车时采取措施不当，与对向行驶被告马辉驾驶的鄂A×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告蔡建华受伤的交通事故。原告蔡建华受伤后，先后在武汉市黄陂区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院诊断治疗23天，用去医疗费163758.69元，交通费640元。此事故经公安交通管理部门调查认定，蔡建华负此事故的主要责任，马辉负此事故的次要责任。2013年11月20日，经法医鉴定，蔡建华所受损伤构成十级伤残，后期治疗费13000元，自受伤之日起，休息180天，护理时间90天；由原告蔡建华用去鉴定费1000元。原告蔡建华住院治疗期间，被告邬时友为原告蔡建华垫付医疗费5553.37元，给付现金27999.90元，合计人民币33553.27元。被告中华联合财保黄陂支公司先行赔付原告蔡建华医疗费10000元。
被告邬时友系鄂A×××××车辆实际车主，被告武汉港运黄陂分公司是该车辆登记车主，该车辆挂靠被告武汉港运黄陂分公司经营。被告马辉系被告邬时友雇请汽车驾驶人员。鄂A×××××车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投保交强险和50000元商业第三者责任险，未投保不计免赔。保险期间自2012年9月19日至2013年9月18日止。
原告蔡建华有兄妹4人，父亲蔡发千、母亲张晓平均系农村居民。事故发生时，蔡发千79周岁、张晓平75周岁。
本案按有关规定依法计算，原告蔡建华因交通事故造成人身损害经济损失为：医疗费163758.69元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）、营养费345元（23天×15元／天）、伤残赔偿金41680元（20年×20840元／年×10%）、误工费14850.64元（33670元／年÷365天×161天）、护理费5824.80元（23624元／年÷365天×90天）、被赡养人生活费1430.76元［（蔡发千）5年×5723元／年÷4×10%＋（张晓平）5年×5723元／年÷4×10%］、交通费640元、精神抚慰金2000元，合计人民币243874.89元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告中华联合财保黄陂支公司应在被告武汉港运黄陂分公司所有的鄂A×××××车辆投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担责任，即赔偿原告蔡建华人民币76426.20元（医疗费10000元、伤残赔偿金41680元、误工费14850.64元、护理费5824.80元、被赡养人生活费1430.76元、交通费640元、精神抚慰金2000元）。对超过交强险责任限额部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。因公安交通管理部门认定，蔡建华负此事故的主要责任，马辉负此事故的次要责任，故被告马辉仍应依法对扣除交强险限额后的余额，依责承担30%次要民事责任，即赔偿原告蔡建华人民币50234.61元［（243874.89元－76426.20元）×30%］，原告蔡建华承担70%主要民事责任，即自行承担117214.08元［（243874.89元－76426.20元）×70%］。又因鄂A×××××车辆在被告中华联合财保黄陂支公司投保50000元商业第三者责任险，因该车未投保不计免赔险，因此，对超过机动车交强险责任限额外部分，应依法按保险合同的约定，由保险人中华联合财保黄陂支公司依据本案保险车辆驾驶人员马辉在事故中所负次要责任，由保险人中华联合财保黄陂支公司在保险责任限额范围内，减免5%即2500元（50000元×5%）赔偿责任后，向原告蔡建华予以赔偿，即赔偿原告蔡建华人民币47500（50000元－2500元）。被告马辉依责承担的原告蔡建华损失50234.61元，扣除第三者责任险赔偿后的余额2734.61元（50234.61元－47500元），应由被告马辉赔偿。原告蔡建华受伤后，被告邬时友先行支付原告蔡建华费用33553.30元，应予返还，被告中华联合财保黄陂支公司垫付给原告蔡建华费用10000元，应予扣减。
被告马辉系被告邬时友雇请驾驶人员，其在从事雇佣劳动中发生交通事故所应承担的30%次要民事责任，应由作为雇主的被告邬时友承担。被告邬时友系肇事鄂A×××××车辆的实际车主，被告武汉港运黄陂分公司是该肇事车辆的法定登记车主，该车相关责任应由被告邬时友承担，被告武汉港运黄陂分公司对该车相关责任承担连带赔偿责任。原告蔡建华虽系农业家庭户，但其提交的证据能够证明其实际未从事农业生产，而其在公司从事建筑装饰工程工作，获取收入，且在城镇居住生活一年以上，其损害赔偿标准可按城镇居民标准计算。本院酌情认定原告蔡建华交通费640元，精神抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡建华人民币76426.20元，扣减已付人民币10000元，还应支付66426.20元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡建华人民币47500元。
三、被告邬时友赔偿原告蔡建华人民币2734.61元，并由被告武汉港运黄陂分公司承担连带责任。
四、原告蔡建华返还被告邬时友垫付款33553.27元。
五、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。
六、上述一至三项于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1000元，合计人民币2100元，由原告蔡建华负担1470元，由被告邬时友负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一四年五月二十三日
书记员 田立华