海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初765号
原告：廖某，男。
委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
被告：海南大强房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某强，该公司董事长。
被告：三亚东港海景酒店。
法定代表人：谢某琼，该公司总经理。
被告：谢某春，男。
被告：许某海，男。
原告廖某诉被告海南大强房地产开发有限公司（简称大强公司）、三亚东港海景酒店（简称东港酒店）、谢某春、许某海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人孙臣到庭参加诉讼。被告大强公司、东港酒店、谢某春、许某海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告向其连带偿还拖欠的装修工程款人民币242694元及连带支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类一年期的贷款利率计算，自2015年8月15日起计至债务清偿之日）；二、诉讼费用由被告承担。其主要事实和理由：2014年7月11日，被告东港酒店向被告大强公司法定代表人黄德强出具《授权委托书》，载明：“兹委托海南大强房地产开发有限公司法定代表黄德强先生全权代表我签订、发包我三亚东港海景酒店（地点：三亚市胜利路48号）室内外装饰装修工程（包括九楼、十楼加层）施工合同，合同内容我均确认，有效期合同生效之日起至合同执行完毕为止”，被告谢某春作为被告东港酒店的业主在该《授权委托书》上签字。2014年12月16日，被告大强公司与原告签订《门窗装饰施工合同》，将东港酒店装修改造项目工程发包给原告施工装修，合同约定了工程内容、付款方式、质保期等。合同签订后，原告按照约定组织工人进场施工，完工工程于2015年8月15日交付被告东港酒店使用（该酒店于2016年1月28日开业经营）。2015年8月15日，被告许某海代表东港酒店在原告递交的《工程计算书》上签字，同年8月19日，被告大强公司的代表王泰安也在该《工程计算书》上签字，一致确认原告施工的东港酒店装修工程量共计625694元。合同履行过程中，被告大强公司、东港酒店、谢某春已经分别支付原告工程款243000元、20000元、120000元，合计383000元，尚欠工程款242694元。经原告多次追讨，被告谢某春2016年11月6日给原告出具书面确认：“该工程材料确实用在三亚东港海景酒店的装修项目，价钱也确认，情况属实”。原告认为，被告大强公司是酒店改造装修项目的发包方，被告东港酒店是原告施工的合同标的物工程，被告谢某春是被告东港酒店的实际业主，也是酒店改造装修项目的直接受益人，且其亦承认原告对酒店的装修施工行为并确认价钱，也多次向原告支付工程款。因此，应由上述三名被告对原告承担连带偿还拖欠的工程款及利息的责任。
被告大强公司、东港酒店、谢某春、许某海均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，证据1即《授权委托书》，因原告未提供原件，本院无法对其真实性作出确认，不予采信；证据6即三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初787号民事判决，因与本案欠缺关联性，不予采信；证据5即《账户明细清单》，因所记载的“对方户名”不明确，不予采信；证据2-4，即《门窗装饰施工合同》、《东港酒店铝合金门窗及幕墙工程计算书》、《书面确认文件》，因原告已提供原件核对，且上述三份证据与本案待证事实相关，故对该三份证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告大强公司（甲方）与原告（乙方）签订《门窗装饰施工合同》，约定由原告承包三亚东港海景酒店装修改造项目，工程内容为铝合金门窗幕墙。承包范围为采购材料、制作、安装。承包方式包工包料。工程按制作实际面积计算，竣工验收报告经认可后承包方向发包方递交工程结算内容及完整的结算数量。施工工期为1个月。乙方施工到铝合金门窗外框后，甲方支付乙方该单项总工程的40%，玻璃安装完成按该单项总工程量支付至75%，收尾收胶完成验收合格支付97%，余下的3%作为质量保证金，酒店营业后30天，一次付清等内容。合同落款有大强公司盖章、大强公司法定代表人黄德强以及廖某的签字确认。
合同签订后，原告进场施工，并于2015年8月15日将完工工程交付被告东港酒店使用。2016年1月28日，酒店开业。2015年8月15日、2015年8月18日及2015年8月19日，原告、被告东港酒店代表许某海及被告大强公司代表王泰安分别在《东港酒店铝合金门窗及幕墙工程计算书》上签字，该计算书载明：项目名称东港酒店，施工队廖某，共计625694元，已预付383000元，剩余242694元。2016年11月6日，被告谢某春出具书面材料，载明：该工程确实用在三亚东港海景酒店的装修项目，价钱也确认，情况属实。
另查明，被告东港海景酒店企业类型为个人独资企业，股东为谢飞琼，系公司负责人。
本院认为，本案所审理的是原告诉求四被告连带偿还装修工程款242694元及利息是否有事实及法律依据。
一、关于原告是否有权主张装修工程款的问题
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，签订的建设工程施工合同无效，故原告与被告大强公司签订的《门窗装饰施工合同》应为无效合同。合同虽无效，但因涉案工程已经交付被告东港酒店使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十三条“建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，原告请求参照双方约定支付涉案工程装修工程款有事实及法律依据，应予支持。
二、关于装修工程款责任的承担问题
本案中，《门窗装饰施工合同》的签约相对人是被告大强公司，被告大强公司作为涉案工程的发包方，合同亦约定由发包方支付工程款，故被告大强公司应对欠付的装修工程款承担主要给付责任。被告东港酒店虽然不是《门窗装饰施工合同》的相对人，但其作为业主，也是涉案工程的受益主体，在其未提供证据证明其与被告大强公司之间已就装修工程款结清的情况下，被告东港酒店应对被告大强公司欠付的装修工程款承担连带清偿责任。被告谢某春虽然曾经出具过确认装修工程款的书面文件，但因其不是被告东港酒店登记在册的法定代表人或股东，原告也未提供充分证据证明其是酒店的实际业主或酒店改造装修项目的直接受益人，原告主张由其连带承担被告大强公司欠付的装修工程款依据不足，不予支持。被告许某海系被告东港酒店的工作人员，其受指派负责施工期间的业务工作，其行为系履行职责的职务行为，行为后果应由被告东港酒店承担责任，原告主张由其连带承担被告大强公司欠付的装修工程款缺乏事实依据，不予支持。
三、关于欠付的装修工程款数额及利息的问题
被告大强公司及被告东港酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃抗辩，故本院依照《东港酒店铝合金门窗及幕墙工程计算书》记载的数额，确定本案欠付的装修工程款数额为242694元。因当事人没有约定利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，《门窗装饰施工合同》约定，完成验收合格支付到97%的工程款，余下3%作为质量保证金，酒店营业后30天，一次性付清。涉案酒店于2015年8月15日交付使用，该日期可视为工程竣工验收合格日期，且酒店于2016年1月28日开业，故被告大强公司应按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计息，以223923.18元为本金，自2015年8月15日计算至2016年2月27日；以242694元为本金，自2016年2月28日计算至债务清偿之日。被告东港酒店对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告廖某诉求被告大强公司、东港酒店连带偿还装修工程款242694元及相应利息有事实及法律依据，本院予以支持。原告廖某诉求被告谢某春、许某海承担连带责任事实依据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南大强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖某支付拖欠的装修工程款242694元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以223923.18元为本金，自2015年8月15日计算至2016年2月27日；以242694元为本金，自2016年2月28日计算至债务清偿之日）；被告三亚东港海景酒店对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元（原告已预交），由被告海南大强房地产开发有限公司、三亚东港海景酒店共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 赖凯萍
二〇一七年三月十日
书记员 吴晓龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。