江苏省射阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）射行初字第00074号
原告李学海，退休干部。
委托代理人于渊，江苏江珠律师事务所律师。
被告射阳县合德镇人民政府，住所地在盐城市射阳县合德镇幸福大道1号。
法定代表人刘海月，该镇镇长。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告李学海诉被告射阳县合德镇人民政府（以下简称“合德镇政府”）物业管理一案（2015射行初字第00006号），本院于2015年1月20日立案受理后，于2015年4月17日以原告起诉不符合法律规定为由，裁定驳回原告李学海的起诉。李学海不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院认为，本案所涉公告与原告李学海具有利害关系，李学海可以依法提起行政诉讼，故于2015年8月21日裁定撤销本院（2015）射行初字第00006号行政裁定书，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李学海及其委托代理人于渊，被告合德镇政府的委托代理人闻以柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学海诉称：2014年11月22日，被告的派出机构射阳县合德镇人民政府双龙办事处（以下简称“双龙办事处”）作出《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014年第1号），并在双龙兴村小区内广为张贴。该公告涉及停止原告双龙兴村业主代表、业主委员会委员、业主委员会主任的一切活动等六项内容。原告认为，原告在双龙兴村小区的业主代表、业主委员会委员、业主委员会主任资格是经过合法程序取得，原告在履行职务期间未出现应当终止上述职务的违法行为；被告的派出机构作出上述公告的行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，该公告内容侵犯了双龙兴村全体业主和原告的合法权益。综上，请求人民法院判决确认被告派出机构作出《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014第1号）的行政行为违法。
原告李学海提交了以下证据：
1、射阳县合德镇双龙办事处于2014年11月22日作出的《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014年第1号）及公告张贴照片，公告主要内容为：“为了依法履行对辖区内物业管理工作的指导、协助、监督、协调和配合等职责，双龙办事处、虹亚社区居委会和县物业管理办公室就双龙兴村物业管理联合开展了相应的工作。根据《江苏省物业管理条例》、《双龙兴村业主大会议事规则》、《双龙兴村业主委员会章程》等规定作出相关决定，公告如下：一、李学海同志停止代表双龙兴村业主代表、业主委员会委员、业主委员会主任的一切活动。二、'射阳县双龙兴村业主委员会'公章即日起声明作废，新公章待刊刻后另行公告印模样式。三、…。四、…。五、…。六、经会议讨论，报合德镇双龙街道办事处和县物业管理办公室备案，从即日起由双龙业主委员会副主任蔡亮同志主持全面工作。”
2、2014年11月22日，李学海的申明书一份及邮寄给合德镇政府的快递回单（李学海向合德镇政府申明要求清除非法张贴的公告、消除影响）。
3、2014年11月11日，李臻、李学海、王晓慧的业主代表推选函，主要内容为：“双龙兴村72幢402室原产权所有人为李臻，所有人李臻同意父亲李学海、母亲王晓慧对上述房屋共同享有所有权。在双龙兴村筹备召开业主代表大会期间，李臻、李学海、王晓慧一致推荐李学海为该房屋的业主代表。2014年11月10日，房屋经房管部门登记为李臻、李学海、王晓慧三人共有，现仍推选李学海为该房屋的业主代表，继续行使权利。”
4、2014年11月10日，射房权证县城字第号房屋产权证明（附记：李臻占有99%的产权，李学海、王晓慧占有1%的产权）。
5、2014年10月25日，双龙兴村业主代表《关于终止蔡亮等二人业主委员会委员的提案》复印件，提案要求终止蔡亮、徐彩玲业主委员会委员和业主委员会副主任的资格。
6、2014年11月3日，双龙兴村业主委员会致射阳县虹亚社区居委会的函复印件一份，主要内容为：终止蔡亮、徐彩玲的业主委员会委员和业主委员会副主任的资格，增选杨虎、吴冰玉同志为业主委员会委员。
上述证据拟证明被告的违法行为有事实依据，原告一直享有业主资格，蔡亮同志的业主委员会及副主任资格已被依法终止，被告公告内容违法。
被告合德镇政府辩称：双龙办事处是我镇的派出机构，依法享有指导村居（社区）开展社会管理的职能。全镇所有村居（社区）全部纳入办事处管辖，双龙社区在合德镇双龙办事处管辖范围内。我镇是在接到业主的联名举报，查实李学海是利用假房产证骗取业主资格及业主委员会、业主委员会主任资格后，在李学海拒不配合交出业主委员会公章的情况下，才由派出机构双龙办事处作出上述公告。综上，被告作出的行政行为程序合法、符合相关法律规定、与事实相符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合德镇政府向本院提交了如下证据及文件：
1、2014年11月8日，双龙兴村业主《关于终止李学海同志业主委员会委员的提案》。
2、登记房屋所有权人为李学海的射房权证合城字第号房屋所有权证明复印件一份。
3、射阳县房屋权属登记信息查询结果证明，证明射房权证合城字第号房屋所有权人为李臻。
4、会议记录两份。
5、射阳县委办公室、射阳县人民政府办公室2011年8月28日《关于印发〈调整合德镇办事处设置工作方案〉的通知》。
6、中共射阳县委《关于陈文锋等同志职务任免的通知》。
7、中共射阳县委《关于建立四明镇通洋办事处等八个党委、撤销通洋办事处等四个党工委、纪工委和朝阳、发鸿两个街道党委的通知》。
被告提交上述证据及文件拟证明双龙办事处是依法成立的组织，有权依法行使行政管理职能，可以成为独立的行政主体；被告是在双龙兴村业主举报并查实相关情况，在县住建局召开会议后，由双龙办事处作出公告的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-4的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能作为被告作出公告行为的依据；证据5的真实性无异议，但关联性不予认可，该文件本身不属于法律法规或规章，不能证明双龙办事处具有适格主体，双龙办事处的行为后果应由合德镇政府承担；证据6、7两份文件，因被告超过法定期限举证，应视为其未提供该两份文件，对该两份文件的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明作出公告的是双龙办事处，不是被告，且该公告的第一条内容与原告有利害关系，其余内容原告无权起诉，作出该公告是双龙办事处依法行使社会管理职能的表现；证据2真实性无异议，双龙办事处作出公告并无不当；证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据证明了原告在2014年11月10日之前不是双龙兴村的业主，可以证明原告为掩盖其不是业主身份，事后于家庭内部采取补救措施的事实；证据4真实性无异议，能够证明原告在2013年是通过伪造房产证参加业主代表选举，其在2014年11月10日之前不具有业主身份；证据5、6两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告自行编造，且不符合法律规定的关于业主代表的选举、业主大会召开的程序。
经审理查明：2011年8月28日，中共射阳县委办公室、射阳县人民政府办公室联合发文明确包括双龙办事处等单位成立，双龙办事处下辖含城西、锦绣苑、虹亚、同心、永胜、城南、罾塘、双龙等8个社区与凤凰、凤南2个村委会。各办事处作为合德镇党委、政府的派出机构，工作职能之一是指导村居（社区）开展社会管理。
2013年11月，双龙兴村筹备召开换届选举业主委员会期间，原告李学海携载有房屋所有权人为其本人的房屋所有权证明复印件成为筹备小组的成员，并被推选为业主委员会委员、业主委员会主任。2014年11月8日，双龙兴村业主蔡亮等人向双龙兴村业主委员会、虹亚社区居委会提案，认为李学海提供给双龙兴村业主大会筹备组的房产证复印件是伪造的，要求终止李学海的业主委员会委员和业主委员会主任的资格，并向县物管办、镇政府举报相关事实。被告在接到举报后，查实李学海在2013年11月份业主委员会换届选举时不是双龙兴村72号楼402室的业主，其报名时提供的房产证反映的不是真实情况，在与李学海谈话要求其交出双龙兴村业主委员会公章李学海不予配合的情况下，由其派出机构双龙办事处于2014年11月22日作出《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014年第1号）并在双龙兴村小区内张贴，内容涉及停止李学海代表双龙兴村业主委员会委员、业主委员会主任等一切活动等内容。原告认为，被告的派出机构双龙办事处作出该公告程序违法，与客观事实不符，故起诉至本院要求判决确认被告派出机构作出《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014第1号）的行政行为违法。
另查明，双龙兴村业主委员会换届选举筹备小组报名时射阳县合德镇双龙兴村小区72号楼402室房屋的所有权人为李臻（系李学海之子），上述房屋的所有权人于2014年11月10日变更登记为李臻、李学海、王晓慧，李臻占有99%的产权，李学海、王晓慧占有1%的产权。
本院认为：
1、《中华人民共和国物权法》第七十六条第（三）项规定：选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。本案中被告合德镇政府的派出机构双龙办事处无权决定停止原告李学海代表双龙兴村业主代表、业主委员会委员、业主委员会主任等活动及其他有关事项。
2、根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第二款规定：合德镇政府的派出机构双龙办事处在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以合德镇政府为被告。故本案原告起诉被告合德镇政府符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：
撤销被告射阳县合德镇人民政府于2014年11月22日作出的《关于双龙兴村物业管理重要事项公告》（2014年第1号）。
案件受理费50元，由被告射阳县合德镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐剑波
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 印春林
二〇一六年四月八日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释2000（8）号）
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。