wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5995号
原告李雪。
被告杜成虎。
委托代理人刘岩伟、毛振乾，河北英汇律师事务所律师。
原告李雪诉被告杜成虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪，被告杜成虎及其委托代理人刘岩伟、毛振乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，被告于2012年4月向原告借款6万元，后原告多次催要，被告至今未偿还。故此，请求：1、被告偿还原告欠款6万元，并支付利息（自原告起诉之日起至判决确定给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杜成虎辩称，双方借款事实不存在,应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提交复员退伍军人分配工作介绍信、录音资料，欲证实原告母亲为帮助被告退伍后寻找工作花费6万元，但该录音资料中并未体现被告寻找工作的费用由原告母亲直接支付，被告对原告提交的证据亦不予认可，被告认为其找工作花费的6万元由其支出，后介绍人通过原告母亲将该款退还被告。原、被告均认可被告并未到介绍信载明的单位工作，被告后自谋职业。
以上事实，有分配工作介绍信、退伍士兵自谋职业证、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法证实其与被告之间存在借贷关系，原告请求被告偿还6万元并支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告李雪负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年十一月十六日
书记员 李茹雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第23号
上诉人（原审原告）：韩玉花。
委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市高新技术产业开发区南站街道办事处，住所地张家口市高新区。
法定代表人：宋建丽，办事处主任。
上诉人韩玉花与被上诉人张家口市高新技术产业开发区南站街道办事处劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）张开民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩玉花以与被上诉人在张家口市劳动争议案件调解中心达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩玉花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩玉花撤回对被上诉人张家口市高新技术产业开发区南站街道办事处的上诉。
案件受理费10元减半收取5元，由上诉人韩玉花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建新
审 判 员 牟 键
助理审判员 刘辛春
二〇一五年二月三日
书 记 员 王立军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1740号
原告王广超，男,64岁。
被告贾红兰，女,31岁。
本院在审理原告王广超与被告贾红兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告王广超经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王广超负担。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 王黎蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1194号
原告：杨红梅，女，1982年10月13日生，汉族，住安徽省。
被告：李阳阳，女，1992年8月5日生，汉族，住四川省。
原告杨红梅与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款47,400元。事实和理由：被告于2016年10月、12月期间，因弟弟买房需用钱和生活困难等为由，向原告借款共计47,400元，言明三个月归还。到期后，原告屡次催讨未果，故诉至法院。
被告李阳阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人李阳阳向杨红梅借款47,400元整。
以上事实，有欠条和当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告的借条基本可以证明借款事实，欠条中未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳阳于本判决生效之日起十日内返还原告杨红梅借款47,400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告李阳阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执600号
申请执行人：周蓬华，男，1968年11月11日出生，汉族，个体业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：徐菲，男，1975年4月10日出生，汉族，公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：范厚龙，男，1968年9月27日出生，汉族，芜湖市桂花桥港储有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行周蓬华与徐菲、范厚龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01828号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供本案执行的银行存款，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人徐菲在2018年5月31日前每月还款5,000元，2018年10月31日后一次性付清（已经支付的部分从应付款中直接扣除）；被执行人范厚龙按（2015）镜民一初字第01828号民事判决书的第三项承担给付义务，在2018年10月31日前一次性付清，芜湖市桂花桥港储有限公司的拆迁款优先支付。因和解履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年七月四日
书记员 李 浩
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保130号
申请人：陈文会。
申请人：孟令磊。
被申请人：徐时康。
被申请人：李银娥。
本院受理的申请人陈文会、孟令磊与被申请人徐时康、李银娥加工合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人徐时康农行账户XX冻结214731.98元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年五月十八日
：杨义。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2319号
申请人武玉良，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人刘继伟，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人穆凤娟，女，汉族，农民，住址同上。
申请人武玉良与被申请人刘继伟、穆凤娟民间借贷纠纷一案，申请人武玉良于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆凤娟与被申请人刘继伟共有的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）予以查封，限额9万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人武玉良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人穆凤娟与被申请人刘继伟共有的位于敖xxxx的楼房（房权证号xx**），限额9万元。查封期限三年。
二、查封申请人提供担保的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋建超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8251号
原告：浙江国圣律师事务所。
法定代表人：黄侃，主任。
委托诉讼代理人：江美霞，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
被告：倪开禄。
原告浙江国圣律师事务所与被告倪开禄债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人江美霞开庭到庭参加诉讼，被告倪开禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江国圣律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿款5,422,996.533元；2、判令被告向原告偿付违约金277,657.42元（其中以2,711,498.27元为本金，自2016年1月1日起按每日万分之二计算至2017年3月15日止的违约金238,069.55元，另以2,711,498.27元为本金，自2017年1月1日起按每日万分之二计算至2017年3月15日止的违约金39,587.87元）,此后违约金按每日万分之二计算至实际清偿日止。事实和理由：被告原系案外人上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称上海超日公司）的控股股东和法定代表人。因上海超日公司进入破产重整程序，并确定上海超日公司欠案外人浙江飞宇光电科技有限公司(以下简称浙江飞宇公司)的18,076,655.11元按20%的比例清偿。为促使上海超日公司重整成功，被告于2014年10月15日向浙江飞宇公司出具承诺书，承诺对浙江飞宇公司在上海超日公司破产重整程序中所造成的重大损失以其个人投资权益弥补给浙江飞宇公司。具体内容为：2015年内弥补债权总额的15%即2,711,498.2665元，2016年弥补15%即2,711,498.2665元，总计弥补债权总额的30%即5,422,966.533元。同时要求浙江飞宇公司在2014年10月17日前对上海超日重整方案投赞成票，其承诺补偿立刻生效。浙江飞宇公司在2014年10月23日的第二次债权人会议上对重整方案投了赞成票，促使上海超日公司重整成功。2014年12月20日，浙江飞宇公司与原告签署债权转让协议，将其对被告享有的5,422,996.553元债权及其相关权益转让给原告，并于2016年4月25日向被告邮寄《债权转让通知书》，同日，原告向被告邮寄《关于清偿债务的函告》。但被告迄�没有向原告履行清偿债务的义务，其2015年度的补偿款已经逾期1年零3个半月，2016年的补偿款也已经逾期2个半月，为此，原告提起诉讼。
被告倪开禄未到庭应诉，但在庭前向法庭陈述，在上海超日公司重整过程，为促成重整成功，被告确实同意个人给案外人浙江飞宇公司补偿，当时是在浙江飞宇公司投了赞成票后签署了承诺书。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告向浙江飞宇公司出具承诺书一份，表示因上海超日公司欠浙江飞宇公司18,076,655.11元，但因上海超日公司进入破产重组程序，并确定对债权按20%比例清偿，该清偿比例对浙江飞宇公司造成很大损失，故被告愿意以个人投资收益弥补浙江飞宇公司。具体弥补时间与金额为：2015年内弥补债权总额的15%，2016年弥补15%，总的弥补大于30%。同时浙江飞宇公司在2014年10月17日前对上海超日重整方案投赞成票，在这样的条件下，其承诺补偿立刻生效。浙江飞宇公司对重整方案投了赞成票，上海超日公司的破产重整成功，现上海超日公司更名为协鑫集成科技股份有限公司。2014年12月20日，原告与浙江飞宇公司签订债权转让协议一份，将被告向浙江飞宇公司承诺弥补的债权总额30%即5,422,996.533元债权转让给原告，浙江飞宇公司和原告分别通过邮寄方式通知被告上述转让情况。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书、律师函告、EMS快递单及签收截屏等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并且经过向债务通知后，对债务人发生效力。本案被告对向案外人浙江飞宇公司作出的承诺无异议，且条件也已经成就，故被告应当按照承诺书的内容向浙江飞宇公司履行义务，现浙江飞宇公司将其对被告享有的债权全部转让给原告，而且原告和浙江飞宇公司也已通知被告，该债权转让对被告已经发生效力，被告应当向原告履行支付补偿款的义务。对于原告主张的违约金，在被告出具的承诺书中无任何约定，原、被告也未达成合意，故原告的这一主张没有依据。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪开禄于本判决生效之日起十日内给付原告浙江国圣律师事务所补偿款5,422,996.533元。
二、驳回原告浙江国圣律师事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,705元，减半收取计25,852.50元，由原告浙江国圣律师事务所负担1,259.50元，被告倪开禄负担24,593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年五月十五日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5714号
申请执行人溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇工业园区，统一社会信用代码91320481785584375D。
法定代表人：杨保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人尹红波，男，1986年2月13日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
溧阳峰达置业有限公司与尹红波追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初3789号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，尹红波于本判决生效之日起10日内支付溧阳峰达置业有限公司垫付款240651.15元，并承担自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，并承担案件受理费4910元，财产保全费1770元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月22日立案执行（本案申请执行标的为247331.15元）。
执行过程中，申请执行人溧阳峰达置业有限公司与被执行人尹红波的父亲尹会成于2017年2月20日达成新的还款计划，尹会成当天履行10万元，余款及利息15万元于2018年3月15日前付清。如能按计划履行，申请执行人自愿放弃其余部分利息。否则，被执行人须承担除上述还款责任外的法定利息。尹会成对上述债务自愿承担保证责任。现申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人尹红波的父亲尹会成达成新的还款计划，尹会成当天履行10万元。现申请执行人同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0481民初3789号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按计划履行义务时，申请执行人可向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年三月六日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5714号申请执行人溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇工业园区，统一社会信用代码91320481785584375D。法定代表人：杨保安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。被执行人尹红波，男，1986年2月13日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。溧阳峰达置业有限公司与尹红波追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0481民初3789号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，尹红波于本判决生效之日起10日内支付溧阳峰达置业有限公司垫付款240651.15元，并承担自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，并承担案件受理费4910元，财产保全费1770元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月22日立案执行（本案申请执行标的为247331.15元）。执行过程中，申请执行人溧阳峰达置业有限公司与被执行人尹红波的父亲尹会成于2017年2月20日达成新的还款计划，尹会成当天履行10万元，余款及利息15万元于2018年3月15日前付清。如能按计划履行，申请执行人自愿放弃其余部分利息。否则，被执行人须承担除上述还款责任外的法定利息。尹会成对上述债务自愿承担保证责任。现申请执行人同意本案程序终结。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人尹红波的父亲尹会成达成新的还款计划，尹会成当天履行10万元。现申请执行人同意本案程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0481民初3789号民事判决书所确认的未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人不按计划履行义务时，申请执行人可向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年三月六日书记员  吴 盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8181号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎福生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人黎福生旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向黎福生退还6699元及利息（自2013年7月15日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（黎福生已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00737号
原告张某某，男，2004年12月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
法定代理人张利，男，1967年10月20日出生，汉族，住同原告（原告父亲）。
法定代理人尹懿焕，女，1977年7月26日出生，汉族，住同原告（原告母亲）。
被告抚顺市实验小学校，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人王兴东，该校校长。
委托代理人王浩，该校法律顾问。
原告张某某与被告抚顺市实验小学校身体权纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张利、尹懿焕和被告抚顺市实验小学校的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告学校学生。2014年12月19日中午下雪后，被告没有清扫积雪。原告在教学楼与操场之间护坡处准备滑雪，此时正值值周生刘某某上前劝阻时将原告拉倒，造成原告一颗门牙受损。原告发生治疗费533.24元。因与被告协商未果，来院告诉。请求法院判令被告赔偿经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：事情经过没有异议，但对原告主张的数额有异议。
经审理查明：原告系被告学校五年六班学生。2014年12月19日雪后，原告在学校教学楼与操场之间护坡处滑雪，值周生刘某某上前劝阻时将原告拉倒，导致原告上前牙受损。原告两次到抚顺市口腔病防治院以及抚顺市顺城区毕宏伟口腔科诊所治疗，共计支付治疗费383.24元。原告自认被告教师口头告知过禁止在学校滑雪事宜。另查明，原告与刘某某已自行达成和解协议，刘桐诚赔偿原告人民币5000元。
本院所确认的上述事实，有门诊病志、医疗费收据以及原、被告陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告作为未成年人在校期间，被告应尽到教育、管理职责。被告在雪后未及时清扫，且疏于管理学生滑雪，导致原告因滑雪一事摔伤，被告应承担百分之四十的管理责任。原告虽系未成年人，但其能够认知滑雪可能造成身体伤害，且已经接到被告方教师的口头告知，故其本身应对损害的发生承担百分之三十的责任。原告合理经济损失依据其收据应为383.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：
被告抚顺市实验小学校在本判决生效之日起十日之内赔偿原告张某某治疗费383.24元的百分之四十，即153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终451号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，住所地梅州市梅江区西郊镇十甲尾169号三楼。
法定代表人：李坚，董事长。
委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何骥，男，1988年1月11日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人何骥房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何骥以923320元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××房，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何骥出具了已收到何骥缴交923320元购房款的收据。但在二审庭审中，何骥承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款，理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何骥与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何骥主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1972号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16522.7元予以退回。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56735号
原告：刘闯，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
被告：赵良，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘闯与被告赵良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘闯的委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼。被告赵良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元，并按年利率24%支付原告借款6万元自2015年8月21日起至2016年8月20日止的违约金14,400元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告经一朋友介绍认识。被告于2015年7月21日向原告借款6万元，并约定于2015年8月20日前归还上述借款，否则按每日0.5%计算违约金。同日原告给被告现金2万元，并通过银行转账给被告4万元。但借款期限届满后，被告后一直未能归还借款。原告遂涉讼。
被告赵良未作答辩。
原告刘闯围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2015年7月21日被告向原告出具《借条》一份，内容为甲方刘闯、乙方赵良，乙方向甲方借款6万元，并于2015年8月20日前归还。如未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。当日，被告出具了收到借款6万元的《收条》一张。但借款期限届满，被告未归还分文，原告遂涉讼。
本院认为，被告向原告借款之事实，已由被告自立《借条》、《收条》及原告的转款凭证佐证，故被告理应按《借条》及《收条》内容履行还款义务，现被告拖延不还，实属违约。故原告要求被告归还借款6万元，并按年利率24%支付原告原告借款6万元自2015年8月21日起至2016年8月20日止的违约金14,400元，于法有据，本院应予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良于本判决生效之日起十日内归还原告刘闯6万元；
二、被告赵良于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告刘闯借款6万元自2015年8月21日起至2016年8月20日止的违约金14,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告赵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
document.write(”
”);
》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1854号
原告：湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭天易示范区玉龙路北、香樟路东。
法定代表人：杨再龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：罗江平，男，1963年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：卿小平，女，1963年6月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告湖南傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告罗江平、卿小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人朱娟到庭，被告罗江平、卿小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中原告傲农公司当庭撤销对被告卿小平的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗江平支付原告货款63789元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2、由被告罗江平承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗江平在2014年1月前多次向原告傲农公司采购饲料，至原告起诉之日止，被告罗江平欠原告货款共计63789元。上述货款被告承诺于2014年12月30日前付清，未按约定支付，原告多次催款未果。
被告罗江平未到庭，未进行答辩。
原告傲农公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件被告公民信息全项查询，拟证明原、被告主体资格适格；2、2014年1月13日的《客户欠款凭证》，拟证明被告罗江平欠原告货款的事实。
被告罗江平未到庭，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利。被告罗江平未提交证据。
原告所举证据具有合法性、真实性，与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告罗江平在原告傲农公司处购买饲料，双方未签定合同。2014年元月13日，被告罗江平向原告出具《客户欠款凭证》，欠原告货款100000元，承诺于2014年12月30日前支付货款，否则承担逾期付款违约金。上述货款被告仅支付36211元给原告，余欠63789元未付，原告多次催款未果，诉至本院。
本院认为，原告傲农公司虽未与被告罗江平签定购销合同，但被告欠原告货款有《客户欠款凭证》为证，双方的买卖关系成立，被告应当偿还尚欠原告的货款。被告未按约定期限付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗江平在本判决书生效后五日内支付原告湖南傲农生物科技有限公司货款63789元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，财产保全费1080元，合计3524元，由原告湖南傲农生物科技有限公司负担受理费749元，被告罗江平负担2775元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年二月七日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执325号之二
申请执行人：东莞市锐达涂料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：颜金燕。
被执行人：鄞昌淮，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4531。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潮安法民二初字第247号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人鄞昌淮发出执行通知书，责令被执行人鄞昌淮应履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人鄞昌淮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄞昌淮的银行帐户存款人民币173239元。
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执325号申请执行人：东莞市锐达涂料有限公司，住所地东莞市。法定代表人：颜金燕。委托代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。被执行人：鄞昌淮，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4531。东莞市锐达涂料有限公司与鄞昌淮买卖合同纠纷一案，本院（2015）潮安法民二初字第247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人鄞昌淮应付还申请执行人东莞市锐达涂料有限公司货款人民币170777元及利息（自2015年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人鄞昌淮送达了执行通知书及传票，责令其在规定期限内履行上述判决书确定的还款义务，但被执行人没有履行。本院依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人鄞昌淮的财产情况，发现被执行人鄞昌淮有位于潮州市潮安区庵埠镇大干村南新园D区八幢5之××号的房产一套（契证列号：粤房地证字第××号），本院依法对该房产进行查封，但因该房产已办理抵押登记，现不宜处理。另发现被执行人鄞昌淮开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，但未发现有存款。余均未发现被执行人鄞昌淮有其它可供执行的财产或线索。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，仅发现被执行人有位于潮州市潮安区庵埠镇大干村南新园D区八幢5之××号的房产一套，本院依法予以查封，但因该房产已办理了贷款抵押登记手续，现不宜处理，其余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5103执325号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年十月九日书记员  黄 枫
安徽省固镇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）固刑初字第0006号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1930年12月12日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人张某，女，1931年12月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。系被害人母亲。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1956年6月12日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。系被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，1984年11月12日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人王某丙，男，1984年12月30日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人共同委托代理人靳忠，居民。
被告人刘永乐，男，1991年8月20日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2014年10月10日被上海市公安局普陀分局长风派出所抓获。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月11日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月24日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。2015年2月15日经本院决定被取保候审。
附带民事诉讼被告人刘超，男，1985年7月23日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刘永乐犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、张某、王某甲、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人刘永乐、附带民事诉讼被告人刘超承担民事赔偿责任。2015年2月15日，附带民事诉讼原告人徐某、张某、王某甲、王某乙、王某丙与被告人刘永乐、附带民事诉讼被告人刘超达成民事调解协议，并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人刘永乐、附带民事诉讼被告人刘超的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人徐某、张某、王某甲、王某乙、王某丙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某、张某、王某甲、王某乙、王某丙撤回对被告人刘永乐、附带民事诉讼被告人刘超的起诉。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0006号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年8月20日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2014年10月10日被上海市公安局普陀分局长风新村派出所抓获。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月11日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月24日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。2015年2月15日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2015年1月30日转为普通程序审理，并于2015年2月15日再次公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年9月16日5时左右，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未入户的两轮摩托车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶至大圆盘西侧时，因疏于观察撞到步行的徐善翠，造成徐善翠当场死亡重大交通事故。事故发生后被告人刘某甲驾驶摩托车逃离现场。2014年10月14日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人刘某甲负本起交通事故的全部责任。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；证人高某甲、刘某乙等人的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；道路交通事故责任认定书；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录；案发路段监控录像等。公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月16日5时左右，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证情况下驾驶未入户的两轮摩托车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶至大圆盘西侧时，因疏于观察撞到步行的徐善翠，造成徐善翠当场死亡的重大交通事故。事故发生后被告人刘某甲驾驶摩托车逃离现场。2014年10月14日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人刘某甲负本起交通事故的全部责任。
另查明，被告人刘某甲于2015年2月15日与被害人近亲属达成民事调解协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的勘验检查笔录、现场照片、现场制作图，固镇县公安局刑事科学技术室尸体检验报告，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通肇事视听资料及制作说明，固镇县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单，照片及情况说明，辨认笔录，固镇县公安局交通管理大队情况说明，固镇县公安局交通管理大队赔偿情况说明，证人张某、石某、高某甲、王某甲、高某乙、刘某乙、王某乙的证言，固镇县城关镇孟庄居民委员会证明，死亡证明、火化证明，户籍证明，民事调解协议，收条，谅解书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶未入户机动车辆，发生一人死亡的重大交通事故，且在交通事故发生后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某甲虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1996号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告：王铜伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行与被告王铜伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告王铜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还透支本金5869.99元、利息1728.68、滞纳金319.77元，共计7918.44元（以后的利息按本金5869.99元，日息万分之五，自2014年4月3日起至债权实现之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年3月4日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××84，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未能按约定还款，至2017年3月13日被告已拖欠透支本金5869.99元、利息1728.68、滞纳金319.77元。原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明被告向原告办理信用卡的事实；3、透支明细、清单，证明被告尚欠透支款本息及滞纳金的事实。
被告王铜伟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告王铜伟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2014年3月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××84的金穗贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。至2014年12月4日，被告共欠透支款本金人民币5869.99元、利息729.26元、滞纳金319.77元，被告于2016年1月20日归还原告透支款本金523.24元，其余款项经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡并表示同意遵守金穗贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，但原告要求的利息、滞纳金、费用的诉请过高，应予调整，故对原告的诉请，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铜伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币5869.99元、利息729.26元、滞纳金319.77元（利息、滞纳金已计算至2014年12月4日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王铜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年七月十日
代书记员 胡敏
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第268号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心分公司。
被执行人洪上岗。
本院已立案受理中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心分公司申请执行你返还原物纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月23日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年四月十八日
书记员 刘国际
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初246号
原告姜兴华，1973年11月10日生人，现住榆树市。
被告马占有（曾用名马占友），1950年5月5日生人，现住榆树市。
被告所淑梅，1956年11月22日生人，现住汪清县。
本院在审理原告姜兴华与被告马占有、被告所淑梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴华撤诉。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 苏 礼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐永哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执第240号
申请执行人程江，男，汉族，1948年11月2日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏金马产业发展有限公司，地址宁夏银川市兴庆区中山北街10号。
法定代表人郭庆平，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的(2014)贺民初字第315号民事判决书，即申请执行人程江与被执行人宁夏金马产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏金马产业发展有限公司债款145752元、诉讼费1650元。申请执行人程江于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费2111元，执行标的共计149513元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏金马产业发展有限公司停产歇业，公司财产厂房及机器设备均被查封，法定代表人郭庆平下落不明。本院对公司银行存款、房产、车辆进行查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)贺民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行贺兰县人民法院作出的(2014)贺民初字第315号民事判决书确定的债权149513元（含执行费2111元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执第240号申请执行人程江，男，汉族，1948年11月2日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏金马产业发展有限公司，地址宁夏银川市兴庆区中山北街10号。法定代表人郭庆平，系该公司总经理。本院执行的已发生法律效力的(2014)贺民初字第315号民事判决书，即申请执行人程江与被执行人宁夏金马产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏金马产业发展有限公司债款145752元、诉讼费1650元。申请执行人程江于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费2111元，执行标的共计149513元。本案在执行过程中，被执行人宁夏金马产业发展有限公司停产歇业，公司财产厂房及机器设备均被查封，法定代表人郭庆平下落不明。本院对公司银行存款、房产、车辆进行查询后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)贺民初字第315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行贺兰县人民法院作出的(2014)贺民初字第315号民事判决书确定的债权149513元（含执行费2111元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张保生审 判 员  周新涛代理审判员  毛文亮二〇一六年七月十八日书 记 员  张 玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5811号
原告：王维学，男，汉族。
委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静静，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人：李西方，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李荣，女。
原告王维学与被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维学委托诉讼代理人高婷、刘静静，被告郅辉公司委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维学向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2007年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢1单元25层12502号房屋，房屋建筑面积为111.53平方米，总价款为415259元。合同签订后，其按照合同约定向被告支付了购房款及契税、大修基金等。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。但经原告多次催告，被告至今未给原告办理房产证，且根据合同约定，被告还应向其支付违约金1万元,故其提起本案诉讼。
被告郅辉公司承认原告王维学在本案中所主张的事实，但认为，办理房产证需原、被告双方及房屋管理部门共同配合进行，涉及行政审批程序，无法立即办理；且根据合同约定，逾期办证违约金应当按照已付房价款的1%计算。
本院认为，被告郅辉公司承认原告王维学在本案中所主张的事实，故对原告王维学主张的事实予以确认。因根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故对原告要求被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付违约金的诉讼请求依法应予支持，但主张违约金数额根据合同约定应当按照4152.59元予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告王维学办理房屋权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维学违约金4152.59元；
三、驳回原告王维学其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告西安郅辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年六月十七日
书记员 张 宁
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第804号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：文四友，行长。
被执行人卓名全，男，1968年6月3日出生，土家族，农民。
被执行人蒋祖华，男，1973年12月9日出生，土家族，农民。
被执行人伍建国，男，1978年2月23日出生，土家族，农民。
被执行人伍小年，女，1974年12月1日出生，土家族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人卓名全、蒋祖华、伍建国、伍小年金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2014年9月9日作出（2014）慈民二初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民二初第203号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一四年十一月二十日
书记员 王君华
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审434号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴文俊，男，1957年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区岳阳西里**号***室，公民身份号码3502041957********。
违建地址：厦门市思明区岳阳西里35号601室。
申请执行人于2015年5月19日作出厦思城物管罚〔2015〕0140号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里35号601室北侧搭建二处钢架、隔热板结构建筑物，面积分别为3平方米、3.36平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年5月19日作出涉案决定后，于2015年6月3日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1171号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区岳阳西里35号601室楼道入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月19日作出的厦思城物管罚〔2015〕0140号行政处罚决定书。
二、被执行人吴文俊应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区岳阳西里35号601室北侧搭建的二处钢架、隔热板结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴文俊承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人吴文俊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审434号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴文俊，男，1957年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区岳阳西里**号***室，公民身份号码3502041957********。违建地址：厦门市思明区岳阳西里35号601室。申请执行人于2015年5月19日作出厦思城物管罚〔2015〕0140号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里35号601室北侧搭建二处钢架、隔热板结构建筑物，面积分别为3平方米、3.36平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年5月19日作出涉案决定后，于2015年6月3日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月17日作出厦思城执催字〔2016〕1171号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区岳阳西里35号601室楼道入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月19日作出的厦思城物管罚〔2015〕0140号行政处罚决定书。二、被执行人吴文俊应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区岳阳西里35号601室北侧搭建的二处钢架、隔热板结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴文俊承担。三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人吴文俊负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异106号
异议人(申请执行人)：周富生，男，1950年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被执行人：上海南普典当行有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄文婕。
被执行人：上海博达拍卖有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晓明。
被执行人：钱师雄，男，1945年12月4日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2007)徐民一(民)初字第1943号民事判决书过程中，周富生对本院未发还执行上海市北京东路XXX号3B7房屋(以下简称“系争房屋”)所得款(以下简称“系争款项”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周富生称，2007年7月23日，本院依其申请执行了钱师雄名下系争房屋，所得系争款项于2007年被上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦分局”)冻结，距今已过去十年。周富生称，根据相关规定，系争款项的冻结已经自动解除，故请求本院将系争款项发还周富生。
本院查明，周富生曾因与上海南普典当行有限公司(以下简称“南普典当公司”)、上海博达拍卖有限公司(以下简称“博达拍卖公司”)、钱师雄民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院于2007年6月28日作出(2007)徐民一(民)初字第1943号民事判决书，判决如下：一、南普典当公司应归还周富生借款950,000元；二、南普典当公司按照银行同类贷款利率的四倍向周富生支付借款本金950,000元自2007年3月31日始至本判决生效之日止的逾期还款利息；三、博达拍卖公司、钱师雄对上述判决主文一、二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任……。后南普典当公司、博达拍卖公司、钱师雄未履行义务，周富生向本院申请强制执行。2007年7月23日，本院作出(2007)徐执字第2778号执行裁定书，裁定查封、拍卖钱师雄名下系争房屋。2007年9月14日，黄浦分局向本院发出《关于协助暂缓发还房产拍卖款的函》，载明，黄浦分局因侦查犯罪嫌疑人黄文婕集资诈骗罪，已对钱师雄名下系争房屋予以查封。现本院执行庭因他案即将拍卖系争房屋，故黄浦分局予以解封，但请本院协助暂缓发还系争款项。
本院认为，当时本院因黄浦分局的《关于协助暂缓发还房产拍卖款的函》暂缓发还系争款项，至今未收到黄文婕集资诈骗一案解除暂缓发还系争款项的通知，故周富生的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回周富生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 王雪华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更81号
罪犯张朝辉，男，1968年8月2日出生于河北省定州市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）保刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人张朝辉犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴罪判处有期徒刑七年六个月。河北省高级人民法院于2013年7月16日作出(2013)冀刑二终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张朝辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张朝辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第205号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张朝辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，组织机构代码86664020-1,住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
被执行人：张清合，男，1962年4月18日出生，住东平县。
被执行人：胡贵红，女，1957年3月2日出生，住东平县�
被执行人：范学代，男，1954年7月2日出生，住东平县。
被执行人：郭士花，女，1954年8月9日出生，住东平县。
中国农业银行股份有限公司东平县支行申请执行张清合、胡贵红、范学代、郭士花金融借款合同纠纷一案，东平县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）鲁0923民初3395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张清合、胡贵红、范学代、郭士花未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月27日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3395号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年七月六�
书 记 员 王 倩
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2993号
原告：刘利军，男，1975年12月29日出生，汉族，原住浙江省缙云县，现住广东省台山市。
被告：王际军，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省高安市，现住台山市。
原告刘利军诉被告王际军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利军、被告王际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款20000元及利息13500（从2012年12月12日起至2016年9月11日止按月息1.5%计付利息）；2、请求判令被告从2016年9月12日至借款清偿之日止起按月息1.5%的标准向原告支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2012年12月12日向原告立下《借条》借款20000元，口头约定2013年12月12日前还清。到期后，原告多次向被告催收，但被告一直拒绝偿还，原告遂具状起诉。
被告辩称：1、被告确实欠了原告20000元，但不是借款，而是拖欠原告的饲料款20000元。被告从原告处购买饲料，经结算，被告共欠原告饲料款20000元未支付，原告遂让被告签下《借条》一张，名目为被告向原告借款20000元；2、《借条》的借款人签名是被告本人签名的，但是被告当时没有注意《借条》中约定了利息，所以被告只同意向原告偿还本金20000元，不同意偿还利息；3、被告与原告没有口头约定过还款时间。
本院经审理认定事实如下：被告王际军一直向原告刘利军购买饲料，拖欠货款不支付，原告多次催收未果。2012年12月12日经双方结算，被告共欠原告饲料款20000元未支付，原告遂让被告签下《借条》一张，约定“今向刘利军借款，人民币20000元，（大写：贰万元整），借款期限自2012年12月12日起，利息按每月1.5%计算，利息每月支付……”，被告王际军在《借条》的借款人处签名并按捺指纹。
本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审理查明，实为买卖合同纠纷，原、被告当庭同意本案变更以买卖合同纠纷的基础法律关系审理。经查，原告诉请被告偿还饲料款20000元，有原、被告的陈述、被告签名确认的对账《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付利息的问题。原告认为被告拒不支付货款，已构成违约。本院认为原告主张的利息实为逾期付款的损失，原、被告在对账的《借条》中约定利息以月息1.5%计付，即年利率18%，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。经本院核算，从2012年12月12日起至2016年9月11日止按月息1.5%的标准计算，利息（逾期付款的损失）为13500元。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对其签名并按捺指纹确认的《借条》有足够的认知能力，其亦未能举证证明签订对账借条时存在欺诈、胁迫等情形，因此被告主张对约定利息不知情的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王际军应于本判决生效之日起十日内向原告刘利军偿付货款20000元及利息13500元（暂计至2016年9月11日），从2016年9月12日起至还清货款之日止按年利率18%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王际军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年十二月七日
书记员 雷玉清
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初163号
原告：解卫江，男，1982年8月19日生，汉族，住滦县。
原告：姚向辉，男，1981年11月16日生，汉族，住址同上。
被告：滦县古城办事处东刘各庄村村民委员会。
法定代表人：解金友，村主任。
本院在审理原告解卫江、姚向辉与被告滦县古城办事处东刘各庄村委会企业承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解卫江、姚向辉撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告解卫江、姚向辉负担。
审判员 董焕书
二〇一七年三月十五日
书记员 郑凤华
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审195号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局干部。
被执行人刘爱芳，女。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人刘爱芳土地行政处罚一案，于2016年7月1日作出的洛国土资监发（2016）327号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）327号土地违法案件行政处罚决定认定：该刘未经批准，于2016年4月17日开始动工，非法占用本组土地166.8平方米砌基四间。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令刘爱芳在十五日内自行拆除在未经批准非法占用土地166.8平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处行为罚款5004元。该处罚决定送达后，被执行人刘爱芳在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。另查明，截至洛南县国土资源局向本院申请执行之日，刘爱芳已建成四间三层房屋主体。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）327号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘爱芳作出的洛国土资监发（2016）327号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 屈万龙
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督30号
申请人伏圣琦，男，1982年11月20日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师
申请人伏圣琦于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资7601元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资7601元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伏圣琦工资7601元。
申请费18元由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王爱民
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 洁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保136号
申请人：王忠会，男，1966年09月15日出生，汉族。
申请人：陈松灵，男，1960年09月29日出生，汉族。
申请人：杨万友，男，1971年08月16日出生，汉族。
申请人：张海涛，男，1975年10月22日出生，汉族。
申请人：李继东，男，1976年01月08日出生，汉族。
申请人：孙玉春，男，1978年03月01日出生，汉族。
申请人：张树军，男，1974年09月06日出生，汉族。
申请人：许连友，男，1973年10月05日出生，汉族。
申请人：齐选金，男，1967年12月02日出生，汉族。
申请人：刘春喜，男，1979年02月15日出生，汉族。
申请人：谢文君，男，1954年01月03日出生，汉族。
申请人：刘军，男，1973年11月10日出生，汉族。
申请人：江宝，男，1971年11月15日出生，汉族。
被申请人：北安市恒兴农产品专业合作社
法定代表人：李新中，经理。
被申请人：邹志权，男，1977年01月26日出生，汉族。
申请人王忠会等13人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邹志权所有的地衡秤房办公室一栋，约500平方米库房，扒谷机1台予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具�诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹志权所有的地衡秤房办公室一栋，约500平方米库房，扒谷机1台，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3543.00元，由被申请人北安市恒兴农产品专业合作社、邹志权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5951号
上诉人（原审被告）：河北江城房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路东段政通小区12号楼25号，统一社会信用代码：130400000049202。
法定代表人：李文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金润生，男，1998年4月10日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
上诉人河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）因与被上诉人金润生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人河北江城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨志军、被上诉人金润生的委托诉讼代理人马玉青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江城公司上诉请求：依法撤销（2016）冀0421民初1635号民事判决，改判无需向被上诉人返还诚意金200000元和支付相应利息；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方未签订书面的购房合同，双方就交房时间没有作详细的书面约定，建设工程从实际开工到交房需要至少三年时间，被上诉人交款时间为2015年5月，现在并未达到三年交房时间，故上诉人没有构成违约，返还200000元购房诚意金和支付利息都没有依据。
金润生辩称，双方虽未签订书面购房合同，但江城公司在不具备预售房子的条件下，收取了金润生的购房预付款，该行为本身违法，而且江城公司在一审中对自己的违约行为并不否认，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金润生述称，2015年5月，原、被告达成协议，原告以每平方米4980元的价格购买被告开发的位于邯郸市邯山区滏西大街223号住宅楼一套，被告收取原告诚意金200000元。收款当时住宅楼的地基已经挖开，被告承诺：收取诚意金后双方签订认购协议，2015年7-8月主体工程出地面2-3层，2015年底主体工程封顶，2016年7-8月达到入住条件。被告收取原告诚意金后，非但不给原告签订房屋认购协议，而且地基未砌一砖一瓦，竣工入住可望而不可及。原告一家三代住在不到50平方米的小房子内，现急需用钱购房，无奈诉至法院，请依法裁判。
江城公司辩称，对原告要求返还诚意金200000元无争议，但该200000元为预收房款，被告违约造成原告损失，要求按照银行同期存款利率计算。
金润生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告诚意金200000元，承担违约金40000元，两项合计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：江城公司分别于2015年1月2日、2015年5月收取金润生世纪家园诚意金共计200000元，并为金润生出具收据两份，约定：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元。江城公司收取金润生诚意金后，未与原告签订房屋认购协议，金润生诉至法院，要求江城公司返还诚意金200000元，承担违约金40000元。庭审中，金润生称其交于江城公司的200000元为定金。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，结合原告提交的证据材料，一审法院认定江城公司收取的200000元诚意金系房屋预付款，而非定金。江城公司收取金润生诚意金后未与金润生签订认购协议，构成违约。江城公司为金润生出具的收据上并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合全案，一审法院认定江城公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付金润生的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河北江城房地产开发有限公司返还原告金润生诚意金200000元；二、被告河北江城房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告金润生2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；三、驳回原告金润生的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告金润生负担245元，被告河北江城房地产开发有限公司负担2205元。
本院二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，金润生向江城公司缴纳了200000元诚意金，双方形成了在将来订立购房合同的合意，构成预约合同。关于该200000元诚意金的性质，因双方没有订立书面的合同，无法得出双方约定了该款项为定金的结论，故一审法院认定该款为房屋预付款正确，对江城公司上诉称因未达到三年的交房时间，其不构成违约的理由，交房时间属于购房合同应当约定的内容，因双方并未签订书面的购房合同，故无法认定双方有关于交房时间的约定，未签订书面购房合同行为本身即是对预约合同义务的违反，故江城公司称其不构成违约的理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决江城公司返还金润生诚意金200000元正确。因江城公司为金润生出具的收据上并未约定违约责任，故一审法院认定江城公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付金润生的利息损失正确。
综上所述，河北江城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由河北江城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 谢 珂
审判员 梁兴元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜 薇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5951号上诉人（原审被告）：河北江城房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路东段政通小区12号楼25号，统一社会信用代码：130400000049202。法定代表人：李文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金润生，男，1998年4月10日出生，回族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。上诉人河北江城房地产开发有限公司（以下简称江城公司）因与被上诉人金润生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人河北江城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨志军、被上诉人金润生的委托诉讼代理人马玉青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。江城公司上诉请求：依法撤销（2016）冀0421民初1635号民事判决，改判无需向被上诉人返还诚意金200000元和支付相应利息；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方未签订书面的购房合同，双方就交房时间没有作详细的书面约定，建设工程从实际开工到交房需要至少三年时间，被上诉人交款时间为2015年5月，现在并未达到三年交房时间，故上诉人没有构成违约，返还200000元购房诚意金和支付利息都没有依据。金润生辩称，双方虽未签订书面购房合同，但江城公司在不具备预售房子的条件下，收取了金润生的购房预付款，该行为本身违法，而且江城公司在一审中对自己的违约行为并不否认，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金润生述称，2015年5月，原、被告达成协议，原告以每平方米4980元的价格购买被告开发的位于邯郸市邯山区滏西大街223号住宅楼一套，被告收取原告诚意金200000元。收款当时住宅楼的地基已经挖开，被告承诺：收取诚意金后双方签订认购协议，2015年7-8月主体工程出地面2-3层，2015年底主体工程封顶，2016年7-8月达到入住条件。被告收取原告诚意金后，非但不给原告签订房屋认购协议，而且地基未砌一砖一瓦，竣工入住可望而不可及。原告一家三代住在不到50平方米的小房子内，现急需用钱购房，无奈诉至法院，请依法裁判。江城公司辩称，对原告要求返还诚意金200000元无争议，但该200000元为预收房款，被告违约造成原告损失，要求按照银行同期存款利率计算。金润生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告诚意金200000元，承担违约金40000元，两项合计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：江城公司分别于2015年1月2日、2015年5月收取金润生世纪家园诚意金共计200000元，并为金润生出具收据两份，约定：收款事由为世纪家园诚意金，每平方米4980元。江城公司收取金润生诚意金后，未与原告签订房屋认购协议，金润生诉至法院，要求江城公司返还诚意金200000元，承担违约金40000元。庭审中，金润生称其交于江城公司的200000元为定金。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，结合原告提交的证据材料，一审法院认定江城公司收取的200000元诚意金系房屋预付款，而非定金。江城公司收取金润生诚意金后未与金润生签订认购协议，构成违约。江城公司为金润生出具的收据上并未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合全案，一审法院认定江城公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付金润生的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河北江城房地产开发有限公司返还原告金润生诚意金200000元；二、被告河北江城房地产开发有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告金润生2015年6月1日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；三、驳回原告金润生的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告金润生负担245元，被告河北江城房地产开发有限公司负担2205元。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，金润生向江城公司缴纳了200000元诚意金，双方形成了在将来订立购房合同的合意，构成预约合同。关于该200000元诚意金的性质，因双方没有订立书面的合同，无法得出双方约定了该款项为定金的结论，故一审法院认定该款为房屋预付款正确，对江城公司上诉称因未达到三年的交房时间，其不构成违约的理由，交房时间属于购房合同应当约定的内容，因双方并未签订书面的购房合同，故无法认定双方有关于交房时间的约定，未签订书面购房合同行为本身即是对预约合同义务的违反，故江城公司称其不构成违约的理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决江城公司返还金润生诚意金200000元正确。因江城公司为金润生出具的收据上并未约定违约责任，故一审法院认定江城公司应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付金润生的利息损失正确。综上所述，河北江城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由河北江城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 谢 珂审判员 梁兴元二〇一六年十二月二十七日书记员 杜 薇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2602号
申请执行人孙德志，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人常大安，男，汉族，住荣成市人和镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初4386号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）鲁1002民初4386号民事判决书中止执行；
二、本院的（2016）鲁1002执2602号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛东亮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执277号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
法定代表人：杜世营，行长。
委托代理人：王金伟，农行客户经理。
被执行人：张林，男，1970年12月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：刘艳飞，女，1970年8月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2016）吉0322民初2132号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初2132号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十日
书记员 于国帅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第245号
原告：王某。
被告：郭某。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告殷志娜于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梁梁
二〇一五年二月九日
书记员 黄莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1323号
上诉人（原审被告）李红武，男，1964年11月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人（原审被告）付玉莲，女，1963年2月2日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审原告）高正全，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告李娟，女，1986年7月22日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人李红武、付玉莲因与被上诉人高正全及原审被告李娟追偿权纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年4月25日向上诉人李红武、付玉莲送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，其向本院申请缓交案件受理费，经审查，本案不符合司法救助条件，本院未予准许，并通知其在规定期限内交纳案件受理费，但其逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李红武、付玉莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 刘文真
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋 维
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3706号
原告：许吉华，男，1955年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：中铁四院集团岩土工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
原告许吉华与被告中铁四院集团岩土工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。现原告以双方已自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许吉华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许吉华负担(已付)。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5373号
申请执行人中商集团经济合作有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人陈煜，职务总经理。
被执行人青岛丰正春国际商贸有限责任公司，住所地青岛保税区。
法定代表人夏鲁玲，职务董事长。
本院在执行申请执行人中商集团经济合作有限公司与被执行人青岛丰正春国际商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初1865号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2518736元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5373号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王隆刚
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1492号
原告褚某英。
委托代理人张某辉。
被告张某琴。
被告杨某会。
本院在审理原告褚某英诉被告张某琴、杨某会买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回对被告张某琴、杨某会的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张某琴、杨某会的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年七月十日
书记员 赵 波
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申130号
再审申请人（原审被告）：张茂栋，男，汉族，住吉林市船营区
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）：李凯新，男，汉族，住吉林市丰满区
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马彦竹，女，汉族，住吉林市龙潭区
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
再审申请人张茂栋、李凯新因与被申请人马彦竹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉02民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张茂栋、李凯新申请再审称：1.一、二审判决遗漏必要共同诉讼参与人，致使判决结论错误。一审时马彦竹、林治远对申请人提出告诉，一审判决没有对林治远不参加诉讼进行评判，申请人多笔还款的对象也是林治远，而且，在办理产权过程中林治远亲自办理了房屋更名手续，预留了办证通知电话。2.一、二审法院没有公正认定以房抵债行为，造成审判结果明显不公。综上，请求再审本案。
马彦竹提交意见称，原判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方以房抵债的事实，更不能证明以房抵债的具体数额，且二审赋予了申请人另诉的权利，二审判决并无不当。一审法院没有将林治远列为本案原告，并不影响案件的审理结果。综上，张茂栋、李凯新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张茂栋、李凯新的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭思仪