湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00030号
原告陈家斌。
原告朱咏香。
委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告童国银。
委托代理人方文锋，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告魏宏。
委托代理人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心法律工作者。
原告陈家斌、朱咏香与被告童国银、被告魏宏生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏建华、魏光佑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家斌、朱咏香及其委托代理人余习林，被告童国银及其委托代理人方文锋，被告魏宏及其委托代理人姜建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家斌、朱咏香诉称，原告之子陈红松是被告童国银和被告魏宏的丈夫肖小平雇佣的挖掘机司机，2011年3月27日，陈红松在外出施工时因交通事故死亡。事故发生后，被告童国银承诺赔偿原告180000元，被告魏宏承诺赔偿190000元，被告魏宏已赔偿40000元，余款未支付。原告于2011年5月10日向武汉市新洲区人民法院起诉，经法官释明，由于需等待交通事故案审理结果，原告撤回起诉，现交通事故案已审理完毕，原告多次向二被告催要赔偿款，二被告均置之不理。请求法院判令被告童国银支付赔偿款180000元，被告魏宏支付赔偿款150000元。
原告陈家斌、朱咏香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明陈红松在从事雇佣活动中死亡的事实。
证据二、死亡证明、户籍簿，拟证明：1、陈红松死亡的事实；2、原告是陈红松的父母。
证据三、欠条和和声明各一份，拟证明被告童国银应赔偿原告180000元，被告魏宏应赔偿原告150000元。
证据四、武汉市新洲区人民法院（2011）新民初字第74号民事裁定书，拟证明原告曾于2011年5月16日向法院起诉，后因需要等待交通事故案处理结果而撤回起诉的事实。
证据五、河北省保定市中级人民法院调解协议，拟证明交通事故案已处理完毕。
被告童国银辩称，1、本案已超过了诉讼时效，1、被告只起介绍作用，与陈红松不是雇佣关系。请求驳回原告针对自己的诉讼请求。
被告童国银未向本院提交证据。
被告魏宏辩称，1、本案已超过诉讼时效，2、原告已选择了由第三人赔偿，第三人已进行了赔偿，根据相关法律规定，我不应当赔偿。请求驳回原告针对自己的诉讼请求。
被告魏宏向本院提交如下证据：河北省徐水县人民法院（2011）徐民初字第1029号民事判决书，拟证明第三人已承担了赔偿责任，根据相关的法律规定，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告童国银、被告魏宏对原告陈家斌、朱咏香提交的证据一、二、四、五无异议，本院予以采信。被告童国银认为证据三中的“欠条”是在为稳定原告情绪而出具的，自己只是起调解作用，不应支付赔偿款。被告魏宏对证据三中的“声明”的真实性没有异议，但认为其不应当支付赔偿款。
对于被告童国银、被告魏宏有异议的证据三，本院认为，原告陈家斌、朱咏香在开庭过程中对被告童国银关于“欠条”形成的原因没有异议，被告魏宏对“声明”的真实性没有异议，本院依法认定证据三能够作为认定案件事实的依据。至于被告童国银、被告魏宏是否应承担支付赔偿款义务，本院将在本判决书中作出评判。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原告陈家斌、朱咏香之子陈红松经被告童国银介绍成为被告魏宏之夫肖小平雇佣的挖掘机司机。2011年3月27日，陈红松在外出施工的过程中因交通事故死亡，2011年3月31日，经多方调解，原告陈家斌、朱咏香与被告魏宏达成调解协议，被告魏宏同意赔偿原告陈家斌、朱咏香各项经济损失190000元，由被告魏宏出具一份声明，该声明载明：我是肖小平的家属魏宏，经双方协商，赔偿陈红松人民币壹拾玖万元整，首付肆万元，4月15日之内付清；经手人（雇主家属）魏宏。被告魏宏将该声明交给了被告童国银，被告魏宏当天给付40000元。原告陈家斌、朱咏香要求被告童国银出具余下150000元的欠条，被告童国银出于对原告陈家斌、朱咏香的同情自愿补偿原告陈家斌、朱咏香30000元，故向原告陈家斌、朱咏香出具了180000元的欠条（出具欠条后已支付30000元），被告童国银亦将被告魏宏出具的声明交给了原告陈家斌、朱咏香。
2011年5月16日，原告陈家斌、朱咏香以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院起诉，要求肖小平的法定继承人（含被告魏宏）赔偿原告陈家斌、朱咏香经济损失317894.5元。2011年6月29日，原告陈家斌、朱咏香又以机动车交通事故责任纠纷为案由向河北省徐水县人民法院起诉，经本院释明，原告陈家斌、朱咏香向本院撤回起诉。2011年9月25日，河北省徐水县人民法院作出（2011）徐民初字第1029号民事判决书，判决侵权人赔偿原告陈家斌、朱咏香损失265271元，保险公司赔偿94000元，2014年3月6日，经河北省保定市中级人民法院主持调解，侵权人已赔偿原告陈家斌、朱咏香140000元，保险公司已赔偿94000元。
上述机动车交通事故责任纠纷案结案后，原告陈家斌、朱咏香要求被告童国银、被告魏宏支付赔偿款魏未果，故向本院起诉，请求判令被告童国银赔偿180000元，被告魏宏赔偿150000元。
本院认为，本案是否超过了诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，胜诉时效期间为一年。原告陈家斌、朱咏香自其子陈红松受到损害后向河北省徐水县人民法院主张权利，故本案诉讼时效期间应当从河北省保定市中级人民法院结案之日，即2014年3月6日起计算，本案没有超过诉讼时效。
原告陈家斌、朱咏香之子陈红松是被告魏宏之夫肖小平雇用的挖掘机司机，陈红松在外出施工过程中因交通事故死亡，在多方主持调解下，原告陈家斌、朱咏香与被告魏宏达成的“被告魏宏作为雇主家属赔偿原告陈家斌、朱咏香人民币190000元”的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，不违背我国法律的规定，且被告魏宏已支付赔偿款40000元，原告陈家斌、朱咏香与被告魏宏达成的赔偿协议合法有效，被告魏宏应当按协议的约定履行给付赔偿款150000元的义务，原告陈家斌、朱咏香要求被告魏宏支付赔偿款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈家斌、朱咏香要求被告童国银支付赔偿款180000元的诉讼请求，没有事实依据，该项请求，本院不予支持。原告陈家斌、朱咏香之子陈红松是在外出施工过程中受到损害，并非在雇佣活动中受到损害，被告童国银、被告魏宏均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，辩称原告陈家斌、朱咏香已向侵权人主张权利，不应向雇主主张权利的抗辩理由，没有事实依据，该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏宏于本判决生效之日起十五日内支付原告陈家斌、朱咏香赔偿款150000元；
二、驳回原告陈家斌、朱咏香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告魏宏负担3050元，原告陈家斌、朱咏香共负担3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹光中