安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00598号
上诉人（一审被告、反诉原告）：朱昌久，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：朱秀侠，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人朱昌久因与被上诉人朱秀侠健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）泗民一初字第02582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱秀侠一审起诉称：2014年3月22日上午，朱昌久以朱秀侠使用的厕所占用其土地为由去扒厕所。朱秀侠母亲质问朱昌久。朱秀侠为避免发生事端，便拽其母亲回家。朱昌久上来对朱秀侠拳打脚踢，导致朱秀侠晕倒在地。报警后，徐贺派出所将朱秀侠送往徐贺医院。朱秀侠住院治疗8天，伤情诊断为：左面颊部软组织挫伤。泗县公安局于2014年5月20日作出泗公（徐贺）行罚决字（2014）第306号行政处罚决定书，对朱昌久行政拘留三日。朱昌久给朱秀侠造成的经济损失有医药费2251.08元、误工费532.64元、护理费808元、住院期间生活补助费240元，总计3831.72元。朱昌久应承担本案80%的民事责任。故请求人民法院依法判决：1、赔偿各项经济损失总计3065.37元；2、本案诉讼费用由朱昌久全部承担。
朱昌久反诉称：2014年3月22日，朱昌久与朱秀侠因为厕所问题发生争吵。在争吵中，朱秀侠将朱昌久的脸部、胳膊等多出打伤及羽绒服撕毁，朱秀侠自己也无意中摔倒。后朱秀侠和朱昌久均被泗县公安局给予了行政处罚。朱秀侠将朱昌久打伤，经诊断朱昌久的伤情为：脸部、胳膊等全身组织挫裂伤。朱昌久费用清单为医疗费1737.46元、二次医疗费1500元、营养费300元、误工费500元、交通费120元、羽绒服450元，合计4607.46元。朱秀侠应承担全部赔偿责任。请求人民法院判决：1、支付朱昌久医疗费、营养费、误工费、交通费等费用合计4607.46元；2、朱秀侠承担全部诉讼费用。
朱昌久一审答辩称：朱秀侠对本案发生有重大过错，应自行承担50%的责任，朱昌久在本案中过错较小。
朱秀侠一审答辩称：朱昌久所称不属实，在本案中朱昌久存在重大过错；朱昌久的损失没有必要性，不是合理损失。
一审法院查明：朱秀侠与朱昌久系庄邻。2014年3月22日9时许，朱秀侠与朱昌久因厕所纠纷发生争执，继而相互撕打，朱昌久用拳头将朱秀侠打伤，朱秀侠将朱昌久右脸抓伤。朱秀侠受伤后在泗县徐贺卫生院就诊，伤情诊断为：左面颊部软组织挫伤。朱秀侠住院治疗8天，支出医疗费2251.08元。泗县公安局于2014年5月20日分别对朱秀侠、朱昌久作出行政处罚决定。决定给予朱秀侠罚款500元整的处罚，决定给予朱昌久行政拘留三日的处罚。
一审法院认为：结合庭审中认定事实，归纳为本案的争议焦点为：1、关于朱秀侠各项损失计算标准和数额问题；2、关于朱昌久的各项损失是否支持问题；3、关于朱秀侠和朱昌久应当各自承担何种民事责任及承担数额问题。
一、关于朱秀侠各项损失计算标准和数额问题。朱秀侠受伤后于2014年3月22日在泗县徐贺卫生院住院治疗，出院日期为2014年3月29日。朱昌久对朱秀侠所支出的医疗费、误工费标准、住院伙食补助费标准认可，但是认为朱秀侠实际住院7天，护理费标准为每天97.5元。结合徐贺卫生院伤情证明、出院小结、入院记录、病程记录，朱秀侠的实际住院应为8天。医疗费，朱秀侠十五张门诊医疗费收据合计为2258.88元，朱秀侠要求赔偿医疗费2251.08元，未超出实际所支付费用，予以支持。参照安徽省统计部门公布的标准，朱秀侠住院8天要求赔偿误工费532.64元，护理费808元，住院伙食补助费240元，均未超出标准，予以支持。朱秀侠合理损失总额为3831.72元。
二、关于被告（反诉原告）朱昌久的各项损失是否支持问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。朱昌久要求朱秀侠赔偿医疗费1737.46元、二次医疗费1500元、营养费300元、误工费500元、交通费120元、羽绒服450元。朱昌久提供安徽省宿州市泗县仁和医院诊断报告，没有医生签名，支付医疗费80元，不予支持；朱昌久提供的宿州市阳光整形门诊部的证明、两张收据及交通费票据，提供的泗县人民医院门诊医药费收据两张及零售药品收据一张，没有住院病历、住院记录、诊断证明等证据佐证，对其请求不予支持；羽绒服450元，朱昌久未提交被损衣服，也未提交被损衣服的品牌、款号、购物发票，公安机关证明中也未反映出衣服品牌，对其请求不予支持。
三、关于朱秀侠和朱昌久应当各自承担何种民事责任及承担数额问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，朱秀侠与朱昌久发生争执后，没有寻求合法、合理的解决途径，而是相互撕打，导致纠纷升级，双方自身均存在过错。依据双方过错程度大小，酌定朱秀侠承担本次纠纷造成各项损失的40%，朱昌久承担60%。朱秀侠的合理损失为3831.72元，朱昌久承担60%即2299.03元。
公民的健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。朱秀侠与朱昌久采取不理智的方式处理纠纷，发生相互厮打，致使双方均受到不同程度的损伤，各自应对自己的行为承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、朱昌久于判决生效之日起十日内赔偿朱秀侠各项损失2299.03元；二、驳回朱昌久的反诉请求；三、驳回朱秀侠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由朱秀侠负担20元，朱昌久负担30元。
朱昌久不服一审判决向本院提出上诉称：一审法院判决驳回朱昌久的反诉请求存在明显错误。朱秀侠将朱昌久脸部打伤是客观存在的事实；提交的宿州市阳光整形门诊部的证明、收据足以证明朱昌久为治疗脸部的伤所产生的实际支出；朱昌久诉求的其他费用也有充分的依据。
朱秀侠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱昌久在诉讼过程中未提供充足、正规的证据证明其医疗费等损失；交通费票据与本案无关联性；朱昌久的损伤是不必要治疗的，不应产生相关费用。
二审期间朱昌久向本院提交以下证据：1、派出所加盖印章的照片，证明朱昌久受伤了；2、宿州市阳光医疗美容门诊部激光治疗档案一份，证明治疗过程和费用的支出；3、宿州市市立医院门诊病历和处方单各一份，证明朱昌久的伤情需要去南京治疗。
朱秀侠的质证意见为：1、与本案无关联性；2、加盖的印章不合法，只是治疗档案，没有叙述朱昌久的伤情和治疗过程；3、没有加盖宿州市市立医院的印章，没有体现进行所谓面部整容的必要性。
本院的认证意见为：1、该份证据是泗县公安局徐贺派出所出具的证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；2、真实性予以认定；3、宿州市市立医院的门诊病历没有医生签名或加盖印章，还有人为添加笔迹，处方单没有患者姓名，不能证明该处方单是为朱昌久开出，对该组证据的真实性本院不予认可。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：朱秀侠是否应当赔偿朱昌久的各项损失。
根据行政处罚决定书、派出所证明、照片等相关证据，在本起纠纷中朱昌久的右脸被朱秀侠抓伤的事实可以认定。但朱昌久提供的证据不足以证明其伤确需治疗及实际支出了治疗费用。朱昌久在宿州市阳光医疗美容门诊部做了激光治疗，但该门诊部不是医疗机构，朱昌久自行做的治疗没有医疗机构的意见及证明，本院不予采信。对于朱昌久提出的误工、营养等相关费用，本院亦不予支持。
综上，朱昌久上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱昌久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。