wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2886号
上诉人（原审被告）:于在江，居民。
被上诉人（原审原告）：李春波，居民。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
上诉人于在江因与被上诉人李春波民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春波一审诉称：2015年6月19日，于在江借款50000元并出具欠条一份。虽经多次追要，至今未还。请求判令于在江偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
于在江一审辩称：2015年6月19日为李春波出具50000元的借条属实，对欠条的真实性也无异议，但李春波仅交付借款20000元，另外30000元是其以安丘市兆吉机械厂名义与答辩人签订保密协议时作为保密押金扣除了，并没有实际交付；答辩人实际欠款20000元，同时扣除李春波应付给答辩人的工资后返还；李春波个人不具备本案原告的主体资格，答辩人与李春波签订保密协议并为李春波出具欠条时，李春波均是代表安丘市兆吉机械厂履行职务行为，其无权以个人名义起诉。
一审判决认定，2015年6月19日，于在江向李春波借款50000元，并出具欠条一份，内容为：“欠条……今收到李春波现金50000元大写伍万元整离职时一次性付清于在江2015年6月19日。”同日，李春波通过网上银行向于在江账户转款71780元。李春波释称该笔款项中包含于在江在其经营的安丘市兆吉钻井机械厂工作的工资收入21780元及本案50000元的借款。
2015年7月底，于在江从李春波经营的安丘市兆吉钻井机械厂离职。
2016年1月5日，李春波诉至法院，请求判如所请。
庭审中，于在江提交其与安丘市兆吉钻井机械厂签订的保密协议一份、其及妻子与李春波的谈话录音一份，欲证实其向李春波所借的50000元中有30000元被李春波扣作了保密押金。李春波质证称，对保密协议的真实性无异议，但该保密协议与本案无关联性，也不能证实于在江的主张；通话录音中并未认可已扣除于在江30000元的保密押金，即使保密押金存在，于在江也可根据保密协议申请劳动�裁部门进行处理，而不应在本案中一并处理。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，李春波提交的欠条一份、电子渠道来往账信息查询一份，于在江提交的保密协议一份、录音文字整理稿一份等证据在案为证。
一审法院认为，于在江向李春波借款并出具欠条，事实清楚，证据充分，法院予以认定。双方当事人之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。李春波提交的欠条原件和电子渠道来往信息查询足以证实其主张。于在江辩称该借款中的30000元已被李春波扣留作为保密押金，李春波向其账户转款71780元中包含其工资、出差补助等共计51780元，只有20000元为实际欠款，但未提交证据证实其主张，故对其辩称理由，法院不予采信。李春波起诉要求于在江偿还借款50000元，法院予以支持。依照《中华人�共和国民法通则》第八十五条、九十条、第一百零八条之规定，判决：被告于在江偿还原告李春波借款50000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于在江负担。
上诉人于在江不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款50000元是错误的。2015年6月19日上诉人出具50000元的借条属实，但实际上被上诉人仅代表安丘市兆吉钻井机械厂借给了上诉人20000元，另30000元被被上诉人以安丘市兆吉钻井机械厂的名义与上诉人签订保密协议为由扣留作了保密押金，并未实际交付，该事实有上诉人在一审中提交的《保密协议》和录音资料综�为证。所以，即使上诉人应当还款，也只能归还20000元。当然，还需要扣除安丘市兆吉钻井机械厂尚欠上诉人的2015年6月19日至7月26日的报酬7000元。2、一审判决认定被上诉人具备原告主体资格是错误的。被上诉人在与上诉人办理本案事务时，其身份是安丘市兆吉钻井机械厂的负责人；签订保密协议、出具欠条，上诉人作为职工均属办理的与安丘市兆吉钻井机械厂的事务，不是与被上诉人之间的个人事项；被上诉人也自称通过个人网银向上诉人转账是支付的工资和借款，由此可见，被上诉人履行的是职务行为，即使起诉也应当是安丘市兆吉钻井机械厂作为原告，被上诉人个人无权起诉。
被上诉人李春波辩称：上诉人所诉并不属实。借款是上诉人以买房的名义向被上诉人本人所借并出具借条，而非其在上诉状中陈述的是向安丘市兆吉机械�所借；上诉人在上诉状中要求扣除至2015年7月26日的工资报酬，但该工资报酬与本案不具有关联性，不是同一法律关系；所谓的30000元保密押金，上诉人并未支付给被上诉人，根据上诉人与安丘市兆吉机械厂的保密协议，是在上诉人违约后支付的保密金30000元，并没有交纳所谓的押金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人主张权利，提供了上诉人出具的欠条一份，上诉人对欠条的真实性也予以认可，故该欠条为认定本案事实的有效证据。基于欠条中明确记载的“收到”被上诉人“李春波”现金“50000元”，一审判决认�被上诉人是本案的适格原告、借款数额为50000元，基本事实清楚，证据充分。上诉人关于被上诉人原告主体不适格、借款数额仅为20000元而非50000元的异议主张及其提供的证据，不足以推翻欠条的明确记载，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于在江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年九月二十八日
书记�罗佳佳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1261号
原告程某某。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某某。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广州打工时认识，恋爱前段时间，被告隐瞒了他真实的年龄和有过婚史的事实，由于原告当时年轻不懂事，相信感情至上，爱情能包容一切，于是将错就错和被告于2008年登记结婚。婚后不久，原告发现夫妻性格上存在巨大的差异，随之而来夫妻矛盾重重，经常吵架，导致夫妻感情严重不和，无法共同生活。2010年初原、被告就天各一方，一直分居至今，从此夫妻成了陌路人，在此分居期间，原、被告极少联系，原、被告双方难以共同生活，也无和好的可能，更无继续维持下去的可能，现原告向法院起诉要求离婚，婚生子由原告抚养。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱，2008年11月17日登记结婚。2009年4月25日生育一子取名张某甲，现随被告父母一起生活，现就读幼儿园。婚后，原、被告婚姻初期感情尚可，之后由于夫妻性格不合，感情不和，缺乏沟通，常为家庭琐事争吵不休，夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、婚生子身份信息证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础深厚，虽婚后双方常为家庭琐事争吵，夫妻矛盾不断，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方共同努力，加强沟通，互谅互解，夫妻关系尚有和好的可能。原告亦未提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十二月六日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初46号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告邝辉。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告邝辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告邝辉已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04860号
原告：重庆锐能五金工具有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码55679030-0。
被告：敖东，男，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆锐能五金工具有限公司与被告敖东买卖合同纠纷一案中，原告重庆锐能五金工具有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐能五金工具有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆锐能五金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取为153.5元，由原告重庆锐能五金工具有限公司负担。
审判员 王璐
二〇一五年五月二十八日
书记员 江明
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第157号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福岺，该社法律顾问。
被告刘全庄。
被告刘文江。
被告刘文军。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘全庄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由法官付东方独任审判，2015年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告口头撤回对被告刘文江、刘文军的起诉。被告刘全庄本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告信用联社起诉称：2007年1月17日与被告刘全庄、刘文江、刘文军协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款13700元给刘全庄使用，期限为2007年1月17日至2008年1月17日，月利率为10.8‰，有上述第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将13700元借款给被告刘全庄使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付13700元借款本金及利息。要求法院判令被告偿还13700元借款本金及利息。
为支持其诉讼请求，原告信用联社向本院提交以下证据予以证明：1、2007年1月16日刘全庄签名的贷款申请书一份；2、2014年1月17日刘全庄农户短期借款申请书一份；3、农信保借字第081号刘文江、刘文军保证担保借款合同一份；4、刘全庄、刘文江、刘文军身份证复印件一份；5、刘文庄借款借据一份。
被告刘全庄未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2007年1月17日与被告刘全庄、刘文江、刘文军协商签订了个人保证借款合同，合同约定由原告借款13700元给刘全庄使用，期限为2007年1月17日至2008年1月17日，月利率为10.8‰，有被告刘文江、刘文军对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将13700元借款给被告刘全庄使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付13700元借款本金及利息。仅向原告支付了自借款之日起至2008年4月30日的借款利息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告刘全庄于2007年1月17日签订的个人保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告刘全庄对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告刘全庄承担偿还借款13700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用合作联社在庭审过程中撤回对刘文江、刘文军的起诉，是对自身的民事权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘全庄于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款13700元本金及利息；
如果被告刘全庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告刘全庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年七月二日
代理书记员 闫 珂
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00374号
原告郭某。
被告高某。
本院在审理原告郭某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某未在期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李坚
二〇一五年七月二十七日
书记员 张赟
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00269号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张春友，住宾县。
被告刘树国，出生年月日不详，住宾县。
原告张春友与被告刘树国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组�合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张春友到庭参加诉讼，被告刘树国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春友诉称：一、请求被告刘树国立即给付欠款20000.00元及相应利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘树国未出庭亦未答辩。
经审理查明：2010年3月24日被告刘树国在原告处借款2万元，月利率按1%计息，未约定还款期限，后经原告多次索要被告以各种理由拖欠，现被告外出打工至今未归以致原告诉讼来院。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据一：书证一份，证明债务人刘树国欠原告张春友欠款的事实。
证据二：宾县宁远镇中阳村民委员会书证一份，证明被告外出打工的事实。
被告未出庭亦未提出证据。
合议庭审理认为原告提出证据一、证据二具有合法性、关联性、真实性，予以采信；
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性、也具有证明力，能够证明被告刘树国欠款的事实，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条的规定判决如下：
被告刘树国于本判决生效后30日内给付原告张春友借款本金20000.00元，利息自2013年3月24日起按月利率1%计息结算至本判决生效后自动履行期限届满之日止。
案件受理费300.00元、公告费600.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张文玉
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第220号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人纪园园，女，1988年12月29日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行纪园园拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人纪园园已达到法定婚龄，2012年11月26日生育一女孩，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人纪园园的违法行为于2013年12月27日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）06112号《征收社会抚养费告知书》。2014年3月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮人口征决（2013）06112号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人纪园园征收社会抚养费人民币16043元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年4月1日依法送达给被执行人纪园园。被执行人纪园园在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06112号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人纪园园在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06112号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人纪园园在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费16043元交本院行政审判庭。被执行人纪园园在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费141元由被执行人纪园园负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴茹兰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7535号
原告郝忠强（又名郝四蛇），男，村民。
委托代理人杨霞，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告艾慧峰，男，个体户。
原告郝忠强与被告艾慧峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝忠强及其委托代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告艾慧峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝忠强诉称，2012年我因建房向被告购买机制大砖40000块，每块单价0.36元。我将砖款14400元交付被告后准备提砖，但被告一拖再拖，现该砖厂已被法院查封，我购买的40000块砖至今无法交付。现请求法院判令解除与被告的买卖合同，并返还砖款14400元。
被告艾慧峰未作答辩。
经审理查明，原告郝忠强2012年向被告艾慧峰购买了价值14400元的砖块，并由被告砖厂的会计张月出具了出库单。后因被告艾慧峰经营的砖厂被查封，导致原告购买的砖块无法交付。上述事实有当事人陈述及相关书面证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郝忠强向被告艾慧峰购买砖块，有艾慧峰所经营砖厂的会计向原告出具的出库单佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，双方形成了买卖合同关系。原告支付砖款后被告未及时交付砖块，后因法院查封导致原告不能实现合同目的，侵犯了原告的合法权益，故原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除后被告应及时将14400元的砖款返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郝忠强与被告艾慧峰2012年的砖块买卖合同；
二、被告艾慧峰于本判决生效后三日内返还原告郝忠强砖款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告郝忠强预交80元，由被告艾慧峰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一五年二月二十七日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁商初字第5-1号
本院2014年6月10日对原告宁夏瀛海建材集团有限公司诉被告陕西衡德科工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）中宁商初字第5号民事判决书中第4页顺数第五行出现笔误，误将“案件受理费14230元，减半收取7115元”写为“案件受理费7115元，减半收取3557.5元”应予补正，现裁定如下：
案件受理费14230元，减半收取7115元，由被告陕西衡德科工贸有限责任公司负担。
审判员 贺森
二〇一四年七月十四日
书记员 王娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第622号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某，绰号“湖南老二”，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月9日被监视居住，2014年7月8日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月8日22时30分许，被告人杨某因琐事与被害人张某发生争执，后被告人杨某伙同他人在本区新碶街道名轩宾馆附近将被害人张某砍伤。经法医鉴定，被害人张某肢体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人杨某与被害人张某达成和解协议，全额赔偿被害人医药费等共计人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人吴某、刘某、田某、谢某的证言，辨认笔录，损伤鉴定意见书，和解协议书，收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘晓辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00037号
申请人胡洪慧。
委托代理人黄汉民，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人胡清照。
被申请人程琴。
申请人胡洪慧因民间借贷纠纷一案于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡清照、程琴的银行存款1050000元或者或查封、扣押其它同等价值的财产，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人胡洪慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡清照、程琴的银行存款1050000元或者查封、扣押其它同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一四年九月十五日
书记员 万 婉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第42号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：盖中秋，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：王旭东。
被告：李秋燕。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王旭东、被告李秋燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂玮到庭参加了诉讼，被告王旭东、被告李秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告王旭东因公司经营需要而向我支行申请贷款30万元。被告李秋燕作为配偶在中国银行山东省分行个人贷款申请表上签字。同日，我支行和被告王旭东在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，被告王旭东向原告借款30万元，期限为1年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现被告王旭东已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我支行贷款本金及利息、罚息共计307403.02元（暂计至2014年12月9日），至判决确定的给付之日仍按贷款合同约定支付利息、罚息并赔偿律师费17700元。
被告王旭东、被告李秋燕均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2013年8月21日，两被告在向原告提交的个人贷款申请表中承诺，借款为两被告共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年8月21日，原告和被告王旭东在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告王旭东发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为商户贷；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行为中行，户名为周志强，账号为20×××87）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；因履行本合同而产生的一切争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（二）2013年10月9日，原告依约发放给被告王旭东贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年10月9日，到期日为2014年10月9日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告王旭东自2014年10月起未依约偿还本金及利息，被告李秋燕也未承担共同偿还责任。原告为本次诉讼，委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费17700元。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、结婚证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告王旭东、被告李秋燕在2013年8月21日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告王旭东、被告李秋燕均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告王旭东人民币30万元的义务，被告王旭东取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告王旭东、被告李秋燕已构成违约。因被告李秋燕承诺承担共同还款责任，现原告要求两被告共同偿还贷款本金及利息、罚息共计3307403.02元（暂计至2014年12月9日）及其后利息、罚息之主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王旭东、被告李秋燕于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行借款本金、利息及罚息共计307403.02元（暂计至2014年12月9日），同时自2014年12月10日至判决确定的给付之日止仍按合同约定利率计付利息、罚息给原告；
二、限被告王旭东、被告李秋燕于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司芝罘支行律师费17700元。
如被告王旭东、被告李秋燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费减半收取为3089元，由被告王旭东、被告李秋燕共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告王旭东、被告李秋燕于本判决生效之日起10日内迳付给原告3089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 顾 磊
二〇一五年二月十日
书记员 王青（代）
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初498号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某某，46岁，男，1971年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被告人冯某某，47岁，男，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人刘某某、冯某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年6月10日12时许，被告人刘某某、冯某某在本市新城区东元西路35号院内，冯某某将被害人李某某的电动车钥匙、遥控器给刘某某（冯某某趁李某某充电时拔掉），由刘某某将李某某的电动车盗走（七星豹牌锐鹰电动车，鉴定价值人民币2540元）。后二人共同到本市新城区二马路快手修理铺以人民币500元价格将电动车变卖给成某某（另案处理），所得赃款300元用于购买毒品吸食，剩余200元平分后用作消费。公诉机关认为被告人刘某某、冯某某均具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑六个月至有期徒刑九个月。
被告人刘某某、冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、冯某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人刘某某、冯某某能如实供述自己的罪行，均具有坦白情节，又均认罪认罚，可依法对二被告人从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔 莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民仲审字第0113号
申请人江苏师源物业管理有限公司。
法定代表人蔡力都，该公司董事长。
委托代理人陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被申请人王伟林，男，汉族，1956年5月7日生。
申请人江苏师源物业管理有限公司（以下简称师源公司）因与被申请人王伟林加班工资、经济补偿金纠纷一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）作出的常钟劳人仲案字（2013）第418号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
被申请人王伟林于2013年8月30日向钟楼仲裁委申请仲裁，要求申请人师源公司支付：正常工作日8小时以外加班工资10890元、周末加班工资4828.075元、法定节假日加班工资2259.95元、高温费600元、经济补偿金1320元。钟楼仲裁委于2013年10月23日作出仲裁裁决，裁决申请人师源公司：一、支付被申请人王伟林加班加点工资13378.025元；二、支付被申请人王伟林经济补偿金1320元；三、支付被申请人王伟林高温费500元。
申请人师源公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决对加班工资认定事实不清且计算错误。1、仲裁裁决书前后矛盾。仲裁裁决书第3页载明，“双方当事人向本委提供的证据，经庭审质证，本委认为：1、申请人提供的考勤表，因不能证明其证明目的，故本委不予采信；5、被申请人提供的考勤情况说明、考勤表及工资支付明细表、2012年至2013年节假日加班费的发放表、高温费发放表，因无申请人签字，无法确定其真实性，故本委不予采信”。而后第4页又出现“但因被申请人提供的考勤无申请人签字且申请人不予认可，本委依据申请人主张的出勤情况对其加班工资的请求予以支持。”根据法释（2010）12号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，仲裁委未采纳王伟林主张加班事实的证据，却支持其加班的仲裁请求是不符合法律规定的。2、仲裁委加班工资计算有误。王伟林并非全年无休，双方当事人在仲裁时提交的考勤表都显示王伟林平时和法定节假日均有休息，仲裁委依旧按照全年无休和每天工作12小时的情形计算加班费是错误的。3、因王伟林存在违反规章制度的行为，应从工资中扣款4110元，工资总额包含加班工资，仲裁委认为与本案无关联性不予采信和处理不符合法律规定。二、仲裁裁决申请人支付经济补偿金认定事实不清，适用法律错误。被申请人王伟林原系申请人单位职工，2013年7月14日起未到单位上班，属自动离职，并非申请人将被申请人辞退。被申请人未对辞退提交初步证据，而申请人提交了考勤表证明被申请人自动离职，申请人不应承担举证不能的法律后果，钟楼仲裁委基于错误的事实认定，裁决申请人支付经济补偿金，不符合法律规定。三、仲裁裁决申请人支付高温费缺乏法律依据。被申请人一般在室内工作，有空调降温设施，并不符合高温费支付的条件。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中师源公司并未提供证据证明钟楼仲裁委所作仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定应当予以撤销的情形。综上所述，申请人师源公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏师源物业管理有限公司要求撤销钟楼仲裁委作出的常钟劳人仲案字（2013）第418号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏师源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 房 敏
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初792号
原告：白某某
被告：贺某
被告：李某某
原告白某某与被告贺某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，因案情复杂，于2016年7月19日转为普通程序，2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贺某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所担保的借款本金10万元及利息（从2016年3月25日起按照月利率30‰计算至兑现之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，借款人刘峰向原告借款10万元，并写有借据一支，约定月利率为30‰，由二被告提供担保。该笔借款未约定借款期限。后借款人刘峰将该笔借款利息清偿至2016年3月24日，本金及剩余利息原告多次向借款人及二被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告贺某、李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一支、转账汇款回单一支作为证据，因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，原告向本院提交保全申请，申请对二被告的工资予以冻结，并提供了相应的担保，本院于2016年7月19日依法裁定对被告贺某的工资予以冻结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，借款人刘峰以做生意为由向原告借款10万元，原告通过银行转账汇款的方式向借款人提供了该笔借款，借款人刘峰向原告书写借据一支，约定月利率为30‰，二被告在该借据上以担保人的身份签名摁印。该笔借款未约定借款期限。借款人刘峰将该笔借款利息清偿至2016年3月24日，本金及剩余利息借款人及二被告至今再分文未付。
本院认为，依据原告提交的证据可以认定原告与借款人刘峰存在事实上的借贷关系，二被告在借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未对保证方式及保证范围进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；故二被告应承担连带责任保证；第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故二被告应依法对该笔借款全部债务的偿还承担连带责任保证，但原告诉请的按照月利率30‰计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的年利率不得超过24％的规定，故对超出部分依法不予支持。被告贺某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，对原告合法的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某、李某某于本判决生效后十日内一次性代借款人刘峰偿还原告白某某借款本金10万元及利息（从2016年3月25日起计算至兑现之日止，月利率为20‰）。
二、被告贺某、李某某互负连带责任。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1020元，由被告贺某负担。
案件受理费2480元，由被告贺某负担1240元，被告李某某负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 某
审 判 员 刘 某
人民陪审员 李某某
二〇一六年十一月十日
书 记 员 关 某
文书内容陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0830民初792号原告：白某某被告：贺某被告：李某某原告白某某与被告贺某、李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，因案情复杂，于2016年7月19日转为普通程序，2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告贺某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所担保的借款本金10万元及利息（从2016年3月25日起按照月利率30‰计算至兑现之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，借款人刘峰向原告借款10万元，并写有借据一支，约定月利率为30‰，由二被告提供担保。该笔借款未约定借款期限。后借款人刘峰将该笔借款利息清偿至2016年3月24日，本金及剩余利息原告多次向借款人及二被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告贺某、李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一支、转账汇款回单一支作为证据，因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告向本院提交保全申请，申请对二被告的工资予以冻结，并提供了相应的担保，本院于2016年7月19日依法裁定对被告贺某的工资予以冻结。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，借款人刘峰以做生意为由向原告借款10万元，原告通过银行转账汇款的方式向借款人提供了该笔借款，借款人刘峰向原告书写借据一支，约定月利率为30‰，二被告在该借据上以担保人的身份签名摁印。该笔借款未约定借款期限。借款人刘峰将该笔借款利息清偿至2016年3月24日，本金及剩余利息借款人及二被告至今再分文未付。本院认为，依据原告提交的证据可以认定原告与借款人刘峰存在事实上的借贷关系，二被告在借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告未对保证方式及保证范围进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；故二被告应承担连带责任保证；第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故二被告应依法对该笔借款全部债务的偿还承担连带责任保证，但原告诉请的按照月利率30‰计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的年利率不得超过24％的规定，故对超出部分依法不予支持。被告贺某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，对原告合法的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、李某某于本判决生效后十日内一次性代借款人刘峰偿还原告白某某借款本金10万元及利息（从2016年3月25日起计算至兑现之日止，月利率为20‰）。二、被告贺某、李某某互负连带责任。三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由被告贺某负担。案件受理费2480元，由被告贺某负担1240元，被告李某某负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 某审 判 员  刘 某人民陪审员  李某某二〇一六年十一月十日书 记 员  关 某
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03619号
原告惠某某。
被告李某某。
本院在审理原告惠某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告惠某某自愿负担。
审判员 贾海军
二〇一四年七月七日
书记员 鱼晓卉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第647号
原告李良程，住沈阳市皇姑区。
委托代理人曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，所在地沈阳市浑南新区。（未到庭）
原告李良程与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良程及委托代理人曹玉红到庭参加了诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司（以下简称“天择印刷”）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告向公司内部员工印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，约定被告向公司内部员工发行股票，并按照每年每股不低于0.12元的标准支付分红收益。原告于2009年4月购买了40，000元的股票，于2011年5月购买了50，000元的股票，但自2014年1月1日起被告未按约定向原告支付分红收益。按照股票背面注明，原告有权要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故诉至法院，要求被告退回股票本金90，000元并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益，诉讼费用由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，内部股（权）份制度副本、公司变更登记核准通知书、工商登记档案各一份，用以证明一、原、被告约定被告向原告借款的年利率为12%；二、被告于2013年4月17日由沈阳天择彩色广告印刷有限公司变更为现名；三、被告股东从股票发行至今一直为蒋某某和孙某某。
证据二，资本性股票（内部）三十二份，用以证明被告向原告共借款90，000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2008年3月8日，被告制定并印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，制度规定包括原告在内的公司员工可在被告处出资购买资本性股票，购买者可于次年3月16日至3月31日期间按照不低于每年每股0.12元的标准领取上年度的分红收益，若不足一年365天的，按实际购买时间起至当年12月31日止的实际天数计算分红收益，自被告发行公司内部股权之日起5年后，购买者可要求被告以1：1的比例回购股票退回本金。本案原告分别于2009年、2011年共从被告处购买了90，000元资本性股票，但被告于2014年1月1日起未按制度规定向原告支付分红收益，故原告诉至法院，要求被告返还股票本金并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天择印刷经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从被告处所购买股票的价值是由股票票面价格而非公司经营状况决定，且原告可于被告发行内部股权之日起5年后要求被告以1：1的比例回购股票退回本金，故本案中原告从被告处所购买的股票并非法律意义上的股票，而应为被告向原告借款的凭证，被告向原告发行股票的行为实系被告向原告借款的民间借贷行为，被告应承担向原告偿还借款及支付利息的义务。被告发行公司内部股权之日即2008年3月8日起至原告起诉被告之日即2015年3月25日止已经超过五年，原告有权依照制度规定要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故对原告要求被告返还资本性股票本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在2015年3月16日至2015年3月31日期间未向原告支付分红收益，原告有权要求被告依照制度规定的标准向原告支付分红收益，且制度中所规定的年利率12%并未超过同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告按年利率12%的标准向原告支付分红收益的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李良程返还资本性股票本金90，000元并按年利率12%的标准支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止的分红收益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，316元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2，316元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第762号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：张春华，女，1973年5月17日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月一日
书记员 马勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第97号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人张光明，男。
被执行人高利情，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对张光明、高利情计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的蔡卫计生征字（2014）第75号计划生育行政征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第75号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第75号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第75号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴桂华
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第221号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月19日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日9时30分许，被告人周某某驾驶宁E329**号重型特殊结构货车，由西向东行驶至武威市凉州区古浪街武威市人民检察院什字向东20M处右转弯时，与同向行驶的被害人姚某某驾驶的二轮电动车刮撞，造成姚某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定，被告人周某某负此事故的全部责任，姚某某在此事故中无责任。
2014年10月22日，被告人周某某及车辆所有人中卫市物建砼业有限责任公司与被害人家属达成民事调解协议，一次性赔偿姚某某家属各项经济损失共计50.5万元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证行驶证复印件、被害人户籍信息、酒精含量检验报告书、车辆司法鉴定意见书、尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、调解书、谅解书、赔偿凭证、被告人的供述及证人证言等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，对道路情况观察不够，采取措施不当，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且与被害人亲属达成赔偿协议，并取得其亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 鲁晓卫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张新朋
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒催字第75号
申请人：十堰飞欧工贸有限公司。
法定代表人：陈万银。
委托代理人：陈少琴。
申请人十堰飞欧工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月11日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37798849、票面金额3万元、出票日期2015年7月6日、到期日期2016年1月6日、出票人台州欣荣鞋材科技有限公司、收款人上海弘侨商贸有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰飞欧工贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 严棋鹏
代理审判员 牟 林
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈 杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第821号
原告刘某，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，一般代理。
被告武某，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈寿卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 屈 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执323号
申请执行人：黄润崎（曾用名黄永明），男，1967年8月22日出生，汉族。
被执行人：周训富，男，1950年11月2日出生，汉族。
被执行人：文九岭，女，1966年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄润崎与被执行人周训富、文九岭委托合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审�员黄宏清
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐继坤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1689-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田昭财。
被执行人：孙秀梅。
被执行人：周善华。
被执行人：孙锡教。
被执行人：孙遥修。
本案在执行过程中，查明被执行人田昭财、孙秀梅、周善华、孙锡教、孙遥修无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田昭财、孙秀梅、周善华、孙锡教、孙遥修有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1976号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角一楼房三层西侧，组织机构代码证号58816040-X。
法定代表人：郭剑和，男，公司总经理。
委托代理人：韩伟杰，男，河北中鼎物业服务有限公司法务专员。
被告：魏勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：付英平，女，1977年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告河北中鼎物业服务有限公司与被告魏勇、付英平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中鼎物业服务有限公司的委托代理人韩伟杰到庭参加了诉讼，被告魏勇、付英平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏勇、付英平向原告方支付拖欠的物业费用5216.01元，并继续承担后续物业费用；2、依法判令被告魏勇、付英平向原告方支付拖欠物业费的违约金11423.04元。事实和理由：被告魏勇、付英平系邢台市桥西区麒麟郡小区3楼2单元501室业主，被告方所居住的麒麟郡小区由原告河北中鼎物业服务有限公司提供物业管理服务。2012年11月7日原、被告双方签订“物业前期服务协议”，协议约定由原告方为被告方提供物业服务，被告方系服务服务的受益人。协议签订后，原告方为被告提供了不间断物业服务，履行了物业服务职责。但被告方自2013年11月8日截止2016年4月30日期间一直拖欠物业管理费用共计5216.01元。经原告方多次催要相关款项无果。另根据双方签订的“物业前期服务协议”约定，被告方如未按协议缴纳物业费用，应当自逾期之日起按照每日加收应缴费用的千分之三违约金。因此被告应支付违约金共计11423.04元。因原告方现在仍持续为被告提供物业服务，因此自本案起诉之日起的后续物业费用被告应继续缴纳。
被告魏勇未提交答辩意见。
被告付英平未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、根据原告方提交的商品房预售合同复印件可以认定被告魏勇、付英平系邢台市桥西区麒麟郡小区3号楼2单元501号房产业主。2、根据原告方提交的物业前期服务协议可以认定原、被告于2012年11月7日签订物业服务合同，双方存在物业服务合同关系的事实，以及物业费用计算等其他合同约定事项内容。3、根据原告方提交的物业费催缴函及可以认定被告方自2013年11月8日起至2016年4月30日期间拖欠物业费用5216.01元的事实。4、根据原告方提交的入住手续办理流程单及物业前期服务协议可以认定，原告方提供物业服务计费起始时间为2012年11月7日，被告方应每半年缴纳一次物业服务费。
本院认为，原、被告双方于2012年11月7日签订“物业前期服务协议”，双方存在物业服务合同关系，应按照协议约定妥善履行各自义务。被告魏勇、付英平所居住的邢台市桥西区麒麟郡小区3号楼2单元501室房屋建筑面积为136.9平方米，根据原、被告双方签订的物业服务合同显示，该房产物业服务费收费标准为每月每平方米1.28元，即每月物业服务费用为136.9平方米×1.28元／平方米=175.232元。被告方自2013年11月8日起拖欠物业服务费至今，应承担向原告方继续履行、赔偿损失的合同义务，故原告河北中鼎物业服务有限公司要求被告魏勇、付英平支付物业费用的相关诉请，其具有合法请求权的部分本院予以支持。关于原告方要求被告方继续承担后续物业服务费用的诉请，因2016年1月1日之后的物业服务费用请求权按照每半年缴纳一次物业费的约定，该请求权应在2016年7月1日后行使，原告方于本案起诉时尚不具有该债权请求权，故本院对于原告方请求2016年1月1日后的物业服务费用诉请不予支持。
关于原告方要求被告方支付违约金11423.04元的主张，因双方前期物业服务协议中按拖欠金额日千分之三标准计算的约定明显过高，违反公平原则，本院确定违约金依照中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，被告魏勇、付英平应给付的物业服务费数额为2013年11月8日至2013年12月31日309.58元、2014年1月1日至2014年6月30日1051.39元、2014年7月1日至2014年12月31日1051.39元、2015年1月1日至2015年6月30日1051.39元、2015年7月1日至2015年12月31日1051.39元，前述逾期应给付物业服务费的违约金应自各该缴费期届满后次日起按照中国人民银行同期存款利率计算迟延履行违约金。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏勇、付英平给付原告河北中鼎物业服务有限公司2013年11月8日至2013年12月31日期间的物业服务费用309.58元及利息（利息自2014年1月1日起按照人民银行同期存款利率计算至实际给付日至）、2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费用1051.39元及利息（利息自2014年7月1日起按照人民银行同期存款利率计算至实际给付日至）、2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用1051.39元及利息（利息自2015年1月1日起按照人民银行同期存款利率计算至实际给付日至）、2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费用1051.39元及利息（利息自2015年7月1日起按照人民银行同期存款利率计算至实际给付日至）、2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用1051.39元及利息（利息自2016年1月1日起按照人民银行同期存款利率计算至实际给付日至）。
二、驳回原告河北中鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起五日内履行，逾期如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告魏勇、付英平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 欣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01845号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，农民。
第三人张某1，男，汉族，农民。
原告张某某与被告张某，第三人张某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告张某，第三人张某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年11月，自己与被告张某口头约定将自己的1.5亩果园地出租给被告作砖厂用地使用，约定期限为三年，被告支付自己果树青苗损失及全部租金共计4500元，期满后，被告拒不返还耕地，自己与被告所签合同违反了国家的强制性规定，属于无效合同，现被告及第三人张某1拒不返还自己的1.5亩果园地，损害了自己的合法权益，请求依法判令被告及第三人返还自己的1.5亩果园地，赔偿自己的损失，从2013年12月1日起按每亩每年1000元计算至实际返还之日止，诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人张某1未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了2组证据：
1、果园证一份，拟证明该争议的1.5亩土地的承包经营权归自己所有；
2、土地租赁协议书一份，拟证明原告所主张的损失符合市场价格。
被告张某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
第三人张某1未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1组证据系富平县人民政府颁发的果园证，真实有效，但该果园证上园主姓名为“张和平”，故对该组证据的证明目的不予认可。原告提交的第2组证据，不能达到其证明目的，本院不予确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告张某某于2010年11月，将位于张桥镇甘井村二组村西北的1.5亩果园承包给被告张某作为砖厂用地使用，该地的承包经营权依法属于张和平。
本院认为，原告张某某诉称位于张桥镇甘井村二组村西北的1.5亩果园归自己所有，但其提供的果园证上登记的园主姓名为“张和平”而非原告，且原告没有提供其他证据证明自己对该争议土地享有承包经营权，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
助理审判员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜加东
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1363号
原告刘军。
委托代理人金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告朱卫华。
被告曹月萍。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘军与被告朱卫华、曹月萍为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费9225元减半收取元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈 璐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1625号
申请执行人:何琴,女,1987年1月3日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被执行人:四川依顿商贸有限公司,住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜11组。
法定代表人：孙斌
关于申请执行人何琴申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1625执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1329号执行案件的被执行人相同，即为四川依顿农业科技开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1625执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1625执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1625执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年九月十七日
书记员 岳崇奎
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终21号
上诉人（原审被告）：李发旋，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××3135。
被上诉人（原审原告）：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所地：台山市。
负责人：马德洪，该社主任。
委托代理人：伍欢强，系该社职员。
委托代理人：黄家辉。
上诉人李发旋因与被上诉人台山市农村信用合作联社四九信用社金融借款合同纠纷一案，不服台山市人民法院(2015)江台法城民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李发旋于2016年1月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：李发旋在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发旋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人李发旋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张晓明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终21号
上诉人（原审被告）：李发旋，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××3135。
被上诉人（原审原告）：台山市农村信用合作联社四九信用社。住所地：台山市。
负责人：马德洪，该社主任。
委托代理人：伍欢强，系该社职员。
委托代理人：黄家辉。
上诉人李发旋因与被上诉人台山市农村信用合作联社四九信用社金融借款合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法城民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李发旋于2016年1月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：李发旋在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发旋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人李发旋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张晓明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1168号
原告秦建生，男，1950年7月9日生，汉族。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路4号。
法定代表人马培红，经理。
被告马培红，女，1975年10月17日生，汉族。
原告秦建生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司、马培红拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼。两被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告泰州奥普森自动化科技有限公司的员工。2012年9月11日，被告泰州奥普森自动化科技有限公司原法定代表人马瑞青出具工资欠条，注明欠原告工资34500元。因泰州奥普森自动化科技有限公司系自然人独资企业，被告马培红是唯一股东，原告多次要款无着，故诉至法院，请求判令两被告给付所欠原告工资34500元。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告泰州奥普森自动化科技有限公司系自然人独资有限公司，2012年3月16日公司股东、法定代表人由马瑞青变更为马培红（系马瑞青之女）。2009年至2011年，被告泰州奥普森自动化科技有限公司累计欠原告工资34500元未付。原告因要款无着，于2013年11月6日诉来本院。
本院认为，被告泰州奥普森自动化科技有限公司欠原告工资34500元属实，有马瑞青签字认可的工资表为证，此款应由被告泰州奥普森自动化科技有限公司偿还。泰州奥普森自动化科技有限公司系马培红一人独资设立，其作为股东未能举证证明泰州奥普森自动化科技有限公司财产独立于其个人财产，故被告马培红对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州奥普森自动化科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告秦建生劳动报酬34500元，被告马培红对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费600元，合计1260元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 蒋国安
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 张天堂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱 鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1906号
原告巴彦淖尔市正信融资担保有限公司（下称正信公司）。
法定代表人刘奋泽，系公司经理。
组织机构代码证58517770-8。
委托代理人王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人安冀生，系内蒙古日恒律师事务所律师。
被告姚生文，男，1956年8月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告张玉梅，女，1957年12月7日出生，汉族，现住同上，系姚生文妻子。
委托代理人姚生文，基本情况同前。
被告海学林，男，1970年8月12日出生，回族，现住巴彦淖尔市�口县。
被告马海燕，女，1971年2月6日出生，回族，现住同上。
被告磴口县明堂水种养殖农民专业合作社（下称明堂合作社）。
法定代表人姚生文。
组织机构代码证号69594180—X。
原告正信公司与被告姚生文、张玉梅、海学林、马海燕、明堂合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托代理人王波、安冀生，被告姚生文、被告张玉梅的委托代理人姚生文，被告明堂合作社的法定代表人姚生文到庭参加诉讼。被告海学林、马海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正信公司诉称，2013年4月26日，被告姚生文与我公司签定了《委托担保合同》，约定由我公司为其向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元的本金及利息进行担保，同时原告与补隆淖分社签订《保证合同》。原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：被告姚生文不能按期偿还贷款，原告正信公司代姚生文向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告姚生文、张玉梅的借款本息412389.14元。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告姚生文、张玉梅偿还原告代偿的借款本金412389.14元；并从2013年3月31日起至实际偿还上述款项之日止，按每日万分之五计算承担利息；二、被告姚生文、张玉梅支付原告律师代理费8000元；三、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告姚生文、张玉梅辩称，原告所诉属实。但借款用在合作�了，应由合作社偿还。
被告明堂合作社辩称，借款属实，原告正信公司代偿属实。合作社是我与海学林两家办的，借款由我们共同偿还。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，律师费我们不同意承担。
被告海学林、马海燕未作答辩未提供证据。
经审理查明，被告姚生文、张玉梅系夫妻。2013年4月26日，原告与被告姚生文签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告姚生文与磴口县农村信用合作联社补隆淖分社（下称补隆淖分社）贷款400000元本息提供担保，保证方式为连带清偿责任，同时约定原告如按合同约定履行了保证义务代被告吴江波清偿债务后，有权要求被告姚生文归还原告代偿的全部款项和自付款之日的利息（按每天万分之五计算），原告与被告海学林、马海燕、明堂合作社签订了《反担保保证合同》，合同约定：保证范围包括借款合同项下的�款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，被告姚生文不能按期偿还贷款，原告正信公司代姚生文向补隆淖分社清偿借款本金及利息后，被告海学林、马海燕、明堂合作社应向原告正信公司承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向补隆淖分社代偿了被告姚生文、张玉梅的借款本息412389.14元。
本院认为，被告姚生文向磴口县农村信用合作联社补隆淖分社贷款，由原告正信公司提供担保，被告海学林、马海燕、明堂合作社提供反担保，有原被告双方签订的委托担保合同及反担保合同佐证，且该合同属有效合同。该借款到期后被告姚生文未按约定履行还款义务，原告正信公司依据双方签订的《委托担保合同》承担了担保责任代其向补隆淖分社偿还贷款412389.14元，原告有权向被告姚生文追偿，因姚生文与张玉梅系夫妻，应为夫妻共同债务，故原告要求被告姚生文、张玉梅偿还原告代偿的借款412389.14元，并支付从2014年3月31日起按日万分之五承担利息至判决确定的履行还款期限届满之日止的请求和要求被告姚生文、张玉梅支付律师费8000元及要求被告海学林、马海燕、明堂合作社按《反担保保证合同》的约定承担连带责任的请求，均符合约定和法律规定，本院予以支持。被告姚生文、张玉梅、明堂合作社的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚生文、张玉梅于本判决生效后五日内返还原告正信公司为其代偿的借款412389.14元，并从2014年3月31日起至判决确定的履行还款期限届满之日止，按每日万分之五计算承担利息�
二、被告姚生文、张玉梅于本判决生效后五日内支付原告正信公司律师费8000元。
二、被告海学林、马海燕、明堂合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由被告姚生文、张玉梅负担3802.5元，退还原告正信公司3802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶格斯
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成�的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4926号
原告田一×。
被告田二×。
本院受理原告田一×诉被告田二×赡养费纠纷一案后，经审查，被告田二×的住所地为天津市和平区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第164号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业地：唐山市新华西道117号集川大厦二层。
代表人郑昕，该公司总经理。
委托代理人蔡胜文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）魏煜辉，男，汉族，1986年3月20日出生。
委托代理人张君，河北靖民律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1805号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年3月22日，原、被告签订《机动车辆保险合同》。2011年4月18日原告魏煌辉购买张明菊所有的冀B×××××号轿车，机动车车牌号变更为冀B×××××。2012年2月16日，被告永安财产保险股份有限公司出具批机动车辆保险批单，将被保险车辆冀B×××××车主张明菊变更为冀B×××××车主为魏煌辉。被保险车辆投保的险种有车辆损失险，保险金额75000元，第三者责任险，保险金额200000元，及车上人员责任险、不计免赔特约险等险种，保险期限自2011年3月23日起至2012年3月22日止。2011年12月29日22时10分许，原告司机冯媛媛驾驶冀B×××××号被保险车行驶至唐港高速港口方向38公里处与同向行驶的何明华驾驶的冀B×××××号车相刮碰后，冀B×××××号车又与匝道护栏相碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速出具的道路交通事故认定书认定，冯媛媛负事故的全部责任，何明华无责任。因事故造成原告车辆损失17278元，鉴定费520元，造成冀B×××××号车辆损失156517元，鉴定费2000元，上述损失共计176315元。
一审法院认为，原、被告签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应当予以履行。原告要求被告赔偿保险金176315元，因两车损失未能提交车辆修理票据，不能证明车辆已经实际修理完毕，故扣除两车工时费16000元，其他理据充足且有证据支持的部分160315元属于保险合同理赔范围，本院予以支持。被告辩称，鉴定价格过高，鉴定费、诉讼费不在保险范围内我公司不予承担等意见，理据不足，本院不予采纳。遂判决一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，给付原告魏煌辉保险赔偿金160315元。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3826元，由被告承担3479元，由原告承担347元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉。其主要上诉理由是：要求对事故车辆损失重新鉴定，一审认定的损失数额过高。鉴定费、诉讼费不属保险范围。
魏煜辉答辩称：车损是经交警委托有关部门作出的鉴定，一审法院依据其作出的一审判决正确。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人要求重新鉴定，但未提供应重新鉴定的依据。本院不予支持。一审法院依据交警委托相关部门做出的车损鉴定并因被上诉人未提供修理费票据扣除了修理工时费16000元的数额进行判决并无不妥。鉴定费是为查清事故车辆损失程度发生的费用，一审判决保险公司承担亦无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由中国永安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 门 慧
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第168号
原告：吴丽华，女，1964年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告吴丽华与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告吴丽华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽华申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴丽华撤诉。
本案受理费人民币3600元，减半收取计人民币1800元，由原告吴丽华负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执34-4号
申请执行人：阚绪明，男，1976年1月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民二初字第00589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴福成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴福成的工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月八日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市立民终字第179号
上诉人（原审被告）柳州市亿诚房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市跃进路56号世博豪庭3-1号。
法定代表人黄建辉，经理。
被上诉人（原审原告）杨志仁。
上诉人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司不服广西柳城县人民法院（2015）柳城民二初字第260号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。上诉人的公司注册地址为：柳州市跃进路56号世博豪庭3-1号，根据法律规定本案应当由上诉人住所地法院柳州市柳北区人民法院管辖审理。因此请求依法撤销广西柳城县人民法院（2015）柳城民二初字第260号民事裁定书，并将该案移送柳州市柳北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地虽不在柳城县，但本案合同履行地位于广西柳城县，因此，柳城县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄晶晶
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第391号
申请执行人何泽洪，男，生于1969年10月15日，汉族，住四川省南部县
被执行人陶诏礼，男，生于1969年8月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2014）纳溪民初字第2190号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月26向被执行人陶诏礼发出执行通知书，因被执行人陶诏礼拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陶诏礼所有的位于泸州市纳溪区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一五年十月九日
书记员 钟志刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第433号
原告：冯永生，男，汉族。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
组织机构代码：75768811-8
法定代表人：钟小玲，该公司经理。
本院于2014年7月14日立案受理了原告冯永生诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永生到庭参加诉讼，被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永生诉称，2009年9月21日，原、被告签订借款合同，约定由原告借给被告20000元，年息20%，借款期限至2010年9月21日止。原告履行了借款义务，但借款期至，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20000元、支付利息4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汇盛公司未答辩。
经审理查明，2009年9月，原告冯永生与被告签订《借款合同》，约定：汇盛公司作为借款方向作为贷款方的原告借款，用于汇盛公司综合楼装修，借款金额为20000元；借款利率为年息20%；借款期限自借款方提款之日起至2010年9月21日止，共计365天。该合同还对资金来源、还款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告向被告支付上述款项。但合同期满，被告经原告多次催要未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、收据及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告汇盛公司向原告冯永生借款20000元的事实有原、被告签订的借款合同及被告出具的收据等予以证实，被告理应向原告偿还而未予偿还，应承担相应的法律责任，对于原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息4000元的诉讼请求，未超过法律法规规定的上限，本院依法予以支持。被告汇盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告冯永生偿还借款本金20000元；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告冯永生支付利息4000元。
案件受理费200元、邮寄送达费32.20元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年九月三日
书记员 李 玲
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00544号
申请执行人聂云岐，男，1956年7月18日生，汉族。
被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司，住所地，西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业（西安）有限公司，住所地，西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
聂云岐依照本院生效的（2012）阎民一初字第00509号民事判决书申请执行高第屋业（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司应给付申请执行人案件款9732元并补缴2011年10月至2012年4月的社会保险，承担案件执行费550元。被执行人高第屋业（西安）有限公司对其分公司的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未在限定的期限内履行义务，本院依法对其银行存款进行了扣划，并已向申请执行人发还。现就应补缴社会保险部分，本院需与社保部门沟通办理，故本案现终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）阎法执字第字第00544号案本次执行程序终结；
二、就应补缴社会保险部分，待本院与社保部门沟通后办理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年三月五日
书记员 王振武
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2732号
原告谢某甲，男，汉族，学生，住九台市。
法定代理人，谢某乙，男，1979年7月13日生，汉族，农民，住九台市。系原告父亲。
被告陶某某，女，1980年1月25日生，汉族，农民，住九台市。
原告谢某甲诉被告陶某某抚养费纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李杰独立审判，公开开庭进行了审理。原告谢钰欣的法定代理人谢某乙到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结.
原告谢某甲诉称，我与被告系母子关系，原告的法定代理人与被告于2006年11月22日协议离婚，同时约定原告由其法定代理人抚养，自离婚后被告没有给付我抚养费，现我上学费用大，我的法定代理人经济困难，一人承担不起我上学费用，故我诉至法院，要求被告自2013年5月至我18周岁时止，每月给付抚养费500元。
被告陶某某未到庭无答辩意见。
经审理查明，2006年11月22日，原告的法定代理人谢某乙与被告陶某某经九台市民政局协议离婚。离婚协议约定：原告由其父亲谢某乙抚养。自离婚后被告没有给付原告抚养费，故原告诉讼来院，要求被告自2013年5月起至其18周岁时止每月给付抚养费500元。以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议等在卷为凭。
本院认为，原告法定代理人谢某乙与被告陶某某虽然解除了婚姻关系，但作为父母每一方都有抚养教育子女的义务，被告理应履行抚养的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
被告陶某某每月给付原告谢某甲抚养费260元，自2013年5月起至其18周岁止，每月二十日前付清。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 侯艳江
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第848号
罪犯马兵，男，生于1991年07月14日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第91号刑事判决，以被告人马兵犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑满日期：2015年12月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分114分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯马兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第00021号
上诉人（原审原告）：陈晨。
委托代理人：袁文渊，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵慧娟。
委托代理人：赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南昌信置业有限公司。
法定代表人：马俊奇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州康宁实业有限公司。
法定代表人：董臣旺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南省大伟投资担保有限公司。
法定代表人：翟顺卿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马俊奇。
被上诉人（原审被告）：董臣旺。
上诉人陈晨、赵慧娟与被上诉人河南昌信置业有限公司（以下简称昌信置业公司）、郑州康宁实业有限公司（以下简称康宁实业公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟投资公司）、马俊奇、董臣旺民间借贷纠纷一案，陈晨于2012年7月16日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、昌信置业公司偿还陈晨借款本金500万元及利息（月息2分）直至还清之日为止；2、担保人康宁实业公司、大伟投资公司、董臣旺、马俊奇、赵慧娟承担连带清偿责任；3、案件受理费51700元、保全费5000元，由昌信公司、康宁实业公司、大伟投资公司、马俊奇、赵慧娟、董旺臣承担。鉴定费50000元，由赵慧娟承担。原审法院于2013年6月25日作出（2012）汴民初字第98号民事判决。陈晨、赵慧娟均不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2012）汴民初字第98号民事判决；
二、本案发回河南省开封市中级人民法院重新审理。
陈晨预交的二审案件受理费26000元，赵慧娟预交的二审案件受理费51700元，分别予以退回。
审 判 长 张艾华
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江 辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第00021号
上诉人（原审原告）：陈晨，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区黎明街道名仕庄园*号楼***室，公民身份号码3303021965********。
委托代理人：袁文渊，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵慧娟，女，1973年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区紫荆山路***号**号楼**号，公民身份号码3406211973********。
委托代理人：赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南昌信置业有限公司。住所地：河南省郑州高新区红叶路**号院*号楼。
法定代表人：马俊奇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑州康宁实业有限公司。住所地：河南省郑州管城回族区东大街***号*号楼*层**号。
法定代表人：董臣旺，该公司董事长。
被上诉人（�审被告）：河南省大伟投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路*号*幢**层*户。
法定代表人：翟顺卿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马俊奇。
被上诉人（原审被告）：董臣旺。
上诉人陈晨、赵慧娟与被上诉人河南昌信置业有限公司（以下简称昌信置业公司）、郑州康宁实业有限公司（以下简称康宁实业公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟投资公司）、马俊奇、董臣旺民间借贷纠纷一案，陈晨于2012年7月16日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、昌信置业公司偿还陈晨借款本金500万元及利息（月息2分）直至还清之日为止；2、担保人康宁实业公司、大伟投资公司、董臣旺、马俊奇、赵慧娟承担连带清偿责任；3、案件受理费51700元、保全费5000元，由昌信公司、康宁实业公司、大伟投资公司、马俊奇、赵慧娟、董旺臣承担。鉴定费50000元，由赵慧娟承担。原审法院于2013年6月25日作出（2012）汴民初字第98号民事判决。陈晨、赵慧娟均不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2012）汴民初字第98号民事判决；
二、本案发回河南省开封市中级人民法院重新审理。
陈晨预交的二审案件受理费26000元，赵慧娟预交的二审案件受理费51700元，分别予以退回。
审 判 长 张艾华
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 江 辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民三终字第00021号上诉人（原审原告）：陈晨，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人:袁文渊，河南英伦律师事务所律师。委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师。上诉人（原审被告）:赵慧娟，女，1973年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人:赵明华，北京市中创(郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南昌信置业有限公司。住所地:河南省郑州高新区红叶路10号院1号楼。法定代表人：马俊奇，该公司董事长。被上诉人(原审被告）：郑州康宁实业有限公司。住所地:河南省郑州管城回族区东大街205号1号楼9层55号。法定代表人：董臣旺，该公司董事长。被上诉人（原审被告):河南省大伟投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路9号1幢20层D户。法定代表人：翟顺卿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马俊奇，男，1958年10月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）:董臣旺，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人陈晨、赵慧娟与被上诉人河南昌信置业有限公司（以下简称昌信置业公司）、郑州康宁实业有限公司（以下简称康宁实业公司）、河南省大伟投资担保有限公司（以下简称大伟投资公司）、马俊奇、董臣旺民间借贷纠纷一案，陈晨于2012年7月16日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院)提起诉讼，请求判令：1、昌信置业公司偿还陈晨借款本金500万元及利息（月息2分）直至还清之日为止；2、担保人康宁实业公司、大伟投资公司、董臣旺、马俊奇、赵慧娟承担连带清偿责任；3、案件受理费51700元、保全费5000元，由昌信公司、康宁实业公司、大伟投资公司、马俊奇、赵慧娟、董旺臣承担。鉴定费50000元，由赵慧娟承担。原审法院于2013年6月25日作出（2012）汴民初字第98号民事判决。陈晨、赵慧娟均不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2012）汴民初字第98号民事判决；二、本案发回河南省开封市中级人民法院重新审理。陈晨预交的二审案件受理费26000元，赵慧娟预交的二审案件受理费51700元，分别予以退回。审 判 长  张艾华代理审判员  刘铁良代理审判员  梁培栋二〇一四年十一月××日书 记 员  江 辉
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第137号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈敏，男，住仙游县。
被执行人陈芹，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年10月16日以被执行人陈敏、陈芹多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105235号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年10月16日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第105235号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年12月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105235号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈敏、陈芹应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月一日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初329号
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人余铮，公司董事长。
委托代理人李柳雪，公司职员。
被告吴凡，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告吴凡物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年一月二十五日
书记员 余淑玲
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第107号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，该社理事长。
委托代理人汤疏梅，女，汉族，云南省巧家县人（特别授权全权代理）。
被申请执行人李先芬，女，汉族，，云南省巧家县人。
原告巧家县农村信用合作联社诉被告李先芬保证合同纠纷一案，巧家县人民法院于2012年4月24日作出的（2013）巧民初字第241号《民事判决书》（由李先芬归还其为王某某向巧家县农村信用合作联社担保的借款本金60000.00元和利息23820.00元及自2013年3月18日起至还清借款之日止的逾期利息，案件受理费948.00元由李先芬承担）已经发生法律效力。因被执行人李先芬未履行义务，权利人巧家县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人巧家县农村信用合作联社与被执行人李先芬自愿达成执行和解协议：由李先芬清偿其所欠巧家县农村信用合作联社借款本金60000.00元（已履行完毕），巧家县农村信用合作联社自愿放弃借款利息（含逾期利息）及案件受理费984.00元不要李先芬清偿，申请执行费1157.00元由李先芬缴纳。
本院认为，债权人与债务人通过协商，自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且该协议不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2013）巧民初字第241号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年八月二十五日
书记员 马敏孝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民特148号
申请人高占龙，公民身份号码×××，男，1952年5月1日出生，汉族。
委托代理人姜永强，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被申请人高俊丽，公民身份号码×××，女，1982年9月29日出生，汉族。
申请人高占龙申请认定被申请人高俊丽限制民事行为能力一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高占龙称，被申请人高俊丽因遭前夫长期家暴，导致神智恍惚、心慌失眠，不能完全辨认自己的行为，在此状态下，于2017年6月21日与其前夫签订离婚协议。2017年8月7日经鄂尔多斯市精神卫生中心诊断为抑郁状态。申请人认为被申请人不能完全辨认自己的行为，请求人民法院宣告其为限制民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。
经审查，申请人高占龙与被申请人高俊丽系父女关系。2017年8月23日，高俊丽经鄂尔多斯市第四人民医院（鄂尔多斯市精神卫生中心）诊断为抑郁状态。审理中，经申请人高占龙申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所对被申请人高俊丽目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年12月20日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”被鉴定人目前并无符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）的精神障碍；完全民事行为能力。”
本院认为，经鉴定，被申请人高俊丽认知功能正常，目前具有对自己在民事活动中真实意思完整表达的能力，对民事活动的性质、意义及后果均能完全理解，应当具有完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回高占龙的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 王红梅