桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第239号原告桂林市骏远交通发展有限公司（以下简称骏远公司），住所地：桂林市中山南路65号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人莫达武，广西桂山律师事务所律师。被告王南东，无职业。委托代理人曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。原告骏远公司与被告王南东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海鹏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告及其诉讼代理人到庭参加诉。此后，原告再次补充提交相关证据，本院为此组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骏远公司诉称，经双方协商，被告被原告临时雇用为2014年春运高峰期的客车驾驶员。2014年1月17日被告首次驾驶原告车辆（车号：桂C×××××；型号：金龙牌XMQ6900，座位：39座）由桂林出发，晚约30时在途经梧州藤县路时CS304省道35km＋800m处），因驾驶技术不熟，操作不当，致使车辆驶出路基外，造成车辆损坏。经报告后原告即刻组织人员前往施救（共3人：龚纳新、韦昌宏、蒋丙亮），分别报请藤县公安局交通管理大队及平安保险公司（车辆投保单位）组织勘查现场，确定施救措施及财产损失。于2014年1月18日上午约9时将车辆救援至路面状态，并由原告垫付所有救援费用。经藤县公安局交通管理大队勘验，并出具交通事故处理决定书，确认驾驶员王南东（被告）负此事故全部责任。在将事故车辆移送回桂林后，交由桂林广顺汽车维修有限公司处理，修理费用明细单价格曾征求被告意见，但被告拒绝查看维修费用明细单并拒绝一切用赔偿，故原告决定先行垫付所有�理款项修复车辆，至2014年1月27日恢复正常行车。因车辆事故后修理期间（2014年1月18日-26日）正值2014年春运高峰时段，而该车已办理好2014年进出广东春运证，车辆在维修期间严重影响了原告春运的运行。为此，请求法院判令被告支付原告车辆（车号桂C×××××）事故修理费人民币2100元；判令被告支付原告车辆事故施救费人民币5500元；判令被告支付原告因处理事故赴事故现场产生的差旅费人民币1780元；判令被告支付原告车辆因维修期间产生的误工损失费（2014年1月18日至26日共9天，每天按人民币2000元）人民币18000元；判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供证据如下：1、机动车行驶证，证明原告为事故车（桂C×××××）所有人；2、机动车驾驶证，证明被告的驾驶员身份；3、发票，证明事故现场施救费金额；4、交通事故处理决定书，证明被告操�不当，造成车辆损失，应承担事故的全部责任。5、结算单、发票，证明事故车辆的维修费金额；6、进出广东春运证，证明车辆在春运期间因维修停用产生的误工损失；7、证据一组［含①行驶证复印件；②春运包车（加班）协议书；③广西区公路客运统一行车路单；④桂林汽车客运总站营运客车安全例检合格通知单各一份；⑤广西区车辆通行费（非定额）收据三份；⑥2014年1月25日至26日事故车（桂C×××××）购0#柴油发票三张，金额2800元］，证明事故车辆维修期间的误工损失和实际损失的具体金额。被告王南东辩称，本案原、被告如系劳动合同关系，那么本案就不应由法院管辖，原告的起诉应驳回。如果原、被告系雇佣关系，那么被告的行为系职务行为，被告在履行职务过程中产生的损失如果由司机承担，那么明显是转移经营者的风险，加重司机的负担，是有失公�的。本案不应由被告承担责任，所谓的施救费、误工费、车辆维修费等应由原告自行承担。此外，被告在本次事故发生时受伤，应属工伤，被告是可向原告主张人身损害赔偿。被告未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6的真实性无异议，对证据5的真实性无异议，但发票金额为18900元与原告的诉请21000元不一致；对证据7中的①、⑤、⑥真实性无异议，对②、③、④的真实性无法确认，同时，被告认为原告的证据7过了举证期限。结合本案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：被告王南东的“中华人民共和国机动车驾驶证在本次交通事故发生前处有效状态，该驾驶证确认被告的准驾车型为A1A2。原告骏远公司与被告王南东达成口头协议，约定原告临时雇佣被告为2014年春运高峰期的客车驾驶员，双方口头约定，被告的报酬为350元／日，�月结。2014年1月17日20时，被告驾驶原告名下的车牌号为桂C×××××号大客车（型号：金龙XMQ6900，座位：39座）由平南往广东方向行驶，途往藤县至304省道35km＋800m处，因被告措施不当，致使车辆驶出公路外，造成车辆损坏，路外菜地、果西乡塘区部分损坏的交通事故。次日，藤县公安局交通管理大队出具“交通事故快速处理决定书”，认定被告负事故的全部责任。该决定书同时确认，桂C×××××号车的施救费5500元及该车损坏修复费及菜地、果树的损坏1000元均由被告负责赔偿。另查明，原告骏远公司仅为桂C×××××号车投保了交强险、第三者责任险。本次事故发生后，保险公司未对原告进行理赔。此外，原告骏远公司为证明其损失，提交了桂林广顺汽车维修有限公司出具的“结算单”，该结单显示：车牌号为桂C×××××的车辆送修日期为2014年1月18日，出厂日期为2014年1月26日，该车的修理项目为22项，工地费为9990元，该车更换的材料为20项，价值为11010元，以上两项合计为21000元，但该公司于同年2月10日出具的发票共计21张，记载桂C×××××车的修理费为20979元。同时，2014年1月18日，藤县顺风道路施救服务部出具发票显示，桂C×××××车装卸搬运服务费为5500元。但是，原告未提交其赴事故现场处理事故的差旅费和维修桂C×××××车期间误工费的确凿证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。被告王南东虽为原告骏远公司雇佣的司机，但因王南东在从事雇佣活动中具有重大过失，导致交通事故的�生，造成骏远公司的车辆受到损害，不能正常运营，给骏远公司的经济造成较大损失，因此，骏远公司向五南东主张赔偿符合上述法律规定。但是此次交通事故是在王南东受雇佣时发生的，因此，王南东在承担赔偿骏远公司的损失时，应只承担部分责任，在本案中，本院酌定王南东对骏远公司的损失承担40%的赔偿责任，另60%的损失由雇主骏远公司自行承担。同时，因骏远公司未提交其赴事故现场处理交通事故与受损车辆维修期间的误工费的确凿证据，本院对骏远公司的此2项诉请不予支持，骏远公司的此2项诉请不予支持，骏远公司能够得到支持的仅有实际发生的修理费20979元和施救费5500元，两项合计为26479元。如此，被告五南东应承担的赔偿金额为10591.60元。依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告王南东赔偿原告桂林市骏远交通发展有限公司所有的车牌号桂C×××××的大型普通客车事故修理费、事故施修费共计人民币10591.60元整。二、驳回原告桂林市骏远交通发展有限公司其他诉讼请求。本案受理费957元（原告已预交），原告桂林市骏远交通发展有限公司负担717元，被告王南东负担240元。以上判决，义务人应自本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费957元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘海鹏审判员钱宇萍审判员苏坚二〇一四年九月十七日书记员蒙晓霞