杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年2月20日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2014年3月26日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1846号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年5月15日下午，被告人张某伙同他人到余杭区乔司街道某村1组204室404租房，以爬窗的方式进入，窃得被害人吴杨娥、柴某的人民币共计1600元左右。
2、同年8月14日，被告人张某到余杭经济开发区某村2组星火新苑某号某室被害人张亚莉家中，窃得苹果一体机电脑1台，赃物价值人民币3000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
3、同年8月20日中午，被告人张某到余杭区余杭经济开发区某社区6组81号306室，以爬窗的方式进入被害人胡某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台、充电宝1个、充电器1个以及硬币5、6元等物品。经鉴定，部分赃物价值人民币2300元。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、价格鉴定、辨认笔录、光盘、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人张某辩称：（1）指控第1节中，其知道的同案人员窃得的人民币为590元；（2）指控第2节中，其是帮“阿义”到星火新苑某幢楼的二楼阳台处搬运他人抵债给“阿义”的电脑1台。
辩护人提出：（1）指控第1节中，被告人张某系从犯；（2）被告人张某认罪态度好，如实供述自己的罪行；（3）被告人张某已弥补指控第1、2节中被害人的损失，且获得被害人胡某的谅解。综上，恳请对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：1、2014年5月15日下午，被告人张某伙同他人到杭州市余杭区乔司街道某村1组204号404室，窃得被害人吴某乙的人民币600元左右、被害人柴某的人民币1000元左右，共计1600元左右。案发后，公安机关已从被告人张某处扣押赃款并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人吴某乙的陈述，证实2014年5月15日下午，其在杭州市余杭区乔司街道某村1组204号一楼服装厂内工作时听老板娘讲见到一男子趴在四楼阳台上，其与同事到四楼后发现其所住的房间门被反锁，其随即下楼，途中见到其弟弟跑下楼，讲见到小偷了，并与他人一起追小偷，最后在靠近高速公路的田里抓到小偷，以及其被窃人民币600元左右，同住的柴某被窃人民币1000元左右的事实；2、被害人柴某的陈述，证实2014年5月15日，其放于杭州市余杭区乔司街道某村一组204号四楼404室的人民币1000余元被窃，以及同住的吴某乙告诉其她被窃人民币590余元的事实；3、证人吴某甲的证言，证实2014年5月15日下午，其在乔司街道某村一组204号四楼宿舍睡觉时听同事讲有小偷后走到四楼楼梯处，见到一陌生男子在外接楼梯上，随即追赶，其等人追上该男子后从该男子处摸出很多钱，民警到现场后，男子讲身上共有5000余元，其中1000余元系盗窃所得的事实；4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关从被告人张某处扣押人民币1600元，并发还被害人柴某、吴某乙的事实；6、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实2014年5月15日13时许，“王亮”骑车带其到乔司街道某村1组204号后二人走到四楼，“王亮”爬窗进入房间盗窃，其在楼道上望风，后因见到一女子上楼而敲门进入“王亮”所在的房间躲避，其当时见到“王亮”已窃得人民币570元及一些零钱，还从中分给其人民币290元，之后“王亮”继续在房间内盗窃，其回到楼道上望风接应，在听见有人上楼的声音后，其到三楼一房间躲避，等来人上楼后，其回到一楼欲骑车离开时发现后面有人追其，其弃车逃跑但仍被一男子追上，该男子搜其口袋，问其所携带钱款的来源，其未回答，后民警到现场将其带走的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某辩称其知道的同案人员窃得的人民币为590元，经查，被害人吴某乙、柴某案发后及时报案，并具体陈述了各自被窃的金额为600元左右、1000元左右，被告人张某关于“王亮”窃得人民币590余元并分其人民币290元后继续在房间内盗窃，之后“王亮”是否窃得其余财物其不清楚的供述与上述被害人报失相互印证，足以认定被告人张某伙同他人在此处共窃得人民币1600元左右，上述辩解，本院不予采信。
2、同年8月14日下午，被告人张某到杭州市余杭区余杭经济开发区某村2组星火新苑某号某室被害人张某的租房，窃得苹果一体机电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币3000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人张某的陈述、收款收据，证实2014年8月9日7时至同月15日期间，其位于余杭经济开发区某村2组星火新苑某号某室的租房内被窃苹果一体机电脑1台及深绿色带帽休闲衣1件等物，且租房门锁被撬坏的事实；2、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；3、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关对余杭经济开发区某社区82号401室被告人张某的租房进行搜查，查获并扣押苹果牌一体机电脑1台，后发还被害人的事实；4、监控照片、光盘，证实2014年8月14日14时18分，一身穿白色上衣、白色长裤、蓝色球鞋的短发男子（经被告人张某辨认为其本人）空手进入星火新苑小区，14时48分，被告人张某身着绿色带帽外套、手捧白色包裹走出该小区的事实；5、情况说明，证实“阿义”因身份不明，无法查找的事实；6、价格鉴定结论，证实赃物的价值；7、被告人张某的供述与辩解，证实其辩称案发当天早上，“阿义”以物品太重为由让其用公司的电动三轮车到星火新苑帮忙搬运他人抵债给“阿义”的电脑，同日下午，其骑三轮车载“阿义”到案发现场附近，后“阿义”骑车帮其去送货，其独自到星火新苑某幢楼的二楼阳台处搬得电脑1台，之后乘坐“阿义”帮其叫的黄鱼车离开，此后该电脑一直放在其租房，以及“阿义”的具体身份情况其不清楚。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某辩称其是帮“阿义”到星火新苑某幢楼的二楼阳台处搬运他人抵债给“阿义”的电脑1台，经查，在案的监控照片及光盘、扣押、发还物品清单等证据与被害人张某的陈述及被告人张某的供述之间相互印证的部分，足以认定被告人张某在此处拿走苹果一体机电脑1台，现被告人张某辩称是帮“阿义”搬运电脑但无法说清“阿义”的身份情况，亦无证据予以证实，且显与常理不符，本院不予采信。
3、同年8月20日中午，被告人张某爬窗进入杭州市余杭区余杭经济开发区某社区6组81号306室被害人胡某的租房，窃得硬币5、6元及联想牌笔记本电脑1台、充电宝1个、充电器1个等物。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币2300元。案发后，被告人张某获得被害人胡某的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人胡某的陈述，证实2014年8月20日，其位于杭州市余杭区余杭经济开发区某社区81号306室的租房内被窃硬币5、6元及联想牌笔记本电脑1台、充电宝1个、充电器1个等物的事实；2、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；3、价格鉴定结论，证实赃物的价值；4、谅解书，证实被告人张某获得被害人胡某的谅解的事实；5、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人张某的身份及犯罪前科情况；6、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人张某系被抓获归案的事实；7、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点），证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出指控第1节中，被告人张某系从犯，经查，被告人张某与同伙在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某获得被害人胡某的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人所提被告人张某认罪态度好，如实供述自己的罪行的辩护意见与被告人张某在庭审中未如实供述自己主要犯罪事实的表现不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年7月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔其余违法所得，发还被害人胡飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 董国兴
人民陪审员 叶 强
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈国峰