浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第883号
原告张正超。
委托代理人（特别授权代理）张吉，男。
被告王秋红。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：滕黛琳。
委托代理人（特别授权代理）金明敏，男。
原告张正超与被告王秋红、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正超的委托代理人张吉、被告王秋红、被告保险公司的委托代理人金敏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正超诉称：2014年3月31日19时，被告王秋红驾驶浙d×××××号小型轿车，从新昌大桥驶往环城西路行驶至江滨中路环城西路路口转弯时，与原告张正超驾驶的浙d×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告王秋红负事故的主要责任，原告张正超负事故的次要责任。本起交通事故给原告造成医疗费7347.17元、误工费12804.75元（105天×121.95元／天）、护理费1829.25元（15天×121.95元／天）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、交通费140元、车辆损失费1750元等经济损失计人民币24621.17元。另查明，浙d×××××号小型轿车向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险公司应当在保险限额范围内先行赔付。事故发生后，被告王秋红已付医疗费3000元，缴在交警大队的1000元，原告没有去领取。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。被告没异议。
2、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员情况、车辆所有人情况、车辆投保情况。被告没异议。
3、病历卡、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用的事实。被告没异议。
4、诊断证明两份，证明原告的伤势治疗15天需1人护理，出院后需休息3个月及应承担相应营养费的事实；被告王秋红无异议。被告保险公司认为：护理时间以实际住院天数为准，误工期限过长，具体由法院根据原告的伤势情况予以认定，营养费不予以支持。
5、交通费发票，证明原告为疗伤花去交通费的事实；被告没异议。
6、价格评估结论书、发票，证明原告花去的车辆损失费的事实；被告王秋红没异议。
被告保险公司认为：对原告出具的评估结论书、发票真实性无异议，但评估的价格过高，并非参照市场价。对该车辆损失费保险公司不予认可。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生、责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险、第三者商业险30万及不计免赔险事实；2、医疗费中应扣除797.79元非医保用药，误工费期限过长，标准过高，应按照农民标准75.72元每天计算；营养费不予认可；车辆损失以保险公司定损金额1060元计算。其向本院提供如下证据：。
7、车辆定损单一份，证明原告的车辆损失应以1060元为准的事实；原告认为：不能作为定损依据，没有签字，当时也没有提交给当事人。被告王秋红认为：我也不知情。
被告王秋红辩称：对交通事故的发生、责任认定无异议。我的车辆向被告保险公司投保了交强险、第三者商业险30万元及不计免赔，原告损失由保险公司赔偿。事故发生后，我向原告支付了医疗费3000元、缴在交警大队1000元。由我赔偿部分要求由被告保险公司赔偿。其向本院提供如下证据。
8、缴款凭证，证明被告在交警大队缴纳了1000元的事实。原、被告均无异议。
原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、3、5、8等五组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据4、护理、误工时间可予认定，营养费缺乏相关证据，本院难以认定。对证据6、价格事务所的评估结论，结合修理发票，可予认定。对证据7，保险公司的定损单，没有告知车辆损坏者即原告，也没有告知投保人，故本院难以采纳。
综上，本院认定：2014年3月31日19时，被告王秋红驾驶浙d×××××号小型轿车，从新昌大桥驶往环城西路行驶至江滨中路环城西路路口转弯时，与原告张正超驾驶的浙d×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告王秋红负事故的主要责任，原告张正超负事故的次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧额骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折、颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿、左侧口角裂伤、多处软组织挫伤等。本起交通事故给原告造成了以下经济损失：医疗费7347.17元、住院伙食补助费300元、误工费12804.75元（105天×121.95元／天）、护理费1829.25元（15天×121.95元／天）、交通费140元、车辆损失费1750元等经济损失计人民币24171.17元。另查明，浙d×××××号小型轿车向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、商业险30万元及不计免赔险。故保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费7647.17元（包括伙食费）；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、误工费、交通费等计14774元；被告保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付原告车辆修理费损失人民币1750元。上述合计，被告保险公司赔偿原告张正超损失人民币24171.17元。事故发生后，被告王秋红已付原告医疗费3000元，缴在新昌县公安局交警大队1000元，该1000元可由原告张正超领取。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案未超过交强险限额。本案中，被告王秋红驾驶浙d×××××号骄车与原告张正超驾驶浙d×××××号普通摩托车发生碰撞，被告王秋红负事故的主要责任，原告张正超负次要责任。被告保险公司作为浙d×××××号车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。被告保险公司提出的在交强险中不承担非医保用药的意见，与交强险设立的目的不符，在交强险内不区分医保与非医保，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的营养费不予支持的意见，结合原告的医院病历，并无记载需加强营养，也未进行营养时限的鉴定，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的误工时间过长、误工费标准过高的意见，结合原告多处骨折的伤情，原告诉请105天的误工时间，可予支持，原告诉请的误工标准系按2013年度全省在岗职工平均工资计算，符合省高院通知精神，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的车辆损失应以保险公司的定损单为依据赔偿的意见，因保险公司的定损单，并未告知投保人，也未通知车辆受损人即原告，故缺乏公开透明性，现原告及投保人王秋红均不予认可，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告张正超因交通事故造成的经济损失人民币24171.17元（其中赔付原告张正超20171.17元，4000元给付被告王秋红），限于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
二、驳回原告张正超其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，依法减半收取210元，由原告张正超负担60元，被告王秋红负担150元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈丽英