山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第442号
上诉人（原审被告）济南历下哥之弟服饰店，住所地济南市，业主陈伟。
委托代理人刘莉，济南历下哥之弟服饰店职工。
委托代理人韩娜，济南历下哥之弟服饰店职工。
被上诉人（原审原告）丁存章，男，1976年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所实习律师。
上诉人济南历下哥之弟服饰店（以下简称哥之弟服饰店）因与被上诉人丁存章经济补偿金纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历城民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年11月13日，哥之弟服饰店注册成立，组织形式为个体工商户，业主为陈伟。2010年4月17日，哥之弟服饰店与丁存章签订书面劳动合同。该合同约定，丁存章担任市场部主管工作，工作地点为山东省内，转正后工资标准为1400元／月，期限为2010年4月17日起至2013年4月16日止。2013年4月22日，丁存章向哥之弟服饰店提出离职申请，离职原因为“辞职”。同日，哥之弟服饰店向丁存章出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，主要内容为：“丁存章自2007年6月12日起在哥之弟服饰店从事市场部主管工作，月工资1400元，2013年4月22日因合同到期终止（解除）合同。”丁存章离职前的月平均工资为3185.92元。哥之弟服饰店自2008月5月开始为丁存章缴纳社会保险。
2013年9月5日，丁存章向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与哥之弟服饰店于2007年6月12日至2013年4月22日存在劳动合同关系，并要求哥之弟服饰店支付违法解除劳动合同经济赔偿金35045.12元、未休年休假工资1757.75元、加班工资92208.64元。2013年10月25日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2013）475号裁决书，裁决丁存章与哥之弟服饰店于2007年6月12日至2013年4月22日存在劳动合同关系，哥之弟服饰店向丁存章支付未休年休假工资1757.75元，驳回了丁存章的其他请求。丁存章不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年3月28日作出（2014）历民初字第1028号民事判决，判决哥之弟服饰店与丁存章自2008年5月1日至2013年4月22日期间存在劳动关系，哥之弟服饰店向丁存章支付未休年休假工资1757.75元，驳回丁存章要求哥之弟服饰店支付经济赔偿金及加班工资的诉讼请求。丁存章对该判决不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）济民一终字第609号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认定丁存章与哥之弟服饰店之间系劳动合同到期后双方未就续签合同达成一致而终止劳动合同。2014年4月18日，丁存章再次向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哥之弟服饰店支付经济补偿金17522.56元，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）193号裁决书，裁决驳回丁存章的仲裁请求。丁存章不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”济南市中级人民法院（2014）济民一终字第609号民事判决已认定丁存章与哥之弟服饰店之间系劳动合同到期后双方未就续签合同达成一致而终止劳动合同，根据前述规定，哥之弟服饰店作为用人单位未能举证证明双方终止劳动合同系因其维持或提高劳动合同约定条件而劳动者不同意续订，因此，哥之弟服饰店应向丁存章支付相应的终止劳动合同经济补偿金，计15929.60元（3185.92元／月×5个月），故对丁存章的此项诉讼请求，原审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告济南历下哥之弟服饰店于本判决生效之日起十日内支付原告丁存章终止劳动合同经济补偿金15929.60元；二、驳回原告丁存章超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南历下哥之弟服饰店负担。
上诉人哥之弟服饰店不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。济南市中级人民法院（2014）济民一终字第609号民事判决已经认定如下事实：自2008年5月至2013年4月16日哥之弟服饰店与丁存章之间存在劳动关系，2013年4月16日双方签订的劳动合同到期，双方尚未就续签劳动合同达成一致之时，丁存章于2013年4月22日向哥之弟服饰店提出辞职，并填写书面的《哥弟服装员工离职单》，2013年4月25日丁存章在《哥弟服装员工离职单》上签字确认后离职。因此可见，2013年4月16日，双方劳动合同到期，2013年4月22日，丁存章提出辞职申请，期间共5个工作日，除2013年4月18日调休一天外，丁存章都在哥之弟服饰店上班，直至4月22日丁存章提出辞职。双方劳动合同解除的原因为丁存章单方提出辞职，导致双方劳动合同无法续订，而非原审法院认为的哥之弟服饰店不续订劳动合同。二、原审法院适用法律错误。双方劳动合同到期后，尚未就续订劳动合同达成一致，丁存章即单方提出辞职，所以原审判决所依据的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定不适用于本案。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定适用的前提是用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同的行为，而本案事实是丁存章自行提出辞职。三、原审法院就本案作出的两份民事判决相互矛盾。原审法院（2013）历民初字第1939号民事判决明确认定：“丁存章与哥之弟服饰店劳动合同期满后，丁存章主动申请离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于应当支付经济补偿金规定的法定情形，亦不符合支付经济赔偿金的法定情形。”就该案，济南市中级人民法院已作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现原审法院在没有新证据的情况下重新作出了与该案完全矛盾的判决。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原判，依法改判驳回丁存章的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由丁存章承担。
被上诉人丁存章答辩称：济南市中级人民法院作出的（2014）济民一终字第609号民事判决已经认定双方劳动合同到期后，双方未就续订劳动合同达成一致而终止了劳动合同。原审法院依据该判决认定的事实判决哥之弟服饰店支付丁存章经济补偿符合事实。在（2013）历民初字第1939号一案中，丁存章诉讼请求的是违法解除劳动合同经济赔偿金，而本案中丁存章诉讼请求的是终止劳动合同经济补偿金，两案诉讼请求不同，原审法院作出的两份判决并不矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：丁存章于2013年4月22日签署的《哥弟服装员工离职单》记载丁存章的离职原因是辞职。同日，哥之弟服饰店为丁存章出具的《终止（解除）劳动合同证明书》载明：“因合同到期终止合同”。以上《哥弟服装员工离职单》和《终止（解除）劳动合同证明书》记载的丁存章离职原因相矛盾。2010年4月16日双方劳动合同到期，正常来讲，丁存章再于2013年4月22日提出辞职已无必要，且哥之弟服饰店出具的《终止（解除）劳动合同证明书》载明因合同到期终止，因此，本院认为，认定劳动合同到期后双方未就续订劳动合同达成一致，劳动合同到期终止符合常理。基于以上理由，本院（2014）济民一终字第609号民事判决亦认定丁存章的离职原因为劳动合同到期终止。因此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定判令哥之弟服饰店支付丁存章终止劳动合同经济补偿金并无不当。丁存章在（2013）历民初字第1939号案件中的第3项诉讼请求为要求哥之弟服饰店支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，而丁存章本案原审诉讼请求为要求哥之弟服饰店支付终止劳动合同经济补偿金，故原审法院（2013）历民初字第1939号民事判决驳回丁存章要求哥之弟服饰店支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，与本案原审法院判决支持丁存章要求哥之弟服饰店支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，并不矛盾。综上，上诉人哥之弟服饰店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南历下哥之弟服饰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙培培