wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0440号
上诉人（原审原告）程贵森，男，汉族。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程雯，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郭童，男，汉族。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
上诉人程贵森因追偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月5日受理，2015年2月4日作出的（2014）滨塘民初字第7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人程贵森及其委托代理人李鑫，被上诉人程雯，被上诉人郭童的委托代理人孙景芳到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7332号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费8910元，退还上诉人程贵森。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 宋 斐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第626号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理上列原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币592元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年七月八日
书 记 员 李镇（兼）
第1页共1页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第089号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，男，1991年9月28日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，宜兴市红峰建材公司工作。因本案于2013年6月17日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月16日被本院决定取保候审。
辩护人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
辩护人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年1月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月28日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人徐孟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年4月28日5时许，被告人周某无证驾驶二轮摩托车，沿本市240省道由北向南行驶至48.5千米处时，与对向杜某某驾驶的电动自行车相撞，致杜某某受重伤。被告人周某负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、法医学人体损伤程度意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人周某违法驾车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人周某在事故发生后能主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人周某能积极赔偿，亦可从轻处罚。综上，建议对其在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及其量刑建议均未提出异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人周某系初犯，无前科劣迹。2、被告人周某案发后能自首，可从轻或减轻处罚。3、被告人周某能积极赔偿，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月28日5时许，被告人周某无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏B×××××二轮摩托车，沿本市240省道由北向南行驶至48.5千米处时，与对向机动车内杜某某（男，1948年12月生，宜兴市高塍镇人）驾驶的电动自行车相撞，致其本人和杜某某受伤。被告人周某负事故的主要责任。经鉴定，
杜某某的伤构成重伤。
事故发生后，被告人周某用手机报警，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人杜某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，由被告人周某一次性赔偿被害人杜某某医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失合计人民币242050元，该款已支付，被害人杜某某对被告人周某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人吴某某、杜某甲、杜某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗证明书，本院制作的调解协议、被害人出具的谅解书，本院暂收款收据，宜兴市公安局对被害人所作法医学人体损伤程度意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法规，无证驾驶未定期进行安全检验的机动车上路行驶，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人周某能主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人周某有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴文燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第579号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人符某某，男，1963年10月25日出生于广东省吴川市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地广东省湛江市。因本案于2014年6月6日被羁押，同年6月20日被逮捕，同年8月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人符某某犯行贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉、代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2006年至2007年期间，被告人符某某在没有任何承接工程资质的情况下，通过挂靠湖南省建筑工程集团总公司的方式承接到“中山市火炬开发区临海工业园的工业企业配套员工宿舍A1、A2、A3幢工程”。随后，被告人符某某为了能够顺利完成上述工程并在工程款拨付方面获得关照，先后两次共向时任中山市火炬开发区临海工业园开发区有限公司副总经理的周某贿送人民币100000元。
2014年6月6日，被告人符某某在其位于广州市天河区石牌暨南花园＊栋＊的家中被抓获，后如实供述了自己的上述行贿罪行。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市第一市区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，中山市工商行政管理局提供的中山火炬开发区临海工业园开发有限公司、中山火炬开发区建设发展有限公司的机读档案登记资料，中山火炬开发区临海工业园开发有限公司提供的建设工程施工合同复印件，湖南省建筑工程集团总公司中山分公司提供的工程施工内部承包合同复印件及出具的证明，中山火炬开发区临海工业园宿舍A区（A1、A2、A3）工程款的拨付凭证复印件，证人周某的任职材料，证人周某、李某某的证言，被告人符某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。被告人符某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人符某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人符某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 林兆诗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25256号
原告凌增秀，住北京市朝阳区。
委托代理人吴玉莲。
被告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人李业。
原告凌增秀与被告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告凌增秀的委托代理人吴玉莲、被告华特物业公司的委托代理人吴烨、李业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌增秀诉称：我与被告华特物业公司之间系物业管理服务关系。2015年6月3日，我向被告交付了2015年7月1日至2016年6月30日的物业费10080.84元。然而，被告于2015年9月29日终止了与我的物业服务，并与新的物业公司做了交接。按照他们之间的交接约定，被告应当退还业主多交纳的物业服务费。为此，我们跟被告多次协商退还多交的物业费，均无效，故我诉至法院，请求法院判令：被告立即向我返回多交的2015年10月1日至2016年6月30日的物业费7560.63元，及相应利息270元，本案诉讼费由被告承担。
被告华特物业公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告尚拖欠我公司2013年7月1日到2013年12月31日的物业费5040.42元。
经审理查明：凌增秀系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称“天鹅堡小区”）×号楼×室(以下简称“×室”)的业主。×室建筑面积为240.02平方米。华特物业公司原系天鹅堡小区物业公司，其在该小区服务期限自2013年7月1日至2015年9月29日。上述期间，华特物业公司与凌增秀之间的物业费系根据房屋建筑面积按照3.5元每月每平方米的标准计算。2015年6月3日，凌增秀向华特物业公司交纳了2015年7月1日至2016年6月30日的物业费共计10080.84元。华特物业公司因物业服务期限到期于2015年9月30日从天鹅堡小区撤离，但对于凌增秀多交的物业费并未退还。
上述事实，有房屋所有权证、物业费发票、天鹅堡小区项目交接协议、天鹅堡项目物业管理服务委托合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本院查明的事实，凌增秀与华特物业公司之间原系物业服务合同关系。华特物业公司为凌增秀提供物业服务，凌增秀应向华特物业公司交纳相应的物业费。在2015年6月3日凌增秀一次性向华特物业公司交纳了2015年7月1日至2016年6月30日的物业费共计10080.84元，然而华特物业公司在天鹅堡小区的服务期限至2015年9月29日。凌增秀与华特物业公司之间的物业服务合同关系亦因华特物业公司的服务期限的终止而于2015年9月30日终止，故华特物业公司应当将其多收凌增秀的物业费退还给凌增秀。现凌增秀主张华特物业公司返还其2015年10月1日至2016年6月30日的物业费并无不妥，本院予以支持。对于凌增秀所主张的利息，缺乏相应依据，本院不予支持。关于华特物业公司所辩称凌增秀尚拖欠其物业费的问题，其可以另行解决。
综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华特物业管理发展有限公司退还原告凌增秀物业费人民币七千五百六十元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告凌增秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华特物业管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯康丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1206号
原告孙晓琴，女，汉族，1971年2月4日出生。
被告内江山山酒业有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇。
负责人代晓波，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告孙晓琴诉被告内江山山制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙晓琴诉称，原告于2000年2月到被告处工作，并交纳了保证金。2010年4月1日双方签订了书面劳动合同。2011年10月被告全面停产，被告安排原告从事守护工作，守护期间工资为每月1，350元。2012年2月起被告开始拖欠原告工资至2013年3月止共计18，900元，其中2012年2月至2012年7月拖欠工资8，100元。为此原告于2012年8月向内江市东兴区劳动监察大队举报了被告的违法行为，2012年9月13日东兴区人力资源和社会保障局作出行政处理决定书，要求被告支付拖欠的工资，但被告仍然拒不履行。为此，原告于2013年8月向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月30日以原告2012年2月至7月的工资已通过内江市东兴区劳动监察大队投诉并作出处理为由，对该时间段的工资不予受理。之后2014年一年期间原告多次向政府部门请求处理被告所拖欠的工资这一请求。2015年3月25日原告以被告拖欠工资为由再次向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月2日作出“逾期未作出受理或不受理”的决定。原告特向法院起诉，要求被告向原告支付拖欠的工资
8，100元。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张的劳动关系的用人单位系本案被告，而原告于2012年8月5日以本案被告为申请人基于与本案同一事实和理由、同一法律关系就同一实体权利已向内江市东兴区劳动监察大队投诉，东兴区人力资源和社会保障局已经作出了行政处理决定书，责令被告限期支付拖欠的工资。2015年4月15日，原告就同一事实和请求再次向本院主张权利，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告再次主张被告支付拖欠工资8，100元的请求，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百二十四条第（五）项、笫一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓琴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙晓琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年七月一日
书记员 范小宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初984号
原告李荣全，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告赵友，现住依兰县。
被告封军，现住依兰县。
委托代理人张凤堂。
原告李荣全诉被告赵友、封军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣全及其委托代理人李维库、被告赵友、被告封军的委托代理人张凤堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣全诉称，2014年3月14日，被告赵友在原告李荣全处借款人民币70,000元，被告封军为担保人，约定3个月后还款，未约定利息。到期后被告未能给付，故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告赵友给付借款本金70,000元，利息（以本金70,000元为基数，自2014年3月14日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付时止）。被告封军承担连带给付义务，案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提供被告赵友于2014年3月14日出具的70,000元借据一张，被告封军为担保人。对此证据被告赵友、封军对真实性无异议。
被告赵友辩称，我虽然是借款人，但所借款项都是封军弟弟封波使用了。2014年3月14日，在原告李荣全处借款人民币本金40,000元，不是70,000元。此借款用于高铁占地栽树，当时在借据上写清高铁占地付70,000元，高铁不占地按照月利2分计息，原告提供的借据不完整。我认为此款是封波使用，应由封波偿还。
被告赵友除陈述外未能向本院提交证据。
被告封军辩称，担保一事属实，我无力还款。
被告封军除陈述外未能向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，被告赵友在原告李荣全处借款人民币70,000元，被告封军为担保人，约定3个月后还款，未约定利息。到期后被告未能给付，故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告赵友给付借款本金70,000元，利息（以本金70,000元为基数，自2014年3月14日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付时止）。被告封军承担连带给付义务，案件受理费由被告负担。
以上事实，经原告举证及当庭陈述、被告质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告赵友为原告出具70,000元借据，双方债权债务关系成立，被告赵友有义务承担还款义务。因被告赵友没有证据证实此次借款本金为40,000元，故其抗辩理由不能成立。被告封军对担保一事没有提出异议，应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵友于本判决生效之日起十日内给付原告李荣全借款本金人民币70,000元，利息（按照本金70,000元为基数，自2014年6月14日起按年利率6%计算至实际给付时止）；
二、被告封军对上述款项承担连带给付义务。
案件受理费1,800元由被告赵友、封军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
人民陪审员 王元吾
人民陪审员 刘 妍
二〇一六年八月五日
书 记 员 邹 坤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第352号
罪犯江平，男，1985年8月26日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2002年9月9日作出了（2002）张刑初字第30号刑事判决，以被告人江平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，2009年11月20日和2012年10月30日经本院裁定共减刑三年二个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯江平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分147.9分。被评为2014年监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯江平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江平减刑一年十个月（刑期自2005年3月18日至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一撤仲字第23号
申请人河南当代建筑安装有限公司。
法定代表人张新民，该公司总经理。
委托代理人张洋洋，该公司员工。
被申请人周淑娜，女，汉族，1978年7月27日出生。
委托代理人王辉，男，1982年9月2日出生，汉族。
申请人河南当代建筑安装有限公司与被申请人周淑娜申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，申请人河南当代建筑安装有限公司于2014年6月20日向本院提出撤回申请撤销劳动仲裁裁决。
本院认为，申请人河南当代建筑安装有限公司的撤回�请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人河南当代建筑安装有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人河南当代建筑安装有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王梦娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第242号
原告上海鸿乾实业有限公司。
法定代表人刘艳丽。
委托代理人付士洲。
委托代理�赵虎。
被告王红琴。
原告上海鸿乾实业有限公司与被告王红琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付士洲、赵虎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海鸿乾实业有限公司诉称，原、被告于2013年12月25日签订《协议书》，约定原告将位于上海市大连路XXX号房屋中的一间店铺（以下简称系争店铺）临时出租给被告用于经营半成品，租期为两个月，自2013年12月15日起至2014年2月14日止，租金每月2，000元，租期届满双方须另签协议，否则被告无条件搬离。2014年9月，原告为配合虹口区工商部门清理整顿市场的决定，要求与被告解除租赁关系，但被告置之不理。2014年9月30日，在工商部门采取联合执法行动的情况下，被告搬离了系争店铺。现要求确认�方的租赁合同关系于2014年9月30日解除。
被告王红琴辩称，被告的租金支付到2014年10月8日。2014年9月30日凌晨，工商部门对市场进行执法，关闭市场，被告只得搬离系争店铺。原告违约造成被告损失，除非原告赔偿被告损失，否则被告不同意解除租赁合同关系。
经审理查明，2013年12月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《协议书》，明确：鉴于1、甲方将系争店铺出租给案外人上海友缘超市管理有限公司（以下简称友缘超市）及案外人周某某经营，但友缘超市及周某某欠付甲方巨额租金，甲方已经书面通知解除双方的租赁合同并诉至法院要求其支付租金；2、友缘超市将系争店铺承包给乙方经营，现租赁期限已经届满，乙方愿意继续租赁该店铺经营，并同意向甲方支付租金。甲乙双方约定：1、乙方租赁系争店铺用于经营半成品，月租金为2，000元，租赁费用提前3天一次性交清，先交后用；2、租赁期限为两个月，自2013年12月15日起至2014年2月14日止；3、经营期间乙方按原规定承担电费；4、租赁期满双方需另签协议，否则乙方无条件搬离，乙方拒不搬离的，甲方按每天每平方米20元收取占用费。《协议书》并对其他事项作出约定。
《协议书》签订后，被告支付了两个月的租金4，000元，原告出具收据，明确租期从2013年12月15日到2014年2月14日，具体租赁时间视情况而定，如有特殊情况返还剩余部分租金。租赁期满后，原、被告未续签租赁协议，但被告继续租赁系争店铺，原告仍按照上述协议书约定的租金标准向被告收取租金。被告租金支付至2014年10月8日。
2014年4月9日，原告提起诉讼，要求解除其与周某某就大连路XXX号商铺签订的租赁协议，并要求周某某支付租金、滞纳金和物业费等费用［（2014）虹民三（民）初字第801号案］�该案审理中，双方确认原告在2013年12月15日后直接向店铺租户收取租金。2014年7月25日，本院判决双方租赁协议解除，周某某支付原告欠付的租金、滞纳金和物业费。
2014年9月19日，原告在市场贴出告示，告知市场将于2014年9月28日关闭。2014年9月30日凌晨，虹口区工商部门为清理整顿市场进行联合执法，被告撤离了店铺。
上述事实，有原告提供的协议书、租金收据、告示，本院调取的（2014）虹民三（民）初字第801号民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》约定的租期届满后，双方虽未续签协议，但被告继续租赁店铺，原告继续收取租金，故双方形成了不定期租赁。根据合同法规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2014年9月19日贴出告示，告知市场将于2014�9月28日关闭，之后经工商部门联合执法，被告于2014年9月30日凌晨撤离了店铺，店铺由原告收回。现原告主张双方的租赁合同关系于2014年9月30日解除，符合事实情况及法律规定，故本院予以支持。被告以原告未作赔偿为由不同意解除租赁合同关系，缺乏依据，本院不予采纳。如被告认为合同解除造成其损失的，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告上海鸿乾实业有限公司与被告王红琴之间的房屋租赁合同关系于2014年9月30日解除。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑煌
二〇一五�二月十六日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有用提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第667-1号
申请执行人赵志新，男。
被执行人王振，男。
赵志新申请执行王振民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3674号民事判决书，于2015年2月5日立案执行。
本院查明，被执行人王振在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨王振的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年八月三十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第667-1号申请执行人赵志新，男。被执行人王振，男。赵志新申请执行王振民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3674号民事判决书，于2015年2月5日立案执行。本院查明，被执行人王振在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨王振的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年八月三十日书记员  杨延鹏
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第166号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人李井方，男，1983年5月13日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请支付令，认为被申请人于2007年6月12日向申请人借款本金30000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币46779.78元，要求被申请人李井方给付借款本金及利息共计人民币46779.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李井方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币46779.78元。
申请费人民币323元，由被申请人李井方负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓小华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6155号原告南安市仁信贸易有限责任公司，住所地福建省南安市。法定代表人杨冬富，该公司执行董事兼总经理。委托代理人纪东谊、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。被告晋江市高建商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人王跃进，该公司总经理。委托代理人穆海燕、陈小风，福建泉秀律师事务所律师。被告王志远，住福建省晋江市。本院在审理原告南安市仁信贸易有限责任公司与被告晋江市高建商品混凝土有限公司、被告王志远买卖合同纠纷一案中，因被告晋江市高建商品混凝土有限公司当庭承认被告王志远系其雇佣的员工，故原告于2014年11月3日自愿申请撤回对被告王志远的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王志远的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南安市仁信贸易有限责任公司撤回对被告王志远的起诉。审判长郭灿培审判员李金玲人民陪审员蔡俊雄二〇一四年十一月四日书记员刘青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初432号
原告庞涤，男，汉族，1971年5月20日出生，住南阳市卧龙区红庙路***号。身份证号码412901197105201577.
原告杨小双，女，汉族，1974年7月10日出生，住南阳市卧龙区丝织厂后街*号。身份证号412901197407102048.
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙区卧龙岗街道十二里河村四组。
负责人曹玉义，任组长职务。
原告庞涤、杨小双与被告南阳市卧龙区卧龙岗街道十二里河村四组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞涤、杨小双的起诉。
案件受理费6915元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 殷玉伟
陪审员 刘 锐
二〇一六年七月十三日
书记员 王宛闽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2821号
原告：日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道北刘家村。
法定代表人：秦泗朋，日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会主任。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：秦玉均，居民。
本院在审理原告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会与被告秦玉均房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 孟祥芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 严慧琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00423号
原告曹某，女，1983年8月23日生，汉族。
被告周某，男，1984年7月23日生，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告曹某承担。
代理审判员 黄小红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 龚松松
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第409号
申请执行人杭州比美贸易有限公司。
法定代表人：陈建胜。
委托代理人陈晨（特别授权代理）。
被执行人杭州顾森木业有限公司。
法定代表人：何绍龙。
杭州比美贸易有限公司申请执行杭州顾森木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币153737.00元，执行费人民币2206.00元。本院于2014年8月19日作出的（2014）杭江商初字第580号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州比美贸易有限公司于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人杭州比美贸易有限公司暂无法提供被执行人杭州顾森木业有限公司有可供执行的财产线索，经本院查询，亦未发现被执行人杭州顾森木业有限公司有可供执行的财产，同时申请人杭州比美贸易有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第409号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年六月八日
代书 记员 杜学科
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第554号
原告：孙杰。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：林海东。
委托代理人（特别授权）：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：林晓平。
本院在审理原告孙杰与被告林海东、林晓平民间借贷纠纷一案中，原告孙杰于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙杰撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙杰负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01753号
原告谢忠辉，男，1967年1月15日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘春香，女，1967年3月19日出生。
原告谢忠辉与被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢忠辉的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告刘春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢忠辉诉称：被告于2014年4月30日从我处借款31000元，当时言明2014年5月10日前还清，被告未按其承诺还款，经我多次索要，被告还款5000元，至今尚欠26000元未还。为此，我提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款26000元，并支付利息1500元（以26000元为基数，自2014年5月10日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘春香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告刘春香向原告谢忠辉出具借条一张，载明“2014年4月30日刘春香借谢忠辉现金（31000元整），叁万元整，到5月3日给现金5000千元，到2014年5月10日之前还清。借款人：刘春香。2014年4月30日。”其余借款，刘春香至今尚未偿还。
另查，借条中所载借款金额的小写31000元有更改迹象，谢忠辉对此予以承认，主张当时已向刘春香给付借款30000元且该借条已书写完毕，其后刘春香说30000元不够想再多借一些，谢忠辉再次给付刘春香1000元，于是就把借条中的小写金额进行了更改，但大写金额没有改动。
上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘春香向原告谢忠辉出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于借款数额，借条中所载借款数额的大写与小写不一致，而与小写的表达方式相比，大写更具有规范性和严谨性，效力上也更具有优先性。同时，在借条中借款数额书写错误的情况下，以一个处于同等地位、通情达理的民事行为能力人处于相同的情况下应有的反应来分析，原告必然要实施或者要求被告实施某种足以证明该处书写错误的修改行为，本案中借条中的小写数额确实进行了更改，而大写数额却未予变动，在借款数额的两种不同表达方式中，应以大写数额的表达方式效力优先。原告虽主张是因为被告在借条已经书写完毕之后才再次向自己借款1000元的，因而仅对借条中的小写数额进行了更改，但在其未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对原告的上述主张不予采信，即被告欠原告借款30000元。
关于借条中所载被告刘春香给付现金“5000千元”，原告谢忠辉主张系刘春香笔误，刘春香实际仅偿还5000元，根据借款数额及日常理解，本院对其主张不持异议。刘春香未如约按期偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。故，原告谢忠辉要求被告刘春香偿还剩余借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于谢忠辉要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期内利息及逾期利息，故逾期利息应以剩余借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期还款之次日起计算。原告谢忠辉的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告刘春香经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春香于本判决生效后十日内给付原告谢忠辉借款二万五千元；
二、被告刘春香于本判决生效后十日内给付原告谢忠辉逾期利息（以二万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年五月十一日起计算至二〇一四年十月十五日止）；
三、驳回原告谢忠辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由被告刘春香负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 安 乐
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈翠微
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第396号
原告：徐云琴。
委托代理人：储舍洪，男。
被告：郭红伟。
被告：武义县白洋街道王大路村村民委员会，住所地：武义县白洋街道王大路村。
法定代表人：洪法林。
被告：浙江胜阳建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：叶阳春。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：刘国梁。
原告徐云琴为与被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会、浙江胜阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐云琴的委托代理人储舍洪、被告浙江胜阳建设有限公司的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云琴起诉称：被告郭红伟向被告浙江胜阳建设有限公司转包承建被告武义县白洋街道王大路村村民委员会村留用地1-3#厂房及其附属工程后，于2010年8月至12月间多次向原告购买实心砖共3万块、多孔砖共3.36万块，用于砌窑井、化粪池、叠围墙。被告郭红伟及施工管理员姚坚卫经核对，确定欠购转款共计19290元未付。原告多次催讨，未果。故诉至本院，请求依法判令三被告：共同支付货款19290元，并承担本案诉讼费用。
被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会未作答辩。
被告浙江胜阳建设有限公司答辩称：王大路村的1-3#厂房确由其承建，但其已将工程转包给项建勋施工，双方就此签订了合同，被告郭红伟又从项建勋处转包了该工程进行施工，对项建勋将工程转包给被告郭红伟一事起初并不知情，直到有些民工工资未获支付，这些人找上门其才知晓这一情况；原告方提供的工程施工合同不真实，其从未与郭红伟签订过任何形式的承包合同，原告出卖的货物均系被告郭红伟购买，与其无关。对此，（2012）金武民初字第455民事判决书已经进行了认定，故其认为原告向其主张该笔货款无任何法律依据。
原告徐云琴为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告浙江胜阳建设有限公司进行了质证：
证据1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告浙江胜阳建设有限公司无异议。
证据2、建设工程施工合同一份，用以证明该工程由被告武义县白洋街道王大路村村民委员会发包给被告浙江胜阳建设有限公司的事实。对此，被告浙江胜阳建设有限公司无异议。
证据3、工程施工合同复印件一份，用以证明该工程系由被告武义县白洋街道王大路村村民委员会发包给被告浙江胜阳建设有限公司、被告浙江胜阳建设有限公司又转包给项建勋、项建勋再转包给被告郭红伟的事实。被告浙江胜阳建设有限公司对该证据的真实性有异议，提出其公司从未与被告郭红伟签订过任何形式的施工合同。
证据4、王大路厂房砖块款计算清单一份，用以证明被告郭红伟与施工员姚坚卫经计算确认共向原告购买价值19290元砖块的事实。对此，被告浙江胜阳建设有限公司提出其无法确知该证据是否真实。
被告浙江胜阳建设有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，原告徐云琴进行了质证：
证据5、工程施工合同一份，用以证明浙江胜阳建设有限公司将工程发包给项建勋施工的事实。原告徐云琴对该证据的真实性无异议，但提出其只知道被告郭红伟向被告浙江胜阳建设有限公司承包了工程。
证据6、（2012）金武商初字第455号民事判决书一份，用以证明法院已认定该工程是由浙江胜阳建设有限公司转包给项建勋，后由项建勋转包给郭红伟的事实，对该事实郭红伟无异议。原告徐云琴对该证据的真实性无异议。
经庭审审查、核实，证据1公司基本情况上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章，证据2建设工程施工合同系有被告武义县白洋街道王大路村村民委员会及被告浙江胜阳建设有限公司印章的原件，证据4厂房砖块款计算清单系有被告郭红伟签名的原件，证据5工程施工合同系有被告浙江胜阳建设有限公司印章及案外人项建勋签名的原件，证据6（2012）金武商初字第455号民事判决书系已生效的裁判文书。上述证据形式合法，内容真实，且与本案有关联性，被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。证据3的工程施工合同系复印件，证据5的工程施工合同系原件，复印件与原件的内容不一致，应以原件为准，故对证据3的真实性，本院不予认定。
被告郭红伟、武义县白洋街道王大路村村民委员会未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2009年，被告浙江胜阳建设有限公司向被告武义县白洋街道王大路村村民委员会承建了武义县白洋街道王大路村留用地1-3#厂房、门卫、附属工程。同年，被告浙江胜阳建设有限公司将该工程转包给案外人项建勋，项建勋又将该工程转包给被告郭红伟。被告郭红伟在承建该工程后雇佣了案件人姚坚卫为施工人员，并从原告处购买砖块。2011年7月10日，姚坚卫经与原告核对，出具武义王大路厂房砖块款清单一份，确认原告共向工地提供了价值19290元的砖块。2012年1月22日，被告郭红伟对此进行确认，并在此清单上注明：同意支付。此后，被告郭红伟分文未支付货款。
本院认为，原告徐云琴与被告郭红伟之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告郭红伟尚欠原告徐云琴货款19290元事实清楚，被告理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同的相对性原则，买卖关系中的买受人才有支付价款的义务，被告武义县白洋街道王大路村村民委员会、浙江胜阳建设有限公司并非买卖关系的相对人，对原告要求此两被告共同支付砖款的主张，本院不予支持。故原告徐云琴的诉讼请求合理的部分于法有据，本院依法予以支持。被告郭红伟、被告武义县白洋街道王大路村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭红伟于本判决生效后七日内支付原告徐云琴货款19290元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐云琴的其它诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告郭红伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费282元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陈晶俏
中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1836号
公诉机关中华人民共和国上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告人吴某乙。
辩护人杨新登，上海大成律师事务所律师。
被告单位奎克化学（中国）有限公司，于2005年8月25日注册成立，系有限责任公司（外国法人独资），法定代表人ADRIANSTEEPLES，住所及实际经营地址在上海市青浦工业园区，注册资本美金1125万元。
诉讼代表人万立君，男，1974年11月4日生，系奎克化学（中国）有限公司生产经理。
辩护人赵磊，上海华荣律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2271号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、张某、被告单位奎克化学（中国）有限公司犯污染环境罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、张某、被告单位奎克化学（中国）有限公司诉讼代表人万立君及辩护人唐裕红、杨新登、赵磊、杨群群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份起，被告人吴某甲在本市奉贤区海湾镇星疆路XXX号开设无证废弃桶加工厂，雇佣被告人吴某乙负责管理，并安排工人对回收的危险废弃化工桶进行清洗、加工，并将清洗后的废液排放到渗井和下水道，严重污染环境。经上海市奉贤区环境保护局现场检查，该场地内非法处置危险废物达8吨，经鉴定属于利用渗井倾倒、处置有毒物质。
被告单位奎克化学（中国）有限公司系2005年8月25日依法成立的有限责任公司。2013年4月起，被告人张某担任该公司质量安全环保和职业健康经理时，在明知被告人吴某甲无相关废弃化工桶回收和处置资质的情况下，将其公司的废弃化工桶出售给吴某甲，所得收益归该公司所有。
2014年8月20日、9月3日，被告人吴某甲、张某先后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、张某及被告单位奎克化学（中国）有限公司均无异议，且有证人李某某、欧某某、周某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区环保局出具的现场检查笔录、照片、文件、函、案件移送书等，上海市环境监测中心出具的监测报告，奎克化学（上海）有限公司的营业执照、授权委托书，奎克化学（上海）有限公司与吴某甲签订的2011年到2015年的工业废物处理协议，奎克化学（上海）有限公司2014年出售给吴某甲的废弃桶清单、奎克化学（上海）有限公司出门单及开具给沈庄洋公司的发票，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反国家规定，利用渗井倾倒、处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪；被告单位奎克化学（中国）有限公司、被告人张某强明知他人无经营许可证，仍委托其处置危险废物，严重污染环境，其行为亦已触犯刑律，构成污染环境罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某乙及被告单位奎克化学（中国）有限公司到案后能如实供述自己的罪行，亦可依法从轻处罚。综上，本院综合本案的犯罪性质、犯罪后果及各被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家的环境保护和污染防治管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告单位奎克化学（中国）有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人张某犯污染环境罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
被告人吴某乙、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
审 判 员 陈士龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第491号
原告：沈观珍。
委托代理人：张廷树。
被告：骆元儿。
原告沈观珍诉被告骆元儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈观珍的委托代理人张廷树到庭参加诉讼，被告骆元儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈观珍起诉称：被告骆元儿数年前向原告父亲借款10万元，原告父亲去世后，该债权由原告继承，被告于2012年1月1日重新出具借条1份，载明借款事实，约定利息按月利率15‰计算，按季支付。后至2013年12月31日，被告结欠利息2000元未能支付，原告遂要求被告归还本金，被告未予归还。现原告诉请判令：一、被告骆元儿立即归还原告沈观珍本金10万元；二、被告骆元儿支付至2014年5月31日止的利息9500元，及自2014年6月1日起至判决确定履行日止以未归还借款为基数按月利率15‰计算的利息；三、本案受理费由被告负担。
原告沈观珍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据1份，用以证明2012年1月1日，被告骆元儿确认尚未归还原告沈观珍借款10万元，利息按月利率15‰计算，按季支付的事实。
被告骆元儿未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告沈观珍提交的证据，被告骆元儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告沈观珍提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告骆元儿曾向原告沈观珍父亲借款10万元，原告父亲去世后，原告因继承取得该债权。2012年1月1日，被告向原告出具借条1份，明确欠款事实，双方并约定此后该款按月利率15‰计算利息，利息按季支付。后至2014年5月31日，被告未支付利息9500元，本金未予归还。
本院认为，原告沈观珍因继承取得对被告骆元儿的债权，合法有效。原告取得债权后，就该债权与被告再行约定相关权利义务，亦属合法有效，双方应遵守履行。根据约定，被告应当按季支付利息。关于还款期限，因双方未有明确约定，故原告可催告被告在合理期限内归还。现被告未归还借款10万元，未支付至2014年5月31日止的利息9500元及2014年6月1日后利息的事实清楚，因此原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆元儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆元儿归还原告沈观珍借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆元儿于本判决生效之日起十日内支付原告沈观珍至2014年5月31日止的利息9500元及自2014年6月1日起至本判决确定履行日止以未还借款本金为基数，按月利率15‰计算利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告骆元儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 羊路加
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：马立学，男
被告：李照伟，女
被告：张书华，男
被告：屈琳，女
被告：吕鹏，男
被告：周梦佳，女
被告吕鹏、周梦佳的委托代理人：王太秋
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告马立学、李照伟、张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉、被告张书华、屈琳、被告吕鹏、周梦佳的委托代理人王太秋到庭参加了诉讼，被告马立学、李照伟经公告合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2012年9月15日，三被告与原告签订期限为二年的小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可在原告处申请小额贷款，并承担连带责任保证。2013年8月18日，被告马立学、李照伟夫妻向原告申请了80000元贷款，原告依约发放了贷款，但被告在约定的还款期限内未及时还款，现原告诉至本院，请求依法判令被告连带偿还贷款60753.62元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、六被告的身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明六被告的身份；2、借款合同、马立学的借款借据、放款单和联保协议书各一份，联保协议证明联保期间，联保人任何一方均可自行申请贷款，借款合同证明马立学、李照伟依据联保协议书与我行签订了借款合同的事实。3、马立学、吕鹏、张书华的影像各一份，证明其在借款合同和联保协议书签名的事实。
被告张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳辩称：1、原告不具备诉讼，借款合同签订时间为2013年8月18日，故还款时间应为2014年4月28日，法院发出的法律文书落款为2014年6月6日，原告提前起诉应撤回，法院应不予立案或驳回起诉，使原告停止侵害四被告的权益。2、四被告不知情。2013年8月18日，被告马立学、李照伟与原告签订的借款合同贷款理由为购进服装。四被告对贷款经过，全部内容信息均不知情、不知情。应由被告马立学、李照伟当庭举证、质证、认证的法定程序，确认其真实性。3、原告未尽到管理职责，借款合同第十二条、十三条进一步明确约定甲方的责任，合同对乙方的违约、甲方的违约均有明确约定，从条款中看出，造成乙方马立学、李照伟所欠贷款本金及利息，与甲方（原告）未尽到管理责任有关，应自行承担责任。4、联保协议联保协议欺诈，原告提起诉讼的依据为中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，该协议是按甲方的指意签名的。其四被告不懂法律，不知道有什么权利和义务。该协议内容属于霸王条款，有欺诈行为，且显示公平，很多内容条款与法律法规相违背，请求法院不予采信。请求驳回对其四被告的诉讼请求。
被告张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳没有向法庭提交证据。
被告马立学、李照伟经公告合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：被告张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳对原告提交的证据1、2、3没有异议，但对被告马立学、李照伟向原告借款80000元不知情。因被告张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳认可联保协议是其四人本人所签，依据联保协议约定联保人之一可以自行向原告申请约定限额内的借款，故本院对原告提交的证据·予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年9月15日，被告马立学、李照伟、张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，编号：411381212092004351，协议约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选马立学为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2012年9月15日起至2014年9月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写壹拾万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……甲方（贷款人）授权代理人田中献中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行乙方（1）马立学配偶：李照伟（2）屈琳配偶：张书华（3）吕鹏配偶：周梦佳2012年9月15日。2013年8月18日，被告马立学、李照伟与原告签订了小额联保借款合同一份，合同约定：根据有关法律、法规和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为：411381212092004351），经甲方（贷款人）和乙方（借款人）认真协商，达成以下协议：借款金额80000元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为按月归还贷款本息，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息和违约金。原告依约将借款80000元发放到被告马立学的账户，被告马立学借款后偿还了部分借款本金并将利息结至2014年2月18日，剩余借款本金60753.62元及利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令六被告连带偿还借款60753.62元及利息并承担本案的诉讼费用。本案因被告马立学和李照伟未到庭，无法调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告马立学、李照伟、张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳签订的小额贷款联保协议书及与被告马立学、李照伟签订的小额联保借款合同，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立学、李照伟于本判决书生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款60753.62元及利息（按约定年利率15.3%加收50%自2014年2月19日起计至款付清之日止）。
二、被告张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳对上述借款本息付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马立学、李照伟、张书华、屈琳、吕鹏、周梦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 杨 训
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李明向
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第258号
原告：赖高云，经商。
委托代理人：郑加飞。
被告：史林芝。
原告赖高云与被告史林芝婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖高云及委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告史林芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖高云诉称：原、被告于2008年认识并自由恋爱，2009年订婚后以夫妻名义同居生活，2010年4月19日办理结婚登记手续，同年8月6日生育儿子赖郑有。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。2011年10月份，双方发生争吵，被告叫家人来吵闹，并收拾衣物、首饰等离家出走，分居至今。综上，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，现向法院起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子赖郑有由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至年满十八周岁止。
被告史林芝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、结婚证一份，以证明原、被告于2010年4月19日办理结婚登记的事实；
4、出生医学证明一份，以证明原、被告于2010年8月6日生育儿子赖郑有的事实；
5、证明一份，以证明分居期间儿子赖郑有一直由原告抚养的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3、4经当庭出示，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，且经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，故对上述证据均依法予以认定。对证据5，其性质属于证人证言，按照规定应当出庭作证，故本院对该证据不予认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
结合已认定的上述证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年认识，2010年4月19日办理结婚登记手续，同年8月6日生育儿子赖郑有。在共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告已办理婚姻登记，属合法婚姻，应受法律保护。法院判决是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂，且有无和好可能为依据。原、被告婚后生育儿子，并已共同生活多年，可见双方婚后感情尚可。原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定应准予离婚之情形。故原告的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院依法不予支持。只要双方以家庭及子女利益为重，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖高云的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第228号
原告：梁展兴。
委托代理人：孙俊杰、叶颂韶。
被告：许东浩。
原告梁展兴为与被告许东浩追偿权纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。被告许东浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁展兴起诉称：2012年7月9日，被告许东浩与包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称“包商银行宁波分行”）签订《个人借款合同（微贷类）》（编号：2012100511WX02GJ650号）一份，被告向包商银行宁波分行贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，约定管辖法院为江东区人民法院。同日，原告作为保证人与包商银行宁波分行签订《保证合同》一份，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。上述贷款发放后，被告未按约向包商银行宁波分行还款，原告作为保证人分别于2012年9月29日、11月8日、12月31日替被告归还贷款共计112300元。请求判令：被告立即归还原告代为包商银行宁波分行偿付的债务112300元，并按人民银行同期贷款基准利率赔偿原告代偿日至被告实际归还之日的利息损失（暂算至2013年9月28日为5977元），合计118277元。在审理过程中，原告以其作为保证人替被告另向包商银行宁波分行代偿各项费用共计215532元为由变更诉讼请求，请求判令：被告立即归还原告代为包商银行宁波分行偿付的债务327832元，并按人民银行同期贷款基准利率赔偿原告代偿日至被告实际归还之日的利息损失（暂算至2013年9月28日为5977元）。本院依法予以准许。
被告许东浩未作答辩，亦未提供证据。
原告梁展兴为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借据）、信贷业务出账通知各一份，拟证明被告向包商银行宁波分行贷款，原告作为保证人承担连带保证责任的事实；2.情况说明一份、宁波银行网上交易凭证三份，拟证明原告作为保证人代被告还款112300元的事实；3.《民事调解书》、代偿证明书、结清证明各一份，拟证明原告在本案审理期间，另替被告向包商银行宁波分行代偿款项共计215532元的事实。
上述证据经庭审出示，被告许东浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：原告分别于2012年9月29日、11月8日、12月31日替被告归还包商银行宁波分行贷款27800元、28000元、56500元。2013年11月14日，原告为被告向包商银行宁波分行代偿本金181259元，利息10034元，罚息16927元，律师费5000元，诉讼费2312元，共计215532元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告梁展兴为被告许东浩与包商银行宁波分行的借款提供担保，并代被告偿还包商银行宁波分行借款本息和费用合计327832元，因原告已履行了保证责任，故有权向被告追偿，并要求被告支付垫付期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许东浩归还原告梁展兴担保代偿款327832元，并支付27800元自2012年9月29日起、28000元自2012年11月8日起、56500元自2012年12月31日起、215532元自2013年11月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费6307元，减半收取3153.50元，由被告许东浩负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年一月二十日
代书 记员 王沂丞
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第142号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月8日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月13日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年3月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月19向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2014年1月19日10时许，被告人张某某在三门峡市产业集聚区黄村4片篮球场附近，因琐事与张照某发生争吵，并发生撕打，在撕打过程中，张某某手持铁锨将张照某鼻骨戳伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，张照某的损伤程度为轻伤二级。
以上事实，公诉机关提交如下证据：被告人张某某的供述和辩解；被害人张照某陈述；证人郭登某、张振某、张明某、张某恩证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：被告人户籍证明及前科证明、到案经过、作案工具照片等。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年1月19日10时许，被告人张某某在三门峡市产业集聚区黄村4片篮球场附近，因琐事与张照某发生争吵，继而发生撕打，在撕打过程中，张某某手持铁锨将张照某鼻子戳伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，张照某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
被告人常住人口基本信息及无前科证明。
证明：被告人张某某系完全刑事责任能力人且无犯罪前科。
2、到案经过。
证明：被告人张某某于2014年1月21日被公安机关口头传唤到案接受询问。
3、作案工具照片。
证明：证明：张照某与张某某在撕打过程中所使用作案工具铁锨及木棍。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。
证明：张照某经医院诊断为鼻骨骨折、面部撕挫伤、头皮撕脱伤、低血容量性休克、左侧眼眶内侧壁骨折，特邀专家会诊意见张照某鼻骨骨折为粉碎性骨折。张照某身体所受损伤程度评定为轻伤二级。
5、张保某事情经过。
证明：2014年1月19日10时30分，张保某在阳光超市附近见张照某手持木棒与手持铁锨的张某某互相拼打，张照某与张某某打对方的部位张保某没有看清，一会儿张照某的面部被张某某用铁锨戳烂，随后郭某某等人将双方劝开。
6、证人郭某某证言。
证明：2014年1月19日10时左右，郭某某在五星商店对面的小广场上打乒乓球，张照某和张某某也想打，两人在争球拍的过程中发生口角并相互撕扯，张某某的亲戚“老狗”看见后朝张照某的脸上打了两拳，后被在场的人拉开。过了大约十分钟，张某某和张照某在路口的厕所门前再次碰面，又互相吵起来并撕打到一起，郭某某又将两人拉开。接着，张照某顺手在路边捡了个木棍去追打张某某，张某某被追到阳光超市门前时抄起把铁锨与张照某互拼起来，两人一直打到五六十米远，大家追上后才将两人分开。当时张照某面部被张某某用铁锨戳烂直流血，张某某没有明显外伤。
7、证人张振某证言、事情经过。
证明：2014年1月19日早上10点半左右，张照某要打乒乓球，张某某不给球拍，两人发生争执并相互抱在一起用拳头击打对方，后被大家挡住。张振某就回家了，过了半个小时张振某从家里出来见篮球场旁边围了一堆人，张照某坐在地上，脸上包着一个纱布。后来听村民说，在张振某回家期间，张照某和张某某在阳光超市门外又打了起来，张某某拿一把铁锨，张照某拿一根木棍互相殴打，都受伤了。事发当时张照某和张某某打架时，张某某的叔伯兄弟“老狗”朝张照某身上踢了一脚。
8、证人张明某证言。
证明：2014年1月19日上午10点多，张明某从阳光超市出来，看见张照某在张某某后面十几米处两人在相互辱骂，一会儿张照某手里拿着一根木树杈打张某某，张某某手里拿一把铁锹打张照某，张照某的头面部被张某某用铁锹打流血，之后两人手里的东西都丢在地上，又互相抓住对方的衣服领子撕扯，接着村民们把两人拉开。
9、证人张某恩证言。
证明：2014年1月19日10时许，张某恩在村里篮球场晒太阳，看见张照某向正在打乒乓球的张某某索要球拍，张某某不给，没一会儿两人开始吵架并相互撕打，大家上前把两人拉开，张某恩就离开了。过了大约半小时，张某恩又回到现场时，看见张照某满脸是血坐在五星商店门口，脸上还有围巾包住，听说刚才张照某与张某某再次相遇后两人又撕打在一块，张照某从地上捡了一根木棍追打张某某，张某某被打急了就拿起阳光超市门口的铁锨朝张照某脸上戳了几锨。事后，张照某面被铁锨戳烂，张某某没有明显外伤，但是今天下午他说他头晕，胸口疼。
10、被害人张照某陈述。
证明：2014年1月19日10时许，张照某去篮球场想打乒乓球，就和正在打球的张某某争拍子，张某某不给，两人就发生了争执并相互撕扯，后被在场的人拉开。两人就各自往家走，张某某在前走，张照某在后面骂，张某某听见后转身猛地搂住张照某脖子，张照某顺手从旁边砖摞上拿起一块砖准备砸张某某，还没砸住，张某某就把张照某摔倒在地，两人又在地上抱成一团来回撕打，接着张某某说：都四十多岁了，因为小事打架说出去丢人。两人就都松开手回家了。没过一会儿，张照某又准备去篮球场玩，在路上再次碰见张某某，两人见面后就相互对骂又撕打到一起，接着张照某从地上捡一根桐树干追打张某某，张某某跑到阳光超市门口抄起铁锨与张照某对打，一会儿张某某的铁锨将张照某脸部戳烂。
11、被告人张某某供述。
证明：2014年1月19日10时许，张某某在篮球场打乒乓球，张照某也要打，张某某不同意，两人就相互对骂并撕扯，后被人拉开。过了20分钟，张某某交完电费回家，张照某从后面紧跟着过来在路边捡了一块砖头朝张某某砸过来，先砸住张某某头部左侧又砸到右侧胸部，接着两人又撕扯到一起，一会儿两人都松开离开现场。没一会儿，张某某准备去超市买盐，走到路口厕所附近，又遇见张照某，两人又重新撕打到一起，接着张照某从地上捡起一根木棍追打张某某，张某某跑到阳光超市门口拿一把铁锨进行阻挡，然后铁锨就戳住了张照某的脸。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
代理审判员 王鹏燕
人民陪审员 曲安军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及的法律条款：
《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7539号
原告：杨琪，男，1979年7月20日出生，汉族，自由职业，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：庄全成，男，1961年4月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：徐春菊，女，1964年3月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：纪元峰，男，1977年12月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告杨琪为与被告庄全成、徐春菊、纪元峰民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告庄全成归还原告借款本金20000元，支付自2016年3月17日起按月利率3%计算至全部款项还清为止的利息，并支付律师费2500元；二、被告徐春菊、纪元峰对上述债务承担连带保证责任。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了缺席审理。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告庄全成归还原告借款本金20000元，支付自2016年3月17日起按月利率2%计算至全部款项还清为止的利息。本案现理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年6月16日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定：被告庄全成向原告借款50000元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日；借款月利率3%，每月15日支付；被告徐春菊、纪元峰作为保证人，当被告庄全成没有能力偿还借款或不愿意偿还借款，被告徐春菊、纪元峰愿意向原告偿还上述借款和利息等。同年6月17日，原告向被告庄全成转账50000元。后被告归还本金30000元，按月利3%支付利息至2016年3月16日。
以上法律事实，由原告出具的借款合同、银行交易清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告庄全成提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。被告徐春菊、纪元峰自愿为被告庄全成的借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。被告徐春菊、纪元峰承担连带保证责任后，有权向被告庄全成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄全成归还原告杨琪借款本金20000元，并支付自2016年3月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐春菊、纪元峰对上述付款义务承担连带保证责任，被告徐春菊、纪元峰承担连带保证责任后，有权向被告庄全成追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费363元，由被告庄全成、徐春菊、纪元峰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××922；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一七年四月十三日
异
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第397号
原告：李某甲，女，生于1987年5月25日，汉族。
被告：周某某，男，生于1987年6月12日，汉族。
原告李某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，于××××年××月××日在淅川县民政局补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后双方因性格不合常为家庭琐事吵架生气，导致夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子李某乙由原告抚养；被告承担诉讼费。
被告周某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，后于××××年××月××日在淅川县民政局补办了结婚登记手续。
另查明：周某某与李月磊系重户，淅川县毛堂乡派出所于2015年6月5日将李月磊的户口删除。原告李某甲因婚姻问题于2014年向本院起诉要求与李月磊离婚，本院作出（2014）淅民初字第133号民事判决，判决不准予二人离婚。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则共同生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的标准。本案中，原、被告双方婚后未注重夫妻感情的培养，发生矛盾后，双方未能有效的沟通与谅解，导致被告周某某离家出走，至今未归，且在本院第一次判决不准予二人离婚后，被告周某某仍没有出现，也没有修复夫妻二人之间的感情，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子李某乙的抚养问题，因李某乙一直跟随原告李某甲生活，本着有利于孩子健康成长考虑，本院认为婚生子李某乙由原告李某甲抚养为宜，原告在庭审中明确表示自愿承担抚养费，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告周某某离婚。
婚生子李某乙由原告李某甲抚养，抚养费原告自愿承担。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 金 伟
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：胡古月
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00028-21号
申请执行人湖北裕丰生物科技有限公司，住所地：湖北省京山经济开发区。
法定代表人黄锡元，董事长。
被执行人宜都帝元食品有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇荆门山大道316号。
法定代表人宋昌新，总经理。
湖北裕丰生物科技有限公司与宜都帝元食品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）鄂京山民二初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北裕丰生物科技有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2015年1月8日向被执行人宜都帝元食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜都帝元食品有限公司在收到执行通知书起三日内支付申请执行人湖北裕丰生物科技有限公司货款利息45581元及延期付款违约金26051.11元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费821元、申请执行费974.48元，但被执行人宜都帝元食品有限公司。本院于2015年11月12日划拨了被执行人的银行存款10500元，轮候查封了被执行人宜都帝元食品有限公司名下的房产。现因被执行人宜都帝元食品有限公司歇业且无其他财产可供执行，申请执行人尚有债权61953.11元及利息未实现，2015年11月17日申请执行人湖北裕丰生物科技有限公司书面同意本院终结执行。
本院认为，被执行人宜都帝元食品有限公司无财产可供执行，申请执行人湖北裕丰生物科技有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂京山民二初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濮中法执异字第3号
案外人高飞，男，汉族，1983年6月17日出生。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
申请执行人张秀兰，女，汉族，1957年6月10日出生。
被执行人陈忠良，男，汉族，1974年12月6日出生。
被执行人濮阳市赓宸实业发展有限公司。
法定代表人：曹进林。
委托代理人樊瑞玺，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人张秀兰与被执行人陈忠良、被执行人濮阳市赓宸实业发展有限公司（以下简称赓宸公司）借款担保纠纷一案中，案外人高飞于2013年7月17日对本院查封拍卖的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2013年7月29日下午举行了听证，案外人高飞及其委托代理人苗振辉、申请执行人张秀兰、被执行人赓宸公司委托代理人樊瑞玺到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人高飞称，张秀兰申请执行陈忠良、赓宸公司借款担保纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出（2012）濮中法执字第31-2号执行裁定书，拍卖被执行人赓宸公司在濮阳市五一公社小区五套房产中的20幢3单元12号房产（以下简称异议房产），是其于2011年6月7日出全资购买，并进行装修，2011年7月17日结婚入住该房，该房是其房产。陈忠良、赓宸公司借款担保时，已无权将该房产设定抵押。请求法院不予执行、拍卖该房产。
申请执行人张秀兰辩称，案外人高飞所提出的异议房产，是其2011年8月28日购房，签订有购房合同，已付款60万元，并在濮阳市房地产管理中心备案，当时该房没有装修和居住他人，此房屋所有权归申请执行人张秀兰所有。而高飞只有购房票据，没有购房合同和备案。高飞和赓宸公司为转移财产，欺骗法院出具了购房票据，法院查封此房时，高飞并没有提出任何异议。因此，高飞提出执行异议不具有法律效力。请求法院依法驳回执行异议并依法拍卖此房产。张秀兰提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、交房款收据。
被执行人赓宸公司未提交书面答辩状，听证时辩称：1、对高飞提供的票据、实际支付房款并居住的事实是存在的，应认定是高飞购买了该房；2、关于张秀兰提出的购房合同，应是借款担保，而非实际购房。请求法院支持高飞的请求。赓宸公司提交的证据有：1、（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书；2、2012年4月18日本院民事审判庭庭审笔录。
本院依职权调取证据一份：濮阳市房地产管理中心出具证明，证明濮阳市五一公社小区五套房产中的20幢3单元12号房产现产权单位为赓宸公司，已办理备案，已被本院查封。
经听证本院查明：
（一）、1、张秀兰申请执行陈忠良、赓宸公司执行依据是本院（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书，案由是借款担保合同纠纷，调解书第一项是：被告陈忠良欠张秀兰借款本金300万元、利息43.2万元（利息从2011年9月1日至2012年4月30日，利率按一分八里）双方核对无异。张秀兰提供的借款证据有：2011年8月28日赓宸公司给张秀兰出具的300万元交房款收据、借款担保合同、借据、商品房购房合同等。在该案诉讼过程中，张秀兰申请保全财产，本院于2012年3月6日作出（2012）濮中法民一初字第10-1号民事裁定书，保全查封了五一公社五套房产。本院查封时，高飞已入住该房。陈忠良、赓宸公司、高飞对该查封裁定没有提起复议或异议。
2、张秀兰诉陈忠良、赓宸公司借款担保合同纠纷中，张秀兰在起诉状中主张是借款合同纠纷，在该卷宗庭审笔录第105页、106页，张秀兰陈述“陈忠良借我三百万元，用其五套房子作抵押。2011年9月1日前陈忠良先去房产局将五套房子抵押给我，我才将三百万元打给了陈忠良，陈忠良给我们打了个借据，且当时王丽娜也在现场。并且我们看了陈忠良预售房屋许可证。和房管局人员也进行了核查。我们的真实意思表示就是将这300万元借给陈忠良，陈忠良用这五套房作抵押，且也去房产局备案。当时陈忠良在场，还有陈忠良一个会计在场，陈忠信不在场”。
3、听证中张秀兰提供了购买赓宸公司位于濮阳市五一公社小区第07幢1单元12号、第07幢2单元12号、第16幢3单元12号、第19幢1单元11号、第20幢3单元12号房产共五套房产（简称五一公社五套房产）证据，2011年8月28日赓宸公司给张秀兰出具的300万元交房款收据、商品房购房合同。其提供的交房款收据与在（2012）濮中法民一初字第10号案件审理中举证的借款证据相同。
4、2012年4月19日本院作出（2012）濮中法民一初字第10号民事调解书，陈忠良、赓宸实公司未按调解书履行义务，张秀兰向本院申请执行。在执行程序中，2012年11月15日张秀兰、马真（另一案件申请人）与陈忠良、赓宸公司签订和解协议，截至2013年3月22日，陈忠良、赓宸公司共偿还180万元，之后未再偿还债务，张秀兰申请拍卖查封的房产，本院于2013年6月14日作出（2012）濮中法执字第31-2号执行裁定书，拍卖前述五套房产。
5、异议房产现备案登记在张秀兰名下，被本院查封。
（二）、1、案外人高飞于2013年7月17日向本院提出执行异议，称其于2011年6月7日向赓宸公司付款73万元购买了异议房产，装修入住该房，购房时未签订购房合同，未作备案登记。高飞提交的主要证据有：1、赓宸公司于2011年6月7日收取高飞异议房产房款柒拾叁万元收据一张；2、装修房屋系列证据：（1）家装工程预算书，（2）装修过程中物业费、垃圾清理费、水电费票据，（3）圣像地板收据，（4）楼梯尾款收据；3、订婚宴订餐收据；4、管道天然气使用证。上述证据证明其购买、装修、结婚、入住该房屋。
2、赓宸公司认可是高飞实际购买了该房，张秀兰是借款担保，而非实际购房。
本院认为：张秀兰与陈忠良、赓宸公司在借款担保合同中，为了保证借款债权的实现，与赓宸公司签订购房合同，并到濮阳市房地产管理中心进行备案登记。张秀兰与高飞提供的购房收据上显示，赓宸公司将该异议房产抵押给张秀兰日期是2011年8月29日，赓宸公司卖给高飞收据日期是2011年6月7日，高飞买房日期早于赓宸公司备案登记给张秀兰日期，且高飞又装修、入住。经本院审判委员会讨论认为，高飞异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对濮阳市五一公社小区20幢3单元12号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢利粉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0133号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司
组织机构代码：67528672-1。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司职员。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司
组织机构代码：68474458-7。
法定代表人：杨连奎，董事长。
委托代理人：朱振山，该公司职员。
委托代理人：姜公逊，该公司职员。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司（以下简称元鼎公司）与被告天津中环光伏太阳能有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司委托代理人王鸿业与被告中环公司委托代理人朱振山、姜公逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鼎公司诉称：原告与被告于2011年11月签订买卖合同，原告供应被告价值10000元的唇砖托架两套。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款10000元未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款10000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告中环公司辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。
经审理查明：原告与被告于2011年11月25日签订《产品销售合同》，被告购买原告价值10000元的唇砖托架两套。合同签订后，原告于2011年12月24日交付被告货物，但被告至今未付货款。
庭审中，原告自愿放弃要求�告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款10000元，应承担给付原告货款10000元的民事责任。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系其自愿行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青岛元鼎特种机械制造有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津中环光伏太阳能有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年三月三日
书 记 员 张丽侠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1052号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人路×，男，1993年3月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2015]986号起诉书指控被告人路×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日19时许，被告人路×酒后驾驶灰色大众速腾轿车由北向南行驶至北京市大兴区×饭店门前时，与王×驾驶的轿车发生交通事故并负全责。经鉴定，被告人路×血液中酒精含量为141.1mg/100ml。被告人路×明知他人报警而在现场等待之后被公安机关查获。公诉机关认为，被告人路×具有自首的从轻处罚情节和发生交通事故负全责的从重处罚情节，建议判处被告人路×拘役三个月并处罚金。
被告人路×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月30日起至2015年10月29日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨春蕊
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审56号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人曹征宇，局长。
委托代理人梁雁、肖瑞周，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人朱丽芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局于2014年12月29日作出厦思工商处（2014）196号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年从广州和深圳购进CHANEL、MIUMIU、BURBERRY、PRADA、DIOR、CARTIER、CHOPARD及BVLGARI八个品牌的箱包及饰品，放在经营场所销售，无法提供商标所有人授权许可。从经营到被执法人员查获为止，没有销售这些侵权商品，未售出侵权商品按照标价计算货值为人民币52454元，因被执行人销售的产品均打三折，故根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条认定被执行人的违法经营额为15736.2元。被执行人擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵犯注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条及《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人立即停止违法经营活动，并没收假冒CHANEL皮夹两个、CHANEL皮带两条、MIUMIU皮夹一个、BURBERRY皮包一个、PRADA皮包二个、DIOR皮包两个、CHANEL皮包一个、CHANEL围巾三条、BURBERRY围巾五条、CHANEL眼镜五个、CARTIER眼镜一个、PRADA眼镜两个、CHANEL手表一个、CHOPARD手表两个、CARTIER手表一个、CHANEL耳环十八个、CHANEL项链八个、CHANEL戒指三个、CHANEL胸针两个、CHANEL手镯五个、BVLGARI手镯一个、CARTIER手镯三个；罚款10000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月4日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月27日作出厦思工商催字（2015）0032986号行政决定履行催告书并送达给被执行人。被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人人厦门市思明区工商行政管理局于2014年12月29日作出的厦思工商处（2014）196号行政处罚决定书；被执行人朱丽芳应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18321号
原告刘XX（反诉被告），女，1954年11月5日出生。
委托代理人闫X，北京华馥律师事务所律师。
被告李XX（反诉原告），女，1956年5月19日出生。
委托代理人杜X1（李XX之丈夫），男，1956年4月3日出生。
委托代理人杜X2（李XX之子），男，1983年4月29日出生。
原告刘XX与被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人闫X，被告李XX及其委托代理人杜X1、杜X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告与被告系邻居关系，曾因宅基地纠纷而常年不和，被告之前就多次侮辱谩骂原告，2014年9月26日下午3时许，被告故意用垃圾封堵原告后门进而挑衅原告，并在原告毫无防备的情形下，将事先准备好的一大桶粪便从头到脚泼了原告一身，甚至都进到嘴鼻里，致使原告差点当场晕倒，至此原告并没有善罢甘休，继续不停地高声对原告进行各种恶毒的言语攻击，贬损侮辱原告的人格。而后，被告又用砖块砸碎可原告的窗玻璃，砸坏原告的防盗门。原告报警后，在警察面前被告仍嚣张的对原告侮辱谩骂。此事造成原告精神失常、恶心呕吐、吃不下饭、睡不着觉，粪便的气味始终在原告的脑海里挥之不去，医院诊断为：应激性精神障碍。泼粪、砸锅是北京农村对人最大的侮辱，被告的行为不仅损害了原告的财产，侵害了原告的身体健康，最恶劣的是严重摧残了原告的精神、贬损侮辱原告的人格，给�告造成了巨大的精神损害。故要求法院判令被告支付原告医疗费700元，精神损害抚慰金10000元，判令被告向原告赔礼道歉，并保证不再发生类似情形。
被告李XX辩称：原告主张的医药费需要核实票据，原告砸我们家的门，还追打被告的爱人，原告没有精神损失，我现在是天天吃药。我们不同意给对方赔礼道歉。
被告李XX反诉称：原告与被告系邻居关系，2014年9月26日，双方因琐事发生争吵，后被告用转头将原告的膝盖砸伤，后原告到通州区张家湾镇卫生院治疗共花费59.41元，我方多次找对方协商赔偿问题，未达成一致意见，故要求法院判令被告赔偿原告医疗费59.41元，误工费1000元，交通费1000元，精神损失费20000元，被告向原告赔礼道歉。
原告李XX辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月26日下午15时许，在北京市通州区张家湾镇大辛庄村门前的菜园里面，李XX与刘XX因生活琐事发生纠纷，在冲突过程中，李XX将泔水泼在刘XX身上，后刘XX用砖头砸了李XX家的大门，李XX将刘XX家窗户玻璃砸碎，并砸了刘金XX的大门。事发后，刘XX先后至北京市通州区潞河医院以及北京市朝阳区第三医院治疗，共支付医疗费662.43元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、照片、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，李XX与刘XX因生活琐事发生纠纷，根据本案已经查明的事实，双方应承担同等责任，李XX应在责任范围内赔偿刘XX的合理损失，现刘XX要求李XX赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院�以支持，但医疗费数额有误，本院予以调整，李XX在责任范围内予以赔偿。另刘XX要求李XX赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求，由于刘XX所提供的证据，不足以证明李XX侵害了其名誉，并造成其社会评价降低的事实，故刘XX主张李XX赔偿其精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。李XX主张刘XX赔偿其医疗费、误工费、交通费的反诉请求，因李XX第一次在派出所所做的笔录中已经明确说明刘XX扔的转头并没有砸到她，虽李XX于事发后的第三天又去派出所做了笔录，陈述自己受伤，但两次笔录前后矛盾，且第二次笔录是事发后第三天所做，两次笔录间隔时间较长，不能排除李XX所受的伤是因为其他原因造成，故本院不予支持；李XX要求刘XX赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉的反诉请求，由于李XX提供的证据，不足以证明刘XX侵害了其名誉，并造成其社会评价降低�事实，故李XX主张刘XX赔偿其精神损失费及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李XX赔偿原告刘XX医疗费人民币三百三十一元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
三、驳回被告李XX的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告刘XX负担十七元（已交纳），由被告李XX负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉费一百七十五元七角五分，由被告李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 喻倩雯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第744-1号
本院在执行王爱友与周学良（常用名周学峰）财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人周学良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周学良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第556号
原告南京赛怡装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区工业集中区。（组织机构代码：79041027-3）
法定代表人徐世柳，经理。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告南京佰好家具有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区泰和园1幢1104室。
法定代表人徐敏。
原告南京赛怡装饰材料有限公司（下称赛怡公司）诉被告南京佰好家具有限公司（下称佰好公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛怡公司委托代理人封波到庭参加诉讼，被告佰好公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赛怡公司诉称，其系从事装饰材料、建材、五金销售等业务的公司。被告长期从原告处购买饰面板等建材。2012年11月1日，双方对部分货款进行对账，确认被告欠原告货款4670元。此外，双方于2012年11月13日经对账确认，被告尚欠原告货款145034元，被告亦在《往来业务对账单》上签章确认。后经多次催要无果，原告诉至本院，请求判令被告给付货款149794元、利息4822.38元（自2012年12月28日起按同期贷款年利率6.65%计算5个月），并自起诉后至全部还款前按银行同期贷款利率支付利息。
被告佰好公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系从事装饰材料、建材、五金销售等业务的企业，被告长期从原告处购买饰面板等建材。2012年11月至12月间，被告员工顾玉华、徐强、呙丽华、张德春均在《往来业务对账单》上签字确认欠原告货款数额为145034元，并注明不含7月18日付款15000元（待徐敏核对），被告亦加盖公章对上述欠款数额予以确认。当日，原告另向被告供应五金材料，共计货款4760元。被告至今未支付上述两笔货款。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的对账单、出货单、企业岗位流程结构图等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告作为经营装饰材料、建材、五金销售等业务的企业，长期向被告供应饰面板等建材，双方之间建立买卖合同关系。被告作为买受方未按照约定的数额及时支付价款，故应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告主张被告给付货款149794元、利息4822.38元（自2012年12月28日起按同期贷款年利率6.65%计算5个月）的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。因原告主张的前期利息系自2012年12月28日起算5个月，故其主张继续支付利息的起算日期应自2013年5月29日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京佰好家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京赛怡装饰材料有限公司货款149794元、利息4822.38元，并自2013年5月29日起至判决确定的给付之日止按商业银行同期同类贷款基准利率继续支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，公告费600元，合计3990元，由被告南京佰好家具有限公司承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 尚芳惠
二〇一三年十月十四日
见习书记员 沈 婷