四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1123号
原告何家琼。
委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被告范德路。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告何家琼诉被告范德路离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员唐芸适用简易程序于2015年3月13日，3月20日，5月7日公开开庭进行了审理。原告何家琼及其委托代理人刘家林，被告范德路及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家琼诉称：原告何家琼与被告范德路经人介绍相识相恋，1996年10月2日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。双方婚前了解不足，草率结婚。结婚后，双方因性格、生活方式差异极大，没有共同语言，婚姻生活矛盾冲突日益加剧。被告不允许原告与异性正常来往，如有不顺则拳脚相加，手段残忍，甚至用电线勒原告颈部。原告的牙齿亦被其打掉数颗。原告无法忍受被告的家庭暴力，从2012年以来与被告分居生活。2014年2月原告诉至法院要求离婚，未予准许。现双方仍分居生活，没有和好的可能。在双方共同生活期间有四川省南部县房屋一套、债权20万元、共同债务446000元，据此，请求判令：原告何家琼与被告范德路离婚；依法分割夫妻共同财产及债务；本案诉讼费由被告承担。
原告何家琼为证明其主张提供以下证据：
1、（2014）龙泉民初字第1315号《民事判决书》，拟证明2014年双方因感情不和诉至法院，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，感情确已破裂；
2、照片1张，拟证明被告殴打原告至原告牙齿脱落，被告对原告实施家庭暴力；
3、原告名下平安银行、农业银行信用卡账户信息单22页，拟证明原告2010年办理平安银行和中国农业银行信用卡交由被告使用，共产生债务46000元；
4、借条三张，拟证明双方在夫妻关系存续期间共同欠下债务94000元；
5、债务清单，拟证明双方存在共同债务330000元事实。
6、何春的证人证言，拟证明原告向何春借款24000元归还银行欠款的事实。
7、原告名下平安银行信用卡卡号为＊＊＊截止2015年3月14日账单信息，拟证明原、被告在平安银行信用卡欠款10658.47元。
被告范德路对原告主张的双方结婚、未共同生育子女、原告2014年3月诉至法院要求离婚未被准许的事实没有异议。被告辩称：1、原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚，愿意与原告共同生活。双方于1996年结婚，结婚时原告的女儿仅6岁，在近20年的夫妻关系中，被告对原告的女儿尽到了父亲的职责，将其抚养成人。双方在共同生活中，曾有过吵闹，但被告从未对原告实施家庭暴力。现在被告体弱多病，债务连身，原告要求离婚不应获得支持。2、原告所陈述的债务446000元为虚列债务，不符合事实。原、被告共同生活期间，做了很多生意，但各个项目都是亏损，导致双方形成了巨额债务。这个债务不是原告所陈述的，而是被告向银行欠下的20余万元债务，该债务应当共同清偿。3、原告主张的共同财产，其中房屋为被告妹妹所有，20万元债权并不存在。4、原告曾要求被告代其向吴维蓉借款10万元，并向被告出具借条，该款应由原告应向被告偿还。
被告范德路为证明其主张提供以下证据：
1、（2014）龙泉民初字第1315号《民事判决书》，拟证明原、被告双方夫妻感情未破裂；
2、被告名下平安银行信用卡卡号为＊＊＊截止2015年3月7日账单信息，拟证明原、被告在平安银行信用卡欠款251389元，应当连带清偿；
3、原告向被告出具的借条一张，拟证明原告通过被告向吴维蓉借款10万元后向被告出具借条；
4、吴维蓉证人证言及被告向吴荣出具的借条，拟证明范德路向吴荣借钱，并交给原告使用。
5、债务清单，拟证明原、被告的共同债务45000元。
本院为查清事实，调取了以下证据：
1、原告在平安银行名下信用卡卡号＊＊＊的2013年1月至2015年4月8日交易明细；
2、原告在中国农业银行名下准贷记卡卡号＊＊＊的2013年1月至2015年5月5日交易明细；
3、被告在平安银行名下信用卡卡号＊＊＊办卡时间及至2015年4月12日的交易明细。
经审理查明，原告何家琼与被告范德路经人介绍相识相恋，1996年10月2日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。结婚后，双方偶因生活琐事发生矛盾。2013年5月双方发生争执开始分居生活。2014年3月25日原告诉至法院要求与被告离婚。经成都市龙泉驿区人民法院审理，于2014年4月15日作出（2014）龙泉民初字第1315号《民事判决书》判决不准许原、被告离婚。判决生效至今，原、被告仍未共同生活。2009年4月5日被告向吴维蓉借款10万元。2009年5月12日原告向被告出具借款10万元的借条。被告认可原告借款用于双方家庭生活。原告名下平安银行卡号为＊＊＊截止2015年4月8日尚欠款11657.73元，其名下中国农业准贷记卡卡号为＊＊＊截止2015年5月5日余额为0。被告名下平安银行信用卡卡号为＊＊＊截止2015年4月12日共欠本息207315.97元。原、被告在庭审中一致主张双方名下的信用卡欠款在本案中不做认定。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息、结婚登记表、原告提交的证据1、7，被告提交的证据1、2、3，本院调取的证据1、2、3等在案证实，足以认定。
原告提交的证据2-6，其中证据2的真实性和关联性无法查明；证据3为信用卡月信息单22张，该22张信息单记录了原告2012年至2013年期间的的用卡信息，但无法证明原告在诉讼时的欠款情况，缺乏证据的关联性；证据4、5仅有书面证据或为原告自书清单，无法查明其真实性；证据6何春的证言，没有转帐或存款凭据予以佐实，无法查明其真实性。故，以上证据不具备证据的三性，本院不予采信；被告提交的证据4吴维蓉的证人证言能证明被告向其借款，但不能证明该款用于双方共同生活，缺乏证据的关联性；证据5为被告自书的欠款清单，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础的特殊人身关系，感情是否破裂是判定是否准许离婚的标准。本案中，原告何家琼与被告范德路经人介绍相识相恋后，自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了影响，原告2014年3月向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准离婚后双方仍然没有共同生活未履行夫妻权利义务，经法院调解无法和好，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于共同财产。原告主张双方在夫妻关系存续期间有南部县房屋一套、债权20万元，但未提交证据证明，被告亦不予认可，对该主张本院不予支持。关于共同债务。原、被告各自主张的共同债务，其中各自在平安银行的欠款，双方均主张不在本案进行认定，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原告的主张的其他债务，因未提交证据证实债务的真实性，本院不予支持。被告主张的共同债务中，其向吴维蓉借款10万元，未向本院提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，而其他债务仅有自书清单没有其他证据证明其真实性，故对被告主张的共同债务，本院不予支持。关于原、被告之间的借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”之规定，被告辩称原告向其借款10万元，但自认该款用于双方共同的家庭生活，故该款未用于原告的个人事务，依法不能作为借款，被告的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何家琼与被告范德路离婚。
二、驳回原告何家琼的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取130元，由原告何家琼负担65元，被告范德路负担65元（该款已由原告预交，被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二０一五年五月七日
书记员 冯菁