浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民重字第6号
原告：丁向华。
委托代理人：夏晨晨。
委托代理人：贝洵霞。
被告：义乌市城东建筑工程有限公司。
法定代表人：成相海。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：徐登洲。
被告：义乌市佛堂镇下章村村民委员会。
诉讼代表人：丁永民。
原告丁向华为与被告义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称城东建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并于同年3月5日作出（2013）金义民初字第1517号民事判决。原告丁向华不服该判决提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）浙金民终字第538号民事裁定，撤销本院上述（2013）金义民初字第1517号民事判决，发回本院重审。本院收到浙江省金华市中级人民法院的民事裁定后，于2014年8月21日重新立案。2014年9月18日，原告丁向华申请追加义乌市佛堂镇下章村村民委员会（以下简称下章村委会）为共同被告，本院准许追加并通知下章村委会参加诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁向华的委托代理人夏晨晨、贝洵霞，被告城东建筑公司的委托代理人徐登洲，被告下章村委会的法定代表人丁永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向华诉称：2011年12月18日，被告下章村委会与被告城东建筑公司签订施工合同，将下章村的排污管道及污水检查井等工程发包给城东建筑公司。被告城东建筑公司在施工过程中将原排污设施毁坏又未进行引流，导致污水倒灌进入原告厂房，造成原告损失成品裤28972条。受损的成品裤由金华市金东区啸诚服饰厂进行了清洗加工。上述成品裤因受损严重无法出售而库存至今。为此，原告多次要求二被告按当时市场批发价承担赔偿责任，并支付清洗加工费用，均无果。后经佛堂镇合作工作片、佛堂镇司法所召集原被告双方进行调解。被告下章村委会补偿了原告3万元，而被告城东建筑公司却不愿承担赔偿责任。综上，原告认为，被告城东建筑公司系排污管道及污水检查井等工程的承包人，施工过程中应保证工程质量，对他人财产造成侵害时应及时排除妨碍、积极赔偿损失；被告下章村系该工程的发包方，应对该工程施工进行监督管理，二被告的共同侵权行为造成原告财产严重受损，应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求判令二被告连带赔偿原告裤类财产损失137538元，清洗费14486元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；本案诉讼费由二被告承担。
被告城东建筑公司辩称：1、被告城东建筑公司确实承包了佛堂镇下章村委会相关的工程，其中包括污水管道的外接，在本案事发前20天左右已经完成了全村污水管道连接及排出工程，相关管道已经施工完毕并正常排污。因此在本案污水发生倒灌时，所产生的污水倒灌与被告城东建筑公司的施工没有关系。2、原告对其成品裤进行鉴定时相应的污损数量并未经被告确定，鉴定时相应污损的成品裤未进行提存，是否为2012年4月10日污水倒灌所受污的部分一致无法确定，对这部分成品裤是否因被告污水倒灌或原告保存不当导致不能确定，因此原告的相应损失无法确定。3、被告城东建筑公司对涉案工程承包活动中约定的工程施工内容已于2012年4月9日完工，该完工系路面硬化的完工交付使用为准，也说明佛堂镇下章村的污水管道施工远在2012年4月10日前完成并投入使用。因此，被告不存在侵权行为，被告合理施工且验收合格，与原告损害不存在因果关系，本案被告没有任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告下章村委会辩称：当时因雨水特别大，原告仓库确实有水，有成品裤损失，污水总出水口不畅有泥是事实。2012年4月27日在镇司法办调解，下章村委会与丁进芳（丁向华母亲）达成调解协议，下章村已经给丁进芳补偿3万元，丁进芳自愿不再对下章村委会进行索赔。
原告为证明其主张向法庭提供证据、二被告质证及本院认证情况如下：
证据一、义乌市佛堂镇下章村市政配套工程施工合同复印件一份，用以证明被告承包下章村道路排污工程的事实。
被告城东建筑公司质证意见是实际施工工期是31天，被告承担了违约一天的责任。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为该合同明确工程承包范围为路面硬化、排污管道及污水检查井等工程，被告对该合同也无异议，故对该合同的证明力予以认定。
证据二、义乌市佛堂镇下章村委会于2012年4月19日出具的证明复印件一份，用以证明原告成品裤清点后的总量及当时原告根据市场行情出具的一个价格单。
被告城东建筑公司的质证意见是对证明内容的真实性有异议，清点时被告没有参与，对里面的数据不认可，也不能证明原告损失与被告有因果关系。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为在清点受损裤子时有多名下章村干部参加，证明内容记载了原告所要证明的对象，故对该证明的证明力予以认定。
证据三、2012年4月19日金华市金东区啸诚服饰厂出具的加工收货单复印件一份；
证据四、2012年12月5日金华市金东区啸诚服饰厂出具证明复印件一份。
以上证据三、四用以证明受损成品裤28972条由其加工清洗，原告应支付清洗费14486元的事实。
被告城东建筑对该证据的真实性、关联性均有异议，认为收货单中的数量与证明中的数量过于一致，按常理如果是人工清点，不可能一条不差；另外浙江啸诚服装洗涤有限公司是否存在不清楚。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为加工收货单上加盖有“金华市金东区啸诚服饰厂”的印章，被告也未提供相应的证据来否认该公章的真实性，且收货单记载的内容反映了原告所要证明的对象，故对该证据的证明力予以认定。
证据五、2012年4月28日调解笔录复印件一份；
证据六、2012年12月5日下章村委会证明复印件一份。
以上证据五、六用以共同证明事发后由佛堂镇政府召集各方进行调解的事实，两被告已经对损害进行了处理，但因被告城东建筑公司对赔偿数额有异议，原告与城东建筑公司未达成调解协议。
被告城东建筑公司的质证意见是调解笔录中记载本次事故主要是天气原因造成的，笔录中记载的施工方有责任、管道未通，只是原告的单方陈述，被告及镇政府都没有认可。调解参加人丁进芳系丁向华的母亲是事实。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为调解笔录经过参与调解的当事人签字，调解事实可以认定，该调解笔录中的原告方提出的调解意见被告城东公司明确表示不同意，故对被告城东公司不具有约束力；被告下章村表示同意原告方的意见，说明系双方自愿达成的意见，本院对调解事实予以确认。
证据七、光盘一个、照片一组，用以证明原告受损当时的情形。
被告城东建筑公司的质证意见是原告损失与被告无关，被告不存在过错。从该证据中可以看出原告将大量货物堆放在地下室，自身存在过错。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为原告提供光盘及照片的证明对象是受损当时的情形，光盘记录了当时的内容，故对该组证据的证明力予以认定。
证据八、（2012）金义民初字第3532号民事裁定书复印件一份；
证据九、（2013）金义民初字第576号民事裁定书复印件一份。
以上二证据用以证明原告曾起诉的事实及本案的诉讼时效未过。
被告城东建筑公司对该组证据的真实性无异议。被告下章村委会对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
证据十、义至资评报字（2013）第745号资产评估报告一份、义至资评报字（2013）第782号资产评估报告一份，用以证明受损成品裤当时市场价为227568元，残值为90030元。
被告城东建筑公司的质证意见是该二份报告虽系法院委托，但标的物是否真实不清楚，且该鉴定是事发后一年半之久作出，原告是否对成品裤进行两次损害不得而知。原告为什么在前两次诉讼中不提起鉴定而在第三次诉讼中提出。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为该二份评估报告是本院委托相应的鉴定机构作出的鉴定意见，被告城东建筑公司并无相应证据来否定其正确性，故对该组证据的证明力予以认定。
证据十一、（2014）浙金民终字第538号民事裁定书一份，用以证明金华市中级人民法院认为被告下章村委会为必要当事人，原告因此追加为共同被告。
二被告的质证意见是没有异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
证据十二、原告自制污水倒灌情况示意图，以证明下章村污水倒灌的情况，原告的损失系被告处理不当造成。
被告城东建筑公司质证认为：该份示意图表示下章村污水管道连接及相应地理构造基本属实，但其所描述的相应施工范围应当以城东建筑公司与下章村委会的施工合同为准，关于管道埋设是事实，关于城东建筑公司帮忙将新管连接出水口的一些废物进行挖开疏通也是事实。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为被告对真实性无异议，本院予以认定，同时从两被告的质证意见可以证明下章村在2012年4月10日大雨后污水总管出水口有废物堵住及被告城东建筑公司疏通的事实也可以认定。
证据十三、2014年4月27日下章村委会出具的证明复印件及情况说明复印件各一份，以证明被告城东建筑公司于2012年4月10日并未完成施工，施工所挖废土就地堆放，未及时处理，被告城东建筑公司在事发时派人前往处理的事实。
被告城东建筑公司质证意见对情况说明三性均有异议，对下章村会出具的证明真实性无异议，但该证据不能证明原告所要求证明的对象。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为，被告城东建筑公司对下章村出具的证明的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告城东建筑公司为证明其抗辩意见向法庭提供证据及原告、被告下章村委会质证，本院认证意见如下：
证据一、义乌新纪元工程咨询有限公司作出的工程造价咨询报告书一份，用以证明被告负责施工的工程已经审核验收，实际工期为2012年3月10日至2012年4月9日，在原告地下室进水之日前，被告已完成工程，原告的财产受损与被告施工没有因果关系。
原告的质证意见是报告的日期是2012年9月13日，恰可以证明工程无法如期完工。被告下章村委会对该证据无异议。
本院认为该报告书真实性可以认定，其内容能证明被告城东建筑公司施工的实际工期为2012年3月10日至2012年4月9日，但该证据对被告城东建筑公司施工所留废物何时处理完毕作出认定，无法达到被告城东建筑公司的证明目的。
证据二、佛堂镇下章村村民委员会于2013年1月25日出具的证明复印件一份，用以证明下章村村民委员会对原告地下室倒灌进水由何原因造成不清楚。被告下章村委会认为原告房屋没有地下室。
原告的质证意见是被告提供的是复印件，应视为举证不能。
本院认为证据应当提交原件，被告提供的证据是复印件，且该证据提到原告的房屋地下室进水，而经本院实际查看，原告的房屋不存在地下室，故对其证明力不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年12月18日，被告城东建筑公司与被告下章村委会签订《施工合同》一份，约定：工程名称为义乌市佛堂镇下章村市政配套工程，工程内容为路面硬化、排污管道及污水检查井等工程，工期为30日历天，开工日期以建设单位发出开工令为准，竣工日期以整体工程竣工验收合格之日为准，合同价款为232887元等。合同签订后被告城东建筑公司按约进行施工，施工期间排污水道（系敞开式露天渠道、污水雨水共用）畅通。工程完工后下章村委会委托义乌新纪元工程咨询有限公司对工程进行结算审核，2012年9月13日，义乌新纪元工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告书，载明：合同工期30日历天，实际工期为2012年3月10日至2012年4月9日，合计31日历天，结论工程送审造价279346元，审定造价250520元。
原告系义乌市闪炫针织厂业主，在下章村家中一楼（系架空层，地势低，当厂房用）加工裤子等。2012年4月10日，因天下暴雨，下章村排污总水道出口不畅通，污雨水来不及排出，致地理位置较低的原告家一楼排污管污水倒灌家中，造成原告家中的28972条成品裤受污损。次日，原告方向被告下章村委会和被告城东建筑公司反映后，两被告清理了排污总水道出口的废物，排污水道恢复畅通。同月11日-19日，被告下章村委会组织人员帮助原告方进行排污处理和清点受损成品裤。同月19日，原告委托金华市金东区啸诚服饰厂对上述受污损的成品裤28972条清洗加工，共计费用为14486元。
2012年4月18日，佛堂镇政府召集原告方与两被告进行调解，调解中确认原告户污水倒灌的原因是天灾暴雨水位上升和污水总水道出水不畅而倒流引起；原告方要求两被告各补偿其3万元。被告城东建筑公司以补偿数额大为由不同意原告方意见。被告下章村委会同意原告方的意见，并于当月27日双方达成《人民调解协议书》，约定：被告下章村委会补偿给原告方3万元，原告方自愿不再对下章村委会提出经济补偿权利主张。该协议已履行。
原告曾于2012年12月10日向本院提起诉讼，要求被告城东建筑公司赔偿，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2013年1月23日作出（2012）金义民初字第3532号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2013年3月6日原告再次向本院提起诉讼要求被告城东建筑公司赔偿，后于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，本院于2013年5月28日作出（2013）金义民初字第576号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
经原告申请，本院于2013年8月和11月委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对涉案的28972条成品裤在2012年4月10日的市场价值和2013年11月25日的残余价值进行评估，评估结果为：受污损28972条成品裤2012年4月10日的市场价值为227568元，2013年11月25日的残值为90030元。为此原告支付评估费共计3500元。
本院认为：本案是一起侵权责任纠纷，原告应举证证明原告有损害事实的存在、被告实施了侵权行为、侵权行为与损害事实之间有因果关系。从案件证据可知，原告的财物损失为28972条裤子市场价227568元-清洗后残值90030元=137538元，加上清洗费14486元，合计损失为152024元。原告已从下章村委会获得3万元补偿，尚有损失122024元。本案争议焦点一为原告损害事实产生的原因；二被告城东建筑公司的赔偿责任；三为原告与被告下章村委会之间赔偿纠纷是否已经解决。
一、关于原告损害事实产生的原因。本案原告损害发生前，下章村的排污水道能正常使用，原告户的污水也能正常排出，不会造成原告损害；义乌新纪元工程咨询有限公司作出工程造价咨询报告书证实被告城东建筑公司的施工时间为2012年4月9日完工；而2012年4月10日天降暴雨是主要原因，由于排污水道是露天渠道，暴雨形成的大水与污水形成高水位，此后双方认可的新排污总水道出口处有废物阻挡出水，以致出口不畅，而这些阻挡出水的废物是施工及雨水冲刷地面进入水道造成的。由于两被告之间的《施工合同》对施工废物及水道出口由谁清理没有明确约定，作为建设方应当明确该清理义务的归属，作为施工方在施工完工后移交工程前，也应有配合建设方清理施工废物的义务。因此，本院确认本案原告损害事实产生的原因主要是天降暴雨造成，被告下章村委会、城东建筑公司也有过错，应共同承担相应的责任。
二、关于被告城东建筑公司的赔偿责任。从以上原告损害产生的原因分析，被告城东建筑公司虽然主体工程在2012年4月9日完工，但其收尾清理移交的时间是否在2012年4月10日前，没有提交相应的证据证明，暴雨冲刷致下章村污雨水水道出口不畅通，引起原告财物损害，故被告城东建筑公司也有一定的过错。根据本案的具体情况，本院认为被告城东建筑公司与被告下章村委会的过错责任相当，故本院酌定被告城东建筑公司应赔偿给原告经济损失3万元。
三、关于原告与被告下章村委会之间赔偿纠纷是否已经解决。原告与被告下章村委会在当地政府的主持下达成调解协议并已按约履行，虽然调解协议上写明系补偿款3万元，但实际上从协议内容原告方自愿不再对下章村委会提出经济补偿权利主张可知，双方的纠纷已经协议解决，且该调解协议系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的规定，也没有其他可撤销的情形。因此，本院确认被告下章村委会已尽了赔偿义务，原告与被告下章村委会之间赔偿纠纷已经解决，被告下章村委会不再承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉请中合法有理部分本院予以支持。被告城东建筑公司辩称其不存在侵权行为，与原告损害不存在因果关系的意见，本院不予采信。被告下章村委会已与原告达成调解协议并已履行，不再承担赔偿责任；但两被告系共同侵权行为，应承担连带责任，即被告下章村委会应对被告城东建筑公司的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市城东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告丁向华经济损失人民币3万元；
二、被告义乌市佛堂镇下章村村民委员会对上述被告义乌市城东建筑工程有限公司的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告丁向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告丁向华负担2790元，被告义乌市城东建筑工程有限公司负担550元。鉴定费3500元，由原告丁向华负担1750元，被告义乌市城东建筑工程有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3340元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 林明波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 傅灵慧