江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初265号
原告（反诉被告）：苏州康民房产管理有限公司，统一社会信用代码91320506MA1MN9DYXX，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路106号8幢114号。
法定代表人：沈唯超。
委托诉讼代理人：沈爱根，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：徐敏，女，1987年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。
原告苏州康民房产管理有限公司（以下简称康民公司）诉被告杨春阳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序审理。2017年1月14日，反诉原告徐敏向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，并于2017年3月2日日公开开庭进行了审理。原告苏州康民房产管理有限公司法定代表人沈唯超及委托诉讼代理人沈爱根，被告徐敏委托诉讼代理人韩祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康民公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务佣金32000元；2.要求被告支付协议佣金的双倍100000元；3.支付利息（以132000元为基数，自2016年11月11日计算至实际给付支付，按照同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：被告委托原告出售一套房产，坐落于昆山市××镇××花园××楼××室，车库为××号楼××室，房屋面积86.87平米，房屋已于2016年11月4日签订买卖合同，并支付20000元定金。被告与原告再签订一张协议同意支付佣金50000元。后来因为被告违约，导致房屋买卖合同作废，被告已经赔了买方定金，但是不愿意支付中介费，故原告起诉到法院。
被告徐敏辩称，1.对于原告要求支付32000元不认可，在房屋买卖合同的第四条规定“甲方须向中介交纳服务佣金8000元整，乙方须向中介缴纳服务佣金8000元整，双方于过户当时交付中介。”在该房屋交易中，因原告存在不诚信行为而解除合同，房屋当然不存在过户之说，则佣金也无从谈起。而原告主张双倍支付根本没有任何合同以及法律上的依据。2.针对原告要求支付50000元的双倍100000元，在房屋买卖合同中已经明确约定了佣金的额度，被告亦从未答应要支付50000元佣金，且原告在居间过程中存在故意隐瞒重要事实导致合同最终解除的行为，其不得主张任何报酬，现原告甚至主张所谓的双倍佣金，无事实和法律依据。3.针对原告要求支付利息，因原告本身恶意行为在先，且通过向买卖双方隐瞒事实的行为妄图赚取差价，最终导致合同解除。被告原本着和气生财的态度保留诉讼的权利，并未向原告主张任何的赔偿，但是原告歪曲事实，滥用司法资源。
反诉原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.被反诉人赔偿反诉人20000元；2.被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，徐敏与案外人尹珊珊签订房屋买卖合同，约定由尹珊珊购买徐敏位于昆山市××镇风和日丽××号楼××室房屋一套，房屋总价80万元，定金2万元，定于2016年11月14日办理过户手续。合同签订当日案外人向徐敏支付2万元定金，但是在办理过户手续前，康民公司采用隐瞒、欺骗的手段，分别与买卖双方恶意主张高额佣金，最后导致涉案房屋交易不成，严重侵害了徐敏的合法权益，故提起反诉。
针对反诉，康民房产辩称，被告所提出的都是不合理的，又不合法的，原告没有采用隐瞒欺骗的手段，更没有主张高额佣金导致房屋交易不成，是被告重新买卖，导致不履行合同。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，徐敏与案外人尹姗姗签订《房屋买卖合同》一份，康民房产作为居间方，三方在合同中约定：徐敏将位于昆山市××镇××花园××号楼××室的房屋出售给尹姗姗，房屋总价为800000元；徐敏须向中介交纳服务佣金8000元，尹姗姗须向中介交纳服务佣金8000元，双方于过户当日交付中介；买卖双方均应对自己的买卖行为负责，不得违约，居间方中介费由违约方承担。合同签订当日，康民房产出具协议一份，内容为：今徐敏（×××）委托苏州康民房产管理有限公司出售昆山市××镇××花园××号楼××室房子，售价为800000元，交易结束前支付50000元佣金，由徐敏签字。同日，案外人尹姗姗向徐敏支付定金20000元。2016年11月11日，徐敏与尹姗姗签订解除房屋买卖合同协议书一份，双方一致解除买卖合同，并由徐敏退还尹姗姗定金20000元并补偿尹姗姗20000元作为解约补偿金。后因中介费支付康民公司与徐敏产生纠纷，故起诉至本院。
本院认为，由徐敏、尹姗姗以及康民公司签订的《房屋买卖合同》实际包含了三个法律关系，一为徐敏与尹姗姗之间的房屋买卖合同关系，二为卖方徐敏、买方尹姗姗与中介方康民公司之间的两个居间合同法律关系，本案仅审理康民公司与徐敏之间的居间合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，故居间合同成立并合法有效，对双方均有约束力。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告徐敏与案外人尹姗姗经原告康民公司居间介绍签订了房屋买卖合同，原告康民公司作为居间方已完成了其促成买卖合同订立的基本义务，被告徐敏应当支付相应的居间报酬。现徐敏与案外人尹姗姗协商解除合同，一则徐敏所提供的证据无法证明合同的解除系由原告康民公司的原因造成，二则根据徐敏和案外人尹姗姗的协议，双方系合意解除房屋买卖合同，且从徐敏补偿尹姗姗20000元的行为分析合同解除并非案外人尹姗姗所造成。故此，被告不支付中介费的抗辩意见，本院不予采纳。至于居间报酬的数额问题，根据合同第七条、第十三条约定，徐敏承担交易过程中中介费，即徐敏应向康民房产支付16000元作为中介服务费，考虑到徐敏与案外人尹姗姗间的买卖合同并没有实际履行，原告亦未完成协助徐敏与案外人双方办理系争房屋产权过户手续等义务，法院酌情确定被告应当支付的居间报酬为8000元。此外，虽然合同约定中介费在过户当日支付，但鉴于合同已解除，此项支付条件客观上已经无法具备，故该中介费，被告应当立即支付。康民房产要求双倍支付并要求支付利息无法律依据，本院不予支持。
关于康民房产要求徐敏双倍支付佣金100000元，双方已经在房屋买卖合同中约定了服务佣金，且本院以交易的过程和情况依法支持了部分佣金。本案中，徐敏签字的协议中载明另支付佣金50000元，但居间合同系居间方向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人所获得是居间报酬而非差价，双方在房屋买卖合同中已经约定了佣金，且本院根据双方的交易过程亦支持了部分佣金，康民公司再行额外主张双倍支付高额佣金及利息无事实和法律依据，本院不予支持。
关于徐敏要求康民公司赔偿20000元，本案中关于房屋的价格在房屋买卖合同中明确约定，徐敏与案外人尹姗姗均对房屋的价格明知。徐敏未能提供证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为，故对于该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐敏于本判决生效之日起十日内支付苏州康明房产管理有限公司中介费8000元。
二、驳回苏州康民房产管理有限公司其他诉讼请求。
三、驳回徐敏全部诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费2940元，减半收取1470元，由苏州康民房产管理有限公司承担1440元，由徐敏承担30元，徐敏承担的部分于履行上述判决时一并支付给苏州康民房产管理有限公司。反诉案件受理费150元，由徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一七年三月××日
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。