山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6731号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张彦辉。
委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任成欣。
被上诉人（原审原告）：李香兰。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
被上诉人（原审原告）：任文娟。
被上诉人（原审原告）：任某某。
法定代理人：孙某某。系任某某之母。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：王业松，山东海乐普律师事务所律师。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：李乃蓉，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝耀强。
被上诉人（原审被告）：青岛钰顺物流有限公司。
法定代表人：张秀霞，经理。
委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、上诉人张彦辉因与被上诉人任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某、被上诉人郝耀强、被上诉人青岛钰顺物流有限公司（以下简称钰顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6925号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日立案受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判（争议金额1100000元）。二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案肇事车辆系套牌车，并非保险公司处投保车辆，保险公司不应承担赔偿责任。本案事故发生后，经保险公司现场查勘，肇事车辆的车架号与事故发生前及投保时车架号均不一致，且车身颜色也不一致。保险公司认为肇事车辆系套牌车，并非在保险公司处投保车辆，不应当由保险公司承担赔偿责任。车辆实际所有人虽然称事故发生后，对车辆驾驶室进行了维修，因车架号磨损不清楚，所以进行了重刻。但是根据《机动车登记规定》第十条之规定，机动车改变车身颜色、变更车架号的，应当向车辆登记地车管所申请变更登记。本案车辆所有人认可车辆车身颜色和车架号与之前不一致，但是其并未向车管所进行变更申请备案。一审法院认为，张彦辉事故发生后私自重刻车架号未经车管所备案的行为仅属于行政违法行为，不能据此认定肇事车辆系套牌车。保险公司认为，车架号重刻，且未向车管所申请备案，涉嫌套牌的可能性极大，法院仅仅认定为属于行政违法行为并不合理。一审庭审中已提交照片证明事故发生前后的车架号不一致，同时也依法申请法院调取本案交警卷宗和车管所档案，但是均未获一审法院批准。虽然一审原告一审中提交了部分交警卷宗，但是系其单方调取，且提交的交警卷宗并不完整，仅部分当事人的询问笔录。考虑到本案争议标的额较大，为了更好的查清案件事实，特申请二审法院依法调取本案事故的交警卷宗和涉案车辆的车管所车架号备案记录。二、请求二审法院依法查清任成欣、李香兰的子女情况，任宪梅是否为二人的女儿。一审中被上诉人提交的村委会及派出所证明中，显示任成欣、李香兰育有二子，并未写明其女儿情况。而根据本案事故刑事判决书可以看出，任宪梅是刑事案件中被害人一方的证人。一审中保险公司已经要求法院调查核实任宪梅的家庭关系情况，但是经一审法院询问核实，被害人家属(一审原告)称不认识任宪梅。保险公司认为，任宪梅作为刑事案件中被害人一方的证人，被害人家属对其不认识，完全不符合基本常理。任宪梅的身份情况，关系到本案被扶养人生活费的计算数额，而保险公司及代理人均无权向有关部门调查取证，因此请求二审法院依法查清该事实。综上，为维护上诉人的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人张彦辉答辩称：一、涉案车辆非套牌车辆，但事故发生时根据交警部门相关案件材料及现场拍照等证据，以及保险公司工作人员到现场的察看勘验，得到证实，事故车辆就是在保险公司所投保车辆，一审过程中针对保险公司的疑问已经进行了说明。二、关于调取公安机关档案材料，张彦辉认可保险公司的异议申请。三、针对一审卷宗开庭时的相关证据看，第一、柴沟人民政府出具的证明张彦辉认为不具备法律效力，该单位不具有出具死者工作证明的权利，按照一般惯例应该由当地的县、人事局出具证明材料，本案中除了该份证据外，死者的继承人未提交其他相应证据证明其工作情况，同时户口簿记载的是农业户口，与一审原告的主张相违背，属于法院审查的范围，应该以农村标准计算相应损失。第二、对于出具的子女情况说明，张彦辉有异议。从证据内容看，二人系夫妻关系有二子，并未证明其有两个儿子，该证据说明死者父母有两个儿子的存在，在该证明中盖有镇政府及公安机关的公章，从印章位置显示，其明确记载以村委会认证为主，村委会并不是户口的管理机关，也不是出生子女的登记机关，因此被上诉人认为该份证据没有证明效力，可能有三个四个或更多子女，一审庭审后张彦辉到一审原告户籍所在地公安机关进行了调查，虽然公安机关未出具相应材料，但根据了解，被上诉人任成欣与李香兰还有一个女儿，要求法院审查事实，如果出现伪造情况，我们要求追究相关人员责任。
被上诉人青岛钰顺物流有限公司、被上诉人郝耀强答辩意见与上诉人张彦辉的答辩意见一致。
原审原告任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某一审诉称：2015年5月4日，被告郝耀强驾驶鲁B×××××(鲁B×××××挂)号重型半挂货车与前方顺行的潘昌宝驾驶的鲁G×××××号小型客车及行人任宪伟发生交通事故，致任宪伟经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告郝耀强负事故全部责任。鲁B×××××(鲁B×××××挂)号重型半挂货车登记车主为被告钰顺物流公司，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计1244082.49元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。
原审被告保险公司一审辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时肇事车辆系套牌车，与投保时的车架号不一致，事故发生车辆并非在被告保险公司处投保，因此被告保险公司不予理赔。第二、原告应当追加事故另一机动车做为本案被告，其应当在保险无责范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号挂车未在我司投保应当承担相应责任。鲁B×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年4月7日至2016年4月6日，其中第三者责任商业险限额为1000000元，且投保了不计免赔特约险。事故发生车辆不是鲁B×××××号牵引车我司不应当承担赔偿责任。诉讼费不属于我司赔偿范围不予承担。
原审被告钰顺物流公司一审辩称：对事故经过及责任认定有异议，鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂牵引车挂靠在被告青岛钰顺物流有限公司，我方不承担赔偿责任。
原审被告郝耀强一审辩称：对事故经过及责任认定没有异议，要求法院依法判决。
原审被告张彦辉一审辩称：对事故经过及责任认定有异议。一、原告要求损失应当提供计算明细，二、本次事故中鲁G×××××号牌小型普通客车虽然无责但是该次事故中的肇事车辆之一，所以应当追加该车辆保险公司在无责限额内承担赔偿责任，应当由潘昌宝承担责任；三、诉讼费应由被告保险公司赔偿，因我方在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险。
原审经审理查明：2015年5月4日22时50分许，郝耀强驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂牵引车沿胶王路由东向西行驶至柴沟金诺路路口东时，与前方顺行的潘昌宝驾驶的鲁G×××××号牌小型普通客车及行人任宪伟发生交通事故，任宪伟经抢救无效死亡，魏金平受伤，两车损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定郝耀强负事故全部责任，潘昌宝、任宪伟、魏金平不承担事故责任。鲁B×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年4月7日至2016年4月6日，其中第三者责任商业险限额为1000000元，且投保了不计免赔特约险。鲁G×××××号牌小型普通客车未投保机动车强制责任保险。被告郝耀强驾驶证真实有效，准驾车型为A2。鲁B×××××号牵引车事故发生时检验有效期至2015年4月。鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂车实际车主为被告张彦辉，挂靠在被告钰顺物流公司处对外营运，被告郝耀强系被告张彦辉雇佣的司机。
五原告在本案审理过程中明确表示不追加潘昌宝作为本案被告参加诉讼。
任宪伟，男，1973年9月11日出生，系高密市柴沟镇政府工作人员。原告任成欣系任宪伟之父，原告李香兰系任宪伟之母，原告任成欣和李香兰共生育子女两人。原告孙某某系任宪伟之妻。原告任文娟、任某某系任宪伟之女。
任宪伟经医院抢救支出抢救费623.39元。
本次交通事故另一伤者魏金平向本院提供声明一份，称仅保留在交强险医疗费限额10000元和伤残赔偿限额10000元的索赔权，五原告对魏金平的声明内容予以认可，并同意为魏金平保留医疗费限额10000元及伤残赔偿限额10000元。
2016年1月21日，山东省高密市人民法院作出（2015）高刑初字第366号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告郝耀强有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
本案在审理过程中，原审法院依据五原告的保全申请，将鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂牵引车予以查封，并将被告钰顺物流公司的银行账户予以冻结。五原告共计支出保全费3020元。
本案在审理过程中，被告张彦辉表示事故发生一个月后对鲁B×××××（鲁B×××××挂）号牌重型半挂牵引车驾驶室进行了维修，因车架号磨损不清楚，进行了重刻，未向车管所进行备案。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、任宪伟亲属关系证明、原告任成欣与李香兰的子女情况证明、任宪伟与孙某某结婚证、任文娟与任某某出生医学证明、任宪伟工作证明及户口本复印件、任宪伟抢救费票据、魏金平声明书及代理人授权委托书及从业证复印件、交警部门的卷宗材料照片、高密市人民法院的刑事判决书以及原审法院的民事裁定书等证据在案佐证，经原审质证和审查，原审认为可以采信。
原告任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某主张因其亲属任宪伟发生交通事故死亡造成的各项损失：1、死亡赔偿金765880元、被抚养人生活费444296元【288192元（24016×12）+72048元（24016×6÷2）+84056元（24016×7÷2）】、医疗费623.39元、丧葬费24226.5元（48453÷2）、亲属误工费6056.6元（48453÷12×1.5）、交通费3000元，以上共计1244082.49元。
被告保险公司对五原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对原告所有损失应按其所在地高密的相应标准计算，原告经常居住地在高密。一、对被扶养人生活费我方认为其计算方式错误；二、对死亡赔偿金，原告虽然称系高密市政府工作人员仅提供一份劳动关系证明证明力不足，我方认为应提供政府录取原告的相应政府文件相佐证。三、对原告亲属误工费1.5个月过长，且未提供误工人员的收入减少证明。四、交通费数额过高。五、丧葬费应按照高密的相应标准计算。六、医疗费要求法院依法认定。
被告张彦辉对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：一、任成欣与任宪伟关系证据证明力不足；二、孙某某与任宪伟关系证明证明力不足；三、劳动关系证明证明力不足，应当提供人设局关于任宪伟录用相关文件；四、死亡赔偿金从原告证据中可看目前为止无法证明其为高密市柴沟镇工作人员；五、对任成欣、李香兰的扶养费，原告提供证据中可看出其为农村户口，应按照农村标准计算，对任佳琪的被扶养人生活费，没有关于任佳琪户口性质相关证据，其居住为高密市柴沟镇土庄村应按照农村标准计算；六、亲属误工费我方认为其计算没有依据；七、交通费原告应提供普通交通工具发票；八、原告所要求赔偿依据均按照青岛市标准要求，但根据原告所提供证据，与青岛市标准无关，我方认为原告所主张按照青岛市标准没有法律依据，其相应损失计算标准应按照山东省标准计算，其被扶养人生活费不能超出上一年度人均消费总额。
被告钰顺物流公司及被告郝耀强同被告张彦辉的质证意见一致。
原审认为：被告郝耀强驾车与潘昌宝驾车载魏金平及行人任宪伟相撞，致魏金平受伤，任宪伟受伤经抢救无效死亡，交警部门认定被告郝耀强负事故全部责任，经原审开庭调查核实，该责任认定并无不当，原审予以确认。被告张彦辉事故发生后私自重刻车架号未经车管所备案的行为属于行政违法行为，不能据此认定本案肇事车辆不是鲁B×××××号牵引车。被告保险公司主张发生事故的车辆并非其承保车辆鲁B×××××号牵引车，未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。高密市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书上记载本次交通事故肇事车辆为鲁B×××××号牵引车，且该车辆投保交强险及一百万的三者险，因此应当认定本案肇事车辆为鲁B×××××号牵引车，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿五原告因任宪伟死亡造成的损失，潘昌宝作为鲁G×××××号小型普通客车的投保义务人，应当交强险无责限额内赔偿五原告的损失。五原告明确表示不追加潘昌宝作为本案被告参加诉讼，相应的交强险无责限额应予以扣除；对于超出交强险的损失，被告张彦辉作为被告郝耀强的雇主应当按照被告郝耀强应负担的事故责任赔偿五原告的损失。被告郝耀强在本次交通事故中负有重大过失，应当与被告张彦辉相互之间承担连带赔偿责任。被告钰顺物流公司作为挂靠单位，应当对被告张彦辉应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。因鲁B×××××号牵引车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿五原告的损失。五原告与本次交通事故伤者魏金平就交强险限额达成一致分配意见不违反法律规定，原审法院准许。
五原告的损失应确认如下：
1、死者任宪伟为政府工作人员，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告任成欣于任宪伟死亡时已经年满61周岁，应当扶养19年，且由子女两人分担；原告李香兰于任宪伟死亡时已经年满62周岁，应当扶养18年，且由子女两人分担；原告任某某于任宪伟死亡时已经年满6周岁，应当抚养12年，且由父母两人分担，综上，原告任成欣、李香兰、任某某前12年的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过青岛市上年度城镇居民人均消费性支出24016元，本案的被扶养人生活费应当确认为444296元（24016元/年×12年+24016元/年×7÷2人+24016元/年×6年÷2人）。故，本案的死亡赔偿金应确认为1210176元（38294元/年×20年+444296元）。
2、五原告主张丧葬费24226.50元（48453元/年÷2）符合相关规定，原审予以支持。
3、根据五原告提供的抢救费票据，五原告的抢救费应确认为623.39元。
4、根据相关规定，本案的处理事故误工费应确认为3147.45元（38294元/年÷365天×3人×10天）。
5、五原告为处理丧事需要支出交通费，原审酌定为1000元，对过高部分，原审不予支持。
综上，五原告的各项损失共计应确认为1239173.34元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿100000元，并应扣除潘昌宝交强险无责赔付11623.39元（死亡伤残限额11000元+医疗费623.39元），余款1127549.95元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿1000000元，由被告张彦辉赔偿127549.95元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某因其亲属任宪伟发生交通事故死亡造成的各项损失共计100000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某因其亲属任宪伟发生交通事故死亡造成的各项损失共计1000000元。三、被告张彦辉赔偿原告任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某因其亲属任宪伟发生交通事故死亡造成的各项损失共计127549.95元。被告郝耀强与被告张彦辉相互之间承担连带赔偿责任。被告青岛钰顺物流有限公司对被告张彦辉应负担的赔偿款承担连带赔偿责任。上述一至三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。四、驳回五原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15997元，减半收取7999元，由五原告负担99元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担6850元，由被告张彦辉负担1050元。本案保全费3020元，由被告张彦辉负担。五原告已预交诉讼费12800元及保全费3020元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司、张彦辉于本判决生效后十日内分别付给五原告6850元、4070元。被告郝耀强与被告张彦辉相互之间承担连带赔偿责任。被告青岛钰顺物流有限公司对被告张彦辉应负担的诉讼费及保全费承担连带赔偿责任。
经本院审理查明，原审认定的基本事实属实。一审庭审时，被上诉人任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某向一审法院提交了山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书载明受理日期为2015年5月5日，鲁B×××××号车的车架号是LFWNC9LF5AAD82580。经一审质证，上诉人保险公司表示没有异议。二审调查时，上诉人保险公司称已就该车套牌问题及改动车架号问题向公安机关报了案，但没有处理结果。一审庭审时，被上诉人任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某向一审法院提交了由高密市柴沟镇土庄村民委员会、高密市柴沟镇人民政府、高密市公安局柴沟派出所（户口专用）加盖公章的证明一份，证明任成欣和李兰香夫妇育有任宪伟、任洪伟二子。二审调查结束后，被上诉人青岛钰顺物流有限公司和上诉人张彦辉书面申请本院调查任成欣和李兰香夫妇的子女情况。还查明，上诉人张彦辉上诉请求：查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。但张彦辉没有依法按期缴纳诉讼费。二审调查时，张彦辉称其没有能力缴纳诉讼费，并表示决定不上诉了。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、张彦辉虽然向本院递交了上诉状，但其并未依法缴纳上诉费，且二审时明确表示不上诉了。因此应当按撤回上诉处理。二、山东交通职业学院在事故发生后的第二天鉴定了本案事故车辆事故发生时车辆速度及运动状态，该鉴定报告载明鲁B×××××号车的车架号是LFWNC9LF5AAD82580。高密市公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，没有认定鲁B×××××号车是套牌车辆，也没有认定该车辆车架号有改动。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司已就该车套牌问题及改动车架号问题向公安机关报案，但公安机关没有处理结果。因此，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司认为鲁B×××××号车属于套牌车，没有证据证明，本院不予采信。一审法院已经从交警部门调取了相关档案材料，上诉人保险公司认为调取的材料不完整，因无证据证明，本院不予采信。另外，上诉人保险公司主张该事故车辆系套牌车，则交警材料等相关证据应由上诉人保险公司向法院举证。三、关于任成欣和李兰香夫妇的子女情况，被上诉人任成欣、李香兰、孙某某、任文娟、任某某向一审法院提交了由高密市柴沟镇土庄村民委员会、高密市柴沟镇人民政府、高密市公安局柴沟派出所（户口专用）加盖公章的证明，证明被上诉人任成欣、李香兰夫妇育有两个孩子的事实。上诉人保险公司怀疑任宪梅是被上诉人任成欣、李香兰夫妇的女儿，但没有证据证明，本院不予采纳。因上诉人张彦辉本案已经撤回上诉，被上诉人青岛钰顺物流有限公司不是上诉人，因此其申请本院调查任成欣和李兰香夫妇的子女情况，本院不予准许。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
张彦辉的上诉，按撤回上诉处理。
二审案件受理费14700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦