wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民申字第5号
再审申请人（一审原告）：刘向前。
被申请人（一审被告）：黑龙江省查哈阳农场，组织机构代码60629107-6，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场场直。
法定代表人：李云生，该农场场长。
委托代理人：李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。
再审申请人刘向前因与被申请人黑龙江省查哈阳农场劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2015年5月8日进行了询问，再审申请人刘向前、被申请人委托代理人李忠忱到庭参加询问，现已审查终结。
刘向前申请再审称：一、原审认定事实不清、适用法律不当、判决显失公平。原审以“原告申请劳动仲裁应当在劳动关系终止之日起一年内提出，原告提起劳动仲裁的时间为2014年，已超过法定时效期间”为由驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律》若干问题的解释规定：“在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”在本案中，被申请人作为用人单位至今也没能证明已经书面通知申请人拒付工资，因此，申请人在申请仲裁起诉时即为劳动争议发生之日。主张权利并不仅仅是向法院起诉，申请人从退休前一直在向有关部门反映工资问题，并不存在已超时效之说。二、一审期间，申请人根据事情发生、发展、纠纷的引起及出现的结果和法律规定，逐段逐段举证加以证明，形成了完整的证据链，一审法院对两个证人证言及集体合同都未采某一审法院举证责任分配违反法律的规定。劳动者是弱势群体，用人单位是强者，本案应由用人单位举出劳动者签字领取工资的工资表、劳动者未及时出勤的考勤表、分配任务的派遣单及清欠委托书等。而被申请人没有举示一份证据却胜诉，一审判决不是居中裁判，判决错误。三、申请人与被申请人签订的劳动合同是有效合同，合同中明确约定了“甲方支付乙方的工资不得低于当地最低工资标准。”查哈阳农场在原审中以“非格式条款与格式条款”不一致时应采用非格式条款的抗辩理由不能成立。综上，申请人认为原审判决认定事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，提出再审申请，请求撤销齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第20号民事判决，依法对本院进行再审。
被申请人黑龙江省查哈阳农场当庭提出意见认为：申请人再审请求不能成立，齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第20号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在上诉之后，农场为避免引起涉诉上访，于2015年1月8日给付其35000元，申请人于当日递交了撤诉申请，双方达成了和解。所以此次申请人申请再审不符合法律规定，应予驳回。
本案听证过程中，被申请人向法庭提供申请人出具的收条一份，欲证明被申请人已经给付申请人35000元，申请人的申请应驳回。申请人认为该收条与本案没有关联性，是农场给的困难补助。
本院审查认为，申请人一审庭审中自认于2011年6月17日退休，于2014年1月20日向黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被申请人支付2001年9月至2011年6月期间的工资，并给付经济补偿金和赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。存在中断时事由的，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。存在中止事由的，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案申请人自劳动关系终止至向劳动部门提出仲裁申请期间超过了一年，且没有提供证据证明存在中断、中止事由，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘向前的再审申请。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 啸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4240号
原告陈斌。
被告陈传伟。
被告李传红。
被告陈传勇。
被告李传梅。
原告陈斌与被告陈传伟、李传红、陈传勇、李传梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及被告李传红、被告陈传勇到庭参加了诉讼，被告陈传伟、被告李传梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告陈传伟、李传红系夫妻关系，被告陈传勇、李传梅系夫妻关系。2009年11月21日，被告陈传伟、陈传勇以干生意缺少流动资金为由，向原告借款5万元，借款到期后，经原告多次索要，四被告均以无钱为由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求四被告偿还借款50000元并支付违约金、赔偿经济损失，承担诉讼费用。
被告陈传伟未答辩。
被告李传红辩称，一、对借条的真实性有异议，因被告陈传伟本人下落不明，欠条签名是否本人所签无法认定；二、假设欠条真实，签名并非我本人所签，陈传伟借钱后并未用于家庭生活，相反还带走家庭所有财产，至今下落不明；三、请求驳回原告对我的起诉；四、诉讼费由原告承担。
被告陈传勇辩称，原告称借款50000元无依据，此款不是我借的，因为原告叫我叔是一家人，当时让我去给陈传伟担保，让我去签字，我在借据上签的字，实际借款人不是我，原告也没有把款给我，同时担保期也已经超过，陈传伟是借款人，我是担保人，借款时我在场，因为是叔侄关系我也没有写明是担保人，应驳回原告的诉讼请求。
被告李传梅未答辩。
经审理查明，被告陈传伟、陈传勇于2009年11月2日，到原告陈斌位于新泰市移动公司对面的办公室向其借款50000元，两被告出具借条后，原告将上述借款当场交付于两被告，借条载明：“借条今借陈斌现金50000元（伍万圆整）陈传伟2009年11月2日陈传勇2009年11月2日”，双方未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告均未还款。原告于2013年8月26日诉来本院。
另查明，被告陈传伟与被告李传红系夫妻关系，被告陈传勇与被告李传梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告陈传伟、陈传勇签名的借条一份、原告陈斌及被告李传红、陈传勇的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告陈斌与被告陈传伟、陈传勇之间的民间借贷合同合法有效，被告陈传伟、陈传勇向原告陈斌借款50000元，有两被告为原告出具的借条一份及原被告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告陈传伟、陈传勇应当偿还。被告陈传勇主张其是担保人，原告陈斌不予认可，且陈传勇未提供任何证据证实，因此，被告陈传勇的该主张本院不予支持。该笔借款发生于被告陈传伟与被告李传红、被告陈传勇与被告李传梅婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，四被告应共同承担还款责任。双方未约定借款期限及利息，原告要求四被告按银行贷款利率的四倍支付违约金及经济损失，本院不予支持，其利息损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告陈传伟、被告李传梅不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传伟、李传红、陈传勇、李传梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈斌借款本金50000元；
二、被告陈传伟、李传红、陈传勇、李传梅自本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈斌利息损失（本金50000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年8月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02086号
上诉人（一审原告）张春燕。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人张春燕因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月3日，张春燕与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张春燕以183693元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园4幢1107室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向张春燕支付违约金。现张春燕以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，张春燕对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，张春燕与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，张春燕没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计1837元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张春燕逾期办证违约金人民币1837元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人张春燕不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人张春燕与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人张春燕逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人张春燕给付过违约金，上诉人张春燕亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人张春燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第411号
申请人黄某甲，男，汉族。
申请人黄某乙，男，汉族。
上列二申请人法定代理人黄思绪，男，汉族。系黄某甲、黄某乙之祖父。
申请人黄某甲、黄某乙请求宣告何香元失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某甲、黄某乙诉称，何香元与申请人黄某甲、黄某乙系母子关系。申请人之父黄承龙因车祸死亡，被申请人何香元丢下申请人黄某甲、黄某乙于2011年5月失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告何香元失踪。
经查，何香元，女，汉族。被申请人何香元与黄承龙结婚后，一直居住在湖南省桂阳县塘市镇高岭村2组。1998年8月24日生申请人黄某甲，2000年12月5日生申请人黄某乙。2011年7月4日，黄承龙因死亡，其常住户口被注销。2011年5月，被申请人何香元离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局流峰派出所、桂阳县塘市镇人民政府、桂阳县塘市镇高岭村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找何香元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何香元仍然下落不明。申请人黄某甲、黄某乙之祖父黄思绪自愿作为失踪人何香元的财产代管人。
本院认为，何香元下落不明已满二年，�请人黄某甲、黄某乙作为何香元的儿子申请何香元为失踪人，黄思绪为失踪人何香元的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告何香元为失踪人；
二、指定黄思绪为失踪人何香元的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 唐水晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第930－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告傅振忠。
被告肖桂荣。
被告郑明启。
被告刘新。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告傅振忠、肖桂荣、郑明启、刘新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存412021.17元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告傅振忠、肖桂荣、郑明启、刘新银行账户存款412021.17元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一五年三月十九日
书记员 郭静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5049号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖�强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告刘斌，男，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权�行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年八月十�日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4664b185-3335-4ff9-8308-d2e2ef770bd5&imgId=NDY2NGIxODUtMzMzNS00ZmY5LTgzMDgtZDJlMmVmNzcwYmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4664b185-3335-4ff9-8308-d2e2ef770bd5&imgId=NDY2NGIxODUtMzMzNS00ZmY5LTgzMDgtZDJlMmVmNzcwYmQ1MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5049号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖�强,系该公司负责人。委托代理人董芳，系该公司职员。被告刘斌，男，住址沈阳市铁西区。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权�行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月十�日书记员李鲲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0390号
上诉人（原审被告）吉林市甲建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人胡某甲，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市乙建材贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人陈某甲，总经理。
上诉人吉林市甲建筑工程股份有限公司为与被上诉人天津市乙建材贸易有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2510号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吉林市甲建筑工程股份有限公司认为吉林市甲建筑工程股份有限公司五分公司同被上诉人天津市乙建材贸易有限公司关于管辖方面的约定既无上诉人的授权亦无上诉人的事后追认，该约定无效，本案应由上诉人住所地人民法院即吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。故请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2510号民事裁定，将本案移送至吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人天津市乙建材贸易有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在被上诉人天津市乙建材贸易有限公司据以起诉的《钢材销售合同》中，约定纠纷解决由天津市北辰区人民法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖约定有效，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吉林市甲建筑工程股份有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》甲百六十九条甲款、甲百七十条甲款第（一）项、甲百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年八月三十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》甲百六十九条甲款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》甲百七十条甲款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》甲百七十一条：
第二审人民法院对不服甲审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04430号
原告：刘金龙，男，汉族，1967年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处丁寨村马庄**户，身份证号码3412021967********。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：任峰，男，回族，1974年8月24日出生，住安徽省太和县城关镇北关外街**号*户，身份证号码3421231974********。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘金龙诉被告任峰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月14日以简易程序立案受理后，因本案争议较大，故不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高曼莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3112号
原告林起相，男，汉族，1970年8月12日出生。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告新浦建设集团有限公司，地址：郑州市。
法定代表人王建峰
被告刘耀辉，男，汉族，1980年8月9日出生。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
本院在审理原告林起相诉被告新浦建设集团有限公司、刘耀辉赔偿纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 苏 君
二〇一六年六月八日
书记员 丁丽影
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第356号
原告张芝良，男，
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告贺晋斌。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址榆次区迎宾街晋商国际银座12层1205。
代表人候晓昕，该公司经理。
委托代理人马利军，该公司员工。
原告张芝良与被告贺晋斌、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠、被告贺晋斌、被告华泰财险晋中公司委托代理人马利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告贺晋斌驾驶晋K×××××五菱牌小型客车头东尾西停驶于榆次区乌金山镇政府西侧非机动车道车位内开车门时，撞同向原告张芝良骑的澳柯玛电动自行车，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往晋中市中医院治疗，原告伤情经鉴定构成九级伤残。经晋中市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，贺晋斌负事故的主要责任，张芝良负次要责任。贺晋斌驾驶的晋K×××××车辆在被告华泰财险晋中公司投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计117303元，并承担本案诉讼费。
被告贺晋斌辨称，对事故经过及责任划分无异议，我所有的事故车辆在华泰财险晋中公司投有交强险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告华泰财险晋中公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司已垫付1万元医疗费，原告诉求数额依法处理。
经审理查明，2014年4月1日，被告贺晋斌驾驶其所有的晋K×××××五菱牌小型客车头东尾西停驶于榆次区乌金山镇政府西侧非机动车道车位内开车门时，撞同向原告张芝良骑的澳柯玛电动自行车，造成原告受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，贺晋斌负事故的主要责任，张芝良负次要责任。贺晋斌驾驶的晋K×××××车辆在被告华泰财险晋中公司投有交强险。事故发生后，原告住入晋中市中医院治疗（2015年4月1日住院，2015年5月8日出院），住院37天，花去医疗费57782.2元（其中被告华泰财险晋中公司支付10000元，被告贺晋斌支付47782.2元）。2015年6月12日，原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。庭审中，原告要求被告赔偿住院伙食补助费1850元（50元＊37天）、营养费1110元（30元＊37天）、护理费3848元（3120元／30天＊37天，提供护理人白艳军工作单位山西榆次官窑瑞昇煤业有限公司出具的其月工资3000元左右，护理原告并停发工资的证明）、误工费6850元（居民服务业标准27476元／365天＊91天，提供榆次区新建街街道办事处柳西社区居民委员会及晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的原告张芝良在该辖区鸣谦宿舍2排3户居住的的证明）、残疾赔偿金96276元（24069元＊20年＊20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计120434元。结合被告贺晋斌、华泰财险晋中公司已垫付原告费用及事故责任比例的情况，原告要求被告赔偿117303元。被告贺晋斌对原告所举证据无异议。被告华泰财险晋中公司认为原告诉求数额偏高，对原告的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定。原、被告双方各执已见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、鉴定报告、证明等在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。被告贺晋斌未遵章驾驶车辆，造成原告张芝良受伤的交通事故，贺晋斌承担事故的主要责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告贺晋斌所有的车辆在被告华泰财险晋中公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告华泰财险晋中公司在交强险限额内赔付原告，不足部分按事故责任比例由被告贺晋斌承担。关于被告华泰财险晋中公司对原告的伤残鉴定报告提出异议，要求重新鉴定一节，因其未说明详尽理由，也未提交书面申请，且已超过举证期限，故该意见本院不予采信。关于原告主张的精神抚慰金、交通费偏高，应酌情予以部分支持。精神抚慰金调整为9900元；交通费酌情支持300元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院核对，原告的合理损失为住院伙食补助费1850元、营养费1110元、护理费3848元、误工费6850元、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金9900元、交通费300元，共计120134元，由被告华泰财险晋中公司在交强险限额内赔偿原告110000元。剩余款额10134元（120134元-110000元），由被告贺晋斌赔偿原告7093.8元（10134元＊70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张芝良因本次交通事故发生的各项费用共计110000元。
二、被告贺晋斌于本判决生效后十日内赔偿原告张芝良因本次交通事故发生的各项费用共计7093.8元.
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，其他诉讼费180元，共计2826元，由被告贺晋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡丽蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执727、728号
申请执行人江炳财，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人冯志伟，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人江炳财与被执行人冯志伟民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初25080号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币270000元及利息，执行费人民币3950元，受理费人民币2776元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年四月三十日
书 记 员 赵 武
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1534号
原告陈燕，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈燕诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈燕于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3113号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
法定代表人：郑荣伟。
委托代理人：屈彦人。
委托代理人：张扬胜。
被告：张展玮。
被告：陈增云。
被告：戴长江。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告张展玮、陈增云、戴长江金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人屈彦人、张扬胜到庭参加诉讼；被告张展玮、陈增云、戴长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告张展玮因需于2014年2月19日与原告签订了一份《个人担保借款合同》。双方约定：原告向被告张展玮发放借款人民币50万元；借款月利率6.114‰；借款期限自2014年2月19日起至2014年8月18日止；采用按季付息，到期还本的还款方式；逾期贷款罚息为约定利率加收50%，未付利息则按照罚息利率计算复利；同时被告陈增云、戴长江承诺为被告张展玮的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告依约将贷款发放至被告账户中，被告张展玮支付了截止2014年6月20日的利息，嗣后便停止支付利息，也未归还本金，被告陈增云、戴长江也未能尽到及时还款的义务。原告向被告催讨未果，故起诉请求判令：1.判令被告张展玮立即归还原告借款本金50万元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息（暂算至2014年11月17日的利息为10342.22元，自2014年11月18日是起至清偿之日止分别按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；2.判令被告陈增云、被告戴长江共同对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼一切费用。
被告张展玮、陈增云、戴长江均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、个人信贷担保人情况表、借款凭证、个人担保借款合同、利息清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张展玮、陈增云、戴长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间签订的个人担保借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张展玮在取得借款后，支付了截止2014年6月20日的利息，之后就没有按约继续履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告陈增云、戴长江在借款合同上以连带责任保证人身份签字，在被告张展玮不能清偿上述债务时应承担连带清偿责任。被告陈增云、戴长江承担保证责任后，有权向债务人张展玮追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张展玮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币500000元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、被告陈增云、戴长江对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由被告张展玮负担，被告陈增云、戴长江承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8903元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年二月六日
代书 记员 钟婉丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00084-1号
申请执行人刘小中。
被执行人荆州市佳宇建筑工程有限公司。
刘小中与荆州市佳宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人荆州市佳宇建筑工程有限公司申请再审，申请执行人刘小中于2015年2月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00100号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启兵
二〇一五年二月十二日
书记员 王宏新
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵08执44号
申请执行人：本院（刑庭）
被执行人：崔燕（又名崔晓雪）女，1983年10月2日出生，汉族。
本院于2013年7月3日作出的（2013）兵八刑初字第5号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2016年9月18日移送执行崔燕没收个人全部财产。
本案在执行过程中，依法对被执行人崔燕（监狱服刑）的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，另查明，本案执行崔燕没收个人全部财产，本案已经执行0元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）兵八刑初字第5号刑事判决第一项没收个人全部财产的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，本案可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 陶世栋
二〇一六年十月十二日
书记员 李元军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00342号
原告胡某。
委托代理人黄韬。
被告李某甲。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告胡某及其委托代理人黄韬、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1994年4月相识恋爱，于××××年××月××日在湖南省益阳县茈湖口镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，导致双方结婚后夫妻性格不合，感情不和，双方夫妻感情一直不好。由于被告没有家庭责任感，好打牌，性格不好，经常对原告打骂是家常便饭，有一次竟然将原告打得住进了医院，而原告总是看在小孩和家庭的份上，总是一忍再忍，并多次劝被告要顾及家庭，小孩，原告所在地的村干部曾多次出面调解，可是被告还是我行我素，并没有改正一点。由于被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告于2006年2月27日向望城县人民法院起诉离婚，经法院调解，原告撤回起诉。但在后来一年多时间中，被告性格没有好转，对原告仍旧打骂，并且经济权都是被告掌握，根本不顾及原告母子，致使双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。2007年原告曾准备再次起诉离婚，在亲友做工作，被告也表示改正缺点，原告予以放弃。被告从2007年起与原告分居，到现在已有近六年了。原、被告虽在一栋房子里，但一个住在楼上，一个住在楼下。可就是这样，被告对原告的家庭暴力一直在延续。2013年6月4日，被告又对原告进行毒打，打伤原告头部、眼睛、手、脖子，原告真是伤心欲绝，心死如灰。现原、被告形同陌路，夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求离婚。故请人民法院依法判决1、原、被告双方解除婚姻关系。2、婚生小孩由原告抚养，由被告负担抚养费每月500元。3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：1、目前被告不同意与原告离婚。小孩刚进大学，夫妻之间是有点矛盾，但并不很严重。双方结婚19年，很有感情。被告知道有错，但男人是一家之主，应当维护地位。2、原告花钱太大，征收后花了8万元。3、原告做什么事从不与被告商量。原告买了一台空调给其母亲，没有告诉被告，被告很气愤。原告亲戚从不到家里来，他们的人情都去了，其实夫妻都是为了琐事进行吵闹。4、结婚多年共建了四次房子，原告只拿了1000元，还了1000元账。原告那次起诉，是因被告在外做事，原告怀疑被告有外遇，原告找被告吵，被告还叫来被告父亲，后有天被告丢了车，心情不好，没有接原告电话，原告又跟被告吵，还用棍子将被告父亲赶出去，吵起来，原告就去起诉离婚，后来撤诉。原、被告每次打架都是原告先动手，被告也只是打了原告几个耳光。被告是为了小孩，从全面考虑，不同意离婚。
经审理查明：原告胡某与被告李某甲于1994年相识恋爱，于××××年××月××日在原湖南省益阳县茈湖口镇民政委员会办公室登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名李某乙（现已在读大学）。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2006年2月，胡某因李某甲的家庭暴力行为向望城县人民法院起诉离婚，后因法院调解，胡某撤回起诉。从2009年开始双方虽生活在一栋房子里，但分开居住，一人住楼上，一人住楼下。2013年6月4日，原、被告双方因小事发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤。2013年6月21日诉至本院坚决要求与被告离婚。另查明，2012年11月27日，因长沙市先导区洋湖垸蓝天农民安置住房工程项目的建设将原、被告夫妻共同建造的楼房一栋予以征收，原、被告获得房屋拆迁补偿款52万多元，在庭审过程中原告述称从领取补偿款至现在7个月时间用于还账、付租金、小孩开支、生活、人情等家庭开支等后还剩余存款45万元。因房屋拆迁，原告、被告及李某乙各获得一个住房保障安置指标，独生子女光荣证获得一个住房保障安置指标奖励，但该指标的合法性正在复核审查过程中。现夫妻共同财产还有一台冰箱、一台洗衣机、一台空调、两台小电视机。没有债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、长沙市望城区人民法院撤诉裁定、房屋拆迁补充协议、照片、病历资料等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告胡某与被告李某甲结婚初期，夫妻关系尚可，后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打，并从2009年开始双方分开居住至今，致使夫妻感情日渐淡漠，双方缺乏正常的交流与沟通，加之被告有多次家庭暴力行为，原告为此曾两次向法院起诉离婚，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女的规定，原、被告婚生儿子李某乙现已年满18周岁，且已高中毕业，故本院对其抚养问题不作处理。因国家项目建设对原、被告所有的房屋予以征收，原、被告所获得的房屋征收拆迁补偿款应为夫妻共同财产，原告述称所得拆迁补偿款除出已花费的只余45万元并由其保管，被告抗辩称房屋拆迁补偿款应有52万多元，原告已用去部分被告不知情。本院认为，原告主张已花费的部分属于合理开支，并且被告没有相应证据证明原告名下仍有52万元存款，故本院认为夫妻共同存款为45万元。对于因房屋拆迁所获得的住房安置指标四个，现该指标的合法性仍在复核审查过程中，本院暂不处理，原、被告可待该指标的复核审查通过后，再另行主张分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告李某甲离婚，予以准许；
夫妻共同财产中冰箱一台、电视机一台归原告胡某所有，洗衣机一台、空调一台、电视机一台归被告李某甲所有；
原告胡某在本判决生效之日起五日内支付被告李某甲人民币225000元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一三年九月三十日
书记员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中亨有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初67号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人赵琳琳，男，1981年11月15日出生，回族，高中文化，巡防大队队员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人赵琳琳犯故意毁坏财物罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人赵琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人赵琳琳于2014年1月30日，在本溪市平山区朴某某家中，因感情纠纷故意将被害人朴某某家中的创维牌52L16HP电视机砸坏，经鉴定，物品价值人民币3000元；
2、被告人赵琳琳于2014年5月的一天，在上述地点，因上述原因故意将被害人朴某某的两台苹果牌手机砸坏，经鉴定，物品共折合人民币5100元；
3、被告人赵琳琳于2014年8月的一天，在本溪市明山区，因上述原因故意将被害人朴某某驾驶的英菲尼迪EX25汽车内的显示器砸坏，经鉴定，物品价值人民币6800元；
4、被告人赵琳琳于2014年10月5日，在本溪市明山区朴某某经营的舞厅内，因上述原因故意将舞厅内的显示器1台、摄像头1台、调光台1台、DVD机2台、调音台1台、功放机2台砸坏，经鉴定，物品共价值人民币5500元；
5、被告人赵琳琳于2015年6月4日16时许，在本溪市平山区，因上述原因故意持砖头将被害人朴某某驾驶的英菲尼迪EX25汽车左前大灯、右前大灯、前挡风玻璃、后挡风玻璃、右前门玻璃、左后尾灯、右后尾灯、天窗玻璃、导航屏、导航面板、CD主机、雨量传感器、海绵条、玻璃胶（前风挡）、玻璃胶（后挡风）、导航面板外框、车内时钟、CD面板总成、CD面板外框、中央扶手箱总成、中央扶手箱盖、挂挡杆球、档杆面饰板总成、仪表总成、座椅加热饰板、雨刷器片、档位指示灯等砸坏，经鉴定，物品共价值人民币135071元，工时费人民币11552元。
综上，被告人赵琳琳的犯罪数额为人民币155471元。案发后，经被害人报案，被告人赵琳琳被抓获归案。
在本院审理期间，被告人赵琳琳家属自愿代为赔偿被害人朴某某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人朴某某的陈述；被告人赵琳琳在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2015）292号、440号价格鉴定结论书，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2015）精鉴字第606号司法鉴定意见书；勘验检查、辨认笔录；案件来源及抓获经过、户籍证明、现场照片、情况说明、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琳琳故意毁坏私人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵琳琳归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵琳琳家属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人赵琳琳酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵琳琳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 蒋丽平
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第298号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史建康。
被上诉人（原审原告）：浙江海建建设股份有限公司。
法定代表人：万月根。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第2044号民事判决，于2014年12月15日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏天腾建设集团有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第2044号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢金侃
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初44号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人陈卫东，男，1968年2月17日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，户籍所在地与现住地均为黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人陈卫东犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈卫东于2016年9月21日9时许，在威海市环翠区张村镇怡沁园小区7号楼下，因生活琐事与被害人杨某发生争执，后二人用拳脚互殴，致杨某右上第2齿、左上第1齿冠折露髓。经鉴定，被害人杨某口腔所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈卫东一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币三万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈卫东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈卫东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈卫东如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈卫东已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人陈卫东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 丛日国
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 迪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2770号
上诉人（原审被告）云南沃甫融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路****号*楼****号。
法定代表人尚伟，执行董事兼总经理。
特别授权诉讼代理人陈卫华，云南一诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫东，男，汉族，1969年2月20日生，住云南省昆明市盘龙区。
特别授权诉讼代理人黄庆，兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人云南沃甫融资担保有限公司（以下简称：沃甫公司）与被上诉人李卫东民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日对本案公开进行了询问。上诉人沃甫公司的诉讼代理人陈卫华，被上诉人李卫东的诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下案件事实：2014年4月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币300000元，借款利息为月息2%，借款期限一年，自2014年4月6日至2015年5月16日。签订协议当日，原告通过郭华林的银行账户向被告账户汇入人民币300000元。被告每月按6000元向原告支付了七次借款利息共计42000元。借款期限届满，被告未按照约定支付利息及归还借款，原告诉至本院。2015年6月2日，被告法定代表人尚伟出具书面《承诺书》，载明当日归还原告借款50000元，原告撤回起诉后归还剩余款项。被告当日归还原告借款50000元，原告撤回了诉讼。后被告未按照承诺支付，原告再次诉至一审法院，请求：一、被告归还借款人民币250000元；二、被告支付借款利息人民币71500元；三、被告支付违约金25000元；四、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订了《借款协议》，该合同合法有效，对双方均产生法律效力，原告通过郭华林银行账户向被告交付了借款300000元，履行了合同义务，双方建立了民间借贷的法律关系。被告辩称借款协议系被告公司股东郭华林的个人行为，原告未与被告建立借款关系，被告未提交任何证据证明其主张，一审法院对被告的观点不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定支付利息及归还借款本金，对于原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方约定借款月息2%符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张借款自2014年11月16日至2015年12月16日的利息共计71500元未超过法律规定及双方约定标准，一审法院予以支持。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”，故原告主张的违约金本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、被告云南沃甫融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款本金250000元、利息71500元，共计人民币321500元；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。”案件受理费人民币6498元由被告负担。
宣判后，沃甫公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人沃甫公司上诉称：一、被上诉人所称委托交付不成立，其提交的《委托书》与《借款协议》形成时间为同一天，《委托书》要求委托郭华林将款项转入上诉人账户，而《借款协议》第四条第1款约定将款项一次性交到借款方财务部门。因此，上诉人认为《委托书》系事后甚至是诉讼中制作的。二、从交易习惯来看，委托行为不符合逻辑。被上诉人可按照借款协议约定向上诉人直接支付，没有必要通过郭华林在中间转一次，被上诉人并未证明其向郭华林转账的事实，只能证明郭华林向上诉人账户汇入30万元，无法确认该资金是否是被上诉人转的。三、《委托书》签名是否属实无法确认，一审判决认定被上诉人已经履行合同义务向上诉人交付借款，没有事实依据。郭华林与上诉人之间的账务往来，与本案诉争借款并无关系。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3253号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李卫东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人沃甫公司是否应当向被上诉人李卫东偿还借款本息？
本院认为，上诉人主张其所收取款项并非被上诉人支付，而系郭华林支付，但结合《委托书》及上诉人向被上诉人按每月6000元支付七次借款利息的事实，可确认借款主体为本案上诉人与被上诉人，且上诉人并未提交证据对其与郭华林之间存在其他经济往来及涉案借款系郭华林个人行为予以证明，故本院对其该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人沃甫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6498元，由上诉人云南沃甫融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏星
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00174号
罪犯程建华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年9月11日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第574号刑事判决，认定程建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月2日至2022年11月1日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1155号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯程建华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯程建华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯程建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程建华的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第794号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦某，男。
辩护人苏某平，广西至善律师事务所律师。
辩护人黄某津，广西至善律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员胡某某出庭支持公诉，被告人韦某、辩护人黄某津到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年7月25日11时许，被告人韦某和“阿来”（另案处理）经过共谋，在39路公交车上寻找作案目标。当39路公交车行驶至南宁市民族大道麻村公交站时，由被告人韦某负责掩护望风，由“阿来”用手将被害人阳某红挎包内的IPHONE5手机盗走并交给被告人韦某。后被告人韦某在逃跑过程中被群众抓获，被盗的手机也被赶到现场的警察从韦某身上查获。
经鉴定，涉案被盗的IPHONE5手机案发时价值人民币3780元。
另查明，上述涉案被盗的IPHONE5手机已由公安机关发还被害人阳某红。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为：第一，本案是共同犯罪，被告人韦某系从犯，应当依法从轻或减轻处罚；第二，本案赃物已被追回，社会危害性不大；第三、被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，综上建议对被告人判处四到六个月拘役。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、被害人阳某红的陈述、被告人韦某的供述及辩解、价格鉴定意见、现场辨认笔录及现场照片、指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。综合本案在案证据看，仅有被告人供述其与一名叫“阿来”的男子共同盗窃，并无其他证据与之形成证据链证实该项事实，故本院对共同犯罪不予认定。本案赃物已被追回，且被告人自愿认罪，对其酌情从轻处罚，对辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 丽
附：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第436号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人崔某，无固定职业。2015年3月30日被刑事拘留，同年4月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）499号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日至10月7日间，被告人崔某在烟台御海国际物流有限公司（以下简称御海公司）工作期间，冒用该公司以员工蒋某名义办理的兴业银行信用卡，用于个人刷卡消费及取现13次，共计人民币17277.08元。御海公司及蒋某发现后经多次催要，被告人崔某始终未能还款，后失去联系。案发后，被告人崔某接到公安机关电话通知，遂主动前往公安机关如实说明了情况，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、蒋某的证言，被告人崔某的供述，兴业银行卡交易明细记录，收条，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某冒用他人信用卡进行消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔某有自首情节，归案后能够退赔全部赃款且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚�人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李慧慧（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4560号
原告：袁艳彬，男，1973年10月6日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：夏冉伟,河南博扬律师事务所律师。
被告：郑州新泰磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。
法定代表人：朱建宏，系该公司经理。
委托代理人：李俊霞，女，系该公司员工。
原告袁艳彬与被告郑州新泰磨料磨具有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告袁艳彬于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁艳彬的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁艳彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁艳彬负担。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 刘宏燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴慧萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14755号
原告李甲。
委托代理人单某某。
被告李乙。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人单某某，被告李乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原被告于1999年自行相识，2000年确立恋爱关系。2001年8月28日登记结婚，2004年4月13日生育女儿李丙。婚后，因婚前了解不深，双方经常发生矛盾，女儿出生后，双方之间矛盾更为激烈。原被告均因忠诚问题互相怀疑，原告曾经为了家庭和谐写下保证书，与其他女性断绝暧昧关系，但被告一直旧事重提，双方之间不能保持正常沟通，甚至会为了一些小事闹得不可开交，之后又是冷战。双方夫妻关系已经名存实亡。故原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿的抚养权，原告愿意服从被告的安排；夫妻共同财产依法分割；离婚后，双方住房自行解决。
被告李乙辩称，双方婚姻经过属实。被告没有与其他异性有暧昧关系，均是正常交往。原告与曾经的女同事存在不正当关系，且在被发现后仍与之偷偷交往，被告为此十分伤心，但也一再原谅原告。婚后，被告没有过多限制原告的活动，一直对女儿以及家庭尽心尽力。此次离婚诉讼前，原告的表现亦与平时一致，一直没有表现出离婚的迹象，所以被告接到传票后十分突然，无法理解原告的诉请，被告认为对原告仍有感情，故不同意离婚。
本院经审理查明原被告于1999年自行相识，于2000年确立恋爱关系。2001年8月28日登记结婚，2004年4月13日生育女儿李丙。因性格差异以及忠诚问题，双方开始产生矛盾。现原告以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、户籍摘录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自由恋爱后结合，婚姻基础较好。由于双方性格和家庭背景的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但是发生矛盾后，双方均应加强交流和沟通，多以真诚的态度协商解决，互相宽容，互谅互让。从庭审查明的事实来看，原告并无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据现有情况，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法应不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告李乙离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1000号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：乔俊杰，男，1977年5月13日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人乔俊杰房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4452-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
乔俊杰在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1185号
申请执行人赵雅玲，哈尔滨市道外区鑫鹏木材经销部负责人，住哈尔滨市道外区。
被执行人阎文举，户籍地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人赵雅玲与被执行人阎文举买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第433号民事调解书已发生法律效力。权利人赵雅玲于2015年9月21日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人无法找到，经查无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止2015年12月23日被执行人阎文举尚欠申请执行人赵雅玲本金1965800元，利息447317.79元，案件受理费13053元，合计人民币2426170.79元及迟延履行期间的利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峰
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙丽华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2500号
原告顾某甲。
委托代理人顾晨丽，江苏环科园律师事务所律师。
被告鲍某。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告顾某甲与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人顾晨丽，被告鲍某及其委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：其与鲍某于2007年经朋友介绍认识，2008年12月9日举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名顾某乙。婚后夫妻感情一般，由于其常年在北京工作，鲍某借机与史某保持不正当男女关系，甚至同居了近一年。其一开始并不相信，但是后来亲眼目睹了他们的行为，受到了极大的打击。虽然鲍某也向其坦白了自己的过错，但这种行为严重损害了其感情，导致夫妻关系极度恶化。其认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子顾某乙由其抚养，鲍某支付1450元的抚养费直至顾某乙独立生活时止；3、鲍某赔偿精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由鲍某承担。
被告鲍某辩称：虽然在生活中双方存在矛盾，但双方感情尚未破裂。为了儿子与家庭考虑，其希望与顾某甲继续生活。
经审理查明：顾某甲与鲍某各自离婚后经人介绍相识相恋，并于2008年12月9日举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名顾某乙。婚后双方感情一般，于2014年10月份开始分居，并于2015年1月30日签订离婚协议，但未至民政局办理离婚手续。顾某甲于2015年11月24日诉至本院要求与鲍某离婚，本院受理后，经调解无效。
上述事实，有顾某甲提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。虽顾某甲与鲍某在生活中存在相应的矛盾，但顾某甲主张其与鲍某夫妻感情已完全破裂，并未举证证明存在法律规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，尚有和好可能。现顾某甲要求离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准顾某甲与鲍某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孔东寒
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00088号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙桂兰（曾用名孙桂英），女，住盖州市。
委托代理人刘瑞志，男，住盖州市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）王华臣，男，住盖州市。
委托代理人邱玉章，系营口经济技术开发区熊岳法律师服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）王华丰，男，住鲅鱼圈区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）盖州市九垅地街道办事处东达营村民委员会。
法定代表人刘树民，系村主任。
再审申请人孙桂兰与再审被申请人王华臣、王华丰、盖州市九垄地街道办事处东达营村委会土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2013年1月5日作出（2012）盖民一初字第2819号民事判决。王华臣不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日作出（2013）营民一终字第00861号民事裁定，驳回孙桂兰起诉。孙桂兰不服，向本院立案二庭申请再审，立案二庭于2014年10月25日作出（2014）营民申字第00082号民事裁定，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人孙桂兰及委托代理人刘瑞志，再审被申请人王华臣及委托代理人邱玉章到庭参加诉讼。再审被申请人王华丰、盖州市九垅地街道办事处东达营村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，虽然孙桂兰于1998年前再婚，但根据其迁入地盖州市九垄地办事处仙人岛村委会所出具的证明，其在新居住地并未取得承包地，亦未变更为城镇户口，依法应享有原村的土地经营权。且盖州市九垄地办事处东达营子村的1998年第二轮土地承包是对1983年家庭联产承包的延续，而孙桂兰的丈夫及儿子此时已死亡，故1998年王华丰领名的4人份承包地中孙桂兰依法享有相应的份额应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第00861号民事裁定及盖州市人民法院（2012）盖民一初字第2819号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张宝智
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1059号
申请执行人：栾普红，男。
被执行人：任志文，男。
本院执行栾普红与任志文提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年八月三日
书记员 赵军华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1646号
罪犯向永根，男，1984年03月20日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2003年11月6日作出（2003）宜中刑初字第72号刑事判决，以被告人向永根犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4500元。2010年10月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向永根确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向永根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分74分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯向永根确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向永根减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初282号
原告：姚群英，女，1976年11月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：王春峰（系姚群英之夫），男,1977年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
二原告委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
被告：冯小俊，男，1960年8月16日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：冯磊（系冯小俊之子），男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
二被告委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告：冯聪（系冯小俊之女），女，1984年2月29日出生，香港居民。(A)。
原告姚群英、王春峰与被告冯小俊、冯磊、冯聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春峰及其委托诉讼代理人张利及被告冯小俊、冯磊的委托诉讼代理人杨广运到庭参加了诉讼。被告冯聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚群英、王春峰诉称：2016年7月1日，被告冯小俊、冯磊与其签订了房屋互换协议。双方约定：其用两处房产和院落与被告一套住房互换，被告另支付其3万元。被告于7月8日支付3万元后，其将自己与刘柱签订的购买门面房协议原件和房屋钥匙全部交给被告，并向被告出具了收条。为办理房产过户，2016年7月25日其与被告冯聪签订了同样内容的房屋互换协议。2016年8月4日，因被告反悔，其将3万元退还给被告冯磊，被告拒绝退还门面房购房协议原件及房屋钥匙。请求判令被告协助原告办理房屋过户手续，将其位于平舆县城名都佳苑11号楼401室房产转让给原告，另支付3万元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯小俊、冯磊辩称，本案中协议双方当事人是冯聪与姚群英、王春峰，其不具备被告的主体资格；被告冯聪已经全部履行协议，并于2016年7月从香港回来协助原告办理过户手续，原告不愿意继续履行协议，随后起诉到法院解除合同，被告冯聪并没有违约；双方协议中约定的互换位于万冢集的门面房存在纠纷，原告应当协助被告完成协议；原告应当归还被告房屋中的家具、冰箱等电器给被告冯聪。
被告冯聪在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日，以冯聪为甲方、王春峰为乙方双方签订了一份房屋互换协议。协议签订后，根据协议约定被告冯小俊于7月8日向原告支付3万元，原告将自己与刘柱签订的购买门面房协议原件和门上的钥匙全部交给被告冯小俊，并向被告冯小俊出具了3万元收条，被告冯小俊将房产证交给了原告。当双方办理房屋产权过户手续时，因房产证产权登记的是冯聪的名字和上述协议不是冯聪本人签字，房产部门不予办理产权过户。7月25日以冯聪为甲方、姚群英为乙方双方又签订了一份内容同样的房屋互换协议，内容为：“甲方：冯聪，住万冢镇万冢村委后李西（简称甲）；乙方：王春峰，住万冢镇供销社家属院（简称乙）。甲乙双方在友好、互让、互敬的氛围中达成如下换房协议。一、甲方把位于平舆县城明都佳苑11号楼401室，面积141.20平方米，储藏室11号楼20号，面积7.47平方米，合计148.67平方米。全权转让给乙方；二、乙方把位于万冢镇万冢集门面房一间（两层），一层面积约30平方米，合计60平方米，门面后院一处，面积约190平方米；供销社院内统一规划独立住房一套（两层），每层约50平方米，合计100平方米，两处房产合计160平方米，院落190平方米；三、甲方把平舆县城明都房产无条件给乙方，过房费双方协商解决。乙方把万冢两处房产连同院落无条件换给甲方。甲方再付给乙方三万元人民币；四、房产交接：协议签订后，双方互交房产所得的原始证明（含房产证、土地使用证、土地获得协议、购房原始合同等）。并交补偿款；五、本协议证书交接完毕，款项付清并签字后生效；六、本协议一式两份，甲乙各执一份，具同等法律效力；七、在交接中，甲乙如有不同意见可另立协议。另立协议和本协议具有同等法律效力。甲方：冯聪，代表签字：冯聪；乙方：姚群英，代表签字：姚群英。签定时间：2016.7.25号。”后因原、被告在办理房产过户时产生分歧，中断了房产过户的办理。按照换房协议被告冯小俊付给原告的3万元款，原告姚群英退给了被告冯磊。2016年8月20日，原告姚群英、王春峰向本院提起诉讼，请求解除其与被告冯于2016年年7月1日和2016年7月25日签订的两份房屋互换协议；请求被告退还原告与刘柱签订的门面房购房协议书原件与两套房屋上的钥匙，本院于2016年12月27日作出（2016）豫1723民初2317号民事判决书，判决驳回原告姚群英、王春峰的诉讼请求。
另查明，原告姚群英与原告王春峰系夫妻关系。被告冯聪所有的位于平舆县××大道东段北侧房屋房产证号为平舆县房权证字第××号。
上述事实，由原告提供两份房屋互换协议、民事判决书、收条，被告提供的起诉状及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，以冯聪为甲方、王春峰为乙方于2016年7月1日签订的房屋互换协议及7月25日以冯聪为甲方、姚群英为乙方双方签订的与上述房屋互换协议同样内容的房屋互换协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效的协议。该协议对双方当事人均具有约束力，原被告双方应当按照协议内容履行权利义务。根据协议约定原告已经将自己与刘柱签订的购买门面房协议原件和房屋钥匙全部交给被告，被告应当按照协议约定将眀都佳苑的房屋交付给原告，原告请求被告冯聪协助其办理房屋过户手续，本院予以支持。按照协议约定双方将房屋互换后，被告另支付原告3万元，原告请求被告冯聪按照协议支付3万元，本院予以支持。被告冯小俊、冯磊辩称双方协议中约定的互换位于万冢集的门面房存在纠纷及要求原告将房屋内的家具、冰箱等电器归还给被告冯聪，该案在审理过程中被告并未提出反诉，该两项内容不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯聪于本判决生效后十日内协助原告姚群英、王春峰办理位于平舆县富舆大道东段北侧房屋（房产证号：平舆县房权证字第××号）的过户手续；
二、被告冯聪于本判决生效后十日内支付原告姚群英、王春峰3万元；
三、驳回原告姚群英、王春峰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告冯聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 张梦琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字01819号
原告王XX，女，1986年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇XX村八组。娘屋住陕西省蒲城县永丰镇XX村二组。
委托代理人王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告马XX，男，汉族，1984年4月18日出生，农民，住陕西省蒲城县永丰镇。
本院在审理原告王XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王一飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7339号
马占春
尤永福
刘爱娜
郑志宝
田进
本院在执行马占春申请尤永福等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人马占春书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第2027号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第221号
原告王云昌。
委托代理人朱木根。
被告盛冬贰。
原告王云昌诉被告盛冬贰民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款款10，000元（人民币，下同）。本院于2014年5月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱木根到庭参加诉讼、被告盛冬贰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年5月6日向原告借款10，000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：本人因做生意周转资金，特问王云昌借人民币壹万元整。此后，原告多次向被告催讨，被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告盛冬贰亲笔书写的借条确立了原、被告借贷关系的成立。被告应当在借款后及时履行还款义务，但本案被告在原告催讨情况下，仍未归还，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求归还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛冬贰应于本判决生效之日起十日内归还原告王云昌借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告盛冬贰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00074号
申请执行人：邢景钢，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：鲁修贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00501号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢景钢依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款20531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨婧妍
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第80-4号
申请执行人翁志就。
委托代理人（特别授权）翁志煌。
被执行人楼铭鉴。
被执行人周少君。
申请执行人翁志就与被执行人楼铭鉴、周少君合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）浙金商外初字第26号民事判决，已发生法律效力。因被告楼铭鉴、周少君未履行生效法律文书确定的义务，权利人翁志就向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日依法立案执行。
经执行，本院依法从被执行人周少君在中国农业银行浦江县浦西支行账户内扣划存款698776元，为申请执行人实现债权690376元，另8400元为本案执行费用。2014年6月5日，申请执行人与被执行人楼铭鉴经多次协商达成和解，约定本案本金及利息共计1370376元，扣除已实现的690376元后，被执行人楼铭鉴于2014年6月30日前支付37万元，2014年7月5日前履行最后一笔执行款31万元，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行。现被执行人楼铭鉴已按和解的约定履行完毕，申请执行人也向本院书面递交了结案报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浙金商外初字第26号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年七月四日
代书 记员 于廖瑛
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00435号
罪犯鱼智民，曾用名鱼智娃，男，1963年4月22日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）渭中法刑二初字第00030号刑事判决，认定被告人鱼智民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2012年3月26日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯鱼智民确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。“三课”学习认真，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩良好。按时完成劳动任务。计分考核获9个积极。执行机关陕西省富平监狱报请建议对罪犯鱼智民减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，罪犯鱼智民认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获9个积极。
本院认为，罪犯鱼智民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯鱼智民的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01400号
申请执行人蔡亚兵。
被执行人刘加明。
蔡亚兵与刘加明民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月29日作出（2015）太沙民初字第00199号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，刘加明于2015年05月15日前一次性归还蔡亚兵借款本金10000元。如刘加明未按上述履行给付义务，则刘加明应给付蔡亚兵19200元，自刘加明逾期之日起，蔡亚兵有权就总额19200元中未给付部分一并申请法院执行。因刘加明未履行调解书确定的义务，蔡亚兵向本院申请执行，本院于2015年05月22日立案受理，执行标的为19200元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，经查除被执行人刘加明名下的房产（房屋所有权证号为0100187146，在中国建设银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权为240000元）和车辆（车牌号为苏e×××××，未实际查控到）外无其他可供执行的财产，本院已对上述财产档案进行了查封，本案现已执行到位2500元，尚未执行到位16700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房产和车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第241号
原告魏兴国。
委托代理人庞铁军，乌海市海南区法律援助中心律师。
委托代理人常秋艳，乌海市海南区法律援助中心法律工作者。
原告王粉琴（别名王凤琴）。
委托代理人魏永国。
被告晋缠红。
原告魏兴国、王粉琴诉被告晋缠红生命权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。2015年4月2日，由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告魏兴国，原告魏兴国委托代理人庞铁军、常秋艳，原告王粉琴委托代理人魏永国，被告晋缠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴国、王粉琴诉称，二原告的儿子魏某受被告雇佣。2014年3月17日上午，魏某在被告经营的海南区隆昌煤矿的修理部修车时被千斤顶碰伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，经海南区公安分局调解未果，双方也未能协商解决。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，被扶养人生活费72680元，精神损害抚慰金100000元，交通、误工、住宿费2390元，共计710702元；诉讼费由被告承担。
被告晋缠红承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力一次性偿还赔偿款。
经审理查明，原告魏兴国、王粉琴的儿子魏某受雇于被告晋缠红。2014年3月17日上午，魏某在被告所经营的乌海市海南区隆昌煤矿修理部修车时，被千斤顶碰伤，同日，经乌海市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告晋缠红给付原告赔偿款共计119800元。二原告的扶养人有儿子魏甲及儿子魏乙。原告王粉琴为视力残疾人，残疾等级为贰级。
另查明，2014年度，内蒙古自治区上一年度职工月平均工资为4282元，上一年度城镇居民人均可支配收入25497元，上一年度城镇居民人均消费型支出为19249元，上一年度农、林、牧、渔年平均工资为29930元。
以上事实有原告提交的居民死亡医学证明书、户口本、残疾人证、海南区公安分局出具的案件调解笔录一份，交通、住宿费票据以及原被告法庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，魏某的生命权受法律保护。魏某为被告晋缠红经营的修理部修车而死亡，二原告有从被告晋缠红处获得赔偿的权利，本院依法确定为：1、死亡赔偿金509940元（25497元×20年）；2、丧葬费25692元（4282元×6个月）；3、因原告王粉琴身有残疾，没有劳动能力，其共有2个扶养人，故被扶养人生活费计算为192490元（19249元×20年÷2人），因原告主张的72680元没有超出上述范围，本院予以支持；4、对于原告主张的交通、住宿费，本院依照票据确定为1151元；误工费依法确定为1230元（29930元／年÷365天×5天×3人），原告的交通、误工、住宿费共计2381元；5、精神损害抚慰金，本院依法确定为50000元，以上共计660693元。被扶养人生活费合并计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金确定为582620元（509940元＋72680元）。综上，核减被告已经给付的119800元，被告应赔偿原告540893元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十一条、第十七条第三款、第二十二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告晋缠红于本判决生效后十日内赔偿原告魏兴国、王粉琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计540893元；
二、驳回原告魏兴国、王粉琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，因本案适用简易程序审理，减半收取5454元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟鹏俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏宇正
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第264号
上诉人（原审原告）杨纪发。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）蔡森新。
上诉人杨纪发因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告杨纪发的起诉。
上诉人杨纪发诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、蔡森新没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第210号
申请人孙素平，女，1963年3月30日出生，汉族，山东省中医院主任医师，住洪家楼。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙素平与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月28日自愿达成调解协议，于2014年10月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月30日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月4日公开开庭审查，申请人孙素平以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙素平与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙素平的房款本金34.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙素平80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙素平以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月四日
书记员 路文懿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1062号
原告向美杰。
委托代理人向阳，江苏新苑律师事务所律师。
被告姚瑞祥。
被告陆安礼。
原告向美杰诉被告姚瑞祥、陆安礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向美杰及其委托代理人向阳、被告陆安礼到庭参加诉讼，被告姚瑞祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向美杰诉称：2013年11月8日，被告姚瑞祥因经营需要向原告借款20万元，出具借条一份，被告陆安礼为借款提供担保。借款后，原告多次向两名被告催要未果，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告陆安礼辩称：本案讼争借款系原告与两名被告因共同承包工程应对方（上海某公司）要求所提供，款项由原告向美杰直接汇至上海某公司，该公司向被告姚瑞祥出具了20万元借条一份。本案应属借款，系被告姚瑞祥向原告借款，由被告陆安礼提供保证。
被告姚瑞祥未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告姚瑞祥向原告向美杰、兴化市杰美建筑劳务有限公司借款20万元，出具借条一份，被告陆安礼提供保证，未约定利息及还款期限。原告称其将20万元借款汇入被告姚瑞祥指定的银行账户，被告陆安礼对此表示认可。借款后，原告向被告主张权利未果，于2015年10月19日诉至本院。
另查明：2015年11月27日，兴化市杰美建筑劳务有限公司出具承诺书一份，承诺本案讼争借款由原告向美杰个人享有。
上述事实有原告提供的借条、情况说明、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2013年2月10日，被告姚瑞祥向原告向美杰、案外人兴化市杰美建筑劳务有限公司借款20万元，出具借条一份，被告陆安礼提供保证，予以认定。被告姚瑞祥未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。案外人兴化市杰美建筑劳务有限公司承诺本案讼争借款由原告向美杰个人享有，符合法律规定，本院照准。被告陆安礼作为保证人，双方在借条中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告陆安礼应承担连带偿还义务。双方在借条中未约定利息，原告要求被告自起诉之日（即2015年10月19日）起至实际还款之日止按年利率6%承担利息合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚瑞祥于本判决生效后立即偿还原告向美杰借款20万元及利息（从2015年10月19日起至实际给付之日止实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告陆安礼对上列还款承担连带偿还责任。
三、被告陆安礼在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 赵红华
二〇一五年十二月十日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04931号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：黄玲，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告黄玲物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第6号
原告代桐，男，汉族，1941年5月21日出生，农民。
委托代理人代晓宽，男，汉族，1986年11月28日出生。
被告陈有钧，男，汉族，1962年10月22日出生，无固定职业。
本院在审理原告代桐与被告陈有钧土地租赁合同纠纷一案中，原告代桐于2015年5月25日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代桐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代桐撤回对被告陈有钧的起诉。
本案诉讼费342元，减半收取171元，由原告代桐负担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。