获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）获行初字第3号
原告：息县顺发商贸中心。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人禄飞，男，1968年2月4日生，住新乡市红旗区和平路三巷1号2号楼一单元八号，息县顺发商贸中心法律顾问。
被告：辉县市盐业管理局。
法定代表人袁红成，局长。
委托代理人孙新民，男，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人刘英华，男，辉县市盐业管理局工作人员。
原告息县顺发商贸中心请求撤销被告辉县市盐业管理局行政处罚一案，本案由新乡市中级人民法院指定我院审理，我院于2013年12月26日立案受理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人禄飞，被告委托代理人孙新民、刘英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，原告雇佣豫G398**号货车从新乡发往山西长治市38吨工业盐，该车在途经辉县市双龙酒店停车场时，被告的稽查人员将原告的货物非法扣押，被告于2013年7月4日做出（辉）盐罚字（2013）第033号行政处罚决定书，原告不服，向辉县市人民政府提起行政复议，2013年9月3日，辉县市人民政府作出辉政复决字（2013）02号行政复议决定书，维持了辉县市盐业管理局作出的（辉）盐罚字（2013）第033号行政处罚决定书，原告不服，特向法院提起诉讼。原告认为：被告无权对工业盐查扣，根据《行政许可法》的规定，在已经制定法律、行政法规的情况下，地方政府规章只能在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内对实施该行政许可作出具体规定，不能设定新的行政许可。综上所述，请法院依法判决，维护原告的合法权利。
原告向法院提供有以下证据：第一组证据、原告的营业执照，证明原告有经营工业盐的资格；第二组证据、辉县市人民政府的复议决定书一份，证明辉县市人民政府的复议决定是错误的；第三组证据、原告和南化盐业（福州）有限公司长治分公司签订的一份购销合同，证明购销合同是我们依法签订的。
被告辩称：因原告违反法律规定，擅自营销盐产品，无证运输食盐，该行为应当依法受到行政处罚，我局依法做出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持我局对息县顺发商贸中心作出的（辉）盐罚字第（2013）第033号行政处罚决定书。
被告向本院提供有以下证据：第一组第一份证据是国务院颁布的《盐业管理条例》第四条的规定，证明被告具有执法主体资格，是管理工业盐、食用盐主管机关；第二份证据是河南省人大常委会制定的《河南省盐业管理条例》第四条、第十四条的规定，证明被告具有执法主体资格，是管理工业盐、食用盐的主管机关；第三份证据是苏志广、杨国清两人的行政执法证复印件，证明被告的执法人员具有行政执法资格。
第二组第一份证据是盐业举报案件登记表，证明原告的运盐行为有人举报，盐业局接到举报后进行了立案登记；第二份证据是盐业案件现场调查（检查）笔录，证明被告当场检查车主王海先车上装载有盐产品，被告工作人员对该车进行检查所作的调查笔录；第三份证据是六张照片，证明车主车上装载有高级精制盐制品；第四份证据是先行登记保存证据审批表，证明被告对原告的盐制品进行了登记保存并经过了法定审批程序；第五份证据是先行登记保存证据清单，证明车主车上装有39吨高级精制盐，由被告登记保存的记录；第六份证据是抽样取证先行登记保存证据和王海先的证明，证明车主王海先在场，被告抽样取证的情况；第七份证据是违法盐制品检验记录，经检测结果如下：非碘盐27.45吨，碘盐11.55吨，证明车主运输的盐制品有碘盐和非碘盐；第八份证据是河南省盐产品质量监督检验中心的两份检验报告，一份是从27.45吨盐中提取样品的检验结果，一份是从11.55吨盐中提取样品检验的结果，证明被告委托有权机构进行检验的检验报告；第九份证据是盐业行政处罚案件调查终结报告，证明原告的违法事实结合有关规定本案已经调查终结，可以进行处罚；第十份证据是盐业行政处罚事先告知书和盐业行政处罚听证告知书，证明被告准备对原告进行处罚而进行的事先告知并告知原告有要求听证的权利。
第三组第一份证据是盐业行政处罚事先告知书、听证告知书邮寄回执，证明被告给原告邮寄了两份告知书，原告收到特快专递后已经签字的回执；第二份证据是行政处罚决定书的邮寄回执，证明被告给原告邮寄了行政处罚决定书，原告收到特快专递后已经签字的回执；第三份证据是延长查封扣押期限集体讨论笔录，证明在法律规定期限内无法结案，经过集体讨论延长一个月的讨论笔录；第四份证据是盐业重大复杂案件集体讨论笔录，证明本案重大复杂，经过集体讨论研究决定的记录。
第四组证据是2008年12月2日新乡市发展和改革委员会签发的新发改价管（2008）761号文件复印件一份，证明新乡市发展和改革委员会对新乡市盐业管理局精制工业盐销售价格备案的函，对县调拨价每吨730元，对县公司仓库批发价每吨761元，市区批发价每吨784元。
第五组证据是新乡市盐业管理局2010年1月28日作出的对各用盐厂家及商户下发的关于食盐50公斤大包装批发价格调整的通知复印件一份，证明新乡市食盐50公斤大包装市场批发价格从今日起调整为每吨1113元。
第六组证据是关于息县顺发商贸中心擅自营销盐产品、无证运输食盐罚款的计算方法一份，证明对原告进行处罚的计算方法。
第七组证据是长治市工商行政管理局的一个情况报告复印件一份，证明2012年7月6日长治市工商行政管理局关于南化盐业（福州）有限公司长治分公司的情况向食安委作的报告，证明长治市工商行政管理局已决定对该公司予以取缔吊销南化公司的营业执照的情况。
原告对被告提供的证据提出以下异议：对第二组第一份证据认为举报人员身份不明；对第二份证据王海先的调查笔录有异议，对司机进行调查时应通知货主到场，认为司机是被告钓鱼执法的线人；对第二组第三份证据真实性无异议，封存原告的货物应当通知货主到场；对第二组第四份证据有异议，当时到停车场时应通知原告方签字，而不应该是司机签字；对第二组第五份证据有异议，当时清单上是工业盐，而现在变成了精制盐，也没有原告方的人员的签字认可；对第二组第六份证据异议和第五份证据的异议相同；对第二组第七份证据检验记录有异议，检验时应通知货主到场，被告单方检验抽样是违法的；对第二组第八份证据有异议，检验报告抽样检验未通知原告，程序违法。对第三组证据有异议，认为与本案无关。对被告的第四组证据、第五组证据、第六组证据认为与本案无关。对第七组证据认为是复印件，不予质证。
被告对原告提供的第一组证据有以下异议：营业执照中允许原告经营工业盐，但应当按照括号中注明的凡涉及专项审批的项目，未经审批前不得经营，原告未经有关部门的批准，不得经营盐产品，和原告的营业执照并无矛盾；对第二组证据有两点异议：1、购销合同上的地址和营业执照的地址不同；2、购销合同不是原件。
本院认为：原告提供的营业执照和复议决定书客观真实且与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的七组证据客观真实且与本案有关联性，应作为有效证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
王海先于2013年5月2日18时左右驾驶豫G398**半挂车，该车装载有39吨精制盐停在辉县市北二环汽配城院内，被告接到群众举报后派本局执法人员苏志广、杨国清二人前去现场进行检查，发现该车上载有大量的盐制品，外包装印有“高级精制盐”，注册商标宏博牌，产品执行标准：GB／T5462-2003，品质等级：合格品；净含量：50KG；通过ISO9001：2000质量管理体系认证，中盐宏博（集团）有限公司，地址：湖北云梦城关泰山路155号，数量39吨。执法人员当场进行了拍照，拍照后执法人员和王海先一同将车开到了辉县市盐业公司仓库，随后执法人员向被告主管领导进行了汇报，经批准决定对该批盐产品先行登记保存，执法人员杨国清、苏志广对车主王海先下达了先行登记保存证据清单，清单内容为：高级精制盐，数量39吨，特征为白色塑料袋，细颗粒，规格1×50KG共780袋。王海先在被抽样取证先行登记保存证据人签名栏内签名，时间是2013年5月2日，遂将车上的39吨盐产品卸到被告仓库；2013年5月3日凌晨，被告工作人员对原告的每袋盐产品进行测试，不含碘的盐为27.45吨，含碘的盐为11.55吨，被告和王海先共同从每一堆盐产品部分盐袋中抽取500克盐产品封存有王海先签字，由被告送到河南省盐产品质量监督检验中心进行检验，河南省盐产品质量监督检验中心对27.45吨盐样品中抽取的样品进行检验以NO：W2013-05-063号检验报告，检验结果为氯化钠含量为98.74%，单项结论为合格，未检验出含碘量；对11.55吨盐样品以NO：W2013-05-066号作出检验报告，检验结果为氯化钠含量为99.38%，含碘量22mg／kg，单项结论为合格，该盐产品符合食用盐标准，2013年6月29日，被告给原告的法人代表ＸＸＸ送达了（辉）盐罚先告字（2013）第033号盐业行政处罚事先告知书，拟对原告进行处罚，没收、罚款，停止违法行为，同日被告又给原告送达了（辉）盐罚听告字（2013）第033号盐业行政处罚听证告知书，被告采取特快专递的方式将以上两份文书邮寄给原告，原告进行了签收，2013年6月4日，被告局长办公会议集体讨论该案因案情复杂，同意将该案查封扣押期限延期30日，2013年6月28日，被告局长会议集体研究对原告进行处罚，工业盐按784元／吨计算，乘以27.45吨乘以3倍合计64562.4元，食用盐按1113元／吨计算，乘以11.55吨乘以3倍合计38565.45元，两项合计103127元。2013年7月4日，被告作出（辉）盐罚字（2013）第033号行政处罚决定书：一、责令停止违法行为；二、没收精制工业盐27.45吨，精制加碘食用盐11.55吨；三、处以人民币103127元罚款，并给原告进行了送达，原告不服向辉县市人民政府申请复议，辉县市人民政府于2013年9月3日作出了辉政复决字（2013）02号行政复议决定书，维持了被告的处罚，原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：国务院颁布的盐业管理条例第四条规定：轻工业部是国务院盐业行政主管部门，主管全国盐业工作。省及省级以下人民政府盐业行政主管部门，由省、自治区、直辖市人民政府确定，主管本行政区域内的盐业工作；因此被告辉县市盐业管理局对息县顺发商贸中心进行处罚具有合法的职权来源。
《盐业管理条例》第十九条规定：食用盐、储备盐和国家指令性计划的纯碱用盐，由国家实行统一分配调拨……；第二十条：盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一组织经营。《河南省盐业管理条例》第二条规定：在本省行政区域内从事盐资源开发和盐产品生产、运输、储存、购销活动的单位和个人，必须遵守本条例；第三条：本条例所称的盐或盐产品，是指固体氯化钠、液体氯化钠以及以氯化钠含量为主要成份的盐制品，包括食盐和工业用盐；第六条：对食盐实行专营管理，其生产、批发、零售实行许可证制度，运输实行准运证制度。工业盐依照国家盐业法规和有关规定实行管理。省人民政府应当采取措施，确保食盐专营的顺利实施；第十九条……未经批准，任何单位及个人不得进行盐的营销活动；第二十一条：运输食盐，应当按照规定办理准运证，严禁无证运输。以上国家和地方对食用盐和其他盐产品采用的是专营制度，销售运输盐产品必须由盐业公司专营和管理，未经盐业部门批准不得运输销售盐产品，并且实行准运证制度，国家和地方对盐产品并未放开，被告对原告运输销售食用盐和工业用盐的查处行为并不违反法律规定。
《河南省盐业管理条例》第二十八条规定：违反本条例第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定的，由盐业行政主管部门责令停止违法行为，没收违法盐产品和违法所得，并处以违法盐产品价值一倍以上三倍以下罚款；第三十条：违反本条例第二十一条第一款规定的，由盐业行政主管部门没收违法运输的盐产品，对货主和承运人分别处以违法运输的盐产品价值一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第十一条规定：地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚……。根据原告提供的营业执照经营范围及方式，原告可以进行工业盐的销售，但凡涉及专项审批的项目，未经审批前不得经营，原告不是经营食用盐的单位，不能对食用盐和其他工业盐进行经营，被告发现原告经营高级精制盐的违法行为后采取先行保存告知听证，后依法进行处罚，符合有关法规和地方性法规的规定，特别是原告在运输的盐产品中，包装袋为统一的包装袋，包装袋上载明“高级精制盐”，违反了国家的有关规定。原告称其运输的是工业盐，在包装袋上应当载明“工业盐不得食用”字样，但原告运输的盐产品的包装袋上都载明的是“高级精制盐”，该批高级精制盐中有加碘盐，有不加碘盐，这种行为是严重违法的。原告称被告无权对工业盐查扣和处罚的理由不能成立，原告的请求不符合法律规定。被告按照盐业管理条例和地方性法规的规定对原告进行行政处罚，事实清楚，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告辉县市盐业管理局作出的（辉）盐罚字（2013）第033号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告息县顺发商贸中心负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王瑞芳