河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1518号
原告献县同新建材租赁站，经营者刘振，住河北省沧州市献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告辽宁强风铝业工程有限公司，住所地辽宁市于洪区。
法定代表人康宝勋，职务董事长。
委托代理人李坤，辽宁开宇律师事务所律师。
原告献县同新建材租赁站诉被告辽宁强风铝业工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇娜及被告委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，原告与被告签订了高空吊篮设备租赁合同，合同中明确了双方的权利义务关系及相关的违约责任。原告履行了自己的供货义务至被告的施工工地，但被告未按原定付款，至今仍欠原告租金332940元、租赁物丢失赔偿费41920元未给付。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。请求解除原、被告之间的合同；被告支付所欠原告租金332940元；被告支付原告租赁物丢失赔偿费41920元；被告支付原告违约金5万元；诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2013年5月25日，原告与被告签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，合同中甲方（出租方）处加盖了献县同新建材租赁站合同专用章，并有经办人刘雨的签字；乙方（承租方）处加盖了辽宁强风铝业工程有限公司的印章，并有经办人杨俊的签字。拟证明原、被告双方之间存在着合同关系。
2、双方签订合同时承租方经办人杨俊向原告提供的辽宁强风铝业工程有限公司营业执照复印件一份，拟证明签订合同时，承租方经办人杨俊提供了被告的营业执照，其是以被告的名义与原告签订合同的，原、被告之间存在着租赁合同关系。
3、辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司合同签订人张春生向原告提供《脚手架搭设劳务分包合同》一份，该合同的发包方为辽宁强风铝业工程有限公司；承包方为辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司，该合同中发包方处加盖了辽宁强风铝业工程有限公司合同专用章，签字人为杨俊；承包方处加盖了辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司的印章，签字人为张春生。该合同涉及的施工地点为沈阳市浑南新区千锦汇城市之星酒店；合同承包内容为该工程的外立面幕墙外脚手架搭设等项目，该合同涉及的工程与本案原、被告合同租赁物的使用工地为同一工地。拟证明杨俊是被告该工地的工作人员，其代表本案被告针对本案所涉工程具有对外签订合同的权利。
4、吊篮进场清单及价格表15张，拟证明原告向被告承建的本案涉案工程提供吊篮76台，履行了合同义务。
5、建筑器材租赁退货单6张，拟证明被告返还原告租赁物的品种、数量及原告垫付的吊篮拆卸费38000元。
6、吊篮租赁结算清单5张，其中有部分加盖了辽宁强风铝业工程有限公司千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部印章及郝广维的签字，拟证明被告租用原告吊篮所产生的租赁费数额及产生的吊篮安装及移篮费数额。
7、千锦汇城市之星吊篮报停通知两份，上面有出租方经办人刘雨的签字，并加盖了千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部印章。拟证明被告租用原告的吊篮用于其承建的千锦汇城市之星酒店外装饰工程施工，原告的租赁费计算至2013年10月31日，已经扣除了12台吊篮自2013年10月22日至31日共计9天的租赁费4320元。
8、转账支票复印件一张，该支票为沈阳越野部落拓展运动有限公司所出具，加盖有该公司的财务章及杨俊的印章，该支票已经作废，拟证明被告曾向原告提供了支付租赁费及安装移篮费5万元的支票。
9、被告辽宁强风铝业工程有限公司工商信息一份及沈阳越野部落拓展运动有限公司工商信息一份，拟证明杨俊是沈阳越野部落拓展运动有限公司唯一的自然人股东，同时杨俊还是被告公司众多自然人股东之一，杨俊向原告提供沈阳越野部落拓展运动有限公司的支票，是为了逃避责任。
10、张春生向原告提供的沈阳市东陵区惠建发脚手架租赁站
出库单3张，拟证明张春生代表辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司与本案被告签订了脚手架搭设劳务分包合同后，根据劳务分包合同的规定由被告派专人负责对宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司进的材料进行检查、保管看护。3张出库单中有崔晓的签字，原告提供的吊篮进场清单及价格表上面也有崔晓签字，此证据也证明崔晓是被告的工作人员。
11、乔洪顺的证明一份，证明内容为：乔洪顺吊篮安装队于2014年5月13日承接沈阳千锦汇城市之星项目吊篮的拆除工作，共拆除吊篮76台，吊篮全部由献县同新建材租赁站提供，拆除吊篮费每台5**元，拆除费全部由献县同新建材租赁站支付，拟证明涉案工程吊篮全部是由原告提供的，每台拆除费500元，38000元的拆除费均是由原告支付的。
12、涉案工地情况照片5张，拟证明原告提供的吊篮用于被告承建的涉案工程。
被告辩称，租赁合同上加盖的印章不是被告的印章，该份合同是合同上签订人的个人行为，与被告无关，且被告也从未使用过原告的租赁物，请法庭查清事实，驳回原告的起诉。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：
1、对租赁合同的三性均有异议，该份合同上加盖的印章不是被告公司的印章，对此被告公司已经申请法院委托鉴定机构进行鉴定，因为原告认可该份合同的印章不是被告公司的印章，故未进行鉴定，所以该份合同与被告无关，不能证明原被告之间存在租赁关系。原告代理人称被告在合同上加盖印章是错误的，该份合同只能证明原告和在该份合同上签字的个人形成了租赁关系，而与被告无关。2、原告提供的被告公司的营业执照是复印件，且与我被告提交的营业执照复印件不一致。该份营业执照复印件原告从何而得，被告并不知晓，根据法律规定，复印件不能作为证据使用，所以原告根本没有理由相信与被告之间建立了租赁合同关系。3、原告提供的辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司的《脚手架搭设劳务分包合同》，是原告在2015年8月12日自行收集的，是复印件，且与本案无关。复印件不能作为证据使用，不同意质证。我公司也未与辽宁建安劳务派遣有限公司盘锦分公司签订过劳务分包合同，该证据不能证明原告想要证明的问题。4、对吊篮进场清单及价格表没有被告方的印章，也没有被告法定代表人或授权人的签字，故该清单不能证明原告向被告提供了租赁物。5、对原告提供的建筑器材租赁退货单的质证意见与进场清单的质证意见相同。6、对于吊篮租赁结算清单上的被告公司涉案工程项目部印章，被告公司没有该项目部印章，该章上注明“非经济合同章”，且该结算单上没有我公司的印章或法定代表人及授权人的签字，对该证据的真实性、关联性及合法性均有异议。7、对千锦汇城市之星吊篮报停通知的质证意见同上。8、转账支票是复印件，出票人是沈阳越野部落拓展运动有限公司，显然该支票不是被告出具的转账支票，不能证明被告曾给付过原告租赁费，该支票是复印件不能作为证据使用。支票上加盖的法定代表人章是杨俊，可以看出与原告发生租赁关系的是杨俊，而不是被告公司。9、
对被告公司及沈阳越野部落拓展运动有限公司的工商信息没有异议，对其证明的对象有异议，沈阳越野部落拓展运动有限公司的工商信息表明杨俊是该公司的唯一股东，2015年7月13日前也是该公司的法定代表人。说明杨俊是可以代表该公司的，且该公司也可以为杨俊的个人行为支付相关债务，从该公司为杨俊出具支票来看更加说明本案是原告与杨俊个人直接的租赁关系，而与被告无关。杨俊虽然是被告公司股东之一，但杨俊既不是该公司的法定代表人也没有受到被告公司及法人的授权，杨俊是不能代表被告行使任何行为的，杨俊签订租赁合同的行为是其个人行为，对被告公司不产生任何法律责任。10、对于原告提供的沈阳市东陵区惠建发脚手架租赁站出库单，该份证据没有任何被告的盖章或法定代表人、授权人的签字，且该份证据上也未载明被告的名称，涉案工程在沈阳及周边城市有5家之多，该证据与本案无关。11、对于乔洪顺的证明，乔洪顺作为本案吊篮的拆除人员，与原告有利害关系，对该份证据的三性均不认可。12、对于原告提供的照片，该证据与本案无关，也不能证明吊篮用于被告承建的项目。
经审理查明，2013年5月25日，原告与被告辽宁强风铝业工程有限公司的股东杨俊经手签订了《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，合同中甲方（出租方）处加盖了献县同新建材租赁站合同专用章，并有经办人刘雨的签字；乙方（承租方）处加盖了辽宁强风铝业工程有限公司的印章，杨俊在乙方处签了字。被告租用原告的吊篮用于沈阳市千锦汇城市之星花园酒店工程施工。合同约定了吊篮日租金标准、租赁费给付时间、租赁设备丢失赔偿标准及违约责任等条款。合同第三条第1款约定：“起租日期为90天，超出按实际使用天数计算，吊篮每天租金为40元。”合同第三条第2款约定：“租金（不含税票）按月计算，乙方应当在次月一日前将租金支付给甲方。逾期未交则按每月20%交付违约金，逾期5天的甲方有权收回上述吊篮，由此产生的一切不良后果及经济损失由乙方负责。”合同签订后，原告按照合同的约定向被告施工的工地提供了租赁物。但被告未按合同约定的期限向原告支付租赁费。原告提供了吊篮进场清单及价格表15张、建筑器材租赁退货单6张及吊篮租赁结算清单5张。吊篮进场清单及价格表上面承租方收货人处有崔晓的签字；建筑器材租赁退货单上面收货人处有原告方收货人刘雨、刘振等人的签字；原告提供的吊篮租赁结算清单中其中有4张上面承租方处有郝广维的签字，有两张上面加盖了辽宁强风铝业工程有限公司千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部印章。根据原告提供的吊篮进场清单及价格表载明的承租方租用原告的吊篮数量计算，承租方共计租用了原告吊篮76台，根据原告提供的建筑器材租赁退货单载明的已经退还原告吊篮的数量计算，承租方还有部分租赁物零配件丢失，根据合同约定的赔偿标准计算丢失租赁物的赔偿价款为41920元。原告提供的吊篮租赁结算清单，是根据合同约定的吊篮日租金价格和原告提供的吊篮进场清单及建筑器材租赁退货单载明的承租方租用原告吊篮的日期、数量计算出的租赁费数额；根据上述单据计算，承租方租用原告的吊篮自2013年5月份至2013年10月31日产生租赁费345840元、吊篮安装费41900元，在吊篮的退还中产生拆卸费38000元。上述吊篮安装费及拆卸费均是原告支付的。在合同履行中承租方支付原告租赁费105000元，尚欠租赁费240840元未付。原告还主张在履行合同中均是原告租车运送和退回租赁物的，按照合同约定，承租方应负责一次每台吊篮150元的运费及装卸费，被告方还应支付其租用原告76台吊篮11400元的运费及装卸费。因承租方未按合同约定的期限支付租赁费，原告要求被告承担违约责任，支付违约金5万元。
在本案的诉讼中，被告对原告提供的《高处作业吊篮设备租赁合同》加盖的辽宁强风铝业工程有限公司的印章提出异议，认为该印章与其公司的印章不一致，申请对该印章进行司法鉴定，在鉴定过程中，原告认为该合同中被告的印章与被告作为样本的印章不一致，无需鉴定，故本院未委托鉴定机构进行鉴定。
原告主张，杨俊是被告公司的股东之一，其代表被告与建设单位签订了本案所涉工程的建设工程施工合同，同时也是其与原告签订的租赁合同。原告提供的租赁物用于被告承建的工地，租赁物也是由被告工作人员接收的，因此原、被告双方的合同已经实际履行，所产生的费用应该由被告承担。
被告认为，原告并未与被告签订租赁合同，原告向法庭出示的租赁合同上加盖的印章不是被告印章，所以原告只是与合同的签订人形成了租赁关系，与被告无关。合同经办人杨俊无权代表被告对外签订合同，被告更没有委托过杨俊与原告签订过任何合同，原告也没有任何理由相信杨俊有权与原告签订合同，杨俊的行为也未经公司追认，应由杨俊个人承担民事责任。
经原告申请，本院到沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部及沈阳市浑南区农民工维权中心调取了涉案工程千锦汇城市之星花园酒店的相关质监资料、《建设工程施工合同》及沈阳华盛工程建设监理有限公司工程师王世杰出具的《证明》。《建设工程施工合同》载明，该工程的发包人为沈阳实瑞置业有限公司，承包人为辽宁强风铝业工程有限公司；工程名称：千锦汇城市之星花园酒店（二标段）幕墙施工、安装等工程；合同中发包人处加盖了沈阳实瑞置业有限公司合同专用章及郑泽涛的印章，承包人处加盖了辽宁强风铝业工程有限公司合同专用章及康宝勋的印章，经办人杨俊在上面签了字。本院在沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部调取的相关质监资料显示，千锦汇城市之星花园酒店的建设单位为沈阳实瑞置业有限公司，该工程的钢结构幕墙施工、安装等工程的施工单位为辽宁强风铝业工程有限公司；监理单位为沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部，总监理工程师为王世杰；施工方的项目经理为包西宁，现场总负责人为郝广维，在工程开工／复工报审表中有项目经理包希宁的签字，并加盖了辽宁强风铝业工程有限公司千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部的印章。本院在监理单位沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部调查该工程的相关情况时，该工程的总监理工程师王世杰出具了证明材料一份，证明千锦汇城市之星花园酒店项目幕墙工程是由辽宁强风铝业工程有限公司承建的，幕墙施工中使用的吊篮是从献县同新建材租赁站租赁的，工程的施工时间自2013年5月25日至2014年4月15日。
对于本院调取的上述证据，原告的质证意见如下：
对法院调取的证据真实性没有异议。1、对建设工程施工合同，该证据显示沈阳实瑞置业有限公司将本案涉案工程幕墙工程发包给被告，代表本案被告签订该合同的是杨俊，且该合同中加盖有被告的合同专用章，可以证实杨俊是被告的工作人员，杨俊在被告所涉及的本案所涉工程中具有对外代表被告签订合同的权利，而且被告作为承包人，对所承包的工程负责包工包料，该工程的开工时间为2013年5月25日，该日期与本案租赁合同的签订日期一致。该施工合同与原告提供的脚手架搭设劳务分包合同中所显示的内容均存在杨俊代表本案被告对外签订合同。两份合同均证实杨俊是被告的工作人员，对外代表被告签订合同。2、关于从沈阳华胜建设工程有限公司监理部调取的证据中崔晓等人均是被告公司的工作人员，而且该证据中加盖有被告涉案项目部的印章，该印章与被告加盖在结算清单中的印章是一致的。证实原告向被告提供了租赁物，合同已经实际履行。3、对于王世杰证明可以证实被告租用了原告的吊篮。
被告辽宁强风铝业工程有限公司的质证意见如下：
对法院调取的建设工程施工合同的真实性没有异议。但对关联性有异议，虽然被告承建了千锦汇酒店二标段工程，但不意味着被告就一定跟原告签订吊篮租赁合同，该两份证据也不能证明原告提供证据的签字人是被告指定的项目管理人的签字。对监理公司王世杰的证明三性均有异议，该证明基于个人的主观意识，监理在工程中的主要任务是控制工期、检查质量，至于该项目的所有租赁设备是否为被告租赁以及出租方的情况均不知情。
上述事实有开庭笔录、原、被告双方签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》、吊篮进场清单及价格表、建筑器材租赁退货单、吊篮租赁结算清单、沈阳实瑞置业有限公司与辽宁强风铝业工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、被告在沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部的相关资料、王世杰的证明材料及本案的其他相关证据可供认定。
本院认为，原告提供的其与被告辽宁强风铝业工程有限公司签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》上面加盖了献县同新建材租赁站合同专用章和辽宁强风铝业工程有限公司的印章，并有原告方经办人刘雨和被告方经办人杨俊的签字；虽然诉讼中经辨认该合同中杨俊加盖的辽宁强风铝业工程有限公司的印章与诉讼中被告提供的印章样式不一致，被告方提出异议；但是杨俊本人是被告辽宁强风铝业工程有限公司的股东之一，其是以辽宁强风铝业工程有限公司名义与原告签订合同的，并且签订合同时向原告提供了辽宁强风铝业工程有限公司的营业执照；本院在沈阳市浑南区农民工维权中心调取的《建设工程施工合同》证明，该合同是杨俊代表辽宁强风铝业工程有限公司与沈阳实瑞置业有限公司签订的，原告提供的辽宁强风铝业工程有限公司与辽宁建安劳务派遣有限责任公司盘锦分公司签订的《脚手架搭设劳务分包合同》显示，在发包方（甲方）处签字的也是杨俊，上述两份合同与本案原告提供的《高处作业吊篮设备租赁合同》均是涉及同一工程施工所签订的；根据上述证据和事实应认定，杨俊代表被告辽宁强风铝业工程有限公司与原告签订《高处作业吊篮设备租赁合同》是职务行为，对该合同的真实性应予认定。沈阳实瑞置业有限公司与辽宁强风铝业工程有限公司签订的《建设工程施工合同》及沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部的相关资料均证明涉案的千锦汇城市之星花园酒店外装饰工程的施工单位为被告辽宁强风铝业工程有限公司；王世杰的证明材料也证明辽宁强风铝业工程有限公司在该工程的施工中租用了本案原告的吊篮；同时沈阳华盛工程建设监理有限公司项目监理部的相关资料也证明在原告提供的吊篮租赁结算清单上面签字的郝广维系施工单位辽宁强风铝业工程有限公司现场总负责人，且原告提供的千锦汇城市之星吊篮报停通知上面辽宁强风铝业工程有限公司也加盖了辽宁强风铝业工程有限公司千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部的印章；以上证据证实原告向被告施工的千锦汇城市之星花园酒店工地提供了租赁物吊篮，履行了本案的合同义务，故本案租用原告吊篮所产生的债务应由被告辽宁强风铝业工程有限公司承担。
原告提供的15张吊篮进场清单及价格表上面的承租方收货人处有崔晓的签字；原告提供的5张租赁结算清单，其中2013年6月份、2013年7月1日-20日、2013年7月21日-8月20日、2013年8月21日-9月20日4张单据上面有辽宁强风铝业工程有限公司现场总负责人郝广维的签字，前两张上面还加盖了辽宁强风铝业工程有限公司千锦汇城市之星酒店外装饰工程项目部的印章，2013年6月份的一张上面还有杨俊的签字和说明，这四张租赁结算清单是根据原告提供的吊篮进场清单及价格表上面载明的被告租用原告的吊篮的数量、时间及合同约定的租赁物日租金价格计算出的租赁费数额。2013年9月21日-10月31日的租赁结算清单上面虽然没有被告方人员的签字，但是该单据是依据前面的单据及以后的吊篮进场清单及价格表计算得来的，故上述吊篮进场清单及价格表及租赁结算清单应作为计算被告租用原告吊篮产生租赁费的依据，根据上述单据计算，被告租用原告的吊篮自2013年6月份至2013年10月31日共产生租赁费345840元，被告已支付了原告租赁费105000元，尚欠租赁费240840元，被告应给付原告。根据租费结算清单载明的吊篮安装费计算，被告租用原告的吊篮共产生安装费和移篮费42700元。原告提供的6张建筑器材租赁退货单上面有原告方收货人刘雨及刘振的签字，应作为计算被告退还原告租赁物数量的依据，根据吊篮进场清单及价格表及建筑器材租赁退货单载明的被告租用和退还原告租赁物的数量计算，截止2014年5月19日，被告还有部分吊篮配件未退还原告，其中篮筐2米、中梁3根、前支撑24个、后支撑14个、调节臂17个、加强绳55根、专用钢丝绳18根、电缆线2根、安全绳58根、自锁器67个、上支柱2个，损坏钢丝绳12根；合同中约定了吊篮配件的丢失赔偿标准，诉讼中原告在计算赔偿金额时主动降低了丢失吊篮配件的赔偿标准，该行为属于原告处理实体权利的行为，应予准许，根据原告降低后的吊篮配件的赔偿标准计算，上述丢失、损坏吊篮配件的赔偿价款为41290元；根据本案的实际情况，本案的租赁合同应当解除，被告应退还原告上述吊篮配件，如不能退还应按照原告降低后的赔偿标准赔偿原告价款41290元。原告提供的6张建筑器材租赁退货单上载明，在退还原告吊篮时原告垫付了吊篮拆卸费共计38000元，按照合同的约定，吊篮的安装、移机及拆除均由承租方负责，故被告应给付原告吊篮的安装、移机及拆除费80700元（42700元＋38000元）。按照合同的约定，承租方应负责退货时的运费，标准为每套吊篮的运费（包括装卸费）150元，原告提供的乔红顺的证明也证明退货时是原告雇人拆卸的吊篮，因此被告应按照合同的约定给付原告退货时的吊篮运费11400元（150元×76台）。因被告未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付5万元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2013年11月1日起至本判决生效之日止，以所欠租金240840元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告辽宁强风铝业工程有限公司给付原告租赁费240840元、安装、移机及拆除费80700元、运费11400元；上述款项共计332940元。
三、被告辽宁强风铝业工程有限公司给付原告违约金，违约金数额以所欠租金240840元为基数，从2013年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过5万元）
四、被告辽宁强风铝业工程有限公司退还原告吊篮配件：篮筐2米、中梁3根、前支撑24个、后支撑14个、调节臂17个、加强绳55根、专用钢丝绳18根、电缆线2根、安全绳58根、自锁器67个、上支柱2个，损坏钢丝绳12根；如不能退还支付价款41290元。
以上所判第二、三项自判决生效之日起十日内履行完毕，第四项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，诉讼保全费2682元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘清蕊