wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初44-1号
原告曹保真，女，住扶沟县。
被告何素英，曾用名何丽，女，住扶沟县。
本院在审理原告曹保真诉被告何素英民间借贷纠纷一案中，原告曹保真向本院提出财产保全的申请，要求依法对何素英在扶沟县农村信用合作联社的股金进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告曹保真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告何素英在扶沟县农村信用合作联社的股金37280元。未经本院许可，该股金被告何素英不得领取、不得擅自转让、不得设定权利抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年一月八日
书记员 郑翠玲
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1292号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告王德民，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王德民金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1292号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告王德民，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告王德民金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月十日书记员  时大亮
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第96号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人姜正忠。
申请人海口市国土资源局于2014年10月17日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年6月5日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）第122号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用龙华区城西镇苍东村桥王、瑞泽搅拌站东侧的1871.46平方米集体土地建设石材加工厂项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2014）第122号《行政处罚决定书》，决定：1、限你自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用土地面积1871.46平方米处以每平方米10元罚款，即罚款18714.6元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2014）第122号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2014年6月5日对被申请人姜正忠作出的海土资龙华字（2014）第122号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一四年十月二十八日
书记员 许翔
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终150号
上诉人（原审原告）迁西县仪和东安超级商场。
经营者李长明，总经理。
委托代理人李志华，河北李宗满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。
被上诉人（原审第三人）郭凤芝，男，1965年4月18日生，汉族，住迁西县。
委托代理人唐晓勋，男，1973年12月20日生，汉族，住迁西县，系郭凤芝外甥。
上诉人迁西县仪和东安超级商场因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，郭中新与原告存在劳动关系。2016年10月28日17时50分许，郭中新骑电动自行车下班回家途中，行至迁西县栗丰街旧城乡旧城村路段时，与一辆小型轿车发生交通事故，致其死亡，郭中新在此次事故中承担次要责任。2017年3月2日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年4月21日作出冀伤险认决字[2017]1302270042号认定工伤决定书，认定郭中新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为，郭中新在下班途中发生交通事故及郭中新与原告存在劳动关系的事实，已经有生效的仲裁裁决书予以确认，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回迁西县仪和东安超级商场的诉讼请求。
迁西县仪和东安超级商场提出上诉称，被上诉人作出的工伤认定决定书及原审法院的行政判决适用法律错误。原审判决及被上诉人作出的认定工伤决定书认定郭中新因交通事故所受之伤是工伤的依据是《工伤保险条例》。该条例是由国务院制定的，自2004年1月1日起实施，属行政法规。《社会保险法》由全国人大常委会制定，是法律，自2011年7月1日起实施，相对于《工伤保险条例》，属上位法。本案中郭中新受伤并不属于《社会保险法》第三十六条规定的因工作原因受伤。在法律适用上依据《立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规，故在本案中应优先适用《社会保险法》的规定，郭中新所受之伤不能认定为工伤。综上，上诉人请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书，依法改判原审第三人所受之伤不是工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。
被上诉人郭凤芝答辩称，要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭中新与上诉人迁西县仪和东安超级商场存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书予以确认。郭中新在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迁西县仪和东安超级商场负担。
本判决为终审判决。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年二月十三日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终150号上诉人（原审原告）迁西县仪和东安超级商场。经营者李长明，总经理。委托代理人李志华，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。被上诉人（原审第三人）郭凤芝，男，1965年4月18日生，汉族，住迁西县。委托代理人唐晓勋，男，1973年12月20日生，汉族，住迁西县，系郭凤芝外甥。上诉人迁西县仪和东安超级商场因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，郭中新与原告存在劳动关系。2016年10月28日17时50分许，郭中新骑电动自行车下班回家途中，行至迁西县栗丰街旧城乡旧城村路段时，与一辆小型轿车发生交通事故，致其死亡，郭中新在此次事故中承担次要责任。2017年3月2日被告受理了第三人的工伤认定申请，2017年4月21日作出冀伤险认决字[2017]1302270042号认定工伤决定书，认定郭中新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审认为，郭中新在下班途中发生交通事故及郭中新与原告存在劳动关系的事实，已经有生效的仲裁裁决书予以确认，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回迁西县仪和东安超级商场的诉讼请求。迁西县仪和东安超级商场提出上诉称，被上诉人作出的工伤认定决定书及原审法院的行政判决适用法律错误。原审判决及被上诉人作出的认定工伤决定书认定郭中新因交通事故所受之伤是工伤的依据是《工伤保险条例》。该条例是由国务院制定的，自2004年1月1日起实施，属行政法规。《社会保险法》由全国人大常委会制定，是法律，自2011年7月1日起实施，相对于《工伤保险条例》，属上位法。本案中郭中新受伤并不属于《社会保险法》第三十六条规定的因工作原因受伤。在法律适用上依据《立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规，故在本案中应优先适用《社会保险法》的规定，郭中新所受之伤不能认定为工伤。综上，上诉人请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定书，依法改判原审第三人所受之伤不是工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，其他同一审意见。被上诉人郭凤芝答辩称，要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，郭中新与上诉人迁西县仪和东安超级商场存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书予以确认。郭中新在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迁西县仪和东安超级商场负担。本判决为终审判决。审判长刘天永审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年二月十三日书记员钟源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第735号
上诉人（原审原告）于某（杨某某）。
上诉人（原审原告）张某。
上二上诉人之共同委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人于某、张某因法定继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据原告提供的被告杨某的送达地址，法院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。另外，被告杨某作为继承案件诉讼参与人，其不到庭参与诉讼，无法查明有关事实，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定：驳回原告于某、张某对被告李某、杨某的起诉。案件受理费50元，全部退还原告于某、张某。
一审裁定后，原审原告于某、张某不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院依法进行审理。理由是：本案两被上诉人系母子关系，且本案涉及的部分遗产已经一、二审开庭审理，本案的事实已经基本查清。上诉人已经向法庭书面申请公告送达，故本案应当依法公告送达并开庭判决。
被上诉人李某二审未答辩。
被上诉人杨某二审未答辩。
本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第2316号民事判决已对部分财产进行了继承。本案一审上诉人请求依法继承位于即墨市岙山卫镇杨家岭村房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，公告送达。一审上诉人已书面申请，自愿预交公告费，申请法院公告送达传票、诉状等法律文书。因此，一审应依上诉人申请，依法公告送达法律文书，并进行审理。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉违反民事诉讼法的相关规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2194号民事裁定；
二、指令山东省即墨市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯 钰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00785号
申请执行人吴福莲，女，汉族，1953年6月3日生，住长春市南关区。
被执行人高健，女，汉族，1962年12月14日生，住长春市南关区。
申请执行人吴福莲与被执行人高健民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1636号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕 昆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05125号
原告吴慧萍，女，1964年11月6日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告西安悦华医疗美容门诊部，住所地某地。
代表人王爱琴，该门诊部主任。
委托代理人阴生斌，男，1983年11月17日出生，汉族，该公司职员，住某地。
委托代理人张友国，男，1961年10月27日出生，汉族，该公司职员，住某地。
原告吴慧萍与被告西安悦华医疗美容门诊部（以下简称为悦华门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧萍的委托代理人田晓江、被告悦华门诊部的委托代理人阴生斌、张友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧萍诉称，2011年11月21日，原告因面部美容，前往被告处就诊，双方就由被告为原告进行纹刺眉、唇建立医疗服务关系，被告收取原告医疗费1800元，当日，被告用美容针给原告实施了纹刺眉、唇的医疗美容手术，术中对原告的美容部位实施局部麻醉，对嘴、唇敷了两次麻醉剂，美容过程中还将原告的左眉皮下组织刺破。术后当晚，原告出现眉部隐痛、嘴唇麻木无知觉，眼睛红肿、耳根胀痛、面部紧绷的症状，第四日竟出现面部肿胀、嘴歪、眼睛闭不上等面瘫症状，经就医，被诊断为面部神经炎，多次治疗无任何好转。造成原告面瘫伤害的原因为被告错误操作、医疗服务不合格所致，被告的医疗美容行为给原告造成了严重伤害，双方就赔偿多次协商无果。现起诉，请求被告赔偿医疗费、营养费、交通费等损失合计10000元，并赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金等损失（待鉴定）。
被告悦华门诊部辩称，根据原告提交发票记载，原告应该是2011年12月21日在被告门诊部进行的纹眉、纹唇医疗美容项目，原告称美容后出现了不适。如果是该美容导致原告医疗损害，其诉讼时效至2012年12月22日就已经终止，原告现在才提起赔偿请求，已经超过了诉讼时效。根据原告提交证据，其在2012年4月5日就医时曾称一个月前在河南进行塞鼻后出现了面瘫，可见其面瘫与被告美容行为无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月21日，原告吴慧萍因面部美容，前往被告悦华门诊部就诊，接受被告纹眉、纹唇外科美容服务，被告收取原告1800元。原告称，被告对原告实施的是纹刺眉、唇的医疗美容手术，术中对原告进行了多次局部麻醉，还将原告的左眉皮下组织刺破，当晚原告出现眉部隐痛、嘴唇麻木无知觉，眼睛红肿、耳根胀痛、面部紧绷的症状，第四日竟出现面部肿胀、嘴歪、眼睛闭不上等面瘫症状，经就医，均被诊断为面部神经炎，多次治疗无任何好转。庭审中原告提交了相关病历，其中2012年2月16日病历记载：患者右面部麻木十余天；西安都市医院2012年4月5日病历记载，患者自述一月前到河南进行塞鼻后（面瘫），出现全身红肿等；后原告又在西安航天总医院、第四军医大学西京医院、交大第一附属医院等医疗机构检查、治疗，2013年6月27日交大第一附属医院诊断原告为植物神经紊乱，并予对症治疗；2014年11月28日西京医院以“2年前曾患面神经炎，现受凉及生气后右侧面部不适”诊断原告为“面神经炎恢复期”。原告认为，造成其伤害的原因是被告错误操作、医疗服务不合格，为此，原、被告多次协商赔偿问题，无果。原告遂向本院起诉，要求处理。
又查，被告悦华门诊部系经批准登记设立的医疗美容机构，持有西安市卫生局颁发的医疗机构执业许可证和西安市工商局莲湖分局颁发的营业执照。审理中原告关于多次与被告协商赔偿问题之主张，其无证据证明。关于其面瘫与被告医疗美容服务之间的因果关系问题，本院两次向被告释明应进行相关司法鉴定，原告未在本院给定的期限内提出鉴定申请。
上述事实，有以上已论述证据、有法庭谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告达成美容合意，由被告为原告进行纹眉、纹唇医疗美容服务，双方形成医疗美容合同法律关系。原告以被告给其实施美容服务时操作错误、其提供的医疗服务不合格导致原告损害、且对造成原告的损害被告存在过错为由提起诉讼，要求被告承担侵权责任，根据法律规定，原告即负有证明被告存在侵权行为且其侵权行为造成了原告损害、对此被告存在过错的举证责任。审理中原告提交有关医疗机构的门诊病历证明被告给原告造成了损害，原告同时放弃了医疗过错司法鉴定。根据对原告所举证据综合分析，本院无法得出原告因被告的医疗美容服务而受到损害的结论。法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告所举证据，未能证明自己的诉讼主张，故对原告诉称被告实施医疗服务操作错误、医疗服务不合格对自己造成损害之诉讼主张，本院依法不予采信，对其相应诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴慧萍要求被告西安悦华医疗美容门诊部赔偿医疗费、营养费、交通费等10000元、并赔偿后续治疗费、伤残赔偿金等损失之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柯红蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5297号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：张翠英，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年十一月二日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5297号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陈耀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：张翠英，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余信息不详）。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员  张凤琴二〇一六年十一月二日书记员  周海霞附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第35号
罪犯林元泉，男，1954年4月1日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年6月30日作出（2011）涵刑初字第150号刑事判决，以被告人林元泉犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2010年11月11日起至2016年2月10日止）。林元泉不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出（2011）莆刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出泉监减（2014）1331号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林元泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林元泉在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分17分，2012年、2013年受到监狱年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林元泉所犯罪行属于严重暴力犯罪，执行机关已经根据其刑期相应地延长提请减刑的起始时间四个月，符合呈报减刑的条件。该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林元泉减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
代理审判员 李玮玲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更450号
罪犯谢家中，男，汉族，生于1967年2月28日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年6月25日作出（2013）开法刑初字第00114号刑事判决，以被告人谢家中犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯职务侵占罪，免于刑事处罚；决定执行有期徒刑五年六个月，追缴被告人谢家中违法所得36106.67元上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。执行机关重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢家中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢家中交付执行已满二年，在服刑中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬六次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢家中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、中共开县纪律检查委员会收缴款物清单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢家中在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢家中减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法海执字第17-3号
申请执行人：颜卓峰
被执行人：陈权福
申请执行人颜卓峰与被执行人陈权福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江台法海民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈权福应向申请执行人颜卓峰清偿借款2000元及利息（从2013年6月2日起，至还清款项日止，按年利率6%的1.5倍计算）。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。现经台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人颜卓峰申请本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法海执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴超文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民管字第9号
原告桂某甲。
委托代理人刘某某，四川某律师事务所律师。
被告重庆市某建设（集团）有限公司。
上列原告诉被告租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告公司未与原告签订书面合同，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，2011年11月，被告承建位于阆中市七里开发区长安东路“隆源豪庭商品房住宅项目”，并成立“重庆市某建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”。事后，“重庆市某建设（集团）有限公司隆源豪庭项目部”在原告处租用架管、扣件、顶托等建筑材料，期间双方为租赁费用发生纠纷。被告公司虽未直接与原告签订书面租赁合同，但被告公司的下属机构“隆源豪庭项目部”与原告形成事实上的租赁合同关系，因“隆源豪庭项目部”不具备法律规定的主体资格，其所实施的民事行为应由被告公司承担相应的民事后果。“隆源豪庭项目部”与原告所形成的租赁合同关系的合同履行地位于阆中市，原告向合同履行地即阆中市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。故，被告重庆市某建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市某建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 海坤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1609号
上诉人（原审原告）：向大凯，男，生于1967年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：黄国凡，男，生于1966年12月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人向大凯因与被上诉人黄国凡排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向大凯上诉请求：撤销一审法院的错误裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、一审法院驳回起诉适用法律错误。上诉人与被上诉人争议的焦点不是土地所有权和使用权的争议，而是相邻关系的通行权纠纷。原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第16条为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人的起诉应由基层人民法院管辖，也符合基层人民法院受案范围。原审法院应依法受理此案，驳回上诉人的起诉完全错误。2、一审法院认定事实不实不清。上诉人没有碾坏被上诉人屋前场坝，这只是被上诉人私设栏杆的借口。
黄国凡未提交书面答辩意见。
向大凯向一审法院起诉请求：判令被告拆除妨碍设施、停止妨碍行为，并赔偿由此给原告造成的停工误工等经济损失29300元。
一审法院认定事实：被告家位于恩施市新塘乡龚家坪组天桥组，其家房屋系祖遗房屋，1986年10月9日，原恩施市新塘区龚家坪乡天桥村的《县（市）个人用地清理登记过录表》中记载，被告家的建筑面积（住宅）为175.6平方米，非建筑面积（空地）为67.1平方米，院坝面积为112平方米。户名为被告之父黄维舟。此后，被告家的场坝（院坝）一直由被告家管理和使用，但人民政府未对该场坝的土地使用权颁发证书。2001年2月，恩施市新塘乡龚家坪村天桥组村民自筹资金、劳力修建组级公路的主路部分，到户公路由受益人自行修建。原、被告及另外三农户将组级公路修到被告的屋旁之后，被告将到户公路修到了其家场坝。被告的嫂子黎菊英经被告同意后，从被告的场坝将到户公路修到了黎菊英家，此后，原告与黎菊英协商后，从黎菊英家将到户公路修到了原告家。后原告及被告的三哥、侄子在运输过程中损坏了被告家的场坝，2014年被告在整修房屋及场坝时，原告及被告的三哥、侄子对被告给予了补偿（其中原告给被告经济补偿费1100元）。2016年农历正月，被告以原告雇请的挖机通过时碾压损坏了其家场坝为由，在场坝边沿设置栏杆，阻止车辆通过，致原告诉至法院。请求判令被告拆除妨碍设施，并赔偿因此造成的29300元经济损失。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理……”。本案中，原告认为，其家的到户公路应当从被告家的场坝经过，被告设置的栏杆应当拆除，因此造成的损失应由被告赔偿。而被告认为，其家门前的场坝属于私有财产，原告家的到户公路不应从其场坝内通过。原、被告双方争议的焦点实际上是被告家场坝的土地使用权。而土地使用权发生争议，当事人协商不成的，依法应当由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告向大凯的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
本院认为：向大凯与黄国凡相邻而居，从向大凯诉称事实及诉讼请求看，其并非主张对争议地的使用权而是主张通行权，因此，本案双方当事人之间的争议不属于土地权属争议，而是相邻通行纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1598号民事裁定；
二、本案指令湖北省恩施市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年十一月九日
书记员 张特立
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1873号
原告徐承礼，男，1970年2月7日出生，汉族，住建阳市。
被告徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族，住建阳市。
原告徐承礼与被告徐承霍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐承礼到庭参加诉讼。被告徐承霍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐承礼诉称，被告徐承霍因资金周转困难，于2012年5月20日向原告借现金200000元，借款月利率3%，原告将借款支付给被告后，被告徐承霍出具借条给原告。2013年4月20日起被告就未按约定支付利息，经原告多次催要无果。现请求法院判令被告徐承霍偿还原告借款本金200000元及利息62000（该利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算从2013年4月20日计算至2014年8月5日止）。
被告徐承霍未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即借条1张，证明2012年5月20日被告徐承霍向原告借现金200000元，约定借款月利率3%，借款期限3个月。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月20日被告徐承霍出具借条向原告借现金200000元，借条约定借款月利率3%，借款期限3个月。2013年4月20日起被告徐承霍未按约定支付利息，经原告多次催要至今无果。
本院认为，被告徐承霍出具借条向原告借款，原告依约履行出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，该款被告应按约予以偿还。原告将约定的借款利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐承霍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐承霍应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐承礼借款本金200000元及利息62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5230元，公告费600元，共计5830元，由被告徐承霍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 施 红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1532号
原告：湖南省祁东县农村信用合作联社。
被告：段欢英，女。
被告：李毓秀，女。
被告：李启庭，男。
本院于2016年12月7日对原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告段欢英、李毓秀、李启庭金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0426民初1532号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）湘0426民初1532号民事调解书主文中一项的“被告段欢英、李启庭在2017年3月31日前一次性连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金800,000元及其利息”补正为“被告段欢英、李启庭在2017年3月31日前一次性连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金8,000,000元及其利息”。
审判员 李 全
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初1532号原告：湖南省祁东县农村信用合作联社。被告：段欢英，女。被告：李毓秀，女。被告：李启庭，男。本院于2016年12月7日对原告湖南省祁东县农村信用合作联社与被告段欢英、李毓秀、李启庭金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘0426民初1532号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）湘0426民初1532号民事调解书主文中一项的“被告段欢英、李启庭在2017年3月31日前一次性连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金800,000元及其利息”补正为“被告段欢英、李启庭在2017年3月31日前一次性连带偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金8,000,000元及其利息”。审判员 李 全二〇一六年十二月九日书记员 蒋聪翀
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2341号
原告四川新世纪线缆有限公司，住所地：成都市金堂县金堂工业园区。
法定代表人陈海，总经理。
委托代理人肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人郑绍丰。
原告四川新世纪线缆有限公司（以下称新世纪公司）与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下称中冶润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的其委托代理人肖万能到庭参加了诉讼，被告中冶润丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，2012年10月14日、12月9日，原告与被告所属四川广汉海华工程项目经理部（以下称海华项目部）分别签订《购销合同》、《海华石油电缆补充购销合同》，约定原告向海华项目部提供1434971.50元的电缆，双方还对约定了质量标准、结算方式、违约责任等内容。原告依约履行了供货义务，海华项目部仅支付部分货款，截止起诉之日，海华项目部尚欠297504元。原告认为，海华项目部的行为已构成违约，被告应对此债务承担责任，请求判令被告支付货款297504元及违约金（以297504元为基数，自2013年7月1日起按月利率3.2%计算至付清之日止）。
被告中冶润丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视其放弃抗辩权利。
经审理查明，新世纪公司于2012年10月14日在成都.金堂与中冶润丰公司所属海华项目部签订《购销合同》一份，约定新世纪公司向海华项目部提供电缆，价款为1388302.15元。与本案权利义务认定相关的合同内容包括：结算方式及期限。1、预付定金10万元合同生效，分两批供货，分批付货款90%，款到发货，预付定金作为最后一批货款结算，需方预留10%货款做电缆质量保证金。送检合格后15日内需方将剩余10%货款一次性支付给供货厂家，不得拖欠。2、需、供双方约定的第一批电缆必须在定金到账之日后5日内送到广汉，第二批7—10日那日具备送货条件，15日内完毕；解决合同纠纷的方式：协商解决。如协商不成由合同签订地法院判决；其他约定事项：需方未按约定付款将按供货款金额每天0.3%支付违约金给供方作为补偿。
2012年12月9日，新世纪公司在成都.金堂与中冶润丰公司所属海华项目部签订《海华石油电缆补充购销合同》一份，约定新世纪公司向海华项目部提供电缆，价款为46669.43元。双方约定的结算方式及期限为货到付款，其余与本案相关的合同内容与2012年10月14日签订的《购销合同》内容基本一致。
2013年1月5日，新世纪公司与海华项目部经对账确认，海华项目部欠新世纪公司货款397504.35元。2013年7月1日，中冶润丰公司工作人员钱XX向新世纪公司出具欠条，该欠条载明欠新世纪公司电缆货款297504.30元。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案，本院予以认定。
本院认为，根据上述查明事实，原告与被告所属海华项目部之间签订的《购销合同》、《海华石油电缆补充购销合同》已实际履行。虽然被告未行使抗辩权利，但根据原告举示的合同及对账单等证据，足以使本院对两份合同的真实性产生内心确信。同时，两份合同的内容不违反法律法规的效力性强制性规定，海华项目部系中冶润丰公司的下设机构，不具备签订合同的主体资格，但可依合同法的相关规定进行弥补，即海华项目部的民事行为由具有法人资格的中冶润丰公司来承担民事责任。故，本院确认上述两份合同合法、有效，双方当事人应受上述两份合同的约束。
关于原告所举欠条问题，该欠条系对原告比例的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告所举欠条显然属其认可的证据，故本院确认其真实性、合法性、关联性，对被告尚欠原告货款297504.30元的事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，因原告仅主张货款297504元，本院对原告的该诉讼请求，予以支持。诉讼中，因原告未举证证明有关送货、检验等方面证据，根据原告举示的对账单、欠条及出具时间，2013年1月5日，海华项目部认可欠新世纪公司货款397504.35元，可以理解为双方对合同权利义务进行了清算，并对海华项目部应给付的欠款义务进行了确认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，结合2013年7月1日被告出具的欠条，原告认可并作为证据向本院提交，原告主张自2013年7月1日计算违约金，且主张违约金的标准按月利率3.2%计算，明显已低于合同约定，该行为属原告对民事权利的自行处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川新世纪线缆有限公司297504元及违约金（违约金以297504元为基数，从2013年7月1日起按月利率3.2%计算，被告主动或者按照本判决确定的履行期限给付的计算至清偿之日，被告未按照本判决确定的履行期限履行的，计算至本判决确定的履行期限最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4720号
原告：彭洪贵，男，1963年3月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周光佑（人），男，1968年9月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张易（人），男，1995年2月18日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路2号邮政大厦11层，注册号：915201036669857155。
法定代表人：张维勤，系该公司经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：李志东（系该公司员工），男，1977年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：薛廷琴，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。
原告彭洪贵与被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：都邦财保贵州分公司）、薛廷琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告彭洪贵及其委托诉讼代理人周光佑、张易，被告都邦财保贵州分公司委托诉讼代理人李志东、被告薛廷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洪贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛廷琴、都邦财保贵州分公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20161.21元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告薛廷琴驾驶贵Ｆ×××××号车与彭洪贵驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在毕赤线72公里500米处发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人彭洪贵及搭乘人陈仕飞受伤及两车不同程度损伤的交通事故。后经交警部门作出交通事故责任认定书，认定被告薛廷琴和摩托车驾驶人彭洪贵负同等责任，乘坐人陈仕飞无责任。另了解，被告薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，遂诉来本院。
被告都邦财保贵州分公司辩称：针对原告的诉求，医疗费，需要对方提供相应的发票、疾病证明书等佐证；误工费、护理费，需要原告提交收入证明；营养费50元一天，伙食费30元一天，误工费97元一天来计算；修车费只认可1200元，因为没有具体的损失清单、照片及损失的单价。
被告薛廷琴对原告的诉讼请求皆无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日11时许，原告彭洪贵驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载案外人陈仕飞及孙女彭景玉从清水铺镇老街沿新街往红岩村家中方向行驶，当行驶至毕赤路××往××路左转弯处时，与由薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人彭洪贵及搭乘人陈仕飞受伤，两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，原告彭洪贵被送到毕节市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：头面部外伤、面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、左眼曲光不正。原告在医院共花费医疗费8382.04元。毕节市七星关区公安局交通警察大队作出2016第【十二】重C02004号交通事故认定书认定，驾驶人彭洪贵、驾驶人薛廷琴负此次交通事故同等责任，原告陈仕飞无责任。
另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车车主系被告薛廷琴，被告薛廷琴在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险和商业险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。驾驶人彭洪贵、被告薛廷琴驾驶车辆相撞，造成原告受伤住院，彭洪贵、被告薛廷琴负此次交通事故的同等责任，故被告薛廷琴应对原告彭洪贵因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险，故被告都邦财保贵州分公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部份再按照各自的责任承担赔偿责任。本案赔偿项目包括：1、医药费8382.04元，原告在毕节市第一人民医院住院、门诊产生的费用合计为8382.04元；2、护理费1752.07元，按2015年贵州省居民行业平均工资35528元/年÷365×住院天数18天=1752.07元;3、住院伙食补助费1800元,住院天数18天×100元/天=1800元；4、营养费1800元，住院天数18天×100元/天=1800元；5、误工费2370.92元，按照2015年贵州省农林牧渔业平均工资48077元/年÷365×住院天数18天=2370.92元，6、修车费1200元，原告主张修车费2500元，但其没有提交具体的维修清单、更换的零部件价格等予以佐证，被告杜邦财保贵州分公司认可1200元，本院亦予以认可。以上原告彭洪贵产生的赔偿费用合计为17305.03元，该笔费用与此次交通事故中的另一伤者陈仕飞造成的损失总和未超过交强险保险限额，故被告杜邦财保贵州分公司应在交强险限额内赔偿原告彭洪贵产生的损失17305.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司贵州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告彭洪贵因此次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、修车费共计17305.03元；
二、驳回原告彭洪贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告彭洪贵负担20元，被告薛廷琴负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4720号原告：彭洪贵，男，1963年3月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：周光佑（人），男，1968年9月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张易（人），男，1995年2月18日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路2号邮政大厦11层，注册号：915201036669857155。法定代表人：张维勤，系该公司经理，委托诉讼代理人（特别授权）：李志东（系该公司员工），男，1977年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：薛廷琴，女，1984年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市。原告彭洪贵与被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：都邦财保贵州分公司）、薛廷琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告彭洪贵及其委托诉讼代理人周光佑、张易，被告都邦财保贵州分公司委托诉讼代理人李志东、被告薛廷琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭洪贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛廷琴、都邦财保贵州分公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20161.21元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告薛廷琴驾驶贵Ｆ×××××号车与彭洪贵驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在毕赤线72公里500米处发生碰撞，造成普通二轮摩托车驾驶人彭洪贵及搭乘人陈仕飞受伤及两车不同程度损伤的交通事故。后经交警部门作出交通事故责任认定书，认定被告薛廷琴和摩托车驾驶人彭洪贵负同等责任，乘坐人陈仕飞无责任。另了解，被告薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，遂诉来本院。被告都邦财保贵州分公司辩称：针对原告的诉求，医疗费，需要对方提供相应的发票、疾病证明书等佐证；误工费、护理费，需要原告提交收入证明；营养费50元一天，伙食费30元一天，误工费97元一天来计算；修车费只认可1200元，因为没有具体的损失清单、照片及损失的单价。被告薛廷琴对原告的诉讼请求皆无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日11时许，原告彭洪贵驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载案外人陈仕飞及孙女彭景玉从清水铺镇老街沿新街往红岩村家中方向行驶，当行驶至毕赤路××往××路左转弯处时，与由薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成摩托车驾驶人彭洪贵及搭乘人陈仕飞受伤，两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，原告彭洪贵被送到毕节市第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：头面部外伤、面部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、左眼曲光不正。原告在医院共花费医疗费8382.04元。毕节市七星关区公安局交通警察大队作出2016第【十二】重C02004号交通事故认定书认定，驾驶人彭洪贵、驾驶人薛廷琴负此次交通事故同等责任，原告陈仕飞无责任。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车车主系被告薛廷琴，被告薛廷琴在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险和商业险。本院认为，公民的合法权益受法律保护。驾驶人彭洪贵、被告薛廷琴驾驶车辆相撞，造成原告受伤住院，彭洪贵、被告薛廷琴负此次交通事故的同等责任，故被告薛廷琴应对原告彭洪贵因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。薛廷琴驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告都邦财保贵州分公司投保了交强险，故被告都邦财保贵州分公司应在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部份再按照各自的责任承担赔偿责任。本案赔偿项目包括：1、医药费8382.04元，原告在毕节市第一人民医院住院、门诊产生的费用合计为8382.04元；2、护理费1752.07元，按2015年贵州省居民行业平均工资35528元/年÷365×住院天数18天=1752.07元;3、住院伙食补助费1800元,住院天数18天×100元/天=1800元；4、营养费1800元，住院天数18天×100元/天=1800元；5、误工费2370.92元，按照2015年贵州省农林牧渔业平均工资48077元/年÷365×住院天数18天=2370.92元，6、修车费1200元，原告主张修车费2500元，但其没有提交具体的维修清单、更换的零部件价格等予以佐证，被告杜邦财保贵州分公司认可1200元，本院亦予以认可。以上原告彭洪贵产生的赔偿费用合计为17305.03元，该笔费用与此次交通事故中的另一伤者陈仕飞造成的损失总和未超过交强险保险限额，故被告杜邦财保贵州分公司应在交强险限额内赔偿原告彭洪贵产生的损失17305.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司贵州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告彭洪贵因此次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、修车费共计17305.03元；二、驳回原告彭洪贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告彭洪贵负担20元，被告薛廷琴负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一七年九月二十七日书记员  吕少祥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初344号
原告：肖玉冰，女，1970年12月16日，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈奇峰，福建天福律师事务所执业律师。
被告：谢兰英，女，1966年2月18日，汉族，住福建省连江县。
被告：林友诚，男，1968年9月18日，汉族，住福建省连江县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
本院在审理原告肖玉冰与被告谢兰英、林友诚民间借贷纠纷一案中，原告肖玉冰于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢兰英、林友诚共同所有的座落于福建省连江县单元房产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为原告肖玉冰的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，原告肖玉冰申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（限制处分权）被告谢兰英、林友诚共同所有座落于福建省连江县单元房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦楠
代理审判员 林清秀
人民陪审员 孙翠佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢84号
申请执行人李金炉，男，1969年10月2日生，住高安市。
被执行人关金x，女，1964年10月18日生，住江西省樟树市。
被执行人龚菊x，男，1958年1月6日生，住江西省樟树市。
被执行人闵迎辉，男，1973年1月21日生，住江西省樟树市。
本院于2017年5月18日立案执行李金炉申请关金x、龚菊x、闵迎x买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2013）高民二初字第328号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢84号申请执行人李金炉，男，1969年10月2日生，住高安市。被执行人关金x，女，1964年10月18日生，住江西省樟树市。被执行人龚菊x，男，1958年1月6日生，住江西省樟树市。被执行人闵迎辉，男，1973年1月21日生，住江西省樟树市。本院于2017年5月18日立案执行李金炉申请关金x、龚菊x、闵迎x买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2013）高民二初字第328号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月七日书记员  王冬云
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初101号
原告：王现奎，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，高中文化，籍贯河北省邢台市巨鹿县堤村乡后安子村，现住。
委托代理人：卢文词，巨鹿县堤村乡后安子村村民委员会推荐。
被告：薄立波，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇寻虎村，现住。
被告：安立波，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇寻虎村，现住。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层。
法定代表人：魏艳菊，系该公司总经理。
委托代理人：路彦茂，系该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼三楼。
法定代表人：马志国，系该公司总经理。
委托代理人：李佩雪，系该公司员工。
原告王现奎与被告薄立波、安立波、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现奎、被告安立波、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司到庭参加诉讼，被告薄立波、被告天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费10311.51元、住院伙食补助费1200元、误工费8400元、护理费4800元、交通费500元、营养费2700元等共计27911.51元；2、由被告赔偿我车辆损失费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求数额为29817.51元。事实和理由：2016年11月29日16时00分，薄立波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿巨鹿县高速连接线由南向北行驶到巨鹿县寻虎路口左转弯时，与原告王现奎无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿高速连接线由北向南行驶发生交通事故，造成王现奎受伤，两车损坏。事故发生后原告被送往巨鹿县医院住院治疗，已花费医疗费10311.5元。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理，并于2016年12月7日作出巨公交认字[2016]第50380号道路交通事故认定书，认定薄立波负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查询事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的所有人系安立波，该车辆分别在天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司和紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。事故发生至今，被告未能对原告诉讼请求中所列各损失进行赔偿，故一并提起诉讼，请求人民法院依法判准我上列诉请。
被告薄立波未答辩。
被告安立波辩称，合理的损失其应当承担，去医院时薄立波儿子给原告垫付了800元。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、根据国家法律规定及商业保险合同约定，在超出交强险赔偿部分外的商业险及第三者责任险内按照事故责任比例依法承担原告合理合法损失，2、本案诉讼费用及其他间接费用其公司不承担。
被告天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司辩称，1、对于事故的发生以及责任认定没有异议，诉讼费以及鉴定费用等间接损失其公司不承担责任。2、该事故出险日期2016年11月29日，未在保险期限内，其公司不予承担责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日16时00分，被告薄立波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（所有人：安立波）沿巨鹿县高速连接线由南向北行驶到巨鹿县寻虎路口左转弯时，与原告王现奎无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿高速连接线由北向南行驶发生交通事故，造成原告王现奎受伤，两车损坏。事故发生后原告王现奎被送往巨鹿县医院住院治疗。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理，并于2016年12月7日作出巨公交认字[2016]第50380号道路交通事故认定书，认定被告薄立波负此事故的主要责任，原告王现奎负次要责任。该车辆在天安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司和紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时尚第三者责任险在保险期内。原告王现奎提交证据不能证明涉案车辆在事故发生时投保了交强险；被告薄立波、安立波亦未提交涉案车辆在事故发生时投保了交强险，故本院认为被告薄立波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在事故发生时未投保交强险。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错程度承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内应承担连带责任，不足部分，投有商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告薄立波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在事故发生时未投保交强险，原告王现奎的损失应首先由投保义务人被告安立波和侵权人被告薄立波在交强险责任限额范围内应承担连带责任，不足部分，由承保商业三者险的被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，按照过错程度在限额内予以赔偿。本院认定原告王现奎损失包括：医疗费10311.51元、住院伙食补助费50元*24=1200元、营养费25元*60=1500元、误工费100元*84=8400元、护理费100元*24+100元*24=4800元，共计26211.51元，原告王现奎所诉其他损失证据不足，本院不予支持。原告王现奎负事故次要责任，应减轻被告的赔偿责任。被告安立波辩称为原告垫付了800元，但未向本院提交证据，本院不予支持。
综上所述，被告安立波、薄立波在交强险责任限额范围内赔偿原告王现奎损失23200元，并承担连带责任，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王现奎2108元。原、被告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告薄立波、安立波于本判决生效后二十日内赔偿原告王现奎共计人民币23200元，并承担连带责任。
二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王现奎共计人民币2108元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告薄立波、安立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛晓峰二〇一七年三月六日
书记员 乔 亚 辉
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀8601刑初30号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人戎玉海，男，1969年9月28日出生于河北省正定县，汉族，小学文化，无业，住河北省正定县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人戎玉海犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派代理检察员檀光出庭支持公诉，被告人戎玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2016年9月26日19时30分许，被告人戎玉海在北京铁路局邯郸火车站第二候车室，利用K220次旅客列车检票进站之机，盗窃旅客陈某右后裤兜内现金人民币28元，被失主当场抓获，涉案赃款已发还被害人。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人戎玉海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
在法庭审理中，被告人戎玉海对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所民警翟保华、张珂分别出具的到案经过，被害人陈某的陈述，证人李某、郭某和的证言，扣押、发还物品清单，被盗赃款照片、被告人持有的张茂林身份证及所购车票，被告人戎玉海的常住人口基本信息和电话查询记录等。被告人戎玉海的供述与证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人戎玉海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人戎玉海犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戎玉海如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人戎玉海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月25日止，罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李延军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 兰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3464号
原告田志民，男，1966年6月6日出生。
被告张志坚，男，1975年10月30日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告田志民诉被告张志坚、华安财产保险股份有限公司北京分公司（简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田志民、被告张志坚到庭参加诉讼，被告华安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志民诉称：2013年10月18日18时许，我驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的车牌号为京BP32**的出租汽车，由东向西行驶至北京市西城区白云桥上时，与张志坚驾驶的车牌号为京PB7C**的车辆发生交通事故，导致我的车辆受损。经我们双方协商一致，共同出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定张志坚负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我将车辆送至修理厂修理，产生修理费900元。车辆于2013年10月20日修理完毕，历时2天，造成我误工损失512元及交通费52元。现我起诉要求判令二被告赔偿我误工费512元、车辆修理费900元、交通费52元，并承担本案诉讼费用。
被告张志坚辩称：我对事故发生的事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在华安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。我于事故发生后的第二天也就是2013年10月19日赔偿了田志民1000元，田志民就把《机动车交通事故快速处理协议书》给我了，双方纠纷已经一次性解决，故我不同意田志民的诉讼请求。
被告华安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以邮寄方式向本院提交书面答辩意见，辩称：发动机号为AFAE02446、车架号为LVVDC11A8AD195187、车牌号为京PB7C**的车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2012年10月23日零时起至2013年10月22日24时，未投保商业险。由法院认定原告的合理合法损失，其中，修车费900元，我公司认可；交通费，事故发生时间是18日晚19时10分，原告提供的交通费发票为18日晚18时28分至19时28分由自己的出租车上打印的车费发票，明显为造假行为，不予认可；误工费，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险条款）第十条责任免除的相关规定，原告的车辆作为营运车辆由于停业、停驶导致的费用交强险范围内不予赔偿。诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明：2013年10月18日18时许，田志民驾驶车牌号为京BP32**的出租车由东向西行驶至北京市西城区莲石路白云桥附近，遇张志坚驾驶车牌号为京PB7C**的小客车同向行驶，张志坚驾驶的车辆前部与田志民驾驶的车辆尾部相接触，造成田志民车辆部分损坏。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认张志坚负此次事故的全部责任。事故发生后，田志民所驾车辆于2013年10月19日被送至北京晨阳嘉圣汽车维修中心修理，至同年10月20日维修完毕，田志民为此支付修理费900元。
另查，田志民系北京金建出租汽车有限公司的出租汽车驾驶员，承包出租汽车一部，车型为伊兰特，牌照号为京BP32**，运营方式为单班，该车辆所有权人系北京金建出租汽车有限公司。车牌号为京PB7C**的小客车系张志坚所有，该车在华安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
审理中，田志民就其主张的各项诉讼请求：1、误工费512元，提交北京金建出租汽车有限公司出具的证明，证实其月承包金5175元，月承包收入2500元，主张按照误工2天计算。田志民提交了其与北京金建出租汽车有限公司签订的劳动合同书附件复印件，证实田志民承包定额为5175元，于每月27日前足额缴纳，公司每月支付田志民岗位补贴545元、燃料补贴1425元；本院就此向北京金建出租汽车有限公司第三分公司进行了核实，田志民系其公司出租汽车驾驶员，该公司每月向田志民支付岗位补贴545元、燃料补贴1425元。2、交通费52元，提交出租车发票，载明2013年10月18日，18：28分-19：28分，车号京BP32**，金额52元，主张交通事故发生时其车上载有乘客，因发生事故无法将乘客送至目的地，未向乘客收取打车费。张志坚对证明的真实性没有异议，对出租车发票不认可，对劳动合同书附件复印件未予质证，认为其已经赔偿田志民1000元，双方纠纷已经一次性解决，不同意再赔偿任何费用。田志民对张志坚的上述陈述不予认可，不认可收到张志坚赔偿的1000元，张志坚未就其主张向本院提交证据。
上述事实，有田志民、张志坚的陈述，机动车交通事故快速处理协议书，汽车维修施工单，修理费发票，证明，交强险保单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。根据查明的事实，田志民与张志坚发生交通事故后，签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认张志坚承担此次事故的全部责任，本院对此予以确认。因张志坚驾驶的车辆在华安北京分公司投保了交强险，此次事故发生于承保期内，华安北京分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应由张志坚予以赔偿。根据《交强险条款》的相关规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等间接损失不属于交强险赔偿范围，故田志民因车辆损坏造成的承包金及营运损失应由张志坚予以赔偿。关于田志民主张的车辆修理费900元，证据充分，本院予以确认。关于田志民主张的误工费，实际为承包金损失及营运损失，关于承包金损失，出租汽车公司每月向其支付的燃料补贴，应当从田志民每月向出租汽车公司交纳承包金5175元中予以扣除，本院经核算，确定承包金损失为250元，关于营运损失，根据出租汽车公司出具的收入证明，其月承包收入2500元，出租汽车公司每月向其支付的岗位补贴，应当从月承包收入中予以扣除，根据修理时间，核算营业损失的数额为130.33元，两项共计380.33元，本院予以支持，过高部分本院不予支持。张志坚主张其已经赔偿田志民1000元、双方纠纷一次性解决的答辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。田志民主张的乘客未交的交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿田志民车辆修理费九百元。
二、张志坚于本判决生效之日起七日内赔偿田志民误工费三百八十元三角三分。
三、驳回田志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张志坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恒
二〇一三年十二月九日
书 记 员 肖蒙
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1765号
原告翟凤天，男，1963年5月9日生，汉族。
被告翟凤民，男，1951年7月18日生，汉族。
原告翟凤天诉被告翟凤民排除妨害纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟凤天撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告翟凤天负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1246号
罪犯李中伟，男，1978年10月12日生，汉族，河南省周口市淮阳县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月10日作出（2014）东一法刑初字第1098号刑事判决，认定被告人李中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李中伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，孙明俊、胡德福均系东莞市洪梅镇台玻华南玻璃有限公司（以下简称台玻公司）的保安员，孙系保安班长。2010年12月底，李中伟伙同孙明俊等人密谋盗窃台玻公司的银土后，由孙明俊、胡德福密谋作为内应，并安排胡于2011年1月1日凌晨在台玻公司河堤处的5号岗亭值班。2011年1月1日2时许，李中伟等人携带剪刀、撬棍等工具到台玻公司旁东江支流对岸，李丰义在看风和等候，李中伟等人乘船来到台玻公司河堤处，在此值班的胡德福将李中伟等人放进台玻公司。李中伟等人窜到生厂车间盗走物料仓库内的银土约219公斤，共价值149.8161万元。案发后，公安机关于2011年1月6日对李中伟承租的房间进行搜查，查获现金8.5万元发还被害单位。李中伟是自首。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币474元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李中伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李中伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12408号
原告：鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区和效家园小区内。
法定代表人：安建军。
被告：王建萍，女，1975年02月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司与被告王建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由鄂尔多斯市世邦物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 祥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1147号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人薛小伟，男，1985年2月3日出生，住瑞安市。
被执行人杨蓓蓓，女，1985年4月20日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1050号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人薛小伟、杨蓓蓓应交纳社会抚养费261816元，本院于2016年2月25日立案执行。
本院向银行查询，被执行人薛小伟、杨蓓蓓名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人杨蓓蓓名下仅有坐落莘塍镇里岸居民区里岸南路27号一处房屋，与薛小伟共有。被执行人薛小伟、杨蓓蓓目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1147号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年四月二十七日
代书记员 徐 杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1976号
罪犯孙良祥，男，1978年10月6日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月二十二日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第144号刑事判决，认定罪犯孙良祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙良祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙良祥减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1976号罪犯孙良祥，男，1978年10月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一二年五月二十二日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第144号刑事判决，认定罪犯孙良祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙良祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙良祥减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年一月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初596号
原告肖忠明，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人常鹏里，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告东莞市塘厦名威电脑设计室，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号*楼。
经营者邱奕。
原告肖忠明诉被告东莞市塘厦名威电脑设计室买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫钧智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自从被告成立以来，原告一直作为被告科昌显彰药水及爱尔发菲林的供货商，双方一直保持着良好的合作关系。直至2013年5月，被告开始拖欠原告的货款，截止2015年8月，被告总拖欠原告货款共计70251元。原告多次向被告催要，被告总以生意效益不好，请求延迟支付货款为由不支付所欠货款。被告系个体工商户，其实际经营者为邱奕。被告及邱奕对所欠原告的货款依法应承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70251元及逾期付款利息1826.53元（按中国人民银行同期货款利率上浮50%计算逾期付款利息，自2015年8月17日起算，现暂按6%的年利率上浮50%计算至2015年11月30日为1826.53元），总计72077.53元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有送货单。
被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2013年4月12日至2015年8月19日期间，由原告向被告供应爱尔发等货物，被告收到货物后由其员工在原告提供的送货单上签字确认。经核实，原告提供的送货单中载明了收货单位为“名威”，收货单位及经手人处有“邱展”、“邱”等人的签字（原告主张“邱”是被告的经营者“邱奕”的签名），送货单载明了货物的金额，经统计金额共计70251元。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告采购货物，原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告提交的送货单载明了收货单位为“名威”，收货单位及经手人处有“邱展”、“邱”等人的签字，在被告放弃质证和抗辩的情况下，本院对原告的送货单予以采信。送货单载明交易金额共计70251元，被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚有货款70251元未付。
因原、被告均未举证证明对付款方式作出约定，被告应当在收到货物后就应当付款。现被告逾期付款，原告主张被告支付利息，利息从2015年8月17日开始计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以准许，但利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张利息应上浮50%，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市塘厦名威电脑设计室于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖忠明支付货款70251元及利息（以70251元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月17日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告肖忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601.93元，由被告东莞市塘厦名威电脑设计室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二Ｏ二Ｏ一六年八月十二日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第9827号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（组织机构代码80111XXXX），住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托诉讼代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告朱凯（公民身份号码×××），男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）诉被告朱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告朱凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行北京分行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告朱凯偿还借款本金211445.49元，偿还截至2015年3月11日的罚息25142.62元，并支付自2015年3月12日起至全部款项清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照合同约定的逾期贷款利率计算）；⒉由被告朱凯承担本案的诉讼费用，包括案件受理费和公告费。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定，原告向被告提供220000元借款，借款期限12个月，即自2013年2月1日至2014年2月1日；本笔借款贷款利率为年利率，固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本笔借款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；如被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用，并有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定于2013年2月1日如期向被告发放220000元借款。后被告朱凯偿还了借款利息和部分本金。自2014年12月22日之后，被告朱凯未再还款。
被告朱凯未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，朱凯（甲方、借款人）与建行北京分行（乙方、贷款人）签订编号为XF-2-9436-201300115的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，该合同约定，甲方向乙方借款220000元用于消费，借款期限为12个月，即2013年2月1日至2014年2月1日；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款发放后每月的对应日期，如当月没有借款发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；最后一期的约定还款日为借款到期日；还款方式甲方选取委托扣款方式，扣款账户为朱凯的账号×××，还款方法为按期付息任意还本法；担保方式为信用担保；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担；因本合同引起的或与本合同有关的争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，朱凯向建行北京分行提交《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用220000元借款。同日，建行北京分行依约向朱凯账户发放了贷款220000元。但借款期限已到，朱凯未按约偿还本息，截至2015年3月11日，尚欠建行北京分行贷款本金211445.49元、罚息25142.62元未偿还。
上述事实，有建行北京分行提供的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易明细及建行北京分行当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告建行北京分行与被告朱凯签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告建行北京分行已依约向被告朱凯发放了贷款，但朱凯未能按约定还款，朱凯的行为已构成违约。原告建行北京分行依据合同约定要求朱凯偿还所欠贷款本金及相应罚息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凯于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十一万一千四百四十五元四角九分及截至二○一五年三月十一日的罚息二万五千一百四十二元六角二分，并支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行自二○一五年三月十二日起至实际还清全部款项之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按双方签订的个人消费普通借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十九元、公告费二百六十元，由被告朱凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王延军
代理审判员 傅晓洁
代理审判员 龚 梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 穆 硕
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00090号
申请执行人：张群。
被执行人：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路59号。组织机构代码：67474682-9。
法定代表人：杨陵江，经理。
申请执行人张群因被执行人宁波富煌海运有限公司未按已经发生法律效力的（2013）甬海法商初字第591号民事调解书履行船员工资的支付义务，于2014年10月9日向宁波海事法院申请执行。因被执行人所有的“富煌5”号轮被本院拍卖，申请执行人所请求的船员工资系在该轮服务期间产生，宁波海事法院将案件移送本院执行。宁波海事法院（2013）甬海法商初字第591号民事调解书确定：被执行人在2014年9月20日前一次性向申请执行人支付船员工资欠款人民币（以下均为人民币）10693.5元及逾期付款利息，负担案件受理费170元；申请执行人对“富煌5”号轮享有船舶优先权，并有权优先受偿。案件在执行过程中，申请执行人自愿放弃对被执行人延期履行债务利息的追偿请求。
本院认为：申请执行人请求执行的船员工资，系其在被执行人所属的“富煌5”号轮服务期间发生，在该轮被拍卖的情况下，对该轮的船舶拍卖款享有我国海商法规定的优先受偿的权利。案件在执行过程中，申请执行人放弃对被执行人延期履行债务利息的追偿请求，是其作出的对自身民事实体权利和诉讼权利的合法处分，不为法律所禁止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、确认宁波海事法院（2013）甬海法商初字第591号民事调解书和申请执行人张群放弃延期支付利息确认书；
二、从对被执行人宁波富煌海运有限公司所有的“富煌5”号轮拍卖款中提取10693.5元解付给申请执行人张群；
三、终结（2013）甬海法商初字第591号民事调解书的执行。
案件执行费60元，由被执行人宁波富煌海运有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张学敏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2035号
原告:曾庆善，男，1955年6月16日出生，汉族，居民。
原告：聂长和，男，1962年7月21日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：溆浦县天源食品厂。
被告：宋泽金，男，1974年7月30日出生，汉族。
原告曾庆善、聂长和与被告溆浦县天源食品厂、宋泽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆善、聂长和及其共同委托诉讼代理人张祖武到庭参加诉讼。被告溆浦县天源食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋泽金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆善、聂长和向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还二原告借款本息314960元。事实和理由：被告溆浦县天源食品厂因棚户区改造项目，急需资金办理相关手续，被告宋泽金以食品厂法定代表人身份动员员工积极向外联系借款。被告溆浦县天源食品厂员工樊红阳介绍二被告向二原告借款。2014年11月29日二被告与二原告达成借款协议，二原告于协议当日借给二被告200000元，约定以被告每年出租房屋的租金收入及棚户区改造房屋抵押，月息3分，借期4个月。借款期限届满后，二被告仅支付了一个月利息，从此不再偿还分文，二原告多次上门催讨，被告宋泽金总是避而不见。
溆浦县天源食品厂、宋泽金均未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告溆浦县天源食品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告宋泽金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均视为放弃质证权利。原告提交的证据如下：1.借款协议书原件1份1页证明被告溆浦县天源食品厂向二原告借款200000元的事实；2.交易明细清单原件1份2页，证明被告溆浦县天源食品厂借款后依约按月通过银行转账向二原告支付借款利息4笔的事实;3.溆浦县天源食品厂职工樊红阳出庭证明受单位委托介绍被告宋泽金向二原告借款，被告宋泽金代表溆浦县天源食品厂与二原告签订借款协议后，二原告以现金交付的方式将借款200000元交给被告宋泽金支配使用，借款交付时证人在场的事实；4.溆浦县工业经济局委员会溆经党发﹝2009﹞6号文件1份1页，证明被告宋泽金系被告天源食品厂法人。上述5类证据因其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告溆浦县天源食品厂因棚户区改造项目需资金办理相关手续，被告宋泽金以食品厂法定代表人身份动员员工向外联系借款。2014年11月29日被告溆浦县天源食品厂员工樊红阳介绍被告宋泽金向二原告借款，被告溆浦县天源食品厂与二原告达成借款协议，被告溆浦县天源食品厂向二原告借款200000元，借款月利率30‰，借款期限4个月。二原告以现金交付的方式将借款交给被告溆浦县天源食品厂支配使用。被告溆浦县天源食品厂借款后，依约支付了4个月借款利息。借款期限届满后，二原告多次讨要，被告溆浦县天源食品厂没有及时返还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告溆浦县天源食品厂在二原告处借款，双方签订借款协议后，二原告将借款交给被告溆浦县天源食品厂使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二原告与被告溆浦县天源食品厂在借据中约定还款期限，被告溆浦县天源食品厂在借款期限届满后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。二原告与被告溆浦县天源食品厂在借款中约定月利率30‰，超过了年利率24%部分的规定，对未超出年利率24%的借款利息，依法予以保护。被告宋泽金系被告溆浦县天源食品厂法定代表人，其向二原告借款系代表被告溆浦县天源食品厂的职务行为，现二原告并未举证证明被告宋泽金个人使用了借款，被告宋泽金个人向二原告借款没有事实和法律依据。
综上所述，对二原告要求被告溆浦县天源食品厂返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求被告宋泽金返还借款本息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溆浦县天源食品厂在本判决生效之日返还原告曾庆善、聂长和借款本金200000元，支付借款利息80666元，两项共计280666元；
二、驳回原告曾庆善、聂长和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，由原告曾庆善、聂长和负担514元，被告溆浦县天源食品厂负担5510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执637号
申请执行人宁春凤，女。
申请执行人姚廷辉，男。
被执行人张德逵，女。
被执行人王华丽，女。
被执行人张文东，男。
被执行人张文富，男。
申请执行人宁春凤、姚廷辉依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院（2016）桂民终0722民终455号民事判决书，于2016年9月26日向浦北县人民法院申请执行，浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为49889.6元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49889.6元及支付迟延期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执637号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权49889.6元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执637号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 毛艺兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1320号
申请执行人李胶东。
被执行人韩新卫。
本院在执行申请人李胶东与被执行人韩新卫民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为13000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民特15号确认裁定书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1320号申请执行人李胶东。被执行人韩新卫。本院在执行申请人李胶东与被执行人韩新卫民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为13000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民特15号确认裁定书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月二十九日书记员  李荣旭