河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初626号
原告任天成，市民。
委托代理人任振海，市民，代理权限为特别授权。
被告李金喜，市民。
委托代理人李学文，农民，代理权限为一般代理。
原告任天成诉被告李金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员侯玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任天成的委托代理人任振海、被告李金喜及其委托代理人李学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月19日，被告在原告处借款9000元急用，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告东拉西扯，至今已18年，分文未还。根据法律规定，现提起诉讼，请求被告偿还借款9000元，诉讼由被告承担。
被告辩称，1、原告诉称李金喜借款9000元不是事实。事实是李金喜当时是辉县市民政工业公司经理，1996年2月9日因公司急需进料，向任天成借款9000元，民政工业公司工具厂向任天成出具借款凭证，加盖公章。而现在任天成起诉李金喜显然主体错误，李金喜不是本案被告，依法应驳回任天成的起诉。2、辉县市民政工业公司工具厂应是任天成追要借款的还款人。任天成也认可辉县市民政工业公司工具厂为实际借款人，现有任天成收款收具两份，其都是写的收到民政工业公司工具厂现金。由此可见，任天成认可借款的实际借款人为辉县市民政工业公司工具厂。1997年8月19日任天成以其丢失民政工业公司工具厂借据为由向李金喜提出给其补个证明，因李金喜当时是公司经理，李金喜才为其补个证明。而任天成现在以李金喜为其补的证明为依据，将李金喜为被告起诉还款显然与事实不符，应驳回起诉。3、依据法律规定，任天成起诉已超过诉讼时效，且在此期间任天成没有向李金喜主张过权利。任天成还承租民政工业公司工具厂楼房9间使用，租金共计1万元，但其未付过租金，其称公司借款不还他，公司可以扣款以折抵租金。综上所述，任天成起诉主体错误，李金喜不应成为本案被告，且借款事实不是李金喜借款，也已超过法律规定诉讼时效二年的规定。为了维护李金喜的合法权益，请求法院查明事实，依法驳回任天成的起诉。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效；原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，被告是否应当返还原告9000元借款。
围绕争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、1997年8月19日证明原件一份；显示：证明，借到任天成现金玖仟元正（9000元）借款人李金喜，1997年8月19日，证明被告李金喜向原告任天成借款9000元的事实；
2、1996年2月9日辉县市民政工业公司工具厂收据原件一份，证明该收据在原告手里持有，与原告提交的证据1不是一回事；
3、原告陈述：该笔借款是1997年8月19日发生，没有约定借款期限，至原告起诉没有超过20年，不超过诉讼时效。
被告向本院提交了以下证据：
1、2016年3月9日辉县市民政局证明一份，证明1987年至1999年，被告任辉县市民政工业公司经理，1999年11月至2007年任民政局社会福利厂厂长；
2、2016年3月19日，张建芬证明一份及其身份证复印件一份，证明张建芬是民政工业公司工具厂的会计，工具厂1996年借原告购货款9000元，当年还原告1000元，1997年又还原告1000元；
3、1997年5月27日原告取款条一份，证明原告从民政工业公司工具厂取走欠其钢材款1000元；
4、1996年2月9日辉县市民政工业公司工具厂给原告出具的收据一份，证明该收据与原告提交的证据1的借款是一回事；
5、1996年9月25日原告在民政工业公司取走1000元钢材款的证明条一份（提交的是复印件，原件暂时不能提交），证明原告从民政工业公司取走欠其钢材款1000元；
以上证据1－5综合证明被告给原告出具的9000元的借款证明条与1996年2月9日民政工业公司工具厂给原告出具的购扳手料借款9000元是一回事，欠原告款的是民政工业公司工具厂；
6、被告陈述，该证明条是1996年2月9日民政工业公司工具厂收据丢失后，被告补的条，已经超过20年的最长诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该条上右下角：“（97年）”不是被告所写，具体出条时间不清楚，对证明目的的异议是，这张证明条是被告给原告补的条，原告手里面还应该有一张辉县市民政工业公司工具厂财务出具的购扳手料款的9000元收据条，原告是以辉县市民政工业公司工具厂出具的收据丢失为由，让被告补的条，辉县市民政工业公司工具厂当时不是借的任天成的现金，是原告给辉县市民政工业公司工具厂供的三吨45型号钢材，每吨3000元，共计9000元，1996年2月9日辉县市民政工业公司工具厂给原告出了收据一份，显示收到任天成借款（购扳手料款）9000元；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但该收据与被告后来给原告出具的9000元借款的证明条（原告提交的证据1）是同一笔款，如果是私人借款为什么证明条的背面有辉县市民政工业公司的公章。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证明目的异议是，被告提交的五份证据欠原告货款9000元与被告给原告出具的借款证明条9000元不是一回事。
本院对上述证据认证如下：关于本案诉讼时效问题，被告在庭审中否认原告提交的证据1书写时间为1997年8月19日，而是1996年8月19日，而原告在庭审中自认“97年”系其本人书写，亦未提交其他有效证据证明该证据书写时间系1997年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当认定原告提交的证据1的书写时间为1996年8月19日；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告提交的证据1中并未约定还款期限，故本案不适用普通诉讼时效二年的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案原告起诉时间为2016年2月25日，显然并未超过法律规定的最长诉讼时效二十年的规定，故本院不予确认该案超过诉讼时效。
原告提交的证据2与被告提交的证据1－5均证明1996年2月9日辉县市民政工业公司工具厂与原告之间存在民事法律关系，虽庭审中被告称原告提交的证据1系被告对1996年2月9日辉县市民政工业公司工具厂与原告之间存在民事法律关系的收据丢失后补的条，与原告提交的证据1系同一笔借款，但庭审中原告否认收据丢失一事，并当庭提交证据2原件，证明该收据并未丢失，且对被告庭审中陈述的补条一事予以否认，故本院认为被告提交的证据1－5、原告提交的证据2与原告提交的证据1不具有关联性，被告对原告提交的证据1、2的证明目的的异议理由不能成立，本院不予采纳，原告对被告提交的证据1－5的证明目的的异议理由成立，本院予以采纳。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：原、被告曾经是同事。1996年8月19日，被告向原告借款9000元，并为原告出具了证明条一份，内容是：证明，借到任天成现金玖仟元正（9000元），借款人李金喜，8月19日。后经原告催要未果。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款9000元，并出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系（即自然人之间借款合同关系），经原告催要未果，原告持有被告出具的借据要求被告返还借款9000元，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其不是本案被告、辉县市民政工业公司工具厂应是原告追要借款的还款人，因被告提交的证据与本案不具有关联性，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本案从被告出具证明条之日至原告起诉之日，未超过二十年，故本院对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称原告还承租民政工业公司工具厂楼房9间使用，租金1万元，原告未付过租金，原告称民政工业公司工具厂借款不还，民政工业公司工具厂可扣款以折抵租金，与本案不是同一民事法律关系，本院对被告该辩解意见不作审理。综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李金喜于本判决生效后十日内返还原告任天成借款九千元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯玉庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 楠