四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初164号
原告：徐洪军，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山邦德物流有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区玉溪街*号。
法定代表人：夏玉平，该公司董事长。
委托代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
原告徐洪军不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾区医保局）社会保障行政给付一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山邦德物流有限公司（简称邦德物流公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告徐洪军及其委托代理人宋永超，被告沙湾区医保局的负责人刘灵泉局长及该局委托代理人张亢，第三人邦德物流公司的委托代理人代长青到庭参加了诉讼。诉讼中，本院准予各方当事人申请庭外协调三个月未果。本案现已审理终结。
被告沙湾区医保局于2016年7月18日对原告作出的乐沙医工生审不字﹝2016﹞第007号《不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》）认为：原告的工伤已获得第三人足额民事赔偿，故按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第十条以及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函﹝2014﹞1215号）文件的规定，原告申请的工伤待遇项目中的一次性伤残补助金，由于第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准，故被告不再支付。
原告徐洪军诉称：原告系第三人职工。2015年7月28日，原告发生交通事故而导致受伤。同年9月2日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为七级伤残。后原告向被告申请工伤保险待遇核定，被告遂作出《不予受理通知书》，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。原告对此不服，起诉至人民法院，要求判决：1.撤销被告作出的《不予受理通知书》；2.责令被告核定原告的工伤保险待遇。3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾区医保局辩称：原告已经依据相关法律规定获得补偿，原告要求民事赔偿与工伤保险待遇的双重赔偿的诉求不符合法律法规和政策的规定。故被告对原告作出的《不予受理通知书》适用政策依据准确，处理及时得当，原告要求双重赔偿的诉求依法不能成立。要求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人邦德物流公司述称：第三人已经履行了为原告参加工伤保险并缴费的义务，被告应当承担原告的工伤保险待遇。
经审理查明：原告系第三人邦德物流公司职工，第三人在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2015年7月28日，彭名志驾驶川J155**号重型仓栅式货车，行驶至省道308线176公里+150米处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经高县公安局交警大队认定，原告不承担责任。同年9月2日，原告的伤情被认定为工伤，2016年1月18日被鉴定为七级伤残。
2016年2月2日，四川省高县人民法院作出的（2015）宜高民初字第1555号民事判决书主文载明：此次交通事故给原告造成的损失为：1.医疗费25192.43元；2.残疾赔偿金193633.60元；3.精神抚慰金9000元；4.后续医疗费6000元;5.护理费1500元;6.误工费8480元；7.住院伙食补助费500元；8.交通费1000元；9.鉴定费2800元；以上合计248106.03元。由中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告共计120000元（其中10000元已给付），在第三者责任险限额内扣除姜泽栋已为原告垫付的14772.43元后，直接支付原告113333.60元。
2016年10月11日，乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初639号《民事调解书》主文载明：原告与第三人的劳动关系于2016年4月5日协商一致而解除，第三人支付给原告一次性就业补助金、设备抵押金共计88300.00元。同年7月13日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月18日，被告作出并于同月21日向原告送达《不予受理通知书》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交的下列证据：《支付徐洪军工伤保险待遇申请》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《劳动能力鉴定费票据》《民事判决书》《民事调解书》《送达回执》等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告享有核定工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中原告因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。
综上事实和理由，被告作出的《不予受理通知书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当重新为原告作出工伤保险待遇核定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年7月18日对原告徐洪军作出的《不予受理通知书》（乐沙医工生审不字﹝2016﹞第007号）；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内依法核定原告徐洪军的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 柳