贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初410号
原告：李从才，男，1947年3月12日出生，穿青人，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）：姚家亮，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：雷昌林，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住纳雍县。
第三人：贵州新金地房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区蓬赛斯花园G组团B栋2单元1楼4号。统一社会信用代码915204907705823。
法定代表人邓学文，该公司执行董事。
原告李从才与被告雷昌林排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。庭审中，发现贵州新金地房屋开发有限公司（判决主文前简称“新金地房开公司”）与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加新金地房开公司作为第三人参加诉讼。因通过其他方式无法找到新金地房开公司，依法采取公告方式向该公司送达开庭传票等相关法律文书。本案因案情复杂转为普通程序审理。公告期满后，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李从才及其委托代理人姚家亮、被告雷昌林到庭参加了诉讼，第三人新金地房开公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从才向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告雷昌林赔偿占用其110平方米自留地建房的地基费用11万元；2、判决被告雷昌林赔偿青苗损失费3000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月12日，被告雷昌林非法故意侵占我位于雍熙镇黄包包村（小地名小包包）的自留地面积110平方米建房，该地四至：东抵阳光星城，西抵彭良友家，南抵何敏家，北抵彭良先家。我家是久居农户，因国家建设土地全部被征用，唯一的一小块自留地，又被被告非法侵占建房，我家成了失地农民。被告是居民，其侵占我的自留地建房，从未与我协商过，更未办有任何建房的合法审批手续。我去阻止，被告根本不听，我拨打110电话，雍熙派出所干警出警仍然制止不了。被告一意孤行，继续侵占我的自留地建房，被告应按当前纳雍城中心地基市场价每平方米1000元计算赔偿我的损失。
被告雷昌林辩称：我建房的土地有部分确实是原告的土地，但有部分是新金地房开公司与原告协议置换的土地。新金地房开公司在该地段实施阳光星城建设项目时，与原告协议用在建的阳光新城五号楼的一套房进行了置换。我与新金地房开公司纳雍分公司签订有施工合同，由我承建该公司在该地段的建设土方工程。工程结束后，因公司无钱支付我工程款，该公司就将置换取得的土地交由我管理使用。为此，我花了3万元将该土地平整好。原告就抢先在我平整好的土地上修了4间简易房屋。我当时要求原告拆除房子，但原告称房子已经建好，让我平整其房屋旁边的土包包及两棵树的土地建房，我为此多花费了1.8万元。在我开始建房时，原告前来找我吵架，我当时给了原告5000元钱。在我砌砖时，原告又要求我留出巷道。我建房的地基部分是新金地房开公司抵账给我的土地，部分是我给了原告5000元后，原告同意我将其房屋旁边土包包挖平整后产生的地基。我没有无故占用原告的自留地，其主张赔偿没有事实依据。此外，争议土地上没有青苗，不存在青苗损失，请求驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，原告李从才向本院提交了以下证据：1、雍熙镇黄包包村民委员会出具的证明1份,用以证明本案争议土地系原告以前的自留地；2、土地承包经营权证1份，用以证明原告属农户；3、照片2张，用以证明被告侵占原告自留地修建房屋1栋2层，占地面积110平方米；4、申请证人杨再学、陈朝彬出庭证实原告李从才房屋拆迁情况以及李从才房屋占地已被第三人新金地房开公司纳雍分公司全部挖完的事实。
被告雷昌林的质证意见是：自留地是不是原告的不清楚，其是按新金地房开公司的安排去施工的，仅限于原告房屋的占地，未涉及原告的其他土地，不认可该证明的真实性。对原告提交土地承包经营权证无异议。对照片证实的争议地建房现状无异议，但不认可侵占原告的自留地，是原告同意其在原告房屋旁边将土包包挖平后建的房，对房屋占地面积称未进行测量，不清楚土地的实际面积。证人杨再学、陈朝彬仅是参与协调土地置换事宜，不清楚被告施工的具体情况以及土地的实际情况，证言达不到原告的证明目的。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：村委会的证明为2013年出具，为复印件，被告质证有异议。但该证据有雍熙街道办事处及茶林社区加盖公章确认，能证明原告在雍熙镇黄包包村农具厂组小包包曾经有自留地的事实，本院予以采信。原告提供的土地承包经营权证证明原告一家属于农业户口，原告质证无异议，本院予以采信。照片能客观反映争议地建房现状，被告质证无异议，本院确认其证据效力。
被告雷昌林为支持其抗辩主张，提供房屋置换协议1份，用以证明争议的土地使用权系新金地房开公司所有的事实。
原告李从才质证认为：该协议的确是原告与新金地房开公司签订的协议，但达不到原告的证明目的。
经审查，原告认可该证据的真实性，本院确认其证据效力。
为查明案件事实，本院对争议地建房现状进行现场勘验，并当庭出示该照片，双方质证无异议，本院予以认定。
出示（2014）黔纳民初字第18号生效的民事裁定书及（2014）黔毕中民终字第764号民事裁定书，原、被告均无异议，本院作为定案依据。
出示（2014）黔纳民初字第18号案件承办人郭光祥现场勘验笔录、庭审笔录以及本院对郭太军的询问笔录。
原、被告双方对（2014）黔纳民初字第18号案件的现场勘验笔录及庭审笔录查明的事实无异议，本院作为证据采信。本院对被告郭太军的询问笔录，原告认为笔录具有真实性，但认为被告雷昌林建房的土地没有包含安金福的土地，全部属于原告李从才的自留地，认为郭太军的陈述与本案无关联性。
结合证人证言及原、被告陈述综合审查，原告李从才原自留地及简易房屋左右两边分别是郭太军（何敏之夫）家及安金福家，安金福的房屋已被新金地房开公司置换拆除，郭太军的陈述中提到被告雷昌林建房的土地有部分属于安金福房屋拆除后的土地，部分是原告李从才的自留地，部分是被告雷昌林为第三人新金地房开公司施工平整出的土地。原告李从才虽不认可，但未提供证据予以反驳，被告雷昌林对郭太军的该陈述无异议，本院对郭太军的证言予以采信。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告李从才是纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）久居农户，在雍熙镇黄包包村农具厂组小包包（现阳光星城小区5号楼后保坎上方）有自留地。2009年，新金地房开公司在该地段开发建设阳光星城，原告李从才建在其自留地上的简易房因新金地房开公司在下方施工发生滑坡损坏。经纳雍县雍熙镇政府组织双方协商，新金地房开公司用正在修建的阳光星城5号楼2单元1号面积92.30平方米的房屋一套与原告李从才进行置换，并补给原告李从才土地差价30257.5元，支付给原告李从才临时安置房屋过渡费和搬家费5350.5元。2009年4月18日置换协议签订后，李从才将房屋交给新金地房开公司拆除，原房屋占地由新金地房开公司处置。该公司将房屋拆除工程及保坎修筑等工程承包给被告雷昌林实施。被告雷昌林在施工中拆除房屋，并对原告李从才原房屋涉及的土地进行平整。之后，原告李从才未经同意在被告雷昌林平整后的土地上未办理相关合法审批手续修建了简易房屋4间，租给他人居住。被告雷昌林认为原告李从才建房的地基是新金地房开公司抵账给他的，原告无权在其平整后的土地上建房，双方因此发生纠纷。2013年5月，被告雷昌林在未办理合法审批手续的情况下紧挨李从才修建的房屋旁边平整土地修建房屋，在房屋修建过程中，被告雷昌林支付给原告李从才5000元钱后继续建房。其间，纳雍县人民政府的规划职能部门曾经对被告雷昌林的违章建筑行为予以制止，但被告雷昌林仍继续建房，最终在争议土地上违规修建了一幢两层房屋。2013年12月17日，原告李从才以被告雷昌林侵占其自留地建房为由诉至本院，请求被告雷昌林恢复土地原状。本院经审理，认为被告雷昌林的违章建筑属于政府相关职能部门的管辖及职责范围，不属人民法院主管，于2014年3月3日作出（2014）黔纳民初字第18号民事裁定书，裁定驳回了李从才的起诉，李从才不服上诉至毕节市中级人民法院，该院以同样理由维持了原裁定。原告李从才的起诉被驳回后，多次向相关部门反映未果。2016年3月1日，原告李从才再次就同一事实诉至本院，请求被告雷昌林支付土地费用并赔偿青苗补偿费等损失。庭审中，原告认可在被告建房期间收到被告雷昌林给付的5000元，在第一次庭审结束后退回被告雷昌林5000元。被告雷昌林建房土地经本院现场测量为10.8米×10.1米，该土地包含有原告李从才的部分自留地、第三人新金地房开公司与原告李从才置换处置的土地及安金福与新金地房开公司协商拆除房屋后的部分土地。
综合原、被告的诉辩意见及对事实和证据的分歧，本案争议的焦点是：1、原告李从才的起诉是否重复起诉；2、被告雷昌林的侵权事实是否存在；3、原告李从才的损失应否赔偿。
本院认为：原告李从才于2013年12月曾经对被告在其自留地上建房向本院提起诉讼，请求恢复土地原状。该起诉被本院及毕节市中级人民法院以被告雷昌林的违章建房行为不属人民法院主管裁定驳回起诉后，原告又向本院就被告的占地建房行为提起了赔偿之诉。两案虽源于同一事实，但诉讼请求不同，不属于重复起诉，本案应为物权保护纠纷。
关于被告雷昌林是否存在侵权事实的问题。双方争议的土地包含原告李从才部分自留地是明确的，但被告雷昌林建房占地不完全是原告李从才的自留地。庭审查明，被告雷昌林建房占地部分是原告李从才的自留地，部分是第三人新金地房开公司与原告李从才置换处置的土地，部分是安金福与新金地房开公司协商置换拆除房屋后的土地。被告雷昌林关于第三人新金地房开公司以与原告李从才置换的土地抵偿其工程款的抗辩意见无证据支撑，其要求原告李从才另行给付其土地建房不具合法性。但原告李从才庭审中认可收受了被告雷昌林给付的5000元钱，应认定其默许和追认了被告雷昌林的占地建房行为，其在本案第一次庭审结束后将该5000元退还给被告雷昌林的行为，不影响本院对其最初收取5000元事实的认定。加之，原告李从才在被告雷昌林建房过程中未采取有效措施予以阻止，导致被告雷昌林建房成为既定事实。纳雍县房屋规划部门对被告雷昌林的违章建筑行为的制止不能取代原告的阻止义务，原告对自己权利的不积极行使应视为是对被告占地建房的默许，被告雷昌林的建房行为基于双方的默示合意行为。原告李从才主张被告雷昌林无故侵占其自留地建房与客观事实不相符。但被告雷昌林在原告李从才的自留地上建房给付原告的5000元与其受益比例相比，权利义务明显不对等，违反了民事活动的公平、自愿原则，损害了原告李从才的合法权益，构成了侵权，依法应承担相应的民事责任。
关于原告李从才的损失应否赔偿的问题。被告雷昌林在原告李从才部分自留地上违章建房虽是客观存在的事实，但原告李从才未能提供证据证实被告雷昌林实际占用其自留地的准确面积，亦未提供损失计算依据及证实被告雷昌林建房土地上存在青苗的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告李从才主张被告雷昌林赔偿其土地占用费11万元及主张被告赔偿青苗费3000元，本院不予支持。
鉴于被告雷昌林在原告李从才部分自留地上建房已成为既定事实，原告李从才不能举证证明其损失大小及损失的计算依据，被告雷昌林亦未提供证据证实其在原告李从才自留地上建房的合法性，双方均应承担举证不能的法律后果。被告雷昌林以已经给付原告李从才5000元为由拒绝再赔偿的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。作为受益人的被告雷昌林，应给予原告李从才合理的经济补偿才能体现公平公正。结合本案实际，酌情由被告雷昌林补偿原告李从才3万元才较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷昌林在本判决生效之日起十日内补偿原告李从才3万元；
二、驳回原告李从才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告李从才负担2010元，被告雷昌林负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 史云峰
审 判 员 王 云
人民陪审员 周训谟
二〇一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周星星