wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00040号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦春来，2009年12月因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院单处罚金，2014年3月18日因犯盗窃罪被宜昌市点军区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控原审被告人秦春来犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）鄂长阳刑初字第00131号刑事判决。即被告人秦春来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决后，被告人秦春来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦春来申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人秦春来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦春来申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦春来撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 韩 璐
二〇一五年二月四日
书记员 霍 磊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第833号
原告益阳市朝阳锦盛电器经营部，住所地益阳市桃花仑西路808-810号。经营者为盛军。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁芳，女。
委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人仇静，女。
本院在审理原告益阳市朝阳锦盛电器经营部与被告梁芳、第三人仇静劳动争议纠纷一案中，因原告益阳市朝阳锦盛电器经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由益阳市朝阳锦盛电器经营部负担。
代理审判员 陈留永
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 伍敏菁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）益赫民一初字第833号原告益阳市朝阳某电器经营部。委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告梁某。委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人仇某。本院在审理原告益阳市朝阳锦盛电器经营部与被告梁某、第三人仇某劳动争议纠纷一案中，因原告益阳市朝阳某电器经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由益阳市朝阳锦盛电器经营部负担。代理审判员  陈留永二〇一四年六月二十七日代理书记员  伍敏菁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初97号
原告薛某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告乔某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
原告薛某某与被告乔某某排除妨害纠纷一案，本院已于2016年1月7日立案受理，依法由审判员闫鹏适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告薛某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛某某负担。
审判员 闫 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 党国超
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第342号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：沈艳飞。
被告：关朋岩。
被告：姜贺。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告沈艳飞、关朋岩、姜贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告沈艳飞、关朋岩、姜贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，我行与被告沈艳飞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告沈艳飞提供农户贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月23日，还款方式为一次性还本付息，被告关朋岩、姜贺为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告沈艳飞未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告沈艳飞给付借款本金50000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告关朋岩、姜贺承担连带保证责任。
被告沈艳飞、关朋岩、姜贺在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月24日，原告中国农行台安支行与被告沈艳飞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月23日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告关朋岩、姜贺为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月24日，原告中国农行台安支行向被告沈艳飞发放借款50000元。该笔借款逾期后，被告沈艳飞未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告沈艳飞偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告关朋岩、姜贺承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告沈艳飞签订的农户贷款借款合同及与被告关朋岩、姜贺签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告沈艳飞未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告沈艳飞偿还借款本息有理，本院予以支持。被告关朋岩、姜贺作为连带责任保证的保证人，在被告沈艳飞未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈艳飞于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（利息从2012年12月24日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告关朋岩、姜贺承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元由被告沈艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋一郎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00758-2号
申请执行人湖北恒翔环保科技有限公司。
被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司。
申请执行人湖北恒翔环保科技有限公司与被执行人湖北鑫兴威矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额13.233757万元，未执行标的额13.233757万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00854号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘方建
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第4号
上诉人（原审被告）孙传金，男，1953年10月26日出生，汉族，高中文化，住永城市。
委托代理人杨永山，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王兴才，男，1969年9月25日出生，汉族，高中文化，住永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
上诉人孙传金因与被上诉人王兴才买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日，公开开庭审理了本案。上诉人孙传金及委托代理人杨永山，被上诉人王兴才及委托代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月12日，王兴才（甲方）与孙传金（乙方）签订《车辆转让协议》一份，协议约定：甲方有一辆太湖客车：车号豫NC30**，连同线路一起卖给乙方。经双方同意价价格为13万元，今乙方付甲方押金1万元，下欠12万元，至2012年12月30日前付清，如到期付不清，押金1万元作废，车连同线路仍属甲方所有。协议签订后，王兴才将车交付给孙传金，孙传金支付10万元，下欠3万元，并给王兴才出具欠条一份。该欠款经王兴才催要，孙传金一直未予偿还，为此双方发生纠纷，王兴才诉至该院。
原审法院认为，王兴才、孙传金签订的《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王兴才按照合同约定交付了车辆，孙传金就应当按照合同约定支付价款。孙传金在支付10万元后，仍下欠王兴才3万元并出具了欠条，故对王兴才要求孙传金偿还该欠款的诉讼请求，该院予以支持。因双方在欠条上并未约定利息，故对王兴才要求孙传金支付利息的诉讼请求，该院不予支持。原审法院判决如下：一、孙传金于该判决书生效后十日内偿还王兴才购车款3万元。二、驳回王兴才的其余诉讼请求。案件受理费550元，由孙传金负担。
上诉人孙传金上诉称：2012年12月12日，上诉人孙传金与王兴才签订一车辆转让协议，协议约定，王兴才有一辆太湖客车，车号豫NC30**，连同线路一起卖给上诉人。经双方同意车价为13万元人民币，孙传金已付押金10000元，下欠120000元，至2012年12月30日前付清，如到期付不清，押金10000元作废，车连同线路仍属王兴才所有。自2012年12月12日起豫NC30**客车的违章及事故属上诉方承担，与王兴才无关。被上诉人王兴才转让线路的行为，是一种行政许可，不可转让。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条关于“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”之规定，上诉人与王兴才所签合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该转让行为无效。且该车的营运证，被上诉人始终不给上诉人。综上，上诉人与被上诉人签订的车辆转让协议，实为线路转让协议，违反法律强制性规定，自始无效，王兴才据此得到的财产，应当予以返还。
被上诉人王兴才答辩称，当事人签订的合同是当事人真实意思的表示，为有效合同。上诉人给上诉人出具的欠条，不违反法律的强制性规定，上诉人应予返还欠款。综上，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：2012年12月12日，上诉人孙传金与被上诉人王兴才签订的车辆连同线路转让协议是否有效。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。
围绕本院归纳的焦点，被上诉人王兴才没有提供新证据。上诉人孙传金申请证人高永建出庭作证。高永建证明：上诉人与被上诉人签订买卖协议，高永建是中间人，上诉人孙传金签合同后，给被上诉人王兴才定金10000元。没有给营运证，后来是否给营运证，没有经过证人的手。别的不知道。
上诉人孙传金质证认为，证人证言真实，被上诉人没有给上诉人营运证。
被上诉人王兴才质证认为，车辆有关手续全部交给了上诉人孙传金，否则，上诉人也无法经营。
本院分析认为，被上诉人如果不给上诉人�运证，上诉人是无法经营的，高永建的证言本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，对本案分析如下：区分效力性规范和管理性规范的标准是：第一，法律、法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，该规定属于效力性规定；第二、法律、法规虽然没有明确规定违反强制性规定，将导致合同无效或者不成立的，但违反该规定以后，若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应当认定该规范为效力性规范；第三、法律、法规没有明确规定，违反强制性规定将导致合同无效或者不成立，违反该规定以后，若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益的，而只是损害当事人的利益，则该规范不属于效力性规范，而是管理性规范。本案，上诉人孙传金上诉称，2012年12月12日，当事人签订的买卖合同违反《中华人民共和国行政许可法》第九条关于“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外。不得转让”之规定，上诉人与被上诉人王兴才所签合同无效，该上诉理由不能成立，因为该法条的规定，不是效力性强制性规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙传金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鹿国旗
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执939号
申请执行人：苗树忠，男，1945年3月29日生，汉族，住大连经济技术开区。
被执行人：宅美装饰工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开区鹏程家园37栋-2-6-4。
法定代表人：吕江。
本院在执行申请执行人苗树忠与被执行人宅美装饰工程（大连）有限公司债权纠纷过程中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年九月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执939号申请执行人：苗树忠，男，1945年3月29日生，汉族，住大连经济技术开区。被执行人：宅美装饰工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开区鹏程家园37栋-2-6-4。法定代表人：吕江。本院在执行申请执行人苗树忠与被执行人宅美装饰工程（大连）有限公司债权纠纷过程中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年九月十四日书记员 裴月文（代）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第320号
原告朱某某，女，1973年1月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告易某某，男，1976年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院在审理原告朱某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 易凯
二〇一四年四月十四日
书记员 曾珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第361号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王军龙，总经理。
委托代理人：赵吉鹏，被告单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王延卫，男，汉族，1980年1月6日出生。
委托代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人王延卫保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院作出的（2013）龙商初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，属被上诉人所有的车牌号码为鲁F×××××客车于2012年8月21日在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车保险（下称商业险），商业险合同中约定车辆损失综合险全损保额为767456元，分损保额为82700元，第三者责任险每次事故赔偿限额为300000元，并投保了其他险种。保险期间自2012年8月22日零时起至2013年8月21日二十四时止。2013年1月26日13时30分许，王延鹏驾驶该投保车辆由东向西行驶至石黄线南山专用路大泊子村东处，在处理情况过程中，翻入路南侧沟内，造成车损，造成树木、草坪及护栏、柱子损坏。龙口市公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，王延鹏负事故全责。被上诉人委托山东威正价格评估有限公司作出的鲁威价评字（2013）第111号价格结论书认定，被上诉人受损车辆损失修复价值为32771元，被上诉人支付评估费1900元。作出的鲁威价评字（2013）第64号价格评估结论书认定，树木及围栏损失修复价值为16500元。被上诉人支付评估费1000元。被上诉人车辆经龙口市万通汽车维修中心维修支付维修费32771元。被上诉人并向龙口经济开发区城建市政工程公司支付树木及围栏赔偿款16500元。被上诉人向上诉人索赔未果，诉至法院。
被上诉人向一审法院提起诉讼称，被上诉人车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，保险期间自2012年8月22日至2013年8月21日，2013年1月26日13时30分王延鹏驾驶该车行至南山专用道大泊子村东处理情况时翻入南侧沟内造成车辆及树木、草坪灯损坏，经鉴定车损为32771元，树木及护栏损失为16500元，上诉人以种种理由拒不赔偿，特诉请法院依法判令上诉人给付保险金52171元。
上诉人辩称，价格评估报告是被上诉人单方委托的，上诉人不予认可，被上诉人主张的车辆维修费过高，评估费不应予以赔偿。
原审法院认为，被上诉人车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，双方均应予以诚信履行。被上诉人投保的车辆在保险合同约定的保险期间发生保险事故，所造成的损失，包括车辆受损后维修费用32771元，损坏树木及围栏修复费用16500元，由具有鉴定资质的价格评估部门作出的评估结论书所认定，具有相应的发票予以佐证，予以确认。该损失属于保险合同约定的赔偿限额内，上诉人应当支付保险金，其辩称的价格评估结论书系被上诉人单方委托机构出具的，申请重新鉴定，并认为车辆维修费用过高，但上诉人未能提供证据证明上述价格评估结论书存在程序上的瑕疵及认定的损失缺乏公平性，不予支持。上诉人辩称的评估费不应由其赔偿，根据《保险法》第64条规定，鉴定费是查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付王延卫保险金52171元。
上诉人不服原审判决向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。本案被上诉人依据鲁威价评字（2013）第111号、鲁威价评字（2013）第64号物价鉴定报告作为本案证据。但两份鉴定报告的申请人均为王延鹏，而王延鹏既非承保车辆的所有人，也非投保人，其对该车不享有保险利益，其委托做出的车损评估结论书不具有法律效力。同时依据《民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。该案我司已当庭对被上诉人物价鉴定报告提出异议并提交书面重新鉴定申请，但一审法院既未允准我司重新鉴定的申请，也未通知鉴定人员出庭作证，显然该鉴定意见不得作为认定事实的根据。故此，上诉人请求二审法院驳回一审判决，对本案车损和物损进行重新鉴定。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案中两份评估报告申请人虽然是王延鹏，但车损评估报告已明确载明是对本案的涉案车辆鲁F×××××的车损鉴定，与申请人是否为被保险人无关。根据《保险法》第12条第2款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益”本案中保险标的是鲁F×××××车辆，申请人王延鹏不是被保险人但不能改变王延卫对被保险车辆享有保险利益。二、根据民诉法若干规定第28条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中上诉人并无证据足以反驳两份评估报告书存在程序上的瑕疵及认定损失缺乏公平，因此上诉人在无证据证明的情况下申请重新鉴定，人民法院不应准许。
二审审理期间，上诉人提交网上关于黑松价格的报价单及烟价2008第40号《关于调整我市征地地面附着物和青苗补偿标准的通知》，证实物价定损单关于树木价格认定过高。被上诉人认为，本案属于保险合同纠纷，不属于拆迁补偿纠纷。本案的物损经过有鉴定资质的鉴定机构所做的价格评估，有法律依据，也符合法定程序，上诉人提供的证据缺乏真实性，关联性。
二审审理查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方争执的焦点在于二份物价鉴定报告能否作为本案证据。双方签订的车辆保险合同合法有效，被上诉人在车辆发生保险事故后，及时通知了上诉人。对于车辆出现损失定损问题，原则上双方应协商解决。被上诉人称由于上诉人处理车辆事故不积极，自己就委托鉴定部门对车辆进行了鉴定维修，但其未能提供相应证据。正常情况下，上诉人应知晓被上诉人对事故车辆进行了鉴定维修，在此过程中上诉人一直未提出异议，应视为其对被上诉人单方委托方式的认可。王延鹏虽然不是车辆的权利人，但却是车辆驾驶人，其申请委托的事实并不能否定鉴定结论，对该鉴定结论上诉人虽有异议，但提供不出相应证据予以否认，因此，原审法院判决正确，应予维持，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 孙 威
代理审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象督字第92号
申请人：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室；经营地：宁波江北范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被申请人：朱兴华。
本院受理申请人浙江永成物业管理有限公司的支付令申请后，于2013年9月26日发出（2013）甬象督字第92号支付令，限令被申请人朱兴华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人朱兴华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年9月26日（2013）甬象督字第92号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费51元，由申请人浙江永成物业管理有限公司承担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年十月十四日
代书 记员 杨惠燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1764号
再审申请人“二审上诉人（一审被告）”：四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人：周德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人“二审被上诉人（一审原告）”：四川省汇佳房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡环行路西段*号**号。
法定代表人：陈三军，该公司董事长。
再审申请人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）因与被申请人四川省汇佳房地产开发有限公司（以下简称汇佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第8474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏昌公司申请再审称，１、二审判决认定事实不清。变更项目经理的原因是欧洲工作调动，且是经过双方协商同意的，对此有宏昌公司于2015年4月10日向汇佳公司发送的《书面申请报告》为证。在项目经理变更前后，宏昌公司均将符合规定的项目经理证件交付给汇佳公司，宏昌公司不存在任何违约情形。反之，汇佳公司未按约定支付50万元工程预付款，违约在先，且案涉工程无法办理施工许可证的真正原因在于汇佳公司违法肢解发包工程，汇佳公司不符合合同法第六十九条所规定的行使不安抗辩权的法定条件，客观上也没有行使不安抗辩权的事实。２、二审法院适用法律错误，二审判决错误适用合同法第六十八条的规定，混淆投标行为与合同履行中违约行为的法律后果，错误认定汇佳公司享有先履行抗辩权，以致认定合同应予解除，属适用法律错误。故二审法院的判决在认定事实和适用法律上均存在错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人汇佳公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于以下三点。第一、关于案涉《建设工程施工合同》应否解除的问题。汇佳公司主张解除《建设工程施工合同》，主要理由是认为宏昌公司在合同实际履行过程中严重丧失商业信誉，且存在违约行为致使不能实现合同目的。对此，经一审法院向崇州市住房和建设局行审科工作人员杨肖、张杰调查了解，2014年年底，在录入西蜀御景第二期住宅小区项目中项目经理信息时，宏昌公司提供的项目经理欧洲的信息无法录入，致使案涉工程的安监手续和质监手续无法办理，并导致《施工许可证》无法办理，由此才提出重新更换项目经理；同时经查询，欧洲的建筑注册证书有效期截止2011年1月26日。根据上述一审法院调查核实的事实，能够证明在案涉《建设工程施工合同》签订之时，欧洲的项目经理证件已经过期，客观上必然对合同的履行造成影响；实际履行中，宏昌公司提供的欧洲的项目经理信息无法正常录入，直接导致《施工许可证》无法办理，致使案涉工程未能如期开工。根据《中华人民共和国建筑法》第七条关于“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”之规定，以及案涉《建设工程施工合同》第8.1条关于“发包人在本工程开工前办妥施工所需的所有证件和批件”的约定，汇佳公司作为发包人，负有办理包括《施工许可证》在内的施工所需证件和批件的义务，但是，办证所需的资料中，若由承包人持有的，承包人应负有向发包人提交合格资料的协助义务。本案中，项目经理由承包人宏昌公司确定，但宏昌公司所提交的欧洲的项目经理证件存在过期情形，且因该项目经理证无法录入系统直接导致《施工许可证》无法办理，应认定宏昌公司未尽到提交合格资料的协助义务，存在违约行为。此外，投标文件亦属于案涉《建设工程施工合同》的组成文件，宏昌公司在投标文件中作出近3年无诉讼的承诺，而实际上宏昌公司在近3年中涉诉案件共计18件，能够证明宏昌公司违背诚实信用原则，丧失基本的商业信誉。基于此，汇佳公司虽按约负有向宏昌公司支付50万元工程预付款的义务，但由于宏昌公司的违约行为，汇佳公司有权依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，中止履行，故汇佳公司未向宏昌公司支付50万元工程预付款，不构成违约。2015年4月28日，汇佳公司向宏昌公司发函，要求宏昌公司开设农民工工资支付专用帐户及缴纳农民工工资保证金，但至今宏昌公司未开设该专用帐户，亦未缴纳保证金，而是以汇佳公司未支付工程预付款，违约在先作为拒不履行施工方义务的理由。前已述及，汇佳公司有权中止履行工程预付款的支付义务，不存在违约在先的情形，而结合宏昌公司未提供合格项目经理证、虚假承诺以及至今仍未开设农民工工资支付专用帐户及缴纳农民工工资保证金的违约行为，汇佳公司签订案涉《建设工程施工合同》的合同目的已不能实现，二审判决认定合同应予解除，并无不当。二、关于汇佳公司应否向宏昌公司支付50万元工程预付款及逾期付款违约金及赔偿延期开工经济损失的问题。案涉《建设工程施工合同》系因宏昌公司的违约行为而解除，故宏昌公司要求汇佳公司承担逾期付款违约责任及赔偿延期开工经济损失，于法无据，不予支持。因此，二审法院对宏昌公司的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，宏昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宏昌公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 辉
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第361号
原告曾庆洲，女，1974年8月4日出生，汉族。
被告孔祥银，男，1974年10月5日出生，。
原告曾庆洲诉被告孔祥银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆洲、被告孔祥银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆洲诉称，2014年5月20日，被告孔祥银以急需资金周转为由向我借款100000元，并立下《借据》一份，约定“借款期间利�为3％，和2014年8月30日前归还”。欠款到期后，被告孔祥银只还了利息，本金未还。经多次追讨无果，现诉至本院，要求判令被告归还借款本金100000元，以及按约定3％计息和在利率3％上加收50％作为罚息计至还清之日止的利息；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告曾庆洲在诉讼中提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份资格。
2、被告孔祥银的身份证复印件一份，用于证明被告的身份。
3、被告孔祥银在2014年5月20日立写的《借据》一份，用于证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告孔祥银辩称，原告所诉都是事实，2014年5月20日的《借据》也是我所立写的。写《借据》时，约定利息按3％计算。
被告孔祥银在诉讼中没有提供任何证据。
经庭审质证，�告孔祥银对原告曾庆洲提供的证据1、2、3均无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，被告孔祥银以急需资金周转为由向原告曾庆洲借款100000元，并立下《借据》一份，约定“借款期间利率为3％，和2014年8月30日前归还”。欠款到期后，被告孔祥银只还了三个月的利息，本金未还。经多次追讨无果，原告诉至本院，要求判令被告归还借款本金100000元，以及按约定3％计息和在利率3％上加收50％作为罚息计至还清之日止的利息；并由被告承担本案的受理费。
另，原、被告曾在庭审中达成调解协议，本院作出（2014）肇封法民一初字第361号《民事调解书》后，经多次电话通知和派员上门均无法向被告孔祥银送达上述《民事调解书》，遂依法作出本判决书。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，被告孔祥银向原告曾庆洲借款100000元，有其立写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还100000元的诉讼请求，应予支持。对于利息问题，原、被告有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告支付约定利息，应予支持。由于被告借款时约定利率按3％计算（即10000元每月利息300元），已超过银行同类贷款利率的四倍，因此本案的利息应参照银行同类贷款利率的四倍计算。被告已付给原告三个月的利息，计息时间应自2014�8月21日开始计算。原告还要求被告支付罚息，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告孔祥银在本判决生效之日起五日内将所欠借款本金100000元，及自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止的利息清还给原告曾庆洲。
二、驳回原告曾庆洲要求被告孔祥银支付罚息的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元减半交纳1274元，由被告孔祥银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年十一月十七日
书记员 何中教
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执106-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行
负责人：朱庆合，该支行行长。
被执行人孙营昌
被执行人孙军昌
被执行人芦兆强
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青支行与孙营昌、孙军昌、芦兆强金融借款合同纠纷一案，查明被执行人孙营昌、孙军昌、芦兆强无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行的标的61746.97元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十日
书记员 王淑敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2740号
上诉人（原审被告）科美创新科技（深圳）有限公司。
法定代表人TAWFIKNASRELDINRADY，董事长。
委托代理人吴群峰，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华祥。
上诉人科美创新科技（深圳）有限公司（以下简称科美公司）因与被上诉人王华祥劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王华祥与科美公司之间存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于工资标准的问题。科美公司认为王华祥的工资标准为每月3800元，有其签收的工资表为证；证人邹某某因与本公司存在劳动争议，故其证人证言不可信；至于WA××通过其个人账户支付的款项与本公司无关。由于科美公司的职员WA××通过个人账户向王华祥支付名为“salary”（意思为薪水或工资）的款项，故该行为是否属于职务行为应由科美公司进行举证。现科美公司未提供反证，故本院认定该笔款项属于王华祥每月工资的组成部分，根据王华祥2013年9月6日至2013年9月30日所领取额的工资6476元，可计算出其工资标准为7771.2元。科美公司关于工资标准的主张理由不成立，本院不予支持。
关于2013年10月份工资的问题。科美公司对《新联社区群众反映情况登记表》上陈述的事实予以否认，但科美公司对此亦未提供反证。况且，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年，故对于劳动者的工资是否发放，本应由科美公司进行举证。科美公司未举证证明其已支付王华祥2013年10月份的工资，故其关于不支付2013年10月份工资的主张理由不成立，本院不予支持。
关于二倍工资和经济补偿的问题。科美公司请求按照劳动仲裁裁决的数额进行判决。由于双方未签订书面劳动合同，科美公司应向王华祥支付2013年10月6日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11656.8元。由于双方均未提交充分的证据证明各自关于离职原因的主张，故原审法院将本案视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，故科美公司应向王华祥支付解除劳动关系经济补偿金3885.6元。原审法院对此两项的处理正确，数额计算无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人科美创新科技（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人科美创新科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年八月十二日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）靖民一初字第357号
原告：王金山，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：通化海通物资有限公司，所在地通化市凉水镇回头沟村。
法定代表人：鲁长海，系经理。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司，所在地白山市浑江区红旗街94号。
委托代理人：任成杰。
本院于2014年7月9立案受理了原告王金山诉被告通化海通物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王金山及委托代理人崔莉君与被告通化海通物资有限公司的委托代理人窦庆利、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司的委托代理人任成杰到庭参加了诉讼。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司一次性给付原告住院费期间伙食补助费、误工费、护理费3100元；
2、原告收到此款项后不再向被告主张任何权利。
案件受理费187元，减半收取94元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 调 解 书（2014）靖民一初字第357号原告:王金山，个体工商户，住所地靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：通化海通物资有限公司，所在地通化市凉水镇回头沟村。法定代表人：鲁长海，系经理。委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司，所在地白山市浑江区红旗街94号。委托代理人：任成杰。本院于2014年7月9立案受理了原告王金山诉被告通化海通物资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王金山及委托代理人崔莉君与被告通化海通物资有限公司的委托代理人窦庆利、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司的委托代理人任成杰到庭参加了诉讼。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司一次性给付原告住院费期间伙食补助费、误工费、护理费3100元；2、原告收到此款项后不再向被告主张任何权利。案件受理费187元，减半收取94元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  吴振东二〇一四年十月二十三日书 记 员  蔡文宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4269号
原告孙德龙，男，2000年10月6日出生，汉族，学生，现住吉林省大安市。
法定代理人孙学风，男，1976年11月13日出生，汉族，无业，现住吉林省大安市。
被告梁东升，男，1983年10月9日出生，汉族，司机，现住榆树市。
被告苗井辉，男，1972年1月29日出生，汉族，经理，现住农安县。
原告孙德龙诉被告梁东升、苗井辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙德龙的法定代理人孙学风及被告苗井辉均到庭参加诉讼，被告梁东升经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日20时30分，被告梁东升驾驶苗井辉所有的吉A62H**号小型普通客车沿伏龙泉街内南北向水泥路由南向北行驶至利达农机公司南侧路段时，将路边行人原告孙德龙撞伤。原告受伤后，在长春市中日联谊医院、伏龙泉医院共住院32天，花医疗费72144.39元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告梁东升负事故的全部责任，原告无责任。因梁东升驾驶的车辆为被告苗井辉所有，故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费72144.39元、护理费2414.80元、伙食补助费1000.00元、交通费1200.00元，总计76759.19元。
被告苗井辉辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求不同意赔偿。因为车是被告梁东升偷着开出去的，我不知道。
被告梁东升未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主�，向法庭递交了下列证据：
1、交通事故认定书
被告无异议。
2、原告的医药费票据二张、门诊票据四张、出院诊断书二张、病历二份、清单二份
被告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭评议认为，因被告对原告递交的证据均无异议，应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审当中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年6月7日20时30分，被告梁东升驾驶吉A62H**号小型普通客车沿伏龙泉街内南北向水泥路由南向北行驶至利达农机公司南侧路段时，将路边行人孙德龙、苏玉周相撞，致孙德龙轻伤，苏玉周轻微伤，车辆损坏的交通事故。原告孙德龙受伤后，在吉林大学中日联谊医院共住院20天，花医药费71644.39元。在农安县伏龙泉医院住院12天，花医疗费1319.25元。此事故经农安县公安局交警大队认定，梁东升负事故的全部责任，孙德龙、苏玉周无责任。
（二）、梁东升驾驶的吉A62H**号小型普通客车为被告苗井辉所有，该车未投保机动车交通事故强制保险。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告梁东升在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款的规定，认定梁东升负此次事故的全部责任，原告孙德龙无责任。对该事故认定，应予采信。即被告梁东升应对原告孙德龙在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于该车为被告苗井辉所有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车在发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照…”，被告苗井辉明知其所有的机动车没有投保强制险，而继续在道路上行驶，违反了国家强制性规定，致使原告无法按强制险的规定向保险公司理赔，原告的利益受到损害。因此，被告苗井辉作为车主应在交强险责任限额内先行对原告予以赔付。由于被告苗井辉对自己的车辆未定期进行安全技术检验，存在过错，故除交强险之外应和被告梁东升各承担50%的赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费72963.64元（原告只请求72144.39元）；
2、护理费120.74元×20天=2414.80元；
3、伙食补助费50.00元×20天=1000.00元。
以上合计75559.19元，应由被告苗井辉在应当投保的交强险限额内赔�原告医药费10000元、护理费2414.80元。余款63144.39元由被告苗井辉承担50%为31572.20元，被告梁东升承担50%为31572.20元。
至于原告主张的交通费，因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗井辉于本判决生效后10日内赔偿原告孙德龙医药费、护理费、伙食补助费等共计43987元。
二、被告梁东升于本判决生效后10日内赔偿原告孙德龙医药费、护理费、伙食补助费等共计31572.20元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688.98元（原告预交1718.98元），邮寄费162.00元由被告苗井辉负�1073.57元，被告梁东升负担777.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年八月一日
书 记 员 石玉冰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1535号
原告段根顺，男，生于1951年3月9日，汉族，阳城县北人，农民。
被告冯忠胜，男，生于1970年5月21日，汉族，阳城县人，农民。
原告段根顺诉被告冯忠胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员上官先锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段根顺，被告冯忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段根顺诉称，被告在阳城电厂承包了建筑工程，叫原告去干大工活，约定每天工资150元。原告从今年正月干到5月17日，被告仅付给原告劳动报酬3500元，2014年6月16日双方结算，被告仍原告工资款7950元，并给原告出具欠据。现起诉要求被告支付原告劳动报酬7950元。
被告冯忠胜承认原告在本案中所主张的事实，但辩称工程款尚未结算出来，结算出来被告就给原告付工资。
本院认为，被告冯忠胜承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当支付所欠工资款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯忠胜在本判决生效后10日内支付原告段根顺工资款7950元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯忠胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 晋 蒲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初518号
原告：许辉，乾安县人。
被告：陈洪林，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告许辉与被告陈洪林劳务合同纠纷一案中，原告许辉于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许辉撤回起诉。
案件受理费人民币175元减半收取原告人民币87.5元，退还原告人民币87.5元。
审判员 李昌盛
二〇一六年四月五日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初15号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯放火罪，2015年9月21日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年9月20日中午12时许，被告人刘某将被害人彭某甲等4人共有的位于本市东西湖区XXXXXXXX村XXX号的房屋烧毁了2间。当日，被告人刘某主动到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、房屋所有权凭证，证人证言，被告人供述，现场方位图、示意图、现场勘验笔录、现场指认笔录、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任，其具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款的规定判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控其放火的事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某因琐事对被害人彭某甲不满，遂于2015年9月20日中午12时许，将自购的1，000余毫升汽油装在饮料瓶中，乘坐“摩的”至本市东西湖区XXXXXXXX村XXX号被害人彭某甲的住处，先把汽油倒在被害人彭某甲房间的床上，再使用打火机把卫生纸点燃后丢在床上，将被害人彭某甲、彭某乙、彭保安、彭某丙4人共有的房屋烧毁了2间。当日，被告人刘某主动到公安机关投案。
本案审理期间，被告人刘某的家属代其赔偿被害人彭某乙、彭某丙人民币25，000元，被害人彭某乙、彭某丙对被告人刘某的放火行为表示谅解，请求法院对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证报案材料，证实2015年9月21日，被害人彭某丙的妻子许某向公安机关报案称，前一日位于东西湖区XX村XXX号的老房子被人放火烧毁2间的情况。
2、书证被告人身份信息，证实被告人刘某的身份情况，被告人刘某系完全刑事责任能力人。
3、书证到案及破案经过，证实被告人刘某主动到公安机关投案的事实。
4、书证房屋所有权证、结婚证，证实位于本市东西湖区XXXXXXXX村XXX号的房屋系彭某甲、彭某乙、彭保安、彭某丙4人共有，许某系被害人彭某丙的妻子。
5、证人许某的证言，证实2015年9月20日13时许，她和丈夫彭某丙被人告知位于XX村XXX号的老房子被人烧了，赶到现场后，发现房子被烧毁了两间。房子是父母留下的遗产，为彭某甲、彭某乙、彭保安、彭某丙4兄弟共有。
6、证人张某、徐某甲、徐某乙和的证言，该三人均租住在东西湖区XX村XXX号，其证言相互印证，证实2015年9月20日中午12时许，一上身穿白色短袖的男子（被告人刘某）携带一个大号雪碧饮料瓶子来到他们的租住地，进到彭某甲的房间里没多久，房子就突然着火了，现场有汽油味，他们就赶紧报警救火。
7、被告人刘某的供述，我借给彭某甲300元钱，他没有按时还给我，还躲着我，我觉得被他骗了，就越想越生气，就想烧他房子。2015年9月20日中午，我找人买了15元钱的汽油，装在大号雪碧饮料瓶里有大半瓶，然后就乘坐一辆摩托车到了东西湖区XXX村彭某甲住的地方。彭某甲的房子里租住的有其他人，我把这些人叫出来之后，就自己进到房子里面，把汽油倒在彭某甲的床上，然后用打火机把卫生纸点燃后丢在床上。我看到火一下就点着了，就从后门跑了。当天下午，我觉得事情做的不对，就到吴家山派出所投案了。
8、侦查实验笔录及照片，证实公安机关根据被告人刘某的供述，利用自来水、大号雪碧瓶、量筒等做了实验，估算出被告人刘某放火所使用的汽油有1，000余毫升。
9、现场方位图、房屋结构示意图、现场勘验笔录及照片，证实本案案发地点的具体位置以及遭纵火房屋的结构、受损情况
10、现场指认笔录及照片，证实被告人刘某对购买饮料瓶、汽油以及放火的具体位置进行指认的情况。
本院认为，被告人刘某故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘某能够赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 孙相云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 峰
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00117号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人郑桂胜。
被申请人唐秀华。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月30日作出东人口计生征字（2010）0255号社会抚养费征收决定书，认定被申请人郑桂胜、唐秀华于1992年6月结婚，1993年6月生育一男孩，名叫郑嘉伟，又于2000年5月15日生育二胎，男孩，起名叫郑羽洁，双方均为农业户口。决定：征收被申请人郑桂胜、唐秀华社会抚养费人民币5000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月30日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月3日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0255号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00432号
原告马某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告马某某负担。
审 判 长 谭 林
代理审判员 王 彬
人民陪审员 冉春林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余剑雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执925号
申请人黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人张元谓，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住福鼎市。
被执行人王爱玉，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住福鼎市。
本院在执行申请执行人黄海东与被执行人张元谓，王爱玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张元谓，王爱玉应立即偿还给申请人黄海东人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄海东也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3787号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月十一日
书记员 张江峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1841号
原告邓某某，女，1986年6月4日出生，满族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人郑虹，福建新世通律师事务所实习律师。
被告余某某，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省闽侯县，居住地福建省莆田市荔城区。
原告邓某某与被告余某某因离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人马兰花、郑虹到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称,原、被告2012年8月间通过微信认识后建立恋爱关系，于2013年4月16日办理结婚登记；由于婚前相处时间较短，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，尤其是被告婚后不工作，没有为家庭提供经济收入，且被告于2014年4月离开住所后就再也没有回去，对家庭不闻不问，双方夫妻感情已破裂，无和好可能；双方婚后无生育子女，无共同财产及债权债务。请求判令：准予原、被告离婚。
被告余某某未出庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称,双方系自由恋爱，感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；双方于2014年4月因家庭琐事发生口角后，被告离开住所冷静一段时间后，回去发现原告把门锁更换掉，致被告无法进入家门；原告所诉的离婚事由不是事实，是原告自己不工作，家庭开支全部依赖被告，被告每月人民币七、八千元的收入，不但要供原告的生活开支，还要为登记在原告名下的坐落于福州市鼓楼区山海关小区的套房偿还按揭贷款，几年来单偿还房贷被告就支出约人民币50000元；原告应归还被告家给付的价值人民币40000元的金器及被告所有的价值人民币8000元的金戒指二枚，原告向被告家索取的聘金人民币120000元也应一并归还；婚后共同居住的坐落于福州市鼓楼区山海关小区的套房系原告父母赠与的，被告也有偿还该房的按揭贷款，属于夫妻共同财产，应对半分割。
经审理查明,原告邓某某与被告余某某经自由恋爱后，于2013年4月16日办理结婚登记共同生活，至今无生育子女；婚后，双方因生活琐事发生争执，引发夫妻感情纠纷，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《结婚证》复印件一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为,原告邓某某与被告余某某经办理婚姻登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护；原告邓某某主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，不予采纳；原、被告从恋爱到结婚，已积累一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事引发感情纠纷，但未具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，彼此谅解，善待对方，夫妻关系是可以和好的；故原告邓某某要求与被告余某某离婚，理由不足，不予支持；被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃出庭抗辩的权利。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1320号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王丛，女，1986年7月31日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省肥城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1108号起诉书指控被告人王丛犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，王丛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月至2013年5月期间，被告人王丛先后15次在青岛市黄岛区武夷山市场如家宾馆门前、武夷山美食街入口、爱尊客宾馆对面、濠洼夜市、佳驿宾馆门前、世贸海悦酒店门前、世纪商贸城等地点，以每克人民币700元或800元及每0.5克人民币500元不等的价格，将总计8.1克冰毒贩卖给吸毒人员刘某某（另案处理）。
2013年5月10日，被告人王丛在青岛市黄岛区中国石油大学北门公交站进行毒品交易，当场被民警抓获，并现场查获疑似冰毒白色晶体6包共计5.6克。经检测，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、扣押清单及照片、毒品检验报告、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王丛贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，提请依法判处。
对公诉机关的指控，被告人王丛在开庭审理过程中无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人王丛到案的经过情况；有户籍证明，证实王丛的身份情况；有王丛的供述及证人刘某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、扣押清单及照片、毒品检验报告等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王丛违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关对王丛指控的罪名成立，本院予以确认。王丛部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯，依法予以从轻处罚。王丛到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人王丛适用具体刑罚的问题，公诉机关建议对王丛判处八年至九年有期徒刑；王丛请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及犯罪完成形态等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2020年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛 丹
人民陪审员 陆明娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭 帅
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初104号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告人晁代富，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2016）41号起诉书指控被告人晁代富犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人汤向阳，被告人晁代富到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年5月25日19时许，被告人晁代富因琐事在台儿庄区长安路与广进路交叉路口往北10余米处用随车携带的电动车U型锁殴打张某，致张某头部、脸部、手部等多处部位不同程度损伤，经鉴定，张某身体所受损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人晁代富故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人晁代富应赔偿其伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等，共计人民币40万元。
被告人晁代富辩称，殴打张某是事实，但我只是击打了她的面部，而没有击打她的头部、手部。另外，我打张某是有原因的。张某掩盖了她有丈夫和孩子的事实与我谈对象，骗取了我的感情和钱财。后来，张某企图以诬告我强奸她，对我进行敲诈。案发时，张某持手机欲拨打110告发我强奸，我在忍无可忍情况之下才打了她。
经审理查明，2015年5月25日19时许，被告人晁代富因琐事在台儿庄区长安路与广进路交叉路口往北10余米处用随车携带的电动车U型锁殴打张某，致张某头部、脸部、手部等多处部位不同程度损伤，经法医学人体损伤程度鉴定，张某身体所受损伤属重伤二级。
经山东金剑司法鉴定中心鉴定，张某面部损伤遗留疤痕构成十级伤残；面部疤痕修复费用约需人民币9000-12000元；烤瓷牙修复术费用需1300-1500元／每颗，4-6年更换一次；出院后误工期建议为50-70日、护理期限建议为7-10日、营养期限建议为20-40日。
因伤害行为造成附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币152427.9元，包括：医疗费21525.5元、误工费13235.4元（住院21天＋出院后休息60天，163.4元／天）、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）、护理费4902元（住院21天＋出院后护理9天，163.4元／天）、营养费450元（30天×15元／天）；后续治疗费109500元，含：面部疤痕修复费用11500元，烤瓷牙修复术费用98000元（共7颗牙，每颗牙修复费用1400元，每5年更换一次，需更换10次）；鉴定费2500元。
上述案件事实，有被害人张某陈述、被告人晁代富供述和辩解、证人田某证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、户籍证明、微信聊天记录、抓获说明、案件侦破情况说明、住院病历、医疗费收据、个体工商户营业执照等证据予以证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人晁代富故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
关于被告人晁代富提出“其没有殴打被害人的头部、手部”的辩解，经查，被告人在公安机关所作的多次供述中，均承认其用U型车锁向被害人头部、面部、手部处乱砸，几次供述比较稳定，前后一致，与被害人关于伤情的陈述相互印证，结合法医学鉴定意见，足以认定被告人持U型锁打击被害人头部、面部、手部的事实，故其辩解不能成立。
关于被告人晁代富提出“被害人隐瞒事实真相，欺骗其感情和财物，又诬陷其强奸，企图敲诈财物，其在气愤之下才对被害人实施伤害行为”等辩解，本院认为，无论其辩解的事实是否存在，都不应成为被告人以暴力方式对被害人的身体实施加害行为的理由，因此，被告人的辩解不能成立。
被告人晁代富因伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目和数额应依照法律规定予以确认。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人晁代富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年11月9日止。）
二、被告人晁代富于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费等经济损失，共计人民币152427.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马玉萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00051号
原告：钱进
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司
负责人：蒋克峰，该公司经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
原告钱进诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告钱进及委托代理人方汇，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进诉称：2013年11月25日17时20分，刘国军驾驶原告所有的皖A5C2**号重型半挂牵引车（皖A58**挂），由巢湖市庙岗乡街道方向驶往巢湖市庙岗乡英山铁矿厂区方向时，撞到韦干驾驶的皖A5B0**号重型自卸货车尾部造成两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，刘国军负事故全部责任。原告所有的皖A5C2**号车辆挂靠于合肥市东海汽车运输有限公司，在被告处投保了交强险及不计免赔的车辆损失等商业保险。事故发生后，原告车辆损失经巢湖市公安局交通警察大队柘皋中队委托安徽中衡保险公估有限公司评估为90100元，后支付评估费5000元。原告车辆在安徽稻香楼汽车维修有限责任公司实际维修及施救费合计94100元。双方协商未果，现原告起诉，要求赔偿赔偿原告车辆损失99100元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：原告诉请部分数额过高，缺乏事实和法律依据，另保险公司不承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、车辆挂靠协议、企业营业执照、组织机构代码证一组，证明原告诉讼主体资格及原告系皖A5C2**号车辆所有人；
2、交通事故责任认定书一份，证明本起事故发生的事实及责任划分情况；
3、刘国军驾驶证复印件一份，证明驾驶员刘国军驾驶资格；
4、保险单一份，证明原告车辆在保险公司投保了商业保险，保险公司应当承担保险责任；
5、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告一份，证明原告的车辆损失；
6、评估费发票一份，证明原告支付车辆损失评估费5000元；
7、安徽稻香楼汽车运输有限公司增值税发票一份，证明原告车辆实际维修费94100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司对原告提交的上述证据质证意见为：对证据1、2、3、4，无异议，对证据5、6，评估结论为原告单方委托作出，且无评估人员签字，对证据6，真实性无异议，但不属保险公司保险范围，对证据7，真实性无异议，但与评估报告结论不一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司未向法庭提交证据。
针对原告所举证据，根据被告的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，双方对真实性、关联性、合法性无异议，本院予以认定，对证据5、6，真实性予以认定，对证据7，真实性予以认定，但无具体的维修清单予以佐证，该份证据关联性不予认定。
经审理查明：2013年11月25日17时20分，刘国军驾驶原告所有的皖A5C2**号重型半挂牵引车（皖A58**挂），由巢湖市庙岗乡街道方向驶往巢湖市庙岗乡英山铁矿厂区方向，当车辆行驶至巢湖市庙岗乡英山铁矿门前路段，撞到韦干驾驶的皖A5B0**号重型自卸货车尾部造成刘国军受伤以及两车损坏的交通。本起事故经交警部门认定，刘国军负事故全部责任。2013年11月，原告车辆损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为90100元，原告支付鉴定费5000元。
另查明，原告所有的皖A5C2**号车辆挂靠于合肥市东海汽车运输有限公司，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司处投保了保额为30万元的机动车损失险，该保险为不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
本院认为：原告在被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保机动车损失险，并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方应自觉履行。皖A5C2**号车辆因交通事故发生损坏，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在车辆损失险范围内予以承担。关于原告的皖A5C2**号车辆损失数额确定问题，原告依据提交的安徽稻香楼汽车维修有限公司修理费发票主张车辆损失94100元，但该维修发票无具体维修清单佐证，因此，可依据原告提交的鉴定机构作出的评估报告确定相关车辆损失。关于保险公司辩称依据保险合同条款约定，原告车辆损失项目中“驾驶室总成”应先行维修再更换以及诉讼费用不属保险范围的意见，因保险公司虽提出异议，但未能证明就该事项的合同约定条款向投保人作出明确说明，亦未能提供足以反驳原告主张的证据材料，故被告此节辩称意见缺乏依据，不予采纳。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司应当在保险范围内赔偿原告车辆损失90100元及鉴定费5000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司给付原告钱进95100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周良龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1127号
申请执行人侯某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人侯某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即民初字第4046号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 楠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01196号
原告吴某，女，1975年9月13日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1974年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 惠五七
代理审判员 王 娜
人民陪审员 李 娟
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1562号
原告：陆森林。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张国冬，个体户。
被告：方海华，个体户。
被告：唐山昇达再生资源有限公司。
住所地：迁西县白庙子村。
法定代表人：张国冬，该公司经理。
原告陆森林与被告张国冬、方海华、唐山昇达再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓明，被告方海华出庭参加了诉讼。被告张国冬经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分审理完毕。
原告陆森林诉称：2013年7月24日被告张国冬因资金紧张，向我借款人民币200万元，约定借期一年，口头约定借款期间按年息3分计算利息。该款我于2013年7月24日，通过银行汇款形式将200万元借款汇入被告方海华帐号，收款后由张国冬于2013年5月1日给原告出具借款条一张，并由张国冬开办的唐山昇达再生资源有限公司加盖了印章。约定还款日期到达后，被告通过承兑汇票及现金形式返还我78.5万元，尚欠借款本金121.5万元未还。要求被告立即偿还我借款本金121.5万元，并按中国银行同期贷款利率四倍支付自2013年7月25日起至给付完毕止的借款利息。
被告方海华辩称：对原告所述事实和理由没有异议，借款过程我也了解，对已经还款的款项也知道。请依法判决。
被告张国冬未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月24日被告张国冬因资金紧张与原告陆森林达成借款200万元，借期一年，年利率3分利息的借款协议。同日陆森林通过银行汇款的形式向张国冬的妻子方海华个人帐户打入200万元，并由张国冬为陆森林出具了200万元借条一张，并为了证明借款条的效力加盖了唐山昇达再生资源有限公司的印章。借款到期后，被告通过承兑汇票的方式返还给原告73万元，又现金的形式归还5.5万元，尚欠121.5万元本金虽经催要未予偿还。
以上事实由原、被告陈述及原告方提交的200万元借条一张，银行打款凭证等予以证实。
本院认为，被告张国冬、方海华尚欠原告陆森林借款本金121.5万元及利息的事实清楚，证据充分，原告陆森林要求二被告立即偿还到期借款本金及从2013年7月25日始至给付完毕之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求依法有据，本院予以支持。被告张国冬在借据上虽然加盖了唐山昇达再生资源有限公司的印章，但只是用以证明借款的效力，并未约定有担保的目的，因此，原告要求唐山昇达再生资源有限公司承担连带偿还责任的请求证据不足，依法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条之规定，判决如下：
一、被告张国冬、方海华于本判决生效后十五日内返还给原告陆森林借款本金人民币1215000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2013年7月25日始至履行完毕止的利息。
二、驳回原告陆森林其他诉讼请求。
案件受理费16500元，财产保全费500元，合计21500元，由被告张国冬、方海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 韩国敬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第395号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：施建明。
委托代理人：吴然。
委托代理人：金志强。
被告：孙月良。
被告：屠云云。
被告：孙彩松。
被告：孙峰祥。
被告：王连根。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城贷款公司）与被告孙月良、屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员盛耀强适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴然、金志强及被告孙月良到庭参加诉讼，被告屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告长城贷款公司起诉称：被告孙月良因经营需要向原告申请短期流动资金贷款，并由被告孙彩松、孙峰祥、王连根提供保证担保，同时追加屠云云承担共同还款责任。相关方根据约定签订了保证借款合同，合同约定借款本金为50万元，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，执行月利率为15‰。2013年6月29日，被告孙月良返还借款本金16750元，余款483250元及利息96837.85元（暂计算至2014年7月29日）至今未还。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告孙月良、屠云云立即归还借款本金人民币483250元，支付利息人民币96837.85元（暂计算到2014年7月29日，应计算至实际清偿日止），合计人民币580087.85元；2、判令被告孙彩松、孙峰祥、王连根承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承承担。
被告孙月良在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：对借款本金及利息是认可的。关于还款，因现在资金困难，需要分期还款。
被告屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告长城贷款公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《借款利息明细》1份，用以证明被告孙月良借款至今所支付的利息的情况。
2、《还款凭证》1份，用以证明被告孙月良曾经于2014年6月29日还款16750元的事实。
3、《借款借据》1份，用以证明被告孙月良于2013年6月8日借款50万元的事实。
4、《保证借款合同》1份，用以证明被告孙月良于2013年6月8日向原告借款50万元，上述借款由被告孙峰祥、孙彩松、王连根承担担保责任的事实。
5、《承揽共同还款责任承诺书》1份，用以证明被告屠云云对该笔贷款承担共同还款连带责任的事实。
原告提交的证据1-5，因被告屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根未到庭质证，视为放弃质证权利，经被告孙月良质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
被告孙月良未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月6日，被告屠云云向原告长城贷款公司出具了《承担共同还款责任承诺书》1份，承诺为被告孙月良与原告签订的编号为湖浔长城保借字第2013210号借款合同承担共同还款责任。同月8日，被告孙月良因周转需要向原告借款，并与原告签订编号为湖浔长城保借字第2013210号《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为50万元，借款期限为自2013年6月8日起至2014年6月7日止，借款利率为15‰／月。如未能按期返还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息或违约金。被告孙彩松、孙峰祥、王连根为被告孙月良的上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约出借给被告孙月良50万元。借款期限届满后，被告孙月良仅返还原告借款本金16750元，余款至今未还，且自2013年8月21日起，被告孙月良未支付借款利息，截止2014年10月15日尚欠利息（含逾期利息）共计125107.98元。被告屠云云未承担共同还款责任，被告孙彩松、孙峰祥、王连根亦未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告长城贷款公司与被告孙月良、屠云云的借款关系及与被告孙峰祥、孙彩松、王连根的连带保证关系系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告孙月良未能按约返还借款及支付利息，被告屠云云亦未承担共同还款责任，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请两被告返还借款及支付利息之主张，于法有据，本院予以支持。被告孙彩松、孙峰祥、王连根未能按约对被告孙月良返还原告借款本息承担连带保证责任，亦属违约，故原告诉请其承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告孙彩松、孙峰祥、王连根对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告孙月良追偿。被告屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙月良、屠云云于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金人民币483250元，并支付相应的利息（利息暂计算至2014年10月15日为人民币125107.98元，自2014年10月16日起利息按合同约定的利率支付至判决确定生效之日止）。
二、被告孙彩松、孙峰祥、王连根对被告孙月良的上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙峰祥、孙彩松、王连根承担保证责任后，有权向被告孙月良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9601元，减半收取人民币4801元，诉前财产保全费人民币3420元，合计诉讼费人民币8221元，由被告孙月良、屠云云、孙彩松、孙峰祥、王连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 秦 丽
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第70号
申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区三角城保丰村（村委会）。
法定代表人赵福星，该公司董事长。
委托代理人杨丽娜，女，汉族，生于1986年9月19日，大学文化，平凉创新工程机械有限责任公司债权部职员，住平凉市。
被执行人彭海龙，男，汉族，生于1983年5月9日，甘肃省正宁县，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人王小鹏，男，汉族，生于1981年5月15日，甘肃省正宁县公安局职工，住甘肃省正宁县。
本院于2014年4月28日收到平凉市崆峒区人民法院委托执行的平凉创新工程机械有限责任公司与彭海龙、王小鹏买卖合同纠纷一案。平凉市崆峒区人民法院于2014年1月20日作出（2014）崆民初字第64号民事调解书，协议：1、被告彭海龙愿向原告平凉创新工程机械有限责任公司支付下欠购机款及利息99636.67元、逾期利息4000元，共计103636.67元，于2014年1月20日前支付10000元，2014年1月28日前支付10000元，2014年3月31日前支付83636.67元。被告王小鹏承担连带付款责任。2、原告平凉创新工程机械有限责任公司愿在被告彭海龙给付20000元欠款之后向其给付10克金条一根。案件受理费2350元，减半收取1175元，原告平凉创新工程机械有限责任公司承担587元，被告彭海龙承担588元。本院收到案件后于2014年7月16日、7月17日先后向被执行人彭海龙、王小鹏送达了执行通知。被执行人彭海龙于2014年8月18日与申请人平凉创新工程机械有限责任公司达成执行和解协议，并由彭海龙之姐彭海娟代彭海龙将案件执行完毕，执结标的103636.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第64号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 杨亚芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5346号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，女，1984年10月1日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。因涉嫌介绍卖淫于2015年10月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年11月24日被执行逮捕。
辩护人羿锋，广东卓尚律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7732号起诉书指控被告人梁某犯介绍卖淫罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航、赖正源出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人羿锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日，被告人梁某开始在深圳市福永街道XXXXX房间内介绍卖淫女从事卖淫违法活动，通过微信招嫖的方式吸引嫖客前来该酒店开房嫖娼。2015年10月26日晚，嫖客陈某华、张某涛来到XX酒店XXX房，梁某介绍了卖淫女赵某某给陈某华、介绍了卖淫女董某某给张某涛，随后，陈某华付给梁某现金1000元人民币现金，张某涛则通过支付宝转账1000元人民币给梁某。赵某花与陈某华在该酒店1028房发生性交易，董某娟与张某涛在该酒店919房发生性交易。交易完毕后，民警在该酒店将梁某抓获归案，从其身上缴获手机一部、嫖资1000元人民币。同时抓获赵某某、陈某华、董某某、张某涛等四名卖淫嫖娼违法人员。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，介绍他人从事卖淫嫖娼违法活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人梁某在本案中起辅助作用，系从犯；且其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月27日起至2016年5月26日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的手机一部（金色苹果6）、嫖资人民币1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一六年一月十三日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
第2页共2页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00446号
原告毛金祥。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告侯永干。
被告沈华玲。
被告侯长江。
原告毛金祥与被告侯永干、沈华玲、侯长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。由代理审判员李涛独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛金祥及其委托代理人时守新，被告侯永干、沈华玲、侯长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金祥诉称：2012年8月22日，三被告将位于阿湖镇蒋马村的楼房的底层租给原告经营饭店，口头约定租期为10年，每年租金为5000元，并支付了4年的租金20000元，后�底层的单间为被告占用，影响了原告的经营，原告于2013年10月从该租赁房屋搬走，并要求三被告返还租金20000元，三被告未予返还，为此原告起诉要求三被告返还租金20000元，并赔偿损失10000元，诉讼费由三被告负担。
三被告共同辩称：原告租赁被告的房屋经营饭店是事实，但从该房屋搬走是原告的单方行为，被告不同意退还租金。
经审理查明：原告毛金祥经人介绍，于2012年8月租赁了三被告位于阿湖镇蒋马村的四上四下的楼房的一楼从事经营饭店的生意，当时口头约定租赁期限为10年，每年支付租金5000元。原告毛金祥于2012年8月22日支付了租金10000元，于2012年10月15日支付了租金10000元。后原告以被告长期占用一楼的单间未予搬出影响生意为由，于2013年10月从该房屋中搬走。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证人蒋佃兵的证人证言，被告向原告出具的收据两份等证据在卷，本院予认定。
本院认为：租赁期限为六个月以上的，应采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。由于原、被告之间未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁。原告毛金祥虽支付了四年的租金2万元，但由于被告在一楼长期居住，经原告多次协调后未予腾出，客观上影响了原告的经营。对原告毛金祥要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。对于返还的具体数额，原告毛金祥于2012年8月至2013年10月从该租赁房屋中搬出，共租赁期限为14个月，考虑到原告毛金祥实际租赁期限及每年租金5000元，本院认定三被告应返还原告13000元。对原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供相应的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告侯永干、沈华玲、侯长江于本判决生效之日起十日内返还原告毛金祥租金13000元。
二、驳回原告毛金祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告侯永干、沈华玲、侯长江负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内随案款一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 王凡凡
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3261号
申请执行人王旭斌，男，1976年5月2日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周忠良。原告王旭斌诉被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)劳务合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2013)办字第1755号调解书，已经发生法律效力。权利人王旭斌于2014年9月30日向我院申请执行，要求义务人友缘公司支付劳务报酬10,500元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设�行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2013)办字第1755号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢117号
申请执行人王二军，男，1985年2月6日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王园园，男，1983年12月13日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第04914号民事判决书，依法向被执行人王园园发出执行通知书，责令其向申请执行人王二军偿还借款54.5万元，负担那案件受理费4650元、执行费7900元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王园园可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王二军亦再提供不出被执行人王园园可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第787号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1955年6月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某丙，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某丁，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某戊，女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某已（曾用名刘某某），男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人李甲（系刘某已之妻），女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已继承纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，1998年5月3日，上诉人刘某甲与被上诉人刘某丙、刘某已签订分家协议，该协议上没有被上诉人刘某乙、刘某丁、刘某戊的签字。原审中刘某乙、刘某丁、刘某戊未到庭参加诉讼，原审判决在刘某乙、刘某丁、刘某戊未表示放弃继承的情况下，认定刘某甲与刘某丙、刘某已签订的分家协议的效力，系认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第596号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第78号
原告李某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
原告谭某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 刘家喜
二〇一五年一月十五日
书记员 周 琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终576号
上诉人（原审原告）ＸＸ西，男，1965年11月18日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人ＸＸ西与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸ西上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
ＸＸ西向一审法院起诉请求：请求依法确认小围2.526亩、杀羊院3.6亩、南脑2.07亩，共计8.196亩土地经营权归ＸＸ西拥有；判决中郝村委会归还ＸＸ西扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转ＸＸ西南脑2.07亩、杀羊院3.6亩土地经营权的行为无效并归还ＸＸ西该地。
一审法院认为本案中ＸＸ西要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回ＸＸ西的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4572号
申请执行人：赵ＸＸ，女。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人赵ＸＸ与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）庄民初字第4994号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金61624元，案件受理费670元，执行费834元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4994号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00140号
原告：吕晓萍，女，1968年4月3日出生，汉族，系辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心经营者。
原告：崔亚东，男，1968年8月13日出生，汉族，系吕晓萍丈夫。
委托代理人：吕晓萍，女，1968年4月3日出生，汉族，崔亚东妻子。
被告：张桂清，女，1960年11月5日出生。
被告：张桂兰，女，1956年7月19日出生。
原告吕晓萍、崔亚东为与被告张桂清、张桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓萍，崔亚东委托代理人吕晓萍到庭参加了诉讼。被告张桂清、张桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告在养猪期间，从2008年起在我饲料中心赊饲料，共计9196元，拖欠至今。请求法院判令：1、被告偿还饲料款9196元；2、诉讼费由被告承担。原告提供欠条两张。
被告张桂清、张桂兰未到庭未答辩。
经审理查明：原告吕晓萍系辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心业主，二被告从原告处赊购饲料，2010年5月17日，被告张桂清给原告出具欠条一份，其内容为：欠崔亚东（亚东动保）饲料款9196元（玖仟壹佰玖拾陆元整），2012年5月15日，被告张桂兰给原告出具一张欠条，其内容为：张桂清欠崔亚东饲料款9196元（玖仟壹佰玖拾陆元整），去证实2010年5月17日的条延续。以前那条和这是一个条。被告张桂清至今未给付。
崔亚东与吕晓萍系夫妻关系，共同经营辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心。
本院认为,二原告与被告张桂清之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告张桂清欠二原告饲料款的行为已构成违约，应承担违约责任。该笔饲料款并非被告张桂兰所欠，不应由张桂兰承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂清于本判决发生法律效力后五日内给付原告吕晓萍、崔亚东饲料款9，196.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告张桂清承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00551号
罪犯杨小雷，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月23日作出（2011）东开刑初字第00295号刑事判决，以被告人杨小雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元。刑期自2011年6月23日至2022年6月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小雷在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次积改，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨小雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元不变（已缴纳）。
刑期自2011年6月23日起至2021年6月22日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明