wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1142号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社（以下简称砖埠信用社），住所地：沂南县砖埠镇驻地。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
被告：苏洪宗，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏胜峰，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏奎峰，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏语峰，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏洪传，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告砖埠信用社与被告苏洪宗、苏胜峰、苏奎峰、苏语峰、苏洪传金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘乃永到庭参加诉讼，被告苏洪宗、苏胜峰、苏奎峰、苏语峰、苏洪传经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告在庭审过程中撤回对苏奎峰的起诉。本案现已审理终结。
原告砖埠信用社诉称：被告苏洪宗于2011年10月31日在砖埠信用社借款15万元，由苏胜峰、苏奎峰、苏语峰、苏洪传提供连带责任担保。借款于2012年10月10日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，五被告均未偿还贷款本金及利息，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息、加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告苏洪宗、苏胜峰、苏语峰、苏洪传均未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，原告与被告苏洪宗签订15万元借新还旧的借款合同，借款期限自2011年10月31日至2012年10月10日，借款利率11.5000‰。同日，原告与被告苏胜峰、苏奎峰、苏语峰、苏洪传签订连带责任保证合同。合同签订后，被告苏洪宗于2011年10月31日，依据借款合同取得原告借款150000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。请求法院判令被告偿还借款15万元及利息加罚息，并承担本案所支付的一切费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告苏洪宗向原告借款15万元，由被告苏胜峰、苏奎峰、苏语峰、苏洪传提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，五被告均未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告苏洪宗偿还借款本息，被告苏胜峰、苏语峰、苏洪传承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告在庭审过程中撤回对被告苏奎峰的起诉，是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏洪宗偿还原告砖埠信用社借款150000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告苏胜峰、苏语峰、苏洪传承担连带清偿责任。被告苏胜峰、苏语峰、苏洪传承担本判决连带清偿责任后，可持本判决书向被告苏洪宗追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告苏洪宗、苏胜峰、苏语峰、苏洪传共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市槐荫区。
负责人张文，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告吴军，男，1977年10月28日出生，汉族，住济南市市中区。
被告杨琛琛，女，1979年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�南市分行（以下简称邮储银行济南市分行）与被告吴军、杨琛琛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南市分行委托代理人贾存恩到庭参加诉讼，被告吴军、杨琛琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南市分行诉称：2012年7月6日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》。向原告借款6万元，期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。借款合同签订后，原告已依约发放贷款，但两被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求判令两被告共同偿还原告借款本金13564.24元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息（截止到2015年9月14日的利息为1338.31元）至其实际清偿之日止；判令两被�赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）2000元；判令二被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告吴军、杨琛琛均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月3日，被告吴军向原告邮储银行济南市分行提交信用消费授信申请表，申请贷款6万元。2012年7月6日，被告吴军、杨琛琛共同与原告邮储银行济南市分行签订《个人额度借款合同》，约定自2012年7月6日起至2015年7月6日为借款额度存续期间，在此期间借款人可以多次申请借款，贷款人向借款人提供循环使用的借款额度为6万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率�收复利；借款人发生违约情况的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；合同并就其他事项进行了约定。合同签订当日原告邮储银行济南市分行即向被告吴军发放了6万元的贷款，个人贷款（手工）借据显示借款日期为2012年7月6日起至2015年7月6日，年利率为8.61%，还款方式为等额本息。上述借款期限届满，被告吴军、杨琛琛未依约清偿贷款本息，截至2015年9月14日尚欠原告邮储银行济南市分行贷款本金13564.24元，利息加罚息共计1338.31元也未支付。
另查明，原告邮储银行济南市分行因诉讼支付了律师代理费2000元。
除原告当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告邮储银行济南市分行提供的信用消费授信申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款放款单、信贷管理系统、律师服务费发票、网上银行电子回单及两被告身份证件在案为凭，经审核，可以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行济南市分行与被告吴军、杨琛琛签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述《个人额度借款合同》对借款利息和罚息的计算、律师费的承担均有明确约定，且符合法律规定，故原告邮政银行济南市分行的诉讼请求，即要求被告吴军、杨琛琛共同偿还借款本金13564.24元，按照借款合同的约定支付借款利息及罚息，并承担本案律师代理费2000元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、杨琛琛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金13564.24元。
二、被告吴军、杨琛琛承担借款利息和罚息（截至2015年9月14日共计1338.31元，并按《个人额度借款合同》约定的利息和罚息计算方式继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同上述借款本金一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行。
三、被告吴军、杨琛琛承担原告实现债权的费用，即律师代理费2000元，同上述一、二项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告吴军、杨琛琛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕 龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更969号
罪犯庄振南，男，1978年11月1日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，2012年1月10日因患有肝硬化失代偿期被福建省晋江市人民法决定暂予监外执行，并于同月18日释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月13日作出（2013）晋刑初字第1000号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，前犯贩卖毒品罪未执行的刑罚为有期徒刑四年九个月零八天，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元，继续追缴违法所得360元，其刑期自2013年1月8日起至2025年1月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯庄振南于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期（2013年6月至2016年4月）共违规5次累计扣5.5分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年4月累计达标分20分。2014年获监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯庄振南在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄振南减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年1月8日起至2024年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第802号
罪犯付灯勤，男，生于1972年9月20日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年11月1日作出（2011）盐刑初字第72号刑事判决，以被告人付灯勤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期执行至2016年12月17日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年2月19日经本院裁定，对罪犯付灯勤减刑四个月，刑期执行至2016年8月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年六月八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付灯勤在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年3月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯付灯勤的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付灯勤在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付灯勤准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕代理审判员张倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍 晨 宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1094号
申请执行人:安传环。
被执行人:连云港前岛水产养殖有限公司。
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第682号民事调解书
申请执行人安传环与被执行人连云港前岛水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第682号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年六月二十一日
书记员 焦 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0379号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告唐跃。
本院于2013年8月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告唐跃金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，被告唐跃向原告（新渡支行）借款8300元，约定于2011年10月15日到期，月利率为10.1775‰。被告唐跃仅于2010年10月20日归还了40元本金。贷款到期后，剩余本金8260元及利息一直未还。现原告要求被告唐跃归还贷款本金8260元及利息（以本金8260元为基数，按月利率10.1775‰从2010年10月20日计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告唐跃未答辩。
经审理查明：被告唐跃于2010年10月20日向淮安市区农村信用合作联社（以下简称市区信用社）申请农户短期借款8300元，借款用途为借新还旧。同日，市区信用社向被告唐跃发放贷款8300元，约定月利率10.1775‰，期限自2010年10月20日至2011年10月15日，还款方式为利随本清。当日，被告唐跃归还本金40元。贷款到期后，被告唐跃分文未还。原告起诉来院。
另查明，原市区信用联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、放贷通知书等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告唐跃之间存在合法有效的借款合同。原告依合同约定发放了贷款，被告唐跃未按合同约定还款，已构成违约。原告要求被告唐跃归还全部本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐跃于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金8260元及利息（以本金8260元为基数，按月利率10.1775‰从2010年10月20日计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告唐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 戴红丽
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00140号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人齐某某，男，1967年出生，汉族，住河南省潢川县白店乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月16日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月22日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年5月29日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人齐某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年2月16日12时许，在潢川县白店乡潘店村枣岗小区，被告人齐某某与何某某、郝某某因债务纠纷发生争吵，后引发厮打。期间，被告人齐某某跳上何某某的车号为豫AL73**宝马轿车的引擎盖上，用脚将该车前挡风玻璃踢碎。潢川县公安局白店派出所民警接到何某某的报警后，赶到现场将被告人齐某某带至潢川县公安局白店派出所。经潢川县价格认证中心鉴定：该宝马轿车损坏的价值为10615元。案发后，被告人齐某某与何某某达成了赔偿协议。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人齐某某供述等证据证明。认为被告人齐某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月16日12时许，在潢川县白店乡潘店村枣岗小区，被告人齐某某与何某某因债务纠纷发生争吵，后引发厮打。期间，被告人齐某某跳上何某某车号为豫AL73**宝马轿车的引擎盖，用脚将该车前挡风玻璃踢碎。潢川县公安局白店派出所民警接何某某报警后，赶到现场将被告人齐某某带至该所。经潢川县价格认证中心鉴定：该宝马轿车损坏的价值为10615元。案发后，被告人齐某某与何某某达成了调解协议，被告人齐某某赔偿何某某被损毁车辆维修费用，并偿还其所欠何某某债务及利息共计22万元，何某某表示不再追究被告人的刑事、民事责任。
上述事实，有公诉机关提交的证人胡某某、罗某某、潘某某证言、豫AL73**号宝马轿车注册登记信息、机动车行驶证、被损车辆维修费用书证及维修费发票、潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字（2015）026号价格鉴定结论书（附鉴定明细表及鉴定机构相关资质）、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2015）162号、277号法医学人体损伤程度鉴定书、潢川县公安局白店派出所出具的潢公（白）勘（2015）004号现场勘验检查工作记录及被损车辆照片、双方达成的调解协议书、撤诉申请、收条及到案经过、被告人户籍证明及无前科证明、被告人齐某某供述等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人齐某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人齐某某明知是他人财物，而故意实施毁坏行为，造成他人财物损失，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人齐某某明知有人报警的情况下在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一五年七月三日
书记员 王 欢
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书(2015)潢刑初字第00140号公诉机关潢川县人民检察院。被告人齐守忠，男，1967年4月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月16日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月22日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年5月29日被潢川县人民检察院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2015】111号起诉书指控被告人齐守忠犯故意毁坏财物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人齐守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2015年2月16日12时许，在潢川县白店乡潘店村枣岗小区，被告人齐守忠与何永军、郝冰冰因债务纠纷发生争吵，后引发厮打。期间，被告人齐守忠跳上何永军的车号为豫Ａ×××××宝马轿车的引擎盖上，用脚将该车前挡风玻璃踢碎。潢川县公安局白店派出所民警接到何永军的报警后，赶到现场将被告人齐守忠带至潢川县公安局白店派出所。经潢川县价格认证中心鉴定：该宝马轿车损坏的价值为10615元。案发后，被告人齐守忠与何永军达成了赔偿协议。针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人齐守忠供述等证据证明。认为被告人齐守忠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人齐守忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年2月16日12时许，在潢川县白店乡潘店村枣岗小区，被告人齐守忠与何永军因债务纠纷发生争吵，后引发厮打。期间，被告人齐守忠跳上何永军车号为豫Ａ×××××宝马轿车的引擎盖，用脚将该车前挡风玻璃踢碎。潢川县公安局白店派出所民警接何永军报警后，赶到现场将被告人齐守忠带至该所。经潢川县价格认证中心鉴定：该宝马轿车损坏的价值为10615元。案发后，被告人齐守忠与何永军达成了调解协议，被告人齐守忠赔偿何永军被损毁车辆维修费用，并偿还其所欠何永军债务及利息共计22万元，何永军表示不再追究被告人的刑事、民事责任。上述事实，有公诉机关提交的证人胡某、罗某、潘某证言、豫Ａ×××××号宝马轿车注册登记信息、机动车行驶证、被损车辆维修费用书证及维修费发票、潢川县价格认证中心出具的潢价鉴字【2015】026号价格鉴定结论书（附鉴定明细表及鉴定机构相关资质）、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字【2015】162号、277号法医学人体损伤程度鉴定书、潢川县公安局白店派出所出具的潢公（白）勘【2015】004号现场勘验检查工作记录及被损车辆照片、双方达成的调解协议书、撤诉申请、收条及到案经过、被告人户籍证明及无前科证明、被告人齐守忠供述等证据在卷证实。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人齐守忠犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人齐守忠明知是他人财物，而故意实施毁坏行为，造成他人财物损失，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人齐守忠明知有人报警的情况下在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐守忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖艳茹二〇一五年七月三日书记员  王 欢
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第767号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301户。组织机构代码证号：16396761-1。
负责人卢吉平，主任。
委托代理人梁海燕，系该行职工。
被告兰孝礼。
被告姜建秀。
被告于振国。
被告兰孝清。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告兰孝礼、姜建秀、于振国、兰孝清金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告分别与被告兰孝礼、姜建秀、于振国、兰孝清签订个人借款合同、最高额保证合同，约定兰孝礼向原告借款100000元，借款期限为2013年6月7日至2016年6月6日，在上述借款期限及金额范围内，可循环使用借款。按照基准利率上浮65%执行利率，逾期之后上浮50%计收罚息，按季结息，每期到期后偿还本金。被告姜建秀、于振国、兰孝清为上述借款提供连带责任保证。2013年6月13日，原告向兰孝礼实际支付借款100000元，月利率为8.25‰，到期日为2014年6月10日。借款到期后，被告支付原告利息至2014年3月20日，余款本息原告催要未果。故原告具状起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元、支付原告自2014年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息并由被告承担诉讼费用。
四被告均无答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告分别与被告兰孝礼、姜建秀、于振国、兰孝清签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定兰孝礼向原告借款100000元，借款期限为2013年6月7日至2016年6月6日，按照基准利率上浮65%执行利率，如被告逾期还款，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，按季结息，每期借款到期后偿还本金。被告姜建秀、于振国、兰孝清为上述借款连带责任保证，担保的债权最高额为140000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期间为两年。2013年6月13日，原告向兰孝礼实际支付借款100000元，月利率为8.25‰，到期日为2014年6月10日。该笔借款到期后，被告支付利息至2014年3月20日，余款本息经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告兰孝礼、姜建秀、于振国、兰孝清与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告拖欠原告多期借款利息未予支付，属严重违约行为，原告有权要求提前解除借款合同，被告应依法偿付原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金100000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰孝礼于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金100000元并支付原告自2014年3月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告姜建秀、于振国、兰孝清对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第221号
原告：祁县路通工程机械队
代表人：袁长俊，男，该工程机械队经理。
委托代理人：武淑芬，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告：卜玉龙，男，1965年4月1日生，汉族。
委托代理人：李利剑，男，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：张硕，女，山西晋一律师事务所律师。
原告祁县路通工程机械队与被告卜玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县路通工程机械队诉称，被告在祁县谷村搞蔬菜大棚建设，雇佣原告的挖掘机为其工程施工，原告与被告2011年8月15日订立建设工程施工合同。2012年1月15日部分工程完工，双方进行结算，被告欠原告工程款40000元整。之后，被告又继续雇佣原告挖机施工，截止2013年1月15日又欠原告工程款51800元整。被告共欠原告工程款91800元，有被告给原告出具二份欠条为据。原告多次找被告、发短信、打电话催要，被告总是拖延不付，为此，原告诉讼要求被告给付原告工程欠款91800元，并支付相应利息20000元。
原告为支持其诉讼主张，提供的证据有：（一）、施工协议一份，合同约定原告为被告在谷村的大棚挖土方，单价每平方米70元，工程完工即机械退场时，被告付清原告工程款，如不能付清，被告从机械退场第二天起每天支付原告剩余款1‰的滞纳金。（二）、被告为原告�具的欠条二份，其中，第一份欠条内容为：“今欠到老袁挖机费用壹拾万元整，卜玉龙2012年1月15日。原告批注：付六万欠四万。”第二份欠条内容为：“今欠到老袁挖机工费用五万壹千捌百元整，谷村大棚卜玉龙2013年1月15日。”
被告卜玉龙辩称，双方签订有施工合同，被告对欠款金额部分有异议，被告承认至今尚欠原告工程款为51800元。原告起诉索要欠款的时间已超过了诉讼时效。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告的质证意见为：认可双方签订的施工协议、被告为原告出具的二份欠条真实性，但被告在2013年1月15日为原告出具的欠条51800元里面包含了2012年欠条的40000元。原告主张利息起算点不能确定，且计算利息的标准过高，故利息不应予以支持。双方的债务关系已经很明确，从出具欠条之日起就开始计算诉讼时效，原告现在起诉已经超过了诉讼时效的规定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告卜玉龙在祁县谷村建蔬菜大棚，雇佣原告的挖掘机为其工程施工，于2011年8月15日原、被告订立了施工合同，约定原告为被告在谷村的蔬菜大棚挖土方，单价每平方米70元，工程完工即机械退场时，被告付清原告工程款，如不能付清，被告从机械退场第二天起每天支付原告剩余款1‰的滞纳金。2012年1月15日部分工程完工，双方进行结算，被告欠原告工程款10万元，并出具了欠条，之后，被告支付原告6万元，尚欠原告4万元。原告继续为被告施工，2013年1月15日被告为原告出具欠工程款51800元的欠条。被告共欠原告工程款91800元，有被告为原告出具欠条两份佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法�保护。且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告写的二份欠条，能证明被告欠工程款91800元的事实，被告没有提供证据佐证其在2013年1月15日为原告出具的欠条51800元里面包含了2012年欠条的40000元。原告一直找被告催要工程欠款，没有丧失诉讼时效，故本院对被告的辩解意见不予采纳。对原告主张给付工程欠款的请求，本院予以支持。原告主张支付欠款利息的主张有据可依，原、被告在施工协议中约定计算滞纳金的标准，超过了同期银行贷款利率的4倍，但原告主张从欠款之日至起诉之日期间的利息20000元，没有超过银行贷款利率的4倍，故本院对原告主张支付利息请求予以支持。依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告卜玉龙在本判决生效后三日内支付原告祁县路通工程机械队工程款91800元，并支付欠款利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告卜玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00086号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建林，男，1965年11月4日出生，汉族，农民。2012年12月11日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年1月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄长江，男，1977年8月16日出生，汉族，个体户。2012年12月11日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年1月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人金伟，男，1983年3月29日出生，汉族，工人。2012年12月11日因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2013年1月17日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘建林、黄长江、金伟犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2014年2月17日作出（2013）谯刑初字第0639号刑事判决。原审被告人刘建林、黄长江均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0639号刑事判决；
二、发回谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王龙龙
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执253号
申请执行人兰晡晖，男，1967年2月11日出生，壮族，住广西合山市。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰，组织机构代码79132891-7。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人邓悦华，该公司职工。
本院在执行兰晡晖与广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执767号
申请执行人：佛山市博美威车辆部件有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谢纯辉，该公司总经理。
委托代理人：曾小波，广东耀辉律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘芳。
关于佛山市博美威车辆部件有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向佛山市博美威车辆部件有限公司支付货款238677.31元、质量保证金2000元及剩余欠款的利息（自2015年11月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付），并负担案件受理费1580元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，佛山市博美威车辆部件有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第667号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执767号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执767号申请执行人：佛山市博美威车辆部件有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢纯辉，该公司总经理。委托代理人：曾小波，广东耀辉律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘芳。关于佛山市博美威车辆部件有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第667号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向佛山市博美威车辆部件有限公司支付货款238677.31元、质量保证金2000元及剩余欠款的利息（自2015年11月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付），并负担案件受理费1580元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，佛山市博美威车辆部件有限公司已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；上述已被其他法院首先查封的5套房地产本案进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第667号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执767号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3044号
原告：王贤威，女，1980年1月30日出生，汉族，中国中丝集团公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告：高玉珍，女，1975年5月9日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。
原告王贤威与被告高玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判。原告王贤威及其委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼，被告高玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王贤威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款220000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是多年的好友，2014年11月下旬被告给我打电话说要借款20万元，因我并没有这么多钱，所以我又找到我的好友谭某借了钱。2014年12月10日，谭某按照我提供的帐号给被告打了125000元，我当天给被告打了75000元，当时双方口头约定月利率2%，还款期限1个月，借款到期后，被告没有向我还钱。2015年5月30日，被告来北京并向我出具一张欠条，确定总共的还款金额为223200元，并且约定分三批还款。然而，时至今日被告并没有向我还款。考虑到目前被告的资金情况，我现向被告主张二十万元的借款本金以及五个月即两万元的借款利息，望法院支持我的诉讼请求。
被告高玉珍虽未到庭参加诉讼，但其在与法院的电话联系笔录中认可与原告之间存在借贷关系，且欠条是其本人书写。
原告王贤威围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.欠条；2.帐户历史明细清单以及个人业务凭证；3.中国民生银行对帐单。
被告高玉珍未向法庭提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年12月10日，原告王贤威通过中国工商银行账户向被告高玉珍转账75000元；同日，原告王贤威通过案外人谭某的中国民生银行账户向被告高玉珍转账125000元。2015年5月30日，被告高玉珍向原告王贤威出具欠条一张，欠条内容载明：“本人高玉珍（身份证号：×××）欠王贤威现金贰拾贰万叁仟贰佰元整。￥223200.00分三批还款：①2015年8月10日还81600.00②2015年10月10日还74400.00③2015年12月10日还67200.00高玉珍2015.5.30”。
庭审中，原告王贤威向法庭陈述其与被告高玉珍于2014年12月10日就上述借款双方口头约定的借款期限为1个月，月利率为2%。双方又于2015年5月30日就该笔借款进行重新确认，约定还款金额为223000元。此外，原告王贤威还申请证人谭某出庭作证，以证明谭某通过民生银行向被告高玉珍转账的125000元，系原告出借给被告的款项。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告王贤威提交的欠条及银行明细清单，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，被告高玉珍出具的欠条虽载明借款金额为223200元，但诉讼中原告将其诉讼请求调低至仅要求被告高玉珍偿还借款本金200000元及五个月的借款利息20000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高玉珍于本判决生效后十日内偿还原告王贤威借款二十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十四元，由原告王贤威负担二十四元（已交纳），由被告高玉珍负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一七年四月二十一日
书记员 马然
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1296号
原告王天洪，男，生于1971年12月114日，汉族，住平昌县双鹿乡文明村*组**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王天洪诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王天洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款30000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款30000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“王天洪，项目：借款，时间：10.12,金额：30000”等项目。
同时查明：2010年12月12日被告张铁祖向原告王天洪书立面额为30000元的借据一份。上述欠款约定于2011年3月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约责任费元。并且本纠纷由平昌县人民法院管辖借款人：张铁祖借款日期：2010.3月1号”。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王天洪催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王天洪提供借据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王天洪在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告张铁祖向其书立结算条据，明确债务金额为30000元，原告王天洪和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告王天洪按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告王天洪的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王天洪要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王天洪处所欠现金30000元。
二、驳回原告王天洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第939号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：罗强。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告罗强物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹 捷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第810号
罪犯郑某某2，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年12月19日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第1526号刑事判决，以被告人郑某某2犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）郑刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月20日起，至2014年10月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯郑某某2入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月4日以来，郑某某2与一女子经预谋后，在郑州市金水区文化路科技市场中关大厦3楼一仓库内，由该女子提供未盖章的各类空白发票，由郑某某2盖上伪造的印章后对外销售。2012年10月20日，民警在仓库内将郑某某2抓获，当场扣押各类普通发票50064份。经鉴定，上述发票均为伪造发票。
罪犯郑某某2在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罚金50000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑某某2服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某2的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00380号
申请人山西平遥农村商业银行股份有限公司，住所地康宁街111号
法定代表人：袁中亮。
被执行人常某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人常某某在银行的存款30000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月三十日
书记员 畅永亮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4926号
原告:张永久，男，1968年5月6日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：刘振文，男，其他信息不详。
被告：刘振民，男，其他信息不详。
本院在审理原告张永久诉被告刘振文、刘振民劳务合同纠纷一案中，原告张永久于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永久的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张永久撤回起诉。
一审案件受理费25元，由张永久承担。
审判员 狄英纳
二〇一七年十一月十七日
书记员 曲雨阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00024号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某，因本案于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月5日被取保候审，2月5日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年1月间，被告人周某采用撬锁、溜门入室等手法，多次至无锡市惠山区堰桥街道刘巷等地实施盗窃，窃得款物共计人民币4646元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年11月上旬的一天凌晨，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘巷某某超市门口，窃得2台娱乐机内现金450元。
2、2014年11月上旬的一天凌晨，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘巷某某超市门口，窃得2台娱乐机内现金400元。
3、2014年11月14日凌晨，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘巷丁某经营的自行车修理店，窃得现金150元。
4、2014年11月27日凌晨，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区冯巷＊号，窃得现金440元。
5、2014年12月1日凌晨，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘巷某某理发店，窃得现金760元。
6、2014年12月5日中午，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区刘巷＊号出租房，窃得爱立顺牌平板电脑1台，物品价值180元。
7、2015年1月10日晚，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区刘巷＊号无名烟酒店，窃得现金150元及中华（软）香烟2包、中华（硬）香烟2包、苏烟（软五星）4包、苏烟（软金砂）2包、苏烟（七星）香烟1包、黄鹤楼（软红）香烟2包、黄鹤楼（硬雅香）香烟2包、金圣（尚品）香烟1包，物品价值共计506元。
8、2015年1月12日晚，被告人周某至无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区刘巷＊号出租房，窃得现金1610元。
案破后，爱立顺牌平板电脑1台、中华（硬）香烟1包、苏烟（软五星）1包及现金1283元已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、蒋某、萧某、方某、杨某、王某乙、赵某的陈述笔录，证人章某、陆某、王某甲的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，无锡市烟草专卖局卷烟定价单，价格鉴证结论书，法医精神病鉴定意见书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后悔罪态度较好，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5245号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：刘静财，男，1965年8月14日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告刘静财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告刘静财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘静财立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年11月1日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年11月1日被告刘静财向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年11月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告刘静财未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告刘静财的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明刘静财借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明刘静财在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告刘静财未举示证据。
本院确认：被告刘静财经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日原告邮政银行阿城支行与被告刘静财签订小额贷款借款合同，被告刘静财在原告处借款44,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2012年11月1日至2013年11月1日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告刘静财未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告刘静财给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告刘静财于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年11月1日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告刘静财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保47号
申请人蒋允领，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被申请人孙昌英，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
申请人蒋允领因被申请人孙昌英欠其工资225000元，尚未支付，为保障自己的合法权益，防止被申请人孙昌英转移财产，申请人蒋允领于2017年2月16日向本院提出申请，请求查封被申请人孙昌英名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人蒋允领的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙昌英名下位于丰县华地第一街区47-1-801室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月十六日
书记员 仇星林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11896号
原告邓宇绯，男，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告付东升，男1977年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告邓宇绯与被告付东升民间借贷纠纷一案中，原告邓宇绯于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邓宇绯自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何行玲
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执481号
申请人无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地无锡高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋B/P401室。
法定代表人王福军，该公司董事长。
委托代理人许晨、王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被申请人无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司，工商注册号320213000223739，住所地无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-305。
法定代表人沈必文，该公司总经理。
委托代理人刘其平，男，1980年12月28日生，该公司员工，汉族，住安徽省巢湖市和县。
申请人无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被执行人无锡十一绿色智能建筑系统工程有限公司（以下简称十一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初4828号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、十一公司于2016年12月15日前一次性支付微纳公司租金、物业费、水电费共计113067.71元。二、双方当事人就本案无其他纠葛。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，微纳公司向本院申请强制执行，执行标的为114348.71元及延期履行利息。本院于2017年2月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人十一公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。十一公司逾期未履行，微纳公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对十一公司的财产情况进行了调查，情况如下：十一公司名下无银行存款记录，无车辆登记记录；十一公司名下无房产、土地登记记录；十一公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。微纳公司不申请对十一公司进行审计。本院依法将十一公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位114348.71元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院向微纳公司告知了本案执行情况，并要求微纳公司提供可供执行的财产线索。微纳公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现十一公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初4828号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤光辉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第929号
原告赵玉祥，男，1952年8月14日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人扈晓红，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告赵玉祥认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）致使赵玉祥晚退休六个月的行为违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，市人社局提交的《行政诉讼答辩书》中记载如下内容：“……市人社局作为本案被告主体不适格，理由是：解决部分生活困难的失业企业军转干部办理提前退休问题，依照原市人事局、原市劳动局和社会保障局、市财政局等部门出台相关政策文件所规定的办理程序，市人社局并非具体经办部门，也不是提前退休的审批部门，即不存在妨碍特定人员办理提前退休的可能，也不会出现妨碍特定人员办理提前退休的情况。此外，市人社局的相关职责范围为组织拟订企业军队转业干部解困和稳定政策，本案中亦不存在市人社局不履行法定义务，未落实国家政策文件精神，侵害特定人员合法权益等情形……”。另，市人社局称，赵玉祥的人事档案原在北京市西城区人才交流服务中心存档，赵玉祥只有将其档案转入街道社会保障事务所存档并办理失业登记时，社保所才会对其档案进行审核，告知其相关文件精神并办理提前退休。经核实，赵玉祥在2011年6月2日至2011年12月15日存档期间，其本人并未向北京市西城区人才交流服务中心说明其本人是生活困难的企业军转干部，要求办理提前退休手续。赵玉祥只是在2011年12月15日才提出要求办理提前退休手续，北京市西城区人才交流服务中心在知悉此情况后向赵玉祥解释相关文件精神并于当日办理了人事档案转出手续。赵玉祥在2011年12月27日向月坛社保所申请办理提前退休相关手续并于2012年元月领到了养老金。
本院认为，因市人社局并非赵玉祥所诉相关行为的具体经办机构，不具备相关法定职责，为此，赵玉祥坚持以市人社局为被告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉祥的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵玉祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第929号原告赵玉祥，男，1952年8月14日出生。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人张欣庆，局长。委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人扈晓红，北京市人力资源和社会保障局干部。原告赵玉祥认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）致使赵玉祥晚退休六个月的行为违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，市人社局提交的《行政诉讼答辩书》中记载如下内容：“……市人社局作为本案被告主体不适格，理由是：解决部分生活困难的失业企业军转干部办理提前退休问题，依照原市人事局、原市劳动局和社会保障局、市财政局等部门出台相关政策文件所规定的办理程序，市人社局并非具体经办部门，也不是提前退休的审批部门，即不存在妨碍特定人员办理提前退休的可能，也不会出现妨碍特定人员办理提前退休的情况。此外，市人社局的相关职责范围为组织拟订企业军队转业干部解困和稳定政策，本案中亦不存在市人社局不履行法定义务，未落实国家政策文件精神，侵害特定人员合法权益等情形……”。另，市人社局称，赵玉祥的人事档案原在北京市西城区人才交流服务中心存档，赵玉祥只有将其档案转入街道社会保障事务所存档并办理失业登记时，社保所才会对其档案进行审核，告知其相关文件精神并办理提前退休。经核实，赵玉祥在2011年6月2日至2011年12月15日存档期间，其本人并未向北京市西城区人才交流服务中心说明其本人是生活困难的企业军转干部，要求办理提前退休手续。赵玉祥只是在2011年12月15日才提出要求办理提前退休手续，北京市西城区人才交流服务中心在知悉此情况后向赵玉祥解释相关文件精神并于当日办理了人事档案转出手续。赵玉祥在2011年12月27日向月坛社保所申请办理提前退休相关手续并于2012年元月领到了养老金。本院认为，因市人社局并非赵玉祥所诉相关行为的具体经办机构，不具备相关法定职责，为此，赵玉祥坚持以市人社局为被告提起的本次诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵玉祥的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵玉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  杨 敬二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘彤彤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第256号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王军，男。
被告：王永太，男。
被告：王安宾，男。
被告：张庆祥，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王军、王永太、王安宾、张庆祥借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告王军、王永太、王安宾、张庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月10日，被告王军从原告处借款2.7万元，该笔借款由被告王永太等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金2.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王军、王永太、王安宾、张庆祥未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王军签订个人借款合同，合同约定：被告王军从该社借款2.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年2月10日至2013年2月9日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王永太、王安宾、张庆祥签订保证合同，合同约定由被告王永太、王安宾、张庆祥对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年2月10日，被告王军签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年2月9日。借款到期后，被告王军未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王军签订的个人借款合同及与被告王永太、王安宾、张庆祥签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王军欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金2.7万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王军应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款，被告王永太、王安宾、张庆祥对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王军追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告王军、王永太、王安宾、张庆祥经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.7万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王永太、王安宾、张庆祥对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王军、王永太、王安宾、张庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 贾世霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第256号原告：潘增浩，农民。委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层。代表人：江山，经理。委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原告潘增浩与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘增浩的委托代理人刘笠，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘增浩诉称，2015年1月18日，原告之驾驶员刘成伟驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂“解放”牌重型半挂牵引汽车沿新2**国道由南向北行驶时，因路面结冰车辆失控，而使车辆侧翻，车辆损坏，货物受损。临沂市交警支队河东大队认定，驾驶员负此次事故的全部责任。原告之车辆挂靠在莒南县恒昌汽运有限公司，并以该公司名义在被告处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，现请求法院依法调解或判令被告向原告支付保险理赔金46203.88元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公�投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、火灾爆炸自燃损失险、货物责任险五种商业险种。货物责任险虽涉及不计免赔，但根据车上货物责任险保险条款的规定，每次赔偿实行绝对免赔率20%，保险公司对货损只赔偿货损价值的80%。经审理查明，原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下。2014年2月10日，莒南县恒昌汽运有限公司作为被保险人为原告所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，为原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车的主、挂车投保了商业险，被告向原告出具了保险单。交强险保险单载明责任财产损失赔偿限额为2000元。主车商业险投保的险种包括车辆损失险，保险金额为166500元，第三者责任保险，保险金额为50万元，挂车商业险投保的险种包括车辆损失险，保险金额为73800元，车上货物责任险，保险金额为10万元，第三者责任保险，保险金额为50万元，并均投保了不计免赔险，保险期间均自2014年3月1日0时起至2015年2月28日23时59分59秒止。2015年1月18日5时10分许，刘成伟驾驶原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号“解放”牌重型货车沿205国道由南向北行驶至河东区省道342线与新东外环交汇处时，因路面结冰车辆失控，驶入路口环岛车辆侧翻，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，刘成伟负此次事故全部责任。原告支付鲁Q×××××号牵引车维修费5000元，支付鲁Q×××××号挂车维修更换费用28000元，原告并将更换下来的车辆配件变卖，得款4000元。原告支付车辆施救费7000元，赔偿给常熟市新港镇吴市理文固废专业处理站货物装卸费用6000元。上述事实，有保险合同、事故认定书、挂靠证明，维修费发票、维修用料明细表，施救费发票、原始收据，收到条、收款�据，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。对该事故给原告造成的保险车辆损失29000元（主车5000元＋挂车28000元-残值4000元），应由被告在车辆损失险保险金额范围内赔偿给原告。对原告支付的施救费7000元，是为该保险事故支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告在车辆损失险保险金额范围内赔偿给原告。对原告因该事故赔偿给常熟市新港镇吴市理文固废专业处理站的货物装卸费用6000元，应由被告在车上货物责任险保险金额范围内赔偿给原告。因原告就车上货物责任险在被告处投保了不计免赔险，故对被告关于货损每次赔偿实行绝对免赔率20%的该辩解意见，本院不予�持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告潘增浩经济损失36000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上货物责任险保险金额范围内赔偿原告潘增浩经济损失6000元。上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告负担105元，被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  卢廷伟审判员  夏迎春审判员  张立华二〇一五年七月十三日书记员  孙 玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04837号
原告：朱朝品，男，1958年12月24日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
原告朱朝品诉被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱朝品到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
朱朝品诉称：2015年6月2日，陈号驾驶小型客车行驶至长江东大街与滁州路交叉口时与我驾驶的小型客车发生碰撞，致使我的车辆损坏，经由合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：陈号对此次交通事故负全责，我无责任。事故发生后，陈号与我达成私下解决意愿经安徽得佳奥迪4S店初步鉴定，车辆的维修费为1500元整，陈号愿意给付赔偿。而后安徽得佳奥迪4S店经进一步拆修检测，发现我驾驶的车辆保险杠损坏，需追加维修费8003元人民币，陈号得知后，不接受赔偿金额。事故发生后，由于陈号一直在保险赔偿与私下协商解决左右不定，而我为了配合保险公司调查，在2015年6月2日至2015年6月8日期间一直将车辆停放在安徽得佳奥迪4S店，给我的工作生活带来不便，产生了一定的误工费，被告阳光保险公司为皖A6B2**号小型客车强制保险的的保险人，应在保险限额内承担并赔偿。为了维护合法权益，我特具状起诉，后当庭变更诉请，现请求法院判令：1、阳光保险公司在保险限额内赔偿原告2000元。2、诉讼费由阳光保险公司承担。
阳光保险公司未答辩。
经审理查明：2015年6月2日9时5分，陈号驾驶小型客车行驶至长江东大街与滁州路交叉口时与朱朝品驾驶的小型客车发生碰撞致朱朝品车辆受损，经由合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：陈号对此次交通事故负全责，朱朝品无责任。陈号驾驶的小型客车在阳光保险公司投办了机动车交通事故责任强制保险。朱朝品的车辆经修理产生修理费为4880元，陈号已经支付修理费3000元。因陈号支付了赔偿款，朱朝品庭前申请撤回对陈号的起诉。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单副本，得佳奥迪车辆维修报价清单、车辆维修费发票及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：陈号驾驶的车辆与朱朝品的车辆发生碰撞致损根据交警部门做出的事故认定书，陈号应负全部责任。因陈号驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。故陈号因该事故产生的车辆维修费用属于交强险赔付范围的应由阳光保险公司先行赔付，朱朝品主张的车辆维修费4880元有得佳奥迪车辆维修报价清单、车辆维修费发票为证，本院予以支持。因朱朝品自认侵权人陈号已经赔付其3000元，故下剩1880元由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱朝品车辆维修费1880元。
二、驳回原告朱朝品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第04837号原告：朱朝品，男，1958年12月24日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人：王霄鹏，该公司总经理。原告朱朝品诉被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱朝品到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。朱朝品诉称：2015年6月2日，陈号驾驶小型客车行驶至长江东大街与滁州路交叉口时与我驾驶的小型客车发生碰撞，致使我的车辆损坏，经由合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：陈号对此次交通事故负全责，我无责任。事故发生后，陈号与我达成私下解决意愿经安徽得佳奥迪4S店初步鉴定，车辆的维修费为1500元整，陈号愿意给付赔偿。而后安徽得佳奥迪4S店经进一步拆修检测，发现我驾驶的车辆保险杠损坏，需追加维修费8003元人民币，陈号得知后，不接受赔偿金额。事故发生后，由于陈号一直在保险赔偿与私下协商解决左右不定，而我为了配合保险公司调查，在2015年6月2日至2015年6月8日期�一直将车辆停放在安徽得佳奥迪4S店，给我的工作生活带来不便，产生了一定的误工费，被告阳光保险公司为皖A6B2**号小型客车强制保险的的保险人，应在保险限额内承担并赔偿。为了维护合法权益，我特具状起诉，后当庭变更诉请，现请求法院判令：1、阳光保险公司在保险限额内赔偿原告2000元。2、诉讼费由阳光保险公司承担。阳光保险公司未答辩。经审理查明：2015年6月2日9时5分，陈号驾驶小型客车行驶至长江东大街与滁州路交叉口时与朱朝品驾驶的小型客车发生碰撞致朱朝品车辆受损，经由合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：陈号对此次交通事故负全责，朱朝品无责任。陈号驾驶的小型客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。朱朝品的车辆经修理产生修理费为4880元，陈号已经支付修理费3000元。因陈号支付了赔偿款，朱朝品庭前申请撤回对陈号的起诉。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单副本，得佳奥迪车辆维修报价清单、车辆维修费发票及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：陈号驾驶的车辆与朱朝品的车辆发生碰撞致损根据交警部门做出的事故认定书，陈号应负全部责任。因陈号驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。故陈号因该事故产生的车辆维修费用属于交强险赔付范围的应由阳光保险公司先行赔付，朱朝品主张的车辆维修费4880元有得佳奥迪车辆维修报价清单、车辆维修费发票为证，本院予以支持。因朱朝品自认侵权人陈号已经赔付其3000元，故下剩1880元由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱朝品车辆维修费1880元。二、驳回原告朱朝品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一五年十二月�七日书记员 李玉利附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人�意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初62号
原告：姚旭华，男，汉族，1960年7月6日出生，职工，家住江西省玉山县。
被告：李松柏，男，汉族，1958年6月19日出生，经商，家住江西省玉山县。
原告姚旭华与被告李松柏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚旭华到庭参加诉讼，被告李松柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向祝顺华履行的担保债务30万元整及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年2月13日起计算至担保债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李松柏因急需资金周转，于2011年4月29日向祝顺华借款50万元并出具借条一份，原告姚旭华为该笔借款本息及实现债权费用承担连带担保责任。借款到期后，被告李松柏未能偿还祝顺华该笔借款，故祝顺华将被告李松柏、原告姚旭华诉至玉山县人民法院。2013年10月12日，玉山县人民法院作出（2013）玉民一初字第55号民事判决书，判决：一、由被告李松柏于本判决生效之日起十日内返还原告祝顺华借款本金人民币47.5万元并支付利息；三、由被告李松柏于本判决生效之日起十日内返还原告祝顺华因本案诉讼需支付的律师代理费1.5万元；四、被告姚旭华对本判决第一、三项承担连带清偿责任。判决生效后，在被告李松柏迟迟未履行法律判决的情况下，祝顺华向法院申请执行。2015年2月13日，原告姚旭华与祝顺华达成了和解协议，由原告姚旭华一次性支付了祝顺华人民币30万元整（含执行费、律师代理费）。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。
被告李松柏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年4月29日，被告李松柏以经营需要资金周转为由向案外人祝顺华借款50万元，并由原告姚旭华为该笔借款本息及实现债权费用承担连带担保责任。借款到期后，被告李松柏只偿还了部分本金，剩余借款本息未偿还祝顺华，故祝顺华诉至本院，要求被告李松柏偿还该借款本息并由原告姚旭华承担连带偿还责任。2013年10月12日，该案经玉山县人民法院（2013）玉民二初字第55号民事判决书判决：“一、由被告李松柏于本判决生效之日起十日内返还原告祝顺华借款本金人民币47.5万元并支付利息；三、由被告李松柏于本判决生效之日起十日内返还原告祝顺华因本案诉讼需支付的律师代理费1.5万元；四、被告姚旭华对本判决第一、三项承担连带清偿责任”。判决生效后，被告李松柏并未按判决书所确定的内容履行还款义务，原告姚旭华也未履行担保责任。后祝顺华就该笔借款向法院申请强制执行，2015年2月13日，原告姚旭华与祝顺华达成执行和解协议，协议中约定：“一、申请人祝顺华同意由被执行人姚旭华一次性支付人民币叁拾万元整（含执行费、律师代理费），该款支付后，申请人祝顺华同意放弃要求被执行人姚旭华对上述判决第一、第三项承担连带清偿责任；二、被执行人姚旭华履行上述条款之后，姚旭华依据（2013）玉民二初字第55号民事判决书有权向被执行人李松柏追偿其向申请人履行的叁拾万元整”。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。
本院认为，原告姚旭华作为被告李松柏借款合同的保证人，在被告李松柏未按法院判决书所确定的内容履行还款义务后与借款人祝顺华达成了执行和解协议,为被告李松柏的借款承担了保证责任，履行了保证义务，有权就其已经履行的款项向债务人追偿，故对其要求被告偿还300,000元担保债务的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催讨后，仍未偿还原告担保款，确已给原告造成一定的经济损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年2月13日起计算至担保款还清之日止利息的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚旭华担保款300,000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自2015年2月13日起计算至担保款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告李松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一七年三月十二日
书 记 员 乐贻丰
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪行初字第32号
原告吕蓉珍，女，汉族，生于1963年5月，住仪陇县。
原告邓黎，男，汉族，生于1989年10月，住仪陇县。
委托代理人吴林艳，系四川金粟律师事务所律师。
被告仪陇县国土资源局，住仪陇县新政镇。
法定代表人郭建秋，系局长。
委托代理人林桥森，系被告单位法律顾问。
第三人邓友书，男，汉族，生于1986年4月，住仪陇县。
委托代理人李波，系四川果城律师事务所律师。
原告吕蓉珍、邓黎不服仪陇县国土资源局于2010年3月与第三人邓友书签订的《国有土地使用权出让合同》，向本院提起诉讼要求被告赔偿损失，本院已依法受理。在审理过程中原告吕蓉珍、邓黎以主张的损失无法确定且证据不足为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕蓉珍、邓黎撤回起诉。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 杨 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 何秋霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3773号
罪犯董锡进，男，1970年7月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年4月18日作出（2012）汕阳法刑二初字第50号刑事判决，以被告人董锡进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯董锡进在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董锡进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年3月、2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董锡进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董锡进予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第319号
罪犯向德兵，男，生于1974年2月9日，汉族，小学文化，四川省平昌县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）巴中刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人向德兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计23000元。法定时间内上诉。四川省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）川刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年3月19日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第502号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2010年5月17日起至2029年5月16日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第626号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2028年3月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯向德兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向德兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向德兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德兵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬