江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02027号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凤云，居民。
被上诉人（原审原告）李青，居民。
被上诉人（原审原告）李家荣，居民。
上列三被上诉人委托代理人李凯，居民。
被上诉人（原审原告）李凯，身份情况同委托代理人李凯。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王凤云、李青、李家荣、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年7月23日作出（2015）淮法民初字第1891号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月2日4时50分左右，皇甫立元驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂号重型普通半挂车沿苏3**省道由西向东行驶至9KM＋280M处，撞上打雨伞在机动车道步行的李寒平，致李寒平受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，皇甫立元将肇事车辆开至南侧路边停放。交警部门认定皇甫立元雨天夜间驾驶机动车上道路行驶未降低行驶速度且疏于观察，以致未能及时发现路面情况，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。李寒平雨天夜间通过机动车道，对过往车辆疏于观察，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。
李寒平生于1966年7月11日。系原告王凤云丈夫，原告李青、李凯父亲，原告李家荣之子，李寒平姊妹四人。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金34346元／年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年=686920元。2、丧葬费25639元。3、精神损害抚慰金40000元（酌定）。4、处理事故人员交通费、误工费3000元（酌定）。5、被抚养人李家荣生活费23476元／年（江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出）×5年／4人=29345元。上述合计784904元。
四原告诉称，2015年5月2日4时50分许，皇甫立元驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂号普通半挂车沿苏3**省道由西向东行驶至9KM＋280M处，撞上步行的四原告亲属李寒平，李寒平经抢救无效死亡。交警部门认定皇甫立元负此事故的主要责任，李寒平负次要责任。肇事车辆登记车主为淮安市誉恒汽车运输有限公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因赔偿问题双方未达成一致意见，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿四原告因亲属死亡而产生的各项损失合计663523.2元，由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，要求法院追加肇事人黄甫立元和淮安市誉恒汽车运输有限公司为本案共同被告，以便查明案件事实及车辆投保情况。对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费。
原审认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应根据过错承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，行人负事故的次要责任，减轻机动车方赔偿责任的20%，由机动车方承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告因其亲属死亡而产生的各项损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分674904元，因肇事车辆在被告保险公司投保不计免赔商业三者险1000000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%计币539923.2元，被告保险公司合计赔偿649923.2元。被告辩解法院应追加肇事人黄甫立元和淮安市誉恒汽车运输有限公司为本案共同被告，以便查明案件事实及车辆投保情况。原审认为，原告提供的证据能够查明案件事实及车辆投保情况，不需要追加其他两被告。被告辩解受害人李寒平系山东人，应适用山东省赔偿标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，原告的损失按照受诉法院所在地上一年度城镇居民或者农村居民标准计算，故原告主张按照江苏省标准计算相关损失符合法律规定，对被告的辩解主张不予采纳。被告辩解肇事人皇甫立元应负刑事责任，被告不应承担精神损害抚慰金。皇甫立元负刑事责任，皇甫立元不承担精神损害抚慰金，但被告保险公司应在交强险范围内承担精神损害抚慰金。被告辩解不承担诉讼费用的主张于法无据，不予不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告王凤云、李青、李家荣、李凯因其亲属李寒平死亡而产生的各项损失合计784904元，由被告保险公司赔偿649923.2元。限被告于判决生效后10日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，适用简易程序审理减半收取1859元，由被告保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。首先，上诉人要求查明保险情况，一审法院认定被上诉人提供的保单即能全面反映保险情况是错误的。其次，一审不同意追加本案驾驶员、车主为被告，虽方便审理，但存在风险。最后，本案认定死亡赔偿金按城镇标准依据不足。2、原审适用法律不当。本案精神损害抚慰金上诉人承担缺乏法律和事实依据。3、一审程序存在瑕疵，原审对上诉人要求追加与本案有直接关系的当事人为被告，符合法律规定，应当予以支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王凤云、李青、李家荣、李凯辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于原审认定事实是否有误问题。原审中上诉人保险公司主张应追加肇事人皇甫立元和淮安市誉恒汽车运输有限公司为本案共同被告，以便查明案件事实及车辆投保情况。但被上诉人所提供的证据能够查明案件事实及车辆投保情况，上诉人作为肇事车辆投保的保险公司，如对被上诉人所提供的证据有异议，应当提供证据予以证明，故原审在上诉人无相反证据否定的情况下，不追加肇事人黄甫立元和淮安市誉恒汽车运输有限公司为本案共同被告，符合法律规定。本案中，被上诉人为主张其死亡赔偿金应按城镇居民的标准赔偿计算，提供了枣庄市市中区文化路办事处北龙头居委会出具的证明以及王凤云的土地使用权证，证实李寒平与王凤云结婚后一直居住在市中区文化路办事处北龙头158号，系北龙头辖区居民，北龙头居委会是城市辖区居委会。李寒平一直从事运输业。王凤云于2002年7月11日取得了位于光明路街道涝坡居委会的住宅一处，使用权类型是划拨，使用权面积145平方米。一、二审中，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审对被上诉人死亡赔偿金赔偿按城镇居民的标准计算，并无不当。本案中，皇甫立元负刑事责任，皇甫立元不承担精神损害抚慰金，但原审判令上诉人保险公司应在交强险范围内承担精神损害抚慰金，亦符合法律规定。故上诉人以肇事人皇甫立元承担刑事责任后，其不应承担精神损害抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3718元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 倩