上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3185号
原告：吴俊华，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海潇谊经贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：代小波，总经理。
委托诉讼代理人：代胜军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,住所地四川省雅安市雨城区中大街XXX号。
负责人：宋科，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴俊华与被告邹多斗、上海潇谊经贸有限公司(以下简称“潇谊公司”)、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司(以下简称“人保雅安分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告吴俊华撤回对被告邹多斗的起诉。本案公开开庭进行了审理，原告吴俊华的委托诉讼代理人黄辉、被告潇谊公司的委托诉讼代理人代胜军、被告人保雅安分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊华向本院提出诉讼请求：判令被告人保雅安分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内按责赔偿原告医疗费12,836.80元、残疾辅助器具费280元、误工费8,640元、护理费4,600元、营养费2,400元、住院伙食补助费240元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费950元、鉴定费900元、律师费1,000元(审理中变更)，不足部分由被告潇谊公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月14日20时15分许，邹多斗驾驶的沪BLXX**重型普通货车(在被告人保雅安分公司投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，邹多斗承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。
被告潇谊公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪BLXX**重型普通货车在被告人保雅安分公司投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。邹多斗系被告工作人员，事发时系职务行为，同意由被告承担赔偿责任。事发后，已给付原告5,000元。
被告人保雅安分公司辩称，对事发经过、责任认定，以及沪BLXX**重型普通货车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、邹多斗事发时系职务行为、被告潇谊公司已给付5,000元，以及沪BLXX**重型普通货车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至松江区中心医院接受治疗，2017年5月14日至同年9月27日期间，原告共支出医疗费12,606.30元(已扣除住院伙食费230.50元)、残疾辅助器具费280元、电动自行车修理费950元。
2017年10月14日，经松江交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其的伤残及休息、营养、护理期限进行评定。同年11月7日，该鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第2115号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴俊华因交通事故所致头部外伤、腰2、3、4左侧横突骨折，未构成伤残等级；2、吴俊华伤后可予以休息90日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费900元。
2018年3月1日，上海驷言律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额1,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、车辆修理费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由邹多斗驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保雅安分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保雅安分公司在商业三者险的赔偿限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由邹多斗的用人单位即被告潇谊公司承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为12,606.30元；2、残疾辅助器具费280元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；5、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的计算标准不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期90日，确认误工费6,900元；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况后确认交通费150元；7、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑其受伤部位的救治需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；8、住院伙食补助费240元、车辆修理费950元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；9、鉴定费900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告人保雅安分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付；10、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张1,000元并无不当，本院予以支持。
上述款项中，医疗费10,000元、护理费2,400元、误工费6,900元、交通费150元、车辆修理费950元、衣物损失费100元、残疾辅助器具费280元，合计20,780元，由被告人保雅安分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费2,606.30元、住院伙食补助费240元、营养费1,800元、鉴定费900元，合计5,546.30元，由被告人保雅安分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿40%，计2,218.52元；律师费1,000元，由被告潇谊公司承担赔偿责任，因其已给付原告5,000元，原告应返还4,000元,由被告人保雅安分公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告潇谊公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告吴俊华18,998.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内给付被告上海潇谊经贸有限公司1781.48元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海潇谊经贸有限公司2,218.52元；
四、被告上海潇谊经贸有限公司赔偿原告吴俊华1,000元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取计310.50元，由原告吴俊华负担173元(已付)，由被告上海潇谊经贸有限公司负担137.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。