wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第39号
上诉人（一审原告）马明祥，男，生于1974年6月1日，汉族，住四川省宝兴县穆坪镇南街。
委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾大珍，女，生于1986年7月20日，汉族，住四川省简阳市天仙乡尹家祠村。
被上诉人（一审被告）北川鑫华夏矿业有限公司，住所地：北川羌族自治县香泉乡黄水村二组。
法定代表人马明祥，该公司董事长。
上诉人马明祥因与被上诉人宾大珍、北川鑫华夏矿业有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2013）北民初字第494号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2012年8月4日原告马明祥与被告宾大珍签订《股权转让协议》一份，协议约定：原告马明祥将其在北川鑫华夏矿业有限公司所持股份的12.5%，自愿于2012年8月4日以现金100万元的价格转让给被告宾大珍，宾大珍接受原告的股份以后，在企业经营中，不抽回资金。同日，北川鑫华夏矿业有限公司股东马明祥、杨波以及杨波代葛庆华形成股东会决议，决议内容为：马明祥、杨波认可葛庆华对杨波的委托，行使股东权力；杨波同意将在北川鑫华夏矿业有限公司所持股份的10%的股份全部转让给宾大珍，马明祥同意将在北川鑫华夏矿业有限公司所持股份的12.5%的股份全部转让给宾大珍。原告于2013年3月25日向本院起诉，请求撤销原告与被告宾大珍签订的股份转让协议及股东会决议。
另，本案在审理过程中，本院明确告知原告撤销股份转让协议纠纷与本案审理的公司决议撤销纠纷不属于同一法律关系，原告可以向有管辖权的法院另行起诉。
上述事实有原告身份证复印件、北川鑫华夏矿业有限公司工商登记资料、《北川鑫华夏矿业有限公司股东会决议》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告北川鑫华夏矿业有限公司股东在2012年8月4日作出股东会决议，原告于2013年3月25日向本院起诉请求撤销股东会决议，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，原告起诉已超过法定的期限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马明祥的起诉。
马明祥上诉称，一审认定上诉人起诉超过法定期限但未充分考虑上诉人被羁押的客观情况，属认定事实错误，应予改判。
本院经审查认为，2012年8月4日上诉人马明祥与宾大珍签订《股权转让协议》一份，将其在北川鑫华夏矿业有限公司所持股份的12.5%转让给宾大珍，北川鑫华夏矿业有限公司股东于2012年8月4日作出了股东会决议：同意马明祥将在该公司所持股份的12.5%转让给宾大珍。上诉人马明祥于2013年3月25日向北川羌族自治县人民法院起诉请求撤销该股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，上诉人起诉已超过法定的期限。上诉人马明祥在上诉中称“一审认定上诉人起诉超过法定期限但未充分考虑上诉人被羁押的客观情况，属认定事实错误，应予改判。”的理由，由于上诉人马明祥虽然被羁押但并不影响其民事权利的行使，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 罗永川
审判员 欧阳晓
二〇一四年四月九日
书记员 唐梓菡
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执295-1号
申请执行人:郭先有，男，汉族，住四川省什邡市回澜镇。
被执行人:四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区红花小区红花西路。
法定代表人：杨德成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初1555号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川宏大建筑工程有限公司的银行存款65875元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李珊
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终98号
上诉人（原审被告）：宝兴县旺平水电有限公司，住所：四川省宝兴县。
法定代表人：王建中，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄全香，女，藏族，1966年12月16日出生，住四川省宝兴县。
上诉人宝兴县旺平水电有限公司（以下简称：旺平公司）因与被上诉人黄全香民间借贷纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，本案不公开开庭进行了审理。上诉人旺平公司的委托代理人刘立和被上诉人黄全香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旺平公司在二审中请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人出具的借条指向的是杨明，借条表述为“公司以杨明的名义借款14万元（实际是向被上诉人借款5万元，向冉继康借款9万元）”。其中，括号内的内容为杨明的表述，表明杨明对外借款的来源，但款项的来源不能表明债权债务关系的建立，不能视为上诉人与被上诉人及冉继康之间存在债权债务关系。被上诉人于2011年10月至2013年2月担任上诉人公司的财物人员，对上诉人的对外应付款项是清楚和明确的。2012年12月26日开具的收据记载“收到给杨明借款存入2799863账户14万元”；12月31日记账凭证上记载“向杨明借款14万元”、“其他应付款—杨明”、银行存款日记账上记载“12月26日给杨明借款”。综上上述几点，被上诉人作为上诉人的财物人员，已经确认和证实了被上诉人与杨明之间存在14万元借款的事实，才在上述收据、记账凭证上如此记载，否则就应记载成公司向黄全香、冉继康借款14万元。因此，上诉人和被上诉人之间不存在债权债务关系。二、一审裁判遗漏必要共同诉讼参与人。假条中载明的借款由被上诉人和冉继康两人出借，被上诉人仅以冉继康的收条来证明其受让了原属于冉继康的债权，而对于收条的真实性却无法判断。故本案应追加冉继康为本案的当事人，才能查明债权转让是否存在。故一审遗漏了必要共同诉讼参与人。三、上诉人与杨明之间的14万元债权债务问题已清理完毕。2013年1月5日，上诉人委托宝兴县泽根电力有限公司向杨明汇款640万元，用以偿还上诉人对杨明的借款，该大额还款已覆盖本案14万元欠款。综上，一审判决认定事实错误，请求查清本案事实，纠正一审判决错误，作出公正的判决。
被上诉人黄全香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理。上诉人与杨明之间14万元的债权债务关系，已由杨明转让给了黄全香，旺平公司出具的《借条》上的冉继康与冉纪康出具的《收条》上的冉纪康的名字仅是书写上的错误，但人为同一人。上诉人认为泽根电力公司转款给杨明的640万元中已经包含了本案的14万元，但却没有明确的记载。综上请求驳回上诉，维持原判。
黄全香在一审中请求：由旺平公司偿还14万元借款。
一审法院认定事实：2012年12月26日，旺平公司以资金紧张为由，安排公司员工杨明以其名义向黄全香借款5万元，向冉继康借款9万元，黄全香将自己的5万元和冉继康的9万元筹齐后交由杨明，由杨明以现金形式于2012年12月26日存入旺平公司土巴沟电站相关账户。后黄全香替旺平公司偿还了欠冉继康的9万元借款，旺平公司实际向黄全香借款14万元，黄全香多次向旺平公司主张偿还，但旺平公司均未付，黄全香遂诉至一审法院。2015年2月，旺平公司法定代表人变更为王建中，并由变更后的公司承担原公司的所有债权债务。
一审法院认为，公民合法的债权受法律保护，黄全香向旺平公司出借14万元借款，旺平公司理应向黄全香偿还借款。结合全案证据，该14万元借款虽然是以杨明的名义入旺平公司的账户，但经旺平公司追认，实际出借人实为黄全香。因此，黄全香要求旺平公司给付14万元借款的诉求，依法予以支持。旺平公司所提“案涉14万元借款发生后，旺平公司曾委托宝兴县泽根电力有限公司向杨明付款640万元，冲抵了杨明对旺平公司的所有债权（包括该14万元）”的抗辩意见，经查，该笔640万元转款是泽根电力公司向杨明的转款，并无用于冲抵黄全香14万元借款的明确指向，属泽根电力公司与杨明的经济往来，与黄全香对旺平公司的14万元借款债权无关，故旺平公司的该辩解意见于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：宝兴县旺平水电有限公司于本判决生效之日起十五日内给付黄全香借款本金14000.00元。本案案件受理费1550.00元，由宝兴县旺平水电有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：旺平公司出具的《借条》，注明了公司是向杨明借款14万元，同时注明了杨明提供的借款14万元，包括了向黄全香借款的5万元和向冉继康借款的9万元。后因黄全香先行偿还了冉继康的9万元，受让了冉继康的债权，取得了14万元的全部债权。现杨明将对旺平公司的14万元的债权全部转让给黄全香是符合本案事实，也无需经债务人旺平公司同意即可产生法律效力的。虽然《借条》上的冉继康与《收条》上的冉纪康书写不完全一致，但向冉继康借款的主体是杨明，现冉继康的债务人杨明已经明确确认黄全香已归还冉继康9万元，取得了对旺平公司的14万元债权，此后，冉继康是否再向杨明主张9万元的债权，已与旺平公司无关联性。故冉继康并非本案的必要共同诉讼参与人，一审法院未追加冉继康参与诉讼并未违反程序要求。
旺平公司以泽根公司已经代其向杨明转款640万元为由，主张已经归还了本案的14万元借款。但根据杨明的陈述，与旺平公司除本案诉争的14万元有一定的关联性外，并无其他债权债务关系，640万元是泽根电力公司归还的欠款，并非代旺平公司归还的欠款。在旺平公司也不确定与杨明之间是否有债权债务关系的情况下，杨明在明知该陈述能够产生抵消对泽根电力公司640万元债权的法律效果的情况下，作出的对自己不利的陈述，应视为具有较强的证明力。若旺平公司与杨明之间不存在债权债务关系，也不应具有还款的意思表示，当然也不包括归还本案诉争的14万元借款。故旺平公司上诉主张的本案诉争的14万元，已经在归还的640万元中予以了偿还的理由不能成立。
综上所述，旺平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人宝兴县旺平水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 刘 琼
审判员 文 茜
二〇一七年二月十八日
书记员 王振豫
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执382号
申请执行人姚海彬，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初215号民事调解书，受理了姚海彬申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：7415元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执382号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第308号
申请执行人烟台市商业银行牟平区支行。
法定代表人孔庆森，行长。
被执行人烟台市牟平区皮鞋材料厂。
法定代表人孙书坚，厂长。
被执行人牟平区皮鞋材料厂。
法定代表人王文军，厂长。
本院在执行烟台市商业银行牟平区支行与烟台市牟平区皮鞋材料厂，牟平区皮鞋材料厂借款纠纷一案中，执行过程中查明被执行人无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月四日
书记员 王杰范
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6526号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：宁振明，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋庆云，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：周书军，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宁子军，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告宁振明、宋庆云、周书军、宁子军、王登全借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费332元，由被告承担。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十五日
书记员 张昆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终357号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人贾某，无业。
法定代理人尚某。
原审附带民事诉讼原告人吕某，无业。
法定代理人王某甲，无业。
上诉人（原审被告人）王某，小名“旋”，男，1998年8月5日生于山西省汾阳市，汉族，无业，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省汾阳市太和桥街道办事处米家庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月21日被汾阳市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
法定代理人郝某，无业。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人贾某、吕某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年七月十八日作出(2016)晋1182刑初81号刑事附带民事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医药费3495.63元，赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计12000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洲旋自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院(2016)晋1182刑初81号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年十月十九日
书记员 胡彩平
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终357号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人贾某，无业。法定代理人尚某。原审附带民事诉讼原告人吕某，无业。法定代理人王某甲，无业。上诉人（原审被告人）王某，小名“旋”，男，1998年8月5日生于山西省汾阳市，汉族，无业，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省汾阳市太和桥街道办事处米家庄村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月21日被汾阳市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。法定代理人郝某，无业。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人贾某、吕某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年七月十八日作出(2016)晋1182刑初81号刑事附带民事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人贾某医药费3495.63元，赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，共计12000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洲旋自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院(2016)晋1182刑初81号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一六年十月十九日书记员  胡彩平
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2565号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：廖启洲，经理。
被告：徐明军，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司与被告徐明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗达新农机有限责任公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月六日
书记员 李鑫萍
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第811-2号
原告徐林锋。
委托代理人杨瑞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈常春。
被告邹艳。
被告东莞市浪漫人针织有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头毛织一街1号一楼。
法定代表人陈常春，总经理。
三被告委托代理人康念青，广东正大方略律师事务所律师。
本院在审理原告徐林锋诉被告陈常春、邹艳、东莞市浪漫人针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐林锋于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐林锋撤回起诉。
案件受理费7265元，保全费3770元，由原告徐林锋负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王庆玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1122号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所:长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：朱永福，男，1979年6月15日出生，汉族，住乾安县。
吉林省永大工程机械集团有限公司与朱永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡嘉曦
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执74号
申请执行人高碑店市润亨水泥制品厂，汉族，住所地高碑店市辛桥乡晋家营村，联系方式1329290****。
法定代表人李树彬。
被执行人赵志国，男，汉族，住所地高碑店市
高碑店市润亨水泥制品厂申请赵志国承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。高碑店市润亨水泥制品厂于2017-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高碑店市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 龚 帅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执423号
申请执行人宋永强，男，汉族，住山东省威海市环翠区草庙子镇东宋家村。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
上列申请执行人与被执行人支付拖欠工资、社会保险费、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金39258元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的威临区劳人仲案字（2017）第103-7号仲裁调解书执行完毕。
执行费489元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十九日
书记员 丛 平
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执433号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：姚广利，男，1967年12月7日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：姚广钱，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。
被执行人：孙晓斐，男，1983年6月9日出生，满族，无职业，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与姚广钱、姚广利、孙晓斐金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）凤民初字第02024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚广钱、姚广利、孙晓斐送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姚广钱、姚广利、孙晓斐确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执433号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市某号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：姚广利，男，1967年12月7日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：姚广钱，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住凤城市某组。被执行人：孙晓斐，男，1983年6月9日出生，满族，无职业，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与姚广钱、姚广利、孙晓斐金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）凤民初字第02024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姚广钱、姚广利、孙晓斐送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姚广钱、姚广利、孙晓斐确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 烨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第00081号
申请执行人：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路。
法定代表人：王道荣，局长。
被执行人：邬宗彪，男，1989年10月24日出生，汉族，住六安市金安区椿树镇。
申请执行人合肥市城市管理局因被执行人邬宗彪未能按其合（新）城管（工商）罚（2013）3480451号《行政处罚决定书》交纳罚款19000元，向本院申请执行。本院于2014年1月5日给被执行人邬宗彪发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款19000元及案件执行费用95元。现由于被执行人邬宗彪未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人邬宗彪在银行账户上存款19095元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一四年一月六日
书记员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初752号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张红色，女，1964年3月4日出生。
被告吴恒心，男，1963年8月10日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张红色、吴恒心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张红色、吴恒心已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2470号
申请执行人谭培忠。
被执行人王宝维。
申请执行人谭培忠与被执行人王宝维劳务雇佣合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第701号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕留盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12293-1号
原告重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，组织机构代码58145801-9。
法定代表人黄刚，总经理。
被告蔡寿闻，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告唐开琼，女，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告酉阳县腾达矿业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路179号（将军楼内），组织机构代码67865390-2。
法定代表人蔡寿闻，总经理。
重庆恒巡汽车销售有限公司与蔡寿闻、唐开琼、酉阳县腾达矿业有限责任公司保证合同纠纷一案，原告重庆恒巡汽车销售有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，保全措施费520元，两项合计570元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 健
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第714号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人张某某于2004年2月向中国银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2004年4月至2013年10月期间持该卡透支消费、取现。经发卡行多次催收，超过3个月仍有本金人民币44426.14元未归还。2014年4月15日，公安人员在本市浦东新区德兴街一旅馆内将张某某抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此确认被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害单位的报案书、信用卡申领材料、交易记录、催收记录及材料，证人孙某某的证言，公安机关工作笔录，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某应予刑事处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔违法所得给被害单位中国银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第359号
原告杨先荣。
委托代理人林银建，系山东建林律师事务所律师。
委托代理人李林，系山东建林律师事务所律师。
被告赵宇红。
本院在审理原告杨先荣诉被告赵宇红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先荣撤回起诉。
案件受理费人民币21054元，减半收取10527元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第289号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告蔡儒伟。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告蔡儒伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第306号
原告罗金海。
被告高杰。
被告董崇明。
被告闫维龙。
原告罗金海诉被告高杰、董崇明、闫维龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告罗金海、被告高杰、董崇明、闫维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金海诉称，2012年12月10日，被告高杰借原告现金100000元，并出具借条一份，约定按月息1.5%付息，于2013年4月10日前连本带息一起还清，到期还不清承担违约金10000元。被告董崇明、闫维龙自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要被告未付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计135500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高杰辩称，借款属实，但利息实际是按照月息5.5%偿还。
被告董崇明辩称，担保属实，但因利息与实际不符，不同意承担担保责任。
被告闫维龙辩称，担保属实，但因利息与事实不符，不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年5月12日，被告高杰向原告借款100000元并出具借条及收到条各一份。借条的主要内容为：“借条今借现金人民币100000.00元，大写拾万元整（按月息1.5%付）。此款于2013年4月10日之前连本加息一起还清。到期还不清此借款承担违约金壹万元及所造成的一切后果和费用全部由借款人及担保人承担连带保证责任。担保期间自借款到期日起两年。借款人：高杰第一担保连带责任人：董崇明第二担保连带责任人闫维龙借款日期：2012年12月10日”。收到条的主要内容为“今收到借款一笔，现金人民币100000.00元，大写壹拾万元整。现金当面点清。收款人：高杰日期：2012年12月10日”。
审理过程中，关于借条的形成过程，原告主张被告高杰因做生意急需用钱，于2012年12月10日从原告处借款100000元并在诸城市箭口丰惠饭店为原告出具本案借条，借条的内容系由被告董崇明所打印，手写内容及内容中的捺印系由被告高杰所为，各被告的签字及捺印系由三被告各自所为。关于借款交付方式，原告主张系出具借条后在被告高杰的车中将现金100000元交付于被告高杰。关于收到条，原告主张系借款交付后被告高杰为原告出具收到条一份，由董崇明打印，收到条的内容及收款人的签字及捺印均由被告高杰所为。关于借款利息，原告在庭审过程中提出不再主张违约金，同样按照约定利息月息1.5%计算逾期利息，连同期内利息共主张35500元，自2012年12月10日起至2014年6月10日。
另在审理过程中，被告高杰辩称原告实际交付借款94500元，并已按实际月息5.5%偿还原告两个月的利息，原告对此不予认可。
以上事实，有借款欠条、收到条及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告高杰向原告罗金海借款100000元，事实清楚，原告罗金海与被告高杰之间借贷关系成立，且有欠条在案佐证，足以认定，合法的借贷关系受法律保护，被告高杰理应偿还原告欠款100000元。被告高杰辩称借款本金为94500元并已按照月息5.5%偿还两个月的利息，但未能向法庭提交证据证明，本院不予采信。关于利息，原告主张系按照月息1.5%计算，自2012年12月10日至2014年6月10日，经审查，原告所主张实为期内利息及逾期利息，按其计算方式计算应为27000元（100000×1.5%×18），按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息共计36866.3元（100000元×6.15%×547天÷365天×4），原告主张利息35500元系计算有误，对于超出部分，本院不予支持，确认利息为27000元。被告董崇明、闫维龙在欠条上以担保人的身份签字，且与债权人罗金海约定保证方式、保证范围、保证期限，原告罗金海主张被告董崇明、闫维龙对借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告董崇明、闫维龙承担连带清偿责任后，有权向被告高杰追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高杰偿还原告罗金海借款本金100000元、利息27000元，共计127000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董崇明、闫维龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董崇明、闫维龙对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告高杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告高杰、董崇明、闫维龙负担1420元，由原告罗金海负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年八月一日
书记员 管璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第305号
原告刘某某。
被告徐某某。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2009年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年二月二十四日
书记员 李 洋
?
?
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第107号
原告苏某，男，36岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告刘某某，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告苏某、刘某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告苏某、刘某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告苏某、刘某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 黄 达
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡永中
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11100号
上诉人（原审被告）黄仕刚，男，1978年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）张超，男，1968年5月1日出生。
上诉人黄仕刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张超在原审法院诉称：2012年8月，我将自己承租的位于通州区通源农贸市场××号部分房产（约18㎡）出租给黄仕刚使用。双方当时口头约定，随行就市，租赁价格按市场调整。最初租金价格为1.8万元／年，现市场同类房产已经涨到3.5万元／年。因市场租金价格上涨，张超于今年2月份提出调整要求，但遭黄仕刚拒绝。对于张超提出的解除租赁关系的合理要求，黄仕刚也置之不理。现张超认为与黄仕刚之间属于无固定期限的租赁关系，张超随时有权收回房屋。故诉至法院，请求判令：1.解除双方之间的房屋租赁关系；2.黄仕刚将占用的位于通州区通源农贸市场××号的18平方米房产腾退给张超；3.黄仕刚按35000元／年的标准给付自2014年3月1日至房屋实际腾退之日的房屋占用费用；4.黄仕刚承担本案诉讼费。
黄仕刚在原审法院辩称：不同意张超的诉讼请求。我租的18平米底商租金是按约定交给张超的，市场调价前按18000元／年，去年市场调价后就按26000元交的，张超要求我按照35000元交租金没有依据。
原审法院经审理查明：位于北京市通州区运河通源农贸市场××号的房屋（以下简称涉案房屋）系张超自北京市运河通源农贸市场（以下简称农贸市场）处租得。2012年2月起，黄仕刚即在涉案房屋中18.3平方米的隔间内经营，2012年8月，案外人李伟将涉案房屋承租使用权转让给张超。后黄仕刚继续在隔间内经营，并向张超交纳租金，涉案房屋剩余部分由张超经营使用。2014年2月，张超与农贸市场签订《北京市市场场地租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月1日至2014年8月31日，租金标准为38070元。根据农贸市场规定，该合同每半年即签订一次。张超与黄仕刚未签订书面租赁合同。
另查，2013年10月9日，张超出具收条2张，分别载明：“运河通源南门18平米由张超租给黄仕刚，2013.9—2014年2月30日”、“今收到2013.8-2014.2.30号房费壹万柒仟伍佰元”。黄仕刚在第1张收条底部备注：“到期续租，原租金价格不变，租金每年按贰万陆仟圆整（￥26000元）”。黄仕刚称第1张收条即为双方之间的租赁合同，且该备注已经过张超同意，张超对此予以否认。此外，黄仕刚称2013年8月至2014年2月租金按每年26000元，其于第2张收条交纳的17500元中含有4500元礼金。张超在接受询问时亦称租金为每年26000元，后又于法庭辩论阶段称每年35000元。经法庭释明，黄仕刚坚持认为其与张超系合租关系。
再查，黄仕刚的租金已交纳至2014年2月28日。后双方关于2014年3月起的租金交纳数额发生争议，黄仕刚实际未交纳2014年3月至今的租金，现黄仕刚仍占有使用涉案房屋隔间。
原审法院认定上述事实的证据有：《北京市市场场地租赁合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，张超将涉案房屋给予黄仕刚使用，黄仕刚亦按期向张超交纳租金，双方之间成立事实上的房屋租赁关系，该租赁关系始于2012年8月张超取得涉案房屋使用权之时。而后，双方并未签订书面租赁合同，至今已超过六个月，应视为不定期租赁。张超请求解除租赁关系并要求黄仕刚腾退房屋，于法有据，法院予以支持。考虑到黄仕刚已在涉案房屋隔间内经营较长时间，腾退后亦需寻找新址经营，法院给予其适当的腾退时间。涉案房屋现仍由黄仕刚占有使用，其拖欠租金的行为不妥，故张超要求黄仕刚支付房屋使用费的诉讼请求，法院亦予以支持。鉴于双方并未就2014年3月后的房屋使用费达成一致，故房屋使用费应按2013年8月至2014年2月的租金计算。结合本案审理过程，张超在起诉和接受询问时均称全年租金为26000元，黄仕刚亦认为系26000元，可以认定2013年8月至2014年2月的房屋租金为13000元。张超主张房屋使用费的过高部分，于法无据，法院不予支持。黄仕刚虽辩称其在收条上的备注已经张超同意，称张超承诺到期按原租金续租，但张超对此不予认可，黄仕刚亦未能提供其他证据予以证实，故对其该抗辩意见，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.解除张超与黄仕刚之间的租赁关系；2.黄仕刚将位于北京市通州区运河通源农贸市场××号面积为十八点三平方米的隔间腾退给张超，于判决生效之日起三十日内执行清；3.黄仕刚按每年人民币二万六千元的标准向张超给付自二〇一四年三月一日至实际腾退之日止的房屋使用费，于实际腾退之日执行清；4.驳回张超的其他诉讼请求。
黄仕刚不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张超在原审的全部诉讼请求。上诉理由：原审法院认定双方之间属于事实上的房屋租赁关系，但未对租赁合同的效力进行认定。根据张超与农贸市场签订的租赁合同约定，擅自转租、转让、转借给他人的，甲方即农贸市场有权解除合同。张超的擅自转租行为应属无效，故本案双方当事人之间的租赁关系亦应属无效。合同无效系因张超的过错导致，故张超应赔偿黄仕刚因此产生的全部损失。原审法院认定本案租赁合同性质存在错误，双方之间的租赁合同不应认定为不定期租赁。自2012年8月，双方确立了租赁关系，至今从未间断，形成了事实的长期、稳定的租赁关系。由于张超与农贸市场签订合同期限为半年，故张超与黄仕刚未签订长期租赁合同。原审法院简单地以不定期租赁合同的规定处理本案显失公平，为出租人恶意增加租金找到了合适的法律缺口。张超的欺瞒与不诚信贯穿合同签订及履行的整个过程。黄仕刚作为善意承租人不应承担任何责任。
张超辩称：黄仕刚恶意拖欠房租，故不同意与黄仕刚继续履行租赁合同。同意原审判决，不同意黄仕刚的上诉请求。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原审关于张超与黄仕刚双方之间成立事实上的房屋租赁关系，且属于不定期租赁性质的认定正确。张超请求解除租赁关系并要求黄仕刚腾退房屋，本院应予支持。具体腾退时间原审酌情确定并无不当。关于房屋使用费的支付，原审处理正确。黄仕刚的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由黄仕刚负担（与本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由黄仕刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 楚 静
代理审判员 金园园
二〇一四年十一月六日
书 记 员 田 晔
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第367-1号
申请执行人沧州银行股份有限公司运河支行
被执行人东光县华强纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）运民二初字第1648号民事调解书，于2013年7月16日向被执行人东光县华强纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人偿还申请人贷款本息，但被执行人却未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人东光县华强纺织有限公司名下的位于东光县找王镇姬庄村建筑面积6547.59平方米的房产一处（房屋所有权证号为：东房权证城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员胡树宏
二〇一三年十一月十一日
书记员 毕根成
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民仲字第00014号
申请人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市沿江大道32号。
负责人陈家勇，该分公司总经理。
委托代理人李俊，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人商卫华，湖北百斯特律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人望开琼。
被申请人冀仕锐，系望开琼之子。
二被申请人委托代理人胡德喜，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人寿保险宜昌分公司）与被申请人望开琼、冀仕锐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员刘乾华担任审判长，审判员黄孝平、代理审判员罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人人寿保险宜昌分公司申请称，（2015）宜仲裁字第97号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（五）项规定的情形，请求撤销该仲裁裁决。主要理由：1、没有仲裁协议。2012年3月16日，宜昌市东风水利水电工程建设有限公司（以下简称东风水利水电公司）与申请人签订一份《国寿建筑工程团队人身意外伤害保险投保单》，该投保单约定了仲裁条款。但申请人从未与被申请人约定过仲裁条款，申请人与案外人东风水利水电公司之间的仲裁条款，并不当然地约束本案中的双方当事人。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。保险合同的保费是依据东风水利水电公司申报的工程造价确定的，申请人认为其申报的工程造价明显过低。被申请人应当提供招投标合同、施工合同及结算的相关证据，只有这些证据才能证明真实的工程价款是多少，但被申请人对这些证据予以了隐瞒，未向仲裁委员会提交。
被申请人望开琼、冀仕锐辩称：1、保险合同中的仲裁条款，不仅适用于投保人、保险人，也适用于被保险人、受益人。被申请人正是保险合同的不记名受益人。受益人作为仲裁申请人应当适用和遵循保险人与投保人在保险合同中约定的仲裁条款，该仲裁条款对受益人当然有效。故本案双方之间具有仲裁协议。2、工程价款的确定和举证责任问题。在仲裁时，保险公司书面提出要求鉴定，仲裁庭组织双方选定鉴定机构，后由于保险公司不缴纳鉴定费用而撤回了请求，被申请人不存在隐瞒证据的情况。请求法院驳回申请人的申请。
申请人人寿保险宜昌分公司提交了以下证据：
证据一、（2015�宜仲裁字第97号裁决书，以证明裁决的基本事实。
证据二、保险合同一份，以证明申请人与被申请人之间没有仲裁协议。
被申请人望开琼、冀仕锐对上列证据的质证意见如下：对二份证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为上列证据不能证实没有仲裁协议的事实。
被申请人望开琼、冀仕锐未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，东风水利水电公司与人寿保险宜昌分公司签订了一份《国寿建筑工程团队人身意外伤害保险投保单》，约定保险期间为一年。人寿保险宜昌分公司于2012年3月23日签发保险单，保险单载明，投保人为东风水利水电公司，被保险人18人，合同生效日为2012年3月18日，争议解决方式为提交宜昌仲裁委员会仲裁。2012年9月20日，被保险人冀学贵（望开琼之夫、冀仕锐之父）在工地施工时意外死亡。�开琼、冀仕锐向人寿保险宜昌分公司提出保险理赔的申请，人寿保险宜昌分公司拒付。望开琼、冀仕锐向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会审理后作出了（2015）宜仲裁字第97号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中，人寿保险宜昌分公司在仲裁开庭过程中并未对仲裁协议的效力提出异议。且就本案实际情况而言，《国寿建筑工程团队人身意外伤害保险投保单》虽为东风水利水电公司与人寿保险宜昌分公司签订，但该保险合同的效力当然及于被保险人，被保险人冀学贵意外身亡，其受益人望开琼、冀仕锐在申请保险理赔时也应受保险合同的约束，保险合同的仲裁条款对本案双方当事人具有约束力。另关于工程造价的确认问题，在仲裁中本可通过鉴定�序予以解决，后因人寿保险宜昌分公司未交鉴定费用而未果。该举证责任不应由望开琼、冀仕锐承担，故不存在隐瞒证据之说。综上，申请人人寿保险宜昌分公司申请撤销宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第97号裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司要求撤销宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第97号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周菁芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2888号
申请执行人包中平。
被执行人俞伟锋。
被执行人吴琴霞。
原告包中平与被告俞伟锋、吴琴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)浙0783民初1027号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包中平于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月13日向被执行人俞伟锋、吴琴霞送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权17万元及利息，本院另案依法查封了被执行人俞伟锋、吴琴霞名下共同登记所有的房产，此外两被执行人均无其他财产可供执行，现申请执行人申请对查封财产暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2888号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吴丽虹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00701号
原告重庆泰雅医疗器械有限公司，住所地丰都县三合街道商业一路439号，组织机构代码79800103-6。
法定代表人陈劲松，总经理。
委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告谭国梅，女，1969年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人汤治强，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉被告谭国梅劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉称：原、被告因劳动发生争议，经丰都县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了丰劳人仲案字（2013）第111号仲裁裁决书：一、由原告支付被告2013年6月-9月18日的工资4163.60元；二、由原告支付被告经济补偿金743.38元；三、驳回被告的其他仲裁请求事项。现原告认为该仲裁裁决书第一、二项明显不当，故诉至法院，请求判决确认被告2013年6、7月份的工资分别为1141.20元、480元。
被告谭国梅辩称：原、被告发生劳动争议经仲裁属实，但其作为用人单位，无权就终局仲裁裁决书向基层人民法院起诉。
本院认为：原告重庆泰雅医疗器械有限公司诉被告谭国梅劳动争议纠纷一案，已经丰都县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了丰劳人仲案字（2013）第111号仲裁裁决书。其裁决书每一项确定的数额均不超过本地月最低工资标准12个月金额，故该裁决属终局裁决，本院不应受理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆泰雅医疗器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈姝旭
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦宣民初字第50号
原告张某某，男，1960年8月生，汉族，萍乡人。
被告周某某，男，1964年8月生，汉族，浙江省文成县人。
被告江西圣仁炭业有限公司。
法定代表人周某某，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告张某某诉被告周某某、江西圣仁炭业有限公司（以下简称圣仁公司）借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告周某某、圣仁公司的共同委托代理人朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告周某某以圣仁公司资金周转困难为由向原告借款186000元并出具借条，由圣仁公司担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款186000元并承担本案诉讼费和保全费。
被告周某某、圣仁公司辩称，借钱属实，但没有借这么多。当时约定的借款是15万元，但原告实际借给被告14万元，后来被告还了2万元，现在只欠本金12万元。
综合原告的诉称，被告的答辩，本案的争议焦点是：1、双方之间的借款数额。2、被告是否偿还借款2万元。
原告张某某为证明其主张向法庭提交的证据及被告周某某、圣仁公司质证意见和本院认证意见如下：
借条一份。证明被告周某某向原告借款186000元，被告圣仁公司承担连带保证责任。原告并说明这个借条的由来是被告周某某于2014年10月4日向其借款15万元，约定利息为月息1角8分，原告扣掉利息9000元，通过银行转账14万元和当面付现金1000元共计141000元给被告周某某。2014年11月10日，双方结算，该笔借款到2014年11月20日，被告周某某应归还原告本息合计186000元，并出具借条给原告。两被告对该借条的真实性无异议，但表示这个借条是后来补的，被告还偿还了2万元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告周某某、圣仁公司为证明其主张向法庭提交的证据及原告张某某质证意见和本院认证意见如下：
中国农业银行芦溪县支行银行卡合并明细打印清单两页、刘某某手机短信照片一张。证明被告周某某于2014年10月30日偿还原告20000元。原告张某某对该组证据的真实性无异议，但认为这个明细无法证明这20000元是汇到其账户，且表示其没有收到该笔钱。本院认为，对该组证据的真实性本院予以确认，但该组证据仅证明原告于2014年10月30日将其中国工商银行的银行卡号通过手机短信发送给刘美淋，同日被告周某某的账户转出20000元，但交易明细清单并未显示该笔钱的转入账户，且原告表示其并未收到这20000元，因此，被告的该组证据无法证明原告已收到被告周某某的20000元。
综上认证，本院认定如下事实：
被告周某某于2014年10月4日向其借款150000元，约定利息为月息1角8分，原告扣掉利息9000元，通过银行转账14万元和当面付现金1000元共计141000元给被告周某某。2014年11月10日，双方结算，该笔借款到2014年11月20日，被告周某某应归还原告本息合计186000元，并出具借条给原告，由被告圣仁公司提供连带保证并加盖圣仁公司的公章。后两被告逾期未还，原告便诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告周某某向原告借款，依法应承担还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告已预先在本金中扣除利息9000元，故实际借款金额为141000元，应当按照141000元计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护。中国人民银行一年期贷款年利率是5.6%，四倍为22.4%。本案中，双方之间的借款利率约定为月利率18%，年利率为216%，明显过高，超过22.4%的部分依法不予保护。被告圣仁公司为原告张某某与被告周某某之间的借款提供担保，对担保方式约定不明，依法视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金141000元和利息（利息计算方式：以141000元为本金，按照年利率22.4%从2014年10月4日计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告圣仁公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2010元，财产保全费1450元，合计3460元，由原告张某某负担240元，被告周某某承担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一五年五月十一日
书记员 文 溪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07068号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家之音娱乐会所，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：金明燕。
委托代理人：周信其。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市皇家之音娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Ok》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月7日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人颜佳怡与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号皇家之音国际娱乐会所，并以消费者身份办理消费手续后进入888包厢进行侵权取证，确认《改变》、《路口》、《很难》、《秘密》、《Ok》、《小宇》、《自由》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《爱我别走》、《讨厌夏天》、《爱的初体验》、《我会想念你》、《思念是一种病》、《我想要的感觉》等16首歌曲侵犯原告的著作权。诸暨市皇家之音娱乐会所收取招待包厢费1580元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告的经济损失按法定赔偿标准，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《改变》、《路口》、《很难》、《秘密》、《Ok》、《小宇》、《自由》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《爱我别走》、《讨厌夏天》、《爱的初体验》、《我会想念你》、《思念是一种病》、《我想要的感觉》等16首歌曲；
二、被告诸暨市皇家之音娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告诸暨市皇家之音娱乐会所负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 徐平君
二〇一六年七月十二日
书记员 冯韩微
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第504号
原告杨XX，女，1972年12月3日生，苗族，农民，。
委托代理人杨开文，蒙自市老寨乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
�告王XX，男，1974年12月12日生，苗族，农民。
委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告杨XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员潘江涛适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人杨开文，被告王XX及其委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于1996年12月相互认识，1997年6月按农村习俗举行婚礼并同居生活。1997年10月7日生育一子王XX（因病于2008年8月去世），1999年4月15日生育一女肖＊＊，2006年1月23日生育一子王XX。2007年8月20日，原、被告在蒙自市民政局婚姻登记处补办结婚证。因原、被告婚前相互认识时间短，了解不深，导致婚后双方感情不合，经常为家庭琐事发生争吵。从2000年起，被告还对原告实施家庭暴力。由于被告的家庭暴力行为，双方于2014年4月分居至今，夫妻感情已经破裂。因此提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚后生育子女肖＊＊、王XX由原告抚养，共同财产归原告所有。
被告王XX辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年12月相互认识，1997年6月按农村习俗举行婚礼并同居生活。1997年10月7日生育一子王XX（因病于2008年8月去世），1999年4月15日生育一女肖＊＊，2006年1月23日生育一子王XX。2007年8月20日，原、被告在蒙自市民政局婚姻登记处补办结婚证。共同生活中，双方因家庭琐事发生过吵打。2014年4月，双方因家庭琐事发生矛盾，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。本案原、被告相互认识恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过吵打，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的生活中只要双方能相互关心、互谅互让、加强沟通、以诚相待，是能继续相处的，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 潘 江 涛
二〇一四年七月二日
书记员 刘淑均（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00846号
原告：赵建波，男，1989年6月12日出生。住址：河南省郸城县。
委托代理人：宋晓杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳中克宾馆，住所地：沈阳市大东区大北关街。
法定代表人：杨士昌，职务：总经理。
委托代理人：金锡晏，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李姝娜，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告赵建波与被告沈阳中克宾馆确定劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建波及其委托代理人宋晓杰，被告沈阳中克宾馆委托代理人金锡晏、李姝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建波诉称：原告自2014年5月9日进入被告单位工作，任厨房粘板工作。月收入2800元，以现金形式支付。期间被告未与原告签订书面劳动合同也未缴纳任何保险费用。2015年10月31日被告无理由辞退原告，且不给予任何赔偿或补偿，也未协助原告办理领取失业保险金。诉讼请求：1、确认双方存在事实劳动关系。2、被告支付2014年6月9日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资30800元。3、被告支付法定节日加班费3862元。4、被告支付非法解除劳动关系赔偿金8400元。5、被告赔偿原告失业保险金2730元。
被告沈阳中克宾馆辩称：原告2014年5月入职是虚假的，被告与原告是承包关系，被告单位是安全局所设的机构，本案原告是该承包厨师团队的。一、被告与原告是承包合同关系，被告是沈阳市国家安全局所设宾馆，2012年3月同以孙治龙、徐克廷为主的22人为厨师团队签订了《中克宾馆厨师承包协议书》原告是该承包的厨师团队成员。《协议书》规定被告将中克宾馆厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队，承包暂定为3年，自2012年3月25日至2015年3月25日止。《协议书》第二条规定乙方必须保证厨师队伍的稳定，人员流动时总人数不得低于22人，以徐克廷为首的副主厨不得少于5人。《协议书》第四条规定承包费的发放暂定每月乙方承包费67000元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算，每月1日发放承包费。《协议书》第六条规定乙方必须组织全体厨师缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险，由承包人代扣，如乙方拒不办理则承包期间发生的一切伤亡事故及保险事宜全部由乙方代表自负其责。2013年5月，承包代表人孙治龙因故辞去厨师长工作，期间副主厨徐克廷要求担任主厨，并同意在降低15000元承包费的基础上继续履行该承包合同，孙治龙在撤出承包后由副付主厨徐克廷担任主厨作为承包人继续履行协议至2015年10月。二、被告解除与原告在内的以徐克廷为主的厨师团队承包协议是被告根据主管局的意见准备重新装修，因此2015年10月被告决定暂时停业，并不再履行与徐克廷等厨师团队已经到期的《协议书》，被告认为原告没有事实和法律根据认为双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月25日，被告沈阳中克宾馆与行政主厨（孙治龙）为代表的厨师团体22人签订中克宾馆厨房承包协议书，该协议书约定被告将厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队。第四条约定，承包费的发放暂定每月67000元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算。第五条约定，承包期间乙方代表如因故离开甲方另谋岗位时，则提前一个月通知甲方。如在新的乙方代表就职前，暂由乙方副主厨徐克廷代替行使乙方承包人职责。2013年5月份，孙治龙因个人原因离开中克宾馆，由副主厨徐克廷负责厨房全面工作。原告赵建波经徐克廷招聘到中克宾馆厨房担任厨房粘板一职。后厨人员的每月工资由徐克廷负责发放，作息时间及考勤由徐克廷制定实施，厨房的管理规定由徐克廷制定。
另查明，原告提供的考勤表人数少于徐克廷交给被告处的后勤人员工资表中的人数，并且考勤表中的人名与工资表中的人名并不一致。2015年12月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、考勤表、中克宾馆承包协议书、后厨工资明细表、证人证言等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为双方的法律关系问题。结合双方向法庭提交额证据，本院对证据进行综合分析后认定的事实是，被告的厨房于2012年由行政主厨孙治龙为代表的厨师团体22人承包，2013年因孙治龙个人原因离开，按照合同约定由副主厨徐克廷担任承包代表，继续执行此承包合同。由徐克廷制定实施厨房各种操作制度、人员招聘、作息时间及考勤制度。每月按照徐克廷报送的厨房人数到被告处领取承包费，并负责发放。被告并不掌握厨房实际人数。从上述事实，可以得出原、被告之间并没有劳动合同关系中的管理和被管理的关系，而是厨房承包的法律关系。原告依据劳动关系向被告主张劳动者的各项权利，本院显然无法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵建波的诉讼情求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第00846号原告：赵建波。委托代理人：宋晓杰。被告：沈阳中克宾馆。法定代表人：杨士昌。委托代理人：金锡晏。委托代理人：李姝娜。原告赵建波与被告沈阳中克宾馆确定劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建波及其委托代理人宋晓杰，被告沈阳中克宾馆委托代理人金锡晏、李姝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建波诉称：原告自2014年5月9日进入被告单位工作，任厨房粘板工作。月收入2800元，以现金形式支付。期间被告未与原告签订书面劳动合同也未缴纳任何保险费用。2015年10月31日被告无理由辞退原告，且不给予任何赔偿或补偿，也未协助原告办理领取失业保险金。诉讼请求：1、确认双方存在事实劳动关系。2、被告支付2014年6月9日至2015年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资30800元。3、被告支付法定节日加班费3862元。4、被告支付非法解除劳动关系赔偿金8400元。5、被告赔偿原告失业保险金2730元。被告沈阳中克宾馆辩称：原告2014年5月入职是虚假的，被告与原告是承包关系，被告单位是安全局所设的机构，本案原告是该承包厨师团队的。一、被告与原告是承包合同关系，被告是沈阳市国家安全局所设宾馆，2012年3月同以孙治龙、徐克廷为主的22人为厨师团队签订了《中克宾馆厨师承包协议书》原告是该承包的厨师团队成员。《协议书》规定被告将中克宾馆厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队，承包暂定为3年，自2012年3月25日至2015年3月25日止。《协议书》第二条规定乙方必须保证厨师队伍的稳定，人员流动时总人数不得低于22人，以徐克廷为首的副主厨不得少于5人。《协议书》第四条规定承包费的发放暂定每月乙方承包费67000元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算，每月1日发放承包费。《协议书》第六条规定乙方必须组织全体厨师缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险，由承包人代扣，如乙方拒不办理则承包期间发生的一切伤亡事故及保险事宜全部由乙方代表自负其责。2013年5月，承包代表人孙治龙因故辞去厨师长工作，期间副主厨徐克廷要求担任主厨，并同意在降低15000元承包费的基础上继续履行该承包合同，孙治龙在撤出承包后由副付主厨徐克廷担任主厨作为承包人继续履行协议至2015年10月。二、被告解除与原告在内的以徐克廷为主的厨师团队承包协议是被告根据主管局的意见准备重新装修，因此2015年10月被告决定暂时停业，并不再履行与徐克廷等厨师团队已经到期的《协议书》，被告认为原告没有事实和法律根据认为双方存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月25日，被告沈阳中克宾馆与行政主厨（孙治龙）为代表的厨师团体22人签订中克宾馆厨房承包协议书，该协议书约定被告将厨房承包给以行政主厨孙治龙、副主厨徐克廷为代表的22人厨师团队。第四条约定，承包费的发放暂定每月67000元（22人），承包费视人员变化增减，按月结算。第五条约定，承包期间乙方代表如因故离开甲方另谋岗位时，则提前一个月通知甲方。如在新的乙方代表就职前，暂由乙方副主厨徐克廷代替行使乙方承包人职责。2013年5月份，孙治龙因个人原因离开中克宾馆，由副主厨徐克廷负责厨房全面工作。原告赵建波经徐克廷招聘到中克宾馆厨房担任厨房粘板一职。后厨人员的每月工资由徐克廷负责发放，作息时间及考勤由徐克廷制定实施，厨房的管理规定由徐克廷制定。另查明，原告提供的考勤表人数少于徐克廷交给被告处的后勤人员工资表中的人数，并且考勤表中的人名与工资表中的人名并不一致。2015年12月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、考勤表、中克宾馆承包协议书、后厨工资明细表、证人证言等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为双方的法律关系问题。结合双方向法庭提交额证据，本院对证据进行综合分析后认定的事实是，被告的厨房于2012年由行政主厨孙治龙为代表的厨师团体22人承包，2013年因孙治龙个人原因离开，按照合同约定由副主厨徐克廷担任承包代表，继续执行此承包合同。由徐克廷制定实施厨房各种操作制度、人员招聘、作息时间及考勤制度。每月按照徐克廷报送的厨房人数到被告处领取承包费，并负责发放。被告并不掌握厨房实际人数。从上述事实，可以得出原、被告之间并没有劳动合同关系中的管理和被管理的关系，而是厨房承包的法律关系。原告依据劳动关系向被告主张劳动者的各项权利，本院显然无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建波的诉讼情求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一六年一月二十七日书记员  刘威
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第31号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，同年11月8日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）881号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月18日7时许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车沿镇海区招宝山街道环城北路由东往西行驶至环城北路26号附近时，与从省二建小区右转弯驶入环城北路苏某驾驶的电动自行车（该车前面乘坐高诗语，后面乘坐高某）发生碰撞，造成苏某、高诗语、高某受伤的交通事故。被害人高某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某的身份证明、查获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、尸体处理通知书、调解协议、经济赔偿凭证、谅解书、照片，证人王某的证言，被害人苏某的陈述，尸体检验报告书、理化检验鉴定报告、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人张某表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一四年一月六日
代书记员 李琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0255号
原告胥官明，男，1970年8月21日生，居民身份证号码3625251970********，汉族，住江西省抚州市崇仁县白路乡汀桥村港口组**号*室。
被告江雨林，男，1963年8月25日生，居民身份证号码3202231963********，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村泗洲塘**号。
被告江苏鑫华成国际建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区车坊普惠路淞泽家园二区。
法定代表人魏大新，该公司负责人。
原告胥官明与被告江雨林、江苏鑫华成国际建设工程有限公司（以下简称鑫华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告胥官明到庭参加诉讼，被告江雨林、鑫华成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥官明诉称：2012年，江雨林、鑫华成公司将安徽省宣城县狸桥水晶工业园工程中部分工程交给他施工。2013年11月5日，江雨林向他出具还款计划，确认工程款为170000元整，并承诺2013年11月10日付清，鑫华成公司加盖公章予以确认。后江雨林、鑫华成公司分文未付。故诉至法院，请求依法判令江雨林、鑫华成公司立即支付工程款170000元及该款自2013年11月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告江雨林、鑫华成公司均未作答辩。
经审理查明：2012年2月11日，江雨林与付多清、饶学文签订工程施工经济责任承包协议书一份，约定由付多清、饶学文承包江雨林总承包的位于安徽省宣城县狸桥镇安徽省宣城水晶产业园的泥工、木工、钢筋工等工程，每平方米215元。后付多清、饶学文与胥官明3人共同承包了该工程，胥官明向江雨林缴纳承包工程的保证金12万元。但之后由于江雨林方面的原因，胥官明等人并未能进行施工。2012年3月17日，高振余向胥官明借款10000元。2012年3月7日，高振余向胥官明借款5000元。2013年11月5日，江雨林就以上保证金及借款出具还款计划，载明：欠胥官明的狸桥水晶工业园的工程款170000元本公司同意在2013年11月10日还清。但江雨林未能还款，之后鑫华成公司在该还款计划下方注明：“在下星期天之前还清（注11月24日）”。2014年6月27日，胥官明向本院起诉。
上述事实，有工程施工经济责任承包协议书、借条、还款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江雨林负有返还保证金的义务，同时江雨林愿意承担高振余的借款和胥官明为主张上述债权而支出的相关费用，并就以上债务出具了还款计划，故江雨林应当履行债务。鑫华成公司在江雨林出具的还款计划上承诺在2013年11月24日前还清债务，是债务加入，亦应承担还款义务。故胥官明要求江雨林、鑫华成公司支付170000元及该款自2013年11月11日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。江雨林、鑫华成公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对胥官明的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江雨林、鑫华成公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给胥官明170000元及利息（自2013年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如江雨林、鑫华成公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元，其中案件受理费3820元，公告费600元，由江雨林、鑫华成公司负担。该款已由胥官明垫付，江雨林、鑫华成公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给胥官明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1173号
原告：吴志平。
被告：何志坚。
原告吴志平为与被告何志坚民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告何志坚归还原告借款人民币10万元并支付利息（按月利率2%自2015年5月30日起计付至实际履行之日止）。本院�理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告吴志平到庭参加诉讼，被告何志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月30日，被告何志坚与原告吴志平签订借款合同，约定借款本金10万元，借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算等内容。被告在收条处签名捺印确认收到借款现金10万元。该款被告至今未还。为此，原告于2015年10月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志坚于本判决生效后十五日内返还原告吴志平借款人民币10万元并支付利息（从2015年5月30日起按年利率24%，但不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 楼笑笑
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01692-1号
申请执行人吕飚，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人黄海彦，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市金寨南路。
本院在执行申请执行人吕飚与被执行人黄海彦民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币50000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十二月七日
书记员 李 广
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1164-2号
申请执行人李月娱
被执行人张明生
本院在执行申请执行人李月娱与被执行人张明生买卖合同纠纷一案中，于2014年4月28日冻结了被执行人的银行存款180000元，被执行人张明生向本院提出执行异议，称其在2013年2月1日已向申请执行人履行完毕本案的义务。本院经审查后，作出（2014）江新法执异字第14号执行裁定书，认为被执行人张明生的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江新法执字第1164号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 余健强
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第265号
原告魏伯华，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告蒋泽君，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告刘长新，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告魏勇杰，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告刘长春，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告龙文成，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告魏伯洲，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告李可石，男，汉族，四川省荣县人，务农。
原告刘长安，男，汉族，四川省荣县人，务农。
九原告共同委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告周定聪，男，汉族，四川省荣县人，务农。
本院于2014年6月11日立案受理了原告魏伯华、蒋泽君、刘长新、魏勇杰、刘长春、龙文成、魏伯洲、李可石、刘长安诉被告周定聪农村土地承包合同纠纷一案，依法由本院审判员李伟担任审判长，与代理审判员罗李梅、人民陪审员张清德组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋泽君、刘长新、刘长安及九原告共同委托代理人谷潮到庭参加诉讼，被告周定聪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏伯华、蒋泽君、刘长新、魏勇杰、刘长春、龙文成、魏伯洲、李可石、刘长安共同诉称：九原告于2009年2月6日分别与被告签订《土地流转协议》，约定原告方将承包的田或土流转给被告修建鱼池发展养殖业，被告在当年的11月30日前按田每亩每年600斤稻谷，土每亩每年500斤玉米以付款时市场价格折算现金付给原告承包费。2013年土地流转费到期后，原告方多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝给付，至九原告诉至法院要求判决：1.被告立即给付九原告土地流转费共计9868.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周定聪未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月6日，被告周定聪分别与原告魏伯华、蒋泽君、刘长新、魏勇杰、刘长春、龙文成、魏伯洲、李可石、刘长安等人签订《土地流转协议》，约定将九原告承包的土地转包给被告用于修建鱼池发展养殖业，其中魏伯华转包给被告0.337亩田，蒋泽君转包给被告0.405亩田，刘长新转包给被告2.356亩田、0.3亩土，魏勇杰转包给被告1.891亩田、0.05亩土，刘长春转包给被告1.991亩田，龙文成转包给被告0.89亩田，魏伯洲转包给被告1.08亩田，李可石转包给被告0.04亩田，刘长安转包给被告3.081亩田、0.35亩土。土地转包期限为2009年2月4日至2026年2月。被告在每年11月30日前按田每亩600斤稻谷、土每亩500斤玉米，以付款时市场价格折算现金给付原告土地流转费。自贡市贡井区五宝镇王家村村民委员会作为鉴证人在双方签订的协议上盖章确认。2013年自贡市贡井区五宝镇水稻市场价格约为1.3元每斤。因被告至今未支付2013年的土地流转费，致九原告诉至法院要求被告按1.3元每斤的粮食价格立即给付九原告土地流转费共计9868.30元。
上述事实，有原告方的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明复印件、土地流转协议复印件九份、农村土地承包经营权证复印件、出庭证人罗某、杨某某的证言等证据予以证实。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包的方式流转，土地承包经营权流转的转包费应当由当事人双方协商确定。本案中，原、被告签订《土地流转协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照协议的约定履行相应的合同义务。双方在签订的协议中已约定了土地流转费的计算标准和支付方式，原告在交付了土地给被告后，被告应按约定支付相应的土地流转费给原告。原告方主张2013年土地流转费中的粮食价格按照1.3元每斤计算，结合出庭证人的证言以及国家发改委公布的2013年粮食最低收购价，本院予以支持。经计算被告周定聪应按照协议的约定，以1.3元每斤的粮食价格分别支付原告魏伯华土地流转费262.60元；原告蒋泽君土地流转费315.90元；原告刘长新土地流转费2034.50元；原告魏勇杰土地流转费1508元；原告刘长春土地流转费1553.50元；原告龙文成土地流转费694.20元；原告魏伯洲土地流转费842.40元；原告李可石土地流转费26元；原告刘长安土地流转费2631.20元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告魏伯华土地流转费262.60元；
二、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告蒋泽君土地流转费315.90元；
三、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告刘长新土地流转费2034.50元；
四、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告魏勇杰土地流转费1508元；
五、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告刘长春土地流转费1553.50元；
六、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告龙文成土地流转费694.20元；
七、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告魏伯洲土地流转费842.40元；
八、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告李可石土地流转费26元；
九、被告周定聪于本判决生效之日起十日内给付原告刘长安土地流转费2631.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周定聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 罗李梅
人民陪审员 张清德
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁 皓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）东商初字第395号
原告：陈延华。
被告：杜时英。
原告陈延华为与被告杜时英民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款5万元并支付利息（利息按月利率1%计算至起诉之日止为3000元，此后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杜时英下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告陈延华到庭参加诉讼，被告杜时英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，被告杜时英向原告陈延华出具借条一份。借条载明：“今借到陈延华现金人民币￥50000元，大写伍万圆整，所借情况属实，此据”。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜时英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈延华借款5万元，并支付逾期利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜时英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张 榕
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1902号
原告王兵，男，出生于1990年1月13日，汉族，住新密市。
被告李朝东，男，出生于1981年9月14日，汉族，住新密市。
原告王兵诉被告李朝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼。被告李朝东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并自2015年7月28日起按银行利率向原告支付利息至借款付清之日止。事实和理由：2015年7月28日，被告借原告现金50000元，口头约定期限3个月，被告以豫Ａ×××××号轿车作担保，到期后被告没有偿还借款。
李朝东在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日被告向原告借款50000元并出具借条一份：“今借王兵现金50000元整（伍万元）。借款人李朝东，2015年7月28日。”后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告出具的借条中对利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝东于判决书生效后十日内归还原告王兵借款50000元；
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2166号
原告仲某，男，1976年5月19日出生，汉族，居民。
委托代理人张其功，赣榆县法律援助中心法律工作者。
被告徐某，女，1979年1月10日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月26日立案受理原告仲某与被告徐某离婚纠纷一案，原告仲某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年五月十五日
书记员 戴静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第196号
原告：李元龙。
被告：俞明琪，现羁押于宁波市黄湖监狱。
原告李元龙为与被告俞明琪民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告李元龙、被告俞明琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元龙起诉称：原、被告系朋友关系。被告因办厂需要，于2010年7月1日、2010年12月13日、2011年1月15日向原告借款20000元、20000元、10000元，共计50000元，被告于借款当日各出具借条一份给原告，且约定上述借款分别于2010年9月1日、2011年3月13日、2011年2月15日返还。原告曾于2012年5月30日向法院起诉，后撤回起诉。但上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求法院依法判令被告立即返还原告借款50000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告于2010年7月1日向原告借款20000元，约定于2010年9月1日之前返还；于2010年12月13日向原告借款20000元，约定于2011年3月13日之前返还；于2011年1月15日向原告借款10000元，约定于2011年2月15日之前返还；上述合计被告共向原告借款50000元的事实。
被告俞明琪答辩称：原告所述属实，但被告现因刑事犯罪在监狱服刑，无法还钱，待被告出狱会把50000元借款返还给原告。
被告俞明琪未向�院提交书面证据。
原告提供的上述证据，被告质证后均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞明琪返还原告李元龙借款50000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年十月八日
代书记员 江 静
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0728号
原告沙某。
被告颜某甲。
原告沙某诉颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告沙某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告于1988年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名颜某乙，现已成年独立生活。婚初双方感情尚可，但不知何故，2012年4月21日，被告离家出走，被告的行为，严重伤害了夫妻感情，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；依法分割共同财产。
被告颜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名颜某乙，现已成年独立生活。在本次诉讼中，原、被告到庭接受调解，未能达成一致。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，且育有一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦 正
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1835号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告刘玉华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2354-4号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：江春常，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：袁立平，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1189号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人袁立平在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁立平在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3127号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人李建荣。
被执行人朱卫君。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李建荣、朱卫君为信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）台路商初字第4368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人李建荣、朱卫君履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币105499.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3127号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢梦绮