wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1370号
原告张高峰，男，1985年3月28日出生，汉族，住安阳县。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。
统一社会信用代码91410500172190488J（11）。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人闫志忠，1958年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告张俊伟，男，1978年5月14日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张高峰与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、张俊伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张高峰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张高峰撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告张高峰负担。
审判员 李文涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 甄 灏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6383号
原告刘情情。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
被告特易购商业（青岛）有限公司。住所地：青岛市四方区人民路***号。
被告特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司。住所地：即墨市通济街道办事处振华街**号。
被告潍坊市坊子区山外山蛋品加工厂。住所地：潍坊市坊子区恒安街中段动物药厂对面。
原告刘情情诉被告特易购商业（青岛）有限公司、特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司、潍坊市坊子区山外山蛋品加工厂产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2014年9月2日和7日从被告特易购商业（青岛）有限公司位于即墨市宝龙广场的商场内购买了潍坊市坊子区山外山蛋品加工厂生产的鸡蛋等产品，货值共计3030.60元。购买后发现其产品包装未标明生产日期等，其行为违反相关法律规定。为维护合法权益，请求判令两被告退还货款3035.60元，赔偿30356元。
本院经审理认为，按照原告提供的三被告住所地，本院以法院专递方式邮寄送达起诉状、开庭传票等应诉手续，皆因收件人迁移新址或原址查无此人为由被退回，同时亦导致本院无法直接送达诉讼文书，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉，但并不影响其在2年内向各被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘情情对被告特易购商业（青岛）有限公司、特易购商业（青岛）有限公司即墨分公司、潍坊市坊子区山外山蛋品加工厂的起诉。
案件受理费635元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年十月三十日
书记员 梅 帅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1105号
原告：丁贵兰，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张成江，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告丁贵兰与被告张成江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁贵兰到庭参加了诉讼，被告张成江经本院公告送达，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁贵兰诉称：原告经营木材生意，被告于2013年3月19日向原告购买模板、方料计52200元，并于当日打下欠条一张，口头承诺一个月内付清货款。但被告迟迟拒不付款，诉请法院：1、判令被告偿还欠款52200元及利息（利息按中国人民银行利息的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张成江未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告于2013年1月19日向原告立据欠货款52200元的事实。
经庭审，当事人陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年初被告张成江因工程需要，从原告丁贵兰初购买模板、方料等，后经双方结算，张成江计欠丁贵兰模板、方料款合计52200元，张成江于2013年3月19日向丁贵兰出具欠条一份。后经原告多次催要，张成江一直承诺还款，但至今未能偿还。
本院认为：原告丁贵兰与被告张成江之间的债权债务关系明确，有欠条佐证，被告张成江理应偿还所欠原告丁贵兰货款，因此，原告要求被告偿还欠款52200元及利息的诉请，本院予以支持，其利息从立据之日起按年利率24%计算至本清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成江于判决生效之日起五日内支付所欠原告丁贵兰材料款52200元；
二、被告张成江于判决生效之日起五日内支付所欠原告丁贵兰材料款52200元的利息，自2013年3月19日起按年利率24%计算至本清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告张成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲍伟伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8846号
原告：陶某某。
委托诉讼代理人：林某某，广东万诺律师事务所律师。
被告：刘某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付购车欠款7万元；2、被告支付逾期付款利息2万元（按银行同期贷款利率自2010年8月1日起计至付清之日，暂按2万元确定）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在2010年6月达成车辆买卖协议，确认由被告向原告购买宝马335I轿车一辆，成交价为35万元，车辆在2010年2月已经交付被告使用，被告应最迟于2010年7月底付清全款。被告于2012年4月向原告付款后共计28万元，尚欠余款7万元至今未支付。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2010年6月2日，原、被告达成车辆买卖协议约定，“被告向原告购买由原告代理进口的一辆宝马车达成协议如下：购买价35万元，被告以现金分期支付，最后时间不得超过2010年7月底。逾期付清全款，原告有权收回车辆并不退还已付货款。车辆自2010年2月1日期原告交付被告使用，在被告没有付清全款前，车辆所有权仍然为原告所有，在被告付清全款后，车辆所有权也随之转移。所有付款的凭证均以被告持有有效的写有原告方为受益人的银行存款凭证和原告相应的银行收入凭证为证据，附：原告银行账户信息……”。2013年9月24日原告委托律师向被告邮寄律师函催款。2015年原告曾诉至本院，但未交纳诉讼费，本院于2015年8月3日裁定按撤诉处理。
本院认为，原、被告签订车辆买卖协议，双方成立了买卖关系。原告按照约定交付了车辆，被告应当按照约定支付车款。现原告按照约定主张被告支付剩余车款及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内向原告陶某某支付购车款7万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年8月1日起计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 璇
谢寒
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1231号
原告：苏建林，男，1982年10月5日出生，云南建水县人。
被告：昆明利富包装彩印有限责任公司，住所地址云南省昆明市西山区庄房村XX号，注册号530112100032927。
原告苏建林与被告昆明利富包装彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告苏建林于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告苏建林在宣判前申请撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉，经审查原告苏建林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建林撤回对被告昆明利富包装彩印有限责任公司的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 罗玮
二〇一七年二月三日
书记员 董娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11771号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告李永芳，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李永芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李永芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30248.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30248.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申3305号
当事人
青海省高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申3305号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海恒祥置业有限公司，住所地青海省民和县川垣新区广馨花园9号楼102室。
法定代表人：马俊祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海浪潮通用软件有限公司，住所地青海省民和县川口镇平兴嘉园11栋6号。
法定代表人：朱红武，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：民和润发商贸有限公司，住所地青海省民和县川垣大道鑫垣商厦。
法定代表人：朱红武，该公司执行董事。
再审申请人青海恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人青海浪潮通用软件有限公司（以下简称浪潮公司）及民和润发商贸有限公司（以下简称润发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒祥公司申请再审称，（一）浪潮公司、润发公司应当就透水事故造成的损失自行承担相应责任。1.《商铺租赁合同》约定浪潮公司、润发公司在装修前必须要将设计方案提交恒祥公司并报消防部门审批才能统一开工，但浪潮公司和润发公司仍然强行装修，存在过错。2.浪潮公司和润发公司在装修时没有做防水处理存在过错。3.透水事故发生后浪潮公司、润发公司未采取措施减少损失，应当对扩大损失承担责任。4.事故发生前当地曾降大雨，构成不可抗力，恒祥公司应当免除责任。（二）鉴定结论对实际商品损失及未受损商品库存计算不清楚，存在虚假计算问题。（三）鄂州市建筑设计院开具的装修设计费增值税发票系伪造，对载明的378000元设计费不应予以支持。恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
浪潮公司、润发公司提交意见称，恒祥公司的再审申请理由缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是浪潮公司、润发公司是否应当自担部分损失；二是二审判决对受损商品价值认定是否正确；三是二审判决对378000元设计费的认定是否正确。
（一）关于浪潮公司、润发公司是否应当自担部分损失的问题。1.虽然《商铺租赁合同》约定浪潮公司、润发公司应当在装修前通报恒祥公司，但浪潮公司、润发公司在装修时，恒祥公司就在鑫垣商厦内办公，直到超市开始正常经营恒祥公司都未对此提出异议。故恒祥公司关于浪潮公司、润发公司违反合同约定装修，应当自行承担相应责任的主张不能成立。
2.经一审法院委托鉴定，本案透水事故发生的原因是鑫垣商厦负一层土建施工未按设计要求进行。恒祥公司称浪潮公司、润发公司未做防水以及当地降雨导致损害结果发生缺乏证据证明。恒祥公司据此主张浪潮公司、润发公司存在过错，透水事故构成不可抗力，均不能成立。此外，鑫垣商厦未竣工验收与事故发生亦无关联，恒祥公司主张浪潮公司、润发公司明知未竣工而装修存在过错，本院不予支持。
3.对因浪潮公司、润发公司过错导致的扩大损失，二审法院已经在计算损失数额时予以扣减。恒祥公司虽主张浪潮公司、润发公司事故发生后还有其他未采取适当措施防止损失扩大的行为，但只有其单方陈述，未能提交充分证据加以证明，本院不予支持。
（二）关于二审判决对受损商品价值认定是否正确的问题。本案诉至法院后，因当事人双方对商品的清点和搬离问题未达成一致，为防止损失扩大，一审法院决定由浪潮公司、润发公司对未付款商品自行退货，再由当事人双方对剩余商品进行共同清点并处理。此后，经一审法院委托，青海中恒信司法会计鉴定所作出青中恒信鉴字[2015]第006号鉴定意见书，对受损商品价值进行了评估。鉴定人员出庭接受了当事人双方的质询，明确鉴定的依据为超市的原始数据。且对上述原始数据，恒祥公司亦在鉴定前进行了质证。恒祥公司虽对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据证明，亦未申请重新鉴定。故恒祥公司主张二审判决对受损商品价值认定错误，本院不予采纳。
（三）关于378000元设计费是否实际发生的问题。浪潮公司、润发公司提交了鄂州市建筑设计院出具的装修设计费发票，其与西宁欧尚装饰装潢有限公司签订的装饰装潢合同，以及与上述合同印证的装潢设计图与电路设计图，上述证据已经形成证据链，足以证实设计费已实际发生。此外，从常理分析，本案2000余平米超市装修工程产生一定设计费用亦属合理。现恒祥公司仅以自鄂州市建筑设计院调取的相关资料否认设计费的发生，本院不予支持。
另，恒祥公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定申请再审，但没有具体的理由和事实依据，本院不予支持。
综上，恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海恒祥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 然
驳 回 裁 定（2016）最高法民申3305号当事人青海省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申3305号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海恒祥置业有限公司，住所地青海省民和县川垣新区广馨花园9号楼102室。法定代表人：马俊祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海浪潮通用软件有限公司，住所地青海省民和县川口镇平兴嘉园11栋6号。法定代表人：朱红武，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：民和润发商贸有限公司，住所地青海省民和县川垣大道鑫垣商厦。法定代表人：朱红武，该公司执行董事。再审申请人青海恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人青海浪潮通用软件有限公司（以下简称浪潮公司）及民和润发商贸有限公司（以下简称润发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒祥公司申请再审称，（一）浪潮公司、润发公司应当就透水事故造成的损失自行承担相应责任。1.《商铺租赁合同》约定浪潮公司、润发公司在装修前必须要将设计方案提交恒祥公司并报消防部门审批才能统一开工，但浪潮公司和润发公司仍然强行装修，存在过错。2.浪潮公司和润发公司在装修时没有做防水处理存在过错。3.透水事故发生后浪潮公司、润发公司未采取措施减少损失，应当对扩大损失承担责任。4.事故发生前当地曾降大雨，构成不可抗力，恒祥公司应当免除责任。（二）鉴定结论对实际商品损失及未受损商品库存计算不清楚，存在虚假计算问题。（三）鄂州市建筑设计院开具的装修设计费增值税发票系伪造，对载明的378000元设计费不应予以支持。恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。浪潮公司、润发公司提交意见称，恒祥公司的再审申请理由缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是浪潮公司、润发公司是否应当自担部分损失；二是二审判决对受损商品价值认定是否正确；三是二审判决对378000元设计费的认定是否正确。（一）关于浪潮公司、润发公司是否应当自担部分损失的问题。1.虽然《商铺租赁合同》约定浪潮公司、润发公司应当在装修前通报恒祥公司，但浪潮公司、润发公司在装修时，恒祥公司就在鑫垣商厦内办公，直到超市开始正常经营恒祥公司都未对此提出异议。故恒祥公司关于浪潮公司、润发公司违反合同约定装修，应当自行承担相应责任的主张不能成立。2.经一审法院委托鉴定，本案透水事故发生的原因是鑫垣商厦负一层土建施工未按设计要求进行。恒祥公司称浪潮公司、润发公司未做防水以及当地降雨导致损害结果发生缺乏证据证明。恒祥公司据此主张浪潮公司、润发公司存在过错，透水事故构成不可抗力，均不能成立。此外，鑫垣商厦未竣工验收与事故发生亦无关联，恒祥公司主张浪潮公司、润发公司明知未竣工而装修存在过错，本院不予支持。3.对因浪潮公司、润发公司过错导致的扩大损失，二审法院已经在计算损失数额时予以扣减。恒祥公司虽主张浪潮公司、润发公司事故发生后还有其他未采取适当措施防止损失扩大的行为，但只有其单方陈述，未能提交充分证据加以证明，本院不予支持。（二）关于二审判决对受损商品价值认定是否正确的问题。本案诉至法院后，因当事人双方对商品的清点和搬离问题未达成一致，为防止损失扩大，一审法院决定由浪潮公司、润发公司对未付款商品自行退货，再由当事人双方对剩余商品进行共同清点并处理。此后，经一审法院委托，青海中恒信司法会计鉴定所作出青中恒信鉴字[2015]第006号鉴定意见书，对受损商品价值进行了评估。鉴定人员出庭接受了当事人双方的质询，明确鉴定的依据为超市的原始数据。且对上述原始数据，恒祥公司亦在鉴定前进行了质证。恒祥公司虽对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据证明，亦未申请重新鉴定。故恒祥公司主张二审判决对受损商品价值认定错误，本院不予采纳。（三）关于378000元设计费是否实际发生的问题。浪潮公司、润发公司提交了鄂州市建筑设计院出具的装修设计费发票，其与西宁欧尚装饰装潢有限公司签订的装饰装潢合同，以及与上述合同印证的装潢设计图与电路设计图，上述证据已经形成证据链，足以证实设计费已实际发生。此外，从常理分析，本案2000余平米超市装修工程产生一定设计费用亦属合理。现恒祥公司仅以自鄂州市建筑设计院调取的相关资料否认设计费的发生，本院不予支持。另，恒祥公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定申请再审，但没有具体的理由和事实依据，本院不予支持。综上，恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海恒祥置业有限公司的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  魏 然
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第359号
原告麻阳文昌阁页岩砖厂，住所地麻阳苗族自治县麻阳文昌阁乡祖冲村。
法定代表人，田昌锦。
被告辰溪县方子山页岩矿。
负责人，李远香。
被告永州勇福投资有限公司。
法定代表人，周建勇。
原告麻阳文昌阁页岩砖厂与被告辰溪县方子山页岩矿、永州勇福投资有限公司合同借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，原告麻阳文昌阁页岩砖厂未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓丽
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 米益成
二０一五年五月十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执467号
申请执行人闫某。
被执行人胡某。
被执行人雷某
闫某与胡某、雷某物权纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李东晔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执22号
（2016）黑08执22号之一
申请执行人李雨虹，男，汉族，1968年11月29日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩立峰，男，汉族，1978年7月17日出生，住黑龙江省同江市。
本院依据已发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2015）佳知初字第1号民事判决书，受理李雨虹申请执行韩立峰侵害商标权纠纷一案。因被执行人韩立峰财产位于同江市辖区，为节约审判资源，由同江市人民法院执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题解释第十二条第二款之规定，裁定如下：
李雨虹依据佳木斯市中级人民法院（2015）佳知初字第1号民事判决书申请执行韩立峰侵害商标权纠纷一案，由同江市人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郑忠利
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一六年三月二日
书记员 贾艳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103财保7号
申请人济南海颐软件有限公司，住所地济南市高新区齐鲁软件园5号楼E座三层A308/A310/A312。
法定代表人：闫谷丰，该公司总经理。
诉讼委托代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人辽宁新途网络科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路53号（16-5）。
法定代表人：孙黎江，该公司总经理
申请人济南海颐软件有限公司与被申请人辽宁新途网络科技有限公司在济南仲裁委员会技术委托开发合同纠纷一案中，申请人向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款金额人民币共计140万元,或查封被申请人同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具担保书担保。济南仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院出具（2018）济仲保函字第57号提请财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人济南海颐软件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁新途网络科技有限公司银行存款140万元或查封其同等价值的财产(财产限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年五月二日
书记员 李若诗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7482号
原告成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人周琴。
委托代理人徐芳红，女，系公司员工。
被告余中海，男。
被告吴淑英，女。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告余中海、吴淑英物业服务合同纠纷一案中，因原告成都尚品物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董慧敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第884号
原告：嘉兴××太阳能科技有限公司，住所地：浙江省
××号。
法定代表人：束××。
委托代理人：党×。
被告：陆××。
原告嘉兴××太阳能科技有限公司（以下简称澳尔普×
×）为与被告陆××买卖合同纠纷一案，于2009年7月2日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭
进行审理，并于2009年11月5日对本案进行�公开开庭审理。
原告澳尔普××的委托代理人党×到庭参加诉讼，被告陆××
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳尔普××起诉称，2008年3月8日，原告与被告签
定《产品经销合同书》一份，约定被告作为原告产品在唐山、
秦皇岛、承德、天津地区的特约经销商，由被告到原告处提货
，合同有效期为两年。合同签订后，原告按约履行了供货义务
，但被告未按约支付货款。截止2008年4月3日，被告共欠原告
货款50552.50元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告澳
尔普××诉至本院，请求判令：一、解除原告澳尔普××与被
告陆××于2008年3月8日签订的合同；二、被告陆××支付货
款50552.50元；三、被告陆××承担本案诉讼费用。被告陆××未作答辩。
原告澳尔普××为支持其主张，向本院提供了以下证据
材料：
第一组：原被告双方于2008年3月8日签订的合同一份，
用以证明原被告之间存在太阳能热水器产品的买卖业务关系；
第二组：货物运输协议三份，用以证明原告向被告发货
的事实；
第三组：发货单二份，用以证明被告尚结欠原告货款的
数额。
由于被告陆××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未
向本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举
证、质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据
原告的举证意见及当庭陈述进行认证，本院认证认为，原告提
供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依
法予以认定。
被告陆××未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告澳尔普××与被
告陆××于2008年3月8日签订《嘉兴××太阳能科技有限公司
系列产品经销合同书》一份，合同约定由被告作为原告在唐山
、秦皇岛、承德、天津地区的特约经销商，合同有效期为两年
，期满自动失效。合同还对价格、付款方式、换退货等作了约
定。合同签订后，原告向被告供货，截止至2008年4月3日，被
告共结欠原告货款50552.50元未支付。
本院认为：原告澳尔普××与被告陆××所签订的产品经销合同书合法有效，被告陆××在收到原告提供的货物后，
应按合同约定及时向原告支付相应货款，现被告未按合同约定
履行付款义务，是引起本案纠纷的责任者，在本案中应向原告
承担及时支付相应货款的法律责任。关于原告要求解除原被告
所签订合同的诉讼请求，本院认为，一方面，本案双方当事人
最后一笔业务发生于2008年4月3日，至今已一年半多时间，未
再发生买卖业务，另一方面，被告结欠原告货款至今未付，已
违反双方之间的合同约定，构成根本违约，故原告要求解除原
被告所签订合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆××
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三
）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴××太阳能科技有限公司与被告陆×
×于2008年3月8日签订的《嘉兴××太�能科技有限公司系列
产品经销合同书》；
二、被告陆××欠原告嘉兴××太阳能科技有限公司货
款人民币50552.50元，由被告陆××于本判决生效之日起十日
内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1064元、财产保全费580元，合计1644元
，由被告陆××负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本�申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 张伟华
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第694-6号
申请执行人赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司。住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇云山路。
法定代表人丛富，董事长。
被执行人赵素芬，女，57岁，汉族，市民
被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地，赤峰松山区木兰街中段4号。
法定代表人陈忠，总经理。
被执行人赤峰万利丰绒毛皮业有限公司。住所地，赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。
法定代表人陈忠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第867号民事调解书发出执行通知，责令被执行人履行偿付欠款义务。现赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司与被执行人赵素芬、赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、赤峰万利丰绒毛皮业有限公司借款合同纠纷一案已经执行完毕，申请执行人申请将被执行人拥有的房产、土地以及股份解除查封冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司拥有的网签在李天伟名下的赤峰市松山区御景华庭小区两处商业房产。
二、解除查封被执行人赤峰万利丰绒毛皮业有限公司名下的房产。
三、解除查封被执行人赵素芬个人独资公司赤峰宏源市场商贸有限公司名下土地使用权。
四、解除冻结被执行人赵素芬在其个人独资公司赤峰宏源市场商贸有限公司中占有的全部股权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李汉龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张玉坤
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初84号
原告张代健，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告张代健诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告张代健未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张代健虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告张代健并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张代健的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初84号原告张代健，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告张代健诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告张代健未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张代健虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告张代健并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张代健的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第1310号
原告苏保鹏。
委托代理人鹿国新。
被告高福芹。
委托代理人王明栾。
本院在审理苏保鹏诉被告高福芹民间借贷纠纷一案中，原告苏保鹏于2015年5月18日向本院申请撤回对被告高福芹的起诉。
本院认为，原告苏保鹏申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏保鹏撤回对被告高福芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏保鹏负担。
审判员 刘镜霞
二〇一五年五月十八日
书记员 董 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3656号
原告：泰安市岱岳区祝阳福利保温厂，住所地泰安市岱岳区祝阳镇陈良村。
法定代表人：梅仁广，任经理。
委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所（实习）律师。
被告：泰安市泰山区宝丰太阳能设备有限公司，住所地泰安市泰山区夏家庄（万官路中段）。
法定代表人:刘传宝，任经理。
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂（以下简称福利保温厂）与被告泰安市泰山区宝丰太阳能设备有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福利保温厂的委托诉讼代理人姜涛、丁鹏，被告宝丰公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福利保温厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款65653元、违约金5000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年以来发生多次买卖合同业务，截止到2015年7月9日，经双方对账后尚欠货款65653元，违约金按每天千分之四计算，经再三催要，被告一直未能偿还。为此原告诉至法院。
宝丰公司辩称，欠款属实，我与原告从2011年起多次发生买卖纸板业务，本案涉及的业务是原告供货在前，涉案合同书签订在后，因原告供货后我公司已经停止经营，之后我多次与原告一个姓晏的业务员联系协商将货物由我再转卖给别人，最后一次双方协商的时间是在2015年年底，原告方因此可能造成近2000元的经济损失，对以上处理意见原告一直未给我答复。我现在经济困难，且同时因有许多厂家欠我货款，我没有要回来，因此暂时无力还款，我准备要回货款后再归还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有有争议的事实，本院予以确认。原、被告自2011年起多次发生买卖纸板业务，其余业务均是被告先付款，原告再供货，而本案所涉及业务是原告先供货，后双方补签合同书一份，货款被告未付。合同约定：被告所购买产品的具体价格及数量以送货单为准，对产品质量双方友好协商，如有质量问题被告方应立即停止使用，货到三日内未有书面质量反馈，原告方不再承担损失，经催告被告方10日内不履行付款义务，被告应按逾期金额每日千分之四计算违约金，双方对账单加盖财务章或单位人员签字均视为有效，同时双方约定了其它的权利、义务等。2014年9月30日被告为原告出具对账回执一份，载明：“泰安市岱岳区祝阳福利保温厂，经核对，截止14年9月30日，我公司欠贵厂货款：65653.00元（人民币大写：陆万伍仟陆佰伍拾叁元整）。确认日期2014年9月30日”，上面加盖有被告公司的财务专用章及对账确认人的签字。双方对账后经原告催要，被告至今未付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、涉案买卖合同的效力。被告称合同系供货后补签，下方法人的签名不是被告现法人刘传宝本人所签，上面所列条款其很多也不知情。庭审中被告认可欠原告的货款数，认可涉案合同系双方供货后补签，且对合同中所加盖的单位公章也未提出异议，因此该合同应视为有效合同，双方均应严格遵守。
2、原告要求违约金5000元的认定。被告对此有异议，称涉案合同系双方补签，原先双方供货时对于违约金及其它损失并没有约定，因此不同意支付违约金损失。双方在补签的合同中对于违约金的约定非常明确，且2014年9月30日被告对于欠款金额以对账函的形式又进行了确认，此后被告仍未支付原告货款，对于此后对原告造成的经济损失应予以赔偿。双方在合同中约定的违约金计算方式，按逾期付款金额的日千分之四计算，折合月息为12分，约定过高，依法应予调整，现原告只主张5000元，自2014年9月30日至原告起诉至法院折合月息不到4厘，此数额远低于双方约定违约所计算出的总额，也符合相关的法律规定，因此对于被告的异议本院不予支持。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。被告为原告出具对账函一份，对拖欠货款金额65653元进行了确认，该对账函上面加盖有被告公司财务专用章，且有经办人员签字，因此被告欠款数额清楚，证据充分，经原告催要被告未付，其行为已构成违约，应按以上金额偿还原告货款。原告要求被告支付违约金5000元，被告逾期支付货款给原告造成了一定的经济损失，且其计算方式远低于双方合同中违约金的计算方法，也不违反相关的法律规定，因此被告也应予以赔偿。
综上所述，原告要求被告偿还货款65653元及违约金损失5000元，予法有据，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告泰安市泰山区宝丰太阳能设备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂货款65653元、违约金损失5000元，以上共计70653元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告泰安市泰山区宝丰太阳能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毕研超
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第198号
申请执行人：翁良方。系被害人翁某之父。
被执行人：栗江（曾用名栗时录）。2013年8月6日因犯绑架罪被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。
附带民事诉讼原告人翁良方与被告人栗江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）浙甬刑一初字第96号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人栗江到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人翁良方依据该生效判决申请本院执行，要求义务人栗江赔偿权利人翁良方因被害人翁某死亡所遭受的各项经济损失合计100000元。本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人栗江因犯绑架罪被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。本院依法查询了被执行人栗江银行存款，未发现其有存款记录，也无其他财产可供执行。现申请执行人以家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金，并同意本案程序终结执行。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金30000元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人在领取司法救助金后，同意本案终结执行，现本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第198号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一四年九月十一日
代书记员 马 素
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执439号
申请执行人：向信源。
被执行人：许巧祥。
本院在执行向信源与许巧祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许巧祥支付申请执行人向信源执行款130000元及利息。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月十日
书记员 蒲春源
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5292号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人王剑飞，男，1963年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王剑飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5528号民事判决书已经发生法律效力，因王剑飞未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王剑飞名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人王剑飞纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为660153.79元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有660153.79元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5292号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人王剑飞，男，1963年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王剑飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5528号民事判决书已经发生法律效力，因王剑飞未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王剑飞名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王剑飞纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为660153.79元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有660153.79元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十月二十三日书记员  张 盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡。
委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：安飞龙，男，1995年8月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告安飞龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉处理。
审判员 郑兴隆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁丽芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：安飞龙，男，1995年8月17日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告安飞龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇一六年十二月二十一日书记员  丁丽芝
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异28号
异议人：延吉市投资开发有限公司。
法定代表人：秦晓明。
申请执行人：长春发电设备有限�任公司。
法定代表人：王丹。
被执行人：延吉市投资开发有限公司。
法定代表人：秦晓明。
本院在执行长春发电设备有限责任公司（以下简称长春发电设备公司）与延吉市投资开发有限公司（以下简称延吉投资公司）买卖合同纠纷一案中，异议人延吉投资公司对本院冻结其银行账户存款2050000元及迟延履行期间债务利息计算方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人延吉投资公司称，1、被执行款项2050000元属于国家专项对异议人增加注册资金，并不是异议人正常经济活动中流通的款项。2、申请执行人的迟延履行期间的债务利息计算有�，自调解后异议人已支付货款700000元，至今本息及案件受理费应为1996000元。
申请执行人长春发电设备公司称，1、被执行人在国家开发银行吉林省分行的银行存款是可供执行的被执行款项，2、申请执行人迟延履行期间的债务利息计算是有事实和法律依据的，至今本案的本金和利息共计为2118506元。
本院查明，原告长春发电设备公司与被告延吉投资公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成协议：被告延吉投资公司欠原告长春发电设备公司货款1946225元，此款于2011年3月5日前给付1000000元，余款于2013年1月30日前给付。逾期付款，产生全部债务提前到期的法律后果，并自调解书签收之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付未给付部分的欠款利息。案件受理费14867.50元，由被告延吉投资公司承担，保全费5000元由原告承担。2011年2月21日，本院作出（2010）二民二初字第303号民事调解书对上述协议内容予以确认。2012年5月29日，申请执行人长春发电设备公司向本院申请执行，本院受理。2016年3月9日，本院裁定，冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值2050000元人民币。同日，本院冻结被执行人延吉投资公司在国家开发银行吉林省分行账户存款2050000元。
本院认为，注册资金是公司法人从事生产经营活动和对外承担责任的资金，注册资金存入公司银行账户后就为公司所有。对被执行人银行账户资金的冻结、扣划是符合法律规定的执行行为，异议人提出的专项增加注册资金，并不是正常经济活动中流通款项的观点，没有法律依据，本院不予支持。经过�申请执行人关于迟延履行期间的债务利息数额重新核算，申请执行人要求迟延履行期间的债务利息数额，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，异议人提出申请执行人的迟延履行期间债务利息计算有误的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回延吉市投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 范北捷
审判员 闫洪义
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4100号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。
被告：柯王力，男，住厦门市湖里区。
原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告柯王力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4100号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司法务。被告：柯王力，男，住厦门市湖里区。原告：厦门恒地物业服务有限公司与被告柯王力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月二十一日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1661号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦211室物业用房，组织机构代码:913310006784157443。
法定代表人朱海琴。
被执行人张倩倩，女，1984年11月24日出生，住台州市天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）台仲裁字第34号裁决书，责令被执行人张倩倩立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费5891.92元及迟延履行利息，承担仲裁受理费、处理费577.6元，执行费50元。但被执行人张倩倩逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张倩倩的银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲍立波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1083号
原告：韦某某，住柳州市。
委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。
被告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思佳，广西至和律师事务所实习律师。
原告韦某某与被告柳州银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韦某某及其委托诉讼代理人韦银娜及柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑元辽、陈思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因银行卡被盗刷损失存款4091元及利息39.92元（按银行卡被盗刷损失金额4091元及同期银行贷款利率仅自2017年1月28日起暂计至2017年4月12日，余下另计至被告承担全部赔偿责任之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月17日至2017年1月23日，原告与朋友共六人到马来西亚旅游，期间正常使用银行卡(开户行柳州银行城中支行，卡号62×××22)，2017年1月23日回到国内，2017年1月25日原告还从该银行卡通过ATM机取款200元。2017年1月28日，接到被告客服热线短信通知，有3笔取款分别为2360.19元、1416.12元、314.69元，共计人民币4091元，但此时原告的银行卡就在身上，并没有取款或消费。原告发现银行卡被盗刷后原告随即到被告高新支行ATM机取款100元，证实原告的银行卡随身携带，并未遗失。经向公安机关报案，获知是属于银行卡被盗刷，事后得知该3笔取款均发生在境外。原告因银行卡被盗刷损失存款一事，于2017年2月10日到被告单位当面反映情况，并书面要求被告承担赔偿责任，但至今未获答复。原告在旅游返回国内后发现银行卡被盗刷，是由于被告银行卡系统不能保证客户资金安全，不能正常维护客户合法利益，被告依法应当赔偿原告由此遭受的损失，并应当按照银行卡被盗刷损失存款金额人民币4091元及同期银行贷款利率向原告支付利息至被告承担全部赔偿责任之日。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告辩称，1.原告无证据证实存在伪卡交易；2.涉案交易行为是在输入正确密码情况下发生的，被告不存在任何过错，无需承担赔偿责任；3.原告未尽到对其存款密码和账户信息的保密义务，是造成本案发生的原因，故原告应承担全部责任；4.原告没有任何证据证明被告违反合同义务，导致其损失，因此原告应该承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请没有任何事实、法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向本院提交任何证据，其对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2017年1月28日16时35分左右，原告持有的卡号为62×××22的柳州银行卡账户被分别支出2360.19元、1416.12元、314.69元。2017年1月28日17时58分，原告持上述银行卡在柳州银行取款100元，并就银行卡被盗刷一事向柳州市公安局刑事侦查支队五星责任区刑侦大队报案。后，原告向被告申请查询上述款项被支出时的具体地点。2017年5月4日，被告向原告出具《活期账户交易明细单》并附上述三笔交易明细的地点均为马来西亚。现原告认为真实有效的银行卡为已持有，银行账户却在境外被盗刷，银行应承担全部赔偿责任，酿成本诉。
另查明，原告于2017年1月17日从桂林出境，于1月23日从南宁回国。
本院认为，原告所持有的银行卡于2017年1月28日16时35分左右在马来西亚进行了交易，而原告于当日17时58分持该银行卡在柳州银行取款100元，中间间隔时间不到两个小时，原告不可能在如此短的时间内从马来西亚回国，综合原告没有当日的出境记录，可以认定原告在交易当时未在马来西亚进行交易、该银行卡被盗刷的事实。
原告在被告处办理借记卡，双方即存在储蓄存款合同关系。被告向原告发放银行卡，应对其所发行的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息被盗用，同时银行作为金融机构，还应保证其服务场所、交易工具、系统设备的安全适用。本案中，原告在得知自己银行中的存款被盗取后，立即向公安机关报案，并证实了案发时银行卡在自己身上的事实，故原告并未存在任何过错。而案外人使用“伪卡”在异地银行系统中将款项取走的行为，说明被告在未能识别采取刷卡行为的卡片是真实借记卡还是伪卡的情况下进行了支付行为，对原告不产生效力，而被告也没有提供交易当时的视频资料等证据材料，故银行应承担储户资金损失的赔偿责任。原告被盗刷的金额为4091元，现原告要求被告赔偿4091元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，原告主张按同期中国人民银行贷款利率计算原告的利息损失，本院认为，本案原告损失的资金为存款，若未发生盗取，系存在银行系统中的资金，本院认为以中国人民银行同期活期存款利率计算原告的利息损失较为适宜，故本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告柳州银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦某某支付赔偿款4091元；
二、被告柳州银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦某某支付利息（利息以4091元中未支付的数额为基数，按中国人民银行同期活期存款利率从2017年1月28日计算至实际支付完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告柳州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年五月十二日
代书记员 梁飞玉
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执3号
申请执行人黄家胜，男，1990年4月12日生，壮族，农民，住融安县。
被执行人黄群拥，男，1982年9月19日出生，汉族，原住所地湖南省邵东县。现住址不详。
黄家胜与黄群拥机动车交通事故责任纠纷一案,融安县人民法院于2016年3月13日作出的（2015）融安民二初字第360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄群拥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄家胜于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人黄群拥给付赔偿款36657.8元，本院当日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄群拥的财产进行了查证：查实被执行人黄群拥目前暂无银行存款、房地产及机动车辆登记记录。
本院认为，本案被执行人黄群拥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄家胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄群拥新的财产线索，申请执行人黄家胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 孝
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第285号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。
委托代理人杨佐宋，男，汉族。
委托代理人陈斌，男，汉族，信宜市豪情夜总会歌舞厅副经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)茂中法知民初字第285号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。被告岑长源，系信宜市豪情夜总会歌舞厅的经营者。经营场所：信宜市新里商贸市场二楼。委托代理人杨佐宋，男，汉族。委托代理人陈斌，男，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告岑长源著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一四年八月三十日书 记 员  张 婷速 录 员  张淑贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1800号
原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。
被告：杜康，男，汉族，1993年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
第三人：十堰市城市管理综合执法支队。住所地：湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人：孙凤智，该队支队长。
委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告杜康、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告杜康和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付杜康经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、杜康承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，杜康属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与杜康续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。
被告杜康辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。
第三人城管支队述称：一、城管支队与杜康从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向杜康支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于杜康和金光道人力公司的劳动关系终止；杜康和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。
经审理查明以下事实：杜康于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用杜康等人的意见不明，金光道人力公司未与杜康续订劳动合同。杜康仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用杜康，遂终止了与杜康的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向杜康开具《终止劳动合同通知书》解除了与杜康的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，杜康的平均工资为每月1980元。
杜康向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字46号裁决，裁决金光道人力公司支付杜康经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了杜康的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是杜康主动提出解除劳动合同；从杜康在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，杜康没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向杜康支付解除劳动关系的经济补偿金。
法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用杜康，双方同日已签订书面劳动合同。杜康在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，杜康主张双倍工资差额不应支持。
城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：
一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告杜康经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；
二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告杜康二倍工资差额5940元；
三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一八年七月二十日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1800号原告：十堰金光道人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：龚超，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书的特别授权。被告：杜康，男，汉族，1993年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市城市管理综合执法支队。。住所地：湖北省十堰市河北路**法定代表人：孙凤智，该队支队长。委托代理人：刘乾权，湖北金卫(十堰)律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。原告十堰金光道人力资源开发有限公司（下称金光道人力公司）与被告杜康、第三人十堰市城市管理综合执法支队（下称城管支队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光道人力公司的委托代理人龚超、被告杜康和第三人城管支队的委托代理人刘乾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金光道人力公司提出以下诉讼请求：1、判决金光道人力公司不支付杜康经济补偿金3960元和二倍工资差额5940元；2、杜康承担诉讼费用。事实与理由：城管支队是行政执法机关，杜康属于该单位聘用的临时性用工人员，2017年底，机关对该类人员要进行清理，在机构改革文件没有下发之前，金光道人力公司没有得到城管支队的明确答复。因此，没有与杜康续签劳动合同的过错不在金光道人力公司。十堰市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，对基本事实认定有误，适用法律错误，导致误裁。被告杜康辩称：仲裁裁决符合法律规定，应予支持。第三人城管支队述称：一、城管支队与杜康从未建立过劳动关系，不存在劳动合同的解除或终止，而经济补偿金是基于劳动合同解除或终止而产生的法律责任，城管支队没有向杜康支付经济补偿金的条件；城管支队是依据和金光道人力公司的派遣约定终止用工的，终止派遣用工不属于支付经济补偿金的法定情形；3、城管支队终止派遣用工，只是城管支队和金光道人力公司的派遣关系终止，不等同于杜康和金光道人力公司的劳动关系终止；杜康和金光道人力公司的劳动关系终止，是双方协商解除，城管支队对此没有过错。二、不签订合同的双倍惩罚应当由劳动关系相对方承担，城管支队对此没有过错。综上，城管支队不应承担责任。经审理查明以下事实：杜康于2015年10月1日与金光道人力公司签订劳动合同,期限为2015年10月1日至2017年9月30日,被派遣至城管支队从事协管工作。合同到期后，因城管支队面临机构改革，是否继续使用杜康等人的意见不明，金光道人力公司未与杜康续订劳动合同。杜康仍在城管支队处从事原工作，工资仍由金光道人力公司支付。2018年1月31日，城管支队机构改革方案确定，决定不再用杜康，遂终止了与杜康的劳务派遣用工关系。金光道人力公司向杜康开具《终止劳动合同通知书》解除了与杜康的劳动关系。在该通知书中，金光道人力公司对解除劳动关系的事由表述为“劳动者和单位协商一致”。解除劳动关系前12个月，杜康的平均工资为每月1980元。杜康向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金光道人力公司、城管支队支付未签订劳动合同双倍工资7920元和经济补偿金3960元。2018年4月18日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲【2018】裁字46号裁决，裁决金光道人力公司支付杜康经济补偿金3960元、二倍工资差额5940元，城管支队承担连带责任，驳回了杜康的其他仲裁请求。金光道人力公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。金光道人力公司不能证明是杜康主动提出解除劳动合同；从杜康在原劳动合同到期后仍在原岗位工作，直到城管支队不再用工的情况下才找到金光道人力公司的情形看，杜康没有主动与金光道人力公司解除劳动关系的意愿。因此，应认定提出解除劳动合同的是金光道人力公司，金光道人力公司应向杜康支付解除劳动关系的经济补偿金。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。法律还规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。金光道人力公司是2015年10月1日招用杜康，双方同日已签订书面劳动合同。杜康在合同期满后仍在原岗位工作，金光道人力公司未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，该情形不属于自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，杜康主张双倍工资差额不应支持。城管支队在仲裁委作出对经济补偿金承担连带责任的裁决后，未提出起诉，应视为对承担连带责任没有异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告十堰金光道人力资源开发有限公司支付被告杜康经济补偿金3960元，第三人十堰市城市管理综合执法支队承担连带责任；二、原告十堰金光道人力资源开发有限公司不支付被告杜康二倍工资差额5940元；三、驳回原告十堰金光道人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰金光道人力资源开发有限公司负担，退还原告十堰金光道人力资源开发有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一八年七月二十日书记员  彭 苗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初895号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300788561339U。
法定代表人：唐振华，董事长。
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：季莹莹，支行行长。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书剑，公司员工。
被告：蚌埠市晟华电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织结构代码06805619-0。
法定代表人：张治，经理。
被告：张治，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告�曹云侠，女，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：上海佰顺资产管理有限公司，住所地上海市金山区，组织机构代码证：56479715-8。
法定代表人：徐少彬，经理。
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行诉被告蚌埠市晟华电器有限公司、张治、曹云侠、上海佰顺资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行负担。
审判员 葛育春
二〇一七年五月二日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初895号 蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行： 你（单位）诉蚌埠市晟华电器有限公司、张治、曹云侠、上海佰顺资产管理有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费11923.0元，其中受理费：11923.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年三月七日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2017)皖0303民初895号 蚌埠农村商业银行股份有限公司、蚌埠农村商业银行股份有限公司雪华支行： 你（单位）诉蚌埠市晟华电器有限公司、张治、曹云侠、上海佰顺资产管理有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费11923.0元，其中受理费：11923.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 2017年3月7日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2620号
原告李洪聚，男，汉族，1940年8月23日出生。
被告王鹏，男，汉族，1994年8月2日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市归德路中段。
原告李洪聚诉被告王鹏、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封豫N19**号肇事起亚轿车一辆并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封豫N19**号肇事起亚轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜 杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03432号
原告：重庆市博一陶瓷股份有限公司（组织机构代码66891131-4），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权，董事长。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：彭晓祥，男，1988年1月4日出生，土家族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
原告重庆市博一陶瓷股份有限公司诉被告彭晓祥经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，在审理过程中，原告重庆市博一陶瓷股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市博一陶瓷股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告重庆市博一陶瓷股份有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一四年五月十五日
书记员 孙晓玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执735号
申请执行人张勇。
被执行人王津津。
被执行人南皮县明大汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔树国
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第05842号
原告孟宪伟，男，1974年1月17日出生，汉族，无业，住建平县
被告李世儒，男，1957年9月18日出生，汉族，环保局职员，住建平县
被告建平润华矿业有限责任公司，住所地建平县青峰山乡马西沟村。
法定代表人田治中，职务经理。
原告孟宪伟诉被告李世儒买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪伟，被告李世儒、到庭参加诉讼，被告建平润华矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪伟诉称：2005年10月24日，被告购买原告原土料合计人民币6万元，由被告打的欠条为证，在原告的多次催要下，被告尚欠原告土料款人民币2万元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令被告立即给付原告土料款2万元及利息，本院诉讼费用由被告承担。
被告李世儒辩称：本人于2011年10月底前任建平润华矿业有限责任公司经理，原告所称原料土款系张殿辉提供给建平润华矿业有限责任公司的膨润土原土，原告可能是张殿辉的一个合伙人而已。此原料土是张殿辉等趁矿主外出之际盗采所得，因未找到买主，故找到润华公司的管理人员低价成交，同时又许以为该公司向榆树林子球团厂推销球团土作为成交条件。但张殿辉未能完成销售承诺，以致令润华公司损失了1200余吨的成品土，后因张殿辉违法获刑，原告遂生出独吞此款的邪念。润华公司财务账目有欠张殿辉原料土款的记载，而此款已被原告索去了大部分（计肆万元整）。据推断，余款应为张殿辉得款。润华公司已于2011年11月之后两易其主，转让费至今未能收回，公司的原股东已将受让者尹子全与吴占坤诉至法院，此二人的受让者田治华已先于我们原股东被诉。如今两案均已审结，但除银行贷款外大部分款项未能付清，因此原股东暂无资金支付此原料土款。目前我们原股东诉尹子全与吴占坤一案，已进入强制执行阶段。如果我们的诉讼请求被满足后，会立即将余款给付张殿辉或其指定的合法代理人而不是本案的原告。恰恰相反，原告应退还给张殿辉自己多占的土款。
被告建平润华矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告李世儒原系被告建平润华矿业有限责任公司的法定代表人，2011年6月19日与2011年7月1日，被告建平润华矿业有限责任公司先后两次转让，现该公司的法定代表人为田志中，并已办理变更登记。2004年10月23日，被告建平润华矿业有限责任公司在原告孟宪伟处以每吨10元的价格购买膨润土原料土6，300吨，时任建平润华矿业有限责任公司法定代表人被告李世儒在收原土收条上进行了确认，经结算被告李世儒于2005年10月24日为原告孟宪伟出具欠条一枚，内容为：“欠原土料款陆万元整（已在财务挂账），李世儒，2005年10月24日”此款经原告多次催要，被告建平润华矿业有限责任公司给付原告4万元，剩余2万元未给付。
上述事实有原告孟宪伟和被告李世儒的陈述，原告提交的欠条、被告李世儒提交的（2014）建朱民初字第00502号民事判决书复印件、（2012）建建民初字第02530号民事判决书复印件、收条复印件以及本院依法调取的建平润华矿业有限责任公司企业档案一份在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采纳。被告建平润华矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
被告李世儒提交经本院核对无异议的通用记账凭证复印件，证明欠原告的货款系公司行为，因通用记账凭证无公司公章本院不能确认其真实性，故不予采信。
本院认为：本案的案由应为买卖合同纠纷。被告李世儒为原告孟宪伟出具的欠条中虽然没有加盖被告建平润华矿业有限责任公司公章，但当时被告李世儒作为建平润华矿业有限责任公司的原法定代表人，其向原告出具欠条的行为符合正常工作职责和交易习惯，所以能够确认李世儒向原告出具欠条的行为系履行职务的行为，故被告建平润华矿业有限责任公司应负有支付膨润土价款的义务。被告李世儒虽然将其股份进行了转让、对法定代表人由被告李世儒变更为案外人田治中，并与变更后的被告建平润华矿业有限责任公司对原债权、债务的分担进行了约定，但被告建平润华矿业有限责任公司与被告李世儒之间的约定不能对抗善意第三人，所以该公司对股权变更前的债务仍负有偿还义务，故对原告要求被告建平润华矿业有限责任公司给付土料款2万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告建平润华矿业有限责任公司支付利息的诉讼请求，依据相关法律规定，本院支持自原告向本院主张权利之日起（2014年11月19日）至欠款确定给付之日止由被告建平润华矿业有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告李世儒承担给付土料款2万元及利息的诉讼请求，因被告李世儒为原告出具欠条的行为系职务行为，因此被告李世儒不是适格法律主体，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建平润华矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孟宪伟膨润土原料款2万元，并自2014年11月19日起至欠款确定给付之日止由被告建平润华矿业有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告建平润华矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭乐乐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5917号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人薛进宗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初507号，依法向被执行人薛进宗发出执行通知书，责令被执行人薛进宗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛进宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛进宗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初38号
原告：聂先万，男，1964年8月19日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：何进才，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告聂先万诉被告何进才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告聂万先在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
原告聂万先诉被告何进才劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 梁 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 卢晓婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终4232号
上诉人（原审被告）河南华夏口腔保健科技有限公司。法定代表人李万民，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯泉，该公司员工。
委托诉讼代理人李萍，该公司法务。
被上诉人（原审原告）河南中凯房地产开发有限公司。法定代表人伊庆民，该公司经理。
委托诉讼代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司（以下简称华夏口腔保健公司）与被上诉人河南中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯房地产开公司公司）债权转让合同纠纷一案，中凯房地产开公司公司于2016年1月21日向夏邑县人民法院起诉，请求判令华夏口腔保健公司偿还中凯房地产开公司公司借款本金及利息共计1176000元（利息从2011年4月14日起计算至2015年9月14日止按月息2分计算，以后顺延计算至付清款日止），并承担本案诉讼费。该院于2016年10月18日作出（2016）豫1426民初200号民事判决。华夏口腔保健公司不服该判决，提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人华夏口腔保健公司的委托诉讼代理人冯泉、李萍，被上诉人中凯房地产开公司公司的委托诉讼代理人翁献策到庭参加诉讼。依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人华夏口腔保健公司于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华夏口腔保健公司撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费19780元，减半收取9890元，由上诉人河南华夏口腔保健科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5869号
原告:季明咲。
委托诉讼代理人：张华,江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告:包鸣波。
原告季明咲与被告包鸣波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告季明咲的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告包鸣波经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季明咲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款17456元并支付违约金12544元；2.判令被告承担律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包鸣波结欠案外人常熟市凯达铸造有限公司货款27456元。2016年1月14日，三方签订协议，被告向原告借款27456元以支付案外人的货款，协议约定了还款期限及违约责任。后被告只归还了10000元，余款17456元未归还，故原告诉讼来院。
被告包鸣波未作答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2016年1月14日，原、被告及案外人常熟市凯达铸造有限公司所签订的协议书。协议书约定“一、包鸣波（甲方）结欠常熟市凯达铸造有限公司（乙方）货款人民币27456元，现乙方已经起诉至法院并判决生效，季明咲（丙方）同意向甲方出借人民币27456元用于归还甲方结欠乙方的货款。二、甲方向丙方的借款，由丙方直接向乙方支付，支付完成后，甲乙双方之间的债权债务全部结清。三、甲方承诺于2016年3月31日前向丙方归还上述借款。四、如甲方逾期归还的，甲方需承担违约金12544元，除此之外，甲方还应承担丙方因追讨该笔借款所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）”。该协议由原被告签字，案外人盖章。
2、案外人常熟市凯达铸造有限公司出具的收条一份。收条载明：“今收到季明咲代包鸣波支付的货款27346元”。证明原告已经履行了出借义务。
3、增值税专用发票及付款回单各1份。证明原告为此次诉讼支付了律师费4000元。
上述证据经审查符合法律规定的要件，被告不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告包鸣波为支付案外人货款向原告季明咲提出借款27456元并签订了三方协议书。协议书中明确了该款由原告直接支付给案外人，同时也明确了被告还款的期限及违约责任。签订协议当日，原告履行了出借义务，向案外人支付了借款且由案外人出具收条确认收到季明咲出借的27346元。审理中，原告自认被告已经归还了1万元借款。余款经多次催讨未果，故原告诉讼来院，原告为此次诉讼支付了律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。协议中包鸣波提出向季明咲借款27456元，但季明咲实际只向案外人支付了27346元，故实际借款金额应认定为27346元。现原告自认被告已经归还10000元，本院予以认定。对于逾期还款的违约责任，双方虽明确约定违约金为12544元，但该约定明显高于其实际损失，本院酌定调整为按同期银行贷款利率的1.3倍计算其违约金。对于原告因被告未按期归还借款引发诉讼而支付的律师费按约定应由被告承担，该约定合法有效，本院予以支持。被告包鸣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包鸣波归还原告季明咲借款本金人民币17346元并支付违约金（以17346元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍从2016年4月1日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告包鸣波给付原告季明咲所支付的律师费人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告季明咲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取325元，由被告包鸣波负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年八月十二日
书记员 高 宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋樵民初字第00060号
原告游某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告游某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告游某于2014年6月3日以原被告正在协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告游某负担。
审判员 赵小元
二〇一四年六月三日
书记员 张 章
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01980号
原告：刘春，男，生于1978年1月21日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：屈玉奎，男，生于1962年5月18日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告刘春诉被告屈玉奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由代理审判员荣志立担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加了诉讼，被告屈玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：我于2011年11月1日到屈玉奎开办的预制板厂上班，直到2013年12月预制板厂停业，中途工资没有结清，后多次找到屈玉奎要求支付劳动报酬，一直没有给付，现请求法院判令屈玉奎支付劳动报酬11850元。
原告刘春就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况。该证据经比对原件，与原件相符，本院予以确认。
证据二、欠条原件三份，拟证明被告欠原告工资11850元的事实。本院对原告所提交该证据的真实性及其证明内容予以确认。
被告屈玉奎经本院送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月至2013年12月，原告刘春在被告屈玉奎开办的预制板厂（无营业执照）从事运输预制板工作，原告每月工资2650元，双方未签订书面劳动合同。被告因欠原告2012年12月份的工资款，于2014年4月17日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘春2012年度工资款贰仟陆佰伍拾元整（2650元）”。被告屈玉奎因欠原告2013年6月30日前6个月的工资款，于2013年7月7日向原告出具欠条一张，内容为：“刘春工资款壹万伍仟叁佰元整（15300元）（止13年6月30日）；7月12日付3300元下欠壹万贰仟元整；9月19日已付8000元下欠整四仟元”。被告因欠原告2013年11月、12月的工资款，于2014年3月30日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘春2013年11月至2013年12月份两个月工资伍仟贰佰元整（5200元）”。上述欠条均有被告屈玉奎签名。经原告多次向被告催要所欠工资，被告未予支付，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告向原告出具的三份欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应当向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付工资款11850元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈玉奎于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘春工资款11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈玉奎负担。
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 荣志立
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 饶真珍
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第107号
上诉人（原审被告）曲新生。
被上诉人（原审原告）董亮。
被上诉人（原审原告）陈慧敏。
两被上诉人共同委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。
原审被告王玮。
原审被告曲文涛。
上诉人曲新生因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1222号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13587号
原告：丁仲达，男，1961年6月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈加友，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金荷芳，女，1977年1月25日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告丁仲达与被告陈加友、金荷芳为民间借贷纠纷一案中，因原告丁仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁仲达撤诉处理。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告丁仲达负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月十三日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13587号原告：丁仲达，男，1961年6月11日出生，汉族，住临海市。被告：陈加友，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。被告：金荷芳，女，1977年1月25日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告丁仲达与被告陈加友、金荷芳为民间借贷纠纷一案中，因原告丁仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁仲达撤诉处理。案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告丁仲达负担。审 判 员 金珊珊二〇一八年三月十三日代书记员 郑端芳??
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初344号
原告彭家起。
被告个旧市贾沙乡松云村民委员会戥角田村民小组。
负责人李中祥，该村民小组组长。
被告个旧市贾沙乡松云村民委员会。
法定代表人白志明，该村民委员会主任。
本院在审理原告彭家起与被告个旧市贾沙乡松云村民委员会戥角田村民小组、个旧市贾沙乡松云村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中。原告彭家起于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭家起撤回起诉。
案件受理费人民币1677元，因原告申请撤诉减半收取839元，由原告负担。
审判员 王明峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 洪