卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第222号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年8月25日被监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
辩护人郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。
被告人刘某，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年8月25日被监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
辩护人魏爱华、吕翠娥，河南开达律师事务所律师。
被告人祖某，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人刘某、韩某、祖某犯妨害信用卡管理罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后该院以卫辉检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人郭秀亚、被告人刘某及其辩护人魏爱华、吕翠娥、被告人祖某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2015年3月9日、7月6日建议本案延期审理，本院分别于同日决定延期审理，又于2015年4月9日、7月27日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年12月31日15时许，朱某某到卫辉市公安局报案称其被人以重庆市公安局清查其名下财产为由骗取178万余元。后公安机关发现，朱某某被骗的178万余元中有8万元在郑州被人取现，取现卡号分别为6228480718256664373和6228482078211073774，并确定取现的被告人为刘某和韩某。
经查：1、2013年11月份，被告人刘某、韩某二人合伙购买、出售银行卡，其中被告人刘某通过打电话或网络聊天的方式负责分别联系国内卖主和境外买主，被告人韩某负责将从被告人祖某等人处非法购买的银行卡激活，二人再共同通过快递的方式出售境外，银行卡分为带网银U盾卡和不带网银卡两种，每张银行卡可赚取盈利200-500元不等。2014年4月16日下午6时许，被告人刘某、韩某在郑州市农业大学院里顺丰快递取回购买的银行卡包裹，在回到住处时被公安机关查获，当场在房间包裹内收缴购买他人各类银行卡共计47张以及大量的银行卡申请开户材料、手机卡、U盾、电子银行口令卡、居民身份证等物。同时在被告人韩某的轿车内收缴各类他人银行卡共计59张以及大量的U盾、手机卡、身份证等物。
2013年12月13日，被告人刘某和韩某持有何某某尾号为4373和陈某尾号为3774的银行卡在中国农业银行郑州支行取出卖卡款8万元。
2、被告人祖某通过非法渠道获取他人身份证后，以他人身份在北京中国银行、光大银行、建设银行等各类银行骗领银行卡后予以出售的方式获利。2014年3月份，被告人祖保通过网络联系上郑州的一个叫“蔡某”的男子（经查蔡某的真实身份系被告人刘某），并将所办理的他人银行卡通过顺丰快递的方式出售给“蔡某”。2014年4月23日，公安机关在被告人祖某的住处查获了各类他人银行卡34张，以及大量开户单、U盾、手机卡、身份证等物。
3、2014年4月18日，被告人刘某、韩某在羁押期间，刘某被扣押的手机收到领取包裹的短信，公安人员根据短信内容从郑州市农业大学院内顺丰快递取回二人从北京祖某（张某某）处购买的27张银行卡包裹。
4、2014年5月20日，公安人员查获了被告人刘某、韩某通过快递公司卖往台湾被退回的共计168张两个银行卡包裹，快递单号分别为EA003096895CN和EA003099477CN。
针对上述事实，公诉机关提供了物证银行卡、U盾、身份证，被告人刘某、韩某、祖某的供述，证人牛某某、常某、周某某等人的证言，书证银行开户材料、抓获证明等证据。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（四）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪对三被告人依法判处，同时认为被告人韩某和刘某系共同犯罪，二人不宜区分主从犯，被告人刘某和祖某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议对三被告人均在有期徒刑三年以上十年以下予以量刑。
被告人韩某及其辩护人、被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人韩某及其辩护人均认为韩某未激活2014年4月16日在房间内当场查获的47张信用卡及4月18日收到包裹中的27张银行卡，依法不能认定为韩某的犯罪数额。另外，被告人韩某辩称对在其轿车内查获的59张银行卡不知情。被告人韩某希望从轻或减轻处罚，其辩护人认为被告人韩某在犯罪中系从犯，如实供述自己的犯罪事实具有悔罪表现，希望对韩某从轻处罚。
被告人刘某及其辩护人均认为，除被告人刘某外，韩某也有参与联系银行卡买主和卖主的行为；且“蔡某”系二被告人共同使用的化名。另外，辩护人认为追加起诉的犯罪事实的证据不足。被告人刘某希望从轻处罚，其辩护人认为刘某在犯罪中系从犯，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，希望对刘某从轻处罚。
被告人祖某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，希望依法公正判决。
经审理查明：
1、2013年11月份，被告人韩某、刘某二人商议合伙出资购买、出售银行卡，从中赚取差价牟利。被告人刘某负责通过打电话或网络聊天的方式分别联系国内卖主和境外买主，被告人韩某负责将非法购买的银行卡激活后，二人再共同通过快递的方式出售境外获利。2013年12月13日，被告人刘某和韩某持有何某某尾号为4373和陈某尾号为3774的银行卡在中国农业银行郑州支行取出卖卡款8万元。
2014年4月16日下午，公安民警在被告人刘某、韩某房间包裹内查获购买的各类以虚假的身份证明骗领的银行卡共计47张以及大量的银行卡申请开户材料、手机卡、U盾、电子银行口令卡、居民身份证等物。同时在被告人韩某的轿车内收缴同样的银行卡共计59张以及大量的U盾、手机卡、身份证等物。
2014年5月20日，公安人员又查获被告人刘某、韩某通过快递公司销往台湾被退回的两个银行卡包裹（快递单号分别为EA003096895CN和EA003099477CN），内含以虚假的身份证明骗领的各类银行卡共计168张。
2、被告人祖某通过非法渠道获取他人身份证后，找人冒用他人身份证在北京中国银行、光大银行、建设银行等各类银行骗领银行卡后予以出售获利。2014年3月份，被告人祖某通过网络联系上被告人刘某后，将其所办理的他人银行卡通过顺丰快递的方式出售给被告人刘某、韩某二人。2014年4月18日，公安民警将被告人祖某（化名张某某）发给被告人刘某、韩某二人的包裹截获，查获27张银行卡。同年4月23日，公安民警在被告人祖某的住处查获各类他人银行卡34张，以及大量开户单、U盾、手机卡、身份证等物。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人的供述
（1）被告人韩某供述，2013年农历十月份左右，其和刘某商议在网上买卖银行卡从中赚些差价。通过网站找到两个北京卖银行卡的，刘某负责和北京卖银行卡的联系，谈好价钱后先预付对方一部分钱，对方把银行卡给刘某用快递发过来，刘某负责收货，其负责将每张银行卡激活，再将余下的钱付给对方，刘某通过聊天软件联系菲律宾买银行卡的人后，其和刘某买来饮水机拆了，把银行卡、U盾、身份证、手机卡以及银行卡的开户单及回单放进去，然后把饮水机装好，然后再通过郑州市经三路附近一个EMS快递点将已激活的银行卡邮寄给菲律宾买卡的人。另证实2013年10月份，其在郑州市紫金山路、纬五路、三门峡卢氏县的农业银行在账户为陈城的农业银行卡共计取了八万左右。
（2）被告人刘某供述，2013年8月份，其和韩某、牛某某三人每人出资一万块钱合伙倒卖银行卡。三人共同联系收卡，牛某某负责取卡，韩某负责激活收回来的卡，其和牛某某通过顺丰快递把激活的卡寄给买家。买家收到卡后通过网银打到他们提供的银行账户上。后期和菲律宾的买家合作，买主聊天软件skype的名字叫“真正强”，合作了几次以后牛某某就不干了，其和韩某继续和菲律宾的买家做倒卖银行卡的生意。其和韩某负责收集银行卡、韩某负责激活银行卡，其将激活的银行卡通过EMS快递寄给菲律宾的买家，买家收到货以后通过网银将钱打到之前牛宗飞找人用何俊玲和陈城的身份证办的农行银行卡上。2013年12月中旬，菲律宾的买家通过网银往用何某某的身份证办的银行卡上打了八万元钱。这些钱支付给北京负责收卡的张某某和小韩外，剩下的钱其和韩某四六分成，韩某拿六成。另供述其和韩某共用“蔡某”的名字和北京负责收卡的“张某某”联系。
（3）被告人祖某供述，2014年3月份，其用别人的身份证花钱找人去北京市朝阳区的中国银行、农业银行、兴业银行、邮政银行、光大银行、建设银行、交通银行办理银行卡，然后自己以“张某某”的名义通过顺风快递把银行卡卖给河南省郑州市的一个叫“蔡某”的人，地址是河南省郑州市金水区南阳路张寨或河南省郑州市农业大学，收货人的名字写的是“蔡某”。另供述公安机关在其租住的房间内搜到的银行卡也是其用他人身份证花钱雇人办理的，办好之后一直联系不上“蔡某”，一直在家放着。
2、证人证言
（1）证人牛某某的证言证实，2013年4、5月份到7、8月份，其和韩某、常某在郑州倒卖银行卡，8月份，常某退出后刘某加入了，每人投了一万块钱开始合伙倒卖银行卡，利润按四三三分配，韩某拿百分之四十，其和刘某各拿百分之三十。期间其和韩某、刘某负责从网上买银行卡，其负责去接快递，韩某负责通过网上银行激活银行卡，其和刘某负责把激活的银行卡给买家寄走。另外，韩某还分别让其用陈某和何某某的身份证办理了两张农业银行卡。另证实，2014年4月16日下午5点多钟，其和韩某和刘某曾一起到文化路上的河南农业大学取银行卡包裹。
（2）证人常某的证言证实，2014年其和韩某、刘某、牛某某一起到郑州玩，闲聊时知道他们三个在倒卖银行卡，其曾和他们往菲律宾发过一次货。
（3）证人程某甲（郑州市邮政快递国际项目部的快递员）的证言证实，编号EA003096895CN和EA003099477CN的两个快递是其公司负责发送的，时间分别是2014年3月20日和3月24日，地址都是台中市西屯区市政路598号。两个快递发出两、三天后被海关“扣关”，退回时包装的纸箱烂了，饮水机里面漏出好多银行卡。两个快递都是从快递公司代理点南阳路226号发出的货，两个快递都是同一批人寄的，是二十岁左右的年轻孩。另证实快递单号EA011422296CN、EA003096728CN、EA003096643CN、EE680424104CN、EA003096688CN、EA003096904CN、EA003099485CN的快递是其公司发送的。
（4）证人孟某的证言证实，其公司替几大主流快递公司代收快递，公司名字是郑州纵横快递公司。快递单号为EA011422296CN、EA003096728CN、EA003096643CN、EA003096688CN、EA003096904CN、EA003096895CN、EA003099477CN、EA003099485CN的快递是其公司代收的，这些快递都是饮水机，发往菲律宾，台湾，具体地址记不清，发快递的人都有20多岁。
（5）证人周某某（顺风速递现代城分部的速递员）的证言证实，快递单号305004118727是其接收派收，订单上显示日期是2014年4月16日，里面有U盾、银行卡、身份证。寄件人叫张某某，东北口音，收件人叫“蔡某”。
（6）证人赵某某、陈某、张某、吴某某、周某某、唐某等证言证实均曾丢失过身份证，且均未在北京市各个银行办理过银行卡。
3、物证：涉案身份证、银行卡、U盾、电子银行口令卡等证实三被告人出售、购买的以虚假的身份证明骗领的银行卡及附件的特征。
4、辨认笔录证实，经证人周某某辨认被告人祖某系2014年4月16日向郑州市寄快递的“张某某”。
5、书证
（1）卫辉市公安局扣押物品清单、何某某、陈某身份证、农业银行卡照片证实，2014年4月16日下午，公安民警在被告人刘某、韩某房间包裹内查获47张各类银行卡的账户信息以及大量的银行卡申请开户材料、手机卡、U盾、电子银行口令卡、居民身份证等物；在被告人韩某的轿车内收缴同样的59张银行卡账户信息以及大量的U盾、手机卡、身份证等物；2014年4月18日，公安民警截获包裹查获27张银行卡的账户信息；同年4月23日，公安民警在被告人祖某的住处查获各类他人34张银行卡的账户信息以及大量开户单、U盾、手机卡、身份证等物。另查获何某某、陈某身份证及农业银行卡两张、饮水机、银行回执单、快递单等，分别予以扣押的情况。
（2）银行卡取款凭条证实户名为何某某、陈某的农行卡于2013年12月13日在郑州市纬五路农业银行分理处分别取款4万元、1.9万元的情况。
（3）聊天记录截屏、EMS特快专递详情单证实，菲律宾买主的skype名字叫“真正强”，二被告人卖给菲律宾买主多笔银行卡（快递单号分别为EA011422296CN、EA003096728CN、EA003096643CN、EA003096688CN、EA003096904CN、EA003099485CN）；同时证实快递单号为EA003099477CN的银行卡交易内容以及菲律宾买主支付货款8万元的事实。
（4）顺丰速运快递单305004118727存根证实，2014年4月16日，被告人祖某（化名张某某）发给郑州市金水区文化路农业大学的包裹收件人为“蔡某”。
（5）中国银行、中国工商银行、中国光大银行等银行的个人开户及综合服务申请表证实涉案银行卡在各银行的开户情况。
（6）卫辉市公安局刑警大队情况说明证实涉案身份证经落实均称曾经丢失过身份证件。
（7）抓获证明、到案经过、工作说明证实，2014年4月16日，卫辉市公安局民警在郑州市金水路与文化路交叉口东100米路南未来宜家酒店302房间内将被告人韩某、刘某抓获；2014年4月23日，北京市丰台区和义派出所民警在北京市丰台区和义东里呷哺呷哺餐厅内将被告人祖某抓获，4月24日，卫辉市公安局民警将祖某带走。
（8）常住人口基本信息证实被告人韩某、刘某、祖某的主体身份情况。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、韩某购买、出售，被告人祖某出售以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上，数量巨大，另被告人祖某非法持有以虚假的身份证明骗领的信用卡5张以上，数量较大，三被告人的行为均构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人韩某及其辩护人认为韩某未激活的银行卡，不能认定为韩某的犯罪数额的意见，经查，被告人韩某和刘某系共同犯罪，二人在犯罪中的收货、发货、联系买主以及激活银行卡只是分工不同，故被告人韩某及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。关于被告人刘某的辩护人认为追加起诉的犯罪事实证据不足的意见，经查，2014年4月18日的犯罪事实有被告人祖某的供述、证人周树栋的证言及辨认笔录、快递单与被告人刘某供述“蔡玉系其与韩某共同使用的化名”相互印证，足以认定；公诉机关指控2014年5月20日的犯罪事实有被告人韩某、刘某与菲律宾买主“真正强”的聊天记录、快递单、扣押物品清单证实，且与证人程甲某、孟某的证言相互印证，足以认定，故被告人刘某的辩护人的意见不能成立，不予采纳。关于二辩护人均辩称被告人韩某和刘某系从犯的意见，经查，被告人韩某和刘某均参与犯罪的收、发货环节，联系买主、激活银行卡只是分工不同，二人在犯罪中作用相当，公诉机关认为本案不宜区分主从犯的意见，本院予以采纳。公诉机关关于被告人刘某、祖某到案后能如实供述自己的犯罪事实的意见，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2020年4月17日止。已扣除先行羁押的4个月零8日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2019年10月17日止。已扣除先行羁押的4个月零8日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人祖某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人韩某、刘某的违法所得80000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王朝峰
代理审判员 张家坡
人民陪审员 蔡海林
二〇一五年十月十三日
代理书记员 ＸＸ朝