wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦民初字第45号
原告马某某，女，1985年6月12日生，汉族，农民，住青冈县。
被告李某某，男，1986年10月25日生，汉族，农民，住青冈县。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告李某某于2007年11月份经政府登记结婚，于2012年经青冈法院调解离婚。后于2013年3月8日又重新经民政部门办理了登记手续，在双方离婚期间，始终以夫妻名义同居。双方婚后生育一名男孩李佳成，现年10岁。复婚后，被告经常对原告进行打骂，该事实有五张手机拍照为证，现在双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚。婚生子李佳成一直随被告生活，应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。家庭财产有三间全砖房（房照是李某某的名字），双方用李勤本（被告之父）的名义承包土地50亩，2014年承包期限到期。双方无存款，有外债欠王淑芳26500元（原告之母），该款是用于家庭建房。
被告李某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告马某某与被告李某某于2007年11月份经政府登记结婚，于2012年经青冈法院调解离婚。于2013年3月8日又重新经民政部门办理了登记手续，上述事实有双方的婚姻登记记录证明可证实，本庭予以确认。双方婚生子李佳成，出生于2005年8月1日。李佳成现在随被告李某某一起生活，以上事实有李佳成出生证明和原告陈述记录在卷可证实，本庭对上述事实予以认定。原告在起诉时要求家庭财产归婚生子李佳成所有，本庭对原告的这一主张因证据不足，原告无独立处分权不予以采纳。家庭外债原告称欠王淑芳26500元，因原告未提证据证实，本庭不予采信。债权人可另诉主张权利。
综上，本院认为，原、被告虽经政府登记结婚，属合法婚姻，但双方经常口角打仗，并有原告提交的照片为证，夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告在庭审中要求把双方共有房屋给婚生子李佳成，其请求无法律依据，本院不予支持。原告主张家庭外债共同偿还，亦因证据不足，不予支持。双方若有外债，由债权人另行主张权利。婚生子现在在被告处一起生活，由被告抚养为宜，原告应依法承担婚生子抚育费，根据黑龙江省统计局关于上一年度农村居民消费性支出标准，原告应每年承担子女抚育费4800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李佳成由被告李某某抚养，原告自2015年起每年1月1日给付婚生子抚育费4800元，至婚生子十八周岁时止。
三、原告马某某对婚生子具有探视权。
四、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一四年六月十日
书记员 张爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1007号
原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司，住所地：桂林市中山北路。
法定代表人李某某，总经理。
被告申启云，男，住桂林市象山区同心村。
原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告申启云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审员倪毓芳、郝总路组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，代书记员朱薇担任记录。原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告申启云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，被告申启云因工程施工资金周转困难，于2011年4月1日向原告借款人民币600000元，之后又于2011年6月6日及2011年8月17日两次向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款人民币各8万元。还款期限届满后，被告向原告提出借款延期申请，原告同意延期到2011年9月10日，但到期后被告却分文未还，原告多次催要借款，被告拒不归还，原告故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金760000元，利息330318元，共计1090318元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年4月1日转账凭证原件一份，拟证明原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司汇款552000元给被告申启云。
2、2011年4月1日借条原件一份，拟证明被告申启云向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款600000元，其中现金为48000元，银行转账552000元。
3、2011年6月6日借条原件一份，拟证明被告申启云向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款80000元。
4、2011年8月17日借条原件一份，拟证明被告申启云向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款80000元。
5、2011年7月1日借款延期申请原件一份，拟证明被告申启云向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司申请延期还款。
被告申启云未到庭，未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申启云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司与被告申启云系朋友介绍认识，被告申启云以做工程缺资金为由向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款60万元；2011年3月31日，原告以银行转款方式向被告汇款552000元，另48000元以现金交付。被告申启云于2011年4月1日出具借条交原告鼎鑫公司收执，但借条中未约定利息及还款时间，当日双方还签订《借贷合同》一份，其中约定该款在2011年7月1日归还，合同第七条约定：逾期一个月未还款，借款方需向贷款方按月支付总借款额8%／月的违约金；陈建兵在借贷合同上以担保人名义签名，同时赵金云在该借贷合同贷款方栏签名。但借条上陈建兵与赵金云均未签名。借款到期后，被告未归还借款，但其在2011年7月1日书写借款延期申请交原告，其主要内容为：因自身原因未能按时归还借款，现申请将归还日期延期至2011年9月10日，如未能按时归还，同意按同期银行利息4倍支付违约金。原告方对此表示同意。同年6月6日及8月17日，被告申启云以施工款未收回为由再次分两次向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司各借款8万元，并书写借条交原告收执，该两笔借款归还时间均约定为2011年9月10日。到期后，被告未归还借款，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，被告申启云向原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司先后借款人民币合计76万元的事实，有被告申启云亲笔书写的借条、借贷合同、借款延期申请、转账凭证等证据予以证实，双方债权债务关系明确清楚、证据充分，依法应予支持，借款到期后，被告申启云依法应当及时返还原告借款人民币76万元。对借贷合同中的赵金云在贷款方栏签名及担保人陈建兵的问题，本院认为，赵金云虽在借贷合同贷款方栏上签名，但在此后的借款过程中，表明收到借款及出具借条的均只有被告申启云，而借款合同本身为实践性合同，必须以借款的实际交付为生效条件，故现原告只起诉要求申启云归还借款，符合本案事实及法律规定，依法应予准许；原告在庭审时自愿放弃对担保人陈建兵的追偿，系原告对其诉权的合法处理，依法亦应准许。原告另诉请要求被告支付迟延履行期间利息，因双方对借款中的60万元利息在原借贷合同中约定，逾期一个月未还款，借款方需向贷款方按月支付总借款额8%／月的违约金；而在此后的延期还款申请中，被告请求将还款期限延迟至2011年9月10日，如到期不还则按银行利息四倍计息；原告对此予以同意，应视为双方对原借款合同利息计算的变更，故对该60万借款的利息，应以变更后的利息计算为标准，从2011年9月10日开始以银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算。而对另16万元借款，因双方在借款时对利息并无约定，根据相关法律规定，应视为无息借款，不应再计算该款利息。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告申启云返还原告桂林市鼎鑫投资管理有限公司借款本金人民币76万元及相应利息（利息计算：以本金60万元，从2011年9月11日开始以中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费14613元（原告均已预交），由被告申启云承担并给付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14613元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 郝总路
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 朱 薇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1333号
原告：余东鑫。
被告：徐菁菁。
被告：安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：魏志成。
委托代理人：许凤莉。
本院在审理原告余东鑫诉徐菁菁、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告余东鑫向本院提出申请，要求撤回对被告徐菁菁、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告余东鑫的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�东鑫撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告余东鑫负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈玉洁
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏12行初14号
原告刘桂芳，女，1965年3月17日生，汉族，住淮安市楚州区。
原告姚国云，男，1967年2月24日生，汉族，住淮安市楚州区。
两原告共同委托代理人缪亚林（特别授权），江苏运泰律师事务所律师。
被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州市泰州经济开发区药城大道1号。
法定代表人吴跃，该委员会主任。
第三人泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室。
第三人陈妍，女，1971年6月1日生，居民身份证号码321028197106013840，汉族，住姜堰市姜堰镇花园村49号。
本院在审理原告刘桂芳、姚国云诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，第三人泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室、陈妍房屋拆迁管理（拆迁）行政征收纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳、姚国云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹海霞
代理审判员 徐文兰
人民陪审员 李小平
二〇一七年四月一日
书 记 员 王振宇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终176号
上诉人(原审被告)：唐瑞敏，女，汉族，1965年6月18日出生。
上诉人(原审被告)：四川广播电视台，住所地成都市高新区世纪城路**号。
法定代表人：陈华，党委书记。
被上诉人(原审原告)：岳小川，男，汉族，1965年9月9日出生。
上诉人唐瑞敏、四川广播电视台因与被上诉人岳小川名誉权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5700号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
唐瑞敏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。事实和理由：唐瑞敏经常居住地为四川省成都市、且岳小川所诉内容发生在成都，故应由四川省成都市金牛区人民法院管辖。
四川广播电视台上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市有管辖权的法院审理。事实和理由：岳小川未提供证据证明其居住在中国铁建电气化局集团有限公司宿舍。
岳小川辩称，侵权行为结果地为北京市石景山区，故一审法院对本案享有管辖权。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。诉讼中，岳小川提交证据证实其住所地即本案侵权结果地为北京市石景山区，故一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由唐瑞敏、四川广播电视台各负担三十五元（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 娈
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4030号
原告陈志武，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人顾红梅，女，1985年1月14日出生，汉族，北京市怀柔区司法局杨宋镇司法所法律工作者。
被告解仕杰，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告陈志武与被告解仕杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志武及其委托代理人顾红梅，被告解仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志武提出如下诉讼请求：要求被告解仕杰支付原告劳务费22000元。事实理由：2015年，解仕杰雇佣陈志武在大水峪村做瓦工，每天劳务费240元，2015年11月工程完工后解仕杰陆续给付陈志武11000元，剩余款项至今未给付。
被告解仕杰辩称：我2015年下半年雇佣陈志武在大水峪村的民房工地做瓦工，当时约定每天工资240元，具体天数记不清了，计算劳务费时我给陈志武写了张33000元的欠条，33‍000元中包括我给陈志武的1000多元利息，后来我分两次给了解仕杰一共11000元，我现在确实欠陈志武劳务费22000元，但是我现在没有工作没有钱，还要养活一家四口人，我同意以后每月给陈志武1500元直到这22000元都付清。
本院经审理认定的事实如下：
2015年，解仕杰雇佣陈志武在民房工地做瓦工，劳务费标准为每天240元，解仕杰未按约定给付劳务费。2016年2月3日，解仕杰向陈志武出具33000元的欠条一张。后解仕杰给付陈志武劳务费11000元。
因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
陈志武与解仕杰口头达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。陈志武已经按照约定提供了劳务，解仕杰理应按照约定给付陈志武劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告解仕杰于本判决生效后7日内给付原告陈志武劳务费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告解仕杰负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董立志
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初201号
原告刘树娥，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住淇县。
被告胡庆彬，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告鹤壁市康博粮油贸易有限公司。住所地：浚县新镇镇杜行村。
法定代表人：贾鹏涛，职务经理。
原告刘树娥与被告胡庆彬、鹤壁市康博粮油贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告刘树娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条的规定，裁定如下：
本案按刘树娥撤回起诉处理。
审判员 冯小明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王世哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3861号
上诉人（原审原告）：伍智钜，男，1972年12月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人伍智钜因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4907元给伍智钜；二、驳回伍智钜的其他诉讼请求。案件受理费10元由伍智钜负担。
伍智钜上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额77060.06元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，伍智钜向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时伍智钜要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于伍智钜申请调查取证的问题。伍智钜申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，伍智钜申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，伍智钜提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与伍智钜未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知伍智钜解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向伍智钜支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及伍智钜签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向伍智钜支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。伍智钜主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向伍智钜预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了伍智钜已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，伍智钜确认已经收到该补差款。因此，伍智钜现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人伍智钜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初337号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谭某，户籍住址湖北省巴东县。2015年11月18日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月26日20时许，被告人谭某至广州市天河区新塘得利达广场的地下车库，盗走山岛牌依兰公主16寸电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1329元）。
2015年11月30日19时许，被告人谭某至广州市天河区大观中路畅网网吧门口，盗走小羚鹰牌36V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币770元）。
被告人谭某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月6日起至2016年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月七日
书记员 戴凡宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保74号
原告李琴，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告株洲市中意房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。
法定代表人熊青桂，该公司负责人。
本院在审理原告李琴与被告株洲市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李琴于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告李琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告株洲市中意房地产开发有限公司名下价值343173元的财产；
二、查封担保人XXX名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保74号原告李琴，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告株洲市中意房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。法定代表人熊青桂，该公司负责人。本院在审理原告李琴与被告株洲市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李琴于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋提供担保。本院认为，原告李琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告株洲市中意房地产开发有限公司名下价值343173元的财产；二、查封担保人XXX名下位于湖南省株洲市荷塘区XXXXXXXXXXXXXX一层（产权证号为：株房权证株字第XXXXXX**号）的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年三月二十六日书记员  周 源
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01397号
原告：孙某甲，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：孙某乙，男，1952年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某甲于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：孙某甲的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙某甲撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取155元由孙某甲负担。
代理审判员 杨胜鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初536号
原告姚政超，男，1988年6月20日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，系××患者，未到庭。
法定代理人姚某，男，1963年4月11日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住址，系原告父亲。
委托代理人郭向成，男，1972年5月16日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住祥云县，系原告表哥，代理权限为特别授权代理。
被告杨光泽，男，1989年6月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告李才，男，1977年8月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭。
原告姚政超诉被告李才、杨光泽健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚政超的法定代理人姚某及其委托代理人郭向成，被告杨光泽到庭参加了诉讼，本案的被告李才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚政超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失39870.37元,包括医疗费8410.97元（6969.46元+1441.51元）、误工费11577.6元[(60+36)天×120.6元/天]、护理费6391.8元[(17+36)天×120.6元/天]、交通费1000元、住院伙食补助费5300元[(17+36)天×100元/天]、营养费1590元[(17+36)天×30元/天]、鉴定费600元、精神抚慰金5000元；2、判令诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月16日20时许,被告李才、杨光泽在祥城镇八里路小竹园大石门门口殴打了原告姚政超,原告姚政超受伤后被送往祥云县人民医院住院治疗,经诊断其伤情为：左侧面部裂伤、左侧鼻背神经断裂;脑震荡;全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院治疗17天后好转出院。2016年9月14日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定,原告此次的损伤程度为轻微伤。第一次治疗后原告一直头昏，自言自语，2017年4月30日再次入住祥云县人民医院，经诊断为偏执型精神分裂症,在该院住院治疗36天后出院,由于原告家庭经济困难,被告李才、杨光泽在原告治疗过程中未支付任何费用,无奈只能向新农合报销了部分医疗费。综上所述,二被告殴打原告,严重侵害了原告的健康权,加之此次殴打造成原告脸部受伤至破相,给原告心里造成极大痛苦,相应的损失应由二被告赔偿,为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。
被告杨光泽辩称,二被告共同致伤了原告姚政超，被告杨光泽愿意赔偿原告的损失。关于责任承担，二被告共同实施了侵权行为，原告的损失应由二被告各承担一半，但是原告的部分诉请过高，由法院依法判决。
被告李才未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年5月16日20时许，被告李才、杨光泽因做工一事与原告姚政超发生争执，后二被告在祥城镇八里路小竹园大石门殴打了原告姚政超，原告受伤后被送到祥云县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、左侧面部裂伤、左侧鼻背神经断裂；2、脑震荡；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院治疗17天后出院，出院医嘱为：1、注意休息，注意创口清洁、防晒；3、出院一月、三月后复诊；如有特殊不适请门诊复诊。原告出院后一直头昏，伤情进一步加重，后于2017年4月30日再次入住祥云县人民医院，经诊断为偏执型精神分裂症，住院治疗36天后好转出院，出院医嘱为：1、出院后注意休息，注意饮食，禁酒、浓茶、咖啡等；继续服药；2、保持心情愉快，避免不良刺激；3、不适随诊。原告两次住院共计支出医疗费8410.97元。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费600元及部分交通费。此次吵打原告方报警后，祥城派出所的民警出警并调查，最终认定被告杨光泽、李才殴打原告姚政超的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，分别给予二被告行政拘留十日并处罚款500元的处罚，后被告杨光泽于2017年4月12日预交给祥城派出所涉案医药费人民币4000元。上述事实有原告方、被告杨光泽的陈述及下列证据予以证实：原告的身份证复印件、祥云县医院诊断证明书、出院证明、入院记录、出院记录、病案首页、CT及X报告单、祥云县医院收费票据、新农合报审单复印件、费用清单、鉴定费发票、交通费发票及保险单、慢××体检报告单、祥云县公安局处罚决定书、祥云县公安局接处警登记表、受案登记表、被告杨光泽、李才、证人李某、张某、原告姚政超的询问笔录、祥云县医院诊断证明书、昆明医科大学司法鉴定意见书、收条。
本院认为：公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方因做工发生争执，被告李才、杨光泽致伤原告姚政超，根据法律规定应承担民事赔偿责任。被告李才、杨光泽共同致伤原告姚政超，应承担连带赔偿责任。关于原告主张的误工天数，其未举证证明在出院后需全休一段时间，本院对超过住院天数的部分不予支持。原告主张的营养费，其未向法庭提交需加强营养的证据，本院不予支持。原告主张5000元的精神损害抚慰金，本院认为，此次殴打对原告的精神造成了一定的伤害，本院酌情确定为2000元。原告姚政超的损失为：1、医疗费8410.97元；2、误工费6391.8元[120.6元/天×（17天+36天）]；3、护理费6391.8元[120.6元/天×（17天+36天）]；4、交通费酌情确定为500元；5、住院伙食补助费2650元[50元/天×（17天+36天）]；6、鉴定费600元；7、精神损害抚慰金酌情确定为2000元。1-7项合计26944.57元。被告李才经本院合法传唤未到庭主张权利，本案依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才、杨光泽于本判决生效后五日内连带赔偿原告姚政超医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币26944.57元。
二、驳回原告姚政超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告李才、杨光泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 赵光兰
人民陪审员 罗 丹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 倩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢352号
王逸轩、章文伟：
申请执行人王逸轩与被执行人章文伟租赁合同纠纷一案，（2002）台三经初字第194号已发生法律效力，申请执行人王逸轩向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章文伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢352号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3115号
原告张立民，男，1987年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告吴国栋，男，1979年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王建华，女，1978年10月22日出生，汉族，教师，现住址同上。（与被告吴国栋系夫妻关系）
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗。
负责人李力，经理。
委托代理人何明洋，公司职员。
原告张立民与被告吴国栋、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭�行了审理。原告张立民的委托代理人林小兵、被告吴国栋的委托代理人王建华、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人何明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日14时许，被告吴国栋驾驶蒙DNM0**号小型轿车与王永庆驾驶的小型客车发生碰撞，造成在王永庆车上乘坐的原告受伤住院治疗22天，产生相应费用及损失。事故情况有巴林左旗公安局交警大队出具的左公交认字（2016）第10180号道路交通事故认定书确认，被告吴国栋承担全部责任。现起诉要求被告赔偿因交通事故造成原告住院治疗发生的医疗费4050.95元、误工费11040元、护理费2420元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、精神抚慰金3000元，合计24910.95元；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告吴国栋辩称，请求人民法院依法判决。
�告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，蒙DNM0**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险200000元，本案所涉事故发生在保险期间。
经审理查明，2016年3月15日14时55分许，吴国栋驾驶蒙DNM0**号小型轿车沿古城内公路由南向北行驶至事故地点处时，驶入道路左侧，与沿古城内公路由北向南行驶王永庆驾驶的蒙D5M0**号小型普通客车（该车乘坐张立民）发生碰撞后又与王永庆后方刘占海驾驶的蒙D7C3**号小型轿车发生碰撞，致王永庆、张立民受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10180号道路交通事故认定书认定，吴国栋负事故的全部责任，驾驶人刘占海驾驶机动车无过错，不承担此次事故责任，驾驶人王永庆驾驶机动车无过错，不承担此次事故责任，乘车人张立民无过错，不承担责任。肇事的蒙DNM0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投有交强险、商业第三者责任保险，保险限额为200000元。原告张立民受伤后在巴林左旗医院治疗住院22天，花费医疗费3729.95元、检查费315元、挂号费3元。
另查明，原告张立民居住在巴林左旗碧流台镇二道营子村一组。
再查明，本次事故造成王永庆、张立民受伤，双方同意在交强险医疗费保险限额内优先赔付王永庆。
上述事实有原告提交的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10180号交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、出院通知书、住院病历、住院病人费用清单、病人住院收费收据1枚、巴林左旗医院门诊收费收据1枚、巴林左旗医院挂号单在卷佐证。
本院认为，吴国栋驾驶的蒙DNM0**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支�司投有交强险、商业第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险、商业第三者责任保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告吴国栋按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。
原告主张的护理费2420元（110元×22天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天），本院予以支持；原告主张的医疗费医疗费4050.95元，高于实际花费，本院支持4047.95元；原告要求的误工费11040元，因原告提交的工资停发证明不符合证据构成要件，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦无完税证明等证明其收入情况，应按相同或相近行业即服务业给付误工费，本院支持住院期间的误工费2420元（110元×22天）；原告要求的营养费2200元，住院病历无记载，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支�。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起10日内在交强险保险限额内赔付原告张立民误工费2420元，护理费2420元，合计4840元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告张立民医疗费4047.95元、住院伙食补助费2200元，合计6247.95元。
三、驳回原告张立民的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.77元，减半收取211.385元，由原告张立民承担117.297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担94.088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年七月三十日
书记员 张广
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1079号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：史欣国，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住凤城市。
被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人史欣国、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月16日作出的（2010）凤民初字第01792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人史欣国、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人史欣国、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1079号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：史欣国，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住凤城市。被执行人：魏井阳，男，1960年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人史欣国、魏井阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月16日作出的（2010）凤民初字第01792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人史欣国、魏井阳送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人史欣国、魏井阳确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十一日书记员 杨更波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第182号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人董轩。
委托代理人杨树强。
被告李玉明。
被告李广保。
被告李广春。
被告李万珍。
被告李万华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李玉明、李广保、李广春、李万珍、李万华金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张恩厚担任审判长，代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春参加的合议庭对本案进行了审理。原告委托代理人董轩，被告李广保、李广春、李万珍、李万华到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉明于2006年9月26日由被告李广保、李广春、李万珍、李万华担保从我行借款10000元，到期日为2007年8月26日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，五被告尚欠原告借款本金3000元及利息至今未还。为此，请求判令被告李玉明偿还我行贷款本金9500元及利息854元（计算至2007年8月26日，以后利息另计）；判令被告李广保、李广春、李万珍、李万华对本案债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李广保、李广春、李万珍辩称，给被告李玉明担保属实，但未使用该款，应由使用人被告李万华负责偿还。
被告李万华辩称，给被告李广保担保属实，我实际该款，应由我负责偿还，与其与被告无关。
被告李玉明未答辩。
经审理查明：2005年8月23日，被告李玉明、李广保、李广春、李万珍、李万华自愿组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订《农户最高额借款保证合同》，约定借款人李玉明，期限自2005年8月23日至2007年8月23日，最高贷款额190000元；联保小组对上笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社于2006年9月26日将借款10000元交给被告李玉明，被告李玉明在青州市农村信用合作联社提供借款凭证上签名确认，同时双方约定借款月利率5.1‰上浮50%计付，借款日期至2007年8月26日，借款逾期利率按合同约定利率上浮50%计付。借款到期后，青州市农村信用合作联社于2009年7月18日、2011年7月17日分别向五被告进行了催收。2011年12月13日，青州市农村信用合作联社被山东青州农村商业银行股份有限公司即原告申请注销。后经原告向被告多次追要该借款，五被告至今尚欠原告借款本金9500元及利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款保证合同、借款凭证、催收通知，本院庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李玉明由被告李广保、李广春、李万珍、李万华担保与青州市农村信用合作联社签订的金融借款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。原告申请注销青州市农村信用合作联社后即有权取得向五被告主张该笔借款本金及利息，被告李玉明未按合同约定的时间偿还借款本金及利息已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告李玉明归还借款本金9500元及利息的诉讼请求，予以支持。借款使用期内的利息按双方约定计付，逾期后借款利息按约定利息上50%计付。被告李广保、李广春、李万珍、李万华作为借款合同保证人，应对被告李玉明所欠债务承担保证责任。被告李广保、李广春、李万珍、李万华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李玉明追偿。被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李玉明于判决生效后三日内给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及利息854元（计算至2007年8月26日。借款本金9500元自2007年8月27日至本判决确定的付款之日止的利息按借款月利率5.1‰上浮50%再上浮50%计付）；
二、被告李广保、李广春、李万珍、李万华对被告李玉明所负上述债务承担连带责任；
三、被告李广保、李广春、李万珍、李万华承担保证责任后，有
权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李玉明追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李玉明、李广保、李广春、李万珍、李万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费60元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 唐贤红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初330号
原告：刘宗利，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：山东联创机械有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张博，该公司总经理。
原告刘宗利与被告山东联创机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘宗利于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告刘宗利提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗利撤诉。
案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告刘宗利负担。
审判员 李美
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1297号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告周化敏，男，1969年10月11日生，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告闫洪清，男，1969年5月3日生，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告吉运集团股份有限公司与被告周化敏、闫洪清为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 婧
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第50号
申请执行人奉化市卫生局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人赵亚波，男，奉化市卫生局干部。
被执行人方锡君。
申请执行人于2012年11月19日作出的奉卫医罚决字[2012]第022号行政处罚决定，认定被执行人方锡君的诊疗活动超出登记的诊疗科目范围、非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作等违法行为。根据《医疗机构管理条例》的有关规定，决定对被执行人方锡君处以警告；罚款人民币39862元；没收违法所得10354元。申请执行人于2012年11月23日向被执行人送达了处罚决定书。但被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年3月15日向本院申请强制执行。
本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市卫生局作出的奉卫医罚决字[2012]第022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初434号
原告王保民，男。
被告安大顺，男。
被告ＸＸＸ，女。
本院在审理原告王保民诉被告安大顺、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王保民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7985号
原告:李洪，男，1970年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：况道余，男，1968年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：孟广友，男，1967年12月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告李洪与被告况道余、孟广友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李洪及委托诉讼代理人陈培东到庭参加了诉讼，被告况道余、孟广友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元及支付从2015年3月26日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告拟合伙以重庆市涪陵市政工程公司名义承建重庆博帆房地产开发有限公司开发的工程，双方约定各自向重庆市涪陵市政工程公司交纳50万元保证金，原告交款后因故退出，由二被告继续承建工程，原告交的保证金转为二被告的借款，二被告于2014年11月26日偿还原告借款10万元，余下的40万元二被告给原告出据借条一张，载明从2014年11月26日起计算利息，每月支付利息8000元。原告支付四个月利息后就未再支付利息。该借款经原告多次催收，被告称承建的工程已停工，无力履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，特提起诉讼。
况道余、孟广友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：出示借条原件、银行流水原件、工程项目内部承包合同复印件，以证明2014年10月23日，原、被告合伙承建重庆市秀山县溪口镇移民新区建设项目建设，其工程的建设单位为重庆黄杨扁担旅游开发公司,原告向重庆市涪陵市政工程公司交纳了50万元保证金，原告交款后因重庆博帆房地产开发有限公司无法提供施工场地而退出，由二被告继续承建工程，原告交的保证金于2014年11月26日转为二被告的借款，二被告当日偿还原告借款10万元，余下的40万元二被告于2014年11月30日给原告出据借条一张，载明从2014年11月26日起计算利息，每月26日支付利息8000元，月利率2%，借款本金在承建工程开发商第一次付款后十日内一次性付清，利息支付了32000元，即利息结至2015年3月25日，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间合伙承建工程由原告交纳的保证金，后双方和解转为二被告向原告的借款，二被告并已支付借款10万元，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，二被告未按约定付息，应当承担支付到期利息14.4万元（从2015年3月26日起至2016年9月25日止共计18个月按月利率2%计算的利息）的民事责任。原告未主张也未提供证据证明开发商是否支付二被告的第一次工程款，原告主张的被告称承建的工程已停工、无力履行还款义务，但其均未提供证据证明，故原、被告之间的借款合同原告未能提供证据证明可以解除，也未有此诉求，因此，原告主张二被告偿还借款本金40万元及未到期利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求二被告支付到期利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告况道余、孟广友在本判决生效后10日内支付原告李洪到期利息14.4万元。
二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告况道余、孟广友负担1700元，由原告李洪负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陆友林
二〇一六年十月二十日
书记员 陈小玲
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初224号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪超，男，汉族，1989年1月13日出生，池州市贵池区人，小学文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月20日被池州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
辩护人唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞187号起诉书指控被告人汪超犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员周红出庭支持公诉，被告人汪超及其辩护人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1.2017年4月3日3时许，被告人汪超来到铜冠铜箔有限公司2号宿舍楼三单元楼道附近，将被害人张某停放在楼道内的一辆白色“永源”牌摩托车盗走。经池州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币14130元。
2.2017年3月17日，被告人汪超在池州市经济技术开发区铜冠铜箔有限公司大门口附近发现被害人唐某一辆黑色“雅迪“牌摩托车，遂将该车骑走，经池州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3176元。
综上，被告人汪超盗窃2次，总价值为人民币17306元。
指控认为，被告人汪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪超具有自首情节，公诉机关提供了相关证据。
被告人汪超对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但辩称：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯，社会危害性小；3.被盗物品已发还给受害人。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1.2017年4月3日3时许，被告人汪超来到铜冠铜箔有限公司2号宿舍楼三单元楼道附近，将被害人张某停放在楼道内的一辆白色“永源”牌摩托车盗走。经池州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币14130元。
2.2017年3月17日，被告人汪超在池州市经济技术开发区铜冠铜箔有限公司大门口附近发现被害人唐某一辆黑色“雅迪“牌摩托车，遂将该车骑走，经池州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3176元。
综上，被告人汪超盗窃2次，总价值为人民币17306元。
上述事实，有谅解书、户籍信息、到案经过等相关书证；证人潘某、方某、谢某等人的证言；被害人张某、唐某的陈述；被告人汪超的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人汪超案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年八月四日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2510号
原告：吕梦齐，男，2012年7月13日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：卢玉琴，女，1985年8月9日出生，汉族，住济南市长清区。系原告之母。
委托诉讼代理人：卢宗才，男，1958年10月12日出生，汉族，住济南市长清区，系原告外祖父。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区平安街道办事处大于庄村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：田传荣，该村委会主任。
被告：济南市长清区平安街道办事处大于庄村民委员会第三生产小组，住所地济南市长清区。
负责人：卢宪友、卢宪勇，该组组长。
委托诉讼代理人：郝作法，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告吕梦齐与被告济南市长清区平安街道办事处大于庄村民委员会、济南市长清区平安街道办事处大于庄村民委员会第三生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告吕梦齐于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梦齐在诉讼期间提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕梦齐撤诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告吕梦齐负担。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶 燕
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2508号
章雪琴、俞涛：
申请执行人章雪琴与被执行人俞涛民间借贷纠纷一案，（2009）台三商初字第00028号判决书已发生法律效力，申请执行人章雪琴向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2508号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8421号
原告季爱玲，女，1958年7月5日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告王新驰，男，1995年2月8日生，汉族。
被告王静，女，1987年12月8日生，汉族。
上述二被告委托代理人唐健，江苏宁联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人窦红、吴婷娟（实习），江苏宏邺律师事务所律师。
原告季爱玲与被告王新驰、王静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季爱玲的委托代理人赵凌冰、被告王新驰及王静的委托代理人唐健、被告保险公司的委托代理人窦红及吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季爱玲诉称，2015年11月25日8时30分许，被告王新驰驾驶被告王静的苏A×××××号货车致其受伤、财产损失。现要求被告王新驰、王静、保险公司共同赔偿其各项损失中的190608.07元。
被告王新驰、王静辩称，王新驰系以王静名义购买苏A×××××号货车，现要求依法赔偿原告季爱玲的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告季爱玲的合理损失。
经审理查明，2015年11月25日8时30分许，被告王新驰驾驶其以被告王静名义购买的苏A×××××号货车与原告季爱玲驾驶的电动三轮车相撞，致季爱玲受伤、电动车损坏。经交通管理部门认定，王新驰负事故的主要责任、季爱玲负事故的次要责任。季爱玲伤后至南京市同仁医院等处治疗。经医院诊断其为左额颞叶脑挫裂伤、左侧额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等伤。2016年6月6日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告季爱玲构成九级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。季爱玲伤后用去医疗费21807.09元、鉴定费3120元、车辆施救费170元。
另查明，苏A×××××号货车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及5万元的商业第三者责任保险；原告季爱玲系本市居民，其九级伤残的残疾赔偿金为148692元（37173元*20%*20年）；苏A×××××号货车逾期未年检；季爱玲、王新驰、王静达成一致意见，除保险公司应当赔偿的部分以外，由王新驰再一次性赔偿25000元（含诉讼费用且已履行完毕）。
原告季爱玲向本院提起诉讼，要求被告王新驰、王静、保险公司赔偿医疗费21807.09元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费8960元、误工费26411元、交通费900元、鉴定费3120元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费800元、施救费170元中的190608.07元。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告王新驰驾驶以被告王静名义购买的车辆致原告季爱玲受伤，季爱玲有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号货车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及5万元的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告王静间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告王新驰赔偿。因苏A×××××号货车逾期未年检，王新驰亦无证据证实该车事发时符合机动车运行安全技术条件，故被告保险公司不应在商业第三者责任保险限额中承担赔偿责任。季爱玲、王新驰、王静达成一致意见，除保险公司应当赔偿的部分以外，由王新驰再一次性赔偿25000元（含诉讼费用）不违反法律规定，本院予以确认。原告季爱玲主张的车辆维修费800元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告季爱玲因本次交通事故产生的各项损失120170元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告季爱玲在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1353元，减半收取为677元，由原告季爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 芮其洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗国志，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国志信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号40×××09）本金4521.63元、透支利息508.5元、滞纳金281.73元（利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按照领用合约的约定计算并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张被告有新的还款，故至2018年4月18日止，被告尚欠本金1833.74元、透支利息508.5元、滞纳金281.73元。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为1833.74元×5%≈91.69元，对原告请求超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告罗国志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金1833.74元及利息（截止2018年4月18日的利息为508.5元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金91.69元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 灼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第747号
原告叶顺恩。
被告刘志永。
本院在审理原告叶顺恩与被告刘志永民间借贷纠纷一案中，原告叶顺恩于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶顺恩主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶顺恩撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告叶顺恩负担。
审判员 邵照学
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘洪斌
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第947号
原告：中国电信股份有限公司罗源分公司，地址：福建省福州市罗源县。
法人代表：陈灯良，副总经理。
被告：兰友锦，男，1984年出生，汉族，福建省罗源县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司罗源分公司诉被告兰友锦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司罗源分公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月十八日
书记员 黄凯楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执252号
申请执行人：杨学武，男，1969年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：李建中，男，1968年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市小。
本院在执行申请执行人杨学武与被执行人李建中劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杨学武于2017年7月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青调确字第520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1650号
原告：宽城区登峰物资经销处，住所地吉林省长春市宽城区东田青年城A区*栋****号。
经营者：张茹楠，女，汉族，1990年2月9日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：许可红、吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜。
原告宽城区登峰物资经销处与被告中铁十五局集团有限公司第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城区登峰物资经销处撤诉。
案件受理费16762元减半收取8381元，由原告承担。
代理审判员 李国宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 李瑞丹
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执719-1号
申请执行人巴中国开村镇银行有限责任公司
法定代表人肖某。
被执行人张某，女，生于1964年3月10日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人邱某，男，生于1966年9月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2039号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015）巴州民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年六月二十六日
书记员 张太选
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初613号
原告李建庄，男，1976年3月5日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告李建庄诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李建庄于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建庄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建庄撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告李建庄负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初986号
原告：孙雪梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。
被告：段国勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住中牟县。
被告：曹艳凤，女，1970年9月10日出生，汉族，住中牟县。
原告孙雪梅与被告段国勇、曹艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及其委托诉讼代理人付冬芹到庭参加了诉讼，被告段国勇、曹艳凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告段国勇、曹艳凤偿还原告借款本金196000元及利息（利息自2016年6月18日起至2017年2月20日止，利率按年利率0.24%计算。2017年2月21日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月18日，被告段国勇、曹艳凤以经营中牟县北汽威望汽车销售公司需要资金为由，经人介绍向原告孙雪梅借款200000元，并约定利率为月息2分，按月结息，原告按照二被告的要求，将借款转入被告曹艳凤的银行账户，被告段国勇以虚假公司名义与原告签订了民间借款合同书一份，并为原告出具了收据一份，后原告急需用钱，多次向二被告催要，被告屡次拖延推诿，拒不还款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
民间借款合同、河南宏业投资管理有限公司存款专用票据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份，用于证明被告段国勇向原告借款196000元到期未还的事实；
证人刘某书面证人证言一份，用于证明原告将196000元钱借给二被告并且二被告承诺给原告二分的利息；
结婚登记信息查询表一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实；
4、证人刘某出庭证言，主要内容为：“原告是证人母亲，证人与二被告不认识，借款当天见过二被告。2016年6月份，因二被告需要用钱，证人的熟人吕某介绍证人把钱放在二被告处使利息。2016年6月18日大概中午的时候，吕某给证人打电话说二被告需要用钱，然后证人就和吕某去找到被告曹艳凤，通过农村信用社将196000元钱转给二被告了，现在借款本金196000元至今未还。这196000元钱是孙雪梅的钱。借款合同是二被告提供的，签订借款合同时证人在场，当时也不清楚合同上的借款方为什么是“河南宏业投资集团公司”。孙雪梅患有残疾，所以在借款合同上也没有签字。将钱借给二被告的时候，直接扣掉了4000元的利息，实际向二被告支付196000元。当时二被告说不用在借款合同上写明确到期日期，随时要随时给我们。现在联系不上二被告。当时口头约定月息2分，二被告也没有告诉我们借款用途。”
5、证人吕某出庭证言，主要内容为：“证人与原告是熟人关系，证人与二被告是前后院邻居。原告的母亲让证人给被告曹艳凤打电话问曹艳凤用钱不用，被告曹艳凤说用钱，证人就和刘某、原告以及原告母亲一起去中牟县菜市场路北的农商行给二被告转钱196000元，当时证人也在现场。证人现在和二被告不是前后院了，现在可以和被告段国勇联系上，但是和被告曹艳凤联系不上了。证人不清楚二被告现在的状况。将钱借给二被告是为了使利息。签合同的时候证人也在场，是段国勇签的。”
被告段国勇未到庭，亦未提供证据。
被告曹艳凤未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告段国勇向原告孙雪梅借款196000元，并与原告孙雪梅签订民间借款合同书一份，该合同约定借款金额为人民币贰拾万元整，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息0.01%。2016年6月18日，原告孙雪梅将196000元转账给被告曹艳凤账户上，被告段国勇为原告出具存款专用票据一份。后经原告催要，二被告至今未还，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告段国勇表示2016年6月18日，二被告向孙雪梅借款196000元，该借款实际转账到被告曹艳凤账户上，当时约定的利息为0.01%，没有约定还款期限，二被告同意向原告孙雪梅进行清偿该笔借款及利息（自2017年2月21日至实际还款日止，利率按年利率6%计算)。
另查明，被告段国勇与被告曹艳凤系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告段国勇向原告借款196000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的有借款期间的利息，而被告段国勇经原告催要未在合理期间予以返还，依法应支付逾期利息，故原告可以要求被告段国勇支付该196000元借款的利息（其中，自2016年6月18日起至2017年2月20日止，利率按年利率0.12%计算；自2017年2月21日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。被告段国勇与被告曹艳凤系夫妻关系，且未能提供证据证明上述债务系段国勇个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告曹艳凤应当对上述债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段国勇、曹艳凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙雪梅借款十九万六千元及利息（其中，自2016年6月18日起至2017年2月20日止的利息，利率按年利率0.12%；自2017年2月21日起至实际还款日止的利息，利率按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告段国勇、曹艳凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 曹西祯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初986号原告：孙雪梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。被告：段国勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住中牟县。被告：曹艳凤，女，1970年9月10日出生，汉族，住中牟县。原告孙雪梅与被告段国勇、曹艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪梅及其委托诉讼代理人付冬芹到庭参加了诉讼，被告段国勇、曹艳凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告段国勇、曹艳凤偿还原告借款本金196000元及利息（利息自2016年6月18日起至2017年2月20日止，利率按年利率0.24%计算。2017年2月21日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月18日，被告段国勇、曹艳凤以经营中牟县北汽威望汽车销售公司需要资金为由，经人介绍向原告孙雪梅借款200000元，并约定利率为月息2分，按月结息，原告按照二被告的要求，将借款转入被告曹艳凤的银行账户，被告段国勇以虚假公司名义与原告签订了民间借款合同书一份，并为原告出具了收据一份，后原告急需用钱，多次向二被告催要，被告屡次拖延推诿，拒不还款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：民间借款合同、河南宏业投资管理有限公司存款专用票据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单各一份，用于证明被告段国勇向原告借款196000元到期未还的事实；证人刘某书面证人证言一份，用于证明原告将196000元钱借给二被告并且二被告承诺给原告二分的利息；结婚登记信息查询表一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实；4、证人刘某出庭证言，主要内容为：“原告是证人母亲，证人与二被告不认识，借款当天见过二被告。2016年6月份，因二被告需要用钱，证人的熟人吕某介绍证人把钱放在二被告处使利息。2016年6月18日大概中午的时候，吕某给证人打电话说二被告需要用钱，然后证人就和吕某去找到被告曹艳凤，通过农村信用社将196000元钱转给二被告了，现在借款本金196000元至今未还。这196000元钱是孙雪梅的钱。借款合同是二被告提供的，签订借款合同时证人在场，当时也不清楚合同上的借款方为什么是“河南宏业投资集团公司”。孙雪梅患有残疾，所以在借款合同上也没有签字。将钱借给二被告的时候，直接扣掉了4000元的利息，实际向二被告支付196000元。当时二被告说不用在借款合同上写明确到期日期，随时要随时给我们。现在联系不上二被告。当时口头约定月息2分，二被告也没有告诉我们借款用途。”5、证人吕某出庭证言，主要内容为：“证人与原告是熟人关系，证人与二被告是前后院邻居。原告的母亲让证人给被告曹艳凤打电话问曹艳凤用钱不用，被告曹艳凤说用钱，证人就和刘某、原告以及原告母亲一起去中牟县菜市场路北的农商行给二被告转钱196000元，当时证人也在现场。证人现在和二被告不是前后院了，现在可以和被告段国勇联系上，但是和被告曹艳凤联系不上了。证人不清楚二被告现在的状况。将钱借给二被告是为了使利息。签合同的时候证人也在场，是段国勇签的。”被告段国勇未到庭，亦未提供证据。被告曹艳凤未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告段国勇向原告孙雪梅借款196000元，并与原告孙雪梅签订民间借款合同书一份，该合同约定借款金额为人民币贰拾万元整，借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息0.01%。2016年6月18日，原告孙雪梅将196000元转账给被告曹艳凤账户上，被告段国勇为原告出具存款专用票据一份。后经原告催要，二被告至今未还，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告段国勇表示2016年6月18日，二被告向孙雪梅借款196000元，该借款实际转账到被告曹艳凤账户上，当时约定的利息为0.01%，没有约定还款期限，二被告同意向原告孙雪梅进行清偿该笔借款及利息（自2017年2月21日至实际还款日止，利率按年利率6%计算)。另查明，被告段国勇与被告曹艳凤系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告段国勇向原告借款196000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款196000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的有借款期间的利息，而被告段国勇经原告催要未在合理期间予以返还，依法应支付逾期利息，故原告可以要求被告段国勇支付该196000元借款的利息（其中，自2016年6月18日起至2017年2月20日止，利率按年利率0.12%计算；自2017年2月21日起至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。被告段国勇与被告曹艳凤系夫妻关系，且未能提供证据证明上述债务系段国勇个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告曹艳凤应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段国勇、曹艳凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙雪梅借款十九万六千元及利息（其中，自2016年6月18日起至2017年2月20日止的利息，利率按年利率0.12%；自2017年2月21日起至实际还款日止的利息，利率按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告段国勇、曹艳凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  王宏亮人民陪审员  王立功人民陪审员  曹西祯二〇一七年四月十八日书 记 员  王 娜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初406号
原告：甘某。
法定代表人王某，系该社理事长。
委托诉讼代理人杜某，系该社工作人员。
被告：宋某，武山县人，住武山县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：管某，武山县人，住武山县。
原告甘某与被告宋某、管某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员刘雪红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某的委托诉讼代理人杜某、被告宋某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。被告管某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告宋某、管某偿还借款本金33万元，利息99830.82（截止2017年3月23日）元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋某以购买挖掘机为由，于2014年10月29日向原告甘某申请贷款36万元，双方签订了借款合同和借据，约定借期1年，执行利率为9.6%。同时，被告夫妻二人于2014年10月8日签订了抵押承诺书，承诺以武山县洛门镇龙泉北路东侧武房权证洛字第XX**号房屋作为抵押担保。2014年11月25日被告归还了3万元。借款到期后，经原告催要，剩余借款被告至今未还。现原告起诉于法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告宋某辩称，我没有借这36万元，我妻子管某也从来没有签过字，这个贷款是以我名义贷的。之前有个叫权小某的人用我房产证抵押贷款28万元，我用了16万元，剩余的权小某用上了，给我说的是共同还款，我与我妻子也没去过甘谷信用合作联社。
被告管某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告甘某提出的证据有：1.个人借款申请1份，证明原告向被告借款的事实；2.借款人的影像资料1份，证明借款人在甘谷县信用联社借款的事实；3.夫妻双方签订的共同还款承诺书1份，证明了夫妻双方达成了共同还款协议；4.夫妻双方签订的抵押承诺书1份，证明了借款人以房屋做了担保抵押；5.个人借款/抵押合同1份，证明了借款并提供抵押的事实；6.房地产抵押物清单1份，证明了抵押房屋归借款人所有；7.房屋他项权利证明1份，证明了借款人在房管局办理了登记；8.借款人房产评估报告1份，证明了放款金额依据；9.贷款明细查询1份，证明了贷款发放及中途归还3万元借款的事实。被告宋某提供了证明1份，证明其没上过学，是文盲。被告管某未提交相关书面证据。经质证，被告宋某对原告提交的9份证据均不认可，认为是在其不知情的情况下签的。原告甘某对被告提交的证明亦不认可，认为所有资料上面的名字均是其本人所签。对于原、被告提交的所有证据，本院经审查认为均与本案具有关联性，能够证明本案事实，均依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年10月17日，被告宋某以其所有的的位××县东侧的房产做抵押担保，向原告甘谷县农村信用联社申请贷款36万元，同日，双方签订了借款合同，并同时签订了还款承诺书、抵押担保承诺书。约定借期1年，执行利率为月9.6%。2014年10月29日，原告将36万元借款发放于户名为被告宋某的贷款账号×××。该笔贷款实质用于偿还2012年10月19日案外人权小某向原告甘某申请，被告宋某为其做抵押担保的28万元贷款本息。2014年11月25日以被告宋某名义通过柜台归还3万元。借款到期后，剩余借款本息被告至今未还。现原告起诉于法院，请求法院依法责令被告宋某、管某偿还剩余借款本金33万元及利息99830.82（截止2017年3月23日）元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案的焦点是2014年10月17日被告宋某向原告甘谷县农村信用联社申请的36万元借款，应由谁负担还款义务。原告称，本笔贷款是被告宋某申请借贷的，也是以其所有的房产做抵押担保的，跟案外人权小某再无关系，同时被告管某签署了还款及抵押承诺书，二被告为夫妻关系，应共同归还该笔贷款。被告辩称，案外人权小某拿我的房产证做抵押，向原告申请了28万元贷款，此笔借款我承认我用了16万元，我也愿意归还我实际使用的部分借款，但此笔36万元的贷款，我只是在当时负责此笔借款的信用社主任叫我去时说转贷后利息低，让我把28万元到期贷款转贷了，我才去签字的，但我并不知道是以我为借款人转贷的，我不识字，36万元这笔借款，借款资料的字虽都是我签的，但我认为我不应该承担还款责任。本院在审理过程中，被告虽对原告提交的所有证据均不认可，并提交证据证明其为文盲不识字，认为申请此笔贷款不是其真实意思表示，但承认此笔贷款均是其自己签名签订，本院认为作为成年人理应清楚在借款申请书及抵押担保书中签字应承担的法律后果并慎重从事，另外被告认为不承担还款责任的辩解理由亦与”合同的相对性”原则相违背。2014年10月29日，原告将36万元借款发放于户名为被告宋某的贷款账号×××。至于对该笔借款的支配使用上，实质用于偿还2012年10月19日案外人权小某向原告甘某申请，被告宋某为其做抵押担保的28万元贷款本息，这在法理上原本属于被告宋某对自己民事权利的自主处分，如被告宋某意欲追偿其替案外人权小某归还的借款本息，可另案起诉。因此，原、被告签订的借款合同及抵押承诺书等相关借款资料，并不违反法律及相关法规的规定，应认定为合法有效。被告管某与被告宋某系合法夫妻，且同为抵押担保责任人，综上，原告甘某请求被告宋某、管某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某、管某于该判决生效后60日内偿还原告甘某的借款本金33万元，利息99830.82元(截止2017年3月23日)，本息共计429830.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7747元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 刘雪红
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 晨
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初669号
原告：余某，汉族，张掖市甘州区居民。
委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：辛某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。
原告余某与被告辛某股权转让纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告辛某于2017年3月15日向本院提出中止申请，本院经审查于2017年3月16日中止审理,2017年4月30日恢复审理，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人陆某、高某，被告辛某的委托诉讼代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：要求被告辛某给付股权转让金920000元，承担利息20700元并利随本清。事实与理由：原告余某原系山丹县盛沣建材有限责任公司股东及法定代表人。2016年5月5日，经原、被告双方多次协商，且经公司股东会同意达成股权转让协议，协议约定原告将自己持有的40%公司股份折价138万元转让给被告辛某；自2016年7月1日起，每月给付23万元，至同年12月全部付清。后原告协助被告到工商部门办理了公司法人变更及股权转让手续，但被告未按约给付转让金，故原告于2016年9月起诉至山丹县人民法院，要求被告偿还2016年7月8月两个月的股权转让金，山丹县人民法院判决由被告偿还股权转让金460000元及利息。被告辛某不服一审判决，提起上诉，张掖市中院又做出了驳回上诉，维持原判的二审判决，现被告对2016年9、10、11、12月到期应付的转让金拖延不付，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辛某辩称，对原告起诉要求被告偿还股权转让金920000元的诉讼请求没有异议，但双方约定股权转让的同时，须由原告办理相关证照变更手续，现原告不配合办理相应资质证的变更手续。原告违约行为在先，导致被告无法履约，故被告对原告主张的利息不予承担。
经审理查明：2014年6月30日，被告辛某与原告余某及案外人左某共同出资成立了山丹县盛沣建材有限责任公司，初始注册资金1000万元，法定代表人为原告余某。2016年5月5日，经公司股东会研究决定，原告余某所持有的40%股份转让给被告辛某，左某持有的10%股份转让给王新春，公司的法定代表人变更为被告辛某，同时由被告辛某向原告余某出具了借到现金128万元的借条，约定自2016年7月1日起至2016年12月30日，每月30日前付款23万元，被告辛某在借条上注明：本借条将在法人和股份转让手续办理完后生效。2016年5月11日，原、被告双方办理了股权变更手续，工商管理部门登记的公司股东由辛某、左某、余某变更为辛某、王新春。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议已经公司股东同意，其意思表示真实，且不违反法律强制性规定，故双方签订的转让协议合法有效，该协议对缔约双方均具有法律约束力。协议签订后，原告已经履行了股权变更义务，但被告未按期给付原告股权转让款，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付2016年9-12月四个月，每月23万元，共计920000元股权转让金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按期履行给付义务，应自约定的付款期限届满之后承担利息，但原告以月利率5%计算欠款利息明显超出法律规定范围，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠款利息，期限截止2016年12月30日。关于办理公司证照变更手续以及原告出资问题，因协议签订后，双方即行办理了股权变更并已经工商管理部门登记，股权变更已经产生对外公示效力，公司相关证照是否变更并非股权转让合同成立和生效的法定条件，庭审中，被告既未提交出资或验资报告，也未主张撤销股权转让协议，对其辩解理由，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告辛某给付原告余某股份转让款920000元，承担利息15007.5元（230000×4.35%÷12×6＋230000×4.35%÷12×5+230000×4.35%÷12×4＋230000×4.35%÷12×3），共计935007.5元，限于本判决生效后10日内付清；同时自2017年4月1日起按年利率4.35%计算欠款利息，直至付清为止。
案件受理费13207元，减半收取6603.5元，由被告辛某负担6563.5元，原告余某负担40元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月九日
书记员 孙彩霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执96号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李治，男，汉族，1992年01月23日出生，住湖南省衡东县。
申请执行人长沙银行股份�限公司与被执行人李治信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第582号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第582号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3816号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈光初，男，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告陈光初民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 纯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1094号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
负责人：李长江，该分公司的经理。
委托代理人：易泳敏，该分公司的员工。
被告：陈汝佳，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告陈汝佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李子平担任审判长、与审判员何建通、易钊锋组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告陈汝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园盈水翠庭六街002号商品房的业主。原、被告于2009年11月26日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月949.46元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠从2014年12月至2016年3月的物业服务费，积欠物业服务费共15191.36元及逾期付款违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈汝佳向原告支付2014年12月至2016年3月的物业服务费15191.36元；2、判令被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2016年4月6日止的违约金为15618.62元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担6000元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至清偿之日为止）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈汝佳无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2009年11月26日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的盈水翠庭六街2号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费按该物业的建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为473.65平方米；该物业的公用分摊建筑面积为0平方米；合计该物业的房屋筑面积为473.65平方米；该物业的花园面积为597.47平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告的物业服务费，根据房屋产权管理局最终测绘的该物业的房屋建筑面积为473.65平方米，花园面积为597.47平方米。每月物业服务费949.46元，被告从2014年12月开始拖欠物业服务费，截止至2016年3月止，共16个月，即被告共拖欠物业服务费15191.36元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
再查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付2014年12月至2016年3月拖欠的物业服务费15191.36元，酌情收取被告从2015年2月1日起暂计至2016年4月6日止违约金6000元，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予照准，2016年4月7日起的违约金按照被告实欠物业服务费以《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日千分之五的计算方法计算至还清日止，符合合同约定，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汝佳于本判决发生法律效力之日起十天内支付2014年12月至2016年3月的物业服务费15191.36元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告陈汝佳于本判决发生法律效力之日起十天内支付从2015年2月1日起暂计至2016年4月6日止的违约金6000元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2016年4月7日起的违约金以被告实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告陈汝佳负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行给付义务时直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢123-1号
申请执行人宫延成。
被执行人于忠琦。
被执行人大连顺合物业有限公司。
本院作出的（2013）西民初字第16号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于忠琦，磨世敏所有的位于旅顺口区白玉街3-5号车库。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月二日
书记员 李云龙