wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第999号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人闵某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）724号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月13日1时30分许，被告人闵某某酒后驾驶牌号沪A0XX**小客车上道路行驶至本区泥城镇马五公路南芦公路东约30米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人闵某某血液内乙醇含量为1.04mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人闵某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人闵某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人闵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
闵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1558号
原告张某，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
被告崔某，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，2016年10月10日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陈锋
二〇一六年十月十日
书记员 赵彪
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初250号
原告王少云，男，汉族，1984年3月29日出生，户籍地上海市宝山区，现住浦东新区懿行路***弄***号***室。
被告上海市宝山区罗店镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人申向军。
委托代理人金叶。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原告王少云诉被告上海市宝山区罗店镇人民政府立即代履行决定一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案。本案在审理过程中，原告王少云主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王少云自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王少云撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王少云负担。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 徐英民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02433号
原告徐晓东，男，生于1974年1月13日，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。
被告刘元和，男，生于1971年8月20日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王磊，男，生于1980年11月9日，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告徐晓东与被告刘元和、王磊民间借贷纠纷一案中，原告徐晓东于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓东撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐晓东负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈俊霖
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第160号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田某，男，1984年4月2日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地本市冀村镇东遥庄村正街87号。2014年4月17日因涉嫌犯抢夺罪山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留。同年5月14日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2013年12月至2014年3月期间，被告人田某先后三次驾驶红色宗申摩托车抢夺他人财物，价值6448元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述及报案材料、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，
1、2013年12月6日，被告人田某驾驶红色宗申摩托车窜至本市肖家庄镇肖家庄村信用社斜对面的巷子内，见村民崔某独自一人步行，左肩挎一橘红色的手提包，便尾随其后，驾车超越崔某时，夺走手提包后逃离。手提包内有联想手机一部、现金1500元以及身份证等物品。案发后，公安机关追回联想手机，发还崔某。手提包等未能追回。经汾阳市价格认证中心鉴定：被抢联想手机价格为712元。
2、2013年12月份，被告人田某驾驶红色宗申摩托车窜至本市演武镇演武村正街中心向东的巷子时，见村民王某独自一人乘骑自行车，肩上斜跨一绿色手提包，便尾随其后，驾车超越王某时，夺走手提包后逃离。手提包内装有现金900余元及一串钥匙。案发后，手提包等未能追回。
3、2014年3月21日，被告人田某驾驶红色宗申摩托车窜至本市演武镇演武村“五牛肉食店”附近，见本市太和桥街道办事处居民李莎独自一人乘骑电动自行车，车筐内有一手提包，便尾随其后，驾驶摩托车超越李莎时，将手提包夺走后逃离。被抢夺的手提包内有三星4S手机一部、手机充电宝一个、现金50元、化妆品以及银行卡等物品。案发后，公安机关追回三星4S手机、手机充电宝，发还李莎。手提包等物品未能追回。经汾阳市价格认证中心鉴定：被抢三星4S手机价格为3136元，手机充电宝150元。
案发后，被告人家属赔偿被害人王某、崔某积极损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、扣押、发还物品、文件清单证明：公安机关扣押田某抢夺的物品以及发还王某、崔某、李莎的情况；
2、摩托车照片证明：田某抢夺所骑摩托车的情况；
3、收条两张、谅解书两张证明：田某家属赔偿王某、崔某经济损失，并取得二人谅解；
4、汾阳市公安局涉案财物集中保管凭证、涉案财物登记表证明：公安机关扣押田某所乘骑摩托车的情况；
5、销售小票、收款收据、销售凭证证明：李莎提供被抢物品的购买价格情况等；
6、户籍证明证明：田某的身份情况。
二、被害人陈述
1、被害人崔某陈述证明：系本市肖家庄镇肖家庄村村民。2013年12月6日晚上6时许，其一人买完药准备回家，走到信用社斜对面向西的巷子时，突然有个骑女式摩托车的男性，从其背后右侧超过，将挎在其右肩的挎包抢走后逃离。
2、被害人王某报案材料及陈述证明：系本市演武镇演武村村民。2013年冬天晚上7点左右，其乘骑自行车回家，当行驶到供销社往东的街上时，突然有个骑女式摩托车的男性，从其背后左侧超过，将其从右肩斜跨着的手提包背带拽断抢走后逃离。
3、被害人李莎报案材料及陈述证明：系本市太和桥街道办事处居民。2014年3月21日下午7时15分，其乘骑电动自行车回家，途径演武村五牛肉食店往东150米时，从其身后超过一辆摩托车，将其挂在手把上的手包抢走。
三、被告人供述
被告人田某的供述证明：其在2013年12月份至2014年3月份，先后三次乘骑红色女式宗申摩托车抢夺落单女子手提包。
四、鉴定意见
汾阳市价格认证中心价格估价鉴定意见书证明：经鉴定被抢三星S4手机一部价格3136元、联想手机一部价格712元、充电宝一部价格150元。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，公然夺取他人财物，价值6448元，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人利用行驶的机动车辆进行抢夺，酌情从重处罚；被告人一年内抢夺三次，酌情从重处罚；鉴于被告人在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿被害人王某、崔某经济损失，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元。
（被告人田某刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某的刑期从2014年4月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 张建亮
人民陪审员 王大勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 桑小玲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02131-3号
申请执行人姜吉华。
被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾吕泓。
姜吉华与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）通商初字第00249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6623027.27元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2015年9月7日轮候查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司名下位于南通市通州区川姜镇三合口村6、7组1幢、2幢房产，查封期限三年，产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、14××20号。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣以通州房权证川姜字第××号房屋已经转让，他们是上述被法院查封房屋的实际所有权人为由，对执行标的提出书面异议，本院受理并经审查后，于2015年11月12日裁定驳回案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣的异议。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月26日立案受理[案号为（2015）通民初字第00402号]。2016年5月17日，本院裁定驳回案外人的起诉。案外人不服本院驳回裁定，向南通市中级人民法院上诉。2016年8月31日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2015）通民初字第00402号民事裁定并指令本院审理。本院已将被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已查封的被执行人财产，为本院正在审理的案件争议标的物，现案件正在审理过程中，本案的执行需要等待案件审理完毕确定执行标的物的权属。现申请执行人同意暂不处置被执行人财产并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请�行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02131-3号申请执行人姜吉华。被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人顾吕泓。姜吉华与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）通商初字第00249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6623027.27元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2015年9月7日轮候查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司名下位于南通市通州区川姜镇三合口村6、7组1幢、2幢房产，查封期限三年，产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、14××20号。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣以通州房权证川姜字第××号房屋已经转让，他们是上述被法院查封房屋的实际所有权人为由，对执行标的提出书面异议，本院受理并经审查后，于2015年11月12日裁定驳回案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣的异议。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月26日立案受理[案号为（2015）通民初字第00402号]。2016年5月17日，本院裁定驳回案外人的起诉。案外人不服本院驳回裁定，向南通市中级人民法院上诉。2016年8月31日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2015）通民初字第00402号民事裁定并指令本院审理。本院已将被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已查封的被执行人财产，为本院正在审理的案件争议标的物，现案件正在审理过程中，本案的执行需要等待案件审理完毕确定执行标的物的权属。现申请执行人同意暂不处置被执行人财产并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请�行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年九月五日书 记 员  王晓龙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第147号
原告姜洪星，男，1977年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告德州市陵城区开发区占庄村民委员会。
法定代理人刘清河
本院在审理原告姜洪星与被告德州市陵城区开发区占庄村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜洪星撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告负担。
代理审判员 解云辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙玲燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4916号
原告王小转，徐州旭光石英制品制造有限公司职工。
委托代理人袁增权，邳州市炮车法律服务所法律工作者。
被告徐州旭光石英制品制造有限公司，住所地邳州市炮车街道宋圩村。
法定代表人宋佰河，总经理。
原告王小转与被告徐州旭光石英制品制造有限公司（以下简称旭光石英制造公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王小转委托代理人袁增权到庭参加了诉讼。被告旭光石英制造公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小转诉称，2012年5月2日中午，原告在被告处工作期间，左小腿不慎被挤伤。后被送往医院住院治疗。此间，经邳州市人力资源和社会保障局于2012年7月20日认定为工伤。后经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告符合国家因工伤残标准九级。2014年3月，邳州市医保处已将原告的一次性伤残补助金、医疗补助金共计88020.15元拨付到被告处，但被告却以暂时无款为由拒不给付，为此具状法院，请求判令被告给付一次性伤残补助金等共计88020.15元。
被告旭光石英制造公司未答辩。
经审理查明，2009年11月，原告王小转到被告旭光石英制造公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告申请参加了工伤保险。2012年5月2日，原告王小转在被告旭光石英制造公司工作期间，左小腿不慎被挤伤。后被送往邳州市中医院住院治疗，住院期间，被告旭光石英制造公司支付了原告王小转的医疗费。2012年7月20日，邳州市人力资源和社会保障局认定原告王小转为工伤。2013年8月20日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告王小转符合国家因工伤残九级标准。后邳州市医疗保险管理处于2014年2月19日支付医疗费8731.35元。2014年2月26日支付一次性伤残补助金14247元，一次性医疗补助金64644.8元，鉴定费397元，合计88020.15元。上述款项于2014年3月拨付到被告徐州旭光石英制造公司账户。此后，原告王小转多次到被告旭光石英制造公司索要上述款项未果，原告为此诉至本院，请求判令被告返还一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等计88020.15元。
上述事实，有原告提供的邳州市医疗保险管理处出具的证明、仲裁裁决书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告旭光石英制造公司作为原告王小转的原工作单位，在收到邳州市医疗保险管理处支付给王小转的一次性伤残补助金14247元、一次性医疗补助金64644.8元及鉴定费397元，合计79288.8元，理应及时全部将该款项返还给原告王小转。其久拖不付，并造成诉争应当承担全部责任。关于原告主张返还的88020.15元，鉴于被告在原告王小转住院期间已先予垫付了医疗费8731.35元，故本院对原告主张的医疗费8731.35元不予支持。被告旭光石英制造公司对剩余款项79288.8元承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州旭光石英制品制造有限公司返还原告王小转现金79288.8元，于判决书生效后十日内一次付清。
案件受理费减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一六年一月二十六日
书记员 聂 庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10791号
上诉人（原审被告）：林志恒，住广东省清远市清城区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场空港快线运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈顺富，该公司董事长。
委托代理人：苏振荣，该公司员工。
委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人林志恒因与被上诉人广州白云国际机场空港快线运输有限公司（以下简称空港快线公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
空港快线公司的一审诉讼请求为：一、空港快线公司无须向林志恒支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；二、空港快线公司无须向林志恒支付2015年1月至3月期间未休年休假工资差额部分488.46元；三、林志恒承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、确认空港快线公司无须向林志恒支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；二、确认空港快线公司无须向林志恒支付2015年1月至3月期间未休年休假工资差额部分488.46元。一审受理费10元，由林志恒负担。
上诉人林志恒上诉请求：一、撤销原审判决或发回重审；二、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；三、判令被上诉人向上诉人支付2015年1月至3月期间未休年休假工资差额部分488.46元；四、判令被上诉人承担笔迹鉴定费3700元；五、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院对上诉人是否存在旷工，事实认定不清。上诉人一直根据公司流程申请病假，整个请假流程均是按公司领导的指示完成。前期是将病假条交给被上诉人公司的旅客接待处员工，由被上诉人办公室员工代为填写请假单。这与仲裁庭审中所调查的情况一致，被上诉人也是知情并认可，所以2014年11月依然发放工资。同时因为被上诉人管理告知制度的瑕疵，令上诉人误以为有××假证明书、诊断证明就可以办理请假手续，不存在旷工。二、被上诉人在短时间内发送一系列为劳动者设定义务的快递而有意不当面交收，是为在医疗期内解除劳动合同关系制造条件。上诉人与被上诉人之间一直保持沟通，加上请假单上盖章的花都医院等，因而被上诉人必然清楚上诉人的常住地址是花都区，但其有意把函件寄送到清远市导致上诉人无法接收。三、仲裁庭审时被上诉人提供两份《管理体系〔2011修订本〕培训签到表》作为证据，意在证明自身有完善的管理制度，并已培训过上诉人，但其所提交的证据经鉴定后并非上诉人所签，乃是其伪造，该证据存在严重的瑕疵，不能作为处分上诉人的依据。而且仲裁时双方均清楚鉴定费由上诉人预交，最终由败诉方负担，因此被上诉人应承担鉴定费用3700元。四、仲裁中，双方已经确认上诉人属于2014年度的年假已于2014年11月休去，因此2015年1月至3月尚有属于上诉人应休未休的年假一天，仲裁时被上诉人也确认未支付该天的年假工资，该期间的仲裁请求未超过一年的法定期间，应予以支持。
被上诉人空港快线公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、关于上诉人病情的真实性问题。上诉人仅提交××假证明书，而没有其他的挂号单、药费单、检查报告或者相关发票予以佐证。而且上诉人提交的病历没有医院印章，违背相关就诊常识。二、关于上诉人病假期的合理性问题。上诉人所患××，而其提交的病假证明书建议休息天数仅为三天。被上诉人对上诉人的病情存在合理的存疑并要求上诉人配合进行非因工负伤患病鉴定，合理合法。而且被上诉人是在电话告知上诉人，但上诉人不予配合后，才按照上诉人自己填写的地址送达书面通知，不存在程序瑕疵。上诉人主张其居住在花都区而非清远市，但是上诉人没有将该情况告知被上诉人，直至现在上诉人也没有把详细的居住地址告知被上诉人。另外，从上诉人提交的病假证明书看，上诉人在2015年3月12日前一直在清远市的医院就诊，说明其在病假期间长时间居住在清远。三、关于请假手续的问题。1.上诉人未提供任何证据证明其办理了请假手续，而且按照上诉人所述半个月请假一次，但是仅提供了三天的假单，违反了相关要求。上诉人亦没有亲自填写请假单，故上诉人称半个月请假一次与事实不符。2.上诉人提交的病假证明书至今仍在上诉人手上，可以证明其未将病假证明书提交至被上诉人处请假。3.上诉人在一审中也自认3月9日后知道被上诉人的请假流程跟相关文件要求。
对于原审法院查明的事实，双方当事人均无异议的，本院予以确认。
另查明，根据被上诉人一审期间所提交的快递回单，被上诉人依照上诉人劳动合同中所填写的地址与联系电话多次向上诉人寄送快件，快递回单显示快件的签收情况为“收件人拒收”以及“电联拒收”。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张因其患××假，未回被上诉人公司处上班。但是根据上诉人提交的病假证明书，未能证实上诉人的病情需要长达四个多月的病休期间，而且上诉人亦未按照用人单位的要求对其所患××劳动能力鉴定。针对上诉人长期病休的问题，被上诉人曾依照上诉人劳动合同中所确认的地址与联系电话，多次通过快递的形式催促上诉人进行非因工伤病劳动能力鉴定以及回公司上班，并告知上诉人逾期的法律后果，但是根据快递回单显示上述快件的签收情况均为“收件人拒收”或“电联拒收”，故被上诉人在上述情形下以上诉人旷工为由解除与上诉人的劳动关系，有事实与法律依据。虽然上诉人主张被上诉人的规章制度未经其签名确认，但是上诉人在未经单位批准同意且未能证实其长期病休的合法性以及合理性之情况下，未回公司上班，已经违反了基本的劳动纪律，故原审法院认定被上诉人无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。
鉴于被上诉人对劳动仲裁裁决本案鉴定费用3700元由其承担未提出异议，故本院予以照准，鉴于上诉人已经支付该笔费用，故应由被上诉人向上诉人支付3700元的鉴定费。
关于上诉人上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院予以确认，理由不再赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及处理适当，应予维持。但遗漏处理鉴定费问题，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3387号民事判决主文以及一审受理费的决定。
二、广州白云国际机场空港快线运输有限公司于本判决生效之日起三日内向林志恒支付鉴定费3700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由林志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄笑芬
李玉鸿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5504号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：王曰美，女，1970年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫至兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被执行人：闫至开，男，1969年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王曰美、闫至兵、闫至开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01424号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王曰美、闫至兵、闫至开应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王曰美、闫至兵、闫至开对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5504号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：王曰美，女，1970年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：闫至兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区被执行人：闫至开，男，1969年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王曰美、闫至兵、闫至开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01424号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王曰美、闫至兵、闫至开应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王曰美、闫至兵、闫至开对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十日书 记 员  刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执5504号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王曰美、闫至兵、闫至开金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707执5504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王曰美、闫至兵、闫至开应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司40850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王曰美、闫至兵、闫至开纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第38号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：侯念东，分行行长。
委托代理人：倪敏迅，浙江高品律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江高品律师事务所律师。
被告：石建国。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告石建国信用卡纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告石建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2010年12月13日，被告石建国向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用�，卡号为52×××44。后被告石建国自2012年4月22日起开始透支，至2013年11月5日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计75293.37元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告石建国偿还原告信用卡透支本金70045.21元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年11月5日为3540.11元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年11月5日为1708.05元），共计75293.37元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、工行温州分行个人卡申办（调额）推荐函、个人信用报告、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.新发（升级）白金卡发卡审批表、牡丹卡开户凭证，用以证明原告向被告发卡的事实；4.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告石建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告石建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2010年12月30日，原告向被告石建国发放1张信用额度为100000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为52×××44。之后，被告石建国使用该信用卡进行透支消费。但自2013年7月1日起被告再未偿还过滞纳金及透支息，仅于2013年9月14日偿还透支欠款本金1000元。2013年10月25日，被告最后一次分期付款消费后，共计透支欠款70045.21元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并于2013年11月1日计收透支息后自动停止计息。
本院查�本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告石建国向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告石建国在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为221.98＋51885.21元×10%×5%＋59375.21元×10%×5%＋64210.21元×10%×5%=1099.34元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告石建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、滞纳金共计71144.55元。
二、被告石建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款利息（自2013年7月1日起至2013年11月1日止，对已经记账但未偿还的交易款项按日万分之五计付）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，公告费420元，合计2102元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担82元，被告石建国负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1682元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢尚泽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第559号
原告：潘光明，男。
被告：桦甸市江山木业有限公司。
法定代表人：张传福，董事长。
委托代理人：张靖坤，该公司出纳员。
原告潘光明与被告桦甸市江山木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光明，被告的委托代理人张靖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，被告因资金周转困难，便向我借款210，000.00元，并将此款支付给了其欠高振国的木材款。当时被告给我打了借据一份。两年过去了，我曾向被告要过多次款，被告以无钱为由一直未还。故起诉，要求被告立即给付借款。
被告辩称：我公司本身不欠原告款，而是与高振国有买卖关系，我公司欠高振国货款210，000.00元未给付。后来我公司与原告达成借款协议，在原告处借款210，000.00元，并委托由原告直接将该款向高振国支付。原告已经将该款支付给高振国。但因2012年5月11日原告和高振国向我公司要钱时，影响我公司正常生产导致火灾的发生，给我公司造成了很大的损失。原告认为其有很大责任所以才将款借给我公司，并将款偿还给高振国。我公司在资金允许的情况下，同意还给原告款。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：
被告应否给付原告款。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了3份证据：
证据1，2012年6月19日协议书一份。证明原被告达成借款意向，由原告借给被告210，000.00元。
证据2，2012年6月19日委托书一份。证明被告委托原告将210，000.00元直接给付高振国。
证据3，收据一份。证明高振国在原告处收到210，000.00元。
经质证，被告对以上证据的真实性及所证明的事实无异议，本院予以采信。
被告向本院提供一份证据：
火灾事故认定书及灭火救援现场移交单。证明原告和高振国在2012年5月11日到其公司要款时其公司发生了火灾。经质证，原告对此无异议，本院对此证据的真实性予以采信，但对此证据与本案的关联性不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
被告与案外人高振国有经济往来，共欠高振国木材款210，000.00元。因被告发生火灾，暂时无现金支付欠款，故被告于2012年6月19日与原告达成借款协议，在原告处借款210，000.00元，用于支付高振国木材款。同日被告为原告出具一份委托书，让原告将此款直接向高振国交付。同年6月20日原告将此款交付给高振国，并由高振国为原告出具收据。现被告以资金因难为由拒付此款。
本院认为：原被告所达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效。原告虽未将借款直接交付给被告，但原告依被告的委托直接将协议所约定的款交付给被告的债权人高振国，应认定原告已履行了支付借款的义务，原告与被告形成了新的债权与债务关系。协议中虽未约定偿还借款的期限，但被告在原告处借款已近二年之久，故原告有权随时向被告主张权利。被告拖欠原告款，不但是一种违约的行为，而且侵犯了原告的合法权益，同时被告亦违反了诚实信用的原则，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告桦甸市江山木业有限公司欠原告潘光明款210，000.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450.00元，由被告桦甸市江山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年六月六日
书记员 王 佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9168号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。
负责人许亦红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨太平，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人：祁帅冰，女，1992年4月23日出生，汉族，住河南省滑县瓦岗寨乡东小屯村*号，系被上诉人员工。
上诉人李菊花因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人东亚银行（中国）有限公司郑州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.东亚银行（中国）有限公司郑州分行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称2016年4月5日到被告处办理定期存款业务，被告工作人员态度不好，故意刁难，拖延办理业务等，并致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿精神费，误工费，交通费，医疗费，电话费，律师费等共计10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，亦不能证明被告的行为与其主张的精神、经济方面的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人东亚银行（中国）有限公司郑州分行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人东亚银行（中国）有限公司郑州分行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00540号
原告武汉市祥源建设工程有限公司。
法定代表人：姚树林，公司总经理。
被告武汉市建安集团有限公司。
法定代表人：祝玉林，公司总经理。
原告武汉市祥源建设工程有限公司与被告武汉市建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，由审判员方彩明独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告武汉市祥源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，108元，减半收取2，054元，由原告武汉市祥源建设工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 方彩明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邬小丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1904号
罪犯石荣金，于江苏省邳州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月15日作出了(2011)甬慈刑初字第1472号刑事判决，以被告人石荣金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石荣金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石荣金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石荣金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石荣金减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月八日
代书记员 何锦霞
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第160号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人任建国，男，住鄄城县。
被执行人孙东霞，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年9月30日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年4月4日作出的鄄社费征字（2014）cw029号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人任建国、孙东霞未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）cw029号社会抚养费征收决定，向被执行人任建国、孙东霞征收社会抚养费54198元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw029号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）cw029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人任建国、孙东霞在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 贾素莉
人民陪审员 孙贤畅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 静
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初310号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人贾某。
被告人郭某。
辩护人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人贾某、郭某犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人贾某、被告人郭某及其辩护人曹步勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日21时许，被告人贾某、郭某为劫取香烟财物，合谋进入本区长河街道天官社区山下里75号的“老马小店”小卖部实施抢劫，进入后被告人贾某趁被害人马某不备用衣服套住其头部予以控制，被告人郭某关闭小店卷闸门，后接替被告人贾某以衣服套头的方式继续控制被害人马某，因被害人马某及妻子胡某求救呼喊，二被告人未劫得任何财物即逃离现场。
上述事实，被告人贾某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人胡某、陈某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押笔录及清单；监控录像光盘及说明；刑事判决书；释放证明；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、郭某以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫的方法强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某、郭某已着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贾某、郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某、郭某、辩护人曹步勇据此要求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳；但辩护人曹步勇要求对被告人郭某适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具黑色上衣（西装）1件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14807号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，953.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，953.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03844号
原告陈某甲，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告唐某甲，男，1980年3月13日出生，汉族，村民，住该重庆市南川区。
原告陈某甲诉被告唐某甲离�纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于2000年相识自由恋爱，2002年4月18日在南川区民政局登记结婚。2003年8月26日，原被告生育长子，取名唐某乙，现在某某学校读书。2008年1月9日，生育次子，取名陈某乙，现在某某学校读书。近几年原被告的夫妻感情逐渐恶化，被告对原告与孩子不管不问。原被告经常吵架，被告还打原告，结婚十多年，被告共计打了原告四次。原告没有婚前财产。原被告婚后在XXX购买了一套房屋，房屋登记在原告父亲的名下，首付款及按揭都是被告付的。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，并要求婚生子陈某乙跟随原告生活。
被告唐某甲辩称，原告诉称�原被告相识恋爱、登记结婚、生育子女的时间均属实。被告不同意离婚。原被告结婚十几年，夫妻感情都可以，夫妻生活期间难免会因为一些家庭琐事产生矛盾。2015年7月31日，被告确实因为家庭矛盾打了原告，但是并没有经常打原告。原告结婚十几年，被告共计打过原告两次。原告性格不太好，为一些小事就能翻脸，被告对原告的性格也一直在忍让。因为马上要过情人节，被告还专门给原告购买了玫瑰花，就是希望和原告能够和好。
经审理查明，2000年，原被告相识后自由恋爱。2002年4月18日，原被告在南川区民政局登记结婚。2003年8月26日，原被告生育长子，取名唐某乙。2008年1月9日，生育次子，取名陈某乙。婚生子唐某乙、陈某乙现均在南川某某学校读书。
上述事实有原告提供的结婚登记申请表，常驻人口登记卡及原被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法�、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告于2000年相识恋爱，2002年登记结婚，原被告相识恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后，原被告先后生育了长子唐某乙、次子陈某乙，并共同抚育两孩子成长，至今双方已共同生活了13年的时间，建立了真挚的夫妻感情。因为家庭矛盾，被告打原告的行为实属不当，在今后的生活中被告应予以改正。但原告并未提供证据证明被告打原告的行为属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的家庭暴力。庭审中，原告也没有提供其他证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活中，因为家庭琐事发生误会、争吵实属正常，若双方多沟通、相互理解、包容，多为子女健康成长及家庭和睦着想，夫妻感情是能恢复的。故，本院对原告要求解除与被告婚姻关系�主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴昱曦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
法定代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该公司员工，住南昌县。。
被告：ＸＸ辉，男，1979年7月12日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告ＸＸ辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判员 涂 诚
二〇一七年三月十四日
书记员 张文欣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00041号
上诉人（原审被告）：陈昌宏，男，1965年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪祥英，女，1976年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
上诉人陈昌宏因与被上诉人汪祥英民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈昌宏的委托代理人周文广，被上诉人汪祥英的委托代理人汪跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈昌宏因需资金周转于2012年9月29日出具借条向原告汪祥英借款人民币10万元，约定当年10月29日归还。后经原告多次催讨未果，诉至法院。
原审认为，被告向原告借款人民币10万元，有原告提供的借条予以证明，合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还原告借款。因双方未约定利率但约定了还款期限，可从还款期限届满之次日按银行同期贷款利率计息。遂判决：被告陈昌宏于判决生效之日起十日内归还原告汪祥英的借款人民币10万元及利息（利息从2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
宣判后，陈昌宏不服，以原审在无法直接送达或留置送达民事诉状等相关法律文书给被上诉人的情况下适用简易程序审理本案程序违法及上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人从未借款给过上诉人，真实的出借人是吴文忠，所借款项均是在吴文忠赌场中零星给付，数额也不是拾万元整，原审认定事实错误为由提起上诉，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人汪祥英答辩称，原审法律文书签收系上诉人的妻子章倩，其签收行为合法，且具有法律效力；另，上诉人向被上诉人出具的借条注明借款用途是用于工程周转，上诉人认为其借款是参赌，明显与事实不符，且未提供证据证明。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提交，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一审期间，原审法院依法向上诉人陈昌宏邮寄送达民事诉状等法律文书，上诉人的妻子章倩予以签收后，原审予以审理符合法律规定。上诉人陈昌宏称本案所涉借贷的真实出借人是吴文忠，且系赌债，但未提供证据予以注明，且与其向被上诉人汪祥英出具的借条上明确注明借款用途是用于工程周转不符，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人陈昌宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 余 玮
代理审判员 查妙甜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡 静
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第669号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人肖功经，行长。
委托代理人王凌平，男。
被告肖建美，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告肖建美银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行未按规定预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建华
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 晓
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1461号
原告陈满武，男，1966年4月10日出生，汉族，公务员。
被告向宝山，男，1969年3月21日出生，汉族，农民。
原告陈满武诉被告向宝山买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员匡宗云、肖荷生、人民陪审员甘文榜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈满武到庭参加诉讼。被告向宝山经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满武诉称，2008年4月，被告欠原告碎石款7570元，经多次催收，被告一再拖欠。原告曾起诉，因被告答应立即还款而撤诉。但被告言而无信。经原告催收，被告于2012年1月20日出具限条，限2012年农历正月底付清欠款本息，如超期则从2011年元月30日起按月息5分计付利息。但被告仍未付款，现只好起诉，请求判令被告偿还本息18434.8元，由被告承担本案诉讼费和上次的诉讼费50元。
原告为支持其诉讼请求而向本院提交了原告和被告的身份证明复印件及被告出具的还款限条，拟证明双方的身份及被告欠款的事实。
被告向宝山未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
对原告所提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行质证。但原告所提交的证据客观、真实，能反映被告欠款的事实，故对原告的上述证据的效力予以采信。
根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明以下事实：被告向宝山于2008年从原告陈满武处购买碎石，除支付部分货款后，尚欠原告7570元。经原告多次催收后未果，原告曾于2011年8月15日向本院提起诉讼。因被告承诺马上付款，原告而主动撤诉。后经原告催收，被告于2012年1月20日向原告出具限条：原欠老陈手碎石款柒仟伍佰柒拾元正，限2012年阴历正月底前付清，另加利息500元。如果超期不付清，从2011年元月30日起按月息5分计算。但到期后，经原告数次催收后仍未结果。为追回欠款，原告只好再次向本院提起诉讼。
本案因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向宝山购买原告陈满武的碎石后，应遵守诚实信用的原则在所承诺的付款期限内支付货款。但被告一直采取搪塞和拖延的办法，不肯支付货款，实属不该。现原告起诉要求被告支付所欠货款和按银行同期贷款利率不超过4倍的标准支付延期付款期间利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。原告所主张由被告承担上次起诉所支付的诉讼费50元，因该费用在另案中已作处理，本案中不应再行计算。被告向宝山经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向宝山于本判决生效后十日内支付原告陈满武货款7570元和利息500元及延期付款利息10364.80元（从2011年元月30日起按银行同期利率9.73‰的四倍计算至2013年10月30日止）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告向宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 甘文榜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01603号
原告高某。
被告陶某。
本院在审理原告高某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费200元退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一五年十一月五日
书记员 侯文秀
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2943号
原告：沂南壶井特钢有限公司。
法定代表人：林秀霖，公司董事长。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：张骞，公司科员。
被告：左某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告沂南壶井特钢有限公司诉被告左某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南壶井特钢有限公司的委托代理人李家升、张骞，被告左某某的委托代理人姜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沂南县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁定书中认定事实错误。在仲裁审理过程中，被告没有提供出其与原告存在劳动关系的确凿证据，无法证明其与原告存在劳动关系，但仲裁委却认定被告与原告存在事实上的劳动关系，原告不服沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂人劳仲案字（2012）第028号裁定书，现诉至法院，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称：沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂人劳仲案字（2012）第028号裁定书，认定事实清楚，证据充分，裁判结果公平合理，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告自2010年10月起即在原告处工作，至于其名称怎么变化，被告不知情，被告工作企业、工作内容是相同的。被告在2010年10月工作时，企业就开始运转至今，原告是在2012年4月18日变为现在的名称。被告提供的原告出具的工资证明、工资表，足以证明双方存在劳动关系。2012年10月份，被告在原告处工作时，与所有的工人一样，均签订了劳动合同，在原告处留存，被告的考勤表、工资表、人员花名册，均在原告处。请法院查明事实，维持028号裁定，维护劳动者合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
沂南县劳动人事争议仲裁委员会沂人劳仲案字（2012）第028号裁定书。裁决内容“申请人左某某与被申请人沂南壶井特钢有限公司之间存在劳动关系”。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、证明一份。内容为：“左某某为沂南壶井特钢有限公司员工，9月、10月、11月工资为2200元／月，沂南壶井特钢有限公司，2012年2月10日。”该证明上盖有沂南不锈钢制品有限公司人事部专用章。
2、沂南壶井特钢有限公司2011年9月至11月工资发放明细表三份，该工资表上盖有沂南不锈钢制品有限公司人事部专用章。证明：被告月平均工资2200元。
3、沂南壶井特钢有限公司设立登记情况一份。
4、《工作证》一份，载明：“姓名左某某，部门劳务，沂南不锈钢有限公司”。证明：被告在原告处工作。
5、证人郭某某证明一份。内容为：“我叫郭某某，自2011年6月2日与我村左某某、郭某甲、郭某乙、左某甲、郭某丙等人在我村西北岭大庄镇驻地开办的唯一钢铁厂，起初厂名叫沂南不锈钢制品有限公司，现在变成沂南壶井特钢有限公司，我们一直在同一单位工作。2011年12月6日下午，左某某在上班的路上与他人发生交通事故受伤”。
6、证人左某乙证明一份。内容为：“我叫左某乙，自2011年与左泉前村左某某、左某丙、左某丁、左某戊等人在大庄镇驻地新开办的开始厂名叫沂南不锈钢制品有限公司，现更名为沂南壶井特钢有限公司的工厂上班，我们一直在同一单位上班。2011年12月6日下午，左某某在上班的路上与他人发生交通事故受伤”。
原告对被告提供的证据质证意见为：1号、2号证据盖的是沂南不锈钢制品有限公司的章，原告从来没有用过沂南不锈钢制品有限公司的名称，不能证明存在劳动关系；3号证据没有异议；4号证据看不清公章，无法证实被告与原告存有任何关系；4号、5号证据仲裁时未提供，证人无法证实与原告的劳动关系，且证人需出庭作证，否则不能作为定案的依据。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：
2011年，被告左某某到原告沂南壶井特钢有限公司工作。被告左某某于2012年4月16日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求依法确认与原告沂南壶井特钢有限公司之间存在劳动关系。2012年5月31日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂人劳仲案字（2012）第028号裁定书，裁决内容“申请人左某某与被申请人沂南壶井特钢有限公司之间存在劳动关系”。沂南壶井特钢有限公司不服该裁决书，诉至本院。庭审中，原告沂南壶井特钢有限公司虽对被告提供的工作证、工资发放明细表、证人证言等证据持有异议，但未提供其公司的职工工资发放表、考勤表、职工花名册、与职工签订的劳动合同等支持其诉讼主张的证据。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告左某某在原告沂南壶井特钢有限公司工作，原、被告之间已形成事实劳动关系。原告沂南壶井特钢有限公司虽对被告提供的工作证、工资发放明细表、证人证言等证据持有异议，主张其与被告之间不存在劳动关系，但因其未提供其公司的职工工资发放表、考勤表、职工花名册及与职工签订的劳动合同等支持其诉讼主张的证据，应承担举证不能的诉讼责任，故本院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，参照劳动和社会保障部作出的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判决如下：
一、驳回原告沂南壶井特钢有限公司要求确认其与被告左某某之间不存在劳动关系的诉讼请求。
二、原告沂南壶井特钢有限公司与被告左某某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告沂南壶井特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 盛海玲
审判员 郑树元
二〇一三年四月二十七日
书记员 冯永强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8529号
罪犯夏焕勇，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年9月18日作出了（2008）青刑初字第147号刑事判决，以被告人夏焕勇犯组织他人偷越国（边）境、抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月24日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯夏焕勇减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏焕勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏焕勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏焕勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏焕勇予以减刑一年五个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4989号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李稳吉，女，1968年10月16日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李稳吉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李稳吉之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李稳吉因从事养殖业于2014年2月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。2014年2月13日，原告向被告李稳吉发放借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李稳吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李稳吉在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李稳吉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00278号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年9月23日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化。2013年12月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后，2014年1月4日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人方某某，男，1987年10月3日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化。2013年12月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后，2014年1月4日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某某、方某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人张某某、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年12月6日16时50分许，被告人张某某、方某某在榆林市榆阳区新建南路北方医院门口，由被告人方某某做掩护，被告人张某某使用镊子扒窃一妇女口袋内的现金人民币100元。
2013年12月5日13时许，被告人张某某在榆阳区南大街榆林市第二医院旁边的“同仁堂”药房二楼内扒窃被害人贺某白色“Koobee”智能手机一部，价值1190元。
上述事实，被告人张某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、方某某在侦查阶段的供述、被害人贺某的陈述、证人薛某的证言、被告人张某某、方某某对作案现场的指认笔录、榆林市公安局榆阳分局的扣押清单、现场指认照片、情况说明、物证镊子一把、赃款人民币一百元、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书、被告人张某某及方某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人方某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某、方某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、方某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于二被告人在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。随案移送的作案工具、赃款依法予以没收。公诉机关对被告人张某某、方某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、随案移送的赃款100元依法予以没，收上缴国库，作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙 楠
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行审字第00112号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人赵光向。
被执行人赵光向于2013年5月6日擅自将其所有的机动车停放在本市自强东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第167号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第167号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1709号
原告李成俊，男，1958年3月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告赵正军，女，1969年2月12日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
原告李成俊与被告赵正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李成俊到庭参加诉讼，被告赵正军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成俊诉称，原、被告系亲属关系，被告赵正军是原告姐姐的女儿。2014年1月15日，被告以其在山西做工地需要资金周转为由向原告借款20万元，原告即在新场农商银行取款5万元,在斜江农商银行取款5万元,在凤凰农商银行取款7万元，加上现金3万元，合计20万，在大邑县西桥交给被告赵正军的，被告在收到钱的同时向原告出具借条一份。2014年4月25日，被告又因缺少资金向工人发放工资为由再次向原告借款20万元，原告即在斜江农商银行取款11万元,在凤凰农商银行取款4万元，加上现金5万元,共计20万元，在斜江银行里面交给被告的，被告拿到借款后就向原告出具了借条。两笔借款经原告于2014年5月1日起开始向被告催收，至今未还，现被告已不知去向，无法联系。诉请人民法院判令被告归还原告借款400000元；承担本案诉讼费用。
被告赵正军无答辩意见。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2014年1月15日，被告赵正军向原告李成俊借款200000元,并出具《借条》一份，载明：“今借李成俊现金贰拾万元整，借款人赵正军，2014.元.15”。2014年4月25日，被告赵正军再次向原告借款200000元整,并出具《借条》一份，载明：“今借李成俊现金贰拾万元，￥200000.00整，借款人赵正军，2014.4.25”。经原告多次催收未果，产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条两份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵正军分两次向原告李成俊借款400000元，有被告赵正军向原告李成俊出具的借条为据，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，又无补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告赵正军欠原告李成俊借款400000元，经原告多次催收均未归还，故原告李成俊要求被告赵正军归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正军在本判决生效之日起十日内归还原告李成俊借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告赵正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
代理审判员 黄 岚
人民陪审员 邓运华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 茜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2954号
原告张大琼，女，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告张大琼与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1700元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1700元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1700元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告张大琼劳动报酬1700元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10334号
本院2015年1月27日对原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案作出的（2014）万法民初字第10334号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）万法民初字第10334号民事判决书的第一页第三行“（2015）万法民初字第10334号”补正为“（2014）万法民初字第10334号”。
代理审判员 骆 勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黎嘉欣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第533号
原告：广州市味研生物工程科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：邱燕翔。
委托代理人：何辉。
委托代理人：武英华。
被告：单咏青，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市增城增达服装绣花厂，住所地：广东省广州市。
法定代表人：黎少玲。
被告：黎少玲，住广东省增城市。
被告：增城裕佳织造厂，住所地：广东省增城市。
法定代表人：关世豪。
本院在审理原告广州市味研生物工程科技有限公司诉被告单咏青、广州市增城增达服装绣花厂、黎少玲、增城裕佳织造厂案外人撤销之诉一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年二月四日
书记员 黎剑烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4838号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：樊勇，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告樊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年六月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5375号
原告：杨松榆，男，1976年6月16日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告：王雨坤，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：李秀文，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告杨松榆诉被告王雨坤、李秀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松榆到庭参加诉讼，被告王雨坤、被告李秀文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因需用资金于2016年11月13日在原告处借款本金130000.00元，当时被告给原告出具二枚欠条，并约定此款每月还息，该款被告并未按约定履行还款义务，后虽经原告多次索要本金及利息，但被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130000.00元并支付逾期利息（按年利率6％计算，100000.00元的逾期利息自2016年5月24日始计算至实际偿还之日止；30000.00元的逾期利息自2017年7月24日始计算至实际偿还之日止）；2、二被告承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王雨坤未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告李秀文未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2015年12月23日，被告李秀文从原告处借款100000.00元，被告李秀文为原告出具借据一枚，内容为“借据今杨松榆借给李秀文人民币100000.00元，还款日2016年5月23日。欠款人：李秀文（×××）2015年12月23日”。2016年11月13日，被告王雨坤、被告李秀文从原告处借款30000.00元，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“人民币30000.00元。欠款人：王雨坤、李秀文2016年11月13日”。二被告借款后一直未还，现原告为要求被告偿还借款本金并支付逾期利息诉至法院。
本院认为，被告王雨坤、李秀文从原告杨松榆处借款并为原告出具借条、欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告应按借条、欠条上的本金数额偿还原告借款本金130000.00元。因二被告逾期未偿还原告借款本金，故二被告应按年利率6％支付逾期利息，故原告要求按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。因二被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告负有连带共同偿还本金并支付逾期利息的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王雨坤、李秀文于本判决生效后立即偿还原告杨松榆借款本金130000.00元并支付逾期利息(按年利率6％计算，本金100000.00元的逾期利息自2016年5月24日始计算至实际偿还之日止；本金30000.00元的逾期利息自2017年7月24日始计算至实际偿还之日止）；
二被告对上款承担连带偿还责任；
案件受理费1450.00元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 许继纯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3372号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告王淑雁，女，生于1985年6月18日，汉族，居民，住章丘市，户籍地址为章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告王淑雁信用卡纠纷一案，本院受理后于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告王淑雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228360027234625。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2012年10月交易基本正常，2012年11月起交易出现异常。截止到2014年11月27日，合计欠款10081.8元（其中本金7168.14元，滞纳金543.94元、利息2369.72元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款10081.8元（其中本金7168.14元，滞纳金543.94元、利息2369.72元，算至2014年11月27日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告王淑雁在本案审理期间，未予答辩、举证。
经审理查明，2010年2月23日，被告王淑雁向原告申请办理信用卡，并填写申请表，申请表的签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告王淑雁在申领人签名处签字确认。贷记卡章程及领用合约载明，透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除支付贷款利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的未付部分的5%。原告向被告发放了卡号为6228360027234625的信用卡，被告激活并使用该卡。截止2014年11月27日，被告尚欠原告本金7168.14元、利息2369.72元、滞纳金543.94元。
上述事实，由信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户基本信息、账户交易记录以及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告使用农行信用卡透支消费，至本案审理终结前，被告尚欠原告本金7168.14元，证据充分，原告要求被告偿还本金，并支付利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告王淑雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑雁偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金7168.14元。
二、被告王淑雁支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行利息（截止2014年11月27日，利息为2369.72元；自2014年11月28日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，利息以7168.14元为基数，按日利率万分之五计算）。
三、被告王淑雁支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金543.94元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告王淑雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一五年十二月八日
书记员 时文秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18827号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告张顺增，男，1958年2月24日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告张顺增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良，被告张顺增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：被告居住的北京市丰台区五里店南里19号楼×号房屋由原告供暖。被告尚欠2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费8891元，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付供暖费7557.35元；判决被告承担诉讼费。
被告张顺增辩称：我是北京市丰台区五里店南里19号楼×号房屋的承租人，是原告给我供暖。我没有交纳2008年11月15日到2014年3月15日的供暖费。2012年之前，供暖的温度不达标，我不同意交纳供暖费。2012年之后，因为供暖管道改造，暖气开始热了。我只同意从今年开始交供暖费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：被告居住的北京市丰台区五里店南里19号楼×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积40.5平方米，供暖费自2009年3月15日以前按每年每建筑平方米22元收取，2009年11月15日以后按每年每建筑平方米40元收取。被告未交纳自2008年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计8991元。
庭审中，原告同意给被告减免15%的供暖费。
上述事实，有供暖费明细表、备案登记证、公有住宅租赁合同等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告主张供暖不达标，未提交相关证据，本院不予采信。故原告要求被告给付2008年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿减免15%的供暖费，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张顺增于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计七千五百五十七元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张顺增负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯大伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45651号
原告（反诉被告）北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王军，男，1967年3月15日出生。
委托代理人靳艳霞（王军之妻），1972年9月29日出生，北京市海淀区北下关街道办事处职员。
原告（反诉被告）北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）与被告（反诉原告）王军（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟丽娜、郭杨，被告及委托代理人靳艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光正公司诉称：2010年1月1日，光正公司与王军签订《承包营运合同书》，光正公司向王军提供北京伊兰特型出租汽车一台，车牌号京BJ26**，，营运期限为2010年1月1日至2013年10月12日止。王军承包定额为2946元／月。同日，双方签订《补充协议》，约定合同到期，王军交回车辆，由光正公司根据国家相关要求，办理车辆报废手续。然而，《承包营运合同》期满后，王军未将车辆交回光正公司。根据《机动车强制报废标准规定》第四、五条的规定，小型出租客运汽车使用年限为8年。在达到规定使用年限的，已注册机动车应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。本案，车辆于2013年10月12日使用期满，虽经光正公司多次催告，王军拒不交车，也不按照光正公司要求重新签订《承包营运合同》并提取新车。光正公司认为，王军的违约行为致使光正公司作为车辆所有人无法按照《机动车强制报废标准规定》办理车辆报废手续，也无法办理新购机动车的注册登记，侵害了光正公司的合法权益，造成光正公司无法收取每月的承包费用。故光正公司提起诉讼，请求法院判决：1、王军归还光正公司所有的京BJ26**出租车；2、王军赔偿2013年10月13日至实际还车之日份钱损失，按照出租车月承包定额5175元除以30天，即每天172.5元。
王军辩称：一、王军不应无偿交付本案中提到的车辆；二、光正公司所出具的2010年1月1日《承包运营合同书》属光正公司补救措施，且强迫，利诱王军强制签订；三、光正公司所要求的赔偿是其自己造成的，王军无赔偿责任；四、出租车公司主要资产结构以车辆为主，所以在我方个人集资买车的情况下，应属于入股形式，应该享有出租汽车公司一定的股份。综上，光正公司侵害王军合法权益，造成此次纠纷至今未能解决，请求法院驳回光正公司诉讼请求。
王军反诉称：基于答辩所述事实，我提起反诉，请求法院判决：光正公司向我返还集资购车款10.7万元并赔偿利息损失。
光正公司对反诉辩称：车辆所有权系我公司所有，不存在变相买卖车辆或者集资入股的情况，不同意反诉请求。
经审理查明：王军系光正公司聘用司机，京BJ26**登记在光正公司名下，系光正公司运营出租车，双方签订有《承包营运合同书》，约定光正公司向王军提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：京BJ26**，营运期限2010年1月1日至2013年10月12日，承包定额2946元。双方还签订有《补充协议》，约定，合同到期，乙方（王军）交回车辆，由甲方（光正公司）根据国家相关要求，办理车辆报废手续，乙方无法继续胜任其工作岗位的，甲方将按月折旧，收回车辆，其他事项按国家政策执行，合同期内，因乙方原因解除或终止合同时，甲方将不承担除车辆折旧以外的其他费用。
审理中，双方均认可京BJ26**已于2013年10月12日界报废期限，王军尚未将车辆交还。王军称该出租车系2005年9月由其出资购买，要求光正公司返还购车款10.7万元，王军出示录音证明光正公司原法定代表人张贵生认可该事实。光正公司不予认可。光正公司出具告知书证明因王军不交还报废车辆导致北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对其不予办理新车注册登记，出具《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》证明因停办新车注册登记导致发生营业损失每月发生份钱损失5175元。王军对以上证据均不予认可。
审理中，本院向北京市交通委员会运输管理局朝阳管理处调取了《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》，该通知载“光正出租公司违反行业规定私自加价、变相卖车，给行业造成恶劣影响。经约谈责令整改后，仍存在上述问题。为此，经局领导批准，现停办光正公司车务手续和驾驶员上岗业务”。王军对此不持异议，光正公司称未收到相关通知。经本院释明，王军同意其所主张的与光正公司之间买卖出租车行为无效，但表示对于补偿问题另行解决，本案只要求光正公司返还购车款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《承包营运合同书》、《关于停办光正出租公司相关许可事项的通知》等证据在案证明。
本院认为：因变相买卖出租汽车引发的财产纠纷属于民事案件受理范围。本案中，本院向有关机关调取的文件中显示光正公司存在变相卖车，且已经责令整改，故本院对王军主张的与光正公司之间存在变相买卖出租车关系予以确认。
因变相卖车协议违反了国家关于出租车运营的行政许可制度，导致双方当事人利益严重失衡，故双方之间存在的变相买卖出租车关系应属无效。鉴于涉案出租车已投入运营，且《承包营运合同书》已实际履行完毕的，王军应将车辆返还光正公司，由光正公司根据车辆的残值给予司机适当的补偿。因报废车辆尚未收回，所涉可能发生的各项残值补偿尚未实现，数额无法确定，且王军提出残值补偿问题另行解决，故本案不再处理。在《承包营运合同书》已经履行完毕，所涉车辆已届报废期限的情况下，王军要求光正公司返还购车款并赔偿利息，本院不予支持。
根据审理查明的情况，光正公司所称因承包金损失系因其自身违规导致，光正公司在变相买卖出租车过程中应承担主要责任，故其要求由王军赔偿承包金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王军于本判决生效后七日内将京BJ26**伊兰特出租车返还原告（反诉被告）北京市朝阳区光正出租汽车公司；
二、驳回原告（反诉被告）北京市朝阳区光正出租汽车公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王军的反诉请求。
案件受理费676元，由原告（反诉被告）北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（已交纳），反诉受理费1220元，由被告（反诉原告）王军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李洁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第266号
罪犯乐桃军，男，1978年8月22日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人乐桃军犯制�毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乐桃军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月26日以（2009）川刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人乐桃军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月15日以（2011）川刑执字第1056号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯乐桃军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯乐桃军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实�有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乐桃军服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯乐桃军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月27日起至2032年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书记�李婧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2465号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杨文建（公民身份号码370502197012125237），男，1970年12月12日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人于巧美（公民身份号码370502196909165247），女，1969年9月16日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人褚明军（公民身份号码370502197207275278），男，1972年7月27日，汉族，其他情况不详。
被执行人陈俊峰（公民身份号码370502196809133619），男，1968年9月13日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文建、于巧美、褚明军、陈俊峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元、利息119321.82元（利息计算至2010年2月20日）及自2010年2月21日至被告归还日的利息（利率按月息15.17625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人于巧美银行存款40000元后未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金260000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰