wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01372号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李钟渝，男，1982年10月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，职员，户籍地重庆市渝中区，经常居住地重庆市北部新区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2015年9月25日到案，次日因吸毒被重庆市公安局北部新区分局行政拘留，同年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月24日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1459号起诉书指控被告人李钟渝犯职务侵占罪、诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人李钟渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月至2015年10月，被告人李钟渝系重庆xxx人才服务有限公司派遣到xxx电子（中国）有限公司成都分公司（以下称xxx成都分公司）重庆营销部工作的员工，在重庆市北部新区xxx大道店从事LG电器促销工作。在2014年11月到2015年9月期间，被告人李钟渝利用其促销电器的职务便利，先后12次将xxx成都分公司在xxx大道店的7台LG牌平板电视机样机、3台LG牌冰箱样机、2台LG牌洗衣机样机卖掉，共计获利45700元，后李钟渝将上述赃款用于偿还债务、个人消费以及吸食毒品。
2015年1月，被告人李钟渝在没有能力以18400元的价格购买三件LG牌家电（电视机型号49UB8300、冰箱型号C2378NUY、洗衣机型号144115D）的情况下，向被害人唐某虚假承诺可以购买到上述三件家电，骗取被害人唐某的信任，将唐某用于购买三件LG品牌电器的18400元占为己有，后用于偿还债务、个人消费以及吸食毒品。
2015年9月25日，被告人李钟渝到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李钟渝及其亲属已归还xxx成都分公司共计21700元、归还被害人唐某12000元，另xxx成都分公司代为支付唐某6400元。
上述事实，被告人李钟渝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被害人唐某的陈述；证人喻某某、程某、潘某某、刘某某的证言；辨认笔录；苏宁P**签购单、购卡申请单；营业执照、劳动合同书、劳务派遣协议书；重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第606号刑事判决书、释放证明书；被告人李钟渝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李钟渝还当庭举示了一份谅解书，拟证实取得公司谅解。对该证据予以确认。
本院认为，被告人李钟渝利用从事LG电器促销的职务便利，将电器销售款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪；其以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李钟渝自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚；其犯数罪，应予并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。李钟渝取得公司谅解，对其所犯职务侵占罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李钟渝犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年2月24日止，已折抵先行羁押的27日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李钟渝将犯罪所得的45700元退赔给被害单位xxx电子（中国）有限公司成都分公司（扣除xxx成都分公司代为支付唐某的6400元，实际已退15300元），将18400元退赔给被害人唐某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘祥俊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1795号
申请执行人郑京怀，男，1963年11月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人陈永国，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2212号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金70812.70元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2212号民事判决书本次执行程序。本案执行标的70812.70元，尚未支付70812.70元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00030号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月21日被黄石市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日经黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人张伟，河南省邓州市法律援助中心律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人胡琦犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察指派检察员任雅琴出庭支持公诉，被告人夏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2014年11月18日21时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车沿106国道从新下陆方向往铁山方向行驶，行驶至106国道黄石二钢铁路路段掉头时，与被害人柯某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致柯某受伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月21日，被害人柯某因医治无效死亡。经理化鉴定，夏某血液中乙醇含量为140.59Mg／100ml，为醉酒状态。经查，被害人柯某未取得机动车驾驶证，经《道路交通事故认定书》认定，夏某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人夏某明知他人报警，仍然留在事故现场，等候交警人员处理，随后被带至公安机关。被告人与被害人家属就赔偿事宜未达成调解协议。
为证明以上事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：
1、证人黄某、马某的证言；2、湖北三真司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见、乙醇含量鉴定意见以及黄石市公安司法鉴定中心出具的交通事故尸表检验意见书；3、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过等书证；4、现场勘查笔录及照片；5、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
辩护人张伟提出的辩护意见是：一、被告人夏某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；二、被告人夏某积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。综上，建议对被告人夏某适用非监禁刑。
经审理查明，2014年11月18日21时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车沿106国道从新下陆方向往铁山方向行驶，行驶至106国道黄石二钢铁路口路段掉头时，与被害人柯某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致柯某受伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月21日，被害人柯某因医治无效死亡。经理化鉴定，夏某血液中乙醇含量为140.59Mg／100ml，为醉酒状态。
另查明，被害人柯某未取得机动车驾驶证。
经《道路交通事故认定书》认定，夏某负此次事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人夏某留在现场，后随120救护车与被害人一起至医院，公安干警在医院提取了被告人夏某的经脉血样。
案发后，被告人夏某与被害人家属达成民事赔偿和解协议并赔偿被害人家属经济损失30万元。被害人家属己出具刑事谅解书，建议对被告人夏某判处缓刑。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍信息，证实被告人夏某的基本情况，到案经过，证实被告人夏某随120救护车与被害人一起至医院，公安干警在医院提取了被告人夏某的经脉血样。机动车信息查询结果单，证实肇事车辆豫R×××××号为河南省进通运输公司所有；交通事故调查报告书、认定书，证实被告人夏某负此次交通事故的主要责任、被害人柯某负事故的次要责任；医院病历，证实被害人柯某受伤住院的情况；接处警单，证实公安机关接出警的情况；民事赔偿协议书、谅解书，证实被告人夏某赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解的情况等书证。
2、证人黄某证言，证实2014年11月18日21时30分，在二钢铁路口路段，一辆货车在掉头时，二轮摩托车插入货车的车身里，摩托车驾驶员还在座位上。其下车后叫货车驾驶员报警，然后警察和120救护车来了的事实；证人马某证言，证实2014年11月18日21时32分，我接交警部门的电话到事故现场施救，到达现场，看见一辆货车与一辆二轮摩托车发生事故，摩托车驾驶员受伤，货车驾驶员和医生将伤者抬上救护车并随救护车一起到医院的事实。
3、被告人夏某的供述与书证、证人证言相互印证，证实2014年11月18日21时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶豫R×××××号重型仓栅式货车沿106国道从新下陆方向往铁山方向行驶，行驶至106国道黄石二钢铁路口路段掉头时，与被害人柯某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致柯某受伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月21日，被害人柯某因医治无效死亡。
4、湖北三真司法鉴定中心（2014）毒鉴第X1963号、（2014）毒鉴第X1964号司法鉴定意见书，证实柯某血液中未检出乙醇、被告人夏某的血液中检出乙醇含量140.59Mg／100ml；湖北三真司法鉴定中心（2014）痕鉴第H0391号司法鉴定意见书，证实事故发生时，豫R×××××号重型货车右后轮与无牌号二轮摩托车前轮碰撞接触，右侧厢板与摩托车驾驶员柯某头部碰撞接触；交通事故尸表检验意见书公（刑）鉴（法）字（2014）118号，证实柯某符合交通事故致颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡的事实。
5、现场勘验检查笔录、照片，证实事故发生的现场情况。
本院认为，被告人夏某驾车违反道路交通管理法规，酒后驾车导致交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某在交通事故发生在现场等候，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。对被告人夏某的辩护人张伟提出：一、被告人夏某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；二、被告人夏某积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。综上，建议对被告人夏某适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，且河南省邓州市社区矫正工作办公室建议对被告人夏某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人夏某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张洋佗
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 晏 平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪群超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6111号
原告无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人姜宁，该公司总经理。
委托代理人周振清（受该公司的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告江苏金陶环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇人民西路179号。
法定代表人王锡强，该公司经理。
委托代理人王飞（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院于2016年6月23日立案受理了原告无锡市加达衬胶有限公司（以下简称加达公司）与被告江苏金陶环保设备有限公司（以下简称金陶公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告加达公司于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告加达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金陶公司撤回起诉。
本案案件受理费106元（已减半收取），由加达公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年七月十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第264号
原告：武义信丰电镀设备有限公司。
法定代表人：罗华鹏。
委托代理人：王耀、何柳絮。
被告：晋英华。
原告武义信丰电镀设备有限公司诉被告晋英华定作合同纠纷一案，本院受理立案后，于2015年1月29日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告武义信丰电镀设备有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 涂荷芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3717号
原告：王广军，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：林勇，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐凤民、宋振中（实习），安徽百舜律师事务所律师。
原告王广军与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广军及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭，被告的委托诉讼代理人徐凤民、宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款14000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月7日，被告父亲林红从原告处借款14000元，并书写借条一份，另被告父亲与原告达成书面协议一份，约定林红的承包地给原告耕种，其收益归原告所有，折抵借款利息，至林红还清借款时，原告返还耕地，后被告父亲林红因病去世，被告要求原告返还耕地却不愿偿还借款，被告父亲生前向原告借款系用于家庭共同生活，应当由被告偿还借款14000元。
被告林勇辩称：原被告之间不存在借贷关系，被告也没有继承其父亲林红的遗产，不应偿还其父亲的债务，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：关于借贷14000元的事实，原告提供的借条及协议书，被告对借贷事实予以否认，但结合林红身前的承包地被原告王广军耕种的事实，本院对林红向原告借款14000元的事实予以认定。
本院认为：2010年11月7日，被告林勇父亲林红向原告王广军借款14000元，事实清楚，由于林红死亡，作为其继承人的林勇应在其继承遗产的范围内予以偿还，被告辩称其父亲死亡后，未留下遗产，原告也未能证明林红死亡后，有遗产可供林勇继承，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述：对原告要求被告偿还其父林红借款14000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告王广军的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告王广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年七月二十五日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执260号
申请执行人:王建国，男，1969年9月22日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区。
被执行人：张艳玲，女，1981年1月5日出生，汉族，无职业，原内蒙古自治区。
申请执行人王建国与被执行人张艳玲民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2841号民事调解书已发生法律效力，权利人王建国向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张艳玲发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院调查，被执行人张艳玲下落不明，申请执行人无法提供其下落线索。经本院调查，被执行人张艳玲名下无银行存款、车辆及企业相关线索可供执行。张艳玲名下的房产及车库亦有抵押贷款无法执行。本院已将被执行人其列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人张艳玲的下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执260号
案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 刘文刚
审判员 崔 亮
二〇一八年六月十二日
书记员 李 响
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴等15人。（名单附后）
诉讼代表人刘建兴。
诉讼代表人刘世盈。
诉讼代表人刘则仁。
诉讼代表人刘惠兴。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁增。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
再审申请人刘建兴等15人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂行终627号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月19日上午在本院第一巡回法庭第三法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人刘建兴等15人的诉讼代表人刘建兴及委托代理人周涛、梁增，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，刘建兴等15人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 王毓莹
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世盈。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则仁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘惠兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘绍有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立俊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘昌有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘则信。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月娇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保石。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宝兴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘嘉振。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）严丽祥。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0112民初1816号
原告高志强，住长春市双阳区。
被告牛洪全，住长春市双阳区。
被告李树彬，住长春市双阳区。
被告宋德臣，住长春市双阳区。
本院在审理原告高志强诉被告牛洪全、李树彬、宋德臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高志强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元后由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 猛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第281号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：熊玫，女，汉族，1982年2月19日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告熊玫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费280元，退回原告140元，由原告承担140元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更614号
罪犯尹海莹，男，汉族，1987年2月26日出生于河北省怀来县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年10月20日作出（2015）丰刑初字第1456号刑事判决，以被告人尹海莹犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹海莹在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹海莹在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】337号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尹海莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹海莹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2214号
原告魏仲岱。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
委托代理人王福祥。
原告魏仲岱诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告魏仲岱于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告魏仲岱，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仲岱诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币11000.00元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告魏仲岱现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25636元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已经终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为11000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2008年4月5日，原告将11000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：“交款人魏仲岱、收费项目名称鱼池承包费1100／年，金额11000元”。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地11.653亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费26366.6元。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告魏仲岱为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25636元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据、土地租用协议；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉鱼池承包土地已经被政府租用，原、被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据载明的鱼池亩数为10亩，而土地租用协议载明的土地亩数为11.653亩，三份证据相互矛盾，不能形成完整的证据锁链，与本案缺乏关联性。原告依据土地租用协议确认补偿数额，要求被告支付鱼池租赁费25636元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏仲岱的诉讼请求。
案件受理费441元，减半收取221元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1214号
原告李保民，住商水县。
原告赵志清，住商水县。
原告赵锁，住商水县。
原告雷清理，住商水县。
原告雷留桩，住商水县。
原告郭分，住商水县。
原告位齐正，住商水县。
原告化贵，住商水县。
原告张二亲，住商水县。
原告雷红霞，住商水县。
原告娄麦荣，住商水。
原告张绵，住商水县。
原告李倾，住商水县。
原告雷小彦，住商水县。
原告雷安民，住商水县。
原告雷中合，住商水县。
原告雷更银，住商水县。
原告赵清水，住商水县。
原告杨艳玲，住商水县。
原告顾小平，住商水县。
原告李来全，住商水县。
原告胡红军，住商水县。
原告邹亚光，住商水县。
原告殳贺生，住商水县。
诉讼代表人顾小平，住商水县。
诉讼代表人李保民，住商水县。
委托代理人李银涛，河南商振律师和事务所律师。
被告李常来，住商水县。
被告张书红，住商水县。
本院在审理原告顾小平等人诉被告李常来、张书红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告顾小平等人撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告顾小平等人负担。
审 判 长 于 强
审 判 员 王发明
审 判 员 张桂梅
二〇一五年十一月二日
代书记员 王俊美
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00556号
原告唐立兵，打工。
委托代理人钱爱国、唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告江苏射阳国家粮食储备库。
法定代表人杨晓林，粮库主任。
委托代理人戴敬吾，粮库书记。
原告唐立兵与被告江苏射阳国家粮食储备库提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其双方的委托代理人，证人姚某、王某、李某、许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立兵诉称：原告系被告常年在粮食收购季节雇佣的粮食上下货工人，2014年12月27日8时许，原告在被告职工姚队长的安排下和在工作场所上下货时不慎被刮伤，导致右裸部活动受限，共花去医疗费6482.56元，而被告仅支付5800元，原告出院后，找被告要求赔偿相关费用时，遭拒绝，故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6482.56元、住院伙食补助费450元、营养费810元、残疾赔偿金68692元、误工费14100元、护理费7990元、交通费500元、鉴定费1300元，合计100324.56元，扣除被告已给付的5800元，实际主张94524.56元。
被告江苏射阳国家粮食储备库辩称：在我库做装卸工，必须和我库签订装卸劳动合同并参加工伤保险才能形成雇佣关系或劳务关系，原告没有我库签订劳动合同并参保。事发当天，原告要求做工，我库的工人拒绝了原告做工，是原告强行做工，导致自已受伤，我库与原告没有雇佣关系和劳务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2014年12月27日8时许，原告到被告单位做装卸工，被告单位的装卸队队长姚某告诉原告，要和被告单位签订劳动合同才能在被告单位做装卸工，并告知原告没有劳动合同，不要在被告单位做工，原告未予理睬，继续留在粮库装卸粮食，不久就不慎将右裸部刮伤。原告伤后在射阳县通洋中心卫生院住院治疗25天，用去医疗费6482.56元。伤后，原告收取垫付款5800元。原告的伤情在盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，意见为：1、被鉴定人唐立兵上班期间因意外事故致右踝关节骨折遗留右踝关节丧失功能在25%以上构成十级伤残；2、误工期限150日；护理期限60日，其中住院期间按2人计算；营养期限90日。
上述事实，有证人证言，原、被告陈述，出入院记录，手术记录，门诊病历，医药费发票，用药清单，法医学鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间没有订立劳动合同、雇佣合同和劳务合同，原告在被告处做工前，被告单位的装卸队队长即明确告知原告不得在被告单位做工，故本院认定原、被告之间没有雇佣关系和劳务关系。考虑到被告在装卸管理中没有完全尽到管理责任和被告系本案的受益人等因素，本院酌情确定被告给予原告损失部分经济补偿。即原告的损失医疗费6482.56元、住院伙食补助费450元、营养费810元、残疾赔偿金68692元、误工费14100元、护理费7990元、交通费100元（酌定），合计98624.56元由被告给予适当赔偿，数额为24656.14元，原告收到的垫付款5800元应予冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告江苏射阳国家粮食储备库在本判决生效后十日内补偿原告唐立兵经济损失18856.14元。
案件受理费400元，法医鉴定费1300元，合计1700元，由原告唐立兵负担1360元，被告江苏射阳国家粮食储备库负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。
审判长 戴志成
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月三日
书记员 王园园
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00287号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告尹某某，女，1989年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告尹某某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00156号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈静，女，1983年3月19日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈静信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第375号
罪犯祖长军，男，1963年1月18日出生，满族，文化程度高中，籍贯黑龙江省林口县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年9月17日以（2013）西刑初字第85号刑事判决，认定罪犯祖长军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯祖长军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯祖长军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祖长军减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月12日至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2255号
原告白XX，农民。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告吴XX，农民。
原告白XX诉被告吴XX扶养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告白XX及其委托代理人柳宏民、被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，原、被告系再婚夫妻。双方于2014年7月开始同居生活，2014年9月2日登记结婚。2014年9月底，原告感觉身体不适，到宝坻医院检查。2014年12月，原告病情加重，被告开始嫌弃原告，并向外驱赶原告。原告无奈回到父母家中。2015年1月26日，唐山工人医院确诊原告病情为甲亢、贫血、糖尿病等多种疾病。同日，原告到玉田协和医院住院治疗，期间被告为原告交付1000元医疗费，陪护两天后，便回家对原告不闻不问。2015年3月31日，原告出院后回到被告家中，2015年4月5日，被告再次向外驱赶原告，原告无奈报警。原告认为，原、被告之间有合法婚姻关系，夫妻有互相扶助的义务。故要求：1、判令被告履行扶养义务，支付原告医疗费11642.59元、营养费2000元、交通费2000元，计15642.59元；2、自起诉之日起，由被告每月给付原告生活费600元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求增加医疗费2914元。
原告白XX为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、结婚证复印件1份；2、玉田协和医院住院、出院诊断书各1份；3、玉田协和医院住院病历1份；4、河北省门诊病历1份；5、天津市门诊病历1份；6、唐山市武警医院检查报告单2张；7、医疗费单据47张。
被告吴XX辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告从相识到结婚时间很短，夫妻感情很差。婚后原告也没有外出工作。2014年9月底，原告身体不适到宝坻医院治疗，被告开支6200余元。后原告无故离家出走，也不告诉被告具体住址。2015年2月17日，春节前夕，被告得知原告在其前夫家，便去接原告，但原告没有和被告回家。被告结婚时给付原告的彩礼款26000元，都是被告所借。被告现在经济困难，没有能力给付。
被告吴XX未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的结婚证无异议，本院予以采信；对宝坻区人民医院医疗费票据的真实性，被告无异议，但主张大部分是其开支；对其它证据，被告表示不知情。因原告提供的上述证据是正规医院所出具，故对其与原告病情之间的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月底，原、被告经人介绍相识，2014年9月12日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。2014年9月25日、10月11日、10月20日、11月11日、12月12日、2015年1月11日，原告到天津市宝坻区人民医院治疗，医疗费用为3986.4元。2015年3月16日至3月30日，原告在玉田协和医院住院治疗14天，医疗费用为7656.19元。出院诊断为：甲状腺功能亢进、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、脑梗死、低钾血症、慢性胃炎、脂肪肝。2015年4月21日，原告又在该医院复查，医疗费用为42.56元。2015年4月25日、5月12日，原告又在武警医院唐山分院治疗，医疗费用为2608.30元。2015年5月15日，原告又到玉田县中医院治疗，医院费用为293.9元。截止2015年5月15日，原告的医疗费用共计14587.35元。现因原告要求被告支付其医疗等费用及给付扶养费而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，法律虽然规定夫妻有互相扶助的义务，但是关于原告主张的医疗等费用，属于夫妻共同债务。因原告未提供证据证明被告手中有夫妻共同财产，亦未提起离婚之诉，故原告要求被告承担，本院不予支持。因原告的情况未达到需要扶养的程度，故其要求被告给付扶养费，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白XX的诉讼请求。
案件受理费96元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年七月三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条：
夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第618号
申请执行人：商丘华东暖通商贸有限公司
被执行人：周红星
本院已立案受商丘华东暖通商贸有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年10月2日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1192号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赫某。因无证驾驶机动车于2011年7月11日被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留7日，罚款人民币1000元。因本案于2012年12月6日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1435号起诉书指控被告人赫某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月6日1时许，被告人赫某在未取得驾驶证的情况下，仍饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在本市西湖区黄龙体育中心由西向东行驶至体育中心东大门处时被执勤民警查获，经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为83mg／100ml。后被告人赫某被民警带至浙江省立同德医院进行抽血检验，确认被告人赫某血液中乙醇含量为97mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赫某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、驾驶证查询信息、查获经过说明、情况说明、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赫某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 朱 虹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2809号
原告：贾随义，男，1945年10月18日出生，汉族，退休教师。
被告：黄振西，男，1947年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾随义与被告黄振西民间借贷纠纷一案中，原告贾随义于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾随义自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾随义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾随义负担。
审判员 赵跟尚
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 晓
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执90号
申请执行人张家口市桥西区锦源食品经销部，个体工商户，住所地张家口市桥西区千斤顶西寓小区6号楼3单元601室。
经营者：张治强，1973年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的股东持股会的部分代表不同意转让股权，张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有资产，经本院两次网络财产查控均未发现可供案件执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王晓旭
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执90号申请执行人张家口市桥西区锦源食品经销部，个体工商户，住所地张家口市桥西区千斤顶西寓小区6号楼3单元601室。经营者：张治强，1973年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司董事长。本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1057号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的股东持股会的部分代表不同意转让股权，张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有资产，经本院两次网络财产查控均未发现可供案件执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  忻盛功审 判 员  张万明代理审判员  张斐然二〇一八年六月二十七日书 记 员  王晓旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3002号
原告：王弘，女
被告：冯菊秀，女
原告王弘与被告冯菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由适用简易程序，于2017年9月28日开庭进行审理。原告王弘委到庭参加诉讼，被告冯菊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王弘向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金14700元及截至起诉之日止的利息8820元，共计23520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
冯菊秀未答辩。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
王弘受冯菊秀之托代为帮助冯菊秀朋友还信用卡，从2016年1月起截止2017年1月14日止，冯菊秀累计共欠王弘14700元。冯菊秀于2017年1月14日向王弘出具欠条一份。注明：“今天欠王弘人民币壹万肆仟七百元整（14700），最迟要在2017年1月20日还清。”双方未书面约定利息。2017年1月20日冯菊秀未还款，王弘多次向其催讨，冯菊秀未予归还。
以上事实，有王弘提交的双方身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王弘与冯菊秀双方债权债务关系明确，冯菊秀应向王弘偿还欠款本金14700元，故本院对王弘要求冯菊秀偿还欠款本金14700元的诉讼请求予以支持。因欠条未约定利息，本院对冯菊秀主张月息的诉请不予支持。冯菊秀经本院依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯菊秀于本判决生效之日起10日内偿还原告王弘欠款本金14700元；
二、驳回王弘其他诉讼请求。
本案受理费776元，减半收取388元，由被告冯菊秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十月九日
代理书记员 伍 扬
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1213号
原告：吕海，住吉林省永吉县。
原告：马淑仙，住吉林省永吉县。
吕海、马淑仙共同委托诉讼代理人：关长涛、刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：王洪彬，住吉林省永吉县。
被告：何利，现住吉林省永吉县。
被告：虞淑波，住吉林省永吉县。
原告吕海、马淑仙与被告王洪彬、虞淑波、何利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海、马淑仙、被告、虞淑波、何利到庭参加诉讼。被告王洪彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕海、马淑仙向本院提出诉讼请求：1.判令王洪彬、虞淑波、何利赔偿吕海医疗费4646元、误工费911.68元、住院期间伙食补助费800元、鉴定费300元、交通费500元、合计8124.18元；2.马淑仙向本院提出诉讼请求：2.判令王洪彬、虞淑波、何利赔偿马淑仙医疗费3883.50元、误工费1595.44元、护理费1691.48元、住院期间伙食补助费1400元、鉴定费300元、交通费500元、合计9370.42元。事实和理由：2017年3月28日，虞淑波与他人打仗，吕海看到都是邻居，就上前拉仗。可是虞淑波却生吕海的气，于2007年3月29日早5时许，王洪彬、虞淑波、何利闯到吕海家，不容分说将吕海、吕海母亲马淑仙暴打致伤。永吉县万昌镇派出所出警后，吕海、马淑仙被送往医院治疗。出院后，经派出所几次处理，均无结果。为了维护权益，诉讼到法院，判如所请。
何利辩称，吕海、马淑仙陈述不实。事发时何利在万昌镇打工，听说打仗后赶到吕海家，看到吕海、马淑仙在打何利妻子虞淑波。何利去拉仗，也被打了。王洪彬确实把马淑仙打了。何利没有打人，不同意赔偿。
虞淑波辩称，原告陈述的不对。事情的起因是，何利与吕海打仗了，报警后，何利就去医院了。晚上吕海媳妇王玉梅到何利家说，因为两家两次打仗，就相互顶一下，何利没有同意。虞淑波回家听何利说了情况后，虞淑波就到吕海家理论，话不投机吕海就打虞淑波，虞淑波也打吕海了。何利来了以后，吕海、马淑仙也把何利打了。吕海让他妈妈马淑仙拿锹打何利。何利外甥王洪彬到场踹了马淑仙几脚。虞淑波没有打坏吕海，不同意赔偿。
王洪彬未做答辩。
本院对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于究竟何人致伤吕海、马淑仙的诉讼争议，吕海、马淑仙向本院提交了下列证据：1.陶成柱出庭证实，打仗当天看到吕海脸上带血出来的，但陶成柱没有在打仗现场。虞淑波、何利提出打仗时陶成柱没在现场，什么都没看见，怎么能做证？经审查本院认为，陶成柱的证言与本案没有关联性，不予采信；2.吕海被打案件治安卷宗第3-4页，2017年5月26日、6月26日虞淑波两次接受公安民警询问笔录，虞淑波自认殴打过吕海、马淑仙。虞淑波质证提出没打马淑仙。经审查本院认为，虞淑波陈述了与吕海的厮打经过，以及王洪彬踹吕海、吕海让马淑仙拿锹打人、王洪斌踹马淑仙的经过。该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；3.2017年3月29日何利接受公安民警询问笔录，证实何利殴打吕海、马淑仙。何利陈述，去现场要拉回虞淑波时，吕海正压在虞淑波身上与王玉梅（吕海之妻）打虞淑波，何利要拉起吕海，吕海不让拽，这时马淑仙手里拿锹，上前挠何利，王洪彬进屋见状踹了马淑仙、吕海。经本院审查认为，上述陈述内容真实、合法，与本案有关联性，应予采信；4.提供吕海、马淑仙两人住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、诊断书，证明吕海、马淑仙治疗过程及花销数额。虞淑波提出马淑仙的治疗项目中有脑梗塞治疗项目，不应支持。何利提出对真实性没有异议，对关联性有异议。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，除马淑仙对治疗脑梗塞部分与本案没有关联性外，其他证据对本案具有证明力，应予采信。
经审理查明：吕海、王玉梅系夫妻关系，马淑仙是吕海母亲，何利、虞淑波为夫妻，王洪彬系何利外甥。2017年3月28日，虞淑波与他人打仗，邻居吕海曾上前拉仗。2007年3月29日早5时许，虞淑波到吕海家理论时，与吕海、吕海之妻王玉梅厮打在一起。何利赶到现场后欲将虞淑波劝回，此时，吕海、吕海之妻王玉梅正压在虞淑波身上，何利拽起吕海，吕海不从，这时吕海让马淑仙拿锹打何利，马淑仙便上前挠何利。厮打过程中，王洪彬赶到现场，踹了吕海和马淑仙，后被拉开。案发后经永吉县第二人民医院诊断，吕海头部外伤，构成轻微伤，住院治疗8天、发生医疗费4646元、鉴定费300元；马淑仙右颧部擦挫伤，构成轻微伤，住院治疗14天，发生医疗费3883.5元，鉴定费300元。
本院认为，虞淑波去吕海家理论头一天两家打仗的事情引发本案发生，起因在于虞淑波。吕海不让虞淑波回家，引发纠纷，吕海负有过错。马淑仙虽然拿锹，但没有用铁锹侵害他人。马淑仙挠何利的行为显著轻微，在本案中应负担相应的民事责任。虞淑波与吕海发生口角并与王玉梅厮打在一起，何利到场原本没有打仗故意，但在制止王玉梅、吕海殴打虞淑波无效，离开现场时，因与吕海言语冲突，回身与吕海厮打在一起，亦负有过错，应承担相应责任。对于马淑仙的损害后果，因其受伤是王洪斌一人所致，故王洪彬应对马淑仙的损害后果担责。虞淑波、何利没有对马淑仙实施侵害行为，亦无证据唆使王洪彬侵害他人，故虞淑波、何利对马淑仙的损害后果不负有责任。对于吕海、马淑仙各500元的交通费诉请，考虑到从发案地到就医医院之间的距离，酌定每人200元的交通费较为合理，其它数额本院不予支持。何利、虞淑波、王洪彬三人致伤吕海，应与吕海按照责任划分比例共同分担损害后果。虞淑波、吕海、王洪彬本应各自按份承担侵权之责，但三人分别致伤吕海后，无法区分每个人的侵权后果，依法应承担连带责任。王洪彬未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，吕海、马淑仙的诉讼请求本院酌情应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王洪彬、虞淑波、何利赔偿吕海医疗费4646元、误工费911.68元、护理费966.5元、住院期间伙食补助费800元、鉴定费300元、交通费200元，6项合计7824.18元中的60%即4694.51元，于本判决生效后立即履行。王洪彬、虞淑波、何利对吕海的损害后果负担连带责任；
二、王洪彬赔偿马淑仙医疗费3883.50元、误工费1595.44元、护理费1691.48元、住院期间伙食补助1400元、鉴定费300元、交通费200元，6项合计9070.42元中的80%即7256.34元，于本判决生效后立即履行；
三、驳回吕海、马淑仙的其他诉讼请求。
案件受理费237元，减半收取计118.50元，由王洪彬负担75元，何利、虞淑波共同负担30元、吕海负担10元、马淑仙负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朴春梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执11号
申请执行人鲁金高，男，1966年8月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人徐佳峰，男，1990年3月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人姜淼，男，1986年5月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行鲁金高与徐佳峰、姜淼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐佳峰、姜淼平无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为14259元，执行到位金额为零元，未执结标的14259元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人鲁金高向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执11号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年五月七日
书 记 员 曹雪飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00066号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人马某，无业。2003年6月因犯贩卖毒品罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年10月因犯盗窃罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑十个月；2007年1月23日因犯诈骗罪被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2008年6月29日刑满释放。2014年11月27日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人刘波，无业。2011年11月25日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月18日刑满释放。2014年11月27日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人张海，无业。2005年8月5日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，2012年11月16日刑满释放。2014年11月27日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人马某、刘波、张海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人马某、张海、刘波于2014年11月26日至11月27日期间，3次采用调包的手段，盗窃太仓市福鹏宝龙大酒店、太仓市世代大酒店、太仓市陆渡宾馆贵州茅台酒共6瓶，合计价值人民币4980元。公诉机关认为，被告人马某、张海、刘波共同以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人马某、张海、刘波均系主犯。被告人马某、张海犯罪以后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张海、刘波系累犯，应当从重处罚。
被告人马某、刘波、张海当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人马某、刘波、张海于2014年11月26日至11月27日期间，3次采用调包的手段，盗窃太仓市福鹏宝龙大酒店、太仓市世代大酒店、太仓市陆渡宾馆贵州茅台酒共6瓶，合计价值人民币4980元，具体分述如下：
1、2014年11月26日晚上，被告人马某、刘波、张海经事先预谋至太仓市福鹏宝龙大酒店，被告人马某先行进入216包厢后，佯装消费点了2瓶贵州茅台酒，随后电话通知被告人张海带2瓶假茅台酒来酒店，找理由支开服务员后，以假酒调包的方式窃得2瓶贵州茅台酒，物品价值人民币1660元。
2、2014年11月26日晚上，被告人马某、刘波、张海经事先预谋至太仓市世代大酒店，被告人马某先行进入7219包厢后，佯装消费点了2瓶贵州茅台酒，随后电话通知被告人刘波带2瓶假茅台酒来酒店，找理由支开服务员后，以假酒调包的方式窃得2瓶贵州茅台酒，物品价值人民币1660元。
3、2014年11月27日中午，被告人马某、刘波、张海经事先预谋至太仓市陆渡宾馆，被告人马某先行进入109包厢后，佯装消费点了2瓶贵州茅台酒，随后电话通知被告人刘波带2瓶假茅台酒来酒店，找理由支开服务员后，以假酒调包的方式窃得2瓶贵州茅台酒，物品价值人民币1660元。
案发后，公安机关从被告人处扣押上述赃物，均已发还至被害单位。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人何某、宋某、邵某的证言、辨认笔某本案的抓获经过、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、物品照片、物证鉴定书、鉴定证明表及价格鉴证意见；三名被告人的前科材料；被告人马某、刘波、张海的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人马某、刘波、张海共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人马某、刘波、张海均起主要作用，均系主犯。被告人马某、张海到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人刘波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘波、张海在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人马某因犯罪行为多次受到刑事处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人刘波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人张海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年三月十七日
书记员 许心仪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3341号
原告：彭某，
委托代理人：宋光健。
被告：孙某甲。
原告彭某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告孙某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，同年8月20日同居生活，1990年生女孩孙某乙。婚后双方常因生活琐事吵闹，2003年因家务事再次发生争吵，原告外出打工至今，现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告孙某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1989年经人介绍认识，1989年8月20日同居生活，1990年8月20日生女孩孙某乙，现已成年。同居生活后，双方常因生活琐事吵闹，2003年初，双方再次因言语不和发生纠纷，原告外出打工至今。
上述事实，主要根据原告提供的身份及户口证明、邹城市城前镇石山村村民委员会出具的证明、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育一女，现已成年，双方在共同生活中应当建立起一定的夫妻感情，原告外出打工后与被告分居生活，但双方只要加强联系，互谅互让，相互信任，夫妻和好是有可能的，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙祥敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1867号
原告余光兴，男，1954年1月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸县福集玉蝉曲药厂，住所地泸县福集镇建设街。
经营者陈勇，男，1975年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人黄小玲、罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
原告余光兴与被告泸县福集玉蝉曲药厂产品责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张正君适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告余光兴、被告泸县福集玉蝉曲药厂的委托代理人罗向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份原告到被告处购买曲药烤酒，原告按正常作业后放不出酒来，认定为曲药质量不合格造成的，于是原告向泸州市食品药品监督管理局投诉，2015年3月18日泸县食品药品监督管理局委托国家酒类加工食品质量监督检验中心对被告产品进行鉴定，鉴定结果与被告提供的企业产品执业标准均达不到标准规定的指标，为不合格产品。据此，原告起诉至法院要求被告赔偿原告损失26090元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应举证证明有质量问题的曲药是被告生产的；被告没有卖曲药给原告；检验报告证明被告生产的曲药是合格的，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2014年11月，原告余光兴到被告泸县福集玉蝉曲药厂购买曲药用以烤酒，后原告向泸州市食品药品监督管理局投诉在被告处购买的曲药有质量问题，导致其在泸州市江阳区通滩镇等地为他人烤酒中放不出来酒。后泸县食品药品监督管理局于2015年2月3日向泸州市食品药品监督管理局作了回复，回复中称：我局执法人员对泸县福集玉蝉曲药厂负责人陈光平（经营者陈勇的父亲）进行调查，陈光平称：该厂生产的曲药为“醇牌”曲药，2014年11月份共生产16000斤左右，现已全部售完，主要销往云南、贵州，本地少量零售。泸州市江阳区有一老头在我门市买了半包，大概二十余斤，因为量少，未出具发票，该老头以这批曲药质量不好为由，已于2015年1月10日左右退回。该批曲药除此之外未收到曲药有问题的情况反馈。回复中还称，由于曲药暂未列入食品添加剂管理范畴，曲药的生产销售是否应办理全国工业产品生产许可证无明确规定，检测机构仅能对曲药进行发酵试验（定性），曲药无国家标准。在酿酒过程中，环境、工艺等诸多因素均会对白酒出酒率产生影响，无直接证据证明举报人反应的情况是曲药造成的。我局于2015年1月21日11时30分调查后，与举报人电话回复，举报人以听不清为由拒绝接听。
因双方纠纷未解决，2015年3月18日，泸县食品药品监督管理局工作员与原告一同到被告泸县福集玉蝉曲药厂对该厂生产的曲药抽样，该局并委托了国家酒类及加工食品质量监督检验中心进行检验，国家酒类及加工食品质量监督检验中心于2015年4月4日出具检测报告，报告载明：检测项目为水分、酸度、液化力、糖化力、发酵力。检测结果为：水分5.3%、酸度1.6mmol／10g、液化力0.44u、糖化力371u、发酵力1.68u。技术要求和单项判定栏均显示无。
另查明，在被告对外销售的曲药产品包装附上的曲药出厂合格证、质量检验情况中载明，其各项指标为：水份8.0%以下、酸度0.5ml／g以下、液化力1.3g淀粉／（g曲.h）以上、酶活力300mg以上、发酵力150mlC02／（g曲.72h）以上等。
以上事实，有身份证明、举报回复、检验报告、曲药出厂合格证、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原告主张从被告处购买的曲药质量不合格，导致其无法酿出酒。但从双方提供的证据分析，虽然原告有在被告处购买曲药的行为，但其无法酿出酒来是否是该曲药的原因造成无法判定。首先本案中经国家酒类及加工食品质量监督检验中心检测的曲药样品是于2015年3月在被告处抽取的，该样品与被告于2014年11月购买的样品是否属于同一批次无法判定，该报告中检测的项目也未判定是属于未达到技术要求的产品。况且从泸县食品药品监督管理局对原告举报被告向泸州市食品药品监督管理局回复中也说明，曲药暂未列入食品添加剂管理范畴检测机构仅能对曲药进行发酵试验（定性），曲药无国家标准。因此原告认为从被告处抽取的样品与其标注的出厂合格证上有出入故应认定为不合格产品的主张本院不予采信。其次，酿酒工作作为一种特殊工艺，出酒率也会受环境、工艺、温度等诸多因素的影响，本案中原告在庭审中陈述其在农村院坝内、凭自身经验酿酒，酿不出酒是否是曲药的原因直接造成无充分证据证明。
综上，原告主张被在被告处购买的曲药导致其无法酿造出酒要求被告赔偿损失，但原告未提供充分证据证明其损失是由被告生产的曲药所造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告余光兴的诉讼请求。
案件受理费440元由原告余光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年七月三十日
书记员 邓晓烨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2876-2号
原告莱州市岩沣小额贷款有限公司。
法定代表人孙玉林，董事长。
被告杨景洲，男，1968年1月26日出生，汉族，住莱州市。
被告杨官远，男，1960年12月11日出生，汉族，住莱州市。
被告杨玉芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住莱州市。
被告滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州市郭家店镇惠晶采石场。
经营者于传章，男，1962年11月11日出生，汉族，住平度市。
本院在审理原告莱州市岩沣小额贷款有限公司与被告杨景洲、杨官远、杨玉芳、滕学刚、莱州市郭家店镇惠晶采石场民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莱州市郭家店镇惠晶采石场经营者于传章的银行账户存款20万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告莱州市郭家店镇惠晶采石场经营者于传章的银行账户存款20万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年六月十八日
书记员 张汉利
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5013号
原告刘宽荣，男，汉族，1962年3月22日出生，个体，现住东胜区。
被告蔺慧敏，女，汉族，1964年4月11日出生，个体，现住东胜区。
被告王福山，男，汉族，1963年11月27日出生，个体，现住址同上。
原告刘宽荣诉被告蔺慧敏、王福山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽荣及被告蔺慧敏到庭参加了诉讼，被告王福山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
依据原告申请，本院于2014年7月10日对被告王福山所有的位于东胜区xx路北x街坊x层x号（产权证号：x-xxxxx号）的房屋予以查封。
原告诉称，被告蔺慧敏于2011年5月5日向原告借款60万元，约定月利率2.5%，被告王福山对上述债务提供担保，被告蔺慧敏于2011年5月20日向原告借款40万元，约定月利率2.5%，被告王福山对上述债务提供担保，后被告于2013年8月9日给原告偿还借款本金3万元，二被告系夫妻关系，该债务是婚姻期间的共同债务，后经原告所要未果，故诉至法院，1、要求二被告共同偿还原告借款本金97万元及利息（从2011年8月5日至实际给付之日期间的利息）；2、由被告承担诉讼费用。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提供借款单两份，证明被告蔺慧敏于2011年5月5日向原告借款60万元，约定月利率2.5%，被告王福山对上述债务承担保证责任，被告蔺慧敏于2011年5月20日向原告借款40万元，约定月利率2.5%。被告王福山对上述债务承担保证责任，
被告蔺慧敏辩称，不同意原告诉讼请求，对借款本金认可，对利息的诉讼请求不认可，40万元借款的利息支付了3个月利息3万元，支付至2011年8月20日，60万元借款的利息支付了3个月利息4.5万元，利息支付至2011年8月5日。
被告王福山未到庭，也未提交答辩状。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性及证明的问题均认可。本院认为，原告提供的证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2011年5月5日，被告蔺慧敏向原告借款60万元，约定月利率2.5%，约定借款期限从2011年5月5日至2012年5月5日，后因被告一直未偿还借款，被告蔺慧敏在借款单中写明“因没有钱还，此借条长期有效”，故上述借款未约定还款期限，被告王福山对上述债务承担连带保证责任，该笔借款已支付了三个月的利息4.5万元；2011年5月20日，被告蔺慧敏向原告借款40万元，约定月利率2.5%，约定借款期限从2011年5月20日至2012年5月20日，后因被告一直未偿还借款，被告蔺慧敏在借款单中写明“因没有钱还，此借条长期有效”，故上述借款未约定还款期限，被告王福山对上述债务承担连带保证责任，该笔借款已支付了三个月的利息3万元。
另查明，被告于2013年8月9日向原告偿还借款本金3万元。
又查明，被告蔺慧敏与王福山系夫妻关系。
本院认为，被告蔺慧敏向原告刘宽荣借款的事实清楚，证据确实充分，被告蔺慧敏应依法偿还原告借款本金。关于被告已支付的利息，原告认可被告关于利息的答辩，即2011年5月5日60万元借款已支付3个月利息4.5万元，支付至2011年8月5日。2011年5月20日40万元借款已支付3个月利息3万元，支付至2011年8月20日，故本院对被告的辩称予以采信。原、被告双方约定月利率为2.5%，不符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，故对超出部分不予支持。对已支付的利息超出法律规定的部分不予支持，应抵充借款本金。故被告尚欠原告借款本金590100元及相应利息和借款本金393400元及相应利息。关于已偿还的3万元借款本金，根据第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，故本案中，已偿还的3万元应优先抵充债务负担较重的债务，即2011年5月5日60万元的借款（利息抵充后借款本金应为590100元），故该笔借款本金应为560100元。被告王福山对蔺慧敏向原告的借款提供了担保，且被告王福山与蔺慧敏系夫妻关系，原告认为本案债务属于二被告的夫妻共同债务，在庭审中原告明确要求被告王福山与蔺慧敏承担共同偿还责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王福山没有提供任何证据，故被告王福山对原告刘宽荣所欠债务属于夫妻共同债务，被告王福山应对以上债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺慧敏、王福山于判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘宽荣借款本金560100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2011年8月6日至实际给付之日期间的利息）和借款本金393400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2011年8月21日至实际给付之日期间的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9870元，保全费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔婉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王博
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02142号
原告高晓婷。
委托代理人高桂花。
委托代理人张在勇。
被告高顺忠。
被告淮安市公共交通有限公司。
负责人许洋。
委托代理人王海荣、陈海苏。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王永峰。
委托代理人纪何东。
原告高晓婷诉被告高顺忠、淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高晓婷诉请要求三被告赔偿32817.9元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年3月19日18时20分许，高顺忠驾驶车牌号为苏H×××××号大型普通客车，沿淮海南路由北向南行驶至公交八公司门前路段进出非机动车道时，与同方向行驶的万玉芳，骑电动自行车（搭载高晓婷）发生碰撞，致万玉芳、高晓婷受伤，两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告高顺忠负事故主要责任，万玉芳负事故次要责任，原告无责任。
二、事故后果：因事发时原告已怀孕，原告遂至淮安市妇幼保健院门诊治疗，初步诊断为先兆流产，原告遂中止妊娠。本院结合原告交通事故后流产的情况，酌情确认原告误工期限60天、营养期限60天、护理期限30天。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，肇事车辆系被告公交公司所有，被告高顺忠系公交公司职工，事发时履行职务行为，故被告高顺忠不承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告公交公司按照责任承担。
四、医疗费。原告共发生医疗费2201.03元（其中1793.13元系被告公交公司支付），有原告提供的门诊票据、病历、检查报告单等在卷证实，本院予以支持。
五、营养费。原告中止妊娠，需要加强营养，营养费应为1200元（20元/天×60天）。
六、护理费。原告中止妊娠，参照原告伤情及本市护工收入标准，本院认定护理费为2400元（80元/天×30天）。
七、误工费。原告主张其事发前在南京红黑视觉摄影有限公司工作，月收入2500元，被告对此不予认可，经本院至村委会调查，原告确实长期在外打工，故对原告的误工费可以参照城镇居民标准进行计算，因原告主张83元/天，未超过法律规定，本院对此予以准许。原告主张误工时间70天，但在庭审中原告自认其受伤后休息了一个多月，于同年5月5日即去上班，误工费应按照实际减少的收入计算，故本院对原告的误工收入按照48天进行计算，经计算为3984元（83元/天×48天)
八、交通费。原告在治疗复诊过程中必然产生交通费用，但原告请求过高，本院酌情认定200元。
九、精神抚慰金。事故发生时，原告已怀有身孕一月有余，当时的诊断为宫腔积血可能，初步诊断为先兆流产，基于优生优育政策的考虑，原告进行了流产，因此，交通事故的发生与原告流产存在一定因果关系，考虑到原告还未生育子女，该行为对原告的精神造成了一定的精神损害，但是原告要求20000元的精神抚慰金过高，本院酌定原告因此次事故造成的精神抚慰金为3000元。
十、财产损失。事故造成原告电动车损坏，经保险公司定损及实际修理发生800元，本院对此予以确认。该费用由被告公交公司支付。
十一、其他需要说明的问题。本起事故还造成另一名伤者万玉芳受伤，本院在交强险医疗费限额内为其预留6598.97元。原告在本起事故中损失合计为13785.03元，未超过交强险限额，故由被告保险公司承担赔偿责任，因被告公交公司为原告支付了1793.13元医疗费及800元车辆修理费，故被告保险公司从支付原告的赔偿款中向被告公交公司支付2593.13元，余款11191.9元向原告支付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告高晓婷11191.9元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内一次性支付被告淮安市公共交通有限公司2593.13元。
三、驳回原告高晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告高晓婷负担184元，被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年九月一日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2841号
原告：黄美娟。
委托诉讼代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：周雄斌。
委托诉讼代理人：刘嵩飚、陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告黄美娟与被告周雄斌买卖合同纠纷一案中，原告黄美娟于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美娟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美娟撤回起诉。
本案受理费3100元,减半收取1550元,由原告黄美娟负担。
审判员 闵芳呈
二〇一六年八月二十六日
书记员 王曙君
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第479号
原告刘某某，女，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人于秋娟，辉南县法律援助中心律师。一般代理。
被告杜某某，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某以夫妻感情破裂为由请求与被告杜某某离婚，被告不同意离婚。
现查明，原告与被告于2012年3月12日在辉南县婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现因婚后经常因琐事发生争吵导致双方发生感情纠纷，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：白喜友
二〇一四年七月三十日
书记员 ： 李 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1287号
原告：绍兴县××纺织有限公司
294-x）。住所地：绍兴县××市。
法定代表人：濮某某。
委托代理人：任某。
委托代理人：盛某某。
被告：绍兴县××纺织有限公司
367-x）。住所地：绍兴县中国轻纺城东升路市场b区3楼a-
028号。
法定代表人：刘某某。
原告绍兴县××纺织有限公司为与被告绍兴县××纺织
有限公司承揽合同纠纷一案，于2011年8月30日起诉来院，本
院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红适用简易程序独任
审判，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴县×
×纺织有限公司的委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告绍兴
县××纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告绍兴县××纺织有限公司起诉称，原、被告之间素
有业务往来，由原告为被告加工各类纺织产品。2010年8月3日
经双方对账，截至2010年8月3日，被告尚欠原告加工费233，45
7.53元。后被告陆续支付加工费80，000元，尚有153，457.53元未能支付。故要求被告支付加工费余额153，457.53元，并支付
该款自起诉之日起至判决履行之日止的同期银行贷款利息。
被告绍兴县××纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了以下证据：
证据1，欠条一份，以证明截止2010年8月3日，被告拖欠
原告加工费233，457.53元的事实；
证据2，进账单四份（其中2010年9月2日、2011年4月7日
二份系原件，另2010年8月5日、10月19日二份系复印件），以
证明被告在出具欠条以后，支付加工费80，000元的事实。
被告未提交相关证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃
抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：原告曾为被告加工纺织品。截至2010年8月3日，被告结欠原
告加工费233，457.53元，被告公司股东韩莹向原告出具欠条一
份对上述欠款事实予以确认。之后被告陆某某原告支付加工费
80，000元，余款15，457.53元至今未付。现原告要求被告付款
，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系未违反法律、
法规的强制性规定，合法有效。原告绍兴县××纺织有限公司
依约履行了承揽义务后，被告绍兴县××纺织有限公司理应按
照约定支付报酬。现被告绍兴县××纺织有限公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任
。原告作为加工合同的承揽人，在履行了承揽义务，并交付了
工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付相应报酬。韩莹
作为被告公司股东就原、被告之间加工费进行了结算并出具欠
条予以确认，之后被告又向原告支付80，000元加工费，可以确
认原、被告之间存在承揽合同关系及被告结欠原告加工费的事
实，故原告要求被告支付尚欠加工费153，457.53元及逾期付款
利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县××纺织有限公司应支付给原告绍兴县××
纺织有限公司加工费人民币153，457.53元，并偿付该款自2011
年8月30日起至本判决确认付款之日止按中国人民银行规定的
同期同类贷款利率计算的利息，款限在本判决生效后十日内付
清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，369元，减半收取1，685元，由被告负担，
款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，369元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一一年十一月四日
书 记 员 沈森华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1741号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：王志仁，性别，男，1970年07月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年05月08日被申请人王志仁在该信用社借款19000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19000元及利息，利率10.350000‰，从2009年05月08日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 馨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10052号
原告：上海英利生贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：梁某某，董事长。
被告：上海歌利娅服饰制造有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：程某某
本院在审理上列当事人间不当得利纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金友金弘智能电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费191.70元，减半收取95.85元，由原告负担。
审判员 沙黎淳
二〇一七年九月十九日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00952号
申请执行人：黄月华，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：叶兴龙，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：邢玉连，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：尚付林，男，汉族，住所地蚌埠市怀远县。
被执行人：尚林飞，男，汉族，住所地蚌埠市怀远县。
本院在执行（2015）南执字第00952号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人尚付林、尚林飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00952号机动车交通事故责任纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王宗森
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第1365号
上诉人（原审被告）佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘涛。
委托代理人范莉乔，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人姚爽，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金烘，男，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码×××8813。
原审第三人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人徐焱，该行行长。
委托代理人雷静文，该行职员。
委托代理人程静，该行职员。
上诉人佛山市南海万业置地有限公司因与被上诉人杨金烘、原审第三人交通银行股份有限公司佛山分行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第474号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市南海万业置地有限公司向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市南海万业置地有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海万业置地有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5376.93元，减半收取2688.47元，由上诉人佛山市南海万业置地有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭振宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初26号
原告朱红燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告李军，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告李艳梅，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告朱红燕与被告李军、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红燕及委托诉讼代理人苏首元、被告李艳梅到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱红燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李军立即归还原告借款60000元，并支付利息按60000元本金，从2015年8月13日起按月息2分到付清时止；2、被告李艳梅承担连带清偿责任。事实和理由:二被告系兄妹关系。2015年8月13日，被告李军因做生意缺乏资金，向原告借款60，000元，约定一年内还清，李艳梅为该借款提供担保。借款到期后，被告李军未能按期还款，被告李艳梅也拒绝承担担保责任。经原告多次催收该款未果。
李军未作答辩。
李艳梅辩称，1、李军向原告借款70000元是事实，但李军借钱时李艳梅不在场，后来原告带人来被告老家找李军还钱，李军没钱还债。原告遂要求李军的家人提供担保，当时原告提出要二被告的母亲签字担保，李艳梅考虑到母亲年龄大了，所以在借条上签字担保。后来李艳梅借了10000元钱还给了朱红燕，平息了纠纷。2、李艳梅系被迫签字担保的，故不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据：1、当事人双方的身份信息；2、借条原件一张；3、中国工商银行自助终端凭条等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告李艳梅申请二证人王廷寿、王雪梅出庭证明：因李军向朱红燕借款70000元，朱红燕带人到二被告老家找到李军，要李军还钱，李军无钱还债，为了化解纠纷，李艳梅才在借条上签字担保的。后来朱红燕又到李艳梅家中要债，双方还到派出所去解决，但没达成调解协议。李艳梅举证的目的系证明自己对李军借钱的事情事先不清楚，签订担保系被迫签的字，故不应承担担保责任。本院认为，李艳梅虽非主动承担担保责任，但考虑李军系其兄长，为了化解矛盾，自愿在借条上签字担保；原告的行为虽给李艳梅带来一定的压力，但其行为系合法收债，还未构成胁迫，故李艳梅签字担保的行为有效。对被告李艳梅提供的上述证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，被告李军为做生意向原告借款70，000元，双方达成借款协议，原告将钱交付给被告李军，被告李军向原告出具借条一张，上载明：“今借到朱红燕处现金70000.00元，大写柒万元整，此款用于生意周转，于借款之日起一年内还请”，被告李军在借条上签字捺印并标注了日期2015年8月13日；被告李艳梅在借条上签字予以担保。原告与被告李军之间的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按借款协议的约定履行了借款的义务，被告就应按借款协议的约定履行还款的义务。借款到期后，被告李军应按借款协议的约定归还借款本金；被告未能按期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李军归还借款本金并承担违约责任的诉讼主张，本院予以支持。被告李艳梅已代被告李军归还本金10000元，该款应在借款本金中予以扣除，故被告李军还应归还本金60000元。被告李军与原告达成的借款协议上未约定利息，故视为不支付利息。但被告李军未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，逾期利息以未还本金（60000元）为基数，从逾期之日（2016年8月14日）起按月息0.5%计算。被告李艳梅在借条上签字予以担保，故应承担担保责任，原告与李艳梅双方未约定保证方式，故李艳梅应承担连带保证责任。
综上所述，被告李军应返还借款本金并承担违约责任，被告李艳梅对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李军在本判决生效之日起十五日内归还原告朱红燕借款本金60,000元，并自2016年8月14日起，以60000元为基数，按月息0.5%计付逾期利息至本息付清时止。
二、被告李艳梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告李军承担（原告已垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘立波
人民陪审员 张礼玉
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁朝孟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2319号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，社长。
委托代理人贺成海，常路法律服务所法律工作者。
被告李平文，居民。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李平文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告李平文经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2013年8月至9月份，被告多次从我处赊购饲料、鸭苗、鸭药。经结算，被告尚欠8385元货款，并给出具欠款证明一份。该款经我社多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即支付货款8385元及利息1677元，诉讼费由被告负担。
被告李平文未作答辩。
经审理查明，2013年8月至9月，被告李平文多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药，累计欠款8385元，并于2013年9月25日给原告出具欠款证明一份，约定60日内支付货款，每逾期一天加付月利率1%利息，如发生纠纷，由蒙阴县人民法院处理。此款后经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年6月19日诉至本院，要求被告李平文支付货款8385元及利息1677元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供的被告书写的欠款证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告李平文之间的买卖合同关系，由被告李平文为原告出具的欠款证明证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告李平文支付货款8385元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平文于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款8385元。
二、被告李平文赔偿原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社利息损失（本金8385元，按每元每月一分计算，自2013年11月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，保全费XX元，公告费XX元，由被告李平文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢宗国
审 判 员 王珍玉
人民陪审员 王友朋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石庆华
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初997号
原告：马某某某，女。
被告：苏某某，男。
本院在审理原告马某某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某某撤诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈泽祖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1167号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，住湖南省邵阳县塘田市镇中山村*组**号。因涉嫌盗窃于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3243号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日上午8时许，犯罪嫌疑人肖某在深圳市龙华新区观澜街道寻找盗窃目标的过程中，发现牛湖坳顶新村111号房的门没关，遂进入该房，在偷走被害人阳某放于床上的一个钱包（内有现金2.2元、身份证1张、名片等物）时，被阳某当场发现，肖某在逃离现场过程中被阳某抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年八月七日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3276号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告公茂和，男，1958年1月出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告徐建军，男，1978年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告公茂和、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告公茂和、徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2007年11月29日，被告公茂和向我行借款14000元，2008年11月28日到期，借款凭证号为106792877，按约定到期归还本息。由被告徐建军自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告于2012年4月27日偿还本金100元，至今仍欠借款本金49000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金13900元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告公茂和、徐建军未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2007年11月29日，原告沂水农商行与被告公茂和签订个人借款合同，约定：被告公茂和向原告沂水农商行借款14000元，借款期限为2007年11月29日至2008年11月28日，借款利率为13.365‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原告沂水农商行与被告徐建军签订保证合同，约定：被告徐建军自愿对被告公茂和自2007年11月29日至2008年11月28日与沂水农商行所发生的14000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告公茂和于2007年11月29日向原告沂水农商行借款14000元，期限为2007年11月29日至2008年11月28日，月利率为13.365‰。借款到期后，被告于2012年4月27日偿还本金100元，至今仍欠借款本金49000元及利息。原告沂水农商行遂于2014年8月29日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、借款人和担保人身份证明、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公茂和签订的个人借款合同、与被告徐建军签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告徐建军以书面形式向原告出具保证担保人自愿担保承诺书，原告接受并未提出异议，保证合同成立。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告公茂和应按约定履行偿还借款本息的义务。被告徐建军作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告徐建军承担连带清偿责任后，有权向被告公茂和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂和于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款13900元及利息（按约定利率计算，自2007年11月29日起至履行完毕之日止）。
二、被告徐建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，财产保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一四年九月二十四日
书记员 江媛