江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐商初字第0055号
原告江苏鑫凌源物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属市场C区综合楼，组织机构代码69934664-5。
法定代表人周丽，该公司董事长。
委托代理人沈青，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告龚俞平。
委托代理人唐伟。
被告周宪芬。
原告江苏鑫凌源物资有限公司（以下简称鑫凌源公司）与被告龚俞平、周宪芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告鑫凌源公司的委托代理人沈青、王婷婷，被告龚俞平的委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告周宪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫凌源公司诉称：龚俞平因业务所需与其公司签订钢材买卖合同一份，约定由其公司向龚俞平提供钢材，并约定货款支付方式。此后，其公司按约提供了总价2047760.6元的钢材，但龚俞平未按合同约定支付全部货款。又因以上债务发生在龚俞平与周宪芬夫妻关系存续期间，故要求龚俞平与周宪芬立即支付货款1166760.6元并承担该款自2011年2月1日起至付款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告龚俞平辩称：其与鑫凌源公司未发生诉状中所称的这么多往来，实际发生往来货款为100多万元，龚俞平通过银行承兑汇票、转账、现金等形式已全部付清，不存在欠款，请求驳回鑫凌源公司的诉讼请求。
被告周宪芬未作答辩。
经审理查明：2010年11月20日，龚俞平与鑫凌源公司签订钢材买卖合同一份，约定龚俞平因常州市苏润厂房一车间工程所需，向鑫凌源公司购买建筑用钢材，鑫凌源公司提供钢材必须符合产品要求以及国家有关质量检验标准，并附相应钢厂质量证明书；地点为常州市，总量约600吨，总金额约300万元，供货期限3个月；龚俞平指派负责钢材的签收，验收人对产品品种、型号、规格、数量及价格进行核对后在送货单上签字即生效，双方以龚俞平指定验收签字的送货单作为结算凭证；付款方式为鑫凌源公司送货满100万结清一次，不满100万按月结清；龚俞平不得在该工程项目使用购买其他材料供应商的钢材，否则应承担10万元的违约金，除此之外任何一方有违反本合同约定的，另一方有权解除合同，并追究对方违约责任，且违约方承担10万元的违约金；龚俞平应按照合同约定及时付款，如未按约付款，鑫凌源公司有权停止供货，未到期债务视为到期，龚俞平应立即支付全部货款，如龚俞平逾期付款，则按未付款全额除以到期日钢材合同价格折成吨位数，以每逾期一天每吨自动加价5元计算，直至付清全部款项为止。
另查明：鑫凌源公司按龚俞平要求将货物送至江苏信益钢结构制造股份有限公司（以下简称信益公司），龚俞平派人在信益公司接收货物并在信益公司进行加工，之后再将加工好的钢材送至常州市苏润厂房。
又查明：龚俞平与周宪芬于2008年10月13日依法登记结婚，后于2013年4月15日依法登记离婚。
庭审中，鑫凌源公司为证明其公司已履行了送货义务，向本院提供2010年11月20日至2011年1月14日送货单12份总金额为2047760.74元，其中孙荣伟签字的7份金额为1061374.61元，丁悦签字的5份金额为986386.13元，2010年11月20日至2010年11月27日4份送货单上有信益公司员工龚海良签字。龚俞平对孙荣伟签字的送货单无异议，确认孙荣伟是其指定的验货人员，但对丁悦签字的送货单不予认可，认为丁悦不是其指定的验货人员，丁悦的签收行为只能代表丁悦个人，不能代表龚俞平，且丁悦也是鑫凌源公司法定代表人的直系亲属，丁悦与鑫凌源公司之间具有利害关系。
庭审中，鑫凌源公司向本院申请要求向孙荣伟、丁悦及信益公司负责收货的龚海良调查取证，以证明其已将货物交付给龚俞平。本院依法向孙荣伟、丁悦，信益公司车间主任龚雪珍及龚海良制作了询问笔录。孙荣伟在笔录中称，龚俞平是其同学，在2010年时候其帮龚俞平收货，其签字的送货单上货确实收到了，数量都清点过，货是送到信益公司，其只负责收货，其他的就不管了，龚海良是信益公司的仓库保管员。丁悦在笔录中称，其与龚俞平是朋友，2010年6月份到2011年3月份其一直在龚俞平处帮忙，处理大小事务，其签字的送货单是宋诚送货，其代表龚俞平收货的，当时其有收货的权限，数量和金额也都核实过，货是送到信益公司，其在信益公司车间签字，由信益公司加工好后龚俞平再做处理。龚雪珍在笔录中称，龚俞平确实有在其公司加工钢材的情况，是通过毛红光联系到其公司的，加工完成后再发到常州苏润，当时在其公司接货的有两个人，矮个子叫孙荣伟，胖一点的叫丁悦，其公司加工完成后也是由他们两人验收之后再将货发到常州。龚海良现在不在信益公司了，其原来是公司的仓库保管员，就是负责龚俞平这批货的进出的。龚海良在笔录中称，其原来是负责信益公司所有的材料进出，鑫凌源公司的送货单中有4份确实是其签字的，当时有一批材料需要进其厂加工，其就在送货单上签字确认收到货了，送货过来加工的是一个稍微瘦点的孙荣伟和一个稍微胖点的丁悦，加工完成后提货的也是这两个人。龚雪珍是其堂妹，其陈述的内容属实，后来其不在信益公司了，由龚雪珍做车间主任，情况龚雪珍比较清楚。
龚俞平对法院制作的4份询问笔录的真实性无异议，但是认为丁悦仅是本人的陈述，不能提供任何龚俞平委托丁悦收货的证据，且龚俞平也无事后追认。其与鑫凌源公司在买卖合同中未明确指定谁是验货人员，在实际履行中孙荣伟即作为交易的直接收货人，龚俞平也对孙荣伟的行为进行了追认，但没有明确指定收货人不能推断任何人均为收货人。龚雪珍和龚海良的笔录只能证明孙荣伟、丁悦曾经到信益公司进行过业务交接，但并无证据证明孙荣伟、丁悦所进行的业务交接就是本案所涉及的标的物，所以两份笔录与本案无关。另外，龚俞平与信益公司之间发生过许多调查笔录中所称的业务交接，不可能所有到钢材交接的都是本案涉案标的物，龚雪珍和龚海良也非信益公司法定代表人或者负责人，不能代表信益公司。
庭审中，鑫凌源公司称龚俞平已支付货款881000元，现在龚俞平存在违约行为，故其公司停止发货，不再要求继续履行合同。龚俞平称对于付款情况，其还通过现金支付了款项，但因当时手续不完备，无书面证据提供，合同没有履行完毕是因鑫凌源公司未及时送货，其不要求继续履行合同。
庭审后，龚俞平向本院提供专用销售单三份、磅码单一份，其中两份销售单上购货单位载明“宫宇敏”、“龚宇敏”，证明龚海良对龚俞平不熟悉，龚海良只负责收货，同时证明龚俞平与信益公司还有其他业务往来。鑫凌源公司对以上证据不予认可，认为其公司的送货单最晚是2011年1月14日，而龚俞平提供的送货单的时间为2011年2月20日至3月4日，从时间上看也与本案无关，且其公司证明目的是孙荣伟、丁悦均是为龚俞平收货的，其他单位与龚俞平有往来不能否认其公司与龚俞平的业务往来。
上述事实，有鑫凌源公司提供的钢材买卖合同、送货单、结婚登记查询表，龚俞平提供的专用销售单、磅码单，周宪芬提供的离婚证、离婚协议书、房产证及本院询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：龚俞平与鑫凌源公司的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。龚俞平对孙荣伟签收的7份金额为1061374.61元的送货单无异议，本院予以确认。对于丁悦签收送货单的行为，本院认为对于进出信益公司车间的钢材，情况最清楚的肯定是信益公司的车间主任龚雪珍及原信益公司的仓库保管员龚海良，根据以上两人的笔录可以确认，孙荣伟和丁悦就是龚俞平指派到信益公司负责收货验货的人员。再结合孙荣伟和丁悦的笔录，更可以明确孙荣伟和丁悦在一段时间内一直在信益公司为龚俞平处理收货验货的相关事宜。再次，根据龚俞平和鑫凌源公司的钢材买卖合同，签订日期为2010年11月20日，供货期限为3个月，12份送货单的供货日期自2010年11月20日至2011年1月14日，供货时间具有连续性，且符合合同约定。从12份送货单的签字时间上看，孙荣伟与丁悦签字的送货单时间上有交叉，其中丁悦签字的送货单最早为2010年12月11日，若龚俞平对丁悦签字的送货单不认可，那么在不到2个月的时间内有近100万元的钢材没有收到而龚俞平及负责收货的孙荣伟未提出异议，也不符合常理。对于龚俞平抗辩称合同没有明确指定收货人不能推断任何人均为收货人，其仅认可孙荣伟为其指定的验货人员，本院认为合同未明确指定收货人也不能否认可以有多个收货人，只要有充分的证据可以证明其他收货人就是负责为龚俞平收货，也可以对收货行为予以确认。对于龚俞平提出的丁悦为鑫凌源公司法定代表人的直系亲属，与本案有利害关系，本院认为即使丁悦是鑫凌源公司法定代表人的亲属，也不能否认其为龚俞平收货的事实，若龚俞平认为丁悦在履行收货验货的职务行为中有损害其利益的行为，可以另行主张其权利。同样，对于龚俞平提出其与信益公司还存在其他往来，也不能否认在一定时间内丁悦为龚俞平收货的事实，且龚俞平提供的销售单、磅码单的时间为2011年2月26日至2011年3月4日，与本案所涉的钢材买卖也无关联性，不能证明在本案所涉时间段龚俞平与信益公司还有其他往来。综上，对于龚俞平的抗辩理由，本院不予支持，对鑫凌源公司已履行了986386.13元的送货义务，本院予以确认。庭审中，龚俞平和鑫凌源公司均表示合同不需要继续履行，不违反相关法律规定，本院予以确认。鑫凌源公司总计向龚俞平供货2047760.74元，同时认可龚俞平已支付881000元，龚俞平虽认为其还支付了其他款项，但未提供任何证据，故本院不予采信。综上，对于鑫凌源公司要求龚俞平支付货款1166760.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于鑫凌源公司主张的逾期付款利息，钢材买卖合同中约定“送货满100万结清一次，不满100万按月结算”，最后一笔货物的送货日期为2011年1月14日，故鑫凌源公司主张从2011年2月1日起开始计算逾期付款利息符合法律规定，对于计算标准未超过合同约定及法律规定，故本院予以确认。上述债务发生在与龚俞平与周宪芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由龚俞平、周宪芬共同偿还。周宪芬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对鑫凌源公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚俞平、周宪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫凌源公司货款1166760.6元及该款自2011年2月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如龚俞平、周宪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21830元，其中案件受理费16830元、财产保全费5000元，由龚俞平、周宪芬负担。该款已由鑫凌源公司垫付，龚俞平、周宪芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鑫凌源公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 许小芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 徐 静