wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第205号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人曲某某，曾用名曲某甲，女，1966年11月29日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，农民，户籍所在地吉林省白山市，现住桦甸市。因私自变卖法院查封物（本案），于2014年6月4日被司法拘留十五日，因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年6月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人曲某某犯拒不执行裁定罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人曲某某于2007年4月4日向桦甸市某信用社借款人民币2万元，并约定了利率及还款日期。合同到期后，曲某某未履行还款义务，桦甸市某信用社将其诉至法院。2013年8月15日，桦甸市人民法院主持调解并出具了（2013）桦民二初字第515号民事调解书，确定曲某某于2013年9月30日前给付桦甸市某信用社借款本金及利息共计人民币31784.15元。在法定期限内，曲某某仍未履行还款义务。2013年12月20日，桦甸市人民法院以（2013）桦民执字第765号执行裁定依法对曲某某所有的3万斤玉米予以查封。2014年一月间，被告人曲某某私自将被查封的3万斤玉米全部卖掉，所得钱款被其私自处分，致使桦甸市人民法院生效的裁定无法执行。
案发后，被告人曲某某履行了还款义务。
上述事实，被告人曲某某在开庭过程中亦无异议，并有案件移送函、民事调解书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、照片、调查笔录、拘留决定书、案件提起及抓获经过、户籍证明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应予依法处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，且已履行还款义务，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年九月十六日
书记员 朱丽秋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立保字第16号
申请人：朱来胜，1963年7月3日。系惠东县吉隆常盛鞋厂（个体工商户）的业主。
被申请人：钟桂芬，香港永久性居民，系惠州××商务酒店有限公司的法定代表人。
申请人朱来胜与被申请人钟桂芬因买卖合同纠纷一案（本案涉及争议的标的额为人民币515916元），申请人朱来胜于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人钟桂芬位于惠东县吉隆镇水坑头小区9区E座的土地及房产，并已提供财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟桂芬名下的位于惠东县吉隆镇水坑头土地使用权，证号分别为：惠东国用（2002）字第xx号、惠东国用（2006）字第xxx号；
二、查封被申请人钟桂芬名下的位于惠东县吉隆镇水坑头的两栋房产，证号分别为：粤房地证字第xx号、粤房地证字第xx号；
上述财产查封价值以人民币515916元为限。
三、查封申请人朱来胜为诉前财产保全提供担保的、在朱来胜、刘秀清名下的位于广东省惠州市惠东县平山通园街0×××号房产（证号：粤房地权证惠东字第×××号，粤房地权证惠东字第×××号）。
上述不动产查封期限为两年，自送达之日起算。查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式上的处分。
本裁定书送达后立即执行。
申请人必须在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘旭聪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1452号
原告：朱贵，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：朱凤秋，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告朱贵诉被告朱凤秋返还原物纠纷一案中，原告朱贵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱贵申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告朱贵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱贵负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月七日
书记员 高玉芹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第796-1号
申请执行人：王洪林，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市德安气瓶技术检测有限公司。
法定代表人：丁景石，经理。
申请执行人王洪林与被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王洪林以（2015）莱州驿民初字第107号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司发出执行通知，责令被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司至今未履行。现查明，被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市德安气瓶技术检测有限公司的银行存款222000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年四月十日
书记员 刘志强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁卓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市化工轻工材料总公司，住所地江苏省常州市桃园路19号。
法定代表人：曾文旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
再审申请人丁卓因与被申请人常州市化工轻工材料总公司（以下简称化轻公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁卓申请再审称，（一）二审裁定认定丁卓将所持化轻公司股份转让给化轻公司的事实缺乏证据证明。（二）一、二审裁定遗漏或超出诉讼请求。（三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。（四）有新的证据，足以推翻一、二审裁定。常州市天宁区人民法院（2013）天行初字第21号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2013）常行终字第92号行政裁定等新证据证明江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号关于施文华一案的民事判决适用法律错误。丁卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
化轻公司提交意见称，（一）丁卓的起诉涵盖在施文华的诉讼请求中，构成重复起诉。（二）丁卓于2002年与化轻公司解除劳动关系，不具有化轻公司职工身份，其在离职后将其所有的化轻公司股权转让给化轻公司，并办妥了股权转让和退股手续，因此其已不具有化轻公司股东资格，无权提起本案诉讼。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。再审申请审查期间，丁卓提供常州市天宁区人民法院（2013）天行初字第21号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2013）常行终字第92号行政裁定等证据，拟证明江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号关于施文华一案的民事判决适用法律错误。根据其证明目的，其提供上述证据系为对已生效的江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号民事判决提出异议，因而不属于本案审查范围，本院不予理涉。
（二）关于二审裁定查明的基本事实的问题。二审裁定查明，江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号民事判决认为，化轻公司提供的收款收据、记账凭证、现金支票存根和公司证明足以证明丁卓在2003年3月31日已转让所持公司所有股份，并据此认定相关事实。再审申请审查期间，丁卓亦认可江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号民事判决确系作此认定，故其主张二审裁定查明该事实缺乏证据证明，并无事实依据，亦属于对江苏省常州市中级人民法院（2012）常商终字第127号民事判决查明的事实提出异议，本院不予理涉。
（三）关于原审是否遗漏或超出诉讼请求裁判的问题。丁卓在一审中明确其诉讼请求为要求确认2011年6月25日化轻公司股东大会决议将丁卓的股份转让给章轲的行为无效，一、二审法院亦系围绕其诉讼请求审查，并无遗漏或超出诉讼请求的情形。
（四）关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，丁卓未能举证证明本案审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，且已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，故其认为本案审判人员贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的再审申请理由缺乏依据。
综上，丁卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁卓的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 程 芍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00230号
原告：余锡章，男，1969年3月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托代理人：燕ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，1976年2月28日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
第三人：查道汝，女，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告余锡章诉被告ＸＸ、第三人查道汝追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告余锡章及其委托代理人燕ＸＸ、第三人查道汝到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
余锡章诉称：2013年余锡章和ＸＸ同在宿松县工业园区经商，双方在园区是邻居关系。2013年5月ＸＸ称做生意急需资金，故找余锡章借款60000元，承诺借款周期半年，并给付余锡章百分之二的月息。当时余锡章自己资金也紧张就找到其朋友查道汝帮忙，希望查道汝借款60000元给ＸＸ，查道汝要求余锡章做担保才肯借款，余锡章同意替ＸＸ担保后，查道汝借款60000元给ＸＸ。ＸＸ以自己的车辆向余锡章提供担保。借款后不久ＸＸ就失去了联系，还款期满ＸＸ彻底失去联系，2014年9月余锡章代ＸＸ偿还了其欠查道汝的借款60000元。现余锡章认为其有权向ＸＸ追偿，故起诉来院要求判令ＸＸ立即偿还借款6万元及利息。
查道汝称：查道汝在余锡章替ＸＸ提供担保的情况下借款60000元给ＸＸ，后借款到期，ＸＸ无法联系，查道汝要求余锡章偿还借款，2014年9月15日余锡章向查道汝代还了ＸＸ的借款60000元，查道汝将ＸＸ出具的欠条给了余锡章，并出具收条一张给余锡章。
ＸＸ未到庭应诉答辩。
余锡章为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、余锡章、ＸＸ、查道汝的身份证复印件各1份。证明余锡章、ＸＸ、查道汝的身份情况。
证据二、借条原件一份。证明2013年5月21日ＸＸ向查道汝借款60000元，余锡章为ＸＸ提供担保。
证据三：收条原件一份。证明2014年9月15日余锡章代ＸＸ偿还查道汝60000元，余锡章有向ＸＸ追偿的权利。
证据四：芦秀玲所有的雅阁牌小型轿车（车架号LHGCP2647C8014262）的机动车登记证书复印件一份（已与原件核对无异）。证明ＸＸ谎称芦秀玲是其妻子，并以芦秀玲所有的雅阁牌小型轿车的机动车登记证书向余锡章提供担保。
查道汝对余锡章提交的证据一、二、三、四均无异议。
查道汝未向本院提交证据。
ＸＸ未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对余锡章所举证据作如下认证：余锡章提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；余锡章提交的证据四真实性本院予以认定，但达不到其证明目的。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：2013年余锡章和ＸＸ同在宿松县工业园区经商，双方在园区系邻居关系。2013年5月ＸＸ称做生意急需资金周转，想向余锡章借款周转，余锡章当时资金紧张，无钱借款给ＸＸ，故替ＸＸ牵线找到查道汝，希望查道汝借款给ＸＸ，查道汝在余锡章替ＸＸ提供担保的情况下借款60000元给ＸＸ。ＸＸ为此向查道汝出具了借条1张，内容为：“今借到查道汝现金人民币陆万元整（￥60000元）此据：ＸＸ2013.5.21担保人：余锡章”。后ＸＸ失去联系，没有还款，查道汝向余锡章催讨，2014年9月15日余锡章向查道汝代还了ＸＸ的借款60000元，查道汝向余锡章出具收条1张，内容为：“收到余锡章人民币陆万元整。查道汝2014.9.15”。现余锡章认为其有权向ＸＸ追偿，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：ＸＸ向查道汝出具的借条，内容具体，意思表示明确，余锡章就ＸＸ所借该笔款项向查道汝提供了保证，现余锡章已代ＸＸ向查道汝支付完借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，余锡章有权向ＸＸ进行追偿，故本院对余锡章要求ＸＸ偿还60000元的诉讼请求予以支持。因余锡章只代ＸＸ向查道汝偿还借款本金60000元，依法余锡章只能在其代偿范围内向ＸＸ追偿，故本院对余锡章要求ＸＸ支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告余锡章代其支付给第三人查道汝的借款60000元；
二、驳回原告余锡章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 张 颖
人民陪审员 陈林凤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第61号
申请执行人王永红，住湖南省醴陵市。
被执行人柳清云，住湖南省醴陵市。
王永红与柳清云民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳清云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永红于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款49800元及利息，本院依法受理。
本院依法对被执行人柳清云名下的财产进行了查证：其名下有银行存款10000元，且有工资收入。本院依法划拨了被执行人银行存款10000元，且冻结了被执行人的工资，冻结期限为一年。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现已冻结被执行人的房屋租金，且申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十二月四日
书记员 黄望梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1628号
原告董术国。
被告刘娜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人黄智，职务：总经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告董术国诉被告刘娜、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告董术国，被告刘娜到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、刘娜赔偿原告车辆维修费800元、停运损失600元以及交通费100元；2.诉讼费由被告担负。
本院经审理查明，2015年3月11日17时10分，被告刘娜驾驶津D×××××号北京现代牌小型轿车沿天津市滨海新区汉沽太平街由东向西行驶时，其车前部与前方顺行由原告驾驶的津J×××××号威乐牌小型轿车后部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：被告刘娜驾驶机动车与前车未保持安全距离，应付事故全部责任；原告无事故责任。事发后经交通管理部门调解双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查，津J×××××号小型轿车所有人为原告，该车具有天津市滨海新区汉沽客运营运资格；津D×××××号小型轿车所有人为被告刘娜，该车于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间。
再查，事发后原告于2015年3月12日将受损车辆送至天津众源达汽车贸易有限公司进行维修，于2015年3月15日修理完毕，为此原告支付车辆维修费800元。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。本次事故原告无事故责任，被告刘娜承担全部责任，根据法律规定，被告刘娜应对原告经济损失承担侵权赔偿责任。原告主张的车损费有维修发票予以佐证，本院依法予以采信，车损费确认为800元；就原告主张的停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失侵权人应该赔偿，根据原告提交的车辆维修任务委托书，原告受损车辆维修3天，停运损失参照天津市交通运输从业人员工资85285元／年计算为85285元／年÷365天×3天=700.97元，原告主张的600元未超出法律规定，本院予以确认；至于原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。因津D×××××号小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故上述经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告车损费800元，商业三者险限额内赔偿原告停运损失600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告董术国车损费人民币800元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告董术国停运损失人民币600元。
三、驳回原告董术国的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告刘娜担负（已向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑一终字第9号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭柱，农民，户籍所在地和住址均为山东省高青县。因犯敲诈勒索罪于2005年4月20日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹明伟，个体经营汽车音响店，户籍所在地重庆市渝中区，住重庆市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹瑜，个体经营汽车音响店，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
上诉人（原审被告人）王荣杰，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
原审被告人赵应海，农民，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人郭柱犯非法制造枪支、非法买卖枪支罪，邹明伟、赵应海、邹瑜、王荣杰犯非法买卖枪支罪一案，于二〇一四年十月二十一日作出（2014）德城刑初字第194号刑事判决，认定被告人郭柱犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑九年；被告人邹明伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；被告人赵应海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；被告人邹瑜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人王荣杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押的涉案枪支和作案工具，予以没收。宣判后，被告人赵应海服判不上诉。被告人郭柱以“认定事实错误、量刑重”为主要理由，提出上诉。被告人邹明伟、邹瑜、王荣杰均以“量刑重”为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城刑初字第194号刑事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1524号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：李宁锋。
被告：蔡灵波。
被告：蔡永军。
被告：蔡正根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告蔡灵波、蔡永军、蔡正根金融借款合同纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人李宁锋到庭参加诉讼，被告蔡灵波、蔡永军、蔡正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2009年7月22日，被告蔡灵波以购货为由，由被告蔡永军、蔡正根提供连带责任保证，向原告借款450000元，原、被告双方于当日签订浙江民泰商业银行借款保证合同一份。合同约定：借款期限自2009年7月22日起至2009年11月5日止，月利率为9.9‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告蔡永军、蔡正根自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2009年7月22日向被告蔡灵波发放借款450000元。借款期间，被告蔡灵波支付利息9127.25元。借款到期后，被告蔡灵波仅偿还借款本金7205.01元，其余本金及其余利息、逾期利息经原告催讨，被告蔡灵波未履行还款义务，被告蔡永军、蔡正根也未承担连带保证责任。2011年9月26日，原告分别向三被告发出催收逾期贷款本息通知书各一份，被告蔡灵波于2011年10月12日签收，被告蔡永军于2011年9月28日签收，被告蔡正根于2011年11月11日签收。后上述款项被告方至今分文未付。现起诉要求：一、被告蔡灵波偿还借款本金442794.99元及借款本金产生的利息6368.89元，并支付自2009年11月6日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告蔡永军、蔡正根对被告蔡灵波的上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告蔡灵波由被告蔡永军、蔡正根提供连带责任保证向原告借款450000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2009年7月22日向被告蔡灵波发放借款450000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页一份，用以证明原告按约发放借款450000元及被告蔡灵波的还贷还息情况的事实。
4、浙江民泰商业银行催收逾期贷款本息通知书三份，用以证明2011年9月26日，原告分别向三被告发出催收逾期贷款本息通知书各一份，被告蔡灵波于2011年10月12日签收，被告蔡永军于2011年9月28日签收，被告蔡正根于2011年11月11日签收的事实。
被告蔡灵波、蔡永军、蔡正根未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司提交的上述证据材料，被告蔡灵波、蔡永军、蔡正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蔡灵波借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告蔡永军、蔡正根自愿为上述款项提供连带责任保证，但未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡灵波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款442794.99元并支付自2009年7月22日起至2009年11月5日止尚欠的利息6368.89元以及支付自2009年11月6日起按月利率14.85‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告蔡永军、蔡正根对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11373元，由被告蔡灵波负担，被告蔡永军、蔡正根承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11373元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 王海潮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第108号
上诉人（原审原告）常德复兴电子有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处落路口社区沿安路2099号。
法定代表人刘显生，该公司总经理。
委托代理人李伟，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋菊兰，女。
委托代理人张孝红，男。
委托代理人蒋国顺，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
上诉人常德复兴电子有限公司（以下简称复兴公司）因与被上诉人蒋菊兰劳动合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人复兴公司的委托代理人李伟，被上诉人蒋菊兰及其委托代理人张孝红、蒋国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月22日，复兴公司注册成立，蒋菊兰自此到复兴公司从事调试员工作，月平均工资1912元。2013年3月26日，双方签订书面劳动合同一份。蒋菊兰在复兴公司工作期间，复兴公司没有为蒋菊兰购买各项社会保险，蒋菊兰以此为由，于2013年10月16日向复兴公司递交了解除劳动合同的告知书。此后，蒋菊兰不再在复兴公司工作。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、双方建立劳动关系的时间应从何时开始计算；2、复兴公司应按什么标准向蒋菊兰给付经济补偿。
关于焦点一，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，但劳动合同不是确认劳动者与用人单位建立劳动关系的唯一证据。根据蒋菊兰所举证据工作牌、员工操作技能考核合格证、交通银行客户交易明细清单、工资明细所证明的事实，应确认双方于2008年4月22日起建立了事实劳动关系。
关于焦点二，根据蒋菊兰提交的交通银行客户交易明细清单（工资明细）已证实蒋菊兰的月平均工资为1912元，复兴公司所举证据不能反驳这一事实，因此，对复兴公司要求只向蒋菊兰支付一个月的解除劳动合同的经济补偿金1700元的诉求，不予支持。复兴公司应按月工资1912元的标准向蒋菊兰支付经济补偿金共计10516元（1912元／月×5.5个月）。
综上，原审法院据此判决：一、确认常德复兴电子有限公司与蒋菊兰自2008年4月22日起建立劳动关系；二、常德复兴电子有限公司于判决生效之日起三日内向蒋菊兰支付经济补偿金10516元。案件受理费10元，由复兴电子有限公司负担。
宣判后，复兴公司不服，以原审法院判决违反法定程序和认定事实错误，即认定蒋菊兰月平均工资为1912元没有事实依据；原审判决对蒋菊兰在复兴公司工作年限认定错误，蒋菊兰的工作时间应从2013年3月26日起计算；原审法院判决复兴公司向蒋菊兰一次性支付经济补偿金10516元于法无据；原审法院判决采信证据错误为由，向本院提起上诉。复兴公司上诉请求为：撤销原判，改判复兴公司向蒋菊兰支付解除劳动合同经济补偿1700元。
复兴公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
蒋菊兰答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理是正确的。复兴公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
蒋菊兰在二审期间向本院申请证人邱艾华出庭作证，拟证明复兴公司从成立时起，蒋菊兰与邱艾华就一同到复兴公司工作的事实。
对证人邱艾华的证词，复兴公司认为，邱艾华也是与复兴公司打过官司的，有利害关系，不能起到证明的目的。蒋菊兰认为，证人邱艾华的证词，是真实的，理应作为定案的依据。本院认为，邱艾华的证词“蒋菊兰从复兴公司成立时起，就到复兴公司工作”与本案其他证据能相互印证蒋菊兰是从复兴公司成立时起，就到复兴公司工作。故对证人邱艾华的证词，本院予以采信，对其所证明蒋菊兰从2008年4月22日起到复兴公司工作的事实予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、蒋菊兰是什么时间开始到复兴公司工作的，其工作年限是多少？2、复兴公司应向蒋菊兰支付解除劳动合同的经济补偿金是多少？
关于焦点一，复兴公司认为，蒋菊兰与复兴公司劳动关系的时间应从2013年3月26日，即签订劳动合同之日开始计算。而蒋菊兰提交的证据“工资卡”证明了复兴公司于2010年给蒋菊兰发放工资的事实，复兴公司没有提供任何证据否定蒋菊兰是从复兴公司成立时起，即2008年4月22日开始在复兴公司工作的事实，且有与蒋菊兰一同到复兴公司工作的邱艾华证实蒋菊兰是从2008年4月22日，即复兴公司成立时起到复兴公司工作的。故原审法院认定“蒋菊兰是从2008年4月22日起到复兴公司工作”是正确的。蒋菊兰从2008年4月22日起到复兴公司工作至到2013年10月16日，蒋菊兰因复兴公司未为其购买各项社会保险向复兴公司递交解除劳动合同的告知书，即解除劳动合同之日，其工作年限为5年5个月。复兴公司上诉所提“蒋菊兰的工作年限应从2013年3月26日开始计算”的上诉理由不能成立。
关于焦点二，根据蒋菊兰提交的交通银行客户交易明细清单，证实复兴公司向蒋菊兰发放的月平均工资为1912元。蒋菊兰是因复兴公司未依法为其缴纳社会保险费而要求解除劳动合同的。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，不满六个月的，支付半个月的经济补偿。蒋菊兰在复兴公司工作年限是5年5个月，故原审法院判决认定复兴公司向蒋菊兰支付经济补偿金10516元（1912元／月×5.5月）是正确的。复兴公司上诉所提“蒋菊兰的经济补偿应为1700元”的理由，因1700元仅只是蒋菊兰所领取工资中一个月的工资，且蒋菊兰在复兴公司工作年限是5年多而不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确，依法应予维持。复兴公司上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人常德复兴电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋 密
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初39号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人裘荣库，男，汉族，初中文化，司机，1969年9月18日出生于辽宁省海城市，住辽宁省海城市。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2016年4月1日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人裘荣库犯交通肇事罪，于2017年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人裘荣库到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日8时28分许，被告人裘荣库驾驶辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车沿南石线由东向西行驶至沙河市下郑村路口时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的刘小山发生道路交通事故。造成刘小山当场死亡。经鉴定刘小山死亡原因为碾压撞击伤致颅脑、颈部毁损伤。沙河市公安局交通警察大队认定裘荣库负事故主要责任，刘小山负事故次要责任。被告人裘荣库已对被害人家属已作出赔偿，取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人裘荣库报警并留在事故现场，后到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人裘荣库在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、尚某、路某、刘某朝证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见、刑事科学技术检验意见书、过磅专用单、道路交通事故认定书、送达回执、死亡医学证明书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘荣库违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。裘荣库的行为依法可认定为自首，依法可从轻处罚；其已对被害人家属作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚，对其可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人裘荣库犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一七年二月二十三日
书记员 付 佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04534号
申请执行人李候斌，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人连田田，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李候斌依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第03876号民事调解书申请执行连田田民间借贷纠纷一案，责令被执行人连田田给付申请执行人李候斌借款本金10万元及利息（利息自2012年10月20日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。案件受理费1150元及申请执行费1420元由被执行人负担。本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成和解协议，由被执行人连田田于2015年6万元由被执行人每月从工资收入中偿还申请执行人借款本金5000元直至全部本金偿还完毕止），案件受理费1150元及申请执行费1420元由被执行人连田田承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第03876号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十日
书记员 刘小瑞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第286号
上诉人（原审被告）：胡晓田。
委托代理人：黄狄卿。
被上诉人（原审原告）：余姚市鑫超管业有限公司。
法定代表人：柳惠良。
委托代理人：袁燕红。
上诉人胡晓田为与被上诉人余姚市鑫超管业有限公司（以下简称鑫超公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余马商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年1月5日，鑫超公司与胡晓田签订《浙江省广告承揽合同》一份，合同约定：胡晓田承揽鑫超公司路牌广告，发布地点余姚市兰江街道夏巷村，广告牌所有权归委托方（鑫超公司）所有，时限10年；设计、制作费175000元，发布费5000元，合计180000元，发布后一次结清；验收时间2008年1月30日；合同有效期自2008年1月5日生效至2018年10月1日终止。2008年1月11日，胡晓田取得宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所（以下简称江南工商所）签发的宁波市户外广告设置许可证一份，载明：单位名称余姚市马渚镇小田广告服务部；广告媒体路牌广告；设置地点兰江街道夏巷村；规格6×18壹块；使用期限自2008年1月11日起至2008年12月31日止。合同签订后，鑫超公司支付了胡晓田广告设计制作费175000元和发布费5000元。2014年7月21日，余姚市城市管理行政执法局（以下简称行政执法局）向鑫超公司发出限期拆除通知书，载明：你单位在杭甬高速公路261r＋230m左侧用地范围外（属余姚市兰江街道夏巷村）的高立柱双面体广告牌未经规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你单位于2014年7月26日前自行拆除，逾期则强制拆除。后余姚市城市管理行政执法部门于2014年8月26日强制拆除了上述广告牌。
鑫超公司于2014年10月23日以胡晓田承揽的广告牌未经行政执法局批准，造成鑫超公司损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令：胡晓田赔偿鑫超公司经济损失72000元。在原审审理过程中，鑫超公司变更诉讼请求为：胡晓田赔偿鑫超公司经济损失59791元。
胡晓田在原审中答辩称：胡晓田作为广告合同承揽人已按约完成了广告牌的制作，故180000元广告制作费不应当返还，且该制作费不是按年计算的，而是一次性的广告牌制作费。胡晓田不存在欺诈行为，广告是取得了许可证的。即使现在广告牌的拆除是因行政部门的要求，但胡晓田对此是不知情的。胡晓田已全面履行了合同义务，不应承担赔偿责任，请求法院驳回鑫超公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。胡晓田建造本案所涉广告牌未依法取得建设工程规划许可证，是导致该广告牌被行政强拆的原因。故双方所签订的广告承揽合同无效，过错在胡晓田。鑫超公司要求胡晓田赔偿经济损失59791元，计算依据合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，原审法院于2015年1月26日作出如下判决：胡晓田赔偿鑫超公司经济损失59791元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”294元，减半收取647元，由胡晓田负担。
胡晓田不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡晓田与鑫超公司签订的《浙江省广告承揽合同》中约定广告制作费180000元，包括了设计费、制作费、发布费及10年场租费。胡晓田按约完成路牌广告，通过江南工商所审批后交付给鑫超公司，至此，胡晓田已经完成合同义务。现胡晓田已经将路牌广告交付给鑫超公司，就路牌广告所涉的权利义务均应由鑫超公司自己承担。且鑫超公司支付的费用系一次性的制作费用，与使用年限无关。根据鑫超公司的陈述，路牌广告因执法部门的原因导致其无法继续使用，属于不可抗力，胡晓田无须承担相应赔偿责任。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回鑫超公司的全部诉讼请求。
鑫超公司答辩称：胡晓田承揽制作的路牌广告未取得行政执法局的许可，致使被强制拆除，给鑫超公司造成损失，胡晓田理应承担赔偿责任。按照约定，胡晓田制作的路牌广告使用期限为10年，但还有将近4年期限时就被拆除，原审法院按照使用年限来认定损失数额并无不妥。胡晓田因未依照法律规定取得行政许可，致使涉案广告路牌被拆除，并非不可抗力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审中，胡晓田向本院提供广告承揽合同复印件两份，拟证明涉案的承揽费用180000元系一次性交付的费用，原审法院按使用年限折算费用并不妥当。经质证，鑫超公司认为该些合同不仅是复印件，而且不是胡晓田与鑫超公司之间订立，关联性、真实性均存在问题，应不予认定。本院认为上述合同系复印件，且又非本案双方当事人之间订立，跟本案无关联性，本院不予认定。鑫超公司未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于胡晓田是否应赔偿鑫超公司损失59791元。对此，本院认为，胡晓田与鑫超公司签订了广告承揽合同，鑫超公司亦按约向胡晓田支付款项180000元，胡晓田理应向鑫超公司交付完整、符合相应法律规定的路牌广告。现胡晓田交付的路牌广告因未得到行政执法局的许可致使被余姚市城市管理行政执法部门于2014年8月26日强制拆除，可知该路牌广告存在瑕疵致使鑫超公司遭受损失，为此，制作广告路牌的胡晓田理应承担相应的赔偿责任。因该路牌广告的使用期限为10年，原审法院根据该路牌广告的未使用期限确定鑫超公司的损失数额并无不妥。故胡晓田应赔偿鑫超公司损失59791元。胡晓田称涉案路牌广告因不可抗力而被拆除理由不充分，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人胡晓田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年四月十三日
代书记员 夏晶晶
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00148号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，2007年12月22日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2008年1月17日被晋州市公安局取保候审，2008年9月16日因传唤不到被晋州市公�局上网追逃，2011年9月26日到深泽县公安局投案，同日被晋州市公安局取保候审，2012年7月12日因传唤未到变更强制措施执行逮捕并上网追逃，2014年5月6日由晋州市公安局执行逮捕。2014年8月4日由本院决定取保候审。2014年10月25日由本院决定执行逮捕。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、张文浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：（1）、2007年8月15日21时许，被告人王某某伙同孙某某（已判刑）利用在电表上打孔倒字的方法为晋州巿刘家庄村刘某（已判刑）经营的冷库盗电，刘某付给二人好处费3000元。经鉴定，被盗电量价值5999元。（2）、2007年9月份的一天，�告人王某某伙同孙某某用同样的方法为晋州巿刘家庄村刘某乙（已判刑）的砖厂实施盗电。刘某乙付给二人好处费3000元。经鉴定，被盗电量价值5999元。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，（1）、2007年8月15日21时许，被告人王某某伙同孙某某在电表上打孔倒字的方法为晋州巿刘家庄村刘某经营的冷库盗电，刘某付给二人好处费3000元。经鉴定，被盗电量价值5999元。（2）、2007年9月份的一天，被告人王某某伙同孙某某用同样的方法为晋州巿刘家庄村刘某乙的砖厂实施盗电。刘某乙付给二人好处费3000元。经鉴定，被盗电量价值5999元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人王某某的供述；证人孙某某、刘某、刘某乙�证言；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局出具的搜查笔录、扣押物品清单、照片、书证、到案经过、辨认笔录、被告人户籍及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立。被告人王某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一�，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年十月二十七日
书记员 李晓博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4618号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：王亦栋、陈凌。
被告：义乌市金斧彩印有限公司。
法定代表人：骆新民。
被告：骆新民。
被告：黄雪燕。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金斧彩印有限公司、骆新民、黄雪燕金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币135万元及利息（从2014年10月10日起暂计算至2015年7月17日为100694.57元，此后按合同约定计算至本案履行终结为止）；2、原告对第二和第三被告所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市香港城6幢6单元102室的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000012**号、c000012**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-18**号］；3、第二、第三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈凌、王亦栋到庭参加诉讼。被告义乌市金斧彩印有限公司、骆新民、黄雪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月21日，原告与被告骆新民、黄雪燕签订了最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于义乌市香港城6幢6单元102室的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000012**号、c000012**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-1842号］为被告义乌市金斧彩印有限公司在原告处自2014年2月21日至2016年2月21日期间内发生的债权在最高主债权限额1**万元范围内提供最高额抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，同时合同对违约责任等条款也作了约定。同年2月26日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年2月26日，原告与被告骆新民、黄雪燕签订了最高额保证合同一份，约定两被告为义乌市金斧彩印有限公司在原告处自2014年2月26日至2016年2月26日期间内发生的债权在最高主债权限额400万元范围内提供连带责任保证；保证范围同上；保证人确认，当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2014年2月26日，原告与被告义乌市金斧彩印有限公司签订了流动资金借款合同一份，约定借款金额135万元，借款期限自2014年2月26日至2014年10月10日，年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月20日，担保方式为抵押＋保证，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息。同日，原告按约发放了贷款135万元。2014年10月10日，被告义乌市金斧彩印有限公司向原告提出借款展期申请。同日，原告与被告义乌市金斧彩印有限公司、骆新民、黄雪燕签订了借款展期协议书一份，将上述借款的履行期限延长至2015年5月15日，展期期间的年利率为7.995%，原借款人有抵押或质押担保的，如借款人展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押财产的保险手续；原借款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任。贷款发放后，被告仅支付了2014年10月9日前的利息，对其余款项并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市金斧彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金135万元及利、罚息（自2015年10月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告骆新民、黄雪燕所有的坐落于义乌市香港城6幢6单元102室的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c000012**号、义乌房权证稠城字第c000012**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-1842号］在最高额1**万元范围内享有优先受偿权。
三、被告骆新民、黄雪燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8928元，保全费5000元，由被告义乌市金斧彩印有限公司、骆新民、黄雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17856元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十日
代书记员 彭书表
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初370号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人朱柒子，曾用名ＸＸ华，男，汉族，1965年9月17日出生于宣城市宣州区，初中文化，原系宣城市公交公司驾驶员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年7月22日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定继续被取保候审，同年11月8日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人朱柒子犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人朱柒子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱柒子违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人朱柒子对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月3日8时许，被告人朱柒子驾驶皖Ｐ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿宣城市区澄江南路由北往南行驶，当车行至澄江南路与叠嶂中路交叉路口处，因疏于观察，车辆碰撞人行横道内的行人李某，致李某跌地受伤。2016年5月18日，李某经宣城市仁杰医院抢救无效死亡。经鉴定，李某系车祸造成重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱柒子在现场等候交警处理，后主动到公安机关投案，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人朱柒子负事故的全部责任。
2016年8月19日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人朱柒子与被害人亲属达成调解协议，即：1、朱柒子驾驶皖Ｐ×××××车投保的宣城市太平洋财产保险股份有限公司和其供职单位宣城市公交公司共同赔偿李某亲属人身损害费627148元，其中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等费用。2、扣除太平洋保险公司先期垫付的医药费（交强险10000元、商业险23206.96元），太平洋保险公司实际赔偿款为586793元，此款直接汇入李某亲属邓光顺账户。3、余款40355元由宣城市公交公司支付给李某亲属邓光顺，扣除邓光顺预借的5000元，实际支付35355元。4、抢救李某医药费103206.96元，已由太平洋保险公司和市公交公司共同垫付。本案到此终结。该调解协议已履行完毕。
上述事实，被告人朱柒子在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证事件单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明，扣押物品清单、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书及送达记录，被害人李某的宣城市仁杰医院疾病诊断证明书、死亡记录，人民调解协议书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书及5月3日交通事故赔偿清单、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、宣城市公共交通有限公司出具的《关于对朱柒子予以从轻处理的请求书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料（光盘），宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2016）023号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书，视听资料光盘，证人邓某、后某、沈某、包齐胜的证言，被告人朱柒子的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱柒子违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱柒子在现场等候交警处理，后主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。事发后，被害人亲属经济损失得到赔偿，对被告人朱柒子在量刑时予以考虑，可酌情从轻处罚。被告人朱柒子对公诉机关提出的量刑建议没有意见，本院综合被告人朱柒子具有的法定和酌定的量刑情节，决定对刑罚的种类予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱柒子犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1831号
申请执行人杜某某，男，1968年7月5日出生，住武汉市洪山区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1234民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜某某于2016年9月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的89874.52元及迟延履行利息。承担案件受理费1080元、执行费1248元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1831号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1831号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1831号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1831号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1831号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月四日
书记员 彭建华
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0202刑初4号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人赵隆财，男，出生于青海省西宁市湟中县,汉族，初中文化程度，打工，捕前住阿里措勤县工地上。因犯诈骗罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。无前科。现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人赵隆财犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛、梁静出庭支持公诉。被告人赵隆财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日，被害人斗某某雇佣证人旺某某某从拉萨运输60吨水泥到日喀则交给证人秦某某。2017年6月23日，因证人旺某某打错电话给被告人赵隆财，在电话中虚构事实谎称60吨水泥是自己的，并告知证人旺某某某到日喀则市区后联系，期间联系证人李某某帮忙卸货、卖货。随即证人李某某将该60吨水泥以每吨720元卖给了证人强某，扣除运输费和服务费外将剩下的32000元打到被告人赵隆财的尾号1170的农行卡上，并谎称每吨水泥是以670元出售的，自己从中拿了3400元。
经日喀则市价格监测认证中心对60吨32.5高争水泥估价为43800元人民币。
另查明，案发后被告人积极对被害人进行全额赔偿，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人赵隆财以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人赵隆财在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明一份；到案经过一份；赃物照片；被告人个人客户关联合约信息、个人农业银行卡交易明细清单、四张存款凭证；证人李某某手机微信内容截图三张；拉萨宏通商贸有限公司出具的一份证明；西藏高争建材股份有限公司水泥出厂凭证和水泥销售结算凭证；证人马某某持有的181XXXX****手机通话记录查询清单；证人旺某某某的手机号180XXXX****电话查询清单；被害人斗某某提供的手机信息截图一张；收条；谅解书；证人旺某某某、李某某、马某某、强某、杜某某某、秦某某、刘某某的证言；被害人斗某某的陈述；被告人的赵隆财的供述及辩解；日喀则市公安局出具的《价格认定协助书》的函，日喀则市价格监测认证中心出具的日价格认定[2017]5号价格认定结论书；搜查、辨认笔录；视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵隆财以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。并对被告人赵隆财在有期徒刑一年至两年零六个月有期徒刑内判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，积极赔偿被害人的各项损失，未对被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，量刑时本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵隆财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十三日起至二〇一八年十一月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巴桑次仁
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 领
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第27号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姚某，务工，住铜仁市。曾因犯盗窃罪，于2008年3月7日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年6月27日凌晨，被告人姚某伙同姚某甲、姚某已、黄某某（均已判刑）窜至永嘉县黄田街道富康路2号门口，窃取被害人陈某停放在此的铃木牌助力车一辆。
2、2014年6月29日凌晨，被告人姚某伙同姚某甲、姚某已窜至永嘉县南城街道观前村西路12号门口，窃取被害人胡某和停放在此的黑色四轮沙滩车一辆。
3、2014年6月30日凌晨，被告人姚某伙同姚某甲、姚某已、黄某某、龙某某窜至永嘉县南城街道黄屿村兴隆路10-4号大院，窃取被害人邹某甲、邹某乙停放在此的助力车各一辆。经价格鉴定，邹某甲的韩野牌助力车价值人民币2160元，现已追回。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某和、邹某甲的陈述，同案犯姚某甲、姚某已、黄某某、龙某某的供述，抓获经过、辨认笔录、购车收据、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分赃物已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。）
二、责令被告人姚某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01176号
原告：左某，女，1966年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：蒋金双。
被告：李某甲，男，1965年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
原告左某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人周波、蒋金双，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某诉称：1988年我与被告经人介绍相识后结婚，于2013年补办结婚登记手续。1989年生育一子，婚后双方感情尚好。但自2011年起，被告开始疏远原告及孩子，后经了解得知，被告与一女子长期保持情人关系，在原告发现后，被告虽承诺与该人断绝关系，但仍然往来，并且经常彻夜不归，对原告、孩子及家庭不闻不问。2014年7月7日，原告在浍河大桥北乘车时，碰巧被告送该女子去乘车，导致双方发生冲突，在原告被打掉四颗门牙的情况下，被告依然扬长而去。之后，被告与该女子开始明目张胆地同居生活。被告的行为已让原告彻底寒心。现提起诉讼，坚决要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产约20万元。庭审中原告补充诉讼请求，要求被告另外再赔偿原告精神损害抚慰金3万元，且被告在婚姻关系存续期间有过错，应适当少分夫妻共同财产。
李某甲辩称：原告诉称的部分事实和理由与事实不符。原、被告婚姻状况及生育子女情况属实；原告的四颗门牙被打掉也是事实，但不是我打的；自2013年7月7日后我便不再与耿某有任何往来了，我对原告还是有感情的，夫妻感情并未破裂，希望能与原告重归于好。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原告左某与被告李某甲于1988年经人介绍相识，之后便按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2010年以李某甲的名义购买一辆搅拌车，2011年起因被告与她人有不正当两性关系，致夫妻感情受到影响。2012年原被告居住的地方进行拆迁改造，双方与征收补偿部门签订了安置补偿协议。原被告于××××年××月××日补办了结婚证。2014年农历正月十四以后原告与被告分居生活。2014年7月7日，原告在本县浍河大桥北乘车时，看见被告送她人去乘车，在被告走后，原告与她人发生冲突，原告的四颗门牙被打掉，原告在治疗结束后向本院提起诉讼。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的结婚证、手机短信的照片、录音光盘、车辆行驶证、车辆租赁协议、拆迁安置协议等证据材料在卷作证。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，建立并维持平等、和谐、幸福的婚姻家庭关系。原告左某与被告李某甲结婚时间长，双方又生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽然因被告与她人有不正当两性关系导致双方感情出现裂痕，但被告表示已经与她人断绝了不正当往来，请求原告给予改正错误的机会，可见，被告与原告的感情并未达到破裂程度。因此，原告左某要求离婚的理由不符合我国婚姻法关于夫妻感情破裂准予离婚的条件，对左某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告左某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年九月一日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1944号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《K-O》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初129号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某，男，1979年12月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区，户籍所在地为江苏省淮安市淮阴区。2016年3月21日，因涉嫌犯交通肇事罪经南京市公安局六合分局决定被取保候审。2016年7月21日，经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。
辩护人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥、冯长征出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人谢清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年1月12日8时50分许，被告人高某驾驶牌号为苏Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿沿江高等级公路由东向西行驶至本区龙袍街道新桥村西三路口附近时，撞上停靠在路边的牌号为苏Ａ×××××公交车，致车上部分人员受伤，其中被害人邹某于2015年9月24日因治疗无效死亡。经交管部门认定，被告人高某负该起事故的全部责任。公诉人当庭出示了被害人邹某的陈述，证人张某1、吴某1等人的证言，被告人高某侦查阶段的供述和辩解，现场勘验、检查笔录（图）、事故车辆技术报告、称重单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、宁六公物鉴（验）字［2015］161号法医学尸体检验鉴定书、宁公物鉴（验）字［2015］345号法医学尸体检验报告书、常住人口信息表、抓获经过等证据，此外，鉴定人员张某2出庭对鉴定问题接受了公诉人、辩护人的提问，对鉴定的相关情况向法庭进行了说明。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人高某辩称,对起诉书认定的被害人邹某死亡原因有异议,认为被害人死亡与自己无关。
辩护人提出的辩护意见是，认定被告人高某犯交通肇事罪事实不清，证据不足。宁六公物鉴（验）字［2015］161号法医学尸体检验鉴定、书违反了中华人民共和国公共安全行业标准GA268－2009《道路交通事故尸体检验》的规定，只进行了尸表检查，未做解剖鉴定，而宁公物鉴（验）字［2015］345号法医学尸体检验报告书，是文证审查，亦不符合相关规定，不能作为定案证据使用，因此认定被害人邹某系交通事故致死证据不足。
经审理查明，2015年1月12日8时50分许，被告人高某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的重型仓栅式货车，沿沿江高等级公路由东向西行驶至本区龙袍街道新桥村西三路口附近时，因对路面疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上停靠在路边的牌号为苏Ａ×××××公交车，致车上部分人员受伤，其中被害人邹某受伤后于当日入南京市六合区人民医院治疗，后于2014年2月14日出院。出院后因病情恶化，后又于2015年5月13日入再次入南京市六合区人民医院治疗，至2015年7月1日出院。2015年9月24日，被害人邹某死亡。经检验鉴定，邹某符合交通事故致重度颅脑损伤后引起多系统功能衰竭死亡。2016年3月21日，被告人高某至南京市六合区人民检察院投案，其归案后对交通事故的相关事实予以供认。
案发后，被害人邹某的亲属就民事赔偿提起诉讼，经本院民事审判庭主持调解，就被害人邹某死亡，由太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司一次性赔偿被害人邹某亲属即应某、邹某2、邹某3、邹某4各项损失合计220072.07元。在本案审理过程中，被告人高某向被害人近亲属进行了道歉，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、吴某1、杨某1、杨某2、黄某1、黄某2、张某3、陈某1、吴某2、应某、彭某、陈某2、徐某、邹某4、邹某2、余某、张某4等人的证言及被告人高某在侦查阶段的供述及辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、扣押清单、返还物品凭证等证据证实。另有接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过证明本案案发及被告人高某归案情况；民事调解书证实民事赔偿情况；常住人口基本信息表证明被告人高某年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。事故发生后，被告人高某主动报警并在现场等待公安机关处理，后在刑事立案后主动至检察机关投案，归案后对事故发生经过作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被害人近亲属的经济损失已获得赔偿，且被告人高某取得被害人近亲属的谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护、辩解意见：经审查，南京市公安局六合分局出具的宁六公物鉴（验）字［2015］161号法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字［2015］345号法医学尸体检验报告书均系有资质鉴定机构作出，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定送检程序合法，送检材料与结论之间并无矛盾；此外，出庭鉴定人对鉴定情况进行了说明，并指出根据病历记录、检查资料等检材，可以看出被害人邹某损伤机制清楚，病程连续，按照相关规定，不属于解剖检验的适用范围，其说明合理、可信，故本院认为，上述二份检验鉴定结论可以作为定案证据使用。故对被告人提出的被害人之死与其无关的辩解及辩护人提出的认定被告人高某犯交通肇事罪证据不足的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年九月八日
书 记 员 王晓婧
书 记 员 吕 倩
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7101执8号
申请执行人：长春市鸿安机械设备安装有限公司，住所地长春市二道区三道镇四合村四社。
法定代表人：刘立国，该公司总经理。
被执行人：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春市鸿安机械设备安装有限公司与被执行人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行拖欠的全部租金及利息，现执行依据确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016）黑7101民初3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆江安
二〇一六年十月九日
书记员 李永新
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第49号
申请人曹清河，男，汉族，1971年出生，住吉林省东辽县。
被申请人冯学文，男，汉族，1966年出生，住吉林省辽源市龙山区。
申请人曹清河与被申请人冯学文道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号捷达轿车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人冯学文所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号捷达轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年十二月一日
书记员 李 泽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1617号
原告：曹锦陆，男，1954年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：李金，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市财富广场A区3号楼802、803号商铺。
主要负责人：王众，总经理。
委托诉讼代理人：王强，公司员工。
原告曹锦陆与被告李金、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称中华联合保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。（2017年7月20日至2017年9月28日为委托鉴定期。）原告曹锦陆的委托诉讼代理人邹平、被告李金、被告中华联合保险蚌埠公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹锦陆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失15936元、评估费750元，合计16686元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日8时40分，李金驾驶其所有的皖Ｃ×××××号车辆，在蚌埠市解放路凤阳路路口，与曹锦陆驾驶的皖Ｃ×××××号车辆相撞，造成曹锦陆车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李金负事故的全部责任，曹锦陆无责任。事发后，曹锦陆车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，总值为15020元，曹锦陆实际支付维修费15936元。皖Ｃ×××××号车辆所有人为李金，该车在中华联合保险蚌埠公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险。李金作为驾驶员和车辆所有人对原告损失应承担赔偿责任，中华联合保险蚌埠公司在投保限额内承担责任，请依法判决并支持原告诉讼请求。
李金承认原告在本案中所主张的事实。
中华联合保险蚌埠公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的车辆损失金额有异议，并提出保险公司不承担评估费用，评估费由原告自行承担。
本院认为，中华联合保险蚌埠公司承认原告在本案中所主张的事实，故对曹锦陆主张的事实予以确认。此次事故中，李金负事故的全部责任，曹锦陆无责任，对给曹锦陆造成的损失应该赔偿。由于李金驾驶的车辆在中华联合保险蚌埠公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。曹锦陆的损失应由中华联合保险蚌埠公司赔偿。
曹锦陆主张车辆损失15936元，经中华联合保险蚌埠公司重新评估车辆损失为10556元，对该份评估报告本院予以确认，曹锦陆的车辆损失为10556元，；对其主张的评估费750元，本院予以支持。曹锦陆的损失共计为11306元。由中华联合保险蚌埠公司赔偿。中华联合保险蚌埠公司辩称不承担评估费，没有提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告曹锦陆车辆损失10556元、评估费750元，合计11306元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告曹锦陆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取为109元，由中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商再字第1号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱冥枫。
委托代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：朱国民。
被申诉人（原审原告）：陆许良。
委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
原审原告陆许良与原审被告朱国民、原审被告朱冥枫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）嘉海商初字第1496号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2015年2月11日以嘉检民（行）监[2015]33040000013号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年3月4日以（2015）浙嘉民抗字第2号民事裁定，指令本院再审本案。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院在再审过程中，经审理查明，原审中朱国民持非朱冥枫本人签名的授权委托书作为朱冥枫的委托代理人参与调解，原审调解违反了自愿原则，侵害了朱冥枫的程序权利，但原审调解结果并未损害国家利益，抗诉机关所主张的原审调解损害国家利益的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本案鉴定费35500元，由朱国民负担10000元，朱冥枫负担25500元，鉴定费35500元已由朱冥枫交纳，朱国民应于裁定生效后十日内支付其应负担的鉴定费10000元给朱冥枫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋郭安
审 判 员 吕建忠
代理审判员 薛 玮
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01141号
申请执行人刘芳芳。
被执行人田勇。
刘芳芳与田勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人田勇名下暂无财产可供执行。
3、本案在执行中多次查找被执行人未果，申请人亦无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1806号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵博涵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第201号
原告：宫某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：毕某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：毕宜长，男，汉族，现住东营市利津县陈庄镇。
原告宫某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告宫某于2012年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某，被告毕某某的委托代理人毕宜长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告婚前没有建立起感情基础，结婚共同生活期间被告经常酗酒、不回家，不照顾孩子，被告的收入全部用于自己消费，并且被告怀疑原告，严重影响了原告的正常生活。现原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，请求法院：一、依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割；二、女儿毕某随原告共同生活，被告每月给付抚养费700元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告毕某某辩称，原告所说的与事实不符，原告是因为被告病重才离婚，原、被告家中的房子和车子都是被告买的，被告很珍惜与原告十几年的夫妻感情，并且不想让孩子有一个不完整的家庭，所以坚决不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于1998年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年6月30日在东营市河口区民政局登记结婚。原、被告婚后于2001年7月31日生育一女孩，取名毕某，现就读于东营市河口区仙河镇友爱小学五年级。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长且生育一女孩，双方建立起了一定的夫妻感情。现原告以被告疑心太重、不照顾家庭和孩子为由，起诉到法院要求与被告离婚，主张原、被告的夫妻感情彻底破裂，但在本案审理过程中，原告未能提交证据证明其主张。因此对于原告宫某主张与被告毕某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告毕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑晓杰
二〇一二年四月一日
书记员 郭新霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初639号
原告杨某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 张勋庆
二〇一六年五月十九日
书记员 张 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00759号
原告徐斌。
被告金华新宇置业有限公司。
法定代表人蒋秋生。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2013年10月20日签订房屋编号为B3321《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第三层B3321号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共13.19平方米，总价款93154元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款93154元，2014年1月5日，被告开具了发票号码为00259247的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告徐斌与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B3321《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00321号
原告响水县六套双月农机专业合作社，住所地响水县六套原农科站内。
法定代表人蒋汉英，任该合作社主任。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告徐婷婷。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉被告徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告响水县六套双月农机专业合作社的委托代理人郭文祥、被告徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉称，2014年11月，被告徐婷婷因生产发展需要，向原告借款5万元，并由徐飞提供担保，双方约定了借款期限及借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告徐婷婷至今未还。现请求判令被告徐婷婷偿还原告借款5万元，并承担自借款之日起至偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐婷婷辩称，保证人徐飞夫妇两人与我是朋友关系，当时保证人徐飞家需要用钱，他们与原告方已经谈好了，徐飞请我去原告单位在合同和借据上签个字，签字的时候我也没有注意我是借款人还是担保人，签完字我就走了，实际上原告并没有将借款直接给我，而是将钱直接给徐飞了，徐飞是实际用款人，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年11月28日，被告徐婷婷以发展生产为由向原告响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，双方约定月利率为2%，2015年5月27日前归还，并由徐飞提供连带责任保证。三方签订了借款合同书，并立有借款凭证。借款到期后，被告徐婷婷及保证人徐飞至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、借款凭证在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告徐婷婷辩称实际用款人为保证人徐飞，其没有收到原告的款项，不应当承担还款义务，因原告提供的借款合同及借款凭证可以相互印证，被告徐婷婷在借款凭证上以借款人的身份签名确认即视为其实际收到合同约定的款项，至于实际用款人是否为徐飞，并不影响原被告之间借贷关系的成立，如徐飞认可其为实际用款人，被告徐婷婷可在承担还款责任后，另行向徐飞主张权利。故原告响水县六套双月农机专业合作社起诉要求被告徐婷婷归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利率标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分的利息，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐婷婷在本判决生效后15日内偿还原告响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，并承担该款利息（利息自2014年11月28日起至款项实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1256元，依法减半收取628元，由被告徐婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢13-1号
申请执行人王某某，女，年龄29岁。
被执行人梁某某，男，年龄32岁。
申请执行人王某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，金川区人民法院于2009年3月31日作出（2009）金宁民初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2016年1月27日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某某于2016年5月27日将案件款交于本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院金昌市中级人民法院作出（2009）金宁民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一六年五月二十七日
书记员 茹 磊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1294号
原告肖某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 曼
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第184号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第189号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）80号行政处罚决定于2011年11月3日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月3日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第501号
原告河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，该公司总经理。
委托代理人李可飞，该公司职员。
被告李建学。
原告河南中原物流有限公司与被告李建学服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告李建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中原物流有限公司诉称，原、被告双方于2006年6月23日签订《服务协议》一份，期限为五年，协议约定被告将其自有的车牌号为豫A×××××挂豫A×××××的车辆登记在原告名下从事经营活动。期间原告为被告代办车辆手续，被告自主经营，自负盈亏；被告应为车辆投保保险，并及时参加车辆的年检审验；合同期满不再续签的，应及时将车辆从原告名下过户，费用由被告承担。协议到期后，经原告多次催促，被告既不续签服务协议、缴纳服务费用，也不将车辆从原告名下过户，现该车仍登记在原告名下，给原告带来了巨大的潜在风险。故原告河南中原物流有限公司起诉，请求判令被告限期将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告名下过户到被告李建学名下。
被告李建学未答辩。
原告河南中原物流有限公司为支持其诉请，向本院提交2006年6月23日原、被告双方签订的服务协议一份，证明原、被告之间的合同关系成立，合同到期后被告拒不将车辆过户。
被告李建学未发表质证意见。
经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李建学未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2006年6月23日，原、被告双方签订《服务协议》一份，其主要内容为：被告李建学同意将其所有的车牌号为豫A×××××挂豫A×××××号车辆登记在原告河南中原物流有限公司名下，自愿选择接受原告服务并严格遵照协议约定执行；该豫A×××××挂豫A×××××车辆产权归被告李建学所有，并拥有车辆的完全、独立的经营权及收益权，原告仅为车辆的名义登记人，对此车不经营、不受益；原告为被告代办车辆手续、保险等；服务费标准为280元／月；服务期限为五年即自2006年6月23日起至2011年6月23日止；服务期限满之日起十五日内，如双方未另行签订服务协议，则被告应当在服务期满后一个月内将此车所有手续归还原告，并将车辆过户走，过户费用由被告承担。原告称被告服务费交纳至2011年12月31日。
本院认为：原、被告双方于2006年6月23日签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面、实际履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，双方合同中明确约定服务期限满之日起十五日内，如双方未另行签订服务协议，则被告应当在服务期满后一个月内将车辆从原告名下过户迁出，现双方约定的服务合同期限已经届满，被告未与原告续签《服务协议》，双方之间的服务合同关系解除条件已成就，被告李建学应依约将车辆从原告名下迁出。但国家对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移办理过户登记，需经公安机关交通管理部门审核后方可变更登记，被告负有协助原告办理所有权登记手续、提供必要的证明文件的义务。故原告诉请被告限期将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告名下过户到被告名下，本院予以部分支持。被告李建学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建学于本判决生效后十日内协助原告河南中原物流有限公司将豫A×××××挂豫A×××××号车辆从原告河南中原物流有限公司名下过户至被告李建学名下。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告李建学负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王红燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执516号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务，行长。
委托代理人高洪英，银行职员。
被执行人赵长海，男，1984年5月6日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与赵长海信用卡纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。未发现有可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正杰
审判员 薛万志
审判员 杨艳国
二〇一七年十一月七日
书记员 李 阔
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执516号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，行长。委托代理人高洪英，银行职员。被执行人赵长海，男，1984年5月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与赵长海信用卡纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查。未发现有可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正杰审判员  薛万志审判员  杨艳国二〇一七年十一月七日书记员  李 阔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初346号
原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王和（原告李海荣丈夫），男，43岁，蒙古族，农民。
被告王根锁，男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告李海荣诉被告王根锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海荣委托代理人王和到庭参加诉讼，被告王根锁及其委托代理人包曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2010年初被告从我处赊购化肥用于种地，当年还上一部分，尾欠4768.00元至今未还上。经双方一致同意，拖欠的部分转为有息借款，但是约定了在被告有钱的时候尽快还款，资金占用期间的利息按月2.5%计算付息。被告从出具此欠条日开始到现在已近55个月，期间有钱的时候，但是被告没有还款，向其索要被告也已各种理由推脱。现因我急用钱，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金4768.00元，利息6556.00元，合计11324.00元。
被告王根锁答辩称，1、2010年4月买的化肥，在2011年的4月份将化肥本金款还清，当时剩余的利息由原告书写的一枚欠据，被告在欠款人处签名，因为我不识字，当时不知道写的利息是多少钱之后原告一直没有向我索要，2015年10月时隔四年多时间突然起诉：（1）利息按照我国法律规定不可以利滚利，原告要求也只能是利息本身；（2）从时间看明显已超过诉讼时效，民法规定时效时限为2年，此案起诉至欠据形成已超过4年时间，有效期限内没有索要，（3）如果原告诉请成立，0.025元的利息过高，因为此案不是民间借贷，应按同期银行利率计息；从原告的诉状看出是2010年赊购的化肥，本案诉争的标的是2011年形成的欠据，明显是剩余的利息，从尾欠款数额看是4768.00元。因原告没有向法庭提交未能超过诉讼时效的有效证据，故依照法律规定已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2被告王根锁从原告李海荣处赊购化肥尾欠款4768.00元，约定利息为0.025元。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告王根锁签字捺印的欠据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李海荣与被告王根锁之间的买卖合同成立，被告王根锁拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告李海荣要求被告王根锁给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.025元利息过高，应以0.02元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王根锁给付原告李海荣货
款本金4768.00元，利息5149.44元（从2011年4月2至2015年10月21日4768.00元×0.02元×54个月），合计9917.44元。
案件受理费83.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取41.55元，由被告王根锁负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月十四日
书记员 玉 喜