河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民再1号
原审原告:张爱梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住博爱县。
原审被告：毕全，男，1975年3月15日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：王兴旺，博爱县法律服务所法律工作者。
第三人：毕天成，男，1948年10月20日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
原审原告张爱梅与原审被告毕全及第三人毕天成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）博民二初字第00015号民事判决书，已经发生法律效力。后经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2016年12月16日作出（2016）豫0822民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，本院依法另行组成合议庭，先后于2017年2月16日、2月24日公开开庭审理了本案。原审原告张爱梅及其委托代理人王尚本，原审被告毕全的委托代理人王兴旺，第三人毕天成及其委托代理人刘利害均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告张爱梅诉称：2012年5月31日，被告毕全向原告借款40万元，约定期限六个月。因被告无力还款，被告于2013年4月2日将其位于博爱县清化镇南关村大路中段的一座房产以30万元的价格抵偿给原告，并约定剩余10万元借款于三个月内归还。后经原告催要，被告拒不还款。据此，原告请求判令：确认双方之间的抵偿债务协议有效；被告协助原告办理房屋产权变更手续；立即归还剩余借款10万元，并自2012年5月31日起按银行同期贷款利率支付利息。
原审中，被告毕全未答辩亦未到庭。
原审中，第三人毕天成述称，原、被告协议中用以抵债的房产属于毕天成所有，该协议侵害了毕天成权益，属无效协议。
原审查明，2012年5月31日，被告毕全向原告借款40万元，双方约定月利率3%。2013年4月2日，原、被告签订了一份抵偿债务协议书，双方约定：被告毕全将其位于清化镇南关村大路中段的一座房产（无房产证）以30万元抵偿给原告，余款在三个月内归还；被告应当协助原告办理房屋产权变更手续；在六年内被告可以原价格回购该房屋，到期不能回购则视为绝卖；在协议书上载明：该房屋系被告以父亲毕天成名义购买的地基，被告实际出资建造，抵偿已经征得毕天成同意。协议签订后，被告未腾出该房内物品，原告将该房屋上锁（第三人称，原告砸开原来锁后换新锁），被告未支付剩余10万元借款，原告讨要未果诉至本院。
原审认为，原、被告虽然签订了一份抵偿债务协议，但根据协议约定的房屋回购内容，可以认定是以房屋进行抵押。而上述抵偿或抵押行为未进行登记，不产生物权的效力，而仅对原、被告双方具有约束力。第三人对本案抵偿的财产提出产权主张，并不影响上述协议的效力（如被告不能按约定履行，应承担相应的违约责任）。本案抵偿协议中对产权变更事项未约定期限，而对房屋回购约定有期限。故本院对原告要求被告协助办理产权变更手续的请求不予支持。原告要求被告偿还剩余借款符合双方约定，本院予以支持；但原告主张的利息起算时间不符合双方约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告毕全和原告张爱梅于2013年4月2日签订的抵偿债务协议书有效（效力限于被告毕全和原告张爱梅之间，不具有对抗他人的效力）；二、被告毕全应于本判决生效之日起十日内向原告张爱梅偿还借款10万元，并自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。本案受理费7300元，原告负担5000元，被告毕全负担2300元；保全费2020元由被告毕全负担。
本院再审中，原审原告张爱梅诉称：1、诉争房屋是被告毕全以其父毕天成名义购买并出资建造的，毕天成没有向法院提供合法的宅基地证及房屋所有权证，不能证明该房屋属毕天成所建及所有；2、毕天成购买宅基地属于非法购买，房屋当属违法建筑，法院不能对违法建筑进行确权，故其诉求不属于法院受理范围，而应由人民政府处理，其诉请属农村宅基地使用和房屋所有权确权，该项职权属于国家行政机关行使职责，不属于人民法院受理范围，其诉请应予驳回；3、诉争协议虽没有毕天成的签字，但是其事后并没有提出异议，原告有理由相信被告毕全夫妇的签字是取得了其他家庭成员的认可和授权，属于表见代理，原告签订该协议对房屋是善意取得的，并且征得了毕天成的同意，应当确认诉争抵偿协议有效，并判决被告毕全履行协议义务。4、再审中毕全辩解签协议是在受胁迫下签订，且未经其父毕天成同意，属于恶意毁约，且其也没有提供证据证明受胁迫，也没有在一年内行使撤销权；5、被告毕全将房屋钥匙交付原告，原告依据抵偿协议入住并进行装修，是合法有效的；6、被告毕全在再审庭审中提交的三张收款条（由原告张爱梅书写），共计11万元，系被告毕全归还所欠张爱梅40万元借款的利息款而不是10万元本金。并向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证，证明原告的主体资格适格；第二组证据：1、抵偿债务协议书，证明该协议书属原被告共同所签合法有效。原告依据该协议对协议书所抵偿的房屋合法占有，该协议书对被告、第三人均具有法律约束力；2、南关村委会证明（2014年12月29日），该房属于毕全所建，毕全所有；3、2012年5月31日毕全所打的借条，证明毕全和原告存在借贷关系；4、出示毕全给原告出具的借据（2014年1月15日），证明原告签订协议书是善意的，因此事后又借给被告钱的事实；5、出示租凭占地协议1份、出示博爱县腾达制造厂证明一份，证明毕全在2005年7月20日就开始经营自己的企业，其完全有能力出资盖房；第三组证据：证人王某1、陈某当庭证词及现场照片，证明原告合法占有诉争房屋并进行装修的事实；第四组证据：被告毕全给原告出具的利息款欠据共7张，证明被告出具的三张收据是偿还原告本金的理由是不能成立的。
再审中，原审被告毕全辩解，1、欠款属实，但抵押物房屋的所有权属于其父毕天成，抵偿协议系受胁迫而签订，其父并不知道，也没同意，原审原告既然认为第三人没有合法取得诉争房屋的使用权，那么原审被告毕全就更没有合法取得该房屋的使用权，所以签订的协议更没有效；2、协议签订后毕全又归还张爱梅11万元，系借款本金，而不是利息，所以，截至目前被告尚欠原告本金29万元。
所以抵偿协议无效，并向本院提交了以下证据：1、抵偿协议1份，证明没有毕天成的签字及南关村委的盖章，抵偿协议无效；2、协议签订后原告出具的三张还款条（共11万），证明协议签订后毕全归还给原告张爱梅11万本金；3、诉讼保全申请1份，证明与协议相矛盾，因为保全申请上明确写着将毕天成的房屋予以保全。
再审中，原审第三人毕天成辩解，抵偿协议中的房屋宅基地系毕天成购买并出资建造了房屋，所有权属毕天成而不是毕全，毕全无权处分该房屋，签协议没有经过第三人同意，且事后也没有经过第三人追认，应确认抵偿协议无效，原告起诉的是民间借贷纠纷，但在诉请中涉及两个法律关系，一个是确认之诉另一个是给付之诉，本庭中不应对确认之诉予以审理，并向本院提交了以下证据：1、毕天成支付宅基地收据款1份、南关村委证明4份，证明抵偿协议中的房屋为第三人所有；2、证人梁某某、梁某、王某2等证人的证言材料，证明房屋系毕天成所有。
经庭审质证，对原审原告出示的证据，原审被告质证后认为，对第一组证据无异议；对第二组证据1协议及证据3借据的真实性无疑，但不能证明协议有效；对证据2真实性有异议，且没有村委负责人签字；证据4、5与本案无关；对第三组证据证人证言有异议，证言前后矛盾，现场照片也不能证明原审原告的主张。
经庭审质证，对原审原告出示的证据，原审第三人质证后认为，同意原审被告对证据的的质证意见。
经庭审质证，对原审被告出示的证据，原审原告质证后认为，对被告证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明被告主张，三张还款条系归还40万元的利息而非本金。
经庭审质证，对原审被告出示的证据，原审第三人质证后表示无异议。
经庭审质证，对原审第三人出示的证据，原审原告质证后认为，证据1，不合法不真实；证据2，证人未出庭，真实性不认可，不能证明第三人的主张。
经庭审质证，对第三人出示的证据，原审被告质证后表示无异议。
对原审原告提交的证据本院再审审查后认为，对原审原告张爱梅提供的借据及抵偿协议书的真实性三方当事人无异议，本院予以确认；南关村委会分别给原审原、被告及第三人出具的关于诉争房屋权属的证明，内容前后矛盾，本院不予采信；本院依第三人申请调取的（2016）豫0822民初1270号案卷卷宗中证人梁某某、梁某、王某2等证人的证言材料，原审原告质证后对证言的真实性持异，且证言涉及房屋权属问题，本案不作认定；对原审被告提交的三份还款证据（共计11万元），原审原告当庭认可，本院予以确认；关于原审原告提交的原审被告所书写的七份利息欠条证据，原审被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
再审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，再审还查明，2013年4月13日、8月1日、11月7日，原审被告毕全先后归还原审原告张爱梅现金5万元、5万元、1万，共计11万元。
本院再审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原审被告毕全向原审原告张爱梅借款，应当偿还。但本案原告张爱梅提出的第一项诉讼请求即“请依法确认2013年4月2日原被告签订的“抵偿债务协议书”合法有效，并判令被告协助原告办理房屋产权变更的相关手续”及原审第三人毕天成的第二项诉讼请求即“依法确认位于博爱县清化镇××（××城东××）大路中段房屋××座属申请人（第三人）所有”，以上两项诉讼请求，涉及物权权属争议，与本案所审理的民间借贷纠纷，不属于同一个法律关系，本案不予审理，该两项诉讼请求当事人可以另行主张权利，故原审判决第一项应予撤销；关于原审原告的第二项请求，有事实及法律依据，本院予以支持，原审原告所主张的利息起止时间并无不当，故原审判决第二项关于利息起止时间的计算不妥，应予纠正；关于原审被告毕全在签订协议后归还原审原告张爱梅11万元的事实，双方均表示认可，本院予以确认，该款项应在执行时予以扣除；关于原审原告张爱梅在再审中提出原审被告毕全尚欠其利息款一事，在本案中不予审议，张爱梅可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）博民二初字第00015号民事判决第三项；
二、撤销本院（2015）博民二初字第00015号民事判决第一项；
三、变更本院（2015）博民二初字第00015号民事判决第二项为“被告毕全应于本判决生效之日起十日内向原告张爱梅偿还借款10万元，并自2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（执行时扣除被告毕全已支付的11万元）”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毕全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 鲁自力
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 王媛媛