wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1688号
罪犯李刚，男，汉族，，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年1月16日作出（2012）梅刑初字第12号刑事判决，以被告人李刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月22日起至2015年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01063号
原告重庆市儒雅建筑工程有限公司（以下简称儒雅公司），住所地重庆市梁平县梁山镇鲁班路，组织机构代码20820607-5。
委托代理人范忠平，重庆郎鉴律师事务所律师。
被告汪耀太，男，1962年5月11日出生，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文、周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
原告儒雅建司诉被告汪耀太工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告汪耀太及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告儒雅建司诉称，2014年3月17日6点半左右，被告乘坐王某某驾驶电动车在忠县忠州镇香山路54号附4号附近与案外人邱某某驾驶小型客车发生交通事故，导致汪耀太受伤。交警认定汪耀太在事故中不承担责任。同年9月13日重庆市梁平县人力资源和社会保险局认定汪耀太系在原告工地上班途中发生交通事故，认定汪耀太受伤属于工伤。此后梁平县劳动能力鉴定委员会于当年12月19日对被告进行了伤残评定，认定汪耀太工伤伤残七级。此后被告就工伤待遇向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决解除劳动关系和终止工伤保险关系，并由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费合计147923元。原告认为被告和自己公司并无劳动关系，工伤认定书未依法送达，伤残鉴定程序不合法，且对仲裁裁决认定停工留薪期间9个月无依据。诉请本院要求判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等。
被告汪耀太辩称，自己系被告公司工地务工人员，在上下班途中发生交通事故自己不承担事故责任，依法应当认定为工伤。工伤认定程序合法，已经发生法律效力。劳动能力鉴定符合法律规定。原告应当依法给付被告工伤待遇。
经审理查明，被告汪耀太在原告儒雅建司承建的忠县忠州镇香山雅园项目工程从事砌堡坎的工作。2014年3月17日早上6时30分许，汪耀太乘坐王某某驾驶的电动自行车上班，从租住房屋出发前往工地，在忠县忠州镇香山路54号附4号附近，与案外人邱某某驾驶的小型客车发生碰撞，导致乘车人汪耀太受伤。次日，忠县公安局交通巡逻警察大队认定汪耀太在事故中不承担责任。2014年3月17日至5月24日，被告在重庆红岭医院住院治疗。该院诊断为：1.左足车祸伤，2.左足胫后动脉、胫神经离断伤；3.左足跟腱止点撕脱离端伤，4.左足趾长屈肌、左足第一趾长屈肌离断伤，5.左足外踝皮肤撕脱伤，6.左胫骨远端骨折。2014年9月13日，重庆市梁平县人力资源和社会保障局就被告汪耀太受伤事故进行调查核实后，做出梁平人社认伤决字（2014）265号认定工伤决定书，认定汪耀太此次受伤属于工伤，该认定书邮寄送达给了原告，原告并未在法定期限提起行政复议或者行政诉讼。被告又于2014年10月9日至15日在重庆红岭医院住院进行二次治疗。出院医嘱建议全休三月。2014年12月19日，梁平县劳动能力鉴定委员会对汪耀太的工伤伤残等级做出劳动能力鉴定结论通知书，认定汪耀太工伤伤残七级，无护理依赖。
另查明，原告未给被告投保工伤保险。被告已经就交通事故赔偿向本院提起民事诉讼，本院于2014年10月14日判决有关责任方赔偿被告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计122751.76元。本案庭审中双方确认，如工伤以及伤残事实成立，除原告对仲裁裁决停工留薪期间工资的计算期间有异议外，双方对其他相关待遇项目以及计算标准无异议。
被告于2015年1月26日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除双方劳动关系，终止工伤保险关系，由儒雅建司赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等。忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方于2015年1月26日解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；由儒雅建司赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等合计147923元。
以上事实，有原告提交的儒雅建司证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、快递回单，被告提交的身份证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病历、鉴定及其检查费、仲裁裁决书、民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告受伤的事实被认定为工伤，有重庆市梁平县人力资源和社会保障局做出工伤认定决定书印证，原告虽对该认定决定书有异议，但未在法定期间提出行政复议或者行政诉讼。故对于原告对该认定书的异议不予采纳。梁平县劳动能力鉴定委员会做出的工伤伤残评定，程序合法，原告也未在通知书告知期限向上一级劳动能力鉴定委员会提起再次鉴定申请，故本院对梁平县劳动能力鉴定委员会的鉴定结论依法采信。原告未依法给被告办理工伤保险，依法应当对被告的工伤待遇承担赔偿责任。双方庭审中无异议的赔偿项目以及计算标准无异议，本院予以确认。劳动仲裁裁决确认的停工留薪期间认定为9个月，本院审查认为，被告自2014年3月受伤，二次手术出院2014年10月15日，医嘱全休三月，依照《重庆市工伤职工停工留薪期间管理办法》规定，劳动仲裁认定被告停工留薪期间9个月并无不当，符合规定。原告庭审主张，被告应当先提出解除劳动关系和终止工伤保险关系，随后才能主张相关待遇，本院认为原告该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十二条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条和《重庆市工伤职工停工留薪期间管理办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告重庆市儒雅建筑工程有限公司和被告汪耀太自2015年1月26日起解除劳动关系，终止工伤保险关系。
二、原告重庆市儒雅建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告汪耀太一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定检查费等合计147923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市儒雅建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年五月十二日
书记员 张博杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第538号
原告袁跃进，男，1959年1月10日出生。
被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人薛志红。
委托代理人高志佳。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，局长。
委托代理人张彦芳。
委托代理人李华英。
原告袁跃进不服被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）及被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）工伤伤残待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁跃进诉称，2004年1月5日，原告发生腰伤事故，后经东城人保局认定属于工伤。2004年7月9日至2005年12月18日，东城社保中心作出《北京市一至十级工伤职工待遇核准表（工表九）》，按照原告8个月的平均月缴费工资核定一次性伤残补助金9618元，比实际少了2个月本人平均工资，违反了工伤保险条例的规定。2008年2月之后，原告多次向东城社保中心和东城人保局反映上述问题，但无人问责。现请求法院确认东城社保中心核准原告工伤八级一次性伤残补助金9618元的行为违法，并确认东城区人保局未责令改正行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，东城社保中心作出被诉行政行为的时间是2005年11月15日，袁跃进最迟应当在2010年11月14日之前向本院提起行政诉讼。现袁跃进所提行政诉讼明显超过最长5年起诉期限，对其起诉，本院应予驳回。
关于袁跃进要求确认东城人保局未履行责令改正行为违法的请求事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。袁跃进自2008年2月之后向东城人保局反映东城社保中心少核定其两个月本人工资的一次性伤残补助金待遇问题，而该局不予责令改正。对此，其应当及时向法院提起行政诉讼，现其提起本案之诉，明显超过上述规定的起诉期限，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁跃进的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告袁跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹园园
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第185号
上诉人（原审起诉人）周甲形。
被上诉人（原审被起诉人）苍南县人民政府。
上诉人周甲形因土地行政管理（土地）一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周甲形上诉称，《关于宜山镇后垟增村周科委、周耀水拆迁安置地基落实情况的说明》属于具体行政行为，且上诉人和被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定错误，请求撤销原裁定，依法立案审理。
本院认为，根据上诉人起诉时提交的《关于宜山镇后垟增村周科委、周耀水拆迁安置地基落实情况的说明》，该说明是苍南县人民政府对拆迁安置的事实描述，不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。原审法院对本案裁定不予受理，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 波
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第650号
原告杨某�，男，1983年3月5日生，汉族，住济阳县。
被告刘某某，女，1987年2月26日生，汉族，住济阳县。
本院在受理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 南雁
二〇一四年六月十日
书记员 张玲
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1840号
申请执行人沈萍，女，1957年9月16日生，汉族。
被执行人宗在连，男，1946年10月17日生，汉族。
沈萍与宗在连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）高民初字第1211号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意本院对该案延期执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第35号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即即生效。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 阳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第886号
本院在执行申请执行人卫兆盛与被执行人刘涛排除妨害纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第886号
本院在执行申请执行人卫兆盛与被执行人刘运奎排除妨害纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘运奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00237号
罪犯阿克五呷惹，男，1977年4月13日出生于四川省西昌市，彝族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2010年6月2日作出（2010）綦法刑初字第175号刑事判决，认定阿克五呷惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯阿克五呷惹在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯阿克五呷惹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿克五呷惹减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年1月19日起至2016年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执534号
被执行人张雷雷，男，汉族，住所地。
本院依据已发生法律效力的武邑县人民法院作出的（2014）武刑初字第41号刑事判决书执行张雷雷罚金一案，本院于2016年11月2立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人身份信息不能查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院作出的（2014）武刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐海威
二〇一六年十一月十七日
书记员 井 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3408号
原告李大山。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告李大山与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大山、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日原告将自有的津J×××××号尼桑牌轿车在被告处投保机动车商业险和机动车交强险，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。2015年5月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港迎宾街与学府路交口时，与田喜发驾驶的津J×××××号车辆发生碰撞，被保险车辆失控将骑自行车行至此地的于长翠撞倒，造成两车损坏、于长翠、李大山、田喜发及其乘车人史桂秀受伤的交通事故。经天津市交通管理局大港支队港北大队认定，原告负事故同等责任、田喜发负事故同等责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失33030元（鉴定车损35030元扣除2000元的交强险赔付）、拆解费3500元、施救费1000元，合计37530元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告37530元的50%，为18765元。
被告辩称，对保险合同成立事实及事故发生的真实性认可。被保险车辆损失评估过高不予认可，施救费认可500元，拆解费属于间接损失，保险公司不予赔偿，需原告提交维修发票，要求回收车辆残值。
经审理查明，2014年9月18日原告将自有的津J×××××号尼桑牌轿车在被告处投保机动车商业险和机动车交强险，被保险人为李大山，车辆损失险赔偿限额为78120元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年11月7日0时起至2015年11月6日24时止。
2015年5月4日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区大港迎宾街与学府路交口时，与田喜发驾驶的津J×××××号车辆发生碰撞，被保险车辆失控将骑自行车行至此地的于长翠撞倒，造成两车损坏、于长翠、李大山、田喜发及其乘车人史桂秀受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故同等责任、田喜发负事故同等责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定原告车辆损失为35030元，原告为此承担施救费1000元、拆解费3500元。
另查，原告庭后已将车辆残值交付被告。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、交强险保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆的损失经交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，该鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被保险车辆的损失已经鉴定程序予以确定，实际维修费金额不影响车辆损失的认定，被告要求原告出具实际修车发票的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。对于被保险车辆的损失，本院认定为35030元，扣除对方交强险有责赔付限额2000元，为33030元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1000元、拆解费3500元均有相应票据证实，本院予以认定。原告已将车辆残值交付被告，本院不再扣除残值损失。以上损失共计37530元，因事故中原告承担同等责任，故被告应按合同约定赔偿原告37530元的50%，为18765元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李大山保险金人民币18765元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙江刑初字第441号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人王某，男，1972年2月3日出生，汉族，中专文化，个体，住黑龙江省龙江县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
龙江县人民检察院以龙检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年6月2日22时许，被告人王某酒后驾驶黑BLT3**号小型轿车行驶到龙江县景星镇内交警中队门前时，被执勤交警查获。经鉴定：王某静脉血中乙醇含量为154.8mg／100ml。被告人王某于2014年6月2日在龙江县景星镇被公安机关抓获。公诉机关以书证、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处，建议判处被告人王某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年6月2日22时许，被告人王某酒后驾驶黑BLT3**号小型轿车行驶到龙江县景星镇内交警中队门前时，被执勤交警查获。经鉴定：王某血液中乙醇含量为154.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2014年6月2日在龙江县景星镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王某的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人王某被抓获到案。
（二）被告人供述
被告人王某的供述，证实2014年6月2日，其饮一瓶啤酒后，驾驶力帆牌汽车行驶至景星镇交警中队门前时，被执勤交警查获。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实被鉴定人王某血液中的乙醇含量154.8mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年4月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 李志海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 薪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申5号
再审申请人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。住所地：徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人孟庆利，总经理。
委托代理人卢星民，公司工作人员。
被申请人（原审原告）孙运发，男，1967年12月5日出生，汉族，民民。
被申请人（原审被告）王江，男，1978年3月15日出生，汉族，居民。
被申请人（原审被告）临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会。住所地：临沂临港经济开发区坪上镇温家村。
法定代表人薄夫箱，村主任。
原审原告孙运发与原审被告临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会、江苏中盛建设集团有限公司、王江建设工程施工合同纠纷一案，莒南县人民法院于2015年4月20日作出（2015）莒坪商初字第8号民事判决，已经发生法律效力。江苏中盛建设集团有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏中盛建设集团有限公司申请再审称：一、原审未向申请人送达传票等法律文书，程序违法。二、被申请人王江不是申请人公司员工，其与被申请人孙运发签订合同并进行结算的行为，对申请人无法律约束力。三、申请人与孙运发之间不存在合同关系，申请人不欠孙运发任何款项。四、申请人对孙运发所主张的工程款数额不予认可。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。江苏中盛建设集团有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中盛建设集团有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐婷婷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第85号
原告李小平，女，1972年11月27日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市。
原告侯杰，男，1971年2月4日出生，汉族，山东钢铁集团职员，住山东省莱芜市。
以上两原告的委托代理人王绍波、张爱霞，均系山东棋山律师事务所律师。
被告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人丁浩，主任。
委托代理人刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
原告李小平、原告侯杰与被告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李小平、原告侯杰诉称，2006年9月26日，李小平、侯杰两人与林桥居委会签订《房屋购销合同》，约定由李小平、侯杰购买林桥居委会的紫金山小区x号楼x单元xxx室房屋。合同签订后，李小平、侯杰一次性向林桥居委会交付了购房款314332元，林桥居委会亦将涉案房屋交付给了李小平与侯杰。因林桥居委会于合同中承诺三年内办理涉案房屋的产权登记，但至今未办理，为此，李小平、侯杰多次与林桥居委会交涉。后得知，林桥居委会不具备商品房销售资格，致使李小平、侯杰无法实现房屋买卖合同的目的。在多次交涉无果的情况下，林桥居委会于2014年5月下旬强行将紫金山小区x号楼x单元xxx室楼房收回，但至今却未返还购房款。为此，李小平、侯杰诉至法院，请求判令：一、确认李小平、侯杰两人与林桥居委会签订的《房屋买卖合同》无效；二、林桥居委会返还李小平、侯杰购房款314332元；三、本案诉讼费由林桥居委会负担。
被告林桥居委会辩称，第一、涉案房屋系无产权的房屋，涉及到该类房屋的纠纷法院不应予以受理；第二、李小平、侯杰两人起诉已超两年的诉讼时效；第三、李小平、侯杰于其诉状中陈述的事实与理由部分不属实，其两人未履行付款义务。
经审理本院认定，2006年9月26日，林桥居委会（甲方）与李小平、侯杰两人（乙方）签订《房屋购销合同》，其第一条约定，乙方在对（甲方出售的）紫金山小区规划布局、朝向、光照、设施、户型所有权状况等现状充分了解的基础上自愿购买x号楼x单元xxx室，建筑面积87.986平方米，……另有地下室3.545平方米，该房屋总价款按建筑面积计算；第二条约定，地上部分售房单价为3500元／㎡，总计人民币307951元，地下部分售房单价为1800元／㎡，总计人民币6381元；第四条、第六条约定的内容分别为付款方式及交付期限，但内容均为空白；第十二条约定，乙方在本小区入住后，由甲方为乙方统一办理房屋产权登记，办理期限为本小区改造完后3年内。
诉讼中，李小平与侯杰两人主张，第一、对于涉案房屋购房款，其于2006年9月27日向林桥居委会指定的户名为杨富庭的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存入现金150000元，剩余房款164332元系以林桥居委会所欠案外人王猛的工程款予以了抵扣。第二，林桥居委会系于2006年9月27日将涉案房屋交付给李小平与侯杰，但已被林桥居委会于2014年5月下旬强行收回。
就其该主张，李小平与侯杰两人提交了加盖有“济南市天桥区人民政府泺口街道办事处林家桥居民委员会财务专用章”的收款收据一份予以证明，该份收款收据载明：“x-x-
xxx室房款314332.-”。
对于李小平与侯杰两人的上述主张，林桥居委会并不认可，其主张，第一、李小平与侯杰两人从未向林桥居委会交纳过购房款，林桥居委会也从未指定过户名为杨富庭的账户，也未向李小平与侯杰两人出具过收款收据。第二、林桥居委会也未收回涉案房屋。第三、涉案房屋未取得土地规划许可、建设规划许可及预售许可证等证件，涉案房屋所占用的土地性质不明（本院注：就涉案房屋所占用土地的性质问题，本院于诉讼中限期令林桥居委会作出书面回复，林桥居委会的答复仍为性质不明）。
另，李小平与侯杰两人的委托代理人王绍波、张爱霞于其提交的代理词中陈述：据原告了解本案所涉房屋系社区（城中村）改造建设项目，未办理规划许可证等审批手续，也没有办理相关建房审批手续，所占用土地为集体土地……
上述事实，有李小平、侯杰提交的《房屋购销合同》一份、结婚证一份、收款收据一份、委托银行代扣水费授权协议书一份、供用水合同一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，林桥居委会提交的证明一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，因李小平、侯杰两人自认涉案房屋系在林桥社区居委会集体土地之上所建设的居民用房，按其主张，涉案房屋的性质则非属于普通的商品房，因该涉案房屋所产生的纠纷不应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案不应予以受理。而依据林桥居委会的主张，涉案房屋所占用的土地则性质不明，在土地性质不明的情况下，涉案房屋的性质则无法界定，因此，亦无法确定因涉案房屋所产生的纠纷是否属于法院受理民事诉讼案件的范围。本院在审理中发现该情况，故应依法驳回李小平、侯杰的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李小平、原告侯杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏 婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第475-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐春玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐春玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐春玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第108号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，男，1988年5月3日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区白石路***号，住山东省海阳市发城镇后埠前村。2008年3月因犯抢劫罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2014年1月24日因犯非法拘禁罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年3月25日刑满释放。2014年5月29日因吸食毒品被海阳市公安局行政拘留十五日。2014年10月23日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局责令社区戒毒�年。2015年2月2日被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）420号起诉书指控被告人于某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月26日间，被告人于某在烟台市芝罘区环海路农贸市场南的平房内开设无名游戏厅，提供具有退分功能的电子游戏机供他人赌博。2015年1月26日，公安机关对上述场所进行查处时，当场查获赌博电子游戏机16台及赌资人民币1500元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某甲、姜某乙、马某等的�言，被告人于某的供述，辨认笔录，检查笔录，当庭出示的物证照片，（芝）公治机认定字（2015）第4号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，（2007）烟开刑初字第180号刑事判决书，（2014）烟芝刑初字第27号刑事判决书，烟芝看释字（2014）18号刑满释放证明书，海公（碧）行罚决字（2014）00004号行政处罚决定书，烟公芝（奇）社戒决字（2014）00018号责令社区戒毒决定书，公安机关出具的收缴物品清单、到案经过、工作说明及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人于某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于�告人于某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 祝 明 友
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贺小�
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00451号
原告：崔柏芳，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告崔柏芳诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案，原告崔柏芳的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份和12月份月份工资合计750元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明崔柏芳的自然状况及主体资格；
2、厂里会计梅某所写工资款欠条，证明被告少原告工资款750元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年7月份工资363元、2013年12月份工资款387元，合计750元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据2是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由梅某分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份工资363元、2013年12月份工资款387元，合计750元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告崔柏芳支付工资750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年三月五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02214号
申请执行人：樊辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：段昊，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行樊辉与段昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瑶民一初字第01628号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 旭
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终95号
原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某德，男，黎族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月20日被行政拘留10日，同年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某权，男，黎族，系本案被害人。
白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符某德犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人曾某权提起附带民事诉讼一案，于2015年12月23日作出（2015）白刑初字第117号刑事附带民事判决，判决：一、被告人符某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。二、作案工具水果刀一把，予以没收。三、附带民事诉讼原告人曾某权的各项损失56407.52元，由被告人符某德赔偿80%，计45126.01元，扣除已经支付的8000元，再赔偿37126.01元，限被告人符某德于判决生效后30日内付清；其余20%，计11281.51元由附带民事诉讼原告人曾某权自负。四、驳回附带民事诉讼原告人曾某权的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人符某德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月19日0时许，白沙县某某镇某某村的曾某权认为同村的被告人符某德用音响播放音乐干扰到他人的休息，便与在其家喝酒的曾某黑、陈某帝、曾某胜、曾某树、曾某伦等人到符某德播放音乐的符某作家去理论，曾某权等人在与符某德理论中发生争执，曾某权先打了符某德面部几巴掌，符某德被打后便从其摩托车后备箱上拿出一把水果刀将曾某权的腹部、左侧腰、左背部刺伤，然后逃离现场。曾某权受伤后被送往海南省农垦那大医院救治。同日16时许，符某德主动到派出所投案。案发后，符某德的父亲垫付了曾某权的部分医疗费用8000元人民币。经海南省白沙黎族自治县公安司法鉴定中心鉴定，伤者曾某权腹部损伤属重伤二级。
另查明，案发后，被害人曾某权到白沙县人民医院门诊部治疗，花费医疗费824.1元。被害人曾某权转院到海南省农垦那大医院治疗，住院43天，花费医疗费46895.42元。被害人曾某权及其护理人系农业户口。
以上事实，有经庭审质证、认证的水果刀、常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、关于犯罪嫌疑人符某德由行政拘留转为刑事拘留的情况说明、证人曾某瓦、曾某黑、曾某树、曾某伦、陈某帝、曾某胜的证言、被害人曾某权的陈述、被告人符某德的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、DNA个体识别鉴定、现场勘验检查笔录、辨认等笔录等证据证实，应予确认。
原判认为，被告人符某德故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符某德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以采纳。被害人曾某权对引起本案的发生存在一定的过错。被告人符某德案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，且赔偿被害人部分经济损失，可减轻处罚。被告人符某德辩称其行为构成正当防卫，与本案查明的事实不符，不予支持。被告人符某德因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某权造成经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人实际花费医疗费47719.52元，应予以支持。附带民事诉讼原告人主张住院伙食补助费2150元、住院期间的护理费3269元、误工费3269元，未超出法律规定，应予以支持。附带民事诉讼原告人主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费，于法无据，不予支持。被害人先打被告人几巴掌，对纠纷的引发有一定过错，可以酌情减轻民事赔偿责任。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款之规定，判决：一、被告人符某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。二、作案工具水果刀一把，予以没收。三、附带民事诉讼原告人曾某权的各项损失56407.52元，由被告人符某德赔偿80%，计45126.01元，扣除已经支付的8000元，再赔偿37126.01元，限被告人符某德于判决生效后30日内付清；其余20%，计11281.51元由附带民事诉讼原告人曾某权自负。四、驳回附带民事诉讼原告人曾某权的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审被告人）符某德不服上诉称：1.被害人曾某权先动手打人对本案的引发有一定的过错，上诉人符某德的行为属正当防卫；2.上诉人符某德认罪态度较好，赔偿被害人曾某权的部分经济损失，且具有自首情节。请求二审法院改判较轻的刑罚。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人符某德的上诉理由，经查：一审法院量刑时已充分考虑被害人曾某权对本案的引发具有一定的过错，上诉人符某德具有自首情节，且赔偿被害人曾某权部分经济损失等情节，一审认定事实清楚，量刑适当。综上，上诉人符某德的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人符某德故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人符某德自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；上诉人符某德赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人符某德的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王柱进
审 判 员 潘心情
审 判 员 蒙 良
二〇一六年三月二十九日
法官助理 唐帅英
书 记 员 许剑凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七小字第2号
原告：谢泉，男，25岁，住河南省嵩县。
被告：王俊合，男，55岁，住河南省嵩县。
委托代理人：王柯清�又名王磊，26岁，系被告儿子，特别授权。
委托代理人：吴红光，36岁。一般代理。
原告谢泉诉被告王俊合装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院依法依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告谢泉、被告王俊合及其委托代理人王柯清、吴红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泉诉称：2012年6月份，被告找到原告给其房屋装电，看过工程后双方约定由原告包工包料由被告设计装修进行施工。装电过程中被告儿子王磊经常到现场指导施工，装修结束后，原被告于2012年农历腊月初五在一起算账，总计装电工钱及材料费共3700元，因被告经济困难未付。原告现请求判令被告支付工程款3700元及利息592元，并承担本案诉讼费用。
被告王俊合辩称：第一，原被告之间属于承揽合同，原告应将劳动成�交付原告，但是本案中原告没有将劳动成果交付，因此被告没有支付工程款义务；第二，本案涉及的房屋由李某某开发，被告仅交了4万元房款，该房实际上没有向被告交付，2013年2月李某某在被告不知情的情况下把房屋又卖给了雷某某，现在原告的劳动成果实际为雷某某占有，所以原告应起诉雷某某；第三，原告起诉的具体数额没有经过竣工验收，也未经过结算，他起诉的数额是单方计算的，不能成立。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交证据两份：
1、2013年12月19日嵩县白河镇调解委员会对王俊合调查笔录一份，证明被告在白河镇调解委员会调解该纠纷时承认找原告安装电料及之后结算工程款并且未付该工程款的事实；
2、白河镇调解委员会出具的调解意见书一份，证明方向同证据1。
被告质证意见为：对原告证据1，被告是与应该算过账，但该款是由李某某承担的，原告是李某某找来做工程的，笔录被告认可欠钱是缺乏法律知识的一种错误认识，不能证明原告已经交付了劳动成果。对原告证据2质证意见同对证据1质证意见，并且它只是一个调解意见，不是法律文件，没有法律效力。
被告向本院提交证据两份：
1、李某某收被告房款4万元收到条复印件一张；
2、李某某退回4万元房款的信用社存单一份。
原告质证无异议。
根据双方的质证意见，本院对本案证据认定如下：对原告证据1，是纠纷发生后调解工作人员依法对被告询问制作的调查笔录，本院予以认定；对原告证据2，是调解机构对该纠纷所做的调解意见，结合对原告调查笔录原告对事实的认可，本院对该证据事实认定部分予以认定。对被告证据1，因该证据系复制件，本院对真实性无法认定；对被告证据2，仅“王琰”存单一份，不能证明是李某某退回的房款，无法证明被告的证明方向，故本院对被告证据1、2不予认定。
根据原告陈述和被告辩论意见及本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2012年6月，被告安排原告在其已缴纳部分房款的房屋内装水电工程。装修完工后，2012年农历腊月初五原、被告结算后被告欠原告工程款3700元。因被告迟迟未付该水电工程款，原、被告发生纠纷，该纠纷经嵩县白河镇人民调解委员会调解未果，引发讼争。
本院认为：原告受被告安排为被告指定的房屋做水电安装，原、被告之间形成了事实上的合同关系。原告水电安装完工后，原、被告之间进行了结算，被告应按照结算将工程款3700元支付原告，故原告起诉要求被告支付装电工程款3700元的主张依法应予支持。因双方未约定违约责任，故本院对原告主张利息592元的要求不予支持。原、被告之间的水电装修合同工程量及标�额都不大，双方口头约定后即开始施工，完工后双方适时进行了结算，符合该工程实际特点及当地同行业交易习惯，结合本案实际及被告自认事实，本院对被告辩称原告未向被告交付劳动成果的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊合于本判决生效后十日内支付原告谢泉装电工程款3700元。
二、驳回原告谢泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王俊合承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一四年五月九日
书记员 付世勋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执621号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执621号申请执行人唐秋丰，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈小春，负责人。被执行人上海惠纯投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林德群。被执行人林德群，男，1972年12月19日生，汉族，住浙江省。被执行人陈小春，女，1972年12月28日生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在执行原告唐秋丰与被告上海惠纯服饰有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、上海红墅贸易有限公司、林德群、陈小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2014)松民二(商)初字第2325号民事判决，已经发生法律效力。因被告未能按判决履行偿付义务，权利人唐秋丰于2016年3月2日向本院申请执行，要求被告上海惠纯服饰有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、林德群、陈小春返还借款540万元及相应的利息；四被告承担案件受理费92,600元。本院立案受理后，于2016年1月15日向被执行人上海惠纯服饰有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、林德群、陈小春发出执行令，限其于2016年1月25日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案已轮候查封被执行人上海惠纯投资发展有限公司名下座落于上海市浦东新区秋岚路XXX号1－2层；27、29号1－2层；31号1－2层；33号1－2层；32、34号1－2层；35、37号1－2层；93号1－2层；95号1－2层；100、102号1－2层；108、110号1－2层；112、114号1－2层；132、134号1－2层；136、138号1－2层；144、146号1－2层；148、150号1－2层；209号2层；209号3层；209号4层；225号1－2层；229号1层；239号1－2层二十一套房屋；轮候查封被执行人林德群上海市金山区朱泾镇东林街XXX号1－3层；轮候查封被执行人林德群名下座落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封被执行人上海惠纯服饰有限公司名下座落于上海市松江区人民北路XXX号3－4层房屋，但需要等待首封法院的处置或将处置权移送本院；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年4月11日将本案的执行情况告知申请执行人唐秋丰，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2014)松民二(商)初字第2325号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无车辆、证券登记、银行存款；本案已轮候查封被执行人的房产，但需要等待首封法院的处置或将处置权移送本院；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人唐秋丰与被执行人上海惠纯服饰有限公司、上海惠纯投资发展有限公司、林德群、陈小春民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月十九日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初808号之一
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永平，该行员工。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：朱彦翰，男，1992年5月12日出生汉族，住象山县。
被告：朱志军，男，1971年9月18日出生汉族，住象山县。
被告：盛霞芳，女，1967年3月12日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告朱彦翰、朱志军、盛霞芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
案件受理费10864元，减半收取计5432元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨惠燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初808号之一原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。代表人：董伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永平，该行员工。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：朱彦翰，男，1992年5月12日出生汉族，住象山县。被告：朱志军，男，1971年9月18日出生汉族，住象山县。被告：盛霞芳，女，1967年3月12日出生汉族，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告朱彦翰、朱志军、盛霞芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司象山支行撤回起诉。案件受理费10864元，减半收取计5432元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担。审 判 长  王 强人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年五月五日书 记 员  杨惠燕??2???1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第129号
原告：郑某甲。
被告：陈某。
原告郑某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告郑某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生一子，取名郑某乙，现年4岁。原、被告由于草率结婚，婚后又没有建立起深厚的感情基础。在原告怀孕期间，被告就没有很好地照顾原告，沉迷网络，冷落原告，自顾自出去玩，对原告的恳求也置之不理。随着儿子的出生，双方仍旧没有改善夫妻关系，最终导致夫妻感情彻底破裂。双方分居生活，至今已有半年，夫妻关系早已名存实亡，再也无法和好。故请求：判令原、被告离婚；婚生子郑某乙，由原告抚养至独立生活时止。
被告陈某答辩称：不同意离婚。双方是有感情基础的，一开始走在一起是很困难的，而且都是在30岁之后才生小孩的。玩游戏都是工作之余。关于对孩子的照顾，因为小孩一般都是他外婆在照顾，导致了现在这种状况。双方结婚时间和生育孩子时某。
原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记的事实。
三、出生医学证明、户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙的事实。
被告陈某对上述证据均无异议。
本院对上述证据均予以认定。
被告陈某未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告郑某甲与被告陈某在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名郑某乙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿结婚，且生育一子，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 毛律然
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第297号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月12日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月15日18时许，被告人蔡某甲在青田县吴坑乡朋友家吃晚饭期间喝了一两多白酒及两罐“蓝带”牌啤酒，晚饭后因帮忙接送朋友，其不顾自己已经饮酒的情形仍然驾驶浙C×××××号小型客车驶往青田县温溪镇方向，当日19时50许，被告人蔡某甲驾车行至青田县温溪镇温中西路172号门口路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为116mg／100ml。同日20时50分许，被告人蔡某甲被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.14mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、保险单、呼气酒精测试单、血液提取登记表、交通管理行政强制措施凭证，证人蔡某乙、蔡某丙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字2014-1731号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年七月九日
代书 记员 叶圣洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00477号
原告：汪某，女，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告汪某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员陶薇适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郁庭贵、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式（未办理结婚登记手续）。××××年××月生育长子，孙某乙；××××年××月生育次女，孙某丙；××××年××月××日生育小女，孙某丁。婚后夫妻感情一般，1995年原、被告在蚌埠打工时，因为被告感情出轨，导致感情不和，原告于1998年5月离家出走到娘家生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告诉讼来院，要求依法判决原、被告离婚。
孙某甲辩称：我不同意离婚。我们感情好，仅仅是这段时间没给她钱，我也没犯原则性错误，她仅仅是因为钱，生我气。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日举办婚礼仪式，至今未补办结婚证。婚后××××年××月生育儿子，取名孙某乙，××××年××月生育女儿，取名孙某丙，××××年××月××日生育女儿，起名孙某丁。2015年5月18日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已共同生活二十多年，婚姻基础较好，并生育一子二女。汪某要求与孙某甲离婚，孙某甲不同意，汪某以双方感情不和，经常发生矛盾为由要求离婚，因原告未提供证据证明双方的感情确以达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互谅解，以诚相待，共同承担家庭责任和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，有汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一五年八月七日
书记员 吴帅昌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00070号
原公诉机关山西省临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜XX，男，1987年7月12日出生。2014年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人古XX，男，1983年4月9日出生。2014年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人古XX、杜XX犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年十二月一日作出（2014）尧刑初字第459号刑事判决。原审被告人杜XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月30日21时许，被告人古XX在临汾市尧都区广宣街地矿大酒店内，将3克冰毒贩卖给被告人杜XX，被告人杜XX又将该毒品贩卖给吸毒人员安XX。次日，公安人员在安XX家中查获剩余冰毒0.64克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判采信的证据有：被告人古XX、杜XX的供述，证人安XX、王XX、于XX等人的证言，辨认笔录，临汾市尧都区公安局现场提取笔录，临汾市尧都区公安局收缴物品清单，临汾市公安局禁毒支队收交毒品清单，临汾市公安局直属分局行罚决字（2014）000312号、000121号行政处罚决定书，临汾市尧都区公安局禁毒大队的人体尿样毒品检测报告，临汾市尧都区公安局巡警大队出具的抓获经过，临汾市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，临汾市质量技术监督检验检测所检测报告，被告人古XX、杜XX的户籍信息等证据。
原判认为，被告人古XX、杜XX贩卖毒品3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人古XX、杜XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人古XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；被告人杜XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。
上诉人杜XX的上诉理由为：原判量刑畸重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人杜XX所提上诉理由，经查：原判结合上诉人杜XX犯罪的事实、性质、情节及认罪态度等因素，已对其从轻判处。故上诉人杜XX的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杜XX的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 霍文文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2633号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告吴文凯，男，1977年5月2日出生。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告吴文凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告吴文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年4月21日，被告累计欠付原告透支款项131073.47元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年4月21日的信用卡透支本息及费用131073.47元及自2014年4月22日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴文凯未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告香港永久性居民身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年6月11日被告向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直�计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年4月21日被告拖欠本金113223.05元、利息9413.32元、费用8437.1元，合计131073.47元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年4月21日透支本金113223.05�、利息9413.32元、费用8437.1元，合计131073.47元，并向原告支付自2014年4月22日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年4月21日信用卡透支本金113223.05元、利息9413.32元、费用8437.1元，合计131073.47元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年4月22日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02010号
原告梁加益。
被告邓丽丽。
原告梁加益诉被告邓丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员胡艳鹃独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁加益到庭参加了诉讼，被告邓丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁加益诉称，2013年8月12日，原、被告共同出资租赁位于孝感市槐荫大道39号房屋用于合伙经营“碧海蓝天”休闲会馆，租赁期间三年，自2013年9月1日起至2016年9月1日止，每年租金120000元。2013年10月8日，原、被告签订了《合伙合同》，合同约定原、被告各出资200000元，原告为合伙负责人，以入股资金为依据，按比例分配，合伙期限为五年，自2013年10月8日至2018年10月8日止。“碧海蓝天”休闲会馆自2013年9月16日开业后，在店面经营过程中，被告要求原告又购买了电脑等物品，花费6203元，但原告只分得2013年9月、10月共计1000元的盈利。之后，被告拒绝让原告查看账册，也不让原告参与经营管理，也不分成，所有的营业收入都归被告一人处分。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法解除原、被告签订的《合伙合同》即合伙关系；被告返还原告实际出资额206203元；被告给付原告2013年9月16日至11月12日红利62778.50元，2013年11月12日以后按本金206203元的银行同期贷款利息计算；本案诉讼费用及相关费用由被告负担。
原告梁加益为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告梁加益的居民身份证一份，证明原告的身份情况。
证据二、《房屋租赁合同》一份，证明2013年8月12日，原、被告共同租赁了孝感市槐荫大道39号房屋用于合伙经营，租赁期限三年，自2013年9月1日至2016年9月1日止，每年租金120000元。
证据三、《合伙合同》、个体工商户营业执照各一份，证明2013年10月8日，原、被告签订了一份《合伙合同》，合伙期限为五年，自2013年10月8日至2018年10月8日止，原、被告各出资200000元等等。
证据四、原告梁加益自己书写的本人支出一览表及收入流水表、提成明细表，证明2013年8月28日至10月26日止，原告为店面装修、购买物品共投入206203元，店面2013年9月16日至11月12日止红利为125557元。
证据五、《合伙合同》的复印件及《协议书》各一份，证明被告与汤月平于2013年9月30日签订的《合伙合同》上没有明确汤月平的出资情况，且此事原告不知情，及证明2014年8月27日，被告雇请打手逼迫原告签字认可，原告入股资金折价18000元，被告存在严重违约。
证据六、《合伙合同》的照片，证明证据五《合伙合同》的真实性。
被告邓丽丽未予答辩，亦未提交证据。
被告邓丽丽经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证等相关权利，经本院对原告提交的证据进行审核，认为原告提交的证据一、二、三、证据五的协议书具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告提交的证据四、证据五的《合伙协议》复印件、证据六无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告共同租赁了孝感市槐荫大道39号房屋及门面用于合伙经营，租赁期限为三年，自2013年9月1日至2016年9月1日止，每年租金120000元。2013年10月8日，原、被告签订了一份《合伙合同》，约定原、被告合伙经营洗浴、按摩、棋牌及客房；合伙期限为五年，自2013年10月8日至2018年10月8日；出资额、方式及期限为原、被告以现金方式各出资200000元，各合伙人的出资于2013年10月8日以前交齐，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；盈余分配及债务负担为以入股资金为盈余分配依据等。协议签订后，原、被告各向出租方支付60000元租金，此租金含入原、被告约定的各自出资200000元内。之后，原、被告以一方支付装修费、一方购买物品方式完成了各自出资，双方没有设立共同合伙账户。2013年9月，原、被告开始合伙经营洗浴、按摩、棋牌及客房，2014年2月18日，取得了字号为“孝感市开发区碧海蓝梦休闲会馆”个体工商户营业执照，经营者为梁加益。合伙经营期间内，原告称除2013年9月16日至11月12日、2014年7月23日至8月23日红利未进行分配外，其余红利均已分配。2014年8月23日开始，原告便没有参与“孝感市开发区碧海蓝梦休闲会馆”的经营。2014年8月27日，原告签了一份《协议书》，将“孝感市开发区碧海蓝梦休闲会馆”经营权及旧设备全部转卖给熊华强，旧设备折价18000元（此款原告已收）。之后，原告认为被告行为侵犯其合法权益，以致成诉。
本院认为，依据原、被告签订的《合伙合同》双方形成了合伙关系，且依法应当受法律的保护。2014年8月27日，原告自己签署《协议书》将其合伙经营权及投入的设备转让给他人的行为，应视为退伙，故对原告主张解除与被告合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼中虽称协议书系受人胁迫书写的，但未提交证据予以证明，故本院依法不予支持。合伙经营期间内双方并未按照协议约定将各自出资额200000元交齐，而是通过各自缴纳60000元房租，一方支付装修款、一方购物的方式完成了出资，此出资行为应视为原、被告对《合伙合同》中约定出资方式的变更，对此双方当事人的合意行为，本院依法予以支持。被告在合伙经营期间未实际收取原告的出资额206203元，且2014年8月27日《协议书》中对原告投入的旧设备已经进行折价，该折价款18000元原告已经收取，故对原告要求被告返还出资额的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告给付原告2013年9月16日至11月12日红利62778.50元，2013年11月12日以后按本金206203元的银行同期贷款利息计算的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明被告应当支付其红利及应当支付红利的金额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁加益与被告邓丽丽2013年10月8日签订的《合伙合同》。
二、驳回原告梁加益的其他诉讼请求。
本案受理费5300元减半收取2650元，由原告梁加益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2650元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡艳鹃
二〇一五年一月八日
书记员 朱芸芸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第569号
罪犯王华，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇一年十二月二十五日作出(2001)沪一中刑初字第168号刑事判决，以被告人王华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年二月二十日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年一月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一〇年五月、二〇一二年五月经上海市第二中级人民法院两次裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1917.17分，名列分监区第12名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1108号
申请执行人毕诗明。
被执行人肖景义。
申请执行人毕诗明与被执行人肖景义劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年3月27日作出（2012）东民初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人肖景义应给付申请执行人劳务费1244元、案件受理费50元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第588号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙美艳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00216号
原告张向利。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师。
被告胡林枝。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。
本院在审理原告张向利诉被告胡林枝占有物返还纠纷一案中，原告张向利于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张向利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张向利撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张向利负担。
审 判 长 田学志
审 判 员 何 敏
代理审判员 甘 泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈志勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6972号
原告:宿迁市鸿鹏电器设备有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路金地如意里小区13栋。
法定代表人:刘学兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县城外诚大酒店，住所地泗阳县发展大道***号。
经营者：冯成兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司诉被告泗阳县城外诚大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告泗阳县城外诚大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款248980元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，原被告签订合同，被告向原告购买美的牌空调、熊猫牌电视机，货款共计368980元。原告已经履行合同，被告仅支付货款120000元，余款248980元至今未支付。
被告泗阳县城外诚大酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月10日，原被告签订空调购销合同和电视机购销合同各一份。合同约定被告向原告购买美的牌空调76台，价款266000元，合同签订之日，甲方付空调总额30%，空调安装结束后，付总额40%，空调安装结束后60天内分两次付清余额30%。购买熊猫牌电视机53台，价款合计102980元，合同签订之日付价款总额30%，电视安装结束后，付价款总额40%，安装结束后30日内分两次付清余款30%。后原告已经按照合同约定交付并安装空调和电视机，被告至今仅支付原告货款120000元，余款248980元，原告多次催要，被告未按合同约定付款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的购销合同、协助执行通知书在卷佐证。
本院认为：原被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同有效。原告提供的证据可以证明被告向原告购买空调、电视机的事实，原告主张被告欠货款248980元未付，要求被告支付货款248980元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，被告对此未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。故对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告泗阳县城外诚大酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市鸿鹏电器设备有限公司货款248980元及利息（自2016年11月10日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元减半收取2517元，由被告泗阳县城外诚大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5035元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 王前红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01875-1号
申请执行人宋拒平，男，1967年8月2日出生。
被执行人徐祥，男，1972年12月5日出生。
申请执行人宋拒平与被执行人徐祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第01960号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐祥的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第159号
原告：陈建霜。
原告：黄浩。
法定代理人：陈建霜。
原告：黄安琪。
法定代理人：陈建霜。
三原告共同委托代理人：卢建普。
被告：陈中来。
本院在审理原告陈建霜、黄浩、黄安琪与被告陈中来民间借贷纠纷一案中，原告陈建霜、黄浩、黄安琪在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建霜、黄浩、黄安琪自动撤回起诉处理。
代理审判员 高文丹
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 陈茂芳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第17号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
上诉人赵继华因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：赵继华于2014年6月25日向上海市静安区住房保障和房屋管理局（“静安区住房局”）提出政府信息公开申请，要求公开“包含房屋拆迁期限（开始拆迁日期、截止日期）的永源浜6号地块房屋拆迁许可证（注：包含起始拆迁日期的永源浜6号地块房屋拆迁许可证已经获取）”。静安区住房局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》。静安区住房局经审查，于2014年7月7日作出静房管集信受（2014）N0121号政府信息公开申请答复，告知赵继华，其申请的政府信息不存在。赵继华不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于同年10月13日作出维持被诉答复的决定。赵继华仍不服，诉至法院，请求撤销该答复。
原审法院认为：静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区住房局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安区住房局收到赵继华的申请后进行了相应的信息检索，未查询到符合赵继华所描述特征的信息，静安区住房局作出本机关不存在的政府信息公开申请答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。静安区住房局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。
上诉人赵继华上诉称：原审法院仅凭被上诉人提供的一份没有检索范围的检索证明，即认定上诉人申请的政府信息不存在，缺乏依据。拆迁期限应当是一个时间段，应当存在有完整拆迁期限的拆迁许可证因此，原审判决事实认定不清，证据认定有误，法律适用错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉请。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人申请公开“包含房屋拆迁期限（开始拆迁日期、截止日期）的永源浜6号地块房屋拆迁许可证（注：包含起始拆迁日期的永源浜6号地块房屋拆迁许可证已经获取）”的政府信息。被上诉人收到上诉人的申请后，经审查在规定的期限内作出答复，被上诉人的行政程序合法。被上诉人经检索、查找，未发现上诉人所申请公开的材料。被上诉人答复上诉人其申请公开的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更422号
罪犯陈平平，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一三年八月三十日作出（2013）昆铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人陈平平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈平平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2016年2月6日起至2037年8月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月六日
书 记 员 李彦鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特63号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于应紫，男，1987年8月18日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：渠帅，女，1984年9月19日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市历下区。
被申请人：臧玉静，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省兖州市。
申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被申请人臧玉静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出申请称，本案交通事故发生后，滕州市交警队未出事故现场、未核实交通事故的成因，完全依据臧玉静、曹明的陈述认定事故责任，并出具《交通事故责任认定书》；臧玉静隐瞒了上述事实和证据。同时，按照保险合同约定，车辆定损应当在保险公司与保户双方核定的基础上认定车辆损失，故臧玉静提供的车辆维修发票不能作为认定车辆损失的证据，仲裁庭采信上述证据，违反了双方当事人之间的合同约定。依照仲裁法第五十八条第一款第五项规定，请求撤销该仲裁裁决。
臧玉静答辩称，事故发生后，被申请人分别向交警部门和保险公司报警，交警部门和保险公司均派员到达事故现场处理事故，故申请人的陈述与事实不符；仲裁庭认定事实清楚、适用法律正确；请求驳回申请人请求撤销该仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年7月11日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0058号裁决书，裁决：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向臧玉静支付保险赔偿金共计29433元；
二、对臧玉静的其他仲裁请求，不予支持。
本院认为，本案仲裁审理期间，臧玉静向仲裁庭提交了《交通事故责任认定书》、车辆维修明细表和维修发票等证据，不存在臧玉静隐瞒上述证据的情形。申请人虽主张交警部门未出事故现场、未核实交通事故的成因，完全依据当事人的陈述认定事故责任并出具《交通事故责任认定书》，但未提交证据证实。对臧玉静提交的上述证据，仲裁庭认为，臧玉静提交的《交通事故责任认定书》已明确载明，臧玉静一次性赔偿三者车辆维修费，赔偿款当场支付；臧玉静提交的车辆维修明细表和维修发票，可以证明其支付的车辆维修费用为23560元。仲裁庭依据上述证据，裁决申请人向被申请人支付保险赔偿金共计29433元。是否采信当事人提交的证据，系仲裁庭实体审查范畴，不在人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内。故申请人的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 石 慧
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00840号
申请执行人王同英，女，1943年11月6日生，汉族，退休职工。
被执行人ＸＸ，男，1955年10月5日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02414号民事调解，已向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令ＸＸ按照该判决确定的义务履行，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中过程中，申请执行人王同英同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02414号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 渊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4012号
申请执行人黎梅，女。
被执行人陕西元合置业有限公司（原陕西金元泰置业有限公司）。
法定代表人陈宗生，执行董事兼总经理。
申请执行人黎梅与被执行人陕西元合置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初251号民事判决书已经发生法律效力。现权利人黎梅向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人黎梅申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黎梅撤销申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄凌云
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年双民初字第1213号
原告穆有山，男，1958年11月15日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被告马秋林，男，50岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告穆有山诉被告马秋林民间借贷纠纷一案中，原告穆有山经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告穆有山经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告穆有山按撤诉处理。
审判员 崔澜馨
二〇一四年十一月二十日
书记员 张志宝
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书2014年双民初字第1213号原告穆有山，男，1958年11月15日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。被告马秋林，男，50岁，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在审理原告穆有山诉被告马秋林民间借贷纠纷一案中，原告穆有山经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告穆有山经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告穆有山按撤诉处理。审判员  崔澜馨二〇一四年十一月二十日书记员  张志宝
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2628号
原告陈勃。
委托代理人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被告李锡军。
被告李书美。
原告陈勃与被告李锡军、李书美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员陈方民独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，原告陈勃到庭参加诉讼，被告李锡军、李书美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈勃诉称，原、被告于2013年6月20日、2013年7月11日签订《抵押借款合同》，二被告系夫妻关系，原告按合同约定履行了出借义务，被告在合同履行过程中以种种理由欺骗原告拒不履行合同义务，原告为维护其合法权益，于2014年10月11日起诉来院，请求判令被告李锡军偿还原告借款20万元及利息（从2013年11月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告李书美承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
原告陈勃为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2：抵押借款合同两份，证明原被告之间达成借款合同。
证据3：收条两张，证明李锡军按借款合同已经收到原告的借款。同时证明原告履行了出借义务。总计金额是20万元。借条上的36000元是作为利息打到条子里面了，实际没有给这个钱。
证据4：转款存款凭证原件一张，证明原告通过银行将钱转到被告李锡军的账户。6月20日的那笔借款也是通过转账支付的。
被告李锡军、李书美未到庭质证。
被告李锡军、李书美无辩称意见，也未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据原、被告身份证复印件、抵押借款合同两份、收条两张、转款存款凭证原件一份的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年6月20日，被告李锡军与陈勃签订一份抵押借款合同，约定陈勃借给人民币136000元，借款期限一年。还款日期和方式，李锡军应于2013年7月起至2014年6月15日止，每月15日前归还借款3000元∕月，全年36000元，于2014年6月15日前归还剩余款100000元。李锡军、陈勃签字捺印，李书美在连带保证人处签字捺印，2013年6月20日。在抵押借款合同成立的当日，李锡军向陈勃出具收条一份，记载金收到陈勃现金壹拾叁万陆仟元整，小写136000元，收款人李锡军签字捺印。
2013年7月11日，被告李锡军与陈勃签订一份抵押借款合同，约定陈勃借给人民币136000元，借款期限一年。还款日期和方式，李锡军应于2013年8月起至2014年7月15日止，每月15日前归还借款3000元∕月，全年36000元，于2014年7月15日前归还剩余款100000元。李锡军、陈勃签字捺印，李书美在连带保证人处签字捺印，2013年7月11日。在抵押借款合同成立的当日，李锡军向陈勃出具收条一份，记载金收到陈勃现金壹拾叁万陆仟元整，小写136000元，收款人李锡军签字捺印。借款是通过银行转款方式回至被告李锡军银行账户上，在2013年7月11日该次借款有业务凭证存款10万元佐证。原告陈勃自认两张收条中各36000元金额是作为利息写在条子上的，实际借款金额是20万元。借款后，被告支付了2013年11月21日之前的利息，此后，被告未按期偿还借款本息，原告为维护其合法权益，于2014年10月11日起诉来院，请求判令被告李锡军偿还原告借款20万元及利息（从2013年11月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告李书美承担连带还款责任；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告陈勃向法庭提交的抵押借款合同，银行卡客户交易、业务凭证依据以及收条和自认借款实际金额，能够证明被告李锡军向原告陈勃借款20万元的事实。借款后，被告除归还2013年11月21日之前的利息外，对借款本金及此后利息未偿还，双方存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。被告李书美在抵押借款合同上连带保证人处签字，表明是借款合同的保证人，两次借款分别约定了还款时间为2014年6月15日、2014年7月15日，借条中没有约定担保期限，其法定担保期间为6个月，原告在2014年10月11日诉讼主张其权利，在保证期间内行使了担保权利，被告李书美承担连带保证责任。合同中约定了每月归还借款3000元，结合原告陈勃陈述利息支付情况，可以看出双方约定借款利率为每月3%，原告陈勃主张借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李锡军在本判决生效后十日内偿还原告陈勃借款人民币20万元及利息（利息2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告李书美对上述判决第一项判决承担连带保证责任，并有权向被告李锡军追偿。
三、驳回原告陈勃的其他诉讼请求。
如果被告李锡军、李书美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，690元，由被告李锡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一四年十二月八日
书记员 张 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1444号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人傅浩。
被告单亦坤。
被告王娟。
被告郑清华。
被告沈玉芹。
被告尚先德。
被告孙凤芳。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告单亦坤、王娟、郑清华、沈玉芹、尚先德、孙凤芳借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅浩被告郑清华、尚先德到庭参加诉讼、被告单亦坤、王娟、沈玉芹、孙凤芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，庭审前，被告郑清华声称代理沈玉芹参加诉讼、被告尚先德声称代理孙凤芳参加诉讼，但均未提交相关委托代理参加诉讼手续。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，原告与被告一、三、五签订《个人最高额联合保证借款合同》，第二、四、六被告签订《共同清偿及连带责任担保书》。2014年3月26日，原告向第一被告发放借款人民币14万元，约定到期日2015年3月20日，约定月日率为10‰，每月还息，到期还本。2014年12月8日原告向第三被告发放借款人民币6.3万元，约定到期日为2015年6月10日，约定月利率为8.4‰，每月还息，到期还本。借款到期后，第一、三被告未按时履行还款义务，至今未结清借款本息。经催收无效后，为维护原告权益，原告起诉来院，请求依法判决。1、第一、二被告立即偿还原告借款人民币14万元及利息、罚息。第三、四被告立即偿还原告借款人民币6.3万元及利息、罚息；2、第一、二、三、四被告相互承担连带还款责任。第五、六被告就上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告被告单亦坤、王娟未提出答辩意见。
被告沈玉芹、孙凤芳未提出答辩意见。
被告郑清华辩称，我与其他二被告单亦坤、尚先德组成联保小组向原告借款、担保属实，因借款后用于养殖因效益不好未能偿还，请求延期偿还。
被告尚先德辩称，我与其他二被告单亦坤、郑清华组成联保小组向原告借款属实，担保书也是我签字，我从原告处借款后，已全部还清。
经审理查明，2012年6月22日，被告单亦坤、郑清华、尚先德与原告共同签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，联保小组成员自2012年6月22日至2015年6月15日，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。
2012年6月22日，被告王娟向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对被告单亦坤的借款承担共同偿还责任，并同意对被告郑清华、尚先德的借款承担保证责任。
2012年6月22日，被告沈玉芹向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对被告郑清华的借款承担共同偿还责任，并同意对被告单亦坤、尚先德的借款承担保证责任。
2012年6月22日，被告孙凤芳向原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意对被告尚先德的借款承担共同偿还责任，并同意对被告单亦坤、郑清华的借款承担保证责任。
借款合同及保证合同签订后，原告于2014年3月20日依约向被告单亦坤发放借款14万元，约定借款月利率为10.000‰，约定还款日期为2015年3月20日。被告单亦坤借款后，依约还息至2014年12月20日，之后未偿还借款本金及利息。
原告依约于2014年12月8日向被告郑清华向发放原告借款6、3万元，约定的借款月利率为8.40‰，还款日期为2015年6月10日。被告郑清华借款后，依约还息至2015年2月20日，之后未偿还借款本金及利息。
在上述借款合同中约定了逾期还款利率上浮50%。
被告尚先德同期借款已全部偿付。
上述事实有原告提供的农村信用社贷转存凭证（贷款借据）、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议一份、共同清偿及连带责任担保书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，作为借款人的被告理应依约支付借款本息。借款逾期后，被告未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。三被告单亦韩、郑清华、尚先德作为联保小组成员，应依约并根据法律规定对联保小组成员的借款本息承担保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。
被告王娟、沈玉芹、孙凤芳作为联保小组成员的妻子，承诺对各自配偶的借款共同承担偿还责任，联保小组其他成员如借款到期不能按时偿还借款本息，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺符合有关法律规定，被告王娟、沈玉芹、孙凤芳应分别与各自的配偶共同偿还原告借款，依约并根据法律规定对联保小组成员借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告单亦坤、王娟、沈玉芹、孙凤芳未依法进行答辩并到庭应诉，应视为放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单亦坤、王娟偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款14万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告单亦坤、王娟自2014年12月21日至2015年3月20日按月利率10‰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款14万元的借款利息，自2015年3月21日起按月利率15‰向原告支付逾期借款利息，至本判决确定的偿付借款本金之日，借款本金清偿；
三、被告郑清华、沈玉芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款63000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告郑清华、沈玉芹自2015年2月21日至2015年6月10日按月利率8.4‰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款6、3万元的利息，自2015年6月11日起按月利率12.6‰向原告支付逾期借款利息，至本判决确定的偿付借款本金之日，借款本金清偿；
五、被告尚先德、孙凤芳对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务在最高额6.3万元范围内，被告单亦坤、王娟对上述（三）、（四）项债务在最高额6.3万元范围内，被告郑清华、沈玉芹对上述（一）、（二）债务在最高额14万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁 广 溪
二〇一五年九月二十五日
书记员 王艺璇1