安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03868号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司，住所地江苏省扬州巿广陵区文昌中路388号，组织机构代码84071972-0。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：胡国银，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴瑞田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月16日18时50分许，吴瑞田驾驶苏A×××××轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶至25km＋600m处，与由西向东杨杨驾驶的皖A×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏、苏A×××××轿车驾驶人吴瑞田、苏A×××××轿车乘坐人钟兰勇、钟如云、钟兰光受伤、皖A×××××小型普通客车驾驶人杨杨、皖A×××××小型普通客车乘坐人胡国琴、胡国品、胡国清受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队出具�故证明证实：因事故发生在十字路口，有交通信号灯，监控设备未启用，在事故发生时，双方互指认对方违反交通信号灯行驶，事故成因现已无法查清。乘车人钟兰勇、钟如云、钟兰光、胡国琴、胡国品、胡国清无责任。事故发生后，胡国清被送至肥东县中医院治疗，后转至合肥巿第一人民医院救治，诊断为：左腕开放性损伤，左拇长伸肌腱断裂，左拇短伸肌腱断裂，左拇长展肌腱断裂等。胡国清住院治疗至2014年3月6日出院，医嘱：1、继续左前臂支具外固定2周，被动伸指功能锻炼；2、右小腿支具外固定4周，不负重卧床休息周等。胡国清因伤治疗用去医疗费15004元。
事故发生后，肥东县公安局交通警察大队委托安徽全诚司法鉴定中心对两事故车辆进行技术鉴定。该所以皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0560号鉴定书认定，苏A×××××号轿车事故发生时的行驶速度为63km／h～67km／h；皖A×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度无法确定。安徽全诚司法鉴定中心对杨杨的人体体液中乙醇定性定量分析，皖全诚司鉴（2014）毒检字第0367号报告书检测杨杨血液中乙醇含量为0.0mg／100ml。
2014年4月9日，肥东县公安局交通警察大队依法委托安徽同德司法鉴定所对胡国清的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。该鉴定所以皖同（2014）临鉴字第Q315号鉴定意见书评定：（一）被鉴定人胡国清因交通事故致左手丧失功能5%以上，属十级伤残；（二）被鉴定人胡国清的误工期、护理期限均自受伤之日起至评残日前一日止，营养期60日为宜。胡国清支付鉴定费2050元。
胡国清的户籍地为住安徽省肥东县杨店乡大李村集南组，于2011年9月22日居住于上海市宝山区杨泰三村×号×室。胡国清与其丈夫管怀忠在上海市宝山集贸巿场从事生猪零售工作。
事故车辆皖A×××××轿车系吴瑞田驾驶和所有，在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险和200000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2013年06月28日至2014年06月27日。本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡国清因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，原审法院予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故证明，因事故发生在十字路口，有交通信号灯，监控设备未启用，在事故发生时�双方互指认对方违反交通信号灯行驶，事故成因现已无法查清。安徽全诚司法鉴定中心对两事故车辆进行检测，苏A×××××号轿车事故发生时的行驶速度为63km／h～67km／h；皖A×××××小型普通客车事故发生时的行驶速度无法确定。杨杨血液中乙醇含量为0.0mg／100ml。吴瑞田驾驶苏A×××××轿车沿肥东县合蚌路由南向北行驶至事故发生地路段限速为60km／h。根据《道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。另根据《道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安�法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。原审法院依法确定吴瑞田承担事故的主要责任，杨杨承担事故的次要责任，主次责任比例按照70%、30%的比例确定，乘车人胡国清在本起事故中无责任。胡国清的伤残等级及“三期”经肥东县公安局交通警察大队依法委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定，中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司虽有异议，但未在举证期限内提供足以反驳的证据予以证明，故对该份鉴定意见书，原审法院予以确认。胡国清的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合胡国清的病历和诊断证明，可予以确定；住院伙食补助费，标准为30元／天，期限为住院时间18天；营养费，标准为30元／天，期限根据鉴定意见60天确定；护理费，胡国清主张的护理费标准未超过安徽省上一年�居民服务业标准，故予以支持，护理期限按照鉴定意见确定；误工费，胡国清提供的证据不足以证明其实际收入状况，也不能证明本起事故导致其每月收入减少情况。故误工费标准原审法院参照安徽省上一年度居民服务业平均工资计算。误工期限可依据鉴定意见确定；胡国清虽为农业户口的居民，其提供了上海市居住证、上海市公安局宝山分局杨行派出所证明、房产证、户口本可以证明其自2011年9月22日起一直居住于上海宝山区杨泰三村79号501室，故其残疾赔偿金可以参照上海市城镇居民的标准计算；胡国清诉请的交通费过高，根据其门诊次数、就诊地点与其住所的距离等因素，原审法院酌定为600元；胡国清诉请的精神损害抚慰偏高，原审法院根据其伤情以及在本起事故中的责任程度，依法酌定为6500元；胡国清诉请的住宿费无有效票据予以印证，原审法院不予支持；胡国清诉请的鉴定费，于法有据，原审法院依法予以支持。综上，胡国清因本起事故造成的各项损失为：医疗费15004元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费10871.20元（101.60元／天×107天）、护理费10700元（100元／天×107天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6500元、鉴定费2050元、交通费600元，合计135767.20元。本起事故致多人受伤，其中一受害人胡国琴，在原审法院（2014）肥东民一初字第03091号民事判决书中，交强险医疗费项下支出3500元，死亡伤残赔偿金项下支出40000元。故本起事故，现在交强险医疗费项下预留35000元、死亡伤残赔偿金项下预留10000元。吴瑞田作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对胡国清的上述损失按照责任比例�担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的胡国清的上述损失，在相应的保险限额内承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡国清人民币63000元；二、吴瑞田于本判决生效之曰起七曰内赔偿胡国清其他�失50937.04元［（135767.20元-63000元）×70%］；三、中国人民财产保险股份有限公司扬州巿分公司对本判决第二项中吴瑞田赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之曰起七日内履行完毕；四、驳回胡国清的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、本案并非发生在限速区域内，原审判决在事故责任无法查清的情况下，仅依据安徽全诚司法鉴定中心出具的车辆检测意见书认定吴瑞田超速，继而认定其承担主要责任没有事实和法律依据。二、原审判决未扣除医疗费中非医保用药。三、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金标准过高。四、胡国清一审提交的误工证据不足以证明其实际收入情况，也�能证明其收入减少情况，原审判决误工费没有事实和法律依据。请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03090号民事判决，依法改判。
胡国清二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司称本案并非发生在限速区域无事实依据，胡国清一审提交了事故现场照片，原审法院也进行了现场勘验，事发区域限速60，交警部门为查明事实作了车速鉴定，吴瑞田超速驾驶毋容置疑。二、关于非医保用药问题，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司并没有特别约定扣除非医保用药，也未提出鉴定，所提出的非医保用药问题没有事实和法律依据。三、关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金问题，原审判决均按照安徽省相关标准计算并无不当。四、关于误工费问题，胡国清在上海集贸市场卖肉，原审判决适用安徽省最低工资标准计算其误工费并不高。请求二审驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉，维持原判。
吴瑞天二审未作答辩，亦未提交证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：肥东县公安局交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对吴瑞田驾驶的苏A×××××轿车、杨杨驾驶的皖A×××××小型普通客车在发生事故时行驶速度进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在一审庭审质证中对安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为系杨杨单方委托评估的，对鉴定意见书、车损评估报告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司对鉴定意见书虽不予认可，但未提出证据予以反驳，并申请重新鉴定，故对安徽全诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书的证明力应当予以认定。合蚌路肥东县路段限速60km／h，吴瑞田驾驶苏A×××××轿车至本案事故发生地段的时速经鉴定为63km／h-67km／h，超过限定的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，原审判决酌定由吴瑞田承担事故的主要责任，并承担70%的民事赔偿责任并不不当。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案一审及二审中并未提交证据证明与投保人约定对非医保用药不承担赔付责任，亦未对非医保用药及自费用药项目进行甄别，提出应扣除非医保用药及自费用药项目的具体金额，或申请对非医保用药项目进行鉴定；二审中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未提出应扣除非医保用药及自费用药项目的具体项目和金额，以及扣除的事实和法律依据，故对该公司主张扣除非医保用药费用的请求不予支持。
原审判决对胡国清的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金按照其实际住院天数、伤残等级以及经鉴定的营养期、护理期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准、本省居民服务业平均工资标准及上海市城镇居民标准予以确定并不不当，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司认为上述费用标准过高的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉费用所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案胡国清一审提交的相关证据虽不足以证明其实际收入状况及最近三年的平均收入状况，但其并未丧失劳动能力，原审法院参照本省上一年度居民服务业的收入标准计算其误工费亦无不当。对中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司认为原审判决胡国清误工费无事实和法律依据的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月九日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。