广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4554号
上诉人（原审被告）：饶国章，男，1969年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市石排宝运塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市石排镇李横大道。
经营者：宋敬，女，1979年11月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市宏创模具有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇田边村田盆大道，营业执照注册号：441900000682004。
法定代表人：舒仁山。
上诉人饶国章因与被上诉人东莞市石排宝运塑胶制品厂（以下简称为宝运厂）、东莞市宏创模具有限公司（以下简称为宏创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宝运厂向原审法院起诉称：2013年3月至2014年8月，宏创公司以电子邮件方式多次向宝运厂采购了不同型号及规格的塑胶产品，宝运厂应其要求将不同型号及规格的塑胶产品送货给宏创公司，其签名确认收货并双方按月对账，2014年12月5日，宏创公司出具证明确认欠宝运厂货款共548700元，折抵卖给宝运厂的三台注塑机360000元，还剩货款188700元。同时宏创公司于2014年12月18日就其拖欠的188700元货款与宝运厂签订还款计划，在2015年1月份还88700元，剩100000元分四期还，从2015年3月份开始，每期25000元，但其至今只还了10000元，仍拖欠178700元尚未支付，宝运厂于2015年3月10日以快递方式向宏创公司邮寄了催款函，要求其在收到此函后2日内与宝运厂联系支付货款。宝运厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.宏创公司一次性支付宝运厂货款178700元；2.宏创公司以178700元为基数按照同期银行贷款利率支付逾期利息（从起诉之日起计至上述货款全部履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由宏创公司承担。
宏创公司、饶国章经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状及任何证据。
原审法院经审理查明，宝运厂主张与宏创公司系买卖合同关系，宏创公司自2013年3月开始至2014年8月期间，通过电子邮件方式向宝运厂采购不同型号及规格的塑胶产品，宝运厂按照其要求供应给宏创公司，由其签名确认双方按月对账。宝运厂主张宏创公司尚未支付的货款金额为188700元，并提交一份《证明》及还款计划书，证明其欠宝运厂2013年3月至2014年8月份货款总额548700元，抵扣宏创公司卖给宝运厂的三台注塑机360000元，还剩188700元未支付给宝运厂，该《证明》的具体内容为“兹有东莞市宏创模具有限公司欠宝运公司2013年3月至2014年8月份货款共伍拾肆万捌仟柒佰元整，折扣宏创卖给宝运注塑机三台共三拾陆万元整，还剩壹拾捌万捌仟柒佰元整，且右下角处有宏创公司的盖章、饶国章的签名，落款时间为2014年12月5日；后宏创公司又于2014年12月18日向宝运厂出具宝运还款计划，该计划的内容为“兹有东莞市宏创模具有限公司欠宝运公司壹拾捌万捌仟柒佰元整，现做以下还款计划，2015年1月份还捌万捌仟柒佰元整，剩拾万元整分肆期还，从2015年3月份开始，每期贰万伍仟元整，右下角处有宏创公司的盖章、饶国章的签名。此外，宝运厂主张宏创公司还款10000元后，并没有继续按照还款计划将货款支付给宝运厂，并提交催款函、快递单证明宝运厂于2015年3月10日以快递方式向宏创公司、饶国章邮寄了催款函，宏创公司、饶国章收到该函后仍没有还款。另，宝运厂主张饶国章需对宏创公司的债务承担连带清偿责任，饶国章在给宝运厂出具的《证明》及还款计划上签名，没有证据证明其签名是代表宏创公司的职务行为，事实上是饶国章想收购宏创公司才对其所欠债务作出的责任承担，饶国章在《证明》及还款计划上签名实际是确认承担连带清偿责任的意思表示。
以上事实，有《证明》、还款计划书、催款函（复印件）、快递单及原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，宏创公司、饶国章经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由宏创公司、饶国章自行承担。宝运厂主张与宏创公司存在买卖合同关系，宏创公司拖欠其货款178700元，并提供由宏创公司盖章的《证明》、还款计划书，该还款计划书中明确写明宏创公司尚欠宝运厂货款本金188700元，由于宝运厂主张其已支付10000元，故原审法院对案涉货款金额178700元予以确认；关于逾期利息支付问题，宝运厂主张以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，未违反法律规定，原审法院对此予以确认；此外，关于饶国章的责任承担问题，原审法院认为，宝运厂提供的名为《证明》、《宝运还款计划》的证据中均有饶国章的签名，应视为其自愿加入宝运厂与宏创公司的债务债权关系，还款计划中有“宝运同意以上计划”的字样并加盖宝运厂公章，即表明宝运厂作为债权人明确接受饶国章作为第三人的债务加入要求，在当事人之间并无特殊约定的情况下，债务加入关系中第三人应与债务人向债权人承担连带责任的法律效果，故宝运厂诉请宏创公司应向其支付货款及逾期利息，饶国章对此承担连带清偿责任，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宏创公司应于判决发生法律效力之日起五日内向宝运厂支付货款178700元及逾期付款利息（以178700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月25日起计至上述款项实际清偿之日止）；二、饶国章应对上述款项承担连带清偿责任。如宏创公司、饶国章未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3874元（宝运厂已预交），由宏创公司负担。
上诉人饶国章不服原审判决，向本院提起上诉称：饶国章为宏创公司经理，其在证明及还款计划上签名的行为系职务行为，原审法院仅以证明及还款计划有饶国章签名则认定姚国章债务加入系断章取义，属认识错误，应依法纠正。具体事实和理由如下：一、证明及还款计划内容均清楚写明“兹有东莞市宏创模具有限公司欠宝运厂”字样，且落款均为宏创公司，并加盖了宏创公司的公章。以上事实清楚表明，是宏创公司欠宝运厂货款，并不是饶国章个人欠款。二、饶国章作为公司经理，在法定代表人舒仁山卷款逃跑的情况下，与供应商进行对账，并在对账单据上签名，并加盖了公司印章，只能证明是一种职务行为，不能当然认为“自愿加入债权债务关系”。三、如果饶国章系自愿加入债权债务关系，则除了饶国章在该证明及还款计划上签名外，还应背书自愿加入债权债务关系的内容。如提供还款的保证内容或担保人信息等等。在没有上述内容的情况下，且无其他内容佐证的情况下，不能当然认定饶国章系自愿加入债权债务关系。四、宝运厂也是认可饶国章经理身份的，宝运厂提供的证据二《催款函》的抬头是“致东莞市宏创模具有限公司饶总”，饶总即饶国章，即饶国章系宏创公司的经理。五、函件内容也是要求宏创公司承担责任，并无任何要求饶国章承担付款责任的内容。六、宝运厂追加饶国章为被告，仅是参加诉讼，并未有要求饶国章承担连带清偿责任请求，原审判决属于越权裁判，应予纠正。七、宝运厂的经营者宋敬，系宏创公司法定代表人、大股东舒仁山的前妻，双方在案发前不到一个月才协议离婚，舒仁山将全部财产都分给了宋敬，宋敬在舒仁山卷款潜逃案发前一直在宏创公司任财务兼出纳，在舒仁山卷款潜逃后才暂时未在宏创公司处工作，饶国章与宋敬均在同一公司工作，两人的办公室相邻，现在却说饶国章是一个外人，完全是昧着良心说谎。八、2014年12月18日的还款计划是在舒仁山卷款潜逃后，宏创公司到公安机关报案，举报舒仁山职务侵占后，舒仁山同宏创公司协商，舒仁山、宋敬和饶国章三人一起签署的。综上，饶国章上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.由宏创公司、宝运厂承担本案诉讼费用。
被上诉人宝运厂向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，饶国章应当对宝运厂的债务承担连带责任，请法院维持原判，驳回饶国章的上诉请求。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，饶国章在宏创公司任职，负责管理公司营运事务。
以上事实，有本院法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对饶国章的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：饶国章应否对案涉货款承担连带清偿责任。
本院认为，饶国章无需对案涉货款承担连带清偿责任。理由如下：首先，债务加入是原本不负有债务的第三人，对债务人所负债务，自愿与债务人承担并列清偿责任的法律行为。鉴于第三人原本对债权人不负有任何法律上的义务，且债权人、债务人对第三人的债务加入无需支付任何对价，故认定债务加入，应当以第三人作出明确的意思表示为依据，否则不能认定属于债务加入。宝运厂主张饶国章在《证明》、《宝运还款计划》上签名，属于债务加入。经查，《证明》的内容仅反映出宏创公司将三台注塑机折扣卖给宝运厂以抵消部分欠款的行为；《宝运还款计划》反映宏创公司对其欠款采取分期还款的内容，饶国章在前述两份材料上并未明确清晰地作出其个人自愿加入债务的意思表示。其次，双方确认饶国章为宏创公司职员，负责管理公司事务，故并不能排除饶国章在《证明》、《宝运还款计划》上签名属于职务行为。结合宝运厂提交的《催款函》内容仅是催促宏创公司还款，并未反映出饶国章债务加入一事，故宝运厂提交的证据并不足以证明饶国章已明确作出了自愿与宏创公司共同承担宏创公司债务的意思表示。故本院对宝运厂主张饶国章应对案涉欠款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上，上诉人饶国章的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，惟适用法律错误，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第119号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第119号民事判决第二项；
三、驳回东莞市石排宝运塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如宏创公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3874元，由东莞市宏创模具有限公司负担；二审案件受理费3874元，由东莞市石排宝运塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共10页