wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第450号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被新密市公安局刑事拘留，同年8月7日被新密市公安局取保候审，同年10月22日被新密市人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月6日15时许，被告人张某酒后驾驶豫A×××××轿车，沿新密市东大街由东往西行驶到长胜路交叉路口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精量检测，结果超过醉酒临界值。民警遂将被告人张某当场控制，对其进行抽血检验。经检验鉴定，被告人张某血液中的血醇含量为146.60mg／100ml。被告人张某于2015年8月6日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 马 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00081号
原告刘某某。
被告廖某某。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员廖心峰适用简易程序独任审判，于2014年6月19日不公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告廖某某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年7月，原、被告通过网上聊天认识，2013年10月28日登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后感情一直不和。2014年2月，原、被告经协商将近6个月的胎儿引产，夫妻感情确已破裂，原告请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告廖某某未到庭，其书面答辩称同意离婚。
经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月，原、被告通过网络聊天认识，同年8月，原告前往天津与被告见面，双方开始恋爱。由于原告意外怀孕，双方于2012年10月28日登记结婚。婚后不久，被告前往天津打工，原告回娘家居住。2014年2月，原、被告经协商将近6个月的胎儿引产。
另查明原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识，因原告意外怀孕，双方认识仅3个月便登记结婚，可见双方婚前缺乏了解。婚后被告为了生活外出打工，原告回娘家居住，双方分居，缺乏交流和沟通，未建立必要的夫妻感情。2014年2月，双方协商将近6个月的胎儿引产，可见双方对这段婚姻缺乏信心。原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。原、被告都很年轻，人生的道路还很漫长，衷心希望双方在今后的征途上，勇敢、坚强、自立，迎着晨曦大踏步前进，创造一片属于自己的天地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告廖某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖心峰
二〇一四年六月二十日
书记员 周崇洋
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案一审民事判决书
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3975号
罪犯曹飞，男，1985年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2004年4月23日作出（2004）大刑初字第85号刑事判决，以被告人曹飞犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月。辽宁省营口市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）营刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曹飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯曹飞获得记功奖励4次、表扬奖励2次；被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹飞减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2003年6月23日起至2018年8月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00309号
上诉人（原审被告）：范冬连，男，汉族，1981年10月16日出生，住颍上县。
委托代理人：周岭青，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海热洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村819号。
法定代表人：邱杰峰，该公司经理。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人范冬连为与被上诉人上海热洋实业有限公司（以下简称热洋公司）股东出资纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）颍民二初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行审理。上诉人范冬连及委托代理人周岭青，被上诉人热洋公司的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：热洋公司系有限责任公司，成立于2009年8月24日。热洋公司成立时，其注册资本为10万元，股东为邱杰峰、范冬连及陈才福，持股比例分别为70%、20%、10%。2009年11月16日，热洋公司进行增资，增资后注册资本变更为200万元，三位股东及其持股比例均保持不变，即邱杰峰140万元、被告40万元、陈才福20万元，并已办理工商变更登记手续。但热洋公司成立及增资时，三名股东均未实际出资，资金是向其他公司借款汇入热洋公司的验资账户，公司成立和增资工商登记后，用于验资的款项又退还给出借人。2011年9月5日，范冬连将其在热洋公司的股权以40万元转让给徐辉，并已办理了工商登记。后因徐辉未按协议约定支付给被告范冬连股权转让费40万元，被告范冬连向人民法院起诉。（2013）奉民二（商）初字第2379号民事判决书判决徐辉给付范冬连股权转让款40万元。热洋公司认为范冬连未实际出资，侵害了其合法权益为由，起诉范冬连，要求范冬连缴纳股东出资款40万元。
原审法院认为：本案属股东出资纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告肥肉东应当就其已履行出资义务承担举证责任。因此，原告对股东是否履行出资义务只需要提供产生合理怀疑的证据，由被告股东举证证明其已履行出资义务的事实。本案被告范冬连在举证期间未向法庭提供其已履行出资义务的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，被告范冬连以其已不是热洋公司的股东，不应出资为由抗辩，没有依据，本院依法不予采信。范冬连作为原告热洋公司注册设立的法定股东，依法应当足额履行出资义务，范冬连未履行出资义务，且将其股权以40万元的价格转让给他人，热洋公司请求其向公司依法全面履行出资，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款、第二十条的规定，判决如下：范冬连于本判决生效后十日内向热洋公司缴纳40万元的出资款。案件诉讼费7300元，由范冬连负担。
范冬连不服安徽省颍上县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、范冬连已经举证证实已实际履行出资义务，原判认定范冬连未向法庭提供其已履行出资义务的相关证据，应当承担举证不能的法律后果是错误的。范冬连一审举证证据，热洋公司变更登记申请书、股东会议决议，章程、验资报告、验资事项说明，验资证明表，新增注册资本实收情况明细表、银行询证函、范冬连汇款凭证等，已经形成一个完整的证明体系，足以证实范冬连已经履行了出资义务。二、原判认定“用于验资的款项又退还给出借人”错误，原判没有证据证明范冬连40万元出资款（包括2万元出资，38万元增资），系其向他人借款出资，更没有证据证明范冬连两次出资40万元“用于验资款项的退还给出借人”。三、原审判决范冬连向热洋公司缴纳40万元出资款，有失公正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回热洋公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由热洋公司承担。
热洋公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一审判决合法公正，范冬连提供证据不足以证明其足额出资，热洋公司提供的银行转账单能够证明验资物均是通过银行转帐方式转入验资户验证，后又全部转出，根本没有交付现金的情况。因此根据现有证据能够证明，范冬连没有尽到出资义务。2、范冬连所言其以现金和发票的方式交付出资款但其没有提供任何证明，热洋公司也不予认可。3、在上海范冬连起诉徐飞的案件中，就热洋公司提供的证据范冬连没有表示异议。4、一审判决根据书证认定事实，完全合理合法。5、根据法律规定，要求股东履行出资又是公司的权利，热洋公司有权要求范冬连履行出资义务。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院的认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是范冬连是否足额履行了出资义务。本案中，热洋公司成立及增资时，三名股东均未实际出资，资金是向其他公司借款汇入热洋公司的验资帐户，公司成立和增资登记后，用于验资的款项又退还给出借人。范冬连将其热洋公司的股权以40万元转让给徐辉，并已办理了工商登记。原审法院以范冬连作为热洋公司注册设立法定股东，依法应当足额履行出资义务，范冬连未履行出资义务，且将其股权以40万元的价格转让他人，在二审中范冬连不能举证其向热洋公司履行了40万元的出资义务。原审法院判令范冬连向热洋公司缴纳40万元的出资款，并无不当。范冬连的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人范冬连负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12914号
原告朱剑雯。
被告阮利明。
原告朱剑雯与被告阮利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱剑雯到庭参加诉讼。被告阮利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱剑雯诉称，原、被告是朋友，2013年3月、5月间，被告向原告购买保险，原告是保险公司的工作人员，就介绍了保险产品给被告。被告让原告代付保险费，等资金到位再还给原告。原告遂先后至3楼的太平洋保险公司刷卡代被告购买了二份保险，一份是被告的保险，一份是被告女儿阮欣怡的保险，两份总金额为66，500元（人民币，下同），原告已将发票交给被告。此后，原告多次向被告催讨，被告多次承诺还款，但一直未还。2014年3月18日，被告向原告出具借条一份。原告为保障自身的合法权益，现起诉至法院要求判令被告立即归还原告借款66，500元。
被告阮利明未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告阮利明向原告朱剑雯出具借条承诺一份，载明：“今欠朱剑雯保险费66，500元（陆万陆仟伍佰元）。”被告阮利明在借款人处签名。
以上事实，由原告提供的借条承诺书一份及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告出具借款承诺，载明欠原告保险费66，500元，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，故对于原告主张要求被告归还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告阮利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告阮利明于本判决生效之日起十日内归还原告朱剑雯人民币66，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币731.25元，由被告阮利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武商初字第602号
原告：韩尧民。
委托代理人：徐杰广。
被告：江源。
原告韩尧民为与被告江源民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告江源下落不明，无法送达相关法律文书，于2012年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告韩尧民的委托代理人徐杰广到庭参加诉讼。被告江源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已作当庭宣判。
原告韩尧民起诉称：2009年11月2日，原被告双方签订了借款协议书，约定原告借给被告人民币570000元整，借款期限至2010年11月1日止，利息按月息20‰计算，逾期归还按每日0.8‰计算违约金等。借款到期后，被告未能按约归还本金并支付利息，经原告多次催讨，无果。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金人民币570000元并支付算至2010年11月1日止的利息计人民币136800元、2010年11月2日起至2012年10月16日止的违约金人民币325584元，合计人民币1032384元，并承担本案诉讼费用。
被告江源未作答辩。
原告韩尧民为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、协议书、收条各一份，用以证明被告向原告借款570000元并约定月利率20‰、借期一年、逾期还款按日0.8‰计算违约金及发生纠纷由武义县人民法院管辖的事实。
经庭审审查、核实，协议书、收条系有被告江源签名与指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告江源未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2009年11月2日被告向原告借款570000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2009年11月2日至2010年11月1日止，利息按月息20‰计算，逾期归还按日0.8‰计算违约金，发生纠纷由武义县人民法院管辖。被告在借款后分方未归还借款本息。
本院认为，原告韩尧民与被告江源之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告江源尚欠原告韩尧民借款本金570000元事实清楚，被告江源理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方约定的利息为月息20‰、违约金为日0.8‰，均超出了法律规定允许的范围，本院适当予以调整。故原告韩尧民的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。被告江源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江源于本判决生效后七日内归还原告韩尧民借款本金570000元并支付利息（利息从2009年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩尧民的其它诉讼请求。
案件受理费14092元，由被告江源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14092元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 项德华
人民陪审员 汤晓莹
二〇一三年二月四日
代书 记员 陈晶俏
第4页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1326号
罪犯韦泽阳，男，1964年10月13日出生，汉族，出生地重庆南川市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月13日作出（2012）中一法刑二初字第537号刑事判决，以被告人韦泽阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦泽阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦泽阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金355元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦泽阳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦泽阳予以减去有期徒刑六个月二十二日（刑期执行至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第26号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵。
被告：张惠勇。
被告：严俊萍。
被告：丁国强。
被告：严玲丽。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）为与被告张惠勇、严俊萍、丁国强、严玲丽金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院审查后于2014年12月24日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年2月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告恒升公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告张惠勇、严俊萍、丁国强、严玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称，2014年3月11日，被告张惠勇在被告丁国强、严玲丽的保证之下与原告签订了一份《保证借款合同》。在该份《保证借款合同》中除约定原告向被告张惠勇提供短期借款20万元，借款期限从2014年3月11日开始到2014年8月7日止，利率按月利率12‰计算，利息每月支付之外，还约定借款人未按约履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告丁国强、严玲丽的保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。上述《保证借款合同》签订之后，原告已将20万元借款转入到了被告张惠勇银行账户内。但被告张惠勇在借款期限届满后却未按约还款，至今为止尚欠原告借款本金20万元及2014年7月11日之后的利息未付。同时作为借款保证人的被告丁国强、严玲丽也未履行保证义务。
另外，被告严俊萍于2014年3月11日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告张惠勇一起共同还款。但被告严俊萍至今也未履行承诺。
原告据此向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张惠勇、严俊萍立即偿还借款本金20万元及从2014年7月11日起到款清之日止的利息（2014年7月11日至8月7日按月息12‰计算，2014年8月8日起按逾期利率18‰计算），并承担原告实现债权的费用1万元；2.判令被告丁国强、严玲丽对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。
被告张惠勇、严俊萍、丁国强、严玲丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、保证借款合同一份，用以证明被告张惠勇、丁国强、严玲丽与原告于2014年3月11日签订了《保证借款合同》一份，约定：原告向被告张惠勇提供短期借款20万元，借款期限自2014年3月11日起至2014年8月7日止，借款利率为月利率12‰，利息每月支付，借款人未按归还借款本金的，从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告丁国强、严玲丽提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。
证据二、共同还款承诺书一份，用以证明被告严俊萍于2014年3月11日向原�出具了《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为被告张惠勇的共同还款人，承担共同还款责任。
证据三、借款借据、扣款业务自助回单各一份，用以证明原告于2014年3月11日依约将借款20万元转入被告张惠勇账号为62×××10的账户内。
证据四、委托代理合同、扣款业务自助回单、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权聘请律师及支付律师服务费1万元的事实。
被告张惠勇、严俊萍、丁国强、严玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年3月11日，被告张惠勇、丁国强、严玲丽与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告张惠勇发放借款20万元整，借款期限自2014年3月11日起至2014年8月7日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，到期还本；被告张惠勇未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加上50%的罚息利率计收罚息；因被告张惠勇违约造成诉讼的，由被告张惠勇承担实现债权的费用；被告丁国强、严玲丽为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等。同日，原告向被告张惠勇银行账户划入20万元。
2014年3月11日，被告严俊萍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为被告张惠勇的共同还款人，承担共同还款责任，并自愿承担因被告张惠勇未按期还款所引起的相关损失。
借款到期后，原告以被告张惠勇、严俊萍未偿还借款本金20万元及自2014年7月11日起的利息，保证人丁国强、严玲丽未履行连带清偿责任，向本院起诉。原告为实现债权委托律师提起诉讼，支付律师服务费1万元。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》及被告单方出具且为原告接受的《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告主张被告张惠勇自2014年7月11日起停止支付利息，且到期后未偿还借款，被告张惠勇拒不到庭抗辩，本院视原告主张成立。被告张惠勇在借款到期后未及时偿还借款本金，已构成违约，应按合同约定自逾期之日起支付罚息。被告严俊萍承诺共同还款，应等同于借款人承担违约责任。被告丁国强、严玲丽作为连带责任保证人在借款到期后未履行连带清偿责任，亦构成违约。原告为实现其债权聘请律师提起诉讼，支付的1万元律师服务费在《浙江省律师收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴，根据合同约定，应由被告张惠勇、严俊萍承担，被告丁国强、严玲丽对此费用承担连带清�责任。故原告要求被告张惠勇、严俊萍偿还借款本金20万元、利息、实现债权费用及被告丁国强、严玲丽对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠勇、严俊萍于本判决生效后十日内偿还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金20万元、利息（自2014年7月11日起至2014年8月7日止按月利率12‰计算，自2014年8月8日起至款清之日止按月利率18‰计算）及实现债权费用1万元。
二、被告丁国强、严玲丽对本判决第一项及本案诉讼费承担连带清偿责任，在实际承担保证责任后，有权向被告张惠勇、严俊萍追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半），由被告张惠勇、严俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨佩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00583号
申请执行人：江苏中煤电缆股份有限公司。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
被执行人：中粮生物化学（安徽）股份有限公司。
法定代表人：夏令和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民二初字第00166号民事判决书，已经向被执行人中粮生物化学（安徽）股份有限公司发出执行通知书。责令被执行人中粮生物化学（安徽）股份有限公司履行义务，但被执行人中粮生物化学（安徽）股份有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法对被执行人中粮生物化学（安徽）股份有限公司银行存款元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠华光支行）。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 庆
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00224号
申请执行人贺光雄，男1967年11月23日生，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇贺家坪村**号。
被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司。
法定代表人牛天宝，系该公司董事长。
被执行人李栓保，男，1980年1月6日生，汉族，住河南省林州市郊乡，农民。
贺光雄与李栓保、河南省林州市华通汽贸汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年8月21日作出的（2014）榆中民二终字第00225号民事判决书，已发生法律效力。该判决维持了绥德县人民法院于2014年3月26日作出的（2013）绥民初字第00711号民事判决，根据判决确定：被告李栓保应于判决生效后赔偿原告贺光雄医疗费等一切经济损失37276元，已付27000元，再付10276元，林州市华通汽贸汽运有限公司负连带责任。鉴定费2200元，李栓保负担1540元，贺光雄负担660元。案件受理费1450元，李栓保负担1015元，贺光雄负担435元。判决生效后，二被告未自动履行法律文书确定的义务。权利人贺光雄于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司开设在中国工商银行股份有限公司林州市支行及中国农业银行股份有限公司林州市城区支行的账户内存款，在冻结期间，被执行人林州市华通汽贸汽运有限公司自动履行了连带责任，即支付贺光雄赔偿款10276元。本院依法提取了李栓保在绥德县公安交警大队事故中队押金2555元抵做鉴定费和案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榆中民二终字第00225号民事判决书的执行。
执行费90元，由林州市华通汽贸汽运有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 羽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第928号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋士力，无业。曾因殴打他人于2008年3月7日被行政拘留五日；因吸食毒品分别于2009年3月12日、2010年6月19日、2013年9月15日被行政拘留十日、十二日、十五日，2013年9月22日被责令社区戒毒三年，2015年2月12日被行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；因犯寻衅滋事罪分别于2008年9月19日、2011年10月10日被判处有期徒刑七个月、一年三个月，2012年5月3日刑满释放。现因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人谷欲裕，无业。曾因吸食毒品分别于2010年6月19日被行政拘留十二日，2015年2月12日被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪于2010年8月31日被判处有期徒刑十个月，2011年1月30日刑满释放。现因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蒋士力、谷欲裕犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月19日作出（2015）温永刑初字第521号刑事判决。原审被告人蒋士力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年2月8日23时许，经事先电话联系，被告人蒋士力在永嘉县瓯北码头，将一包氯胺酮以300元的价格贩卖给周某。
2015年2月，被告人蒋士力、谷欲裕二人经商谋，共同出资购买了2700元的氯胺酮（俗称“K粉”），准备自己吸食及贩卖，同时还购置了电子秤、透明塑料袋等工具，将购得的氯胺酮分装成小包装。同月11日22时许，蒋士力、谷欲裕驾驶车辆和卢某一起准备到永嘉县江北街道名人KTV娱乐，途中谷欲裕将一小包氯胺酮交给卢某并准备一起到KTV包厢吸食。到达KTV后面的小巷停车后，谷欲裕和卢某下车，蒋士力还在车上等待并准备向周某贩卖200元的氯胺酮时，均被民警查获，随后到达现场准备交易的周某亦被查获。搜查发现，谷欲裕和卢某身边各携带一小包毒品疑似物，被告等人驾驶车辆的副驾驶座下有11包毒品疑似物，上述13包毒品疑似物共重55.43克，均检出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有，证人周某、卢某、刘某、叶某的证言，检查笔录及拍摄的照片、扣押决定书、扣押清单，理化检验报告，租车协议，通话详单，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，二被告人的户籍证明，被告人蒋士力、谷欲裕的供述和辩解等。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人蒋士力有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币9000元，被告人谷欲裕有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；暂扣于永嘉县公安局的作案工具手机三部（蒋士力一部、谷欲裕二部），予以没收。
原审被告人蒋士力上诉称，2015年2月8日是将自己的毒品送给周某吸食，主观上并无贩卖的故意；在卢某及谷欲裕身边查获的毒品不能计入贩卖的数量；虽然周某曾打电话想购买毒品，但没有明确购买多少，尚未交易即被抓获，社会危害性小；主动坦白，认罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
上诉人蒋士力诉称，对2月8日交给周某的毒品主观上并没有贩卖的故意。经查，周某陈述当天自己向蒋士力购买了300元的毒品用于吸食，蒋士力本人也承认从买来的300元毒品中取出1／3给自己，剩下的给了周某，并收取了对方300元钱。因此应当认定蒋士力从中赚取了部分毒品供自己吸食，并非其所称的没有牟利，故对其提出主观上并没有贩卖故意的上诉意见，不予采纳。
根据蒋士力、谷欲裕的供述，二人商议后购买了毒品进行分装，准备贩卖和吸食。谷欲裕和卢某还供称，2015年2月11日，在去KTV的车上谷欲裕给了卢某一小包毒品，准备到KTV一起吸食，到达KTV后面小巷后二人下车准备去娱乐时被查获，该点事实也得到了蒋士力的证实，一审判决也已经予以了认定。因此对于在卢某身边搜获的0.77克氯胺酮，由于已经明确是准备用于几人自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量，蒋士力的该点上诉意见成立，予以采纳，一审在认定二被告人的犯罪数量时将该0.77克毒品计入确有不妥，二审予以更正。但谷欲裕身边搜获的毒品因为用途尚未明确，而二被告人购买毒品时已经准备伺机出售，故应计入贩卖数量，蒋士力诉称该3.45克毒品也不应计入贩卖数量的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋士力、原审被告人谷欲裕违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮54.66克，蒋士力还曾贩卖过一次300元的氯胺酮，行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人均系累犯，又都有多次行政违法劣迹，应依法及酌情从重处罚。一审已经鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，已对二人分别从轻处罚。定罪准确，量刑适当，程序合法。虽然二审认定二被告人的犯罪数量减少了0.77克，但该变更尚不导致原判量刑不当，蒋士力认为原判量刑过重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 孙彭聘
审判员 胡海疆
二〇一五年六月十八日
书记员 林锦涛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第364号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月16日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）833号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月3日7时10分许，被告人朱某驾驶车牌号为皖P×××××的重型专项作业车途经104国道1356KM＋270M八一线叉口南侧时，因未注意观察，与骑自行车的被害人徐某相撞，造成被害人徐某创伤性失血性休克死亡。经湖州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人朱某负事故全部责任。案发后，被告人朱某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；与被害人家属已达成民事调解协议，并已全部履行，且已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，医疗证明，民事调解书，专用票据，证明，谅解书等；证人丁某、陈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；车辆技术检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，事故责任认定意见书；交通事故现场勘查笔录及现场图和照片；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某能与被害人家属就经济损失达成赔偿协议，并履行完毕且取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘智慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01756号
原告中国建设银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木县。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人贺登凯，该公司员工。
委托代理人宋荣斌，陕西神东律师事务所律师。
被告梁小平，男，1975年8月1日出生，汉族，陕西省人，
被告乔彩林，女，1976年2月5日出生，汉族，籍贯住址同上。
被告陕西成泰实业有限公司，住所地：西安市。
法定代表人李成平，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司店塔支行诉被告梁小平、乔彩林、陕西成泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司店塔支行撤回对被告梁小平、乔彩林、陕西成泰实业有限公司的起诉。
案件受理6920元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一五年六月三十日
书记员 姚晓芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第30号
上诉人（原审被告）邱礼斌。
被上诉人（原审原告）陈雪芬。
上诉人邱礼斌因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第4009-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：一审绍兴市越城区人民法院既不是本案的合同履行地也不是上诉人的住所地，对本案无管辖权。故请求将本案移送至义乌市人民法院或汕头市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的供方为陈雪芬、需方为邱礼斌签订的《购销合同》中第九项解决合同纠纷的方式：向绍兴市越城区人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月二日
书记员 寿 贇
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，2010年4月1日，因犯抢夺罪被陆川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，同日取保候审释放。因吸毒，2013年1月18日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月18日被公安机关抓获，同年2月1日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年1月18日凌晨1时许，被告人李某某窜到陆川县珊罗镇珊罗村陈某的红砖厂机房内，用剪刀将一辆电动车的四只电瓶线路剪断，盗得四只电瓶并搬出到厂外面草丛藏好，尔后用电动车拉了两只电瓶到离厂几百米远的一间小屋旁，再返回拉另外两只电瓶时被群众抓获。经陆川县价格认证中心鉴定，四只被盗电瓶价值2475元。
检察机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的失主的陈述、证人证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、扣押返还物品清单、被盗物品现场及被盗物品存放地点照片、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年10月17日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年七月十五日
书记员 罗敏荣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1647号
原告：王文杰，男，1986年2月7日出生，汉族。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1987年9月20日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告王文杰与被告李伟、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月13日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人张红军到庭参加诉讼，被告李伟、被告平安财险濮阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：2013年8月3日21时许，在106国道清丰县高堡乡南乜城路口处，被告李伟驾驶的豫J040**小型轿车与张俊阳驾驶的原告所有的豫JK31**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李伟负事故全部责任。原告的车辆经评估，确定损失价值为176533元，原告支出鉴定费4900元。被告李伟驾驶的豫J040**小型轿车在被告平安财险濮阳公司投有交强险和商业险。事发后，原告多次找被告理赔，被告不予赔付。无奈，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失共计181433元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟、被告平安财险濮阳公司缺席未答辩。
经审理查明：2013年8月3日21时许，在106国道清丰县高堡乡南乜城路口处，被告李伟驾驶的豫J040**小型轿车与张俊阳驾驶的原告所有的豫JK31**“奔驰”轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李伟负事故全部责任。原告的车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失价值为176533元，原告支出鉴定费4900元。被告李伟驾驶的豫J040**小型轿车在被告平安财险濮阳公司投有交强险和限额为100000元的商业三者险。上述事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、原告身份证、车辆行驶证、机动车登记证书，被告车辆行驶证、身份证、保险单，鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李伟负事故全部责任。该事故认定书可以作为本院认定事实的依据。据此本院认定被告李伟应对原告的损失承担相应的赔偿责任，但由于李伟驾驶的豫J040**小型轿车在被告平安财险濮阳公司投有交强险和车辆损失险，而《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告平安财险濮阳公司首先应在交强险限额范围内对原告的合理损失直接承担赔偿责任，不足部分，因李伟负事故全部责任，可由被告平安财险濮阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告请求的车损176533元，有濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为凭，本院予以支持。
原告请求的鉴定费4900元，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，且有票据为凭，本院予以支持。
以上共计181433元，由被告平安财险濮阳公司在交强险限额范围内赔偿122000元，其余的59433元，由被告平安财险濮阳公司在商业三者险限额内赔偿。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本案诉讼费应由被告平安财险濮阳公司承担。
被告李伟、被告平安财险濮阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告王文杰各项损失共计181433元。
二、驳回原告对被告李伟的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十月二十九日
书记员 袁 园
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00068号
上诉人（原审起诉人）磴口县弘力农林牧发展有限公司，住所地内蒙古自治区磴口县哈腾苏木那仁宝力格嘎查。
法定代表人李现生，该公司董事长。
上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司因诉内蒙古自治区磴口县人民政府征地行为违法一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2011年上诉人经苏木政府批准与嘎查签订了《农村荒地耕地承包合同》，投资2000多万元种植灌木8835亩，又与磴口县林业局签订了《承包造林合同书》，依照《森林法》规定，上诉人对所种8835亩灌木经济林享有所有权。2015午4月中旬，路桥公司的推土机开进上诉人的灌木林，上诉人当即向磴口县林业公安报了警，林业公安查看后称未经批准，不能毁林，但并末作出书面处罚。此后，交通部门向上诉人出示了2014年10月7日磴口县政府《征地告知书》，该书中载明拟征林地0.6049公顷，还出示了《征地补偿费用表》。上诉人获悉的京新高速公路工程建设管理办公室的《情况说明》称“京新高速公路临河至白疙瘩段哈腾套海连接线工程涉及占用磴口县沙金套海苏木那仁宝力格嘎查土地事宜，征地及地上林木补偿款己于2014年9月拨付至磴口县人民政府及沙金套海苏木，具体补偿数量及标准见附表。补偿对象的核实、确定及补偿款的兑现工作由沙金套海苏木及那仁宝力格嘎查负责实施。”近日，那仁宝力格嘎查长找到上诉人称，你公司灌木林补偿款嘎查己从县政府领取，县政府按树的亩数补偿，嘎查准备按树的棵数补偿，但要从中扣留一部分搞集体经济。据交通部门提供信息，上述高速公路征地工作早已结束，目前正在履行审批手续，约6月15日批下来，届时将对上诉人强制执行。磴口县政府获得征地补偿款并实施征地补偿行为的时间是2014年9月，而《征地告知书》却在10月。磴口县政府的征地补偿行政行为现已结束，该政府在末与上诉人签订补偿协议的情况下，强行毁林，属于行政违法行为。原审置政府具体行政侵权行为后果于不顾，不予受理上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，上诉人磴口县弘力农林牧发展有限公司向内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼的诉讼，请求是确认内蒙古自治区磴口县人民政府征地行为违法、停止侵害。原审法院应对上诉人提出的诉讼请求进行审查并作出裁判，原审裁定不予受理适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行初字第5号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘志强
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第118号
原告张彩泽，男，1953年5月出生，汉族，乌鲁木齐市公安局退休干部，住乌鲁木齐市南纬二路20号。
被告孙艳，女，1975年1月出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告张彩泽与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩泽到庭参加诉讼，被告孙艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩泽诉称，被告孙艳于2012年12月13日向我书写欠条一张，欠款80万元，称2013年5月1日将所有欠款一次性还清，但被告至今仍未归还。故诉至法院，要求被告归还欠款及利息。在庭审中，原告明确利息为93106元。
被告孙艳未提供答辩。
原告张彩泽针对自己的诉讼请求向本院提供借条一张及银行转账凭证三张，证明被告向原告借款144万元，至2012年12月13日被告孙艳仍欠原告张彩泽80万元的事实。因被告孙艳没有到庭参加诉讼，该欠条及银行转账凭证未进行质证。
本院认证认为，原告张彩泽提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，从2009年起原告陆续给被告借款，截止到2012年6月23日，被告共向原告借款143万。截止2012年12月13日，被告孙艳尚欠原告80万元人民币并向原告出具欠条一张。
本院认为，被告孙艳向原告张彩泽借款80万元的事实，有原告提交的借条及银行转账凭证为证，本院予以认定。原被告虽未在借条中约定利息，但原告请求以银行同期贷款年利率6%给付为期一年的利息未违反法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告孙艳归还原告张彩泽借款80万元人民币及利息93106元人民币。
被告孙艳于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李欣芹
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 毕琳苫
二〇一五年六月八日
书 记 员 周宵宵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00084号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人周群申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第886号
原告：江西中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利。
委托代理人：章魁者、卓小燕。
被告：温州经济技术开发区海城街道办事处。
法定代表人：潘国华。
原告江西中恒建设集团有限公司（以下简称中恒建设公司）为与被告温州经济技术开发区海城街道办事处（以下简称海城办事处）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告中恒建设公司的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告海城办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月14日签订建设工程承包合同，合同约定：被告将海城办事处的办公楼一幢9层办公用房土建4313.14㎡、地下室1060.79㎡及水电安装等项目承包给原告建设，工程款8138287元，工期350天。后因建设需要，增加基坑项目工程量，新增工程款9162017.69元。原告依约进场建设，项目于2010年7月竣工，交付被告使用，但被告至今仅付工程款8072543元，扣除部分保证金外，尚欠原告653188.14元，该款经原告屡催无果。为此，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工程款653188.14元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定履行之日）。2.本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，以证明原告主体资格。2.政府信息，以证明被告主体资格。3.建设工程施工合同，以证明工程承包事实经过。4.工程造价标底，以证明增加基坑项目的标底价。5.报告，以证明基坑造价。6.谈话笔录，以证明基坑建设情况。7.决算汇总表，以证明部分项目工程决算。8.报告，以证明工程竣工。9.证明，以证明被告已投入使用。
被告海城办事处未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2008年2月14日签订建设工程承包合同，合同约定：被告将海城办事处的办公楼一幢9层办公用房土建4313.14㎡、地下室1060.29㎡及水电安装等项目承包给原告建设，工程款8138287元，其中基坑项目工程款266400元，工期350天。因建设需要，增加基坑项目工程量，总工程款1128329元，按原、被告约定，该工程款给予被告18.5%的优惠，基坑项目工程款为919588.14元。扣除原合同基坑工程款266400元，新增基坑项目工程款为653188.14元。原告依约进场建设，项目于2010年7月竣工，交付被告使用。被告已付清原合同约定的工程款，尚欠原告新增基坑项目工程款653188.14元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同没有违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定已完成工程施工并交付被告使用，被告应及时支付剩余工程款。被告逾期支付工程款，原告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州经济技术开发区海城街道办事处于本判决生效之日起二十日内给付原告江西中恒建设集团有限公司工程款653188.14元及逾期付款利息损失（按照本金653188.14元按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2014年11月5日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10332元，减半收取5166元，由被告温州经济技术开发区海城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年一月二十一日
书记员 王梅玉
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初22号
原告孙国庆，农民。
被告王立芹，农民。
原告孙国庆诉被告王立芹不当得利纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘殿喜
二〇一六年三月十四日
代书记员 田 甜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6396号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告王建岗，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王建岗物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年十月二十三日
书记员 于紫檬
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第665号
原告张某，男，汉族。
委托代理人张守平，四川京泸律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 李瑞金
二〇一五年三月十日
书记员 吴俊君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第329号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
法定代表人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该行员工。
被告：郭强劲，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告郭强劲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告汪裕芳已向原告偿还全部贷款本息为由，于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费3165元，减半收取1582元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
代理审判员 王小红
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭 丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第651号
原告潘毅杰。
被告唐秋明。
被告贺敏波。
原告潘毅杰诉被告唐秋明、贺敏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨洁、韦明东组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告潘毅杰到庭参加诉讼，被告唐秋明、贺敏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭将依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘毅杰诉称，2013年10月9日，被告唐秋明需要资金周转，向原告潘毅杰提出出借款人民币肆万元（￥40000元），并写了借条，2013年12月14日，被告唐秋明又因资金周转，向原告潘毅杰提出借款人民币肆万元（￥40000元），并写了借条。被告唐秋明总共向原告潘毅杰借款人民币捌万元（￥80000元），原约定2014年12月31日前还款，现还款期限已过，经原告多次追索，被告未能按时还款。两被告系夫妻关系，被告贺敏波对借款应承担连带责任。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告唐秋明归还借款人民币捌万元（￥80000元）；2、被告唐秋明承担本案的诉讼费用；3、被告贺敏波对上述请求承担连带责任。
原告潘毅杰为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
借条二份，证明被告唐秋明向原告借款8万元的事实。
原告庭后提供柳州市公安局刑事侦查支队出具的人员基本信息两份，证明两被告系夫妻关系。
被告唐秋明、贺敏波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
被告唐秋明分别于2013年10月9日、2013年12月14日向原告借款共计8万元，并向原告出具两份借条，分别载明：“今借到潘毅杰人民币肆万元（40000.00），借款人：唐秋明…”“本人唐秋明身份证号：××，今借到潘毅杰人民币大写：肆万元，小写40000元，还款时间是2014年12月31前还清，借款人：唐秋明…”原告称其多次向被告追索借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告唐秋明、贺敏波系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐秋明向原告潘毅杰借款由原告提供的两张《借条》予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告亦出具了借条给原告，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告唐秋明偿还借款本金人民币80000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告唐秋明、贺敏波系夫妻关系，被告唐秋明向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告贺敏波应当对被告唐秋明在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秋明、贺敏波向原告潘毅杰偿还借款本金人民币80000元。
本案案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元（原告已预交），由被告唐秋明、贺敏波共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 韦明东
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈慧坤
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第994号
原告王某甲（反诉被告），农民。
委托代理人刘敏（特别授权），山东英和律师事务所律师。
委托代理人史洪森（特别授权），
被告王某乙（反诉原告），农民。
被告王某丙，农民。系被告王某乙之父。
被告高某，农民。系被告王某乙之母。
被告王某乙、王某丙、高某委托代理人唐澎、郑才喜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告王某甲（反诉被告）与被告王某乙（反诉原告）、王某丙、高某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲（反诉被告）的委托代理人刘敏、史洪森，被告王某乙（反诉原告）及其委托代理人唐澎、郑才喜，被告王某丙、高某的委托代理人唐澎、郑才喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲（反诉被告）诉称，2012年正月，原告王某甲经媒人介绍与被告王某丙、高某之女王某乙相识并建立恋爱关系。按照农村风俗，原告向三被告支付见面礼11000元，压包袱礼20000元。恋爱期间，原告先后为三被告购买手机、衣服及其它物品20000余元。被告王某乙要求原告父母必须上济宁买房，并且房产证必须写被告王某乙的名字，还提出原告父母出资的鱼台房产必须过户到王某乙名下，原告提出结婚，被告王某乙要求等两年再说，无奈双方分手。原告请求被告返还彩礼40000元。针对被告王某乙的反诉，原告辩称，原告及家人没有收到过王某乙及家人的任何钱款、见面礼、衣服、手表等物品，更没有让被告王某乙垫付学费。请求驳回被告王某乙的反诉请求。
被告王某乙（反诉原告）辩称，原告王某甲所诉不是事实，原告从未给过被告王某乙及家人11000元见面礼和20000元的压包袱礼，也未给过其它任何财物。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王某乙反诉称，被告王某乙和原告恋爱期间，
原告以手头紧为由，两次向被告王某乙借现金2600元，向被告王某乙父母借现金2000元，至今都未偿还。恋爱期间，被告王某乙父母给原告见面礼2800元。原告利用被告王某乙工作便利，让被告王某乙在其工作的驾校为原告报名考试，并让被告王某乙为原告垫付学习驾照的费用共计2100元，至今未还。恋爱期间，被告王某乙为原告及其家人买衣服、手表等物品，以及为了筹备婚事花费10000元。被告王某乙请求原告偿还婚约内借款及垫付款10000元。
被告王某丙、高某辩称，原告与被告王某丙、高某之女王某乙存在恋爱关系情况属实，被告王某丙、高某从未收到过原告的11000元见面礼和20000元压包袱礼。原告诉称为被告购买手机、衣服这一情况不属实，被告从未收到过原告购买的手机及衣服。原告与被告王某乙恋爱期间，原告仅仅到被告家中去过三次，每次仅带些水果之类的礼品，这些礼品每次不超过一百元，绝非原告诉称的20000元。原告为被告购买的礼品是出于礼尚往来的礼节，不属于婚姻法中的彩礼，不应返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年正月，原告王某甲和被告王某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，阴历3月16日相亲时，按当地风俗原告通过媒人交给被告王某乙的母亲高某见面礼11000元。阴历8月8日，原告给被告下小柬时，按当地风俗通过媒人交给被告高某压包袱礼20000元以及衣服、皮鞋、烟糖等礼品。被告王某乙之父王某丙不在家，没有为双方媒人设宴，给了媒人2000元的宴请金。原告主张为被告王某乙购买价值3288元苹果手机一部，被告王某乙否认，原告向法庭提供2012年12月1日POS消费清单一份证明其主张。清单中有消费金额3288元，有银行卡号，没有记载消费品名称，没有记载为谁消费，其主张不成立。2013年11月15日，原告王某甲两次用支付宝为被告王某乙代付158元、382元。××××年××月××日、12月4日，2014年1月20日原告王某甲用支付宝在网上为王萌萌购买休闲服、保暖冲锋衣、化妆品支付133.02元、288元、156元，收款人地址为济宁市高新区黄屯镇通达驾校103室。2014年1月26日，原告王某甲因被告王某乙交纳保险费，用支付宝为其付款2375元。被告王某乙向法庭提供2012年3月6日X含含向原告王某甲转账600元的证据，用于证明被告王某乙借给原告王某甲600元现金，2014年6月11日被告王某乙为了证明所转账户是原告王某甲的账户向王某甲账户打款1元以证之，被告没有提供其它证据加以佐证，并不能证明被告王某乙付给原告600元。2012年8月30日，被告王某乙为原告支付考驾驶证费用1100元。2009年9月10日，原告王某甲借被告王某乙现金2000元，原告王某甲于2013年10月4日、10月25日两次用支付宝偿还给被告王某乙2000元。××××年××月××日，王某乙用王萌萌之名预交古蓝摄影500元的定金，用于将来结婚。2013年10月8日，被告王某乙用支付宝为原告王某甲的母亲购买衣物支付92元。××××年××月××日，被告王某乙用王萌萌之名，用支付宝在网上购买结婚用品支付1315元，收货人地址为济宁市高新区黄屯镇通达驾校103室。王某乙和王萌萌是同一人。
上述事实，由当事人陈述，证人田忠宝、郭福辉、谢庆松证言，定亲喜柬，交易凭证，发票，借条，收据等证实，足以认定。
本院认为，按照当地风俗习惯，原告通过媒人支付的见面礼、压包袱礼是彩礼，原告王某甲和被告王某乙未办理结婚登记手续，婚约解除后，三被告是父母子女关系，是一家人，应由三被告共同返还。原告王某甲借被告王某乙的借款2000元，原告王某甲通过支付宝两次付清，债权债务终止。原告王某甲和被告王某乙婚约期间，被告王某乙为结婚支付婚纱摄影定金，网购结婚用品，因婚约关系不受法律保护，是被告王某乙单方面个人行为，婚约解除后，这些费用不应由原告王某甲偿还。原告王某甲和被告王某乙恋爱期间相互垫付的款项，相互给付物品，是礼尚往来的赠与行为，相互之间不应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、高某返还原告王某甲彩礼31000元，于判决生效之日起3日内付清。
二、驳回反诉原告王某乙的反诉请求。
本诉案件受理费330元，原告王某甲负担113元，被告王某乙、王某丙、高某负担217元。反诉案件受理费25元，由反诉原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年七月十六日
书记员 王广树
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第393号
上诉人（原审原告）赵世民，男，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人赵世民因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2067号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵世民的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2067号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4191号
原告郭水芹。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告陆梅凤。
被告莫建国。
原告郭水芹诉被告莫建国、陆梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年12月8日，公开开庭进行了审理。原告郭水芹的委托代理人金铿枫、被告陆梅凤到庭参加诉讼，被告莫建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水芹诉称：2008年7月27日，被告莫建国因资金周转需要向原告借款50万元，利息按双方约定，并出具借条1份。嗣后，被告莫建国一直未返还上述借款。另，两被告于1998年5月19日登记结婚，于2009年9月28日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款50万元，并赔偿该款自2015年8月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告莫建国未作书面答辩也未向本院提交证据。
被告陆梅凤辩称：被告陆梅凤对借款毫不知情，也没有在借条上签名，况且也不认识原告。被告莫建国一直以赌博为生，借款没有用于夫妻共同生活及经营。在两被告夫妻关系存续期间，被告陆梅凤自己开店来维持日常生活，不需要被告莫建国借款来维持共同的生活。综上，请求法院驳回原告对被告陆梅凤的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告莫建国向原告借款50万元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于1998年5月19日登记结婚，于2009年9月28日登记离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告陆梅凤对证据1的真实性无法确认，被告陆梅凤对该笔借款毫不知情；对证据2的真实性无异议无异议。上述证据1、2，虽未经被告莫建国当庭质证，但经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2可以证实两被告于1998年5月19日登记结婚，于2009年9月28日登记离婚，及案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力；但在原告未提供其他证据印证的情况下，仅凭上述证据2尚不能充分证实案涉借款系两被告夫妻共同债务的事实，故本院确认证据2对该部分事实不具有证明力。
被告陆梅凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.村民委员会及邻居出具的证明各1份，欲证明被告莫建国长期赌博，且有暴力倾向，被告陆梅凤与被告莫建国夫妻感情不好，案涉借款并未用于夫妻共同生活的事实；2.离婚协议书1份，欲证明被告陆梅凤与被告莫建国已经离婚的事实；3.证人徐某的证人证言1份，欲证明被告莫建国长期以赌博为生，有暴力倾向的事实。经质证，原告对证据1中村民委员会出具的证明的三性均有异议，认为村民委员会不能证明被告莫建国在婚姻关系存续期间有赌博行为；又邻居出具的证明，系证人证言，除徐某外其余证人也应出庭作证；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该离婚协议书中关于债务全部由被告莫建国负担的约定不能对抗第三人；对证据3的真实性、合法性及关联性提出异议，认为徐某并未亲眼见到被告莫建国参与赌博并结欠赌债，仅是听邻居所说，况且徐某与被告陆梅凤关系较好，存在利害关系。上述证据1、2、3，虽未经被告莫建国当庭质证，但经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1中的村民委员出具的证明、证据2及证据3可以相互印证证实被告莫建国存在赌博的不良行为，且两被告自2005年起夫妻关系已不和，并于2009年9月28日登记离婚的事实，故本院确认上述证据对该部分事实具有证明力；证据1中邻居出具的证明实际系证人证言，证人需出庭作证，现除证人徐某已到庭外，其余证人均未出庭作证，故对其余证人的证言本院不予采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月27日，被告莫建国向原告借款50万元，约定利息按双方约定，并出具借条1份。嗣后，被告莫建国一直未返还上述借款。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于1998年5月19日登记结婚，于2009年9月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告莫建国之间的民间借贷关系合法有效，被告莫建国未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。虽然案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但鉴于案涉借款金额较大，又被告莫建国存在赌博的不良行为，而原告也未能提供充分的证据证实案涉借款用于两被告的家庭经营或生活所需，为此，原告主张案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告莫建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫建国在本判决生效后十日内返还郭水芹借款500000元，并赔偿该款自2015年8月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回郭水芹的其他诉讼请求。
如莫建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由莫建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 童栎丞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执200号
申请执行人魏合荣，北京市意通盛业商贸中心业主，居住地北京市昌平区马池口镇运北木材批发市场14号，个体工商户。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市向塘通站路88号。
法定代表人陈裕民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第349号民事调解书，责令被执行人江西昌厦建设工程集团公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人欠款1500000元、案件受理费9850元、执行费17499元，共计1527349元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西昌厦建设工程集团公司的银行存款1527349元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年六月六日
书记员 孙淑芬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1118号
原告：杨东顺。
原告：杨东来。
原告：张振涛。
被告：王雷。
原告杨东顺、杨东来、张振涛诉被告王雷租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员王文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东顺、杨东来、张振涛、被告王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2010年10月被告承包柏各庄住宅楼104栋工程施工过程中，分别与三原告签订书面承租合同，租赁原告方建筑施工材料，租赁期满后被告未支付租金，经原告方讨要，被告以各种理由推脱。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告杨东顺租赁费57401元，给付原告杨东来租赁费9245元，给付原告张振涛租赁费14000元。
被告辩称，原告方所诉与事实不符，我没有承包柏各庄104栋住宅楼施工工程，该工程是唐山市建设总公司承包。原告方提交的合同中虽然有我的签字，我对签字的租赁合同也认可，但我只是对租赁物数量核对无异后签字。租赁物实际上是柏各庄104栋住宅楼工地使用，我在工地负责材料的选购、施工管理，工程施工完工后工程的盈亏有我的分担，我没有工资收入。在本案立案前的诉前调解中我垫付给原告方租赁费1万元，因我找不到承包商，我垫付的现金未能报销，收条至今在我手中。
经审理查明，三原告经营租赁钢模板等建筑物料，2010年7月29日、8月8日、8月9日、8月10日被告及案外人王继文、王贺山与原告张振涛签订钢模板租赁合同书，2010年7月14日、7月27日、8月8日被告及案外人王继文、王贺山与原告张东来签订钢模板租赁合同书，2010年6月27日、7月14日、7月27日、7月28日、7月29日8月5日、8月9日、8月8日、8月10日、9月15日被告及案外人王继文、王贺山与原告杨东顺签订钢模板租赁合同书，租赁原告方钢模板、钢架管、扣件、顶丝等建筑物料，欠三原告租赁费70646元（扣除2014年1月24日被告已支付原告杨东顺租赁费1万元），其中尚欠原告张振涛租赁费14000元、欠原告杨东顺租赁费47401元、欠原告杨东来租赁费9245元。
2014年1月24日本纠纷在诉前调解中被告已认可原告方诉状所诉事实，并给付原告杨东顺租赁费1万元，承诺下欠部分待抵债的商品房卖掉后一次性给付三原告。
庭审中被告主张没有承包柏各庄住宅楼104栋施工工程，没有工资收入，在工地负责材料的选购、施工管理，承担施工工程的盈亏。租赁合同中签名的王继文系被告父亲，王贺山系被告同事并负责工地上的安全保卫、收料等项工作。被告强调与王继文、王贺山系同事关系。
以上事实有原、被告双方陈述及原告提交的合同书、钢模板退单予以证实。
本院认为，被告主张没有承包柏各庄住宅楼104栋施工工程，未提交相关证据证实其主张。且主张没有工资收入，在工地负责材料的选购、施工管理，承担施工工程的盈亏，应认定被告承包了柏各庄住宅楼104栋施工工程，并租赁了原告钢模板等建筑物料。被告欠三原告钢模板等建筑物料租赁费的事实清楚，且在本纠纷的诉前调解中被告已认可原告方所诉事实，并给付原告杨东顺租赁费1万元，承诺下欠部分待抵债的商品房卖掉后一次性给付三原告，因此被告理应给付三原告租赁费，故三原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第212条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
本判决生效之日被告王雷给付原告张振涛租赁费人民币14000元、给付原告杨东顺租赁费人民币47401元、给付原告杨东来租赁费人民币9245元。
案件受理费910元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代审判员 王文才
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 征
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初20号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人彭国庆。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人彭国庆申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第539号
原告：陈桂艳，女，柳河县人。
被告：关增辉，男，汉族，柳河县人。
原告陈桂艳诉被告关增辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，刘志刚向原告人借款人民币2万元，利息为月息1.5分，期限为1年，自2013年2月4日—2014年2月4日，被告人关增辉是担保人。借款期限届至后，刘志刚下落不明，原告人找保人关增辉索要借款本金和利息，被告拒绝支付，故起诉至法院。请求被告给付原告借款2万元及利息（自2013年2月4日至执结时止，按月息1.5分计息），并且承担本案诉讼费。
被告关增辉未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
借据一张，内容为“今陈桂艳抬给刘志刚人民币2万整，利息为1分5厘，期限为1年，2013年2月4日—2014年2月4日到期，到期后，本金加利息一次性还清。借款人：刘志刚。保人：关增辉。2013年2月4日”。证实案外人刘志刚向原告借款2万元，被告关增辉为保证人，约定利息为月息1.5分，借款期限为1年。
被告关增辉未质证。
被告关增辉未举证。
本院认为，原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，因此，原告提供的证据对本案有证明力，本院予以确认。
根据原告当庭陈述和本院认定的证据，以下事实可以确认：2013年2月4日，案外人刘志刚向原告借款人民币2万元，约定利息为月息1.5分，期限为1年，被告人关增辉为担保人。同日，案外人刘志刚根据约定向原告出具借据一张，并以借款人名义签字并按手印，被告关增辉以保人名义签字并按手印。原告向原告支付借款现金2万元。逾期，案外人刘志刚及被告关增辉未还款，且刘志刚下落不明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2013年2月4日，原告陈桂艳、案外人刘志刚达成借款协议，案外人刘志刚出具借据一份，原告给付案外人刘志刚借款人民币2万元，双方间借款合同依法成立并生效。被告关增辉以保人名义在借据上签字并按手印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，应认定被告关增辉提供的保证方式是连带责任保证，保证合同成立并生效。被告关增辉逾期未依约返还借款即是违约，原告据此要求被告关增辉返还2万元借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告关增辉于本判决生效后立即偿还原告陈桂艳欠款人民币2万元及相应利息。（计息时间自2013年2月4日起至本判决生效之日止，利率为月息1.5分）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 烨
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第71-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南和县支行，组织机构代码807471540，住所地，邢台市南和县城和阳大街65号。
负责人魏建忠，该支行行长。
委托代理人刘志杰、狄志强。
被执行人邢台市百锐化工有限责任公司，组织机构代码60144481-1，住所地，邢台市南和县城东关。
法定代表人乔锐，该公司经理。
被执行人乔冀生。
本院在执行已经发生法律效力的邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第033号裁决一案中，穷尽财产调查措施，二被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台仲裁委员会（2011）邢仲裁字第033号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于书堂
执行员 李银岭
执行�刘振宗
二〇一三年九月二十七日
书记员 李贺新
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执616号
申请执行人：朱传伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村工业小区，组织机构代码78306829-7。
法定代表人：刘木枝，该公司董事长。
被执行人：张庆明，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初123号民事判决书，在执行朱传伟与淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明买卖合同纠纷一案中，依法向淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明送达了执行通知书。我院分别对淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执616号申请执行人：朱传伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山村工业小区，组织机构代码78306829-7。法定代表人：刘木枝，该公司董事长。被执行人：张庆明，男，1974年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初123号民事判决书，在执行朱传伟与淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明买卖合同纠纷一案中，依法向淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明送达了执行通知书。我院分别对淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现淮北市惠尔普建筑陶瓷有限公司、张庆明有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4505号
原告王颖鸣，女，满族。
委托代理人王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告陈清化，男，汉族。
本院在审理原告王颖鸣与被告陈清化民间借贷纠纷一案中，原告王颖鸣于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈清化的起诉。
本院认为，原告王颖鸣在诉讼中自动撤回对被告陈清化的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王颖鸣撤回对被告陈清化的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告王颖鸣负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年二月四日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保第100号
申请人德阳市同力混凝土有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇秋月村三组。
法定代表人蒋兴，任该公司董事长。
委托代理人余晖，四川山和律师事务所律师。
被申请人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳路20号。
法定代表人李文健，任该公司董事长。
被申请人中太建设集团股份有限公司成都温江分公司，住所地：成都市温江区市区内。
负责人刘明昌。
申请人德阳市同力混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都温江分公司银行存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市同力混凝土有限公司已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人德阳市同力混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司成都温江分公司银行存款185万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人德阳市同力混凝土有限公司所有的混凝土搅拌运输车5辆（车牌号：川F271**、川F271**、川F271**、川F271**、川F271**）。
申请人德阳市同力混凝土有限公司在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 郝丽霞
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第101号
申请执行人：江加畴，男，汉族，现住福建省永定县。
被执行人：余兆龙，男，汉族，原住址大埔县，现外出地址不详。
关于江加畴与余兆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余兆龙应在判决生效后10日内向申请执行人江加畴偿清借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年5月26日起至还清借款本息之日止以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），如被执行人余兆龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余兆龙公告送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况；经查，被执行人系大埔县金叶发展公司，内退职工，每月有工资收入，但已用于偿还其工作单位借款和其他债权人的借款。另查被执行人有坐落在大埔县茶阳镇新富路水轮机厂侧房产（已抵押大埔农商银行待拍卖之中），除此之外暂无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人余兆龙现除抵押房产待拍卖外，暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第101号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年七月三十日
书记员 郭国栋
江西省南昌市西�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初529号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人苏加红，男，1972年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。因犯盗窃罪，于2007年8月被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年7月21日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2016年12月30日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年6月16日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人苏加红犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人苏加红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日6时许，被告人苏加红在南昌市西湖区火车站东站公交站台，趁被害人张某上车乘坐52路公交车之际，用手将张某放在裤子口袋里的钱包盗走。得手后，苏加红将钱包内1400元现金取出，钱包随意丢弃。
2017年6月9日，民警在南昌市西湖区火车站附近抓获苏加红。
上述事实，被告人苏加红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人苏加红的供述及辩解、被害人张某的报案笔录和陈述、被告人常住人口信息、前科判决书、盗窃现场监控视频及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏加红曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏加红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 汪 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 揭水根
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00572-1号
申请执行人杨随生，男，汉族，1947年3月21日生。
委托代理人杨楠，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被执行人杨兴利，女，汉族，1972年12月6日生。
申请执行人杨随生与被执行人杨兴利不当得利纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2013）雁民初字第00482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨随生于2013年3月21日申请执行，申请执行标的额为22000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2013年4月18日，被执行人杨兴利自动向本院缴纳执行款10000元。嗣后，本院多次联系被执行人履行下余法律义务，但被执行人未予履行。2013年7月11日，本院依法在被执行人银行账户内扣划本案下余全部执行款。现本院已将下余执行款12000元退付申请执行人杨随生，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2012年12月12日作出的（2013）雁民初字第00482号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年八月七日
书 记 员 贺 甜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第59号
申请执行人湖南创洁环境工程有限责任公司，地址：长沙市开福区新河三角洲北辰三角洲奥城（e5地块）1栋2501房间。
法定代表人杨俭，该公司董事长。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
被执行人湖南东方矿业有限责任公司，地址：花垣县工业园区。
法定代表人石邦松，该公司董事长。
本院在执行湖南创洁环境工程有限责任公司申请执行湖南东方矿业有限责任公司（2014）州法执字第59号建设施工合同纠纷一案中，本案执行标的是2111721元及利息，经双方当事人协商，申请执行人湖南创洁环境工程有限责任公司放弃了申请执行迟延支付2111721元的利息、被执行人湖南东方矿业有限责任公司尚欠工程款2111721元现己分期全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 向忠莲
执 行 员 邓 军
执 行 员 田拥军
二〇一五年一月三十日
代理书记员 李 雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00901-2号
申请执行人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。
被执行人马涛。
申请执行人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司与被执行人马涛借款纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）雁民初字第00817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西峰光无限装饰工程有限责任公司于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00817号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人马涛银行账户的查询请求，经反馈证实被执行人马涛在中国银行西安枫林意树支行、浦发银行西安文艺路支行有开户，但累计存款尚不足以支付本案执行费；在其他银行也未发现有可供执行的存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人马涛名下无房产登记，但其名下登记有一辆黑色朗逸牌小型轿车（车牌号码：陕A·0xx**）可供执行，本院遂于2015年8月6日依法查封了该辆车的档案信息，因车辆下落不明，暂无法采取处分措施。嗣后，本院已将被执行人马涛纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的37519元，申请执行人未受偿37519元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00901号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杨沛玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1974号
申请执行人邓韶芬，个体工商户。
被执行人刘勇，居民，现下落不明。
被执行人陈世珉，居民，现下落不明。
本院在执行申请执行人邓韶芬与被执行人陈世珉、刘勇民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2776号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金410000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1974号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十九日
书记员 林培志（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6415号
原告蒿某某，男，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告蒿某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 逯瑞芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2046号
原告刘某。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2010年7月9日登记结婚，因婚前缺乏了解，常因生活琐事吵架，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月9日登记结婚，无婚生子女，双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第501号
原告：刘和俤，女，1971年11月18日出生，汉族，住闽清县。
被告：范其流，男，1970年10月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：阳雪清，女，1980年1月11日出生，汉族，住宁化县。
原告刘和俤诉被告范其流、阳雪清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘和俤、被告范其流到庭参加诉讼，被告阳雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘和俤诉称：被告范其流因做生意缺乏资金分别于2014年4月3日、2014年5月7日向原告借现金50000元和30000元，并立有借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告范其流拒不归还借款本金及利息。被告阳雪清系被告范其流的妻子，该债务为夫妻存续期间所借的，被告阳雪清应负还款之责。现请求判令被告范其流、阳雪清立即归还借款本金80000元及利息（其中本金50000元利息按月2%计算自2014年4月3日起算至还清之日止，其中本金30000元利息按月2%计算自2014年4月3日起至还清借款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告范其流辩称：原告陈述的借款日期、金额情况属实。被告因经济困难，没有能力偿还借款。
被告阳雪清未作答辩。
经审理查明：被告范其流与被告阳雪清系夫妻关系，双方于2007年12月3日办理结婚登记手续。被告范其流以做生意缺乏资金为由，于2014年4月3日向原告借款人民币50000元，于2014年5月7日向原告借款人民币30000元，并出具两张借条给原告，双方约定借款利息为月2%（庭审中原告将借款利率变更为按银行同期贷款利率计算），双方没有约定借款期限。现原告向被告催讨借款本金及剩余利息未果，为此诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的两份借条及结婚登记审理处理表等证据证实。
本院认为：原告刘和俤与被告范其流之间的借款合同关系，有被告范其流出具给原告的借条为凭，双方借贷关系明确，借款事实可以确认，被告范其流应承担还款之责。双方约定借款利息为月2%，庭审中原告主张被告借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，属于原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告范其流与被告阳雪清为夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。被告范其流与阳雪清均未能举证证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告主张该笔借款应由俩被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告阳雪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范其流、阳雪清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘和俤借款本金人民币80000元及利息（其中借款本金50000元的利息从2014年5月7日起至还清借款之日止及借款本金30000元的利息从2014年4月3日起至还清借款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告范其流、阳雪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 瑜
\--