wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第178号
罪犯郑益民，男，1950年10月5日出生，汉族，海南省万宁市人，大专文化，捕前系海南省社会福利有奖募捐委员会办公室主任。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）海南刑初字第88号刑事判决，以被告人郑益民犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2006年10月19日起至2016年10月18日止。被告人郑益民不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年8月22日作出（2009）琼刑二中字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑益民于2009年9月27日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年六个月，减刑后刑期�行至2015年4月18日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郑益民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑益民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑益民自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑益民赃款447528万元，在服刑期间未缴纳，应继续追缴。执行机关在罪犯郑益民报减减刑幅度扣�减刑幅度二个月，符合规定，予以采纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑益民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑益民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期执行自2006年10月19日起至2014年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初357号
原告胡某，女，1987年6月13日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告谢某，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
本院在审理原告胡某诉被告谢某抚养纠纷一案中，原告胡某提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某承担，退回100元给原告胡某。
审 判 员 赵永根
二〇一六年六月二日
代理书记员 曾春艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4893号
原告：王友书，男，1969年12月3日生，汉族，住兴化市。
被告：孙平，男，1970年11月7日生，汉族，住兴化市。
被告：林会红，女，1971年12月20日生，汉族，住兴化市。
原告王友书诉被告孙平、林会红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友书到庭参加诉讼，被告孙平、林会红经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友书向本院提出诉讼请求：判令被告孙平立即偿还借款5万元，放弃对被告林会红的诉讼请求，并由被告孙平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙平因经营所需，于2016年1月6日向钱志洲借款5万元，我进行担保，后钱志洲要求我承担担保责任，我于2016年6月14日偿还借款5万元，但向被告催要未果。
被告孙平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1、原告提供2016年1月6日被告孙平向钱志洲借款5万元的借条，证明被告孙平借款5万元并由原告进行担保的事实，借条系书证，对其真实性予以认定，借条明确记载借款担保的事实，本院予以采信；2、提供2016年12月收条一份，证明原告作为担保人已经代为偿还借款5万元，对其真实性予以认定，本院予以采信。
本院认为，被告孙平借款事实清楚，原告进行担保，在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告自愿放弃对被告林会红的诉讼请求，本院依法予以准许。被告孙平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告孙平给付借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效后立即给付原告王友书5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用1050元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁军生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2154号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
负责人杨建东，行长。
委托代理人王维良，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告董志国。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被告董志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告董志国直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维良、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告董志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年7月15日，原告与被告董志国签订了合同编号为08第869号《农户小额信用借款合同》，被告董志国从原告处借款人民币60000元用于购料，借款期限自2008年7月15日起至2009年7月14日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.98。该笔借款自2008年12月21日起欠付利息。该笔贷款逾期后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告董志国归还原告借款本金人民币60000元、支付利息人民币49896.04元（截至2015年3月20日）及至判决给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、贷款申请书复印件1份。证明借款人董志国书面向原告提出借款申请的事实；
2、编号为农合借字08第869号《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原告与被告董志国存在借款合同关系的事实；
3、《借款借据①》、贷方记账凭证（现金付讫）复印件各1份。证明原告第2次向被告董志国发放贷款（贷款账户账号……11×××31号）人民币60000元的事实；
4、《借款借据①》、贷方记账凭证（现金付讫）2份。证明原告于2011年5月21日、2013年5月10日向被告董志国催收贷款的事实；
5、贷方记账凭证复印件1份。证明贷款方将涉案贷款以现金收讫方式归还了被告初始借款本金60000元（贷款账户账号……10×××46号）的事实；
6、欠息证明复印件1份。证明被告董志国自2008年12月21日至2015年3月20日结欠利息49896.04元的情况说明。
原告提交的证据1-5当庭与原件核对无误。
被告董志国未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔贷款始于2007年7月20日至2008年7月19日初贷，贷款本金人民币60000元，借款人为被告董志国。2008年7月15日，被告董志国书面向原告再次申请借新还旧贷款。原、被告签订了本案农合借字08第869号《农户小额信用借款合同》。合同基本内容为，被告董志国从原告处借款人民币60000元，借款期限自2008年7月15日起至2009年7月14日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告董志国于当日将新借款人民币60000元归还了初始借款本金。该笔借款截至2008年12月20日利息已付清。自2008年12月21日至2015年3月20日已结欠利息49896.04元未付。原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告董志国送达了《贷款催收通知书》，被告均签名捺印。
本院认为，原告与被告董志国签订的《农户小额信用借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。被告从初始借款到本案借款，相互之间存在着紧密的关联性。原告提交的全部证据，能够对贷款全过程形成环环相扣的证据链条，充分证明了被告董志国的借款事实的真实性。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告董志国经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告董志国不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董志国于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行贷款本金人民币60000元、支付利息人民币49896.04元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2496元，由被告董志国全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志明
代理审判员 贾书岩
人民陪审员 马 力
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第2154号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。负责人杨建东，行长。委托代理人王维良，该支行客户经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告董志国。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被告董志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告董志国直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维良、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告董志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2008年7月15日，原告与被告董志国签订了合同编号为08第869号《农户小额信用借款合同》，被告董志国从原告处借款人民币60000元用于购料，借款期限自2008年7月15日起至2009年7月14日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之4.98。该笔借款自2008年12月21日起欠付利息。该笔贷款逾期后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告董志国归还原告借款本金人民币60000元、支付利息人民币49896.04元（截至2015年3月20日）及至判决给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、贷款申请书复印件1份。证明借款人董志国书面向原告提出借款申请的事实；2、编号为农合借字08第869号《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明原告与被告董志国存在借款合同关系的事实；3、《借款借据①》、贷方记账凭证（现金付讫）复印件各1份。证明原告第2次向被告董志国发放贷款（贷款账户账号……11×××31号）人民币60000元的事实；4、《借款借据①》、贷方记账凭证（现金付讫）2份。证明原告于2011年5月21日、2013年5月10日向被告董志国催收贷款的事实；5、贷方记账凭证复印件1份。证明贷款方将涉案贷款以现金收讫方式归还了被告初始借款本金60000元（贷款账户账号……10×××46号）的事实；6、欠息证明复印件1份。证明被告董志国自2008年12月21日至2015年3月20日结欠利息49896.04元的情况说明。原告提交的证据1-5当庭与原件核对无误。被告董志国未提交答辩状及证据材料。经审理查明，该笔贷款始于2007年7月20日至2008年7月19日初贷，贷款本金人民币60000元，借款人为被告董志国。2008年7月15日，被告董志国书面向原告再次申请借新还旧贷款。原、被告签订了本案农合借字08第869号《农户小额信用借款合同》。合同基本内容为，被告董志国从原告处借款人民币60000元，借款期限自2008年7月15日起至2009年7月14日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之4.98。被告董志国于当日将新借款人民币60000元归还了初始借款本金。该笔借款截至2008年12月20日利息已付清。自2008年12月21日至2015年3月20日已结欠利息49896.04元未付。原告于2011年7月13日、2013年5月10日向被告董志国送达了《贷款催收通知书》，被告均签名捺印。本院认为，原告与被告董志国签订的《农户小额信用借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。被告从初始借款到本案借款，相互之间存在着紧密的关联性。原告提交的全部证据，能够对贷款全过程形成环环相扣的证据链条，充分证明了被告董志国的借款事实的真实性。上述证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告董志国经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告董志国不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董志国于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行贷款本金人民币60000元、支付利息人民币49896.04元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2496元，由被告董志国全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹志明代理审判员  贾书岩人民陪审员  马 力二〇一五年八月三十一日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第59-3号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区。
法定代表人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，男，汉族，该行职员。
被执行人陈振江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人付森林，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人陈振江的银行存款35,934.04元，已支付给申请执行人。余款112,640.04元，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人陈振江、付森林有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金112,640.04元及利息未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初字第235号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金112,640.04元及利息，申请执行人如发现被执行人陈振江、付森林有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马云光
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第244号
原告李卫华，男，1962年2月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告衡阳市精创富康水业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路3号。
法定代表人李卫华，该公司经理。
第三人杨莉，女，1962年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
第三人吴晓刚，男，1963年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2014年10月30日立案受理原告李卫华诉被告衡阳市精创富康水业有限公司、第三人杨莉、吴晓刚公司解散纠纷一案，原告李卫华于2014年11月13日以本案纠纷已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告李卫华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫华撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李卫华承担。
审 判 员 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘 锴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04909号
罪犯李累累，男，1986年6月19日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年4月14日以（2010）亳刑初字第00074号刑事判决，认定罪犯李累累犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期至2025年2月23日止。
安徽省庐江监狱以罪犯李累累在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李累累在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李累累在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李累累减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年2月24日至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第61-3号
申请人：康余龙，男.
被申请人：庄乾明，男。
申请人康余龙与被申请人庄乾明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日以（2015）莒商保字第61号民事裁定书查封、扣押了被申请人庄乾明所有的鲁L×××××“奔腾B50”牌轿车一辆，2015年7月8日，申请人以和被申请人和解为由,请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人庄乾明所有的鲁L×××××“奔腾B50”牌轿车一辆的查封。
二、解除对被申请人庄乾明所有的鲁L×××××“奔腾B50”牌轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月八日
书记员 严晓敏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1440号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人胡建祥，男，1983年2月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，经商，住诸暨市。2015年1月4日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年2月16日因故意毁坏财物被诸暨市公安局行政拘留七日。因本案于2016年8月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1418号起诉书指控被告人胡建祥犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费义梅出庭支持公诉，被告人胡建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月27日5时许，被告人胡建祥到本市东湖路和北庄路口摆摊卖虾，因摊位问题与在旁边摆摊卖菜的寿某发生争执并叉打。期间，被告人胡建祥用脚踢寿某左侧腰部，用塑料盆殴打寿某头部，致使寿某左第9、10肋骨骨折。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，寿某所受人体损伤程度为轻伤二级。
2016年6月29日，被告人胡建祥被公安机关抓获归案，现已赔偿寿某的经济损失并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人胡建祥故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院对被告人胡建祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人胡建祥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出是被害人先把其的虾倒在马路上引起。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另，被告人胡建祥于2015年1月4日因赌博被诸暨市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年2月16日因故意毁坏财物被诸暨市公安局行政拘留七日。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人寿某的陈述，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，谅解协议书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图，现场照片，现场监控视频，户籍证明，抓获经过，被告人胡建祥的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人胡建祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡建祥归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人胡建祥的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡建祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小涛
二〇一六年十二月六日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第167号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人夏某，系个体经营户。2014年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告人刘某。2014年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人许某，曾用名许某平，系个体经营户。2014年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人夏某、刘某、许某犯非法拘禁罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员梁燕宏出庭，被告人夏某的辩护人蒋伟政到庭、被告人夏某、刘某、许某通过上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月20日，被害人黄某向被告人夏某借款人民币12万元，后一直未予归还。2014年11月17日，被告人夏某得知黄某在杭州后，驾驶牌号为陕G×××××的凯迪拉克越野车（未挂牌）伙同被告人许某、刘某来到杭州，次日下午16时许，三人来到本市上城区霞晖南村，被告人夏某在楼下等候，被告人许某、刘某来到4幢6单元204室，冒充陕西省石泉县公安局民警，将被害人黄某从家中强行带至楼下，并带上车驶上高速公路。期间，三名被告人对被害人黄某进行了殴打，被告人刘某还使用电警棍电击被害人。被告人夏某电话联系被害人黄某的母亲李某，要其偿还黄某所欠连本带利共90万元债务。双方约定在杭州见面。当晚18时许，三名被告人将被害人带至本市下城区石桥路520号如家酒店8316房间。当晚21时许，李某赶到杭州后，与被告人夏某约定在本市下城区石桥路大润发超市门口见面。被告人夏某、刘某出现后被民警抓获。同时，民警在如家酒店8316房间将负责看管被害人的被告人许某抓获。
上述事实，被告人夏某、刘某、许某在开庭审理过程中均无异议，且有假警官证外壳照片、凯迪拉克越野车照片、电警棍照片、被害人黄某的陈述、发生情况报告表、证人陈某、梅某、李某的证言、借条复印件、诊断证明书及伤情照片、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、监控录像光盘及截图照片、归案经过、情况说明、常住人口信息、户籍证明、谅解书以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、刘某、许某为索取债务而非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。三被告人当庭自愿认罪，且已取得被害人的书面谅解，可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年7月18日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年6月18日止。）
三、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年6月18日止。）
四、扣押在案的警官证外壳一本、电警棍一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年三月十日
书记员 方莉
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第90号
原告莫某某，男，（个人信息略）。。。
被告王某某，女，（个人信息略）。。。
原告莫某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日原告拉了一车废铁送往被告王某某处销售，王某某过磅签名，货款20000元当时未付款给原告，2013年1月3日被告王某某支付货款5000元给原告，下欠原告货款15000元写下了欠条，原本说好五日内付款，但被告没有履行承诺，后经原告多次催讨货款，被告以各种借口拖欠不还。现在，原告无法与被告电话联系，原告多次到被告住址寻找也未果，综上，为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还所欠原告货款15000元；二、判令被告赔偿原告有关经济损失3000元；三、案件受理费由被告承担。
本院受理本案后，以原告起诉状所确定的被告王某某的地址送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，因被告王某某不居住该地址无法送达。在法院向原告莫某某释明该情况后，原告也未在规定时间内向本院缴纳公告费。
本院认为，原告莫某某有权向法院起诉要求保护其合法权益的权利，也有向法院提供被告准确的送达地址的义务。原告莫某某没有提供被告王某某的准确送达地址，法院查证后仍无法确定被告王某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫某某的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 凤
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 周靖凯
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第221号
原告梁日旺。
委托代理人吴泽祥。
被告何大海。
被告潘火娇。
原告梁日旺与被告何大海、潘火娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员雷丽梅适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员叶琦担任记录。原告梁日旺的委托代理人吴泽祥到庭参加诉讼，被告何大海、潘火娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁日旺诉称，2013年7月25日，被告何大海以做生意缺乏资金为由向其借款20000元，当日原告便把20000元现金交付被告，被告立下借条为据。借条并未约定还款期限及利息。借款过后，经原告多次追索，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告何大海、潘火娇共同偿还原告借款20000元及逾期银行同期贷款双倍利息，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款支付利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条1张，原告用以证明2013年7月25日被告何大海向原告梁日旺借款20000元的事实。
证据2，昭平县民政局婚姻登记处出具的证明1份，原告用以证明被告何大海与被告潘火娇是合法的夫妻关系。
被告在亲自签收本院依法送达的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，在法定答辩期内没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，在开庭日拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何大海、潘火娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩、举证和质证权利。原告所举证据借条和证明各1份，经本院审核，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院采纳为本案事实认定的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告何大海系朋友关系，2013年7月25日，被告何大海以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并立下借条为据。借款过后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝归还借款。2014年7月18日，原告向法院起诉提出前述诉讼请求。
另查明，被告何大海与被告潘火娇系夫妻关系，本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何大海之间所建立的民间借贷关系出于当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规强制性规定，没有损害他人合法权益，也没有违背社会公序良俗。故原告与被告何大海之间形成的民间借贷关系合法有效，对双方当事人均有约束力。本案被告何大海向原告借款，没有约定还款期限和借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案被告何大海、潘火娇系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照上述规定该笔债务属于夫妻共同债务，被告潘火娇应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原告请求被告在偿还借款的同时支付银行同期贷款双倍利息，没有法律根据，本院不予支持。但原告请求被告自原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大海、潘火娇向原告梁日旺偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方法：从2014年7月18日起计至本案判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何大海、潘火娇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷丽梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶 琦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2363号
原告王维忠。
委托代理人魏拥华，辽宁若均律师事务所律师。
被告王成。
被告张连鸿。
委托代理人郑建中，东港市新农法律服务所法律工作者。
原告王维忠与被告王成、张连鸿租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告王维忠、委托代理人魏拥华，被告王成，被告张连鸿委托代理人郑建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维忠诉称，2006年4月10日，原告通过竞价投标获得东港市海洋红农场小甸子分场650亩苇塘租赁使用权，并与该农场签订了苇塘租赁合同书，租期为16年，自2006年1月1日至2021年12月31日止。被告王成与被告张连鸿恶意串通，在未取得原告同意或授权的情况下，于2010年1月1日签订一份《苇塘转租协议书》，将原告承租的650亩苇塘租赁使用权转让给了被告张连鸿。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至人民法院，请求确认二被告于2010年1月1日签订的《苇塘转租协议书》无效。
被告王成辩称，被告是隐瞒其父亲王维忠，私自作主与被告张连鸿签订了该协议，不曾与父亲王维忠有电话或书面联系。
被告张连鸿辩称，被告与王维忠的妻子唐丽清、儿子王成签订的转租协议，是在王维忠离家出走，下落不明的情况下，唐丽清、王成无能力经营，无能力交付承包费的情况下，主动请求小甸子农场同意转包。原告王维忠虽以其名义取得了小甸子农场的苇塘经营权，但实质上，原告王维忠所取的经营权并不是其个人，而是整个家庭，原告王维忠只是家庭的代表，在原告王维忠下落不明无法继续履行承包合同的情况下，为了保护家庭的共同利益，将承包的土地转租，并获得利益，被告与唐丽清签订的《苇塘转租协议书》不违反法律和行政法规，不损害国家、集体和他人的利益，因此《苇塘转租协议书》合法有效。依据法律的规定，本案的诉讼时效为二年，被告与唐丽清、王成签订的《苇塘转租协议书》是2010年1月1日，而起诉状写的时间为2013年8月26日，即从签订协议到被告的起诉三年八个月，起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月10日，原告与东港市海洋红农场小甸子分场签订苇塘租赁合同，合同约定，原告通过竞价投标获得海洋红农场小甸子分场苇塘租赁使用权，面积约650亩，租赁期为16年，自2006年1月1日起至2021年12月31日止，年租赁费10.2万元，租赁期内价格不变，上纳租，二年一交，签订合同时，原告一次性交清2006年、2007年租金共20.4万元，同时交纳合同履行保证金5万元。合同期内，原告如转租，必须经东港市海洋红农场小甸子分场同意方可实施。原告若提前终止合同，东港市海洋红农场小甸子分场不予返还合同履行保证金，东港市海洋红农场小甸子分场收回苇塘，地下设施无偿归东港市海洋红农场小甸子分场所有。2010年1月1日，原告妻子唐丽清、被告王成与被告张连鸿签订苇塘转租协议，双方约定，赵长江与东港市海洋红农场小甸子分厂于2006年4月10日签订苇塘租赁合同，后合法转租给王维忠一家经营，经东港市海洋红农场小甸子分厂同意，王维忠、唐丽清、王成全家自愿将其租赁的苇塘转租给张连鸿经营，经营期间一切收益归张连鸿所有，包括经营期间按国家政策享有的补贴款由张连鸿直接享有，转租期间为12年，总租金为10万元，用于抵顶王维忠、唐丽清、王成欠被告张连鸿借款10万元。王成、唐丽清均证实王维忠同意并授权甲方代表作为签订转租合同，王维忠现不在家，无法亲自在本协议上签字。协议中载明被告王成、张连鸿、原告妻子唐丽清均在该协议上签字，并盖有东港市海洋红农场小甸子分场公章，被告王成陈述是其母亲唐丽清本人签字。东港市海洋红农场小甸子分场证实，2009年王维忠的妻子唐丽清、儿子王成到我厂，称王维忠下落不明，现家中无人经营承包的稻田和旱田（王维忠承包苇塘后经我厂同意将部分苇塘改为稻田和旱田），请求我厂同意将承包的土地转包给他人。经我厂了解，当时王维忠确实下落不明，如果不同意转包，一旦土地荒芜或无人交付租金，王维忠承包的土地将被无偿收回。为了维护王维忠及其家人的利益，我厂同意王成、唐丽清将承包的土地转租给张连鸿，并在双方签订的苇塘转租协议书上加盖公章，张连鸿从2010年起依协议向我场交付租金。被告张连鸿向东港市海洋红农场小甸子分场交纳了2010年、2011年、2012年租金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、苇塘租赁合同、苇塘转租合同、证明、交款凭证等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：原告妻子唐丽清、被告王成与被告张连鸿于2010年1月1日签订苇塘转租协议是否存在恶意串通行为。恶意串通是指当事人之间相互勾结实施的某种损害国家、集体或第三人利益的民事行为，其特征包括：（1）各当事人均有损害他人利益的恶意，即不仅明知其行为有损于他人而故意进行，且实施该行为就是以损人利己为目的的；（2）当事人彼此勾结，通谋实施该行为；（3）行为结果在客观上损害了国家、集体利益或某个第三人利益。《合同法》第五十二条第（二）项规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，原告的妻子唐丽清、儿子王成与被告签订《苇塘转租协议》，协议载明原告的妻子唐丽清、儿子王成在原告不在家的情况下，经原告王维忠授权，将涉案苇塘转租给被告张连鸿经营，原告的妻子唐丽清在转租协议上签字的行为是代表原告，唐丽清、王成作为具有完全民事行为能力的成年人理应知晓其签订《苇塘转租协议》的法律后果，现原告没有证据证明被告王成与张连鸿存在恶意串通行为，应承担举证不能责任。苇塘转租协议的内容体现转租后的租金由被告张连鸿承担，被告张连鸿用原告的借款抵顶转包费，可以确认被告张连鸿并不是无偿取得，在客观上并未损害原告的合法权益，该转租协议经过了东港市海洋红农场小甸子分场同意，东港市海洋红农场小甸子分场接受被告张连鸿交纳的多年租赁费。故原告妻子唐丽清、被告王成与被告张连鸿于2010年1月1日签订苇塘转租协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。最高人民法院对当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制已明确，故被告关于已过诉讼时效的辩驳不成立。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第六条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王维忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年七月七日
书记员 赵巧悦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4187号
原告：施何法。
被告：林向阳。
原告施何法为与被告林向阳民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告施何法到庭参加诉讼。被告林向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施何法起诉称：2014年1月1日，被告因资金紧张向原告借款25万元，约定月利率一分五厘计算，借期一年。借款到期，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告林向阳归还原告借款25万元及利息（从2014年1月1日起至还清之日止按月利率一分五厘计算）。
被告林向阳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告林向阳人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年1月1日借条原件一份，用以证明被告林向阳向原告施何法借款现金人民币25万元，借期一年，月息一分五厘的事实。
本院认为，原告提供的证据，为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告林向阳于2014年1月1日向原告借款25万元，当日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利息一分五厘，到期连本带利一起归还。到期后，被告林向阳未归还借款及支付利息。
本院认为，原告施何法与被告林向阳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告林向阳向原告借款25万元的事实清楚，证据充分；被告林向阳理应按约定期限内归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林向阳归还原告施何法借款25万元及利息（利息从2014年1月1日起至实际归还之日止按双方约定的月利率1.5%计算），款限本判决生效后二十日履行完毕。
如被告林向阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3141元，由被告林向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月四日
代书记员 任露露
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第17-9号
申请执行人鲍光武，居民。
被执行人孟令青，农民。
被执行人于如群，居民。
（2012）临民一终字第1548民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟令青43XXX**账号的存款17000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 孔祥银
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2364号
原告黄恒芳，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。
被告郑贻开，男，1959年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
本院在审理原告黄恒芳与被告郑贻开机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄恒芳于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄恒芳撤回起诉。
本案案件受理费1985元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收992.5元，由原告黄恒芳负担。
审判员 林建新
二〇一四年十一月四日
书记员 林 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1091-1号
原告青州市益川水处理设备科技有限公司，住所地青州市益都东路3789号，组织机构代码68720793-9。
法定代表人张春玲，该公司经理。
被告张树松。
本院受理原告青州市益川水处理设备科技有限公司与被告张树松买卖合同纠纷一案后，被告张树松在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省霸州市东段乡小桃源村，原告在诉状中认可由其将设备运输至被告处并负责安装，因此本案合同履行地亦为河北省霸州市，故本案应由河北省霸州市人民法院管辖，请求将本案移送河北省霸州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据原告提起诉讼提供的证据材料，原被告双方于2014年11月25日签订《产品购销合同书》，被告向原告购买反渗透及大桶灌装设备一宗，合同第五条解决纠纷的方法：双方友好协商解决，或按《中华人民共和国合同法》。被告已收货并支付部分货款。本案合同未对合同履行地进行约定，故应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地。本案原告作为出卖人已经履行了交付货物的义务，本案合同履行地的确定符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告张树松对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张树松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，同时提交身份证复印件二份，单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华七月二十七日
书记员 李 国 永
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8493号
原告：刘某。
被告：崔某。
本院在审理原告刘某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一四年十一月十一日
书记员 贾廷禄
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第780号
原告谢理忠。
委托代理人（特别授权）廖秀珍。
被告陈红英。
被告张茂军。
被告唐海峰。
原告谢理忠与被告陈红英、张茂军、唐海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢理忠及其委托代理人廖秀珍，被告陈红英、张茂军、唐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告陈红英、张茂军因生意资金周转困难，向原告借款人民币捌万元整，原告与陈红英、张茂军还口头约定了陈红英、张茂军须向原告每月支付利息以月利率2%计算。陈红英、张茂军写下了借条并由担保人唐海峰签字，交由原告收执。此后，陈红英、张茂军仅支付了2012年12月之前的利息给原告，再后陈红英、张茂军借口生意亏本，至今未再支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次找担保人唐海峰承担相应责任，也被借口无钱拒不承担担保责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告陈红英、张茂军偿还原告借款本金人民币80000元整，及支付原告从2013年1月1日起至起诉日止尚欠原告的利息人民币52800元（按月利率2%计算）；2、判令被告陈红英、张茂军支付原告：以本金80000元为基数，从起诉之日起至实际履行返还借款之日按月利率2%计算的利息；3、被告唐海峰对上述债务承担连带责任；4、三位被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、借条、工商银行个人业务凭证，证明被告陈红英、张茂军借款的事实；2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息。
被告陈红英、张茂军、唐海峰辩称，向原告谢理忠借款人民币80000元是事实，但是已经还清了，而且还另外支付原告利息4900元。
为支持其抗辩，被告提供证据如下：1、被告陈红英、张茂军身份证复印件，证明两被告身份情况；2、借条（含后面备注）复印件，证明向原告借过8万元，并于2015年2月13日全部还清，原告归还的只是借条复印件，没有归还借条原件；3、银行交易明细、转账凭证复印件，证明通过转账还款71000元；4、光盘，证明被告还钱的事实。
经审理查明，2012年8月21日，被告陈红英、张茂军以做生意需要资金为由向原告谢理忠借款人民币80000元，被告唐海峰提供担保，并由三被告共同出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到谢理忠人民币捌万元整（80000元），五个月后归还。（2013年元月21日归还）借款人：陈红英张茂军2012.8.21担保人：唐海峰”。当日，原告谢理忠通过谢云霞的账户将人民币80000元转至被告张茂军账户内。借款至今，被告陈红英分别于2012年9月18日归还人民币19000元、2012年11月18日归还人民币1000元、2013年1月23日归还人民币26000元、2013年3月21日归还人民币6000元、2013年5月27日归还人民币6000元、2013年7月21日归还人民币10000元及2013年12月28日归还人民币3000元，合计人民币71000元。原、被告就借款是否约定了利息及已归还的借款金额产生分歧，经协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告陈红英、张茂军向原告谢理忠借款人民币80000元，被告唐海峰提供担保，原告谢理忠通过转账方式将人民币80000元转至被告张茂军账户，原、被告均无异议，且有《借条》、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。被告主张已归还原告借款80000元，另外支付原告4900元利息，提供《借条》、银行交易明细及转账凭证予以佐证。根据原、被告陈述及原告提供的银行交易明细、转账凭证等，本院确认被告已归还原告人民币71000元。
关于是否约定了借款期限的问题。首先，《借条》主文有被粘掉的痕迹，原告陈述其收到该《借条》时就是这样，被告陈述被粘掉的地方约定的是借款期限，是原告自己粘掉的。因该《借条》一直由原告收执，被告否认系其所为，且原告也未能举证证明系被告所为，所以应认定系原告所为。其次，根据《借条》被粘掉处的模糊字迹及被告陈述，可以确认被粘掉处应为“五个月后归还。（2013年元月21日归还）”。因此，本院认定双方约定借款期限为五个月，即2013年元月21日归还。
关于是否约定了借款利息的问题。原告陈述借款时双方口头约定月利率为5%，被告已按约定利率支付了两、三个月的利息。被告陈述没有约定具体的利率，也不承认已按约定利率支付了两、三个月的利息。本院认为，双方对借款时是否约定了借款利息说法不一致，且均未能提供足够的证据予以证实。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以，原、被告在借款期限内没有约定利息。原告主张由被告按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。但是，双方约定了借款期限，被告未能按照约定期限归还借款，根据法律规定，原告可自逾期归还借款之日起按年利率6%主张占用资金期间的利息。被告在借款期限内已归还原告借款人民币20000元，所以被告陈红英、张茂军应归还原告谢理忠借款人民币60000元，并自2013年1月22按年利率6%计付利息，利随本清。但是，被告陈红英已于2013年1月23日归还26000元、2013年3月21日归还6000元、2013年5月27日归还6000元、2013年7月21日归还10000元及2013年12月28日归还3000元，均应予核减。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，被告唐海峰对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈红英、张茂军于本判决生效之日起五日内归还原告谢理忠借款人民币60000元，并自2013年1月22日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清（被告陈红英已于2013年1月23日归还26000元、2013年3月21日归还6000元、2013年5月27日归还6000元、2013年7月21日归还10000元及2013年12月28日归还3000元，可从还款总额中予以核减）。
二、被告唐海峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢理忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告谢理忠负担1000元，被告陈红英、张茂军负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖泽华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第55号
原告查卫东，男，汉族，个体户。
被告薛建洲，男，汉族，个体户。
原告查卫东诉被告薛建洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查卫东到庭参加诉讼，被告薛建洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查卫东诉称，2013年6月1日，被告因购买货车缺少资金，向原告借款40000元，约定到2013年12月1日还清，被告向原告出具了借条。到期后，被告未能还款，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求被告归还借款40000元。
被告薛建洲未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告因购买货车缺少资金，向原告借款40000元，约定到2013年12月1日前还清，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛建洲于判决生效后十五日内归还原告查卫东借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告薛建洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 王 翔
人民陪审员 臧东奎
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 剑
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第224号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人俞建卫。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）46号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的261.4平方米土地；限期拆除在非法占用261.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月26日作出绍市柯土资罚字（2015）46号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年5月开始在绍兴市柯桥区稽东镇俞谢骆村俞村动工建造住宅，共计非法占用土地面积261.4平方米，其中建筑占地面积135.6平方米。非法占用的土地中，3平方米为基本农田，258.4平方米为其他农用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的261.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的261.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月27日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）46号行政处罚决定中责令被执行人俞建卫退还非法占用的261.4平方米土地；限期拆除在非法占用261.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区稽东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄剑铭
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1420号
原告朱某，男，住贵溪市。
被告潘某，男，住贵溪市。
本院在审理原告朱某与被告潘某买卖合同纠纷一案中，原告朱某以被告已偿还全部债务为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以被告已偿还全部债务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费50元合计75元，由被告潘某负担。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1420号
原告朱林军，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告潘桂明（又名潘贵明），男，1991年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告朱林军与被告潘桂明买卖合同纠纷一案中，原告朱林军以被告已偿还全部债务为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林军以被告已偿还全部债务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱林军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费50元合计75元，由被告潘桂明负担。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二○二○一五年十月二十日
书 记 员 苏 睿
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第197号
原告：杨某，女，住新绛县。
被告：李某，男，住新绛县。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月8日以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年一月八日
书记员 刘一民
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3071号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人练某某。
辩护人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2383号起诉书指控被告人练某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人练某某及其辩护人虞银春律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人练某某于2015年4月22日1时20分许，未依法取得机动车驾驶证驾驶牌号为苏FCXX**小型轿车沿上海市浦东新区施新路由东向西行驶至施湾三路路口时，因闯红灯而造成车辆正面与被害人蒋某某驾驶的沿施湾三路由南向北绿灯通过路口的牌号为皖PJXX**小型轿车右侧相撞，致皖PJXX**小型轿车上的被害人张苏华（男，51岁）死亡、被害人蒋某某、施某某受伤，车辆物损共计价值人民币96，377元的道路交通事故。在本起道路交通事故中，被告人练某某承担全部责任。经法医学鉴定，被害人张苏华系道路交通事故致头部损伤死亡的情况。
事故发生后，被告人练某某弃车逃逸，后在他人的陪同下主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某、施某某的陈述、证人徐某某、高某某、周某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、上海市公安局浦东分局验伤通知书、相关机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单、上海市公安局浦东分局出具的案发经过、110接警详情单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人练某某系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人练某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 芮志平
人民陪审员 安宝英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者构役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8465号
原告：王广锋，女，1972年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：安利焕，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李发亮，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高记宗，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王广锋诉被告安利焕、李发亮、高记宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0184民初1262号民事判决，三被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11332号民事裁定，撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1262号民事判决，发回河南省新郑市人民法院重新审理。本院于2017年11月8立案，原告王广锋于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王广锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广锋撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告王广锋负担。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 张丽亚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保146号
申请人邓冬英，女，1965年12月27日生，汉族。
被申请人刘鹏，男，1993年9月23日生，汉族。
被申请人刘秋水，男，1967年10月2日生，汉族。
被申请人桂小兰，女，1968年9月14日生，汉族。
本院在审理申请人邓冬英与被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人邓冬英于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人周志标自愿以其所有的坐落于新余市站前西路房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人周志标自愿以其所有的坐落于新余市站前西路房屋予以查封。
二、冻结被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保146号
申请人邓冬英，女，1965年12月27日生，汉族，住新余市。
被申请人刘鹏，男，1993年9月23日生，汉族，住新余市。
被申请人刘秋水，男，1967年10月2日生，汉族，住新余市。
被申请人桂小兰，女，1968年9月14日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人邓冬英与被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人邓冬英于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人周志标自愿以其所有的坐落于新余市站前西路142号房屋（房产证号：余房权证Ｃ区改字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人周志标自愿以其所有的坐落于新余市站前西路142号房屋（房产证号：余房权证Ｃ区改字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘鹏、刘秋水、桂小兰在银行或其他机构款项450000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1570号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被执行人陈盼，男，1987年10月15日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人王姝，女，1984年6月26日出生，住址同上。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人陈盼、王姝计划生育纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1570号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刁文娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0415号
原告周利苹，女，27岁。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周利苹诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱东、被告委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利苹诉称，2013年10月10日，原告所有的车辆在被告处投保商业险，机动车损失险保额为765000元。2014年3月31日21时许，原告丈夫徐某某驾驶车辆沿S327线由东向西行驶至明达路十字型交叉处，与相对方向行驶的苏J×××××轿车相撞，致车辆损坏，此事故经交警部门认定，徐某某无责任，苏J×××××轿车驾驶人负全责。后原告至被告处理赔未果，现原告要求被告支付车辆损失451200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山保险公司辩称，对事故的发生及事故的认定没有异议，但是依据保险条款第二十六条的约定，原告车辆在事故中不负责任，所以我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，原告方主张的损失应当由全责方车辆苏J×××××及其投保的保险公司承担相应赔偿责任。原告方的车辆为贷款购买，特别约定相关赔偿款项第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，发生赔偿应该划至被保险人贷款账号，否则需贷款银行出具书面证明，如在本案中法院判决我公司承担赔偿责任，我公司则保留对苏J×××××以及其保险公司的追偿权，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月31日21时许，原告周利苹的丈夫徐某某驾驶苏E×××××小型越野客车沿S327线由东向西行驶至S327线与明达路十字型交叉处左转弯时，与相对方向行驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。此事故经交警部门认定，徐某某无责任，苏J×××××小型轿车驾驶人负全部责任。
另查明，苏E×××××小型越野客车所有人为原告周利苹，原告周利苹在被告昆山保险公司投保了商业险，保险期间自2013年10月11日起至2014年10月10日止，其中机动车损失保险金额为765000元（不计免赔），特别约定相关赔偿款项第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，发生赔偿应该划至被保险人贷款账号。截止2015年2月2日，原告周利苹尚欠大众汽车金融（中国）有限公司汽车贷款及费用235888.40元。原告周利苹因此次事故造成的车辆损失已经被告确认按报废处理，定损总额为742050元，减去残值288888元，实际损失为453162元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单及保费发票、定损确认书及残值拍卖信息各一份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《保险法》及《保险法司法解释（二）》的规定，保险合同中的比例赔付条款应当认定为免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的提示义务是保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人的说明义务是保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果要以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但被告保险公司未能举证证明其已按上述规定充分履行了提示和说明的义务，故该保险合同中第二十六条比例赔付条款对原告不产生效力。现该起事故发生在保险期间内，并造成原告车辆损失，被告昆山保险公司理应承担保险责任。由于该车是贷款购买，其所欠贷款费用应按合同的特别约定支付给大众汽车金融（中国）有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院关于《适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利苹车辆损失451200元（其中235888.40元划至大众汽车金融（中国）有限公司，开户行：中国银行股份有限公司北京国际贸易中心支行，账号：34×××98）。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、最高人民法院关于《适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初366号
原告：刘汉校，工人，
被告：邬保明，个体，
本院在审理原告刘汉校与被告邬保明追偿权纠纷一案中，原告刘汉校于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉校申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘汉校撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告刘汉校负担。
审判员 陈岗
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民特字第2869号
申请人聂光成。
申请人高玉花。
申请人聂光成、高玉花要求宣告聂春岗失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人聂光成、高玉花诉称，申请人聂光成、高玉花与聂春岗是父母子女关系，因聂春岗于2006年12月13日无故离家出走，至今下落不明，请求宣告聂春岗失踪。
经查，聂春岗，男，1981年10月20日生，汉族，公民身份号码××，住山东省临朐县辛寨镇聂家庄村，系申请人聂光成、高玉花之子。2006年12月13日，聂春岗离家出走，至今无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年12月19日在人民法院报发出寻找聂春岗的公告，法定公告期为三个月，现已届满，聂春岗仍然下落不明。
本院认为，聂春岗离家出走下落不明已超过两年，且公告寻找聂春岗的期间已届满，聂春岗至今仍然下落不明。申请人聂光成、高玉花申请宣告聂春岗为失踪人的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告聂春岗为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 谷长江
二〇一四年七月二日
书记员 马 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16203号
原告广州启润实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔31楼3106-3112房，组织机构代码79739261-0。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人刘鑫。
被告广州君碧贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东环路66号112房，组织机构代码57999615-X。
法定代表人苏兴群。
被告苏兴群，女，1981年11月29出生，汉族。
被告尹涛，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告广州启润实业有限公司（下称启润公司）与被告广州君碧贸易有限公司（下称君碧公司）、苏兴群、尹涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告君碧公司、苏兴群、尹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告启润公司诉称，2014年7月份，原告与被告君碧公司连续发生多次形式相同的买卖关系，双方约定被告君碧公司向原告采购各种纸张，被告君碧公司应于货到次月底付清货款，如有逾期，按逾期货款金额每日千分之一支付违约金，合同纠纷由合同签订地点所在地法院管辖，合同签订地点为厦门国贸大厦。被告苏兴群、尹涛分别向原告出具担保书，自愿为被告君碧公司完全履行与原告的所有合同项下的全部义务提供连带责任担保。原告依约向被告君碧公司交付了相应的货物，总货值2046301.39元。根据双方约定，被告君碧公司应于2014年8月30日前付清上述全部货款。虽然被告君碧公司对上述货款金额及付款时间确认无误，但却仅付款22000元，其余货款本金2024301.39元至今未付，被告苏兴群、尹涛亦未履行连带担保责任，故原告请求法院判令：被告君碧公司向原告支付货款2024301.39元及违约金（自2014年9月1日起，按逾期货款金额每日千分之一计至被告实际付款之日止），并支付本案诉讼保全费5000元；被告苏兴群、尹涛对上述债务承担连带担保责任。
被告君碧公司、苏兴群、尹涛未提交书面答辩状。
现查明，2014年7月1日、7月8日，原告与被告君碧公司于厦门国贸大厦分别签订两份《买卖合同》，均约定：被告君碧公司向原告采购纸张，金额以实际到货为准；被告君碧公司应于货到次月底电汇付清货款；被告君碧公司逾期付款的，按逾期货款金额每日千分之一支付违约金。2014年7月期间，原被告双方又以《购货确认单》的形式多次发生交易业务。2014年5月21日，被告苏兴群、尹涛分别向原告出具《担保书》，承诺为被告君碧公司与原告订立的及将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。此后，原告依约向被告君碧公司交付货物，被告君碧公司亦确认收到货物。2014年8月11日，被告君碧公司向原告出具《对账单》，确认2014年7月尚欠原告货款2046301.39元。2014年9月24日、2014年10月10日，被告君碧公司共向原告支付货款22000元，尚欠货款2024301.39元未支付。
以上事实，有原告提交的《买卖合同》、《购货确认单》、《直运-
到货收条》、《提货单》、《担保书》、《对账单》、《收款回单》及本院庭审笔录佐证，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告君碧公司签订的《买卖合同》，被告苏兴群、尹涛出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法可认定原告与被告君碧公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告与被告苏兴群、尹涛之间存在合法有效的保证合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告君碧公司未依约于货到次月底支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告君碧公司支付拖欠货款及自2014年9月1日起违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏兴群、尹涛承诺对被告君碧公司的债务提供连带责任保证，现被告君碧公司未能如约履行付款义务，原告有权要求被告苏兴群、尹涛在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告苏兴群、尹涛对君碧公司的债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏兴群、尹涛在承担保证责任后，向被告君碧公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州君碧贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州启润实业有限公司货款2024301.39元及利息（以2024301.39元为基数，按日千分之一计，自2014年9月1日起计至本判决确定的实际支付之日止）；
二、被告苏兴群、尹涛应对被告广州君碧贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，且有权在承担保证责任后，向被告广州君碧贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11970元，由被告广州君碧贸易有限公司、苏兴群、尹涛共同负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十二月五日
书记员 杨绿芳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第857号
申请执行人梨树县农村信用合作联社东河信用社。
负责人刘俊杰，主任。
被执行人牛广丰，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人牛清付，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人韩善军，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第115号民事调解书，于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人牛广丰给付借款本金15000.00元、利息5278.63元；要求被执行人牛清付给付借款本金15000.00元、利息4034.14元；要求被执行人韩善军给付借款本金10000.00元、利息7816.59元；要求三被执行人给付案件受理费676.50元。本案在执行过程中，三被执行人将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第115号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯博特
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2864号
原告李帅培。
委托代理人（特别授权代理）孙寅晓。
被告杨康。
原告李帅培与被告杨康为民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李帅培起诉称：2012年8月21日，被告杨康向原告李帅培借去人民币100000元，并出具借条一份，约定借款于2012年9月20日归还，如逾期不还，利息按银行利息4倍计算。此后被告杨康于借款到期日之前归还了本金15000元。据此，变更诉讼请求：1、判令被告杨康立即偿付借款本金人民币85000元整及其自2012年9月21日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨康未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了借条一份，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告杨康未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨康尚欠原告李帅培借款本金85000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告杨康偿还借款本金及其利息，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李帅培借款本金人民币85000元及其自2012年9月21日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2650元，减半收取1325元，由被告杨康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2650元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年九月二日
代书记员 何静雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4808号
原告孟光红。
委托代理人李贞，山东平畴律师事务所律师。
被告梁伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
委托代理人张义，该公司员工。
原告孟光红与被告梁伟、中国联合财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贞，被告梁伟、被告中华联合保险公司委托代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟光红诉称，2013年8月25日20时29分左右，刘锋驾驶被告梁伟所有的鲁JXXX**号轻型普通货车，沿新甫路由西向东行驶至事故地点，与行人原告孟光红发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交通管理大队认定，刘锋承担事故的全部责任。现诉请求判令被告赔偿原告医疗费15870.30元、住院伙食补助费2130元、误工费5498.24元、护理费8143元、交通费1000元，共计32641.54元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告梁伟辩称，事故发生属实，刘锋是我雇佣驾驶员，同意依法赔偿。车辆投保交强险、20万商业三者险并约定不计免赔。
被告中华联合保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆已在我公司投保交强险和商业三者险20万元并约定不计免赔。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、保全费不同意承担。
经审理查明，2013年8月25日20时29分左右，刘锋驾驶被告梁伟的鲁JXXX**号轻型普通货车沿新甫路由西向东行驶至新甫路新甫银座东路段，与行人孟光红由南向北过公路时发生道路交通事故，造成车辆受损，致孟光红受伤。新泰市公安局交通警察大队于2013年9月6日出具新公交认字（2013）第312194号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘锋承担事故的全部责任，孟光红不承担事故责任。
原告孟光红受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗71天，该医疗诊断为：肩袖损伤（左）、多处挫伤、外伤性头疼等伤情，原告支出医疗费15870.30元（含门诊检查治疗费），该医疗出具诊断书建议：住院期间1人陪护，院外休息2个月。原告孟光红系城镇居民，住院期间由其丈夫安更典护理，护理人系山西灵石银源新安发煤业有限公司员工，事故前三个月实发日均工资155.8元，原告及护理人均因本次交通事故造成相应误工损失。因医冶伤情及鉴定，原告孟光红支出部分交通费。
被告中华联合保险公司庭前申请对原告孟光红的住院时间、误工时间、用药合理性、非医保用药进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2014年5月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟光红合理住院时间为50天；被鉴定人孟光红用药合理，非医保药为1652.25元；被鉴定人孟光红误工期限为71天。经质证，原被告对该鉴定意见书均无异议。
另查明，事故车辆鲁JXXX**号轻型普通货车在被告中华联合保险公司投保交强险、20万元商业三者险及商业第三者保险不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告梁伟支付原告孟光红医疗费1000元。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
以上事实，由交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度予以赔偿，仍有不足的，按双方按过错程度承担责任。事故车辆鲁JXXX**号轻型普通货车已在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内赔偿原告孟光红经济损失。超出交强险部分，由被告中华联合保险公司按照保险合同约定及事故中原告与刘锋的过错程度进行赔偿，仍有不足的，因刘锋系被告梁伟的雇佣司南，应由被告梁伟承担赔偿责任。
根据原告孟光红提交的证据和本院查明事实，对原告孟光红的经济损失认定如下：医疗费15870.30元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、护理费7790元（155.8元／天×50天）、误工费5498.24元（77.44元／天×71天）、交通费600元，共计31258.54元。
被告中华联合保险公司应在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费7790元、误工费5498.24元、交通费600元，共计23888.24元；在商业第三者责任保险限额内应赔偿原告医疗费4218.05元（5870.30元-非医保用药1652.25元、住院伙食补助费1500元，共计5718.05元。非医保用药1652.25元应由被告梁伟赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司新泰支公司在交强险限额内应赔偿原告孟光红医疗费10000元、护理费7790元、误工费5498.24元、交通费600元，共计23888.24元。
二、被告中华联合财产保险股份有限责任公司新泰支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟光红医疗费4218.05元、住院伙食补助费1500元，共计5718.05元。
三、被告梁伟赔偿原告孟光红医疗费1652.25元，扣除已支付1000元，应再支付652.25元。
上述款项均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费616元、保全费320元，由被告梁伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
人民陪审员 张明照
人民陪审员 阚兆春
二0一四年八月二十五月日
书 记 员 杨汶雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4808号
原告陈清。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告苗小兵。
被告徐红朵。
原告陈清与被告苗小兵、徐红朵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈清、被告徐红朵到庭参加诉讼，被告苗小兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清诉称：2011年2月12日，经被告徐红朵介绍并担保，被告苗小兵向原告借款1万元，口头约定月息3分。被告支付3个月利息后，剩余本息至今未还。为此，请求二被告连带偿还借款本息1万元。
被告苗小兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告徐红朵辩称：原告诉称属实，同意承担担保责任。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告陈清提交的1万元借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈清与被告苗小兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告苗小兵应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息1万元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐红朵作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人苗小兵未履行还款义务的情况下，应对主债务及逾期利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人苗小兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗小兵于本判决生效后十日内偿还原告陈清借款本息1万元。
二、被告徐红朵对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告苗小兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗小兵、徐红朵负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 蒋思瑞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 石 雪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第814号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告许才芝，农民。
被告邢汝莲，农民，系许才芝之妻。
被告邢树民，农民。
被告许以祥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告许才芝、邢汝莲、邢树民、许以祥借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年4月6日许才芝自原告处借款30000元，被告邢树民、许以祥提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年10月5日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告许才芝偿还原告剩余借款15000元及利息（至偿还之日），并要求被告邢树民、许以祥承担连带还款责任。
被告许才芝、邢汝莲、邢树民、许以祥在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，被告许才芝向原告冠县农行申请借款30000元。2012年4月6日，被告许才芝与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2012年4月6日至2014年10月5日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告邢树民、许以祥对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将30000元转到被告许才芝指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年10月5日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2015年8月13日，原告诉至法院。
另查明，许才芝、邢汝莲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告许才芝、邢树民、许以祥作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告许才芝偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月6日至2014年10月5日，按年利率9.6%计算，2014年10月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告邢树民、许以祥对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告许才芝、邢汝莲夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告许才芝、邢汝莲共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许才芝、邢汝莲于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金15000元及利息（2012年4月6日至2014年10月5日，按年利率9.6%计算，2014年10月6日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告邢树民、许以祥对上述借款本息承担连带还款责任，被告邢树民、许以祥承担责任后可以向被告许才芝、邢汝莲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月十七日
书记员 齐星明
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第224号
原告陆沛权，又名陆佩权，男，汉族，1971年8月6日出生，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人彭燕，女，汉族，1972年8月10日出生，住广东省广州市天河区。
被告石素丽，女，汉族，1984年2月3日出生，住广东省怀集县大岗镇。
被告刘小英，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省台山市台城镇。
原告陆沛权与被告石素丽、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆沛权的委托代理人彭燕到庭参加诉讼。被告石素丽、刘小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆沛权诉称，2012年7月11日，被告石素丽、刘小英以资金周转为由立据向原告借款30万元，愿意以被告石素丽名下的增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤锦苑一街2号1404房作抵押。后经原告多次催促被告还款未果。现原告请求：1、判令被告归还借款30万元给原告；2、判令被告自2012年7月11日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；3、本案受理费由被告负担。
被告石素丽、刘小英无向本院提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，被告石素丽、刘小英立据向原告陆沛权借款，借据内容为“本人石素丽因资金困难现向陆沛权借现金人民币叁拾万元（300000元）以作周转，本人石素丽愿意将在凤凰城碧桂园购买的房产，购房合同号为2011061127X5房屋的首付金额，合同原件作为抵押。如因故到期无法偿还借款，本人石素丽愿意将抵押物以作偿还陆沛权有权处理抵押物的一切权利。以上借款本人（刘小英）愿意为借款人担保。借款人石素丽。身份证：441224198402033747。担保人刘小英。身份证号码：440781197906241522。合同原件，身份证复印件，未婚证。2012、7、11”。当日原告通过银行转账形式分别支付20万元及7万元共27万元到被告刘小英账户（6222023602095977005），并支付3万元现金。2012年7月12日，被告刘小英立据收到原告陆沛权借款30万元，落款日期为2012年7月10日。
2013年8月4日，被告刘小英向原告立下借条取回上述编号为2011061127X5的购房合同，内容为“今借用广州市商品房买卖合同编号20110611275X，房屋地址：增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街2号（凤锦苑一街2号）1404号，业主石素丽，作为办理房产证之用，房产证办理手续完成领取房产证后以房产证作为抵押。如借款已还清，此份借条作废。借用人：刘小英。2013、8、4”。事后，原告收执到房地产权属人为被告石素丽名下的粤房地权证增商字第12200625**号房地产权证。因两被告未予还款，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。
诉讼中，本院根据原告的申请，将被告石素丽名下的增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤锦苑一街2号1404房的房屋进行查封。增城市国土资源和房屋管理局经审查，认为被告石素丽的粤房地权证增商字第12200625**号房地产权证是伪证，予以没收。
本院认为，被告石素丽、刘小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原告陆沛权对自己的主张提供有借据及收条原件，以及被告石素丽的粤房地权证增商字第12200625**号房地产权证原件，两被告未到庭提供证据予以推翻，故本院对原、被告的债权债务关系予以确认。按原告提供的借据内容，两被告的借款属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的意见，原告要求被告石素丽归还借款本金30万元，理据充分，本院予以支持。原告请求自2012年7月11日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息，理据不足，应以原告向本院主张权利之日即2014年7月28日起参照银行同类贷款的利率计付利息。被告刘小英作为借款的担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石素丽应于本判决生效之日起十日内归还借款
本金30万元给原告陆沛权，并自2014年7月28日起按中国人民银行同类贷款的利率计付利息至本院确定还款之日止；
二、被告刘小英应对上述借款的本息承担连带责任；
三、驳回原告陆沛权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，由原告陆沛权负担2643元，由被告石素丽、刘小英连带负担5371元，财产保全费2020元，由被告石素丽、刘小英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 梁光耀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邓世华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08717号
原告赵×，女，1984年11月16日出生。
委托代理人吴天泽，男，北京市中今律师事务所律师。
被告王×1，男，1983年12月30日出生。
原告赵×诉被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人吴天泽、被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、被告经人介绍相识，2011年4月12日登记结婚，婚后感情一般。2013年5月生育一女王×2。由于婚前缺乏感情基础，二人性格不合，婚后经常发生矛盾。被告对孩子不管不问。2013年6月，因被告父亲意外去世，原告经常受到被告及其妹妹的辱骂攻击。原告无奈带孩子回老家生活至今。故起诉，请求人民法院判令原告与被告离婚；王×2由原告抚养，被告每月给付生活费1500元；被告承担王×2的教育费、医疗费的50%；确认王×2在××镇××村建设拆迁补偿中的应得份额；诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：原告所述并不属实。我们夫妻感情还行，也不存在对原告辱骂攻击的情节，故不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识后，于2011年4月12日登记结婚，婚后感情尚好。2013年5月9日生有一女王×2。2013年6月，被告家中发生煤气中毒，此后，原、被告产生矛盾，原告回张家口市蔚县××镇××村居住，被告几次去接原告回××村未果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记审查处理表等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。根据查明的事实，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，在2013年5月9日生有一女王×2。在今后的生活中，双方应珍视已经建立起来的夫妻感情，在感情上互相体贴，生活上互相照顾，共同教育抚养好王×2。现原告以“婚前缺乏感情基础，二人性格不合，婚后经常发生矛盾。被告对孩子不管不问”为由起诉要求离婚。对此，被告不予认可，且原告也未提供充分的证据，证明双方感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一四年七月十八日
书记员 张德光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02019号
申请执行人李静波，男，1955年12月28日出生。
被执行人吴贤春，男，1979年11月17日出生。
被执行人芜湖万润机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人吴贤春，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02303号民事调解书，向被执行人吴贤春、芜湖万润机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖万润机械有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖万润机械有限责任公司租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄文博