陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01364号
上诉人（原审被告）：西安市精神卫生中心。
法定代表人：吴强驹，院长。
委托代理人：南新建，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：王彦杰。
被上诉人（原审原告）：任涛。
委托代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第三二三医院。
法定代表人：李富军，院长。
委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人西安市精神卫生中心因与被上诉人任涛、被上诉人中国人民解放军第三二三医院（以下简称三二三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安市精神卫生中心的委托代理人南新建、王彦杰、被上诉人任涛及其委托代理人李大立、被上诉人三二三医院的委托代理人杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任涛系任茂生之子，任茂生原患有精神疾病。2011年8月1日，任茂生因病情加重，就诊于西安市精神卫生中心，诊断为：I、偏执型精神分裂症，2、陈旧性下壁梗阻。2011年8月6日住院治疗期间发现体温升高，14时40分上厕所时昏倒，经查：不正常心电图，陈旧性心梗，血糖升高，于2011年8月6日18时55分转入三二三医院急诊治疗，诊断为：1、上呼吸道感染，2、陈旧性心梗，3、精神分裂症。2011年8月7日0时0分，任茂生经抢救无效死亡。2013年8月8日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：西安市精神卫生中心在对任茂生的诊疗活动中存在医疗过错，该过错行为与损害结果之间存在因果关系，参与度评定为20%-30%；三二三医院在对任茂生的诊疗活动中无医疗过错；鉴定费支出5000元。对此鉴定结论，西安市精神卫生中心不予认可，提出书面异议书。2014年1月9日西北政法大学司法鉴定中心异议答复认为：西安市精神卫生中心在对任茂生的诊疗活动中，未尽到其应尽的谨慎注意义务、预见义务及结果回避义务，过错参与度评定为20%-30%也是比较合理的。另查：任茂生生前户籍登记在陕西省铜川市耀州区塔坡路111号，属非农业户籍；其妻杨水莲已于1999年去世，二人育有儿子任涛一人。陕西省2012年年平均工资为43073元；陕西省2012年城镇居民人均可支配收入为20734元。
2012年9月18日，任涛诉至西安市雁塔区人民法院称：2011年8月1日，其父任茂生因精神疾病入住西安市精神卫生中心，该中心在做了检查，已确定其父患有陈旧性心梗、冠心病及血糖偏高的情况下，由于用药输液不当，导致任茂生于2011年8月6日下午突然晕倒，后急转入三二三医院抢救。任茂生苏醒后，该院未明确告知任涛及任茂生相关情况，导致任茂生在如厕后再次昏倒并最终抢救无效死亡。随后，任涛即与两医院多次交涉，两医院却屡屡推诿，至今也没有承担其应承担的责任。为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令西安市精神卫生中心和三二三医院赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计482049元，并承担本案诉讼费用。
西安市精神卫生中心辩称：任涛诉请已超过诉讼时效，请求予以驳回。任涛所述与事实不符，西安市精神卫生中心无过错。任茂生住院前隐瞒了其患有糖尿病等病史，任涛给医院写过承诺：如出现意外，与医院及医护人员无关，随时有情况随时转院治疗。现在发生病人猝死的情况，西安市精神卫生中心不应当承担责任。2012年8月7日任茂生死亡后，任涛及家属到医院殴打医院工作人员、抢走了原始病历资料，其自身应当承担不利的后果。患者入院时隐瞒了病情，且入院时身体很差，若不补充相应的营养会造成更严重的后果，血糖升高与输液之间没有必然联系，应急情况下也可能导致血糖升高。鉴定结论中认为血糖升高是心源性猝死的诱因是不科学的，且鉴定是建立在非法取证的基础上做的，鉴定结论是片面的、不科学的，不认可鉴定结论。
三二三医院辩称：本案经过司法鉴定认为三二三医院无过错，不承担赔偿责任，因此请求驳回任涛对三二三医院的诉讼请求。
原审法院认为，任涛之父任茂生因精神疾患在西安市精神卫生中心住院治疗，后转入三二三医院急诊治疗，经抢救无效死亡。2013年8月8日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定认为，西安市精神卫生中心在对任茂生的诊疗活动中存在医疗过错，该过错行为与损害结果之间存在因果关系，参与度评定为20%-30%；三二三医院在对任茂生的诊疗活动中无医疗过错。庭审中，西安市精神卫生中心认为，鉴定所依据病历资料系任涛非法取得，该结论不应当采纳。但是，在本院送检前对病历资料质证中，西安市精神卫生中心表示对任涛提供的现有病历真实性认可，承认是该院医务人员在治疗过程中形成的。经对本案所涉及病案资料及西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论审查认为：本例病案资料虽系任涛保存，但是，西安市精神卫生中心质证时认可系其医务人员在治疗过程中形成的，该病历并不影响对临床治疗过程的完整性记载，可以作为法医鉴定的依据；西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论程序合法，分析客观，其结论可以作为本案的证据使用。故西安市精神卫生中心应承担相应25%的民事赔偿责任。三二三医院无过错，不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费3350元；死亡赔偿金，按照陕西省2012年城镇居民人均可支配收入20734元标准计算为393946元；丧葬费，按陕西省2012年年平均工资43073元标准计算为21536.50元；鉴定费5000元；精神损害抚慰金，酌定为5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、西安市精神卫生中心于本判决生效后十日内赔偿任涛医疗费837.50元、死亡赔偿金98486.50元、丧葬费5384.13元、精神损害抚慰金5000元，上述共计人民币109708.13元。二、驳回任涛其余的诉讼请求。案件受理费8531元，由任涛承担6398元，西安市精神卫生中心承担2133元。由于任涛已垫付，西安市精神卫生中心于支付上述款项时一并支付给任涛。
宣判后，西安市精神卫生中心不服，向本院提起上诉称：首先，原审程序违法，将患者家属抢去的病历作为鉴定材料，不符合证据的基本要求。病历资料不完整，病历首页没有完善，出院小结未书写，血糖检查报告单、血常规检验报告单、病程记录和护理记录缺失。并且，当事人对鉴定结论提出异议后，鉴定机构拒不出庭作证，该鉴定结论就不能作为认定事实的根据。其次，原审判决认定事实不清，对本案诉讼时效问题没有进行审查，对任涛抢夺病历的非法行为及任涛在其父入院前签字同意的内容没有认定。患者任茂生属非外伤性自然死亡，与西安市精神卫生中心的诊疗行为之间无任何关联性。鉴定机构的鉴定意见书中引用事实错误，不存在大量输液、快速静滴的情况，不存在大量输液中含有较高糖分致血糖偏高诱发急性心梗的可能，该鉴定意见书无任何科学依据。第三，原审判决适用法律错误。综合以上理由，西安市精神卫生中心现上诉请求依法撤销原判，驳回任涛的诉讼请求，上诉费用由任涛承担。
任涛辩称：父亲死亡后自己即与医院多次交涉，双方最后一次协商时间是在2011年8月25日，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。原审判决认定事实清楚，鉴定所依据的病历资料是完整的，抢走病历是因为医院拒绝为家属复印病历。抢走病历的行为不影响该病历的真实性，因此鉴定结论应作为定案依据。原审判决是正确的，应予维持，现不同意西安市精神卫生中心的上诉请求。
三二三医院辩称：原审判决认定事实清楚，程序符合法律规定，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中作为鉴定依据的病历资料虽系作为患者家属的任涛保存，但西安市精神卫生中心认可该病历系其医务人员在治疗过程中形成，对病历的真实性并无异议，因此以该病历资料作为鉴定依据的鉴定结论，程序合法。西安市精神卫生中心现提出病历资料不完整，缺失血糖检查报告单、血常规检验报告单、病程记录和护理记录，对此其在原审中并未明确提出，现亦未提供充分证据予以证明，因此本院依法不予认定。西安市精神卫生中心对该鉴定结论提出异议后，鉴定机构亦做出了答复，西安市精神卫生中心认为该鉴定结论无任何科学依据，并无充分理由。因此，其认为原审判决认定事实不清、程序违法的上诉理由不能成立。原审判决亦不存在适用法律错误的情形。西安市精神卫生中心的上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2537元，西安市精神卫生中心已预交，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
代理审判员 李美红
代理审判员 朱利安
二０一四年十月十三日
书 记 员 孙 妍