浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第258号
上诉人（原审原告）：杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴永虎。
委托代理人（特别授权代理）：方辰。
被上诉人（原审被告）：徐伟祥。
被上诉人（原审被告）：陈亚红。
被上诉人（原审被告）：杭州鼎绘餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈亚红。
上诉人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司（以下简称萧然贷款公司）为与被上诉人徐伟祥、陈亚红、杭州鼎绘餐饮管理有限公司（以下简称鼎绘公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月18日，徐伟祥向萧然贷款公司借款70万元，约定：借款期限为1年，即于2015年9月17日归还；利息按月利率17.73‰计算，按月结息，每月的17日为结息日；如借款人未按期支付利息，则贷款人有权采取解除借款合同或宣布借款提前到期，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的一切实现债权的费用；徐伟祥自愿以其所有的位于杭州市萧山区中誉现代城×幢×单元×××室（杭房权证萧字第××号）的房屋，对其自2014年9月18日至2015年9月17日期间向原告借款所形成的最高贷款限额70万元提供抵押担保，保证范围为主合同项下的全部债务等内容，并签订分别最高额借款合同、最高额抵押合同各1份。当日，双方到杭州市住房保障和房产管理局办理了房产抵押登记手续，并领取了杭房他证萧字第143358**号房屋他项权证。同日，萧然贷款公司与陈亚红、鼎绘公司签订了最高额保证合同1份，约定陈亚红、鼎绘公司对徐伟祥在2014年9月18日至2015年9月17日期间向萧然贷款公司借款所形成的最高贷款限额70万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括复利、罚息）、违约金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年等内容。上述合同生效后，萧然贷款公司按约履行了义务，但徐伟祥、陈亚红、鼎绘公司未按约于2014年10月17日支付到期利息。另徐伟祥、陈亚红于1996年12月27日登记结婚，上述借款发生在徐伟祥、陈亚红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。另查明，萧然贷款公司因委托浙江腾远律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费14000元。
原审法院审理认为：萧然贷款公司与徐伟祥、陈亚红、鼎绘公司之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，故均合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行合同规定的义务，现徐伟祥未按约支付到期利息，已属违约，萧然贷款公司据此要求徐伟祥提前还款理由充分，该院予以支持。鼎绘公司作为借款担保人，亦应按约承担相应的保证责任。案涉借款发生于徐伟祥、陈亚红夫妻关系存续期间，且徐伟祥、陈亚红未提供证据证明该笔借款属于徐伟祥与萧然贷款公司明确约定的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按徐伟祥、陈亚红夫妻共同债务处理，陈亚红负有共同返还的义务。综上，萧然贷款公司主张的诉讼请求合理，该院予以支持。徐伟祥、陈亚红、鼎绘公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对萧然贷款公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年12月10日作出如下判决：一、徐伟祥、陈亚红于判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款700000元，并支付自2014年9月18日起至实际履行日止按月利率17.73‰计算的利息；二、徐伟祥、陈亚红于判决生效后十日内赔偿杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司律师代理费14000元；三、杭州鼎绘餐饮管理有限公司在最高额700000元内对上述第一、二项中徐伟祥、陈亚红的全部付款义务承担连带责任；四、杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司对徐伟祥所有的位于杭州市萧山区中誉现代城×幢×单元×××室（杭房权证萧字第××号）的房屋以折价、拍卖、变卖后所得的价款在最高额700000元内享有优先受偿权。如徐伟祥、陈亚红、杭州鼎绘餐饮管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11076元，减半收取5538元，由徐伟祥、陈亚红负担，由杭州鼎绘餐饮管理有限公司在最高额700000元内负连带清偿责任。上述案件受理费杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司已向该院预交，徐伟祥、陈亚红于判决生效后十日内直接支付给杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司。
上诉人萧然贷款公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：《最高额抵押合同》中明确约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。故萧然贷款公司对抵押物在折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师费和诉讼费等费用。同理，《最高额保证合同》中亦明确约定保证担保范围为主合同项下所产生债权。故各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的范围均不限于本金，且系各方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故原审法院应尊重双方的合同约定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持萧然贷款公司的一审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费由徐伟祥、陈亚红、鼎绘公司负担。
被上诉人徐伟祥、陈亚红、鼎绘公司均未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为徐伟祥、鼎绘公司、陈亚红对案涉借款应承担的连带责任范围是否仅限于最高额700000元。萧然贷款公司与徐伟祥签订的《最高额抵押合同》以及与鼎绘公司、陈亚红签订的《最高额保证合同》依法成立并生效，各方当事人均应依约履行合同义务。《最高额抵押合同》第二条、《最高额保证合同》第一条均载明抵押人、保证人为徐伟祥在萧然贷款公司处形成的最高贷款限额700000元提供担保，按照通常理解，这里的贷款应解释为本金，据此可认定最高限额700000元为贷款本金限额。又根据合同约定，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用和所有其他应付费用，故抵押人、保证人应对最高限额内的借款本金及上述相关款项一并承担连带责任。综上，原审法院实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4329号民事判决第一项，即徐伟祥、陈亚红于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司借款700000元，并支付自2014年9月18日起至实际履行日止按月利率17.73‰计算的利息；
二、维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4329号民事判决第二项，即徐伟祥、陈亚红于本判决生效后十日内赔偿杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司律师代理费14000元；
三、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4329号民事判决第三、四项；
四、杭州鼎绘餐饮管理有限公司对上述第一、二项款项承担连带责任；
五、杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司对徐伟祥所有的位于杭州市萧山区中誉现代城×幢×单元×××室（杭房权证萧字第××号）的房屋以折价、拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11076元，减半收取5538元，由徐伟祥、陈亚红负担，由杭州鼎绘餐饮管理有限公司承担连带责任。二审案件受理费491元，由徐伟祥、陈亚红负担，由杭州鼎绘餐饮管理有限公司承担连带责任。上诉人杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被上诉人徐伟祥、陈亚红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡 舒 歆