wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0101号
原告张琳。
委托代理人俞坚、薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告沈峰。
被告何岚。
原告张琳与被告沈峰、何岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人薛志峰、被告沈峰到庭参加诉讼，被告何岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：2012年12月31日，被告沈峰以家庭临时急需资金为由向他借款20000元，并出具了借条，他当场向沈峰交付了20000元现金，但其至今未归还借款。被告何岚与沈峰系夫妻关系，借款发生在沈峰、何岚夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令沈峰、何岚立即归还借款20000元及该款自2012年12月31日起至判决应给付之日止按照年息20%计算的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告沈峰辩称：他虽然向张琳出具借条，但是没有向张琳借钱，因张犊想跟其妹夫张健借钱，就提出以他的名义向张健借款20000元，由张犊负责偿还。他为此向张健借钱时，按照张健的要求将借条出具给张琳，但是他不认识、也从未见过张琳。他的妻子何岚虽然知道他曾在赌场赌钱但不知道欠钱的对象和金额。
被告何岚未作答辩，亦未举证。
经审理查明：沈峰与何岚于2010年12月3日登记结婚，婚姻关系存续期间，沈峰于2012年12月31日向张琳出具借条一份，载明：“今借张琳人民币贰万元整（20000.），借期壹个月，按年息2分计，即日起算，若逾期不还，承担律师费、诉讼费等催讨费用”。后沈峰未及时归还借款。2014年2月28日，张琳以沈峰、何岚为共同被告具状起诉来院。庭审中，张琳主张利息以20000元为基数自2012年12月31日起至判决应给付之日止按照年息20%计算。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈峰向原告张琳借款20000元，有借条为凭，沈峰未向本院提供其系代张犊向张健借款而非向张琳借款或借款已全部清偿的证据，故本院对借款事实予以确认，沈峰对借款20000元应负归还之责。即使沈峰系按张健要求向张琳出具借条，亦不影响借条的效力，至于张健和张琳的往来不属于本案审理的范围，本案中不予理涉。按照借条的约定，本案所涉借款系定期有偿借贷，且年利率20%的约定并未超过同期同类银行贷款利率的4倍，故对张琳要求支付借款从2012年12月31日起至判决应给付之日止按照年息20%计算的利息的主张符合法律规定，本院对此利息主张依法予以支持。沈峰向张琳借款发生在其与何岚的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由沈峰、何岚共同归还，沈峰、何岚未向本院提供证据证明本案借款为沈峰个人债务，应承担举证不能的法律后果。何岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
沈峰、何岚应归还张琳借款20000元，并承担该款自2012年12月31日起至判决确定应给付之日止按年息20%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张琳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（张琳已预交），由沈峰、何岚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第219号
罪犯高福锁，男，1965年11月24日出生，山西省洪洞县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高福锁因犯非法制造爆炸物罪被山西省洪洞县人民法院于2007年12月14日以（2007）洪刑初字第158号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2007年1月6日起至2018年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高福锁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高福锁减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01802号
原告陈圣昌。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会，住所地泗阳县来安街道陈祠堂居委会三组（泗阳县三桥东）。
负责人陈劲松，该居委会主任。
委托代理人陈功，该居委会民事调解主任。
委托代理人韩成东，该居委会支部书记。
原告陈圣昌诉被告泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员房宇燕独任审判，于2015年11月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告陈圣昌的委托代理人左德双、被告泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会的委托代理人陈功、韩成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣昌诉称：1994年农村土地二轮承包调整时，陈圣伯一家六口人，即陈圣伯、杜翠华、陈月琴、陈德珍、陈圣国、陈圣昌分得承包田。现因被告所在地嘉兴路建设，部分土地被国家征收，在分配该地补偿款时，被告认为陈圣伯应该按照3.5口人（陈圣伯、陈月琴、陈德珍及杜翠华半人头）分配。现请求：1、确认陈圣伯（系原告胞兄，已过逝）户在1994年（即农村土地二轮承包调整时）起与泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会（原泗阳县来安乡陈祠堂村）存在农村土地承包合同关系，且陈圣伯户为六口人，分别为：陈圣伯、杜翠华、陈月琴、陈德珍、陈圣国、陈圣昌。
被告泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会辩称：被告认为应该由泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会朱庄组来处理这个事情，被告不是适格被告，应该告朱庄组。
经审理查明：1994年，农村进行二轮土地承包，陈圣伯户从被告处实际承包了6.25亩土地（其中2.1亩水地东至发高、南至沟、西至俊波、北至沟；2.4亩水地东至沟、南至屋后、西至沟、北至松圣；1.75亩旱地东至堤、南至成伯、西至河、北至圣华），泗阳县人民政府于1998年3月31日向陈圣伯户颁发了涉案土地的农村集体土地承包经营权证书，有效期三十年。泗阳县来安乡陈祠堂村村民委员会现已更名为泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会即本案被告。
上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的泗阳县来安乡陈祠堂村朱庄组承包耕地登记表、农村集体土地承包经营权证书、泗阳县街道办事处信访工作领导小组谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告要求确认陈圣伯（系原告胞兄，已过逝）户在1994年（即农村土地二轮承包调整时）起与泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会（原泗阳县来安乡陈祠堂村）存在农村土地承包合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告提出确认陈圣伯户为六口人，分别为：陈圣伯、杜翠华、陈月琴、陈德珍、陈圣国、陈圣昌的诉讼请求，涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属民法处理范围，故本院对原告陈圣昌这一主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认陈圣伯（系原告胞兄，已过逝）户在1994年（即农村土地二轮承包调整时）起与泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会（原泗阳县来安乡陈祠堂村村民委员会）存在农村土地承包合同关系；
二、驳回原告陈圣昌的其他诉讼请求。
案件受理费80元已减半收取40元，由被告泗阳县来安街道陈祠堂居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 房宇燕
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 红
第3页／共4页
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1669号
罪犯袁某明，男，1986年7月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月8日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第105号刑事判决，认定罪犯袁某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月29日起至2016�2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯袁某明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2015年8月计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁某明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁某明予以减刑三个月。
刑期至2015年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3484号
罪犯孙潇霏。
天津市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人孙潇霏犯抢劫、抢夺、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2008年8月13日起至2025年2月12日止。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑二终字第2号刑事附带民事判决，维持了对孙潇霏的定罪量刑。本院以（2013）一中刑执字第4007号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2008年8月13日起至2024年4月12日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙潇霏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙潇霏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙潇霏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙潇霏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月13日起至2023年6月12日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2590-2号
申请执行人浙江虞福环境建设有限公司。
法定代表人夏福良。
被执行人浙江万格印染有限公司。
法定代表人王浩亮。
浙江虞福环境建设有限公司与浙江万格印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍民终字第659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案强制执行。在执行过程中，本院已执行到被执行人执行款363320.40元，另查明，依法查封的被执行人名下的位于杭州湾上虞工业园区的四处房屋但暂难处置，依法查封的被执行人名下的浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××三辆汽车因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。2016年1月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2590号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜亚钦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2384-1号
申请执行人黄某某，男，汉族，1980年10月11日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人林良贵、张榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人洪某某，女，汉族，1981年10月3日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人黄某某与被执行人洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人黄某某债权本金1505166元及利息未受偿。已查封被执行人洪某某名下的址于厦门市湖里区后埔东里141号302跃402室的房产，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）湖民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟志阳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1479号
原告：王本明，昌乐县站前街142号1号楼2单元501室。
委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：段会国。
原告王本明与被告段会国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王本明的委托诉讼代理人赵同爱到庭参加了诉讼，被告段会国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王本明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5000元及利息；二、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告因资金困难，向原告借现金5000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告段会国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王本明围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借据一份，该证据载明：“段会国借王本明现金5000元整（伍仟元整）。段会国借2014.9.14号”。
根据原告提供的证据能够确认以下事实：2014年9月14日，被告段会国因资金困难向原告王本明借款5000元，两人没有约定利息和还款期限。后经原告催要，被告段会国一直未付。
本院认为，原告王本明向本院提供的借据足以证明被告段会国向其借款5000元事实的存在，因原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时向被告追要该欠款；对原告向被告主张利息的请求，因双方未约定借款利息，依法不予支持。被告段会国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段会国偿还原告王本明借款5000元，于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告王本明的其他诉讼请求。
案件受理费50元原告王本明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张晓清
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1479号原告：王本明，昌乐县站前街142号1号楼2单元501室。委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：段会国。原告王本明与被告段会国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王本明的委托诉讼代理人赵同爱到庭参加了诉讼，被告段会国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王本明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5000元及利息；二、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告因资金困难，向原告借现金5000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告段会国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王本明围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借据一份，该证据载明：“段会国借王本明现金5000元整（伍仟元整）。段会国借2014.9.14号”。根据原告提供的证据能够确认以下事实：2014年9月14日，被告段会国因资金困难向原告王本明借款5000元，两人没有约定利息和还款期限。后经原告催要，被告段会国一直未付。本院认为，原告王本明向本院提供的借据足以证明被告段会国向其借款5000元事实的存在，因原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时向被告追要该欠款；对原告向被告主张利息的请求，因双方未约定借款利息，依法不予支持。被告段会国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段会国偿还原告王本明借款5000元，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告王本明的其他诉讼请求。案件受理费50元原告王本明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘国泉人民陪审员  张卫海人民陪审员  杨晓玲二〇一七年七月十一日书 记 员  张晓清
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1684号
申请人：中原银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
负责人：马思源，系行长。
委托诉讼代理人：唐帅旗，男，1985年9月11日出生，汉族，住陕县，系单位职工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请财产保全、申请实现担保物权、申请强制执行，代签法律文书、办理退领诉讼费用等。
委托诉讼代理人：焦高强，男，1990年2月13日出生，汉族，住灵宝市，系单位职工，代理权限为一般代理。
被申请人：陈永强，男，1973年12月24日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：胡白鸽，女，1983年8月28日出生，汉族，住灵宝市新灵中区，系被申请人陈永强妻子。
被申请人：王文华，男，1972年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：王超华，男，1977年11月12日出生，汉族，住渑池县。
申请人中原银行股份有限公司灵宝支行诉被申请人陈永强、胡白鸽、王文华、王超华金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司灵宝支行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款578006.36元或查封同等价值财产。
本院经审查认为：申请人中原银行股份有限公司灵宝支行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永强、胡白鸽、王文华、王超华银行存款578006.36元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一八年五月八日
书 记 员 乔 玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2336号
申请执行人李凤英，无职业。
委托代理人马百军（申请执行人之夫）。
被执行人天津福克莱德机械设备商贸有限公司，住所地天津市南开区迎水道369号。
法定代表人白向东，经理。
委托代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
原告李凤英与被告天津福克莱德机械设备商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第14号民事判决书，判令被告天津福克莱德机械设备商贸有限公司赔偿原告李凤英经济损失296230.56元；案件受理费13701元，减半收取，由被告天津福克莱德机械设备商贸有限公司负担3112元，被告负担部分于判决生效后15日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下财产已被成都市中级人民法院首先查封，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年四月十六日
书记员 王辰瑞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初269号
原告：刘广同，男，1972年8月8日出生，汉族。
原告：李希顺，男，1964年12月16日出生，汉族。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：李伟，男，1984年3月13日出生，汉族。
原告刘广同、李希顺与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额速裁程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘广同、李希顺已到庭，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李伟给付原告刘广同工资款3570元、给付李希顺工资款2930元。事实与理由：2016年7月3日至2016年8月30日，被告李伟雇佣原告刘广同、李希顺干活，并约定好工资，原告如约完活后，被告未及时给付工资。2017年1月27日经双方核算，被告拖欠二原告工资共计6500元整，并出具书写欠条一份，载明：“欠李希顺工资2930元，欠刘广同工资3570元，李伟，2017年1月27日”。后经原告多次催要未果，故成诉。
被告李伟在答辩期间未提交答辩状也没有提交任何证据。
二原告为证明其主张，向本院提交2017年1月27日李伟出具的欠条一份。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，且原告提交的证据经本院审查认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
本院认为，原告刘广同、李希顺与被告李伟之间的劳务关系合法有效。
原告刘广同、李希顺依约完活后，被告李伟未及时结清工资，构成违约。原告李希顺要求被告李伟给付工资2930元，原告刘广同要求被告李伟给付工资3570元，事实清楚，于法有据，本院并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后五日内支付原告刘广同工资款3570元、李希顺工资款2930元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世和
二〇一八年二月二日
书记员 江 源
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00023号
罪犯郭某。
陕西省潼关县人民法院于2012年2月9日作出（2012）潼刑初字第00013号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年10月28日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某准予假释（假释考验期至2016年10月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十九日
书记员 贾磊晶
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第251号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告韩进举，男，1933年8月2日出生，汉族。
被告韩国辉，男，1960年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告韩进举、韩国辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第41号
原告（反诉被告）：徐林，男，汉族，1983年7月29日出生，住长春市朝阳区。
被告（反诉原告）：刘静宇，女，汉族，1971年10月14日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人何福昌，吉林鑫鹏律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）徐林与被告（反诉原告）刘静宇特许经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）徐林、被告（反诉原告）刘静宇均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）徐林、被告（反诉原告）刘静宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）徐林撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘静宇撤回反诉。
案件本诉受理费1550元，减半收取775元由原告徐林负担，其余退还原告徐林；案件反诉受理费525元，减半收取262.5元由被告刘静宇负担，其余退还被告刘静宇。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 李 迪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 琰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00442号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人崔永进，农民。2010年7月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月4日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人崔永进犯盗窃罪于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人崔永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日1时许，被告人崔永进爬水管翻窗进入被害人李某位于长沙市雨花区北冲尾小区16栋3门701房内，盗得价值人民币3400元的白色“苹果”5手机1台、价值人民币2820元的IAFITE71752手表1块、价值人民币2600元的“宏基”笔记本电脑1台及现金700元。其后，被告人崔永进用同样方式进入被害人陈某位于该栋8楼的住处，盗得价值人民币1700元的白色“苹果”4手机1台、价值人民币1470元的白色“OPPO”手机1台、价值人民币1330元的白色“小米”手机1台及现金300元。上述被盗财物共计价值人民币14320元。被告人崔永进在销赃时被抓获，所盗财物均被追回并发还二被害人。
上述事实，被告人崔永进在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人李某、陈某的陈述，被告人崔永进指认作案现场、赃物的笔录及照片。公安机关的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条，长沙市雨花区价格认证中心的《价格证明结论书》，广州市海珠区人民法院的（2010）海刑初字第825号《刑事判决书》及广州市海珠区看守所的《刑满释放证明》，被告人崔永进的供述及其身份证明材料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔永进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔永进在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人崔永进如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人崔永进犯盗窃�，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一五年六月一日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人�法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发�地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖迈民初字第98号
原告魏起美，女，1967年3月3日生，汉族。
被告江苏科雷建设有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，组织机构代码证号55551294-X。
法定代表人黄振，该公司总经理。
委托代理人史定国、宗雪，江苏永孚律师事务所律师。
本院于2015年2月10日立案受理原告魏起美与被告江苏省科雷建设有限公司（以下称科雷公司）劳务合同纠纷一案，科雷公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为该公司实际经营地并非在栖霞区，而是在江宁区湖熟街道和进社区下潘岗村，请求将本案移送至江宁区人民法院审理。
经审查，科雷公司登记注册的住所地为南京市栖霞区和燕路508号，但实际在江宁区经营并设立办事机构。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。法人的住所地是指主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或登记地为住所地。科雷公司的主要办事机构在江宁区，合同履行地亦不在栖霞区，故本院对本案无管辖权，科雷公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年四月十日
书记员 王 颖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01960号
原告：李某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告自由恋爱，2005年11月16日在广德县民政局登记结婚，2007年11月9日生育一女李某丙。婚后原、被告夫妻感情很差，经常因生活琐事发生争执，被告无故殴打原告，被告的行为极大伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂。原告特向法院起诉要求与被告离婚。
李某乙未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2005年11月16日在广德县民政局登记结婚，2007年11月19日生育一女李某丙。婚初夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事等原因，原、被告发生争执，导致夫妻间产生矛盾,2013年原告回郸城县娘家居住，并在当地打工。原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚时间较长；近来双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。双方应珍惜已有的夫妻感情，多沟通了解、互谅互让、化解矛盾，共同抚育子女，搞好家庭。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，无充分证据证明；原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年八月十七日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初字3659号
原告马金彪。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告梁军。
原告马金彪与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员顾亮亮适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马金彪的委托代理人周荣钦到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金彪诉称：被告于2015年10月31日因经营需要向原告借款14000元，口头答应尽快归还。后经原告多次索要，被告未能还款，故请求判决被告偿还原告借款本金14000元，并自起诉之日起至实际偿清之日止，以140000元为基数，按年利率24%的标准支付利息。
被告梁军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月31日，被告梁军立据向原告马金彪借款人民币14000元。借款后，原告索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告应在原告催要的合理期限内及时偿还，拖欠不还，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。双方在借款合同中未约定支付利息，应视为不支付利息。原告主张被告承担从起诉之日起的逾期利息损失符合法律规定，但原告主张利率标准过高，故本院对原告主张的利息未超过法定标准的部分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马金彪归还借款本金人民币14000元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，以14000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告马金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年六月十五日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59602号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李猛，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李猛融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00518号
原告：董某，皇冠亚细亚工程技术（武汉）有限公司销售经理。
委托代理人：张雪纯，湖北朋来律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：孔某，现无业。
原告董某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2014年8月5日公�开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张雪纯到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市武昌区登记结婚，婚后未生育子女。由于双方系大龄青年，婚前了解甚少且无感情基础，导致婚后矛盾较多，且逐步升级。原告于2013年起诉至法院要求解除双方婚姻关系，但法院出于劝和及家庭和谐等原因并未支持。原、被告现早已分居，且自上次开庭以后双方无任何方式的联系，原告基于工作需要，大部分时间都在国外。原、被告之间确属感情已破裂，故原告再次以此为由向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告董某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下�据：
证据一、民事判决书1份，证明原告曾于2013年7月4日向洪山区人民法院起诉离婚，同年10月9日法院判决不准予离婚。
证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、人员库-人员基本信息表1份，证明原、被告身份情况。
被告孔某未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的法定要件，本院予以采信。其中证据一能够证明原告曾起诉离婚的事实，证据二能够证明原、被告婚姻关系事实，证据三能够证明被告身份情况事实。
根据原告的举证、对案件事实的陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
原告董某与被告孔某于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。婚后未生育子女，原告系再婚，被告系初婚。婚后因性格差异，双方常为生活琐事发生争吵，加之工�原因，双方聚少离多，缺乏沟通交流，夫妻感情日渐淡漠。从2012年11月双方分居至今。2013年7月4日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月9日依法判决不准予离婚后，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
在诉讼过程中，本院通过电话联系被告，被告称同意离婚，但不愿出庭见原告。
本院认为：原告董某与被告孔某虽系自主婚姻，但双方婚后并未注重夫妻感情的培养。因性格差异常为生活琐事发生争吵，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到挽回，且经本院调解双方已无和好可能，同时被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告孔某离婚。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 倪 旷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00532号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冯某，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化程度，个体，重庆市万州区人。因犯交通肇事罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2015年4月14日因涉嫌故意伤害罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋蔓出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日14时许，被告人冯某来到万州区上海支路342号百安坝消防中队门前同前妻程某某办理在婚姻存续期间购买的小轿车过户交接问题，与程素梅男友刘某发生争执。刘某打了被告人冯某一耳光，冯某遂持刀追砍刘某，致其右手第五掌骨基底部完全性骨折。经万州区公安局物证鉴定所鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冯某到公安机关报警并接受调查。被告人冯某的行为构成故意伤害罪，系自首。
被告人冯某对指控无意见。辩护人认为，本案系纠纷引起，被害人一方有过错，被告人冯某系自首，且能积极赔偿并取得谅解，建议对被告人冯某适用缓刑。
经审理查明事实与指控一致。
另查明，案发后被告人冯某对被害人刘某予以赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，赔偿协议、收条及谅解书；损伤程度鉴定书；本院刑事判决书；证人程某某、冯某某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人冯某案发之后积极赔偿被害人经济损失并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关建议六个月以下拘役的量刑建议予以采纳。对于辩护人提出本案系纠纷引起，被害人一方有过错，被告人冯某系自首，且能积极赔偿并取得谅解，建议适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 孙晓华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓 伟
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第21号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王某。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于12月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日13时许，被告人王某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿京沪高速连接线由东向西行驶至大城县娘娘庄村路口时，与顺行梁某骑行的电动自行车追尾相撞，造成王某及梁某受伤、两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，王某负全部责任。经鉴定，被告人王某静脉血中酒精含量为111.81毫克／100毫升，属醉酒驾车。案发后，经公安机关讯问，被告人王某即如实供述了以上事实；王某已赔偿梁某的全部经济损失，并取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、酒精检验鉴定报告、痕迹检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、诊断证明书、公安机关出具的证明、协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院委托大城县司法局对被告人王某进行了调查评估，评估意见为王某适用缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。被告人王某经公安机关讯问，即如实供述了罪行，系坦白，依法从轻处罚。其已赔偿伤者的全部经济损失，并取得了伤者的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，及调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 磊
审判员 王银泉
审判员 刘猛杰
二〇一五年三月十八日
书记员 夏倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2421号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告戴加辉，男，1966年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告戴加辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 龚立琼
二〇一五年七月八日
书记员 张占平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初第2265号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人王某某，该联社理事长。
委托代理人宋某某，该联社登峰信用社主任，特别授权代理。
被告曾某某，男，汉族，江西省宁都县人。
被告王某某，女，汉族，江西省宁都县人。
原告宁都县农村信用合作联社与被告曾某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文华到庭参加诉讼，被告曾某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某某因经营物流于2013年8月20日向我社借款220000元，约定期限12个月，并用王某某房产作抵押。期满后，多次派人催收未果，故诉至法院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
被告曾某某、王某某未作答辩。
经审理查明：被告曾某某因经营物流于2013年8月20日向原告宁都县农村信用合作联社借款220000元，约定期限12个月，并用王某某房产作抵押。期满后原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的最高额借款合同一份、最高额抵押合同一份及原告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系明确、真实、合法有效。被告违反诚信，没能按约定期限归还借款本息，被告应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，原告要求被告曾某某归还借款本息，被告王某某坐落在梅江镇城北大道1号的房产有优先受偿权，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某在判决生效后十日清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金220000元及利息，利息按合同约定利率计算。
二、原告宁都县农村信用合作联社对被告王某某坐落在梅江镇城北大到道1号的房产在抵押价值范围内有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年三月二十日
书记员 温 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗襄珑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北岳文艺出版社有限责任公司。住所地：山西省太原市并州南路**号。
法定代表人：续小强，该公司社长。
罗襄珑因与北岳文艺出版社有限责任公司（简称北岳出版社）侵害著作权纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗襄珑申请再审称：刘卫红是北岳出版社的员工，其与该社称没有收到罗襄珑的3部作品，应当提交证据证明。罗襄珑于2010年1月24日通过特快专递将自己的3部作品邮寄给北岳出版社审查阶段，被该社毁坏、丢失或留着自用，不退还著作权人的行为，侵害了罗襄珑的著作权，应承担侵权责任。一审、二审判决认为北岳出版社无退稿义务，复制的作品不受保护，违反著作权法第十条第（十七）项的规定。请求：撤销一审、二审判决；判令北岳出版社因毁坏、丢失或留着自用罗襄珑的作品，承担返还罗襄珑补偿金74万元、赔偿直接损失1万元、负担所有诉讼费用。
北岳出版社未提交意见。
本院认为，罗襄珑主张北岳出版社收到罗襄珑的涉案作品，毁坏、丢失或留着自用，不退还其涉案作品的行为，违反著作权法第十条第（十七）项“应当由著作权人享有的其他权利”的规定，侵害了罗襄珑的著作权，应承担侵权责任。但根据一审、二审法院查明的事实：1.罗襄珑主张北岳出版社收到其邮寄的涉案作品证据不充分；2.特快专递的签收单（复印件）显示，北岳出版社的地址系该社多年前的地址；3.罗襄珑邮寄的涉案作品为打印件，且系“一稿多投”。基于上述事实，二审判决认定罗襄珑主张北岳出版社收到涉案作品打印稿证据不充分，罗襄珑在邮寄涉案作品打印稿过程中，本身存在较大的过错，故对其作品打印稿发生丢失的后果负有一定的责任，该认定并无不当。鉴于罗襄珑与北岳出版社之间不存在出版合同关系，二审判决认为即使北岳出版社收到罗襄珑涉案作品打印稿未予退还的事实成立，出版社也无法定的退稿义务，亦无不当。在没有给罗襄珑造成实际损失，亦未妨碍罗襄珑向其他出版社投稿、行使涉案作品的著作权的情况下，一审、二审法院没有支持罗襄珑“要求北岳出版社返还文稿并承担返还补偿金及赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，罗襄珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗襄珑的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 晨
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1966号
原告：苑井合，男，1946年8月17日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：南皮县乌马营镇杠子张村村民委员会，住所地南皮县乌马营镇杠子张村。
法定代表人：王富贵。
被告：李德雨，男，42岁，汉族，农民，现住南皮县。
被告：王红娥，男，73岁，汉族，农民，现住南皮县。
被告：王迎霞，女，44岁，汉族，农民，现住南皮县。
原告苑井合与被告南皮县乌马营镇杠子张村村民委员会、李德雨、王红娥、王迎霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
苑井合向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付粮食直补款4000余元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年之前，原告将自有两块承包地交给了被告李德雨、王红娥、王迎霞耕种。原告于2003年将上述地块收回自种，但上述地块的粮食直补款和粮种款至今一直由李德雨、王红娥、王迎霞领取。为维护原告合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，向种地农民发放粮食直补和农资综合直补款项均属于相关行政机关的法定职能。对于发放过程中发生的错误，亦应由相关行政机关予以纠正。对于行政机关未依法履行职务并侵害了当事人合法权益的行为，当事人应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼。因此，原告苑井合提起的民事诉讼不符起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回苑井合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年十一月十日
书记员 尹国蔚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1618号
原告：陈钿钦。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律服务工作者。
被告：乐清市柳市镇人民政府。
法定代表人：包光许。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
第三人：乐清市七里港法律服务所。
法定代表人：陈钿钦。
原告陈钿钦与被告乐清市柳市镇人民政府、第三人乐清市七里港法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理。依法由审判员林明适�简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈钿钦及其委托代理人朱丰武、被告乐清市柳市镇人民政府的委托代理人林晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钿钦起诉称：原告于2015年向乐清市人民法院起诉被告，并举证了相应的证据，要求被告偿付劳动关系报酬，经过一、二审驳回诉讼请求。在（2015）浙温民终字第2218号，温州市中级人民法院民事判决书认定：根据有关证据，上诉人（陈钿钦）系七里港法律服务所法律工作者，其与被上诉人（柳市镇政府）系法律服务关系，非劳动关系。为此原告再次提起诉讼，要求被告偿付法律服务关系的服务费。原告从2008年起就向被告提供法律服务至2013年1月止，现就以2008年5月—2013年1月11日止，为被告提供法律服务，按浙江省2014年在岗职工年工资44165元计算为56个月，每月3680元，共�206080元。现原告请求判令：被告偿付原告法律服务费206080元；诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇人民政府答辩称：1、原告诉称的法律服务关系系人民调解员的工作范畴；2、司法局是人民调解员的主管单位，对于人民调解员的补贴司法局均已汇至答辩人处，答辩人并交付给原告；3、会案中涉及的法律服务是由原告向当事人提供并向当事人收取费用；4、原告起诉存在恶意诉讼，其在2008-2015年长达6年之久均无提出异议，现今对6年的工作要求给予法律服务费用系无理要求。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈钿钦于1987年5月1日起为原乐清县慎江乡政府乡清会办工作人员，于2001年7月16日被乐清市司法局任命为乐清市七里港法律服务所副主任。2002年6月11日，七里港镇人民政府发七政（2002）18号《关于调整镇联合调解中心成员的通知》，原告陈钿钦为镇联合调解中心成员。2005年12月13日，中共七里港镇委发七委（2005）106号《关于调整七里港镇人民调解委员会的通知》，原告陈钿钦为七里港镇人民调解委员会成员。2011年8月18日，柳市镇人民政府发柳政发（2011）70号《关于成立ＸＸ、七里港、象阳三个办事处人民调解委员会的通知》，原告陈钿钦为柳市镇七里港办事处人民调解委员会成员。2013年5月3日，原告与乐清市七里港法律服务所签订《解聘协议书》，解除了双方之间的聘用关系。
2008年5月开始，原告参与柳市镇七里港民间非法金融处置工作，并按每月2000元的标准从七里港镇政府或柳市镇政府领取补贴，补贴至2013年1月份。
以上事实，有原告身份证、被告组织机构代码证、（2015）温乐民初字第486号民事判决书、乐司（2001）33号乐清市司法局文件、解聘协议书、档案交接文据及原、被告的庭审陈述为据。
本院认为，原告作为人民调解员，协助被告乐清市柳市镇人民政府处理有关纠纷，为被告提供法律服务，但双方并未签订书面的法律服务合同，且被告已按月向原告发放了补贴，原告亦按月予以领取，视为双方已按每月2000元的标准履行法律服务合同，现原告起诉要求被告按2014年在岗职工年平均工资的标准计算法律服务费，本院不予支持。原告在审理过程中自愿申请撤回对第三人乐清市七里港法律服务所的起诉，本院予以准许（不另行制作民事裁定书）。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈钿钦的诉讼请求。
本案受理费4392元减半收取2196元，由原告陈钿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一六年二月十八日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第109号
原告邵某某，男。
被告李某，女。
邵某某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月22日公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达传票传唤届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵某某诉称：被告于2010年3月外出打工拒不回家，曾在电话中提出离婚，原告拒绝后，被告至今下落不明。现请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告返还彩礼20000元；3、由被告承担诉讼费。
被告李某未答辩。
经审理查明：2009年经人介绍，邵某某与李某相识，于同年2月10日举行结婚仪式后，一起去广东东莞打工。2009年8月，邵某某母亲患病，邵某某提前回家照料，李某于春节前回家，2010年3月1日在合水县民政大厅补办结婚证。2010年3月5日李某独自外出打工，同年10月李某在通电话时提出离婚，之后电话停机，双方失去联系。邵某某找媒人和李某父母无果，遂于2012年12月7日提起离婚诉讼。经本院公告送达传票传唤届满，李某未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述及下列证据在卷证实，足以认定：
1、原告提供身份证复印件1份、户口本复印件1份，证实原、被告身份；
2、原告提供结婚证2本，证实原、被告的婚姻关系；
3、原告提供吉岘乡黄寨子王咀行政村证明1份、对媒人罗某某的调查笔录1份，证实被告出走时间、下落不明及其父母让邵某某起诉离婚的情况。
本院认为：邵某某与李某婚后长期分居两地，未建立起牢固的夫妻感情，邵某某提起诉讼，李某经本院公告传唤仍无法联系，现在双方分居已满两年，和好无望，邵某某的离婚请求应予准许。彩礼返还问题依法不予合并审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予邵某某与李某离婚。
案件受理费100元由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年四月二十二日
书记员 田皓毓
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执指字第00025号
申请执行人：汪伟，男，1985年8月17日出生，汉族。
委托代理人：关淑红，女，1961年4月4日出生，汉族。
被执行人：冯丽丽，女，1989年12月24日出生，满族。
申请执行人汪伟与被执行人冯丽丽离婚纠纷一案，辽宁省东港市人民法院于2013年4月1日作出（2013）东民初字第785号民事判决书，已发生法律效力。申请人汪伟于2013年7月4日向辽宁省东港市人民法院申请执行，该院于2013年7月18日立案执行。
该案在执行中，经申请执行人申请，报请我院指定法院执行，经研究，本院指定辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
辽宁省东港市人民法院于2013年4月1日作出（2013）东民初字第785号民事判决由辽宁省丹东市元宝区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 王 宝
执行员 ：白国杰
执行员 ：王冠群
二〇一四年十二月二日
书记员 ：赵晓日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3720-1号
原告天津市世纪大金钢材有限公司
被告天津欧维科技发展有限公司
本院在审理原告与被告因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款218000元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨国倩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3121号
原告王某，女，1974年5月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告刘某，男，1971年8月20日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 陈勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟华
湖南省长沙市望城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执368号
申请执行人高建刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人虢伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟。
被执行人张丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路6号。
法定代表人张丽。
被执行人虢小红，女，1974年10月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人高建刚与被执行人虢伟、张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司、湖南源星达驾驶员培训有限公司、虢小红借款合同纠纷执行一案，本�依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01454号民事判决书立案执行，但被执行人虢伟、张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司、湖南源星达驾驶员培训有限公司、虢小红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虢伟、张丽、长沙市源星达驾驶员培训有限公司、湖南源星达驾驶员培训有限公司、虢小红银行存款1550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二日
书记员 何武军
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初141号
原告广昌县昌胜物流有限公司，住所地广昌县盱江镇建设西路4号。
法定代表人高建华，该公司经理。
委托代理人曹学清，该公司股东。
被告刘勇。
原告广昌县昌胜物流有限公司与被告刘勇分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌县昌胜物流有限公司委托代理人曹学清到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广昌县昌胜物流有限公司诉称：2010年4月14日，被告以买断式租赁方式向原告购买一辆货车。合同到期后，原、被告经结算，被告仍欠原告购车款228256元，被告向原告出具欠条一份为凭。此后，被告多次向原告及其家人催款，被告均未归还欠款及给付利息。故原告诉至法院要求被告归还欠款本金228256元，利息57064元（自2013年12月29日至2016年2月17日，按月息1分计算），合计285320元。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：2010年4月14日，被告以买断式租赁方式向原告购买解放牌货车一辆，车牌号为赣F×××××，为此原、被告双方签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定：乙方（即被告）向甲方（即原告）租赁车辆开展营运，租赁期限为24个月，自2010年4月14日至2012年4月14日，挂牌车号为赣F×××××，车辆总价额308000元，总车价减去押金额所余263000元，由乙方按每月15000元向甲方还本付息，利率按月息7厘计算。合同有原告公司股东曹学清、官水发的签名及手印。合同履行期间，被告未按合同约定归还购车款，2013年12月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告购车款228256元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到曹学清公司购车款人民币228256元，月息1分正，今欠人刘勇。嗣后，原告多次向被告催收欠款，被告分文未付。截止2016年2月17日，被告尚欠原告购车款本金228256元，利息57064元（按月利率10‰计算自2013年12月29日至2016年2月17日），合计285320元。
另查明，原告广昌县昌胜物流有限公司系自然人控股的有限责任公司，现有股东3名：高建华（法定代表人）、官水发、曹学清。
以上事实的认定有原告提供的《车辆租赁合同》、被告向原告出具的欠条以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期间未按合同约定归还购车款，已构成违约，应当承担还款责任。截止2013年12月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告购车款228256元，有被告刘勇向原告出具的欠条为证，并约定了欠款月利率为10‰。原告广昌县昌胜物流有限公司系自然人控股的有限责任公司，原、被告签订的《车辆租赁合同》有原告公司股东曹学清的签名及手印，曹学清系原告广昌县昌胜物流有限公司的自然人股东之一，故对原告提出的被告向原告出具的欠条所载明的“曹学清公司”即原告广昌县昌胜物流有限公司的主张，本院予以采信。现原告要求被告归还欠款本金228256元及利息57064元（按月利率10‰计算自2013年12月29日至2016年2月17日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告刘勇在本判决生效后五日内返还原告广昌县昌胜物流有限公司购车款本金228256元，利息57064元（按月利率10‰计算自2013年12月29日至2016年2月17日），合计285320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一六年三月三十日
书记员 廖丽芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2569号
原告：何＊，男，生于1972年1月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：吴＊，女，生于1976年4月8日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理原告何＊诉被告吴＊离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何＊撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何＊承担。
审判员 张 莉
二〇一四年二月十九日
书记员 邓晶晶
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执479号
申请执行人张宏霞，女，汉族。
被执行人申伟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初735号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务。现被执行人申伟未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人申伟在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户存款元，并继续冻结，冻结期限为1年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一七年七月十一日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执479号之一
申请执行人张宏霞，女。
被执行人申伟，男，。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初735号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务。现被执行人申伟未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人申伟在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
二〇一七年七月十一日
书记员 李小梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2518号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人刘晋荣，男，1986年2月3日出生，住福安市。
被执行人林素金，女，1988年3月10日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年6
月8日以福安市计生征决字（2015）第21057号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年6月15日作�（2016）闽0981行审125号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第21057号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮灿荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2444号
罪犯朱顺通，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年11月7日作出(2013)宜刑二初字第338号刑事判决，以被告人朱顺通犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款人民币7479500元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱顺通的改造表现予以全面考虑后认为，罪犯朱顺通在服刑期间，能认罪悔改，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱顺通在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱顺通的悔罪书，罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱顺通对原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯朱顺通在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱顺通减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执374号
申请执行人周瑞
被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村南泡子沿组
被执行人敖艳国
申请执行人周瑞与被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村泡子沿组、敖艳国土地承包经营权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月17日做出的（2016）冀0826民初3055号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年11月17日做出的（2016）冀0826民初3055号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 琦
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初602号
原告云城区德邦佳润石材护理产品店，住所地云浮市云城区。
经营者黄顺兴，男，汉族，1990年3月5日，住福建省南安市。
委托代理人许艺真，系福建恒鸣律师事务所律师。
被告云浮市鸿磊石材有限公司，住所地云浮市云城区。
法定代表人张亚勇，董事长。
委托代理人吴锦灿，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省云浮市云城区，系被告所在社区推荐的公民。
原告云城区德邦佳润石材护理产品店（以下简称德邦佳润）诉被告云浮市鸿磊石材有限公司（以下简称鸿磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后适用普通程序进行审理，于2016年9月27日进行公开开庭审理，原告德邦佳润委托代理人许艺真，被告鸿磊公司委托代理人吴锦灿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年间，被告多次向原告购买化工产品。经双方结算，被告结欠原告货款人民币728224元。后经原告多次催讨，被告仍未归还，截止2016年5月1日，被告尚欠货款人民币728224元、利息人民币23788.65元未还。其行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特此向本院起诉，请求法院判令：被告偿付拖欠原告货款人民币728224元及逾期付款利息（利息自2015年9月30日起至还清款项之日按银行同期同类贷款利率计付，其中2016年4月1日尚欠利息人民币23788.65元）；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1：营业执照、企业机读档案变更登记资料，证明原被告主体资格。
证据2：送货单（原件），录音光盘，证明2014年至2015年间，被告多次向原告购买化工产品，经双方结算，被告结欠原告货款人民币728224元的事实。
证据3：转账凭证2张，德邦化工云浮办事处2015年5、6、8、9月销售明细表共5页，录音资料5页，光盘3个，证明2014年-2015年被告向原告购买货物的事实。
被告鸿磊公司辩称:被告方没有向原告购买过货物，不存在欠原告货款的事实。
被告鸿磊公司向本院提供如下证据：证据1：核准设立登记通知书（云浮市德泉石材有限公司，以下简称德泉公司）；证据2：企业机读档案登记资料（鸿磊公司），证明：被告及德泉公司不是原告所说的购买货物的单位，证明两个公司与原告不存在购买化工产品的事实；证据3：个体户机读档案登记资料（磊泉石材店）；证据4：出示企业机读档案登记资料（云浮市磊泉石材有限公司）；证据5：个体户机读档案登记资料(云城区磊泉石材店），证明：1、蔡秉星是德泉公司的老板，也是德泉石材店的老板；2、磊泉公司所成立的时间与原告送货单上的时间是一致的。原告是与磊泉公司交易而不是与被告交易；证据6：营业执照及身份证，证明被告是在2014年11月24日才成立该公司，所以不可能在成立前3个月前与原告有交易，并取得原告送来的货物。
经审理查明：原告提供95张《送货单》，送货单上均载明的收货单位或购买单位为“磊泉”，实际签收人或经手人包括梁小燕、吴水弟、严杰华、叶汉辉等人。上述送货单的日期在2014年9月28日至2015年9月30日之间，金额合共918224元。
原告称上述货物系送到德泉公司，签收人梁小燕、吴水弟、严杰华、叶汉辉等人均是德泉公司的员工，之所以开单开成磊泉是受德泉公司法定代表人蔡秉星指示开成磊泉的。
磊泉公司成立于2014年5月26日，法定代表人为蔡火排，股东为蔡火排和蔡秉星。鸿磊公司于2015年10月26日由德泉公司变更名称而来，法定代表人和股东均由蔡秉星变更为张亚勇，德泉公司成立于2014年11月24日。
原告提供录音三段，录像2段，称录像中人为蔡秉星，录音里有蔡秉星和吴水娣。被告否认录像中人为蔡秉星，亦不认可吴水娣和蔡秉星录音的真实性。
原告提供的证人吴清华系原告雇请的财务人员，吴清华称，德泉公司有支付过3次货款，其中有两次是蔡秉星直接付给吴清华，有一笔是银行承兑汇票，两张2万元，共4万元，一共支付了19万。
原告于2016年10月10日向本院申请追加磊泉公司和蔡秉星为本案被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告主张原告与被告存在因买卖而合同关系，应当就买卖合同存在的事实提供证明。判断原告与鸿磊公司是否存在买卖合同关系，应严格遵循合同的相对性原则，从原告提供的证据来看，证明力最大的95张送货单均载明收货单位或购买单位均为“磊泉”，其未举证鸿磊公司曾用名“磊泉”，亦未举证送货单上的货物实际签收人梁小燕等人是鸿磊公司的员工，其送货单上并未出现鸿磊公司或德泉公司的任何信息。且原告提供的送货单送货日期最早时间为2014年9月28日，送货时间长达一年，多达十几张送货单的交易日期早于鸿磊公司的成立时间，因公司具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”及中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第二款“依法需要办理企业法人登记的，未经企业法人登记主管机关核准登记注册，不得从事经营活动”之规定，当时公司并未具有民事行为能力和权利能力，原告在鸿磊公司未成立时就与其发生交易明显有悖法理和交易常识，原告认为鸿磊公司是合同相对人，由其承担货款支付义务，本院不予支持。
原告提供的证人吴清华称，德泉公司有支付过3次货款，其中有两次是蔡秉星直接付给吴清华，有一笔是银行承兑汇票，两张2万元，共4万元，一共支付了19万。吴清华作为原告雇请的员工，与原告有显著的利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭其单方证言无法确认蔡秉星支付给吴清华钱和银行承兑汇票的就是德泉公司的货款。原告称其提供的录音录像里的人为蔡秉星，吴水娣等，但蔡秉星、吴水娣均没有到庭接受被告质证和法庭询问，被告磊泉公司亦否认为蔡秉星本人，故本院对其录音录像的合法性、真实性、关联性均不予认可。即使原告提供的录音为真实，在录音中蔡秉星本人也多次表示对货物买卖的事情不知道、不清楚，要原告找姓叶的老板，故仅凭蔡秉星本人单方陈述不足以认定原告主张的收货单位为“磊泉”的货款系原告鸿磊公司的债务。
综上所述，原告的证据既没有证明其曾与鸿磊公司签订过买卖合同，也没有证明被告鸿磊公司向原告收过货或存在事实上的买卖关系，又没有证明被告鸿磊公司曾支付过货款给原告，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。
原告庭后向本院申请追加磊泉公司和蔡秉星为被告，因其追加申请已过举证期限且一审辩论已终结，本院不予准许其申请，原告若认为磊泉公司和蔡秉星须承担付款义务，可另案起诉主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云城区德邦佳润石材护理产品店的诉讼请求。
本案诉讼费11320元，由原告云城区德邦佳润石材护理产品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜菊峰
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初602号原告云城区德邦佳润石材护理产品店，住所地云浮市云城区。经营者黄顺兴，男，汉族，1990年3月5日，住福建省南安市。委托代理人许艺真，系福建恒鸣律师事务所律师。被告云浮市鸿磊石材有限公司，住所地云浮市云城区。法定代表人张亚勇，董事长。委托代理人吴锦灿，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省云浮市云城区，系被告所在社区推荐的公民。原告云城区德邦佳润石材护理产品店（以下简称德邦佳润）诉被告云浮市鸿磊石材有限公司（以下简称鸿磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后适用普通程序进行审理，于2016年9月27日进行公开开庭审理，原告德邦佳润委托代理人许艺真，被告鸿磊公司委托代理人吴锦灿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年至2015年间，被告多次向原告购买化工产品。经双方结算，被告结欠原告货款人民币728224元。后经原告多次催讨，被告仍未归还，截止2016年5月1日，被告尚欠货款人民币728224元、利息人民币23788.65元未还。其行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，特此向本院起诉，请求法院判令：被告偿付拖欠原告货款人民币728224元及逾期付款利息（利息自2015年9月30日起至还清款项之日按银行同期同类贷款利率计付，其中2016年4月1日尚欠利息人民币23788.65元）；二、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1：营业执照、企业机读档案变更登记资料，证明原被告主体资格。证据2：送货单（原件），录音光盘，证明2014年至2015年间，被告多次向原告购买化工产品，经双方结算，被告结欠原告货款人民币728224元的事实。证据3：转账凭证2张，德邦化工云浮办事处2015年5、6、8、9月销售明细表共5页，录音资料5页，光盘3个，证明2014年-2015年被告向原告购买货物的事实。被告鸿磊公司辩称:被告方没有向原告购买过货物，不存在欠原告货款的事实。被告鸿磊公司向本院提供如下证据：证据1：核准设立登记通知书（云浮市德泉石材有限公司，以下简称德泉公司）；证据2：企业机读档案登记资料（鸿磊公司），证明：被告及德泉公司不是原告所说的购买货物的单位，证明两个公司与原告不存在购买化工产品的事实；证据3：个体户机读档案登记资料（磊泉石材店）；证据4：出示企业机读档案登记资料（云浮市磊泉石材有限公司）；证据5：个体户机读档案登记资料(云城区磊泉石材店），证明：1、蔡秉星是德泉公司的老板，也是德泉石材店的老板；2、磊泉公司所成立的时间与原告送货单上的时间是一致的。原告是与磊泉公司交易而不是与被告交易；证据6：营业执照及身份证，证明被告是在2014年11月24日才成立该公司，所以不可能在成立前3个月前与原告有交易，并取得原告送来的货物。经审理查明：原告提供95张《送货单》，送货单上均载明的收货单位或购买单位为“磊泉”，实际签收人或经手人包括梁小燕、吴水弟、严杰华、叶汉辉等人。上述送货单的日期在2014年9月28日至2015年9月30日之间，金额合共918224元。原告称上述货物系送到德泉公司，签收人梁小燕、吴水弟、严杰华、叶汉辉等人均是德泉公司的员工，之所以开单开成磊泉是受德泉公司法定代表人蔡秉星指示开成磊泉的。磊泉公司成立于2014年5月26日，法定代表人为蔡火排，股东为蔡火排和蔡秉星。鸿磊公司于2015年10月26日由德泉公司变更名称而来，法定代表人和股东均由蔡秉星变更为张亚勇，德泉公司成立于2014年11月24日。原告提供录音三段，录像2段，称录像中人为蔡秉星，录音里有蔡秉星和吴水娣。被告否认录像中人为蔡秉星，亦不认可吴水娣和蔡秉星录音的真实性。原告提供的证人吴清华系原告雇请的财务人员，吴清华称，德泉公司有支付过3次货款，其中有两次是蔡秉星直接付给吴清华，有一笔是银行承兑汇票，两张2万元，共4万元，一共支付了19万。原告于2016年10月10日向本院申请追加磊泉公司和蔡秉星为本案被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告主张原告与被告存在因买卖而合同关系，应当就买卖合同存在的事实提供证明。判断原告与鸿磊公司是否存在买卖合同关系，应严格遵循合同的相对性原则，从原告提供的证据来看，证明力最大的95张送货单均载明收货单位或购买单位均为“磊泉”，其未举证鸿磊公司曾用名“磊泉”，亦未举证送货单上的货物实际签收人梁小燕等人是鸿磊公司的员工，其送货单上并未出现鸿磊公司或德泉公司的任何信息。且原告提供的送货单送货日期最早时间为2014年9月28日，送货时间长达一年，多达十几张送货单的交易日期早于鸿磊公司的成立时间，因公司具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”及中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三条第二款“依法需要办理企业法人登记的，未经企业法人登记主管机关核准登记注册，不得从事经营活动”之规定，当时公司并未具有民事行为能力和权利能力，原告在鸿磊公司未成立时就与其发生交易明显有悖法理和交易常识，原告认为鸿磊公司是合同相对人，由其承担货款支付义务，本院不予支持。原告提供的证人吴清华称，德泉公司有支付过3次货款，其中有两次是蔡秉星直接付给吴清华，有一笔是银行承兑汇票，两张2万元，共4万元，一共支付了19万。吴清华作为原告雇请的员工，与原告有显著的利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭其单方证言无法确认蔡秉星支付给吴清华钱和银行承兑汇票的就是德泉公司的货款。原告称其提供的录音录像里的人为蔡秉星，吴水娣等，但蔡秉星、吴水娣均没有到庭接受被告质证和法庭询问，被告磊泉公司亦否认为蔡秉星本人，故本院对其录音录像的合法性、真实性、关联性均不予认可。即使原告提供的录音为真实，在录音中蔡秉星本人也多次表示对货物买卖的事情不知道、不清楚，要原告找姓叶的老板，故仅凭蔡秉星本人单方陈述不足以认定原告主张的收货单位为“磊泉”的货款系原告鸿磊公司的债务。综上所述，原告的证据既没有证明其曾与鸿磊公司签订过买卖合同，也没有证明被告鸿磊公司向原告收过货或存在事实上的买卖关系，又没有证明被告鸿磊公司曾支付过货款给原告，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。原告庭后向本院申请追加磊泉公司和蔡秉星为被告，因其追加申请已过举证期限且一审辩论已终结，本院不予准许其申请，原告若认为磊泉公司和蔡秉星须承担付款义务，可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云城区德邦佳润石材护理产品店的诉讼请求。本案诉讼费11320元，由原告云城区德邦佳润石材护理产品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜代理审判员  杨清岚人民陪审员  毛文思二〇一六年十月二十五日书 记 员  杜菊峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1042号
申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司，住所地浙江省宁波市大榭海洲楼北楼107室。
法定代表人徐斌兆。
被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦507-9室，组织机构代码:338896465。
法定代表人陈仪。
申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司与被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2294号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司给付1038960元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报，本院已对被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1042号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1042号申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司，住所地浙江省宁波市大榭海洲楼北楼107室。法定代表人徐斌兆。被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦507-9室，组织机构代码:338896465。法定代表人陈仪。申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司与被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2294号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司给付1038960元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报，本院已对被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1042号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年八月十七日书 记 员  柴泽富
宁波市北仑区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0206执1042号被罚款人:张家港保税区熙泰进出口有限公司代码:338896465本院在执行申请执行人宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司与被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被执行人张家港保税区熙泰进出口有限公司罚款50000元，限在收到罚款决定书之日起5日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年八月三日
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终57号
公诉机关德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王先平，男，1979年11月19日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人王先平犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）赣0426刑初3号刑事判决。原审被告人王先平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年6月间，原审被告人王先平采取用打火机烧锁头、撬锁等手段，在德安县先后七次盗窃山地自行车，共价值人民币12350元。具体为：
2015年11月29日上午在德安县蒲亭镇永兴路心动网吧旁盗窃被害人林某一辆黑色捷安特山地自行车（价值人民币3380元）。
2015年12月19日中午在德安县蒲亭镇永兴支路青年之家网吧门口盗窃被害人王某1一辆红色捷安特山地自行车（价值人民币1260元）。
2016年3月15日下午在德安县蒲亭镇东风路雅庐网吧门口盗窃被害人缪某一辆黑色捷安特山地自行车（价值人民币1220元）。
2016年6月9日中午在德安县蒲亭镇义峰路长城网吧旁盗窃被害人王某2一辆白色捷安特山地自行车（价值人民币1570元）。
2016年6月18日上午在德安县蒲亭镇十力路小星星幼儿园旁盗窃被害人胡某一辆红色捷安特山地自行车（价值人民币1290元）。
2016年6月25日上午在德安县蒲亭镇雁湖新天地小区盗窃被害人宋某一辆白色捷安特山地自行车（价值人民币1680元）。
2016年6月30日上午在德安县蒲亭镇南门路火狐狸网吧门口盗窃被害人黄某一辆绿色邦德山地自行车（价值人民币1950元）。
2016年8月3日11时许，原审被告人王先平在德安县蒲亭镇义峰路被民警抓获，当场从其身上扣押打火机、老虎钳等作案工具。
上述事实，原审被告人王先平在一审庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、林某等七名被害人陈述、购车凭证、原审被告人辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、原审被告人归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
原判认为，原审被告人王先平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人多次盗窃，社会危害性较大，所造成损失未予退赔，酌情从重处罚，其归案后坦白罪行，主动认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、原审被告人王先平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令原审被告人王先平向被害人退赔人民币12350元：林某3380元，王某11260元，缪某1220元，王某21570元，胡某1290元，宋某1680元，黄某1950元。
上诉人王先平上诉称：被盗车辆评估过高，量刑过重。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人王先平未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定上诉人王先平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王先平提出被盗车辆评估过高，量刑过重的上诉理由。经查，德安县价格认证中心系具有鉴定资质的机构，该认证中心遵循依法、公正、科学、效率的原则，按照规定的标准、程序和方法对被盗山地自行车进行的价格认定，程序合法、有效。原审根据上诉人王先平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度对其处刑适当，故该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王先平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人多次盗窃，社会危害性较大，所造成损失未予退赔，酌情从重处罚，其归案后坦白罪行，主动认罪，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人王瑜斐，任行长职务。
委托代理人邢悦亚，男，汉族，1964年2月18日出生，住南阳市，系该行职工。
被告王荣洲，男，汉族，1960年8月11日出生，住南阳市卧龙区
被告李明华，女，汉族，1961年8月1日出生，地址同上，系王荣洲之妻。
被告齐德义，男，汉族，1968年10月16日出生，住南阳市卧龙区
被告王荣欣，男，汉族，1967年8月12日出生，住南阳市卧龙区。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告王荣洲、李明华、齐德义、王荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告王荣洲、齐德义、王荣欣送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费1220元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王宛闽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特56号
申请人：胡汉香，女，1943年8月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：殷庆喜，男，1940年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理申请人胡汉香申请宣告被申请人殷庆喜死亡一案中，申请人胡汉香要求撤回申请。
本院认为：申请人胡汉香要求撤回申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年五月十八日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽