阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第583号
原告：黄志豪。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原告黄志豪诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志豪及被告天安保险阳江支公司的委托代理人冯彤彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志豪诉称：2015年2月4日，周奕信驾驶粤QGT7**号小轿车沿阳江市江城区石湾北路南往北方向行驶时，遇莫耀彩驾驶无号牌二轮机动车由西往东方向横过石湾北路，两车发生碰撞。二轮机动车的部分零件和碎片弹飞出再与正常行驶由梁小梅驾驶的粤QWE0**号小轿车发生碰撞，造成了原告所有的粤QWE0**号小轿车较严重的损坏。经交警部门依法认定原告车辆的驾驶人梁小梅不承担此事故的责任。原告在此事故中遭受了车辆、财产经济损失包括：吊拖车费460元、车辆检测费300元、保管费350元、车辆维修费13938元，合共15048元。原告所有的粤QWE0**号小轿车在被告天安保险阳江支公司投保有交强险，保单号6305130080120140018583；商业保险，保单号6305130080220140016098。根据原、被告双方签订的《天安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条的约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告须依法在交强险财产损失赔偿限额和商业机动车损失险的责任限额105000元内足额赔付原告的车辆、财产经济损失共15048元。原告向被告索赔无果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿吊拖车费460元、车辆检测费300元、保管费350元、维修费13938元，合计15048元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实和请求提供了原告的身份证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》、市公交认字（2015）第00010号《道路交通事故认定书》、发票等证据。
被告天安保险阳江支公司辩称：一、周奕信已在中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司为其驾驶的粤QGT7**号小轿车购买了交强险和商业险，而在涉案交通事故中粤QWE0**号小轿车驾驶人梁小梅不承担事故责任，所以原告应该向责任人周奕信、粤QGT7**号小轿车的承保公司及莫耀彩的法定继承人进行索赔。同时，也应在扣减100元免赔款之后，再进行理赔；二、根据原告与我司签订的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，因事故中的标的驾驶人梁小梅不承担事故责任，故我司不需承担赔偿责任；三、涉案事故实际侵权人为周奕信和莫耀彩，莫耀彩在事故中当场死亡，我司对周奕信和莫耀彩的法定继承人保留追偿权。
被告对其辩称的事实没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月7日，原告为其所有的粤QWE0**号小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失险赔偿限额为2000元）、机动车商业保险（其中机动车损失险限额为105000元）和不计免赔率险，保险期限均自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。原告已按合同约定向被告缴交了保险费用，被告也于投保当日向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车辆保险单（正本）》。其中保险合同的《天安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条：约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任……”。
2015年2月4日，周奕信驾驶粤QGT7**号小轿车沿阳江市江城区石湾北路南往北方向行驶时，遇莫耀彩驾驶无号牌二轮机动车由西往东方向横过石湾北路，两车发生碰撞。碰撞后二轮机动车再与沿石湾北路北往南方向行驶由梁小梅驾驶的粤QWE0**号小轿车发生碰撞，造成了上述三车的损坏和莫耀彩当场死亡的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2015年3月11日作出市公交认字（2015）第00010号《道路交通事故认定书》，认定周奕信承担此事故的主要责任，莫耀彩承担此事故的次要责任，梁小梅不承担此事故的责任。原告用去事故车辆粤QWE0**号的吊拖车费460元、车辆检测费300元、保管费350元。事故发生后，经原告、被告和维修厂阳江市达众汽车销售服务有限公司勘察、核损，核定粤QWE0**号小轿车的损失为13938元，庭审中原、被告双方对该核损价格亦无异议。核损后，粤QWE0**号小轿车已维修好，原告为此支付了维修费13938元。原告向被告索赔无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》、市公交认字（2015）第00010号《道路交通事故认定书》、发票等证据以及庭审笔录证实，证据充分，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了财产保险合同关系；主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费用的义务，被告亦应根据合同的约定，对原告在交通事故中造成的车辆损失根据商业机动车损失保险进行理赔。上述事故造成粤QWE0**号小轿车损坏，属于保险事故。根据保险合同约定，原告可对粤QWE0**号小轿车的损失在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元内和商业机动车损失保险责任限额105000元内向被告索赔。
本案争议焦点为：本案赔偿数额如何确定问题。本院认为，本案事故车辆粤QWE0**号小轿车的车辆损失为13938元是在被告和原告以及维修厂阳江市达众汽车销售服务有限公司三方一起对事故车辆粤QWE0**号小轿车进行勘验定损作出的，原、被告双方庭审质证亦均无异议，本院确认事故车辆粤QWE0**号小轿车的车辆损失为13938元。该车辆损失13938元在原告向被告投保的交强险中财产损失险赔偿限额2000元和机动车商业险中车辆损失险赔偿限额105000元范围内，原告请求被告在上述保险的赔偿限额内赔付上述损失，合法合理，本院予以支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应先在交强险中财产损失险赔偿限额内赔偿2000元给原告，不足部分11938元（13938元-2000元）再在机动车商业险中车辆损失险保险金额105000元的限额内赔偿。对于原告用去粤QWE0**号小轿车的吊拖车费460元、保管费350元，是车辆发生事故后必然会产生的费用，该费用是原告及有关部门在处理事故车辆所实际发生的合理费用，根据保险法第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”的规定，被告应予以理赔。对于粤QWE0**号小轿车的车辆检测费300元，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，亦应由被告承担。
发生交通事故后，当事人可以选择合法的法律关系主张自己的权利。本案中，由于原告选择了保险合同纠纷的法律关系起诉，因此被告应根据保险合同的约定对原告在交通事故中造成的车辆损失进行理赔。至于被告辩称，保险车辆发生道路交通事故的，根据双方签订的《天安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任……”的约定，对事故车辆损失按照事故责任比例承担赔付责任；因被告是提供格式合同一方，该条款是部分免除被告责任的条款，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，且被告对该约定亦没有向原告尽到提示和解释义务，亦违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，故该约定对原告不发生法律效力。因此，被告上述辩解无理，本院不予采纳；被告辩称原告应向事故车辆对方索赔，其不需承担责任以及应在交强险无责限额内扣减100元后再理赔，亦均理据不足，本院不予采纳。
综上，被告应先在交强险中赔偿2000元给原告，不足部分13048元（15048元-2000元）再由被告在商业机动车损失保险责任限额105000元内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告黄志豪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业机动车损失险保险责任限额内赔偿13048元给原告黄志豪，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年八月二十五日
书记员 林良超