wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终287号
上诉人（原审被告）:孝义市万泉银海金行有限公司，住所地孝义市府前街。
法定代表人：武小军，经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座1-4层。
负责人：郭勇，行长。
原审被告：武小军，男，1968年9月22日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街**号静苑***号。
原审被告：张建萍，女，1970年5月27日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街**号静苑***号。
原审被告：武楷轩，男，1992年2月1日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街**号静苑***号。
上诉人孝义市万泉银海金行有限公司因借款合同纠纷一案，不服杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初181号民事裁定，向本院提起上诉。
孝义市万泉银海金行有限公司上诉称其注册地及所在地为孝义市，借款抵押物在孝义市，实际签署地及执行地为孝义市，法定代表人常住地为孝义市，故请求撤销原裁定，将本案移送孝义市人民法院处理。
中信银行股份有限公司太原分行答辩称，上诉人与被上诉人签订合同约定双方发生争议向乙方即被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，上诉人与被上诉人以及各原审被告均签订合同并约定了发生争议或纠纷时，任何一方均可向中信银行股份有限公司太原分行所在地的人民�院提起诉讼，该约定合法有效，中信银行股份有限公司太原分行所在地位于太原市太原市府西街9号王府大厦A座1-4层，杏花岭区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月六日
书记员 侯小敏
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3088号
上诉人（原审被告）：上海太通物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈钢。
被上诉人（原审原告）：余修和，住湖北省英山县。
委托代理人：张明，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：邹发秀，广东冠杰律师事务所律师。
原审被告：张恒，住湖北省英山县。
原审被告：英山县安吉物流有限公司，住所地湖北省英山县（运管所院内）。
法定代表人：郑鹏飞。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，营业场所广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人：林拥强。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所湖北省黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌。
上诉人上海太通物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第408号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案事故发生在江西省玉山县，被上诉人、原审被告张恒、英山县安吉物流有限公司的住所地都在湖北省英山县，原审被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司也在湖北省。本案一共六个当事人，被上诉人和五个原审被告中的三个住所地都在湖北，本着诉讼便利的原则，本案应当移送至有管辖权的湖北省英山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，营业场所为广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁碧莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00395号
原告范某。
被告王某。
本院在审理原告范某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2406号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳，女，汉族，1974年9月7日出生，该公司职员。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告殷明。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告殷明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5356.9元（按每平方米每月1.5元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张璐独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、吴艳到庭参加诉讼，被告殷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京某置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元／月·平方米；商业用房：2.5元／月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第（2009）046号《关于某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元／平方米、月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。被告殷明的物业为某苑XX幢X单元XXXX室，为小高层住宅，建筑面积为86.06平方米。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷明于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5356.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷明负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月八日
见习书记员 朱文清
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第358号
申请人郭磊，男，1985年1月5日出生，汉族。
被执行人马力，男，1983年1月12日出生，汉族。
本院在执行申请人郭磊与被执行人马力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马力的工资已被我院另案冻结，亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘超惠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2869号
原告李树生，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告李树生诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李树生于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李树生撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取137.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告李树生承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1497号
原告徐勤成，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告徐勤成与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬，被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勤成诉称，2013年8月10日，原告以蒙阴东蒙恒基运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年8月13日0时至2014年8月12日24时止。2013年12月23日2时30分许，原告方驾驶员李向前驾驶上述保险车辆在京昆高速下行线1260千米＋100米处与前方同车道行驶的车辆为保持安全车距在超前车时遇情况操作不当发生追尾交通事故，此次事故造成两车不同程度受损，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车同乘人员徐海迪脸部受伤的交通事故，原告方驾驶员李向前承担事故全部责任。同日，汉中市公安局交警支队高速公路大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿各项损失共计133770元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告应当提供证据证实双方的保险合同关系，根据双方合同约定、责任免除，确定是否发生保险事故。根据保险合同约定确定是否是保险责任。根据驾驶人的事故责任比例承担相应的责任。车损应当有双方认可的评估机构评估报告，修理费明细和修理费发票予以证实，且修理费不应当超过其事发时的实际价值。评估报告如不被采信则有原告承担评估费。应当由事故发生地的有施救资格的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合相应标准，原告施救费不应超过2000元。否则应当由原告负担。
经审理查明，（一）2013年8月10日，原告以蒙阴东蒙恒基运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为180000元，挂车的保险金额为68400元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年8月13日0时至2014年8月12日24时止。（二）2013年12月23日2时30分许，原告方驾驶员李向前驾驶上述保险车辆在京昆高速下行线1260千米＋100米处与前方同车道行驶的车辆为保持安全车距在超前车时遇情况操作不当发生追尾交通事故，此次事故造成两车不同程度受损，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车同乘人员徐海迪脸部受伤的交通事故，原告方驾驶员李向前承担事故全部责任。同日，汉中市公安局交警支队高速公路大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为110350元，原告支出评估费3000元。（四）李向前系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案保险车辆损失11035元，本院予以采信，且未超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；保险车辆评估费3000元，施救费16100元，和路产损失4320元被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告徐勤成保险车辆损失110350元，保险车辆评估费3000元，施救费16100元，路产损失4320元共计133770元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一四年五月十九日
书记员 吕义成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4524号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告艾兴未，男，1972年4月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告艾兴未物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出对被告艾兴未的撤诉申请。
本院认为，原告重庆�泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告艾兴未的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年四月十五日
书记员 吴少华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第442号
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，住沙县。
被执行人蒋瑞春，男，住沙县。
被执行人朱宗玲，女，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋瑞春、朱宗玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本息63380.39元、代垫受理费692.5元及判决所确定的利息。在执行过程期间，被执行人蒋瑞春名下的沙县高桥镇官庄村楼前新村9幢34号房地产（沙房权证字第263**号）正在评估拍卖中，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年八月八日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981财保12号
申请人张兴国（曾用名张新国），男
被申请人沅江市琼湖街道金田社区居民委员会，住所地沅江市桔城大道。
法定代表人黄逸华，系单位主任。
申请人张兴国与被申请人沅江市琼湖街道金田社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请人张兴国于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沅江市琼湖街道金田社区居民委员会办理在案外人曹亚敏名下的门面指标款200000元（收据票号为0000027）。案外人曹德玄已向本院提供其所有的湘H7DG**大众牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人张兴国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沅江市琼湖街道金田社区居民委员会办理在案外人曹亚敏名下的门面指标款200000元（收据票号为0000027）；
二、查封案外人曹德玄提供担保的湘H7DG**大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3218号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2265号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月2日，被告人苏某某与王某某（因本案已判决）去到佛山市顺德区某某街道某某路某号某某鞋厂某号宿舍，暂住在该宿舍的王某某在收拾行李时，被告人苏某某使用六角匙撬开邻居334号房的门锁入室，将被害人李某某的1台红色惠普牌G4-2046TX型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2635元）、1部金立牌GN106型手机（经鉴定，价值人民币879元）装入一个黑色电脑袋，后拿到332号房交由同案人王某某带离现场。得手后，二人将盗得电脑变卖，赃款由二人分占；盗得手机由被告人苏某某处理。
经鉴定，上述财物共价值人民币3514元。破案后，上述财物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的陈述及辨认、指认笔录；被告人苏某某的供述及辨认、指认笔录；证人王某某的证言及辨认、指认笔录；证人刘某某的证言；户籍证明及前科材料；证明；刑事判决书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人苏某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人苏某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6380号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋。
法定代表人：杨炜锋职务：董事长
委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：刘芳玉，女，1988年9月30日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告刘芳玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审 判 员 黄永红
二〇一八年六月十二日
()书记员 丁杨桦
福建省永春县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3065号
原告:张清辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑乾庆，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告张清辉与被告郑乾庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清辉到庭参加诉讼，被告郑乾庆经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑乾庆偿还借款10000元及该款从2013年9月16起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑乾庆因缺乏资金于2013年7月15日向其借款10000元，约定按月利率2%计算利息。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。
郑乾庆未作答辩及提供证据。
张清辉为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。
经审理本院对案件事实作如下认定：被告郑乾庆于2013年7月15日向原告张清辉借款10000元。约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告郑乾庆偿还过400元利息。原告张清辉经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。�条所约定的内容，没有违反相关法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告郑乾庆未能自觉履行还款义务。被告郑乾庆经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张清辉的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郑乾庆应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张清辉借款10000元及该款从2013年9月16日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告郑乾庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 吕灵敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初6号
原告：张广英，女，汉族，1970年4月23日出生，无业。
被告：严明龙，男，汉族，1976年7月24日出生，农民。
本院在审理原告张广英诉被告严明龙劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将拖欠原告的劳务费结算完毕。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金忠兴
二〇一七年一月二十六日
书记员 高大鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更17号
罪犯白海升，男，汉族，1982年4月26日出生于河南省南阳市卧龙区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月二十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第346号刑事判决，以被告人白海升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人白海升服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯白海升在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白海升在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白海升在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白海升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白海升减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年5月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执387号
洮南市洪元物业有限责任公司、潘俭宾
本院执行的洮南市洪元物业有限责任公司申请潘俭宾合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月一日
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初674号
原告：肖纪林，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：邹李辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住顺昌县(星光大道KTV会所对面)。
被告：杨青梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住顺昌县。
原告肖纪林与被告邹李辉、杨青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖纪林到庭参加诉讼；被告邹李辉、杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖纪林向本院提出诉讼请求：判令邹李辉、杨青梅共同给付借款20000元及利息(利息按月息2%，从2014年2月26日起付至借款还清之日止)。
事实和理由：2011年2月26日，邹李辉向肖纪林借款20000元，双方约定月息2分。邹李辉借到款项后，出具了一张《借条》给肖纪林持有。邹李辉从2014年2月26日起至今，利息和本金均就未再支付。肖纪林多次催讨还款未果。邹李辉向肖纪林借款，是发生在其与杨青梅夫妻关系存续期间，依据法律规定，应按夫妻共同债务处理。为此，肖纪林诉至本院。
邹李辉、杨青梅未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，邹李辉以做生意急需资金周转为由，向肖纪林借款20000元。双方约定，月利率2%，借期一年，到期还本付息。此后，邹李辉均把当年的利息支付给肖纪林至2014年2月25日。从2014年2月26日起借款利息和本金，邹李辉未再支付。2014年2月26日，邹李辉重新出具一张《借条》给肖纪林持有。该借条记载：“今向肖纪林借人民币贰万元整(20000元)，利息为两分，此据，邹李辉，2014.2.26”。2016年4月24日，应肖纪林的要求，邹李辉再次在该借条签名确认。此后，经肖纪林多次催讨邹李辉还款未果。为此，肖纪林诉至法院。
另查，邹李辉与杨青梅于2008年7月2日登记离婚，截至2015年11月25日，仍处于离婚状态。
本院认为，邹李辉向肖纪林借款20000元，有肖纪林提供的《借条》予以证实，故双方形成了民间借贷法律关系。本案中，邹李辉未按约定给付借款利息，应承担还本付息的违约责任。肖纪林主张按约定月利率2%标准计息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予确认。本次借贷关系，是发生在邹李辉与杨青梅离婚之后，故肖纪林要求杨青梅共同承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。邹李辉、杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，对肖纪林提出的诉讼请求，本院予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邹李辉应于本判决生效之日起五日内给付肖纪林借款20000元及利息(按月利率2%计算，从2014年2月26日起计算至借款还清之日止)。
二、驳回肖纪林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元，由邹李辉负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初674号原告：肖纪林，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：邹李辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住顺昌县(星光大道KTV会所对面)。被告：杨青梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住顺昌县。原告肖纪林与被告邹李辉、杨青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖纪林到庭参加诉讼；被告邹李辉、杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖纪林向本院提出诉讼请求：判令邹李辉、杨青梅共同给付借款20000元及利息(利息按月息2%，从2014年2月26日起付至借款还清之日止)。事实和理由：2011年2月26日，邹李辉向肖纪林借款20000元，双方约定月息2分。邹李辉借到款项后，出具了一张《借条》给肖纪林持有。邹李辉从2014年2月26日起至今，利息和本金均就未再支付。肖纪林多次催讨还款未果。邹李辉向肖纪林借款，是发生在其与杨青梅夫妻关系存续期间，依据法律规定，应按夫妻共同债务处理。为此，肖纪林诉至本院。邹李辉、杨青梅未作答辩。经审理查明，2011年2月26日，邹李辉以做生意急需资金周转为由，向肖纪林借款20000元。双方约定，月利率2%，借期一年，到期还本付息。此后，邹李辉均把当年的利息支付给肖纪林至2014年2月25日。从2014年2月26日起借款利息和本金，邹李辉未再支付。2014年2月26日，邹李辉重新出具一张《借条》给肖纪林持有。该借条记载：“今向肖纪林借人民币贰万元整(20000元)，利息为两分，此据，邹李辉，2014.2.26”。2016年4月24日，应肖纪林的要求，邹李辉再次在该借条签名确认。此后，经肖纪林多次催讨邹李辉还款未果。为此，肖纪林诉至法院。另查，邹李辉与杨青梅于2008年7月2日登记离婚，截至2015年11月25日，仍处于离婚状态。本院认为，邹李辉向肖纪林借款20000元，有肖纪林提供的《借条》予以证实，故双方形成了民间借贷法律关系。本案中，邹李辉未按约定给付借款利息，应承担还本付息的违约责任。肖纪林主张按约定月利率2%标准计息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予确认。本次借贷关系，是发生在邹李辉与杨青梅离婚之后，故肖纪林要求杨青梅共同承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。邹李辉、杨青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，对肖纪林提出的诉讼请求，本院予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邹李辉应于本判决生效之日起五日内给付肖纪林借款20000元及利息(按月利率2%计算，从2014年2月26日起计算至借款还清之日止)。二、驳回肖纪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元，由邹李辉负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年五月二十五日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更65号
罪犯梁晋标，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）城刑初字第97号刑事判决，以被告人梁晋标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。刑期自2014年8月18日至2017年12月21日止,判决发生法律效力后交付执行。该犯系毒品再犯，累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第064号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁晋标在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年1月，受到监狱表扬奖励2次，积513分。上述事实，有罪犯梁晋标的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯梁晋标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯梁晋标予以减刑三个月。刑期至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 孙娟娟
代书记员 侯高伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2129号
罪犯赵兴聪，男，1970年10月20日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2011年12月1日作出（2011）东刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人赵兴聪犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑九年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币55888.67元。刑期自2011年7月6日起至2020年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月5日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2019年12月5日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯赵兴聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵兴聪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵兴聪减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵兴聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年4月获定量考核积分142.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵兴聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴聪予以减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1565号
本院在执行申请执行人烟台美华服饰有限公司与被执行人烟台黔酒酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台黔酒酒业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台黔酒酒业股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十一日
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初29号
原告田淑江。
被告青州市经济开发区管理委员会。
法定代表人刘文革，主任。
委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。
原告田淑江诉被告青州市经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理。原告田淑江，被告开发区管委会市场监管局副局长王福国、委托代理人时立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青州市经济开发区管理委员会违反《条例》第九条和第十二条的规定，原告申请的是国家对农民土地种粮补助费用的情况，原告享有知情权利，关系着本人的切身利益。被告青州市开发区管委会违反《条例》规定，没有按照条例规定作出告知书，请求：一、依法确认被告青州市经济开发区管理委员会告知书违反《政府信息公开条例》规定依法撤销该告知书。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
1、告知书一份；2、土地承包情况登记。
被告开发区管委会辩称，答辩人认为原告起诉要求公开的信息属于不予公开的范围。第一，原告要求答辩人公开自2010年以来，国家发放的种粮补助费用，秋季、夏季每亩多少钱。根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，原告申请公开的以上政府信息，不是征收或者征用土地、房屋拆迁及其被偿、补助费用的发放、使用情况，不属于政府信息公开的范围。同时原告申请公开的事项也与本人的生产、生活无关。第二，答辩人引进项目所征用土地，都是严格按照国土等相关部门的土地征用程序，并根据相应规划使用土地，对于其征用土地的使用情况，国土局已在其相应网站上对征用土地的使用情况进行了公示。第三，答辩人根据《政府信息公开条例》第21条的规定，已对原告申请公开的事项进行了告知，告知其申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，已对其申请事项进行了告知答复。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
原告提交的1-2号证据经质证被告对其真实性无异议，经审查该证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2016年9月21日，原告田淑江通过邮寄的方式向被告开发区管委会申请公开信息如下：1、青州经济开发区管理委员会自2010年以来，租用百姓组织粮田的实际亩数；2、青州经济开发区管理委员会自2010年以来，国家发放的种粮补助费用，秋季、夏季每亩多少钱。被告开发区管委会收到后在法定期限内未予答复。原告田淑江提起行政复议，青州市人民政府于2016年12月27日作出《行政复议决定书》（青复决字[2016]44号），责令被告开发区管委会依法对原告田淑江的公开申请进行处理。2017年2月20日，被告作出《告知书》一份，主要内容为田淑江的申请“不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开内容。”
本院认为，本案被告认为原告申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的公开内容的理由是，该《条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；”根据该项规定，原告申请公开的政府信息不是征收或者征用土地、房屋拆迁及其被偿、补助费用的发放、使用情况，因此不属于政府信息公开的范围。经审理认为，政府信息公开分为主动公开和依申请公开两类，《条例》第十二条规定的属于主动公开的政府信息，原告申请公开的信息属于依申请公开的政府信息。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府以县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。”被告以原告申请公开的政府信息不属于主动公开的信息范围为由，对原告依申请的政府信息作出答复，于法无据。被告提出原告申请公开的事项与本人的生产、生活无关、国土局已在其相应网站上对征用土地的使用情况进行了公示的主张，经审理认为，该主张并非被告《告知书》中的内容，与审查《告知书》内容的合法性没有关联，本院依法不予审查。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告青州市经济开发区管理委员会于2017年2月20日向原告田淑江作出的《告知书》；
二、责令被告青州市经济开发区管理委员会于本判决生效之后，在法定期限内对原告田淑江的政府信息公开申请重新作出答复。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 张同杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王兆荣
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00271号
原告苏桂生，男，汉族，高中文化，居民。
被告李荣富，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张友泉，男，汉族，初中文化，退休干部，代理权限为特别授权。
被告郭会平，女，汉族，初中文化，系被告李荣富之妻。
本院在审理原告苏桂生与被告李荣富、郭会平民间借贷纠纷一案中，因被告李荣富、郭会平外出打工地址不详，对借款帐目无法核对，案件事实无法查清，故原告苏桂生向本院申请撤诉，待被告回家后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏桂生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏桂生承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉森
二〇一五年六月十七日
书记员 谭学秀
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇巴民初字第00271号原告苏桂生，男，汉族。被告李荣富，男，汉族。委托代理人张友泉，男，汉族，代理权限为特别授权。被告郭会平，女。本院在审理原告苏桂生与被告李荣富、郭会平民间借贷纠纷一案中，因被告李荣富、郭会平外出打工地址不详，对借款帐目无法核对，案件事实无法查清，故原告苏桂生向本院申请撤诉，待被告回家后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏桂生撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏桂生承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张玉森二〇一五年六月十七日书记员  谭学秀
原告陈光福与被告贺航、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初392号
原告陈光福，男，1963年05月06日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告贺航，男，1992年03月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,公司地址：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码：916101035660430264。
负责人陈敏，公司总经理。
委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
原告陈光福与被告贺航、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈光福，被告贺航、被告太平洋保险西安中心支公司委托代理人唐华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光福诉称，2015年4月8日，被告贺航驾驶陕GQP2**号小型轿车在陕西大健驾校内倒车与陈光福停放在院内的无牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队事故责任认定：由被告贺航负事故的全部责任，陈光福无责任。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告陈光福遂向本院起诉请求判令被告贺航、太平洋保险西安中心支公司赔偿原告陈光福车辆修理费12100元。
被告贺航辩称，对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。被告所驾驶的陕GQP2**号小型轿车在太平洋保险西安中心支公司购买了机动车强制保险和第三者商业保险，保险公司应根据保险合同予以赔偿。
被告太平洋保险西安中心支公司辩称，被告贺航在我公司为其车辆购买了交强险和第三者责任保险，但我公司对原告的车辆进行了定损，其损失为1100元，我公司愿意按照定损额度赔偿。
根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：
原告陈光福实际花费的修车费是多少；
被告太平洋保险西安中心支公司对车辆定损是否具有真实性、客观性及合法性；
被告太平洋保险西安中心支公司是否应该承担赔偿责任。
关于焦点1，原告陈光福向本院提供的证据有：汽车修理费发票及更换汽车零件出库单。证实了原告车辆为保时捷帕拉米拉，车辆修理费为12100元。被告贺航对原告提供的证据无异议，被告太平洋保险西安中心支公司认为应按照定损额进行赔偿；
关于焦点2，被告太平洋保险西安中心支公司向本院提供的证据有：机动车辆估损单和机动车辆估损清单。证实了原告陈光福的车辆无零配件损坏，维修工时费1100元。原告对该证据提出异议，认为太平洋保险西安中心支公司没有指派专业定损员到事故现场定损，估损单只加盖了太平洋保险西安中心支公司理赔专用章，无定损员签字，无事故第三者和承修厂家签字更没有原告签字，不予认可；
关于焦点3，原告陈光福向本院提供的证据有：交通事故责任认定书，被告贺航的机动车驾驶证、行驶证、交强险合同、商业险合同。证实了被告贺航系合法驾驶。事故责任系贺航负全部责任。事故发生在保险期间内。被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2015年4月8日，被告贺航驾驶陕GQP2**号小型轿车在陕西大健驾校内倒车，与陈光福停放在院内的无牌保时捷帕拉米拉小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队事故责任认定：由被告贺航负事故的全部责任，陈光福无责任。事故发生后被告太平洋保险西安中心支公司指派汽车修理人员对原告车辆损失进行了估损并出具了机动车辆估损单和估损清单，估损额为1100元，但估损单没有估损人员签字，也没有车辆肇事方、车辆所有人及承修厂家签章。事故发生后，原告对其受损的保时捷帕拉米拉车辆进行了维修，实际花费修理费12100元。2016年4月因赔偿事宜原、被告未能达成一致意见，原告陈光福遂向本院起诉请求人民法院判令被告贺航、太平洋保险西安中心支公司赔偿原告陈光福车辆修理费12100元。另查明，被告贺航为其驾驶的陕GQP2**号小型轿车在太平洋保险西安中心支公司购买了机动车强制保险和50000元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，2015年4月8日发生的被告贺航驾驶机动车与原告陈光福停放在院内的保时捷帕拉米拉小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，事实清楚，予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通警察大队的责任认定意见即由贺航负事故的全部责任。太平洋保险西安中心支公司与被告贺航签订的机动车保单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律约束力。贺航驾驶机动车造成第三者损失，保险公司应在保险限额内承担赔偿义务。虽然事故发生后太平洋保险西安中心支公司委派勘验人员对车辆损失进行了估损但并未与投保人和受损车辆所有人就修理项目、方式、费用达成一致意见，且保险公司提供的估损单没有估损人员签字，也没有车辆肇事方、车辆所有人及承修厂家签章认可，太平洋保险西安中心支公司对原告陈光福的车辆估损属于单方行为，不具有合同的相对性。故，保险公司提供的车辆估损单本院不予认可。车辆实际修理费与定损有差额时，受损车辆的损失原则上应当以实际发生的修理费为准，除非保险公司能够举证证明修理费中有不必要的或者不合理的部分。证明实际发生的修理费是否合理、是否必要的证明责任在保险公司。本案在审理过程中保险公司没有提供修理费中有不必要的或者不合理的部分的相关证据，应承担举证不能的责任。因原告陈光福所有的车辆系保时捷系列，车辆价值昂贵，其维修费用远高于普通车辆，原告陈光福请求据实赔偿维修费用符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效之日起10内在机动车强制保险限额范围内和机动车第三者责任险范围内赔偿原告陈光福修车费12100元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半共100元，由被告贺航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年五月九日
书记员 王燕冰
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第9号
异议人（案外人）罗韧。
申请执行人九江盛银丰投资有限公司，住所地：九江市浔阳区官牌夹渔苗塘1号。
法定代表人田友海，该公司董事长。
被执行人九江天意成房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路250号。
法定代表人张炜均，该公司董事长。
本院在执行申请执行人九江盛银丰投资有限公司与被执行人九江天意成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗韧向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）罗韧称，异议人与九江天意成房地产开发有限公司在2013年11月21日签订了三份《商品房预（销）售合同》，异议人向九江天意成房地产开发有限公司分别购买了“滨江路250号浔阳江畔”第18栋二单元108号房、第18栋三单元109号房、110号房（合同编号分别为：9000071530；9000071531；9000071532）三套房屋，并于当日在九江市房产局办理了登记备案，同时异议人一次性支付了购房款1340255元。异议人向九江天意成房地产开发有限公司购买商品房是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。因九江天意成房地产开发有限公司与他人的纠纷查封异议的合法财产，损害了异议人的合法权益。为保护异议的合法权益，请求贵院依法解除对异议所有的“滨江路250号浔阳江畔”第18栋二单元108号房、第18栋三单元109号房、110号房的查封。
本院查明，本案的执行依据是九江市浔阳区人民法院作出的（2014）浔民二初字第25号民事调解书，本院提级执行后，案外人罗韧向本院提出书面异议。
另查明，浔阳区人民法院在审理原告九江盛银丰投资有限公司诉被告九江天意成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经原告九江盛银丰投资有限公司保全申请，于2013年12月13日作出（2014）浔民二初字第25号民事裁定书，并于同日查封了登记在被告九江天意成房地产开发有限公司名下的部分房产，其中含有异议人（案外人）主张的第18栋二单元108号房、第18栋三单元109号房、110号房产。
另查明，异议人（案外人）罗韧与九江天意成房地产开发有限公司于2013年11月21日签订三份购房合同（合同编号分别为：9000071530；9000071531；9000071532），合同约定异议人（案外人）罗韧以每平方米3500元的价格向九江天意成房地产开发有限公司购买第18栋二单元108号房、第18栋三单元109号房、110号房产。合同（合同编号分别为：9000071530；9000071531）约定购房款在2013年11月21日前付清并签署商品房买卖合同；编号为9000071532合同购房款在2013年11月30日前付清并签署商品房买卖合同（但该合同注明的签署日期为2013年11月21日）。另合同约定在2013年11月30日前将商品房交付给买受人。上述三份合同分别于2013年11月21日和2013年11月22日在九江市住房保障和房产管理局备案。
另查明，异议人（案外人）罗韧为了证明其买房并一次性支付全部购房款的事实，向本院提交了加盖了九江市天意成房地产开发有限公司财务专用章的收据一份（原件退回），该收据注明：交款人为罗韧，交款金额1340255元，交款事由为18栋108号109号、110号购房款。另据异议人（案外人）罗韧陈述，上述房产的钥匙均已交付，但108号房在其购买前即已借给社区使用，109号房借给业主委员会使用，110号房处于空置状态。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利归属。本案中法院查封的房产登记在本案被执行人九江市天意成房地产开发有限公司名下，可以据此确定九江市天意成房地产开发有限公司为该房产的所有权人。异议人（案外人）罗韧与被执行人九江市天意成房地产开发有限公司在浔阳区法院保全查封前即已签订了《商品房预（销）售合同》，也办理的商品房预售合同备案登记。但商品房预售合同登记备案，系房地产管理部门根据《城市商品房预售管理办法》第10条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”之规定，要求房地产企业办理的预售手续，属行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与《物权法》第二十条所规定的不动产预告登记有本质区别，从本质上讲商品房预售合同的登记备案仍未将商品房预售合同所确定的债权转化为购房户对所购商品房享有的物权。因此，异议人（案外人）仅以与被执行人九江市天意成房地产开发有限公司签订了《商品房预（销）售合同》，并办理的合同备案登记为由，尚不足以阻止法院对该房产的执行行为。又，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部或部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，只有异议人（案外人）罗韧能证明其已经支付全部价款并且实际占有该房产且对于房产未办理过户手续没有过错的情况下，才能对抗法院的查封。但在本案中，异议人（案外人）罗韧虽向本院提交的购房款收据，却不是正式的购房款发票，不能直接予以认可。对该收据的真实性、合法性和与购房合同的关联性需要经过诉讼或者合同双方一致认可才能作为证据采信，因此在执行异议审查程序中本院对该证据拟证明的事实不做评判，据此，对异议人（案外人）罗韧在执行阶段主张的实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）罗韧的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年八月九日
书记员 向夏黎
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更579号
罪犯黄礼坤，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年1月23日作出（2014）普刑初字第97号刑事判决，认定被告人黄礼坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，继续追缴违法所得30000元。刑期自2013年12月21日起至2017年12月20日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄礼坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄礼坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼坤减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6820号
原告王娟，女，1973年10月19日生，汉族，住即墨市。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市运输公司，住所地即墨市岙兰路。
法定代表人李智强，总经理。
委托代理人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
原告王娟诉被告即墨市运输公司损害股东利益责任纠纷一案，于2016年5月26日诉讼来院，本案由代理审判员刘青鹤依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告即墨市运输公司的股东，2015年被告向其他股东分配红利，但拒不向原告支付，要求被告支付股金红利12355.2元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，即墨市运输公司为集体股份合作制企业，不适用公司法的规定，且原告现在并不是被告的职工。
经审理查明，被告即墨市运输公司成立于1970年，性质为集体企业。2002年1月29日，即墨市经济体制改革领导小组作出批复，同意即墨市运输公司改制为股份合作制企业。根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司，对企业实施股份合作制改造。后即墨市运输公司完成改制，成为股份合作制企业。公司章程规定公司股份的持有人即公司的股东，实行职工入股、共同劳动、民主管理、按劳分配、按股分红相结合的分配方式；股份采取内部定向认购的方式，全部由内部职工自愿认购；公司股本总额为2000万股，每股面值1元，共计人民币2000万元，职工募股193.95万股，剩余1806.05万股，按股份认购比例量化给股东；股权认股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。原告王娟曾是被告职工，在被告进行股份合作制改制过程中，于2002年向被告交纳1500元股金，后原告从被告处离职。原告以被告于2015年向其他股东分配红利为由，要求被告向其支付股金红利12355.2元及利息遭拒，致原告诉讼来院。
本院认为，被告即墨市运输公司系根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定由集体企业改制而来的股份合作制企业，原告起诉改制企业被告即墨市运输公司损害职工股东利益纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
案件受理费109元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓蕾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初835号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈永红（绰号“小红”），男，1986年4月7日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省安龙县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月14日投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人陈永红犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月20日凌晨，何某3（已判刑）因之前与被害人欧某1为琐事发生口角一事怀恨在心，纠集周某、杨某、龙某、贺某1、贺某2、岑某（六人均已判刑）与被告人陈永红、“小包”（身份不明，现在逃）持刀到泉州台商投资区张坂镇黄岭村欧某1的住处，后由陈永红、杨某、岑某三人在楼下负责望风，何某3、周某、龙某、贺某1、贺某2、“小包”六人到二楼对在房间内睡觉的欧某1、欧某2二人用刀乱砍，致欧某1创伤失血性休克、小肠挫裂伤、左胸锁乳突肌断裂、左肱二头肌断裂、全身多处刀砍伤、左髂骨骨皮质劈裂伤；欧某2左手桡神经浅支损伤、左手第1掌骨粉碎性骨折、左手腕骨骨折（大多角骨）、左手第1掌指关节脱位、左上肢开放性外伤并肌腱损伤、左前臂皮肤顺行撕脱伤、左髂骨开放性骨折、全身（腹部、髂部、腰背部）多处切割伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人欧某1的伤情为重伤，被害人欧某2的伤情为轻伤。
2017年4月14日，被告人陈永红主动到泉州市公安局台商投资区分局投案。
上述事实，被告人陈永红在开庭审理中无异议，且有受立案材料、同案人何某3、周某、杨某、龙某、贺某2、岑某、贺某1供述、被害人欧某2、欧某1陈述、证人曹某、余某、欧某3、欧某4、刘某1、康某、刘某2、黄某1、何某1、何某2、王某、李某证言、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、病情简介、伤情照片、证明、公安行政处罚决定书、另案处理人员审批表、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、刑事判决书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人陈永红供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永红伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永红参与持刀故意伤害他人，人身危险性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人陈永红受他人纠集在参与故意伤害犯罪过程中为同案人望风，系在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈永红主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄鸿疆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初835号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈永红（绰号“小红”），男，1986年4月7日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，家住贵州省安龙县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月14日投案，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人陈永红犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年7月20日凌晨，何某3（已判刑）因之前与被害人欧某1为琐事发生口角一事怀恨在心，纠集周某、杨某、龙某、贺某1、贺某2、岑某（六人均已判刑）与被告人陈永红、“小包”（身份不明，现在逃）持刀到泉州台商投资区张坂镇黄岭村欧某1的住处，后由陈永红、杨某、岑某三人在楼下负责望风，何某3、周某、龙某、贺某1、贺某2、“小包”六人到二楼对在房间内睡觉的欧某1、欧某2二人用刀乱砍，致欧某1创伤失血性休克、小肠挫裂伤、左胸锁乳突肌断裂、左肱二头肌断裂、全身多处刀砍伤、左髂骨骨皮质劈裂伤；欧某2左手桡神经浅支损伤、左手第1掌骨粉碎性骨折、左手腕骨骨折（大多角骨）、左手第1掌指关节脱位、左上肢开放性外伤并肌腱损伤、左前臂皮肤顺行撕脱伤、左髂骨开放性骨折、全身（腹部、髂部、腰背部）多处切割伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人欧某1的伤情为重伤，被害人欧某2的伤情为轻伤。2017年4月14日，被告人陈永红主动到泉州市公安局台商投资区分局投案。上述事实，被告人陈永红在开庭审理中无异议，且有受立案材料、同案人何某3、周某、杨某、龙某、贺某2、岑某、贺某1供述、被害人欧某2、欧某1陈述、证人曹某、余某、欧某3、欧某4、刘某1、康某、刘某2、黄某1、何某1、何某2、王某、李某证言、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、病情简介、伤情照片、证明、公安行政处罚决定书、另案处理人员审批表、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、刑事判决书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人陈永红供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永红伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永红参与持刀故意伤害他人，人身危险性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人陈永红受他人纠集在参与故意伤害犯罪过程中为同案人望风，系在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈永红主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  杨江东人民陪审员  庄鸿疆二〇一七年八月十八日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第191号
原告杨仁初。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告沈凤海。
被告沈云娟。
被告沈洋刚。
被告沈月明。
被告杭州泰升电器有限公司。
法定代表人沈云娟。
原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仁初的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨仁初诉称：2014年7月17日，被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟向原告借款人民币25万元，并出具借条一份，约定借期一个月，逾期不还，按日2%计算违约金，由被告泰升公司提供担保。借款到期后，借款人仅归还借款100000元及至2014年10月17日止的利息20000元，余款至今未还，担保人亦未履行担保责任。另借款发生于被告沈洋刚与被告沈月明夫妻关系存续期间，被告沈月明负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明立即归还原告借款15万元，并支付该款自2014年10月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明支付原告律师代理费3000元；三、被告泰升公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案受理费由五被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉请中的借款本金部分为139333元。
被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨仁初为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、杭州市民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息、委托代理合同、发票各1份。上述证据虽未经五被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月17日，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚向原告借款人民币250000元并出具借据一份，约定同年8月16日前归还；若逾期未还，则按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用。被告泰升公司自愿担保，约定担保期间为终生担保。后被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚分别于同年10月17日、10月24日向原告汇款20000元和100000元用于归还借款及支付利息。余款被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚至今未还，被告泰升公司亦未履行担保责任。
另查明，被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，现系夫妻关系。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟之间的民间借贷关系合法有效。关于被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚归还的12万元，原告自行主张扣除依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2014年8月17日至10月17日的逾期利息9333元，余额110667元作为归还本金，不违反法律规定，系原告处分自己的权利，本院予以支持。被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟尚欠原告借款139333元未还属实，原告要求被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款违约金为日2%，现原告要求被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年10月18日起的逾期利息诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。借款人承诺若逾期还款，自愿承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚支付其为实现本案债权支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告泰升公司自愿为沈凤海、沈云娟、沈洋刚的上述债务提供担保，未约定担保方式，应为提供连带责任担保；未约定担保范围，应为对全部债务提供担保；担保期间约定为终生担保，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。现原告要求被告泰升公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈洋刚与被告沈月明夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条第二款《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在判决生效后十日内返还杨仁初借款139333元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年10月18日起至实际还清之日止的利息；
二、沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在判决生效后十日内支付杨仁初律师代理费3000元；
三、杭州泰升电器有限公司对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任，在其承担连带责任后，有权就已承担责任部分向沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明追偿。
如果沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明负担，杭州泰升电器有限公司对该受理费的承担负连带责任。该款杨仁初已预交，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司在判决生效后十日内直接支付给杨仁初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭程程
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧瓜商初字第191号原告杨仁初。委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。被告沈凤海。被告沈云娟。被告沈洋刚。被告沈月明。被告杭州泰升电器有限公司。法定代表人沈云娟。原告杨仁初诉被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司（以下简称泰升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仁初的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告杨仁初诉称：2014年7月17日，被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟向原告借款人民币25万元，并出具借条一份，约定借期一个月，逾期不还，按日2%计算违约金，由被告泰升公司提供担保。借款到期后，借款人仅归还借款100000元及至2014年10月17日止的利息20000元，余款至今未还，担保人亦未履行担保责任。另借款发生于被告沈洋刚与被告沈月明夫妻关系存续期间，被告沈月明负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明立即归还原告借款15万元，并支付该款自2014年10月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明支付原告律师代理费3000元；三、被告泰升公司对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案受理费由五被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的借款本金部分为139333元。被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、泰升公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杨仁初为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、杭州市民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息、委托代理合同、发票各1份。上述证据虽未经五被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年7月17日，被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚向原告借款人民币250000元并出具借据一份，约定同年8月16日前归还；若逾期未还，则按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的费用。被告泰升公司自愿担保，约定担保期间为终生担保。后被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚分别于同年10月17日、10月24日向原告汇款20000元和100000元用于归还借款及支付利息。余款被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚至今未还，被告泰升公司亦未履行担保责任。另查明，被告沈洋刚、沈月明于2008年11月18日登记结婚，现系夫妻关系。再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。本院认为：原告与被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟之间的民间借贷关系合法有效。关于被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚归还的12万元，原告自行主张扣除依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2014年8月17日至10月17日的逾期利息9333元，余额110667元作为归还本金，不违反法律规定，系原告处分自己的权利，本院予以支持。被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟尚欠原告借款139333元未还属实，原告要求被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期还款违约金为日2%，现原告要求被告沈凤海、沈洋刚、沈云娟按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年10月18日起的逾期利息诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。借款人承诺若逾期还款，自愿承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告沈凤海、沈云娟、沈洋刚支付其为实现本案债权支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告泰升公司自愿为沈凤海、沈云娟、沈洋刚的上述债务提供担保，未约定担保方式，应为提供连带责任担保；未约定担保范围，应为对全部债务提供担保；担保期间约定为终生担保，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。现原告要求被告泰升公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈洋刚与被告沈月明夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈洋刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈月明负有共同返还的义务，现原告要求被告沈月明承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》第三十二条第二款《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在判决生效后十日内返还杨仁初借款139333元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年10月18日起至实际还清之日止的利息；二、沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明在判决生效后十日内支付杨仁初律师代理费3000元；三、杭州泰升电器有限公司对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任，在其承担连带责任后，有权就已承担责任部分向沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明追偿。如果沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明负担，杭州泰升电器有限公司对该受理费的承担负连带责任。该款杨仁初已预交，由沈凤海、沈云娟、沈洋刚、沈月明、杭州泰升电器有限公司在判决生效后十日内直接支付给杨仁初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  金晓璐二〇一五年三月九日书 记 员  郭程程
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初561号
原告：刘某甲，男，1956年4月6日生，汉族，陕西省南郑县人。
被告：刘某乙，男，1988年8月28日生，汉族，陕西省南郑县人。
被告：蒋某某（系刘某乙之妻），女，1991年4月16日生，汉族，陕西省南郑县人。
原告刘某甲与被告刘某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲到庭参加诉讼,本案被告刘某乙、蒋某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2013年元月，因被告许诺给他儿子在工程上找个开车的活，让他儿子买个车，不用自己开，去工地当领班挣钱。他考虑到自己的儿子已20岁的人了在家没事干，这也是个挣钱的门路，他就在牟家坝信用社贷款40000元交给被告。被告拿走钱后却没有给他儿子找活，他不放心便让被告给打了46400元的借条，之后，被告不见面也不给他还钱。
被告刘某乙、蒋某某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年元月被告刘某乙以帮助给原告儿子找活为由,从原告刘某甲手中拿走40000元，后又三次分别从原告处借走2000元共计6000元，以及在原告家取蜂蜜欠了400元，以上合计46400元。2013年4月25日被告给原告出据了一张借条载明：“2013年4月25日在刘某甲借到人民币肆万陆仟肆佰（46400）元整，于2013年12月1日还贰万元，其余于2014年10月份还清。借款人刘某。”但该款至今未还。
另查明：借条上的刘某与刘某乙同属一人，原告在被告出据借条之后，又找到被告之妻蒋某某，让其也在借条上签了名字。
上述事实，有原告当庭陈述，有二被告向原告出具的借条原件一张，有本庭对被告蒋某某的谈话笔录一份以及二被告户籍证明等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某乙借原告刘某甲46400元，被告之妻蒋某某追认,该债务属夫妻共同债务,有借条等证据佐证，借款事实存在。现原告诉请二被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘某乙、蒋某某在本判决生效后10日内偿还原告刘某甲借款46400元。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告刘某乙、蒋某某承担。原告刘某甲预交费用不予退还，在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 文永清
人民陪审员 付小虎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王志慧
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初561号原告：刘某甲，男，1956年4月6日生，汉族，陕西省南郑县人。被告：刘某乙，男，1988年8月28日生，汉族，陕西省南郑县人。被告：蒋某某（系刘某乙之妻），女，1991年4月16日生，汉族，陕西省南郑县人。原告刘某甲与被告刘某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告刘某甲到庭参加诉讼,本案被告刘某乙、蒋某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2013年元月，因被告许诺给他儿子在工程上找个开车的活，让他儿子买个车，不用自己开，去工地当领班挣钱。他考虑到自己的儿子已20岁的人了在家没事干，这也是个挣钱的门路，他就在牟家坝信用社贷款40000元交给被告。被告拿走钱后却没有给他儿子找活，他不放心便让被告给打了46400元的借条，之后，被告不见面也不给他还钱。被告刘某乙、蒋某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年元月被告刘某乙以帮助给原告儿子找活为由,从原告刘某甲手中拿走40000元，后又三次分别从原告处借走2000元共计6000元，以及在原告家取蜂蜜欠了400元，以上合计46400元。2013年4月25日被告给原告出据了一张借条载明：“2013年4月25日在刘某甲借到人民币肆万陆仟肆佰（46400）元整，于2013年12月1日还贰万元，其余于2014年10月份还清。借款人刘某。”但该款至今未还。另查明：借条上的刘某与刘某乙同属一人，原告在被告出据借条之后，又找到被告之妻蒋某某，让其也在借条上签了名字。上述事实，有原告当庭陈述，有二被告向原告出具的借条原件一张，有本庭对被告蒋某某的谈话笔录一份以及二被告户籍证明等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某乙借原告刘某甲46400元，被告之妻蒋某某追认,该债务属夫妻共同债务,有借条等证据佐证，借款事实存在。现原告诉请二被告偿还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告刘某乙、蒋某某在本判决生效后10日内偿还原告刘某甲借款46400元。如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告刘某乙、蒋某某承担。原告刘某甲预交费用不予退还，在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  文永清人民陪审员  付小虎二〇一七年六月二十六日书 记 员  王志慧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终524号
上诉人（原审原告）：卢龙县龙城建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市卢龙县城工业园区纬二路北侧*层*号。组织机构代码证代码：73735491-1。
法定代表人：刘会成，该公司经理。
委托代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东。
委托代理人：胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：董炳成。
上诉人卢龙县龙城建筑工程有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人赵东、被上诉人董炳成劳动争议纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：秦皇岛铭基开发有限公司将其开发的潘庄镇商贸中心楼工程发包给龙城公司承建，龙城公司又将内墙抹灰工程分包给无资质的第三人董炳成，董炳成招用了被告赵东等人为其施工。2015年7月10日，赵东在搭脚手板时，不慎从楼梯摔下，致其身体多处受伤，在卢龙县医院治疗终结后，向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月9日下达卢劳人仲案（2015）第33号仲裁裁决书，确认龙城公司对赵东承担用工主体责任。后原告对该裁决书不服，向法院提起诉讼，请求依法确认原告对被告赵东不承担用工主体责任。
原审法院认为：秦皇岛铭基开发有限公司将其开发的潘庄镇商贸中心楼工程发包给龙城公司承建，龙城公司作为建筑施工单位又将内墙抹灰工程分包给无资质的第三人董炳成，被告赵东在为董炳成施工时受伤，因董炳成不具有用工主体资格，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定原告龙城公司应承担用工主体责任，因此卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的卢劳人仲案（2015）第33号仲裁裁决书并无不妥。综上原告请求确认对被告赵东不承担用工主体责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢龙县龙城建筑工程有限公司请求确认对被告赵东不承担用工主体责任的诉讼请求。
判后，卢龙县龙城建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求：l、请求依法改判上诉人对赵东不承担用工主体责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人赵东之间不存在事实上的劳动关系。首先上诉人与董炳成之间有协议，上诉人将部分不需要建筑资质的工程内墙抹灰承包给董炳成，上诉人与董炳成之间形成了承揽关系，其次，根据张广海等证人的证言，可以看出张广海等六人包括赵东作为一个班组按照每平方米为单位共同在董炳成处承包了内墙抹灰工程，赵东作为承揽人之一与董炳成之间也是承揽关系。最后，上诉人与赵东之间不存在劳动关系中必须具备的管理与被管理、支配与被支配的社会关系。上诉人与赵东并没有建立劳动关系的丝毫意思表示，也没有达成合意，故上诉人与赵东之间不存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与赵东之间存在劳动关系的依据是劳社部发（2005）12号文件。该文件属于部门规章，自劳社部发布后一直广受质疑，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。根据《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条以及最高人民法院在官方网站上作出的“对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复”可以看出最高院对劳社部发（2005）12号文件的本意是不予参照，故一审法院不应将劳社部发（2005）12号文件作为裁判的依据。三、实际施工人董炳成与赵东之间是雇佣关系，赵东的损失可以向董炳成主张权利。综上，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵东未提交书面答辩状，庭审中认为：一、一审判决上诉人与被上诉人赵东存在劳动关系并承担用工主体责任，认定事实清楚。二、一审判决适用法律正确。（2005）12号文件是原劳社部部门行政法规，与本案具有针对性，一审法院适用该文件作出判决，正确无误。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人董炳成未提交书面答辩状，庭审中认为：一审判决对本被上诉人有利，可是本被上诉人和上诉人之间有协议，在赵东出事以后本被上诉人已经担负医药费8000元，赵东硬说和上诉人有劳动关系，本人认为赵东的事故应该由本被上诉人负责。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：秦皇岛铭基开发有限公司将其开发的潘庄镇商贸中心楼工程发包给上诉人，上诉人作为建筑施工单位又将内墙抹灰工程分包给无资质的第三人董炳成，被上诉人赵东在为董炳成施工时受伤，因被上诉人董炳成不具有用工主体资格，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，上诉人应承担用工主体责任。但存在用工主体责任不等同于存在劳动关系。同时依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年9月1日起施行）第三条第（四）项之规定，上诉人龙城公司为承担被上诉人赵东工伤保险的责任单位。在本判决书生效后，可向相应行政部门申请工伤认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢龙县龙城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年三月七日
代书记员 张瑞娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15408号
原告：梅君，男，汉族，1978年10月出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附68号名义层第4层，统一社会信用代码：915001085936554238。
法定代表人：刘浩，职务经理。
委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
本院在审理原告梅君与被告江苏盐城二建集团有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案中，原告梅君自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅君的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取23400元，由原告梅君负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 王艺姝
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初473号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐勇，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。2011年4月6日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。2016年10月16日因吸食毒品被青岛市公安局市北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人徐勇犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员杨晓颖出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月底的一天19时许，被告人徐勇在青岛市市北区宁波路一居民楼楼下，贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
2017年1月5日19时许，被告人徐勇在青岛市市北区泰山路×号×单元×户内，贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，得款人民币500元。
后被告人徐勇在青岛市市北区泰山路×号×单元×户住处内被抓获，公安机关从徐勇处扣押白色粉末20包，其中15包检出甲基苯丙胺成分，共重11.26克，剩余5包未检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人徐勇贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。并提交书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
被告人徐勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，尿检笔录，前科材料，情况说明，户籍证明，证人张某证言，被告人徐勇供述，辨认笔录，现场示意图，现场检测报告书，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2025年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯燕燕
书 记 员 袁升开
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5304号
原告：张作东。
被告：舒成海.
被告：奚宇。
原告张作东与被告舒成海、奚宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张作东诉称：2011年9月16日和2012年1月9日，被告因经营需要，分三笔向原告借款人民币2200000元整，为原告出具借据三枚，口头约定月利二分，借用期限为半年。被告为原告出具欠据后，原告将上述借款打入被告个人银行卡。该款借出后，被告始终没有按照约定支付利息，借款到期后，被告没有偿还借款。请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款本金2200000元及利息。
本院认为：原告张作东已于2013年5月14日起诉了二被告，案号为（2013）前民初字第2018号，本院受理后以被告舒成海涉嫌刑事犯罪案件正在审理为由，裁定本案中止审理。原告于2016年11月9日申请对本案恢复审理时，又重新设立了案号，即（2016）吉0721民初5304号，导致原告又重新进行了起诉，属一案重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张作东在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年一月八日
书记员 唐振龙
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执848号
申请执行人肖巍
被执行人曾建华
本院于2016年7月14日立案执行肖巍申请曾建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人曾建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执848号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年一月三日
书记员 王忠东
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥棱林刑初字第8号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人鲍××，男，1978年2月16日出生。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被绥棱林业地区公安局取保候审，2014年3月3日经绥棱林区人民检察院决定取保候审，2014年3月19日被绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人鲍××犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察员祝永娟、书记员冯雪出庭支持公诉，被告人鲍××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，顾××因其自家据房子同绥棱林业局贮木场只有一墙之隔，便产生了盗窃木材之念。为了盗窃方便，其串通了当时任贮木场巡逻队组长的被告人鲍××及夏××、更夫段副段长刘××、巡逻队队员李××、刘××。顾××为巡逻队购买一部手机，并约定在顾××实施盗窃前，用手机联系并告知巡逻队不去巡查，有情况及时联系。并承诺每盗窃一次木材由顾××付给巡逻队800元钱，被告人鲍××等人均同意。于是，顾××便组织人员于2009年2月中旬及2009年4月1日至5日多次进入贮木场院内盗窃木材100.859立方米。每次被告人鲍××等巡逻队员在明知顾××等人正在进行盗窃，而不去巡查，为顾××等人的盗窃提供了方便。经黑龙江省绥棱林区价格认证中心鉴定，所盗窃的木材价值人民币69912.22元.被告人鲍××于2014年1月20日自动到绥棱林业地区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。检察机关同时提出判处被告人鲍××有期徒刑三年至四年的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证四米长白桦小径木、二米长白桦小径木、二米长板方材；
书证有扣押物品清单、发还物品清单、绥棱林业局检验科木材验收野账、绥棱林业局检验科证明、绥棱林区基层法院刑事判决书；证人顾××、刘××等人的证言；被告人鲍××的供述；黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格鉴定意书见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人鲍××以非法占有为目的，多次参与盗窃绥棱林业局贮木场木材，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人鲍××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人鲍××案发后在长时间思想斗争中能够认识犯罪的后果和危害性而投案自首，而且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，应予从轻处罚。经黑龙江省绥棱林区司法局（2014）司调字001号调查评估意见书评估，被告人鲍××判处非监禁刑罚不会对居住社区产生不良影响的意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条之规定。判决如下：
被告人鲍××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（罚金在本判决生效后一个月内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于海波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执369-1号
申请执行人张同兵，男，1971年6月23日出生，汉族，高县人，住四川省宜宾市高县文江镇。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，地址：珙县巡场镇。
法定代表人赵永刚，总经理。
申请执行人张同兵依据（2016）川1526民初556号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的5838元，本院在执行过程中，经过财产调查，因被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司已被政府关闭，无财产可供执行，但政府尚有关闭补偿款应支付给被执行人，本院已裁定扣留、提取被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司在珙县巡场镇人民政府应领取的煤矿关闭补偿款5838元，由于政府补偿资金尚未到位，现处于扣留、提取过程中，本院已将财产调查和采取措施情况告知申请执行人张同兵并经其签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭钦阳