山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终174号
上诉人（原审原告）：巨野小蚂蚁广告有限公司。
法定代表人冯兴广，该公司总经理。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫茂浩。
被上诉人（原审被告）：闫彩丽。
被上诉人（原审被告）：申兆力（全真乳品专卖店业主）。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
上诉人巨野小蚂蚁广告有限公司（以下简称小蚂蚁公司）因与被上诉人闫茂浩、被上诉人闫彩丽、被上诉人申兆力第三人撤销之诉一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民重字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告小蚂蚁公司诉称，1、原审法院（2011）巨民一初字第862号闫茂浩诉申兆力、闫彩丽物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，该案处理结果同原告有法律上的利害关系，该案在原告不知情的情况下认定闫茂浩的眼伤为原告所安装广告牌致伤的事实。2、（2011）巨民一初字第862号案件中，闫茂浩和闫彩丽之间存在对原告的虚假诉讼。3、闫茂浩提交的转诊转院审批表中载明受害人眼伤系不慎摔倒所致。4、原告接到巨野县人民法院报告财产令才知道民事权益受到损害。为此，诉至法院，请求依法判令改变或者撤销（2011）巨民一初字第862号民事判决，就闫茂浩的眼伤是否为小蚂蚁公司所安装广告牌坠落造成的事实重新认定。
原审被告闫茂浩辩称，1、（2011）巨民一初字第862号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，没有错误，原告起诉的是广告牌的所有权人申兆力，主体上是正确的。2、闫彩丽是法院依法追加的被告，不存在虚假诉讼。3、医院在转诊审批表中写的病因不慎摔倒，这是医院医生的意见，并不代表受害人本人的意见。4、原告提出的撤销之诉超过了法律规定的六个月的时效。原告撤销之诉理由不成立，应依法驳回。
原审被告闫彩丽与原审被告闫茂浩的答辩意见一致。
原审被告申兆力辩称，1、原告否认广告牌是其制作，不知情不是事实。2、原告推理虚假诉讼，没有事实证明。3、医院病历说是不慎摔倒所致，是医生的意见，并不代表受害人本人的意见。4、本案原告起诉超过了法定的六个月的时效。原告撤销之诉理由不成立，应依法驳回。
原审法院经审理查明，2011年6月7日，闫茂浩以坠落的广告牌给其造成伤害为由，要求广告牌的所有人申兆力承担赔偿责任，向原审法院提起诉讼。原审法院在审理过程中依法追加闫彩丽为共同被告，于2011年10月20日作出（2011）巨民一初字第862号民事判决，判决认定，广告牌系申兆力委托他人制作安装，且安装费用由其与受委托方结算，申兆力应为该广告牌的所有人；闫彩丽同意申兆力将广告牌安装在自己超市的门头上，对该广告牌应负有安全管理义务，该广告牌的内容除宣传申兆力经营的产品外，亦加注了闫彩丽超市的名称，对其超市亦有广告宣传作用，该广告牌应视为二人共同使用。判决内容为：“一、由被告申兆力、闫彩丽赔偿原告闫茂浩各项损失112167.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、二被告互负连带责任；三、驳回原告闫茂浩的其他诉讼请求”。申兆力、闫彩丽履行了（2011）巨民一初字第862号民事判决中的义务后，申兆力于2011年12月5日向原审法院起诉本案原告小蚂蚁公司，要求小蚂蚁公司支付其所赔偿闫茂浩的损失57348.93元，原审法院于2013年5月30日作出（2011）巨民一初字第1759号民事判决，判决小蚂蚁公司支付申兆力赔偿款57348.93元，小蚂蚁公司不服判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，后小蚂蚁公司于2013年11月5日撤回了上诉。闫彩丽于2013年3月20日向原审法院起诉本案原告小蚂蚁公司，要求小蚂蚁公司支付其所赔偿闫茂浩的损失，原审法院于2013年12月16日作出（2013）巨商初字第125号民事判决，判决小蚂蚁公司支付闫彩丽赔偿款57348.93元。（2011）巨民一初字第1759号民事判决和（2013）巨商初字第125号民事判决生效后，进入执行程序，2014年3月12日原告向原审法院提起诉讼，要求撤销（2011）巨民一初字第862号民事判决。
原审法院认为，该案案由应为第三人撤销之诉。（2011）巨民一初字第862号民事判决，并未涉及小蚂蚁公司，也未判决小蚂蚁公司承担任何责任，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”；第二款：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。在（2011）巨民一初字第862号案中，原告并非第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，原告小蚂蚁公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具备本案诉讼主体资格。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巨野小蚂蚁广告有限公司的起诉。
上诉人小蚂蚁公司不服原审人民法院裁定上诉称，原审法院的（2011）巨民一初字第862号判决认定涉案广告牌系上诉人制作，之后闫彩丽、申兆力追偿上诉人的案件审理结果均是以该判决作为认定事实的依据，因此，该判决与上诉人有着直接的利害关系。上诉人有权提取第三人撤销之诉。请求撤消原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令三被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人闫彩丽、申兆力答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人闫茂浩未作答辩。
本院二审审理查明的事实和原审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。根据上述规定，第三撤销之诉的撤销对象应当是判决、裁定的主文或调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，判决认定的事实部分不能行使第三人撤销权。第三撤销之诉撤销的对象之所以不包括判决认定的事实部分，是因为根据《民事诉讼证据规定》第九条第四项规定，已为人民法院产生法律效力的裁判所确认的事实，在后续的诉讼中当事人无需举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，判决认定的事实是否侵犯了第三人权利，无需通过第三人撤销之诉的制度解决。本案中，上诉人申请撤销的是（2011）巨民一初字第862号判决中的事实认定部分，并非判决主文。因此，上诉人的诉请不属于第三人撤销之诉的范围，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冠军
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 婷