wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终418号
上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1953年4月3日出生，汉族，工人，现住吉林省梅河口市。
上诉人（原审原告）：梁福印（王桂芬配偶），男，1950年7月19日出生，汉族，退休工人，现住址同上。
被上诉人（原审被告）：梅河口市林业局，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：邵玉涛，局长。
委托代理人：李恒刚，男，1969年4月12日出生，汉族，该单位科长，现住吉林省梅河口市。
上诉人王桂芬、梁福印因与被上诉人梅河口市林业局财产损害赔偿纠纷一案不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2743号民事裁定向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬、梁福印一审诉称：1989年5月14日，自称梅河口市林业局派出所所长高松、刘军等人打着严打的名义，将其从外地收购的两吨半黄柏强行卸走拍收。几天后高松给其一张盖有梅河口市土特产品贸易公司公章、写有黄柏款4000元的欠据让其去市外贸大院取钱，其去了很多次始终没有拿到钱。后听说高松等人勾结赵成义，上路堵截黄柏高价卖给外贸公司，卖黄柏的钱只给其4000元，交给公家点，余下都让他们分了。其多次去梅河口市林业局要钱无果。现起诉要求梅河口市林业局立即给付黄柏款4000元，并给付利息24960元以及差旅费1000元，合计人民币29960元。
原审原审都让他们分了。我路堵截黄柏高价卖给外贸公司，卖黄柏的钱只给我法院认为，梁福�所提供的欠据的出具者是梅河口市土特产品贸易公司而非梅河口市林业局，梅河口市林业局作为被告主体不适格。另据梁福印陈述，该笔债务是基于林业局行政处罚行为而产生，因具体行政行为而产生的纠纷也非民事法律规范所调整的范畴。故驳回王桂芬、梁福印的起诉。
裁定后，王桂芬、梁福印不服。上诉认为，高松、刘军是梅河口市林业局工作人员。在该二人执法过程中给其出具的欠据。当时该二人将其车辆开往梅河口市外贸公司，该公司与欠据上盖章公司地点在同一处。因此出具欠据的行为就是梅河口市林业局的行为。
本院审理查明，高松、刘军确系梅河口市林业局工作人员。王桂芬、梁福印所述查处黄柏经过是其所为。其扣押的王桂芬、梁福印拉黄柏的车辆被送往当时的梅河口市外贸公司院内，该公司系梅河口市林业局处理当时收缴�柏的场地。梅河口市林业局没有证据证明对当时王桂芬、梁福印的黄柏是如何处理的。
综上，本院认为，原审法院裁定理由不当。未能在查清事实的基础上正确确定法律关系主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2743号民事裁定；
二、本案由梅河口市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 王 红
代理审判员 马 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵婉岑
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初22号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年7月1日出生于福建省漳平市，汉族，文盲，无业，住福建省漳平市永福镇。因犯盗窃罪于2009年9月10日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月9日刑满释放；2011年8月12日因盗窃被福建省龙岩市公安局新罗分局处以行政拘留十五日；2013年5月27日因吸食毒品被福建省福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。又因涉嫌盗窃罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2015年9月18日20时许，被告人陈某某到本区丰泽街道霞淮街安琪儿网吧门口，将被害人陈某某停放在该处的一辆黑色自行车盗走，后销赃得款人民币50元。
2、2015年10月2日凌晨2时许，被告人陈某某到本区丰泽街道碧水湾白洋淀网吧门口，将被害人刘某某停放在该处的一辆白色自行车盗走，后销赃得款人民币50元。
3、2015年10月25日凌晨1时许，被告人陈某某到本区丰泽街道霞淮街498号一楼大厅，将被害人康某某停放在该处的一辆未上锁的丰泽35921号灰色绿源电动车（价值人民币600元）推走，后将该车藏匿于霞淮街54号的巷子内。当日下午被害人康某某在上述巷子内找回被盗的车辆。
案发后，上述被害人先后报警。2015年10月25日被告人陈某某在本区霞淮街54号民房被抓获。归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、刘某某、康某某的陈述、证人叶道强、叶长青的证言、被害人陈某某辨认被告人照片的辨认笔录、作案现场监控录像及相关截图、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某某曾因盗窃被判处于刑罚，仍不思悔改，对其给予酌情从重处罚；本案赃物部分被追回，相对减轻被告人犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人陈某某一辆黑色自行车的经济损失；赔偿被害人刘某某一辆白色自行车的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年一月十四日
书记员 王竹君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4390号
原告：徐某，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：艾某，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告徐某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
审判员 卢荣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审66号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人徐龙冲，男，1994年8月14日出生，汉族，农民,住郓城县。公民身份号码：3729281994********。被申请执行人徐梦如,女，1995年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的郓费征决字（2
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0449号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人徐龙冲、徐梦如违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0449号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人徐龙冲、徐梦如征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0449号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0449号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人徐龙冲、徐梦如在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审7号
申请执行人南京市浦口区卫生局，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道上河街166号。
法定代表人李业明，南京市区卫生局局长。
委托代理人曹云飞，南京市区卫生局工作人员。
委托代理人杜泽明，南京市区卫生局工作人员。
被执行人刘玉森，南京市浦口区刘玉森发型设计中心业主，男，汉族，1984年9月8日生。
申请执行人南京市浦口区卫生局（以下称浦口区卫生局）因刘玉森未履行该局作出的宁浦卫（公）罚字（2015）005号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人浦口区卫生局申请称，被执行人刘玉森经营的南京市浦口区刘玉森发型设计中心，未按规定办理卫生许可证复核手续，且该设计中心从业人员刘玉森、彭明星等人在未取得有效健康合格证明的情况下从事直接为顾客服务工作。刘玉森的上述行为违反了国务院《公共场所卫生管理条例》第七条、第八条以及《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十五条之规定。
浦口区卫生局于2015年5月14日立案，同年6月24日向刘玉森送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟给予的行政处罚及相关权利义务，刘玉森在规定期限内进行了陈述申辩，浦口区卫生局依据《公共场所卫生管理条例》以及《公共场所卫生管理条例实施细则》之规定，于2015年7月6日对刘玉森作出了宁浦卫（公）罚字（2015）005号行政处罚决定，给予刘玉森“警告，并处以罚款人民币捌仟元整（￥8000.00）”的行政处罚，涉案《行政处罚决定书》于2015年7月8日直接送达给刘玉森。刘玉森在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案行政处罚决定，浦口区卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2016年1月8日向刘玉森送达了宁浦卫（公）催告字（2016）4号《行政强制执行事先催告书》进行催告。经催告后，刘玉森仍未履行涉案行政处罚决定，浦口区卫生局遂申请强制执行。
被执行人刘玉森未提出陈述申辩意见。经本院询问，刘玉森称浦口区卫生局对其所处罚款数额过重，其他没有意见，也不申请听证。
浦口区卫生局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、卫生监督意见书2份；证据2、现场检查笔录2份；证据3、案件受理记录；证据4、立案报告；证据5、询问笔录；证据6、南京市浦口区刘玉森发型设计中心《卫生许可证》复印件2份；证据7、刘玉森身份证复印件；证据8、南京市浦口区刘玉森发型设计中心《营业执照》复印件；证据9、案件调查终结报告；证据10、合议记录；证据11、卫生行政执法事项审批表4份；证据12、宁浦卫（公）告字（2015）005号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据13、陈述和申辩笔录；证据14、商铺租赁合同；证据15、刘玉森、李赛、彭明星、董小芹健康证明复印件；证据16、宁浦卫（公）罚字（2015）005号《行政处罚决定书》及送达回执；证据17、宁浦卫（公）催告字（2016）4号《行政强制执行事先催告书》及签收证明。
被申请人刘玉森未向本院提交证据。
本院经审查认为，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府卫生行政部门负责本行政区域的公共场所卫生监督管理工作。”据此，浦口区卫生局作为浦口区人民政府卫生行政部门，具有对该区行政区域内公共场所的卫生状况进行监督管理的法定职责。国务院《公共场所卫生管理条例》规定，国家对公共场所以及新建、改建、扩建的公共场所的选址和设计实行“卫生许可证”制度，经营单位须取得“卫生许可证”后，方可向工商行政管理部门申请登记，办理营业执照。在本条例实施前已开业的，须经卫生防疫机构验收合格后，补发”卫生许可证”。“卫生许可证”两年复核一次。公共场所直接为顾客服务的人员，持有“健康合格证”方能从事本职工作。《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第（九）项、第三十八条规定，对于未按照规定办理公共场所卫生许可证复核手续的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正；逾期不改的，给予警告，并处以一千元以上一万元以下罚款。公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款。刘玉森所经营的南京市浦口区刘玉森发型设计中心未按照规定办理“卫生许可证”复核手续，且安排未获得有效健康合格证明的从业人员直接为顾客服务，违反了上述规定，应当予以处罚。浦口区卫生局给予刘玉森警告、罚款人民币8000元的行政处罚，并责令其改正违法行为，符合上述法规及规章的规定。因刘玉森在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后也未履行涉案行政处罚决定，浦口区卫生局向人民法院申请强制执行宁浦卫（公）罚字（2015）005号行政处罚决定符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，行政处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行浦口区卫生局作出的宁浦卫（公）罚字（2015）005号《行政处罚决定书》确定的“罚款人民币8000元”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛 璟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6043号
原告马凤海，男，现住赤峰市元宝山区。
被告吕文章，男，现住赤峰市松山区。
原告马凤海诉被告吕文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤海到庭参加了诉讼，被告吕文章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，被告在原告处借款5000元，约定一个月内偿还。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。现要求被告偿还借款本金5000元，并按月利率5.258‰给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元。
被告吕文章未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条，证明被告于2012年7月14日在原告处借款5000元，约定一个月内偿还的事实。
原告提交的证据内容真实，与本案事实具有关联性，证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月14日，被告吕文章在原告处借款5000元，并于同日为原告出具了借条一枚，约定一个月内还清。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告借款。原告要求被告按月利率5.258‰给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文章于本判决生效后立即偿还原告马凤海借款5000元，并给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元，合计5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第6043号原告马某，男，1970年9月13日出生，汉族，司机，现住赤峰市。被告吕某，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告马某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告在原告处借款5000元，约定一个月内偿还。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。现要求被告偿还借款本金5000元，并按月利率5.258‰给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元。被告吕某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条，证明被告于2012年7月14日在原告处借款5000元，约定一个月内偿还的事实。原告提交的证据内容真实，与本案事实具有关联性，证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月14日，被告吕某在原告处借款5000元，并于同日为原告出具了借条一枚，约定一个月内还清。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告借款。原告要求被告按月利率5.258‰给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后立即偿还原告马某借款5000元，并给付自2012年8月15日至2014年8月15日的利息600元，合计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二○一四年十二月十五日书记员 张洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4004号
上诉人（原审原告）：丛万斌，男，1957年12月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王成凯，男，1963年5月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：王成国，男，1962年11月13日生，汉族，住辽宁省。
上诉人丛万斌因与被上诉人王成凯、原审第三人王成国返还原物纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛万斌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人将案涉承包土地返还给上诉人。事实和理由：一、上诉人与第三人双方互换承包地的事实早已成立，有第三人亲自出庭作证，他阐述了双方换地的经过以及形成的事实。村委会的台账上关于案涉土地有换地的字样，通过台账的记载证明了上诉人与第三人换地的事实，而且案涉土地在台账上是分了两块地，但在第三人土地承包证上变成了一块地。二、一审办案法官到现场对案涉地块进行了丈量，被上诉人实际占有的土地面积超出台账面积。庭审中，被上诉人承认其实际占有的土地面积与现场丈量的面积吻合，但辩称多余部分是其”父亲的西坡沟地面积”，并说村里有台账证明。法官当庭告知：”庭后一周内举证，否则承担不利后果。”被上诉人至今没提供这一证据。三、上诉人提交的案涉土地的现场示意图，关于案涉土地位置的事实被上诉人开庭前就已经认可。被上诉人强调他弟弟的土地证上关于沙包地与上诉人的土地是靠在一起的，因为这块地本身包括上诉人与第三人互换的土地，在土地证上记载为上诉人的土地，在土地承包证上被上诉人弟弟的地和上诉人的地接壤是不矛盾的，因为案涉土地就是上诉人与被上诉人弟弟之间的地，这块地是王成国换来的，所以在土地承包证上写了是上诉人的土地。
王成凯辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人在庭审中称诉争的60米×5米，也就是0.45亩是从第三人处换得的，并没有台账和权属证记载，上诉人同第三人系姐夫与小舅子的关系，其二人在庭审中作的陈述不足以采信。上诉人与被上诉人土地之间并不相邻，中间还有一块是被上诉人弟弟的土地，并且被上诉人弟弟的地界同上诉人之间是清楚的。农村本轮土地确权已经完毕，被上诉人弟弟已经取得证书，被上诉人与上诉人之间间隔了一块土地，不可能占用上诉人土地，与常理不符。上诉人不能因为被上诉人土地面积大于台账上记载的面积而认为多出来的面积是上诉人的。
王成国述称，同意上诉人的上诉请求，我确实是换地给上诉人。
丛万斌向一审法院起诉请求：1、要求被告将案涉承包土地返还给原告；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：根据原告提供的双塔镇唐屯村小王屯承包土地登记台账记载，原告丛万斌父亲丛玉昌承包沙包地长210米、宽3.4米，面积0.57亩土地和长80米、宽0.57米，面积0.48亩土地；第三人王成国承包沙包地长178米、宽1.3米，长160米、宽4.6米，合计面积1.18亩土地。根据被告提供的双塔镇唐屯村小王屯承包土地登记台账记载，被告王成凯承包沙包地长2.5米、宽1.8米，面积0.68亩土地；案外人王国生（现系王成宣）沙包转给被告王成凯0.5亩土地；案外人王成宣（系被告王成凯的弟弟）在沙包地上有长17.5米、宽6.6米，面积1.23亩土地。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还原物，首先应证明其对案涉争议土地享有承包经营权，但是原告提供的现有证据未能明确其承包土地的位置及四至，即原告无法证明其对案涉争议土地享有承包经营权，故原告要求被告返还原物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告丛万斌的诉讼请求。案件受理费200元，由原告丛万斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人要求被上诉人返还案涉土地，并主张与第三人通过互换方式获得案涉土地承包经营权，但除双方本人陈述外，未能提供其他证据加以证明该主张，上诉人提供的其他证据亦不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，应当承担不利后果。故一审判决认定上诉人无法证明其对案涉争议土地享有承包经营权，据此对上诉人要求返还案涉土地的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。
综上所述，丛万斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由丛万斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年七月十九日
书记员 王 澜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第238号
上诉人（原审原告）：周国其。
委托代理人：王一锋。
被上诉人（原审被告）：平湖市大正五金有限公司。
法定代表人：夏雪华。
被上诉人（原审被告）：夏雪华。
被上诉人（原审被告）：谢宛芳。
上诉人周国其为与被上诉人被告平湖市大正五金有限公司（以下简称大正公司）、夏雪华、谢宛芳买卖合同纠纷一案上诉一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭审理了本案，周国其及其委托代理人王一锋、大正公司、夏雪华到庭参加了诉讼。谢宛芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
周国其于2012年9月11日向原审起诉称：周国其与大正公司自2008年起有业务往来，由大正公司向周国其购买各类铰链等产品。2008年至2010年9月16日的货款双方已结算，共计450000元。2010年9月17日起至2012年2月4日，双方发生的业务量为2250004元。大正公司已支付货款413000元。期间，周国其向大正公司购买带钢、铁丝等材料，结欠大正公司货款合计1080482.40元。故大正公司尚欠周国其货款756521.6元未付。2012年2月，大正公司停业解散，夏雪华、谢宛芳怠于履行法定义务，导致大正公司的主要财产、重要文件灭失，无法进行清算。故周国其请求判令：1、大正公司支付周国其货款756521.60元；2、夏雪华、谢宛芳对大正公司上述货款承担连带责任。
大正公司、夏雪华于原审答辩称：周国其诉称不是事实。2012年3月份，大正公司与周国其的债务已经出具了欠条，周国其也已起诉，双方之间的债权债务关系已经了清。
谢宛芳原审未作答辩意见。
原审查明：周国其与大正公司之间有买卖各式铰链业务往来。2012年3月5日，大正公司向周国其出具欠条一份，确认结欠周国其货款450000元。周国其于2012年3月26日向原审起诉［（2012）嘉平商初字第372号］，经双方和解，原审出具民事调解书，并已发生法律效力，大正公司确认尚欠周国其货款450000元，于2012年3月31日付清，双方无其他争议。另查明，该案已由原审执行局执行完毕。周国其于2012年9月11日，以大正公司尚欠其货款756521.60元为由向原审提起诉讼，并以夏雪华、谢宛芳作为公司股东，未履行法定义务为由，要求夏雪华、谢宛芳对大正公司所欠货款承担连带责任。
原审认为，本案争议焦点在于周国其与大正公司之间的货款是否已结清。周国其认为其与大正公司2010年9月16日之前的业务双方已结算，货款为450000元，本案为2010年9月16日之后的业务。为此，周国其提供了2010年9月16日之前的送货单以及2010年9月17日至2012年2月4日的送货单。原审认为，大正公司已于2012年3月5日向大正公司出具欠条一份，载明：经双方核对结账，大正公司结欠平湖市新仓镇硕顺塑料五金厂货款450000元。欠条中并未载明对账系针对2010年9月16日之前的业务，且双方在（2012）嘉平商初字第372号一案审理过程中达成和解，明确双方无其他争议，应视为双方已对总业务进行了结算，不存在其他货款的问题。故对于大正公司的抗辩理由，原审予以采信。周国其的诉讼请求缺乏事实依据，原审不予支持。谢宛芳经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，原审依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周国其的诉讼请求。案件受理费11365元，由周国其负担。
原审宣判后，周国其不服原审判决，向本院提出上诉称：2012年3月5日大正公司向周国其出具的欠条，确认结欠周国其货款450000元，该结算是部分货款的结算。本案的75万余元的送货单，和以上的货款450000元并不相干，在（2012）嘉平商初字第372号一案审理过程中达成的和解协议，也没有包含本案的75万余元的送货单。周国其请求二审撤销原审改判支持其原审诉讼请求。
大正公司、夏雪华二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。大正公司和周国其之间的债务只有2012年3月5日大正公司向周国其出具的欠条所确认的货款450000元。双方之间并不存在其他的债务。大正公司、夏雪华请求二审驳回周国其的上诉，维持原判。
谢宛芳二审未作答辩
二审中大正公司、夏雪华提供转让协议一份，证明大正公司向周国其出具的欠条所确认的货款450000元，已经以股权转让的方式予以了抵销。
周国其对该证据的真实性没有异议，但认为该证据和本案没有关联性。
本院认为，本案争议的是75万余元货款，而该证据针对的为此前货款450000元，故该证据和本案没有关联。
本院经二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点在于双方于2012年3月5日结账确定的大正公司结欠周国其货款450000元中是否包含了本案周国其主张的75万余元货款。本院认为，在买卖法律关系中，送货单和结账凭证均为确定货款的主要证据，但是结账单作为买卖双方对之前业务的总结，相对送货单而言则更具证明力，一般来说，如果在结账凭证中没有特别说明，则载明的欠款金额系为签订结账凭证之日时债务的总额，先前的送货单应予作废。结合本案的情况，2012年3月5日的结账单并无特别说明，反而是注明欠款为“经双方核对结账”所致，据此，应当推定所确认的货款450000元为双方以前总的结算。况且，在（2012）嘉平商初字第372号针对450000元货款一案的审理过程中达成了和解，明确双方无其他争议，该条款应视为双方已对总业务进行了结算，不存在其他货款的问题。综上，现周国其主张结账单以前的另外75万余元货款，证据不足，不予支持，原审判决驳回周国其的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，周国其要求夏雪华、谢宛芳承担股东赔偿责任，也无证据证明二人在大正公司清算过程中存在过错，故对该请求亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11365元，由周国其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 赵 超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 金孝佩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民解初字第54号
原告任超丰，男，1988年2月21日出生，汉族。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律服务工作者。
被告曹莉莉，女，1992年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告任超丰诉被告曹莉莉同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任超丰于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任超丰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任超丰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任超丰承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年十月三十一日
书记员 高海涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第138-1号
申请执行人王彦灵，女，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人冯建国，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人王彦灵申请执行被执行人冯建国抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）菏民三终字第133号民事判决书向被执行人冯建国送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人长期外出，经查询银行被执行人冯建国无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏民三终字第133号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年四月二十日
书记员 汤占峰
江苏�江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0013号
原告樊雪英。
委托代理人周清。
被告蒋耀军。
被告陈代庆。
委托代理人孙元。
被告长安责任保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市长江路152号1001室（国际商务中心）。
本院在审理原告樊雪英诉被告蒋耀军、陈代庆、长安责任保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊雪英于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊雪英申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊雪英撤回起诉。
案件受理费减半收取计260元（樊雪英已预交），由樊雪英负担。
审判员 计珉
二〇一五年三月十一日
书记员 包敏
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第314号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家烨，男，广东省中山市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘家烨犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）中一法刑一初字第1041号刑事判决。原审被告人刘家烨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人刘家烨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月开始，被告人刘家烨使用电话（158××××9085）作为联系工具，在其住处，以人民币50元的价格向吸毒人员肖某贩卖毒品氯胺酮1次，并多次以人民币100元的价格向吸毒人员李某贩卖毒品氯胺酮。同年2月2日，被告人刘家烨在中山市沙溪汽车站对面的肯德基餐厅门口被公安人员抓获。随后，公安人员在刘家烨的住处缴获毒品1小包（经检验，检出氯胺酮成分，净重1.29克）、手机1部及吸毒工具1批。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场照片、手机通话清单、理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明材料、证人李某、肖某的证言及辨认笔录、被告人刘家烨的供述及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人刘家烨无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘家烨贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
二、缴获的毒品氯胺酮1.29克及作案工具手机1部、吸毒工具一批，依法予以没收，由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。
上诉人刘家烨上诉提出：1.认定其贩卖毒品的证据不足；2.从其住处缴获的毒品不能排除为他人所有，其系被公安机关诱导才承认贩卖毒品。综上，请求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘家烨贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘家烨所提上诉意见，经查，1.证人李某证实自2015年1月开始多次经电话联系后向上诉人刘家烨购买毒品氯胺酮，证人肖某证实经电话联系后向刘家烨购买毒品氯胺酮，二人的证言与刘家烨的有罪供述及手机通话清单相互印证，公安人员亦当场从刘家烨的住处缴获毒品氯胺酮及吸贩毒工具一批。综上，本案证据足以认定上诉人刘家烨贩卖毒品的犯罪事实，对上诉人刘家烨所提认定其贩卖毒品证据不足的意见不予采纳。2.上诉人刘家烨在公安机关的多份供述均对其贩毒供认不讳，并指认了其被公安人员缴获的毒品和吸贩毒工具等物，其签名确认的有罪供述和辨认笔录与证人证言等证据能相互印证，应予采信，所提从其住处缴获的毒品不能排除为他人所有及其有罪供述系在公安人员诱供下作出无证据支持，对刘家烨所提该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘家烨无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。违禁品和作案工具应予没收。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘家烨所提上诉意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈展明
第4页共4页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第768号
原告：金祝贵。
原告：徐玉堂。
二原告共同委托代理人：何姗。
被告：叶舒美。
被告：朱国平。
原告金祝贵、徐玉堂诉被告叶舒美、朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年7月30日公开开庭审理。原告金祝贵、徐玉堂的委托代理人何姗、被告叶舒美到庭参加诉讼。被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月2日，被告叶舒美以资金周转困难为由向原告金祝贵、徐玉堂借款200000元，并出具一份借条，约定借款期限自2014年5月2日起至2014年6月1日止，利息及逾期利息按月息3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用。被告朱国平对前述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告以转账方式向被告叶舒美交付借款200000元。借款到期后，被告叶舒美未如约还款，被告朱国平亦未承担连带保证责任。经原告金祝贵、徐玉堂催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告叶舒美返还原告金祝贵、徐玉堂借款200000元，并承担该款自2014年5月2日起至还清日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息及逾期利息（暂算至2014年8月1日止为11200元）。二、被告叶舒美支付原告金祝贵、徐玉堂为实现债权的律师代理费8000元。三、被告朱国平对前述第一、二项债务承担连带保证责任。
被告叶舒美未提交证据材料，庭审答辩称，原告诉称借款之事属实，但被告叶舒美已经支付了从借款之日起至2014年6月份按月息8分计算的利息，并且以现金方式支付给原告金祝贵、徐玉堂。
被告朱国平未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交如下证据材料：
一、借条（原件）和中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证（打印件）各1份，拟证明被告叶舒美向原告金祝贵、徐玉堂借款200000元，并由被告朱国平提供连带保证责任及原告已经实际交付借款的事实。
二、委托代理合同和发票联各1份（原件），拟证明原告金祝贵、徐玉堂为实现债权委托浙江智贤律师事务所律师代理此案并支出代理费用8000元的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审核认为，被告叶舒美对原告的证据没有异议。故原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月2日，被告叶舒美向原告金祝贵、徐玉堂借款200000元，并出具一份借条，约定借款期限自2014年5月2日起至2014年6月1日止，利息及逾期利息按月息3%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用。被告朱国平对前述债务承担连带保证责任，保证担保期限为二年。同日，原告以转账方式向被告叶舒美交付借款200000元。借款到期后，被告叶舒美未还款，尚欠原告金祝贵、徐玉堂借款本金200000元。
另查明，2014年7月4日，原告金祝贵、徐玉堂与浙江智贤律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告金祝贵、徐玉堂的委托指派何姗律师为原告金祝贵、徐玉堂与叶舒美、朱国平民间借贷纠纷案件的委托代理人。同日，原告金祝贵、徐玉堂向该所缴纳律师代理费8000元。
本院认为，原告金祝贵、徐玉堂与被告叶舒美之间的民间借贷关系合法有效。被告叶舒美未按约还款应承担返还借款并承担支付利息及逾期利息的民事责任。被告朱国平为被告叶舒美的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。故被告朱国平应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶舒美返还原告金祝贵、徐玉堂借款200000元。
二、被告叶舒美支付原告金祝贵、徐玉堂上述借款自2014年5月2日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息和逾期利息。
三、被告叶舒美支付原告金祝贵、徐玉堂律师代理费用8000元。
四、被告朱国平对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，保全费1670元，由被告叶舒美负担，被告朱国平连带负担。
原告金祝贵、徐玉堂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美、朱国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4588元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月六日
代书记员 邵教辉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00561号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。
负责人：吴江涛，分行行长。
委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：明玉宁。
被执行人：谭艳。
被执行人：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路**号。
法定代表人：明玉宁，董事长。
被执行人：陈先刚。
被执行人：徐容。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人明玉宁、谭艳、宜昌九五船舶运输有限公司、陈先刚、徐容船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未按照生效判决书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结案件的本次执行，是对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓焱发
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1289号
原告卧龙电气集团股份有限公司。
法定代表人王建乔。
委托代理人徐黎斌。
被告山东顺通科技有限公司。
法定代表人张道顺。
原告卧龙电气集团股份有限公司与被告山东顺通科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐黎斌到庭参加诉讼，被告山东顺通科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月3日签订二份《产品购销合同》，被告向原告购买3台Y×××××发动机和1台YRKK5**电动机，合计金额为433000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告开具了全额增值税发票。但被告仅向原告支付货款32万元，并以业务调整为由，拒绝接受其中1台YR**电动机。截止起诉之日，被告尚欠原告113000元未付。故原告诉至本院，要求1.请求判令被告支付货款113000元；2.请求判令被告支付违约金124300元；3.请求判令被告承担本案受理费、保全费。
被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年3月3日，原、被告签订产品购销合同二份，原告提供3台Y×××××发动机和1台YRKK5**电动机给被告，合计金额为433000元。双方约定了各自的权利和义务，约定预付款为30%，预付款到账后45天交货，全款到账后发货，如需方要求延期发货，延期三个月以上，每月扣罚合同总金额的5%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告开具了全额增值税发票，被告共向原告支付货款32万元。2012年12月31日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款113000元。经原告催讨，被告未支付。原告要求从2013年1月1日开始以本金113000元的5%计算违约金。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款113000元的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。根据双方约定，被告要求从2013年1月1日开始计算违约金并无不妥，但因该约定的违约金过高，本院调整以银行同期贷款利息的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺通科技有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告卧龙电气集团股份有限公司货款113000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4860元，财产保全费1770元，合计6630元，由被告山东顺通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4860元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第502号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1964年9月9日出生于湖南省长沙县。因犯故意伤害罪，于1985年被长沙县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1990年被长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间因脱逃被加刑二年；因犯盗窃、抢劫罪，于1993年被本院判处有期徒刑十年，2003年8月刑满释放；又因犯抢劫罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑五年，2009年3月6日刑满释放；因盗窃，于2009年4月8日被长沙市劳教委决定劳动教养二年；又因盗窃，于2011年被长沙县公安局行政拘留十四日；再因盗窃，于2011年7月被长沙市劳教委决定劳动教养二年。又因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人李＊＊犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人李＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月中旬，被告人李＊＊2次窜至本市北盛镇，盗得他人现金人民币共计12535元。具体情况分述如下：
1、2014年3月14日14时许，被告人李＊＊窜至本市北盛镇新民西路一彩票店内，在收银台抽屉内盗得彩票店店主司＊＊现金人民币400元及桃红色钱包1个，钱包内有现金人民币800余元及银行卡2张、单据若干张。
2、2014年3月15日18时许，被告人李＊＊窜至本市北盛镇人民路“某某音像”店内，在收银台抽屉内盗得本市中年女子黄＊＊咖啡色钱包1个，内有现金人民币11335元以及证件、银行卡、存折若干。
2014年3月15日晚，被告人李＊＊被公安机关抓获归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回现金人民币11335元并发还给失主黄＊＊。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条等书证；被害人司＊＊、黄＊＊的陈述；被告人李＊＊的供述及辩解；赃物清点记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊到案后如实供认了自己的罪行，同时部分被盗财物已被追回，可以从轻处罚。但被告人李＊＊有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年七月八日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第416号
上诉人（原审被告）郭某某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人董敏，男，1976年11月16日出生，汉族，山东省济阳县济阳法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1987年7月24日出生，汉族，中集车辆（山东）有限公司工人，住山东省济阳县。
委托代理人王岩，男，1978年10月1日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
上诉人郭某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某某及其委托代理人董敏，被上诉人刘某某及其委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月26日刘某某与郭某某在山东省济阳县民政局登记结婚。2012年3月，郭某某因流产回娘家居住，双方至今未共同生活。刘某某于2012年9月18日提起离婚诉讼，原审法院于2012年12月17日作出（2012）济阳民初字第1353号民事判决，不准双方离婚。双方婚后无子女。诉讼过程中郭某某同意离婚。
刘某某主张其于结婚前给付郭某某结婚彩礼，具体包括：大见面4800元；结婚礼金26000元；金戒指1枚、金耳钉1副、金镶玉吊坠1个；棉花100斤，并提供温XX、刘XX的书面证言，欲证实其于2011年11月17日经媒人温XX、司机刘XX向郭某某的父母给付结婚礼金26000元；刘某某主张其为结婚购买的“三金”（即金戒指、金耳钉、金镶玉吊坠）直接给了郭某某，并提供金戒指1枚、金耳钉1副、金镶玉吊坠1个的购物票据欲证实给付郭某某“三金”，但郭某某不认可。经刘某某申请，证人刘XX于2013年11月25日出庭作证，证人称其与刘某某为同村街坊，2011年11月17日证人刘XX开车与媒人温XX共同到郭某某家给付彩礼38000元。到达郭某某家中，刘XX并未看见郭某某，而是由郭某某父母清点26000元，并将剩余12000元退还给了刘XX，刘XX回村后将该款交给了刘某某的父亲。刘XX称还帮刘某某给郭某某送过棉花，多少斤不清楚，对其他彩礼的情况不了解。
原审法院认为：刘某某与郭某某虽自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情，但婚后夫妻双方交流、沟通较少，性格差异较大，在法院判决不准双方离婚后，双方仍未能珍惜夫妻感情，使本不牢固的夫妻感情日渐疏远。刘某某再次提起离婚诉讼，经调解，双方未能和好，应认定双方夫妻感情完全破裂。对刘某某的离婚请求，应予以支持。对于刘某某主张郭某某应返还“三金”和棉絮，因“三金”、棉絮与婚约均有直接关联，明确是以结婚为目的，而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如衣物、少量现金等则不认为是彩礼，而理解为一般的婚前赠与。对于刘某某要求返还彩礼款26000元，从自愿、公平、诚实信用和社会公道等民法基本原则出发，结合本案实际情况，郭某某应适当返还彩礼款，以19500元为宜。郭某某主张返还嫁妆，应予以支持。对于刘某某主张的债务10000元，应由债权人主张权利。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：一、准予刘某某与郭某某离婚；二、郭某某返还刘某某彩礼款19500元，于判决生效之日起10日内履行；三、刘某某返还郭某某的嫁妆一宗，包括型号为XPB80-917S的海尔牌半自动洗衣机1台、型号为KLV-40BX420的索尼牌彩色电视机1台、型号为G80F23DCN3L-X7（G0）的格兰仕牌微波炉1台、褥子2床、被子10床，于判决生效之日起10日内履行；四、驳回刘某某的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，刘某某负担150元，郭某某负担150元。
上诉人郭某某不服原审判决上诉称：上诉人郭某某与被上诉人刘某某于2011年12月登记结婚，因未办理生育证且意外怀孕，被上诉人恐罚款，选择流产，并非上诉人索要车房未果而赌气流产。被上诉人请求返还彩礼不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条的规定，而原审法院判决上诉人返还彩礼比例达75%，更为不合理，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭某某与被上诉人刘某某自愿登记结婚，因婚后双方沟通较少，被上诉人提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方均未做和好努力。被上诉人再次提起离婚诉讼，案经调解无效，原审法院支持被上诉人的离婚请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否应返还被上诉人彩礼以及应返还多少的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，上诉人与被上诉人结婚后共同生活时间较短，且被上诉人在原审庭审中已提交证明因给付彩礼导致刘某某生活困难的证据，上诉人并未提出异议，故原审法院酌定上诉人返还19500元彩礼款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人郭某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姚 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00170号
原告耿伟，居民。
委托代理人董雪中、王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告蔡正浩，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告孙剑，居民。
被告高明磊，居民。
被告杨得，居民。
原告耿伟诉被告蔡正浩、孙剑、高明磊、杨得合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告耿伟及其委托代理人董雪中、王军，被告蔡正浩及其委托代理人王文书，被告孙剑、高明磊、杨得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟诉称，2011年9月5日，蔡正浩因工作需要聘用原告到其设立的响水县响水镇伊人风尚美发店担任美发策划、设计、管理工作，同时被告蔡正浩收取了原告股金5万元，占有蔡正浩设立的响水县响水镇伊人风尚美发店20%的股份。2013年3月25日，原告与被告蔡正浩、孙剑、高明磊、杨得签订两份股份合作协议书，共同经营响水县响水镇伊人风尚美发店、伊人风尚（滨江西路6号楼美发店）、响水县响水镇伊人风尚美容会所三店共3个店面的美容美发。原告出资15万元，取得上述3个店的12.7%股份，被告孙剑出资9.5万元占8%的股份，被告高明磊出资9万元占7.6%股份，被告杨得出资8万元占6.7%股份，被告蔡正浩占有65%股份。双方还对分红条件及时间、股权转让及退股、股东的权利与义务等合伙事项进行约定。因被告蔡正浩没有按照协议履行相关义务，没有分红给原告，致使原、被告合作无法继续下去。原告要求退伙并要求被告归还原告15万元本金，但被告却认为退伙可以，但以出资没收、分红没有为由等进行推托拒不归还，一直拖延至今。原告于2014年4月22日向法院起诉，要求判令解除原告与被告的合伙关系，判令上列四被告返还原告出资15万元。法院经过审理作出的（2014）响民初字第0716号民事判决书确定原、被告存在事实上的合伙关系；以原、被告未对合伙事务进行清理为由，仅判决解除原、被告于2013年3月25日签订的股份合作协议，驳回原告要求被告返还15万元的诉求。该民事判决书已经发生法律效力。2014年11月7日，原告依法向上列被告送达《合伙事务清理通知书》，要求上列被告在收到通知书之日起30日内对合伙事务进行清理，但上列被告在收到通知书后至今并未与原告对合伙事务进行清理，对原告投资款15万元分文没有返还。原告认为，原被告签订的合伙协议合法有效，合伙经营者应按照约定分配红利，被告侵占合伙经营财产、拒不披露财务状况、侵犯股东知情权、拒不分红的行为，致使原被告无法继续合作经营下去。现要求被告对合伙经营期间的盈余进行清理和结算，诉讼费用由被告承担。
审理期间，本院要求原告明确诉讼请求，原告表示因为合伙组织的财产及经营的收入都被被告蔡正浩控制和占有，无法明确诉讼请求。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。原告要求被告对合伙经营期间的盈余进行清理和结算，该诉讼请求不具体，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0090号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某，扬州市江都区武坚镇长青树体育用品有限公司员工。2010年11月24日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2008年10月的一天，被告人赵某在扬州市江都区武坚镇花庄村新桥组，采用推门入室的方式进入胡某家中，窃得人民币500元。
2、2012年7月的一天，被告人赵某在扬州市江都区武坚镇龙河村芦东组100号，采用翻窗入室的方式进入张某家中，窃得人民币500元。
3、2012年9月21日上午，被告人赵某在扬州市江都区武坚镇合新村新仁组22号，采用翻窗入室的方式进入陈某家中，窃得人民币1000元。
4、2013年7月的一天，被告人赵某在扬州市江都区武坚镇李南组31号，采用翻窗入室的方式进入李某甲家中，窃得人民币400元。
5、2013年10月23日，被告人赵某在扬州市江都区武坚镇五舍村姜南组26号李某乙家中，将李某乙小孩子手上的黄金珠子窃走，经鉴定价值人民币146元。
综上，被告人赵某盗窃5起，盗窃数额人民币2546元。案发后，赃物被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、张某、陈某、李某甲、李某乙的陈述、证人桂某、何某的证词、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、江苏省扬州市邗江区人民法院（2010）扬邗刑初字第0257号刑事判决书、户籍证某
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人赵某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某曾因犯罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人赵某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0090号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第61号
原告：沈坚刚。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：倪荣连。
本院在审理原告沈坚刚诉被告倪荣连著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年3月27日申请撤回对被告倪荣连的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈坚刚撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈坚刚负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年四月一日
书 记 员 易 青
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1415号
原告中国工商银行西安市解放路支行，住所地西安市尚勤路277号。
法定代表人王平，支行长。
委托代理人王迎，女，该支行干部。
委托代理人徐英，女，该支行干部。
被告中国人民保险公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人冯戈壁，男，该公司营业部经理。
委托代理人赵智勇，男，该公司业管部经理。
本院在审理原告中国工商银行西安市解放路支行诉被告中国人民保险公司西安分公司保险合同纠纷一案中，原告于2004年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一�第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行西安市解放路支行撤回起诉。
诉讼费1176元由原、被告各承担二分之一。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年六月九日
书 记 员 赖峰敏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00282号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人周鹏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年4月23日8时许，被告人朱某在西安市灞桥区国际港务区华南城2号馆327路公交车站附近，使用暴力手段阻碍西安市交通运输管理处运政稽查支队执法人员对陕ALXX**号大型客车进行执法检查，致该支队执法人员王某脸部及颈部损伤。为证明此事实，公诉人当庭出示了运管处证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述及视频资料等证据，认为被告人朱某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人朱某对其妨害公务的行为供认不讳，当庭认罪。
辩护人的意见是，运政执法人员有过错，被告人系偶犯，认罪态度好，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年4月23日8时许，被告人朱某在西安市灞桥区国际港务区华南城2号馆327路公交车站附近，使用暴力手段阻碍西安市交通运输管理处运政稽查支队执法人员对陕ALXX**号大型客车进行执法检查，致该支队执法人员王某脸部及颈部皮肤损伤。
本案有以下证据：
1、西安市交通运输管理处证明，王某系该处正式职工。
2、王某的陈述证明，2014年4月23日早上，他们稽查支队一行人到华南城附近稽查非法营运车辆，当行至华南城2号馆时，他发现陕ALXX**号车有乘客上车，就去录像取证。刚上车，一个小伙把他挡住，问他拍啥，他说执法取证，这小伙不让取证并骂他，他没理继续取证，这小伙用右拳打他的脸又抢摄像机。（经辨认）这小伙就是朱某。
3、邓某某的证言证明，他是陕ALXX**号客车司机，2014年4月23日早，他驾驶该车到华南城2号馆后有员工下车，有运证人员看了他的行驶证后，用摄像机摄像，这时朱某来了，不让摄像，与运证人员发生纠纷，互相撕拉在一起，员工下车后，他就开车走了。
4、朱某的供述证明，2014年4月23日早，他坐公司班车到华南城2号馆时，运证人员（穿运政制服）准备上车用摄相机拍摄，因为前几天刚检查过，他就说你拍谁呢，人都有人权，他就挡住，下车后用右手将摄像机打到一边去了，运证人员又拍，他又打了一下。打摄像机时他俩互相推搡了，他还打到对方脸上两下，因手指甲长，将对方脖子划伤了。互相推搡时，一个便衣出示证件说是公安人员，他就再未动手。
5、现场摄像可印证朱某有暴力阻碍执行公务的行为。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳，西安市灞桥区人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月又十天。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1916号
原告：张志华，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：莫迎春，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告张志华与被告莫迎春买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华及委托诉讼代理人刘京南到庭参加了诉讼，被告莫迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫迎春归还原告欠款15000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲淞北市场二期1-10号临街门面做服装批发生意，被告在桃江县城做服装生意，原、被告双方有6-7年的服装生意往来。被告自2013年4月25日至2014年1月15日止从原告处多次购进服装，欠款两笔，2013年9月24日欠款10000元，2014年1月15日欠款5000元，均有被告签名认可，上述款项经原告多次讨要，被告至今未予归还。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
被告莫迎春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了由莫迎春签字确认的欠款单一份，欲证明被告尚欠货款15000元的事实；莫迎春欠夏浦生、刘述群货款的欠款单复印件各一份及桃江县人民法院(2017)湘0922民初1668、1669民事裁定书各一份，欲证明原告所在批发市场的交易习惯、结账形式及上述两案已经过桃江县人民法院审理的事实，进一步证明被告欠款的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在株洲淞北市场二期1-10号临街门面做服装批发生意，被告在桃江县城做服装生意，原、被告双方有多年的服装业务往来。被告自2013年4月25日至2014年1月15日期间多次从原告处购进服装。原、被告于2013年9月24日进行结算，莫迎春欠款10000元，并由其签字确认。之后双方又陆续发生业务往来，2014年1月15日双方对新发生的业务结算后，莫迎春欠款5000元，并签字确认。两次共计欠款15000元。上述款项经原告多次讨要，被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，原告已经履行了交付货物的合同义务，但被告未履行支付货款的合同义务，故被告应对其未支付货款的行为承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由莫迎春于本判决生效后十日内支付张志华货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告莫迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 涂强
二〇一七年十月二十日
书记员 李健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02259号
原告周烈平，男，1982年1月5日出生，汉族。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人甘国静，重庆恩德律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告成世波，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人李春梅，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周烈平诉被告成世波劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理共同负责，适用普通程序于2014年11月20日、11月24日公开开庭进行了审理。因工作变动，本案审判长依法变更为审判员向光辉担任，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告周烈平及其委托代理人杨丽娟、甘国静，被告成世波及其委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周烈平诉称，被告于2013年8月2日向原告借款138000元，被告向原告出具借条一张。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款及从起诉时起至还清之日止的利息。
被告成世波辩称，其并未向原告借款，只有未结算完的工程款，当时写欠条是因为原告与公司有几笔账对不起，让其出的欠条以便于原告向公司领钱，原告主张的事实理由不成立，应予驳回。
原、被告争议的焦点是：原告向本院提交的由被告签名的“欠条”性质如何认定？
原告为证明其诉称向本院提交了以下证据：1、“欠条”原件，拟证被告向其借款的事实。被告质证后认为，该“欠条”全部内容除被告签名及捺印系其所为外，其余内容系原告书写，当时是为了成全原告到劳务公司去领钱才签名的，且该“欠条”下部还有被告书写的“该工程未结算完”等内容，但现在被原告截剪，“欠条”不完整，否认借款事实。2、领款对账单，拟证被告一直在原告处领劳务工资，且实际上是领超支了的。被告质证后认为，该领款对账单上的时间和金额是原告书写的，成世波的签名是在2013年8月2日对账时被告签的，但是有三笔账系改动过的，与被告的账对不起，不予认可。原告周烈平与被告成世波之间的账未结算清楚，表面上劳务老板是周烈平，而实际发工资的是成世波，就是其中有几笔账未对起，要应付公司原告才让被告书写的欠条。
被告为其辩称提供了《劳务公司内部承包责任书》、保证金收据、塔楼A栋模板量、总量核对表，李某和谢某的调查笔录，拟证：1、原告在重庆诚柱建筑劳务有限公司承包龙湖江与城06-11地块商业D区的工程后转包给被告，被告每做完一部分工程就向原告领取工人工资，领钱时不签字，只是最后结算时才签字，至今该工程未结算完毕。2、本案“欠条”内容不真实，原、被告之间欠款关系不存在。原告质证后认为，对自己承包劳务工程后转包给被告的事实无异议，被告在承包期间，多次向自己借款发放工人工资，并于2013年8月2日双方结算后由被告最后出具欠条；对《劳务公司内部承包责任书》、保证金收据、塔楼A栋模板量、总量核对表无异议，对李某和谢某的证言有异议，认为写“欠条”时李某不在场不知情，且未出庭接受当事人质询，谢某未参加结算也不了解双方的情况，且系被告的朋友，因此对两名证人证言不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，结合双方当事人的庭审陈述，对本案事实分析认定如下：
2012年8月24日，原告周烈平与重庆诚柱建筑劳务有限公司签订了《劳务公司内部承包责任书》，由周烈平承包龙湖江与城06-11地块商业D区塔楼A及其范围内车库裙楼的全部模板制作安装作业，随后周烈平将该劳务工程转包给被告成世波，并收取成世波交来的工程保证金10万元。成世波在组织人力务工期间，周烈平根据工程进度从劳务公司处领取劳务工资，而成世波不定期从周烈平处领取劳务工资。2013年7月29日，周烈平作为前述承包工程的班组与劳务公司对工程量等内容进行了最终结算，周烈平和成世波均在《结清账班组完成工程总量核对表》上签了字。2013年8月2日，周烈平和成世波对转包工程进行了对账结算，成世波并在对账领款单上对所领款项进行了签名确认。后由周烈平执笔写了“欠条”，“欠条”载明：“今成世波借周烈平现金138000.00元正（大写：壹拾叁万捌仟元整）（大竹林多支人工费）欠款人：成世波2013.8.2”。该“欠条”内容除成世波签名和捺印系成世波所为外，其余内容系周烈平书写。庭审中，本院释明本案的法律关系应为劳务合同纠纷，原、被告均同意变更为劳务合同纠纷。原告周烈平将请求变更为要求被告成世波支付欠款138000元。
本院认为，原告主张被告支付欠款，结合双方提供的证据分析，能够证明原、被告之间的法律关系是劳务合同纠纷，其理由如下：1、原告从重庆诚柱建筑劳务有限公司承包工程后转包给被告，且被告多次从原告手中领取劳务工资，对此双方无异议；2、原告于2013年7月29日与劳务公司就承包工程进行最终结算后，随后于2013年8月2日与被告就转包工程进行了对账结算，成世波并在对账领款单上对所领款项进行了签名确认，被告从原告手中领取的金额大于工程总量核对表应付总金额；3、原告提交的“欠条”中有括号注明“大竹林多支人工费”。综上，根据被告有从原告手中领取劳务工资的事实、结算的事实、对账金额大于工程总量核对表应付总金额的事实，再结合“欠条”中的“欠”字以及括号注明“大竹林多支人工费”的含义，能够确认“欠条”系双方对劳务工程进行结算后出具的，虽然“欠条”主要内容系原告书写，但被告在尾部进行了签名捺印，应视为被告对自己在“大竹林工程”从原告手中多领的人工费进行了确认，双方形成了劳务合同之债，依照法律规定被告应予返还给原告。原告主张的双方系劳务合同纠纷产生的欠款的事实成立，对其请求本院予以支持；对被告辩解当时书写该欠条是因为与原告有几笔账对不起，要应付公司才写到其名下以及欠条不完整、双方没有结算完毕等意见，因无证据证明，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告成世波在本判决生效后十五日内向原告周烈平支付人民币138000元。
二、驳回原告周烈平的其他诉讼请求。
如果被告成世波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告成世波负担。受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 周琳玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281财保16号
申请人倪梅芬。
被申请人谭春花。
申请人倪梅芬与被申请人谭春花申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出申请，要求查封被申请人谭春花的无号牌三轮车一辆（价值人民币3000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人倪梅芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人谭春花的无号牌三轮车一辆（价值人民币3000元的部分）。
申请人倪梅芬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一六年五月三日
书记员 谢 菁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第78号
罪犯王波，男，1974年10月27出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月12日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2010）穆刑初字第149号刑事判决，认定罪犯王波犯故意伤害罪、盗窃罪、强奸罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2010年4月4起日至2016年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期刑十个月，刑期至2015年12月3日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王波准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第324号
原告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
法定代表人：莫俊。
委托代理人：林芳、陈荣杰，浙江智渊立道律师事务所律师。
被告：吴新新。
被告：瑞安市百昌自动化科技有限公司，住瑞安市上望街道界路头村望南路6巷3号。
法定代表人：林若若。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司温州市分公司与被告吴新新、瑞安市百昌自动化科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，在法定缴纳诉讼费期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温州市分公司撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一五年三月十九日
书记员 冯 贤
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00029号
申请执行人柯常四。
被执行人王四平。
申请执行人柯常四与被执行人王四平追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2012）鄂梁子湖民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 陈绪同
审判员 赵友春
二〇一四年六月十六日
书记员 刘利民
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终592号
上诉人（原审被告）：杨代旺，男，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：倪政勇，男，汉族，住福建省福清市。
原审被告：施恭琼，女，汉族，住福建省福清市。
上诉人杨代旺因与被上诉人倪政勇民间借贷纠纷一案不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2665号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨代旺上诉称，上诉人经常居住地位于福州市鼓楼区，所以本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，故原审法院无管辖权；上诉人杨代旺请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人倪政勇未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）杨代旺的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人杨代旺未能提交支持其上诉理由的证据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施佳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第948号
双辽市人民法院
申请执行人刘艳茹，住双辽市。
被执行人刘旭生，住双辽市。
申请执行人刘艳茹与被执行人刘旭生民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月二十一日作出（2015）双民一初字第315号民事调解书。由被执行人刘旭生欠原告刘艳茹借款8600元，于2015年7月22日前一次性偿还。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第948号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 红
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2323号
原告：南皮县长兴混凝土有限公司组织机构代码80969081-9.
法定代表人：王树起，该公司经理.
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告：徐凤海，男，汉族，1967年3月10日出生，住南皮县。
原告南皮县长兴混凝土有限公司与被告徐凤海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县长兴混凝土有限公司委托诉讼代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告徐凤海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮县长兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款69440元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月25日起至付清之日止。事实和理由：2013年3月2日，原、被告双方签订混凝土买卖合同，由原告为被告承建的工程供应混凝土。至2013年3月25日，原告共计为被告供应混凝土217立方米，总价款为69440元，但被告在工程完工后未支付货款，故诉至法院，要求被告给付货款69440元及其利息。
本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证，对原告提交的证据和事实认定如下：1、《南皮县长兴公司预拌混凝土买卖合同》一份。该合同记载了产品的单价及付款方式，有双方的签字、印章，系双方当事人的真实意思表示，本院对该证据予以采信，该证据能证明双方当事人之间系买卖合同关系。2、对账单一份、发货单2份。以上证据详细记载了原告为被告提供混凝土产品的型号、单价、数量及价款，本院对以上证据均予以采信。
本院认为，被告购买原告的混凝土产品，有原告提供的买卖合同、对账单及发货单，以上证据构成了一条证据链，能够证明双方当事人之间就混凝土买卖合同的成立及履行情况，原告按合同已履行了义务，被告应按合同约定给付原告货款，故原告要求被告给付货款69440元及其利息的主张，理据充分，应依法予以支持。法律规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月25日起至还清之日止的主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐凤海于判决生效后三日内给付原告南皮县长兴混凝土有限公司货款69440元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月25日起至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告徐凤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 耿 艳
审判员 李延祥
二〇一七年二月三日
书记员 曹 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2043号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜某，系原告公司员工。
委托代理人：杨某，系原告公司员工。
被告：陈某。
被告：陈某。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈某、陈某追偿权纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员钱虹适用简易程序进行审理。因被告陈某、陈某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼。被告陈某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：被告陈某于2011年2月15日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，合同约定被告陈某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款83000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信资产管理集团有限公司出具了《担保承诺函》，为被告陈某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的该笔借款提供保证担保。被告陈某购车后，未按约偿还银行贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司替被告陈某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行垫付本金计人民币68342.63元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计5486.84元。被告陈某与被告陈某既是夫妻关系，根据我国婚姻法的相关规定，应与被告陈某承担共同还款责任。现原告起诉要求：1.请求法院依法判令被告陈某、陈某共同偿还原告垫付款本金68342.63元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月23日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某、陈某未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实及原告为被告承担连带保证责任的事实；2、保证人偿债证明一份证明原告为被告垫款的事实；3、担保承诺函一份证明原告为被告作担保的事实；4、民政局结婚证明复印件一份证明两被告之间的婚姻法律关系。
被告陈某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主体资格，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告陈某向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告陈某未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付人民币68342.63元，现尚欠68342.63元，事实清楚。现原告向被告陈某追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从最后一次代偿日即2014年5月23日开始计算利息损失至本判决确定的履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某、陈某系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且陈某系本案借款所购轿车共有人，并在《抵押合同》等文书中签字，应为夫妻共同债务，被告陈某应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某、陈某在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款计人民币68342.63元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月23日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告陈某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 周青青
二〇一五年二月九日
代书 记员 齐璐珊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2184号
原告：青铜峡市金汇金属加工厂，住所地青铜峡市。
经营者：荀跃刚，男，1983年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘凯，男，1997年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告青铜峡市金汇金属加工厂与被告刘凯工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告刘凯的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市金汇金属加工厂撤诉。
审 判 长 魏新元
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 郭 静
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张希斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03060号
罪犯葛兵，男，汉族，1992年2月29日出生，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年9月6日以（2012）蜀刑初字第00178号刑事判决，认定罪犯葛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱于2015年3月6日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯葛兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯葛兵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯葛兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯葛兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务，主动执行了全部财产刑。入监后至2015年1月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省合肥市义城监狱的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯葛兵的陈述等证据证实，罪犯葛兵入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省合肥市义城监狱服刑罪犯鲁传武的证言证实，罪犯葛兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蜀山区人民法院出具的交款凭据证实，该犯执行了全部罚金一万元。
4、安徽省长丰县司法局陶楼司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯葛兵有固定住所，家庭经济尚可，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯葛兵案在刑罚执行期间能履行财产刑，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故葛兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年3月31日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第472号
原告刘惠珍，女，汉族，1938年6月28日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告刘惠珍诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费150元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1848号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告孙启忠，男，1981年5月7日出生，汉族。
被告徐妹，女，1982年5月18日出生，汉族。
原告南京安保物业管理有限公司（以下简称安保公司）与被告孙启忠、徐妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告孙启忠、徐妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称，原告系中源房产开发有限公司（以下简称中源公司）选聘的前期物业服务公司。2012年6月20日，原告与中源公司签定前期物业服务合同一份，约定：物业按业主房屋的建筑面积计算，具体标注别墅为1.2／元每月方米。被告系该小区业主，被告产权证面积254.2平方米，两被告系夫妻关系，截至2014年5月15日，两被告拖欠物业服务费未缴，经原告多次派人催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告立即支付物业管理费人民币5033元；2本案诉讼费由被告承担。
被告孙启忠、徐妹未向本庭提供答辩意见。
经审理查明，原告安保公司与中源公司于2012年6月20日签订了前期物业合同，约定：“原告为位于溧水区宝塔路11号中源阳光城提供物业服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层住宅：0.75元／月*平方米；高层住宅：1.00元／月*平方米；别墅：1.2元／月*平方米。”原告于2014年5月20日撤离该小区。该小区共有两幢多层住宅及两幢高层住宅，其余为别墅住宅。二被告系中源阳光城21-102室业主，该房屋建筑面积为254.2平方米，系别墅住宅。二被告自2013年1月1日至2014年5月15日共计16个月15天5033元物业管理费未缴，经原告催缴未果，请求法院判如所请。庭审后，原告放弃20%物业管理费。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年10月6日登记结婚。
以上事实，有物业合同、催缴函、结婚登记表、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，前期物业合同是有效合同，双方应按约定履行。被告孙启忠、徐妹欠物业费的事实应予以认定。被告提出原告管理不尽心尽责，以此为由拒交物业管理费，但并未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告放弃20%物业管理费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙启忠、徐妹于本判决生效之日起十日内支付原告南京安保物业管理有限公司物业管理费4026元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙启忠、徐妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年九月十六日
见习书记员 吕 娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1848号原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。法定代表人张士春，该公司总经理。委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。被告孙启忠，男，1981年5月7日出生，汉族。被告徐妹，女，1982年5月18日出生，汉族。原告南京安保物业管理有限公司（以下简称安保公司）与被告孙启忠、徐妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章响到庭参加诉讼。被告孙启忠、徐妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安保公司诉称，原告系中源房产开发有限公司（以下简称中源公司）选聘的前期物业服务公司。2012年6月20日，原告与中源公司签定前期物业服务合同一份，约定：物业按业主房屋的建筑面积计算，具体标注别墅为1.2／元每月方米。被告系该小区业主，被告产权证面积254.2平方米，两被告系夫妻关系，截至2014年5月15日，两被告拖欠物业服务费未缴，经原告多次派人催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告立即支付物业管理费人民币5033元；2本案诉讼费由被告承担。被告孙启忠、徐妹未向本庭提供答辩意见。经审理查明，原告安保公司与中源公司于2012年6月20日签订了前期物业合同，约定：“原告为位于溧水区宝塔路11号中源阳光城提供物业服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层住宅：0.75元／月·平方米；高层住宅：1.00元／月·平方米；别墅：1.2元／月·平方米。”原告于2014年5月20日撤离该小区。该小区共有两幢多层住宅及两幢高层住宅，其余为别墅住宅。二被告系中源阳光城21-102室业主，该房屋建筑面积为254.2平方米，系别墅住宅。二被告自2013年1月1日至2014年5月15日共计16个月15天5033元物业管理费未缴，经原告催缴未果，请求法院判如所请。庭审后，原告放弃20%物业管理费。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年10月6日登记结婚。以上事实，有物业合同、催缴函、结婚登记表、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，前期物业合同是有效合同，双方应按约定履行。被告孙启忠、徐妹欠物业费的事实应予以认定。被告提出原告管理不尽心尽责，以此为由拒交物业管理费，但并未提供相应的证据证实，本院不予采信。原告放弃20%物业管理费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙启忠、徐妹于本判决生效之日起十日内支付原告南京安保物业管理有限公司物业管理费4026元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙启忠、徐妹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  任天保二〇一四年九月十六日见习书记员  吕 娟