wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民二初字第48号
原告尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人孟中理，该社理事长。
委托代理人多杰太，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告哈杰，男，藏族、现住该村18号。
被告才让本，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告索南杨周，男，藏族，现住尖扎县坎布拉镇。
被告索南杭智，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告杨忠措，女，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告哈杰、才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太、被告哈杰到庭参加诉讼，被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告哈杰于2011年10月28日因购房缺少资金向尖扎县农村信用社人民币200000元，并签订了尖信营借字2011第496号借款合同，借款期限为24个月，于2013年10月27日到期。被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告哈杰于2012年1月13日、2013年10月27日，分别还利息5404.97元和45836.99元。借款到期后原告向被告多次进行了催收借款，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。截止2015年5月4日人民币本金200000元及利息55327.28元。现请求法院依法判令五被告偿还借款本金200000元及利息55327.28元；并承担本案诉讼费。
被告哈杰辩称，在原告处借款是以被告的名义借的，但200000元的借款与被告才让本用于购买车辆。我认为应当由被告才让本偿还借款。
经审理查明，2011年10月28日，被告哈杰因购房缺少资金向原告信用社借人民币200000元，并签订了尖信营借字2011第496号借款合同，借款期限为24个月，借款利率为10.52917‰，于2013年10月27日到期。被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告哈杰于2012年1月13日、2013年10月27日，分别还利息5404.97元和45836.99元。借款到期后原告向以上被告进行了催收借款，但五被告至今未履行还款义务及代偿义务。截止2015年5月4日，被告哈杰拖欠原告信用社借款本金200000元及利息55327.28元。共计255327.28元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
第一组证据：贷款申请书一份，被告哈杰申请贷款调查
报告复印件一份，借款人配偶承诺及保证书复印件一份，及借款人身份证和户口本复印件各一份，证明被告哈杰向原告借款200000元的事实。
第二组证据：借款合同一份、借款借据一份证明原告已经向被告哈杰发放了借款的事实。
第三组证据：被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措的身份证复印件一份，户口本复印件一份，保证合同复印件一份，收入证明复印件一份，担保人履行承诺通知单复印件一份，证明被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措对被告哈杰的借款作了担保，承担方式为连带责任的事实。
第四组证据是，借款到期催收单复印件一份、借款逾期通知书复印件一份、担保人履行承诺通知书复印件三份和信用社贷款利息收回凭证复印件两份及一份利息计算清单。证明借款到期后，原告给被告哈杰发放了借款逾期通知书，给被告索南杭智、索南杨周发放了担保人履行承诺通知书；被告哈杰于2012年1月13日、2013年10月27日，分别还利息5404.97元和45836.99元，截止2015年5月4日尚欠人民币本金200000元及利息55327.28元。
被告哈杰为了支持其答辩请求，要求证人久某某、周某某出庭作证，证实该笔借款是以被告哈杰的名义借的，但是并没有使用该借款，是被告才让本用于购车了。
原告对证人久某某、周某某的证言无异议，但提出借款是事实，证人证言与本案没有关系，借款应由被告哈杰偿还。
其他四位被告均未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何证据。经举证，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明被告哈杰于2011年10月28日从原告信用社处借款200000元的事实，故本院对原告提供的四组证据予以确认。
本院认为，原告与被告哈杰签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，而被告哈杰未按期履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措自愿为此笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。故原告要求上述被告给付借款本金及利息的诉讼请求有相关证据加以印证，理由成立本院予以支持。被告哈杰提出该笔借款应当由被告才让本进行偿还的辩解理由于法无据，本院不予支持。被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告哈杰给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金200000元及利息55327.28共计人民币255327.28元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措承担连带还款责任。
三、被告才让本、索南杨周、索南杭智、杨忠措履行连带还款责任后可以向被告哈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5129.90元，由被告哈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 祝梅青
审 判 员 霍婉婉
人民陪审员 切 桑
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯 硕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第69-2号
申请人李以东。
被申请人徐东娇。
申请人李以东与被申请人徐东娇申请诉前财产保全一案，于2014年2月11日向本院提供李以东所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李以东提供的担保财产日房权证岚字第××号房产以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈德宝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00839号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
代表人：黄济志。
委托代理人：肖颖。
委托代理人：陈林。
被告：朱哲。
被告：桂娟。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告朱哲、桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费304元，减�收取152元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年八月十八日
书记员 许加强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第671号
原告孟文成。
被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司。
原告孟文成与被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孟文成及委托代理人宗继鹏,被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司委托代理人孔明、荆川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文成诉称，2014年6月起，我方与被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司发生买卖业务关系，约定我方为被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司供应电缆桥架及配件。截止到2015年10月22日，被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司尚欠我方电缆桥架及配件款230241.00元，该款经我多次催要未果。为此诉至法院，诉请法院依法判令:1、被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司立即支付我公司电缆桥架及配件款230241.00元并赔偿自2015年9月8日起至判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的经济损失2、由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司辩称，欠款数额属实，但双方未经过最后的结算，我方付�需在双方结算之后。我公司不应承担经济损失。
经审理查明，原告孟文成自2014年6月份开始与被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司建立电缆桥架及配件买卖业务关系。原告孟文成根据被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司需求为其提供电缆桥架及配件，双方不定时进行结算。截止到2015年9月24日，被告共欠原告货款931426.50元。被告于2015年9月8日付款701184.91元，余款230241.59元经原告催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条两份、销货清单一份、供货明细两份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告孟文成与被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司之间的买卖行为虽无书面合同，但原告已履行交货义务，被告亦收取货物并支付部分价款，双方买卖关系真实合法，原、被告应依法行使权利、履行义务。被告淄博兰�电子电器科技开发有限公司欠原告孟文成电缆桥架及配件款230241.59元的事实清楚，证据充分，原告仅要求被告支付货款230241.00元，系自行处分其权利，故对原告孟文成要求被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司支付货款230241.00元的诉讼请求本院予以支持。因双方未书面约定付款时间，经济损失应自起诉之日计算至本判决履行期限届满之日，故本院对原告要求被告按照货款本金230241.00元支付自2015年10月22日起至本判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的经济损失的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�文成电缆桥架及配件款230241.00元及自2015年10月22日起至本判决履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的经济损失（计算基数为货款金额230241.00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385.00元，申请诉讼保全费1676.00元，两项共计4061.00元，由被告淄博兰德电子电器科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 耿立娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2838号
原告：胡轩，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：王小渝，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告胡轩与被告王小渝离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。胡轩于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡轩撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年十月十一日
书记员 苟坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1238号
原告宁夏丰和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李加伟，该公司经理。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川豫宛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘长生，该公司经理。
委托代理人殷璐，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
�告刘长生，男，1942年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人殷璐，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人殷璐，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告高丽萍，女，1970年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人殷璐，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏丰和小额贷款有限公司与被告银川豫宛工贸有限公司、刘长生、刘朝阳、高丽萍借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由代理审判员杨远慧适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王众，被告银川豫宛工贸有限公司、刘长生、刘朝阳、高丽萍的委托代理人殷璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与被�银川豫宛工贸有限公司签订《借款合同》，约定被告银川豫宛工贸有限公司向原告借款500000元，借款期限为3个月，自2013年4月12日至2013年7月11日，借款利率为月息2%。同日，原告与被告刘长生、刘朝阳、高丽萍签订《保证合同》，约定被告刘长生、刘朝阳、高丽萍为被告银川豫宛工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等原告实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告向被告银川豫宛工贸有限公司指定的账户发放贷款500000元，但合同期限届满后，被告银川豫宛工贸有限公司未按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，为此诉至法院，请求判令：1、被告银川豫宛工贸有限公司偿还原告借款本金500000元、支付利息137667元（自2013年9月12�起暂计算至2014年11月3日止），并支付后期利息至借款本息全部还清之日止（利率按月息2%计算）；2、被告刘长生、刘朝阳、高丽萍对被告银川豫宛工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告银川豫宛工贸有限公司、刘长生、刘朝阳、高丽萍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告银川豫宛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏丰和小额贷款有限公司借款本金500000元、支付利息137667元（自2013年9月12日算至2014年11月3日），并承担自2014年11月4日至本判决确定的还款之日指的利息（月利率为2%）；
二、被告刘长生、刘朝阳、高丽萍对被告银川豫宛工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告刘长生、刘朝阳、高丽萍承担清偿责任后，有权向被告银川豫宛工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，减半收取5138.50元，由被告银川豫宛工贸有限公司、刘长生、刘朝阳、高丽萍负担（该款原告已预交，四被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 柳东岳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追�，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初864号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人翟某某，男，1979年5月20日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）496号起诉书，指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月13日23时许，被告人翟某某酒后驾驶浙Ａ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区铁北路与芒山路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定翟某某血样中的乙醇含量为281.32mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月；并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳晓丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06748号
原告：韩其芬，女，1953年10月19日出生，汉族。
原告：李孝义，男，1943年5月7日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：张有超，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：伍建春，女，1979年9月30日出生，汉族。
韩其芬、李孝义诉伍建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、税云鸿组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告韩其芬、李孝义委托特别授权代理人张有超到庭参加诉讼，被告伍建春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告韩其芬、李孝义诉称，2013年8月5日被告伍建春向原告韩其芬、李孝义借款200000元，约定每月2%的利息，原告于当日通过重庆农村商业银行将20万元转帐给被告伍建春的丈夫黄奔的账户。现原告得知被告借款高达几千万，要求被告返还20万元借款及利息，但多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金200000元及利息（按月息2%从2015年3月5日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告伍建春未答辩。
经审理查明，2013年8月5日被告伍建春向原告韩其芬、李孝义借款200000元，二原告通过重庆农村商业银行将20万元借款转帐至被告伍建春所指定账户即其丈夫黄奔的账户。被告伍建春出具借条一张，借条载明：今收到韩其芬、李孝义现金200000元（大写贰拾万元整），利率按月息2%计算，每月结息。借款人：伍建春（签名）2013年8月5日。被告借款后按借条约定支付利息至2015年3月5日，之后被告停止付息。后经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金200000元及利息（按月息2%从2015年3月5日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、转账凭证等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告伍建春向原告韩其芬、李孝义借款人民币200000元，并出具借条，且原告出具了转账凭证作为证据，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。双方在借条中约定为月息2%，被告按月息2%支付利息至2015年3月5日，原告请求按月息2%从2015年3月5日起计算至还清款之日止，本院依法准许月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月5日起计算至还清款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告伍建春在本判决生效后五日内偿还原告韩其芬、李孝义借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费300元由被告伍建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖晓新
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更609号
罪犯李恩锋，男，满族，1965年11月28日出生，小学二年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）齐刑一初字第51号刑事判决，认定被告人李恩锋�故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月7日作出（2011）黑刑三复字第61号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月18日作出（2014）黑刑执字第136号刑事裁定，将李恩锋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李恩锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李恩锋的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李恩锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李恩锋改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2016年度《罪犯计分考核积分汇总表》、2013至2016年度《罪犯学习情况表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯李恩锋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法�减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李恩锋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2036年4月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 王 愫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更609号罪犯李恩锋，男，满族，1965年11月28日出生，小学二年文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）齐刑一初字第51号刑事判决，认定被告人李恩锋�故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月7日作出（2011）黑刑三复字第61号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月18日作出（2014）黑刑执字第136号刑事裁定，将李恩锋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李恩锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李恩锋的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯李恩锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李恩锋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2016年度《罪犯计分考核积分汇总表》、2013至2016年度《罪犯学习情况表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯减刑、假释征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯李恩锋自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法�减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李恩锋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月17日起至2036年4月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  王 愫二〇一六年十月十七日书 记 员  于凌远
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第792号
原告郭某某，男，2009年11月7日生，布依族，贵州省贵定县人，幼儿园学生。
法定代理人郭明贵，男，1952年2月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，系原告郭某某之祖父。
被告陈登梅，女，1991年9月9日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告郭某某与被告陈登梅抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人郭明贵、被告陈登梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告陈登梅系原告郭某某亲生母亲，2014年6月原告之父郭松因病死亡，被告就离开家，不抚养原告，原告就跟随爷爷奶奶生活。现在原告由爷爷奶奶进行抚养，因原告的爷爷奶奶以务农为生，且年纪已高，爷爷患白内障刚做完手术，家庭没有经济收入，加上原告在幼儿园上学，每月需交纳生活费用，原告的爷爷奶奶实在无力承担，原告的爷爷要求被告给付抚养费用，被告却以各种理由推诿，现要求被告每月给付抚养费300元。
原告郭某某为支持自己主张，提交如下证据：
1、原告郭某某的祖父郭明贵的身份证，证实原告的祖父郭明贵的身份情况；
2、户口册，证实郭明贵为户主，与被告陈登梅系儿媳关系，与原告为祖孙关系，同时证实他们出生的基本情况；
3、贵定县公安局盘江派出所证明一份，证实原告之父郭松于2014年6月1日因病死亡，并于同年11月12日注销户口。
被告陈登梅辩称，被告前夫刚死，公婆便跟被告招夫，并对被告予以威胁和强迫，因被告是人，对招夫有选择权利，被告受不了公婆的行为，2014年国庆节回到娘家，再也没有回婆家居住。原告郭某某系被告之子，被告有抚养的义务，但被告还小，挑不起单亲母亲的责任。被告在娘家居住期间，原告也向被告索要生活费用，并用恐吓的话语刺激被告母亲，因被告母亲胆小，精神状况不好，2014年12月2日双方达成协议，由被告每月给付原告的生活费260元。2015年，被告另外成家，为了户口问题，所以在今年的8、9月份才没有给小孩的抚养费用。现在被告没有抚养能力，每月仅能支付原告的抚养费用100元至200元。并且，前提是原告的爷爷必须帮被告把户口迁出来。
经审理查明，原告郭某某之父郭松生前与被告陈登梅系夫妻关系，郭松与被告陈登梅仅生育男孩郭某某。2014年6月1日郭松因病死亡，被告陈登梅与公婆为家庭琐事发生矛盾后，同年国庆节被告陈登梅便回娘家居住。被告陈登梅与郭松所生小孩郭某某由郭明贵进行抚养，2015年被告陈登梅与贵定县盘江镇音寨村村民罗锡权再婚。原告郭某某为索要抚养费，2015年8月21日向本院提出如前诉讼请求。
另查明，郭明贵系原告郭某某之祖父，并表示要求抚养原告郭某某。庭审中，被告陈登梅亦愿意将原告郭某某交由郭明贵进行抚养，庭前本院征询原告郭某某外祖父母陈开金、罗木芬，陈开金、罗木芬也同意将原告郭某某交其祖父郭明贵进行抚养。
庭审中，原告郭某某所要求被告陈登梅每月给付抚养费300元，起算日期从庭审当日至年满十八周岁。
上述事实，有原、被告的陈述与提供证据在卷为凭，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈登梅与郭松共同生育原告郭某某，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。郭松已死亡，被告陈登梅应当承担原告郭某某的抚养教育的责任。因原告郭某某之祖父郭明贵要求抚养原告郭某某，被告陈登梅亦愿意将原告郭某某交郭明贵抚养，且本院庭前已征询原告郭某某外祖父母陈开金、罗木芬意见，陈开金、罗木芬表示同意将原告交其祖父郭明贵抚养，本院支持原告郭某某由其祖父郭明贵进行抚养。原告郭某某要求被告陈登梅从庭审之日起至年满十八周岁止的抚养费用每月300元，根据现在原告生活状况及所处环境消费水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十八条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、原告郭某某由其祖父郭明贵进行抚养；
二、被告陈登梅每月给付原告郭某某抚养费人民币三百元（￥：300元）该费用从2015年9月18日起至原告郭某某年满十八周岁之日止。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈登梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁丽娟（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［北庄］字第81号
原告：山东东大工程机械有限公司。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。
被告：王祥东，男，1974年1月1日出生，汉族，农村居民。
被告：王祥礼，男，1967年7月7日出生，汉族，城镇居民。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告王祥东、王祥礼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告王祥东、王祥礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2010年10月8日，被告王祥东与原告达成协议书1份，以融资租赁方式购买原告装载机一台，约定整机款309000元，首付100000元，租期24个月，年利率8%，月租金11050.22元。第二被告自愿为被告王祥东担保。合同签订后，被告王祥东多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，自2012年1月至今为被告垫付租金71820元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失，为此请求法院判令被告王祥东支付垫付款71820元及利息，并支付违约金7182元；判令第二被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王祥东、王祥礼均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书一份，证明被告王祥东与原告于2010年10月8日签订协议书一份，以融资租赁的方式购买原告装载机一台。净机款为309000元，首付100000元，租期24个月，月租金11050.22元。原告作为被告王祥东采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王祥东不能履行其与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王祥礼为被告王祥东在协议上签字担保。
2、产品购买合同一份，证明2010年10月8日龙工（上海）融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告王祥东使用。
3、融资租赁合同一份，证明2010年10月8日，被告王祥东与龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告王祥东租赁龙工（上海）融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年10月8日，租赁期限为24个月，租赁成本309000元，首付款（首付租金）64637.70元，保证金30900元，手续费4397.87元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金11050.22元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、（2012）山商初字（北庄）第7号民事判决书一件，证实2011年12月之前的垫付款已经本院判决完毕。
5、中国建设银行存款凭条7张，证明自2012年2月23日至2012年8月13日，原告为被告垫付租金款71820元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2010年10月8日，被告王祥东与原告签订协议书一份，以融资租赁的方式购买原告装载机一台。净机款为309000元，首付100000元，租期24个月，月租金11050.22元。原告作为被告王祥东采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王祥东不能履行其与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王祥礼为被告王祥东在协议上签字担保。同日，龙工（上海）融资租赁有限公司购买原告装载机一台，用于租赁给被告王祥东使用。被告王祥东与龙工（上海）融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份，约定被告王祥东租赁龙工（上海）融资租赁有限公司装载机一台，起租日为2010年10月8日，租赁期限为24个月，租赁成本309000元，首付款（首付租金）64637.70元，保证金30900元，手续费4397.87元，租赁利率8%，支付期限为每月支付一期，每期租金11050.22元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告王祥东未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。2011年12月之前的垫付款已经本院判决完毕。自2012年2月23日至同年8月13日，原告又为被告垫付租金款71820元。
本院认为，龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王祥东签订的融资租赁合同及原告与二被告签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告王祥东应按照协议约定，按时向龙工（上海）融资租赁有限公司支付租金。被告王祥东在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告王祥东的约定履行了垫付租金义务。被告王祥东违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的违约金在本院（2012）山商初字（北庄）第7号民事判决书中已判决完毕，不再重复判决。被告王祥礼在原告与被告王祥东所签协议上签字担保，属担保方式不明确，应为连带责任担保。被告王祥东、王祥礼无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥东于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款71820元及利息（自2012年8月14日起至本院确定的实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费1700元，由被告王祥东负担。
三、被告王祥礼对上述第一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王祥东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 张建刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 毕玉冬
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第158号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人康某某，男，1987年12月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2014年12月16日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年12月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人康某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日16时许，巡逻民警在本市天彭镇将被告人康某某挡获，当场从其驾驶轿车上搜出枪支疑似物1支，射钉枪弹69发，自制黑火药7管，钢珠249颗，砍刀1把。经鉴定：枪支疑似物符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品清单、决定书，涉案财物保管清单，被告人的常住人口信息，证人王某、陈某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人康某某非法持有枪支的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人康某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年11月15日）。
二、对扣押在案的枪支1支，射钉枪弹69发，自制黑火药7管，钢珠249颗，砍刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年四月十四日
书记员 薛潇瑞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
法定代表人杨晨，行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告何通修。
被告王容。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告何通修、王容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。
本案案件受理费132元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一四年九月一日
书 记 员 伍春林
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1761号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。组织机构代码证X2704785-3。
法定代表人孟斌，系该联社理事长。
委托代理人杨冬冬，男，1983年10月2日出生，汉族，土默特右旗农村信用合作联社清收队组员，现住内蒙下包头市。
被告薛三林，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告武小改，女，48岁，汉族，农民，系被告薛三林妻子。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告薛三林、武小改金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人杨冬冬到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年12月16日，被告薛三林向原告借款本金70000元用于购买奶牛。同日，被告薛三林向原告出具《借款借据》，并与原告签订了《农村信用社保证担保借款合同》。合同约定借款期限为2002年12月16日起至2004年12月16日止。贷款月利率为4.575‰上浮45%。逾期不归还，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款后，被告从2003年4月30日起至2012年7月24日止分五次偿还借款本金5080元，利息2551元。之后本息被告分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告薛三林、武小改立即偿还借款本金64920元及利息（以64920元为基数，从2009年12月12日起至2013年12月12日止利息按月利率7.92‰计算；从2013年12月13日起至借款本息还清为止利息在原期内利率基础上加50%。）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛三林、武小改未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交《农村信用社保证担保借款合同》、《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告薛三林于2002年12月16日向原告共借款本金70000元。约定到期日为2004年12月16日，期内月利率按4.575‰的基础上上浮45%计算。因被告未到庭，导致该组证据无法质证。但鉴于该组证据形式及内容均符合法律规定，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2002年12月16日，被告薛三林以养殖奶牛为由向原告借款本金70000元。同日向原告出具《信用合作社贷款契约》一份。约定到期日为2004年12月16日，月利率按4.575‰的基础上上浮45%计付。借款后，被告偿还借款本金5080元，利息2551元。后被告再未支付分文，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告薛三林向原告借款本金70000元用于购买奶牛搞养殖的事实清楚、证据充分，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告均应积极履行偿还剩余本金64920元的义务。庭审查明双方约定月利率按4.575‰的基础上上浮45%计算不违反法律规定，故本院支持原告从借款之日起至还清本金之日止，按该约定支付利息的诉求。庭审中虽原告主张双方约定逾期利率在原约定的月利率基础上加收50%计息，但因原告并未提供相应证据予以证实，故本院对逾期加收50%罚息的诉求不予支持。原告主张的利息应将被告薛三林已支付的利息2551元予以核减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛三林、武小改于本判决生效后十日内偿还原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金64920元及利息，利息以64920元为基数，从2002年12月16日起至借款本金还清之日止，按月利率4.575‰的基础上上浮45%计算，利随本清（核减已付利息2551元）。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告薛三林、武小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年三月二日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00369号
原告：潘冬九，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：彭勇，男，住芜湖市马塘区。
被告：安徽迎客松体育用品有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：李能虎，总经理。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告潘冬九诉被告安徽迎客松体育用品有限公司（以下简称迎客松公司）返还保证金纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘冬九的委托代理人彭勇、被告迎客松公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬九诉称：被告讲山东有一工程找到原告，因原告相信被告，于2014年10月15日原告作为建设工程施工合同承包人中的委托人签了名字，谁知该合同根本无法履行，到底何因原告不知情，但原告交给被告保证金145000元无法要回。2015年1月3日，被告打一欠条145000元，双方约定2015年2月5日前付清，现付款期限早已逾期，经原告多次催要，被告不是不接电话就是躲而不见，至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令1、被告立即给付原告欠款人民币145000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠款情况。
被告迎客松公司辩称：原告交给被告145000元保证金不是事实，实际是原告与被告合伙承接了山东金瑞工程，原告交给山东金瑞合计135000元，由于工程未按期开工，所以被告出具了一张欠条。由于山东金瑞没有按期退还工程保证金，所以原告的诉请条件不成熟。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，证明被告诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同，证明原告作为被告代理签订合同的事实；
3、情况说明，证明原告起诉金额的组成；
4、证人证言一组，证人范某某，男，汉族，住繁昌县。证明我是做瓦工的，我哥哥范某甲是金达房地产投资公司总经理，与被告是朋友关系，与原告不认识。2014年10月15日，被告与山东金瑞公司签订了一份建设工程施工合同，是被告法定代表人李能虎与其签订的。由于缺少施工人员，李能虎就委托我找工程队。之后，我就委托别人寻找施工队，通过别人介绍，我认识了原告，然后我介绍原告与李能虎洽谈施工事宜，原告在山东做大清包厂房。当时需要交纳保证金145000元，原告就将保证金打到山东金瑞公司了。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据及证人证言，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年10月15日被告与山东金瑞鑫光伏发电有限公司济南市分公司签订一份《孙耿镇光伏高效蔬菜产业园工程协议书》，协议约定：由被告承包山东金瑞鑫光伏发电有限公司济南市分公司孙耿镇光伏高效蔬菜产业园的土建、钢结构、水电安装及其他附属工程，合同价款为50000000元。原告个人从事建筑工作，系包工负责人，想在被告承包的山东金瑞鑫光伏发电有限公司济南市分公司孙耿镇光伏高效蔬菜产业园做工，因该工程需要缴纳保证金，被告暂无资金，经原、被告商量，由原告代被告缴纳了145000元保证金。由于山东金瑞鑫光伏发电有限公司济南市分公司孙耿镇光伏高效蔬菜产业园工程迟迟未开工，原告要求被告退还保证金，2015年1月3日被告向原告出具一份145000元的欠条，并注明系山东济南项目工程保证金退款一事，此款在2015年2月5日前付清。欠款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、原告诉请退还的保证金，系被告与山东金瑞鑫光伏发电有限公司济南市分公司签订一份《孙耿镇光伏高效蔬菜产业园工程协议书》，原告代被告交纳的工程保证金。该协议签订后，工程未实际施工，2015年1月3日被告向原告出具一份145000元的欠条，并注明系山东济南项目工程保证金退款一事，此款在2015年2月5日前付清。因此，原告要求被告返还保证金的诉请，本院予以支持。被告辩称与原告系合伙关系，因被告没有提供相关证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七第一款条之规定，判决如下：
被告安徽迎客松体育用品有限公司返还原告潘冬九工程保证金145000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元（原告已预交），由被告安徽迎客松体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年四月二十七日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1568号
申请执行人张继梅，居民。
被执行人孙长森，居民。
被执行人张芹，居民。
本院在执行张继梅与被告孙长森、张芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1212号民事判决书的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第7号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人芮某，溧阳市人，企业工作人员，住本市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被刑事拘留，2014年6月10日被溧阳市公安局取保候审，2014年10月15日被溧阳市人民检察院取保候审，2014年12月26日被本院决定取保候审。
辩护人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人芮某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人芮某及其辩护人徐文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年4月23日上午，被告人芮某伙同陈浩（另案处理）、张旻（另案处理）至江苏省溧阳市溧城镇燕河湾小区10幢1单元102室，以撬门入室的手段窃得被害人季某家中的软中华香烟一包（经鉴定价值人民币65元）、小熊猫香烟一包（经鉴定价值人民币100元）、海之蓝白酒一瓶（经鉴定价值人民币130元）、北冬虫夏草尊享型白酒一瓶（经鉴定价值人民币260元）、人民币2496元，合计价值人民币3051元。
2014年5月5日，被告人芮某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人芮某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人芮某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人芮某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人芮某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人徐文明提出下列辩护意见：第一，被告人芮某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；第二，被告人芮某是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；第三，考虑到被告人芮某父母患病需要其抚养，且被告人芮某结婚不久，希望法庭考虑适用缓刑。
经审理查明，2014年4月23日上午，被告人芮某伙同陈浩、张旻（均另案处理）在本市溧城镇燕河湾小区10幢1单元102室，以撬门入室的手段，窃得被害人季某家中的人民币2496元、软中华香烟一包、小熊猫香烟一包、海之蓝白酒一瓶、北冬虫夏草尊享型白酒一瓶，赃物价值人民币555元，合计价值人民币3051元。
2014年5月5日，被告人芮某到溧阳市公安局城南派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，同案人陈浩的父亲退出了全部赃款，并发还了被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证后予以确认的证人陈某等人的证言，被害人季某的陈述，同案人陈浩、张旻的供述，公安机关出具的辨认笔录及照片，抓获经过以及本市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书和退赃收条等证据所证实，被告人芮某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人芮某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人共同入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人芮某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人徐文明提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人芮某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人芮某入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人芮某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芮某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤建国
二〇一五年一月八日
书记员 王宇斐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00105号
申请执行人：方永弟，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：曹茂盛，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2013）屯民一初字第00597号民事判决书，责令被执行人曹茂盛履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人曹茂盛现下落不明。经本院依法查找，未能查出被执行人曹茂盛有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额51610元，未执行到位51610元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）屯民一初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一四年六月十九日
书记员 汪建海
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1822号
原告方德成，男，汉族，1962年7月27日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告张富东，男，汉族，1962年7月1日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告方德成与被告张富东不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方德成、被告张富东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德成诉称：被告系我村原村主任。2012年，头营镇政府对我村的危房进行改造，原告也在改造范围之内，并将危房改造款15500元打到了原告的账户上。2013年2月6日，被告找到原告，称危房改造款由其支配，因被告是村主任，原告相信了被告的话，便将该改造款转到了被告名下。时至今日，被告也没有将该款返还给原告，原告多次催要未果，只好提起诉讼，请求判令被告返还原告危房改造款15500元，并承担本案诉讼费用。
原告方德成向法庭提供证人方某某当庭证言，证明被告张富东将危房改造款15500元转到了自己户名下，称危房改造结束后要算账。
被告张富东辩称：2012年危房改造中，因原告没钱盖房，我便让牛某某给方德成供料，由方德成自己盖房。政府后来将危房改造款打到了原告的账户上，原告便将该款取出给了我。马上要过年，原告说他没钱过年，便打借条借走3000元。后我把剩下的12500元付给了牛某某。因此我不同意原告的诉讼请求。
被告张富东向法庭提供提供证人刘某某当庭证言，证明2012年过年前，原告从被告处拿了3000元的事实。
经审理查明：2012年，政府对原告住房进行危房改造。因原告无钱购买建房材料，被告张富东（原村主任）遂介绍牛某某给原告负责供料。危房改造结束后，政府将危房改造款15500元打到原告账户下，后原告将该款又转给了被告张富东。因春节马上来临，原告又从被告张富东处借走3000元。
另查明，被告张富东将剩余危房改造款12500元支付给了牛某某。
以上事实有当事人陈述，证人方某某、刘某某、牛某某的证言在卷证实。
本院认为，案外人牛某某经被告张富东介绍，为原告建房提供材料，原告理应支付材料款。政府将危房改造款打入原告账户，该笔款项实际已由原告控制。原告可以通过算账，将所欠材料款交付被告张富东，但其却将该款全额转至被告名下，案外人牛某某亦承认，被告张富东已将材料款全部付清。因此，被告张富东并不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
驳回原告方德成的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告方德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 阳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1822号原告张涛，男，1982年3月20日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱承鹏，河南未来律师事务所律师。被告张会莹，女，1982年3月4日出生，汉族，住原阳县。原告张涛为与被告张会莹民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人朱承鹏到庭参加诉讼，被告张会莹经本院公告送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称：2014年6月11日，被告借用原告的广发行信用卡在原阳县长通物流透支消费9999元；2014年6月23日被告借用原告的中信银行信用卡在原阳县陡门诚信农资透支消费450元；2014年6月24日被告借用原告的中国平安银行信用卡在原阳县陡门诚信农资透支消费1010元。原告向被告多次催要，但被告拒不予以偿还。为保护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款11459元。被告张会莹未到庭，也未答辩。原告张涛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列3组证据：1、录音光盘一份及录音笔录一份，证明被告借原告信用卡透支的事实；2、信用卡复印件三份及河南农信ＰＯＳ签购单二份和在长通物流消费的银联商务单一份，证明信用卡属原告所有及被告借用该信用卡消费的事实；３、广发行电子对账单一份、平安银行电子对账单一份，证明信用卡属原告所有。被告张会莹未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告张涛提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告张涛与被告张会莹原来是朋友关系。2014年6月11日，被告借用原告的广发银行信用卡在原阳县长通物流透支消费9999元；2014年6月23日被告借用原告的中信银行信用卡在原阳县陡门诚信农资透支消费450元；2014年6月24日被告借用原告的中国平安银行信用卡在原阳县陡门诚信农资透支消费1010元。透支消费后，原告将该透支消费款支付给银行。后经原告向被告多次催要，被告未予偿还。原告为此曾向公安机关报警，但因为涉及民事纠纷，公安机关不予受理，原告向法院起诉，要求被告返还透支消费款11459元。本院认为：因被告张会莹持有原告张涛的信用卡刷卡消费并对发卡银行负有债务，致原告依约应向发卡银行清偿债务，故原、被告间成立真实的债权债务关系。原告向发卡银行清偿债务，被告应将该款项支付给原告。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张会莹于本判决生效后十五日内返还原告张涛人民币11459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告张会莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年六月八日书 记 员  王金字
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第5号
申请执行人：张玉海，男，1972年2月13日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吴迪，男，1979年6月8日生，汉族，无职业，住吉林高新区深圳街。
申请执行人张玉海与被执行人吴迪民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年8月8日作出的（2012）吉高新民二初字第558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘传厚于2014年1月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吴迪送达了执行通知书及报告财产令责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴迪未予履行，本院在执行中查封被执行人吴迪的一辆吉BEQ9**宝来汽车，此辆汽车现在不符合处置条件，申请执行人张玉海亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请执行人张玉海申请终结执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）吉高新民二初字第558号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 冰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00028号
原告康瀛民，男，1928年10月25日出生。
委托代理人康淑华（康瀛民之女），1961年3月31日出生。
原告康淑琴，女，1936年10月23日出生。
原告康永民（兼康淑琴的委托代理人），男，1948年6月9日出生。
被告杨金先，女，1951年9月25日出生。
委托代理人艾春生（杨金先之子），1980年7月8日出生。
原告康瀛民、康淑琴、康永民与被告杨金先排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永民、康瀛民的委托代理人康淑华、康淑琴的委托代理人康永民，被告杨金先及其委托代理人艾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康瀛民、康淑琴、康永民诉称，被告杨金先在三原告所有权确认纠纷案件过程中（2012年5月5日）私自在院内建东厢房和小厨房，这影响了我们的利益，被告由于强占其院的每一个角落，在建房初期三原告就告知当时主审法官，主审法官也对被告私自建房的行为发出了制止，但被告不予理睬，仍然把东厢房建造完成，这影响了三原告的合法权益无法充分实现，故三原告诉至法院，请求法院判令被告拆除位于新宝庄XX号南院中所有的东厢房和厨房，判令被告归还院子、过道及街门，判令双方共同出资把墙垒上变成两个院子。
被告杨金先辩称，我不同意三原告的诉讼请求。新宝庄57号南院中三间东房是2010年建造的，小厨房是在2011年建造的。东厢房原来就有，我是把原来的老房子拆了建的新房，宅基地的所有权和使用权是我的。对于北房中的东侧两间，原告可以使用，但是不能从我前边的门通行。
经审理查明，原告父母育有五个子女，分别为康瀛民、康照云、康淑琴、康惠民、康永民。原告父亲70年代去世，母亲80年代去世。康惠民（1942年出生）年轻时未娶妻，原告父母去世后一人生活。原告父母留下的位于延庆县大榆树镇新宝庄村的祖房由康惠民居住。原告父母生前居住的房屋是其父母分家时所得，该处宅院内另有东房、西房及北房一间半，为原告父母的同胞兄弟所有。2002年，康惠民结识杨金先，两人开始同居，后康惠民准备与杨金先结婚，从2003年底开始拆旧房建五间新北房，2004年建成。房屋建成后，宅院内原有的旧东、西配房已拆除。2004年8月25日康惠民与杨金先登记结婚。2010年，康惠民因病去世。2011年7月14日，康瀛民诉至本院，要求确认延庆县大榆树镇新宝庄村57号南院5间北房为康瀛民、康永民、康照云、康淑琴、杨金先共同所有，要求平均分割，每人一间。本院于2012年5月5日作出（2011）延民初字第03301号民事判决书，判决位于延庆县大榆树镇新宝庄村XX号南院五间北房归被告杨金先所有；被告杨金先给付原告康瀛民、被告康永民、康照云、康淑琴人民币各二千五百元。原告康瀛民不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）一中民终字第8925号民事裁定书，撤销（2011）延民初字第03301号民事判决，发回本院重审。后本院另行组成合议庭于2012年12月20日作出（2012）延民初字第03978号民事判决书，判决位于延庆县大榆树镇新宝庄村XX号南院五间北房的西侧三间归被告杨金先所有；东侧第一间归康瀛民、康照云共有，每人半间份额；东侧第二间归被告康永民、康淑琴共有，每人半间份额。后康瀛民、杨金先均不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2013年5月6日，经北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03651号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，延庆县大榆树镇新宝庄村XX号南院原有的旧东、西配房拆除后，杨金先新建三间东房、一间厨房。庭审中，双方就该三间东房建造的时间有争议，三原告诉称被告系在2012年5月份诉讼期间建造，被告则辩称为2010年建造。经本院核实，在（2011）延民初字第03301号民事案件诉讼期间，康瀛民曾致电承办人要求杨金先不要在诉讼期间建造东房，承办人按照康瀛民的要求告知杨金先诉讼期间保持原状不动，因勘察现场时杨金先将大门紧锁，承办人无法进入现场，因此当时的现状无法核实。原、被告为证明东房及厨房所占用的土地使用权，原告提交康国宝的50年代土地房产所有证，被告提交1982年颁发给康湘民的林权证。经查，康国宝系原告父亲的同胞兄弟，康国宝生育一子康湘民（已死亡），一女康秋月（已死亡）。康湘民一直未娶妻，生前一人居住于新宝庄村XX号南院中的老三间东房中（已拆除）。
上述事实，有（2012）延民初字第03978号民事判决书、（2013）一中民终字第03651号民事判决书、（2014）延民初字第02054号开庭笔录、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。延庆县大榆树镇新宝庄村XX号南院五间北房中东侧第一间归康瀛民、康照云共有，每人半间份额；东侧第二间归被告康永民、康淑琴共有，每人半间份额已经法院判决确认，该两间北房座落在XX号南院中，故原告享有通行权，被告应予以配合、不得干涉。原告要求双方共同出资垒墙变成两个院子的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方争议的东房及厨房，因涉及土地使用权属，按照法律规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理，故本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告康瀛民、康淑琴、康永民享有对北京市延庆县大榆树镇新宝庄村XX号南院的通行权，被告杨金先不得干涉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告康瀛民、康淑琴、康永民负担十七元五角，已交纳；由被告杨金先负担十七元五角，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
代理审判员 刘海银
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卫萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14104号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：何民为，女，37岁，住山东省郓城县。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告何民为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1301号
原告：梁恪明，男，1965年1月7日出生，汉族，住郁南县。
被告：谢福广，男，1971年6月17日出生，汉族，住郁南县。
被告：邱美连，女，1973年10月6日出生，汉族，住郁南县。
原告梁恪明与被告谢福广、邱美连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶来庆与人民陪审员岑汉泉、周少云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁恪明到庭参加诉讼，被告谢福广、邱美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恪明向本院提出的诉讼请求：1.被告谢福广、邱美连立即归还借款本金25000元，利息12个月（两分计算）6000元，合共31000元给梁恪明；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月8日及2016年6月14日因做生意及家庭生活不够资金周转，分别两次向原告借款合共25000元，并承诺每月利息两分计算，但被告于2016年10月份开始不交利息，并在2016年12月底前变卖批发部的货物全家搬走离开都城，期间多次追讨，被告左闪右避，至今不归还。为维护原告的合法权益，请求郁南县人民法院解决。
被告谢福广未作答辩。
被告邱美连未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告谢福广、邱美连以做生意资金周转困难为由，向原告梁恪明借款20000元，约定利息按月息两分计算，并立下《借据》交给原告收执，该《借据》的借款人栏上有被告谢福广、邱美连的签名及捺印确认。2016年6月14日谢福广以做生意资金周转困难为由再次向原告借款5000元，约定月息两分计算，并立下《借据》交原告收执，《借据》的借款人栏上有被告谢福广的签名及捺印确认。原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系。至今，被告只给过三个月的利息，被告谢福广、邱美连共同尚欠原告借款本金20000元，而被告谢福广另外还欠原告借款本金5000元，还款期限到期后，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告梁恪明起诉主张被告谢福广、邱美连向其借款25000元，其中本金为20000元的《借据》上有被告谢福广、邱美连签名及捺印确认，本院予以确认，其中本金为5000元的《借据》上只有被告谢福广的签名及捺印确认，而且原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系，那么对于这5000元借款就是被告谢福广个人向原告借款5000元，原告对于这5000元借款的主张合理部分，本院予以确认，不合理部分，本院不予采纳。对原告梁恪明要求被告谢福广、邱美连归还借款本金25000元的诉讼请求，其中本金为20000元借款由两被告共同偿还，而本金为5000元的借款应由被告谢福广本人偿还，而邱美连不用偿还这5000元借款，因此，对于原告的要求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，梁恪明主张本金为20000元的借款从借款之日即2016年4月8日起按月息两分计算12个月的利息,即利息收取4800元，而本金为5000元的借款从借款之日起即2016年6月14日起按月息两分计算12个月利息，即利息收取1200元，是其真实意思表示，并且没有超出上述法律规定，可按上述规定计算，其该项请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢福广、邱美连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恪明归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金计算12个月即为4800元）。
二、被告谢福广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恪明归还借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金计算12个月即为1200元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费287.5元，公告费560元，合共847.5元，由被告谢福广负担470元，由被告邱美连负担377.5元（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 叶来庆
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 周少云
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓广华
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执150号
申请执行人寇世军，男，1978年4月8日生于陕西省白河县。
被执行人叶成波，男，1986年12月20日生于陕西省白河县。
申请执行人寇世军与被执行人叶成波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人叶成波依据本院（2016）陕0929民初1059号民事调解书于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求对被执行人叶成波给付执行款2500元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案。
在执行过程中，2017年7月23日，申请执行人寇世军�被执行人叶成波暂无可供执行财产为由，书面向本院申请撤回本次执行。
本院认为，当事人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未履行法定给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执150号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 群
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1346号
上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。
法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：侯茂侠，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人侯茂侠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1346号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由侯茂侠承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第524号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定侯茂侠实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉侯茂侠提前占用房屋，是依据侯茂侠实际占用房屋的时间2015年2月25日，侯茂侠实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么侯茂侠占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上侯茂侠自2015年2月25日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月25日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究侯茂侠提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第524号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第524号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向侯茂侠承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致侯茂侠无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是侯茂侠自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向侯茂侠承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明侯茂侠自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究侯茂侠的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。
侯茂侠未作答辩。
枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令侯茂侠支付逾期交纳房款违约金共计11440元（以220000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年12月30日起，计算至2014年3月18日止）；2.请求判令侯茂侠支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计110016元；3.本案诉讼费、保全费由侯茂侠承担。
一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张侯茂侠逾期交纳房款违约金及侯茂侠提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。
本院认为，本案与（2015）市中民初字第524号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉侯茂侠逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第524号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第524号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张侯茂侠逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1346号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：侯茂侠，女，1965年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人侯茂侠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄中安房屋开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0402民初字第1346号民事裁定书；2.本案依法裁定发回山东省枣庄市市中区人民法院继续审理；3.本案一切诉讼费用由侯茂侠承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益。首先，（2015）市中民初字第524号案件认定的房屋交付使用的时间，仅是储藏室的交付时间即2015年5月8日，并未真正认定侯茂侠实际占有房屋的时间。枣庄中安房屋开发有限公司起诉侯茂侠提前占用房屋，是依据侯茂侠实际占用房屋的时间2015年2月25日，侯茂侠实际占用房屋的时间比法院认定的时间要早，法院认定的只是储藏室的交付时间。如果认定枣庄中安房屋开发有限公司至今未能达到合法交房条件而承担违约责任至二审判决生效时，那么侯茂侠占有使用涉案房屋就没有法律依据。但客观上侯茂侠自2015年2月25日至二审判决生效时一直占有、使用涉案房屋，属于不当得利，故应向枣庄中安房屋开发有限公司支付自2015年2月25日至二审判决生效时即2017年1月18日期间的房屋使用费。枣庄中安房屋开发有限公司有权利、有证据追究侯茂侠提前占用房屋期间的使用费，该项请求在（2015）市中民初字第524号案件中并未处理，不属于一事不再理。其次，在（2015）市中民初字第524号案件中，枣庄中安房屋开发有限公司向侯茂侠承担自交房之日起至判决生效之日止，枣庄中安房屋开发有限公司因在房屋交付时使房屋的城市基础设施及公共设施未竣工或未达到使用条件，导致侯茂侠无法使用上述设施的违约责任。而枣庄中安房屋开发有限公司提起此诉的诉由是侯茂侠自实际占用房屋时，一直在使用符合法律法规要求条件的城市基础设施及公共设施。在前一个案件中，枣庄中安房屋开发有限公司未有充足证据证明交付房屋的配套设施达到竣工或使用条件，因此向侯茂侠承担违约责任。而在本案中，枣庄中安房屋开发有限公司却有证据证明侯茂侠自实际占有房屋时所使用的城市基础设施及公共设施都是符合法律法规要求条件的。因此枣庄中安房屋开发有限公司有权利追究侯茂侠的不诚信行为给枣庄中安房屋开发有限公司造成的损失。因此，两个案件的事实不同，诉求也不同，不属于一事不再理，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。因此，为了维护枣庄中安房屋开发有限公司的合法权益，依法上诉至二审法院，请求二审法院秉公审理，依法裁定山东省枣庄市市中区人民法院继续审理此案。侯茂侠未作答辩。枣庄中安房屋开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令侯茂侠支付逾期交纳房款违约金共计11440元（以220000元为基数，按中国人民银行贷款4倍利率，自2013年12月30日起，计算至2014年3月18日止）；2.请求判令侯茂侠支付提前占用房屋对枣庄中安房屋开发有限公司造成的各项损失暂计110016元；3.本案诉讼费、保全费由侯茂侠承担。一审法院认为，已经生效的民事判决书中已经对逾期交房问题和房屋交付使用时间事宜确认并予以处理，枣庄中安房屋开发有限公司主张侯茂侠逾期交纳房款违约金及侯茂侠提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予以驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第524号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉侯茂侠逾期交纳房款违约金及涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第524号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第524号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张侯茂侠逾期交纳房款违约金及提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第359号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）周政海，男，汉族，1971年8月9日生，现住德惠市米沙子镇。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人周政海劳动争议纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2228号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王蘋。
被执行人徐玉兰。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王蘋、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、王蘋、徐玉兰于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币633544.94元，支付计算至2013年6月29日的利息人民币7328.46元，并支付自2013年6月30日起至本判决生效之日止的罚息、复利（按《个人购房借款／担保合同》的约定计算），（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）；二、王蘋、徐玉兰于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币21122元；三、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以变卖、拍卖王蘋、徐玉兰抵押的常熟市报慈浜26号-1房产所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5322元，由王蘋、徐玉兰共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月12日立案执行，执行标的为人民币667317.40元、支付自2013年6月30日起至本判决生效之日止的罚息、复利（按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，发现本案抵押财产（常熟市报慈浜26号-1房屋）存在争议，故本案目前暂无法处置，此外本院未发现被执行人王蘋、徐玉兰其他可供方便执行的财产；同时申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行也提供不出被执行人王蘋、徐玉兰其他可供执行的财产线索，考虑到实际情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2228号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 颜志明
执行员 王 芳
二〇一四年四月十日
书记员 温晓凯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1936号
原告：詹某某。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
原告詹某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人钟崇华、被告唐某某及其委托代理人宾彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，尔后同居生活，2011年1月11日按农村习俗举行婚礼，2011年5月19日生育1子詹某甲，2012年6月4日在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记，2012年12月12日生育1女詹某乙。同居期间，被告曾两次要求解除同居关系，但原告考虑到自己已怀有身孕便未同意。后来，在被告的亲友及原告的父母的劝说下，原、被告才办理结婚登记。2014年3月，原、被告协商离婚未果。原、被告感情基础差、缺乏了解、草率结婚，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子詹某甲由原告抚养，婚生女詹某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告詹某某与被告唐某某于2010年3月经人介绍相识，相识1月后建立恋爱关系，建立恋爱关系3个月左右，被告到原告家生活。2011年1月，原、被告按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，2011年5月19日生育1子詹某甲，2012年6月4日在中江县龙台镇人民政府补办结婚登记，并取得结婚证，2012年12月12日生育1女詹某乙。共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。2014年4月，被告在中江县第四人民医院做了人流手术，中止了妊娠。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告詹某某主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可，加之婚姻法第三十四条规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原告詹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一四年七月一日
书记员 丁小芳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初735号
原告：刘晔，男，汉族。
原告：高英，女，满族。
被告：李军荣，男，汉族。
本院在审理原告刘晔、高英与被告李军荣租赁合同纠纷一案中，原告刘晔、高英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晔、高英自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告刘晔、高英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晔、高英撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告刘晔、高英负担。
审 判 长 马文姣
代理审判员 吴晓琳
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏博文
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初604号
原告：郭某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住长治县。
被告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长治县。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某的离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓晓
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
被告高小勇，男，1976年4月28日生，汉族，住泸县喻寺镇古桥村*组**号，身份证号码5105211976********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人高小勇金融借款纠纷一案，本院于2016年8月12日作出了（2016）川0521执828号执行裁定书，冻结了被执行人高小勇在中国农业银行股份有限公司泸县得胜分理处6228482101710253919账号上2068元存款。现因被执行人已经全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人高小勇在中国农业银行股份有限公司泸县得胜分理处6228482101710253919账号上2068元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 田 燕
审判员 毛启君
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第235号
原告陈明江，男，汉族。
被告深圳市永红红投资发展有限公司。
法定代表人彭新澳。
被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市。
负责人彭新澳。
上述两被告共同委托代理人张云辉，广东恒港律师事务所律师。
原告陈明江诉被告深圳市永红红投资发展有限公司、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告的委托代理人张云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月7日在被告处购买食品一批：1、有机大黄鱼，净含量550克，生产日期2013.12.05，保质期9个月，条码6930414780158，单价55元/包，数量18包。买后食用发现，以上食品均已过期，为保护消费者的合法权益，现向法院起诉请求判令：1、被告向原告退还货款990元，并支付10倍赔偿金9900元；2、被告向原告赔偿损失68元；3、被告支付迟延履行加倍利息；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了食品照片（庭审中出示了食品及包装）、购物小票、发票联。
被告答辩称，原告陈明江与陈×荣等三百多人在宝安、龙岗设点办公，故意到各商场找有问题的产品购买，其目的不是为了消费，而是为了敲诈勒索商场，原告陈明江在深圳法院系统查询总共252宗案子，说明其不是为了消费而购买商品，不属于消费者权益保护法保护的对象，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月7日，原告前往被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市购买了“甘竹罐头豆豉鲮鱼”1罐，“优益C乳饮料”一瓶，“有机大黄鱼”18包（单价55元），“杨协成COOL马蹄爽”1瓶，“强化8倍红牛”1瓶，“绿箭口香糖”1条装，“农夫山泉天然水”1瓶，“益力多乳酸菌”1排，“雀巢瑰冠花心筒”1个，“味事达味极鲜”1瓶，“舒客益早益晚立体劲白牙膏”1支，“舒客绿茶清爽牙膏”1支，“伊利果之优酸”1瓶，“伊利果粒优酸乳椰果”1瓶，货值共计1076.8元。原告庭审中出示购买的涉案食品有机大黄鱼，外包装上显示生产日期为2013.12.5，保质期为9个月，即至2014.9.4过期，这些食品在原告2014年9月7日购买时均已过期。
又查，原告提供被告出具的购物小票有5张，均是2014年9月7日的，分别为小票号00058572，金额178.2元；小票号00056525，金额236.4元；小票号00141978，金额234.3元；小票号00004728，金额239.9元；小票号00057172，金额188元。2014年9月7日原告在被告处消费金额合计1076.8元（计算公式：178.2元+236.4元+234.3元+239.9元+188元）。原告提供被告出具的发票有3张：发票号码04857048，金额178.2元；发票号码04857052，金额470.7元；发票号码04857056，金额427.9元。
再查，被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市系被告深圳市永红红投资发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其所负的民事责任应由被告深圳市永红红投资发展有限公司承担。
本院认为，原告在被告深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市购买了过期食品“有机大黄鱼”18包的事实，有原告提交的购物小票及对应发票、食品照片、实物等证据予以证实，足以认定。被告辩称，原告当庭出示的涉案食品并非在被告处购买，可能存在掉包，但其并未提交相反证据证明原告所购买的食品并非原告主张的商品，故本院不予采纳该辩解。因该食品已过期不能食用，被告理应退还原告货款为990元【计算公式：18包×55元/包】。
关于原告要求被告支付十倍赔偿金问题。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款的十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告销售过期食品，是不符合食品安全标准的，原告陈明江要求退还涉案食品价值十倍的赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持，根据上述退还货款金额,被告承担的赔偿金应为990元（计算公式：990元×10倍）。
关于原告陈明江是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案原告陈明江实施了购买食品的行为，且并未将所购商品用于再次销售经营，亦无证据证明其购买商品是为了生产经营。陈明江因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利；法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定。因此被告认为原告不是为了消费，而是为了敲诈勒索商场的抗辩理由不能成立。
关于原告诉请的赔偿损失68元及迟延履行加倍利息的问题，因原告当庭撤回，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永红红投资发展有限公司于本判决生效之日起3日内一次性退还原告陈明江购买食品的价款人民币990元；
二、被告深圳市永红红投资发展有限公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告陈明江赔偿金人民币9900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元（原告已预交），由被告深圳市永红红投资发展有限公司负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年六月十日
书 记 员 许静怡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1246号
罪犯赵兴，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年8月14日作出（2012）丰刑初字第163号刑事判决，以被告人赵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月15日起至2016年9月14日止），并处罚金人民币20000元，与另四名同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币398970元。判决生效后于2012年10月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年10月11日至2015年9月共计36个月考核期间共获嘉奖17.2个。其中三级达标20个、四级达标11个、五级达标4个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯赵兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月11日至2015年9月共计36个月考核期间共获嘉奖17.2个。2014年获得监狱表扬。2015年5月13日分别向本院缴交罚金人民币4000元，提存赔偿款人民币2000元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及赔偿款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地安徽省利辛县张村镇人民政府、利辛县张村镇三里赵村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赵兴在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵兴的刑罚减去有期徒刑八个月零八天（刑期自2012年3月15日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第503号
原告周心亮，男，1959年1月31日出生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人欧斌，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号31813041106091。
被告怀化市辰溪县火马冲贮木场，住湖南省辰溪县火马冲镇。
法定代表人，杨洪发。
本院在审理原告周心亮诉被告怀化市辰溪县火马冲贮木场健康权纠纷一案的过程中，因原告周心亮未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1713号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告闰光君。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闰光君金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9702号
罪犯邵良臣，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年10月19日作出了（2010）济刑初字第52号刑事判决，以被告人邵良臣犯敲诈勒索、窝藏罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邵良臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵良臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵良臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵良臣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第210号
申请执行人周文勇，男，1971年2月12日出生，汉族，湖南攸县人。
被执行人周钰涛，曾用名周陆荣，男，1964年6月30日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人周文勇与被执行人周钰涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）茶法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人周钰涛暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 向宋芳
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 涛