云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第165号
上诉人（原审被告）高新元，云南省文山市人，住文山市。
上诉人（原审被告）李杰，云南省文山市人，住文山市。
二上诉人委托代理人姚传伟，云南君山律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）倪成能，云南省广南县人，住广南县。
上诉人高新元、李杰因与被上诉人倪成能财产损害赔偿纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日组织上诉人高新元、李杰及其委托代理人姚传伟，被上诉人倪成能进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：高新元、李杰系共同栽种三七的合伙人，倪成能于2013年11月在广南县旧莫乡昔板村委会板内村小组“旧巴库”的地方种植三七，三七种植至今已有二年。2014年1月，高新元、李杰二人在距倪成能三七园约50米的地方造园栽三七。在高新元、李杰种植三七时倪成能曾告知其此地山水较大，要在三七园周围挖沟排水，将水引入排洪沟内，否则造成损失要承担赔偿责任。高新元、李杰在栽种三七后即在七园外围与倪成能七园外围之间的玉米地内挖设了一段横断面约长50米、宽45厘米、深30厘米的排水沟，并拉来两根长约2米、直径约30厘米的水泥管摆放路边，但未将水泥管在开挖沟渠处与路道连接排水沟至路边防洪沟。2014年5月18日22时许，天降大雨，山水沿着高新元、李杰的三七地内水沟流出而淹没其所挖排水沟。因排水沟较小且未能用水泥管连接至排洪沟；山水顺着双方的三七园中间的玉米地内流下进入倪成能的三七园内，导致倪成能三七地中三七部分毁损。经文山安信司法鉴定所鉴定，三七毁损137格，共造成经济损失48227.51元，支付鉴定费7000元。事因双方为赔偿事宜协商未果致倪成能向原审法院提起诉讼，请求判令高新元、李杰赔偿损失48227.51元、支付鉴定费7000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案双方当事人在同一地方栽种三七，本应相互帮助，合理种植，共同防范山水等天灾出现造成损失。高新元、李杰在造园栽种三七时倪成能曾善意告知要在三七园外围开挖防洪沟顺畅排水，但高新元、李杰在栽种三七后仅在其三七园外围与倪成能的三七园之间的玉米地内开挖一条长排水沟，拉来排水用的水泥管道却未连接该管道至公路外的防洪大沟，至事发当晚因雨水较大，山水超出该水沟的排水量致倪成能的三七受损。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。但在本案中事发时连续天降大雨，客观上虽然存在一定的不可预见性，属不可抗力，但高新元、李杰在栽种三七后经倪成能善意提醒，并受倪成能的授意，在两方七园间他人的包谷地内开挖了一条排水沟渠，但未及时用水泥管道与公路外的防洪大沟连接，至事发当晚因雨水较大，山水超出该水沟的排水量，山水漫出排水沟顺下势而流至在其三七园下方的倪成能的三七受损；从高新元、李杰开挖的沟渠分析应属沟渠较小，不能按正常或超过预见的雨量正常排水，该排水沟的排水流量与倪成能的三七受损具有一定的因果关系；但该排水沟系在倪成能的要求下所为，双方对损害结果的发生均无过错；为体现公平分担的原则，双方应该分担损失。结合本案实际，酌情减轻由高新元、李杰赔偿倪成能所造成的损失30％较为适宜，综合计算为48227.51元×30％＝14468.25元、鉴定费计算为7000元×30％=2100元。故倪成能诉请要求高新元、李杰赔偿损失的请求部分有理，原审法院予以部分支持；高新元、李杰辩解该事件属不可抗力的自然灾害，不同意赔偿的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条（七）之规定，判决：一、由高新元、李杰赔偿倪成能的三七损失费人民币14468.25元，承担鉴定费2100元，两项共计人民币16568.25元（限判决生效后15日内履行）。二、高新元、李杰互负连带赔偿责任。三、驳回倪成能的其他诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取590.50元，由高新元、李杰承担177.15元，由倪成能承担413.35元。
原审宣判后，高新元、李杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人的三七损失之间没有因果关系，上诉人的三七地与被上诉人的三七地之间隔有一块玉米地，且上诉人在被上诉人的提醒和授意之下已经开挖了一条排水沟，已尽了安全保障性义务。一审法院也认定了本案在事发时连续天降大雨，客观上存在不可预见性。上诉人的三七地是在上面，被上诉人的三七地是在下面，被上诉人在选择三七地时就应当考虑到地形带来的不利后果，水往低处流，这是常识，而一审法院则凭借主观臆断，把属客观不可抗力因素强加给上诉人，这与法律规定不相符，认定上诉人对被上诉人的三七损失存在因果关系，不符合常理，于法无据。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人没有任何过错，一审法院也认可。仅仅因为上诉人的三七地位于被上诉人的三七地的地势上边，一审法院就让上诉人承担30%的责任，于法无据。三、被上诉人提供的鉴定意见书不客观、不真实。被上诉人提供的鉴定意见书系自己单方作出，且该鉴定意见书不能客观真实的反映损失价值，鉴定价值远远高出实际价值，不能作为定案依据，上诉人也不承担鉴定费用。综上所述，上诉人与被上诉人三七损失之间没有因果关系，上诉人不应当承担损失责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。让没有过错的人承担了损害赔偿法律后果，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人倪成能答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人在距被上诉人三七园50米左右的上面搭三七园栽种三七时，被上诉人就多次善意告知上诉人，这里山水大，要在三七园周边把排水沟挖深挖宽，深达1米以上，宽1米以上，把水引入排洪沟内。如果搞不好排水工作，冲毁别人家的三七就得照价赔偿。但上诉人不听劝，把三七栽好后，只挖了一段横断面积约30厘米的拦水沟，拉来直径约30厘米长约2米的两根水泥管摆放在路边，没有挖沟渠将这两根水泥管连接起来排水。上诉人及其聘请来看守三七的工人多次催促上诉人挖好沟后将水泥管安放在沟内要连接好。但上诉人却说现在天旱不会下雨，等雨水期到时再安装排水管。2014年5月18日22时至19日凌晨4时许，天空连降大雨，山水顺着上诉人三七地水沟倾泄而下，淹没上诉人所挖的排水沟。因为上诉人所挖的排水沟太小，加之没有来得及把连接排水的水泥管连接好，上诉人的排水沟没有出水口，山水不能流入排洪的大沟内，导致山水直接冲进被上诉人三七地里，顺着上诉人家的三七地冲洗下来，冲毁被上诉人家的三七地137格。因上诉人所挖的沟渠较少，不能按正常或者超过的预见的雨量正常排水。特别是上诉人没有把连接排水的水泥管连接好，上诉人的排水沟没有出水口，出水不能流入排洪的大沟内，被上诉人家三七受损与上诉人的行为不当有直接的因果关系。一审法院适用法律正确，被上诉人提供的鉴定意见书是经过有鉴定资格的司法鉴定机构作出，鉴定意见客观真实，完全可以作为定案的依据。一审判决上诉人承担30%、被上诉人承担70%的责任，本来被上诉人对判决结果是不服的，但因家庭困难才没有提起上诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人高新元、李杰提出如下异议：一审认定“经文山安信司法鉴定所鉴定，三七毁损137格，共造成经济损失48227.51元”有异议，事实是只毁损了大约50格，按照30元一格的标准计算，经济损失最多为1500元。被上诉人对一审确认本案法律事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
针对上诉人提出的异议，本院认为，上诉人提出的三七毁损数量、单价及经济损失总价值，无证据证明其主张，故本院不予认定。
二审中，上诉人、被上诉人双方均未提交新的证据。
通过二审审理，除一审确认本案法律事实外，二审补充确认如下法律事实：上诉人、被上诉人双方的三七园所处的地势呈坡度状，上诉人三七园位于被上诉人三七园的上方。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：被上诉人三七园三七部分受损是否与上诉人的行为存在因果关系？上诉人应否承担赔偿责任？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据查明的事实，上诉人与被上诉人的三七园所处位置相邻近，双方七园外围之间隔着一片玉米地，被上诉人先于上诉人在本案事发地栽种三七，上诉人来栽种三七时在两家七园之间玉米地里挖设了一条排水沟，挖完沟后未将该沟与路道排水沟、路边防洪沟连接。事发当时，因连续天降大雨，山水从玉米地里的排水沟漫出流入位于下方的被上诉人三七园内，导致被上诉人三七部分受损的事实。因排水沟是上诉人所挖，挖完后未做好排水连接防范措施，被上诉人三七园内的三七受损的后果与上诉人的行为存在一定因果关系，一审结合本案实际情况，判决上诉人承担30％的赔偿责任适当，本院予以维持。对于经济损失的认定，虽然上诉人不认可本案证据鉴定意见书，但却没有证据否定该份鉴定意见书的客观真实、合法性，并且在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，本院认定鉴定意见书被上诉人三七经济损失48227.51元。上诉人在二审中提出被上诉人三七经济损失最多为1500元，没有证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人高新元、李杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1181元，由上诉人高新元、李杰承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张雯静