wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第111号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杜清兵，又名杜清斌，男，1968年11月11日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1995年12月18日被贵州省高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2011年1月26日刑满释放。因本案于2014年11月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月8日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人洪官均，贵州民康律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杜清兵犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人杜清兵及其辩护人洪官均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，1、2014年6月的一天晚上，被告人杜清兵用事先准备好的备用钥匙独自潜入金沙县城关镇青云路37号附10号恋人李某某家中，将李某某放在家中卧室内的132条香烟、1700元现金及若干硬币盗走，将香烟运往毕节销赃，硬币存放在另一恋人张某某家。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗各类香烟价值19506元，共计21206元。后被盗的若干硬币在张某某家被查获，并发还给被害人。
2、2014年10月3日凌晨，被告人杜清兵窜至金沙县城关镇长安街223号王某某开的烟酒店，用割枪将烟酒店的门烧割开，盗走店内各类香烟120余条，飞天茅台一瓶，将大部分香烟运往毕节销赃，小部分香烟存放在恋人张某某家。经金沙县价格认证中心鉴定，各类香烟共计价值29353.5元，飞天茅台价值900元，共计30253.5元。后被盗的大庄园香烟4条，小庄园香烟1条在张某某家被查获，并发还给被害人。上述事实，公诉机关移送了相关的证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杜清兵对指控的事实及罪名无意见，但提出鉴定价格过高。被告人杜清兵的辩护人称被告人杜清兵主观恶意小，认罪态度较好，到案后主动供述第二桩犯罪事实，且被告人杜清兵家庭困难请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月和10月，被告人杜清兵两次到金沙县鼓场街道青云路住户家和长安街商铺进行盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月9日左右，被告人杜清兵与被害人李某某相识，其寻找机会偷配了李某某住于金沙县鼓场街道（原城关镇）青云路37号附10号住所的钥匙，趁李某某未在家之机，用事先配好的钥匙进入李某某家中，将李某某放于家中卧室内的132条香烟、1700元现金及若干硬币盗走。之后，被告人杜清兵将香烟运至毕节进行销赃，将盗得的硬币存放于恋人张某某家。案发后，被盗硬币在张某某家被查获，现已追回发还被害人。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗各类香烟价值共计19506元。
2、2014年10月3日凌晨，被告人杜清兵到金沙县鼓场街道长安街223号王某某开的烟酒店铺，用事先准备好的割枪将该烟酒店门割开，将店内各类香烟120余条及飞天茅台一瓶盗走。之后，被告人杜清兵将大部分香烟运至毕节进行销赃，将小部分香烟存放在恋人张某某家。案发后，被盗的4条玉溪（硬荘园）香烟及1条玉溪（软小荘园）香烟在张某某家被查获，现已追回发还被害人。经金沙县价格认证中心鉴定，各类香烟及飞天茅台酒共计价值29573.50元。
上述事实，被告人及辩护人均不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明，拘留证、逮捕决定书、逮捕证；刑事判决书、释放证明及办案说明；被害人李某某、王某某的陈述；证人何某某的证言；搜查笔录、现场指认笔录及照片；扣押及发还物品清单；金沙县价格认证结论书；被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜清兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃财物价值达49079.50元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杜清兵的犯罪数额属“数额巨大”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。公诉机关指控被告人杜清兵犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人杜清兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜清兵盗窃两次，且有入户盗窃及采用破坏性手段盗窃等行为，应酌情从重处罚。鉴于被告人杜清兵侦审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，且被告人杜清兵被公安机关采取强制措施后能如实供述自己的第一桩犯罪事实，应属坦白，对被告人的第一桩盗窃行为可以从轻处罚。关于被告人杜清兵提出的鉴定价格过高的辩护意见，经查，本案的被盗财物估价符合《贵州省涉案财物价格鉴定管理办法》的规定，故被告人的该辩护意见本院不予采纳。关于被告人杜清兵的辩护人提出被告人杜清兵认罪态度较好，到案后主动供述其中的一桩犯罪事实的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳，关于辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。为此，根据被告人杜清兵的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜清兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日至2019年10月31日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 发 群
审 判 员 李 燕
代理审判员 刘 妍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周曼（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1572号
罪犯蒲佩雄，男，1972年3月22日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）成刑终字第420号刑事裁定，以被告人蒲佩雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2014年1月22日、2015年7月22日经本院二次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲佩雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒲佩雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒲佩雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲佩雄减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年10月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第854号
原告陈琳。
委托代理人相入亮、董自娥。
被告仲伟钊。
被告王维洋（曾用名王为洋）。
原告陈琳与被告仲伟钊、王维洋劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人董自娥，被告仲伟钊、王维洋到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告陈琳诉称，2011年至2012年，原告随被告到青海省务工，工程结束后，双方进行了结算，原告负责架梁，每架梁劳务费100元，共干了124架，计款12400元，经多次索要，被告一拖再拖，请求判令两被告共同偿付劳务费12400元及利息。
被告仲伟钊辩称，所欠原告的劳务费用已结算清，原告是顾绍波找去的，后期陈琳干了56.287吨，每吨700元，合计39400元，我打欠条给顾绍波，后甲方付给了顾绍波。
被告王维洋辩称，我是工地现场负责人，证明是我出具的，但我出具的证明只证明劳务的工时数，是否结算清，我不知道。
经审理查明，被告仲伟钊、王维洋在青海省称多县歇武镇承揽工程期间，案外人顾绍波带领班组提供劳务，原告陈琳在该班组负责张拉压浆等工作。2013年1月31日通过结算，顾绍波和被告仲伟钊签订了《顾绍波工班结算明细》，结算明细载明顾绍波工费合计498989元及以前借款未扣除等内容，顾绍波在该明细中注明“本人工程量及单价确认无误”。2013年2月1日，被告仲伟钊与顾绍波将《顾绍波工班结算明细》所载明的人工费全部结清。庭审中原告陈琳述称顾绍波已向其支付40000元劳务费。2013年2月16日被告王维洋向原告陈琳出具证明一份，载明“陈琳在青海干活，干了124架梁，穿了124架钢胶线，价格每架梁100元，因具体内容没有明确分工。现场管理王维洋，2013.2.16”。被告王维洋在庭审中称出具此证明仅证明陈琳的工时数且不知道是否算清。原告陈琳以此遂诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述以及原告陈琳提供的被告王维洋出具的证明一份、被告仲伟钊提供的《顾绍波工班结算明细》及借款条、收款条各一份等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈琳在案外人顾绍波工班为被告仲伟钊、王维洋的工地提供劳务，事实清楚，证据充分。被告王维洋出具证明仅能证明陈琳曾经提供劳务的工时数，因原告陈琳自认已从顾绍波工班领取劳务费40000元，在原告陈琳未举证证明其所主张的劳务费用系其已领取劳务费之外所干工程量的情况下，仅凭被告王维洋出具的证据向二被告主张权利，证据不足，故对原告陈琳的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈琳要求被告仲伟钊、王维洋给付劳务费12400元及利息的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月五日
书记员 徐 曼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第69号
原告：陈某甲。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林章听、被告陈某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1995年8月经人介绍认识，订婚后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格、脾气不合，被告性格固执、难以沟通，且不负家庭责任，不做家务、不管女儿，只管嬉、打麻将、赌六合彩。因此无法建立真正夫妻感情。2007年下半年，原、被告开始分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务，形同陌生人。2013年农历1月，原告要求被告一起外出务工，但遭拒绝。此前为了女儿的健康成长，原告一直未提出离婚，现女儿已长大成人，故起诉，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告陈某乙答辩称：1、被答辩人诉称答辩人对家庭不负责、不做家务、不管女儿等不属实。事实上，婚生女由答辩人一手带大。与公婆一起吃饭期间，由于答辩人要去上班，烧菜、做饭做的少些，但分灶生活后，烧菜、做饭都是答辩人做的。被答辩人找不到离婚的理由，只得把答辩人说得一无是处。2、答辩人年近半百、体弱多病，无稳定生活来源和居住条件。综上，被答辩人提出离婚没有充足理由，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告1995年间认识后同居生活，期间举行订婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生女常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，经历了多年的共同生活，并育有一子一女，可见夫妻感情基础尚可。现原告称夫妻感情已破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某乙经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年三月三十一日
代书记员 包蒙远
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1273号
原告刘志兵。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告刘志兵诉被告四川川北数码港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘志兵于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘志兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘志兵承担。
审 判 长 曾明
审 判 员 文君
人民陪审员 武萍
二〇一三年六月七日
书 记 员 任跃
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第784号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号，组织机构代码：17219048-8。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李运成，男，1971年7月9日出生，汉族。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告李运成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告李运成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告李运成经人介绍，多次找到原告提出自己想购买货车经营运输，但是手中现金不够，想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2010年5月1日，被告李运成从原告处借款5万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年，月利息1.5%；2012年5月29日被告再次从原告处借款3.5万元，并约定借款期限为半年，月利息2%，被告共借款8.5万元。但是被告李运成按约定偿还原告本金5000元后，就未再按约定偿还借款及利息。在此期间，原告为便于被告车辆正常运营还为其垫付车辆二级维护款330元，同时，被告李运成拒不缴纳公司服务费5600元。时至今日，原告多次向被告催要上述费用，被告却以各种借口推脱拒不返还原告借款及利息和垫付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款8万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按借据约定的借款利息计算，偿还二级维护费330元、服务费5600元，本案诉讼费由被告承担。
被告李运成未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告李运成向原告安运公司借款5万元用于购买车辆，并出具借据，约定月利息1.5%；2012年5月29日，原告向被告借款35000元，并出具借据，约定月利息2%，还款期限半年。2012年2月17日，被告偿还原告借款本金5000元、利息1500元，2012年5月30日被告支付原告借款利息2025元。
上述事实，有原告提交的借据、明细分类账、李运成身份证复印件、结婚证复印件、车辆行驶证复印件，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年5月1日，被告李运成向原告安运公司借款5万元用于购买车辆，并出具借据，约定月利息1.5%；2012年5月29日，被告向原告借款35000元，并出具借据，约定月利息2%，还款期限半年。上述借款共计85000元，原告提交借据予以证实，本院予以采信；原告安运公司认可2012年2月17日被告偿还原告借款本金5000元、利息1500元，2012年5月30日被告支付原告借款利息2025元，现原告要求被告李运成偿还借款8万元及利息，利息从借款之日起计算至款项偿还完毕之日止，分别按借据约定的借款利息计算，符合法律规定，本院予以支持，且利息应扣除被告已支付的3525元。被告李运成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还二级维护费330元、服务费5600元，未提交相关证据证实，且该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李运成于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金共计人民币8万元及利息，其中借款本金4.5万元的利息按月息1.5%从2010年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，借款本金3.5万元的利息按月息2%从2012年5月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的利息3525元；
二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担50元，被告李运成负担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 高敬府
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 程 露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3571号
原告章政，男，1989年11月17日出生，汉族，居民。
被告郑泽，男，1984年2月10日出生，汉族，居民。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告郑星星，男，1985年8月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告章政与被告郑泽、郑星星合伙协议纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章政撤回起诉。
本案案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告郑泽负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月十七日
书记员 高蕾（代）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3699号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工�
被告：杨云堂，女，1985年2月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨云堂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 王思粤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2534号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马骥驰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司工作人员。
被告：杨占平，男，1985年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告杨占平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人马骥驰，被告杨占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2007年12月1日接管丽子家园A区，2014年1月1日与被告所居住的丽子家园小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2014年1月1日起至2015年12月31日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.55元/月/㎡交纳。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向原告支付违约金。被告所住房屋面积为82.95㎡，被告未交纳2015年度物业服务费。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付2015年度的物业服务费548元、违约金548元，合计1096元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨占平辩称，被告不缴纳物业费是因为原告提供物业服务根本未达到物业公司承诺的贰级标准。第一、被告所居住小区从来就没有成立过业主委员会，被告在丽子家园A区居住已达9年，其从未见过业主委员会的成员，小区亦未召开过业主大会；第二、原告擅自提高物业费至0.55元/月/㎡没有依据；第三、被告所住小区单元门多处损坏，长时间无人维修；楼道自行车随意停放无人管理；小区围墙锈蚀严重，无人更换；小区有四个门，只有大门口有值班人员，其余三个门均无人看管，对小区安全造成极大隐患；第四、原告擅自对外出租属于全体业主共有的公共设施用房。综上，原告提供物业服务严重不达标，因此被告拒绝按照0.55元/月/平方米的标准交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2014年1月1日原告与银川市西夏区丽子家园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2014年1月1日起至2015年12月31日为银川市西夏区丽子家园A区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.55元。被告杨占平系丽子家园A区某室业主，房屋面积为82.95平方米，被告至今未交纳2015年度的物业费547.47元（82.95㎡×12月×0.55元/月/㎡）。庭审中，原告自认其对丽子家园A区公共设施的维护存在问题影响到其提供的物业服务。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业管理企业资质证书一份、物业服务合同一份、银川市物价局关于“丽子家园”住宅小区物业收费确认通知一份、银川市业主委员会备案登记表一份、证明一份及照片八张附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年1月至2015年12月为被告居住小区提供了物业服务，被告作为丽子家园A区某室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2015年度被告应交纳的物业费547.47元。被告以原告提供的物业服务未达到其承诺标准为抗辩理由拒绝交纳物业费，原告亦自认其在公共设施维护方面存在一定问题影响到其提供的物业服务，故原告提供物业服务构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的90%即492.72元向原告交纳物业费。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但双方对违约金的计算方式约定不明确，且被告未交纳物业费系事出有因，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告关于其所居住小区未召开业主大会，未成立业主委员会的辩解理由，因该辩解理由与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告杨占平于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2015年度物业服务费492.72元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜行初字第47号
起诉人李立君，男，生于1949年11月9日。
起诉人向本院递交行政诉状，称其以原岳池县通发贸易公司委托代理人身份向上级法院申诉过程中，岳池县苟角镇人民政府违法唆使岳池县通发贸易公司原法定代表人证明未授权其行使相关权利，且在收到岳池县工商局吊销公司营业执照决定书后未及时将该决定书转交给公司以及起诉人本人，导致四川省高级人民法院裁定驳回申诉，最高人民法院终结申诉、不予接待的后果，给其造成损失102万元。起诉人曾向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月以起诉人未先行向赔偿义务机关申请赔偿处理，不具备单独提起赔偿诉讼的条件为由，以（2014）武胜行初字第22号行政裁定书裁定不予受理。起诉人于2014年5月向岳池县苟角镇人民政府提交书面行政赔偿申请书，现以岳池县苟角镇人民政府未处理为由再次提起行政诉讼，请求判决岳池县苟角镇人民政府赔偿其损失共计102万元。
经查，起诉人李立君系原岳池县通发贸易公司第一门市负责人，在上世纪八十年代向岳池县信用社贷款并签订抵押借款合同，该纠纷经岳池县人民法院调解、再审、上级法院终审，均将起诉人所有的楼房折价抵给岳池县信用社并履行完毕。但起诉人不服该结果，一直申诉至今。
再查明，起诉人李立君在承包经营原岳池县通发贸易公司期间，与河南省郑州市管城回族区饮食服务公司、射洪县金华公司等因购销合同发生纠纷，该案最终经四川省人民检察院抗诉后，广安市中级人民法院进行了再审，并作出终审判决。案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。起诉人李立君以岳池县通发贸易公司代理人的名义向四川省高级人民法院申诉，但岳池县通发贸易公司原法定代表人向四川省高级人民法院提供证明证实未授权李立君代理公司行使相关权利，四川省高级人民法院以（2011）川民监字第89号通知书驳回申诉。
另查明：岳池县工商局于2009年作出决定，吊销岳池县通发贸易公司的营业执照，并将该决定书送到岳池县苟角镇人民政府，起诉人李立君认为镇政府未及时将该决定书转交公司或李立君本人，给公司和李立君造成损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第（二）款“赔偿请求人单独提起行政赔偿，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，起诉人李立君诉岳池县苟角镇人民政府行政赔偿，应先行向其诉请的赔偿义务机关请求赔偿，以其先行处理为前提，对其处理不服或逾期不予赔偿，才能再向人民法院提起行政赔偿诉讼。因此，本院于2014年4月作出（2014）武胜行初字第22号裁定书裁定不予受理是正确的。
起诉人李立君于2014年5月向岳池县苟角镇人民政府递交行政赔偿申请后，岳池县苟角镇人民政府至今没有回复，起诉人李立君依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，从程序上是可行的。但是，从起诉人递交的起诉状和其向政府递交的赔偿申请书的内容看，其所主张诉称的岳池县苟角镇人民政府收到工商局吊销执照决定书后没有及时告诉公司法定代表人和起诉人李立君以及在省法院再审审查岳池县通发贸易公司案件期间，公司原法定代表人证明未再授权起诉人李立君行使相关权利，属镇人民政府违法越权干预司法，给其造成损失。因前述两项行为均不属于岳池县苟角镇人民政府行使行政职权的具体行政行为，不在法律规定的行政赔偿范围之列，故起诉人仍不能就此提起行政赔偿诉讼。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人李立君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗辉
审 判 员 汤 军
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 盼
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第201号
原告胡广斌，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告景泰县常兴农牧有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人王立萍，公司董事长。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告火常兴，男，1957年3月11日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告胡广斌与被告景泰县长兴农牧有限公司、火常兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡广斌诉称，2014年9月27日，被告火常兴称自己经营周转和景泰县常兴农牧有限公司收购草料资金短缺，提出向原告借款100万元，口头约定利息按月利率3.5％支付。当日，原告给被告借款100万元，被告出具借条。后因被告一直未偿还借款，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及逾期利息。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了送达，经查证该地址，被告火常兴及景泰县常兴农牧有限公司均不在该地。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡广斌的起诉。
本案预交案件受理费13800元，保全费5000元，退还原告胡广斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年四月七日
书记员 魏天刚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第201号原告李文波，女，1977年8月22日生，汉族，医生。被告罗辉，女，1979年2月1日生，汉族，教师。原告李文波诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李文波于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。经审查，本案原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李文波撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李文波负担。审判员  保正仙二〇一五年二月十二日书记员  李 燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2343-2号
原告（反诉被告）:葛闫柱,男,1986年3月4日出生,汉族,住蒙城县。
原告（反诉被告）:无锡永能车业有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业集中区,统一社会信用代码91320205785965004P。
负责人：卢玉霞，该公司董事长。
被告（反诉原告）:淮北市会清物流有限公司,住所地安徽省淮北市人民路58号,统一社会信用代码91340600550166507Q。
负责人：李提鹏,该公司董事长。
被告（反诉原告）:谢祖力,男,1963年7月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理葛闫柱、无锡永能车业有限公司与谢祖力、淮北市会清物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2017）皖1622民初2933-1号民事裁定书，对登记在淮北市会清物流有限公司名下的皖Ｆ×××××重型仓棚式货车及登记在李红花名下的皖Ｓ×××××宝骏汽车、皖Ｓ×××××福田轻型普通货车予以查封。本案在审理过程中，双方申请撤回本（反）诉。
本院经审查认为，双方申请撤回本（反）诉，符合法律规定，案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对登记在淮北市会清物流有限公司名下的皖Ｆ×××××重型仓棚式货车的查封；
二、解除对登记在李红花名下的皖Ｓ×××××宝骏汽车、皖Ｓ×××××福田轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴 方
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2343-2号原告（反诉被告）:葛闫柱,男,1986年3月4日出生,汉族,住蒙城县。原告（反诉被告）:无锡永能车业有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业集中区,统一社会信用代码91320205785965004P。负责人：卢玉霞，该公司董事长。被告（反诉原告）:淮北市会清物流有限公司,住所地安徽省淮北市人民路58号,统一社会信用代码91340600550166507Q。负责人：李提鹏,该公司董事长。被告（反诉原告）:谢祖力,男,1963年7月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。本院在审理葛闫柱、无锡永能车业有限公司与谢祖力、淮北市会清物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月19日作出（2017）皖1622民初2933-1号民事裁定书，对登记在淮北市会清物流有限公司名下的皖Ｆ×××××重型仓棚式货车及登记在李红花名下的皖Ｓ×××××宝骏汽车、皖Ｓ×××××福田轻型普通货车予以查封。本案在审理过程中，双方申请撤回本（反）诉。本院经审查认为，双方申请撤回本（反）诉，符合法律规定，案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：一、解除对登记在淮北市会清物流有限公司名下的皖Ｆ×××××重型仓棚式货车的查封；二、解除对登记在李红花名下的皖Ｓ×××××宝骏汽车、皖Ｓ×××××福田轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张海洋审 判 员  胡 娜人民陪审员  刘淑玲二〇一八年六月四日书 记 员  吴 方附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（四）人民法院认为解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执107号
申请执行人林国清，男，1979年7月8日出生。
被执行人戴德平，男，1989年3月5日出生。
被执行人戴文美，男，1956年3月6日出生。
被执行人李美妹，女，1961年2月1日出生。
申请执行人林国清诉被执行人戴德平、戴文美、李美妹民间借贷纠纷一案，申请执行人林国清依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第1490号，于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）京0114执107号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪生
代理审判员 王 帅
代理审判员 赵一林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 健
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2290号
被执行人张建中，男，汉族。
张建中犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）郑刑二终字第300号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年12月9日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建中银行存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 楠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第420号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人徐高迪，
被申请人章晓燕，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第13058号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13058号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第13058号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐高迪、章晓燕缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十八日
代理书记员 金 清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1911号
原告洛阳明安建设工程有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人韩作茹，董事长。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人刘长河，董事长。
委托代理人张国军、许科飞（实习），均系河南成昊律师事务所律师，一般代理。
被告张巧芬，女，汉族，住洛阳市。
委托代理人王晓栋，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告马彦峰，男，汉族，住洛阳市。
原告洛阳明安建设工程有限公司（以下简称明安公司）诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司（以下简称河阳公司）、张巧芬、马彦峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明安公司委托代理人、被告河阳公司委托代理人、被告张巧芬以及被告马彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明安公司诉称，2008年8月15日，原告与洛阳市河阳建筑安装工程有限公司（现更名为洛阳市河阳建设工程有限公司）签订商品混凝土购销合同两份，合同约定原告为河阳公司承建的曼哈顿广场项目9#、10#楼供应商品混凝土；合同还对单价、验收方法、供方义务、需方义务、结算方式等进行了约定。合同中河阳公司代表人为马彦峰。合同签订后，原告依约向河阳公司提供了价值645863元的商品混凝土，河阳公司仅支付280000元，尚拖欠365863元。河阳公司工作人员张巧芬在对账单上签字对原告供应的商品混凝土的数量、金额进行了确认。马彦峰的身份经河阳公司在合同上签章确认，应属该公司工作人员并代表公司行使权利。因河阳公司否认张巧芬、马彦峰系其公司工作人员且张巧芬、马彦峰不能证明个人身份及商品混凝土的用处，所以张巧芬、马彦峰应与河阳公司共同承担责任。综上，诉请法院判令：一、被告河阳公司、张巧芬、马彦峰对欠付原告的商品混凝土款365863元及自2010年6月2日至实际清偿之日的逾期付款利息承担清偿责任（利息按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告河阳公司、张巧芬、马彦峰承担。
被告河阳公司辩称，曼哈顿广场项目由河阳公司的直属分公司承建，河阳公司从未与原告签订混凝土购销合同，现直属分公司已经注销，期间，原告从未向河阳公司主张过混凝土款，原告的诉讼请求超过诉讼时效；两份合同均是马彦峰的个人行为，与河阳公司无关；张巧芬不是河阳公司职工且河阳公司也未委托张巧芬进行对账。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张巧芬辩称，原告确实向河阳公司承建的曼哈顿广场项目工地上供过货，但原告起诉的金额我不清楚，我只是在曼哈顿广场项目打工的，专门负责工程材料的接收工作，不负责对账，我也从未与明安公司对过账。综上，我不应承担责任。
被告马彦峰辩称，原告确实向河阳公司承建的曼哈顿广场项目工地上供过货，但我只是在曼哈顿广场项目打工的，负责组织人员干活，张巧芬只是工地上的材料员，我也从未委托过张巧芬进行对账。综上，我不应承担责任。
经审理查明，明安公司提交的两份《商品混凝土购销合同》的工程名称分别为洛阳曼哈顿广场9#楼、洛阳曼哈顿广场10#楼；混凝土品名及单价均为C-10、185，C-15、195，C-20、205，C-25、215，C-30、225，C-35、235，C-40、245，C-45、260，C-50，275；供方均显示为洛阳明安营造工程有限公司砼搅拌站，供方法人代表处均有明安公司员工陈中才的签名并加盖有“洛阳明安营造工程有限公司砼搅拌站合同专用章”字样印章；需方均显示为洛阳市河阳建筑安装工程有限公司曼哈顿项目部，需方法人代表处均有马彦峰的签名并加盖有“洛阳河阳建筑安装工程有限公司曼哈顿项目部”字样印章；合同签订时间均显示为2008年8月15日。两份合同还对验收方法、供方义务、需方义务、结算方式、违约责任等其他事宜进行了约定。明安公司提交的由其制作的《洛阳明安公司砼搅拌站对账单》的工程项目显示为曼哈顿9#、10#楼；标号C15的混凝土数量为25.3m3、单价为180元、金额为4554元，标号C30的混凝土数量为3042.9m3、单价为210元、金额为639009元，标号C40的混凝土数量为10m3、单价为230元、金额为2300元，以上总金额为645863元；需方显示为洛阳市河阳建筑安装工程有限公司，经办人处有“张巧芬”字样的签名；供方显示为洛阳明安公司砼搅拌站，经办人处有明安公司员工时彩霞的签名；对账时间显示为2010年6月2日。由明安公司申请并经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2014年8月7日对《洛阳明安公司砼搅拌站对账单》中的“张巧芬”签名字迹进行鉴定，后于2014年11月10日出具司法鉴定意见如下：倾向认为2010年6月2日《洛阳明安公司砼搅拌站对账单》中的“张巧芬”签名字迹是张巧芬本人所写。
另查明，明安公司曾于2011年、2012年、2013年多次委派其员工向河阳公司索要货款。后明安公司为主张权利，于2013年7月2日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，期间河阳公司提出管辖权异议，西工法院裁定管辖权异议成立并将本案移送至本院审理。
还查明，2008年6月25日，洛阳明安营造工程有限公司变更为洛阳明安建设工程有限公司。2008年12月5日，洛阳市河阳建筑安装工程有限公司变更为洛阳市河阳建设工程有限公司。明安公司自认河阳公司已付货款280000元。河阳公司自认洛阳曼哈顿广场项目工程系其公司承建。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明安公司提交的两份《商品混凝土购销合同》供方处均加盖有明安公司砼搅拌站合同专用章，需方处均加盖有河阳公司曼哈顿项目部印章，且河阳公司自认洛阳曼哈顿广场项目工程系其公司承建，马彦峰及张巧芬亦称明安公司向该项目工地上供应过商品混凝土，据此，可以认定本案所涉买卖合同的出卖人为明安公司，买受人为河阳公司。明安公司作为出卖人，应对商品混凝土的交付数量及价款承担举证责任。明安公司提交的对账单中仅有张巧芬的个人签名，河阳公司对该对账单不予认可并否认张巧芬系其公司员工或双方存在授权委托关系，明安公司亦无充分证据证明张巧芬在对账单上签字系履行职务行为或张巧芬与河阳公司之间存在授权委托关系，因此，明安公司主张的货款金额根据现有证据暂无法确认，其应承担举证不能的法律后果，故对明安公司要求河阳公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。明安公司与马彦峰、张巧芬之间不存在买卖合同关系，其要求马彦峰、张巧芬承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳明安建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6788元，由原告洛阳明安建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 冲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第570号
原告张小明，男，生于1987年7月，汉族，初中文化，粮农。
诉讼代理人范祥明，系临夏河州律师事务所律师。
诉讼代理人张淑霞，系临夏河州律师事务所律师。
被告王燕，女，生于1985年8月，汉族，高中文化，粮农。
本院在审理原告张小明与被告王燕离婚纠纷一案中，原告张小明于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 杨永芳
二〇一四年九月一日
书记员 时 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13279号
原告：王元军，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
原告王元军诉被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司（以下简称锦杰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由代理审判员徐琳琳独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王元军到庭参与诉讼，被告潘国兴、锦杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。
原告王元军起诉称：原告与被告潘国兴、锦杰公司之间长期以来一直有业务往来，因位于星桥星星路8号的联升旅行日用品有限公司四号厂房，项目挂靠于杭州锦杰建设工程有限公司，至2017年6月24日，经结算，被告锦杰公司尚欠原告工程款5万元，为此，潘国兴、锦杰公司向原告出具了《结算函》一份，《结算函》中确认潘国兴、锦杰公司还欠原告工程款5万元。《结算函》出具后，潘国兴、锦杰公司并未按照《结算函》的内容支付全部款项，原告也多次向潘国兴、锦杰公司催讨，截止至起诉之日，潘国兴、锦杰公司仍未支付任何款项。现起诉，请求判令：一、被告潘国兴、锦杰公司支付原告王元军工程款5万元；二、被告潘国兴、锦杰公司支付原告王元军逾期利息（以欠付工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告潘国兴、锦杰公司承担。
原告王元军为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：
《结算函》一份，用于证明至2017年6月24日被告潘国兴、锦杰公司还欠原告王元军工程款5万元的事实。
被告潘国兴、锦杰公司未向本院提交答辩意见、证据材料，对原告王元军提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院经审查后对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年6月24日，被告锦杰公司（乙方）向原告（甲方）出具《结算函》一份，载明：“经双方共同结算，截止至2017年6月24日，乙方尚欠甲方工程款共计5万元。以上款项为甲乙双方共同结算之金额，此外甲乙双方再无其他任何债权债务纠纷。”该结算函有锦杰公司公章，并由锦杰公司法定代表人潘国兴签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告锦杰公司签订《结算函》，确认被告锦杰公司欠付原告工程款5万元。现原告要求被告锦杰公司支付其工程款5万元的主张，本院予以支持。《结算函》只约定了欠付工程款，对付款时间未作明确约定。原告要求从起诉之日起算利息损失，本院予以准许。被告锦杰公司应支付原告利息损失（以欠付工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月8日计算至生效判决确定履行之日止）；被告潘国兴在《结算函》上的签字，系作为被告锦杰公司的法定代表人签字，并非代表其个人。且原告庭审中亦承认《结算函》系与被告锦杰公司签订，并非与被告潘国兴个人签订。对原告要求被告潘国兴支付其工程款及利息损失的主张，本院不予支持。被告潘国兴、锦杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州锦杰建设工程有限公司支付原告王元军工程款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州锦杰建设工程有限公司支付原告王元军利息损失（以工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月8日计算至生效判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王元军的其他诉讼请求。
如果被告杭州锦杰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担。
原告王元军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
代理审判员 徐琳琳
二○一七年九月三十无
书 记 员 苏 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13279号原告：王元军，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。原告王元军诉被告潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司（以下简称锦杰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由代理审判员徐琳琳独任审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告王元军到庭参与诉讼，被告潘国兴、锦杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。原告王元军起诉称：原告与被告潘国兴、锦杰公司之间长期以来一直有业务往来，因位于星桥星星路8号的联升旅行日用品有限公司四号厂房，项目挂靠于杭州锦杰建设工程有限公司，至2017年6月24日，经结算，被告锦杰公司尚欠原告工程款5万元，为此，潘国兴、锦杰公司向原告出具了《结算函》一份，《结算函》中确认潘国兴、锦杰公司还欠原告工程款5万元。《结算函》出具后，潘国兴、锦杰公司并未按照《结算函》的内容支付全部款项，原告也多次向潘国兴、锦杰公司催讨，截止至起诉之日，潘国兴、锦杰公司仍未支付任何款项。现起诉，请求判令：一、被告潘国兴、锦杰公司支付原告王元军工程款5万元；二、被告潘国兴、锦杰公司支付原告王元军逾期利息（以欠付工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告潘国兴、锦杰公司承担。原告王元军为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料：《结算函》一份，用于证明至2017年6月24日被告潘国兴、锦杰公司还欠原告王元军工程款5万元的事实。被告潘国兴、锦杰公司未向本院提交答辩意见、证据材料，对原告王元军提交的证据放弃到庭质证的权利。本院经审查后对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年6月24日，被告锦杰公司（乙方）向原告（甲方）出具《结算函》一份，载明：“经双方共同结算，截止至2017年6月24日，乙方尚欠甲方工程款共计5万元。以上款项为甲乙双方共同结算之金额，此外甲乙双方再无其他任何债权债务纠纷。”该结算函有锦杰公司公章，并由锦杰公司法定代表人潘国兴签字确认。本院认为，债务应当清偿。原告与被告锦杰公司签订《结算函》，确认被告锦杰公司欠付原告工程款5万元。现原告要求被告锦杰公司支付其工程款5万元的主张，本院予以支持。《结算函》只约定了欠付工程款，对付款时间未作明确约定。原告要求从起诉之日起算利息损失，本院予以准许。被告锦杰公司应支付原告利息损失（以欠付工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月8日计算至生效判决确定履行之日止）；被告潘国兴在《结算函》上的签字，系作为被告锦杰公司的法定代表人签字，并非代表其个人。且原告庭审中亦承认《结算函》系与被告锦杰公司签订，并非与被告潘国兴个人签订。对原告要求被告潘国兴支付其工程款及利息损失的主张，本院不予支持。被告潘国兴、锦杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州锦杰建设工程有限公司支付原告王元军工程款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州锦杰建设工程有限公司支付原告王元军利息损失（以工程款5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月8日计算至生效判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王元军的其他诉讼请求。如果被告杭州锦杰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担。原告王元军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。代理审判员  徐琳琳二○一七年九月三十无书 记 员  苏 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3280号
原告：杨秀全，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆渝文房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居。
委托诉讼代理人：温小龙。
原告杨秀全与被告重庆渝文房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀全及委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告重庆渝文房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀全向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2013年5月13日起按月息2%计算至付清日止），诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因运营需要资金周转于2010年1月向原告借款300万元，双方约定月息12万元。原告于2010年1月19日至21日期间分多次向被告转款共计300万元。借款到期后，被告未按期还款，双方对还款期限进行延展，约定还款期限为2016年12月底。期限届满后，被告仍未按约偿还。原告多次催收无果，诉至法院。
被告重庆渝文房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告因需资金周转向原告借款。原告分别于2010年1月19日通过银行转账向被告支付85万元，并委托李全通过银行转账向被告支付185万元，委托艾家平通过银行转账向被告支付20万元，委托曾强通过银行转账向被告支付10万元，共计300万元。2012年1月10日，被告向被告出具借条，载明“今借到杨秀全人民币300万元，按月息12万元固定回报，并每月底支付。该借款于2012年5月前归还。我自愿以渝漆二期项目A栋门面以当时市场价下浮30%做对应抵押。如出现获取抵押物时，月固定回报支付至交房为止”。后因借款到期后，被告未予偿还，被告分别于2013年12月31日、2016年2月22日在借条中确认对还款进行展期，并承诺于2016年12月底前还清。
审理中，原告陈述2010年出借借款时双方约定借款利息为月息3%，被告按约支付利息至2012年1月10日。被告出具借条后，按约支付了4个月即支付至2012年6月的利息，之后于2013年2月8日支付64万元，2014年2月支付96万元。对于2012年6月后被告支付的利息，按照月息3%计算，可冲抵被告应付利息至2013年10月，现原告自愿调整利息主张为从2013年12月1日起按月息2%计算至付清日止。
本院认为，借款应当偿还。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告出借借款300万元的事实，有原告举示的借条及付款凭证为据，本院予以认定。现借款期限已经届满，被告应当按约向原告偿还，拒不偿还应承担相应民事责任。应被告未到庭应诉，对原告自认的被告支付利息情况，本院予以确认。对于双方约定的月息4%利率，超过法律规定的标准，超过年利率36%的部分约定无效，被告于2012年6月之前支付利息超过年利率36%的部分可要求原告返还。对原告按照月息3%计算的利息本院予以确认，原告主张以300万元为基数，从2013年12月1日起按月息2%计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆渝文房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨秀全借款本金300万元，并从2013年12月1日起，以300万元为基数按月利率2%计算至付清日止；
二、驳回原告杨秀全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告重庆渝文房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 婷
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执37号
申请人白凤明。
被执行人杨进波，住宁洱县。
白凤明申请执行杨进波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）宁民初字第242号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认由杨进波支付白凤明赔偿款20000元，被执行人杨进波未主动履行赔付义务，权利人白凤明于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨进波已经赔付申请人白凤明赔偿款5000元。余款15000元，杨进波无一次性赔付能力，申请人白凤明同意被执行人杨进波自2016年3月起每月30日前支付3000元至全部赔偿款15000元付清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0821执37号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 何世平
执行员 马文品
执行员 史 春
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第4027号
原告上海珠江投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林海涛，董事长。
委托代理人陈子建。
委托代理人周鹏。
被告上海德超科贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人钱德良，总经理。
委托代理人钱波。
委托代理人吴惠芳。
本院在审理原告上海珠江投资有限公司诉被告上海德超科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海珠江投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告上海珠江投资有限公司按撤诉处理。
本案受理费人民币9734元，减半收取计人民币4867元，由原告上海珠江投资有限公司负担。
审判员 崔艺萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第54号
申请执行人陈诚。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，地址，桂林市高新信息产业园内。
法定代表人周修洪，董事长。
本院在执行陈诚申请执行桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，查询到被执行人有可供执行的不动产，但该财产正在被桂林市象山区人民法院执行处置当中，尚未执行完毕，此外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2013）568号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁萝玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1364号
申请执行人：广州国佑商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘国佑，该公司总经理。
被执行人：邝远杭，住广州市花都区。
申请执行人广州国佑商贸有限公司与被执行人邝远杭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝远杭应向申请执行人支付货款195000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和传票，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行义务。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1364号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年三月十九日
书记员 袁建恒
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5538号
原告李××，无职业。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告于一×，无职业。
被告于二×。
原告李××诉被告于一×、于二×赡养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员张静怡独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李××及委托代理人姚如发，被告于一×、于二×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告现年73岁，无任何经济收入，生活极度困难，其膝下育有二子，长子于一×，次子于二×，即为二被告，现原告认为二被告未能对自己尽到赡养义务。故此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起赡养诉讼。
原告提供如下证据：
1、居民信息表复印件1份；
2、证明信复印件1份。
被告于一×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现在没有经济能力给付赡养费。被告现在身患尿毒症，需要透析，没有任何收入，被告于二×给付原告的不是赡养费，而是原告的房屋补贴。
被告于一×提供如下证据：
1、赡养协议复印件1份；
2、调解协议复印件1份；
3、诊断证明书1份；
4、天津师范大学津沽学院文学系出具的证明一份；
5、发票一张；
6、入院记录一份。
被告于二×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告每月都会支付赡养费每月500元，并把钱交给居委会，而且我和于一×曾在居委会共同签署了协议，约定原告和于一×共同生活，我每月支付500元赡养费。我的收入很低，我的妻子也需要看病花费医药费，所以原告诉求要求给付2000元，我无力负担，听说现在原告居住的养老院，每月需支付1280元，如果每月给付640元被告可以勉强负担。
被告于二×提供如下证据：
1、证明信1份；
2、因病或非因工（公）伤残劳动能力鉴定结论书1份复印件1份；
3、借条复印件1份；
4、天津市廉租房住房房补资格证明1份；
5、收条复印件1份；
6、居委会证明信4份；
7、2013年12月24日及2015年8月24日收条2张。
经审理查明，原告与二被告系母子关系。原告共生育二名子女，分别为长子被告于一×、次子被告于二×。2013年12月23日，二被告签订赡养协议，约定：自2013年12月24日始，原告随被告于一×共同居住，于二×每月给付原告赡养费500元。该款由天津市河东区东新街道曲溪中里社区居民委员会代收并转交给被告于一×代为领取，具体的给付时间及方式为每月下旬给付下月费用。
另查，天津市河东区东新街道曲溪中里居委会出具证明信内容为，被告于一×已将2015年9月24日至10月23日赡养费500元交至该处。原告于2015年9月24日在盘山养老院居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，二被告作为子女依法应尽到赡养义务。关于被告于一×辩称的此款系原告的住房补贴而非赡养费的主张，与本案诉争的赡养费问题并非同一法律关系，可另行解决，本院不予支持。因原告主张费用的起始时间为2015年9月，数额为每月2000元。从被告于二×提交的证据看，其2015年9月24日至10月23日的费用已交至居委会，因此赡养费的给付时间应自2015年10日起算。本院综合原告无经济收入的事实，以及二被告的实际收入及生活状况，确定二被告每人应向原告每月支付赡养费700元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于一×、于二×自2015年10月起每月24日前各给付原告李××次月赡养费700元；
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于一×、于二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 靖
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第942-1号
申请执行人吴恭国，男，1974年4月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄松涛，男，1968年8月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吴恭国与被执行人黄松涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第1581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月15日向本院申请强制执行，执行标的为80000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄松涛电话拒接，避而不见；被执行人黄松涛已被本院强制扣划23687.04元，后多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源房管所及国土局，也未发现被执行人名下有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第942号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄梦琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第461号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某，个体户。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。2015年10月9日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）459号起诉书，指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刘金国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年7月5日8时许，被告人赵某电话得知其父亲赵欲山与陶某乙（女，44岁）就土地纠纷问题发生冲突，遂驾车赶到陶某乙在口镇陶北村经营的家具店，与其发生语言冲突，继而相互撕扯，期间，赵某用拳头击打被害人陶某乙头面部，致其左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某赔偿被害人陶某乙经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某乙的陈述、证人陶某甲、郝美珍等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录及照片、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某经公安机关电话传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，其行为以自首论，可予以从轻处罚。被告人赵某赔偿被害人陶某乙经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第94号
原告：鞍山市鸿宇物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王恩宇。
委托代理人：吕银侠，女，汉族，1956年3月12日出生，住址：海城市感王镇庙山村。
委托代理人：葛某，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：崔高明，男，汉族，1962年12月15日出生，住址：立山区。
被告：任霞，女，汉族，1963年6月2日出生，住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山市鸿宇物业服务有限公司诉被告崔高明、任霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨璐嘉
二〇一五年六月四日
书 记 员 高广君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码：67322673-3。
法定代表人：任某，该行行长。
委托代理人：刘某某。
被告：刘某乙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人刘某某、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行诉称：2015年1月22日，被告刘某乙作为乙方与作为甲方的原告签订了13000039115018435513号《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：甲方向乙方提供可以使用的借款额度为58万元；借款额度有效期限25年，期限自2015年1月26日至2040年1月26日；还款方式为等额本息；利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率为6.765%，逾期利率8.7945%。同日原告向被告放款58万元。被告已还款至2016年3月26日，此后再无还款。在原告工作人员向被告催要，被告未完全按合同约定履行还本付息义务，行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判令被告刘某乙偿还原告借款本金568851.8元，支付截止到2017年6月9日止的利息35362.24元、罚息2032.71元，合计606246.75元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（按双方合同约定的利率6.765%及罚息8.7945%计算）；2、被告未履行前项请求中所列债务，请求准予原告通过对位于唐山市××房产（房权证号：唐山房权证路北（里）字第××号,冀唐国用（2014）字第18097号土地）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款；3、被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称：对原告起诉没有异议，因进监狱无法偿还房贷了。
经审理查明：2015年1月22日，原告邮储银行唐山分行作为贷款人，被告刘某乙作为借款人和抵押人，签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定贷款人向借款人提供贷款58万元；用于购买坐落于路××号的房屋；贷款期限300个月，自2015年1月22日至2040年1月22日；贷款利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮10%确定，即现执行贷款年利率为5.39%（4.9%×110%），罚息利率在约定的贷款利率基础上加收３０％，即罚息年利率为7.007％（5.39%×130%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。被告刘某乙以其名下位于唐山市××房产【房权证号：唐山房权证路北（里）字第××号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，【唐山房他证路北（里）字第××号】。2015年1月26日原告邮储银行唐山分行按照约定发放贷款58万元，贷款到期日为2040年１月26日,还款方式为等额本息还款法。被告刘某乙于2016年３月2６日最后一次还款后未再还款，截止2017年6月9日，被告刘某乙应偿还原告贷款本金568851.8元，利息35362.4元和罚息2032.71元。
上述事实有房本土地本及他项权证复印件、《个人购房／购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人放款单、还款计划表、还款情况和欠本息截图及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告刘某乙签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告刘某乙提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。原告要求被告刘某乙偿还截止2017年6月9日拖欠的贷款本金568851.8元，利息35362.4元和罚息2032.71元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。借款本息还清之日前产生的利息及罚息，本院以合同约定的逾期年利率7.007%予以支持。被告刘某乙以编号为唐山房他证路北（里）字第××号他项权证项下的房产为借款提供最高额抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2017年6月9日的借款本金568851.8元，利息35362.4元和罚息2032.71元。并自2017年6月10日起至借款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金568851.8元为基数，按年利率7.007%计算支付逾期利息；
二、被告刘某乙不能按期偿还上述借款本息，原告有权以编号为唐山房他证路北（里）字第××号他权证项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9862元，减半收取即4931元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘燕珲
二〇一七年八月十七日
法官助理 边 超
书 记 员 赵秀玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第435号
上诉人（原审被告）穆祥凯，男，汉族，1973年8月9日出生。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔龙英，女，汉族，1968年2月15日出生。
委托代理人金润发，男，汉族，1991年11月8日出生，系崔龙英之子。
上诉人穆祥凯因与被上诉人崔龙英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2013）管民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆祥凯及其委托代理人郝玉华、被上诉人崔龙英及其委托代理人金润发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月11日，穆祥凯作为借款人、案外人王蓓作为担保人向崔龙英出具《借据》一份。该《借据》载明“今借到崔龙英人民币103500元整；借期自2011年9月11日至2011年9月30日止；作为借款人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按约定如数偿还借款本金；2、担保人自愿在担保期间内承担连带责任；3、借款人在资产不足以清偿债务时应当以本人其他财产承担剩余债务的清偿责任；4、借款人不能如期偿还本金，按本金日息千分之三十付违约金利息”。同时，穆祥凯向崔龙英出具《收据》一份，载明“今收到崔龙英现金人民币103500元”。
庭审中，穆祥凯提交的《借条》显示案外人王蓓于2011年8月24日向崔龙英借款l03500元，借款期限为2011年8月24日至8月30日。
原审法院认为，崔龙英诉称穆祥凯向其借款103500元，提交有穆祥凯署名的《借据》及《收据》各一份。此债权债务关系明确，该院予以确认。穆祥凯辩称其未向崔龙英借款、不应承担还款责任的辩解意见，与崔龙英提交的《借据》及《收据》载明的内容不一致，不能充分对抗崔龙英的主张。其该项辩解意见，该院不予采纳。穆祥凯提交案外人王蓓向崔龙英出具的《借条》，以证明穆祥凯系帮助崔龙英向王蓓索要借款而向崔龙英出具借据。由于该借条与本案没有直接关系，穆祥凯的辩称也与常理不符，且崔龙英对此亦不予认可，该院不予采纳。故崔龙英要求穆祥凯归还借款103500元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。虽然崔龙英、穆祥凯在《借据》中约定的“借款人不能如期偿还本金，按本金日息千分之三十付违约金利息”，超过了民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，但崔龙英要求穆祥凯按照月息2分支付自2011年9月11日至2013年9月29日的利息50000元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下，本判决生效后十日内，穆祥凯偿还崔龙英借款103500元及利息50000元，案件受理费3370元，由穆祥凯负担。
宣判后，穆祥凯不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清。穆祥凯没有收到崔龙英的现金，也没有向崔龙英借过任何钱，事实上是案外人王蓓向崔龙英借103500元，穆祥凯只是帮助崔龙英向王蓓索要借款才向崔龙英出具借条，同时崔龙英将对王蓓的借条交付给穆祥凯，同时承诺等王蓓偿还借款时再将对穆祥凯的借条手续收回。综上，请求人民法院依法撤销原审判决，依法改判穆祥凯不承担还款义务，或将此案发回重审。二审诉讼费用由崔龙英承担。
崔龙英答辩称，没有委托穆祥凯向王蓓索要欠款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回穆祥凯上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院一致外，另查明，二审庭审中，穆祥凯出具王蓓2014年3月24日于郑州市第三看守所出具的《证人证言》一份，该份证据系由王蓓刑事案件辩护律师王天成转交本庭，该证言为证明本案与王蓓欠崔龙英款项系同一笔款项，穆祥凯之所以向崔龙英出具欠条，系穆祥凯为王蓓提供帮助而出具，实际欠款人应为王蓓。针对该份证据，崔龙英认可证人证言系王蓓所写，但对于其证明目的不予认可。
本院认为，崔龙英向穆祥凯主张权利，有穆祥凯向其出具的欠条为证。穆祥凯上诉称，本案实际欠款人是王蓓，其之所以代王蓓向崔龙英出具欠条，是出于帮忙的目的。关于穆祥凯该上诉理由，本院认为，既然王蓓认可其欠崔龙英款项的事实，且穆祥凯自愿替代王蓓偿还欠款，属于债的加入，穆祥凯的行为并不违反相关法律规定，且该行为亦未损害崔龙英及他人的合法权益，故崔龙英依据穆祥凯向其出具的欠条向穆祥凯主张权利，应当得到支持。在穆祥凯代王蓓履行还款义务之后，穆祥凯即取得向王蓓主张权利的权利，故穆祥凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由穆祥凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第999号
罪犯梁加成，男，58岁（1956年10月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2001年2月8日作出（2001）一中刑初字第14号刑事判决，认定被告人梁加成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。梁加成不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年6月1日作出（2001）高刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年9月4日以（2003）高刑执字第445号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年7月18日以（2005）一中刑减字第2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年10月25日以（2007）一中刑减字第3083号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年9月11日以（2009）一中刑减字第2718号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月10日以（2011）一中刑减字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月22日以（2012）一中刑减字第3555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年11月18日以（2013）一中刑减字第4556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯梁加成减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯梁加成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据梁加成的改造及奖励情况，提出对梁加成的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁加成在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁加成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁加成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁加成减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年9月4日起至2017年9月3日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更537号
罪犯陈明，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年9月24日作出（2009）晋刑初字第476号刑事判决，认定被告人陈明犯抢劫罪（系主犯），判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月30日起至2020年4月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，于2009年11月3日交付执行。服刑期间，本院于于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1528号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年2月25日作出（2015）漳刑执字第433号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年4月30日起至2016年9月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年2月累计达标分10分。2015年获监狱表扬。
罪犯陈明已缴交全部罚金10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈明的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月30日起至2016年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1345号
申请执行人陈凯，居民。
被申请执行人程立新，居民。
被申请执行人张兴艳，居民。
陈凯与程立新、张兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）南民初字第1024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程立新、张兴艳给付申请人陈凯欠款180000元及利息，案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位180000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一五年四月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第18号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖某某，男，1959年4月24日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月2经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，2014年1月2日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某某于1991年开始吸食毒品海洛因，其吸食的毒品从外号叫“黑鬼”的桂阳籍毒贩人员手中购买。为以贩养吸而赚取其中的差价，被告人廖某某将购买的毒品海洛因部分用于自己吸食，部分贩卖给其他吸毒人员。2013年12月1日，吸毒人员张某、李某某、赵某3人先后来到被告人廖某某家中，分别购买了50元-100元不等的毒品海洛因。当交易完准备离开时，被告人廖某某和吸毒人员张某、李某某、赵某被公安民警当场抓获，公安民警当场分别从被告人廖某某家中搜缴可疑黄色块状物5包、可疑白色粉末1包、可疑白色晶体1包和可疑红色药丸6粒，从吸毒人员李某某身上搜缴可疑黄色粉末1包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2013）828号毒品鉴定书鉴定，黄色块状物5包，净重7.434克，含海洛因和咖啡因成份；白色粉末1包，净重2.5944克，含海洛因成份；白色晶体1包，净重0.6015克，含甲基苯丙胺成份；黄色粉末1包，净重0.0831克，含海洛因和咖啡因成份；红色药丸6粒，净重0.5250克，含甲基苯丙胺成份。以上物品含毒品海洛因成份的净重10.1166克，含甲基苯丙胺成份的净重1.1265克。
另查明，2013年11月28日，被告人廖某某在家中向吸毒人员张某贩卖50元海洛因1次。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案登记表；2、不予收押通知书；3、扣押决定书；4、行政处罚决定书；5、现场照片；6、抓获经过；7、吸毒人员张某、李某某、赵某的证言；8、勘验、检查笔录；9、辨认笔录；10、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2013）828号毒品鉴定书；11、被告人廖某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人廖某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺，仍予以贩卖，且贩卖毒品的数量达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 周裕蓉
人民陪审员 胡贵成
二０一四年一月二十七日
书 记 员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1946号
申请执行人武汉市XX店。
被执行人赵某。
被执行人武汉XX部。
本院在执行申请执行人武汉市XX店与被执行人赵某、武汉XX部买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某、武汉XX部未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、武汉XX部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月十七日
书记员 李贤川
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第306-2号
申请执行人傅某某
被执行人贺某某
申请执行人傅某某与被执行人贺某某房屋买卖合同纠纷一案，权利人傅某某依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月28日作出的（2014）铁民初字第1034号民事判决书于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺某某公告送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人贺某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2015年11月27日依法裁定将齐齐哈尔市铁锋区房屋所有权人登记到傅某某名下。申请执行人傅某某自愿承担执行费人民币300.00元。因上述房产属动迁房屋，暂时无法办理产权过户手续，待条件成就时，再行办理产权过户手续。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第306号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 邓文恒
审判员 赵国范
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘希龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1973号
原告贾书贤，男，1967年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告王体亮，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告贾书贤诉被告王体亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐公威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书贤的委托代理人贾桂彬到庭参加诉讼，被告王体亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾书贤诉称：2014年春，原告跟随被告，为被告承包的沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。双方事先约定干完一季给一季的钱，中间可以借支。但是，直到原告方干完两季的活被告也未能依约支付拖欠的工资款。经结算被告仍拖欠原告1750元工资款。后来原告又多次索要无果，原告只好要求被告出具了1750元的欠条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告给付欠款1750元，并承担本案诉讼费用。
被告王体亮未作答辩。
经审理查明：2014年，原告贾书贤跟随被告王体亮为沈丘县富高园小区住宅楼的主体工程进行施工。后经结算，被告王体亮于2014年8月25日向原告贾书贤出具欠劳动报酬的欠条一份。该欠条载明尚欠原告贾书贤劳动报酬1750元。上述欠款，原告经催要未果，诉至本院，请求判令被告王体亮给付拖欠原告的劳动报酬，并支付逾期付款利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳动报酬有被告向原告出具的欠条为证，应予认定，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王体亮于判决生效之日起三日内给付原告贾书贤劳动报酬1750元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王体亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐公威
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李泽峰
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第37号
原告吴某某，女，彝族，1972年5月15日生，住开远市。
被告朱某某，男，汉族，1975年4月23日生，住开远市。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 吕 涛
二〇一五年二月九日
书记员 业永军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执235号
申请执行人张俊，女，1966年12月6日生。
被执行人王云强，男，1965年5月27日生。
张俊诉王云强离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）天民初字第2979号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：座落于江苏省常州市天宁区xx新村xx幢x单元xx室房屋归张俊所有，王云强于本判决生效之日起三十日内协助张俊办理上述房屋权属变更手续；案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由王云强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）天民初字第2979号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 雄
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0644号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告张留荣，居民。
被告孙建东，居民。
被告高加宽，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告张留荣、孙建东、高加宽借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十月二十五日
书记员（代） 金 铭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第00926号
再审申请人（一审被告）：新乡中新化工有限责任公司。
法定代表人：强岱民，该公司执行董事。
委托代理人：胥晓磊，河南大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘法献。
再审申请人新乡中新化工有限责任公司（以下简称中新公司）因与被申请人刘法献民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中新公司申请再审称，（一）毕殿峰并非中新公司法定代表人，中新公司也从未授权毕殿峰对濮阳市正元化工有限公司（以下简称正元公司）2600万元借款提供担保。刘法献从未与中新公司发生过业务往来，故刘法献并没有理由相信毕殿峰有权代表中新公司在《借款担保合同》上盖章。另案中河南省濮阳市中级人民法院2013年6月18日对毕殿峰所作《质证笔录》说明，包括刘法献在内的出借人明知担保合同上中新公司公章系毕殿峰偷盖，出借人明知中新公司不可能提供担保，说明出借人、借款人、毕殿峰三方恶意串通，骗取中新公司的担保，依据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十条的规定，中新公司不应承担担保责任。（二）刘法献提交的证据存在重大瑕疵，原判决对借款金额的认定错误。1、工商银行六页流水账表中六笔计300万元“卡存”、“汇款”、“网转”后栏内都是空白，根本不显示转款人是谁，刘法献仅凭其与刘俊杰的《对账单》根本不足以证明该300万元为其所汇。2、王新元与李爱军转款700万元不应认定。王新元、李爱军在原审中均未出庭，刘法献所提供的《借据》的真实性无从查证，不能成为定案依据，故所谓“通过李爱军、王新元汇款5994000元”不应认定，《对账单》中将上述金额变更为700万元更是没有提供任何依据。3、刘俊杰、刘法献2011年12月8日《对账单》存在重大瑕疵，依法不应采信。第一，该《对账单》中，2009年10月19日30万元、2009年10月21日20万元、2009年11月25日40万元、2010年1月12日50万元，共计140万元，在《流水账表》上所对应的后面栏内都是空白，无法证明为刘法献所汇，故该140万元不应认定。第二，该《对账单》中2009年11月29日显示汇款50万元（该日的工行流水中只显示10万元）、2010年1月19日显示汇款200万元（该日工行流水只显示150万元），一是与工行流水账页中显示的当日金额不符，二是工行流水所显示的该两笔汇款后栏内均为空白，故该250万元不能认定。第三，2010年1月23日50万元、2010年2月20日120万元、2010年3月12日64万元、2010年6月22日100万元、2010年7月15日40万元、2010年7月23日35万元、2010年8月12日44万元、2011年9月28日24万元，共计477万元，没有任何原始转账凭证，也没有银行流水佐证，刘法献称“均为现金交付”，但其没有进一步举证其交付当天或之前在金融机构取款记录等予以佐证，故该477万元不应认定。（三）《借款担保合同》中载明其所担保的主债权为2011年12月8日至2012年12月7日的2600万元，而所谓“借款”均发生于2011年12月8日之前，假设此前借款属实，刘法献刻意向中新公司隐瞒所谓2600万元借款实际上是已经借出去二年半的陈年旧账这一关键事实，骗取中新公司担保以转嫁自身风险，依据《担保法》第三十条的规定，《借款担保合同》应认定无效，中新公司不应承担任何民事责任。（四）即使刘法献曾于2011年12月8日之前出借1847万元给正元公司，2011年12月8日后的所谓2600万元借款也是由此前的若干笔借款及利息转换而来，从结果来看形成了事实上的“借新还旧”，对此刘法献和正元公司均未告知中新公司，客观上大大加重了中新公司的担保责任。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十九条的规定，中新公司不应对刘法献承担任何民事责任。综上，中新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，二审判决认定主债务中的部分借款数额所依据的事实缺乏充分证据证明，中新公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王楠楠