北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05165号
原告联合尚品（北京）贸易有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼11层2单元1220室。
法定代表人金珊，董事长。
委托代理人钱方磊，男，1988年9月17日出生，该公司总经理。
被告李恺，男，1982年9月6日。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告联合尚品（北京）贸易有限公司（以下简称联合尚品公司）与李恺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱方磊、被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合尚品公司诉称，原告于2014年1月20日签收西城区劳动仲裁委作出的京西劳仲字（2013）第2646号裁决书，原告不服，事实与理由如下：原告2012年5月成立，为大学生毕业后自主创业的公司。当前公司正处于初创完善阶段；原告与被告之间具有书面的劳动合同，被告于2013年1月3日入职原告处担任运营总监一职，在办理入职手续过程中，被告曾经填写过《员工入职登记表》、《新员工入职指南》，该两份材料已经事实上包含了劳动合同法规定的劳动合同应当具备的主要内容，且在被告入职后人事经理已经将正式的书面劳动合同交给他，公司也已经盖好公章，但被告一直以工资未确定为由拒绝签字；原告没有拖欠被告工资，被告的工资标准为基础工资1830（含100元全勤奖）＋绩效奖金＋500元补助（交通），月工资标准总额为8500元。工资发放情况为2013年1月发放7371元，2月发放8970元，3、4月工资是5月9日发放的，为9676元，含3月工资8335元，4月工资1341元。4月实际出勤天数8天，2013年5月9日，原告法人代表金珊向被告支付工资9676元，这便是2013年3月工资和4月计9天的工资。现诉至本院，请求驳回京西劳仲字（2013）第2646号裁决原告支付被告2013年2月3日至2013年4月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额22752.96元；请求驳回京西劳仲字（2013）第2646号裁决原告支付被告2013年4月工资4003.86元，及25%经济补偿金1000.97元。
被告李恺辩称，我同意仲裁的裁决，我要求原告按照仲裁裁决将费用支付给我，现我不同意原告的诉讼请求。被告2013年1月3日入职，岗位为运营总监，离职时间为2013年4月12日，离职原因为原告要降薪，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。工资标准约定，头2个月每月8000元，试用期满后每月12000元。工资发放情况为1月发放7371元，2月发放8970元，3月发放9676元，4月计12天未发放。3月因原告说运营情况不好，双方协商工资由12000元降为10000元。现不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决，要求原告按仲裁裁决支付被告未签订劳动合同双倍工资差额22752.96元；支付被告2013年4月工资4003.86元，及25%经济补偿金1000.97元。
经审理查明，李恺于2013年1月3日至联合尚品公司工作，担任运营总监工作。2013年1月4日，填写《员工入职登记表》，李恺在《新员工入职指南》上签字。《员工入职登记表》薪资待遇一栏记载“试用期时间2013.01.04-2013.03.04，试用期薪资8500元／月”。2013年4月12日，联合尚品公司出具解聘通知书，双方于2013年4月12日解除劳动关系。联合尚品公司为证明原、被告签订有劳动合同，向本院提交证人孟×、杨×的证人证言，被告表示因证人未出庭作证且与原告存在利害关系，真实性不予认可。原告就其所述未向本院提供其他证据。
2013年，被告李恺向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求联合尚品公司支付未签订劳动合同赔偿50000元，从2013年1月至4月工作期间；2013年1月至4月劳动期间未上缴各项保险补偿；支付拖欠离职2013年4月9天工资共计8180元；因拖欠2013年4月工资补偿3000元；支付解除劳动关系赔偿20000元。该仲裁委员会于2014年1月14日作出裁决书，裁决一、自本裁定书生效之日起七日内，联合尚品公司支付李恺2013年2月3日至2013年4月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额22752.96元；二、自本裁决书生效之日起七日内，联合尚品公司支付李恺2013年4月工资4003.86元，及25%经济补偿金1000.97元，共计5004.83元；三、驳回李恺的其他申请请求。李恺对劳动仲裁裁决未提起诉讼。联合尚品公司不服仲裁裁决提起诉讼，李恺当庭表示同意仲裁裁决。本案审理中，联合尚品公司和李恺均表示双方已解除劳动合同。
另查，联合尚品公司向李恺工商银行账户支付李恺2013年1月至4月工资分别为7371元、8970元、8335元、1341元。李恺于2013年4月12日离职，2013年4月李恺实际工作8天。被告为证明2013年4月工资发放情况，向本院提交通话记录及录音证据。
上述事实，有双方当事人陈述、入职登记表、新员工入职指南、工资发放明细、证人证言、离职证明、账户明细、通话记录、西城区仲裁委托会庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依据我国法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
对于李恺要求联合尚品公司支付未签订劳动合同二倍工资差额一节，被告于2013年1月3日至原告处入职，此后双方未签订书面劳动合同，故原告应支付被告2013年2月3日至2013年4月11日未签订劳动合同二倍工资。对于被告申请的2013年1月3日至2013年2月2日间未签订劳动合同二倍工资，无法律依据，原告不应给付。对于原告提交孟×、杨×的证人证言，因证人未出庭作证且与原告存在利害关系，本院不予采信，上述证据无法证实原、被告签订合同的事实，原告就其所述未向本院提供其他证据证明，对其所述本院不予采信。原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，因此，被告应当按照法定期限向原告支付二倍工资。
对于李恺要求联合尚品公司支付2013年4月工资及25%经济补偿金一节，原告已向被告发放工资1341元，未按照双方约定的标准向被告支付2013年4月1日至2013年4月11日期间的工资报酬，违反了法律规定，故原告应当按照约定每月8500元的标准补足原告上述期间的工资差额，本院对该请求的合理部分予以支持。被告提交通话记录及录音系录音证据、间接证据，亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告主张的原告未及时足额支付劳动报酬25%的经济补偿金的请求，不属于本案受案范围，其可向劳动行政部门主张，故本院不予支持。
对于李恺申请的未缴保险补偿、解除劳动关系赔偿的请求，仲裁裁决驳回了李恺的请求，李恺未向法院提起诉讼，原告就此项裁决亦表示认可，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起七日内，原告联合尚品（北京）贸易有限公司支付被告李恺二O一三年二月三日至二O一三年四月十一日未签订劳动合同二倍工资差额二万零一十九元二分。
二、自本判决书生效之日起七日内原告联合尚品（北京）贸易有限公司支付被告李恺二O一三年四月一日至二O一三年四月十一日未发放工资一千七百八十五元四角四分。
如果联合尚品（北京）贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告联合尚品（北京）贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 达
二〇一四年四月二十五日
书记员 田晓昕