内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）土民初字第656号
原告邬夏水。
被告薛瑞英。
委托代理人张白白（系被告薛瑞英姐姐），1965年3月15日出生，身份证号×××，现住内蒙古自治区包头市。
被告井全旺，成年。
原告邬夏水诉被告薛瑞英、井全旺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邬夏水、被告薛瑞英及其诉讼代理人张白白到庭参加了诉讼，被告井全旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同组村民，1999年原告因刑事案件纠纷，无法耕种自己家的13亩土地，委托时任村组长井全旺将自己家的13亩土地流转承包给本组村民薛瑞英代耕至今。刑事案件纠纷解决后，原告多次与时任村、组领导协商收回被告代耕土地无果，故诉至人民法院，请求1、判令二被告归还原告承包土地13亩；2、判令被告薛瑞英归还原告粮食补贴17160元；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛瑞英辩称，我是和义成村村民，有权耕种村里土地，村委会向我分地时和原告没有一点关系，故原告无权告我。村委会于1997年给我分的土地，但原告说是1999年，时间上不符合，且另一被告井全旺在1998年就不再担任村组长，原告称在1999年委托井全旺，时间上也不符合。在1997年分地时，我们共分得土地6亩，分别在我和我女儿张鑫名下，土地亩数也与原告诉请的不一致。至于原告所说的代耕，在1997年根本没有这一说法，原告称我在1999年代耕他的土地，即使是代耕，也应该有一个协议，可现在原告并无所谓协议。该块土地是村委会于1997年分与村里新增人口的土地，我们一直耕种该块土地，缴纳相关税务直到2004年税费改革。后来粮食补贴开始实行，粮食补贴的钱也是直接打到我的账户上，如果代耕一说成立，那应该是原告交税，原告领补贴，可现在税是我交，补贴也是我领。在1997年分地的还有几家，如村民张永平、郝三等人都和我们一样是以新增人口分的地，随后政府给我们颁发农牧民负担监督卡，这个可以证明当年是正常的土地分配，代耕这一说法属于原告单方面捏造，没有任何协议可以作证，不予认可。
被告井全旺未向法庭提交书面答辩意见。
原告邬夏水为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：
1号证据--证明1份，欲证明原告邬夏水与被告薛瑞英关于诉争土地进行过调解。经质证，被告认可因诉争土地进行过调解，但并未达成任何协议。
2号证据--
被告井全旺证言1份，欲证明原告因特殊原因于1999年委托时任村队长井全旺找人代耕其土地，井全旺按照其委托让本组村民张军（系被告薛瑞英丈夫）代耕原告13亩土地，2000年后井全旺不再担任村组长。经质证，被告对该份证据的真实性和证明目的不予认可，理由1、井全旺在1999年时已卸任，该份证据上的时间与实际不符；2、原告称自己无暇耕种土地才找人代耕，实际该段时间原告承包了黄河林场的土地。
3号证据--
村委会证明1份，欲证明1、诉争土地的亩数及位置；2、1999年原告委托时任村组长井全旺找人代耕诉争土地，井全旺将该土地委托村民张军（系被告薛瑞英丈夫）代耕；3、农业税交至2001年；4、诉争13亩土地承包权属原告邬夏水；5、粮食补贴由于上任村主任的原因，错误登记在张军名下。经质证，被告不予认可，理由1、土地是村委会分给我们的，只有位于东南和六消圪八的两块地，其中东南分得3亩，六消圪八分得3亩，后经我开垦，现在两处土地亩数都有所增长；2、土地是1997年村委会分给我的，1999年井全旺已经不在任了，且当时根本没有代耕一说；3、原告说税交至2001年，因原告自己有地，税交的是原告自己的部分；我耕种的两块诉争土地，在分给我后，一直都是我交农业税，直到2004年税费改革；4、关于土地亩数我不认可，关于井全旺的说明内容，并无井全旺的签字，且即使有错也应该早发现，不应拖到现在。
4号证据--
证明1份，欲证明当时登记种粮补贴时，时任村委会主任在不知情的情况下登记在张军名下。经质证，被告不予认可，因为证明人杜存虎与原告有亲属关系，不能作证，该份证据只能证明村委会确实将土地分到了张军名下。
5号证据--
收条1份，欲证明诉争土地的农业税交到2001年。经质证，被告不予认可，该份证据上所交农业税是原告其余土地的，与争议土地没有关系，关于诉争土地我们也有交税证明。
被告薛瑞英向法庭提交下列证据：
1号证据--
农业税纳税通知书2份、税收任务通知书1份、农业税收纳登记表1份、农业税收据2份、农牧业个税纳税手册1份，欲证明争议土地一直由被告耕种，从1997年至2004年一直缴纳农业税，亩数为12.9亩，且一直没有争议。经质证，原告称以法庭采纳为准，公平审理。
2号证据--农牧民负担监督卡1份，欲证明被告薛瑞英土地承包亩数与纳税情况。经质证，原告不予认可，认为该份证据与本案无关，且交税应有税票。
3号证据--收据1份，欲证明被告薛瑞英在1998年就开始承包诉争土地。经质证，原告不予认可，认为该份证据证明的不是诉争土地，与本案无关。
4号证据--粮食补贴卡1份，欲证明被告薛瑞英于2004年开始领取12.9亩土地的粮食补贴。经质证，原告予以认可。
5号证据--证人证言4份，欲证明被告薛瑞英分得该块土地的情况。经质证，原告不予认可，理由是该类证据应以村委会的意见为主，个人言论不能证明所说内容。
法庭为查明事实，依职权调取了下列证据：
1号证据--
和义成村村长王平谈话笔录一份，欲证明现任村长王平对村委会出具的证明（原告提交的3号证据）所述事实不清楚，且该份证据系上任村长杜存虎、队长井全旺委托王平出具的。经质证，原、被告均予以认可，
2号证据—被告井全旺谈话笔录一份，欲证明1、井全旺未出具证明（原告提交的2号证据）且记不清楚该证明所述内容；2、井全旺从未委托现任村长王平出具村委会证明（原告提交的3号证据），且不清楚该证明所述内容。经质证，被告认可；原告不予认可，因为井全旺1999年还任村里队长，他的任期时间不对。
3号证据—和义成村村民谈话笔录一份，欲证明和义成村历届村长、队长分别是谁。经质证，原、被告均予以认可。
4号证据—和义成村党支部书记郭二毛仁谈话笔录一份，欲证明和义成村历届村长、队长分别是谁。经质证，原、被告均予以认可。
被告井全旺未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告均系土默特右旗海子乡和义成村村民。张军亦系海子乡和义成村村民，系被告薛瑞英丈夫，已故。1999年村委会将12.9亩土地以家庭为单位承包给张军一家（包括张军原有土地6余亩），张军家庭自分得土地至2004年土地改革，一直缴纳12.9亩土地的农业税等相关税费。2004年土地改革后，上述12.9亩土地的粮食补贴由被告薛瑞英领取。原告称上述土地系原告的承包地，被告薛瑞英系替原告代耕，故欲收回上述土地，经多次与时任村、组领导协商收回土地无果，故诉至法院。
另查明，诉争土地13亩，其中位于东南和六星圪卜的两块土地共6余亩一直由被告薛瑞英耕种，其余诉争土地无人耕种。原告邬夏水也当庭表示，对诉请13亩土地中无人耕种的6余亩土地不予主张权利，只对诉请13亩土地中位于东南和六星圪卜的两块土地主张权利。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告邬夏水提供的1号证据、被告薛瑞英提供的1—4号证据、法庭依职权调取的1—4号证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张其享有和义成村东南和六星圪卜的6余亩土地的承包经营权，但原告未能提供充分证据予以证明。原告提供的和义成村委会出具的证明，经本院调查核实，村委会对该证明内容并不清楚。原告提供的井全旺的证言，因井全旺系本案被告，且经本院调查取证，井全旺对该证明的真实性和证明内容都不予认可。原告提供的时任村长杜存虎的证明，经本院调查核实，杜存虎与原告系亲戚关系，且杜存虎现已搬离本村，无法联系核实其证明内容。同时，被告薛瑞英自1999年开始一直耕种诉争的6余亩土地，但被告薛瑞英也未向本院提供充分证据证明其享有该6余亩土地的承包经营权，因此争议土地属于土地权属纠纷，首先应确认土地的承包经营权以后，才能解决是否侵权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邬夏水的起诉。
案件受理费300元，由原告邬夏水负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 张 弓
人民陪审员 云 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张伟东
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
······
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
······
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。