浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1397号
原告：吴静英。
委托代理人：方城善，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：章国平。
被告：吴芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明，经理。
委托代理人：吴继慧，系公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：许麒麟，总经理。
委托代理人：宣丹阳，系公司职员。
原告吴静英与被告章国平、吴芳、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿公司）、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方城善、被告章国平、被告人寿公司委托代理人吴继慧、被告永安公司委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼，被告吴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月27日16时25分，原告行走至上杭路505号门口，被告吴芳机动车停放在此，被告章国平驾驶的浙a×××××（临）机动车突然间将行走的原告撞夹在两车中间。原告瘫坐在地上，被急送桐庐第一人民医院救治，经诊断为右膝大面积撕伤、肌肉部分断裂、右侧股骨下端骨折、右膝关节缺损、动脉神经挫伤。事故经交警部门认定，被告章国平承担事故的全部责任，原告无责任。原告目前医疗基本终结。故原告诉至法院，提出如下诉请：原告的医疗费27424.86元、误工费29263.2元、护理费7315.8元、住院伙食补助费2600元、营养费2100元、××用具费225元、司法鉴定费1300元，合计70228.86元，由被告人寿公司在全责范围内承担赔偿责任，被告永安公司在无责范围内承担赔偿责任，其他损失由被告章国平承担。
原告提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况。2、保单复印件，证明车辆投保情况。3、医疗费发票，证明原告受伤后花费医疗费27424.86元。4、轮椅费发票，证明原告因交通事故受伤不能走动购买轮椅的费用。5、门诊病历、用药清单、出院记录、护理记录单、医嘱单、检查报告单，证明原告的伤势情况。6、华硕司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票和鉴定协议书，证明原告主张的各项费用是合理合法的，且鉴定是经被告章国平同意的。
被告章国平答辩称：没有意见。
被告章国平提供的证据：1、已付原告医疗费用的明细单，证明已付原告医疗费25950.92元。2、凭证两份，证明除医疗费外另支付原告8000元。
被告人寿公司答辩称：对原告陈述的事实无异议。原告的医疗费27424.86元，应扣除非医保费8470.57元，可赔偿18954.29元；误工费、护理费，期限以重新鉴定意见为准，标准认可80元每天；营养费认可60天，标准为30元每天；住院伙食补助费认可52天，标准为30元每天；××用具费和鉴定费保险公司不承担，赔偿原告的损失合计46314.29元。
被告人寿公司提供的证据：浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书。
被告永安公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。我方车辆属于无责，车辆仅投保了交强险，故承担交强险内医疗费1000元，伤残赔偿金项的赔偿按总损失的1／12承担。各项损失赔偿标准跟被告人寿公司一致。
被告永安公司未提供证据。
对于原告的证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认定。对于原告的证据3、4，被告人寿公司、永安公司对真实性无异议，但认为应扣除非医保费用。本院对原告证据3、4予以认定。对于原告的证据6，被告人寿公司、永安公司认为应以重新鉴定的结论为依据。本院对原告证据6的真实性予以认定。对于被告人寿公司提供的证据，原告认为应以其自行委托的鉴定意见为准。本院对被告人寿公司的证据予以认定。对于被告章国平提供的证据1，原告和被告人寿公司、永安公司无异议，本院予以认定。对于被告章国平提供的证据2，原告对于其签字确认的4000元收据无异议，但对于另一份凭证表示不清楚。结合原告的庭审陈述，本院对被告章国平的证据2予以认定。
经审理查明：2013年8月27日16时25分，被告章国平驾驶浙a×××××（临）轿车沿白云源路由西向东行驶，在驶上上杭路505号门口时与行人即原告的右腿和停着的被告吴芳驾驶的浙a×××××轿车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告章国平负事故的全部责任，原告和被告吴芳无责任。事故发生后，原告先后在桐庐县第一人民医院、杭州市第一人民医院和杭州整形医院有限公司接受治疗，共住院52天，花去医疗费27424.86元（被告章国平已支付其中的25725.92元）。原告于2013年9月9日从衡水滨湖新区健业医疗器械经销处购买轮椅，花费225元（被告章国平已支付）。2014年8月25日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所对其误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告误工期限评定为240日，护理期限评定为60日，陪护人员一人，营养期限评定为10周。原告支付本次鉴定费1300元。
本案审理过程中，根据被告人寿公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的误工期限、营养期限进行重新鉴定，鉴定意见为：原告的误工期限建议为240日，营养期限建议为60日。
另查明，被告章国平驾驶的轿车在被告人寿公司投保交强险，被告吴芳驾驶的车辆在被告永安公司投保交强险。被告章国平除已支付医疗费25725.92元和轮椅费225元外，另支付了原告8000元，共计支付原告33950.92元。
本院认为：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中被告赵华负事故的全部责任，被告吴芳无责任，被告赵华驾驶的车辆在被告人寿公司投保交强险，被告吴芳驾驶的车辆在被告永安公司投保交强险，故被告人寿公司和永安公司应在各自交强险限额内依法对原告的合理损失予以赔偿，超过限额部分，根据本次事故发生的原因，应由被告赵华承担全部赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的合理损失，本院认为其诉请的医疗费27424.86元、住院伙食补助费2600元、误工费29263.2元、护理费7315.8元、轮椅费225元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持。对于原告的营养费，根据本案审理中的司法鉴定结论确定为1800元。
综上，本院确定被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、轮椅费共计33458元，鉴定费1238元，合计44696元。对于被告人寿公司提出的非医保费用8470.57元，根据相关法律规定，本院确定在交强险中优先赔付。被告永安公司在交强险范围赔偿原告医疗费1000元，误工费、护理费、轮椅费共计3346元，鉴定费62元，合计4408元。原告超出交强险限额的住院伙食补助费2600元、营养费1800元、医疗费16424.86元，共计20824.86元，由被告章国平赔偿。因被告章国平已支付原告33950.92元，故折抵被告章国平应付款20824.86元，余款13126.06元在被告人寿公司的应付款中予以扣除，被告章国平与被告人寿公司可就该扣除款项自行结算。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴静英因机动车交通事故造成的损失共计44696元，扣除被告章国平已支付的13126.06元，尚应赔偿31569.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴静英因机动车交通事故造成的损失共计4408元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章国平赔偿原告吴静英超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失共计20824.86元（已支付）。
四、驳回原告吴静英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告章国平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 洁