wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初689号
原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。
经营者：匡东明，男，1979年6月27日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：冉茂林，男，1962年4月11日生，汉族，云南省普洱市人，现住勐腊县。
原告勐腊县勐捧东明摩托车行与被告冉茂林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告勐腊县勐捧东明摩托车行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县勐捧东明摩托车行的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县勐捧东明摩托车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县勐捧东明摩托车行负担。
审判员 岩坎燕
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第6号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人额某某，男，蒙古族，现住乌拉特前旗。因本案于2013年10月17日被监视居住，同年12月31日本院决定对其取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院代理检察员乌仁保、被告人额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2013年9月15日20时10分许，被告人额某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至757公里加670米路段时，与对向柳某某驾驶的蒙C1X**号（蒙C2X**号挂）重型平板半挂列车发生碰撞，造成被告人额某某受伤，两车损坏的道路交通事故。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定，被告人额某某每100ml血液含330.6mg乙醇，属醉酒驾驶；并经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定，被告人额某某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安交警部门作出的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一组、车体痕迹勘验笔录、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，柳某某的询问笔录，乌拉特前旗博爱医院出具的被告人额某某出院诊断证明书、被告人额某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，造成其本人受伤、两车损坏的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人额某某犯罪后认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年2月8日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 贾晓芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李靖波
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宗燕，女，1976年4月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大南路**号*号楼*单元***室，现住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******号。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人罗宗燕因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗宗燕申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故罗宗燕的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，罗宗燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗宗燕的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民初23号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人朱英毅，该公司董事长。
委托代理人刘琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告龙春娥-湖南省郴州市北湖市场1楼7号。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告龙春娥-
湖南省郴州市北湖市场1楼7号侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本院在审理本案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李敦先
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2622号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人（特别授权代理）：林军清。
被告：杨慧。
委托代理人（特别授权代理）：郭佳捷。
被告：王晓。
被告：张友明。
被告：何劲汉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告杨慧、王晓、张友明、何劲汉金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院2014年7月16日作出裁定，查封了被告杨慧和王晓共同所有的坐落于黄岩区北城街道浦西凯亚城88幢1单元2901室（产权证号：台房权证黄字第××号）和坐落于黄岩区西城街道县前社区大环家园4幢1单元2405室（产权证号：台房权证黄字第××号）、被告张友明与案外人叶招娥共同所有的位于黄岩区西城街道西苑社居百合家园1幢4单元1101室（房产证号：台房权证黄字第××号）、被告张友明与案外人叶招娥、张谦、张宏业共同所有的位于黄岩区西城街道南苑社区西洋郑小区16幢1单元1302室（房权证号：台房权证黄字第××号）和1303室（房权证号：台房权证黄字第××号）、被告何劲汉所有的坐落于黄岩区西城街道南苑社区巨鼎港湾名府4幢1单元1702室及两个车位和西城街道南苑社区巨鼎港湾名府总地下室33号（房权证号：台房权证黄字第××、30××52）的房屋产权，并查封了被告张友明所有的浙j×××××号车辆。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年7月31日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清、被告杨慧委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告王晓、张友明、何劲汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因被告杨慧申请笔迹鉴定，本案于2014年8月21日启动司法鉴定，后因被告杨慧未缴纳鉴定费用，于2014年11月18日终结鉴定程序。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2014年3月25日，被告杨慧、王晓因个人短期流动资金需要向原告处申请贷款150万元，原告经审批后认为二被告符合审批条件，双方于次日签订了保证借款合同，被告张友明、何劲汉作为借款人的担保人在保证借款合同上签字，原告在当日发放了该贷款。合同约定借款金额为150万元，期限为2014年3月26日到2014年9月20日，利息按季结算，利随本清，月利率为6.93‰，贷款到期后借款人不归还借款的，可按原定月利率的基础上上浮50%计算罚息。同时双方约定争议解决为贷款人所在地法院管辖。原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费等由各被告承担。被告在2014年第二季度的利息没有支付，且保证人在法院涉及重大经济诉讼，原告要求各被告提前还款未果。现原告起诉要求判令被告杨慧、王晓立即归还借款本金人民币1500000元，利息按合同约定从2014年3月26日起计算至实际还款日止；判令被告何劲汉、张友明对被告杨慧、王晓的以上款项负连带清偿责任；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告杨慧辩称，因原告未催讨，故被告未支付第二季度的利息，现愿意支付；保证人涉诉不能成为原告提前收回贷款的理由。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、借款借据、受托支付划款单、提款申请书各一份，拟证明被告杨慧、王晓经被告张友明、何劲汉担保向原告借款人民币1500000元以及对相关权利义务作出约定的事实。
二、房屋所有权登记信息二份，拟证明被告张友明所有的房屋已被司法限制的事实。
经质证，被告杨慧认可向原告借款1500000元，但保证借款合同、借款申请书上的签名非本人所为，并要求对上述证据上杨慧的签名及指纹进行鉴定；对房屋所有权登记信息的真实性无异议。本院经审查认为，被告杨慧在本院启动司法鉴定程序后未缴纳鉴定费用而致鉴定程序终结，在其未能提供其他证据推翻原告提供的证据真实性的情况下，应对上述证据中被告杨慧的签名及指纹予以确认，被告王晓、张友明、何劲汉未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
四被告均未向本院递交任何反证。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。截止2014年9月20日，被告杨慧、王晓的借款已到期，但被告杨慧、王晓并未履行还款义务，被告张友明、何劲汉亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨慧、王晓于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1500000元以及自2014年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告张友明、何劲汉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计人民币14150元，由被告杨慧、王晓负担，被告张友明、何劲汉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十一月十九日
代书记员 胡 霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5900号
原告：郑才明，男，1957年1月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。
委托代理人：魏杨平，福建天月律师事务所律师。
被告：郑时平，男，1977年4月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郑钦，女，1975年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑才明与被告郑时平、郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告郑才明及其委托代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告郑时平、郑钦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑才明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年2月14日起计至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系同村乡亲关系，被告郑时平与被告郑钦系夫妻关系。2014年2月13日，被告郑时平以投资需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式向被告郑时平银行账户汇款400000元（其中的200000元为被告郑时平向原告的儿子郑寿良借款,已另案起诉），被告收到款项后出具一份《借条》交由原告收执。嗣后，原告多次向被告郑时平催讨借款本息，但被告郑时平至今未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告郑时平、郑钦未作答辩。
因被告郑时平、郑钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告郑才明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村乡亲关系，两被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告郑时平以投资需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。当日，原告通过其所有的农业银行账户向被告郑时平的银行账户汇款300000元；通过其所有的建设银行账户向被告郑时平的银行账户汇款100000元，共计400000元（其中的200000元为被告郑时平向原告的儿子郑寿良借款,已在本院另案起诉），被告收到款项后出具一份《借条》交由原告收执。至今两被告均未向原告偿还借款本息。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、两被告的结婚登记审查表、被告郑时平出具的《借条》、银行个人结算业务申请书、银行转账流水单及原告郑才明的庭审陈述为证。
本院认为，被告郑时平向原告郑才明借款200000元，有原告提供的《借条》及银行转账流水单、银行个人结算业务申请书为证，而被告郑时平既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告郑才明的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张借款200000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年2月14起计至还清款项之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张被告郑时平、郑钦系夫妻关系，请求被告郑钦对被告郑时平的债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告郑钦既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告郑钦应与被告郑时平共同承担上述借款的清偿责任。被告郑时平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告郑时平、郑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告郑才明借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年2月14日起计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5684.5元，由被告郑时平、郑钦共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 王长和
二〇一七年二月九日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5900号原告：郑才明，男，1957年1月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。委托代理人：魏杨平，福建天月律师事务所律师。被告：郑时平，男，1977年4月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郑钦，女，1975年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告郑才明与被告郑时平、郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告郑才明及其委托代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告郑时平、郑钦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑才明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年2月14日起计至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系同村乡亲关系，被告郑时平与被告郑钦系夫妻关系。2014年2月13日，被告郑时平以投资需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。当日，原告通过银行转账方式向被告郑时平银行账户汇款400000元（其中的200000元为被告郑时平向原告的儿子郑寿良借款,已另案起诉），被告收到款项后出具一份《借条》交由原告收执。嗣后，原告多次向被告郑时平催讨借款本息，但被告郑时平至今未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。被告郑时平、郑钦未作答辩。因被告郑时平、郑钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告郑才明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村乡亲关系，两被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告郑时平以投资需要资金为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。当日，原告通过其所有的农业银行账户向被告郑时平的银行账户汇款300000元；通过其所有的建设银行账户向被告郑时平的银行账户汇款100000元，共计400000元（其中的200000元为被告郑时平向原告的儿子郑寿良借款,已在本院另案起诉），被告收到款项后出具一份《借条》交由原告收执。至今两被告均未向原告偿还借款本息。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、两被告的结婚登记审查表、被告郑时平出具的《借条》、银行个人结算业务申请书、银行转账流水单及原告郑才明的庭审陈述为证。本院认为，被告郑时平向原告郑才明借款200000元，有原告提供的《借条》及银行转账流水单、银行个人结算业务申请书为证，而被告郑时平既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告郑才明的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张借款200000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年2月14起计至还清款项之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张被告郑时平、郑钦系夫妻关系，请求被告郑钦对被告郑时平的债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告郑钦既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告郑钦应与被告郑时平共同承担上述借款的清偿责任。被告郑时平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告郑时平、郑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告郑才明借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年2月14日起计至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5684.5元，由被告郑时平、郑钦共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  方志勇人民陪审员  王长和二〇一七年二月九日书 记 员  林玲玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第52号
原告：王志荣。
被告：周寿龙。
本院在审理原告王志荣与被告周寿龙民间借贷纠纷一案中，原告王志荣于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王志荣以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志荣撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），财产保全费270元，合计483元，由原告王志荣负担（已交纳）。
审 判 员 陈 伟
二〇一四年三月十九日
代书记员 李敏英
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终337号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某小，女，1971年4月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年5月5日被田东县公安局取保候审。经田东县人民法院决定逮捕，于2016年8月29日由田东县公安局执行逮捕。同年9月2日经田东县人民法院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人农利万，广西桂臻律师事务所律师。
原审被告人卢学某，男，1993年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无职业，住南宁市。因犯抢劫罪，2012年5月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
原审被告人劳某某，男，1991年2月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无职业，住南宁市。因犯抢夺罪，2008年10月31日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
原审被告人黄某玉，男，1995年3月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无职业，住宁明县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人韦某小、卢学某、劳某某、黄某玉犯非法拘禁罪一案，于2016年8月29日作出（2016）桂1022刑初28号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人韦某小不服，提出上诉。本院于2016年10月19日立案受理，同月28日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、代检察员张英杰出庭履行职务，上诉人韦某小及其辩护人农利万到庭参加诉讼。现已审理终结。
田东县人民法院判决认定：2015年3月份，被告人韦某小以帮被害人麻某担保并偿还欠款7.7万元为由，让被告人卢学某向麻某索要债务。2015年3月19日晚上21时许，被告人卢学某约被害人麻某到田东县“白金汉宫酒店”附近的“悠然咖啡厅”重新写借据，后被告人卢学某伙同黄焕致（另案处理）等人将被害人麻某带到南宁市经济开发区的“祥云商务酒店”521号房。期间，被告人卢学某纠集被告人劳某某、黄某玉等人将被害人麻某拘禁在“祥云商务酒店”521号房内，并采用威胁、殴打等方法，强迫被害人麻某打电话给家人要求支付13.5万元。后被告人麻某的妻子欧某于3月20日至21日将筹得的4.5万元通过黄某交给被告人韦某小的儿子罗某，再由罗某转交给被告人韦某小，但韦某小收到钱后并没有叫被告人卢学某释放被害人麻某，而是继续威胁被害人麻某付清剩下的欠款。2015年3月24日下午15时许，田东县公安局民警在“祥云商务酒店”521号房将被告人卢学某、劳某某、黄某玉等人抓获，并成功解救出被害人麻某。原判认定上述事实的证据有：抓获经过说明，被害人麻某的陈述笔录，证人欧某、黄某、罗某、周某、李某、廖某、卢某的证言笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，自愿书，借款收据，“祥云商务酒店”押金单、证明，手机通话记录清单，照片说明，电子证据检查笔录、勘验检查照片记录表、提取电子证据清单、封存电子证据清单、原始证物使用记录，辨认笔录，户籍证明，南宁市西乡塘区人民法院（2012）西刑初字第169号刑事判决书、广州市荔湾区人民法院（2008）荔法少刑初字第112号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人韦某小、卢学某、劳某某、黄某玉的供述笔录等。原判认为，被告人韦某小、卢学某、劳某某、黄某玉目无国法，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人韦某小、卢学某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人劳某某、黄某玉起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人劳某某、黄某玉庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦某小犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人卢学某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；三、被告人劳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；四、被告人黄某玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人韦某小及其辩护人农利万辩护提出，原判对韦某小量刑过重，韦某小是初犯，且其身体患有严重疾病，请求二审法院给其改判适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某小指使原审被告人卢学某、劳某某、黄某玉非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。对于韦某小及其辩护人提出韦某小是初犯，其身体患有严重疾病，请求二审法院给其改判适用缓刑的意见，本院认为，原判根据上诉人韦某小在共同犯罪中起主要作用，系主犯，并考虑其认罪态度等情节，判处其有期徒刑一年零八个月，量刑并无过重，要求改判无事实和法律依据，不予采纳。对于提出其患有疾病，请求二审适用缓刑的意见，本院认为，上诉人韦某小所患疾病与其所犯罪行及量刑没有关联性，不能成为对其从轻处罚的理由。因此，对该辩护意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄以凤
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初49号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：尹英杰。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称“原告”)与被告尹英杰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39111元以及截止到2015年11月5日的利息、滞纳金等相关费用，合计41570.16元；2.被告偿还原告自2015年11月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：43×××33，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年11月5日，被告因透支消费产生透支本金39111元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计41570.16元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××33，并声明愿意遵守领用协议的全部内容。同时，被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年11月5日产生透支本金39111元，利息、滞纳金2459.16元，合计41570.16元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费436元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹英杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金39111元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年11月5日为2459.16元；自2015年11月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元、保全费436元、公告费560元，合计1835元，由被告尹英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 欣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5186号
申请执行人胡某某，女，1982年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨某某，男，1976年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第18824号原告胡某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案中，经执行，被执行人杨某某已将欠付至今的子女抚育费全部付清。但现因被执行人无能力一次性向申请执行人支付70万元购房、装修款。双方愿意继续协议。在本次执行中查明的被执行人共有房产海桐路XXX弄XXX号XXX室予以查封[查封案号(2013)浦执字第12063号]。除此之外无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第18824号民事调解书第一条协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年七月二十一日
书记员 匡西涛
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第144号
上诉人（原审被告）邵阳市锅炉厂有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1179号。
法定代表人黄民康，该公司董事长。
委托代理人黄起晖，男，汉族，1978年11月17日出生。
委托代理人刘宇锋，男，汉族，1969年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）长沙起重机厂有限公司，住所地长沙市望城县经济开发区唯罗克路130号。
法定代表人吴国强，该公司董事长。
委托代理人张双南，男，汉族，1947年7月29日出生。
委托代理人关威，湖南万和律师事务所律师。
上诉人邵阳市锅炉厂有限公司因与被上诉人长沙起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2013）双民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人邵阳市锅炉厂有限公司于2014年9月19日书面向本院提交了申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系当事人意思自治，且未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市锅炉厂有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人邵阳市锅炉厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘新军
审 判 员 汤松柏
二〇一四年九月十九日
代理书记员 邹 鹏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第518号
申请执行人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，支行行长。
被执行人李维良，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人孙亚利，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第4204号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十三日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第518号申请执行人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。负责人曹永军，支行行长。被执行人李维良，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。被执行人孙亚利，男，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的(2013)松民初字第4204号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的(2013)松民初字第4204号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一五年十二月十三日书记员  郑 波
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第678号
原告罗桂华。
被告罗勇。
原告罗桂华与被告罗勇追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序于2013年8月30日公开开庭审理了本案。原告罗桂华到庭参加诉讼。被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日被告向余光靖借款人民币100000元，还款期限为2011年5月31日，原告罗桂华与案外人刘清平签订协议书，约定原告和案外人刘清平为被告借款人民币100000元提供连带担保，被告用位于龙船坪11号2栋2-2-2房产作抵押。借款期限到后，被告未按期还款，借款人余光靖于2012年7月27日向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，原告与案外人刘清平承担连带责任。2011年8月5日，（2011）秀民初字第480号民事判决书判令：被告罗勇偿还原告余光靖借款人民币100000元并支付自2011年6月1日起至实际还款之日止按照同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算的利息，罗桂华、刘清平承担连带给付义务。判决之后，被告仍未还款，在桂林市秀峰区人民法院采取冻结了原告工资等执行手段后，原告、案外人刘清平与借款人余光靖达成执行和解，原告和案外人刘清平每人支付余光靖38000元。至2013年6月27日，原告已替被告向余光靖偿还38000元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代被告偿还的借款38000元；2本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1.（2011）秀民初字第480号民事判决书及生效证明，以证明被告需向余光靖偿还借款100000元及利息，原告与案外人刘清平对该债务承担连带给付责任；2.收条四张，以证明原告代被告偿还余光靖债务35000元。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
本院依原告申请向本院执行局调取如下证据：谈话笔录、收条、协助划扣通知书复印件。
经过庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交及本院调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年12月7日，被告罗勇作为甲方，余光靖作为乙方，原告罗桂华、刘清平作为丙方签订一份《借款协议书》，约定被告罗勇向余光靖借款100000元，借款期限自借款之日至2011年5月31日，在借款期限内不计息，逾期归还则按照2.6%月息计付利息，原告罗桂华、刘清平作为担保人。签订协议当天，被告罗勇向原告出具了“今借到余光靖先生人民币伍万圆整（￥50000.00）借款人罗勇2010年12月7日”借条。次日，被告罗勇在头一天交给余光靖的借条上又续写借条“今借到余光靖先生人民币现金伍万圆整（￥50000.00）借款人罗勇2010年12月8日”。余光靖于2011年6月7日将被告罗勇、原告罗桂华、刘清平诉至本院，请求判令罗勇立即归还借款100000元及利息；罗桂华、刘清平承担连带责任。2011年8月5日，本院以（2011）秀民初字第480号民事判决书，判决：“一、被告罗勇偿还原告余光靖借款100000元并支付自2011年6月1日起至实际还款之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；二、被告罗桂华、刘清平对被告罗勇的上述还款义务承担连带给付责任。”上述判决已于2011年8月18日生效。为此，原告于2012年10月29日偿还余光靖10000元，于2012年11月30日偿还余光靖5000元，于2012年12月31日偿还余光靖1000元，于2013年6月27日偿还余光靖19000元。本案执行局于2013年6月4日发出协助扣划存款通知书，扣划原告在中国工商银行股份有限公司2103206201212010127账户的存款3000元至本院账户上。原告共计向余光靖还款38000元。原告承担担保责任后向被告追索未果，遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为连带保证责任人，在被告未归还借款的情况下，代被告清偿借款38000元，原告有权向被告追偿其代为清偿的债务38000元，现原告要求被告支付代偿款38000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇偿还原告罗桂华代偿款38000元。
本案件受理费750元，因本案适用简易程序减半收取为375元，保全费400元，合计775元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一三年八月三十日
书记员 程诗淇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00592号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉某某，男，1956年1月2日出生重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2013年9月30日被本院判处拘役三个月，同年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处拘役四个月，同年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月30日被本院判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被重庆市公安局北部新区分局监视居住，于2015年5月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）626号起诉书指控，2015年4月24日、同年5月13日，被告人冉某某先后二次在渝北区玉峰山镇、王家街道扒窃被害人谭某某现金24元、吴某某现金22元，其行为已构成盗窃罪。冉某某如实供述，退还所盗现金，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人冉某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人冉某某将犯罪所得退还给二被害人（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年六月十七日
书记员 华俊宇
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执419号
申请人刘泽军，男，1967年12月21日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人刘泽军与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初602号民事调解书发生效力后，刘泽军于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计4964.70元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款4964.70元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3869号
上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村朴***号，现住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
负责人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：李佩英，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李成郎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告李建文、李佩英、黄素真金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依据上诉人李成郎提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年5月30日退回本院，故应视为本院于2018年5月30日向上诉人李成郎送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人李成郎收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李成郎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终3869号上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村朴***号，现住福建省南安市。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。负责人：郑学泉，该分行行长。原审被告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：李佩英，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李成郎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告李建文、李佩英、黄素真金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依据上诉人李成郎提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，邮寄送达的《受理上诉案件通知》于2018年5月30日退回本院，故应视为本院于2018年5月30日向上诉人李成郎送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人李成郎收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李成郎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 黄小丹审 判 员 陈亚生二〇一八年六月二十日法官助理 鲍冬凡书 记 员 吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4110号
原告臧有军
委托代理人于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人王峥昱，系辽宁新华律师事务所实习律师。
被告侯明
原告臧有军与被告侯明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理。原告臧有军的委托代理人于春龙、王峥昱到庭参加了诉讼。被告侯明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧有军诉称，被告因资金周转困难，于2013年2月向原告借款2万元整，双方约定还款日期为2013年6月3日，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元并承担本案的诉讼费用。
被告侯明未到庭，也未提交�面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告臧有军与被告侯明系朋友关系，被告侯明因资金周转困难向原告借款。被告侯明向原告臧有军出具了借条一份，内容为，今借臧有军人民币贰万元整（20000），借款人侯明，身份证*，还款日期2013年6月3日。原告称其以现金方式将20,000元借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具了上述借条，双方因为是很好的朋友，所以没有关于利息的约定。被告一直未偿还原告上述20,000元借款。本案现无任何证据证明被告偿还过原告该20,000元借款。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯明出具给原告臧有军的借条确认了借款的事实、欠款数额等内容。现原告主张并保证借款事实的存在和被告未偿还20,000元的真实性，而本案也�被告偿还原告20,000元借款的证据。因此原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯明于本判决生效之日起十日内偿付原告臧有军借款人民币20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元（原告已预付），由被告侯明负担。被告侯明负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1065-2号
申请执行人韩贵全，居民。
被执行人仇德良，居民。
本院受理的申请执行人韩贵全与被执行人仇德良民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1065号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李 宙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4286号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：陈志高，男，1986年4月26日出生，住渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告陈志高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4286号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：陈志高，男，1986年4月26日出生，住渝北区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告陈志高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第314号
原告吕某某，男，1977年生，汉族，农民。
被告杨某，女，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告吕某某于2014年8月12日以其与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕某某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 张春禹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王海丽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3521号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，该行行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人黄宝金，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖周英，女，1977年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告黄宝金、肖周英金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人黄宝金、肖周英返还借款人民币494,791.50元及相应利息，支付律师费26,465元、案件受理费9,357.70元、财产保全费3,298.85元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄宝金、肖周英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，轮候查封被执行人黄宝金名下位于上海市电台路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，目前暂时无法处置变现，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人黄宝金名下位于上海市电台路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第1008号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3521号申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，该行行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人黄宝金，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人肖周英，女，1977年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告黄宝金、肖周英金融借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第1008号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人黄宝金、肖周英返还借款人民币494,791.50元及相应利息，支付律师费26,465元、案件受理费9,357.70元、财产保全费3,298.85元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄宝金、肖周英发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，轮候查封被执行人黄宝金名下位于上海市电台路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，目前暂时无法处置变现，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人黄宝金名下位于上海市电台路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第1008号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十一月十六日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00134号
申请人王梅华。
被执行人陈昔明。
被执行人刘正华。
本院在审理申请人王梅华与被执行人陈昔明、刘正华民间借贷纠纷一案中，申请人王梅华于2015年10月21日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被执行人陈昔明、刘正华的银行存款110万元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押。
本院审查认为，申请人王梅华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈昔明、刘正华的银行存款110万元予以冻结或其他等值财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第99号
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍生物医药经济开发区。
法定代表人陈明权，董事长。
委托代理人姜伟，湖北李时珍现代生物医药集团有限公司职员。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司（简称李时珍公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月9日作出的商评字［2014］第74728号关于第11845488号“蕲艾通”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日依法公开开庭审理了本案。原告李时珍公司的法定代表人陈明权、委托代理人姜伟到庭参加诉讼。被告商标评审委员会于庭前提交书面声明不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告李时珍公司就第11845488号“蕲艾通”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标在文字构成上完整地包含第1636592号“蕲艾”商标（简称引证商标一）及第1586880号“蕲艾”商标（简称引证商标二），申请商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。李时珍公司提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标一、引证商标二相区分。商标评审委员会依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告李时珍公司诉称：一、申请商标与引证商标一、引证商标二在字形、读音、含义、字数排列上差别较大。二、申请商标与引证商标在使用原料、销售渠道、使用方式、功能用途上存在很大差异，申请商标与引证商标并存不会导致相关消费者对商品来源产生混淆误认，不构成类似商品上的近似商标。三、申请商标存在众多具体使用情况的证明。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标为第11845488号“蕲艾通”商标（详见判决书附图），由李时珍公司于2012年12月5日申请注册，指定使用于第5类牙用光洁剂、消毒纸巾、人用药、药物饮料、医用饮料、医用营养食物、医用营养品、医用营养饮料、空气净化制剂、中药袋商品。
引证商标一为第1636592号“蕲艾”商标（详见判决书附图），由李时珍医药集团有限公司于2000年3月14日申请注册，2001年9月21日获准注册，核定使用在第5类中药成药、医用食物营养制剂、污物消毒剂、兽医用药、灭微生物剂、医用敷料、药酒、原料药、卫生消毒剂、补药（药）商品上，经续展，该商标的专用权期限至2021年9月20日止。
引证商标二为第1586880号“蕲艾”商标（详见判决书附图），由李时珍医药集团有限公司于2000年3月14日申请注册，2001年6月14日获准注册，核定使用在第30类花粉健身膏等商品上，经续展，该商标的专用权期限至2021年6月13日止。
2014年1月17日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标一、引证商标二构成类似商品上的近似商标为由，作出第ZC11845488BH1号商标部分驳回通知书，初步审定申请商标在“消毒纸巾、牙用光洁剂”上的注册申请；驳回申请商标在“空气净化制剂、人用药、医用营养食品、中药袋、药物饮料、医用营养饮料、医用营养品、医用饮料”上的注册申请。
李时珍公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标与引证商标一、引证商标二在整体外观、设计风格、含义等方面存在明显差异，不构成近似商标。申请商标与引证商标一、引证商标二指定使用的商品类型不同，共存不会造成相关公众的混淆误认。在评审阶段，李时珍公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：李时珍公司及产品宣传广告复印件，李时珍公司获奖证书照片复印件、李时珍公司产品包装照片、产品标签及合格证，销售合同复印件、《蕲艾通》书籍采访报道等相关资料。
2014年11月9日,商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，李时珍公司向本院另行提交了“蕲艾通”商标受理通知书等材料复印件、“蕲艾通”产品的批准证书等材料复印件、李时珍公司的子公司营业执照复印件等证据，用以证明申请商标在先使用的事实。
庭审中，李时珍公司明确表示对申请商标被驳回注册的的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标部分驳回通知书、李时珍公司向商标评审委员会及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于申请商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告明确表示对申请商标被驳回注册的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本院仅对申请商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，申请商标为汉字“蕲艾通”，引证商标一和引证商标二均为汉字“蕲艾”，申请商标完整包含了引证商标一和引证商标二的文字，且在呼叫和含义上均较为近似，二者使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用已经具有较高的知名度，相关公众在此基础上足以将其与引证商标一、引证商标二相区分。因此，申请商标与引证商标一、引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月九日作出的商评字[2014]第74728号关于第11845488号“蕲艾通”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
审 判 员 姜庶伟
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第998号
原告葛某某，女。
被告邱某某，男。
原告葛某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛某某诉称，我与被告经人介绍于2012年8月27日登记结婚，婚后感情不好，我和被告都是再婚的，双方各自都有孩子，孩子相处的也不好。2012年10月份，被告外出，至今我和被告没有见过面，我和被告感情已经彻底破裂，无法共同生活，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：结婚证、身份证复印件、河北省御道口牧场第二生产队证明一份。
被告邱某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，原告葛某某与被告邱某某经人介绍相识，于2012年8月27日登记结婚。原被告均系再婚，婚后没有生育子女。原被告婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。原被告婚后感情一般，被告于2012年9月离家外出，与原告没有联系。2014年2月17日，原告将被告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实有原告向法庭提交的结婚证、身份证复印件、河北省御道口牧场第二生产队证明等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后相处时间短，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻感情淡薄。被告于2012年9月离家外出后，与原告没有联系，可以视为原被告夫妻感情已经破裂，故应准予原被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖秀丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00456号
原告吴祥兵，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488193-3，住所地重庆市涪陵区北拱新正街。
法定代表人胡祖国，该公司经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴祥兵与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴祥兵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴祥兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴祥兵负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘呈静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1938号
原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告:马建芬，女，1988年1月3日出生，住新疆吉木萨尔县。
委托代理人：赵新平，新疆仕诚律师事务所律师。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告马建芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员赵辉独任审理，于2016年11月1日公开开庭审判。原告君豪公司的委托代理人谢君、被告马建芬的委托代理人赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款136000元、利息40800元（按年利率36%计算），合计176800元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年7月3日，被告马建芬认购原告开发的住房，面积109.59平米的商品房一套。房款总金额521430元，首付款为156430元，银行按揭款为365000元。被告马建芬支付首付款20430元后，剩余首付款136000元未付。当日，原、被告签订《购房借款协议》一份，约定原告君豪公司借款114000元给被告马建芬，该借款作为被告购买上述房屋的首付款。在双方签订本协议及购房协议后，原告将上述借款金额以被告购房首付款的方式存入原告指定银行。借款期限为自本协议签订之日起至2016年7月25日，借款期限为二年，借款本金分二期归还，于2015年7月25日前归还68000元；2016年7月25日前归还68000元。在双方约定的借款期限内，借款免息。超过借款期限的借款，借款利息按每日2%计算，在归还本金时一并偿付。2014年7月25日，被告向原告出具借款借条，载明：被告因购买房屋，因资金不足，特向贵公司借款136000元，于2016年7月25日前还清。借款期限到期后，被告未归还借款，引发争讼。
被告马建芬辩称，被告承认欠付首付款的事实，按照原被告之间的所产生的法律关系应为商品房买卖合同中欠付首付款，不应按照借贷关系处理，原告以借贷关系主张利息损失不当，对于利息的承担应按照银行同期贷款利率标准计算。
本院经审理查明的事实与原告马建芬所主张的事实一致。
以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告君豪公司与被告马建芬签订的《购房借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应履行合同义务。被告马建芬因购置房屋向原告君豪公司借款136000元，现借款到期，被告马建芬应按约定归还借款。原告君豪公司要求被告马建芬清偿的借款有其提交的购房借款协议及借条佐证，故对原告要求被告马建芬偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建芬未按时偿还借款构成违约，应承担违约责任，故对原告君豪公司向被告主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失数额应属于法律规定的范围，其按年利率36%计算损失数额超出法律规定的范围，故对原告君豪公司主张的未超过年利率24%部分予以支持，计算为21760元[（68000元×24%÷12×14个月）+（68000元×24%÷12×2个月）]，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马建芬于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司借款本金136000元、利息21760元，合计157760元；
二、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4247.8元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担467.3元，由被告马建芬负担3780.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨梅
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1025号
申请执行人谭吉佑，1969年7月20日生，1964年8月10日生，1967年12月20日生，1955年12月8日生。谭广运，1979年3月20日生，女，1966年5月7日生。
被执行人樊文乐。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1720号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0339号
原告陈万林，居民，
被告潘胜利，居民，
被告侍述清，居民，
委托代理人陆咸江、茆洪贤，
本院于2014年3月31日立案受理原告陈万林与被告潘胜利、侍述清民间借贷担保合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告陈万林、被告侍述清委托代理人陆咸江、茆洪贤到庭参加诉讼，被告潘胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈万林诉称：2012年12月8日，被告潘胜利因生意急需用款，通过被告侍述清担保向原告借款98850元，约定于2013年1月8日还清，月利息7%，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还款，现请求判令被告潘胜利归还借款98850元及利息（利息以本金98850元，从2013年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还款之日止），被告侍述清承担连带还款责任。
被告潘胜利未作答辩。
被告侍述清述称：原、被告只有借款合同，没有借款给付凭证，合同未生效；借款尾数50元与正常借贷不符合；被告侍述清不应当承担担保责任
经审理查明：2012年12月8日，被告潘胜利因经营酒生意缺乏周转资金向原告借款100000元，原告当天在被告潘胜利门市给付被告潘胜利人民币100000元，并从门市购酒价值1150元，被告潘胜利在借款协议书上签名确认借款98850元，月息7%，2013年1月8日还清，并在协议书上书面约定于订约之同时给付借款，不另立据。被告侍述清为上述借款提供连带担保，保证范围为借款本、息等。保证期间为主债务到期日后二年。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告未清偿借款，因被告潘胜利外出躲债，原告诉至法院。
上述事实，有原告与被告侍述清陈述，原告举证的协议书一份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告潘胜利、侍述清之间的借款担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中借款到期后，主债务人潘胜利未向原告履行还款义务，应承担继续履行并赔偿经济损失的违约责任；被告侍述清对主债务人上述义务应承担连带给付责任。被告侍述清辩称合同未生效但未履行举证责任，本院不予采信。原告诉求不违反法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘胜利于本判决生效后十日内向原告陈万林返还借款人民币98850元并支付逾期利息，逾期利息以本金98850元，从2013年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至还款之日止；
二、被告侍述清对被告潘胜利上述义务承担连带还款责任，侍述清承担担保责任后有权向被告潘胜利追偿。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，保全费1010元，共计3690元，由被告潘胜利、侍述清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2680元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 冯继辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的义务
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第0068号
申请执行人徐健。
申请执行人徐卫新。
申请执行人倪凤珍。
被执行人许磊。
关于申请执行人徐健、徐卫新、倪凤珍与被执行人许磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2013）启和民初字第0816号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人许磊应赔偿三申请执行人403309.56元并负担诉讼费用3510元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议：三申请执行人表示同意被执行人许磊支付100000元了结本案，执行人许磊已履行了40000元，再于今年春节前支付30000元，余款30000元于明年春节前付清。如被执行人未按该还款协议履行义务，三申请执行人有权申请恢复执行。三申请执行人表示同意该还款计划并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，三申请执行人明确表示同意被执行人的还款计划，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启和民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按还款协议履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年四月九日
书记员 张德利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1303号
上诉人（原审被告）：于颖。
被上诉人（原审原告）：刘鹏。
原审被告：深圳市新兴隆禽蛋有限公司。
法定代表人于颖。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一重字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉讼标的金额为人民币1385000元，属原审法院级别管辖的案件范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人以本案诉讼标的巨大为由，要求将案件移送我院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3842号
原告孙传英，女，1959年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告傅忠福，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告孙传英因与被告傅忠福机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告傅忠福驾驶的浙C0XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告傅忠福驾驶的浙C0XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王学海
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第29号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李福某（自报名），男，1978年7月14日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县旧州镇双金村委会高二队**号，2014年8月8日因吸毒被行政拘留十五日及强制戒毒二年，同年10月30日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3849号起诉书指控被告人李福某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日凌晨1时许，被告人李福某到佛山市南海区桂城街道叠北澳边村514号被害人陈达某居住的住宅，爬上楼顶从窗户入内盗窃了8瓶酒、1只缸瓦青花瓷碟、1个青花瓷器香炉、1个瓷器水仙盘和茶叶、茶具等物品，随后李福某在楼顶吸了一支烟后携赃逃离现场。得手后，李福某将上述赃物销赃得款1300元。上述物品因未能提供实物无法核价。
同月23日凌晨2时许，被告人李福某再次进入上述住宅盗窃，被发现后逃跑。
经鉴定，桂城街道叠北澳边村514号住宅的窗框表面提取手印一枚，与李福某右手中指指印为同一人所留；在上述住宅起获的烟头检见的STR分型结果与李福某的指尖血液样本的STR分型结果相同。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李福某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人两次盗窃，酌情从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李福某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年一月七日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1609号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告付小勇。
被告钟京潘。
被告刘志涛。
被告钟瑞华。
被告刘振洲。
被告尹玉华。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商督字第292号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值20000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1609号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告付小勇。
被告钟京潘。
被告刘志涛。
被告钟瑞华。
被告刘振洲。
被告尹玉华。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商督字第292号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金20000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2040号
罪犯关胜涛，男，1977年2月1日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年12月7日，渭南市临渭区人民法院作出（2009）临刑初字第321号刑事判决，认定罪犯关胜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯关胜涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯关胜涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯关胜涛的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年3月24日至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5491号
罪犯徐涛，男，汉族，初中文化，1988年9月23日出生于江苏省南京市。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年11月15日作出（2010）秦少刑初字第39号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期至2016年8月22日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第6016号刑事裁定，对罪犯徐涛减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月22日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐涛在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑一年二个月十八日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2714号
原告陈×。
委托代理人陈曦，天津维钧律师事务所律师。
被告胡××。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
原告陈×与被告胡××离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈×及委托代理人陈曦与被告胡××及委托代理人李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚，婚后感情不好。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格脾气极不相投，被告无端生事，横生枝节，对原告恶言相加、动手殴打，打的原告浑身是伤。这样的日子原告实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：原、被告离婚。
审理中，原告增加诉讼请求，要求共同财产依法分割。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.机动车产权登记一份，以证明津NSS2**东风雪铁龙牌轿车系原告婚前财产；
证据2.苏宁电器安装回执联一份，以证明西门子牌洗衣机系双方共同财产。
证据3.证人李秀丽的当庭证言，以证明原、被告订婚时，被告父母给付原告彩礼100000元。
被告胡××辩称，同意离婚，但要求处理双方共同财产。共同财产有：1.为结婚为目的，被告父母给予原告购车款100000元，被告要求返还；2.要求分割原告名下工商银行存款90000元及原告名下保险理财10000元。理由是双方于2014年1月16日登记结婚，同年3月1日举行婚礼，至原告起诉离婚时止，双方共同生活尚不足半年，原告与被告及其父母的关系处理不当，天天只是以养狗为乐，对家庭不管不顾，加剧了双方矛盾，导致夫妻感情破裂。
为证实自己的主张，被告提供以下证据：
证据1.原告QQ空间近期部分个性签名，以证明原告无心与被告生活；
证据2.证人安立军的当庭证言，以证明被告父母婚前给付原告100000元购车款。
经被告申请，本院依职权调取原告名下尾号为1800工商银行牡丹灵通卡账户历史明细，以证明原、被告婚后有共同存款95000元。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2014年1月16日登记结婚，同年3月1日举行婚礼，婚后无子女。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情生隙，2014年6月29日，双方开始分居。同年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
婚后，双方共同财产有美的落地式电扇一台、滤水壶一个、美的冰箱一台、西门子全自动洗衣机一台及家具一套（包括双人床及席梦思床垫各一个、大衣柜一个、床头柜一个、梳妆台及凳子各一个）。截至2014年7月23日，原、被告有共同存款95000元（原告名下），其中购买保险10000元、购买理财产品85000元。
另查，原、被告登记结婚前，双方按照当地习俗于2013年11月举办订婚宴，席间被告父母给付原告人民币100000元。同年11月25日，原告用该款购置津NSS2**东风雪铁龙牌轿车一辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、各自提供的证据及本院调取的证据予以证实。
双方争议焦点：津NSS2**东风雪铁龙牌轿车的性质？原告主张该车系婚前购买，属于原告个人财产。被告则认为，被告父母给付原告的100000元系购车款，而非彩礼，该车系双方合伙购买，非原告个人所有。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然婚后不久双方即因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院依法准许。2013年11月，原、被告按照当地习俗举办订婚宴席，席间被告父母给付原告人民币100000元，结合本案案情及双方所提交的证据，100000元应认定为被告给付原告的彩礼款。后原告用该款购置了津NSS2**东风雪铁龙牌轿车一辆，并登记在个人名下，因购车时间在原、被告登记结婚前，故该车应为原告婚前财产。而被告关于出资100000元与原告合伙购买诉争车辆的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告方给付原告彩礼，是以双方缔结婚姻为目的，希望婚姻生活幸福长久，然自2014年3月1日双方举行婚礼至同年6月29日分居，双方仅共同生活了四个月，鉴于双方共同生活时间较短、而彩礼款数额较大且原告已将该款购车无法返还，故在共同财产分割时，对被告的利益予以适当考虑。其中共同存款95000元，由原告分得25000元，由被告分得70000元。其它财产中美的冰箱一台、美的落地电扇一台、西门子全自动洗衣机一台及滤水壶一个归原告所有，家具一套（包括一张双人床及席梦思床垫、大衣柜一个、床头柜一个、梳妆台及凳子各一个）归被告所有。原告关于95000元存款中有25000元系其婚前个人存款的主张，证据不足，本院不予支持。被告关于冰箱、洗衣机及家具系其婚前个人财产的主张，亦证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈×与被告胡××离婚；
二、原告陈×婚前财产津NSS2**东风雪铁龙牌轿车一辆归原告个人所有；
三、共同财产中美的冰箱一台、西门子全自动洗衣机一台、美的落地式电扇一台及滤水壶一个（上述财产均在被告处）归原告陈×所有，家具一套（包括一张双人床及席梦思床垫、大衣柜一个、床头柜一个、梳妆台及凳子各一个）归被告胡××所有，被告于本判决生效后十日内给付原告；
四、共同存款95000元（原告名下），由原告陈×分得25000元、被告胡××分得70000元，原告于本判决生效后十日内给付被告。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈×负担50元，由被告胡××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一四年九月三十日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华民人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。