哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1640号
原告郑志红，女，1949年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告阙满堂，男，1974年3月17日出生，汉族，无固定职�，住哈尔滨市道里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司
代表人刘继元，总经理。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告郑志红与被告阙满堂及中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志红委托代理人王秉政，被告阙满堂以及被告人保公司托代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志红诉称：2014年6月17日14时50分，阙满堂驾驶黑A4Y1**号思威吉普车在哈尔滨市道里区安平街由东向西行驶至安广街口左转弯时，将在人行横道内由东向西横过安广街的郑志红刮倒，导致郑志红右胫腓骨远端开放性粉碎骨折，郑志红入住哈尔滨第五医院治疗。现郑志红请求阙满堂赔偿其医疗费54148.69元、护理费40590元、伙�补助费3600元、营养费3600元、交通费389.2元、鉴定费2310元、二次手术费8000元、辅助用品费用160元，合计112797.89元。
郑志红为证明其主张的成立，在举证期内提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队道里交通事故认定书二张。证明该次事故发生的时间、地点以及责任的划分，郑志红在此次交通事故中不承担责任。
证据二、住院票据。证明郑志红因该次交通事故住院治疗所花费的费用为53433.69元。
证据三、哈尔滨市第五医院门诊挂号费票据三张。证明郑志红因该次交通事故花费门诊治疗费715元。
证据四、辅助用品票据三张。证明郑志红花费辅助用品费用160元。
证据五、门诊医疗手册、住院病案和出院记录。证明郑志红伤后入住哈尔滨市第五医院住院治疗，住院36天（自2014年6月17日至2014年7月23日），诊断病情为右径腓骨远端�放粉碎骨折、医嘱为一级护理，出院医嘱为康复训练应用接骨药物促进骨折愈合治疗、术后定期拍片复查。
证据六、出院诊断证明书。证明郑志红住院日期和出院日期，伤情诊断以及处理意见休息四周、功能练习、随诊。
证据七、郑志红住院治疗用药明细。证明郑志红住院期间所用的药物治疗和花费明细。
证据八、急救车收费票据。证明郑志红受伤后送医院救治所发生的费用281元。
证据九、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明郑志红伤后需2人护理一个月，1人护理3个月，二次手术费用为8000元。
证据十、鉴定费收据。证明郑志红鉴定花费2310元，
证据十一、人保公司保险单。证明阙满堂在人保公司投保了交强险和商业险。
证据十二、护理人员孙丛月的出租车行驶证、资格证、出租汽车营运证和飞达公司的单位证明。证明护理人员孙丛月从事出�车营运工作。
证据十三、哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函。证明护理人员孙丛月误工损失的计算依据。
阙满堂辩称：同意在合理范围内进行赔偿。
阙满堂未提供证据。
人保公司辩称：人保公司依法应当在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元内进行赔偿，且医疗费1万元项下包含住院伙食补助费、后续治疗费以及营养费。但鉴定费、复印费、邮寄费、诉讼费不在人保公司承担范围之内。此外，因阙满堂投保的第三者责任险限额为5万元，故在交强险赔偿限额外，应在第三者险50000元限额内进行赔偿。郑志红主张的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明进行确定。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。二次手术费确认费用过高，应在2000-3000元之间较为合理，应按实际合理支出的费用产生后再行支持为宜。交通费应有正式票据为凭，且凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合。
人保公司未提供证据。
阙满堂对郑志红提供的证据均无异议。
人保公司对郑志红提供证据的质证意见为：对证据一、二、六均无异议。对证据三中2014年6月17日、2014年9月28日、2014年8月23日小票真实性及证明问题均有异议，票据没有医院公章。对其他票据无异议。对证据四中2014年7月3日购买拐杖的信誉卡、2014年6月17日购买护理品票据、2014年6月30日购买护理垫的真实性、证明问题及关联性均有异议，该三张票据不能证明与郑志红治疗具有关联性，且该三张票据均为白条，不属正式税务发票，不能证实郑志红实际支出费用。对证据五、证据七、证据八真实性无异议，但对证明问题有异议，病例和住院费用详单不能证明郑志红住院期间为一级护理，从费用清单体现郑志红有34天是二级护理，而且对于急救产生的交通费应该计算到医疗赔偿限额中。对证据九真实性无异议，但对证明问题有异议，鉴定意见第三项手术费用匡算为8000元或按实际合理支出计算，该鉴定意见属于匡算，是不确定的数额，应按实际合理支出另行起诉。证据十中的会诊费应该包括在人保公司医疗赔偿项目范围之内，不属于人保公司承担范围。对证据十一至证据十三护理人员从事职业无异议，但对以此为标准计算护理费的数额有异议，证据十二哈尔滨市飞达出租汽车总公司二分公司出具的证明无经手人签字，存在瑕疵，且没有相关证件证实，无法确认其真实性。证据十三哈尔滨市物价局的复函已明确说明是1995年地税部门确认的出租汽车营业额征费基数，不是依据人身损害赔偿司法解释。从孙丛月的从业资格证和营运证可以看出，孙丛月为主驾，其还应该有副驾及白班、夜班司机，孙丛月的收入应按照2013年同行业工资标准38346元／年进行计算。
本院对郑志红提供证据的认证意见为：证据一、二因阙满堂及人保公司均无异议，本院予以采信。证据三票据具有真实性，本院予以采信。证据四无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据五、六、七、八、九、十、证据十一因阙满堂及人保公司对其真实性均无异议，本院予以采信。证据十二、证据十三无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
根据郑志红、阙满堂及人保公司的当庭陈述和辩解及对郑志红提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：
2014年6月17日14时50分许，阙满堂驾驶黑A4Y1**号思威牌吉普车在哈尔滨市道里区安平街由东向西行驶至安广街口左转弯时，将在人行横道内由东向西横过安广街行人郑志红刮倒，并致郑志红受伤�事故发生后，郑志红被送往哈尔滨市第五医院进行救治，经诊断为右径腓骨远端开放性粉碎骨折，自2014年6月17日至2014年7月23日共住院36天，发生急救费281.2元，门诊医疗费715元，住院治疗费53433.69元，共计54429.89元（其中阙满堂先行垫付48000元）。
2014年7月10日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出哈公交认字（2014）第00055号道路交通事故认定书，认定：阙满堂承担事故全部责任，郑志红不承担事故责任。2014年11月3日，经本院委托，黑龙江省医院司法鉴定中心作出（2014）省医临鉴字第452号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、郑志红右径腓骨远端1／3骨折术后为无残；2、伤后需2人护理1个月，之后1人护理3个月（含取内固定物时间）；3、匡算二次手术取内固定物费用为8000元，或按实际合理支出计算。郑志红为此支付鉴定费2310元。
另查明，黑A4Y1**号思威牌吉普车的所有权人为阙满堂，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为50000元并投保了不计免赔，保险期间为2013年11月27日13时至2014年11月27日13时。
本院认为：阙满堂驾驶机动车在道路上行驶，未避让在人行横道线内的行人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，导致交通事故的发生，根据交警部门交通事故认定，阙满堂负事故全部责任，郑志红不负事故责任，故本院对郑志红合法有据的诉请予以支持。因阙满堂驾驶的黑A4Y1**号思威牌吉普车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者险，故应由人保公司在医疗费、急救费、后续治疗费及住院伙食补助费1万元，其他伤残赔偿11万限额内承担损害赔偿责任，不足部分由人保公司在第三者责任保险限额内负责赔偿，后不足部分�由阙满堂负责赔偿。对于郑志红主张的医疗费、鉴定费应按照实际支出计付，因阙满堂先行垫付医疗费48000元，故扣除应给付郑志红的医疗费，应由人保公司将阙满堂先行垫付的医疗费在交强险及第三者险限额范围内直接支付给阙满堂。郑志红主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付。对于郑志红主张的护理费，因其未提供证据证明护理人员的身份，故应根据2013年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资49320元／年的标准并结合鉴定意见计算给付。郑志红主张的应按照鉴定结论确定的8000元给付。郑志红主张的营养费及拐杖费因未有遗嘱，本院不予支持。郑志红主张的急救车费应按实际支出计算给付，对于郑志红主张的其他交通费，因其未提供相关票据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志红医疗费6148.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志红急救费281.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志红住院伙食补助费3600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志红二次手术费8000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志红护理费20550元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告阙满堂先行垫付医疗费41970.11元；
七、驳回原告郑志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4866元（含案件受理费2556元，鉴定费2310元），原告郑志红负担731元，被告阙满堂负担3041元（此款原告郑志红已预交，被告阙满堂于本判决生效之日起十日内一并给付原告郑志红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙晓宇
人保公司赔偿郑志红：
医疗费：54148.69（医疗费总额）-48000（阙满堂垫付）=6148.69元
急救车费：281.2元
伙食补助费：100×36=3600
二次手术费：8000元（鉴定）
护理费：49320÷12×2＋49320÷12×3=8220＋12330=20550元
人保公司给付阙满堂：
先行垫付医疗费：48000-6029.89（人保公司多支付）=41970.11元
阙满堂支付郑志红：
鉴定费：2310元