湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏阳市北正北路55号。
负责人：李兵，总经理。
委托代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余新华，男，1949年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐汉兴，男，1960年3月24日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：黄炳生，湖南湘淮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份公司浏阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余新华、唐汉兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2953号民事判决，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由唐汉兴、余新华承担。事实与理由：一、一审法院认定本案死者的死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足，误工费等各项赔偿认定的事实存在瑕疵且法律适用错误；二、一审法院认定保险公司在商业三责险范围内进行赔偿的法律适用错误，本案唐汉兴驾驶逾期未检验的机动车行驶造成的事故不属于保险合同的赔偿范围。
余新华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。一、本案保险公司的主体资格不合法，应驳回上诉。本案的适格主体是中国人民财产保险股份有限公司浏阳市支公司，是一审被告，是签单、理赔、协调、承担责任的保险机构。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不能作为上诉人提起上诉。二、一审认定死亡赔偿金按照城镇标准计算证据充足。三、唐汉兴的车辆发生交通事故在保险期内，保险公司应在商业三责险范围内进行赔偿。
唐汉兴答辩称，对保险公司的第一项上诉理由无异议，但不认可第二项上诉理由，理由如下：唐汉兴的车辆是新车，从购买之日起至出事之日止刚好是四年，六年内属免检车辆，只需履行盖章等手续。本案事故发生后，唐汉兴的车辆即被交警扣押，直至2016年9月14日才放车，而答辩人在2016年7月凭车辆有效证件去盖章亦通过了年检，因此年检与交通事故不存在丝毫因果关系。保险公司的免责理由不成立，保险公司必须承担与之相适应的保险责任。
余新华向一审法院起诉请求：一、判令唐汉兴、保险公司赔偿余新华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、丧葬费等各项损失共计413367元。二、诉讼费由唐汉兴、保险公司承担。
一审法院查明：2016年6月24日，唐汉兴驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿S211线由南往北行驶至浏阳市镇头镇步步高百货门前路段时，遇受害人余某某驾驶两轮摩托车相对行驶而来，由于唐汉兴驾车在与对面来车有会车可能时跨中心实线超车，致使两车相撞，造成余某某受重伤及两车受损的交通事故。2016年7月21日，浏阳市交通警察大队作出浏公交认字[2016]第00351号交通事故认定书，认定唐汉兴、余某某承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，余新华被送往浏阳市中医医院住院抢救。入院诊断为：1、急性脑疝；2、弥漫性轴索损伤；3、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧小脑幕硬模下血肿；4、左侧额颞顶叶脑挫伤；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、颅内大量积气；7、左侧额颞骨骨折开放性；8、颅底骨折；9、头皮挫裂伤；10、左侧面颅多发骨折；11、颜面部软组织挫裂伤；12、左眼外伤；13、左侧视神经损伤；14、左侧动眼神经损伤。2017年1月26日，受害人余某某治疗无效死亡。2017年2月13日，湖南龙人司法鉴定中心对受害人余某某死亡进行鉴定，其结论为受害人余某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。受害人余某某于2004年生前作为上门女婿与浏阳市永安社区永安镇永安社区永明片罗家组的彭某某结婚，并将户籍迁至永安社区永安镇永安社区永明片罗家组，婚后没有生育子女，2015年离婚后至本次交通事故发生前租住于浏阳市永安镇永新社区株陵小区，永安社区与永新社区均为城镇规划区。受害人余某某于2012年7月10日取得木工资格证，从事木工及摩托出租为业。受害人余某某的父亲即余新华，母亲已经过世，余新华为受害人余某某的唯一法定继承人。余新华有两个儿子，即受害人余某某和余某某(已成年)。另查明，本案的肇事车辆为唐汉兴于2012年5月购买并初次登记上牌，2016年5月该车年检到期，唐汉兴逾期未年检，事故发生后，唐汉兴将肇事车辆进行年检，经检测合格。唐汉兴于2016年5月5日在保险公司投保了交强险及最高赔偿限额为50万元不计免赔的第三者商业责任险，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，唐汉兴垫付了189200元，保险公司垫付医疗费10000元。受害人余某某因此次交通事故死亡，可纳入赔偿范围的损失经审核有：1、医疗费201750.21元，2、营养费6000元；3、鉴定费1500元；4、误工费25958.83元（212天×3673.42元/月÷30天）；5、护理费25024.27元（212天×3541.17元／月÷30天）；6、住院伙食补助费5580元（93天×60元/天），7、交通费2000元（考虑交通费实际存在，酌情予以认定）；8、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；9、丧葬费26944.5元；10、被抚养人生活费63780元（12年×10630元/年÷2）；11、精神抚慰金50000元；上述损失共计1034217.81元。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、疾病诊断证明、死亡证明书、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定书、居住、租房、赡养证明、木工资格证、城镇规划区证明、投保单等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，公民的健康权应当予以保护。受害人余某某在交通事故中死亡，余新华作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。唐汉兴驾车在与对面来车有会车可能时跨中心实线超车，致使发生交通事故，浏阳市公安局交通警察大队浏公交认[2016]第00351号交通事故认定书认定唐汉兴、受害人余某某承担此次交通事故的同等责任的认定，真实、合法、有效，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险限额内对余新华的损失承担赔偿责任，超出部分由余新华、唐汉兴按照事故责任比例分担。现行机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。保险公司抗辩称唐汉兴的肇事车辆没有按期进行年检，在商业险中不予理赔。在事故责任认定书中认定事故发生的原因是唐汉兴驾车跨中心实线超车，不是被保险车辆性能故障。此外，唐汉兴在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验为合格，标明车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，唐汉兴作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项免责条款对双方不具有约束力，保险公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应承担保险责任。综上，受害人余某某因交通事故的损失为1034217.81元，由保险公司在保险范围内赔偿561977.64元；唐汉兴赔偿15131.27元；其余损失457108.91元由余新华自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条第二款之规定，判决：一、受害人余某某因交通事故死亡造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等损失合计1034217.81元，由中国人民财产保险股份公司浏阳支公司赔偿561977.64元；由唐汉兴赔偿15131.27元；其余损失457108.91元由余新华自负。因唐汉兴已垫付189200元，中国人民财产保险股份公司浏阳支公司已垫付10000元，故中国人民财产保险股份公司浏阳支公司在支付给余新华的551977.64元中扣除172968.73元（189200元-15131.27元-1100元诉讼费）直接支付给唐汉兴，即中国人民财产保险股份公司浏阳支公司支付给余新华379008.91元，支付给唐汉兴172968.73元；二、驳回余新华的其他诉讼请求。上述给付义务限在本判决生效后10日内履行。一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由唐汉兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐汉兴提交三份证据：湖南省浏阳市公安局交通警察大队查询单、放车单、强制措施凭证，拟证明2016年7月29日唐汉兴的车辆通过盖章进行了年检，车辆不需要上线年检。保险公司质证对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。查询单可以证明涉案车辆有一段时间属于没有年检的状态，根据商业三责险的约定，在事故发生时车辆没有年检，保险公司不承担责任。余新华质证对上述证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐汉兴提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据已查明的事实，对本案争议焦点分析如下：
一、死者余某某死亡赔偿金、误工费等各项损失的计算标准问题。根据一审时余新华提交的浏阳市永安镇永新社区居民委员会出具的《租房证明》、浏阳市永安镇永新社区居民委员会和浏阳市永安镇永安社区居民委员会出具的《证明》、浏阳市永安镇规划建设环保站出具的《证明》等证据，可证明死者余某某户籍所在地属城镇规划区范围，且余某某生前租住在城镇，并以从事木工职业为生。故余某某的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审法院依据城镇标准计算余某某的死亡赔偿金及参照建筑建筑行业标准计算器误工费并无不当，本院予以维持。
二、涉案车辆逾期年检，保险公司是否应在商业三责险范围内承担保险赔偿责任。我国对机动车辆进行强制性定期检验，但该检验系行政管理行为，唐汉兴作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。且根据车辆年检的相关规定，新车购买六年内，只需进行形式审查，不需要上线检查，唐汉兴发生交通事故并非车辆质量问题所导致，故保险车辆是否年检与本案保险事故的发生并不具有因果关系，故保险公司以车辆未年检而请求免除其保险责任的主张不成立。且保险公司并未举证已就免责条款进行了充分的说明告知义务，故一审法院判决保险公司在商业三责险范围内承担保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。
三、本案上诉人诉讼主体是否适格。本案一审被告及二审上诉主体均为中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，并非中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，故本案上诉主体适格，对余新华的该答辩主张不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。