广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第436号
上诉人（原审原告）：周卫平。
被上诉人（原审被告）：林婷婷。
委托代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：巫润隆。
上诉人周卫平因与被上诉人林婷婷挂靠经营许可纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员沈巍担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2015年11月12日进行公开开庭查询。上诉人周卫平，被上诉人委托代理人林志浩、巫润隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告周卫平诉称，2012年8月8日我方与乙方签订《经销合同》一份，规定了公司相应的权限与约定，乙方于2014年7月份开始从未按照公司章程经营泰国圣荷国际高端品牌购进产品，并从中添加“芊柏”等其他的牌子的挂名及使用其他产品推销市场，让消费者误认为其他牌子为“泰国圣荷”以下的系列品牌并有误导消费者嫌疑，部分消费者在该品牌产品以下使用了其他的牌子，未能按照约定中能让消费者达到一定效果，甚至收到大量投诉及大量关于品牌名誉受损一事，随后，消费者以其他相对比较低廉的价格获取了泰国圣荷高端品牌经营下的其他牌子产品，名誉损失，口碑损失产生造成一系列恶劣影响。综上所述：望贵院依法据实，判决原告所请，请求：1.依法判令被告林婷婷经营惠城区江北江畔花园档口B310-lb“泰国圣荷”丰胸美容品牌使用权未按合同履约向我公司赔偿损失75000元。2.案所有的诉讼费用由被告承担。
被告林婷婷辩称:一、答辩人与被答辩人签订的是特许经营合同，答辩人依约向被答辩人支付了加盟费并进行了相应的广告推广，加盟期间答辩人一直在被答辩人统一的业务模式下从事经营活动，不存在违反特许经营合同的事实。二、被答辩人主张的75000元赔偿损失缺乏事实与法律依据。三、被答辩人滥用诉权，企图达到降低违约成本、逃避责任的行为既违背了诚实信用原则，也是对司法资源的浪费。被答辩人试图混淆视听，曲解其提供的格式合同中的约定，已达到排挤答辩人品牌加盟权利，侵占答辩人加盟费及广告推广效应的目的的行为，既是违反双方合同约定，也是有违商业信誉的。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审查明事实
一审法院审理查明，2012年8月8日，原、被告签订一份《经销合同》，约定：原告授权被告为广东省惠州市江北区的圣荷指定系列产品经营商，被告不得跨区域、超范围经销及经营；如被告因经营不善或连续三个月达不到进货指标的70%，原告有权解除合同，被告交纳的品牌使用及市场服务费原告不予退还；原告确认被告将货款汇至原告指定账户后，30日内由原告将产品发出；原告应按照被告购货协议规定时间及时供货并承担相应违约责任，如存在不可抗拒因素导致原告无法按时供货，原告应在事件发生后24小时内通知被告协商解决并获取谅解，原告不负任何其他责任；被告不得经销原告授权约定以外的产品和相关同类产品，以及禁止生产及销售本品牌的假冒产品，一经发现，原告有权单方终止合同，并追究被告的经济及法律责任；本合同生效后，被告向原告支付的品牌使用管理费和市场服务费不予退还，合同期内品牌使用费和市场服务费25万元；合同有效期自2012年9月1日起至2013年8月31日止。合同签订后，被告向原告支付了25万元品牌使用费和市场服务费，并每月向原告购入圣荷产品，但原、被告之间没有进一步对《经销合同》第二条第2项中的“进货指标”的具体数额予以明确。合同履行期限届满后，原、被告继续保持合作关系。从2014年3月份开始，被告分别在3月10日、5月12日、7月14日、8月14日向原告支付了四笔货款，但原告没有按照合同约定在30日内发货给被告，于是被告从2014年8月14日起，没有再支付货款给原告。
另查明，被告经营的店面名为“芊柏美容.泰国圣荷”，被告注册登记的个体户名称为“惠州市惠城区芊柏美容店”。
再查明，被告提供一份合同相对人为“周思妤”的《经销合同》，辩称该合同是本案原告用别名与被告在2013年9月1日所签订，原告对此予以否认，经本院释明及询问，被告未在法定告知期限内提交书面的《笔迹鉴定申请书》，因此视为被告放弃鉴定申请。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。因原、被告之间没有对《经销合同》第二条第2项中的“进货指标”的具体数额予以明确，故本院无法衡量被告在2014年8月14日前是否存在“连续三个月达不到进货指标的70%”的情形。由于被告连续支付了四笔货款给原告，原告在无合同约定的不可抗拒因素的情况下，没有及时供货给被告，故被告享有先履行抗辩权，可不继续支付货款给原告。原告认为被告从2014年8月起至2015年1月止共六个月没有购买圣荷产品，每月按12500元货款的标准，计算出75000元为原告受到的损失。该计算方式缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告注册登记的个体户名称为“惠州市惠城区芊柏美容店”，其将经营的店面命名为“芊柏美容.泰国圣荷”并无不当，“芊柏美容”仅为被告的个体户名称，不是被告违规销售名为“芊柏”的产品，原告诉求被告违约的事实不足，根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。由于被告放弃鉴定申请，故本院推定合同相对人为“周思妤”的《经销合同》与本案原告无关，该合同对原告没有约束力。
综上所述，依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周卫平的诉讼请求。本案受理费1676元、减半收取即838元，由原告周卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人周卫平不服原审判决，向本院上诉请求：驳回广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第149号民事判决书。
主要的事实和理由是：上诉人与被上诉人签订的《经销合同》是双方真实意思表示，属合法合同，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。第二条第2项中的“进货指标”的具体数额予以明确在转账记录有凭证，合同虽未在条款写明每月需向惠州市惠萃美容院泰国圣荷总代理购进货款，但在被上诉人林婷婷持有中国建设银行卡号62×××31及上诉人持有中国建设银行卡号62×××68的转账记录均有每月12500元的事实依据都得到印证。所以合同经营是2014年8月期间被上诉人按照合约需向上诉人购进货款每月12500元，直至合同终止。经验事实存续有效。故被上诉人必须按照购进合同款项12500元支付给上诉人。因上诉人作为惠州市泰国圣荷总代理每年需向泰国圣荷总公司购进货款有业务销售总指标，被上诉人作为惠州区域加盟分店，同时也需承担泰国圣荷总公司下达惠州总代理的业务销售总指标（有合同为证）。合同规定乙方因经营不善或连续三个月达不到进货指标的70%甲方有权解除合同等等（合同第二页第2项销售任务有明确）。惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第149号判决结果：该计算方式缺乏事实和法律依据本院不予支持。上诉人不认为事实不存在，其主要原因为：2014年8月至2015年1月合同为有效期间，那必须要按照合同购进货物款项。
被上诉人林婷婷答辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，在双方所签订的经销合同并没有约定每个月的进货指标。被上诉人从2014-3月至8月份已经累计向上诉人支付了5万元货款。但是上诉人收到货款后一直没有向被上诉人提供相应的产品。事实上是上诉人违约在先。因此，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：双方的进货目标于2013年9月份进行过变更，从15000元/月变为12500元/月。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系特许经营合同纠纷。关于上诉人主张损失75000元依据的问题。首先，上诉人只提供了证据以证明被上诉人经销其他牌子的产品，对于未向其购进产品的事实，没有提供证据证明；其次，虽然《经销合同》第二项销售任务有列明双方要约定年进货任务和每月进货目标，但具体的任务和进货目标是空白的，没有约定在合作期间每年的进货任务和每月的进货目标必须是相同的或不可变更的，且实际上进货目标双方是有变更过；第三，被上诉人一审提供的《付款流水》虽然显示之前每个月被上诉人支付的货款都是一样的，但不能证明这个数额就是上诉人的实际损失。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院依法予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件诉讼费人民币838元，由上诉人周卫平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。