陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初40号
原告方某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
法定代表人李初文，男，系该公司经理。
委托代理人张立，男，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院于2016年1月7日立案受理了原告方某与被告田某、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称人寿财保汉中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告田某，被告人寿财保汉中公司的委托代理人张立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，2015年2月14日17时15分，原告方某乘坐被告田某驾驶的陕FX51**小型客车沿镇简公路由镇巴向简池方向行驶至八步岩时，由于被告田某操作不当车速过快，车翻下左边河沟高十几米的乱石堆里，造成原告受伤被送往三元中心卫生院治疗，后转至镇巴县人民医院住院治疗，至3月2日出院，住院15天，花去医疗费3236.77元。因被告田某在被告人寿财保汉中公司处投保有交强险及商业险，故起诉要求二被告除去已由被告田某已支付的医疗费再赔偿原告各项经济损失5900元，其中包括：1、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；2、营养费450元（30元/天×15天）；3、误工费1500元（100元/天×15天）；4、护理费1500元（100元/天×15天）；5、精神损害抚慰金2000元。
被告田某辩称，对原告方某所诉的基本事实没有异议，被告田某的车辆是在被告人寿财保汉中公司投保了交强险与商业险的，故针对原告起诉要求的赔偿金额应由保险公司进行赔偿。而且在原告受伤期间，原告的住院医疗费3236.77及门诊医疗费346元已由被告田某支付。被告田某照料原告生活用餐3天。
被告人寿财保汉中公司辩称，针对本案保险公司不同意赔偿，理由：一、本案已过诉讼时效；二、原告没有明确的诉讼请求要求保险公司在什么保险类型上承担责任；三、保险公司不是该案的适格被告，根据最高人民法院交通事故司法解释的规定，本案所有人员均是车上人员，不适用第三者责任险，所适用座位险不是应纳入本案一并审理的险种。本案原告将保险公司列为被告没有法律依据，应由被告田某赔付给原告后，再由被告田某向被告人寿财保汉中公司理赔；四、被保险人被告田某与被告人寿财保汉中公司签订保险合同，被告田某在保单上载明保险车辆为家庭自用，被保险人田某从事了违法客运行为，保险标的危险程度增加，客运车辆座位险高于家庭自用所投保的座位险保险费金额。被告田某从事违法客运行为属严重违约，故被告人寿财保汉中公司对其违法行为造成的损害后果不予赔偿。另鉴定费、诉讼费均不属于保险理赔范围。综上所述，请求人民法院驳回原告要求被告人寿财保汉中公司赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月14日17时15分，原告方某乘坐被告田某驾驶的陕FX51**小型客车从镇巴县城到黎坝镇，该车沿镇简公路由镇巴向简池方向行驶至镇简路43KM+200M“八步岩”地段时，由于下雨路面湿滑被告田某操作不当车速过快，车翻下左侧河沟，造成原告及乘车人方含志、刘祥艳等受伤，车辆受损的交通事故。随后原告等被送往三元中心卫生院，后转至镇巴县人民医院住院治疗，原告经诊断为：1、头皮挫裂伤；2、脑外伤后反应。至2015年3月2日出院，住院15天，住院花去医疗费3236.77元，另门诊医疗费346元合计3582.77元，已由被告田某支付。被告田某照料原告生活用餐3天。
2015年4月13日，镇巴县公安局交通警察大队以公交认字（2015）第36号道路交通事故认定书，认定田某应负本次交通事故全部责任，乘车人方某等在本次事故中无责任。
因被告田某在被告人寿财保汉中公司处投保有交强险及商业险，故原告方某向本院起诉要求被告田某、人寿财保汉中公司再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计5900元。
另查明，2015年2月6日，被告田某为其陕FX51**小型客车在被告人寿财保汉中公司投保有商业险。保单号：805012015610700000296，商业险保险期间为2015年2月7日至2016年2月6日。乘车人员座位险限额为每座10万元，共6座。
原告方某为此纠纷于2015年8月向本院起诉后撤诉，现再次起诉。该车乘车人向本院起诉的另有方含志，刘祥艳，本院将三案合并审理。
上述事实，有原、被告陈述及如下证据载卷予以证实，经当庭举证、质证和本院审查，予以认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有下列证据：1、原告身份证复印件（已核对）一份，二被告质证均无异议，本院审查予以采信，可证实原告身份；2、镇巴县公安局交通警察大队以公交认字（2015）第36号道路交通事故责任认定书一份，二被告质证均无异议，本院审查予以采信，可证实本案交通事故发生的基本情况及责任划分；3、镇巴县人民医院住院病历、出院证、用药明细各一份，二被告质证均无异议，本院审查予以采信，可证实原告伤情及住院治疗的情况；4、镇巴县人民医院门诊及住院医疗费票据3张计3582.77元，被告田某质证无异议，被告人寿财保汉中公司质证认为两张门诊票有手工添置痕迹不予认可。本院审查票据内容与相应的检查报告单时间吻合，并向镇巴县人民医院核实票据属实，故予以采信，可证实原告治疗期间，被告田某支出医疗费3582.77元的事实。
被告田某举有如下证据：1、被告田某身份证复印件（已核对）一份，原告及被告人寿财保汉中公司质证均无异议，本院审查予以采信，可证实被告田某身份；2、被告人寿财保汉中公司保单一份，保单号：805012015610700000296，原告及被告人寿财保汉中公司质证均无异议，本院审查予以采信，可证实被告田某为其陕FX51**小型客车在被告人寿财保汉中公司投保有商业险；3、、修车发票一张，因车辆损失不宜在本案中解决，被告田某亦未请求，故本院不作为本案定案依据；4、独生子女父母光荣证、儿子残疾证一份，该证据原告无异议，被告人寿财保汉中公司认为与本案无关故不予质证，本院审查予以采信，被告田某家庭经济状况虽不能作为拒赔理由，但确定赔偿金额时可作为参考因数。
被告人寿财保汉中公司举有如下证据：1、张立对刘祥艳、方含志的询问笔录各一份，原告质证对真实性无异议，对证明目的提出异议。被告田某质证认为询问时其不在场，无法判断真实性；2、张立对田某的询问笔录一份，原告质证对真实性无异议，对证明目的提出异议。被告田某质证认为询问时询问人只有一人在场，记录内容与自己的陈述不一致；3、田某印发的客运服务名片一份，原告质证不予认可。被告田某质证认为对真实性无异议，对证明田某从事违法客运的目的提出异议；4、田某保单抄件一份，原告及被告田某质证均无异议，本院审查与田某提供的车辆保单信息一致，予以采信，可证实田某车辆投保情况；5、《机动车车辆保险条款》一份，原告质证认为无投保人田某签字不予认可，被告田某质证认为其投保时没有见到保险条款，也没有其签字，不予认可。本院审查，被告人寿财保汉中公司应举证证明该条款已由被告田某签字或已明确告知，故不予采信作为本案定案依据。对上列1,2,3号证据，被告人寿财保汉中公司欲以证实被告田某从事违法客运行为，综合分析各当事人的陈述，本院认为不足以证实被告田某在从事违法客运，举证方也未能提供交通运输主管部门的处罚或认定证据，对证明目的不予支持。
本院调取有镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00563号民事裁定书一份，二被告质证均无异议，本院审查予以采信，可证实因该交通事故原告曾向法院起诉，后撤诉的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告以侵权法律关系起诉二被告，被告田某作为交通事故的车主及驾驶员，应对承载人员的损害承担赔偿责任。被告田某与本案被告人寿财保汉中公司系合同法律关系。被告人寿财保汉中公司抗辩的本案诉讼时效问题，因本案原告第一次起诉发生时效中断，其抗辩不予采纳。被告人寿财保汉中公司抗辩的原告无诉权的问题，因本案人寿财保汉中公司实质属于无独立请求权第三人，纳入本案一并审理可减少诉累，更有利于平等保护被告人寿财保汉中公司对受害损失计算标准及数额的抗辩权，且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故将被告人寿财保汉中公司与被告田某的合同纠纷一并审理并无不当。被告人寿财保汉中公司抗辩的因被告田某改变车辆使用性质，故不予理赔的问题，首先从现有证据不足以认定被告田某从事非法营运，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告人寿财保汉中公司未能举证证明其已尽了明确告知义务，故对其辩解理由不予采纳。
参照《陕西省2015年国民经济和社会发展统计公报》有关数据，结合被告答辩、质证意见及本案实际，原告方某受伤造成的经济损失宜确定为：1、医疗费3582.77（含住院医疗费3236.77元及门诊医疗费346元）；2、护理费1500元（100元/天×15天）；3、误工费1500元（100元/天×15天）；4、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；5、营养费300元（20元/天×15天）。以上5项合计7332.77元。由被告人寿财保汉中公司基于保险合同承担赔偿责任。田某已支付的医疗费3582.77元，及照料原告生活对应的住院伙食补助费90元应予扣减。原告所主张精神损害抚慰金考虑原告损害后果及本案实际，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款之规定，判决如下：
一、确定原告方某因本次交通事故受伤造成的经济损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费合计7332.77元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业座位险内赔偿7332.77元。其中支付给原告方某3660元，支付给被告田某3672.77元。以上均限判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告方某其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告方某承担100元，被告田某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 钟文柱
二〇一六年三月十日
书记员 肖 拓