福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初736号
原告：林立昕，男，2000年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：林某（系林立昕父亲），男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人：方某（系林立昕母亲），女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
被告：罗木泉，男，1971年7月18日出生，汉族，�福建省云霄县。
被告：黄志聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所执业律师。
被告：何佳彬，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：汤两旺，系总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人：王志超�总经理。
委托诉讼代理人：叶国胜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所执业律师。
原告林立昕与被告罗木泉、黄志聪、何佳彬、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称中人保漳州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中联保漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立昕的法定代理人林某、方某、委托诉讼代理人李兴洲、被告罗木泉、被告黄志聪的委托诉讼代理人蔡火旺、被告中人保漳州支公司的委托诉讼代理人孙武辉、被告中联保漳州支公司的委托诉讼代理人曾哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立昕向本院提出诉讼请求：1、判令中人保漳州支公司在交强险限额内赔偿经济损失97552.6元。2、判令罗木泉、黄志聪、中联保漳州支公司赔偿经济损失40577.63元。以上合计138130.23元，扣除已支付9000元，尚需支付129130.23元。事实和理由：2016年9月14日20时37分许，罗木泉驾驶何佳彬所有的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车沿5201省道自东向西行驶，至肇事路口，在右转弯过程中，因雨天未降低行驶速度且操作不当，致车辆碰撞约于7分钟前因发生单方交通事故坐在渠化岛边的林立昕及摩托车，造成林立昕受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定罗木泉承担该次事故的全部责任，林立昕无责任。林立昕经医院诊治后，伤情由福建诚正司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，营养期限为60天。林立昕因本次交通�故共造成如下经济损失：治疗费38397.63元、护理费7524元、住院伙食补助费780元、营养费5800元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1800元、车辆损失费2000元、手机损害费1800元，以上合计138130.23元。故请求支持其诉讼请求。审理中，林立昕申请并经法院准许撤回对何佳彬的起诉，申请并经法院准许追加黄志聪为共同被告。
罗木泉辩称，我是给黄志聪雇佣开车的，原告所说的车辆发生事故事实属实，具体请法院依法判决。
黄志聪辩称，1、答辩人对本次事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。2、本案答辩人不承担本案的经济责任，原告的损失应当由两家保险公司赔偿。3、答辩人为救治林立昕垫付了9000元，保险公司应当退还给答辩人。4、答辩人对原�诉请赔偿的部分项目及金额有异议，请求法院逐项依法查实。
中人保漳州支公司辩称，本案车辆闽Ｅ×××××号车在本公司投保强制险，与本公司属保险合同关系，因此罗木泉或者林立昕应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、营运证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则本公司依法予以拒赔。在上述证件都有效的前提下，本公司对林立昕提出的诉讼请求作出如下答辩：一、本案从交警部门事故认定书载明，在本案事故发生前7分钟，林立昕已经发生了一次单方交通事故，故本案林立昕的伤情系2次交通事故共同产生，闽Ｅ×××××号车方仅需对林立昕的所有合理损失承担50%的赔偿责任。二、本案林立昕诉请的赔偿项目存在部分不合理部分，其诉请依法不能成立。答辩人也仅在强制险限额内，并按保险合同规定，承担赔偿责任。1、医疗费限额部分，答辩人仅在1万元限额内承担责任；2、交通费，应按住院天数每天10元标准计算；3、护理费，应按住院天数每天70元标准计算，鉴定机构鉴定住院及出院后护理期为60天，其中出院后的护理应按50%的护理依赖承担计算；4、残疾赔偿金，原告农村户口，且其就读学校并非在县城所在的城镇，其诉请按城镇标准没有事实和法律依据；5、精神损害抚慰金，原告诉请5000元偏多；6、车损，原告并未就其是否为车辆所有权人及具体损失实际产生金额，进行相应举证，其诉请依法不能成立；7、手机损害费用，原告并未对是否手机损害及具体损害金额，进行相应举证，其诉请依法不能成立。三、关于本案诉讼费、鉴定费等费用，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）的规定，因交通事故发生的仲裁或诉讼费用以及其�相关费用属于责任免除范围，不应由答辩人承担。
中联保漳州支公司辩称，一、林立昕损失应在交强险限额内先行赔付，林立昕诉求的财产损失亦属交强险中财产赔偿限额中的赔偿项目。二、事故车辆闽Ｅ×××××仅向本公司投保商业险第三者责任险，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不承担赔偿责任。三、即使假设本案不存在免责情形，根据保险合同约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费等不属于保险人赔偿范围。住院伙食补助费应按实际住院天数每天20元计算，营养费偏高，车损及手机损害没有依据。综上，发生保险事故时对被保险机动车未按规定检验，根据保险合同约定，答辩人不承担本案的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日20时37分�，罗木泉驾驶闽Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿201省道自东向西行驶，至肇事路口，在右转弯过程中，因雨天未降低行驶速度且操作不当，致车辆碰撞约于7分钟前因发生单方交通事故坐在渠化岛边的林立昕及事故后扶起的由林立昕所驾驶的无号牌摩托车，造成林立昕受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定罗木泉承担该次事故的全部责任，林立昕无责任。林立昕经医院诊治后，伤情由福建诚正司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，营养期限为60天。林立昕因本次交通事故造成的经济损失向本院提出如上诉讼请求。
另查明，肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车原登记车主为何佳彬，何佳彬于2015年8月6日将该车转让与黄志聪，但未过户。事发时为罗木泉受黄志聪雇佣开车执行业务。该车交强险投保于中人�漳州支公司，商业三者险投保于中联保漳州支公司（保险金额为50万元）。事故发生后，黄志聪已垫付林立昕医疗费9000元。林立昕系福建省东山县第二中学高一年级学生，此前于东山县西埔初级中学初中毕业。林立昕于东山县医院治疗期间的医疗费为13538.17元，漳州市医院治疗期间的医疗费为18209.46元，非医保用药金额为4465元。
本案争议的主要焦点为：一、林立昕的经济损失赔偿应适用城镇标准还是农村标准。二、林立昕主张的各项经济损失应如何确定。三、林立昕是否因二次交通事故需重新确定第二次事故的损失份额。四、中联保漳州支公司是否可以免除赔偿责任。本院结合庭审各方的辩论意见，认定如下：
一、林立昕的经济损失赔偿应适用城镇标准还是农村标准：
林立昕刚于福建省东山县西埔初级中学毕业后至东山县第二中学就读，发生事故前一年所就读的西埔初级中学地处东山县县政府所在地的镇，故对于林立昕经济损失可适用城镇标准。
二、林立昕主张的各项经济损失应如何确定：
1、医疗费：38397.63元，含医院治疗费用31747.63元及外购药品费用6650元，关于外购药品原因，林立昕提供了相应的消费票据，根据林立昕转漳州市医院住院的诊断、治疗过程，林立昕所购药物是因受伤所产生的必要合理费用，因此本院对此予以支持。
2、护理费：住院期间护理费为26天×125.4元/天﹦3260.4元；出院后护理费为60天×125.4元/天×50%（按部分护理依赖计算）﹦3762元；合计7022.4元；
3、住院伙食补助费：20元/天×26天﹦520元；
4、营养费：3839.8元（按医疗费总额计算10%）；
5、残疾赔偿金：36014.3元/年×20年×10%﹦72028.6元；
6、精神损害抚慰金：5000元；
7、交通费：酌定为2000元；
8、司法鉴定费：属于举证费用，不予支持；
9、车辆损失费用：未举证，不予支持；
10、手机损害费用：未举证，不予支持。
以上合理损失共计128808.43元。
三、林立昕是否因二次交通事故需重新确定第二次事故的损失份额：
交警部门并未就林立昕在第一次的单方事故中作出受伤的认定，被告方对此也无证据予以证明，故林立昕因二次事故造成的损失不需重新确定。
四、中联保漳州支公司是否可以免除赔偿责任：
黄志聪所有的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在事故发生时虽未进行年检，但事故发生后就进行了车辆安全技术检测，检验结论为制动系统、转向系统、行驶系统除事故原因造成的损坏外未见异常；灯光系统均正常。从车辆的检验结果看该车的机械性能符合安全要求，不存在足以导致交通事故的隐患。故交通事故发生与车辆未年检之间没有必然的因果关系，保险公司不能因此免除赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合�权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记车主为何佳彬，何佳彬将车转让与黄志聪后虽未过户，但事故发生时其不是该车的支配人或受益人，故应由受让人黄志聪承担赔偿责任。罗木泉系为黄志聪雇佣进行运输工作的雇员，发生事故的赔偿责任应由其雇主黄志聪承担。事故时闽Ｅ×××××号轻型厢式货车已在中人保漳州支公司处投保交强险、在中联保漳州支公司处投保商业三者险，故林立昕的经济损失可由中人保漳州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足的部分再由中联保漳州支公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再有不足的应由黄志聪赔偿。林立昕发生事故前一年所就读的西埔初级中学地处东山县县政府所在地的镇，故对于林立昕经济损失可适用城镇标准。剔除林立昕主张的各项不合理损失后，本院确认林立昕的各项合理损失合计128808.43元，该损失按照交通事故责任认定划分林立昕免于承担责任，则应由中人保漳州支公司先在交强险责任限额内承担96051元[医疗费10000元、护理费7022.4元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元]；由中联保漳州支公司在商业三者险责任限额内承担28292.43元[医疗费23932.63元（已扣除非医保用药4465元）、住院伙食补助费520元、营养费3839.8元]；由黄志聪承担非医保用药4465元；黄志聪已垫付给林立昕款项9000元，该部分垫付款林立昕应予返还。对于林立昕主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。本案各保险公司提出林立昕主张存在不合理的部分，于法�据的部分予以支持，对于其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林立昕各项经济损失96051元；
二、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林立昕各项经济损失28292.43元；
三、黄志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林立昕各项经济损失4465元；
四、林立昕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄志聪垫付的医疗费用9000元；
五、驳回林立昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由黄志聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王旭东
二〇一七年九月四日
书记员 林丽玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE