广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第518号
原告：德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：王明明。
委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。
被告：姚钊平，男，汉族，身份证住址广东省封开县南丰镇，公民身份号码×××2517。
原告德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司（以下简称德通公司）诉被告姚钊平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，分别于2015年10月28日、2015年11月24日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托代理人曾競到庭参加诉讼，被告姚钊平在第一次和第二次开庭时到庭参加诉讼，�第三次开庭时无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德通公司诉称：被告姚钊平于2015年1月15日与原告签订劳动合同书，入职时也确认原告公司的劳动管理制度，其于2015年1月18日正式至原告公司上班，从事司机职务，负责驾驶粤H×××××大客车从事往返肇庆长途车站至广州滘口站的客运服务。2015年4月1日其旷工不返公司上班，4月2日其回到公司交一份申请提出辞职，按劳动法的要求员工提出辞职应提前30天，但其一提交辞职书就不返公司上班，未经原告同意辞职的情况下到其现在的新公司上班，4月份发放工资日也不来领取其3月份的工资，4月13日并到劳动部门投诉原告。被告于2015年5月18日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，但之后肇庆市劳动人事争议仲裁委员作出的肇劳人仲案字（2015）141号仲裁裁决书，实在有违事实依据，所作出的裁决是不公正、不客观：一、被告在原告仅有2015年3月份的工资共2128元未领取，而不是仲裁书所认定的5422.64元。有原告的出勤表和工人工资明细表可以证明，但裁决书完全无视这一事实。二、被告在2015年4月份没有在原告处上过一天班，没有任何工资收入，有原告的考勤为证，但裁决书所认定被告在原告处上了七天班，工资收入高达2735元，平均日工资高达近400元，严重有违常理，极其不客观不公正。三、被告自到原告上班至2015年3月31日期间，就一直不断违反法律法规、劳动纪律和规章制度，给原告造成了如下经济损失：1、2015年1月30日，被告驾驶粤H×××××客车与他人发生交通事故，交警部门认定姚钊平对事故负全责，车辆损失评估费254元和车损403元没有得到保险公司理赔，该损失应由被告承担。2、2015年3月30日，被告驾车在四会大沙站违反截客规定飞站，致使公司被大沙站扣�100元罚款，造成公司车辆来回油费50元的损失。3、2015年3月26日，被告驾驶粤H×××××车在肇庆市端州区东岗路口冲红灯被摄相，被处以200元罚款。该罚款已由原告公司代缴代付，但应由被告承担。4、被告于2015年4月1日开始旷工，4月2日提出辞职，在原告未同意的情况下，此后不返公司上班。由于其旷工，原告安排其驾驶的粤H×××××大客车由于没有司机，不得不停运，车辆运行相应的班次被站场取消，造成原告直接损失每天583.10元，间接损失平均每天3394.55元，损失天数达22日之久，损失合计87508.3元［（583.10元＋3394.55元）×22天］。
对于以上各项损失，合计为88515.3元，原告要求在被告2014年3月份的工资2128元作相应扣减，扣减后原告已无须向被告支付任何工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2015年3月和4月1-7日的工资合7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告认为被告违反规定擅自解除劳动合同，已构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金5000元给原告。另外，由于被告在原告处工作期间一直不断违反法律法规、劳动纪律和规章制度，给原告造成之前所述的交通事故损失、交通违法罚款、违反载客规定罚款及油费损失和客车停运损失合计88515.3元。该经济损失应当由被告赔偿给原告。因此，原告于2016年1月18日向本院申请增加如下二项诉讼请求：1、被告向原告支付违约金5000元；2、被告赔偿原告经济损失88515.3元。2016年3月12日，原告以增加的诉讼请求与其向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求相重叠为由向本院提出撤回增加诉讼请求申请。
被告姚钊平辩称：首先，关于被告2015年4月份是否有上班问题。肇劳人仲案字（2015）141号�裁裁决书已查明，被告上班时间为2015年4月3-7日，驾驶车辆车牌号码为粤H×××××，而原告则予以否认，认为该段时间该车驾驶人为李庚林。被告要求李庚林出庭对质，原告则以各种理由推脱，对此应承担举证不能的后果。同时，粤H×××××客车上安装有GPS卫星定位系统以及车载监控，原告亦可调取该车的GPS或监控记录予以查明被告是否在该段时间驾驶粤H×××××客车的事实。其次，被告自2015年1月15日签订劳动合同书入职原告处，直至同年4月2日申请离职时，尚未收到劳动合同文本。该事实已由仲裁机构查明，应视为原告至今未与被告签订劳动合同，被告随时可解除劳动合同。而且被告自2015年4月2日提出辞职后还一直工作到4月8日因劳累过度导致身体不适才停止上班，离提交辞职书也已经超过6天时间。对于原告增加的诉讼请求则与被告完全没有关联。因为被告在职期�从未驾驶过原告的粤H×××××号客车，也不知道有该车辆的存在，所以不可能要对该车辆的损失承担任何责任。
综上，原告起诉时的诉讼请求和增加的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。肇劳人仲案字（2015）141号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，原告应当支付工资7000元给被告。
经审理查明：姚钊平于2015年1月15日签订了德通公司提供的《劳动合同书》，并于2015年1月18日入职德通公司处工作。《劳动合同书》约定姚钊平工作岗位为专职司机，合同期限自2015年1月15日起至2017年5月8日止。工资实行按劳取酬、多劳多得，按出车单程单数（每单按20元计算）计发工资、奖金等的薪酬制度。每月基本工资800元，但不足一个月的按实际工作天数计算，每月工资在下个月25日前发放。德通公司每月支付300元给姚钊�用于购买社保。姚钊平当月行程过10000公里，且当月没有发生交通事故，给予奖励安全奖500元。任何一方无故单方解除合同的，应向对方支付违约金5000元。
2015年4月2日，姚钊平以工作时间长，本人技术有限无法做下去为由向德通公司书面提出辞职。2015年4月13日，姚钊平向肇庆市人力资源和社会保障局投诉德通公司，经该局劳动监察机构派员调处未果，姚钊平遂于2015年5月18日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、退还押金3000元；2、支付2015年3月、4月工资共7000元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会立案受理后于2015年7月31日作出肇劳人仲案字（2015）141号仲裁裁决书，裁决：1、德通公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付2015年3月、4月份1-7日期间工资7000元给姚钊平；2、驳回姚钊平的其他申请请求。德通公司不服该仲裁裁决，于2015年9月9日向本院提起诉讼。
庭审中，姚钊平主张其每月工资构成为：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖（最低500元，100个单数内按500元计算，若超出100个单数部分按13元／单计算）＋服务奖（行车途中上客每个客人按1元／个计算）＋出勤奖（全勤300元，每月休息3天，超出3天就没有出勤奖）＋节油奖（按照公司额度计算，如超出或者刚好达到额度，就没有奖励，如小于额度，每节省1升油奖励2元）＋出车单数奖（每单按20元计算）。姚钊平提供其2015年3月－4月份在职期间的每天出车明细，并主张：2015年3月份出车单数为128个，工资为6182.64元（计算方法：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖864元＋服务奖530元＋出勤奖300元＋节油奖728.64元＋出车单数奖2560元）；2015年4月1-2日休息，4月3-7日上班，4月8日及之后没有上班，4月份出车单数为28个，工资为2735元（计算方法：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖500元＋服务奖175元＋出勤奖300元＋出车单数奖560元）。
德通公司则认为姚钊平每月工资构成为：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖（不出事故500元）＋服务奖（不定）＋出勤奖（全勤300元）＋出车单数奖（每单按20元计算）。德通公司对姚钊平提供的上述出车明细和工资数额，以其自行手写而不予认可，认为姚钊平2015年3月份出车单数为76个，工资为3930元（计算方法：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖500元＋服务奖410元＋出勤奖300元＋出车单数奖1520元），并主张姚钊平于2015年4月1日起没有上班，2015年4月3-7日粤H×××××号客车的驾驶员是李庚林，并不是姚钊平。
另查明：德通公司与姚钊平确认的《司机处罚规定》第15点规定为：“司机在行车中发生交通事故，除属于对方全责的情形外，每次扣发安全奖……”。2015年1月30日，姚钊平驾驶粤H×××××号大客车与他人发生交通事故，交警部门认定姚钊平对此次事故负全部责任。姚钊平2015年1月份安全奖为760元，德通公司在发放2015年1、2月份工资8190元时一并支付给姚钊平，并没有扣除该安全奖。
再查明：德通公司在姚钊平向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时没有提出反诉，而是在2015年10月31日单独另案提起劳动仲裁，要求姚钊平赔偿交通事故损失、交通违法罚款、违反载客规定罚款、油费损失和客车停运损失等经济损失合计88515.3元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员会已立案受理【案号：肇劳人仲案字（2015）259号】并于2015年11月6日中止审理。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点：一、姚钊平2015年3月份出车单数是128个还是76个；二、姚钊平2015年4月份是否有上班。
关于焦点一，德通公司计算出姚钊平2015年3月份的出车单数为76个；而姚钊平提出应为128个，并根据其笔记列出每天的出车记录、各项奖金的计算方法。为此，本院要求德通公司提供2015年3月份姚钊平驾驶粤H×××××客车的《广东省省内公路客运行车路单》的原件、复件和书面提交发放各项奖金的计算方法，由本院进行审查，但德通公司未向本院提供上述证据材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，德通公司应承担举证不能的不利法律后果。因此，对于姚钊平2015年3月份出车单数为128个及各项奖金计算方法的主张，本院予以采信。故本院依法认定姚钊平2015年3月份工资为6182.64元（计算方法：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖864元＋服务奖530元＋出勤奖300元＋节油奖728.64元＋出车单数奖2560元）。另外，德通公司向姚钊平发放的安全奖，为�奖励”性质的奖金，双方在《劳动合同书》和《司机处罚规定》中进行了约定，并不违反法律有关规定，本院予以支持。姚钊平在2015年1月份发生交通事故并负全部责任，对已发放的2015年1月份安全奖760元，其应返还给德通公司，在2015年3月份工资中予以抵扣。因此，德通公司应支付姚钊平2015年3月份工资为5422.64元（6182.64元-760元）。
关于焦点二，德通公司主张姚钊平在2015年4月份没有上班，并称4月3日－7日粤H×××××客车由公司司机李庚林所驾驶，并非姚钊平。姚钊平则辩称2015年4月1-2日系公司安排休息，其驾驶粤H×××××客车上班时间为4月3日－7日，工资为2735元（计算方法：基本工资800元＋社保金400元＋安全奖500元＋服务奖175元＋出勤奖300元＋出车单数奖560元）。为查明事实，本院要求德通公司派司机李庚林到庭接受调查，但德通公司却没有安排李庚林�庭作证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，德通公司应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法认定姚钊平2015年4月1-2日休息，上班时间为4月3日－7日，服务奖为175元，出车单数奖为560元。对于姚钊平2015年4月份的工资数额，因姚钊平在2015年4月份仅仅工作五天，并没有做足一个月（当月工作天数为27天，休息天数为3天），故当月的安全奖、出勤奖不应计算在内。为此，本院认定德通公司应支付姚钊平2015年4月1-7日的工资为957.22元［计算方法：（基本工资800元＋社保金400元）÷27天×5天＋服务奖175元＋出车单数奖560元］。
德通公司在诉讼中增加了二项诉讼请求，之后又以该请求与其向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求相重叠为由提出撤回增加诉讼请求的申请。该撤回申请属当事人自主处分其民事权利，符合法律有关规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告姚钊平支付2015年3月份工资5422.64元和2015年4月1-7日工资957.22元。
二、驳回原告德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司已预付），由原告德庆县交通客运有限公司肇庆德通分公司负担9.1元，被告姚钊平负担0.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 梁志树
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁思颖