江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初93号
原告：桂术刚.
委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。
被告：余让云.
原告桂术刚诉被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭,于同年4月21日依原告桂术刚的申请作出（2017）赣0491民初93号民事裁定，依法采取了相应的保全措施，并于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告桂术刚及其委托诉讼代理人陈永钊到庭参加了诉讼，被告余让云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂术刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金690000元；2、判令被告支付违约金82800元（自2016年4月1日计算至2017年3月31日为82800元，此后违约金按月利率1%计付至本金还清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年前后，被告多次向原告借款，期间被告也归还部分欠款，每笔欠款归还完毕，原告就将对应的条据归还被告。但自2016年3月9日后�被告就以资金短缺为由没有支付相关借款及利息。截止原告起诉时，被告尚有2015年6月11日、8月20日、9月18日、10月26日及11月1日共五笔借款共计690000元尚未偿还。以上五笔借款，借据上均约定了还款期限，双方口头约定月利率2%。2016年3月份以来，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告余让云未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据1，被告于2015年6月11日出具的借据及银行流水各一份,拟证明被告向原告借款180000元，约定还款期限为2015年11月11日；证据2，被告于2015年8月20日出具的借据,拟证明被告向原告借款90000元，约定还款期限为2015年11月20日；证据3，被告于2015年9月18日出具的借据及银行流水各一份,拟证明被告向原告借款120000元，约定还款期限为2015年12月3日；证据4，被告于2015年10月26日出具的借据一份，拟证明被告向原告借款120000元，约定还款期限为2015年11月26日；证据5,被告于2015年11月1日出具的借据一份，拟证明被告向原告借款180000元；证据6，转账记录一份，拟证明原告于2015年10月22日向被告转款65000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年初与被告相识，被告因经营需要于2015年前后多次向原告借款，本案所涉借贷事实为：
借款1、2015年6月11日，被告向原告出具金额为180000元的借据，约定以2015年6月12日进账为准，借据未约定利率标准和还款期限，原告陈述双方口头约定借款月利率为2%。次日，原告通过银行转账向被告转款172800元。同年8月20日，被告向原告支付该笔借款利息，并在借据上备注“利息已付到2015年9月11日”。同年10月11日，被告再次向原告支付该笔借款自2015年9月11日至同年11月11日止的利息，并在借据上备注“续借到2015年11月11日还本，利息已付”。被告两次支付利息，原告陈述均按月利率2%的标准计算，本金差额部分7200元为此前借款的利息计入本金。
借款2、2015年8月20日，原告通过银行转账向被告转款65400元，被告于当日向原告出具金额为90000元的借据，借据未约定利率标准和还款期限，原告陈述双方口头约定借款月利率为2%，差额部分24600元为现金交付。同年11月1日，被告向原告支付该笔借款利息，并在借据上备注“续借到2015年11月20日止，利息已付”。原告陈述被告按月利率2%的标准支付利息。
借款3、2015年9月18日，原告通过银行转账向被告转款111900元，被告于当�向原告出具金额为150000元的借据，借据约定还款期限为15天，未约定利率标准，原告陈述双方口头约定借款月利率为2%，实际交付被告120000元，差额部分8100元为现金交付。借款期限届满后，同年10月22日，被告在借据上备注“续借至2015年11月3日”。同年11月3日，被告向原告支付该笔借款利息，并再次在借据上备注“续到2015年12月3日止，利息已付”。原告陈述被告按月利率2%的标准支付利息。
借款4、2015年10月26日，被告向原告出具金额为120000元的借据，约定还款日期为同年11月26日，被告在借据上备注“利息已付”。原告陈述该借款为现金交付，双方口头约定利息按月利率2%的标准计付，利息已在借款发生时扣除。
借款5、2015年11月1日，被告向原告出具金额为180000元的借据，借据未约定还款期限和利率标准，被告在借据上备注“利息已付2015年12月1日止”。原告陈述该借款为现金交付，双方口头约定利息按月利率2%的标准计付。
就上述借款，原告经向被告催讨无果，故诉诸本院，请求如前述。本案审理过程中，原告将其第二项诉请中利率标准变更为“月利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该法律条款，结合原告提供的证据，围绕原、被告之间的借贷事实，本院作以下评述：借款1，原告无证据证明此前借款的利息计入本金，且被告在借据上备注“以2015年6月12日进账为准”，故该笔借款本金本院认定为172800元。被告于2015年8月20日在借据上备注“利息已付到2015年9月11日”，彼时被告支付利息10800元（180000元×3个月×2%），而自2015年6月12日至同年8月20日的利息应为7949元（172800元×2个月×2%+172800元×2%÷30天×9天），多支付的利息部分应视为归还本金，即本金彼时变更为169949元[172800元-（10800元-7949元）]。同年10月11日，被告在借据上备注“续借到2015年11月11日还本，利息已付”，彼时被告支付利息7200元（180000元×2个月×2%），而自2015年8月21日至同年10月11日的利息应为4645元（169949元×1个月×2%+169949元×2%÷30天×11天），多支付的利息部分应视为归还本金，即本金彼时变更为167394元[169949元-（7200元-4645元）]。借款2，根据原告提供的借据及银行流水，并结合原告的陈述，对被告借款90000元的事实可予认定。被告于2015年11月1日在借据上备注“续借到2015年11月20日止，利息已付”，彼时被告支付利息5400元（90000元×3个月×2%），而自2015年8月20日至同年11月1日的利息应为4320元（90000元×2个月×2%+90000元×2%÷30天×12天），多支付的利息部分应视为归还本金，即本金彼时变更为88920元[90000元-（5400元-4320元）]。借款3，根据原告提供的借据及银行流水，并结合原告的陈述，对被告借款120000元的事实可予认定。被告于2015年11月3日在借据上备注“续到2015年12月3日止，利息已付”，彼时被告支付利息6080元（120000元×2个月×2%+120000元×2%÷30天×16天），而自2015年9月18日至同年11月3日的利息应为3680元（120000元×1个月×2%+120000元×2%÷30天×16天），多支付的利息部分应视为归还本金，即本金彼时变更为117600元[120000元-（6080元-3680元）]。借款4，被告在出具借据的当日备注“还款日期2015年11月26日，利息已付”，该笔借款发生时，利息已扣除，故借款本金本院认定为117600元[120000元-（120000元×1个月×2%）]。借款5，被告在出具借据的当日备注“利息已付2015年12月1日止”，该笔借款发生时，利息已扣除，故借款本金本院认定为176400元[180000元-（180000元×1个月×2%）]。上述五笔借款本金共计667914元，本院予以确认。本案中，原告诉请的违约金实为逾期利息。从被告出具的五份借据记载的内容来看，双方已约定利息，但利率标准约定不明，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付不违反法律规定，可予支持。又，被告最后一笔借款到期日为2015年12月1日，原告�请自2016年4月1日起计付利息系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余让云于本判决生效后十日内偿还原告桂术刚借款本金667914元，并支付自2016年4月1日起至本金还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告桂术刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元，财产保全费4770元，公告费560元，合计16358元，由原告负担353元，被告余让云负担16005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年九月七日
书记员 卢 真 知