江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1424号
原告淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人严明沅，该公司董事长。
委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告陶寿俊。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）与被告陶寿俊承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告恒隆公司的委托代理人董应峰、被告陶寿俊的委托代理人孙卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称，原告恒隆公司于2010年开发建设了徐杨商业街农贸市场项目。被告于2013年12月与原告签订了市场承包合同，合同约定，承包期自2014年1月1日至2014年12月31日，承包金为40万元；合同期满后，被告如续包须主动提前45天与原告达成合意，签订合同并依法缴纳承包金等。合同签订后，被告并没有依约及时足额缴纳2014年度的承包金，在原告一再催要下才于2015年1月14日将最后拖欠的36900元存入原告帐户。被告也没履行好合同中的管理义务，市场周边存在脏乱差，原告多次要求被告整改，被告却始终管理无方，因而收效甚微。2014年11月17日经股东会研究决定，自2015年度起对该市场实行法人管理制度，加强管理，但被告却仍控制市场、非法收取2015年度经营户的承包费。故现诉至法院，请求1、依法排除被告对原告管理的徐杨商业街农贸市场的妨碍；2、判令被告给付原告承包金187900元；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求1、自立案之日起，终止原、被告之间的徐杨商业街农贸市场承包合同并排除被告对原告管理徐杨商业街农贸市场的妨碍；2、判令被告给付原告承包金187900元；3、承担本案诉讼费用。
被告陶寿俊辩称，1、原告要求排除被告对徐杨农贸市场的妨碍没有事实和法律依据；被告通过公开招标“竞包”的方式，取得了徐杨商业街农贸市场的经营承包权，并签订了《承包经营合同》，并依合同约定，首先支付承包金299000元。2、原告公司的部分人员在被告承包期间，多次到菜场散布谣言，阻挠被告向经营户收取摊位经营费用，以致至今仍有部分摊位经营费用无法收取，该损失应由原告承担。3、原告要求给付187900元承包金没有事实和法律依据；被告按约向菜场发包方交纳承包费，但2014年因创卫导致被告多开支3-4万元，当时被告书面提出要求发包方承担该笔费用，发包方代表表示同意，故对2014年的36900元予以暂缓交纳，故不存在拖欠2014年的承包金36900元。2015年创卫又开始，作为重点整治的“徐杨菜场”又要开支该笔费用，且已经写好了申请要求解决该笔费用却无法向发包方递交，故才出现2015年51000元承包费没有缴纳；4、由于原告公司内部混乱，导致被告在2013年承包菜场前为公司垫付的9000元工资至今没有取得；5、依据合同相对性原则，原告无权直接起诉被告要求排除妨碍，给付承包金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告恒隆公司于2007年4月5日登记成立，其经营范围为：商品房销售；物业管理；水电安装；室内装璜等；市场管理（限分公司经营）。2011年9月28日，淮安恒隆房地产开发有限公司成立了徐杨商业街农贸市场（以下简称徐杨农贸市场），类型为有限责任公司分公司，经营范围：农贸市场设施租赁与管理，非企业法人。第一次股东大会通过公司章程并决定由王水林担任公司法定代表人、执行董事兼总经理。
2013年12月11日，徐杨农贸市场（甲方）与被告陶寿俊（乙方）签订了一份徐杨农贸市场承包合同，合同约定：一、第一条：承包商铺、摊位及经营范围。第二条：租赁期限：1、承包期限为壹年。自2014年1月1日至2014年12月31日止。2、承包期满后，如甲方同意乙方续包，以后每年的承包金按上一年的总租金递增5%收取。第三条：承包金缴纳方式。1、承包金人民币：40万元整。2、缴纳方式：2013年12月20日上缴甲方人民币壹拾万元，2013年12月28日上缴甲方人民币贰拾万元整，2014年01月06日上缴甲方人民币壹拾万元整。3、合同签订后，乙方中途间断或退场，按第六条违约责任处理。第四条：承包期间相关费用。1、乙方自行承担徐杨商业街农贸市场经营过程中，招聘员工所涉及的工资、保险养老、医疗、工伤事故等各种费用。2、徐杨商业街农贸市场经营过程中所涉及的水、电、清洁、监控等一切费用，乙方自行承担。合同还对双方的权利及义务等作出了明确的规定。该协议由甲方单位盖章并由该公司法人王水林签字，乙方陶寿俊也在协议上签字。2014年12月28日，被告陶寿俊又与徐杨农贸市场签订了一份徐杨农贸市场承包合同，发包方：徐杨农贸市场（甲方）；承包方：陶寿俊（乙方），合同约定：一、承包经营市场范围：1、甲方将徐杨商业街农贸市场全部承包给乙方经营，农贸市场的房屋、场地以现有的设施为准，市场内约250平方米的简易铁皮房因违反违章，可能被拆除，乙方可继续使用至拆除日。2、甲方公司在市场外已经出售的商铺的经营业态不受乙方承包经营的限制。二、承包经营的期限：1、承包期限为二年，从2015年1月1日至2016年12月31日。2、承包期满，本合同中止，继续竞标承包时间定在本合同承包期满前45天举行。三、承包金及缴纳方式：承包金为35万元／年，第一年的承包金在本合同签订后一次性付清。第二年及以后的承包金均在上年的11月15日前缴清。合同对双方的权利及义务等作出了明确的规定，约定甲方收取租金，提供安全的房屋和场地及供电供水等设施给乙方使用，房屋设施自然损耗和坏旧由甲方维修和更换。乙方要按时交纳承包金，自主承包经营。承包经营期间乙方雇佣的人员由乙方管理和使用，工资、福利由乙方发放，与甲方无关。承包期间的水电费、清洁费、监控费、物业费由乙方承担。乙方也可自己雇请清洁工和物管人员等等。合同约定了双方的违约责任，甲方中途解除合同的，承担违约金30万元，并退还乙方未到期的承包金；乙方中途退场，承担违约金30万元，所交承包金甲方不予退还。合同上由甲方签章并由王水林签字，乙方陶寿俊签字。
另查明，2015年1月10日上午，原告恒隆公司的股东孟青青、严明沅、孟琴琴、黄淑粮参加股东会并作出决议：更换法定代表人，免去王水林的执行董事兼总经理职务，选举严明沅为执行董事兼总经理。2014年12月9日，原告登报声明原告原公司公章作废，2015年1月16日，被告恒隆公司到工商部门将公司法定代表人变更为严明沅。2015年5月5日，原告登报声明徐杨农贸市场公章作废。
还查明，2015年1月27日，王水林诉至本院要求撤销原告恒隆公司和第三人孟青青等人于2015年1月10日作出的免除王水林执行董事和法定代表人职务的决议，后本院于2015年6月29日作出了判决，撤销原告恒隆公司2015年1月10日的股东会决议等等，后恒隆公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年9月14日作出判决，驳回上诉，维持原判。
2014年，被告陶寿俊尚欠承包金36900元，2015年度被告上缴承包金299000元。
庭审中，原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告恒隆公司的营业执照、法人代表证明、徐杨农贸市场营业执照、组织机构代码证、负责人证明，以此证明徐杨农贸市场是原告恒隆公司的经济实体，不能独立承担责任；2、2013年12月11日，原、被告签订的徐杨农贸市场承包合同，证明双方合同期限为一年，承包金为40万元，该合同已到期，被告未搬走，已形成了不定期承包合同；3、催缴通知、委托书、2015年度徐杨农贸市场管理说明、被告缴款明细等；4、2014年8月17日股东会任命韦长江为原告公司总经理，负责全面工作；徐杨乡城市管理整治细则、2015年5月22日再次对外公开转让经营管理权的公告等，证明被告没有管理好菜场，被告已被原告取消管理权等；5、报纸两份，证明原告已于2014年12月9日登报声明原告原公司公章作废，2015年5月5日，原告登报声明徐杨农贸市场公章作废。被告质证认为，原告主体不适格，合同的相对方系徐杨农贸市场而非原告恒隆公司；对2013年12月11日承包合同的真实性无异议，但该合同不能证明原告的证明目的，也不能证明该合同之后双方形成不定期租赁合同关系；对缴款明细认可，但2014年度的36900元不是被告欠款而是创卫费用；对两份报纸的真实性无异议，但与本案无关。
被告向本院提供了以下证据：1、提供2014年12月28日，被告与徐杨农贸市场签订的承包经营合同一份，证明被告取得了徐杨农贸市场的承包经营权，承包期限为二年，承包金为每年35万元。原告对该合同不予认可，认为该合同不是现公司法人签的，是其他人签的，该合同上印章与第一份承包合同上印章一致，但该印章已在2014年11月14日停用。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的公司营业执照、承包合同等、被告提供的承包合同、淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00278民事判决书等证据载卷证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应当按约定履行自己的义务。当事人主张的权利，应按双方约定或者法律的规定。本案的争议焦点是：2014年12月28日被告与徐杨农贸市场所签订的合同是否有效？本案中，原告恒隆公司下属的徐杨农贸市场与被告签订的2014年度关于徐杨农贸市场的承包合同，系双方真实意思表示，该合同有效。合同到期后，被告陶寿俊又与徐杨农贸市场签订了一份2015年度徐杨农贸市场承包合同，合同约定承包期限为二年，租金为每年35万元，该合同上盖有淮安恒隆房地产开发有限公司徐杨农贸市场公章，并有原告恒隆公司法定代表人王水林的签字，该合同亦不违反法律规定，应为有效合同。理由是：首先，2014年12月28日所签订的承包合同上有单位盖章、原告法人签名，被告签名，协议的内容也不违反法律规定；其次，2014年12月9日原告恒隆公司登报声明公司原公章作废，2015年1月16日变更了公司的法定代表人，2015年5月5日，原告登报声明徐杨农贸市场公章作废，由此可证明，在2014年12月28日徐杨农贸市场公章仍在使用中。综上，原告诉称双方协议已于2014年12月31日终止，现双方为不定期合同，无事实和法律依据，本院不予采信，故原告要求终止原、被告之间的徐杨商业街农贸市场承包合同并排除妨碍的请求，本院不予支持。被告陶寿俊2014年欠原告承包金36900元，2015年已缴承包金299000元，尚欠51000元，合计欠原告承包金87900元，原告主张超出部分，本院不予支持。因承包经营合同尚未解除，原告要求被告给付包括创卫、菜场整改等35万元的其他损失，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，无法律依据，本院不予采纳；被告称2014年承包金36900元和2015年承包金51000元是因为创卫支出的费用，但未提供证据，被告可待有证据后另案诉讼，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陶寿俊于本判决生效后十日内给付原告淮安恒隆房地产开发有限公司承包金87900元；
二、驳回原告淮安恒隆房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10608元，由原告淮安恒隆房地产开发有限公司负担8611元，由被告陶寿俊负担1997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 任洪彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。