wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3768号
原告陈杰升。
被告李斌。
原告陈杰升与被告李斌恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈杰升、被告李斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陈杰升向本院提出诉讼请求：1、要求被告对损害原告的房屋进行维修，恢复原状2、要求被告因损害原告房屋造成的损失65000元；3、要求被告承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：原告位于兰州市城关区滨河东路430号二单元201室的产权房，从2011年底开始该房屋卫生间天花板开始漏水，原告找301室房屋居住人协商，要求对漏水进行维修，但居住人不是房主李斌，该房屋实际居住人为房屋租赁人李锡强，他提出尽快告知原房主李斌维修，到2012年下半年三楼卫生间漏水越来越大，致使201室无法居住，从房屋漏水至今原告多次给301房主被告李斌打电话，要求他对其房屋进行维修，但被告始终不理睬，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告陈杰升因位于兰州市城关区滨河东路430号二单元301室房屋导致其财产损失，其应依法向兰州市城关区滨河东路430号二单元301室的房屋所有权人或者实际居住使用人主张自己的权利；而本案被告李斌既不是位于兰州市城关区滨河东路430号二单元301室的房屋所有权人，也未在位于兰州市城关区滨河东路430号二单元301室的房屋居住，位于兰州市城关区滨河东路430号二单元301室房屋的实际居住使用人是李锡强。因此，本案之诉中，被告主体不适格。
综上所述，由于被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈杰升对被告李斌的起诉。
案件受理费1425元，待本裁定生效后退还原告陈杰升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 魏清源
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘怡君
??
??
??
??
1
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1070号
罪犯谢剑波，男，1970年8月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年8月27日作出（2007）桂法刑初字第185号刑事判决，认定被告人谢剑波犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金30000元（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2010年11月15日作出（2010）郴刑执字第1225号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第1012号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年1月21日作出（2014）郴刑执字第300号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯谢剑波减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢剑波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢剑波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢剑波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢剑波减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年2月5日起至2021年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1110号
罪犯杨建，男，1991年11月21日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一三年三月七日作出（2013）晃刑初字第2号刑事判决，认定罪犯杨建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2025年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第86号
原告：姜某某。
委托代理人：丁银表。
被告：胡某某。
被告：施某某。
原告姜某某诉被告胡某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜某某的委托代理人丁银表到庭参加诉讼，被告胡某某、施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜某某起诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月29日被告胡某某因经济急需向原告借款50万元，约定月息2.5%，并出具借条一份，并由被告施某某作了担保，确认签字，款由原告通过银行汇入被告胡某某的账户。几个月后，原告多次向两被告催讨，两被告不接手机，更换号码，至今仍未归还，也未支付利息。原告诉请：1、判令被告胡某某即时归还原告借款50万元，并支付利息22万元（自2011年11月29日按月息2%计算至2013年9月28日），合计72万元；2、判令被告施某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告姜某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告胡某某向原告借款50万元及被告施某某担保的事实；2、银行转帐单一份（电脑打印件），证明原告通过银行转账给被告胡某某50万元的事实。
被告胡某某、施某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。原告提供的银行转帐单虽系电脑打印件，但其真实性由原告提供的借条印证，故本院对该份银行转帐单的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。另查明：本案借款当事人之间对还款期限未作出明确的约定，被告施某某对借款提供连带责任保证，但未约定保证范围。
本院认为：原告姜某某与被告胡某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予以保护。双方未约定明确的还款期限，原告可随时向被告胡某某主张还款，现原告向本院起诉，要求被告胡某某归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告胡某某支付自借款之日起按照月息2%至2013年9月28日止的利息，原告主张的利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍上限，本院予支持。被告施某某为本案借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，应对本案全部债务承担连带责任保证。被告施某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起七日内归还原告姜某某借款50万元并支付利息22万元，合计72万元；
二、被告施某某对上述第一项判决确定的还款责任承担连带清偿责任；
三、被告施某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告胡某某、施某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年二月十三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3677号
原告叶辉。
被告王佑平。
被告李惠飞。
原告叶辉诉被告王佑平、李惠飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶辉到庭参加诉讼。被告王佑平、李惠飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶辉诉称：2013年7月9日，被告王佑平向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。后原告于当天交付借款，被告王佑平在该借条上载明：“本人王佑平现已实收到叶辉现金20万元”。案外人杭州宏飞鞋业有限公司以担保人的身份在该借条上盖章确认。后经原告多次催讨，被告王佑平至今未返还借款，担保人也没有承担保证责任。该款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款20万元。
被告王佑平、李惠飞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2007年3月14日登记结婚，2013年9月29日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告王佑平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告王佑平向原告借款后未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王佑平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王佑平个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形：故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王佑平、李惠飞于本判决生效后十日内返还叶辉借款200000元。
如王佑平、李惠飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王佑平、李惠飞负担。该款叶辉已预交，由王佑平、李惠飞在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈丽英
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00074号
申请执行人郭志峰，男。
申请执行人刘爱娇，女。
被执行人张宁，男。
被执行人张琪，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第96号刑事附带民事裁定书，向被执行人张宁、张琪发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宁、张琪银行存款55855.49元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一五年七月二日
书记员 何亚谦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06762号
上诉人（原审被告）高巍，男，1979年5月16日出生。
委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋505—508室。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，北京方佳物业管理有限公司法务。
上诉人高巍因与被上诉人北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高巍之委托代理人袁新建，被上诉人方佳物业公司之委托代理人张茜茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方佳物业公司在原审法院诉称：高巍系北京市昌平区天通东苑三区24号楼4单元602室业主。高巍于2003年11月3日入住天通苑东三区，约定由方佳物业公司为其提供供暖服务等工作，高巍支付相关费用。自签约以来，方佳物业公司认真履行了自己的义务，但高巍至今一直未交纳2009年至2013年度的供暖费15620.28元。经方佳物业公司多次催要，高巍一直拒付。故起诉，要求高巍立即交纳所欠的供暖费15620.28元，诉讼费由高巍承担。
高巍在原审法院辩称：供暖合同的签署人不是高巍签署的，而是魏源签署的，高巍不应该承担合同责任；欠缴的费用已经超过诉讼时效；高巍不是本案房屋的所有人，房屋实际所有人已经被刑事处罚，本案应当暂停审理，待刑事审理后再解决。
原审法院经审理查明：北京市昌平区天通东苑三区24号楼4单元602室的房屋登记在高巍名下，方佳物业公司系该小区的供暖服务公司。高巍未交纳2009年11月15日至2013年3月15日的供暖费15620.28元。
庭审中，高巍辩解该房屋系他人借用其名义购买的房屋。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的陈述及提交的供暖服务合同、交费通知单等。
原审法院认为：本案涉诉的房屋登记在高巍名下，高巍即为该房屋的登记所有权人。方佳物业公司作为该小区的供暖服务公司，提供了供暖服务，高巍即应按相关标准交纳供暖费。现方佳物业公司起诉，要求高巍给付供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。高巍辩解该房屋系他人借其名义购买，故此高巍不应当承担责任的辩解理由，未提交相关证据，法院不予采纳。且该房屋是否为借名购买，不在本案审查范围，如确系他人借名购买，高巍可在承担责任后，另行向他人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、高巍给付北京方佳物业管理有限公司二零零九年十一月十五日至二零一三年三月十五日的供暖费一万五千六百二十元二角八分，于判决生效后十日内付清。二、驳回北京方佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高巍不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回方佳物业公司的诉讼请求。上诉理由是：本案中，房屋的所有人并非高巍，而是魏源，供暖合同不是我与方佳物业公司签订的，故应驳回方佳物业公司的诉讼请求。
方佳物业公司答辩称：不同意高巍的上诉请求与理由，高巍是房屋的产权人，我们找高巍索要相关费用正确，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是高巍应否向方佳物业公司交纳供暖费。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该条法律规定，核定涉案房屋的所有权人应以房屋登记机关的登记为依据，现房屋产权登记在高巍名下，高巍理应承担房屋供暖费的交费义务。虽高巍主张涉案供暖合同并非其与方佳物业公司签订，但因方佳物业公司为高巍的房屋提供了供暖服务，高巍接受了方佳物业公司提供的供暖服务，理应交纳相应的供暖费。涉案房屋是否存在借名买房问题，不属于本案审查范围，如确系他人借名购买，高巍可在承担责任后，另行向他人追偿。
综上所述，高巍的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由高巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由高巍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月四日
书 记 员 张薷芯
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内行终字第00001号
上诉人（原审原告）额尔德尼嘎,男，1954年2月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人突尔泰，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人廉素，市长。
委托代理人特日格乐，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人赵明，男，1984年10月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被上诉人（原审第三人）老布仓斯任，男，1954年7月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
委托代理人乌云花，女，1989年12月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
上诉人额尔德尼嘎因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（简称鄂尔多斯市政府）林业行政复议决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人额尔德尼嘎及其委托代理人那仁满都拉、突尔泰，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人特日格乐、赵明，被上诉人老布仓斯任及其委托代理人乌云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月24日，乌审旗人民政府为原告额尔德尼嘎颁发了《林权证》（乌林证字〔2012〕第1525133652号）。第三人老布仓斯任认为乌审旗人民政府向原告颁发的《林权证》中记载的面积中包括了其部分草场，因此两家发生争议。发生纠纷后，苏力德苏木人民政府与塔来乌素嘎查委员会多次深入调查核实，并进行协商处理，但一直未达成一致意见。2013年11月11日，塔来乌素嘎查召集1984年草牧场承包到户时和1990年草牧场小调整时嘎查集体选派参加分地人、苏木人民政府和嘎查有关负责人对争议地界进行了现场核实，一致认为该两家的草牧场界线应以1984年塔来乌素嘎查集体选派的参加分地人地界为准，即塔然拉格东峁起至阿都浩来东南峁一线为额尔德尼嘎与老布仓斯任的草牧场东西分界线。但原告额尔德尼嘎一直不同意该决定。
原审法院认为，本案中的关键问题是原告额尔德尼嘎与第三人老布仓斯任两家的草牧场界线不清楚。复议机关认为，额尔德尼嘎与老布仓斯任的草牧场东西分界线在塔然拉格东峁至阿都浩来东南峁一直线，即1984年划分的界线。而乌审旗人民政府颁发给额尔德尼嘎的《林权证》上所记载的四至界线东界坐标位置超出了该界线。额尔德尼嘎的《林权证》所记载的面积中包括了老布仓斯任的部分草场。但对界线原告与第三人有争议，应该先由有关行政主管部门确认两家的草牧场界线，然后林业部门再对林地进行测量、颁证。在界线有争议的情况下，颁发《林权证》的行为明显不当，应予撤销。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回原告额尔德尼嘎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人额尔德尼嘎不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决就上诉人额尔德尼嘎与被上诉人老布仓斯任之间草牧场界线是否清楚认识上模糊不清，逻辑上前后矛盾。二、上诉人额尔德尼嘎和被上诉人老布仓斯任的草牧场承包合同书所附的草牧场承包示意图，证明上诉人额尔德尼嘎草牧场承包合同书及林权证上载明的草场与被上诉人老布仓斯任的420亩草场不存在重叠。原审判决以当年参与草牧场分配工作的证人的证言为据，认定“额尔德尼嘎《林权证》所记载的面积中包括了老布仓斯任的部分草场”错误。三、原审判决炮制“应该先确认界线，争议未决前颁发林权证不当”的事由，为被诉复议决定正名错误。综上，请求判令撤销原判，撤销被上诉人作出的行政复议决定。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称：一、林权证是政府对草牧场承包经营户承包范围内林木林地的确权，林地范围应当小于或者等于草牧场面积，而本案上诉人额尔德尼嘎所持林权证的面积比其所持草牧场承包合同记载的草牧场的面积大。二、塔来乌素嘎查委员会与当时参与分地工作的证人均证明上诉人额尔德尼嘎与被上诉人老布仓斯任承包的草牧场的界线为塔然拉格东梁起至阿都浩来东南梁的直线（坐标为311732.4248493至313455.4247102），此界线为1984年确定的草牧场界线。而发给上诉人额尔德尼嘎的林权证上的界线已超出此草牧场的界线，错误地将被上诉人老布仓斯任的草牧场划在上诉人额尔德尼嘎的林权证之内。三、乌审旗人民政府、乌审旗林业局和苏力德苏木均承认颁发给上诉人额尔德尼嘎的林权证明显有错。综上，被诉复议决定证据充足，程序合法，请求人民法院予以维持。
被上诉人老布仓斯任答辩称：乌审旗人民政府为上诉人额尔德尼嘎颁发《林权证》存在问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，上诉人额尔德尼嘎的林地位于其承包苏力德苏木塔来乌素嘎查的草牧场范围之内。
上述事实，有上诉人额尔德尼嘎提交的上诉状、鄂尔多斯市政府鄂府复决字〔2014〕23号《行政复议决定书》、《草牧场承包合同书》、《林权证》，被上诉人鄂尔多斯市政府提交的答辩状、额尔德尼嘎的《草牧场承包合同书》、《林权证》、示意图、苏力德苏木人民政府和乌审旗林业局的函、乌审旗人民政府的答辩状、询问笔录，被上诉人老布仓斯任提交的《草牧场承包合同书》等证据以及当事人的陈述在卷佐证。上述证据，已经由本院审查确认。上诉人额尔德尼嘎在第二审庭审中提交的嘎查账目档案，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十条、第五十二条的规定，不属于“新证据”，本院不予采纳。
本院认为，上诉人额尔德尼嘎乌林证字〔2012〕第1525133652号《林权证》记载的林地位于上诉人额尔德尼嘎承包苏力德苏木塔来乌素嘎查的草牧场，林地的面积和四至均应在该草牧场的范围之内。乌审旗人民政府为上诉人额尔德尼嘎颁发乌林证字（2012）第1525133652号《林权证》，林地面积大于上诉人额尔德尼嘎承包的草牧场面积，亦没有证据证明林地四至在额尔德尼嘎承包的草牧场四至之内，且当年参加草牧场承包的部分人员证明上诉人额尔德尼嘎的林地范围与其承包的草牧场范围不一致，故乌审旗人民政府为上诉人额尔德尼嘎颁发乌林证字（2012）第1525133652号《林权证》认定事实不清，证据不足。被上诉人鄂尔多斯市政府复议决定撤销被上诉人额尔德尼嘎乌林证字（2012）第1525133652号《林权证》，并责令乌审旗人民政府在60日内重新作出具体行政行为，鄂尔多斯市中级人民法院判决驳回上诉人额尔德尼嘎“撤销鄂尔多斯市人民政府〔2014〕23号行政复议决定”的诉讼请求，并无不当。上诉人额尔德尼嘎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人额尔德尼嘎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 赵卫红
代理审判员 陈立斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 包鸣飞
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1074号
罪犯赵洪哲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年八月十四日作出（2006）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人赵洪哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年7月5日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵洪哲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵洪哲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵洪哲认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪哲减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月6日起至2026年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执953号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号，法定代表人：叶孝栋。
被执行人徐元胜，男，汉族，1981年1月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人潘朝秀，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行徐元胜、潘朝秀金融借款合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐元胜、潘朝秀共有的位于四川省双流县九江镇乌江路47号锦绣楠郡4栋1单元13层1303号房屋的查封；
二、查封号：（2014）高新民保字第794号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十九日
书记员 闵建华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第280号
原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地：广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人：吴彩珍。
委托代理人：庞雪梅，女。
委托代理人：刘明广。
被告：宋善康。
被告：黄秋兰。
被告：宋芳康。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告宋善康等人借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理，原告委托代理人、被告宋善康、宋芳康到庭参加诉讼，被告黄秋兰经传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告宋善康以进行农业生产资金不足为由，向原告申请借款，双方于2011年8月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110031106）；合同约定：借款金额为50000元，贷款期限自2011年8月12日至2014年8月11日止。在合同中，还约定了借款利息及双方的权利义务关系。被告宋芳康作为该笔借款的担保人。合同签订后，原告已经按约向被告借出50000元，借款期限到后，被告没有归还借款原告多次上门追催，被告以种种理由拒不归还。被告宋善康和黄秋兰系夫妻关系，本案债务系宋善康和黄秋兰夫妻关系存续期间的共同债务，为维护原告的合法权益，现要求被告宋善康和黄秋兰共同归还借款50000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算），被告宋芳康承担该笔债务的连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款
3、借款合同及凭证：证明原告农业银行宾阳县支行与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款50000元。
4、担保承诺书：证明被告宋芳康对被告宋善康的借款承诺承担担保责任。
被告宋善康、宋芳康辩称：原告起诉的内容全部真实，但目前自己家庭比较困难，要求暂缓归还。
被告黄秋兰没有答辩。
证据的分析和认定：被告宋善康认可原告的证据材料、被告黄秋兰、宋芳康在本案中没有答辩和质证，视为放弃质辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合当事人的陈述后，对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，但被告没有按照约定归还借款，已经违约，原告请求被告尽快归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告宋善康和黄秋兰系夫妻关系，该笔债务系他们夫妻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务，被告黄秋兰应和被告宋善康一起共同归还本案借款及利息；被告宋芳康作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋善康、黄秋兰共同偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
二、被告宋芳康对被告宋善康、黄秋兰承担上述债务负连带清偿责任
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费1050元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞奎
二〇一四年十月八日
书记员 李 桃
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终296号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，于广西壮族自治区靖西市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年同年5月12日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人梁某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月9日作出（2016）桂1081刑初142号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院于2016年9月5日立案受理，同年9月18日移送案卷至百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄某、戴某出庭履行职务，上诉人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月25日，靖西市公安局安德派出所在对被告人梁某甲位于靖西市安德镇马拔村开垦屯的老宅民房依法进行检查时，在其民房二楼北面房间查获了射钉枪一支及枪弹两发，此射钉枪为梁某甲几年前向他人购买并持有至今。民警同时在民房内查获了梁某甲的儿子梁某乙（另案处理）几年前向他人购买并持有至今的气枪一支、弓弩枪一支，及配备使用的自制气枪子弹27发、钢珠4颗。经查，梁某甲、梁某乙分别购买了射钉枪、气枪、弓弩枪后，共同持有、使用至今。民警已将上述违禁物扣押。本案所查获的射钉枪、气枪经送百色市公安局物证鉴定所鉴定，射钉枪、气枪皆具有正常的射击性能，前者是以火药为动力，后者以气体为动力，都具有致伤力。2016年4月26，靖西市公安局分别对梁某甲、梁兴隆处以治安拘留5日，期限自2016年4月26日至4月30日止。4月29日，被告人梁某甲被转刑事拘留。原判认定上述事实的证据有：证人梁某乙的证言笔录，靖西市公安局安德派出所查获经过说明，受案登记表，立案决定书，靖西市公安局行政处罚决定书，行政拘留家属通知书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，百色市公安局物证鉴定所物证鉴定书及鉴定意见通知书，查获现场地理位置平面示意图，现场方位图，现场勘验笔录，现场照片，指认照片，户籍证明，被告人梁某甲的供述笔录等证据。原审人民法院认为，被告人梁某甲的行为构成非法持有枪支罪。被告人梁某甲当庭认罪，对其酌情从轻处罚。梁某甲与他人共同持有违禁的气枪、弓弩枪各一支，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、本案梁某甲被扣押的射钉枪1支、枪弹两发，依法予以没收，由公安机关处理。上诉人梁某甲提出的辩护意见是：1、原公诉机关没有指控其与他人持有气枪、弓驽各一支，原判认定此事实并对其酌情从重处罚不当；2、其持有的枪支由射钉枪改装，性能差，危害性小。原判量刑过重，请求改较轻刑罚。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定梁某甲与他人共同持有气枪、弓驽各一支，已超出公诉机关指控的事实，属认定事实错误，但原判认定梁某甲持有一支以火药为动力的射钉枪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回梁某甲的上诉，维持原判。
经审理查明，2016年4月25日，靖西市公安局安德派出所民警依法在对上诉人梁某甲位于靖西市安德镇马拔村开垦屯的老宅民房进行检查时，在二楼北面房间查获了射钉枪一支。经鉴定：射钉枪是以火药为动力，有正常的射击性能，具有致伤力。2016年4月26，靖西市公安局对梁某甲处以治安拘留5日，期限自2016年4月26日至4月30日止。同月29日，梁某甲被转为刑事拘留。
本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院认定上诉人梁某甲与他人共同持有气枪、弓驽各一支，已超出原公诉机关指控的事实，属认定事实错误，应予以纠正。对于上诉人梁某甲提出的第1点辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。对于上诉人梁某甲提出的第2点辩护意见，经查，上诉人梁某甲非法持有的射钉枪虽然性能差，但其行为已触犯法律，危害了我国的枪支管理制度，应负相应的刑事责任。根据上诉人梁某甲具有的法定从轻情节及对社会的危害程度等情节，原判依法对其的量刑是适当的，并无过重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对上诉人梁某甲处罚，本院予以纠正。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄冬婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2740号
原告：安岳县农村信用合作联社天宝分社，住所地四川省安岳县天宝乡宝林街**号。
负责人：王兵，该社主任。
被告：邓登林，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社天宝分社与被告邓登林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民天宝国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民天宝国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社天宝分社撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一七年八月九日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初2740号原告：安岳县农村信用合作联社天宝分社，住所地四川省安岳县天宝乡宝林街**号。负责人：王兵，该社主任。被告：邓登林，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社与被告邓登林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安岳县农村信用合作联社天宝分社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民天宝国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社天宝分社撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一七年八月九日书记员  丁亚锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00061号
申请人楚雄市鹿城国华租赁服务部（经营者张顺华，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市璧山县），住所地云南省楚雄市鹿城镇青龙社区原址。
被申请人大理州方达有限责任工程公司，住所地云南省大理州大理经济开发区金贝商业城33幢。
法定代表人方三儒。
申请人楚雄市鹿城国华租赁服务部因与被申请人大理州方达有限责任工程公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人大理州方达有限责任工程公司价值43万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人楚雄市鹿城国华租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人大理州方达有限责任工程公司的银行存款43万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨佩
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第236号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年7月17日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
辩护人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年5月13日下午，被告人黄某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的普通摩托车由成都市青白江区福洪乡场镇方向沿本区杏花大道向成环路方向行驶。当晚19时10分许行至福洪乡杏花大道字库村10组处，遇廖某某驾驶号牌为川AM7＊**货车由相对方向越过道路中间虚线行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，黄某某受伤昏迷。经廖某某报警，民警在成都市青白江区人民医院找到黄某某，并对其进行抽血送检。经检验，黄某某血液样品中乙醇浓度为118.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、血液乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录及照片、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。被告人黄某某的辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，家庭经济困难，身体较差，请求法庭对被告人黄某某适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人黄某某归案后至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某在本案中的具体犯罪情节，不宜适用缓刑，故对被告人黄某某的辩护人所提适用缓刑辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年七月七日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2663号
上诉人（原审被告）陶太祥，男，1953年7月16日生，汉族，淳化供销社退休职工。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区淳化中心供销合作社，住所地南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陈志龙，该供销社主任。
委托代理人马宏生，男，1966年9月27日生，汉族。
委托代理人柏永平，男，1953年8月25日生，汉族。
上诉人陶太祥与被上诉人南京市江宁区淳化中心供销合作社租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人陶太祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九之规定，裁定如下：
按陶太祥自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费68元，由上诉人陶太祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年八月五日
书记员 张 毅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00502号
原告：戴金凤，女，住安徽省广德县。
被告：孙文宏，男，住安徽省广德县。
原告戴金凤诉被告孙文宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金凤到庭参加了诉讼，被告孙文宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴金凤诉称：原被告系邻居关系，2013年8月22日，被告声称在广德县柏垫镇经营沙厂需要向原告短期借款4万元，期限为一个礼拜，最快三、四天，还款期限到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款4万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供借条一份，证明被告于2013年8月22日向原告借款4万元的事实。
孙文宏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年8月22日，被告因经营需要向原告借款4万元，并出具欠条一张，为索要此款原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文宏于本判决生效之日起十五日内归还原告戴金凤借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由孙文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年三月十七日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11175号
原告：贾文丽，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告：王浩，男，1989年9月4日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告贾文丽、王浩与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告贾文丽、王浩撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告贾文丽、王浩负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年三月七日
书记员 方 园
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1347号
罪犯王旭，男，1981年4月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）同刑初字第51号刑事判决，以被告人王旭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2011年9月19日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王旭在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王旭在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬四次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据事实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王旭确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑一年，刑期自2014年10月15日起至2033年7月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2215号
原告周爱华，居民。
委托代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告张公山，居民。
委托代理人高雄，居民。
原告周爱华与被告张公山渔塘承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托代理人黄贺、被告张公山的委托代理人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱华诉称：被告与案外人宿豫区晓店镇桥城村民委员会签订土地承包合同，合同约定被告承包该村35.6亩渔塘。后被告将其承包的渔塘转租给案外人何守良，何守良又将渔塘转租给案外人陈建民。2012年2月8日陈建民又将渔塘转租给原告，租期到2015年底。后嶂山森林公园扩建，渔塘在拆迁范围。被告在没有通知原告的情况下擅自签订拆迁协议并领取拆迁款。原告多次与其协商，被告均无诚意处理。为维护合法权益，现具状诉讼，请求判令被告立即返还原告拆迁补偿款53400元，并承担本案诉讼费。
被告张公山辩称：原告起诉被告无事实依据，且诉讼主体不适格。原告承包渔塘，被告并不知情。关于渔塘赔偿一事，无论赔偿多少与原告无关，原告不是合同承包人。从诉状上看，如原告想得到某种利益，也应找陈健民索取而不是找被告。
经审理查明：2001年3月10日，被告张公山与原宿豫县晓店镇桥城村村民委员会（以下简称桥城村委会）签订土地承包合同一份，约定张公山承包桥城村委会一处渔塘进行经营，承包期15年，自2001年3月10日至2016年3月10日。2005年张公山将渔塘经营权出租给案外人何守良，后何守良又转租给案外人陈建民。2012年2月8日，陈建民将该渔塘转租给原告周爱华，租期到2015年底。后因嶂山森林公园扩建，渔塘在征收范围。被告张公山从宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会（区划调整后原桥城村委会承继主体）按每亩800元领取水面损失补偿费2万余元。现原告主张渔塘该补偿费应属于其所有，因而提起诉讼要求被告返还。
另查明：涉案渔塘被征收时，塘内无水面。征收办当时的补偿政策，允许承包人领取补偿款后仍可自行出售鱼苗等养殖物。原告庭审中陈述，渔塘内养殖龙虾无需水面，塘内龙虾其亦未捕捞出售。
上述事实，有土地承包合同、证明、工作记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民对集体所有的荒地、水面的承包经营权受法律保护；承包双方的权利义务依照法律由承包合同规定。本案中，张公山与桥城村委会之间的承包合同依法成立、合法有效；承包期内张公山、何守良、陈建民等人以出租方式将渔塘经营权自行流转的行为，不违法法律规定，系合法有效行为。原告周爱华通过承租方式取得渔塘承包经营权，在渔塘因征收而获补偿时，其有权就经营（养殖）损失获得相应补偿。但是，关于该损失补偿的标准及金额，原告有责任提供证据加以证明；张公山领取的补偿款中（800元／亩）是否包含养殖损失、损失补偿标准为多少，原告提供的现有证据均不足以证实。本院依原告申请调取证据，亦不足以证实其主张。综上，对原告依据该主张而提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周爱华的诉讼请求。
案件受理费减半收取568元，由原告周爱华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年二月四日
书记员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十一条第三款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第500号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡某，女，于广东省雷州市，汉族，籍贯广东省雷州市，小学文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被公安局霞山分局取保候审，同年11月30日被检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某自2015年6月底开始，在其丈夫肖浩经营的位于湛江市霞山区绿溪路七横巷菉塘卜园村新区216号的小卖部内，以营利为目的，利用中国体育彩票七星彩的前四位数字帮庄家“牛勇”（另案处理）接受他人私彩投注，并雇佣刘某帮忙贩卖私彩。被告人蔡某收取赌客私彩投注，并给赌客开具投注底单。收完投注后统计当天所贩卖出的私彩情况以及投注的情况，并手写制作一份私彩投注总表，然后将总表交给“牛勇”或者他指示的其他人，庄家按投注总额的7%提成给蔡某作为利润。自2015年6月底至2015年9月15日止，被告人蔡某共收受私彩投注将近30期，收受私彩投注额约150000元，共获利10000元，其中9月15日的投注金额为5571元。
另查明，2015年9月15日19时许，公安机关在湛江市霞山区绿溪路七横巷菉塘卜园村新区216号小卖部内将被告人蔡某抓获，并当场缴获私彩彩票底单、奖票共22张、赌资1680元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、戴某、梁某能、吴某、唐文清的证言及行政处罚决定书，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片，照片辨认笔录，被告人蔡某的供述及辩解、到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人蔡某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人蔡某的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库；缴获的赌资人民币1680元由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余文晓
二〇一五年十二月××日
书记员 胡 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第5号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲，男，1961年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人，因本案于2014年3月27日被监视居住，于2014年11月7日被逮捕收押。现羁押于东源县看守所。
法律援助单位河源市法律援助处。
指定辩护人欧阳尉、邓小红，广东宝富律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赖某甲，女，1968年10月1日出生，汉族，农民。
广东省东源县人民法院审理东源县人民检察院指控原审被告人钟某甲犯故意伤害罪一案，于2014年11月7日作出（2014）河东法刑初字第79号刑事附带民事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（一）刑事部分事实。被告人钟某甲与同村村民赖某甲因两家地界上的龙眼树影响采光问题历来不和。2014年1月22日14时许，二人又因此事发生争吵。15时许，被告人钟某甲砍掉了赖某甲的龙眼树，赖某甲则捡起地上的石头砸被告人家的不锈钢防盗网。被告人钟某甲便冲上去抓住赖某甲的头发并将她拉倒在地，接着对赖某甲的左肋骨、下巴及手部进行踢打，后被路过的村民拉开。当天下午，被害人赖某甲被送到东源县蓝口卫生院检查治疗，后转河源市人民医院住院治疗。经法医鉴定，被害人赖某甲身体的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人钟某甲向被害人赖某甲支付了3000元医疗费。（二）民事部分事实。附带民事诉讼原告人赖某甲伤后被送到东源县蓝口卫生院检查治疗，后转河源市人民医院住院治疗7天，花费医疗费12294元。另根据相关法律、法规规定，确认原告人赖某甲的各项合理损失如下：医疗费12294元，护理费700元（100元×7天），误工费1000元，住院伙食补助费500元，后续复查费1500元，共计15994元。附带民事赔偿方面，经法院调解未成。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
（一）刑事部分证据：受案登记表和立案决定书、报案材料、到案经过及收据、证人钟某乙的证言、被害人赖某甲的陈述、河源市人民医院的入院记录及疾病诊断证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书、不予收押通知书、监视居住决定书、被告人供述及其户籍资料等。
（二）附带民事部分证据：（1）原告人赖某甲的身份证、户口簿复印件，证实其基本身份情况；（2）河源市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、病人费用汇总一览表、出院记录、出院诊断证明书、医疗收费票据，证实原告人赖某甲住院治疗及医疗费情况。
原判认为，被告人钟某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人因犯罪行为而使被害人遭受的上述经济损失，应予赔偿给被害人。结合被告人的犯罪情节和赔偿数额以及认罪态度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决：一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人钟某甲应赔偿附带民事诉讼原告人赖某甲经济损失15994元（已付3000元，应从中减除），限在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人赖某甲的其它诉讼请求。
上诉人钟某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人钟某甲在本案刑事立案接受第一次讯问前，已主动如实坦白了全部罪行，依法应认定其具有自首情节。2、上诉人钟某甲与被害人赖某甲因邻里小事而引发本案，事出有因，被害人亦有一定过错责任。上诉人钟某甲案发后又赔偿了被害人部分损失，悔罪态度好，主观恶性不大。综上，原判没有充分考虑上诉人的上述从轻、减轻情节，量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚；并应赔偿被害人遭受的经济损失。对于上诉人钟某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）根据受案登记表和立案决定书、报案材料、到案经过及被害人赖某甲的陈述等证据，可以证实公安机关是在掌握了上诉人钟某甲主要犯罪事实的情况下对其进行传唤；虽然传唤不是一种刑事强制措施，但上诉人钟某甲被依法传唤到公安机关交代案情，仍属被动归案，不具备“投案自首”情节的“主动、自愿投案”的本质特征，不应认定上诉人具有投案自首情节。而上诉人钟某甲归案后能主动坦白交代案情，可以认定其具有刑法第六十七条第三款规定的“坦白情节”，原判也依据该条款规定对上诉人钟某甲作出了从轻量刑。因此，上诉人的辩护人认为上诉人钟某甲具有投案自首情节的辩护意见不能成立，不予支持。（2）分析原判的量刑，原判已充分考虑了上诉人钟某甲赔偿被害人部分损失、坦白认罪、双方存在过错等各种从轻量刑情节，所作量刑亦在法定刑幅度内，并无不当，上诉人及其辩护人要求二审再根据上述从轻量刑情节改判本案量刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 伍福明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第126号
原告：沈建春。
委托代理人：黄庆红。
被告：孙剑鸣。
委托代理人：沈韶华。
原告沈建春与被告孙剑鸣保证合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于同年12月18日、2015年2月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红、被告委托代理人沈韶华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建春起诉称：2012年2月1日，借款人周建因经营中需资金周转与原告签订《保证借款合同》一份，约定周建向原告借款2500000元，借款期限自2012年2月1日起至2月16日，由被告孙剑鸣为借款担保人。借款到期后，借款人分文未付。原告要求被告承担保证责任，但被告孙剑鸣未履行。本案诉讼过程中，嘉善县人民法院作出（2014）嘉善刑初字第627号刑事判决书，认定借款人周建因骗取本案原告沈建春借款2300000元犯诈骗罪，判处有期徒刑。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告2300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在第二次庭审中变更第1项诉讼请求，请求依法判令被告孙剑鸣对借款2300000元就借款人周建不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告沈建春及被告孙剑鸣身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《保证借款合同》原件一份，证明周建向原告沈建春借款2500000元，由被告孙剑鸣承担连带保证责任的事实；
3、借款凭证、银行转帐凭证原件各一份，证明原告通过转账方式将借款2420000元交付给周建的事实；
4、（2014）嘉善刑初字第627号刑事判决书原件一份，证明借款人周建因骗取本案原告沈建春借款2300000元犯诈骗罪，且尚有2300000元借款不能清偿的事实。
被告孙剑鸣未向本院提供任何的证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了借款人周建于2014年4月10日15时15分在嘉善县公安局陶庄派出所作的讯问笔录、原告沈建春于2014年2月26日15时55分在嘉善县公安局陶庄派出所作的询问笔录及被告孙剑鸣于2014年2月25日11时21分在嘉善县公安局刑事侦查大队作的询问笔录各一份。
经质证，对原告沈建春提供的上述证据，被告孙剑鸣除了对借款凭证的真实性无法确认外，对其他证据的真实性无异议。本院认为，借款凭证有银行打款凭证相印证，且周建在刑事案件审理过程中对借款事实予以确认，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
对本院依职权调取的证据，原被告双方对证据的形式真实性均无异议，且对各自所作的笔录内容予以确认，故本院对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：借款人周建通过被告孙剑鸣介绍向原告沈建春借款。三方于2012年2月1日签订《保证借款合同》一份，约定周建向原告沈建春借款2500000元，借款期限自2012年2月1日至2012年2月16日；被告孙剑鸣在保证人一栏签字确认。当日，原告沈建春通过其在中国农业银行开立的账户向借款人周建的6228480341222696310账户转入借款2420000元。
原告沈建春以借款人周建未归还借款及担保人孙剑鸣未承担保证责任为由，于2014年1月24日向本院对担保人孙剑鸣提起诉讼。本院在向被告孙剑鸣送达副本材料后，被告孙剑鸣针对本案借款于2014年2月25日向嘉善县公安局报案。嘉善县公安局于2014年3月25日作出对周建涉嫌诈骗罪立案侦查的立案决定书。2014年8月29日，嘉善县人民法院作出（2014）嘉善刑初字第627号刑事判决书，认定“2012年2月1日，被告人周建在负债累累的情况下，以自己做生意需要资金周转为由，伪造自己经营的海宁市腾越皮革服饰有限公司与浙江雅莹服装有限公司的购销合同及现金支票，骗取沈建春的信任，从沈建春处骗得现金242万元，后归还12万元，实际骗得230万元，所骗得的钱款用于归还其他欠款、支付高额利息及购买彩票”，并判决“被告人周建犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产10万元，与前罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产60万元。责令被告人周建退赔被害人损失”。周建对（2014）嘉善刑初字第627号判决不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。2014年10月20日，嘉兴市中级人民法院作出（2014）浙嘉刑终字第269号刑事裁定书，裁定驳回周建的上诉，维持原判。
本院认为，嘉善县人民法院作出（2014）嘉善刑初字第627号刑事判决书已生效，其所认定的事实具有法律效力。由于刑事判决书认定本案所涉的借款在周建的犯罪事实中，故原告沈建春与周建之间的借贷行为无效，原告与被告之间的保证合同也无效。而被告孙剑鸣在保证借款合同中为本案所涉借款提供连带责任保证，其作为担保人对周建的实际履行能力和经济情况未作必要审查，也未尽到监督义务，故孙剑鸣对本案担保合同的无效存在过错，根据本案的实际情况，确定被告孙剑鸣对于上述周建所负债务就其不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙剑鸣对周建向原告沈建春的2300000元借款，就周建不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，该款被告孙剑鸣于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11467元，减半收取5734元，由被告孙剑鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年二月十一日
书记员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第216号
上诉人（原审起诉人）蒋舟敏。
上诉人蒋舟敏因不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，悬赏广告纠纷属于合同纠纷。最高人民法院有四个司法解释明确规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点”，有三个基本法律条文和六个司法解释能够一致确定该案合同履行地在潍坊市。请求撤销原审裁定，通过书面请示程序报送最高人民法院指定管辖。
本院经审查查明，蒋舟敏以其按照上海市公安局发布的《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）的要求履行了举报义务，但上海市公安局既不出具查证不属实的法定通�，也不按照《通告》的约定发送查证属实的奖金通知的不作为行为既违法又违约为由向法院主张权利，请求判令上海市公安局支付报酬300万元。
另查明，最高人民法院（2012）民申字第939号生效民事裁定中认定，蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。蒋舟敏的起诉已有生效裁定认定“不属于人民法院受理民事案件范围”，故不能再向人民法院另行提起诉讼。原审法院裁定不予受理的理由虽不同，但裁决结果并无不当。�上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马延佩
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初26号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人蔡某，暂住深圳市盐田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
辩护人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人文迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月13日14时30分许，被告人蔡某在深圳市某物流有限公司办公室上班期间，因公司车辆交通事故赔偿一事与被害人吴某发生争吵，继而相互拉扯。期间，蔡某用拳头击打被害人吴某的脸部，致使吴某的鼻骨骨折及左额、左眼下睑等处受伤。
经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年12月16日，被告人蔡某与被害人吴某达成调解协议，由被告人蔡某赔偿被害人吴某损失人民币150000元，被害人吴某出具谅解书，对被告人蔡某的行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被告人蔡某的身份信息，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人田某、钟某的证言，被告人蔡某的供述、辩解，被害人吴某出具的谅解书及收条，公（盐）鉴（法临）字（2015）1006号鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人蔡某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人蔡某犯罪后自动投案，具有自首情节；2、被告人蔡某在案发前无任何刑事犯罪前科，为初犯、偶犯；3、被告人蔡某在案发后积极对被害人吴某作出赔付，并取得被害人的谅解。综上，恳请法庭对被告人蔡某判处缓刑，给予其改过自新的机会。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其予以从轻处罚。被告人蔡某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人因身体伤害所遭受的损失，并取得被害人谅解，酌情对其予以从轻处罚。本院综合考虑被告人蔡某犯罪情节较轻，悔罪表现良好，主观恶性较小等情况，决定对被告人蔡某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年三月九日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初38号
原告张德强，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告吴省事（曾用名吴玉刚），男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱孔菊，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告张德强与被告吴省事、朱孔菊民间借贷纠纷一案中，原告张德强于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告张德强主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德强撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告张德强负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月十九日
书记员 赵帮萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00253号
上诉人（原审原告）北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人赵昌林，男，1990年11月21日出生，北京居然之家投资控股集团有限公司法务专员。
委托代理人李彦敏，女，1985年11月18日出生�北京居然之家投资控股集团有限公司人力资源部经理。
被上诉人（原审被告）刘小鹏，男，1985年2月22日出生。
上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称居然之家公司）因与被上诉人刘小鹏民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19702号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官周岩、王国才参加的合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
居然之家公司在一审中起诉称：刘小鹏原为居然之家公司职工，2012年3月6日因个人原因向居然之家公司申请借款2万元，借款期为一年。借款到期后刘小鹏拒不偿还借款。故居然之家公司诉至法院，请求判令刘小鹏偿还借款2万元，支付逾期利息1726元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：居然之家公司主张其与刘小鹏之间存在民间借贷关系，进而要求刘小鹏偿还借款2万元并支付相应逾期利息。刘小鹏则认为诉争2万元款项是劳动合同违约金而非借款，并表示曾经写过一份书面说明表明诉争款项性质。本案诉争款项发生于2012年3月6日，在刘小鹏从居然之家公司离职日期（2012年3月9日）之前。经核对居然之家公司原始记账凭单，诉争款项项下除2012年3月6日的现金（支票）借用单之外应当还有一张附件，但已被撕去。由于诉争款项发生于双方劳动合同关系存续期间，仅凭现金（支票）借用单并不足以证明双方之间实际发生民间借贷关系，且居然之家公司未出示被撕去的附件，致使该院无法结合该附件内容进一步认定诉争款项的性质，亦不能核实其是否为刘小鹏提及的书面说明，故居然之家公司应当承担举证不利的法律后果。依据现有证据，该院不能确认居然之家公司与刘小鹏之间�在民间借贷关系。居然之家公司坚持以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京居然之家投资控股集团有限公司的起诉。
居然之家公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：居然之家公司与刘小鹏签订借款合同，借款合同的存在可以证明借款事实和民间借贷关系的存在。刘小鹏述称曾写过一份书面说明表明诉争款项性质，但刘小鹏并没有出示该书面说明，而居然之家公司提出了借款合同证明诉争款项性质，此时刘小鹏应承担举证不利的法律后果。居然之家公司认为，一审法院裁定驳回居然之家公司的起诉，属于认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
刘小鹏服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：居然之家公司没有提交证据证明双方有借款关系，一审裁定正确，不同意居然之家公司的上诉请求。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，居然之家公司主张其与刘小鹏之间存在借款关系，刘小鹏予以否认，居然之家公司对其主张负有举证责任。因居然之家公司与刘小鹏之间存有劳动合同关系且居然之家公司主张的借款发生在刘小鹏离职之前，居然之家公司向法院提交的现金（支票）借用单不足以证明双方当事人之间存在借款关系，居然之家公司应当承担不利后果，一审法院裁定驳回居然之家公司对刘小鹏的起诉，并无不当。居然之家公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 周 岩
代理审判员 王国才
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭元君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2349号
被告单位上海某某。
诉讼代表人张乙，男，1991年5月13日生，系上海某某员工。
被告人乔某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）393号起诉书指控被告单位上海某某、被告人乔某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某、代理检察员金某出庭支持公诉，被告单位上海某某诉讼代表人张乙、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2014年8月间，被告人乔某某在负责经营上海某某期间，明知没有真实业务往来，支付9%开票费，让他人为自己虚开得上海连馨工贸有限公司、上海浦东陆涵工贸有限公司增值税专用发票10份，价税合计人民币578，095元，税额为人民币83，996.72元，均已由上海某某入账并申报抵扣。
2015年4月22日，被告人乔某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告单位上海某某、被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、邱某某、张甲、陈某、丁某某、陆某的证言、公司营业执照复印件、税务登记证、组织机构代码证、有关记账凭证、增值税专用发票、抵扣证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款损失80，000余元，被告单位上海某某构成虚开增值税专用发票罪，被告人乔某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告单位及被告人乔某某系自首，且被告单位已退缴了全部税款，对被告单位依法从轻处罚，对被告人乔某某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某犯虚开增值税专用发票罪，罚金人民币八万五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人乔某某犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8536号
原告：常州市武进区湟里镇五巷村民委员会第三村民小组，住常州市武进区湟里镇五巷村委。
组长：严锁招，该组负责人。
委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：李达明，男，1941年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李晓华，女，1971年11月27日生，汉族，住常州市武进区,系被告之女。
原告常州市武进区湟里镇五巷村民委员会第三村民小组（以下简称五巷村委第三村民小组）诉被告李达明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告五巷村委第三村民小组组长严锁招及其委托诉讼代理人蒋建平，被告李达明及其委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告五巷村委第三村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付占有鱼塘养殖2年的承包款21294元（2015年、2016年度，鱼塘面积19.86亩扣除被告承包田及调换的承包田4.65亩，剩余15.21亩按每年每亩700元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年湟里镇五巷村委通过协调，将五巷村委第三村民小组部分农户的承包田开挖成案涉鱼塘，占地19.86亩。2004年，五巷村委将该鱼塘的所有权归还给原告，并发包给被告承包。原告与被告达成口头协议，约定被告的承包期为10年，上交给原告的承包款是每年每亩80元，然后原告再分配给被开挖掉承包田的16户农户。2011年，该鱼塘部分涉田农户有的要求提高上交款，有的要求复耕还田，经五巷村委协调，于同年的2月1日签订书面协议。该协议除保留了原口头协议的内容外，明确了被告承包鱼塘养殖的经营期限到2014年年底，到期后由村委报批、组织复耕。2014年年底，被告没有按协议退出鱼塘，仍占有鱼塘养殖至今。为此原告于2015年起诉被告要求退塘复耕还田，后因复耕没有资金撤回起诉。2016年5月26日，原告召开村民会议，会议决定争议的鱼塘暂不复耕，继续发包养殖，被告有优先承包权，承包金调整为每年每亩700元，总承包款根据合同约定的承包年限一次性付清。被告现占有鱼塘养殖近2年，根据原告村民会议决定，被告应与原告签订合同，支付清承包款后才能养殖。被告如不想继续养殖，可以退出养殖交其他农户承包。然而被告既不退出鱼塘也不支付承包金，反而提出无理要求，推翻多年约定俗成的事实做法，遭到了大多数村民的否定。村委、镇司法所多次协调，被告不接受建议，原告无奈只能起诉来院。
被告李达明辩称，原、被告没有签订承包合同，被告不需要支付承包款。2011年2月1日的协议，原告并没有执行。被告现在也不想承包了，只要原告把被告的承包田还给我，还有宅基地。我们五巷村委第三村民小组的鱼塘对外承包费是600元每亩每年。
本院经审理认定事实如下：李达明系五巷村委第三村民小组村民。案涉鱼塘一轮承包时，系五巷村委第三村民小组各农户承包田，1992年开挖后，由李达明承包经营，双方未签订承包合同。1997年二轮承包时，案涉鱼塘未颁证。2015年以来的农村土地确权登记颁证工作也未对案涉鱼塘进行颁证。案涉鱼塘占地19.86亩，其中含李达明一轮承包时承包田1.05亩。
2011年2月1日，五巷村委与李达明就案涉鱼塘的经营达成协议：一、由李达明继续养殖经营到2014年底，养殖期内李达明每年每亩上交生产队80元，到期后由村委组织复耕，2013年上报审批，2014年复耕。其余每亩320元在复耕后由村委补贴到生产队，2010年到2014年李达明鱼塘田亩上的农贴归各农户计算。二、李达明养殖的鱼塘内有与农户土地调整的，由李达明与农户协商解决，如有经济损失应同步协商。三、土地复耕后土地归还李达明农户明细，郑盘才1.2亩、汤网根1.2亩、郑盘金1.35亩。
2014年年底，李达明没有按上述协议退出鱼塘，仍占有鱼塘养殖至今。为此五巷村委第三村民小组村民于2015年11月起诉至本院，要求李达明退还鱼塘，后撤回起诉。现李达明仍实际经营案涉鱼塘，五巷村委第三村民小组要求其支付2015年、2016年度实际占有经营鱼塘的使用费（扣除其自有及调换的承包田部分），或者退出经营，交由其他农户经营，但李达明一直推诿，要求五巷村委第三村民小组先行复耕，并交还其承包田及其与其他农户调换的承包田。
另，原告当地现在的鱼塘承包费标准约为每亩每年700元。
以上事实，有协议，2005年至2008年李达明承包鱼塘分款明细，本院（2015）武嘉民初字第1111号民事起诉状、准予撤诉口头裁定笔录、鱼塘承包协议以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案涉鱼塘所有权属于原告五巷村委第三村民小组，未有相应的土地承包经营权证书。原、被告原就案涉鱼塘口头约定了承包事宜，2011年2月1日双方签订书面协议，约定承包期限至2014年年底。在原、被告未续签承包合同的基础上，被告实际占有经营案涉鱼塘，原告请求被告按照当地鱼塘承包费标准支付占有经营期间费用的，应予支持。案涉鱼塘被告实际应支付使用费的面积应为19.86-1.05-1.2-1.2-1.35=15.06亩，使用费的标准本院参照原告当地一般标准酌定为每亩每年600元，经计算，被告应支付原告2015年、2016年度鱼塘使用费为18072元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告李达明于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市武进区湟里镇五巷村民委员会第三村民小组2015年、2016年鱼塘使用费18072元；
二、驳回原告常州市武进区湟里镇五巷村民委员会第三村民小组的其余诉讼请求。
案件受理费333元，由原告常州市武进区湟里镇五巷村民委员会第三村民小组负担50元，由被告李达明负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 宋红明
人民陪审员 马年效
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第4页共6页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第65号
原告杨仍房，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘沿甫。
委托代理人刘志慧。
被告沙国礼，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告杨仍房与被告沙国礼追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仍房及其委托代理人刘沿甫、刘志慧，被告沙国礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仍房诉称，2012年10月左右，被告因建水库管理房找到原告去干支模工程，并承诺工程完工后由被告支付相关款项，截止工程完工，被告共欠原告支模款及人工费合计5140元，原告多次找被告追要无果，故起诉法院，要求被告支付欠款5140元及利息。
被告沙国礼辩称，原告所诉事实不正确，被告从未找原告去干支模工程，被告是找王学顺负责建水库管理房，并与王学顺结算工程款，王学顺找的原告支模，被告已将全部工程款支付给了王学顺，因此不同意向原告支付劳动报酬。
经审理查明，2012年被告沙国礼承揽了蓬莱市小门家镇大树底宋家村的水库加固工程和水库管理房建造工程。被告找到王学顺，并与王学顺口头协商由王学顺负责安排人员进行施工，被告与王学顺统一结算，王学顺施工完毕后，被告支付给了王学顺工人工资款126425元和零工（16个）工资1920元。庭审中，原告杨仍房主张，自己系王学顺找自己为被告的水库管理房进行支模施工，自己主张的工程量系自己记录的，工程量的结算价格是根据行规计算的，并未与被告共同丈量和协商。针对自己的主张原告提供证人王学顺和刘山出庭作证。王学顺证实：自己给被告建水库管理房，被告与自己结算工人工资是事实，被告也支付了120000余元的工人工资，原告确实是自己找来为被告所建的管理房支模的，但找原告支模系经被告同意的，自己未与原告商谈原告支模的价格，被告支付的工人工资不包括原告支模的费用，因为自己记的工不包括原告的工；并证实自己找的工人到被告处干活被告不清楚。证人刘山证实：自己系王学顺找来为被告水库支模，被告欠自己的支模款。2012年快过年时，自己到被告家要钱，碰到原告也在被告家要钱，被告告诉原告和自己你们先回去，你们的账明年再算，自己与原告系两个支模工程。原告对于自己主张被告知道王学顺找自己支模的事实提供原、被告录音材料一份为证。该录音中被告未否认原告干活的事实，但表示原告系王学顺找来干活的，原告干活的工钱已被王学顺领取了，应找王学顺。庭审中，另原告提供自己的记工单载明：“工钱19个×140元=2100元，模120平方×13元=1560元，地梁48米×10元=480元，柱9个×100元=900元，楼梯100元=100元，合计5140元”。被告辩称自己从未找原告施工，对于建管理房的工程自己只与王学顺结算，不与工人结算，原告的工钱已经支付给了王学顺，所以原告不应起诉自己，另对原告提供的证据均不认可。针对自己的主张提供王学顺收条一份，载明：“今收到宋家水库工人工资款拾贰万陆仟肆佰贰拾伍元正（126425.00）人工972.5个已付王学顺2013.2.2号零工16个1920元”。提供王学顺出具的宋家水库管理房用工表一份，载明：“宋家水库管理房用工一、按图纸用工143.5个二、管理房增加工程1、改门改窗用3个工2、砌小平房和抹墙皮、打盖、支模、绑筋、贴砖、铺地计19个3、铺北房地、贴伙房砖12个4、套后墙、东大照面、院内照面、锅台16个5、打院子、后院子、楼梯13个／63个王学顺”。原告对被告提供的王学顺签名的用工表真实性无异议，但质证称该表无法证明被告已给付原告费用。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
上述事实有王学顺出具的收条、用工表，庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告为被告所承建的水库管理房支模是事实，但原告系王学顺找来施工的，原告未与被告协商过支模的要求、工程量、费用的计算标准及给付方式，也未共同记录工时，完工后也未与被告共同丈量工程量，另被告是与该工程的承揽人王学顺结算费用，根据王学顺为被告出具的收条和管理房用工表，不能认定被告给付王学顺的工人工资及人工费中不包括支模的费用。综上，本院无法认定原、被告之间形成承揽合同关系，原告以自己是为被告施工为由起诉被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨仍房要求被告沙国礼给付欠款5140元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 姜玉南
人民陪审员 张家平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨舒涵
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1206号
原告：王广立，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：任红军，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告王广立诉被告任红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广立、被告任红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广立诉称，2012年3月份，被告分两次向原告借款4万元，并书写借据2份，规定了还款期限，现该借款已到期，经多次催要未果，请求法院判令被告任红军偿还借款。
被告任红军辩称，借款属实，但是该借款被告是中间人，该借款已借给茌平鑫兴金属制品有限公司，原告应向茌平鑫兴金属制品有限公司要款，不应向被告要款。
经审理查明：2012年3月9日，被告向原告借款2万元，并书写借据1份，约定利息1.5﹪利息，3月以付。2012年3月24日被告向原告借款2万元，并书写借据1份，约定利息1.7﹪1分7厘，到6月24日期。被告将该款分别于2012年3月9日和3月24日借给茌平鑫兴金属制品有限公司，借期分别为2个月和3个月，利息均为月利率2分。2012年被告给付原告7000元。后原告多次索要未果，原告诉来本院要求被告给付借款及利息。
上述事实，由原告王广立、被告任红军陈述，被告任红军给王广立出据的借条2张，茌平鑫兴金属制品有限公司及被告任红军出具的借据2张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：任红军向王广立借款40000元，由任红军出具的借条为证，事实清楚，证据充分。2012年被告给付原告7000元，应从借款40000元中扣除。王广立现请求任红军给付借款及利息，双方约定支付利息，原告要求被告给付利息的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告任红军于本判决生效之日起十日内给付原告王广立借款33000元。
二、被告任红军于本判决生效之日起十日内给付原告王广立借款20000元的利息自2012年3月9日至还款之日。
三、被告任红军于本判决生效之日起十日内给付原告王广立借款13000元的利息自2012年3月9日至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一三年六月六日
书记员 常艳阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1009-2号
申请执行人林燕玲。
被执行人王庆。
本院于2015年8月7日作出（2015）栖执字第1009-1号执行裁定书，冻结了被执行人王庆在恒丰银行栖霞支行15×××02账户上的存款10000元，现因该案已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王庆在恒丰银行栖霞支行15×××02账户上的存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年八月十一日
书记员 徐国成
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第159号
原告陈某某，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住封开县。
委托代理人邓石连，女，1961年3月26日出生，汉族，居民，住封开县。
被告蔡某某，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住封开县。
原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓石连、被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，2005年1月25日在封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚，于2006年6月23日生育一儿�，名蔡某健。又于2009年7月25日生育女儿蔡某婷。婚后双方感情一般，为了生活，双方外出打工。2009年双方又回到南丰镇打工，由于双方性格、爱好不同，生活方式不同，加上被告生性多疑，导致我经常被被告怀疑，并招来被告谩骂甚至殴打。几年来的生活费及原告看病的医疗费被告一概不理。我无法再忍受被告的家暴，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求判令一、我与被告离婚；二、婚生儿子蔡某健由我抚养，婚生女儿蔡某婷由被告抚养，抚养费由各自承担；三、被告支付我工资44000元；四、被告支付我生活困难补助费10000元；五、被告投资的安信证券收益一半支付给我；六、双方都有探望对方抚养子女的权利。
被告蔡某某辩称，离婚我可以同意，但是儿子蔡某健和女儿蔡某婷都由我抚养，如果原告有能力，就应该承担一部分抚养费。对于支付44000元工资我不�意，支付生活困难补助费10000元我不同意，我自己生活也困难，我也没有在安信证券开过账户。
经审理查明：原告陈某某与被告蔡某某于2004年经人介绍相识，2005年1月25日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方于2006年6月23日共同生育了儿子蔡某健，于2009年7月25日共同生育了女儿蔡某婷。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告蔡某某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了两个子女，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭和子女着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉求，应不准予。对原告的其他诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蔡某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 麦伟杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初4944号
原告：张步先，男，个体户。
委托诉讼代理人：张中鸣（系原告张步先父亲），男，1959年7月29日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：孙香平，男，个体户。
被告：魏俊梅（系被告孙香平妻子），女，个体户。公民身份号码不详。
二被告委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告张步先与被告魏俊梅、孙香平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张步先于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张步先的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张步先撤诉。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由张步先负担。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 闫 惠
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 美
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3835号
原告欧孟波，农村居民。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告王云江，农村居民，（未到庭）。
原告欧孟波与被告王云江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告欧孟波的委托代理人焦敬娟到庭参加了诉讼。被告王云江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告欧孟波诉称，2014年2月及5月，被告租赁原告建筑机械，共欠原告租赁费8100元，被告分别于2014年2月25日、5月12日为原告出具欠条，后拒付。请求法院判令被告给付原告租赁费8100元；本案诉讼费由被告承担。
被告王云江未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告王云江为原告出具租赁350型爬升式搅拌机欠款1100元的结算证明一份；2014年2月25日被告有出具欠原告搅拌机款7000元的欠条一份。后未付款。
上述事实有原告提交的被告欠条二份、原告的代理人庭审陈述在案作证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告王云江欠原告欧孟波建筑机械租赁款8100元的事实清楚，证据充分，被告王云江应当偿还
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王云江于本判决生效后十日内给付原告欧孟波建筑机械租赁款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪文辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3454号
原告：朱某某，女，1981年7月28日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：庞某某，男，1986年9月15日生，汉族，郯城县李庄镇。
本院在审理原告朱某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
审判员 冯少辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 王皓霖