山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第171号
上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行。
负责人王青，行长。
委托代理人徐贤娟，山东平都律师事务所。
委托代理人李文江，山东平都律师事务所。
被上诉人（原审被告）姜涛。
委托代理人于强，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人李旭美。
被上诉人（原审被告）李雅静。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市平度泰发塑料包装材料有限公司。
法定代表人崔岐山，总经理，
上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行（以下简称青岛农商银行平度青岛路支行）因与被上诉人姜涛、被上诉人李雅静、被上诉人青岛市平度泰发塑料包装材料有限责任公司（以下简称泰发公司）金融借款合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第1545号民事判决，于2013年12月19日向本院提起上诉，本院于2014年5月8日受理。本院受理后，依法由代理审判员程超担任审判长、由代理审判员李鸿宾担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行在一审中诉称：2012年1月16日，青岛农商银行平度青岛路支行与姜涛、李雅静签订（青岛路）农信（2012）字第001号信用社贷款还款协议，计划分十二期偿还借款，泰发公司对借款承担连带责任保证。姜涛、李雅静在协议签订后，仅履行了部分义务，构成违约。为此，青岛农商银行平度青岛路支行请求法院依法判令姜涛、李雅静偿还借款232795.6元、利息396869.82元，支付律师代理费30000元、违约金31483.2元，并由青岛市平度泰发塑料包装材料有限责任公司承担连带保证责任。
姜涛、李雅静在一审中辩称：2004年11月，姜涛、李静雅确实以姜某某、卢某某、逄某某和其二人的名义从青岛农商银行平度青岛路支行借款34万元。2012年1月6日，姜涛、李静与青岛农商银行平度青岛路支行签订了另一份协议，经青岛农商银行平度青岛路支行同意兑除姜涛、李静雅已偿还的借款和利息后剩余部分本金338995.67元及利息由姜涛、李静雅承担。青岛农商银行平度青岛路支行放弃了对姜某某、卢某某、逄某某主张借款的权利。2012年1月6日的协议签订后，姜涛、李静雅又向青岛农商银行平度青岛路支行偿还本金106200元、利息大约14000元。青岛农商银行平度青岛路支行起诉的利息数额过高，要求按规定支付正常的贷款利息。
青岛市平度泰发塑料包装材料有限责任公司在一审中未作答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2004年11月24日，姜涛从青岛农商银行平度青岛路支行借款14万元，利率为月息9.8‰，借款期限为三年；2006年9月20日，李雅静从青岛农商银行平度青岛路支行借款5万元，利率为月息9.18‰，借款期限为一年；2008年1月14日，姜涛以逄某某的名义从青岛农商银行平度青岛路支行借款5万元，利率为月息11.205‰，借款期限为一年；2007年11月8日，姜涛以卢某某的名义从青岛农商银行平度青岛路支行借款5万元，利率为月息16.4025‰，借款期限为一年；2008年9月28日，姜涛以姜某某的名义从青岛农商银行平度青岛路支行借款5万元，利率为10.8‰，借款期限为一年。以上借款到期后，截止到2012年1月6日，借款人尚欠青岛农商银行平度青岛路支行本金338995.67元及利息，经青岛农商银行平度青岛路支行与姜涛、李雅静协商，姜涛、李雅静尚欠青岛农商银行平度青岛路支行的借款本金338995.67元及利息全部划归自己的名下。双方于同日签订了（青岛路）农信（2012）字第001号还款协议，协议约定，姜涛、李雅静分十二次偿还以上借款，分别为2012年3月31日偿还本金28200元及产生的利息；2012年6月30日前偿还本金28200元及产生的利息；2012年9月30日前偿还本金28200元及产生的利息；2012年12月31日前偿还本金28200元及所产生的利息；2013年3月31日前偿还本金28200元及所产生的利息；2013年6月30日前偿还本金28200元及所产生的利息；2013年9月30日前偿还本金28200元及所产生的利息；2013年12月31日前偿还本金28200元及所产生的利息；2014年3月31日前偿还本金28200元及所产生的利息；2014年6月30日前偿还本金28200元及所产生的利息；2014年9月30日前偿还本金28200元及所产生的利息；2014年12月31日前偿还本金28795.67元及所产生的利息。泰发公司对以上款项提供连带责任保证。协议还约定，每笔还款超过30日，或协议期限届满，借款人若尚有贷款本息未清偿，除应按归还额5%交纳违约金外，青岛农商银行平度青岛路支行有权视其情形采取解除协议或诉讼等措施保全资金。协议签订后，姜涛于2012年6月14日偿还借款28200元，结息1180元；于2012年10月12日偿还本金29000元，结息1000元；于2013年1月16日偿还本金29000元，结息2000元；于2013年3月15日偿还本金20000元，结息9000元。以上共计偿还本金106200元，结算利息13180元。由于借款人未依照（青岛路）农信（2012）字第001号还款协议正确履行还款义务，青岛农商银行平度青岛路支行于2013年6月9日向法院起诉，要求处理。庭审中，青岛农商银行平度青岛路支行放弃了主张律师代理费3万元的诉讼请求。原审法院认定的上述事实，有开庭笔录、（青岛路）农信（2012）字第001号信用社贷款还款协议在卷佐证。
原审法院认为：姜涛、李雅静和姜涛、李雅静以姜某某、逄某某、卢某某的名义在2004年至2008年期间的借款34万元及利息，在2012年1月6日双方结算时，尚有本金338995.67元及利息未能偿还，经双方协商，以上所有借款及利息由姜涛、李雅静负责偿还，泰发公司提供连带保证责任。当事人之间签订的（青岛路）农信（2012）字第001号信用贷款还款协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。截止到2013年6月17日青岛农商银行平度青岛路支行向法院起诉，姜涛、李雅静按照协议约定应偿还的借款本金为141000元，二人仅偿还106200元，尚欠34800元未还，其行为构成违约，应向青岛农商银行平度青岛路支行支付违约金，违约金的计算按合同约定执行，即应按归还额的5%计算，到2013年3月25日，姜涛、李雅静偿还的本金为106200元，利息13180元，共计归还额为119380元。姜涛、李雅静应向青岛农商银行平度青岛路支行支付的违约金为5969元（119380元×5%）。截止到2013年8月27日法庭辩论终结时，姜涛、李雅静应偿还青岛农商银行平度青岛路支行的到期借款为六次，应偿还本金为169200元及利息，兑除其已偿还的本金106200元，姜涛、李雅静应向青岛农商银行平度青岛路支行支付的本金应为63000元。2013年9月30日至2014年12月31日，协议约定的还款尚未到期，青岛农商银行平度青岛路支行主张姜涛、李静雅偿还借款的条件尚未成就。青岛农商银行平度青岛路支行要求姜涛、李静雅一并偿还的诉讼请求，原审法院不予支持。有关利息的计算，双方在协议中没有约定具体的计算方法及数额，应按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，逾期部分加收罚息。青岛农商银行平度青岛路支行在庭审中撤回了主张律师代理费3万元的诉讼请求，应认定为其对自己诉讼权利所作的处分，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、姜涛、李雅静于判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行2013年6月30日前的借款本金63000元及利息（利息的计算自2013年6月9日至判决生效，按中国人民银行规定的同期罚息计付），2013年6月30日以后至2014年12月31日期间应偿还的借款，姜涛、李雅静按（青岛路）农信（2012）字第001号协议执行；二、青岛市平度泰发塑料包装材料有限责任公司对判决第一项承担连带保证责任；三、姜涛、李雅静支付给青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行违约金5969元；四、驳回青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10711元、保全费4020元，共计14731元，由青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行负担13231元，由姜涛、李雅静、青岛市平度泰发塑料包装有限责任公司负担1500元。宣判后，青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行上诉称：一、上诉人与三被上诉人签订的（青岛路）农信（2012）字第001号《信用社贷款还款协议》的基础是被上诉人姜涛、被上诉人李雅静分别以姜涛、李雅静、逄某某、卢某某、姜某某的名义从上诉人处借款，并签订明确的借款协议，约定了明确的借款利率，在履行借款协议的过程中，上诉人完全按照协议的约定计算利息，还款协议是对上述借款协议的归类与合并；二、截止到2013年8月27日，被上诉人姜涛、被上诉人李雅静实际付款给上诉人的本金为106200元、利息为13180元。利息的计算完全按照被上诉人姜涛、被上诉人李雅静以姜涛、李雅静、逄某某、卢某某、姜某某的名义与上诉人签订明确的借款协议约定的借款利率计算，虽然还款协议没有明确约定利息，但根据双方的履约习惯以及履约的实际情况，应当按照原借款协议中对逾期利息的约定履行付款义务，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，逾期部分加收罚息的计算方式有误。请求依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人姜涛答辩称：为了保证本金的到位，防止内部出现死账、呆账，及追究贷款经办人的刑事责任及民事责任，金融系统往往会作出让步而选择保留本金、放弃利息。上诉人与被上诉人签订的还款协议本身加重了被上诉人的还款责任，被上诉人代替其他借款人承担还款义务，如果上诉人仍然保留本金及利息的话，被上诉人是不可能与上诉人达成还款协议的，这就是还款协议签订的基础。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李雅静辩称：上诉人与被上诉人签订的还款协议实际上是一份调解协议，当时很多借款人都没有能力还款，有的借款人甚至已经找不到了，上诉人找到被上诉人姜涛、被上诉人李雅静，提出很多优惠条件，签订还款协议，该还款协议否定了原先借款的格式合同，原借款合同已经作废，现应当按照新的还款协议履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛市平度泰发塑料包装材料有限责任公司未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年1月6日签订的《信用社贷款还款协议》中明确约定借款人姜涛、李雅静、姜某某、卢某某、逄某某自2004年11月至2008年1月期间向上诉人借款34万元，截至2011年12月26日共欠借款本金338995.67元及利息，约定被上诉人姜涛、李雅静3年内按季度分期偿还上诉人借款本息338995.67元，但未约定借款利息。该还款协议是对以前借款合同的汇总而达成的新的还款协议，双方均应当按照新的还款协议执行。在该还款协议中约定的是每期偿还本金2.82万元及所产生的利息，因双方在协议中没有约定利息的计算方法及数额，故原审判决支持上诉人自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，逾期部分加收罚息并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1524元，由上诉人青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 延圆圆