成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6436号
原告：张勇。
被告：成都博浪桑拿泳池设备有限公司。
法定代表人：陈备刚。
被告：成都一路行科技有限公司。
法定代表人：陈丁。
委托诉讼代理人：兰静，公司员工。
原告张勇与被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司、成都一路行科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告成都一路行科技有限公司委托诉讼代理人兰静到庭参加诉讼，被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告张勇毕业于某知名建筑院校建筑系，是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》由原告张勇历时两年多，消耗大量精力和经济成本完成的。原告张勇用上乘拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，在拍摄了数万幅深圳知名楼盘的的摄影作品中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。每幅作品都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，业界也对原告张勇的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告未经原告许可且未支付报酬，基于商业目的在其官方网站（http://www.cdygl.cn）有关网页上，使用了原告张勇享有著作权的1幅摄影作品，该幅摄影作品来自原告张勇编著摄影的《深圳名宅》第1册260页。2015年6月3日深圳市盐田公证处出具了（2015）深盐证字第3821号《公证书》，保全了被告侵权的证据。
被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司未作答辩。
被告成都一路行科技有限公司辩称，1.原告未能举证证明其系涉案作品的著作权人；2.涉案网站并非被告公司网站，被告没有实施侵权行为不应当承担赔偿责任。网页上注明的“蜀I**备11014513号”经查询，并非被告公司所有。因此要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版发行了《深圳名宅》图书，该图书的编著、摄影为原告张勇。
2015年5月26日，经原告张勇向广东省深圳市盐田公证处（以下简称盐田公证处）申请，在公证员梅利斌、公证员助理廖永嘉的监督下，原告使用盐田公证处台式电脑进行了如下电脑操作行为：一、打开InternetEcplotrt浏览器，删除浏览历史记录，关闭后重新打开InternetEcplotrt浏览器，在地址栏输入“www.cdygl.cn”链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件一”（共2页）。二、点击“附件一”第1页页面中上部左侧“关于我们”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件二”。三、点击“附件二”第1页所示页面中上部左侧“资质荣誉”，链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件三”。四、点击“附件三”第1页所示页面中上部左侧“联系我们”链接进入，打印此页面，结果见实时打印所得“附件四”。广东省深圳市盐田公证处就上述公证行为于2015年6月3日出具（2015）深盐证字第3821号《公证书》。其中涉案网站首页（附件一）的标题为“别墅泳池”的图片与原告张勇出版的摄影作品《深圳名宅》第1册中“观澜湖高尔夫大宅之D型别墅泳池、园林景观”部分中泳池（正面）园林景观图片一致。
进入涉案网站“关于我们”（附件二），“公司简介”部分可见被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司的介绍、主营业务等信息。进入涉案网站“关于我们”中的“资质荣誉”（附件三）可见被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司的《安全生产许可证》。进入“联系我们”（附件四）可见被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司的地址、电话、传真等联系方式，其中地址与被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司的工商登记地址一致。另，网站每一页内容最下方均标注有“蜀I**备11014513号”。
另查明，通过《ICP/IP地址/域名信息备案管理系统》查询可见，1.域名为“www.cdygl.cn”的主办单位为被告成都一路行科技有限公司，网站名称为阳光里泳池设备，备案号为“蜀I**备11013197号”；2.“蜀I**备11014513号-1”和“蜀I**备11014513号-2”的主办单位是成都康海环境科技工程有限公司，网站首页为“www.cdkinghi.com”。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，创作作品的公民是作者”的规定，《深圳名宅》的封面及版权页明确该书籍为原告张勇编著，被告成都一路行科技有限公司虽对原告张勇是否是《深圳名宅》编著人“张勇”提出质疑，但未举出相反证据，本院认定原告张勇系《深圳名宅》的编著人“张勇”，为涉案摄影作品的作者，因此，其权利应当受到保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项关于未经著作权人许可、复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，以及第四十七条第（七）项关于使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，本案被控侵权图片与原告张勇出版的摄影作品《深圳名宅》中“观澜湖高尔夫大宅之D型别墅泳池、园林景观”部分中泳池（正面）园林景观图片一致。被告成都一路行科技有限公司以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为侵犯了著作权人的信息传播权，且网络受益人被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司未就其使用被控侵权图片是否获得著作权人同意，或已支付相应费用举证，因此，被告成都一路行科技有限公司以盈利为目的，未经著作权人许可，擅自在网络上发布、使用著作权人的摄影作品制作广告的行为侵犯了著作权人对作品的信息网络传播权，应承担侵权责任，故原告张勇主张被告成都一路行科技有限公司侵权的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国广告法》第六十九条的规定，广告主、广告经营者、广告发布者侵犯他人合法民事权益的，依法承担民事责任的规定，广告所涉及的各个主体，均有对广告内容的著作权问题进行严格审查的义务，从公平原则出发，各个广告主体从广告行为中受益，亦均应承担相应责任，而不能以其不是侵权广告的直接制作者，没有审查义务为由逃避责任。本案中，涉案网站的各项信息均显示被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司为广告主，由于被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司对涉案广告内容未尽充分的审查义务，主观上具有过失，故原告张勇主张被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司侵权的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司与成都一路行科技有限公司上述行为侵犯了原告著作权，应承担相应的侵权责任。
关于被告成都一路行科技有限公司认为网页上注明的“蜀I**备11014513号”经查询，并非被告公司所有的抗辩意见，本院认为，根据工业和信息化部的登记备案，涉案网站“www.cdygl.cn”的主办单位为被告成都一路行科技有限公司，网站上标识的备案信息不能作为确定主办单位的依据，故本院对被告成都一路行科技有限公司的上述抗辩意见不予认可。
关于经济损失金额，鉴于原告张勇损失额和两被告因涉案广告所获取利润无法查清，故本院综合考虑本案知识产权类型及其艺术价值、被控侵权图片在广告中所占篇幅、二被告侵权行为的时间、性质及使用作品的数量，原告张勇维权发生的合理开支等因素，决定采取法定赔偿的方式来确定损害赔偿数额，酌情由二被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司和成都一路行科技有限公司赔偿原告张勇经济损失2500元。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国广告法》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司、成都一路行科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2500元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都博浪桑拿泳池设备有限公司、成都一路行科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 周宇倩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董慧敏