湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第01285号原告胡国典，男，生于1949年12月17日，汉族，老河口市人，湖北省老河口市。委托代理人张延萍，女，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告老河口市畜牧兽医局（以下简称畜牧局），住所地：老河口市机场路5号。法定代表人陈文保，系该局局长。委托代理人张春虎，男，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理原告胡国典与被告畜牧局劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡国典及其委托代理人张延萍，被告畜牧局的委托代理人张春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国典诉称，要求被告补偿未办理养老保险的损失238160元，在2015年6月24日向老河口市劳动人事争议仲裁委提出申请，仲裁委以超过诉讼时效为由不予受理，即河劳仲不字（2015）第09号通知，原告的要求没有超过诉讼时效。原告从2009年11月开始找被告要求办理退休手续，被告以种种理由推脱。后来告知没有原告档案，被告将原告档案丢失无法办理，原告就经上访程序要求未能够解决，又经过诉讼程序起诉要求被告因丢失的档案给原告造成的损失，也就是办社保、办理退休手续。此案2015年3月5日襄阳市中级人民法院作�终审裁定，即（2015）鄂襄阳中民一终字第00099号裁定，由于原告已经超出退休年龄，因政策原因不予办理社保。综上原告的请求未超过诉讼时效，原告一直在主张自己的权利，时效应该从2015年3月5日起计算。原告在1966年8月被调入被告下属单位工作至今已经形成事实劳动关系，被告未给原告办理社保手续。根据鄂高法（2013）342号第23条，被告应补偿原告养老金的损失。原告的诉讼请求:1、依法判令被告补偿未给原告办理养老保险的损失238160元。2、本案诉讼费由被告负担。原告胡国典为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、老河口市劳动人事争议仲裁委河劳仲不字（2015）第09号通知，证明原告经过了仲裁申请，仲裁委不予受理。2、（2013）鄂老河口民初字第02120号，证明被告没给原告办理养老手续，原告从2010年11月就开始主张自�的权利。3、湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00386号民事裁定书。证明原告没有间断一直主张自己的权利。4、（2014）鄂老河口民初字第02330号民事裁定书，证明从法院认定事实上就可以看出原告于1966年8月与被告建立劳动关系，另证明被告没有给原告办理养老保险，还证明原告对本案的诉讼没有超过诉讼时效。5、湖北省襄阳市中级人民法院[2015]鄂襄阳中民一终字第00099号民事裁定书。证明原告主张权利一直没有间断。6、执业证一份、工作证一份。证明原告与被告之间有劳动关系。被告畜牧局辩称，被告与原告胡国典之间没有劳动关系，被告没有义务为原告办理养老保险。被告畜牧局为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、老河口市机构编制委员会文件，证明被告畜牧局是1993年�老河口市农牧局划出来的。2、原告的户籍登记信息，即《常住人口登记卡》，如果办理了招工，按照规定应该转为城市户口，而原告至今还是农业户口。经庭审质证，被告对原告的质证意见：证据1的真实性没有异议，仲裁不予受理是正确的。对证据2的真实性没有异议，对原告要证明的内容有异议，认为该案案号是2013年的，不能够证明2010年原告就在主张权利。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但是不能够证明原告所要证明的内容，即并没有确定原告与被告有劳动关系。对证据5无异议，但是不能够证明原告想要证明的内容。对证据6原告的执业证无异议，只是能够证明原告曾经有过执业资格。对原告所说的“工作证”，被告庭审确认不是“工作证”，而是许可证；原告当庭也确认是许可证，故并不能够证明被告与原告存在劳动关系。原告�被告证据1的真实性没有异议，认为单位分离，原告的人事关系也随单位归口；对证据2的真实性无异议，被告丢失了原告的档案，原告无法办户口，原告在2013年1月18日才补办的户口。本院对原、被告双方均没有异议的上述证据予以采信。被告畜牧局对原告胡国典的证据2的质证意见，即认为该裁定书案号是2013年的，并不能够证明2010年原告就在主张权利，本院予以采纳。被告对原告证据4的质证意见，即该证据并没有确定原告与被告有劳动关系，本院认为，该判决书中并没有原告所说的“从法院认定事实上看，可以认定原告与被告建立有劳动关系”的证明内容，故本院对被告质证意见予以采信。被告对原告证据5的质证意见，即该裁定书不能够证明原告要证明的内容，本院认为，[2015]鄂襄阳中民一终字第00099号民事裁定书是对老河口市人民法院[2014]鄂老河口民初字第02330民事裁定书作出的裁定，因此,该证据只能证明原告在上述诉讼期间内主张自己的权利，该证据并不能证明其一直在主张权利。被告对原告证据6的质证意见，本院予以采信；对原告所称的“工作证”，原告当庭已确认为许可证，故对被告称该许可证不能够证明原告与被告之间存在劳动关系的质证意见，本院予以采信。原告对被告证据1的质证意见，本院认为，原告没有证据证明其与分离前单位存在劳动关系，故原告所称的人事关系也随单位归口，并没有相应证据能够证明，故本院不予采信。原告对被告证据2的质证意见，本院认为，原告胡国典的《常住人口登记卡》中记载户籍登记信息，2006年10月10日原告仍为农村户口，故对被告的质证意见本院予以采信。经审理查明，原告胡国典生于1949年12月17日。原告诉称其从事兽医工作，1966年8月被被告招工�老河口市竹林桥镇畜牧兽医站，又在薛集镇、孟楼镇干过，后来自己又单干。被告畜牧局则辩称，被告与原告胡国典之间没有劳动关系，被告没有义务为原告办理养老保险。原告胡国典在2015年6月向老河口市劳动人事争议仲裁委申请仲裁时已满65周岁，该委以原告“退休时间应2009年12月，社会保险费亦应在此之前，距现在已达6年，超过法律规定的仲裁时效为”为由，作出河劳仲不字（2015）第09号《不予受理通知书》。另查明，原告持有一本2007年1月15日农业部人事劳动司发的《职业资格证》。另，原告当庭举的、自称是“工作证”的证据，原告在庭审中确认为老河口市畜牧局加盖印章的一本《许可证》，该《许可证》有效期为1996年4月至1998年4月。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须符合法律规定。原告胡国典自称与被告畜牧局有劳动关系，但原告没有向本院提交能够证明其与被告存在劳动关系的证据，且被告畜牧局称与原告没有建立劳动关系。即原告提交的证据不能够证明其与被告建立了劳动关系，因原告的诉讼请求没有事实和证据，故本院不予支持。原告在向老河口市劳动人事争议仲裁委申请仲裁时已满65周岁，按照法律规定男性60岁退休，原告并没有在自认为其权利被被告侵害后的法定仲裁期间提出仲裁请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告的仲裁请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：驳回原告胡国典的诉讼请求。案件受理费10元，由原告�国典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××38。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何秀英人民陪审员  张 钰人民陪审员  陈 丹二〇一五年十二月二日书 记 员  刘 飞