陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）千刑初字第00049号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人邹歆，绰号“大兴”，男，农民。2014年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被千阳县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于千阳县看守所。
辩护人赵坚固，陕西炎城律师事务所律师。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邹歆犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派检察员毋伟伟、代理检察员赵斐出庭支持公诉，被告人邹歆及其辩护人赵坚固到庭参加诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控：
2014年3月至9月，被告人邹歆在千阳县姚某某新华书店的办公室内，先后三次以6000元价格向吸毒人员尚某某贩卖毒品冰毒共7克。
2014年5月的一天，李某某电话联系被告人邹歆购买毒品冰毒，被告人邹歆在千阳县水沟镇新中村海螺水泥厂附近，以800元价格给李某某毒品冰毒一包共0.8克。
2014年9月5日，魏某某伙同刘某某电话联系被告人邹歆购买毒品冰毒，被告人邹歆在凤翔县南指挥镇秦宫一号大墓附近的路边，以2000元价格卖给魏某某冰毒5包共3.5克。
综上所述，被告人邹歆5次贩卖毒品冰毒共计11.3克。
认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，检查、辨认笔录等。故千阳县人民检察院指控，被告人邹歆以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邹歆辩解，2013年，他在姚某某的办公室见过尚某某两次，当时姚某某和尚某某在吸冰毒，他没有给姚和尚卖过冰毒。2014年夏天，他驾车带着张某和其媳妇一同来过千阳县西关小学，当时没有和李某某说话，是张某和李某某谈的话。2014年9月5日左右，他开车出去过两次，其中一次是他开车到凤翔县南指挥镇找朋友。他本人吸食毒品，但他没有向任何人贩卖过毒品。他吸毒有错，但无罪。其辩护人认为，本案起诉书指控被告人邹歆贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足。一是起诉书指控被告人邹歆5次贩卖毒品，但未查获毒品，仅凭吸毒人员的证言来确定本案的毒品品种和数量，无相关证据印证，且证人证言随意性较大，不具有确定性；二是本案指控涉案毒资8800元，也无充分的证据证明被告人贩卖毒品的交易金额就是8800元，且未查获毒资，被告人贩卖毒品的数量无从证实；三是公诉人当庭出示的扣押物证，与本案被告人贩卖毒品的行为不具有关联性，不能作为本案证据使用。被告人在刑事诉讼期间，积极揭发他人贩卖毒品，查证属实，有立功表现。建议法庭依法对其作出无罪判决。
经审理查明：
一、2013年3月至9月，被告人邹歆在千阳县姚某某新华书店的办公室内，先后三次以6000元价格向吸毒人员尚某某贩卖毒品冰毒共6克。
该宗犯罪事实的证据有：
（一）证人证言
1、证人姚某某陈述，2013年3、4月份，邹歆在其办公室给尚某某卖过4小包毒品，尚某某支付现金2000元；2014年6月份，邹歆来其办公室，他给尚某某打电话让其过来。尚某某再次以2000元从邹歆处购买毒品；过了两三个月，邹歆和尚某某来其办公室，尚某某又一次从邹歆处以2000元的现金购买毒品。邹歆卖给尚某某的毒品均是冰毒，晶体状，白色透明小塑料袋装，是按毒品行道内零包的价格卖的，一般500元是0.5克。具体数量以尚某某说的为准，因为钱是尚某某出的。他记不清了。
2、证人尚某某陈述，2013年三、四月份，姚某某给他打电话说邹歆在其办公室。他去后见一个30来岁的男子坐在沙发上，姚某某说那人就是“大兴”，他以2000元从“大兴”处购买毒品4小包；2013年六、七月份，他在姚某某办公室从邹歆处购买2000元的冰毒；2013年八、九月份，在姚某某办公室以2000元从邹歆处购买毒品。他先后买过三次，每次2000元4小包，共计6000元。前两次他给“大兴”各2000元，大兴每次给他2克冰毒，最后一次人熟了，他给“大兴”2000元，“大兴”多给了他一包冰毒。
（二）辨认笔录
2014年9月6日，姚某某在见证人张亮、罗镓豪等人见证下，从7张年龄相仿的男性照片中辨认出邹歆；同日，尚某某从7张年龄相仿的男性照片中辨认出邹歆。
（三）被告人邹歆当庭辩解，2013年，他见过尚某某两次，在姚某某的办公室，当时姚某某和尚某某在吸冰毒，他没有给姚和尚卖过冰毒。
二、2014年5月的一天，李某某电话联系被告人邹歆购买毒品冰毒，被告人邹歆在千阳县水沟镇新中村海螺水泥厂附近，以800元价格卖给李某某毒品冰毒一包共0.8克。
该宗犯罪事实的证据有：
（一）证人证言
1、证人李某某陈述，他是通过张某认识邹歆的，2014年5月份，他在海螺厂附近发水泥票，因几天没有吸食冰毒，感觉很难受，就联系了持有手机号码为1559264****的邹歆。等了一会，张某和邹歆一起来的，张某坐在副驾驶上，他从副驾驶窗外递给邹歆800元现金，邹歆给了他1小包毒品，有0.8克。交易过程张某都看到了。
2、证人张某陈述，2014年5月底的一天，邹歆和他吸食冰毒时，接到李某某的电话说要买一袋东西（指冰毒），邹歆说可以，一会送去。此后，他俩就一起开车到千阳县海螺水泥厂门口。李某某走到他坐的副驾驶窗外，递给邹歆800元现金，邹歆给了李某某1小包冰毒，然后他和邹歆就回宝鸡。他和李某某无债务关系。
3、被告人邹歆供述，2014年夏天，他驾车带着张某和其媳妇一同来过千阳县西关小学。他没有和李某某说话，是张某和李某某谈的话。
（二）辨认笔录
2014年9月23日，李某某在见证人郑佳林、蒲嘉浩的见证下，从10张年龄相仿的男性照片中辨认出邹歆。
三、2014年9月5日，魏某某伙同刘某某电话联系被告人邹歆购买毒品冰毒，被告人邹歆在凤翔县南指挥镇秦宫一号大墓附近的路边，以2000元价格卖给魏某某冰毒5包共2克。
该笔犯罪事实的证据有：
（一）书证
1、中国联通公司订单查询载明，手机机主信息登记为邹歆，申请开通日期为2009年11月20日，停机时间为2015年1月29日。
2、千阳县公安局关于邹歆电话号码及通话详单说明载明，2014年9月5日16时许，邹歆手机接到一男子来电，来电称要在邹歆处购买2000元冰毒。经侦查，该手机持有人为魏某某。该手机号码于2104年9月5日与邹歆所持的手机通话8次，显示的基站实际位置里有凤翔县南指挥基站。该证据证实邹歆与吸毒人员魏某某有过电话联系，也证实邹歆2014年9月5日去过凤翔县南指挥镇。
（二）证人证言
1、证人魏某某陈述，2014年9月5日下午，他朋友刘某某给他打电话说2000元能否买4包冰毒，他说能行。随后他用手机与“大兴”手机联系，要买2000元的冰毒，并让“大兴”给他装成5小包，大兴说行，并和他约好在千河镇魏家崖加油站交易。他和刘某某开车去千河镇魏家崖加油站见面，但到加油站不见邹歆。他又电话联系邹歆，邹歆让他们往凤翔县秦宫一号墓附近走，在那里，他让刘某某在车上等着，自己从其车上下来，到邹歆的黑色长城牌越野车上，以2000元，购买冰毒5小包，后给刘某某4小包，他自己留了1小包。
2、刘某某证言：2014年9月5日下午3时左右，他给魏某某打电话说能否买下冰毒，魏某某说能。后来，他给魏某某2000元，将车开到凤翔县南指挥附近一两公里的地方取货，魏某某说送货的人来了，让他在车上等，不要出面，魏某某下车到一辆黑色越野车上去拿货，他停在路边坡下面，黑色越野车里面的情况及该车牌号和车内的情况他没有看清。魏某某上车后给他4小包冰毒。该证言证实魏某某在一辆黑色越野车上买过毒品，当时谁驾驶该车他没有看清。
（三）辨认笔录
2014年9月25日，魏某某在见证人蒲嘉浩、郑佳伟的见证下，从10张年龄相仿的男性照片中辨认出邹歆。刘某某在见证人侯佳伟、武爱玲的见证下，辨认出黑色越野车，是2014年9月5日出售给魏某某毒品的人所驾驶的车辆。
（四）被告人供述
被告人邹歆供述，2014年9月5日左右，他开车出去过两次，其中一次是他开车到凤翔县南指挥镇找朋友。
本案的共性书证有：
1、接受刑事案件登记表载明，2014年4月至6月期间，嫌疑人邹歆多次向姚某某、尚某某等贩卖毒品，经初查，立为刑事案件侦查。
2、抓获经过载明，2014年9月5日晚，千阳县公安局民警在凤翔县城关镇经典庄园小区的停车场，将犯罪嫌疑人邹歆抓获。
3、搜查笔录及扣押物品清单载明，在蒲嘉浩、王永利等人的见证下，千阳县公安局民警从邹歆驾驶的车辆内提取塑料吸管一根，透明小塑料密封袋一个；从邹歆住处提取锡纸三条（其中一条长11cm，宽2cm；另两条各长17cm，宽1.5cm）和透明小塑料密封袋一个（长2.5cm，宽3.5cm），塑料袋内有少量结晶状白色晶体；扣押被告人邹歆使用的白色“华维”牌手机一部；扣押长城哈弗黑色汽车1辆。
4、千阳县公安局城关派出所证明载明，被告人邹兴在千阳县看守所在押期间，向侦查人员检举揭发犯罪嫌疑人董某某有贩卖毒品的行为，经查证，在董某某驾驶的轿车的副驾驶座位头部靠枕内查获冰毒12.56克。
5、被告人户籍证明信载明，邹歆，男，汉族。
综上，被告人邹歆5次向3人贩卖冰毒共8.8克。
上述事实，被告人邹歆在开庭审理过程中虽拒不认罪，但有公诉机关提交的书证，证人证言，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，形成了完整的证据锁链，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邹歆违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人邹歆的刑事责任。公诉机关指控被告人邹歆贩卖冰毒11.3克，经查，被告人邹歆第三次向尚某某贩卖冰毒时，因双方系多次交易而多送一包冰毒的事实，不能认定为其贩卖毒品的行为。证人李某某在出庭作证时虽推翻了在侦查阶段的证言，以张某曾借其2000元现金未归还，欠其人情为由，将购买冰毒的事实变更为赠送冰毒行为，但未提供其与张某之间存在债务关系的证据，且不能作出合理解释；同时证人张某明确表示双方并无债务关系，并且无证据证实侦查机关获取其证言时违反有关法律规定的情形，故李某某当庭所做的证言不予采信。被告人邹歆通过证人魏某某向刘某某贩卖冰毒时，只是应魏某某的要求将2000元的毒品分装为5小包，在毒品数量上并没有增加，故本次贩卖冰毒的数量应当认定为2克。据此，被告人邹歆累计贩卖冰毒应当认定为8.8克。公诉机关提供的侦查机关从邹歆驾驶的车辆内提取塑料吸管一根，透明小塑料密封袋一个；从其住处提取锡纸三条和透明小塑料密封袋一个，塑料袋内有少量结晶状白色晶体物品，以及该袋内的少量结晶白色晶体经鉴定为冰毒的鉴定意见，均与被告人邹歆贩卖冰毒的行为无关，不能作为本案的证据使用。侦查机关从被告人邹歆处扣押的长城哈弗黑色汽车一辆，不能证实是被告人邹歆本人的财物。被告人邹歆虽然在侦查、审查起诉和法庭审理过程中拒不供述自己的罪行，但公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，并能形成完整的证据锁链，足以证实被告人贩卖毒品的犯罪事实确实存在。综上所述，被告人邹歆多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当依法予以惩处。被告人及其辩护人关于其无罪的辩解与辩护意见，不符合本案事实，不予支持和采纳。另查，被告人归案后，提供侦破其他案件的重要线索，已查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第七十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人邹歆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月七日起至二0一九年九月六日止）；并处罚金人民币5000元（限判决生效后五日内缴纳清结）；
二、作案工具白色外壳、直板触屏“华维”牌手机一部，依法没收；
三、未随案移送的长城哈弗黑色汽车1辆，由扣押机关千阳县公安局返还被告人邹歆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨定强
审判员 王小云
审判员 张 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 赵侠霞