南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4608号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：李旻，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：徐春娟，女，1970年2月5日出生，汉族。
被告：周伟，男，1976年1月13日出生，汉族。
被告：王人强，男，1971年1月26日出生，汉族。
被告：范炜炜，女，1974年5月13日出生，汉族。
被告：许建军，男，1980年7月4日出生，汉族。
被告：姚瑶，女，1986年1月29日出生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、李旻到庭参加诉讼。被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐春娟偿还原告稠州银行南京分行借款本金1101844.58元及罚息、复利（截至2016年5月3日，罚息、复利合计243510.15元，自2016年5月4日起至实际清偿之日止，罚息、复利按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）；2.被告徐春娟承担本案诉讼费用；3.被告周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶对被告徐春娟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月18日，原告稠州银行南京分行与被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶签订《联合担保授信合作协议（个人）》以及《最高额联合保证合同》，约定被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶自愿结成联保组织向原告稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员之间相互为其他成员的债务提供连带责任保证担保。同日，原告稠州银行南京分行与被告徐春娟签订《最高额质押合同》，约定被告徐春娟将金额为450000元的整存整取存单质押给原告稠州银行南京分行。在此基础上，原告稠州银行南京分行与被告徐春娟签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定原告稠州银行南京分行向被告徐春娟提供金额为150万元的授信额度，授信有效期自2013年12月18日起至2014年10月15日止。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行按约向被告徐春娟发放了贷款150万元。被告徐春娟在借款期限届满后未按约偿还贷款本息，案涉保证人亦未主动履行保证责任，原告稠州银行南京分行因此诉至法院。
被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告稠州银行南京分行提交的《个人创业（经营性）借款合同》、《联合担保授信协议（个人）》、《最高额联合保证合同》、《最高额质押合同》、贷款还款凭证、欠息单、存款分户明细账等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，原告稠州银行南京分行（甲方）与被告周伟、徐春娟、许建军、姚瑶、王人强、范炜炜（乙方）签订《联合担保授信合作协议（个人）》（以下简称《联保协议》）一份，主要约定：乙方自愿结成联保组织向甲方申请贷款，乙方的各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任；当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违反联合保证贷款项下借款合同的约定时，甲方可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同。
同日，原告稠州银行南京分行与被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶签订《最高额联合保证合同》一份，主要约定：自2013年12月18日至2014年10月15日，当联保体中的任一成员向稠州银行南京分行提出融资申请时，只要其债务本金额度在约定的最高债务本金额度内（周伟、徐春娟、许建军、王人强的最高债务本金额度均为1500000元），其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证；联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行保证责任，稠州银行南京分行可直接要求任何一个或者多个联保成员承担保证责任；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
2013年12月18日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告徐春娟（债务人）签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，主要约定：稠州银行南京分行向徐春娟提供贷款1500000元用于支付货款；借款期限自2013年12月18日起至2014年10月15日止，借款期限以借款借据中的记载为准；利率采用百分比浮动定价，不分段计息，借款利率为基准利率上浮50%，即为基准利率乘以系数1.5，执行年利率9%，借款起息日为借款实际发放日；借款采用到期一次性归还本金、分期付息偿还方式，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议的，构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息的，视为违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2013年12月18日，原告稠州银行南京分行（质权人）与被告徐春娟签订《最高额质押合同》一份，主要约定：为确保质权人（即债权人）稠州银行南京分行与周伟、徐春娟、许建军、王人强（即债务人）在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，出质人自愿以自有财产向质权人提供担保；质押额度有效期自2013年12月18日至2014年10月15日止；质押最高本金限额为6000000元；出质人自愿以金额为450000元的整存整取储蓄单（编号：00223742）设定质押；质押担保的范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）。之后，被告徐春娟将编号为00223742的整存整取储蓄存单交付原告稠州银行南京分行。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2013年12月19日按照合同约定向被告徐春娟发放贷款1500000元，徐春娟在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额1500000元，执行年利率9%；还款方式为按期付息、到期一次性还本；归还期限为2014年10月15日。借款期限届满后，被告徐春娟未能按约按时偿还借款本息。2014年11月14日，原告稠州银行南京分行将编号为00223742的储蓄存单项下的存款本息扣划用于偿还案涉贷款本息。截至2016年5月3日，被告徐春娟尚欠稠州银行南京分行借款本金1101844.58元，罚息、复利合计243510.15元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行南京分行与被告徐春娟签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶签订的《联合担保授信协议（个人）》、《最高额联合保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告稠州银行南京分行已按约足额向被告徐春娟发放了贷款，徐春娟亦应按约履行还款义务。被告徐春娟在借款期限届满后未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行主张被告徐春娟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月3日被告徐春娟尚欠稠州银行南京分行借款本金1101844.58元，罚息、复利合计243510.15元，本院予以确认。被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶与原告稠州银行南京分行签订《联合担保授信合作协议（个人）》、《最高额联合保证合同》，自愿为被告徐春娟在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，原告稠州银行南京分行主张被告周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶对被告徐春娟上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1101844.58元及罚息、复利（截至2016年5月3日，罚息、复利共计243510.15元；自2016年5月4日起至实际偿还之日止，罚息、复利均按年利率13.5%计付）。
二、被告周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶对上述第一项判决主文所确定的被告徐春娟的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14909元，财产保全费5000元，合计19909元，由被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶负担（被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告徐春娟、周伟、王人强、范炜炜、许建军、姚瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 李永春
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孔凡燕