福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第136号
上诉人（原审第三人）南安市英豪物流有限责任公司，住所地南安市柳城办事处，组织机构代码79607477-6。
法定代表人陈木辉，该公司总经理。
委托代理人王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清华，女，1977年4月15日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人吴坚平、陈敏，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原审被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
原审原告张清华诉原审被告泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原审第三人南安市英豪物流有限责任公司不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王文荣，被上诉人的委托代理人吴坚平、陈敏，原审被告的委托代理人潘俊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年8月9日向被告提供工伤认定申请表、张清华、李锦得身份证户口本复印件、法医尸检鉴定意见书、交通事故认定书及交警笔录复印件、私营企业登记基本情况表等材料，申请对李锦得所受伤害予以工伤认定。被告分别对证人高树彻、陈阿强进行调查并制作调查笔录。2013年8月16日向第三人发出举证通知书。第三人向被告提交答辩状、车辆挂靠合同等材料。被告于2013年10月24日作出泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》，认定被告于2013年8月9日收到张清华提交的关于李锦得工伤认定申请书，并于当日发出补正劳动关系证明告知书，经审核认为，因张清华未能提供李锦得与南安市英豪物流有限责任公司存在劳动关系的证明材料，根据《工伤保险条例》第十八条第二款规定的受理条件，决定不予受理。并分别于2013年10月30日、同月4日依法将该决定书送达原告和第三人。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，李锦得是闽C252**号重型厢式货车的驾驶员，闽C252**号系高树彻挂靠在第三人公司，车辆登记所有人为第三人。
原审法院认为，《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，原告张清华在申请工伤认定时，向被告提供了工伤认定申请表、张清华、李锦得身份证户口本复印件、法医尸检鉴定意见书、交通事故认定书、私营企业登记基本情况表等材料，并于被告发出补正材料告知书后，提供交警部门工作人员向闽C252**号货车同行人员陈阿强作的询问笔录，其申请已符合《工伤认定办法》第六条的规定。根据《工伤认定办法》第七条规定，被告应予以受理。被告作出《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》认定张清华未能提供李锦得与南安市英豪物流有限责任公司存在劳动关系的证明材料，事实不清，证据不足。综上，被告关于维持泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》的辩称，不予采纳。对原告要求撤销被告作出的泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》并责令被告依法重新作出具体行政行为的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年10月24日作出泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》；二、由被告泉州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告负担。
宣判后，南安市英豪物流有限责任公司不服，上诉称，一审法院审理程序违法，偏袒被上诉人，认定事实错误；闽Ｃ252**重型厢式货车的登记车主虽是上诉人，但该车是高树彻、宋顺亮、陈阿强三人共同出资购买，由高树彻与上诉人签订挂靠合同，平常均以三实际车主名义对外经营，李锦得是陈阿强事发当日临时雇佣的驾驶员。即使法院认定该车是以上诉人名义对外经营，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营，其聘用的司机与挂靠单位不宜认定形成事实劳动关系。被上诉人未能提供李锦得与上诉人存在劳动关系的证明材料，李锦得与上诉人不存在劳动关系。另根据本案交通事故认定书，李锦得应负第一次事故主要责任，因此被上诉人的工伤认定申请依法也不应受理。请求撤销原判、发回重审，或查清事实后改判撤销一审判决，维持原审被告作出的工伤认定决定。
被上诉人张清华辩称，一审法院程序合法、认定事实清楚、证据充分；答辩人已经根据原审被告的要求提供了李锦得与上诉人存在劳动关系的证明材料，原审被告应依法作出工伤认定；闽Ｃ252**重型厢式货车是以上诉人名义对外经营，应认定李锦得与上诉人存在事实劳动关系；上诉人的上诉理由缺乏依据，一审判决正确，应予维持。
原审被告泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出对李锦得的工伤认定申请不予受理的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持答辩人作出的泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》。
经审理查明，闽C252**号重型厢式货车的登记车主为上诉人南安市英豪物流有限责任公司，该车系高树彻挂靠在上诉人公司。2013年6月24日，李锦得驾驶该车（内乘陈阿强）沿国道324线往广东方向行驶至诏安县外凤村路段时发生交通事故，造成李锦得死亡。被上诉人张清华系李锦得之妻，其于2013年8月9日向原审被告提供工伤认定申请表、身份证户口簿复印件、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、私营企业登记基本情况表等材料，申请对李锦得所受伤害予以工伤认定。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审被告作出的泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》是否符合法律规定？
本院认为，上诉人称闽C252**号重型厢式货车系由高树彻、宋顺亮、陈阿强三人以个人名义对外经营、李锦得是陈阿强事发当日临时雇佣的驾驶员，因仅有上诉人的陈述而未能进一步提供相应证据予以证实，本院不予采信。由于上诉人系该车的登记车主，且庭审中上诉人与被上诉人对该车的外观印有上诉人公司标识这一事实均不持异议，故应推定该车系以被挂靠单位（即上诉人南安市英豪物流有限责任公司）的名义对外经营。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（（2006）行他字第17号）：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”根据该答复意见，上诉人主张李锦得与上诉人不宜认定为事实劳动关系的法律依据不足，本院不予支持。被上诉人张清华在对李锦得所受伤害申请工伤认定时，向原审被告提供了工伤认定申请表、身份证户口簿复印件、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、私营企业登记基本情况表等材料；并在收到原审被告发出的补正材料告知书后，补充提供了诏安县公安局交通管理大队对陈阿强的询问笔录，该笔录可以证实陈阿强与李锦得在事故发生时均为闽C252**号重型厢式货车驾驶员。因此，被上诉人的申请已符合《工伤认定办法》第六条之规定，原审被告依法应当受理。原审被告作出的泉人社工认不受南字（2013）079号《关于对李锦得工伤认定申请不予受理决定》认定事实不清、证据不足，原审判决撤销并责令重新作出具体行政行为是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南安市英豪物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 李婉芬
代理审判员 陈东进
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何淑婷