河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第957号
原告杜连金，农民。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保财险蓟县支公司）。
代表人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，被告公司员工，特别授权。
原告杜连金与被告人保财险蓟县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高学磊、被告的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A×××××／津B×××××主、挂车分别在被告处投保了商业险，其中主车车辆损失险保险金额为207000元、挂车车辆损失险保险金额为99000元，均为不计免赔，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。2013年11月3日16时许，原告雇佣司机杨玉春驾驶该投保车辆由东向西行驶至玉滨公路与大玉线交叉口处，遇宋海涛驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶，两车相撞致原告车辆受损。此事故经玉田县公安交警大队认定，杨玉春负事故的同等责任。原告因此次事故造成的损失有：车损155160元、公估费4650元、施救费3700元、拆解费8000元、停车费3890元，共计175400元。上述损失扣除事故对方应在交强险赔偿原告损失2000元，剩余部分按照50％的比例由被告赔偿原告保险金86700元。被告至今未赔偿原告，原告起诉要求被告赔偿保险金86700元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、保险单复印件两份，证明津A×××××／津B×××××主、挂车在被告处的投保情况，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。
2、行驶证复印件两份，卖车协议书一份，天津市金鹏管桩制造有限公司出具的证明一份，证明津A×××××／津B×××××挂车为原告所有，原告享有保险权益，车辆年检有效。
3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况。
4、杨玉春驾驶证复印件一份，证明其具有合法的驾驶资格。
5、河北博亿公估有限责任公司出具的公估报告、公估费发票各一份，证明原告车损经鉴定为155160元（已扣除残值4100元），开支公估费4650元。
6、吊运费发票一张，证明原告开支吊运费3700元。
7、拆解费发票一张，证明原告开支拆解费8000元。
8、停车费发票389张，证明原告开支停车费3890元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保了不计免赔的车辆损失险，同意根据保险合同条款依法赔付，要求原告提供相应的证据。车辆变更所有权没有通知保险人变更保险手续，原告以及被保险人在发生买卖之后未向我公司提出书面申请，属于未如实告知，根据我公司的非营业责任免除部分是属于免责。原告车损的赔付标准应按保险条款中的计算公式，折旧金额＝用保险事故发生时的新车购置价乘以被保险机动车已使用月数乘以月折旧率（1.1％）。
被告提供了营业用汽车损失保险条款一份，证明营业性条款和非营运条款保险公司承担责任是一致的，营业性货运比非营业风险较高，保费有一定的上浮。
被告的质证意见为：车辆的实际被保险人是天津市金鹏管桩制造有限公司，投保时保险使用性质为非营业货运，由于2013年9月16日将车卖给原告，使用性质已发生改变，并未及时告知被告，导致危险性增加，根据保险条款属于免责；鉴定报告属于天津市管桩制造有限公司单方委托，不符合法定程序，对鉴定价格不予认可，应按我公司的折旧金额确定车辆的赔付标准；吊运费没有异议；公估费、拆解费、停车费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。其他证据没有异议。
原告的质证意见为：免责条款被告并未向原告进行明确告知，投保车辆并未用于营业用途，仅为原告本人使用，事故发生时该车辆并未载有任何货物，不存在营业与非营业的问题，该免责条款并不适用于本次事故所造成的各项损失。
经审理查明，2013年8月23日，天津市金鹏管桩制造有限公司作为被保险人为津A×××××／津B×××××主、挂车分别在被告处投保了商业险，其中主车车辆损失险保险金额为207000元、挂车车辆损失险保险金额为99000元，均为不计免赔，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。2013年9月16日天津市金鹏管桩制造有限公司与原告签订卖车协议书，将该车以21.6万元价格卖给原告杜连金，双方未办理车辆过户手续。2013年11月3日16时许，宋海涛驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿大玉公路由南向北行驶至玉田县玉滨公路与大玉线交叉口，与杨玉春驾驶原告投保车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，致杨玉春、李全军受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，宋海涛、杨玉春负事故的同等责任，李全军无责任。2014年11月27日天津市金鹏管桩制造有限公司向被告出具证明，载明“津A×××××／津B×××××挂号重型半挂牵引货车原系我公司所有，我司于2013年9月16日出售给现车主杜连金，该车于2013年11月3日发生交通事故致损，由于双方没有及时办理保险变更手续，但是以车辆买卖协议规定事宜为准，我公司对买卖签订后的交通事故、人员伤残赔付不负任何责任，请该公司与现车主关于赔偿问题进行协调解决，并以我司名义委托公估公司对该车车损进行公估，并开具公估费发票。上述费用均系现任车主杜连金支出，与我公司无关，我公司既不享有赔偿权益也不承担任何责任”。原告向被告理赔未果。
关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告合法有效，据此认定原告津A×××××号车辆车损为155160元；原告提供的公估费发票合法有效，开支公估费4650元，予以认定。原告提供的玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的发票合法有效，原告开支吊运费3700元予以认定。原告提供的玉田县玉田镇京秦汽车修理厂出具的拆解维修费票据合法有效，原告开支拆解维修费8000元予以认定。原告出具的德顺停车场出具的票据合法有效，原告开支停车费3890元予以认定。以上原告的损失共计175400元。
本院认为，天津市金鹏管桩制造有限公司与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告作为保险标的受让人承继了被保险人的权利，在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。原告允许的合法驾驶人员杨玉春负事故的同等责任，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告因事故造成的合理损失。公估费、拆解费、停车费是为了查明保险标的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告主张原告车辆为营运车辆未提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车辆损失险限额内赔偿原告杜连金保险金76580元，承担公估费、吊装费、拆解费、停车费10120元。以上共计86700元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年四月二十三日
书 记 员 周治新