wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01056号
罪犯董素金，现在河南省女子监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）周少刑初字第23号刑事判决，认定被告人董素金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑四复字第25号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董素金在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董素金所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董素金在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董素金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年七月十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第754号
原告：安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县三台镇辛庄克村。
法定代表人：顾秋建，该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：张建中，农民。
被告：杨香菊，农民，系被告张建中之妻。
原告安新县锐跑鞋服有限公司与被告张建中、杨香菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李克伟到庭参加诉讼，被告张建中、杨香菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县锐跑鞋服有限公司诉称，原告系制造销售鞋底的企业，二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂，双方存在鞋底购销关系，至2014年1月22日被告下欠原告鞋底款23800元，该款属二被告夫妻共同债务，但至今未偿还，特诉至法院，请求判令二被告给付原告货款23800元；诉讼费用由二被告承担。
被告张建中、杨香菊均未答辩。
经审理查明，原告经营鞋底的制造与销售生意。二被告系夫
妻关系，被告张建中以足登丰的名义经营鞋厂。自2006年开始，被告张建中多次在原告处购买鞋底，期间曾给付原告部分货款。2014年1月22日，经原告与被告张建中结算，被告张建中欠原告鞋底款23800元，当日被告张建中给原告出具了欠条一张，载明：“足登丰兹欠锐跑鞋服有限公司鞋底款合计23800元。大写贰万叁仟捌佰圆整欠款人：张建中结欠日期：2014.1.22号”。该款二被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告张建中出具的欠条证实。
审理中，根据原告提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出
（2014）安民初字第754号民事裁定书，冻结了被告张建中在中国农业银行股份有限公司安新三台分理处的存款24000元。
本院认为，被告张建中出具的欠原告安新县锐跑鞋服有限公司鞋底款23800元的欠条，证实原告与被告张建中买卖合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。二被告系夫妻关系，本案欠款属于二被告夫妻共同债务，故对原告请求二被告共同偿还该款，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建中、杨香菊于本判决生效之日起五日内共同给付原告安新县锐跑鞋服有限公司货款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元、诉讼保全申请费260元，均由被告张建中、杨香菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年十月十日
书记员 夏章庆
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第754号
原告黎乙秀，女，1945年3月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告唐三庚，男，1964年7月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告唐铁庚，男，1966年8月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告黎乙秀与被告唐三庚、唐铁庚赡养纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，在审理过程中，原告黎乙秀于2014年12月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黎乙秀的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎乙秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎乙秀承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一四年十二月一日
代理书记员 段雪辉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00277号
罪犯朱圣昌，又名“黑皮”。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年6月9日作出（2011）仙刑初字第217号刑事判决，以被告人朱圣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年1月26日起至2015年11月25日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。2013年6月6日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00011号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2015年4月25日止。执行机关湖北省汉江监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯朱圣昌在服刑期间，获监狱3个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱圣昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯朱圣昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未缴纳罚金和累犯的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关对罪犯朱圣昌报请减刑八个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。同时鉴于罪犯朱圣昌的剩余刑期不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱圣昌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1738号
申请执行人陈某某。
申请执行人丁某某。
被执行人陈某。
被执行人史某某。
被执行人余某某。
被执行人史某某。
陈某某、丁某某与陈某、史某某、余某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调初字第554号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书陈某、史某某、余某某、史某某应支付给陈某某、丁某某款项等合计人民币130000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某、丁某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人陈某某、丁某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法委托安徽省萧县人民法院对被执行人陈某、史某某、余某某、史某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人陈某、史某某、余某某、史某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民调初字第554号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一四年一月十六日
书记员 尹 航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2006号
上诉人（原审被告）：洛阳星中建筑工程有限公司。住所地：洛阳新区。
法定代表人：陈孟荣，该公司总经理。
委托代理人：王学，该公司员工。
委托代理人：周龙庆，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘向国，男，汉族。
委托代理人:赵雅卿，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳金水红生物科技有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：蒋国强，该公司总经理。
上诉人洛阳星中建筑工程有限公司（以下简称星中公司）因与被上诉人刘向国、洛阳金水红生物科技有限公司（以下简称金水红公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星中公司之委托代理人王学、周龙庆，被上诉人刘向国之委托代理人赵雅卿，被上诉人金水红公司之法定代表人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月26日，发包方金水红公司（甲方）与劳务承包方星中公司（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定星中公司承包金水红公司“洛阳金水红生物科技有限公司中试车间、研发中心项目”工程，该工程含结构主体工程及粉刷。2013年5月，经星中公司员工王学（别名王建学）介绍，原告等十二人到星中公司承包的金水红公司中试车间研发中心项目工程进行粉刷外出檐工作。庭审中，原告确认本案实际工程为一到六楼的柱子的维修粉刷、三至六楼的外出檐的维修粉刷。2013年8月1日，经结算，该工程劳务费合计83900元，由星中公司员工董振海签字确认后，星中公司向原告等12人付款40000元，余款43900元至今未付，本案原告在该工程中尚欠3150元工资未付。
另查明：1、星中公司称上述合同虽包含粉刷工程，但实际金水红公司又把粉刷工程分包给了案外人尚玉祥，并出具2013年8月7日金水红公司与尚玉祥签订的《协议书》一份。金水红公司称粉刷工程虽承包给了尚玉祥，但金水红公司与尚玉祥之间的所有工人工资均已结清，有协议中载明的“甲方中试车间、研发中心内外粉刷、外檐、外柱等工程，工人工资已全部清算完毕（注：款已付清）。”为证。
2、星中公司称在承包金水红公司的工程中不包含本案原告所说的工程，金水红公司不认可，称这是星中公司承包金水红公司的主体维修（柱子垒偏，外檐儿过厚），故原告所承包的工程属星中公司的工程。
3、星中公司对原告所称王学让其到工地一事不认可，并让王学主动到法院说明情况，还称董振海不属星中公司员工。金水红公司对此不认可，并向该院出具2013年1月25日河南洛阳工业园区办公室组织的《会议纪要》一份，其中星中公司方有董振海签字，星中施工项目部方有王学签字。
原审法院认为：2012年6月26日，金水红公司与星中公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，系双方真实意思表示。原告为星中公司承包的工程提供劳务，双方形成事实劳务关系，则星中公司应该向原告支付劳动报酬。被告星中公司不认可本案原告为其提供劳务，及否认王学、董振海与被告星中公司的关系，金水红公司对此提出反证，且有原告的口述，该院对此辩称不予采信，则被告星中公司应支付原告劳务费3150元。原告要求被告金水红公司在与星中公司的应付工程款范围内承担支付责任，庭审中，二被告确认金水红公司未与星中公司结算部分为合同总价款5%的质保金及10万元押金，该院认为该部分款项为专项资金，不宜在本案中处理，故金水红公司在本案中不应承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告洛阳星中建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘向国劳务费3150元。二、驳回原告刘向国的其他诉讼请求。如被告洛阳星中建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳星中建筑工程有限公司承担。
宣判后，星中公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，误审误判，明显偏袒被上诉人。本案基本事实是上诉人星中公司与被上诉人金水红公司是《建筑工程劳务承包合同》关系，与被上诉人刘向国没有任何法律关系。与星中公司实际施工、结算的均系杜胜伟、王学、李海欣、杨建立，该四人挂靠在星中公司，也就是说刘向国与金水红公司之间的劳务费已清结。刘向国一审时主张其承包粉刷该楼的外出檐工作系金水红公司所属，与星中公司无关，更不是星中公司与金水红《建筑工程劳务承包合同》中的范畴。因此，被上诉人刘向国的主张不能成立，真正应向刘向国支付劳务费的是金水红公司，而非星中公司。综上所述，为了维护法律尊严，保护个体经营者的权益不受侵害，请二审法院依法调查事实，以理公断。
被上诉人刘向国答辩称：一、一审认定事实清楚，答辩人确实是为上诉人承包的工程提供劳务，实际工程为1-6楼的柱子维修粉刷，3-6楼的外出檐的维修粉刷。上诉人称与答辩人没有关系是推脱责任。二、王学、杜胜伟、李海欣、杨建立四人与上诉人是否系挂靠关系，答辩人不清楚，答辩人是通过王学介绍去的，只知道是给星中公司干活，给答辩人发钱的是星中公司的项目经理杨建立，他们四人对外称是上诉人的员工。金水红公司提供的2013年1月25日洛阳工业园区办公室组织的《会议纪要》中显示星中公司施工项目部有王学、星中公司有董振海，工程结算单是董振海出具的。该一系列的证据表明答辩人是为星中公司提供劳务的，劳务报酬应当由星中公司承担。如果星中公司和王学、杜胜伟、李海欣、杨建立有其他关系，应当另案另诉。王学等人的行为应当被认定为星中公司的职务行为，后果应由星中公司承担。三、星中公司违反规定将上述工程发包给不具备用工主体的王学、杜胜伟等人，根据相关法律规定，星中公司应当承担清偿拖欠工资的连带责任。四、上诉人主张劳务费已结清与事实不符，星中公司拖欠答辩人等12人83900元劳务费，已支付40000元，剩余43900元应当由星中公司支付。
被上诉人金水红公司答辩称：金水红公司与刘向国等12人间就工程款问题已经结清，不应再支付劳务报酬。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：2012年6月26日，金水红公司与星中公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，约定星中公司承包金水红公司“洛阳金水红生物科技有限公司中试车间、研发中心项目”工程，该工程含结构主体工程及粉刷。2013年5月，经星中公司员工王学（别名王建学）介绍，刘向国等12人到星中公司承包的金水红公司中试车间研发中心项目工程进行粉刷外出檐工作，星中公司虽对该事实及王学、董振海的身份不认可，但依据2013年1月25日《会议纪要》，本院对上述事实及王学和董振海系星中公司工作人员的身份予以认定。刘向国等人的粉刷工程工程量及劳务费经结算后，由董振海出具结算单，后星中公司也支付了部分劳务费。现刘向国等12人要求星中公司支付剩余劳务费向原审法院提起诉讼，星中公司称其因与金水红公司之间的劳务费已结清，且与刘向国等人无任何法律关系，不应再向刘向国等人支付劳务费的上诉理由不充分、证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳星中建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 祖 萌
审 判 员 沈可可
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李亚丹
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00215号
原告：陈善花，女，1972年6月22日出生，藏族，农民，住四川省汶川县草坡乡金波村*组**号。
委托诉讼代理人：陈自州，男，汶川县威州法律服务所法律工作者。
被告：四川勤通运输有限公司，住所地：成都市新都区新都街道物流大道199号附2号Z305号。
法定代表人：陈勇福。
被告：ＸＸ，男，1985年10月2日出生，羌族，农民，住四川省汶川县威州镇增坡村*组***号。
原告陈善花与被告四川勤通运输有限公司、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈善花于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善花的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈善花撤诉。
案件受理费10188元，减半收取5094元，予以免收。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 王 竺
人民陪审员 赵邦发
二〇一七年一月十二日
书 记 员 龚红霞
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第256号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人沈某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人沈某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人沈某想购买一个茶几，就到位于黎平县西门冲的根雕加工厂了解市场行情，知道楠木、红豆杉等植物材质制作的质量比较好，但价格比较贵，就打算自己购买相应的材质树兜来打造茶几。后经人介绍，沈某到黎平县九潮镇曰寨村以人民币2000元的价格向吴尚某购买红豆杉树兜两个，并拉运至其开办的砖厂存放，准备用来加工成茶几。经鉴定，沈某购买的两颗树兜树种确认为国家Ⅰ级保护树种南方红豆杉。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，常住人口基本信息，黎平县森林公安局扣押物品、文件清单，送货单，证人童某、魏柏某、廖家某、钟家某、徐小某、吴传某、吴尚某、杨佐某、吴胜某、吴增某、张先某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及刑事照片，被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家的林业管理制度，非法收购国家重点保护植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人沈某犯非法收购国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已扣押的红豆杉树蔸二个，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 晖
审判员 解 晓 莉
审判员 徐 秀 娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴朝益（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2866号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2866号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十五日书 记 员  岳宏远
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1774号
罪犯赵炳祥，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第102号刑事判决，以被告人赵炳祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月三十日、二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵炳祥在服刑期间，于2013年2月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炳祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年12月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4496号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：刘晓清，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告刘晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3039号
申请执行人李晓君，女，1983年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人ＸＸ，男，1989年5月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人渊萌萌，女，1989年月日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李晓君与被执行人ＸＸ、渊萌萌买卖合同纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13313号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 �涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 楠
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0582号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某甲，原系个体工商户。2012年6月29日、2013年7月17日、2013年11月18日先后3次因销售非法生产的烟草制品分别被张家港市烟草专卖局罚款人民币2042.88元、382元、926.4元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月21日被取保候审，12月10日经本院决定逮捕，12月11日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人吴某甲犯非法经营罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郭俊成、被告人吴某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月至9月，被告人吴某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次通过宋某（另案处理）购买大批假烟并从其他烟草零售专卖店购进部分真烟，后在张家港市塘桥镇鹿苑街道东渡路自己经营的“金鹿烟酒店”进行非法销售。2014年9月20日，张家港市烟草专卖局在“金鹿烟酒店”仓库中查获“中华”等11个品牌假香烟101.8条，共计价值人民币24916元，查获“黄山”等7个品牌真烟46条，共计价值人民币6010元。综上，被告人吴某甲非法经营香烟，共计价值人民币30926元。
被告人吴某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、吴某乙、潘某、季某、李某的证言、辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、先行登记保存通知书、证据交送鉴定告知书、询问笔录、卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明、价格鉴定意见、张家港市烟草专卖局证明、租房协议、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、被告人吴某甲的供述、常住人口信息、个体工商户营业执照等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人吴某甲系坦白，可从轻处罚。被告人吴某甲有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴锐归还信用卡透支款233,399.25元。事实和理由：被告吴锐系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计233,399.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2140号
申请执行人江苏新鹏能源科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人何圣龙，该公司董事长。
被执行人山西和顺正邦煤业有限公司，住所地山西省和顺县。
法定代表人祁海龙，该公司董事长。
本院在执行江苏新鹏能源科技有限公司与山西和顺正邦煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年三月一日
书记员 张子乔
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初48号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人赖增祥，男，1979年10月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日被取保候审,同年6月16日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人赖增祥犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派代理检察员张晓珊出庭支持公诉。被告人赖增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年7月11日,被告人赖增祥向中国工商银行股份有限公司明溪支行申请办理一张卡号为62×××15的信用卡。2014年11月至2016年12月，赖增祥持该信用卡透支消费合计人民币77072.12元，在通讯地址改变后未告知中国工商银行。透支期限届满后，中国工商银行股份有限公司明溪支行工作人员多次催收，并分别于2016年3月31日、2016年7月12日向被告人赖增祥以信函、上门等方式催收，赖增祥拒不归还。截至2017年1月6日案发时，赖增祥共恶意透支本金人民币77072.12元，利息和滞纳金48035.67元未归还。
2017年1月17日，经公安机关网上追逃，被告人赖增祥在福州被抓获。当日，赖增祥归还了本金及部分利息合计人民币100000元。2017年6月22日，赖增祥归还了剩余利息、滞纳金共计人民币25107.79元。
上述事实,被告人赖增祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言、信用卡申领资料、交易明细、催收材料、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记（撤销）表、到案经过、还款证明、谅解书、户籍证明、被告人赖增祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖增祥以非法占有为目的，超过信用卡规定还款期限透支人民币77072.12元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，案发后归还了所透支的本金和利息，有悔罪表现，且得到被害人中国工商银行明溪支行的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖增祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡巧英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初48号公诉机关明溪县人民检察院。被告人赖增祥，男，1979年10月14日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日被取保候审,同年6月16日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人赖增祥犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派代理检察员张晓珊出庭支持公诉。被告人赖增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2012年7月11日,被告人赖增祥向中国工商银行股份有限公司明溪支行申请办理一张卡号为62×××15的信用卡。2014年11月至2016年12月，赖增祥持该信用卡透支消费合计人民币77072.12元，在通讯地址改变后未告知中国工商银行。透支期限届满后，中国工商银行股份有限公司明溪支行工作人员多次催收，并分别于2016年3月31日、2016年7月12日向被告人赖增祥以信函、上门等方式催收，赖增祥拒不归还。截至2017年1月6日案发时，赖增祥共恶意透支本金人民币77072.12元，利息和滞纳金48035.67元未归还。2017年1月17日，经公安机关网上追逃，被告人赖增祥在福州被抓获。当日，赖增祥归还了本金及部分利息合计人民币100000元。2017年6月22日，赖增祥归还了剩余利息、滞纳金共计人民币25107.79元。上述事实,被告人赖增祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言、信用卡申领资料、交易明细、催收材料、违法犯罪经历查询情况表、在逃人员登记（撤销）表、到案经过、还款证明、谅解书、户籍证明、被告人赖增祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖增祥以非法占有为目的，超过信用卡规定还款期限透支人民币77072.12元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，案发后归还了所透支的本金和利息，有悔罪表现，且得到被害人中国工商银行明溪支行的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赖增祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建玲二〇一七年六月二十七日书记员  胡巧英附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异257号
案外人：王昱。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人王昱对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王昱称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括王昱购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系王昱向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，王昱交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2011年10月29日，王昱与德宝公司签订《商品房认购书》，约定王昱购买德宝公司开发的涉案房屋，王昱在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，王昱支付了全部购房款，德宝公司向王昱开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人王昱已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10700号
原告桂太平，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××。
被告广东恒丰建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈庆华。
委托代理人，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人，广东仲马律师事务所律师。
原告桂太平诉被告广东恒丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理，原告桂太平，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
劳动仲裁情况：
一、桂太平申请仲裁，请求被告向其支付：1.2016年1月16日至4月15日的工资差额900元；2.2016年春节、五一、端午加班费1000元；3.未签订劳动合同二倍工资差额10484.84元。
二、仲裁结果：因桂太平入职时已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定的劳动争议仲裁受理范围，决定不予受理。
原告诉讼请求：被告向原告：1.补发2016年1月16日至2016年4月15日工资差额900元；2.补发2016年春节11天、清明节1天、五一劳动节1天、端午节1天加班工资共1000元；3.支付2016年1月16日至2016年6月23日双倍工资10532.28元；4.案件受理费由被告承担。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告支付延时工资每天4小时共7497元、休息工资1599.84元，且第二项请求变更为3799.62元，第三项请求变更为10000元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告桂太平于2016年1月16日入职被告处，从事警卫工作；
2.原被告签订了书面劳动合同。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：劳动合同1份、书面申请1份、容桂永顺职业中介服务部介绍收据1份。
被告提供如下证据：确认书1份、临时工劳动合同书1份、辞职信1份、值班警卫工资签收确认明细表5份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
1.被告对原告提供的劳动合同无异议，本院予以采信；原告提供的书面申请，该申请为原告单方陈述，被告不予确认，原告没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告对原告提供的容桂永顺职业中介服务部介绍收据有异议，原告未能举证证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信。
2.原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信，并根据证据内容认定本案的事实。
经审理查明，原告桂太平于1943年12月6日出生，2016年1月16日入职被告处，双方签订了合同期限自当日起至2016年4月15日止的《临时用工劳动合同书》，合同约定原告从事警卫工作，每月工资1700元。原告于2016年6月23日向被告出具《确认书》，确认其因个人原因向被告申请辞职，被告应支付的工资等均已结清，原告并于当天向被告提交《辞职信》，被告于当天同意原告的辞职申请。原告于2016年6月27日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以该争议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于劳动争议仲裁受理范围为由决定不予受理。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、被告是否应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函（2001）125号）》的规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告于1943年12月6日出生，于2016年1月16日入职时已超过法定退休年龄60周岁，原、被告之间形成的是劳务关系，因此，双方由此产生的法律关系应适用民法调整，而不适用劳动法律法规调整。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
二、被告是否应向原告补发工资及加班工资的问题。
本院认为，原告为被告提供劳务，有获得相应报酬的权利。但根据被告提供的《确认书》显示，原告已确认其工资等各项金额均已结清，而原告未能举证证明被告未足额支付其2016年1月16日至4月15日的工资及其于2016年春节、清明节、五一劳动节及端午节上班而被告未向其发放报酬，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告补发工资及加班费的主张不予支持。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告桂太平的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄彩云
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初151号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王帅帅，男，1983年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2007年10月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑5年，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月24日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王帅帅犯妨害公务罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人王帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年12月23日晚8时许，被告人王帅帅酒后与李某等人在灵宝市尹庄镇浊玉村至闫李村公路边发生纠纷，灵宝市公安局鼎塬路派出所接到报警后，民警王某3带领辅警秦某、周某、裴某到现场处警，被告人王帅帅不听民警劝阻，撕扯掉周某、裴某警服肩章。后被告人王帅帅窜至王湾村路边，处警民警为防止发生危险对其进行制止时，被告人王帅帅对民警秦某脸部、胸腹部进行踢打，致民警秦某腰胸等处轻度损伤。
上述事实，被告人王帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人李某平、李某、王某1、王某2、周某、王某3、裴某、秦某等人的证言，书证户籍证明、刑事判决书、接警证明、证明、抓获证明、破案报告、情况说明、诊断证明书、检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王帅帅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王帅帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人王帅帅有前科，可酌情从重处罚。被告人王帅帅能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，判决如下：
被告人王帅帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩莹
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初615号
原告彭某，男，汉族，1982年7月7日出生，上栗县人，住上栗县。
被告肖某某，男，汉族，1980年8月27日出生，上栗县人，住上栗县。
被告张某某，男，汉族，1982年11月28日出生，上栗县人，住上栗县。
原告彭某诉被告肖某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告彭某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以原、被告自行达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费380元，由原告彭某负担。
审 判 员 帅建民
二〇一七年六月二十二日
代书记员 喻祖豪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02428号
申请执行人赵清怀。
被执行人郑荣方。
赵清怀与郑荣芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第01073号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人郑荣方自愿偿还申请执行人赵清怀借款本金人民币6万元，于2015年6月23日前还清。如被执行人郑荣方未能按约履行还款义务，被执行人郑荣方除归还上述本金外，并自愿以6万元为基数，自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍支付利息至实际还款之日止；案件受理费3900元，减半收取1950元，被执行人郑荣方自愿负担，于2015年6月23日前一并支付给申请执行人赵清怀。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，虽然被执行人有一套住房，但系被执行人的惟一住房，且本案执行标的较小又有两轮抵押，其他未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结和扣划的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产被执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第01073号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一六年一月十三日
书记员 董理雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李斫蔓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斫蔓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李斫蔓归还信用卡透支款199,776.18元。事实和理由：被告李斫蔓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计199,776.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执813号
申请执行人蒋忠锋，男，1982年3月23日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人蒋忠锋与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）304号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蒋忠锋向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）304号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 薛正坤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初729号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人羊军，男，1979年5月4日出生于黑龙江省泰来县，汉族，本科文化，常熟市诗梦齐家纺有限公司总经理，住北京市海淀区。被告人羊军因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月13日经常熟市公安局决定刑事拘留，同月25日经该局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人羊军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人羊军及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人羊军于2016年5月12日上午，在常熟市虞山镇龙腾工业园诗梦齐服装厂内，因工资纠纷与唐某1、唐某2、王某等人发生争执后双方互殴，被告人羊军脚踢被害人唐某1，致被害人唐某1受伤。经法医鉴定，被害人唐某1之损伤构成轻伤二级，王某、唐某2、单某1之损伤均构成人体轻微伤。被告人羊军主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人羊军与被害人已达成刑事和解。
公诉机关据此认为，被告人羊军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人羊军系自首，可以从轻处罚。被告人羊军与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人羊军对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人羊军系自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，被害人有一定过错，请求对被害人羊军从轻处罚。
经审理查明，被告人羊军等人2016年5月12日上午，在常熟市虞山镇龙腾工业园诗梦齐服装厂内，因工资纠纷与唐某1、唐某2、王某等人发生争执后双方扭打，被告人羊军脚踢被害人唐某1，致被害人唐某1受伤。经法医学鉴定，被害人唐某1之损伤构成轻伤二级；王某、唐某2、单某1之损伤均构成人体轻微伤。
案发后，被告人羊军委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，且与被害人已达成刑事和解。
上述事实，被告人羊军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述笔录，证人唐某2、王某、单某1、单某2、徐某、张某的证言笔录，常熟市公安局证据保全清单、拖把1根、棒球棒1根等照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人羊军系自首，可以从轻处罚。被告人羊军与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人羊军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，现有的证据不能证明被害人对矛盾激化升级负有责任，故对该点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人羊军的认罪、悔罪态度，可对被告人羊军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人羊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 戈 凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2024号
原告朱和一，男，1985年12月11日出生，汉族。
被告南京智恒数码商丘维修部。
本院于2016年3月8日受理原告朱和一诉被告南京智恒数码商丘维修部服务合同纠纷一案中，原告朱和一于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱和一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱和一承担。
审判员 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一六年四月一日
书记员 孔 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第741-3号
申请执行人李志东。
被执行人谢新。
申请执行人李志东与被执行人谢新追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第672号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人谢新应支付申请执行人李志东借款人民币57138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢新的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一�年十一月十一日
书 记 员 吴泽荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6932号
原告：上海允儿实业有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号801-28室。
法定代表人：赵允儿，该公司销售经理。
被告：上海启劲建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号1504室。送达地址上海市嘉定区塔城路530弄6号。
法定代表人：唐启玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤杰，男，该公司工作人员。
原告上海允儿实业有限公司（以下简称允儿公司）与被告上海启劲建筑装潢有限公司（以下简称启劲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告允儿公司、被告启劲公司的诉讼代理人汤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告允儿公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款26700元及逾期付款的利息2565元（自2015年1月起至2016年10月止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付工程款31700元及逾期付款的利息（自2015年1月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期存款利率）。事实与理由：2015年1月5日，原、被告签订办公室隔断安装合同一份，工程价款66700元。合同签订后，原告按约完成了施工义务，但被告先后只付款35000元，尚欠31700元。经原告多次催要，至今未支付。故原告提出上述诉讼请求。
被告启劲公司辩称，其只欠原告工程款26700元，原告主张的利息被告不应该支付。因原告所做的隔断玻璃有质量问题，被告才不予支付尚欠的工程款，在原告履行维修义务后被告会支付拖欠款项。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订“允儿”隔断合同一份，约定被告向原告订购隔断墙，具体包括84款双玻夹百叶和百叶门，由原告安装至启东鼎盛机电有限公司，合同总金额为66700元；签订完合同付定金40000元，安装结束付完工程余款。合同签订后，原告于2015年5月25日完成了隔断墙安装义务。被告分别于2015年4月20日、2016年1月28日、5月23日、9月24日先后支付25000元、3000元、5000元、2000元，合计35000元。
本院认为，原、被告签订的隔断合同系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了案涉工程的安装义务，被告负有按约支付工程款的义务。案涉工程合同价款66700元，被告已付35000元，尚欠31700元，故原告诉请被告支付工程款31700元，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告主张按中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，应予以支持；原、被告约定隔断安装结束付完工程余款，案涉隔断于2015年5月25日安装结束，故被告应支付原告逾期付款的利息为以31700元为本金、自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算。被告辩称原告安装的隔断部分玻璃不是钢化的，原告应更换使用钢化玻璃。本院认为，原、被告在签订隔断合同时并未明确约定所有的隔断材料均应是钢化玻璃，被告亦未提供相应的证据证实其向原告提出过上述要求，故被告之抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告上海启劲建筑装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海允儿实业有限公司工程款31700元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）；
驳回原告上海允儿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告上海启劲建筑装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初119号
原告：林步标，男，1978年1月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：黄玉磊，男，1979年10月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林步标诉被告黄玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林步标、被告黄玉磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林步标向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄玉磊立即偿还林步标货款10328元；2.本案诉讼费由黄玉磊承担。事实和理由：2015年4月14日起因装修房屋黄玉磊向林步标购买建筑材料，至2016年1月18日止黄玉磊共结欠林步标货款10328元，双方未约定货款利息与付款期限，为此黄玉磊出具一份欠款凭证给林步标收执。后林步标多次催讨，黄玉磊分文未付，现尚欠林步标货款10328元未偿还。
黄玉磊辩称，向林步标购买材料是事实，对欠款凭证上的签名也无异议，但应等房屋装修完后再结算，才能支付货款。
本院经审理认定事实如下：因装修房屋需要黄玉磊向林步标购买建筑材料，至2016年1月18日止黄玉磊共结欠林步标货款10328元，双方未约定货款利息及付款期限，为此黄玉磊出具一份欠款凭证给林步标收执。后林步标多次催讨，黄玉磊分文未付，现尚欠林步标货款10328元未偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有林步标提供的、黄玉磊出具的一份欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林步标诉请黄玉磊支付货款10328元，于法有据，本院予以支持。黄玉磊辩称应等房屋装修完毕后再支付货款，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
黄玉磊应自本判决生效之日起五日内偿还林步标货款10328元。
黄玉磊如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由黄玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年一月十七日
书记员 陈涵
附本案相关的法律法规及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1368-2号
原告万秀连，女，1982年9月19日生，汉族，住唐县。
被告李朝阳，男，1992年10月29日生，汉族，住唐县，系冀F545**轿车的驾驶者、车主。
本院在审理原告万秀连诉被告李朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月18日作出（2014）唐民初字第1368号民事裁定书将被告李朝阳驾驶的冀F545**轿车予以查封，现被告李朝阳申请解除财产保全，李广建自愿提供中国农业银行柒万元存单一张为其担保，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结李广建所有的中国农业银行的存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯立安
二〇一五年四月十三日
书记员 贾 明
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初141号
原告李雄芳，女，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告湖北生力纺织机械有限公司。地所地：湖北省汉川市马口镇工业园。组织机构代码：77390776-3
法定代表人许丽平，董事长。
原告李雄芳诉被告湖北生力纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李雄芳到庭参加诉讼，被告湖北生力纺织机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雄芳诉称，2014年6月，被告因周转资金短缺，便向原告请求借款周转。原告同意被告请求，于2014年6月12日借给被告人民币47686元，且双方约定按年利率12%计息，借款期为壹年，并出具收据一份。到期后，原告向被告索款，可被告公司负责人避而不见，也不还款。为维护原告的利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。
原告李雄芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告公司营业执照、税务登记证及组织机构代码证复印件，拟证明被告公司的诉讼主体资格；
证据三、收款收据一份，拟证明被告欠原告李雄芳借款47686元。
被告湖北生力纺织机械有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月，被告湖北生力纺织机械有限公司因周转资金短缺，向原告李雄芳借款47686元。同时，被告向原告出具收款收据一份，约定年利率为12%。现原告请求被告偿还借款本金及利息，因被告对所欠借款推诿不还，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告依据收款收据起诉被告，被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃答辩;综合分析本案证据，本院认为，原告李雄芳与被告湖北生力纺织机械有限公司之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告不履行还款义务是引起纠纷的原因，依法应承担违约责任，故对原告要求被告立即还款的请求，本院应予支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告湖北生力纺织机械有限公司偿还原告李雄芳借款本金人民币47686元，此款自2014年6月12日起，按年利率12%计算利息至还款之日。
以上应付款项，由被告于本判决生效之日起5五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费人民币992元，由被告湖北生力纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1220号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告章灵戍。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章灵戍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告章灵戍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章灵戍系上海银行信用卡持卡人。自2008年1月15日起，被告使用其所持有的信用卡透支消费合计人民币27，183.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告章灵戍归还至2013年7月10日止的透支款人民币27，183.21元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告章灵戍归还至2013年7月10日止的透支款人民币25，868.27元。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约、账户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告章灵戍未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告章灵戍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告章灵戍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告章灵戍追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵戍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币25，868.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币239.79元，由被告章灵戍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一四年三月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初355号
原告王玉新，男，1939年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市徐新运河东侧沈孟路中段。
法定代表人毛艳军，该办事处主任。
本院在审理原告王玉新诉被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处其他行政管理及行政赔偿一案中，原告王玉新以其作为原告不适格为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉新申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未�害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉新撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉新负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈卓宜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初192号
原告安溪县农村信用合作联社茶都分社，住所地：福建省泉州市安溪县。
负责人吴双艺，系该社主任。
被告谢启民，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄美霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢海民，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社茶都分社与被告谢启民、黄美霞、谢海民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社茶都分社负责人吴双艺到庭参加诉讼，被告谢启民、黄美霞、谢海民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社茶都分社诉称，被告谢启民因经营茶叶包装加工生意流动资金不足，于2015年1月5日向原告申请保证借款人民币100000元，由被告谢海民提供担保，并负连带清偿责任。2015年1月6日，原告与被告谢启民、谢海民签订《保证借款合同》，期限一年，到期时间为2016年1月5日，执行利率9.333333‰，借款用途为茶叶包装。现被告谢启民未按时归还利息已经超过15天，借款本金100000元业已逾期，该笔债务发生在被告谢启民、黄美霞婚姻关系存续期间。为此，请求判令被告谢启民、黄美霞共同归还原告借款人民币100000元及利息、罚息（自2015年9月21日起至还款之日止按保证借款合同约定计算），暂计至起诉日约为3350元；被告谢海民承担连带清偿责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢启民、黄美霞、谢海民未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照（副本）、金融许可证及负责人身份证复印件各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.三被告身份证及被告复印件各一张，以此证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，以此证明被告谢启民与被告黄美霞办理结婚登记的事实。
4.自然人（农户）借款申请表复印件一份，以此证明被告谢启民向原告申请借款的事实。
5.保证借款合同复印件一份，以此证明原告与被告谢启民、谢海民签订保证借款合同的事实。
6.借款借据、贷款放款通知书及贷款明细账复印件各一份，以此证明原告依约向被告谢启民发放借款人民币100000元，期限一年，执行利率9.333333‰的事实。
在举证期限内，被告谢启民、黄美霞、谢海民均未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的6组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢启民与被告黄美霞于2012年3月22日办理结婚登记。2015年1月5日，被告谢启民向原告安溪县农村信用合作联社茶都分社申请保证借款人民币100000元，由被告谢海民提供连带责任担保，原告与被告谢启民、谢海民于2015年1月6日签订合同编号为2015B0252的保证借款合同。保证借款合同约定：借款用途为茶叶包装；借款期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止，借款本金壹拾万元整，贷款利率为月利率9.333333‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；保证方式为连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2015年1月6日依约向被告谢启民发放借款人民币100000元，由被告谢启民出具借款借据一张归原告收执。借款借据载明的主要内容包括：借款金额为壹拾万元整，借款期限自2015年1月6日至2016年1月5日，借款利率9.333333‰。嗣后，被告谢启民只偿还至2015年9月20日止的利息，现尚欠借款本金人民币100000元及自2015年9月21日起的利息未能偿还。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告谢启民发放贷款，期限届满后，三被告未能返还原告借款本金及利息，应承担违约责任。被告谢启民作为借款人，负有返还原告尚欠借款本金及利息的义务。该笔债务发生的被告谢启民与被告黄美霞婚姻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此，原告请求被告谢启民与黄美霞共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告与被告谢海民明确约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告谢海民对该笔借款负有连带清偿的义务。被告谢海民承担保证责任后，有权向被告谢启民、黄美霞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢启民、黄美霞应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社茶都分社借款人民币100000元及利息（自2015年9月21日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告谢海民对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告谢海民承担保证责任后，有权向被告谢启民、黄美霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2367元，减半收取1184元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年三月二日
书记员 魏 薇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1902号
原告：广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街458号。统一社会信用代码：91130402589660465K。
负责人：查俊，该公司副总经理。
被告：石博元，男，1990年3月25日出生，汉族，现住邯郸市，。
广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司与石博元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费91元，减半收取计45元，由广东美的物业管理股份有限公司邯郸分公司负担。
审判员 师华伟
二〇一七年六月十九日
书记员 巩 固
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初126号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人井某某，男，公民身份证号码372801********3151，汉族，高中文化，中共党员，个体经营者，住临沂市罗庄区罗四路。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被临沂市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人井某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日22时许，被告人井某某酒后驾驶鲁QK×××6号“长安”牌小型轿车沿临沂高新技术产业开发区206国道由北向南行驶至与解放路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人井某某血液中乙醇含量为90.4mg/100ml，已达到醉酒标准。同年4月27日，被告人井某某到临沂市公安局交警支队高新技术产业开发区大队投案。
上述事实，被告人井某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，受案登记表，血样登记表，车辆信息查询及驾驶人信息结果单，户籍证明，酒精检验鉴定报告、鉴定结果告知书，被害人张某的陈述，被告人井某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人井某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人井某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人井某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人井某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨晨曦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1774号
原告：安徽省蚌埠市天辰医药有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区龙华路1号。
法定代表人：张尧，该公司总经理。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
被告：凤阳县府城镇卫生院，住所地安徽省凤阳县府城镇。统一社会信用代码12341126486167598R。
法定代表人：孟庆杰，该卫生院院长。
原告安徽省蚌埠市天辰医药有限责任公司（简称天辰医药公司）与被告凤阳县府城镇卫生院（简称府城卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告天辰医药公司的委托代理人张向前到庭参加诉讼。被告府城卫生院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
天辰医药公司诉称：天辰医药公司与府城卫生院之间长期从事药品买卖业务，由天辰医药公司向府城卫生院销售药品。2012年5月3日，天辰医药公司向府城卫生院发送《往来款项核对函》，经府城卫生院审核，确认欠天辰医药公司货款521817.91元。2013年4月9日，府城卫生院分六笔向天辰医药公司支付货款319483元，下欠202334.91元，经天辰医药公司催讨未果。请求依法判令府城卫生院向天辰医药公司支付货款202334.91元。
府城卫生院未提出答辩也未提交证据。
天辰医药公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明书各一份。证明天辰医药公司的主体资格。
2、《往来款项核对函》一份。证明通过双方对账，府城卫生院认可欠货款521817.91元，并在数据核对相符处盖有公章。
3、银行交易流水清单一份。证明府城卫生院于2013年4月9日向天辰医药公司支付货款的情况。
本院的认证意见：天辰医药公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：天辰医药公司向府城卫生院销售药品。2012年5月3日，天辰医药公司向府城卫生院发出《往来款项核对函》一份。对账函载明：“根据会计法规及财政部《关于做好企业银行存款及往来账项函证工作的通知》的要求，需函证天辰医药公司与贵单位的往来账款，天辰医药公司以4／30／2012为基准日，与贵单位往来款项余额进行核对。下列数据出自天辰医药公司帐薄记录，请核实后在下列“数据核对相符”或“数据核对不符”（简要说明原因）处签章并将此函交本公司业务员带回”。该对账函“应收账款”的金额部分为手写填充内容，载明数额为521817.91元。府城卫生院该函的左下部“数据核对相符”处加盖了公章，“回函日期”填写为“2012年5月25日”。2013年4月9日，府城卫生院分六笔向天辰医药公司银行账户转款计319483元。天辰医药公司因向府城卫生院催要下欠款项未果，起诉来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。府城卫生院于2012年5月25日盖章确认的《往来款项核对函》，系其真实意思表示，能够证明其与天辰医药公司之间买卖合同关系的成立及所欠货款521817.91元的事实。府城卫生院理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。天辰医药公司认可府城卫生院在对账后又还款319483元，现向府城卫生院主张货款202334.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告凤阳县府城镇卫生院于本判决生效后十日内支付原告安徽省蚌埠市天辰医药有限责任公司货款202334.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告凤阳县府城镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初893号
原告潘悦强，男，1993年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告刘洪文，男，1955年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告潘悦强诉被告刘洪文财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘悦强于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘悦强提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘悦强撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告潘悦强负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年九月十五日
书记员 赵明花
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第329号
上诉人（原审原告）王小强，男，1988年6月13日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘美美，女，1987年8月15日出生，汉族，住涞源县。
上诉人王小强因同居关系纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王小强与刘美美经人介绍相识，于2007年12月开始同居生活，2008年12月按照风俗举行了结婚仪式，但没有办理婚姻登记手续，2010年3月26日双方生育一男孩，取名王凯豪，2011年1月份双方分居至今，之后王凯豪一直跟随刘美美一起生活。王小强、刘美美均有固定工作，王小强月收入为2500元。以上事实，有法庭审理笔录、涞源县城区新城区社区居民委员会出具的书面证明、涞源县中医院出具的书面证明、证人证言两份等材料予以证实。
原审法院认为，按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，王小强、刘美美双方均未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护，可自行解除。关于双方同居期间所生育子女的抚养，王小强、刘美美双方都有抚养的权利和义务，但由于双方所生育男孩王凯豪自2011年1月份双方分居后一直随刘美美生活，本着对孩子的身心健康以及生活、学习等方面考虑，其跟随母亲生活更有利于自己的成长，故由刘美美照顾孩子更为适宜。同时，作为不直接抚养非婚生子的生父，王小强应当按照婚生子女标准支付非婚生男孩王凯豪抚养费至王凯豪独立生活为止，按其工资收入2500元／月的25%计算，每月为625元。关于王小强主张刘美美返还彩礼40000元的主张，由于其没有证据证实，对此不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：“一、原、被告非婚生子王凯豪由被告刘美美抚养，原告王小强每月支付王凯豪抚养费625元自2014年1月起（每月月初5日前）至王凯豪独立生活为止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由王小强、刘美美各负担100元。”
判后，上诉人王小强不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审应当判决孩子由上诉人抚养，被上诉人没有抚养孩子的经济能力，其性格和生活习惯不利于孩子健康成长，上诉人收入稳定，性格温和，孩子与上诉人父母感情良好，上诉人父母也愿意帮助上诉人抚养孩子。根据婚姻法解释二第十条第一项规定，双方未办理结婚登记，应当返还彩礼4万元。请求撤销原判，判令被上诉人返还彩礼4万元，非婚生子王凯豪归上诉人抚养，被上诉人依法支付抚养费。
被上诉人刘美美未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人王小强上诉主张应由自己抚养孩子，并主张被上诉人刘美美应返还彩礼。关于子女抚养问题，双方当事人均有劳动能力和经济收入，均可抚养孩子王凯豪，王凯豪随被上诉人刘美美生活时间较长，不改变生活环境对其身心健康成长更为有利，原审据此判令被上诉人刘美美抚养孩子，并无不当。关于彩礼返还问题，上诉人王小强依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定主张被上诉人刘美美应返还彩礼。该司法解释规定，“双方未办理结婚登记手续的”，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，……人民法院应当予以支持”，根据立法精神，该解释中所列“未办理结婚登记手续”的情形，应以男女双方未共同生活为前提；本案中双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已共同生活并生育子女，不应片面理解和适用上述司法解释的规定，故上诉人王小强的该项上诉理由理据不足，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年五月九日
书 记 员 佟铁铮
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初627号
原告：江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：张村，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告江广亮诉被告张村民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江广亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江广亮负担。
审判员 程美然
二〇一七年四月十九日
书记员 陈昌成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3567号
原告：仰海东，个体户。
委托诉讼代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：张正最，个体户。
委托诉讼代理人曹健，江苏德佳律师事务所律师。
原告仰海东与被告张正最运输合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告仰海东及其委托代理人刘必成到庭参加诉讼，被告张正最及其委托代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰海东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张正最支付原告运费21500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年被告在228国道搞绿化工程期间，雇佣原告平板车，为其装运挖掘机68次，装运结束后，经结账，原告应得装运费31500元，有被告立据为凭，后支付10000元，尚欠21500元，现原告向被告主张权利时，被告却以种种借口拒不支付，原告为维护自身权益，向原告提起诉讼。
张正最辩称，1、本案原、被告双方诉讼主体地位均不适格。被告不认识原告，也没有雇佣过原告装运挖掘机。原告诉称的工程因需要使用挖掘机，被告所在单位超迈公司（原名潞合公司）与和益公司签订合同约定超迈公司向和益公司租赁挖掘机。超迈公司派驻在该工程的现场负责人是被告张正最，挖掘机系和益公司派遣的李俊荣联系装运的，具体和谁联系，被告不清楚，根据合同相对性原则，如因租赁挖掘机事宜发生纠纷，诉讼主体应是两个公司，而非原、被告双方。2、原告提交的证据并非被告出具给原告的欠条，而是被告代表超迈公司出具给李俊荣的书面证明材料。3、被告没有向原告支付运费的义务。根据超迈公司与和益公司签订的合同第五条约定，因租赁挖掘机产生的运输费用应由和益公司承担，原告若真实存在运输费用应向和益公司和李俊荣主张，而非向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实为：原告仰海东为绿化工程工地运输挖掘机，被告张正最负责该工地机械调运等工作，2014年5月29日，被告张正最出具条据“板车调运费合计叁万壹仟伍元整，据：张正最，2014年5月29日”，原、被告均认可调运费系31500元，李俊荣支付给原告仰海东10000元，尚欠21500元调运费。另原告仰海东提交的条据，并非张正最出具给仰海东，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于运输合同的主体问题。被告张正最提交了南京潞合市政射阳临海高等级绿化项目经理部（以下简称潞合公司）与江苏和益建筑工程有限公司（以下简称和益公司）签订《工程机械租赁合同》，工程名称是射阳临海高等级公路绿化提升工程，地点是临海高等级公路射阳段，租赁机械是挖掘机等，合同第五条约定第一款“本项目完成所需要的所有机械设备均由和益公司自供并承担一切费用（含运输费、油费、驾驶员工资及生活费用等）潞合公司应保证机械完好性，机驾人员工作积极性，并随时能投入生产”。该证据符合真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以采信。2、关于调运费的支付主体问题。庭审中，被告申请和益公司法定代表人高古祥出庭作证，高古祥陈述，工程租赁合同是我作为和益公司代表人与潞合公司签订的，我公司派遣李俊荣与潞合公司联系挖掘机事宜，仰海东是李俊荣介绍运输挖掘机的驾驶员，被告张正最是潞合公司派遣负责土方和机械的，该运费与张正最无关，我公司待审计结束后会将钱款给李俊荣，由李俊荣支付给驾驶员仰海东，且和益公司有给过李俊荣11000元运费，李俊荣给了仰海东多少不清楚。原告对证人证言不持异议，故对证人证言的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为被告张正最是否是运输合同的主体，是否应承担板车调运费用？张正最虽出具的条据，但该条据并非出具给原告本人，且李俊荣转账给仰海东10000元调运费说明该笔运费的支付主体不是张正最，潞合公司与和益公司的《工程机械租赁合同》明确约定了运费承担方，原告主张调运费应依据合同相对性原则向合同当事方主张，原告仰海东要求被告张正最支付调运费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仰海东的诉讼请求
案件受理费588元，减半收取294元，由原告仰海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 孙志杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第298号
申请执行人陈礼，女，1987年1月19日出生。
被执行人范敏，女，1981年10月24日出生。
被执行人乐泽锋，男，1977年11月16日出生。
本院在执行申请人陈礼与被执行人乐泽锋、范敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人乐泽锋、范敏户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐泽锋、范敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第397号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 冯梅兰
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初562号
原告马荣兰，女，汉族，1942年7月23日出生，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告马荣兰不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马荣兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 露
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初630号
原告：胡某，女。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
委托诉讼代理人：陈松法，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月14日，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某共同负担
审判员 李衍华
二〇一七年四月十四日
书记员 李志勇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00140号
原告：于道林，男，住安徽省淮北市。
被告：张矿义，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告于道林诉被告张矿义民间借贷纠纷一案中，原告于道林于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于道林在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于道林撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告于道林负担。
审 判 长 张超芳
代理审判员 安 静
人民陪审员 刘玉珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2276号
上诉人（原审原告）：郝昭文，男，1928年6月2日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：翟志江，张家口市华源法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：王彦清，男，1981年3月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：王珍，男，1952年7月20日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：王素果，女，1967年5月10日出生，汉族，现住天津市武清区。
上诉人郝昭文因与被上诉人王彦清、王珍、王素果赠与合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝昭文于2017年9月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郝昭文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝昭文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郝昭文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田永祯
审判员 海延林
审判员 王万军
二〇一七年九月十二日
书记员 张 巍