广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终379号
上诉人（原审原告）：冼传斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：钟敏怡，该委工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市。
法定代表人：温国辉，市长。
上诉人冼传斌因政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1881号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证》使用人为原告冼传斌。2015年4月28日，原告向广州市天河区国土资源和规划局（原广州市国土资源和房屋管理局天河区分局）提交政府信息公开申请表，申请查看广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件。2015年5月18日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]264号《依申请公开政府信息答复书》，答复认为原告要求获取的政府信息属于主动公开信息，请原告提交身份证明和房地产权利凭证原件前往天河区房地产登记交易中心3楼档案利用窗口查询、复制与房地产权利相关的房地产登记原始凭证。2015年5月27日，原告向广州市天河区国土资源和规划局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“由于天河区房地产登记交易中心3楼档案登记本人相关的宅基地使用证原始凭证政府信息记录不准确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第九条、第十七条、第十二条第二十五条、第二十六条的规定，要求广州市国土资源和房屋管理局天河区分局给予本人查阅并复制广州市天河区沙河镇冼村东胜1巷5号宅基地使用证存根原件。（穗天沙字第XXXX号）”。2015年7月10日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》，答复认为原告要求获取的政府信息属于主动公开信息，请原告提交身份证明和房地产权利凭证原件前往天河区房地产登记交易中心3楼档案利用窗口查询、复制与房地产权利相关的房地产登记原始凭证。原告不服申请行政复议。广州市人民政府（以下简称市政府）于2015年12月7日作出穗府行复[2015]933号《行政复议决定书》，认为广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）的派出机构天河区分局并未按照原告的要求查阅并复制宅基地使用证存根给原告或者通过安排原告查阅并复制宅基地使用证存根，而是指引原告提交身份证明和房地产权利凭证到其属下天河区房地产交易登记中心查阅、复制，未履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的职责，存在明显不当，决定撤销穗天国房函[2015]342号《依申请公开政府信息答复书》并责令市国规委对原告的政府信息公开申请重新作出处理。2015年12月24日，广州市天河区国土资源和规划局作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》，答复以附件形式向原告提供了穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》复印件。广州市天河区国土资源和规划局于2015年12月28日向原告邮寄送达穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》。原告于2015年12月31日申请行政复议。市政府受理后于2016年1月7日向市国规委发出穗府行复[2016]62号《提出行政复议答复通知书》，于2016年2月24日作出穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》，决定维持穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》。2016年3月1日，市政府分别向原告和市国规委送达了穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》。
本案审理过程中，在该院主持下，市国规委主动将穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件出示给原告查阅并向原告送达了穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》复印件一份，原告当场查阅了穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件并收取了穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》复印件一份。
另查明：广州市天河区国土资源和规划局为市国规委的派出机构。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”原告于2015年5月27日向市国规委申请公开的政府信息内容是要求给予原告查阅并复制穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件，市国规委作出穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》向原告提供了穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》复印件，但对原告提出的查阅穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件的请求没有作出处理，不符合上述法规规定，鉴于市国规委在本案审理过程中已将穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件出示给原告查阅，履行了政府信息公开答复的职责，故在本案中判决市国规委继续履行政府信息公开答复没有意义。市政府作出涉案行政复议决定维持穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》不当，应予撤销。原告在2015年5月27日的政府信息公开申请中没有提出要求更正穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件及《天河区宅基地使用权情况表》的申请，故原告要求责令市国规委更正穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件及《天河区宅基地使用权情况表》的诉请不属于本案审理范围，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项、第七十九条的规定，判决：一、确认被告广州市国土资源和规划委员会于2015年12月24日作出的穗天国房函[2015]515号《依申请公开政府信息答复书》违法；二、撤销被告广州市人民政府于2016年2月24日作出的穗府行复[2016]62号《行政复议决定书》；三、驳回原告冼传斌的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告广州市国土资源和规划委员会、广州市人民政府共同负担。
上诉人冼传斌不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实、适用法律错误。原审判决信息公开主要证据未经审查核实、未经庭审质证的证据明显违反法定程序及证据规则不能以此作为信息公开定案依据。一审在明知上诉人对被上诉人信息公开主要证据原件真实性不认可的事实前提下，原审判决的信息公开主要证据未按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，明显违反法定程序。上诉人诉求原审法院理应对信息公开主要证据审查核实是否“真实有效”，被上诉人市政府作为行政复议机关必须对主要证据的“真实性”进行审查核实。上诉人对被上诉人逾期提供的所谓信息公开主要复印件证据不予认可，且公开程序违法，众所周知未经一审原告当面核实后再复印，真实性不予认可。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第三十一条规定，一审被告在法庭庭审全程无出示主要证据原件也无提供相应的证据的事实就定案，违反了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条的规定。一审被告邮寄提供的《村镇宅基地使用证存根》沙河镇冼村东胜1巷5号冼传斌（穗天沙字第XXXX号）的复印件经一方当事人或者他人改动的迹象明显，一审原告不予认可，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。原审判决对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。被上诉人逾期提供上诉人不认可的所谓信息公开主要原件证据，视为没有相应证据。在一审法庭上原告和法官要求被告提供信息公开主要原件证据即《宅基地使用证存根原件》，被告无理拒绝提供的事实。原审判决信息公开主要证据的“真实性”未经任何审查核实，因此，明显不能以此作为信息公开定案依据，即被上诉人未对上诉人进行信息公开违法。
二、驳回冼传斌的其他诉讼请求明显违反了《宪法》精神和相关法律法规的本意。因穗天沙字第XXXX号《天河区宅基地使用权情况表》四至数据记载严重错误以及《宅基地使用证存根原件》数据记载严重错误，随时直接损害涉及上诉人重大不动产的重大切身利益，上诉人于行政复议时已明显强烈要求更正保管在被上诉人档案室处的穗天沙字第XXXX号《天河区宅基地使用权情况表》以及更正《宅基地使用证存根原件》的事实。依据《宪法》第二条、第五条第二款、第四款、第十三条的规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。被上诉人明显违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条行政复议机关应履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律，法规的正确实施。广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1881号《行政判决书》明显违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。
综上所述，一审认定事实、适用法律错误，上诉请求：1、判决被上诉人未对上诉人进行信息公开违法。2、责令被上诉人市政府审查核实穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证存根》所谓的“原件”是否真实，出具审查核实结果证明并加盖该行政机关行政公章给上诉人。3、对上诉人申请的信息进行答复。4、对上诉人的诉讼请求进行判决。5、被上诉人违反法定程序擅自单方且工作“失误”，导致上诉人产权所有人住房所占范围内的住宅祖地穗天沙字第XXXX号《天河区宅基地使用权情况表》四至数据记载严重错误，被上诉人必须自行更正，并复制该表原件加盖公章同时出具查询结果证明给上诉人。6、责令被上诉人立即更正原告XXXX号《村镇宅基地使用证存根》原件并复制XXXX号存根原件加盖该公章同时出具查询结果证明给上诉人。7、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国规委、市人民政府二审均未提供答辩意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府作息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，冼传斌系以申请政府信息公开的名义，要求查阅、复制其本人所有的穗天沙字第XXXX号《村镇宅基地使用证》存根原件。根据国办公开办函[2016］205号“……经研究，并征求国务院法制办公室、最高人民法院的意见，答复如下：不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府作息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府作息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”的意见，上诉人的涉案政府信息公开申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，被上诉人市国规委作出的政府信息公开答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，且被上诉人已告知上诉人查询途径并提供了相关原件。综前所述，上诉人以涉案信息答复违反信息公开条例等法律规定为由提起的诉讼，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审法院予以立案并作出实体判决不当，本院予以撤销。至于上诉人认为被上诉人提供的原件不真实或有误，应另循法律途径解决。上诉人的上诉理由理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1881号行政判决；
二、驳回上诉人冼传斌的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 薇