wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初14号
原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人李一桥，执行董事。
林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。
法定代表人张才林，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
第三人张合云，男，1951年2月1日出生
委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区S2号楼22号房1层2层房屋，做出购房人为第三人张和云的预购商品房合同备案之行政行为。
原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区S2号楼22号房1层2层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；
2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；
3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；
4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份。
5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。
以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。
第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华楼号S2序号22的3层4层商业用房，建筑面积126平方米，套内建筑面积118平方米，按建筑面积计算每平方米7142.86元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 赵雷鸣
人民陪审员 许秀芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第632号
原告陈秉仁。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告赵洁。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙希禄。
原告陈秉仁与被告赵洁、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秉仁委托代理人张岳松、被告赵洁、被告大地保险公司委托代理人孙希禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秉仁诉称，2014年11月18日7时40分许，赵洁驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区东风西街颐园社区由北向南行驶至南门口处时，与同方向行驶至此的陈秉仁骑的自行车相撞，致陈秉仁受伤，两车受损、造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：赵洁承担事故的全部责任，陈秉仁无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计24642.87元。
被告赵洁辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年11月18日7时40分许，赵洁驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市潍城区东风西街颐园社区由北向南行驶至南门口处时，与同方向行驶至此的陈秉仁骑的自行车相撞，致陈秉仁受伤，两车受损、造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：赵洁承担事故的全部责任，陈秉仁无事故责任。
事故发生后，原告陈秉仁在潍坊市第六人民医院住院治疗41天（2014年11月18日至2014年12月28日），支出医疗费用10766.2元，经诊断其伤情为：左膝关节皮肤挫裂伤，多发软组织伤。事故发后后，被告赵洁垫付1416元。
另查，原告陈秉仁由陈某某护理41天。陈某某为潍坊某某沙化工有限公司职工，事发前三个月月平均工资为3373.33元。据此，原告因交通事故造成的护理费为：3373.33元／月÷30天×41天＝4610.22元、住院伙食补助费为：30元／天×41天＝1230元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用10766.3元＋护理费4610.22元＋住院伙食补助费1230元＝16606.52元。另，原告主张交通费500元，未提供充分证据予以证明。
再查，鲁V×××××号轿车车主系被告赵洁，该车在被告大地保险公司投保交强险，保险期间自2014年9月17日0时始至2015年9月16日24时止；
诉讼中，被告大地保险公司对原告的护理时间提出异议，申请鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请。
2014年11月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明书、单位营业执照、事发前三个月工资表、扣发工资证明、被告驾驶证、行驶证及交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈秉仁与被告赵洁发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵洁承担事故的全部责任，原告陈秉仁无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告陈秉仁的损失为16606.52元。在本案所涉交通事故中，被告大地保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告赵洁在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告赵洁应全部赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秉仁医疗费8770元、护理费4610.22元、住院伙食补助费1230元，共计14610.22元；
二、被告赵洁赔偿原告医疗费1996.3元，扣除已支付的1416元，还应赔偿580.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，财产保全费120元，合计328元，由原告负担128元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年一月二十六日
代书记员 王晓飞
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第28号
胡锋：
本院依据已经发生法律效力的（2008）株中法刑一初字第19号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人胡锋发出执行通知书，责令被执行人胡锋缴纳没收个人财产一万元，现被执行人胡锋已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省株洲市中级人民法院于二○○八年十月十八日作出的（2008）株中法刑一初字第19号刑事判决对被执行人胡锋附加刑没收个人财产一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第685号
上诉人（原审被告）吴国生，男，1952年8月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）王宏志，男，1964年10月8日生，汉族。
以上两上诉人委托代理人李传平，安徽润天律师事务所律师。
以上两上诉人委托代理人金权，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春香，女，1966年4月8日生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人吴国生、王宏志因与被上诉人王春香股权转让纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人吴国生、王宏志均未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国生、王宏志自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年五月六日
书 记 员 沈 林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第74号
原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。（新鼎泰商务宾馆）。
负责人刘坪，总经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告付成功，男，1963年6月出生，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“渤海财保公司”）与被告付成功保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海财保公司委托代理人朱文山，被告付成功委托代理人贾俊迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财保公司诉称，被告付成功就其所有的鲁Q×××××车辆在原告处投保机动车第三者责任强制保险，保险期限自2012年6月6日至2013年6月5日。2012年11月1日，被告付成功驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在苍山县车辋镇平安村路段发生交通事故，被告核准的准驾车型为C3，其驾驶鲁Q×××××号小型普通客车系与准驾车型不符，被告在该次事故中负次要责任。后原告依据苍山县人民法院（2012）苍民初字第2531号生效的民事判决书，给被告垫付赔偿款103960.21元。根据有关法律法规的规定，原告有权向被告追偿。请求法院依法判令被告偿还原告垫付款103960.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告付成功辩称，不同意原告的诉讼请求，被告购买交强险是防止车辆发生事故时无法给予对方赔偿，交强险应该是无条件赔偿，且依据交警部门的责任认定，被告应承担30%的责任，（2012）苍民初字第2531号民事判决书，判决原告承担50%的责任不当，但原告未依法提起上诉，视为其自愿履行其中的20%的赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付成功是鲁Q×××××车辆的实际车主。被告付成功就其所有的鲁Q×××××车辆在原告渤海财保公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2012年6月6日至2013年6月5日。2012年11月1日17时40分许，被告付成功持C3驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿苍山县车辋镇平安村由南向北行驶到事故地点时，与同向行驶的陈茂义驾驶的鲁13-363**号手扶拖拉机追尾相撞，陈茂义被甩出车外时，被韩平驾驶的苏C×××××号车辆拖拽碾压，造成陈茂义当场死亡的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，韩平负事故的主要责任，被告付成功负事故的次要责任，陈茂义不负事故责任。后陈茂义的亲属就该事故的赔偿向苍山县人民法院提起诉讼，苍山县人民法院经审理作出（2012）苍民初字第2531号民事判决书，该判决书认为，苏C×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保一份交强险、鲁Q×××××号车辆在渤海财保公司投保一份交强险，故二保险公司应在该车所投保的交强险分项理赔限额内先行负责赔偿，不足的部分由韩平、被告付成功按照过错承担赔偿责任。遂判决安邦财产保险股份有限公司江苏分公司及渤海财保公司在交强险责任范围内各赔偿陈茂义的亲属经济损失103960.21元。判决书生效后，原告渤海财保公司已履行了判决书确定的赔偿义务，赔偿陈茂义的亲属经济损失103960.21元。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述、辩论，（2012）苍民初字第2531号民事判决书，事故责任认定书，赔款收据等证据所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，持C3驾驶证准驾车型为低速载货汽车、速载货汽车（原四轮农用运输车）及三轮汽车，国务院法制办《关于对（中华人民共和国道路交通安全法）及实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》（国法秘函（2005）436号）答复规定“驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”，故被告付成功持C3驾驶证驾驶小型普通客车，属于无证驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并有权向侵权人主张追偿权，现原告依据生效的（2012）苍民初字第2531号民事判决书已向受害人陈茂义的亲属支付了103960.21元机动车强制保险赔偿款，其在赔偿金额范围内有权向侵权赔偿义务人追偿。故原告渤海财保公司要求被告付成功偿还交强险垫付款103960.21元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险在全国范围内实行统一的责任赔偿限额，故被告关于“应按比例承担30%的责任”的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条，国务院法制办《关于对（中华人民共和国道路交通安全法）及实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》（国法秘函（2005）436号）答复之规定，判决如下：
被告付成功偿还原告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款103960.21元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、保全费1070元，共计3450元，由被告付成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 王孝刚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 季海燕
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3255号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告丰佰成，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丰佰成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第570-1号
申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司，住所地张店区新村西路131号。
被执行人桓台县建筑安装实业总公司，住所地桓台县荆家镇。
被执行人淄博市协联建筑安装工程公司，住所地张店区人民西路19号。
本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉桓台县建筑安装实业总公司借款担保合同纠纷一案中，尚有754766元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第570号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第741号
原告张云卉。
委托代理人吴滨，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告陆金妹。
委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。
原告张云卉与被告陆金妹其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云卉及其委托代理人吴滨、万国华，被告陆金妹的委托代理人周保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云卉诉称：原、被告系祖孙。1995年，原、被告共同居住的本市韶嘉路XXX弄XXX号房屋被拆迁。该拆迁房内原居住祖孙三代共5人，安置分得三套房屋，其中原告与父亲张甲（已于1992年9月死亡）两人安置分得本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（原地址为灵丘路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋），该房屋实际由被告及其丈夫张乙共同居住。1999年2月被告户籍迁入系争房屋，2000年9月被告出资将系争房屋购为产权房，产权登记在被告一人名下，当时系争房屋内有原、被告两人户籍。2012年12月张乙死亡后，系争房屋由被告一人居住。原告长期随母亲商某与继父、继父家人共同居住于本市开鲁路XXX号XXX室。现起诉要求确认原告对系争房屋享有居住权并要求实际入住系争房屋。
被告陆金妹辩称：系争房屋系1995年12月由被告与丈夫张乙建造的本市韶嘉路XXX弄XXX号农民私房拆迁分得，安置对象为原告及其父亲张甲两人，房屋分得后实际由被告与张乙两人居住。原、被告户籍于1999年迁入系争房屋，2000年9月被告出资将系争房屋购为产权房。目前系争房屋由被告一人居住。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告的祖母。本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋系1995年12月由本市韶嘉路XXX弄XXX号私房拆迁分得，安置对象为原告及其父亲张甲（系被告之子，已于1992年9月死亡）两人，房屋分得后由被告及丈夫张乙居住。1999年2月，原、被告户籍迁入本市水电路XXX弄XXX号XXX室-402室。2000年9月，被告出资7，426元将系争房屋购为产权房，房屋建筑面积为49.44平方米，产权登记在被告一人名下。张乙于2012年12月死亡后，系争房屋由被告一人居住至今。原告长期随母亲商某居住本市开鲁路XXX号XXX室至今。
另查明：本市韶嘉路XXX弄XXX号房屋拆迁安置共分得三套房屋，安置对象为张乙、陆金妹、张甲、商某、张云卉5人，除系争房屋外，另安置给被告一人本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，安置给张乙、商某两人本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋。本市水电路XXX弄XXX号XXX室、402室原为一本户口簿，2013年10月分户，目前原告户籍在水电路XXX弄XXX号XXX室，被告户籍在系争房屋。
再查明：2014年1月，原告向本院提起诉讼［案号为（2014）虹民三（民）初字第200号］，要求确认被告与上海中虹（集团）有限公司、上海虹达物业管理有限公司之间就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并恢复系争房屋公房状态。2014年3月21日，本院一审判决不支持原告的诉讼请求。判决后，该案当事人均未上诉。
上述事实，由《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、《上海市公有住房出售合同》、房地产登记簿、户籍资料、（2014）虹民三（民）初字第200号民事判决书及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为系争房屋安置对象，被告对原告主张系争房屋居住权不持异议且同意原告入住系争房屋，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张云卉对上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权；
二、自本判决生效之日起，原告张云卉可入住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告陆金妹排除对原告的居住妨碍。
本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年五月二十三日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00486号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：沈文兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈维斌，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告沈文兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松、被告沈文兵及其代理人陈维斌到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理，原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告沈文兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告沈文兵以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台，并于2013年6月28日签订《工程机械个人贷款合同》一份，贷款金额为900800元，用于购买型号为SY285C三一挖掘机，贷款期限三年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及湖南省信托有限责任公司在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。2013年4月10日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，合同中就原告承担保证责任后的追偿方式等进行了约定。之后，湖南省信托有限责任公司按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告沈文兵支付原告为其垫付的已到期按揭款38172.90元，并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈文兵辩称：买卖合同没有约定垫付，原告是否垫付、向谁垫付不清楚，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，原、被告签订《产品买卖合同》及《产品买卖合同补充协议》一份，合同约定被告沈文兵以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY285型挖掘机一台，价款1126000元，首付225200元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2013年6月28日，被告与湖南省信托有限责任公司签订一份《工程机械个人贷款合同》，合同约定被告沈文兵贷款金额900800元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限36个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，湖南省信托有限责任公司按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2013年7月至2013年9月代为支付了被告的按揭款82172.90元，期间被告沈文兵还款44000元，尚欠38172.90未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《产品买卖合同补充协议》、《工程机械个人贷款合同》、垫付明细表、欠款计算表及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告沈文兵与湖南省信托有限责任公司的《工程机械贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对此款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定。被告的辩称理由，不符合本案事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文兵于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款38172.90元，并自本判决生效之日起对上述款项按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元,由被告沈文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第994号
原告：杨金灵，男。
委托代理人：吴学恒，内乡湍东中心法律服务所法律工作者。
被告：陈永华，男。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。
委托代理人：朱红敏，住内乡县城关镇。
原告杨金灵与被告陈永华为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金灵及其委托代理人吴学恒、被告陈永华的委托代理人徐海州和朱红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月3日，我同朱亚迪签订房屋租赁协议，自2007年8月22日起至2013年8月22日止，协议约定每年租金1万元。2013年5月份，我妻子韩宗丽在催要租金时得知我与被告签订合伙企业协议。经我回忆，有一次，被告请我喝酒，在我处于醉酒状态时，其声称贷款，让我在一份材料上签字，我基于朋友关系，没看具体内容就签了姓名，现请求确认该份协议无效。
被告辩称，合伙协议有效，原告诉请不成立，应予以驳回。
原告在庭审中出示证据如下：
1、房屋租赁合同，证明签订时房屋已租赁给朱亚迪；
2、内乡县工商企业管理档案，证明内乡华航耐火保温材料有限责任公司的法定代表人是朱亚迪，与被告无关。
3、征地手续，证明所征土地用于建医疗器材厂。
4、身份证复印件，证实原告身份基本情况；
对于上述证据，被告质证如下：
证据1是关于原告与朱亚迪所签合同，我不知情，也没有实际履行，效力不予认可；对证据2的真实性无异议，但朱亚迪不是法定代表人；对证据3的真实性无异议，但认为土地是家庭财产，原告将其作为投资合法，韩宗丽申请建设用地属实，但杨金灵将土地作为合伙企业的投资没有改变土地用途；对证据4无异议。
被告在庭审中出示证据如下：
1、韩宗丽出具的收条，证明给原告分红，韩宗丽收钱后将其写成租赁费不属实；
2、营业执照，证明法定代表人是符朝彬。
原告对被告出示的证据质证如下：
收到条写的是租赁费不是合伙分红；对证据2的真实性无异议。
本院根据原告申请调查朱亚迪，朱亚迪称：“2007年8月3日，我与杨金灵签订房屋租赁协议，租赁杨金灵的房屋和土地，开办内乡华航耐火保温材料有限责任公司，我是法定代表人。租赁物位于内乡县城关镇内邓公路东、华航路北、方山路南。”
对于该份证据原告无异议，被告有异议，理由同前。本院认为，原告出示的证据1、3、4客观真实，应予认定。被告虽对证据2的部分内容有异议，但该内容已被朱亚迪肯定，应予认定。被告出示的证据，原告无异议，予以认定。由于原告未能提供证据证明其同被告所签合伙协议的具体时间，应以协议载明的日期为准。
审理查明，2007年3月23日，杨金灵同陈永华签订“合伙企业协议”，约定双方合伙投资创办内乡县华航耐火保温材料有限公司，杨金灵投资土地15亩，100万现金（壹百万元整），陈永华投资厂房、设备、流动资金138万……。协议签订后，被告陈永华依约使用上述土地，并于2009年7月9日和2010年10月14日分别向原告之妻韩宗丽支付租赁费10000元。
另查明，2005年10月8日，韩宗丽拟开办的“河南省内乡县医疗器材厂”（韩宗丽为法定代表人，刻有公章，以下简称医材厂）向内乡县国土资源局申请建设用地。同年12月23日，城关镇政府同该镇簧学村三组签订“征用土地补偿合同”，征用该组土地14.09亩，交付医材厂用于医疗器材加工项目建设。
另经本院咨询，内乡县国土资源局答复：该局未就原、被告争议所涉及的土地办理供地手续，该宗地被内乡县政府于2006年3月25日报经省政府批准征收为国有建设用地。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是合伙企业协议是否有效，而根据查明的事实，该协议不符合有效合同应具备的特征，具体理由如下：
第一、协议涉及的土地未发生物权变动的效力。
城关镇政府同该镇黉学村三组签订《征用土地补偿合同》表明该宗土地所有权和使用权已由集体所有转化为国家所有，韩宗丽拟开办的医材厂的用地项目申请、向城关镇新航工业园区交纳征地款562770元的行为仅能表明双方达成了该宗土地使用权的出让协议，作为出让方的政府同意将该宗土地出让给韩宗丽拟成立的医材厂使用，韩宗丽为此支付了相应对价，但政府目前未为韩宗丽办理土地使用权的过户登记手续，根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，韩宗丽与政府相关部门所达成的土地使用权出让协议是否系有效合同在所不论，但由于该宗土地使用权未办理相应登记，不发生物权变动的效力，韩宗丽或其医材厂对该土地目前不享有合法的土地使用权。
第二、协议约定的内容损害了国家利益。
本案中，韩宗丽拟成立的医材厂与政府相关部门达成了土地使用权出让协议，该协议是原因行为，但该行为并不必然发生土地使用权归其享有的结果，还必须办理该宗土地使用权的变更登记手续，由于医材厂未能办理营业执照，国土局并未为其办理土地使用权变更登记手续（未办理土地使用权证），该宗土地的性质目前仍属国有建设用地。可见，杨金灵与陈永华之间的合伙协议直接侵犯了国家对该宗土地的所有权，损害了国家利益，因而属于无效协议。
综上分析，鉴于杨金灵处分了其（甚至连其妻都）无权处分的属于国家所有的土地使用权，根据合同法第五十二条的规定，原被告所签合伙企业协议应为无效协议。原告杨金灵明知其无权处分协议所涉及土地而以该土地作为出资与被告签订合伙企业协议，应承担重大缔约过失责任，被告陈永华未尽谨慎审查的注意义务，也应承担相应的缔约过失责任。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告杨金灵同被告陈永华于2007年3月23日签订的合伙企业协议无效。
案件受理费100元，由原告杨金灵负担50元，被告陈永华负担50元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
陪审员 杨捍卫
陪审员 吴保成
二〇一四年六月二十六日
书记员 程传铎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04421号
原告：宋云义。
委托代理人：王学锋。
被告：蔡金国。
本院在审理原告宋云义诉被告蔡金国民间借贷纠纷中，因原告宋云义未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋云义自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：胡怀胜
被告：刘彦侠
被告：刘彦忠
被告：张保英
被告：刘德余
被告：史佩娟
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告胡怀胜、刘彦侠、刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告胡怀胜、刘彦侠、刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2010年10月15日，六被告采用联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与六被告签订了借款联保协议书。2011年11月22日，原告与被告胡怀胜、刘彦侠签订了联保借款合同，约定被告胡怀胜、刘彦侠从原告处借款80000元，借用期限11个月，自2011年11月22日至2012年9月22日止，分12期偿还，年利率15.84%。由被告刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟予以担保。合同签订后，原告依照约定将80000元交付给被告胡怀胜、刘彦侠，可被告胡怀胜、刘彦侠没有按照合同约定偿还借款，截止2012年9月13日尚欠原告本金53682.26元，利息11868.07元。被告刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟拒不承担保证责任。请求法院判决被告胡怀胜、刘彦侠偿还借款本金53682.26元，并承担利息、罚息；被告刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
被告胡怀胜、刘彦侠、刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告胡怀胜、刘彦侠、刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟（作为已方）与原告（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，推选刘彦忠为联保小组牵头人；从2010年10月15日起至2012年10月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议另对其他事项做了相关约定。
2011年11月22日，原告与被告胡怀胜、刘彦侠签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额8万元；期限10个月，自2011年11月至2012年9月；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同另对其他事项做了相关约定。
同日，原告交付给被告胡怀胜、刘彦侠贷款8万元，办理了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单，约定借款期限为10个月，从2011年11月22日至2012年9月22日。
借款逾期后，被告胡怀胜、刘彦侠归还部分借款本金，截止原告起诉时拖欠借款本金53682.26元，利息付至2012年7月22日。
本案在审理过程中，被告胡怀胜、刘彦侠又偿还借款本金4087.02元，至今仍欠借款本金49595.24元。
以上事实，有原告陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告胡怀胜、刘彦侠、刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟签订的小额贷款联保协议书，与被告胡怀胜、刘彦侠签订的小额联保借款合同，均是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告胡怀胜、刘彦侠后，被告胡怀胜、刘彦侠应当按照合同约定及时还本付息。被告刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟与被告胡怀胜、刘彦侠成立联保小组，并签订联保协议书，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡怀胜、刘彦侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金53682.26元（含已付4087.02元），并按合同约定支付利息（利息自2012年7月23日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘彦忠、张保英、刘德余、史佩娟对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告胡怀胜、刘彦侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，财产保全费770元，由被告胡怀胜、刘彦侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 琦
-2-
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1149号
渠同献、渠园润、李书旺、王齐忠、渠园更、渠同德、渠园品、史中绪：
本院执行渠同献、渠园润、李书旺、王齐忠、渠园更、渠同德、渠园品申请执行史中绪劳务合同纠纷一案，经强制执行，被执行人史中绪已履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4313号民事调解书按“执行完毕”方式结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保27号
申请人：杨宏永，男，1954年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人：陈昌明，男，1970年11月出生，汉族，湖北省荆州市。
被申请人：湖北开元包装有限公司，住所地公安县青吉工业园新生源公司对面。
法定代表人：李天元，该公司董事长。
申请人杨宏永与被申请人陈昌明、湖北开元包装有限公司诉前财产保全一案，申请杨宏永于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈昌明的债权（湖北开元包装有限公司所欠陈昌明工程款）180万元予以冻结，申请人杨宏永提供了为其所有的房屋作为担保。
本院认为：申请人杨宏永为了保障自己的权益，便于将来执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈昌明的债权（被申请人湖北开元包装有限公司所欠被申请人陈昌明工程款）180万元；
二、查封申请人杨宏永为其所有的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月十二日
书记员 夏梦丹
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第724号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责代表人：张亦银。
被执行人：温州知恩实业发展有限公司。
法定代表人：支玉娥。
被执行人：潘佳佳。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州知恩实业发展有限公司、潘佳佳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人温州知恩实业发展有限公司名下坐落于温州市南塘村的土地使用权（使用权证号：温国用2011第1-249473，地号：1-21-16020-22，使用面积：2718.00平方米）本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年3月5日；被执行人温州知恩实业发展有限公司名下坐落于温州市鹿城区灯塔村的国有土地使用权（宗地号：1-21-16020-21，证号：1-2011-1-249471，使用面积：2923.00平方米）本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年7月13日；被执行人潘佳佳名下享有温州雅博文化传播有限公司60%的股权及投资权益（出资额人民币30万元）及被执行人潘佳佳名下享有温州博联建设信息咨询服务有限公司40%的股权及投资权益（出资额人民币2万元）本院已依法予以查封，查封有效期截止2017年3月23日。因被执行人上述土地使用权及股权暂不符合处置条件，故暂不处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款772212.57元及利息。
本院认为，因被执行人上述土地使用权及股权暂不符合处置条件，故暂不处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第724号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初229号
原告廖本彦。
委托代理人廖本昌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告廖本彦诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告廖本彦的委托代理人廖本昌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤、被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖本彦诉称，2014年11月1日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，尚欠蚕茧款3000元至今未支付，出具有证明。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款3000元及利息85.3元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月1日至2016年1月4日利息）。2、诉讼费由被告承担。
原告廖本彦在举证期限内提交的证据有证明一份、承诺书一份，证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月1日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款3000元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款3000元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为85.30元，未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闭会东、樊成英支付原告廖本彦蚕茧款3000元及利息85.30元。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄罗建
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2127号
原告赵某某，女，1990年1月26日出生，汉族。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1988年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二日
书记员 马康妮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1753号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告杨子法，男，25岁，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告杨子法买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告杨子法的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙明辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执862号
申请执行人：梁生国，男，1963年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人：兰超，男，1986年11月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
申请执行人梁生国与被执行人兰超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7475号民事调解书已发生法律效力，被执行人兰超至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人下落不明，申请执行人又无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，上述被执行人无财产可供执行情况已经申请执行人书面确认。根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7475号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张志强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1266号
申请执行人：厦门市集美区国家税务局，住所地福建省厦门市集美区集源路137号，组织机构代码K1904872-0。
负责人陈宁虹，局长。
被执行人：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区国家税务局与被执行人汪振川房屋租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人汪振川价值人民币479865元（包括计至2016年6月3日止的房屋占有使用费455490元、律师费15288元、案件受理费2125元、执行费6962元）及自2016年6月4日起至被执行人实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄家林
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00474号
原告王某。
被告蔡某。
原告王某诉被告蔡某抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，原告王某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告蔡某的诉讼。
案件受理费150元，由原告王某负担。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判员 王学军
二〇一四年三月二十日
书记员 朱章勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第235号
原告孙正宜，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被告苏全伟，住哈尔滨市道里区。
原告孙正宜诉被告苏全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙正宜及委托代理人田景荣到庭参加诉讼，被告苏全伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月14日，被告向原告借款68，000.00元，未向原告说明借款用途，约定2015年2月28日前全部偿还完毕，未约定利息，原告将68，000.00元现金于哈尔滨市南岗区西城汇附近交付被告，被告为原告出具借条一份，原、被告双方均在借条上签名。此款到期后经原告多次索要被告至今未偿还，原告诉至法院要求被告偿还原告借款68，000.00元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：
借条一份，意在证明被告苏全伟于2014年10月14日向原告孙正宜借款68，000.00元的事实
为查明本案事实，本庭于2015年7月1日依法对被告苏全伟进行询问。被告表示，借条上记载的身份证号码确系被告本人，但被告未向原告借过此款亦未在该欠条上签过字。经法庭释明，被告表示不提出关于欠条上的借款人“苏全伟”的签名是否为被告本人所签写进行司法鉴定，且被告知晓如原告申请该项司法鉴定，被告有义务配合鉴定机构的要求提供相应的笔迹对比样本，如无故不参加鉴定则视为不配合鉴定程序的进行，因而导致鉴定不能则视为该借条上的借款人“苏全伟”的笔迹系被告本人所签写。
原告对于该份询问笔录的意见为：对该份询问笔录的真实性没有异议，对被告称未向原告借过此款的陈述认为不属实。
本院认证意见为：原告举示的借条上载明了借款人（即债务人）及债权人，亦载明了借款数额及借款时间，该证据从形式上已具备借款合同成立的必要条件，结合本院对被告的询问及释明，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年10月14日，被告向原告借款68，000.00元，约定2015年2月28日前全部偿还完毕，未约定利息，被告为原告出具借条一份并在借款人处签名。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还该笔借款，原告诉至法院要求被告偿还原告借款68，000.00元。
本院认为：被告苏全伟在接受法庭询问时否认该借款事实的存在，则被告应负有证明自己所主张事实成立的证明责任，经法庭向被告释明后，被告仍坚持不提出对借条上的借款人“苏全伟”的签名是否为被告本人所签写进行司法鉴定，在原告向法院申请进行该项司法鉴定后，被告无故不参加鉴定摇号亦不按时到司法鉴定中心提供检材，且本院已向被告告知若其拒绝履行应配合司法鉴定程序相关的义务所应承担的法律后果，庭审前，被告虽表述借贷关系不存在，但其无正当理由未参加庭审，同时，原告能够合理阐明钱款的来源，故本院认定，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，被告对此欠款负有清偿的义务，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏全伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙正宜借款68，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元，由被告苏全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜 龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宁悦西
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第55号
原告徐坤明。
委托代理人（特别授权）林某某。
被告杨辉。
原告徐坤明与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐坤明的委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐坤明诉称：2012年4月5日，被告因经营需要资金周转向我借款人民币10000元，当时被告向我出具借条一份予以确认并就借款期限和借款利息作出约定。但借款到期后，被告至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、被告立即归还我借款人民币10000元，并支付利息人民币5200元（该利息计算至2014年6月5日，自2014年6月6日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐坤明为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告杨辉于2014年4月5日向原告徐坤明借款人民币10000元并就借款期限和借款利息作出约定的事实。
被告杨辉未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告徐坤明与被告杨辉之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告杨辉向原告徐坤明借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告杨辉在借款到期后至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告徐坤明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉于本判决生效后十日内归还原告徐坤明借款本金人民币10000元，并支付利息人民币5200元（该利息计算至2014年6月5日，自2014年6月6日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）。
本案案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由被告杨辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐建康
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1655号
罪犯李京龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）青刑一初字第122号刑事判决，以被告人李京龙犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李京龙的悔改表现，有罪犯李京龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实�经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李京龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李京龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2372号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人熊能，男，1995年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
辩护人刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2232号起诉书指控被告人熊能犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法于2016年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人熊能及其辩护人刘卫元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月29日16时30分许，被告人熊能在东莞市塘厦镇大坪社区高尔夫半山停车场上班（保安员）期间，发现被害人朱某在该停车场逗留，熊便上前让朱离开。期间，二人发生争吵，后熊将朱打伤。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人朱某的陈述，曹腾飞等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人熊能的供述与辩解等证据，并据此认为被告人熊能故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人熊能对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被害人存在一定的过错；2.临时起意；3.已赔偿并取得谅解；4.是初犯、偶犯，建议对熊能判处缓刑。
经审理查明，公诉机关起诉指控被告人熊能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人熊能已赔偿被害人并得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人熊能因工作纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊能归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊能的亲属已代其赔偿了被害人并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，本案确系事出有因，但被害人的行为尚构不成刑法意义上的过错，对此意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。鉴于熊能已赔偿并取得谅解的情节，结合本案系因熊能在履行工作职责时引发，存在偶然性，且犯罪手段一般，持续时间很短，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。辩护人所提缓刑建议，本院予以采纳。
根据被告人熊能的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐少彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00292号
原告胡敏智，武汉钢实金诚包装科技有限责任公司职工。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢通勤车库南侧。
法定代表人曹保钢，该公司总经理。
委托代理人郑青松，湖北仁义律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人万婧，湖北仁义律师事务所律师（一般代理）。
原告胡敏智诉被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司劳动争议一案，原告胡敏智于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敏智撤回起诉。
本案减半收�的案件受理费5元，由原告胡敏智负担，予以免交。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 桂学峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯 阳
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第160号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人范某乙，农民。因本案于2015年7月23日被局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日经被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人�检察院以磐检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人范某甲、范某乙、吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人范某甲、范某乙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1-3、2015年5月30日凌晨，被告人范某甲、范某乙伙同“发星”（身份不详）乘坐范某乙骑的三轮摩托车到磐安县尖山镇，将被害人龙某、张某乙、张某丙分别停放在瞻兴街33号前路旁、龙井路3号门前路旁、深塘北街103号门口的电动自行车盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币7505元。现被害人张某丙被盗的电动自行车，已由公安机关追回，并已发还。
4-5、2015年6月14日凌晨，被告人范某乙、吴某甲在磐安县玉山镇马塘村，将被害人张某丁、周某分�停放在西坑畈繁荣路5号、9号门口一辆绿驹牌电动自行车、一辆绿娇牌电动自行车盗走。经鉴定，该涉案物品共计价值人民币3400元。
6、2015年6月20日凌晨，被告人范某甲、吴某甲驾驶一辆绿娇牌电瓶车到磐安县九和乡后业岭东区14号门口，将被害人张某戊停在门口的可人牌电动自行车一辆盗走。离开现场后被群众发现，被告人吴某甲被群众当场抓获。经鉴定，该涉案物品价值人民币2790元。
7-9、2015年7月21日凌晨，被告人范某甲伙同黄某（已判决）在东阳市巍山镇玉屏路36号后院车棚内，将被害人潘某、吴某乙、吴某丙分别停放在车棚内的一辆价值红色凰中凰牌电动车、一辆金铭迪牌山地自行车、一辆白色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该涉案物品共计价值人民币3300元。被盗物品已由公安机关追回。
综上所述，被告人范某甲实施盗窃作案共计7起，涉案数额共计13595元人民币；被告人范某乙实施盗窃作案共计5起，涉案数额共计10905元人民币；被告人吴某甲实施盗窃作案共计3起，涉案数额共计6190元人民币。
上述事实，被告人范某甲、范某乙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、陈某、黄某等人的证言，被害人龙某、张某乙、张某丙、张某丁、周某、张某戊、潘某、吴某丁、吴某丙等人的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认、搜查笔录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲、范某乙、吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某甲、范某乙、吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已追回部分赃物，可以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日至2016年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的作案工具予以没收。责令被告人范某甲、范某乙退赔给被害人龙昌志人民币2280元和张杰仁人民币2430元、被告人范某乙、吴某甲退赔给被害人张顺玉人民币1680元和周燕燕人民币1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年九月二十九日
代书记员 林柳娟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00341号
原告：罗某，女，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1973年3月7日出生，汉族。
原告罗某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王昌登到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年1月10日经政府登记结婚，婚后于1996年10月23日生育一男孩，取名张某乙，现已独立生活。由于双方性格不合，常为家务琐事争吵。且双方因感情不和，从2012年7月分居至今，无法共同生活。为此，请求法院判令原、被告离婚；共同财产平均分割。
被告张某甲辩未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年1月10日经政府登记结婚，于1996年10月23日生育一男孩，取名张某乙，现已成年。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、小河口派出所证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘潇锋
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第528号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年7月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人郭伟球均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月28日至7月1日间，被告人袁某某通过电话与吸毒人员陈某某联系好贩卖毒品事宜后，先后4次分别在其暂住处、台城叶丰餐厅门口处，贩卖毒品甲基苯丙胺共4小包、重1.6克给陈某某，非法得款500元。期间，被告人袁某某还先后3次容留陈某某在上述暂住处吸食所购买毒品甲基苯丙胺。
2014年7月15日22时许，被告人袁某某又利用上述方式，去到台山市台城祥龙二路12号楼旁，贩卖毒品1小包给陈某某，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人袁某某身上缴获毒资37.5元及手机2台，从陈某某身上缴获其刚向被告人袁某某购买的毒品1小包、重0.3克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某、张某、甄某某、马某甲、马某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，还多次容留他人吸毒，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人袁某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人袁某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是受特情引诱而实施毒品犯罪的，本案存在“数量引诱”的从轻处罚情节；2、虽然被告人自己承认其罪行，但其供述与证人的证言前后多次矛盾，其贩卖毒品的事实证据不是很足够，请法庭从严把关和认定；3、被告人有以下酌情从轻处罚情节：（1）7月15日的贩毒行为由于特情介入，在公安机关的控制下，毒品不易流入社会，故社会危害性相对较小；（2）被告人归案后认罪态度好、有悔罪表现；（3）被告人是以贩养吸，量刑时应考虑其吸食毒品的行为，酌情从轻处罚；（4）被告人归案后积极提供上线的犯罪线索，有立功表现；（5）被告人不以获利为目的容留他人吸毒，没有造成严重社会后果，主观上也只是追求结伴吸毒的刺激，相对于娱乐场所等营业性场所，主观恶性较小。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，还多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人袁某某的犯罪行为应数罪并罚。查获的毒品及供贩毒所用的本人财物，应予以没收；被告人贩卖毒品的违法所得，应予以追缴。鉴于被告人袁某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，评价如下：1、被告人袁某某于2014年3月28日至7月1日间先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某及三次容留陈某某在其暂住处吸食所购买毒品的事实，有被告人袁某某的多次稳定供述与证人陈某某的证言相互印证予以证实，被告人袁某某于7月15日22时许贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某某的事实也有被告人袁某某的供述与证人陈某某、张某、甄某某的证言相互印证予以证实，故公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，辩护人提出的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳；2、被告人袁某某于2014年3月28日至7月1日间先后四次贩卖毒品的重量均为0.4克，而7月15日其贩卖毒品的重量为0.3克，故该次贩卖毒品的行为不存在数量引诱的情节，辩护人的相应辩护意见与查证的事实不符，本院不予采纳；3、被告人袁某某归案后虽提供了上线的联系方式，但未能提供上线的真实姓名及具体地址，也未能协助公安机关抓获相关犯罪嫌疑人，故其不具有立功情节，辩护人的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳；4、辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人袁某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年10月14日止）。
二、已追缴被告人袁某某贩卖毒品的违法所得500元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；扣押被告人袁某某贩卖毒品所用的小米牌手机二台，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年十一月二十二日
书记员 谭丽雯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00188号
申请执行人：尹宁生，女，1956年12月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：杨续琴，女，1958年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，常住地安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人尹宁生与被执行人杨续琴民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 严贤柱
二〇一五年六月十五日
书记员 彭 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法�
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第00188号
本院立案执行的申请执行人邓水与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人邓水申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年七月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法�执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第00188号本院立案执行的申请执行人邓水与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人邓水申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年七月十二日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第90-1号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被申请人杨宗银，男，汉族，生于1966年11月20日，汉族，住所地绵竹市剑南镇飞云街70号5幢11单元5楼1号。
被申请人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司，住所地绵竹市绵远镇绵远河大桥侧。
法定代表人杨宗银。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2014年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨宗银的房屋一套（监证号：00024**号）予以查封，要求对被申请人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司位于绵远河坝的房屋（监证号：00444**号）予以查封。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市大西街五路口面积为5305.81平方米的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨宗银的房屋一套（监证号：00024**号）予以查封；
二、对被申请人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司位于绵远河坝的房屋（监证号：00444**号）予以查封；
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 燚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1148号
申请执行人邵某甲，证件号码130229201212177224。
委托代理人窦文菊，监护人
被执行人邵某乙。
邵某甲与邵某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）玉民初字第854号已经发生法律效力。由于被执行人邵某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邵某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邵某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵某乙新的财产线索，申请执行人邵某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许 静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初169号
原告：宋某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，住甘谷县。
原告宋某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告宋某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋某负担。
代理审判员 王贵龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 佳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00885号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号105室。
负责人李步洋，该公司经理。
委托代理人丁明芳，该公司职员。
被告刘立新，男，1966年7月。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告刘立新物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2014年7月17日向本院申请撤回对被告刘立新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公�镇江分公司撤回对被告刘立新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 段为东
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 雯
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第00108-2号
申请执行人仝海平，市民。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者
被执行人杨作武，市民。
被执行人乔廷华，市民。
被执行人李伟峰，市民。
被执行人高国超，市民，
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高国超在中国工商银行16×××76账户内存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 王秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初45号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘文建，男，1972年4月24日出生于沧州市，蒙古族，高中文化，沧州市联通公司职员，现住沧州市新华区。2015年8月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘文建犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人刘文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人刘文建在中国银行沧州分行维明路支行办理卡号为：62×××83的信用卡，并于2013年11月1日至2013年12月2日多次消费、取现、还款。2013年12月3日，被告人刘文建POS机刷卡套取49897.75元后便不在还款。中国银行沧州分行维明路支行于2014年8月8日和8月11日两次上门催收，并于2014年4月1日至2014年12月9日对其多次进行电话催收，但刘文建始终未能还款。刘文建到案后，其朋友于2015年9月22日将其欠款全部还清。为此，指控被告人刘文建犯信用卡诈骗罪并当庭列举了相关证据。
被告人刘文建对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2013年9月27日，被告人刘文建在中国银行沧州分行维明路支行办理卡号为：62×××83的信用卡，并于2013年11月1日至2013年12月2日多次消费、取现、还款。2013年12月3日，被告人刘文建在POS机刷卡套取49897.75元后便不在还款。中国银行沧州分行维明路支行于2014年8月8日和8月11日两次上门催收，并于2014年4月1日至2014年12月9日对其多次进行电话催收，但被告人刘文建始终未能还款。被告人刘文建到案后，其朋友于2015年9月22日将其欠款全部还清。
上述事实有被告人刘文建的供述，被害人马某的陈述，被告人刘文建所在单位中国联通网络通信集团有限公司河北省分公司与中国银行股份有限公司河北省公司签署的战略合作协议，中国联通与中国银行合作信用卡联通公司员工信息，被告人刘文建申领信用卡的协议，银行卡中心催收电子档案，中行维明路支行催收函，被告人刘文建信用卡交易流水，公安机关对被告人刘文建的抓获经过和办案说明，被告人刘文建的户籍证明信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文建以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金49897.75元，并经发卡行多次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文建认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘文建到案后，其朋友替其偿还银行全部欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘文建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 赵竞赛
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 曦
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0903刑初45号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人刘文建，男，1972年4月24日出生于沧州市，蒙古族，高中文化，沧州市联通公司职员，现住沧州市新华区。2015年8月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘文建犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人刘文建到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人刘文建在中国银行沧州分行维明路支行办理卡号为：62×××83的信用卡，并于2013年11月1日至2013年12月2日多次消费、取现、还款。2013年12月3日，被告人刘文建POS机刷卡套取49897.75元后便不在还款。中国银行沧州分行维明路支行于2014年8月8日和8月11日两次上门催收，并于2014年4月1日至2014年12月9日对其多次进行电话催收，但刘文建始终未能还款。刘文建到案后，其朋友于2015年9月22日将其欠款全部还清。为此，指控被告人刘文建犯信用卡诈骗罪并当庭列举了相关证据。被告人刘文建对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明，2013年9月27日，被告人刘文建在中国银行沧州分行维明路支行办理卡号为：62×××83的信用卡，并于2013年11月1日至2013年12月2日多次消费、取现、还款。2013年12月3日，被告人刘文建在POS机刷卡套取49897.75元后便不在还款。中国银行沧州分行维明路支行于2014年8月8日和8月11日两次上门催收，并于2014年4月1日至2014年12月9日对其多次进行电话催收，但被告人刘文建始终未能还款。被告人刘文建到案后，其朋友于2015年9月22日将其欠款全部还清。上述事实有被告人刘文建的供述，被害人马某的陈述，被告人刘文建所在单位中国联通网络通信集团有限公司河北省分公司与中国银行股份有限公司河北省公司签署的战略合作协议，中国联通与中国银行合作信用卡联通公司员工信息，被告人刘文建申领信用卡的协议，银行卡中心催收电子档案，中行维明路支行催收函，被告人刘文建信用卡交易流水，公安机关对被告人刘文建的抓获经过和办案说明，被告人刘文建的户籍证明信等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘文建以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金49897.75元，并经发卡行多次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文建认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘文建到案后，其朋友替其偿还银行全部欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第六条之规定，判决如下：被告人刘文建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  张秀敏人民陪审员  赵竞赛二〇一七年三月七日书 记 员  陈 曦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第168-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住所地济南市。
被执行人王学才，男，1960年10月1日生，汉族，山东水龙王集团有限公司总经理，住济南市。
被执行人王兆美，女，1960年6月13日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。
齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与王学才、王兆美、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）市商初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）市商初字第1668号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 仲崇亮
二〇一五年四月十五日
书记员 郝雅萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03009号
原告李某，男，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区。
本院在审理李某诉渭南卤阳湖现代产业综合开发区劳务合同纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
审判员 苏宏盛
二〇一五年十月十九日
书记员 惠亚培
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第03009号原告李垣某，男，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇翔村一组，身份证号码610526198905050450。委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区。本院在审理李垣某诉渭南卤阳湖现代产业综合开发区劳务合同纠纷一案中，原告李垣某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李垣某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李垣某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李垣某负担。审判员  苏宏盛二〇一五年十月十九日书记员  惠亚培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民二初字第311号
原告：佛山市南海区九ＸＸ宏纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区九江。
负责人：熊金波。
被告：佛山市南海区桑格优家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张龙。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，同年12月29日原告佛山市南海区九ＸＸ宏纸箱厂以其已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九ＸＸ宏纸箱厂撤回起诉。
本案受理费1001.34元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏晶晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第660号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人荣某某，出生于吉林省磐石市，无固定住所。因涉嫌盗窃，于2015年5月16日被延吉市公安局刑事拘留。2015年6月19日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押在延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人荣某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日10时30分许，被告人荣某某与丛新（监视居住期间逃跑），在延吉市北山街青城小区17号楼2单元802室被害人高某某家中，由丛新负责望风，被告人荣某某以技术开锁的手段入室，窃取2700元、一条黄金项链（价值8235元）、一条白金项链（有一颗黑色珍珠，该项链无法作价），在17号楼2单元702室被害人金某某家中，盗窃一条软中华牌香烟（价值700元）。
2015年5月15日3时许，办案民警在辽源市龙山区将被告人荣某某抓获。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人荣某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，同案犯丛新的供述与辩解，被害人高某某、金某某的陈述，现场指认照片，抓获经过，身份证明、破案经过，扣押决定书及扣押清单，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某以非法占有为目的，用技术开锁手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人当庭自愿认罪，可从宽处罚。对被告人荣某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年8月15日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔻志宇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01735号
原告习某。
被告盛某。
原告习某与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告习某到庭参加了诉讼，被告盛某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告习某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在新乐市民政局登记结婚，男到女家，婚后无子女，婚后发现双方脾气性格不合，被告平常好与人打架惹麻烦，经多次说劝无效，2010年春天，被告不辞而别，离家出走，至今始终没有回过家，夫妻分居已经长达三年之久，夫妻感情已经彻底破裂，原告坚决要求离婚，双方无共同财产和共同债务，望法院尽快判决离婚。
被告盛某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，男到女家。原告称，婚后发现双方脾气性格不合，感情不好，被告经常喝酒，酒后惹事。2010年春天吵架后出走，双方分居至今，原告提供了东名村村民委员会证明；婚后无生育子女。共同生活期间无共同财产、无债务、无债权、无存款。被告的户口在新乐市。以上情况有当事人陈述、结婚证、东名村村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，且为男到女家，缺乏婚姻基础；登记结婚后，感情不好，未能建立起稳固的夫妻感情。2010年春天被告出走后，分居至今仍未回家，分居时间较长，长期不照管家庭，足以证实夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满两年的；…。据此，判决如下：
准许原告习某与被告盛某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张连社
陪审员 牛海龙
陪审员 任 涛
二〇一四年一月十日
书记员 姚宝娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2940号
申请执行人：邢英俊，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：鲁永成，男，1974年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行邢英俊与鲁永成民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2654320元，已执行标的0元，未执行标的2654320元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张 成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2940号申请执行人：邢英俊，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：鲁永成，男，1974年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行邢英俊与鲁永成民间借贷纠纷一案中，申请执行标的2654320元，已执行标的0元，未执行标的2654320元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  佟 剑代理审判员  张 成二〇一七年三月三十日书 记 员  艾 菁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3394号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：张小白，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告张小白物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 张静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第121号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人潘某某，汉族，农民。
被执行人宋某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与潘某某、宋某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-114号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初79号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人曹建，男，1974年3月13日生于湖南省会同县，侗族，初中肄业，无业。曾因犯流氓罪，于1992年8月3日被本院判处有期徒刑一年。曾因犯强奸罪，于1997年3月12日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2006年8月18日被本院判处有期徒刑四年。因吸食毒品，于2017年3月20日被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被会同县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］74号起诉书指控被告人曹建犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员梁杰、被告人曹建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月10日，被告人曹建到会同县中医院二楼住院部盗走被害人龙某裤子口袋里面的钱包，钱包内有人民币1000元，龙某的身份证、泉州银行银行卡、农业银行银行卡各一张。
2、2017年3月8日上午，曹建到会同县林城镇红酒坊佰媚伊生汗蒸馆内，趁被害人谭某进厨房煮饭时，盗走谭某放在汗蒸馆大厅沙发旁边茶几上的一部苹果6SPULS手机，经价格认定，该手机被盗时价值人民币3540元。案发后，曹建通过他人退赔被害人谭某人民币5500元。
3、2017年1月26日下午，曹建在会同县林城镇东门阁对面的建设银行门口扒窃被害人粟某的OPPOR9SPLUS手机一台，经价格认定，该手机被盗时价值人民币3080元。
4、2016年4月3日下午，曹建窜在林城镇东门阁内的人防办楼梯口扒窃被害人于某人民币200元。
5、2016年12月5日凌晨，曹建到会同县中医院五楼外科32病床盗窃被害人张某人民币600元。
6、2017年3月12日下午，曹建到会同县林城镇海龙大厦下面的贝克汉堡餐饮店内盗窃被害人邹某平板电脑一部，经价格认定，该电脑被盗时价值人民币1520元。
案发后，被告人曹建在强制戒毒期间主动交待上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹建在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案经过，视频资料，刑事判决书，刑事案件执行通知，现场指认笔录及图照，被害人谭某出具的说明，证人杨某、何某、葛某、梁某的证言，被害人龙某、谭某、粟某、于某、张某、邹某的陈述，辨认笔录及图照，现场勘验笔录及图照和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曹建在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其通过他人退赔被害人谭某的经济损失，并取得谭某的谅解，亦可酌情从轻处罚。曹建违法所得的财物，应当责令退赔。根据曹建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹建分别退赔被害人龙某、粟某、于某、张某、邹某人民币1000元、3080元、200元、600元、1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 勇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。