wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3087号
原告:吕燕，女，汉族，1987年1月4日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐鸿，男，汉族，1985年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告吕燕诉被告徐鸿无因管理纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告吕燕、被告徐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕燕诉称：原告与被告原系夫妻关系，于2013年3月12日登记离婚，双方协议婚生子徐箕懋由原告直接抚养，被告每月支付生活费600元至800元，教育费和医疗费由双方平均分担。双方离婚后，徐箕懋产生生活费、教育费及医疗保险费全部由原告垫付，被告一直没有按协议支付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告垫付的徐箕懋截至2016年12月的生活费36000元、教育费7570元、医疗保险费15000元，合计58570元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐鸿辩称，认可徐箕懋每月生活费700元，教育费由双方平均分担；保险费未经被告认可，被告不予承担；被告在离婚后已经支付生活费至2015年5月合计2万多元，应该扣除。
经审理查明：吕燕与被告原系夫妻关系，二人于2011年7月17日生育徐箕懋，双方于2013年3月12日在婚姻登记部门自愿登记离婚。
吕燕与被告在2013年3月12日签订有离婚协议书1份，其中约定婚生子徐箕懋由母亲吕燕直接抚养，被告每月支付生活费600元至800元，教育费和医疗费由双方平均分担。
同时查明，双方离婚后，徐箕懋由原告直接抚养，生活费由原告垫付支出，被告支付徐箕懋生活费合计10900元，未按约定全额支付徐箕懋截至2016年12月31日的生活费；原告还支付徐箕懋截至2016年12月的教育费14940元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担徐箕懋的医疗保险费15000元的诉讼请求；被告陈述实际支付生活费至2015年5月，但未能提供充分证据予以证明。
以上事实，有原告吕燕提供的离婚证、离婚协议书、出生证明、幼儿园教育费收据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
本案中，徐箕懋系原、被告的合法子女，被告应该支付徐箕懋的生活费、教育费和医疗费。原、被告在离婚协议中明确约定徐箕懋由原告直接抚养，被告每月支付生活费600元至800元，教育费和医疗费由双方平均分担，该约定符合法律规定，约定金额也较为合理。被告在本案中认可生活费每月700元，考虑到徐箕懋生活所在地消费水平等因素，本院酌情按照生活费每月700元主张，被告应承担徐箕懋2013年3月12日至2016年12月31日的生活费金额为31951.61元，教育费14940元由被告承担50%，金额为7470元，被告应该负担的徐箕懋生活费、教育费合计39421.61元。
原告主张按照2000元计算生活费，本院不予支持。原告提供的教育费票据金额与原告主张不完全相符，本院对超出部分不予支持。原告自愿放弃要求被告承担徐箕懋的医疗保险费15000元的诉讼请求，本院予以尊重。被告辩称已经支付生活费至2015年5月，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。由于被告有证据证明已经支付徐箕懋生活费合计10900元，故扣除该笔费用后，被告还需承担徐箕懋生活费、教育费合计28521.61元。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，徐箕懋系原、被告婚生子，教育费、医疗费依照法律规定及双方约定，应由被告负担28521.61元，原告根据徐箕懋的生活及教育需要先行垫付了该部分费用，有权要求被告支付，故本院对原告要求被告支付原告垫付的徐箕懋的生活费、教育费合计28521.61元的诉讼请求依法予以支持，对超出不部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐鸿于本判决生效之日起十日内给付原告吕燕垫付的徐箕懋的生活费、教育费合计28521.61元；
二、驳回原告吕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1264元，减半收取为632元，由原告吕燕负担316元，由被告徐鸿负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年三月八日
书记员 李丹琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01614号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：陈广明，男，1963年11月21日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈广明物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年二月二十五日
书记员 倪晓玉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1994号
申请执行人宁波宇泉环保机械科技有限公司（组织机构代码为66205410-4），住所地奉化市西坞街道镇南东路66号。
法定代表人米玲，总经理。
被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司（组织机构代码为14454903-5），住所地宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人蔡建宏，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第532号申请执行人宁波宇泉环保机械科技有限公司与被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司应支付执行款707350元。被执行人涉案较多，其名下的财产已在另案处置中，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波市常安电器有限公司亦未能提供有效的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2016）浙0212执1994号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月三十日
代书记员 蔡静燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第975号
罪犯庄鹏程，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年6月3日作出(2013)丹刑初字第325号刑事判决，以被告人庄鹏程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯庄鹏程服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庄鹏程在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄鹏程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄鹏程减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 潘启芳
代理审判�徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱 艳
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初138号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某甲，住滦平县。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法取保候审，同年6月16日经滦平县人民检察院决定被取保候审，同年8月12日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院检察员万晓慧、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年9月7日19时许，在滦平县付营子乡刑家沟门村的阿强综合商店旁，被告人张某甲与被害人屈某某（已作行政处罚）因言语不和发生口角，进而相互撕扯、用手抓挠对方。双方被拉开后，屈某某、张某甲又各自拿起铁锨殴打对方，期间张某甲使用手中的铁锨将屈某某右手划伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，屈某某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，张某甲赔偿屈某某人民币24000.00元，屈某某对张某甲的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，张某甲能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实其主张，向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月7日19时许，被告人张某甲与被害人屈某某（已作行政处罚）在滦平县付营子乡刑家沟门村的阿强综合商店旁，因言语不和发生口角，进而相互撕扯、用手抓挠对方。双方被拉开后，屈某某、张某甲又各自拿起铁锨殴打对方，期间张某甲使用手中的铁锨将屈某某右手划伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，屈某某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，由被告人张某甲赔偿屈某某人民币24000元（已兑现），屈某某出具谅解书，不要求追究被告人张某甲的刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表，证实报警人为屈某某，报警时间为2015年9月7日19时55分。
2、被告人张某甲的户籍证明信，证实其具有完全刑事责任能力。
3、滦平县公安局付营子派出所出具的到案经过，证实被告人张某甲系传唤到案。
4、行政处罚决定书、罚款缴款书，证实张某甲、屈某某被滦平县公安局付营子派出所行政处罚。
5、滦平司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实屈某某的伤情为轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实屈某某与张某甲打架现场地点及概貌。
7、赔偿协议书、收条及刑事谅解书，证实张某甲已赔偿屈某某2.4万元，屈某某对张某甲的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。
8、滦平县司法局出具的调查评估意见书，证实同意张某甲实行非监禁刑罚执行社区矫正。
9、被害人屈某某的陈述证实，2015年9月7日晚上七点多钟，张某甲在路边骂街遂与其发生争吵，后相互厮打，我与张某甲分别手持铁锨相互比划了几下，我发现我的右手流血了，被张某乙分开后，我坐在自家小卖部门前，张某甲又用碎瓦片扔我，分别打在我的头部、左胳膊和右腿上。我见右手流血很多，脑袋发蒙，遂报警。
10、证人魏某甲（张某甲丈夫）的证言证实，看见屈某某用铁锨打张某甲，张某甲和屈某某相互撕巴及张某甲向屈某某扔碎瓦的过程。
11、证人魏某乙（魏某甲弟弟）的证言证实，屈某某与张某甲骂架、相互撕扒及二人用铁锨互打时张某甲拿着的铁锨头部碰到了屈某某的手的过程。
12、证人张某乙（屈某某亲妯娌，张某甲叔伯姑姑）的证言证实，在屈某某家小卖部处，见到屈某某与张某甲二人正在撕扒，抢一把铁锨，在拉架的时候看到屈某某的右手流血了。将她们拉开后，张某甲又向屈某某扔过两个塑料的垃圾桶、三块石头和一些碎瓦片。
13、被告人张某甲的供述与辩解,2015年9月7日晚上，我到屈某某家小卖部旁边的路上呆着，听到屈某某正在说我的坏话，我与屈某某就相互骂了起来，骂了几句后，屈某某就在她家门口拿起一把铁锨开始打我，我就用手薅住了屈某某的头发，她也薅住了我的头发，我们俩撕扒了几下后就被赶来的魏某乙拉开了。拉开后我俩又骂了几句，屈某某又拿起了铁锨开始打我，我记得当时为了抵挡，我也拿了一把铁锨与屈某某比划了几下，后来我俩就又被拉开了。我回家后越想越生气，又来到屈某某家的小卖部，用一些碎瓦片砸向屈某某。当时我没有注意屈某某是否有伤，只是事后听说屈某某手部受伤了，她的伤是在与我打架的时候弄的。
14、张某甲在打架现场使用的铁锨一把。
以上证据经开庭质证、认证，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经社区调查，对被告人实行非监禁刑罚不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周泽炜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执725-3号
申请执行人梁某。
被执行人易某。
申请执行人梁某与被执行人易某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）桂0721民初1665号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁某于2016年9月19日依据已发生法律效力的本院（2016）桂0721民初1665号民事调解书第二项中“位于灵城镇六峰路某房屋一套（房权证：灵房字第××号）归梁某所有，易某应无条件协助梁某办理变更登记”为执行内容，向本院申请强制被执行人易某协助申请执行人梁某办理位于灵城镇六峰路9号灵山县人民政府招待所第3幢房屋一套（房权证：灵房字第××号）的房屋所有权归梁某个人单独所有的变更登记手续。本院于同月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人易某在收到执行通知后，现已按执行通知要求协助申请执行人梁某办理了将位于灵城镇六峰路9号灵山县人民政府招待所第3幢房屋一套（房权证：灵房字第××号）的房屋所有权归梁某个人单独所有的变更登记手续并交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得到实现，执行程序已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1665号民事调解书第二项中“位于灵城镇六峰路9号灵山县人民政府招待所第3幢房屋一套（房权证：灵房字第××号）归梁某所有，易某应无条件协助梁某办理变更登记”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄士轩
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初137号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙乾华，男，1996年6月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大专文化，学生，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人孙乾华犯危险驾驶罪,于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人孙乾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年2月22日00时30分，被告人孙乾华醉酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号“东风日产”牌轿车沿临淄区寿济路由东向西行驶至朱台中学路段，因观察情况不够，撞至停在公路上张某1驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号“豪沃”牌重型厢式半挂车尾部，致车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，张某2到现场顶替孙乾华为驾驶员。经现场对孙乾华、张某2呼气式酒精检测，孙乾华的酒精含量为112mg/100ml、张某2的酒精含量为0mg/100ml。经民警调查于2017年2月22日13时确认事故发生时鲁Ｃ×××××号轿车驾驶员为孙乾华。孙乾华于2017年2月22日14时到事故处理科投案，孙乾华对酒后驾车交通肇事的犯罪事实供认不讳。经交警部门认定，被告人孙乾华承担事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙乾华醉酒在道路上驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人孙乾华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人张某1、张某2、孙某、边某的证言、发破案经过、现场监控录像光盘、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，被告人孙乾华亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙乾华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙乾华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙乾华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月十日起至二○一七年四月九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张传峰
二〇一七年三月十六日
代理书记员 崔美慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保547号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：吴玉军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵爱玲，女，汉族，住址同上。
被执行人：吴春旺，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴春亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴玉友，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉军、赵爱玲、吴春旺、吴春亮、吴玉友金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初1905号民事裁定书，冻结被执行人吴玉军、赵爱玲、吴春旺、吴春亮、吴玉友的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉军、赵爱玲、吴春旺、吴春亮、吴玉友的银行存款99876.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年八月十一日
书记员 ＸＸ
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执225号
申请执行人山东太平洋环保股份有限公司（原山东太平洋环保有限公司），住所地：济南市高新区正丰路554号环保科技园8号楼正丰大厦532室。
法定代表人朱杰高。
被执行人昊华宇航化工有限责任公司，住所地：沁阳市西向镇沁北工业集聚区。
法定代表人江政辉。
山东太平洋环保股份有限公司申请执行昊华宇航化工有限责任公司购销合同纠纷一案，焦作仲裁委员会于2016年11月29日作出（2016）焦仲裁字第32号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年12月13日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
焦作仲裁委员会2016年11月29日作出的（2016）焦仲裁字第32号裁决书由沁阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜丹妮
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更274号
罪犯何刚，男，1991年10月20日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住江苏省东台市。现在连云港监狱五监区服刑。
罪犯何刚因2015年2月11日江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院作出（2015）泰开刑初字第00013号刑事判决，以罪犯何刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年11月5日起至2018年1月18日止；退出的违法所得人民币十三万二千四百三十元发还被害单位。判决发生法律效力后，于2015年3月11日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯何刚在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动向民警汇报思想动态，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。鉴于该犯曾被禁闭处理，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯何刚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯何刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言�证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更576号
罪犯孙公林，男，1981年4月5日出生于盐城市盐都区，，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。现在连云港监狱服刑。
罪犯孙公林于2015年6月16日被江苏省盐城市盐都区人民法院以(2015)都刑初字第99号刑事判决，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年3月7日起至2017年3月6日止。该犯不服并提起上诉。2015年9月6日江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐少刑终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯孙公林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孙公林减去有期徒刑四个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯孙公林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯孙公林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙公林减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3009号
申请执行人：郐万庆，男，1977年11月13日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连光源铸造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表入：洪光，系该公司经理。
被执行人：洪光，男，1970年9月14日出生，满族，系大连光源铸造有限公司总经理，住瓦房店市。
郐万庆申请执行大连光源铸造有限公司、洪光民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2015)瓦民初字第5777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，已查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭玉刚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执840号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：吴炳聚，男，1970年2月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：李树霞，女，1967年12月27日生，汉族，诸城市。
被执行人：张广学，男，1973年9月26日生，汉族，诸城市，
被执行人：张垒，男，1981年11月6日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴炳聚、李树霞、张广学、张垒借款合同纠纷一案，申请标的额为384505.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执�人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十八日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执840号申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住诸城市密州东路43号。法定代表人:王学伟，该行董事长。被执行人:吴炳聚，男，1970年2月22日生，汉族，住诸城市。被执行人:李树霞，女，1967年12月27日生，汉族，住诸城市。被执行人:张广学，男，1973年9月26日生，汉族，住诸城市。被执行人:张垒，男，1981年11月6日生，汉族，住诸城市。本院在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与吴炳聚、李树霞、张广学、张垒借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人吴炳聚、李树霞、张广学、张垒发出执行通知书,责令被执行人履行货款384505.5元及后期利息,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2015)诸相商初225号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴炳聚、李树霞、张广学、张垒存款400000元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一七年四月二十八日执行员  王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执840号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王学伟,该行董事长。被执行人：吴炳聚，男，1970年2月22日生，汉族，诸城市。被执行人：李树霞，女，1967年12月27日生，汉族，诸城市。被执行人：张广学，男，1973年9月26日生，汉族，诸城市，被执行人：张垒，男，1981年11月6日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴炳聚、李树霞、张广学、张垒借款合同纠纷一案，申请标的额为384505.50元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执�人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十八日执行员  王 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70403号
原告：孙涛，男，1989年10月13日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：上海东芮建筑装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：倪震华，职务不详。
被告：徐强，男，1985年3月22日生，汉族，地址不详。
原告孙涛与被告上海东芮建筑装饰工程有限公司、徐强建设工程合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告孙涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
本案按孙涛撤回起诉处理。
代理审判员 祝 芬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3456号
原告：武新岗，男，1972年8月20日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王春红，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告武新岗与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款2567元。事实与理由：2009年12月31日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计2567元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告武新岗原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计2567元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告武新岗借款2567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10508号
罪犯鲍滨根，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年三月二日作出（2007）金中刑二初字第11号刑事判决，以罪犯鲍滨根犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年九月二十日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲍滨根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍滨根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍滨根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍滨根准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 婧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终769号
上诉人（原审被告）：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇（遂川县宾馆8号楼二楼九间房）。
法定代表人：王金生，该公司董事长。
委托代理人：廖传松,江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建寨，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：刘晓云，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人郭建寨妻子，
上列两被上诉人的委托代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
上诉人江西吉贡房地产开发有限公司（以下简称吉贡公司）因与被上诉人郭建寨、刘晓云房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院(2017)赣0827民初97号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吉贡公司上诉请求：1、请求撤销上诉人承担34960.42元违约金的一审判决,并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、造成上诉人逾期交房的重要原因之一是茶博园项目工程东边及南边的市政设施配套工程未如期完工，导致上诉人要更改工程的规划与设计，从而影响工程的延期。上诉人对此已经提供现场照片为证据，到目前为止，项目的东边还是依旧如故，没有完成市政设施配套工程，因市政设施配套工程未如期完工，上诉人依约可以延期交房。2、按买卖房屋总价款的万分之三支付违约金亦过分高于损失，应予减少。被上诉人是通过银行按揭贷款，为按揭购房，上诉人延期这段时间交房对上诉人的利益根本无实际影响，实际上上诉人自2015年10月2日通知被上诉人可以接房后至今，被上诉人仍然没有接房，由此更能说明对被上诉人没有造成实际损失。而日万分之三的标准不但过分高于原告损失，也远远高于同期房屋指导租金的标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准予以减少。
被上诉人郭建寨、刘晓云答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照双方买卖合同第8条规定，上诉人延期交房应当提交政府相关部门的证明，且上诉人现在还未完成验收，不具备实质性的交房条件。被上诉人的损失远远不止一审所判的金额，且日万分之三的违约金是开发商自己拟定的格式条款，且开发商对逾期的后果是明知的，所以本案应按日万分之三计算违约金。原审法院计算的逾期日期是从2015年1月17日开始计算至2015年10月1日，但双方合同约定的交房日期是2014年10月31日，被上诉人的损失远远大于一审判决的金额。
被上诉人郭建寨、刘晓云向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金107049元。
一审法院认定事实：2014年1月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于遂川县××房屋，总价款为451685元；付款方式为首付款141685元，剩余31万为银行按揭；被告应在2014年10月31日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给原告，并按第十一条约定的方式履行通知义务，否则按第九条承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定的方式付清了全部房屋价款。被告在2015年10月2日在小区张贴交房通知。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告辩称原告的诉讼请求已经过诉讼时效，因合同约定按日支付违约金，每天的违约金都会产生一个新的诉讼时效，故本案的违约金应从2015年1月17日起算，之前的违约金已超过两年的诉讼时效，依法不予支持。被告于2015年10月2日通知原告接房，原告延后至今未接房的责任不在被告，对原告要求被告支付延后期间的违约金，依法不予支持。对原告诉讼请求中要求被告按已交付房价款451685元的日万分之三从2015年1月17日起至2015年10月1日止支付违约金，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告江西吉贡房地产开发有限公司支付原告郭建寨、刘晓云违约金34960.42元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告郭建寨、刘晓云的其他诉讼请求。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告江西吉贡房地产开发有限公司负担337元，其余由原告自负。原告已预交，被告于判决生效后10日内径行付给原告337元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吉贡公司上诉称，造成上诉人逾期交房的重要原因之一是市政设施配套工程未如期完工，导致上诉人要更改工程的规划与设计，从而影响工程的延期。本院认为，上诉人未提供相关证据予以佐证，因此，上诉人吉贡公司的该上诉理由缺乏事实依据，且不足以免除其承担逾期交房的违约责任，本院依法不予支持。上诉人吉贡公司上诉还称，原审判决按买卖房屋总价款的万分之三支付违约金亦过分高于损失，应予减少。被上诉人是通过银行按揭贷款，为按揭购房，上诉人延期这段时间交房对上诉人的利益根本无实际影响，实际上，上诉人自2015年10月2日通知被上诉人可以接房后至今，被上诉人仍然没有接房，由此更能说明对被上诉人没有造成实际损失。本院认为，上诉人吉贡公司与被上诉人郭建寨、刘晓云签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金标准是“每日按已付房款万分之三”，该《商品房买卖合同》是上诉人吉贡公司提供的格式合同，在签订合同时，上诉人吉贡公司就应当明知其与被上诉人郭建寨、刘晓云约定的违约金标准，该合同是双方真实意思表示，且该标准并没有明显过高，原审法院判决上诉人吉贡公司向被上诉人郭建寨、刘晓云支付从2015年1月17日起至2015年10月1日止按已交付房价款451685元的日万分之三的逾期交房违约金，处理并无不当。因此，上诉人吉贡公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人江西吉贡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年七月七日
书记员 王 拯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7349号
原告:卢忠尧，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔肇贤，系广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊秋，系广东敏锐律师事务所律师实习人员。
被告:何晓婷，户籍地址广东省廉江市。
原告卢忠尧诉被告何晓婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告卢忠尧于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠尧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢忠尧撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告卢忠尧负担。
审判员 �淑萍
二〇一六年十一月二日
书记员 何 佳 玲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01321号
申请执行人：汪加成，男。
被执行人：任雪，女。
本院在执行汪加成与任雪机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2597号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年三月二十日
书记员 于一超
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异23号
案外人赵金松，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执�沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，案外人赵金松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵金松称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-1-403号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款121290元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人赵金松签订了一份意向客户确认单，约定案外人购买新华三里家园24-1-403号房产，购房价款350100元，该确认单中无签约日期、出售人名称及签章。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人�具了两张共计120000元的收款收据。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合�。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵金松提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡永红
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 李婧怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00251号
原告戚玉军，居民。
被告贺建波，居民。
原告戚玉军诉被告贺建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员卢静适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法由审判员方捷适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告因上缴镇2013年一事一议等费用而向原告借款10000元并出具借据。后经原告多次索要，被告仅归还5000元，余款拒不归还。现要求判令被告归还借款本金5000元及利息（从起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息至全部付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：当时共五个人每人借原告10000元，是交村里大病统筹款的，当时五人约定先用村里后收的款项还款，如果不够则五人平均分摊亏损。后来村里收取的21000元全部被原告拿去了，因为是我们五个人共同的钱，应当算五个人平均还款，每人还款4200元。另外我已归还戚玉军6000元，5000元有收条，1000元没有收条，他现在不承认。所以，我现在不欠原告款，我还多还了200元。
经审理查明：2013年11月27日，被告向原告借款10000元，未约定利息和还款期限。后经原告索要，被告陆续归还5000元，原告以被告尚欠其5000元未还为由，提起诉讼。
本案在诉讼过程中，原、被告一致认可以下事实：2013年11月27日，沭阳县汤涧镇汤南村委会因镇里下达的收取一事一议、大病统筹费用任务未完成，时任该村支部书记的黄学军、会计贺建波、村干部邱正来、吴中奇以及原告戚玉军五人经协商，一致同意每人均以个人名义向原告戚玉军借款10000元，原告戚玉军本人也以借款的形式出资10000元，此50000元用于垫付汤南村委会应上交镇里50000元任务，此后村委会继续收取的一事一议、大病统筹费用用于归还原告戚玉军借款，如果收取费用不足以归还，则亏损部分由五人平均负担，每人均必须将亏损部分归还给原告戚玉军。后汤南村委会陆续将后收取的21000元给付原告戚玉军，关于此21000元系归还何人借款，原告及其他借款人未达成统一意见。另双方一致认可原告曾于2013年12月17日向被告借款500元，现双方均同意此500元借款从本案借款中予以冲除。
庭审中，原告陈述被告向农户收取了9700元未交到汤南村委会，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条、汤南村委会证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为：被告向原告借款10000元，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告已归还原告5000元，双方当事人陈述一致，本院予以确认。被告辩解又归还原告1000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。双方当事人一致认可原告曾于2013年12月17日向被告借款500元，现双方均同意此500元借款从本案借款中予以抵销，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
根据双方当事人一致陈述的原告与其他四借款人在借款时的约定，汤南村委会继续收取并向原告给付相关费用系原告与其他四借款人约定的还款方式之一，汤南村委会已向原告给付的费用应当视为所有借款人共同归还原告戚玉军借款，归还的数额应当平均，如果村委会收取的费用不足以归还，则余款（亏损部分）由五人平均负担，各借款人均有义务归还余款的五分之一。汤南村委会给付原告戚玉军21000元，关于此21000元系归还何人借款，原告及其他借款人未能达成一致意见，则此21000元应按原告与其他四借款人在借款时的约定视为五人的共同还款，予以平均分配还款数额。故本院认为被告已归还原告4200元（21000元的五分之一），对被告此辩解理由予以支持。
原告陈述被告向农户收取了9700元未交到汤南村委会，被告予以否认，原告未提供证据证明，本院对原告的陈述不予采信。
综上，被告依法应当归还原告借款本金300元（10000元－5000元－500元－4200元），并应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日止，对原告超出上述范围的诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戚玉军支付借款本金300元及利息（从2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 方捷
二〇一五年四月十七日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执450号
申请执行人：金佳驹，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住阜新市海州区。
被执行人：何兴旺，男，1976年5月5日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被执行人：王淑红，女，1976年10月4日出生，汉族，农业�行职员，住朝阳市龙城区。
金佳驹与何兴旺、王淑红委托合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第1204号民事判决书已发生法律效力，被告何兴旺、王淑红偿还原告金佳驹欠款73,000元及利息。案件受理费1,626元，公告费600元由二被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人银行、车辆、房产等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执450号案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人�续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一七年一月十七日
书记员 许 伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2658号
原告：潘旭辉，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。
被告：郭育浩，住广东省广州市增城区。
原告潘旭辉与被告郭育浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘旭辉的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼，被告郭育浩经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘旭辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20000元；2.被告支付逾期还款的滞纳金（以20000元为基数按人民银行逾期贷款利率的标准自2015年12月11日计至全部欠款还清之日止，暂计至2016年5月10日为558.5元）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月底，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告同意借款，双方约定借款利息为2000元。随后被告要求原告向其交付现金，原告于2015年9月初向被告交付借款现金50000元。双方约定被告应于2015年12月11日归还本金50000元及借款利息2000元，合计52000元。由于原告当时出差，所以委托其母亲张某与被告交接还款事宜。随后被告于2015年12月11日归还借款本金30000元及利息2000元，尚欠原告本金20000元。
被告郭育浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.承诺书，证明被告承诺在2015年12月11日向原告还款52000元，并同意原告委托其母亲张某与被告交接还款事宜；2.微信聊天记录（截图打印件），证明从2015年12月9日至2016年2月7日期间，原告一直与被告联系要求其尽快还款，�告在2015年12月11日还款32000元后，就一直采用拖延的方式宣称会尽快还钱，但一直未还，后来再无法联系上被告；3.广州市法院系统公告（打印件）、失信被执行人名单（打印件），证明被告向某借款，被多个债权人起诉至法院，被告借款不还已成常态，已被列为全国失信被执行人；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告于2015年12月11日向原告还款32000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，除证据2无法核实其真实性外，本院依法对其他证据均予以采纳，结合原告的陈述，据此认定本案主要事实如下：
原告陈述，其与被告于2015年5月认识，原告向被告供应空调，双方由此成为朋友。被告从事小额贷款生意，需要大量资金周转，遂向原告提出借款请求。原告乃念被告是其客户，且被告向原告出示了其享有抵押�的房地产他项权证，使原告相信被告有还款能力，原告遂同意借款给被告。被告第一次借款是在2015年7月，当时向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限大约为10天（该笔借款原告已另案起诉被告）。后来在2015年9月份，被告一直没有归还该笔借款，原告向其催款时，被告提出需要50000元偿还信用卡欠款后，才能利用该信用卡套现100000元，故要求原告再出借50000元，并承诺第二天偿还合计80000元给原告。原告同意了，并且以为第二天就能收回借款，故没有要求被告出具借据。但被告借到50000元后并没有依约偿还借款给原告。直到2015年12月9日，原告由于出差，遂委托其母亲张某与被告协商还款事宜，并要求被告签订还款承诺书，被告承诺在2015年12月11日还款52000元。原告称该52000元中包含了本金50000元和利息2000元。但被告在2015年12月11日通过银行转账向原告�偿还了32000元。
本院认为，原告持有被告出具的还款承诺书，足以证明双方的债权债务关系，故本院予以认定。被告在该还款承诺书中承诺在2015年12月11日还款52000元，原告主张其中50000元为本金，2000元为利息，且被告在2015年12月11日已偿还了32000元，其中30000元用于偿还本金，2000元用于支付利息，故被告目前尚欠20000元未还。被告对此没有提出任何抗辩。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告的还款不足以清偿欠原告的全部债务，故应当优先抵充利息，再抵充本金。因此，原告要求被告偿还剩余本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期还款滞纳金，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭育浩在本判决发生法律效力后五日内向原告潘旭辉返还借款20000元；
二、被告郭育浩在本判决发生法律效力后五日内向原告潘旭辉支付逾期还款滞纳金（以20000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率自2015年12月12日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告郭育浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2658号原告：潘旭辉，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：郭育浩，住广东省广州市增城区。原告潘旭辉与被告郭育浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘旭辉的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼，被告郭育浩经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘旭辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金20000元；2.被告支付逾期还款的滞纳金（以20000元为基数按人民银行逾期贷款利率的标准自2015年12月11日计至全部欠款还清之日止，暂计至2016年5月10日为558.5元）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月底，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告同意借款，双方约定借款利息为2000元。随后被告要求原告向其交付现金，原告于2015年9月初向被告交付借款现金50000元。双方约定被告应于2015年12月11日归还本金50000元及借款利息2000元，合计52000元。由于原告当时出差，所以委托其母亲张某与被告交接还款事宜。随后被告于2015年12月11日归还借款本金30000元及利息2000元，尚欠原告本金20000元。被告郭育浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.承诺书，证明被告承诺在2015年12月11日向原告还款52000元，并同意原告委托其母亲张某与被告交接还款事宜；2.微信聊天记录（截图打印件），证明从2015年12月9日至2016年2月7日期间，原告一直与被告联系要求其尽快还款，�告在2015年12月11日还款32000元后，就一直采用拖延的方式宣称会尽快还钱，但一直未还，后来再无法联系上被告；3.广州市法院系统公告（打印件）、失信被执行人名单（打印件），证明被告向某借款，被多个债权人起诉至法院，被告借款不还已成常态，已被列为全国失信被执行人；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告于2015年12月11日向原告还款32000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，除证据2无法核实其真实性外，本院依法对其他证据均予以采纳，结合原告的陈述，据此认定本案主要事实如下：原告陈述，其与被告于2015年5月认识，原告向被告供应空调，双方由此成为朋友。被告从事小额贷款生意，需要大量资金周转，遂向原告提出借款请求。原告乃念被告是其客户，且被告向原告出示了其享有抵押�的房地产他项权证，使原告相信被告有还款能力，原告遂同意借款给被告。被告第一次借款是在2015年7月，当时向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定借款期限大约为10天（该笔借款原告已另案起诉被告）。后来在2015年9月份，被告一直没有归还该笔借款，原告向其催款时，被告提出需要50000元偿还信用卡欠款后，才能利用该信用卡套现100000元，故要求原告再出借50000元，并承诺第二天偿还合计80000元给原告。原告同意了，并且以为第二天就能收回借款，故没有要求被告出具借据。但被告借到50000元后并没有依约偿还借款给原告。直到2015年12月9日，原告由于出差，遂委托其母亲张某与被告协商还款事宜，并要求被告签订还款承诺书，被告承诺在2015年12月11日还款52000元。原告称该52000元中包含了本金50000元和利息2000元。但被告在2015年12月11日通过银行转账向原告�偿还了32000元。本院认为，原告持有被告出具的还款承诺书，足以证明双方的债权债务关系，故本院予以认定。被告在该还款承诺书中承诺在2015年12月11日还款52000元，原告主张其中50000元为本金，2000元为利息，且被告在2015年12月11日已偿还了32000元，其中30000元用于偿还本金，2000元用于支付利息，故被告目前尚欠20000元未还。被告对此没有提出任何抗辩。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告的还款不足以清偿欠原告的全部债务，故应当优先抵充利息，再抵充本金。因此，原告要求被告偿还剩余本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期还款滞纳金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭育浩在本判决发生法律效力后五日内向原告潘旭辉返还借款20000元；二、被告郭育浩在本判决发生法律效力后五日内向原告潘旭辉支付逾期还款滞纳金（以20000元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率自2015年12月12日起计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告郭育浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年九月三十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4740号
起诉人：张宝强。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
2016年7月25日，本院收到起诉人张宝强诉浙江金海洲建设开发有限公司（下称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案的起诉状。起诉人称：2013年7月10日，起诉人与金海洲公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，合同约定起诉人向金海洲公司购买坐落于海宁市长安镇虹桥花园17幢3单元205室的房产，建筑面积为101.83平方米，房屋总价为468961元；金海洲公司应于2014年10月31日前将商品房交付给起诉人，2015年4月30日前将土地、房屋权属证书交付给起诉人。合同还就逾期交房、逾期交付权属证书的违约责任作了约定。合同签订后，起诉人按约支付了全部购房款，但金海洲公司未按约定期限交付房屋及权属证书。为此，起诉人要求金海洲公司支付逾期交房、逾期交付权属证书的违约金共计79629元。
经审查，本院认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张宝强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 金文琴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第997-2号
原告山起重型机械股份有限公司，住山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人：徐新民。
被告三一重型综采成套装备有限公司，住沈阳经济技术开发区大路16街。
法定代表人：毛中吾。
本院在审理山起重型机械股份有限公司诉三一重型综采成套装备有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第997号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金良
书记员 赵晓明
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第997-2号原告山起重型机械股份有限公司，住山东省青州市昭德北路2198号。法定代表人：徐新民。被告三一重型综采成套装备有限公司，住沈阳经济技术开发区大路16街。法定代表人：毛中吾。本院在审理山起重型机械股份有限公司诉三一重型综采成套装备有限公司定作合同纠纷一案中，本院依照(2014)青法商初字第997号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告在的银行存款元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金良二〇一四年八月七日书记员  赵晓明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第244号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李永贤，女，汉族，1968年11月29日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李永贤借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对李永贤在信用社的存款20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李永贤在信用社的存款20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一四年九月二日
书记员 赵永生
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第145号
原告：陈宝赞，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：李健强，男，1963年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：彭柳霞，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍住址茂名市茂南区。
原告陈宝赞与被告李健强、彭柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝赞的委托代理人郑盛家到庭参加了诉讼。被告李健强、彭柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝赞诉称：被告李健强以生意周转、家庭生活等急需用钱为由，在2012年10月20日向我借款82000元，借款期限为2012年10月20日至2013年10月19日，同时双方口头约定借款月息2分。因两被告在2012年5月24日登记并结婚，该借款属于夫妻共同债务。因两被告至今未还清借款，为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令两被告连带清偿借款82000元及利息（以82000元为本金，自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告李健强辩称：无答辩。
被告彭柳霞辩称：无答辩。
经审理查明，原告与被告李健强原为朋友关系。2012年10月20日，被告李健强称因做工程资金周转需要向原告借款82000元，并向原告出具借据一份，约定“今借到陈宝赞（身份证××）人民币捌万贰仟元正（￥82000.00元）借款期限2012年10月20日至2013年10月19日，借款期限届满，以现金方式归还给出借人陈宝赞”。原告遂以现金方式足额给付被告李健强。被告李健强向原告出具收据一份，记载“本人李健强收到陈宝赞交来现金人民币捌万贰仟元正（￥82000.00元）已收齐全款”。借款期限届满后，被告未依约还款，原告追讨无果，遂成讼。
另，两被告于2012年5月24日登记结婚，未有证据显示双方已办理离婚登记。
以上事实，有借据、收据、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告李健强之间的借贷关系成立。被告李健强向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告，并支付相应利息。原告诉请被告李健强偿还借款82000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉讼请求，原告主张自2013年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付并未违反相关规定，本院予以支持。对于原告主张该欠款为夫妻共同债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告彭柳霞未在举证期限内就该借款并非夫妻共同债务进行举证，故原告诉请要求两被告承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告李健强、彭柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，李健强、彭柳霞连带清偿陈宝赞借款82000元及利息（以82000元为本金，自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨显元
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 莫宇桐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00375号
上诉人（原审被告）：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王明高。
原审被告：朱忠明。
上诉人湖北省世纪威创实业有限公司因与被上诉人王明高、原审被告朱忠明借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北省世纪威创实业有限公司的上诉请求及理由：借款协议中的借款金额超过了300万元，且原审被告朱忠明经常居住地不在武汉市，该约定管辖超出了基层人民法院级别管辖范围。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市蔡甸区人民法院管辖。
经审查，2014年7月11日，上诉人湖北省世纪威创实业有限公司与被上诉人王明高、原审被告朱忠明以及案外人武汉国泽源实业有限公司签订一份借款协议，协议第6条约定：“本协议如发生争议，双方协商解决。协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同中注明合同签订地为武汉市武昌区世纪大厦。现当事人为偿还欠款发生纠纷诉至法院。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人在合同中明确约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，且根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，本案并未超过基层人民法院级别管辖范围，故该管辖约定依法应为有效。涉案合同中注明签订地为武汉市武昌区世纪大厦，武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确。上诉人湖北省世纪威创实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 朱光涛
二〇一五年八月三日
书记员 陈 铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1383号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号570室。
负责人：张乃民。
委托代理人：管静。
被告：那绵发。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司与被告那绵发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思楠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00184号
原告：郑金香，女，生于1973年6月3日，土家族，务农，重庆市黔江区人。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：郑友和，男，生于1967年3月，土家族，务农，重庆市黔江区人。
原告郑金香诉被告郑友和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告郑友和的起诉。
本院认为，原告郑金香自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金香负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石光文
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执44号
申请执行人王九秀
被执行人李素珍
本院于2016年1月13日立案执行王九秀申请李素珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人李素珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执44号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年八月二十四日
书记员 ＸＸ涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2398号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人史西龙，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6�20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人史西龙执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人史西龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人史西龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0003795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人史西龙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1650号
申请执行人付发高，农民。
被执行人天津远嘉置业有限公司，住天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
申请执行人付发高与被执行人天津远嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案执行标的48832.39元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2006元、执行费1336元。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1650号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1650号申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海仲钛建筑工程有限公司缴纳罚款19,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案在执行过程中，被执行人已不在实际经营地经营，其法定代表人亦去向不明。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年六月一日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第22号
原告易某，女，汉族，1985年6月生。
被告彭某，男，汉族，1985年4月生。
原告易某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告在2004年9月相识并恋爱，2005年6月1日生育女儿彭某丙，2007年7月23日生育儿子彭某丁。2010年2月23日，双方在芦溪县民政局登记结婚。由于原、被告认识时间较短就同居生活，并生下一子一女，婚前根本没有感情基础。在婚后发现被告是一个疑心比较重的人，常常怀疑原告有外遇，常会因此与原告吵架，甚至还会打骂原告，加重了夫妻感情的破裂。被告对原告及原告的家人也不尊重，常常在原告面前数落她的家人，而原告在被告家中，也无法与被告家人沟通，原告无法在被告家中生活。被告的行为足以证明原、被告夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养成年，婚生子由被告抚养成年；依法分割婚后夫妻共同财产。
被告彭某书面答辩称，原、被告自幼相识。在2004年9月，原告在广州佛山打工，我在浙江打工，两人通过电话聊天，确立恋爱关系后，原告要我前往广州并同居，非常相爱。相恋6年后，于2010年2月23日在芦溪县民政局登记结婚，如果双方没有感情基础的话，登记结婚时原告完全可以拒绝，因此原告说婚前没有感情基础不是事实。只是最近半年原告与异性网友聊天的原因，双方发生争吵，影响了夫妻感情，但只要原告能端正生活态度，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是完全能够恢复，我有信心等待原告回心转意。因此，我坚决不同意离婚。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
原告身份证、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告彭某未向法庭提交证据。
被告彭某未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
对于原告证据，内容真实合法与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
综合上述举证、质证和本院的认证，本院认定如下事实：
2004年9月，原告易某与被告彭某相识并自由恋爱，不久双方便同居生活，2005年6月1日生育女儿彭某丙，2007年7月23日生育儿子彭某丁，现都在上海读书。2010年2月23日，双方在芦溪县民政局登记结婚。在共同生活中，双方常因家庭生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。现原告以婚前没有感情基础，被告不懂得尊重人、疑心重、脾气不好导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养成年，婚生子由被告抚养成年；依法分割婚后夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方虽有矛盾，但无根本厉害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相理解，互相信任，双方还有和好的可能。原告诉求离婚的理由不足，本院不予支持。为了子女健康成长和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告易某与被告彭某离婚。
本案诉讼费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 张传增
二〇一四年三月七日
书记员 刘华萍
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳四民初字第94号
原告王某某。
被告樊某某。
本院在审理原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告王某某申请撤诉减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 包金平
二〇一五年十二月十一日
书记员 晋亚龙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执552号
申请执行人沈全，男，1975年4月26日生，汉族，无职业，住址江源区砟子镇。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人沈全与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初890号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6440号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告马占良，男，48岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告马占良买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十日
书记员 莫日根
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第55号
原告杨某。
法定代理人钟某某。
委托代理人马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安市青山湖街道某某村第九村民小组。
负责人赵某。
被告临安市青山湖街道某某村村民委员会。
法定代表人章某某。
被告临安市青山湖街道某某村经济合作社。
法定代表人陈顺林。
三被告共同委托代理人马信华、周正林。
本院在审理原告杨某诉被告临安市青山湖街道某某村第九村民小组、临安市青山湖街某某村村民委员会、临安市青山湖街道某某村经济合作社承包地征收补偿费用�配纠纷一案过程中，原告杨某于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某依法行使处分权，撤回对被告临安市青山湖街道某某村第九村民小组、临安市青山湖街某某村村民委员会、临安市青山湖街道某某村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 万健滨
二〇一五年五月六日
书记员 阮 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2795号罪犯吴思恒，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）江蓬法刑初字第37号刑事判决，以被告人吴思恒犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月21日至2018年2月20日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴思恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年4月止共获奖励分102.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴思恒予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯吴思恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴思恒减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月20日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1142号
原告许正鹏，男，2011年3月6日生，汉族。
法定代理人许国利（原告之父），男，1978年1月12日生，汉族。
法定代理人严秉兰（原告之母），女，1981年5月15日生，汉族。
被告邓涛，男，1990年4月20日生，汉族。
本院在审理原告许正鹏诉被告邓涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许正鹏于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许正鹏撤回起诉。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由原告许正鹏承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一五年十月二十一日
书记员 熊静姝
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第408号
申请人（仲裁被申请人）上海为宝实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘海燕，董事长。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杜辉，男，1984年11月11日出生，汉族。
仲裁申请人杜辉与仲裁被申请人上海为宝实业有限公司（以下简称“为宝公司”）因劳动报酬等事宜申请仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2015）办字第643号裁决书。申请人为宝公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
申请人为宝公司诉称，首先，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。该仲裁裁决事先未确认双方是否存在劳动合同关系，进而认定解除劳动合同属于事实认定错误。同时为宝公司已经提供工资签收单、员工考勤表、委托代发工资协议书、员工外出申请表、员工离职审批表等证据证明杜辉等人系上海齐康投资控股有限公司员工，上海齐康投资控股有限公司与为宝公司系委托代发工资关系。青浦区仲裁委未认定上述证据亦未认真调查本案存在的疑点，进而作出错误的事实认定。其次，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。本案涉及劳务关系，对此作出裁决在程序和实体上均存在错误。同时青浦区仲裁委在未否定申请人提供证据的真实性，也未建议被申请人申请对证据进行鉴定或提供相反证据的前提下，径直决定申请人提交的委托代发工资协议、工资签收单不作为定案证据系程序不公正。故请求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2015）办字第643号裁决。
被申请人杜辉辩称，被申请人系为宝公司员工，是2014年10月进入为宝公司工作，而上海齐康投资控股有限公司是在2015年2月成立。虽然被申请人未与为宝公司签订书面劳动合同，但银行流水清单可以显示为宝公司为被申请人发放工资。而且被申请人与公司其他部门合作时加盖的印章也是为宝公司的印章。仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回为宝公司的申请。
审理期间，为宝公司提供2014年12月和2015年1月份工资签收单一份，证明杜辉曾在以上海齐康投资控股有限公司为抬头的工资签收单上签名。杜辉质证认为，工资签收单上的签名是自己的亲笔签名，但签名时并未看到抬头，为了避免员工知晓其他同事的工资数额，财务人员要求签名时都将工资签收单其余部分遮盖住，只能看到有关自己工资的一栏。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于杜辉是否系为宝公司员工，双方之间是否建立了劳动关系。根据本案查明的事实，为宝公司与上海齐康投资控股有限公司虽然注册地不同，但实际经营地均在青浦区北青公路XXX号意邦家居C4幢。上海齐康投资控股有限公司于2015年2月15日成立。但杜辉在2014年10月即开始提供劳动并接受管理，工资一直由为宝公司发放，即便在上海齐康投资控股有限公司成立之后，为宝公司仍于2015年2月16日向杜辉发放了工资，认定为宝公司与杜辉之间存在劳动关系合符情理。而为宝公司主张杜辉与成立之前的上海齐康投资控股有限公司存在劳务关系缺乏事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海为宝实业有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2015）办字第643号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海为宝实业有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢120号
申请执行人：周康勇，男，汉族，1974年10月3日出生。
被执行人：永州经济技术开发区仁湾镇袁家村百岁洞村民小组（原名永州市冷水滩区仁湾镇袁家村百岁洞村民小组）。
代表人：周锡善，系该组组长。
本院执行的申请执行人周康勇与被执行人永州经济技术开发区仁湾镇袁家村百岁洞村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1745号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1745号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月二十八日
承办人：ＸＸ
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6621号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告：徐桂花，女，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告徐桂花、被告孙玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永到庭参加诉讼。被告徐桂花、被告孙玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金315314.28元；2.两被告支付截至2016年5月18日的利息22546.96元、逾期利息8391.4元，并支付自2016年5月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和337861.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如两被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80226937的新凯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告于2014年9月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金416000元；贷款期限为36个月，2014年9月10日起至2017年9月11日止；现贷款年利率为10%，并按年浮动；贷款用于支付购买新凯牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为80226937的新凯牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
徐桂花、孙玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年9月，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告借款416000元用于购买汽车。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等额还款。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告未履行合同义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。两被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2014年9月9日，原告与徐桂花办理了抵押登记手续。
二、2014年9月11日，原告依约发放贷款，借款期限自2014年9月11日至2017年9月11日。被告未能按约还本付息。被告已付清2015年7月11日止的借款本息，其后于2016年5月18日支付利息1131.02元。截至2016年5月18日，被告尚欠借款本金315314.28元、利息22546.96元、复利1704.87元、罚息6686.53元。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，两被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求两被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款又显瘦长，理由正当，本院予以支持。
被告徐桂花、被告孙玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐桂花、被告孙玉强与本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金315314.28元及利息、罚息、复利（截至2016年5月18日利息、罚息、复利为30938.36元，自2016年5月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告徐桂花、被告孙玉强不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元，保全费2425元，邮寄费90元，共计9009元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月七日
书记员 齐晓洋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1264号
申请执行人王宁波。
被执行人陈高峰。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人王宁波与被执行人陈高峰房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初4026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付103320元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、车辆登记信息，被执行人名下房产已被我院查封，我院为轮候查封，且被执行人长期外出去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供�他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1264号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00134号原告陈德友。原告王松林。二原告共同委托代理人冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告孙静。被告张鹏，系孙静丈夫。被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司（以下简称宝利来公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103、103B。法定代表人孙静，宝利来公司执行董事。原告陈德友、王松林与被告孙静、张鹏、宝利来公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德友及其二原告共同委托代理人冉宏满到庭参加诉讼。被告孙静、张鹏、宝利来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德友、王松林诉称，2014年6月12日，被告孙静从原告处借款人民币115万元，口头约定半年内偿还，按月息6%计息。借款到期后，被告孙静拒不偿还借款。因孙静与张鹏系夫妻关系，并且两人开办私营企业宝利来公司，故要求被告孙静、张鹏、宝利来公司共同偿还原告借款115万元，并支付自2014年6月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告孙静、张鹏、宝利来公司未提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，孙静分别于2012年3月、2014年2月、2014年4月先后向陈德友借款共计115万元，陈德友通过银行转账和支付现金的方式将借款交付给孙静。2014年6月12日，孙静向陈德友出具借据一份，载明：今借到陈德友人民币壹佰壹拾伍万元（1150000元），并注明之前的借据作废。此后，孙静未支付借款本息。陈德友称向孙静提供的借款其中有100万元系王松林提供，15万元系自己提供，因索款无果，陈德友、王松林遂诉至本院。另查明，张鹏与孙静系夫妻关系，宝利来公司于2013年11月成立，公司注册资本为5000万元，公司股东为孙静与张鹏，孙静为公司法定代表人，孙静占公司出资比例80%、张鹏占公司出资比例20%。本院认为，孙静因经营需要资金周转而向陈德友借款，该借贷关系合法有效。陈德友与孙静在借款发生时对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告陈德友主张被告方支付利息，应当自原告向法院起诉之日即原告主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因孙静与张鹏系夫妻关系，该借款用于家庭生意经营，应为夫妻共同债务，张鹏对上述债务应承担共同还款责任。宝利来公司虽然系孙静、张鹏出资成立的有限责任公司，但该公司作为一个独立法人，与孙静、张鹏是并列的主体，其与陈德友间不存在借贷关系，故不应承担还款责任。原告王松林主张被告方支付借款，但本案证据反映发生借款关系的双方主体为陈德友与孙静，故王松林在本案中不是权利主体，其主张不予支持。原告陈德友主张利息按同期银行贷款利率的4倍计算，因借款双方没有约定利息，主张权利之后的利息只能按银行同期同类贷款利率支付利息，故原告陈德友的这一请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静、张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德友借款本金人民币115万元；二、被告孙静、张鹏于本判决生效之日起十日内向原告陈德友支付利息，利息的计算方式为：自2015年5月21日起至借款实际付清之日止，以本金人民币115万元为基数按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算；三、被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司在本案中不承担民事责任；四、驳回原告陈德友的其他诉讼请求；五、驳回原告王松林的诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告孙静、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长苏化军审判员王劲松人民陪审员周艳二〇一五年六月二十三日书记员邢云飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20103号
原告:重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，重庆到家了网络科技有限公司员工。
被告：彭靖淞，男，1995年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：乔英，女，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告彭靖淞、乔英居间合同纠纷一案，�院于2017年12月4日立案受理，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第143号
原告邹某，女，1980年5月1日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市。
委托代理人李莲芬，山东天清律师事务所律师。
被告姜某，男，1976年3月29日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
原告邹某与被告姜某离婚纠纷一案，2014年3月5日本院受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告邹某及委托代理人李莲芬到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2006年经自由恋爱结婚，婚后生育一子，婚前缺乏了解，婚后由于双方生活环境、习惯的差异，夫妻感情一般，2010年原告调回烟台工作，无法沟通和共同生活，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告每月支付抚养费3000元，财产自行分割。
被告姜某没有答辩。
经审理本院认定，原告邹某与被告姜某2006年开始自由恋爱，2006年11月16日登记结婚，2008年3月1日生男孩姜某某，现随原告生活。婚后二人因生活琐事生过气，夫妻感情一般。2010年5月份原告调回烟台工作，二人分处两地，被告有时去看望原告及孩子。原告于2014年3月5日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告每月支付抚养费3000元，财产自行分割。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原被告共同生活多年，并生有孩子，应当建立了一定的夫妻感情。二人虽然分处两地，但只要经常沟通交流，互相信任，距离不是加深夫妻感情的绊脚石。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜家庭完整，给被告一次和好的机会，给孩子一个健康成长的良好环境。原告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一四年四月一日
书记员 陈 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督558号
申请人：许莎，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：王翠英，女，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两申请人共同委托代理人：许新程，男，1957年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人许莎、王翠英于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款23282元及截至2017年12月31日的违约金428.4元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许莎、王翠英2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款23282元及截至2017年12月31日的违约金428.4元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费131元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈白皎