北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第24062号
原告刘沣，男，1978年12月9日出生。
被告悦茶（北京）文化发展有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层2单元1019号。
法定代表人王馨，总经理。
委托代理人王伟，北京市宏欣律师事务所律师。
原告刘沣诉被告悦茶（北京）文化发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘沣、被告悦茶（北京）文化发展有限公司之委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘沣诉称，2014年8月1日，我在被告处购买了“悦茶铁观音礼盒茶”，食用后出现腹泻、肠炎等症状，并发现该礼盒茶叶的小袋包装及外包装上没有生产日期。经查，没有该礼盒茶叶外包装上标注的厂名、地址，该礼盒外包装标注的食品生产许可证为另一茶厂所有，故被告销售假冒食品事实清楚。被告销售的该礼盒茶的包装无生产日期，不符合食品安全标准，属于法定禁止生产经营的食品，被告冒用其他茶厂的食品生产许可证的行为属于法定禁止的食品标识违法行为。我在北京市食品药品监督管理局的官方网站上查询，被告的食品流通许可证的有效期限自2014年9月2日起，被告在明知没有取得《食品流通许可证》的情况下，为追求非法暴利于2014年8月1日向我销售假冒食品，违反了《食品安全法》第29条的规定。被告销售假冒的、法定禁止经营的食品造成我的财产损失及因解决消费纠纷耽误时间的费用，被告应当赔偿。根据国务院、北京市食品安全的相关法律规定，被告应当承担涉案食品有《检验合格报告》的举证责任，但被告拒不履行审查义务，明知涉案食品属于无检验合格报告的假冒食品却仍然通过非法渠道进货销售，被告的行为违反了法律、法规的强制性规定，我请求法院判令被告退货并退还价款9504元、支付赔偿金95040元，赔偿误工费199.80元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告悦茶（北京）文化发展有限公司辩称，原告在网上看到我公司销售信息后到我公司购买了9盒茶叶，用于送礼。2013年8月，我公司以销售礼盒、茶具为主，原告当时表示为了送礼包装要好些，我方明确告知原告茶叶是当季的铁观音，可以做成小包装放在礼盒里，原告支付了4300元左右的现金，应原告要求我方开具了金额为9504元的发票。当时原告到茶叶城购买的茶叶，使用我方的礼盒包装。我方提供的包装与原告提交的包装不一致，茶城的包装都是统一不带任何厂家质量QS认证的。原告购买茶叶时是暑期，喝茶时如果不注意与其他食品混食容易引起腹泻，现原告无法提供证据证明其腹泻与我方的茶叶有关。原告要求十倍赔偿金属于适用法律不当，根据法律规定，应该达到一定的损害后果且后果较严重。我方不存在明知的情况，且不存在食品安全问题，不适用《食品安全法》第96条第2款的规定，原告从未主动联系我方要求解决问题，而是直接诉至法院，我方怀疑原告知假买假，现我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日，原告到被告处购买了“悦茶铁观音礼盒茶”9盒，共计9504元。该茶叶礼盒内的小袋茶叶包装及外包装上没有生产日期，茶叶外包装正面标注“悦茶铁观音”，背面标注品名为安溪铁观音，厂名为福建省安溪县感德镇悦茶茶厂，地址为福建省安溪县感德镇福德村58号，食品生产许可证号QS350514010994。
2014年8月11日，原告向福建省安溪县工商行政管理局举报“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”无照经营且销售三无产品。2014年8月18日，该局给原告出具《行政处理告知书》，称该局执法人员根据举报线索到安溪县感德镇福德村进行检查，在该村检查过程中，未发现原告举报的地址“安溪县感德镇福德村58号”的门牌号，执法人员随后向该村村干部调查了解，证实该村并未有“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”这一企业，且无法查找到“福德村58号”。
2014年8月22日，福建省安溪县工商行政管理局给原告出具《政府信息公开告知书》，称该局于8月13日受理了原告举报并申请公开“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”违法经营行为的查处结果信息，接到举报后该局执法人员根据举报线索到安溪县感德镇福德村进行检查，在该村检查过程中，未发现原告举报的地址“安溪县感德镇福德村58号”的门牌号，执法人员随后向该村村干部调查了解，均表示该村并未有“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”这一企业，且无法查找到“福德村58号”这一经营场所。
2014年8月27日，福建省工商局政府信息公开办公室给原告出具《政府信息公开告知书》，称依据原告所提供的“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”名称，经在“福建工商一体化平台”的“内资业务”和“个体业务”两个模块中进行实体信息查询，均无“福建省安溪县感德镇悦茶茶厂”的相关注册登记信息。
2014年8月19日，福建省食品药品监督管理局给原告出具了两份《福建省食品药品监督管理局政府信息公开告知书》，该局就原告申请的政府信息予以答复，即该局未向福建省安溪县感德镇悦茶茶厂发放过食品生产许可证书；编号为QS350514010994的生产许可证企业名称为福建省安溪县文丰茶厂，产品名称为茶叶（乌龙茶），住所和生产地址为安溪县长坑乡文坪村，发证日期为2012年6月11日，有效期至2015年1月18日止，许可办理时该企业法定代表人为ＸＸ文，联系电话0595-2312****。
2014年9月3日，安溪县食品药品监督管理局向原告出具《回复函》，回复内容为：经查未发现福建省安溪县文丰茶厂有生产你所购买的“悦茶铁观音礼盒茶”产品，福建省安溪县文丰茶厂称未授权悦茶（北京）文化发展有限公司使用其QS许可证号。
2014年9月10日，国家工商行政管理局根据原告的申请，做出《政府信息公开答复书》，答复内容为：截至目前，悦茶（北京）文化发展有限公司向该局提交了140624456号悦茶集、14062537号至上品味悦茶有道TEACULTURE、14062833号悦茶三件商标的注册申请，尚未被核准注册。
2014年10月8日，北京市西城区食品药品监督管理局根据原告的申请，做出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：悦茶（北京）文化发展有限公司于2014年9月2日取得食品流通许可证，许可证号为×××，经营场所位于北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层2单元1019号，负责人王馨，主体类型为有限责任公司，许可范围为批发预包装食品，发证机关为北京市西城区食品药品监督管理局，证书有效期为2014年9月2日至2017年9月1日。
庭审中，被告提供了茶叶礼盒及茶叶的小包装袋，其中小包装上未有厂家及食品卫生许可证号，被告以此证明其销售给原告的茶叶礼盒及礼盒内小袋包装与原告所述不一致，同时称原告实际支付4300元左右的现金，被告系应原告要求为原告开具了金额为9504元的发票。对此原告不予认可。
诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，冻结了被告在招商银行股份有限公司北京分行东三环支行及上海浦东发展银行股份有限公司北京复兴路支行账户内的存款。
上述事实，有原、被告陈述、发票、涉案产品、《行政处理告知书》、《政府信息公开告知书》、《福建省食品药品监督管理局政府信息公开告知书》、《回复函》、《政府信息公开答复书》、《政府信息公开申请答复书》、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出售茶叶礼盒，双方之间形成买卖关系，被告作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务。现根据原告提供的一系列证据显示，被告出售的茶叶礼盒存在未标注生产日期、包装上标注的生产厂家不符、冒用他人的生产许可证号、未取得《食品流通许可证》即销售食品等行为，不符合国家规定的相关食品安全标准。《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告退货并退还价款9504元、支付赔偿金95040元之请求，于法有据，本院予以支持。原告未能提供因此事导致误工损失的相关证据，故其要求被告赔偿误工费之请求，缺乏依据，本院不予支持。被告否认原告所述茶叶礼盒系被告所售，以及原告实际支付4300元左右货款的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告悦茶（北京）文化发展有限公司退还原告刘沣价款人民币九千五百零四元，同时原告刘沣将其购买“悦茶铁观音礼盒茶”退给被告悦茶（北京）文化发展有限公司。
二、自本判决生效后七日内，被告悦茶（北京）文化发展有限公司支付原告刘沣十倍价款赔偿金九万五千零四十元。
三、驳回原告刘沣其他之诉讼请求。
如果被告悦茶（北京）文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十四元、保全费一千零二十元，由被告悦茶（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 李 忠
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 申