江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申86号再审申请人（一审原告，二审上诉人）段海珠，男，汉族，1971年6月25日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段裕良，男，汉族，1954年5月3日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段裕平，男，汉族，1963年10月3日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段世品，男，汉族，1962年12月29日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段世景，男，汉族，1952年10月16日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁玉雪，女，汉族，1952年10月25日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段圣贞，男，汉族，1968年12月20日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹爱玲，女，汉族，1936年11月29日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨本案诉讼代表人段素昭，男，汉族，1959年3月20日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨本案诉讼代表人段圣乐，男，汉族，1955年3月13日生，户籍地在江苏省丰县，现住江苏省丰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县赵庄镇赵庄街。法定代表人孔涛，该镇镇长。原审第三人段圣顺，男，汉族，1954年1月6日生，住江苏省丰县。再审申请人段海珠、段裕良、段裕平、段世品、段世景、袁玉雪、段素昭、段圣贞、曹爱玲、段圣乐（以下简称段圣乐等十人）因诉被申请人丰县赵庄镇人民政府（以下简称赵庄镇政府）、原审第三人段圣顺不履行土地确权法定职责一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0029号行政判决、江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2000年丰单公路拓修之前，段圣乐等户所分土地南北长16米，东西宽度较窄，不方便耕种，多栽种树木。第三人段圣顺所分承包地是东西方向大块可耕种承包地，段圣乐等多名村民南北方向分得的小条形地块和第三人段圣顺所分东西方向的大块地相邻。2000年丰单公路拓修不仅占用段圣乐等十人南北16米长的全部条形土地，还占用段圣顺东西方向一定宽度的承包地，这些占地一部分用作修建公路路面，一部分用作开挖公路边沟。后来第三人段圣顺和北侧地邻调换土地建两层楼房，继而第三人和另两户调换土地建房者把公路边沟填平，方便通行和商业经营。段圣乐等人也想利用自己原来承包被修路占用现在已经被填平了的土地，与第三人段圣顺发生争议。段圣乐等十人推选段圣乐为代表人，2014年8月18日段圣乐向赵庄镇政府提交书面材料，请求恢复段圣乐等十人承包地与段圣顺承包地的界址，明确权属，申请材料明确提出申请处理的依据是国土资源部第49号令。赵庄镇政府收到该申请材料，安排人民调解委员会工作人员于世荣协调处理，该纠纷未能协调解决，2015年5月18日赵庄镇信访办给段圣乐等人书面答复。段圣乐等十人认为信访答复不是依法履行土地权属争议处理职责，因而提起行政诉讼。一审法院认为，《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。赵庄镇政府有处理个人之间土地权属争议的法定职责。段圣乐等十人2014年8月向赵庄镇政府提交书面申请，申请材料中表述依据国土资源部第49号令，即《土地权属争议调查处理办法》，明确争议的相对人是段圣顺，说明段圣乐等十人提出了符合形式的书面处理申请。赵庄镇政府处理土地权属争议的工作部门应当对段圣乐等十人提交的申请材料进行审查，在7个工作日内提出是否受理的意见，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日将申请书副本发送被申请人，认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报赵庄镇政府作出不予受理决定。赵庄镇政府收到段圣乐等十人的申请处理土地权属争议的申请后，没有作出是否受理的决定，而是按照民事纠纷调解和处理信访的方式进行处理，违反土地权属争议专门行政处理程序规定。《土地权属争议调查处理办法》虽然是国务院部门规章，但该行政规章的内容并不与上位法冲突，有关土地权属争议处理行政程序的规定应当参照。赵庄镇政府在收到段圣乐等十人土地权属争议申请材料后没有及时审查作出是否受理的决定，违反法定程序。段圣乐等十人认为与段圣顺存在土地权属争议的土地，早在2000年丰单公路拓修时被征收为国用土地，段圣乐等十人和段圣顺对已经被征用过的土地不再享有使用权，属于公路用地范围，即使段圣顺等人擅自将公路边沟填平，也不因此取得被填平边沟位置土地使用权。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，段圣乐等十人和段圣顺之间争议不属于土地权属争议，赵庄镇政府不应当作为土地使用权争议案件受理和进行实体确权处理。故赵庄镇政府接到段圣乐等十人书面申请材料而没有按照《土地权属争议调查处理办法》作出是否受理的决定，属于程序违法，对段圣乐等十人所主张的土地使用权实体权利不产生实际影响。因段圣乐等十人对其认为与第三人存在权属争议的土地根本没有使用权，其申请被告履行法定职责对土地权属争议作出实体性调查处理的理由不成立，该诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）箱之规定，判决：一、确认赵庄镇政府在收到段圣乐等十人土地权属争议处理申请材料后不予明确是否受理的行为违法。二、驳回段圣乐等十人要求赵庄镇政府对土地权属争议处理申请作出实质性调查处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由赵庄镇政府负担。段圣乐等十人上诉称，首先涉案争议的土地，属于段圣乐等十人2000年合法承包的土地，其承包地使用权于2027年到期。承包期内上诉人有合法的土地承包使用权。一审法院认定2000年因扩修丰单公路占用上诉人的承包地，上诉人不再享有使用权，属于认定事实错误。赵庄镇政府于2014年7月5日指定张百金为承办人，处理段圣乐等十人与段圣顺承包地地界不清的争议，证明赵庄镇政府受理了上诉人与第三人的承包地争议案件，进而说明上诉人有使用权。除此之外政府一系列的类似行为都证明上诉人对于该争议的土地依法享有使用权。其次，段圣乐等十人认为政府先后指定的承办人张百金、李德林在处理该争议的过程中没有依法履行其法定职责，具有徇私舞弊、推诿扯皮不依法调查处理的违法行为。另外，赵庄镇政府在超过法定期限3个月仍没有作出处理决定，属于行政不作为，因此一审法院判决错误。赵庄镇政府二审答辩称，根据土地征地事实及现状作出调查后，近期将明确作出涉案土地确权决定。履行一审判决和判令的法定义务，二审上诉无实质性异议，请求驳回上诉。二审法院认为，首先，根据《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被上诉人赵庄镇政府有处理个人之间土地权属争议的法定职责。其次，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”本案中，段圣乐等十人于2014年8月18日向赵庄镇政府提交书面材料，请求恢复段圣乐等十人承包地与段圣顺承包地的界址、明确权属，赵庄镇政府收到该申请材料，仅按照民事纠纷调解和处理信访的方式进行处理，并无作出是否受理的意见。原审法院认为：“被告在收到原告土地权属争议申请材料后没有及时审查作出是否受理的决定，违反法定程序。”并无不当。第三，对段圣乐等十人提出的申请赵庄镇政府履行法定职责对土地权属争议作出实体性调查处理的诉请，因该争议土地已于2000年丰单公路拓修时被征收为国用土地，段圣顺等人擅自填平边沟土地，仅是为了方便出行，不会因此获得土地的使用权。故，原审法院根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，认为“原告和段圣顺之间争议不属于土地权属争议，赵庄镇政府不应当作为土地使用权争议案件受理和进行实体确权处理。”并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。段圣乐等十人向本院申请再审，请求撤销一审、二审行政判决，一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由是：原审判决认定事实主要证据不足，被申请人没有提供征收案涉土地的征地批准文件，再审申请人依然享有案涉土地的承包经营权。被申请人赵庄镇政府辩称，案涉土地已经征收为国有土地，再审申请人对案涉土地已不再享有使用权。一审、二审查明事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案案涉土地已于2000年使用于丰单公路扩路。在此情况下，再审申请人请求解决其与原审第三人段圣顺之间对案涉土地使用权属的争议，缺乏事实和法律依据。一审、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回段海珠、段裕良、段裕平、段世品、段世景、袁玉雪、段素昭、段圣贞、曹爱玲、段圣乐的再审申请。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年一月二十四日书记员  刘妍