湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第296号
原告赵诗珍，女，1970年1月23日出生，汉族，湖南省常德市人。
被告曾爱国，男，1966年6月4日出生，汉族，湖南省宜章县人。
原告赵诗珍诉被告曾爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诗珍诉称：2013年9月9日，被告向原告借款64万元，并口头约定按月息3%计息，2014年2月9日归还原告借款。现已远远超过了还款日期，原告向被告多次催讨借款，可被告找出种种借口，拖延不还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告本金64万元及利息14万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、2013年9月9日借条1份，拟证明2013年9月9日被告向原告借款64万元；
3、2012年1月2日和2012年8月9日借条各1份，拟证明被告于2012年1月2日向原告借款10万元，2012年8月9日向原告借款30万元，共计40万元；
4、银行帐户交易明细，拟证明原告支付被告借款的来源情况。
被告曾爱国辩称：我于2012年分两次共计向原告借款40万元，当时约定6分的月息。从2012年借款的时候算起，算到2013年9月9日，本金利息达到了64万元，原告在今年3月份算帐的时候叫我写了一张64万元的借条。
被告为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1、借条2份，拟证明被告于2012年1月2日和2012年8月9日两次共计向原告借款40万元，之后再没向原告借款；
2、银行转帐单，拟证明该帐单上原告转给被告的钱就是原告借给被告的钱，被告转给原告的钱就是偿还原告的钱，被告偿还原告2个月的利息共计36000元。
经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该借条是原告丈夫叫人强迫被告写的，被告当时还在人民路派出所、涌泉派出所报案；对证据3无异议，认可2012年两次向原告借款共计40万元；对证据4的真性无异议，但被告只认可原告提供的银行帐户交易明细的10万元，其他的不认可。
原告对被告提供的证据1无异议，并认为这两份借条是原告复钱给被告的；对证据2的真实性无异议，但认为转帐单上体现被告支付给原告的利息为22000元，不是原告讲的36000元。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1－4具有合法性、真实性，并与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。被告提供的证据1与原告提供的证据3一致，可作为本案认定事实的依据；证据2虽具有真实性，但并不能反映向原告借款的真实情况，不能作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年1月2日，被告曾爱国向原告借款10万元并出具借条，借条未写明借款利息和还款时间。2012年8月9日，被告用他人质押在被告处的一辆湘L963**号途锐汽车质押在原告处，又向原告借款30万元并出具借条，借条未写明借款利息和还款时间。被告于2012年1月2日和2012的8月9日两次向原告借款共计40元。2013年9月原告要求被告偿还借款40万元，被告则以工程投标为由提出向原告再借款30万元。原告与其丈夫商量后同意再借款24万元给被告。2013年9月9日，原告支付给被告借款8万元，被告按照原告要求将该借款8万元加上2012年的借款40万元，向原告出具了一份借款金额为48万元的借条。第二天，原告又支付给被告借款16万元，被告向原告出具了一份借款金额为16万元的借条。被告向原告出具的借款金额分别为48万元和16万元的两份借条，落款时间均为2013年9月9日，均未写明借款利息和还款时间，但被告口头承诺在2014年春节前还款。2014年春节期间，原告多次找被告要求偿还借款，但无法找到被告。2014年3月9日，原告终于找到了被告，因被告无钱还款，被告按原告的要求将2013年9月9日出具的金额分别为48万元和16万元的两份借条金额相加，向原告重新出具一份金额为64万元的借条，落款时间仍为2013年9月9日；同时，被告还向原告出具了一份金额为12万元的借条，落款时间为2014年3月9日，该份借条上的12万元，实为被告向原告借款64万元所产生的从2013年9月9日至2014年3月9日的利息。
庭审中，被告辩称于2012年1月2日和2012年8月9日两次向原告借款的本金只有40万元，之后再未向原告借款，2013年9月9日向原告出具的金额分别为48万元和16万元的借条，以及2014年3月9日按原告要求将2013年9月9日出具的两份借条金额相加向原告重新出具一份金额为64万元的借条中，有24万元是按6%的月利率从借款之日计算至2013年9月9日的利息。原告则坚持认为被告向原告借款本金为64万元，双方口头约定的月利率为3%而不是6%，并提交了被告于2012年1月2日出具的借款金额为10万元的借条、2012年8月9日出具的借款金额为30万元的借条、2013年9月9日出具的借款金额分别为48万元和16万元的借条、2014年3月9日出具的落款时间为2013年9月9日借款金额为64万元的借条、2014年3月9日出具的借款金额为12万元的借条（实为利息），同时提交了银行帐户交易明细，以证明其支付给被告的款项来源。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定或者法律规定全面履行义务。现就本案焦点问题评判如下：
一、本案借款本金数额的确认问题。
本案中，被告先后向原告出具了6份借条，即2012年1月2日出具的借款金额为10万元的借条、2012年8月9日出具的借款金额为30万元的借条、2013年9月9日出具的借款金额分别为48万元和16万元的2份借条、2014年3月9日出具的落款时间为2013年9月9日借款金额为64万元的借条、2014年3月9日出具的借款金额为12万元的借条（利息）。被告作为完全民事行为能力人，应对其民事法律行为承担责任。被告辩称原告诉请的64万元借款本金中有24万元是利息，但并未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，本院认定被告向原告的借款本金为64万元。
二、原告诉请的借款利息14万元是否应支持的问题。
本案中，被告向原告出具的借条虽未约定利息，但在庭审中，原、被告双方均承认口头约定了利息，即原告认为借款月利率为3%，被告认为借款月利率为6%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院根据上述法律规定，对原告诉请的64万元借款本金的利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率（年利率6%）的四倍从2013年9月9日计算至原告起诉之日的2014年4月17日为93013.33元，此后利息另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾爱国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵诗珍借款本金640000元及其利息93013.33元（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款年利率6%的四倍从2013年9月9日计算至2014年4月17日，以后利息另行计算）
二、驳回原告赵诗珍的其他诉讼请求。
如果被告曾爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，原告赵诗珍负担1600元，被告曾爱国负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 周 玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。