wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第01983号
原告李德胜，男，1964年2月5日出生。
委托代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所律师，一般代理。
被告廖勇，男，1971年4月2日出生。
被告罗湘珍，女，1973年5月10日出生。
原告李德胜与被告廖勇、罗湘珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员彭莹担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，书记员罗国军担任庭审记录。原告李德胜及其委托代理人郭艳红到庭参加了诉讼,被告廖勇、罗湘珍经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，2013年，原告李德胜在株洲市荷塘区九洲辅料市场一楼1045号门面经营布匹，被告罗湘珍、廖勇夫妇在株洲市荷塘区合泰街C区9栋8楼注册登记个体工商户株洲市荷塘区中贝妃尔服装厂，设立厂房加工女装裤子。原告李德胜从2013年8月至9月共计供给被告32640元布料，被告未付款，2013年12月12日被告转账支付货款10000元，2013年12月16日，被告罗湘珍、廖勇在供货对账单上出具欠条，今欠李德胜货款22500元，至今未给付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付布料款22500元及延期付款利息2767.5元（银行同期贷款利率），被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求二被告支付延期付款利息。
原告李德胜为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格以及原告在株洲市荷塘区九洲辅料市场1045号经营服装辅料的事实；
2、两被告公安人口信息复印件一份以及个体工商户登记基本信息复印件一份，拟证明两被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系的事实和被告罗湘珍的服装厂2013年11月经工商部门核准，经营场所设在荷塘区合泰街C区9栋8楼的事实；
3、对账单、欠条复印件一份，拟证明两被告欠原告布料款22500元货款的事实；
4、银行贷款利率表，拟证明2013年银行同期贷款利率一至三年的为6.15%的事实。
被告廖勇没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
被告罗湘珍没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
因被告廖勇、罗湘珍没有到庭参加诉讼，视为被告廖勇、罗湘珍放弃质证权利，经查，原告提交的证据1、2、3形式符合规定，内容真实，本院予以认定；证据4，与本案无关，本院不予认定。
根据原告的陈述和提交的证据，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告李德胜在株洲市荷塘区九洲辅料市场从事服装辅料零售业务，系个体工商户。被告廖勇、罗湘珍系夫妻。自2013年8月开始，二被告在原告处购买布匹。2013年12月16日，原、被告对至2013年9月的货款进行了结算，被告廖勇、罗湘珍向原告李德胜出具了一张欠条，欠条注明：今欠李德胜货款22500元。被告廖勇、罗湘珍在欠条上签字。欠条出具后至今，二被告未偿还分文货款，原告多次催讨未果，酿成纠纷。庭审中，原告放弃要求二被告支付延期付款利息。
本院认为，本案是一般买卖合同纠纷。原告李德胜向被告廖勇、罗湘珍提供了货物，二被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明所主张的事实，故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求二被告支付延期付款利息，是其对实体权利的处分，符合法律规定，对原告的这一表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告廖勇、罗湘珍在本判决生效后十日内向原告李德胜支付货款人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，由被告廖勇、罗湘珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的
（此页无正文）
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗国军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1675号
罪犯倪成山。
天津市第二中级人民法院于2001年12月19日作出了(2001)二中刑初字第287号刑事判决，以被告人倪成山犯故意杀人罪对其判处死刑，剥夺政治权利终身。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2002年4月3日作出了（2002）高刑终字第013号刑事裁定，以被告人倪成山犯故意杀人罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年4月3日起。天津市高级人民法院于2004年9月7日作出了（2004）津高刑一执字第109号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2004年4月3日起；天津市高级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）津高刑一执字第161号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年12月15日起至2026年6月14日止；本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4599号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2006年12月15日起至2024年11月14日止；本院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4768号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2006年12月15日起至2023年11月14日止；本院于2014年6月24日作出了（2014）一中刑执字第2091号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期自2006年12月15日起至2023年2月14日止。天津市监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪成山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯倪成山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬四次。
本院认为，罪犯倪成山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪成山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2022年2月14日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1068号
原告刘某，女，汉族，农民。
被告彭某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 颖
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初13号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕，现羁押于宁津县看守所。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员李淑萍、闫晓静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：2015年9月中旬至12月上旬，被告人张某某驾驶摩托车在宁津县杜集镇、宁津镇、保店镇等地，多次翻墙入户盗窃古董物件。2015年9月中旬，被告人张某某在宁津县杜集镇东张定村王某甲处盗窃圆面板凳一条，经鉴定，该圆面板凳被盗时价值60元。2015年11月底，被告人张某某在宁津县宁津镇前王村王某乙处盗窃民国时某某凳一条，经鉴定，该民国时某某凳被盗时价值350元。2015年12月3日，被告人张某某在宁津县保店镇东长村李某处盗窃民国时期瓦罐一对，经鉴定，该瓦罐被盗时价值3500元。综上，被告人张某某入户盗窃3次，盗窃财物价值共计3910元。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.物证：长铃牌摩托车一辆；2.书证：户籍证明信、抓获经过等；3.证人证言：证人化林的证言；4.被害人陈述：被害人李某、王某甲等陈述等；5.被告人的供述和辩解：被告人张某某的供述和辩解；6.鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）德宁津价鉴字【2015】47号结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：宁公（刑）勘【2015】K3714220000002015120014号现场勘验检查工作笔录等。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次翻墙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年9月中旬至12月上旬期间，被告人张某某驾驶摩托车，分别在宁津县杜集镇、宁津镇、保店镇等地翻墙入户盗窃古董物件，盗窃财物价值共计3910元。
另查明，2015年12月6日，宁津县公安局刑事侦查大队依法将张某某传唤至刑侦大队，张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，涉案被盗物品均已分别发还受害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1．被害人陈述
（1）被害人李某的陈述，证实其家中于2015年12月3日-2015年12月5日之间被盗走两个红色狮纹瓷罐，听邻居们说有一个收古董的于12月4日上午在他家门口转悠来着的情况。
（2）被害人王某甲的陈述，证实其家中被盗走一把黄色圆面板凳的情况。
（3）被害人王某乙的陈述，证实其家中于2015年11月下旬被盗走一把榆木春凳的情况。
2.证人证言
化林的证言证实张某某出售涉案物品给化林的事实。
3．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
宁公（刑）勘[2015]K3714220000002015120014号现场勘验检查工作记录一份、20151205李某住宅被盗案现场方位示意图一份、平面比例图一份、现场照片六张证实2015年12月5日李某家被盗现场情况。
4．鉴定意见
（1）山东省文物鉴定委员会出具的﹝2015﹞鲁文物鉴字第47号山东省文物鉴定委员会文物鉴定证书一份，证实山东省文物鉴定委员会组织有关专家，对宁津县公安局提交的李某家被盗案所涉器物4件进行文物鉴定。经现场鉴定确认，矾红狮纹盖罐1对，春木凳1件，属民国时期，为一般文物；圆木凳1件，为现代家具。
（2）德宁津价鉴字﹝2015﹞47号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实经鉴定矾红狮纹盖罐民国时期一般文物一对，鉴定值3500元；木春凳民国时期一般文物一件，鉴定值350元；圆木凳现代家具一件，鉴定值60元，以上物品价值合计3910元。
5.物证
长铃牌摩托车一辆，证实作案工具特征。
6．书证
（1）宁津县公安局杜集派出所出具的户籍证明信1份，证实张某某达到刑事责任年龄，符合盗窃罪犯罪主体特征。
（2）宁津县公安局刑侦大队出具的到案经过一份，证实张某某被依法传唤到案并如实供述的情况。
（3）山东省宁津县人民法院刑事判决书2份、山东省齐州监狱出具的释放证明2份，证实张某某于2009年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2012年1月20日减刑六个月释放；张某某于2014年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2014年8月28日刑满释放。
（4）扣押清单2份、发还清单4份、附发还物品照片三张，证实：1.宁津县公安局于2015年12月6日依法扣押张某某持有的长玲牌摩托车一辆；2.宁津县公安局于2015年12月10日依法扣押化林持有的紫砂壶一个、春凳一条、圆面凳子一个、瓷罐两个、小碟子五个，肥皂盒底一个；3.宁津县公安局于2015年12月29日、30日向被害人王某乙、王某甲、李某发还被盗春凳一条、圆面板凳一个、瓷罐两个；4.宁津县公安局于2015年12月30向化林发回小碟子、肥皂盒底、紫砂壶等非涉案物品的情况。
（5）随案移送清单1份，证实宁津县公安局于2016年3月3日向宁津县检察院移送长玲牌摩托车一辆。
（6）张某某指认现场照片7张、指认盗窃物品照片3张，证实张某某指认作案现场情况和被盗物品情况。
7．被告人供述与辩解
张某某的供述和辩解，证实其三次翻墙入户秘密窃取物品用以出售给化林牟利的事实。
对于上述证据所证实的事实，被告人张某某均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次翻墙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月5日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 王书芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹艳霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初395号
原告：王美君，男，1954年3月30日出生，汉族，退休职工。
被告：李拥军，男，1972年2月7日出生，蒙古族，农民。
被告：李清玉，男，1978年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告：吴明，女，1981年7月17日出生，蒙古族，农民。
原告王美君与被告李拥军、李清玉、吴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王美君于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美君以与三被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王美君撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由王美君负担。
审判员 李元生
二〇一八年一月十七日
书记员 刘建瑞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1702号
原告：姜怀田，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙标，男，1978年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告姜怀田与被告孙标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
姜怀田向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日被告经张素侠、姜怀峰两人担保向我借款100000元，约定利率为月息1分5，被告并出具了书面借条，2015年8月9日前此借款利息已付清，后经多次催要被告拒不付还欠款，为此原告起诉到院。
本院经审查认为，原告起诉被告要求被告返还借款本金100000元及利息，经查安徽省涡阳县花沟镇邓寨行政村大孙自然村022号无此被告，故原告诉讼无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜怀田的起诉。
案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一七年六月十三日
书记员 王 欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初373号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇，组织机构代码15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被告：韩明其，男，1950年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告韩明其侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托诉讼代理人王秀娟、被告韩明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告因侵权受到的损夫120000元；3、判令被告支付原告因本案支出的合理费用3500元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有注册的“古井”图文、“古井贡”、“古井贡酒”、“古井贡牌”系列商标是经国家商标局认定的驰名商标。2016年5月16日，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2016）皖1102刑初121号刑事判决，认定被告韩明其受他人委托，非法制造印有“古井贡酒”注册商标标识的酒瓶盖成品及半成品。2015年11月5日，被公安机关查获印有“古井”商标标识的假冒古井年份原浆酒上盖12440只、古井年份原浆酒下座15000只。其行为已经构成非法制造注册商标标识罪，判决韩明其有期徒刑一年六个月，并处罚金。
韩明其辩称：侵权是事实，但未生产假酒，是别人委托做的，因为是小作坊，没有能力赔偿，等出狱后有能力的时候象征性的赔偿24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为：本案的争议焦点是被告韩明其是否应停止侵权并赔偿因侵权给原告造成的各项经济损失。古井公司作为“古井贡酒”系列注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1102刑初121号刑事判决，认定被告韩明其受他人委托在其租住的房屋内，使用其自己私营塑料加工厂的机器，非法制造印有“古井贡酒”注册商标标识的酒瓶盖成品及半成品。2015年11月5日，被公安机关查获印有“古井”商标标识的假冒古井年份原浆酒上盖12440只、古井年份原浆酒下座15000只。其行为已经构成非法制造注册商标标识罪，属情节严重。判决韩明其有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。韩明其侵权的事实，已由安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1102刑初121号刑事判决查明，韩明其对侵权的事实予以认可，因此本院对于韩明其侵害古井公司商标专用权的事实予以认定。由于韩明其已经被追究刑事责任，其侵权的行为已经停止，对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院不再进行判决。关于被告应当承担的赔偿数额，古井公司是生产、销售白酒的上市公司，其驰名商标“古井贡”下的产品古井贡酒年份原浆白酒是知名产品。韩明其制造假冒古井年份原浆酒上盖12440只及古井年份原浆酒下座15000只的行为，严重侵害了古井公司的商标专用权。原告要求被告赔偿其120000元的损失，由于其没有提供其损失的证明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权受到实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。根据韩明其制造假冒标识底座的行为并结合“古井贡”商标的美誉度，侵权情节、后果等，本院酌定被告赔偿原告80000元。原告要求支付其因本案支出的合理费用3000元并提交了委托代理协议、代理费发票等票据，被告对其真实性无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
一、被告韩明其于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币83000元；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告韩明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 潇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1424号
原告平顶山市新方达建筑设备有限公司。住所地：平顶山市新华区焦店镇**号门面房（平郏路中段）。组织机构代码56862889-6
法定代表人王亚敏，任该公司总经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王振勇，河南德冠律师事务所实习律师。
被告金国民，男，回族，1960年10月8日出生，住汝州市。
原告平顶山市新方达建筑设备有限公司（以下简称原告新方达公司）与被告金国民租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新方达公司的委托代理人李嘉、王振勇到庭参加了诉讼。被告金国民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新方达公司诉称，2013年7月7日，原被告签订租赁合同，约定：被告施工需要，租用原告升降机一台，升降机进出场费用共计2万元，合同签订时被告一次性将升降机进出场费支付给原告，升降机每台每月租赁费9500元等。截止2015年8月10日，产生租赁费共计237500元，被告还下欠升降机一台，被告已付19000元，余款被告拒不支付。现原告请求：1、依法判令被告支付原告2015年8月10日前租赁费218500元、进出场费20000元；2、依法判令被告退还SC200／200施工升降机一台，如不能退还按每台3200**元赔偿，并自2015年8月10日起至退还之日止按合同约定租金标准支付租金；3、依法判令被告支付原告欠付利息11888.77元。
被告金国民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月7日，原告新方达公司与被，告金国民签订《施工升降机租赁合同》一份，主要内容：“出租人甲方原告新方达公司，租用人乙方汝州市飞亚飞小区（实际租用人系被告金国民，汝州市飞亚飞小区系租赁物使用地）。因乙方在飞亚飞7#工地施工需要，现租用甲方SC200／200施工升降机一台。三、取费及付款方法：1、进出场费：经双方协商，施工升降机的进出场费（含安装、运输、拆卸、检测）等共计2万元整。此费用只包括正常进出场费，如情况特殊须变更，费用由乙方承担。合同签订的同时，乙方一次性将施工升降机的进出场费支付给甲方。2、月租费及日租费：经双方协商，施工升降机每台月租费为每月9500元，不足整月按每天（此处空白）元收取（均不包含工人工资不含税）。租赁费在每月月初前五天支付，延期不得超过五天，否则甲方有权停机，停机期间各种费用按正常使用收取。”原告新方达公司、被告金国民分别在合同落款处加章、签字确认。2013年7月11日，被告金国民租用原告新方达公司的SC200／200型施工升降机开始在汝州飞亚飞7#楼工地进行作业。现因被告金国民仅支付原告新方达公司两个月租赁费19000元，进出场费及之后的租赁费被告金国民至今未支付，施工升降机亦未退还，故原告以被告拖欠租赁费、进出场费且不退还施工升降机等给其造成损失为由，而诉至本院。
另查明，本案所涉SC200／200型施工升降机一台，系原告新方达公司于2010年5月11日在山东百脉建筑机械有限公司购买。
上述事实，由《施工升降机租赁合同》、设备开工报告单、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金国民在原告新方达公司租赁SC200／200型施工升降机一台属实，该事实由原告提供的《施工升降机租赁合同》、设备开工报告单等证据为凭，除被告已支付原告两个月租赁费19000元外，下欠的租赁费及租赁物被告至今未支付和归还，现原告要求被告支付租赁费218500元（自2013年9月11日至2015年8月10日，共计23个月）、进出场费20000元及返还租赁物SC200／200型施工升降机一台的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持；再根据合同中：“租赁费在每月月初前五天支付，延期不得超过五天，否则甲方有权停机，停机期间各种费用按正常使用收取。”的约定内容，被告还应从2015年8月11日起至退还施工升降机之日按月租费9500元向原告支付租金。另外，关于利息，虽合同未约定，但被告履行合同义务不符合约定，其应当承担赔偿原告相关经济损失等的违约责任，故利息可从原告主张权利时起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告金国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国民支付原告平顶山市新方达建筑设备有限公司租赁费218500元（利息从2016年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至支付之日止）、进出场费20000元；
二、被告金国民返原告平顶山市新方达建筑设备有限公司SC200／200型施工升降机一台，并从2015年8月11日起按月租费9500元计算至归还之日止；
三、上述第一、二项限被告金国民于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告平顶山市新方达建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元，由原告负担3855元，被告金国民负担6030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔亚楠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第455号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：周华章、范宇丽，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：李建全，身份证住址四川省南部县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李建全借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告李建全经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年4月17日，原告与被告李建全签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号为2013年DEFQ字0130号）及附件，约定原告向被告使用的中银信用卡给予授信额度为100000元，分期期限为12期，借款手续费为授信额度的4.5%也即为4500元。被告在到期还款日前未偿还欠款的，不适用免息规定。被告逾期应按信用卡领用合约的规定支付透支利息及滞纳金。协议签订后，原告依约向发放授信额度信用贷款，被告在履行协议过程中未能依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金55268.04元、手续费2249.93元及利息、滞纳金（截止至2015年3月27日的利息为12164.98元、滞纳金为6875.90元；自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金55268.04元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）；2、判令被告向原告支付律师费6200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月17日，被告向原告递交《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告予以核准。就该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载如下主要条款：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除了按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡按月计收复利，日利率为万分之五等条款。
同日，原告（经办行）与被告李建全签订编号为2013年DEFQ字0130号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定如下主要条款：1、本合同项下被告中银信用卡品种为长城银联白金信用卡，卡号为62×××56，授信额度为100000元，授信额度的有效期为12个月，自本协议生效日起算；2、本合同项下信用卡大额分期额度用途为购买家电；3、原告根据被告需求，将被告信用卡大额分期额度授信100000元划至被告指定交易对象的收款账户；4、原告为被告将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为12期。原告向被告收取分期手续费，手续费率为4.5%也即为4500元；5、被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约。原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等条款。
协议签订后，原告依约于2013年5月21日向被告发放信用贷款100000元至其指定的账户内。庭审中，原告表示被告得款后，自2013年11月27起出现逾期供款，截止至2015年3月27日，被告拖欠借款本金55268.04元、手续费2249.93元、利息12164.98元、滞纳金6875.90元。
诉讼期间，原告就其诉请被告支付6200元律师费提供《经济/民事委托代理合同》加以证明。
本院认为：被告李建全向原告申领中国银行白金信用卡，原告核准后向被告交付卡号为62×××56的信用卡供被告使用。其后，原、被告签订2013年DEFQ字0130号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告发放100000元的分期付款信用贷款。相关信用卡所附的信用卡领用合约及协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放信用贷款100000元，被告得款后，自2013年11月27日出现逾期供款，严重违反合同的约定。现原告诉请被告立即还清尚欠借款本息（截止至2015年3月27日，被告拖欠贷款本金为55268.04元、利息为12164.98元、滞纳金为6875.90元）及此后的利息（以欠款本金55268.04元为基数，自2015年3月28日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请被告李建全支付手续费的问题。鉴于原、被告签订的合同中约定了手续费以贷款本金的4.5%计付，并按月支付，在被告未能按约支付手续费的情况下，原告现诉请被告支付尚未支付的手续费2249.93元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告要求被告支付原告律师代理费的问题。由于原告在本案中仅提供委托合同，且原告也明确表示律师费尚未实际发生，故原告的该项诉请无事实依据，本院对此不予支持。
被告李建全经本院公告送达传票期满不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告李建全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清还借款本金55268.04元及利息、滞纳金、手续费（截止至2015年3月27日的利息为12164.98元，滞纳金为6875.90元，手续费为2249.93元；自2015年3月28日起至付清款之日止的利息以欠款本金55268.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、财产保全费710元、公告费1000元，上述合计3230元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担230元，被告李建全负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛 军
何家杰
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初546号
原告吉五拉哈，男，彝族。
法定代理人吉五木且（系原告父亲），男，彝族。
委托代理人朱工作，男，彝族，代理权限为一般代理。
委托代理人吉伍木基，男，彝族，代理权限为一般代理。
被告白宇航，男，汉族。
被告白宇晨，男，汉族。
被告白世清（系白宇航、白宇晨父亲），男，汉族。
上列三被告委托代理人李沛清，男，汉族，代理权限为特别授权。
上列三被告委托代理人邓明琴，女，汉族，代理权限为特别授权。
原告吉五拉哈诉被告白宇航、白宇晨、白世清健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吉五木且及委托代理人朱工作、吉伍木基，三被告的委托代理人李沛清、邓明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告在巴姑乡小学大门玩耍时，被白宇航、白宇晨二人拖住后，将鞭炮放在头顶上点燃，原告挣脱后，二被告殴打原告致原告胸腹部皮肤软组织伤、头皮软组织挫伤，原告受伤后在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗3天。后经冕宁县先锋乡派出所组织调解未果。白世清是白宇航、白宇晨的监护人，是赔偿责任人。据此，原告的诉讼请求是：1、判令被告白宇航、白宇晨实施的侵权损害赔偿责任5740元，由被告白世清承担；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，小孩发生打架是事实，原因是原告追赶白宇航、白宇晨殴打所引发。
原告所举证据、证明内容及被告的质证意见:
证据1、凉山彝族自治州第一人民医院出院证、住院费用结算票据、门诊票据、费用清单原件一组，用以证明原告胸腹部皮肤软组织伤、头皮软组织伤在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗3天，花去住院费用1958.7元，门诊费用732.4元。被告的质证意见：门诊票据无效。
根据原告举证、被告质证，本院对证据认证如下：
原告所举证据1中的出院证、住院费用结算票据、费用清单，被告无异议,并与案件事实一致，本院予以确认，原告所举证据1中的门诊票据载明的日期是2015年2月2日，原告诉状上诉称被打伤时间是2015年2月3日，且所提供的门诊票据无诊断证明或检查报告单等证据印证，故门诊票据支出的所治疗疾病不明，因此该门诊支出732.4元，本院不予以确认。
经审理查明，吉五拉哈是未满10周岁的无民事行为能力人，白宇航、白宇晨是10周岁以上未满18周岁的无独立财产的限制民事行为能力人。吉五拉哈与白宇航、白宇晨，在2015年2月3日发生打架前，双方即发生纠葛并由双方的监护人协商达成和解协议。2015年2月3日，吉五拉哈与白宇航、白宇晨之间发生打架，并导致吉五拉哈胸腹部皮肤软组织伤、头皮软组织挫伤。吉五拉哈受伤后，在凉山州第一人民医院住院治疗3天，后经冕宁县先锋乡派出所组织调解未果。原告起诉时的标的额小于我省上年度就业人员年平均工资百分之三十。此外，白宇航、白宇晨的父母多年前离异，白宇航、白宇晨二人由白世清监护。
本院认为，原告起诉时的标的额小于我省上年度就业人员年平均工资百分之三十，属于法定一审终审情形。因无民事行为能力人及限制民事行为能力人之间发生的侵权损害赔偿，由监护人替代行为人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”。故本案应列白世清为共同被告。此外，无民事行为能力人与限制民事行为能力人之间发生的侵权损害赔偿，不以未成人之间引发损害后果的过错减轻监护人的赔偿责任，但可以以监护人尽到监护责任的，可减轻其侵权责任的规定予以减轻。但是本案中无监护人尽到监护责任的理由及证据。因此，本院不减轻白世清的赔偿责任。但是本案的原告未遵循就近治疗的原则，且所受损伤的程度（胸腹部皮肤软组织伤、头皮软组织伤）与治疗的医疗机构的等级（凉山彝族自治州第一人民医院）不相匹配，存在故意扩大损失的情形，在故意扩大损失的具体金额不确定的情况下，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。
原告吉五拉哈所受损害金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定及四川省2014－2015年度有关统计数据的通知，核算如下：
1、医疗费1958.7元（依凉山彝族自治州第一人民医院出院结算票据计算）；
2、护理费360元（120元/天×3天）；
3、住院伙食补助90元（30元×3天）；
4、营养费90元（30元×3天）。
交通费原告提出主张但未提交相应证据，据此，原告吉五拉哈所受各项损害金额合计2498.7元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十七条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
（一）、被告白世清替代被告白宇航、白宇晨赔偿原告吉五拉哈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1749.09元（2498.7元×70%），该款限于本判决送达之次日起10日内付清；
（二）、驳回原告吉五拉哈的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吉五拉哈承担10元，由被告白世清承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
代理审判员 邓明才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更801号
罪犯柳溪，男，1985年7月20日出生于吉林省梨树县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年1月28日作出（2008）蔚刑初字第16号刑事判决，以被告人柳溪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。吉林省公主岭市人民法院于2009年1月20日作出（2008）公刑初字第606号刑事判决，以被告人柳溪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。吉林省梨树县人民法院于2009年3月31日作出（2009）梨刑初字第49号刑事判决，以被告人柳溪犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳溪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳溪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第756号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯柳溪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳溪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70612号
原告上海瑞馨文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴海燕。
被告上海左膀商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张燕。
原告上海瑞馨文化传播有限公司诉被告上海左膀商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告上海瑞馨文化传播有限公司的法定代表人吴海燕到庭参加诉讼。被告上海左膀商务咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞馨文化传播有限公司诉称，原告将位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号五楼部分房屋出租给被告。原告多次催缴房租，但被告一直未支付。现双方合同已经终止，但被告仍未支付房租，故原告起诉，要求：1、被告支付房屋租金人民币(以下币种同)203,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海左膀商务咨询有限公司未当庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告就租赁上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称租赁房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告承租租赁房屋，租赁期限自2014年1月1日至2017年8月31日；2014年1月1日至2014年8月31日期间月租金为19,000元，2014年9月1日至2017年8月31日期间月租金为25,000元；被告应于每月提前3日向原告支付租金，逾期支付的，每逾期一日则被告需按日租金的0.1%支付违约金；双方约定原告交付租赁房屋时，被告应向原告支付房屋租赁保证金30,000元。合同签订后，原告依约交付房屋，同时被告向原告支付租赁保证金30,000元；之后被告支付部分租金。2016年9月19日，双方签订《合同解除》文件，约定双方就租赁房屋签订的租赁协议解除，被告欠原告房租203,000元，被告支付原告的押金另计，水电费另行结算。2016年9月25日，被告出具材料，称租赁房屋内物品已取回；原告于当日收回租赁房屋。
上述事实，由《上海市房屋租赁合同》、《合同解除》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约交付房屋，被告理应按约支付租金。现双方已就合同解除达成一致，并对欠付租金金额予以确认，故被告理应按照确认的欠付金额向原告支付租金。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海左膀商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞馨文化传播有限公司租金203,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,345元，由被告上海左膀商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢588号
申请执行人王玉霞，女，1975年2月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人张英，女，1974年8月11日生，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[执行依据:（2015）胶商初字第1666号民事调解书]，执行标的为32600元，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年2月24日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执698号，现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶商初字第1666号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁晓丽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢50号
霍勇，男1969年出生，住所地汨罗市。
罗湘岳，男，1969年出生，住所地汨罗市。
关于申请执行人罗湘岳与被执行人霍勇借款合同纠纷一案，湖南省汨罗市人民法院作出的（2014）汨民初第889号民事判决书已经发生法律效力，但是执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。申请执行人何克书面申请本院执行，目前被执行人无可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结汨罗市人民法院作出的(2014)汨民初第889号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年一月十日
书记员 ：胥兴隆
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢239号
申请执行人刘基伟，男，汉族，1960年2月11日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人赵承国，男，1956年3月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告刘基伟与被告赵承国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）瓮民初字第2245号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告赵承国自愿于2015年2月5日前一次前性偿还原告刘基伟借款本金人民币九十九万元何利息一十九万八千元（2014年11月21日前的利息），并从2014年11月21日起至清偿之日按月利率2%计算利息；二、案件受理费减半收取人民币6850元，被告赵承国自愿承担，因原告刘基伟已预付，被告赵承国连同前述款项一并向原告刘基伟支付。因被执行人赵承国逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人刘基伟于2016年9�5日向本院申请恢复强制执行。执行中，被执行人赵承国已给付申请人刘基伟791042元。嗣后，申请执行人刘基伟与被执行人赵承国自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人赵承国差欠申请执行人刘基伟借款403808元，申请执行人刘基伟自愿要求被执行人赵承国给付390000元；二、被执行人赵承国自愿限于2017年1月15日前给付200000元，余款190000元在2017年3月30日前给付完毕；三、其余执行请求刘基伟自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2014）瓮民初字第2245号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人赵承国逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人刘基伟自逾期之日起，有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 杨桥生
二〇一六年十月十三日
书记员 黎君军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1330号
原告唐述成，男，1958年10月4日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告万德云，男，1963年2月6日生，汉族，住四川省井研县。
本院于2016年4月4日立案受理了原告唐述成诉被告万德云民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐述成的委托代理人李昌文到庭参加诉讼，被告万德云经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐述成诉称，被告2015年6月8日向原告借款66400元，并于6月18日给原告出具欠条一张，约定2015年9月8日前归还借款。但到期后被告以各种理由拖延，至今未还。现要求判令被告归还借款66400元。
被告万德云未作任何答辩。
经审理查明，2015年6月8日，万德云向唐述成借款66400元。同年6月18日，万德云出具欠条一张载明：“兹有万德云欠唐述成人民币陆万陆仟肆佰元”，并承诺于2015年9月8日前归还。借款期限届满，万德云未归还欠款。唐述成经催收无果，于2016年4月4日起诉来院。
上述事实有唐述成提交的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据唐述成提交的欠条，能够证实万德云欠款66400元的事实，唐述成依法应承担还款责任。唐述成经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩、质证及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
万德云于本判决生效后十日内一次性偿还唐述成欠款66400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由万德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 詹海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第01906号
原告：吕晓明，女，1983年5月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县同路单采血浆站有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李兴明，经理。
委托代理人：陈峰，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：唐健，该公司负责人。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告吕晓明诉被告五河县同路单采血浆站有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕晓明于2013年10月14日向本院提出撤回对被告五河县同路单采血浆站有限公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓明撤回对被告五河县同路单采血浆站有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈 建
二〇一三年十月十四日
书记员 刘秋侠
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执408号
申请执行人：李凤云。
被执行人：贺庆刚。
申请执行人李凤云与被执行人贺庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第2125号民事调解书，已发生法律效力。被执行人贺庆刚应给付申请执行人李凤云赔偿金与诉讼费合计880元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人贺庆刚在蓬莱市车辆管理所有车辆登记，于2017年6月14日委托烟台市芝罘区人民法院将其车辆（鲁Ｆ×××××）予以查封两年。依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执408号申请执行人李凤云与被执行人贺庆刚机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执408号申请执行人：李凤云。被执行人：贺庆刚。申请执行人李凤云与被执行人贺庆刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第2125号民事调解书，已发生法律效力。被执行人贺庆刚应给付申请执行人李凤云赔偿金与诉讼费合计880元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人贺庆刚在蓬莱市车辆管理所有车辆登记，于2017年6月14日委托烟台市芝罘区人民法院将其车辆（鲁Ｆ×××××）予以查封两年。依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执408号申请执行人李凤云与被执行人贺庆刚机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十七日书记员  安玉海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2042号
申请执行人李健。
被执行人曾健。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2075号民事判决书，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾健银行存款人民币236178元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执2042号申请执行人李健。被执行人曾健。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2075号民事判决书，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾健银行存款人民币236178元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年八月二十五日书记员 蒋 利
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢55号
申请执行人:潘远莲，女，生于1965年12月23日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：蒲松涛，男，生于1965年10月18日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：肖清德，男，生于1954年3月5日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行潘远莲申请执行蒲松涛、肖清德民间借贷纠纷一案中，被执行人蒲松涛、肖清德已自行清偿完毕拖欠申请执行人杜永奎的借款16250元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一八年三月六日
书记员 李 威
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12387号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李应喜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李应喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李应喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,487.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币25,487.20元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9288号
原告：江阴市长泾镇人民政府，住所地江阴市长泾镇人民路148号。
法定代表人：江国虔，江阴市长泾镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：刘海燕（受江阴市长泾镇人民政府的特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
被告：朱惠良。
原告江阴市长泾镇人民政府（以下简称长泾镇政府）与被告朱惠良土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长泾镇政府的委托诉讼代理人刘海燕，被告朱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泾镇政府诉称，2008年9月1日，长泾镇政府与朱惠良签订《土地租赁合同》1份，约定朱惠良租赁长泾镇政府窑地22亩用于种植经济林或苗木；租赁期限自2008年9月1日至2015年12月31日；土地租金自2010年1月1日起算，每年每亩租金500元，合计年租金11000元。2015年8月5日，长泾镇政府向朱惠良发出《关于蔡桥村朱惠良土地租赁事的告知》，要求朱惠良支付拖欠的租金66000元（后经查实，第一年已付清），如租赁期限届满后仍需续租的，可按规定以900元/亩的年租金与长泾镇政府商谈租赁事项。2015年12月17日，长泾镇政府委托律师向朱惠良发出律师函。现朱惠良既未与长泾镇政府协商续租事项，也未支付拖欠的土地租赁费55000元及将租赁土地返还给长泾镇政府。故要求法院判令朱惠良支付土地租赁费55000元及土地使用费（自2016年1月1日起至租赁土地归还之日止，按900元/亩/年计算）；判令朱惠良返还位于江阴市长泾镇蔡桥村的租赁土地（窑地）22亩；本案诉讼费用由朱惠良承担。
被告朱惠良辩称，他拖欠的土地租赁费55000元保证在三年内付清。2016年1月1日起租金900元/亩他不接受，如果谁要去租，他的树木及其他建筑物等折价给他，如果没有人要的话，他愿意500元/亩续租。
经审理查明，2008年9月1日，长泾镇政府与朱惠良签订土地租赁合同1份，合同载明：“一、朱惠良承租长泾镇政府窑地22亩，种植经济林或苗木。二、租赁期限：自2008年9月1日至2015年12月31日止。三、租赁期间，土地所有权性质不变，朱惠良享有土地使用权，但不得改变农业用途。四、土地租金：因平整复耕窑地的费用已由朱惠良投入，故土地租金自2010年1月1日起计算，每年每亩租金500元，合计年租金11000元整。五、付款方式：每年第一季度交清本年度租金，如朱惠良违约，长泾镇政府有权收回土地并清除地面附着物。六、合同期内如遇国家政策、法规发生重大变化或政府规划用地，朱惠良应服从规划，由双方协商处理善后事宜。”合同签订后，朱惠良租赁上述窑地，仅支付了一年的土地租金11000元，尚欠长泾镇政府土地租金55000元。2013年2月22日，江阴市中共市委、江阴市人民政府发出《【澄委发（2013）11号】关于进一步加强农村土地承包经营权流转管理的意见》，确定2013年江阴市土地承包经营权生产性流转指导价为每亩900元。2015年8月5日，长泾镇政府向朱惠良发出土地租赁事的告知书，要求对朱惠良尚欠土地租金55000元于30日内付清，另外要求对合同到期后的租赁费由原来的500元/亩提高到900元/亩，朱惠良对每亩900元不予接受。2015年12月17日，江苏天奕律师事务所接受长泾镇政府的委托向朱惠良寄发了律师函，要求朱惠良在本函收到后3日内，将拖欠的土地租金55000元及违约金支付给长泾镇政府，另外对于续租问题要求朱惠良在本函后3日内与长泾镇政府商谈续租事项，如朱惠良不续租的请于租赁期届满后3日内将租赁土地交还长泾镇政府。嗣后，朱惠良未能支付租赁费及与长泾镇政府签订续租协议，亦未返还所租赁的土地。故长泾镇政府起诉来院。
上述事实由土地租赁合同、告知书、律师函、中共江阴市委、江阴市人民政府（澄委发（2013）11号）《关于进一步加强农村土地承包经营权流转管理的意见》（试行）、江阴市长泾镇蔡桥村村民委员会《关于原江阴市澄东砖瓦厂土地使用的情况说明》及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，长泾镇政府与朱惠良签订的土地租赁合同合法、有效。朱惠良应当按照合同约定全面履行自己的义务，朱惠良未能按照合同约定的时间支付租赁费，朱惠良构成根本性违约。朱惠良拖欠长泾镇政府至2015年12月31日止的土地租赁费55000元不付是产生纠纷的原因，朱惠良应负给付之责，故长泾镇政府要求朱惠良立即支付2015年12月31日止土地租赁费55000元的诉讼请求，本院予以支持。长泾镇政府与朱惠良签订的土地租赁合同已经于2015年12月31日到期，双方又不能达成续租协议，朱惠良也没有将租赁的窑地22亩返还给长泾镇政府，故长泾镇政府要求朱惠良返还租赁窑地22亩的诉讼请求，本院予以支持。根据2013年2月22日，江阴市中共市委、江阴市人民政府发出《【澄委发（2013）11号】关于进一步加强农村土地承包经营权流转管理的意见》，确定2013年江阴市土承包经营权生产性流转指导价为每亩900元，故长泾镇政府要求朱惠良给付自2016年1月1日起至实际返还之日止，按照朱惠良占用窑地22亩，按900元/亩计算土地使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、朱惠良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江江阴市长泾镇人民政府至2015年12月31日止的土地租赁费55000元。
二、朱惠良应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市长泾镇人民政府位于江阴市长泾镇蔡桥村的租赁土地（窑地）22亩并承担给租赁土地自2016年1月1起至实际返还之日止按900元/亩计算的土地使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元（此款江阴市长泾镇人民政府已预交），由朱惠良负担。朱惠良应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市长泾镇人民政府。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 霞
第4页共5页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1677号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴开光，农民。2014年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某，农民。系被害人罗某之子。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人吴开光犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）文中刑初字第70号刑事附带民事判决。原审被告人吴开光不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人吴某服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴开光，审阅辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴开光之妻王某某离家出走后，吴开光认为王某某是被吴云强拐走，即向吴云强之父吴开明及吴云强之妻罗某索要多年前其娶王某某时支付的彩礼钱，均遭到拒绝。2006年2月17日9时许，吴开光携带菜刀向吴开明夫妇索要彩礼钱未果后，又到砚山县维摩乡普底村长箐村老屋基山腰找到正在做农活的罗某索要彩礼钱，遭拒绝后，吴开光即持菜刀砍击将罗某后颈部，致被害人罗某因脊髓断离引起严重生命中枢功能障碍死亡。作案后，吴开光潜逃至广东省电白县林头镇藏匿。2014年11月10日，吴开光被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二项之规定，作出如下判决：一、被告人吴开光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、由被告人吴开光赔偿附带民事诉讼原告人吴某因被害人罗某死亡的丧葬费27184元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人吴开光以其行为属正当防卫，且原判认定的部分事实不清，证据不足，对其量刑过重为由提出上诉，请求对其减轻处罚。吴开光的辩护人亦以本案重要证据缺失为由提出辩护意见，并提出吴开光系初犯，归案后认罪态度好，有坦白情节，且本案属农村亲属间因民间纠纷矛盾引发的辩护意见，建议对吴开光在量刑时作留有余地的判处。
经审理查明，上诉人吴开光因怀疑其妻王文秀被吴云强带走，遂于2006年间多次向吴云强之父吴开明及吴云强之妻罗某索要以前娶王某某时支付的彩礼钱。2006年2月17日上午9时许，吴开光携带菜刀从吴开明家前往砚山县维摩乡普底村民委长箐村老屋居山上找到在此劳作的罗某及罗某之子女吴跃珍（时年16岁）、吴某（时年12岁）、吴跃兰（时年7岁），继续向罗某索要上述彩礼钱。遭到拒绝后，吴开光持菜刀砍击罗某后颈部数刀，致罗某因脊髓断离引起严重生命中枢功能障碍当场死亡。作案后，吴开光潜逃至广东省电白县。2014年11月10日，吴开光在电白县林头镇被电白县警方抓获，同月17日，砚山县警方将吴开光押解回砚山。
上述事实，有原审判决书分项论述的证明案件来源以及吴开光归案经过的受案登记表、抓获经过，证明案发现场情况、尸体原始状况以及吴开光归案后对作案现场及丢弃凶器现场进行指认的现场勘验笔录、现场方位图、现场指认笔录及相关刑事照片，证明被害人死亡原因、作案工具特征以及被害人确系罗某的尸体辨认笔录及照片、尸体检验报告及照片，证明目睹吴开光持菜刀砍杀罗某以及证明吴开光持菜刀前往案发地寻找罗某的吴跃珍、吴某、吴开明、罗政兰等证人的证言等证据证实，上诉人吴开光对其持菜刀砍击罗某致罗某当场死亡的事实亦供认。另有户口证明、户口注销证明在卷，证实被告人吴开光、被害人罗某的身份情况。
上列证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴开光无视国法，持菜刀砍击被害人罗某要害部位，致罗某当场死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。
针对上诉人吴开光及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
1.关于吴开光提出其行为属防卫过当的上诉理由。首先，在案证据证明，吴开光事先准备作案工具并在行凶过程中大力砍杀被害人要害部位，其主观上具有积极追求被害人死亡后果发生的故意。其次，吴开光所陈案发时其受到被害人罗某儿女侵害的辩解无证据证明，结合罗某的儿女案发时尚未成年的事实及在案相关证据，吴开光的行为不具有正当性，该上诉理由不能成立。
2.关于吴开光提出作案工具菜刀未能提取，导致本案部分事实不清，证据不足的上诉理由。经查，本案有多名证人对吴开光持菜刀行凶的事实予以证实，吴开光对此亦有明确供述在卷，结合尸体检验报告中分析证明的被害人尸体损伤情况及作案工具特征，足以证实吴开光持菜刀砍击被害人后颈部数刀的犯罪事实。因此，吴开光行凶所用菜刀因客观原因未能提取，不影响对其定罪量刑，对吴开光及其辩护人所提本案重要证据缺失的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出吴开光系初犯，具有坦白情节的辩护意见，经查与事实相符，但该情节原判已经认定并已据此依法对杨绍福予以从宽处罚，以此为由对吴开光再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。本案中，被害人罗某并非吴开光与他人纠纷的引发者，对本案发生无任何过错，因此，关于辩护人所提本案系因农村亲属间矛盾引发的辩护意见，本院亦不采纳。
综上所述，原判根据上诉人吴开光犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对吴开光定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人吴开光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 杨 兴
审 判 员 杨海波
代理审判员 程 蕊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆发海
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审156号
申请执行人平顶山市公安局东安路分局，住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码：11410400MB0U522034。
法定代表人郑进阳，局长。
委托代理人王育博，平顶山市公安局东安路分局交管巡防大队副大队长。
被执行人胡江涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东安路分局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其对胡江涛道路交通违法一案作出的410432-1000368396号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东安路分局的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人胡江涛主动向申请执行人平顶山市公安局东安路分局缴纳了罚款及加处罚款共100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局东安路分局提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更482号
罪犯王荣付，男，1992年4月5日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2012年12月1日作出（2012）安市刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人王荣付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；由被告人王荣付赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20010.96元。被告人王荣付不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）黔高刑二终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月19日起至2027年1月18日止。于2013年8月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王荣付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年10月两次被评为造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王荣付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申15号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。
委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。
委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年1月12日，陈啸蝶向宝山发改委提出政府信息公开申请。同年3月10日，宝山发改委作出编号为201503的政府信息公开申请答复，答复陈啸蝶其要求获取的信息已归档，建议其向宝山区档案局咨询。陈啸蝶不服，提起行政复议，上海市发展和改革委员会于2015年6月19日作出沪发改复决字(2015)第102号行政复议决定，撤销宝山发改委所作的答复。2015年7月13日，宝山发改委的法定代表人收到陈啸蝶的申请，陈啸蝶要求宝山发改委赔偿其提出行政复议的材料打印复制费、邮寄费及提起赔偿申请的材料打印复制费、邮寄费共计人民币(以下币种同)63元及其他事项。宝山发改委于同月23日向陈啸蝶发出宝发改信受字(2015)第1号信访事项受理通知书，于同年9月21日向陈啸蝶发出宝发改信延字(2015)第6号信访事项答复延期告知书，后于同年10月19日作出宝发改信答字(2015)第1号信访事项答复书，对陈啸蝶提出的事项予以答复，认为宝山发改委作出的编号为201503的政府信息公开申请答复内容未涉及陈啸蝶的财产，且未造成其财产的直接损失，陈啸蝶因行政复议支出的相关费用系成本支出，也不属于直接损失，故不属于赔偿范围。陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计263元。
上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信息公开答复虽被撤销，但该答复行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信息公开答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区发展和改革委员会，住所地上海市。法定代表人：陆继纲，上海市宝山区发展和改革委员会主任。委托代理人：王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称宝山发改委)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年1月12日，陈啸蝶向宝山发改委提出政府信息公开申请。同年3月10日，宝山发改委作出编号为201503的政府信息公开申请答复，答复陈啸蝶其要求获取的信息已归档，建议其向宝山区档案局咨询。陈啸蝶不服，提起行政复议，上海市发展和改革委员会于2015年6月19日作出沪发改复决字(2015)第102号行政复议决定，撤销宝山发改委所作的答复。2015年7月13日，宝山发改委的法定代表人收到陈啸蝶的申请，陈啸蝶要求宝山发改委赔偿其提出行政复议的材料打印复制费、邮寄费及提起赔偿申请的材料打印复制费、邮寄费共计人民币(以下币种同)63元及其他事项。宝山发改委于同月23日向陈啸蝶发出宝发改信受字(2015)第1号信访事项受理通知书，于同年9月21日向陈啸蝶发出宝发改信延字(2015)第6号信访事项答复延期告知书，后于同年10月19日作出宝发改信答字(2015)第1号信访事项答复书，对陈啸蝶提出的事项予以答复，认为宝山发改委作出的编号为201503的政府信息公开申请答复内容未涉及陈啸蝶的财产，且未造成其财产的直接损失，陈啸蝶因行政复议支出的相关费用系成本支出，也不属于直接损失，故不属于赔偿范围。陈啸蝶不服，提起行政赔偿诉讼，请求判令宝山发改委赔偿其复印费、交通费、误工费等经济损失共计263元。上海市宝山区人民法院一审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。陈啸蝶申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。宝山发改委提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。陈啸蝶提出的行政赔偿不属于行政赔偿的范围，其申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，宝山发改委所作信息公开答复虽被撤销，但该答复行为并未侵犯陈啸蝶的财产权，且陈啸蝶诉请的损失并非宝山发改委所作信息公开答复造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月二十九日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第123号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：田艳丽，女。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人田艳丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9957号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人田艳丽没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3935号
原告黄某某，男，1977年12月22日出生。
被告李某某，女，1970年11月21日出生。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4503号
上诉人（原审被告）：岳连伟，男，1978年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞君（又名王瑞军），男，1989年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边晓南，河南师诚律师事务所律师。
上诉人岳连伟因与被上诉人王瑞君劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳连伟的委托诉讼代理人岳梦楠，被上诉人王瑞君的委托诉讼代理人郭红伟、边晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳连伟上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初1240号民事判决，改判或发回重审；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人干的活不合格，导致返工维修，应从工资中扣除该部分费用，双方之间的账没有结清，一审判决按账本计算给付工资数额错误。
王瑞君辩称，欠款数额是依据上诉人自己的记录所计算出来的，上诉人在算账时，并没有提出施工质量问题。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王瑞君向一审法院起诉请求：判令岳连伟支付劳务款8260元，涉诉费用由岳连伟承担。
一审法院认定事实：2014年6月，原告王瑞君跟随被告岳连伟到天津市武清区杨村小东庄工地干活，完工后，被告并未及时支付原告劳务款。经结算，被告岳连伟给付原告酒两件价值2400元，下余原告王瑞君劳务款8260元，经原告多次催要，被告岳连伟把工地结算本给了原告，载明：“瑞军借钱7700元183607700=10660酒2件2400”，结算本上所述的10660元减去酒2400元，下余劳务款8260元。该劳务款被告岳连伟至今未支付原告王瑞君。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告王瑞君在天津工地为被告岳连伟提供劳务，被告岳连伟应当支付原告王瑞君劳务报酬。原告王瑞君要求被告支付其劳务款8260元，有原告提交的被告出具的结算本一份予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。被告岳连伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。判决：被告岳连伟于本判决生效后五日内支付原告王瑞君劳务款人民币8260元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人岳连伟提交照片14张、光盘1张，用以证明被上诉人提供劳务不合格导致返工维修和被上诉人从上诉人家里强行拿走账本的情况。因上诉人的主张涉及反诉赔偿，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人岳连伟对被上诉人王瑞君为其提供劳务并欠付王瑞君工资的事实不持异议，认可王瑞君主张工资依据的记账页是其本人书写的事实，岳连伟应当给付王瑞君劳务费。岳连伟上诉称王瑞君所施工工程存在质量问题，应扣减相应返工维修费用，属于反诉范畴，上诉人一审没有提出反诉，故二审中本院不予审理。
综上所述，岳连伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳连伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1207号
原告胡仁胜，男，1967年7月1日出生，汉族，建三江兴旺工业产品经销处业主，住黑龙江省富锦市。
被告周志东，男，1991年5月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告胡仁胜诉被告周志东买卖合同纠纷一案中，原告胡仁胜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仁胜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仁胜撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告胡仁胜负担。
审判员 谷长远
二〇一七年六月二十八日
书记员 汉 斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4340号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:樊祥磊，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:侯峰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，
住郓城县郓城镇东门街南段盛平小区556号，公民身份号码3729281973********。
被告:吴昌雨，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告樊祥磊、侯峰、吴昌雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告樊祥磊、侯峰、吴昌雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月8日被告樊祥磊向原告借款80000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月7日，被告侯峰、吴昌雨为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还43348.79元本金；2014年9月21日被告向原告借款4万元，借款期限到2014年11月5日，现仍结欠76651.21元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金76651.21元及利息。
被告樊祥磊、侯峰、吴昌雨未作答辩。
经审理查明，借款人樊祥磊2012年11月9日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购煤矸石;借款金额为80000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告侯峰、吴昌雨作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月9日至2014年11月8日之间的借款本金80000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月8日向被告樊祥磊发放借款80000元，还款日期为2014年11月7日；又于2014年9月21日向被告樊祥磊发放借款40000元，还款日期为2014年11月5日。到期后被告樊祥磊仅归还部分本金，现尚欠原告76651.21元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告樊祥磊签订的个人借款合同，以及与被告侯峰、吴昌雨签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊祥磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金76651.21元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告侯峰、吴昌雨对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告樊祥磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告樊祥磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执262号
申请执行人：王君，女,1984年1月4日出生，汉族。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774xxxx），住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，总经理。
王君与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字（2016）第1513号裁决书，已发生法律效力。王君向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计108135.06元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思公司名下无车辆登记信息；银行开户信息11个，均无可供执行余额。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3房屋予以轮候查封，目前无法进入评估拍卖程序。申请执行人王君未能提供被执行人凯迪思公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王君申请执行的案款108135.06元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1513号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 远
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1235号
原告邓某某，女，1979年2月15日出生，汉族，易县。
被告姚某某，男，1969年7月7日出生，汉族，易县。
委托代理人牛凤英。
原告邓某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：1999年2月23日原、被告登记结婚。原、被告于2000年1月19日生育男孩姚某甲，2007年10月5日生育女孩姚某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告邓某某于2014年8月诉至本院要求与被告姚某某离婚，本院以（2014）易民初字第1327号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决后，原告一直未回家，原、被告无和好迹象，现原告坚决要求与被告离婚。
四、夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：夫妻共同财产有三马车一辆、三轮车一辆、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、缝纫机十台，经原、被告协商一致夫妻共同财产三马车一辆、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、缝纫机十台归被告所有，夫妻共同财产三轮车一辆原告所有。
六、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告双方均认可有夫妻共同债务5500元，原、被告经协商一致各负担夫妻共同债务2750元。
七、属于夫妻共同所属债权情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：本院于2015年7月22日经向婚生男孩姚某甲征询意见为：“自愿选择随父亲姚某某生活”，当日婚生男孩姚某甲自己又提交了一份意见为“愿随母亲邓某某生活。原、被告未对子女抚养达成一致意见。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十一、需要说明的其他事项：无。
十二、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生子姚某甲由被告抚养，女儿姚某乙由原告抚养，被告依法负担抚育费。3、依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。
十三、被告答辩意见：不同意离婚，感情未破裂，一、我与原告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。原告诉状称1998年被人贩子以打工名义拐卖给我，强迫与我结婚及双方性格不和，常因琐事争吵，无故殴打原告均不是事实。我与原告经人介绍相识，充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情。为了养家糊口，我努力在外打工赚钱，打工的收入也一直交给原告保管。在一双儿女出生后，有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦、美满。对于原告提出的离婚诉讼请求，经过考虑，为不至于草率离婚，我坚决不同意。二、希望原告撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活。希望原告考虑到我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家，审慎处理我们的婚姻关系。我知道原告年龄比我小，个性好强，有上进心，现在孩子比较小，我长期在外打工，不能像长期相守的夫妻那样，对原告及孩子进行关心及照顾。我作为丈夫及父亲，也希望能与妻子与孩子朝夕相处，但为了生活，我必须要承担起自己应承担的责任，外出打工只是权宜之计。我与原告现在的感情已出现危机，我愿意以最大的诚意，来挽回我们的婚姻。如果原告对我有什么不满意的地方，我们可以沟通，我完全可以为了原告及孩子，尽最大努力完善提高自己。如原告愿意随我一起外出打拼，我们可以一起在外创业，如果原告认为我在外打工，不利于照顾家庭和孩子，我可以回到家里，照顾家庭、创业。综上，我与原告感情尚未完全破裂，希望法庭能够做调解工作，使我们能够重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。三、如果经法庭审理，判决两人离婚的情况下，被告主张女儿姚某乙的抚养权由被告抚养，儿子姚某甲的抚养权同样由被告抚养，抚养费原告依法负担。但现在已经把两孩子带到法庭，法庭可以征求孩子的意见，这样有利于孩子的身心健康。四、如果判决离婚，应判决夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法负担。
裁决结果
本院认为，原告于2014年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月23日作出（2014）易民初字第1327号民事判决书判决不准离婚后，经过半年，原、被告并未和好，原、被告夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2000年1月19日生育男孩姚某甲，2007年10月5日生育女孩姚某乙，因姚某甲已经年满十周岁，其本人最终自愿选择随母亲邓某某生活，是其真实意思表达，应充分尊重孩子的意见，故婚生男孩姚铜磊随原告生活；婚生女孩姚某乙因年龄较小，且一直随被告姚某某生活，为不改变其生活环境更有利于其身心健康的成长，婚生女孩姚某乙随被告姚某某生活。原、被告应负担相应的孩子抚养费，因原、被告均系农民二人收入参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资标准计算，本案确定原、被告均按以后每年的农、林、牧、渔行业职工年平均工资数额的百分之二十给付抚养费，至两子女18周岁止。经原、被告协商夫妻共同财产三马车一辆、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、缝纫机十台归被告所有，夫妻共同财产三轮车一辆原告所有，是原、被告自愿对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；夫妻共同债务，原、被告双方均认可夫妻共同债务共计5500元，经原被告协商每人负担2750元，是原、被告自愿对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告姚某某离婚。
二、婚生男孩姚某甲随原告邓某某生活，被告姚某某每年负担姚某甲的抚养费参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资数额的百分之二十给付，给付至孩子姚某甲18周岁止；婚生女孩姚某乙随被告姚某某生活，原告邓某某每年负担姚某乙的抚养费参照河北省统计局每年公布的有关数据中农、林、牧、渔行业职工年平均工资数额的百分之二十给付，给付至孩子姚某乙18周岁止。原、被告应给付的抚养费于本判决生效之日起每年的12月31日前给付。
三、夫妻共同财产三马车一辆、电脑一台、冰箱一台、电视机一台、缝纫机十台归被告所有，三轮车一辆归原告所有。
四、夫妻共同债务共计5500元，原、被告各负担2750元。
案件受理费100元，由被告姚某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一五年九月二日
书记员 刘学敏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1237号
原告：王庚元，男，生于1938年8月2日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王会杰，女，生于1963年11月1日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王聪民，男，生于1980年10月21日，汉族，住河南省镇平县。
原告王庚元诉被告王会杰、王聪民为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王庚元及其委托诉讼代理人王芬杓，被告王会杰、王聪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庚元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，搬出侵占原告位于镇平县城关镇东关村三初中西边单元房西单元三楼东户三室两厅房屋内的一切物品，将房屋交还原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系单身，被告王会杰系原告弟媳，被告王聪民系原告侄子。原告有位于镇平县城关镇东关村三初中西边单元楼三楼东户三室两厅单元房一套。2013年10月，二被告未经原告同意强行将家具、床、等物品搬入原告房屋内，居住在原告房屋内生活。经原告多次要求被告拒不搬出，致使原告的合法财产权利受到侵害。
被告王会杰、王聪民辩称，原告王庚元与王庚保、王庚志（王会杰丈夫）系同胞兄弟。王庚保与其二兄弟已分家生活，原告和王庚志没有分家。2009年原告将本案争议的房产赠给王庚保的女儿王玲居住，并经镇平县公证处公证，后公证文书被撤销。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的加盖镇平县涅阳街道办事处东关村第一村民小组、镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会公章的证明，及被告提交的2012年9月18日、2013年9月23日镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会的证明、苏清建出具的证明。因被告提交的镇平县涅阳街道办事处东关村民委员会证明否认其向原告出具的证明效力，故本院对原告提交的该组证据不予采信。2、原告提交王庚才的建筑许可证，二被告有异议，称建筑许可证显示是王庚才的名字，与原告无关，本院不予采信。原告提交其与许九常签订的合作建房协议，二被告称不知道，但在合作开发建房的过程中，二被告不让建房，并到土地部门了解，土地部门说仅给王庚才办证，没有给王庚元办证。但对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、原告提交镇平县涅阳街道办事处东关村人民调解委员会的情况说明，二被告有异议，称原、被告到现在还没有分家，位于幸福路中段向东三中路北侧，原坑北岸有砖瓦结构房地一处是共同建造。王玲的物品是在公证处将公证文书撤销以后我们才让他挪走。因被告异议系对证据的补充说明，该证据本院予以采信。4、被告提交河南省镇平县公证处（2013）镇证撤字第003号决定书，原告有异议，称不能认定房屋宅基地产权，仅能证明赡养协议存在瑕疵而被撤销。但对真实性无异议，本院予以采信。5、被告提交许九常与王庚志签订的协议书，原告有异议，称协议无效，许九常无权代表原告对宅地处理。本院对原告与许九常合作建房，期间与被告发生纠纷的事实予以认定。6、被告提供王庚才的证言，原告有异议，称证人应当出庭，证言无证人的基本情况，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
原告王庚元与王庚保、王庚志（已去世）系同胞三兄弟。王杰民、王庚志系夫妻关系，王聪民系王杰民儿子，王玲系王庚保女儿。王庚保成家后与王庚元、王庚志分家生活，原告系单身。1992年前，原告及其母亲赵均荣和被告一起生活，当年在镇平县东关村坑北边、王庚才房屋的西边建房一处，房屋建好后原告和其母亲在该房居住生活。2007年7月赵均荣去世。2009年原告与王玲签订赡养协议，约定将上述房产的使用权在去世后赠与王玲，镇平县公证处作出（2009）镇证民字634号公证书对协议予以公证。2013年9月25日镇平县公证处作出（2013）镇证撤字第003号决定书，撤销（2009）镇证民字634号公证书。2010年6月6日，原告王庚元与许九常签订合作建房协议，以其居住的房产置换本案争议房产（位于镇平县城关镇东关村三初中西边单元楼三楼东户三室两厅单元房一套）。房屋建设时，开发商以王庚才的名义办理规划证，但原告居住的宗地并不在规划证的范围。2010年9月29日，许九常与王庚志签订协议书，协议书载明本案涉及的土地系原告祖上留下，房屋建好后交房时，原告与王庚志的家庭矛盾解决后，由原告和王庚志在场交房。原告与许九常合作建房，期间原、被告因房产发生纠纷，经村组调解无果。2013年10月，二被告将两张床、组合柜、冰箱、电视、空调两台、电脑及生活用品搬进本案争议房产并居住生活至今。
本院认为：原、被告对2010年房屋开发改建之前的权属存在争议。原、被告均未提供证据证实1992年建房的实际情况，因原告系单身，原告和王庚志没有分家，1992年前原告和被告一起生活，结合本案实际情况，该案涉及的1992在镇平县东关村坑北边、王庚才房屋的西边所建争议房产应为原告与王庚志共同所建，因此王庚志享有相应的财产权利。现王庚志已去世，其享有的权利依法应由二被告继承。因此，原告与二被告对置换后的房产均享有财产权利。故原告要求二被告停止侵害，搬出房屋，并将房屋交付原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对该房产产权纠纷可另行处理。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王庚元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王庚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 唐书振
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 健
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00014号
上诉人（原审被告）：五河县小圩镇人民政府，住所地安徽省五河县小圩镇小圩街。
法定代表人：吴明荣，该镇镇长。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘成军。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人五河县小圩镇人民政府因与被上诉人刘成军租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年10月19日作出的（2013）五民一重初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人五河县小圩镇人民政府于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。五河县小圩镇人民政府自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人五河县小圩镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费3887元，减半收取1943.5元，由上诉人五河县小圩镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范博翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1590号
上诉人（原审被告）郭小安，男，1967年1月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭边海，男，1960年4月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭赵合，男，1975年6月28日出生，汉族。
委托代理人白书云，系郭赵合之妻。
被上诉人（原审原告）河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（原中牟县农村信用合作联社韩寺信用社）。
负责人安博，该支行行长。
委托代理人邢新奇，该支行客户经理。
委托代理人詹昌中，该支行法律顾问。
上诉人郭小安、郭边海、郭赵合因与被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人郭小安、郭边海、郭赵合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭小安、郭边海、郭赵合共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 迪