wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01993号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法人代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告马秋治，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被告屈云霞，女，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘会升，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王雄，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马秋治、屈云霞、刘会升、王雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人秦波与被告马秋治到庭参加了诉讼，被告屈云霞、刘会升、王雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年5月19日，被告马秋治及其配偶被告屈云霞向原告贷款50万元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.08%，结息方式是按季结算，并由被告刘会升、王雄承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息支付至2013年8月26日，本金50万元及此后的利息至今未还。故原告诉至法院请求：依法判令被告马秋治、屈云霞、刘会升、王雄偿还原告借款本金50万元及其利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了个人借款合同、担保合同以及借据各一份，证明被告马秋治、屈云霞经被告刘会升、王雄担保向原告农商行借款50万元的事实。
被告马秋治、屈云霞、刘会升、王雄未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月19日，被告马秋治、屈云霞向原告贷款50万元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.08%，逾期月利率为1.62%，结息方式是按季结算，并由被告刘会升、王雄承担连带责任保证。借款后，被告将借款利息支付至2013年8月26日，本金及剩余利息至今未付。
本案在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年3月20日作出裁定，对被告刘会升在神木县锦界镇乌鸡滩村的征地补偿款进行了冻结。
本院认为，原告农商行与被告马秋治、屈云霞签订的借款合同及原告与被告刘会升、王雄签订的保证担保合同依法成立并生效，依法应予保护。借款后，借款人马秋治、屈云霞应按照合同约定向原告支付利息，借款人将利息结算至2013年8月26日。现原告诉请被告立即偿还借款本息，本院予以支持。逾期期间，应按合同约定向被告收取罚息。被告刘会升、王雄作为保证人依保证合同约定，应对被告马秋治、屈云霞的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘会升、王雄承担保证责任后，均有权向借款人马秋治、屈云霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马秋治、屈云霞于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2013年8月27日起按月利率1.08%计算至2014年5月18日，从2014年5月19日起按月利率1.62%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘会升、王雄承担连带还款责任。
二、被告刘会升、王雄担保证责任后有权向被告马秋治、屈云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费500元，由被告马秋治、屈云霞、刘会升、王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年四月十七日
书记员 李 锐
黑龙江省大海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第11-2号
申请执行人：张×，男，1978年11月26日出生，汉族。
被执行人：赵××，女，1982年3月6日出生，汉族。
申请执行人张×申请执行被执行人赵××抚养费纠纷一案，依大海林林区基层法院于2013年4月22日作出的（2013）大民初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。张×申请执行赵××抚养费纠纷一案，于2014年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封、扣划被执行人赵××在工商银行海林支行大海林分理处存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
对大海林林区基层法院（2013）大民初字第33号民事调解书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行�张立
二〇一四年八月二十二日
书记员 李在刚
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第190号
申请执行人康彤。
被执行人何云。
本院在执行康彤与何云继承纠纷一案中，申请执行人康彤于2016年2月26日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2012）双桥民初字第1978号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02244号
原告段齐才，男，1974年6月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告凌小明，男，1964年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告潘怡憑（曾用名潘平），女，1964年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，下岗工人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
原告段齐才与被告凌小明、潘怡憑民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由本院审判长陈尧、人民陪审员张晓红、人民陪审员周继宏组成合议庭，由书记员唐万琴担任法庭记录，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告段齐才、被告潘怡憑及其委托代理人陈嘉到庭参加诉讼，被告凌小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段齐才诉称，原被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2012年10月13日被告凌小明为煤矿技改需资金向原告借款100000.00元，给原告出具借条一张。此后，原告多次找被告还款，被告认账不还。为保护合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉至法院请求判令：1、由被告偿还借款100000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告潘怡憑辩称，原告诉称原被告系朋友关系，原告到底跟凌小明是何关系被告潘怡憑并不清楚，被告潘怡憑与原告既不认识，也不了解，原告与被告潘怡憑是朋友不属实。原告是否借钱给凌小明，作为被告潘怡憑不清楚，即使有也是凌小明的个人债务，其原因是凌小明与潘怡憑虽然曾经是夫妻关系，但在2009年的时候，凌小明与潘怡憑夫妻关系不和，凌小明在外面与他人共同生活居住，再也没有回过潘怡憑处，所以凌小明在外面的借资，即使有也没有用于该家庭生活开支。2013年的7月31日潘怡憑与凌小明在梁平县法院办理了离婚，也印证了潘怡憑夫妻关系不和，没有在一起生活的主张，因此，请求法院驳回原告对潘怡憑的起诉。
原告段齐才向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借条原件一张，证实2012年10月13日凌小明出具借条向原告借款100000.00元。
被告潘怡憑质证称：借条上的笔迹不像凌小明的，无法确定其真实性。
被告潘怡憑向本院提交如下证据以支持其抗辩理由：
梁平县人民法院（2013）梁法民初字第02274号民事调解书复印件，拟证明二被告离婚的时间是2013年7月31日，否定了原告100000.00元是夫妻共同债务的主张。
原告段齐才质证称，凌小明向原告借款时二被告是夫妻关系，二被告是在2013年7月31日才办理离婚手续。
被告凌小明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状及提交相关证据。
本院就原告段齐才和被告潘怡憑提交的证据综合认证如下：
1、原告提交的借条原件，被告潘怡憑对该借条的真实性提出异议，未举证证明抗辩主张成立。本院认为，原告提交的借条原件，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；
2、被告提交的本院民事调解书，经原告质证无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告凌小明与被告潘怡憑于1988年3月6日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。二被告于2013年7月31日在本院调解离婚。原告段齐才与被告凌小明系朋友关系，2012年10月13日被告凌小明为煤矿技改需资金向原告段齐才借款100000.00元，给原告出具借条一张。现原告段齐才因与被告凌小明联系不上遂诉讼来院。
本院认为：被告凌小明向原告段齐才借款，有出具的借条为据，借款时被告凌小明与潘怡憑系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条规定情形的除外。按照此规定，被告凌小明或潘怡憑应该对被告凌小明所向原告段齐才借款的性质承担举证责任，但被告凌小明或潘怡憑未举证证明原告段齐才与被告凌小明明确约定该借款为个人债务，也未提供证据证明被告凌小明、潘怡憑有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告段齐才知道该约定的情形，故被告凌小明向原告段齐才的借款属于被告凌小明、潘怡憑的共同债务。原告主张债权要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告潘怡憑抗辩不应承担还款之责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌小明、潘怡憑于本判决生效后十日内偿还原告段齐才借款100000.00元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告凌小明、潘怡憑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 尧
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐万琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1501号
原告：张浩达，男，1984年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
被告：梁岸林，男，1995年3月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告张浩达与被告梁岸林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张浩达于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩达申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩达撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告张浩达负担。
审判员 李密
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑艺
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04139号
原告：陈某某，女，汉族，1990年9月21日出生，住重庆市江津区。
被告：王某某，男，汉族，1985年2月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年六月十八日
书记员 张珍桔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6336号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人张琪，女，1977年3月28日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张琪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二0一O年十月八日作出的（2010）西民初字第15676号民事调解书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司北京市分行于二0一二年六月十二日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该调解书内容，被告张琪于二O一O年十月三十日前给付原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万一千八百七十四元二角三分及按信用卡领用合约的规定支付自二O一O年八月一日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。张琪承担案件受理费四十八元五角、执行费七十八元八角四分。
在执行中，我院查询被执行人张琪财产情况，其名下无可供执行财产线索。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张琪其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人张琪暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西民初字第15676号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张琪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 刘 昊
审判员 罗胜利
二〇一四年八月十二日
书记员 吴爱民
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第158号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月23日被取保候审，2014年12月18日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月16日，黄某（已判决）以临沂市源丰物资回收有限公司名义与天元建设集团第四建筑公司签订钢材购销合同。2013年4月20日，黄某带业务员石某（已判决）到临沂珠嘉仓储有限公司（临沂华星钢材公司）找朱某（已判决）联系购买假冒莱钢注册商标的螺纹钢，并向朱某提供所需钢材的规格型号及数量。朱某通过电话联系青岛金甘泰贸易有限公司刘某（已判决），向其订购假冒莱钢注册商标的螺纹钢400多吨。2013年4月20日，刘某通过电话联系被告人赵某甲订购假冒莱钢注册商标的螺纹钢200多吨。赵某甲通过电话联系唐山市丰润钢材市场销售员王某（另案处理），以每吨3300元的价格，购买208.28�假冒莱钢注册商标的螺纹钢，通过汽运方式运至临沂珠嘉仓储有限公司。因刘某需要过磅单，赵某甲通过赵某乙，将螺纹钢在山东省惠民县惠祥废旧物资回收站进行卸货。同年4月21日，赵某甲从惠民县新店镇乾运物流处联系5辆运输车，将螺纹钢在惠民县惠祥废旧物资回收站进行过磅，并取得过磅单，后运往临沂。4月22日，被告人赵某甲以每吨3500元的价格将假冒莱钢注册商标的螺纹钢销售给刘某208.28吨，并将假冒莱钢注册商标的螺纹钢卸在临沂珠嘉仓储有限公司院内仓库，刘某以现金一车一结算的方式支付货款728980元，赵某甲将运费支付给运输车司机共计11455元，支付给王某71万余元，盈利2200余元。
2013年4月22日，刘某将208.28吨假冒莱钢注册商标的螺纹钢以每吨3510元的价格销售给朱某，朱某销售给黄某，黄某将螺纹钢销售给天元建设集团第四建筑公司406项目工地。
2014年10月23日，被告人赵某甲到银山公安局直属分局投案自首。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、肖某、赵某丙等人的证言，过磅单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知是假冒注册商标的商品而销售，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以减轻处罚；被告人系初犯、积极预缴罚金，且已全部退赃，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人退缴的赃款，予以没收，上缴国库（现扣押于山东省银山公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 刘生军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。存在
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2518号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李x水，行长。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告刘秋月，女，汉族，住所地：广东省始兴县，公民身份号码：×××8021。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘秋月信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月26日，被告刘秋月与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号6603）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金24006.22元及利息1892.45元、滞纳金4015.35元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：24006.22元×5%≈1200.31元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘秋月在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24006.22元及利息1892.45元、滞纳金1200.31元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由原告负担52元，由被告刘秋月负担496元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾 莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3341号
罪犯赖桂生，男，1986年3月31日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2008年4月24日作出（2008）杭刑初字第43号刑事判决，以被告人赖桂生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年8月17日起至2018年8月16日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年5月20日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月16日作出（2012）三刑执字第1486号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2017年3月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖桂生在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱表扬。2012年5月至2015年9月经考核评定累计18.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖桂生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖桂生减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月17日起至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 陈少君（代）
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1101号
原告张公林。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，住所地成都市邛崃市。
法定代表人张永祥。
原告张公林与被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月11日立案受理，于2014年06月09日依法由审判员胡立新公开开庭进行了审理。原告张公林及委托代理人廖祎到庭参加了诉讼，被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公林�称，2012年03月19日案外人方培君与原告签订借款协议，原告向案外人方培君先后两次出借共计人民币130万元整。方培君在借款到期后迟迟未归还借款。原告找到方培君要求其偿还到期借款，方培君又找到被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，被告向原告承诺该笔人民币130万元整的借款由被告承担，并向原告出具了承诺书，同时对还款期限进行了承诺。被告在承诺书约定的还款期限到达后仍不还款，后经原告多次催收，被告仍然拒不归还借款。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款人民币130万元整，并按日3‰进行计算支付因该借款未归还所产生的的利息及违约金，直至借款全部付清为止。
被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社未作答辩。
经审理查明，案外人方培君于2012年03月19日与原告签订借款协议《技术咨询及借款协议》，约定原告向方培君出借资金�提供农业技术咨询。2012年04月20日和2012年05月16日原告向方培君分别出借人民币60万元、70万元，共计人民币130万元整，并分别向原告出具了借条。借条1载明：“今借到张公林人民币现金600000.00元，大写陆拾万圆整。借款人：方培君。2012年4月20日。”借条2载明：“今借到张公林现金人民币700000.00元，大写柒拾万圆整。此款于2012年10月、11月2个月内付清。超过11月未付清按每日3‰加收未还部分滞纳金。借款人方培君。担保人郑荣虎。2012年5月16日。”2013年5月20日原告找到方培君要求其偿还到期借款。方培君找到被告，因方培君系邛崃市川之味果蔬种植专业合作社股东，邛崃市川之味果蔬种植专业合作社承诺由其承担该笔借款人民币130万元整，并向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“鉴于张公林于2012年4月20日及2012年5月16日两次借款给方培君分别为六十万和七十万元共一百三十万元，实际上为邛崃市川之味果蔬种植专业合作社（简称合作社）的前期发展投资。今天经过合作社三股东曾林春、张永祥、方培君研究决定：张公林借款给方培君用于合作社前期发展投资的一百三十万元的本金由合作社负责全额偿还，并郑重承诺在2013年7~9月份先还张公林五十万元，余下的八十万元借款在2014年3月份以前还清张公林借款，逾期未还清的每天加收3%的违约金。邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，2013年05月20日。”逾期后，被告未按照承诺书偿还借款。原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告的陈述、技术咨询及借款协议、借条、被告还款承诺书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张公林提供的借条、还款承诺书及借款协议等证据相互印证，证明原告与被告邛崃市�之味果蔬种植专业合作社之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社欠原告张公林借款合计人民币130万元未还属实，原告张公林要求被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令由被告支付因该借款未归还所产生的的利息和违约金，按每日3‰进行计算直至借款全部付清为止。本院认为，被告承诺书中对违约金的约定其实质是利息。原告要求被告支付因该借款未归还所产生的利息符合法律规定和双方约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请利息计算以每日3‰进行计算的诉求不符合法律规定，本院依法认定该利息起始时间自2014年4月1日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行确定的同期贷款利率4倍进行计算，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社于本判决生效十日内偿还原告张公林借款本金人民币130万元整，并支付自2014年4月1日起至本判决确定给付之日按中国人民银行确定的同期贷款利率4倍的利息。
若被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币17200元由被告邛崃市�之味果蔬种植专业合作社负担，现原告张公林已经预交，被告邛崃市川之味果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张公林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 胡立新
二〇一四年六月十八日
书记员 孙晓翔
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异50号
案外人郭刚，男，汉族，1963年7月15日出生。
委托代理人刘建华，河南××律师事务所律师。
申请执行人徐立山，男，汉族，1945年12月出生。
被执行人河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，该××经理。
本院在执行徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭刚于2016年6月6日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭刚称，驻马店市中级人民法院依据其院（2015）驻民一初字第36-3号民事调解书立案执行的徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案，执行中将河南中奥广场置业有限公司所有的位于周口市嵩山路“诗意江南”花园的40套房产交付申请执行人徐立山抵偿部分欠款，该40套房产中包括“诗意江南”小区15号楼的204房产，案外人郭刚与河南中奥广场置业有限公司于2014年11月28日签订缴款及签约确认单，并于2015年11月4日以现金方式付房款410000元，法院对“诗意江南”小区15号楼的204号房产执行，严重侵害了案外人郭刚的合法权益，请求法院终止对该房产的执行。
经审理查明：案外人郭刚提供其于2014年11月28日与河南中奥广场置业有限公司签订缴款及签约确认单，确认购买“诗意江南”小区15号楼的204号房产，并提供有2015年11月4日以现金方式付房款410000元交款收据一份。
另查明：本院在执行徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案中，本院于2015年4月17日对包括该房产在内的40套房产进行查封，后对包括该套房产在内的40套房产进行评估、拍卖，经过三次拍卖无人竞买，申请执行人徐立山同意按第三次拍卖保留价接收该财产，本院于2016年2月5日裁定，将包括该15号楼204号房产在内的40套房产交付申请执行人徐立抵偿部分欠款。
本院认为，本院在执行徐立山与河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案中，已于2015年4月17日对包括15号楼204号房产在内的40套房产进行查封，于2016年2月5日裁定将该房产交付申请执行人徐立山抵偿部分欠款。现案外人郭刚提交的同河南中奥广场置业有限公司签订缴款及签约确认单显示时间为2014年11月28日，但2015年11月4日以现金方式付房款410000元是在本院对该房产查封的期间，其买卖房产行为不能对抗法院的查封。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭刚的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李蔚涛
审 判 员 许琳璘
代理审判员 谭清华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦启华
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第246号
原告赵广平。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被告贺鹤来。
第三人葛巍巍，系被告贺鹤来之妻。
被告及第三人委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
本院在审理原告赵广平与被告贺鹤来、第三人葛巍巍房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告赵广平于2014年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵广平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵广平负担。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3458号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
被执行人郭文林，男，1982年10月出生，汉族。
被执行人郭文军，男，1979年1月出生，汉族。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行郭文林、郭文军金融借贷合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2015）神民初字第07711号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金564926元及利息（从2014年12月25日起至2015年5月20日按月利率9.3‰计算，2015年5月21日起至本金偿还完毕之日按月利率12.09‰计算）被执行人郭文林、郭文军承担连带责任，由被执行人郭文林、郭文军负担案件受理费4700元及申请执行费8100元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高小瑞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第525号
原告：刘福文，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告：张淑杰，女，1967年9月13日出生，汉族，个体，现住新民市。
被告：郭福祥，男，1968年12月26日出生，汉族，个体，现住新民市。
原告刘福文诉被告张淑杰、郭福祥房屋买卖合同纠纷一案，本院依法对本案进行了审查。本院认为，原告刘福文诉被告张淑杰、郭福祥房屋买卖合同一案，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福文的起诉。
案件受理费5800元免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王海滨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2070-1号
原告：刘忠远，男，1961年5月21日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市。
被告：任秀燕，女，1963年7月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：陈林，男，1971年1月27日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市。
本院在审理原告刘忠远与被告任秀燕、陈林合伙协议纠纷一案中过程中，原告刘忠远于2014年12月9日向本院提出撤回284000元诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠远撤回284000元的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），本院将撤回部分诉讼费5600退还原告刘忠远。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李云砚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1257号
原告：韩科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县王洼镇王洼村民委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县王洼镇王洼街道。
法定代表人：朱亮，任主任。
委托代理人：范志堂，男，汉族，初中文化，王洼村支书，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：王久强，男，1945年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码6422261945********，住宁夏回族自治区彭阳县王洼镇王洼村焦坷老队***号。
原告韩科诉被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会、王久强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩科、被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会的委托代理人范志堂、被告王久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩科诉称：1997年6月，彭阳县人民政府分配给王洼镇团庄村低息贷款3万元。时任王洼乡书记祁刚、乡长王立功安排，县委副书记马学智帮扶王洼乡，在王洼乡王洼村焦旮旯队有五个联系户，要给每户贷款1000元，现在贷不来，把团庄村贷款指标给王洼村留5000元。原告叫来王洼村主任王久强办理贷款手续，营业所主任张志明不同意，把借据办至原告名下。原告于1997年7月23日，在祁刚办公室将5000元交给被告王久强，被告王久强给原告出具证明1份，加盖了私章和原王洼乡政府公章。贷款到期后，被告王久强偿还了4000元贷款本息。下欠1000元贷款本息至今未返还。原告起诉要求被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会、王久强返还借款1000元并支付利息635.46元。
被告王久强辩称：被告王久强时任王洼村主任，王洼村5个困难户要求贷款，村上没有指标，被告王久强找时任县委副书记马学智，把团庄村指标给王洼村给了5000元。被告王久强给王洼村刘丕忠、邓万珍、张建民、安维功、陈银每人1000元。现在剩张建民没有返还贷款本息。
被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会辩称：和被告王久强意见一致。
经审理查明：1997年6月，在相关领导指示下，原王洼乡团庄村将其贷款指标分给王洼村5000元。时任王洼村主任王久强给时任团庄村支书兼主任原告韩科出具张明1份。被告王久强将5000元分给王洼村刘丕忠、邓万珍、张建民、安维功、陈银每人1000元，张建民至今未返还1000元及利息635.46元。
以上事实有原告提交的张明、债务逾期催收通知书、中国农业银行股份有限公司彭阳县支行证明，被告王久强提交的中国农业银行借款借据、借条及双方当事人陈述可以证实。
本院认为：原告与被告王洼镇王洼村民委员会之间的借款合同合法有效。被告王久强作为王洼村民委员会法定代表人履行职务行为，应由彭阳县王洼镇王洼村民委员会承担责任。故对原告要求被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称张建民未将贷款清偿，属被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会和张建民之间的借贷关系，应由被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩科借款1000元，并支付利息635.46元；
二、驳回原告韩科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告彭阳县王洼镇王洼村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一五年十一月十日
书记员 李学兰
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00400号
申请人杨沈。
申请人范邵静。
本院于2014年4月15日受理杨沈与范邵静确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德兴
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第7号
案外人高名兴，男，汉族，1956年生。住浑江区。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
案外人李民儒，男，汉族，1955年生，住浑江区。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
申请执行人张传喜，男，1963年生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市江源区。
委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被执行人白山市隆德房地产开发有限公司�住所：白山市浑江区。
法定代表人张鹏发，董事长。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人张传喜与被执行人白山市隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人高名兴、李民儒于2014年5月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查异议中，案外人高名兴、李民儒以“2014年1月15日，隆德公司已将江北幸福园会馆1至3层议价2382万元抵顶其欠款1064万元，剩余1318万元支付给隆德公司，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，于2014年年末将1318万元转交白山市中级人民法院，申请执行人张传喜予以认可”为由向本院提出书面撤回异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予案外人高名�、李民儒撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年五月二十一日
书记员 范凌峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10546号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告张雪初。
原告上海洲建物业服务有限公司与被告张雪初物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告张雪初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲建物业服务有限公司诉称，其系被告所在的上海市浦东新区康桥镇秀沿路2501弄小区的物业服务企业。被告系该小区业主，自2010年2月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2010年2月至2013年12月的物业服务费1，840.73元（人民币，下同）和违约金1，840.73元。
被告张雪初未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积56.76平方米。原告自2008年6月起为该小区提供前期物业管理服务，合同约定收费标准为多层0.69元／月／平方米、小高层1.11元／月／平方米、小高层底层0.71元／月／平方米。被告自2010年2月至2013年12月未支付原告物业服务费1，840.73元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、业主临时规约和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪初于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费1，840.73元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张雪初负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第906号
上诉人（原审原告）郑州金博置业有限公司。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）雒勇，男，1971年6月11日出生，汉族。
上诉人郑州金博置业有限公司因与被上诉人雒勇确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人郑州金博置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州金博置业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 候李爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03307号
原告袁情。
委托代理人付云峰。
委托代理人李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告高豪。
委托代理人高小利。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人李腾，系该分公司总经理。
委托代理人胡琳，系该公司员工。
原告袁情与被告高豪、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁情之委托代理人付云峰、李金忠，被告高豪及其委托代理人高小利，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人胡琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁情诉称，2015年5月29日，被告高豪驾驶陕A0TV**号货车沿东祥路由南向北行驶时，与原告袁情驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损。经交管部门事故责任认定，被告高豪负事故主要责任，原告负次要责任。经查被告高豪所有的陕AOTV**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计158043元。
被告高豪辩称，原告所述事发经过不属实，原告是为了躲避他人撞到被告车上，被告高豪对于事故不应承担主要责任。事发后被告也积极配合，报警救人，并为原告垫付医疗费1000元。对于原告的各项诉请，应由保险公司先行赔付，其余部分被告愿意在合理范围内承担责任。现原告诉请过高，请求法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在承保期限内。事发后被告保险公司已经给原告垫付过10000元，故对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。现原告诉请的费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月29日，被告高豪驾驶陕AOTV**号轻型普通货车沿东祥路由南向北行驶至事故地点时，与原告袁情驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交管部门事故责任认定，被告高豪负事故主要责任，袁情负事故次要责任。事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，此次事故发生在承保期限内。事发后，原告至西安医学高等专科学校附属医院住院治疗42天，出院诊断为：1.脾脏破裂；2.肺挫裂伤；3.左肩胛骨粉碎性骨折；4.左侧1肋骨骨折；5.右侧耻骨骨折；6.全身多处软组织损伤；7.失血性休克；8.甲状腺功能亢进，桥本氏。出院医嘱：继续卧床休息，避免重体力劳动，饮食上加强营养，不适随诊。
现双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求赔偿。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限及护理期限进行司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：1.袁情脾脏切除术后属八级伤残；2.袁情右侧耻骨骨折属十级伤残；3.袁情的护理期限为60天；4.袁情的误工期限为120天。原告因本次交通事故治疗共花费医疗费32045元，其中包括被告高豪垫付的1000元，以及被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司垫付的10000元。另查明，原告生育有女儿付珈玉，（2008年8月11日出生），付珈娆（2012年3月14日出生）。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据、保单、银行电子回单、司法鉴定意见书在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告主张赔偿医疗费32045元，本院依法予以支持。护理费部分，根据其鉴定结果，本院酌情认定为60天×100元／天，共计6000元。误工费部分，根据其鉴定结果，本院酌情认定为120天×80元／天，共计9600元。营养费部分，根据其住院情况，本院酌情认定为42天×30元／天，共计1260元。住院伙食补助费部分，本院酌情认定为42天×30元／天，共计1260元。原告诉请的精神损害抚慰金，因本次事故确给原告造成极大痛苦，本院酌情认定4000元。原告诉请的残疾赔偿金部分，应计算为7932元×20年×30%，共计47592元。被扶养人生活费部分，付珈玉应计算为7252元／年×（18-7）÷2×30%，共计11965元；付珈娆应计算为7252元／年×（18-3）÷2×30%，共计16317元，以上共计28282元。原告请求的停车费及加油费，因其诉请过高，考虑到实际情况，本院酌情在交通费项下支持800元。原告诉请的财产损失部分，本院酌情认定1000元。因事发后被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司已向原告垫付医疗费10000元，故对于原告诉请的医疗费部分被告保险公司不再承担赔偿责任。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额范围内的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费6000元、误工费9600元、交通费800元、被扶养人生活费28282元、残疾赔偿金47592元、精神损害抚慰金4000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1000元，以上共计97274元。原告剩余医疗费22045元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元，以上共计24565元。按照事故责任比例，由原告袁情自行承担24565元×40%，共计9826元；由被告高豪承担24565元×60%，共计14739元，扣除被告高豪已经垫付的1000元，被告高豪还应承担13739元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告袁情护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费共计97274元。
二、本判决生效后7日内，由被告高豪赔偿原告袁情医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13739元。
二被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，原告袁情已预交1800元，退还原告诉讼费70元，由原告袁情承担514.48元，由被告高豪承担1215.52元，被告高豪承担的部分应于本判决生效后7日内给付原告袁情。本案鉴定费2400元，由原告袁情承担960元，由被告高豪承担1440元，于本判决生效后7日内给付原告袁情。本案保全费820元，由原告袁情承担328元，由被告高豪承担492元，于本判决生效后7日内给付原告袁情。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年十一月四日
书记员 王 楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第796号
原告陈某某，女，1965年出生。
委托代理人周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，1954年出生。
原告陈某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于2015年5月25日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人周锋岚、被告陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后关系一直不好，主要是被告脾气粗暴，不成家立业，经常折磨原告，导致夫妻感情确已破裂，诉请法院判令离婚。
被告陶某某辩称，夫妻之间偶有争吵是正常现象，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告陶某某于1981年7月30日在祁阳县原石洞源人民公社自愿登记结婚。1982年6月生长子陶某刚，1987年生次女陶某成，现两个小孩均已成家；婚后，原、被告虽为生活琐事偶有争吵，但夫妻感情一直尚可。2014年农历年年底时，原告与其子陶海刚为经济发生争吵；2015年5月，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证明等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告从结婚到现在共同生活三十余年，双方已建立起相对稳定的夫妻感情。期间，因家庭琐事虽有争吵，亦属于夫妻生活的正常现象；只要双方相互尊重、理解，加强沟通、交流，完全有和好的可能，故原告诉请离婚，未提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一五年六月一日
书记员 罗丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第63号
原告马慧，曾用名马小龙。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邓进礼。
原告马慧与被告邓进礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告马慧及其委托代理人马广忠到庭参加诉讼，被告邓进礼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马慧诉称，2011年8月12日，被告向原告借款20000元并出具手续，原告多次催要被告迟迟未能偿还。原告遂起诉要求被告立即偿还借款20000元并承担诉讼费用。
被告邓进礼未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告马慧曾用名马小龙，2011年8月12日，被告邓进礼向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“借条今借到马小龙人民币贰万元正（20000.00），今借人邓进礼2011年8月12日”，后原告多次索要，被告未能及时归还，原告索款无着遂诉至本院请求判如所请。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
被告邓进礼向原告马慧借款20000元的事实存在，有被告亲笔所书借条一份予以佐证且内容无违法之处，本院予以确认。后被告未能及时偿还借款，责任在被告，故原告要求被告立即给付20000元的主张，本院依法予以支持。被告邓进礼未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓进礼于本判决生效后立即偿还原告马慧借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邓进礼负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 沈飞宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0072号
上诉人（原审被告）王志全，农民。
委托代理人吕翠荣，天津德臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左洪起，农民。
被上诉人（原审原告）高树发，农民。
被上诉人（原审原告）肖国栋，农民。
上诉人王志全与被上诉人左洪起、高树发、肖国栋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志全及其委托代理人吕翠荣，被上诉人左洪起、高树发、肖国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月至2012年3月，王志全向左洪起、高树发、肖国栋购买加气块和小标砖，王志全确认购买小标砖数量为369000块，加气块数量为1091立方米，其中20×24×60的981.5立方米，15×24×60的10立方米，合计991.5立方米，10×24×60的99.5立方米。左洪起、高树发、肖国栋提供王志全女儿王静出具的收条，该收条载明20×24×60的单价为235元，10×24�60的单价为240元。左洪起、高树发、肖国栋主张，20×24×60和15×24×60的单价为235元，10×24×60的单价为240元，加气块金额合计256882.5元；小标砖单价为0.31元。王志全主张，王静患有精神疾病，其所确认的单价不具有法律效力。三种规格的加气块单价均为220元，小标砖单价为0.28元。左洪起、高树发、肖国栋主张王志全已支付货款320000元，王志全主张已支付货款336300元，但未提供相关证据证实。
原审法院认为，左洪起、高树发、肖国栋系合伙关系。上述三人与王志全系买卖关系，双方均应按照诚实信用原则，享受各自的权利，履行各自的义务。王志全对其女儿王静所出具收条中货物的数量未提出异议，应认定王静所出具收条具有法律效力，按照该收条记载的单价计算，加气块货款金额合计256882.5元。左洪起、高树发、肖国栋未提供证据证明小标砖单价为0.31元，因此应按照王志全确认的单价0.28元计算，小标砖货款金额为103320元，总计360202.5元。王志全主张已支付货款336300元，但未提供相关证据证实，应以左洪起、高树发、肖国栋主张已支付货款320000元为准，故王志全尚欠左洪起、高树发、肖国栋货款40202.5元。王志全应承担给付货款40202.5元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告王志全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告左洪起、高树发、肖国栋货款40202.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告承担117元，由被告王志全承担424元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”
上诉�王志全不服一审判决，向本院提出上诉认为，其女儿王静系精神残疾病人，按照法律规定其行为不具备认定辨别事物的能力，其所签收的收条不能作为本案认定价格的依据，原审认定王静出具的收条具有法律效力显属错误。三被上诉人在一审中陈述，上诉人女儿王静签收的收条中，供货数量包含了三上诉人诉请的供货数量。既然收料单已经交给了上诉人女儿王静，三被上诉人在一审中又向法庭提供了收料单，这与收条中记载的事实相互矛盾，因此应认定收条无效。上诉人请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回三被上诉人全部诉讼请求，案件受理费由三被上诉人承担。
被上诉人左洪起、高树发、肖国栋辩称，上诉人与三被上诉人之间存在买卖关系，双方是口头协议，没有签订买卖合同，当时上诉人约三被上诉人到上诉人家中，可上诉人没有在家，即便上诉�女儿王静为残疾人也是上诉人故意让她签字的，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与三被上诉人对双方存在加气块及小标砖等建筑材料买卖关系无异议，2011年7月13日，三被上诉人去上诉人家中核对供货数量及价款，三被上诉人出具的收条由上诉人女儿王静签字确认，由于王静并非买卖关系的主体，且其患有精神疾病，其签字行为不应作为认定所供货物价格的依据，但三被上诉人所出具的收条中，载明了加气块数量和单价，三被上诉人出具该收条行为能够表明，其向上诉人供货系按此价格履行的意思表示，对出具收条前后所供的货物，上诉人对供货数量并无异议，其仅对供货单价提出了异议。就供货单价问题，上诉人不能提供证据证明供货单价的具体数额，因此应以该收条中载明的单价为准。上诉人应按此价格承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费805元，由上诉人王志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年二月十三日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1055号
原告：郭某某，男，1967年8月28日出生，汉族，居民。
被告：杨某某，女，1978年1月8日出生，汉族，居民。
原告郭某某与被告杨某某抚养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨某某承担小孩郭某甲、郭某乙每人每月生活费800元、教育费600，医疗费凭发票平摊；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月8日在怀化市民政局登记结婚，2014年6月3日生育双胞胎女孩郭某甲、郭某乙。小孩出生不到一个月，被告吵闹要求离婚。为了满足被告的要求，原、被告协议离婚，小孩便由原告母亲带在贵州抚养。因原告是净身出户，随着孩子的成长，原告父母年龄的增大，原告一个人难以负担起两个小孩的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，诉至法院要求判如所请。
被告杨某某辩称：1、被答辩人在起诉状所述事实与实际不符。答辩人与被答辩人于2015年1月15日在怀化市鹤城区民政局协议离婚，双方对小孩抚养、财产分割、债务偿还均进行了协商约定，小孩郭某甲、郭某乙由被答辩人直接抚养教育，所有费用也由其承担，答辩人有随时探望的权利。因答辩人已无生育能力，于2016年3月31日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼要求变更小孩郭某乙的抚养，法院驳回了答辩人诉讼请求，自此，答辩人无法对小孩行使探视权。2、请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并请求法院依法变更小孩郭某乙由答辩人直接抚养教育。
原、被告围绕诉讼主张及抗辩理由依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《离婚协议书》及原告与小孩的常住人口登记卡，被告提交的《离婚协议书》、（2016）湘1202民初702号民事判决书、病历本复印件、离婚证复印件及报警案件登记表和广场派出所处警现场结备案单，双方对真实性均无异议，本院予以确认，佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：原、被告于2014年1月8日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2014年6月3日生育双胞胎女儿郭某甲、郭某乙。后因双方感情不合，于2015年1月15日在怀化市鹤城区民政局协议离婚。双方对小孩抚养、财产分割、债务偿还均进行了协商约定，其中关于小孩抚养协议如下：婚后生育二个孩子郭某甲、郭某乙，监护权归男方，所有费用归男方承担，女方随时有探望权。后本案被告以自己无生育能力，于2016年3月31日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼要求变更小孩郭某乙的抚养，该院经审理依法驳回了杨某某的诉讼请求。现原、被告二女孩跟随原告父母生活。
本院认为，原、被告于2015年1月15日签订的《离婚协议》合法有效，双方均应严格认真履行。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，但据此诉讼的主体应是双方子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故郭某某作为本案原告的诉讼主体资格不适格。被告要求变更小孩郭某乙由其直接抚养教育，因未提起反诉，本案不做处理。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 杨胜德
二〇一七年十二月一日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初1055号原告：郭某某，男，1967年8月28日出生，汉族，居民。被告：杨某某，女，1978年1月8日出生，汉族，居民。原告郭某某与被告杨某某抚养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨某某承担小孩郭某甲、郭某乙每人每月生活费800元、教育费600，医疗费凭发票平摊；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月8日在怀化市民政局登记结婚，2014年6月3日生育双胞胎女孩郭某甲、郭某乙。小孩出生不到一个月，被告吵闹要求离婚。为了满足被告的要求，原、被告协议离婚，小孩便由原告母亲带在贵州抚养。因原告是净身出户，随着孩子的成长，原告父母年龄的增大，原告一个人难以负担起两个小孩的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，诉至法院要求判如所请。被告杨某某辩称：1、被答辩人在起诉状所述事实与实际不符。答辩人与被答辩人于2015年1月15日在怀化市鹤城区民政局协议离婚，双方对小孩抚养、财产分割、债务偿还均进行了协商约定，小孩郭某甲、郭某乙由被答辩人直接抚养教育，所有费用也由其承担，答辩人有随时探望的权利。因答辩人已无生育能力，于2016年3月31日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼要求变更小孩郭某乙的抚养，法院驳回了答辩人诉讼请求，自此，答辩人无法对小孩行使探视权。2、请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并请求法院依法变更小孩郭某乙由答辩人直接抚养教育。原、被告围绕诉讼主张及抗辩理由依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《离婚协议书》及原告与小孩的常住人口登记卡，被告提交的《离婚协议书》、（2016）湘1202民初702号民事判决书、病历本复印件、离婚证复印件及报警案件登记表和广场派出所处警现场结备案单，双方对真实性均无异议，本院予以确认，佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：原、被告于2014年1月8日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2014年6月3日生育双胞胎女儿郭某甲、郭某乙。后因双方感情不合，于2015年1月15日在怀化市鹤城区民政局协议离婚。双方对小孩抚养、财产分割、债务偿还均进行了协商约定，其中关于小孩抚养协议如下：婚后生育二个孩子郭某甲、郭某乙，监护权归男方，所有费用归男方承担，女方随时有探望权。后本案被告以自己无生育能力，于2016年3月31日向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼要求变更小孩郭某乙的抚养，该院经审理依法驳回了杨某某的诉讼请求。现原、被告二女孩跟随原告父母生活。本院认为，原、被告于2015年1月15日签订的《离婚协议》合法有效，双方均应严格认真履行。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，但据此诉讼的主体应是双方子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故郭某某作为本案原告的诉讼主体资格不适格。被告要求变更小孩郭某乙由其直接抚养教育，因未提起反诉，本案不做处理。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  廖碧秀人民陪审员  申怀艳人民陪审员  杨胜德二〇一七年十二月一日书 记 员  舒蒙蒙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00969号
原告代某某。
被告潘某某。
原告代某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于5月14日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2006年4月经人介绍相识，于同年6月6日登记结婚。婚后无子女，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后缺乏感情交流，被告经常无故与原告吵闹，并殴打原告，使原本淡漠的感情进一步恶化。现原告认为被告种种行为导致夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院，要求判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了老河口市民政局婚姻登记处出具证明1份，证明双方于2006年6月6日登记结婚。
被告潘某某辩称：不同意与原告离婚，也不明白原告为何要离婚，原告有吸烟、打牌、喝酒等不良习惯，我有时打原告有原因，原告不顾家，原告工资比我高，有点看不起我。
被告潘某某未提交证据。
经庭审主持质证，被告对原告提交证据无异议，本院审核后认为系婚姻登记机关出具，本院予以采信。
经审理查明：原告代某某与被告潘某某于2006年4月经人介绍相识，于同年6月6日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，双方家庭琐事发生过吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，互谅互让，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告均系再婚，在日常生活中要加强交流沟通，遇事多协商，多从对方角度考虑着想。双方虽因家务琐事发生过争吵，只要双方在今后的生活中互谅互让，弥补分歧，夫妻感情是可以和好如初的。原告并未提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，也未有法定离婚情形出现，被告也不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一三年六月五日
书记员 文 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初56号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨炯，男，1983年10月16日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，务工，住太康县。
被告人轩占立，男，1984年7月10日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，经商，住太康县。
被告人轩全喜，男，1986年12月10日出生于河南省太康县，汉族，文盲，经商，住太康县。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告人姚勇，男，1989年10月29日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，务工，住罗田县。
辩护人陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
上列四被告人均于2016年11月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1262号起诉书指控被告人杨炯、轩占立、轩全喜、姚勇犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨炯、轩占立、轩全喜、姚勇及辩护人陈辉、陈光焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人杨炯、轩占立经事先预谋，由被告人杨炯从位于台州市路桥区蓬街镇四份头工业园区林军的台州市路桥超美织带厂运货至温岭市横峰街道镇东路78号林某1织带店的时候，7次以上窃取织带和松紧带（价值人民币20896元），后被告人杨炯将上述物品卖给被告人轩占立。
2016年10月底至11月6日期间，被告人杨炯、轩全喜、姚勇经事先预谋，由被告人杨炯从上述林军的台州市路桥超美织带厂运货至温岭市横峰街道镇东路78号林某1织带店时，分4次窃取两公分的黑色织带（价值4800元），再将上述织带卖给被告人轩全喜。
2016年11月10日，被告人杨炯、轩占立、姚勇被公安机关抓获。次日，被告人轩全喜被公安机关抓获。
2017年1月16日，失主王某以被告人姚勇家属已退赃2500元为由，对被告人姚勇表示谅解。2017年1月20日，被告人轩占立予以退赃20896元，被告人轩全喜予以退赃2300元。
上述事实，被告人杨炯、轩占立、轩全喜、姚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、林某1的陈述、证人杨某、吴某、梁某、林某2的证言、调取证据清单、接受证据清单、情况说明、扣押清单、发还清单、照片、营业执照、工资单、对账单、电子物证鉴定书、价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、光盘、退赃凭证、刑事谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨炯、轩占立、轩全喜、姚勇目无法纪，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨炯归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人轩占立归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且已退赔违法所得20896元，依法予以从轻处罚。被告人轩全喜归案后基本能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且已退赔违法所得2300元，依法予以从轻处罚。被告人姚勇归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，且已退赔违法所得2500元、取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人轩全喜的辩护人认为该被告人系初犯，具有无前科、如实供述自己的犯罪事实、犯罪情节相对稍轻、已退赃等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。被告人姚勇的辩护人认为该被告人系初犯，具有无前科、如实供述自己的犯罪事实、犯罪情节相对稍轻、已退赃并取得谅解等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但建议对其适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑四被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨炯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人轩占立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人轩全喜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人姚勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨炯的刑期自2016年11月11日起至2018年3月10日止；被告人轩占立的刑期自2016年11月11日起至2017年8月10日止；被告人轩全喜的刑期自2016年11月11日起至2017年5月10日止；被告人姚勇的刑期自2016年11月11日起至2017年4月10日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 王 炳
二〇一七年一月二十日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第778号
原告边广余，农民。
被告朱孝国，农民。
原告边广余诉被告朱孝国追索劳动报酬纠纷一案，原告边广余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告边广余负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 张丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 时秀芹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00309号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，所在地含山县。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：裴善发，男，1953年9月12日出生，汉族，住环峰镇。
本院受理原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告裴善发融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 董 卫
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第92号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎。山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告杨桂华，男。
被告杨纯贵，男。
被告曹彦刚，男。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托孙宪奎到庭参加了诉讼，被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚于2013年3月31日与莘县农村信用合作联社河店分社自愿签订了（河店分社）个高保借字（2012）年第8003201303030200号《个人最高额联合保证借款合同》。莘县农村信用合作联社河店分社为被告杨桂华授信70000元。同日，被告杨桂华从河店分社借款70000元，借款于2014年3月25日到期，月利率为11.5‰。贷款到期后，经多次催要杨桂华借款人杨桂华以各种理由拒不偿还。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院判令被告杨桂华偿还原告借款本金70000元及利息，被告杨纯贵、曹彦刚对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚未提交答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚与莘县农村信用合作联社河店分社自愿签订了（河店分社）个高保借字（2013）年第8003201303030200号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月31日起至2014年3月25日止，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债权最高额（包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用）人民币大写壹拾伍万元整，提供最高额保证。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。莘县农村信用合作联社河店分社为被告杨桂华授信70000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为自本合同约定的第一款期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿承担保证责任。结息方式未约定。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当天，莘县农村信用合作联社河店分社根据被告杨桂华之请求及合同约定，通过被告杨桂华在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款70000元。双方在借据中约定，借款到期日为2014年3月25日，贷款月利率为11.5‰。贷款到期后，被告杨桂华未履行还本结息义务，被告杨纯贵、曹彦刚亦未承担其应承担的法律责任。
另查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社河店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚与莘县农村信用合作联社河店分社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。
双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社河店分社已依合同约定向被告杨桂华提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告杨桂华未履行还本结息义务，现仍欠莘县农村信用合作联社河店分社借款本金70000元及利息。被告杨桂华的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金70000元及利息。被告杨纯贵、曹彦刚为被告杨桂华提供担保，且期限、范围约定明确。虽然合同中保证方式约定不明，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式应为连带责任保证。因此，被告杨纯贵、曹彦刚承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人杨纯贵、曹彦刚在履行保证义务后，即取得向被告杨桂华的追偿权，向被告杨桂华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的另一担保人清偿其应当承担的保证份额。因包括莘县农村信用合作联社河店分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告杨桂华、杨纯贵、曹彦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂华偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2013年3月31日起至2014年3月25日止按贷款期内月利率11.5‰计算，自2014年3月26日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率11.5‰上浮50%计算），被告杨纯贵、曹彦刚对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告杨纯贵、曹彦刚在履行保证义务后，即取得向被告杨桂华的追偿权，向被告杨桂华不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的另一担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告杨桂华负担，被告杨纯贵、曹彦刚承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第316号
原告李某某，女，1970年2月22日生，汉族。
被告胡某甲，男，1974年4月30日生，汉族。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2006年原、被告在宜阳认识，经过一段接触后确定恋爱关系。2010年9月住进原告购买的宜阳县城关镇锦屏小区6号楼8单元102经济适用房里，冬季举行的婚礼。2011年8月22日在宜阳县民政局领取的结婚证。2011年5月，被告以原告的名义在宜阳县韩沟新村办理了“亚洲塑钢门窗加工厂”，并在宜阳县香鹿山镇工商所注册，作为双方共同的生活来源。2012年3月12日婚生女儿胡某乙出生，在这期间被告以做生意为由，以原告的名义借贷大量现金，用于赌博，并输掉。后被告以外出打工为由至今未归，电话联系不上。被告对原告和孩子不管不顾，放弃了家庭和婚姻，严重损害了夫妻感情，致使双方婚姻关系名存实亡，双方互不履行夫妻义务，没有和好可能。故原告起诉至法院要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿胡某乙归原告抚养，由被告按每月1000元支付抚养费，现居住的宜阳县城关镇锦屏小区6号楼8单元102经济适用房归原告所有，本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未提交书面答辩意见。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、原告李某某与被告胡某甲结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生长女胡某乙的出生医学证明一份，证明胡某乙系原、被告所生；
4、宜阳县公安局城关镇派出所接处警登记表复印件一份，证明胡某甲自2012年12月10日外出至今下落不明；
5、被告胡某甲之母毕某某证言一份，证明胡某甲自2012年12月下落不明，不尽赡养义务；
6、宜阳县城关镇西街社区居民委员会出具证明一份，证明原、被告自2011年9月起在锦屏小区居住，宜阳县法院具有管辖权；
7、经济适用住房购销合同复印件一份，证明宜阳县锦屏小区6号楼8单元102房系原告李某某个人所有。
被告胡某甲未到庭未发表质证意见。
被告胡某甲未向法庭提交相关证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1，系原告的身份证复印件，与原件一致，本院予以确认；证据2系民政局出具的原、被告的结婚证，本院予以确认；证据3系宜阳县城关镇卫生院出具的孩子胡某乙的出生医学证明，本院予以确认；证据4系宜阳县公安局城关镇派出所出具的接处警登记表，可以证明2012年12月19日被告外出未归以及原告报警的事实，本院予以确认；证据5和证据4相印证，证明2012年12月被告外出未归，联系不上；证据6系宜阳县城关镇西街社区居民委员会出具证明，加盖有公章，本院予以确认；证据7系李某某与宜阳县房地产开发公司签订的经济适用住房购销合同，有双方的签名或印章，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2006年3月原、被告相识，2011年8月22日原、被告登记结婚，2012年3月12日生育女孩取名胡某乙。婚后夫妻感情一般。2011年8月31日前原告与宜阳县房地产开发公司签订的经济适用住房购销合同，购买了宜阳县城关镇洛宜南路北侧锦屏小区6号楼8单元1层102室房产一套，自2011年9月双方就共同居住在该房内。2012年12月19日原告李某某报案，被告胡某甲于2012年12月外出至今未归，双方分居满两年以上。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉入本院要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿胡某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，现居住的宜阳县城关镇锦屏小区6号楼8单元102经济适用房归原告所有，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻双方共同努力来维系。本案被告自2012年12月外出至今未归，不尽家庭义务，与原告分居满2年以上，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到孩子尚小，为了孩子的健康成长，婚生女孩胡某乙由原告抚养较为适宜，结合本地经济生活水平，被告按月支付孩子抚养费500元，直至胡某乙满18周岁止。关于宜阳县城关镇洛宜南路北侧锦屏小区6号楼8单元1层102室房产，在庭审中原告要求暂不处理，不违反法律规定，本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生长女胡某乙由原告李某某抚养，被告胡某甲每月支付孩子抚养费500元，从判决生效之日起至胡某乙满18周岁止，被告胡某甲享有探望孩子的权利。
本案受理费300元，由原告李某某和被告胡某甲各承担150元，暂由原告李某某垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵晓飞
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1370号
申请执行人孙平。
委托代理人张天铭、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人薛广传。
申请执行人孙平与被执行人薛广传民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）京民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：一、薛广传于本判决生效之日起十日内返还孙平借款本金110万元、2014年1月1日起至2014年3月29日止的利息65340元及该款自2014年3月30日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。二、薛广传如未按上述期限还款，孙平有权以薛广传名下位于镇江市长江路某房产中的36万元部分、镇江市长江路某房产中的37万元部分、镇江市长江路某房产的37万元部分折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、薛广传于本判决生效之日起十日内赔偿孙平律师费损失46613元。案件受理费7854元，由薛广传承担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，
被执行人无可供执行的银行存款和车辆。被执行人名下抵押给申请执行人的本市长江路某房产、某房产、某房产，已被江苏省宿迁市中级人民法院首先查封，对该房产的处置尚需与该院协调。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭成骏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1158号
申请执行人马丽丽，女，1967年8月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人卞乐芹，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人卞乐霞，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李兰，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人马丽丽与被执行人卞乐芹、卞乐霞、李兰民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人卞乐芹、卞乐霞、李兰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额100000元及利息，已执行6700元，尚需执行93300元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月三日
书记员 赵庆国
上海市金山区人民法院
民事�定书
（2017）沪0116民初3389号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李永贤
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李永贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,218.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李永贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,218.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民事�定书（2017）沪0116民初3389号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李永贤原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李永贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,218.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李永贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,218.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0440号
申请执行人张静。
被执行人张顺喜。
张静与张顺喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第0474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张顺喜于判决生效后7日内归还原告张静借款3万元，案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告张顺喜负担。
因被执行人张顺喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张顺喜现居所不明，且无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年七月十七日
书记员 荣泉泉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00924号
罪犯汪加陶，男，1986年9月29日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年7月13日以（2010）南刑初字第378号刑事判决，认定罪犯汪加陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪加陶在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪加陶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月先后获记功奖励二次，表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪加陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪加陶减去自本裁定送达之日起至2015年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1533号
罪犯郭光辉，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢夺罪，于二0一0年七月二十三日，经山东省平度市人民法院以（2010）平刑初字第462号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭光辉在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭光辉准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初12号
原告：张胜林
委托代理人：刘晓君、何宇婷，铜仁市万山区法律援助中心法律工作者
被告：陈进、喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫
原告张胜林诉被告陈进、喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，同年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜林的委托代理人刘晓君、何宇婷，被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫到庭参加诉讼，被告陈进经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜林诉称：2015年6月28日，被告陈进招原告到被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的安置房做工，双方约定每天工资为245元。原告工作2天，工资490元，原告多次找被告陈进支付工资，被告陈进以被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫未付其工程款予以拒绝。故诉至法院，请求判令五被告共同向原告张胜林支付劳动报酬490元。
被告陈进未到庭应诉也未提交答辩状。
被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫辩称：四被告将各自安置房的木工以单包工的方式发包给被告陈进。被告陈进按约定做完木工，四被告及时付清了被告陈进的工程款。四被告不认识原告，也未与原告有任何法律关系，请求驳回原告对四被告的诉请。
经审理查明：2015年6月，被告陈进与被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫经口头协议，由被告陈进承揽被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫四家安置房的木工工程。随后，被告陈进雇佣原告张胜林到被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的安置房做木工，被告陈进与原告张胜林经口头约定，原告每天工资为245元。原告张胜林做工2天。被告陈进按约定做完木工，并从被告喻再兵处领取工程款57560元，从被告喻再跃处领取工程款64500元，从被告喻志明处领取工程款54260元，从被告喻再丫处领取工程款54880元。被告陈进领取工程款后，未支付原告张胜林劳务费。
上述事实，有原告委托代理人刘晓君、何宇婷及被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫的当庭陈述，及原告张胜林提交的原告张胜林、被告陈进身份证，张胜林做工的工天记录；被告喻再兵提交的领条15张，被告喻再跃提交的领条5张，被告喻志明提交的领条17张，被告喻再丫提交的领条7张，予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告陈进雇佣原告张胜林为其承揽的木工工程做工，原告为其提供劳动，双方之间形成劳务合同关系。被告陈进理应按约支付原告的劳动报酬。原告张胜林做工2天，劳务费490元，故原告要求被告陈进支付劳务费490元，本院予以支持。被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫与原告无任何法律关系，且被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫均已支付被告陈进承揽的工程价款，故原告张胜林要求被告喻再兵、喻再跃、喻志明、喻再丫共同支付其劳动报酬，本院不予支持。被告陈进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效后十日内给付原告张胜林劳务费490元；
二、驳回原告张胜林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告陈进负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 彭忠阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 坤
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1021号
原告：刘慧，女，汉族，1987年10月9日出生，住临邑县。
委托代理人：毕玉学，临邑邢侗法律服务所法律服务工作者。
被告：孙华，男，汉族，1968年3月10日出生，住临邑县城区。
被告：王燕，女，汉族，1976年9月25日出生，住临邑县城区。
原告刘慧与被告孙华、王燕合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与两被告出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、两被告返还双倍定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告通过盛源楼市与两被告签订了“售楼定金协议书”，约定被告将临邑金家园市场B1栋四单元401室，97.12平方米的楼房卖给原告，楼房价款为552000元，原告交付被告王燕定金10000元，有王燕的收据为证；合同中约定被告中途不得借故终止售楼，否则须加倍赔偿原告两万元整，还约定因该房产有抵押，甲方保证自本合同签订之日起15日内把房产证的件送到盛源楼市，否则视为违约。被告没有按照约定的时间将房产证件送到盛源楼市，并且被告于3月30日中午将该楼房卖给他人，导致合同不能履行，被告已构成违约，特诉至贵院。
两被告答辩称：不认可原告的诉讼请求。因涉案房屋为贷款房，需要还清贷款才能办理房产证，我交清贷款后中间因为房管局出证推迟了一天才导致没能按时将房产证送到盛源楼市，约定的十五天应扣除周六周日，我没有违约；拿出房产证后我就联系过盛源楼市，也给刘慧的丈夫联系过，但他们均没有给我明确的答复，所以我就将房屋卖给了他人。
经审理查明，原告向本院提交如下证据：1、原被告及盛源楼市三方签订的售楼定金协议书一份，其中第十条约定被告在本协议签订之日起15日内，即2018年3月28日前把房产证原件送到盛源楼市，但被告没有按约定时间将房产证送到，构成违约；2、王燕与被告刘慧的通话录音一份，证明被告在2018年3月30日将房屋卖给他人，构成违约；3、被告王燕所写的收据一份，证明收到购房定金10000元。对以上三份证据二被告均认可，本院予以认定。另，原告方申请证人王某、高某出庭作证，证明被告是在2018年3月29日将房产证送到盛源楼市，构成违约。以上事实有庭审笔录、原告提交的证据为证。
本院认为：原被告及盛源楼市三方签订的售房定金协议书是三方当事人真实意思的表示，符合法律的规定，三方均应当按照协议行使权力、履行义务。双方在协议书中约定被告方应当在合同签订之日起15日内，即2018年3月28日前将房产证送到盛源楼市，但被告方在2018年3月29日将房产证送到盛源楼市。被告方虽主张是因为房管局的原因导致房产证出证晚了一天且该15天应扣除周六周天，但合同中未约定该15天为法定工作日，事后也未达成补充协议，因此不应扣除周六周天。另，三方在签订协议时应意识到合同履行过程中存在的风险，并采取合理的措施规避风险，虽被告辩称是因为房管局的原因导致出证晚了一天，但此风险应该在被告的考虑范围内，该风险应由被告承担。因此，被告方构成违约，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条之规定，判决如下：
被告孙华、王燕在本判决生效之日起十日内给付原告双倍定金20000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙华、王燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔文慧