广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5481号
原告蔡某。
法定代理人蔡作海。
法定代理人陈华燕。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告罗某。
法定代理人莫小凤，女，1967年8月10日出生，汉族，住址同上，系罗某的母亲。
法定代理人罗传成。
被告莫小凤。
原告蔡某与被告罗某、莫小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年1月4日开庭审理，代书记员陈欢担任法庭记录，原告蔡某的法定代理人蔡作海、陈华燕及其委托代理人李坤志，被告莫小凤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年9月30日17时20分，被告罗某驾驶无号牌二轮摩托车由江口街往江口理塘村方向行驶，至桂平市江口镇理塘村路段，碰撞到在道路上行走的原告蔡某，造成蔡某受伤的交通事故。事故经桂平市交警大队处理作出浔公交认字（2015）第D127号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。蔡某因交通事故受伤被送往桂平市人民医院治疗，造成原告的损失为：1、医疗费18000元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）；4、护理费3930.48元（住院33天，前20天2人护理：20天×2人×74.16元／天=2966.4元、后期13天1人护理：13天×1人×74.16元／天=964.08元）；5、交通费500元，合计33730.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的经济损失应由被告莫小凤在交强险责任限额范围内先予赔偿给原告，交强险赔偿不足部分，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第（五）项“机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”的规定，由罗某、蔡某按8：2比例承担赔偿责任。因罗某是未成年人，应由其法定监护人莫小凤承担民事赔偿责任。被告应承担赔偿交强险限额内医疗费10000元、护理费3930.48元、交通费500元，共计14430.48元。承担交强险不足赔偿部分的医疗费15440元（医疗费18000元＋后续治疗费8000元＋住院伙食补助费3300元-10000元×80%），被告共应承担赔偿11870.48元（14430.48元＋15440元-已付18000元）给原告。原告的经济损失经双方协商赔偿未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失11870.48元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗某、莫小凤答辩称，1、原告受伤后送江口医院的救护车费、治疗费、药费等共计231.6元，被告方已付。2、原告由江口医院转桂平市人民医院的救护车费、出诊费共166.2元，急诊费63.2元，急诊CT费235.6元，以上合计465元，被告方已付。3、原告在桂平市人民医院住院33天，总费用共16968.83元，被告方已付（原告出院，其中特级护理费42小时159.6元、重症监护42小时361.2元、Ⅱ级护理14日106.4元，Ⅰ级护理17日161.5元，以上护理费共788.7元）。综上，原告受伤所有费用总共合计17665.43元，被告方已付。至于后续治疗费，出院原告已神志清醒，无头痛头晕，无恶心呕吐，其主张的后续治疗费没有任何证据，被告方不予认可。4、根据事故书认定，被告罗某是造成本次事故的主要原因，原告蔡某是造成本次事故的次要原因，同时根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第（五）项的规定，被告认为，原告属学龄前儿童，在道路上通行时，没有监护人或监护委托的人对其管理、保护，让其走出交通道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条前款的规定，应承担相应的责任。因此被告认为罗某、蔡某双方应按7：3的比例承担责任。被告应承担原告的医疗费为17665.43元×70%=12365.8元，被告已付17665.43元，原告应承担的医疗费5299.63元应退还被告。5、对于原告出具的“赔偿协议书”，是原告方在9月30日晚上9点至12点期间，罗某在金田交警处由奶奶认领回家，途经新生村（原告的家庭住址），原告方多人强行拦截，并威迫罗某及其奶奶到原告家里，威迫他们要罗某的爷爷连夜到原告家里，强迫罗某的爷爷签订由原告方写好的所谓“赔偿协议书”。在被绑架、威迫的情形下签订的“赔偿协议书”，被告莫小凤并不在场，因此对该份协议书不予承认。
经审理查明，2015年9月30日17时20分，被告罗某驾驶无号牌二轮摩托车由江口街往江口理塘方向行驶，至桂平市江口镇理塘村路段，碰撞到在道路上行走的原告蔡某，造成蔡某受伤的交通事故。事故经桂平市交警大队处理作出浔公交认字（2015）第D127号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。事故造成原告蔡某受伤，当日即被送往桂平市江口中心卫生院治疗，后转入桂平市人民医院治疗，于2015年11月2日出院，住院33天，需人陪护。事故发生后，原告蔡某的监护人蔡作海与被告罗某的监护人莫小凤签订《赔偿协议书》，协议约定：“甲方罗某，乙方蔡某……经双方协商一切费用由甲方监护人负责赔偿支付，即日起支付住院医治费用，一直治疗至彻底痊愈为止……”。对该份协议书，被告莫小凤抗辩称协议签订时其本人并不在场，故不予承认该份协议内容。庭审中原告没有请求按协议内容主张由被告承担全部赔偿责任，而是主张本次事故的民事责任由原告蔡某与被告罗某按2：8比例分担，因此对于《赔偿协议书》本院不予处理。本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费17665.49元；2、住院伙食补助费3300元；3、护理费2966.4元；4、交通费100元，合计24031.89元。
另查明，被告罗某驾驶无号牌二轮摩托车为被告莫小凤购买，并未依法购买交强险。事故发生时被告罗某为13周岁，其父亲是罗传成，母亲是被告莫小凤。事故发生后被告罗某、莫小凤已支付原告医疗费17665.49元。
审理过程中，本院向原告询问是否追加被告罗某的父亲罗传成作为被告参加诉讼，原告明确表示因罗传成现在在广东省的监狱里服刑，没有能力承担赔偿，放弃追加罗传成作为本案的被告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、××疾病证明书、入院和出院记录、赔偿协议书，被告罗某和莫小凤提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、桂平市江口中心卫生院门诊收费票据、桂平市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、当事人的陈述和询问笔录在案证实。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的损失是多少？3、被告应如何承担责任？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，罗某负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。由于本次事故是机动车与行人之间发生的交通事故，因此，原告主张本案的民事责任由罗某和蔡某按8：2的比例承担，符合法律规定，本院予以支持。由于莫小凤所有的二轮摩托车并未依法购买交强险，因此，对于原告的经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告莫小凤应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分再按80%的比例由被告罗某承担赔偿责任。剩余部分由原告蔡某自行承担。
被告罗某为限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，对被告罗某的侵权行为造成原告的经济损失，监护人罗传成、莫小凤应承担赔偿责任，但原告放弃追加罗传成作为被告，是依法处分其诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体、第三人的利益，本院予以照准，故该部分损失由被告莫小凤承担。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、对于原告主张的医疗费18000元，根据被告莫小凤提供的桂平市江口中心卫生院门诊收费票据、桂平市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单核实，本院确认原告的医疗费为17665.49元，超出部分不予支持；
2、对于原告主张的后续治疗费8000元，该费用并未实际发生，原告也未能提供相关医疗证明或鉴定结论确定该费用必然发生，本院不予支持。原告可以待实际发生后另行起诉。
3、对于原告主张的住院伙食补助费3300元，原告因伤住院33天，按住院伙食每人每天100元／天计算，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
4、对于原告主张的护理费3930.48元，原告提供的疾病证明中只是载明原告住院期间前期需陪护2人，后期需陪护1人，并未明确前期为几天。庭审中被告莫小凤认可原告住院期间2人护理只有3天，剩余天数为1人护理，予以照准。依据农、林、牧、渔业年平均工资为74.17元／天，原告主张按74.16元／天计算本院予以照准，故本院确认护理费为74.16元／天×3天×2人＋74.16元／天×30天×1人=2966.4元，超出部分不予支持；
5、交通费500元。交通费由于原告没有提供相应票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持100元。
原告上述经济损失合计24031.89元。
综上分析，被告莫小凤应在交强险责任限额范围内赔偿医疗费项目10000元（包括医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿项目3066.4元（护理费2966.4元＋交通费100元），合计13066.4元给原告蔡某；不足部分10965.49元（24031.89元－13066.4元）由被告罗某、莫小凤按80%即8772.4元（10965.49元×80%）赔偿给原告蔡某。剩余部分损失2193.1元（10965.49元×20%）由原告蔡某自行承担。扣减被告罗某、莫小凤已支付的17665.49元，被告还应赔偿4173.31元（13066.4元＋8772.4元-17665.49元）给原告蔡某。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗某、莫小凤应赔偿各项经济损失4173.31元给原告蔡某；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费48元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告蔡某承担10元，被告莫小凤承担38元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费96元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈 欢