天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22528号
原告：刘亚一，男，1994年8月18日出生，汉族，天津沃特星网络科技有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1986年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所实习律师。
被告：天津市滨海出租汽车有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新河街柳江里小区南，统一社会信用代码91120116735465597T。
法定代表人：张艳冬，总经理。
委托诉讼代理人：刘广起，男，天津市滨海出租汽车有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职工。
原告刘亚一与被告宋磊、天津市滨海出租汽车有限公司（以下简称滨海出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚一的委托诉讼代理人马晓磊、被告宋磊及其委托诉讼代理人孙明明、被告人保塘沽支公司的委托诉讼代理人陈建华均到庭参加诉讼；被告滨海出租车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘亚一向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3760元、评估费3000元，共计6760元，要求被告人保塘沽支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告宋磊、滨海出租车公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月21日18时03分，宋磊驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小轿车沿天津市滨海新区塘沽车站北路由南向北行驶至北海明珠前向右变更车道时，其车辆右侧与顺行的刘亚一驾驶的冀Ｂ×××××号大众牌小轿车左侧接触，造成双方车辆损坏，刘亚一及其车内乘车人臧柳娜受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，宋磊承担事故的全部责任，刘亚一、臧柳娜无责任。原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故诉至法院。
原告刘亚一为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、评估报告，证实原告车辆损失；
证据5、评估费发票，证实原告评估费损失。
被告宋磊辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车辆系被告父亲宋敬龙实际所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告滨海出租车公司挂靠运营，在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告不同意承担车辆维修费及评估费。
被告宋磊就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告滨海出租车公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保塘沽支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｅ×××××号车辆在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保塘沽支公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证、驾驶证、被告车辆的保单、评估报告及评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年2月21日18时03分，宋磊驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小轿车沿天津市滨海新区塘沽车站北路由南向北行驶至北海明珠前向右变更车道时，其车辆右侧与顺行的刘亚一驾驶的冀Ｂ×××××号大众牌小轿车左侧接触，造成双方车辆损坏，刘亚一及其车内乘车人臧柳娜受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，宋磊承担事故的全部责任，刘亚一、臧柳娜无责任。
冀Ｂ×××××号车辆系原告刘亚一所有。在事故发生后，被告宋磊对原告所有的车辆进行了维修，因原告刘亚一对维修效果不满，双方产生争议。本案诉讼期间，天津市天意机动车鉴定评估有限公司于2017年6月5日出具评估报告，结论为：冀Ｂ×××××号车辆在事故中造成的损失金额为3760元；原告支付评估费3000元。庭审后，原告书面放弃对右前门及右后门喷漆拆装费用。
另查，津Ｅ×××××号车辆系被告父亲宋敬龙实际所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告滨海出租车公司挂靠运营，在被告人保塘沽支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应当由被告人保塘沽支公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告宋磊、滨海出租车公司连带赔偿。
关于原告主张的车辆维修费，经由具备评估资质的评估机构出具评估报告，结论为车辆损失3760元，但被告宋磊对评估报告内评估明细中的右后钢圈、右前门与右后门喷漆拆装、轮毂喷漆费用不予认可，因原告刘亚一于庭审后书面放弃对右前门与右后门喷漆拆装费用（共计600元），本院予以照准；对右后钢圈，因交通事故认定书认定被告宋磊驾驶的车辆右侧与顺行的刘亚一驾驶小轿车左侧接触，现原告未提供证据证实右后光圈的维修费与本次交通事故存在关联性，故本院对该部分维修费用400元不予支持；对于轮毂喷漆，原告车辆在事故前将车轮轮毂喷为橘色，被告对原告车辆维修理应将车辆恢复原状，故本院对该部分费用300元予以支持，故原告的车辆维修费2760（3760元-右后钢圈400元-右前门与右后门喷漆拆装600元）本院予以支持。关于评估费3000元，系原告为确定车辆损失情况及损失金额的合理的、必要的支出，但因评估结论中部分费用应予支持，故本院对原告主张的合理维修费部分评估费2202元（3000元×2760元÷3760元）予以支持，超出部分不予支持。被告宋磊对维修费及评估费不予认可，但结合评估报告照片，宋磊维修后的车辆应存在一定瑕疵，故本院对被告宋磊的答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘亚一车辆维修费2000元；
二、被告宋磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘亚一车辆维修费760元、评估费2202元，共计2962元；
三、被告天津市滨海出租汽车有限公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告刘亚一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告宋磊负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈荔