wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4498号
原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人：卢文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚一，住山东省济南市。
被告：杨森，住山东省海阳市。
被告：杨飞，住山东省济南市。
被告：济南金华智能消防工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨忠桂，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告杨森、杨飞、济南金华智能消防工程有限公司（以下简称金华公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼，被告杨森、杨飞、金华公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿追偿款项111098.09元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年8月14日，杨森未取得机动车驾驶证的情形下驾驶金华公司所有的鲁AXXX**号机动车与案外人王思元驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王思元经抢救无效死亡。后经交警部门认定杨森负事故主要责任，王思元负事故次要责任。王思元家属诉至济南市槐荫区人民法院，经该院（2014）槐民初字2301号民事判决书判决，中华联合保险公司赔偿了王思元家属111098.09元。为维护合法权益，中华联合保险公司诉至法院，请求判如所请。
杨森、杨飞、金华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市槐荫区人民法院于2015年2月25日作出（2014）槐民初字2301号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决认定：“2014年8月14日20时30分许，被告杨森未取得机动车驾驶证驾驶被告金华公司所有的鲁AXXX**号'长城牌'小型普通客车延本市槐荫区经六路由东向西行使至经六路二一二号路灯杆处，遇王思元驾驶'金龙牌'人力三轮车在此处由南向北横过道路，两车相撞，造成车辆损坏，王思元受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：杨森承担事故的主要责任，王思元承担事故的次要责任。事故发生后，王思元被送往山东省立医院（西院）进行抢救，原告方提供的医疗费单据载明的数额为1098.09元。另查明，根据济南市公安局双泉派出所出具的《情况说明》，死者王思元的法定继承人为其配偶即本案原告宗尚芹一人。鲁AXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险…”该院认为：“根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条'有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。'之规定，原告宗尚芹要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，合法有据，本院予以支持。因被告金华公司与被告保险公司签订的第三者责任保险合同第六条约定，无证驾驶或驾驶证有效期已届满的被告保险公司不承担赔偿责任，故原告宗尚芹要求被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持…”，后该判决确定的中华联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1098.09元、死亡赔偿金11万元。该判决生效后，中华联合保险公司依据判决履行了上述付款义务，共付款111098.09元。另查明，（2014）槐民初字2301号审理中，杨森、杨飞、金华公司均认可涉案车辆系由金华公司出借给杨飞使用，杨飞再次出借给不具备驾驶资格的杨森。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已经明确规定了中华联合保险公司的追偿权，中华联合保险公司在支付上述费用后，依法享有追偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。杨森、杨飞、金华公司于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。杨森作为实际侵权人，应向中华联合保险公司偿还交强险范围内的垫付款项；金华公司作为车辆所有人、杨飞作为车辆管理人对将涉案车辆出借给杨森的行为具有过错，应承担相应赔偿责任，本院酌定金华公司、杨飞对中华联合保险公司垫付款项111098.09元各自承担15%的赔偿责任，即各赔偿16664.71元，杨森赔偿77768.67元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款77768.67元；
二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款16664.71元；
三、被告济南金华智能消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款16664.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告杨森、杨飞、济南金华智能消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张士美
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩润芬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初4498号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：卢文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚一，住山东省济南市。被告：杨森，住山东省海阳市。被告：杨飞，住山东省济南市。被告：济南金华智能消防工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨忠桂，该公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告杨森、杨飞、济南金华智能消防工程有限公司（以下简称金华公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼，被告杨森、杨飞、金华公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿追偿款项111098.09元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年8月14日，杨森未取得机动车驾驶证的情形下驾驶金华公司所有的鲁AXXX**号机动车与案外人王思元驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成王思元经抢救无效死亡。后经交警部门认定杨森负事故主要责任，王思元负事故次要责任。王思元家属诉至济南市槐荫区人民法院，经该院（2014）槐民初字2301号民事判决书判决，中华联合保险公司赔偿了王思元家属111098.09元。为维护合法权益，中华联合保险公司诉至法院，请求判如所请。杨森、杨飞、金华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市槐荫区人民法院于2015年2月25日作出（2014）槐民初字2301号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决认定：“2014年8月14日20时30分许，被告杨森未取得机动车驾驶证驾驶被告金华公司所有的鲁AXXX**号‘长城牌’小型普通客车延本市槐荫区经六路由东向西行使至经六路二一二号路灯杆处，遇王思元驾驶‘金龙牌’人力三轮车在此处由南向北横过道路，两车相撞，造成车辆损坏，王思元受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定：杨森承担事故的主要责任，王思元承担事故的次要责任。事故发生后，王思元被送往山东省立医院（西院）进行抢救，原告方提供的医疗费单据载明的数额为1098.09元。另查明，根据济南市公安局双泉派出所出具的《情况说明》，死者王思元的法定继承人为其配偶即本案原告宗尚芹一人。鲁AXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三人责任保险…”该院认为：“根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条‘有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。’之规定，原告宗尚芹要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，合法有据，本院予以支持。因被告金华公司与被告保险公司签订的第三者责任保险合同第六条约定，无证驾驶或驾驶证有效期已届满的被告保险公司不承担赔偿责任，故原告宗尚芹要求被告保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予支持…”，后该判决确定的中华联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1098.09元、死亡赔偿金11万元。该判决生效后，中华联合保险公司依据判决履行了上述付款义务，共付款111098.09元。另查明，（2014）槐民初字2301号审理中，杨森、杨飞、金华公司均认可涉案车辆系由金华公司出借给杨飞使用，杨飞再次出借给不具备驾驶资格的杨森。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已经明确规定了中华联合保险公司的追偿权，中华联合保险公司在支付上述费用后，依法享有追偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。杨森、杨飞、金华公司于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。杨森作为实际侵权人，应向中华联合保险公司偿还交强险范围内的垫付款项；金华公司作为车辆所有人、杨飞作为车辆管理人对将涉案车辆出借给杨森的行为具有过错，应承担相应赔偿责任，本院酌定金华公司、杨飞对中华联合保险公司垫付款项111098.09元各自承担15%的赔偿责任，即各赔偿16664.71元，杨森赔偿77768.67元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款77768.67元；二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款16664.71元；三、被告济南金华智能消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司偿还垫付款16664.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告杨森、杨飞、济南金华智能消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  石兆凤二〇一七年五月十七日书 记 员  韩润芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05227号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月21日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为66894。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、羊毛脂、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”，但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，违反相关法律规定，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤小辉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1716号
原告张力，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人卢五金，男，1944年4月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告饶美艳，女，1983年1月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告王宝宽，女，1982年11月6日生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告张力与被告饶美艳、王宝宽案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告张力于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张力以欲与债权人自行协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告张力负担。
审 判 长 黄耀西
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 张仁杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 简林津
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1319号
原告：吕传辉。
被告：临朐县营子建筑有限公司，住所：临朐县东城街道营子村西。
法定代表人：张立云，经理。
委托代理人：曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告：曾宪印。
原告吕传辉与被告临朐县营子建筑有限公司（以下简称“营子建筑公司”）、曾宪印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕传辉、被告营子建筑公司委托代理人曾超均到庭参加了诉讼，被告曾宪印经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕传辉诉称：曾宪印系营子建筑公司的项目部负责人，曾宪印项目部在工程施工过程中，赊购原告钢材，共欠钢材款29万元未付，该款原告多次索要，被告一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付钢材款29万元。
被告营子建筑公司辩称：本被告未与原告发生买卖钢材的业务关系，曾宪印不是本被告的项目部经理或负责人，也不是该单位的职工，曾宪印只是曾经承包过本被告的工程进行施工，但从未挂靠本被告或借用本被告资质进行施工。
被告曾宪印未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告曾宪印给原告吕传辉出具欠条一支，欠�的内容为欠吕传辉钢材款30万元，落款处为“营子建筑有限公司五部曾宪印”，后被告曾宪印支付货款1万元。原告用该证据证实被告曾宪印作为营子建筑公司的项目部负责人在承建临朐县东城街道尹家沟子村安置楼、小庄子村安置楼、城关街道兴隆一期安置楼、商务区一期安置楼、东城计生办办公楼期间多次赊购原告的钢材。
被告营子建筑公司庭审中陈述，曾宪印既不是营子建筑公司的职工，也不是该单位的项目部经理，与营子建筑公司无任何关系。针对营子建筑公司的辩解意见，原告向法庭提供了营子建筑公司副经理夏德文在公司办公室的录像资料，该证据中夏德文认可曾宪印是营子建筑公司第五项目部的，并就欠原告钢材款一事同意请示老板后处理。营子建筑公司针对该录像资料认为，夏德文虽是营子建筑公司的副经理，但不能代表公司，对夏德文的录像资料不予认可。原告还提供了营子建筑公司法定代表人张立云在公司办公室的录像资料，该录像资料中张立云同意欠帐以地抵款，营子建筑公司对录像资料的真实性无异议，但质证认为该资料中未显示曾宪印的身份情况。
原告为证实曾宪印的身份，向法庭递交了一份“职工退休审批表”，该证据中显示，2014年4月28日，营子建筑公司以曾宪印系本单位职工为由向劳动部门申请办理职工退休手续，劳动部门于2014年4月30日予以审核批准。
庭审中，被告营子建筑公司认可尹家沟子村安置楼、城关街道兴隆一期安置楼、商务区一期安置楼、东城计生办办公楼是本被告承建，但辩解以上工程的项目部经理均不是被告曾宪印，也未进行转包。
上述事实，有欠条、录音、录像资料、劳动部门出具的证明、施工合同、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：买卖合同法律关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案双方当事人争执的是买卖合同法律关系的买受人主体问题。原告提供了落款为“营子建筑有限公司五部曾宪印”的欠条初步证实曾宪印系营子建筑公司第五项目部的负责人，被告营子建筑公司不予认可。原告又提供了营子建筑公司法定代表人张立云及副经理夏德文的录音、录像资料，该证据显示了营子建筑公司副经理夏德文对于欠原告款项请示老板后再处理及张立云有以地抵款的意思表示，庭审中营子建筑公司对录音、录像资料的真实性无异议，只是辩解证据中夏德文作为公司的副经理不能代表公司及未体现“曾宪印系营子建筑公司的职工或项目负责人”的意思表示，本院认为，原告因欠款一事到夏德文办公室进行协商，夏德文作为公司的副经理在公司的办公室对原告作出的陈述，应认定为是代表公司的意思，被�营子建筑公司辩解夏德文陈述不能代表公司的意见，本院不予采信。录音、录像资料中虽未直接出现曾宪印身份的语言，但对于欠款一事，张立云、夏德文均作出过欲如何处理的意思表示，因此对原告提供的录音、录像资料确认为有效证据。且原告主张的买卖钢材供应的工程，被告营子建筑公司均认可是本单位承建，也未进行转包，因此在营子建筑公司承建了涉案工程未转包的情况下，原告将钢材出卖给了以上工程的施工者，作为工程的承建方应支付相应的货款。庭审中，原告提供了劳动部门的退休审批表，明确的证明了曾宪印是营子建筑公司的职工，结合原告提供的以上证据，认定曾宪印出具欠条的行为为职务行为，原告吕传辉要求被告营子建筑公司支付货款29万元的诉讼请求应予支持，被告曾宪印不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临朐县营子建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕传辉钢材款29万元；
二、驳回原告吕传辉要求被告曾宪印承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2120元，均由被告临朐县营子建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1319号原告临清市农村信用合作联社城关信用社。住所地：临清市青年路中段。负责人：陈强被告刘明祥，男，住临清市城区。本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告刘明祥金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 汪 忠二〇一四年六月十一日书记员 刘书雷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第949-1号
申请执行人林明福，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人吴文伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡建红，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人林明福与被执行人吴文伟、蔡建红因民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2011）鲤民初字第4071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴文伟名下汽车的过户、交易、抵押等手续的办理，另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，暂查无二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）鲤民初字第4071号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初53号
原告贾某，女，汉族，1982年1月4日出生，住河北省涿州市。
被告杨某某，男，汉族，1971年6月12日出生，住河北省涞水县。
原告贾某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，被告杨某某在2015年5月中旬从原告处购买了一批石材，截至2015年6月5日，被告共欠原告石材款15137元，被告承诺于2015年6月9日还清。原告曾多次向被告催要，被告至今没有支付任何欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付欠款15137元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：一、原告贾某的身份证复印件一份，证实原告的主体身份。二、被告杨某某于2015年6月5日为原告书立欠条一张（原件），证实被告欠原告货款15137元，并约定到2015年6月9日前还清的事实。
被告未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
被告杨某某未质证，本院对原告提供的证据一身份证原件与复印件比对，对原告所要证明的主体身份情况予以确认。对原告的证据二，原告能够说明欠货款的过程及索要欠款的事实，被告未进行答辩，本院对原告提供的证据二所要证明的事实予以确认。
根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：
原告在涿州市经营石材，被告于2015年5月中旬从原告处分批购买石材，截至2015年6月5日，被告共欠原告石材款15137元，被告承诺于2015年6月9日还清。原告曾多次向被告催要，被告至今未偿还所欠货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系受法律保护。被告在购买原告的石材后，尚有15137元货款未付，现原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾某货款15137元并支付原告逾期还款利息，利息的计算标准，按同期银行贷款利率自2015年6月10日起计算至被告履行完还款义务时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告杨某某负担。负有金钱给付义务的被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵晓彦
二〇一六年五月十日
书记员 白 菊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第820号
申请执行人李国恒，男，汉族，现住汪清县。
被执行人汪清县卿宇汽车服务有限公司。
法定代表人刘欣欣，经理。
申请执行人李国恒与被执行人汪清县卿宇汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月4日作出（2014）延中民二终字第75号民事调解书，已发生法律效力。权利人李国恒于2015年9月7日向本院申请执行，申请执行标的26，800.00元。
本案在执行过程中，被执行人的法定代表人刘欣欣经理因涉嫌诈骗被公安机关刑事扣留，被执行人汪清县卿宇汽车服务有限公司已不存在，暂无可供执行的财产。申请执行人26，800.00元的债权未受清偿。申请执行人李国恒对本院查证的被执行人的状况认可，无异议。申请执行人李国恒于2015年12月17日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第75号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 贾 旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00260号
原告张立德。
被告吴计权。
委托代理人张伟。
被告李飞。
被告王允连。
原告张立德诉被告吴计权、李飞、王允连民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张立德、被告吴计权的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李飞、王允连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立德诉称，2011年6月8日，被告吴计权向原告借款30000元，由连带担保人李飞、王允连出面担保，期限定于2012年6月8日前付清，担保期为借款到期之日起2年。借款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，后都以种种理由相推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息8000元，并承担诉讼费用。
被告吴计权辩称，借款是事实，但原告要求的利息过高。
被告李飞、王允连未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，吴计权因购进鱼饲料需要向张立德借款30000元，双方约定利息为月息2分，借用期限为1年，李飞、王允连为吴计权的借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起二年，定于2012年6月8日前付清，保证范围包括主债务及全部利息。吴计权于当日向张立德出具借条1张，李飞、王允连作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，经原告催要三被告未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有被告吴计权于2011年6月8日向原告出具的借条1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张立德与被告吴计权之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴计权应按约偿还借款本息，张立德要求吴计权偿还借款30000元及逾期利息8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李飞、王允连作为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴计权追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴计权于本判决生效后十日内偿还原告张立德借款本金30000元、利息8000元，共计38000元。
二、被告李飞、王允连对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴计权、李飞、王允连负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年九月十一日
书记员 赵红宇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00655号
原告：姚文斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
原告姚文斌诉被告陈国荣返还原物纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛、乔瑞与人民陪审员刘芳组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚文斌委托代理人袁庭松、被告陈国荣及其委托代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚文斌诉称：姚文斌系皖P157**号车辆所有人，严兴宏欠陈国荣钱，严兴宏将从姚文斌处借的车辆放在陈国荣处抵押。陈国荣在驾驶车辆期间向姚文斌谎称交纳车辆违章罚款，骗取了姚文斌身份证，擅自将皖P157**号车辆非法办理了过户手续，现姚文斌所有的皖P157**号车辆已过户至陈国荣名下，号牌更改为皖PC57**，姚文斌多次要求陈国荣返还车辆，陈国荣均置之不理。故姚文斌诉至本院，请求判令：1.陈国荣立即返还皖PC57**号车辆，车辆价值约8万元；2、陈国荣承担本案的诉讼费用。
陈国荣辩称：姚文斌陈述事实不客观，陈国荣并未骗取姚文斌的身份证，是与姚文斌协商一致办理车辆过户手续的，车牌号皖P157**与皖PC57**是同一部车，车辆实际使用人和所有人是严兴宏，挂靠在姚文斌名下，严兴宏因欠陈国荣借款将车辆抵押在陈国荣处，因无法返还，姚文斌同意过户车辆，实际行为构成债务承担。
姚文斌为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、姚文斌身份证，证明：姚文斌身份情况；
2、机动车查询信息，证明：皖PC57**号车辆登记信息及转移登记情况；
3、机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表、发票，证明：陈国荣于2013年12月16日办理了车辆转移登记，且姚文斌本人未签名，申请表上的签名是由陈国荣作为代理人签名的，车牌号皖P157**与皖PC57**是同一部车，是陈国荣一个人去办理的二手车交易发票，2013年12月16日，姚文斌车辆变更为陈国荣车辆。
陈国荣对姚文斌所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，发票日期证明交易发生在2013年11月25日，买方为陈国荣，卖方为姚文斌。
陈国荣为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、（2014）郎民一初第00208号案件民事诉状、传票、民事裁定书、姚文斌与严兴宏车辆暂借使用合同，证明：姚文斌应根据车辆暂借使用合同起诉严兴宏，本案陈国荣不承担责任；
2、机动车档案资料目录（含机动车牌证申请表、身份证复印件、机动车查验记录表、机动车查验凭证存根联），证明：机动车牌证申请表上姚文斌系本人亲笔签名，补办车辆登记证本人亲自到场。
3、证人证言，证明：姚文斌本人同意车辆过户，其本人亲自携带身份证到车管所补办车辆登记证，并在补办车辆登记证时本人亲笔签名，以其实际行为进行了车辆过户。
姚文斌对陈国荣所举证据1真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，这是姚文斌为了更好维护自身合法权益所选择的诉讼途径；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该组证据不能证明姚文斌同意车辆过户，恰恰说明姚文斌不愿意车辆过户，姚文斌只在补办证书上签名，却不愿在过户手续上签名；对证据3真实性与证明对象有异议，两证人陈述有矛盾之处，证人王蒙说只陪同一次，黎卫国说是两次，黎卫国陈述与证据2存在矛盾，没有补办行驶证，黎卫国陈述过户购买人签名不符合车辆过户程序；姚文斌办理登记证书是事实，严兴宏欠陈国荣钱，严兴宏将从姚文斌处借的车辆放在陈国荣处抵押，陈国荣以处理违章、办理抵押为由要求姚文斌补办车辆登记证书。
本院对姚文斌、陈国荣提交的证据审核认定如下：
姚文斌提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；姚文斌提交的证据3及陈国荣提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；陈国荣提交的证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对姚文斌亲自携带身份证到车管所补办车辆登记证，并在补办车辆登记证时本人亲笔签名这一证明对象本院予以采信，对其余证明对象本院结合案情予以综合分析。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年1月30日，姚文斌与严兴宏订立汽车暂借使用合同，合同约定：姚文斌将其所有的皖P157**号车辆租借给严兴宏使用，租借期限为2013年1月30日至2013年12月30日，暂借使用费为150元∕日。严兴宏因欠陈国荣借款将车辆抵押在陈国荣处。2013年11月25日，姚文斌携带身份证到车管所补办车辆登记证，并在机动车牌证申请表上签名，该份申请表载明申请业务事项为丢失皖P157**号车辆登记证书并补领，皖P157**号车辆识别代码为LFPH5ALC881A31022。2013年12月16日，陈国荣作为申请人在机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表上签字，申请事项为转移登记，号牌号码为皖PC57**，该车辆识别代码为LFPH5ALC881A31022。同日，皖P157**号车辆过户至陈国荣名下，号牌更改为皖PC57**。2014年1月23日，姚文斌向本院提起对陈国荣、严兴宏返还原物纠纷诉讼，2014年3月13日，姚文斌向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）郎民一初字第00208号民事裁定，准许姚文斌撤回起诉。故姚文斌诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚文斌并不能举证证明皖P157**号车辆由姚文斌过户至陈国荣名下系由于陈国荣骗取姚文斌身份证所致，故其依法应承担举证不能的后果。该车虽现由陈国荣实际占有，但并非从姚文斌处取得，姚文斌直接向陈国荣主张返还，系请求责任主体错误。故姚文斌要求陈国荣返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚文斌的诉讼请求。
案件受理费1880元，由原告姚文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李天明
法律条文附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初811号之一
原告：田祥明，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈镇。
被告：李旺青，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈镇。
被告：田水菊，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市张家畈镇。
本院2018年3月30日对原告田祥明与被告李旺青、田水菊民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂1181民初811号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
补正（2018）鄂1181民初811号民事裁定书“原告田祥明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请”为“原告田祥明于2018年3月30日向本院提出撤诉申请”。
审判员 丁保江
二〇一八年四月二日
书记员 袁 兰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初811号原告：田祥明，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：李旺青，男，汉族，湖北省麻城市人。被告：田水菊，女，汉族，湖北省麻城市人。原告田祥明与被告李旺青、田水菊民间借贷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告田祥明于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田祥明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田祥明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告田祥明负担。审判员  丁保江二〇一八年三月三十日书记员  袁 兰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2318号
原告朱静。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告林海军。
本院在审理原告朱静诉被告林海军民间借贷纠纷一案中，原告朱静于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱静承担。
代理审判员 兰 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付俊芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第00159号
原告孙某甲，市民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所吴滩分所法律工作者。
被告陆某，市民。
原告孙某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人吴必银到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孙某乙。因被告陆某是贵州省籍人，婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格差异、生活习惯等常发生争吵，致夫妻关系不睦，感情破裂。被告陆某于2012年5月份外出打工至今未归。我于2013年3月21日、2014年7月7日两次向法院起诉，要求与被告陆某离婚，经法院调解维持婚姻现状。现再次向法院起诉，要求与被告陆某离婚；婚生女孩孙某乙随我生活，我自愿放弃要求被告陆某给付孙某乙抚养费。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告陆某于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩孙某乙，现随原告孙某甲生活。近年来，原、被告在婚后的共同生活中，常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告陆某于2012年5月外出打工，双方分居生活至今。原告孙某甲曾于2013年3月21日、2014年7月7日两次向本院起诉要求与被告陆某离婚，经本院调解维持婚姻现状。原、被告夫妻关系未能改善，现原告孙某甲第三次向本院起诉，要求与被告陆某离婚，婚生女孩孙某乙随原告孙某甲生活，原告孙某甲自愿放弃要求被告陆某给付小孩抚养费。
上述事实，有原告孙某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、本院（2013）阜民初字第0408号民事调解书、（2014）阜民初字第0253号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某甲与被告陆某是合法婚姻关系，并生育了子女，理应倍加珍惜来之不易的家庭幸福。但婚姻关系的存续应以夫妻存有感情为基础，原告孙某甲与被告陆某婚前缺乏深入了解，婚后双方缺乏交流和沟通，未能正确处理好家庭矛盾，未能建立起深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，并已分居生活多年。原告孙某甲先后两次向本院起诉离婚，经本院调解维持婚姻现状后，双方未能珍惜机会，彼此宽容，挽救频临破裂的夫妻感情。现原告孙某甲再次向本院起诉要求与被告陆某离婚，本院就原、被告双方的感情基础、家庭矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等情况综合分析后认为双方已无和好可能，原告孙某甲与被告陆某的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原告孙某甲与被告陆某离婚。原告孙某甲要求婚生女孩孙某乙随其生活，并放弃要求被告陆某承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。因被告陆某未有到庭参加诉讼，故对原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告陆某离婚；
二、婚生女孩孙某乙随原告孙某甲生活，原告孙某甲放弃要求被告陆某负担孙某乙抚养费用。
案件受理费240元，由原告孙某甲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李有为
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 曹春明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1652号
罪犯颜杰，男，生于1989年12月20日，汉族，初中文化，贵州省大方县人，2004年12月因犯抢劫罪被判刑一年六个月，2005年11月刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第19号刑事判决，以被告人颜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑八个月（刑满时间：2016年06月23日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分108分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯颜杰在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初208号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人赵晋南，男，1989年6月30日出生，汉族，晋城市城区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月1日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人赵晋南犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于2016年5月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人赵晋南到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年3月18日00时52分许，被告人赵晋南醉酒后驾驶“奇瑞”牌小轿车，沿晋城市城区白水街由西向东行驶至御龙湾售楼处时，撞上道路中心护栏，造成车辆及护栏不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：赵晋南血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222.8㎎/100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据以证明指控事实，认为被告人赵晋南的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人赵晋南亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人赵晋南的供述、证人郭冬的证言、行政强制措施凭证、道路交通事故现场照片、被告人赵晋南的户籍证明、身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
另查明：被告人赵晋南在事故发生后，赔偿了晋城市公安局交通警察支队设施损失费4190元，已履行完毕。
本院认为：被告人赵晋南违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵晋南犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵晋南醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，应从重处罚；被告人赵晋南在事故发生后赔偿了晋城市公安局交通警察支队设施损失，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响”的评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵晋南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（被告人赵晋南的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柳雅珍
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执92号
申请执行人钱明
被执行人吕培峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00324号，依法向被执行人吕培峰发出执行通知书，责令被执行人吕培峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕培峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕培峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特446号
申请人项富强。
申请人陈焕荣。
本院于2016年3月24日受理了申请人项富强与申请人陈焕荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员楼卿审查此案，现已审查完毕。
申请人项富强与申请人陈焕荣因交通事故损害赔偿纠纷，于2016年3月24日经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈焕荣的医药费413.78元，由申请人项富强全部负担。申请人项富强已全部垫付。申请人陈焕荣的误工费370元，由申请人项富强负担。另，申请人项富强自愿补偿申请人陈焕荣人民币1330元。综上，申请人项富强还需支付申请人陈焕荣人民币1700元。以上款项均已当场付清。本次交通事故解决完毕，以后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾惠青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02757-5号
原告：钟义山，男，汉族，1967年2月12日生，住合肥市包河区。
委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。
被告：胡之郴，男，汉族，1968年1月24日生，住合肥市。
被告：胡之彬，男，汉族，1963年9月5日生，住合肥市包河区。
被告：梁松林，男，汉族，1963年8月15日生，住合肥市包河区。
以上三被告共同委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
本院在审理原告钟义山诉被告胡之郴、胡之彬、梁松林合伙协议纠纷一案中，原、被告于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对心浪网吧财产受让人陈宣安银行账户存款进行诉讼保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈宣安银行存款155000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第25235号
原告陈莉。
原告姚辰。
上列两原告共同委托代理人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
被告姚弟弟。
被告石文秀。
上列两被告共同委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉、姚辰与被告姚弟弟、石文秀确认合同效力纠纷一案过程中，原告陈莉、姚辰于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉、姚辰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莉、姚辰撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈莉、姚辰负担（已交纳）。
代理审判员 朱红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第159号
申请执行人邓经能
被执行人唐建东
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2460号民事判决书，受理了邓经能申请执行唐建东买卖合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人唐建东的存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第2460号判决终结本次执行。
二、被执行人唐建东应继续向申请人邓经能给付欠款47368元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖 军
二〇一五年五月六日
书记员 王亚丽
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行终字第83号
上诉人（原审原告）彭宏长。
委托代理人彭金明。
委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人唐蔚红。
委托代理人王军。
原审第三人彭开忠。
委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人彭宏长与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、原审第三人彭开忠农村土地经营权确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）怀鹤行初字第73号行政裁定，驳回上诉人彭宏长的起诉，上诉人彭宏长不服，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案。上诉人彭宏长及委托代理人彭金明、周南洪，被上诉人委托代理人唐蔚红、王军，原审第三人彭开忠及委托代理人龙洪林到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，（一）关于上诉人彭宏长提出本案不属于原审法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的'本辖区内重大、复杂的案件'：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”中级人民法院管辖的一审行政案件，必须符合被告为县级以上人民政府且基层人民法院不适宜审理这两项条件。本案为农村土地经营权确认纠纷，案情并不复杂，基层人民法院适宜审理，故原审法院审理本案不存在违反级别管辖的规定问题，依法具有管辖权。
（二）关于本案上诉人彭宏长起诉是否超过起诉期限的问题。本案彭宏长向原审法院提交的证据来看，彭宏长所持有的鹤农地承包权（石梨）第098号农村土地承包经营权证，2007年9月21日已经颁发，该证只填写了塘哥冲、柿柄树现两块承包地，总计3.73亩，彭宏长主张的龙里承包地，不在此承包经营权证登记范围之内，结合原审法院出庭作证的证人证言和2007年8月8日彭宏长与石门乡梨头园村委会签订的耕地承包合同，可以得知彭宏长在2007年就已经知道龙里不在他的名下，上诉人彭宏长提出该耕地承包合同根本不是其本人亲笔签名，没有向原审法院提供相关证据证明，本院不予采信，故本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，上诉人提出适用该司法解释第42条的规定，是对该司法解释的误解，故原审法院以超过起诉期限予以驳回，适用法律正确。
（三）如上所述，本案上诉人起诉期限已经超过，人民法院对本案被上诉人涉诉的具体行政行为是否合法不进行审查，因此，对上诉人提出被上诉人具体行政行为主要事实错误，程序违法，本院不予审查。
综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审收取的50元案件受理费，依法退还彭宏长。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀中行终字第83号上诉人（原审原告）彭宏长。委托代理人彭金明。委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人唐蔚红。委托代理人王军。原审第三人彭开忠。委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人彭宏长与被上诉人怀化市鹤城区人民政府、原审第三人彭开忠农村土地经营权确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）怀鹤行初字第73号行政裁定，驳回上诉人彭宏长的起诉，上诉人彭宏长不服，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案。上诉人彭宏长及委托代理人彭金明、周南洪，被上诉人委托代理人唐蔚红、王军，原审第三人彭开忠及委托代理人龙洪林到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，（一）关于上诉人彭宏长提出本案不属于原审法院管辖的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；”中级人民法院管辖的一审行政案件，必须符合被告为县级以上人民政府且基层人民法院不适宜审理这两项条件。本案为农村土地经营权确认纠纷，案情并不复杂，基层人民法院适宜审理，故原审法院审理本案不存在违反级别管辖的规定问题，依法具有管辖权。（二）关于本案上诉人彭宏长起诉是否超过起诉期限的问题。本案彭宏长向原审法院提交的证据来看，彭宏长所持有的鹤农地承包权（石梨）第098号农村土地承包经营权证，2007年9月21日已经颁发，该证只填写了塘哥冲、柿柄树现两块承包地，总计3.73亩，彭宏长主张的龙里承包地，不在此承包经营权证登记范围之内，结合原审法院出庭作证的证人证言和2007年8月8日彭宏长与石门乡梨头园村委会签订的耕地承包合同，可以得知彭宏长在2007年就已经知道龙里不在他的名下，上诉人彭宏长提出该耕地承包合同根本不是其本人亲笔签名，没有向原审法院提供相关证据证明，本院不予采信，故本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，上诉人提出适用该司法解释第42条的规定，是对该司法解释的误解，故原审法院以超过起诉期限予以驳回，适用法律正确。（三）如上所述，本案上诉人起诉期限已经超过，人民法院对本案被上诉人涉诉的具体行政行为是否合法不进行审查，因此，对上诉人提出被上诉人具体行政行为主要事实错误，程序违法，本院不予审查。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审收取的50元案件受理费，依法退还彭宏长。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  陈治群代理审判员  李容容二〇一四年十一月二十五日代理书记员  杨世新附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1177号
原告吴某某.
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师（特别授权）。
被告赖某某.
被告杨某某。
原告吴某某诉被告赖某某、杨某某股权转让款纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员杨宵剑独任审判，于2014年9月24日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人吴桂生、被告赖某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告赖某某因投资入股信丰县金塔购物中心，资金周�困难，向原告借款15万元，当天被告向原告书写借条一张，并且由被告杨某某提供担保在借条上签名。借条约定月息1.5%，本金于2014年7月11日前一次性付清。借款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告均拖欠至今未归还本金及利息。为此，请求判令被告立即偿还原告本金150000元，并承担从2014年7月11日起至实际偿还本金时按月利率1.5%计算利息，另一被告杨某某承担连带责任，并诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了三组证据：1、被告赖某某立具的借条一份；
2、开店合伙协议书、股份转让协议；
3、黄会华的调查笔录。
被告赖某某辩称，原告陈述属实，对事实没有争议，但是我对借条中当时10%股份的价值存在质疑，认为15万元10%股份价值完全是原告自行随意估价的，要求重新评估10%股份的价值。被告赖某某暂时没有偿还能力，要求担保人杨某某履行担保义务并以原价收购回10%的股份。原告要求偿还15万元股权转让款我没有意见，但我目前没有能力。原告主张从2014年7月12日起按1.5%计算利息，我不同意，按国家银行利息在1%之内支付利息我没有意见。
被告赖某某未向法庭提供证据。
被告杨某某辩称，原告提供的三组证据上的签名都是二被告本人所签，但是我提供的担保是担保不让赖某某退股、转让股份或者是从公司提取股金和分红，而不是担保还钱的事项，因此我不应该承担担保责任。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，原告吴某某、被告杨某某、案外人黄会华三人合伙投资开办购物中心，三方签订开店合伙协议，协议约定杨某某投资90万元，吴某某投资30万元，黄会华投资30万元。三人投资后，购物中心于2012年6月开业。2012年12月19日，被告赖某某应聘到购物中心担任店长职务，每月工资5500元。2013年1月11日，原告吴某某与被告赖某某协商由原告吴某某将其名下的股份50%的股份转让给被告赖某某，50%股份转让给案外人陆信文，原股份人吴某某、现股份人赖某某、陆信文、证明人黄会华、杨某某签订了股份转让协议，股份转让协议载明：“原股份人吴某某在信丰县金塔购物中心之股份按原价转让给现股份人赖某某、陆信文二人各50%，以签字生效后，相关权力和义务以现股份人拥有。”原股份人、现股份人、证明人分别在股份转让协议书上签名并按手印。被告赖某某受让原告吴某某50%的股份后无钱支付股权转让款给原告吴某某，经双方协商被告赖某某立据借条给原告吴某某，被告立具给原告的借条载明：“今借到吴某某人民币壹拾伍万圆整（小写：150000元）借期为：从2013年1月12日到2014年7月11日，月利息1.5%计算。人民币大写：贰仟贰佰伍拾圆整（小写：2250元），从2013年2月15日起，每月的15号支付月利息。本金在2014年7月11日一次付清。”担保人杨某某在借条上签名并按手印，并注明：“本款项只能用于金塔购物中心，不得取出他用”。2014月7月11日之前，被告赖某某已支付拖欠原告吴某某股权转让款的利息，股权转让款至今未偿还。原告诉至本院。本案在调解中被告赖某某表示偿还股权转让款本金没有异议，被告赖某某对原告吴某某要求拖欠的股权转让款按月利率1.5%计息有异议，同意按月利率1%之内计算利息没有异议。被告杨某某表示担保是保证被告赖某某不从公司退股、转让股权或者从公司提取股金和分红款，截止2014年8月31日以前该购物中心杨某某享有90%的股份，被告赖某某享有10%的股份，公司已经亏损145万元，被告杨某某表示同意出资5万元收购被告赖某某的股份承担还款责任，双方调解未成。
以上事实由原�提交的借条、开店合伙协议书、股份转让协议、黄会华证人证言并到庭作证等证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告吴某某将购物中心的股权转让给被告赖某某双方已签订股权转让协议、系双方真实意思表示，协议合法有效受法律保护。被告赖某某受让原告吴某某股权后无钱支付股权转让款立据借条给原告吴某某，被告杨某某在借条上签名表示愿意担保系三方真实意思表示，三方的行为未违反法律、法规的强制性规定，该行为合法有效。被告赖某某不按约定支付股权转让款给原告吴某某属违约行为，应承担本诉的全部责任。被告杨某某未尽担保义务也有过错。被告杨某某给被告赖某某的担保未书面约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，按连带责任承担保证责任。原告吴某某要求被告赖某某支付原告吴某某股权转让款150000元及利息，被告杨�某承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告赖某某拖欠原告吴某某的债务实际上是股权转让款而非借贷，故原告吴某某要求被告赖某某支付的利息由本院依据本案的实际情况酌定。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告赖某某应支付股权转让款计人民币150000元及利息（自2014年7月12日起至付清股权转让款之日止，按月利率按1%计息，利随本清）给原告吴某某，限被告赖某某于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨某某对上述被告赖某某应支付的款项负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨宵剑
二〇一四年九月二十九日
书记员 范香妹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第748号
罪犯岳广州，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2000年3月31日作出（2000）安刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人岳广州犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币65000元。因同案被告人上诉，河南省高级人民法院于2000年8月28日作出（2000）豫刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2000年11月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年2月10日被减为有期徒刑20年；2005年7月5日减刑二年；2009年1月15日减刑九个月；2010年9月27日减刑一年六个月；2012年9月19日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳广州减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯岳广州自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年12月8日，被告人岳广州伙同他人经密谋后，将小学生李会军绑架至山西省，勒索李会军的父亲现金30万元。1998年11月14日，被告人岳广州伙同他人在盗窃轿车时，将看门人打成轻伤，并将轿车开走。1998年11月3日晚，被告人岳广州伙同他人将某村村委会的一辆北京2**型吉普车盗走。同时认定其系绑架、抢劫、盗窃案件主犯。
经审理查明，罪犯岳广州自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年10月连续表扬4次，2013年3月记功1次，2012年12月、2013年11月被评为监狱级改造积极分子2次，2014年4月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳广州在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳广州准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2003年2月10日起至2015年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1304号
原告广州市龙力贸易发展有限公司，住所：广州市珠海区（爱都铭轩D座905房）东晓南路1439号905房。统一社会信用代码：91440101231267036H。
法定代表人：熊炳均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈露，该公司员工。
被告广西全民药业有限责任公司，住所:柳州市柳北区黄村乡白沙村104号。注册号：914502007630833265。
法定代表人：宋朝辉，该公司总经理。
本院在审理原告广州市龙力贸易发展有限公司与被告广西全民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市龙力贸易发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市龙力贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告广州市龙力贸易发展有限公司负担。
审判员 陈翰威
二〇一七年三月二十三日
书记员 周彦孜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11065号
原告：肖XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
委托代理人：朱文彩，男，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：宋XX，男，X岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。
被告：宋XX，男，X岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X。
本院在审理原告肖XX与被告宋XX、宋XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年十月十日
书记员 孟军
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第17号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年6月18日出生，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月9日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年10月8凌晨4时许，被告人张某某趁无人之际，将被害人郝某某放于焦作市果园路管家婆软件店门口的一辆雅迪牌电动车（价值3257元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳；并有被害人郝某某的报案、陈述；证人郜某某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；焦作市公安局焦南分局扣押物品清单及照片、发还物品清单；视频资料；被告人的户籍信息；抓获证明；发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某当庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已退还被害人，对被告人张某某可以酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年一月十三日
书记员 吴恒
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3852号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人陆德伟
被执行人卞同荣
被执行人李秀银
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陆德伟、卞同荣、李秀银借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第204号
原告：丁建芳。
委托代理人：姚建生。
被告：许建录。
原告丁建芳为与被告许建录民间借贷纠纷一案，于2015年7月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还借款517600元，并支付利息（从2014年8月1日至归还日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。后在庭审中，原告将诉请第一项调整为判令被告立即返还借款497600元，并支付利息（其中517600元从2014年8月1日计算至同年11月12日，497600元从2014年11月13日计算至归还日，按月息1分计算）。本院受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾有甲鱼买卖业务往来，截止2014年7月30日，被告许建录尚欠原告丁建芳价款517600元。当日，经原、被告确认将上述价款转化为借款，并约定按每月1分计算利息，被告出具借条1份。2014年11月12日，被告返还原告借款本金2万元，余款及利息尚未返还，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告许建录于本判决生效之日起十日内返还原告丁建芳借款人民币497600元并按月息1%支付自2014年8月1日起至本判决确定的履行日止的利息（其中暂计算至2015年8月18日为人民币64220.27元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9419元，减半收取人民币4710元，由被告许建录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年八月十八日
书记员 金凯琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执84号
申请执行人：梁韶华，男，汉族，住所地山东省招远市。
被执行人：侯全志，男，汉族，住所地河南省鹿邑县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）威经技区民初字第1461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
在本院在执行期间，因申请执行人于2017年4月12日向本院撤回申请执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执84号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一七年四月十二日
书记员 彭玲勇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第627号
原告罗士庆，男，43岁。
被告张滨，男，42岁。
原告罗士庆与被告张滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗士庆，被告张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士庆诉称，2014年7月至11月间，被告购买原告饲料，欠货款147073元，2015年2月4日被告出具欠条。货款至今未予支付。诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款147073元，利息7721元。
被告张滨对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2015年2月4日被告出具欠条，欠原告货款147073元未予给付。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方已进行结算，买受人应依据出卖人的主张及时付款，拒不支付，应承担违约责任。双方未约定履行时间及违约责任，故不存利息给付问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张滨于本判决发生法律效力后立即给付原告罗士庆货款147073元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3396元（原告已预交），减半收取1698元，财产保全费1293.97元（原告已预交），均由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月一日
书记员 张 镯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00297号
原告：张桂霞，女，住辽宁省盘山县。
被告：翟晓辰，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告张桂霞诉被告翟晓辰民间借贷纠纷一案，现原告提出对翟晓辰的撤诉申请。
本院认为：原告张桂霞提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂霞对翟晓辰撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取150.00元，�原告承担。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年二月四日
书 记 员 田晓红
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第70号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣昭红，绰号“荣五二”、“偷鸡贼”，男，生于1976年3月7日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，无业，住邻水县。2011年5月12日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年零八个月。因涉嫌盗窃罪，2014年5月24日被新疆沙湾县公安局抓获，同年6月5日被邻水县公安局刑事拘留，2014年6月17日经邻水县检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人荣昭红犯盗窃罪一案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，于2014年8月7日作出（2014）邻水刑初字第177号刑事判决，以被告人荣昭红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所获赃款300元予以追缴，上缴国库；责令被告人荣昭红退赔被害人王某某经济损失260元。原审被告人荣昭红不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）荣昭红申请撤回上诉。经核实上诉人撤回上诉是其真实意思。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）荣昭红犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当、程序合法。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荣昭红撤回上诉。
邻水县人民法院（2014）邻水刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨波
审判员 叶辉
审判员 万军
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭丹
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3317号
上诉人（原审原告）李容筛。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）吴家民。
上诉人李容筛因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李容筛与吴家民系邻居，双方分别系上海市闵行区业祥路＊＊＊弄＊＊＊号1801室及1802室的房屋权利人。2013年9月，李容筛将其家进户门由内开改为外开式。李容筛家的大门紧邻吴家民的大门（内开式）且成90度相邻。吴家民的进户门框向外突出约4CM。
原审另查明，原审法院于2015年3月9日判决李容筛于判决生效之日起三十日内将上海市闵行区业祥路＊＊＊弄＊＊＊号1801室房屋的进户门由外开式恢复为内开式。
2015年4月，李容筛诉至原审法院，请求判令吴家民将上海市闵行区业祥路＊＊＊弄＊＊＊号1802室的房门恢复原样（去除门框突出来的4CM，要求房门贴墙装）。吴家民不同意李容筛的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。现吴家民进户门框不会给李容筛造成通行不便及发生安全隐患。
原审法院审理后，于2015年7月10日依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，作出判决：驳回李容筛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由李容筛负担。
原审法院判决后，上诉人李容筛不服，上诉于本院称：被上诉人房屋进户门边框在装修时自行加厚了4CM，可能会导致门框倾斜脱落，危及人身安全，该突出的门框也对上诉人生活造成不便。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人吴家民辩称：被上诉人房屋进户门框并不会对上诉人造成任何影响。原审判决正确，要求维持。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中虽然被上诉人房屋进户门框向外突出4CM，但并未对上诉人的生活居住造成不便和安全隐患，上诉人要求被上诉人去除该门框所突出的4CM，缺乏依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李容筛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02850号
原告：林某某。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：袁某某。
本院在审理原告林某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费1595元，减半收取797.50元，由原告林某某负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡 灏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0055号
原告刘拥军，男，汉族，居民。
委托代理人袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告季龙友，男，汉族，居民。
被告江苏农友菌业有限公司（原名称为“建湖县农友菌业有限公司”），住所地建湖县上冈镇。
法定代表人季龙友，该公司经理。
原告刘拥军诉被告季龙友、江苏农友菌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘拥军的委托代理人袁大志，被告季龙友、江苏农友菌业有限公司的法定代表人季龙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥军诉称：被告季龙友因经营被告江苏农友菌业有限公司需要，由两被告于2012年8月2日向原告借款200000元，又于同年10月8日向原告借款500000元，共计700000元，借款时约定月利率为2.5%。后两被告未能清偿借款，请求依法判令被告季龙友、江苏农友菌业有限公司共同偿还原告借款本金700000元，并按月利率2%承担从借款之日至实际还款之日本金500000元的利息（到起诉时已达160000元），后原告向法庭出具书面陈述，针对利息，仅要求两被告按月利率2%承担从2014年1月1日起至判决之日本金500000元的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告季龙友、江苏农友菌业有限公司辩称：借款700000元是事实，两被告同意共同偿还原告借款本金700000元，但是对于利息，被告已与原告结至2013年年底，故对原告从借款之日主张利息不予认可。
经审理查明：2012年8月2日，被告季龙友、江苏农友菌业有限公司共同向原告刘拥军立据借款200000元，借据载明：“借条今借到人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）此据经借人：季龙友（加盖‘建湖县农友菌业有限公司’公章）2012.8.2”。同年10月8日，被告季龙友、江苏农友菌业有限公司共同向原告刘拥军立据借款500000元，借据载明：“借条今借到人民币伍拾万整。（￥500000.00元）此据，经借人：季龙友2012.10.8”。同日，原告刘拥军与被告季龙友、江苏农友菌业有限公司签订《林权抵押合同》一份，主要内容为：甲方（抵押权人）：刘拥军乙方：季龙友乙方因资金需求，以其拥有的所有权林地、树木及《中华人民共和国林权证》作为抵押物向甲方申请借款。…乙方申请借款人民币伍拾万元整。根据当前市场价格，双方协商树木价值50万元。甲方根据抵押物价值同意向乙方借款。根据公正、平等、自愿的原则，双方经协商，达成如下协议：一、乙方保证抵押物为其合法所有、并依法享有处分权的非争议财产。保证林权证的真实、合法、有效，承诺在借款期间所抵押的林木未经抵押权人同意不得采伐，不得办理林木所有权转让变更手续。二、乙方的抵押物在甲方抵押期限以借款清偿为准。借款到期，乙方无法偿还借款本息，乙方有义务无条件协助甲方对已作抵押的树木、林地使用权采取拍卖、变卖、折价等方式予以处分后优先偿还此借款本息。处分抵押物所需费用由乙方承担。三、乙方借款人民币伍拾万元，￥500000.00元，借款期限：自2012年10月8日至2012年11月8日止。借款利率：0.025%。四、甲方在借款期限内保管好乙方《中华人民共和国林权证》。债务全部清偿后交还乙方。五、本合同未尽事宜，按照《中华人民共和国物权法》和国家林地抵押管理的规定办理。甲方：刘拥军乙方（签押）：季龙友（加盖‘建湖县农友菌业有限公司’公章）。后两被告未能向原告清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告季龙友所有的位于建湖县上冈镇草堰口社区永丰村七组的树木［林权证书编号：C3200252167，建林证字（2010）第1100106号］予以查封，限查封金额为800000元。
另查明，2013年6月25日，建湖县农友菌业有限公司名称经工商局核准登记变更为江苏农友菌业有限公司。
又查明，被告季龙友、江苏农友菌业有限公司因涉嫌集资诈骗罪，被建湖县人民检察院依法提起公诉，被告季龙友现被依法羁押于建湖县公安局看守所。
以上事实，有原告刘拥军提交的2012年8月2日借据1份、2012年10月8日借据1份、原、被告于2012年10月8日签订的《林权抵押合同》、原告的委托代理人袁大志向本院出具的书面承诺，本院（2014）建高民初字第0055号民事裁定书，建湖县人民检察院起诉书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季龙友、江苏农友菌业有限公司向原告刘拥军共同借款计700000元，有两被告出具的借据2份、《林权抵押合同》1份及原、被告的庭审陈述证实，两被告应对借款本金700000元负共同清偿责任。关于原告要求两被告按月利率2%承担从2014年1月1日起至判决确定之日止本金500000元的利息，因双方对500000元借款利率有书面约定，现原告按月利率2%主张借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，利息数额为78333元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告季龙友、江苏农友菌业有限公司共同偿还原告刘拥军借款本金700000元、利息78333元，合计778333元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘拥军的其余诉讼请求。
案件受理费12400元，财产保全费4520元，合计16920元，由原告刘拥军负担810元，被告季龙友、江苏农友菌业有限公司负担16110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张良友
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第159号
申请执行人姜孝水，男，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人宋涛，男，1968年出生，汉族，德州百信动物药业有限公司经理。户籍所在地：山东省禹城市。
被执行人德州百信动物药业有限公司。
法定代表人宋涛，经理。
本院在执行姜孝水申请执行宋涛、德州百信动物药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第940号判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘海波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4630号
原告娄元臣
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告王洪伟
原告娄元臣与被告王洪伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄元臣及委托代理人魏传旭到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄元臣诉称，被告王洪伟向聂立建借款15万元，由原告娄元臣担保，借款到期后王洪伟无力偿还借款，聂立建将原被告诉至新泰法院，法院以（2011）新民初字第5720号民事判决书判决原告娄元臣向聂立建连带清偿欠款15万元及经济损失，并判决原告娄元臣对被告王洪伟享有追偿权。后原告娄元臣将自己所有的别克轿车（鲁Jv3687）以21万元的价格抵顶给聂立建，同时，娄元臣支付差价余款48078.71元，工商银行按揭车贷本息84491.71元由聂立建支付。原告娄元臣实际替代被告王洪伟向聂立建清偿欠款173587元，后被告王洪伟以各种理由拒不偿还原告娄元臣欠款。原告娄元臣起诉请求：一、依法请求法院判令被告支付欠款173587元并赔偿经济损失（自2013年1月16日按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟未答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告王洪伟向案外人聂立建借款150000元，由原告娄元臣提供担保，借款期限届满后，被告王洪伟未偿还，案外人聂立建向本院起诉本案原被告，本院经审理于2012年2月13日以（2011）新民初字第5720号民事判决书判决本案被告王洪伟偿还案外人聂立建借款本金150000元并赔偿经济损失，判决本案原告娄元臣承担连带清偿责任并对王洪伟享有追偿权。
2012年4月25日，原被告与案外人聂立建达成执行和解协议，协议约定娄元臣所有的鲁Jv3687号别克君越轿车自2012年4月25日起归聂立建所有，抵顶价款210000元，协议另约定其他事项。该车所抵顶费用210000元包括：借款本金150000元、诉讼费3300元及保全费1270元、逾期利息损失19017元，合计173587元，余款36413元系抵顶车辆尚欠银行的按揭贷款，根据和解协议由聂立建向银行支付。同年5月4日，原告娄元臣过付别克轿车给案外人聂立建，案外人聂立建出具收到条一份。2013年1月16日，原被告与案外人聂立建履行完毕执行和解协议。原告娄元臣代被告王洪伟偿还案外人聂立建相关费用后，被告王洪伟一直未偿还原告娄元臣代偿费用，原告娄元臣于2013年9月17日诉至本院。因原被告系姻亲关系，庭审中，原告娄元臣调整诉讼请求追偿数额，主张追偿已代为偿还的本金150000元、诉讼费3300元、保全费1270元，合计154570元及经济损失，放弃主张代偿还利息19017元。
上述事实有原告娄元臣提交的（2011）新民初字第5720号民事判决书原件一份，本院执行立案审批表、扣押财产清单、本院收款收据（过付款收据）、本院2013年1月16日执行笔录、执行和解协议复印件各一份，案外人聂立建出具的收到条复印件一份、本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原告娄元臣作为担保人依照本院（2011）新民初字第5720号民事判决书判决内容，代被告王洪伟向案外人聂立建偿还借款本金及其他相关费用，事实清楚，证据充分，被告王洪伟应偿还原告娄元臣代其偿还的费用。被告王洪伟因不向原告娄元臣履行偿还代还款的义务给原告娄元臣造成的利息损失应一并赔偿。被告王洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告娄元臣代还款本金154570元并赔偿原告娄元臣利息损失（按照本金154570元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年三月三日
书 记 员 高 焕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4630号
原告王跃。
委托代理人刘莉莉。
被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
本院在审理原告王跃诉被告新沂市阳光热电有限公司劳动争议一案中，原告自愿于2014年3月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4630号原告王跃委托代理人刘莉莉被告新沂市阳光热电有限公司法定代表人李正春，该公司董事长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。本院在审理原告王跃诉被告新沂市阳光热电有限公司劳动争议一案中，原告自愿于2014年3月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王跃自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃撤回起诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  张 骞人民陪审员  周贞红人民陪审员  黄剑南二〇一四年四月二日书 记 员  刘 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3874号
原告辜耀辉，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告蔡志波，男，1970年10月8日出生，汉族，原籍福建省惠安县，现住云南省丽江市。
委托代理人邱赞梅（系蔡志波妻子），女，1972年7月17日出生，汉族，原籍福建省厦门市海沧区，现住云南省丽江市。
本院于2014年7月8日立案受理原告辜耀辉与被告蔡志波民间借贷纠纷一案后，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经在庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜耀辉撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告辜耀辉负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡少萍
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第366－1号
申请执行人浙江创能新能源科技有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人黄家卫。
本院在执行浙江创能新能源科技有限公司与黄家卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄家卫无银行存款，另本院查封的被执行人的房产，但设定了抵押，且申请执行人表示暂缓处置。现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为158000元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，权利人浙江创能新能源科技有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第366号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤奕波
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第12号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，某年某月某日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月13日被取保候审。现在家。
辩护人张韶峰，上海福一律师事务所律师。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）丽松刑初字第265号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务，上诉人郑某及其辩护人张韶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人郑某于十余年前开始在松阳县古市镇综合市场经营活禽生意，期间其为图方便使用松香对鸭、鹅、狗等活禽、兽进行褪毛加工。2013年8月13日，公安机关对郑某位于古市镇综合市场33号的摊位进行检查，当场扣押疑似松香33.92千克、盛有黑色凝固状物体的铁锅一只。经温州市工业科学研究院分析检测中心检测，送检的疑似松香及铁锅内提取物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的松香相吻合，即为工业松香。松阳县食品安全委员会办公室出具说明，工业松香含铅等重金属，是有毒有害的化合物，属于非食用物质、非食品添加剂，不得参与食品加工过程。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人郑某的供述；证人金某、章某、李某、杨某的证言；个体工商户营业执照；扣押物品清单；松阳县食品安全委员会办公室出具的证明；温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等。另有户籍证明、抓获经过证实被告人郑某的身份情况及归案经过。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人郑某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，禁止在缓刑考验期间从事食品加工、销售活动。
上诉人郑某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人主观上不知道不能使用松香对鸭、鹅、狗等动物进行褪毛加工，其按照市场习惯行为操作，不构成生产、销售有毒、有害食品罪。2、原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、上诉人作为食品生产加工行业的特定经营主体，有义务知悉行业所允许使用的原料的范围和种类，保证其生产、销售的食品符合卫生安全标准。工业松香不属于食品原料显然属于常识常理范畴，上诉人不必要认识到工业松香的具体毒性，对人体健康会造成何种程度的危害，使用工业松香给鸭、鹅、狗等动物进行褪毛加工的行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪。2、上诉人犯生产、销售有毒、有害食品罪应当判处罚金并宣告禁止令。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
二审期间，上诉人郑某提交松阳县古市镇综合市场开发有限公司出具的证明一份，待证该市场未接到上级部门通知不准用松香给活禽褪毛。经质证，辩护人对该证据无异议。检察人员认为该证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用，可作为量刑参考。检察人员的质证意见，本院予以采纳。
关于上诉理由及其辩护意见，经查：上诉人郑某的供述证实，其已经认识到工业松香具有毒性，且其作为食品生产加工行业的特定经营主体，应当知晓工业松香未列入国家GB-2011《食品国家安全标准、食品添加剂使用标准》，属非食用物质、非食品添加剂，不得参与食品加工过程，仍长期使用工业松香给鸭、鹅、狗等动物进行褪毛加工，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人郑某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合上诉人郑某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，理由不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王姗姗