浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第101号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路****号。
负责人：刘其先，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：王川海，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江正三环阀门制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道xxxx。
法定代表人：胡闰衡。
被告：胡闰衡。
被告：陈丫。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉支行）诉被告浙江正三环阀门制造有限公司（以下简称正三环公司）、胡闰衡、陈丫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告正三环公司、胡闰衡、陈丫送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告中行永嘉支行的委托代理人周春草到庭参加诉讼，被告正三环公司、胡闰衡、陈丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行永嘉支行起诉称：2012年8月15日，被告正三环公司与原告签订了编号为温yj201205101、温yj201205112的两份《流动资金借款合同》。其中编号为温yj201205101的合同约定：借款本金为400万元，借款期限12个月，自2012年9月17日起至2013年9月14日止，借款利率采用固定利率即年利率6.9%计算，逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率6.9%上浮50%计算，对借款人不能按时支付的利息及罚息，按上述约定的罚息利率计收复利。其中编号为温yj201205112的合同约定：借款本金为170万元，借款期限12个月，自2012年11月13日起至2013年11月12日止，借款利率采用固定利率即年利率6.9%计算，逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率6.9%上浮50%计算，对借款人不能按时支付的利息及罚息，按上述约定的罚息利率计收复利。
上述借款合同均约定由抵押人陈丐国和谢玉瓶与原告签订的《最高额抵押合同》（编号：温yj201205101d）提供最高额抵押担保，并同时由被告胡闰衡、陈丫与原告签订的《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b）提供最高额保证担保，担保的范围均包括债权本金、利息及其他应付费用等。
2012年9月17日、11月13日，原告按照上述借款合同约定向被告正三环公司发放贷款400万元、170万元，被告正三环公司仅按约支付利息至2013年3月20日。2013年6月21日，原告从被告正三环公司账户扣划了4117.38元利息，此后未再付息还本。现上述两笔借款均已经到期，被告正三环公司未按约还本付息。原告已就抵押人陈丐国、谢玉瓶提供的抵押财产向本院申请实现担保物权，且本院已经作出生效裁定。现原告为维护其合法权益，故诉诸本院，请求判令：一、被告正三环公司立即偿还原告借款本金570万元及利息、罚息、复利【其中本金400万元利息按年利率6.9%计算，从2013年3月21日起算至2013年9月14日止，罚息按《流动资金借款合同》（编号：温yj201205101）约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，从2013年9月15日起算至还清本息为止，对于不能按时支付的利息，按上述约定的罚息利率计收复利，计算至还清本息为止；其中本金170万元利息按年利率6.9%计算，从2013年3月21日起算至2013年11月12日止，罚息按《流动资金借款合同》（编号：温yj201205112）约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，从2013年11月13日起算至还清本息为止，对于不能按时支付的利息，按上述约定的罚息利率计收复利，计算至还清本息为止。扣除已经偿还的利息4117.38元】；二、被告胡闰衡、陈丫对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告中行永嘉支行为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，身份证复印件二份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b）一份、结婚证复印件一份，以证明被告胡闰衡、陈丫共同为被告正三环公司向原告申请借款提供最高额连带保证担保的事实；
4、《流动资金借款合同》（编号：温yj201205101、温yj201205112）二份，以证明被告正三环公司向原告借款，并与原告签订相应借款合同；
5、借款借据、银行账户对账单、贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细各二份，以证明原告已依约向被告浙江正三环公司发放全部贷款本金570万元及借款人后续的还款情况的事实；
6、《股东会决议书》一份，以证明被告浙江正三环公司股东会决议同意其向原告申请融资的事实；
7、《实现担保物权申请书》、《利息清单》、民事裁定书【（2013）温永商特字第33号】各一份，以证明原告向本院申请对抵押人陈丐国、谢玉瓶提供的抵押财产实现担保物权，本院依法审查借款事实，并作出生效裁定的事实。
被告正三环公司、胡闰衡、陈丫未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告正三环公司、胡闰衡、陈丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告中行永嘉支行提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告中行永嘉支行提供的证据均无异议。
对于原告中行永嘉支行提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年9月12日，抵押人陈丐国与原告中行永嘉支行签订一份《最高额抵押合同》（编号：温yj201205101d），合同约定抵押人陈丐国以其名下的位于永嘉县上塘xxxxx【权证号：永嘉国用（2008）第xxxx号，地号：xxxx】为被告正三环公司与原告中行永嘉支行从2012年9月12日起至2013年6月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为950万元。抵押财产的共有人谢玉瓶亦在共有人声明中签字同意。2012年9月14日，双方就抵押财产在永嘉县国土资源局办理了抵押登记【永他项（2012）第2675号】。
2012年9月12日，被告胡闰衡、陈丫与原告中行永嘉支行签订《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b），合同约定：被告胡闰衡、陈丫为被告正三环公司与原告中行永嘉支行之间自2012年9月12日起至2014年9月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为570万元，保证范围为主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年9月14日，被告正三环公司与原告中行永嘉支行签订一份《流动资金借款合同》（编号：温yj201205101），合同约定：被告正三环公司向原告中行永嘉支行借款400万元，借款期限12个月，自2012年9月17日起至2013年9月14日止，借款利率采用固定利率即年利率6.9%计算，借款期限内合同利率不变，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为自逾期之日起每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率6.9%上浮50%计算，对借款人不能按时支付的利息及罚息，按上述约定的罚息利率计收复利。合同项下债务由《最高额抵押合同》（编号：温yj201205101d）、《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b）提供担保。
2012年11月12日，被告正三环公司与原告中行永嘉支行签订一份《流动资金借款合同》（编号：温yj201205112），合同约定：被告正三环公司向原告中行永嘉支行借款170万元，借款期限12个月，自2012年11月13日起至2013年11月12日止，借款利率采用固定利率即年利率6.9%计算，借款期限内合同利率不变，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为自逾期之日起每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率6.9%上浮50%计算，对借款人不能按时支付的利息及罚息，按上述约定的罚息利率计收复利，合同项下债务由《最高额抵押合同》（编号：温yj201205101d）、《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b）提供担保。
2012年9月17日、11月13日，原告中行永嘉支行按照合同约定分别向被告正三环公司发放贷款400万元、170万元。此后，被告正三环公司按约支付利息至2013年3月20日。2013年6月21日，原告从被告正三环公司账户扣划了4117.38元利息，此后未再支付利息或偿还本金。
2013年11月14日，原告中行永嘉支行向本院申请实现担保物权。本院于2013年12月5日作出（2013）温永商特字第32号民事裁定书，准予原告中行永嘉支行对抵押人陈丐国、谢玉瓶共同共有的位于永嘉县上塘xxxxx［权证号：永嘉国用（2008）第xxxxx号，地号：xxxxx］在最高额抵押担保范围内优先受偿。
本院认为：原告中行永嘉支行与正三环公司、胡闰衡、陈丫签订的《最高额抵押合同》（编号：温yj201205101d）、《最高额保证合同》（编号：温yj201205101b）、《流动资金借款合同》（编号：温yj201205101、温yj201205112），合法有效，应受法律保护。原告中行永嘉支行已经按约发放贷款，现借款已经到期，被告正三环公司未按约还本付息，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告中行永嘉支行现起诉要求被告正三环公司按照上述合同约定还本付息，理由正当，应当予以支持。抵押人陈丐国、谢玉瓶自愿以其共同共有的位于永嘉县上塘望江路的土地使用权［权证号：永嘉国用（2008）第01-00834号，地号：1-5-16-660］为被告正三环公司向原告中行永嘉支行的融资提供最高额抵押担保，原告中行永嘉支行已经向本院申请实现担保物权，抵押人陈丐国、谢玉瓶应按本院（2013）温永商特字第32号民事裁定书承担抵押担保责任。被告胡闰衡、陈丫自愿为被告正三环公司向原告中行永嘉支行的融资提供最高额保证担保，故原告中行永嘉支行现起诉要求被告胡闰衡、陈丫按照上述合同约定承担最高额连带责任保证，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江正三环阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款本金570万元并支付利息【其中本金400万元利息按年利率6.9%计算，从2013年3月21日起算至2013年9月14日止，罚息按《流动资金借款合同》（编号：温yj201205101）约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，从2013年9月15日起算至判决确定的履行之日止，对于不能按期支付的利息的复利，按照上述约定的罚息利率计算，从逾期之日起计算至判决确定的履行之日止；另本金170万元利息按年利率6.9%计算，从2013年3月21日起算至2013年11月12日止，罚息按《流动资金借款合同》（编号：温yj201205112）约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%基础上加收50%计算，从2013年11月13日起算至判决确定的履行之日止，对于不能按期支付的利息的复利，按照上述约定的罚息利率计算，从逾期之日起计算至判决确定的履行之日止。履行时扣除已经偿还的利息4117.38元】；
二、被告胡闰衡、陈丫对上述款项（包含案件诉讼费用）承担连带责任。
如果被告浙江正三环阀门制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24900元【原、被告涉及的570万元金融借款合同纠纷案件按普通程序全额收取51700元，扣除（2013）温永商特字第32号案件已经收取的受理费26800元】，由被告浙江正三环阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费51700元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／