wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第239号
原告潍坊人和电子科技有限公司。
法定代表人陈长青，经理。
被告潍坊市早上好智能卫浴科技有限公司。
法定代表人程正，总经理。
本院在审理原告潍坊人和电子科技有限公司与被告潍坊市早上好智能卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市早上好智能卫浴科技有限公司银行存款300000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 武冬梅
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2724号
原告泸州天石玻纤有限公司，住所地泸县城南工业园区。
法定代表人郑刚，执行董事。
委托代理人周其兴，四川京泸律师事务所律师。
被告自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地自贡市贡井区长土镇红旗扁147号。
法定代表人钟建超，总经理。
原告泸州天石玻纤有限公司与被告自贡市贡井玻纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理，本案依法由审判员陈永庆独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周其兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月3日签订《货物买卖合同》，合同约定被告向原告购买锆刚玉等工业用砖，合同还对价格、质量、数量、包装等进行了约定，并约定交货地点在原告库房，经结算和抵扣，被告尚欠原告232745.6元。经多次催收未果。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告长期有业务往来，2010年8月3日，双方签订《货物买卖合同》，合同约定：被告向原告购买锆刚玉等工业用砖；交货地点、方式为供货方库房验收交货；付款方式为合同签订5个工作日内予付总货款的40%，被告在提货时支付总货款50%，其余10%在结算时付清。2012年10月18日，经双方结算，至2012年9月30日止，被告欠原告544597.1元，在对帐单上加盖有被告公司的财务专用章及经办人“罗某某”的签名。之后，原告向被告购买了价值484110元的废玻渣。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《货物买卖合同》，对帐单等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《货物买卖合同》双方的真实意思表示，是有效合同，双方均应按约定切实履行。
因2011年2月22日、2011年4月14日、2011年8月2日、2012年4月16日、2012年6月19日发生的5张运货单（金额为172258.5元）均发生在”对帐单”之前，原告主张该5张运单未列入对帐单但未提供相关证据予以证明，因此，本院对该5张运单是否列入对帐单在本案中不予处理，待原告提供新证据后可另行主张权利。故被告欠原告的货款为60487.1元（经双方确认被告欠原告544597.1元，抵扣被告卖给原告的废玻渣484110元）。
本案在审理过程中，本院于2014年10月24日派员专程将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达被告住所地，由被告的工会主席林维兴签收，两份通知书明确告知被告答辩期限、举证期限均为收到通知后15日内，而被告于2014年11月17日通过快件形式向本院提出管辖权异议，被告未在答辩期内提出管辖权异议，对此，本院不予审议。
被告经本院传票传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告自贡市贡井玻纤有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付原告泸州天石玻纤有限公司货款60487.1元；
二、驳回原告泸州天石玻纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，财产保全费1684元，合计6475元，由被告自贡市贡井玻纤有限责任公司负担1675元，由原告泸州天石玻纤有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一四年十二月二日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初1254号
原告：李树峰，男，汉族，1967年12月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民。
被�：杨学东，男，1987年7月27日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
被告：李珑，男，1987年10月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市玉门镇人民政府司法所干部。
原告李树峰诉被告杨学东、李珑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树峰、被告李珑到庭参加诉讼，被告杨学东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担利息26000元（50000元×2%×26个月），合计76000元。事实与理由：2014年12月5日，被告杨学东以经营所需向原告借款50000元，承诺该款于2015年1月4日还清，逾期每天承担200元违约金，并由被告李珑自愿为该笔借款承担连带责任保证。期限届满后，经原告多次催要，被告既不偿还借款本金50000元，又不支付利息26000元。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨学东未提出答辩意见。
被告李珑辩称，为被告杨学东借款担保是事实，但被告李珑向原告偿还过借款24000元，是分批次通过银行转账偿还的；当时双方约定的借款月利率是5%；原告向被告杨学东实际的出借金额是47500元，但是没有证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条及担保承诺书一份，被告李珑对该证据的真实性无异议，但称其于2015年9月底偿还原告现金2000元，同时还提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其分别于2015年11月11日还款1000元，2015年12月2日还款10000元，2016年2月3日还款10000元，向原告还款共计23000元，并于2015年10月底支付原告去额济纳旗找被告杨学东时花费1000元。原告对被告李珑已偿还23000元认可，但提交2015年6月13日被告杨学东、李珑书写的借条一份及2015年7月20日被告李珑书写的保证还款计划一份，证明被告李珑支付原告的23000元系偿还2015年6月13日的借款25000元，对本案中的借款被告李珑并未偿还。本院综合全案认为，原告不能提供证据明确证明该23000元系偿还2015年6月13日的借款，且按常理来讲应先行偿还在先的到期债务，故对被告李珑已还款金额23000元予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告杨学东因经营监控设备资金周转向原告借款，为此原告与被告杨学东签订“借款条”一份，该借款条约定：原告借给被告杨学东50000元，借款�间2014年12月5日至2015年1月4日，期限30天，全部借款于2015年1月4日一次性还清，逾期每天支付违约金200元。被告李珑对该笔借款与原告签订担保承诺书一份，担保承诺书约定被告李珑自愿为被告杨学东借原告现金50000元提供连带责任担保，若被告杨学东不能按约定时间偿还债务或发生人身意外，由被告李珑无条件全额偿还，并支付逾期违约金每天200元，担保期限为借款之日起至还清借款本金及违约金之日止。合同签订后，原告向被告交付现金50000元。借款到期后，被告李珑于2015年9月底偿还原告2000元，于2015年11月11日还款1000元，2015年12月2日还款10000元，2016年2月3日还款10000元，向原告还款共计23000元，并于2015年10月底支付原告去额济纳旗找被告杨学东时的花费1000元。被告杨学东未偿还过借款或支付利息、违约金。2016年11月17日原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款50000元、承担利息26000元，合计76000元。
本院认为，原告与被告杨学东之间形成了合法的借贷关系，借贷行为不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中原告向被告杨学东提供了借款，被告杨学东应当按照约定偿还借款，未按期偿还借款，应当承担偿还借款本金及相应违约责任的义务。关于应还款金额，截止2016年2月3日被告李珑支付原告共计23000元。依据法律规定，当事人已支付的利息或违约金，未超过年利率36%，又未损害他人利益的，可予以支持。对已经支付的利息按照月利率3%计算，截至2016年2月3日最后一次还款应支付的利息是21000元（50000元×3%×14个月），被告李珑已支付利息23000元，多支付利息2000元，其在庭审中表明愿从借款本金50000元中抵减，剩余借款本金应为48000元；关于逾期违约金，原告向�告杨学东借款，目的就是赚取利息，其要求被告杨学东承担的违约金应当相当于造成的损失，其损失就是利息，在借款时双方约定逾期每天支付违约金200元，该约定明显高于法律规定，应当适当减少，违约金应按月息2%计算为11520元（48000元×2%×12个月）；关于被告李珑的责任承担问题，被告李珑在担保承诺书中约定的担保期限为借款之日起至还清借款本金及违约金之日止，根据相关法律规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该保证合法有效，在案件起诉时仍在保证期限内，故被告李珑应对被告杨学东的借款行为承担连带清偿责任；关于原告提交的2015年6月13日被告杨学东、李珑书写的25000元借条一份，因原告未主张该笔借款，本案不做处理。被告杨学东�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，责任由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨学东偿还原告李树峰借款48000元，支付违约金11520元，合计59520元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李珑对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费1020元，合计2720元，由原告李树峰负担340元，被告杨学东负担2380元，被告李珑对被告杨学东应负担的2380元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 员 魏红荣
代理审判员 赵多芳
人民陪审员 陈福善
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范丽琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00803号
申请执行人陈维照。
被执行人孙朝。
被执行人江苏乾元企业管理有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-916室。
法定代表人代强，该公司负责人。
申请执行人陈维照与被执行人孙朝、江苏乾元企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币123900元，执行到位0元，未执行到位123900元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已追究被执行人孙朝拒不执行判决、裁定罪，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十月二十七日
书记员 卜凡胜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，系该行行长。
委托代理人许俊峰，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人范鑫，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告郭思源。
被告任永齐。
被告任彦春。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告郭思源、任永齐、任彦春金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、范鑫到庭参加诉讼、被告郭思源、任永齐、任彦春、本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日被告郭思源在我行贷款50000元，用于自己的生产经营，并由任彦春、任永齐连带担保，于2013年5月29日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠我行贷款本金50000元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款款合同一份和三被告的身份证明，2个人借款凭证一份和个贷凭证基础信息一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年6月9日被告郭思源和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订借款合同一份，额度有效期至2013年6月8日。合同约定被告郭思源可在额度有效期内从原告处循环贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告任彦春、任永齐作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为75000元。被告郭思源于2012年5月30日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2013年5月29日到期，贷款逾期后，被告欠原告借款本金50000元及利息未清偿。
本院认为：被告郭思源在原告处贷款50000元未偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告郭思源未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告任彦春、任永齐为被告郭思源贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金50000元及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告郭思源于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告任彦春、任永齐对上述债务在75000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 任艳秋
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李树林
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第261号
申请执行人张某某，女，汉族。
委托代理人王某某，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人李某某，辽宁弘扬律师事务所律师。
被执行人唐某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷执行一案，执行标的为51，050元，经调解双方当事人达成和解协议，被执行人于12月末将所欠款及诉讼费和应付利息全部付清给申请执行人，申请执行人同意，故应当终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 良
审判员 戴更生
审判员 王 俊
二〇一四年十月十四日
书记员 赵文敏
艾 合 买 提 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑事附带民事裁定书
（2014）新兵刑终字第00012号
原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吐尔洪·肉孜，男，1959年11月2日出生，维吾尔族，小学文化程度，农民。系被害人艾某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祖热木·吐尔地，女，1961年12月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，农民。系被害人艾某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巴哈尔古丽·艾力，女，2004年10月10日出生，维吾尔族，学生。系被害人艾某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）热依汗古丽·艾力，女，2006年10月5日出生，维吾尔族，学生。系被害人艾某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）依力凡·艾力，男，2011年11月28日出生，维吾尔族。系被害人艾某某之子。
法定代理人吐尔洪·肉孜，男，1959年11月2日出生，维吾尔族，小学文化程度，农民。系上述上诉人巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力之祖父。
原审被告人艾合买提·肉孜，男，1969年7月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，牧民。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院指控原审被告人艾合买提·肉孜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力提起附带民事诉讼一案，于2014年5月16日作出（2014）兵一刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人艾合买提·肉孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月；犯罪工具剪刀一把予以没收；被告人艾合买提·肉孜一次性赔偿附带民事诉讼原告人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力经济损失50000元；驳回附带民事诉讼原告人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力的其他诉讼请求。宣判后，被告人艾合买提·肉孜对本案刑事部分判决未上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力对该案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吐尔洪·肉孜、祖热木·吐尔地、巴哈尔古丽·艾力、热依汗古丽·艾力、依力凡·艾力撤回上诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2014）兵一刑初字第1号刑事附带民事判决的民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩 礼
审 判 员 瓮 亚 琼
代理审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姜 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1974号
原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人顾传宝。
委托代理人方玉碧，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈香宇。
被告深圳市福慧缘贸易发展有限公司。
法定代表人傅小慧。
被告傅小慧，女，汉族.
被告张石生，男，汉族。
被告深圳市德智贸易有限公司。
法定代表人张石生。
本院在审理原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司诉被告深圳市福慧缘贸易发展有限公司、傅小慧、张石生、深圳市德智贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤回对被告深圳市福慧缘贸易发展有限公司、傅小慧、张石生、深圳市德智贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币27600元，本院减半收取人民币13800元，由原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 买晓荣
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4238号
原告付国光，男，1963年3月1日出生，汉族，市民。
委托代理人付晓娟，女，1972年10月9日出生，汉族，市民（系原告妹妹）。
原告王超臣，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人小兰，女，1979年1月25日出生，蒙古族，农民（系原告妻子）。
被告张建波，男，1973年10月12日出生，汉族，农民。
原告付国光、王超臣诉被告张建波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告付国光的委托代理人付晓娟、原告王超臣的委托代理人小兰、被告张建波到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉请：请求法院依法判令被告立即偿还借草折价款1389.70元。
本院查明，被告在原告处借草5345公斤，约定以草还草，但被告未予以偿还，当时的玉米桔价格为0.26元／公斤。
本院认为，被告在原告处借草5345公斤，约定以草还草，但被告未予以偿还，被告应履行义务。被告主张经与原告协商，被告将自己已经购买但尚未储存的3500元草给张海英（曾用名张丽敏），让她还给原告，原告去张海英处拉过草，后来原告就不拉了，最后草坏掉了。原告对以草还草的事予以认可，但否认被告已还，也否认去张海英处拉过草，原因是她给的草已经坏了。被告未提供证据证明原告去张海英处拉过草及所还的草是否是好草，故对被告将草已还给原告的主张，本院不予采纳。被告称借草还草，什么时候有草什么时候还，本院认为当时双方约定以草换草，但被告未按约定履行，现原告要求被告给付草的折价款并无不妥，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建波给付原告付国光、王超臣借草折价款1389.7元，于本判决书生效后立即付清。
案件受理费20元，由被告张建波负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一五年十二月二日
书记员 王硕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第182号
申请执行人苗旭光，男，1960年4月18日出生，汉族。
被执行人苗爱萍，女，1957年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苗旭光与被执行人苗爱萍民间借贷纠纷的（2014）威环民初字第2174号民事判决书一案过程中，查明申请执行人以被执行人已按上述法律文书自动履行给付义务为由，向本院书面提出请求撤销对被执行人苗爱萍强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院的（2014）威环民初字第2174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋振华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第70号
原告：孙洁。
委托代理人：徐炜。
被告：许畅。
被告：徐国璋。
被告：浙江翠屏生态旅游开发有限公司。
法定代表人：许畅。
三被告共同委托代理人：李ＸＸ。
原告孙洁诉被告许畅、徐国璋、浙江翠屏生态旅游开发有限公司（下称翠屏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙洁及其委托代理人徐炜、被告许畅、徐国璋、翠屏公司的共同委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洁起诉称：2013年8月31日，原告受让孙水坤对被告许畅、徐国璋享有的372万元借款债权。2013年9月1日，原告和三被告签署《还款协议》，约定被告许畅、徐国璋于2013年12月20日前清偿全部债务，并由被告翠屏公司提供连带责任保证担保。然至2014年1月6日，被告许畅、徐国璋并未按照还款协议约定支付款项。现提起诉讼，请求判令被告许畅、徐国璋立即归还原告债务本金372万元、支付约定利息24万元、支付逾期还款违约金40万元（以396万元为基数，按月利率2.805%自2013年9月21日起暂计算至2014年1月6日；此后违约金计算至付清之日）；判令被告许畅、徐国璋承担原告律师费用15万元；判令被告翠屏公司对被告许畅、徐国璋的上述诉请中的给付义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由三被告承担。
为证明以上主张，原告孙洁向本院提交以下证据：
1、2013年8月31日，原告与孙水坤和三被告签署的《债权转让合同》，证明原告对被告许畅、徐国璋享有372万元借款债权。
2、2013年9月1日，原告与三被告签署的《还款协议》，证明原告和被告许畅、徐国璋关于清偿债务的约定以及被告翠屏公司对被告许畅、徐国璋的债务承担连带保证责任的约定。
3、代理合同，证明原告承担了15万元律师费用。
被告许畅、徐国璋、翠屏公司答辩称：至2013年9月1日，双方债务本金应当是300万元。原告起诉的372万元里面的72万元系利息，根据最高院的关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条、第7条及民法通则意见125条，复利不应支持。对于超过银行同期贷款利率4倍的部分也应不予支持。对原告15万元律师费的诉讼请求，三被告不予认可。综上，三被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告许畅、徐国璋、翠屏公司对其主张，未提供证据加以证明。
庭审中，对原告所举证据，经本院依法组织质证，现认证如下：
（一）、原告所举第1项证据，三被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明对象，因为从该证据第1条看，足以证明借款本金是300万元，72万元是利息。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。
（二）、原告所举第2项证据，三被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的证明对象。利息应从2013年9月1日开始，按本金300万元计算。利息不能超过人民银行同期贷款利率的4倍。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。
（三）、原告所举第3项证据，三被告对证明对象有异议，认为并不能证明原告实际已经产生了15万元的律师费。本院认为，三被告的异议依法成立，对律师代理费是否实际发生，原告应进一步举证证明。
根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：
2013年8月31日，原告与孙水坤达成《债权转让合同》一份，约定由原告受让孙水坤对被告许畅、徐国璋所享有的300万元借款本金及72万元借款利息的债权。同时孙水坤、原告、被告许畅、徐国璋约定以该日为债权转让基准日，由原告和被告许畅、徐国璋自行协商372万元的归还事宜。该《债权转让合同》由孙水坤、原告、被告许畅、徐国璋和原担保方翠屏公司签字盖章。2013年9月1日，原告和三被告签署《还款协议》一份，约定被告许畅、徐国璋于2013年12月20日前分期清偿全部债务，并由被告翠屏公司提供连带责任保证担保；又就相应违约责任承担方式作出约定。因三被告未按约履行支付款项及担保义务，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确具体，本院予以确认。被告许畅、徐国璋未及时清偿债务、被告翠屏公司未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。对借款本金的确定，本院认为，自2012年1月1日起计算到2013年8月31日止，按300万元为基数，计算出来的72万元利息并未超过银行同期贷款利率6.15%的四倍，应此将其计入本金并无不当。而24万元的利息，系各方对2013年9月1日至2013年12月20日期间利息的约定，该约定也不违反相关规定，本院予以认定。而40万元违约金的计算时间有误，计算标准也偏高，本院酌情予以调整。原告的律师代理费，因原告未提供实际支付凭证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许畅、徐国璋归还原告孙洁借款人民币3720000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许畅、徐国璋支付原告孙洁借款利息240000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告许畅、徐国璋支付原告孙洁逾期还款违约金38810.3元（自2013年12月21日起，至2014年1月6日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）；自2014年1月7日起至本判决确定付款之日止的逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款年利率的四倍另行计算，于本判决生效后十日内付清。
四、被告许畅、徐国璋支付原告孙洁财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司对上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告孙洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42880元，减半收取21440元，由原告孙洁负担2430元；由被告许畅、徐国璋负担19010元，由被告浙江翠屏生态旅游开发有限公司对被告许畅、徐国璋的负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一四年三月十一日
书记员 钱 玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1261号
申请执行人周莹，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
代表人陈世奖，组长。
申请执行人周莹与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组（含存放于厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会账户内）价值人民币6250元的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱英元
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行初字第9号
原告陈忠斌，男，汉族，1953年10月10日出生，籍贯广西兴安县，现住贵州省从江县。
原告粟金琼，女，侗族，1964年10月20日出生，籍贯广西龙胜各族自治县，现住贵州省从江县。
被告从江县人民政府。
法定代表人张广渊（未到庭）。
委托代理人严铭，从江县人民政府办公室工作人员。
委托代理人刘光治，从江县人民政府办公室工作人员（未到庭）。
原告陈宗斌、粟金琼不服从江县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈宗斌、粟金琼以被告从江县人民政府已经自行撤销从行复决字（2015）1号处理决定为由提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈宗斌、粟金琼以被告从江县人民政府已经自行撤销从行复决字（2015）1号决定为由提出撤诉申请。该申请符合法律的规定，未损害国家、他人和社会公共的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告陈宗斌、粟金琼撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告陈宗斌、粟金琼承担。
审 判 长 梁 洪 初
审 判 员 梁 昌 学
人民陪审员 廖 东
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶迎春（代）
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1071号
原告朱成贞，男，汉族。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。
法定代表人刘忠林，总经理。
委托代理人王代明，该公司员工。
原告朱成贞诉被告攀枝花市安采工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原告工作时受伤伤。此后，原告被相关部门认定为工伤和工伤致残玖级。现诉请：1、解除原、被告间劳动关系（当庭提出）；2、被告支付原告一次性伤残补助金44329.5元、停工留薪工资43706.78元、住院伙食补助630元、护理费2520元、交通费82元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金47996元、鉴定及检查费414.85元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的工伤以及评定等级无意见；计算标准过高，符合法律规定的予以认可，不符合法律规定的不予认可；同意解除劳动关系。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、住院病案1份共5页和门诊病历1份，欲证明原告的伤情，受伤时间以及住院治疗42天。
2、休工证8张（其中：9月份的休工证3张为2012年9月10日同一天出具，10月份的休工证2张为2012年10月22日同一天出具；11月份的休工证3张为2012年11月16日同一天出具），欲证明原告出院后需要继续休息等。
3、陪护证明1份，欲证明原告住院期间需要1人陪护。
4、医疗鉴定费发票3张，欲证明原告评残时支出鉴定检查费414.85元。
5、交通费票据若干张，欲证明原告支出交通费82元。
6、攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定决定书和攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书各1份，欲证实原告为工伤，伤残等级为玖级。
7、工资表1份，欲证明原告工资收入情况。
8、攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院“裁决书”1份，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据2，系同一天开出的数张休工证，不符合常理，不认可；对证据7不予认可，原告在被告公司仅上班一个月，不能证明原告受伤前12个月的平均工资；对其余证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议的本院予以采信；对证据2，数张休工证在同一天被出具，不符合常理和客观事实情况，该证据缺乏真实性，本院不予采信；证据7，不能证实原告因工作受伤前12个月平均工资，故本院不予采信。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系被告员工。原告于2012年5月16日在工作中受伤，后被送至攀枝花市煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为：L1-L4左侧横突骨折；共计住院42天；住院期间陪护1人；出院休养2个月；原告住院期间医疗费用已由被告支付。2012年10月18日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2012）D248号工伤认定决定书认定原告为工伤。2013年4月15日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2013）A0301号劳动能力鉴定结论书评定原告为工伤致残玖级。此后，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院于2013年7月30日作出裁决书。原告先后支出鉴定检查费414.85元、交通费82元等费用。被告先后向原告合计支付3900元作为生活费。现原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，因工受伤，并经相关有权机关认定为工伤和工伤致残玖级，依法应享受工伤保险待遇。本案中，被告愿意承担原告工伤保险待遇的相应责任，本院予以确认。原告当庭要求与被告解除劳动关系，被告无异议，并予以同意，本院对此予以确认。
关于工伤保险待遇的数额。1、一次性伤残补助金：原告没有证据证实其受伤前12个月工资的具体数额，原告于2012年5月16日受伤，本院参照2011年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资35997元／年计算，原告伤残等级为玖级伤残，一次性伤残补助金为9个月工资，为26997.75元（35997元／年÷12个月×9个月）。2、停工留薪期间工资：计算标准同上，原告住院42天，出院休养2个月，合计3个月12天，为10654.28元（35997元／年÷12个月×3个月＋35997元／年÷12个月÷21.75天×12天）。3、一次性工伤医疗补助金和就业补助金：原告以上述标准计算，诉请47996元，不违反法律规定，本院予以确认。4、原告诉请住院伙食补助630元、护理费2520元、交通费82元、鉴定及检查费414.85元，被告予以认可，本院予以确认。以上费用合计89294.88元，扣除被告已支付的3900元，被告还应支付原告85394.88元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照川府发（2011）28号文件之规定，判决如下：
一、解除原告朱成贞与被告攀枝花市安采工贸有限公司的劳动关系。
二、被告攀枝花市安采工贸有限公司在本判决书生效后60日内支付原告朱成贞各项工伤待遇，合计85394.88元。
三、驳回原告朱成贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘玉会
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执570号
申请执行人:叶观音，男，1961年7月2日生，汉族，住宁都县。
被执行人：赖小松，男，1967年3月18日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的叶观音与赖小松民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初868号判决书，申请执行标的为人民币71425元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖小松名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了叶观音，申请执行人叶观音认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖小松应履行的人民币71425元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初868号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十月九日
书记员 杨 健
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1852号
原告：孟华英，男，1977年7月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李芳芳，女，1987年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。
原告孟华英与被告李芳芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李芳芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟华英撤回对被告李芳芳的起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告孟华英负担。
审判长 刘虎敬
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵 雷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2269号
原告四川泰合置业集团有限公司。
法定代表人王仁果，董事长
被告常小兰。
被告王守东。
本院在审理原告四川泰合置业集团有限公司诉被告常小兰、王守东追偿权纠纷一案中，原告四川泰合置业集团有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰合置业集团有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川泰合置业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告四川泰合置业集团有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一五年七月二日
书记员 伍春林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1244号
罪犯董定贵，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年11月13日作出了（2013）钟刑初字第226号刑事判决，以被告人董定贵犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2013年7月19日起至2021年12月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯董定贵在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯董定贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯董定贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减去有期徒刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯董定贵减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月19日起至2020年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保1号
申请人：宫海燕，女，1971年6月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宫海波，男，1973年3月20日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。
申请人宫海燕与被申请人宫海波民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宫海燕的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月四日
书记员 周英杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11212号
原告李想
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
原告李想与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告李想的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想诉称，2010年11月16日，原告入职被告处，岗位为安全员，月工资为2800元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付经济补偿金14856.7元（5个月×
2971.34元/月）（2010年9月26日至2015年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年11月16日，原告入职被告处，工作岗位为安全员。2015年6月19日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2900元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付经济补偿金14856.7元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金14856.7元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金14856.7元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李想经济补偿金14856.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1985号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：王颖华。
被告：莫庆良。
被告：叶华军。
原告台州银行股份有限公司与被告王颖华、莫庆良、叶华军为信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，诉请：要求被告王颖华偿还给原告本金人民币287946.32元并支付自2015年5月28日起至实际偿还之日按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金；被告莫庆良、叶华军对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵镇、被告莫庆良、叶华军到庭参加诉讼，被告王颖华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年2月27日，被告王颖华向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。2010年7月19日，经被告王颖华申请，原告将其信用卡额度调整至300000元。2013年3月8日，被告叶华军与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王颖华在300000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年3月14日，被告莫庆良与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告王颖华在300000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2015年5月5日，被告叶华军帮被告王颖华代偿人民币30000元。截止2015年5月27日，被告王颖华尚欠原告信用卡透支本金人民币本金人民币287946.32元，被告莫庆良、叶华军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币287946.32元，同时并支付自2015年5月28日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告莫庆良、叶华军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，依法减半收取2810元，由被告王颖华负担，被告莫庆良、叶华军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王盈莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第401号
原告孙某某男，女，汉族，生于1981年11月6日。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告杨某甲（又名杨向东），男，汉族，生于1978年6月22日出生。
原告孙某某男与被告杨某甲抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某男及委托代理人张磊，被告杨某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某男诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙。由于生活过程中发生纠纷，于2006年10月自愿离婚，并办理了离婚手续。离婚后不久，又继续共同生活，于××××年××月××日生育一子杨某丙。2012年被告再次声称不再与我共同生活，且不愿抚养孩子，也不负担抚养费。经多次调解无效，特诉至贵院，请求依法判令解除我与被告的同居关系，女儿杨某乙、儿子杨某丙由我抚养，被告负担抚养费。诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，在2006年10月与原告办离婚手续时，我们结婚时买的家具及其他物品都被原告拉走。同居后又置办的热水器、水塔等财产是夫妻共同财产，应属于双方共有，但原告确于2013年农历正月初八早上八点半左右，带人全部拉走，不能拉走的都被砸坏，临走时还破口大骂，对我的名誉造成很大负面影响。请法官让原告给我一个合理的说法，以维护受害人的合法权益不受侵害。我同意解除与原告的同居关系，但要求抚养儿子杨某丙。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一女杨某乙。由于生活过程中双方发生纠纷，于2006年10月自愿离婚，并办理了离婚手续。离婚后不久，原、被告又继续共同生活，于××××年××月××日（农历）生育一子杨某丙。2012年，原、被告再次发生纠纷，经多次调解无效。在发生纠纷过程中，被告用手机信息告知原告其不愿抚养儿子杨某丙，如果交给他抚养，他会将儿子杨某丙送给他人抚养。
本院认为，原、被告的同居关系不受法律保护，应当予以解除。子女：杨某乙、杨某丙，一直由原告孙某某男抚养，被告杨某甲曾以信息的形式表示不愿抚养儿子杨某丙，且杨某丙现年两岁多，年龄太小，随原告共同生活对其成长发育有利，因此，女儿杨某乙、儿子杨某丙应由原告孙某某男抚养为宜。被告杨某甲按有关法律规定支付抚养费。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定。判决如下：
子女抚养：女儿杨某乙、儿子杨某丙由原告孙某某男抚养。
被告杨某甲负担子女抚养费26167.13（5032.14元／年×（9年＋15年）×40%×1／2】元。在本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
审判员 赵卫杰
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱瑞生
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初798号
原告：霍山县恒升房地产开发有限公司，住安徽省霍山县。
法定代表人：吴勇，总经理。
委托代理人：杨奉祥。
被告：程兆盛。
被告：王玉佩。
本院在审理原告霍山县恒升房地产开发有限公司诉被告程兆胜、王玉佩商品房销售合同纠纷一案中，原告霍山县恒升房地产开发有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对程兆盛所有的坐落在海南省保亭黎族苗族自治县城区保兴西路北侧南美假日一期4幢一单元xx号房产采取财产保全，原告霍山县恒升房地产开发有限公司以其法定代表人吴勇所有的车牌号为皖N奔驰牌小型越野客车一辆提供担保。
本院认为：原告霍山县恒升房地产开发有限公司申请保全，申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告程兆盛所有的坐落在海南省保亭黎族苗族自治县城区保兴西路北侧南美假日一期4幢一单元xx号房产一套；
二、查封吴勇所有的车牌号为皖N奔驰牌小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炳胜
二〇一六年六月十三日
书记员 刘纯倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7008号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：王教久。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告王教久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执700号
申请执行人：赵利，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：童朝俊，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵旗，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：王淑芳，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：何春付，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：周口市中顺路桥有限公司，住所地河南省周口市川汇区。
法定代表人：田建峰，系该××执行董事。被执行人：凤台县交通运输局，组织机构代码××。
法定代表人：苏国明，系该局局长。
本院在执行赵利、童朝俊与赵旗、王淑芳、何春付、周口市中顺路桥有限公司、凤台县交通运输局生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01599号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人赵旗、王淑芳、何春付、周口市中顺路桥有限公司、凤台县交通运输局发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵旗、王淑芳、何春付、周口市中顺路桥有限公司、凤台县交通运输局存款136839.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年六月十三日
书记员 丁 楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3723号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王正康，男，66岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王正康申请执行的（2001）温执字第1134号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王正康至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第288号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第716号
罪犯张福和，男，1966年9月10日出生于河北省怀安县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年1月10日作出（2002）锡刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人张福和犯抢劫（未遂）、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36578.8元。判决发生法律效力后，于2003年9月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）内刑减字第70号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年2月、2010年5月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯张福和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张福和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、10月、2013年1月、8月、2014年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张福和在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张福和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿36578.8元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福和减去有期徒刑八个月的刑罚执行剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2021年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2476号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号,统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告：袁来亭，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨雪兰(袁来亭配偶)，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：周同学，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：袁忠义，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：袁留颂，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王留军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁来亭、杨雪兰偿还借款47876.68元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年4月20日到期，并与被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨雪兰为被告袁来亭的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年5月23日原告向被告袁来亭发放贷款9万元，约定还款日为2016年5月10日，月利率9.35000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军在案件审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告身份证及户口薄复印件，证明各被告身份信息真实及被告杨雪兰与被告袁来亭系夫妻关系；2、农户评级授信申请审批书一份，证明被告袁来亭于2014年4月13日向原告申请贷款，申请额度为10万元，原告批准的授信额度为9万元；3、个人信贷业务面谈记录，证明被告袁来亭的配偶承诺对该笔借款承担共同偿还责任；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明被告袁来亭与原告约定的贷款利率范围；5、农户、个体工商户联保协议一份，证明被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军自愿互相承担担保责任。6、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告袁来亭等向原告所借款项最高额为69万元，借款期限、违约责任等；7、借款凭证一份，证明原告向被告袁来亭履行了支付义务，向被告袁来亭支付贷款9万元；8、利息清单一份，证实被告还本付息情况。
根据原告提供的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告袁来亭与被告杨雪兰夫妻关系。2014年4月13日，被告袁来亭以经营养殖资金不足为由从原告下属金乡支行申请贷款，双方于2014年5月10日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为9万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年5月10日起至2017年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额69万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨雪兰作为被告袁来亭的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年5月23日原告向被告袁来亭发放贷款9万元，约定还款期限为2016年5月10日、利率为9.35000‰。被告袁来亭利息偿还至2016年3月份，此后利息未偿还。
另查明，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军签订最高额联合保证借款合同后，被告杨雪兰以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告袁来亭向原告借款9万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告袁来亭逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告周同学、袁忠义、袁留颂、王留军依据合同约定承担连带保证责任。被告袁来亭所欠债务，系夫妻共同债务，被告袁来亭、杨雪兰应当共同偿还。原告主张截止至2017年8月9日，被告欠原告利息共计17476.95元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁来亭、杨雪兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金47876.68元及利息17476.95元（计算至2017年8月9日，余后利息以47876.68元为基数，按借款合同约定利率自2017年8月10日起计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告周同学、袁忠义、袁留颂、王留军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2476号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号,统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：李春锋（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：袁来亭，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨雪兰(袁来亭配偶)，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：周同学，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：袁忠义，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：袁留颂，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王留军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼，被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁来亭、杨雪兰偿还借款47876.68元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年4月20日到期，并与被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杨雪兰为被告袁来亭的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年5月23日原告向被告袁来亭发放贷款9万元，约定还款日为2016年5月10日，月利率9.35000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军在案件审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告身份证及户口薄复印件，证明各被告身份信息真实及被告杨雪兰与被告袁来亭系夫妻关系；2、农户评级授信申请审批书一份，证明被告袁来亭于2014年4月13日向原告申请贷款，申请额度为10万元，原告批准的授信额度为9万元；3、个人信贷业务面谈记录，证明被告袁来亭的配偶承诺对该笔借款承担共同偿还责任；4、个人最高额联合保证借款利率协议一份，证明被告袁来亭与原告约定的贷款利率范围；5、农户、个体工商户联保协议一份，证明被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军自愿互相承担担保责任。6、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告袁来亭等向原告所借款项最高额为69万元，借款期限、违约责任等；7、借款凭证一份，证明原告向被告袁来亭履行了支付义务，向被告袁来亭支付贷款9万元；8、利息清单一份，证实被告还本付息情况。根据原告提供的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告袁来亭与被告杨雪兰夫妻关系。2014年4月13日，被告袁来亭以经营养殖资金不足为由从原告下属金乡支行申请贷款，双方于2014年5月10日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为9万元，借款按月结息，到期还本。联保小组对联保小组各成员自2014年5月10日起至2017年4月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额69万元，提供最高额担保。联保小组各成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨雪兰作为被告袁来亭的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2015年5月23日原告向被告袁来亭发放贷款9万元，约定还款期限为2016年5月10日、利率为9.35000‰。被告袁来亭利息偿还至2016年3月份，此后利息未偿还。另查明，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告袁来亭、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军签订最高额联合保证借款合同后，被告杨雪兰以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告袁来亭向原告借款9万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告袁来亭逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告周同学、袁忠义、袁留颂、王留军依据合同约定承担连带保证责任。被告袁来亭所欠债务，系夫妻共同债务，被告袁来亭、杨雪兰应当共同偿还。原告主张截止至2017年8月9日，被告欠原告利息共计17476.95元，余后利息按照合同约定计算至借款偿清之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁来亭、杨雪兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金47876.68元及利息17476.95元（计算至2017年8月9日，余后利息以47876.68元为基数，按借款合同约定利率自2017年8月10日起计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告周同学、袁忠义、袁留颂、王留军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告袁来亭、杨雪兰、周同学、袁忠义、袁留颂、王留军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一七年八月十五日书记员  郑 娴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第226号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。
负责人杨小舟，行长。
被告周桂华。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 刘 娟
二〇一二年一月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第226号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22层。负责人杨小舟，行长。被告周桂华。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  饶 弢代理审判员  袁晶晶代理审判员  刘 娟二〇一二年一月十六日书 记 员  廖丽红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2484号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，，汉族，住滕州市。
被告：袁汝良，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：单芳芝，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：袁克鲁，男，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告袁汝良、单芳芝、袁克鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人褚衍生到庭参加诉讼，被告袁汝良、单芳芝、袁克鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告袁汝良为购车向原告申请贷款64000元，借款期限从2009年8月14日起至2014年8月13日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告单芳芝与被告袁汝良为家庭共同成员，在申请贷款时被告单芳芝承诺为共同还款人，被告袁克鲁并提供了担保。合同签订后，原告将借款本金64000元付给了被告袁汝良，被告袁汝良却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告袁汝良、单芳芝偿还原告借款本金31085.14元及利息；2、依法确认原告对被告袁汝良的鲁D3Z8**号桑塔纳牌轿车享有优先受偿权；3、被告袁克鲁负连带清偿责任；4、诉讼费由被告袁汝良承担。
被告袁汝良、单芳芝、袁克鲁未作答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告袁汝良为购买车辆向原告滕州农行申请贷款64000元，原告对被告袁汝良的资信审查后与被告袁汝良、袁克鲁签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人袁汝良向贷款人滕州农行借款64000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2009年8月14日起至2014年8月13日止。借款年利率为5.76%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人袁汝良用购买的鲁D3Z8**号桑塔纳牌轿车向贷款人提供抵押。被告袁克鲁提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为7.488%。被告单芳芝与被告袁汝良为家庭共同成员，在申请贷款时被告单芳芝承诺为共同还款人。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金64000元付给了被告袁汝良指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2011年12月14日尚欠本金31085.14元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告袁汝良的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告袁汝良、袁克鲁签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告袁汝良归还借款本金31085.14元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为7.488%支付逾期利息。被告单芳芝与被告袁汝良为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告单芳芝为共同还款人，本院给予支持。被告袁克鲁自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告袁汝良自愿用购买的鲁D3Z8**号桑塔纳牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告袁汝良的鲁D3Z8**号桑塔纳牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁汝良、单芳芝偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金31085.14元；
二、被告袁汝良、单芳芝向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以31085.14元为基数，从2011年12月14日起至实际履行之日止，按照年利率7.488%计收）；
三、被告袁克鲁对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告袁汝良、单芳芝追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告袁汝良的鲁D3Z8**号桑塔纳牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告袁汝良、单芳芝于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告袁汝良、单芳芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙华周
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第17号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何厚强，男，1993年7月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月14日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）864号起诉书指控被告人何厚强犯聚众斗殴罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人何厚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年8月29日晚至30日凌晨，何子裕（另案处理）及周亚城（已判刑）等人在贺州市平桂管理区沙田镇马峰村宵夜摊唱歌喝酒。期间，何子裕与黄承管（另案处理）发生争执，王雄华（已判刑）、黄某甲（另案处理）、黄承管等人拦住何子裕一方不让其离开，双方均不服气，均表示要叫人来打架。何子裕、周亚城及蔡卫（另案处理）等人通过电话纠集人员来帮忙打架。黄某甲叫黄承管和徐远景（另案处理）回去拿刀。被告人何厚强与蔡文君、黄乃政（均已判刑）及黄某乙、“阿皮”、黄小虎（另案处理）等人得知何子裕被打的消息后，即携带砍刀、木棍等物坐摩托车、小车赶到现场，随后与黄某甲一方发生打斗，何厚强、黄小虎等人用木板、刀将黄某甲、王雄华、罗某某三人打伤。经鉴定，黄某甲、王雄华、罗某某的损伤程度均构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人何厚强持械积极参加聚众斗殴。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何厚强持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人何厚强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年8月29日晚，周亚城（已判刑）、何子裕、蔡卫（均另案处理）等人在贺州市平桂管理区沙田镇马峰村宵夜摊一包厢内唱歌喝酒，王雄华（已判刑）及黄某甲、黄承管、徐远景（均另案处理）则在隔壁包厢喝酒。期间，黄承管因走错包厢而与何子裕发生争执，双方均不服气。何子裕和周亚城等人商议后便通过电话纠集人员来帮忙打架。黄某甲纠集王雄华等人拦住何子裕一方后，叫黄承管和徐远景回去拿刀。随后，被告人何厚强与蔡文君、黄乃政（均已判刑）及黄某乙、黄小虎（均另案处理）等人得知何子裕、蔡卫被打和被拦截的消息后商定实施斗殴，并携带砍刀等器械赶到现场。后被告人何厚强与黄乃政等人持砍刀、木板等器械与王雄华等人互殴并致多人受伤。经鉴定，黄某甲、王雄华、罗某某的损伤程度均构成轻伤。
上述事实，被告人何厚强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人徐某某、周某某、丘某某、张某的证言，同案人黄乃政、周亚城、王雄华、蔡文君、何子裕、黄某甲、蔡卫的供述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何厚强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何厚强持械积极参加聚众斗殴，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何厚强犯聚众斗殴罪成立。被告人何厚强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人何厚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年一月十四日
书 记 员 雷雨熹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初500号
原告：湖北三环发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，董事长。
委托诉讼代理人：李光福，湖北金卫律师事务所律所。
被告：沈阳辉煌电气技术有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区先农坛路12甲10号。
法定代表人：刘殿辉。
原告湖北三环发展股份有限公司诉被告沈阳辉煌电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员施何梅担任审判长，和审判员彭林、人民陪审员徐国伟组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北三环发展股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告湖北三环发展股份有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2931号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李全宝，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李全宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1631号
上诉人（原审被告）：孙立军，男，1978年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：马雪梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人孙立军因与被上诉人马雪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立军、被上诉人马雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙立军上诉请求：1、依法撤销张店区人民法院（2016）鲁0303民初第5721号民事判决第一项，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，该案系因被上诉人自身违约致使合同不能履行，一审法院对被上诉人违约这一情形视而不见，简单的判决上诉人退还被上诉人4400元租赁费，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人马雪梅辩称：未经该涉案房屋原房主认可，双方签订的合同不受法律保护。被上诉人未要求上诉人对房屋进行装修。因为装修造成污染，被上诉人未使用该房屋。
马雪梅向一审法院提出诉讼请求：1.要求孙立军全额退还一年租金6600元、定金200元，并承担因其不诚信给原告造成的交通住宿误工费等损失3200元；2.要求孙立军承担对其进行的欺骗、讹诈、勒索、恐吓、人身攻击、名誉损害等法律制裁；3.诉讼费由孙立军承担。
一审法院认定事实：涉案房屋产权属于淄博城东企业集团有限公司，被告孙立军与淄博城东企业集团有限公司签订房屋租赁合同后取得该房屋使用权。2016年6月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁涉案房屋，租期为一年，租金每月550元，并一次性缴清年租金6600元，被告提供家具有床、沙发、橱子和空调。原告入住后，因嫌室内气味较大，有过敏反应，遂要求退房，期间双方协商由原告转租他人。因转租未果，原告多次要求退房，协商未成，故诉至法院。
一审法院认为，原告马雪梅与被告孙立军所签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，予以确认。根据《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或履行金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但有下列之一的除外：……（二）债务的标的不适用于强制履行或履行费用过高……”。本案中被告虽无违约行为，但原告坚持不愿意继续履行合同的情形下显然无法强制原告继续居住在涉案房屋内，且原告已经回济南居住，合同的目的不能实现，故应解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》。但原告于2016年6月15日至起诉之日即2016年10月24日占用房屋期间，应按照双方约定的租金从原告所交纳的租金中扣除2200元，故原告要求被告返还租金6600元的诉讼请求，证据不足，不予全部支持。原告要求被告返还定金200元，因原告未在法庭规定的期限内提交定金收据原件，且被告对原告提交的复印件不予认可，故对原告此诉求，不予支持，原告可在证据充分后，另行主张。原告要求被告赔偿交通费、住宿费、误工费等损失3200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告对其进行的欺骗、讹诈、勒索、恐吓、人身攻击、名誉损害等承担应有的法律制裁的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另案处理。被告要求驳回原告起诉的辩解理由，证据不足，不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第四条、《中国人民共和国合同法》五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告孙立军于本判决生效之日起十日内退还原告马雪梅房屋租赁费4400元；二、驳回原告马雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙立军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋租赁费是否应当返还。上诉人、被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪约履行。被上诉人马雪梅称系因房屋气味较重、不宜居住为由提出解除合同，但未能提供有效证据进行证明，本院不予采信。同时，结合被上诉人马雪梅已回济南居住、不愿继续履行租赁合同等事由，该租赁合同目的已无法实现且不宜强制履行，故一审法院判决解除租赁合同并无不当，本院予以维持。另，双方对被上诉人马雪梅是否实际占有使用该房屋及使用期限问题各执一词，一审法院判决酌定马雪梅承担自2016年6月15日至一审起诉之日即2016年10月24日的费用、孙立军退还剩余租金亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人孙立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙广学
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 孙丰芝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第616号
原告洪××。
委托代理人黄能喜，男，退休教师，住钦州市钦南区丽光学校宿舍。
被告吴××。
委托代理人吴欢鉴，男，1947年5月24日出生，钦州市人，居民，住钦南区新兴街*号**幢*单元***室。
第三人××村民小组
法定代表人潘××，该村民小组组长。
原告洪××诉被告吴××，第三人××村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员李作才独任审判。分别于2013年1月16日和2013年3月25日先后两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪××诉称：1982年尾，第三人将本集体的水田坡地落实给各户联产承包管理，原告户分得黄茅岭大田（东至岭坎，西至黄新甫田，南至江边，北至田坎，面积1.3亩），黄茅岭橫垌田（东至岭坎，西至岭坎，南至岭坎，北至黄新甫田，面积1.5亩）、细竹埠路背田（东西均至岭坎，南北均至田坎，面积0.8亩）、黄茅岭二价田（东至均至坡边，南至潘承光坡，北至黄新甫坡，面积0.65亩）、清水窝大坡（四邻界址东西均至坡边，南至潘承龙坡，北至黄新甫坡，面积0.65亩），清水窝黄新强坡背坡地（四邻界址均至坡边，面积0.6亩）、清水窝深龙田背坡地（四邻界址均至坡边、面积0.4亩）等土地，第三人与原告落实了承包面积及产量和上调任务，至今，分给各户承包经营的土地使用权都没有变更过。2013年2月16日，钦南区人民政府颁发《土地承包经营权证书》给原告，原告依法对承包的上述土地享有30年（至2029年12月31日止）的承包经营权。1987年间，原告因外出生活，考虑到为不使承包的土地置闲变荒而口头委托第三人帮将原告承包的土地暂转给愿肯代原告缴纳征购任务的人代耕代管，但没有订立书面协议或合同。后第三人与被告磋商，将原告享有承包经营权的上述土地转给被告代耕代管，但承包使用权并未转移给被告。原告于2010年返回要求被告交还其代耕代管的上述水田得以经营度生。经原告及第三人、××村委、××镇经管站干部与被告交涉协商，被告同意交还给原告经营管理。但后来被告却又反悔，以其代原告交过公购粮为由，硬占着原告上述水田继续使用，至今拒不交还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告将清水窝路背田归还原告经营使用。
被告吴××辩称：原告无权起诉本被告，因为原告洪××及其一户人的户籍于1987年迁出到北海，她不是××村民小组的人了。原告的清水窝路背田是由第三人发包所得不错，但在1987年原告全家户籍迁出时第三人把原告承包的土地已全部收回了（原告为少交公购粮本人也同意。因为当时要按耕地的数量交售公购粮），所述的水田已归还了第三人。后经村民小组全体村民讨论，第三人才将原告原来的清水窝路背田发包给被告经营的，被告并不是在原告手中接来经营代耕的。原告于2010年回竹埠村要求被告返还水田时被告的态度是：“不是在你原告手中接过来的，是第三人发包给被告的，要还也是还给生产队，没有理由还你原告”。1987年原告户籍已迁出，在2003年不可能办得本村的《土地承包经营权证书》。原告诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人××村民小组述称：同意被告的答辩意见，被告的答辩属实。原告户籍于1987年迁出北海后第三人收回了原告承包的土地的使用权，后将原告的土地发包给被告使用确是事实。原告再无权要回土地，原告诉讼请求无理，请求法院依法作出公正的判决。
经审理查明：自1982年开始，第三人将本集体的黄茅岭大田（东至岭坎，西至黄新甫田，南至江边，北至田坎，面积1.3亩），黄茅岭橫垌田（东至岭坎，西至岭坎，南至岭坎，北至黄新甫田，面积1.5亩）、细竹埠路背田（东西均至岭坎，南北均至田坎，面积0.8亩）、黄茅岭二价田（东至均至坡边，南至潘承光坡，北至黄新甫坡，面积0.65亩）、清水窝大坡（四邻界址东西均至坡边，南至潘承龙坡，北至黄新甫坡，面积0.65亩），清水窝黄新强坡背坡地（四邻界址均至坡边，面积0.6亩）、清水窝深龙田背坡地（四邻界址均至坡边、面积0.4亩）等土地发包给原告户使用。2013年2月16日，钦南区人民政府颁发上述土地的《土地承包经营权证书》给原告，原告依法对承包的上述土地享有30年（至2029年12月31日止）的承包经营权。第三人与原告落实了承包面积及产量和上调任务。1987年间，原告因外出生活管理不便而委托第三人将原告承包的上述土地暂转给愿肯代原告缴纳征购任务的人代耕代管。1988年11月5日，第三人与被告磋商，将原告上述土地转给被告代耕代管至1999年12月31日止，期限12年。原告于2010年返回要求被告交还上述水田经营，被告拒绝交还而发生本案纠纷。经村委、镇政府调解未果。2013年1月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人的陈述、联产承包生产责任制合同书、竹埠村民小组农户承包面积及产量和上调任务表、土地承包经营权证书、纳税人基本情况登记农业税计税基础核定情况、证明材料、解除承包水田合同书、土地承包合同书、××村委会证明、机动田承包合同书，黄××等证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：黄茅岭大田，黄茅岭橫垌田、细竹埠路背田、黄茅岭二价田、清水窝大坡，清水窝黄新强坡背坡地、清水窝深龙田背坡地等土地是第三人发包给原告使用的，有人民政府颁发的《土地承包经营权证书》为据，承包期内使用权是原告的，原告户籍迁出外地并不影响其对该田的使用权。原告因户籍迁出外而委托第三人将该田交给被告代耕是原告自主处分自己的土地使用权，现原告要求被告返还土地但被告拒绝返还，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。被告和第三人主张原告的上述土地使用权已收归第三人无事实依据，本院不予确认。综上所述，原告要求被告返还土地的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告黄××和第三人××村民小组在本判决发生法律效力之日起一个月内将黄茅岭大田，黄茅岭橫垌田、细竹埠路背田、黄茅岭二价田、清水窝大坡，清水窝黄新强坡背坡地、清水窝深龙田背坡地等土地返还给原告洪××使用。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半计收25元，由被告吴××负担。
上述义务，义务人应当在本判决规定的履行期内履行完毕，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年四月八日
书记员 李兰芬
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2382号
原告广州莱佛士物业服务有限公司。
住所地：广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。
组织机构代码：74991472-8。
法定代表人梁顺源，系该公司董事长。
委托代理人谢金妹，女，1987年2月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告谢迎红，女，1978年12月29日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市经济技术开发区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告谢迎红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费243.5元（已减半收取），由原告广州莱佛士物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 孔 瑛
人民陪审员 黄家胜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第627号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告马素亮，男，生于1967年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨延栋，男，生于1972年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告王军，男，生于1970年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩明，男，生于1974年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马素亮、杨延栋、王军、王恩明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵忠庆，被告马素亮到庭参加了诉讼。被告杨延栋、王军、王恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，马素亮因资金不足，2012年3月31日从我社办理借新还旧12万元，由杨延栋、王军、王恩明提供连带责任担保，该贷款于2013年3月30日到期。贷款到期后经我社催收未果。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款12万元及应计利息；诉讼费用由被告承担。
被告马素亮辩称，借款属实，但实际用款人不是我本人。
被告杨延栋、王军、王恩明在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告马素亮签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2012）年第06047号。合同约定，被告向原告借款12万元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告杨延栋、王军、王恩明签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证担保，担保的债权本金数额为12万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告马素亮出具贷转存凭证，拨付人民币12万元，约定还款日期为2013年3月30日，贷款利率为月利率10.3866‰，被告马素亮在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，本息均未偿付，致原告诉至本院。
3、因被告王军、杨延栋下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份、公告费单据1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告马素亮未按合同约定履行还款义务，被告杨延栋、王军、王恩明未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨延栋、王军、王恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金12万元及借款利息、逾期利息（借款利息以12万元为基数，自2012年3月31日至2013年3月30日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息以12万元为基数，自2013年3月31日起至判决生效之日止，按月利率10.3866‰加收50%计算）。
二、被告马素亮赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告杨延栋、王军、王恩明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3936元，由被告马素亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 魏务勤
二〇一五年八月三十日
书 记 员 于继芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1916号
原告胡某。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告胡某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 袁华新
二〇一四年八月十日
书记员 王 伟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00120号
原告：朱云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：汪中才，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告朱云与被告汪中才不当得利纠纷一案中，原告朱云于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱云在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱云撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告朱云负担。
审判员 陈艳元
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 伟
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00526号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张立，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告李某某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月11日前，何某某让其给被告张某某在王益区黄堡信用社的账户（账号：62250602xxxxxxxxxxx）打款2.49万元，原告于2008年8月11日向何某某提供的该账户如数汇款2.49万元，并告知何某某款项已如数到账。后何某某由于刑事犯罪事发，公安及检察机关对该笔2.49万元款项进行核查时，何某某不认可该笔款项，随后原告就该笔款项向被告进行核实，被告称其未在原告所述信用社办理账户，亦不了解原告所述该笔2.49万元汇款去向。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决：一、被告返还汇款2.49万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李某某向何某某提供的名为张某某的账户（账号：62250602xxxxxxxxxxx）汇款2.49万元，并知悉该笔款项系汇于何某某，且其自认该笔汇款由何某某支取；同时，原告在向该账户汇款时亦未将汇款事宜告知被告，而被告亦不知该笔汇款情况，原告仅依据何某某提供的被告张某某账户为何某某汇款，故本院认为张某某不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费425元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 莉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7664号
原告:通州区平潮镇源隆石材经营部，住所地通州区平潮镇九圩港汇晟建材市场6号。
经营者：吴文园，男，1976年9月1日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：南通龙源园林建设工程有限公司，住海门市海门街道光华大厦A座1104室。
法定代表人：顾建波，总经理。
原告通州区平潮镇源隆石材经营部诉被告南通龙源园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告通州区平潮镇源隆石材经营部于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通州区平潮镇源隆石材经营部撤回起诉。
案件受理费人民币5978元，减半收取计2989元，原告已预交，退还原告通州区平潮镇源隆石材经营部。
代理审判员 兰真红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐 铭
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初832号
自诉人余梅鹤，男，1976年12月4日出生，汉族，住柘城县。
被告人李玉华，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月27日被柘城县人民法院决定逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕。
自诉人余梅鹤以被告人李玉华犯拒不执行判�、裁定罪，于2016年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人未归案，本案中止审理。被告人李玉华归案后，本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人余梅鹤及被告人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自诉人余梅鹤与被告人李玉华借款纠纷一案，经柘城县人民法院2016年03月28日作出了（2016）豫1424民初字第141号民事判决，判决李玉华偿还余梅鹤借款150000元。该判决生效后，被告人李玉华在判决确定的期限内未履行。自诉人余梅鹤申请法院强制执行。在执行过程中，被告人李玉华仍不履行，也未向法院报告财产情况。被告人李玉华年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，有房产及车辆等财产，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。庭审后，被告人丁彦如主动履行了全部还款责任，且征得�自诉人余梅鹤的谅解。
上述事实，有1.（2016）豫1424民初141号民事判决书一份；2.移送意见书一份；3.不予立案通知书一份；4.（2016）豫1424执561号执行通知书一份；5.（2016）豫1424执561号报告财产令一份；6.纳入失信人员名单决定书；7.2016年6月15日执行笔录一份；8.罚款决定书一份；9.公告；10.送达回证；11.谅解书两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉华对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人余鹤梅指控被告人李玉华犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉华犯罪情节轻微，且已履行完毕，取得了自诉人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李玉华犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 段明月