wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第77号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年9月11日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，某公司执行董事，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因寻衅滋事于2001年1月2日被屏南县公安局处以拘留六日；因为赌博提供条件于2002年7月5日被屏南县公安局处以拘留十五日并处罚款人民币3000元；因参与赌博于2002年8月16日被宁德市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月。现因涉嫌职务侵占犯罪于2012年6月25日被屏南县公安局取保候审，2013年6月25日被屏南县人民检察院取保候审。
辩护人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人谢承陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月，被告人张某甲与陈某甲、张某乙出资组建某有限公司，并于2010年11月2日取得企业法人营业执照，被告人张某甲以公司执行董事的身份登记为该企业法定代表人。
2010年12月至2011年4月间，被告人张某甲利用其担任公司法定代表人，具体负责公司运营的职务便利，多次采取冒名借款以及收入不入帐的方式，侵吞公司资金人民币350750元，用于归还其个人债务以及生活开支。
2011年6月，公司股东陈某甲、张某乙在对公司帐目进行核查后，发现被告人张某甲的侵吞行为，要求其归还公司资金，其遂逃离屏南。
2011年11月4日，公司被登记机关屏南县工商行政管理局依法吊销。
2012年6月25日，被告人张某甲向古田县公安局自动投案。
2014年7月15日，被告人张某甲向本院退缴了其侵吞公司的全部款项人民币350750元。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、陈某甲、饶某某、韦某甲、张某丙、张某丁、韦某乙、陈某某、张某戊、张某戌、黄某某、郑某某、张某己的证言，被告人张某甲的供述，书证公司企业法人营业执照以及该公司组建、注册登记过程的证明材料，公司资金运行情况的相关说明以及相关借款合同、领款收据，以及被告人张某甲与其他股东对帐后的借据，被告人张某甲虚构借款人的人口信息查询单等。屏南县公安局的侦破报告，关于被告人张某甲身份信息、劣迹情况的户籍证明与宁德市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
辩护人以被告人张某甲主观恶性小，有自首情节，并全部退赃，被害单位有过错等为由，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，利用职务上的便利，采取冒名借款以及收入不入帐的方法，将本单位的资金350750元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲有劣迹，应酌情从重处罚，但其犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并能退清全部赃款，有悔罪表现，依法可予以减轻处罚。其所在社区愿意对其实施社区矫正，依法可予以宣告缓刑交由社区实施矫正。辩护人的相关辩护意见予以采纳。其所退赃款依法发还给被害单位屏南隆鑫投资有限公司。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲所退赃款人民币350750元，发还给屏南某投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章发敏
代理审判员 黄晓丹
人民陪审员 叶 琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 甘宝丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初950号
原告杨忠芹，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告田凤丽，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张清龙，男，年龄、民族不详，个体工商户，住址同上。
原告杨忠芹诉被告田凤丽、张清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨忠芹到庭参加了诉讼，被告田凤丽、张清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠芹诉称，二被告于2013年8月12日从我处借款人民币20000元，约定利息为0.02元，因被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还我20000元及利息12400元，合计32400元，二被告承担本案的诉讼费用。
被告田凤丽、张清龙未进行答辩。
经审理查明，被告田凤丽、张清龙于2013年8月12日从原告杨忠芹处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元。二被告已将利息结算至2014年8月12日，借款本金及之后的利息至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，被告田凤丽、张清龙应共同偿还原告借款人民币20000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤丽、张清龙于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告杨忠芹借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年8月13日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理610元，减半收取305元，该收取的305元，由被告田凤丽、张清龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年四月十七日
书记员 乌日柴呼
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初487号
原告：佟文波，男，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。
被告：鲍泽民，男，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张伶弟，淄博市周村胜峰法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
原告佟文波与被告鲍泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟文波及其委托诉讼代理人杨传磊，被告鲍泽民及其委托诉讼代理人张伶弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费100.00元、误工费11520.00元、护理费7680.00元、鉴定费1300.00元，共计20600.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日13时55分许，被告鲍泽民驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺周村区北长行街由南向北行驶至锦天丝绸商店路段超越车辆时，其车右侧与顺该路段由南向北行驶的原告佟文波驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告佟文波受伤、两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告鲍泽民承担事故的全部责任，原告佟文波不承担事故的责任。被告鲍泽民系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶员及车主，该车未投保交强险及商业三者险。请法院查清事实依法判决。
被告鲍泽民辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议。原告主张的误工时间过长，计算标准过高，误工时间最多认可70天，同意按照上年度城镇居民人均可支配收入计算；对护理费计算标准没有异议，但原告未提交护理人员身份证明，护理费不予认可；原告并未构成伤残，鉴定费不予承担；医疗费没有证据，不予认可；对原告提交的住院病案真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案等证据，被告均无异议，本院依法予以确认。根据上述证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：2016年9月3日13时55分许，被告鲍泽民驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺周村区北长行街由南向北行驶至锦天丝绸商店路段超越车辆时，其车右侧与顺该路段由南向北行驶的原告佟文波驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告佟文波受伤、两车损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队作出道路交通事故认定书认定：被告鲍泽民承担事故的全部责任，原告佟文波不承担事故的责任。被告鲍泽民系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶员及车主，该车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告至桓台县起凤整骨医院住院治疗3天，后至中国人民解放军第一四八医院住院治疗3天，诊断为：脑外伤后综合征、左锁骨骨折术后。2016年9月13日，原告以要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失为由提起诉讼，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁0306民初2270号民事调解书，双方达成以下协议：一、被告鲍泽民赔偿原告佟文波医疗费7704.96元、住院伙食补助费180.00元、交通费300.00元，共计8184.96元，扣除其已支付的2000.00元，剩余6184.96元，于2016年11月1日前一次性付清（支付账户：中国建设银行62×××46，户名佟文波）；二、原告佟文波自愿放弃本案中的其他诉讼请求；三、原告佟文波保留主张后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失的诉讼权利；四、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，诉讼保全费305.00元，两项合计330.00元，由被告鲍泽民承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告佟文波的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费100.00元，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。
2、误工费。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告实际伤情并结合医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告因本次事故误工70天。误工费根据2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012.00元计算为6522.60元（34012.00元/365天×70天）。经调查，原告并未提交所在单位所有员工的工资表、考勤表，亦未提交能够证实其工作内容的相关证据，对原告提交的该工资表、考勤表的真实性，本院不予采信。对原告要求按照月工资3600.00元计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张误工时间计算96天,明显超出合理范围,本院亦不予支持。
3、护理费。根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告住院6天及出院后15天由一人护理，护理费按照护工标准每天80.00元计算为1680.00元(80.00元/天×21天)。
4、鉴定费。经鉴定，原告并未构成伤残，鉴定费应由其自行承担，对原告主张的鉴定费1300.00元，本院不予支持。
以上损失合计为8202.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告鲍泽民作为鲁Ｃ×××××号轿车的所有人及投保义务人，未依法为其车辆投保交强险，应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定被告鲍泽民承担100%的赔偿责任。
综上，原告的各项损失8202.60元，由被告鲍泽民在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍泽民于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告佟文波护理费、误工费共计人民币8202.60元；
二、驳回原告佟文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315.00元，减半收取158.00元，由原告佟文波负担95.00元，被告鲍泽民负担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 毕佳琦
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第73号
申请人海口市龙华区卫生局。
代表人王立刚。
委托代理人许赞。
被申请人罗亚离。
申请人海口市龙华区卫生局于2014年7月24日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年12月16日对被申请人作出的海龙卫医罚（2013）016号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人查明被申请人因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，于2013年12月16日对被申请人作出海龙卫医罚（2013）016号《行政处罚决定书》，决定：予以取缔并处以人民币2500元罚款。该决定书于2014年2月21日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙卫医罚（2013）016号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市龙华区卫生局于2013年12月16日对被申请人罗亚离作出的海龙卫医罚（2013）016号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 姿
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初410号
原告：胡克斌，男，1963年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告胡克斌与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡克斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡克斌撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告胡克斌负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年三月二十二日
代书记员 沈琛琛
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2056号
上诉人（原审原告）：易文勤，男，生于1970年2月8日，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川万达建筑劳务开发有限公司，住所地南部县南隆镇万达街。
法定代表人：任勇，经理。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
上诉人易文勤与被上诉人四川万达建筑劳务开发有限公司（以下简称万达劳务公司）承包合同结算纠纷一案，因不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人易文勤及其委托代理人冯春桥，被上诉人万达劳务公司的委托代理人李其桄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年4月26日，易文勤经中间人王文均介绍与万达劳务公司法定代表人任勇、公司职工孙永长签订《劳务分包合同》，约定将“阆中市火车站金银观”还房工程项目中的部分劳务转包给易文勤，主要承揽该工程项目中的所有木工、抹灰、砌砖及木方、木板、锯木灰的清扫和堆入整齐等，包括二次任务。工期从2013年4月25日至2013年12月31日；该合同还对工程价款、付款方式、违约责任等作了约定。2015年1月17日，双方进行结算，易文勤按合同结算的总收入为2,396,075.2元（未扣减原告的借支部分款），审理中双方对此结算清单均不持异议。诉讼中易文勤称超出合同之外的口头另行约定的该还房小区的10号、18号、19号正负零以下的项目（即增加工程量）未进行结算，对此万达劳务公司否认，易文勤亦未对此提供充分的证据证明，经本院释明后限期要求易文勤对此举证，其在限期举证期间内仍未向本院提供相应的证据证明。同时查明：“阆中市火车站金银观”还房工程项目由南部县粮油建筑安装有限公司负责承建，孙永长从南部县粮油建筑安装有限公司处承接劳务，孙永长又将部分劳务转包给易文勤，孙永长与“四川万达劳务公司”间不存在挂靠关系。
原审法院认为：案涉《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方已按照该合同的约定进行了最终结算且均不持异议，对此结算依据效力本院予以确认。易文勤虽然与万达劳务公司的法定代表人任勇、被告公司职工孙永长签订的合同，但易文勤在整个工程中实际操作和最终结算中只与孙永长个人发生关系，故易文勤起诉万达劳务公司存在主体资格不适的问题，同时其起诉的主要证据不足，其诉讼请求应予驳回，待易文勤有新的证据后可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回易文勤的诉讼请求。案件受理费8,340.00元，由易文勤负担。
宣判后，上诉人易文勤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2892号民事判决，改判被上诉人万达劳务公司就案涉工程的+-0以下工程与上诉人易文勤进行劳务结算。事实及理由：一审法院在审理中认定事实不清，本案所争议的事实是上诉人与被上诉人未结算的几千个平方的面积，上诉人所建工程肉眼均可看见，而诸多民工也可证实该情况。一审以被告主体不适格、证据不足为由而草率结案。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万达劳务公司答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求不成立，请求二审查清事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。二、万达劳务公司并未与上诉人建立合同关系，假如和上诉人有合同关系，一审上诉人提交的证据看来+-0是在合同约定内不是在合同约定范围外，上诉人的工程款也是结清了的，不存在未付或未结算的情况。
本院二审审理查明：在上诉人易文勤提供的《劳务分包合同》中，合同首部载明“甲方：任勇、孙永长乙方：王文均、易文勤”；在合同尾部处由任勇、孙永长与王文均、易文勤分别签名，未加盖被上诉人公司印章。在上诉人易文勤提供的《阆中市火车站“金银观”安置小区10#、18#、19#楼竣工最终决算书》中，签字的双方为孙永长与王文均、易文勤，未加盖被上诉人公司印章。上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人参与了案涉工程的管理。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人易文勤一审中提供的《劳务分包合同》，其首部标明甲方为任勇、孙永长，并未约定为被上诉人万达劳务公司，而合同的签字处也无公司的印章，因而从该合同的订立情况分析，万达劳务公司非该合同的相对人。从《劳务分包合同》的履行情况看，工程的结算也由孙永长与易文勤办理，无万达劳务公司的参与，而易文勤也无其他证据证明万达劳务公司参与案涉工程的管理。综上，上诉人易文勤主张被上诉人万达劳务公司在本案中承担责任缺乏合同事实依据，其主张应予驳回。至于是否存在+-0以下工程单独另行计价的问题，若上诉人易文勤证据充分，根据合同可另行向实际的劳务发包人主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8340.00元,由上诉人易文勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 石 炜
代理审判员 蒲文博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赖姝伶
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第107号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁加敏，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人单阳杰，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人袁加敏、单阳杰犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）绍嵊刑初字第45号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人袁加敏、单阳杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人袁加敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁加敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁加敏申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁加敏撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月四日
书 记 员 高海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7315号
原告吴晓梅，女，1970年11月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海周康股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人石磊，董事长。原告吴晓梅诉被告上海周康股权投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告吴晓梅在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请，应依法按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 益美芳
二〇一六年二月四日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……?第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2012号
原告樊某某。
被告刘某某。
本院在审理原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告樊某某自愿撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告樊某某承担。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一五年十二月一日
书记员 杨杨雪
广东省广�市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3342号
原告：谭可，女，＊出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。
被告：周艳澄，女，＊出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告谭可诉被告周艳澄民间借贷纠纷一案中，原告以个人原因为由于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭可撤诉。
本案受理费减半收取1150元、保全费1020元由原告谭可负担（均已履行）。
审 判 长 刘 奕 红
审 判 员 毛 磊
代理审判员 �郑晓婷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁 洁 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第543号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，女，1982年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。2015年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]553号起诉书指控被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某使用电脑从互联网下载淫秽视频，储存在移动硬盘的“高清A片”文件夹的子文件夹“10分钟30分”内。从2015年2月起，被告人张某在佛山市禅城区张槎大江路大江行政中心侧加1号铺似成家电经营部内，以每部人民币1元的价格供他人复制进行牟利。2015年4月16日，被告人张某以人民币30元的价格贩卖31个淫秽视频给甘某（另案处理）时被公安机关当场查获。公安机关从被告人张某处扣押电脑主机一台、移动硬盘一个（内储存涉嫌淫秽视频918个）、贩卖淫秽视频的违法所得人民币30元，从甘某处扣押U盘一个（内储存已复制的涉嫌淫秽视频31个）。经鉴定，从被告人张某移动硬盘内查获的涉嫌淫秽视频有753个属淫秽物品；从甘某U盘内查获的涉嫌淫秽视频有25个属淫秽物品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某、韦某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单，淫秽物品审查鉴定书，户籍材料，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人张某能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的移动硬盘、U盘予以没收，依法予以销毁；扣押在案的作案电脑、非法所得人民币30元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年七月六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）昆刑执字第7971号
罪犯卢明全，男，1971年9月18日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2013）晋刑初字第51号刑事判决，以被告人卢明全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢明全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢明全减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定（2014）昆刑执字第7971号罪犯卢明全，男,1971年9月18日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2013）晋刑初字第51号刑事判决,以被告人卢明全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢明全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢明全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢明全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯卢明全减去有期徒刑一个月(刑期自2012年9月23日起至2016年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3665号
原告：宁波市鄞州下应白虹服装辅料厂。
经营者：任勇。
被告：绍兴县浩繁服饰有限公司。
法定代表人：王明洋。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
原告宁波市鄞州下应白虹服装辅料厂与被告绍兴县浩繁服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3665号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州下应白虹服装辅料厂的经营者任勇、被告绍兴县浩繁服饰有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经营服装辅料的个体工商户，被告是一家生产服装的企业，自2014年初以来，原告持续向被告供应服饰粘合衬。双方于2015年1月20日核对账目，2014年原告共向被告供货28次，合计货款365177元，后被告支付原告100000元，尚欠265177元至今未还。双方于2015年8月10日核对账目，2015年原告共向被告供货10次，合计货款107900计，被告在2015年10月16日支付40000元，两年合计欠款333077元，经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款333077元及利息（按照日万分之二标准计算自对账之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，第一，双方之间存在买卖业务往来被告没有异议；第二，根据原告诉请的金额进行核对，被告尚欠原告余额是79150元，若法庭认可的金额超过79150元，剩余欠款余额要求原告开具增值税专用发票；第三，原告主张的利息要求按照对账之日起万分之二计算被告认为没有依据，因为双方没有就付款期限有约定。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税专用发票5份，总金额为536972.5元，证明原被告双方买卖关系成立的事实。
2、送货清单57份，证明原告向被告供货，被告收货的事实。
3、采购清单2份，（分别是2014年3月到12月、2015年1月到7月），证明被告向原告购买货物的事实。
4、转账支票1份，银行凭证1份，证明被告开具的转账支票支付原告货款但因为余额不足被退回的，被告开具119850元空头支票，与被告陈述只欠7万多存在矛盾之处的事实。
5、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的胡荣兴、沈军琴、胡雪艳的人员月缴费信息，证明上述人员系绍兴县浩繁服饰有限公司员工的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对于证据1没有异议；证据2送货单被告认为当庭提交的，具体的签收人要庭后核实，送货单没有反应增值税专用发票之间的关联性，未确定签收人员是被告方的情况下，这些送货单可能是原告为了做账的需要自行制作的，二者之间没有关联性；对于证据3没有异议；对证据4真实性没有异议，与原告所要证明的事实缺乏关联性，不表示双方对付款期限有约定，发票开具与被告账上的余款就是119150元，被告陈述的欠款余额是真实的。对证据5的真实性没有异议，证明效力由法院根据案件事实认定。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述五份增值税专用发票的认证情况，查询结果为五份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原、被告的举证、质证意见，结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、3经被告质证无异议，本院依法予以确认，证据4、5的真实性经被告质证无异议，本院依法确认其证明力；关于证据2，原告提供的五份增值税专用发票已经被告申报认证，且其中编号为07187376、07187384、00192035的三份发票能够与原告提供的21份发货单相互印证，故本院对原告提供的21份发货单予以确认，原告提供的另外36份发货单的签收人之一胡荣兴与上述21份发货单的签收人一致，且胡荣兴、沈军琴、胡雪艳经查明系被告员工，被告亦在采购清单上对上述货物进行盖章确认，故本院依法确认该36份发货单的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在服饰粘合衬的买卖关系，原告向被告供应价值790899.5元的粘合衬，并已经向被告开具价税金额为536972.5元的增值税专用发票，尚余473077元未开票。被告向原告支付457822.5元，尚欠333077元未付，遂成讼。
本院认为，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告主张自对账后被告应支付逾期利息，因采购清单中没有明确约定欠款应归还的日期，原告也没有提供证据证明向法院起诉之前曾向被告催讨过货款，故本院只准许欠款利息的起算点为起诉之日；关于利息的计算，因原告没有举证证明由于被告的违约产生的损失金额，原告主张的逾期利息明显高于违约产生的损失，经被告申请，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县浩繁服饰有限公司应支付给原告宁波市鄞州下应白虹服装辅料厂货款人民币333077元，及该款自2015年10月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元，减半收取3260元，财产保全申请费2370元，合计5630元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6521元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 柳锦霞
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢9号
申请执行人潘某甲，学生。
法定代理人潘某乙。
被执行人罗某，农民。
原告罗某与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）东民初字第87号民事调解书得第二项，确认原、被告婚生儿子潘某甲由被告潘某乙抚养，随被告潘某乙生活，原告罗某自愿当庭先行付给儿子潘某甲抚养费5000元，自2014年起至2022年止，每年再付给儿子潘某甲抚养费3000元，限于每年的12月31日前付清。调解生效后，义务人罗某没有按期履行给付儿子潘某甲抚养费。权利人潘某甲的法定代理人潘某乙于2015年2月26日向本院申请执行，要求强制被执行人罗某给付潘某甲2014年度的抚养费3000元。因被执行人罗某外出务工及无财产可供执行，本院于2015年8月3日裁定终结本案的本次执行程序。尔后，被执行人罗某给付申请执行人潘某甲2014年度抚养费2000元，尚欠1000元。2016年1月25日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人罗某于2016年1月25日给付申请执行人潘某甲2014年度的抚养费1000元外，还提前付给潘某甲2015年度的抚养费2000元，负担本次申请执行费50元。据此，本次申请执行标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执恢9号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方继努
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1178号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1080号
原告：屠水娟。
原告：施水英。
原告：朱铖程。
原告：朱灵萍。
四原告委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：吕大正。
被告：羊如生。
委托代理人：朱为康，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屠水娟、施水英、朱铖程、朱灵萍诉被告吕大正、羊如生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告屠水娟、施水英、朱铖程、朱灵萍于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告屠水娟、施水英、朱铖程、朱灵萍向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠水娟、施水英、朱铖程、朱灵萍撤回起诉。
案件受理费10255元（缓交），减半收取5127.5元，由原告屠水娟、施水英、朱铖程、朱灵萍负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年八月四日
书记员 陈水英
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1227号
原告严某某，男，住河南省沈丘县。
被告张某某，女，住河南省沈丘县。
原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称：我与被告张某某经亲属介绍认识恋爱，于2013年2月26日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续，双方约定于2013年10月1日举行结婚仪式。但被告张某某于同年8月份离家出走，使我与被告无法同居生活，我虽多次找其父母要求结婚，但被告父母称其女儿出走，做父母的没办法。被告的所作所为严重伤害我们夫妻间的感情，我们虽办理结婚手续，而未举行结婚仪式，也没有同居生活，故要求离婚，诉至法院，请求判令所请。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告严某某与被告张某某经人介绍相识，经过一段恋爱后，于2013年2月26日在沈丘县民政局办理了结婚登记手续，双方商量于2013年10月1日举行结婚典礼，但被告张某某于同年8月份离家出走。原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，由当事人的陈述，原、被告的结婚证等证实。
本院认为：原告严某某虽然与被告张某某办理了结婚登记手续，但双方未举行结婚典礼，也未同居生活，现被告离家出走不归，二人共同生活无望，夫妻感情确已破裂。原告据此请求离婚。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的之规定，判决如下：
准许原告严某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告严某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔广田
审 判 员 韩嫒嫒
人民陪审员 刘乐华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周抗抗
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第527号
原告：邹智林，男，1974年1月30日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：刘侍强，男，1976年9月29日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：肖莉。
本院于2015年9月15日受理原告邹智林诉被告刘侍强、肖莉恢复原状纠纷一案。在审理过程中，原告邹智林以其将与被告采取其他方式解决双方争议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹智林撤回起诉的申请意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹智林撤回起诉。
案件受理费100元按减半收取为50元，由原告邹智林负担。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月二日
书记员 周 涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第617号
原告张新军，男，1980年9月11日出生，汉族，职工，住所地克什克腾。
被告张扬，男，1984年7月11日出生，汉族，职工，住所地克什克腾旗。
被告张红娟，女，1986年8月9日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
原告张新军与被告张扬、张红娟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新军、被告张扬均到庭参加诉讼，被告张红娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2013年4月28日，借款人张扬由原告张新军、案外人祈某某、孙某某等人在克什克腾旗应昌信用社借款人民币130000元，被告张红娟与被告张扬系夫妻关系，故该笔债务属于被告张扬、张红娟的夫妻共同债务。此笔借款到期后，被告张扬做为借款人未在约定期限内偿还该笔借款，原告在克什克腾旗应昌信用社代其偿还了借款本金及利息合计22453.55元，此款经原告多次索要，二被告至今未偿还，故诉诸人民法院请求依法判令被告张扬、张红娟共同给付借款本金及利息合计人民币22453.50元，并承担本案诉讼费用。
原告张新军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2014年6月5日克什克腾旗农村信用合作联社应昌信用社出具的发票联原件一张，证明原告已经承担了保证责任，代被告张扬偿还了借款本金及利息合计人民币22453.55元。
被告张扬辩称，原告陈述属实，我和被告张红娟在我借该笔贷款的时候确实是夫妻关系，但是现在我已经与被告张红娟离婚了。该笔债务是我和张红娟夫妻关系存续期间的共同债务。
被告张扬未向本院提交证据。
被告张扬对原告张新军提交的发票联的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张红娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年4月28日，被告张扬在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款人民币130000元，由原告张新军及案外人祈某某、孙某某等人为其提供担保，被告张扬未在约定的还款期内偿还信用社该笔贷款，2014年6月5日，原告张新军承担了保证责任，代被告张扬偿还了克什克腾旗农村信用合作联社借款本金及利息合计人民币22453.55元。上述借款发生时，被告张扬与被告张红娟系夫妻关系。现原告张新军起诉要求被告张扬、张红娟给付其代为偿还的借款本金及利息合计人民币22453.55元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告张新军对被告张扬向债权人克什克腾旗农村信用合作联社所负债务已经承担了连带清偿责任，故有权向债务人即被告张扬追偿。此外，涉案的债务发生在被告张扬与被告张红娟婚姻关系存续期间，且被告张扬、张红娟未证明上述债务明确约定为被告张扬的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告张新军要求被告张扬、张红娟给付其代为偿还的借款本金及利息合计人民币22453.55元的诉讼请求予以支持。被告张红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬、张红娟偿还原告张新军借款本金及利息合计人民币22453.55元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，邮寄费60元，由被告张扬、张红娟负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年二月十六日
书记员 刘润泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01319号
原告：杨凯，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：高琦，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：段华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
原告杨凯与被告高琦、段华民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。杨凯及其委托代理人李祥到庭参加诉讼；高琦、段华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凯诉称：2014年9月21日，高琦因经营需要向杨凯借款15000元，并由段华作为连带责任保证人。杨凯与高琦、段华签订了包括连带责任保证条款的借款合同。合同约定：借款期限为2014年9月21日至2014年10月6日；月利率为3%，按月在月底结算利息；在合同履行期间发生纠纷，可以向出借人住所地的人民法院提起诉讼。杨凯于当日将借款出借给高琦。借款期限届满后，经杨凯多次催要，高琦、段华未偿还该借款。为此，诉请法院判令高琦、段华连带偿还欠杨凯借款15000元及利息2100元（暂自2014年9月21日计算至2015年4月20日，实际利息计算至判决生效之日止）；并支付违约金4500元；案件受理费由高琦、段华负担。
高琦、段华既未答辩也未举证。
经审理查明：2014年9月21日，杨凯与高琦、段华签订借款合同。合同约定：高琦向杨凯借款15000元，段华为保证人，保证方式为连带责任保证；借款期限为15日，自2014年9月21日至2014年10月6日；月利率为30‰，按月结算利息；借款人违反本合同延期还本付息时，应向出借人支付借款金额30%的违约金。在合同履行期间发生纠纷，双方协商解决不成，可向出借人住所地的人民法院提起诉讼。合同签订后，杨凯按照约定支付了借款，高琦、段华为其出具借据和收条。借款期限届满后，经杨凯催要，高琦、段华未偿还该借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，杨凯按照约定提供了借款，杨凯与高琦、段华之间的借款合同成立并生效，高琦应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务；段华应当承担连带保证责任。故对杨凯要求高琦、段华偿还杨凯借款本金15000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持；杨凯既要求高琦、段华偿还欠款利息，又要求其支付违约金，两者相加超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高琦于本判决生效后10日内偿还欠原告杨凯借款15000元及相应的利息（自2014年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告段华对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告高琦、段华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一五年六月十五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3388号之一
申请执行人：邱程樑，男，1979年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州八方投信息科技有限公司，组织机构代码30206099-X，住所地苏州工业园区。
法定代表人：林彩兵，该公司总经理。
申请执行人邱程樑与被执行人苏州八方投信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0591民初116号民事调解书已经发生法律效力。由于债务人未按判决书履行支付义务，权利人于2016年9月26日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人邱程樑于2017年3月16日向本院提出申请，自愿要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执3388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 乐晓川
第1页共2页
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3388号
申请执行人邱程樑，男，1979年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州八方投信息科技有限公司，组织机构代码30206099-X，住所地苏州工业园区。
法定代表人林彩兵，该公司总经理。
申请执行人邱程樑与被执行人苏州八方投信息科技有限公司服务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州八方投信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州八方投信息科技有限公司存款人民币158951元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1286号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区巴音门克街道办事处。
法定代表人孟志强。
被告刘俊杰，男，汉族，1982年2月13日出生。
被告董文春，女，汉族，1983年1月29日出。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司、刘俊杰、董文春融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款2600000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
限额冻结被告内蒙古宏泰源建材有限责任公司、刘俊杰、董文春名下的银行存款2600000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢 蓓
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0202行初42号
原告孙伟。
被告江苏省无锡地方税务局。
法定代表人丁源。
委托代理人严郓，江苏省无锡地方税务局总经济师。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
原告孙伟诉被告江苏省无锡地方税务局政府信息公开一案，本院于2016年5月4日受理后依法组成合议庭进行审理。2016年6月7日原告孙伟向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙伟系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙伟负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 悦
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第2954号
原告陆某某，女，1991年8月26日生，彝族。
委托代理人郭丹丹，云南华熙律师事务所律师，一般授权代理。
被告秦某某，男，1990年10月8日生，汉族。
本院受理原告陆某某诉被告秦某某离婚纠纷一案后，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的户籍所在地为玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区下�溪冲X幢X号，被告秦某某与原告陆某某于2013年12月4日在玉溪市红塔区民政局登记结婚，婚后双方一直生活居住在玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区，只是临时打工到过昆明，本案的原、被告的住所地与经常居住地在玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的玉溪市红塔区人民法院审判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，原、被告的户籍所在地均为玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区下牟溪冲X幢X号。现原告也未能提交相应证据证明被告秦某某离开住所地至起诉时超过一年以上，故被告的住所地应为其户籍所在的玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区下牟溪冲X幢X号�因此，本案应由玉溪市红塔区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送玉溪市红塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一五年六月九日
书记员 邓芝琼
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第116号
娄原志：
河南省开封汽车运输总公司九公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司九公司于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第743号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年四月一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5705号
原告潘圣凤，女，1962年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人许锁龙、邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告丁亮，男，1980年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告张燕，女，1983年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告潘圣凤诉被告丁亮、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告潘圣凤及其委托代理人邹建丽、被告张燕到庭参加诉讼。被告丁亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘圣凤诉称：2015年，丁亮因流动资金需要，合计向原告借款300000元。借款时，丁亮出具了借条，并承诺一年还清。借款到期后，原告多次催要，丁亮至今分文未还。张燕与丁亮系夫妻关系，前述借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判决：1、两被告共同偿还借款人民币300000元；2、两被告支付自2016年2月1日起至2016年10月1日止的利息38000元，并以300000元为本金按照月利率2%承担自2016年10月1日起至本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告丁亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张燕辩称：对借款具体情况不清楚。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年丁亮向潘圣凤借款100000元，借款于2015年7月1日到期。到期后，丁亮未归还借款，于2015年7月2日重新向潘圣凤出具借条（原借条作废）。该借条主要载明“丁亮今借到潘圣凤现金人民币壹拾万元整，借款期限壹年，于2016年7月2日归还”。2015年1月30日，丁亮向潘圣凤借款人民币200000元，丁亮于当天出具借条一份。该借条主要载明“丁亮今借到潘圣凤现金人民币贰拾万元整，借款期限壹年，于2016年1月30日归还”。借款到期后，丁亮至今未还款。
另查明：丁亮与张燕系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有潘圣凤及张燕的陈述、潘圣凤提供的借条、个人活期明细、中国工商银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。丁亮两次合计向潘圣凤借款300000元，双方约定了明确的还款期限，丁亮应当按照约定的期限返还借款。现潘圣凤要求丁亮返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息承担的问题：潘圣凤主张借款期限内及逾期利息均按照月利率2%计算，但仅有其陈述双方口头约定月利率为2%，未提供其他证据予以佐证。对此，本院认为，潘圣凤主张月利率按照2%计算，证据不足，本院不予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两次借款均约定了明确的还款期限，故丁亮应当从逾期还款之日起按照年利率6%承担逾期还款利息。即以200000元为本金按照年利率6%承担自2016年1月31日起至本金还清之日止的利息，以100000元为本金按照年利率6%承担自2016年7月3日起至本金还清之日止的利息。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，丁亮与张燕系夫妻关系，前述债务产生于张燕与丁亮夫妻关系存续期间，张燕既未提交证据证明其与丁亮实行分别财产制，且债权人潘圣凤明知，也未提交证据证明系丁亮个人债务。综上，本案债务应当认定属于丁亮与张燕夫妻共同债务。
关于张燕承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是张燕与丁亮存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。张燕与丁亮对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。张燕的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，丁亮的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，张燕偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与丁亮的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亮于本判决生效之日起15日内返还原告潘圣凤借款人民币300000元，并以200000元为本金按照年利率6%承担自2016年1月31日起至本金还清之日止的利息，以100000元为本金按照年利率6%承担自2016年7月3日起至本金还清之日止的利息。
二、被告张燕以其与被告丁亮的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告潘圣凤其他诉讼请求。
案件受理费人民币6370元，由原告潘圣凤负担716元，由被告丁亮、张燕负担5654元。诉讼费原告潘圣凤已预交，被告丁亮、张燕应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告潘圣凤。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6370元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 马同生
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1636号
原告苏明英。
委托代理人黎意芳，广西贺州市法律事务中心律师。
被告彭海于。
委托代理人梁健安。
原告苏明英与被告彭海于健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，立案受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人黎意芳，被告委托代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是邻居，双方都是为过往的载重汽车做加水生意，因车辆超过界线问题，双方多次发生争吵。2014年4月17日有一辆在被告处加水的载重汽车停放超过原告门口的位置，原告就对被告说，不要超过原告门面。当时被告正在吃饭，端着碗边骂边走过来并举起碗向原告砸来，幸被原告躲开，未被砸中。被告又冲过来打原告，原告顺手就抓住被告头发，被告也抓住原告头发，互相扭打，致使原告被被告欧打致伤。经住院治疗26天，用去医疗费14378.6元，依据最高人民法院《关于审理人身掼害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2014年《广西人身损害赔偿标准》，被告应赔偿原告医药费14379.30元、误工费2496元、住院期间伙食费1040元，共计20411.30元，减除被告已支付5000元，还应支付赔偿费15411.30元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、广西中医学院附属贺州医院出院诊断证明书、贺州市中医医院入院记录、贺州市中医医院出院记录，用以证明原告于2014年4月17日至2014年5月13日在贺州市中医医院住院，中医诊断为：盘伤病、气滞血瘀，西医诊断为：额部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。证实原告的伤情及治疗情况，住院期间需要陪护人员一人。
3、贺州市中医医院收费收据，用证明原告在中医医院住院期间所需医疗费为14379.3元。
4、用药清单四页，用证明原告在中医医院住院期间所需医疗费。
5、贺州市公安局莲塘派出所对彭海于、苏明英询问笔录，用以证明原、被告于2014年4月17日晚上8点钟左右在莲塘镇东鹿村加水店门口发生争执，后互相斗殴，造成原告受伤的事实。
6、贺州市公安局八步分局治安调解协议书，用以证明原、被告在派出所的调解下达成协议，被告赔偿5000元给原告，双方同意由法院处理赔偿问题。
7、贺州市公安局物证鉴定所法医学人体操作程度鉴定书，用以证明原告因与被告打架造成伤害，经鉴定部门鉴定损伤程度为轻微伤。
被告辩称：原告先挑起事端，存在主要过错，原告应自行承担主要责任；对医疗票据，原告没有提供医院的处方单和用药清单，住院费发票不能证明其是否用于治疗创伤的用药；原告主张部分损失过高且不符合标准。被告垫付的5000元应在被告应赔偿额中扣减。
被告为其辩驳主张在举证期限提供证据有：
1、光碟一张，相片四张，用以证明原告在被告的房子前用凳子拦在路边，不给家属的车辆靠过来，事端是由原告引起的。光盘记录原告事发前多次引起事端的录像。
2、贺州市公安局对黄意娣、欧可标、张婷、彭维英询问笔录，用以证明事发当天是因为原告跑到被告家的门口骂被告，原告存在重大过错。
经开庭质证，被告对原告提供的证据对证据1、2、3、4真实性没有异议，但认为该证据原告是有意扩大损失，扩大部份应的原告承担。对证据5没有异议，但原、被告打架的原告是原告上门骂原告造成的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告认为原告故意扩大损失，应提供证据加以证实，被告没有提供相反的证据证实其主张，对原告的证据予以确认，对原告的证据5结合其他证据认定案件的事实。原告对被告的证据1认为该证据无法证明原告有过错，相片未反应出是什么地方，对证据2认为，派出所所询问的是被告的亲戚，会做出对原告不利的中供，对原告是不客观的，应以当事人陈述的两份笔录比较真实。对被告的证据1，不能充分证明与本案有关联性，不予确认。对被告的证据2结合其他事实才予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是邻居关系，因为给过往车辆加水生意、客户车辆超过界线问题多次发生争吵，矛盾由来已久。2014年4月17日晚八点许，一辆在被告处加水的车辆超过原告门口的位置，原告阻拦，为此发生争执，继而相互挑衅，继而发生扭打，致使原、被告在该过程中均受伤。原告送贺州市中医医院诊断为“右前额部见一约3厘米长斜形伤口，深达皮下，创缘齐，活动性出血，全身多处软组织挫伤”，经住院治疗26天，用去医疗费14378.6元，纠纷发生后经公安机关调处，被告赔偿了5000元，由于产生的其他费用处理协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的邻里关系问题，理应通过正当途径妥善解决。2014年4月17日晚八点许，原、被告因相邻泊车问题发生争吵、相互挑衅、直至发生斗殴，行为上均存在过错。被告在斗殴过程中将原告损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告对原告损伤应承担民事赔偿责任。在纠纷过程中，原告在本案纠纷起因、斗殴过程中，亦存在过错行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可依法减轻致害人被告的民事责任，综合考虑双方过错的程度，本院酌定由被告对原告受到的损害承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。
对原告请求赔偿项目及数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条》、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广西壮族自治区2014年《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定予以计算。原告请求医疗费14379.30元有医院发票证实，予以支持。原告请求护理费，有医院出具的疾病诊断证明书证实住院治疗26天，原告请求26天计算各项损失，符合规定，本院予以支持。原告护理费为1463元（20540元÷365天×26天），误工费1463元（20540元÷365天×26天）。原告住院伙食补助费每天按40元计，住院伙食补助费是1040元（40元／天×26天）。以上合计各项损失为18345.3元，被告需赔偿11007.2元（18345.3元×60%）。扣除被告已经支付的5000元，被告尚需赔偿原告各项损失6007.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告彭海于应赔偿原告苏明英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计6007.2元。
案件受理费184元（原告苏明英已预交92元），减半收取92元，由原告苏明英负担50元，被告彭海于负担42元。被告彭海于负担的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁可军
二〇一五年一月七日
书记员 黄振光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6535号
原告金禄生，男，1964年7月10日出生。
被告陈晓霞，女，1979年4月11日出生。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
本院在审理原告金禄生与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案中，原告金禄生于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金禄生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金禄生撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告金禄生负担（已交纳）。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王春艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更435号
罪犯王飞。
北京市朝阳区人民法院于2014年2月19日作出（2014）朝少刑初字第425号刑事判决，以被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）三中少刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1165号
原告高某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
委托代理人李某甲（�某甲姨夫），男，汉族，甘肃省宁县人。
被告王某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
委托代理人王某乙（王某甲堂兄），男，汉族，甘肃省宁县人。
原告高某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人李某甲和被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告和被告于2014年11月经人介绍相识，于2015年3月16日订婚，被告父亲收取原告彩礼148000元。订婚次日即2015年3月17日在宁县民政局办理结婚登记。2015年5月1日举行婚礼结婚。由于原告工作在陕西定边县山区，婚前相互了解和交流少，仓促草率结婚，婚后被告不愿和原告生活，找各种借口不与原告过夫妻生活。2015年7月2日，经原告和家人与被告协商，双方达成离婚协议，被告愿意退还�礼等花费180000元。原告和被告虽办理结婚登记手续，但婚后没有共同生活，未建立夫妻感情。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告返还彩礼148000元；3、判决被告返还首饰金钻戒、金手链、金项链、苹果手机，价值19188元；4、判决被告返还压箱钱18888元。
原告高某甲提交证据：《欠条》1份。内容为：今欠高某甲人民币180000元。欠款还清之日，双方离婚之时。三个月还清。三个月内双方父母的义务还得尽到。欠款人：王某甲。日期2015年7月2日。
被告王某甲辩称：双方婚前彼此了解，感情笃厚。婚后夫妻生活正常。因此，不同意离婚。原告陈述没有夫妻生活不是事实。婚后共同生活中，夫妻之间的一些私密话和玩笑话被原告父母知道，产生误解。为此，双方发生小摩擦，被告父母将其扩大化，酿成家庭矛盾和纠纷，进而逼原告离婚。原告在被告父母威逼�，被迫答应离婚，写了《欠条》。《欠条》不是在自愿情况下写的，不具有法律效力，不能作为离婚依据。
经审理查明：原告高某甲和被告王某甲于2014年11月经人介绍相识，于2015年3月16日订婚，被告王某甲父亲王维科收取原告高某甲家人彩礼148000元。双方于2015年3月17日在宁县民政局办理结婚登记。2015年5月1日举行婚礼开始共同生活。结婚时，原告高某甲给被告王某甲购买了金钻戒、金手链、金项链等首饰和苹果手机，给付压箱钱18888元。婚后，双方因夫妻生活事发生纠纷。2015年7月2日，被告王某甲给原告高某甲及其父亲高健国写了有关离婚的《欠条》。原告高某甲提起离婚诉讼。
上述事实，有原告高某甲和被告王某甲陈述，《结婚证》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高某甲和被告王某甲自愿结婚，婚姻基础较好。双方结婚时间较短，应当正�处理好夫妻生活中的矛盾，有和好希望。根据《婚姻法》有关规定，协议离婚，双方应当在有关机关办理离婚登记。原告高某甲《欠条》证据中关于离婚的约定，没有法律效力。原告高某甲《欠条》证据不能证明双方婚后未建立夫妻感情或夫妻感情确已破裂。其离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李立元
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 腾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第181号
原告：周振龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告周振龙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周振龙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振龙诉称：2014年5月16日，原告为其所有的鲁L×××××／LJ719挂号牌重型货车在被告处投保商业险两份、交强险一份。2014年11月18日，原告驾驶涉案投保车辆在江苏省境内发生交通事故，致原告车辆及第三者车辆受损。原告因事故造成车辆损失11315元、支出施救费3000元、赔偿三者损失8760元。请求判令被告赔偿原告保险金23075元，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：如果原告主张的损失符合保险理赔条件，我公司同意赔偿其合理的损失，对于施救费等间接损失不予承担。另，原告车辆未足额投保，被告只承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月16日，原告周振龙为其所有的鲁L×××××／LJ719挂号牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车保险，其中主车投保商业险、交强险各一份，挂车投保商业险一份，保险期间均自2014年5月19时零时起至2015年5月18日二十四时止。主车机动车商业险包括机动车损失保险（责任限额10.6万元）、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔率；挂车机动车商业险包括第三者责任险（责任限额5万元）及不计免赔率。
2014年11月18日00时05分，原告周振龙驾驶涉案投保车辆沿连天线（310国道）行驶至连天线贾汪区小山子路段时，与周梅生驾驶的苏C×××××号牌重型货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队以第3203052201401744号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告周振龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，周梅生无责任。事故经交警部门调解，双方达成一致意见，周振龙承担两车的维修费用。
事故发生后，原告支出施救费3000元。周梅生车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司核损为8860元（含残值100元），原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司核损为11615元（含残值300元）。原告已向第三者周梅生赔偿损失8760元。
本案在审理过程中，原告自自愿放弃诉讼请求中100元的主张。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单三份、交通事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书两份、施救费单据、维修费发票等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告周振龙与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的三份保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告周振龙要求被告在机动车交强险、商业险限额内支付保险金的要求符合法律规定。被告辩称原告主张的施救费等间接损失不予赔偿，且原告未足额投保，被告只承担50%的赔偿责任，但被告未向本院提交证据证实其已针对上述免赔事项向原告履行了明确告知义务，且施救费系原告因该事故支出的合理的、必要的费用，被告应予赔付，本院对于被告的辩称不予支持；原告自愿放弃诉讼请求中主张的100元，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
原告请求中关于被告给付保险赔偿金共计22975元（第三者损失8760元＋本车车损11315元＋施救费3000元-100元），该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过机动车第三者责任保险、机动车损失保险赔偿限额，被告应当给予赔付，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告周振龙保险赔偿金22975元；
二、驳回原告周振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾世霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第181号
原告：李志良，农村居民。
委托代理人：孙钦平，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：薛艳彬，农村居民。
被告：季维祥，农村居民。
原告李志良与被告薛艳彬、季维祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志良及其委托代理人孙钦平、被告薛艳彬到庭参加诉讼，被告季维祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告薛艳彬购买原告生猪13头，欠款15979元，后被告薛艳彬让我找被告季维祥，被告季维祥写了欠条一份，多次索要未果，要求二被告付欠款15979元及利息。
被告薛艳彬辩称，我是联系人，原告已找被告季维祥写了欠条，不同意原告的要求。
被告季维祥未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告季维祥赊购原告生猪13头，计款15979元。当时被告薛艳彬言明如被告季维祥不付欠款由被告薛艳彬负责偿还。后被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额为15979元。后原告再次索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告提交的书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告季维祥拖欠原告生猪款，应负偿还责任；被告薛艳彬言明如被告季维祥不付欠款由被告薛艳彬负责偿还。系被告薛艳彬以口头方式向原告作出的承诺，被告薛艳彬为保证人，应承担一般保证的责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季维祥偿还原告李志良生猪款15979元。
二、被告季维祥赔偿原告李志良生猪款15979元的利息损失（自2015年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行同期利率计算）。
三、在对被告季维祥的财产依法执行后仍不能履行上述债务后，由被告薛艳彬向原告李志良承担保证责任。被告薛艳彬承担保证责任后，有权向被告季维祥追偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙 玉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1345号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告申友定，农民。
委托代理人方春国。
委托代理人陈永华。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告申友定确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学民、范宝玉，被告委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告申友定辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告申友定系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告申友定支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告申友定之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告申友定支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
代理审判员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 耿媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5356号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人（特别授权）谢科、郑军，该行员工。
被告林廷远，男，汉族，1968年5月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告毛秋兰，女，汉族，1968年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
被告游雪远，男，汉族，1977年4月1日出生，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（台州银行杭州分行）诉被告林廷远、毛秋兰、游雪远金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告林廷远、毛秋兰签订的借款合同以及原告与被告游雪远签订保证合同起诉，要求判令：1、被告林廷远、毛秋兰偿还借款本金118717.33元、利息1280.05元，逾期利息3304.73元，合计123302.11元（利息暂算至2016年7月13日，要求算至清偿之日止）；2、被告游雪远对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告林廷远、毛秋兰、游雪远未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林廷远。
共同借款人：毛秋兰。
贷款本金：人民币120000元。
贷款期限：2015年5月21日至2016年5月20日。
合同执行利率：月利率千分之10.8。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。至2016年5月23日尚欠借款期限内利息1280.05元，未归还本金为118717.33元。
担保方式：由游雪远提供连带责任保证。
本院认为，原告台州银行杭州分行与被告林廷远、毛秋兰之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。由于被告林廷远、毛秋兰未按合同约定支付借款利息，至借款期限届满后也并未归还借款本金，故原告要求被告支付借款期限内利息及归还本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
被告游雪远作为连带责任保证人，当被告林廷远、毛秋兰无法归还借款本金时，其应承担相应责任，故原告要求被告游雪远承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林廷远、毛秋兰归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币118717.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林廷远、毛秋兰支付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款期限内利息人民币1280.05元，逾期利息人民币3304.73元（逾期利息暂计算至2016年7月13日，此后逾期利息按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告游雪远对被告林廷远、毛秋兰以上全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2766元，由被告林廷远、毛秋兰、游雪远负担。财产保全申请费人民币1137元，由被告林廷远、毛秋兰、游雪远负担。公告费人民币650元，由被告林廷远、毛秋兰、游雪远负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第332-1号
原告魏光涛。
被告唐生。
被告袁永庆。
被告任纪生。
本院在审理原告魏光涛诉被告唐生、袁永庆、任纪生民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告唐生、袁永庆、任纪生银行帐户存款2000000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的鲁V×××××号车、第三人王清汉所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告唐生、袁永庆、任纪生银行帐户存款2000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏新鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01339号
原告姜某甲，男，1986年4月18日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被告姜某乙，女，1984年1月20日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告姜某甲诉被告姜某乙离婚纠纷一案中，原告姜某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告姜某甲负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 雒文茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00906号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月29日1时7分，被告人肖某酒后驾驶鄂N×××××（临时号牌）的奥迪牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人肖某呼气中酒精含量为98.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人肖某血液中乙醇含量为102.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人肖某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月三十日
书记员 林飞翔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0287号
申请执行人吴家兴，
被执行人杨国民。
关于吴家兴与杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）泰黄民初字第1677号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨国民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1677号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执53号
申请执行人罗燕菊，女，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人罗燕菊与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第78号仲裁调解书已发生法律效力，权利人罗燕菊于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执53号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人罗燕菊支付经济补偿金15569.00元，承担案件执行费133.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款15702.00元。并将该款处分15569.00元给申请人领取，处分133.00元作为本案执行费。申请执行人罗燕菊自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的〔2016〕第78号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一七年三月九日
书 记 员 银帮敏
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1198号
原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙毅，董事长。
委托代理人吴寿江，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告王顺华，男，汉族，原住四川省万源市长石乡，现住四川省万源市太平镇。
原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司（以下简称：晨旭公司）诉被告王顺华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员高伟适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告晨旭公司的法定代表人孙毅的委托代理人吴寿江到庭参加诉讼，被告王顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告晨旭公司诉称，2012年9月18日，被告王顺华在我公司购买帝豪牌EC715汽车一辆，并向中国农业银行万源市支行（以下简称：农行万源市支行）申请按揭购车贷款，我公司自愿作为其贷款连带担保人。之后，被告按合同约定履行至2013年10月，下余按揭车款一直未向农行万源市支行按时分期还款。2014年4月15日，农行万源市支行向我公司发出了担保义务函告通知书，我公司在无奈之下，于2014年4月29日代被告清偿了其在农行万源市支行的借款46462元。现我公司诉请人民法院依法判令被告立即归还我公司代为其偿还的借款46462元。
原告晨旭公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告晨旭公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原告具备汽车销售的主体资格；
2、被告王顺华身份证、户口簿复印件。证明被告王顺华的身份信息情况；
3、《购车合同》复印件。证明被告王顺华在原告公司购买帝豪牌EC715汽车一辆的事实；
4、《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。证明原、被告与农行万源市支行签订了担保借款合同，约定双方权利义务关系的事实；
5、《个人汽车消费贷款担保协议》、《委托购车协议》、《确认书》复印件。证明被告向农行万源市支行贷款6万元购车，原告晨旭公司为其贷款提供担保，并约定将贷款直接划转到原告晨旭公司账户的事实；
6、抵押清单。证明被告王顺华用车辆登记证书、交强险单、商业险单、购置税发票向原告晨旭公司抵押的事实；
7、车辆注册登记信息表、机动车行驶证复印件。证明被告王顺华购买的帝豪牌EC715登记上户的情况及用该车向农行万源市支行抵押借款登记的事实；
8、农行万源市支行向被告发出的《关于履行借款人还款业务的函告》以及向原告晨旭公司发出的《关于履行担保义务的函告》。证明农行万源市支行向债务人王顺华及担保人晨旭公司主张权利的事实；
9、农行万源市支行的结清证明及银行卡卡转账凭条。证明原告晨旭公司替代被告王顺华清偿了其在农行万源市支行的贷款46462元的事实。
被告王顺华因未到庭应诉，未发表答辩意见，亦未举证、质证。
本院对原告晨旭公司提供的证据，经审查，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订《购车合同》，被告王顺华在原告晨旭公司购买帝豪牌EC715红色小型轿车一辆，车款总价86800元，发动机号：C7NG02959；车架号：L6T7824S2CN141062。王顺华首付车款35580元，对下余车款，被告王顺华采取按揭购车的方式，向农行万源市支行申请个人汽车分期贷款6万元，晨旭公司自愿为王顺华提供贷款连带担保，三方于2012年9月18日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：“分期资金金额6万元，分期付款期数：36期，王顺华每月17日／18日分期还款1867元，王顺华以所购车辆抵押担保。同时，晨旭公司自愿为王顺华提供贷款连带担保”。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定晨旭公司为王顺华提供担保，如王顺华连续两期不还款，晨旭公司将收回该车，王顺华用车辆登记证书、交强险单、商业险单、购置税发票向晨旭公司反担保。2012年9月25日，被告王顺华办理了车辆注册登记手续。2012年11月5日，王顺华办理了车辆抵押贷款登记手续，抵押权人系农行万源市支行。之后，被告按合同约定履行至2013年10月，下余按揭车款一直未向农行万源市支行按时分期还款。2014年4月15日，农行万源市支行向被告王顺华发出了关于履行借款人还款业务的函告，2014年4月20日向晨旭公司发出了关于履行担保义务的函告，要求原、被告在2014年4月30日前清偿完毕，逾期将采取法律措施追索。但被告王顺华仍未履行还款义务，原告晨旭公司无奈之下，于2014年4月29日代被告王顺华清偿了其在农行万源市支行的借款余额46462元。
本院认为，被告王顺华为按揭购车，向农行万源市支行申请贷款6万元，原告晨旭公司为王顺华的银行贷款自愿提供连带担保，在借款合同约定的分期还款期限届满后，主债务人王顺华未完全履行还款义务，原告晨旭公司作为担保人承担了担保责任，代被告王顺华向农行万源市支行清偿了其借款余额46462元后，原告晨旭公司依法享有向被告王顺华追偿的法律权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告王顺华应立即归还原告晨旭公司替代其偿还的银行借款，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的担保协议中约定“如王顺华连续两期不还款，晨旭公司将收回该车”的约定，违反了担保法中关于禁止流押的规定，该条为无效条款。同时，被告王顺华用车辆登记证书、交强险单、商业险单、购置税发票向原告提供反担保，该担保财产不是法律意义上的物或者权利，不能设置抵押，原告对该车辆不享有抵押权。故原告诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王顺华在本判决生效后十日内偿还原告万源市晨旭汽车销售服务有限公司代其偿付的借款46462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告王顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 任媛媛