清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第461号
原告：清远市明亮石油有限公司，住所地清远市清新区。
法定代表人：林利伟，该公司总经理。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
原告清远市明亮石油有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市明亮石油有限公司的法定代表人林利伟、委托代理人何桂声，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人江海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市明亮石油有限公司诉称：原告是从事石油运输及销售企业。2014年1月1日，原告司机文章友驾驶粤R×××××号重型罐式货车，沿323国道行驶至323国道599公里250米时，因货车传动轴断裂致使罐式货车底部油罐破裂，车上的汽油泄露导致邓亚用四、邓担比一、邓古脚三等三人的建房建筑材料受损的交通事故。事故经连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第4418251201400002号），认定文章友负事故全部责任，邓亚用四、邓担比一、邓古脚三无责任。对事故造成第三人的建筑材料损失在交警部门支持下作出调解。邓亚用四5685元、邓担比一7045元、邓古脚三2535元，粤R×××××号车辆的交通拯救费由文章友支付。本次事故导致原告损失：货物损失（汽油）215852.4元，邓亚用四等三人建筑材料污损15265元，清除危险污染物的泥土、物料及包装费用58000元，危险污染物运输、填埋处理费用23600元，交通事故车辆技术检验费600元，施救费1620元，现场执法罚没收入费用450元，合共人民币315387.4元。原告车辆粤R×××××号于2013年7月15日在被告处购买《道路危险货物承运人责任保险》，包括货物责任保险和第三者责任保险。其中货物责任保险每次事故责任限额为190000元，累计责任限额为570000元，第三者责任保险包括第三者人身伤亡与财产损失及除污费用，每次事故责任限额190000元、每人人身伤亡责任限额100000元，累计责任限额570000元，除污费用每次事故责任限额95000元。保险期间从2013年7月17日至2014年7月16日止。事故发生后，原告依约向被告报险及提供相关理赔材料及相关文书，但被告在2014年7月1日向原告支付170000元后没有赔偿任何费用。原告认为，按双方保险约定，被告赔付170000元不足，原告的保险权益未得到足额保障。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即赔偿原告合共145387.4元及利息（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计付至款项付清时止），本案诉讼费由被告负担。
原告清远市明亮石油有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。2、工商机读资料，拟证明被告诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书，拟证明粤R×××××号车辆发生交通事故事实。4、保险单，拟证明原告车辆RL2336号车辆在被告处购买保险。5、保险索赔清单，拟证明因事故导致原告损失合共315387.4元。6、索赔申请书，拟证明原告因事故向被告提出索赔。7、索赔告知书，拟证明被告向原告告知理赔程序及相关事宜。8、索赔材料交接清单，拟证明原告就事故向被告索赔提供资料原件给被告收执。9、赔偿凭证、身份证，拟证明原告已赔偿第三人财产损害合同15265元及身份证明。10、证明、营业执照，拟证明事故导致原告损失215852.4元。11、通知、审核意见、审批表，拟证明因事故导致燃油泄漏污染损害，并因此被责令处理。12、废物处理服务合同、营业执照、发票，拟证明因污染物处理支出费用23600元。13、收据，拟证明燃油污染房屋及材料，泥土打包装车费用58000元。14、发票，拟证明因事故支出施救费、拖车费、停车费1620元。15、检测报告，拟证明RL2336号车辆检测合格。16、发票，拟证明原告支出检测费600元。17、处罚决定书、发票，拟证明原告损失450元。18、行驶证，拟证明RL2336号车辆车主是原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：首先，原告向我方投保道路危险货物承运人责任保险，且已确认收到保险条款及附加条款，我公司已向其详细介绍了条款内容，特别就有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）及付费约定等内容明确说明。其次，中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款第二十七条第三项约定，保险事故发生时，危险货物的包装、装卸不符合相关规定，保险人不负责赔偿；第二十八条第一项约定，罚款、罚金及惩罚性赔偿，保险人不负责赔偿。发生本案事故时该粤R×××××号车辆超载了24.48吨汽油，使车辆不负重压，传动轴断裂而引发油罐底部破裂，原告明知法律严禁超载而不惜冒险，造成严重后果，应当由其承担所有后果，我公司依据法律及保险条款的规定，不负责赔偿是有理有据的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提交如下证据：1、道路危险货物承运人责任保险投保单，拟证明原告向被告投保“道路危险货物承运人责任保险”，确认收到道路危险货物承运人责任保险投保条款及附加条款，且被告已向其详细介绍内容，特别明确说明免责条款，确认与保单有关的附加条款，特约条款，批单及投保单是保险单不可分割的组成部分。2、中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款，拟证明保险条款是由总则、货物责任保险、第三者责任保险、通用部分组成，条款第27、28条“保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：危险货物的包装、装载不符合相关规定；罚款、罚金及惩罚性赔偿”。3、保险销售事项确认书，拟证明投保人确认销售人员刘晓梅已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
经审理查明，2013年7月15日，原告清远市明亮石油有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保道路危险货物承运人责任保险。道路危险货物承运人责任保险单中列明了所投险种包括：1、货物责任保险，每次事故责任限额190000元，累计责任限额570000元；2、第三者责任保险（含第三者人身伤亡与财产损失、除污费用两项），其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额190000元，每人人身伤亡责任限额100000元，累计责任限额570000元；除污费用每次事故赔偿限额95000元，累计责任限额95000元。保险期限自2013年7月17日0时至2014年7月16日24时止。道路危险货物承运人责任保险投保单有原告清远市明亮石油有限公司签章确认“投保人声明”栏，内容为：1、本人兹申明上述各项内容填写属实。2、本人确认已收到了《道路危险货物承运人责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。该投保单特别约定栏车辆信息中亦注明，吨位数为19。
《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第三部分通用部分责任免除第二十七条约定：保险事故发生时，存在以下不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定的情形，保险人不负责赔偿：（三）危险货物的包装、装载不符合相关规定；第二十八条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）罚款、罚金及惩罚性赔偿。该保险条款未对上述免责条款中的“相关规定”进行解释。庭审中原告清远市明亮石油有限公司确认收到中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款，免责条款部分已作加黑标志，且认可被告已向其明确说明免责条款内容，在道路危险货物承运人责任保险投保单上亦签章确认，
2014年1月1日4时20分，原告的雇员文章友驾驶粤R×××××号重型罐式货车，沿323国道行驶至323国道599公里250米时，因该车传动轴断裂致使货车底部油罐破裂，车上汽油泄漏导致邓亚用四、邓担比一、邓古脚三的建房建筑材料受损的交通事故。连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：因驾驶人文章友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，即驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，文章友负事故的全部责任。
事故发生时，粤R×××××车辆装载的24.48吨粤Ⅳ93#汽油价值215852.4元。发生事故后，在公安机关的主持调解下文章友支付邓亚用四赔偿款5685元、邓担比一7045元、邓古脚三2535元，合共15265元。原告称邓亚用四、邓担比一、邓古脚三亦出具收据证明已收取原告支付的燃油污染房屋材料、泥土打包装车费用58000元。此外，原告清远市明亮石油有限公司支付惠州东江威立雅环境服务有限公司污染物运输填埋处理费23600元、支付施救费（拖车费）1500元、停车费120元。为检验粤R×××××车的制动系、转向系、灯光系等的安全性能是否合格，原告委托清远市汽车运输集团公司连山分公司修理厂对该车进行检验，为此支出交通事故车辆技术检验费600元。由于文章友驾驶安全设施不全的车辆变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，连山壮族瑶族自治县公安局对其罚款450元。上述费用均有发票为证。后原告向被告提出索赔申请并递交相关索赔资料，对于原告损失共315387.4元，被告予以赔付了170000元后对剩余的145387.4元口头告知原告拒绝赔偿，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认本次事故造成的损失共计315387.4元，被告已经赔付170000元。
另查明，事故发生时粤R×××××车系装载24.48吨粤Ⅳ93#汽油，整车重磅读数40930KG。2004年4月30日，交通部、公安部、国家发展改革委、安全监管局、工商总局、质检总局、国务院法制办联合引发《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》中规定，严格执行统一的超限超载认定标准，在集中治理超限超载期间，所有车辆在装载时，既不能超过下列第①至⑤种情形规定的超限标准，又不能超过下列第⑥种情形规定的超载标准：①二轴车辆，其车货总重量超过20吨的；②三轴车辆，其车货总重量超过30吨的；③四轴车辆，其车货总重量超过40吨的；④五轴车辆，其车货总重量超过50吨的；⑤六轴及六轴以上车辆，其车货总重量超过55吨的；⑥虽未超过上述五种标准，但车辆装载质量超过行驶证核定载质量的。2004年8月20日，交通部、公安部、国家发展和改革委员会引发《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》中规定，自2004年9月1日到12月31日，在车辆超限超载执法工作中，各地交通、公安部门一律按照所列标准认定车辆是否超限超载。本案中粤R×××××车辆轴数为四，依照该通知车货总重量应不超过40吨。原告清远市明亮石油有限公司持有中华人民共和国道路运输经营许可证，具有危险货物运输资质；文章友具有危货驾驶员资质。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告向被告投保道路危险货物承运人责任保险并交纳保险费后，双方保险合同关系依法成立并生效，投保单、保险单及保险条款均是保险合同的组成部分。本案双方当事人争议的焦点是：涉案事故是否属于保险人的免责范围。
根据中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款约定，危险货物的包装、装载不符合相关规定的，保险人不负责赔偿。本案对于事故发生时原告粤R×××××车上装载了24.48吨汽油，整车重磅读数40930KG这一事实双方均无异议，但对该车装载危险货物是否符合相关规定双方产生争议。本院认为，被告反驳原告超限超载运输危货，属于免责条款中的“危险货物的装载不符合相关规定”，亦提供了《中华人民共和国道路交通安全法》（第48条）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（第54条）予以证明系该条所述“相关规定”，被告关于本案事故属于保险公司免责范围的举证责任已完成。经查，原告粤R×××××车装载24.48吨汽油已超出上述法律规定的核定载质量（19000KG），整车重磅读数40930KG亦超过了交通部、公安部、国家发展改革委、安全监管局、工商总局、质检总局、国务院法制办联合引发《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》中规定的车货总重量（40吨），故涉案事故系原告车辆装载危险货物不符合相关规定，属于保险人的免责范围。
庭审中原告清远市明亮石油有限公司确认收到中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款，免责条款部分已作加黑标志，且认可被告已向其明确说明免责条款内容，在道路危险货物承运人责任保险投保单上亦签章确认，应当认定被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行免责条款的明确说明义务，该免责条款生效，故对于原告主张被告赔偿145387.4元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告清远市明亮石油有限公司的诉讼请求。
案件受理费1604元，由原告清远市明亮石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一四年十二月十二日
书记员 黎婉华
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。