wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4557号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：余钢，职员。
被告：余建斌（公民身份号码3301271978********），男，1978年5月29日出生，汉族，身份证住址淳安县。
被告：余花琴（公民身份号码3301271979********），女，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址淳安县。
被告：余诗社（公民身份号码3301271957********），男，1957年6月22日出生，汉族，身份证住址淳安县。
被告：余仙桃（公民身份号码3301271957********），女，1957年6月22日出生，汉族，身份证住址淳安县。
被告：方志华（公民身份号码3301271967********），男，1967年4月25日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告余建斌、余花琴、余诗社、余仙桃、方志华小额借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余建斌归还本金500000元，支付利息40590元（从2016年6月21日暂算至2016年10月21日），从2016年10月22日起至本息全部清偿之日的利息、罚息等按合同约定另行计付；2、被告余花琴、余诗社、余仙桃、方志华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月11日，原告与被告余建斌、余诗社、余仙桃、方志华签订康盛小贷（2015）保借字第900064号“保证借款合同”一份，约定：原告同意向被告余建斌发放贷款500000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，借款利率为月利率16.14‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约；被告余诗社、余仙桃、方志华自愿为原告的该债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的；借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余花琴向原告提交“共同还款承诺书”一份，承诺对康盛小贷（2015）保借字第900064号借款合同项下的借款承担连带共同还款责任。2015年8月12日，原告依约向余建斌发放贷款500000元，借款借据写明期限至2016年5月11日，月利率为16.14‰。此后余建斌仅支付了至2016年6月20日止的利息。截止2016年10月21日，被告余建斌尚欠原告借款本金500000元，利息40590元，被告余花琴、余诗社、余仙桃、方志华未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建斌于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付利息40590元（暂算至2016年10月21日），并支付自2016年10月22日起至实际履行之日止，按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告余花琴、余诗社、余仙桃、方志华对上述第一项承担连带清偿责任，被告余诗社、余仙桃、方志华承担清偿责任后有权向被告余建斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9206元，减半收取4603元，保全费3520元，合计8123元，由被告余建斌承担，被告余花琴、余诗社、余仙桃、方志华承担连带责任。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余建斌、余花琴、余诗社、余仙桃、方志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保198号
申请人：无锡环宇装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园11号。
法定代表人：蒋虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人：济宁信和生物科技有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩垓镇开河南村南800米。
法定代表人：刘勇。
申请人无锡环宇装备科技有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人济宁信和生物科技有限公司银行存款175000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡环宇装备科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人济宁信和生物科技有限公司银行存款175000元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡环宇装备科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一七年十一月六日
书记员 陆夏艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2126号
原告:李某某,女,43岁,汉族。
委托诉讼代理人：章靖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告:张某某,男,48岁,汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人章靖到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年3月27日在邻水县石滓乡婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于1995年7月4日生育长子张乾伟，于1998年7月8日生育次子张乾勇。婚后，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，2013年3月原、被告因感情不合分居至今，期间由于双方无法达成离婚协议，原告曾于2015年2月向法院起诉离婚，经法官调解撤诉后，被告仍恶习不改。原、被告分居长达三年，夫妻感情已完全破裂。
被告张某某缺席，且未向本院提交答辩状及书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1993年3月27日在邻水县石滓乡婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于1995年7月4日生育长子张乾伟，于1998年7月8日生育次子张乾勇。婚后，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，双方于2013年9月再一次发生吵闹后分居至今。原告曾于2015年2月向邻水县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告系合法夫妻，理应相互理解和支持，共同维护家庭团结和睦。被告于2013年9月与原告发生吵闹后外出，未尽夫妻扶养义务及对子女抚养、教育的义务，目前与原告已分居已满两年，属夫妻感情确已破裂之情形，原告诉求离婚符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 钟瑜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴浪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4110号
原告：高会忠，男，1974年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：宋小龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘悦，女，1988年8月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘俊，女，1976年6月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告高会忠与被告宋小龙、刘悦、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会忠的委托代理人王庆珍，被告宋小龙、刘悦、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告欠款50000.00元，并从起诉之日按月利率2%给付利息至欠款付清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告宋小龙与刘悦系夫妻关系,被告刘俊与宋小龙系合伙关系,宋小龙、刘悦与刘俊合伙开设家居店因资金短缺，于2016年6月15日向原告高会忠借款50000.00元，高会忠用转帐方式向被告刘悦账户转入上述款，口头约定一年后偿还该欠款，到期后经原告多次催要，三被告拒付。原告即诉至法院。
被告宋小龙辩称，不同意原告的诉讼请求。我们合伙关系不成立，不是因为借款而汇款，打入刘悦卡里的50000.00元，已用现金还款给刘俊。
被告刘悦辩称，我们和刘俊不是合伙关系，原告把钱打入我农行卡中，我已用现金还款给刘俊，刘俊给我出具收到条一枚。
被告刘俊辩称，我与宋小龙、刘悦不是合伙关系，刘悦确实用现金还款给我，我给刘悦出具了收条。此款是原告给我的，而不是借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实焦点为原告汇入被告刘悦帐户的50000.00元，是否属于三被告合伙借款性质。原告向法庭提交的农业银行卡交易明细清单原件及电话录音光盘语音内容均证实了被告方取得50000.00元汇款，并曾经共同合伙经营的事实；原告所提交的合伙经营协议书虽属于复印件，被告宋小龙对其签字没有否认，但要求原告提交原件，而作为辅助电话录音内容，其也反映了宋小龙曾与刘俊合伙经营的事实。三被告否认汇入刘悦农行卡帐户50000.00元为借款及合伙关系，并向法庭提交营销协议书、收到条，此证据无法证明三被告的反驳观点，不足以推翻原告的诉讼主张，故对被告方提交的上述证据，本院不予采信。
本院认为，被告方合伙期间，原告向被告刘悦银行帐户打款50000.00元的借款事实成立，对原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。被告方提出的反驳主张，因没有提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋小龙、刘悦、刘俊偿还原告借款50000.00元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至上述借款还清之日止；
二、驳回原告高会忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元、申请保全费520.00元，由被告宋小龙、刘悦、刘俊负担；。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员董力
二〇一七年十月十三日
书记员王晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4110号原告：高会忠，男，1974年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科右前旗。委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：宋小龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘悦，女，1988年8月9日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘俊，女，1976年6月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告高会忠与被告宋小龙、刘悦、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会忠的委托代理人王庆珍，被告宋小龙、刘悦、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告欠款50000.00元，并从起诉之日按月利率2%给付利息至欠款付清之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告宋小龙与刘悦系夫妻关系,被告刘俊与宋小龙系合伙关系,宋小龙、刘悦与刘俊合伙开设家居店因资金短缺，于2016年6月15日向原告高会忠借款50000.00元，高会忠用转帐方式向被告刘悦账户转入上述款，口头约定一年后偿还该欠款，到期后经原告多次催要，三被告拒付。原告即诉至法院。被告宋小龙辩称，不同意原告的诉讼请求。我们合伙关系不成立，不是因为借款而汇款，打入刘悦卡里的50000.00元，已用现金还款给刘俊。被告刘悦辩称，我们和刘俊不是合伙关系，原告把钱打入我农行卡中，我已用现金还款给刘俊，刘俊给我出具收到条一枚。被告刘俊辩称，我与宋小龙、刘悦不是合伙关系，刘悦确实用现金还款给我，我给刘悦出具了收条。此款是原告给我的，而不是借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实焦点为原告汇入被告刘悦帐户的50000.00元，是否属于三被告合伙借款性质。原告向法庭提交的农业银行卡交易明细清单原件及电话录音光盘语音内容均证实了被告方取得50000.00元汇款，并曾经共同合伙经营的事实；原告所提交的合伙经营协议书虽属于复印件，被告宋小龙对其签字没有否认，但要求原告提交原件，而作为辅助电话录音内容，其也反映了宋小龙曾与刘俊合伙经营的事实。三被告否认汇入刘悦农行卡帐户50000.00元为借款及合伙关系，并向法庭提交营销协议书、收到条，此证据无法证明三被告的反驳观点，不足以推翻原告的诉讼主张，故对被告方提交的上述证据，本院不予采信。本院认为，被告方合伙期间，原告向被告刘悦银行帐户打款50000.00元的借款事实成立，对原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。被告方提出的反驳主张，因没有提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋小龙、刘悦、刘俊偿还原告借款50000.00元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至上述借款还清之日止；二、驳回原告高会忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元、申请保全费520.00元，由被告宋小龙、刘悦、刘俊负担；。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员董力二〇一七年十月十三日书记员王晓萌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初151号
原告:盘锦杰庄臣物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人:张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨首征，该公司员工。
被告：孙亮亮，男，1980年1月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司与被告孙亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦杰庄臣物业管理有限公司负担。
审判员 李 平
二〇一八年一月十二日
书记员 张芯僮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2837号
原告：江西花鼓山煤业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇。
法定代表人：叶永红，该公司总经理。
被告：新余市渝水区欧里带元长立煤矿，住所地：新余市渝水区欧里带元村。
法定代表人：嫣细牙，该矿执行事务合伙人。
本院在审理原告江西花鼓山煤业有限公司诉被告新余市渝水区欧里带元长立煤矿合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李建荣
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年七月二十二日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2837号原告：江西花鼓山煤业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇。法定代表人：叶永红，该公司总经理。被告：新余市渝水区欧里带元长立煤矿，住所地：新余市渝水区欧里带元村。法定代表人：嫣细牙，该矿执行事务合伙人。本院在审理原告江西花鼓山煤业有限公司诉被告新余市渝水区欧里带元长立煤矿合同纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李建荣审判员  李永刚审判员  袁 勇二〇一七年七月二十二日书记员  袁 瑶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更725号
罪犯刘军，男，1973年6月24日出生于河北省涿鹿县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2008年10月14日作出（2008）涿刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第783号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第646号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00090号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：何云辉，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王井侠，女，1975年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：马红利，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何云辉、王井侠、马红利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告何云辉、王井侠、马红利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告何云辉于2012年11月17日在亳州药都农村合作银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为11个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人马红利在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年11月17日算至2014年2月18日止，利息2810元。借款到期后，经多次催要，借款人何云辉、共同借款人王井侠和担保人马红利至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告何云辉、王井侠归还借款本金20000元，利息2810元，合计22810元，并承担诉讼费用。被告马红利承担担保责任。2014年2月18日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借据一份，证明何云辉于2012年11月17日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年10月17日，结算方式利随本清。
2、何云辉、王井侠、马红利的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明何云辉、王井侠从龙扬支行贷款的事实及担保人马红利承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告何云辉、王井侠、马红利未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告何云辉于2012年11月17日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年10月17日，结算方式利随本清。王井侠与何云辉系夫妻关系，也是本案贷款的共同借款人。担保人马红利在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年2月18日，被告尚欠借款本金20000元，利息2810元。龙扬支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告何云辉、王井侠由被告马红利担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年10月17日贷款到期后，被告何云辉、王井侠及担保人马红利未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告何云辉偿还贷款本金及利息，担保人马红利承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人马红利按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告何云辉、王井侠于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2810元，合计22810元（2014年2月18日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马红利承担连带还款责任。马红利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告何云辉、王井侠、马红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 吕曙光
审判员 丰灵芝
审判员 王善明
二〇一四年五月九日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民二初字第00090号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。被告：何云辉，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王井侠，女，汉族，住址同上。被告：马红利，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告何云辉、王井侠、马红利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告何云辉、王井侠、马红利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告何云辉于2012年11月17日在亳州药都农村合作银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为11个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人马红利在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2012年11月17日算至2014年2月18日止，利息2810元。借款到期后，经多次催要，借款人何云辉、共同借款人王井侠和担保人马红利至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告何云辉、王井侠归还借款本金20000元，利息2810元，合计22810元，并承担诉讼费用。被告马红利承担担保责任。2014年2月18日以后贷款利息另行计算。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借据一份，证明何云辉于2012年11月17日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年10月17日，结算方式利随本清。2、何云辉、王井侠、马红利的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表一份，证明何云辉、王井侠从龙扬支行贷款的事实及担保人马红利承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、皖银监复（2012）304号安徽银监局关于亳州药都农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，该行于2012年10月19日开业同时亳州药都农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。5、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。被告何云辉、王井侠、马红利未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告何云辉于2012年11月17日从龙扬支行贷款20000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2013年10月17日，结算方式利随本清。王井侠与何云辉系夫妻关系，也是本案贷款的共同借款人。担保人马红利在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年2月18日，被告尚欠借款本金20000元，利息2810元。龙扬支行是药都银行的分支机构。2012年10月30日亳州药都农村商业银行股份有限公司成立，具有独立法人资格。原亳州药都农村合作银行的债权债务由亳州药都农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告何云辉、王井侠由被告马红利担保从龙扬支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2013年10月17日贷款到期后，被告何云辉、王井侠及担保人马红利未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告何云辉偿还贷款本金及利息，担保人马红利承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人马红利按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告何云辉、王井侠于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2810元，合计22810元（2014年2月18日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告马红利承担连带还款责任。马红利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告何云辉、王井侠、马红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  吕曙光审判员  丰灵芝审判员  王善明二〇一四年五月九日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3709号
原告：山东昌泰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。统一社会信用代码：913705237774279947。
法定代表人：宋洪昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建强，男，1978年6月28日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该公司经理。
被告：潍坊鲁邑橡胶制品有限公司，住所地：山东省昌邑市下营镇前柳村。
法定代表人：金殷宗，该公司董事长。
原告山东昌泰工贸有限公司（以下简称昌泰公司）诉被告潍坊鲁邑橡胶制品有限公司（以下简称鲁邑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人宋建强到庭参加诉讼，被告鲁邑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁邑公司偿还原告昌泰公司货款536750.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年内胎买卖关系，截止至2015年12月31日对账，被告尚欠原告货款1486114.4元，经部分支付后，被告尚欠原告536750.3元，经原告催要，被告迟迟不偿还原告货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鲁邑公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、合同一份，拟证明原、被告双方于2015年6月份签订了买卖合同，双方约定被告向原告购买丁基内胎1000R20，存在贸易关系。
2、应收账款询证函一份，拟证明被告按合同履行了义务，经双方财务对账并确认，截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款1486114.4元。
以上证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月，原、被告双方签订买卖合同，约定被告鲁邑公司向原告昌泰公司购买丁基内胎1000R20。原告依约履行了合同义务，但被告未依约支付货款。2016年1月11日经双方财务对账，并形成应收账款询证函1份，载明截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款1486114.4元。2016年双方又发生贸易往来，被告支付原告部分货款，至今被告尚欠原告货款536750.3元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告昌泰公司与被告鲁邑公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告昌泰公司与被告鲁邑公司共同确认截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款1486114.4元，原告自认被告在此之后支付原告部分货款，但仍欠536750.3元未支付，故对原告要求被告支付货款536750.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁邑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊鲁邑橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东昌泰工贸有限公司货款536750.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，保全费3320元。由被告潍坊鲁邑橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 庞晓霞
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 王 云
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳佳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初377号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王某1，男，1969年4月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因犯抢劫罪于1993年7月14日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7、8月份，被告人王某1向李某谎称其姓名为王某2，是北京市清河劳改农场茶淀监狱的狱警，以与李某谈恋爱为由骗取李某信任后，谎称能通过关系帮李某的孩子找好学校上学，先后多次骗取李某人民币10000余元和一辆二手桑塔纳志俊轿车（价格认定不予受理）。王某1驾驶该车发生交通事故后，将该车以6000元的价格变卖。
2015年12月份，被告人王某1向赵某谎称其姓名为王某2，是北京市清河劳改农场茶淀监狱的狱警，以与赵某谈恋爱为由骗取赵某信任后，以其名下有房子需要装修和能帮赵某的孩子找工作为由，先后多次骗取赵某人民币35000元。
2016年3月份，被告人王某1向刘某1谎称其姓名为王某2，是北京市清河劳改农场茶淀监狱的狱警，以与刘某1谈恋爱为由骗取刘某1信任后，以其过生日需要请客和能为刘某1名下的房子装修为由，骗取刘某1人民币18000元，以生日礼物为名骗取刘某1为其花费1820元购买手表一块。
2016年7月初，被告人王某1向尹某谎称其姓名为王某2，是北京市清河劳改农场茶淀监狱的狱警，骗取尹某信任后，以能帮助尹某办理建筑工程安全员证件，且能够将所办证件挂靠在中建一局名下获得报酬为由骗取尹某人民币3000元。
2016年10月初，被告人王某1向康某谎称其姓名为王某2，是北京市清河劳改农场茶淀监狱的狱警，以与康某谈恋爱为由骗取康某信任后，以其名下有楼房能出租给康某为由，骗取康某人民币2000元。
综上，被告人王某1实施诈骗5起，涉案金额共计人民币69000余元。
案发后，被告人所骗钱款全部被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，中国农业银行回单、银行卡交易明细清单、欠条等书证，被害人李某、赵某、刘某1、尹某、康某的陈述笔录，证人王某3、岳某,4、申某、胡某、贾某、张某、刘某2的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，辨认笔录，房屋租赁合同，扣押清单，微信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。王某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，为法定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人犯罪所用OPPO直板手机一部依法予以没收。
三、责令被告人王某1退赔被害人经济损失共计人民币69820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
审 判 员 李秀林
人民陪审员 李春仲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3136号
原告李东山
被告张文力
原告李东山诉被告张文力物业管理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东山、被告张文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东山诉称，被告系原告管理的西苑小区的业主，原告在2013年3月9日接收物业时。按《物业管理条例》的相关规定与西苑小区业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，并约定按建筑使用面积0.4元∕㎡和非使用面积0.2元∕㎡收取物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务，同时被告从2013年起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请法院依法判决被告给付2013年度物业费448.00元及垃圾费156.00元，按每日5%支付逾期付款的滞纳金。
原告向法庭出示证据：
1、物业管理委托合同一份。
2、催缴物业通知一份。
3、收费建筑面积表一份。
被告张文力辩称，对物业管理费488.00元认可，垃圾处理费156元我已经给了。滞纳金不给，我所提出的那些问题原告也没答复。物业管理费，如果答复我的问题，我就交物业费。
被告向法庭提交证据：
1、照片一张。
经审理查明，2013年3月9日经围场镇西苑小区业主委员会推荐委托原告李东山为西苑小区物业管理者，并与原告李东山签订了小区物业管理委托合同，合同约定，委托方（以下简称甲方）西苑小区业主委员会，受托方（以下简称乙方）李东山，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任。委托管理事项，房屋建筑共用部位，共用设施设备的管理，维护养护等各项内容。负责向业主和物业使用人收取，1、物业管理综合服务费，2、房屋共有部位和共用设施日常维修费，3、停车费，4、装璜垃圾运费。委托管理期限为，自2013年3月10日起至2014年3月9日，物业管理综合服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.2元向业主或物业使用人收取，另外每年收取每户156.00元垃圾处理费。如逾期缴纳，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金，本合同自签字之日起生效。合同还有其他事项约定，张文力物业费为448.00元，未向原告交纳，被告2013年度的垃圾费已缴清。此款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付2013年度物业费及垃圾费，支付滞纳金。
本院认为，围场镇西苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，业主不能以其并非合同当事人及原告服务不到位为由拒绝履行合同，原告按照约定提供了物业服务，被告张文力接受了相关物业服务，应给付原告2013年3月10日至2014年4月9日期间的物业费448.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告张文力于本判决生效后十日内给付原告李东山物业费488.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年十一月十八日
书记员 马天原
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初449号
原告：重庆庆弘皇商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码915001100661550726。
法定代表人：杨毓艳，经理。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆瑨竤实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路15号12幢负1-1，统一社会信用代码91500115345881974U。
法定代表人：林华。
本院在审理原告重庆庆弘皇商贸有限公司与被告重庆瑨竤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆庆弘皇商贸有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆弘皇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告重庆庆弘皇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆弘皇商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9891号
上诉人（原审被告）：夏某，男，1976年5月26日出生。
委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史某，女，1982年10月10日出生。
上诉人夏某因与被上诉人史某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，夏某向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，夏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏某撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由夏某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢583号
申请执行人：高绪香，女，汉族，住胶州市。
被执行人：王裕强，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人高绪香与被执行人王裕强债权纠纷一案，【执行依据:(2015)胶民初字第2206号民事调解书】中，执行标的为10085元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胶州市王裕强已经履行完毕(2015)胶民初字第2206号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结(2015)胶民初字第2206号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第2206号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5989号
原告天安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人周敏，系该单位总经理。
委托代理人文博，系上海佳通律师事务所律师。
委托代理人陈龙，系上海佳通律师事务所律师助理。
被告灯塔市鑫港运输队，住所地灯塔市兆麟街。
投资人李宏。
被告李宏，男，汉族，现住灯塔市兆麟街。
被告刘滨滨，男，汉族，现住山东省惠民县。
被告山东省惠民县宏兴运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。
法定代表人赵丽丽，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人郭建,系该公司经理。
原告天安财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告灯塔市鑫港运输队、李宏、刘滨滨、山东省惠民县宏兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。
经审查，上海燕涛物流公司在天安财产保险股份有限公司上海市分公司处投保国际物流险，双方形成保险合同关系。王君受上海燕涛物流有限公司委托由上海到沈阳承运一般散货。2014年11月13日王君驾驶辽K*****、辽K****挂号重型货车由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向629公里+500米处，追撞同向行驶的耿金刚驾驶的鲁M*****号重型货车尾部，造成辽K*****、辽K****挂号重型货车起火的交通事故致使上海燕涛公司的货物毁损而产生纠纷。原告向上述被告行使代位权，要求被告赔偿经济损失，原告与五被告之间应为代位权纠纷，故应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，依据《保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六
条之规定，裁定如下：
本案移送灯塔市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘启迪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初5989号原告天安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人周敏，系该单位总经理。委托代理人文博，系上海佳通律师事务所律师。委托代理人陈龙，系上海佳通律师事务所律师助理。被告灯塔市鑫港运输队，住所地灯塔市兆麟街。投资人李宏。被告李宏，男，汉族，现住灯塔市兆麟街。被告刘滨滨，男，汉族，现住山东省惠民县。被告山东省惠民县宏兴运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人赵丽丽，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县。法定代表人郭建,系该公司经理。原告天安财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告灯塔市鑫港运输队、李宏、刘滨滨、山东省惠民县宏兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。经审查，上海燕涛物流公司在天安财产保险股份有限公司上海市分公司处投保国际物流险，双方形成保险合同关系。王君受上海燕涛物流有限公司委托由上海到沈阳承运一般散货。2014年11月13日王君驾驶辽K*****、辽K****挂号重型货车由西向东行驶到京哈高速公路沈阳方向629公里+500米处，追撞同向行驶的耿金刚驾驶的鲁M*****号重型货车尾部，造成辽K*****、辽K****挂号重型货车起火的交通事故致使上海燕涛公司的货物毁损而产生纠纷。原告向上述被告行使代位权，要求被告赔偿经济损失，原告与五被告之间应为代位权纠纷，故应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，依据《保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送灯塔市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘启迪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林志安
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执二字第313号
申请执行人李岩。
被执行人刘文广。
申请执行人李岩与被执行人刘文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第780号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人刘文广已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李 强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2609号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：仙居县城关西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：羊金连，女，汉族，住仙居县。
原告与被告为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年9月23日的透支本息，共计人民币6478.57元（其中贷款本金4998.28元、利息1191.75元、滞纳金288.54元），以及自2015年9月24日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月24日的透支本息，共计人民币6478.57元（其中贷款本金4998.28元、利息1191.75元、滞纳金288.54元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月20日，被告羊金连在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××76的金穗贷记卡一张。截止2015年12月24日,被告羊金连共欠原告透支款本息及其它款项合计人民币6478.57元（其中贷款本金4998.28元、利息1191.75元、滞纳金288.54元）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告羊金连自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金4998.28元并支付利息1191.75元、滞纳金288.54元，共计6478.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执505号
申请执行人铜仁市城乡规划局；
法定代表人赵震洋，该局局长。
被执行人重庆南都房地产开发有限公司；
法定代表人王斌，该公司总经理。
本院在执行铜仁市城乡规划局与重庆南都房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602行审1号行政裁定书，明确由被执行人缴纳罚没款人民币4567408元。因被执行人重庆南都房地产开发有限公司已缴纳人民币1000000元，现尚需缴纳罚没款人民币3567408元。但被执行人至今未履行。在本次执行过程中，本院于2017年11月1日对被执行人重庆南都房地产开发有限公司所有的位于铜仁市锦江南路的（老地区交警支队片区）第三层（3-1号房135.97平方�，3-4号房131.48平方米，3-5号房184.52平方米，3-6号房148.91平方米，3-8号房276.97平方米，共计877.85平方米）商业用房产进行司法拍卖，现因拍卖时间较长，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天宝
审判员 刘玉珍
审判员 张裕文
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执裁字第00004号
案外人陈建国，男，1966年出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处北正社区。
委托代理人陈勇，男，1970年出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处西正社区。
申请执行人梁清文，男，1975年出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市集里街道办事处神仙坳社区。
被执行人李高强，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处城西社区。
被执行人汤彩文（系李高强之妻），女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行梁清文与李高强、汤彩文民间借贷纠纷一案中，案外人陈建国于2015年1月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈建国异议称，案外人于2014年3月29日与李高强签订了购车协议，购买了其名下的湘A8MW**雷诺小车，价格为108000元，并当场交付了该车给案外人，承诺两个月内配合办理车辆过户手续，几天后到车管所办理过户时，才得知该车已被法院冻结，随即质问李高强，李高强称车是法院查封的，马上会解除，因为之前法院是超标的查封扣押了他的财产，鉴于此，案外人相信并一直等待解除查封。直到2014年11月11日，法院执行干警要对车辆进行扣押案外人才明白法院并没有解除查封。案外人是在不知情的情况下购买了李高强的小车，属于善意取得所有权，法院的查封、扣押行为严重影响了案外人的合法权益。请求终止对湘A8MW**雷诺小车一切执行活动，并归还该小车。
申请执行人梁清文述称，案外人的异议不能成立。理由是：该小车是被法院依法扣押的，被执行人李高强将该车开走后卖给案外人，这是一种有意转移财产的行为。案外人与李高强签订购车协议是2014年3月19日，这时车辆已经被法院查封、扣押，李高强无权处分该车辆，转让行为是无效的。车辆评估价是17.7万元，李高强以10.8万元卖给案外人是明显低于市场价的，案外人亦是受害人，但可以通过其他途径向李高强主张权利。案外人认为他不知情，但购买一辆车的常识是先付定金，过户时付清全款。
经查明，本院在审理梁清文诉李高强、汤彩文民间借贷纠纷一案中，依梁清文的申请，于2013年7月1日作出（2013）浏民初字第02145-1号民事裁定，裁定查封登记在李高强名下座落于浏阳市集里办事处礼花路（产权证号00058063，面积124.05㎡）的私有房产一套；查封李高强所有的号牌为湘A8BB**机动车一辆和湘A8MW**机动车一辆。2013年7月5日，本院向长沙市公安局交通警察支队发出上述民事裁定书及协助执行通知书，要求后者协助执行：查封李高强所有的车牌号为湘A8BB**和湘A8MW**机动车两辆，查封期间为两年，即从2013年7月5日至2015年7月4日止。后本院于2013年9月2日作出（2013）浏民初字第02145民事判决，判决：李高强、汤彩文在判决生效后十日内偿还梁清文借款本金200000元及自2012年10月17日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息。本案受理费4300元，财产保全申请费1750元，合计6050元，由李高强、汤彩文共同负担。当事人均未上诉，民事判决已经发生法律效力。因李高强、汤彩文未按判决书确定的内容履行义务，梁清文向本院申请强制执行。案外人陈建国以上述车辆已经通过购买，属其所有为由，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人陈建国于2014年3月29日与李高强签订了购车协议，协议约定陈建国购买李高强名下的湘A8MW**雷诺小车，价格为108000元。因法院查封原因，该车辆未能办理过户手续。
以上事实，有当事人的陈述，民事判决书、民事裁定书，车辆转让协议等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。”根据该规定，本院在审理梁清文诉李高强、汤彩文民间借贷纠纷一案中对本案所涉车辆的财产保全措施可以仅仅是查封，是否实际扣押车辆可视情况而定，不为保全行为之必须，亦即对机动车的查封本身即具有对外公示效力，在车辆管理部门进行查封登记即具有阻却未经解除查封之前私自转让行为的法律效力。由于本院对涉案车辆的查封在先，案外人陈建国与被执行人李高强对该车签订转让协议在后，案外人陈建国对其将要购买的车辆有查明权属状况之责，由于其没有尽到充分的注意义务，致使自己与李高强实际签订了车辆转让协议，属自身之过错。因此，案外人陈建国不因其与被执行人李高强签订车辆转让协议而取得涉案车辆的所有权。但其因该转让协议导致的利益受损可通过向李高强另案主张权利。综上，案外人陈建国的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 德
人民陪审员 唐文波
人民陪审员 苏仕波
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执690号
申请执行人林青。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人林青与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人林青依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初541号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3302.19元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人林青本金3302.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执690号申请执行人林青。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人林青与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人林青依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初541号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3302.19元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人林青本金3302.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9267号
原告：常熟市海虞康泰乐奶牛场，住所地江苏省常熟市海虞镇凌泾村。
投资人：朱瑛。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：张小义,男,1977年6月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。
第三人：卜德柱，男，1970年12月7日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院受理原告常熟市海虞康泰乐奶牛场与被告张小义、第三人卜德柱返还房屋纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告常熟市海虞康泰乐奶牛场于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市海虞康泰乐奶牛场向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市海虞康泰乐奶牛场撤诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告常熟市海虞康泰乐奶牛场负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 许文燕
人民陪审员 朱良保
二〇一七年二月十三日
书 记 员 顾亚星
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第207号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司。
负责人艾尔肯*亚合甫。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄立军（系死者张金凤之夫），男，汉族。
被上诉人（原审原告）张长健（系死者张金凤之父），男，苗族。
被上诉人（原审原告）滕召花（系死者张金凤之母），女，苗族。
被上诉人（原审原告）郑绪东（系死者梁小雪之夫），男，汉族。
被上诉人（原审原告）郑心梦（系死者梁小雪之女），女，汉族。
法定代理人，郑绪东，男，汉族（系郑心梦父亲）。
被上诉人（原审原告）梁德龙（系死者梁小雪之父），男，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉勤（系死者梁小雪之母），女，汉族。
被上诉人（原审原告）杨启华，女，汉族。
以上被上诉人（原审原告）共同委托代理人邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司。
负责人，鲍文兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称人保哈密分公司）与被上诉人黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华、刘军强、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保哈密分公司不服鄯善县人民法院（2012）鄯民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保哈密分公司的委托代理人万义东，被上诉人黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华的委托代理人邓刚平到庭参加了诉讼，被上诉人刘军强、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日黄立军驾驶陕AK63**号车辆行驶至新疆鄯善G30线3234公里＋53米处与刘军强驾驶的新L145**（挂L2473）碰撞发生交通事故，造成重大交通事故。鄯善县交警大队做出事故认定书，认定原告黄立军负此次事故的全部责任，被告刘军强及乘坐陕AK63**号车的五位乘车人无责任。此次事故造成陕AK63**号车的乘车人张金凤、黄艳芳、梁小雪死亡，杨启华及驾驶员黄立军受伤。乘车人彭良海在此次事故中受伤轻微放弃诉讼请求。黄立军与张金凤系夫妻关系，张长健系张金凤的母亲，滕召花系张金凤的母亲，张金凤系城镇户口。郑绪东与梁小雪系夫妻关系，郑心梦系梁小雪女儿，梁德龙系梁小雪父亲，王玉勤系梁小雪母亲。新L145**（挂新L24**）车辆所有人为乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司，2011年5月9日人保哈密分公司购买保险，保险单号为PDAA201165220106003010，PDAA201165220106003011，PDAA201165220106003012，PDAA201165220106003013。
原判认为，依照道路交通安全法的规定，原告在交通事故中造成人身伤害，应由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分由事故双方按照交警部门的责任划分承担责任即由黄立军承担。被告刘军强在本次事故中无责任，故不承担赔偿责任，故L14533（挂新L24**）车辆的挂靠公司乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司也不承担责任。本案中死者张金凤系城镇户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，黄艳芳、梁小雪均应按照城镇户口计算死亡赔偿金。按照2011年新疆城镇居民人均可支配收入计算，张金凤的死亡赔偿金应为310272.4元（15513.62元×20年）。故原告的损失已超过244000元，且原告只主张244000元，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。机动车强制保险是具有社会保障性质的强制保险，因此保险公司承担责任适用的归责原则是无过错责任原则，因此，无论被保险人在交通事故中是否有过错，保险公司均要在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿，这是法定的，不允许当事人在合同中约定各项赔偿的具体数额。故被告人保哈密分公司认为保险公司应在交强险无责的限额内承担赔偿责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华244000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人人保哈密分公司不服，向本院提出上诉。上诉称：一审判决上诉人在交强险责任范围244000元内，全额承担死亡赔偿金，严重违背了《侵权责任法》的立法宗旨。根据一审查明的案件事实，被保险人在本次交通事故中无责任，被上诉人黄立军负此次事故的全部责任，故根据《侵权责任法》、《交通事故强制保险条例》以及保监会的相关规定，以及新疆高院（2012）85号文件，上诉人只在无责任限额11000元范围内承担交强险的赔偿责任，一审判决我公司赔偿244000元，于法无据，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险无责任限额22000元范围内承担赔偿责任。
被上诉人黄立军、张长健等辩称，一是本案上诉人未在法定期限15天内提起上诉人，已超过上诉期，二审法院应查明事实裁定不予受理。二是本次交通事故发生在2012年4月28日，被上诉人在5月提起一审诉讼，11月13日作出一审判决，根据当时的法律交强险未进行分项裁判，根据法不溯及既往的原则，上诉人的上诉理由不能成立。三是本次交通事故责任划分不合理，被保险人车辆存在超载的违法事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘军强未答辩。
被上诉人乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司未答辩。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人人保哈密分公司在本次交通事故中应承担何种保险责任的问题。上诉人人保哈密分公司主张应当在交强险分项无责任限额11000元内承担赔偿责任，因交强险为强制保险，具有公益性，强调对受害人的损失填补功能和安定社会的功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，交强险的赔付并不考虑责任划分问题，只有对超出交强险限额范围的，才按照双方当事人在交通事故中的过错责任比例予以赔偿，且在本案的交通事故中，上诉人人保哈密分公司承保的车辆在发生交通事故时，存在超载行驶的违法行为，对交通事故的发生和损害后果的产生具有一定的因果关系，故一审法院判决人保哈密分公司在交强险责任限额范围内承担12200元的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对上诉人人保哈密分公司的上诉请求，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿丽娅*阿有甫
代理审判员 尚 要 强
代理审判员 万 彬
二〇一三年七月四日
书 记 员 马 招 弟
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吐中民一终字第207号上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司。负责人艾尔肯·亚合甫。委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄立军（系死者张金凤之夫），男，汉族。被上诉人（原审原告）张长健（系死者张金凤之父），男，苗族。被上诉人（原审原告）滕召花（系死者张金凤之母），女，苗族。被上诉人（原审原告）郑绪东（系死者梁小雪之夫），男，汉族。被上诉人（原审原告）郑心梦（系死者梁小雪之女），女，汉族。法定代理人，郑绪东，男，汉族（系郑心梦父亲）。被上诉人（原审原告）梁德龙（系死者梁小雪之父），男，汉族。被上诉人（原审原告）王玉勤（系死者梁小雪之母），女，汉族。被上诉人（原审原告）杨启华，女，汉族。以上被上诉人（原审原告）共同委托代理人邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘军强，男，汉族。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司。负责人，鲍文兵。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称人保哈密分公司）与被上诉人黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华、刘军强、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保哈密分公司不服鄯善县人民法院（2012）鄯民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保哈密分公司的委托代理人万义东，被上诉人黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华的委托代理人邓刚平到庭参加了诉讼，被上诉人刘军强、乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2012年4月28日黄立军驾驶陕AK63**号车辆行驶至新疆鄯善G30线3234公里＋53米处与刘军强驾驶的新L145**（挂L2473）碰撞发生交通事故，造成重大交通事故。鄯善县交警大队做出事故认定书，认定原告黄立军负此次事故的全部责任，被告刘军强及乘坐陕AK63**号车的五位乘车人无责任。此次事故造成陕AK63**号车的乘车人张金凤、黄艳芳、梁小雪死亡，杨启华及驾驶员黄立军受伤。乘车人彭良海在此次事故中受伤轻微放弃诉讼请求。黄立军与张金凤系夫妻关系，张长健系张金凤的母亲，滕召花系张金凤的母亲，张金凤系城镇户口。郑绪东与梁小雪系夫妻关系，郑心梦系梁小雪女儿，梁德龙系梁小雪父亲，王玉勤系梁小雪母亲。新L145**（挂新L24**）车辆所有人为乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司，2011年5月9日人保哈密分公司购买保险，保险单号为PDAA201165220106003010，PDAA201165220106003011，PDAA201165220106003012，PDAA201165220106003013。原判认为，依照道路交通安全法的规定，原告在交通事故中造成人身伤害，应由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分由事故双方按照交警部门的责任划分承担责任即由黄立军承担。被告刘军强在本次事故中无责任，故不承担赔偿责任，故L14533（挂新L24**）车辆的挂靠公司乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司也不承担责任。本案中死者张金凤系城镇户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，黄艳芳、梁小雪均应按照城镇户口计算死亡赔偿金。按照2011年新疆城镇居民人均可支配收入计算，张金凤的死亡赔偿金应为310272.4元（15513.62元×20年）。故原告的损失已超过244000元，且原告只主张244000元，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。机动车强制保险是具有社会保障性质的强制保险，因此保险公司承担责任适用的归责原则是无过错责任原则，因此，无论被保险人在交通事故中是否有过错，保险公司均要在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿，这是法定的，不允许当事人在合同中约定各项赔偿的具体数额。故被告人保哈密分公司认为保险公司应在交强险无责的限额内承担赔偿责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄立军、张长健、滕召花、郑绪东、郑心梦、梁德龙、王玉勤、杨启华244000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人人保哈密分公司不服，向本院提出上诉。上诉称：一审判决上诉人在交强险责任范围244000元内，全额承担死亡赔偿金，严重违背了《侵权责任法》的立法宗旨。根据一审查明的案件事实，被保险人在本次交通事故中无责任，被上诉人黄立军负此次事故的全部责任，故根据《侵权责任法》、《交通事故强制保险条例》以及保监会的相关规定，以及新疆高院（2012）85号文件，上诉人只在无责任限额11000元范围内承担交强险的赔偿责任，一审判决我公司赔偿244000元，于法无据，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险无责任限额22000元范围内承担赔偿责任。被上诉人黄立军、张长健等辩称，一是本案上诉人未在法定期限15天内提起上诉人，已超过上诉期，二审法院应查明事实裁定不予受理。二是本次交通事故发生在2012年4月28日，被上诉人在5月提起一审诉讼，11月13日作出一审判决，根据当时的法律交强险未进行分项裁判，根据法不溯及既往的原则，上诉人的上诉理由不能成立。三是本次交通事故责任划分不合理，被保险人车辆存在超载的违法事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘军强未答辩。被上诉人乌鲁木齐鑫运捷汽车服务有限公司哈密分公司未答辩。二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人人保哈密分公司在本次交通事故中应承担何种保险责任的问题。上诉人人保哈密分公司主张应当在交强险分项无责任限额11000元内承担赔偿责任，因交强险为强制保险，具有公益性，强调对受害人的损失填补功能和安定社会的功能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，交强险的赔付并不考虑责任划分问题，只有对超出交强险限额范围的，才按照双方当事人在交通事故中的过错责任比例予以赔偿，且在本案的交通事故中，上诉人人保哈密分公司承保的车辆在发生交通事故时，存在超载行驶的违法行为，对交通事故的发生和损害后果的产生具有一定的因果关系，故一审法院判决人保哈密分公司在交强险责任限额范围内承担12200元的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对上诉人人保哈密分公司的上诉请求，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 阿丽娅·阿有甫代理审判员 尚      要      强代理审判员 万            彬二〇一三年七月四日书 记 员 马      招      弟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执288号
申请执行人：刘勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘勇申请执行蔡波民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5489号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人刘勇签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5489号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执288号申请执行人：刘勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘勇申请执行蔡波民间借贷纠纷的（2016）川1502民初5489号民事调解一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人刘勇签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5489号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱睿二〇一七年四月二十七日书记员  刘琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5022号
原告李凤云，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司，住所地徐州市火花办事处卧牛村南湖工业小区1号。
法定代表人黄玉莲，该公司总经理。
委托代理人尹涛，该公司法律顾问。
本院受理原告李凤云诉被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案后，被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告注册的住所地为徐州市火花办事处卧牛村，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围。原告主张劳动合同履行地在徐州市铜山区利国镇，但未有证据证明，因此，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 马光
二〇一六年九月十二日
书记员 张珏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更7号
罪犯杨绪杰，男，汉族，1995年10月19日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年三月二十四日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑二初字第93号刑事判决，以被告人杨绪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人杨绪杰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨绪杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨绪杰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨绪杰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨绪杰在服刑期间虽有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绪杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 培
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0428行审51号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会，住所地：都昌县ＸＸ大道418号。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：曹建国,男,1979年7月10日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：谭华仙，女,1981年1月28日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生�计划生育委员会于2017年12月12日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第109008号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第109008号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第109008号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪继兴
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更8号
罪犯逯伟东，男，1973年4月3日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年5月22日作出（2013）长刑一初字第167号刑事判决，认定逯伟东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第93号刑事判决，维持原判。核准对逯伟东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年6月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯逯伟东死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯逯伟东死刑缓期执行期满，执行期间逯伟东没有故意犯罪。
本院认为，罪犯逯伟东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯逯伟东死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年六月十日
书记员 陈 雷
辽宁省开原市人民法院
执行�定书
（2017）辽1282执42号
申请执行人：开原市鼎新烘干设备有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴国辉，该公司经理。
被执行人：谢军，男，1972年6月12日生，住黑龙江省安庆县。
被执行人：庆安绿都源米业有限公司。
法定代表人：陈峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市鼎新烘干设备有限公司与被执行人谢军、庆安绿都源米业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人部分履行，经查剩余欠款被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执行�定书（2017）辽1282执42号申请执行人：开原市鼎新烘干设备有限公司，住所地开原市。法定代表人：吴国辉，该公司经理。被执行人：谢军，男，1972年6月12日生，住黑龙江省安庆县。被执行人：庆安绿都源米业有限公司。法定代表人：陈峰，该公司经理。本院在执行申请执行人开原市鼎新烘干设备有限公司与被执行人谢军、庆安绿都源米业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人部分履行，经查剩余欠款被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年六月二十二日书记员  宋永强
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初119号
原告东海县三湖精制米厂，住所地江苏省东海县安峰镇新海公路南侧。
法定代表人唐正虎，经理。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长。
出庭行政负责人范圣涛，党组成员、纪检组长。
委托代理人何兴华，法规科科长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人丁训兵，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省东海县。
第三人连云港市国泰粮食仓储有限公司，住所地江苏省东海县安峰镇三湖精制米厂南侧。
法定代表人戚建兰，经理。
原告东海县三湖精制米厂不服被告东海县人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年8月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东海县三湖精制米厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
审 判 员 刘佃红
人民陪审员 贺 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈彦吉
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初6号
原告陈丽伟，女，1966年7月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。
被告王佳，男，1965年12月24日出生，汉族，系双鸭山市岭东区政府职员，住双鸭山市岭东区。
原告陈丽伟与被告王佳离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈丽伟于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽伟向法院提出撤诉申请，是对其诉权的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 司洋
二〇一七年二月六日
书 记 员 贺强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2402号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭志远，男，该行员工。
被告：李利，女，1978年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨海绿，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告李利、杨海绿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭志远到庭参加诉讼，被告李利、杨海绿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李利、杨海绿偿还原告借款本金450000元，支付利息64875.89元（截止2017年2月22日），利息主张至实际还款之日；2、原告有权对被告李利、杨海绿提供的抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日；贷款月利率为7‰，逾期借款在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告自愿以其所有的位于银川市兴庆区某室房产（房权证号：兴庆区字第XX**号）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记。原告向二被告发放了贷款500000元。借款到期后，二被告偿还了借款本金50000元及部分利息，截止2017年2月22日，尚欠借款本金450000元、利息64875.69元。
李利、杨海绿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2015年1月14日至2016年1月13日；贷款月利率为7‰，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期之日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告自愿以其所有的位于银川市兴庆区某室房产（房权证号：兴庆区字第XX**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记。原告向二被告发放了贷款500000元。借款到期后，二被告偿还了借款本金50000元及部分利息，截止2017年2月22日，尚欠借款本金450000元、利息64875.69元。
本院认为，原告与被告李利、杨海绿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告李利、杨海绿未按约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告李利、杨海绿偿还所欠借款本金450000元、利息64875.69元（截止2017年2月22日），本院予以支持，被告李利、杨海绿还应按合同约定的利率支付自2017年2月23日至本判决确定的还款之日的利息。被告李利、杨海绿以其所有的位于银川市兴庆区某房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由李利、杨海绿继续清偿。被告李利、杨海绿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李利、杨海绿于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息64875.69元（截止2017年2月22日），并按合同约定的利率支付自2017年2月23日至本判决确定的还款之日的利息；
二、原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以被告李利、杨海绿提供抵押的位于银川市兴庆区某房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分由被告李利、杨海绿继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元，公告费300元，由被告李利、杨海绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 纳晓燕
人民陪审员 关保国
二〇一七年七月十日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7598号
申请执行人夏晓宇：
被执行人陈积祥：
申请执行人夏晓宇与被执行人陈积祥民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初7572号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏晓宇向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈积祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7598号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审331号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人谭庚承，男，汉族，1973年04月25日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1909080011号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向谭庚承送达编号410581-1909080011处罚决定书。决定对谭庚承处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。谭庚承逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1909080011处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1909080011处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王渝凯
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终261号
上诉人（原审原告）：周伟，男，汉族，1970年12月15日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹建江，男，汉族，1974年7月26日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人:于会春，女，汉族，1974年3月7日出生，邹建江妻子，住哈密市。
上诉人周伟因与被上诉人邹建江装饰装修合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（原哈密市人民法院）（2016）新2201民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周伟的委托诉讼代理人范俊倩、被上诉人邹建江及其委托诉讼代理人于会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周伟的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持周伟一审的诉讼请求，诉讼费、邮寄送达费由被上诉人邹建江负担。事实和理由：原审认定房屋装修存在瑕疵，并据此认为周伟履行合同不符合约定错误。2015年6月房屋已经装修完毕并交付邹建江使用，在双方无争议的情况下邹建江于2015年8月6日给周伟出具欠条。在周伟起诉索要装修费后，邹建江以房屋存在质量问题拒绝支付。房屋出现质量问题是多种原因造成的，房屋主体、空气、环境以及使用情况都可能导致房屋出现质量问题。邹建江没有提供证据证实质量问题是周伟原因造成。一审法院扣减3000元装修费没有事实和法律依据。
被上诉人邹建江答辩称，房屋是2015年8月份装修完交给邹建江的，不到两个月厨房和客厅房顶开始鼓包。2016年8月份周伟来维修，仅将鼓包的地方铲平修复了一下，修复过程中窗帘沾上乳胶漆。衣柜门也不合格，关不严实，周伟为了达到规定的厚度将板子粘在一起。请求二审法院驳回周伟的上诉请求，维持原判。
周伟向一审法院起诉请求：1、邹建江支付装修费6000元及利息；2、本案案件受理费由邹建江负担。
一审法院认定的事实：2015年3月24日，周伟与邹建江经协商一致签订装饰装修协议一份，由周伟为邹建江装修其位于新城小区5号楼4单元502室房屋，装修款为59000元，装修方式为包工、包料。合同签订后，周伟对邹建江房屋进行装修，邹建江陆续向周伟支付了部分装修款，并于2015年8月6日向周伟出具欠条载明：今欠周伟装修款壹万玖仟元整，还款时间2015年8月20日。出具欠条后，邹建江于2015年9月10日向周伟支付装修费10000元，于2016年9月18日向周伟支付装修费3000元。因邹建江未支付剩余装修款，引起本案诉讼。原审另查，2016年12月21日，原审法院会同当事人查看涉案房屋，邹建江认可周伟完成了合同约定的全部项目。对邹建江答辩所称的装修问题，经查看，装修整体尚可，屋顶几处经过修补，部分可看出修补痕迹；次卧衣柜门关合不严实；厨房灯不亮（但插座通电）；其余为小瑕疵。一审法院认为，周伟与邹建江经协商一致签订的装饰装修协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周伟完成了双方合同约定的全部装修项目，但根据原审现场查看的情况，确实存在小的瑕疵。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原审查看装修房屋实际情况，酌情扣减装修费3000元。因此，邹建江还应支付装修款3000元。对周伟主张的利息损失，因装修完毕后，双方对房屋装修质量发生争议，邹建江并非恶意拒付，故对周伟主张的利息损失，原审未支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、邹建江于本判决生效之日起五日内支付周伟装修费3000元；二、驳回周伟要求邹建江支付利息损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹建江负担。
本院二审期间，周伟、邹建江均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，周伟与邹建江在二审中争议的焦点问题是：原审判决扣减装修费3000元是否适当。根据原审在现场查看的情况及双方当事人陈述，周伟在履行装修合同过程中存在违约，未保质保量完成装修工作，即使周伟已经履行维修义务，但屋顶还可看出维修痕迹，衣柜门仍然关不严实。周伟认为房屋主体、空气、环境、使用情况均可以导致房屋出现问题，对此周伟未提供证据证实。周伟违约应承担相应的违约责任，原审酌情扣减3000元并无不当。综上，周伟的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费30元，由周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张晓丽
代理审判员 张 忠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗春婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5833号
原告：李钦友。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：马浚皓。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师，特别授权。
被告：张兰义。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所，律师，特别授权。
原告李钦友与被告马浚皓、张兰义建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦友及委托诉讼代理人田永付，被告马浚皓委托诉讼代理人陈庆龙、被告张兰义委托诉讼代理人杨冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付建筑机械设备材料租赁费98905.42元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李钦友做建筑机械设备材料租赁生意，被告马浚皓在2000年以后的时间内长期在被告张兰义所承包的建筑工地工作，被告多次租用原告的建筑机械设备等，经结算，被告现仍下欠原告租赁费98905.42元，原告多次向被告催要，二被告一直相互推脱至今未付。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马浚皓辩称，原告在诉状中诉称“被告马浚皓在2000年以后的时间内长期在被告张兰义所承包的建筑工地工作”，被告都是按照被告张兰义指示在原告处租赁建筑设备材料，这一事实原告已经自认，按照《民法通则》第六十三条的规定，被告作为张兰义承包工地的工作人员，因履行被告张兰义安排工作时产生的租赁费应由被告张兰义承担，被告不负支付义务。被告马浚皓向原告出具的；双方结算时间是2007年底，原告起诉已经超过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，根据上述规定，原告起诉已超过一年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告马浚皓作为被告张兰义承包工地工作人员，在履行工作任务中所产生的纠纷应由张兰义承担，且原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告张兰义辩称，第一，被告张兰义与原告不存在设备租赁关系，被告马浚皓是否与原告存在租赁关系，被告张兰义不清楚，被告马浚皓辩称在张兰义的工地上工作不属实，这是被告马浚皓向外推脱责任，张兰义没有与发包方签订过任何协议，也没有领取过任何工程款，被告马浚皓原是工头，后来发展承包了工地，在外打着张兰义的名义租赁，张兰义不知道任何工地上的事。第二，从程序上讲，本案已超过一年的诉讼时效，这一诉讼时效为特殊时效，应当从租金结算之日往后计算一年，不适用普通的诉讼时效。被告张兰义不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告李钦友经营建筑机械设备材料租赁业务，2004年至2005年10月期间，被告马浚皓分别在西关三街雪糕厂工地、西关二街天郯花生基地经手租用原告建筑机械设备材料，在天郯工地施工过半时，西关三街雪糕厂工地完工，2005年10月8日被告马浚皓与原告结算，向原告打了3万元租金欠条，注明欠到雪糕厂工地钢管租用费30000元，第二个工地完工后，第三个工地黄墩农场家属楼开工，至2006年底结工，期间被告马浚皓分别于2005年6月23日支付1万元，2006年7月27日给付5000元，9月18日给付5000元、年底1月30日给付1万元，9月给付1万元，五次向原告支付租金4万元。2007年底被告马浚皓与原告结算，西关二街天郯花生基地前租金31860元、黄墩农场工地欠租金77045.42元，加上之前打欠条欠的3万元，共欠租金138905.42元，去除应付4万元，仍下欠98905.42元，被告马浚皓在结算单据中以经手人身份签名确认。此后，原告多次向被告催要，二被告一直相互推脱至今未付。
对二被告辩称的相互主张对方系租赁合同相对方的争议事实，原告向本院提交了《马浚皓西关张兰义工地结算》单一份、欠条一张、建筑机械发货合同单一宗等证据，《马浚皓西关张兰义工地结算》单、欠条均由被告马浚皓作为经手人签名，建筑机械发货合同单一宗承租方均署名为马浚皓工地，地址分别署西关二天郯公司、黄墩农场、西关二电影院，承租方收货人分别为张倩、吴绍芳、赵淑珍、张兰峰等人；关于被告辩称的原告主张权利已过诉讼时效问题，原告提供证人李静华、何洪民书面证言，证明2016年阴历8月初看到原告向被告马浚皓索要租金，被告马浚皓表示找张兰义要钱在八月十五之前一定付清租金的事实。
本院认为，原告李钦友提供的原始发货凭证发货合同单，记载的承租方均为马浚皓工地，结合在租赁期间被告马浚皓与原告结算后出具的欠条、结算单等证据，证据之间形成证据链并相互印证了原告李钦友向被告马浚皓提供租赁设备，马浚皓使用租赁设备后与原告进行结算，并出具欠条结算单的事实，原告李钦友与被告马浚皓之间形成了事实上的租赁合同关系，被告马浚皓虽辩解系被告张兰义的工作人员，接受张兰义安排租赁原告建筑设备，无证据证明，被告张兰义不予认可，其辩解意见不能成立。被告马浚皓在欠条、结算单中虽以经手人名义签字，但并无其他承租人或债务人签名，结合本案认定的事实，能够确认被告马浚皓为租赁合同的承租人对所拖欠的租赁费98905.42元负有清偿义务，原告对其诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告李钦友主张被告马浚皓在被告张兰义工地上租赁建筑设备材料，请求被告张兰义承担清偿责任，无证据证明，原告对其请求，本院不予支持。原告请求被告支付租赁费利息，无明确约定，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，虽然双方系租赁合同关系，但被告马浚皓基于该租赁合同向原告出示了欠条、结算单等凭证，该凭证即可作为确立租赁合同关系成立的有效证据，也可以作为双方存在债的关系的证据，在欠条及结算单中，双方没有明确约定债务履行期限，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案没有证据证明在原告提起诉讼之前，原告向被告主张债权时被告明确表示不履行义务，不能确定被告不履行义务之日，本院认定原告向被告主张债权的时间为提起诉讼之日，故原告主张债权没有超过诉讼时效。二被告以原告的诉讼时效为一年的特殊诉讼时效为由主张原告诉讼超过时效，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告马浚皓于本判决生效之日起五日内支付原告李钦友租金98905.42元；
二、驳回原告李钦友对被告张兰义及支付租金利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx.x元，由被告马浚皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐勤凤