wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第15号
原告江西德兴农村合作银行，机构代码F3889820-6。
法定代表人刘武汉，该行董事长。
委托代理人叶军旺，江西乐安律师事务所律师。
被告杜生明，男，1952年3月25日出生，汉族，江西省德兴市人。
被告应美春，女，1956年6月4日出生，汉族，江西省德兴市人。
原告江西德兴农村合作银行诉被告杜生明、应美春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西德兴农村合作银行的委托代理人叶军旺到庭参加诉讼，被告杜生明、应美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西德兴农村合作银行诉称，被告杜生明与被告应美春系夫妻关系。2011年12月6日，被告杜生明向原告下属的城区支行申请贷款500，000元，用于购厂房和设备，双方于当日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：1、被告杜生明向原告下属的城区支行借款50万元，借款期限为三年，按年周转使用，借款月利率为10.41‰；2、借款期满如被告杜生明不能如期偿还借款本息则对逾期借款按合同载明利率基础上加收50%计收利息。同日被告杜生明与其妻应美春还与城区支行签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告杜生明以其拥有的德房权证德兴市字第××号房产证载明的房产作为被告杜生明向原告借款500，000元的抵押担保，抵押担保的范围包括原告与被告杜生明签订的款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押合同签订后被告杜生明于2011年12月21日到德兴市房管局办理抵押登记，德兴市房管局于当日颁发了德房他证德兴市字第201112210**号他项权证。2011年12月25日，城区支行将500，000元贷款发放给被告，借款期限届满后，虽经原告单位人员催收，被告却不按合同约定偿还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告杜生明立即归还借款500，000元，并支付利息和罚息176，796.5元（利息和罚息按合同约定从2011年12月25日起算至2014年3月6日止），2014年3月6日以后的利息、罚息按合同约定计算至本息还清日止；2、确认原告下属的城区支行与被告杜生明、应美春签订的《最高额抵押合同》合法有效，并依法处置变卖抵押资产对被告杜生明欠原告借款本息和相关费用予以清偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照、机构代码证复印件各一份，被告杜生明身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、个人借款合同，借款凭证，抵押合同，土地证、房产证、房屋他项权证各一份，证明被告杜生明向原告借款50万元并签订借款合同和抵押合同的事实；
3、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催款的事实；
4、计息清单一份，证明被告欠贷款利息的情况。
被告杜生明、应美春经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告杜生明与被告应美春系夫妻关系。2011年12月6日，被告杜生明向原告下属的城区支行申请贷款500，000元，用于购厂房和设备，双方于当日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：1、被告杜生明向原告下属的城区支行借款500，000元，借款期限为三年，按年周转使用，借款月利率为10.41‰；2、借款期满如被告杜生明不能如期偿还借款本息则对逾期借款按合同载明利率基础上加收50%计收利息。同日被告杜生明与其妻应美春还与城区支行签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告杜生明以其拥有的德房权证德兴市字第××号房产证载明的房产作为被告杜生明向原告借款500，000元的抵押担保，抵押担保的范围包括原告与被告杜生明签订的款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押合同签订后被告杜生明于2011年12月21日到德兴市房管局办理抵押登记，德兴市房管局于当日颁发了德房他证德兴市字第201112210**号他项权证。2011年12月25日，城区支行将500，000元贷款发放给被告，借款期限届满后，虽经原告单位人员催收，被告却不按合同约定偿还借款本息。
为维护单位的合法权益，原告故将被告诉至法院。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-4号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告依照合同约定放贷后，被告杜生明取得借款，理应按照合同约定还款付息。被告杜生明长期拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杜生明归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜生明、应美春以其房产为该笔借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，原告要求依法处置变卖抵押资产对被告杜生明欠原告借款本息和相关费用予以清偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜生明、应美春经本院合法传唤，拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第41条、第46条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
由被告杜生明归还原告江西德兴农村合作银行借款人民币500，000元及利息人民币176，796.5元（利息计算至2014年3月6日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收），合计人民币676，796.5元，限判决生效后五日内付清。并由被告杜生明、应美春以其设定抵押的资产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，284元（已减半），由被告杜生明、应美春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴艳蓉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4040号
原告：李文成，农民。
被告：张洪生，农民。
原告李文成与被告张洪生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文成、被告张洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成诉称，原告系农村建筑队个体业主。2012年，原告为被告在大黑马甸村建瓦正房三间，并进行内外装修，均为清包工，工程完工后，被告只给付了原告部分工程款，下欠11000元工程款未给付原告。为此，原、被告双方曾于2013年12月31日签订还款协议，内容为因张洪生欠李文成建房工钱一事，经双方达成协议，还款由2014年4月份开始，每月还款2000元，到2014年12月以前还清欠款11000元。而被告不按协议履行义务，至今不偿还原告建房工程款。故诉请被告给付原告建房工程款11000元。
被告张洪生辩称，原告给我建房和装修是事实，我欠原告钱也是事实，我欠原告钱数是8000元，我的手受伤了，我在二年内还清原告欠款。
经审理查明，原告系从事农村房屋建筑的个体业主。2012年秋，原告为被告建筑瓦正房三间并进行内外装修。整体完工后被告给付原告部分建房工程款，下欠11000未付。2013年12月31日，原、被告经本村村干部见证，就偿还建房款一事做出书面约定，主要内容为自2014年4月份开始，被告每月还款2000元，到2014年12月底还清总款11000元。2014年10月17日，被告还款500元；2014年12月12日，被告还款1000元；2014年12月13日，被告还款1500元�前后共还3000元。下欠原告8000元未还。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、还款协议、收条等可以证实。
本院认为，被告张洪生因建筑和装修房屋，现欠原告李文成建房工程款8000元未付，事实清楚，本院予以确认。故对于原告要求被告给付建房工程款11000元的诉讼请求，本院依法按实际欠款额8000元予以支持。原告认为被告签订还款协议后给付的3000元为欠款利息，被告不予认可，且原告出具收条体现为“建房款”“建房工资”，故对于原告的该项主张，本院不予采纳。原、被告签订还款协议后，被告理应如约履行。但到期后被告未能全部给付给原告，则原告可随时要求被告给付工程款，故对被告“二年以里还清”的抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
�、被告张洪生于本判决生效后十日内给付原告李文成建筑工程款8000元；
二、驳回原告李文成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告李文成承担10元、被告张洪生承担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁立吨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李冬冬
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00066号
原公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦天。因犯故意毁坏财物罪于2013年8月14日被鄂州市华容区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人刘静，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人秦天犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）鄂华容刑初字第00044号刑事判决。原审被告人秦天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市人民检察院指派检察员严涛出庭履行职务，上诉人秦天及其辩护人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月、9月、10月份，被告人秦天分别在华容镇新华网吧门口、大世界门口、皇妹宾馆5788号房间向姜某甲贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）3次，每次2颗（60元／颗），共计6颗净重1.54克。同年11月3日，被告人秦天在皇妹宾馆8788号房间向童某贩卖甲基苯丙胺片剂，共3颗净重0.27克，获得毒资人民币300元。同年11月6日，巡查警察从被告人秦天登记的华容镇皇妹宾馆8788号房间搜查到可疑药片185颗和可疑白色晶体2小管，并予以扣押。同年12月1日，经鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人秦天持有的可疑颗粒185颗（净重18.469克）和可疑白色粉末2小管（净重1.631克）中均检出了甲基苯丙胺的成份。上述毒品已上交毒品库。另查明，被告人秦天于2013年8月14日被本院以故意毁坏财物罪判处罚金五千元。
上述事实，有被告人秦天的供述及辩解；证人姜某甲、童某、栗芬、廖某、姜某乙的证言；扣押清单、扣押物品照片；辩认笔录；鉴定意见书；视听资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人秦天违反对毒品的管理规定多次向他人贩卖毒品，数量为1.81克；另外从被告人秦天所入住的宾馆内搜查出20.1克含甲基苯丙成份的毒品，参照最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》“贩毒人员抓获后，对从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的精神，为此，所查获的含甲基苯丙胺20.1克毒品，仍应以贩卖定性，其行为构成贩卖毒品罪。被告人秦天归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于大量毒品未流入社会造成危害后果，可酌情从轻处罚。因此判决：被告人秦天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人秦天上诉提出：到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且大量毒品未流入社会造成危害后果，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人秦天到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且大量毒品未流入社会造成危害后果，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚；2、上诉人秦天检举揭发了他人的犯罪事实，构成立功，请求对其减轻处罚。
鄂州市人民检察院履行职务的检察员发表如下出庭意见：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量刑在法定幅度内，鉴于秦天的辩护人在二审期间提供了能够证实秦天有立功表现的证据，建议依法判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人秦天犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
另查明，上诉人秦天揭发他人犯罪行为，已经查证属实，并有下列经二审庭审质证、核实的证据予以证实：1、证明；2、情况说明；3、起诉书；4、讯问笔录。
本院认为，上诉人秦天违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺21.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人秦天到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。上诉人秦天揭发他人犯罪行为，已经查证属实，有立功表现，依法予以减轻处罚。在上诉人秦天处查获的毒品甲基苯丙胺未流入社会，没有造成严重危害后果，酌情对其从轻处罚。关于上诉人秦天提出到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且大量毒品未流入社会造成危害后果，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护人的辩护意见，因原审判决已考虑其相关法定及酌定从轻处罚情节，故对此上诉理由和辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出上诉人秦天检举揭发了他人的犯罪事实，构成立功，请求对其减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人秦天的辩护人在二审期间提出秦天检举揭发他人犯罪事实的相关证据，经庭审质证核实，检察机关亦无异议，能证实秦天有立功表现，可对其减轻处罚，故对此辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，鉴于上诉人秦天有立功表现，可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
维持鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容刑初字第00044号刑事判决对上诉人秦天的定罪及判处的附加刑部分，撤销对其判处的主刑部分。上诉人秦天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日至2020年7月6日止。）
罚金须于判决生效后二十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 张习林
审判员 邹 围
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1456号
原告：李朝东。
原告：潘金荣。
委托代理人：李朝东。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告李朝东、潘金荣与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝东同时作为原告潘金荣的委托代理人、被告的委托代理人田春清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年6月12日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋一处，建筑面积106.99平方米，合同签订后我支付了房款396397.95元，并于2009�12月28日办理了入住手续，根据合同约定应在入住后360日内为原告办理房屋的产权证，但被告直至2014年10月23日才为我办理房证，现起诉要求判令被告给付我至下发房产证之日的逾期办证违约金5230元并承担诉讼费。
被告三鑫公司辩称：原告与我公司签订合同情况及入住时间属实，但合同约定的是办理产权初始登记，不是办理房产证，我公司已于2013年12月31日办理了产权初始登记合同约定计算至产权登记时间，并不是房产证下发时间。现原告的诉讼请求已过诉讼时效，同意按照法律规定判决。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一处，总房款396397.95元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。原告于2009年12月28日办理了房屋入住手续。2013年12月31日被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知、商品房初始登记批复、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2010年12月22日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应自2010年12月22日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续�违约金。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年9月9日，故2012年9月9日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
原告要求将该违约金计算至房屋所权证登记之日，因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2012年9月9日计算至2013年12月30日，共计478天。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李朝东、潘金荣支付逾期办理房屋权属证书违约金1895元(本金按396397.95元计算，违约金的起止时间为2012年9月9日计算至2013年12月30日止)；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年六月二日
书记员 吴 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2036号
原告：义乌市添翼汽车租赁有限公司。
法定代表人：季敬龙。
委托代理人：周英萍。
被告：周松和。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司与被告周松和汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日以简易程序受理后，因被告周松和以其他方式无法送达，依法于2014年6月27日转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市添翼汽车租赁有限公司的委托代理人周英萍到庭参加诉讼，被告周松和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市添翼汽车租赁有限公司起诉称：2012年5月23日，被告向原告租赁了车牌号为浙g×××××号汽车并签订汽车租赁合同，约定租金为每日200元；租车地点和还车地点均为原告所在地；租赁期间被告应妥善保管租赁车辆，约定管辖地位出租方所在法院；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告将车辆及相关证件交付给被告。后被告于2012年6月29日归还车辆，租期共计37天，租金共计7400元。被告支付了700元租金，尚欠6700元。上述租金经原告多次催讨被告至今未付，现原告起诉请求判令被告支付原告汽车租金6700元并支付利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
被告周松和未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供汽车租赁合同一份，证明被告向原告租车的时间、还车时间，以及约定租金的情况。原告补充说明尚欠的租金6700元计算方式为：租赁期限37天，日租金200元，合计7400元，被告支付了700元的租金，折抵租金后，尚欠租金6700元。
被告周松和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月23日，被告周松和向原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租用浙g×××××号轿车一辆，双方约定租赁价格为200元／日；双方还约定了其他条款。签订合同当日，原告交付了上述汽车。2012年6月29日，被告周松和归还汽车，租金共计7400元，扣除被告已支付的700元租金，现尚欠租金6700元。该款被告至今未付。为此，原告于2014年6月3日诉至本院。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告周松和与原告义乌市添翼汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了汽车，履行了合同义务，被告周松和在取得合同约定车辆的使用权后，未付清租金，现尚欠租金6700元属实，应及时支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周松和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松和于本判决生效后五日内支付原告义乌市添翼汽车租赁有限公司租金6700元并赔偿利息损失（从2014年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告周松和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴丽洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3228号
原告赵某某，女，1953年6月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告徐某某，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告经人介绍于1975年底登记结婚，婚后生育两子，均已成家另过。原、被告婚后感情一般，最近几年被告经常因一点小事对原告打骂，原告无法与被告一起生活下去。原告曾于2011年向法院起诉，经亲朋好友劝说，后撤诉。2012年原告又起诉要求与被告离婚，法院于2012年7月16日判决不准原告与被告离婚。自2011年5月13日至今，原、被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称：同意离婚，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于1975年底登记结婚，婚后于1977年2月11日生育长子名徐某乙，于1987年6月12日生育次子名徐某丙。二子现均已成家另过。原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，经家人劝解，原告于2011年5月13日撤回起诉。2012年5月7日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年7月16日作出（2012）遵民初字第1814号民事判决书，判决：不准原告赵某某与被告徐某某离婚。原、被告夫妻共同财产有：瓦正房五间、平房两间、石棉瓦棚子一间、水井一眼、地窖一口、“海尔”牌电冰箱一台、“海尔”牌彩色电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“铃木”牌110型摩托车一辆。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理过程中，经举证、质证，原、被告对下列事项发生争议：
一、夫妻共同财产瓦正房五间及院落附属设施价值问题。
原告主张该瓦正房五间及院落价值12万元；被告主张该处房屋价值3、4万元。
原、被告对上述各自主张均未向法庭提供相应证据，且均不同意对该房屋进行价格评估。
二、双方债务问题。
原告主张原、被告分居期间，原告为治病借款30000元，其中欠赵继林10000元、欠赵继山、刘瑞玲5000元、欠赵淑华15000元。为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、欠款人为赵某某于2011年3月2日出具的欠据一份，主要内容为：今欠四弟赵继林人民币壹万元（10000.00）整。
2、借款人为赵某某于2011年10月25日出具的借据一份，主要内容为：今借妹妹赵淑华现金壹万伍仟元整，立此借条为据。
3、欠款人为赵某某于2012年3月13日出具的欠据一份，主要内容为：今借三弟赵继山、弟媳刘瑞玲人民币伍仟元（5000）整，空口无凭，立字为据。
经质证，被告徐某某提出异议称，借条上面的字不是原告所写，只有签字是原告签的，原告如果治病，应当提交相应医药费单据。
经查，原告赵某某与赵继林、赵继山、赵淑华为同胞姐、弟、妹关系。
被告主张有夫妻共同债务20000元，其中欠王宝军15000元、欠田国财5000元。为支持其主张，被告向法庭提供了如下证据：
1、借款人为徐某某于2010年9月18日出具的借据一份，主要内容为：今借姐夫王宝军现金壹万元整小写10000元。
2、借款人为徐某某于2011年12月29日出具的借据一份，主要内容为：今借姐夫王宝军现金伍仟元整小写5000元。
3、被告于庭后提交的借款人为徐某某于2012年7月18日出具的借据一份，主要内容为：今借到本村田国财现金伍仟元小写5000元。
经质证，原告赵某某称，对欠王宝军的借款无异议，但主张都已经还清；原告不承认被告欠田国财5000元。
经查，王宝军系被告徐某某姐夫。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告双方均同意以瓦正房中间堂屋中线为界分割房屋及院落内附属物；夫妻共同财产中的“海尔”牌电冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台归原告所有，“海尔”牌彩色电视机一台、“铃木”牌110型摩托车一辆归被告所有，对此，本院予以认可。原告主张夫妻共同债务有30000元，被告予以否认，且该债务的债权人与原告为直系亲属关系，故对该债务，本院不予认定。被告主张夫妻共同债务有20000元，其中欠王宝军15000元，原告予以否认，且债权人王宝军与被告系亲属关系，对此，本院不予认定；另被告主张欠田国财5000元债务，因被告未能于庭审中提供相应证据，且原告对此予以否认，故对该笔债务，本院亦不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产瓦正房五间，以中间堂屋中线为界，西侧二间半房屋及院落西侧平房两间归原告所有；东侧二间半房屋及院落东侧水井一眼、地窖一口、石棉瓦棚子一个归被告徐某某所有。
三、原、被告夫妻共同财产“海尔”牌电冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一台归原告所有，“海尔”牌彩色电视机一台、“铃木”牌110型摩托车一辆归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一三年十月十四日
书记员 阎金涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1725号
原告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑辛亥，该公司董事长。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
本院受理原告瑞华建设集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，被告在答辩期间向本院提交管辖异议申请书，认为双方签订的保险单约定争议解决方式为广州仲裁委员会，故本案应移送广州仲裁委员会处理。
本院经审查认为：原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，保险合同中载有仲裁条款，原告理应将合同项下的争议按照约定提交仲裁解决。本院对合同项下的争议没有管辖权。原告向本院提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞华建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗学云
二〇一五年十月二十日
书记员 黄远果
附本裁定法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第632号
原告：章正挺。
被告：林雄。
原告章正挺与被告林雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林雄归还原告借款人民币15000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到确定履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月16日，被告林雄因缺乏资金向原告章正挺借款人民币15000元，并向原告出具一份借条，双方对上述借款未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今未归还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林雄于本判决生效之日起十五日内归还原告章正挺借款人民币15000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率按本金15000元自2015年4月30日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告林雄未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费360元，合计人民币535元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 陈 雅
二〇一五年八月四日
代书 记员 吴琼琼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1709号
罪犯段红泰，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00七年四月四日作出了（2006）并刑初字第160号刑事判决，以被告人段红泰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年三月十五日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯段红泰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯段红泰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯段红泰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段红泰减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年三月十三日起至二0二五年十月十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1022号
申请执行人:农秀山，女，1968年12月28日出生，壮族，平果县。
被执行人:广西鑫铝铝业有限公司，住所地平果县工业区。
法定代表人王小亭，行政总监。
本院在执行农秀山与广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1022号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月二日
书记员 甘屾旻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36924号
原告胡骁刚，男，1982年1月23日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告黑石礁（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A2108房间。
法定代表人张联华。
原告胡骁刚（以下简称胡骁刚）与被告黑石礁（北京）科技有限公司（以下简称黑石礁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡骁刚之委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。黑石礁公司经公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
胡骁刚诉称：胡骁刚2013年5月20日入职于黑石礁公司，担任策划总监一职，2013年7月5日因黑石礁公司拖欠工资、未缴社会保险解除劳动合同。故诉至法院请求判决黑石礁公司：支付2013年6月工资11000元，2013年7月1日至2013年7月5日工资2600元。
黑石礁公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：黑石礁公司于2010年4月成立，是一家提供用户评价服务的公司。2013年5月20日，胡骁刚与黑石礁公司签订聘用协议，胡骁刚任策划总监，试用期3个月，月工资税后8800元，转正后工资税后11000元。2013年7月5日办理离职工作交接，黑石礁公司加盖公章列明尚欠6月、7月工资。黑石礁公司已支付胡骁刚2013年5月工资3931.49元。
2013年9月，胡骁刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。胡骁刚不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位应足额及时支付劳动者工资。依胡骁刚提交的证据证明黑石礁公司尚欠胡骁刚2013年6月、7月（工作日5天）工资，本院依胡骁刚离职前月平均工资计算。胡骁刚离职时尚未转正，其按转正工资计算，本院不予支持。黑石礁公司经公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑石礁（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡骁刚二○一三年六月、七月工资共计一万零八百二十三元；
二、驳回原告胡骁刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由被告黑石礁（北京）科技有限公司负担（原告胡骁刚已预付，被告黑石礁（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡骁刚）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 李智勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 峥
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵运洪，男，汉族，1954年3月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵利平，女，汉族，市民，系再审申请人赵运洪之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县住房和城乡建设局。
法定代理人：苏成玉，局长。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：任颖浩，单县住房和城乡建设局工作人员。
原审第三人：单县万德福房地产开发有限责任公司。
法定代理人：周福友，该公司董事长。
委托代理人：周荣清，该公司总经理。
再审申请人赵运洪诉被申请人单县住房和城乡建设局、原审第三人单县万德福房地产开发有限责任公司拆迁行政许可一案，单县人民法院于2013年4月26日作出（2013）单行初字第26号行政裁定。赵运洪不服，提出上诉。本院于2013年7月10日作出（2013）菏行终字第47号行政裁定，该裁定已发生法律效力。赵运洪不服，向本院申请再审。本院依法立案受理，现已审查终结。
赵运洪申请再审称，一、被申请人作出房屋拆迁许可时，没有按行政许可法第48条规定举行听证会，违反法定程序；二、被申请人二审中出示的张贴公告的照片存在严重疑点；三、被申请人出示的公告根本没有进行公示。请求再审撤销单县人民法院（2013）单行初字第26号行政裁定和菏泽市中级人民法院（2013）菏行终字第47号行政裁定，判决被申请人作出的（2010）第3号房屋拆迁许可证的行政行为违法，并撤销该许可证。
被申请人单县住房和城乡建设局答辩称，被申请人在公告中已经明确告知再审申请人3个月的诉权，而再审申请人起诉超过了诉讼时效，即使能够适用2年的诉权，2011年1月8日，被申请人作出单建裁字（2010）3-11号拆迁裁决书，再审申请人也超过了诉讼时效。请求依法驳回再审申请人的申请。
原审第三人单县万德福房地产开发有限责任公司的答辩意见同单县住房和城乡建设局的答辩意见一致。
本院经审查认为，被申请人单县住房和城乡建设局关于万德福购物广场和锦绣华庭商住小区项目建设拆迁公告内容包括被诉许可证的内容，并且明确告知了诉权和起诉期限。被申请人在原审中所提交的张贴公告的照片并未显示张贴日期，但是从背景可以看出是小康彩扩等门市前，从人员着装看均是短袖服装，张贴时间应为夏季。被申请人主张的张贴时间与图片显示人员着装基本符合。即使是在2011年和2012年的夏天张贴，再审申请人赵运洪是在2013年3月4日起诉，从常理判断再审申请人起诉时也超法定起诉期限。且早在2011年1月8日，被申请人就对再审申请人的拆迁补偿问题作出裁决。被申请人在原审一审中提出了再审申请人的起诉已过超过诉讼时效的抗辩意见，并提交了拆迁许可证和公告作为证据进行了证明，在本案原二审中又提交了相关张贴照片做进一步的证明，此并不违反相关法律规定。综上，原一、二审裁定结果并无不当。再审申请人的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵运洪的再审申请。
审 判 长 聂 震
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年四月三日
书 记 员 岳晓艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02009号
原告冯汀，男。
委托代理人张涤非，贵州证衡律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人查祖禹，贵州证衡律师事务所实习律师。（特别代理）
被告贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开）。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
委托代理人张宜原。
原告冯汀诉被告顺时房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯汀的委托代理人张涤非、查祖禹，被告顺时房开的委托代理人张宜原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯汀诉称：原告与被告于2007年12月27日签署《商品买卖合同》，合同约定原告向被告购买沙冲南路卧龙山庄2-1-7-2号房屋一套，双方在合同中约定了交房时间、办证时间等内容。原告依约支付了购房款，被告于2008年11月22日交付商品房。但是，被告未按照合同约定在交房后540天内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得所有权证书，原告多次主张未果。双方在《商品房买卖合同》没有对逾期办证违约金进行约定，故原告根据规定要求被告自其违约之日起按每日0.021%承担违约金。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院，请求：一、判令被告从2010年5月16日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按已付房款的万分之二点一向原告支付逾期办证违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告顺时房开辩称：本案原告与被告签订合同是事实，原告已按合同约定交付房款，被告已将房屋交付原告。违约是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年4月17日原告冯汀向被告顺时房开支付了购房款188795元，被告向原告出具了收据。2007年12月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于本市沙冲南路226号“卧龙山庄”第2号楼1单元7层2号房屋，房屋建筑面积共116.54平方米，房价按每平方米1620元计算，总金额为188795元；出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.办理登记的时间约定为540日，是因为“卧龙山庄”项目共分两期开发，贵公司职工所购房为一期工程，根据相关部门的规定，办理登记须待项目整体完工，将《建设工程规划许可证》副本换取正本之后方可进行测绘登记程序，关于违约处理，可增加合同条款中的第1项，详细约定如下：“买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。”2008年9月28日被告在报纸上刊登交房通知，称其公司开发的“卧龙山庄”1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼住宅已验收合格，定于2008年10月7日开始交房，集中交房日期为2008年10月7日-2008年11月6日，通知业主办理交房手续。2008年11月22日被告向原告出具《商品房住宅使用说明书》并将房屋实际交付原告。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了收据、《商品房买卖合同》、《商品房住宅使用说明书》、致歉信、《“卧龙山庄”商品房现房登记（大产权证）办理情况说明》、《“卧龙山庄”商品房登记（大产权证）办理情况回复》、《关于“卧龙山庄”房屋产权证相关问题纪要》、（2012）南民初字第1433号《民事判决书》、《业委会就办证事宜向市委书记和市长的情况反映》、《说明》。对原告提供的证据，被告予以认可。被告提供了商品房备案登记查询单，载明2013年9月2日，南明区沙冲南路226号“卧龙山庄”1号楼、2号楼已办理商品房备案登记。对此证据，原告予以认可。原告并称合同第十五条约定的逾期办证违约金针对的是退房作出的约定，写成不退房应该是笔误，双方对不退房的违约金未约定。对此被告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告从2008年10月7日至2008年11月6日交付房屋。审理中，被告提供的证据证明被告于2013年9月2日才将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已超过合同约定的期限，应向原告承担相应的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中对被告逾期办证应承担的违约责任约定为，原告不退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内退还原告购房款，并按已付房价款的10%赔偿原告损失，审理中原、被告均陈述所约定的“不退房”系笔误，应是对退房所作的约定，故应认定原、被告对原告不退房的逾期办证违约金未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告诉请按已付购房款的日万分之二点一计算逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告实际收房时间是2008年11月22日，被告对此无异议，故对逾期办证违约金应从2008年11月22日后的540日的次日即2010年5月17日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日即2013年9月2日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期未取得房地产权属证书的违约金给原告冯汀（从2010年5月17日起，按已付房款188795元的日万分之二点一计算至2013年9月2日止）；
二、驳回原告冯汀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告贵州顺时房地产开发有限公司负担（此款原告冯汀已预交，被告贵州顺时房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告冯汀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 邹平萍
审判员 李忠明
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第577号
申请执行人唐山德生防水有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人范国强。
唐山德生防水有限公司申请执行范国强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4233号民事判决书，被执行人范国强应支付申请人欠款440300元，承担诉讼费3952.5元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭继忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姚 冰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1943号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇洋平村村民委员会，住所地临海市杜桥镇洋平村。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]44号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]44号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]44号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 金 清
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第68号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1965年12月24日生，汉族，大学本科文化。被告人张某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月18日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人聂朝晖、王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人聂朝晖、王洪利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日10时许，被告人张某与被害人任某因琐事发生纠纷，两人口角争执后互相拉扯。在互相拉扯过程中，被告人张某与被害人任某失去平衡、共同倒地，导致被害人任某右腿脚踝处受伤。经鉴定，被害人任某损伤程度属轻伤。
2014年3月18日，被告人张某经公安机关电话传唤后主动到派出所投案，如实供述自己的罪行。
本案在审理期间，被害人任某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见，并当庭给付，被害人任某当庭对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人金某的证言，被告人张某的照片、户籍资料，到案经过，任某女儿的声明、调解记录，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本院调解笔录及收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事�清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人辩称：被告人张某系在工作期间行使管理职责时与被害人发生争执而产生肢体碰撞，从而导致被害人任某倒地受伤，案发后被告人张某在接到公安机关的传唤后主动投案，并如实供述上述犯罪事实；在庭审期间全部赔偿被害人所有经济损失，取得被害人任某的谅解，被告人张某所在单位亦出具其平时表现较好，愿意对其实施监管的书面意见，故请求法庭对其予以从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免于刑事�罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 汤学军
二〇一四年七月十日
见习书记员 张玲莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1380号
原告许士奎，农民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告许士永，农民。
委托代理人许培培，农民。
本院在审理原告许士奎诉被告许士永排除妨碍纠纷一案中，原告许士奎于2015年12月2日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告许士奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告许士奎撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许士奎负担。
审判员 李 振
二〇一五年十二月二日
书记员 刘功香
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3991号
原告王亮。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告王书杰。
原告王亮与被告王书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人史安强到庭参加诉讼，被告王书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2013年2月1日，被告向原告借款200000元，同时为原告出具借条一份，该款经原告催要，被告拒不偿还。原告请求：一、判令被告偿还借款200000元；二、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告王书杰未答辩。
经审理查明，被告王书杰于2011年、2012年各向原告王亮借款100000元，并出具借条，后原被告于2013年2月1日进行结算，王书杰重新出具借条，记载向王亮借款200000元。对于两次借款事项，双方均没有约定借款期限和借款利率。后该款经王亮催要，王书杰一直未予偿还，王亮于2015年9月1日诉来本院。
上述事实由借条原件及庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告王书杰向原告王亮共借款200000元，有其本人出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认，王书杰应向王亮负担偿还借款本金的义务。被告王书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告王书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 焕
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第98号
原告徐勤法，男，1962年6月27日出生
被告张志芳，女，1975年4月12日生
被告付林，男，1975年2月19日生
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司
负责人潘国波，总经理。
委托代理人冯栋栋，男，1990年5月22日生
原告徐勤法诉被告张志芳、付林、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤法，被告付林，被告保险公司委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。被告张志芳经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐勤法诉称：2013年11月11日18时许，被告张志芳驾驶鲁ＡＭＥ3**号车行驶至事故地点时，与原告徐勤法驾驶的鲁Ｑ167**车相撞，造成原告徐勤法受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张志芳承担事故的全部责任，原告无事故责任。后经查，鲁ＡＭＥ3**号车在被告保险公司投保交强险及商业险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告付林辩称：事故属实，车是被告的，与张志芳系夫妻关系。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告交医疗费800多元。
被告张志芳未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。在不存在垫付和免陪的情形下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年11月11日18时15分许，被告张志芳驾驶鲁ＡＭＥ3**号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至苍山县芦柞镇前吴坦村路段时，与由北向南原告徐勤法驾驶的鲁Ｑ167**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告徐勤法受伤，鲁Ｑ167**号正三轮载货摩托车所载货物受损，两车不同程度受损的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告张志芳承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后先到苍山县芦柞中西医结合医院住院1天，支出住院费253元、门诊费用540元；之后原告又到郯城县第一人民医院检查治疗，支出门诊费用1066元。2013年12月16日，其伤情经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人徐勤法之损伤休息治疗70日。原告为此支出鉴定费510元。被告保险公司质证认为，根据受伤人员误工损失日评定准则的规定，单根肋骨骨折的合理误工日为30-40日，因此该鉴定书鉴定误工时间过长。
原告徐勤法驾驶的鲁Ｑ167**号正三轮载货摩托车为其本人所有。该车及车载货物在本次事故中的受损情况，经苍山交警大队委托苍山县价格认证中心认定，其损失价值为13194元（其中车损为11394元、货损为1800元）。原告为此支出鉴证费500元。另外，原告还因事故支出施救看车费540元。被告保险公司及付林均对上述车损报告有异议，但在本院限定的期间内未申请重新评估。
被告张志芳驾驶的鲁ＡＭＥ3**号车登记所有人为被告付林，被告付林与张志芳系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告付林为原告垫付医疗费640元，给现金200元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、伤情鉴定书、价值认定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告张志芳驾驶机动车与原告徐勤法驾驶的机动车相撞，致原告徐勤法受伤、原告驾驶的三轮载货摩托车及车载货物受损，交警部门认定被告张志芳负事故的全部责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告张志芳的驾驶鲁ＡＭＥ3**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告张志芳、付林赔偿。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告张志芳、付林负担的部分负连带赔偿责任。原告所提供的伤情鉴定报告未注明按什么标准认定原告需休息治疗70日，因此原告要求按70天计赔误工费，本院不予支持。应按被告保险公司所要求依据的相应误工日评定准则，认定原告的误工日为40日。被告付林及保险公司虽对的原告的车辆及货物损失有异议，但在本院限定的期间内未申请重新评估，应视为对原告车损及货损价值的认可。原告虽未提供交通费票据，但根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费200元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费1859元、误工费（40天×44.44元）1777.6元、护理费（1天×44.44元）44.44元、住院伙食补助费（1天×8元）8元、交通费200元、鉴定费510元、车辆及货物损失13194元、鉴证费500元、施救看车费540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告徐勤法经济损失：车损2000元、医疗费1859元、误工费1777.6元、护理费44.44元、住院伙食补助费8元、交通费200元，计款5889.04元。
被告付林、张志芳赔偿原告徐勤法经济损失：车辆及货物损失11194元、鉴定费510元、鉴证费500元、施救看车费540元，计款12744元。已赔偿840元，应再赔偿11904元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
驳回原告徐勤法的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行（请汇入苍山县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号，并注明案号“（2014）苍民初字第98号”，如不注明，后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元），由被告付林、张志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年一月二十四日
书记员 马丽丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第151号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人肖鹏飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安徽省政华建筑劳务有限公司，住所地合肥市新站区胜利路元一时代花园7幢303号。
法定代理人杨守华，该公司董事长。
委托代理人姜海峰，该公司职员。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告安徽政华建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司）于2009年2月23日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同盖有江苏省第一建筑安装有限公司（8）公章和委托代理人丁晓峰的签字。合同约定：工程名称为“凤凰世嘉C5、C9”；建筑面积以实际发生为准，价款采用平米包干方式；计划开工日期为2009年3月1日，完工日期为2009年10月31日；劳务发包以不按约定核实劳务承包人完成的工程量或不按约定支付合同价款的，应按承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息。2010年4月3日，被告方代表丁晓峰与原告方代表签订了工程结算单，记载应付总劳务费共计5483435.7元，扣除应扣款项，剩余劳务费共计1628197.32元。2011年1月31日，江苏泰州翼马置业有限公司代被告向原告支付劳务费20万元。2011年3月31日，被告名称由江苏省第一建筑安装有限公司变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。被告方对上述全部事实予以否认，但未向本院提交相应证据。2010年银行同期贷款年利率为5.56%，2012年银行同期贷款年利率为6.15%。
原审法院认为，原告安徽政华建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司存在劳务合同关系，有合同为证，被告虽予以否认，但未向本院提交相应证据，本院对该合同予以认定。被告应按结算单记载款项扣除已支付部分，给付原告方劳务费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告安徽政华建筑劳务有限公司劳务费1428197.32元，违约金250594元（200000.00×5.56%÷365×303＋1429197.32元×6.15%÷365×1003），合计1678791.32元。案件受理费19916元，由被告东苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
判后，东苏省第一建筑安装股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：被上诉人提供的合同所盖印章并非上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的印章，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人提交的与丁晓峰所签的结算单，并不能代表上诉人的公司行为，上诉人并未委派或授权丁晓峰与被上诉人签订任何结算单，且结算单上丁晓峰的签字也不一定就是上诉人单位丁晓峰的签字。另外上诉人与被上诉人不存在合同关系，也就不存在任何违约行为，上诉人不应支付被上诉人违约金。
被上诉人安徽政华建筑劳务有限公司答辩称，上诉人与被上诉人有合法有效的施工合同，双方有合法有效的工程结算单，丁晓峰为上诉人第八分公司法人。其签字行为按法律规定为其职务行为。由于上诉人拖欠被上诉人劳务费时间较长，请求二审法院依据法律规定将上诉人所拖欠的工程款项的利息计算至实际履行之日止。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被上诉人安徽省政华建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，双方当事人应依照合同履行。2010年4月3日双方签订了工程结算单，上诉人应按照该结算单向被上诉人支付剩余劳务费。依照双方约定，上诉人应按同期银行贷款利息支付被上诉人利息。综上，原审判决上诉人支付被上诉人剩余劳务费及利息并无不妥。上诉人主张双方签订的合同所盖印章并非上诉人的印章、上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人亦未授权丁晓峰与被上诉人签订结算单，但未提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19916元，由上诉人唐山金智科技有限公司丰润区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年三月二十一日
书记员 王永红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第151号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人肖鹏飞，男，1981年11月7日生，汉族，该公司经理。
被上诉人（原审原告）安徽省政华建筑劳务有限公司。
法定代表人杨守华，该公司董事长。
委托代理人姜海峰，女，1974年5月18日生，蒙古族，该公司职员。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告安徽政华建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司）于2009年2月23日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同盖有江苏省第一建筑安装有限公司（8）公章和委托代理人丁晓峰的签字。合同约定：工程名称为“凤凰世嘉C5、C9”；建筑面积以实际发生为准，价款采用平米包干方式；计划开工日期为2009年3月1日，完工日期为2009年10月31日；劳务发包人不按约定核实劳务承包人完成的工程量或不按约定支付合同价款的，应按承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息。2010年4月3日，被告方代表丁晓峰与原告方代表签订了工程结算单，记载应付总劳务费共计5483435.7元，扣除应扣款项，剩余劳务费共计1628197.32元。2011年1月31日，江苏泰州翼马置业有限公司代被告向原告支付劳务费20万元。2011年3月31日，被告名称由江苏省第一建筑安装有限公司变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司。被告方对上述全部事实予以否认，但未向本院提交相应证据。2010年银行同期贷款年利率为5.56%，2012年银行同期贷款年利率为6.15%。
原审法院认为，原告安徽政华建筑劳务有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司存在劳务合同关系，有合同为证，被告虽予以否认，但未向本院提交相应证据，本院对该合同予以认定。被告应按结算单记载款项扣除已支付部分，给付原告方劳务费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告安徽政华建筑劳务有限公司劳务费1428197.32元，违约金250594元（200000.00×5.56%÷365×303＋1428197.32元×6.15%÷365×1003），合计1678791.32元。案件受理费19916元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
判后，江苏省第一建筑安装股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：被上诉人提供的合同所盖印章并非上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的印章，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人提交的与丁晓峰所签的结算单，并不能代表上诉人的公司行为，上诉人并未委派或授权丁晓峰与被上诉人签订任何结算单，且结算单上丁晓峰的签字也不一定就是上诉人单位丁晓峰的签字。另外上诉人与被上诉人不存在合同关系，也就不存在任何违约行为，上诉人不应支付被上诉人违约金。
被上诉人安徽省政华建筑劳务有限公司答辩称，上诉人与被上诉人有合法有效的施工合同，双方有合法有效的工程结算单，丁晓峰为上诉人第八分公司法人。其签字行为按法律规定为其职务行为。由于上诉人拖欠被上诉人劳务费时间较长，请求二审法院依据法律规定将上诉人所拖欠的工程款项的利息计算至实际履行之日止。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被上诉人安徽省政华建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，双方当事人应依照合同履行。2010年4月3日双方签订了工程结算单，上诉人应按照该结算单向被上诉人支付剩余劳务费。依照双方约定，上诉人应按同期银行贷款利率支付被上诉人利息。综上，原审判决上诉人支付被上诉人剩余劳务费及利息并无不妥。上诉人主张双方签订的合同所盖印章并非上诉人的印章、上诉人与被上诉人不存在合同关系、上诉人亦未授权丁晓峰与被上诉人签订结算单，但未提交充足的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19916元，由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0973号
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，干部。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被执行人王沛。
被执行人刘娜。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王沛、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）南民初字第2602号民事判决书，判令解除原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告王沛于2013年2月21日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；被告王沛、被告刘娜共同偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行全部贷款本金534036.41元、自2014年2月11日截至2014年4月10日的利息11190.89元、罚息222.33元，共计545449.63元，以及就上述款项自2014年4月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如被告王沛、被告刘娜未按上述给付期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物天津市河北区万柳村大街富方园8-37-701号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，剩余价款返还被告王沛、被告刘娜，不足部分由被告王沛、被告刘娜继续清偿。案件受理费9284元，公告费560元，共计9844元，由被告王沛、被告刘娜共同负担。本判决书生效后，被告没有按规定的期限履行，2015年4月22日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，查封被执行人名下房产一套，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年6月9日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0973号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十日
书 记 员 邬 毅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初603号
原告：马香梅，女，1969年3月26日出生，汉族，住浚县。
被告：河南修远建筑工程有限公司，住所地：浚县。
法定代表人王俊忠，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住甘肃省灵台县，系河南修远建筑工程有限公司员工。代理权限为代为缴费、起诉、提交法律文书、出庭参加诉讼、承认变更诉讼请求、代领法律文书、协商鉴定、上诉。
原告马香梅与被告河南修远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马香梅、被告河南修远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马香梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款8732元，并自2015年3月1日起按月息千分之十二支付利息至给付之日。事实与理由：原告自2014年起在被告处打工，截止2015年被告共拖欠原告工资8732元，并向原告出具工资单，现经原告多次催要，被告拒不支付，故而起诉。
被告河南修远建筑工程有限公司辩称：欠款属实，但经我公司核对，所欠数额应为8672元，且原告起诉已超诉讼时效两年，故应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽称原告提交证据中工资金额为60元的工资单与被告财务记录不符，但并未提交相关证据予以反驳，其认可原告提交的工资单系被告出具，且加盖有被告单位财务印章，故对原告证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告曾在被告处从事建筑工作，经结算，被告于2015年3月1日向原告出具工资单两份，确认2014年12月31日前欠原告工资分别为8672元、60元，并约定自开据之日起分红，满三个月按月千分之十二分红，不足三个月按月千分之九分红，不足一个月按月千分之六分红。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告2014年12月31日前工资8732元，有其为原告出具的工资单为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持；另因被告拖欠原告工资已超三个月，应按工资单上的约定自2015年3月1日起按月千分之十二支付利息。原告的其他诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，原、被告双方并未约定支付时间，故原告诉讼请求并未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告河南修远建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告马香梅工资款8732元，并自2015年3月1日起按月千分之十二支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南修远建筑工程有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年五月二日
书记员 罗培浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第940号
原告张翔勇。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
负责人王松，系该公司经理。
委托代理人廉东梅。
原告张翔勇诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员王玉珏和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翔勇，被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔勇诉称，2014年5月20日，原告到被告处购买3件商品，卖场价签标价分别为2.9元与3.8元，原告结账时发现两件商品结账价格分别为8.9元与4.3元，并且卖场价格标签上没有任何限制条件（如会员价等）。原告与被告协商，被告辩解这两件商品为会员价格，但在价钱上无任何体现，并且被告态度极其恶劣，原告经济上和精神上受到极大影响，故依据消法等法律规范，诉至贵院，请求法院判令被告给原告在判决书生效5日内在辽沈晚报、辽宁日报刊登不少于200字的内容的赔礼道歉；请求法院判令被告赔偿原告购买的三件商品共计22.1元；请求法院判令被告赔偿给原告两件欺诈商品1000元；被告承担全部诉讼费用。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在价格欺诈，原告所述的一件商品为奇多牛百味妙脆角确实存在会员价格和非会员价格，会员价格为3.8元，非会员价格为4.3元，该价格在DM海报上有明确标示，原告作为非会员购买此物品只能按照4.3元购买，被告确实存在欺诈就不会以DM这种公告形式告诉顾客的价格，关于购买另一款原告认为的价格是2.9元，而购买的价格为8.9元，也存在误会，因为当时2.9元不是购买商品的价格，当时我们正在进行档期的更换，商品已经更换了，但是没有进行价签更换，我们有监控录像，这种商品出现价格差异不是原告主张的价格欺诈导致的，不应使用消法关于欺诈的相关规定。
经审理查明，2013年5月20日21时左右，原告到被告分支机构辽沈分公司购买上好佳芝士条40克1袋，奇多日式牛排味90克1袋，大号购物袋一个、象太郎扭花衣架一组、乐事意大利香浓红烩165克（促）1袋、乐事德克萨斯烧烤味165克（促）1袋等共计19种商品，合计人民币1868.2元。
另查明，奇多日式牛排味90克1袋结账价格为4.30元，乐事意大利香浓红烩165克（促）1袋结账价格为8.90元，乐事德克萨斯烧烤味165克（促）结账价格为8.90元。通过原告提供的照片可知奇多日式牛排味90克每袋价格2.90元，乐事意大利香浓红烩165克每袋（促）3.80元，乐事德克萨斯烧烤味165克（促）3.80元，并且有巨幅价签予以标注推介商品的价格，没有标注使用限制条件和日期。
上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的购物小票、发票、照片等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告到被告处购买相关商品，被告应按法律规定向原告提供符合食品安全标准的商品。经营者提供商品或者服务应当明码标价。原告按照被告标注的商品价格购买商品，被告应严格按照标示的价格收取价款。在本案中，虽然可能存在由于被告经营特点等因素导致标示商品价格与被告录入电脑商品价格不符，本案中即使存在标示价格与电脑录入价格不符的特殊原因，但此现象的发生仍是被告在经营过程中的自身过错所导致，与作为消费者的原告无关，故被告仍应按照法律规定承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告给予10倍赔偿的诉讼请求，因并未造成原告人身、财产或者其他损害，故本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》等有关法律规定，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告的其他诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起七日内退回原告张翔勇购货款人民币22.1元，原告张翔勇拿到退货款时将所购买的奇多日式牛排味90克1袋、乐事意大利香浓红烩165克每袋（促）1袋、乐事德克萨斯烧烤味165克（促）1袋退回给被告辽宁华润万家生活超市有限公司；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿原告张翔勇损失人民币500元；
被告辽宁华润万家生活超市有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张翔勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费人民币150元后，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许 磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执798号
申请执行人李康玉，女，1955年1月1日，汉族。
被执行人王恩珠，男，1963年2月26日出生。
申请执行人李康玉和被执行人王恩珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3527号民事判决已发生法律效力。申请执行人李康玉向本院申请强制执行，请求责令被执行人王恩珠偿还人民币220000元及利息（利息按月利率1.2%自2013年1月19日计至2014年1月19日止，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍但不得超过月利率2.5%，从2014年1月24日起计算至款项还清之日止）。本院于2016年3月7日立案执行后，向被执行人王恩珠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人王恩珠有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王恩珠无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王恩珠无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将王恩珠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王恩珠未申报财产情况，申请执行人李康玉未提供被执行人可供执行的财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3527号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛正坤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2386号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：田旗伟。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告田旗伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告田旗伟的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 月
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第327号
原告王晓飞。
被告甘肃永强建设工程有限公司。
法定代表人陈永强。
委托代理人吴志强。
委托代理人张敏。
本院在审理原告王晓飞与被告甘肃永强建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓飞的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓飞撤回起诉。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第237号
原告：福建省泉州市华邦电子有限公司。
法定代表人：王国辉，
委托代理人：陈玉秋。
被告：宋琴琴。
本院在审理原告福建省泉州市华邦电子有限公司与被告宋琴琴侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告福建省泉州市华邦电子有限公司于2014年6月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州市华邦电子有限公司撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告福建省泉州市华邦电子有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 王 挺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1971号
原告力同化工（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园顺翔路69号。
法定代表人朱淑海。
委托代理人卢泓、张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告东莞市盈凯电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路109号I栋。
法定代表人余建义。
被告余建和。
原告力同化工（佛山）有限公司（以下简称力同公司）诉被告东莞市盈凯电子有限公司（以下简称盈凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，由审判员张高龙适用简易程序独任审判，审理期间，经原告申请，本院依法追加余建和为本案被告参加诉讼。本案于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告与被告盈凯公司签订《产品购销合同》一份，约定了如下条款：1.货款结算方法：月结60天，即每月月底对账后60天内以转账／电汇方式付清货款，逾期未付清，乙方（即被告盈凯公司）须每日承担逾期货款2‰的违约金，同时甲方（即原告力同公司）有权停止向乙方发货，损失由乙方自担。2.甲方货物送达后，乙方若未向甲方明确指定收货人，则乙方任何员工签收均视为收到货物，甲方每月5日前向乙方财务提供上月对账单，乙方必须在收到后三个工作日内核对无误，确认并签章后快递给甲方财务。3.涂料产品质量保质期为6个月（密封保存），稀释剂质量保证期为24个月（密封保存），开桶后的产品不在质保范围，以收货日开始计算质保期。4.本合同履行过程中双方发生争议，应协商解决，如协商不成提起诉讼，双方同意由合同签订地人民法院受理。5.本合同签订地为佛山市顺德区。该合同签订后，原告依约发货，被告盈凯公司收货后仅支付了2013年5月的货款，2013年6月至2013年9月的货款累计365963元经原告多次催付未果。被告盈凯公司的行为违反了合同法规定，给原告造成了经济损失，被告盈凯公司应清偿所欠货款并承担违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金为宜。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告盈凯公司立即向原告支付所欠货款人民币365963元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月1日起暂计至2013年11月30日的利息为11000元，此后的利息计至被告盈凯公司清还之日止）；本案诉讼费由被告盈凯公司承担。
审理期间，原告以被告余建和为上述债务担保人为由，向本院申请追加余建和为本案被告，请求法院判令被告余建和对被告盈凯公司所欠货款365963元及违约金、诉讼费承担连带清偿责任。
被告盈凯公司、余建和未到庭，亦未提供书面答辩。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告盈凯公司的企业工商登记档案资料各一份，证明原被告主体资格；被告余建和在被告盈凯公司初设立时是该公司股东，与被告盈凯公司现法定代表人余建义为兄弟关系，是本案债务的担保人。
2.《产品购销合同》一份，证明原告与被告盈凯公司的买卖合同关系，及与被告余建和的担保关系，及双方对货款结算方式、时间、违约责任、争议解决方法的约定。
3.采购单传真件二十四份、送货单三十七份（2013年5月-2013年9月）、对账单传真件五份，证明原告已按约供应了价值403049元的货物给被告盈凯公司，但是被告盈凯公司仅支付了2013年5月货款37086元，尚拖欠原告货款365963元未能支付。
被告盈凯公司、余建和没有提供证据。
被告盈凯公司、余建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃质证和辩证的权利。原告提供的证据1-3，形式与来源合法，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下认定，2013年5月4日，力同公司与盈凯公司、余建和签订《产品购销合同》一份，约定盈凯公司向力同公司采购涂料，货款结算方法为月结60天，即每月月底对账后60天内以转账／电汇方式付清货款，逾期未付清，盈凯公司须每日承担逾期货款2‰的违约金，力同公司在每月5日前向盈凯公司财务人员提供上月对账单，盈凯公司须在收到对账单后三个工作日内进行核对；同时约定余建和对盈凯公司所欠货款承担连带保证责任，如盈凯公司不能如期支付货款，余建和同意承担连带清偿责任。该合同签订后，力同公司依据盈凯公司传真的采购单向盈凯公司交付多批涂料，其中2013年5月交付货物总值37086元、2013年6月交付货物总值89946元、2013年7月交付货物总值90458元、2013年8月交付货物总值139230元、2013年9月交付货物总值39243元，合共395963元。盈凯公司仅于2013年7月支付了2013年5月货款37086元，剩余货款358877元，经力同公司多次催收，盈凯公司至今未能，遂引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》，合法有效，本院予以确认。原告力同公司已依约向被告盈凯公司交付了货物，被告盈凯公司应当依约向原告支付相应货款，原告要求被告盈凯公司向其支付所欠货款人民币358877元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告盈凯公司未能按约及时足额向原告支付货款，已构成违约，双方约定的违约金计算方式明显超出原告的实际损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率（5.6%）的四倍计付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应货款的违约金从双方约定的付款期限届满之日起计至被告实际清偿完毕之日止（具体计算方式详见附表）。被告余建和在上述合同上签名自愿对上述债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认；原告要求被告余建和对上述货款与违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市盈凯电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告力同化工（佛山）有限公司支付货款人民币358877元及违约金［违约金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍从各月货款付款期限届满次日起暂计至2013年11月30日为10862.18元（计算方式详见附表），此后的违约金计至被告实际清偿完毕之日止］，被告余建和对本项款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告力同化工（佛山）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3477.22元（已由原告预交），由原告力同化工（佛山）有限公司负担77.22元，由被告东莞市盈凯电子有限公司、余建和负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年一月七日
书记员 柯洁静
附表：
逾期利息计算表对应月份（对账日期）当月应支付货款（元）违约金计算标准（年利率）欠付天数（付款期限60天届满次日暂计至2013年11月30日）应付违约金（元）2013年5月（2013年6月2日）370860.224002013年6月（2013年7月2日）899460.224904967.982013年7月（2013年8月2日）904580.224603330.842013年8月（2013年9月2日）1392300.224302563.362013年9月（2013年10月2日）392430.22400合计10862.18
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1123号
罪犯张峻，曾用名张俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月24日作出（2010）深龙法刑初字第3318号刑事判决，以被告人张峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人张峻不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）深中法刑一终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张峻在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2793号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月。刑期执行至2024年1月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯张峻在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张峻服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年3月31日共获得嘉奖18次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年4月2日、2015年6月2日，分别履行财产刑人民币1000元、19000元，合计2万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张峻在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峻减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01405号
原告:李某。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
被告:孙某。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年七月十三日受理后，依法适用简易程序由审判员陶宝华独任审判，于二〇一五年八月十日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2006年经人介绍相识，2007年3月29日登记结婚，2008年4月5日婚生一子孙某甲，因被告对家庭不尽责任我曾诉讼离婚，贵院于2014年11月20日判决原、被告不准离婚后，我与被告未曾有过联系，现请求与被告离婚并抚育婚生子，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告身份；
2、结婚登记表，证明原被告系登记婚姻；
3、原、被告之子户口信息，证明婚生子出生日期；
4、离婚判决书，证明原告首次离婚法院未予准许。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告孙某辩称，原告所述自去年七月我即对家庭不管不问不是事实，但我与原告感情尚未彻底破裂，不同意离婚，若判决离婚，坚决要求孩子由被告抚养并要求分割共有房产。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、人民医院手术知情同意书，证实婚生子孙某甲手术住院期间，被告返回六安，双方未分居；
2、商品房买卖合同、贷款合同，证实夫妻共同财产有位于六安大市场三期X号楼二单元X室房屋一套。
原告对被告提交的证据质证认为，证据1与证明对象的关联性有异议，认为只能证明孩子生病时被告回来过，不能证明原、被告未分居生活。证据2与证明对象无关联性，只能证明夫妻有共同债务。
通过庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告的证据1本院采信原告质证意见，被告的证据2既能证明双方有共同财产，也能证明双方有共同债务，故对被告提交的证据，采信证据1的真实性，证据2的三性均予采信。综上，结合庭审原、被告陈述，确认下述事实：
原告李某与被告孙某2006年经人介绍相识，2007年3月29日登记结婚，2008年4月5日婚生一子孙某甲，后因感情不和原告起诉离婚，本院于2014年11月20日判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和睦相处，婚生子孙某甲一直随原告生活。现原告又诉至本院，请求与被告离婚并抚育婚生子，被告支付抚养费。
另查明，在婚姻存续期间，原告于2011年11月5日以226573元价格在六安大市场三期X号楼二单元X室房屋一套，其中按揭128000元，等额还款120期，每月一日还款，原、被告无其他共同财产、共同债权、共同债务。
本案在审理过程中，被告未同意竞价确定共有房产归属与补偿，本院征求原、被告双方是否申请评估，原、被告均不申请。
本院认为，原告李某与被告孙某经本院判决不准离婚后，两人仍未能和睦相处，和好无望，原告请求离婚，依法应予准许；原、被告分居生活期间，孙某甲一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故孙某甲应判随原告生活为宜，被告比照农林业年收入标准支付子女抚养费；原告婚姻存续期间购置的六安大市场三期18号楼二单元603室房屋一套，系夫妻共同财产，该房屋在本院组织竞价确定房产归属时，被告既不出价，又不申请评估，被告要求分割该房产，本院无参考价格，依法不予并案处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某离婚；
二、婚生子孙某甲由原告抚养，被告孙某每年10月1日支付当年子女抚养费（27185元/年×20%）6796元，至孙某甲满十八周岁，被告孙某有探视权；
案件诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一五年八月十日
书记员 龚 敏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1315号
申请执行人杨汉琼，女，生于1962年7月14日，汉族。
被执行人四川省明信信息工程有限公司。
住所地绵阳市长虹干道中段4号。
法定代表人张继明。
本院根据已经发生法律效力的江劳人仲安（2015）278号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省明信信息工程有限公司的银行存款4720元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人四川省明信信息工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年七月三十日
书记员 陈礼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第92号
原告：傅德明，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：戴惠林，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郭如珍，女，汉族，1981年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，戴惠林于2004年2月5日向原告借款35400元，并承诺于当年3月5日归还，之后又立据确认利息7000元，并承诺于2005年3月16日付清。之后共拖欠原告本息42400元未还。原告诉至法院，经法院调解，双方确认分期付清。后被告并未履行调解书确定的付款义务，原告申请法院强制执行。其妻子郭如珍应当对上述债务负有共同清偿责任。请求判令：1.被告郭如珍对（2005）南民一初字第3328号民事调解书确定被告戴惠林应偿还原告而未偿还的款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称，调解书中确定2006年的2000元、2007年的2000元、受理费1706元，戴惠林均已支付。2008年应支付15000元、2009年应支付23400元，戴惠林均没有主动支付，原告在2008年、2009年申请执行，立了两件执行案，38400元减去两件案执行款的总和，就是戴惠林尚拖欠原告的款项。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份。
2.本院（2005）南民一初字第3328号民事调解书、（2008）执字第596号申请执行受理通知书、（2009）执字第1337号申请执行受理通知书复印件各一份。
两被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告傅德明于2005年10月19日以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，主张被告戴惠林归还借款。诉讼期间双方达成协议，确认被告戴惠林欠原告借款本息42400元，定于2006年6月1日归还2000元，2007年1月10日归还2000元，2008年1月10归还15000元，2009年1月10日归还23400元，案件受理费1706元由被告戴惠林承担。上述协议经本院（2005）南民一初字第3328号民事调解书确认。之后，被告戴惠林支付了部分款项，但未按期足额归还借款本息。2008年1月11日，原告向本院申请强制执行，强制执行期间，本院作出（2008）南法执字第596-3号民事裁定，以原告未提供被告戴惠林可供执行的财产为由，裁定中止执行上述民事调解。2009年2月26日，原告向本院申请强制执行，强制执行期间，本院作出（2009）南法执字第1337-6号民事裁定，确认执行了部分款项，但因未发现被告戴惠林其他可供执行的财产，裁定本院（2009）南法执字第1337号案终结本次执行。
另查明，被告戴惠林、郭如珍于2003年2月18日登记结婚。被告戴惠林于2004年2月5日向原告借款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本院（2005）南民一初字第3328号民事调解书确认被告戴惠林承担的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告戴惠林已经清偿了部分债务，故被告郭如珍应对本院（2005）南民一初字第3328号民事调解书确认被告戴惠林应清偿而实际上未清偿的债务部分承担共同清偿责任。原告主张被告郭如珍清偿上述债务理由充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2005）南民一初字第3328号民事调解书确认被告戴惠林应当清偿的债务属被告戴惠林、郭如珍夫妻共同债务，被告郭如珍应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告戴惠林未清偿部分承担共同清偿责任；
本案适用简易程序结案，受理费50元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年五月八日
书记员 陈宇琼
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第229号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县兴隆镇梁桥村丁家沟组，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月17日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月以来，被告人梁某在湄潭县湄江镇观音村枫香湾大桥附近的租住屋内，多次容留吸毒人员卢某某、刘风、张某（未成年人）、梁某某（未成年人）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某某、张某、梁某某、卢某某、刘某、吴某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过、户籍证明，以及被告人梁某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。对公诉机关提出被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩洪艳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第522号
原告车某某。
被告陈某某。
原告车某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年农历12月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育了两个孩子，长子陈某甲，现随被告一起生活，次子陈某乙，现随原告一起生活，在共同生活期间原告与被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年7月，原告与被告再次因生活琐事发生矛盾后，原告离开被告家。现原告起诉请求：1、与被告离婚；2、抚养次子陈某乙；3、分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告与原告婚后感情较好，并没有经常发生矛盾，被告希望原告回来，继续和被告生活及抚养孩子，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历12月举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育了两个孩子，长子陈某甲，现随被告一起生活，次子陈某乙，现随原告一起生活。2015年7月，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2015年8月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养次子陈某乙及分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好且生育两个孩子。两人虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但只要原、被告改正各自的不足，珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，其婚姻仍有和好的可能。因此，原告的诉讼请求不当本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告车某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马克祥