wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02088号
原告林梅，女，1998年7月7日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告林梅与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资11566元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年6月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资8227元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资11566元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为8227元。故对原告请求被告支付拖欠的工资8227元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告林梅工资8227元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00243号
申请执行人行心冬。
被执行人杨海苗。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6.8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民重字第20号
原告李文洲，男，1961年出生，汉族，现住河南省博爱县。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告王天保，男，1953年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张当智，河南达成律师事务所律师。
原告李文洲与被告王天保买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于2013年7月18日作出（2013）解民一初字第425号民事判决书，被告王天保不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）焦民一终字第322号民事裁定，撤销本院（2013）解民一初字第425号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李文洲及其委托代理人王国鹏，被告王天保及其委托代理人张当智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文洲诉称，被告承揽了焦作市解放区新发地工程，施工期间，被告购买原告的钢材和模板用于施工。经双方对账，被告向原告出具了近200张欠款单据。截至2013年2月份，被告偿还了原告大部分欠款，但仍欠原告货款36120元未还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款36120元、罚金56347元（自2008年12月21日起计算至起诉之日）和起诉后至被告实际付款之日止的罚金，每日按200元计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王天保辩称，原告起诉的欠款数额不对，经核算被告尚欠原告12166元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点如下：被告的欠款数额应是多少，罚金应如何计算。
原告李文洲为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：被告出具的收据11张，证明原、被告的往来账目总金额为116120元，被告实际付款85654元，被告之前还欠原告100元，故被告尚欠原告30566元。
被告王天保对原告提交的证据质证后认为，对其中的2张11月2日、10月28日的收据不认可，这2张条据不是被告本人书写，对其他9张条据认可，没有异议。
被告王天保为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：收条10张、原告书写的欠款记录1张，证明被告已付款完毕，不欠原告款项。
原告李文洲对被告提交的证据质证后认为，对被告提交的其中2008年2月5日签名“邱趁”的条据不予认可，与原告无关，对其他条据认可，均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告因工程施工需要多次向原告购买钢材和模板。经当庭组织双方对账，原告持有的欠款单据共11张，分别是：2007年10月16日，货款10500元，约定于2007年12月30日结清；2007年11月10日，货款7000元，约定于2007年12月20日结清；2007年11月15日，货款7000元，约定于2007年12月25日结清；2008年10月25日，货款14400元，约定于2008年10月25日结清；2008年11月10日，货款13400元，约定于2008年12月10日结清；2008年11月19日，货款10720元，约定于2008年12月10日结清；2008年11月21日，货款11000元，约定于2008年12月20日结清；收据两张，货款金额分别为10500元；2008年11月15日欠条一张，货款10350元；2008年11月29日欠条一张，货款10800元；上述货款总额为116170元，原告主张为116120元。被告当庭提交原告出具的收条8张，该8张收据均有原告作为收款人的签名，收据总金额为61500元，原告亦认可其中原告爱人邱珍于2010年1月8日出具的10000元的收到条，原告认可被告总计付款85654元的事实。现原、被告对欠付货款金额不能达成一致意见，故双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告作为出卖人如约向被告提供了货物，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。经过庭审查明，被告共付款85654元，而原告的实际供货价值为116120元，且被告认可关于之前的货款中少支付给原告100元的事实，故供货价值与付款金额之间的差距为30566元。被告答辩时称尚欠原告货款12166元，经过庭审质证，被告辩称不欠原告货款，被告当庭陈述前后矛盾。被告辩称其已将货款全部结清，其中2008年2月5日被告自行标注“付板材款10000元整”，原告不予认可，经庭审查明，原告的爱人名叫邱珍，从书写笔迹上看“邱趁”与“邱珍”的签名明显不符；从书写条据的习惯上看，收条内容本身应由出具条据的人书写，但该条据内容系被告自行书写；均有悖支付习惯和打条格式，故该条据的真实性本院不予采信。原、被告均作为证据提交的关于被告的欠款记录中亦未标记该笔付款记录，故本院对被告辩解的已付款10000元的意见不予采信。关于原告提交的两张未有被告签名的收据，该两笔欠款金额与日期均与欠款记录中的第一、二笔记录一致，但未标注已付款，被告从原告处将欠款记录取走时并未提出异议，视为其认可了欠付货款的事实，故本院对该两张收据予以采信。关于被告称2009年4月20日还款10000元、2012年1月19日还款5000元，原告在欠款记录中确切标注了还款事项，但原告主张的金额中并不包含上述款项，故被告最终应支付货款金额应为30566元。现原告主张自2008年12月21日即最后一笔货款结清之次日起至欠款还清之日止按罚金200元／天计算，但原、被告之间并非每张欠据均约定了罚金，关于罚金的约定实质上系逾期付款的违约金，该约定明显高于原告的实际损失，也违反了国家的有关限制性规定，故本院确定该违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王天保于本判决生效后十日内支付原告李文洲货款30566元及违约金（违约金自2008年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李文洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2112元，由被告王天保承担。暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 梁学峰
二〇一四年八月十一日
书记员 张 玲
1
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第430号
原告郭某某，女，1965年7月7日生，汉族，住烟台市开发区海韵小区**号楼*单元*楼栋，身份号码3706111965********。
被告宋某某，男，1965年2月1日生，汉族，住烟台市开发区海韵小区**号楼*单元*楼东，身份号码3706111965********。
本院于2015年8月27日受理了原告郭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较疑难、复杂，案件适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，
裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 富缤瑶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1563号
申请执行人宋爱政。
被执行人王志刚。
申请执行人宋爱政与被执行人王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1082民初字第823号民事调解书确定王志刚向宋爱政支付赔偿款7000元。调解生效后，王志刚未支付赔偿款7000元。
在执行中，被执行人自动将赔偿款7000元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第823号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人王志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01218号
申请执行人穆俊峰。
被执行人郝林芳。
本院在执行穆俊峰与郝林芳合伙经营纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1997）西民一终字第368号民事判决书，责令被执行人郝林芳在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构无存款，无车辆，无房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01218号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 辉
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第66号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人王某某，绰号“德国”，男，生于1971年4月7日，汉族，初识字，农民，住四川省梓潼县。2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。2014年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梓潼县公安局决定取保候审。2014年4月30日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月19日上午，被告人王某某为了牟取非法利益，将自己购买的“冰毒”分装后，在梓潼县文昌镇金牛路中段鸿锋商务酒店A511号房间内，以600元的价格将两小袋重约0.6克的冰毒卖给胡某某。次日王某某被梓潼县公安局民警抓获，并扣押冰毒2.12克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表，到案经过，检查笔录，现场照相，毒品称重记录，辨认笔录，理化检验报告，情况说明，刑事判决书，证人证言，户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，违反国家管制毒品的禁令，明知是毒品冰毒而贩卖供他人吸食，数量0.6克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某在梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年后，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，与前罪所判刑罚数罪并罚。前罪因犯贩卖毒品罪，而本次又犯同种罪，应当从重处罚。被告人王某某在前罪的缓刑考验期限内，不服从社区矫正管理规定，逃避监督管理，拒不报到，始终处于脱离监管的状态，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第91号刑事判决书第一项，即“被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年”的执行部分；
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。］
三、缴获的毒品2.12克，由扣押机关予以没收；随案移送的电子秤一台，现金600元，锡泊纸一卷、口香糖铁盒两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8519号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告蒙瑞顺，农民。
被告柴成锁，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告蒙瑞顺、柴成锁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告蒙瑞顺、柴成锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2007年2月8日，被告蒙瑞顺由被告柴成锁担保从原告借款50000元，借款期限至2008年2月6日。借款到期后，被告蒙瑞顺偿还原告部分借款利息。截至2011年10月26日，被告蒙瑞顺尚欠原告借款本金50000元、利息42452.86元未还。故要求被告蒙瑞顺立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告柴成锁承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；蒙瑞顺欠息证明；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告蒙瑞顺、柴成锁身份证复印件；逾期贷款催收函；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照。
被告蒙瑞顺、柴成锁既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙瑞顺、柴成锁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蒙瑞顺、柴成锁无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年2月8日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第070319号《保证担保借款合同》，合同约定：被告蒙瑞顺向原告借款50000元，借款期限自2007年2月8日至2008年2月6日止，贷款利率为11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告柴成锁在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告曾偿还原告部分借款利息。截至2011年10月26日，被告蒙瑞顺尚欠原告贷款本金50000元，利息42452.86元。原告于2014年10月10日向被告蒙瑞顺送达了逾期贷款催收函。后被告蒙瑞顺未归还借款本息，被告柴成锁亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告蒙瑞顺并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构�违约，故被告蒙瑞顺应承担偿还所欠剩余贷款50000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告蒙瑞顺偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告柴成锁承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒙瑞顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金50000元，于判决生效之日起三日内付清。
二、被告蒙瑞顺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2007年2月8日至2011年10月26日的借款利息42452.86元及自2011年10月27日至本判决确定给付之日止按�金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告蒙瑞顺未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1056元，由被告蒙瑞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第4页共6页
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2173号
原告周世伟，男，汉族，1949年8月27日出生，住信宜市。
被告周建国，男，汉族，1975年8月30日出生，住信宜市。
原告周世伟诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周世伟到庭参加诉讼。被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世伟诉称，被告分别于2013年5月1日、2013年6月1日向原告借到现金共21000元发展养猪，约定按信用社利息计算。被告于2016年4月15日支付两年的利息2000元给原告，于2015年农历八月十五支付利息500元给原告，尚欠本金未还清给原告。原告曾多次向被告追讨本金，被告不但不还款，还撒赖拒绝还款，甚至打骂原告。原告现向法院提起诉讼，请求判决：1.被告立即偿还21000元给原告；2.被告承担本案的诉讼费。
被告周建国没有向法庭提供书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告周世伟提供的证据和证明内容如下：
A1.周世伟的身份证复印件1份。证明原告周世伟的基本身份情况。
A2.借据复印件2份。证明被告周建国于2013年5月1日向原告周世伟借款10000元，按信用社利息计息，利息已经缴至2015年农历八月十五共2500元；于2013年6月1日向原告周世伟借款11000元，约定按信用社利息计息，利息已经缴至2015年5月30日共2200元。
被告周建国没有向法庭提供证据。
本院依法调取的证据和证明的内容以及原告周世伟的质证意见如下：
B1.常住人口个人信息表原件1份。证明被告周建国的基本身份信息情况。原告周世伟对该证据无异议。
经审理查明，原告周世伟与被告周建国系叔侄关系。2013年5月1日，被告以购买猪苗及饲料为由向原告借款10000元，并立具《借据》一份给原告收执。《借据》约定的内容为：“现借周世伟现金壹万元整（10000），每年利息按信用社结算，特此。借款人周建国，2013年5月1日”。借据约定有借款利息，但没有约定借款期限。被告周建国在上述借据签名确认。借款后，被告周建国已支付从2013年5月1日至2015年9月27日（2015年中秋节）的利息共2500元（2000元﹢500元）给原告周世伟。借据背面“到2016年4月30日止已全部清完利息”的内容系被告周建国自己书写的。
2013年6月1日，被告再次向原告借款11000元，并立具《借据》一份给原告收执。《借据》约定的内容为：“现借周世伟现金壹万壹仟元整（11000），每年利息按信用社结算，特此。借款人周建国，2013年6月1日”。借据约定有借款利息，但没有约定借款期限。被告周建国在上述借据签名确认。借款后，被告周建国已支付从2013年6月1日至2015年5月30日的利息2200元给原告周世伟。借据背面“到2016年4月30日止已全部清完利息”的内容系被告周建国自己书写的。
经催收后，被告没有归还借款本金给原告。原告于2016年11月7日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
庭审中，原告明确不要求被告支付应付而未付的利息。
本院认为，原告周世伟与被告周建国系完全民事行为能力人，双方签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借据。被告周建国取得21000元（10000元﹢11000元）借款使用后，经原告催收仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告周世伟的借款本金21000元负偿还的民事责任。根据被告周建国已支付的利息及其利息期限而推算出的利率，未违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周建国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21000元给原告周世伟。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王金弟
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初409号
原告徐脉贤，居民身份证号xxx,1943年12月5日生，汉族，哈尔滨市香坊小学校退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王思远，黑龙江太学律师事务所律师。
原告王彤，居民身份证号xxx，男，1972年3月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王思远，黑龙江太学律师事务所律师。
被告郑学仕，身份证号xxx，男，1980年9月4生，汉族，哈尔滨好来屋房地产公司经理，住哈尔滨市群力新区。
原告徐脉贤、王彤与被告郑学仕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理。原告徐脉贤、王彤到庭参加诉讼。被告郑学仕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告租用房屋用作办公及酒品展示。合同约定：原告将其位于哈尔滨市南岗区房屋出租给被告郑学仕。该房屋的租期为2014年9月10日至2017年9月9日止。该房屋的年租金为100000元整，每年租金于当年承租期起始日前一个月由被告一次性支付原告100000元。根据合同约定，被告应于2015年8月10日缴纳2015年9月10日至2016年9月10日房屋租金。原告多次催促被告缴纳租金，至今未果。被告未缴付房屋租金，仍继续非法使用该房屋至今。合同明确约定：若被告拖欠房租一个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。若被告逾期支付租金的，每逾期一日则应向原告支付原日租金1倍的滞纳金。此外租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、物业管理等费用由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。一、解除原告、被告之间签订的《房屋租赁合同》；二、要求被告返还租用房屋；三、被告支付房屋租金及支付迟延支付租金的违约金共计人民币36666.67元（从2015年9月10日暂计至起诉日，实际要求计算至被告返还所占房屋之日）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈房权证南字第12010511**号房屋所有权证书。拟证明王彤为哈尔滨市南岗区房屋所有权人。
证据二、房屋租赁合同。拟证明1.根据合同的约定，被告承租的房屋租期自2014年9月10日后的三年，租金为第一年10.5万元，以后每年10万元。合同第三条第（二）项约定，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金一倍的滞纳金，为原告提出违约金的诉讼主张提供依据。2.根据合同第四条第（四）项的约定，被告支付房屋租金的方式为一次性支付房屋租金100000元每年，每年租金于当年承租起始日前30日由乙方一次性支付甲方。故被告第二年的租金应当于2015年8月30日前支付，被告违约，未支付第二年房租。3.根据合同第七条第3（4）条款的约定被告拖欠房租一个月以上，原告有权解除合同，收回房屋。
证据三、关于租赁花园街136-4号房产补充。拟证明原、被告双方于2015年9月3日签订补充协议，约定被告必须于2015年9月30日前搬出。另根据协议第二条的约定，在2015年9月1日至9月30日期间，原告只收取一个月的房租，不需被告承担其他违约责任。现被告至今未能搬出，故被告应按照合同约定，承担逾期交房的违约责任。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一至三，具备客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告王彤系南岗区房屋所有权人。原告徐脉贤受王彤委托将上述房屋租赁给被告郑学仕，且签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限为2014年9月10日，租赁期限三年。第一年租金105000元。以后每年租金为100000元。每年租金于当年承租期起始日前30日由被告一次性支付原告徐脉贤。原告有权解除合同，收回出租房屋的的情形之一为被告拖欠房屋一个月以上。被告按照合同约定向原告交付了第一年租金105000元及押金2000元。但被告此后未交纳第二年租金。后于2015年9月3日原、被告双方签订了《关于租赁花园街136-4号房产补充》，约定：从2015年9月1日至2015年9月30日期间，租赁方从此房搬走，固定设施不动。至庭审结束前，被告仍在占有使用上述租赁房屋。
本院认为，原告徐脉贤与被告郑学仕签订的《房屋租赁合同》约定的租房地址为南岗区花园街136-1号1单元1层1号房屋，且原告已按约定将上述房屋交被告使用。虽《关于租赁花园街136-4号房产补充》名称为租赁花园街136-4号房产，但从二份合同的内容来看，《房屋租赁合同》及《关于租赁花园街136-4号房产补充》租赁标的均为南岗区房屋。原、被告签订的《房屋租赁合同》、《关于租赁花园街136-4号房产补充》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按《房屋租赁合同》、《关于租赁花园街136-4号房产补充》约定履行合同义务。根据《房屋租赁合同》约定，如被告拖欠一个月房租，原告有权解除合同。被告至今未交付2015年9月10日至2016年9月9日租金，故原告有权解除《房屋租赁合同》。对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，被告无权占有房屋，故被告应将租赁房屋返还原告。原告主张被告返还租赁房屋，本院予以支持。关于原告要求被告支付房屋租金及支付迟延给付租金的违约金，应按年租金100000元即日租金274元为基数从2015年9月10日始计算至被告将房屋返还原告止。对原告的上述主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐脉贤与被告郑学仕签订的《房屋租赁合同》；
二、被告郑学仕于本判决生效之日起十日内从位于南岗区花园街136-1号1单元1层1号房屋中迁出；
三、被告郑学仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐脉贤、王彤经济损失（以租金274元/日为基数，从2015年9月10日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第342号
原告李芃，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州。
法定代表人袁敏，董事长。
本院在审理原告李芃与被告陈伟、福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案「（2015）晋民初字第3684号」中，原告于2015年9月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈伟价值1530000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李芃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈伟价值1530000元的财产；
二、冻结担保人李育用于财产保全担保的位于福州市仓山区某单元房屋的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 卓
人民陪审员 江 山
人民陪审员 施月蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初593号
原告姚前兵，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告浦成兴，农民。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
原告姚前兵与被告浦成兴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任逸民独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告姚前兵的委托代理人李志勇和被告浦成兴的委托代理人杨骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚前兵诉称，2011年10月14日，被告浦成兴因购买汽车向我借款10000元，2013年11月25被告因驾车发生交通事故后需赔偿受害人又向我借款20000元，以上两笔借款共计30000元，被告均给我出具有借条，并约定了利息，但被告却以经济困难为由拖欠不还，为此，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。
原告姚前兵为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2011年10月14日和2013年11月25日，被告浦成兴分别向其借款10000元和20000元的借条各1张；2、原告姚前兵与其妻丁某某的结婚证（复印件）1份，拟证实原告姚前兵与丁某某于1989年7月7日登记结婚；3、2013年11月23日和11月25日，丁某某在中国工商银行两次共给浦成兴汇款20000元的汇款凭证2张，拟证实2013年11月25日，原告姚前兵出借给被告浦成兴的借款20000元是由其妻丁某某在中国工商银行汇入浦成兴的银行卡；4、2016年3月9日，九集镇丁家营村民委员会人民调解委员会出具的证明1份，拟证实原告姚前兵、丁某某夫妇曾多次到浦成兴家催收借款，2016年3月5日，姚前兵、丁某某夫妇曾找到该村委会，要求村委会进行调解，村书记电话联系浦成兴时，浦成兴在电话中对村书记说：暂时没钱还，只有到今年秋稻谷出售后偿还给姚前兵1万元，因姚前兵不同意浦成兴的意见，由于双方的意见分歧大，村委会无法调解。
被告浦成兴辩称，我不欠原告的借款，原告持有我出具的30000元的2张借条均是原告夫妇逼迫我打的，而且根据法律规定，原告主张权利的诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦成兴为证实其主张，申请其妻朱某为证人出庭作了证，朱某在法庭上陈述：2014年腊月二十一其丈夫浦成兴从原告姚前兵家门前经过时被原告姚前兵夫妇关到其家中，直到腊月二十四浦成兴被逼迫按照原告姚前兵夫妇的要求，给原告出具了30000元的两张借条后才被放出来。后来2015年正月浦成兴才将其被姚前兵夫妇关了4天并打了三万元借条的事讲出来，我问浦为什么不报警浦说因交通肇事罪被判刑后刚出狱，所以没报警。另外，2015年腊月二十七晚上七、八点时，姚前兵、丁某某夫妇曾到我家里找浦成兴，浦成兴当时不在家，我当时正在加工豆腐，姚前兵夫妇将我的木桶和盆子等损坏了，我报警后丁家营村村主任全主任到我家查看过。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以采信，原告对证人朱某证言的质证意见为：因为被告浦成兴与证人朱某系夫妇关系，因朱某陈述的根本就不是事实，而且朱某陈述的证言又无其他证据证实，应属孤证，所以法庭应对朱某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，原告的异议理由成立，故应对朱某的证言不予采信。
经审理查明：2011年10月14日，被告浦成兴因购买汽车向原告姚前兵借现金10000元，并给原告出具了书面借条，双方虽约定了利息，但因浦成兴在借条中对利息的利率书写的不清楚而不明确。2013年11月被告再次提出向原告借钱，原告妻子丁某某于2013年11月23日和25日从中国工商银行向被告浦成兴的银行卡里分别汇入了10000元，2013年11月25日，被告浦成兴给原告姚前兵出具了20000元的借条，并注明：利息一万元一个月一百元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，本案中原被告之间的债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款30000元，证据充分，本院应予支持。因原被告在借条中并未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，本案中原告有证据证实其一直在主张自己的权利，被告称原告主张权利的诉讼时效已过，与事实不符，本院不予支持。2011年10月14日被告给原告出具的10000元借条中双方虽约定了利息，但因被告对利息的利率书写的不清楚而不明确，故对该10000元，原告主张利息，本院不予支持，2013年11月25日被告出具的20000元借条中，原被告对利息约定的明确，原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告浦成兴2011年10月14日欠原告姚前兵借款10000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告浦成兴2013年11月25日欠原告姚前兵借款20000元，于本判决五日内付清，并支付利息（自2013年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率千分之十计算）；
三、驳回原告姚前兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告浦成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年七月六日
书记员 何 姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第102号
原告张帮兴，男，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告张帮兴与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮兴及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮兴诉称，2013年9月22日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积39.04㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有22.84㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我4276.8元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金4276.8元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月22日，原告张帮兴与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为39.04㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为44元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金10308元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为39.09㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张帮兴与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为39.04㎡，被告按照此面积标准向原告收取租金，符合合同约定，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为39.04㎡，与房管部门登记信息相符，被告将该商铺交付原告使用，符合合同约定，不存在面积差异，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张帮兴的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张帮兴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第299号
原告林亚辉，女，1981年1月13日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄鹏飞、陈碧玲，福建醒狮律师事务所律师。
被告苏华瑜，男，1970年9月18日出生，汉族，住石狮市。
原告林亚辉与被告苏华瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚辉委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。被告苏华瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月向原告借款120000元。此后未还款。请求判决：被告立即偿还原告借款120000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告苏华瑜未作答辩。
经审理查明，被告苏华瑜于2014年3月19日出具借条1张交原告收执，确认向原告借款120000元。双方未书面约定还款期限和利息。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2014年12月29日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及欠条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告林亚辉与被告苏华瑜之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未还款应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款付息，本院予以支持，但利息应算至本院确定的还款之日。被告苏华瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏华瑜应于本判决生效后十日内立即偿还原告林亚辉借款120000元并支付自2014年12月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告苏华瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年二月二十八日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
李逢明与中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第499号
原告：李逢明，男，汉族。
委托代理人：籍永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
负责人：董某某，该公司经理。
委托代理人：仇洪金。
原告李逢明与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李逢明的委托代理人籍永、被告人民财保郯城支公司的委托代理人仇洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢明诉称，2013年10月31日，原告为其所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年10月31日起至2014年10月30日止。2014年2月15日13时20分许，张道光驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型自卸货车由北向南行驶至郯城县马头镇东爱国沙场，倒车时因未确保安全致使车辆侧翻，造成车辆损坏。此事故经郯城县交警大队三中队认定，张道光负事故全部责任。原告车损经临沂东泰价格事务所评估为62445元。原告支付施救费3600元。原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计人民币65845元，本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保郯城支公司辩称，原告的车辆在我公司承保商业车损险及车损险不计免赔险，可选免赔额特约条款，免赔额为2000元，只要原告的损失有证据证明是本次事故造成的，我公司愿在车损险限额内承担合理的损失。
经审理查明，原告李逢明系鲁Q×××××号重型自卸车的车主，该车挂靠在郯城大地运输有限公司经营。2013年10月30日，原告以挂靠公司的名义在被告处为该车投保了机动车交强险和商业保险，被告为其分别出具保险单。商业险保险单约定：机动车损失险保险金额306000元，并投保车损险不计免赔险；可选免赔额特约条款每次事故车损免赔额2000元；保险期间自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。原告向被告缴纳了保险费，被告收取保险费时，对可选免赔额特约条款约定的车损免赔额2000元相对应的保费，在保险费总额中已予以扣减。
2014年2月15日13时20分许，张道光驾驶原告所有的鲁Q×××××号车辆由北向南行驶至郯城县马头镇东爱国沙场，倒车时因未确保安全致使车辆侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，郯城县交警大队三中队对该事故出具事故证明，认定张道光负事故全部责任。原告支付施救费3600元。后原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2014年3月，山东临沂东泰价格事务所出具临东泰评报字（2014）第34号评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号重型自卸车因交通事故造成的车物价值损失总额为62445元。后因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2014年4月10日诉讼来院，要求被告赔偿原告车损、施救费等损失共计人民币65845元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对原告所有鲁Q×××××号车辆发生事故的事实予以认可，但认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内书面提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请委托郯城县价格认证中心对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2014年3月，该所作出郯价认字（2014）第58号认证结论书，认证结论为：委托标的在认证基准日的损失金额为58745元（残值3500元已扣）。经质证，原告对该评估报告没有异议；被告认为该评估价格过高，与实际损失不符。
另查，中国工商银行郯城支行于2014年3月7日出具贷款情况说明，证明原告鲁Q×××××号车辆正常还贷，同意理赔款赔付给原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证及车辆道路运输证、挂靠协议、驾驶员驾驶证及从业资格证、交强险及商业险保险单、事故证明、临东泰评报字（2014）第34号评估报告书、施救费发票、贷款情况说明、修理费发票及郯价认字（2014）第58号认证结论书予以证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李逢明以挂靠公司的名义与被告签订的机动车交强险和商业险保险合同，系双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险车辆发生交通事故，造成原告保险车辆损失，属于车辆损失险的赔偿范畴，保险公司应承担给付保险金的责任。原告作为本案投保车辆的实际车主，具有保险利益，其提起诉讼要求被告理赔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，具有原告的主体资格。
事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估所作出的郯价认字（2014）第58号认证结论书，评估车辆损失价值为58745元（残值3500元已扣），对该损失数额原告无异议，被告虽认为该评估数额偏高，但未提供证据证明该认证结论书存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对被告的主张，本院不予采信。原告车辆损失为58745元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额；又由于原告投保车辆损失险不计免赔，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金56745元（58745元-2000元=56745元）。
原告因该事故支付的评估费1800元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
原告因该事故支出的施救费3600元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款65845元的诉讼请求，本院予以支持60345元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险赔偿限额内给付原告李逢明保险金56745元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告李逢明施救费3600元。
上述一至二项，总计60345元，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告李逢明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王军玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60293号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人魏明慧，男，1979年1月14日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍地）。1998年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年。2006年9月因寻衅滋事被劳动教养二年。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2013年2月18日因犯交通肇事罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年8月26日刑满释放。2016年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人魏明慧犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人魏明慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日，被告人魏明慧伙同侯某（另案处理）驾车至天津市滨海新区海滨街“意中人”网吧，以钥匙掉落地面上，是否属于被害人刘某3为由，转移其视线，然后趁机将刘某3放在电脑桌上的一部6PLUS手机盗走。2016年10月14日，魏明慧伙同侯某（另案处理）驾车至天津市滨海新区海滨街“兴达”网吧，采用上述手段将被害人姜某的一部苹果6SPLUS手机盗走。2016年9月28日，魏明慧伙同张某2、侯某（均另案处理）驾车从辽宁省抚顺市至大连市甘井子区“诗雨”网吧等地，采用上述手段分别将被害人许某、王某、刘某1、陈某、刘某2的5部手机盗走。
经天津市滨海新区大港价格认证中心和大连市甘井子区价格认证中心鉴定：被盗7部手机价值人民币17400元。
2017年4月25日，被告人魏明慧被抓获归案。
上述事实，被告人魏明慧在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过等书证，证人贾某等人的证言，被害人刘某3等人的陈述，同案犯张某2的供述及辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明慧目无国法，伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院予以支持。鉴于魏明慧在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。魏明慧当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人魏明慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人魏明慧退赔被害人刘某3人民币1900元、姜某人民币1700元、许某人民币2300元、王某人民币2800元、刘某1人民币2700元、陈某人民币3500元、刘某2人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德武
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 刘金园
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1341号
原告高巧红，女，1984年6月12日出生，汉族。
委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张志平，河南国基律师事务所律师。
被告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司。
法定代表人何璀文。
委托代理人樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所实习律师。
原告高巧红诉被告河南省龙之湖宾馆酒店用品有限公司（以下简称龙之湖公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巧红及其委托代理人张长青、张志平，被告龙之湖公司的委托代理人樊云峰、吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧红诉称，原告于2010年4月1日进入被告处工作，工作内容主要是向酒店、宾馆推销酒店用品。被告一直未与原告签订书面合同，也未为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险。2013年4月11日，被告非法解除劳动关系并通知原告不再支付其剩余的业务提成款。原告于2013年5月10日以龙之湖公司作为被申请人向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付原告在职期间的双倍工资差额、违法解除劳动关系的经济赔偿金、补缴社会保险费用并立即支付原告应得的业务提成款等。该仲裁委员会于2013年6月27日作出的管劳仲案字（2013）第063号仲裁裁决：按照社会保险机构核定的被申请人与申请人承担的比例，被申请人为申请人补缴2013年2月至2013年4月的养老、失业保险，被申请人为申请人补缴2013年2月至2013年4月的工伤保险；驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2010年4月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额93800元；2、被告向原告支付经济赔偿金25890元；3、被告补缴原告2010年4月至2011年9月，2013年2月至4月的养老保险费，2010年4月至2013年4月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等法定的社会保险费；4、被告向原告支付拖欠的业务提成款90000元。
被告龙之湖公司辩称，原告请求被告支付2010年4月至2013年3月未签订劳动合同的二倍工资已经超过诉讼时效，被告并未解雇或开除原告，是原告不辞而别，单方离职才导致双方劳动关系解除，被告不应向其支付经济赔偿金。被告同意按照社会保险机构核定的比例，为原告补缴2013年2月至2013年4月的养老、失业、工伤保险，但属于原告缴纳的部分除外。原告2013年3月份之前正常工作期间的工资及提成奖励已全部结清，但剩余的280余万元货款并未收回，不符合业务员获得提成奖励的条件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高巧红于2010年4月1日进入龙之湖公司业务部工作到2013年4月11日，在此期间，龙之湖公司一直未与高巧红签订书面劳动合同。高巧红提供空白辞工批复协议的照片和证人王静的证人证言，证明其是在2013年4月11日被龙之湖公司非法解除劳动关系。龙之湖公司对此不予认可，称高巧红是2013年4月11日自动离职。2011年10月，龙之湖公司为高巧红办理了养老、工伤、失业保险，并缴纳至2013年1月；龙之湖公司未为高巧红办理医疗、生育保险。另查明，高巧红主张龙之湖公司拖欠其业务提成款90000元，但未提供相应证据。
本院认为，原告称其2010年4月1日进入被告处工作，一直工作到2013年4月11日，被告对此予以认可，故本院认定原被告于2010年4月1日至2013年4月11日存在事实劳动关系。
关于原告要求被告支付2010年4月至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”原告只能要求2010年5月至2011年3月的双倍工资，超出部分，本院不予支持。而原告于2013年8月1日才向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，故其请求已超过了法定的仲裁时效，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金25890元的诉讼请求，由于原告未对其主张的2013年4月11日被告非法解除劳动关系提供有效证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴2010年4月至2011年9月，2013年2月至4月的养老保险费，2010年4月至2013年4月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等法定的社会保险费的诉讼请求，本院认为该请求不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠的业务提成款90000元的诉讼请求，由于原告未提供相应证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告高巧红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 易国伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹建玲
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西少刑初字第00018号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某甲，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省凌源市四合当镇。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月9日被沈阳市公安局铁西分局执行刑事拘留，于2014年12月12日被沈阳市公安局铁西分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人赵某乙，男，XXXX年X月XX日出生，蒙古族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月7日被沈阳市公安局铁西分局执行刑事拘留，于2014年12月12日被沈阳市公安局铁西分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人赵某甲、被告人赵某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2014年11月4日21时许，被告人赵某甲、赵某乙在沈阳市铁西区勋业五附近，因琐事与被害人李某某产生争执，被害人李某某离开饭店后，被告人赵某甲、赵某乙共同追打被害人李某某，并将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某左膝髌骨骨折、右肱骨大结节骨折损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，检察机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定，系共同犯罪，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
经审理查明，2014年11月4日21时许，被告人赵某甲、赵某乙在沈阳市铁西区勋业五路附近，因琐事与被害人李某某产生争执，被害人李某某离开饭店后，被告人赵某甲、赵某乙共同追打被害人李某某，并将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某左膝髌骨骨折、右肱骨大结节骨折损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人赵某甲、被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人身份证明材料、被害人及证人身份证明材料、证人赵某、贾某、王某、刘某某、郑某某、任某某、罗某某、赵某某、杨某某、王某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人赵某甲、赵某乙的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被害人李某某辨认被告人赵某乙的笔录、被害人李某某辨认被告人赵某甲的笔录、证人赵某辨认被告人赵某甲的笔录、证人赵某辨认被告人赵某乙的笔录、案发现场监控录像、受案登记表、案件来源及抓捕经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某甲、赵某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辽宁省凌源市司法局社区矫正工作管理局出具社区矫正调查评估意见书，同意对被告人赵某甲适用非监禁刑罚，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县司法局社区矫正工作管理局出具社区矫正调查评估意见书，同意对被告人赵某乙适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 王 淼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第800号
原告：王振。
原告：林玲莉。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙，执行董事。
原告王振、林玲莉与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王振到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本院公告传唤未到庭。
开庭前，原告林玲莉向本院申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告林玲莉的申请符合法律规定，本院予以准许。
原告王振起诉称：被告桐庐宏远房产开发有限公司开发了桐庐富春时代广场商铺，在销售时承诺由其代理将商铺统一出租。2011年3月13日，原告与被告桐庐宏远房产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，购得桐庐县县城富春路411号富春大厦2-20号商铺，建筑面积15.21平方米，原告已付清全部购房款。同日，原告又与被告桐庐富程企业管理有限公司签订了一份富春大厦委托租赁经营管理合同，合同约定：原告将位于富春路411号富春大厦2-20号商铺委托给被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营管理，委托租赁经营管理期限为2011年10月1日至2016年9月30日，自2011年10月1日至2014年9月30日，原告不收取被告桐庐富程企业管理有限公司任何租金或回报，自2014年10月1日起至2016年9月30日，由被告桐庐富程企业管理有限公司支付原告租赁经营收益每年41838元，每六个月支付一次，且应在每个半年计算时间段前支付，但被告桐庐富程企业管理有限公司至今未向原告支付任何租赁经营收益。故原告诉之法院，请求依法判令：一、被告桐庐富程企业管理有限公司立即支付2014年10月1日至2015年9月30日止的租赁经营收益41838元，并赔偿原告自2014年10月1日起至2015年3月31日止，以20919元为基数，自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止，以41838元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的逾期付款利息损失。二、被告桐庐宏远房产开发有限公司对上述债务承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。
原告王振为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：富春大厦委托租赁经营管理合同一份。证明原告与被告桐庐富程企业管理有限公司存在委托合同关系以及被告尚欠原告租赁经营收益41838元的事实。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司均未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院审核后认为其来源合法、内容客观真实，具有证明原告向被告桐庐富程企业管理有限公司主张的事实作用，本院予以采信。由于被告放弃了应诉、答辩、质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告桐庐富程企业管理有限公司尚欠原告王振租赁经营收益41838元。
本院认为：原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按合同约定将其所有的商铺交由被告桐庐富程企业管理有限公司租赁经营管理，被告理应按约支付租赁经营收益，由于被告逾期后未予支付，故原告要求其立即支付租赁经营收益41838元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告以被告桐庐宏远房产开发有限公司与被告桐庐富程企业管理有限公司的法定代表人系同一人而要求被告桐庐宏远房产开发有限公司对被告桐庐富程企业管理有限公司所欠原告租赁经营收益承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐富程企业管理有限公司应支付原告王振租赁经营收益41838元，并赔偿原告自2014年10月1日起至2015年3月31日止，以20919元为基数，自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止，以41838元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王振对被告桐庐宏远房产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费846元，由被告桐庐富程企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费846元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 郭明辉
人民陪审员 杜立军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 庐 茜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王定花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚长素。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金玉凤。
再审申请人王定花因与被申请人王坚杰、姚长素、金玉凤财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王定花申请再审称：（一）二审认定涉案仓房属王定华购买的事实错误，该房屋应属于王其坤所有。1.1982年王宏坤将其组的涉案仓房出卖给王其坤。王其坤是涉案仓房所属的第四生产队队长，对涉案仓房的处分情况十分清楚，其所陈述的事实客观、公正。而包和元、王国良、余国林均年事已高，不能清晰记忆当年的实际情况，且仅是同村的村民，对王其坤购买仓房的个人事情并不能客观地了解整个事实经过，三者之间的笔录也相互矛盾。2.王定华两次被判刑，1980年5月至1985年5月，王定华在缓刑执行期，根本没有经济能力在1982年购置仓房。3.涉案仓房在王其坤在世时一直由王定花用作出租房出租给杨毛兴使用，王其坤过世后，还是由王定花收回并转租给王月芬和李吉根。（二）原审法院认定涉案仓房是王定华与姚长素在婚姻关系期间购买，并认定涉案仓房是夫妻共同财产缺乏事实依据。（三）一审法院将依职权调查收集的证据按照证人证言对待，剥夺了王定花辩护权利。申请再审期间，王定花以新证据为由向本院提交了王定华刑事判决书、浙江省宁波地区革命委员会等部门文件、歧湖村委会出具的证明等18项证据。王定花依照《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案仓房由谁购买的问题。首先，宁波市鄞州区人民法院于2010年1月19日作出的（2009）甬鄞民初字第2346号生效判决认定涉案仓房系王定华购买。在王定花没有相反的证据足以推翻该判决认定的事实的情况下，该判决认定的事实可以作为本案定案的依据。其次，双方当事人在一、二审中，均不能提供当年购买涉案仓房的原始资料，提供的用以证明各自事实主张的均是证人证言，故一、二审根据证人与当事人之间的利害关系及证言内容的合理性，认定证人包和元、王国良、余国林的证言的证明力大于王宏坤的证言，据此认定涉案仓房系王定华购买，并无不当。第三，王定华在1982年时是否处于缓刑执行期与其是否有能力购买涉案仓房并不具有关联性。第四，仓房的出租情况不能印证王定花的事实主张。证人王月芬对于租金交付给谁前后陈述不一，但均陈述租金付给王坚杰；证人王宏坤则陈述王定花没有拿过租金，租金都付给王坚杰读书用。（二）王定花在一审庭审时明确表示涉案仓房购买时，王定华与姚长素已经结婚。一审根据双方当事人的陈述及相关证据，认定涉案仓房系王定华在其与姚长素婚姻关系存续期间购买，属其夫妻共同财产，并无不当。（三）一审法院为查明事实，依法向包和元、王国良、余国林等人调查并制作调查笔录，将调查笔录当庭宣读，由双方进行质证，符合法律规定。王定花再审申请称一审法院剥夺其辩护权利缺乏事实依据。此外，王定花以新的证据为由向本院提交了王定华刑事判决书等18项证据，经审查，该些证据或已于原审中提交，或与本案缺乏关联性，均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的条件。
综上，王定花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王定花的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民申字第475号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王定花，女，1951年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王坚杰，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚长素，女，1955年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金玉凤，女，1931年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人王定花因与被申请人王坚杰、姚长素、金玉凤财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王定花申请再审称：（一）二审认定涉案仓房属王定华购买的事实错误，该房屋应属于王其坤所有。1.1982年王某3将其组的涉案仓房出卖给王其坤。王其坤是涉案仓房所属的第四生产队队长，对涉案仓房的处分情况十分清楚，其所陈述的事实客观、公正。而包和元、王某1、余国林均年事已高，不能清晰记忆当年的实际情况，且仅是同村的村民，对王其坤购买仓房的个人事情并不能客观地了解整个事实经过，三者之间的笔录也相互矛盾。2.王定华两次被判刑，1980年5月至1985年5月，王定华在缓刑执行期，根本没有经济能力在1982年购置仓房。3.涉案仓房在王其坤在世时一直由王定花用作出租房出租给杨毛兴使用，王其坤过世后，还是由王定花收回并转租给王某2和李吉根。（二）原审法院认定涉案仓房是王定华与姚长素在婚姻关系期间购买，并认定涉案仓房是夫妻共同财产缺乏事实依据。（三）一审法院将依职权调查收集的证据按照证人证言对待，剥夺了王定花辩护权利。申请再审期间，王定花以新证据为由向本院提交了王定华刑事判决书、浙江省宁波地区革命委员会等部门文件、歧湖村委会出具的证明等18项证据。王定花依照《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院认为：（一）关于涉案仓房由谁购买的问题。首先，宁波市鄞州区人民法院于2010年1月19日作出的（2009）甬鄞民初字第2346号生效判决认定涉案仓房系王定华购买。在王定花没有相反的证据足以推翻该判决认定的事实的情况下，该判决认定的事实可以作为本案定案的依据。其次，双方当事人在一、二审中，均不能提供当年购买涉案仓房的原始资料，提供的用以证明各自事实主张的均是证人证言，故一、二审根据证人与当事人之间的利害关系及证言内容的合理性，认定证人包和元、王某1、余国林的证言的证明力大于王某3的证言，据此认定涉案仓房系王定华购买，并无不当。第三，王定华在1982年时是否处于缓刑执行期与其是否有能力购买涉案仓房并不具有关联性。第四，仓房的出租情况不能印证王定花的事实主张。证人王某2对于租金交付给谁前后陈述不一，但均陈述租金付给王坚杰；证人王某3则陈述王定花没有拿过租金，租金都付给王坚杰读书用。（二）王定花在一审庭审时明确表示涉案仓房购买时，王定华与姚长素已经结婚。一审根据双方当事人的陈述及相关证据，认定涉案仓房系王定华在其与姚长素婚姻关系存续期间购买，属其夫妻共同财产，并无不当。（三）一审法院为查明事实，依法向包和元、王某1、余国林等人调查并制作调查笔录，将调查笔录当庭宣读，由双方进行质证，符合法律规定。王定花再审申请称一审法院剥夺其辩护权利缺乏事实依据。此外，王定花以新的证据为由向本院提交了王定华刑事判决书等18项证据，经审查，该些证据或已于原审中提交，或与本案缺乏关联性，均不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的条件。综上，王定花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王定花的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  方小欧代理审判员  钱晓红            二○一四年七月十八日      书记员王曼菁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第702号
原告王某某，女，1989年5月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告李某，男，1987年2月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，法院依法退还原告王某某150元。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 韩丽颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文娇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第307号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人汤某某，男，1987年7月11日出生。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人汤某某犯制造毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汤某某通过上网学习制作海洛因的方法后，从阿兵手上购买了大量底粉，又先后购买了头痛粉、泻利停和儿童感冒药，再将平时吸食海洛因的黑色残留物收集起来。从2013年12月至2014年1月，被告人汤某某在永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会自己租住屋内，将底粉、头痛粉、泻利停、儿童感冒药、吸食海洛因后的残留物混合在一起，经过多次加工、多次试验、试吸，于2014年1月20日制造出了含有海洛因成分的毒品成品。2014年3月19日被告人汤某某因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代了其制造毒品的犯罪事实，并带公安民警到其租住屋内查获毒品成品7.1917克，从中检出烟酰胺、海洛因及咖啡因成分，并查获了半成品及制造工具。
上述事实，被告人汤某某在庭审过程中亦无异议，且有证人甘洪琰的证言、制毒工具、原料、毒品成品和半成品、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物接收保管收据、随案移交物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、尿检报告、鉴定意见、检查笔录、现场方位图及相关照片、视听资料、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家对毒品的管理规定，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人汤某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2016年9月19日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 张建明
人民陪审员 胡超英
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
通 知 书
（2013）宁知民初字第393号
南京南华擎天资讯科技有限公司、南京擎天科技有限公司、辛颖梅、汪晓刚、张虹、刘飚：
本院受理原告南京南华擎天资讯科技有限公司诉被告南京擎天科技有限公司、辛颖梅、汪晓刚、张虹、刘飚侵害计算机软件著作权纠纷一案后。经审查，本院认为：该案不属于本院管辖。根据相关法律，本案应由江苏省高级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，通知如下：
本案移送至江苏省高级人民法院处理。
审 判 长 梁永宏
代理审判员 龚 震
代理审判员 张晓东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴乐园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第191-2号
申请执行人黄春芹。
被执行人王海风。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法审监民提字第12号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王海风的银行存款；
二、查封、扣押被执行人王海风的财产。
以上执行标的以人民币2240897元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 欧阳秀良
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初30号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：周兴文，男，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市民生热力有限公司与被告周兴文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审判员 吕洪明
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 阳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4292号
原告：黑龙江同工矿业有限公司。
法定代表人：李洪钧，公司经理。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：滦县顺岐线材厂。
执行事务合伙人：阚焕岐。
原告黑龙江同工矿业有限公司诉被告滦县顺岐线材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江同工矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费789元，由原告黑龙江同工矿业有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢建晖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被执行人刘明和。
被执行人徐桂娟。
被执行人杜木宝。
被执行人孙培芳。
被执行人于恩华。
被执行人张海美。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103室。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘明和、刘桂娟、杜木宝、孙培芳、于恩华、张海美、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸�初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年三月三日
执行员 李文远
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第525号
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司（组织机构代码78030373-0），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄工业区电解铜厂内。
法定代表人刘萍，总经理。
委托代理人卢利民，该公司经理。
委托代理人刘春生，该公司经理。
被告高铭，男，汉族。
原告天津市平峰轮胎保护链有限公司与被告高铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢利民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年11月6日，原、被告签订产品代理协议，被告作为原告代理商购买原告的保护链系列产品在约定的区域进行销售，双方对各种型号的保护链的基础价格、付款时间等进行了约定。协议签订后，被告陆续从原告处购买各种型号的保护链，并滚动付款，截至2009年2月4日被告拖欠原告货款合计109150元，被告进行了确认。之后，原告多次催要（包括曾提起诉讼后撤诉）未果，故起诉要求被告给付所欠货款，并支付利息损失29470.5元。
原告向本院提供了如下证据：
1、《产品代理协议》1份，证明原、被告之间存在买卖关系以及协议约定的内容。
2、货款对账单1份，证明被告拖欠原告货款109150元。
3、火车票3张，证明原告向被告主张权利。
被告未作答辩。
本院调取的（2012）丽民初字第3386号卷宗，证明原告曾向本院起诉后又撤回起诉。
经审理查明，2008年11月6日，原、被告签订《产品代理协议》，原告为供货方、被告为代理方。协议约定：由被告购买原告生产的保护链系列产品，在指定区域进行销售；基础价格为ZL50型3350元／条、ZL40型3200元／条、ZL30型2150元／条；付款期限及欠款上限为收货之日起7日付款，2008年内最多拖欠货款15万元，2009年1月1日起最多拖欠货款10万元；一方违约给另一方造成损失的，除赔偿损失外，另需承担赔偿责任；协议的有效期自2008年11月6日至2009年11月5日止。协议签订后，被告陆续从原告处提货，并陆续给付货款，2009年2月4日双方经对账，被告拖欠原告货款109150元，被告在货款对账单上签字予以确认。协议到期后，被告一直未给付上述所欠货款，双方亦未重新签订协议，继续发生供货关系。原告于2010年、2011年、2012年期间多次催要未果，并曾于2012年8月向本院提起诉讼，而后又撤回起诉。2014年1月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款，以及利息损失29470.5元。庭审中，原告降低利息损失的数额，要求被告给付自2009年11月6日起至2013年11月26日期间的利息损失26000元。
原告提供的《产品代理协议》、货款对账单、火车票系原始书证，被告没有提出反驳意见，亦未提供反驳证据，本院予以采信。本院调取的（2012）丽民初字第3386号卷宗系人民法院的档案，该卷宗记载的事实，可以作为认定案件事实的依据。上述证据，能够证明查明的事实。
本院认为，原、被告签订的《产品代理协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，其除应继续履行给付下欠货款的义务，还应支付逾期付款的利息损失。协议中虽然约定了被告可以拖欠货款的数额，但合同到期后双方未重新签订协议，也未继续发生供货关系，《产品代理协议》已经终止，此时被告应将所欠货款立即给付原告。故原告要求给付自2009年11月6日起至2013年11月26日期间的利息损失，并无不当，且数额在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高铭于本判决生效之日起十日内给付原告天津市平峰轮胎保护链有限公司货款109150元。
二、被告高铭于本判决生效之日起十日内给付原告天津市平峰轮胎保护链有限公司利息损失26000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1536元，由被告高铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年二月二十六日
书记员 张松园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1412号
上诉人（原审被告）吕某。
被上诉人（原审原告）卢某。
上诉人吕某因与被上诉人卢某之间离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015年）三民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审期间，上诉人吕某于2015年9月24日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董杰撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴秋芬
审判员 丁宗发
审判员 杨学军
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1412号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事裁定书
受送达人
吕某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第1412号
案由
离婚纠纷
送达文书
民事裁定书
受送达人
卢某
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1130号
原告许某，女，1986年2月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南省华容县人，农民，住岳阳县。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日依法受理。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄石章、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2003年相识恋爱，2006年2月22日双方办理了结婚登记手续费，同年4月8日双方生育了女儿小慧。由于被告对原告不信任，故双方多次发生吵闹。2010年双方购买了二手房一套。2013年5月双方因感情破裂而分居生活。请求依法解除原、被告的婚姻关系，依法判决孩子小慧由被告抚养，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：双方婚后因夫妻信任问题确实发生了矛盾，但是双方夫妻感情并没有破裂，希望原告与被告和好。
经审理查明：2003年5月原、被告在广东打工期间相识恋爱，随后双方开始同居生活，2006年2月22日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，2006年4月8日生育女儿小慧。2010年双方在岳阳县城关镇文胜居民委员会购买了二手房一套（未过户）并在此居住。由于被告对原告不信任双方发生了争吵两次，2013年7月双方发生争吵后，同年9月开始分居生活。2013年10月30日原告许某诉诸本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，判决孩子小慧由被告抚养，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、房屋买卖合同书、房屋所有权证及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许某与被告陈某自愿到婚姻登记机关办理登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚前双方经过了二年多时间的恋爱，双方感情基础是牢固的；婚后虽然因夫妻互相信任问题发生过几次争吵，但是双方并没有其它矛盾，且在诉讼中被告表达了希望与原告和好的愿望，故双方和好是有可能的，原、被告夫妻感情并没有破裂，原告许某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者申请办理缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。否则本判决发生法律效力。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 茜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1666号
上诉人（原审被告）：孙某，廊坊市金钥园二手房产公司销售员。
委托代理人孙海焕。
被上诉人（原审原告）：董某甲，廊坊市银盾武装押运公司业务员。
委托代理人董万武。
上诉人孙某与被上诉人董某甲离婚纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年7月20日作出（2014）广民初字第1978号民事判决。孙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年3月，原、被告孙某因工作关系相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在廊坊市广阳区婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子董某乙，现随被告生活。原、被告每月工资收入2000元。2010年11月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告回娘家居住，与原告分居至今。2011年11月，原告曾诉至本院，请求判令与被告离婚。2012年2月5日，本院判决不准离婚。2012年9月，原告再次提起离婚诉讼。之后，原告撤回起诉。
另查明，××××年××月××日，被告为结婚购置家用电器。包括海尔冰箱、奥克司斯空调、创维电视、海尔洗衣机、金立DVD、安吉尔饮水机各1台。2009年8月27日，原告父亲董万武（被拆迁人，丙方）与香河县城镇房地产综合开发有限公司（拆迁人，甲方）、广阳区董家村村委会（拆迁负责人，乙方）签订《董家村城中村改造拆迁补偿协议》。协议第二条补偿约定为，1回迁补偿：甲方通过乙方补偿给丙方回迁楼600平方米。2、宅基地补偿：宅基地按使用面积，每平方米补500元。4、养老保险补偿，丙方家庭成员7人（原、被告及董某乙在内），甲方补偿给丙方每人养老金3万元，合计21万元。协议签订后，丙方董万武原住房迁除。甲方按约定支付了补偿款。原、被告分居后，原告自2011年至2014年每年从该村委会领取属于被告的年终分红4000元，合计16000元。
庭审中，被告主张分割下列财产1、车牌号为京D×××××灰色捷达、京P×××××白色捷达、京N×××××黑色奥迪小轿车各1辆。2、2008年购买吊篮12个、2010年购买地泵1台。3、养老保险补偿费3万元。4、由开发商支付的房屋租房补偿款，按每人每年3000元计算，合计3万元。5、另行安置300平方米楼房。
原告不同意被告主张，认为1、原告要求分割的3辆轿车均系其父亲董万武的私有财产，不是夫妻共同财产。2009年9月17日，董万武出资12.4万元，购买二手捷达车两辆。之后，将灰色捷达车转让。2009年9月29日，董万武出资36万元从陈来旺处购买黑色奥迪。2、吊篮和地泵也是其父亲的私有财产。董万武在建筑工地负责外墙装修工作，且12个吊篮已于2006年出售。3、2009年8月，董万武将保险费交给了原、被告。后于2010年经营童鞋时亏损，该笔钱款早已不存在。4、开发商按拆迁补偿协议支付的补偿款，属于董万武所有，与原、被告无关。5、除董万武名下的600平方米回迁楼外，广阳区董家村村委会从未另行安置楼房，不同意被告的分割意见。
上述事实有结婚证书，2014年9月10日婚姻登记记录证明，本院（2012）广民初字第20号民事判决书，常住人口登记卡，董万水证明，2009年8月27日董家村城中村改造拆迁补偿协议，原、被告陈述等可证。
一审法院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。在本院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。婚生子董某乙，随被告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，应继续随被告共同生活为宜，原告每月支付抚养费600元至其独立生活时止。对财产的处理，双方协商一致的，本院予以确认。协商不成的，本院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则处理。被告孙某婚前购置的家用电器为其婚前个人财产，应归本人所有。原、被告分居后，原告自2011年至2014年从董家村村委会领取的每年4000元年终分红款，应由原告返还给被告，共计16000元。被告主张分割的租房补偿款，因未提供相关证据证实，本院不予支持。被告主张的3万养老保险补偿，因原、被告曾共同生活，且分居时间距今较长，被告未提供该款项尚存的证据，本院不予支持。庭审中，被告主张分割的吊篮、地泵、轿车及300平房米拆迁安置房，未提供相应权利凭证，且部分财产涉及案外人董万武，故在本案中不予处理。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告董某甲与被告孙某离婚。二、婚生子董某乙随被告孙某共同生活，原告董某甲自本判决生效之日起每月20日前给付抚养费600元至董某乙独立生活止。三、原告董某甲于本判决生效后10内向被告孙某返还16000元。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
上诉人孙某对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院判决按月给付抚养费不利于追索抚养费，应当一次性给付或每三年一给付；一审法院对婚生子董某乙所享有的年终分红款未作出分，上诉人孙某与被上诉人董某甲的养老保险补偿6万元未予分割，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人董某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，子女抚养费的支付，应考虑双方的经济能力以及便利生活的原则，一审法院判令被上诉人董某甲每月支付抚养费并无不当。婚生子董某乙依法享有的2011年至2014年年终分红款共16000元，因被上诉人董某甲与上诉人孙某自2010年即分居，而董某乙一直随上诉人孙某生活，离婚后婚生子董某乙亦由上诉人孙某抚养，因此董某乙的年终分红款16000元由上诉人孙某保管为宜。关于上诉人孙某与被上诉人董某甲养老保险补偿款6万元，因该款于2009年发放，上诉人孙某未提供该款尚存的证据。综上，上诉人孙某的上诉请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2014）广民初字第1978号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、准予原告董某甲与被告孙某离婚。二、婚生子董某乙随被告孙某共同生活，原告董某甲自本判决生效之日起每月20日前给付抚养费600元至董某乙独立生活止。三、原告董某甲于本判决生效后10内向被告孙某返还16000元；
二、被上诉人董某甲于本判决生效后十日内将董某乙的年终分红款16000元交上诉人孙某保管。
一审案件受理费300元，由上诉人孙某负担150元，由被上诉人董某甲负担150元；二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担150元，由被上诉人董某甲负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于盟佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第546号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人秦博，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233，地址贵州省六盘水市钟山大道旁（联通大厦*楼）。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人秦博到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日10时许，被告人罗某某无证驾驶套牌（贵BXXX**号）小型普通客车，沿六盘水市钟山区大河镇大庆村丫口往黑洞方向行驶，当车行驶至钟山区大庆村五组邓兴荣家门口处时，因未注意观察，致使所驾驶车辆将行人李某某（4岁）撞倒致死的重大交通事故，被告人罗某某弃车逃逸。经鉴定：死者李某某身前系车祸，导致颅骨粉碎性、凹陷性骨折，因严重颅脑损伤死亡。后经交警部门事故责任认定书认定，被告人罗某某承担事故全部责任。
另查明：1、被告人罗某某弃车逃逸后，于同日16时50分到公安机关投案自首；2、被告人罗某某已在庭前赔付被害人家属前期费用人民币70000元；3、被害方于2014年10月23日向法庭撤回附带民事诉讼，表示另案起诉。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，现场指认笔录、方位图及刑事照片，道路交通事故认定书，尸检及车检报告，情况说明，收条，户籍证明，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无证驾驶套牌小型普通客车上路行驶肇事致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人罗某某肇事致人死亡后逃逸，应在有期徒刑三年至七年之间处刑，其后又到公安机关投案自首，并赔偿了被害方部分经济损失人民币七万元，可从轻处罚；辩护人辩称，被告人罗某某有自首及赔偿部分损失的情节，其提请法庭对其从轻处罚的观点成立；公诉机关建议法庭对被告人罗某某在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢鸿
人民陪审员 王英
人民陪审员 郭健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘娇