海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第954号
原告林方娃，女。
原告符树超，男。
法定代理人林方娃，系符树超的母亲。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所主任。
被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。
原告林方娃、符树超诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方娃及其委托代理人余明财，被告博罗村的法定代表人林书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方娃、符树超诉称，原告林方娃系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在博罗村出生、长大，户口依法登记在博罗村。2008年7月22日，原告林方娃与儋州市海头镇岭地村委会歌康村的符宝义登记结婚，于2009年10月24日生育原告符树超，户口登记在博罗村，从未将户口迁出。原告一直居住在博罗村，与家人共同耕作博罗村的承包地，是该承包方土地承包经营权共有人之一。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，仍在博罗村参加新型农村合作医疗，参加被告博罗村农村社会养老保险，参加村里的民主选举。2012年4月初，被告的集体承包地被征用，并将该地的土地补偿费进行分配。在2012年4月7日，被告向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币23000元，田地补偿费每人发放6000元，原告父母等家人也分得人民币29000元的征地补偿款，而被告以原告已结婚为由只发放原告6000元，拒绝分配23000元给原告林方娃及原告符树超29000元。此外，原告林方娃在丈夫处未参加土地承包，也未在该村参加社会养老险，未获得该村分配土地征用地的补偿款。在博罗村的家庭承包地是原告基本的生活保障，应具有海口市龙美兰区演丰镇博罗村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障，虽然农村集体组织组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何岐视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而原告是被告的村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容力的规定不符。因此，特向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告林方娃征地补偿费23000元、支付原告符树超征地补偿费人民币29000.00元，俩人共计人民币52000元；二、依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿费、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予原告与被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组其他同等条件的村民同等待遇；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告博罗村辩称，所分的钱是上届的责任，已经两年多了，分多少钱我也不知道。村里规定外嫁女一登记结婚就不分钱，田地补偿款每人6000元，该款是在第二轮土地承包时参与登记的人才分配的。因刚换届，其余情况就不知道了。财务管理也换届，今年才交接，村里有多少钱就分多少钱，之前的帐本由财政所管。原告能不能分钱，需要经过全体村民讨论才能决定，希望合法判决。
经审理查明，原告林方娃系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2008年7月22日，原告林方娃与海南省儋州市海头镇岭地村委会歌康村的符宝义登记结婚，于2009年10月24日生育原告符树超，户口登记在博罗村，未将户口迁出，仍在该村参加新型农村合作医疗。1998年1月1日，被告与林志春（系原告林方娃的父亲）签订承包合同，并经海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610518号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告将5.20亩的土地以家庭承包方式发包给林志春，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告林方娃是该承包方土地承包经营权共有人之一。2012年4月初，被告将集体土地出租所得的租金进行分配。同月7日，被告按照2012年2月经过村民代表会议决定的分配方案进行分配，向该村民小组农业户口成员每人发放土地租金23000元，田亩分配款每人6000元，外嫁女不享有分配。原告林方娃的父母等家人也分得29000元，原告林方娃分得田亩款6000元。此外，原告在嫁入地海南省儋州市海头镇岭地村委会歌康村未居住、生活、工作，也未在该村参加土地承包，也未参加社会养老保险，也没有获得该村分配土地征用补偿款等权益。二原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂于2014年4月3日向本院诉请判决被告支付二原告征地补偿款52000元，并承担诉讼费用等。案在审理中，经调解无效。
以上事实有原告提供的家庭户口本、征地补偿款费银行代发存折、农村土地承包经营权证、证明、合作医疗证、结婚证、丈夫户口本，上述证据已经庭审质证和本院的审查，以及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告与原告林方娃的父亲于1998年1月1日签订承包合同，并获海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610518号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告将5.20亩的土地以家庭承包方式发包给林志春，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，该证上共有人一栏虽未有原告林方娃的名字，但在以家庭承包方式签订承包合同时，原告林方娃尚未成年，跟随其父母一起生活，应是家庭承包土地共有人之一，原告林方娃婚后户口仍留在原籍，在原籍参加农村合作医疗，且在嫁入地没有承包地，也未分配到征地补偿款，未参加社会养老等相关福利和待遇，应认定其具有博罗村集体经济组织成员资格。原告符树超因出生跟随其母生活，户口登记在被告处，也具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前二原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向二原告支付该款，而被告拒绝向二原告发放土地补偿款，侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益。二原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告符树超系1998年之后出生，不是农村土地承包经营权证的共有人，不应分得田亩分配款6000元。
根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而原告是瑶城村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组于本判决生效后十日内向原告林方娃支付2012年4月7日地租分配款人民币23000元，向原告符树超支付2012年4月7日地租分配款人民币23000元，共计人民币46000元；
二、被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予原告林方娃、符树超与被告其他同等条件的村民同等待遇。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告林方娃、符树超负担50元，被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周碧忠
二〇一四年六月五日
书记员 蔡成盛
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条的规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。