wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第107号
原告河源市广汇汽车销售服务有限公司。住所地：广东省河源市。
法定代表人赖运宏。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市。
负责人何绍标。
委托代理人王伟胜，该支公司员工。
原告河源市广汇汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭怡然、被告的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告在被告处购买了车车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期间为2013年4月19日至2014年4月18日。2014年4月15日13时30分，刘某甲驾驶原告所有的粤PGH9**号牌小车（乘载李某甲、刘某乙）从河源市往广州方向行驶，行至广河高速公司（西行122公里＋100米处时）与杨某甲驾驶的粤P035**号牌货车发生追尾碰撞，致刘某甲、李某甲受伤抢救无效死亡、刘某乙受伤及原告所有的粤PGH9**号牌小车损坏。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书认定，杨某甲对本次事故承担次要责任。本次事故发生后，经鉴定原告所有的粤PGH9**号牌小车因本次交通事故严重受损，修复费用需157802元。该损失确定后原告即要求被告在其保险责任范围内承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。据此，原告特向法院起诉，请求：1、请求判令被告在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失及鉴定费共计：115984.4元；2、请求判令被告在车上人员责任险、车上人员责任险责任范围内赔偿原告30000元人民币；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一点，原告主张其车辆损坏是达到报废，答辩人予以认可，但原告提供鉴定意见鉴定其车辆的报废损失金额179405元，金额过高。理由是，首先原告主张的车辆车价164800元并无提供当初购买车辆的购置车票，答辩人认为应当以合同约定车辆损失车损险的保额157320元计算新车购置价。再按照使用1年计算折旧，另原告主张车辆购置税，采集资料，过线费，上牌费、刑侦费该五项费用均不属于车损险赔偿范围。第二点，原告主张标的物折旧率使用1年按照7%计算，而根据保险合同约定，每月折旧率为每月千分之六，即1年的折旧率按照7.2%计算。第三点，本案标的已经是制作成商品的汽车，其残值应当按照市场价评估，而不是已广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，按照废钢铁平均价格计算。第四点，原告车辆评估费用应当由原告自行承担。第五点，本案另有粤P035**号车承担次要责任，应当由该车辆先行在交强险范围内赔偿2000元限额，然后按照事故责任分摊。第六点，原告主张车上人员伤亡赔偿，应当提供相应的治疗费发票及其他损失的证明。本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2013年4月18日，原告为其所有的粤PGH9**号牌小车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员（含驾驶员）责任险等保险，交强险的赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，；车辆损失险的赔偿限额为157320元；车上人员（含驾驶员）责任险，赔偿限额为每座1万元；投保了不计免赔险。保险期间自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止。原告付清了保险费给被告，被告出具了保险单给原告。2014年4月15日13时30分，刘某甲驾驶原告所有的粤PGH9**号牌小车（乘载李某乙、刘某乙）从河源市往广州方向行驶，行至广河高速公司（西行122公里＋100米处时）与杨某甲驾驶的粤P035**号牌货车发生追尾碰撞，致刘某甲、李某甲受伤抢救无效死亡、刘某乙受伤及原告所有的粤PGH9**号牌小车损坏。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书认定，杨某甲对本次事故承担次要责任。事后，原告对死者刘某乙、李某甲的亲属及刘某乙进行了赔偿。事故造成了原告所有的粤PGH9**号牌小车全损，被告表示认可。原告方自行委托广东南天司法鉴定所对其所有的粤PGH9**号牌小车的损失进行鉴定。经鉴定，广东南天司法鉴定所于2014年5月16日作出了评估结论书，结论为粤PGH9**号牌小车的损失价值为157802元。原告支付了评估费7890元。
本院认为，原告为其所有的粤PGH9**号牌小车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员（含驾驶员）责任险等保险，原告付清了保险费给被告，被告出具了保险单给原告，保险合同已依法成立，双方应按合同约定和法律规定履行自己的义务。刘某甲驾驶原告所有的粤PGH9**号牌小车（乘载李某甲、刘某乙）与杨某甲驾驶的粤P035**号牌货车发生追尾碰撞的交通事故，惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定应由刘某甲负事故主要责任，杨某甲应负事故次要责任，符合有关法律规定，本院予以采信。事后，原告对死者刘某甲、李某甲的亲属及刘炜天进行了赔偿。事实清楚，且被告明确表示无异议，故本院予以确认。据此，被告依法应在车上人员（含驾驶员）责任险赔偿限额每座1万元内按三人计算赔偿原告30000元。事故造成了原告所有的粤PGH9**号牌小车全损，被告表示认可，故本院予以确认。广东南天司法鉴定所经鉴定于2014年5月16日作出了评估结论书，结论为粤PGH9**号牌小车的损失价值为157802元。广东南天司法鉴定所作出的该评估结论书，是合法有效的，故本院予以采信。原告所有的粤PGH9**号牌小车的损失价值157802元、支付的评估费7890元，合计165692元，属于原告的财产损失，首先应由杨某甲驾驶的粤P035**号牌货车一方在投保的交强险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，不足部分163692元，根据事故责任，由原告方自负70%即114584.4元。因原告所有的粤PGH9**号牌小车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为157320元，不计免赔率，所以，被告应在车辆损失险赔偿限额157320元内赔偿原告的车辆损失114584.4元。由此计算，被告共计应赔偿原告144584.4元（30000元＋114584.4元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿144584.4元给原告河源市广汇汽车销售服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年五月十八日
书记员 许燕婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2344号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号，组织机构代码57098109-0。
负责人邱建焕，该支行行长。
委托代理人夏伟煌，系该行员工。
被执行人杜种桂，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人杜冬密，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区人民法院（2015）丰民特字第37号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜种桂、杜冬密在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人杜种桂、杜冬密的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 彤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2344号
申请执行人王亚运，男，汉族，1989年9月21日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
王亚运与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1107号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、王亚运自2013年5月20日至2014年3月20日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付王亚运2014年1月1日至2014年3月20日工资10545元；三、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付王亚运解除劳动合同经济补偿4000元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人王亚运于2015年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2344号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘靖轩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1198号
原告李红。
委托代理人丁作刚。
被告乔敏。
原告李红与被告乔敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人丁作刚到庭参加诉讼，被告乔敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原、被告双方在中介机构的介绍下，签订了一份房屋买卖定金合同，合同约定由被告将其所有的房屋一套出卖给原告，价款38万元。合同签订后，原告依约交付了含定金在内的20万元房款，用于被告偿还银行贷款。房款交付后，被告却违约没有偿付银行贷款，并没有办理更名手续。现原告愿将剩余房款18万元在判决被告交付房屋时替被告一并交付银行，以便解除抵押手续。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决确认涉案房屋归原告所有，判决被告履行合同交付房屋。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，被告与山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同（合同编号：ZF-200900XXX号），约定被告购买房屋一套，房屋总价款26万元，采取贷款方式付款，首付52000元，余款208000元向中国建设银行股份有限公司诸城支行贷款支付。
另查明，2013年7月28日，原、被告双方通过中介公司签订房屋买卖定金合同一份，约定原告购买被告房屋一处，建筑面积75.34平方米，室内设施包括整体厨房、油烟机、热水器、灯具、窗帘等；交易总价格为人民币叁拾捌万元整，签订合同之日，原告向被告支付人民币壹万元整作为定金；双方约定原告在2013年8月3日前交首付款（含定金贰拾万元整），剩余房款壹拾捌万元整于被告保证原告与开发商签订商品房预售合同之日全部支付给被告；被告应当于全款到位日将交易的房屋全部交付给原告使用，并于交房当日将水、电、物业费用结清；被告于2013年8月28日将更名手续办完，若逾期与原告协商。双方协议签订后，原告于2013年7月28日交付被告现金10000元，于2013年8月2日通过建设银行转账190000元给被告，被告分别于2013年7月28日、2013年8月2日给原告出具收到条两份。2013年8月27日，原、被告双方签订买卖附加协议，约定被告保证2013年9月27日前完成更名手续，同时原告将剩余房款壹拾捌万元整支付给被告，如在规定期限内被告不能按时完成本房屋的更名手续按被告违约处理。
还查明，在本案审理过程中，原告将该房屋剩余房屋贷款及利息共计182456.93元一并偿还完毕。中国建设银行股份有限公司诸城支行作为该房屋的抵押权人，于2014年5月8日出具乔敏个人住房贷款结清证明，内容为：“乔敏于2009年9月17日购买得利斯·世纪城一期1号楼1单元1502室，贷款208000元，截止到2014年5月8日贷款余额本息合计182456.93元，已由李红代为全部结清。
上述事实，有原告提交的诸城市商品房预售合同复印件、房屋买卖定金合同、买卖附加协议、转账凭条、收到条两份、中国建设银行股份有限公司诸城支行结清证明、结清贷款材料一宗等证据以及原告的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。虽然《城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该规定系管理性规范，而非效力性规范，未取得权属证书的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，合同有效。本案中，原告与被告就房屋买卖所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，与法亦不相悖，原、被告双方签订的房屋买卖合同系有效合同。审理过程中，原告已经将涉案房屋的贷款及利息计款182456.93元偿还完毕，抵押权人中国建设银行股份有限公司诸城支行已同意解除抵押，该涉案房屋抵押权消灭，在此情况下，被告依法转让房屋的行为不违反法律规定，因此，原、被告双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告主要履行支付购房款的义务，被告履行交付房屋并协助办理物权变动的义务。现原告已经按照约定支付被告200000元购房款并偿还了全部剩余银行贷款及利息，原告已经履行完毕购房人应当履行完支付购房款的主要义务，此时，原告作为购房人要求被告履行合同交付房屋并确认该房屋归其所有有理有据，本院予以支持。对于在房屋所有权登记手续办理过程中产生的相应费用根据法律规定处理。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃并承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、依法确认房屋归原告李红所有。
二、被告乔敏于本判决生效之日起十日内向原告李红交付房屋。
案件受理费7000元，财产保全费2420元，公告费260元，计款9680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年五月十二日
书记员 安郁墨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第181号
原告：王叔元。
委托代理人：王永康。
被告：吴启良。
原告王叔元诉被告吴启良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王叔元到庭参加了诉讼。被告吴启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月17日被告因做工程需要向原告借款4500元，并于当天出具借条一份，约定借款于2012年12月30日前归还，并约定了逾期不还的利息计算方法。但归还期限届满，经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务。故起诉至法院，诉请判令：一、被告归还原告借款4500元，并支付该款从2012年12月31日至2013年7月9日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算的逾期利息532元；二、被告承担原告为实现债权的相关费用980元（其中代理费800元，交通费180元）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付交通费180元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款4500元的事实；
2、村委证明1份（原件），拟证明王叔元与王苏元实为同一人；
3、发票1份（原件），拟证明原告为催讨欠款而支付律师代理费800元的事实。
被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院审查认为，原告提供的证据系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，本院予以采信。据此本院对本案事实认定如下：2012年11月17日，被告吴启良向原告借款4500元，并出具借条一份，约定该款于2012年12月30日前归还，如不能按期归还，则借款人应支付每月百分之三的利息，并承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告王叔元向被告吴启良提供借款后，被告应当按照约定还本付息。被告未按约返还履行义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金4500元并支付逾期利息532元，本院依法予以支持；原告诉请被告支付代理费800元，不违反法律规定，本院亦予以支持；原告对交通费的放弃是对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效之日起十日内返还原告王叔元借款4500元并支付逾期利息532元。
二、被告吴启良于本判决生效之日起十日内支付原告王叔元代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴启良负担。
原告王叔元于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴启良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王文佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第169-2号
申请执行人王朝阳。
被执行人深圳市高尔德中邦科技有限公司。
法定代表人庄丽香。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1467、1504号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市高尔德中邦科技有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市高尔德中邦科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币6100元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一四年一月二十日
书记员 范道巍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1135号
罪犯吴永基，男，1965年5月24日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1985年8月23日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六年；1999年12月22日因犯盗窃罪于被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑十年，2006年5月30日刑满释放。2007年7月3日，成都铁路运输中级法院作出（2007）成铁中刑初字第28号刑事判决，认定吴永基犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产300000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第212号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。服刑期间，因犯故意伤害罪，2011年8月3日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第169号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失450元，连同原判剩余刑期十七年零七个月十五天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失450元（刑期自2010年11月28日起至2029年11月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴永基在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月连续两个考核年度均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永基减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第360号
申请执行人李清占，男。
被执行人王清团，男。
被执行人南阳市橄榄实业有限公司汽车出租旅游分公司（简称橄榄实业出租旅游分公司）。
本院执行的（2014）宛龙执字第360号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第360号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 鄂志明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 殷旭睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民三初字第82号
原告：马小凤，女，1973年8月26日出生，香港特别行政区居民，内地住址中山市石岐区。
委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师
被告：陈结銮，女，1975年9月24日出生，汉族，住中山市。
案由：民间借贷纠纷。
原告马小凤诉称：2012年4月17日，被告因生活需要向原告借款30万元，双方签订抵押借款协议书，约定借款期限为三个月，即自2012年4月17日起至2012年7月16日止，利率为每月4%，逾期不还需按欠款金额每日万分之八计付违约金。原告依约向被告出借了30万元，但被告未按协议约定按期还款付息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告向原告返还借款30万元，并从2012年4月17日计至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认尚欠原告借款本金30万元，并同意于2014年4月25日前付清给原告。
二、若被告按期还清上述款项，则原告同意放弃利息，若被告不按期足额还款，则原告有权立即向法院申请强制执行，并要求被告支付利息（利息计算方法：按尚欠本金额以年利率26.6%计算，从2012年4月17日计至还清款日止）。
三、本案案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告负担，该费用原告已预交，被告于2014年4月25日前一并支付给原告。
四、原被告一致确认该调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签字即具有法律效力。
经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯穗波
二〇一四年四月十五日
书记员 王 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终443号
上诉人（原审原告）：重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：李兰英，经理。
委托代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向贵权,董事长。
委托代理人：夏传华，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐申，男，1972年11月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何铀力、邬汉，重庆竞立律师事务所律师，
上诉人重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司因与被上诉人重庆科锐建设有限公司、徐申买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初373号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15548元，减半收取7774元，由重庆市云阳县渝兴金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先华
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 张 蕾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0045号
原告射阳县豁达金属表面处理厂。
住所地：射阳县经济开发区射东居委会*组。
负责人施银飞，厂长。
委托代理人周家新，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告周国明，居民。
原告射阳县豁达金属表面处理厂与被告周国明排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人施银飞及其委托代理人周家新与被告周国明到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告射阳县豁达金属表面处理厂诉称：2013年10月8日，原告出资270万元购买了射阳县豁达金属表面处理厂的房屋，附房及土地。2013年11月11日经盐城市射阳工商行政管理局办理《个人独资企业营业执照》变更登记手续明确，投资人为施银飞，因为被告不属原告单位的职工，无权侵占原告的宿舍。2013年11月13日，原告在被告侵占的房屋门前张贴书面通知书，通知其限期搬出，但被告至今仍不思搬出，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判决被告立即从侵占原告的两间宿舍中搬出。
被告周国明辩称：原告射阳县豁达金属表面处理厂的前身徐扣明承包经营的射阳县兴达热镀锌厂，我在该厂受过工伤，也到法院起诉了，法院判决徐扣明赔偿80000多元，而徐扣明没有对我进行赔偿，就将我住进厂里的房屋。
经审理查明：2013年10月8日，原射阳县豁达金属表面处理厂（甲方）的负责人张林（乙方）与原告施银飞签订一份《房、地产转让合同》，合同言明：甲方将位于射阳县经济开发区射东居委会四组地段内一幢办公用房建筑面积465.36平方米，附房34.53平方米，厂房约700平方米，以及该地段3362平方米的土地和土地上所有的建筑物（含水电开户）转让给乙方，总转让价款为270万元，在合同签订后15日内办理过户手续等条款。合同签订后，2013年11月11日，双方根据合同的约定，到盐城市射阳工商行政管理局申请办理了企业变更登记手续，将射阳县豁达金属表面处理厂的投资人由张林变更为施银飞。之后，施银飞要求被告周国明搬出占用射阳县豁达金属表面处理厂的房屋，并于2013年11月13日，在被告占用的房屋门前张贴书面通知书，通知被告限期搬出；被告以工伤赔偿款未到位为由，拒不搬出，原告诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告射阳县豁达金属表面处理厂变更登记表和《个人独资企业营业执照》等证据所证实，予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢和破坏。原告射阳县豁达金属表面处理厂的投资人施银飞通过合同买卖的形式，取得了该企业的所有权，原告作为产权所有人要求被告周国明搬迁出在射阳县豁达金属表面处理厂占住的房屋，于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告周国明以工伤未得到赔偿为由，拒绝搬出占住在原告射阳县豁达金属表面处理厂的房屋，其行为显属不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周国明本判决生效后一个月内搬迁出在原告射阳县豁达金属表面处理厂占住的房屋。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告周国明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财物；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初377号
原告:岳振宣，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙永武。
被告:杨敏贤，男。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
原告岳振宣诉被告杨敏贤买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开�进行了审理。原告岳振宣及其委托诉讼代理人孙永武、被告杨敏贤的诉讼代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告所欠原告砖款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月—12月间，被告因建房需要从原告处转借红砖折款37000元，并给原告出具欠条两份，双方约定不久被告将此款还给原告。但截至目前，原告多次向被告催要此款，被告却以种种借口推托。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称，原、被告均系本案所涉窑厂股东。被告不欠原告转款。原告所持两个欠条实际是原告出具给窑厂承包人马来的，已冲抵马来的承包费了。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双�对被告是否欠原告砖款存在争议。原告向本院举证杨敏贤署名的欠条复印件两张，证明被告欠原告砖款37000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为这两张欠条是杨敏贤出具给窑厂承包人马来的，不是出具给原告的。这两张条据产生时，原告并无窑厂生产砖。这两张欠条的砖款已冲抵马来的承包费了。本院认证意见：原、被告均认可原告所持两张欠条系马来承包窑厂期间产生的砖款，该两张欠条记载的砖款应为马来所有的债权。被告向本院举证股权转让协议、对账单、岳振宣署名的欠条三张，证明原、被告曾是本案所涉窑厂的股东，两人均从承包人处提过砖出具过欠条，所出具的欠条已结算，债权债务已经消灭。原告对被告以上举证真实性没有异议，但认为股权转让协议与本案没有关联性、对账单中进一步核实的内容没有结算。本院认证意见：被告所举�据只能证明本案所涉窑厂承包情况，与本案不具有关联性，该证据不能作为定案的依据。
本院认为：原告当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所持两张欠条记载的砖款原系窑厂承包人马来的债权，现在欠条为原告所持有，应当认定为债权发生转移。马来为债权转让人，原告为债权受让人。但债权人转让债权应当通知债务人，原告没有提供证据证明债权人马来将债权转让的情况通知债务人杨敏贤，因此，该债权转让对债务人杨敏贤不发生效力。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳振宣的诉讼请求。
案件受理费726元，本院减半收取363元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月一日
书记员 冯垚瑶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初377号原告:岳振宣，男，汉族。委托诉讼代理人：孙永武。被告:杨敏贤，男。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。原告岳振宣诉被告杨敏贤买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开�进行了审理。原告岳振宣及其委托诉讼代理人孙永武、被告杨敏贤的诉讼代理人孙茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告所欠原告砖款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月—12月间，被告因建房需要从原告处转借红砖折款37000元，并给原告出具欠条两份，双方约定不久被告将此款还给原告。但截至目前，原告多次向被告催要此款，被告却以种种借口推托。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告辩称，原、被告均系本案所涉窑厂股东。被告不欠原告转款。原告所持两个欠条实际是原告出具给窑厂承包人马来的，已冲抵马来的承包费了。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双�对被告是否欠原告砖款存在争议。原告向本院举证杨敏贤署名的欠条复印件两张，证明被告欠原告砖款37000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为这两张欠条是杨敏贤出具给窑厂承包人马来的，不是出具给原告的。这两张条据产生时，原告并无窑厂生产砖。这两张欠条的砖款已冲抵马来的承包费了。本院认证意见：原、被告均认可原告所持两张欠条系马来承包窑厂期间产生的砖款，该两张欠条记载的砖款应为马来所有的债权。被告向本院举证股权转让协议、对账单、岳振宣署名的欠条三张，证明原、被告曾是本案所涉窑厂的股东，两人均从承包人处提过砖出具过欠条，所出具的欠条已结算，债权债务已经消灭。原告对被告以上举证真实性没有异议，但认为股权转让协议与本案没有关联性、对账单中进一步核实的内容没有结算。本院认证意见：被告所举�据只能证明本案所涉窑厂承包情况，与本案不具有关联性，该证据不能作为定案的依据。本院认为：原告当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所持两张欠条记载的砖款原系窑厂承包人马来的债权，现在欠条为原告所持有，应当认定为债权发生转移。马来为债权转让人，原告为债权受让人。但债权人转让债权应当通知债务人，原告没有提供证据证明债权人马来将债权转让的情况通知债务人杨敏贤，因此，该债权转让对债务人杨敏贤不发生效力。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳振宣的诉讼请求。案件受理费726元，本院减半收取363元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年三月一日书记员 冯垚瑶附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高�民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执179号
申请执行人叶青，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳，执行董事。
委托代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，住浙江省诸暨市。
申请执行人叶青与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）闽0924民初720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶青于2017年4月18日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行调解书所确定的义务及个人财产的申报。本院于2017年4月20日将被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力的情况。查明被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司面临大量的债务纠纷及执行案件，目前企业处于停滞状态，政府监管部门已经进入其企业财产的清算之中，待企业破产审理后一并分配。本院将执行结果告知申请执行人，截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人工资30650元及利息、诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初720号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审39号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人黄某，女，1970年7月18日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人黄某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的濉卫医罚×××号行政处罚决定为由，于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日作出的濉卫医罚×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的濉卫医罚×××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年四月十八日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执备字第122号
申请人解涵，女，1971年12月30日生，汉族，无职业，住江源区。
被执行人贺连军，男，52岁，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请人解涵与被执行人贺连军借款合同执行一案中，申请执行人申请终结本次执行，待被执行人贺连军有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）浑民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一二年七月七日
书记员 ：刁晓强
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第423号
公诉机关河北省玉田县人民检察院
被告人刘某甲，男，1965年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月26日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日17时许，被告人刘某甲在玉田镇凤凰春城小区西南角道边处，因琐事与王某乙发生争执，后被告人刘某甲对王某乙进行殴打，致王某乙右肩胛骨骨折，右第4-6肋骨骨折。经鉴定，王某乙的损伤属轻伤。案发后，被告人刘某甲与被害人王某乙就民事赔偿部分达成和解协议：被告人刘某甲赔偿被害人王某乙各项经济损失120000元，被害人王某乙对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述笔录；被害人王某乙的陈述笔录；证人刘某乙、李某、张某、冯某、王某甲的证言笔录；刑事案件和解协议书；勘验笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心鉴定书；受案登记表；玉田县公安局玉田镇派出所抓获经过；辨认笔录及照片；住院病历；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年十月九日
书 记 员 陈 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00208-1号
申请执行人安徽新鑫物业管理有限公司，住合肥市寿春路108号，法定代表人：雷达，机构代码：148975250
被执行人李怡务，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民二初字第00860号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年1月13日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民2483元，诉讼费125元，执行费50元，总计2658元及逾期利息（以2483元为基数，自2013年8月5日起至起按年利率12％计算款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李怡务在银行帐户上的存款2658元及逾期利息（以2483元为基数，自2013年8月5日起至起按年利率12％计算款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第935号
原告：周小秋。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：徐光耀。
被告：梁翔。
原告周小秋与被告徐光耀、梁翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大春到庭参加诉讼，被告徐光耀、梁翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小秋起诉称：被告徐光耀因资金周转需要，于2013年12月12日向原告借款200万元，并口头约定月利息1.9%，被告于当日向原告出具一借条，原告当日通过建设银行平阳鳌江支行向被告转账200万元。事后，被告于2014年3月7日偿还借款50万元，双方口头约定月利率为1.6%。至2014年6月28日，被告陆续偿还了50万元及利息，余欠本金100万元及利息则一直未还。二被告系合法夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现诉请：1、判令二被告共同偿还借款100万元并支付利息（按月利率1.6%，自2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记证明，证明两被告系合法夫妻关系事实；4、借条，证明被告向原告借款的事实；5、银行交易凭证，证明原告已支付所借款项事实及被告本金、利息偿还情况。
被告徐光耀、梁翔未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告徐光耀、梁翔经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告周小秋与被告徐光耀之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告徐光耀尚欠原告借款1000000元及约定利息至今未还，事实清楚，依法应及时予以偿还。本案债务系被告徐光耀、梁翔夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张二被告共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。
被告徐光耀、梁翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光耀、梁翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小秋借款1000000元及利息（按月利率1.6%计算，从2014年7月1日起计算至本案判决确定履行之日止）。
案件受理费16104元，减半收取8052元，由徐光耀、梁翔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费16104元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 杨守格
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第382号
罪犯李红日。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2009年5月25日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年5月31日被假释，假释考验期至2013年11月13日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月二十四日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第493号刑事判决，撤销李红日的假释；以被告人李红日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与原判没有执行的刑期一年五个月二十天并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李红日在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李红日在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李红日在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯李红日在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红日减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年3月25日起，至2015年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 森
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初613号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蔡学文，男，1960年7月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年3月3日被抓获，2016年3月4日被刑事拘留，2016年4月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］619号起诉书指控被告人蔡学文犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人蔡学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人蔡学文于2015年11月的一天下午，为抵销债务，在长沙市高新区雷锋镇谢家湾重建地自己的出租房内，提供毒品冰毒与麻古及工具，容留吸毒人员朱某,4（另案处理）吸食毒品。
2、被告人蔡学文于2016年1月的一天晚上，为抵销车资，在长沙市高新区雷锋镇谢家湾重建地自己的出租房内，提供毒品冰毒与麻古及工具，容留吸毒人员叶某2（另案处理）吸食毒品。
3、被告人蔡学文于2016年1月19日左右的一天，在长沙市高新区雷锋镇谢家湾重建地自己的出租房内，提供工具容留吸毒人员李某2、刘某2吸食毒品。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人蔡学文判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人蔡学文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的吸毒工具打火机1只、塑料密封袋13只、锡皮纸1筒、彩色吸管2根、有机玻璃瓶1只，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人蔡学文的身份证明材料及现实表现、被告人蔡学文及证人刘某1、李某1、叶某1的辨认笔录、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2016）第0025号公安行政处罚决定书、证人朱某,刘某2、李某2、叶某2的证言、被告人蔡学文的供述、视听资料：询问证人刘某2、李某2及讯问被告人蔡学文等人的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡学文违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡学文犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人蔡学文被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蔡学文此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡学文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈虹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初240号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人栾某某，男，1973年1月7日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体。2016年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人栾某某于2016年1月18日15时6分，醉酒后驾驶鲁F607**号小型轿车行驶至莱州市文化路云峰中学门前处时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人栾某某进行酒精呼气检测，检测结果为93mg／100ml，达到醉酒驾驶标准，执勤民警依法将其带至莱州市中医院抽取血样。2016年2月1日经法医鉴定，被告人栾某某当日血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人栾某某在庭审中亦供认不讳，并受案登记表、立案决定书、抓获材料、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息、所驾车辆信息等证明、行政强制措施凭证、莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告、被告人栾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人栾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人栾某某危险驾驶的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态较好，犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一六年六月一日
书记员 贺 蓉
山东省高密市人民法院
拘 留 决 定 书
（2006）高法执字第1388-1号
被拘留人王德保。
本院在执行方世忠与王德洪人身损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人王德保拒不履行生效判决书确定的义务，致使申请人权利得不到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对王德保拘留×××日。
如不服本决定，可在收到决定书后，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年九月一日
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1733号
原告焦某，女，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告郎某，男，农民。未到庭
原告焦某诉被告郎某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告焦某到庭参加了诉讼。被告郎某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经媒人介绍认识，婚前缺乏了解。婚后因性格差异较大，未能建立起真挚的夫妻感情，现原告确实无法与被告共同生活。原告要求与被告离婚，并要求抚养孩子，被告依法支付抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，现被告下落不明。婚后，××××年××月××日生一男孩，取名郎法璞，××××年××月××日生一男孩，取名为郎法尧，现都随原告一起生活。原、被告于2014年7月30日分居至今。庭审中，原告未能提供双方夫妻感情破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，调查笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当考虑对家庭负责的态度，双方于2014年7月30日分居，分居时间较短。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据加以证实，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告郎某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 陈明海
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李家国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1242号
上诉人(原审原告)李金山，男，1965年10月12日出生，汉族,农民，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王秀梅，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
上诉人李金山因与被上诉人王秀梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金山及其委托代理人姜立波，被上诉人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金山向法院提出诉讼请求：1.判令王秀梅立即给付李金山借款14000元及利息1526.51元；2.诉讼费由王秀梅承担。事实和理由：2011年4月，王秀梅与其丈夫贺学国用钱，让李金山及姚希华、姚希荣在信用社为贺学国贷款50000元，其中李金山名下贷款14000元。贷款后，李金山及姚希华、姚希荣将50000元交给贺学国，贺学国又将此笔借款借给案外人姜跃武、王成军。到期后，姜跃武、王成军偿还了信用社借款本息。2014年3月，贺学国去世，王秀梅持姜跃武、王成军出具的50000元欠条起诉姜跃武、王成军，法院判令姜跃武、王成军偿还此笔借款。后姜跃武、王成军于2015年又以不当得利为由起诉李金山及姚希华、姚希荣并胜诉，现均进入执行程序。李金山为要求王秀梅给付借款14000元及利息1526.51元诉讼至法院。
王秀梅原审时辩称：贺学国是王秀梅的丈夫，李金山贷款借给过贺学国，但贺学国已经偿还给李金山。王成军、姜跃武是在王秀梅手中借的现金，王秀梅才起诉的，该借款和李金山的贷款没有关系，王秀梅不同意偿还。
原审法院经审理查明，2011年4月，姜跃武、王成军用钱，让贺学国给借户贷款，贺学国找到李金山和姚希华、姚希荣。李金山贷款14000元，姚希华贷款18000元，姚希荣贷款18000元，合计50000元交给贺学国，贺学国将此50000元借给姜跃武、王成军。姜跃武、王成军接收50000元和贷款凭证后给贺学国出具一枚50000元的欠条。贷款到期后，姜跃武、王成军持贷款凭证偿还了李金山和姚希华、姚希荣在信用社的贷款本息。2014年3月，贺学国去世，王秀梅持一枚50000元的欠条起诉姜跃武、王成军，姜跃武、王成军以偿还贷款进行抗辩，法院作出（2014）榆民初字第4372号民事判决书，认为姜跃武、王成军偿还他人贷款与王秀梅起诉的民间借贷不是同一法律关系，判令姜跃武、王成军偿还王秀梅欠款50000元。2015年，姜跃武、王成军以不当得利为由起诉李金山和姚希华、姚希荣，法院作出（2015）榆民初字第2537号民事判决书，判令姚希荣、姚希华、李金山返还姜跃武、王成军代其偿还的信用社贷款本息。现李金山和姚希华、姚希荣向法院提起诉讼，要求王秀梅偿还借款本息。
原审法院认为，李金山在信用社的贷款由贺学国出借给姜跃武、王成军，到期后，实际用款人姜跃武、王成军偿还了李金山在信用社的贷款本息，则李金山基于贷款而产生的权利义务关系归于消灭。李金山与贺学国之间，贺学国与姜跃武、王成军之间，以及李金山与姜跃武、王成军之间基于贷款而发生的债权债务关系也归于消灭。李金山提交的贷款凭证和民事判决书不能成为其与王秀梅的丈夫贺学国之间民间借贷关系的债权凭证。所以，李金山仅凭其与信用社之间的借贷关系向王秀梅主张权利，不应得到支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回李金山的诉讼请求。案件受理费188元，由李金山承担。
宣判后，李金山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王秀梅偿还李金山借款14000元及利息1526.51元，诉讼费由王秀梅负担。理由是：原审判决认定事实错误，李金山从信用社贷款后直接将贷款交给了王秀梅及贺学国，贺学国又将此款借给了姜跃武、王成军，姜跃武、王成军收到钱后给贺学国出具了一枚50000元的借条。王秀梅凭借欠条已向姜跃武、王成军主张了50000元借款。李金山与王秀梅之间存在14000元的借贷关系，王秀梅应偿还借款14000元及利息1526.51元。
被上诉人王秀梅二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，王秀梅认可2011年4月李金山、姚希华、姚希荣在信用社贷款50000元，此款是丈夫贺学国以三人名义所贷并使用，其中14000元是以李金山名义的贷款。对该笔贷款，王秀梅称已经偿还信用社，但是未提供证据证明，且其对还款时间、还款数额也并不清楚。在（2014）榆民初字第4372号案件中（王秀梅诉姜跃武、王成军民间借贷纠纷）中，姜跃武、王成军提供了向信用社偿还李金山借款及利息的凭证；已生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书也认定姜跃武、王成军已将李金山2011年4月的在信用社贷款的本金14000元、利息1526.51元偿还完毕。
本院认为，李金山和姚希华、姚希荣于2011年4月在信用社贷款共计50000元，三人将50000元贷款及贷款凭证一起交给了王秀梅和贺学国。贺学国将该50000元和贷款凭证又交给姜跃武、王成军，姜跃武、王成军为贺学国出具了50000元的欠条。上述事实已由生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书予以认定。王秀梅称贺学国于2011年4月出借给姜跃武、王成军的50000元是其自有现金，与贺学国以李金山、姚希华、姚希荣名义的贷款50000元并非同一笔款项，但并未提供证据证明，且王秀梅自认使用了三人名下的贷款50000元。在二审中王秀梅称已将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的贷款及利息偿还完毕，但其并未提供偿还借款的凭证，在原审时姜跃武、王成军出庭作证称其将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的借款偿还完毕，王秀梅对该证人证言质证时并未提出异议。且已生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书已认定姜跃武、王成军将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的借款本息偿还完毕，故王秀梅主张代李金山和姚希华、姚希荣向信用社偿还借款本息的事实本院不予认定。在王秀梅凭借欠条起诉姜跃武、王成军要求偿还借款50000元和姜跃武、王成军凭还款凭证起诉李金山、姚希华、姚希荣要求返还不当得利（其中李金山为14000元）均被法院保护的情况下，依据李金山从信用社贷款14000元交给贺学国的事实可以认定双方之间存在借贷关系，贺学国的妻子王秀梅应负该借款本金及利息的偿还义务，原审判决认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4837号民事判决；
二、被上诉人王秀梅于本判决生效后十日内支付上诉人李金山借款本金14000元及利息1526.51元。
一审案件受理费188元，二审案件受理费188元，均由被上诉人王秀梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1242号上诉人(原审原告)李金山，男，1965年10月12日出生，汉族,农民，现住榆树市。委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王秀梅，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。上诉人李金山因与被上诉人王秀梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金山及其委托代理人姜立波，被上诉人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金山向法院提出诉讼请求：1.判令王秀梅立即给付李金山借款14000元及利息1526.51元；2.诉讼费由王秀梅承担。事实和理由：2011年4月，王秀梅与其丈夫贺学国用钱，让李金山及姚希华、姚希荣在信用社为贺学国贷款50000元，其中李金山名下贷款14000元。贷款后，李金山及姚希华、姚希荣将50000元交给贺学国，贺学国又将此笔借款借给案外人姜跃武、王成军。到期后，姜跃武、王成军偿还了信用社借款本息。2014年3月，贺学国去世，王秀梅持姜跃武、王成军出具的50000元欠条起诉姜跃武、王成军，法院判令姜跃武、王成军偿还此笔借款。后姜跃武、王成军于2015年又以不当得利为由起诉李金山及姚希华、姚希荣并胜诉，现均进入执行程序。李金山为要求王秀梅给付借款14000元及利息1526.51元诉讼至法院。王秀梅原审时辩称：贺学国是王秀梅的丈夫，李金山贷款借给过贺学国，但贺学国已经偿还给李金山。王成军、姜跃武是在王秀梅手中借的现金，王秀梅才起诉的，该借款和李金山的贷款没有关系，王秀梅不同意偿还。原审法院经审理查明，2011年4月，姜跃武、王成军用钱，让贺学国给借户贷款，贺学国找到李金山和姚希华、姚希荣。李金山贷款14000元，姚希华贷款18000元，姚希荣贷款18000元，合计50000元交给贺学国，贺学国将此50000元借给姜跃武、王成军。姜跃武、王成军接收50000元和贷款凭证后给贺学国出具一枚50000元的欠条。贷款到期后，姜跃武、王成军持贷款凭证偿还了李金山和姚希华、姚希荣在信用社的贷款本息。2014年3月，贺学国去世，王秀梅持一枚50000元的欠条起诉姜跃武、王成军，姜跃武、王成军以偿还贷款进行抗辩，法院作出（2014）榆民初字第4372号民事判决书，认为姜跃武、王成军偿还他人贷款与王秀梅起诉的民间借贷不是同一法律关系，判令姜跃武、王成军偿还王秀梅欠款50000元。2015年，姜跃武、王成军以不当得利为由起诉李金山和姚希华、姚希荣，法院作出（2015）榆民初字第2537号民事判决书，判令姚希荣、姚希华、李金山返还姜跃武、王成军代其偿还的信用社贷款本息。现李金山和姚希华、姚希荣向法院提起诉讼，要求王秀梅偿还借款本息。原审法院认为，李金山在信用社的贷款由贺学国出借给姜跃武、王成军，到期后，实际用款人姜跃武、王成军偿还了李金山在信用社的贷款本息，则李金山基于贷款而产生的权利义务关系归于消灭。李金山与贺学国之间，贺学国与姜跃武、王成军之间，以及李金山与姜跃武、王成军之间基于贷款而发生的债权债务关系也归于消灭。李金山提交的贷款凭证和民事判决书不能成为其与王秀梅的丈夫贺学国之间民间借贷关系的债权凭证。所以，李金山仅凭其与信用社之间的借贷关系向王秀梅主张权利，不应得到支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回李金山的诉讼请求。案件受理费188元，由李金山承担。宣判后，李金山不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王秀梅偿还李金山借款14000元及利息1526.51元，诉讼费由王秀梅负担。理由是：原审判决认定事实错误，李金山从信用社贷款后直接将贷款交给了王秀梅及贺学国，贺学国又将此款借给了姜跃武、王成军，姜跃武、王成军收到钱后给贺学国出具了一枚50000元的借条。王秀梅凭借欠条已向姜跃武、王成军主张了50000元借款。李金山与王秀梅之间存在14000元的借贷关系，王秀梅应偿还借款14000元及利息1526.51元。被上诉人王秀梅二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。二审庭审中，王秀梅认可2011年4月李金山、姚希华、姚希荣在信用社贷款50000元，此款是丈夫贺学国以三人名义所贷并使用，其中14000元是以李金山名义的贷款。对该笔贷款，王秀梅称已经偿还信用社，但是未提供证据证明，且其对还款时间、还款数额也并不清楚。在（2014）榆民初字第4372号案件中（王秀梅诉姜跃武、王成军民间借贷纠纷）中，姜跃武、王成军提供了向信用社偿还李金山借款及利息的凭证；已生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书也认定姜跃武、王成军已将李金山2011年4月的在信用社贷款的本金14000元、利息1526.51元偿还完毕。本院认为，李金山和姚希华、姚希荣于2011年4月在信用社贷款共计50000元，三人将50000元贷款及贷款凭证一起交给了王秀梅和贺学国。贺学国将该50000元和贷款凭证又交给姜跃武、王成军，姜跃武、王成军为贺学国出具了50000元的欠条。上述事实已由生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书予以认定。王秀梅称贺学国于2011年4月出借给姜跃武、王成军的50000元是其自有现金，与贺学国以李金山、姚希华、姚希荣名义的贷款50000元并非同一笔款项，但并未提供证据证明，且王秀梅自认使用了三人名下的贷款50000元。在二审中王秀梅称已将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的贷款及利息偿还完毕，但其并未提供偿还借款的凭证，在原审时姜跃武、王成军出庭作证称其将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的借款偿还完毕，王秀梅对该证人证言质证时并未提出异议。且已生效的（2015）榆民初字第2537号民事判决书已认定姜跃武、王成军将李金山和姚希华、姚希荣在信用社的借款本息偿还完毕，故王秀梅主张代李金山和姚希华、姚希荣向信用社偿还借款本息的事实本院不予认定。在王秀梅凭借欠条起诉姜跃武、王成军要求偿还借款50000元和姜跃武、王成军凭还款凭证起诉李金山、姚希华、姚希荣要求返还不当得利（其中李金山为14000元）均被法院保护的情况下，依据李金山从信用社贷款14000元交给贺学国的事实可以认定双方之间存在借贷关系，贺学国的妻子王秀梅应负该借款本金及利息的偿还义务，原审判决认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4837号民事判决；二、被上诉人王秀梅于本判决生效后十日内支付上诉人李金山借款本金14000元及利息1526.51元。一审案件受理费188元，二审案件受理费188元，均由被上诉人王秀梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明二〇一七年三月十日书 记 员  刘 柳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03467号
原告：长葛市诚成圈业有限公司。
法定代表人：王信成。
委托代理人：王恩普，男，1976年12月27日生。
被告：方顺才，男，1977年3月12日生。
被告：黄太香，女，1977年9月20日生。
委托代理人：张晓东，长葛市司法局和尚桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长葛市诚成圈业有限公司诉被告方顺才、黄太香劳动争议纠纷一案中，原告长葛市诚成圈业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定裁定如下：
本案按原告长葛市诚成圈业有限公司撤回对被告方顺才、黄太香的起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市诚成圈业有限公司承担。
审判员 王晓云
二〇一五年一月二十七日
书记员 高双杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第60号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。特别授权。
委托代理人曾鹏，男，普觉镇计生办主任。特别授权。
被执行人梁X华，男，汉族，1967年08月22日出生，住松桃苗族自治县普觉镇。
被执行人冉X平，女，汉族，1979年1月09日出生，松桃苗族自治县普觉镇。
本院依法受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行梁X华、冉X平征收社会抚养费一案。于2015年1月23日向梁X华、冉X平发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年1月26日前主动交纳社会抚养费15000.00元，承担执行费125.00元。在执行过程中，被执行人梁X华、冉X玉平主动履行义务，且申请执行人同意本案做终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第014号《行政裁定书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年二月十二日
书记员 刘继峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第813号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：张涛。
被告：陈红亮。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈红亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6209号
原告施忠辉，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市汇龙镇长江新村**号楼***室。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告赵敏，女，1977年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市张家港市杨舍镇万红五村**幢***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人贾璨，单位员工。
原告施忠辉与被告赵敏、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告施忠辉的委托代理人夏朝霞，被告平安产险上海分公司的委托代理人贾璨到庭参加诉讼。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施忠辉诉称，2014年8月15日16时20分，被告赵敏驾驶牌号为苏EF8U**小轿车在本市武宁路过普雄路北约8米处与原告驾驶的沪NP57**小轿车发生碰撞，致使原告的车辆受损。经交警部门认定，被告赵敏负事故全部责任，原告无责任。现原告要求被告赵敏赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）4，784元，评估费220元，租车费2，200元。由于肇事车辆（苏EF8U**）分别在被告平安财险张家港支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任；超出部分，要求被告赵敏承担赔偿责任。
被告赵敏未作答辩。
被告平安财险张家港支公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔条款），同意在保险范围内承担合理费用，由于本起事故中有无责机动车一方，其应在交强险内的财产损失无责限额100元内承担赔偿责任。车辆修理费，认可2，600元，因其修理费过高，且有些部件无需更换，只需维修即可。评估费、租车费，均非保险赔付范围，不予认可。
经审理查明，2014年8月15日16时20分，被告赵敏驾驶牌号为苏EF8U**小型轿车行驶至本市普陀区武宁路、普雄路口处与原告驾驶的牌号为沪NP57**小型轿车、案外人王根锁驾驶的牌号为苏E030**小客车发生追尾碰撞，致使三车受损。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，被告赵敏负事故全部责任，原告及案外人王根锁均无责任。上海道路交通事故物损评估中心接受普陀交警支队的委托，对原告的车辆损失情况进行评估，并出具评估意见书，结论为：直接物质损失为4，784元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。
另查明，本案肇事车辆分别在被告平安财险张家港支公司投保交强险（限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险（限额为100，000元，含不计免赔），事故发生时属于保险期限内。
本院认为，侵害他人财产造成相应损失的应依法予以赔偿，基于庭审查明的事实及法律规定，被告赵敏承担本起事故全部责任，故被告平安财险张家港支公司应在相应保险限额内承担民事责任，不足部分，由被告赵敏承担赔偿责任。车辆修理费，原告主张4，784元的赔偿并提供了相关证据予以佐证，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃案外人王根锁应承担的交强险财产损失无责限额100元，无不妥，本院予以准许，故被告平安财险张家港支公司应赔偿4，684元。评估费，原告主张220元，经审核证据，该费用的发生与本案具有关联性，本院予以支持。租车费，由于本起事故造成原告所有的车辆损失并需停驶维修，原告为此租赁相关汽车使用并主张相关替代性交通工具的损失，可予以支持；至于具体金额，因本起事故发生于2014年8月15日，车辆进厂维修时间为8月18日至8月24日，考虑到本市汽车租赁市场的实践，本院酌定该项费用为1，400元。被告赵敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告施忠辉车辆修理费人民币4，684元；
二、被告赵敏应于本判决生效之日起五日内赔偿原告施忠辉评估费人民币220元、租车费人民币1，400元，共计人民币1，620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第833号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋昌和，男，1988年9月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人蒋昌富，男，1984年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被贺州市公安局平桂分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人蒋昌和、蒋昌富犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人蒋昌和、蒋昌富到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年12月底的一天下午，被告人蒋昌富、蒋昌和在贺州市平桂管理区黄田镇黄田街相遇，蒋昌富遂提议去贺州市平桂管理区西湾街道办事处西湾街盗窃摩托车，蒋昌和同意后便驾驶其助力车搭载蒋昌富窜到西湾街，在西湾菜市场附近见停放着一辆陆豪牌LH125-6型摩托车（价值3600元），由蒋昌和负责望风，蒋昌富用刀开锁将该车盗走。盗后，蒋昌富付给蒋昌和200元，该车归蒋昌富使用。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人蒋昌和、蒋昌富的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人蒋昌和是累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒋昌和、蒋昌富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年12月底的一天下午，被告人蒋昌富、蒋昌和在贺州市平桂管理区黄田镇黄田街相遇，蒋昌富遂提议去贺州市平桂管理区西湾街道办事处西湾街盗窃摩托车，蒋昌和驾驶助力车搭载蒋昌富窜到西湾菜市场附近，由蒋昌和负责望风，蒋昌富动手将被害人左某某的一辆陆豪牌LH125-6型摩托车（价值3600元）盗走。盗后，蒋昌富付给蒋昌和200元，该车归蒋昌富使用。案发后，公安机关扣押被盗摩托车并发还被害人。
另查明，被告人蒋昌和曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月2日刑满释放。被告人蒋昌富曾因犯贩卖毒品罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人蒋昌和、蒋昌富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，发还清单，机动车行驶证，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）贺八刑初字第299号及（2004）八刑初字第242号刑事判决书，释放证明，被告人蒋昌和、蒋昌富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋昌和、蒋昌富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蒋昌和、蒋昌富犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人蒋昌富积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋昌和起次要辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人蒋昌和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋昌富如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蒋昌和当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋昌和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人蒋昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓绍江
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初943号
原告伊金霍洛旗永胜委托寄卖行，注册号152728600030238，住址伊金霍洛旗红庆河镇。
经营者孟永胜，公民身份号码×××，男，1957年10月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇阿日勒图村五社**号，现住伊金霍洛旗红庆河镇办事处。
被告刘占东，公民身份号码×××，男，1982年5月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨艳梅，女，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户。系被告刘占东妻子。
原告伊金霍洛旗永胜委托寄卖行（以下简称永胜寄卖行）与被告刘占东、杨艳梅民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员乌吉斯楞担任审判长，与审判员赵玉梅、人民陪审员王阿丽组合合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告永胜寄卖行经营者孟永胜到庭参加诉讼，被告刘占东、杨艳梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜寄卖行诉称，2010年7月30日，被告刘占东以周转为由向其借款20万元，借款期限3个月，超期月利率3.5%。原告如数将20万元借款支付被告刘占东，被告刘占东出具借据，并签字捺印，其妻子杨艳梅承担担保责任。截止2014年8月12日支付利息28500元，按月利率2%计算，利息结至2011年6月1日。被告刘占东、杨艳梅在婚姻关系存续期间借款，现诉至法院要求被告刘占东、杨艳梅共同偿还借款本金20万元，并支付从2011年6月2日至2016年2月2日利息22.4万元和从起诉之日至实际给付之日的利息，由被告承担案件受理费。
被告刘占东未到庭亦未答辩。
被告杨艳梅未到庭亦未答辩。
原告永胜寄卖行为证明其主张向法庭提交”伊金霍洛旗永胜委托寄卖行借款借据”原件一张，证明被告刘占东借款时间、金额及约定利率情况；提交”结婚登记审查处理表”，证明被告刘占东、杨艳梅是夫妻。
被告刘占东未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
被告杨艳梅未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认为原告提�的证据内容真实，来源合法，与原告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告刘占冬、杨艳梅系夫妻。被告刘占东于2010年7月30日向原告永胜寄卖行借款20万元，借款期限3个月，超期月利率按35‰计算，现原告请求按月利率2%支付利息。借款利息结至2011年6月2日。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘占东欠原告永胜寄卖行借款有借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分。原、被告约定了逾期利息，现原告请求逾期利率按2%支付，符合法律有关限制借款利率的规定。且被告刘占东、杨艳梅在婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告永胜寄卖行要求被告刘占东、杨艳梅共同偿还本利的诉讼请求，本院予以支持。本金20万元从2011年6月2日至2016年6月2日，按月利率2%计算，应付利息22.4万元，故原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告刘占东、杨艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占东、杨艳梅（共同债务人）返还原告伊金霍洛旗永胜委托寄卖行（债权人）借款20万元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告刘占东、杨艳梅（共同债务人）支付原告伊金霍洛旗永胜委托寄卖行（债权人）借款利息22.4万元，于本判决生效之日起三日内履行。
三、被告刘占东、杨艳梅（共同债务人）支付原告伊金霍洛旗永胜委托寄卖行（债权人）借款20万元为基数，从2016年2月3日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费7660元，由被告刘占东、杨艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 赵 玉 梅
人民陪审员 王 阿 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 德 拉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3645号
原告邵某。
被告刘某。
原告邵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州高新区民政局登记结婚，后于2011年2月16日在民政局协议离婚，约定“婚前财产各归所有、婚后财产各占50%”。双方在婚姻关系存续期间，曾购买郑州市二七区西景桂园住房一套，并已缴纳首付款100000元。离婚后，原、被告对该套住房产生纠纷，故诉至法院，请求分割位于郑州市二七区西景桂园购房款的50%即50000元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉的100000元，确实为双方夫妻关系存续期间所交纳，但该款项为借款。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在郑州高新区民政局登记结婚，后因感情不和，于2011年2月16日离婚，并签署《离婚协议书》一份，对财产问题约定为：双方婚前财产各归所有，婚后财产各占50%。原、被告婚姻关系存续期间，被告单位团购经济适用房，被告分别于2010年3月15日、2010年11月22日分两次交纳购房款100000元。双方离婚后因房款的分割产生争议，遂产生本案纠纷。
上述事实由原告提交的离婚协议书一份、收条两份及庭审笔录在案佐证。
开庭时，被告申请的证人魏某出庭发表证人证言，证明被告交纳的购房款系借款，原告对证人证言真实性有异议，且被告无其他证据与证人证言相佐证，本院对该证人证言不予采纳。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均具有约束力。本案中，原、被告离婚时，对婚后财产明确约定为双方各占50%。被告交纳购房款100000元的行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，该款项应系夫妻共同财产，原告请求分割50000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某五万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元减半收取五百二十五元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 闫文红
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1452号
原告廖明生。
被告曾宇来。
本院在审理原告廖明生与被告曾宇来民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾宇来的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖明生撤回对被告曾宇来的起诉。
案件受理费9680元，撤诉结案减半收取即4840元，原告廖明生自愿承担。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十日
书记员 邱凌云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第632号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杨中全，男，1966年03月12日生，汉族，农民，现住通榆县苏公坨乡华安村。身份证号?220822196603123115
原告通榆县农村信用合作联社与被告杨中全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年04月27日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为45，000元，利率分别为10.35‰，还款期限均为2012年4月10日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款45，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额45，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，�告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2009年04月27日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为45，000元，利率分别为10.35‰，还款期限均为2012年4月10日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金45，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2009年04月27日，被告在原告处借款1笔，共计人民币45，000元，并出具贷款借据。《中�人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杨中全之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨中全偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币45，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费925元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞传水。
原审被告：中城建第三工程局集团有限公司。住所地：重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A，组织机构代码：20280126-0。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
再审申请人ＸＸ因与被申请人虞传水、原审被告中城建第三工程局集团有限公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 何小兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 余 洁
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1498号
原告黄某甲，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
委托代理人黄某乙（系黄某甲父亲），男，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被告邱某，女，1984年2月26日出生，汉族，农民，住福建省。
原告黄某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2008年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今无生育子女。婚后，被告经常跑出去外面玩；原告打电话叫她回家也不予理睬。导致夫妻无交流，现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，一、不同意与原告离婚，夫妻感情尚未破裂。理由是：1.原、被告真正分居至今才2个多月，不具备离婚条件。2.原告诉称被告经常早出晚归、打电话也不理睬的说法缺乏事实依据。被告去泉州半个月帮妹妹卖茶叶，事先也告诉原告；被告在华安打工的时间，不像机关干部有准时的上下班时间，时常还要请假在华安照顾残疾的母亲，不可能整天陪丈夫去河边散步。所以原告主张不符合客观事实和社会常理，更不是离婚理由。3.被告去泉州帮妹妹做事，回华安××住房时，发现原告将门锁换掉，进不去，原告的做法太过分。二、夫妻还有共有财产。1.原、被告于2013年底用原告名字购买一部捷达小轿车，价格12万元，被告还出资相当一部分资金；2.原、被告结婚后，家庭还购买一部男士豪杰两轮摩托车价值约8000元；以上二大件物品是原、被告结婚后才购买的，属夫妻共有财产。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚证复印件一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二大众汽车金融（中国）有限公司2014年8月8日的还款记录证明一张、贷款合同及抵押合同复印件共四张、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单六张共十一张，证明原告2013年12月10日用一部捷达1.6L手动时尚型BS22J4小轿车（车牌号为闽E×××××）做抵押，向大众汽车金融（中国）有限公司贷款46000元，至2014年7月16日止剩余贷款本金37055.54元。
证据三机动车销售统一发票复印件一张，证明原告于2010年2月27日购买一辆豪爵GN125H摩托车。
被告没有提供证据证明自己的主张。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二、证据三共三组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告2008年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今无生育子女。婚后，原告于2010年2月27日购买一辆豪爵GN125H摩托车；于2013年底购买一部捷达1.6L手动时尚型BS22J4小轿车（车牌号为闽E×××××）并于2013年12月10日用该车向大众汽车金融（中国）有限公司贷款46000元，至2014年7月16日止剩余贷款本金37055.54元。原告与被告从2014年6月16日开始分居至今。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，说明原、被告有一定的感情基础，只要原、被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一四年十月二十一日
书记员 许毓静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第0110号
原告卢某，居民。
委托代理人张涛、马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一五年二月五日
书记员 张珏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字335号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人雷运华，男，汉族，1971年12月13日出生，小学文化，湖北省仙桃市人，户籍所在地：湖北省仙桃市长埫口镇。1994年12月30日，因犯抢劫罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年6月14日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）116号起诉书指控被告人雷运华犯运输毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员彭舒出庭支持公诉，被告人雷运华及指定辩护人孙继能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日14时许，被告人雷运华采用电视机纸箱夹层藏带毒品的方式从云南省勐海县乘坐大巴运输毒品至景洪市，准备乘坐3U8014次航班从景洪前往昆明市时，在景洪机场被公安民警查获，并当场从其托运的电视机纸箱夹层内查获毒品可疑物六袋，净重1686.1克。经鉴定，毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人雷运华非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人雷运华对公诉机关指控的事实予以否认，辩称自己不知道纸箱夹层内有毒品，并表示不认罪，对出示的证据中除对“李峰”不在现场的证据表示不接受外，对其他证据无异议。其辩护人提出毒品包装上没有被告人雷运华的指纹，现有证据无法证实被告人雷运华主观明知电视机纸箱夹层内藏有毒品，不能证实被告人雷运华有罪，本案存在其他可能性的辩护意见。
经本院审理查明：2014年8月11日14时许，被告人雷运华采用电视机纸箱夹层藏带毒品的方式从云南省勐海县乘坐大巴车运输毒品至景洪市，后准备乘坐3U8014次航班从景洪前往昆明市时，在景洪机场被公安民警查获，民警当场从被告人雷运华托运的电视机纸箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺六袋，净重共计1686.1克。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、湖北省仙桃市长埫口派出所出具的户籍证明、湖北省沙洋小江湖监狱出具体的罪犯档案资料，证实：被告人雷运华的自然情况及前科情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局盘龙分局民警梁某某、刘某分别出具的抓获经过材料、西双版纳机场安全检查站出具的证明、景洪市公安局黎明派出所民警杨某某、李某某分别出具的抓获经过材料，证实：2014年8月11日14时，昆明市公安局盘龙分局民警与景洪市公安局黎明派出所民警在景洪机场开展联合禁毒行动中，民警接到机场安全检查站工作人员的报告，称在对乘坐3U8014次航班的旅客雷运华托运的行李进行检查时发现行李箱内藏有毒品可疑物，该旅客并未申报其携带违禁物品或替他人携带，接报后，民警将被告人雷运华控制，并当场在被告人雷运华托运的电视机包装纸箱的夹层内查获毒品可疑物六袋，经审查，被告人雷运华交代了准备将电视机托运至武汉的违法犯罪事实。
3、现场物证提取笔录及照片、现场毒品称量记录及指认照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押物品清单及收缴毒品收据等，证实：本案查获的毒品可疑物经称量净重1686.1克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见告知被告人雷运华后，被告人雷运华对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
4、尿液检测结论及照片、人体毒品成份检测结果告知笔录，证实：被告人雷运华尿液检测结论为阳性。
5、车票及指认照片、登机牌、被告人雷运华签名的托运行李凭据、被告人雷运华活动轨迹信息及通话话单详细信息等已在卷佐证。
6、被告人雷运华的供述和辩解：2014年7月底，我以前在武汉打工时认识的朋友“李峰”叫我到云南勐海找他，他帮我介绍工程做，当我坐上长途客车后，他打电话对我说这个事做不成了，但我自己想去玩就没有返回。我带了1000多元去，我到勐海找到“李峰”后，他就带我在勐海、打洛玩，一般都是晚上出去，到处逛一下，他也没有介绍什么事给我做，我带的钱也花光了。到了8月11号，“李峰”让我先回武汉，说他一个朋友买了一台夏普新电视用不上，让我把电视带回武汉送给我，并再给我3000元钱，说是对没有帮我找到工作的补偿。到武汉后他说他会打电话联系我，会有人当面送3000元钱来给我。我就带着电视机坐车从勐海来到景洪，然后买机票坐飞机回武汉，因我身上的钱不够，我让“李峰”给我送钱来买机票，“李峰”到机场后帮我买了机票，还在机场帮我把送我的电视机打了包，之后我就带着电视机去办托运手续，在办托运手续的时候，机场工作人员说我的电视机有问题，警察来了后在我装电视机的纸箱夹层内查获了六袋毒品“马古”，但我不知道里面有毒品。我和“李峰”只是一般朋友关系，8月11号当天我与他通话最少有三次，因我的耳朵不好，所以没有接电话，他是我去年在武汉打工时认识的，武汉人，48岁左右，身高1.75米左右，体型中等，其他情况我就不清楚了。
7、情况说明，证实：①、依据被告人雷运华提供的关于“李峰”的线索，民警在景洪机场蹲点守候及通过全国公安平台查询等手段，都未能查实“李峰”的人员信息，故未能将“李峰”抓获；②、民警多次联系景洪机场工作人员，要求调取2014年8月11日当天机场内被告人雷运华办理行李托运手续的监控视频，但一直未得到反馈，后称因调取时限已过无法调取；③、民警未能从包裹毒品的外包装上提取到被告人雷运华的指纹、手印。
以上证据，经庭审调查、举证、质证，内容客观真实，能相互印证，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人雷运华无视国家法律，非法运输毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人雷运华犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据公诉机关当庭出示并经质证的抓获经过和机场安全检查站出具的证明、毒品提取记录、现场毒品称量记录、指认物证照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品收据、尿检记录、提取手机通话记录及通话信息详细清单、活动轨迹、被告人雷运华多处相互矛盾、不实的供述以及庭审记录等大量在案证据，足可以认定被告人雷运华的辩解与常理相悖，也与在案证据不符，其主观不明知是毒品的辩解及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，相反可以证实被告人雷运华作为一名吸毒人员，采用隐蔽方式运输毒品，其主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的犯罪事实，因此本院对被告人雷运华的辩解及其辩护人提出的辩护意见均不予采纳，被告人雷运华应对其实施运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，本院根据被告人雷运华在本案中的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷运华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1686.1克、涉案的夏普电视机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 李克昌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 馨