上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12188号
原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司,住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人王乐民，总经理。委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告潘金霞，女，1983年8月23日出生，汉族，现住上海市青浦区。原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司(以下简称“鼎乾公司”)与被告潘金霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎乾公司的委托代理人张艳玲到庭参加诉讼，被告潘金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鼎乾公司诉称，2013年8月8日，被告潘金霞与中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行(以下简称工行奉贤支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定潘金霞向工行奉贤支行贷款人民币(以下币种同)382,000元用于购车。同日，原告与潘金霞签订《购车分期付款委托保证担保合同》一份，约定原告为潘金霞的前述债务提供连带保证责任，如原告代被告偿付了相关贷款、利息等款项，则被告应立即归还原告代偿款项，并支付原告担保融资金额20%的违约金。此后，被告累计三次未按时还款，工行奉贤支行要求原告代被告清偿债务，原告根据通知为被告垫付款项203,865.29元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款203,865.29元；2、被告支付原告违约金76,400元；3、被告支付原告因实现债权而产生的律师费16,600元。被告潘金霞未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月7日，被告潘金霞(甲方)与上海万卓汽车销售有限公司(甲方，以下简称“万卓公司”)签订《汽车销售合同》一份，约定乙方向甲方出售“奔驰E260敞篷”轿车一辆，转让价款为646,000元。同年8月8日，被告与工行奉贤支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告向万卓公司购买“奔驰E260敞篷”汽车一辆，总价款为646,000元。被告自行支付首付259,000元，剩余车款申请通过其在工行奉贤支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为387,000元；借款采用分期方式偿还，分期还款共分36期，首期还款金额为11,879.10元，以后每期还款金额为11,871元，被告还应按分期支付的方式向工行奉贤支行支付分期付款手续费共计40,364.10元；在被告累计三次违约、未按合同约定支付手续费等情况下，工行奉贤支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等费用；合同还对其他权利义务作出约定。被告实际支付万卓公司车辆转让款638,000元，其中首付款256,000元，向工行奉贤支行贷款382,000元。同日，原告与被告签订《购车分期付款委托保证担保合同》一份，约定原告就被告因购车向工行奉贤支行的借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、违约金等；原告代被告清偿债务和费用后，被告应支付原告代偿的债务本金、利息、律师费等，并支付原告按照担保融资金额20%计算的违约金；合同还对其他权利义务作出约定。8月13日，原告向工行奉贤支行出具担保承诺函一份，内载：“购车人(姓名)潘金霞(身份证号码)XXXXXXXXXXXXXXXXXX向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为该购车人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(合同编号：)项下的透支本金(大写)叁拾捌万柒仟元整，手续费(大写)肆万零叁佰陆拾肆元壹角整，共计(大写)肆拾贰万柒仟叁佰陆拾肆元壹角整及办理此项业务可能产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满(即最后一期到期还款日届满)之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。”。2015年11月23日，工行奉贤支行向原告发出业务垫款通知书一份，内载：“兹有我行购车专项分期付款业务客户潘金霞，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡号：XXXXXXXX****2664，合同编号XXXXXXXXXXXXXXX，违反《牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同》项下的约定，已累计三次未及时足额偿还分期付款本息，截至2015年11月23日，该持卡人项下的购车专用卡的分期付款余额及账户透支本息合计约203,865.29元。根据我行与贵公司签订的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条之约定，甲方提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，如未按其与乙方签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，甲方同意提供资金负责垫付：乙方在每月底将甲方应垫付清单(说明甲方应垫付的资金金额和逾期客户名单)交甲方，甲方必须在5个工作日内按垫付清单所列金额将资金交付给乙方。若甲方垫付资金未能按时足额到位，乙方有权直接从甲方的保证金账户中扣收。故请贵公司对上述款项予以垫款支付。请贵公司将垫付款项转入我行指定垫款账户：其他应付款待清算过渡款项-
其他预计负债，账号：XXXXXXXXXXX****8944。”同年11月25日，原告作为付款人通过中国工商银行网上银行支付203,865.29元，网上银行电子回单摘要处显示“潘金霞车贷垫款”。2016年1月15日，工行奉贤支行向原告发出垫款清偿证明一份，内载：“兹有我行购车专项分期付款业务客户潘金霞，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，卡号XXXXXXXX****2664，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX，违反《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》项下的约定，已累计三次未及时足额偿还分期付款本息。我行确认，贵公司已经按照我行与贵公司签订的《牡丹卡购车还款担保协议》第十条的约定，于2015年11月25日为潘金霞垫付款项203,865.29元。”现原告以向被告不履行支付义务为由诉至法院。还查明，原告为本起诉讼支付律师费16,600元。以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车分期付款委托保证担保合同》、担保承诺函、购车合同、签购单、发票、业务垫款通知书、电子银行回单、垫款清偿证明等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告潘金霞签订的《购车分期付款委托保证担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规中效力性的强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。潘金霞未按其与工行奉贤支行之间的约定还款，导致原告以保证人身份按合同约定履行了保证义务，原告在代偿了款项后根据合同约定向被告潘金霞追偿本金、违约金，于法有据，本院均予以支持。关于律师费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持律师费损失8,000元。被告潘金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘金霞于本判决生效之日起十日内支付原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司代偿款人民币203,865.29元；二、被告潘金霞于本判决生效之日起十日内支付原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司违约金人民币76,400元；三、被告潘金霞于本判决生效之日起十日内支付原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司律师费损失人民币8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,876.49元，由被告潘金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。