江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝民初字第00791号
原告刘艳娟，女，1979年5月14日生，汉族.
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市同乐艺术学校、。
法定代表人赵广路，该学校校长。
委托代理人廖红，女，汉族，江西省新余市人。
原告刘艳娟（下称原告）与被告新余市同乐艺术学校（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员赵青杨适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭于2013年9月12日及2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈华，被告及其委托代理人廖红、李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告在被告处从事音乐教学工作，但未签订书面劳动合同，2007年9月，在被告的诱骗下，签订了一份内容违法的《聘用协议》。原告在被告处工作一直勤勤恳恳，但被告违法克扣、拖欠原告的工资报酬，而且还拒不为原告缴纳其应承担的“五险一金”。后因原告不同意被告为其调整工作时间，被告即单方面解聘原告，且在原告提出支付拖欠、克扣的工资时，被告反而依据违法的聘用协议，向原告主张所谓的2万元违约金。为此原告多次与被告协商，均无果。2013年1月10日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会依法受理原告的劳动仲裁申请并于2013年2月6日作出渝劳人仲字（2013）第001号裁决书，现原告对该裁决书不服，故提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠原告2012年3月至2012年9月的应付工资12692元；被告支付违法克扣原告2009年9月至2012年2月期间工资28695元；被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金48895元；被告返还其违法扣留的原告的个人荣誉证书；被告为原告补缴2007年至2012年9月期间的“五险一金”；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，新余市同乐艺术学校不是本案的适格诉讼主体；原、被告签订的《聘用协议》合法有效，但双方不是劳动关系，而是劳务关系，不属于劳动法的调整，故被告无需为原告缴纳“五险一金”及支付经济补偿金；被告未单方面解聘被告。原、被告已经在《聘用协议》中约定被告留课时费的10%作为培训费，聘用期满则全部奖励给原告，如果原告在聘用期间故意损害被告利益或中途辞职则无权享受奖励，现原告私自带学生至其家中上课，且于2012年9月19日开办性质相同的“琴韵艺术中心”，属于故意损害被告利益，故被告不将培训费用奖励给原告符合约定。对于原告的2012年3月至9月的工资，被告已经预付了15000元，其余款项因原告带走学生的学费及其儿子在原告处学琴尚有1870元学费未付，相抵扣后，原告并未拖欠被告的工资。
经审理查明，2004年经新余市教育局批准，成立了以赵广路为法人代表的荧屏少儿艺术中心，该中心类型为培训机构，之后为便于招生，赵广路一直以“同乐艺术学校”的名称对外进行招生培训的业务。2012年9月，经新余市渝水区教育体育局同意，“荧屏少儿艺术中心”正式更名为“新余市同乐艺术学校”（即被告的名称）。2008年9月29日，原告与被告签订了一份聘用协议，该协议约定：被告聘请原告担任其钢琴、古筝科目的任课老师，聘用时间为5年，即2008年9月29日至2013年9月28日；被告进行招生及提供教学场地、设备等，原告听从被告的工作安排；被告对原告进行培训；原告需遵守被告的规章制度，被告按照课时费的50%作为原告的课时费，同时留10%的课时费作为培训费，该培训费在合同期满后全部奖励给原告；原告需认真上课，不得私自带学生到其他地方上课，不得在其他地方教授同样科目，原告如在被告处工作未满5年时间，辞职后5年内不得从事相同职业，否则承担违约金2万元。合同签订后，原、被告按照合同约定，原告在被告处教授课程，原告每月领取工资，被告自2008年9月9日至2012年3月8日期间从原告的工资中留课时费用共计26644.5元，2012年2月15日，被告向原告支付了2008年9月9日至2009年9月8日预留的课时费共计7884元。自2010年1月22日开始，被告每月从预留的10%的课时费用抽出300元给原告去自行缴纳养老保险。2012年9月，由于赵广路怀疑原告私自带学生在家中上课，与原告发生矛盾，原告遂离职并于2012年9月19日自行开办“琴韵艺术中心”。在原告离职时，被告尚未支付原告2012年3月9日至9月8日的工资共计30602元，另原告通过预领的方式从被告处支取了工资18060元，被告尚欠原告工资12542元。由于被告拖欠原告工资等问题，原、被告之间发生争议，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年2月4日，该委员会作出余劳人仲字（2013）第001号仲裁裁决书，裁决被告立即支付原告拖欠的2012年3月至2012年9月期间工资12692元；被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金18316元；被告返还违法扣留原告的个人荣誉证书；被告为原告缴纳2008年9月至2012年9月的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险，具体数额由社会保险经办机构计算。因原告不服该仲裁裁决，于2013年2月19日向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费用；被告未曾为原告的业务专项培训支付过相关费用。
以上事实有新余市教育局编号为余社管字（2004）9号批复，新余市渝水区教体局证明，原、被告的聘用协议，原告的工资领取统计，新余市同乐艺术学校网站下载打印件，余劳人仲字（2013）第001号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原、被告之间于2008年签订的聘用协议中，约定了聘用日期、相关待遇、管理培训、竞业限制等事项，符合劳动合同的特征，且随后原告在被告处工作，按月领取工资，接受被告管理，双方符合劳动关系的法律特征。对于被告提出的在签订协议时被告尚未取得相应的主体资质，被告不是本案的适格诉讼主体，原、被告之间没有劳动关系的辩论意见，本院认为，本案中，虽然2008年9月29日原告与被告签订聘用协议时被告未取得办学资质，但其已于2012年9月经新余市渝水区教育体育局同意获得了相关资质，故被告主体适格。对于原告的各项诉请，本院作出如下评判：
1、关于原告要求被告支付其2012年3月至2012年9月的应付工资12692元的诉讼请求。被告认可原告对2012年3月9日至8月8日的工资计算，但提出2012年8月9日至9月8日由于原告未向其提交课时统计表因此这期间的工资无法计算，原告在庭审中提交的课时统计表为其单方制作，故被告不予认可。而对于被告提交的学员课时登记表，原告也提出异议，认为其为被告单方制作。本院认为，由于原告提交的课时统计表与被告提交的课时登记表对于原告教授课程统计数量不一致，因此对于原告在2012年8月9日至9月8日的授课数量无法查实，在此情况下，原告2012年8月9日至9月8日的工资可按照原告上一年度（2011年8月9日至2012年8月8日）平均工资计算为5291.3元，现原告仅主张该月工资为3400元，并未超过上一年度平均工资，故本院对原告的该项主张予以支持，原告2012年3月9日至9月8日的工资计算应计算为30602元，因被告已经预付了此期间工资18060元，故被告还应向原告支付工资12542元。
2、关于原告要求被告支付其2009年9月至2012年2月期间工资28695元的诉讼请求。本院认为，虽然根据原、被告2008年9月29日聘用合同中的约定，被告可留10%的课时费用作为培训费，待合同期内第四年开始将第一年的培训费用奖励给原告，聘用期满后全部奖励给原告，但本案中，被告未能提供任何证据证明其在履行聘用合同中为原告的专项培训支付过任何费用，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条中关于培训费的规定。本院依据原、被告约定的内容，认定上述培训费的性质为押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故该条款应为无效条款，被告应将2009年9月至2012年2月期间扣留的原告的课时费归还原告。经计算，该项费用为18760.5元（26644.5元-7884元），被告自2009年12月起每月从扣除10%的课时费中支付了300元给原告作为购买保险的费用，该款应计入已经支付给原告的费用中，故原告主张的28695元本院仅支持18760.5元。
3、关于原告要求被告支付双倍经济补偿金48895元的诉讼请求。本院认为，被告在聘用原告期间，存在未依法为原告缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权单方解除合同；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，因原告在被告处工作已满4年，故被告应给予原告4个月的经济补偿。原告本人前十二个月（即2011年9月9日至2012年9月8日）的平均工资为5210.04元，故被告应向原告支付的经济补偿金为20840.16元（5210.4元×4）。
4、关于原告要求被告返还其扣留的原告的个人荣誉证书的诉讼请求。在庭审中，原告认可了其已经将个人荣誉证书从被告处取回的事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
5、关于原告要求被告为其补缴2007年至2012年9月期间的“五险一金”的诉讼请求。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”；第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，现原告主张被告未为其缴纳社会保险应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回，原告可另行向劳动保障行政部门申请解决。
综上，因调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告新余市同乐艺术学校应在本判决生效之日起十日内向原告刘艳娟支付工资人民币三万一千三百零二元五角以及经济补偿金人民币二万零八百四十元一角六分，共计人民币五万二千一百四十二元六角六分。
二、驳回原告刘艳娟的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告赵广路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 林武兰
人民陪审员 曾玉梅
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 丽