广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19408号
上诉人（原审被告）:范国群，男，1966年1月13日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码：91440300279525516U。
法定代表人：徐永平。
委托诉讼代理人:王亦寰，系该公司职员。
委托诉讼代理人：苏海波，系该公司职员。
上诉人范国群因与被上诉人深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范国群上诉请求：撤销一审判决，并由龙城物业公司承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、范国群在一审当中对龙城物业公司属下的桃源村三期管理处的经营主体产生质疑，请求一审法院让龙城物业公司提交桃源村三期管理处的营业执照当庭质证。但庭后，龙城物业公司提供桃源村管理处的营业执照前来质证。2016年7月4日，范国群提交了质证意见和相片等证据，一审法院未作认定即作出判决，对范国群十分不公。（一）根据国家工商行政管理总局令第86号《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第四条的规定，企业法人所属的分支机构应当申请营业登记。根据第三十七条的规定，企业法人在异地（跨原登记主管机关管辖地）增设或者撤销分支机构，应向原登记主管机关申请变更登记。经核准后，向分支机构所在地的登记主管机关申请开业登记或者注销登记。根据第三十八条的规定，因分立或者合并保留的企业应当申请变更登记，因分立或者合并而新办的企业应当申请开业登记；因合并而终止的企业应当申请注销登记。按以上三条规定，桃源村三期管理处必须办理营业执照。(二)范国群在深圳市市场和质量监督委员会网站寻求法律法规帮助，经官网平台查询获取到信息件（见二审提交的证据2、3、4），信息件中明确说明“两个管理处必须单独办理各自的营业执照”。足以证明桃源村三期管理处无证经营，经营主体不成立，属于非法经营的违法行为。（三）对龙城物业公司提供的桃源村管理处营业执照质证，经查询，其经营范围不包括桃源村三期，其停车场经营资质也早已过期（见二审提交的证据5、6）。质证后，龙城物业公司于2016年7月21日将桃源村三期管理处的地址强行登记到桃源村管理处的营业执照内（见二审提交的证据7、8）。因桃源村管理处是没有企业法人的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，更没有管理与其平等级而独立的分支机构的资质。该登记行为是否合法，有待证实（业主们还在维权中）。此行为说明龙城物业公司心虚，更充分证明在未登记之前桃源村三期管理处是一直在无证经营当中，也说明龙城物业公司认同以上事实。二、范国群对龙城物业公司提供的《前期物业服务合同》的真实性、合法性产生质疑。（一）在龙城物业公司签订《前期物业服务合同》后，其分支机构桃源村三期管理处没有依法办理营业执照，未办理营业执照就没有经营资格，也就是放弃经营权。在没有经营权的前提下，是否有效，是否合法都存在疑问。（二）龙城物业公司提供的只是一份不完整的合同，合同中明确注明有附件1、附件2。附件1、附件2与主体合同是有同等的法律效力。但龙城物业公司未能提供合同中的2个附件，有意隐瞒合同。龙城物业公司提供不完整的合同来起诉，说明此合同是不存在法律效力的，所以本案的起诉不合法。（三）此合同甲方是深圳市国土资源和房产管理局，法定代表人是张士明，但该合同不是法定代表人所签，也没有授权委托书。所以，恳请深圳市中级人民法院深入调查取证，让龙城物业公司提交合同中的2个附件当庭质证，并要求签订合同当事人到庭作证。三、虽然龙城物业公司提交了龙珠社区工作站的情况说明，但不能证明桃源村三期管理处是合法经营，更不能证明是合法的。四、范国群一审提交了另案业主拍摄的现场相片及视频（相片刻了光盘，光盘放入电脑就可查看到拍摄时间，视频也用当天报纸拍摄，也有桃源村三期字样的片段），但龙城物业公司未能提交反驳证据，只以没有拍摄时间和地点不予认可。一审法院没有深入调查取证，只听取单方说词，将范国群所提交的所有证据不予采纳，对桃源村三期管理处经营主体非法经营的问题避而不谈，作出的判决不公。五、龙城物业公司在《起诉状》中并没有关于“滞纳金”的诉讼请求，而一审法院却主动作出判决，违背了“不告不理”的诉讼原则。
龙城物业公司答辩称：一、根据桃源村物业服务合同，签订主体为深圳市国土资源和房产管理局与龙城物业公司，龙城物业公司具有物业管理合法的营业执照和物业管理资质，在全国范围内均可以合法经营物业，不存在无证经营的情形，物业公司已获得了经营物业的行政许可，不需要另行许可。二、范国群提交的深圳市市场和质量监督委员会网站信息件不属于正式的法律文件，不具有权威性，我方不予认可。三、物业服务合同为龙城物业公司与深圳市国土资源和房产管理局签订，双方均具有签订合同的资质，意思表示真实清楚，不存在违背法律和行政法规强制性规定的情形，是合法有效的合同，没有附件不影响合同的效力。四、停车场的问题与本案无关，本案只是物业费用争议，不涉及停车场经营的问题。五、一审判决滞纳金实际上是龙城物业公司诉讼请求中主张的逾期付款违约金，判决中已有所表述，该诉讼请求具有法律依据，一审判决并无不当。
龙城物业公司向一审法院起诉请求：1、范国群支付龙城物业公司物业管理费13556.84元、房屋本体维修基金624.12元，逾期付款违约金2088.07元，合计16269.03元（以上各项费用暂计至2016年5月5日，请求法院判决至实际付款日）；2、范国群承担本案所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：2008年7月17日，范国群（买方）作为申请人之一与深圳市国土资源和房产管理局（卖方）签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，约定买方向卖方购买桃源村三期1栋B座12A房，建筑面积为89.19平方米，及其他内容。2008年12月26日，深圳市国土资源和房产管理局向范国群出具《房屋交付使用通知书》，通知其办理涉案房产的入住手续。2009年2月9日，龙城物业公司（乙方）与深圳市国土资源和房产管理局（甲方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对桃源村三期经济适用房项目进行前期物业管理，合同期限从2008年10月8日起至2010年3月2日止，高层住宅楼统一按每月每平方米2.6元收取，物业专项维修资金的交纳标准按照市政府的相关规定执行，物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费，及其他内容。深圳市住房和建设局深建访[2013]108号文《关于桃源村三期信访问题的复函》记载，自2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，差价由政府补贴给龙城物业公司。庭审中，范国群认可其至今在涉案房产居住，范国群没有得到龙城物业公司的物业管理服务，有无其他物业管理公司进行物业管理其不清楚。龙城物业公司提交了《桃源村三期前期物业服务合同》、龙珠社区工作站出具的证明以及范国群欠缴物业管理费及维修基金明细表，以证明涉案小区由龙城物业公司从事物业管理至今，范国群从2011年1月起至2016年3月未向龙城物业公司缴纳管理费、本体维修基金，其中2011年1月至2013年12月每月管理费为196.22元，维修基金为0元，2014年1月至2016年3月，每月管理费为231.89元，维修基金为22.29元。范国群对上述明细表不予认可，但确认其从2011年1月至今未向龙城物业公司支付管理费。2015年8月31日，龙城物业公司向范国群发律师函催告支付至2015年7月31日的物业管理欠费及其他欠费。龙城物业公司陈述其在涉案小区提供了房屋建筑，本体和公用部位的维修、养护，日常公共环境的清洁、绿化，垃圾的收集、清运，以及交通车辆停泊秩序的管理，日常的安保等服务。范国群认为龙城物业公司所说不属实，其认为涉案小区没有保安在值班管理，外人可随意进出，地下的人防工程通道的玻璃坏了七年没有进行维修，绿化的保养工作不到位，电梯设备经常出故障，各个楼层的公共场所也无人管理，垃圾成堆，墙面发霉脱落，没有维护。庭审中，龙城物业公司明确其主张的物业管理费从2011年1月计至2016年4月30日，本体维修基金从2014年1月计至2016年4月30日，违约金计算从2011年1月计至2016年5月5日，按照中国人民银行同期贷款利率以每月欠缴费用为基数，请求判决到实际付款之日。龙城物业公司庭后提交龙城物业公司桃源村管理处营业执照，据此说明桃源村管理处依法在工商行政管理部门办理了登记手续，领取了营业执照，主要经营范围为桃源村一、二、三期提供物业管理服务。范国群对此不予认可，认为桃源村三期管理处无营业执照，属非法经营。
一审法院认为：龙城物业公司与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。龙城物业公司作为涉案小区的物业管理公司亦实际为涉案小区提供了物业管理服务，范国群认可从2008年起在涉案房产居住至今，故范国群理应向龙城物业公司支付物业服务费及本体维修基金。范国群虽辩称龙城物业公司未提供物业服务，但范国群所提交的证据并不足以证明。且即使龙城物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，范国群也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费用。因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其他业主利益的侵害；龙城物业公司也应听取业主的意见，提高服务质量。故对于范国群的上述抗辩，一审法院不予采纳。范国群未举证证明已向龙城物业公司支付从2011年1月起至2016年4月止的物业管理费、本体维修基金，故范国群应向龙城物业公司支付2011年1月起至2016年4月止的物业管理费，其中2011年1月至2013年12月每月管理费应为196.22元，2014年1月至2016年4月每月管理费为231.89元，维修基金为22.29元。故范国群应向龙城物业公司支付2011年1月起至2016年4月止的物业管理费共13556.84元（196.22×36+231.89×28），2014年1月至2016年4月止的本体维修基金624.12元（22.29×28）。至于龙城物业公司主张的管理费和本体维修基金的滞纳金，范国群应以每月欠缴的数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从欠交次月的5日起计至一审法院确定范国群应支付上述拖欠款项之日（其中2011年1月至2013年12月每月的欠费金额为196.22元，2014年1月至2016年4月每月的欠费金额为254.18元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、范国群应于判决生效之日起十日内向龙城物业公司支付物业管理费共13556.84元，本体维修基金624.12元及上述费用的滞纳金（以每月欠缴的数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从欠交次月的5日起计至一审法院确定范国群应支付上述拖欠款项之日止；其中2011年1月至2013年12月每月的欠费金额为196.22元，2014年1月至2016年5月每月的欠费金额为254.18元）；二、驳回龙城物业公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费103.4元，由范国群负担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人范国群在二审提交了以下证据：1、国家工商行政管理总局第86号令。2、编号为201605290017的深圳市市场和质量监督管理委员会信息件。3、编号为201607230085的深圳市市场和质量监督管理委员会信息件。4、编号为201607265310的深圳市市场和质量监督管理委员会信息件。证据1至4拟证明桃源村三期管理处应当单独办理营业执照。5、龙城物业公司桃源村管理处商事登记，证明该管理处经营范围不包括桃源村三期。6、桃源村管理处商事登记，证明停车场资质过期，经营范围不包括桃源村三期。7、桃源村管理处商事登记，证明龙城物业公司2016年7月21日将桃源村三期地址强制登记入内。8、桃源村管理处商事登记，证明2016年9月2日停车场资质重新登记。2012年9月1日至2016年9月1日是无证经营，逃税漏税4年。9、深圳市市场监督管理局收材料告知函，证明业主群体实名举报。10、桃源村三期管理处收取费用的证据，证明收费人不是桃源村三期管理处，从来不开具发票。11、（2016）粤03行终328号行政判决书。12、深圳市住房和建设局关于政府信息公开问题的答复。证据11、12证明住建局只公布了合同，没有公布附件。龙城物业公司对上述证据1—10的真实性认可，对关联性不予认可，对证据11和证据12的真实性不予认可。
范国群二审申请本院依职权调查龙城物业桃源村三期管理处2009年2月至2016年7月的完税凭证及涉案前期物业服务合同的两份附件。本院认为，范国群申请的上述事项与本案无关，对范国群的上述申请，本院不予准许。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷案件。范国群与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》系有效合同。龙城物业公司提交的龙珠社区工作站所出具的证明及其他证据能够证明涉案桃源村三期系由龙城物业公司提供物业管理服务。范国群虽不认可涉案小区系由龙城物业公司提供物业服务，但并未就此提交反驳证据。一审法院认定龙城物业公司为涉案小区提供了物业管理服务，依据充分。范国群自2011年1月1日起拒绝支付物业管理费，并欠付2014年1月之后的本体维修基金，构成违约。一审法院判决范国群按约定支付拖欠的物业管理费和本体维修基金，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（滞纳金），处理正确。
在本案中，范国群认为龙城物业公司提供的服务存在垃圾堆积、消防和人防存在安全隐患等问题。本院认为，即使范国群所反映的问题属实，但上述问题均属于服务质量方面的问题。在龙城物业公司已经履行主要合同义务的情况下，范国群不得以此为由拒绝履行支付物业管理费这一主要合同义务。本院同意一审法院的分析，物业管理费系用于整个小区设施的维修、养护、管理等，本体维修基金更是归全体业主共有。部分业主拒交物业管理费和本体维修基金，不仅损害了物业服务公司的利益，也损害了其他业主的合法权益。至于物业服务质量方面的问题，物业服务公司也应当听取业主所反映的意见，切实提高服务质量，全面履行合同义务。
对于范国群上诉所称龙城物业公司的经营主体问题。本院认为，涉案物业服务合同的合同当事人为龙城物业公司，龙城物业公司系独立法人企业，具有物业管理资质。范国群以龙城物业公司无证经营为由拒付物业管理费和本体维修基金，缺乏法律依据。
综上，上诉人范国群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费103.4元，由上诉人范国群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十二月十四日
书记员 张东阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。