湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00156号
上诉人（原审被告）付雪艳。
委托代理人任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）邵秀英，曾用名邵ＸＸ。
被上诉人（原审原告）徐光杰，。
二被上诉人的共同委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
上诉人付雪艳因与被上诉人邵秀英、徐光杰房屋租赁合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员魏俊担任�判长，审判员杨斌福、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人付雪艳及其委托代理人任永昌，被上诉人邵秀英、徐光杰的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邵秀英、徐光杰一审诉称：2007年12月20日，原、被告签订了一份租房协议书，协议约定：“租期为五年，从2007年12月20日到2012年12月20日止。等事项”。协议签订后，原告按约履行了其义务，而协议到期后，被告也不续租，也不将其机械设备搬走，经过原告多次催促要求其搬走其物品，而被告拒不搬走，一直存放在原告处。现为了维护其合法权益，故提出诉讼，请求解除双方租房协议书；被告腾退房屋；搬出物品；并支付占有使用费至到交付时止（暂计算至2013年12月20日止5000元）。由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
原审被告付雪�一审辩称：原告的诉讼请求不成立。被告方是长期租赁，因物价变动，租赁费是五年一定，合同到期后，在同等条件下由被告优先租赁。在租赁期间原告非法切割被告的机器设备，导致被告的机器设备无法正常使用，设备被毁坏，被告已报警，公安机关正在刑事侦查中，待公安机关认定后或另案处理，建议本案中止诉讼。
原审判决认定：2004年7月10日，老河口市李楼办事处方营村民委员会与本村七组村民徐光杰签订土地租赁协议，老河口市李楼办事处方营村民委员会将其座落在村委会老院东边的宅基地租赁给本村七组村民徐光杰发展个体经济，此土地东至村新办公楼和住户西空地西边界，西至村老办公楼院外农路东边，南至农户宅基边，北至农路边，实际面积为4.9亩。租赁年限从2004年7月10日至2079年7月9日止，共计柒拾伍年。并由老河口市司法局李楼法律服务所出�见证书。2007年12月20日，原告邵秀英（曾用名邵ＸＸ）作为甲方与被告付雪艳作为乙方签订租房协议书一份，协议约定甲方自愿把自家房屋七间半及所属院落包括二、三相电表，水井租赁给乙方使用，使用期限五年，从2007年12月20日起到2012年12月20日止。到期乙方如愿意继续合作，在同等条件下甲方优先租赁给乙方使用。租赁费用，第一年三千元整，第二、三年每年四千元整，第四、五年每年五千元整。付款方式，每年付清当年租赁费用。甲乙双方不得干涉对方生产、生活，共同维护双方利益及所有财产。该合同在履行期间被告在租赁的院内临时用石棉瓦搭建了三间厂房和一间门卫（无建房审批手续），投入的机器设备有：八个缸热压机一台、滚胶机一台、锯边机一台、锅炉一台、发电机一台及机器的配套设备等。2013年2月28日，原、被告因租赁协议到期及搬迁设备�事发生纠纷，经老河口市公安局李楼派出所出警解决未果后，原告提出诉讼，请求解除双方租房协议书，被告腾退房屋，搬出物品，并支付占有使用费至到交付时止（暂计算至2013年12月20日止5000元）；由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。庭审中原告要求变更为被告按年5000元支付占有使用费至腾退交付时止。
原审另查明，2013年10月25日，原审法院受理了原告邵秀英、徐光杰与被告付雪艳租赁合同纠纷一案，在审理过程中，被告付雪艳于2013年11月21日申请该案中止审理，原因是公安机关正在侦破中，原审法院于同年12月28日裁定本案中止诉讼。因付雪艳未将公安机关立案的手续交给本院，且经原审法院调查老河口市公安局刑警队和李楼派出所均口头答复未立案，故原审法院于2014年5月19日决定恢复对该案的审理，后因原告未到庭，该案按自动撤诉处理。同年7月17日原告再次提出诉讼，原审法院在庭审中，被告以公安机关正在侦查等理由申请本院中止诉讼，原审法院当庭出示了2013年9月14日李楼派出所出据的情况说明“……付雪艳报警机电设备被破坏，公安机关不予受理……”的说明，并经原审法院释明由被告付雪艳在2014年10月8日前提交公安机关立案的相关手续，逾期后被告至今未提交。
原审再查明，被告在租赁原告的场地时搭建有四间房屋（一间门卫房、一间锅炉房、二间车间），双方签订的合同亦未约定，被告要求原审法院不予处理。原告于2014年9月14日向原审法院递交书面意见同意被告搭建的房屋不予处理。被告对损毁的机械设备，明确公安机关正在侦查期间，待公安机关定论后另案处理。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�，本案原、被告所签订的房屋租赁合同未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，属有效合同。现该合同已届满，且届满后，原告即要求被告腾退返还房屋，被告亦无证据证实双方仍按原合同继续履行，故双方原签订的租赁合同因期限届满而终止，双方也未形成不定期租赁关系，故原告请求解除租赁合同的请求，因双方合同终止，故原审法院不予支持。租赁合同终止后，双方因腾退返还房屋无法协商一致，因此，原告要求被告腾退其租赁的七间半房屋的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持；原告要求被告每年按5000元支付自合同届满后从2013年12月20日（实际应从21日）起至腾退之日止被告占有房屋的占有费的诉讼请求，原审法院予以支持；被告以公安机关正在侦查被毁损的机械设备为由向原审法院申请中止诉讼的理由与公安机关出具的“情况说明”不符，故原审法院不予支持；被告辩称租赁期间在原告院内搭建了三间简易（石棉瓦）厂房及一间门卫房以及损毁的机械设备，明确表示不要求原审法院处理，原告亦向原审法院申请不予处理，故本案不予处理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付雪艳于本判决书生效后30日内腾退所租赁原告邵秀英（邵ＸＸ）的房屋；二、被告付雪艳于本判决书生效后15日内支付自2012年12月21日至2014年10月20日止的房屋占用费共计9167元（如逾期按每月416.70元支付占用费）；三、驳回原告邵秀英、徐光杰的其他诉讼请求。
上诉人付雪艳不服一审上述判决向本院提出上诉称：（一）原审判决没有事实依据，判决错误。2013年2月28日被上�人已将上诉人的机器设备从房屋内切割后搬出户外，上诉人已没有实际使用被上诉人的房屋，因此原审判决上诉人支付被上诉人房屋占用费，无事实依据。（二）原审诉讼程序不合法。因被上诉人将房屋非法强制性腾空，故意毁坏上诉人的机器设备，给上诉人带来严重的经济损失，上诉人以书面提出申请要求中止诉讼，原审法院既不中止诉讼，也不接受上诉人的反诉请求。综上，请求二审法院撤销原判；发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邵秀英、徐光杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人租赁被上诉人的房屋及院落，合同期满后，上诉人未及时腾退，被上诉人�是将设备移至院内，该租赁物仍然不能出租或使用，故原审判决上诉人支付占用费并无不妥。原审中，上诉人未在规定期限内提交反诉状，可以另行起诉被上诉人主张权利，上诉人以公安机关对上诉人付雪艳机电设备被破坏正在侦查为由，申请中止诉讼，但上诉人未提供公安机关相关的立案手续，故原审法院未准许中止诉讼的理由充分，上诉人付雪艳的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果付雪艳未按原审判决指定的期间履行腾退租赁房屋行为义务，给付占用房屋费用义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，分别支付延迟履行金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人付雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 杨斌福
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张建设