黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00149号
原告大展贸易商行，住所地黄石市颐阳路***号b3。
经营者李迪菲。
委托代理人柯凡，系员工。
委托代理人程正旭，湖北人本律师事务所律师。
被告卢甜。
委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。
被告韩晴。
被告张志国。
委托代理人杨正坤。
被告方勇。
被告万丹。
被告胡姜瑞。
委托代理人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师。
被告王晓兰。
委托代理人石志辉，黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
原告大展贸易商行与被告卢甜、韩晴、张志国、方勇、万丹、胡姜瑞、王晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、汪慧组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告大展贸易商行的委托代理人柯凡及程正旭、被告卢甜的委托代理人曹巍、被告韩晴、被告胡姜瑞的委托代理人ＸＸ刚、被告王晓兰的委托代理人石志辉到庭参加了诉讼，被告张志国、方勇、万丹经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2013年1月份起，原告开始向被告经营的黄石港区乐巢酒吧及黄石托克拉克酒吧提供酒水等货物，并约定送二结一的付款方式，双方建立了良好的合作关系。然而被告并没有按协议履行自己的义务，无故拖欠货款，截至2014年4月30日被告累计拖欠货款592111元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令七被告连带支付原告货款592111元，并承担违约金（从2014年4月30日起按银行同期贷款利率算至全部货款结清之日止），承担律师费用18000元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告的个体工商户营业执照、经营者的身份证复印件；（2）七被告的户籍证明。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2012年10月29日，七被告签订的《酒吧合伙经营合同》。证明七被告之间的关系。
证据三、（1）2013年7月19日，原告与黄石港区乐巢酒吧（方勇、韩晴签字）签订的《专场协议》；（2）2013年11月8日，原告与黄石港区乐巢酒吧（韩晴、万丹、卢甜签字）签订的《付款协议》；（3）2013年12月19日，原告与黄石市托克拉克酒吧（方勇签字）签订的《协议》，后附酒类商品价格表（2014年1月5日，黄石市托克拉克酒吧、韩晴均盖章、签字）。证明原告与七被告之间的关系，双方对各自的权利义务进行了相关约定。
证据四、（1）大展贸易送货单；（2）应收款明细表。证明原告送货情况及拖货款金额。
证据五、原告的经营者李迪菲的银行交易明细，证明七被告支付部分款项的事实。
证据六、20115年4月3日，原告与湖北人本律师事务所签订的《委托合同》。证明原告为诉讼聘请律师。
被告卢甜、韩晴、胡姜瑞辩称，对货款数额不清楚，应由法庭依法核实；原告请求的律师费过高，应当予以驳回。
被告卢甜为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
企业基本信息。证明黄石港区乐巢酒吧已经注销。
被告韩晴、胡姜瑞未提交书面证据材料。
被告王晓兰辩称，货款应有结算清单，对货款数额不清楚，应由法庭依法核实；原告请求的律师费过高，应当予以驳回；本案应以登记的主体为被告，原告起诉个人系主体错误，应当依法予以驳回。
被告王晓兰未提交书面证据材料。
被告张志国、方勇、万丹既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
庭审中，原、被告对各自提交的证据相互进行了质证。被告卢甜对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性、合法性、关联性无异议；对证据四真实性、合法性、关联性有异议，认为（1）仅有“王建”签字，其本人未到庭，不能证明送货的事实以及王建与酒吧之间的关系，且送货单上无公章，认为（2）系原告单方制作；对证据六的真实性无异议，关联性有异议，认为收费过高。被告韩晴同意被告卢甜的质证意见，同时认为证据四中的（1）上面的金额与实际不相符；证据五不完整，在打印时间之后，还付过款项给原告。被告胡姜瑞同意被告卢甜、韩晴的质证意见。被告王晓兰同意被告卢甜、韩晴的质证意见，另外对证据一中的（2）的关联性有异议，认为酒吧具有营业执照，原告起诉主体不适格。原告对被告卢甜提交的证据的真实性无异议，关联性有异议。被告韩晴、胡姜瑞、王晓兰对被告卢甜提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原、被告双方无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，直接予以采信。原告提交的证据二能够证明七被告的主体身份情况，本院予以采信；证据四中的（1）能够证实原告送货情况，本院予以采信，（2）系原告单方制作，无七被告签字确认，本院不予采信；证据五、证据六内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告卢甜提交的证据能够证明本案客观事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年年底，原告开始与被告韩晴、方勇合作，为黄石港区乐巢酒吧提供酒类产品。2013年7月19日，原告与黄石港区乐巢酒吧签订了一份《专场协议》，约定原告向黄石港区乐巢酒吧供应酒类产品，期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止。协议签订后，双方按照之前的交易习惯，由黄石港区乐巢酒吧的员工电话通知原告送货的时间、品种及数量，先送货后付款。后因黄石港区乐巢酒吧未及时支付货款，原告与黄石港区乐巢酒吧于2013年11月8日签订了一份《付款协议》（被告韩晴、万丹、卢甜签字），约定：1、经双方财物对账确认，截至2013年11月7日止，黄石港区乐巢酒吧未能给付原告的酒水货款共计279570元。2、付款方式为第一期于2014年1月20日前支付165373元，第二期于2014年3月20日前支付61567元，第三期于2014年5月20日前支付52630元。3、若黄石港区乐巢酒吧未按时支付款项，则需按照人民银行规定的同期银行贷款利率的3倍，向原告支付违约金；若黄石港区乐巢酒吧未按时支付款项，除需按照上述规定支付违约金，还需赔偿原告因追索此债权所遭受的全部经济损失及为此支付的所有费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等）。《付款协议》签订后，黄石港区乐巢酒吧支付部分货款，现尚有69830元货款未支付。2013年12月19日，原告与黄石市托克拉克酒吧签订了一份《协议》（被告方勇签字），约定原告为黄石托克拉克酒吧的唯一指定供应商，结算方式为送二结一（货款按开票价结算，部分商品涉及到返瓶费用可直接冲减）。酒类商品价格表作为合同的附件，被告韩晴及黄石市托克拉克酒吧于2014年1月5日签字、盖章。《协议》签订后，原告按约继续供应酒类产品。经计算，从2014年1月17日起至2014年4月24日止，黄石市托克拉克酒吧累计拖欠原告货款522281元。上述两项货款合计592111元。因七被告至今未支付货款，故而成讼。
另查明，2012年7月13日，黄石港区乐巢酒吧在工商注册登记，类型为个体工商户，经营者为被告卢甜；2012年10月29日，七被告签订了一份《酒吧合伙经营合同》，约定合伙名称为黄石乐巢酒吧，合伙经营场地为黄石市黄石大道663号（黄石移动通信广场第七、八楼），合伙各方共同经营、共担风险、共享盈余。七被告对各自的权利和义务进行了相关约定。2013年12月5日，黄石港区乐巢酒吧在工商注销登记。此后，黄石港区乐巢酒吧更名为黄石市托克拉克酒吧，在原来经营场所继续经营。2014年上半年，黄石市托克拉克酒吧关门停业至今。
再查明，2015年4月3日，原告与湖北人本律师事务所签订《委托合同》，双方约定原告支付律师服务费18000元，一审终结时支付。
本院认为，原告与黄石港区乐巢酒吧签订的《专场协议》、《付款协议》以及与黄石市托克拉克酒吧签订的《协议》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告王晓兰辩称本案主体错误，应以登记的字号为被告，黄石港区乐巢酒吧虽登记为个体工商户，但实际为七被告合伙经营；黄石港区乐巢酒吧注销登记后更名为黄石市托克拉克酒吧，但黄石市托克拉克酒吧并未进行工商登记，该酒吧仍在原有经营场所、经营范围内，由七被告继续合伙经营，故《专场协议》、《付款协议》及《协议》的民事责任应由七被告承担，被告王晓兰的上述抗辩理由不成立，原告要求七被告连带支付货款592111元的诉讼请求，本院予以支持。七被告经营黄石港区乐巢酒吧至今尚拖欠69830元货款未支付，《付款协议》中已约定最后一笔货款付款时间为2014年5月20日前，且对逾期未付款的违约责任亦进行了约定，该约定明显过高，原告在起诉时自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，七被告应以本金69830元为基数，从2014年5月21日起按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率支付利息。虽《协议》中未约定迟延付款的违约责任，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因《协议》约定的付款条件是“送二结一”，原告最后一次送货时间为2014年4月21日，故原告请求从2015年4月30日起计算逾期付款利息符合法律规定，七被告应以本金522281元为基数，从2015年4月30日起按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率支付利息。原告请求逾期付款违约金的超出部分，本院不予支持。原告请求判令七被告承担律师费18000元，但原告并未提供证据证明其实际支出该笔费用，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢甜、韩晴、张志国、方勇、万丹、胡姜瑞、王晓兰于本判决生效后五日内支付原告大展贸易商行货款592111元及逾期付款利息损失［以本金69830元为基数，从2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率计付；以本金522281元为基数，从2015年4月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率计付］。
二、驳回原告大展贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元、公告费560元，由被告卢甜、韩晴、张志国、方勇、万丹、胡姜瑞、王晓兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9902元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 余安娜