福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1979号
原告余明财，住福建省连城县。
委托代理人王明生，男，1972年1月29日出生，汉族，连城县朋口镇洋地村民委员会推荐诉讼代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（组织机构代码：74637542-3），住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
原告余明财与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员江恒锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明生、被告委托代理人戴耀洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余明财诉称，2014年2月24日，原告为其车牌号为闽F×××××的启晨牌轿车向被告投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为75800元人民币，保险期间为一年（自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止），保险费用为人民币1605.46元。原告当日就全额向被告支付了上述保险费，被告未向原告交付保险条款，更没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2014年6月19日凌晨2点余，原告驾驶被保险车辆从朋口往长汀方向行驶，途经事发处，因原告眼睛有点疲劳且遇前方有辆反方向轿车远视灯未转换近视灯，其灯光直射原告眼睛，导致原告下意识将方向盘向右甩，不慎造成原告驾驶的车辆直撞路边绿化树木后车辆又倒翻至路左边的单方交通事故。因事故突发，给原告精神和身体造成极大损害，为此特委托朋友黄炳发报案处理此一事故相关事宜，次日被告派员至现场勘查后，认定原告车辆已报废，随后，连城县公安局朋口派出所交通事故施救队将原告车辆拖至其停车场，且告知原告需支付拖车费人民币1800元。事故发生后，被告和连城县公安局朋口派出所对此起事故展开调查，原告于6月21日分别向调查单位陈述了本次事故发生的原因和事实经过及委托黄炳发报案的缘由。事故调查完后，原告要求被告承担车辆损失保险责任及支付拖车费，但被告以隐瞒实际车辆驾驶员为由拒赔。原告认为已如实陈述本起事故发生的原因和事实经过，而黄炳发在被告和连城县公安局朋口派出所所做的笔录也予佐证原告并无要求黄炳发顶替驾驶的事实，黄炳发也陈述了承认驾驶事故车辆的缘由。但被告仍以此为由拒赔，理由不成立，根据《保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”被告应当依法赔付被保险车辆本次出险的全部损失。现请求判令被告立即向原告赔付车辆损失险保险金人民币75800元和车辆施救费人民币1800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，被告平安财保公司庭前提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，足以证明被告平安财保公司已向原告送达保险条款，并就保险条款特别是免除保险人责任的条款作出了明确说明义务，原告在相关投保单上签字确认。因此，与本案相关的保险条款、特别是免除保险人责任的条款具有法律效力。原告诉请被告平安财保公司赔付车辆损失除保险金和车辆施救费没有法律依据。被告平安财保公司提交的连城县公安局朋口派出所调取就案涉交通事故于2014年7月29日作出的《连城县公安局道路交通事故认定书（简易程序）》影印件示，2014年6月10日1时45分，原告余明财驾驶闽F×××××号小型轿车，从朋口镇往长汀方向行驶，途经事发路段未保持安全车速，车辆侧翻，造成闽F×××××小型轿车损坏的交通事故。事发后未及时报案，由黄炳发报案顶替，造成证据灭失，公安机关无法查证交通事故事实，其行为已构成肇事逃逸。于是，连城县公安局朋口派出所认定原告余明财负事故全部责任。《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第五条第（八）项的规定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。由于本案原告事发后未及时报案，由黄炳发报案顶替，造成证据灭失，公安机关无法查证交通事故事实，其行为已构成肇事逃逸。因此，根据保险合同的约定，被告平安财保公司不应赔付原告诉请的车辆损失除保险金和车辆施救费，原告的诉讼请求没有法律依据。退一万步说，假设原告的诉请能够得到法院的支持，那么，原告诉请的赔偿数额不符合保险合同的约定。理由是：1、由于保险车辆闽F×××××号小型轿车初次登记年月为2014年2月，至案涉事故发生时间2014年6月，已使用4个月，存在相应的折旧。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分“释义”之“折旧率表”的规定，月折旧率为6‰。因此，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分“基本险’’第二章“车辆损失险”第十九条的规定，出除时保险车辆的实际价值应为75800元×［1-（6‰×4）］=73890元。《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第二十一条的规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。经查勘，保险车辆闽F×××××号小型轿车在事故中全损，但有残值8980元。根据保险合同的约定，折归被保险人，应在赔款中扣除。因此，本案原告的车辆损失应为64910元。综上，被告平安财保公司请求人民法院根据本案相关事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件，拟证明出险的车辆在被告处投了商业险和交强险的事实，其中商业保险金额为75800元。2、原告的中华人民共和国机动车行驶证、龙岩市智诚汽车服务有限公司证明，拟证明原告的车辆是合法的，龙岩市智诚汽车服务有限公司于2014年4月为原告做担保办理中国农业银行龙岩龙腾支行汽车分期业务，分期金额为53000元，担保期限为2014年4月至2016年4月，已经还款4个月。
被告对原告提供的证据经质证认为，对证据1、2的真实性无异议。
被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单。拟证明被告平安财保公司已向原告送达保险条款，并就保险条款特别是免除保险人责任的条款作出了明确说明义务，原告在相关投保单上签字确认。2、机动车辆保险条款（2009版）。拟证明：（1）总则第一条规定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其他特别约定组成。（2）第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第五条第（八）项的规定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。（3）第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第十一条、第十二条和第十九条的规定，被告平安财保公司实行事故责任免赔率15%，即对闽F×××××号车的损失和施救费仅承担85%的赔偿责任。（4）第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第二十一条的规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。（5）第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”第二十五条的规定，发生的保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核定的部分拒绝赔偿。（6）保险合同约定车辆月折旧率是6‰。3、连城县公安局道路交通事故认定书（简易程序），拟证明：2014年6月10日1时45分，原告余明财驾驶闽F×××××号小型轿车，从朋口镇往长汀方向行驶，途经事发路段未保持安全车速，车辆侧翻，造成闽F×××××小型轿车损坏的交通事故。事发后未及时报案，由黄炳发报案顶替，造成证据灭失，公安机关无法查证交通事故事实，其行为已构成肇事逃逸。于是，连城县公安局朋口派出所认定原告余明财负事故全部责任。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性无异议，合法性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关。
庭审中，经质证，原、被告对机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车行驶证、龙岩市智诚汽车服务有限公司证明、道路交通事故认定书的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月24日，原告为其所有的车牌号为闽F×××××的启辰牌轿车向被告投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额为75800元人民币，保险期间为一年（自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止）。原告当日就全额向被告支付了保险费，被告向原告交付中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，原告余明财在该保险投保单投保人处签名，确认已收到平安机动车辆保险条款…。该保险投保单特别约定（4）本保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行。2014年6月19日凌晨2点余，原告驾驶被保险车辆从朋口往长汀方向行驶，途经事发路段，因原告未保持安全车速，造成原告驾驶的车辆侧翻的单方交通事故。2014年7月29日，连城县公安局朋口派出所依照《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》之交通违法行为分类第94条认定，驾驶人余明财（本案原告）属于一般违法行为。并依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项及《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第六条之规定认定，原告余明财应当承担此事故全部责任。事故发生后，经被告确认，原告车辆已报废。原告向被告提出理赔，被告拒赔。
本院认为，原告与被告于2014年2月24日签订的中国平安财产保险股份有限公司机动车保险合同（投保单），该保险合同是原、被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。根据保险合同（投保单）特别约定（4）本保单的第一受益人为中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，可知该投保车辆的保险利益人为中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行。在保险利益人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行未明示将该投保车辆的保险利益受让给原告的情况下，原告尚不具备向被告主张权利的资格，原告向本院起诉，不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告余明财对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
二〇一四年九月十九日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。