南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2175号
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称南京康辉公司），住所地在南京市鼓楼区新模范马路17号宏景公寓02幢203室。
法定代表人李继烈，南京康辉公司总经理。
委托代理人张世亮、吴佳雯，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京市中国旅行社有限公司（以下简称南京中旅公司），住所地在南京市玄武区白子亭12号百新大厦三楼。
法定代表人孙天祥，南京中旅董公司事长。
委托代理人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
第三人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称南京中心支公司），住所地在南京市玄武区中山东路145号全民健身中心18楼。
负责人胡旭，南京中心支公司总经理。
委托代理人王长青，南京中心支公司理赔部经理。
委托代理人张磊，南京中心支公司理赔部职员。
原告南京康辉公司诉被告南京中旅公司、第三人南京中心支公司旅游业务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京康辉公司的委托代理人吴佳雯，被告南京中旅公司的委托代理人赵坚和第三人南京中心支公司的委托代理人王长青、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京康辉公司诉称：游客陈某某、杨某、秦某某、沈某某诉南京中旅公司、南京康辉公司、阳光财产保险股份有限公司江苏分公司旅游合同纠纷一案，经南京市鼓楼区人民法院审理后作出（2011）鼓民初字第×11号、（2011）鼓民初字第××49号、（2011）鼓民初字第××85号、（2011）鼓民初字第××64号民事判决，已经生效的判决书判决南京中旅公司承担赔偿责任，判决驳回了陈某某、杨某、秦某某、沈某某要求南京康辉公司承担连带责任的诉讼请求。但是在处理陈某某、杨某、秦某某、沈某某等游客境外旅游因车祸受伤纠纷期间，南京康辉公司支付给南京中旅公司111600元，用于垫付相关费用，因南京中旅公司对游客应承担的赔偿义务已经由保险公司理赔支付，为此根据民事诉讼法的相关规定诉至法院，要求南京中旅公司返还垫付的款项111600元，支付判决生效后的银行同期贷款利息。
被告南京中旅公司辩称：陈某某、杨某、秦某某、沈某某等12名游客与南京中旅公司签订旅游合同，因游客人数不够组团，南京中旅公司将12名游客转给南京康辉公司组团出境旅游，在旅游过程中发交通事故，回国后陈文彪、杨某、秦某某、沈某某4名伤势较重的游客诉至法院，要求赔偿经济损失。法院判决认定南京中旅公司承担赔偿责任，南京康辉公司不承担连带责任，但南京康辉公司不是没有责任，根据2010年11月1日最高人民法院颁布的关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定第十条第二款明确规定，实际提供旅游服务的经营者应承担连带责任，该司法解释出台日期比判决书早一年，故判决适用的法律存在问题。事故发生后，游客到南京中旅公司索赔，经南京中旅公司与南京康辉公司协调，南京康辉公司支付给南京中旅公司100000元作为处理事故的费用，没有收到另外的11600元，南京中旅公司为此付出了大量的人力和各项费用，已经造成很大的经济损失，为此不同意返还100000元，要求驳回南京康辉公司的诉讼请求。
第三人南京中心支公司述称：被告向第三人投保了旅行社责任保险，保险期限自2008年8月1日至2009年7月31日。2008年12月，被告将陈某某等12名游客并团给原告，原告组团在境外发生事故，导致第三人向陈某某等12名游客支付理赔款合计387482.60元，因原告已经支付被告100000元，根据保险损失补偿原则，申请向被告追偿100000元。
经审理查明，2008年12月16日，江苏××制冷设备有限公司组织包括陈某某、杨某、沈某某、秦某某在内的12名员工到境外旅游，与南京中旅公司签订江苏省出境旅游合同，南京中旅公司将该旅游业务转让给南京康辉公司履行。2008年12月28日，南京康辉公司组织旅游期间在泰国发生交通事故，造成陈某某、杨某、沈某某、秦某某等游客受伤，泰国当地旅行社支付了受伤游客在当地的医疗费用，当地保险公司与受伤游客达成了赔偿协议。陈某某、杨某、沈某某、秦某某回国后继续治疗，为索赔在国内部分的经济损失，陈某某、杨某、沈某某、秦某某分别向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求南京中旅公司按照旅游合同赔偿损失，南京康辉公司承担连带责任，南京中旅公司投保的阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（即本案的第三人南京中心支公司）承担保险责任。法院经审理分别判决南京中旅公司赔偿陈某某86297.80元；赔偿杨某81214.80元；赔偿沈某某67073元；赔偿秦某某17522.62元（合计252108.22元）；以南京中旅公司未经合同相对方同意将旅游业务转让给南京康辉公司，其行为对旅游者不生效，不产生债务转移效果为由，判决驳回了陈某某、杨某、秦某某、沈某某要求南京康辉公司承担连带责任的诉讼请求；同时认为南京中心支公司与南京中旅公司是保险合同关系，属于另外一种法律关系，与旅游者没有直接法律关系，应另案处理。该判决生效后，南京中心支公司赔付陈某某等12名游客旅行社责任保险合计387482.60元。又查明，南京康辉公司和南京中旅公司均向南京中心支公司购买旅行社责任保险，保修期分别为2008年1月28日0时起至2009年1月27日24时止和2008年8月1日起至2009年7月31日止。
另查明，在处理事故期间，南京康辉公司通过银行转账于2009年1月20日支付给南京中旅公司25000元，次日又支付50000元，同年2月12日又支付10000元，至2010年4月15日再次支付15000元，合计支付100000元，但双方对该款的性质未作书面约定。因南京康辉公司认为生效判决认定其对陈某某、杨某、秦某某、沈某某不承担连带责任，南京中旅公司在经济上并没有损失，当初支付的111600元款项是垫付款，南京中旅公司应当返还，为此诉至本院。
审理中，南京中旅公司认为这起纠纷是由南京康辉公司组织境外旅游时发生的，南京康辉公司有义务负责解决此纠纷，为此双方经协商，南京康辉公司才给付100000元作为处理事故的费用，而南京中旅公司在处理纠纷中支出的费用包括雇车到机场接受伤游客、接待受伤游客家属、聘请律师以及影响经营损失已超出100000元，因时间较长，没有支出明细账目结算清单，也没有相关证据提供给法院，但根据有关司法解释规定，南京康辉公司应当承担连带赔偿责任，故不同意返还100000元；南京康辉公司认为其除通过银行转账支付100000元外，另外还支付现金11600元，为这起事故合计垫付了111600元，有南京中旅公司传真的事故费用明细为证，现生效判决书认定南京康辉公司不承担连带责任，南京中旅公司应当返还111600元，如果法院当时判决南京康辉公司承担赔偿责任，南京康辉公司也同样可以根据旅行社责任保险获得保险理赔款，不会额外发生111600元的经济损失，故坚持其诉讼请求；南京中心支公司认为南京中旅公司从南京康辉公司获得100000元赔偿款，该款是受伤游客治疗期间支付的，属于医疗费，南京中旅公司没有证据证明该款用于其他项目，而南京中心支公司已经代南京中旅公司向陈某某等12名游客支付医疗等费用合计387482.60元，根据保险损失补偿原则，要求向南京中旅公司追偿该100000元。因双方意见分歧，致无法达成调解协议。
上述事实有双方当事人陈述、南京市鼓楼区人民法（2011）鼓民初字第×11号、（2011）鼓民初字第××49号、（2011）鼓民初字第××64号、（2011）鼓民初字第××85号民事判决书、银行转账支票存根、事故费用清单、旅行社责任保险单、旅行社责任保险赔款计算书以及开庭笔录等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用和公平原则。江苏××制冷设备有限公司组织员工到境外旅游，与南京中旅公司签订旅游合同，南京中旅公司将旅游业务转让给南京康辉公司，南京康辉公司在组织境外旅游过程中发生旅游者受伤事故，旅游者依照旅游合同向南京中旅公司主张权利，其合法权利应当予以保护。在处理纠纷过程中因南京康辉公司没有参与，而是直接汇给负责处理纠纷的南京中旅公司100000元，双方对该款的性质未作明确约定，南京中旅公司认为是双方一致协商的赔偿款或补偿款，因没有提供证据证实，本院不予采信。根据旅游保险的相关规定，旅行社责任保险属于强制性保险，南京康辉公司购买了旅行社责任保险，也明知发生旅游事故后可以获得保险公司理赔的后果，但在处理纠纷期间，南京康辉公司未直接参加处理纠纷，而是向南京中旅公司汇款100000元，该款的性质应当是处理纠纷期间的临时垫付款，包括理赔范围以外的其他费用，该部分费用因为时间长，南京中旅公司无法提供票据证明，但损失是客观存在的，对此酌情考虑由南京康辉公司负担20000元，余款80000元由南京中旅公司返还给南京康辉公司，并同时按中国人民银行同期贷款利率支付利息。南京康辉公司称以现金方式另外支付给南京中旅公司11600元，因无证据证实，本院不予采信。因南京康辉公司支付给南京中旅公司的100000元属于处理纠纷期间的垫付款，不在保险理赔款范围内，且南京康辉公司和南京中旅公司在出险时均在南京中心支公司购买旅行社责任保险，故对南京中心支公司的追偿请求，因没有事实依据，本院不予支持。南京中旅公司认为判决南京康辉公司不承担连带责任适用法律存在错误，因南京康辉公司是否承担连带责任与本案没有关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第二款、第一百三十四条第二款第四项之规定，判决如下：
被告南京中旅公司应当返还原告南京康辉公司人民币80000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2620元，由原告康辉旅行社公司负担820元，由被告南京中旅公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庄 青
人民陪审员 张振民
人民陪审员 董正明
二〇一四年三月十三日
见习书记员 吴 翠