江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00060号
上诉人（原审原告）孟冰。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人潘浩东，扬州市江都区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人田文新，扬州市江都区人力资源和社会保障局工资福利科科长。
上诉人孟冰诉被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）劳动和社会保障行政管理上诉一案。本案经江苏省高邮市人民法院作出（2015）邮行初字第00017号行政判决书后，孟冰不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟冰，被上诉人江都区人社局的委托代理人潘浩东、田文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孟冰1991年任原江都市人民法院助理审判员，因犯挪用公款罪，2000年9月1日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2000年4月21日被江都市人民法院辞退，免去助理审判员职务。2014年10月，原告按企业基本养老保险参保人员缴费并补缴至1992年1月，被告江都区人社局为原告办理企业基本养老保险参保人员退休手续，自2014年11月起每月向原告发放养老金1176.9元。
原审法院认为：被告江都区人社局作为社会保障行政管理部门，依法具有核准参保人养老保险待遇的职责。原告孟冰于2000年4月被原江都市人民法院辞退、免职，自此不保留公务员身份，亦不能享受公务员退休后按国家规定享受的退休金和其他待遇。对于在庭审中，原告提出的原江都市人民法院对其作出的《辞退法院工作人员通知书》未注明辞退人姓名、辞退程序违法、辞退未生效的主张，本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的审理范围，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张依照江苏省劳动和社会保障厅《关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（苏劳社机管（2004）3号，以下简称苏劳社机管（2004）3号文件）第一条第三项之规定，被告应对其按照公务员退休待遇重新核发养老金的主张，本院认为，第一，原告已被辞退，其原有的公务员身份已不存在，即使缓刑期满，亦不能享受公务员退休待遇；第二，上述文件适用的范围为“已经参加当地机关事业养老保险的国家机关事业单位工作人员、离退休人员”，而原告在就职于江都市法院期间，一直未缴纳过养老保险，故上述文件对原告不适用；第三，原告于2014年10月按企业基本养老保险参保人员缴费并补缴至1992年1月，被告为原告办理退休手续，按企业参保人员标准核算基本养老金待遇，自2014年11月起每月发放1176.9元。原告主张按机关事业退休人员标准核发退休养老保险待遇，无事实及法律依据。综上，本案被告依照企业基本养老保险参保人员退休待遇标准，每月向原告发放养老金1176.9元，其依据的事实清楚，适用法律、法规及相关政策正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告孟冰要求被告江都区人社局给予其享受机关事业养老保险待遇的诉讼请求；案件受理费50元，由原告孟冰承担。
上诉人孟冰上诉称：上诉人提交的证据可以证明上诉人在机关工作期间享有保险的权利，属于在职参保人员的范畴，且已缓刑期满，到达退休年龄。被上诉人江都区人社局应当依照苏劳社机管（2004）3号文件规定，为上诉人重新确定工资标准，按现行计发办法为上诉人核准养老保险待遇。《劳动合同法》第十七条、《公务员法》第十三条均规定，机关工作人员在职期间享有保险福利的权利。上诉人在机关工作期间的保险费用由国家支付，在2014年10月前没有任何一名机关工作人员个人缴纳过养老保险。原审法院认定上诉人在机关工作期间没有参加养老保险，没有事实和法律依据。苏劳社机管（2004）3号文件规定，在职参保人员被判决有期徒刑以上的刑事处罚，终止养老保险关系。被上诉人提交的证据并不能证明已经与上诉人终止养老保险关系，也没有如何处理机关在职参保人员缓刑期满，到达退休年龄的养老保险待遇如何处理的事实与法律依据，均与本案没有关联。上诉人个人缴费购买企业养老保险与在机关享受的保险无关。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人江都区人社局答辩称：首先，上诉人孟冰在任原江都市人民法院助理审判员期间，因涉嫌挪用公款于2000年4月21日被原江都市人民法院辞退。根据《国家公务员辞职辞退暂行规定》（人核培发（1995）77号）第十三条和《江苏省国家公务员辞职辞退实施办法》（苏人发（1998）72号）第十四条规定，国家公务员被辞退后，不保留国家公务员身份，自批准之月的下月起停发工资。《公务员法》第八十七条、第八十九条规定，公务员达到国家规定的退休年龄或者丧失工作能力的，应当退休。退休后享受国家规定的退休金和其他待遇。上诉人已于2000年4月21日被原江都市人民法院辞退，辞退后不再属于机关正式工作人员，不能享受机关在职和退休人员的各项工资福利待遇。其次，上诉人在原江都市人民法院工作期间，不属于机关事业单位养老保险的参保范围，在被辞退后参加了企业职工养老保险，于2014年10月达到退休年龄，依法享受企业职工养老保险待遇。因此，上诉人要求依照苏劳社机管（2004）3号文件规定，重新核定养老保险待遇，无政策依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告江都区人社局、原审原告孟冰在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决书。上述证据均已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经庭审质证，本院认为原审法院认证正确，对其认证结果依法予以确认。
二审期间，上诉人孟冰、被上诉人江都区人社局对原审法院经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应的证据予以支撑，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人孟冰要求被上诉人江都区人社局按照重新确定的工资标准和现行计发办法核准上诉人的养老保险待遇，是否有相应的事实及法律依据。
本院认为：苏劳社机管（2004）3号文件规定，在职参保人员在被管制、拘役或缓刑期间，不予办理离退休待遇核准手续。管制、拘役或缓刑期满，到达退休年龄的，按照重新确定的工资标准和现行计发办法核准其养老保险待遇。上述规定中所提及的在职参保人员，按照上述文件的规定，是指已经参加机关事业单位养老保险的国家机关事业单位工作人员。《扬州市机关事业单位职工养老保险暂行办法》第二条第一款规定，机关事业单位实行养老保险的对象：1、机关事业单位的劳动合同制工人和经人事劳动部门批准使用的临时工；2、自收自支事业单位的干部和工人；3、驻扬省属事业单位和金融保险系统全体职工（含劳动合同制工人和临时工）。《江都县机关事业单位职工养老保险暂行办法》第一条规定，目前机关事业单位先在下列对象中实行养老保险：1、全额预算的机关事业单位的劳动合同制工人和经劳动人事部门批准使用的临时工；2、差额预算和自收自支事业单位的全体职工；3、经组织、人事部门批准，在乡镇机关工作的选聘制干部和由省统一下达增人计划，并由人事部门办理聘用手续的基层事业编制的聘用干部；4、目前在乡镇企业工作，其行政关系挂靠在县、乡人才交流服务中心的国家科技人员和“五大”毕业生；5、驻江都省属事业单位全体职工。本案中，一方面，按照《扬州市机关事业单位职工养老保险暂行办法》和《江都县机关事业单位职工养老保险暂行办法》的上述规定，上诉人孟冰在原江都市人民法院工作期间，并不属于先行施行养老保险的机关事业单位工作人员范畴；另一方面，上诉人亦未能提交相应证据证明其在原江都市人民法院工作期间曾参加机关事业单位职工养老保险的相关情节。因此，并无充分证据足以证明上诉人系苏劳社机管（2004）3号文件所指的在职参保人员，其提出的要求被上诉人按照重新确定的工资标准和现行计发办法核准上诉人的养老保险待遇，没有相应的事实和法律依据。
综上所述，上诉人孟冰的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟冰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2015）扬行终字第00060号行政案件适用法律条文：
1、《江苏省劳动和社会保障厅关于参加机关事业单位养老保险的人员受行政、刑事处罚有关问题的处理意见》（苏劳社机管（2004）3号）
在职参保人员在被管制、拘役或缓刑期间，不予办理离退休待遇核准手续。管制、拘役或缓刑期满，到达退休年龄的，按照重新确定的工资标准和现行计发办法核准其养老保险待遇。
2、《扬州市机关事业单位职工养老保险暂行办法》
第二条第一款机关事业单位实行养老保险的对象：1、机关事业单位的劳动合同制工人和经人事劳动部门批准使用的临时工；2、自收自支事业单位的干部和工人；3、驻扬省属事业单位和金融保险系统全体职工（含劳动合同制工人和临时工）。
3、《江都县机关事业单位职工养老保险暂行办法》
第一条目前机关事业单位先在下列对象中实行养老保险：1.全额预算的机关事业单位的劳动合同制工人和经劳动人事部门批准使用的临时工；2.差额预算和自收自支事业单位的全体职工；3、经组织、人事部门批准，在乡镇机关工作的选聘制干部和由省统一下达增人计划，并由人事部门办理聘用手续的基层事业编制的聘用干部；4.目前在乡镇企业工作，其行政关系挂靠在县、乡人才交流服务中心的国家科技人员和“五大”毕业生；5.驻江都省属事业单位全体职工。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。