北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24926号
原告：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。
法定代表人：韩海华，总经理。
委托代理人：杨兴，男。
被告：江西永发化工有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园北区，注册号：360825210001452。
法定代表人：范余良，总经理。
原告北京大陆航星质量认证中心股份有限公司（以下简称大陆航星）与被告江西永发化工有限公司（以下简称江西永发）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员吴晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大陆航星的委托代理人杨兴到庭参加了诉讼。被告江西永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大陆航星诉称：2014年3月5日，江西永发与我公司签订管理体系认证合同，约定由我方为其进行质量管理体系认证［GB／T19001-2008（ISO9001：2008，IDT）（QMS）］的审核工作，其须最迟于审核前15日向我方支付认证审核费用12000元，其中包括申请费1000元，审定与注册费2000元，初次审核费9000元。我公司于2014年3月开始对其进行审核，现早已完成全部工作。但江西永发仅在2014年2月28日支付了2000元，时至今日仍未付余款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令江西永发支付合同款10000元，并以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉日至实际支付之日止的利息。
（江西永发于庭审前向本院邮寄提交书面答辩意见）
江西永发辩称：双方于2014年2月28日签订《管理体系人证合同》后，我公司依约支付了2000元初次认证费，并实际报销了对方工作人员到现场调查的食宿及交通费。大陆航星南昌办事处的工作人员刘磊在2014年2月28日曾出具《付款方式说明》，明确记载“甲方应付乙方认证全部费用8000元，交通费1000元，前期支付2000元申请费（含乙方交通费一切费用）9001体系认证余款在证书交给甲方时，付清余款7000元，再由乙方汇3000元到甲方个人账户上，由甲方用公账汇款3000元到乙方指定账上”。但到目前为止，大陆航星都未将质量认证体系证书交给我方，则付款条件不成就。大陆航星在初审调查过程中认为我方无法提供其所要求的质量技术监督部门年检材料（注：由于国家减政放权，相关年检事项早已取消，对此大陆航星明知），于是称委托事项（即工业超细碳酸钙生产管理体系认证）无法完成，合同目的无法实现，双方解除合同。大陆航星提交的《认证审批报告》评定结论中也注明“不符合项目关闭，不通过认证注册”，这足以证明是大陆航星未完成委托事项导致合同解除，其已构成违约。综上，请求驳回大陆航星全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月23日，北京大陆航星质量认证中心有限公司名称变更为北京大陆航星质量认证中心股份有限公司。以下表述中均简称为大陆航星。
2014年3月5日，甲方江西永发与乙方大陆航星签订了《管理体系认证合同》（江西永发于2014年2月28日在该合同中签章），约定：乙方依据甲方的申请，通过管理体系审核，确认甲方的管理体系是否符合所选定的管理体系标准，以决定是否批准甲方获得或保持认证注册资格；本认证所依据的管理体系标准为GB／T19001-2008（ISO9001：2008，IDT）（QMS），认证类型为初次认证，认证管理体系覆盖的范围系工业超细碳酸钙的生产；审核拟定于2014年3月进行；初次认证费含申请费1000元、审定与注册费2000元、初次审核费9000元；初次审核及现场验证审核人员的食宿、交通等费用，按实际发生由甲方承担并提供相应办公条件；甲方最迟应于每阶段现场审核前15日向乙方指定账号支付该次认证审核费用；乙方在审核进程中若发现足以导致不能推荐注册的严重不符合项，经与甲方协商可以暂停审核并由甲方进行全面有效纠正；甲方建立的管理体系如达不到或不能保持达到标准要求和乙方的规定要求时，甲方将承担不能获得认证注册资格的风险；本合同自双方代表签字并加盖单位公章后生效。
经查，2002年12月10日，大陆航星经由国家认证认可监督管理委员会颁发《认证机构批准书》，批准号：CNCA-R-2002-045，认证业务范围包括质量管理体系，认证依据GB／T19001-2008／ISO9001：2008等，批准的分支机构包括：泰州分公司、山东分公司、河北分公司、安徽分公司、杭州分公司、天津分公司、武汉分公司。
大陆航星另提交了以下证据材料：
1、江西永发签字盖章的管理体系认证申请书，申请认证内容与《管理体系认证合同》一致；
2、审核计划表两份，该证据显示2014年3月10日及3月17日下午至3月18日上午，大陆航星审核人员两度到江西永发进行现场审核，江西永发对现场审核情况进行了签字盖章确认；
3、十份“不符合报告”，每份报告记载了一项不符合项，包括“标准HG／T2776-2010工业微细沉淀碳酸钙和工业微细活性沉淀碳酸钙标准规定产品分出厂检验和型式检验，但质检部未能提供标准中的7.1.1条款规定型式检验在正常生产情况下，每6个月进行一次型式检验的有效合格证据”、“查该公司未能提供锅炉操作工和叉车操作工的有效资格证件，不符合ISO9001标准6.2’基于适当的教育、培训、技能和经验，从事影响产品要求符合性的人员应是能够胜任的’”等十项，每份“不符合报告”均有江西永发法定代表人范余良的签字，部分不符合项要求30日内完成纠正措施；
4、认证审批报告，审核结论为不推荐认证注册，认证评定人员评定结论为“不符合项未关闭，不通过认证注册”；
5、大陆航星为江西永发制作的认证相关卷宗材料。
江西永发提交了一份“付款方式说明”，该说明记载“甲方应付乙方认证全部费用8000元，交通费用为1000元，前期支付2000元申请费（含乙方交通费一切费用）9001体系认证余款在证书交给甲方时，付清余款7000元，再由乙方汇3000元到甲方个人账户上，由甲方用公账汇款3000元到乙方指定账户上”，落款人刘磊、南昌质量认证公司，2014年2月28日。大陆航星不认可该证据的真实性，主张该说明没有公司签章，刘磊并非公司工作人员。
本案诉讼过程中，本院向江西永发送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，江西永发无正当理由未到庭应诉，提交了书面答辩意见及一份“付款方式说明”。
上述事实，有当事人陈述、认证申请书、管理体系认证合同、审核计划、不符合项、认证审批报告、认证组织审核案卷卷宗、说明，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：江西永发对大陆航星的起诉享有答辩的权利，现江西永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江西永发与大陆航星签订的管理体系认证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系依法成立的合同，签约双方应按照约定全面履行各自义务。江西永发主张因无法完成委托事项，涉案合同已经解除，并就此主张提交“付款方式说明”，但该说明没有大陆航星的公章，且江西永发未提交充分有效的证据证明落款人“南昌质量认证公司刘磊”系代表大陆航星且有权代表大陆航星出具该说明，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定，而管理体系认证合同已对不能获得认证注册资格的风险承担进行了明确约定，故对江西永发关于因合同目的无法实现而致合同解除的抗辩主张不予采信。现江西永发主张因无法提供已经减政放权的质量技术监督部门年检材料而导致委托认证事项无法完成，但本案现有证据可以证实不符合项共十项，年检材料仅是其中一项，根据管理体系认证合同的约定对于审核发现的不符合项应由江西永发全面有效纠正，故对江西永发的此项抗辩主张，亦不予采信。本案现有证据可以证实大陆航星已依约安排审核人员就认证项目进行审核，并根据认证依据的GB／T19001-2008（ISO9001：2008，IDT）（QMS）标准就江西永发存在的不达标情形开出十份“不符合报告”，但江西永发未能按期采取纠正措施并及时反馈给大陆航星，以致大陆航星做出“不符合项未关闭，不通过认证注册”的认证审核结论，大陆航星已履行管理体系认证合同约定的义务，其要求江西永发支付欠缴合同款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息损失，根据管理体系认证合同的约定，江西永发应于审核前15日支付认证审核费，其至今欠付的行为已构成违约，对大陆航星要求其赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，江西永发化工有限公司支付北京大陆航星质量认证中心股份有限公司合同款一万元，并以一万元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿自二Ｏ一五年六月十七日至本金实际支付之日止的利息。
如果江西永发化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京大陆航星质量认证中心股份有限公司已预交），由江西永发化工有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晶晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李雪静