吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘洪彬，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住大安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘洪国，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人陈秀文，吉林于晓辉律师事务所律师。再审申请人刘洪彬与被申请人刘洪国农业承包合同纠纷一案，大安市人民法院于2015年9月2日做出（2015）大舍民初字第30号民事判决，刘洪彬不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日做出（2015）白民一终字第183号民事判决书。刘洪彬仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉民申749号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘洪彬，被申请人刘洪国及其委托代理人陈秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洪彬申请再审称，再审请求：1、请求依法撤销本院（2015）白民一终字第183号民事判决的第二项，重新查明本案事实，并改判被申请人刘洪国增加给付再审申请人刘洪彬剩余13年（2014-2026）土地转包价款人民币34736元。其理由如下：一、二审判决确定“刘洪国每年再向刘洪彬支付2000元承包费”，缺乏证据证明。再审申请人刘洪彬在原审中提供的《吉鑫天隆评报字（2014）第26-1号评估报告》足以证实，2014年至2016年17.1亩地13年转包价格共计为人民币72514元，如按年支付，被申请人每年应支付给申请人转包费的价格应为人民币5578元，而不是二审判决确认的每年人民币2000元。故二审判决确定的每年增加给付2000元，缺乏证据证明。二、再审申请人要求被申请人一次性增加给付再审申请人剩余13年（2014-2026年）土地转包价款人民币34736元，有事实与法律依据，二审判决每年增加给付2000元，于法无据。大安市农村土地仲裁委员会做出的大农仲裁字【2014】第009号《仲裁裁决书》裁决被申请人一次性增加给付申请人土地转包价款人民币34736元，系依据《吉鑫天隆评报字（2014）第26-1号评估报告》和评估机构出具的《说明》做出的。从评估报告和说明可以看出，2014年至2026年17.1亩地13年转包价格共计为人民币37115元，仲裁裁决系在扣除被申请人预期收益的情况下，确定17.1亩地13年被申请人应一次性增加给付再审申请人承包款人民币34736元。故再审申请人要求被申请人一次性增加给付13年承包费有事实与法律依据，二审判决每年增加给付承包费2000元，于法无据，应予改判。三、二审判决一、二审案件受理费共计1400元，由刘洪国、刘洪彬各自负担人民币700元，于法无据。一、二审判决的结果，均系被申请人败诉。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案一审、二审诉讼费用均应由被申请人承担。刘洪国答辩称：首先，再审申请人申请再审的理由没有事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请；其次，被申请人年岁已高，身体多病，已无力耕种申请人的耕地，要求，将争议土地返还给申请人，由再审申请人按照仲裁时再审申请人委托的评估部门的评估价格，自2017年向被申请人返还价款；最后，诉讼费由申请人负担。刘洪国向一审起诉请求：依法判决刘洪彬继续履行1997年原始承包土地协议书。一审法院认定事实：1997年1月30日，刘洪国、刘洪彬签订了土地承包协议——刘洪彬将四口人土地1.71垧（17.1亩）转包给刘洪国，承包期30年，从此一直由刘洪国耕种。一审法院判决：驳回刘洪国的诉讼请求。案件受理费700.00元，由刘洪国负担。刘洪彬不服一审判决，上诉请求：原审只就是否继续履行承包协议进行了判决，但由于本案经过了土地仲裁，如果不对刘洪彬请求变更剩余13年土地承包价款进行判决，刘洪彬就会依法丧失权利。二审查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，2014年11月18日，大安市农村土地承包仲裁委员会根据刘洪彬的申请作出大农仲裁字【2014】第009号《仲裁裁决书》，仲裁结果是：1、1997年双方签订的土地转包合同应予变更。2、刘洪国增加给付刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包价款34,736.00元。刘洪国因不服该仲裁而向一审法院提起诉讼，请求继续履行原合同。二审认为，原审根据查明的事实，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，本着公平的原则，对刘洪国的诉讼请求予以驳回是正确的，但同时应当作出实体判决，否则，刘洪彬的应有权益得不到有效保护。综合考虑本案当事人为亲哥兄弟、1997年签订协议、已经实际履行时间过半、2004年后国家实施惠农政策等和本地区的实际情况，结合仲裁结果，本着公平原则，确定刘洪国每年再向刘洪彬支付2,000.00元承包费适当。二审判决：一、撤销大安市人民法院（2015）大舍民初字第30号民事判决。二、刘洪国应于本判决送达后立即给付刘洪彬2014、2015两年度承包费4,000.00元；刘洪国自2016年开始，在2016-2026年承包期内、每年12月31日前给付刘洪彬承包费2,000.00元。三、驳回刘洪国、刘洪彬的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计1,400.00元由刘洪国、刘洪彬各自负担700.00元。围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审时，双方当事人均未提供新证据。1997年1月30日，刘洪彬与刘洪国签订了土地承包协议；刘洪彬将四口人土地1.71垧（17.1亩）转包给刘洪国，承包期30年，承包费5500.00元，一切公方的征收及按户的摊派由刘洪国负责，如30年后土地不动，使用权继续归刘洪国，如使用不足30年，由刘洪彬负责按每年比例退还款给刘洪国，从此争议土地一直由刘洪国耕种。2004年国家土地政策变化，给予农民粮食直补款，该款项一直由刘洪国领取至今。2014年7月21日，刘洪彬以请求变更土地承包费为由，将刘洪国诉至大安市农村土地承包仲裁委员会。大安市农村土地承包仲裁委员会委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司对本案争议的17.1亩土地2014年及2014年至2026年转包价格进行了评估。评估结论：争议土地2014年转包价格为5778.00元，2014年至2026年转包价格为37115.00元（含各项惠农补贴价，2014年该耕地可得各项补贴1778.00元）。2014年11月18日，大安市农村土地承包仲裁委员会作出大农仲裁字【2014】第009号《仲裁裁决书》，仲裁结果是：1、1997年双方签订的土地转包合同应予变更。2、被申请人刘洪国增加给付申请人刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包价款34,736.00元。刘洪国因不服该仲裁裁决而向大安市人民法院提起诉讼，请求继续履行原合同。本院再审认为：根据再审申请人的再审申请及被申请人的答辩，归纳本案争议焦点：被申请人刘洪国应否增加给付再审申请人刘洪彬承包费34736.00元？刘洪国应增加给付刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包价款34,736.00元。刘洪彬与刘洪国于1997年签订的土地承包合同，2004年以来国家给付农民粮食直补款，农村土地转包价格因农业政策的调整而大幅明显提高，这是双方当事人在订立合同时无法预见的客观情况造成的重大变化，不属于商业风险，继续按照双方1997年签订的土地承包合同履行，对转包方刘洪彬显失公平。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，刘洪国应增加给付刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包费。根据吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司吉鑫天隆评报字（2014）第26-1号评估报告，2014年至2026年的争议土地转包价格为37115.00元（含各项惠农补贴价）。双方合同约定承包费5500.00元，虽然刘洪彬对刘洪国已一次性给付5500.00元有异议，但其没有提供相应证据予以反驳，应认定承包费5500.00元已给付刘洪彬，剩余13年刘洪国已付土地承包费为2379元（5500元÷30年≈183元/年，183元/年×13年=2379元），则刘洪国应增加给付刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包费34,736.00元（37115.00元-2379元=34736元）。另外，本案争议土地17.1亩承包费约10000.00元，若按年分期给付承包费，则给付承包费总额远超刘洪彬请求的34736.00元，人民法院的审理范围应该以当事人的请求为限，故判令刘洪国一次性给付增加的转包费34736元更为妥当。关于刘洪国再审时要求将争议土地返还给刘洪彬，由刘洪彬按照仲裁时其委托的评估部门的评估价格，自2017年向刘洪国返还价款的问题，因本案是按照二审审理的再审程序，刘洪国无权变更诉讼请求，该项诉求不是本案审理范围。刘洪国可另行主张权利。综上，原审事实认定清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）白民一终字第183号民事判决第二项，维持第一项、第三项；二、被申请人刘洪国于本判决生效后立即增加给付再审申请人刘洪彬剩余13年（2014-2026年）土地转包价款34,736.00元。一、二审案件受理费共计1400.00元，由被申请人刘洪国负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  付海燕