南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1480号
原告王白根，男，1960年12月22日出生，汉族，个体。
委托代理人朱心泽，男，1963年10月生，汉族，私营业主。
被告孙兆财，男，1966年8月生，汉族，个体。
委托代理人孙兆忠，男，1952年1月生，汉族，职员。
原告王白根诉被告孙兆财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王白根的委托代理人朱心泽、被告孙兆财及其委托代理人孙兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王白根诉称，2013年3月24日上午，孙兆财在承揽王白根猪场屋架工程时，其雇工黄顺利不幸触电身亡，孙兆财在赔偿谈判三天后消失，遂由区、镇、村各方及猪场场主王白根协调解决此事，并签订了一份赔偿额为83万元的协议。前期43万元赔偿已由溧水区人民法院于（2013）溧民初字第913号判决，原、被告责任分摊为三七，被告不服，遂上诉至南京市中院，市中院在（2013）宁民终字第3614号判决中，维持原判。现原告已经全部赔偿完毕，为维护原告的合法权益，再次诉至法院请求：1.判令被告支付原告代付赔偿款28万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告孙兆财辩称：1.原告提出要求被告赔偿代付款28万元毫无理由，更无法律依据；2、死者黄顺利的人身伤亡事故完全是原告造成的，原告所造猪舍首先是违建，没有任何批文和相关手续，原告根本没有任何手续证明原、被告之间是加工承揽关系，反而证人韦某、宋某证明原、被告之间纯属雇佣关系，原、被告之间存在经常的雇佣关系，至今原告尚欠被告的劳务工资没有归还请，多年来双方从未签订过加工承揽合同，仅仅是按天数、按工作日结清工资，而原告明知高压线下不能搭建任何建筑，原告在出了人命时，还是将违建的猪舍建好并投入使用，且原告盖猪舍的所有材料也全是原告个人组织的，双方之间又怎能谈得上加工承揽关系，故溧水区人民法院在（2013）溧民初字第913号判决中推知原、被告双方间存在加工承揽关系，是显示公正的，被告将保留上访和申诉的权利；3.原告与死者黄顺利的家属签订的赔偿80万元的协议的依据是什么，赔偿80万元的法律依据何在，又是按照什么标准责任和性质分摊的，其次原告签订赔偿协议时根本没有通知被告，这点也充分说明了被告没有任何责任。综前所述，被告认为原告所诉称的加工承揽追偿纠纷一案，没有任何证据证明原、被告之间是加工承揽关系，更没有法律依据来说明是加工承揽，原、被告之间仅仅是一种雇佣关系。故原告提出的追偿与情与理与法无据，原告与死者黄顺利家属签订的赔偿协议完全是原告的个人行为，与被告毫无关系。恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告系溧水县永阳镇春花养殖场的实际经营者。2013年3月份，因原告需对其经营的养殖场进行猪舍改造，遂找到被告要求其承接该猪舍屋顶部分的钢架搭建及焊接工程。经双方进行价格预谈后，在未签订相关书面协议的情况下，被告召集黄顺利、韦方才等人一起开始进行上述猪舍屋顶的施工建设，且被告于施工期间提供电焊机（未约定工具使用费）两台（中途拖走一台），外加原告借用其兄弟的电焊机一台用于上述猪舍屋顶施工。2013年3月24日，在猪舍屋顶施工的过程中，因黄顺利站在猪舍墙体递接角铁时不幸将角铁碰到猪舍上方的高压电线，触电后黄顺利从墙体上摔下来，后经抢救无效身亡。期间，原告交给被告16000元，由被告向医院支付相关抢救费用，后被告妻子薛珍向原告方出具收条一份，载明收到人民币16000元（用于抢救黄顺利等一切费用）。2013年3月28日，在溧水县、永阳镇等政府相关部门的主持下，原告与死者黄顺利家属达成赔偿协议，该赔偿协议的主要内容为：“甲方：王白根，乙方张小巧（黄顺利妻子）、黄志扬（黄顺利儿子）、黄修昌（黄顺利父亲）、孙金娣（黄顺利母亲）。就孙兆财承揽王白根附房屋架焊接工程，致孙兆财所雇佣的电焊工黄顺利在2013年3月24日上午不幸触电伤亡一事，经县、镇、村及双方当事人协商，在保障受害者利益的前提下，现由王白根出面协调解决此事，之后由王白根向孙兆财行使明确责任和追偿的权利，现经各方协商达成以下协议：1.对黄顺利的死亡赔偿金为八十万元（含丧葬费、一次性死亡补偿金、赡养费等各项费用），抢救费、住宿费、伙食费等由甲方承担，殡仪馆等火化费用由乙方承担；2.该款支付方式：协议签订之日支付五万元，余额分别于2013年4月8日前支付35万元，2013年6月30日前支付20万元，2013年12月30日前付清20万元（赡养费10万元整），该事故一次性处理结束，以后双方无任何瓜葛，乙方不再主张任何权利；4.违约责任：本协议经双方签字后，必须遵照执行，任何一方不得违约或采取过激行为，否则要承担赔偿总额20%违约金或承担另一方的一切经济损失；5.乙方家属应配合甲方澄清事实真相”。上述协议达成后，原告称协议签订后，原告支付给黄志扬5万元，2013年4月8日原告支付了35万元，有黄志扬（25万元）、黄修昌（10万元）出具的支款凭证为证。
原告于2013年5月2日就先行赔偿的40万元以及支付的1.6万元的抢救费用向法院提起诉讼，要求被告孙兆财承担赔偿责任，该案经溧水区人民法院审理后，作出（2013）溧民初字第913号民事判决，判决书中明确了原、被告之间系承揽法律关系，又因原告将工程交于没有资质的被告承建存在一定过错，故判定原告承担该起事故的次要责任（30%），被告雇佣黄顺利施工造成其死亡，按照雇佣关系的有关法律责任，被告对该事故负主要责任（70%），后被告孙兆财不服该民事判决，向南京市中级人民法院提起上诉，市中院经审理后，于2014年1月15日作出（2013）宁民终字第3614号终审判决，驳回了被告的上诉，维持原判。
2013年9月15日，原告王白根支付了10万元，有张小巧出具的收条为证。
2014年1月29日，原告王白根支付了30万元，有张小巧、黄志扬出具的收条为证。
另查明，死者黄顺利系宁成电器厂的电焊工，在其工作空闲之余经常跟随被告做维修、焊接等相关业务，其工资标准按点工计，按照用工人是否供应餐饭可分为160元／天、180元／天、200元／天等工资标准，且工资待由被告与用工人结算后再向其支付。
再查明，死者黄顺利父亲黄修昌、母亲孙金娣共育有一男两女，事发时，黄修昌72岁，孙金娣67岁，两人均系农村居民，无劳动能力又无其他生活来源。
经本院核算认定，根据黄顺利出事身亡时的赔偿标准，黄顺利的死亡赔偿金为29677元／年×20年＝593540元，精神损害抚慰金为50000元，丧葬费为45987元／年×1／2年＝22993.5元，被扶养人生活费为60585元（其中黄修昌的生活费为8655元／年×（20-12）年÷3人＝23080元，孙金娣的生活费为8655元／年×（20-7）年÷3人＝37505元），抢救费用为1.6万元，合计赔偿款总额为743118.5元。
以上事实，有协议书、证明、收条、（2013）溧民初字第913号民事判决书、（2013）宁民终字第3614号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中双方当事人对黄顺利在上述猪舍屋顶施工过程中因工作而触电死亡的事实均不持异议，本院予以确认。被告在庭审中辨称原、被告双方之间系雇佣关系，不存在加工承揽关系，在本院审理的（2013）溧民初字第913号民事案件中，已认定了原、被告之间符合承揽关系的法律构成要件，系加工承揽关系，南京市中级人民法院在（2013）宁民终字第3614号民事判决书中对此也作了认定，故被告孙兆财所提出的原、被告之间已形成雇佣关系的主张，本院不予采纳。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。涉案事故发生在黄顺利根据被告的安排从事雇佣活动的过程中，故对黄顺利的死亡所造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任，而本案中原告将工程交于没有资质的被告承建存在一定过错，对该事故应负次要责任（30%），被告对该事故负主要责任（70%）。至于事发后，因受害人家属情绪激动，在溧水区、永阳镇等政府相关部门的主持调解下，直接由原告与受害人黄顺利家属达成80万元的赔偿协议，经法庭核实，受害人黄顺利因该起事故死亡的赔偿款总额应为743118.5元，扣除已经处理过的416000元，尚余327118.5元，至于原告多付的72881.5元，因该赔偿协议的签订，被告并未参与，系原告单方的自愿赔付行为，而被告只能就受害人的合理损失在法律规定的范围内承担赔偿责任，故该72881.5元理应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙兆财于判决生效之日起十日支付原告王白根垫付赔偿款总计228982.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告王白根负担383元，被告孙兆财负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10×××76逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年八月十一日
见习书记员 吕 娟