广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初150号
原告：谢振辉。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：雷惠芳，广东骑士律师事务所实习律师。
被告：苏会和。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司。
负责人：谭坚,该公司经理。
委托代理人：唐培锋，该公司职员。
原告谢振辉诉被告苏会和、中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司(以下简称中财保翁源支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用简易程序公开进行�审理。原告谢振辉的委托代理人成劲松、雷惠芳，被告苏会和，被告中财保翁源支公司的委托代理人唐培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1至8项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
35420元。被告认为应剔除不合理用药费用2114.43元。
2、误工费
22871元（159.9元/天×143天，按照居民服务业年收入标准计算）。被告认为应按照城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算，误工时间应为90天。
3、护理费
9960元（120元/天×83天）。被告认为护理费标准过高,护理天数应为30天。
4、住院伙食补助费
8300元（100元/天×83天）。被告认为原告的治疗终结期为2个月，住院伙食补助费应计�60天。
5、交通费
1000元。被告认为没有票据予以证明。
6、住宿费
1000元。被告认为没有票据予以证明。
7、营养费
2000元。被告认为营养费为300元较为合理。
8、后续治疗费
2000元。被告认为该项诉求没有法律依据。
被告应支付
82551元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2015年6月11日15时50分，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出［2015］第D1148号《道路交通事故认定书》认定被告苏会和对事故承担全部责任。韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。现本院根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费。诉讼期间，被告中财保翁源支公司申请对原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系；因本次交通事故受伤治疗的合理性用药、护理期、误工期、营养期、治疗终结期进行鉴定。双方经协商一致选定由广东法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月25日作出粤法正司鉴所[2016]临鉴字第091号鉴定意见书，鉴定意见为：谢振辉脑震荡、全身多处皮肤软组织挫擦伤、腰骶尾部挫伤与本次交通事故存在全部因果关系；因本次交通事故受伤治疗中存在不合理的用药费用共计人民币2114.43元；误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日；因本次交通事故受伤的治疗终结期为2个月。庭审中经双方核�确认，原告因本次受伤住院治疗共花费35923.17元，由原告支付医疗费34622.17元，被告苏会和支付医疗费1301元，结合双方提交的医疗费票据及病历材料，本院对原告已支付的医疗费34622.17元予以确认。同时结合鉴定意见书的意见，对于本次交通事故受伤治疗中存在的不合理用药费用2114.43元应予以扣除，扣除后为32507.74元（34622.17元-2114.43元），本院予以确认。
2、误工费。因原告提交的“武江区××厂”营业执照及税务登记证，已载明经营者为原告谢振辉，经营范围为加工、批发、零售、服务等，故原告主张误工费按照2015年人身损害赔偿计算标准中居民服务业58431元/年的标准计算，有事实和法律依据。同时根据以上鉴定意见书的意见，误工时间应计算90日。故原告误工费经计算为14607.75元（58431元/年÷12月/年÷30日/月×90日）。
3、护理费。原告两次住院�医嘱均载明住院期间陪护1人，同时根据以上鉴定意见书的意见，护理时间应计算30日。至于护理人员具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明，故对于原告主张的护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，原告护理费经计算为3000元（100元／天/人×30天×1人)。
4、住院伙食补助费。根据以上鉴定意见书的意见，原告因本次交通事故受伤的治疗终结期为2个月，故原告住院伙食补助费计算为6000元（100元/天×60天）。
5、交通费。原告主张交通费1000元，但没有提交合法有效的票据予以证明。但考虑到原告处理交通事故确需支付一定的交通费用，本院酌情支持500元。
6、住宿费。原告在韶关市本地工作，事发后亦在本地粤北人民医院就医，并无发生住宿费用的必要。结合本案的实际情�，本院对原告该项请求不予支持。
7、营养费。因医嘱载明需加强营养，根据以上鉴定意见书的意见，营养期为30日，故本院结合原告的伤情，对其诉请的营养费酌情支持600元。
8、后续治疗费。原告于庭审中陈述该后续治疗费并未实际发生，且其也未能提交相关有资质的鉴定机构出具的鉴定结论证实确需该后续治疗费。因此，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为57215.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。粤Ｆ×××××号轿车在被告中财保翁源支公司投保了交强险及第三者责任险500000元（并购买了不计免赔），因此，被告中财保翁源支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付18107.75元给原告（属于该限额赔偿的项目：误工费14607.75元、护理费3000元、交通费500元），在医疗费用赔偿限额10000元范围内支付10000元给原告（属于该限额赔偿的项目：医疗费32507.74元、住院伙食补助费6000元、营养费600元）。对上述交强险理赔后仍不足部分29107.74元（57215.49元-18107.75元-10000元），按照交通事故责任认定应由被告苏会和承担赔偿责任。因被告中财保翁源支公司承保了粤Ｆ×××××号轿车的第三者责任保险500000元(并购买了不计免赔),根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告中财保翁源支公司应在承保的粤Ｆ×××××号轿车的第三者责任保险500000元限额内直接赔付29107.74元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的F××××号轿车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付交通事故损害赔偿款18107.75元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内支付交通事故损害赔偿款10000元，共计28107.75元给原告谢振辉。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保的粤Ｆ×××××号轿车机动车第三者责任保险赔偿限额500000元范围内支付交通事故损害赔偿款29107.74元给原告谢振辉。
三、驳回原告谢振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863.78元，减半收取931.89元，由原告谢振辉负担316.7元，被告苏会和负担615.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谭谦悦
二�一六年七月十二日
书 记 员 潘仝小