湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1103民初2512号原告:蒋伶俐,女,汉族,1980年5月l2日出生。委托诉讼代理人:杨新勇,湖南湘南律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。被告:熊忠亮,男,汉族,1970年5月28日出生。被告:邓华英,女,汉族,1970年7月16日出生,系熊忠亮之妻。二被告共同的委托诉讼代理人:张小宁,湖南舜源律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。原告蒋伶俐诉被告熊忠亮、邓华英民间借贷纠纷一案,于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋伶俐及其委托诉讼代理人杨新勇,被告熊忠亮及其被告熊忠亮、邓华英的委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伶俐向本院提出诉讼请求:1、判决被告熊忠亮、邓华英偿还原告蒋伶俐借款本金人民币276000元及利息76120元,(利息结止2016年7月14日之前),利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。被告熊忠亮与邓华英系夫妻关系,2015年7月14日,被告熊忠亮以做生意资金紧张为由向原告借款人民币276000元,借款期限为半年,约定按月利率3%计算利息。半年后经原告多次催讨,被告仅付原告20000元。然后,被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法利益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。原告蒋伶俐为支持自己的诉讼主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:证据一、借条一份,拟证实被告熊忠亮于2015年7月14日向原告蒋伶俐借款本金267000元,约定按月利率3%计算利息,还款期限为2016年1月25日,被告熊忠亮出具了借条;证据二、转账凭证,拟证实原告向被告熊忠亮支付借款的事实。证据三、转账凭证,拟证实原告母亲蒋平娥分二次向被告熊忠亮支付借款121000元的事实。被告熊忠亮、邓华英辩称,1、原告蒋伶俐诉请的借款实际上是借给杨光辉的,而不是借给被告熊忠亮的,实际上被告熊忠亮没有借到这笔钱,且原告蒋伶俐借钱后由杨光辉给原告出具了借条,由于杨光辉资金比较紧张,原告蒋伶俐要求被告熊忠亮另外出具了一张借条给原告;2、原告蒋伶俐并没有实际给付借条上载明的金额,原告蒋伶俐实际给付的金额只有102000元;3、被告熊忠亮已经偿还借款本金8万元给原告,此款应当在本金里扣除;4、该笔借款利率过高;5、被告邓华英与本案无关,其对该笔几款并不知情。被告熊忠亮、邓华英为支持自己的答辩主张,在举证期限内向本院提交了如下证据:证据一、字条一份,拟证实原告的钱是借给杨光辉的,后来又转给被告熊忠亮的。证据二、银行流水单,拟证实被告熊忠亮2015年6月28日通过建设银行向原告偿还本金50000元。证据三、银行流水单,拟证实被告熊忠亮2015年7月13日通过建设银行向原告偿还本金30000元;对原告的证据,被告的质证意见是:对证据一、蒋伶俐并没有支付借条上所载明的金额,这份借条是事后由杨光辉的借条改为出具的,此前杨光辉已经出具借条给原告蒋伶俐;对证据二、不能证明原告拟证明的事实,被告熊忠亮是2015年借款的,2014年的记录是原告向被告熊忠亮还款;对证据三的真实性有异议,没有银行盖章,且转账人不是本案的当事人。对被告的证据,原告的质证意见是:对被告证据一的真实性不予认可,要求被告提供原件进行核对;对证据二的关联性有异议,本案原告先向被告熊忠亮支付了5万元,然后被告熊忠亮将5万元返还给原告,并不是被告熊忠亮还款5万元;对证据三要求提供原件进行核对,该笔流水单并不能证明转出人是被告熊忠亮,与本案没有关联性。被告对原告证据一、二、三的真实性、关联性有异议,但结合其他证据,以其根据当事人的陈述,可以认定与事实相符,本院依法予以采信。原告对被告证据一、二、三的真实性有异议,因根据法律规定,被告仅依据金融机构的转账凭证,对方不认可,被告没有提交其他证据的,不能证明被告已偿还借款,本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告蒋伶俐分别于2015年6月27日向被告熊忠亮转账2000元、18000元、10000元,2015年6月28日转账50000元,2015年7月3日转账10000元,2014年9月2日转账10000元,2014年7月4日转账41000元,共计141000元;原告蒋伶俐母亲蒋平娥分别于2015年6月27日向被告熊忠亮转账27000元,2015年6月29日向被告熊忠亮转账94000元,共计121000元;以上所有转账金额共计262000元。原、被告双方根据以上双方的借贷关系结算,被告熊忠亮于2015年7月14日向原告蒋伶俐出具借条一张。主要内容为:今借到蒋伶俐人民币267000元,利息按月利率3%计算,借期在2016年1月25日之前结清,借款人熊忠亮,2015年7月14日。还款期限届满后,被告熊忠亮偿还2万元后,原告多次要求被告偿还借款,被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益,特诉至法院另查明,被告熊忠亮2016年7月20日左右支付了利息2万元,原告也认可。被告熊忠亮与被告邓华英是夫妻关系。蒋平娥系原告蒋伶俐的母亲,原告母亲蒋平娥分二次向被告熊忠亮支付借款121000元,原、被告双方认可为被告熊忠亮向原告蒋伶俐的借款。本院认为:合法的民间借贷关系应受法律保护。被告熊忠亮向原告蒋伶俐借款本金人民币267000元,并向原告出具了借条,原、被告之间的民间借贷关系依法成立,且合法有效,应受到法律保护。被告熊忠亮与被告邓华英是夫妻关系,应对债务共同承担偿还责任。被告熊忠亮的辩称,证据不足,不能成立,本院依法不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金人民币267000元的诉讼请求,符合法律规定,能够成立,本院依法予以支持。因法律规定月利率不得超过2%,所以,对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求,部分符合法律规定,本院依法予以部分支持。综上所述,为保护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:一、限被告熊忠亮、邓华英在本判决生效之日起七日内向原告蒋伶俐偿还借款本金人民币267000元;二、限被告熊忠亮、邓华英在本判决生效之日起七日内向原告蒋伶俐偿还借款利息,利息计算以本金267000元为基数,按月利率2%,从2015年7月14日起计算到给付完毕时止,利随本清,上述利息包括被告熊忠亮已支付的20000元;三、驳回原告蒋伶俐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费6447元,由被告熊忠亮、邓华英负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后,申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的,视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  周湘英人民陪审员  秦小卫二〇一六年九月九日代理书记员  林星河附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。