山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1917号
原告王某某，女，2010年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人韩春娜（系王某某之母），1989年7月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处朱岭村***号。
委托代理人马星元，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
负责人孔令健，该厂厂长。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
第三人王安民，男，1955年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人岳西花，女，1958年1月6日出生，汉族，住址同上。
第三人杨家慧，女，1988年4月21日出生，汉族，住苍山县。
第三人王浩宇，男，2012年4月22日出生，汉族，住苍山县。
法定代理人杨家慧（系王浩宇之母），女，1988年4月21日出生，汉族，住苍山县。
原告王某某与被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂及第三人王安民、岳西花、杨家慧、王浩宇雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定监护人韩春娜及其委托代理人马星元与被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂的委托代理人贾西锐、第三人王安民、岳西花到庭参加诉讼，第三人杨家慧、王浩宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年10月4日，被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂请双星装载机修理厂的王园红（原告之父）到该厂修理爪车，在修理过程中出现意外事故，导致王园红死亡。2012年10月9日，经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会调解，死者亲属和被告达成协议，被告一次性赔偿死者王园红亲属310000元，于2012年11月5日付清等内容。现履行期已过，原告至今没有得到赔偿份额，被告拒绝履行自己的义务。第三人王安民、岳西花、杨家慧、王浩宇作为调解协议的参与人，也依法享有权利义务，理应出庭参加诉讼以便查明事实。综上，请求依法判令被告给付原告应得的王园红死亡赔偿金份额62000元。
原告为证实自己的主张，提供以下证据材料，证据1、原告《出生医学证明》一份、原告法定监护人韩春娜的身份证一份及原告法定监护人韩春娜的《常住人口户籍情况证明》一份及原告的《常住人口登记卡》一份，证明原告王某某于2010年9月11日出生，母亲姓名为韩春娜，父亲姓名为王园红；证据2、临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会制作的（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》一份，证明原告作为亲属一方与被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂达成310000元的赔偿协议；证据3、《死亡证明》一份，证明王园红于2012年10月4日因事故死亡的事实。
被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂辩称：1、死者王园红与被告是承揽关系，不应赔偿，当时的赔偿是出于人道主义和同情；2、双方是经过人民调解委员会调解结案，且被告已将全部款项过付，根据相关法律及解释，该案法院不应受理；3、对于原告和死者之间的关系应当由原告主张证明其原告系死者之女。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提供以下证据材料：证据1、2012年10月9日《记账凭证》一份；证据2、2012年11月29日《记账凭证》一份；证据3、2012年11月16日杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花出具的《申请》一份；证据4、2012年11月16日290000元《支款单》一份；证据5、2012年10月9日20000元支款单一份；证据6、2012年10月9日王安民、岳西花、杨家慧出具的20000元收到条一份；证据7、2012年11月29日临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社电汇凭证回单一份；证据8、2012年11月29日银行汇款转账交易已被受理单一份；证据9、2012年11月29日290000元的收到条一份，证明被告给付赔偿款310000元的过程，当时2012年11月16日，应第三人杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花的申请，将赔偿款290000元代存于付庄派出所，被告按照第三人王安民、岳西花、杨家慧、王浩宇的申请，由被告公司人员薛庆星将全部款项交付给付庄派出所警官王宁在临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社开设的账户中，由付庄派出所发放赔偿款，被告已经履行完（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》约定的给付义务。
第三人王安民、岳西花共同辩称：王园红不是被告厂子的工人，2012年10月4日是厂子打电话让王园红去修车的。然后出的事故，出事后付庄司法所、付庄派出所、杨家慧及答辩人均到现场。2012年10月9日，经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会调解达成（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》被告赔偿310000元，被告将全部款项交付给付庄派出所，当时王园红办理丧事支付20000元，剩余290000元付庄派出所通过罗庄建设银行支付给杨家慧290000元，因为答辩人是王园红的父母，杨家慧通过其亲属给付答辩人共计40000元，剩余款项250000元均在杨家慧处。
第三人王安民、岳西花对其主张未提供证据证实。
第三人杨家慧、王浩宇应诉后均未答辩。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据材料的质证意见为，对原告法定监护人韩春娜的身份证、《常住人口户籍情况证明》及原告的《常住人口登记卡》、（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》、《死亡证明》均无异议。对于原告《出生医学证明》有异议，该证据属补发证据，其签发日期是2012年12月24日，是在王园红死亡2个月后补发的，鉴于原告之母和王园红之间的特殊关系，该补发的《出生医学证明》不足以支持原告主张。
第三人王安民对原告提供的证据材料的质证意见为：对原告出具的证据均无异议，但对原告是否是王园红的孩子，这个不清楚。
第三人岳西花对原告提供的证据材料的质证意见同第三人王安民的质证意见。
原告对被告提供的证据材料的质证意见为：对证据1、2有异议，只是被告内部记账存根，不能证明被告已支付原告赔偿款；对证据3有异议，该申请中没有原告及原告监护人的签字，没有体现全部赔偿权利人的意愿，应为无效申请；对证据4中的支款人为王兴学，没有赔偿权利人的签字；对证据5有异议，该支款单中没有支款人签名，不能证实被告主张；对证据6有异议，该收到条中也是没有原告及监护人的签名，不能证实被告主张；对证据7、9有异议，记载的收款人及收到条签字人均是王兴学，协议书上赔偿权利人没有此人，被告不能证明该凭证及收到条就是王园红的赔偿款；对证据8有异议，该证据系被告公司人员薛庆星的存款明细与本案无关联性。
第三人王安民对被告提供的证据材料的质证意见为：对被告出具的证据均没有异议，当时是为了方便处理事情，付庄派出所应视为中间人，也是为了安全，杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花申请将赔偿款交到派出所的，王兴学是杨家慧、王浩宇找的代理人来处理此事。
第三人岳西花对被告提供的证据材料的质证意见同第三人王安民的质证意见。
本院的认质结论为，被告及第三人对原告提供的证据材料中的原告法定监护人韩春娜的身份证、《常住人口户籍情况证明》及原告的《常住人口登记卡》、（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》、《死亡证明》均无异议，对其证据效力本院予以确认，该证据能够证明原、被告的身份关系及相应的权利与义务关系。原告提供的《出生医学证明》与（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》相互映证，能够证实原告与王园红的身份、血缘关系，对其证据效力本院予以确认。被告提供的证据材料，对其真实性本院予以认定，能够证实将相应赔偿款支付丧葬费及支付第三人，但不能作为认定已将赔偿款支付原告的依据。
经审理查明，王园红的第一顺序继承人有：第三人杨家慧（系王园红之妻）、第三人王浩宇（系王园红之子）、原告王某某（系王园红之女）、第三人王安民（系王园红之父）、第三人岳西花（系王园红之母）。第三人王安民与岳西花婚后生育一女二子，长女取名王美娜，长子取名王园红，次子取名王园青，均已成年。2012年10月4日，被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂委托王园红为其修理抓车时发生意外事故，致使王园红死亡。2012年10月9日，经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会调解达成（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》，该协议书内容为“当事人：临沂震元纸业有限公司造纸化工厂。王安民，男1955年10月25日生，罗庄区付庄街道东北村313号（系死者王园红之父）。岳西花，女，1958年1月6日生，住址同上（系死者王园红之母）。杨家慧，女，1988年4月21日生，苍山县神山镇神山东南村132号（系死者王园红之妻）。王浩宇，男，2012年4月22日生（系死者王园红之子），法定代理人杨家慧。王某某，女，2010年9月22日生（系死者王园红之女），法定代理人韩春娜。2012年10月4日，造纸厂请双星装载机修理厂的王园红到厂修理抓车，在修理抓车过程中出现意外事故导致王园红死亡。经调解，死者亲属和造纸厂自愿达成如下协议：一、造纸厂自愿一次性赔偿死者王园红的亲属损失310000元（大写：叁拾壹万元整）。与本协议签订后当日给付贰万元整，余款于2012年10月25日付给玖万元整，于2012年11月5日付给贰拾万元整。二、协议生效后，死者亲属自行安排死者的殡葬事宜，费用自理。三、本协议为一次性终结处理，当事人保证按协议履行永不反悔。四、本协议由当事人签字生效，一式五份，由各方当事人分执，街道调委会存档一份。当事人签字：王安民岳西花王某某韩春娜杨家慧王浩宇临沂震元纸业有限公司造纸化工厂（印章）调解员：张建兴（印章）2012年10月9日。”，并加盖临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会的印章。该协议签订后，被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂支付了办理死者王园红丧葬费用20000元，余款290000元赔偿款，于2012年11月26日，被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂在收到杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花的申请后，将该款交付给案外人临沂市公安局罗庄分局付庄派出所代为保管，同日，被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂出具《支款单》一份，载明支款数额为290000元，支款事由为王园红赔偿款，支款人为王兴学。案外人王兴学在该《支款单》上签字并加摁手印后，于2012年11月29日通过临沂市公安局罗庄分局付庄派出所的工作人员王某在临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社开设的账户（账户号为：6223191632893413）将赔偿款290000元电汇至案外人王兴学在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄龙潭路支行开设的账户（账户号为：6227002298584847066）中，案外人王兴学收到该款项后于同日给被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂出具290000元的收到条一份，内容为：“已收到现金290000元正王兴学2012年11月29日。”，但原告王某某未收到任何款项，原告王某某的监护人韩春娜向被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂索要赔偿款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，王园红在被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂内在从事修理抓车过程中出现意外事故后死亡，被告与包括原告王某某在内的亲属，于2012年10月9日经临沂市罗庄区付庄街道人民调解委员会调解达成（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》，就王园红死亡后的赔偿事宜达成协议，由当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿，其中（2012）村民调字第50号《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。人民调解协议书中关于310000元赔偿费用的项目构成及性质的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案的赔偿款应为丧葬费20000元，王园红生前在城镇工作，按城镇居民标准计算死亡赔偿金为455840元，王园红负担王浩宇的抚养费为47208元（16×5901元／年÷2），王园红负担王某某的抚养费为50158.5元（17×5901元／年÷2），精神损害抚慰金酌情认定为20000元，合计593206.5元。经双方当事人协商调解后达成一致，王园红的配偶、子女、父母一致同意被告一次性支付赔偿款310000元，系当事人对自己权利的合法处分，该赔偿款310000元，应当包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，其支付顺序应按310000元与593206.5元之间比例依次进行，同时，关于该款项，王园红的第一顺位继承人之间应分得的份额因人而异，除有明确的约定外，不能认定为共同共有，而应认定为按份共有。该310000元中，其中被告先支付的20000元属于为办理王园红丧葬事宜支出的合理费用，并且已实际支出，系对共同财产的一致处分，应先予扣除；剩余的290000元应优先按比例支付被抚养人生活费，王园红生前的被抚养人分别是其女儿王某某和儿子王浩宇，王园红死亡时王某某两周岁，其抚养费计算至十八周岁，由于王某某由其母亲韩春娜抚养，王园红按比例应负担王某某的抚养费为23078.5元（47208元X290000元／593206.5元），王浩宇由王园红和杨家慧共同抚养，王园红按比例应负担的抚养费为24520.9元（50158.5元X290000元／593206.5元）。
关于剩余242400.6元赔偿费用的分配原则的问题。死亡赔偿金是对受害人因人身伤害死亡后，家庭未来收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，死亡赔偿金不属于遗产，不能作为遗产继承，同时，死亡赔偿金的获得的时间系在王园红死亡后产生的，而王园红死亡后，其与杨家慧的夫妻关系即终结，故死亡赔偿金并非产生于夫妻关系存续期间，亦不属于夫妻共同财产，本案中的死亡赔偿金的分割应结合近亲属的年龄、与死者之间的关系的远近情况、共同生活的紧密程度、近亲属对死者的经济依赖程度及近亲属现实生活的困难程度等情况综合考虑，适当分割为宜。精神抚慰金是对受害人近亲属精神损害的补偿，王园红的死亡给其配偶、父母、子女带来的精神痛苦程度应是同等的，故精神抚慰金应平均分割。综上，关于剩余242400.6元赔偿费用，原告王某某应分得的份额为48480.12元。
本案中，韩春娜作为原告王某某的母亲，是原告王某某的法定监护人，依法对原告王某某的财产享有监护权利，因此，原告王某某分得的赔偿款应由韩春娜保管，但应妥善保管，除为原告王某某的利益外，不得处理该财产。原告王某某应得的抚养费等合计71558.62元。本案中原告及第三人与被告达成赔偿协议后，被告按照杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花的申请将赔偿款交由公安机关代收，从该款中扣除因丧葬事宜花销的20000元后，余款290000元由案外人王兴学全部支取，在该290000元款项的支付过程中，被告仅收到杨家慧、王浩宇、王安民、岳西花的申请后，即将款项交付案外人临沂市公安局罗庄分局付庄派出所代为保管，并有被告方出具支款单后，由王兴学支取，在此过程中被告未与原告王某某或其法定代理人达成一致意见，致使原告王某某应享有的权利无法实现，属于被告在履行协议过程中，给付对象中漏列原告，不应免除其向原告履行协议约定的义务，
故原告要求被告支付赔偿金应得份额中的62000元，理由正当合法，依法应予支持；对其余部分原告未主张权利，属于对自己民事权利的合法处分，依法应予准许。被告辩称其不应当承担赔偿责任及对原告的身份问题有异议，因双方达成的人民调解协议书已确定了被告的赔偿义务，并且确认了原告的赔偿受益人资格，故对被告的该抗辩理由，依法不予采信；被告辩称其已将全部赔偿款项过付，不应再承担赔偿责任，因被告未能提供证据将其应支付给原告的相应赔偿款项交付原告，仍不能免除被告的赔偿义务，至于被告交付赔偿款后由第三人支取，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条、第八十四条、第八十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条及《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂支付原告王某某应得王园红死亡后的赔偿款62000元，于本判决生效后十日内履行；该款项由原告王某某的监护人即韩春娜代为保管，直至原告王某某年满18周岁止，除为原告王某某的利益外，韩春娜不得处理原告王某某分得的该笔款项。
案件受理费1350元，由被告临沂震元纸业有限公司造纸化工厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1350元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘洪斌