山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初3176号
原告：解德礼，男，汉族，1954年9月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告：胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处李家庄村。组织机构代码79404976-1。
法定代表人：马学礼，职务村主任。
委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市九龙街道办事处。统一社会信用代码91370281169653947H。
负责人：刘春晓，职务行长。
委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
原告解德礼与被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会、青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日做出（2015）胶民初字第2026号民事判决书，被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2017年1月10日做出（2016）鲁02民终3792号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）胶民初字第2026号民事判决书，发回本院重审。原告解德礼于2017年4月20日申请追加青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解德礼及其委托诉讼代理人唐国臣、被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会的委托诉讼代理人丁瑜、被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的委托诉讼代理人张荣峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德礼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失58233.27元并承担本案诉讼费。事实和理由：胶州市九龙镇机械配件加工厂（原胶州夼集乡李家庄机械加工厂）属于村办集体企业，原告担任其法定代表人（于1997年后不再担任）。被告于1996年分两次以胶州市九龙镇机械配件加工厂名义向青岛农商银行贷款3.5万元，后一直未偿还贷款，2007年4月胶州市九龙镇机械配件加工厂被胶州市工商局注销。2012年2月原告向青岛农商银行贷款时，银行以原告曾担任该厂法定代表人为由要求原告偿还该厂贷款3.5万元，否则无法消除不良信用记录不能贷款。原告只好为该厂偿还了3.5万元贷款后本人的贷款得以实现，为此原告起诉被告要求赔偿损失，胶州市法院已经做出生效判决支持原告的诉讼请求（2013）胶民初字第2514号。2015年1月，原告再次向青岛农商银行贷款时，被告知应当偿还3.5万元贷款本金利息58233.27元，否则无法消除不良信用记录不予贷款。无奈，原告再次偿还该厂贷款利息58233.27元，被告应当依法赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》第119条规定向人民法院起诉。庭审中，原告明确主张要求被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会承担责任。
被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会辩称，1、本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。涉案贷款发生在1996年，至原告自愿偿还贷款之日早已超过诉讼时效，已经成为自然债务，其利息也成为自然债务。被告因被强制执行而偿还的贷款本金，系超过诉讼时效期间后对自然债务的部分履行，非放弃诉讼时效中断的抗辩，不属于诉讼时效中断事由。即使银行主张本金的时间2012年2月没有超过诉讼时效，但是主张利息的时间是2015年1月，已超过诉讼时效，成为自然债务。原告自愿偿还自然债务，自动放弃诉讼时效抗辩权，系其个人行为。2、原告向银行自愿偿还贷款本金和利息的行为，对被告不构成不当得利。原告自愿偿还不受法律保护的自然债务，对被告而言并未获得任何财产利益。
被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行辩称，1、被告青岛农商银行九龙支行与胶州市九龙机械配件加工厂之间的债权系合法债权，因原告担任法定代表人期间经营管理不善，导致加工厂无法偿还涉案贷款形成了损失，原告的偿还行为只是弥补被告的损失，并未使被告额外受益。2、原告偿还贷款的目的是为了消除银行不良征信记录，以便于在被告处办理贷款，且原告系主动自愿偿还其所担任法定代表人的加工厂的贷款，所以原告偿还贷款的行为具有给付目的，存在法律上的根据，所以不应构成不当得利。
原告围绕诉讼请求依法提交了青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行出具的证明、青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行贷款还款通知单、（2013）胶民初字第2514号民事判决书，因双方当事人对以上证据的真实性均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据已生效的（2013）胶民初字第2514号民事判决书查明：胶州市九龙镇机械配件加工厂（原胶州市夼集乡李家庄机械加工厂），属被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会村办集体企业，原告解德礼原系其法定代表人，1997年不再担任，但未有到工商部门办理变更手续。1996年8月9日、1996年8月15日胶州市夼集乡李家庄机械加工厂分两次向青岛农商银行贷款共计35000元人民币。2007年4月13日，胶州市九龙镇机械配件加工厂被胶州市工商局注销。被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会在注销时承诺，胶州市九龙镇机械配件加工厂经营期间的一切债权债务均已结清，全部清理完毕，无债权债务纠纷，如出现债权债务由被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会承担。2012年2月25日，原告为胶州市九龙镇机械配件加工厂还款35000元。本院于2013年10月9日做出（2013）胶民初字第2514号民事判决书，认为在胶州市九龙镇机械配件加工厂存续期间，原告解德礼为其代还的银行借款35000元应由被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会负责偿付，故判令：被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会偿付原告解德礼35000元，后被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会履行了该民事判决书确定的债务。
另查明，2015年1月30日，原告为胶州市九龙镇机械配件加工厂代还欠被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的贷款利息58233.27元。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案贷款是否超过诉讼时效。二、原告是否有权要求被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会基于不当得利关系返还58233.27元。
关于本案的争议焦点一，涉案贷款系胶州市九龙镇机械配件加工厂（原胶州市夼集乡李家庄机械加工厂）分别于1996年8月9日、1996年8月15日分两次向被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行贷款共计35000元人民币，庭审中，被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行主张涉案贷款还款期限为一年，后展期至2000年9月30日，至本案2015年1月30日原告代还利息已十余年之久，被告青岛农村商业银行股份有限公司主张向义务人进行了催收，对此，被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会不予认可，被告青岛农村商业银行股份有限公司亦未提交证据予以证实向相关债务人主张过债权。在胶州市九龙镇机械配件加工厂（原胶州市夼集乡李家庄机械加工厂）被注销后，被告青岛农村商业银行股份有限公司亦未提交证据证实向被告胶州市三里河街道办事处李家庄村委会主张过债权。被告青岛农村商业银行股份有限公司在胶州市夼集乡李家庄机械加工厂贷款逾期的情况下，未在两年内主张权利，已超过诉讼时效，该贷款不再受法律保护。
被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会履行（2013）胶民初字第2514号民事判决书而偿还的35000元是否构成诉讼时效的中断，本院认为，对债务人超过诉讼时效期间履行或部分履行，均不属于引起诉讼时效中断事由，因此时债务已处于自然债务关系中。首先，所谓诉讼时效中断，是指在诉讼时效期间内因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间已届满的情况下，则不存在诉讼时效中断。债务人自愿履行部分诉讼时效期间届满的债务，只能认定为债务人不能请求返还对已履行部分债务所为的给付，除非有其他证据证明债务人放弃全部诉讼时效期间已过的债务的诉讼时效抗辩权，否则，不能只根据债务人部分履行行为认定其放弃全部债务诉讼时效抗辩权。故如本案诉讼时效已届满的情况下，原告为胶州市九龙机械加工厂履行法院生效判决书而偿付的35000元属于履行部分债务，并非放弃诉讼时效中断的抗辩，不能认定诉讼时效的中断。
关于本案争议焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，不当得利的构成要件有三：一、一方获得利益，二、一方获益无法律依据，三、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。因本案贷款已超过诉讼时效，所谓诉讼时效，是指权利人在法定期间内不向人民法院请求权利保护，就丧失了请求人民法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的法律制度,即如诉讼时效期间届满后，义务人援引时效而享有抗辩权，不仅可以拒绝权利人的请求，而且使其义务转化为自然债务；对权利人而言，时效期间届满，并不导致权利本身的消灭，其实体权利仍然存在，只是已经转化为一种自然权利，即已不能借助国家强制力要求债务人偿还。但是，作为一种自然权利，权利人的实体权利和诉权均不发生消灭，权利人仍然可以接受义务人的履行。本案债务处于自然债务中，故原告代为偿还的35000元，对被告胶州市三里河街道办事处李家庄村民委员会而言，没有获得任何财产性权利和利益，不构成不当得利；对被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行而言，因原告庭审中主张其代偿贷款是因被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行将其列入金融系统失信名单、原告无法办理贷款，故而被迫代还，因原告原系胶州市九龙镇机械配件加工厂（原胶州市夼集乡李家庄机械加工厂）的法定代表人，故原告向被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行偿还款项后，被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行不符合一方获益无法律依据，亦不构成不当得利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告解德礼的诉讼请求。
案件受理费1256元，由原告解德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
代理审判员 贾立超
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有根据法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不正当利益。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效届满未有抗辩；义务人已自愿履行的，部的请求返还。