宁波市江北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初1号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，基层法律服务工作者。系本案被害人。
被告人党某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月14日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人党某犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭。期间，附带民事诉讼原告人张某甲以要求被告人党某赔偿经济损失为由，于2016年1月7日向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后依法受理，公开开庭合并审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某甲、被告人党某及其辩护人陶庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月23日19时许，被害人张某甲在本区洪塘街道邵家渡桥头旁边的小店内，提醒王家友（另案处理）掉钱时，反遭其辱骂并被击打脸部。当张某甲欲持棍棒还手时，在一旁与王家友有亲戚关系的被告人党某等人上前对其实施殴打。经法医鉴定，张某甲被人打伤致左侧第3、4肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人党某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。为此，向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
附带民事诉讼原告人诉称，党某伙同他人随意殴打其身体，致其左侧第3、4肋骨骨折，殴打期间还抢走其10000元（币种为人民币，下同），故诉请法院依法追究被告人党某刑事责任，并判令被告人赔偿其医疗费3241元、交通费173元、营养费3000元、误工费235000元、护理费8958元、精神损害抚慰金50000元，归还被抢现金10000元，合计损失310372元。为此，附带民事诉讼原告人向法庭提交了执业证、聘用合同、门诊病历及报告单、医疗费收据、交通费发票、工资证明等证据。
被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，辩称其殴打被害人张某甲系因看到张某甲手持钢管担心叔叔王家友吃亏，才冲上前实施殴打，不是起诉书指控的“随意殴打”，其行为应定故意伤害罪而不是寻衅滋事罪。其对附带民事诉讼原告人赔偿经济损失的诉求提出：一是附带民事诉讼原告人提出的赔偿金额过高，对张某甲提供的用人单位开具的收入证明持有异议，二是要求其归还被抢走现金的诉求，并不属实。
被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名的意见与被告人党某一致，另提出，被告人党某对其行为定性的辩解不应影响对如实供述的认定，综上，恳请合议庭以被告人党某犯故意伤害罪对其从轻处罚。辩护人对附带民事诉讼原告人张某甲赔偿经济损失的诉求，提出如下意见：一是护理费、营养费的诉求以及要求归还被抢现金的诉求，均无证据支持，精神损害抚慰金的诉求于法无据，恳请合议庭对以上诉求不予支持；二是误工费的金额主张过高，且原告人提供的用人单位出具的证明，不足以证明其收入情况，但对原告人主张的误工时间49天，不持异议，恳请合议庭依照法定标准予以认定；三是对医疗费和交通费不持异议。
经审理查明：
2015年2月23日19时许，被害人张某甲在本区洪塘街道邵家渡桥头旁边的小店内，提醒王家友（另案处理）掉钱时，反遭其辱骂并被击打脸部。当张某甲欲持棍棒还手时，在一旁与王家友有亲戚关系的被告人党某等人上前对其实施殴打。经法医鉴定，张某甲被人打伤致左侧第3、4肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。
另查明，案发前被害人张某甲系本市城西法律服务所基层法律工作者，因伤治疗花费医疗费3241元、交通费173元，未住院治疗，就诊病历显示医嘱休息49天而误工；本市上年度全社会在岗职工平均工资为53748元／年。
以上事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的，经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证身份证明、破案经过、到案经过，证实了被告人党某身份情况以及本案侦破经过与被告人党某到案经过的事实；
2.被害人张某甲的陈述及其辨认笔录，证明了2015年2月23日19时许案发时在本区洪塘街道邵家渡桥头旁的小店内，因琐事被告人党某、王家友等人殴打，并被党某致伤的事实经过。张某甲经辨认确认对其共同实施殴打的党某、王家友、王家发、吴庆清、王盼、党琴；
3.证人史某、张某乙、张某丙、刘某的证言及各自辨认笔录，与被告人党某的供述相互印证，证明了2015年2月23日19时许在本区洪塘街道邵家渡桥头旁的小店内，王家友因琐事与张某甲发生争执并先动手打了张某甲一巴掌，随后党某等王家友的亲戚围打张某甲，张某甲拿一根扫把棍想反抗时，被党某等人打倒的事实，与被害人张某甲的陈述相互印证，以上证人均辨认了王家友系因琐事先动手殴打张某甲的人，党某也是殴打张某甲的人；
4.被告人党某的供述及其辨认笔录，证明了2015年2月23日19时许在本区洪塘街道邵家渡桥头旁的小店内，王家友因琐事与张某甲发生争执并殴打其头面部，张某甲欲持棍棒还手时，被告人党某等王家友的亲戚一同上前对被害人张某甲实施殴打，致其左侧第3、4肋骨骨折的事实，并辨认确认案发现场的情况；
5.鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某甲被殴打致左侧第3、4前肋局部骨皮质扭曲，构成轻伤二级的情况。
6.门诊病历及报告单、医疗费收据、交通费发票，证明刑事附带民事诉讼原告人张某甲花费的医疗费、交通费金额以及医嘱休息共计49天的事实；
7.执业证、聘用合同、工资证明，证明附带民事诉讼原告人张某甲的职业及收入情况。
本院认为，被告人党某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某伙同他人，借故生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，以上事实有被害人陈述、证人证言以及被告人党某在侦查以及检察环节多份供述予以综合印证，被告人党某当庭对事发起因及其所实施行为的翻供辩解，并无合理的理由予以解释说明，且与查明事实不符，本院不予采纳；被告人党某及其辩护人关于党某的行为应定性为故意伤害罪的辩解及意见，与查明事实不符，且与法相悖，本院不予采纳；被告人党某归案后虽供述了自己的罪行，但庭审中又对主要犯罪行为予以翻供，且无合理的理由，不属于如实供述，辩护人提出的对被告人党某仍应认定如实供述的意见，与法相悖，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人张某甲提请判令被告人党某赔偿其医疗费、交通费、误工费等经济损失的主张，本院予以支持。其中，医疗费、交通费凭据确认；误工费，被告人党某及其辩护人对附带民事诉讼原告人张某甲主张误工49天不持异议，但对张某甲提供的用人单位开具的收入证明持有异议，附带民事诉讼原告人未能提供工资单、缴税证明等有关收入的直接证据，故本院对原告人主张的收入情况不予认可，并按照本市上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算其误工费。附带民事诉讼原告人张某甲提出的要求被告人党某赔偿营养费、护理费，没有事实依据，本院不予支持；原告人主张的精神损失抚慰金，与法律规定相悖，本院不予支持；附带民事诉讼原告人提出的要求被告人党某退还所抢现金10000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人党某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2016年5月13日止）；
二、被告人党某应赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费3241元、误工费7215.5元、交通费173元等经济损失，合计人民币10629.5元，于本判决生效后一个月内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 袁 鑫
二〇一六年三月二日
代书 记员 孙晓琴