wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1479号
申请执行人：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：程毅勇,男,1981年2月4日出生,汉族，住漳浦县。
被执行人：陈杰峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡召民与被执行人程毅勇、陈杰峰借款合同纠纷一案中，申请执行人胡召民向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第118号
申请人一：黄春英，女，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄春英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（黄春英）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币13517.60元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和黄春英于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第113号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人付三岗，扶沟县农村信用合作联社城郊信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告张科乾。
被告张运动。
被告李静。
被告张科峰。
被告张科乾、李静、张科峰共同委托代理人张运动，代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告被告张科乾、张运动、李静、张科峰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、付三岗及被告张运动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，第一被告张科乾2012年12月23日在原告处借款一笔，借款本金200000元，借款到期日为2013年12月22日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由第二、第三、第四被告作连带还款保证。借款合同还约定：按月结息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人立即偿还未到期的本金、利息和费用，并解除合同。后2013年12月6日四被告与原告达成借款展期协议，展期金额为180000元，展期期限为一年，展期期间利率变为9.9‰。此后第一被告张科乾曾偿还本金20000元，将利息清偿至2013年12月31日。自2014年起第一被告一直未按合同约定按月结息，第二、第三、第四被告也未履行保证责任。故原告起诉要求提前解除合同，并由四被告偿还所借原告的本金180000元及利息（利息合同期内按月息9.9‰计算，逾期加收50%）。
四被告辩称，原告诉状所诉属实，我们2009年12月20日首次在原告处贷款200000元，期限一年，并办理了小额贷款借款人意外伤害保险。在保险期间内第一被告张科乾发生交通事故，丧失了部分劳动能力，家中经济较为困难，所以我们每年都办理贷新还旧的借款手续。2013年12月21日我们偿还了本金20000元，并将利息清偿至2013年12月31日。现在我们暂时没有能力偿还下余本金及利息。
原告向法庭提交证据如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、保证合同一份。4.展期还款申请书及借款展期协议各一份。证明目的如下：证据1、2证明张科乾与原告之间的借款关系合法有效；证据3证明被告张运动、李静、张科峰自愿为该借款担保，担保方式为连带责任保证；证据4证明2013年12月6日第一被告张科乾申请原200000元借款展期，展期金额为180000元，展期借款利率为9.9‰，第二、第三、第四被告同意继续担保，四被告与原告签订了借款展期协议，借款展期至2014年12月20日。
四被告对原告所提交证据及证明目的均无异议。本院依法确认原告方证据的证明效力。
四被告向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款人意外伤害保险保险单（副本）复印件一份；2、交通事故认定书复印件一份。证明目的如下：证据1证明第一被告张科乾在2009年在原告处贷款时，办理了小额贷款借款人意外伤害保险，第一顺序受益人为本案原告，保险期间为2009年12月21日至2010年12月21日。证据2证明第一被告张科乾于保险期间内发生了交通事故，但小额贷款借款人意外伤害保险的承保公司并未理赔。
原告方对被告方提交的证据及证明目的无异议，但认为此保险原告方并未获得理赔，不能免除被告方的偿还贷款责任。本院认为原告方的质证意见符合法律规定，被告方证据不能免除其偿还本案借款的责任。
经庭审质证，本院依法确认以下案件事实：2012年12月23日，第一被告张科乾在原告处借款本金200000元，借款到期日为2013年12月22日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由第二、第三、第四被告作连带还款保证。借款合同还约定：按月结息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人立即偿还未到期的本金、利息和费用，并解除合同。后第一被告张科乾为申请该笔贷款展期，曾偿还本金20000元，将利息清偿至2013年12月31日。2013年12月6日四被告与原告达成借款展期协议，展期金额为180000元，展期期限为12个月，自2013年12月22日至2014年12月20日，展期借款利率为9.9‰。但自2014年起第一被告一直未按合同约定按月结息，第二、第三、第四被告也未履行保证责任。
另查明第一被告张科乾2009年12月20日在原告处贷款200000元，贷款期限至2010年12月20日，并经由原告方代理，为张科乾办理了中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承保的小额贷款借款人意外伤害保险。2010年1月23日第一被告张科乾发生交通事故并造成身体受伤，张科乾向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司申请理赔未果。因第一被告张科乾发生交通事故后在医院治疗花去医疗费较多，家中经济较为困难，无法偿还所欠原告的贷款200000元，故每年贷款期限届满前去原告处办理贷新还旧的手续。
本院认为，第一被告张科乾在原告处贷款，并由第二被告张运动、第三被告李静、第四被告张科峰做连带责任保证担保人，事实清楚，证据确凿，依法认定原、被告借贷关系合法有效。原、被告在借款合同中约定，按月结息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人立即偿还未到期的本金、利息和费用，并解除合同。该约定不违背合同法的相关规定，被告方自2014年1月1日起直至本案庭审结束时，一直未按借款合同的约定按月结息，其行为已构成违约。原告要求由四被告共同偿还贷款180000元本金及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告方要求利息合同期内按月息9.9‰计算，逾期加收50%；根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故原告方关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。因被告方已将贷款利息清偿至2013年12月31日，故借款期间的利息应自2014年1月1日起计算至2014年12月20日；逾期利息应自2014年12月21日起计算至本判决指定还款之日止。针对原告主张解除合同的诉请，鉴于本案在审理中，原被告之间的借款合同已发生合同期限届满的事实，故原告方再要求解除合同已无实际意义。关于被告方提出的小额贷款借款人意外伤害保险理赔问题，属于2009年第一被告在原告处贷款后发生的事故，与本案借款担保合同之诉无直接法律关系，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张科乾于判决生效之日起十日内偿还所欠原告的借款本金180000元及利息（自2014年1月1日至2014年12月20日按借款合同约定的月息9.9‰计息，从2014年12月21日至本判决指定还款之日止按月息14.85‰计算利息）。
二、第二被告张运动、第三被告李静、第四被告张科峰承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由四被告负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 郭璐欣
陪审员 任玲玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 张雪峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11501号
原告唐军强。被告顾林泉。本院在审理原告唐军强与被告顾林泉离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年七月四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第121号
上诉人（原审被告）：严丽英。
被上诉人（原审原告）：季金伟。
上诉人严丽英因与被上诉人季金伟民间借贷纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，严丽英于2013年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人严丽英撤回上诉。
本案二审案件受理费7300元，减半收取计3650元，由上诉人严丽英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年五月十五日
书 记 员 金惠芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2756号
原告芦×。
被告谢×。
委托代理人谢强。
委托代理人张广双，天津市滨海新区148专线法律服务所法律工作者。
原告芦×与被告谢×离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告芦×，被告谢×及其委托代理人谢强、张广双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年12月26日登记结婚，婚后生有一子谢××，现年13周岁。原告发现双方在生活习惯、性格方面存在严重差异。原、被告双方常因家庭琐事争吵，无法沟通，导致夫妻双方感情破裂，已不能共同生活。原告自2014年1月搬出被告住处，原、被告双方因感情不和分居至今已5个多月。原告认为，夫妻间感情十双方婚姻关系续存的基础，夫妻间应共同承担对家庭的义务。而被告不珍惜双方的感情，不履行夫妻间的义务，致夫妻双方感情破裂。为此，原告依据法律的相关规定，提起诉讼并提出下列请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子谢××随原告生活，被告每月支付孩子抚养费人民币900元，至孩子独立生活为止；3、依法判令个人财产归个人，共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1结婚证。证明原、被告之间存在在婚姻关系；
2、银行卡客户交易查询。证明原、被告购买河北省唐山市汉沽管理区京港国际城A7号楼2门1601室商品房以及员工用自己的公积金偿还房屋贷款的事实；
根据原告的申请，本院调取了被告借记卡的资金流转清单一份，证明被告在双方闹纠纷期间转移共同财产的事实。
被告辩称，被告对原、被告恋爱、登记结婚以及生育子女的实际情况均无异议。原、被告在十几年的夫妻生活中，存在处理事务的差异和时常发生的争吵不足以造成夫妻感情破裂，因此不同意与原告解除婚姻关系。此外，如果原、被告离婚不利于双方子女的健康成长。
根据被告的申请，本院调取了亚实履带（天津）有限公司证明一份，证明原告现月工资收入情况。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据以及本院以原、被告申请调取的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年12月26日登记结婚，于2001年8月7日生有一子名谢××。婚后双方建立了较好的夫妻感情。原、被告虽然亦曾在日常生活中因生活琐事发生过口角，但双方一般都能妥善处理并使生活秩序恢复正常状态。2014年1月原告因与被告产生争执后与被告分居。在此期间，被告曾多次请求原告回家的方式，表达被告希望与原告继续共同生活的愿望。但原告对被告的这一愿望以提起诉讼、请求离婚的方式进行回应。
上述事实有原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后建立了较好的夫妻感情，而且双方在长期的共同生活中养育了子女，并有着良好的生活远景，对此原、被告双方都应该格外珍惜。虽然原告与2014年1月与被告分居，但在此期间，被告多次向原告表达了继续与原告共同生活的愿望，这一方面说明了被告对原告的依恋，另一方面也说明的被告对与原告建立起来的夫妻感情珍视和充满了信心。对此原告亦应当慎重考虑是否与被告解除婚姻关系这一重大问题。本院相信，只要原、被告在今后的生活中能够正确对待双方已经建立起来的夫妻感情，能够正确对待双方婚生之子的感受并勇敢地承担起家庭的责任，重新恢复或者建立起全新的夫妻感情，是有着充分条件的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告芦×与被告谢×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00510号
原告：段素侠，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会。
法定代表人：秦守伦，该村委会主任。
原告段素侠与被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员张绍斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段素侠及�委托代理人张培近，被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会的法定代表人秦守伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段素侠诉称：我从事餐饮业，被告单位人员在我开设的饭店就餐，经结算累计欠款4710元，并由原告出具正式发票由被告入账。2002年7月30日，被告给我出具了收据，证明被告欠款的事实，并约定从欠款之日起按照银行借款利率支付利息，后该款一直未付。请求判令被告支付欠款4710元及利息。
被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告段素侠餐饮款4710元及利息（从2002年7月30日起，至还清之日止，按照月利率8.7‰计算）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会负担。
本案实行一审终审。
审判员 张绍斌
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00840号
原告：徐飞，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮。
被告：徐梅，女，1974年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告徐飞诉被告徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告徐梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐飞诉称：我与徐梅是朋友关系。2014年2月2日，徐梅以家中有事急需钱用为由向我借款4万元，并给我出具了借条。起诉前，我多次向徐梅催要借款，徐梅却借口暂无还款能力拒绝偿还。现请求法院判令徐梅偿还我借款4万元。
徐梅未作答辩。
经审理查明：徐飞与徐梅是朋友关系。2014年2月2日，徐梅向徐飞借款4万元，并于当日向徐飞出具了借条。起诉前，徐飞多次向徐梅催要借款未果。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐梅向徐飞借款4万元，双方之间形成的借贷关系合法，徐梅应当依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梅偿还原告徐飞借款4万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一四年六月十八日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初字39356号
本院于2017年1月18日作出关于马×1诉曲×、马×2、马×3析产继承纠纷一案的（2016）京0108民初字39356号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页及第四页关于案件受理费部分的表述“案件受理费一万五千四百元，由马×1负担六千九百元，已交纳；由马×3负担八千五百元，于本判决生效后七日内交纳。”应为“案件受理费一万五千四百元，由马×1负担一万四千二百五十元（已交纳六千九百元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由马×3负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳”。
审判员 高亚琍
二〇一七年一月十九日
书记员 李雪静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2592号
申请执行人朱金刚，工人。
被执行人韩磊，成年人，农民。
本院在执行朱金刚与韩磊承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1218号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第856号
原告谈万良。
被告冯俊英。
原告谈万良与被告冯俊英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告谈万良到庭参加诉讼，被告冯俊英经本院公告送达开庭传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经营农药业务，原告为被告供货，后经双方结账，被告欠原告农药款共计12160元，原告多次向被告索要未果。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还所欠货款12160元及货款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告以经营农药批发为生，被告自2008开始从原告处批发农药进行零售，在2012年11月1日双方经结算后，被告尚欠原告货款12160元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠农药款壹万贰仟壹佰陆拾元正，计款￥12160元，欠款人冯俊英，2012年11月1日，李山东。”原告称李山东为被告的住址，被告即在李家山东村从事农药销售业务。2015年3月31日原告向被告催要欠款过程中，被告的朋友代替还款200元，并注明在欠条的右上方“2015.3.31付款200元”。原告称该200元可作为利息予以折抵。
庭审中，原告要求被告偿还货款12160元，并按同期中国人民银行贷款利率计算自欠条出具之日的利息。
以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据结合其当庭陈述，可以认定原告与被告形成买卖合同关系，原告提供货物后被告未及时支付货款，现原告以被告出具的欠条为证要求被告支付货款12160元符合法律规定。被告未及时支付货款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求按同期人民银行贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方未对所支付的200元的性质进行约定，根据法律规定先利息后主债务的折抵顺序，对该200元应折抵利息。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊英于本判决生效后十日内偿还原告谈万良所欠货款12160元及利息（按同期中国人民银行贷款利率支付自2012年11月1日至本判决生效之日止的利息，扣除已付利息200元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 付 程
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1873-1号
申请执行人成都蓝深电力树脂有限公司。
法定代表人杨永年。
被执行人成都富华水处理设备有限公司。
法定代表人李晓。
成都蓝深电力树脂有限公司申请执行成都富华水处理设备有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）成民终字第4820号民事调解书，于2013年9月23日向本院申请执行，执行标的505000元，执行费7450元。在执行过程中查明，本案暂无执行条件，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都蓝深电力树脂有限公司申请执行成都富华水处理设备有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十月二十三日
书记员 涂 莎
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00328号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2015年12月8�被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日15时许，被告人吕某到本市丛台区光明北大街正通典当行办理典当业务时，将被害人何某放在该典当行办公桌旁沙发上手包内的2300元现金盗走。次日10时许，吕某将盗窃的该2300元人民币退还给了被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人�物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人吕某退还了被害人损失，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李贝贝
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第147号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告李兵，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告李兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一三年十二月十九日
书记员 康钦辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01388号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）。
法定代表人沈奕廷，该公司总经理。
被执行人江苏省纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生，该公司总经理。
被执行人王雪锋，男，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现下落不明。
被执行人吴玉芬，女，1967年10月16日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现下落不明。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰公司）、江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称环保公司）、王雪锋、吴玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2014）崇广商初字第0059号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、宜兴亚泰科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司无锡分行返还垫付票款本金1000万元；并支付利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按每日万分之五计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费367800元。2、对宜兴亚泰科技有限公司前述第一项债务，江苏省纯江环保科技有限公司、王雪锋、吴玉芬在1000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费84007元、保全费5000元、公告费690元，合计89697元，由被告宜兴亚泰科技有限公司、江苏省纯江环保科技有限公司、王雪锋、吴玉芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
审理过程中，轮候查封了亚泰公司名下坐落于宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区）的房屋所有权和土地使用权（所有权证号1000041502、1000057074、1000071253）、坐落于宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路，所有权证号G0001325、G0001331）房屋所有权、环保公司名下坐落于宜兴市和桥镇创业园区在房屋所有权和土地使用权（所有权证号C0008708、C0008707）、王雪峰名下坐落于宜兴市今日星城花园49号302室的房屋所有权。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广商初字第0059号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 张丽芸
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初99号
原告王某某，女，1989年1月8日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1990年5月20日生，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由助理审判员韩露凝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年8月29日登记结婚。2014年1月18日生育一女。婚后被告多次辱骂原告，双方曾在县民政局协议离婚，因孩子未满周岁而未能办理。现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养；3、被告承担孩子的抚养费。庭审中原告增加诉讼请求：1、要求离婚不离家；2、要求被告从2014年11月至今每月补偿原告2000元，共计34000元。
被告周某某辩称，被告同意与原告离婚，但女儿周某甲应由被告抚养，原告应依法承担孩子的抚养费。
原告王某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系及双方登记结婚的时间。
被告周某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：离婚协议书一份，用于证明原、被告曾就离婚达成协议。
对双方提交的证据，经综合审查，认定如下：
原告的证据，系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻状况的有效证件，来源合法，应予确认。
被告的证据，原告已予认可，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告王某某与被告周某某于2012年8月29日依法登记结婚。2014年1月18日生育一女，取名周某甲，现在被告家生活。双方婚后无共同财产、无共同债权及债务。在婚后的生活中，双方关系不睦，并于2014年11月3日达成书面离婚协议，后因客观原因未能办理协议离婚手续，此后，原告便离开被告家，双方分居生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予或不准离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据，本案中，原告起诉离婚，被告表示同意，足以认定双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于孩子抚养权的归属，因孩子现在被告家生活，综合考虑对孩子生活习惯、性格等方面的了解及从孩子的依赖和留恋心理，被告比原告更具有优先性，故从有利于孩子的健康成长角度及从双方的实际情况考虑，孩子由被告抚养为宜；原告应参照陕西省农民人均消费性支出的最新标准依法承担孩子的抚养费。关于原告离婚不离家及要求被告从2014年11月至今每月补偿原告2000元，共计34000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条三款、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周某甲由被告周某某抚养，原告王某某于本判决生效之日起每月承担孩子的抚养费300元，至孩子年满十八周岁时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张建军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1595号
上诉人（原审原告）王世群。
被上诉人（原审被告）上海联孚新能源科技集团有限公司。
上诉人王世群因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王世群于2014年12月3日申请撤回上诉。
本院经审理查明，被上诉人上海联孚新能源科技集团有限公司于2013年11月25日经上海市工商行政管理局浦东新区分局核准由原企业名称上海联孚新能源科技有限公司变更为现企业名称。
本院认为，上诉人王世群申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王世群撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王世群负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7664号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：李志林，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告李志林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告农行中山分行因被告李志林拖欠信用卡款项未依约归还向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡欠款本金23693.26元、利息2268.31元、滞纳金1320.9元、违约金0元、手续费539.49元，合计27821.96元（暂计算至2017年3月21日，从2017年3月22日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）;2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。事实与理由：被告于2013年7月16日向与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，信用卡开卡时间为8月22日约定日利率万分之五，滞纳金按照最低未还款额5%计算，违约金按照未还部分的5%计算，最低1美元或1元；原告因向被告追索欠款而支出的相关费用根据合约规定应由被告承担。
被告李志林下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告李志林未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：按日利率万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。
欠款情况：截至2017年9月17日，李志林欠农行中山分行信用卡透支本金23693.26元、利息2268.31元、滞纳金1320.9元、手续费539.49元。农行中山分行表示滞纳金、手续费已经固定，此后不再计收。
律师费的约定及支出：逾期还款，需承担银行支出的律师费损失。农行中山分行实际支出律师费800元。
财产保全：本院依法查封了被告李志林的部分财产。
本院认为，李志林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。李志林持卡消费后未按期足额还款，属于违约，虽经原告起诉后已还清所欠款项，但由此产生的律师费，有农行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，领用合约已约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故农行中山分行主张李志林支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。关于按照收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费的诉求，因该笔律师费尚未实际发生，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金23693.26元、手续费539.49元、滞纳金1320.9元及利息（暂计至2017年9月17日利息为2268.31元，自2017年9月18日起的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，诉讼保全费306元，合计822元（原告已预付），由被告李志林负担（该款被告李志林于本判决发生法律效力之日起七日内径行支付给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十二日
书记员 张梦如
姚志姬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0660号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告魏木康。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告魏木康、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月26日，被告魏木康在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告魏木康于2012年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告魏木康立即偿还所欠借款本息60085.13元（其中本金55037.85元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金5047.28元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月26日，被告魏木康向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告魏木康发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月26日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告魏木康在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年6月25日后，被告魏木康出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告魏木康尚欠本金55037.85元，利息及滞纳金5047.28元，共计60085.13元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告魏木康使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告魏木康履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏木康于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金55037.85元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金5047.28元，合计60085.13元。以及承担本金55037.85元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，公告费600元，合计1903元，由被告魏木康负担。此款原告已垫付，被告魏木康于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1303元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01071号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：张晓刚，该公司总经理。
委托代理人：曹刚，该公司职工。
委托代理人：李秀锦，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沙忠海，哈尼族，男，1956年12月18日出生，鞍山钢铁集团公司工人,住辽宁省鞍山市。
再审申请人鞍山钢铁集团公司因与被申请人沙忠海劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山钢铁集团公司申请再审称：依据《鞍钢集团建设总公司企业改制职工安置方案》，沙忠海等人移交给鞍山钢铁集团公司管理。鞍山钢铁集团公司与沙忠海之间虽然签订了劳动合同，实际为托管关系。沙忠海是在鞍钢集团建设公司二公司工作期间受的工伤，应当享受所在企业鞍钢集团建设公司的工伤保险待遇，不应享受鞍山钢铁集团公司的工伤待遇。依据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的规定，职工本人工资是指职工因公负伤或者死亡前12个月的平均工资收入。原审判决将工资的时间和标准认定为工伤鉴定之后鞍山钢铁集团公司的平均工资系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，《鞍钢集团建设总公司企业改制职工安置方案》规定，因工致残一至十级不参加改制，由鞍山钢铁集团公司托管中心进行安置。2005年4月，鞍山钢铁集团公司托管中心与沙忠海签订了无固定期限劳动合同。原审判决认定双方建立了劳动关系事实依据充分，鞍山钢铁集团公司认为双方只是托管关系的再审申请理由本院不予支持。沙忠海于1997年被认定为工伤，并于2004年离岗居家休养。《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》规定，本人自愿离岗休养的，按月发给企业平均工资70％的伤残抚恤金。鞍山市劳动和社会保障局给鞍钢组织人事部复函中的意见为：“（伤残抚恤金）按信访工作中就高不就低的原则，一般应随企业平均工资的增长进行相应的调整。”原审判决按照鞍山钢铁集团公司企业平均工资计算沙忠海的伤残抚恤金并无不当。因鞍钢集团建设总公司已经改制完毕，沙忠海与鞍钢集团建设总公司已无劳动关系，鞍山钢铁集团公司认为应按鞍钢集团建设总公司的工资标准计算沙忠海的伤残抚恤金没有事实和法律依据，该理由本院不予支持。
综上，鞍山钢铁集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山钢铁集团公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 栾 晶
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01340号
申请执行人：徐伟。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：劳动争议、人事争议
申请执行人徐伟与被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议、人事争议一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艺涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1565号
申请执行人申瑞来。
被执行人朱胜强。
被执行人金春江。
本院在执行申请执行人申瑞来与被执行人朱胜强、金春江民间借贷纠纷一案，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1565号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月六日
代书记员 朱国君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第688号
原告蔡玉红，女，汉族，1968年5月3日出生，，住甘肃省玉门市老市区。
被告李强，男，汉族，1991年7月25日出生，，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告蔡玉红诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告蔡玉红负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 宁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00063号
原告王梅英。
原告张雪梅。
被告黄林。
被告何伟荣。
被告黄小毛。
原告王梅英、张雪梅诉被告黄林、何伟荣、黄小毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员柳敏适用简易程序于同年3月18日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告王梅英、张雪梅，被告何伟荣到庭参加诉讼，被告黄林、黄小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。因被告何伟荣系丽水市莲都区人民法院民一庭审判员，2015年1月22日丽水市中级人民法院指定本院管辖。本案现已审理终结。
原告王梅英、张雪梅起诉称：2014年2月27日，被告黄林因急需资金周转，向原告王梅英、张雪梅借款共计人民币1500000元，并出具借条一份，借条未约定还款时间，如借款人未还本付息引起诉讼的，由丽水市莲都区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费）由被告承担，同时双方还口头约定借款利率按月利率2%计算。被告何伟荣、黄小毛在担保人栏中签字并按指印。被告出具借条后，两原告通过银行将各自的借款人民币750000元打入被告黄林帐户（62×××96），同时三被告向两原告出具一份确认书，确认已收到两原告汇入的人民币1500000元。借款后，被告黄林已归还借款500000元，余款本金1000000元及利息，经两原告多次催讨，被告黄林均未归还，两担保人也拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现原告请求人民法院判决：被告黄林归还原告借款人民币1000000元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行贷款基准利率计算到款支付日止）；被告何伟荣、黄小毛对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄林、黄小毛未作答辩，也未向法院提交证据。
被告何伟荣答辩称：借款事实及借款理由与事实不符，原、被告不存在1500000元的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院出示的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；2、《借条》原件一张，用以证明被告黄林于2014年2月27日向两原告借款共计人民币1500000元，由被告何伟荣、黄小毛提供担保的事实；3、浙江农信电话pos交易凭条两张，用以证明两原告于2014年2月27日通过pos机各自转帐给黄林750000元。
对原告出示的证据，被告经质证对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性和关联性有异议，交易凭条没有银行盖章且系复印件，交易凭条的商户名称是丽水市建军集成吊顶经营部，不能证明黄林与两原告之间的交易。
被告向本院出示的证据有：1、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，用以证明2014年2月27日陈仕女将1500000元分两次各750000元转入黄林账户，同日同时又通过消费的形式分两次各750000元将黄林账户的1500000元转还给陈仕女的账户，上述款项的转账均在陈仕女经营的恺撒贝拉葡萄酒经营部交易完成，黄林不存在1500000元借款；2、个体工商户登记表，用以证明陈仕女系恺撒贝拉葡萄酒经营部的经营者；3、莲都区法院案件信息查询表，用以证明陈仕女与张雪梅、王梅英系合伙从事民间资金借贷的生意；3、照片两张，用以证明张雪梅与陈仕女系朋友关系。
对被告出示的证据，两原告经质证对证据1认为不能证明被告主张的待证事实，两原告是通过陈仕女店里的pos机转帐给被告黄林，但是黄林消费到哪里与两原告无关；对证据2无异议；对证据3有异议，两原告系合伙开水果店，没有与陈仕女合伙从事民间资金借贷生意；对证据4两原告与陈仕女只是朋友关系。
鉴于各方当事人对原告出示的证据1、2，被告出示的证据2均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。对原告出示的证据3，本院认为可以证明两原告于2014年2月27日通过农信pos机各转帐750000元到黄林账户，本院予以采信。对被告出示的证据1不能证明2014年2月27日系陈仕女将两笔750000元借款转帐给黄林，但能证明两原告通过转帐的方式将款借给被告黄林；对证据3-4不能证明两原告与陈仕女合伙从事民间资金借贷生意，故本院对证据1予以采信，对证据3-4与本案无关联性，不具有证据效力。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年2月27日，被告黄林向两原告借款共计人民币1500000元，并出具借条一张给两原告，双方未约定还款时间及利息，被告何伟荣、黄小毛提供连带责任保证。同日，原告王梅英、张雪梅均通过浙江农信电话pos机转帐给黄林各750000元。另查明，借款后被告已归还借款本金590000元，尚欠借款本金910000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄林的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款。被告何伟荣、黄小毛应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提出应从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的标准偿付原告逾期利息，有法可依，本院予以支持。被告何伟荣辩称两原告与陈仕女系合伙从事民间资金借贷生意，与被告黄林之间不存在1500000元的借款的抗辩理由，没有提供充足的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效之日起十日内归还原告王梅英、张雪梅借款本金人民币910000元，并从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准月利率偿付逾期利息至款项还清之日止。
二、被告何伟荣、黄小毛对上述款项承担连带保证责任。被告何伟荣、黄小毛承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王梅英、张雪梅的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告王梅英、张雪梅承担621元，由被告黄林、何伟荣、黄小毛承担6279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 熊茜莉
第4页
第5页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1068号
原告顾志平。
委托代理人张君慧，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告范良枝。
被告沈小青。
原告顾志平与被告范良枝、沈小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员殷翔、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾志平及其委托代理人张君慧到庭参加诉讼。被告范良枝、沈小青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志平诉称：2014年4月23日，被告向原告借款人民币200万元整，承诺于2014年4月30日归还原告，同时，双方约定若被告延迟归还，被告须向原告承担每月5万元的违约责任。现上述借款到期，被告违背诚实信用原则，原告多次去吴江追讨，被告电话一直无人接听，更无从找到被告下落，请求判令：1、二被告归还借款本金200万元，支付违约金38333元整；2、承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求二被告归还借款本金200万元，支付按银行同期同档贷款利率四倍计算的从2014年5月1日起至给付之日止的逾期利息。
被告范良枝未作答辩。
被告沈小青未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，顾志平出具借条一份，抬头载明：“甲方：范良枝”，“乙方：顾志平”，借条上载明：“兹因甲方近来手头不便，而向乙方借款，共借人民币贰佰万元整（大写）2000000.00元，借款期限为2014年4月23日到2014年4月30日。违约责任：如果甲方不能按期归还借款，违约金人民币￥50000／月元整（大写）伍万元每个月。”顾志平在立据出借人处签字，范良枝在立据借款人处签字。借条下备注：“吴江人民法院为管辖地法院”。同日，顾志平转账给范良枝200万元。庭审中，顾志平陈述，范良枝仅在借款当天给付了3000元。
另查明，范良枝与沈小青于1996年10月10日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告顾志平提供的借条及银行卡取款业务回单可以证明原告顾志平和被告范良枝之间存在借款关系。原告顾志平认可被告范良枝在借款当天给付原告顾志平3000元，应折抵借款本金，故借款本金为1997000元。原告顾志平主张被告范良枝未按约定返还剩余借款本金及支付利息，二被告未到庭抗辩，本院予以认可，被告范良枝未履行合同义务，显属欠理，原告顾志平要求被告范良枝返还借款本金的主张，本院予以支持。借条上约定的逾期违约金超过了规定上限，但原告顾志平主张逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年5月1日起计算至实际履行之日止，于法不悖。被告范良枝向原告顾志平借款发生在其与被告沈小青夫妻关系存续期间，被告范良枝、沈小青未提供证据证明该债务系被告范良枝的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告范良枝、沈小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范良枝、沈小青于本判决生效之日起十日内共同返还原告顾志平借款本金1997000元，并支付逾期利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，以1997000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告范良枝、沈小青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23106元，保全费5000元，公告费690元，合计28797元，由原告顾志平负担4元，被告范良枝、沈小青负担28793元。二被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 红
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第88号
原告靳晓东。
委托代理人郭飞。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告靳晓东诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月3日受理，本案在审理过程中，原告2014年3月24日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告靳晓东撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 张民安
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 文 雯
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第122号
原告李义，男，生于1984年7月18日，汉族。
被告李刚，男，生于1975年10月26日，汉族。
被告钟万兵，男，生于1986年7月3日，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
委托代理人（特别授权）陈伟，该公司员工。
原告李义诉被告李刚、钟万兵、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“中华联合财险宜宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员杨著冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义；被告李刚、钟万兵；被告中华联合财险宜宾公司诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义诉称，2014年5月8日，钟万兵驾驶属李刚所有的川Q267**号中型自卸货车由宜宾往高县方向行驶，当车行驶至省道206线（遂宁-
筠连）300公里＋950米处时，因驾驶员钟万兵操作不当，致车尾部发生侧滑，与迎面驶来的由李世发驾驶的川A7Y0**号小型普通客车相撞，造成两车受损，驾驶员李世发及川A7Y0**号小型普通客车乘车人李世凤、李义受伤的交通事故。2014年5月20日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00123号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由钟万兵负全部责任，李世发、李世凤、李义不负事故责任。原告受伤当日被送往高县人民医院住院治疗，病情好转后于同年5月21日出院，原告住院期间由一人护理，李刚已支付全部医疗费用。川Q267**号中型自卸货车在中华联合财险宜宾公司投保了交强险和第三者责任商业险。本次事故发生在保险期限内。现提起诉讼，请求判决被告中华联合财险宜宾公司在交强险限额内给付原告李义误工费1300元，护理费1300元，住院伙食补助费195元，共计2795元；由被告中华联合财险宜宾公司、李刚承担本案诉讼费。
被告钟万兵辩称，答辩意见以保险公司意见为准。
被告李刚辩称，答辩意见以保险公司意见为准。
被告中华联合财险宜宾公司辩称，答辩人对原告主张的本案所涉交通事故的事实及责任划分以及川Q267**号中型自卸货车投保情况无异议。本案涉及三人受伤，交强险保险限额需分摊。根据原告李义的病案记载，其在住院期间有7天外出，该期间的有关费用不应赔偿。原告请求误工费、护理费同意各按每天50元计算。答辩人不是直接侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院另查明，原告李义于2014年5月8日住院，于同年5月21日出院，共住院治疗13天。被告李刚已垫付了原告李义住院期间的医疗费用2499.24元。钟万兵系李刚雇请的驾驶员，川Q267**号中型自卸货车属李刚所有，该车在中华联合财险宜宾公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险。交强险保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险保险期限自2013年9月4日至2014年9月3日，第三者责任险保险限额为1000000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。被告钟万兵系被告李刚雇请的驾驶员，被告钟万兵在提供劳务过程中对原告李义造成的损害依法应由被告李刚承担赔偿责任。被告中华联合财险宜宾公司作为川Q267**号机动车的保险人，依法应在该车投保的保险限额内予以赔偿。原告李义因交通事故受伤住院治疗13天，对被告中华联合财险宜宾公司对原告李义的住院天数应扣除外出天数的答辩意见，因其未提供充分证据证明原告李义存在挂床治疗的事实，故本院不予采纳。原告主张其误工费、护理费按每天100元计算，因原告未提供证据证明其收入情况，根据本地实际，对原告的误工费、护理费，本院酌情按每天50元计算13天；住院伙食补助费按每天10元计算13天。对被告李刚垫付的2499.24元医疗费用，由被告中华联合财险宜宾公司在保险限额内直接支付。本案所涉交通事故涉及三人受伤，川Q267**号机动车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已在另一伤者李世凤案中予以全部赔偿，故原告李义的医疗费、住院伙食补助费在第三者责任商业险限额内予以处理。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告李义因交通事故受到的各项损失，本院依法确定如下：1、医疗费2499.24元，2、误工费650元，3、护理费650元，住院伙食补助费130元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q267**号中型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李义误工费、护理费共计1300元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告李义住院伙食补助费共130元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q267**号中型自卸货车投保的第三者责任商业险限额内直接支付被告李刚垫付的医疗费用2499.24元；
三、驳回原告李义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 银 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2936号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜海亮，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省广水市广水，公民身份号码×××8955。因本案于2015年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2842号起诉书指控被告人杜海亮犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某跃出庭支持公诉，被告人杜海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日，“文叔”（另案处理）在我市拱北夏湾港二路金河湾花园2栋楼下，交给被告人杜海亮两包用纸巾包装的冰毒，让其帮忙保管，并给其一些冰毒吸食。后被告人杜海亮将上述毒品带回其住处金河湾花园2栋302房，放入一背包内，并将该背包藏匿于房内电视柜后。同年9月19日22时许，公安人员在被告人杜海亮住处电视柜后面背包内查获上述冰毒。经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺，净重共99.72克。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杜海亮非法持有毒品，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杜海亮辩称只是帮忙“文某”保管物品，并不知道是毒品。
经审理查明，2014年9月18日，“文某”（另案处理）经电话联系后，在珠海市拱北夏湾港二路金河湾花园2栋楼下交给被告人杜海亮用纸巾包装的白色晶体状物质2袋，让其帮忙保管，并给其一些冰毒吸食。后被告人杜海亮将上述毒品带回其住处金河湾花园2栋302房放入一背包内，并将该背包放于房内电视柜后。同年9月19日22时许，公安人员将被告人杜海亮抓获归案，并查获白色晶体状物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共99.72克。）
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杜海亮在侦查阶段的供述和辩解证实，2015年9月18日，“文某”用134××××7186的号码打电话给我（号码151××××3356），让我把东西放好，我答应了。18时30分许，他到我住处拱北夏湾港二路金河湾花园2栋楼下，让我下去拿。我下楼后，“文某”将用白色纸巾包裹着的东西交给我，说到时有人来拿，让我将东西交给对方就行了。“文某”将东西给我时还另外给了我一点冰毒，让我拿去玩。我将“文某”交给我的东西拿回房间，放在我装衣服的背包内藏好，将背包放在电视机背后，直到9月19日22时45分被警察查获。我知道“文某”有冰毒，还给过我二次冰毒吸食。他拿这个东西给我，我不好意思问是什么东西，感觉有可能是冰毒，但我没打开也没问。金河湾花园2栋302房是董某的一个男性朋友租的，我到珠海没地方住就住在那里，住了一个多月，董某不知道我拿东西的事。“文某”没给我好处，只是给我几次冰毒让我吸食。
2、证人董某的证言证实，金河湾2栋302房是我男朋友余某能租的，我和杜海亮关系较好，平时以姐弟相称。—个月前他到珠海，说暂时没地方住，我就让他暂住在金河湾2栋302房。我不知道杜海亮在房间内藏毒的事情。警察搜查时我在现场，看到警察在大厅右手边第一个房间内杜海亮一个放衣服的背包里搜出2包疑毒品，外用白色纸巾包裹着，打开里面是两袋白色晶体，用透明密封袋装着。9月l8日13时许，我在该房内和杜海亮—起吸食了冰毒，当时我进屋看到杜海亮带着冰毒和工具，冰毒具体是谁提供的不清楚。
3、证人黄某的证言及房屋租赁合同证实，黄惠媚于2015年1月4日将拱北夏湾港二路金河湾花园2栋302房出租给余某能。
4、抓获经过证实，公安机关于2015年9月19日将被告人杜海亮抓获归案。
5、搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关依法对被告人杜海亮的住所进行搜查，扣押被告人杜海亮白色晶体二袋（毛重约101.15克）、手机二部（其中一部为苹果4S，号码为151××××3356）、背包一个。
6、现场勘查笔录及简易记录表证实，公安机关依法勘查现场，在屋内右边第一个房间的电视机后背处一个灰色带绿边的户外背包内提取二袋疑似毒品晶体，外用白色纸巾捆裹，内用透明塑料密封袋包装。
7、珠公司化鉴字（2015）1802号理化检验报告书证实，送检的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重99.72克。
8、手机通话记录证实号码151××××3356与号码134××××7186之间的通话情况。
9、户籍证明证实被告人杜海亮的身份情况。
10、现场检测报告书、行政处罚决定书证实，被告人杜海亮因吸毒于2015年9月20日被处以行政拘留五日。
11、现场及物证照片附卷佐证。
针对控辩双方的意见，本院根据查明事实以及相关法律综合评判如下：
1、关于被告人杜海亮是否构成非法持有毒品罪问题。（1）被告人杜海亮是否明知涉案白色晶体状物质为毒品。经查：A.从交付方式看，“文某”将毒品交付给被告人杜海亮时分给他一点毒品吸食，且被告人杜海亮未能提供“文某”具体情况。B.从包装方式看，涉案白色晶体状物质为外用白色纸巾捆裹，内用透明塑料密封袋包装。C.从保管方式看，被告人杜海亮将白色晶体状物质带回其住处金河湾花园2栋302房后放入一背包内，并将该背包放于房内电视柜后。可见，且不说被告人杜海亮在侦查阶段供述当时感觉可能是毒品，结合被告人杜海亮吸毒及依据上述事实，亦可以认定被告人杜海亮明知涉案白色晶体状物质为毒品。（2）涉案白色晶体状物质是否为被告人杜海亮持有。经查：证人董某的证言、被告人杜海亮在侦查阶段及庭审供述均证实涉案白色晶体状物质为被告人杜海亮保管。综合上述事实，足以证实被告人杜海亮明知是毒品而非法持有，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
2、关于涉案物品的处理问题。经查：扣押在案的黑色苹果4S手机一部、背包一个属作案工具，依法应予没收；扣押在案的诺基亚手机一部与本案无关，依法退回扣押机关另行处理。
本院认为，被告人杜海亮非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杜海亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜海亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2024年3月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的黑色苹果4S手机一部、背包一个予以没收，上缴国库；扣押在案的诺基亚手机一部退回扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 栾丽霞
冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第465号
上诉人（原审被告）孟勇。
上诉人（原审被告）孟天保。
上诉人（原审被告）张善志。
以上二个上诉人共同委托代理人孟勇。
被上诉人（原审原告）李德智。
上诉人孟勇、孟天保、张善志与被上诉人李德智买卖合同纠纷一案，李德智于2014年12月24日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：依法判令孟勇、孟天保、张善志立即偿还欠款30481.5元及利息并承担本案的诉讼费。原审法院于2015年6月22日作出（2015）红民一初字第70号民事判决书，孟勇、孟天保、张善志均不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月至2013年1月，孟勇、孟天保、张善志先后多次向李德智购买建材，并分别向李德智出具清单，其中孟勇欠货款13514.4元，孟天保欠货款6690.13元，张善志欠货款1062元。现李德智诉至法院，要求三人还款并支付利息。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟勇、孟天保、张善志多次向李德智购买建材，并分别向李德智出具清单，确认欠款数额，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故该院对李德智要求孟勇（13514.4元）、孟天保（6690.13元）、张善志（1062元）支付建材款的诉讼请求予以支持。李德智要求孟勇、孟天保、张善志共同承担还款责任，但未提交相应证据证明，不予支持。李德智还要求孟勇、孟天保、张善志支付自2012年11月以来的欠款利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，故仅对李德智提起诉讼即2012年12月24日后至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金予以支持。孟勇、孟天保、张善志辩称其均是受工程项目经理周中举（音）委托向李德智购买建材，不应当承担还款责任，但未提交相应有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、孟勇、孟天保、张善志于本判决生效之日起十日内分别偿还李德智建材款13514.4元、6690.13元、1062元及违约金（违约金计算方法：自2012年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止分别以13514.4元、6690.13元、1062元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金）；二、驳回李德智的其他诉讼请求。案件受理费562元，退还李德智200元，其余362元由孟勇承担230元，孟天保承担114元，张善志承担18元。
孟勇、孟天保、张善志不服原审判决上诉称：原审认定孟勇、孟天保、张善志与李德智之间存有买卖合同关系错误。孟勇、孟天保、张善志实际上是在林州建筑工程有限公司承建的留庄营30号楼打工，三人受周中举委托购买钢材，而且该建材实际用于该工地，双方不存在买卖合同关系。本案欠款应由该公司及项目经理周中举承担责任，故原审适用买卖合同的相关规定属于适用法律错误。故诉请：撤销原审判决依法驳回李德智原审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由李德智承担。
李德智答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。当时约定是货到付款，孟勇、孟天保、张善志称系打工者，但无证据支持，孟勇、孟天保、张善志应当支付货款。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孟勇、孟天保、张善志向李德智购买建材，并出具清单，双方已经形成了买卖合同关系，事实清楚、证据充分，应予偿还。原审判决支付李德智的诉请并无不当。孟勇、孟天保、张善志主张均系受周中举委托购买建材，因李德智并不认可与他人发生买卖合同关系，孟勇、孟天保、张善志亦未提供证据其购买行为系受托行为；即使孟勇、孟天保、张善志的购买建材行为系受托行为，李德智可以主张受托人孟勇、孟天保、张善志作为合同相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。孟勇、孟天保、张善志承担买卖合同责任后，可以另行通过委托合同关系主张其相应权利。上诉人孟勇、孟天保、张善志主张其行为系受周中举委托不应承担偿还责任等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由孟勇、孟天保、张善志承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 李 立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝 桐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第331号
原告李口乡小昝庄村一组。
代表人昝拴，组长。
原告李口乡小昝庄村二组。
代表人李付领，组长。
二原告的委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告李口乡小昝庄村民委员会。
代表人昝金路，主任。
被告牛轻，男，1966年4月4日生，汉族。
委托代理人吴强，郏县法律援助中心律师。
委托代理人张豪帅，郏县法律援助中心律师。
本院在审理原告李口乡小昝庄村一组、二组与被告李口乡小昝庄村民委员会，被告牛轻确认协议无效纠纷一案，原告李口乡小昝庄村一组、二组于2015年7月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：
准予原告李口乡小昝庄村一组、二组撤回对被告李口乡小昝庄村民委员会，被告牛轻的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李口乡小昝庄村一组、二组负担。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王雪云
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 聪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第312号
原告侯纪明。
被告郭年顺。
本院受理原告侯纪明与被告郭年顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯纪明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯纪明撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告侯纪明负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月九日
书记员 倪佳燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中知初字第00032号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街28号2号楼911号房。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：袁琛丽。
被告：孝感市鸿运网吧，住所地：孝感市教育路112号。
负责人：钟平安。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告孝感市鸿运网吧侵犯信息网络传播权一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 丁先浩
审判员 毛 峰
审判员 戴 捷
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第627-1号
原告：李素娟，女，汉族。
被告：时军荣，女，汉族。
本院在审理原告李素娟诉被告时军荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被告时军荣银行存款300000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一五年九月二十八日
书记员 马巍红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2408号
原告：齐建功，汉族，初中文化，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。公民身份号码×××。
被告：李等忠，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告齐建功与被告李等忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建功到庭参加了诉讼，被告李等忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐建功向本院提出诉讼请求：1、要求李等忠清偿其借款利息3000元；2、案件受理费由李等忠负担。事实和理由：2014年5月，被告向其借款20000元。2015年2月8日，被告清偿本金20000元及利息500元，剩余3000元利息被告给其出具借条1张。后经多次催要，被告拒不支付。
被告李等忠辩称（微信），该款系利息，愿展期清偿。
原告齐建功围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条各1份，且本院依职权调取证人齐某的证言，与原告陈述相吻合。上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实、本院予以确认并在卷佐证。
根据原告齐建功的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告以搞工程资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%。2015年2月，经双方结算，被告清偿原告本金20000元及利息500元，剩余3000元利息被告给其出具借条1张。后经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款并约定利息，被告清偿原告借款后未清偿相应的合法借款利息，属违约行为，应负清偿责任。原告要求被告清偿利息3000的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
李等忠清偿齐建功借款3000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李等忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺学赟
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈明明
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02194号
原告：王某，女，1989年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人：郭吉升。
被告：张某甲，男，1987年10月09日生，汉族，农民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年07月18日立案受理后，依法由审判员王忠心适用简易程序于2014年08月18日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，由于被告整天游手好闲，不务正业，性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，为此，原告诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、结婚证一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，双方共同生活中偶为家庭琐事发生矛盾，2014年7月18日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院请求离婚，抚养孩子，分割财产。
以上事实由原告提供的证据及原告的陈述佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一女。共同生活中，原、被告因为家庭琐事偶尔发生矛盾，双方应相互沟通，相互谦让。原告诉称夫妻感情完全破裂，原告未能向法庭提供证据证明。对王某提出与张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 忠 心
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱元勋（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3971号
原告：吕光委。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨加尧。
本院在审理原告吕光委与被告杨加尧买卖合同纠纷一案中，因原告吕光委及其委托代理人陈焕付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元，由吕光委负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年五月十九日
代书 记员 黄苗苗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2191号
罪犯王运东，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年1月17日作出（2012）博刑初字第13号刑事附带民事判决，以王运东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，刑期自2011年8月27日起至2025年11月26日止。2012年6月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获减刑一年，减刑后刑期至2024年11月26日止。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯王运东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年9月至2016年6月，累计奖励分121.7分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯王运东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运东在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运东减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年9月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十五日
书记员 钟继冰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1069号
原告荣XX。
被告李XX。
原告荣XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣XX诉称，原、被告2003年登记结婚，有一女李X现年12岁。婚后初期原、被告感情尚可，婚后不久双方因性格不合感情日渐疏远。2009年原告曾起诉离婚，被法院驳回；2010年4月原告再次起诉离婚，后撤回起诉；2010年6月被告起诉离婚，后被告撤诉。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故诉至法院，请求：1.判准原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.由原告抚养女儿李X，由被告每月给付抚养费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，被告同意原告离婚的诉讼请求，也同意孩子由原告抚养，但是要求分割婚后原、被告共同建造的两处房屋。
经审理查明，原、被告2002年3月经人介绍相识，2003年12月22日登记结婚，X年X月X日生育一女李X。婚后夫妻感情尚可。嗣后，双方经常因家庭琐事发生纠纷。2009年6月原告起诉被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；2010年4月原告再次起诉离婚，后原告撤回起诉；2010年6月被告起诉原告离婚，后被告撤回起诉。2014年3月6日被告搬出居住与原告分居至今。
经询，被告同意离婚，亦同意婚生女李X由原告抚养；原告当庭自愿放弃要求被告每月给付1000元抚养费的诉讼请求，抚养费自行承担；原、被告均提出双方共同财产东方红拖拉机一辆、农用三轮车一辆、美菱双开门冰箱一台、TCL25寸彩电一台双方庭下自行协商，不要求法院分割；被告要求分割一处位于芦新河村原告家老房子西边的房产、一处位于芦新河村市场南边的房产，上述两处房产的宅基地使用证均为原告之父荣培祥。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居民户口簿等证据材料予以证实。
本院认为，此前原告曾两次起诉被告离婚，被告亦曾起诉原告离婚，现原告再次提出离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，经本院和好调解无效，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告明确表示同意婚生女李X由原告抚养，对于原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告均提出双方家庭现有部分财产双方庭下自行协商，不要求法院分割，经本院释明后双方仍坚持各自意见，对此共同财产本院不予处理。
关于被告要求分割的两处房产，因宅基地使用证为原告之父荣培祥所有，涉及案外人荣培祥的财产权，本案中不予处理，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告荣XX、被告李XX离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；
二、婚生女李X今后随原告生活，抚养费由原告自行担负；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负50元，由被告担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵志强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初771号
原告：殷正砚，男。
被告：宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会。
法定代表人：殷正财，系主任。
第三人：李良柱，男。
第三人：马群生，男。
本院在审理原告殷正砚与被告宿州市埇桥区符离镇梁套村民委员会，第三人李良柱、马群生合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告殷正砚申请撤回起诉，是对诉讼权利的处分，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷正砚撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 虎
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第635号
原告滕中军，男，1944年6月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告木兰县吉兴乡红升村民委员会，地址木兰县。
法定代表人于俊波，职务主任。
原告滕中军与被告木兰县吉兴乡红升村民委员会民间借贷纠纷一案，原告滕中军于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于2015年4月27日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告滕中军的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告木兰县吉兴乡红升村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕中军诉称：2001年12月10日原木兰县吉兴乡红伟村缺少资金，向原告借款13＋997.90元并约定月利息1.5分，没有约定还款期限，被告说以后有钱在给付原告这些欠款和利息，后来该村委会由被告合并，原告向被告索要，也一直让等着，原告一直等到现在被告没有履行给付义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款13＋997.90元，并给付月利息1.5分至全部给付止，诉讼费用由被告负担。
被告木兰县吉兴乡红升村民委员会未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告滕中军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
滕中军举示证据情况如下：
证据a1.借据一张，拟证明2001年12月10日被告向原告借款13＋997.90元，按月利息1.5分计算。
证据a2.被告村委会证明一份，拟证明被告合并前叫“红伟村”，于2001年12月10日向原告借款13＋997.90元，按月利息1.5分计算利息。
木兰县吉兴乡红升村民委员会未到庭，未对滕中军举示的证
本院确认：原告提出的证据a1、a2具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2001年12月10日木兰县吉兴乡红伟村向原告滕中军借款13＋997.90元，现木兰县吉兴乡红伟村由被告木兰县吉兴乡红升村合并。木兰县红升村委会于2014年2月11日承认该笔借款的存在，并承认利息为1.5分。此款于2001年后未偿还本金及利息。
本院认为，法人合并的，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的法人承继。本案被告木兰县吉兴乡红升村民委员会应当对原木兰县吉兴乡红伟村民委员会所负的债务承担给付责任。被告木兰县吉兴乡红升村民委员会对该笔债务的本金及利息亦予以承认。故原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告木兰县吉兴乡红升村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告滕中军借款本金13＋997.90元，利息34＋434.83元（利息计算按照月利息1.5分至2015年8月10日），＋2015年8月10日之后的利息按月利息1.5分计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋011元，由被告木兰县吉兴乡红升村民委员会负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫雪飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初566号
原告靳军，男，1975年6月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告邵剑春，女，1971年7月25日生，汉族，现住长春市汽开区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
本院在审理原告靳军诉被告邵剑春、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳军撤回对被告邵剑春、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费3215.00元减半收取1607.50元，由原告靳军承担。
审判员 陶春志
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 元
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1223号
原告唐壁权，男。
被告温礼波，男。
本院在审理原告唐壁权诉被告温礼波劳务合同纠纷一案中，原告唐壁权以被告已经支付劳务报酬为由于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐壁权申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐壁权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐壁权负担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年十二月九日
书记员 陈水波（代）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第233号
罪犯麦贻通，男，1973年9月24日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年12月14日作出（2011）乐刑初字第337号刑事判决，以被告人麦贻通犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年7月27日起至2017年1月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯麦贻通于2012年2月7日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦贻通在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦贻通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦贻通自2012年5月至2014年2月，共计考核22个月，共获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦贻通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦贻通减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3135号
原告：魏某。
委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：公某甲（曾用名公丕举）。
原告魏某诉被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人薛彦山到庭参加诉讼，被告公某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子公某乙。2010年3月21日抱养一女孩，取名公伟丽。婚后因生活琐事经常吵架，分居多年，原告曾于2014年1月2日起诉离婚，现双方感情已经破裂，请求依法判决原被告离婚，儿子公某乙、女儿公伟丽由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻财产。
被告公某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告魏某与被告公某甲于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名公某乙，2010年3月21日抱养一女孩，取名公伟丽。双方均系初婚。原告要求婚生子公某乙及抱养的女儿公伟丽均由自己抚养，被告每月支付抚养费1000元。案件审理过程中，因原告无法提供公伟丽的合法收养手续，自愿放弃要求被告支付公伟丽抚养费的诉讼请求。
原告提供张店区公安局西六路派出所证明一份，主张被告有家庭暴力。提供淄博市公安局周村分局2014年3月24日拘留通知书一份，主张被告因贩卖毒品被刑事拘留。提供济宁市精神病防治院住院病历一份、收费单据一宗，主张因长期遭受精神压抑，被诊断为广泛性焦虑障碍，医疗费及房屋贷款均是向父母借款支付。
上述事实，由结婚证、证明一份、拘留通知书一份、住院病历一份、收费单据一宗及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未见好转。现原告再次起诉要求与被告离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚生子公某乙跟随原告生活时间较长，故由原告魏某抚养为宜，被告公某甲依法支付抚养费。根据原、被告的实际情况，本院酌情确定抚养费每月500元，支付至婚生子独立生活时止。被告公某甲依法享有探视权，原告魏某有协助探视的义务。原告因无法提供公伟丽的合法收养手续，自愿放弃要求被告公某甲支付公伟丽抚养费的诉讼请求，故公伟丽的抚养问题由原、被告协商解决。因被告未到庭，故对于财产部分，本院依法不作处理。被告公某甲未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告公某甲离婚；
二、原、被告婚生子公伟鑫由原告魏某抚养，被告公某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费500元至婚生子独立生活时止；
三、被告公某甲依法享有探视权，原告魏某有协助探视的义务。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 赵春苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终656号
上诉人（原审原告）陈炜俊。
委托代理人陈豪，浙江天谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴忠。
委托代理人陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人张伟清，浙江金元律师事务所律师。
上诉人陈炜俊为与被上诉人吴忠房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告陈炜俊在原审法院起诉称，2015年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于金华市宾虹广场DY幢301室房屋用于开设网咖网吧，租赁期限为10年，自2015年6月1日至2025年6月1日止，每年租金400000元。合同签订后，原告在办理相关证照审批过程中获悉该租赁房屋及周边的消防设施，具有违反消防法律法规关于房屋使用条件强制性规定的情况。经委托浙江科捷消防技术有限公司检测，诸多项目不符合浙江省标准DB-1067-2013《建筑工程消防验收规范》，无法通过消防部门验收。而且，对该项早已存在的消防隐患，金华市住房和城乡建设局也多次召集相关部门召开协调会，但至今未能得到解决。原告认为，原告租赁房屋是用于开设网咖网吧的，被告也是明知的。现在由于被告租赁给原告的房屋及周边消防设施现状存在严重的消防隐患，导致原告无法通过消防验收，也即自始不能实现合同目的，不具备继续履行合同的客观基础条件。请求判令：1、解除金华市宾虹广场DY幢301室房屋租赁合同；2、被告返还房屋租金400000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告吴忠在原审中答辩称，1、原告要求解除合同的情形，不符合《合同法》第93、94条有关解除合同的法律规定，原告也无法提出具体的法律法规来作为解除合同的理由；2、原告向被告承租房屋时并不知晓房屋用途，且合同中也未约定被告应向原告提供消防设施，所以被告方在整个合同中是依约履行，不存在任何法定解除合同的情况；3、该房屋属于营业用房，被告无法定义务向原告提供消防设施，应由原告根据自己的经营需要，自行设置不同的消防设施以通过消防验收。更何况整个宾虹广场用于商业用途已有十几年，涉案房屋之前用于正常经营餐饮业，说明消防设施是可以通过验收，租赁房屋是可以正常经营的。消防验收应由原告自己负责，与被告无关。
原审法院认定，2015年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定：“被告承租原告所有的坐落于金华市宾虹广场DY幢301室房屋，租赁期限为10年，即自2015年6月1日至2025年6月1日止，每年租金400000元。原告以现金的形式支付租金，暂定为每年支付一次”。同日，金华市婺城区文化体育新闻出版局出具了《互联网上网服务营业场所设立审核公示》金婺文审网示（2015）第06号，就开设网吧网咖的相关事项进行公示。2015年3月19日，原告依约向被告支付了租金400000元，被告出具收条一份，载明：“今收到陈炜俊房租肆拾万元整”，同时依约将房屋钥匙交付给原告。嗣后，在办理证照的过程中，原告认为租赁房屋及周边的消防设施存在违反消防法律法规关于房屋使用条件强制性规定的情况，经委托浙江科捷消防技术有限公司检测，发现涉案房屋有多个项目不符合浙江省标准DB-1067-2013《建筑工程消防验收规范》。原告据此认为租赁房屋及周边消防设施现状存在严重的消防隐患，导致原告无法通过消防验收，也即自始不能实现合同目的，不具备继续履行合同的客观基础条件，故诉至法院要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，返还已支付的租金400000元。
原审法院审理认为，原、被告经自愿协商于2015年3月18日签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。《房屋租赁合同》签订后，被告如约履行了合同义务。原告认为该房屋及周边的消防设施不符合房屋使用的强制性规定，并委托浙江科捷消防技术有限公司对房屋进行了检测并出具《建筑消防设施检测报告》。该检测报告系原告单方委托第三方检测机构出具，并非消防部门出具的验收报告，故该检测报告无法证明涉案房屋不能通过消防验收。原告据此要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、返还租金的诉请于法无据，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由原告陈炜俊负担。
一审宣判后，原审原告陈炜俊不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，法律适用错误。原审判决认定“该检测报告系原告单方委托第三方检测机构出具，并非消防部门出具的验收报告，故该检测报告无法证明涉案房屋不能通过消防验收。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被上诉人对检测报告有异议的，应当通过申请重新鉴定来认定事实，而非轻率地否定检测报告的证明力。上诉人已经提交《金华市住房和城乡建设局关于两街消防供水系统隐患治理第二次协调会会议纪要》，进一步证明涉案房屋周边消防设施存在严重隐患，无法自力消除，无法启动消防验收程序的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条可知，并非只有消防部门出具的验收报告才是解除租赁合同的唯一证据。综上，请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人吴忠答辩称，上诉人所依据的第三方检测报告属于无效报告。不但这个报告不能作为法律证据使用，而且这个报告本身所依据的法律也是错误的，都是指不符合建筑工程消防验收规范，是没有这个规范的。法律上只有一个规范，是建筑工程消防验收规范，它的前面多了一个范字，这个规范不存在。即便多出来的范字属于书写错误的情况，我们也可以从中看出上诉人自行委托的鉴定机构的制作的鉴定报告是非常粗糙的，明显是由上诉人出钱，根据上诉人的需求出具的报告，是不真实的。上诉人所依据的《最高院关于审理城镇服务租赁合同若干解释》第8条，有意歪曲了这个法条，该法条里明确规定，只有三个情形之一的才可以解除合同，第一，租赁房屋被查封，第二，租赁房屋有权属争议，第三，租赁房屋具有违反法律法规关于房屋使用条件强制性规定的情况。到现在为止，上诉人都不能拿出一条确切的法律规定可以证实本案所出租给上诉人的营业房哪里有违背法律法规的强制性规定。法律只对居住的房屋作出了消防规定，但没有对经营型的营业房屋做规定。综上，请求二审依法予以驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈炜俊与吴忠（吴东红）签订的《房屋租赁合同》未违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同履行相应义务。陈炜俊承租涉案房屋后，未经消防部门验收并出具相应决定，仅以《建筑消防设施检测报告》为依据，认为涉案房屋不具备消防验收条件，要求解除《房屋租赁合同》不符合解除合同相应法律规定。综上，陈炜俊在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈炜俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年四月一日
代书记员 汤玉婷