广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初85号
原告：杨士雨，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省龙山县，
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1980年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：叶燕萍，女，1954年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告杨士雨诉被告陈斌、叶燕萍、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈耿，被告陈斌以及被告人保广州分公司的委托代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告叶燕萍经本院合法传票传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日12时01分，原告驾驶无号牌普通两轮摩托车沿广州市黄埔区莲花路由东往西经过神舟路莲花砚路路口，进入路口南侧神舟路东侧路面路段时，越过中心双实线向南左转弯行驶，遇被告陈斌驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿神舟路东侧路面由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月30日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出原告负事故主要责任，被告陈斌负事故次要责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，被诊断为头部外伤、脑挫伤、锁骨骨折、肱骨骨头骨折等，经治疗原告于2016年9月30日出院，共住院39天，出院医嘱：门诊定期复诊，注意休息，改善营养等。2016年12月14日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤被评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1514元。被告陈斌驾驶的粤Ａ×××××号小型客车车主为被告叶燕萍，被告人保广州分公司为该车承保交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告特具状于法院，请求判令：1.被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告112290.67元；2.被告人保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告21757.74元，被告陈斌、叶燕萍承担连带赔偿责任（以上赔偿包括：医疗费67525.81元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3900元、营养费1000元、护理费3690元、误工费14104.96元、鉴定费1514元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费2567.31元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），以上诉讼金额合计134048.41元；3.被告承担本案诉讼费（被告迳付原告）。
被告陈斌辩称：一、我驾驶的粤Ａ×××××号小型客车已向被告人保广州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为20万）及不计免赔。涉讼交通事故发生在前述保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合原告诉请的损失未超过前述保险限额，因此，原告诉请的所有损失均应由被告人保广州分公司在交强险、商业第三者险的限额内赔偿给原告。二、本次交通事故造成原告损失分为两部分，一部分是原告诉请的赔偿部分，另一部分是我已作出的赔偿部分。第一，原告诉请的赔偿部分：（1）医疗费67525.81元没有异议。原告该项损失应根据原告与我方在本次事故中的过错比例分担，属于我方应承担部分应由被告人保广州分公司负责赔偿。（2）后续治疗费15000元没有事实根据，缺乏证据支持，请法院不予支持。原告提供的《疾病证明书》所示的“期间费用约1.5万左右”不具证明力，后续治疗费用应实际产生后方能确定，或应由相应的司法鉴定单位作出相应评估才能明确。（3）住院伙食补助费没有异议。（4）营养费过高。据原告提供的疾病证明书可知，原告只需“改善营养”，应酌定500元为宜。（5）护理费过高。原告主张的陪床费570元没有法律依据，应不予支持。（6）误工费由法院依法核算原告受伤前工资水平后确定。（7）伤残鉴定费没有异议。（8）残疾赔偿金及被扶养人生活费没有异议。（9）交通费缺乏证据支持，原告主张1000元交通费过高。根据原告提供的病历，原告出院后仅复诊3次，原告主张1000元的交通费过高，应酌定500元为宜。（10）精神损害抚慰金过高，应适当降低。原告负本次事故主要责任，原告对自身伤害具有重大过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，请求法院酌定为3000元。第二，我方已赔付部分。我方已先后向原告支付了赔偿款共计12423.22元，原告负本次事故主要责任，我已经赔偿原告的部分应在原告主张的本次赔偿款项中予以扣减。三、被告叶燕萍是涉案车辆的所有人，我方是借用被告叶燕萍的车辆驾驶。被告叶燕萍没有垫付任何费用。
被告叶燕萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保广州分公司辩称：一、被告叶燕萍就粤Ａ×××××号车辆在我司处购买交强险，事故发生在保险期间内。二、被告垫付费用的请法院查明并扣减，我司没有垫付费用。三、我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，根据医疗费审核原告医疗费共有9664.47元属于非医保费用，对该部分费用我司不予赔偿。（二）住院伙食补助费：根据原告的住院天数39天按照相关标准计算。（三）营养费：原告未提供医嘱证明需要加强营养，原告主张不符合法律规定。（四）后续治疗费：医嘱所写的后续治疗费为约数，具有不确定性，结合原告行内固定手术时手术费用，我司认可后续治疗费为8000元或待实际发生后另行主张。（五）住院期间护理费：1.护理期限：住院期间80元/天，人数1人。2.护理费标准：按照事故发生地同等级别护工的劳务报酬80元/天计算。（六）误工费：1.误工费计算标准：误工费标准应当扣减实际发放的工资；2.根据原告提交的银行流水信息显示，原告在2016年12月份即有工资发放，故其11月份应当已经入职工作，实际误工天数应当为9、10月份，故误工期限为68天（即2016年8月22日至2016年10月30日）。（七）残疾赔偿金：原告提供的证据不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，因而残疾赔偿金应按照原告的户口性质计算。（八）鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，对于该项目我司不予认可。出诊费，非鉴定的必要费用，不予赔偿。（九）被扶养人生活费：1.被扶养人生活费标准：被扶养人居住且生活在农村，按照被扶养人的户口性质计算；2.被扶养人数由法院依法认定。（十）交通费：应为受害人就医或转院所产生的费用，我司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（十一）精神损害抚慰金：我司承保车辆司机在交通事故中承担次要责任，根据过错责任，我司酌情赔偿2000元。四、被告叶燕萍向我司投保商业第三者责任保险20万，保险期限从2015年9月7日至2016年9月6日，有不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿。1.被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，我司按照合同约定赔偿：根据商业险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的行驶证，我司按照商业险保险合同赔偿，否则我司在商业险不负责赔偿。2.医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，我司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费我司不予认可。3.精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。4.责任比例：根据商业险条款第26条约定，超出交强险部分我司按照30%比例赔偿。综上所述，请求法院依法采纳我司的答辩意见，作出公正判决。
经审理查明：2016年8月22日12时01分，原告未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿广州市黄埔区莲花路由东往西经过神舟路莲花砚路路口，进入路口南侧神舟路东侧路面路段后，越过中心双实线向南左转弯行驶，遇被告陈斌驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车沿神舟路东侧路面由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告及车辆损坏的交通事故。2016年8月30日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告陈斌负次要责任。
事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗。出院诊断：1.良性阵发性眩晕（外伤性）；2.头部外伤；3.脑挫伤；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颅骨凹陷性骨折（双侧颞骨、顶骨骨折，右侧颞顶骨粉碎性骨折）；6.锁骨骨折（右锁骨中段）；7.肱骨头骨折（右侧）；8.肩胛骨骨折（右侧）。2016年8月31日，医院为原告行右锁骨远端锁骨钩骨折取出+右锁骨中段骨折切开复位内固定术。出院医嘱：1.门诊复诊；2.注意休息、改善营养、留陪人；3.术后1年返院复查，如愈合良好，可返院拆除内固定，期间费用约1.5万元。原告于2016年9月30日出院，共住院39天，住院期间和出院复诊共花费医疗费69949.03元。其中，被告陈斌为原告垫付12423.22元医疗费。
2016年12月14日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情作出南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第2424号《鉴定意见书》，结论为：原告颅脑损伤的伤残程度为十级。原告为此支出鉴定费1514元。
原告为农业家庭户口。原告的母亲张珍云出生于1939年9月8日，由包括原告在内的五名子女共同扶养。
原告从2012年1月起在广州经济技术开发区保安服务公司担任保安员，公司为其缴纳社会保险。该公司为原告开具证明称:原告2016年1月至7月正常上班期间平均工资为4180元。原告主张误工至2016年12月13日，按照4180元/月计算误工损失。被告对原告主张的误工费标准4180元/月无异议，但抗辩称原告实际误工时间在8至10月共计68天。原告于庭审中陈述：事故发生后原告持续误工至2016年11月9日，每月发放两次工资，每月15日左右和30日左右发放上月工资。原告提交的银行流水显示，原告在事故发生后8、9、10月份工资收入降低为2797.51元、435.32元、435.32元，截至2016年12月26日原告发放11月份的工资3337.57元。此外，原告还提交一份没有加盖村委会或居委会公章的居住证明用以证明其自2012年1月起在广州市萝岗区荔枝山村54号居住。
诉讼中，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险的限额内赔偿。
另查明：被告陈斌驾驶的粤Ａ×××××号小型客车车主为被告叶燕萍，事故发生时，被告陈斌系借用被告叶燕萍的车辆。被告人保广州分公司为该车承保机动车交通事故责任强制险和200000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病证明书、检查报告、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、在职证明、社保缴费表、银行交易明细清单、家庭成员证明、户口本、医院缴费单、证明以及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于双方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认被告陈斌应对原告超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任，剩余70%由原告自行承担。被告人保广州分公司作为粤Ａ×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险有责责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。原告未提交证据证明被告叶燕萍在本次事故中存在过错，故原告要求其承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
根据本案证据，结合本院查明的事实，按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院核定原告的损失如下：
医疗费84949.03元。原告因被告的侵权行为受伤住院，治疗伤情共产生医疗费69949.03元，有相应的医疗费票据、费用清单、病历等证据予以证实，本院予以确认。另原告主张后续治疗费15000元，该费用有医院医嘱证实属必然发生，且金额在合理范围内，本院予以确认。综上，原告的医疗费共计84949.03元。被告人保广州分公司辩称原告医疗费中超出基本医疗保险的医疗费不属于其赔偿范围，本院认为，原告所支出的所有医疗费用均因本案交通事故导致，且均为伤情所需，该抗辩理由不合情理，本院不予采信。
住院伙食补助费3900元。原告因被告的侵权行为受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费3900元，被告亦无异议，本院予以确认。
3.营养费800元。原告因被告的侵权行为造成伤害，并构成伤残，其确需加强营养，故本院酌情支持营养费800元。
4.护理费3120元。原告因被告的侵权行为受伤，根据其伤情住院期间确需陪护，本院确认其护理期为39天。由于原告没有提供证据证明护理人员的实际误工损失，因此本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/天计算其住院期间的护理费为3120元（80元/天×39天）。原告所主张的住院期间的陪床费570元，属于护理费范围之内，属重复主张，本院不予支持。
5.误工费8871.85元。原告因本次事故受伤，其主张误工费于法有据。原告主张其误工期从住院之日计算到定残前一日共113天，与事实不符，且没有相应医嘱佐证，本院不予支持。原告主张其于2016年11月10日回公司上班，但从银行流水只能看出原告8-10月有扣发工资，无法看出11月份的完整收入，也未提交公司出具的误工时间证明，故无法判断原告11月份是否有误工，因此本院确认原告的误工期从原告住院之日到10月31日。原告主张其误工损失标准按照4180元/月计算，被告亦没有异议，本院对此予以确认。本院根据原告事发前的平均工资和原告的8-10月实发工资计算原告的误工费为8871.85元[4180元/月×3个月-（2797.51元+435.32元+435.32元）]。
6.残疾赔偿金72081.71元。根据《侵权责任法》及相关司法解释的规定，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成一个十级伤残，以上有鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。本院根据原告的伤情认定原告的伤残系数为10%。根据原告提交的在职证明、银行流水、社保缴费明细、居住证明，本院认为，原告提交的证据可以证实其事发前一年在城镇居住、生活并有收入，本院按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算原告的残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。原告定残时，其母亲年满77岁，被扶养年限为5年，由原告及其兄弟姐妹五人共同扶养，本院按照广东省2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算其被扶养人生活费为2567.31元（25673.1元/年×5年×10%÷5）。综上，本院确认原告残疾赔偿金为72081.71元（69514.4元+2567.31元）。
7.鉴定费1514元。原告因被告的侵权行为致残，为了鉴定伤残等级所花费的鉴定费属于合理费用，应当赔偿。原告支出1514元鉴定费有鉴定机构的收费发票予以证实，本院予以确认。
8.交通费800元。原告因被告的侵权行为受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。结合原告的伤情、治疗期间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持原告交通费800元。
9.精神损害抚慰金3000元。原告因被告的侵权行为造成一个十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
原告以上第1-9项损失共计179036.59元，其中第1项医疗费84949.03元，先由被告人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付10000元，超出的部分由被告陈斌按责任比例赔偿30%，即22484.71元[（84949.03元-10000元）×30%]。扣除被告陈斌已经垫付的医疗费12423.22元，被告陈斌还需向原告赔偿10061.49元（22484.71元-12423.22元）。扣除医疗费的其他损失94087.56元（179036.59元-84949.03元）没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由人保广州分公司在交强险限额内直接向原告赔付。综上，被告人保广州分公司应在交强险限额内向原告赔偿104087.56元（10000元+94087.56元）。被告陈斌需向原告赔偿的10061.49元，没有超出商业第三者责任险的赔偿限额，应全部由被告人保广州分公司在商业第三者责任险范围内直接向原告赔付。被告陈斌所垫付的费用，由其自行向被告人保广州分公司主张。对于超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨士雨医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计104087.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨士雨医疗费10061.49元；
三、驳回原告杨士雨的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告杨士雨负担221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1269元。案件受理费原告已预缴，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄曼玲