宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第402号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
负责人胡志伟，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马进花，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）田某甲，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）田某乙，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人马进花，系田某甲、田某乙之母。
被上诉人（原审原告）田风荣，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）张学梅，住宁夏回族自治区银川市。
马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅共同委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告海原县林桐运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人撒生义，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保财险海原支公司）为与被上诉人马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅，原审被告海原县林桐运输有限公司（以下简称林桐运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险海原支公司的委托代理人张伟，被上诉人马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅的共同委托代理人李杰到庭参加了诉讼。原审被告林桐运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月23日，林桐运输公司出资购买宁E33＊**／宁EB2**挂号货车，2012年8月17日以分期付款方式将该车辆转让给冯某某经营，2012年11月28日冯某某又以分期付款的方式将该车辆转让给田某丙经营，经营期间将挂车更换为宁EB1**号。2015年1月4日，田某丙雇佣田某丁驾驶宁E33＊**／宁EB1**挂车沿X449线由漳县向陇西方向行驶至104KM＋200M处因车辆失控后田某丁跳车车辆侧翻滑出路面与路外私家民房相撞。致田某丁伤后经抢救无效死亡，田某丙当场死亡，车内所载蔬菜及四家民房不同程度受损的交通事故。本次交通事故于2015年3月3日经定西公安局交警支队陇西县公安局交警大队陇公交字（2015）第001号道路交通事故认定书认定，田某丁承担事故的全部责任，田某丙无责任。田某丁受伤后经甘肃陇西县第一人民医院、中国人民解放军兰州军区医院救治支出医疗费6291.65元、救护车费1900元。
另查明，田某丁驾驶的宁E33＊**号牵引车在人保财险海原支公司购买机动车交通事故强制责任保险，商业三者险50万元。
为此，马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅向法院起诉请求：1.人保财险海原支公司、林桐运输公司共同赔偿马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅各项损失627314.15元，其中医疗费8191.65元、丧葬费4348.75元／月×6个月=26092.5元、死亡赔偿金21883元／年×20年=436660元、被抚养费生活费6465元／年×13年=84045元、被抚养人生活费6465元／年×5年=32325元、精神损害抚慰金3万元、异地运尸费1万元；2.本案诉讼费用由人保财险海原支公司、林桐运输公司负担。
原审法院认为：本案争议的焦点是田某丁在交通事故中死亡，人保财险海原支公司、林桐运输公司是否具有赔偿义务。马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅主张由人保财险海原支公司、林桐运输公司共同赔偿其亲属田某丁死亡的各项损失。林桐运输公司抗辩其已通过分期付款方式将诉争的车辆卖给他人，在他人经营期间发生交通事故造成损害，林桐运输公司不应承担赔偿责任。人保财险海原支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，由此造成对其不利的后果，应由其承担。对于林桐运输限公司的抗辩意见，《中华人民共和国侵权责任法》规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”，据此林桐运输公司的抗辩理由成立，马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅要求林桐运输公司承担赔偿责任的主张不能成立，不予支持。对于人保财险海原支公司如何承担责任的问题，田某丁在交通事故发生前为车上人员，但在车辆失控后从车上跳下并造成损伤，后经抢救无效死亡，造成田某丁受伤及死亡与交通事故存在因果关系且交通事故发生时田某丁未在车上，因此其身份应确定为第三者。肇事车辆在人保财险海原支公司投保交通事故强制责任保险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例负担责任”。据此人保财险海原支公司应在交强险限额内对田某丁死亡的损害结果承担责任，对于不足部分考虑肇事车辆牵引车在人保财险海原支公司投保商业险，挂车未在人保财险海原支公司投保的实际情况，可由牵引车和挂车各承担50%的责任，牵引车承担的责任由人保财险海原支公司在商业三者险范围内予以赔付。
马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅主张的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定并参照宁夏回族自治区2014年道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用标准计算，死亡赔偿金为21833元／年×20年＋被抚养人抚养费（8＋17）×6465元÷2=517472元、丧葬费26092.5元、抢救支出医疗费6291元、交通费1900元，对于赡养费因田风荣、张学梅均未达到法定赡养年龄，不予支持，对于精神抚慰金因田某丁承担事故全部责任，不予支持，对于异地运尸费因未提供证据证明，不予支持。以上损失共计551755元，由人保财险海原支公司在交强险范围内首先承担116291.65元，剩余435463.35元，按各承担50%由人保财险海原支公司承担217731.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：1.人保财险海原支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅近亲属田某丁的死亡赔偿金、医疗费合计116291.65元；在宁E33＊**号牵引车商业三者险范围内赔偿马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅近亲属田某丁的死亡赔偿金、丧葬费，交通费合计217731.68元；2.驳回马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅的其他诉讼请求。案件受理费3436元，减半收取1718元，由马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅负担733元，人保财险海原支公司负担985元。
上诉人人保财险海原支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅要求人保财险海原支公司承担赔偿责任的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅负担。事实及理由：原审将死者田某丁作为车下第三人的身份看待，事实不清，证据不足。（1）国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，被保险机动车发生交通事故时，如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车造成损害的，不宜视为受害人为机动车第三者责任强制保险中的第三者。（2）保险合同对于车上人员与车外人员的约定是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题。（3）原审法院认定事故发生前死者田某丁为车上人员，但在车辆失控跳下车后造成损伤，并抢救无效死亡，造成田某丁受伤及死亡与交通事故存在因果关系且交通事故发生时田某丁未在车上，因此其身份确定为第三者属理解错误。事故过程从发生到结束是一个连贯的过程，并不是发生，停止，再发生。按照原审法院的观点，可以理解为田某丁的死亡与被保险车辆无关系，因为事故发生时田某丁不在车上，田某丁离开车后与被保险车辆并未发生接触，人保财险海原支公司不承担赔偿责任。
被上诉人马进花、田某甲、田某乙、田风荣、张学梅针对人保财险海原支公司的上诉请求答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告林桐运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院出示新的证据。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为：对于人保财险海原支公司上诉提出不应将田某丁认定为车下第三人的上诉意见，事故发生前田某丁虽为车上人员，但在事故发生的过程中，田某丁脱离车辆并在事故中受伤致死，其身份已由车上人员转变为车下第三人，原审对此认定得当，应予维持。田某丁确在本案事故中受伤致死，人保财险海原支公司提出田某丁离开事故车辆后并未与事故车辆接触，其损伤与事故车辆无关的意见，应提供相应证据予以证明，人保财险海原支公司未能提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3437元，由中国人民财产保险股份有限公司海原支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
代理审判员 郭群杰
代理审判员 董 瑶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
最高人民法院