wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执968号申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人刘泉，行长。被执行人吕伟，住大连市沙河口区。被执行人刘立安，住大连市沙河口区。被执行人包丽丽，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人吕伟、被执行人刘立安、被执行人包丽丽金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第3579号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月29日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十五日书 记 员  高 峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2118号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：曹军，男，1973年9月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告曹军、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第101号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族。
被告：郭运生，男，汉族。
被告：杨淑华，女，汉族。
被告：李小梅，女，汉族。
被告：程相宝，男，汉族。
被告：刘仁学，男，汉族。
被告：李杰，女，汉族。
被告：赵海旺，男，汉族。
被告：刘寅庄，男，汉族。
原告方城县农村信用合作联社诉被告郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人褚玉峰到庭参加了诉讼。被告郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，郭凯由被告李小梅、程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺担保在原告处借款30万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用合作社规定的逾期贷款利率计付，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告发觉郭凯已于2012年因病死亡，申请追加郭凯的法定继承人即其父郭运生、其母杨淑华为本案被告，请求判决被告郭运生、杨淑华在继承郭凯遗产的份额内对该笔债务承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2011年5月5日小额贷款合同。
2、2011年5月5日保证担保借款合同。
3、被告身份证明复印件各一份。
4、2011年5月5日借款借据。
被告郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺未到庭参加诉讼，无答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年5月5日，郭凯由被告程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺担保在原告处借款30万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，郭凯及担保人未归还借款本金及利息。原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金30万及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用合作社规定的逾期贷款利率计付，由被告承担至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。在原告的起诉中，原告列李小梅为被告，要求其承担清偿借款的民事责任。在诉讼过程中，原告发现郭凯已于2012年因病死亡，申请追加郭凯的法定继承人即其父郭运生、其母杨淑华为本案被告，请求判决被告郭运生、杨淑华在继承郭凯遗产的份额内对该笔债务承担清偿责任。
另查明：
1、郭凯因病死亡，户籍于2012年12月31日注销。
2、郭运生是郭凯的父亲，杨淑华是郭凯的母亲，李小梅是郭凯原来的妻子。
综上事实，本院认为：郭凯2011年5月5日与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同。郭凯应承担向原告清偿借款本金并支付利息的民事责任，因郭凯已因病去世，该笔债务系其与李小梅夫妻关系存续期间的债务，依法应由李小梅清偿。其父郭运生、其母杨淑华应在继承郭凯遗产的份额内向原告清偿。
故原告请求被告李小梅、郭运生、杨淑华归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺已为郭凯生前的借款提供了连带责任保证，且原告对保证人的起诉未超过保证期间，因此，保证人应承担连带清偿借款本息的保证责任，待其承担保证责任后享有向共同债务人李小梅及郭凯的法定继承人郭运生、杨淑华追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
二、被告郭运生、杨淑华应在继承郭凯遗产的份额内向原告方城县农村信用合作联社清偿郭凯所借借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
三、被告程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，由被告郭运生、杨淑华、李小梅、程相宝、刘仁学、刘寅庄、李杰、赵海旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 包 玉
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第464号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日被羁押，2015年10月10日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）387号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日16时许，被告人秦某在桂平市木乐镇塑料厂附近的树林处，以人民币50元的价格贩卖了一小粒毒品给吸毒人员潘某，二人交易完毕后即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人秦某身上查获毒资50元和毒品可疑物8小粒，其中6小粒净重0.6克，经鉴定检验出海洛因，另2小粒净重0.35克，经鉴定检验出甲基苯丙胺；从潘某身上查获毒品可疑物一上粒，净重0.1克，经鉴定检验出海洛因。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中表示无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、行政处罚材料等书证，证人潘某的证言，被告人秦某的供述，现场勘验笔录、照片，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人秦某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送被告人秦某贩卖毒品所得的赃款人民币五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1103号
原告：林丽萍，女，汉族，住江苏省昆山市，公民身份号码×××0226。
被告：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
原告林丽萍诉被告中山市荣耀房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告林丽萍于2016年4月20日向本院提起诉讼。经审查，本院于2016年4月20日向原告林丽萍送达预交诉讼费用通知单，告知原告林丽萍在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告林丽萍在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林丽萍自动撤诉处理。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢晓玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3403号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托诉讼代理人秦东，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款188元，并判令被告十倍赔偿原告1880元；2、判令被告赔偿律师费、诉讼费等2000元。事实和理由：原告于2016年在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的宜润野生松茸若干。该产品适用企业标准Q/YGL0005S-2014生产，企业标准对总砷限量作出限制性规定，其含量不得超过0.5mg/kg。经鉴定，该产品中的总砷含量严重超标，远超过企业标准对总砷限量的规定。砷俗称砒，对人体健康存在极大危害，其化合物都具有毒性。现原告特依据《食品安全法》提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告家乐福公司辩称，被告已经审核了生产厂家的营业执照、生产许可证、检测报告，已经尽到了相关审查义务，涉案产品属于合格产品。从原告购买行为以及分了很多案件共同起诉上来看，充分证明原告方明知产品有存在瑕疵并进行购买，意图通过诉讼获得惩罚性赔偿，有违背诚信原则，不应当得到支持。对原告举示的检测报告真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明，2016年，原告晏勇在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的单价为188元宜润野生松茸（80g）1袋，共计188元。产品外包装均标注有：品名：宜润野生松茸；企业标准号：Q/YGL0005S；生产日期为：2015年12月27日；保质期：12个月等内容。等内容。Q/YGL0005S-2014，系云南国联食品有限公司在云南省卫生厅食品安全企业标准备案的《干制食用菌食品安全企业标准》。该标准第3条产品分类中载明包含松茸菌。该标准前言注明：本标准的安全性指标按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食用菌卫生标准》（GB7096-2003）等制定。该标准第3.1条规定根据食用菌种类不同分为松茸、牛肝菌、羊肚菌、青头菌、块菌……等。第4.3条理化指标规定总砷a（以As计），mg/kg≤0.5,a指按90%脱水率折算，折算值=实测值×（1-90%）。
以上事实有购物小票、产品实物、检验报告、企业标准、国家标准、复函等证据以及当事人的当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从被告处购买云南国联食品有限公司生产的云南宜润野生松茸一袋，并支付相应价款，双方买卖合同关系成立。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据”。涉案产品的生产日期均早于国家卫计委复函形成之前，且被告已确认涉案产品适用的标准为《干制食用菌食品安全企业标准》Q/YGL0005S-2014，故涉案产品应当符合企业食品安全标准Q/YGL0005S-2014的要求。检验报告中所检验的产品与涉案产品的名称、生产单位、净含量等均一致，应当认定是同一批次的。涉案产品同一批次的总砷含量检验结果均明显超过了企业标准中关于总砷限量应当小于等于0.5mg/kg的规定，不符合食品安全标准。被告作为销售者，应当对食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，被告在检查检验中对该产品把关不严，致使不符合食品安全标准的产品流入市场，损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，无证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告晏勇货款188元；
二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏勇1880元；
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担，此款已由原告晏勇预交，被告重庆家乐福商业有限公司在履行上述义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告晏勇。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年四月八日
书 记 员 曹燎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02285号
原告兰俊，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张红阳，男，1987年2月25出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告兰俊与被告张红阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰俊于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰俊撤回起诉。
本案受理费减交200元，由原告兰俊承担（已缴纳）。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 李中梁
人民陪审员 任 艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 殷家翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03844号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：吴浩，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告吴浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1214元及滞纳金1549元、电梯费432元及滞纳金552元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我的房子一直都是渗水，我一个月去找了原告三次，两次都是让我等，第三次告诉我没有钱维修，之后我就没有交纳物业费，楼下的大门是损坏的，一直是敞开的，旅店开后门，饭店排出臭水，另外我家窗户漏风，也没有人管，报修也没有人维修，电线在外面裸露。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告吴浩系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即874元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费874元、电梯费216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
被执行人梁朝全，男，生于1979年12月10日，汉族，农民。
被执行人梁朝军，男，生于1976年1月5日，汉族，农民。
被执行人李春，男，生于1985年10月16日，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人梁朝全、梁朝军、李春其他合同纠纷一案中，于2015年1月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁朝全履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金100000元及利息（其中截止2013年11月17日止的利息为26593.77元，从2013年11月18日起的利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算至生效判决确定的履行期限届满日止）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人梁朝军、李春对前款被执行人梁朝全的债务承担连带清偿责任；由被执行人梁朝全、梁朝军、李春共同承担案件受理费1150元、申请执行费1798.91元。在执行过程中查明，被执行人梁朝全、梁朝军、李春现暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第158号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 轩
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2940号
申请执行人：沈阳先锋网业有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处前进村，组织机构代码：75550435-4。
法定代表人：刘明恩，系该公司总经理。
委托代理人：宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
被执行人：沈阳汇宝脚手架安装有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号509室，组织机构代码：55533647-2。
法定代表人：宋宝学，系该公司总经理。
被执行人：宋宝学,男，1972年3月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
申请执行人沈阳先锋网业有限公司与被执行人沈阳汇宝脚手架安装有限公司、宋宝学租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初6037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年08月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人沈阳先锋网业有限公司向本院提出撤销执行申请撤销执行（2016）辽0102民初6037号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2940号案件中对被执行人沈阳汇宝脚手架安装有限公司、宋宝学的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 卢宏阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李育泽
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第65号
上诉人（原审原告）临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会。住所地：临沭县临沭街道办事处花园社区。
代表人曹修贤，
委托代理人王晓光，山东舜祥（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县沭新东街。
法定代表人尹相坤。
委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王济杰。
被上诉人（原审第三人）曹恒玲，居民。
委托代理人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会因诉临沭县人民政府临沭街道办事处、曹恒玲土地行政登记一案，不服郯城县人民法院（2013）郯行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年春临沭县道路改造，需拆迁原临沭县周庄乡前半路村30余居民住宅，第三人曹恒玲住宅亦属被拆迁范围，拆迁后均统一另行安排了宅基地，并办理了《宅基地批准使用通知书》手续。2013年7月29日临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会以临沭县人民政府临沭街道办事处颁发《宅基地批准使用通知书》程序违法为由提起诉讼。
原审法院认为，1994年春临沭县道路改造时，拆迁了原临沭街县前半路村30余居民住宅，由原临沭街县前半路村村民委员会通知被拆迁户前往村委会办公室办理新规划宅基地的相关手续；根据《最高人民法院﹤关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院﹤关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会的起诉。
上诉人不服原审法院裁定上诉称，1，一审诉讼中被上诉人临沭街道办事处及曹恒玲均未提供任何有效证据可以证明上诉人1994年即已知道被诉具体行政行为的内容，一审法院以起诉超过法定期限为由驳回上诉人的起诉错误。2，被上诉人临沭街道办事处在法定举证期限内未能提供其作出被诉具体行政行为的任何证据，原周庄乡建办为曹恒玲颁发宅基地批准使用通知书的具体行政行为应予依法撤销。
二审中，双方均没有向本院提交新的证据，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院审理查明，1994年春临沭县道路改造，拆迁了原临沭县周庄乡前半路村曹恒玲在内的30余居民住宅，临沭街道办事处于1994年8月2日为曹恒玲颁发了宅基地批准使用通知书。
另查明，本案一审卷宗第61页记载，证人曹恒君在1990年至1996年系村委主任，曹兆清、曹恒其系村委成员。曹恒君证言证实其知道给曹恒玲办理的准建手续，曹恒其证实知道在乡建、大队部办证，见过准建证。
本院认为，《最高人民法院﹤关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中从临沭街道办事处1994年8月2日为曹恒玲颁发宅基地批准使用通知书至2013年上诉人提起行政诉讼已超过两年起诉期限。虽然上诉人主张不知道临沭街道办事处1994年8月2日为曹恒玲颁发了宅基地批准使用通知书的具体行政行为，但原审卷宗中上诉人原村委成员的证言能够证实其知道或应当知道颁发宅基地批准使用通知书的事实，该证言与上诉人知道或应当知道颁发宅基地批准使用通知书的事实相吻合，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院﹤关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定裁定驳回临沭县临沭街道办事处花园社区居民委员会的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年四月十日
书记员 孙 云
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第65号
上诉人（原审原告）闫翠凤，女，汉族，1955年7月14日生。
委托代理人霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍州市房产管理局。
法定代表人段志华，局长
委托代理人孟文会，霍州市房产管理局法律顾问。
原审第三人高兴平，男，汉族，1972年4月26日生。
原审第三人张建民，男，汉族，1964年10月8日生。
原审第三人张建斌，男，汉族，1975年7月16日生。
原审第三人共同的委托代理人刘广有，山西秀竹律师事务所律师。
上诉人闫翠凤因房屋行政登记一案，不服霍州市人民法院（2014）霍行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销霍州市人民法院（2014）霍行初字第4号行政裁�；
发回霍州市人民法院重审。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常小芳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执631号
本院在执行被执行人徐东罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人徐东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民宝初字第00958号
原告李某，男，1938年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人李某某（原告之子），男，1962年8月11日出生，汉族，工人，住北票市。
被告北票市某某社区村民委员会，住所地北票市。
法定代表人路某某，主任。
委托代理人孟某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某与被告北票市某某镇某某社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员付海旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某某、被告北票市北塔镇翟家营社区村民委员会法定代表人路某某及其委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1972年10月11日某某村委会非法没收我全家6口人口粮2，580斤，自留地粮1，200斤，公分奖励粮600斤，合计4，380斤，因此上访37年之久。2005年我与某某村委会签订了河滩林地承包合同，承包了5亩河滩地，此合同有效，但河滩地却被他人抢种。2013年12月26日某某委会给我3，000斤粮，现拖欠我1，380斤粮。现诉至法院要求确认原告与某某村委会于2005年签订的拍卖河滩林地合同书有效，要求被没收粮食4，380斤，被告按20倍返还，要求被告赔偿其4，380斤粮食款96，360元，河滩林地十年造树款26，400元。十年种人参款1，200，000元，精神损失费200，000元，上访费370，000元，共计1，892，760元。
被告北票市某某镇某某社区村民委员会辩称，某某村委会与原告于2005年5月10日签订的承包合同已依法被认定为无效，被告没有没收原告粮食，原告所述是特定时期发生的事，原告因历史原因受到一定损失，但该损失不应由被告承担。因原告这些年一直上访，在2013年，被告与原告签订协议，约定被告一次性支付原告7，000元，原告不再就此事上访，现原告起诉被告，属于违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1972年，因历史原因，原告及其家庭成员未分得口粮田粮、工分粮等粮食。2005年某某村委会进行低产林地改造，为解决原告口粮田问题，某某村委会将坐落于“去某某村某某林地”拍卖给原告，拍卖期限为50年，双方签订了拍卖河滩林地合同书，后此份合同书因原告为本村非农业户，在拍卖河滩林地时某某村委会未召开拍卖会及其他会议，被法院认定为无效合同。因此原告多次上访，为合理解决原告上访问题，针对原告未分得的口粮田粮等粮食、河滩林地承包合同被确认无效问题，某某村委会补偿原告7，000元，双方签订了协议书，其主要内容为：“甲方一次性付给乙方补偿款7，000元，其中‘口粮款’3，300元、双倍返还林地承包款1，500元、上诉费2，200元。乙方不再就口粮。林地问题上访。……甲方：某某村委会，乙方：李某。2013年12月26日”。7，000元补偿款原告已取得。现原告诉至法院要求确认其与某某村委会于2005年签订的拍卖河滩林地合同书有效，要求没收粮食4，380斤，被告按20倍返还，要求被告赔偿其4，380斤粮食款96，360元，河滩林地十年造树款26，400元。十年种人参款1，200，000元，精神损失费200，000元，上访费370，000元，共计1，892，760元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、关于李某上访问题处理意见等证据在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，关于2005年原告与某某村委会签订的拍卖河滩林地合同书已被法院认定无效，且原告取得了某某村委会双倍返还的林地承包款1，500元，故原告要求确认拍卖河滩林地合同书有效的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求的河滩林地十年造树款26，400元，十年种人参款1，200，000元，精神损失费200，000元，上访费370，000元，共计1，892，760元缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。原告主张的4，830斤粮食返还及赔偿的问题，对此所依据的事实原告未提交充分证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6186号
原告张艳。
委托代理人成宇红、翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张艳诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区X商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币422870元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2012年5月16日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8457.40元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金8457.40元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.购房发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.《前期物业管理服务协议》一份、物业费发票一张，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区××房屋一套，合同总价款422870元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告支付被告购房首付款124870元；后于2009年8月10日支付被告购房余款298000元。被告出具《收款收据》一份，载明：兹收到张艳9-×-D人民币500元，系付办证工本费。2012年5月16日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同日原告交纳物业费2133.60元。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月20日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2012年5月16日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即422870元×2％＝8457.4元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告张艳办理位于郑州市金水区××房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳违约金8457.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 平
审判员 薛 峰
审判员 周真真
二〇一三年十二月十九日
书记员 娄晶晶
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1239-3号
原告王某，居民。
被告丁某甲，居民。
被告丁某乙，居民。
本院在审理原告王某与被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案中，本院依据原告申请，于2015年4月14日冻结了被告在金融机构的存款15000万。现双方已达成和解协议，原告申请撤回起诉，本院已予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告丁某甲、丁某乙在金融机构存款15000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚子团
二〇一五年五月二十一日
书记员 王立法
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3912号
原告：徐银姑。
委托代理人：胡文龙。
被告：王永祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人：李晓敏。
委托代理人：俞杰。
原告徐银姑诉被告王永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告徐银姑的委托代理人胡文龙，被告太平洋保险的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。被告王永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐银姑诉称，2012年12月15日17时20分许，原告驾驶自行车在绍兴县马鞍镇柯海线国庆村路口被被告王永祥驾驶的苏E×××××轿车所撞，造成原告受伤的交通事故。后交警部门认定被告王永祥负事故全部责任，原告无责任。原告之伤构成十级伤残，被告王永祥支付了护理费5640元、医疗费4360元。苏E×××××轿车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险。故诉请被告王永祥赔偿原告各项损失合计95401.09元；被告太平洋保险在交强险和商业险保险责任范围内承担直接赔付责任。
被告太平洋保险辩称，对本次事故发生的基本事实没有异议。事发时，被告王永祥驾驶的车辆确在我司投保交强险，被告愿意在交强险范围内承担责任。鉴定费、诉讼费被告不予承担。
被告王永祥在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月15日17时20分许，在绍兴县马鞍镇柯海线国庆村路口地段，被告王永祥驾驶的苏E×××××轿车与原告驾驶的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，王永祥负事故全部责任，徐银姑无责任。
原告伤后经门诊、住院治疗，共住院48天，花费29126.29元。2013年8月20日，绍兴正大司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告构成十级伤残，误工时间5个月，护理时间2个月，营养时间2个月。为此原告支付鉴定费2000元。
另查明，苏E×××××车辆在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险50万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王永祥已支付原告10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴正大司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票、停车费发票、交通费发票、劳动合同、证明、交强险保单复印件及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出扣除伙食费913.30元予以认定为28212.99元；住院伙食补助费、营养费按照20元／天计算，分别为960元、1200元；护理费按照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资109.83元／天计算，护理时间2个月，故护理费为6589.80元；虽原告已超过60岁，但根据原告提供的证据可以认定原告仍在工作，故对其误工费本院酌情认定为6000元；根据原告提供的证据可以认定原告以非农收入作为主要收入来源，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，为34550×11×10%计38005元；鉴定费2000元、停车费20元予以认定；根据原告住院时间及门诊就医情况，交通费酌情确认为800元；精神损害抚慰金被告太平洋保险认可5000元，本院予以认定。以上总计88787.79元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、护理费6589.80元、误工费6000元、残疾赔偿金38005元、交通费800元、停车费20元，合计68414.80元。被告王永祥作为实际侵权人且负事故全部责任，应当对交强险外原告的损失20372.99元承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告太平洋保险处投保商业三者险及不计免赔险，被告太平洋保险应当对被告王永祥所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告王永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告徐银姑医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、停车费等合计88787.79元，因被告王永祥已支付原告徐银姑10000元，故实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告徐银姑78787.79元，支付被告王永祥10000元；
三、驳回原告徐银姑的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1093元，由原告负担190元，由被告王永祥负担903元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2185元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第145号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人武农，曾用名武龙，2014年12月29日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局刑事拘留，2015年1月13日经乌海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人武农犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理本案。海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉。被告人武农到庭参加诉讼。本案已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月至12月间，被告人武农受雇于侯某甲在海南区东风煤矿驾驶56号（黄色ZZ3251M3642W型“金王子”牌）双桥载重自卸货车。同年12月13日，武农以修车为由将56号双桥车开出煤矿，并以70000元的价格私自出售。经鉴定，该双桥车价值人民币160000元。
针对指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述、书证等证据，认为被告人武农盗窃他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。要求法院依法追究被告人刑事责任。公诉机关建议对被告人武农判处有期徒刑5-6年，并处罚金。
被告人武农对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2011年3月至12月间，被告人武农受雇于侯某甲在海南区东风煤矿驾驶56号（黄色ZZ3251M3642W型金王子）双桥车。同年12月13日，武农以修车为由将56号双桥车开出煤矿，并以70000元的价格私自出售。经乌海市海南区价格事务所鉴定、乌海市价格认证中心复核裁定，该双桥车价值人民币160000元。案发后赃物已追回并返还被害人。
证明上述事实的证据有：
一、书证
1、报案材料，证实：被害人侯某甲到公安机关报案及物品损失的情况。
2、侦破案件报告、抓获经过，证实：2012年4月5日，将涉嫌盗窃罪的被告人武农进行网上追逃；2014年12月29日武农被抓捕归案，武农系被动到案，无自首情节。
3、扣押物品清单，证实：黄色ZZ3251M3642W型“金王子”牌双桥载重自卸货车被扣押情况。
4、发还清单，证实：涉案的物品已返还被害人侯某甲。
5、常住人口基本信息，证实：被告人武农的身份情况，已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
6、接受证据材料清单，证实：接受通过侯某甲的车辆转卖合同书、车辆合格证、欠条、账单等一系列书证，许某提供的车辆买卖协议。
7、车辆买卖协议，证实：武农与张某、张某与许某的车辆买卖的事实。
二、证人证言
1、证人张某证言，证实：武农向张某卖车的事实，但张某并不知道56号自卸车不归武农所有。
2、证人许某、瞿某、徐某证言，证实：许某以80000元的价格购买张某的黄色金王子双桥车。
3、证人杨某证言，证实：其没有给武农购买56号车做过保证人，也没有见过武农与侯艳霞签订购买56号车的合同。
4、证人侯某乙证言，证实：其没有与武农签署够购买56号车的承包合同，56号车归其父亲侯某甲所有。
三、被害人侯某甲陈述，证实：丢失车辆系侯某甲所有，被告人武农证实其系侯某甲雇佣的司机，负责在矿上开车和修车，对丢失车辆无其他管理职权和处分权，武农以修车为由将车开出厂区和擅自变卖的事实。
四、被告人武农供述，证实：丢失车辆系侯某甲所有，被告人武农证实其系侯某甲雇佣的司机，负责在矿上开车和修车，对丢失车辆无其他管理职权和处分权，武农以修车为由将车开出厂区和擅自变卖的事实。
五、鉴定意见
1、乌海市海南区价格事务所于2014年4月14日出具的海南价事字（2014）10号价格鉴定结论书，证实：涉案黄色金王子双桥自卸车的鉴定价值为160000元。
2、乌海市价格认证中心于2015年1月20日出具的乌发改鉴复字（2015）8号价格复核裁定书，证实：海南价事字（2014）10号价格鉴定结论书，符合基准日市场客观实际，维持海南区价格事务所的鉴定结果。
六、辨认笔录
1、武农辨认笔录，证实：武农对盗窃以及出售56号双桥自卸车地点的辨认。
2、侯某甲辨认笔录，证实：经侯某甲辨认，武农就是其雇佣的司机。
3、张某辨认笔录，证实：武农就是向其卖56号自卸车的人。
七、视听资料，证实：侦查机关讯问被告人、询问证人取证合法，无刑讯逼供。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人武农以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，海南区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后赃物已追回并发还被害人，武农当庭认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武农犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2019年12月28日止，罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘小燕
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00040号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立伟，赵县国土资源局城区执法监察大队队长。
委托代理人王萌，赵县国土资源局城区执法监察大队副队长。
被执行人尹玉明。
申请人赵县国土资源局于2014年1月16日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建老年公寓为由，依据《《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省土地管理条例》第66条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）01037号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币45000元。该决定书于2013年10月17日送达被执行人尹玉明。被执行人于2013年12月11日缴纳罚款20000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）01037号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）01037号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）01037号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）01037号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 可
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执242号
申请执行人邯郸市高开望鑫商贸有限公司，住所地邯郸开发区。
法定代表人周保军，该××董事长。
委托代理人史明杰，河北××律师事务所律师。
被执行人新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济开发区。
法定代表人汪宇，该××董事长。
委托代理人梁海朋，山西××律师事务所律师。
被执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地邯郸市复兴区。
法定代表人汪宇，该××董事长。
委托代理人梁海朋，山西××律师事务所律师。
本院在执行（2015）复民初字第1397号民事调解书，申请执行人邯郸市高开望鑫商贸有限公司与被执行人新兴能源装备股份有限公司、被执行人新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第1397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 吴永强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘会跃
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00583号
原告旷能安，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李韦剑，男，1986年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
被告罗久辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告万启美，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告旷能安诉被告罗久辉、万启美广告合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员顾晓云、李玉红组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作原因，变更合议庭组成人员，现由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、李玉红组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告旷能安及其委托代理人黄硕、李韦剑，被告万启美到庭参加诉讼。被告罗久辉因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期为2015年3月3日至2015年5月2日，公告期满后，被告罗久辉仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷能安诉称，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告罗久辉以万启美经营的云阳县云辉酒水批发商行的名义同原告于2014年3月18日签订《客运车载电视广告投放合同》，由原告提供云阳县各大乡镇班线客车车载广告服务，约定合同总价款为18000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告拒不支付合同价款。经原告多次催收，被告仍未支付，现原告起诉请求：“1.判决二被告支付18000.00元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。”
被告罗久辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告万启美辩称，万启美是云阳县云辉酒水批发商行的经营者，但是万启美没有在合同上签字，广告的一切费用万启美不承担。万启美与罗久辉已经离婚，罗久辉的债务与万启美无关。
经审理查明，原告旷能安系云阳县零度沸腾广告经营部经营者，被告万启美系云阳县云辉酒水批发商行经营者。被告罗久辉与被告万启美于2011年2月14日办理结婚登记，于2014年8月18日办理离婚登记。
2014年3月14日，李韦剑以云阳县零度沸腾广告经营部名义和被告罗久辉签订《客运车载电视广告投放合同》。合同约定原告为被告提供一年期（2014年3月18日至2015年3月18日）乡镇客运车载广告服务，媒体数量为65台，合同价款为18000.00元。合同签订后，原告按约为云阳县云辉酒水批发商行制作了广告短片，并在乡镇客运车上投放了该广告短片，但二被告至今未按约定支付广告费。
上述事实，除有原告与被告万启美的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件，云阳县零度沸腾广告经营部营业执照复印件，二被告婚姻登记信息复印件，云阳县云辉酒水批发商行登记卡复印件，《客运车载电视广告投放合同》原件，广告发布照片原件，光盘原件，喻科福、贺洪荣调查笔录原件、身份证复印件，机动车驾驶证复印件，原告与云阳县重云运输有限责任公司签订的《云阳客运车载视频广告合同》复印件，《车载视频广告租赁合同》复印件，《乡镇公共汽车车载媒体合作协议》复印件，收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告罗久辉签订的《客运车载电视广告投放合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告万启美经营的云阳县云辉酒水批发商行制作了广告短片，并在乡镇客运车上投放了车载广告，原告已经履行了合同义务，被告罗久辉亦应当按照约定付款。故对于原告要求被告罗久辉支付广告服务费18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告万启美辩称其对被告罗久辉与原告签订合同的事宜不知情，其也未在合同上签字，不应承担给付广告费的责任。但是被告万启美表示对原告在云阳县云辉酒水批发商行开业时拍摄短片是知情的，且广告服务合同是为被告万启美经营的云阳县云辉酒水批发商行制作广告短片，同时本案债务为二被告在夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗久辉、万启美于本判决生效后十日内共同向原告旷能安支付18000.00元。
案件受理费250.00元，公告费560.00元，均由被告罗久辉、万启美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 李玉红
二〇一五年六月五日
书 记 员 冉 亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01558-1号
原告：毕蕾，女，1955年1月24日出生。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：卢阿通，男，1973年10月10日出生。
被告：李月红，女，1977年10月8日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
本院审理的原告毕蕾诉被告卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，原告胜诉判决已生效，其于2015年10月23日向本院申请解除对原告提供担保的财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对原告毕蕾与王国华共同共有的位于芜湖市鸠江区万科城＊#楼＊单元＊室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 蓓
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第720号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职工。
被告李某某，男，1974年生，彝族，小学文化。
被告彭某某，男，1962年生，穿青人，小学文化。
被告彭某某，男1966年生，穿青人，小学文化。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告李某某、彭某某、彭某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告李某某、彭某某、彭某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告李某某于2009年8月24日由被告彭某某、彭某某担保向我行贷款30000元，到期后，一直未还，现请求判决被告李某某偿还贷款本金30000元及到2013年3月20日的利息9216.48元，由被告彭某某、彭某某负连带清偿责任。被告李某某、彭某某、彭某某未答辩。
现查明，2009年8月24日被告李某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2009年8月24日至2012年8月23日。贷款利率执行人民银行基础年率5.31℅，超期利率在执行5.31℅的基础上上浮50％即7.96％，如果违约使用贷款，将在5.31℅的基础上上100％即10.62％。该款由彭某某、彭某某担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约。如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2009年8月24日被告李某某领走了30000万元，到期后至今未还，到2013年3月20日利息为9216.48元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李某某由被告彭某某、彭某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告李某某未按照双方的约定偿还贷款，属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告彭某某、彭某某作为该笔借款的担保人，被告李某某未还款，二担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息9216.48元；共计39216.48元；（利息计算到兑现完毕为止）被告彭某某、彭某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，适用简易程序减半收取389元，由李某某、彭某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月十七日
书记员 付秀明
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1092号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。
负责人：谢进军，职务:支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
被告：邝炳光，男，1953年7月23日出生，汉族，住四会市。
被告：吴成妹，女，1953年5月9日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告邝炳光、吴成妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告邝炳光、吴成妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2003年12月8日，被告邝炳光、吴成妹与原告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告邝炳光发放借款10000元，并于2004年12月8日到期一次性归还，被告吴成妹对被告邝炳光借款承担保证责任；合同中明确记载被告吴成妹为被告邝炳光配偶，对被告邝炳光的借款承担共同清偿责任。借款合同签订后，原告依约向被告邝炳光履行了贷款义务，但被告邝炳光却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告邝炳光依然没有归还，被告吴成妹也没有履行担保责任，截至2016年6月21日，被告邝炳光仍拖欠原告借款本金10000元及利息23396.10元。两被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告邝炳光立即向原告偿还借款本金10000元及利息23396.10元（利息暂计至2016年6月21日，从同年6月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告吴成妹对被告邝炳光上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邝炳光、吴成妹均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、身份证、常住人口个人信息表、户成员信息；2、借款申请书；3、保证担保借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2003年12月8日，原告与被告邝炳光、吴成妹签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告邝炳光向原告借款10000元用于木材加工；借款期限自2003年12月8日至2004年12月8日；借款利率为月息6.1956‰；被告邝炳光承诺按期归还贷款本息；逾期贷款在逾期期间按日利率0.5‰计收利息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率0.3‰计收利息；被告吴成妹在合同的保证人处签名，对被告邝炳光的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；本合同中担保人（即被告吴成妹）是借款人（即被告邝炳光）的妻子；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告依约定向被告邝炳光发放了贷款10000元。上述贷款到期后，被告邝炳光没有依约全部还清贷款。2014年8月12日，原告向被告邝炳光发出《逾期贷款催收通知书》，被告邝炳光在借款人处签字确认截至2014年8月12日尚欠原告借款本金10000元及利息13763元。至2017年2月8日，被告邝炳光仍欠原告借款本金10000元及相关利息。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告吴成妹与被告邝炳光是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告邝炳光、吴成妹签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告邝炳光发放了贷款，被告邝炳光并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告邝炳光偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从1997年9月13日起至2016年6月21日止按照月利率10.2375‰计算所拖欠的利息为23396.10元，但是根据《保证担保借款合同》的约定，本案借款期限为2003年12月8日至2004年12月8日，借款期内利息为月利率6.1956‰，借款逾期利息为日利率0.3‰，故从2003年12月8日起至2004年12月8日止的利息为10000元×6.1956‰÷30天×366天=755.86元,2004年12月9日至2016年6月21日止的利息为10000元×0.3‰×4210天=12630元，上述利息合共13385.86元，从2016年6月22日起按照日利率0.3‰计至还清借款之日止。被告邝炳光与被告吴成妹是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，且该借款是用于正常生产经营，故原告要求被告吴成妹对被告邝炳光借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告邝炳光、吴成妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邝炳光在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金10000元以及支付利息13385.86元（利息暂计至2016年6月21日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告吴成妹对上述第（一）项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取317元（原告已预交），由被告邝炳光、吴成妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一七年七月十四日
书记员 赵金凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2108号
原告翟绍军（别名翟伍），男，1974年2月9日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住所地德惠市夏家店街道三青咀村。
负责人洪立明，男，1961年5月3日生，汉族，住德惠市。
被告侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市。
被告张友，男，1964年10月9日生，汉族，住德惠市。
原告翟绍军诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟绍军到庭参加诉讼，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的负责人是洪立明，实际投资人为季国生、侯春江，张友系该厂会计。原告自2014年开始受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其从厂内往外运输红砖。经结算，被告共拖欠原告运费2151.00元未给付，故起诉要求诸被告立即给付运费2151.00元并承担本案的诉讼费用。
三被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计张友为原告出具的“14年运费”清算单一份、德惠市夏家店街道三青咀村村民委员会证明一份。
经本院审理查明，原告2014年受雇佣于被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，从事从厂内往外运输红砖的工作。经结算，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂共拖欠原告运费人民币2151.00元未给付。
本院认为，被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实。原告翟绍军受被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂雇佣，帮助其运输红砖，双方成立劳务合同关系，原告作为受雇人员依法享有获得劳务报酬的权利。被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂拖欠原告工资款事实清楚，原告要求被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂立即给付该款理由正当，应予支持。关于原告诉称被告侯春江为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的实际投资人，应对运费的给付承担责任，因其未提供证据证明，故本院不予支持。被告张友作为德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂的会计，为原告出具运费票据系履行职务行为，故其不应对运费的给付承担责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂于本判决生效后立即给付原告翟绍军运费人民币2151.00元；
二、驳回原告翟绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，另25.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担；邮寄送达费180.00元，返还原告126.00元，另54.00元，由被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2108号原告黄友敏，女，1971年9月14日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被告林敏勇，男，1977年9月1出生，汉族。被告兰白梅，女，1982年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告福建德化县瑞晟陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇浔中村城后工业区。组织机构代码：07503636-6。法定代表人林敏勇，系公司经理。原告黄友敏与被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友敏到庭参加诉讼，被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友敏诉称，要求被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司偿还借款100000元及自2015年4月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2015年3月27日，被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司因缺乏资金向原告黄友敏借款人民币100000元，未约定借款利息，约定在2015年4月10日前一次性还款。同日被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司均未能偿还。另查明，被告林敏勇、兰白梅系夫妻关系，双方于2003年12月23日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条、在法庭上的陈述及本院调取的结婚申请书为据，本院予以确认。本院认为，被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司向原告黄友敏借款人民币100000元未能偿还，有被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司应当偿还。原告要求被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司支付自2015年4月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告林敏勇、兰白梅婚姻关系存续期间，且被告林敏勇、兰白梅均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告林敏勇、兰白梅应当共同偿还。被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏勇、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告黄友敏借款人民币100000元及利息（自2015年4月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告兰白梅对上述被告林敏勇所负债务承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告林敏勇、兰白梅、福建德化县瑞晟陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文献二〇一五年七月十三日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第101号
原告王某甲，女，1981年10月30日出生，汉族，系抚顺将军街道建安社区职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人王某乙，系抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告王某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人王某乙、被告邓某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月19日登记结婚，婚后有一婚生子邓某乙（2012年10月13日出生）。婚后初期感情较好，自孩子出生后，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，被告经常酗酒，有时殴打我。双方感情日渐疏远，现感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判决双方离婚、住房归我所有，婚生子归我抚养、被告支付抚养费1200元／月。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告婚后感情一直较好。因为家庭琐事发生些小矛盾也是在所难免，我并没有酗酒。婚后因与原告发生口角，打过原告两次，今后会有所改正。希望和原告和好，共同给孩子营造一个良好的生活环境。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，并于同年8月19日登记结婚，婚后生育一子邓某乙（2012年10月13日出生）。婚后初期感情较好，自孩子出生后，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。原告来法院诉讼要求离婚，被告表示不同意离婚，调解未成。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、房产证复印件、结婚证复印件及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽婚后因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。现被告不同意离婚，希望与原告和好，两人应珍惜夫妻感情、互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，共同为孩子构建一个和谐、完整的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年二月三日
书记员 张佳楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保141号
申请人：魏玉龙，男，汉族，1985年1月20日生，住伊宁市。
申请人：梅奉侠，女，汉族，1987年10月15日生，住伊宁市。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：郭素花，女，汉族，1983年10月4日生，住伊宁市。
被申请人：李超，男，汉族，1980年9月25日生，住伊宁市。
申请人魏玉龙、梅奉侠于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值475，000元的财产。申请人魏玉龙、梅奉侠以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的475，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人魏玉龙、梅奉侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭素花、李超银行存款475，000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年五月七日
书记员 饶思倩
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初233号
原告何某某，女，1969年10月22日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化。
委托代理人许洪清，贵州昌泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1964年5月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化。
委托代理人罗坤，镇远县远泰法律服务所专职法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人钟敏，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序在本院第二人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人许洪清、被告刘某某及其委托代理人罗坤、钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于2008年5月经人介绍认识，于2008年11月4日在镇远县江古镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，双方于2013年修建房屋一栋。双方在婚姻存续期间，由于双方性格不合以及被告嫌弃原告，导致在原告摔伤骨折后的几个月里，被告虐待原告，双方感情日趋恶化，因感情不和于2013年12月分居至今。双方分居生活已有两年多时间，现感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特起诉至人民法院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、共同财产一楼一底砖房一栋（价值约20万元），双方各一半。
被告刘某某辩称，被告与原告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2008年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，2008年11月4日到婚姻登记机关办理结婚登记，双方系再婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告分别于2010年10月2日、2011年9月23日两次签署离婚协议书，但均未到婚姻登记机关办理离婚登记。现原告以双方因感情不和于2013年12月分居至今，夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，并分割共同财产。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告何某某提供的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，被告提供的离婚协议复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。原、被告之间应互敬互爱，相互包容，才能构建和谐的婚姻家庭关系。原告何某某与被告刘某某在婚姻关系存续期间曾签署过两次离婚协议，但均未办理离婚登记，且在签署离婚协议后又居住在一起共同生活，由此可以看出，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。考虑到原告与被告均系再婚，在茫茫人海之中相识、相爱并组建家庭实属不易，加之夫妻感情并未完全破裂，遂给原、被告一次和好机会，但愿原、被告能珍惜机会，自我反省，查找原因，加强沟通交流，融洽关系，重修旧好。综合以上情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张美美
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00452号
原告孙永良，男，汉族。
被告陈敬波，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，男，汉族。
原告孙永良诉被告陈敬波、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由本院审判员朱晓楠适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭对本案进行了审理。原告孙永良，被告陈敬波，被告保险公司委托代理人韩琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日15时30分，被告陈敬波驾驶辽AX轻型货车与骑电动自行车驾驶人原告孙永良在沈阳市和平区南京南街浑南西路口发生交通事故，造成原告受伤与电动车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告陈敬波负事故全责，原告孙永良无责。事故发生后，原告孙永良住院治疗。故原告起诉至法院，请求法院判令二被告给付医药费18，158元、护理费10，880元、营养费2，750元、误工费8，500元、住院伙食补助费3，000元、交通费99元、电动车维修费500元、精神损害抚慰金5，500元；诉讼费由被告承担。
被告陈敬波辩称：我是肇事司机及车主。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者险20万元，含不计免赔，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的诉求予以赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月10日15时30分，被告陈敬波驾驶其所有的辽AX号轻型货车行驶至沈阳市和平区南京南街浑南西路与驾驶电动车的原告孙永良发生交通事故，导致原告受伤及电动车受损。本次事故经交警部门认定，被告陈敬波负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送至沈阳急救中心治疗，诊断为硬膜下血肿，共计住院55天，住院期间特级护理2天、一级护理13天、二级护理40天。原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费18，158.56元。原告2013年9月11日至2013年9月25日期间住院医嘱系“半流质饮食”。
另查明，辽AX号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案交通事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶人信息、原告的住院病案、住院病人费用清单等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈敬波驾驶其实际所有的机动车辆在行驶过程中酿成交通事故，造成原告孙永良受伤的后果，交警部门认定被告陈敬波负有事故的全部责任，原告无责任，因此，被告机动车一方应对原告的损失承担相应赔偿责任。另，因被告陈敬波已经为辽AX号肇事车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当在保险理赔限额内先行赔偿原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分且原告主张的合理部分应由车辆所有权人即被告陈敬波承担。
关于赔偿的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的门诊及住院的病历、诊断书、费用收据等，确认原告因治疗伤病发生医疗费为18，158.56元，原告主张医疗费18，158元，本院予以确认。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告向本院提供护理费收据及陪护证明，本院予以确认，故原告住院期间护理费为10，880元。
3、营养费。长期医嘱单载明原告于2013年9月11日至2013年9月25日期间医嘱系“半流质饮食”，故原告该项费用为750元（15×50元／天）。
4、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告未能提供有效证据证明，故本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告住院治疗55天，故该项费用为2，750元（55天×50元／天）。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原、被告均认可该项损失赔偿金额为99元，故本院予以认可。
7、物品损失费。原告因本次事故造成电动车损失，原、被告均认可该项损失赔偿金额为500元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。因原告未提供证据证明其伤情构成伤残，同时也未能提供其精神受到损害的其他证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈敬波赔偿原告孙永良医疗费18，158元；
被告陈敬波赔偿原告孙永良护理费10，880元
被告陈敬波赔偿原告孙永良营养费750元；
被告陈敬波赔偿原告孙永良住院伙食补助费2，750元；
被告陈敬波赔偿原告孙永良交通费99元；
被告陈敬波赔偿原告孙永良物品损失费500元；
上述第一项至第六项，共计33，137元，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙永良。
七、驳回原告孙永良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈敬波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一四年三月十四日
书记员 安 姝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终第1418号
申请执行人：王晓令，男，1966年6月19日，汉族，莱阳市城厢街道办事处�平村。
被执行人：莱阳市西至泊建筑工程有限公司。
申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷案，莱阳市人民法院2007年7月12日作出的（2007）莱阳民初字第104号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年5月28日立案执行。执行标的总额70000元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）莱阳执字第1418号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初868号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司
地址：德州市德城区湖滨南路932号。
法定代表人：马兵职务：总经理
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权。
被告：庆云县庆云镇人民政府，住所地：庆云县渤海路开元大街58号
法定代表人：陈洪池
原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告庆云县庆云镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人董恩升到庭参加了诉讼，被告庆云县庆云镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。
原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿款4841.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日16时许，案外人赵景山无驾驶资格驾驶被告所有的垃圾车，履行职务行为时发生交通事故。原告为事故车辆承包交强险。贵院（2017）鲁1423民初1138号判决由原告向事故伤者李程林赔偿各项经济损失4841.14元，原告已经履行了上述判决确定的义务，现原告依法向被告追偿上述保险赔偿款。
被告庆云县庆云镇人民政府未向法庭提交答辩意见。
原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司为证明其诉求，向法庭提交如下证据：证据一：2017年9月14日，山东省庆云县人民法院出具的（2017）鲁1423民初1138号民事判决书一份，证明2016年5月26日16时许，赵景山无证驾驶被告的垃圾车，发生道路交通事故，致使李程林受伤，原告为被告车辆投保交强险，法院判决原告向李程林支付各项赔偿损失4841.14元。证据二：2018年3月13日的中国工商银行网上银行电子回单一份，号码为：0018-7357-8995-1100，证明原告于2017年9月29日已履行了判决确定的义务。证据三、事故责任认定书复印件一份，证明涉案车辆车主为被告。证据四、交强险保险单副本一页，证明保险期间是2015年12月6日至2016年12月5日，原告为涉案车辆承保交强险，投保人为庆云县庆云镇人民政府，被保险人为庆云县庆云镇人民政府，车辆型号为程力威CLW5071ZZZ4压缩式垃圾车，号牌号码WJ2701，该垃圾车没有登记的车辆，号牌号码是公司对无牌车的一种内部代码。
经审理，本院确认无争议事实为：2016年5月25日16时许，受雇于庆云县庆云镇政府的赵景山无证驾驶无牌垃圾车与沿国道205线由南向北行使曹美岭无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，该事故造成两车损坏，曹美岭、李程林、田双萍受伤。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书载明无证垃圾车的车主为庆云镇政府，投保交强险，赵景山承担事故同等责任，曹美岭承担次要责任，李程林、田双萍无事故责任。被告庆云县庆云镇政府为该垃圾车在原告公司投保交强险。在庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1138号民事判决书中被告庆云县庆云镇人民政府答辩意见为：事故发生时赵景山确实受雇于庆云镇政府开车，愿依法承担相应的责任；该判决书判令英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿李程林医疗费等共计4841.14元。2018年3月13日英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司将4841.14元汇入庆云县人民法院账户。
对原告提交的事故认定书、交强险保险单、付款凭证、判决书，本院依法予以确认，并将其佐卷作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告提交的证据能够证明被告庆云县庆云镇人民政府雇佣的垃圾车驾驶人无证驾驶投保车辆造成第三者受伤，且原告在交强险限额内已经予以赔偿的事实，原告取得了对被告的追偿权。
被告庆云县庆云镇人民政府在收到本院依法送达的诉讼材料后，未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆云县庆云镇人民政府于本判决书生效之日起十日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的赔偿金4841.14元；
案件受理费25元，由被告庆云县庆云镇人民政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王平平
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭凌云
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第537号
原告：李某，男，1997年9月9日出生，汉族。
法定代理人：李峰，男，1971年1月1日出生，汉族。系原告父亲。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
被告：王某，男，1997年8月31日出生，汉族。
被告：王家锋，男，1966年8月25日出生，汉族，淄川区太河镇曹家村村民。系被告王某父亲。
被告：王光菊，女，1965年4月5日出生，汉族。系�告王某母亲。
被告：张某，男，1997年6月18日出生，汉族。
被告：张谋锋，男，1970年4月1日出生，汉族。系被告张某父亲。
被告：司继红，女，1970年7月30日出生，汉族。系被告张某母亲。
被告：司某，男，1996年4月30日出生，汉族。
被告：司继军，男，1970年3月20日出生，汉族。系被告司某父亲。
被告：于红，女，1971年9月1日出生，汉族。系被告司某母亲。
被告：陈某，男，1998年1月8日出生，汉族。
被告：宋家红，女，1965年2月12日出生，汉族。系被告陈某母亲。
被告：陈国新，男，1963年12月21日出生，汉族。系被告陈某父亲。
被告：孙某，男，1997年11月11日出生，汉族。
被告：孙保军，男，1971年5月31日出生，汉族。系被告孙某父亲。
被告：李孝美，女，1973年6月6日出生，汉族。系被告孙某母亲。
原告李某与被告王某、王家锋、王光菊、张某、张谋�、司继红、司某、司继军、于红、陈某、陈国新、宋家红、孙某、孙保军、李孝美生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李峰、委托代理人董汉良，被告王家锋、张谋锋、司继军、宋家红、孙保军到庭参加诉讼，被告王某、王光菊、张某、司继红、司某、于红、陈某、陈国新、孙某、李孝美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月17日14时许，被告王某、张某、司某、陈某、孙某在淄川区太河镇后峪村村委会无故殴打原告致轻伤，后原告被送往医院治疗。公安机关对五被告分别罚款1000元。原告现提起诉讼，要求被告赔偿经济损失21840元。诉讼中，原告增加诉讼请求，具体为要求被告赔偿医疗费14604.5元、伙食补助费552元、护理费7350元、补课费2800元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金3000元、交通费1967元、鉴定费2550元，共计54063.5元，扣除被告已支付11000元，余款43063.5元应予赔偿。
被告王家锋、张谋锋、司继军、宋家红、孙保军共同辩称，原告要求赔偿的数额过高。
被告王某、王光菊、张某、司继红、司某、于红、陈某、陈国新、孙某、李孝美缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年2月17日14时，被告王某、张某、司某、陈某、孙某在淄川区太河镇后峪村村委会殴打原告李某致寰枢椎半脱位、外伤性头痛的后果，经鉴定原告李某的伤情构成轻伤。因五被告年龄均不满十六周岁，淄博市公安局淄川分局分别对五被告作出罚款1000元的行政处罚。原告为治疗伤病分别于2013年2月18日至2013年3月13日、2013年4月2日至2013年4月25日二次到淄博市中心医院住院治疗，共住院46天，花费医疗费10272.3元。为继续治疗，原告多次到淄川区医院、淄博市中心医院、淄博市第一人民医院、山东省齐鲁医院、山东省立医院进行门诊治疗，花费医疗费3986.2元，医疗费总计为14258.5元。
被告王家锋、王光菊系被告王某的父母，被告张谋锋、司继红系被告张某的父母，被告司继军、于红系被告司某的父母，被告陈国新、宋家红系被告陈某的父母，被孙保军、李孝美系被告孙某的父母。
原告李某的经济损失认定如下：（一）、医疗费，原告提供住院病历二份、门诊病历五份与医疗费单据十四张相互印证，计款14258.5元；（二）、伙食补助费，原告住院46天，参照机关工作人员出差伙食补助标准每天12元计算，计款552元；（三）、护理费，原告提供其父亲李峰的劳动合同、工资明细及误工证明，证明其每月工资2100元，误工三个半月，要求赔偿误工费7350�，经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定，原告李某的伤情建议护理时间为60日，故护理费计款4200元；（四）、残疾赔偿金，原告李某伤残程度经淄博博山区医院司法鉴定所鉴定为十级，按照山东省2013年度农村人均纯收入10620元计算20年乘以10%，计款21240元；（五）、精神损害抚慰金，根据被告的侵权行为及原告的伤害后果，综合确定为1000元；（六）、交通费，根据原告的诊疗及法医鉴定的实际情况，综合确定为1500元；（七）、鉴定费，原告提供三张鉴定费单据佐证，计款2550元。
原告在治疗伤病过程中，被告王某、张某、司某、陈某、孙某的父母共计给付原告11000元，其中被告张某的父母给付3000元，其他各给付2000元。
认定上述事实有原告提供淄博市公安局淄川分局出具的行政处罚决定书五份、住院病历二份、门诊病历五份、医疗费单据十四张、原告李某的父亲李�的劳动合同一份、误工证明一份、工资明细一份、交通费单据一宗、鉴定费单据三张、淄博博山区医院司法鉴定所出具的法医鉴定报告一份及当事人陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，被告王某、张某、司某、陈某、孙某将原告李某殴打致轻伤，事实清楚，证据充分。被告王某、张某、司某、陈某、孙某作为限制民事行为能力人造成他人损害，被告王家锋、王光菊、张谋锋、司继红、司继军、于红、陈国新、宋家红、孙保军、李孝美分别作为被告王某、张某、司某、陈某、孙某的监护人应承担赔偿原告由此造成的经济损失的侵权责任。被告王某、张某、司某、陈某、孙某共同实施侵权行为，造成原告李某人身损害，被告王家锋、王光菊、张谋锋、司继红、司继军、于红、陈国新、宋家红、孙保军、李孝美应当承连带赔偿责任。原告要求被告赔偿补课费2800元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家锋、王光菊、张谋锋、司继红、司继军、于红、陈国新、宋家红、孙保军、李孝美赔偿原告李某医疗费14258.5元、伙食补助费552元、护理费4200元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元；鉴定费2550元，共计45300.5元，扣除被告已支付的11000元，余款34300元应于本判决生效后十日内付清；
被告王家锋、王光菊、张谋锋、司继红、司继军、于红、陈国新、宋家红、孙保军、李孝美互负连带赔偿责任；
驳回原告李某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取439元，原告李某负担110元，被告王家锋、王光菊、张谋锋、司继红、司继军、于红、陈国新、宋家红、孙保军、李孝美负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年五月十五日
代理书记员 刘 娇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1203号
申请执行人李云龙。
被执行人马自强。
申请执行人李云龙与被执行人马自强借款纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第1817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1203号立案执行。
在执行中查明，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1203号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1338号
原告张建辉。
委托代理人吴雪迎，河北商宇律师事务所律师。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告张建辉与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建辉及委托代理人吴雪迎到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张建辉诉称，2014年6月29日原被告双方签订协议书，约定原告向被告购买家和广场B332D号商铺使用权，同时由原告委托被告进行经营，被告按月向原告支付租金，协议约定被告向原告返租期满一年后，原告即可申请原价回购。协议书签订当日，原告即向被告交付了商铺投资款66960元，被告于2014年7月按月向原告支付租金，月租金为1004.4元。自2015年5月起，被告未向原告支付租金，并且以公告的方式单方面变更了合同内容，原告现依约要求被告按照原件购回该商铺，向原告支付回购款66960元、拖欠租金2008.8元，逾期支付违约金603元、违约金13392元。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司未�法定期间内提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日原被告双方签订《合同书》，约定原告向被告购买家合广场B332D号商铺三年使用权，建筑面积12㎡，每㎡价格5580元，商铺租金总价66960元，并约定违约责任为合同总价款金额的20%以及守约方维护自己权利所支出的必要费用含律师费。2014年6月29日原被告双方签订合同书补充协议，合同补充协议第4条第一款的规定，原告方在原被告双方返租满一年后有权主张被告回购该房屋，自原告主张回购之日起，被告不再向原告支付租金；根据合同补充协议第3条第一款的规定，原告方主张租金按照每年总投资款的18%即每月1004.4元，合同签订后被告按照约定支付租金至2015年4月，拖欠2015年5、6月份租金；根据合同补充协议第3条第四款的规定，原告方主张租金的违约金即每逾期一日按月租金的1%支付违约金。2015年6月24日被告方以公告的形式单方面更改合同。
上述事实，有原告张建辉提交的家合广场合作投资合同、合同书、合同书补充协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的《合同书》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定支付了商铺租金，完成了自己的义务，被告按照约定交付了合同项下商铺使用权，完成了自己的义务；《合同书补充协议》签字日期为2014年6月29日，该日期先于《合同书》的签字日期，名为补充协议实为附生效条件的合同，该合同生效日期为合同书的签字日期即2014年11月7日，故原告有权申请回购的日期为2015年11月7日，原告起诉之日期限虽尚未届满，但被告方于2015年6月24日单方面更改合同，已经构成根本违约，故原告要求被告回购的诉讼请�，本院予以支持。关于原告主张的违约金13392元因起诉之时，原被告关于买卖合同的义务均以完成，被告不存在违约行为，本院不予支持；关于回购款66960元、拖欠租金2008.8元、逾期支付违约金603元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持；关于律师费4148元，非法定赔偿项目，本院不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司支付原告张建辉回购款66960元、拖欠租金2008.8元、逾期支付违约金603元，以上合计69571.8。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告张建辉其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第808号
罪犯崔文良，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2009年12月24日作出了（2009）沂刑初字第215号刑事判决，以被告人崔文良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔文良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔文良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔文良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇