wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第596号
上诉人（原审被告）崔高良，男，1947年9月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张小军，女，1939年8月9日出生，汉族，系崔高良之妻。
二上诉人的委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）麻德新，男，1938年11月17日出生，汉族。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人麻洪士。
上诉人崔高良、张小军因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1003号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔高良及其与上诉人张小军共同的委托代理人闫轩宇，被上诉人麻德新的委托代理人张应利、麻洪士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年10月30日，被告崔高良在原告麻德新拟好的借条上签字，并捺印；借条载明：“借条今借到麻德新人民币伍拾万元（500000）2009年10月30日崔高良。”借款逾期后，经原告多次催要，原告自认被告崔高良还款3000元，其余款项至今未还。审理中，被告崔高良出具原告麻德新和其女麻红杰1998年4月11日、4月17日、7月5日收取利息7000元的事实，证明该笔欠款是原崔高良之子的欠款，对此，原告对1998年7月5日的收条5000元予以否认。
原审法院认为，原告麻德新要求被告崔高良、张小军返还剩余借款497000元，有被告崔高良在原告麻德新书写的借条上签字为凭。被告张小军辩称，对崔高良是否借款不清楚，在其共同生活期间从未见过该笔借款，其不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告张小军系被告崔高良妻子，该借款发生在二被告夫妻关系持续期间，被告张小军未提供证据证明该债务明确约定为被告崔高良的个人债务和原告明知二被告对夫妻财产约定归各自所有，因此对原告麻德新要求二被告共同承担债务的请求予以支持。被告崔高良出具的付息凭证，均在其签字的借条之前，与本案没有关系，被告辩称未借原告500000元，因未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对该辩称不予支持。据此，原审法院判决：被告崔高良、张小军于本判决生效后十日内向原告麻德新返还借款497000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，由二被告负担。
宣判后，上诉人崔高良、张小军不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人麻德新之间不存在债权债务关系，不应当承担偿还责任。请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人崔高良、张小军提出“其与被上诉人麻德新之间不存在债权债务关系，不应当承担偿还责任”的问题。被上诉人麻德新为证明其与崔高良、张小军之间存在债权债务关系，提供了崔高良签名的借条一份，上诉人崔高良对借条不予认可，提出系受到麻德新的胁迫书写的借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明，在其没有证据否定借条的情况下，其应当承担还款责任。故上诉人崔高良、张小军的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8755元，由上诉人崔高良、张小军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵振江
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：叶晴晴，女，1989年l月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李长奇（系叶晴晴之父）。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：孙华涛，男，1989年5月4日出生，汉族，住址。
原审被告：刘丽娟，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人叶晴晴因与被上诉人孙芳、孙华涛、原审被告刘丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶晴晴及其委托代理人李长奇、李建春到庭参加诉�。被上诉人孙芳、孙华涛、原审被告刘丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02477号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 欧阳萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第472号
原告周碧霞，女，汉族，住平潭县。
被告杨干干，男，汉族，住平潭县。
被告王华朱，女，汉族，户籍地：福清市，现住平潭县。
原告周碧霞与被告杨干干、王华朱民间借贷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周碧霞、被告王华朱到庭参加诉讼，被告杨干干经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年3月18日、2012年5月6日，被告杨干干以投资需要资金周转为由先后两次向原告借款共计150000元，约定利息按照2分计算，并向原告出具借条。嗣后，原告向两被告讨款未果。为此，请求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币150000元及利息（利息分别以金额90000元从2014年3月18日起、以金额60000元从2014年5月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止。）；2、诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料——借条两张，内容分别载明：“借条兹向周碧霞借到人民币90000.00元（玖万元）正，利息按2分计算，时间从2012年3月18日算起。借款人：杨干干到2013年3月18日止付还利息一年21600元。母又从2013年3月18日算起到2014年3月18日止付还利息一年21600元。母从2014年3月18日算起。”；“借条兹向周碧霞借到人民币60000.00元（陆万元）正，利息2分计算，时间从2012年5月6日算起。借款人：杨干干到2013年5月6日止付还利息1年14400元，母又从2013年5月6日算起到2014年5月6日止付还利息1年14400元。母从2014年5月6日算起。”，旨在证明：被告杨干干分别于2012年3月18日和2012年5月6日向原告借款90000元和60000元。
被告王华朱答辩称其不认识原告，也没有向原告借款。王华朱从2006年开始在西航路西观园水暖商场开了一个恒兴卫浴洁具店，一年营业额都有很多，不会向原告借款。
被告杨干干未向本院提供书面答辩状。
被告杨干干、王华朱未向本院提供证明材料。
经庭审审查，被告王华朱对原告提供的借条的真实性有异议，称不知是否为被告杨干干所写，但没有提供相关证据予以证明。本院认为，原告提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，本案原告与被告杨干干之间的借贷关系，有被告杨干干向原告出具的借条为凭，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。且被告杨干干未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，原告主张被告杨干干尚欠其借款150000元及相应利息的事实本院予以认定。为此，原告请求被告杨干干偿还借款本金150000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告尚以该笔借款属于被告杨干干和被告王华朱的夫妻共同债务为由，要求被告王华朱对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告杨干干借款是与被告王华朱婚姻关系存续期间的行为，应当按夫妻共同债务处理。被告王华朱辩称被告杨干干借款其不知情，并认为当时家庭有经济收入和存款无需向他人借款，但未能举证证明被告杨干干所借债务并非用于夫妻共同生活。因此，原告请求两被告连带偿还原告借款人民币150000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告杨干干未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨干干、王华朱应于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告周碧霞借款本金人民币150000元及相应利息（利息分别以本金90000元从2014年3月18日起、以本金60000元从2014年5月6日起均按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3881元，由被告杨干干、王华朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第875号
原告张爱荣。
被告朱昭军。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告张爱荣与被告朱昭军、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张爱荣于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱昭军驾驶的鲁H×××××小型普通客车，查封价值40000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告朱昭军驾驶的鲁H×××××小型普通客车予以查封，查封价值为40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年六月九日
书记员 王 巧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2026号
罪犯陈锦山，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年4月28日作出（2011）惠东法刑初字第171号刑事判决，以被告人陈锦山犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦山在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年7月4日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年8月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈锦山在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯陈锦山缴纳罚金四千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3108号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳建生。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月16日，原告岳建生为自有的分期付款购买的登记在乐亭县东旺宏运货物运输服务队名下的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额312000元、第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。保险期间自2014年10月19日零时至2015年10月18日二十四时。原告岳建生已足额缴纳了保险费。冀B×××××号重型自卸货车车辆行驶证登记车主为乐亭县东旺宏运货物运输服务队，实际车主为岳建生，投保人和被保险人均为原告岳建生。保险合同约定，第一受益人为中国重汽财务有限公司。2015年4月17日7时许，在平青大线冷口处，原告岳建生驾驶被保险车辆由北向南行驶时车辆翻车，造成车辆损坏、公路设施损坏。经迁安市公安交警大队认定，原告岳建生负本次事故的全部责任。原告岳建生因本次事故造成的损失有：车损120945元、鉴定费3700元、施救费8000元、路产损失6200元、土地损失2400元，合计141245元。原告岳建生已赔付三者唐山市公路路政管理处路产损失6200元、赔付朱智国土地损失2400元。中国重汽财务有限公司已出具证明，自愿放弃保险第一受益人的权利。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。庭审中，原告提交的鉴定结论书中，鉴证员陆建中的岗位证书有效期至2014年12月31日。庭审后，原告提交了鉴证员陆建中的岗位证书复印件，载明：该证书有效期至2018年6月30日，陆建中在作出本案鉴定结论时具有鉴定资格。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书中，鉴证员之一陆建中的岗位证书有效期至2018年6月30日，在作出本案鉴定结论时陆建中具有鉴定资格，对原告提交的价格鉴定结论，本院予以采信。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。施救费、鉴定费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告岳建生因此次事故造成的经济损失。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告岳建生保险金141245元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1563元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：本案被上诉人主张冀B×××××号车损失120945元，提交公估报告系单方委托进行，公估过程没有上诉人参与，公估报告未记载事故车辆拆解和勘验过程，扣减配件残值过低，确定损失数额过高，超出车辆正常修复费用。上诉人在一审时申请对车辆损失进行重新鉴定未获准许。被上诉人主张施救费8000元，仅提供税务局代开施救费发票一张，并未说明具体施救过程及费用明细，收款单位没有施救资质，原审判决认定施救费数额过高。另据双方保险合同约定，公估费并不属于保险责任范围。而且事故发生后，被上诉人并未联系上诉人核定事故车辆损失，而是自行委托公估，产生公估费属于其自行扩大损失。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，鉴定费和施救费是确定损失程度和减少损失所实际支出的必要合理的费用，应由上诉人承担。本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，但公估报告确定的车损数额偏高，本院酌定扣减车损数额2万元，被上诉人岳建生因本次事故造成的损失有：车损100945元、鉴定费3700元、施救费8000元、路产损失6200元、土地损失2400元，合计121245元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4425号民事判决。
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人岳建生保险金121245元。本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人岳建生的其他诉讼请求。
一审案件受理费1563元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1400元，由岳建生负担163元。二审案件受理费3124元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2800元，由岳建生负担324元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 迪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01034号
申请执行人李晓锦，男。
被执行人西安微电机研究所。
法定代表人莫会成，该研究所所长。
申请执行人李晓锦申请执行被执行人西安微电机研究所排除妨害纠纷一案。西安市莲湖区人民法院于2014年3月26日作出（2014）莲民三初字第00063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓锦于2014年7月11向本院申请执行，并于当日立案执行，执行标的为恢复售电、案件受理费100元。
本案在执行过程中：被执行人西安微电机研究所已向我院承诺，申请执行人李晓锦可随时购电，不设置任何障碍。案件受理费及执行费被执行人已交入我院。因双方还有其他争议在我院审理，申请人李晓锦并未购电，案件受理费100亦不领取。经合议本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01034号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 林
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1127号
罪犯苟科，化名坤强，男，1978年10月14日出生，四川省新都县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）成刑初字第286号刑事判决，以被告人苟科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2002年3月29日作出（2001）川刑终字第1154号刑事判决，维持对被告人苟科的一审判决。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年4月13日以(2004)川刑执字第270号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月16日以(2007)川刑执字第190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2007年1月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利七年；本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1026号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2010年5月7日以（2010）德刑执字第485号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1022号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第473号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2015年7月21日以（2015）德刑执字第546号刑事裁定对其减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2017年6月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯苟科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯苟科在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分116.5分。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苟科在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟科减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2016年12月15日。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 锐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4574号
原告陈林。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告杨松。
被告臧西才。
被告曹兴风。
原告陈林与被告杨松、臧西才、曹兴风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪美，被告臧西才到庭参加了诉讼，被告杨松、曹兴风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告杨松以购房为�向原告借款30万元，约定借款利率为日万分之十，期限2个月，还款方式为一次性还本付息，并约定违约金日万分之二十，同时上述借款由被告臧西才、曹兴风以其拥有的位于机关报泰市城区金斗路138号信用联社宿舍4幢2-101室的房屋做抵押，并到新泰市房管局办理了房屋抵押登记手续，领取了房屋他项权证。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款300000元及相应利息、违约金（自2014年3月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清欠款之日）；诉讼费由被告承担。
被告杨松未答辩。
被告曹兴风未答辩。
被告臧西才辩称，借款属实，我承认是借的赵万芝的，赵万芝让陈林办的手续，赵万芝还欠我钱没还，现在正和赵万芝协商。
经审理查明，2014年3月28日，杨松由臧西�、曹兴风作为担保人向陈林借款300000元，并为陈林出具借款／房产抵押合同、借据及收据各一份，双方主要约定借款用途为购房，借款期限自2014年3月28日至2014年5月26日，借款利率日万分之十，借款方式一次性还本付息，臧西才、曹兴风作为担保人并以新泰市城区金斗路138号信用社宿舍4幢2-101室房产作为抵押物，担保期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及实现债权的费用和其他应付费用，并约定了违约方按违约金额的日万分之二十支付违约金，合同约定陈林委托赵万芝将借款转入杨松账户。当日，赵万芝通过中国工商银行将300000元转入到杨松账户，双方办理了房屋他项权登记，陈林领取了房屋他项权证。借款到期后经多次催要，杨松未偿还，担保人亦未履行保证责任。陈林于2015年10月19日�来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借款／房产抵押合同、借据、收据、中国工商银行电子银行回单、房产证复印件、房屋他项权证复印件及原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，陈林与杨松之间的民间借贷合同合法有效，杨松向陈林借款300000元，有陈林出具的借据、收据、借款／房产抵押合同予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，杨松应当偿还。臧西才主张的是向赵万芝借款的事实，陈林不予认可，虽然该借款是有赵万芝向杨松转账，但因借款合同中载明的债权人为陈林，且合同中约定了由陈林委托赵万芝向杨松转款，因此臧西才的主张不院不予支持。臧西才、曹兴风作为担保人，未约定担保方式，应承担连带责任担保，臧西才、曹兴风承担担保责任后，有权向债务人杨松追偿。原告要求利息违约金之和自2014年3月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至欠款还清之日，符合法律规定，予以支持。杨松、曹兴风不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈林借款本金300000元；
二、被告杨松自本判决生效之日起十日内，支付原告陈林利息及违约金（以本金300000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2014年3月28日计算至欠款还清之日止）；
三、被告臧西才、曹兴风对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、被告臧西才、曹兴风承担担保责任后，有权向债务人杨松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由杨松、臧西才、曹兴风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 慧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第624号
申请执行人蒋伟明，男，1966年9月12日生，汉族。
被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇双桥路4号。组织机构代码55460270-8
法定代表人丁建林，总经理。
申请执行人蒋伟明与被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年12月14日作出（2012）泰高民初字第993号民事调解书，已经发生法律效力。依据调解协议：被告泰州奇香阁餐饮有限公司向原告蒋伟明借款3600000元，双方一致同意以3400000元结算，此款由被告泰州奇香阁餐饮有限公司于2013年3月16日前给付原告蒋伟明；如被告泰州奇香阁餐饮有限公司逾期给付上述款项，原告蒋伟明可按3600000元向法院申请执行；原告已预缴的案件诉讼费用17800元由被告泰州奇香阁餐饮有限公司于2013年3月16日前给付原告。在调解协议确定的期限内被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟明于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司及其经营者丁建林因经营不善，目前所欠债务数额巨大，有众多案件进入本院和其他法院审理、执行环节。被执行人的债务偿还工作经当地政府介入处理，目前正通过其正常经营的收入，逐步有序偿还债务。除维持正常经营所需的财产外，被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司名下暂无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到被执行人有其他隐匿财产，被执行人泰州奇香阁餐饮有限公司目前已陆续偿还部分债务。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第993号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第378号
原告刘儒新。
被告宋守卫。
被告邹志华。
被告金宝。
被告潍坊华一饮料有限公司。
法定代表人宋守卫，总经理。
被告潍坊东盛食品有限公司。
法定代表人金宝，总经理。
被告孙德亭。
被告山东鲁派食品股份有限公司。
法定代表人孙德亭，总经理。
本院在审理原告刘儒新与被告宋守卫、邹志华、金宝、潍坊华一饮料有限公司、潍坊东盛食品有限公司、孙德亭、山东鲁派食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告4200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4200000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年四月十六日
书记员 武冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第736号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王宪辉，男，1995年11月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2013年9月刑满释放。2014年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第458号起诉书指控被告人王宪辉犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王宪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2014年3月22日17时许，被告人王宪辉在本市云岩区飞山街处通过电话联系，贩卖毒品给汪某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品0.6克均为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人王宪辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王宪辉在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，贵阳市公安局扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定及收据，贵阳市云岩区人民法院（2013）云法少刑初字第121号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宪辉妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王宪辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人王宪辉因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人王宪辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年3月22日止）
二、被告人作案所用白色苹果4S手机一部依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 付现军
第2页
第1页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00564号
原告李玉英。
被告赵丹青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
原告李玉英诉被告赵丹青、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李玉英、被告赵丹青到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案在审理过程中，原告撤回对徐金的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称，2014年3月5日18时20分左右，赵丹青持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿武进区雪堰镇城湾老路竺山农庄南路段，与站在路边的行人孙翠红、李玉英、刘丽英、李扬及李扬所有的电动三轮车发生相撞，致四人受伤，现请求判令被告赔偿原告各项损失12544.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵丹青辩称，医保外用药我不承担，其他依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在提交的答辩状中辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的医疗费中需扣除扣除10%的非医保用药；原告主张的误工费、交通费过高，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月5日18时20分左右，赵丹青持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿武进区雪堰镇城湾老路竺山农庄南路段，与站在路边的行人孙翠红、李玉英、刘丽华、李扬及李扬所有的电动三轮车发生相撞，致四人受伤，原告住院治疗15天，共支付医疗费8064元，并支付其它费用58元，同时医疗机构出具证明建议休息3周。后经常州市武进区公安局交巡警大队作出事故认定：赵丹青应承担该事故的全部责任，李扬、孙翠红、李玉英、刘丽华均不承担责任。另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保交强险和商业险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵丹青已支付赔偿款1428元；中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司已在交强险限额内赔偿刘丽华医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿90694元，在商业三者险范围内赔偿48239.1元。
以上事实，有（2015）武前民初字第113号民事调解书、原告提供的病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书以及原、被告的当庭陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车方的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，赵丹青承担该事故的全部责任，故赵丹青应承担李玉英损失的全部赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，未超过其相近行业在岗职工平均工资，本院对其该项请求予以支持；其主张的护理费，住院期间已支付的4天320元，该费用确已发生，本院予以支持，其余11天，按60元/天计算；其主张的交通费过高，本院酌定200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，该辩称意见符合规定，本院予以采纳。本院对原告李玉英提供的证据加以审查，作如下认定：医疗费8122元（含其它费用58元）、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费980元、误工费2880元、交通费200元，共计12632元。本案中，因有四人受伤，且中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司已在交强险限额内赔偿刘丽华医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿90694元，在商业三者险范围内赔偿48239.1元，但因赵丹青承担该事故的全部责任，故李玉英的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险限额内赔偿4060元，在商业三者险范围内赔偿7765.6元；由被告赵丹青赔偿李玉英非医保用药806.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿原告李玉英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计11825.6元。
二、被告赵丹青赔偿原告李玉英非医保用药806.4元。
三、上述款项归并并扣除被告赵丹青已支付的1428元后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉英11204元，支付被告赵丹青6**.6元。
四、驳回原告李玉英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元(已减半收取)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内给付李玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉
于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋燕芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6645号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：张湜钰，女，1986年1月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区太原南街*****号。身份证号：210102198601083424
被告王赫，其他不详。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告王赫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02339号
罪犯张良，男，1984年8月25日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年12月21日作出（2012）潜刑初字第00092号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张良有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人张良不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年4月7日以（2013）宜刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年4月22日交付执行（刑期自2012年4月11日起至2015年4月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对张犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，能主动加班加点完成生产任务，产质量均合格，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。2014年1月29日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万五千元至潜山县人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张良减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行财产刑对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张良予以减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2981号
申请执行人南京金石焊接材料总汇，住所地在本市鼓楼区中央北路***号-1。
法定代表人陆磊，经理。
被执行人南京顺鑫船舶有限公司，住所地在本市浦口区乌江镇。
申请执行人南京金石焊接材料总汇与被执行人南京顺鑫船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）鼓商初字第328号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南京顺鑫船舶有限公司于2014年10月30日前一次性支付原告南京金石焊接材料总汇货款402489元，如被告在2014年12月31日前未按期足额支付上述款项，原告有权就全部欠款申请强制执行，且被告需加付自2014年2月19日起至实际付款之日止按照同期同类银行贷款利率标准计算的逾期付款违约金；二、案件受理费7427元，减半收取3713元，保全费2620元，合计6333元，由被告南京顺鑫船舶有限公司负担，此款原告已预付，被告于2014年10月30日前加付原告。因被执行人南京顺鑫船舶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京金石焊接材料总汇向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人南京顺鑫船舶有限公司的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人南京顺鑫船舶有限公司名下无房产登记信息、无银行存款，其名下牌号为苏A×××××红旗牌车辆南京市浦口区人民法院查封，且下落不明。申请执行人提出本案在审理过程中保全了被执行人一台塔吊，因其考虑到该设备处置变现有困难，要求暂不予处置。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 蒋庆嫚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07814号
罪犯李红，女，汉族，1976年5月5日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）滁刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人李红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第00405号刑事附带民事判决，以被告人李红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年07月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年11月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第500号
原告：李某。
委托代理人：余海峰、郑加飞，一般代理。
被告：叶某甲。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师，一般代理。原告李某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余海锋，被告叶某甲及其委托代理人叶魏魏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2011年10月认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后由于双方性格、脾气不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，发起脾气来骂人、摔手机威胁原告，原告生活在极大的精神压力之中。被告游手好闲，不负担家庭经济，经常开口向原告要钱。2014年9月2日起，双方开始分居至今。现夫妻感情彻底破裂，原告诉请：判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告叶某甲答辩称：1、被告同意离婚，但是原告的离婚理由不属实。婚后原告一直居住在娘家，被告为维持这段婚姻，做出了巨大的牺牲，居住在原告的娘家，和原告一起睡在客厅。原告的家人一直向被告寻衅，原告对于这段婚姻的破裂责任远远多于被告。2、被告同意婚生女由原告抚养，愿意依法承担抚养费。孩子的抚养费以及金饰等等都是在原告手上，被告在原告家里花费的费用已经多达十多万元，并且还有一笔12万元的夫妻共同财产在原告的卡上，应该作为抚养费进行折抵。如果法院还是判决支付抚养费的话，被告愿意按月支付，按月支付有利保障被告的探视权。
经审理查明：原、被告2011年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远，并自2014年9月2日开始分居生活，婚生女现跟随原告生活。
虽原告诉请要求婚生女归其抚养，但在庭审中表示要求婚生女归被告抚养且原告不承担抚养费；被告表示婚生女归原告抚养较好，愿意按月支付抚养费。
在庭审中，原告称双方有夫妻共同债权合计3.8万元及夫妻共同债务10万元，但被告均予以否认。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、结婚证、出生证明及原、被告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，但婚后因家庭矛盾发生纠纷并开始分居，导致夫妻关系出现裂痕，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。原、被告均要求由对方抚养婚生女叶某乙，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。婚生女叶某乙未满两周岁，亦不存在不宜由母方抚养的情况，故婚生女由原告李某抚养为宜。被告享有探望婚生女的权利，原告应予以协助并提供便利。由于双方均未提供被告收入情况的证据，故子女抚养费应按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，原告应支付被告子女抚养费44513元／年×25%×16年=178052元。被告主张原告处有夫妻共同的存款12万元和金器，且自己对家庭花费十几万元，要求将抚养费进行折抵，但被告未提供证据予以证实有夫妻共同存款和金器，本院不予支持。原告称双方有共同债权3.8万元及共同债务10万元，被告对此予以否认，原告亦未提供充分证据予以证实，本院不予处理，若存在债权债务，由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶某乙由原告李某抚养成人，被告叶某甲一次性支付原告李某子女抚养费178052元。款限于本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告叶某甲享有每月探望婚生女叶某乙一次的权利，原告李某应当予以协助并提供便利。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00087号
原告焦作市蒙鑫物流有限公司。
法定代表人葛建军，总经理。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告焦作市蒙鑫物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年6月12日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国顺、被告的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫HC53**牵引车在被告处投保有各项保险，其中商业险范围内投保了机动车辆损失险，并办理了不计免赔保险期间为2012年11月2日——2013年11月1日。后来加保了火灾、爆炸、自燃损失险，火灾、爆炸、自燃损失险批单的生效时间是2012年12月8日。2013年10月22日，该被保险车辆由司机程建云驾驶由西向东行驶至解放东路马村未来铝业附近，车辆发生自燃，司机当即下车扑救并报警打电话求救援，最终未能避免原告的损失。事故发生后，原告也及时向被告报案，被告派人现场查勘并对事故车辆定损评估为91806元。原告多次向被告要求索赔无果，故诉至法院要求判令：被告赔偿原告车辆损失91806元、施救费2000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告主张事故经我公司查勘属于保险责任；二、原告车损经我公司定损为91806元。三、双方争议为，司机程建云A2驾驶证在实习期内，根据条款实习期驾驶机动车不得拖挂挂车，因此我方不予赔偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、被告称司机程建云A2驾驶证在实习期，不能驾驶牵引拖挂车，能否作为免责事由；二、原告的各项诉请应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、中国人民财产保险股份有限公司保单2份，证明事故车辆在被告处投保有自燃险。保额为147220.20元。自燃险生效日期为2012年12月8日。2、马村公安消防大队调派出动单1份，证明事故车辆自燃后原告及时报警，消防队出警情况。3、施救费票据，证明事故发生后，施救费2000元。4、自燃照片，证明事故发生后，车辆实际损失情况。5、驾驶证、从业资格证、行车证各1份，证明司机程建云驾驶原告所有的车辆具有合法驾驶资质、从业资格。6、机动车车辆推定全损申请表、机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录、火灾原因分析各1份，证明事故车辆系自燃，损失经核定为91806元。
被告对原告所举证据均无异议，但从司机程建云增驾为A2后，实习期至2014年2月4日届满，能够证明事故发生时，司机程建云A2的驾驶资格尚在实习期内。
围绕争议焦点，被告提供如下证据材料：1、营业用车辆保险条款1份，证明条款第6-7-3条，约定实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车系免责情形；条款39条约定：在主险的基础上可以投保附加险，附加险条款未尽事宜以本条款为主。以此证明车损险条款适用火灾、爆炸、自燃险种。2、豫HC53**号车投保单一份，证明在原告投保时，我方已就条款内容、免责事由告知原告。
原告对被告所举1号证据有异议，原告在投保时未看到该条款，其系格式条款。对2号证据真实性无异议，但被告未告知原告保险合同条款的具体内容及免责事由。本案系自燃险保险合同纠纷，与司机程建云是否在A2的实习期内无关。
经庭审质证，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告事故车辆在被告处投保有自燃险的相关情况；车辆自燃后原告及时报警，消防队出警情况；事故发生后，施救花费情况及车辆定损情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
被告所举1、2号证据的真实性原告无异议，但不能在事故中将司机程建云在驾驶证A2实习期驾驶牵引挂车作为免责事由，也不能证明被告在原告增保火灾、爆炸、自燃损失险时履行了明确告知义务，对其证明效力本院不予确认。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认本案存在如下事实：
原告所有的豫HC53**牵引车在被告处投保各项保险，其中包括商业险范围内的机动车辆损失险，并办理了不计免赔，保险期间为2012年11月2日——2013年11月1日。2012年12月8日增保了火灾，爆炸，自燃损失险，保额为147220.20元。2013年10月22日，该被保险车辆豫HC53**牵引车由司机程建云驾驶由西向东行驶至解放东路马村未来铝业附近，车辆发生自燃，司机程建云当即下车扑救并报警打电话求救援，最终未能避免原告的损失。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人现场查勘并对事故车辆损失评估为91806元，事故发生后产生施救费2000元。之后原告多次要求被告支付事故车辆损失款，被告拒付，因此纠纷成诉。
本院认为，原告在被告处就豫HC53**牵引车投保了各项保险（包括车损险和自燃险），本案的事故车辆经原因分析认定系自燃，属于保险责任，被告应当按照其核定的损失数额对原告进行理赔。被告辩称，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第6-7-3条约定：驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任。本案中，司机程建云A2的驾驶证在事故发生时尚在实习期内，不能驾驶机动车牵引挂车，因此该情形属于免责事由。本案被保险车辆豫HC53**号车本身就是半挂牵引车，车头和车身具有不可分性，司机程建云也没有再另外牵引挂车，对该条应当理解为被保险机动车是牵引车以外的车型，被告的辩解理由不能成立。另外，本案事故车辆系自燃，驾驶人的资质与保险事故的发生及损失的大小无关。保险合同中主险条款也不绝对适用于附加险，原告在投保车损险、三责险、车上人员险时，被告就条款内容及免责事由履行了说明及明确说明义务，但在原告增保火灾、爆炸、自燃损失险时，没有证据证明被告也履行了上述明确的告知义务。综上，被告的免责理由不能成立，原告要求被告赔偿车辆损失91806元及施救费2000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市蒙鑫物流有限公司车辆损失费91806元，施救费2000元，共计93806元。
诉讼费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 霍春芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 欢
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03376号
原告王小波，男，1982年5月13日出生。
委托代理人王全根，济源市王屋法律服务所法律工作者。
被告济源市源星实业有限公司。
法定代表人翟亚军，董事长。
委托代理人王建明，河南中锦律师事务所律师。
原告王小波与被告济源市源星实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人王全根、被告济源市源星实业有限公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其父王修杰在被告单位工作十余年。2013年11月1日中午，王修杰在工作期间突发心脏病，经济源市第二人民医院急诊医生到现场采取心脏复苏抢救无效，当天死亡。现请求法院依法确认其和被告之间存在劳动关系。
被告辩称：原告所述王修杰在其单位工作十余年，其不清楚，王修杰死亡前在其单位工作了半年，是在车间死亡的，其对双方之间存在劳动关系无异议。原告因劳动部门对其工伤认定不予受理，应提起行政复议或行政诉讼，故应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告父亲王修杰系被告单位职工。2013年11月1日中午，王修杰在工作期间突发心脏病，经抢救无效于当日死亡。同日，原告与被告签订了一份赔偿协议书，内容为：“王修杰系乙方亲属，2013年11月1号在甲方单位工作期间突发心脏病死亡，现经甲乙双方协商，就王修杰死亡一事，达成如下赔偿协议，共同遵照执行：一、甲方一次性支付乙方丧葬费、死亡补偿金及抚恤金等共计人民币贰万伍仟元整，其余乙方全部放弃，双方就此纠纷一次了结，永不纠缠。二、赔偿款甲方应于本协议签订之时一次性支付给乙方。三、本协议经双方当事人签字后生效，各执一份，具有共同法律效力。甲方：济源市源星实业有限公司乙方：王小波”。对于王修杰在被告单位的工作时间，原告称其父已在被告单位工作十余年，被告称王修杰在其单位工作半年。
2014年10月16日，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其父王修杰与被告之间存在劳动关系。同日，仲裁委员会以王修杰已过法定退休年龄作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告诉称其父王修杰在被告单位工作期间死亡，其父与被告之间存在劳动关系，被告对其单位与王修杰之间存在劳动关系无异议，只是对王修杰的工作时间长短有异议，但该异议不影响双方之间劳动关系的存在。因此，对于原告要求确认其父王修杰与被告之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告王小波父亲王修杰生前与被告济源市源星实业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 张立红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2125号
原告李传义，男，1949年5月5日生，汉族，住通许县。
委托代理人徐志刚、杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姬兵强，男，1978年3月4日生，汉族，住通许县。
被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司，住所地新疆和田地区墨玉县第十四师二二四团天翔小区13号楼1号门面房。统一社会信用代码9165320039960610XN。
负责人丁有文，经理。
委托代理人阮景芳、李阳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李传义诉被告姬兵强、中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司（以下简称中华联合财险二二四团公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传义的委托代理人杨阳、被告中华联合财险二二四团公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告姬兵强未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告李传义诉称，2015年11月10日16时50分左右。被告姬兵强驾驶新Ｒ×××××号小型面包车由东向西行驶至通许县练城至宋庄公路历大楼村路段时，与由西向东原告李传义驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，原告驾驶的电动三轮车损坏。本次事故经通许县交警队认定，被告姬兵强负事故的主要责任，原告李传义负事故的次要责任。原告在事故发生后入通许县人民医院住院治疗，花费医疗费14891.51元。原告即使治疗终结也会留下终身伤残，丧失部分劳动和自理能力，影响今后的生活。原告在事故中损坏的电动三轮车经通许县价格认定中心评估，确认原告车物损失为395元。被告姬兵强驾驶机动车未按照操作规范安全行驶造成事故并对原告造成伤害，应当进行赔偿。肇事车辆在被告中华联合财险二二四团公司投保了交强险，故保险公司应在保险限额内承担责任。现依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费14891.51元、护理费4428元、住院伙食补助费810元、营养费540元、误工�10800元、伤残赔偿金35806.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、拖车费500元、停车费620元、车辆损失395元、交通费1000元，共计81270.91元，对继续治疗费保留诉权，本案诉讼费由被告承担。
被告姬兵强辩称，发生交通事故是事实，原告的损失先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额外原告的合理合法损失我愿意按事故责任比例赔偿。
被告中华联合财险二二四团公司辩称，原告主张的诉求应有证据予以证明，且计算标准应当合理合法，对其超出保险范围及不合理的费用我公司不予承担。
审理查明，2015年11月10日16时50分左右。被告姬兵强驾驶新Ｒ×××××号小型面包车沿通许县练城至宋庄公路由东向西行驶至历大楼村路段时，先与由西向东原告李传义驾驶的电动三轮车相撞，相撞后又与由西向东芦振玲驾驶的无号牌�轮摩托车相撞，原告李传义及电动三轮车乘员张凤芝、芦振玲及两轮摩托车乘员张文凤受伤，三车损坏，肇事后姬兵强弃车离开现场。本次事故经通许县公安交通警察大队认定，被告姬兵强负事故的主要责任，原告李传义及芦振玲分别负自身碰撞事故的次要责任，张凤芝、张文凤无事故责任。当日，李传义入通许县人民医院住院治疗，于12月7日出院，花费医疗费14891.51元。原告李传义的住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、护理费2254.83元（30482元/年÷365天×27天）。原告李传义于12月10日缴纳停车费620元，于12月24日缴纳拖车施救费350元。于12月10日，经通许县价格认证中心评估，原告李传义驾驶的五星钻豹牌三轮电动车在事故中造成的损失为395元。于2016年5月12日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告李传义胸肋部损伤程度属十级伤残，花去鉴定费700元、检查费780元。原告李传义自2014年3月1日至事故发生时在通许县县城居住，其伤残赔偿金为35806.4元（25576元/年×14年×10%）。被告姬兵强已赔偿原告李传义损失5000元。新Ｒ×××××号小型面包车登记所有人为被告姬兵强，该车在被告中华联合财险二二四团公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计81270.91元，对继续治疗费保留诉权，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、机动车驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、价格认证书及评估费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据、租赁合同、询问笔录、拖车费票据、停车费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察�队的事故认定，被告姬兵强负事故的主要责任，原告李传义负事故的次要责任，各方均无异议，本院予以认定。事故造成原告李传义身体伤残，根据过错程度、当地生活水平等原因，原告李传义主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为4000元为宜。原告李传义虽未提交交通费票据，但其因伤检查伤情确已支出交通费用，故本院酌定300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保新Ｒ×××××号小型面包车的被告中华联合财险二二四团公司应在交强险限额范围内对原告李传义的合理合法损失予以赔偿，即赔偿原告李传义医疗费10000元、护理费2254.83元、残疾赔偿金35806.4元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、拖车施救费350元、车辆损失费395元，共计53806.23元；对原告李传义的医疗费4891.51元、检查费780元、住院伙食补助费810元、营养费540元，应按事故责任比例由被告姬兵强按80%比例承担赔偿责任，即5617.21元，扣除被告姬兵强已赔偿5000元，还应赔偿617.21元。对原告李传义的其他超出部分诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李传义各项损失共计53806.23元；
二、被告姬兵强于判决生效之日起十日内赔偿原告李传义各项损失共计617.21元；
三、驳回原告李传义的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人�法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1831元，由原告李传义承担605元，被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司承担1212元，被告姬兵强承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 卢泰成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6337号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）曹明肖，女，1970年12月11日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人曹明肖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4711号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹明肖在一审中起诉称：2013年8月16日，曹明肖与森菲克斯公司签订房屋租赁协议。因森菲克斯公司未依约交付房屋，故曹明肖诉至一审法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司向曹明肖退还租金及相应利息等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，森菲克斯公司住所地及涉案合同履行地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
曹明肖对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：曹明肖系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于曹明肖与森菲克斯公司所签《亦π空间物业认租协议书》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，曹明肖与森菲克斯公司所签《亦π空间物业认租协议书》中约定的租赁物业坐落于北京市北京经济技术开发区；同时，森菲克斯公司工商注册地亦位于北京市北京经济技术开发区，故本案合同履行地以及被告住所地均属北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李长亮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1145号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人贺某某，男，1985年4月12日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，文化程度初中，户籍地为该市某区某村某组某号。2010年12月7日因犯抢夺罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月16日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被本市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月14日刑满释放。因本案于2013年10月23日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）952号起诉书，指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时许，被告人贺某某在本市白云区石井街白云湖樱花山附近，在扒窃李某某价值人民币123元的诺基亚C5-05型号的手机时，被群众人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，贺某某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；贺某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；贺某某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；贺某某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人贺某某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其在有期徒刑九个月至十个月之间判处刑罚。
经审理查明，2013年10月23日19时许，被告人贺某某在本市白云区石井街白云湖樱花山附近，在扒窃李某某价值人民币123元的诺基亚C5-05型号的手机时，被群众人赃并获。
上述事实，有被告人贺某某的供述，被害人李某某的陈述，证人谢某某、林某某的证言，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，接受证据清单发还物品清单，身份材料，前科材料及释放证明书，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贺某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚；贺某某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；贺某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及贺某某的量刑意见，本院均将予以考量。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人贺某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初592号
原告：魏连后，男，1956年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：中交一公局张呼铁路工程项目经理部第三分部，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇粮贸楼。
负责人：周闯，任经理。
本院在审理原告魏连后诉被告中交一公局张呼铁路工程项目经理部第三分部租赁合同纠纷一案中，原告魏连后于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中交一公局张呼铁路工程项目经理部第三分部的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏连后撤回对被告中交一公局张呼铁路工程项目经理部第三分部的起诉。
案件受理费2175元减半收取，由原告魏连后负担1087.5元。
审判员 王卓钦
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫丽娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2556号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，该公司员工。
被告：王兴亮，男。
被告：郑朋美，女。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王兴亮、郑朋美无因管理纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告紫金保险公司于2016年8月24日向本院申请撤回对王兴亮的起诉。
本院认为，紫金保险公司申请撤回对王兴亮的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金保险公司撤回对被告王兴亮的起诉。
审判员 王绘宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 敏
??>?
RootEntry??瞩??︶荐瓭?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@吀檽?ǒ@劀瓟?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋???ˉ¤????ǘ????$???B??±?2?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1787号
罪犯王庆合王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年三月十一日作出（2015）张刑初字第29号刑事判决，以被告人王庆合王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王庆合王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王庆合王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯王庆合王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王庆合王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆合王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
????????????????????????è???销澄e???伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????￥覚橴开?/??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨??????????????????????????????????1??销?笀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????????y愀$??$??y愀$??$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀?????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑騀?骇??ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?鼀鼀āā鼀鼀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????Unknown
Administrator?
??>?RootEntry??瞩??︶荐瓭?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@吀檽?ǒ@劀瓟?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋???ˉ¤????ǘ????$???B??±?2?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1787号罪犯王庆合王某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年三月十一日作出（2015）张刑初字第29号刑事判决，以被告人王庆合王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王庆合王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯王庆合王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次。上述事实，有罪犯王庆合王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯王庆合王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆合王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年七月二十五日书 记 员  周帅先????????????????????????è???销澄e???伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????￥覚橴开?/??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨??????????????????????????????????1??销?笀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň?驨????伀?倀?儀?漀??掁ň搀驨????伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????????y愀$??$??y愀$??$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑騀?骇??ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?鼀鼀āā鼀鼀?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????UnknownAdministrator?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执204号
申请执行人林和文。
被执行人西安市长安区韦曲街道新寨子村村民委员会。
被执行人西安市长安区韦曲街道新寨子村第一村民小组。
本院在执行申请执行人林和文与被执行人西安市长安区韦曲街道新寨子村村民委员会、西安市长安区韦曲街道新寨子村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第06509号民事判决书，责令二被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道新寨子村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区韦曲街道新寨子村村民委员会在金融机构的存款人民币800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十六日
书记员 王 超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02268号
原告吴飞。
被告何声涛。
被告朱向红，余项不详。
原告吴飞与被告何声涛、朱向红债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴飞撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告吴飞负担。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1524号
原告黄安平，男，1944年4月15日出生，汉族。
委托代理人孙景芳，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人严兰珠，福建闽翔律师事务所律师。
被告许翠琴，女，1980年5月6日出生，汉族。
本院于2014年4月16日立案受理了原告黄安平与被告许翠琴机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄安平于2014年5月22日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告黄安平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少25元，由原告黄安平负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第195号
上诉人（原审原告）潘建军，男，汉族，生于1968年11月14日。
被上诉人（原审被告）师吉勤，男，汉族，生于1975年9月28日。
委托代理人褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人潘建军因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘建军、被上诉人师吉勤及其委托代理人褚玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月9日原告潘建军�兰州中川机场接机购买来自广西南宁的鸡苗1100只，于11月10日圈养于肃州区泉湖乡沙滩村4组的养殖场内。原告自述于2014年11月14日从被告师吉勤经营的金桥兽药店购买鸡新城疫、传染性支气管炎二联活疫苗2支，于当日14时为1100只鸡苗进行了注射。该疫苗生产单位：辽宁益ＸＸ物股份有限公司，批准文号：兽药生字（2013）060132038，生产批号：201312，生产日期：201304，有效期18个月，疫苗使用时已过有效期。2014年11月15日清晨，原告发现鸡苗大批量死亡，1100只鸡苗至今存活的约200只。原告现诉至本院，要求被告赔偿原告幼鸡款及相关费用8000元。另查明，2014年11月16日，原告潘建军向酒泉市公安局肃州分局东郊派出所报警称其养鸡场的鸡因注射金桥牧业销售的疫苗后导致小鸡死亡，损失约5000余元。酒泉市公安局肃州分局东郊派出所认定此事属于买卖纠纷，不属案件，告知其找被告或工商、畜牧局解决。再查明，肃州区畜牧兽医局于2014年11月20日《关于肃州区泉湖乡潘建军饲养场雏鸡死亡情况的调查结果》称：经兽医人员对鸡舍内已死亡的雏鸡进行现场临床诊断，未发现明显的病变；存活的300只雏鸡和相邻鸡舍的成年鸡精神状态良好，基本排除高致病禽流感等传染性重大动物疫病。根据调查，综合分析，潘建军饲养雏鸡死亡原因比较复杂，因雏鸡抵抗力尚未健全，受卫生条件和保温、通风条件的影响，不排除一氧化碳中毒死亡和温度控制不准冻死、热死的可能性。鉴于在调查中潘建军与师吉勤之间对雏鸡死亡原因各执一词，均提供不出有效证据，事件责任难以确认。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院所举肃州区畜牧兽医局调查结果及接处警工作登记表均不能证实原告饲养鸡苗的死亡原因系注射鸡新城疫、传染性支气管炎二联活疫苗。且原告无证据证明该疫苗系从被告处购买，故原告要求被告赔偿幼鸡款及相关费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原告潘建军不服，上诉称：上诉人于2014年11月13日在被上诉人处购买“辽益牌”鸡用疫苗，使用后幼鸡全部死亡。后告知被上诉人，被上诉人之妻到上诉人处后，表示愿意承担全部责任，并让上诉人书写了损失清单，后被上诉人反悔。上诉人的损失应得到赔偿。请求被上诉人赔偿上诉人损失8000多元。
被上诉人师吉勤答辩称：疫苗是特许经营的，被上诉人从未经营过疫苗，上诉人鸡苗死亡不是疫苗所致造成，其损失与被上诉人无关，被上诉人不应承担赔偿责任。
二审中，上诉人提供了5张照片，以证实鸡苗死亡后被上诉人的妻子曾写过赔偿协议一份，上诉人潘建军的证人胡某出庭作证，证明照片形成的过程。经质证，被上诉人师吉勤认为胡某的证言和照片不能证实疫苗是被上诉人出售，也不能证明鸡苗死亡与被上诉人有关。并且否认其妻子写过赔偿协议。二审查明的其他事实与一审查明的无异，并由肃州区畜牧兽医局调查结果、接处警工作登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据证明，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：侵权责任的构成，需同时满足以下条件：一、行为人�施了侵权行为；二、行为人行为时有过错；三、受害人的民事权益受到侵害；四、行为人的行为与受损害之间有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘建军对于被上诉人是否实施了侵权行为，有责任提供证据证明。首先，其饲养的雏鸡死亡原因不明，潘建军提供的肃州区畜牧兽医局《关于肃州区泉湖乡潘建军饲养场雏鸡死亡的调查结果》，不能证明死亡的雏鸡与疫苗有因果关系；其次，潘建军没有相关证据证明被上诉人出售给上诉人疫苗；第三，关于上诉人称被上诉人之妻到上诉人处达成了赔偿协议问题，根据上诉人二审中提供的照片、证人证言，均不能明确证明该主张成立。因此，尽管上诉人雏鸡死亡产生了损失，但没有证据证明其损失与被上诉人有因果关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 杨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5742号
原告：山东高速潍莱公路有限公司，住所地平度市广州路北端100号,。
负责人:崔建,总经理。
委托代理人：刘进国，该公司员工。
被告：温欢迎，男，汉族，住威海市经济技术开发区。
被告：王伊泉，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海分公司，住所地山东省威海市环翠区世昌大道理3号。
原告山东高速潍莱公路有限公司与被告温欢迎、王伊泉、中国人民财产保险股份有限公司威海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告中国人民财产保险股份有限公司威海分公司非本案肇事车辆投保公司，属主体不适格，原告亦无法追加共同被告，且被告温欢迎地址有误，导致本院传票及诉状无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东高速潍莱公路有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
二〇一七年八月三日
书记员 刘春莉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2370号
原告高某，女。
委托代理人王良东，男，织金县法律援助中心珠藏法律援助工作站工作人员。
被告张某某，男。
原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其代理人王良东，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识后于1994年5月10日办理结婚登记，婚后于1995年4月5日生育长子张甲，1997年4月15日生育长女张乙。由于被告经常因家庭琐事及酗酒对我实施家庭暴力，导致我们夫妻感情破裂，请求依法判决准予我与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：①原告的身份证、户主姓名为张某某的户口簿各1份，用以证明原告及所生孩子的身份情况。经质证，被告无异议。
②结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻的事实。经质证，被告无异议。
③XXX人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明1份，用以证明原告起诉时未孕的事实。经质证，被告无异议。
证人证言：①、张某甲（被告之弟）的证言，主要内容为原、被告曾发生过吵打，最近一次是2013年12月，但被及时拉开，未发生严重后果。经质证，被告无异议。
②、张某乙（被告之父）的证言，主要内容为2011年原、被告曾发生过一次吵打，后来也常发生过吵闹。经质证，被告无异议。
被告张某某辩称：原告所述我与其结婚、生育子女情况属实，但我们夫妻感情未破裂。我虽曾与原告发生过吵打，但作为一个家庭难免会发生，我会在以后的生活中予以改正。我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了身份证，用以证明其身份信息。经质证，原告无异议。
对原、被告无异议的证据，本院依法予以采纳作为认定本案事实的相关证据。
经审理查明，原告高某与被告张某某于1994年5月10日在XXX乡人民政府办理结婚登记，婚后于1995年4月5日生育长子张甲，1997年4月15日生育长女张乙。另查明，原、被告的共同财产有位于XX县XX乡XX村XX组的砖混水泥结构平房1栋2层6格，120平方米的地基一块；共同债权有高某所欠4000元，蒋某某欠3000元；无共同债务。
本院认为，原、被告办理结婚登记后共同生活，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活已20多年，且生育2个子女，虽然婚后曾因为家庭琐事发生过吵打，但不足以证明原被告夫妻感情已破裂，原告也未提交其他夫妻感情破裂的证据。且被告也表示对以前的过错予以改正，坚决要求和好生活，共同维护完整的家庭，故对原告要求与被告离婚的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 天 勇
二〇一五年十月九日
书记员 唐浩龙（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4750号
原告：应赞寿。
委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：航宇控股集团有限公司。
法定代表人：李行。
委托代理人：赵加强。
原告应赞寿与被告航宇控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告应赞寿的委托代理吕毅娉，被告航宇控股集团有限公司的委托代理人赵加强到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告应赞寿起诉称：2010年12月15日，被告航宇控股集团有限公司因银行还贷需要向原告应赞寿借款人民币2000万元，被告航宇控股集团有限公司以其所有的坐落在浙江省永康市五金科技工业园铜陵路191号的房屋四幢及国有土地使用权作抵押，并办理了公证与抵押权登记手续，抵押权人为原告应赞寿。于2014年3月12日，原告向贵院申请实现担保物权，于同月21日贵院作出（2014）金永商特字第35号民事裁定书，裁定对涉案抵押物准予采取拍卖，2014年9月17日公开进行拍卖，变卖所得价款为1630万元。原告领取1610万元，上述债权本金为2000万元，算至2014年9月17日利息约为13142269元。所得拍卖款应先支付利息，为此尚有17142269元本金不能得到清偿。
为此，请求：1、判决被告航宇控股集团有限公司归还原告应赞寿因实现担保物权执行不足的借款本金人民币17142269万元及利息（利息从2014年9月18日起按月利率1.5%计算至实现还款之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。
被告航宇控股集团有限公司答辩称：2000万元借款属实，但不是一起借的，我方认为拍卖款应先归还本金而不是利息。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、申请法院调取（2014）金永商特字第35号案卷中的借条原件、协议书、公证书、他项权证、转账凭证，证明2010.12.15被告航宇控股集团有限公司因银行还贷需要向原告应赞寿借款人民币2000万元，借款期限一年，月利率1.5%的事实。
被告质证：无异议。
2、申请法院调取2014金永执民字第2833号案卷中的拍卖成交确认书，证明司法拍卖成交价1630万元，原告领取执行款1610万元。
被告航宇控股集团有限公司无证据提交。
本院认证意见：原告提交的证据，被告方无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：2010年12月15日，被告航宇控股集团有限公司因银行还贷需要向原告应赞寿借款人民币2000万元，被告航宇控股集团有限公司向原告出具借条一份，借条中约定，被告向原告借款2000万元，其中1000万元归还浙商银行贷款，另1000万元归还恒丰银行贷款。借款1年，从2010年12月15日至2011年12月14日，利息按月利1.5分计算。被告航宇控股集团有限公司以其所有的坐落在浙江省永康市五金科技工业园铜陵路191号的房屋四幢及国有土地使用权作抵押，并办理了公证与抵押权登记手续，并办理了公证与抵押权登记，抵押权人为原告应赞寿。借条出具后，原告于2010年12月15日向被告汇款300万元、700万元，2011年1月7日汇款500万元，2011年7月20日汇款5038561.11元。以上合计20038561.11元。于2014年3月12日，原告向本院申请实现担保物权，于同月21日本院作出（2014）金永商特字第35号民事裁定书，裁定对涉案抵押物准予采取拍卖，2014年9月17日公开进行拍卖，变卖所得价款为1630万元。原告于2014年10月20日、2015年2月11日从本院执行局领取了变卖所得价款1410万元、200万元，合计1610万元。算至2014年9月17日止借款利息按月利1.5分计算为13142269元，借款本息共计33180830.11元，扣除原告领取1610万元，被告尚欠原告借款本金17080830.11元。
本院认为，被告航宇控股集团有限公司实际向原告应赞寿借款人民币共计20038561.11元，月利率按1.5分计算，截止2014年9月17日利息为13142269元，被告已归还1610万元，尚欠17080830.11元事实清楚。被告航宇控股集团有限公司向原告借款后，应按约归还借款并支付利息，被告航宇控股集团有限公司未按约支付，应当承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告航宇控股集团有限公司提出已归还款项应先归还本金的抗辩，本院认为，根据合同法解释（二）第二十一条规定，双方对归还款项未有约定的，应按先支付利息后归还本金的顺序进行抵充，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告航宇控股集团有限公司归还原告应赞寿借款本金17080830.11元并支付利息（从2014年9月18日起至款清之日止按月利率1.5%计算），款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126968元，公告费200元，合计127168元，由被告航宇控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李承祖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第54-2号
申请人高茂栋，居民。
被申请人术守民，居民。
本院于2015年3月6日作出（2015）岱民保字第54-1号财产保全裁定，现因被申请人术守民申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人术守民驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月六日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第54-2号申请人高茂栋，居民。被申请人术守民，居民。本院于2015年3月6日作出（2015）岱民保字第54-1号财产保全裁定，现因被申请人术守民申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人术守民驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年三月六日书记员 郑 轲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第544号
原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市石化支公司。住所地：茂名市。
负责人：潘文斌，该公司经理。
委托代理人：曾建平，该公司员工。
原告茂名华达企业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市石化支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人卢国桢、万鹤敏，被告中人保茂名石化支公司的委托代理人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：一、依法判令被告支付原告保险金126888.58元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中人保茂名石化支公司辩称：
。
经审理查明：2015年1月22日5时58分，驾驶人谭健驾驶桂k×××××号重型仓栅式货车由信宜市往罗定市方向行驶，行至罗定市s352线144km＋750m泗纶镇连城村路段时，与驾驶人蓝锦清驾驶悬挂粤w×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人蓝锦清当场死亡的重大交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第b00008②号《道路交通事故认定书》，认定谭健承担事故的主要责任，驾驶人蓝锦清承担事故的次要责任。
谭健驾驶的桂k×××××号重型仓栅式货车属原告茂名华达企业有限公司所有，该车已向华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、被告中人保茂名石化支公司分别投保了交强险、保额50万元不计免赔第三者责任商业险，本案事故发生在保险期限内。
2015年2月2日，蓝锦清家属收取原告支付的8000元及谭健支付的29672.50元。桂k×××××号重型仓栅式货车产生施救费965元，蓝锦清产生死因鉴定费（含差旅费、交通费）2500元。
广东省罗定市人民法院于2015年7月21日作出（2015）云罗法民初字第500号民事判决书，该判决书已于2015年8月20日发生法律效力。该民事判决书判决：“一、限华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失11万元（已履行）给原告杨丽芳、蓝敏丽、蓝敏荣、蓝俊沣、蓝俊炜。二、限中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失189567.79元给原告杨丽芳、蓝敏丽、蓝敏荣、蓝俊沣、蓝俊炜。”
原告依据保险合同向被告申请理赔41137.50元，但被告不予赔偿。双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、企业信息、组织机构代码证、机动车保险单、机动车辆保险批单、机动车辆保险单抄单、收条、赔偿凭证、通用机打发票，（2015）云罗法民初字第500号民事判决书、交通事故协议书、放弃声明等证据及庭审笔录为证。
本院认为：本案案由为责任保险合同纠纷。原告茂名华达企业有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险合同，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市石化支公司应当依照保险合同的约定在保险期间及保险限额内负责赔偿。故原告为粤k×××××号小型轿车投保的商业三者险足以赔偿陈忠家属潘佩霞、陈文慧、陈文伶、陈文茹、陈静的经济损失，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩，认为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第27条的约定及茂名市社保局的有关规定，若使用“乙类目录”的药品所发生的药品费用，先由参保人个人自费10%后，再按基本医疗保险的有关规定支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告的上述抗辩意见无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市石化支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名华达企业有限公司支付保险金126888.58元。
案件受理费2838元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市石化支公司负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 林雁芬
人民陪审员 黄昆辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李丹红