河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00729号
原告董明昌，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
被告董振振，男，1989年9与10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德南路198号。
代表人孟庆伟，职务总经理。
委托代理人陈乾，该公司员工。
原告董明昌与被告董振振、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人史建方，被告董振振委托代理人郭峰，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明昌诉称：2013年11月19日10点15分，被告董振振驾驶豫NXB5**号小型轿车，沿商虞路由西向东行驶至张阁镇派出所西100米处左转弯时，与沿商虞路北侧机动车道由西向东逆向行驶董明昌无证驾驶的豫AY9**号两轮摩托车发生碰撞，造成董明昌及乘车人孙美红受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘交警支队事故处理大队第20131119101号交通事故认定书认定，董振振、董明昌应负此事故的同等责任，孙美红无责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项赔偿款共计150000元；被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告董振振辩称：肇事车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交合法有效行驶证、驾驶证、保单等证据的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的部分，依据保险合同的约定和事故责任比例的划分，由保险公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
原告董明昌在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及当事人之间的责任划分，董振振、董明昌承担此次事故的同等责任、孙美红无责任；2、董振振驾驶证及豫NXB5**号机动车行驶证复印件各一份，证明董振振系豫NXB5**号事故车辆的驾驶人；3、机动车交通事故责任强制险保险单及商业三者险保单各一份，证明事故车辆在阳光财产保险有限公司商丘中心支公司投有机动车交强险及商业三者险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任；4、董明昌身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及相关赔偿应按城镇标准计算；5、病历、诊断证明、出院证各一份，证明董明昌因交通事故住院16天的事实；6、住院收据专用发票及门诊票据各一张，证明原告治疗伤势所花费的医疗费用为26955.85元；7、法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定参考意见书、鉴定费收费票据各一份，证明原告因交通事故造成9级伤残并需后续治疗费7000元，原告支出鉴定费1300元；8、交通费票据一组，证明因原告住院治疗所支出交通费160元。
在举证期限内被告董振振、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据6真实性无异议，但认为保险公司仅在医保用药范围内承担赔偿责任。本院认为，原告提交的医疗费票据，系原告因该次事故所实际支出的医疗费用，保险公司仅在医保用药范围内承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院依法不予采信。被告保险公司对票号为1394854号的门诊票据有异议，认为该票据发生在交通事故之后，于本次事故没有关联性。本院认为，原告发生事故后所入住的医院为商丘市第一人民医院，在出院证出院医嘱栏部分明确记载：术后3月后拍片复查术后情况，决定下床负重活动时间。原告提交的该门诊票据，系其于2014年3月19日在商丘市第一人民医院所检查支出的费用，符合原告对其伤情复查的情况。故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
被告对原告证据7有异议，认为该鉴定结论不客观公正，鉴定结论过高，申请对原告的伤残重新评定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，程序合法，内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信；对被告要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许；保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，保险公司的异议理由成立，原告支出的鉴定费依法由被告董振振按责任比例承担。
被告对原告证据8有异议，认为交通费均为定额发票，且部分票据连号，不能证明与交通事故具有关联性，请人民法院酌定。本院认为，原告住院治疗15天，支出交通费符合客观实际，本院酌情支持150元。
本院根据上述认证查明：2013年11月19日10点15分，被告董振振驾驶豫NXB5**号小型轿车，沿商虞路由西向东行驶至张阁镇派出所西100米处左转弯时，与沿商虞路北侧机动车道由西向东逆向行驶董明昌无证驾驶的豫AY9**号两轮摩托车发生碰撞，造成董明昌及乘车人孙美红受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经商丘交警支队事故处理大队第20131119101号交通事故认定书认定，董振振、董明昌应负此事故的同等责任。原告董明昌受伤后，被送入商丘市第一人民医院住院治疗15天，支出医疗费26955.85元。2014年3月21日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：董明昌因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成伤残9级；董明昌因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折复位内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币7000元。原告支出鉴定费1300元。豫NXB5**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为300000元的商业三者险（投有不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告董明昌于1968年7月17日出生，系非农业家庭户口。被告董振振已给原告董明昌垫付费用10000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；2013年河南省城居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。董振振驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其承担此次事故的同等责任，董振振依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按责任比例在商业三者险责任限额内予以承担。不属于保险公司赔付的部分，依法由侵权人董振振按责任比例承担。故对原告董明昌诉讼请求的项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告董明昌实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费26955.85元、后续治疗费7000元、营养费150元（10元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）、护理费1193元（29041元／年÷365天×15天）、误工费7425元（22398.03元／年÷365天×121天）、残疾赔偿金89592元（22398.03元／年×20年×20%）、交通费150元、精神抚慰金酌情支持8000元，以上共计140915.85元。原告董明昌医疗项下的损失为34555.85元（医疗费26955.85元＋后续治疗费7000元＋营养费150元＋住院伙食补助费450元）、伤残项下的损失为106360元（护理费1193元＋误工费7425元＋残疾赔偿金89592元＋交通费150元＋精神抚慰金8000元）。故原告董明昌伤残项下的损失不超交强险伤残项下的责任限额，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告伤残项下的损失106360元应在交强险伤残项下予以足额支付。原告董明昌医疗项下的损失超交强险医疗项下10000元的责任限额，故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险医疗项下赔偿原告医疗费等损失共计10000元，超交强险部分的损失24555.85元（医疗项下的损失34555.85元-交强险医疗项下赔付的10000元），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担50%，即12278元（24555.85元×50%）。故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告董明昌医疗费等损失共计128638元（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下106360元＋商业三者险12278元）。原告支出的鉴定费1300元，由实际侵权人董振振按责任比例承担50%，即650元（1300元×50%）。因被告董振振已给原告董明昌垫付费用10000元，扣除其承担的金额后，原告董明昌应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任险额内赔偿原告董明昌医疗费等损失共计128638元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告董振振赔偿原告鉴定费650元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告董明昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告董明昌承担228元，被告董振振承担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年四月十四日
书记员 崔 柳