青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00467号
上诉人（原审被告）：贾成祥，男，汉族。
委托代理人：王阳、刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会。
委托代理人：蒲富华、田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人贾成祥因与被上诉人西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会（以下简称北园村委会）合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人贾成祥及其委托代理人王阳、被上诉人北园村委会的委托代理人蒲富华、田宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年4月8日，北园村委会将位于西宁市城东区八一路北园旅社经城北区朝阳街道办事处北园村第二合作社通过竞争招标的方式确定承包人，贾成祥中标。中标后，北园村委会和贾成祥签订了《合同协议书》，双方约定：“贾成祥承包八一路北园旅社，年承包费190000元，承包期限为三年，自2003年4月8日至2006年4月8日。另约定，由贾成祥购买前承包人祁光禄的资产，并一次性付款给祁光禄，贾成祥购买的财产所有权归其所有。如遇国家征用，其资产的补偿费归贾成祥所有。如合同期满后，贾成祥不能承包时，对贾成祥的资产提取折旧后，由新的承包人与贾成祥协商解决。”后贾成祥以80000元的价格购买了祁光禄的资产。承包期满后，经双方协商将该合同延续至2014年4月9日，承包费变更为每年200000元。2014年4月30日双方就是否继续签订合同进行协商未达成协议，故双方争议成诉。原审法院于2014年7月8日组织北园村委会、贾成祥双方针对合同争议事项进行了第二次庭审，在庭审中，北园村委会明确了其要求贾成祥恢复北园村委会的诉讼请求限于北园村委会北园村集体的106间房屋，不包括贾成祥从祁光禄处购买的资产。
原审法院认为，北园村委会、贾成祥签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同全面履行各自的义务。现合同期已届满，贾成祥应返还租赁物并支付拖欠的租金。关于本案法律适用问题。因《农村土地承包法》所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案中，争议土地的用途系旅社，并非农业用地，且北园村委会、贾成祥之间签订合同的标的为贾成祥承包北园村委会的八一路旅社，为建设用地，故不应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定。北园村委会、贾成祥签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效之合同，故本案应适用《中华人民共和国合同法》之相关规定；北园村委会与贾成祥签订《合同协议书》后，双方应按照协议之规定行使权利、履行义务。根据合同之约定，贾成祥未经北园村委会同意，不得擅自对旅社进行装修、扩建。本案中，贾成祥在未经北园村委会同意的情况下对旅社相关设施进行了增改添等行为，虽贾成祥在庭审中抗辩称北园村委会知晓其装修行为，并在默许其擅自装修的情形下与之续签了协议，但因贾成祥并未提交相应证据予以佐证，故对其抗辩理由不予采信。北园村委会在第二次庭审中已释明其要求贾成祥恢复北园村委会的范围限于北园村委会集体所有的106间房屋，因该106间房屋确系北园村委会的集体资产，北园村委会有权基于合同书之约定，在双方合同终止的情形下，要求贾成祥恢复原状、并立即腾退房屋，故对北园村委会的该项诉讼请求，予以支持。对于恢复原状的范围，因北园村委会、贾成祥在合同中已明确，贾成祥从祁光禄处购买的资产所有权归贾成祥所有，故本案审理的恢复原状的范围不包括贾成祥从祁光禄处购买的资产；北园村委会、贾成祥之间的《合同协议书》于2014年4月9日到期后，因双方对合同续签事宜未达成一致意见，北园村委会决定终止与贾成祥之间的《合同协议书》，并未再与贾成祥续签《合同协议书》，故本案贾成祥合法占有该旅社的基础已消失，北园村委会有权要求贾成祥支付逾期腾退房屋的占用使用费。至于具体金额，参照年租金200000元计算，则每天为549.95元，至北园村委会起诉之日，贾成祥共拖欠北园村委会占用使用费共计166670元。故北园村委会的该项诉讼请求合理，应予支持。对于贾成祥抗辩称北园村委会在没有选出下一轮承包人的情况下无权要求其腾退房屋的抗辩理由，因根据双方《合同协议书》第八条之规定，当贾成祥不能续签合同时，才涉及后续事宜，故贾成祥应当先腾退房屋，再与北园村委会协商折旧事宜，故对此抗辩理由不予采信，贾成祥可就双方的资产折旧事宜另行起诉。遂判决：1、贾成祥于判决生效后十日内将西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会八一路旅社的106间房屋及其他设施恢复原状，并立即腾退给北园村委会；2、贾成祥于判决生效之日起十日内支付西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会占用费用166670元；3、驳回西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会的其它诉讼请求。案件受理费9300元，由西宁市城北区朝阳街道办事处北园村委会负担2790元，贾成祥负担6510元。
宣判后，贾成祥不服判决，向本院提起上诉认为本案承包合同到期后，双方多次协商未果，北园村委会如果继续承包八一路旅社，应当通过竞争招标的方式，贾成祥愿意以竞争招标方式取得承包权，但北园村委会不通过竞标方式，擅自提高承包费，导致双方不能达成协议，北园村委会与其他相同性质的承包人仍在续签承包合同，而贾成祥的改扩建是征得北园村委会口头同意的，应对贾成祥改建、扩建、维修的费用予以补偿，因贾成祥已经进行改造，故原判判决腾退恢复原状不现实，应当继续承包。故请求维持原判第二、三项，改判驳回北园村委会腾退106间房屋及恢复原状的诉请。北园村委会辩称贾成祥购买前一承包人祁光禄资产的问题，可以自行处理，但其要求由北园村委会补偿或者接受，存在法律障碍，贾成祥有关改建、扩建得到村委会同意的说法不能成立，合同到期，承包的资产应予返还。原判认定事实清楚处理结果正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人依据所签订的《合同协议书》建立企业承包经营法律关系，是双方的真实意思表示，均应按约履行。现争议在于北园村委会自2014年5月起不再与贾成祥续签合同，双方权利义务关系是否应当终止。根据双方约定，贾成祥的承包期限至2014年4月9日止，因双方对是否继续签订合同协商无果，因此如无合同约定或法律规定，双方权利义务应当自履行期限届满时终止，贾成祥主张继续承包经营缺乏合同及法律依据。贾成祥在承包合同到期后，仍然占用北园村委会八一旅社的场地，构成对北园村委会权益的侵害，故北园村委会的腾退房屋恢复原状的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持正确，本院予以维持。贾成祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于贾成祥在历年承包经营过程中对八一旅社投资改造、扩建、添置在合同终止后的处理问题，因贾成祥未提出反诉请求，经原审法院释明贾成祥仍未提出，二审中贾成祥表示另诉，故本案中不作处理，当事人可依法依约另行主张，北园村委会和贾成祥均应对与此相关的证据予以保全，以利对此后可能发生的权益争执的解决。至于贾成祥所述北园村委会与其他相同性质的承包人仍在续签承包合同的情形，因与本案承包合同非同一法律关系，也缺乏关联性，不能据此作为贾成祥要求继续承包经营的依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人贾成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 闻 宁
代理审判员 苏永强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 岳文伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。