wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3342号再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人)：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：王银博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：范力，男，1965年11月6日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司员工。再审申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业公司）因与被申请人范力劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一得阁墨业公司申请再审称，（一）一审、二审法院适用法律错误。被申请人自2012年2月起未到单位上班，所以申请人并未拖欠被申请人的工资。被申请人要求申请人支付工资的理由是被申请人自称一直在上班，未要求撤销《关于停止范力工作的通知》。（二）一、二审法院认定事实不清，错误认定申请人应向被申请人支付的工资数额。被申请人未提供劳动，申请人无义务向其支付劳动报酬，即使按照一、二审判决的错误逻辑，认定申请人需向被申请人支付工资，其工资数额的计算也存在重大错误。一、二审法院对于病假及申请人代为垫付社会保险的事实均未进行认定，致使在最终判决认定的应支付工资的金额中未予扣除。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，一得阁墨业公司虽然提交了会议决议、工时制度补充规定以证明2012年2月6日对范力作出的停职决定合法，但并没有举证证实范力存在“无故不到，在工作时间有脱岗、串岗现象，目无公司领导，无视公司管理制度”这些违反规定的事实，两审法院对该停职决定是否有效予以认定并无不妥。由于一得阁墨业公司作出的停职决定依据不足，造成范力每月不能按正常标准领取每月工资，应承担相应责任。两审法院结合一得阁墨业公司关于范力月工资标准的认可及范力的社会保险和住房公积金的每月缴费基数，确定其月工资为4500元正确。一得阁墨业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一得阁墨业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第191号
原告谢某，男，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。公民身份号码：×××1212。
被告姚某，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××442X。
原告谢某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告于2008年1月份在网上与被告认识，见过面就于同年5月9日领取了结婚证。
由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯极不相同，尤其是被告性格任性自私，因此经常吵架，婚后不到一年就离家出走几次，每次都是我去她河南娘家认错并接回。
2009年2月，被告拿走结婚时的金器和首饰和8000多元回娘家，在分居期间也从不过问本人的情况，我多次打电话与她沟通，而她不理，去信她父母也不回，几年时间了没有联系无音讯。由于无法忍受没有感情，没有温暖夫妻生活，而且分居多年，感情完全破裂，毫无和好的可能，因而理当结束这段婚姻。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，向法院提出诉讼，请求：判决原告与被告离婚。
原告谢某在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份的情况；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份的情况；
3、结婚证2本，证明原告与被告是夫妻关系。
被告姚某在答辩期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告姚某没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告谢某于2008年1月份在网上与被告姚某认识，双方在××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2009年2月，被告返回娘家至今，双方没有联系。没有夫妻共同财产和共同债权债务处理。
上述事实，有原告提供的证据和庭审陈述证实。
2015年10月27日，原告诉至本院，请求：判决原告与被告离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是通过网络认识的，从认识到登记结婚才4个月，双方的感情基础较差，且没有生育子女，而被告自2009年2月返回娘家至今，双方没有了联系。因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有理，本院予以准许。
被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谢某与被告姚某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁启聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2259号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址：自贡汇东。
法定代表人：万利。
被告陈成，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告陈成追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告陈成的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告陈成的起诉。
本案受理费减半收取41.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年七月七日
书记员 周冰聪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第989号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：祝桂友，该行员工。
被告：焦广勤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告焦广勤信用卡纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员韦娟于2015年9月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人祝桂友到庭参加诉讼，被告焦广勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦广勤于2011年1月20日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度1万元。止2015年9月28日被告累计欠透支金额17303.51元，其中本金9698.76元，滞纳金584.10元，表外应收未收利息6920.65元，其他手续费100元。请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计17303.51元；诉讼费由被告负担。
被告焦广勤未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、信用卡申请登记表；2、审批表，证明被告的申请得到了原告准许；3、被告常住人口登记卡复印件，证明被告的身份；4、信用卡交易明细及透支余额、欠息证明，证明被告消费的记录及欠款金额。
因被告未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告焦广勤于2011年1月20日向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审核后，认为被告符合持有信用卡的条件，即向被告发放信用卡，授信额度1万元。被告自2012年12月10日至2015年9月28日累计欠透支金额17303.51元，其中本金9698.76元，滞纳金584.10元，表外应收未收利息6920.65元，其他手续费100元。原告请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计17303.51元；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告向原告申领信用卡后，应按照双方约定使用。被告透支后未能按约归还透支款是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担返还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告支付透支款本息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦广勤返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行本金9698.76元，支付滞纳金584.10元、表外应收未收利息6920.65元及其他手续费100元，合计17303.51元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告焦广勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵清
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初826号
原告：黄宝山，男，汉族，1955年2月1日出生，住唐山市路南区。
原告：杨凤艳，女，汉族，1963年7月29日出生，住唐山市路南区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞泽坤，唐山正一律师事务所律师。
原告黄宝山、杨凤艳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝山、杨凤艳、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宝山、杨凤艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10867.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门201号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，房屋总价款543384元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告黄宝山、杨凤艳在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门201号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对黄宝山、杨凤艳主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款543384元的百分之二支付违约金应为10867.68元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄宝山、杨凤艳违约金10867.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 胡权利
书 记 员 马月莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3492号
原告：卢建昌，男，1974年10月15日生，汉族，住平度市。
委托代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：姜振忠，男，1974年3月24日生，汉族，住平度市。
原告卢建昌与被告姜振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告姜振忠的地址，本院无法送达诉状及开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢建昌的起诉。
案件受理费2845元，退还给原告卢建昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪修朋
二〇一七年六月十四日
书记员 张连连
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4471号
原告：王玉英，女，1966年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：闫寿亭，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司黄骅分公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：范中进，经理。
本院在审理原告王玉英与被告中国平安人寿保险股份有限公司黄骅分公司保险纠纷一案中，原告王玉英于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王玉英承担。
审判员 戴 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 高宪玉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执834号
申请人王进明，现南京市建邺区。
委托代理人杨世亮，南京市雨花台区博裕建材经营部推荐的公民。
被执行人花洪尧。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
王进明与花洪尧为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第0368号民事调解书已经发生法律效力：被告花洪尧欠原告王进明货款104055元，约期于2014年9月30日前给付25000元，同年12月30日前给付40000元,余款39055元于2015年6月30日前付清。若被告有任一期未按约履行，原告可立即申请执行下余全部欠款，被告同时需支付原告违约金5000元。本案受理费2460元减半收取1230元，由被告负担（该款原告已支付，被告于2015年6月30日前一并付清）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖孤民初字第0368号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 郭满秋
执行员 蔡明义
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 铖
/
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2952号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托诉讼代理人：王志，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李姿，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：济南高新开发区建设机械工具租赁站，住所地济南高新开发区工业南路**号。
经营者：王茂宗，负责人。
委托诉讼代理人：翟峰，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉江，男，该公司员工。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）因与被上诉人济南高新开发区建设机械工具租赁站（以下简称高新租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。本案，一审法院开庭审理后，中铁航空港公司向一审法院提交了《支付确认表》、《供货量证明单》等证据，拟证明双方已对应付款项进行了结算。上述证据是否采信，关系到案件基本事实的认定，一审法院应当组织当事人对证据进行质证和辩论，但一审法院未再组织双方当事人到庭，直接对上述证据不予以采信，严重影响了当事人行使诉讼权利，属于严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定,裁定如下:
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5439号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司预交的二审案件受理费17750元，予以退回。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 穆 瑜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初579号
原告：李玉水，男，1965年4月5日出生，回族，河北省保定市易县，居民。
委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。
被告：李启，男，1963年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告李玉水与被告李启民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉水及委托诉讼代理人张红娟、孙军到庭参加诉讼，被告李启经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款280000元及至执行完毕日止的红利；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日被告向原告借款200000元，并打下欠条，同时约定每月红利6000元，被告支付了自2016年1月13日至2016年6月12日红利，2016年7月17日至2016年12月1日先后五次偿还本金120000元。2016年1月18日被告向原告借款200000元，并打下欠条，同时约定每月红利3000元，被告自2016年1月18日至2016年6月18日红利。至今被告并未偿还剩余本金及红利，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中原告要求被告自2016年6月16日至履行完毕日止按每月2400元给付第一笔借款剩余本金80000元的利息。
被告李启经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定以下事实：被告于2016年1月13日向原告借款200000元，约定月利息6000元，被告分四次支付了2016年1月13日至2016年6月13日的利息共计30000元，2016年7月17日偿还原告借款本金50000元；2016年1月18日被告再次向原告借款200000元，约定月利息3000元，被告分三次支付了自2016年1月18日至2016年6月18日的利息共计15000元。两笔借款均未约定还款期限。原告为证明自己的诉讼主张提供原始借条两张，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的2016年1月13日的原始借条记载被告偿还本金50000元的事实，原告诉讼中主张被告已偿还此笔借款本金120000元，虽未提交相关证据，但原告主张的该事实对被告并无不利，本院予以认定。
本院认为，两张原始借条，约定明确，内容详细，有被告签名并捺手印，应视为当事人真实意思表示，能够证实原、被告民间借贷关系成立。债务应当清偿，原告请求被告偿还两笔借款本金共计280000元，本院予以支持；原告要求被告自2016年6月16日至履行完毕日止按每月2400元（即年利率36%）给付第一笔借款剩余本金80000元的利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持；原告要求被告自2016年6月18日至履行完毕日止按每月利息3000元（即年利率18%）给付第二笔借款200000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李启于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉水借款本金80000元，并按年利率24%支付自2016年6月13日起至借款清偿之日止的利息；被告李启于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉水借款本金200000元，并按年利率18%支付自2016年6月18日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告李玉水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费46元，由被告李启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年五月十九日
书记员 刘智娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1674号
原告苏建安，男，1967年10月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。
被告任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告张桂妹，女，1982年8月10日出生，汉族。
原告苏建安与被告任建兵、张桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建安及委托代理人刘哲成到庭参加诉讼，被告任建兵、张桂妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建安向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金35万元及利息8.7万元。事实和理由：2010年4月10日、14日，原告分两次共将40万元借给被告，并约定了借款利息，后被告偿还了5万元。剩余款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。
被告任建兵、张桂妹未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告任建兵、张桂妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2010年4月10日，被告任建兵、张桂妹以房地产开发项目需要资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条。2010年4月14日，被告任建兵、张桂妹再次以房地产开发项目需要资金周转为由向原告借款20万元，同时又向原告出具借条。双方口头约定了利息为月息2%。后被告于2010年8月14日偿还了借款本金5万元及之前的利息，2010年9月至2013年12月的利息被告已按时支付（被告任建兵在原告的利息记录本上已签字确认利息支付情况），2014年被告向原告支付了利息3万元，2015年被告向原告支付了利息10万元，剩余借款本金35万元及之后的利息经原告多次催讨至今未偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告口头达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然在被告向原告出具的借条中没有约定借款利息，但被告任建兵在原告的利息记录本上已签字确认了利息支付情况，应视为原、被告双方系约定了利息的借款，根据被告支付的利息金额计算，双方约定的月利率为2%，该约定没有违反法律规定，故对原告要求被告按该利率支付利息8.7万元的诉讼请求依法予以支持（利息按2%/月从2014年1月计算至2016年7月，减去被告已支付的13万元）。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建兵、张桂妹于本判决生效后十五日内向原告苏建安偿还借款本金人民币350000元；
二、被告任建兵、张桂妹于本判决生效后十五日内向原告苏建安支付借款利息人民币87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7856元，财产保全费2820元，共计10676元，由被告任建兵、张桂妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 舒 睿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。


/
/
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0202民初1674号原告苏建安，男，1967年10月8日出生，汉族。特别授权委托代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。被告任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族。被告张桂妹，女，1982年8月10日出生，汉族。原告苏建安与被告任建兵、张桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建安及委托代理人刘哲成到庭参加诉讼，被告任建兵、张桂妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建安向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金35万元及利息8.7万元。事实和理由：2010年4月10日、14日，原告分两次共将40万元借给被告，并约定了借款利息，后被告偿还了5万元。剩余款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告任建兵、张桂妹未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告任建兵、张桂妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年4月10日，被告任建兵、张桂妹以房地产开发项目需要资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条。2010年4月14日，被告任建兵、张桂妹再次以房地产开发项目需要资金周转为由向原告借款20万元，同时又向原告出具借条。双方口头约定了利息为月息2%。后被告于2010年8月14日偿还了借款本金5万元及之前的利息，2010年9月至2013年12月的利息被告已按时支付（被告任建兵在原告的利息记录本上已签字确认利息支付情况），2014年被告向原告支付了利息3万元，2015年被告向原告支付了利息10万元，剩余借款本金35万元及之后的利息经原告多次催讨至今未偿还，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告口头达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然在被告向原告出具的借条中没有约定借款利息，但被告任建兵在原告的利息记录本上已签字确认了利息支付情况，应视为原、被告双方系约定了利息的借款，根据被告支付的利息金额计算，双方约定的月利率为2%，该约定没有违反法律规定，故对原告要求被告按该利率支付利息8.7万元的诉讼请求依法予以支持（利息按2%/月从2014年1月计算至2016年7月，减去被告已支付的13万元）。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建兵、张桂妹于本判决生效后十五日内向原告苏建安偿还借款本金人民币350000元；二、被告任建兵、张桂妹于本判决生效后十五日内向原告苏建安支付借款利息人民币87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7856元，财产保全费2820元，共计10676元，由被告任建兵、张桂妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  舒 睿人民陪审员  李国兴人民陪审员  王建平二〇一七年一月九日书 记 员  吴 桦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。//
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初94号
原告林保得，男，1971年8月23日出生，汉族，家住福建省漳浦县。
委托代理人陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告漳浦县海洋与渔业局，住福建省漳浦县，组织机构代码：00389759-7。
法定代表人蓝永强，局长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办公室主任。
委托代理人许靖浦，漳浦县海洋与渔业局海洋站站长。
第三人林武周，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
原告林保得确认被告漳浦县海洋与渔业局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告林保得于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林保得撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林保得负担。
审 判 长 徐晓雯
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 王海龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 洪燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0602行初94号原告林保得，男，1971年8月23日出生，汉族，家住福建省漳浦县。委托代理人陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告漳浦县海洋与渔业局，住福建省漳浦县。法定代表人蓝永强，局长。委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办公室主任。委托代理人许靖浦，漳浦县海洋与渔业局海洋站站长。第三人林武周，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。原告林保得确认被告漳浦县海洋与渔业局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告林保得于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林保得撤回起诉。本案受理费25元，由原告林保得负担。审 判 长  徐晓雯代理审判员  许雅燕人民陪审员  王海龙二〇一六年十二月十五日书 记 员  洪燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保97号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、杨少军、宁艳鹏：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请杨少军、宁艳鹏财产保全一案，经网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一七年六月十九日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初385号
原告：关某，男，1991年2月1日生，汉族，住赫章县。
被告：罗某，女，1992年7月22日生，汉族，住赫章县。
原告关某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告关某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告关某撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年四月十七日
书记员 黄仁俊
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1038号
原告：�伯仁，男，汉族，1979年11月20日生，住安远县。
委托代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赖奇汕，男，汉族，1982年4月26日生，原安远农商银行职工，住安远县。
被告：黄丹，女，汉族，1985年2月11日生，安远农商银行职工，住安远县。
委托代理人：唐书敏，男，汉族，1969年3月29日生，住安远县。
原告廖伯仁与被告赖奇汕、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖伯仁委托代理人汪雪松、被告黄丹及其委托代理人唐书敏到庭参加诉讼、被告赖奇汕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伯仁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金50000元及相应利息3000元，本息合计53000元（从2016年8月1日起以本金50000元按年利率6%算至2017年8月1日止利息为3000元，以后利息从2017年8月1日以本金80000元按年利率6%算至款清时止，庭审时，变更为从2016年11月14日开始计算利息）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告赖奇汕以急需资金周转为由向原告借款50000元，并承诺于2016年8月1日前归还。为此，被告赖奇汕于同日亲笔向原告出具书面借条一份。时至今日，该款经原告多次催收，被告赖奇汕以资金紧张为由未归还原告分文借款本息。被告黄丹系被告赖奇汕之妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄丹应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告黄丹辩称：向廖伯仁借款50000元是否属实有待查证，即使借了，借贷双方并没有告知其，更未要求其签字，借款后也未用于夫妻共同生活或生产而是将其全部款项用于赌博，其自身已于2017年1月与被告赖奇汕离婚。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，上述借款属被告赖奇汕个人借款，其不应承担还款责任。
被告赖奇汕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖伯仁提交被告赖奇汕于2016年7月14日书写的向其借款本金为50000元的借条一张、安远农商银行简易明细表一张、两被告结婚登记审查处理表一张并对借贷形成作出相应陈述；被告对借条的真实性提出异议，对其它证据没有异议，经审查，原告提交的证据及陈述一致，能相互印证,本院对上述证据予以确认。被告黄丹提交了：1、赖奇汕赌博案的立案书，证明被告赖奇汕涉嫌赌博的事实；原告对该组证据的关联性、合法性提出异议，认为仅仅证明赖奇汕等人涉嫌赌博，是否构成赌博罪应该由人民法院作出判决，即便构成赌博罪，也不能证明赖奇汕就是用该笔借款作为赌资；2、赖奇汕工作证明，证明被告赖奇汕的工资收入完全能够维持家庭生活；原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案处理的焦点无关；3、黄丹工资证明，证明被告黄丹的工资收入完全能够维持家庭生活；原告对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告黄丹的工资多少并不能排除赖奇汕的借款用于家庭生活；4、两被告固定资产证明及被告黄丹的陈述，证明现在没有固定资产，寄居父母家中，赖奇汕借款属个人债务，第三人向其主张权利不受法律保护；原告对该组证据的三性均持有异议，认为这只是黄丹的单方陈述；5、离婚证复印件及离婚协议书，证明婚姻关系存续期间只有四笔债务，与赖奇汕已解除婚姻关系；原告对该组证据的真实性没有异议，但对其证明观点和关联性持有异议，协议属两被告之间的协议，不可以对抗善意第三人。经审查，对被告黄丹提交的第一、二、三、五组证据的真实性予以确认；对第四组证据的三性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下事实：被告赖奇汕于2016年7月14日向原告廖伯仁借款50000元，并出具借条给原告，约定2016年11月14日之前还清，但未约定利息。借款后，经原告多次催还，被告均未归还分文利息和本金。另查明，被告赖奇汕、黄丹于2010年9月16日登记结婚，2017年1月16日登记离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖奇汕向原告廖伯仁借款50000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，被告赖奇汕未按期归还借款依法应承担违约清偿责任。对于原告主张从逾期之日按月利率5‰计算利息，符合相关规定，故本院对于原告要求从逾期之日按月利率5‰计算利息的诉讼请求予以支持。原告以本案债务发生在被告赖奇汕、黄丹夫妻关系存续期间为由要求被告黄丹对被告赖奇汕的债务承担连带还款责任，被告黄丹辩称被告赖奇汕的借款用于赌博并未用于家庭生活属赖奇汕个人债务，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案被告黄丹提交了维持家庭日常生活开支的相关证据，原告未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的充分证据，故对被告黄丹的辩解予以采信，对原告要求被告黄丹承担还款责任的请求不予支持。被告赖奇汕经公告送达不参与诉讼由此产生的法律后果由被告赖奇汕自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖奇汕应于本判决生效后十五日内归还原告廖伯仁借款本金50000元及利息（利息以本金50000元从2016年11月15日起至款清之日止按月利率5‰计算）。
二、驳回原告廖伯仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告赖奇汕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄荣长
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 邱小宁
�〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 迪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢257号
申请执行人伍小兰,女,1964年9月20日生，住新余市。
被执行人傅小犁，男，1985年10月29日生，住新余市。
申请执行人伍小兰与被执行人傅小犁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）渝民初字第01788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍小兰于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人傅小犁应执标的款6.852万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人傅小犁的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人暂无可供执行财产，本案未执标的款6.852万元及执行费928元无法执行到位。本院已将被执行人傅小犁纳入失信被执行人员名单。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人伍小兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 郭河华
代理审判员 黄爱裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 何志敏
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法合民初字第157号
原告谢金华，男，汉族，住信宜市。
被告陈创任，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告谢金华诉被告陈创任民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢金华撤回起诉。
案件受理费25元，被告陈创任自愿负担。
审判员 李继生
二〇一四年九月十二日
书记员 崔智勇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执751-1号
申请执行人：范腾飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇城葛庄行政村关范庄49号。
申请执行人：王爱梅，女，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇王吕庄行政村王吕庄80号。
被执行人：孔祥礼，男，1962年7月11日出生，汉族，经商，住安徽省临泉县庙岔镇城葛庄行政村前范庄112号。
被执行人：范宽理，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇城葛庄行政村前范庄115号。
被执行人：范建国，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇城葛庄行政村前范庄21号。
被执行人：范世兴，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇城葛庄行政村前范庄113-1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初152号民事判决书，于2016年8月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孔祥礼、范宽理、范建国、范世兴立即履行生效法律文书确定的义务，分别赔偿申请执行人范腾飞、王爱梅经济损失及精神抚慰金25640元及执行费1468元、案件受理费2000元；孔祥礼、范宽理、范建国、范世兴互负连带责任。并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人孔祥礼、范宽理、范建国、范世兴有银行存款可供执行。已冻结孔祥礼、范建国银行存款账户，被执行人孔祥礼、范宽理、范建国、范世兴无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初152号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2766号
原告：单跃华，男，汉族，1966年7月16日生，住沧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人：靳祖光，该公司经理。
统一社会信用代码：911309005755416920。
地址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
委托代理人：李佳兴，该公司职员。
原告单跃华与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财保）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单跃华，被告人寿财保的委托代理人李佳兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告车辆损失费等50668元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告将自己所有、登记在沧州安运货物运输服务有限公司名下的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了一份交强险、100万元的商业三者险和166500元的车辆损失险，且投保了不计免赔特别约定，保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日。2016年10月15日23时30分，原告雇佣的司机纪凤林驾驶该投保车辆运输货物期间，车辆行驶至沧州市××路铁道立交桥东侧时，与李连兵驾驶的车辆发生交通事故，导致两车损坏的结果。后经交警部门认定，纪凤林负事故的全部责任，对方车辆无责任。事故发生后，经评估原告车辆损失为47800元。因原告按车辆总价值投保，所以原告主张损失47800元，另外原告花去公估费2868元，原告主张损失数额为50668元。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议，原告只好诉至法院，恳请法院支持原告的诉求。
被告人寿财保辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保车损险166500元及不计免赔，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效的情况下，在无保险合同拒赔免赔情况下，我公司同意在车损险内对原告合理合法损失进行赔偿。该车辆系三次出险，根据保险合同约定保险期间内发生多次事故的免赔率从第三次开始每次增加5%，该次事故系第三次，应在合理合法的损失内再免赔5%。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险责任，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日23时30分，纪凤林驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂重型半挂牵引车，沿海河路由东向西行驶至立交桥东侧时，与前方同车道行驶的李连兵驾驶的车辆发生交通事故，导致两车损坏。后经沧州市公安交通警察支队二大队出具的第130902201610160030号道路交通事故认定书认定，纪凤林负事故的全部责任，李连兵无责任。事故发生后，沧州安运货物运输服务有限公司委托沧州市鉴正价格事务所对车辆损失进行评估，沧州市鉴正价格事务所出具了沧鉴正字【2016】第44号评估报告书，认定原告车辆损失为47800元，原告为此花去公估费2868元。本案在审理过程中，经被告人寿财保申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，河北正鸿保险公估有限公司出具了编号为ZHFY2017-1045的公估报告，认定车辆损失为44230元。
另查明，原告单跃华为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在沧州安运货物运输服务有限公司，该车在被告处投保有交强险和限额为166500元车辆损失险并不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。在保险期间内，原告的车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司应对原告合理合法的经济损失在保险限额内予以赔付。关于车辆损失，系经具备价格鉴证机构资质的河北正鸿保险公估有限公司做出的，原告对此没有异议，被告辩称鉴定车损数额过高，但在法院规定的期限内未申请鉴定人员出庭接受质询作证，亦未提供相反证据予以证实其主张，故本院对鉴定结论予以认定。关于原告支出的公估费2868元，因系其单方委托且本院未采用其鉴定结论，故该鉴定费由原告自行承担。被告人寿财保主张根据保险合同约定，保险期间内发生多次事故的免赔率从第三次开始每次增加5%，但不能证明对该免责条款向原告尽到了提示说明义务，故本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告单跃华车辆损失44230元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告负担80元，被告负担453元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓一
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保229号
申请执行人：孙艾勤，女，1959年5月2日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：吴锡强，男，1977年12月25日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行孙艾勤与吴锡强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保81号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吴锡强的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月8日起至2019年8月7日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月八日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保229号申请执行人：孙艾勤，女，1959年5月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：吴锡强，男，1977年12月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行孙艾勤与吴锡强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保81号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人吴锡强的鲁Ｊ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月8日起至2019年8月7日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月八日书记员  许加斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3782号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
被告：中国铁路物资天津有限公司，住所天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，总经理。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告中国铁路物资天津有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费171800元，减半收取85900元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 由东升
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁俊龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：舒广龙，男，1974年12月5日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒广龙信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,667.07元。原告诉称,被告舒广龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,667.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2747号
上诉人（原审原告）：王洪义，男，1951年2月3日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：王月丰，男，1977年1月10日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。
上诉人王洪义因与被上诉人王月丰排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王洪义出具的《邯郸县农村宅基地申请登记表》显示争议宅基地户主为王洪义，该登记表上加盖有原邯郸县代召乡政府公章,盖公章是否真实、是谁出具的、该争议宅基地在邯郸市国土资源局邯山区分局是否有备案、该争议宅基地上的建筑物为谁所建造等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初326号民事判决；
二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人王洪义预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一八年七月五日
书记员 李 暘
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初850号
原告遵义县龙坑镇马家湾车站商住楼业主委员会。住所地：遵义市播州区龙坑镇马家湾车站商住楼。
被告黄显芬，女，1967年1月30日出生，汉族，遵义市播州区龙坑镇马家湾车站商住楼。
原告遵义县龙坑镇马家湾车站商住楼业主委员会诉被告黄显芬排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告遵义县龙坑镇马家湾车站商住楼业主委员会以政府出面调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遵义县龙坑镇马家湾车站商住楼业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告遵义县龙坑镇马家湾车站商住楼业主委员会负担。
审判员 何秀林
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1652号
原告白银市白银区银盛小额贷款股份有限公。
委托诉讼代理人杨帆，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告冯燕飞。
原告白银市白银区银盛小额贷款股份有限公司诉被告冯燕飞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆，被告冯燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银市白银区银盛小额贷款股份有限公司向被告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款利息138600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月20日分两笔向原告借款人民币共计150万元用于资金周转，同日双方签订《借款合同》，载明月息为20‰，借款期限为184天。还款期限届满，被告仍欠利息138600元未予支付，被告遂向原告出具欠条一张，载明被告欠原告利息138600元，于2015年12月底结清，后经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的合法权利。
被告冯燕飞承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告冯燕飞欠原告白银市白银区银盛小额贷款股份有限公司借款利息138600元，该款被告冯燕飞于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告冯燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初30号
原告：孙圣双，男。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。
被告：何红梅，女。
原告孙圣双与被告何红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙圣双在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙圣双撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 覃敏
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张威
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初30号原告：孙圣双，男。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。被告：何红梅，女。原告孙圣双与被告何红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告孙圣双在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙圣双撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  覃敏二〇一七年一月十七日代理书记员  张威
贵州省遵义市播州区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初273号
原告朱某，男，1967年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告何某（又名何学琼），女，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告何某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，××××年××月生育女儿，1992年生育儿子，日子虽然贫困，但还是充满了温暖。2010年开始，被告外出打工，后逐渐产生矛盾。被告于2016年7月外出后至今未回家。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告何某未作答辩。
经审理查明：原告朱某与被告何某1986年相识，1988年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女朱永维，于××××年××月××日生育次子朱永龙。原告朱某与被告何某结婚前、后感情较好。2010年春节后，被告何某外出打工，因双方沟通较少产生矛盾。2014年4月，原告朱某到被告何某打工的地方，与被告何某共同生活，但未能正确处理好夫妻关系，2014年9月，被告朱某回到贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村家中。2014年10月，被告何某也回到家中，与原告朱某共同生活。2016年7月，被告何某再次外出打工至今未回。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、贵州省人口计划生育家庭档案卡等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感�基础好，婚后夫妻感情也较好，后因夫妻双方缺乏沟通导致夫妻间产生矛盾，不能以此认定夫妻感情破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相包容，妥善处理家庭关系，不应用苛刻的语言、行为相互指责对方。再者，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告只要加强沟通，就可能修复夫妻感情。原告要求解除与被告的婚姻关系，未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周辉围
二〇一七年三月九日
书记员 夏应凤
贵州省遵义市播州区人民法�民 事 判 决 书（2017）黔0321民初273号原告朱某，男，1967年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告何某（又名何学琼），女，1968年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告何某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好，××××年××月生育女儿，1992年生育儿子，日子虽然贫困，但还是充满了温暖。2010年开始，被告外出打工，后逐渐产生矛盾。被告于2016年7月外出后至今未回家。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。被告何某未作答辩。经审理查明：原告朱某与被告何某1986年相识，1988年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女朱永维，于××××年××月××日生育次子朱永龙。原告朱某与被告何某结婚前、后感情较好。2010年春节后，被告何某外出打工，因双方沟通较少产生矛盾。2014年4月，原告朱某到被告何某打工的地方，与被告何某共同生活，但未能正确处理好夫妻关系，2014年9月，被告朱某回到贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村家中。2014年10月，被告何某也回到家中，与原告朱某共同生活。2016年7月，被告何某再次外出打工至今未回。上述事实，有原告的陈述，结婚证、贵州省人口计划生育家庭档案卡等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚前感�基础好，婚后夫妻感情也较好，后因夫妻双方缺乏沟通导致夫妻间产生矛盾，不能以此认定夫妻感情破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相包容，妥善处理家庭关系，不应用苛刻的语言、行为相互指责对方。再者，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告只要加强沟通，就可能修复夫妻感情。原告要求解除与被告的婚姻关系，未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周辉围二〇一七年三月九日书记员  夏应凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保85号
申请人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：陈军，该公司客户经理。
被申请人:王相军，男，汉族，1971年11月6日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被申请人王相军金融借款合同纠纷，于2017年9月8日向本院提出申请，请求对被申请人王相军的财产在价值30万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的线索，对被申请人王相军的财产在30万元范围予以查封、冻结。
案件申请费2020元，由申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年九月八日
书记员 包莉莎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初94号
原告郑思福，男，1974年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告杨小华，男，1976年2月24日生，汉族，住四川省广安市。
原告郑思福与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑思福的委托代理人游生田到庭参加诉讼。被告杨小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑思福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元借款为基数，从2015年5月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，写明在2015年5月15日前偿还20000元，余下10000元在2015年6月15日前偿还，双方未约定借款利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息未果。
杨小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告杨小华向原告郑思福借款30000元，并出具借条一张，写明在2015年5月15日前偿还20000元，余下10000元在2015年6月15日前偿还，双方未约定借款利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告杨小华久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉请符合法律规定，应予以主张。本案借款约定了借款期限但未约定利息，原告可以依法主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小华于本判决生效后三日内偿还原告郑思福借款本金30000元及逾期利息（其中以20000元借款本金为基数，从2015年5月16日起至2015年6月15日止，按年由被告杨小华于本判决生效后三日内偿还原告郑思福借款本金30000元及逾期利息（其中以20000元借款本金为基数，从2015年5月16日起至2015年6月15日止，按年利率6%计算；以30000元借款本金为基数，从2015年6月16日起按年利率6%计算至借款还清时止）。利率6%计算；以30000元借款本金为基数，从2015年6月16日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年三月六日
书记员 李瑞雪
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执121号
潘孝松：
本院执行的申请潘孝松追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终110号
上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱英，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省罗�县。
上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人张爱英物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人张爱英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题�规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。
张爱英辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适�分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的�接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。
永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令张爱英向永盛公司支付物业管理费4413.2元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计5150.7元；2、判令张爱英向永盛公司支付滞纳金3068.3元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由张爱英承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，高�十层以上按1元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，张爱英位于万豪小区9#楼1504单元的房屋建筑面积为149.61平方米，从2014年1月至2016年6月15日张爱英结欠物业管理费4413.2元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计5150.7元。
一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。张爱英系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2014年1�至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，张爱英辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，张爱英的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3928.72元[（149.61㎡×1元/㎡+15元+10元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一�张爱英应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计3928.72元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱英负担。
本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。
而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。
在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为张爱英未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终110号上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱英，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省罗�县。上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人张爱英物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人张爱英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题�规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。张爱英辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适�分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的�接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令张爱英向永盛公司支付物业管理费4413.2元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计5150.7元；2、判令张爱英向永盛公司支付滞纳金3068.3元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由张爱英承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，高�十层以上按1元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，张爱英位于万豪小区9#楼1504单元的房屋建筑面积为149.61平方米，从2014年1月至2016年6月15日张爱英结欠物业管理费4413.2元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计5150.7元。一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。张爱英系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2014年1�至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，张爱英辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，张爱英的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计3928.72元[（149.61㎡×1元/㎡+15元+10元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一�张爱英应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计3928.72元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱英负担。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为张爱英未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年三月七日书 记 员 蒋莉莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执169号
申请执行人：车志涛，男，1974年11月出生，汉族住大庆市萨尔图区。
被执行人：沈阳国通通信工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：袁士林，职务：总经理。
被执行人：中移铁通有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区，主要负责人：孙伟，职务：总经理。
申请执行人车志涛与被执行人沈阳国通通信工程有限公司、中移铁通有限公司黑龙江分公司建设工程合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人拖欠工程款人民币621533.50元及利息，案件受理费10015元，执行费8715元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人财产沈阳国通工程有限公司无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执169号申请执行人：车志涛，男，1974年11月出生，汉族住大庆市萨尔图区。被执行人：沈阳国通通信工程有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：袁士林，职务：总经理。被执行人：中移铁通有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区，主要负责人：孙伟，职务：总经理。申请执行人车志涛与被执行人沈阳国通通信工程有限公司、中移铁通有限公司黑龙江分公司建设工程合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人拖欠工程款人民币621533.50元及利息，案件受理费10015元，执行费8715元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人财产沈阳国通工程有限公司无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月三日书记员 ： 董 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22734号
原告：操敏,女，1977年10月3日出生。
被告：新果(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄海伟，总经理。
原告操敏与被告新果(上海)信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告操敏撤回起诉处理。
代理审判员 宋爱琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初22734号原告：操敏,女，1977年10月3日出生。被告：新果(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄海伟，总经理。原告操敏与被告新果(上海)信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告操敏撤回起诉处理。代理审判员  宋爱琴二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第19号
申请执行人林荫，男，住河池市金城江区。
被执行人韦炳国，男，住河池市金城江区。
被执行人朱珠，女，现住河池市金城江区。
申请执行人林荫与被执行人韦炳国、朱珠民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2013）金民初字第1500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，同日，本院予以立案，案号为（2014）金执字第19号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款本金200000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费2150元，执行费2932元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韦炳国所有的河池市同德路五巷宅基地一宗［占地面积116平方米。土地权利证书号：河国用（2012）第0066号］获款1420000元。偿还给中国农业银行河池金城江支行（被执行人韦炳国用该房产抵押贷款尚欠该行尾款）590792.86元后，余款829207.14元。经所有当事人协商同意（上述房产拍卖款项共有七个案件申请执行人参与分配），从余款中扣除优先支付费用94958元，剩余734249.14元，按15.84%比例支付给本案申请执行人林荫116370元，返还评估费2600元、受理费2150元，共计支付给申请执行人121120元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第19号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何芳华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4823号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：宁乃定，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人宁乃定罚金一案，本院作出的（2013）穗增法刑初字第271号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执4823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3074号
原告吕桂梅，现住址前郭县。
被告付占义，现住址前郭县。
本院在审理原告吕桂梅与被告付占义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕桂梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一五年八月十日
书记员 苗树举
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10642号
原告：四川蜀力电机有限公司,住所地：成都市邛崃市临邛工业集中开发区。
法定代表人：任莎，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告：成都博机机电有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张成浩，总经理。
原告四川蜀力电机有限公司与被告成�博机机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告四川蜀力电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川蜀力电机有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10642号原告：四川蜀力电机有限公司,住所地：成都市邛崃市临邛工业集中开发区。法定代表人：任莎，总经理。委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告：成都博机机电有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张成浩，总经理。原告四川蜀力电机有限公司与被告成�博机机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告四川蜀力电机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川蜀力电机有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十一月十五日书记员  张 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终411号
抗诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
原审被告人陈建，男，1977年9月25日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，工人，住济宁市任城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人董祥岗、李玉贞，山东济信律师事务所律师。
原审被告人卢凯，男，1986年4月4日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，住济宁市任城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
原审被告人孙伦，男，1972年5月29日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因参与赌博于2011年2月26日被行政拘留十二天，罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
原审被告人陶盖，男，1988年2月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市太白湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
原审被告人王登辉，男，1982年4月24日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
山东省济宁市任城区人民法院审理任城区人民检察院指控原审被告人陈建、卢凯、孙伦、陶盖、王登辉犯开设赌场罪一案，于二Ｏ一六年九月二十九日作出（2016）鲁0811刑初154号刑事判决。济宁市任城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案，济宁市人民检察院指派检察员于海出庭履行职务，原审被告人陈建及其辩护人董祥岗、李玉贞，原审被告人卢凯、孙伦、陶盖、王登辉到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年2月21日至2月26日期间，被告人陈建与张某联系或者直接与寇某（另案处理）联系后，张某将陈建提供的赌博网站网址、用户名、登录密码等给寇某，寇某在济宁市任城区金马假日酒店402房间，利用网络与缅甸赌场连接，组织人员现场下注，赌资数额为135.95万元。
2、2015年8月31日至9月6日期间，被告人卢凯利用被告人陈建提供赌博网站网址、用户名、登陆密码，伙同他人在济宁市任城区益民东区3号楼4单元1楼西户，利用网络与缅甸赌场连接，组织参赌人员现场下注，被告人卢凯负责报注、记录码单，被告人王登辉在该赌场内帮助报注、记录码单、转账，赌资数额共计46.44万元。
3、2015年9月7日，被告人孙伦利用被告人陈建提供赌博网站网址、用户名、登录密码，在济宁市任城区益民东区3号楼4单元1楼西户，利用网络与缅甸赌场连接，组织参赌人员现场下注，被告人陶盖负责报注、记录码单，被现场抓获，赌资数额共计19万元。
原审判决认定上述事实的证据有证人寇某、张某、李某、庞某、程某、何某的证言，码单、电子数据、通话记录、记账本、银行明细、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、收缴物品清单、扣押清单、现场扣押的记账本复印件、行政处罚决定书、办案说明、辨认笔录、查获现场录像、通话记录以及被告人陈建、卢凯、孙伦、陈建、陶盖的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人卢凯、孙伦以营利为目的，向被告人陈建索取赌博网站的网址、密码，并利用陈建提供的网址、密码利用互联网实时连接设于境外的赌场，组织、招引参赌人员现场参与龙虎赌博，直接接受投注，并根据投注情况的输赢，抽头渔利；被告人卢凯赌资数额累计46.44万元，情节严重；被告人孙伦赌资数额累计19万元；被告人陈建明知被告人卢凯、孙伦及寇某等向其索取的是赌博网站的网址、登陆密码是为了开设赌场，仍为其提供，具有共同的犯罪故意；被告人卢凯、孙伦系主犯，陶盖、王登辉起次要作用，系从犯；五被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人陈建只是为开设赌场提供帮助行为，系从犯，依法应减轻处罚；被告人卢凯、孙伦系初犯，到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陶盖在孙伦开设赌场时负责报注、记录码单，王登辉帮助卢凯投注、记录码单，均起次要、辅助作用，到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法应减轻和从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、二十六条第一、四款、二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第第二、三款、第六十四条及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，以开设赌场罪判处被告人卢凯有期徒刑三年，并处罚金五万元；以开设赌场罪判处被告人陈建有期徒一年六个月，并处罚金五万元；以开设赌场罪判处被告人孙伦有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；以开设赌场罪判处被告人陶盖有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元；以开设赌场罪判处被告人王登辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元；依法追缴现场查获的赌资21365元，上缴国库；依法没收作案工具直板黑色LANDROVER牌手机一部、W@nyou牌手机一部、黑色COMPRG牌笔记本电脑一台、创维42L20HW彩色液晶电视机一台。
抗诉机关济宁市任城区人民检察院以一审判决认定被告人陈建在共同犯罪中起帮助作用，系从犯属认定事实和适用法律错误为由，提出抗诉，建议二审法院依法予以纠正。
济宁市人民检察院以相同意见支持抗诉，建议二审法院依法予以纠正。
原审被告人陈建对一审判决认定的事实予以供认。其辩护人认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
原审被告人卢凯对一审判决认定的事实予以供认。
原审被告人孙伦对一审判决认定的事实予以供认。
原审被告人陶盖对一审判决认定的事实予以供认。
原审被告人王登辉对一审判决认定的事实予以供认。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，抗诉机关济宁市人民检察院，原审被告人陈建及辩护人董祥岗、李玉贞，原审被告人卢凯、孙伦、陶盖、王登辉均未提交新证据。
本院认为，原审被告人卢凯、孙伦以营利为目的开设赌场，抽头渔利，其中被告人卢凯赌资数额累计46.44万元，情节严重；被告人孙伦赌资数额累计19万元；被告人陈建明知被告人卢凯、孙伦及寇某开设赌场，仍为其提供帮助；被告人陶盖、王登辉在赌场内负责报注、记录码单等工作，五被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人卢凯、孙伦系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈建、陶盖、王登辉系从犯，依法应减轻和从轻处罚。被告人卢凯、孙伦系初犯，到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于抗诉机关提出一审判决认定被告人陈建在共同犯罪中起帮助作用，系从犯属认定事实和适用法律错误的抗诉意见，经查，被告人陈建是在寇某、孙伦、卢凯租赁好赌博场所、招募参赌人员后，应上述三人的要求提供网址、账户、密码及帮助结算资金，其行为虽然在开设赌场的整个犯罪环节中是一个比较重要的环节，但陈建不参与赌博活动的管理，不组织参赌人员，亦不参与利润的分配。其在整个犯罪中只起到帮助作用，被告人陈建的犯罪行为属于帮助犯，系从犯。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 震
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3913号
原告黄安康，男，1979年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县，下同）西坪镇民主村通坝组。
被告遵义银林集装箱有限公司。住所地遵义市播州区龙坑镇中山社区青坑组。组织机构代码：057070106。
法定代表人刘吉勇。
原告黄安康诉被告遵义银林集装箱有限公司（以下简称银林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安康到庭参加诉讼，被告银林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安康诉称：被告银林公司在原告处购买钢材，经双方结算被告共欠原告货款12万元。被告于2014年12月20日向原告出具欠条一张，载明共欠原告12万元，并承诺用其所有的三辆车辆作为抵押以保证还款。事后经原告多次追收被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即偿还原告欠款。
被告银林公司未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告双方经协商确认由原告黄安康向被告银林公司供应钢材。后经双方结算，被告银林公司欠原告黄安康12万元货款未付，遂被告银林公司向原告黄安康出具《欠款单》1份，载明：“遵义银林集装箱有限公司欠黄安康壹拾贰万元正（当时用于买贵Ｃ×××××）。注将厂内贵Ｇ×××××、贵Ａ×××××、贵Ｃ×××××抵押。遵义银林集装箱有限公司2014年12月20日”。该笔款项经原告多次催收未果，原告诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告欠款12万元；2、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、《欠款单》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方买卖合同关系有效成立，被告银林公司向原告黄安康出具的《欠款单》记载内容清楚，双方债务关系明确，现原告黄安康要求被告银林公司支付尚欠的12万元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本院予以支持。被告银林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义银林集装箱有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告黄安康欠款12万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告遵义银林集装箱有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗维涛
二〇一六年十月八日
书记员 吴 颖
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第131号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某。2012年3月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月19日凌晨，被告人方某酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从千岛湖镇西园广场驶往宏山方向。0时21分，途经千岛湖镇龙门路龙门村路段时，被执勤交警查获。经呼气检测，其酒精含量为140.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中酒精含量为172mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯卫龙证言，酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表、视频光盘、乙醇检验报告单，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起至2012年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一二年三月二十三日
书记员 苏园园