上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7685号
原告孙1。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
委托代理人任某（系原告丈夫）。
被告孙2。
被告孙3。
被告孙4。
被告孙5。
被告孙6。
上述四被告的共同委托代理人孙2，身份事项同被告孙2。
第三人徐某。
第三人孙7。
委托代理人孙2，身份事项同被告孙2。
原告孙1与被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6法定继承纠纷一案，本院受理后，通知徐某、孙7作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托代理人任某，被告孙2（暨被告孙3、孙4、孙5、孙6、第三人孙7的委托代理人）、第三人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙1诉称，被继承人孙8系原告父亲，孙9、许某系孙8父母，孙9和许某共生育孙8及五名被告。许某先于孙8死亡，孙8先于孙9死亡。期间上海市某某路某弄某号动迁，虽然在孙8死亡后原告和部分被告就部分遗产达成了协议，但忽略了部分继承人的权益，故原告现起诉，要求继承被继承人孙8名下上海市某某村某弄某号某某室房产；要求继承被继承人孙8应继承许某和孙8在上海市某某区某路某弄某号某室房屋中的份额；要求继承被继承人孙8的个人钱款（孙8应继承的许某动迁款、孙8在孙2处保管的钱款）。
被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6辩称，某某村房屋系增配所得，原告只能继承19.04716%的份额；许某已无动迁款，其已将动迁款赠与孙7购买某某路房屋。同时在原告处有被继承人孙8的钱款也应分割。某某村房屋内的家电应作为遗产分割。
第三人徐某、孙7述称，同意被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6的辩称意见。
经审理查明，被继承人孙8于2010年7月20日死亡。其父亲孙9于2010年8月25日报死亡，其母亲许某于2009年3月16日报死亡。孙9、许某生前共生育子女六人，即孙2、孙3、孙4、孙5、孙6、孙8。孙2与徐某系夫妻，孙7系孙2、徐某之子。
另查明：上海市某某区某某村某某号某某室房屋于2004年通过房改售房，产权人登记为孙8。建筑面积为46.74平方米。
又查明：上海市某某路某某弄某某号房屋《租用公房凭证》记载，租赁户名为许某，2004年11月12日，许某签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。
《“圣和圣”基地拆迁发放费用凭证》显示：2010年10月9日，孙2领取动迁款543，000元和385，702.8元，共计928，702.8元。
许某与上海圣和圣置业有限公司签订《优惠商品房订购意向书》，购买某某路某弄某幢某号某室房屋，总价为318，702.80元。2005年6月，房屋产权登记人为孙2、徐某、孙7。
2011年7月20日，孙1、孙4、孙5、孙3、孙2、孙6在《孙8财产报告》上签字、盖章，确认孙8名下可继承分配实际金额数为1，122，004.82元，孙8、孙1动迁补偿款为各25万元。上述钱款由孙2保管。
审理中：
（一）关于某某村某某号某某室房产，原告主张由其和孙9各继承二分之一，孙9去世后，其份额由原、被告各继承六分之一。被告表示，房屋来源是因孙9、许某、孙8在某某路房屋居住困难，于1995年由孙9和孙8单位增配所得，孙9、许某、孙8应各占1／3居住权，原告应继承19.0476%份额。
原、被告均表示对某某村某某号某某室房屋房价不申请评估，由法院询价。经本院询价了解，2013年12月时某某区某某村某某号某某室房屋的市场价为每平方米21，000元。
（二）关于孙8应继承的许某的动迁款，原告主张许某在动迁中有动迁款，应按照法定继承分割。被告认为许某目前没有动迁款，2004年6月，原、被告召开家庭会议，因当时不知道可争取到543，000元的动迁款，仅认为可得23万余元动迁款，故约定给孙8和孙1动迁款共计20万元，剩余的钱款为孙9、许某动迁款，孙9、许某表示将他们名下的动迁款赠与孙7购买某某路房屋。
（三）关于孙8在孙2处保管的个人钱款，原、被告认可《孙8财产报告》中孙8名下可继承分配实际金额数为1，122，004.82元。关于原告已领取的孙8在孙2处保管的钱款数额，原告认为是19万元，被告认为是202，337.43元。
（四）关于孙8在孙1处保管的钱款，被告提出原告收到孙8单位现金10，692元，应作为孙8的遗产，原告表示认可，同意在本案中处理。
（五）关于某某村房屋内的家用电器，被告主张某某村房屋内有空调1台、太阳能热水器1台、冰箱1台、洗衣机1台属遗产范围，要求按照法定继承，上述家用电器折价4，000元。原告同意分割，但要求归其所有，主张上述家用电器折价200元。
（六）关于某某路房屋，原告主张许某和孙8在某某路某某弄某某号某某室房屋中均有份额，故要求继承某某路房屋中2／7的份额。被告及第三人表示，某某路房屋登记在孙2、徐某、孙7名下，不是遗产，故不同意继承。
（七）关于孙8和孙1动迁款，原告对《孙8财产报告》中签字确认的孙8、孙1某某路动迁补偿各25万元不予认可，被告要求法院依法处理。
原、被告一致确认，某某路房屋动迁安置对象为孙9、许某、孙8及孙1。
以上事实，有户籍资料、孙8财产报告、房屋动迁安置协议、补偿协议、补偿款领取凭证、房屋产权证、死亡证明、房屋增配协议、领款清单、银行存折、存单、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，在没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应当按照法定继承办理。本案中，孙8的继承人为孙1、孙9，孙9去世后，发生转继承，故本案的继承人为孙1、孙2、孙3、孙4、孙5、孙6。孙1继承被继承人孙8十二分之七财产份额，孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各继承被继承人孙8十二分之一财产份额。
（一）关于某某村房屋。本院根据房屋产权的来源以及登记情况，确认该房屋归孙8一人所有，被告主张某某村房屋系增配所得，孙9、许某、孙8系安置对象，也应享有房屋的份额，根据规定，被安置人享有的是居住权而非产权，本案中，许某、孙9已去世，不存在居住问题，且在《孙8财产报告》中，原、被告均签字确认“某某村某某号某某室一室一厅产权房一套，孙9、孙1继承产权各50%”，系双方真实意思表示，故被告主张孙1继承19.0476%的份额的辩解，本院不予采纳。故本案系争房屋中，孙1占十二分之七权利份额，孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各占十二分之一权利份额。因孙1主张房屋归其所有，愿意支付孙2、孙3、孙4、孙5、孙6相应折价款，故本院依法确定某某村某某号某某室房屋归孙1所有，孙1支付孙2、孙3、孙4、孙5、孙6房屋折价款各81，795元，孙2、孙3、孙4、孙5、孙6应协助孙1办理房屋产权变更手续。
（二）关于孙8应继承的许某动迁款。某某路某某弄某某号房屋动迁共获得动迁款928，702.8元，2004年许某与圣和圣置业有限公司签订《优惠商品房订购意向书》，购买某某路某某弄某某号某某室房屋，总价为318，702.80元。被告主张，购买某某路房屋时，实际从许某动迁账户中转账金额为321，496.89元，用于支付房款及涉及的维修基金等费用，由相关银行转账凭证印证，本院予以确认。关于孙8和孙1的动迁款金额，原、被告在《孙8财产报告》上签字确认孙8、孙1某某路动迁补偿款为50万元，系双方对动迁款分配的真实意思表示，本院予以确认；故本案中扣除孙8和孙1的动迁款50万元、购买某某路房屋的321，496.89元，尚余孙9、许某动迁款为107，205.91元，许某个人动迁款为53，602.95元。许某去世后，孙9、孙8、孙2、孙3、孙4、孙5、孙6依法继承该笔动迁款，孙8应继承的许某动迁款为7，657.56元，根据财产性质及占有情况，本院依法确定上述钱款归孙2所有，孙2支付孙14，466.91元，支付孙3、孙4、孙5、孙6各638.13元。
（三）关于在孙2处保管的孙8个人钱款。《孙8财产报告》中，原、被告确认孙8名下可继承分配的实际金额为1，122，004.82元，本院予以认定。关于孙1从孙2处领取的孙8个人钱款数额，领款清单及《孙8财产报告》上均由孙1本人签字认可，本院确认金额为202，837.43元，故扣除孙1已领取的款项，现在孙2处保管的孙8个人财产为919，167.39元。根据财产性质及占有情况，本院依法确定上述钱款归孙2所有，孙2支付孙1536，180.97元，支付孙3、孙4、孙5、孙6各76，597.28元。
（四）关于在孙1处保管的孙8个人钱款。被告提出原告收到孙8单位现金10，692元，应作为孙8的遗产，原告表示认可，本院予以确认。根据财产性质及占有情况，本院依法确定上述钱款归孙1所有，孙1支付孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各891元。
（五）关于某某村房屋内的家用电器，被继承人孙8在某某村房屋内留有空调1台、太阳能热水器1台、冰箱1台、洗衣机1台，孙1主张上述家用电器归其所有，愿意支付对方折价款。根据财产性质，本院酌情确定上述家用电器折价2，400元，归孙1所有，孙1支付孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各200元。
（六）关于某某路房屋，孙1主张该房屋为动迁所得，安置对象为许某、孙9、孙8及孙1，本案中要求继承许某和孙8的产权份额，但从本案证据材料显示，某某路动迁安置为货币安置，某某路房屋系用动迁款所购优惠商品房，房屋产权于2004年即已登记在孙2、孙7、徐某名下，因房屋产权登记具有公示效力，许某、孙8在生前均未对房屋产权登记提出异议，故孙1主张继承并无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、上海市某某区某某村某某号某某室房屋归原告孙1所有，孙1于本判决生效之日起十日内支付被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6房屋折价款各人民币81，795元，孙2、孙3、孙4、孙5、孙6协助孙1办理上述房屋产权变更手续。
二、被继承人孙8应继承的许某动迁款人民币7，657.56元归被告孙2所有，孙2于本判决生效之日起十日内支付原告孙1人民币4，466.91元，支付被告孙3、孙4、孙5、孙6各人民币638.13元。
三、被继承人孙8在孙2处保管的钱款人民币919，167.39元归被告孙2所有，孙2于本判决生效之日起十日内支付原告孙1人民币536，180.97元，支付被告孙3、孙4、孙5、孙6各人民币76，597.28元。
四、被继承人孙8在孙1处保管的钱款人民币10，692元归原告孙1所有，孙1于本判决生效之日起十日内支付被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各人民币891元。
五、上海市某某村某弄某号某某室房屋内空调1台、太阳能热水器1台、冰箱1台、洗衣机1台归原告孙1所有，孙1于本判决生效之日起十日内支付被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6折价款各人民币200元。
六、原告孙1的其他诉讼请求，本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币16，873元，由原告孙1负担人民币9，843元，由被告孙2、孙3、孙4、孙5、孙6各负担人民币1，406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……