wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2018）苏民监302号
凌利莲:
你因与被申诉人洪明霞保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2466号民事判决，向该院申请再审。该院审查后，作出（2017）苏05民申332号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称：（一）二审判决认定连带保证责任缺乏证据证明。1.你向洪明霞出具的承诺书中没有任何保证的意思，该承诺书仅是附条件的民事赔偿承诺，而非担保。你出具承诺书时，该40万元的债权债务关系没有发生，故不可能是为该40万元担保。承诺书生效的条件有两个，一是你收到洪明霞的40万元，二是如遇不测。但你没有收到该40万元，故承诺书不生效。从承诺书的内容上看，也只是确保本金和利息到账，而非实现债权，也没有保证本金和利息全部到账。2.洪明霞2016年2月19日与上海玖玖互联网金融信息服务有限公司（以下简称玖玖金服公司）、上海昶缘资产管理有限公司（以下简称昶缘公司）三方签订《个人出借咨询与服务协议》，在5月19日到期时又与上述两家公司签订展期协议三个月，在2016年8月20日借款回购日到期又与上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿集团）达成推迟兑现的补偿担保协议，同意该公司分期付款。洪明霞的上述行为可能加重债务人的债务，按照《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，可以免除你的担保责任。3.洪明霞与玖玖金服公司、昶缘公司签订协议购买理财产品实为民间借贷，这两家公司规避金融监管、利用平台非法集资已被查处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故按照上述规定，本案应当驳回起诉，将本案移送公安机关或者检察机关。（二）二审程序上存在错误。洪明审的上诉请求仅为撤销一审判决，改判凌利莲承担连带担保责任，没有请求给付具体的金额。二审判决超出洪明霞的诉讼请求。综上，请求依法提起再审。
本院经审查认为，第一，关于有无保证意思表示。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案凌利莲时任玖玖金服公司的业务人员，推广该公司理财产品，于2016年2月18日应客户洪明霞要求写下承诺书，内容为“今收到洪明霞人民币肆拾万元正，做玖玖金服的理财产品，确保本金和利息到账，如遇不测，由我个人负责偿还。”后洪明霞与玖玖金服公司、昶缘公司签订《个人出借咨询与服务协议》，并于承诺书当天在玖玖金服公司的POS机上通过转账方式支付40万元。昶缘公司、玖玖金服公司于2016年2月19日向洪明霞发出收款确认函、《债权转让及回购协议》，洪明霞未对该协议提出异议。虽然凌利莲写的承诺书没有“担保”或“保证”字样，但根据其文字内容可以确定这是凌利莲个人就洪明霞投入玖玖金服公司的40万元理财产品的本金及利息收益兑付作出保证担保承诺。洪明霞收到承诺书后签订并履行主合同，可以认为是接受保证承诺书的方式。凌利莲申诉称该承诺是附条件的赔偿、没有保证意思、承诺没有生效、没有保证全部本金和利息等理由，均与事实不符，本院不予采信。
第二，关于保证方式。担保法第十七条第一款、第二款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，担保法生效之后订立的保证合同，如果明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，强调了债务人的履行能力，应当认定为一般保证；如果保证合同明确约定在债务人不履行债务时承担保证责任，没有强调债务人的履行能力，并且按照合同当事人的意图推定不出保证人享有先诉抗辩权的，应当认定为连带责任保证。本案凌利莲承诺书承诺确保本金及利息到账，如遇不测，由其个人负责偿还，并没有强调债务人的履行能力。故二审判决认定你保证方式为连带责任保证是符合相关法律规定的。
第三，凌利莲申诉称洪明霞在《个人出借咨询与服务协议》2016年5月19日到期后又与玖玖金服公司、昶缘公司签订展期三个月协议，加重债务人债务。但凌利莲未举证证明存在其所称的这份展期协议。至于快鹿集团的补偿担保协议，没有实际履行，不存在加重债务人债务情形，不免除凌利莲的保证责任。
第四，凌利莲申诉主张案涉主合同涉及非法集资犯罪属无效，应移送公安机关或检察机关处理。申诉人凌利莲在申诉阶段向本院提交快鹿集团2016年3月31日致玖玖金服公司的承诺函复印件一份、上海市人民检察院第一分院网站公布受理上海市长宁区人民检察院移送审查起诉的快鹿集团、上海东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司及方晓耀、姚家育等人集资诈骗案的电脑截屏图一份。据了解，上海市人民检察院第一分院于2018年3月14日立案受理该集资诈骗案。但凌利莲提供的材料不能表明本案主合同、保证合同也涉嫌集资诈骗犯罪应属无效。故凌利莲的举证不足以推翻原判决，本院对凌利莲该项申诉主张难以支持。
第五，关于凌利莲申诉提出上诉请求数额不明确、二审判决超出洪明霞诉讼请求。经查，洪明霞以凌利莲承担担保责任为由，起诉请求一审法院判令凌利莲偿付担保投资款40万元、收益2万元以及逾期还款的收益。在一审判决以凌利莲属一般保证人享有先诉抗辩权为由驳回洪明霞的诉讼请求后，洪明霞上诉请求改判凌利莲承担连带担保责任，结合上诉状内容，明显是请求二审法院支持其一审诉讼请求。因此二审判决并未超出诉讼请求。
综上所述，二审判决并无不当，你的申诉理由均不成立。江苏省苏州市中级人民法院已作出（2017）苏05民申332号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
江苏省高级人民法院通 知 书（2018）苏民监302号凌利莲:你因与被申诉人洪明霞保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2466号民事判决，向该院申请再审。该院审查后，作出（2017）苏05民申332号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申诉称：（一）二审判决认定连带保证责任缺乏证据证明。1.你向洪明霞出具的承诺书中没有任何保证的意思，该承诺书仅是附条件的民事赔偿承诺，而非担保。你出具承诺书时，该40万元的债权债务关系没有发生，故不可能是为该40万元担保。承诺书生效的条件有两个，一是你收到洪明霞的40万元，二是如遇不测。但你没有收到该40万元，故承诺书不生效。从承诺书的内容上看，也只是确保本金和利息到账，而非实现债权，也没有保证本金和利息全部到账。2.洪明霞2016年2月19日与上海玖玖互联网金融信息服务有限公司（以下简称玖玖金服公司）、上海昶缘资产管理有限公司（以下简称昶缘公司）三方签订《个人出借咨询与服务协议》，在5月19日到期时又与上述两家公司签订展期协议三个月，在2016年8月20日借款回购日到期又与上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称快鹿集团）达成推迟兑现的补偿担保协议，同意该公司分期付款。洪明霞的上述行为可能加重债务人的债务，按照《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，可以免除你的担保责任。3.洪明霞与玖玖金服公司、昶缘公司签订协议购买理财产品实为民间借贷，这两家公司规避金融监管、利用平台非法集资已被查处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故按照上述规定，本案应当驳回起诉，将本案移送公安机关或者检察机关。（二）二审程序上存在错误。洪明审的上诉请求仅为撤销一审判决，改判凌利莲承担连带担保责任，没有请求给付具体的金额。二审判决超出洪明霞的诉讼请求。综上，请求依法提起再审。本院经审查认为，第一，关于有无保证意思表示。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案凌利莲时任玖玖金服公司的业务人员，推广该公司理财产品，于2016年2月18日应客户洪明霞要求写下承诺书，内容为“今收到洪明霞人民币肆拾万元正，做玖玖金服的理财产品，确保本金和利息到账，如遇不测，由我个人负责偿还。”后洪明霞与玖玖金服公司、昶缘公司签订《个人出借咨询与服务协议》，并于承诺书当天在玖玖金服公司的POS机上通过转账方式支付40万元。昶缘公司、玖玖金服公司于2016年2月19日向洪明霞发出收款确认函、《债权转让及回购协议》，洪明霞未对该协议提出异议。虽然凌利莲写的承诺书没有“担保”或“保证”字样，但根据其文字内容可以确定这是凌利莲个人就洪明霞投入玖玖金服公司的40万元理财产品的本金及利息收益兑付作出保证担保承诺。洪明霞收到承诺书后签订并履行主合同，可以认为是接受保证承诺书的方式。凌利莲申诉称该承诺是附条件的赔偿、没有保证意思、承诺没有生效、没有保证全部本金和利息等理由，均与事实不符，本院不予采信。第二，关于保证方式。担保法第十七条第一款、第二款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”该法第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，担保法生效之后订立的保证合同，如果明确约定保证人在债务人不能履行债务时始承担保证责任的，强调了债务人的履行能力，应当认定为一般保证；如果保证合同明确约定在债务人不履行债务时承担保证责任，没有强调债务人的履行能力，并且按照合同当事人的意图推定不出保证人享有先诉抗辩权的，应当认定为连带责任保证。本案凌利莲承诺书承诺确保本金及利息到账，如遇不测，由其个人负责偿还，并没有强调债务人的履行能力。故二审判决认定你保证方式为连带责任保证是符合相关法律规定的。第三，凌利莲申诉称洪明霞在《个人出借咨询与服务协议》2016年5月19日到期后又与玖玖金服公司、昶缘公司签订展期三个月协议，加重债务人债务。但凌利莲未举证证明存在其所称的这份展期协议。至于快鹿集团的补偿担保协议，没有实际履行，不存在加重债务人债务情形，不免除凌利莲的保证责任。第四，凌利莲申诉主张案涉主合同涉及非法集资犯罪属无效，应移送公安机关或检察机关处理。申诉人凌利莲在申诉阶段向本院提交快鹿集团2016年3月31日致玖玖金服公司的承诺函复印件一份、上海市人民检察院第一分院网站公布受理上海市长宁区人民检察院移送审查起诉的快鹿集团、上海东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司及方晓耀、姚家育等人集资诈骗案的电脑截屏图一份。据了解，上海市人民检察院第一分院于2018年3月14日立案受理该集资诈骗案。但凌利莲提供的材料不能表明本案主合同、保证合同也涉嫌集资诈骗犯罪应属无效。故凌利莲的举证不足以推翻原判决，本院对凌利莲该项申诉主张难以支持。第五，关于凌利莲申诉提出上诉请求数额不明确、二审判决超出洪明霞诉讼请求。经查，洪明霞以凌利莲承担担保责任为由，起诉请求一审法院判令凌利莲偿付担保投资款40万元、收益2万元以及逾期还款的收益。在一审判决以凌利莲属一般保证人享有先诉抗辩权为由驳回洪明霞的诉讼请求后，洪明霞上诉请求改判凌利莲承担连带担保责任，结合上诉状内容，明显是请求二审法院支持其一审诉讼请求。因此二审判决并未超出诉讼请求。综上所述，二审判决并无不当，你的申诉理由均不成立。江苏省苏州市中级人民法院已作出（2017）苏05民申332号民事裁定，驳回你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终330号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许任荣，男，汉族，1952年10月20日出生，住所地广东省汕头市金平区。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人许任荣、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民三初字第68号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 张佩芝
审判员 杨 立
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚晓銮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄冬强，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅兰，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
一审被告：庄秋红，女，1981年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
再审申请人庄冬强因与被申请人陈梅兰、一审被告庄秋红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄冬强申请再审称：庄冬强未在涉案借款合同上签字，对借款事实也未予以追认，因陈梅兰的配偶曾经营赌场，从借款时间以及借条存在同一性来看，庄冬强有理由相信庄秋红所借款项系赌债，涉案借条的真实性以及载明的款项是否交付均无法确认。原审适用法律错误，涉案借款不是夫妻共同债务。
本院经审查认为，一、关于本案借款是否实际交付。被申请人陈梅兰以庄秋红出具的借条作为双方借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。原审和再审审查期间庄秋红均未到庭，也未书面对借条以及收到款项的事实提出异议。申请人庄冬强主张涉案借条不真实以及借款未实际发生，但未能提供充分的证据予以证明，故对其上述申诉理由，本院不予采纳。二、关于涉案款项是否是赌债。现没有充分有效的证据证明涉案借款系赌债，也无法直接根据申请人庄冬强述称的陈梅兰配偶在庄秋红借款期间有经营赌场行为即推定涉案款项是赌债，故对其上述申诉理由，本院不予采纳。三、涉案借款发生在申请人庄冬强与一审被告庄秋红夫妻关系存续期间，夫妻在家庭日常生活范围内互为代理人，一方的行为当然代表另一方。在2008年至2011年期间，庄秋红分六次向陈梅兰借款，除一笔借款金额为20万元外，其余每次借款金额在1万元到5万元之间，并未超出当地的一般认为的家庭日常生活范围，被申请人庄秋红有理由相信该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者是为了形成夫妻共同财产或基于夫妻共同利益之目的而产生的借款。而且，部分借条上加盖有美容美体中心的印戳，这与申请人庄冬强再审审查期间陈述的庄秋红系从事美容工作一致。申请人庄冬强反驳认为不属于夫妻共同债务，但未能充分举证证明该笔债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担相应的不利举证后果，故对其上述申诉理由，本院不予采纳。
综上，庄冬强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庄冬强的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年六月三十日
法官助理 李祖山
书 记 员 吴慧铭
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第0055号
申请人江苏双胜纸业科技发展有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人戴晓健，该公司监事长。
被申请人江阴市万达纸业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村砻坊里43号。
法定代表人龚金虎，该公司董事长。
申请人江苏双胜纸业科技发展有限公司（以下简称双胜公司）与被申请人江阴市万达纸业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人双胜公司要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第40号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2015）裁字第40号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宋婉龄
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第675号
原告连某，农民。
被告寇某，农民。
本院在审理原告连某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告连某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告寇某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年三月二十三日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1631号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贾某，男，XXXX年XX月XX日出生，安徽省XX人，汉族，初中文化，务工，住XXXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被东莞市公安局取保候审，2015年6月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年6月11日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1403号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年5月30日02时许，被告人贾某醉酒（血液中检出乙醇含量136.91mg/100ml）驾驶粤SXX**小货车从东莞市高埗镇往万江区方向行驶，行至东莞市万江区万高路友谊路口时，被执勤交警当场抓获。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押、发还物品清单等书证，被告人贾某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人贾某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人贾某的身份问题，根据被告人贾某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人贾某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄俊哲
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙龙军
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2205号
原告吴某，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告吴某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告吴某于2015年10月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吴某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 王一丁
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 谦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小芹，女，汉族，1963年4月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雅化实业集团股份有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区碧峰峡路***号。
法定代表人：高欣，该公司总裁。
再审申请人吴小芹因与被申请人四川雅化实业集团股份有限公司（以下简称雅化集团公司）劳动争议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小芹申请再审称：吴小芹是雅化集团公司的退休人员，国家法律没有规定吴小芹与公司别的退休人员享有不同的福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，制定涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者，而吴小芹从未看到雅化集团公司有关于这方面的文件规定。二审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”的规定，吴小芹自2013年5月起领取养老保险金，其与雅化集团公司的劳动合同已于2O13年5月终止，双方已不存在劳动关系。吴小芹以劳动者身份主张雅化集团公司发放相关福利费用，其主体不适格，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。吴小芹申请再审的理由不能成立。
综上，吴小芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小芹的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1294号
原告孙正明。
被告余桂花。
本院在审理原告孙正明与被告余桂花房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙正明于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙正明撤回起诉。
本案案件受理费556元（原告已预交），退还原告278元，余款由原告孙正明自行承担。
代理审判员 陆 凯
二〇一二年十月三十日
兼书 记员 蒙晓霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第401号
申请人中海信达担保有限公司，原住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室，现住所地北京市朝阳区东三环中服大厦915室。
法定代表人陈国安，总经理。
委托代理人温毅斌，该公司法务部员工。
委托代理人张飞鹏，该公司法务部员工。
被申请人天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人王海智，董事长。
委托代理人樊诚，该公司风险管理部职员。
委托代理人朱崇坤，北京合川律师事务所律师。
被申请人本溪明创实业股份有限公司，住所地本溪市平山区桥头镇河东村1号。
法定代表人赵民，董事长。
申请人中海信达担保有限公司不服中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心作出的（2014）中国贸仲津裁字第0008号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭审理了本案。申请人中海信达担保有限公司的委托代理人温毅斌、张飞鹏，被申请人天津信托有限责任公司的委托代理人樊诚到庭参加诉讼，被申请人本溪明创实业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
申请人中海信达担保有限公司（以下简称信达公司）申请撤销仲裁的主要理由：一、本案应由三名仲裁员组成仲裁庭，不应适用一名仲裁员仲裁的简易程序，且仲裁委没有依法送达给申请人信达公司相关仲裁文书包括受理仲裁通知、金融专业委员会名册、组庭通知等，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，应予撤销；二、被申请人天津信托有限责任公司（以下简称天津信托公司）没有发放贷款的资质，违反国家金融管制的禁止性规定，违法发放高利贷，贷款合同无效，违背了社会公共利益；三、被申请人本溪明创实业股份有限公司（以下简称本溪明创公司）涉嫌合同诈骗，公安机关已经受理案件，因此应该将本案移送公安机关侦查，仲裁委无权仲裁。综上，涉诉仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项“裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”、第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”、第三款“人民法院认定该裁决违背社会公共利益”的情形，故应该撤销仲裁裁决。
被申请人天津信托公司答辩认为申请人信达公司提出撤销之诉超过法定时效，且本案在仲裁时一共开了三次庭，第一次两被申请人都没有出庭，第二次申请人与被申请人本溪明创公司出庭，仲裁庭向申请人信达公司的注册地进行过至少三次送达，第三次开庭时申请人信达公司的代理人出庭，并在仲裁文书包括仲裁庭组庭成员通知书上签字。仲裁庭在受理案件并开庭审理时并未接到公安机关关于刑事立案的通知，因此仲裁裁决事项属于仲裁庭受理范围。此外本案属于商业行为，并未违反公共利益，请求驳回申请人信达公司的申请。
本案经审理查明，申请人信达公司于2014年7月7日收到涉诉仲裁裁决，于2014年12月30日向北京市第二中级人民法院立案庭寄交撤销仲裁裁决申请书，后北京市第二中级人民法院将涉诉案件移送本院处理。另查明，2014年3月7日，仲裁委向申请人信达公司的注册地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室邮寄送达了涉诉仲裁案件的受案通知，告知其根据《金融争议仲裁规则》第十二条的规定及仲裁委员会主任的决定，本案将由一名仲裁员成立独任仲裁庭审理以及仲裁员的选定流程，并发送了仲裁申请书及相关附件，邮件查询回执显示2014年3月10日由同事代收，同时仲裁庭于2014年3月28日及2014年4月25日又分别向上述申请人信达公司注册地发送《组庭通知》、《开庭通知》以及第二次开庭通知，邮件查询回执显示前一通知2014年3月31日由孙丽燕代收，后一通知邮局退改批条显示拒收，后仲裁委委托天津高地律师事务所进行送达，天津高地律师事务所向申请人信达公司注册地邮寄发送了第二次开庭及其他事宜通知。2014年5月19日，申请人信达公司的代理人史明鑫出具申请书载明，因公司内部管理混乱，导致在接受材料时无法有效取得上述材料，同时确认仲裁委第二次向其注册地邮寄送达第二次开庭及其他事宜通知确认收到。另查明，信达公司于2012年6月4日向黑龙江省鸡西市公安局直属分局递交本溪明创公司涉嫌合同诈骗的控告信，黑龙江省鸡西市公安局出具接受案件回执。
本院审查后认为，申请人信达公司于2014年7月7日收到涉诉仲裁裁决，于2014年12月30日向北京市第二中级人民法院立案庭寄交撤销仲裁裁决申请书，符合收到仲裁裁决之日起六个月内申请撤裁的程序性规定，申请人信达公司有权申请撤销仲裁裁决。仲裁委按照仲裁程序向申请人信达公司的注册地邮寄送达了包括受案通知、组庭通知等一系列仲裁文件，送达回执均注明已经签收，且根据申请人信达公司仲裁期间的代理人表示向同样地址邮寄的部分文件已经收到，部分文件系因为公司内部管理混乱未收到的自认，能够证实送达并未违反法定程序的规定。同时根据《中国国际经济贸易仲裁委员会金融争议仲裁规则》第十二条：“仲裁庭可以有一名或者三名仲裁员组成，当事人未约定仲裁员人数的，由仲裁委员会主任决定仲裁庭由一名或者三名仲裁员组成。”及第二十六条：“本规则的规定与《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》不一致的，以本规则的规定为准。”的规定，在三方当事人未按仲裁通知要求共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，仲裁委员会主任有权指定独任仲裁员，故涉诉仲裁庭的组成及仲裁程序均未违反法定程序，申请人信达公司该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。关于申请人信达公司认为被申请人天津信托公司违反国家金融管制的禁止性规定，贷款合同无效，其行为违背社会公共利益的撤裁理由，本院认为申请人信达公司对于合同效力提出的异议系对案件实体问题的异议，不属于撤销仲裁案件中法院应予审查的范畴，且申请人信达公司未提交证据证明涉诉仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予支持。关于本案申请人认为被申请人本溪明创公司涉嫌合同诈骗，因此应将本案移送公安机关侦查，仲裁委无权仲裁的撤裁理由，本院认为，申请人信达公司不能证明仲裁裁决事项涉嫌刑事犯罪，该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人信达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项、第三项，第三款规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中海信达担保有限公司要求撤销（2014）中国贸仲津裁字第0008号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人中海信达担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00101号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王某某，男，汉族，农民。
被申请人赵某某，女，汉族，农民，系王某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月14日对被申请人王某某、赵某某夫妇作出新人口征决字（2015）第065号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第065号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第065号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第065号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民三终字第40号
上诉人（原审被告）朱华，男，汉族，××××年×月×日出生，住××市××小区××号楼×单元×号。
上诉人（原审被告）赵贵红，女，汉族，××××年×月××日出生，无业，住××市××小区××号楼×单元×号，系朱华之妻。
上述二上诉人的委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华，女，汉族，××××年×月××日出生，个体户，住××市××小区××号。
上诉人朱华、赵贵红因民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第955号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵贵红及上诉人朱华、赵贵红的委托代理人殷建刚，被上诉人刘华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第955号民事判决；
二、发回嘉峪关市人民法院重审。
审 判 长 李 红
代理审判员 李雪亮
代理审判员 刘晓光
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 越
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00181号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人侯x甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月26日被靖边公安局刑事拘留，同年2月25日经靖边县人民检察院决定不予批准逮捕，同日被靖边县公安局取保候审。2014年3月31日经本院决定逮捕，于同日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人侯x甲犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人侯x甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日15时15分许，被告人侯x甲无证驾驶陕K481**号起亚牌小型汽车，由横山县驶往靖边县途中，由东向西行至靖边县杨桥畔镇杨二村一路段（204省道337km＋200m处）超速行驶时，与迎面驶来的李x甲无证驾驶的无号牌大运两轮摩托车发生碰撞，造成李x甲死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人侯x甲离开现场，后于当日17时许自动到靖边县公安局交通警察大队事故处理中队投案。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：侯x甲应负此事故主要责任，李x甲应负此事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案报告、抓捕经过、道路交通事故认定书及送达回执、户籍信息、扣押物品文件清单、事故现场照片、机动车信息、靖边县中医医院死亡通知书、死亡注销证明、尸体处理通知书、血样提取登记表、鉴定委托书，证人侯x乙、李x乙、盛x的证言，被告人侯x甲的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告、尸表检验分析意见，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所关于陕K481**起亚牌小型轿车行驶速度的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人侯x甲及其家属一次性赔偿被害人李x甲家属关于李x甲的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费等各项经济损失共计人民币338000元，该款项已全部履行兑付。被告人侯x甲取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故赔偿调解申请书、交通事故调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据可证实，足以认定。
本院认为，被告人侯x甲违反道路交通安全法，无证驾车超速行驶造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人侯x甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。事故发生后，被告人侯x甲离开现场，后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人侯x甲在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得其谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑以下减轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人侯x甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年四月十七日
书记员 田 萌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第531号
罪犯郑东荣，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市朔城区人，现在山西省原平监狱服刑。
朔州市朔城区人民法院于2012年5月23日作出（2012）朔刑初字第75号刑事判决，以被告人郑东荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月25日至2014年11月24日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郑东荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郑东荣共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郑东荣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月七日
书 记 员 于燕飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00018-1号
原告：葛秀成，男，1964年7月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被告：安徽伯龙新材料有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：吴伯明，该公司董事长。
本院受理原告葛秀成诉被告河南省广宇建设集团有限公司、安徽伯龙新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省广宇建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同第十八条约定了“本合同未尽事宜，甲乙双方另行友好协商，若协商未能达成共识，同意由甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院以诉讼的方式解决”。因河南省广宇建设集团有限公司住所地位于河南省商丘市青岛路69号，根据级别管辖的规定，本案应由河南省商丘市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省商丘市人民法院审理。
本院审查认为：本案系葛秀成承建位于安徽省来安县经济技术开发区内安徽伯龙新材料有限公司6#、7#、8#生产车间工程过程中发生纠纷，葛秀成与河南省广宇建设集团有限公司订立的《建设工程施工劳务承包协议书》第十八条约定有纠纷解决方式，该条款约定内容为：“本合同未尽事宜，甲乙双方另行友好协商，若协商未能达成共识，同意由甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院以诉讼的方式解决。”鉴于当事人既约定通过仲裁又约定通过诉讼方式解决其争议，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则，应认定该解决争议条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于安徽省滁州市境内，现葛秀成选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。河南省广宇建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其要求将本案移送至河南省商丘市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河南省广宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
审 判 员 孔德敬
人民陪审员 宋 方
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 玥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第55号
上诉人（原审被告）：广州陆海土木工程有限公司。
法定代表人：刘协隆。
上诉人（原审被告）：刘协隆。
被上诉人（原审原告）：舟山市恒富海洋工程有限公司。
法定代表人：俞汉成。
上诉人广州陆海土木工程有限公司、刘协隆为与被上诉人舟山市恒富海洋工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第357号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人广州陆海土木工程有限公司、刘协隆未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州陆海土木工程有限公司、刘协隆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 储宁玉
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 章 瑜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第43号
原告刘伟贤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊＊＊，公民身份号码********，是佛山市三水区大塘镇＊＊加工厂业主。
被告黄成锋，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住四会市东城街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告刘伟贤诉被告黄成锋买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员何健钊适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告依法出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，原、被告口头约定：由原告按0.35元／支，供应桉木芯34000支给被告，共值11900元。被告须于提货当日结清货款。次日，被告自行派车到原告的加工厂提取上述木芯，但未付款。经原告多次催收，被告于2013年12月8日写下欠条确认上述事实，并承诺于10日内清偿。时至今日，被告以资金周转困难为由拒付货款11900元。原告遂诉至法院，请求判令被告：一、清偿货款11900元；二、负担本案诉讼费。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，亦无提供相关证据。
案经开庭审理，因原告提供的欠条是原件，证据来源、形式合法，能与其当事人陈述相互印证。故对上述证据本院予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款11900元至今未付，事实清楚，证据确凿，其行为不仅违背诚实信用原则，且已构成违约。现原告诉请被告清偿货款，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄成锋应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘伟贤货款合共11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即49元、财产保全费139元，合共188元，由被告黄成锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶凤华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初299号
原告:赵登军，男，1971年9月23日出生，住昌吉市。
被告:张开武，男，年龄不详，住第六师。
原告赵登军与被告张开武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告赵登军经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵登军撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告赵登军负担。
审判员 马 健
二〇一七年三月二十日
书记员 张巧丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑二终字第3号
抗诉机关翁牛特旗人民检察院。
原审被告人高某某，男，1957年9月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住翁牛特旗。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月21日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，2014年11月20日被翁牛特旗人民法院取保候审，同年11月28日被解除取保候审。
辩护人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控原审被告人高某某犯职务侵占罪一案，于二○一四年十一月十七日作出（2014）翁刑初字第147号刑事判决，以被告人高某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；继续追缴被告人的违法所得人民币36512.20元，返还杨家营子村西二组。宣判后，原公诉机关翁牛特旗人民检察院以“高某某已通过侵吞的手段将144181.20元据为己有，其犯罪状态应为既遂。原审判决认定事实错误，重罪轻判，量刑不当”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁刑初字第147号刑事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜秀云
审判员 阿 占
审判员 王 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 杨梦溪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保64号
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
被申请人李留存，女，汉族。
申请人陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房购销合同纠纷一案，申请人陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存所有的价值人民币210149.87元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币210149.87元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第0143号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人孙某，镇江中船动力有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人闵云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年5月21日晚，被告人孙某在中船动力有限公司装配车间内上晚班时，盗窃车间内TDITURBOTWIN牌T112-60082-34型进口气动马达3台、RICKMEIER牌1687900-9型进口滑油预供泵3台，后驾驶苏L×××××小型轿车将上述物品搬运至其住处藏匿。
经鉴定，上述物品共计价值人民币110463元。
2014年5月27日，中船动力有限公司向公安机关报案。
2014年5月30日，被告人孙某主动向中船动力有限
公司装配车间主任俞某交代上述事实，5月31日将赃物退还被害单位，并向公安机关投案。公诉机关据此认为被告人孙某的行为已构成盗窃罪，且系自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定对被告人孙某予以定罪处罚。
被告人孙某对起诉书指控的事实未作辩解。
被告人孙某的辩护人对起诉书指控的事实亦无异议。其辩护意见主要是，被告人孙某系初犯，及时退还赃物，未造成损失，且主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。认罪悔罪态度好，希望法庭能对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人孙某的供述及辨认笔录，证人杨某、俞某、张某甲、张某乙、赵某、潘某、陈某、郭某、贾某等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、调取证据清单、情况说明、镇江市价格认证中心的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某犯罪后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 黄厚琪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1509号
原告胡孝郴，男，1963年11月12日出生，汉族。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘永革，男，1967年11月23日出生，汉族。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡孝郴与被告刘永革股权转让纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员蒋翠霞适用简易程序于2014年10月22日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告胡孝郴的委托代理人尹航，被告刘永革的委托代理人魏再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡孝郴诉称，原、被告于2006年4月6日合股经营远诚汽车贸易有限公司，2012年3月3日双方协商，同意告将远诚汽车贸易有限公司30%股份转让给被告，双方签订了退股协议。协议约定被告在2013年3月30日前支付原告股份转让金18万元，如被告未在规定的期间付清，余款则按银行同期月利率三倍计息。被告在2013年3月30日后还有部分股金付清，为维护原告的合法权益，请求：1.依法判令被告偿还原告本金及利息60800元（利息算至2014年8月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向法院提交了下列证据：
1.退股协议一份，拟证实协议约定被告应当在2013年3月30日前将所有股权转让金180000元付清，逾期则按银行同期贷款利率3倍计算利息；
2.被告的还款清单及原告的车在被告厂里维修费用的清单各一份，拟证实.被告于2013年3月30日前支付现金30000元，原告的车在被告厂里维修花费42278元（此款挂帐），共计72278元；.2013年3月30日后余款97722元，被告分别于2013年11月14日支付30000元、2014年2月5日支付30000元，至今尚欠37722元未付；
3.企业注册登记资料一份，拟证实原、被告与钟佑龙于2012年12月12日成立永州市远城汽车贸易有限公司。
被告刘永革辨称，原告的股金被告已付清。
在举证期限内被告未向法院提供证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据1.3真实无异议，认为退股协议中约定违约金过高；对证据2不清楚。本院对被告无异议的证据，依法予以采信。本院对原告提供的证据2，原告认可被告已付现金30000元和维修费（挂帐）42278元，依法予以采信。
经审理查明，2006年4月6日，原、被告与钟佑龙合股开办的永州市远城汽车贸易有限公司。2012年3月3日，原、被告自愿协商，原告同意将拥有永州市远城汽车贸易有限公司30%股权转让给被告，被告支付原告股份转让金180000元，双方签订了退股协议，协议约定，被告在2013年3月30日前付清原告股份转让金180000元，逾期余款则按银行同期贷款利率三倍计算利息。协议签订后，被告在2013年3月30日前支付原告转让金30000元以及原告的湘MXXX**、湘AXXX**、湘MXXX**、湘MXXX**、湘MXXX**、湘MIXX**、湘M1XX**车辆在被告厂里维修费挂帐（抵扣）42278元，共计72278元，被告下欠原告股金97722元，分别于2013年11月14日支付30000元、2014年2月5日支付30000元，还剩37722元未付。原告认为被告被告未按退股协议约定履行义务，构成违约，要求被告支付逾期利息，向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《退股协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以支持。被告没有按照协议约定在规定期间内履行给付股金的义务，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告诉请要求原告支付股金37722元，本院依法予以支持。双方在退股协议中约定了给付期限，也约定了逾期利息，根据约定，逾期利息应为15342.98元，逾期利息计算方法为：97722元×6.15%／年×3×227天=11220元（2013年3月30日起2013年11月14日止）；67722元6.15%／年×3×81天=2772.8元（2013年11月14日起2014年2月4日止）；37722元×6.15%／年×3×194天=1350.18元（2014年2月5日起2014年8月17日止）。故原告诉请要求被告支付利息23078元，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘永革在本判决生效后十日内偿还原告胡孝郴股金37722元及利息15342.98元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告刘永革负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1844号
原告任伯源，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道，公民身份号码。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告陈建鹏，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，公民身份号码。
被告陈建铭，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，公民身份号。
被告佛山市顺德区伦教凯利塑料模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈建铭。
被告何慕仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
原告任伯源诉被告陈建鹏、陈建铭、佛山市顺德区伦教凯利塑料模具有限公司（以下简称，凯利公司）、何慕仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于
2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告任伯源委托代理人赵彦斌到庭参加了诉讼，被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司、何慕仪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任伯源诉称，被告陈建鹏、陈建铭是被告凯利公司的股东。2014年3月27日，被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司以资金周转需要为由向原告借款60000元，并承诺在2014年6月26日前归还；并约定如发生被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司逾期还款等情形，原告有权要求被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司立即归还借款本金并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息至清偿之日止。被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司借款后，至今未向原告偿还分文。被告何慕仪系被告陈建铭配偶，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司、何慕仪向原告连带偿还借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月27日起暂计至2015年7月16日为19270元，此后的利息顺延计算至四被告还清该笔借款之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司、何慕仪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告陈建鹏、陈建铭、何慕仪身份证复印件、被告凯利公司营业执照复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》一份，证明被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司于2014年3月27日以资金周转需要为由向原告借款60000元，并承诺在2014年6月26日前归还；并约定如发生被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司逾期还款等情形，原告有权要求被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司立即归还借款本金并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息至清偿之日止。
3.借据、银行交易回单各一份，证明原告于2014年3月27日向被告陈建铭名下的银行账户转账交付了借款60000元。
被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司、何慕仪在诉讼中没有提供证据。
被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司、何慕仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为其自行放弃举证、质证权利。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1-3，真实合法，可证明案件事实，本院均予采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2014年3月27日，陈建鹏、陈建铭、凯利公司与任伯源签订《借款合同》一份，约定陈建鹏、陈建铭、凯利公司因资金周转需要向任伯源借款60000元，借款期限从2014年3月27日起至2014年6月
26日止；并约定如陈建鹏、陈建铭、凯利公司未按约定归还借款，则任伯源有权要求陈建鹏、陈建铭、凯利公司一次性归还全部借款，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向计付违约金至陈建鹏、陈建铭、凯利公司实际还款之日止。同日，任伯源向陈建铭名下银行账户转账交付了借款60000元；陈建鹏、陈建铭、凯利公司向任伯源出具《借据》一份，认可已收到借款。后陈建鹏、陈建铭、凯利公司未向任伯源还款。任伯源多次催收未果，遂于2015年7月16日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，陈建铭、何慕仪于1995年9月19日登记结婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告任伯源与被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，原告与被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司约定的借款期限已届满，被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司逾期未能偿还借款已构成违约，原告要求被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司向其偿还借款本金60000元及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定，理由充分，本院予以支持；相应利息按双方约定的中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍计算，从借款逾期之日（2014年6月27日）起计至被告陈建鹏、陈建铭、凯利公司实际清偿借款本金之日止。
上述两笔借款发生于被告陈建铭（同为被告凯利公司法定代表人）、何慕仪夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明曾书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何慕仪应对上述借款本息承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建鹏、陈建铭、佛山市顺德区伦教凯利塑料模具有限公司、何慕仪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告任伯源归还借款本金人民币60000元及利息（利息按金融机构同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍计算，从2014年6月
27日起计至本判决确定的被告清偿借款本金之日止）；
二、驳回原告任伯源的其他诉讼请求。
本案受理费1781.76元（已由原告预交），由原告任伯源负担81.76元，由被告陈建鹏、陈建铭、佛山市顺德区伦教凯利塑料模具有限公司、何慕仪负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王晓晓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第2号
原告杨某
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告李某
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人马锦成到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2013年12月28日江苏经济报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1998年1月6日登记结婚，1997年8月16日生一子，取名杨磊。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后不久双方就发生矛盾，被告于2003年3月份就离家出走，至今未归，原告多次寻找均无果。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼求，提供的证据有：
1、1998年1月6日结婚复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系；
2、小孩户籍证明一份；
3、村民委员会证明一份证明原、被告生育子女，被告离家出走多年的事实。
4、到庭证人周某、刘某的证人证言各一份，证明被告婚后不久离家出走至今无音信，及双方婚后生育子女等情况。
被告李某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1998年1月6日登记结婚，1997年8月16日生一子。原告以被告于2003年3月份离家出走、至今无音信为由，向法院起诉离婚，引起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述及到庭证人证言予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费610元，合计850元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 员 王玉华
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 柴继双
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈 阳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1136号
申请人殷晓玲，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司，所在地：湖南省醴陵市。
法定代表人ＸＸ川，公司董事长。
申请执行人殷晓玲与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年二月三日
书记员 黄望梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00314号
申请执行人张某某。
被执行人李某。
本院在执行张某某与李某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第00495号民事判决书。执行标的20000元，2014年7月21日至2015年7月21日子女抚养费3600元，受理费150元，（被执行人已缴纳）申请人与被执行人各半负担。共计23525元。本案执行费354元。陪嫁物电动自行车一辆，自行车一辆，挂式空调机一个，被子三床归申请人张某某所有。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。并责令其在5日内履行上述款物。被执行人现已将案款及执行标的物履行到位，并承担了本案执行费。本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 喻永刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1019-2号
申请人东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华。
被执行人：王炳超，农民，住东昌府区，
被执行人：王小伟，农民，住东昌府区，
被执行人：付保华，农民，住东昌府区，
被执行人：王登军，农民，住东昌府区，
被执行人：楚景仁，农民，住东昌府区，
被执行人：王春胜，农民，住东昌府区，
被执行人：王登普，农民，住东昌府区，
被执行人：孙金华，农民，住东昌府区，
本院作出的（2013）聊东商初字第594号民事判决书已经发生效力，申请人东昌府区农村信用合作联社已向法院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人有存款及财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王炳超、王小伟、付保华、王登军、楚景仁、王春胜、王登普、孙金华的存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年五月十五日
书记员 崔希珍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终22号
上诉人（原审被告）：张家港保税区中天机电设备有限公司，住所地：江苏省张家港保税区汇达大厦518G室。
法定代表人：姜小妮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江宏鑫重型锻造有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道后洋模具城。
法定代表人：王文志，该公司执行董事。
上诉人张家港保税区中天机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初7910号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同实际履行地和被告住所地均在江苏省张家港市，且涉案轴套出现质量问题需要鉴定，由被告住所地法院审理比较合适。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《浙江宏鑫重型锻造有限公司产品购销合同》第八条中明确约定“合同纠纷的解决方式：由双方协商解决，未果交由供方所在地法院处理”（供方即被上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年二月八日
代书记员 陈雅婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第1547号
原告高某某，男，汉族，住遂平县。
被告王某某，男，45岁，汉族，住西平县。
被告河南华伟佳科技有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区泰山路。
法定代表人刘伟华。
本院在审理原告高某某与被告王某某、河南华伟佳科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高某某于2015年12月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 李锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁源
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第840号
原告闫祖刚，男，1956年7月9日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。
被告闫祖强，男，1965年2月1日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王经振，男，1964年10月26日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
原告闫祖刚与被告闫祖强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫祖刚及其委托代理人邵长丰，被告闫祖强的委托代理人王经振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫祖刚诉称：被告闫祖强与闫祖勇、梁俊峰于2005年合伙经营济南市市中区十六里河街道办事处石崮山厂。在合伙经营期间雇佣原告的挖掘机从事生产，至2005年5月8日，经山场会计闫敬喜同原告结算并出具结算单，欠原告挖掘机台班费装车费18264元＋12600元，合计30864元。后被告闫祖强与闫祖勇、梁俊峰经营的山场不再经营，承诺由其三人各承担三分之一的费用，经原告催要，闫祖勇、梁俊峰已支付自己承担的部分。被告闫祖强虽经多次催要，拒不支付，为此我起诉到法院要求被告闫祖强支付挖掘机台班费、石子装车费共计10288元并支付自2014年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告闫祖强辩称：原告所诉没有事实及法律依据，且从原告提交的单据日期看，已经超过两年的诉讼时效。
经审理查明：原告闫祖刚与被告闫祖强均系济南市市中区十六里河街道办事处南康村村民。
原告闫祖刚提交案外人闫敬喜开具的2005年3月22日至5月8号入库凭单两份，分别载明：“挖掘机2328车×0.8元=18264元”，“台班63小时×200元=12600元”和案外人闫敬喜于2013年12月30号出具的证明一份，载明：“我是南康村村民闫敬喜，我于2005年在闫祖友、闫祖勇、梁俊峰三人合伙在（应为的，本院注）石崮山厂里干开票员，当时我村村民闫祖刚用自己的挖掘机给山场干活，当时山厂欠闫祖刚装车费（2328车）每车捌元共计（18264元）壹万捌仟贰佰陆拾肆元还有台班费（63个台班）每班（200元）共计（12600元）壹万贰仟陆佰元正，以上两项共计（30864元）叁万捌佰陆拾肆元，闫祖刚多次找闫祖友、闫祖勇要钱每年都没有间断过，我还帮他要过，两人就是不给。（梁俊峰已把自己该承担的壹万贰佰元给了闫祖刚）特此证明。证明人：闫敬喜2013年12月30号”并主张被告闫祖强与闫祖勇、梁俊峰三人是合伙租赁其挖掘机装车2328车每车8元共计18264元；租赁其油锤打石头，每班200元共计12600元，以上两项共计30864元。闫祖勇、梁俊峰已支付各自应承担的部分，被告闫祖强应承担的10288元至今未付，现要求被告闫祖强支付挖掘机台班费、石子装车费共计10288元并支付逾期利息损失。被告闫祖强辩称原告提交的入库单没有被告的签字，证人闫敬喜也未出庭作证，且证人证言上书写的是闫祖友而非被告闫祖强，故原告的起诉没有事实及法律依据。
以上事实，有户籍证明、入库凭单、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案有两个争议焦点：1、原告闫祖刚能否要求被告闫祖强承担偿还挖掘机租赁费、台班费共计10288元。2、本案是否已过诉讼时效。就第一个问题，原告闫祖刚提交了由案外人闫敬喜开具的入库凭单和证明。首先，入库清单上只有案外人闫敬喜以负责人身份的签名。既没有被告闫祖强的签名，也没有原告闫祖刚主张的与被告闫祖强合伙的其他成员闫祖勇、梁俊峰的签名。其次，原告主张被告闫祖强与闫祖勇、梁俊峰合伙经营山场，共同租赁其挖掘机和油锤且闫祖勇、梁俊峰已支付了他们应该承担的部分，但未提交证据证明，被告闫祖强也不认可与闫祖勇、梁俊峰的合伙关系。第三，案外人闫敬喜虽出具了证言，但未出庭作证并接受当事人的质询，被告闫祖强也不予认可，且该证人证言上书写的是“闫祖友”而非闫祖强，被告闫祖强不认可闫祖友是其别名，原告闫祖强也未提交证据证明闫祖友与闫祖强系同一人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告闫祖刚要求被告闫祖强承担偿还挖掘机租赁费、台班费共计10288元，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，鉴于上述第一个问题的分析认定，再就诉讼时效问题进行分析论述已无实际意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫祖刚的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告闫祖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 董文燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一议字第5号
申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司。
法定代表人田静，该公司经理。
委托代理人吕伟学，山东安瑞投资有限公司诚助贷滨州区域总部总经理。
被申请人孟艳沙。
委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。
申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司因与被申请人孟艳沙申请撤销仲裁裁决一案，不服滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司要求撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决，事实和理由如下：原裁决书认定事实所根据的证据系伪造，被申请人在仲裁期间提供的工资表及考勤表均系伪造，申请人在仲裁期间曾提出异议，但滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会无故未予采纳。综上，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院撤销滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案字（2015）第48号仲裁裁决，申请费用由被申请人承担。
被申请人孟艳沙辩称，被申请人孟艳沙在滨城区劳动争议仲裁委员会审理本案时所提交的证据是真实的，所提供的工资表、考勤表均有申请人的法定代表人签字，并没有申请人所说的伪造行为。请法院驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。在本案中，申请人申请撤销仲裁裁决，理由是原裁决书认定事实所依据的证据系伪造，但申请人对此未提供相应证据。在庭审中，申请人主张被申请人孟艳沙曾在山东安瑞投资有限公司诚助贷滨州区域总部工作，具体负责财务兼内勤，但并未在滨州安瑞农金商务咨询有限公司工作过，且山东安瑞投资有限公司与滨州安瑞农金商务咨询有限公司分别系独立法人。从用人单位管理的角度出发，申请人既已认为被申请人在仲裁程序中所提供的证据系伪造，就应当也能够提供相应资料，从而印证其关于被申请人所提供的证据系伪造的主张，但在本案审理中，申请人并未提供相应人事档案及财务资料，申请人应承担举证不能的不利后果。综上，申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司的申请依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人滨州安瑞农金商务咨询有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 纪菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01393号
上诉人（原审被告）：黄宝珠。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢志安。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈子勇。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人黄宝珠、卢志安与被上诉人陈子勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）鄂江岸民初字第02200号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日上午公开开庭审理了本案。上诉人黄宝珠、卢志安的委托代理人张帆、易砼，被上诉人陈子勇及其委托代理人黄炎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月18日，卢志安向陈子勇借款300，000元，卢志安于当日向陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借陈子勇先生人民币叁拾万元整（300，000元），期限贰个月（2012年7月18日-2012年9月17日）。”卢志安在借款人处签字。陈子勇于次日通过银行转账的方式向卢志安支付了280，000元。
2012年8月16日，卢志安再次向陈子勇借款200，000元，卢志安于当日向陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币贰拾万零陆仟元￥200，000.00，期限壹个月。”卢志安在借款人处签字。陈子勇于当日通过银行转账的方式向卢志安支付了200，000元。
2015年1月11日，卢志安又向陈子勇借款40，000元，卢志安于当日向陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币现金肆万元整，期限半年。”卢志安在借款人处签字。陈子勇于当日通过交付现金的方式向卢志安支付了40，000元。当日，经陈子勇与卢志安对账后，卢志安重新就2012年7月18日、8月16日两笔借款未偿还的本金向陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇先生人民币叁拾万元整，期限叁个月，利息2%，贰月份还贰拾万元，叁月份还拾万元，利随本清，最迟4月11日本息结清（借款期限2015.1.11-2015.4.11）”，卢志安还就2012年7月18日、8月16日两笔借款未支付的利息向陈子勇出具《借条》一张，其中载明：“今借到陈子勇人民币现金壹拾肆拾万元整，期限半年，借款期2015年1月11日至2015年7月11日结清。”
另查明，黄宝珠、卢志安于1979年3月29日登记结婚，现仍为夫妻关系。
原审法院认为，卢志安向陈子勇出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且陈子勇已向卢志安履行了部分借款义务，因此法院依法认定陈子勇与卢志安之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，卢志安未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于陈子勇要求黄宝珠、卢志安共同偿还借款本金340，000元的诉讼请求，法院依法予以支持。
因卢志安于2015年1月11日通过向陈子勇出具《借条》的方式，就其于2012年7月18日、8月16日向陈子勇借款的未付利息金额进行了确认，且该利息金额经折算后，并未超过中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，故卢志安应向陈子勇支付截至2015年1月11止的利息140，000元。又因陈子勇与卢志安之间就未还借款本金300，000元，约定借款利率按月利率2%的标准计算，而该利率标准超过了中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，故卢志安应按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，以借款本金300，000元为基数，向陈子勇支付从2015年1月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息。陈子勇未提交证据证明其与卢志安就借款本金40，000元的利率标准进行了约定，因此该借款应视为公民间的定期无息借款，故卢志安应按中国人民银行同类贷款利率的标准，向陈子勇支付从2015年7月11日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
另外，卢志安虽以个人名义向陈子勇出具《借条》，但该借款发生于其与黄宝珠婚姻关系存续期间，且黄宝珠、卢志安均未能提供有效证据证明该债务明确约定为卢志安的个人债务，也未能提供有效证据证明黄宝珠、卢志安对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，黄宝珠应对上述借款及逾期利息承担共同还款责任。
综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、卢志安、黄宝珠于判决生效之日起10日内共同向陈子勇偿还借款本金340，000元；二、卢志安、黄宝珠于判决生效之日起10日内共同向陈子勇支付截至2015年1月11日止的借款利息140，000元；三、卢志安、黄宝珠于判决生效之日起10日内共同向陈子勇支付借款利息及逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率4倍的标准，从2015年1月12日起至借款本金实际清偿之日止以本金300，000元计算利息；按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2015年7月11日起至借款本金实际清偿之日止以本金40，000元计算利息）四、驳回陈子勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，960元，减半收取4，480元，诉前保全费2020元，邮寄费40元，共计6，540元，由卢志安、黄宝珠共同负担。因陈子勇已将此款全部预交法院，故卢志安、黄宝珠在支付上述款项时将此款一并支付给陈子勇。
宣判后，上诉人黄宝珠、卢志安不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实清楚，但卢志安向陈子勇所借款项为个人债务，黄宝珠对此不知情，且所借款项没有用于家庭生活，黄宝珠不应承担卢志安的个人债务。黄宝珠、卢志安请求：依法改判黄宝珠不承担本案债务，并判令陈子勇承担本案一审、二审的全部案件受理费用。
被上诉人陈子勇答辩称，一审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，卢志安向陈子勇出具借条，是双方的真实意思表示，卢志安与陈子勇之间的民间借贷关系成立，卢志安应承担偿还责任。本案借款发生在黄宝珠与卢志安婚姻关系存续期间，黄宝珠、卢志安诉称借款系卢志安个人债务，黄宝珠不知情，且所借款项未用于家庭共同生活，但未提交证据证明本案借款系卢志安个人债务，故黄宝珠、卢志安的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，960元，由黄宝珠、卢志安承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月十五日
书记员 王丹红
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬北民初字第61-1号
原告栾某，女，1971年8月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告周某，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告栾某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，被告周某于2014年1月2日提出申请，要求依法查封登记在原告栾某名下的座落在蓬莱市新港街道民乐园小区高4号六层东户、中户的房屋两栋及车库一个，并已提供财产担保。
本院认为：被告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在原告栾某名下的座落在蓬莱市新港街道民乐园小区高4号六层东户、中户的房屋两栋及车库一个，予以查封。
查封期限为本裁定送达之日起二年，查封期间，由原告看管使用，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、赠与、典当被查封的财产。期限届满仍需继续查封的，被告周某应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李静波
代理审判员 任玉堂
代理审判员 姜玉南
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨舒涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00872号
申请执行人无锡伟鑫建材有限公司。
法定代表人王志强，该公司总经理。
被执行人江苏华远澳玛重工有限公司。
法定代表人王益新。
申请执行人无锡伟鑫建材有限公司（以下简称伟鑫公司）与被执行人江苏华远澳玛重工有限公司（以下简称华远澳玛公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠商初字第00957号民事判决书已发生法律效力。该判决书判定：华远澳玛公司于本判决生效后10日内支付伟鑫公司砼款553750元及违约金（以553750元为基数，自2014年10月2日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准进行计算）。案件受理费减半收取4669元，由华远公司负担（该款已由伟鑫公司垫付，华远公司应于本判决生效后10日内径行支付给伟鑫公司，本院不再退还）。因华远澳玛公司未履行生效法律文书确定的义务，伟鑫公司向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年4月28日向被执行人华远澳玛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人华远澳玛公司于三日内自觉履行。被执行人华远澳玛公司逾期未履行。
执行过程中，经向被执行人华远澳玛公司的开户银行查询，被执行人没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人华远澳玛公司名下没有房屋登记信息。
经向国土部门查询，被执行人华远澳玛公司名下没有土地使用权登记信息。
经向工商部门查询，被执行人华远澳玛公司名下没有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人华远澳玛公司登记有苏B×××××、苏B×××××小汽车二辆，上述车辆已被多个案件轮候查封，目前下落不明。
本院依法将被执行人华远澳玛公司列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人伟鑫公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，未申请对被执行人华远澳玛公司的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案可恢复性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华远澳玛公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人伟鑫公司亦未提供被执行人华远澳玛公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第00957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆正伟
代理审判员 朱 韬
代理审判员 荆 佩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何健蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3056号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（原中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，以下简称韩寺支行）。
负责人安博，韩寺支行行长。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺支行客户经理，住中牟县官渡镇袁庄村，身份号码4101221964********。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问，住郑州市二七区淮河东路38号院，身份号码4130261974********。
被告胡书苍，男，1985年4月29日出生，汉族，住中牟县韩寺镇古城村，身份号码4101221985********。
被告雷宏伟，男，1966年9月27日出生，汉族，住中牟县城解放路南路**号，身份号码4101221966********。
被告韩江涛，男，1984年8月28日出生，汉族，住中牟县城解放路南路**号，身份号码4101221984********。
原告韩寺支行与被告胡书苍、雷宏伟、韩江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢新奇到庭参加了诉讼。被告胡书苍、雷宏伟、韩江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告胡书苍由被告雷宏伟、韩江涛以保证担保形式在原告处借款本金100000元，约定贷款期间内利率为月息10.80‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金100000元及利息未还。原告诉至本院，要求被告胡书苍清偿借款本金100000元及利息，被告，雷宏伟、韩江涛承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
1、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据二份、存款凭条一份，用以证明原告依合同向被告胡书苍支付借款10万元，被告雷宏伟、韩江涛对上述借款承担连带保证担保责任；
2、胡书苍、雷宏伟、韩江涛身份证明复印件各一份，用以证明是被告本人签的手续。
被告胡书苍、雷宏伟、韩江涛未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：2012年11月27日，被告胡书苍由被告雷宏伟、韩江涛以保证担保形式在原告处借款本金100000元，约定贷款期间内利率为月息10.80‰，借款期限自2012年11月27日至2013年11月12日，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金100000元及2013年5月1日至今利息未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告胡书苍在原告韩寺支行借款100000元，事实清楚，证据充分，被告胡书苍未按合同约定期限返还借款，原告要求被告胡书苍偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告雷宏伟、韩江涛对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被雷宏伟、韩江涛承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡书苍于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行借款十万元及利息（利息自2013年5月1日起至还款日止，自2013年5月1日起至2013年11月12日止的利息按月利率千分之十点八计算，自2013年11月13日起至还款日止的利息按原利率基础上加收百分之五十计算），被告雷宏伟、韩江涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡书苍、雷宏伟、韩江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年十一月十五日
书记员 张素霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3170号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：夏世树，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告夏世树物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2468号
罪犯王永利，黑龙江省佳木斯市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇〇八年一月十五日作出（2008）安刑初字第4号刑事判决，以被告人王永利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。同案被告人史永良不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年四月十七日作出（2008）保刑终字第2214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永利在服刑期间，于2012年5月30日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年8月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执640号
申请执行人黄季平，男，1974年8月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址无锡市运河东路555号时代国际大厦A栋2705室。
委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人徐韵辉，男，1974年2月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人杨玲，女，1978年3月3日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
申请执行人黄季平与被执行人徐韵辉、杨玲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人黄季平申请，于2018年1月19日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初11049号民事判决书。申请执行标的：徐韵辉、杨玲应给付黄季平借款150000元，并承担诉讼费等3070元，合计153070元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年7月12日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以153070元结算，扣除本院从被执行人杨玲处扣划到银行存款16255.1元，已发还申请执行人黄季平，余款136814.9元，由被执行人徐韵辉、杨玲于2018年阴历12月25日前给付13370元，2019年开始，每年阴历12月25日前各给付26740元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人黄季平向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人黄季平以已与被执行人徐韵辉、杨玲达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年七月十二日
书记员 孙丹蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3190号
罪犯刘义仓，男，汉族，1970年7月21日出生于安徽省庐江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）昆刑三重字第2号刑事判决，以被告人刘义仓犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘义仓不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十六日作出（2011）云高刑终字第572号刑事判决，以被告人刘义仓犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年10月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘义仓的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 樊 杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0588号
原告彭鹰，男，汉族。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛，该公司董事长。
原告彭鹰与被告苏州新大生汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，由审判员刘晓夏独任审理，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告彭鹰到庭参加诉讼。被告苏州新大生汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭鹰诉称，原告于2013年5月26日购买比亚迪汽车，交给被告定金3000元，去交首付时，公司老板出逃，无法购买此车。原告为此诉至法院，请求判令被告归还原告定金6000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、汽车购销（代购）合同，证明原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定定金3000元，交车时间是2013年8月20日至2013年9月5日。
2、收据，证明原告以现金方式向被告交付了3000元定金。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年5月26日，原告与被告签订《汽车购销（代购）合同》一份，合同约定，原告向被告购买比亚迪汽车一辆，并约定定金3000元，交车日期为2013年8月20日至2013年9月5日，交车地点大生店。当日，原告向被告交付定金3000元，之后被告未能按约交车，现被告已停止营业。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车购销（代购）合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告向被告给付了定金，但被告未能按约履行交车义务，应当双倍返还定金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭鹰返还定金6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 刘晓夏
二〇一四年六月二十六日
书记员 皋仁燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第706号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
法定代表人：田锋，经理。
委托代理人：郜计广。
被告：赵建富。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告赵建富电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 耿馈娥
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7315号
原告天津起源达商贸有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇宝芦公路南侧。
法定代表人王学会，该公司经理。
委托代理人刘英昊，天津和惠畅律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港路33号。
法定代表人钟兴兵，该公司经理。
本院在审理原告天津起源达商贸有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月22日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津起源达商贸有限公司撤回对被告中铁十八局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费6072元，已减半收取3036元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李泽阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第87号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住中牟县韩寺镇古城村。
被执行人胡某某，女，汉族，农民，住中牟县韩寺镇古城村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与郭某某、胡某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第02-015号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2986号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告张素月，女，1974年2月1日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告张素月劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1531号
原告赵玉清，农民。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告鹿虎，农民。
被告张明周，农民。
被告张明志，农民。
本院在审理原告赵玉清与被告鹿虎、张明周、张明志民间借贷纠纷一案中，原告赵玉清于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵玉清撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告赵玉清负担。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十月八日
书记员 高 晶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00721号
原告雷某某，男，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告雷某某负担。
代理审判员 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任美琪