wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初623号
原告：常某某。
被告：刘某某。
原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年4月16日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，于1995年1月27日生育一女儿，取名刘常敏，现已成年。婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告没有尽到一点作为丈夫该尽的义务和责任，最终导致夫妻感情破裂。1998年6月经法院审理，判决双方离婚。后因孩子的缘故,同时想再给被告一次机会,原告于2012年7月25日与被告复婚。但被告旧习不改，仍是对家庭不管不顾，对孩子从不关心，没有一点责任心。2016年4月原告再次选择诉讼离婚，鉴于法官的良言苦劝，原告撤诉。但这一年来，被告好逸恶劳，没有悔改之意，矛盾始终未能弥合。至此双方再无共同生活的可能，原告再次选择与被告分居另过，现已分居近两年。原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求人民法院：一、依法确认原、被告夫妻感情彻底破裂，判决双方离婚；二、婚生女孩现已成年，随谁生活由孩子决定。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年4月16日举行了结婚典礼,1995年1月27日生育一女,取名刘常敏。双方婚后感情一般,常因生活琐事发生矛盾，曾于1998年6月经法院判决离婚,于2012年7月25日复婚。后原、被告夫妻感情依然不好，经常生气吵架，原告又于2016年诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉，但双方关系仍未得到改善，分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告再次向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的结婚证复印件、襄垣县人民法院（2016）晋0423民初199号民事裁定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告感情基础一般，虽然结婚多年并生育一女，但在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。原告于2016年起诉与被告离婚，经本院调解撤诉后，双方夫妻感情仍未得到改善。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿刘常敏已经成年，原、被告不再承担抚养义务。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某负担150元，被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 丹
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初623号原告：常某某。被告：刘某某。原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1994年4月16日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，于1995年1月27日生育一女儿，取名刘常敏，现已成年。婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告没有尽到一点作为丈夫该尽的义务和责任，最终导致夫妻感情破裂。1998年6月经法院审理，判决双方离婚。后因孩子的缘故,同时想再给被告一次机会,原告于2012年7月25日与被告复婚。但被告旧习不改，仍是对家庭不管不顾，对孩子从不关心，没有一点责任心。2016年4月原告再次选择诉讼离婚，鉴于法官的良言苦劝，原告撤诉。但这一年来，被告好逸恶劳，没有悔改之意，矛盾始终未能弥合。至此双方再无共同生活的可能，原告再次选择与被告分居另过，现已分居近两年。原告认为夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故提起诉讼，请求人民法院：一、依法确认原、被告夫妻感情彻底破裂，判决双方离婚；二、婚生女孩现已成年，随谁生活由孩子决定。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年4月16日举行了结婚典礼,1995年1月27日生育一女,取名刘常敏。双方婚后感情一般,常因生活琐事发生矛盾，曾于1998年6月经法院判决离婚,于2012年7月25日复婚。后原、被告夫妻感情依然不好，经常生气吵架，原告又于2016年诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉，但双方关系仍未得到改善，分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告再次向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述以及提交的结婚证复印件、襄垣县人民法院（2016）晋0423民初199号民事裁定书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告感情基础一般，虽然结婚多年并生育一女，但在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。原告于2016年起诉与被告离婚，经本院调解撤诉后，双方夫妻感情仍未得到改善。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿刘常敏已经成年，原、被告不再承担抚养义务。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告常某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告常某某负担150元，被告刘某某负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与山西省长治市中级人民法院。审 判 长  闫亚峰审 判 员  常 健人民陪审员  史少红二〇一七年八月二日书 记 员  张 丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1738号
原告：张某荣，女。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：徐某春，男。
原告张某荣与被告徐某春离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某荣及其委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼，被告徐某春经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解原、被告离婚；2.孩子均由原告抚养，由被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年农历10月14日举行结婚仪式并同居生活，2012年5月7日补办结婚登记手续。婚后生育长女徐某琪，次女徐紫站。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂。
徐某春未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本，用以证明原、被告婚姻状况及子女生育情况，对于上述证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告张某荣与被告徐某春于2010年12月经人介绍相识，2011年农历10月14日举行结婚仪式同居生活，2012年5月7日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2012年5月18日生育长女徐某琪，2016年4月26日生育次女徐某站，两个女孩现均随原告生活。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事原告与被告及被告父母产生矛盾，偶有争吵。2017年3月16日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
另，本院在向被告徐某春调查时，被告徐某春明确表示不同意与原告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告张某荣与被告徐某春已登记结婚，有较好的婚姻感情基础，且已生育两个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及子女利益、家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某荣与被告徐某春离婚。
案件受理费150元，由张某荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执771号
侯瑞毛：
李文革与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1996民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十三日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：沈维潮，电梯安装工。
委托代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉菱迅电梯有限公司，住所地武昌区武珞路586号白瑞景中央生活区第1栋17层01号房，组织机构代码57200836-6。
法定代表人：胡哲，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人沈维潮因与被上诉人武汉菱迅电梯有限公司劳动争议一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人沈维潮及其委托代理人李振新，被上诉人武汉菱迅电梯有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武汉菱迅电梯有限公司系从事电梯及零配件销售的单位。2013年7月13日，武汉菱迅电梯有限公司与案外人沈维海签订《电梯安装工程承包合同》，合同约定：武汉菱迅电梯有限公司将位于京山县新市镇“翰林华府”第9、第10号电梯承包给沈维海组织人员安装，合同总价款为7．6万元。合同还约定沈维海必须为施工人员提供符合规范的劳保用品及施工器具，并购买最高理赔额不低于30万元的人身意外伤害保险。此后，沈维海雇请沈维潮等人进行电梯安装，2013年8月9日，沈维潮在安装电梯的过程中受伤。2013年12月25日，沈维潮向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与武汉菱迅电梯有限公司之间存在劳动关系，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出了“京劳人裁字（2013）26号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。为此，武汉菱迅电梯有限公司向原审法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈维潮系案外人沈维海招用，劳动报酬由沈维海发放，而沈维海只是承揽了武汉菱迅电梯有限公司的相关电梯安装业务，并非武汉菱迅电梯有限公司的管理人员，沈维潮与武汉菱迅电梯有限公司之间无缔结劳动关系的意思表示。不能认定沈维潮与武汉菱迅电梯有限公司之间存在事实劳动关系。对武汉菱迅电梯有限公司主张确认与沈维潮之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。武汉菱迅电梯有限公司属于电梯销售公司，沈维潮主张应根据人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，和劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用�主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应确认双方存在劳动关系的意见，因是否建立了劳动关系和应否承担承担工伤保险责任及用工主体责任是不同的法律概念，故对沈维潮的该项诉讼意见不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：确认武汉菱迅电梯有限公司与沈维潮之间不存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由沈维潮负担。
判决宣告后，沈维潮不服，向本院提起上诉称，原判认定沈维潮系由案外人沈维海招用，与武汉菱迅电梯有限公司之间无缔结劳动关系的意思表示错误，沈维潮并非沈维海雇请，其与沈维海系共同劳动，平分劳动报酬，互相之间不存在雇佣和发放劳动报酬关系。原审适用法律错误，根据人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条和劳动和�会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，具备用工主体资格的单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织和自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任，据此应认定双方之间建立了劳动关系，原审认定双方之间不存在劳动关系，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
武汉菱迅电梯有限公司辩称，其公司与沈维海签订了电梯安装施工合同，沈维潮受沈维海雇请，工资由沈维海发放，沈维潮与其公司之间不存在劳动关系的实质要件，请求驳回沈维潮的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或�营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人力资源和社会保障部《关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的规定》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。上引条款规定的“用工主体责任”和“工伤保险责任”并不等同于双方之间存在劳动关系，双方是否存在劳动关系，仍需通过劳动关系的实质要件进行判断。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，武汉菱迅电梯有限公司的营业执照显示，其经营范围包含机电设备的安装，沈维潮从事的电梯安装工作虽属于武汉菱迅电梯有限公司工作的一部分，但沈维潮并不接受武汉菱迅电梯有限公司的管理，报酬也未由武汉菱迅电梯有限公司决定和发放，沈维潮从事工作系受沈维海管理，报酬由沈维海决定并发放，武汉菱迅电梯有限公司的规章制度对沈维潮不具有约束力。综上，双方之间并不符合上引条款的规定，双方之间不存在劳动关系。原判对此认定准确，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，�用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈维潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 向 芬
审判员 李 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 刘慧敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2765号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邹志强，男，1984年05月03日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邹志强失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1633号
原告：垫富宝投资有限公司，河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：茅一松，该单位职员。
被告：沧州聚业建筑设备销售有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡十二户村。
负责人：刘尔业，该公司董事长。
被告：刘尔业，男，汉族，1971年2月21日生，住河北省沧州市献县。
被告：刘全想，男，汉族，1980年12月7日生，住河北省沧州市献县。
原告垫富宝投资有限公司与被告沧州聚业建筑设备销售有限公司、刘尔业、刘全想合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。原告未提供被告的其他详细住址或信息。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址及其他信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘旭莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00140号
申请执行人北京富顿赛德尔纺织浆料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇运潮民营工业区。
法定代表人陈燕菁，董事长。
委托代理人刘洪展，系该公司工作人员。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，该公司董事长。
原告北京富顿赛德尔纺织浆料有限公司与被告吴江绵亿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31作出的（2014）吴江盛商初字第0793号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江绵亿纺织有限公司结欠原告北京富顿赛德尔纺织浆料有限公司货款72500元，原告自愿放弃2500元，尚欠70000元，由被告于2015年3月底前给付原告。（双方当事人可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取838元，由被告负担，并于2015年3月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人北京富顿赛德尔纺织浆料有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为70838元，执行费用963元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查明：被执行人吴江绵亿纺织有限公司因负债较多，已停止经营，本院已查明其名下位于苏州市吴江区盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房产及土地使用权，其名下共有四处土地使用权（权证号：02189050-1、02189050-2、02189096-1、02189096-2），五处房产（权证号：02014903、02014906、02028237、02028234、02028235），以上房产均由山东省东营市广饶县人民法院首封，并委托我院执行中。经本院委托相关评估机构评估，吴江绵亿纺织有限公司名下房地产评估总价值为104，500，300元。本院依法裁定对被执行人吴江绵亿纺织有限公司上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。因财产价值较高、房产出租情况复杂等因素，已两次流拍。现上述财产正在继续拍卖处置中，起拍价格为评估价的64%。除上述财产外，被执行人吴江绵亿纺织有限公司名下已无其他可供执行财产。经查明，被执行人吴江绵亿纺织有限公司在本院涉及执行案件共42件，总标的计2.1亿余元，且有诉讼案件尚未审理结束。因被执行人吴江绵亿纺织有限公司涉及案件众多、标的较大、财产处置期间较长，本案先作终结本次执行程序处理，待财产处置完毕后，申请执行人可向法院申请参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产正在处置中，由于处置期间较长，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0793号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 周 斌
二〇一五年九月六日
书记员 陆佳晨
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第127-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。
负责人晏晓东，该行行长。
委托代理人李三清，系该行客户经理。
被执行人吴晖红。
被执行人刘虹（被执行人吴晖红之夫），1978年7月23日，农民。
被执行人欧阳骞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人吴晖红、刘虹、欧阳骞借款合同纠纷一案本院于2013年八月八日作出的（2013）涟民二初字第623号民事判决已发生法律效力。2014年3月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行向本院申请执行，本院于同日立案受理后，于2014年3月4日向被执行人吴晖红、刘虹、欧阳骞发出执行通知，责令被执行人吴晖红、刘虹、欧阳骞在2014年3月7日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行贷款本息557543.55元，负担本案受理费1238元及执行申请费781元，被执行人欧阳骞对上述款项承担连带清偿责任，但三被执行人均未清偿分文。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴晖红、刘虹、欧阳骞现下落不明且暂无可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）涟民二初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永华
代理审判员 黄雪姣
代理审判员 黄 瑛
二〇一四年七月十四日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条件有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323执754号
申请执行人贾晓晗，男，1977年5月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自县。
申请人朱焕有，男，1971年7月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人朱桂芳，女，1966年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人王臣，男，1963年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人王军，1960年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人范玉文，女，1970年10月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人贾振和，男，1947年5月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县三道乡人民政府
法定代表人赵春菲，乡长。
被执行人赵志生，男，1965年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终991号生效民事判决书过程中，被执行人赵志生已经将承包田返还给申请执行人。申请人申请将土地上的彩钢房屋及车库等全部拆除的请求事项并不在生效判决书的判决项内，不是本案执行内容，当事人可以另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条六项之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终991号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年四月十七日
书记员 铁丽颖
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第518号
申请执行人：德州市德城区人口和计划生育局。
法定代表人：张某乙，该局局长。
被执行人：张某甲。
上列当事人社会抚养费征收纠纷一案，德州市德城区人口和计划生育局2014年1月13日作出的（2014）德城计生征决字第840号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决纠纷，且已履行完毕。申请人向法院书写证明，不再需要法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的德州市德城区人口和计划生育局申请执行被执行人张某甲社会抚养费征收纠纷一案，停止执行，予以结案。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 磊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1069号
原告：黄，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1069号原告：黄，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第190号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月16日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人母英丞，贵州英丞律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2015）第168号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人母英丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日10时许，被告人张某甲等人到贵阳市花溪区孟关乡碧桂园楼盘工地大门堵路讨要工钱，工地管理方碧桂园物业发展有限公司工作人员进行阻止，阻止过程中，被告人张某甲的妻子高守香与碧桂园物业发展有限公司经理穆某发生抓扯，被告人张某甲见状手持扳手打击穆某的头部。经法医鉴定，穆某头部所受损伤为轻伤一级。
经本院调解，被告人张某甲赔偿穆某经济损失人民币四万零一元，穆某对张某甲表示谅解。
被告人张某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、本案受害人对引发案件存在适当过错，被告人属于义愤伤害，故其主观恶性及情节均相对较轻；2、被告人张某甲平时表现一贯较好，系初犯偶犯，认罪态度好；3、被告人法律意识淡薄，本案系讨薪维权而引发。综上建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚，并考虑使用缓刑或者拘役，并向法庭提供了贵州省大方县文阁乡中寨村村委会证明1份。
上述事实，有被告人张某甲的户籍证明及其在公安机关的供述、被害人穆某的陈述、证人蒲某、邓某、张某乙的证言、辨认笔录、贵阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及相关病历、收条、谅解书、谈话笔录、抓获经过及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。关于辩护人提出本案受害人存在过错的辩护意见，经查，没有证据证实被害人对引发案件存在过错，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人主观恶性及情节均相对较轻、平时表现一贯较好，系初犯偶犯，认罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十八条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余锦江
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 橙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文经民一初字第630号
原告肖文革，农民。
被告于鹏飞，农民。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部，住所地威海市文登区山川文苑文泰园7号7-8。
本院在审理肖文革与于鹏飞、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖文革于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖文革撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告肖文革负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 丛 宁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2194号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王庆园，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人王庆园未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2990号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2990号社会抚养费征收决定书已于2014年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2990号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2990号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00186号
申请人唐东平。
申请人许大玉。
本院于2014年11月18日立案受理申请人许大玉与申请人唐东平请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年5月18日，唐东平驾驶鄂HJE9**号小型轿车沿207国道由北向南行驶，于6时50分许，行驶至路边与前方同向行走的许大玉相撞，造成许大玉受伤的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中，唐东平承担全部责任。2014年8月5日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
1、许大玉的医疗费为：8707.32元；护理费：9天×64.91元=584.19元；住院伙食补助：9天×20元=180元；车费：300元；小计：9771.51元。2、鄂HJE9**车损463元。以上费用共计壹万零贰佰叁拾肆元（小写：10234元）由唐东平全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人唐东平与申请人许大玉于2014年8月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 丹
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0071号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人于保杰、程飞。
被执行人杨军，农民。
被执行人李冬连，农民。
申请执行人县计生委于2014年5月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被执行人杨军、李冬连作出盱人计征决字（2014）第0203号《社会抚养费征收决定书》，决定对杨军征收社会抚养费60066元，对李冬连征收社会抚养费50055元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2014年11月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人杨军于1992年与前妻生育一女孩。1997年1月被执行人杨军与被执行人李冬连结婚。婚后未经批准分别于1998年9月、2000年10月、2012年12月生育三个孩子，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，决定对杨军征收社会抚养费60066元，对李冬连征收社会抚养费50055元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人杨军、李冬连收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对杨军征收社会抚养费60066元，对李冬连征收社会抚养费50055元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13084号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐雪芬，女，1964年10月9日生，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐雪芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,637.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,637.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00513号
原告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告刘某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告行某某，男，汉族，高中文化，农民。
本院于2015年3月26日立案受理了原告李某某与被告刘某某、行某某民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 王渭阳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐巧巧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第738号
原告新密市永昶像塑有限公司，住所地新密市来集镇黄寨村。
法定代表人：韩文锋
委托代理人苏剑英、周军华，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告郑新升平（新密）煤业有限公司，住所地新密市平陌镇葛沟村。
法定代表人：张卫国
被告郑州煤炭工业集团郑新煤业有限公司，住所地新密市西街矿区1号。
法定代表人：徐值勤
被告王武晨，男，汉族，46岁。
本院在审理原告新密市永昶像塑有限公司诉被告郑新升平（新密）煤业有限公司、郑州煤炭工业集团郑新煤业有限公司、王武晨合同纠纷一案中，原告新密市永昶像塑有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告新密市永昶像塑有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为648元，由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 张占卿
二〇一五年七月八日
书 记 员 张晓军
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初537号
原告庞啟新，男，1956年3月26日出生，汉族，住横县横州镇淮海路**号。
委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
被告麦家飞。
原告庞啟新诉被告麦家飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告庞啟新的委托代理人孙永念以及被告麦家飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞啟新诉称，原、被告是朋友关系，2011年7月，被告因需要资金周转为由向原告借款70000元。借款到期后，被告未按时还款，后双方协商同意将还款时间延期到2015年5月。延期期限过后，被告仍未还款。故请求法院判令：一、被告麦家飞向原告偿还借款本金70000元；二、被告麦家飞向原告支付借款利息（利息计算：以70000元为基数，按年利率6%计算，自2015年5月1日开始计算至借款实际清偿之日止）；三、由被告麦家飞承担本案的诉讼费用。
原告庞啟新提供证据《借条》1份，证明被告麦家飞向原告借款70000元的事实。
被告麦家飞辩称，向原告借款70000元属实，但是借款时双方没有约定借款利息，现原告主张逾期利率过高。被告麦家飞没有书面证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月，被告麦家飞因资金周转需要向原告庞啟新借款70000元。2014年7月7日，原、被告双方就本案债务以及之前经济往来进行结算，重新签立《借条》确认债务关系，《借条》载明“今借到庞啟新人民币柒万元整，借款已到。经双方友好协商，同意延期还款：时定于二〇一五年五月份还款。特立凭据……注：此原借款凭据作废”。借款期限届满后，被告麦家飞没有归还借款。
本院认为，原告提供的《借条》以及被告麦家飞的辩称，均证实被告麦家飞向原告借款70000元的事实，对原、被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告麦家飞经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告麦家飞归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方并未约定借期内利息，原告主张的逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，故被告麦家飞辩称逾期利率过高的理由不成立，本院不予支持。但本案逾期利息的起算应从还款期限的最后一日（即2015年5月31日）的次日开始计算，故原告主张的逾期利息应从2015年6月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告麦家飞向原告庞啟新偿还借款本金70000元。
二、被告麦家飞向原告庞啟新支付借款利息（利息计算：以70000元为基数，按年利率6%，自2015年6月1日开始计算至借款实际清偿之日止）。
案件受理费775元，由被告麦家飞负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年六月八日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第40227号
原告徐永丰。
被告青岛新宏光经济发展有限公司。
本院在审理原告徐永丰诉被告青岛新宏光经济发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院在审理过程中，原告于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许毅
二〇一二年五月二十八日
书记员 滕乾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7885号
原告：周思文，男，1994年1月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳华创天宇网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区民主路181号（5-6）。
法定代表人：杜宪伟，系该公�经理。
原告周思文与被告沈阳华创天宇网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周思文的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告沈阳华创天宇网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周思文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付应发工资3450元；2、请求判令被告支付未到期合同经济赔偿金2212.5元。庭审后，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年1月1日入职，公司2月至5月10日起拖欠工资5450元，期间支付部分工资2000元，还剩余3450元，因被告长期拖欠原告工资，导致原告无生活经济来源，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
被告沈阳华创天宇网络科技有限�司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年5月31日作出沈和劳人仲字[2017]386号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
原告主张其于2017年1月1日入职被告处，被告拖欠其2017年2月至5月10日期间工资3450元。为证明其主张，原告提供了被告于2017年5月10日出具的2月－5月10日未开工资表，载明周思文应发工资5450元、于5月10日收到部分工资2000元。
上述事实，有不予受理通知书、沈阳华创天宇网络科技有限公司2月－5月10日未开工资表及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规�，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告主张的拖欠工资问题。根据其提供的由被告出具的未开工资表，被告尚欠原告工资3450元（5450元－2000元）。故对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳华创天宇网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周思文支付2017年2月至5月10日期间拖欠的工资3450元。
如被告沈阳华创天宇网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳华创天宇网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 董悦冉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛平度市汽车运输总公司。
法定代表人：孙广礼，董事长。
委托代理人：张俊杰，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛平度日欣公共交通有限公司。
法定代表人：ＸＸ广，董事长。
委托代理人：张俊杰，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛平度旅游汽车公司。
法定代表人：王丰铎，董事长。
委托代理人：张俊杰，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛华通客运有限公司。
法定代表人：张文涛，董事长。
一审第三人：青岛泰航公共交通有限公司。
法定代表人：王平石，董事长。
一审第三人：青岛鑫圆广告有限公司。
法定代表人：冯霞，经理。
再审申请人青岛平度市汽车运输总公司（以下简称运输公司）、青岛平度日欣公共交通有限公司（以下简称日欣公司）、青岛平度旅游汽车公司（以下简称旅游公司）因与被申请人青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司），一审第三人青岛泰航公共交通有限公司（以下简称泰航公司）、一审第三人青岛鑫圆广告有限公司（以下简称鑫圆公司）股东资格确认纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第711号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
运输公司、日欣公司、旅游公司申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定适用法律确有错误。本院认为：根据本院二审查明的事实及当事人的陈述，能够认定华通公司一直在政府有关部门主导下运营，本案应由政府及有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。运输公司、日欣公司、旅游公司申请再审的事由不成立。
综上，运输公司、日欣公司、旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛平度市汽车运输总公司、青岛平度日欣公共交通有限公司、青岛平度旅游汽车公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2505号
申请执行人：史某。
法定代理人史言环，男，农民，住址同上。
法定代理人刘艳梅，女，无业，住址同上。
被执行人：洪丰雷（又名洪飞），男，1989年11月27日生，汉族，教练，住丰县。
史某与洪丰雷教育机构责任纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）丰民初字第1944号民事调解书已发生法律效力。申请执行人史某于2016年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人洪丰雷给付人民币7291.30元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，１、本院于2016年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年10月31日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人洪丰雷名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2017年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年4月17日通过谈话方式将被执行人洪丰雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人洪丰雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人史某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年五月九日
书记员 宋晓迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1333—1号
被执行人：张海滨，男，1983年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人贪污罚金一案，执行标的额为120000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年九月十九日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1333—1号被执行人：张海滨，男，1983年2月15日生，汉族，住诸城市。被执行人贪污罚金一案，执行标的额为120000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年九月十九日执行员 赵玉辉
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审52号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善嘉涛建筑材料有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人范喜明。
申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字（2015）77号行政处罚决定中第1项即责令被执行人混凝土搅拌项目停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月24日作出的善环罚字（2015）77号行政处罚决定认定，2015年4月2日申请执行人对被执行人检查中，发现被执行人正在组织混凝土搅拌加工作业。主要污染物为废水，配套建设有一个沉淀池，废水通过沉淀池后直接排入河道。经对废水排放口进行采样监测，水污染物超标。被执行人未向环保部门申请环保三同时验收。申请执行人认为，其上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》�二十条、第二十三条之规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下处罚：1、责令被执行人混凝土搅拌项目停止生产；2、罚款人民币伍万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月25日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年1月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定中的第1项仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定中的第1项未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五�五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年6月24日作出的善环罚字（2015）77号行政处罚决定中的第1项即责令被执行人混凝土搅拌项目停止生产，准予强制执行，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 韬
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终211号
上诉人（原审原告）：民勤县住房和城乡建设局，住所地甘肃省民勤县。
法定代表人：ＸＸ柱，该局局长。
委托诉讼代理人：李浩文，武威沙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春英，武威沙城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：民勤县国土资源局，住所地甘肃省民勤县。
法定代表人：魏忠，该局局长。
委托诉讼代理人：彭家坤，民勤县国土局土地储备中心主任。
被上诉人（原审被告）：张杰德，男，1950年12月26日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：陈金玉（系张杰德妻子），女，1956年6月15日出生，住甘肃省民勤县。
原审第三人：民勤县苏武乡西湖村第二生产合作社。
上诉人民勤县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、民勤县国土资源局（以下简称国土局）因与被上诉人张杰德、原审第三人民勤县苏武乡西湖村第二生产合作社（以下简称西湖二社）返还原物、排除妨害纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
住建局、国土局共同上诉请求：请求撤销一审裁定，指令民勤县人民法院审理本案。事实和理由：住建局、国土局作为本案民事诉讼主体适格，一审驳回起诉错误；张杰德和西湖二社的租赁合同已经到期，张杰德在我局告知其合同已经到期要求交回土地后，拒不交回土地，妨害了城市建设和涉案土地的整体出让工作；涉案土地被征用后，基于此土地产生、建立的合同权利、义务整体转让给了土地征用方，张杰德占有土地也是基于与西湖二社的租赁合同，合同的效力和争议均有待于人民法院依法认定。一审因上诉人我局身份的特殊性混淆了行政执法和民事诉讼的区别。
本院认为，西湖二社和张杰德签订的土地使用权租用合同于2013年3月31日到期。2010年9月29日，国土局和西湖二社签订征地协议时，西湖二社和张杰德的土地租赁合同尚未到期。现国土局、住建局以西湖二社和张杰德的土地租赁合同已经到期，要求张杰德返还土地，但张杰德对土地的占有是基于其与西湖二社的土地租赁合同，且其在所租赁的土地上建有建筑物，如何交还土地，应由土地的出租方西湖二社主张，国土局、住建局以其与西湖二社的征地协议向张杰德主张权利，诉讼主体不当。
综上，国土局、住建局的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨晓斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第228号
原告：霍某，女，1984年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：杨锦锋，广东明途律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1984年12月31日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。
原告霍某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人杨锦锋，被告陈某甲及其委托代理人韦锐旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月通过网络与被告相识并建立恋爱关系，在相识不足一个月的情况于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子陈某乙。由于婚前相处时间太短，感情基础薄弱，双方对彼此性格了解还不深就草草结婚，婚后发现彼此性格差异太大，根本无法沟通，经常为了小事争执，导致感情日益淡薄，加之被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，使得夫妻感情根本无法得到改善。为了逃避这痛苦的家庭生活，2013年8月，原告搬回大石居住并外出工作，从此双方两地分居，本以为距离能让矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，原告不再对婚姻抱有希望，多次与被告商量离婚事宜，被告也表示同意离婚，但是儿子的抚养问题无法达成一致意见。儿子陈某乙从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上所述，原被告双方感情已经破裂，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子陈某乙满18周岁止。
原告向本院提供：1、结婚证证明原被告在缺乏感情基础的情况下结婚的事实。2、出生医学证明证明原被告婚后生育一子陈某乙（××××年××月××日出生）的事实。3、《证明》（富庭东园管理处出具）证明原告已与被告分居长达一年，感情已经破裂的事实。4、房产证及工作证证明原告名下有房产，且有稳定的工作，能够为儿子提供稳定健康的成长环境。
被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，但认为孩子由被告抚养比较合适，理由如下：1、原告是与其母亲生活，共同居住在一个房子，且原告从事出纳工作，上班后小孩必然由其母亲照顾，据了解原告母亲患有恶性肿瘤，与原告母亲生活在一起，与小孩有密切接触，不应当由原告抚养。2、相对于原告的家庭情况，被告的物质生活条件更好，特别是居住环境和交通工具上有优势，小孩抚养权的归属不应基于双方的物质条件，但在实际生活上其中一方物质条件更好的势必能给小孩提供更好的生活环境。3、现在孩子的户口与被告在一起且每年有分红，户口如果继续在被告这里的话孩子上学更加便利。4、被告现在与父母一起居住，父母身体比较健康且不需外出工作，更有时间照顾小孩，相比原告母亲更有优势。如果法院判决小孩归原告抚养，被告认为己方需每月支付抚养费600元左右；如果法院判决小孩归被告抚养，则不需原告支付抚养费。
被告向本院提供：户口簿证明儿子陈某乙的户口与被告在一起，被告父母健在，可与被告一起照顾儿子陈某乙。
经审理查明，原被告于2012年10月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子陈某乙，2013年8月开始分居。2014年7月22日，大石富庭东园物业管理处出具《证明》，内容为：“兹有霍某（身份证：××）于2013年8月1日在大石富庭东园12号楼303房居住到现在”。根据原告提交的房产证，位于广州市番禺区大石街建华路93号富丽家园12号楼303的房屋权属情况为原告霍某、案外人陈丽冰共同共有。原告向本院提交工作证一个，其上载明：“姓名：霍某，职务：出纳，单位：昌诚商务中心，编号：CC2011。”原告庭审中称其从事出纳工作月收入8000元左右，被告称其随父亲在珠三角地区的港口从事船只排污、清污生意，月收入10000元左右。
本院认为，婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度。根据双方庭审时的陈述，原被告均同意解除婚姻关系，本院予以准许。关于婚生儿子陈某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”规定，由于陈某乙未满两周岁，尚处婴幼儿期，且原被告抚养孩子的条件基本相当，因此本院认为婚生儿子陈某乙由原告携带抚养更为合适。关于抚养费问题，原告主张被告应每月支付1000元，但未提供被告收入情况证明，被告庭审中承认其月收入10000元左右，综合孩子的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，本院认为原告主张合理合法，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈俊铭由原告霍某携带抚养，被告陈某甲每月支付抚养费1000元至儿子陈某乙年满十八周岁时止。
本案受理费150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 岚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴振德
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1号
申请执行人：蒙自XX房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市天马路。
法定代表人：欧XX，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白XX，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被执行人：红河州XX商贸有限公司。住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。
法定代表人：林XX，职务：执行董事。
被执行人：蒙自XX纸制品厂。住所地：蒙自市皮鞋厂南面。
经营者：杨XX，男，1966年4月29日生，汉族，住蒙自市芷村镇庄寨村。
被执行人：蒙自XX纸箱加工厂。住所地：蒙自市文澜路三孔桥村。
经营者：张XX，女，1979年9月14日生，汉族，住蒙自市鹏程小区。
本院在执行申请执行人蒙自XX房地产开发经营有限公司（以下简称：XX房地产公司）与被执行人红河州XX商贸有限公司（以下简称：XX公司）、蒙自XX纸制品厂（以下简称：XX纸厂）、蒙自XX纸箱加工厂（以下简称：XX纸箱厂）企业借贷纠纷一案中，被执行人XX公司、XX纸厂、XX纸箱厂未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2518号民事判决书及执行通知书履行义务，即：XX公司、XX纸厂、XX纸箱厂应给付申请人XX房地产公司借款本金2970000元及利息（按年利率24%从2015年4月2日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。案件受理费19160元；承担本案执行费32292元。2017年6月10日双方当事人达成执行和解协议：被执行人XX公司自愿于2017年8月30日前一次性还清借款本金2970000元及利息（按年利率24%从2015年4月2日起计算至判决确定履行期限届满之日止），诉讼费19160元。如逾期，则其他被执行人也应共同承担偿还责任。本案执行费32292元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执1号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十日
书记员 张 楠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初361号
原告：关某，男，1989年10月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：宋某1，男，1966年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：肖某（被告宋某1之妻），女，1968年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：宋某2（被告宋某1之女），女，1988年12月14日出生，汉族，住汝南县。
原告关某诉被告宋某1、肖某、宋某2婚约财产纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。2017年2月15日，原告关某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按关某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由关某负担。
审判员 张海波
二〇一七年二月十七日
书记员 张孝臣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初496号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，个体做茶壶。因本案于因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年4月27日被宜兴市公安局取保候审，2016年5月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月7日16时40分许，被告人赵某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇蜀浦路由南向北行驶至西望村路段，未注意观察路面情况，遇情况未能及时采取有效措施，与前方同向停在道路右侧的雷某驾驶的电动自行车发生相撞，造成雷某及电动车乘员万美琪（女，2010年1月生，贵州省大方县人）、万美玲受伤，其中万美琪因颅脑损伤经送医院抢救无效于2016年3月4日死亡。被告人赵某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某主动用手机报警投案，并积极抢救伤者，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人赵某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险理赔款外，被告人赵某赔偿被害人亲属人民币391186元，被害人及其亲属对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述笔录，证人史斌彬等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后能自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人赵某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人赵某能以电信的方式主动报警投案，并积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人赵某已与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年六月八日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执监13号
申请执行人肖亚萍，女，1954年9月20日出生，汉族。长庆油田退休职工，住西安市未央区。系已故原告彭忠民的妻子。
被执行人西安市长安区卫生局，住所地西安市长安区韦曲街道办事处新行政中心西四楼。
法定代表人王小虎，该局局长。
被执行人西安市长安区石油化工厂，住所地西安市长安区韦曲街道办事处侯家湾村北。
负责人刘懿，该厂副厂长。
西安市长安区人民法院执行的肖亚萍与西安市长安区石油化工厂、西安市长安区卫生局借款合同纠纷一案，执行依据（2014）西中民三终字第00815号民事判决书。因该案长期未能执结，为推进案件的执行工作，切实保障申请执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将西安市长安区人民法院执行的肖亚萍与西安市长安区石油化工厂、西安市长安区卫生局借款合同纠纷一案，指令由西安市临潼区人民法院执行。
西安市长安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市临潼区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 博
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2716号
罪犯杨润科，男，1956年12月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2002年3月11日作出（2002）陕刑一终字第53号刑事裁定，认定罪犯杨润科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年12月14日经本院裁定减刑二年；2011年11月14日经本院裁定减刑二年；2014年11月13日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨润科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯杨润科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨润科的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2004年8月23日至2017年3月22日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第70号
原告王守彩，女，生于1979年3月13日，汉族。
被告天水金都房地产有限公司。
法定代表人颉光照，系该公司总经理。
委托代理人李洪涛，该公司法律顾问。
本院在审理原告王守彩与被告天水金都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守彩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守彩撤回起诉。
案件受理费2357.24元，因适用简易程序减半收取1178.62元，由原告负担。
代理审判员 陈明霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1153号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行，住所地湖州市南浔区。
代表人：孙平华，该××副行长。
被执行人：谭国平。
本院在执行申请执行人湖州吴兴农村合作银行旧馆支行与被执行人谭国平信用卡纠纷的（2014）湖浔执民字第1153号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币38638.99元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1153号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30800号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周一文，男，1982年3月24日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周一文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计138,679.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,679.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2615号
原告：何明友，男，1982年5月6日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
被告：刘晶，女，1984年10月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告何明友诉被告刘晶买卖合同纠纷一案中，原告何明友于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何明友的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何明友撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何明友负担。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡琨钰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初648号
原告：张玉贤，女，汉族，1973年10月24日出生，住通化市东昌区。
原告：陈盻任，男，汉族，1996年9月16日出生，住通化市东昌区。
二原告代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
二原告代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘贵成，总经理。
委托代理人：周立娟，女。
被告：通化市房屋征收经办中心。
法定代表人：高义峥，主任。
委托代理人：臧海涛，男。
被告：陈柳章，男，汉族，1965年6月19日出生，住通化市东昌区。
被告：陈锡坤，女，汉族，1996年5月9日出生，住通化市东昌区。
原告张玉贤、陈盻任与被告通化市贵隆房地产开发有限责任公司（以下简称“贵隆房地产公司”）、通化市房屋征收经办中心（以下简称“房屋征收办”）、陈柳章、陈锡坤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈盻任、二原告委托代理人鞠文华与被�贵隆房地产公司委托代理人周立娟、房屋征收办委托代理人臧海涛、陈柳章到庭参加诉讼。被告陈锡坤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张玉贤、陈盻任诉称：陈春章（于2011年6月8日去世，系原告张玉贤的丈夫，陈盻任的父亲）在2002年11月9日购买了石棚子村程明臣房子三间，当时签订了《买卖房凭证》，约定：今有石棚子村程明臣有房子卖给陈春章，东两间与李长忠房照在一起，西一间有程明臣房照，房子前后左右以地照为准。陈春章购买房屋，其父亲陈文新、母亲丁太兰在此房屋居住。被告贵隆房地产公司正在对该房屋拆迁，借用了被告房屋征收办的名义与被告陈柳章、陈锡坤签订了《产权调换协议》。被告陈柳章、陈锡坤明知道房屋所有权属于陈春章，丁太兰在此居住，还恶意分别与被告房屋征收办签订了《产权调换协议》，被告房屋征收办没有认真做到谨慎审查义务，不具有善意，被告陈柳章、陈锡坤的行为属于无权处分，故原告诉至法院，要求依法确认被告陈柳章、陈锡坤与被告房屋征收办签订的《产权调换协议书》均无效。
被告贵隆房地产公司辩称：答辩人只是拆迁主体并非征收主体，产权调换协议书也不是与我公司签订的，但原告在诉状及追加被告申请书中已明确说明，因此我公司在本案中主体不适格，请法院依法裁决。
被告房屋征收办辩称：合同签订事实属实，因本案被拆迁房屋是无照无证房屋，合同签订时被告陈柳章、陈锡坤在拆迁房屋中居住，所以与其签订的合同，至于房屋所有权的归属以及是否无权处分及合同是否具有无效情形，请法庭依法裁决。
被告陈柳章辩�：我什么意见没有，我没有权利，财产是丁太兰的房子。
被告陈锡坤未到庭，未答辩。
经审理查明：陈春章于2011年6月8日去世。其法定继承人为母亲丁太兰、配偶张玉贤、婚生子陈盻任。陈春章、陈柳章的父亲陈文新于2011年1月19日去世。2015年11月20日，被告陈柳章、陈锡坤分别与被告房屋征收办签订《产权调换协议》。
认定上述事实的依据有：原告提供的陈春章、陈文新的火化证明、结婚证、户口、社区证明。
原告提供的买卖房凭证、刘喜珍私有房屋所有权证明、刘喜珍常住人口登记卡，因均系复印件，且无其他证据予以证明，本院不予采信。原告提交的照片、证人任万军的证言，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原告主张，被告陈柳章、陈锡坤与被告房屋征收办签订的《产权调换协议》均无效，主张被拆迁房屋系被继承人陈春章所有，被告陈柳章、陈锡坤属于无权处分，但庭审时原告提供的《买卖房凭证》及私有房屋所有权证均系复印件，且《买卖房凭证》中的出卖方系程明臣、程新济，而私有房屋所有权证中的所有权人为刘喜珍，且该房屋买主为陈春章及陈文新，原告提供的证据不足以证明被拆迁房屋系被继承人陈春章个人所有，故原告张玉贤、陈盻任主张协议无效证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张玉贤、陈盻任的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年五月七日
书记员 王远行
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第289号
罪犯于李，男，1980年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）锦刑一初字第47号刑事判决，以被告人于李犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯于李在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯于李获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于李减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年9月13日起至2017年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4257号
申请执行人梁俭烽，女，1991年1月出生，住址广东省佛山市南海区。
被执行人广东会鑫润通企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈海明。
梁俭烽与广东会鑫润通企业管理顾问有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）15-22号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付工资5859.26元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A×××××号车辆（查封期限为2014年7月10日至2015年7月9日），因暂未能扣押该车辆，故无法对该车辆进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关车辆，因暂未能扣押车辆，故无法对车辆进行处置。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第4257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年八月六日
书记员 左 彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2195号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
负责人张艳红，行长。
委托代理人苗露彬、王冉，河南豫威律师事务所律师。
被告付亚峰，男，汉族，1984年5月15日出生，
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑州铁路支行）诉被告付亚峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冉到庭参加了诉讼，被告付亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郑州铁路支行诉称，2010年1月18日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：A住字省营行铁路支行2010年122号），合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限30年，被告按照合同的约定还款；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款；并且约定原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告以其所有的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款550000元。但是在合同的履行过程中，被告连续5期（且累计12期）以上未依合同约定还款，截至2013年5月23日止，被告应还未还原告贷款本金523086.28元、利息10117.67元。被告已构成对合同的严重违约，应当承担相应违约责任。另原告为提起本案诉讼产生律师费26660元，该费用依据合同约定应由被告承担。故请求判令:1.被告向原告清偿全部贷款本金523086.28元、利息10117.67元（利息暂计算至2013年5月23日，自2013年5月24日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算），本息合计为533203.95元；2.原告对被告抵押的位于郑州市金水区北三环路北中州大道西经三名筑6幢1单元28层东户房屋优先受偿；3.原告律师代理费26660元由被告承担；以上共计559863.95元；4.本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表证明书各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证各一份，证明被告向原告借款及原告向被告实际放款的事实；3、《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票各一份，证明抵押房屋的权属归被告所有的事实；4、郑州市预购商品房抵押登记证明一份，证明原、被告按法律规定进行抵押登记，原告为抵押权人的事实；5、借据详细信息表一份，证明被告还款及存在违约的事实；6、律师函一份，证明律师受原告委托已经向被告进行催收的事实；7、《委托代理合同》及律师代理费收据各一份，证明原告委托律师主张权利并支付委托费用的事实。
被告付亚峰未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告的上述证据可以相互印证且符合证据须具有的真实性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明：2010年1月18日，被告付亚峰作为借款人，原告工行郑州铁路支行作为贷款人，双方签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：A住字省营行铁路支行2010年122号），合同约定由原告为被告购房提供个人购置住房贷款，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%。贷款发放后遇基准利率调整，按照合同约定确定并执行新的利率。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。为担保债务的履行，被告付亚峰以其位于郑州市金水区北三环路北中州大道西经三名筑6幢1单元28层东户房屋设定抵押，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记，并取得郑州市预购商品房抵押登记证明，证明号1007006035号。合同签定后，原告将550000元借款划入了被告指定的帐户。但是在合同的履行过程中，被告连5个月、累计12期未按约定还款。截止2013年5月23日，被告共欠原告借款本金523086.28元、利息10117.67元。因原告多次催收，被告未能按时履行合同还款义务，故原告诉至本院。
另查明：原告于2013年8月27日与河南豫威律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一审诉讼，并支付代理费26660元。
本院认为：原告工行郑州铁路支行与被告付亚峰签订的《个人购房借款/担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告依约向被告付亚峰发放了借款后，被告应依约定按期偿还借款并支付利息。因被告连续5个月、累计12期未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已将其位于郑州市金水区北三环路北中州大道西经三名筑6幢1单元28层东户房屋作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。另原告为实现债权提起诉讼支付了律师代理费，依双方合同约定该费用亦应由被告负担。综上，对形成本案纠纷，被告应承担全部责任，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚峰于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金523086.28元、利息10117.67元（利息计算至2013年5月23日，自2013年5月24日起至判决确定的给付之日止，利息按照同期同档次的中国人民银行基准利率下浮30%计算）；
二、被告付亚峰于判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费26660元；
三、如被告付亚峰不履行本判决第一、二项的内容，原告有权对拍卖、变卖被告抵押的位于郑州市金水区北三环路北中州大道西经三名筑6幢1单元28层东户房屋价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，由被告付亚峰承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 李中华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 铭
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00084号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人欧某，无业。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2014年12月11日被大冶市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2012年8月17日，被告人欧某与郭某因赌博发生纠纷，次日，被告人欧某持砍刀来到大冶市“江南一品”茶楼将郭某砍伤。经鉴定，被害人郭某人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人欧某赔偿被害人郭某经济损失人民币35000元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年8月17日，被告人欧某与被害人郭某因赌博发生纠纷，次日9时许，被告人欧某来到大冶市东风路街道办事处“江南一品”茶楼，持砍刀将郭某左手及手臂砍伤。经鉴定，被害人郭某左中指及左手臂刀砍伤导致左中指以掌指关节区域断裂，左前臂皮肤裂伤，其人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人欧某已赔偿被害人郭某经济损失人民币35000元，并取得对方谅解。
被告人欧某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人欧某的户籍证明、归案情况说明、收款收条及谅解书等书证；2、被害人郭某的陈述；3、证人欧阳某的证言；4、鉴定意见；5、被告人欧某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人欧某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人欧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人欧某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十一日起至二○一五年七月二日止，先行羁押八日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年一月十九日
书记员 杨杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终884号
上诉人（原审被告）：湖南天谷水利电力工程建设有限公司。
法定代表人：赵晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州华亿混凝土有限公司。
法定代表人：曾海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审被告：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玺，男，该公司员工。
上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司因与被上诉人郴州华亿混凝土有限公司、原审被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3317号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司以“已另案提起产品责任纠纷诉讼”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,419元，减半收取5209.5元，由上诉人湖南天谷水利电力工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文杰
审 判 员 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
二〇一七年七月十三日
法官助理 何伦康
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第19号
原告裴文德，男，汉族，住德惠市
被告大连瑞隆伟业集团有限公司
法定代表人：赵景霞
被告大连盛世伟业贸易有限公司
法定代表人：高尚义
被告大连致信投资有限公司
法定代表人：赵景荣
本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为740万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数额、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司执行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街10组134号，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市建设街红旗委18组居住，具体居住地点在德惠市花园小区，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告提交的德惠市公安局建设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文德只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄丽梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2161号
原告：张庆昌，男，1974年5月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被告：博爱县房产管理中心，住所地：博爱县清化镇劳动街。
法定代表人：琚志强，该房产管理中心主任。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住获嘉县。系公司职员。
被告：张成根，男，1952年6月16日出生，汉族，住林州市。
原告张庆昌与被告博爱县房产管理中心、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、张成根建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张庆昌于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆昌申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆昌负担。
代理审判员 王修金
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭璐璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2588号
申请执行人齐勇，居民。
被执行人刘伟明，农民。
本院在执行齐勇与刘伟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3359号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第798号
崔珉芳、王美英申请执行田国伟、曹建波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔珉芳、王美英于2009年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额103767.02元未能执行。现查明被执行人田国伟、曹建波无财产可供执行，申请执行人崔珉芳、王美英也提供不出被执行人田国伟、曹建波有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第798号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田国伟、曹建波有财产可供执行，申请执行人崔珉芳、王美英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年九月二十日
书记员 于雪莲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2286号
原告:六安亚杰建设工程有限责任公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人:傅坤；总经理。
委托代理人:姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告:郭其奎,男,1956年7月24日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人:胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人:沈金叶，原告郭其奎之子，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安亚杰建设工程有限责任公司与被告郭其奎劳动争议一案中，原告六安亚杰建设工程有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安亚杰建设工程有限责任公司要求撤诉的申请�合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安亚杰建设工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一六年六月二十三日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；�七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。