广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第227号
原告：林洪芳，女，，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，公民身份号码。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：刘永闯，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，公民身份号码。
被告：肇庆市白云汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码。
法定代表人：王朝桦，该公司总经理。
委托代理人：张焕尧，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
委托代理人：李英伟，该公司职员。
原告林洪芳与被告刘永闯、肇庆市白云汽车运输有限公司（以下简称白云公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洪芳的委托代理人冼锡光、温根强，被告刘永闯，被告白云公司的委托代理人张焕尧，被告平安财险肇庆支公司的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪芳诉称：2013年7月26日，被告刘永闯驾驶粤H161**号小轿车在端州四路明星休闲中心前与驾驶二轮电动车的原告林洪芳发生碰撞，造成原告林洪芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘永闯负此事故的主要责任，原告林洪芳负次要责任。经广东明镜法医临床司法鉴定所于2013年12月25日作出司法鉴定，原告林洪芳智力缺损评定为六级伤残、左锁骨损伤评定为九级伤残、肋骨骨折评定为九级伤残，部分护理依赖，需后续治疗费26000元，误工期为365日，营养270日。原告林洪芳的损失包括医疗费121936.80元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费9700元、营养费8100元、误工费30415.45元（2500元／月÷30天×365天＝30415.45元）、住院期间护理费18493.80元（3000元／月÷30天×97天＋33090.05元／年÷365天×97天＝18493.80元）、出院后护理费330900.50元（33090.05元／年×20年×50%＝330900.50元）、交通费500元、伤残赔偿金357372.54元（33090.05元／年×20年×54%＝357372.54元）、被扶养人生活费10847.52元（24105.60元／年×5年×54%÷6人＝10847.52元）、伤残鉴定费5500元、精神损害抚慰金25000元、电动车维修费600元和车辆保管费200元，合共920566.61元（不包含精神抚慰金25000元）。扣除交强险120800元限额，剩余799766.61元，被告刘永闯、白云公司承担70%责任为559836.63元。粤H161**号小轿车在被告平安财险肇庆支公司投保交强险和商业险，该车车主是被告白云公司。被告平安财险肇庆支公司支付了原告林洪芳医疗费30414.31元，被告白云公司支付了原告林洪芳医疗费60000元。原告林洪芳的损失为120800元＋559836.63元－30414.31元＋25000元＝675222.32元。为维护自身合法权益，请求判令被告平安财险肇庆支公司在保险限额内赔偿原告林洪芳610800元，被告刘永闯、白云公司连带赔偿原告林洪芳5222.32元（675222.32元－610800元－60000元）。
被告刘永闯辩称：对原告林洪芳自行委托的司法鉴定有异议，该定残不合理。另外，我在本次事故中损失了拖车费和停车费，希望在本案中一并处理。
被告白云公司辩称：我司的车辆粤H161**号小轿车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应由被告平安财险肇庆支公司承担赔偿责任。对原告林洪芳请求的赔偿项目及数额均有异议。原告林洪芳住院期间，我司和被告刘永闯共同为其垫付了医疗费60000元及借款3000元，原告林洪芳应返还或从赔偿款中扣减。
被告平安财险肇庆支公司辩称：如本次事故属保险责任，我司仅应按交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。查证被告刘永闯具有有效驾驶资格是我司承担交强险责任的前提。我司已垫支原告林洪芳医疗费10000元。原告林洪芳请求的赔偿项目因依据不足，多数不具合理性。我司对原告林洪芳要求的医疗费及精神损害抚慰金数额均有异议。在原告林洪芳自行委托司法鉴定后，经双方协商同意，原告林洪芳到中山医科大学进行了重新鉴定，该鉴定已推翻了第一次的鉴定结果，所以鉴定费不应由我司承担，原告林洪芳请求赔偿的相关伤残赔付系数应为24%。
经审理查明：2013年7月26日22时59分，被告刘永闯驾驶粤H161**号小轿车在肇庆市端州四路自西向东行驶至端州四路明星休闲中心前路段时，在变更车道过程中遇原告林洪芳驾驶无号牌二轮机动车自西向东行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成原告林洪芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。同年10月28日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘永闯承担事故的主要责任、原告林洪芳承担事故的次要责任。粤H161**号小轿车系出租客车，车辆的登记所有人是被告白云公司，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且投保不计免赔率特约保险，事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生后，原告林洪芳即被送到肇庆市中医院抢救治疗，次日凌晨转至肇庆市第一人民医院住院治疗，于2013年11月1日临床治愈出院，共住院97天。原告林洪芳的出院诊断为：1、重型颅脑损伤：右额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成，右颞顶叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折；2、胸部外伤：双肺肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧气胸，左侧第2-10肋骨骨折；3、左锁骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、左耳廓裂伤；6、右侧面神经瘫痪；7、继发性癫痫。治疗医院出具《住院患者疾病诊断证明书》记载：患者林洪芳因病情需要于院外自费购买药物用于治疗，住院期间留陪护二人。2013年11月9日、11日、15日，12月6日、10日，2014年4月3日、6月12日、23日，原告林洪芳到医院门诊治疗。原告林洪芳上述住院及门诊医疗费共121936.80元，其中已由被告刘永闯支付20000元，被告白云公司支付40000元，被告平安财险肇庆支公司支付30414.31元，原告林洪芳自付31522.49元。2014年6月13日，原告林洪芳向被告白云公司借支3000元。原告林洪芳因本次事故支出无号牌二轮机动车维修费600元及车辆保管费200元。
2013年12月25日，广东明镜法医临床司法鉴定所出具（2013）临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，鉴定原告林洪芳：1、中度智力缺损（IQ45），属六级伤残；2、左侧2-10肋骨骨折，属九级伤残；3、左肩关节功能障碍（左锁骨的损伤），属九级伤残；4、遗留中度智力缺损及左肩关节功能障碍，需择期行左锁骨骨折复位内固定物术及针灸、按摩等康复治疗2个疗程（6个月），根据目前医疗单位收费标准，其后续治疗费约26000元；5、日常生活活动能力评分55分，需要部分护理依赖（III级护理）；6、误工期为365日、营养270日。原告林洪芳为此支出法医收费5500元。此后，被告平安财险肇庆支公司经与原告林洪芳协商同意，委托中山大学法医鉴定中心对原告林洪芳的精神状态、精神伤残等级、精神科后期医疗费、护理依赖程度及期限作鉴定。2014年7月8日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2014188号《法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定书“五、分析说明（一）精神医学评定……2、本次精神检查被鉴定人意识清晰，定向准确，接触被动，检查欠合作。应答切题，对一些简单的问题迟延作答，或给予‘不知道’或近似回答，涉及到不适或赔偿问题则反映迅速，回答流利。存在顺、逆行性遗忘，智力、记忆检查表现矛盾，复杂问题回答正确，简单问题反而答错或近似回答。查及头痛、自觉记忆力下降等非特异精神症状，自知力存在。辅助检查韦氏智力、记忆检查均不配合，简明智能量表（MMSE）提示认知功能受损明显，但此结果受其合作程度影响，不能反映被鉴定人的真实智能水平。结合其整个检查过程的表现，说明被鉴定人的智能受损不明显。综上，被鉴定人林洪芳因交通事故致颅脑损伤，目前以头痛、自觉记忆力下降等非特异精神症状为主要临床表现。根据《中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人林洪芳符合脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）的诊断标准。”鉴定意见：被鉴定人林洪芳诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合Ⅸ（九）级伤残；被鉴定人林洪芳精神科后续医疗费用共计7440元，目前不存在精神科护理依赖。
另查明：原告林洪芳自2005年9月至2013年10月在肇庆市社会保险基金管理局参加基本养老保险和基本医疗保险，其于2012年1月起至事故发生前在端州区美舒食品店工作，每月工资2500元。原告林洪芳的父母林播恩（已故）与杨日娣（女，1938年11月24日出生）共生育七个子女（其中一个已故）。
本院认为：公安交通管理部门认定由被告刘永闯承担本次事故的主要责任、原告林洪芳承担次要责任，事实清楚、定责准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院依法予以采信。原告林洪芳与被告刘永闯均系驾驶机动车发生的本次交通事故，而被告刘永闯驾驶的粤H161**号小轿车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的不计免赔率商业三者险，根据相关法律规定，对于原告林洪芳的损失，由被告平安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险肇庆支公司按70%的责任比例在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告刘永闯予以赔偿，被告白云公司承担连带责任。
本案原、被告双方主要争议的是广东明镜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和中山大学法医鉴定中心作出的《法医精神病司法鉴定意见书》的法律效力问题。广东明镜法医临床司法鉴定所根据肇庆市第三人民医院出具的韦氏成人智力量表示智商数45，评定原告林洪芳智力缺损属六级伤残。由于广东明镜法医临床司法鉴定所不具备法医精神鉴定资质，参照广东省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.3.1“关于道路交通事故、工伤与职业病、其他人身损害所致的伤残评定，如涉及精神损伤（伤残），法医临床鉴定机构只对躯体伤残等级进行鉴定；法医临床鉴定机构不能就精神损伤（伤残）进行鉴定，也不能依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告进行精神损伤（伤残）鉴定”、第4.3.2“凡涉及智能缺损或精神障碍的精神损伤（伤残）评定，委托方应委托具有法医精神鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。如需要，法医临床鉴定机构可引用法医精神病鉴定机构出具的精神损伤（伤残）鉴定意见，对被鉴定人的伤残程度进行综合评定”的规定，应认定广东明镜法医临床司法鉴定所评定原告林洪芳智力缺损为六级伤残的鉴定意见不具法律效力，本院不予采信。广东明镜法医临床司法鉴定所评定原告林洪芳肋骨骨折为九级伤残；左锁骨的损伤为九级伤残；需要部分护理依赖；遗留中度智力缺损及左肩关节功能障碍，需择期行左锁骨骨折复位内固定物术及针灸、按摩等康复治疗2个疗程的后续治疗费为26000元；误工期为365日、营养270日的鉴定意见，系该司法鉴定所对相关鉴定材料进行了审查及对其本人进行体格检查后，结合其身体损伤情况和日常生活活动能力，依据其经治疗后遗留的损害后果等进行综合评定，上述评定事项未涉及精神损伤及精神科后续医疗、精神科护理依赖，此外，广东明镜法医临床司法鉴定所具有上述鉴定的资质，评定程序合法，故应认定上述鉴定意见客观、真实、有效，可以作为本案的定案依据。中山大学法医鉴定中心具备法医精神鉴定资质，在原告林洪芳经系统治疗和康复，已达医疗终结期后，根据调查取证，精神检查，躯体检查和辅助检查，并作出充分的精神医学评定，包括原告林洪芳对于韦氏智力测验、韦氏记忆测验的辅助检查均不配合作了分析说明，结合其整个检查过程的表现，说明被鉴定人的智能受损不明显。中山大学法医鉴定中心评定原告林洪芳存在脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），导致其日常生活能力大部分受限，工作和学习能力下降，社会交往能力部分受限，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GＢ18667－2００2）》4．9．1a的规定，作出原告林洪芳精神残情符合Ⅸ（九）级伤残的鉴定意见，具备法律效力，应当作为确定原告林洪芳精神伤残程度的依据。中山大学法医鉴定中心评定原告林洪芳精神科后续医疗费用共计7440元，目前不存在精神科护理依赖的鉴定意见，合法有效，应予采信。
本院对原告林洪芳请求的赔偿项目和费用，认定如下：（一）医疗费。原告林洪芳主张医疗费用共121936.80元，有医疗收费票据、自购药发票和住院患者疾病诊断证明书等证实，予以确认。（二）后续医疗费26000元，并非中山大学法医鉴定中心评定原告林洪芳精神科的后续医疗费用，而系原告林洪芳需择期行左锁骨骨折复位内固定物术及针灸、按摩等康复治疗的后续治疗费，该费用属经鉴定结论确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故予以确认。（三）住院伙食补助费为9700元（100元／天×97天＝9700元）。（四）营养费。考虑原告林洪芳的伤情和营养270日的司法鉴定意见等因素，营养费酌定为5400元。（五）误工费。原告林洪芳主张按2500元／月的标准计算误工费，提供了用人单位的工资证明，且提供了用人单位的营业执照以证明该单位的客观存在，由于该工资标准与同行业的工资标准相差不大，故对其该主张可予采纳；结合原告林洪芳的请求，根据误工期为365日的司法鉴定意见，误工费为30000元（2500元／月×12月＝30000元）。（六）护理费。1、原告林洪芳住院期间有两人陪护，但未提供具体陪护人员的充分依据及陪护人员因陪护而减少收入的证据，故护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准计算，住院期间护理费为15520元（80元／天／人×97天×2人＝15520元）。2、定残后护理费。广东明镜法医临床司法鉴定所根据对原告林洪芳日常生活活动能力的评估，鉴定其需部分护理依赖。该鉴定意见与中山大学法医鉴定中心评定原告林洪芳不存在精神科护理依赖的鉴定意见并不矛盾，故原告林洪芳主张按照50%的系数计算部分护理依赖的护理费，符合公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例的相关规定，应予支持。原告林洪芳定残后的护理费计算，护理人员原则上为一人。根据原告林洪芳年龄、健康状况以及生命体征稳定等因素，考虑公平原则及不导致利益失衡的实际情况，本案可先合理确认十年的护理期限，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天标准计算，定残后护理费确定为146000元（80元／天×365天／年×10年×50%＝146000元）。之后的护理费，原告林洪芳可另行主张。（七）交通费。交通费应当是原告林洪芳及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告林洪芳虽没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，对其主张交通费500元予以支持。（八）残疾赔偿金。原告林洪芳于交通事故发生前已在城镇居住、工作超过一年以上，残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。原告林洪芳的损伤为三处九级伤残，按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准计算二十年，残疾赔偿金为156473.76元（32598.70元／年×20年×24%＝156473.76元）。关于被扶养人生活费。原告林洪芳主张被扶养人系其母亲杨日娣并计算扶养费五年，予以支持。由于受害人的收入状况决定其被扶养人实际所享受的扶养条件，本案中，原告林洪芳因交通事故致残，其被扶养人的生活水平和质量在客观上必然也受到影响，而原告林洪芳参照城镇居民的身份待遇已得到确认，故杨日娣也可以按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。由于杨日娣的扶养人有六人，因此，被扶养人生活费为4821.12元（24105.60元／年×5年×24%÷6＝4821.12元）。被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，故原告林洪芳的残疾赔偿金合计161294.88元。（九）伤残鉴定费5500元，有发票证实，予以确认。（十）精神损害抚慰金。根据被告刘永闯的过错程度、侵害的手段和行为方式，以及造成原告林洪芳伤残的后果、本地平均生活水平等具体情节，原告林洪芳要求精神损害抚慰金25000元过高，酌情支持15000元。（十一）机动车维修费600元和车辆保管费200元，有发票及收据证实，予以确认。综上，原告林洪芳损失合共537651.68元。
被告平安财险肇庆支公司交强险医疗费用赔偿限额10000元已支付完毕，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林洪芳精神损害抚慰金15000元和残疾赔偿金95000元，共110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告林洪芳电动车维修费和车辆保管费共800元。交强险赔偿不足部分的医疗费111936.80元（121936.80元－10000元＝111936.80元）、后续医疗费26000元、住院伙食补助费9700元、营养费5400元、误工费30000元、住院期间护理费15520元、定残后护理费146000元、交通费500元、残疾赔偿金66294.88元（161294.88元－95000元＝66294.88元）和伤残鉴定费5500元，共416851.68元，由被告平安财险肇庆支公司按70%的责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林洪芳291796.18元。被告刘永闯已支付原告林洪芳的医疗费20000元，被告白云公司已支付的40000元，被告平安财险肇庆支公司已支付的20414.31元（30414.31元－10000元＝20414.31元），应予扣减，故被告平安财险肇庆支公司实应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林洪芳211381.87元（291796.18元－80414.31元＝211381.87元）。至于被告白云公司借支原告林洪芳的3000元，本案不作处理，由被告白云公司与原告林洪芳另行协商解决。
综上所述，原告林洪芳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林洪芳110800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林洪芳211381.87元。
三、驳回原告林洪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元（原告林洪芳已向本院交纳），由原告林洪芳承担1960元，被告刘永闯承担3200元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担4800元。两被告应承担的案件受理费，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告林洪芳，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 朝 武
审 判 员 李 光 强
人民陪审员 蒋 玮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭慧怡（代）
第11页共11页