wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第294号
原告李志德，男，1956年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘兰林、孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。
被告司进强，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省青县。
被告青县天罡金属制品有限公司。
法定代表人张忠才，该公司经理。
二被告委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
原告李志德与被告司进强、被告青县天罡金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兰林、被告司进强及被告司进强、青县天罡金属制品有限公司的委托代理人刘景臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李志德与被告司进强于2012年12月4日签订《借款协议》，该协议约定由原告借款2600000元给被告司进强，此笔借款按2.3%计息，另收取0.7%的投资咨询服务费，由原告按月收取，借款期限为三个月，自2012年12月5日到2013年3月5日。该协议还约定被告司进强将在建工程乾丰富都的叁、肆、伍层的全部财产（包括借款时间内增加的增值建设）作为抵押。2012年12月5日，原告与被告司进强就上述抵押进行了抵押权预告登记。借款到期后，被告司进强仅于2013年4月22日还款600000元。2013年7月1日，被告司进强增加被告青县天罡金属制品有限公司为该笔借款的连带责任保证人。原告认为，原告如约履行了给付义务，但被告司进强在支付600000元本金及利息后，就剩余2000000元借款至今未还，其行为严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告欠款2000000元及自2013年5月5日至二被告偿还完毕日止的利息。
二被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，被告司进强在2012年经过朋友介绍认识了李志德，李志德在荣盛投资公司任负责人期间，向其借过两笔款项，其中就包括该笔借款，庭前我们和李志德沟通过，他表示并不欠其借款，李志德本人并没有起诉。2、该投资公司没有放贷的资格，该借款行为违反了国家强制性规定，应属于无效。被告仅应偿还本金，利息不应受到法律保护。
原告在庭审中提交如下证据：1、李志德的户籍证明信，证明原告李志德的身份信息。2、2012年12月4日《借款协议》，证明被告司进强从原告处借款及被告青县天罡金属制品有限公司对该笔借款承担连带担保责任的事实。3、2012年12月5日的预告登记证明、抵押证明、房屋认定协议、抵押合同。以上证据证明被告抵押担保的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据的真实性无异议，原告李志德是以投资公司的名义将款借给被告，如果是自然人借款就不应涉及到0.7%的投资咨询服务费。
被告为支持其主张提交了与原告的电话录音予以证明。
原告对被告提交的证据质证后认为：认可原告曾为融盛公司职工，该笔借款合同为原告订立，起诉状为原告本人签字。
经审理查明，原告李志德原为案外人沧州市融盛投资公司的职工，2012年12月4日原告经授权代理融盛投资公司与被告签订《借款协议》，该协议约定被告司进强在原告处借款2600000元，借款利率为月2.3%，另收取0.7%的投资咨询服务费，利息及咨询服务费由原告按月收取，借款期限自2012年12月5日起至2013年3月5日止。协议还�定被告司进强将在建的乾丰富都的叁、肆、伍层的全部财产作为抵押。被告青县天罡金属制品有限公司于2013年7月1日在该借款协议上盖章承诺对此承担连带责任，直到还清为止。协议签订后，原告依约将2600000元给付被告司进强。借款到期后，被告司进强于2013年4月22日偿还原告借款600000元本息，剩余2000000元经原告催要被告未能给付。
另查明，2012年12月5日被告司进强为借款抵押担保，将位于青县104国道东侧乾丰富都综合楼的三、四、五层楼房抵押，青县城镇房屋产权产籍监理办公室出具了青房预字第17号房屋预告登记证明及房地产抵押证明。
本院认为，原告李志德作为案外人融盛投资公司的职工，在案外人的授权范围内有权以自己的名义与被告订立合同，另外，被告司进强在与原告订立借款合同时，明知案外人与原告之间存在委托代理关系，而仍然在与原告订立�合同中约定对原告李志德行使合同权利，履行合同义务。原、被告双方订立的合同依法成立，原告作为合同的主体，在被告不履行义务时，有权提起诉讼，被告辩称原告不具备诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。依该规定，原告李志德与被告司进强签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对被告辩称案外人没有放贷资格，原、被告订立的合同应为无效的主张，本院不予采纳。原、被告双方在合同中约定的按月收取2.3%的利息及0.7%的咨询费，该约定实为双方对借款利率的约定，该约定过高，借款利率本院支持按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告司进强将房屋抵押担保，该担保合法有效，原告依法对该财产享有抵押权。被告青县天罡金属制品有限公司亦应依约对借款承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还2000000元本息的主张，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告司进强在判决书生效后十日内偿还原告借款本金2000000元及利息（利息自2013年5月5日起至判决生效止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），原告对被告青房预字第17号抵押财产依法享有抵押权，优先受偿。
二、被告青县天罡金属制品有�公司对抵押财产清偿后的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
代理审判员 张 婷
人民陪审员 白金君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩 柳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1143号
原告：何某，女，1991年1月10日出生，苗族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：高丽，系何某母亲，女，1966年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告：胡某，男，1982年2月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：谷景志，河南中丰律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告胡某撤销婚姻纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告何某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
审判员 周钊华
二〇一七年七月三日
书记员 秦晓瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2650号
上诉人（原审原告）高红英。
被上诉人（原审被告）胡明光。
上诉人高红英因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高红英、胡明光分别居住于本市天潼路XXX弄XXX号底层、28号底层，系邻里关系。2014年1月20日上午约9时许，因高红英饲养的犬只在胡明光家门口排便，高红英、胡明光双方产生争吵并有肢体冲突，过程中高红英受伤。9：43时许，高红英报警。同日，经上海市公安局虹口分局四川北路派出所开具验伤通知书后，高红英即至上海市第一人民医院分院诊治，检查情况为“右眶周肿胀，颏部肿胀，右侧下唇内侧有两处分别约3.0cm、1.0cm裂口，深及肌层。开口度、开口型正常，TMJ（-），咬合关系正常，54321﹁叩痛（＋-），无松动，牙龈（-），下颌骨未及骨阶感。X线显示：上下颌骨未见异常。”检验结论为“右下唇挫裂伤，右眶周、颏下挫伤，54321﹁牙震荡。”为此，高红英支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，197.30元。后高红英、胡明光未就赔偿事项达成一致意见。2014年7月17日，高红英遂诉至法院，要求胡明光赔偿医疗费1，366.85元、护理费2，000元、营养费3，000元。
原审法院庭审中，高红英、胡明光均表示因高红英伤情较轻，其护理、营养期限由法院询问法医意见后酌定。2014年10月9日，上海华医司法鉴定所司法鉴定人意见为可予以高红英营养10-15天，护理7天。
原审法院经审理后认为，公民依法享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据双方的证据及庭审陈述，法院可确认事发时双方因琐事争执并进而产生肢体接触。本案的争议焦点为：高红英在纠纷过程中所受的人身损害，是否由胡明光的行为所致。胡明光主张其并未殴打高红英，仅用手挡了一下，但根据高红英受伤部位的分布情况和受伤程度，不可能是一次外力形成的，且胡明光就其主张仅提供了书面证言，故胡明光的上述主张依据不足，法院不予采信。高红英提供的证据及其受伤情况可相互印证，法院综合案情确认高红英的受伤系胡明光行为所致。但是，高红英关于胡明光用竹筷刺进其口腔的陈述，胡明光对此予以否认，而高红英的证人章筱琴在陈述双方冲突过程时亦未陈述胡明光有上述行为，且确认当时胡明光手中没有持有东西，故高红英的上述主张缺乏依据，法院不予采信。高红英与胡明光系邻里关系，本应和睦相处、互相谦让，遇矛盾后应当寻求适当方式，妥善解决，以避免发生不必要的损害。而本案纠纷双方产生矛盾后，均不能冷静处理，故对此次事件所致的损害后果，双方均有过错。鉴于高红英在双方纠纷过程中所受的人身损害，综合本案的具体情况，法院确定胡明光对高红英因此产生的损失承担50%的赔偿责任。
本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据高红英的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为1，197.30元。2、营养费和护理费：结合高红英的实际伤情及年龄因素，参照司法鉴定人相关营养期限和护理期限的意见，本案营养费酌定为400元、护理费酌定为210元。
希望高红英今后对其犬只尽到管理职责，避免妨害他人生活；希望双方将来均能本着和睦相处、互相谦让的原则，正确处理邻里关系。
原审法院据此作出判决：自判决生效之日起10日内，胡明光赔偿高红英医疗费598.65元、营养费200元、护理费105元。
原审判决后，上诉人高红英不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为被上诉人胡明光是侵权过错方，理应对其行为造成的损失承担完全责任。故上诉要求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡明光未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，当事人须承担不利后果。原审依据查明的事实及在案证据，认定高红英“右下唇挫裂伤，右眶周，颏下挫伤”的伤害结果系胡明光造成，依据双方过错大小确定各自对损害结果所应承担的责任及赔付的数额，于法有据。上诉人高红英对此不服，坚持要求被上诉人胡明光承担全部赔偿责任。然本院认为，上诉人既未能就被上诉人存在完全过错提供确凿的证据予以佐证；亦未能提供新证据推翻原审所作的责任分担，故本院对其该主张难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 王江峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4399号
原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，组织机构代码：L6946165-X。
经营者：英仲成。
委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县，是英仲成的妻子。
被告：施国成，男，1962年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：施悦洪，男，1952年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告蓬江区众诚商行（下称众诚商行）诉被告施国成、施悦洪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告众诚商行的经营者英仲成及委托代理人唐芳到庭参加诉讼，被告施国成、施悦洪经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚商行诉称：2014年8月17日，被告施国成因生意资金周转需要，向原告借款人民币20000元，借款期限6个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年8月23日，施国成以同样理由向原告借款人民币5700元，借款期限3个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年8月31日，施国成以同样理由向原告借款人民币10000元，借款期限3个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年10月17日，施国成以同样理由向原告借款人民币10000元，借款期限3个月，月利率2%；2014年11月1日，施国成以同样理由向原告借款人民币5700元，借款期限1个月，月利率2%。上述借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告施国成立即向原告偿还借款人民币51400元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告施悦洪对施国成的债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照、税务登记证及经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告施国成身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据七份，证明被告施国成向原告借款51400元，施悦洪作担保的事实。
被告施国成、施悦洪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告施国成因生意资金周转需要，于2014年先后五次向原告众诚商行借款，并出具七份借据，分别是：2014年8月17日借款人民币20000元，借款期限为2014年8月17日至2015年2月17日；2014年8月23日借款人民币5700元，借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日；2014年8月31日借款人民币10000元，借款期限为2014年8月31日至2014年11月30日；2014年10月17日借款人民币10000元，借款期限为2014年10月17日至2015年1月17日；2014年11月1日借款人民币5700元，借款期限为2014年11月1日至2014年12月1日;上述借款均没有约定利息。被告施悦洪作为担保人在2014年8月17日、8月23日、8月31日的借据上签名捺印。上述借款，原告均于签订借据的同日以现金方式交付给施国成。借款期限届满后，因两被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是借款合同纠纷。被告施国成向原告出具的借据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向施国成提供借款51400元，但施国成至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请施国成归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。借据中没有约定利息，原告请求从借款之日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，据此，应从借款到期之日起计算逾期利息为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告请求按月利率2%计算，超过上述规定，应调整为按年利率6%计算为宜。
关于被告施悦洪的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，施悦洪作为担保人在2014年8月17日、8月23日、8月31日的借据上签名，但对保证方式没有约定，故对施国成的上述三笔借款共35700元应承担连带保证责任。原告请求超过部分，本院不予支持。
被告施国成、施悦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施国成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币51400元及逾期利息（以本金20000元为基数，从2015年2月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年11月24日起计算；以本金10000元为基数，从2014年12月1日起计算；以本金10000元为基数，从2015年1月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年12月2日起计算；均按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告蓬江区众诚商行；
二、被告施悦洪对上述第一项判决中的借款本金35700元及逾期利息（以本金20000元为基数，从2015年2月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年11月24日起计算；以本金10000元为基数，从2014年12月1日起计算；均按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告蓬江区众诚商行的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1174元,由被告施国成、施悦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二Ο一六年十二月十六日
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4399号原告：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一，组织机构代码：L6946165-X。经营者：英仲成。委托代理人：唐芳，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县，是英仲成的妻子。被告：施国成，男，1962年6月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：施悦洪，男，1952年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告蓬江区众诚商行（下称众诚商行）诉被告施国成、施悦洪借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告众诚商行的经营者英仲成及委托代理人唐芳到庭参加诉讼，被告施国成、施悦洪经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚商行诉称：2014年8月17日，被告施国成因生意资金周转需要，向原告借款人民币20000元，借款期限6个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年8月23日，施国成以同样理由向原告借款人民币5700元，借款期限3个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年8月31日，施国成以同样理由向原告借款人民币10000元，借款期限3个月，月利率2%，由被告施悦洪担保；2014年10月17日，施国成以同样理由向原告借款人民币10000元，借款期限3个月，月利率2%；2014年11月1日，施国成以同样理由向原告借款人民币5700元，借款期限1个月，月利率2%。上述借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告施国成立即向原告偿还借款人民币51400元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告施悦洪对施国成的债务承担连带清偿责任。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照、税务登记证及经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告施国成身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据七份，证明被告施国成向原告借款51400元，施悦洪作担保的事实。被告施国成、施悦洪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告施国成因生意资金周转需要，于2014年先后五次向原告众诚商行借款，并出具七份借据，分别是：2014年8月17日借款人民币20000元，借款期限为2014年8月17日至2015年2月17日；2014年8月23日借款人民币5700元，借款期限为2014年8月23日至2014年11月23日；2014年8月31日借款人民币10000元，借款期限为2014年8月31日至2014年11月30日；2014年10月17日借款人民币10000元，借款期限为2014年10月17日至2015年1月17日；2014年11月1日借款人民币5700元，借款期限为2014年11月1日至2014年12月1日;上述借款均没有约定利息。被告施悦洪作为担保人在2014年8月17日、8月23日、8月31日的借据上签名捺印。上述借款，原告均于签订借据的同日以现金方式交付给施国成。借款期限届满后，因两被告没有履行还款义务，原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。本院认为，本案是借款合同纠纷。被告施国成向原告出具的借据，是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向施国成提供借款51400元，但施国成至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请施国成归还借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题。借据中没有约定利息，原告请求从借款之日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，据此，应从借款到期之日起计算逾期利息为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告请求按月利率2%计算，超过上述规定，应调整为按年利率6%计算为宜。关于被告施悦洪的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，施悦洪作为担保人在2014年8月17日、8月23日、8月31日的借据上签名，但对保证方式没有约定，故对施国成的上述三笔借款共35700元应承担连带保证责任。原告请求超过部分，本院不予支持。被告施国成、施悦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国成在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币51400元及逾期利息（以本金20000元为基数，从2015年2月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年11月24日起计算；以本金10000元为基数，从2014年12月1日起计算；以本金10000元为基数，从2015年1月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年12月2日起计算；均按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告蓬江区众诚商行；二、被告施悦洪对上述第一项判决中的借款本金35700元及逾期利息（以本金20000元为基数，从2015年2月18日起计算；以本金5700元为基数，从2014年11月24日起计算；以本金10000元为基数，从2014年12月1日起计算；均按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告蓬江区众诚商行的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1174元,由被告施国成、施悦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊代理审判员吴翠青人民陪审员李樊荇二Ο一六年十二月十六日书记员李海
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初350-2号
原告高恩仁，住山东省平邑县。
担保人蒋凤华，住滕州市。
被告钟加新，住滕州市。
被告滕州市柴胡店镇钟辛庄村村民委员会。
本院在审理原告高恩仁与被告钟加新、滕州市柴胡店镇钟辛庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告滕州市柴胡店镇钟辛庄村村民委员会价值68000元的到期债权。
担保人蒋凤华自愿以其名下的某某小型轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告高恩仁的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市柴胡店镇钟辛庄村村民委员会价值68000元的到期债权；
二、查封担保人蒋凤华所有的某某小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一六年一月十二日
书记员 田家蜜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02179号
原告：重庆渝荣律师事务所，住所地荣昌县昌元镇白象街80号，组织机构代码56160754-X。
负责人：喻漫林，主任。
委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：胡美，女，1986年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝荣律师事务所与被告胡美法律服务合同纠纷一案中，原告重庆渝荣律师事务所于2015年4月13日向本院提出撤回对被告胡美的起诉。
本院认为，原告重庆渝荣律师事务所申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝荣律师事务所撤回对被告胡美的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆渝荣律师事务所负担。
审判员 唐秀琴
二〇一五年四月十六日
书记员 胡晓艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00331号
申请执行人：康开颜。
被执行人：于涛。
申请执行人康开颜与被执行人于涛身体权纠纷一案中，本院作出的（2014）双民一初第00864号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院对被执行人于涛银行存款情况依法进行了查询，查询结果无存款。申请执行人康开颜暂无法向本院提供被执行人于涛的下落及财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 智
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0246号
原告常仁锋，农民。
委托代理人常怀伟，男，1964年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告张世良，农民。
被告徐州顺帆物流有限公司，住所地丰县大沙河镇丰黄路西68号。
本院在审理原告常仁锋诉被告张世良、徐州顺帆物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常仁锋于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告常仁锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常仁锋撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告常仁锋负担。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙文娟
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第176号
申请人胥文财，男，汉族，农民，住迁西县，系被害人胥某某之父。
申请人武秀敏，女，汉族，农民，住址同上，系被害人胥某某之母。
被执行人宋永春，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人任飞委，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人郭建华，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘利付，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人郑建东，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行胥文财、武秀敏与宋永春、任飞委、郭建华、刘利付、郑建东等5人刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2011年11月22日作出的（2011）唐刑初字第108号刑事附带民事判决书已发生法律效力，胥文财、武秀敏于2014年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省唐山市中级人民法院（2011）唐刑初字第108号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一四年八月十九日
书记员 杨久友（兼）
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第562号
申请人：承德县城市管理行政执法局
法定代表人：杨春泉局长
被执行人：于春芳
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人于春芳行政处罚一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2012）第112806号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年九月二十六日
书记员 荆大军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3094号
原告天津市砼新物业管理有限公司。
法定代表人韩长江，职务：总经理。
委托代理人齐建春，该公司法律顾问。
被告屠秀金。
原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告屠秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告天津市砼新物业管理有限公司的委托代理人齐建春到庭参加了诉讼。被告屠秀金经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费（综合服务费1.08元／平方米／月，机电设施0.52元／平方米／月，合计1.6元／月／平方米）。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，但被告除缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费后，2014年度以及2015年度物业服务费均未按期交纳。就拖欠物业服务费事宜，经原告多次催要均未果。故，为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业服务费4976元（2014年度至2015年度）；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》以及《物业公司资质等级》复印件，拟证实原告主体资格以及企业资质等级；
2.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业公司提供的物业服务以及物业服务费收费标准以及交付时间；
3.《交费收据》，拟证明被告拖欠的物业服务费以及房屋建筑面积；
4.通知单，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未到庭，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据因来源合法、客观真实，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告为三级物业服务企业，其2010年3月24日与天津井田置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津井田置业有限公司开发建设的馨月庭苑提供物业服务。物业管理服务事项主要有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理（专人进行维修、每天巡查、建立档案、设施运行良好，并做好记录，完好率95%以上）；电梯、水泵、智能系统等设备的运行、管理与服务（专人进行维修、每天巡查、建立档案、确保24小时运行，完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（卫生无死角、环境干净整洁、无杂物、草坪高度不超过15公分，按时修剪、松土、打药、补种、浇灌、施肥，成活率95%以上）；物业装饰装修的管理（双告知：宣传培训-
装修告知-跟踪-违章即时劝阻-
上报）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（一车一位、建立车辆管理档案、严格执行车辆出入管理制度及车库消防、清洁管理制度）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（24小时安防监控制度和消防监控系统运行、确保秩序稳定、小区和谐）；物业档案的建立、保管和使用（收集、分类、存档、专人负责、执行国家保密制度，严防一切泄露情况发生）。物业服务合同自2010年3月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，高层住宅每月5日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米1.08元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.52元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的千分之一缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，被告为馨月庭苑小区×-×-×××号房屋业主（高层配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为129.59平方米，其于2013年7月22日与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守并向原告交纳了2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，此后再未交纳费用。期间，原告曾向被告书面催收拖欠的物业费，但被告始终未予交纳。2015年6月5日，原告诉至本院请求被告给付拖欠的2014年度以及2015年度的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告受诉物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年1月1日至一审辩论终结前（2015年6月17日）期间的物业服务费129.59平方米×1.6元／平方米×18个月﹦3732.19元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告屠秀金于本判决生效后三日内向原告天津市砼新物业管理有限公司支付拖欠的2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币3732.19元。
二、驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第39号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）隋振孝。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）范学东。
再审申请人隋振孝因与被申请人范学东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋振孝申请再审称，系争的本市蒙自路XXX号XXX室房屋是其唯一住房，其不可能将它卖掉。当时由于陈婷婷（又名陈海安）向其借钱，其表示没有钱，陈婷婷称将系争房屋变为产权房就可以借钱了，于是其将租赁凭证给了陈婷婷。之后，对方又介绍了杨明，杨明将其骗到公证处，称只要其在委托书等材料上签字，即可解决陈婷婷的8万元。在其再次声明不准卖掉系争房屋，而杨明也多次表态同意的情况下，其才在委托书上签字，但其本意是不同意卖房的。至于范学东买房其也根本不知道。一、二审法院认定事实有误，要求对本案予以重审。
被申请人范学东辩称，其是在中介公司看到系争房屋的出售信息的，也实地看过房，一、二审法院的判决是正确的，不同意隋振孝的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隋振孝委托案外人出售住房，有经公证的委托书为证，应予认定。现隋振孝称其本意不是出售房屋，但其未能提供证据予以证实，一、二审法院据此认定范学东取得系争房屋产权合法，判决支持范学东的诉请，驳回隋振孝的主张并无不妥。隋振孝申请再审，坚持认为其系上当受骗，其本意不是卖房，但其仍未能提供充分确凿的证据予以佐证，故对其再审申请本院不予支持。
综上，隋振孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋振孝的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年五月八日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00022号
上诉人（原审原告）：杨建桥。
委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市梁子湖区涂家脑镇斗山村三组，住所地：鄂州市梁子湖区涂家脑镇斗山村。
代表人：杨红兵，该组组长。
上诉人杨建桥与被上诉人鄂州市梁子湖区涂家脑镇斗山村三组（以下简称斗山村三组）农业承包合同纠纷一案，不服梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00200号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨建桥的委托代理人刘磊，被上诉人斗山村三组的代表人杨红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2009年11月28日，原告杨建桥与韩国平签订《合同书》，合同约定韩国平将承包的斗山村三组和下杨村四组合计700亩湖面转包给原告杨建桥，合同期限为5年（从2010年2月1日起至2015年2与1日止），原告于合同签订当日一次性给付韩国平转包费210000元，2011年1月22日，原告杨建桥与被告斗山村三组签订《杨三太组杨三太湖延保协议》，双方约定由原告杨建桥投资将财贸大堤加宽加高，待承包合同到期后，自2015年2月1日至2025年2月1日为止，在同等条件下原告杨建桥为第一承包人。2014年，原告杨建桥与被告洽商续签合同时，被告明确表示不再将湖面发包给原告杨建桥，原告杨建桥不服，故具状法院，请求判如所请。
原审认为，土地承包权是一种期待权，属附条件生效之权利，以发生土地发包或流转事实为前提。本案中，虽然原告杨建桥与被告斗山村三组的合同中约定“在同等条件下原告杨建桥为第一承包人”，但原告没有向本院提交证据证实被告已发包该湖面，故原告主张对该湖面享有优先承包权，并判令被告在同等条件下与原告续签湖面承包合同的诉讼请求不能成立，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告杨建桥对被告鄂州市梁子湖区涂家垴镇斗山村三组的诉讼请求。案件受理费500元，由原告杨建桥负担。
上诉人杨建桥不服原审判决上诉称，1、被上诉人在诉讼中的意见不能代表小组成员的意愿。被上诉人的答辩意见没有经过集体成员的民主决议，所做的答辩意见不能代表小组成员的集体意愿；2、上诉人已经举证证明被上诉人已将湖面发包给了其他人。原审中，上诉人已举出与被上诉人组长电话录音为证，在电话中被上诉人的组长明确承认与他人签订了承包合同，不愿意再与上诉人签订合同；3、上诉人与被上诉人在2011年1月22日签订的《延包协议》中，首先就确定上诉人有延包的权利，并对上诉人如何行使优先承包权作出了具体的约定，否则上诉人是不会加固大堤的。被上诉人不应当也没有理由剥夺上诉人的优先承包权，被上诉人不发包湖面给上诉人是违反法律规定的。
二审期间上诉人杨建桥向本院提交了一份新证据，证据内容是斗山村三组与案外人湖北正辉生态旅游有限公司签订了一份《合同书》。证明被上诉人斗山村三组已经将湖面发包给他人，期限是三十年，从2015年至2045年。
被上诉人斗山村三组对该证据没有异议。
二审期间上诉人杨建桥申请三名证人出庭作证，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言内容是杨建桥是小组湖面的实际承包人；2011年1月22日，杨建桥与斗山村三组协商签订《杨三太组杨三太湖延包协议》，协议约定杨建桥有优先承包权，如果杨建桥不承包，即补偿其做湖堤的投资；杨红兵与湖北正辉生态旅游有限公司签订的承包合同书没有征求小组成员同意，只有小组几个成员签字，合同不能成立。
被上诉人斗山村三组认为证人证言不属实。
本院认为，斗山村三组与案外人湖北正辉生态旅游有限公司签订的《合同书》，双方当事人均没有异议，本院予以采信；证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言能够证明案件事实，斗山村三组没有相反证据予以推翻其证言。因此，该证人证言本院予以采信。
二审经审理查明，2014年3月6日，斗山村三组组长杨红兵与案外人湖北正辉生态旅游有限公司签订了一份《合同书》，合同约定，将小组湖面发包给案外人湖北正辉生态旅游有限公司，期限三十年，从2015年2月至2045年2月，2015年至2025年年租金45000元，2025年至2035年每年63000元，2035年至2045年每年88200元。该合同签订之前，并未征求小组多数村民同意。
原审认定的其他事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是斗山村三组是否侵犯了杨建桥的优先承包权？根据《中华人民共和国农业法》第十三条规定，承包期满后，承包人对原承包的土地、山岭、草原、荒地、水面享有优先承包权。虽然杨建桥当时从其他人手中转包而来，但湖面的实际承包人系杨建桥，并且杨建桥在承包期间对湖堤进行了加固，同时也对湖面进行了投资。2011年1月22日，斗山村三组与杨建桥签订了《杨三太湖延包协议》，协议明确约定，在同等价格上杨建桥为第一承包人。故斗山村三组在承包合同未到期、本组村民未同意和未告知杨建桥的情况下即与他人签订湖面承包合同明显违约。另外杨建桥要求法院判令斗山村三组在同等条件下与其续签湖面承包合同的请求明显侵犯斗山村三组物权处分权，双方只有在自愿合法的前提下才能达成承包协议。故该请求与法不符，依法不予支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00200号民事判决；
二、杨建桥对斗山村三组原承包湖面享有优先承包权。
三、驳回杨建桥其他诉讼请求。
本案一审诉讼费500元，二审诉讼费500元，合计1000元由斗山村三组负担500，杨建桥负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 航
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初427号
原告：高某某，女，汉族。
委托代理人：逯某，男，汉族，系原告之子。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告王某某不当得利纠纷一案中，原告高某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，原告高某某承担650元。
审判员 杨军华
二〇一七年三月十三日
书记员 吕宏丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执184号
申请执行人吴岳山，男，1932年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人胡新华，男，1950年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：80,462.50元。申请执行人吴岳山以被执行人胡新华未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民一(民)初字第4866号的民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币(以下币种相同)80,000元及案件受理费462.50元。本院在执行过程中查明,被执行人现居所不定。执行中，本院未查实到被执行人名下有房地产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，仅仅查询到被执行人每月领取养老金5,300余元。2015年10月29日，本院已冻结了该养老金帐户。现申请执行人无法提供被执行人的财产线索，于2016年1月12日向本院申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执184号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 许 峻
二〇一六年一月二十日
书记员 周晓琼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第258号
罪犯胡仲权，男，1984年10月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）临中刑初字第270号刑事判决，以被告人胡仲权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡仲权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯胡仲权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡仲权实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仲权予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月31日起至2018年11月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）奈刑初字第20号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘甲，男，汉族，1965年12月18日出生，农民（系被害人之子）。
附带民事诉讼原告人刘乙，女，汉族，1967年10月11日出生（系被害人之女）。
附带民事诉讼原告人刘丙，女，汉族，1973年8月15日出生，农民（系被害人之女）。
附带民事诉讼原告人刘丁，男，1980年8月16日出生，农民（系被害人之子）。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告人吴某某，男，蒙古族，1985年2月10日出生，农民，小学文化。2014年8月27日，因交通肇事被奈曼旗公安局行政拘留，于2014年9月10日涉嫌交通肇事罪被奈曼旗公安局取保候审。2015年3月4日，被本院决定逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2015）13起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘甲及辩护人，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年8月26日19时30分许，被告人吴某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道111线由北向西南驶至780km＋650m处时，与前方同向步行的刘某某相撞，致刘某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经奈曼旗交警大队认定，吴某某负此起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关移送了被告人供述，证人证言，鉴定意见，尸检报告，交通事故认定书，接受刑事案件登记表，现场图及照片，侦破经过等证据证明，被告人吴某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
四附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人吴某某刑事责任，要求被告人吴某某赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计人民币203086元。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。对刑事附带民事原告人的诉讼请求无能力赔偿。
经审理查明，2014年8月26日19时30分许，被告人吴某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道111线由北向西南驶至780km＋650m处时，与前方同向步行的刘某某相撞，致刘某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经奈曼旗交警大队认定，吴某某负此起事故的全部责任。
上述事实有下列证据予以证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表证明、破案经过证实，案件报案、侦破的经过；
2、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，发生交通事故的现场情况；
3、证人石某甲、石某乙的证言，证实被害人当天和敬老院院长请假去其姑娘家的过程；
4、公安行政处罚决定书，证实吴某某因交通肇事被行政拘留。
5、交通事故认定书证明，被告人吴某某负此起事故全部责任；
6、机动车驾驶证信息证实，吴某某没有机动车驾驶证；
7、赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定意见书，证实吴某某为完全刑事责任能力。
8、道路交通事故尸检报告证实，被害人因颅脑损伤死亡；
9、户籍证明，证实被告人吴某某的刑事责任年龄。
以上证据经当庭出示、质证，上述证据来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡的后果且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。四附带民事诉讼原告人提出赔偿经济损失的合理部分为153086.元（其中死亡赔偿金127395.00元，丧葬费25691.00元），本院予以保护。附带民事诉讼原告人请求精神抚慰金不符合法律及相关司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月4日起至2017年2月17日止。）
二、被告人吴某某赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币153086.00元。此款于判决生效后五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郑甲刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一五年三月五日
书记员 张晓慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00545号
罪犯许峰辉，男，1993年3月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月五日，咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第119号刑事判决，以被告人许峰辉犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至二0二六年六月十五日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年十一月十九日以罪犯许峰辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许峰辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯许峰辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握，但又系犯罪时未成年，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许峰辉准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第575号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李冬冬，男，1981年1月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市华屹置业房屋开发有限公司司机。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李冬冬犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪、姚瑶出庭支持公诉。被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年6月一天，在沈阳市沈河区小西路“避风塘”门口，被告人李冬冬以人民币800元的价格卖给刘某1克冰毒。
2013年10月一天，在沈阳市沈河区大西路48号楼下，被告人李冬冬以人民币700元的价格卖给丁某0.3克冰毒。
2013年11月一天，在沈阳市沈河区大西路48号楼下，被告人李冬冬以人民币900元的价格卖给丁某0.5克冰毒。
2013年11月29日，在沈阳市沈河区大西路48号楼下，被告人李冬冬以人民币900元的价格卖给丁某0.5克冰毒。
上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某、丁某的证言，辨认笔录及被告人李冬冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬冬明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人李冬冬多次贩卖毒品，情节严重，应在法定刑范围内承担相应刑事责任。被告人李冬冬能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第155号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，无业，住河北省涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李娇，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人李娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月间，被告人李某在本市迎泽区桥东新街各旅馆，先后盗窃被害人郑某等人的现金及挎包、银行卡、公司资料、手机等物。现金共计人民币733元，赃物共计价值人民币672元。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某如实供述自己的罪行；2、犯罪数额较小，且案发后被告人李某家属积极退赔被害人全部损失；3、被告人李某系初犯，没有前科劣迹。建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月5日凌晨，被告人李某在太原市迎泽区桥东新街三和旅馆住宿时，趁9号房间内的被害人郑某上厕所之际，盗窃其放在床头的黑色挎包一个，内有人民币180元、农业银行卡一张（有密码）、公司资料一份。
2、同月10日10时许，被告人李某在太原市迎泽区桥东新街智胜旅馆，采用同样手段，盗窃13号房间内被害人杨某放在床上的钱包一个，内有人民币203元。
3、同月12日12时许，被告人李某至太原市迎泽区桥东新街天援日租房登记室内，趁被害人曲某在登记室门口打扫卫生之际，将被害人放在登记室窗台上充电的白色酷派8297型手机一部（经鉴定，价值人民币672元）盗走，后将手机销售给刘某。案发后，刘某退赔被害人人民币888元。
4、同月19日凌晨，被告人李某在太原市迎泽区桥东新街新乐旅馆登记室内，趁被害人成某低头洗脚时，将其放在登记室大厅床上的黑色钱包盗走，内有人民币350元、白色中兴S215手机一部（报案价1100元）。
案发后，被告人李某的家属代其退赔被害人郑某、杨某、成某共计人民币1833元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证实：
1、被害人成某、曲某、郑某、杨某的报案材料及询问笔录，证实各自被盗的时间、地点及赃款赃物的种类、数额。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2014年11月17日左右，其在经营的手机通讯店里，收购一名男青年的酷派手机一部，后又销售给他人。并辨认出李某就是出售手机的男青年。
3、被告人李某对刘某的辨认笔录；被害人成某、曲某、杨某对被告人李某的辨认笔录。
4、被告人李某指认现场笔录及照片。
5、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年11月25日抓获被告人李某的经过。
6、退赔证明。
7、价格鉴证结论意见书：酷派8297型白色手机一部价值人民币672元；中兴S251型手机一部，客观条件不足暂不予鉴定。
8、被告人李某的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录。
9、被告人李某关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 李红霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩建英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03383号
原告徐秀英，女，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人修中峰，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416199910107534
被告刘伟中，男，1932年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告刘守卫，男，1973年3月24日出生，汉族，住址（系刘伟中之子）。
被告刘守方，男，1969年5月15日出生，汉族，住址（系刘伟中之子）。
原告徐秀英诉被告刘伟中、刘守卫、刘守方土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐秀英及其委托代理人修中峰到庭参加诉讼。被告刘伟中、刘守卫、刘守方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀英诉称：原、被告系同村村民，原告及其家人共承包土地11.5亩，三被告自1995年起侵占原告及其家人的土地，一直耕种至今。三被告拒不返还原告及其家人的承包地，期间经颜集镇人民调解委员会多次调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权，返还侵占原告及其家人承包经营的11.5亩土地。本案诉讼费由被告承担。
原告徐秀英针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证及户口本，证明原告的基本情况；2、村委会及镇政府证明、颜集镇人民调解委员会调解终结书各一份，证明原、被告系同村村民，原告及家人承包土地11.5亩，三被告自1995年起侵占原告承包的土地至今，经颜集镇人民调解委员会调解未果。
被告刘伟中辩称：原告的土地是我耕种的，与刘守卫、刘守方无关。因原告丈夫刘守华在1995年将我的儿子及三个孙子杀死，后法院判决刘守华应赔偿附带民事损失514222元，原告及其家人至今仍未赔偿，我耕种原告的土地是为了弥补我的损失。
被告刘伟中就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：（2011）亳刑初字第00097号刑事附带民事判决书，证明原告丈夫因杀死被告刘伟中的儿子和三个孙子应赔偿刘伟中民事损失514222元的事实。
被告刘守卫、刘守方未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告徐秀英所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；二、被告刘伟中所举证据不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐秀英与被告刘伟中、刘守卫、刘守方为亳州市谯城区颜集镇李庄村委会刘楼村同村村民。原告徐秀英作为户主承包该村土地11.5亩用于农业生产，其中一等地一块3亩（南靠刘守堂，北靠刘守和，西靠包河，东靠路），二等地一块3亩（南靠刘守坤，北靠路，西靠河南黄楼，东靠包河），三等地一块2亩（南靠李殿中，北靠刘广明，西靠路，东靠路）；另有河堤地两块2亩，分别为河西地（南靠刘守坤，北靠刘守亮，上边为大堤，下边为河水）、河东地（南靠刘守和，北靠李振连，上边为大堤，下边为河水），零地两块1.5亩，分别为陈楼东地（北靠刘守道，南靠刘守亮，东靠沟，西靠路）、窑岗地（北靠刘守和，南靠李振连，西靠刘楼东队地，东靠路）。因原告外出多年，其承包合同及农村土地承包经营权证不慎丢失，李庄村委会和颜集镇政府对上述情况予以证实。1995年，被告刘伟中因其刑事附带民事赔偿未到位，非法耕种原告家庭承包的上述土地至今。上述承包地经原告多次索要，被告拒不归还，经颜集镇人民调解委员会调解未果。
本院认为：公民依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。本案原告徐秀英作为户主承包其所在农村集体组织的11.5亩土地用于农业生产事实清楚，证据充分，其对上述土地依法享有的承包经营权受法律保护。被告刘伟中自1995年非法耕种上述土地至今，经原告索要仍拒不归还，已经损害原告及其家庭成员的土地承包经营权益，故对原告徐秀英要求被告返还侵占原告及其家人承包经营的11.5亩土地的诉讼请求本院予以支持。因原告的11.5亩承包地是由被告刘伟中侵占，原告要求被告刘守卫、刘守方承担侵权责任没有事实依据，对相关诉讼请求本院不予支持。被告刘伟中辩称因原告的丈夫将其儿子和三个孙子杀死，原告及家人至今仍未进行民事赔偿，其只得耕种原告家的承包地用来弥补损失，上述辩解没有法律依据，对其辩称本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟中停止侵权，于本判决生效之日起七日内返还原告徐秀英承包经营的11.5亩承包地（四至详见审理查明部分）；
二、驳回原告徐秀英对被告刘守卫、刘守方的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
审 判 员 万玉红
人民陪审员 关允影
二〇一四年四月十五日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：陈霖宾，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈霖宾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告陈霖宾经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币52891.51元、零售利息为18204.35元、滞纳金15801.57元、合计为86897.43元（截至2016年12月31日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告本金人民币52891.51元、零售利息为18204.35元、滞纳金15801.57元、合计为86897.43元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告陈霖宾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，被告陈霖宾在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为5149060005195016的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告本金人民币52891.51元、零售利息为18204.35元、滞纳金15801.57元、合计为86897.43元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈霖宾签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告陈霖宾在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告本金人民币52891.51元、零售利息为18204.35元、滞纳金15801.57元、合计为86897.43元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈霖宾归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月31日之前的信用卡欠款本金人民币52891.51元、零售利息为18204.35元、滞纳金15801.57元、合计为86897.43元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，公告费690元，均由被告陈霖宾负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初20号
原告：杨浩，男，1998年2月1日出生，汉族，赣州市定南县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：朱盛，男，1994年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈明亮，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码：9136070074609906X8。
负责人：陈智，系该公司总经理。
原告杨浩与被告朱盛、陈明亮、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告杨浩于2017年10月31日向本院提出撤回对被告朱盛、陈明亮、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨浩承担。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡 姗
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1610号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：申双保，男，汉族，山西洪洞农村信用合作联社山头乡信用社客户经理。
被告：庞秀平，女，1971年5月23日出生，汉族。
被告：张玉平，男，1968年6月14日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告庞秀平、张玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告庞秀平、张玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞秀平、张玉平偿还原告借款人民币10000元，截止2017年1月15日的利息包括罚息497.5元以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原、被告之间签订了小额信用贷款授信合同，约定2015年11月27日原告支付被告借款10000元，当时约定利率为9‰,2016年11月26日到期，逾期利率上浮50％。截止2017年1月15日，被告尚欠原告本金10000元，利息497.5元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告张玉平应当承担还款责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告庞秀平、张玉平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体资格；2.农户小额信用贷款合同和借款借据证明原告与被告庞秀平系借款合同关系，借款人在2015年11月27日至2016年11月26日期间信用等级为优秀，在上述期间的最高授信额度为人民币10000元整，月利率为9‰，贷款用途为养羊；原告于2015年11月27日向被告庞秀平发放了贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告庞秀平签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。当事人均应依约履行自己的义务。被告庞秀平取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告庞秀平还款付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉平不是借款合同的相对人，原告要求被告张玉平承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告庞秀平偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金10000元，截止2017年1月15日的利息包括罚息497.5元，以及至偿还之日止的利息。
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告张玉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告庞秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 亢 琴
人民陪审员 景慧生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 玮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69329号
原告徐某某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
被告卫某某，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告徐某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2014年10月相识，于2015年3月27日登记结婚。婚后因双方性格不合等发生矛盾，且被告经常限制原告的自由并在酗酒后实施家暴行为，故原告于2015年10月向法院提出起诉要求与被告离婚，因被告承诺改正过错，故原告申请撤诉。然双方关系却更恶化，现夫妻感情已破裂，故再次提出起诉要求与被告离婚。
被告卫某某辩称，双方夫妻感情确已破裂，故同意离婚。但原告诉称不符事实，其未对原告有家暴行为，导致夫妻感情破裂的主要原因系原告有外遇及故意伤害被告身体，现要求原告返还婚前用于购买家具的钱款人民币7万元，返还结婚时被告父母给予原告的彩礼现金8.8万元，赔偿被告离婚损害赔偿费5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2015年3月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2015年7月初双方因故发生矛盾后分居，同年10月原告曾提出起诉要求离婚，后双方签订协议书后原告申请撤回起诉。2016年1月14日，原告在车内与男性网友聊天，被告知悉后赶来，原告即欲驾车逃离，被告趴在车上进行阻止，原告强行倒车导致被告摔倒受伤，构成轻伤二级。原告因犯故意伤害罪，被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并向本院交付了5万元的赔偿款。现原告再次提出起诉要求与被告离婚。
审理中，原告陈述婚前被告交付的7万元，其中2万元用于购买的家具属于被告的婚前财产，另5万元在婚后用于共同生活；关于被告主张的彩礼其没有收到；关于婚后被告转账给原告的2万元，也已用于日常生活；关于被告主张的损害赔偿金，其不同意赔偿。被告陈述婚前转付给原告的7万元原告并未用于购买家具和夫妻共同生活；婚前由原告父母收取的彩礼也未用于婚后生活；婚后转给原告的2万元，原是要转给自己父亲的，后转错给了原告；关于主张的离婚损害赔偿金系因原告故意伤害被告身体，该行为对被告造成的伤害理应由原告赔偿。
以上事实，由当事人陈述及结婚登记摘要、第一次起诉离婚的相关材料、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告第二次向本院提出起诉要求离婚，被告同意离婚，故认定双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。关于被告主张其婚前交给原告的购家具款，此款应为被告的婚前财产，原告自认此款中只有2万元用于购买家具，故另5万元仍应归被告所有，原告认为该款已用于夫妻共同生活，但未举证证实，且双方在一起共同生活时间较短，原告的陈述不能全部采信，本院酌定由原告返还被告购家具款2万元。关于被告在分居后转账给原告的2万元，被告认为系误转，没有依据，此款应作为夫妻共同财产进行分割，原告陈述已用于日常生活，未举证证实，故原告应给付被告分割款1万元。关于被告主张要求原告返还彩礼的主张，没有依据，不予支持。关于被告主张的损害赔偿金，由于原告的犯罪行为造成被告身体受伤，原告除对被告予以人身损害赔偿外，还应在离婚时承担过错赔偿责任，本院酌定由原告给付被告损害赔偿金2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告卫某某离婚；
二、原告徐某某应于本判决生效后十日内返还被告卫某某婚前购家具款20,000元；
三、原告徐某某应于本判决生效后十日内给付被告卫某某共同财产分割款10,000元；
四、原告徐某某应于本判决生效后十日内给付被告卫某某离婚损害赔偿金20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元(原告徐某某已预交)，减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年一月六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2800号
原告于某。
委托代理人张荣林，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院于2016年4月8日立案受理了原告于某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日相识，仅经过6天就登记结婚，婚后未生育子女，均系再婚。因婚前双方相识时间较短，相互了解不够，婚姻基础较差。婚后发现双方性格、脾气不合，经常发生争吵，被告经常打骂原告，平时被告脾气暴躁，原告无法忍受。原告认为夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。经审理，本院作出（2015）丹导民初字第371号民事判决，不准予原、被告离婚。原告认为双方感情没有改善，遂再次提起离婚诉讼。现原告要求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告的结婚证1本，拟证明原、被告登记结婚的事实。
2、（2015）丹导民初字第371号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年2月份，原告离家外出，被告曾多方寻找。现原告以双方性格脾气不合，被告经常打骂原告为由，诉请与被告离婚。
另查明，原告曾于2015年7月6日向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。本院经审理于2015年9月14日作出民事判决，不准予原、被告离婚。起诉前原、被告即处于分居状态。判决不准离婚后，双方未能建立起沟通，夫妻感情未能改善，导致原告再次诉请离婚。
以上事实，由原告提供的证据，原告当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告相处时间较短即登记结婚，婚前对于对方性格未能充分了解，导致婚后产生矛盾，应认为系婚姻感情基础薄弱。经本院判决不准离婚后，双方未能积极寻找和好的途径，也没有进行有效的沟通，夫妻感情状况未能改善。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告于某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 虹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6430号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。
被告：卢旺，男，汉族，1987年12月19日出生，住郑州市中原区。
被告：陈丽娟，女，汉族，1984年7月8日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：卢旺，系被告陈丽娟丈夫。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告卢旺、陈丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南益通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘朝辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第841号
申请执行人姚健。
被执行人陈维。
本院在执行申请执行人姚健与被执行人陈维民间借贷一案中，责令被执行人归还借款75000元及利息给申请执行人，负担受理费950元和申请执行费1025元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1723号民事判决的执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第1723号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年一月四日
书记员 蒋克新
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第46号
原告曾庆利，男，……。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告祁东县水电工程公司，住所地……。
法定代表人刘国强，经理。
被告肖春和，男，……。
本院在审理原告曾庆利与被告祁东县水电工程公司、肖春和建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆利撤回起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告曾庆利负担。
审判员 彭 鹏
二〇一五年三月三日
书记员 彭宇轩
沈阳市铁西区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7102号
原告：姜涛，女，汉族，。
委托代理人：张彩霞，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：宋忠良，男，汉族。
被告：宋文静，女，汉族。
本院在审理原告姜涛诉被告宋忠良、宋文静民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 娜
安徽省六安市金安区法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初55号
原告：安徽四季春市政园林有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县。统一社会信用代码91340522786517078A。
法定代表人：李春风，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高文凡，系该公司经理。
被告：六安市公共资源交易监督管理局，住所地六安市梅山南路农业科技大厦。
法定代表人：朱承茂，该局局长。
被告：六安市人民政府，住所地六安市梅山南路。
法定代表人：毕小彬，市长。
第三人：杭州金狮市政园林工程有限公司，住所地杭州市富阳区，统一社会信用代码9133018372658878XP。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
原告安徽四季春市政园林有限公司不服被告六安市公告资源交易监督管理局、六安市人民政府公共资源行政管理纠纷一案，本院于2017年5月11日受理。在审理过程中，原告安徽四季春市政园林有限公司于2016年6月6日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告安徽四季春市政园林有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽四季春市政园林有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽四季春市政园林有限公司负担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2402号
罪犯付洪洋,男,1986年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大专文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年1月27日作出了(2011)呼刑初字第24号刑事判决，认定罪犯付洪洋犯盗窃罪,判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。罪犯付洪洋不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2011年3月8日作出了（2011）哈刑二终字第78号刑事裁定，准许罪犯付洪洋撤回上诉。2011年3月16日入监服刑。2013年7月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付洪洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付洪洋减去有期徒刑一年四个月十六日。刑期自2010年5月12日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢114号
申请执行人于彦利。
被执行人赵世荣。
本院依据（2016）黑0126民初1050号民事判决书，依法受理的于彦莉申请执行赵世荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 爽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1743号
申请执行人魏可莉，女，汉族，1988年3月1日出生，住河南省新乡县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第906号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金6335.51元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第906号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更2号
罪犯汤富君，男，1991年9月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年4月16日作出(2015）桦刑初字第24号刑�判决，以被告人汤富君犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出对罪犯汤富君减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
检察机关认为该犯二次被判刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯汤富君能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为,罪犯汤富君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯二次被判刑，检察机关建议下调减刑幅度的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯汤富君减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第33号
上诉人（原审被告）杨玉芳，女，生于1971年4月4日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
上诉人（原审被告）熊明荣，男，生于1967年8月19日，汉族，初中文化，广元市昭化区人。
二上诉人的共同委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨翠科，男，生于1955年3月25日，汉族，高中文化，广元市昭华区人。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建莲，女，生于1967年10月10日，汉族，小学文化，广元市利州区人。
上诉人杨玉芳、熊明荣因所有权确认纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告杨翠科于2015年3月5日向本院书面申请撤回起诉，上诉人杨玉芳、熊明荣同意并申请撤回上诉。
本院认为，原审原告杨翠科申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字565号民事判决；
二、准许原审原告杨翠科撤回起诉。
二审诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人杨玉芳、熊明荣负担，一审诉讼费50.00元，由原审原告杨翠科负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5711号
原告：昆山鑫雷电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜村，统一社会信用代码91320583787653362M。
法定代表人：刘坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李金元，男，汉族，1967年2月9日生，住江苏省昆山市。
原告昆山鑫雷电子有限公司与被告李金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山鑫雷电子有限公司的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。被告李金元经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鑫雷电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40000元；2、判令被告支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司的法定代表人刘坤与被告系朋友关系。被告因资金紧张临时周转需要于2011年1月21日向原告公司借款40000元，公司以承兑汇票方式交付，被告予以签收，借款未约定利息。借款后被告一直未归还，因时间较长，被告于2016年7月12日向原告出具借据一份。但事后被告仍未还款，原告屡次催要无果。
被告李金元未作答辩。
经审理查明：2016年7月12日，被告李金元向原告昆山鑫雷电子有限公司出具借据一张，载明：今有李金元于2010年8月25日前向鑫雷电子借款人民币伍万元整，因资金周转困难于2011年1月21日再次向鑫雷公司借款人民币肆万元，两笔合计玖万元整，因本人现经济困难，暂无法归还，经协商沟通，待经济状况好转再归还。因原与公司有良好合作关系，不计利息，以此为凭，原借据无效作废（截止2016年7月12日）。备注：其中伍万元为刘坤个人借款。
另，原告提供的2011年1月份的记账凭证显示2011年1月21日，李金元向原告公司申请借款40000元，并在付款申请单（编号：0005319）上的领款人签收处签字，原告公司的法定代表人刘坤在该付款申请单的执行董事一栏内签字，另有财务人员在出纳一栏内签字。
以上事实由原告提供的借据、记账凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告诉称被告李金元向其借款40000元提供了被告出具的借条以及款项出借之时的记账凭证，故本院对该借贷关系予以确认。因借款未明确约定还款日期，原告有权催告被告在合理时间内归还，现原告诉至法院要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。因借款未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金元经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金元于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山鑫雷电子有限公司借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年3月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李志斌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1168号
原告：张德亮。
被告：杭州联华生鲜超市有限公司江城店，住所地：浙江省杭州市上城区江城路548号、550号、558号
负责人：张慧勤，经理。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：北京新百利恒康源国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0163C。
法定代表人：赵蔚蔚，董事长。
委托代理人：胡炜，系被告公司员工。
原告张德亮诉被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店、北京新百利恒康源国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告张德亮、被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店的委托代理人林军、被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司的委托代理人胡炜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张德亮起诉称：原告于2015年5月26日在被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店购买了卓德切达奶酪片23包共计506元（单价22元/包），卓德吐司奶酪片13包共计286元（单价22元/包），卓德汉堡奶酪片6包，共计66元（单价22元/包），三种奶酪共计858元。后发现该三种产品的配料中全部含有食品添加剂着色剂辣椒红。根据食品添加剂使用标准GB2760，辣椒红的使用范围不包括再制干酪，案涉产品已违反了食品安全法第三条，第三十九条，第六十二条，第六十六条，第九十六条第二款之规定。被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司因经营不符合食品安全标准的食品，应给予原告十倍经济赔偿。根据消费者权益保护法的规定，二被告应互为连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店退还货款858元；2、被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司支付货款十倍的赔偿金8580元，并承担诉讼费用；3、二被告互为承担连带经济赔偿责任。
被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店答辩称：一、原告要求二被告承担连带责任，未说明具体的法律依据。二、案涉产品为进口食品，经出入境检验检疫机构检验合格，且有正规的中文说明，是可以销售的合格产品。三、根据食品添加剂使用标准中英文对照表，案渉产品添加剂的英文为“paprikaextract”，是从辣椒油中提取的物质，非化学添加剂，产品的中文标签上确实是辣椒红，因为辣椒红有不同的英文译文。四、原告并无证据证明案涉产品有毒有害或可能给人体造成危害，存在违反我国食品安全法第九十九条关于食品安全的规定。故原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司的答辩意见同被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店的答辩意见。
原告张德亮为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、购物小票一组，
2、实物及实物图片一组，
证据1-2共同证明原告分二次在被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店购买了卓德切达奶酪片、卓德吐司奶酪片、卓德汉堡奶酪片共计858元，案涉产品中的辣椒红违反食品安全标准。
被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
3、检验检疫证明一份，证明案涉产品是经过国家检验检疫机构检验合格的产品，是可以销售的；
4、食品添加剂使用标准中英文对照表（GB2760-2011）一张，证明辣椒油树脂是符合食品添加要求的；
5、照片一组，证明案涉产品英文标签中的添加剂与辣椒油树脂的英文一致；
6、英文翻译件一份，证明中文标签上的辣椒红也可以译成辣椒油树脂，标签上的英文也可以有不同的中文译文，该添加剂是符合食品安全标准的，原告仅仅抓住中文标签中的辣椒红说明被告的添加剂不合格是错误的。
被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司未向本院提交任何证据。
庭审中，原告与二被告均对上述证据进行了质证，双方的质证意见如下：被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店对证据1、2真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告的证明对象无任何依据。原告对证据3无异议，需要说明的是该证据无法证明案涉产品中未添加辣椒红；对证据4真实性无异议，认为该证据说明案涉产品中文标签翻译错误；对证据5无异议，需要说明的是中文标签上写明有辣椒红这一添加剂；对证据6真实性无异议，需要说明的是该证据只能说明产品标签翻译错误，二被告需要对此负责。被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司对证据1、2的质证意见同被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店的质证意见；对证据3-6无异议。
结合原告与二被告的举证、质证情况，本院对上述证据作如下认证：证据1、2、6，本院对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合认定；证据3-5，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告张德亮于2015年5月26日在被告杭州联华生鲜超市有限公司江城店购买了卓德切达奶酪片23包共计506元（单价22元/包），卓德吐司奶酪片13包共计286元（单价22元/包），卓德汉堡奶酪片6包共计66元（单价22元/包），三种奶酪共计858元。上述食品系被告北京新百利恒康源国际贸易有限公司自德国进口食品，卓德汉堡奶酪片、卓德切达奶酪片、卓德吐司奶酪片分别于2015年1月4日、4月15日、4月24日通过中华人民共和国天津东疆出入境检验检疫局入境检验检疫。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。而案涉卓德汉堡奶酪片、卓德切达奶酪片、卓德吐司奶酪片业经通过中华人民共和国天津东疆出入境检验检疫局入境检验检疫。其次，原告主张案涉卓德汉堡奶酪片、卓德切达奶酪片、卓德吐司奶酪片添加的“paprikaextract”，并非《食品添加剂使用标准》中“paprikared”（辣椒红），故原告依据《食品添加剂使用标准》中“paprikared”（辣椒红）使用范围主张案涉卓德汉堡奶酪片、卓德切达奶酪片、卓德吐司奶酪片不符合食品安全标准不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张德亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德亮负担，退还原告张德亮25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周 智
二〇一五年八月二十日
书记员 陶舒雯
山东省曹县人民法院
执行裁定�
（2017）鲁1721执343号
申请执行人：叶连发，男。
被执行人：王东生，男。
本院执行叶连发与王东生劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 攀