wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1321号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：成小钰，原告单位职员。
被告：茅永健，男，1975年10月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：龚永慧，女，1979年1月1日生，汉族，住所同上。
被告：陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：ＸＸＸ，女，1979年10月27日生，汉族，住所同上。
被告：南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市金龙花苑1幢二层西。
法定代表人：陆拥军。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告茅永健、龚永慧、陆拥军、ＸＸＸ、南通市添翼交通建设工程有限公司（以下简称添翼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因法律文书送达过程中发现需向部分被告公告送达，裁定转为普通程序，经公告送达后，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成小钰、被告茅永健、龚永慧到庭参加诉讼，被告陆拥军、ＸＸＸ、添翼公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告茅永健偿还原告借款本金432716.55元及合同约定的至实际还款日的利息（其中2015年7月3日至2016年2月26日的利息额为47913.63元）；2．判令被告龚永慧、陆拥军、ＸＸＸ、添翼公司对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订《个人担保借款合同》，原告依约向被告茅永健发放贷款500000元，贷款到期后，被告茅永健仅于2015年7月3日偿还本金67273.45元、利息52726.55元（结清了此前全部利息），未偿还剩余借款，其余被告未承担保证责任，故诉请支持其诉讼请求。
被告茅永健辩称，原告所诉借款事实、还款时间及金额均属实，该款系其帮忙为其同学（即被告陆拥军）所借，借款也由陆拥军使用，其现无力偿还；其同意按合同执行利率计息并催促陆拥军偿还。
被告龚永慧辩称，对原告所诉案件事实无异议，同意承担保证责任，但该笔借款由陆拥军使用，陆拥军也向其出具了借条，其会督促被告陆拥军还款，也希望原告向被告陆拥军催索。
被告陆拥军、ＸＸＸ、添翼公司均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：
1．原、被告2014年8月20日订立的《个人担保借款合同》，该合同约定：原告向被告茅永健出借500000元，供其购建材，借期自2014年8月20日至2015年2月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率10.08%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告龚永慧、陆拥军、ＸＸＸ、添翼公司为被告茅永健借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年；
2．被告茅永健向原告出具的《提款申请书》、《受托支付委托书》、《材料买卖合同》、《结算业务申请书》、《借款借据》及被告茅永健银行账户查询明细，以证实原告于2014年8月20日依约以受托支付的方式向被告出借了500000元，借款到期日为2015年2月20日。
被告茅永健、龚永慧对上述证据材料无异议。
被告陆拥军、ＸＸＸ、添翼公司未应诉质证。
本院认为，原告提供的上述证据材料客观真实、合法，与案件事实关联，对案件事实具有证明力，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告茅永健、龚永慧为证实其借款实为被告陆拥军使用，提供了落款为陆拥军向其出具的《借条》、《情况说明》，其主要内容为陆拥军向茅永健所借500000元，系茅永健向原告所借，由陆拥军使用。
原告质证认为该组证据与被告茅永健向其借款无关。
本院认为，因被告陆拥军未到庭应诉、质证，对其真实性、合法性暂无法确认，即便该组证据真实、合法，也只能证实被告茅永健向原告借得500000元后，再向被告陆拥军出借，与本案系两个独立的借贷关系，依据合同相对性原理，上述证据材料与本案无关联性，故对茅永健与陆拥军之间的借款事实，本院在本案中不作认定。
综上所述，原、被告双方依法订立的个人担保借款合同，系其真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告茅永健未能按约还款，应依约承担逾期罚息及复利，现被告茅永健还清了借款2015年7月3日前的全部利息及部分本金，应作相应抵扣，同时也不存在计算复利的基础，因此，应按约承担尚欠本金的逾期罚息，原告主张的利息额计算有误，应予调整；其余被告依约则应对被告茅永健的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅永健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金432716.55元、逾期罚息43255.35元（计算至2016年2月26日）及2016年2月27日至实际还款之日的逾期罚息（实欠本金为基数，按年利率10.08%上浮50%计算）；
二、被告龚永慧、陆拥军、ＸＸＸ、南通市添翼交通建设工程有限公司对上述第一项判决确定的被告茅永健的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，公告费690元，合计9200元。由原告负担89元，五被告共同负担9111元（五被告负担部分，原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏佳丽
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初311号
原告：辽阳新兴物业服务有限公司，地址辽阳市宏伟区西线路21号。
法定代表人：柏德地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：白洪波，该公司办公室职员。
被告：陈杨，男。
原告辽阳新兴物业服务有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告辽阳新兴物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳新兴物业服务有限公司以“原、被告已协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳新兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳新兴物业服务有限公司负担。
审 判 长 姜延庆
审 判 员 付娇华
人民陪审员 于 男
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执691号之一
申请执行人：吴永,男,1976年4月2日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：潘玉,男,1963年7月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人吴永与被执行人潘玉民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人潘玉金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民�院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执691号申请执行人：吴永，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被执行人：潘玉，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，申请执行人吴永依据已经发生效力的（2015）宿埇民一初字第04055号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请立案执行，但被执行人未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘玉在金融机构的存款360000元。本裁定立即执行。执行员 �胡波二〇一七年四月十九日书记员 孙   虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40529号
原告刘瑛，女，1959年11月5日出生。
委托代理人何滨，北京市施融律师事务所律师。
被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司，住所地北京市崇文区西花市11号楼1层2号。
原告刘瑛与被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司（以下简称晨新公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。刘瑛及其委托代理人何滨到庭参加诉讼，晨新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘瑛起诉称：2012年5月15日，刘瑛与晨新公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定刘瑛将位于北京市朝阳区X（以下简称涉案房屋）委托晨新公司对外出租，晨新公司于合同第一年每月支付刘瑛租金3400元，第二年租金每月上浮100元。委托期限自2012年6月15日至2014年6月14日。合同签订后，刘瑛依约将涉案房屋交付给晨新公司，现晨新公司未按合同约定时间支付2013年9月15日至2013年12月14日期间的租金10500元。故刘瑛诉至法院，要求晨新公司支付租金10500元并赔偿相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月16日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
晨新公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：刘瑛系北京市朝阳区X的所有权人。
2012年5月15日，刘瑛作为甲方、晨新公司作为乙方签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区X（建筑面积76.6平方米）委托乙方对外出租，出租代理期自2012年6月15日至2014年6月14日；甲方应于2012年6月15日前将房屋交付给乙方；合同签订后即付押金3400元，合同到期1个月内，设施无损当面退还；租金标准为每月3400元，按季支付；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2012年6月15日、第二次2012年9月15日、第三次2012年12月15日、第四次2013年3月15日，付款时间按合同期限依次类推，遇法定节假日自动顺延，不再另行通知；第二年租金在原基础上浮100元，即每月3500元。
合同签订后，刘瑛将涉案房屋交付给晨新公司，晨新公司于2012年6月15日支付刘瑛第一笔租金10200元及押金3400元，晨新公司未再支付刘瑛2012年9月15日之后的租金。
另查，2010年6月18日，晨新公司与案外人张彰签订《北京市房屋租赁合同》，晨新公司将涉案房屋出租给张璋，租赁期自2010年6月18日至2011年6月17日；合同到期后，晨新公司与张彰未再续签租赁合同，晨新公司称与张彰口头约定续租一年，租金不变。
上述事实，有购房合同及购房发票、涉案房屋结算协议、《房屋出租委托代理合同》、（2013）朝民初字第24883号民事判决书以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：刘瑛与晨新公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
合同签订后，刘瑛已按合同约定将房屋交付晨新公司，晨新公司应按合同约定支付租金，晨新公司拖欠租金的行为系违约行为，除应立即支付租金外，还应赔偿刘瑛相应的利息损失，故刘瑛要求晨新公司支付租金10500元及相应利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。晨新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京晨新鸿业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘瑛租金一万零五百元；
二、北京晨新鸿业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘瑛利息损失（以一万零五百元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息计算，自二○一三年九月十六日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京晨新鸿业房地产经纪有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判长 谷慧慧
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴 平
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1547号
原告赵某某，女，1960年1月8日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人于梦，辽宁红叶律师事务所律师。
被告王某某，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所基层法律服务工作者。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员时呈吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人于梦、被告王某某及其委托代理人代志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1983年5月结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告有不同意见，被告就开始打人。1993年9月女儿出生后，被告对原告还是非打即骂。2015年6月8日，被告用铁锹打原告被邻居拉开，原告感到身体不适住院治疗。双方感情早已破裂。请求法院判令原、被告离婚、依法分割共同财产并由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称，原、被告1983年5月结婚，现已32年，夫妻感情没有破裂，希望和好共同生活，度过余生，安享晚年。现被告已患重病，需要原告照顾，希望原告念在三十多年夫妻感情上不要提出离婚。请人民法院维护家庭婚姻关系。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于1983年1月24日登记结婚，1993年10月27日生育一女王某甲。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，赵某某诉讼来院，要求与王某某离婚，王某某不同意离婚。
本院认定的上述事实，有原告赵某某提供的结婚申请书、介绍信（均抚顺县档案馆提供）、被告王某某提供的结婚证及当事人的陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已三十二年，在共同生活中，虽因性格不和为生活琐事常产生纠纷，但原告并不能因此证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 航
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第429号
罪犯王立伟，男，1984年5月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年12月19日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七中法刑初字第49号刑事附带民事判决，认定罪犯王立伟犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人4394.70元。于2004年3月19日经黑龙江省高级人民法院以（2004）黑高刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年10月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第97号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年11月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人易某某，女，1989年5月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被衡阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人廖某某、易某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人廖某某、易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某某与易某某系朋友关系，二人均吸食毒品。被告人廖某某从吴某（另案处理）手中购买毒品后，除与易某某吸食外，还自2014年农历正月初七日至3月18日，与易某某共同贩卖毒品4次，重约2克，得款800元，公安机关还现场缴获冰毒0.91克。其具体犯罪事实如下：
1、2014年农历正月初七左右，被告人廖某某与陈某、左某甲、左某乙在洪市镇洪福大酒店打牌，陈某提出要吸食冰毒，被告人廖某某便打电话要当时在酒店另一房间的被告人易某某，要易某某将其事先放在易某某所在房间电视柜的冰毒送过来。被告人易某某将重约0.7克的冰毒送到被告人廖某某等人所在房间，陈某从打牌抽水资的钱里拿出200元给被告人易某某，之后五人一同将冰毒吸食。被告人易某某将所得200元钱给了被告人廖某某打牌。
2、2014年农历正月初七后几天，被告人廖某某与左某甲、左某乙等人在洪市镇洪福大酒店打牌，左某乙提出要冰毒，被告人廖某某便要被告人易某某从房间一个箱子里拿出约0.7克冰毒给左某乙，左某乙从打牌抽水资的钱中给了200元钱给被告人易某某，之后被告人廖某某与左某乙、左某甲等人一同将冰毒吸食。
3、2014年3月18日，被告人廖某某到刘某某家奔丧，事先其从吴某手里买了“五甲货”冰毒。当天被告人廖某某与贺某某等人在洪市村活动中心209房打牌，中午一点左右，活动中心202房的陈某甲打电话过来要“一甲货”（重约0.5克）冰毒，被告人廖某某便叫被告人易某某将冰毒送至202房，廖某甲付款200元。此后不久，罗某甲和陈某甲来到209房要“一甲货”冰毒，被告人易某某便从廖某某剩下的“三甲货”拿到自己包里，并从中给了罗某甲和陈某甲“一甲货”（约0.5克），罗某甲付款200元。当天下午3点多钟，衡阳县公安局洪市派出所办案民警在洪市村活动中心当场抓获被告人廖某某、易某某及吸毒人员廖某甲、罗某甲、贺某某、王某等人，并从被告人易某某随身所带包内缴获白色晶状物品2包，重0.91克。
经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被缴获的白色晶状物品中检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人廖某某、易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某甲、廖某甲、王某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，抓获经过，辩认笔录，湖南省毒品收缴专用收据及二被告人的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、易某某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实与罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖某某购买毒品，并打电话要易某某送毒品给吸毒人员，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人易某某负责将毒品卖给吸毒人员，收取毒资，起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人廖某某、易某某共贩卖毒品四次，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”之规定，应认定为情节严重，且应增加基准刑。对于公安民警当场缴获的毒品0.91克，应计算为二被告人贩卖毒品的数量。二被告人在庭审中均能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。据此，对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项，对被告人易某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 王 娟
人民陪审员 陈吉军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、集团犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；
（五）其他情节严重的行为。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01151号
原告颜伟，居民。
被告肖杰，居民。
被告高静静，居民。
原告颜伟与被告肖杰、高静静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告肖杰、高静静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年12月5日，被告肖杰向原告借款3000元，双方约定月息三分。被告高静静与被告肖杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。后经原告多次向二被告索要借款，二被告均拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖杰、高静静均未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告肖杰向原告颜伟借款3000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率30‰，未约定还款时间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告肖杰与被告高静静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、�被告的婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖杰向原告颜伟借款10000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告肖杰与被告高静静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率30‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告颜伟要求被告肖杰、高静静偿还借款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖杰、高静静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖杰、高静静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金3000元及利息（自2013年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告肖杰、高静静负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年四月三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级�民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司职工，住木兰县。
委托代理人刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该公司职工，住木兰县。
被告乔汉瑞，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告藏云龙，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人于宝兰（系藏云龙母亲），女，1948年6月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）与被告乔汉瑞、藏云龙金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行木兰支行于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行的委托代理人刘铁娟，被告藏云龙及其委托代理人于宝兰到庭参加诉讼，被告乔汉瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行诉称：2012年3月1日被告乔汉瑞由藏云龙担保在原告处借款人民币5万元，约定借款期限12个月，自2012年3月1日至2013年3月1日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2013年2月1日起就停止偿还本息，原告要求被告2013年3月1日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今未还款，故起诉至人民法院，请求法院判令被告乔汉瑞偿还借款本息，要求被告藏云龙承担连带保证责任，并要求被告乔汉瑞承担起诉费用及催收时产生的费用。
被告藏云龙辩称：这笔钱是乔汉瑞贷的款，我是担保人。
被告乔汉瑞未到庭，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.放款单一份、借据一份、小额联保借款合同一份、联保协议一份，以上均为复印件，拟证明原告当时放款给被告藏云龙和乔汉瑞，都是他们本人签署的。
藏云龙对邮储银行木兰支行举示的证据A1质证认为：对证据本身的真实性无异议，应该是三人联保，因为属于联保，原告应该向另一个担保人主张权利，否则应当从借款额中提出另一担保人应承担的份额。
乔汉瑞未到庭，未对邮储银行木兰支行举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告邮储银行木兰支行的证据一具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力。
本院经审理查明：祖国栋与被告乔汉瑞、藏云龙于2012年3月1日成立联保小组，期限为2012年3月1日至2014年3月1日，约定乙方（即祖国栋、乔汉瑞、藏云龙）任一成员自愿为甲方（邮储银行木兰支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告乔汉瑞于2012年3月1日在原告邮储银行木兰支行处借款人民币50000元，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。
本院认为：原告邮储银行木兰支行与被告乔汉瑞签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告邮储银行木兰支行按照合同约定发放了贷款，而被告乔汉瑞未按合同约定向原告邮储银行木兰支行偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告邮储银行木兰支行主张的借款本金及利息，与合同约定相符，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告乔汉瑞偿还原告邮储银行木兰支行借款本金及截至2015年4月13日利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行木兰支行起诉在保证期间内，故对原告邮储银行木兰支行主张要求被告藏云龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告乔汉瑞偿还原告邮储银行木兰支行本金50000元，利息22720.5（利息按年利率14.58%自2012年3月1日计算至2015年4月13日），本息合计72720.5元于本判决生效后十日内给付。
被告藏云龙对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告乔汉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 刘德珩
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 闫雪飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1182号
罪犯孙彦辉，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市郾城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二O一二年四月二十六日作出（2012）漯郾刑少初字第26号刑事判决，认定被告人孙彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二O一一年十二月十四日起至二O一五年四月十三日止。该犯于2012年5月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙彦辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月至12月间，罪犯孙彦辉伙同他人预谋盗窃后，在漯河市德国小镇天鹅小区等地共盗窃8次，盗窃摩托车7辆，QQ轿车1辆，数额巨大。
罪犯孙彦辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙彦辉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第663号
原告陈某某，女，汉族，生于1978年11月13日，住重庆市奉节县。
委托代理人何明龙，四川博立信律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1981年2月16日，住四川省达州市达川区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员庞启伟、朱洪兵组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何明龙到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告李某某于2010年8月7日结婚，婚后不久便分别到不同的地点务工，原、被告聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情。从2013年开始，原、被告分居生活达2年之久，现夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份信息、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告所在单位开具的证明一份，证明原告陈某某在东莞市广祥商务酒店工作的两年半期间，原告未与被告共同生活的事实;
3、证人杨某甲、杨某乙、郑某某出具的证明各一份，证明原告与被告性格不合，时常发生矛盾，分居长达2年多的事实。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某均系再婚，双方于2010年8月7日办理了结婚登记手续。婚后原、被告各自外出务工，未生育子女，自2012年起原、被告便分居生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
在审理过程中，2015年2月10日对被告李某某之父李某甲进行调查核实，其陈述，被告于2011年外出务工至今未归，原、被告的夫妻感情不是很好，法院按规定予以处理。
对证据的分析与认定，原告提供的东莞市广祥商务酒店出具的证明，杨某甲等三人的证词与本院调查核实被告李某某之父李某甲的证词相一致，均客观证实了原、被告在婚后夫妻感情不好的事实，故对原告提供的证据以及李某甲的证词，本院予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告李某某均系再婚，从2010年8月办理结婚手续至今不到5年，婚后，双方外出务工又各在一方，聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后又未生育子女，并从2012年起分居生活，至今达两年之久，其夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚；
案件受理费260元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 明
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 朱洪兵
二〇一五年七月二日
书 记 员 郝 灿
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第47号
原告：刘某某。
委托代理人：潘某某。
被告：毛某某。
原告刘某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良
独任审判，后由于案情复杂转为按普通程序审理，于2010年2
月14日、2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及
其委托代理人潘某某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告刘某某起诉称：原被告系关系较好的朋友。2008年3
月，被告毛某某因开办车行需资金向原告借款155000元，2008
年3月29日，被告出具一张欠条交由原告收执。2008年4月10日
，被告办理了“常山县福星车行”的个体工商营业执照。后因
被告一直未归还借款，原告诉至法院，要求被告返还借款本金
155000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准
利率计算），由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告毛某某于2008年3月29日向
原告借款155000元的事实。
证据二、营业执照一份，说明常山县福星车行是被告毛某某的独资企业，可以印证被告因开车行向原告借款的事实。
证据三、民事判决书一份，证明常山县福星车行是由被
告经营的。
被告毛某某答辩称，我没有向原告借过钱.当时与原告是
恋爱关系，我们一起同居生活的。原告提出开店，由于原告是
深圳户口，办理营业执照比较困难，就用我的名字去办证，实
际上店里的资金都是原告刘某某掌握的，包括进货和营业收入
都是由原告掌控，我只是做销售工作。借条是原告叫我写的，
当时她说没关系的，因为我们是以夫妻名义生活的，她不会叫
我还的。我没有欠她钱。
为证明以上事实，被告提供了工作手册两份，证明常山
县福星车行的账目和资金的使用都是原告刘某某经手的。
庭审中，被告对原告提出的三份证据的真实性没有异议
，但是认为常山县福星车行的实际经营者是原告刘某某，被告
只是帮原告负责销售。原被告双方是共同生活的关系，所以被
告向原告借款办车行的事实是不成立的。被告对原告提供的证
据没有异议，但是认为被告刘某某作为常山县福星车行的会计
，负责车行的日常经营和账目是正常的，不能证明车行实际就
是原告刘某某的。
针对原、被告双方的质证意见，结合双方在法庭上的陈
述，本院认为，从原告提供的欠条形成看，系原被告一起生活
期间，为开办车行所用。结合原告负责资金的管理、经营中账
目的记载分析，原被告之间并没有形成借贷关系。被告质证的
意见应予采纳。被告提供的工作手册系被告所写，其内容较客观地反映出被告在经营车行时资金的使用情况，该证据本院予
以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2007年至2009年期间，
原被告开始恋爱并同居生活。2008年3月初，由原告刘某某出
资155000元，以被告毛某某德名义办理常山县福星车行。车某
某立后，被告毛某某负责销售，车行的资金由原告刘某某负责
。2008年3月29日，原告要求被告出具一张欠条，言明欠原告
欠款155000元。后由于双方分开，原告要求被告归还该笔借款
，并于2012年1月诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案争执的焦点，是原被告之间是否形成借
贷关系。虽然本案被告毛某某出具了155000元的欠条交由原告
收执但从欠条的形成、该笔资金的管理使用以及原被告同居生
活、共同经营车行等所查事实来看，本案并不符合民间借贷关
系的法律特征。故原告刘某某以借贷关系为由要求被告毛某某
归还借款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费3400元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 俞建华
审判员 周宏良
审判员 张文香
二〇一二年四月十日
书记员 郑岚岚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1070号
申请执行人何跃建。
被告谌士亮。
申请执行人何跃建与被执行人谌士亮民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区法院作出（2013）新民初字第4136号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人谌士亮应当给付申请执行人何跃建人民币220080元及利息。因被执行人谌士亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何跃建向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位220080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4136号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉梅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00365-1号
申请执行人刘玉洁。
被执行人叶娜。
被执行人孙军峰。
申请执行人刘玉洁与被执行人叶娜、孙军峰民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）西民三终字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玉洁于2014年6月23日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币85960万元，本院于当日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 李 林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第325号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市第二建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：宋长进，系该公司董事长。
委托代理人：张志慧，男，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连碧海环保设备有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：吴永玉，系该公司总经理。
委托代理人：郑长红、邵明洋，均系辽宁新正源律师事务所律师。
原审第三人：穆秋红，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原审第三人：关有福，男，汉族，系个体业主，住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司因与被申请人大连碧海环保设备有限公司、原审第三人穆秋红、关有福建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市第二建筑工程有限责任公司申请再审称，申请人无法在规定期限内完工，拖欠工人工资，正是由于被申请人未做好相关的基础工作，导致土建工程并未完工。由于被申请人的违约行为，导致合同无法在正常的期限内完成。被申请人理应向申请人赔偿因停工、窝工造成的损失。原审法院认定事实不清，导致审判结果错误，颠倒了责任承担。二审法院以“律师函”、对陕西榆林市榆阳区人力资源和社会保证局工作人员陈新林所作的“调查笔录”等认定被申请人“先行垫付”拖欠的工人工资，显然认定主要事实的证据不足。并不能反映出被申请人先行垫付47名劳动者的工资款行为是真实合法有效的。由于案涉工程的实际履行地在陕西榆林，申请人没有能力向总发包商陕西有色榆林新材料公司调取、收集证据，故向一审法院申请停工、窝工鉴定，而一、二审法院均以“申请司法鉴定缺乏适合法律依据。”为由，未予理会。原审法院审判程序错误，应当调查收集相关证据。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的一审反诉请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人大连碧海环保设备有限公司答辩称，关于申请人主张工期延误导致赔偿停工、窝工损失问题。该合同确实没有在双方签订的《安装工程合同》约定的期限内完成。决算时双方在总工程量确认单中对案涉工程总量、总价款、2011年追加工程量费用及2012年因停电给予申请人的补偿费用等作出了确认，申请人要求被申请人赔偿停工、窝工的损失没有事实和法律依据。关于申请人主张被申请人垫付工资原审认定依据不足问题。被申请人垫付工资行为真实合法有效。工程完工后，因申请人方未及时向施工人员支付工资，导致工人多次到施工现场闹事。因申请人拒绝到场处理，2013年1月30日，总发包方陕西有色新材料有限责任公司五名负责人、当地公安派出所负责人、被申请人现场施工项目负责人及申请人现场劳务人员代表两人，组成临时工作组，召开了解决申请人拖欠农民工工资问题的座谈会，达成“座谈记录”，“由被申请人先行代付47位农民工工资”。被申请人曾向申请人发《律师函》，但申请人接到律师函后未对被申请人告知的信息进行反馈或明确提出异议，被申请人无奈只好先行垫付41位农民工工资合计809741元。关有福在庭审过程中，已经承认雇佣了“工资清册”中11位农民工，并以申请人的名义与农民工签订“劳动合同”。关于申请人主张原一、二审法院未调查收集证据问题。申请人申请调查收集的证据不属于法律规定的几种情形之一。案涉工程的总发包方陕西有色新材料有限责任公司不属于国家机关，调取的证据也不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，申请人以“案涉工程的实际履行地在陕西榆林”为理由说明其不能自行收集，完全是在推卸举证责任。且决算时关于工期延误问题双方已经处理完毕。因此，法院不需要调查搜集证据，原审法院审判程序正当。综上所述，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，关于再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司主张被申请人大连碧海环保设备有限公司应赔偿其停工、窝工损失的问题。原审期间，再审申请人主张因被申请人原因导致工程停工、窝工损失，提供的主要证据是其自行制作形成的主要因停电等原因而停工的施工日志。因该份施工日志被申请人并不认可，且该份施工日志难以证明案涉工程未按合同约定完工均系由被申请人原因导致。另外，从穆秋红与被申请人签署的《包头二建榆林工程量》中显示的内容可知，工程施工过程中，存在工程量增加和追加、停电等客观情况。停电损失，被申请人已将其纳入工程价款范畴中计算在内。故原审未支持再审申请人所主张的停工、窝工损失并无不当。
关于再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司主张原审认定被申请人大连碧海环保设备有限公司先行向再审申请人雇佣的工人支付工资809741元证据不足的问题。原审已经查明，工程完工后，因再审申请人及第三人未及时向施工人员支付所欠工资，导致工人多次到施工现场闹事，索要工资，但再审申请人方拒绝到场处理拖欠工资事宜。2013年1月30日，总发包方陕西有色新材料有限责任公司五名负责人、当地公安派出所负责人、被申请人方负责人及务工人员代表两人，组成临时工作组，召开了解决再审申请人拖欠农民工工资问题的座谈会，达成三点解决意见。被申请人于2013年1月8日和1月31日以公证书的形式分别向再审申请人发出律师函，并附拖欠工资清册，主要内容是：要求其尽快自行解决拖欠工人工资事宜，限期收函后三日内向律师或原告报告相关解决方案，逾期不答复，视为再审申请人认可现场工人出示的拖欠工资清册，如被申请人为平息事态，又不得不先行垫付上述工资款项，则可以向再审申请人进行追讨。嗣后，再审申请人没有对被申请人的律师函作出答复，被申请人依据欠资清册、身份证及部分“劳动合同”于2013年1月31日先行垫付再审申请人拖欠的41名工人工资合计809741元。被申请人原审提交的证据能够证明其为再审申请人垫付工资款的事实。原审对此节事实的认定及判决结果并无不当。
关于再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司主张原审法院对当事人因客观原因不能自行收集的证据未调查收集的问题。因再审申请人申请调查收集的证据不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审未予调查并未违反法定程序。
综上所述，再审申请人包头市第二建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回包头市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘露路
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2479号
原告：宋建文，男，1975年3月27日出生，汉族，现住朔州市。
被告：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔州市。
被告：朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，现住朔州市。
被告：刘海友，女，1964年1月31日出生，汉族，现住朔州市。
宋建文与白建国、朱丽霞、刘海友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋建文、朱丽霞、刘海友到庭参加诉讼，白建国经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽霞、白建国偿还原告借款本金50000元及利息36000元，共86000元。2017年9月29日后的利息至实际清偿为止；2.判令刘海友在朱丽霞、白建国不能偿还原告借款本息的情况下，承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱丽霞与白建国系夫妻关系。2014年9月29日，被告朱丽霞、白建国因做买卖资金紧张为由，以朱丽霞名义向原告宋建文借款50000元，并约定月息2分，未约定还款期限。被告刘海友以保证人身份承诺对该笔借款承担保证责任。2017年7月，原告向被告催要借款及利息，后被告一直以各种理由推脱不予归还，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
白建国未作答辩。
朱丽霞辩称，借款是事实，我慢慢还。
刘海友辩称，他们的借款，我只是保证人，不是担保人，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：白建国与朱丽霞系夫妻关系。经刘海友介绍，朱丽霞于2014年9月29日向宋建文借款50000元，约定月息2分，朱丽霞于借款当日给宋建文写下借条一支，刘海友在担保人处署名。之后，朱丽霞偿还宋建文利息3000元。
本院认为，朱丽霞承认宋建文的诉讼请求部分，不违法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期限，宋建文可以催告朱丽霞在合理的期限内及时返还借款。根据约定，朱丽霞以月息2分即年利率24%支付利息，截至2017年9月29日止，利息共计36000元（50000元×24%×3），但应扣除其先行支付的利息3000元。朱丽霞与白建国系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故白建国应承担共同还款责任，其未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。由于当事人对债务履行期间、保证方式及保证期间均未明确约定，根据法律规定，刘海友对该笔借款承担连带清偿责任。刘海友在借条担保人处署名即明确其保证人身份，故对其辩称本院不予采纳。
综上，对宋建文主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱丽霞、白建国于本判决生效后五日内偿还宋建文借款本金50000元及截至2017年9月29日止利息33000元，2017年9月30日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率24%予以计算；
二、刘海友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由朱丽霞、白建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张建华
二〇一七年十二月七日
书记员鲍晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2479号原告：宋建文，男，1975年3月27日出生，汉族，现住朔州市。被告：白建国，男，1976年8月7日出生，汉族，现住朔州市。被告：朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，现住朔州市。被告：刘海友，女，1964年1月31日出生，汉族，现住朔州市。宋建文与白建国、朱丽霞、刘海友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋建文、朱丽霞、刘海友到庭参加诉讼，白建国经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宋建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽霞、白建国偿还原告借款本金50000元及利息36000元，共86000元。2017年9月29日后的利息至实际清偿为止；2.判令刘海友在朱丽霞、白建国不能偿还原告借款本息的情况下，承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱丽霞与白建国系夫妻关系。2014年9月29日，被告朱丽霞、白建国因做买卖资金紧张为由，以朱丽霞名义向原告宋建文借款50000元，并约定月息2分，未约定还款期限。被告刘海友以保证人身份承诺对该笔借款承担保证责任。2017年7月，原告向被告催要借款及利息，后被告一直以各种理由推脱不予归还，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。白建国未作答辩。朱丽霞辩称，借款是事实，我慢慢还。刘海友辩称，他们的借款，我只是保证人，不是担保人，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：白建国与朱丽霞系夫妻关系。经刘海友介绍，朱丽霞于2014年9月29日向宋建文借款50000元，约定月息2分，朱丽霞于借款当日给宋建文写下借条一支，刘海友在担保人处署名。之后，朱丽霞偿还宋建文利息3000元。本院认为，朱丽霞承认宋建文的诉讼请求部分，不违法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款期限，宋建文可以催告朱丽霞在合理的期限内及时返还借款。根据约定，朱丽霞以月息2分即年利率24%支付利息，截至2017年9月29日止，利息共计36000元（50000元×24%×3），但应扣除其先行支付的利息3000元。朱丽霞与白建国系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间，以其个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故白建国应承担共同还款责任，其未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。由于当事人对债务履行期间、保证方式及保证期间均未明确约定，根据法律规定，刘海友对该笔借款承担连带清偿责任。刘海友在借条担保人处署名即明确其保证人身份，故对其辩称本院不予采纳。综上，对宋建文主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱丽霞、白建国于本判决生效后五日内偿还宋建文借款本金50000元及截至2017年9月29日止利息33000元，2017年9月30日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率24%予以计算；二、刘海友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由朱丽霞、白建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张建华二〇一七年十二月七日书记员鲍晓慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保114号
申请人张学恩。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人王广清，出生年月不详。
被申请人王建。
申请人张学恩因与被申请人王广清、王建机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年3月21日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王建驾驶的登记在被申请人王广清名下的鲁D号小型轿车一辆（申请保全价值6万元），申请人张学恩已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王建驾驶的登记在被申请人王广清名下的鲁D号小型轿车一辆。
二、查封担保人张小东所有的苏C号小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第218号
上诉人（原审被告）刘长波。
被上诉人（原审原告）凡素彩。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
上诉人刘长波与被上诉人凡素彩健康权纠纷一案，凡素彩于2014年10月24日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：刘长波赔偿医疗费6395.14元、营养费1020元、护理费2705元、误工费2933元、交通费500元、伙食补助费1020元等各项费用共计14573.14元。原审法院于2015年1月6日作出（2014）封民初字第02366号民事判决。刘长波不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，刘长波、凡素彩委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月20日18时许，在封丘县居厢乡桑村凡素彩家门口，刘长波因琐事与凡素彩发生纠纷后致打架。在打架的过程中刘长波对凡素彩进行殴打，凡素彩亦对刘长波进行殴打，凡素彩的儿子王鑫对刘长波殴打，刘长波对凡素彩的儿子王鑫进行殴打，经封丘县公安局法医鉴定室鉴定，凡素彩损伤属轻微伤。2014年7月23日封丘县公安局作出封公（居）行罚决字（2014）0401号行政处罚决定书，决定给予刘长波行政拘留十三日，并处罚款1000元的行政处罚；2014年7月23日封丘县公安局作出封公（居）行罚决字（2014）0400号行政处罚决定书，决定给予凡素彩罚款500元的行政处罚；2014年7月23日封丘县公安局作出封公（居）不罚决字（2014）0004号不予行政处罚决定书，决定对王鑫不予行政处罚。刘长波的行政处罚已执行。凡素彩于2014年6月20日入住封丘县中医院治疗，经诊断凡素彩左侧颧部及眶周皮下血肿，凡素彩2014年7月23日出院，花去医疗费6395.14元。在凡素彩住院当晚刘长波经其二哥给付凡素彩医疗费1000元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。双方因琐事发生纠纷后打架。在打架的过程中刘长波对凡素彩进行殴打，凡素彩亦对刘长波进行殴打。凡素彩的儿子王鑫对刘长波殴打，刘长波对凡素彩的儿子王鑫进行殴打。凡素彩所受损伤与刘长波的殴打行为具有因果关系。刘长波应赔偿凡素彩因遭受人身损害就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，但因凡素彩及其子王鑫对刘长波亦有殴打行为，凡素彩对损害的发生亦有过错，可以减轻刘长波的责任，原审法院酌定凡素彩承担责任的20%，刘长波承担责任的80%。凡素彩诉请的营养费1020元和交通费500元，因必要的营养费指受害人达到轻伤以上，凡素彩所提供的交通费票据系连号票据，庭审中且又不能说明花费情况，证据不足，对此原审法院不予支持。凡素彩要求误工费依照批发和零售行业标准（每年为31485元）进行计算的请求，证据不足，原审法院不予支持。对刘长波辩称其行为属正当防卫，不承担责任的意见，证据不足，原审法院不予支持。对刘长波提供的XXX、XX证人证言，因凡素彩对证人XXX、XX所证事实不予认可，且证人XXX分别系刘长波岳母和妻子，与刘长波有利害关系，对其证人证言原审法院不予采信。刘长波应赔偿的项目和数额为：医疗费5116元（6395.14元×80%）、误工费631元（2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／365天×34天×80%）、住院伙食补助费408元（34天×新乡市国家机关一般工作人员到市属县出差伙食补助标准每天15元×80%）、护理费2164元（2013年居民服务业和其他服务业年工资29041元／365天×34天×80%）。刘长波已给付的医疗费1000元应予以扣除。原审判决：一、刘长波于判决生效后十日内赔偿凡素彩医疗费4116元、误工费631元、住院伙食补助费408元、护理费2164元（以上合计7319元）；二、驳回凡素彩的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，凡素彩负担81.25元，刘长波负担81.25元。
刘长波上诉称：1、原审责任划分不当，打架原因系凡素彩辱骂刘长波父亲，且凡素彩与其儿子首先殴打刘长波，刘长波不应当承担赔偿责任；2、凡素彩医疗费计算不当，具体用药事实不清，应当对医疗用药重新核算。刘长波已经支付凡素彩6000元医疗费，原审法院只认定1000元不当。
凡素彩辩称：刘长波上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。关于责任承担及责任划分问题。本案中，封丘县公安局作出的行政处罚决定书认定本案双方发生互殴并致凡素彩受伤的事实，并对违法行为人刘长波作出行政拘留的处罚，足以认定刘长波存在侵权行为，对凡素彩的损失应承担赔偿责任。刘长波关于不应当承担赔偿责任以及责任划分不当的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，刘长波虽对凡素彩医疗费用合理性和必要性有异议，但并未提供充足的证据予以证明，故原审法院根据凡素彩提供的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明认定凡素彩的医疗费并无不当。刘长波虽辩称已支付凡素彩医疗费6000元，但凡素彩只认可1000元，刘长波也不能提供充足的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院认定刘长波已支付凡素彩1000元医疗费并无不当。刘长波关于医疗费的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘长波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第1056号
原告：徐伟雄，男，1978年7月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师和律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告徐伟雄诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟雄诉称：2010年1月24日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊幢＊房，房价款为950000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在2010年1月31日前交楼（被告实际交楼时间为2010年7月28日）。根据买卖合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房屋产权证书，但其至今仍未为原告办理房屋产权证书。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、受益和处分四项权能，造成无法估量的损失。但合同约定的违约金过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额950000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准从2012年12月26日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2014年9月30日，为99750元）。
原告徐伟雄向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同1份；2.中山市商品房销售登记备案表1份。
被告永怡公司无答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月24日，永怡公司（出卖人）与徐伟雄（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊幢＊房的商品房；总楼价为950000元，买受人采取银行按揭方式付款：2010年1月24日前付现金190000元，余款760000元以商业贷款的方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，徐伟雄已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。2010年2月4日，双方签订的《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。永怡公司于2010年7月28日将上述商品房交付给徐伟雄。徐伟雄购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与徐伟雄形成商品房买卖合同关系，双方应按法律法规和合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，永怡公司应在2010年1月31日前向徐伟雄交楼（永怡公司实际交楼时间为2010年7月28日），并在商品房交付使用后730个工作日内即在2012年12月27日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。现永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约，依法应承担违约责任。对逾期办理房产证的违约金，双方约定为按已付房价款的1%计算。永怡公司应在2012年12月27日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但时过近两年，永怡公司仍不能确定办理房产证的时间，本院认为双方约定的违约金过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致徐伟雄的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定徐伟雄的实际损失数额。逾期办证的违约金起算时间为2012年12月28日，计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止。永怡公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告徐伟雄支付从2012年12月28日起计至涉案商品房权属登记手续办妥之日止，以950000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐伟雄支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告徐伟雄支付相应期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元（原告已预付），由原告徐伟雄负担4元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担1143元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何浚欢
第6页共6页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1376号
原告：张炬锋，1981年12月7日。
委托代理人（特别授权）：俞菊明，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。
被告：王玺铭，曾用名王慧军。
被告：李王辉。
原告张炬锋诉被告王玺铭、李王辉民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2015年7月16日立案受理，后因被告李王辉提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送本院管辖。本院于2015年9月8日立案受理后，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，本院裁定予以保全。本案依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张炬锋的委托代理人俞菊明、蒋晓青到庭参加了诉讼，被告王玺铭、李王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炬锋诉称，被告王玺铭于2014年8月28日向原告借款60万元，用于其家庭开支和经营。期间，经原告多次催讨，被告王玺铭于2015年6月15日承诺在2015年6月19日前归还本息共计78万元。被告李王辉是被告王玺铭的配偶，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。2015年6月19日承诺到期后，经原告多次催讨，两被告仍未还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金60万元并支付利息18万元（利息自2014年8月28日暂计至2015年7月8日）。
被告王玺铭、李王辉未作答辩。
原告张炬锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明2015年6月15日，被告向原告出具借条，确认于2014年8月28日向原告借款60万元，因未能按时归还，至今本息共计78万元，承诺于2015年6月19日前归还。
2、交通银行汇款凭证1份，原告在2014年8月28日已通过银行将60万元借款转账给了被告王玺铭。
3、结婚证1份，证明两被告于2009年9月29日在杭州市下城区民政局办理结婚登记，具有夫妻关系。
本院的认证意见为，借条的借款人栏有被告王玺铭的签名，汇款凭证来源于交通银行杭州众安支行，盖有银行的业务受理章，款项用途在备注栏里写明为借款，借条与汇款凭证在内容上可以互相印证，结婚证上显示的两被告个人身份信息与户籍信息一致，故本院对以上证据予以认定。被告王玺铭、李王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。
被告王玺铭、李王辉均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告张炬锋的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年8月28日，原告张炬锋通过交通银行众安支行向被告王玺铭的工商银行账户内汇出借款60万元。被告王玺铭于2015年6月15日向原告出具借条一份，确认其于2014年8月28日向原告借款60万元，因未能归还，至今本息共计78万元，被告王玺铭承诺于2015年6月19日前归还。被告王玺铭与李王辉于2009年9月29日在杭州市下城区民政局办理结婚登记，具有合法的夫妻关系。
本院认为，原告和被告王玺铭之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同系自然人之间的借款合同，因原告已通过转账方式将借款交付给了被告王玺铭，故该合同已生效，被告王玺铭在取得借款后，应当按照借条上承诺的日期即2015年6月19日之前归还借款。被告王玺铭至今仍未归还原告借款的行为构成违约，除了应当继续履行向原告偿还60万元本金外，还应当按约支付利息。原告和被告王玺铭未明确约定借款利息的计算方式，借条上写明的2014年8月28日至2015年6月19日期间的利息为18万元，据此计算得出的月利率超过了司法解释关于民间借贷月利率不得超过2%的规定，本院将之调整为按照月利率2%计算。被告王玺铭自2015年6月20日开始逾期，因此，逾期利息应以60万元为本金，按照月利率2%的标准自2015年6月20日计至判决确定的履行之日。此外，借款虽是被告王玺铭以其个人名义所借，但被告李王辉系被告王玺铭的配偶，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李王辉也未就此提出抗辩，故应当按照夫妻共同债务处理，被告李王辉应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玺铭、李王辉于本判决生效之日起十日内归还原告张炬锋借款本金60万元，并支付利息（利息以本金60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年8月28日起计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告张炬锋的其他诉讼请求。
如果被告王玺铭、李王辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费4420元，共10220元，由被告王玺铭、李王辉负担9620元，原告张炬锋负担600元。原告张炬锋于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告王玺铭、李王辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵凉
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第1376号原告：张炬锋，1981年12月7日。委托代理人（特别授权）：俞菊明。委托代理人（特别授权）：蒋晓青。被告：王玺铭，曾用名王慧军。被告：李王辉。原告张炬锋诉被告王玺铭、李王辉民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2015年7月16日立案受理，后因被告李王辉提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送本院管辖。本院于2015年9月8日立案受理后，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，本院裁定予以保全。本案依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张炬锋的委托代理人俞菊明、蒋晓青到庭参加了诉讼，被告王玺铭、李王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张炬锋诉称，被告王玺铭于2014年8月28日向原告借款60万元，用于其家庭开支和经营。期间，经原告多次催讨，被告王玺铭于2015年6月15日承诺在2015年6月19日前归还本息共计78万元。被告李王辉是被告王玺铭的配偶，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。2015年6月19日承诺到期后，经原告多次催讨，两被告仍未还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金60万元并支付利息18万元（利息自2014年8月28日暂计至2015年7月8日）。被告王玺铭、李王辉未作答辩。原告张炬锋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，证明2015年6月15日，被告向原告出具借条，确认于2014年8月28日向原告借款60万元，因未能按时归还，至今本息共计78万元，承诺于2015年6月19日前归还。2、交通银行汇款凭证1份，原告在2014年8月28日已通过银行将60万元借款转账给了被告王玺铭。3、结婚证1份，证明两被告于2009年9月29日在杭州市下城区民政局办理结婚登记，具有夫妻关系。本院的认证意见为，借条的借款人栏有被告王玺铭的签名，汇款凭证来源于交通银行杭州众安支行，盖有银行的业务受理章，款项用途在备注栏里写明为借款，借条与汇款凭证在内容上可以互相印证，结婚证上显示的两被告个人身份信息与户籍信息一致，故本院对以上证据予以认定。被告王玺铭、李王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。被告王玺铭、李王辉均未向本院提交证据。根据上述有效证据及原告张炬锋的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告张炬锋通过交通银行众安支行向被告王玺铭的工商银行账户内汇出借款60万元。被告王玺铭于2015年6月15日向原告出具借条一份，确认其于2014年8月28日向原告借款60万元，因未能归还，至今本息共计78万元，被告王玺铭承诺于2015年6月19日前归还。被告王玺铭与李王辉于2009年9月29日在杭州市下城区民政局办理结婚登记，具有合法的夫妻关系。本院认为，原告和被告王玺铭之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同系自然人之间的借款合同，因原告已通过转账方式将借款交付给了被告王玺铭，故该合同已生效，被告王玺铭在取得借款后，应当按照借条上承诺的日期即2015年6月19日之前归还借款。被告王玺铭至今仍未归还原告借款的行为构成违约，除了应当继续履行向原告偿还60万元本金外，还应当按约支付利息。原告和被告王玺铭未明确约定借款利息的计算方式，借条上写明的2014年8月28日至2015年6月19日期间的利息为18万元，据此计算得出的月利率超过了司法解释关于民间借贷月利率不得超过2%的规定，本院将之调整为按照月利率2%计算。被告王玺铭自2015年6月20日开始逾期，因此，逾期利息应以60万元为本金，按照月利率2%的标准自2015年6月20日计至判决确定的履行之日。此外，借款虽是被告王玺铭以其个人名义所借，但被告李王辉系被告王玺铭的配偶，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李王辉也未就此提出抗辩，故应当按照夫妻共同债务处理，被告李王辉应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玺铭、李王辉于本判决生效之日起十日内归还原告张炬锋借款本金60万元，并支付利息（利息以本金60万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年8月28日起计算至判决确定的履行之日）。二、驳回原告张炬锋的其他诉讼请求。如果被告王玺铭、李王辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费4420元，共10220元，由被告王玺铭、李王辉负担9620元，原告张炬锋负担600元。原告张炬锋于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告王玺铭、李王辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  陆飞二〇一五年十一月十日书 记 员  赵凉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1418号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2993元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3682号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区福州路18号富华园小区。（代码：78457487-X）
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，该公司工作人员。
被告尤伟，男，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告尤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡到庭参加了诉讼、被告尤伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1824元。
被告未参加本案庭审、未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告尤伟系“富华园”小区12栋331室业主，房屋建筑面积75.93平方米。被告入住后自2011年12月25日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告尤伟作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因物业合同对交费时间未作明确约定，故对于原告主张的物业费从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2011年12月25日起至2015年5月24日止，按合同约定标准计算物业费应为1556.57元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1400.91元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尤伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1400.91元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第500号
原告：杨映玲，女，1963年11月3日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李福君，男，1974年7月2日出生，汉族，住昆明市。
被告：云南源隆招标有限公司。
住所：云南省昆明市大富春街*层**号。
法定代表人：李福君。
原告杨映玲诉被告李福君、云南源隆招标有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告杨映玲的委托代理人杨黎到庭参加诉。被告李福君、云南隆源招标有限公司，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨映玲诉称：被告李福君于2014年4月11日至2014年7月16日期间，分六次向原告借款共计401.99万元，每次借款约定借款期限为三个月，但借款到期后，被告未能归还借款。2015年6月10日，原、被告对借款进行了对账确认，签订了《债权债务确认书》，被告认可尚欠原告借款401.99万元，借款利息按银行利息的四倍计算。被告李福君持有债务参加人云南源隆招标有限公司95%的股份，系公司法定代表人。李福君作为云南源隆招标有限公司绝对控股股东、实际控制人、法定代表人在《债权债务确认书》中明确表示云南源隆招标有限公司参与本案债务的清偿的承诺为云南源隆招标有限公司的承诺。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告共同偿还原告借款401.99万元，并自2015年6月11日起至借款还清之日止按同期银行贷款利息的4倍支付原告借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告李福君、云南源隆招标有限公司未到庭亦无答辩意见。
原告杨映玲针对其主张提交以下证据材料：
1、债权债务确认书。2、民生银行支付业务回单。欲证明原告向被告出借款项共计401.99万元，且云南源隆招标公司自愿作为借款债务人参加债务的清偿。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年4月11日至2014年7月16日期间，原告杨映玲通过网银转账方式向被告李福君账号6210803860009760转账共计人民币401.99万元。2015年6月10日，被告云南源隆招标有限公司以债务参加人的名义与原告杨映玲、被告李福君签订一份债权债务确认书。债权债务确认书对被告李福君于2014年4月11日至2014年7月6日期间向原告杨映玲的借款人民币401.99万元进行了确认，同时约定债务人按银行贷款利率4倍（月2％）向债权人支付利息；被告云南源隆招标有限公司自愿作为借款债务人，参加本次债务的偿还。被告李福君在确认书中“债务人”处签字捺印。二被告至今未归还原告借款，原告杨映玲提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李福君、云南源隆招标有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的债权债务确认书、民生银行支付业务回单，可以认定原告与被告李福君之间的借贷事实存在，该借款被告李福君应予偿还。原被告未约定还款期限，被告李福君作为借款人应当在原告催告的合理期限内返还借款，故原告要求被告李福君还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息，原被告各方在债权债务确认书中约定借款月利率按银行贷款利率的四倍支付，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。本院确认由被告李福君支付原告以借款本金人民币401.99万元自2015年6月11日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。
至于被告云南源隆招标有限公司的责任，本院认为，被告李福君向原告借款后，原告与被告李福君于2015年6月10日签订的债权债务确认书对双方之间的债权债务进行了确认，债权债务确认书中“债务参加人”处名称为“云南源隆招标有限公司”，虽然该份债权债务确认书中未加盖云南源隆招标有限公司的公章，但该份债权债务确认书中明确了被告云南源隆招标有限公司作为债务参加人，参加李福君向原告所借债务的偿还，而且对被告云南源隆招标有限公司承担的义务进行了明确的约定，被告李福君作为云南源隆招标有限公司的法定代表人在债权债务确认书上签字，因此，可以认定本案中被告云南源隆招标有限公司债务加入成立，其应对被告李福君所借款项本息承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福君、云南源隆招标有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨映玲借款人民币401.99万元。
二、由被告李福君、云南源隆招标有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨映玲上述借款利息（以人民币401.99万元为本金，自2015年6月11日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38959元由被告李福君、云南源隆招标有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 娜
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初187号
原告冯光，男，1968年7月7日生，汉族，住安徽省。被告王兴昌，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市。本院于2016年1月4日立案受理了原告冯光诉被告王兴昌民间借贷纠纷一案，依法由审判员施燕适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯光到庭参加诉讼，被告王兴昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯光诉称，原、被告系朋友关系，被告王兴昌以缺少资金为由向原告借款8,000元(币种人民币，下同)。原告于2013年2月15日在某地交付现金，被告收到钱款后书写了借条。原被告双方口头约定借款期限为1年，利息按照月息4%计算。事后原告多次向被告催讨无果，故起诉来院，请求判令：一、被告向原告返还借款8,000元，并主张逾期利息以8,000元为本金自起诉之日始至生效判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；二、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2013年2月15日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款8,000元的事实。被告王兴昌未应诉答辩。经审理查明，原告冯光与被告王兴昌系朋友关系，2013年2月15日被告以缺少资金为由向原告借款8,000元，并于当日出具借条一份，其内容为：“借条，今借冯光人民币8,000元，捌仟元。借款人王兴昌，2013.2.15。”事后，上述借款经原告催要，被告至今未予归还，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴昌向原告冯光借款人民币8,000元的事实，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。经原告催要被告至今未履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，并支付相应逾期利息。原告主张双方就还款期限及利息存有约定，但并未提供相应的事实证据来佐证，本院不予采信。原告主张的逾期还款利息以8,000元为基数自2016年1月4日起诉日至本判决生效之日止计算，与法不悖，但利率标准的请求有违相关法律规定，本院依法酌情调整为按年利率6%计算。被告王兴昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告冯光借款人民币8,000元。二、被告王兴昌于本判决生效之日起十日内支付原告冯光以人民币8,000元为基数自2016年1月4日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告王兴昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法知刑终字第4号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1977年8月9日出生于江西省宜春市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宜春市。因本案于2014年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日经中山市第二市区人民检察院批准，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人周某某犯假冒注册商标罪一案，于2015年1月22日作出（2014）中二法知刑初字第23号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年开始，周某某伙同胡某某在中山市小榄镇九洲基＊＊＊的住宅经营无名灯饰厂，未取得“NVC”注册商标所有人惠州雷士光电科技有限公司许可的情况下，在采购灯饰上非法印刷“NVC”“雷士照明”标识进行包装、存储和销售。2013年9月4日，中山市工商局对上述灯饰厂进行检查，现场查获假冒“NVC”注册商标的灯饰产品1746件，经鉴定价值人民币83170元，另查获外包装箱和外包装盒20000个等物。
2014年8月2日，公安人员在广州西火车站将周某某抓获归案。
又查：商标注册号为第3010353号“雷士”商标的注册人是惠州雷士照明有限公司，核定使用商品类别是第11类，包括照明器、灯、灯罩、灯头、照明器械及装置、照明防护装置、聚光灯、顶灯、吊灯架、标准灯，注册有效期截至2023年4月13日止；商标注册号为第3010373号“NVC”商标的注册人是惠州雷士照明有限公司，核定使用商品类别是第11类，包括照明器、灯、灯罩、灯头、照明器械及装置、照明防护装置、聚光灯、顶灯、吊灯架、标准灯，注册有效期截至2023年3月20日止。国家工商行政管理总局商标局于2007年2月7日核准上述两商标转让给惠州雷士光电科技有限公司。将扣押的侵权产品上使用的“NVC”标识与第3010373号“NVC”注册商标进行比对，二者相同。惠州雷士光电科技有限公司于2013年9月5日出具未授权声明，证实该公司未授权中山市小榄镇九洲基＊＊＊号的灯饰加工厂生产、加工及销售标注“NVC”“雷士”注册商标的产品，查获的产品均属于假冒惠州雷士光电科技有限公司注册商标的产品。
上述事实，周某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、中山市工商行政管理局出具的强制措施决定书、现场证据复制清单、现场照片、现场笔录、责令停业通知书、公安机关出具的办案说明、商标注册证、核准商标转让证明及关于“雷士”荣获中国驰名商标的证明、未授权证明、鉴定意见、证人卢某生的证言、证人黎某莲的证言、证人黎某志的证言、证人黄某丽的证言及辨认笔录、周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，周某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控周某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对周某某的辩护人所提辩护意见经过上述分析，合理予以采纳，不合理部分不予采纳。根据周某某的犯罪性质和情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对周某某及辩护人请求对周某某判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六万元；二、缴获的假冒“NVC”注册商标的灯饰产品以及外包装盒、外包箱等物品，予以销毁，由扣押的工商行政管理机关依法处理。
上诉人周某某上诉提出：一、其从2012年至2013年所生产的产品，都是老板胡某某安排生产的。其只负责制造，销售是由老板胡某某负责的。其只是胡某某的员工，每月定期收取定额工资，没有领取过任何分红。而且工商局到现场检查出来的产品80%都是胡某某在外面拿回来的，不是其生产的。二、原审判决量刑过重，其确实参与了本案，但不是主犯，到案后认罪态度良好，有悔罪表现，且是初犯，应减轻处罚。特请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知刑初字第23号判决，依法予以改判。
本院经审理查明，原审判决认定周某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
对于周某某所提上诉意见，本院综合评判如下：
一、关于周某某认为其只负责制造，不负责销售的意见。根据证人黎某莲、黎某志、黄某丽的证言，以及中山市工商行政管理局出具的强制措施决定书、现场证据复制清单、现场照片、现场笔录、责令停业通知书等证据均可以证实被告人周某某是负责组织生产并实施生产假冒注册商标商品的主体。经工商行政管理机关清点和中山市小榄镇价格认证中心鉴定，储存在中山市小榄镇九洲基＊＊＊生产工场内的假冒注册商标的商品的非法经营额达到了法定定罪数额。周某某未经商标注册所有人许可，生产与他人注册商标相同的商品，其行为既侵犯了他人合法的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，且情节严重，其上诉称胡某某参与假冒注册商标产品销售等事宜并不影响对周某某犯罪行为的定性。因此，原审认定周某某犯假冒注册商标罪正确，周某某的该上诉意见不予采纳。
二、关于周某某上诉认为原审判决量刑过重的问题。周某某实施的行为及其情节均已符合刑法定罪量刑标准。原审法院确定周某某刑罚的基础是周某某生产、组织生产假冒注册商标商品且情节严重的行为，并考虑到周某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且没有犯罪前科，为初犯等情节，原审法院基于此确定的刑罚符合罪刑相适应的原则，周某某的该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，雷士公司是涉案注册商标的合法权利人，周某某制造假冒注册商标的商品的行为均发生在涉案注册商标的法定保护期限内。工商行政管理机关现场扣押的商品均为带有中文“雷士照明”或者英文“NVC”标识的灯饰产品，与涉案注册商标核定使用的商品种类相同，且商品上使用的标识和涉案注册商标的形、音、义完全相同，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十三条所禁止的行为，即周某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且情节严重的行为。其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。原审法院依据周某某的犯罪情节对其量刑适当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 蕙
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执435号
申请执行人：中国建设成为银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县。
代表人：何文木，行长。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：何连兴，男，1979年10月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：何秀艺，女，1980年2月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人中国建设成为银行股份有限公司云霄支行与被执行人何连兴、何秀艺信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。