重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初913号
原告李战英，女，1965年5月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人周雪，女，1986年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告刘方波，男，1987年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部，经营场所重庆市荣昌区汇宇建材家私市场2幢B10。
经营者杨超，男，汉族，1981年10月8日生。
原告李战英与被告刘方波、荣�区昌州街道红叶家具经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨茜独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李战英及其委托代理人周雪到庭参加诉讼。被告刘方波、荣昌区昌州街道红叶家具经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战英诉称，2016年3月20日，其到被告位于重庆市荣昌区的门市签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告采取包工包料的方式对原告所有的房屋进行装修，工期自2016年3月20日起至2016年7月20日止，装修款共计62000元，若被告逾期未完工则按照20元/天支付违约金。原告按约支付了装修进度款共计58900元，被告亦出具了相应收据并盖章。工程自2016年3月20日开工后，现木工已完工，墙面已基本粉刷，但尚未�墙纸、未安装地板。根据合同约定，所有未完工程价值约20000余元。2016年7月，被告表示无力继续履行合同。2016年9月28日，原、被告到荣昌区工商行政管理局昌州工商所协商。经协商，双方达成《补充协议书》，约定若被告至2016年11月10日仍未完工，则赔偿原告1万元，并按原合同约定承担违约责任。此后被告一直未进场施工，因二被告系共同对其房屋进行装修，故起诉要求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议书》，由二被告共同退还未完工程对应价值20000元，并由被告支付2016年7月21日起至2016年11月15日止的违约金12400元。
被告刘方波及荣昌区昌州街道红叶家具经营部均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月20日，二被告针对原告所有的住房制作了家居预算表，其中详细载明了装修施工范围及每一项目的价格。该预算表计算出包工包料的装修总价为67137元，经双方协商后价格商定为62000元。原告遂作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告刘方波及荣昌区昌州街道红叶家具经营部签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由二被告为原告装修房屋，承包方式为包工、包全部材料；工程期限120天，开工日期2016年3月20日，竣工日期2016年7月20日；工程款62000元，于开工三日前付40%即24800元，水电完工付40%即24800元，泥工及木工完工后付15%即9300元，所有工程完工后支付1100元，剩余2000元作为质量保证金，待所有工程完工三个月后支付。合同第九条约定，乙方若超过施工时间未完成工程验收，赔偿甲方标准按《重庆市住宅装饰装修验收标准》执行，或按20元/天赔偿甲方。被告刘方波在该合同乙方处签名，被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部在�方处加盖了公章。
合同签订后，二被告对房屋进行了装修，原告按约向二被告支付了前三期装修款，即分别于2016年3月20日支付24800元、2016年4月14日支付24800元、2016年6月7日支付9300元。被告均向原告出具了收据，且首张收据上加盖了被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部的公章，同时有被告刘方波签名。
因二被告未能在合同约定的期限内完工，2016年9月28日双方签订了《补充合同协议书》，约定：由于乙方刘方波没有按合同完工，现保证质量的前提下2016年11月10日完工，如果乙方没做完，赔钱给甲方人民币10000元，并按原合同承担违约责任。被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部在该协议书上亦加盖了公章。此后，二被告并未继续对原告的房屋进行装修，原告遂于2016年11月15日起诉至重庆市荣昌区人民法院，后经重庆市第五中级人民法院审查，依法作�指定本院管辖的决定。
2016年11月15日，重庆市荣昌区人民法院对被告刘方波询问过程中，刘方波认可收到原告的工程款共计58900元，同时认可预算范围内的未完工程价值为14085元，刘方波同意退还原告该笔费用，但认为该笔费用系按家居预算表中的价格计算的，原告的房屋装修预算价为67137元，而双方合同约定的装修总价62000元系折后价，故要求按预算价与合同价的折扣比例对未完工程价值进行打折后退还原告，并同意退还预算范围外应由被告施工而被告未施工的工程价值300元，且认可该笔费用不打折。被告刘方波称其与荣昌区昌州街道红叶家具经营部没有关系，也不是该经营部的工作人员，合同及补充协议上的公章系其私自加盖。在本院审理过程中，原告称二被告系共同装修其房屋，荣昌区昌州街道红叶家具经营部主要提供家具，刘方波负责施工，原告对刘方波在荣昌区人民法院作出的其他陈述予以认可，并同意被告方按折后价退还未完工程价款。
上述事实，有当事人陈述、家居预算表、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充合同协议书》、收据、质证笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自的义务。关于二被告之间是否应当共同承担本案民事责任的问题，二被告虽未出庭应诉，但按照被告刘方波在荣昌区人民法院的陈述，其与荣昌区昌州街道红叶家具经营部之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，而在《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充合同协议书》以及装修款收据中却加盖有该经营部的公章，被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部对此并未予以辩解，本院据此认定被告荣昌区昌州街道红叶家具经营部亦是案涉合同的当事人，故二被告应当共同承担本案民事责任。按照合同约定，二被告应当在2016年7月20日完工，而事实上直至2016年11月10日二被告仍未完成装修，已经严重违反合同约定，且以自己的实际行动表明不再履行合同义务，原告据此要求解除双方之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充合同协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据刘方波的陈述案涉房屋装修预算内的未完工程价值14085元，预算外的未完工程价值300元。而按照预算价格与最终定价之间的折扣计算出预算内的未完工程折后价值为13007元〔14085×（62000÷67137）〕，故未完工程价值总计13307元（13007+300）。因原告尚有3100元未支付给二被告，故二被告应当退还原告装修款9907元（13007元-3100元）。
关于原告主张的违约金，根据合同约定，二被告未在合同约定的期限内完工，应当按20元/天赔偿原告。合同约定的竣工日期为2016年7月20日，此时二被告尚未完成装修，原告主张从2016年7月21日起计算违约金至起诉之日即2016年11月15日止，符合法律规定，本院予以支持。由此计算出违约金为2360元（20元/天×118天）。原告同时要求二被告支付《补偿合同协议书》中约定的赔偿10000元符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘方波、荣昌区昌州街道红叶家具经营部退还原告李战英装修款9907元；
二、由被告刘方波、荣昌区昌州街道红叶家具经营部支付原告李战英违约金12360元；
三、驳回原告李战英的其他诉讼请求。
以上一、二项共计22267元，限被告0刘方波、荣昌区昌州街道红叶家具经营部于本判决生效后三日内支付原告李战英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告刘方波、荣昌区昌州街道红叶家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茜
二〇一七年二月二十七日
书记员 石长清