福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1411号
原告李德清，男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司。
法定代表人陈明明，董事长。
委托代理人谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
第三人雷金明，男，1959年9月6日出生，汉族，农民。
第三人彭奎，男，1958年7月18日出生，汉族，顺昌县供电公司职工。
原告李德清诉被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司、第三人雷金明、第三人彭奎用人单位责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员江舟适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李德清及其委托代理人、被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司的委托代理人、第三人雷金明、第三人彭奎均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告及第三人均同意庭外调解，扣除审限两个月。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，于2014年4月20日裁定本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李德清及其委托代理人、被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司的委托代理人、第三人彭奎到庭参加诉讼；第三人雷金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德清诉称，被告因安装吊扇、电灯人员不足，临时雇用第三人彭奎、原告、案外人王某帮忙安装并按点工240元／天计算报酬。2013年6月9日9时许，原告和王某在四脚滑轮脚手架上安装吊扇，被告公司职工雷金明与第三人彭奎在地面推四脚滑轮脚手架时不慎将脚手架推倒，造成原告与王某从脚手架上坠落受伤。被告立即派车将原告送往顺昌县医院抢救，并支付医疗费51913.67元。原告住院治疗93天，经诊断为左侧肱骨大结节撕脱性骨折、左侧肱骨内腂骨折、右侧跟骨骨折、急性闭合性颅脑损伤、双侧下颌头及冠突骨折、全身多处软组织挫伤、下唇软组织挫裂伤、双肺创伤性肺炎、双侧少量胸腔积液、双侧肋骨骨折及牙齿冠折、残根、义齿脱落共计20颗。原告的损伤经福建恒正司法鉴定所鉴定为X级伤残（十级伤残）二处。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告牙齿治疗费12000元、住院伙食补助费2790元（93天×30元／天）、护理费13020元（93天×140元／天）、误工费43930元（183天×240元／天）、后续治疗费8000元、交通费200元、残疾赔偿金25914.72元（20年×9967.2元／年×13%）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、营养费2790元（93天×30元／天）、医院护理住宿费1395元（93天×15元／天）、被抚养人生活费18504.8元（5年×7401.92元／年÷2）、被扶养人生活费7401.92元（5年×7401.92元／年÷5）、到福建医科全口牙齿系统检查与治疗设计费182.34元及往返车费189元，共计147007.78元，由被告承担本案受理费。
被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司辩称：一、从本案原告、第三人彭奎、被告之间的关系来分析，原告与第三人彭奎之间存在雇佣关系、受害人与致害人的关系，第三人彭奎与被告之间是承揽关系。因此，原告受伤及造成的损失与被告无关。二、原告受伤系第三人彭奎一人行为所致，与被告员工雷金明无关，因此不存在用人单位责任，被告不需承担赔偿责任。三、对损害后果的发生，原告自身存在过错且原告在事故发生后有故意扩大损失的事实，原告需承担相应的责任。四、原告主张的赔偿项目及数额，除鉴定费外，都明显偏高且无法律依据。被告对需治疗的牙齿个数没有异议，但原告未提供证据证明所需治疗费金额；2013年8月6日，医生明确告诉原告可以出院，但原告故意不出院，其后发生的住院伙食补助费、误工费、医疗费应当由原告本人自行承担，住院伙食补助费每天应该以15元为标准；护理费、误工费，应当按农民的标准来算；交通费、营养费过高，请求法院依法酌情认定；残疾赔偿金的附加值应该是0.2，应该相当于乘以12%；精神损害抚慰金过高，原告本身存在过错；原告主张的医院护理住宿费、被抚养人生活费、被扶养人生活费，均没有事实与法律依据；根据现有证据，后续治疗费可以明确的是4000元，超出部分的不应当支持。五、被告为原告垫付的医疗费在本案结束后，被告将依法行使追偿权。综上，请求人民法院依法判决。
第三人雷金明辩称，本案与其无关，事发当时推脚手架的并非其本人。
第三人彭奎辩称，被告负责人要求其帮忙找人来干活，且约定按点工每人每天240元支付报酬。原告是因为脚手架不安全且地面不平整受伤，与其行为无关。事发时，第三人雷金明并没有在推脚手架，另外一个在推脚手架的人是被告的职工林某。故原告的损失应由被告承担。
庭审中，为支持各自的主张，原、被告双方均向本庭出示了相关证据，经过庭审质证：
原告李德清向本院提交的证据①为住院病案和住院志记录单，证明原告受伤后于2013年6月9日在顺昌县医院住院治疗，入院诊断为左侧肱骨大结节撕脱性骨折，左侧肱骨内腂骨折，右侧跟骨骨折，急性闭合性颅脑损伤，双侧下颌头及冠突骨折，全身多处软组织挫伤，下唇软组织挫裂伤；双肺创伤性肺炎，双侧少量胸腔积液，双侧肋骨骨折，牙齿冠折、残根、义齿脱落共计20颗；证据②为出院记录单，证明原告受伤后在顺昌县医院住院93天，出院诊断为左侧肱骨大结节撕脱性骨折，左侧肱骨内腂骨折，右侧跟骨骨折，急性闭合性颅脑损伤，双侧下颌头及冠突骨折，全身多处软组织挫伤，下唇软组织挫裂伤，双肺创伤性肺炎，双侧少量胸腔积液，双侧肋骨骨折，牙齿冠折、残根、义齿脱落共计20颗，原告需继续牙齿治疗、门诊随访、建议予以残牙拔除及义牙修复；证据③为住院收费票据，证明从原告受伤至出院，被告已为原告支付治疗费51913.67元的事实；证据④为疾病证明书一份，证明医嘱建议原告出院后休息三个月，两个月后口腔科治疗，加强营养，原告第二次手术费需4000元的事实；证据⑤为司法鉴定意见书、发票联各一份，证明原告的损伤被评定为X级伤残（十级）二处，伤残鉴定费700元的事实；证据⑥为户口簿一份，证明原告2女李曼玉2000年12月15日出生，今年才13岁，被告应当支付被抚养人生活费的事实；证据⑦为录音光盘、录音中文对照各一份，证明被告临时雇用原告安装吊扇，每天报酬为240元，在安装吊扇时，因第三人不慎推倒四脚滑轮脚手架，原告从高处坠落受伤，被告只同意赔偿原告误工费等部分损失的事实；证据⑧为门诊病历、火车票、门诊费用汇总清单、门诊收费票据各一份，证明原告因本案牙齿缺损到福建医科大学附属口腔医院门诊进行全口牙齿系统检查与治疗设计，花费全口牙齿系统检查与治疗设计费182.34元及往返火车票189元的事实；证据⑨为诊断证明书，证明原告因14颗牙齿受损需进行治疗，以实际发生为准；证据⑩为身份证、户口簿和证明各一份，证明原告母亲张福娣生有五个子女，年迈体弱、无劳动能力、无经济来源，生活费由五个子女分担的事实；证据为证人王某的证言，其证言为“我有全国通用的电工证。我原来不认识原告，因第三人彭奎叫我去肯林公司做事才跟原告一起干活的。彭奎临时叫我去干活，说好做一天算一天的钱，一天240元，由他付给我，但工钱至今未付。事发当天，我跟原告两个人站在脚手架上装吊扇，当时底下有两个人在推脚手架，一个是彭奎，另外一个人我不认识。脚手架有五、六米高，推的时候，我已经感觉到脚手架倾斜了，赶紧叫底下的人不要推了，但他们已经扶不住脚手架了。整个脚手架就倒了。我与原告都摔了下来，原告的伤更重。厂里派人送我们去医院治疗。除了医疗费外，被告赔了我5000元”，证明原告在为被告安装吊扇过程中因被告临时雇佣的第三人彭奎及被告的员工不慎推倒脚手架而受伤，需由被告承担原告相关损失的事实。
被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司对原告李德清出示的证据①的质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据住院志记录单第三页及出院记录单第二页，原告受伤的牙齿应该是12颗，不是20颗；对证据②的质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，根据原告代理人提供的录音资料（2013年8月6日早上开场白部分的录音），医生已通知原告可以出院，但因与被告协商赔偿未果的情况下，原告以住院为条件胁迫被告同意其提出的赔偿条件，故从2013年8月6日以后原告住院属于扩大损失，其后产生的损失应由原告自行承担；对证据③的质证意见为：真实性、合法性无异议，该笔钱被告已经垫付，但是2013年8月6日后原告住院发生的损失属于扩大损失，应由原告自行承担；对证据④的质证意见为：真实性有异议，凭正常人肉眼即可判断建议的内容是在盖章之后书写的，而非正规的先书写后盖章；对证据⑤的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议；对证据⑥的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据⑦的质证意见为：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，录音内容无法证实原告受雇于被告及每天报酬240元的事实，却可以证明事发当时是第三人彭奎在推脚手架，第三人雷金明没有在推脚手架；对证据⑧的质证意见为：真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，牙齿治疗仅需在县级医院没有必要直接到福州医院，且不需要原告的妻子陪同，原告要求进行种植牙不符合相关法律规定，所产生的费用属于原告自行扩大损失，应当由原告承担；对证据⑨的质证意见为：两份诊断证明书已明确记载了是12颗牙齿受伤，应以诊断证明书为准；对证据⑩的质证意见为：真实性、合法性无异议，但与本案无关，原告的劳动能力未丧失，且依法不得主张赡养费；对证据的质证意见为：证人王某明确当庭陈述“当时底下有两个人在推脚手架，一个是彭奎，另外一个人我不认识”，证人的证言不能证明事发当时被告公司的员工在推脚手架，不能证明原告的主张。
第三人彭奎对原告李德清出示的证据①、证据⑧、证据⑨、证据⑩的质证意见为与被告相同；对证据②的质证意见为：对这个情况不了解，希望法庭从事实出发予以认定；对证据③、证据④、证据⑤、证据⑥、证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议；对证据⑦的质证意见为：原告的陈述基本属实，被告公司的经理要求其帮忙找人来安装吊扇，事先约定不安排伙食，以240元∕天计算工钱，事发当天是其和被告的电工林某在推脚手架，原告站在脚手架上装吊扇。
第三人雷金明对原告李德清出示的证据①、证据⑧、证据⑨、证据⑩的质证意见为与被告相同；对证据②的质证意见为：对这个情况不了解，希望法庭从事实出发予以认定；对证据③、证据④、证据⑤、证据⑥、证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议；对证据⑦的质证意见为：事发时，其在旁边十二米左右的地方做事情，脚手架不是其推的。
被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司向本院提交的证据①为证人林某的证言，其证言为“我是被告的职工。事发当天，我在厂里做配电箱接线，相隔大概6米，走过去拉管，看见原告与另外一个人站在一米多宽、六米多高的滑轮脚手架上，第三人彭奎一个人在推车。车倒了，原告摔倒在地都是血，第三人彭奎很紧张，我就赶紧叫夏主任叫车救人”，证明第三人雷金明没有推脚手架的事实；证据②为第三人彭奎出具的领条一份，证明被告是将安装电线、吊扇的的活包工包料给第三人彭奎的事实。
原告李德清对被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司出示的证据①的质证意见为：大型脚手架上站了两个人，一个人推明显不合常理，事发当时是两个人推脚手架，其中一个人是第三人彭奎，另一个人当时原告不清楚，但证人林某出庭作证时，原告已当庭陈述推脚手架的另一个人就是证人林某；对证据②的质证意见为：对关联性有异议，领条已明确是工资，不能证明是包工包料。
第三人彭奎对被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司出示的证据①的质证意见为：证人所陈述的并非事实，一米多宽、六米多高的滑轮脚手架一个人推不动。事发当天，其与证人林某一起推脚手架，第三人雷金明确实不在场，安装吊扇的现场有四个人，除了其本人外，还有原告、案外人王某、证人林某；对证据②的质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，领条确实是其写的，但当时是完成被告公司职工宿舍电灯及吊扇的安装任务后领工资时写的，与本次诉讼的安装厂区吊扇无关，且本次的工资至今未付。
第三人雷金明对被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司出示的证据①的质证意见为：无异议；对证据②的质证意见为：其不清楚具体情况。
结合原告、被告、第三人的质证意见，本院对双方出示的证据认证如下：
对原告提供的证据①，该份证据结合出院记录单、诊断证明书可以证明原告受伤的牙齿是12颗，其中冠折4颗、残根6颗、义齿脱落2颗，并非原告诉称的20颗，故对原告该项证明对象本院不予采信。对原告提供的证据②，结合原告提供的住院病案、住院志记录单、出院记录单、疾病证明书可以认定原告住院治疗93天，虽然被告对治疗的必要性有异议，但未提供充分证据证明从2013年8月6日以后原告住院属于扩大损失，故对该份证据，本院予以采信。对原告提供的证据③、证据⑤，被告与两位第三人均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据④，被告对真实性有异议，但未提供证据予以反驳，两位第三人无异议，对该份证据，本院予以采信。对原告提供的证据⑥、证据⑩，两位第三人没有异议，但被告对关联性有异议；因原告在本次诉讼中未提供证据证明其丧失劳动能力，原告依据上述两份证据提出抚养费、赡养费的主张没有事实依据，故对上述两份证据，本院不予采信。对原告提供的证据⑦，被告对关联性有异议，认为无法证明原告受雇于被告及每天报酬240元、第三人雷金明在推脚手架的事实；第三人彭奎认为录音内容基本属实，但第三人雷金明在事发当天确实没有推脚手架，另一个推脚手架的人是被告申请出庭的证人林某；第三人雷金明认为原告所证并非事实，事发当日其并没有与第三人彭奎一起推脚手架；结合证人林某、王某的证言及原告、两位第三人的当庭陈述，可以认定第三人雷金明在事发当日并没有与第三人彭奎一起推脚手架，对原告该项证明对象，本院不予采信。对原告提供的证据⑧，被告及两位第三人对关联性均有异议，因原告确无必要在其妻子的陪护下到福州去检查、进行种植牙治疗设计，所产生的费用确属于原告自行扩大损失，故对该组证据不予采信。对原告提供的证据⑨，被告与两位第三人对关联性有异议，因出院记录单、诊断证明书可以证明原告受伤的牙齿是12颗，其中冠折4颗、残根6颗、义齿脱落2颗，故该份证据的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对原告提供的证据，根据事发当天的情况，一个人推动站着两个人的大型脚手架确实不符合常理，证人王某的证言结合原告及第三人彭奎的当庭陈述，可以推断事发当时确实有两个人在推脚手架；原告诉称被告公司的员工雷金明在推脚手架，后当庭指认被告申请出庭的证人林书某是推脚手架的人，第三人彭奎同时当庭指认被告申请出庭的证人林某是推脚手架的人，但证人王某当庭明确陈述“当时底下有两个人在推脚手架，一个是彭奎，另外一个人我不认识”，双方对第三人彭奎在事发当日负责推脚手架无异议，至于另一个在推脚手架的人是何人，证据不足，无法认定。
对被告提供的证据①，原告对关联性有异议，第三人彭奎认为证人林某的证言部分不属实，第三人雷金明没有异议，该份证据结合证人王某的证言、第三人彭奎的当庭陈述，可以认定事发时第三人雷金明确实没有推脚手架，故对该份证据，本院予以采信。对被告提供的证据②，原告及第三人彭奎对关联性均有异议，因该份证据是第三人彭奎为被告公司职工宿舍装电灯及吊扇所出具的领条，与本案没有关联，故对该份证据，本院不予采信。
综合原、被告所举证据结合庭审查明的情况，将本案案情归纳如下：
原告没有电工证。第三人雷金明系被告的员工。第三人彭奎持有电工证，曾为被告完成公司宿舍的电灯及吊扇安装工作。被告因厂房装修须在厂区安装吊扇与电灯，但任务紧急，本厂电工无法按期完成任务，故找到第三人彭奎，要求其帮忙找人安装。双方约定，按点工每人每天240元计算工资，待安装任务完成后支付给第三人彭奎，其他人的工资由第三人彭奎负责结算。第三人彭奎找到原告及案外人王某等人到被告公司负责安装任务，并约定每人每天240元计算工资。2013年6月9日9时许，原告与案外人王某站在脚手架上装吊扇，第三人彭奎等两人负责推脚手架。为安全考虑，按正常操作规程，在装完一盏吊扇后，原告与案外人王某应当先从脚手架上爬下来，待脚手架推到下一盏吊扇位置后，再爬上脚手架继续安装。但为了赶进度，原告与案外人王某站在脚手架上，由底下负责推脚手架的人直接推到下一盏吊扇位置处。在推动脚手架的过程中，脚手架倒落，原告与案外人王某坠落受伤。被告当即派人将原告送往顺昌县医院治疗。原告住院治疗93天，出院诊断为左侧肱骨大结节撕脱性骨折、左侧肱骨内腂骨折、右侧跟骨骨折、急性闭合性颅脑损伤、双侧下颌头及冠突骨折、全身多处软组织挫伤、下唇软组织挫裂伤、双肺创伤性肺炎、双侧少量胸腔积液、双侧肋骨骨折及牙齿冠折4颗、残根6颗、义齿脱落2颗。住院期间，原告由其妻子（农民）护理。出院医嘱建议原告出院后休息三个月、两个月后口腔科治疗、加强营养，明确原告第二次取钢板手术费需4000元。2013年10月14日，原告自行到福建恒证司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2013年10月15日出具恒证司法鉴定所（2013）临鉴字第0513号鉴定书，鉴定意见为：原告的损伤评定为X级伤残（十级）二处，花费鉴定费700元。
另查明，根据《福建省公安厅交警总队关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》（闽交警网传（2014）173号），农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准为32391元／年，折合88.74元／天。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个：第一，如何确定赔偿责任主体；第二，原告自身是否有过错及责任分担；第三，原告主张的各项赔偿是否合理。
关于第一个争议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。其中，用人单位，包括企业、事业单位、国家机关、社会团体、合伙组织、个体工商户、承包经营户等固定单位和临时单位，换言之，个人劳务合同之外的所有用人关系都属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的调整范围；工作人员的行为必须构成侵权行为，用人单位的责任是无过错责任；执行工作任务是指工作人员从事授权、指示范围内的工作任务，或虽超出授权、指示范围，但其表现形式是执行工作任务或者与执行工作任务有内在联系的。原告及第三人彭奎为被告提供安装吊扇的劳务，与被告形成用人关系；在执行安装吊扇工作任务过程中，因第三人彭奎等人推倒脚手架致原告受伤，应由被告承担侵权责任。故被告提出的被告不需承担侵权责任的抗辩，本院不予采信。
关于第二个争议。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告没有电工证却为被告提供安装吊扇的任务，且在安装过程中没有严格按照安全操作规程作业，不注意自身安全，故原告自身对于损害的发生也负有过错，可以减轻被告的责任。综合全案，对于原告的损失，酌情由原告承担20%，被告承担80%。
关于第三个争议。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
被告已为原告支付住院治疗费51913.67元，双方对此均无异议，本院予以确认。
原告主张牙齿治疗费12000元，但既未提供证据予以证明该笔费用已实际发生，也未提供医疗证明或者鉴定结论确定该笔费用必然发生，故该项主张证据不足，本院不予支持。原告因受伤致牙齿冠折、残根、义齿脱落，疾病证明书中明确记载需进行口腔科治疗，原告可待口腔科治疗费用实际发生后另行起诉。
原告主张住院伙食补助费2790元（93天×30元／天），被告认为对住院天数有异议，但未提供证据予以反驳，住院天数应按93天计算；因原告受伤后在顺昌县住院治疗，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准可以确定住院伙食补助费标准应为20元／天，故本院认定住院伙食补助费应为1860元（93天×20元／天），原告超出此范围的主张，不予支持。
原告主张护理费13020元（93天×140元／天），因原告的护理人是农民，且在诉讼中未提供证据证明收入状况，故本院认定护理费为8252.82元（93天×88.74元／天），原告超出此范围的主张，不予支持。
原告主张误工费43930元（183天×240元／天），其中误工时间从受伤之日计算至定残之日止，原、被告双方均无异议，本院予以确认；因原告是农民，且在诉讼中未提供证据证明收入状况，故误工费计算标准应参照本地农业在岗职工平均工资，本院认定误工费为16239.42元（183天×88.74元／天），原告超出此范围的主张，不予支持。
原告主张后续治疗费8000元，但根据原告提供的疾病证明书确定必然发生的费用仅为4000元，故本院认定后续治疗费为4000元。超出的部分，本院不予支持。
原告主张被抚养人生活费18504.8元（5年×7401.92元／年÷2）、被扶养人生活费7401.92元（5年×7401.92元／年÷5），原告虽身受两处10级伤残的损害后果，但原告未提供其丧失劳动能力的相关证明，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张伤残鉴定费700元，被告、两位第三人对此无异议，本院予以确认。
原告主张交通费200元，因原告在诉讼中未提供相关票据证实，本院依据原告受伤治疗、伤残等级鉴定等情况，酌情确定交通费150元。
原告主张福建医科全口牙齿系统检查与治疗设计费182.34元及往返车费189元，因原告确无必要在其妻子的陪护下到福州去检查、进行种植牙治疗设计，所产生的费用确属于原告自行扩大损失，对原告该项主张，本院不予支持。
原告主张营养费2790元（93天×30元／天），因原告受伤致残且在疾病证明书中医嘱建议加强营养，本院酌情确定营养费为1000元。
本次事故造成原告身体两处遭受10级伤残，给原告身心造成较大伤害，原告主张被告给付精神损害抚慰金符合法律规定，予以准许，但原告主张的数额过高，本院酌定给付其5000元精神损害抚慰金，对原告过高的请求，本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金25914.72元（20年×9967.2元／年×13%），被告对9967.2元／年的计算标准无异议，且该项标准符合法律的规定，本院予以确认；被告对计算的系数13%有异议，因原告的损伤评定为X级伤残（十级）二处，故本院认定残疾赔偿金为23921.28元（9967.2元／年×20年×12%），原告超出此范围的主张，不予支持。
原告主张医院护理住宿费1395元（93天×15元／天），但在本次诉讼中未提供证据证明该笔费用确有发生，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为医疗费51913.67元、住院伙食补助费1860元、护理费8252.82元、误工费16239.42元、后续治疗费4000元、伤残鉴定费700元、交通费150元、营养费1000元、残疾赔偿金23921.28元，合计108037.19元。对于原告的损失，被告承担86429.75元（108037.19元×80%），加上被告应付的精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的51913.67元，被告实际还应支付39516.1元。第三人雷金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李德清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39516.1元。
二、驳回原告李德清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3233元，由原告李德清负担2433元，由被告福建省顺昌县肯林木制品有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 江 舟
审 判 员 林金旺
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。