wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1796号
原告：顾红霞，女，1960年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：沙召飞，女，1963年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：忻海旺，男，1964年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：忻慧琴，女，1987年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张魏晶，男，1982年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告顾红霞与被告沙召飞、忻海旺、忻慧琴、张魏晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾红霞的委托诉讼代理人姚宇到庭参加诉讼，被告沙召飞、忻海旺、忻慧琴、张魏晶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
顾红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙召飞、忻海旺共�归还原告借款本金150000元，并按每月2000元支付自2016年4月1日起至还款日止的利息；2.要求被告忻慧琴、张魏晶对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告沙召飞系朋友关系。2014年12月29日，被告沙召飞和忻海旺向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借顾红霞人民币壹拾伍万元，借期一年。”被告忻慧琴和张魏晶作为担保人在借条上签名。《借条》虽未载明借款利息，但双方口头约定每月利息2000元，按季支付，原告提供短信记录可予证明。后，被告沙召飞每季度支付原告利息6000元至2016年3月底，原告提供银行卡明细清单可予证明。
沙召飞、忻海旺、忻慧琴、张魏晶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、汇款凭证、短信记录、银行明细清单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告�证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告和被告沙召飞、忻海旺之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告沙召飞、忻海旺在借款期限届满后未按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于利息，本院按照认定的事实确认月利率为1.33%。被告忻慧琴、张魏晶以担保人的身份在借条上签名，应为上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙召飞、忻海旺于本判决生效之日起五日内共同归还原告顾红霞借款本金150000�，并按月利率1.33%支付从2016年4月1日起至借款偿付完毕之日止的利息；
二、被告忻慧琴、张魏晶对原告顾红霞的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告沙召飞、忻海旺、忻慧琴、张魏晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 王飞波
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘飞飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第201-1号
申请执行人蒋舟海。
被执行人顾佳平。
被执行人史姣阳。
申请执行人蒋舟海与被执行人顾佳平、史姣阳公证债权文书纠纷一案，本院已于2015年1月26日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：：
一、查封被执行人顾佳平名下坐落于普陀区沈家门新街文卫弄49号704室的房产。
二、被执行人顾佳平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行�顾佳平可以使用被查封财产；但因被执行人顾佳平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年二月三日
代书记员 王奕涵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第258号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告李勇，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告李勇租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受�费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 李洪武
二〇一三年二月二十五日
书记员 王丽丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1040号
原告：张广成。
委托代理人（特别授权代理）：尹连英，与关系。
被告：何峰。
原告张广成与被告何峰买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹连英、被告何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广成诉称，原、被告自1999年开始发生鸡饲料买卖业务，截止2014年6月19日，被告累计欠鸡饲料款205807元未付，该欠款经原告多次催要，被告以正在筹钱为由至今未付。为此原告诉至法院，要求被告支付货款205807元；赔偿拖欠货款的经济损失41579.87元并承担本案诉讼费用。
被告何峰辩称，欠原告货款205807元未支付属实，因资金困难所以货款至今未能支付。
经审理本院认定，原、被告自1999年发生鸡饲料买卖业务，截止2013年3月23日，被告累计欠原告鸡饲料款193827元未付，被告给原告出具欠条一份；之后双方继续发生鸡饲料买卖业务，截止2014年6月19日，又累计欠原告鸡饲料款11980元未付，被告给原告出具欠条一份。现被告共计欠原告鸡饲料款205807元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条复印件两份及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张广成与被告何峰之间的鸡饲料买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告何峰尚欠原告鸡饲料款205807元未支付事实清楚，证据充分，该货款经原告催要后，被告至今未付已构成违约，应依法承担清偿货款并赔偿经济损失的责任。故原告要求被告支付货款205807元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对支付货款的期限并未明确约定，被告应赔偿原告自起诉之日2015年9月9日起至本判决确定的履行期限内被告实际付清货款之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的经济损失，超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何峰支付原告张广成货款205807元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何峰赔偿原告张广成自2015年9月9日起至本判决确定的履行期限内被告实际付清货款之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的经济损失；
三、驳回原告张广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元，减半收取2506元，财产保全费1757元，共计4263元，由原告张广成负担298元，被告何峰负担3965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵 冰
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第1号
原告王焕喜，男，汉族，19xx年x月xx日出生，xx县xx镇xx村人，现住本村。
被告赵英明，男，汉族，19xx年x月xx日出生，现住xx市xx区xx街**号院*栋*单元*号。
原告王焕喜与被告赵英明欠款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭，进行了审理。原告王焕喜到庭参加了诉讼。被告赵英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵英明在我开饭店期间，先后累计欠我饭费8000元整，我多次催要，被告给我打一欠条，并承诺在2013年10月3日付清。可到期后，却不见被告踪影，电话也不接。无奈，诉至法院要求被告赵英明归还我欠款8000元整。
经审理查明，被告赵英明于2013年9月3日给原告王焕喜写下“欠到王焕喜饭钱捌仟元整，10月3日付清”的欠条一张。到期后原告王焕喜多次催要欠款无果，引起本诉。
本院认为，被告赵英明给原告王焕喜出具欠条，故此原、被告之间已形成债权债务关系，债务应该清偿，故原告王焕喜要求被告赵英明归还8000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵英明于本判决生效后3日内偿还所欠原告王焕喜饭款8000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵英明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年三月六日
书记员 李海龙
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：黄国玩。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行黄国玩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，被执行人黄国玩应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还金穗信用卡欠款本金11612.84元，利息及其它费用4058.92元（利息暂计至2012年3月20日，从2012年3月21日起至被执行人实际还款日止的利息按﹤﹤中国农业银行金穗贷记卡领用合约﹥﹥规定的标准计算）；承担案件受理费191.79元、公告费260元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2014年6月28日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人黄国玩暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 锐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1210号
原告梁某某，住承德市。
被告张某某。
本院于2016年3月3日受理了原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告梁某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费200.00元，退还原告100.00元，由原告承担100.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年三月十五日
书记员 冯婷婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终829号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人王晓杰，主任。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人黄永平，主任。
上诉人ＸＸ因上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称:浦东建交委）政府信息公开告知及上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称:市住建委）行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，浦东建交委于2017年2月15日收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，申请获取：浦东建交委制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明的复制件信息。浦东建交委经查询后，于2017年3月7日作出浦建委信公告（2017）87号告知书（以下简称：被诉告知），告知ＸＸ，浦东建交委并未制作也未获取该信息，并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ收到被诉告知后不服，于2017年3月13日向市住建委提起行政复议，要求复议机关：（1）确认被诉告知违法并要求责令被申请人重新作出答复；（2）刑事立案；（3）要求恢复被拆除的房屋。市住建委于同年3月14日收到上述复议申请，并于同日立案受理，之后通知浦东建交委答复。市住建委收到浦东建交委的行政复议答复书之后，经审查，于2017年4月24日作出沪住建复字[2017]第91号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉告知，并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ仍不服，遂涉诉。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。市住建委依法具有就浦东建交委作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，ＸＸ要求公开三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明，该信息是建设单位申领拆迁许可证必须提交的材料，而浦东建交委就上述地块并未核发拆迁许可证。上述地块通过征收程序操作，因此，浦东建交委并未制作也未获取相关信息，并据实告知，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出，并不存在违法情形。原审认为，ＸＸ复议请求中第二项：要求刑事立案，第三项：要求恢复被拆除房屋，上述两项请求虽然不属于行政复议审查范围，但复议机关应在复议决定中加以表述。对此，希望市住建委在以后的工作中加以注意。综上，ＸＸ诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，故依法判决驳回ＸＸ的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
判决后ＸＸ不服，上诉至本院称，被上诉人浦东建交委无法提供其所申请的信息，就可以证明其合法拥有的三林镇XX村XX桥XX号的房地产系三林镇政府盗拆，应追究三林镇政府刑事责任，故请求撤销原审判决，并依法发回重审。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条之规定，被上诉人浦东建交委具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条之规定，被上诉人市住建委具有处理以浦东建交委作为被申请人的行政复议事项的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人ＸＸ申请要求获取：“浦东建交委制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明的复制件信息”，该信息是建设单位申领拆迁许可证必须提交的材料，而浦东建交委就上述地块并未核发拆迁许可证。被上诉人浦东建交委按照内容描述进行查询，认定上诉人ＸＸ要求获取的信息因未制作，也未获取，所以不存在。故被上诉人浦东建交委根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内向上诉人ＸＸ作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。上诉人ＸＸ不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市住建委在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知的复议决定并送达上诉人，认定事实、适用法律和复议程序均无不当，原审认定的事实及程序并无应予改判或发回重审的情形。至于上诉人反映的其房屋被三林镇政府盗拆及要求追究刑事责任等问题，与本案没有关联性，也不属于本案审查范围。
综上，上诉人ＸＸ要求撤销原判，依法发回重审的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特598号
申请人：任乐情，女，2013年8月24日出生，汉族，住河南省息县关店乡任围孜村西任组。
法定代理人：任玉祥，男，1993年3月23日出生，汉族，住河南省息县关店乡任围孜村西任组。
申请人：毛立，男，1975年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区竹筱村****号。
本院于2017年5月8日立案受理申请人任乐情与申请人毛立关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人毛立应于2017年4月20日一次性支付申请人任乐情因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币577元及交通费、衣物损失等200元，上述共计人民币777元。
二、申请人任乐情与申请人毛立之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人任乐情与申请人毛立于2017年4月20日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年五月十七日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执202号
申请执行人李淑兰。
被执行人朱成明
被执行人海阳隆祥置业有限公司
本院执行的申请执行人李淑兰与被执行人朱成明、海阳隆祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李淑兰于2016年5月10日向本院申请，要求对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执202号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人李淑兰发现被执行人朱成明、海阳隆祥置业有限公司有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月十日
书记员 张以兵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01251号
罪犯马战锋，男，1986年8月19日出生于陕西省旬邑县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2012年4月26日作出（2012）彬刑初字第00026号刑事判决，以被告人马战锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年7月22日止），剥夺政治权利二年，罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马战锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯马战锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马战锋准予减刑八个月（余刑执行至2021年11月22日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1439号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告谢保建，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢经元，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢师师，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谢保建、谢经元、谢师师借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 魏中彬
二〇一五年二月二日
书 记 员 付海心
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00290号
原告聂某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告常某，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告聂某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮递费40.00元，合计190.00元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 甘 蕾
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1460号
原告刘庆红，男，1970年12月20日出生。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告黄卫，男，1978年2月12日出生。
原告刘庆红与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆红及委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼，被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆红诉称：原、被告系朋友关系，2010年6月至2011年9月被告黄卫在经营宏发当铺期间，曾多次向原告及原告胞弟刘庆华借款共578000元。2011年10月1日因原告胞弟刘庆华急需用钱，而被告无力还款，则由原告代为被告偿还其债务，故由被告于2011年10月1日向原告转换了借据七张，借款总额为578000元。被告转换借据后，一直在外不归，不与原告见面，原告多次电话联系催款末果，故原告刘庆红诉至法院请求判令被告黄卫偿还原告借款578000元。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了下列证据：
1、被告黄卫向原告出具的借条7张，证明被告黄卫向原告刘庆红借款578000元的事实；
2、证人彭某某、刘某某分别出庭作证，证明被告黄卫向原告刘庆红借款578000元的事实。
被告黄卫既未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的均系直接证据，证据1系书证原件，证据2系证人证言，均能直接证明被告向原告借款的事实，来源合法，内容客观真实，且能互相印证，故对原告刘庆红提交的上述证据予以采信。据此，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，2010年6月至2011年9月被告黄卫在经营宏发当铺期间，曾多次向原告及原告胞弟刘庆华借款共578000元。2011年10月1日因原告胞弟刘庆华急需用钱，而被告无力还款，则由原告代为被告偿还其债务，故由被告于2011年10月1日向原告转换了借据七张，借款总额为578000元。后原告多次向被告索讨借款，但被告未予偿还。
本院认为：原告刘庆红与被告黄卫的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。由于被告黄卫向原告刘庆红借款时，没有约定还款期限，因此原告刘庆红可以随时要求被告黄卫返还借款，故对原告刘庆红要求被告黄卫偿还借款本金578000元的诉讼请求予以支持。被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫偿还原告刘庆红借款578000元，款限本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年四月四日
代理书记员 叶 祥
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第328号
原告张某女，女，1983年8月17日出生，汉族，灵丘县赵北乡养家会村人，现住灵丘县城道坡村。
被告张某男，男，1983年2月12日出生，汉族，灵丘县赵北乡跃沟人，现住灵丘县城道坡移民新村。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
原告张某女与被告张某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某女与被告张某男及其委托代理人马晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被于2005年12月30日登记结婚，婚后生育两女，长女张甲，现年11岁，次女张乙，现年8岁。原、被告结婚后经常因家庭琐事争吵、打闹，但最近几年被告对原告常常不分青红皂白就进行殴打，且程度不断升级，原告不堪忍受，于2015年4月10离家外出至今。2015年6月1日，原告去学校看孩子，被告又在街上毒打原告。原告对自己与被告之间的婚姻失去希望，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：被答辩人所述不实，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人经人介绍认识，相互了解后共同生活，后补办了结婚登记，二人婚后关系一直可以，虽偶有家庭矛盾，但没有达到离婚的地步，更没有殴打原告。无论从夫妻感情考虑还是两个女儿的角度考虑我都不同意离婚。且我们还有共同债务13.4万元。
本案双方当事人争议的主要焦点为：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、原、被告的夫妻共同债务有哪些。
原告针对自己的主张向法庭提供证据有：
结婚证一份，拟证实原、被告于2005年12月30日登记结婚。
被告针对自己的主张未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年农历8月3日举行婚礼共同生活，2005年12月30日补办结婚证，婚后于2004农历年9月20日生育长女张甲，2007年农历6月7日生育次女张乙。原、被告因家庭琐事闹矛盾，从2015年4月10日分居至今，分居后婚生女张甲、张乙随被告生活。原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后共同生活时间较长，彼此对对方的性格、爱好、生活习惯等方面应该有了一定的了解，双方并于2005年12月30日补办结婚登记，说明已建立起了一定的夫妻感情。现原、被告在共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，如夫妻双方加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，且原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，以不离为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某女与被告张某男离婚。
案件受理费300元，由原告张某女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 雨
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第243号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年3月21日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，中共党员，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月4日被玉田县公安局取保候审。
被告人张某，男，1976年8月19日出生于河北省玉田县，汉族，中专文�，农民，群众，因涉嫌犯包庇罪，2014年4月30日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪、被告人张某犯包庇罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员刘宗德出庭支持公诉，被告人张某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日14时许，被告人张某甲驾驶车牌号冀B×××××小型普通客车，沿玉田县玉田镇文明街由东向西行驶至伯雍公园路段，在处理情况时，撞前方顺行邱某甲驾驶的电动自行车及路灯设施，致车辆、路灯设施损坏，邱某甲死亡。事故发生后，被告人张某明知被告人张某甲涉嫌犯交通肇事罪而为其隐瞒包庇并冒充肇事司机向公安机关报案，被告人张某甲弃车逃逸。2014年3月31日，被告人张某甲到玉田县公安交通警察大队投案自首。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任，邱某甲无责任。案发后，被告人张某甲、张某赔偿被害人亲属各项经济损失880000元并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲、张某供述笔录；证人刘某、高某、王某证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；受理道路交通事故案件登记表；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人张某明知被告人张某甲驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，涉嫌犯交通肇事罪而为其隐瞒包庇并冒充肇事司机向公安机关报案，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪、被告人张某犯包庇罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲案发后到玉田县公安交通警察大队投案自首，予以从轻处罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、张某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关�审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、第三条；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一四年六月九日
书 记 员 李瑞川
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第97号
原告：广州市澳马皮具有限公司。
法定代表人：曾敏。
委托代理人：黄秉国，男，1956年11月10日出生，汉族，该公司总经理。
被告：邓兴强，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：廖莘，广东正平天成律师事务所律师。
本院于2013年12月30日立案受理了原告广州市澳马皮具有限公司诉被告邓兴强加工合同纠纷一案后，由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓兴强确认尚欠原告广州市澳马皮具有限公司加工款102619元，并同意于2014年2月6日前向原告广州市澳马皮具有限公司清偿上述加工款。
二、本案案件受理费1176元由被告邓兴强承担，并于2014年2月6日前一并迳付给原告广州市澳马皮具有限公司。
三、如被告邓兴强按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结，原告广州市澳马皮具有限公司与被告邓兴强之间再无其他债权债务。如被告邓兴强未按期履行全部还款义务，原告广州市澳马皮具有限公司有权要求被告邓兴强支付未清偿加工款的利息（以未清偿加工款为基数，从2013年12月30日起按月息2%计至款项付清日止），并有权就未清偿加工款及利息立即申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 毕嘉文
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执110号
申请执行人屠启明，男，1969年12月24日生，布依族，户籍地贵州省都匀市环城西路，现住贵州省独山县。
被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县麻尾工业园区商贸大道站前八栋。
法定代表人莫智皓，该公司董事长。
被执行人莫智皓（曾用名莫智灏），男，1977年7月7日生，汉族，住广西柳州市城中区桂中大道。
被执行人黄小軒（曾用名黄小轩），女，1981年5月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人莫智皓之妻。
本院在执行申请执行人屠启明与被执行人贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司、莫智皓、黄小軒合同纠纷的本院(2015）独民初字第441号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第215号民事判决书一案中，被执行人莫智皓于2016年6月6日与申请执行人屠启明达成和解协议，即被执行人莫智皓在2016年9月30日前履行完毕还款义务。申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）独民初字第441号民事判决书和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年六月六日
书记员 艾琪煊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1786号
申请执行人丽水翼合通讯设备有限公司与被执行人郑志伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）丽莲商初字第964号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水翼合通讯设备有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币81570.00元及利息，申请执行人未受偿人民币81570.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1786号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 郑耀亮
二〇一五年十月十四日
代书记员 蓝鹏程
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4763号
原告张勇，男，1963年6月28日出生。
被告邢宝良，男，1962年12月21日出生。
原告张勇与被告邢宝良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张勇�庭参加了诉讼，被告邢宝良经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，张勇和邢宝良系朋友关系，2012年7月，邢宝良以买画需要资金为由向张勇借款5万元，张勇交付借款后，邢宝良在银行单据的背面书写了借条，约定三周内还清。2012年11月2日，邢宝良以家中有事急需用钱为由向张勇再次提出借款，张勇当日在河北隆尧的工商银行向张勇的帐户汇款5万元。经多次催要，邢宝良于2013年5月向张勇归还了5000元现金，余款至今未付，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告邢宝良向原告张勇偿还借款10万元；2、判令被告邢宝良向原告张勇支付利息（以10万元为本金，自2012年11月2日起计算至实际还款日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准计算）；3、被告邢宝良承担本案诉讼费用和公告费260元。
被告邢宝良未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2012年7月10日，张勇向邢宝良汇款5万元。当日，邢宝良在汇款凭证的背面书写借条。2012年11月2日，张勇于河北隆尧再次向邢宝良汇款5万元。张勇称，邢宝良于2013年5月向其归还了借款5000元，余款至今未付。
上述事实有张勇提供的汇款凭证两张及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告张勇和被告邢宝良之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。邢宝良取得借款后，应积极履行还款义务。2012年7月10日发生的借款在借据中明确约定了还款期限，邢宝良未按约定的时间还款，应自借款期限届满的次日向张勇支付逾期利息。现张勇自2012年11月2日起主张逾期利息合法有据，本院予以支持。张勇称2013年5月邢宝�向其归还了借款本金5000元，但对具体还款日期记忆不清，同意法院将还款时间认定为5月1日。双方当事人对2012年11月2日交付的借款未明确约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故张勇要求邢宝良返还11月2日发生的借款本金五万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方当事人对该笔借款未约定利息，故张勇要求邢宝良自借款交付之日向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，但张勇有权要求邢宝良自立案之日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向其支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢宝良于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款九万五千元并支付利息（以五万元为本金，自二〇一二年十一月二日起计算至二〇一三年四月三十日止；以四万五千元为本金，自二〇一三年五月一日起计算至实际给付之日止；以五万元为本金，自二〇一四年六月十一日起计算至实际给付之日止，以上均按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如被告邢宝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告张勇已预交一千一百五十元），由原告张勇负担一百一十五元（由被告邢宝良负担二千一百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告张勇已预交），由被告邢宝良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王家同
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更493号
罪犯未志庆，男，1981年8月19日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年5月31日作出（2012）安少刑初重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人未志庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年9月18日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯未志庆入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年5月26日晚21时40分许，罪犯未志庆驾驶重型货车，沿107国道由南向北行驶至安阳县北丰路段时与路东侧的田某某相撞，致田某某当场死亡，肇事后驾车逃逸。经认定，该犯应负本次事故的全部责任。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人未志庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯未志庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯未志庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯未志庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔江梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07533号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告李胜强，男，1953年9月29日出生。
委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告李胜强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、被告李胜强之委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称:原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积238.04平方米，按约定其应当向原告缴纳从2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费15426元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费15426元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李胜强辩称：
第一，被告与原告未建立物业服务合同关系，原告主体身份不适格，应驳回原告起诉。被告所在小区系由北京市裕滨物业管理中心（以下简称裕滨物业）承担物业管理服务，在被告居住期间，一直由裕滨物业提供小区的物业服务，而裕滨物业与原告并无法律上的延续关系。同时，被告与原告未签署物业管理合同，未建立物业服务合同关系，且未向被告履行告知义务。故原告起诉主体错误，原告无资格要求被告支付物业管理费。
第二，如果原告系北京市顺义区裕龙花园五区的物业服务单位，因原告未按照物业管理服务合同以及相关物业管理条例的规定履行物业服务义务，造成被告的财产损失，应承担违约责任。根据原告提供的北京市顺义区裕龙花园五区物业管理服务协议书中关于收取机动车停车费以及机动车管理的有关规定，原告应对机动车派人24小时看管；如因原告原因给被告造成损失时，被告可以向原告进行索赔。法律依据为《物业管理条例》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条。
2012年9月28日，被告的车辆在原告物业服务范围内被划，共支出维修费用44684元。此案经北京市顺义区光明路派出所接受案件回执单予以确认，维修费用支出由北京捷成汽车服务有限公司开具的发票予以证明。就此案而言，原告未尽到物业服务机构应承担的合同义务和法律、法规确定其应承担的物业管理责任，未能及时查看、制止侵权人实施的侵权行为，所安装的监控摄像不能正常使用，导致公安机关无法侦破此案；未按照物业管理服务协议投保公众责任保险，使得被告受到的财产损失无法获得赔偿，其行为违反了法规的规定和物业管理合同的约定，应向被告承担赔偿责任。
第三，原告在物业共用部位、公用设施设备运行维护方面以及清洁卫生等物业管理方面存在的问题，已由贵院多个判决予以确认。通过贵院处理的多个由原告提起的物业服务合同纠纷案件中可以看出，原告在裕龙花园、滨河小区等各小区提供物业服务过程中，均存在共用部位、共用设施设备运行维护和未休、清洁卫生、绿化等方面存在管理不善或者管理混乱的情况，侵害了各业主的合法权益。此事实已由贵院（2014）顺民初字第8933号、（2014）顺民初字第11320号等多份民事判决书予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告应首先提高物业管理服务水平，在完全按照物业服务标准，正确履行物业服务合同的前提下，才有权向业主主张物业服务费。
综上，被告是涉诉房屋业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额。但原告起诉主体不适格。同时，因其物业管理服务不符合标准，且造成被告财产损失，不仅不应向被告主张物业管理费，相反还应向被告承担相应财产损失的赔偿责任。
经审理查明:
被告系北京市X室业主，该房屋建筑面积238.04平方米。
2004年10月15日，李胜强与裕滨物业签订物业管理服务协议书，约定由裕滨物业为李胜强的小区提供物业管理服务，收费管理服务费标准为：多层1.8元/建筑平方米?月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）。原告提交核准注销通知书及顺国资复[2006]30号文件，证明自北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复（2006年9月11日）起，其与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告现拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费15426元。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区裕龙花园五区进行现场勘查并拍摄照片。双方对本院现场勘查照片均予以认可。同时，被告主张勘查照片可以证明原告提供的各项物业服务不到位。
上述事实，有双方当事人陈述、收费标准、核准注销通知书、顺国资复[2006]30号文件、资质证书、勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李胜强给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业费一万四千一百九十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担十六元（已交纳），由被告李胜强负担七十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪晓铭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4424号
申请执行人华夏银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市宾王路３６６号。
法定代表人丁巨统。
被执行人浙江美琳饰品有限公司，住所地义乌市城西特色工业区。
法定代表人王跃忠。
被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区江滨西路４１２号。
法定代表人陈丽琅。
被执行人义乌市庆琳饰品有限公司，住所地义乌市北苑工业区机场路611号。
法定代表人孟庆荣。
被执行人义乌琳多饰品有限公司，住所地义乌市城西特色工业小区。
法定代表人孟庆美。
被执行人亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧。
法定代表人苏静。
被执行人孟庆美，女，1968年2月19日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王跃忠，男，1964年12月13日出生，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9050号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人亳州市中瑞置业有限公司在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人亳州市中瑞置业有限公司在金融机构的存款23958400元至本院指定的账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张光潮
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王子英
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第89号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李森，曹县农村信用合作联社普连集信用社信贷主管。
被告：张本存，农民。
被告：张本兵，农民。
被告：张本明，农民。
被告：张本亮，农民。
被告：张本德，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张本存、张本兵、张本明、张本亮、张本德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森到庭参加了诉讼，被告张本存、张本兵、张本明、张本亮、张本德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年7月19日，被告张本存向原告借款10万元，被告张本兵、张本明、张本亮、张本德为连带责任保证。请求判令被告张本存偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告张本兵、张本明、张本亮、张本德承担连带清偿责任。
被告张本存、张本兵、张本明、张本亮、张本德未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：五被告及其妻子的身份证复印件、结婚证复印件，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证。拟证明被告欠原告借款本金10万元未还的事实。
被告未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年9月3日，被告张本存、张本德、张本明、张本兵、张本亮自愿组成联保小组，与原告曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：联保小组各成员自2012年9�3日至2015年8月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额51.75万元，提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；其中被告张本存的借款额度为10万元，还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清；保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等。同时约定：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月10日，被告张本存签订借款借据，原告将借款10万元交付被告张本存，约定月利率为10.839‰，到期日为2014年10月9日。被告张本存未按合同约定偿还借款本金及利息，其余四被告亦未履行保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定向被告张本存发放贷款，被告张本存不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息按约定利率的150%即16.2585‰计付。原告请求判令被告张本存偿还借款本金10万元及利息，本院依法予以支持。五被告与原告签订的个人最高额联合保证借款合同约定五被告在最高额51.75万元内对从原告处的借款负连带保证责任，原告请求被告张本兵、张本明、张本亮、张本德承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告张本兵、张本明、张本亮、张本德承担保证责任后，有权向被告张本存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本存返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2013年10月10日起至2014年10月9日止按月利率10.839‰计付，自2014年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.2585‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张本兵、张本明、张本亮、张本德对上述款项在51.75万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张本兵、张本明、张本亮、张本德承担保证责任后，有权向被告张本存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张本存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 颖
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1125号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告：艾梦颖，女，1994年1月4日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王磊，男，1993年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李小二，男，1990年10月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告陈志毅与被告艾梦颖、王磊、李小二民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托诉讼代理人闫金栋到庭参加诉讼,被告艾梦颖、王磊、李小二经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾梦颖偿还原告借款本金人民币4000元及利息（以4000元为基数，利率为每月2%，自2017年9月24日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告艾梦颖支付原告律师费3000元；3、判令被告王磊、李小二对上述给付承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告艾梦颖于2017年9月24日签订了一份《借款合同》，合同约定：被告艾梦颖向原告借款人民币4000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如艾梦颖未能按期偿还借款本息则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告艾梦颖应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元，被告王磊、李小二作为保证人对上述给付承担连带保证责任。合同签订后。原告向被告艾梦颖出借4000元借款，被告艾梦颖并未依约偿还原告借款本金及利息。担保人王磊、李小二亦未履行保证义务代为还款。故诉至法院，望判如所请。
被告艾梦颖、王磊、李小二未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2017年9月24日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告艾梦颖向原告陈志毅借款4000元，借期为2017年9月24日至2017年10月23日，借款利率为月利率3%；借款人未在到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；律师费不应超过债权总金额的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元，出借人在此限额内支出的律师费借款人应予认可并负责赔偿；被告王磊、李小二作为担保人，对合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。合同约定了借款人、担保人的送达地址，适用于人民法院向借款人、担保人送达任何信息或文件，约定发生争议后由本院进行管辖。合同签订当日，原告依约出借给被告艾梦颖4000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师费3000元，提交了委托代理合同一份，其中包含本案在内的11个借款案件，借款本金总额合计44000元，律师代理费约定为23000元（本案为2000元）；提交的发票显示原告实际支付律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾梦颖向原告陈志毅借款4000元，原告实际出借4000元，被告艾梦颖未按期偿还，有原告的陈述、《借款合同》、收据、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。原告要求被告艾梦颖偿还借款本金4000元及按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了借款人承担出借人追索债权的律师费，原告也提供了委托代理合同、律师费发票等证据，故原告主张被告艾梦颖承担律师费的请求，本院予以支持。被告王磊、李小二作为连带保证责任担保人，应对上述还本付息、给付律师费承担连带给付责任。关于原告主张律师费由被告全部承担的问题，因本案借款本金为4000元，《借款合同》约定律师费为3000元明显过高，原告提供的委托代理合同显示本案律师费为2000元，虽然该费用低于《借款合同》的约定，但仍偏高。考虑到本案事实清楚、证据充分，不属于疑难复杂案件，且被告借款4000元的目的是用于家庭生活周转，过高的律师费用明显加重借款人负担，应予调整，对原告主张的律师费以支持1000元为宜。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法律赋予的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告艾梦颖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志毅借款本金4000元及利息（利息按照年利率24%计算自2017年9月24日起至借款本金还清之日止）；
二、被告艾梦颖于本判决生效之日起十日内给付原告陈志毅律师代理费1000元；
三、被告王磊、李小二对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告陈志毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告艾梦颖、王磊、李小二共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁兰兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00934号
原告：高某甲，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：吴某，女，1982年6月20日出生，汉族，住址。
本院于2014年4月1日立案受理了原告高某甲与被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人王应选、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004年下半年经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日生育长子高某乙，××××年××月××日生育次子高某丙。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2015年3月2日，被告带娘家人到原告母亲家吵闹并殴打原告母亲，加之被告之前的种种行为致使原告忍无可忍，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告提供的证据为：身份证、户口本复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。用以证明原告的诉讼主体资格、原、被告婚姻关系的合法性及子女生育情况。被告对上述证据无异议。
被告在庭审中辩称：原告诉称我们的婚姻经过及子女生育情况属实，但其他不属实。我们是自由恋爱，感情一直很好，我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日依法办理结婚登记。××××年××月××日生育长子高某乙，××××年××月××日生育次子高某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年五月八日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初536号
原告：宋和亮，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：武俊峰，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住址内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告宋和亮诉被告武俊峰民间借贷纠纷一案，本院无法按照原告在民事起诉状中提供的被告现住址向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法通知被告应诉。参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋和亮的起诉。
案件受理费2315元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第37号
原告李彦飞。
被告孙树梅。
被告曹春亮。
本院在审理原告李彦飞与被告孙树梅、曹春亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款278300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款278300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 于荣华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2369号
上诉人（原审被告）：罗忠祥，住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：任兰芬，住黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码：×××。
上诉人罗忠祥因与被上诉人任兰芬财产损害纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，罗忠祥、任兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗忠祥上诉请求：撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1164号民事判决，依法发回重审或改判。一、二审案件诉讼费由任兰芬负担。事实和理由:任兰芬伙同案外人庞大鹏驾车将罗忠祥种植的树木毁坏后，引起罗忠祥不满，罗忠祥采取的过激行为，是任兰芬引起的，任兰芬对此应承担相应的责任。庞大鹏所驾驶的农用四轮车，已使用多年，车辆各部件已不同程度磨损，特别是四只轮胎已达到更新的时候，一审法院按新轮胎判令上诉人赔付，显失公平。换下的旧轮胎应当返还给罗忠祥。
任兰芬辩称，同意将旧轮胎给付罗忠祥。
任兰芬向一审法院起诉请求：要求罗忠祥赔偿四只轮胎钱2，840.00元、更换轮胎工时费80.00元、购买轮胎雇车费100.00元、不能从事生产活动6天的经济损失3，000.00元，共计6，020.00元。
一审法院认定事实：任兰芬与罗忠祥因土地问题产生纠纷。2015年5月19日晚，罗忠祥将任兰芬雇佣的庞大鹏的四轮车拦下，并将四轮车的四只轮胎扎坏。为此任兰芬为庞大鹏在齐齐哈尔市购买四轮车的四个轮胎花费2，840.00元。雇车从齐齐哈尔市将轮胎运回梅里斯花费交通费150.00元。在梅里斯的修理部为其更换共计花费工时费80.00元。因四轮车损害，造成的误工费3，000.00元（500.00元*6天）。现任兰芬起诉至法院，要求罗忠祥赔偿各项经济损失共计6，070.00元。一审法院认为，公民侵害他人财产，应承担民事赔偿责任。罗忠祥毁坏庞大鹏四轮车事实存在，造成财产损害客观真实。任兰芬为庞大鹏更换新轮胎所花费的经济损失，罗忠祥应承担赔偿责任。任兰芬主张的误工费，因其未提供相应证据证实，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：罗忠祥于本判决生效后十日内赔偿任兰芬四轮车车胎2，840.00元，工时费80.00元，交通费150.00元，共计3，，070.00元。
二审中，罗忠祥、任兰芬未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是涉案旧轮胎的价值如何确定。因在一审时已提示罗忠祥对旧轮胎的价值进行鉴定，二审罗忠祥也自认因鉴定费过高，未申请鉴定。因旧轮胎的价值无法确定，所以一审法院以新轮胎的价值判决罗忠祥予以赔偿并无不当。关于旧轮胎的处理，因罗忠祥主张要回换下的旧轮胎，且任兰芬同意将旧轮胎给付罗忠祥，本院判决旧轮胎归罗忠祥所有。虽然罗忠祥与任兰芬因土地发生纠纷，但此纠纷并不必须导致罗忠祥扎坏车轮胎行为的发生，因此任兰芬对罗忠祥的行为不负责任。
综上所述，罗忠祥的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初1164号民事判决，即罗忠祥于本判决生效后十日内赔偿任兰芬四轮车车胎2，840.00元，工时费80.00元，交通费150.00元，共计3，070.00元。
二、任兰芬于本判决生效后十日内将旧轮胎（外胎四条、内胎四条）给付罗忠祥。
一审案件受理费50.00元，减半收到25.00元，由罗忠祥负担，二审案件受理费50.00元，由罗忠祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1966号
原告李喜耀，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告李喜耀与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜耀到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李喜耀诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼603室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金21，734元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金21，734元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼603室商户。2012年1月4日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具号码为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“603室”，收款事由为“保证金”，金额为21，734元，收款人处注有“周”字。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心6楼603室商户，曾向被告交纳租赁保证金21，734元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李喜耀返还保证金人民币21，734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343.4元、财产保全费人民币237元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县南河路。
负责人：羊帆，行长。
委托代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：敬良豹，男，汉族，住三台县刘营镇。
被告：荣锋，男，汉族，住三台县富顺镇。
被告：袁久盛，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告敬良豹、荣锋、袁久盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员康永红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托代理人刘友军到庭参加了诉讼，被告敬良豹、荣锋、袁久盛经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告敬良豹、荣锋、袁久盛于2012年5月5日与我行签订了《小额贷款联保协议书》，三人自愿组成立联保小组，相互为联保小组任一成员在我行申请商户联保贷款进行连带责任担保。2012年5月28日，敬良豹与我行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额3万元，期限12个月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法。被告敬良豹借款后未按约归还本息，截止2014年4月1日止尚欠本金29000元，欠利息及罚息7117.77元。经原告多次催收无果起诉来院，要求：1、判令被告敬良豹清偿原告截止2014年4月1日止的借款本金29000元，利息及罚息7117.77元，乃至款还清之日止的利息、罚息、违约金、实现债权的律师费等费用；2、判令被告荣锋、袁久盛对敬良豹应承担的债务承担连带保证责任。
被告敬良豹、荣锋、袁久盛未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告敬良豹、荣锋、袁久盛与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：三人自愿成立联保小组；自2012年5月5日起至2014年5月5日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年……。2012年5月28日，原告与被告敬良豹签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额3万元，期限12个月，年利率15.66%，用途为购进木材，阶段性等额本息还款法。同日，原告出具“个人贷款借据”，敬良豹作为借款人在借据上签名后，原告发放了该贷款3万元。敬良豹借款后未按约归还借款本息，截止2014年4月1日尚欠借款本金29000元，利息及罚息7117.77元。2014年4月，原告以被告未按约归还借款为由起诉来院，要求被告敬良豹清偿原告截止2014年4月1日止的借款本金29000元，利息及罚息7117.77元，乃至款还清之日止的利息、罚息、违约金、实现债权的律师费等费用；由被告荣锋、袁久盛对敬良豹应承担的债务承担连带保证责任。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、“个人贷款借据”、身份证、户口薄、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：敬良豹、荣锋、袁久盛与邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》及敬良豹与邮政银行签订的《小额联保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向借款人敬良豹发放了贷款，借款人敬良豹应按约归还贷款本息，并支付逾期罚息。被告荣锋、袁久盛为敬良豹的贷款提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告敬良豹归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和由被告荣锋、袁久盛对敬良豹债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及实现债权的律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由敬良豹于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行归还借款本金29000元及利息和逾期罚息（其中2014年4月1日前的利息、罚息为7117.77元，之后至款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、荣锋、袁久盛对上项敬良豹应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由敬良豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
代理审判员 许亚州
人民陪审员 康永红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨玥辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00466号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人智某，无业。曾因赌博，于2010年12月15日被原吴江市公安局决定行政拘留三日。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被刑事拘留（1月26日被抓获），同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人智某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人智某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
（一）非法持有毒品
2015年1月25日晚，被告人智某在苏州市吴江区盛泽镇某快捷酒店，随身携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）39.9克，被公安机关当场查获。
归案后，被告人智某如实供述了自己的犯罪事实。
（二）容留他人吸毒
2015年1月期间，被告人智某在苏州市吴江区盛泽镇某快捷酒店房间内，以烫吸的方式，先后容留李某、张某吸食毒品甲基苯丙胺4次。具体分述如下：
1、2015年1月上旬的一天晚上，被告人智某在上述地点，以上述方式，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年1月中旬的一天晚上，被告人智某在上述地点，以上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年1月中下旬的一天晚上，被告人智某在上述地点，以上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2015年1月23日下午，被告人智某在上述地点，以上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5、2015年1月25日晚，被告人智某在上述地点，以上述方式，容留张某、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人智某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人智某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.9克，情节严重；还为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人智某犯数罪，应予数罪并罚。被告人智某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、顾某甲、顾某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告书、检查笔录、称量记录、照片、证据保全决定书、清单、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、住宿登记查询单、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.9克，情节严重；还为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人智某犯数罪，应予数罪并罚。被告人智某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人智某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人智某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 赵端英
人民陪审员 潘国华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丁维
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1146号
原告：赵育华，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被告：钟海宝，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告赵育华与被告钟海宝追偿权纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵育华到庭参加诉讼，被告钟海宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付代为偿还的借款本息26000元；2、承担本案案件受理费。事实和理由：原告为被告提供连带责任担保，后因被告拒绝偿还其借款，导致原告被迫为其偿还借款及利息26000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法。
被告赵育华未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借据、江西省农村信用社转账凭证、保证担保承诺书、证明、收条被告钟海宝未到庭质证。综合原告提交的证据，借据内容写明了：“兹借到李镇现金计人民币贰万元整，经借人：钟海宝，2011年11月1日”，江西省农村信用社转账凭证内容载明了户名钟海宝、交易日期2011-11-1、交易金额20，000.00，保证担保承诺书载明了原告赵育华愿为借款人钟海宝2万元借款向李镇承担连带责任担保，证明内容写明：“收到赵育华代钟海宝交来借款本金贰万元及利息陆仟元整，证明人李镇”，该证据间能相互印证，证明被告钟海宝向李镇借款20000元，并由原告赵育华担保，且赵育华向已向李镇返还借款20000万并另支付6000元利息的事实，原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟海宝向出借人借款后，应履行返还借款的义务。原告赵育华作为保证人，在被告钟海宝未履行义务时须向出借人履行保证责任，且在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告赵育华代被告钟海宝偿还借款，事实清楚、证据充实。但本案借条未载明有利息约定，被告也未到庭对此予以确认，且原告亦无其他证据证明借款有利息约定，本案借款为无息借款，主债权为借款本金20000元，而原告的实际清偿额26000元大于本案的主债权借款20000元，对原告在主债权范围内向被告行使追偿权予以保护。因此，原告主张要求被告偿还26000元的主张，本院对在20000元范围内予以支持。
综上所述，原告主张要求被告偿还代付借款的主张，对有事实和法律依据的20000元，本院予以支持。被告钟海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海宝向原告赵育华偿还借款20000元，此款自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告赵育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币450元，由被告钟海宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 林清梅
二〇一八年四月三日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1146号原告：赵育华，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：钟海宝，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省寻乌县，原告赵育华与被告钟海宝追偿权纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵育华到庭参加诉讼，被告钟海宝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵育华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付代为偿还的借款本息26000元；2、承担本案案件受理费。事实和理由：原告为被告提供连带责任担保，后因被告拒绝偿还其借款，导致原告被迫为其偿还借款及利息26000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法。被告赵育华未到庭应诉，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据、江西省农村信用社转账凭证、保证担保承诺书、证明、收条被告钟海宝未到庭质证。综合原告提交的证据，借据内容写明了：“兹借到李镇现金计人民币贰万元整，经借人：钟海宝，2011年11月1日”，江西省农村信用社转账凭证内容载明了户名钟海宝、交易日期2011-11-1、交易金额20，000.00，保证担保承诺书载明了原告赵育华愿为借款人钟海宝2万元借款向李镇承担连带责任担保，证明内容写明：“收到赵育华代钟海宝交来借款本金贰万元及利息陆仟元整，证明人李镇”，该证据间能相互印证，证明被告钟海宝向李镇借款20000元，并由原告赵育华担保，且赵育华向已向李镇返还借款20000万并另支付6000元利息的事实，原告主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟海宝向出借人借款后，应履行返还借款的义务。原告赵育华作为保证人，在被告钟海宝未履行义务时须向出借人履行保证责任，且在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告赵育华代被告钟海宝偿还借款，事实清楚、证据充实。但本案借条未载明有利息约定，被告也未到庭对此予以确认，且原告亦无其他证据证明借款有利息约定，本案借款为无息借款，主债权为借款本金20000元，而原告的实际清偿额26000元大于本案的主债权借款20000元，对原告在主债权范围内向被告行使追偿权予以保护。因此，原告主张要求被告偿还26000元的主张，本院对在20000元范围内予以支持。综上所述，原告主张要求被告偿还代付借款的主张，对有事实和法律依据的20000元，本院予以支持。被告钟海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海宝向原告赵育华偿还借款20000元，此款自本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告赵育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币450元，由被告钟海宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄忠信人民陪审员  杨小春人民陪审员  林清梅二〇一八年四月三日法官 助理  熊婷芳书 记 员  李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人们法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435财保71号
申请人：王珊珊，女，1993年2月16日出生，汉族，现住曲周县。
委托代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。
被申请人：张振华，男，1979年9月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被申请人：吴合强，男，现住曲周县。
申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振华驾驶的吴合强所有的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张振华冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车。
案件申请费1520元，由申请人王珊珊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭海燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第1060号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告陈治国。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）64，000元，借款期限自2012年1月12日至2013年1月12日。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金57，782.04元；2、向原告支付暂计算至2014年10月14日止的利息22，585.24元、复利4，324.53元及自2014年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、赔偿原告律师费损失1，500元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》及《“新一贷”还款说明书》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年12月28日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款64，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%执行）；被告采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年1月12日，原告向被告放款64，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金57，782.04元，利息22，585.24元，复利4，324.53元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币57，782.04元，支付截至2014年10月14日止的利息人民币22，585.24元、复利人民币4，324.53元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年10月15日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告陈治国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币1，954.80元，由被告陈治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第700号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×（曾用名：李×1），男，1978年8月6日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2014年5月12日19时50分许，驾驶重型普通货车（车牌号：京AG32**，搭载徐×）由东向西行驶至北京市顺义区火沙路京顺车管所路口时，适有暴×（女，殁年64岁）由北向南行走，货车前部与暴×身体相撞，造成暴×受伤，后经抢救无效死亡。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，暴×符合交通事故致重度颅脑损伤合并内失血性休克死亡；根据其身体损伤情况，左侧受力可以形成。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告人李×负此次事故全部责任。事故后李×报警并在现场等候。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×、邵×的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医病理学尸表检验鉴定、死亡证明，检验报告、车辆行驶速度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、机动车行驶证，保险赔偿授权书、调解协议书、谅解书、收条，酒精检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，“122”报警台事故电话记录表、到案经过，常住人口基本信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人李×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李×系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨艳彬
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00632号
梁义峰，张文明，临泉县鑫禾汽车运输有限公司，阜阳市德鑫汽车销售有限公司：
申请执行人阜阳市颍东区农村商业银行股份有限公司诉你们其他民事纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年八月十日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告丁立友，男。
被告宋德彬，男。
被告丁国军，男。
被告王艳秋，男。
被告于凤贵，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁立友、王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告丁立友、于凤贵、宋德彬、丁国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告丁立友在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告丁立友未按约定偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵承担连带保证责任。
被告丁立友、王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告丁立友2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告丁立友的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民王艳秋、宋德彬、丁国军、于凤贵自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统丁立友还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告丁立友已清偿贷款情况及截止2015年4月30日被告丁立友拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王艳秋是土龙山镇新发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告丁立友、王艳秋、于凤贵、宋德彬、丁国军未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告丁立友、王艳秋、于凤贵、宋德彬和丁国军未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告丁立友与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告丁立友向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告丁立友发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告丁立友没有按约偿还，截至2015年4月30日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁立友签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁立友负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵应当按照联保协议书的约定，对被告丁立友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王艳秋经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告丁立友、于凤贵、宋德彬、丁国军经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丁立友于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告王艳秋、宋德彬、丁国军和于凤贵对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1800元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年五月五日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第101号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
被告庞孝文，男。
本院于2016年1月8日立案受理了原告桦南县向阳山灌区管理站与被告庞孝文供用水合同纠纷一案。依法由代理审判员于智源适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人翟春雷到庭参加了诉讼，被告庞孝文经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年和2015年被告庞孝文在桦南县梨树乡红光村耕种水田19.65亩，根据桦政发（2011）30号文件和桦南县物价监督管理局桦价发（2015）21号文件规定，每市亩应由原告单位向被告收取水费43元。被告按其耕种面积共应缴纳二年水费1689.90元，上述款项经原告多次催缴被告拒不给付，原告为索要此款，诉讼来院。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
证据一、桦政发（2011）30号文件和桦南县物价监督管理局桦价发（2015）21号文件；证明原告有权收取水费及收费标准和依据。
证据二、催缴收费通知书及送达证。证明原告已向被告行使催缴权利，但被告未履行给付义务。
证据三、2016年3月4日桦南县梨树乡红光村民委员会出具的证明一份。证明被告耕种的水田面积以及被告是实际用水人应当给付水费。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观、真实与本案具有关联性，能够证实原告的主张，故对上述证据的真实性及证明的事实予以采信。
依据本院依法采信的证据，结合原告的陈述，认定本案法律事实如下：
原告单位作为水田灌溉供水方于2014、2015年对起辖区内提供了灌溉用水，被告耕种了19.65亩水田，原告依据桦政发（2011）30号、桦南县物价监督管理局桦价发（2015）21号文件和桦南县梨树乡红光村村民委员会提供证明要求被告支付2014、2015二年的水费1689.90元。因被告拒绝给付，原告诉讼来院。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告单位有证据证实其利用水源按职能对管辖区内水田灌溉提供有偿供水，供水义务已经履行，同时有被告所在村村民委员会出证证实了被告用原告单位提供水源灌溉事实存在。依据合同权利义务相对性，原告履行了供水义务，被告应当履行缴纳水费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告庞孝文给付原告桦南县向阳山灌区管理站2014年与2015年灌溉用水费合计1689.90元，限本判决生效后立即给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐德恒