wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第284号
上诉人（原审原告）黄平革。
委托代理人黄根发。
被上诉人（原审被告）郑成飞，
委托代理人殷飞。
委托代理人余金尔。
上诉人黄平革因物权保护纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2013）舟岱长民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，黄平革与其妻沈志琴婚后依法获准在岱山县秀山乡秀南村的集体土地上建房，岱山县土地管理局于1992年10月6日颁发岱集建（1992）字第61927号集体土地建设用地使用证给黄平革。后黄平革除保留二间平房外，其余由郑成飞夫妇占有使用。郑成飞夫妇与沈志琴系同村人，1996年双方签订《房屋买卖契约》，载明：房屋出卖人为沈志琴，承买人为郑成飞。契约对有关事项作了约定，契约落款出卖人盖黄平革印章，承买人盖郑成飞印章。当时的秀南村书记兼村委会主任的沈云苗在该契约上书写“四至按土地使用证为准，同意双方买卖”字样，并加盖秀南村村委会公章，另由当时的村会计兼文书沈安发（已过世）帮忙填写了《房屋宅基地转让审批表》，沈云苗在宅基地转让审批表上书写“为解决住房余缺困难，同意双方买卖”，并加盖秀南村村委会公章。另查明，郑成飞在岱山县秀山乡秀南村另有面积为237.3的宅基地。庭审中，黄平革妻子沈志琴陈述其于7-8年前知道本案所涉房屋被其父亲卖掉，但其一直未告知丈夫，其丈夫是于其父亲2011年病逝后送丧时才知房屋已卖掉。
2013年6月25日，黄平革向法院起诉，要求法院判令郑成飞立即排除妨碍，迁出被其非法侵占的坐落于岱山县秀山乡秀南村夏家2号合法房产。庭审中，黄平革增加诉讼请求，要求确认1996年10月签署的房屋买卖契约无效。
原审认为，本案争议的焦点系具名为黄平革、郑成飞的房屋买卖契约是否有效。《房屋买卖契约》、《房屋宅基地转让审批表》上有双方当事人印章及见证人沈云苗的签字及双方当事人所在地村民委员会的公章，黄平革虽提出对印章的异议，但未提供足够的证据反驳郑成飞的证据，故对黄平革的抗辩不予采信。涉案房屋买卖契约签订于1996年，当时的法律法规及政策并未禁止农村房屋买卖，也未规定一户一宅基地，故对黄平革提出的房屋买卖契约签订时郑成飞尚有宅基地，不能买卖他人宅基地的抗辩理由亦不予采信。在黄平革妻子沈志琴陈述其于7-8年前知道房屋已由其父亲卖给郑成飞。法院认为，即使由黄平革岳父签订涉案协议，其作为黄平革的岳父，持有黄平革的印章，并以黄平革的名义与郑成飞签订协议，按照一般人认可的社会经验，黄平革岳父虽未向郑成飞出示委托手续，但其与黄平革的特殊身份关系，足以使作为交易相对人作出黄平革岳父具有代理权的判断。此外，协议签订过程中，双方邀请了所在地村民委员会书记沈云苗作为见证人，并在协议上盖具村民委员会的公章。涉案协议签订后，郑成飞随后进入讼争房屋居住至今。上述事实足以证明当时涉案协议签订及履行过程中，郑成飞已尽合理注意义务，有理由相信黄平革岳父具有代理权，黄平革岳父的代签行为构成表见代理。同时沈志琴陈述于7-8年前知道房屋被卖掉，黄平革夫妻一直生活在一起，使他人有理由相信黄平革知道房屋已卖掉的事实。综上所述，双方签订的协议合法有效，黄平革要求郑成飞腾退房屋的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第五十二条第五款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决：驳回原告黄平革的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由黄平革负担。
宣判后，黄平革不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实有误，不能以“岳父”身份认定符合社会经验构成表见代理；2、郑成飞在《房屋买卖契约》和《房屋宅基地转让审批表》使用不同印章，违背常理，原审直接确认房屋买卖契约的效力是错误的。为此，请求二审法院撤销原判，依法判决1996年10月签署的房屋买卖契约无效。
二审审理中，黄平革认为《房屋买卖契约》和《房屋宅基地转让审批表》所盖村委会公章是后来补的，要求对公章是否是1996年所盖申请鉴定。本院认为，黄平革未在原审举证期限内提出申请鉴定，且无论该鉴定结果如何，也达不到根本否定房屋买卖行为有效性的证明目的，故本院对该申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，黄平革称其1987年左右离开秀南村外出谋生，涉诉房屋由其岳父沈根土管理。沈根土在秀南村另有住处，一直居住生活直至2011年病逝，期间沈志琴也经常回秀南村探望。
本院认为，黄平革离开秀南村外出谋生，将所建房屋交由其岳父沈根土管理。黄平革妻子沈志琴自认其于7-8年前知道房屋已由其父亲沈根土卖与郑成飞，而黄平革与沈志琴共同生活，因此有理由相信黄平革至少于7-8年前知道讼争房屋已由沈根土卖与郑成飞的事实。另一方面，由于沈根土生前一直居住在秀南村，沈志琴也经常回秀南村探望，且黄平革保留的两间房屋也用于出租，故黄平革对郑成飞买房后的十几年居住事实应当知道，至起诉前其却从未提出异议，由此可认定黄平革已认可沈根土的卖房行为。1996年讼争房屋买卖行为经过村委会确认同意，郑成飞已尽合理谨慎注意义务。虽然房屋买卖形式要件不够规范，但不能根本否定房屋买卖行为的有效性。即使由沈根土签订卖房协议，原审认定其卖房行为构成表见代理也并无不当。综上，上诉人的上诉理由难以成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄平革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一三年十月十八日
代书 记员 高嘉侃
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终516号
上诉人（原审原告）王福明，男，1946年6月28日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人王福明与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，王福明因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10800元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2345元；5、浚县农信社为王福明建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第981号民事判决。王福明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王福明及其委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：王福明于1985年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。王福明系农村居民，办公期间不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，王福明向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2010年3月30日作出浚劳仲不字（2010）001号不予受理通知书。2010年7月31日王福明给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后王福明不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是王福明、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。在管理形式上，浚县农信社只对王福明进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，王福明并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。王福明的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，王福明只是根据其代办业务量按规定比例计取。王福明给浚县农信社的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，王福明对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据王福明的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而王福明的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故王福明起诉缺乏法律依据，对王福明的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回王福明的诉讼请求。案件受理费10元，由王福明承担。
王福明上诉称：1.王福明与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.王福明和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。王福明作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.王福明领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.王福明称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：王福明作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，王福明从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与王福明建立关系的目的是获取王福明提供的业务成果，而非王福明提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对王福明的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，王福明对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；王福明领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于王福明也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与王福明之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。王福明要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。王福明提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王福明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第192号
原告：宁波东钱湖旅游度假区金源钢管租赁站［业主：吴艳芬）］。
委托代理人：周祝友。
被告：宁波万泰建设工程有限公司。
法定代表人：毛成明。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区金源钢管租赁站诉被告宁波万泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波东钱湖旅游度假区金源钢管租赁站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区金源钢管租赁站撤回对被告宁波万泰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费12459元，减半收取计6229.50元，由原告宁波东钱湖旅游度假区金源钢管租赁站负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈 丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02140号
原告：叶根祥，男，1973年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告叶根祥诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶根祥撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00099号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员李铎出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年9月2日17时20分许，被告人代某某驾驶辽MY68**号标致牌小型轿车沿大盘线由东向西行驶，当行至大盘线230KM＋260M处时与前方左转弯杨某某尾随相撞，造成杨某某抢救无效死亡的严重后果。经盘山县交通警察大队责任认定，代某某承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、尸体检验报告、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月2日17时20分许，被告人代某某驾驶辽MY68**号东风标致牌小型轿车沿大盘线由东向西行驶，当行驶至大盘线230KM＋260M处时，与右前方左转弯的杨某某驾驶的三轮车相撞，造成杨某某经抢救无效死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队调查认定，代某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人代某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人代某某与被害人的近亲属已达成调解协议，被告人代某某赔偿被害人近亲属经济损失270000元，此款已付清，并取得被害人近亲属的谅解。辽宁省盘锦市双台子区司法局已对被告人代某某进行审前社会调查评估，认为被告人代某某在社区表现一贯良好，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于大盘线230KM＋260M处及案发现场情况。
2、道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，代某某负本起事故全部责任。
3、法医学尸体检验意见书证明：经盘山县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某应系颅脑损伤导致死亡。
4、被告人代某某的供述证明：2015年9月2日17时20分许，其驾驶辽MY68**号东风标致牌小型轿车由东向西行驶至吴家乡榆树加油站附近时，与其右前方左转弯的一辆三轮车相撞。随后，其拨打120及报警电话。
5、户籍证明信证明：被告人代某某的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
6、案件来源及抓捕经过证明：2015年9月2日17时33分许，被告人代某某主动向盘山县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
7、协议书、谅解书及收条证明：被告人代某某与被害人的近亲属达成调解协议，被告人代某某赔偿被害人近亲属经济损失270000元，此款已付清，并取得被害人近亲属的谅解。
8、审前社会调查意见书证明：辽宁省盘锦市双台子区司法局已对被告人代某某进行审前社会调查评估，认为被告人代某某在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人代某某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人代某某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人代某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人代某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人代某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘慧帝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01984-2号
申请执行人王强，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝咏梅，女，1974年6月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人李斌，男，1972年9月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王振平，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王强依据本院（2014）神民初字第07766号民事调解书申请执行郝咏梅、李斌、王振平民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人郝咏梅、李斌、王振平发出执行通知书，责令郝咏梅、李斌向申请执行人王强偿还借款本金10万元及利息，王振平承担连带还款责任。承担案件受理费1150元、诉讼保全费1020元、执行费1430元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议：由执行人郝咏梅共计给付申请人本金10万元，其中，被执行人郝咏梅，王振平同意将本院扣划王振平在中国农业银行神木南亚华支行的存款50600元支付申请人，且被执行人郝咏梅已给付申请人5000元，剩余借款本金44400元，由被执行人郝咏梅于2016年2月7日之前给付1万，于2016年3月份起依次每个季度给付申请人5000元，直至借款本金偿还完毕之日止，申请人自愿放弃全部利息。案件受理费1150元，保全费1020元，执行费720元（减半收）由被执行人郝咏梅承担，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07766号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月三日
书记员 张惠恒
河南省荥阳市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执异1号
案外人（异议人）：王素军，女，汉族，1979年3月24日生，住河南省舞钢市。
委托代理人:吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
申请执行人：方凯,男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省荥阳市。
被执行人：张新彦，女，汉族，1981年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：张新华，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省舞钢市。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫0182民初2264号民事调解书，在执行方凯诉张新彦、张新华民间借贷纠纷一案中，案外人王素军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人王素军称，在申请执行人方凯与被执行人张新彦、张新华就荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2264号民事调解书的强制执行过程中，法院误将案外人王素军与被执行人张新华的夫妻共同财产房屋查封。请求法院解除对异议人与张新华共有的位于郑州市金水区花园路39号3号楼1单元22层2××1号房产和郑州市郑东新区福禄街16号4号楼1单元3层××号房产的查封。
异议人与张新华于2009年7月6日登记结婚，2012年购买位于郑州市金水区花园路39号3号楼1单元22层2××1号房产，2015年购买郑州市郑东新区福禄街16号4号楼1单元3层××号房产。该两套房产均在婚后购买，属于夫妻共同财产。（2016）豫0182民初2264号民事调解书涉及款项属于以张新彦和张新华名义借款，但借款由张新彦个人使用，张新华并未使用，更未将所借款项用于共同生活。
法院在执行（2016）豫0182民初2264号民事调解书时，将被执行人张新华名下的上述两套房产查封,该两套房产均属于二人在婚后共同购买，属于夫妻共同财产，而该案所涉款项属于张新华个人债务，不能够执行异议人与张新华共有的房产。
该案在查封时属于超标的查封，该案所涉借款本金50万元，查封时查封了张新华名下的2012年购买的116.36㎡的房产和2015年购买的157.09㎡的房产，虽该两套房产有抵押，但一套房产剩余价值也足以偿还50万元借款。
综上所述，异议人认为，张新华所欠债务属于个人债务，法院在执行时执行其与异议人名下的共有财产，属于执行错误。请求中止对异议人共有房产的执行，解除对异议人共有房产的查封，维护异议人的合法权益。
申请执行人方凯称，方凯诉张新华、张新彦民间借贷纠纷一案经荥阳市人民法院审理，作出（2016）豫0182民初2264号民事调解书。在案件审理过程中，张新华对方凯所诉借款及利息未提出异议，经法院确认是张新华和张新彦共同使用的，张新华应当履行还款义务。因被告张新华、张新彦未履行调解协议确定的还款义务,方凯申请强制执行。位于郑州市金水区花园路39号3号楼1单元22层2××1号房产、郑州市郑东新区福禄街16号4号楼1单元3层××号房产系王素军与被执行人张新华共同财产，该两处房产张新华亦拥有所有权，方凯申请查封无误。答辩人对上述房产仅享有部分权利，不能阻碍法院的处置。
方凯出借款项给张新华、张新彦，系用于彦邦金融公司经营，其中张新彦为该公司法人代表，案外人王素军作为张新华配偶为该公司股东。所借款项用于该公司经营，属于夫妻共同债务。所以王素军所称张新华未使用所借款项，也未用于共同生活，不属于共同债务是不成立的。
方凯申请查封的两套房屋均有抵押，其中最大的一套157平米位于郑东新区福禄街16号4号楼1单元3层××号,房产评估价191.23万，抵押给银行143万，剩余价值尚不足清偿借款及诉讼费等。另外在执行中，张新华、张新彦拒绝履行还款义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。方凯无奈之下只得依法请求法院对上述房产进行处置，在执行中房屋拍卖期间可能会产生的房产评估费、拍卖费、公告费等房屋变现费用，均需从房产拍卖价值中扣除。因此仅查封一套房屋显然不足以保障方凯的权益。
方凯在申请财产保全时已经提供了担保，保全程序合法合理。异议人如不愿通过处置房产的方式来清偿张新华所欠债务，可通过代张新华偿还债务或者提供其他足额担保的方式来保障方凯的合法权益，否则无权阻碍法院的强制执行措施。异议人企图通过案外人提出执行异议的方式转移财产，使被执行人张新华逃避执行，其行为将损害司法权威，也无法保障申请执行人方凯的合法权益。
综上，方凯认为法院的财产保全措施合法适当，请求法院依法驳回异议人的执行异议，使方凯的合法债权早日得到清偿，以维护司法权威。
经查明，方凯诉张新华、张新彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）豫0182民初2264号民事调解书，协议如下：被告张新华、张新彦于2016年8月6日前连带偿还原告方凯借款本金50万元。调解书生效后，二被告均未履行义务，方凯向本院申请强制执行。本院在本案审理期间，于2016年4月26日以（2016）豫0182民初2264号民事裁定书保全查封了被告张新华名下位于郑州市金水区花园路39号3号楼1单元22层2××1号房产(郑房权证字第12011669**号）和郑州市郑东新区福禄街16号4号楼1单元3层5号房产（郑房权证字第××号)。2016年11月18日，本院作出拟对上述两套房产评估、拍卖的公告。
另查明，张新华与王素军于2009年7月6日办理了结婚登记。张新华名下的郑房权证字第××号房产，于2012年9月5日办理产权登记，登记的房屋所有权人为张新华，共有情况为单独所有，该房产为中国银行股份有限公司河南省分行办理有抵押登记；张新华名下的郑房权证字第××号房产，于2015年3月30日办理产权登记，登记的房屋所有权人为张新华，共有情况为单独所有，该房产为中国银行股份有限公司河南省分行办理有抵押登记。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。异议人主张的法院查封两套房产系超标的查封，因法院查封的两套房产均有抵押，能用于清偿本案债务的部分尚不确定，执行程序中房屋拍卖期间可能会产生的房产评估费、公告费等房屋变现费用及被执行人迟延履行期间的债务利息、应承担的诉讼费用、执行费，均需从房产拍卖价值中扣除；异议人亦没有提供证据证明该两套房产能用于清偿本案债务的部分超过申请执行人方凯申请的债权数额，故异议人该主张事实根据不足。异议人另主张本案债务不属于张新华与异议人的夫妻共同债务属于实体审查范围,应通过民事诉讼程序解决。
综上所述，案外人王素军提出的执行异议不符合排除强制执行的情形，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下:
驳回案外人王素军的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荥阳市人民法院提起诉讼。
审判长 马新乐
审判员 任明周
审判员 高松申
二〇一七年一月××日
书记员 牛 斌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字228号
原告：张某某，男，汉族，1984年某月某日出生。（未到庭）
委托代理人：玄某某，青海君剑律师事务所律师。
被告：西宁市城北区某镇某村村民委员会。
法定代表人：赵某某，该村村主任.
原告张某某诉被告西宁市城北区某镇某村村民委员会（以下简称某村委会）土地附着物补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人玄先泰、被告西宁市城北区某镇某村村民委员会主任赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年11月24日，原被告签订了《土地租赁协议》。协议约定：由被告将123.38亩土地租赁给原告。租赁期限自2012年11月24日至2022年11月24日止。每年每亩土地租金为1100元，村委每年收取管理费11000元。同时，原告征得土地承包人的同意，分别于87户村民签订了《土地租赁协议》。上述协议签订后，原告按约向村委了交纳管理，向土地承包人支付了租金。原告在租赁的土地上先后种植了连翘、杏树、松树等树种近100多万株。2013年3月，被告通知原告，原告租赁的土地属于征用土地范围，要求原告不得知情后进行抢种抢栽。2013年12月6日被告于相关部门签订了全村土地的《苗木移植费合同》，其中包括原告租赁的土地中的苗木移植款，原告多次催要未果。遂向法院起诉要求，一、依法判令被告给付原告租赁土地附着物移植费（苗木移植费）1887714元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一：2012年11月24日原告与被告签订的土地租赁协议一份（复印件），拟证明与被告之间存在土地租赁关系以及原告租赁土地的合法性；
证据二：被告向原告出具的收取村民土地管理费收据一组4张（复印件），拟证明原告在租赁期间按时向被告交纳管理费的事实以及原告租赁土地是有偿使用的事实；
证据三：原告与土地实际承包人顾某某等87户村民签订的87份土地租赁协议（复印件）和具体租赁每户村民的土地亩数明细一份，拟证明原告租赁土地的行为是经过87户村民同意的事实，双方签订协议意思表示真实以及已经向每户村民给付租金的时间和金额；
证据四：2013年12月6日西宁市城北区某局、西宁市城北区土地统征和储备服务中心与被告签订的《苗木移植费合同》（复印件），拟证明原告租赁的土地被依法征用，由原告种植的苗木移植费已经由相关部门支付给了被告事实，拟证明该款的性质以及款项的归属性，拟证明每亩苗木移植费为15300元；
证据五：苗木照片一组共计10张（复印件），拟证明原告种植苗木现场的状况、原告种植苗木的名称以及原告种植苗木的事实。
被告某村委会质证意见：对原告提交的证据均不持异议，事实原告租赁的土地村民们已经全部收到了租金。土地上的苗木是原告种植的，苗木移植费应当属于原告所有，但由于涉及的村民人数较多。村委会的工作不好做，才产生的纠纷。
被告某村委会未提交证据。
本院认证：原告提交的证据真实、客观的证明了原告主张的事实及诉求，与本案之间存在关联性，被告对证据本身不持异议，其证明力本院予以确认。
根据当事人的陈述及对相关证据质证认证，查明事实如下：
2012年11月24日，原告与顾某某等87户土地承包人分别签订了《土地租赁协议》。同日，经过发包人某村委会同意，由某村委会将87户村民的土地整合后，原被告签订了《土地租赁协议》。协议约定：由被告将123.38亩土地租赁给原告。租赁期限自2012年11月24日至2022年11月24日止。每年每亩土地租金为1100元，村委会每年收取管理费11000元。与87户村民签订的《土地租赁协议》约定：租赁土地上种植的苗木所有权归原告，土地征用后地上附着物补偿款归原告所有。协议从征用土地之日起，自然终止。本案中原告依约向村委会交纳了管理费，向土地承包人支付了租金。租赁开始，原告在土地上种植了连翘、杏树、松树等树种。2013年3月开始，原告租赁的土地被依法征用。2013年12月6日被告于相关部门签订了全村土地的《苗木移植费合同》，其中包括原告租赁的土地中的苗木移植款，并确认每亩苗木移植数量及补偿为15300元，按合同被告应向原告支付123.38亩×15300元，合计1887714元的苗木补偿。该款由相关部门已向被告予以发放。原告多次催要，被告均已涉及村民较多，意见无法统一，不能直接支付为由，拖欠至今未付，最终造成纠纷的产生。原告遂向法院起诉，要求依法解决。
另查明，被告村委会在出租给原告的土地中享有1.42亩，剩余121.96亩属于87户具体承包人。村委会收取管理费后，一次性将123.38亩出租给了原告。
本院认为：本案中原告与被告签订的《土地租赁协议》及与87户具体土地承包人签订的《土地租赁合协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约履行了义务，而且在使用土地时对土地的性质未作任何改变。现因原告租赁土地被征用这一不可抗力的事实存在，造成合同目的无法继续实现。原告作为土地的转包人以及土地附着物的实际投资人，基于合法的《土地租赁协议》主张土地附着物补偿款（青苗移植费）1887714元的诉求，已经过相关部门核准，双方对此亦作了约定。故该诉求符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定。本院予以支持。被告某村委会以涉及村民人数较多，土地附着物补偿款（苗木移植费）无法直接转拨给原告的抗辩理由实属无理，按照法律规定，某村委会无权擅自扣留原告的补偿款，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西宁市城北区某镇某村村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张某某土地附着物补偿款（苗木移植费）1887714元。
二、本案诉讼费21790元，由被告西宁市城北区某镇某村村民委员会承担。
如被告未能在判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 李海芸
人民陪审员 哈梅兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 田 海
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0325号
申请执行人蔡郁新。
委托代理人陈庭，无锡星辰机床配件有限公司财务。
被执行人无锡市雪羽印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园。
法定代表人李云江，该公司总经理。
被执行人无锡雪羽集团有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授。
法定代表人李子兴，该公司总经理。
被执行人李云江。
申请执行人蔡郁新与被执行人无锡市雪羽印染有限公司（以下简称印染公司）、无锡雪羽集团有限公司（以下简称集团公司）、李云江民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）锡法北民初字第0366号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认李云江、印染公司及集团公司结欠蔡郁新4000**元，此款于2015年6月至2015年9月每月15日前各给付蔡郁新200**元，于2015年10月至2016年5月每月15日前各给付蔡郁新400**元，上述款项直接付至蔡郁新银行卡。若逾期不付，蔡郁新有权就剩余全部未付款项申请法院执行，并要求李云江、印染公司及集团公司承担违约金60000元。案件受理费由李云江、印染公司、集团公司负担2300元。经蔡郁新申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人印染公司、集团公司、李云江发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人印染公司、集团公司、李云江名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人印染公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆一辆（本院于2015年12月16日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人蔡郁新如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），被执行人集团公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆一辆（本院于2015年12月16日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人蔡郁新如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因系轮候查封，本案中不宜处置。被执行人李云江名下没有车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人李云江名下有坐落于无锡市人民中路118-25A的房屋（本院于2015年8月21日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人蔡郁新如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），被执行人印染公司名下有坐落于无锡市洛社镇石塘湾天授的房屋（本院于2015年8月21日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人蔡郁新如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），被执行人集团公司名下有坐落于无锡市洛社镇石塘湾天授的房屋（本院于2015年8月21日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人蔡郁新如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述房产系轮候查封且均设有抵押权，本案中不宜处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人李云江有可供执行的款项。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人印染公司、集团公司有对外投资信息。
本院工作人员至无锡金鼎楼宇经营管理有限公司调查，查得被执行人李云江长期不在家，无法与其取得联系。本院至印染公司、集团公司调查，发现上述单位已不再经营。
本院已将被执行人印染公司、集团公司、李云江纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款462300元、执行费6900元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人蔡郁新通报后，蔡郁新表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人印染公司、集团公司、李云江可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人印染公司、集团公司、李云江是否有履行能力。本案中被执行人印染公司、集团公司、李云江暂无可供执行的财产，申请执行人蔡郁新亦不能提供印染公司、集团公司、李云江可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0366号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人印染公司、集团公司、李云江确有可供执行的财产，申请执行人蔡郁新可以再次申请立案执行。
被执行人印染公司、集团公司、李云江有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 邹吟冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李华英，女，1976年3月2日出生，住湖北省黄石市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，340.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，340.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1054号
原告：李高峰。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：浙江捷达油脂有限公司，住所地：武义县百花山工业区荷花路12号。
法定代表人：陈朗，执行董事。
原告李高峰为与被告浙江捷达油脂有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员魏宏中独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李高峰的委托代理人应美群到庭参加诉讼。被告浙江捷达油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告李高峰起诉称：被告浙江捷达油脂有限公司因资金周转需要向原告借款，并于2013年5月8日出具工商服务业统一收款收据一份，载明：借款10万元，约定月利息2分、借期一年。借款后，被告按月支付利息至2014年4月8日止，后利息及本金经原告多次催讨未归还。请求判令被告归还借款本金10万元并支付利息（利息自2014年4月9日起至还款之日止，按月利率2分计算），并承担诉讼费用。
被告浙江捷达油脂有限公司未作答辩。
原告李高峰为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、工商服务业统一收款收据一份，证明被告向原告借款10万元等的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，被告浙江捷达油脂有限公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对于上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告浙江捷达油脂有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告李高峰与被告浙江捷达油脂有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江捷达油脂有限公司尚欠原告李高峰借款10万元及部分利息事实清楚，被告理应按约及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江捷达油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告浙江捷达油脂有限公司于本判决生效后10日内归还原告李高峰借款本金100000元并支付利息（利息自2014年4月9日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告浙江捷达油脂有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一四年十一月十日
代书记员 童 卓
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00448号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告王某甲，男，汉族，村民。（缺席）
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告于2006年12月12日依法登记结婚，婚初夫妻关系一般。于2005年12月25日生一女孩名王某乙；2010年3月27日生一男孩名王某丙，两个孩子现均随被告父母生活。在共同生活期间常因琐事发生争吵打闹，致夫妻感情彻底破裂，遂于2014年5月诉至法院要求与被告离婚；婚生女王某乙由自己抚养，婚生子王某丙由被告抚养。
原告向法庭提供的证据有：
民事判决书一份，证明原、被告夫妻关系不好，原告曾经起诉要求离婚，但未获准许。对此证据经合议庭合议当庭对此证据予以认定。
被告王某甲经本院公告合法传唤未出庭应诉，未答辩、亦未提供任何证据。
本案争议焦点：1、夫妻感情是否彻底破裂；2、如果夫妻感情已经彻底破裂，孩子由谁抚养有利于孩子健康成长。
经审理查明，本案原、被告于2006年12月12日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。于2005年12月25日生一女孩名王某乙；2010年3月27日生一男孩名王某丙，两个孩子近年来一直随被告父母共同生活。在共同生活期间常因琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦，并且原、被告从2012年4月份开始分居至今。原告曾于2013年7月份起诉要求与被告离婚，但未获准许。在此之后原、被告双方夫妻关系并未改善，双方仍互无联系。原告遂于2014年5月再次诉至本院要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养。在审理中，被告父母明确表示愿意代管两个孩子。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告结婚多年且生育有两个子女，本应互谅互让，和睦相处，建立真挚的夫妻感情，但本案原、被告却常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，并从2012年4月份开始分居至今。2013年7月原告曾向本院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，仍然分居生活，互无联系，足见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之诉应予支持；关于孩子抚养一节，由于两个孩子一直随被告父母生活，并且被告父母明确表示愿意代管两个孩子，从有利于孩子健康成长，不改变孩子生活环境的角度出发，两个孩子由被告抚养，暂由被告父母代管较妥，原告应承担孩子部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙由被告王某甲抚养（暂由被告父母代管），原告张某某承担部分抚养费7200元（暂议三年）。
以上给付内容限判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元由原告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王文君
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 晁 琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中强，又名张新芳，男，1974年3月13日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀枝，女，1973年6月26日出生，汉族，系张中强之妻。
二申请人的委托代理人：周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张常合，男，1941年5月20日出生，汉族，系张中强之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高梅兰，女，1943年9月18日出生，汉族，系张中强之母。
再审申请人张中强、刘秀枝因与被申请人张常合、高梅兰分家析产纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民四终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张中强、刘秀枝申请再审称：一、张常合、高梅兰两位老人未对建房作任何经济投入，故不应享有所有权。二、不应规定履行期限。请求本案进入再审。
本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，应确认房屋所有权归属，并明确履行期限，原二审处理并无不当。张中强、刘秀枝称张常合、高梅兰未对建房作任何经济投入，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，二审认定事实清楚，处理适当。张中强、刘秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张中强、刘秀枝的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一五年八月七日
书记员 张媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01213号
原告：李爱礼，男，1978年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被告：许宏霞，女，1978年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李爱礼诉被告许宏霞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱礼的委托代理人王琼及被告许宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱礼诉称，2014年10月19日原、被告就双方合伙经营汗蒸馆股权转让相关事宜达成一致并签订《转让协议》，协议第一条约定原合伙期内所获得营业款20000元由许宏霞掌管，并口头约定待股权转让款项支付完后每个人10000元分配。第二条约定被告全面接管原告股份，并回收原告投资款86000元，由被告分三个月全部付清。前二次46000元被告如期支付，至2014年12月21日被告发信息给原告对此份转让协议中约定的债权债务分配情况不予认可并拒绝支付剩余转让款40000元，原告多次向被告催要未果，被告已构成违约，故诉至法院，要求：1、被告归还原告合作经营期间营业款10000元，退股款40000元，并承担利息（以40000元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）及违约金30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告许宏霞辩称，2014年原、被告商定合伙开办汗蒸馆，约定各自投资开办总额的50%，各占50%股份，共同投资，共同经营管理，共同承担风险，但未订立书面合伙协议。同年7月15日被告与房东何维萍签订一份租房合同，次日被告与装修工钱平签订装修施工合同，总价款为27900元，于2014年8月5日竣工。2014年9月20日汗蒸馆正式开业，至2014年10月19日原告退股时，营业额总计仅为20000元人民币（毛利），原告仅投资到86000元，而被告投资到92000元，还不包括被告投资的其他产品。原告见无利可图，要求退股，抽走已投入资金86000元，原、被告在协商收购转让时，关于共同经营所得20000元营业额，该款含客户优惠卡的预付款，牵涉到拖欠装修费、员工工资、水电费等，原告拒绝清算，承诺拖欠的装修费用由其承担，其他费用限于营业额20000元内，该20000元由被告掌管，风险由被告承担；双方签订协议后，被告向原告支付第一笔、第二笔款46000元。后因装修工钱平上门索要拖欠装修费，被告在支付7900元后找原告交涉，但原告反而要求分割20000元营业款，被告要求清算合伙期间收入开支账目，但遭原告拒绝，由此可见，过错方应是原告。协议第二条约定，不能如期付款，按银行3倍利息支付原告作为赔偿，该3倍利息即是合同法规定的违约金。协议第三条和第四条于法无据，不应支持。
经审理查明，原、被告于2014年期间合伙经营汗蒸馆，2014年10月19日双方签订一份《转让协议》，约定：1、位于合肥市某汗蒸馆，由李爱礼与许宏霞共同出资，许宏霞出资92000元，李爱礼出资86000元，产品由许宏霞一人出资，开业后，营业额20000余元由许宏霞掌管；2、因产品原因李爱礼退股，现由许宏霞接管，李爱礼投资款86000元整，由许宏霞分三个月全部付清给李爱礼，签订本协议时付16000元，第二笔于2014年11月20日付30000元，第三笔20000元于2014年12月20日付清，第四笔款20000元于2015年1月20日前付清，许宏霞必须按以上日期付款，如拖延按银行3倍利息付给李爱礼作为赔偿；3、本协议签订后，汗蒸馆由许宏霞全权经营，所有债权债务与李爱礼无关，在许宏霞余款未付清之前，汗蒸馆不得转让，不得交由其他人管理，如有违反，违约方将承担双方全部投资额30%（不限于律师费、诉讼费等费用）给守约方；4、本协议一式两份，双方签字后生效，如有反悔，违约一方另外承担对方赔偿金30000元整。协议签订后，被告按约支付原告第一笔及第二笔款合计46000元，余款40000元至今未付。原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供转让协议及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应严格按协议履行各自义务，被告未能按约退还原告的出资款项，应承担相应的民事法律责任。原告诉请被告支付余款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张合作经营期间营业款10000元，因协议第一条约定开业后营业额由被告掌管，但未约定归属问题，但结合协议第三条约定本协议签订后，汗蒸馆由许宏霞全权经营，所有债权债务与李爱礼无关，可看出此款20000元应归属被告所有，故对原告此诉请不予支持。对于原告主张协议违约金30000元，因协议第二条已约定被告如拖欠付款按银行3倍支付利息给原告作为赔偿，原告既主张利息损失，又主张赔偿金，属重复计算，故本院支持按银行贷款利率3倍计算逾期付款利息。对于被告辩称原告同意承担所拖欠装修款，因其未支付，属过错方，因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
许宏霞归还李爱礼人民币40000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日即2015年1月19日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款半年期基准利率3倍计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回李爱礼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由李爱礼负担405元，许宏霞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年四月十四日
书记员 秦 麒
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3451号
申请执行人桐庐恒达纺织印染有限公司。住所地桐庐县横村镇独山路146号。组织机构代码745802470。
法定代表人黄林法。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司。住所地桐庐县横村镇横富路468号。组织机构代码589864572。
法定代表人陈继秀。
本院在执行桐庐恒达纺织印染有限公司与桐庐隆灿针织有限公司加工合同纠纷一案中，对被执行人桐庐隆灿针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人陈继秀下落进行调查，查明被执行人名下位于桐庐县横村镇横富路的工业房地产已在本院（2016）浙0122执1991号案中依法拍卖处置完毕，此外未发现被执行人桐庐隆灿针织有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人陈继秀去向。另据系统查明，被执行人桐庐隆灿针织有限公司在本院涉及被执行案件44件，申请标的约1126万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第699号民事判决，本案执行标的为341400元、案件受理费3210.5元、执行费5021元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和另案公安布控查找被执行人法定代表人陈继秀下落。经回告，现申请执行人桐庐恒达纺织印染有限公司亦查找不到被执行人桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1825号
原告郑霞。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告张淑清。
被告何书开。
原告郑霞为与被告张淑清、何书开民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑霞委托代理人黄立显到庭参加了诉讼。被告张淑清、何书开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑清、何书开是夫妻关系。2012年10月1日，被告张淑清向我借款9万元，一直未还，请求法院判令被告偿还借款9万元，承担诉讼费用。
被告张淑清、何书开未答辩。
经审理查明，被告张淑清、何书开是夫妻关系。被告张淑清于2012年10月1日向原告借款9万元，用于资金周转，并出具了借条，因被告逾期未还款，原告诉讼来院。
上述事实，有被告张淑清出具的借条在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告张淑清向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告何书开应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑清、何书开于判决生效后十日内偿还原告借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年七月三日
书 记 员 王培霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00780号
案外人李默，男，1983年2月26日出生。
被执行人李（曾用名：李、李），男，1956年6月6日出生。
被执行人赵，男，1939年10月25日出生。
被执行人徐，男，1971年9月22日出生。
被执行人李，男，1960年9月29日出生。
被执行人刘，男，1954年6月4日出生。
被执行人谢，女，1966年8月7日出生。
本院关于李、赵、徐、李、刘、谢犯挪用资金罪一案作出的（2013）二中刑初字第583号刑事判决已经发生法律效力，执行中，案外人李默向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，本院依法传唤李默到庭，但其拒不到庭。
本院认为，案外人李默经本院依法传唤拒不到庭，依照法律规定，按照异议人撤回异议处理，终结案件审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蔡 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2631号
申请执行人李某。
被执行人单某。
申请执行人李某与被执行人单某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第0406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1800元，执行到位0元，未执行到位1800元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第0406号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执848号
申请执行人：高唐县永信商贸有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路965号。
法定代表人：陈彬涛，该公司董事长。
委托代理人：王庆江，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县明顺棉业有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇大马庄东段路南。
法定代理人：李新明，该公司经理。
本院在执行高唐县永信商贸有限公司与高唐县明顺棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人高唐县明顺棉业有限公司的厂房、设备均被抵押、查封，未发现被执行人其它可供执行的财产。该案执行标的金额本金20万元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一七年三月十六日
书记员 李明月
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执848号申请执行人：高唐县永信商贸有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路965号。法定代表人：陈彬涛，该公司董事长。委托代理人：王庆江，男，该公司职工，住山东省高唐县。被执行人：高唐县明顺棉业有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇大马庄东段路南。法定代理人：李新明，该公司经理。本院在执行高唐县永信商贸有限公司与高唐县明顺棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人高唐县明顺棉业有限公司的厂房、设备均被抵押、查封，未发现被执行人其它可供执行的财产。该案执行标的金额本金20万元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一七年三月十六日书记员  李明月
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2575号
原告胡某，女，1994年5月5日生，汉族，农民，住泊头市。
被告叶某，男，1992年12月10日生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 端木永荣
二〇一六年十一月八日
书记员 许 亚 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第1397号
原告祝惠娟。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告浙江省兰溪市兴怡纺织制品有限公司，住所地兰溪市金信工业园。
法定代表人方星星，系总经理。
本院在审理原告祝惠娟诉被告浙江省兰溪市兴怡纺织制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告祝惠娟于2015年4月22日向本院申请撤回对被告浙江省兰溪市兴怡纺织制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝惠娟撤回对被告浙江省兰溪市兴怡纺织制品有限公司起诉。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 唐智超
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执903号
申请执行人刘彪，男，1971年9月7日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林开宝，男，1972年11月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈海兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海市民兴股权投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林开宝。
被执行人上海市旺优物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李剑锋。
被执行人陈莺，女，1969年7月17日出生，汉族，住建阳市。
本院作出的（2014）潭民保字第33号民事裁定书，查封了被执行人林开宝所有坐落于上海市某某路800号703、704、805、806、807、808、809、810室的房屋【房产证号：沪房地虹字（某某）第某某816号；沪房地虹字（某某）第某某048号、第某某053号、第某某054号、第某某055号、第某某050号、第某某056号】。查封了被执行人上海市民兴股权投资有限公司所有坐落于上海市某某北路1958号1812、1811、1810、1808、1807、1806、1804、1818、1817、1813、1814、1815、1816室的房屋【房产证号：沪房地普字（某某）第某某278号、第某某275号、第某某273号、第某某282号、第某某281号、第某某280号、第某某232号、第某某597号、第某某595号、第某某279号、第某某598号、第某某596号、第某某594号】。查封了被执行人上海市旺优物资有限公司所有的坐落于上海市某某路851弄7号2703、2704、2705、2706、2707、2708室的房屋【房产证号：沪房地虹字（某某）第某某260、第某某261号、第某某263号、第某某264号、第某某266号、第某某267号】。查封被执行人陈莺所有的坐落于上海市某某路1589弄172号全幢的房屋【房产证号：沪房地浦字（某某）第某某506号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人林开宝所有坐落于上海市某某路800号703、704、805、806、807、808、809、810室的房屋【房产证号：沪房地虹字（某某）第某某816号；沪房地虹字（某某）第某某048号、第某某053号、第某某054号、第某某055号、第某某050号、第某某056号】。
二、续行查封被执行人上海市民兴股权投资有限公司所有的坐落于上海市某某北路1958号1812、1811、1810、1808、1807、1806、1804、1818、1817、1813、1814、1815、1816室的房屋【房产证号：沪房地普字（某某）第某某278号、第某某275号、第某某273号、第某某282号、第某某281号、第某某280号、第某某232号、第某某597号、第某某595号、第某某279号、第某某598号、第某某596号、第某某594号】。
三、续行查封被执行人上海市旺优物资有限公司所有的坐落于上海市某某路851弄7号2703、2704、2705、2706、2707、2708室的房屋【房产证号：沪房地虹字（某某）第某某260、第某某261号、第某某263号、第某某264号、第某某266号、第某某267号】。
四、续行查封被执行人陈莺所有的坐落于上海市某某路1589弄172号全幢的房屋【房产证号：沪房地浦字（某某）第某某506号】。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、续行查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 陈 彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人，申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢126号
申请执行人赵再华，女，生于1952年6月29日。
被执行人何继超，男，生于1963年3月9日。
被执行人张小红，女，生于1967年3月15日。
本院根据已经发生法律效力的（2005）江油民初字第175号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何继超、张小红的银行存款22030元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月三日
书记员 陈礼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑二终字第00011号
原公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯XX，男，1962年10月19日出生于铜川市耀州区，汉族，高中文化，铜川市耀州区天宝路街道办事处槐林村村民，住陕西省铜川市耀州区药市交警队*号家属楼*单元*楼*户。2005年11月至2011年11月任耀州区天宝路街道办事处槐林村村委会主任，期间于2008年9月至2011年11月任槐林村党支部书记兼村委会主任；2011年12月至2012年6月任槐林村党支部书记。2013年1月2日因涉嫌犯贪污罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
辩护人李大力，陕西新虹律师事务所律师。
铜川市耀州区人民法院审理铜川市耀州区人民检察院指控的原审被告人侯XX贪污一案，于二0一四年七月九日作出（2013）耀刑初字第00028号刑事判决同，认定被告�侯XX犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人侯XX提出上诉，认为原判认定其犯贪污罪错误，应宣告其无罪。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2013）耀刑初字第00028号刑事判决。
二、发回铜川市耀州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭玉荣
审判员 高化民
审判员 陈建安
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03630号
原告中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
被告张谦。
被告沈杏花。
原告中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称“中联上海分公司”）诉被告张谦、沈杏花买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联上海分公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联上海分公司诉称：2010年7月28日，被告张谦以银行按揭方式购买原告中联上海分公司ZR220C型旋挖钻机1台，在协议履行过程中，原告已全面履行了义务，因被告张谦严重逾期，原告向贷款银行承担了回购担保责任。2012年12月14日，原告与被告张谦签订《分期还款协议》，原告依照协议取得了设备对被告张谦的全部债权。《分期还款协议》签订后，被告张谦至今未按协议履行按期支付款项。被告沈杏花与被告张谦系夫妻关系，应对被告张谦所负债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告张谦立即支付货款2319115.92元。2、被告张谦支付违约金360000元（按逾期金额的0.1%每天计算，暂计算到2014年4月30日，以后顺延）；3、被告沈杏花对被告张谦上述债务承担共同清偿责任。4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张谦、沈杏花未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联上海分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《分期还款协议》及《支付表》，拟证明1、原告与被告张谦对债权确认、分期还款时间及金额、违约责任等进行了明确约定。
证据二、对帐函，证明被告张谦尚欠原告的款项金额，存在违约的事实。
证据三、结婚证，拟证明被告沈杏花与被告张谦系夫妻关系，应对被告张谦所负债务承担共同清偿责任。
被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告张谦、沈杏花未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告张谦、沈杏花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年7月28日，被告张谦与原告签订2010华北晋Z×××××-03号《产品买卖合同》，以银行按揭方式购买原告生产的ZR220C型旋挖钻机1台（整机编号：2406060），在合同履行过程中，原告就被告张谦所欠银行的贷款向贷款�行承担了回购担保责任。《产品买卖合同》签订后，原告已全面履行了合同义务，但被告张谦未按约向贷款银行支付设备的按揭款，被告张谦在经营期间，请求原告代垫部分按揭款，原告同意并为被告张谦垫付了部分按揭款，但因被告张谦逾期支付银行的按揭款严重，造成原告于2012年4月向银行回购该旋挖钻机。因被告张谦自愿经营该设备，2012年12月14日，原告与被告张谦签订《分期还款协议书》，协议书的主要内容有：第一条，关于债权及担保责任的确认。其中第1款，原告为被告张谦垫付的按揭款及设备回购款共计3199115.92元，被告张谦承认其所欠前述款项的债权由原告享有；第2款，被告张谦请求继续经营该钻机，并自愿承担其所欠原告的3199115.92元，该钻机回购后至2012年12月7日，被告张谦已归还原告欠款580000元，截至2012年12月7日，被告张谦尚欠原告该钻机款项�2619115.92元；第二条，关于分期还款计划，其中第1款，被告张谦于2012年12月25日至2014年11月25日，分24期按月向原告偿所欠货款，每月支付原告分期款本息不少于116257.92元，直至清帐为止，具体还款计划见《2406060号钻机分期还款支付表》，《2406060号钻机分期还款支付表》的主要内容是从2012年11月25日至2014年11月25日，共分24期，毎期付款时间为每月的25日，每期支付的金额为116257.92元；第2款，被告张谦以银行贷款利率6.15%的标准向原告支付利息，利息随同本金一并支付；第3款，每期还款支付日为每月的25日；第三条，关于还款保证，其中第2款，被告张谦如违反本协议约定，另按逾期金额×0.1%×逾期天数的计算标准向原告支付违约金；第3款，被告张谦逾期还款，原告有权要求被告张谦一次性支付全部货款。协议签订后，被告张谦未按协议的约定向原告支付给货款，截至2014年4月30日，被告张谦尚欠原告货款2319115.92元，在审理过程中，被告张谦向原告支付50000元。根据协议约定产生违约金360000元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联上海分公司与被告张谦所签订的《分期还款协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照协议约定将设备交付给被告张谦继续经营，被告张谦应按照协议的约定支付货款，被告张谦未按照协议的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告张谦承担本案的全部民事责任。被告张谦没有按时支付货款应按协议的约定支付违约金。故原告要求被告张谦支付拖欠的设备货款2269115.92元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告要求被告张谦支付违约金360000元，系按逾期金额�0.1%×逾期天数标准计算所得，该标准虽属合同约定，但过分加重了被告张谦的负担，本院支持其中的252000元（2014年5月1日后的违约金按万分之五每日的标准，以欠款金额为基数计算至欠款全部清偿之日止）；被告张谦与被告沈杏花系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告沈杏花承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张谦在本判决生效之日起三日内给付拖欠原告中联重科股份有限公司上海分公司的货款2269115.92元、违约金252000元（违约金暂计算至2014年4月30日，2014年5月1日后的违约金按万分之五／日的标准以欠款金额为基数计算至欠款全部清偿之日止）。
二、被告沈杏花对被告张谦的上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告张谦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28233元、财产保全费5000元，共计33233元，由被告张谦负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 建 兵
人民陪审员 袁 建 华
人民陪审员 庞 仕 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李�希
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第25号
原告：钟某甲，。
委托代理人：谢寒松。
被告：宋某。
委托代理人：王春风。
原告钟某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员干军辉依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其一般授权委托代理人谢寒松，被告宋某及其一般授权委托代理人王春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲起诉称：2009年下半年原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日原、被告在温岭市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名钟某乙。农历2010年12月初八原、被告举行婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，更由于双方性格、爱好、脾气不同，婚后不久即常为家庭琐事发生矛盾。原、被告正常性分居生活，夫妻感情也逐渐冷淡。2012年2月原告外出江苏常熟打工，从此原被告开始分居生活至今。期间被告曾电话通知原告要求与原告离婚，原告回家与被告协商离婚事宜，被告却不予理睬。2013年12月23日原告向法院起诉离婚，2014年1月23日温岭市人民法院（2013）台温泽民初字第5号驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活，没有和好，期间女儿钟某乙一直由原告抚养。遂起诉至法院。原告现再次起诉要求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、女儿钟某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原、被告共同承担。
被告宋某答辩称：1、对双方经人介绍认识、结婚时间、生育孩子的时间等事实无异议，但原告诉称双方缺乏了解不属实，双方是经媒人介绍认识了解后登记结婚的；原告诉称的2012年2月原告外出江苏常熟打工，从此原、被告开始分居生活至今不属实，双方不存在长期分居的事实；在原告第一次起诉被驳回诉讼请求后，双方也是有联系的，夫妻感情尚未破裂，被告方不同意离婚。2、若法院判决离婚，孩子由被告抚养比较妥当，并由被告方承担全部的抚养费，因原告作为母亲且是幼儿园教师，更有利于对孩子的照顾。
原告钟某甲为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、户口簿复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女儿钟某乙的出生年月。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、（2013）台温泽民初字第5号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年12月23日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年1月23日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告宋某为支持其主张的事实，向本院递交了嫁妆清单一份，用以证明该嫁妆均在原告处，如判决离婚则要求原告返还。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
鉴于原、被告对上述证据均无异议，对此本院予以认定。证据1能够证明原、被告的身份情况，及婚生女儿钟某乙于××××年××月××日出生，现年4周岁的事实。证据2能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据3能够证明原告曾于2013年12月23日提起离婚诉讼，温岭市人民法院于2014年1月23日判决驳回原告诉讼请求的事实。对于被告提交的嫁妆清单（电视二台、空调二台、电冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、大圆桌一张、方凳十二张），原告质证后予以认可，并同意返还所有嫁妆，对此本院予以确认。
综上，结合庭审中双方当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定案件事实如下：
原、被告于2009年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名钟某乙。2011年1月1日（即农历2010年12月初八）原、被告举行结婚仪式。后在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年12月23日起诉要求离婚，本院于2014年1月23日作出（2013）台温泽民初字第5号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告钟某甲和被告宋某自愿登记结婚并共同生育一女，本应建立了一定的夫妻感情，但双方因家庭琐事发生矛盾，并在本院判决驳回原告离婚诉请后仍未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告钟某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿钟某乙在原、被告分居期间一直随原告生活，现原告也要求继续抚养，为有利孩子的健康成长，避免未成年人生活环境骤然改变所产生的不利影响，故钟某乙继续由原告钟某甲抚养至其独立生活时止为宜。关于抚养费的问题，本院结合双方的收入情况及本地区的居民生活消费水平，酌情确定由被告宋某每年负担抚养费6000元至钟某乙独立生活时止（尚需14年），共计84000元。对于被告提出的返回嫁妆的要求，原告予以认可，并同意返还全部嫁妆（电视二台、空调二台、电冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、大圆桌一张、方凳十二张），对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲和被告宋某离婚；
二、婚生女儿钟某乙由原告钟某甲抚养至其独立生活时止，由被告宋某于本判决生效之日十日内支付抚养费84000元；
三、原告钟某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告宋某嫁妆（电视二台、空调二台、电冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、大圆桌一张、方凳十二张）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一五年四月八日
代书记员 郑彬琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4504号
罪犯胡文晶，于江西省高安市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年2月16日作出了(2011)甬宁刑初字第106号刑事判决，以被告人胡文晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡文晶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文晶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文晶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文晶减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第8号
申请人：郑小平，现住辉南县。
被申请人：兰高文，系无号牌小型轿车驾驶人。
被申请人：李杰，系无号牌小型轿车所有人。
申请人郑小平为了合法权益的顺利实现，于2014年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兰高文驾驶的无号牌小型轿车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人兰高文所有的无号牌小型轿车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 宏 颖
审判员 穆 晓 华
审判员 高 俊 德
二〇一四年一月十日
书记员 郭金善玉
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第183号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人胡某甲，初中文化，务工，2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月6日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日中午，被告人胡某甲酒后驾驶渝BMK1**二轮摩托车从重庆方向朝蓬溪县群利镇行驶。当时13时许，其行驶至群利镇繁荣街购买鞭炮后，朝人群扔掷鞭炮，引起人群谩骂。蓬溪县公安局民警赶往现场，发现被告人胡某甲涉嫌酒后驾驶机动车，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，胡某甲的血液乙醇含量为127.86mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人胡某甲的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年2月18日中午，被告人胡某甲饮酒后驾驶渝BMK1**二轮摩托车从潼南县宝龙镇方向朝蓬溪县群利镇行驶。其到达蓬溪县群利镇后再次饮酒，后又驾驶摩托车到群利镇繁荣街购买鞭炮，并将点燃的鞭炮扔向人群，引起人群谩骂。后蓬溪县公安局民警赶往现场，发现被告人胡某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至蓬南中心卫生院提取血液。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从胡某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.86mg／100ml。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过说明、收押证明、临时羁押证明书、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书、起诉意见书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、到案说明，证人胡某乙的证言，被告人胡某甲供述、鉴定意见书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2，000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕文凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初158号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李世坤，男，出生于1971年8月10日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月20日被正安县公安局监视居住。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李世坤犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人李世坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月10日21时许，被告人李世坤经电话联系后，在正安县人民医院第一住院部十三楼电梯口，以400元的价格将2包毒品冰毒贩卖给吸毒人员何某时被公安机关当场抓获。现场搜查出冰毒疑似物五颗（经称量重1.04克），作案手机一部，毒资400元。经鉴定，冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
2016年2月19日17时许，被告人李世坤经电话联系后，在正安县安场镇工业园区“廖家山”公墓处，以500元的价格贩卖两小包毒品冰毒给吸毒人员宋某时被公安机关当场抓获，现场查获冰毒疑似物两小包（经称量重1.42克），毒资704元，作案摩托车一辆，作案手机一部。经鉴定，冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
同时查明，从2016年5月份以来，被告人李世坤多次卖毒品给吸毒人员何成旭。
上述事实，被告人亦不持异议，且有受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、通话记录、住院病历、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、检测报告、鉴定报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李世坤违反国家对毒品的管制制度，多次贩卖毒品冰毒给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人多次贩卖毒品，按照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，可以认定为“情节严重”；应在有期徒刑三至七年内量刑处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为了保护国家对毒品的管制制度和维护社会的管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李世坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；（刑期从交付执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具金色手机一部、黑色直板手机一部、天马牌二轮摩托车一辆、毒资一千一百零四元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1115号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日送达的穗公积金中心天河责字（2014）54号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）54号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨嘉宝
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初226号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王文杰（自报），男，1990年9月5日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地为云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑十个月，现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人王文杰犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人王文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月2日，吸毒人员林某（另案处理）电话联系被告人王文杰。向王文杰购买一小包冰毒，后王文杰来到东莞市樟木头镇柏地社区柏地市场门前路段将一包毒品冰毒（净重0.79克，检验出甲基苯丙胺成分）以200元卖给林某。后民警将王文杰抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，林某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见理化检验鉴定报告，被告人王文杰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王文杰无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人王文杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人王文杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王文杰明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王文杰犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王文杰归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王文杰的身份问题。根据被告人王文杰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王文杰以其自报身份予以判决。
视被告人王文杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年2月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币200元、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾子凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一保字第00007号
原告：祝某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告祝某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某某银行帐户存款100，000元或其他等值财产。原告以自有资金100，000元提供担保。
本院认为，原告祝某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某某银行帐户存款100，000元或其他同等价值财产。
二、查封原告祝某某银行帐户存款100，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 暴敬军
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘思维
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第898号
原告：周乾生。
委托代理人（一般代理）：郑云峰、黄海良。
被告：董金林。
被告：严希雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：祝胤杰。
委托代理人（特别授权）：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
原告周乾生为与被告董金林、严希雄、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称太平洋公司），本院予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告周乾生及其委托代理人黄海良、被告董金林、被告太平洋公司的委托代理人徐莲到庭参加诉讼。被告严希雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周乾生诉讼要求：1、三被告承担原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计120569.06元，其中太平洋公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内直接赔付给原告（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险部分在第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额范围内赔付，保险公司不予理赔部分由被告董金林、严希雄承担赔偿责任；2、本案诉讼费由董金林负担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：被告董金林系涉案交通事故驾驶人，被告严希雄系涉案车辆浙H×××××号小型轿车所有人，该车在被告太平洋公司投保交强险和500000元责任限额的商业险，并投保不计免赔险。2014年9月10日7时30分，董金林驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至江山市贺村镇中心街工商银行门口路段时，与行人周乾生发生碰撞，造成周乾生受伤的道路交通事故。2014年9月11日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定董金林负事故全部责任，周乾生无责任。事故发生后，被告董金林预付原告周乾生赔偿款13000元。被告严希雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果，其他当事人对以上事实均无异议，结合原告提供的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实依法予以认定。
二、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）医疗费：被告太平洋公司主张原告医疗费中含非医保费用4124.57元及原告为治疗非本次事故造成损伤的无关费用应予剔除，经审核相关医疗费票据及费用清单，本院确认原告主张的医疗费15815.16元在合理范围内，其中含非医保费用2201.39元。被告太平洋公司主张的其他非医保费用及无关费用因缺乏相应的证据，本院不予认定。
（二）住院伙食补助费510元、护理费2210元、交通费170元，到庭二被告对此均无异议，原告的主张合理有据，本院予以认定。
（三）残疾赔偿金：被告太平洋公司认为原告的伤情不构成十级伤残，要求进行重新鉴定，被告董金林同意其意见。本院认为被告太平洋公司未提出充分的理由及证据证明重新鉴定的必要性，本院对其要求重新鉴定的意见不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准，到庭二被告主张应按照农村居民标准计算，根据原告提供由相关机构出具的证明，可以证实其属于完全失地农民，故对于其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。综上，本院认为原告主张的残疾赔偿金80786元合理有据，对此予以认定。
（四）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任认定情况，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元在合理范围内，对此予以认定。
（五）误工费：对于计算标准，原、被告均未提供有效证据证明原告属于有固定收入者，故对于其误工费可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告主张的121.95元／天未超出该标准，本院予以认定。对于误工期限，原告主张的122天有其就诊的医疗机构出具的疾病证明书予以证明，被告太平洋公司认为原告主张的误工期限过长，但并未提供相反证据或反驳证据，其意见缺乏依据，本院不予采纳，原告的主张合理有据，本院予以采纳。综上，本院对原告主张的误工费损失14877.90元予以认定。
（六）鉴定费：原告已提供相应票据以证明其主张，其主张合理有据，本院予以认定。被告董金林主张与原告各半承担鉴定费的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，原告的合理损失应由涉案浙H×××××号小型轿车车辆一方承担全部赔偿责任。因涉案车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的主张合法有据，本院予以支持。但非医保费用、鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告董金林承担赔偿责任。被告董金林在事故发生后预付的赔偿款超出其应赔偿的部分，原告应予返还，而被告严希雄无需对原告承担赔偿责任。综上，根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔付原告周乾生残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计117167.67元。
二、被告董金林赔偿原告周乾生医疗费、鉴定费等各项损失共计3401.39元，抵扣其已支付的13000元，原告周乾生应返还被告董金林预付款9598.61元。
上述一、二项相抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江山支公司支付原告周乾生赔偿款107569.06元，支付被告董金林预付款9598.61元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周乾生的其他诉讼请求。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告周乾生负担136元，由被告董金林负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘芳芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1929号
被执行人邹长荣。
被执行人邹长荣受贿一案，本院于2013年2月6日作出的（2012）相刑二初字第0270号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：被告人邹长荣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2023年10月31日止；被没收的财产于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。本院于2013年10月16日立案执行，执行标的为人民币150000元。
执行中，因被执行人邹长荣目前正在服刑，本院依法传唤其妻刘爱玲到庭，刘爱玲到庭后称：其并非被执行人，目前被执行人邹长荣正在服刑，并表示其本人已退休，没有履行能力，待有经济能力后再偿付。
本院又经相关机构查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产线索，但均未查获。
本院认为，本案（2012）相刑二初字第0270号刑事判决书判定：没收被执行人邹长荣财产人民币150000元，但因被执行人邹长荣目前正在服刑，本院亦未查获其可供执行的财产。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，如今后查获被执行人可供执行财产或线索的，本院可重新恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相刑二初字第0270号刑事判决书判决“没收财产人民币十五万元”的财产刑本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月五日
书记员 路宽成
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第611号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人姜如进。
被执行人陈碎花。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0540号征收社会抚养费决定确定的被执行人姜如进、陈碎花缴纳社会抚养费143883元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第0540号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人姜如进、陈碎花于2014年6月27日前缴纳社会抚养费143883元。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人姜如进、陈碎花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第0540号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十九日
（代）书记员 杨梦云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5016号
原告：董某，男，1976年9月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴连贯，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住苍南县。
本院在审理原告董某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某于2017年9月19日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年九月十九日
代书 记员 张小丽