江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第316号
原告邵红波。
法定代理人邵汝成。
委托代理人瞿卫东。
被告包卫国。
委托代理人朱从华。
原告邵红波与被告包卫国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员周永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿卫东，被告委托代理人朱从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红波向本院起诉，主张因交通事故造成人身损失：医疗费333538.83元、住院伙食补助费4260元（按20元/天计算213天）、营养费3600元（按20元/天计算180天）、护理费188560元（定残前按80元/天计算319天，定残后计算五年）、误工费28859元（按2013年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资32982元）、残疾赔偿金631966.4元（按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费492996元、交通费5000元、住宿费1456元、鉴定费1300元，合计1731536.23元。扣除中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额范围内赔偿的420000元，其余部分由被告赔偿666921.7元。
被告包卫国辩称，事发后为原告垫付了医疗费48000元。原告主张的部分损失偏高，亦缺乏相应的事实依据，请求依法判决。
经审理查明：2014年7月19日14时许，被告驾驶苏M×××××号小型客车由北向南行驶至靖江市斜桥镇东阜小区D12幢北侧十字交叉路口时，该车前部与由东向西原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。随即，原告被送往靖江市人民医院住院治疗，诊断为急性特重型颅脑损伤、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、原发性脑干伤等，8月29日出院。当日，原告转至苏州大学附属第一医院住院手术治疗，9月12日转苏州平江医院治疗，9月13日又转至靖江市新港城医院住院治疗，2015年2月17日出院。期间累计支出医疗费333881.83元（含伙食费343元），其中被告垫付了48000元。上述交通事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故的同等责任。原告之姐邵建波向泰州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，该支队维持原交通事故认定书。
苏M×××××号客车向中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和保险金额为30万元的三责险。事故发生后，保险公司已在两保险限额内赔付原告42万元。
邵汝成（1951年10月30日生）、何玉芳（1955年2月6日生）夫妇生有二女，长女邵建波，二女为原告。现邵汝成每月领取失地养老保险金752元，何玉芳每月领取808元。原告与魏银伟于2000年10月登记结婚，2001年10月30日生育一女名魏雨晨，2008年11月双方协议离婚。原告事发前在靖江市紫气东来大酒店工作，其因本案交通事故受到的伤害于2015年3月被认定为工伤。
审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2015年6月2日出具鉴定意见：1、原告因交通事故目前后遗重度智力缺损（日常生活需随时有人帮助才能完成）为二级伤残，后遗局部颅骨缺损（6平方厘米以上）为十级伤残，右侧多发性肋骨骨折（第1、2、3、4、5肋）为十级伤残；2、误工期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间2人护理为宜），营养期限180日；3、评残后存在完全护理依赖。被告对该鉴定意见提出异议，认为鉴定所精神科专家会诊意见未有司法鉴定机构认可的精神专家参与评定，鉴定意见也未提及原告智商34以下的依据，故申请对原告二级伤残重新鉴定。盐城市第四人民医院司法鉴定所对此出具补充意见，认为该鉴定意见的法医临床鉴定人及司法××会诊专家具有相应的鉴定资质，并提供了鉴定人员的执业资格证；原告评定为二级伤残是依据颅脑损伤重度智力缺损（日常生活需随时有人帮助才能完成）的条款评定，且从精神科检查情况看，原告的智商应在34以下。
庭审质证中，被告对原告主张的鉴定费不持异议，提出医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、住宿费及交通费由法院根据有关规定处理；原告未提供护理人员的具体情况，应按农民收入标准计算护理费；原告无充分证据证明其为失地农民，应当按农村居民标准确定残疾赔偿金；精神损害抚慰金认可20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，并经复核予以维持，该认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因承保本案事故机动车的保险公司已在交强险及三责险限额范围内足额赔偿原告损失，其他部分应由被告按事故责任比例进行赔偿。因案涉事故发生于机动车与非机动车之间，依法可以减轻非机动车方的责任，故对于超出交强险限额的损失确定由被告赔偿60%。
关于事故损失。被告对原告主张的鉴定费不持异议，应予认定。医疗费，原告提供有××史资料及票据等证实，予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据本地国家工作人员出差补助标准、原告的伤情分别按18元/天、20元/天计算。误工费，原告事发前为酒店职工，其要求按本省餐饮业平均工资标准计算误工损失符合规定，予以支持。护理费，因原告未提供护理人员因护理实际减少的收入状况，其主张按80元/计算未超出本地护工的劳务报酬标准，予以采纳。有关营养、误工及护理期限根据鉴定意见确定。被告对鉴定意见中原告构成二级伤残持有异议，经审查，鉴定意见所涉会诊咨询意见的专家均具有××鉴定资质，且根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，鉴定所根据会诊意见确认的颅脑外伤致智力缺损（重度），日常生活需随时有人帮助才能完成的伤情评定原告为二级伤残符合鉴定规则和程序要求，被告对此提出的抗辩不能成立。残疾赔偿金，根据原告提供的村委会、国土局及社保局出具的证明，原告的承包地已被依法征收，并已参加失地农民养老保险，且事发前原告的主要经济来源于非农业收入，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、本地平均生活水平等因素综合确定。被扶养人生活费，原告父母邵汝成、何玉芳虽已年满60周岁，但目前尚具备一定的劳动能力，并有相对稳定的收入来源，该收入亦不低于本地农村居民最低生活保障标准，原告要求被告赔偿邵汝成、何玉芳的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，不予支持；原告之女魏雨晨年幼需要原告抚养成人，对于魏雨晨的生活费按实际扶养人的人数、原告丧失劳动能力程度及本省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算至其年满十八周岁止。交通费，因原告未提供充分的证据，结合其处理交通事故、就诊及鉴定等实际需要酌情认定。住宿费，系原告为治疗支出的合理费用，予以认定。据此，本院认定原告的事故损失为：医疗费333538.83元、住院伙食补助费3834元、营养费3600元、护理费188560元、误工费28825.36元、残疾赔偿金631966.4元,精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费46658.55元、交通费2000元、住宿费1456元、鉴定费1300元，合计1261739.14元，扣减保险公司赔偿的420000元外，其余部分由被告赔偿385043.48元。对于被告垫付的款项，在上述赔偿款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告包卫国于判决生效后十日内赔偿原告邵红波事故损失337043.48元。
案件受理费3830元减半收取1915元，由原告负担766元，被告负担1149元（其中被告负担的部分已由原告交纳，被告在履行判决义务时将此款直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3830元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年七月三十日
书记员 仇志泉