山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第106号
原告周学付，男，1962年12月8日生，汉族，住济南市。
原告朱开俊，男，1963年11月20日生，汉族，住济南市。
原告朱开祥，男，1963年7月5日生，汉族，住济南市。
三原告委托代理人吕晶，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告牛俊英，女，1966年5月1日生，汉族，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告万秀海，男，1963年6月15日生，汉族，住济阳县。
被告ＸＸ，男，1965年12月13日生，汉族，住章丘市。
被告济南奥利亚涂装设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王宝芳，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
原告周学付、朱开俊、朱开祥与被告牛俊英、万秀海、ＸＸ、济南奥利亚涂装设备有限公司（以下简称奥利亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、被告牛俊英的委托代理人、被告万秀海、被告ＸＸ、被告奥利亚公司的法定代表人以及被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月10日9时左右，三原告乘坐被告万秀海所有的牛俊英驾驶的鲁A869**号小型普通客车行驶到省道248线与永康街交叉路口时，同ＸＸ驾驶的济南奥利亚涂装设备有限公司的鲁A321**轿车发生碰撞，造成三原告以及两车驾驶员均受伤的重大交通事故，后经济阳县公安交通警察大队作出（2013）第W037号事故认定书，认定两车驾驶员对该事故负同等责任，两车均投保交通事故责任强制险，为此特诉至法院，请求判令被告赔偿原告周学付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计223782.62元，赔偿原告朱开俊医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计109917.03元，赔偿朱开祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计13076.36元。
被告牛俊英辩称，我方拉的三原告都是在同一个工地上干活，是张继刚雇佣的我的车，我方是受雇于张继刚拉他们三个人的，责任应该由张继刚承担。我方不应承担责任。事故发生时，为了抢救病人，支付了15000元的费用，除了原告周学付、朱开俊的签字外，还有张继刚的签字。
被告万秀海辩称，我是鲁A869**号车的所有人，但事故发生时不是我开的车，我不应承担责任。被告牛俊英与我是夫妻关系。
被告ＸＸ辩称，对事故事实及责任认定无异议。我应该承担的责任由被告济南奥利亚涂装设备有限公司承担。我是被告济南奥利亚涂装设备有限公司的职工，我任业务经理职务。事故发生时我是在从事职务行为。
被告奥利亚公司辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险一份、商业险一份，商业险限额是50万元，且有不计免赔险。被告ＸＸ是我公司的职工。事故发生时被告ＸＸ是从事我公司安排的事务。
被告保险公司辩称，对原告的诉讼请求合理合法且有证据证明的，同意在交强险限额内进行赔偿。超出交强险的部分同意按照我方与被告济南奥利亚涂装设备有限公司签订的商业三者险的约定按照事故比例50％进行赔偿。但本案中鉴定费和诉讼费、保全费不属于我公司赔偿范围。
经审理本院认定，2013年11月10日9时10分，牛俊英驾驶鲁A869**号小型普通客车沿永康街由西向东行驶至省道248与永康街路口处时，与沿省道248线由南向北的ＸＸ驾驶的鲁A321**号小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆受损，牛俊英、ＸＸ、朱开俊、朱开祥、周学付等五人受伤。2013年12月13日，济阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定牛俊英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故的同等责任；ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担事故的同等责任。
事故发生后，三原告被送往济阳县人民医院住院治疗。原告周学付被诊断为急性中型颅脑损伤等，共住院治疗36天，花费医疗费19098.62元；原告朱开俊被诊断为右膝、颈部软组织损伤等，共住院治疗36天，支出医疗费15889.03元；原告朱开祥被诊断为急性轻型颅脑损伤、软组织损伤，共住院治疗10天，支出医疗费5776.36元。根据三原告的住院时间以及30元／天的标准，原告周学付、朱开俊的住院伙食补助费均为1080元（30元／天×36天），朱开祥的住院伙食补助费为300元（10天×30）。
2013年11月27日，济阳县公安局对原告周学付作出伤情分析意见书，原告周学付为此支出法医检验、鉴定费300元。诉讼中，根据原告周学付、朱开俊申请，本院委托，2014年4月14日，济南三和司法鉴定所分别为原告周学付、朱开俊作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：周学付颈部功能障碍构成八级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理；无需后续治疗。原告朱开俊右下肢功能障碍构成十级伤残；伤后误工时间为90天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理；无需后续治疗。原告周学付、朱开俊为此各支出鉴定费2600元。
另查明被告牛俊英驾驶的鲁A869**号小型普通客车，其所有人是被告万秀海。被告牛俊英与被告万秀海系夫妻关系。事故发生后，被告牛俊英向三原告各自预付了5000元赔偿款。被告ＸＸ驾驶的鲁A321**号小型轿车登记在被告奥利亚公司名下。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险责任限额为500000元；本次事故发生时，该车在保险期间内。被告ＸＸ系被告奥利亚公司的职工，事故发生时，在从事公司安排的事务。
本院所确认的上述事实，有三原告提供的道路交通事故认定书，三原告各自的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病案、费用清单，济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书二份及发票二份、济阳县公安局关于周学付伤情分析意见书以及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下争议较大，本院作如下认定。
一、三原告的赔偿标准问题。
三原告主张为济南市历城区张宁建筑工具租赁处的员工，并提供了该个体工商户的营业执照、税务登记证以及该单位的证明（证明其工作时间、工作性质、工资收入、扣发工资情况）。被告保险公司认为，原告提供的证据不足以证明三原告的工作情况。三原告应该补充提供在该个体工商户中的工资发放明细、交纳个人所得税的证明以及雇佣协议。
2013年3月28日，原告周学付、朱开俊办理了山东省居住证，证上显示其现居住地点分别为济南市历城区工业北路185号平房2107室、1205室。后两原告在庭后补充提交了其之前的暂住证（周学付，服务处所：工地务工，暂住地址：标山南路2号，来济日期2010.4.6，有效期限2011.11.9起2012.11.8止。朱开俊，服务处所：山东轻工业学院图书馆建筑，暂住地址：山东轻工业学院图书馆建筑工地，来济日期2011.8.11，有效期限2011.8.11起2012.8.10止。）
本院认为，根据三原告提供的工作单位的证据，结合其暂住证上的服务处所，可以证明三原告工作的行业性质为建筑业，其误工费可以参照山东省2013年度建筑业平均工资47496／年计算。原告周学付根据其鉴定意见书，主张伤后误工时间为120天，本院予以准许，故其误工费为15615.60元（130.13元／天×120天）。原告朱开俊根据其鉴定意见书，主张伤后误工时间为90天，本院予以准许，故其误工费为11711.70元（130.13元×90天）。根据济阳县人民医院开具的病假证明单，原告朱开祥出院后需休息14天，加上其住院期间的10天，误工时间为24天，误工费为3123.12元（130.13元／天×24天）。
根据原告周学付、朱开俊提供的居住证及暂住证，两原告在济南工作、居住时间已超过一年，其残疾赔偿金的标准可以参照山东省城镇居民标准计算。原告周学付根据其鉴定意见书，其残疾等级为八级，其残疾赔偿金为169584元（28264元×20年×30％）。根据原告朱开俊的鉴定意见书，其残疾等级为十级，其残疾赔偿金为56528元（28264元×20年×10％）。
关于三原告的护理费。原告周学付、朱开祥均主张了一名护理人员，故本院对其一人护理的事实予以确认。原告周学付、朱开祥没有提供护理人员的收入情况证明，故其护理费可以按照当地同等级的护工标准70元／天计算。原告朱开俊主张其护理人员系朱开兴，同样在济南市历城区张宁建筑工具租赁处工作，并提供了该单位的证明。本院认为，该证明不足以充分证明护理人员朱开兴的工作、收入情况，故原告朱开俊的护理费也可以按照当地同等级的护工标准70元／天计算。根据原告周学付、朱开俊各自的鉴定意见书，伤后护理时间均为60天，故其护理费均为4200元（70元／天×60天）。根据济阳县人民医院开具的证明，原告朱开祥住院期间需一人护理，故其护理费为700元（70元／天×10天）。
二、本院酌情认定的部分。
关于三原告的交通费，系三原告及其必要的陪护人员因就医所必然发生的费用，结合三原告的住院地点、住院时间以及医院距其经常居住地的距离，本院酌情认定原告周学付、朱开俊的交通费均为800元，原告朱开祥的交通费为200元。
关于原告周学付、朱开俊的精神损害抚慰金。在本次交通事故中，原告周学付、朱开俊的健康权受到了侵害，符合精神损害赔偿的条件，结合其残疾程度等因素，本院认定其精神损害抚慰金分别为3000元、1000元。两原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中两机动车发生交通事故造成三原告受伤，被告ＸＸ负事故的同等责任，故应先由承保鲁A321**号车的被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。
本次事故中，除三原告以外，鲁A869**号小型普通客车上的驾驶人牛俊英也受伤，三原告及被告牛俊英均同意被告保险公司在交强险限额范围内为被告牛俊英预留伤残赔偿20000元的份额。本院认为，以上为当事人的真实意思表示，本院予以准许。剩余交强险的限额应由三原告按照损失比例受偿：医疗费限额10000元，由原告周学付受偿4685元、原告朱开俊受偿3900元、原告朱开祥受偿1415元；伤残赔偿限额90000元，由原告周学付受偿60510元（包括精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金57510元）、由原告朱开俊受偿27350元（包括精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金26350元）、由原告朱开祥受偿2140元（包括误工费2140元）。
交强险赔偿后的不足部分，由被告保险公司根据与被告奥利亚公司的商业三者险及不计免赔险的保险合同按50%的比例予以赔偿。包括原告周学付的医疗费7206.81元［（19098.62元-4685元）×50%］、住院伙食补助费540元（1080元×50%）、残疾赔偿金56037元［（169584元-57510元）×50%］、误工费7807.80元（15615.60元×50%）、护理费2100元（4200元×50%）、交通费400元（800元×50%）；原告朱开俊的医疗费5994.52元［（15889.03元-3900元）×50%］、住院伙食补助费540元（1080元×50%）、残疾赔偿金15089元［（56528元-26350元）×50%］、误工费5855.85元（11711.70元×50%）、护理费2100元（4200元×50%）、交通费400元（800元×50%）；原告朱开祥的医疗费2180.68元［（5776.36元-1415元）×50%］、住院伙食补助费150元（300元×50%）、误工费1561.56元（3123.12元×50%）、护理费350元（700元×50%）、交通费100元（200元×50%）。
被告牛俊英作为三原告所乘车辆的驾驶员，有义务按照法律法规的规定安全驾驶，保障车上乘客的安全，否则造成交通事故，应当根据事故责任对乘车人员进行赔偿，在本案中即为50%。被告牛俊英主张其受雇于张继刚，但没有提供证据证明，本院对此不予采纳。被告牛俊英对三原告的赔偿项目及数额同被告保险公司在商业三者险中对三原告的赔偿。
三原告的损失仍有不足的，应当由两侵权人，即被告ＸＸ及被告牛俊英各承担50%的赔偿责任。被告ＸＸ系被告奥利亚公司的职工，事故发生时，在从事公司安排的事务。故被告ＸＸ应承担的责任，由被告奥利亚公司进行承担。赔偿项目包括原告周学付的鉴定费2900元、原告朱开俊的鉴定费2600元。以上费用由被告牛俊英与被告奥利亚公司各负担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周学付医疗费4685元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱开俊医疗费3900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱开祥医疗费1415元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周学付残疾赔偿金57510元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周学付精神损害抚慰金3000元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱开俊残疾赔偿金26350元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱开俊精神损害抚慰金1000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱开祥误工费2140元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付医疗费7206.81元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付住院伙食补助费540元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付残疾赔偿金56037元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付误工费7807.80元；
十三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付护理费2100元；
十四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告周学付交通费400元；
十五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊医疗费5994.52元；
十六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊住院伙食补助费540元；
十七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊残疾赔偿金15089元；
十八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊误工费5855.85元；
十九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊护理费2100元；
二十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开俊交通费400元；
二十一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开祥医疗费2180.68元；
二十二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开祥住院伙食补助费150元；
二十三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开祥误工费1561.56元；
二十四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开祥护理费350元；
二十五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告朱开祥交通费100元；
二十六、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付医疗费7206.81元，折抵被告牛俊英预付的5000元，被告牛俊英应赔偿原告周学付医疗费2206.81元；
二十七、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付住院伙食补助费540元；
二十八、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付残疾赔偿金56037元；
二十九、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付误工费7807.80元；
三十、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付护理费2100元；
三十一、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付交通费400元；
三十二、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊医疗费5994.52元，折抵被告牛俊英预付的5000元，被告牛俊英应赔偿原告朱开俊医疗费994.52元；
三十三、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊住院伙食补助费540元；
三十四、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊残疾赔偿金15089元；
三十五、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊误工费5855.85元；
三十六、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊护理费2100元；
三十七、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊交通费400元；
三十八、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开祥医疗费2180.68元、住院伙食补助费150元、误工费1561.56元、护理费350元、交通费100元，折抵被告牛俊英预付的5000元，原告朱开祥需返还被告牛俊英657.76元；
三十九、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告周学付鉴定费1450元；
四十、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊鉴定费1300元；
四十一、被告牛俊英在责任范围内赔偿原告朱开俊鉴定费1300元；
四十二、被告济南奥利亚涂装设备有限公司赔偿原告周学付鉴定费1450元；
四十三、被告济南奥利亚涂装设备有限公司赔偿原告朱开俊鉴定费1300元；
四十四、驳回原告周学付、朱开俊、朱开祥的其他诉讼请求。
上述有过付内容的款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094.60元，由原告周学付、朱开俊、朱开祥负担600元，由被告济南奥利亚涂装设备有限公司、被告牛俊英各负担3247.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
审 判 员 杨晓晓
人民陪审员 于明才
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 丽
—14—