山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第45号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，无业，系被害人赵某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，无业，系被害人赵某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，公司职员，系被害人赵某乙之女。
诉讼代理人刘勇，律师，系被害人赵某乙之女婿。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市虎山东路8号
负责人：王新
诉讼代理人牛月昇，中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司职工。
原审被告人赵某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人秦恕波，个体经营户。
原审附带民事诉讼被告：泰安市鲁祥商品混凝土有限公司
住所地：泰安市泰山区省庄工业园
法定代表人：李瑞红
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪一案，于二O一五年三月二十三日作出（2015）泰山刑初字第45号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司及原审附带民事诉讼原告人李某某、郭某某、赵某丙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日6时许，被告人赵某甲驾驶鲁J×××××号重型特殊结构货车沿泰山区温泉路由南向北行驶至宝龙广场路口向东右转弯时，与行人赵某乙相撞，致使赵某乙死亡。经认定，被害人赵某乙符合多脏器毁损伤死亡。被告人赵某甲承担事故的全部责任。
原审判决认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、户籍证明证实，被告人赵某甲的出生日期等基本情况，犯罪时已达到刑事责任年龄；
2、驾驶证复印件、保险单及居民死亡医学证明证实，被告人赵成明准驾车型为A2，具有道路运输从业资格证；鲁J×××××号重型特殊结构货车所有人为泰安市鲁祥商品混凝土有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险；被害人赵某乙已死亡的事实；
3、立案材料及到案证明证实，本案系群众于2014年11月6日报案而案发；侦查机关于同日立案侦查，侦查人员根据现场痕迹及相关监控设施，于当日8时30分发现肇事车辆及肇事驾驶员赵某甲，遂将车辆扣留，并将赵某甲带回侦查机关调查；
4、侦查机关办案说明及赵某乙生活照2张证实，侦查机关根据案发现场的痕迹以及监控视频，在三合御都工地排查赵某甲驾驶的鲁J×××××号重型特殊结构车时，发现该车右后轮胎有血迹及人体组织，提取物证过程中，有证人提供行车记录仪录像证实肇事车辆车牌号为鲁J×××××号，侦查人员遂扣留该货车，并将驾驶员赵某甲带回公安机关调查。综合主客观因素，此事故未认定为肇事逃逸。经现场勘查，发现死者左手拇指、食指短缺，并拍照取证，经死者家属提供生活照片对比确认，确定死者为赵某乙。
（二）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录证实，侦查人员于2014年11月6日6时50分对案发现场进行勘查的情况；
2、公安机关证据提取笔录证实，侦查人员依法提取鲁J×××××号重型特殊结构货车右后轮胎附着的人体组织及血迹和石某驾驶的鲁J×××××号小型客车行车记录仪影像资料两段的事实；
（三）鉴定意见
1、泰安市公安局交通警察支队泰公交尸鉴字（2014）175号法医学尸体检验鉴定书证实，被害人赵某乙多脏器毁损伤符合碾压形成，符合多脏器毁损伤死亡。
2、提取血样登记表及物证检验报告证实，案发当天被告人赵某甲静脉血中均未检出乙醇成分。
3、车辆痕迹检验意见书证实，鲁J×××××号重型特殊结构车着力点在右前侧，前右轮上的挡泥瓦外侧面的摩擦痕迹、前右轮胎的摩擦痕迹可以证实，上述痕迹符合与软质客体接触形成痕迹的规律特征，与人体接触可以形成。
4、道路交通事故认定书证实，被告人赵某甲承担事故的全部责任；赵某乙无事故责任。
（四）视听资料证实，该录像显示肇事车辆2014年11月6日6时44分自南向北行驶至案发十字路口处右转弯时，与由南向北行走的行人相撞，继续前行时后轮碾压被害人，被害人头部人体组织向前喷射，后肇事车辆稳速前行驶离现场。录像显示行人行走斑马线按照绿灯指示横过马路，未见违章行为。肇事车辆驶离现场后稳速前行，无加速、减速行为，与被告人赵某甲的供述和辩解、证人石某证言相印证。
（五）证人证言
1、证人秦恕波的证言证实，其为鲁J×××××号重型货车的车主，车辆登记在泰安市鲁祥混凝土有限公司名下，是买车时用鲁祥的名义团购的，挂靠在鲁祥公司名下。其与赵某甲系雇佣关系。
2、证人石某的证言证实，2014年11月6日6时30分许，其开车沿温泉路由南向北行驶，行至宝龙路口，看到一辆混凝土搅拌车由南向北转弯时右前轮压着一行人，之后车的右后轮将行人从脚到头碾压过去，车辆驶离现场，未发现肇事车辆有刹车或加速等异常举动，肇事车辆驾驶员似乎没有觉察事故的事实。
（六）被告人赵某甲的供述和辩解证实，鲁J×××××搅拌车的车主是秦恕波，车辆挂靠在鲁祥公司。2014年11月6日上午7时左右，其驾驶该车经过温泉路宝龙路口右转，后开车去三合御都工地送货，期间未觉察所驾驶车辆发生交通事故。当天卸完车后用水冲洗过车辆灰尘。
另查明，被害人赵某乙出生于1947年2月9日，死亡日期为2014年11月6日。被害人母亲郭某某出生于1926年5月4日，户籍地为泰安市岱岳区房村镇某村，育有6个子女。被害人赵某乙妻子李某某出生于1950年1月24日，无工作以及经济收入，由被害人赵某乙予以扶养。
再查明，肇事车辆鲁J×××××号重型特殊结构货车登记车主为泰安市鲁祥商品混凝土有限公司，实际车主为秦恕波，该车于2014年3月5日在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险的事实。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、身份证以及户口本，证实了郭某某、李某某的出生日期以及户籍地。
2、山东齿轮箱厂的证明两份，证实了李某某无工作及经济收入，由赵某乙予以扶养的事实。
3、泰安市岱岳区房村镇某村村民委员会的证明，证实郭某某育有6个子女的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实肇事车辆投保的事实。
5、中华人民共和国机动车行驶证，证实鲁J×××××号重型特殊结构货车登记车主为泰安市鲁祥商品混凝土有限公司的事实。
6、合作协议书证实，车号为鲁J-×××××的混凝土搅拌车一辆为泰安市鲁祥商品混凝土有限公司的客户运输商品混凝土；鲁J-×××××的混凝土搅拌车一方自愿缴纳每车每月1元∕立方米，用于冬天买煤，每月底入账时结算。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实以及犯罪罪名均正确，应予以支持。关于被告人赵某甲是否构成交通肇事后逃逸，现有证据不足以证实被告人赵某甲明知发生了交通事故，故不能认定被告人具有肇事后逃逸的情节。被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼的损失部分，1、死亡赔偿金。被害人赵某乙死亡时67岁，应该按照13年来计算其死亡赔偿金，即367432元﹛28264元／年×【20年-（67岁-60岁）】﹜；附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金为40万元的诉讼请求过高，过高部分不予支持。2、被抚养人生活费。被害人之妻李某某无生活来源，且已经64岁，年事已高，系被害人赵某乙生前所扶养之人，故附带民事诉讼原告人要求赔偿李某某被抚养人生活费的诉讼请求正确，予以支持。赵某丙作为李某某女儿，亦有抚养李某某的义务，因此李某某的抚养费应该为136896元﹛17112元×【20年-（64岁-60岁）】÷2﹜。被害人之母郭某某系农村户口，其尚有其余5个子女对其进行抚养，故其扶养费为6161元﹛7393元／年×5年÷6﹜。附带民事诉讼原告人主张被抚养人生活费为20万元的诉讼请求过高，过高部分不予支持。3、丧葬费。丧葬费为23193元（46386元／年÷12个月×6个月），附带民事诉讼原告人主张丧葬费为5万元的诉讼请求过高，过高部分不予支持。4、精神损害抚慰金。附带民事诉讼原告人的该项请求与法律规定不符，不予支持；5、交通费、误工费等其他费用。附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求没有证据予以支持，不予支持。
被告人赵某甲驾驶的鲁J×××××号重型特殊结构货车的交强险和商业三者险在附带民事诉讼被告中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司处投保，故中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司应在交强险和商业三者险的责任限额内对原告人进行赔偿，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司赔偿其经济损失的诉讼请求正确，应予以支持。
被告人赵某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。附带民事诉讼被告人秦恕波系肇事车辆的实际车主，应当与被告人赵某甲承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赵某甲及附带民事诉讼被告人秦恕波赔偿经济损失的诉讼请求正确，应予以支持。根据最高人民法院的司法解释，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故附带民事诉讼被告泰安市鲁祥商品混凝土有限公司应当与附带民事诉讼被告人秦恕波承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告泰安市鲁祥商品混凝土有限公司诉讼代理人关于二者之间是合作关系而非挂靠关系的代理意见不正确，不予采纳。因本案无超出交强险和商业三者险之外的损失，故被告人赵某甲、附带民事诉讼被告人秦恕波、附带民事诉讼被告人泰安市鲁祥商品混凝土有限公司不再予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人赵某甲有期徒刑一年四个月；被告中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人李某某、郭某某、赵某丙死亡赔偿金110000元；被告中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、郭某某、赵某丙各项经济损失423682元，其中死亡赔偿金257432元（367432元-110000元）；被抚养人生活费143057元（136896元＋6161元），丧葬费23193元。
宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司以“李某某被扶养人生活费由中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司承担系错误；案发时因赵某甲驾车驶离现场公司应只承担70%赔偿责任”为由，提出上诉，其诉讼代理人提出相同代理意见。原审附带民事诉讼原告人李某某、郭某某、赵某丙以“一审未认定赵某甲构成交通肇事逃逸，系事实不清；郭某某抚养费应按城镇居民计算；应当赔偿精神损害抚慰金”为由，提出上诉，其诉讼代理人提出相同代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。对于上诉人中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司及其诉讼代理人提出“李某某被扶养人生活费由中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司承担系错误；案发时因赵某甲驾车驶离现场公司应只承担70%赔偿责任”的上诉理由及代理意见，经审理认为，根据婚姻法的相关规定夫妻之间有相互扶养的义务，上诉人李某某无生活来源，系被害人赵某乙生前所扶养之人，故由保险公司承担李某某的抚养费并无不当；商业险保单中虽特别约定未经交警部门处理或保险公司同意擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额的70%赔偿责任，但本案发生有其特殊原因，现有证据无法证实原审被告人赵某甲在事故发生时系明知的状态，且中华联合财产保险泰安中心支公司无证据证实其对特别约定条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果，向投保人作出提示和说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司的该上诉理由及诉讼代理人的代理意见不能成立，不予支持。对于上诉人李某某、郭某某、赵某丙及其诉讼代理人提出“一审未认定赵某甲构成交通肇事逃逸，系事实不清；郭某某抚养费应按城镇居民计算；应当赔偿精神损害抚慰金”的上诉理由及代理意见，经审理认为，本案现有证据不能证实原审被告人赵某甲构成肇事逃逸；郭胜兰系农村户口，虽提供由被害人赵某乙进行赡养的证明，但依照现有证据无法证实其收入来源地和长期居住地是在城镇，故其抚养费不应按照城镇户口进行计算；其要求精神损害抚慰金的诉求于法无据，故上诉人李某某等人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 舰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈少飞