wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
黔高行终字第145号
上诉人（一审原告）甘泽红，男，彝族。
被上诉人（一审被告）被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路117号。
法定代表人向红琼，州长。
被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地贵州省都匀市开发区纬八西路北侧。
法定代表人陈小刚，局长。
上诉人甘泽红诉黔南布依族苗族自治州人民政府、黔南布依族苗族自治州公安局确认强制拆迁违法一案，甘泽红不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，提起行政诉讼的条件之一就是要有明确的被告，且该被告应是作出被诉行政行为的行政机关，而本案没有证据证明原告起诉的强制拆迁是二被告实施。经本院向原告释明其起诉属于被告主体不适格，应当予以变更，但原告拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告甘泽红的起诉。一审未收取案件受理费。
上诉人甘泽红上诉称：2015年4月13日，都匀市经济开发区管理委员会未经其同意即对其位于大坪镇幸福村五组3号房屋予以强�拆除。该强制拆除行为违反《土地管理办法》、《行政强制法》，没有法律依据，系违法行政强制行为。同时黔南州公安局经济技术开发区分局人员违法公安部规定参与强拆的行为违法。由于都匀市开发区管理委员会、黔南州公安局经济技术开发区分局分别是黔南州政府和黔南州公安局的派出机构，故应由本案二被告对管委会和开发区分局实施的违法强拆行为承担法律责任。
本院认为，经查，都匀市开发区管理委员会、黔南州公安局经济技术开发区分局分别是黔南州人民政府和黔南州公安局的派出机构，二被告是本案适格的主体，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行初字第24号行政裁定；
二、由黔南布依族苗族自治州中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李明勋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保7号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人赵振平，男，农村居民。
被申请人刘从霞，女，农村居民。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人赵振平、刘从霞征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人赵振平在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵振平在麻阳农村商业银行账户存款9600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 长 黄 键
执 行 员 郑卫华
执 行 员 滕建华
二〇一六年一月十四日
代理书记员 路 琴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2083号
原告：鲁某某，男
被告：张某某，女
原告鲁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁某某与被告张某某于1984年经被告姐姐吴新霞介绍相识确定恋爱关系，于1986年1月18日在武陵区民政局登记结婚，婚后感情一般。1987年5月婚生儿子鲁尚文；1989年6月婚生儿子鲁孝。被告张某某信奉“全能神”教于2014年2月离家出走至今杳无音讯，为此，原告于2014年7月向常德市公安局柳叶分局白鹤山派出所报警求助。原告已无法维持婚姻，为此起诉至武陵区人民法院，请求判如所请。
鲁某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证及户口复印件、结婚证原件、报警案件登记表、证明一份。张某某未到庭，视为放弃质证权利。本院对鲁某某提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
鲁某某与张某某于1984年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1986年1月18日在武陵区登记结婚，婚后感情一般。1987年5月生育儿子鲁尚文，1989年6月生育儿子鲁孝，两子均已成年。被告张某某因信奉“全能神”教，经鲁某某多次劝阻未果，两人无法有效沟通、正常生活，致使家庭矛盾不断，夫妻感情产生裂痕。张某某于2014年2月离家出走，至今未归，二人分居已两年以上。
本院认为：鲁某某与张某某经人介绍认识、恋爱并结婚，婚后感情一般，后因张某某信奉“全能神”邪教，导致两人无法正常交流、共同生活，矛盾不断，夫妻感情产生裂痕。张�某于2014年2月离家出走，二人分居两年以上，以至于夫妻感情彻底破裂。本院对于鲁某某主张离婚的诉讼请求予以支持。依据《婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙银军
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 熊淑华
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 伍 扬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6423号
申请执行人：陈善萍（系慈溪市龙山镇荣兴五金配件厂业主），个体工商户，住慈溪市。
被执行人：黄善根，个体经商，住慈溪市。
本院在执行陈善萍与黄善根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄善根下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人陈善萍亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6423号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 任 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更115号
罪犯齐某某，男，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年3月31日作出（2014）牙刑初字第80号刑事判决，以被告齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期自2013年12月1日起至2016年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月8日交付执行。执行过程中，刑期无变化。截止2016年1月28日，剩余刑期十个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯齐某某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯齐某某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐某某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐某某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月1日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00067号
原告：李克军，男，1972年4月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
被告：淮南市毛集实验区交通运输局。
法定代表人：王廷伦，局长。
被告：淮南市毛集实验区交通运输局运管所。
负责人：孙勇，副局长。
共同委托代理人：孙勇，毛集实验区交通运输局副局长。
共同委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告李克军诉被告淮南市毛集实验区交通运输局、毛集实验区交通运输局运管所交通运输行政管理一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李克军撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李克军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克军负担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 常 龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3754号
原告秦蔚。
被告上海农工商好德超市有限公司。
法定代表人时玮康。
委托代理人叶素琴。
委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
原告秦蔚诉被告上海农工商好德超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦蔚，被告上海农工商好德超市有限公司的委托代理人叶素琴、丁勇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦蔚诉称，2014年3月16日原告通过农工商超市电话9****定购格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（1）空调一台，次日原告向被告以现金形式支付空调款1999元，被告开具了发票，嗣后上海奥莱克电子有限公司送来了kFR-35GW／DLC47-130（2）空调一台，与原告购买的空调不相符。原告随即向被告交涉无果，故诉至法院，要求判令：被告退还空调款1999元，并支付三倍货款的赔偿款，格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（2）空调一台退还被告。
被告上海农工商好德超市有限公司辩称，对原告陈述事实无异议，被告所送的kFR-35GW／DLC47-130（2）空调与原告订购的kFR-35GW／DLC47-130（1）空调虽有制冷、节能方面的差异，但收到原告投诉后被告积极与原告沟通，愿意解决该差错，不存在欺诈行为，故同意退还货款1999元并收回格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（2）空调一台，但对支付三倍货款的赔偿款请求不予同意。
经审理查明：2014年3月16日原告通过农工商超市电话9****向被告定购格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（1）空调一台，次日原告向被告支付空调款1999元，被告开具了格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（1）空调一台的发票，嗣后被告向原告交付格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（2）空调一台，原告发现与其购买的空调不相符，随即向被告进行交涉，双方协商未果，原告故诉至法院。
又查明：本案在审理中被告当庭表示愿意免费为原告更换一台价值2399元的变频空调，但原告不予同意。
以上事实由原告提供的发票、奥克莱公司销售单、便利通收货单及庭审笔录中原、被告陈述予以证实。
本院认为：鉴于被告庭审中同意退款并退货，故本院对此予以准许。至于原告要求被告支付三倍货款的赔偿款请求，系基于被告存在欺诈行为而赔偿原告所受的损失，根据庭审事实，被告确实存在差错，未按原告订购要求送货，但被告在原告发现后曾积极与原告沟通、补救，并未虚构事实、隐瞒真实情况、欺瞒原告，故不能视为欺诈，且原告在审理中亦未举证证明其因此受到的相应损失，故原告要求被告支付三倍货款的赔偿款之诉请缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海农工商好德超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦蔚货款人民币1999元；
二、原告秦蔚于本判决生效之日起十日内将格兰仕kFR-35GW／DLC47-130（2）空调一台退还被告上海农工商好德超市有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海农工商好德超市有限公司负担。
如不服本判决，秦蔚可在判决书送达之日起三十日内，上海农工商好德超市有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年七月十日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。
经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。
经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2533号
原告：李某1，男，1976年8月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律事务所工作者。
被告：李某2，女，1977年8月生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某1负担。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟昊辰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4871号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：唐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，系该公司法务员。
被告：李湘红，女。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告李湘红租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙恒隆资产经营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2000元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周剑宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字00217号
原告：李大伟，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：马宝春，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告李大伟诉被告马宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，2012年7月23日，原告分两次将花生出售给被告位于阜蒙县老河土乡衣家洼子村四家子本街的个体粮食收购站，被告为原告出具了两张收据（附后），被告应付原告花生收购款94912.00元，原告多次向被告催还，被告推脱给付至今。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款94912.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2012年7月2日，2012年7月23日分两次将花生出售给被告，被告为原告出具两张收购小票（标明货款金额分别为26376.00元、68536.00元），尚欠原告货款94912.00元。
上述事实，有被告出具的两张收购小票，原告当庭陈述，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告李大伟请求被告马宝春给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马宝春于本判决生效后十日内给付原告李大伟货款人民币94912.00元。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 赵淑英
审判员 陈 垠
审判员 谢云飞
二〇一五年二月十三日
书记员 张海娣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执718号
申请执行人：邓松柏，男。
被执行人：资冬廷，男。
本院在执行申请执行人邓松柏与被执行人资冬廷民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 欧阳江艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04048号
原告：徐井功，男，1963年5月12日出生，汉族，住凤台县。
被告：单雷，男，1986年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李小五，女，1981年11月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告徐井功诉被告单雷、李小五民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐井功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐井功负担。
审判员 胡娜
二〇一五年十二月八日
书记员 杜颍
（此页无正文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执237号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陶铜生，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶铜生金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被�行人陶铜生发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 碧 强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 �智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2806号
申请执行人徐淼锋与被执行人彭则波、张丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）丽莲商初字第1982号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐淼锋于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币119000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币109000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2806号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年三月三日
书记员 徐晓涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第439号
原告：张佰能。
被告：张周先，农民。
原告张佰能与被告张周先民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告张佰能到庭参加诉讼，被告张周先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佰能以被告张周先未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还借款30000元、利息4320元，合计34320元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息4320元的诉讼请求。
被告张周先未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年12月8日，被告张周先因需向原告借款30000元，约定每月支付利息240元，并由被告向原告出具借条一份。双方对借款期限未作书面约定。后被告仅支付利息至2014年1月。上述借款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张周先于本判决生效之日起三日内归还原告张佰能借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费658元，本院依法收取329元，由被告张周先负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年八月五日
代书 记员 冯维亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11107号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏传琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏传琳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏传琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，853.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，853.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初50号
原告林雨。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告林雨与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资10000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2015年6月19日到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资10000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为3300元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年12月的工资10000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金3300元／月1＝3300元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告林雨2015年9月至2015年12月的工资10000元和经济补偿金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1944号
原告不二家（杭州）食品有限公司。
法定代表人樱井康文。
委托代理人丰兴刚。
被告漆玉平。
被告杨学进。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。
诉讼代表人高志缨。
本院在审理原告不二家（杭州）食品有限公司诉被告漆玉平、杨学进、中国人寿保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告不二家（杭州）食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告不二家（杭州）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取154元，由原告不二家（杭州）食品有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年十一月二十日
代书记员 鲁滟华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第100号
原告谢绍霞，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告谢绍霞与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍霞及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍霞诉称，2013年9月16日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积22.19㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有13.2㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我3085.4元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金3085.4元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月16日，原告谢绍霞与被告�园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为22.19㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为57.2元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金7502元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为21.59㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谢绍霞与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为22.19㎡，被告按照建筑面积向原告收取租金，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时�与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为22.19㎡，房管部门登记的建筑面积为21.59㎡，存在0.6㎡面积差异，故被告实际交付原告的商铺不符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当退还原告多收取的0.6㎡面积租金，金额计算为57.2元×0.6㎡×6月=205.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告谢绍霞面积差额租金205.92元。
案件受理费25元，由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
已经过技术处理，可在互联网公布经审核同意公布办案人：审批人：
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字1955号
原告：赵东洋，男，1989年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：赵玉宝，男，1968年出生，汉族，现住址同上。
被告：张国伟，男，1966年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：张民杰，男，1988年出生，汉族，现住址同上。（被告之子）
原告赵东洋诉被告张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东洋及委托代理人赵玉宝，被告张国伟的委托代理人张民杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东洋诉称：2013年10月25日17时许，在新民市大民屯镇慈春超市门前，我驾驶两轮摩托车与被告驾驶的拼装四轮拖拉机发生交通事故，造成我受伤在新民市人民医院住院13天，被确诊为“鼻骨骨折”胸肢及头部外伤，花去医药费6459.79元。此款经多次与被告协商未果，故诉讼来院，要求被告依法赔偿我医药费6459.79元、伙食补助费650元（13天×50元）、护理费1175.98元（90.46元×13天）、误工费3733.33元（28天×133.33元）、交通费200元，以上共计12219.1元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张国伟辩称：我只同意拿20%，因为我是次要责任。
经审理查明，2013年10月25日17时许，在新民市大民屯镇慈春超市门前，原告赵东洋驾驶两轮摩托车与被告张国伟驾驶的拼装四轮拖拉机发生交通事故，造成原告赵东洋受伤的交通事故，此事故经新民市交通警察大队责任认定原告赵东洋负此事故的主要责任，被告张国伟负事故的次要责任。事故发生原告被送往新民市人民医院住院13天，主要诊断为“鼻骨骨折”“胸部损伤等”，支出医疗费6459.79元。原告赵东洋住院期间为二级护理，出院后休息半个月。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、肇事卷宗询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。原告赵东洋负此事故的主要责任，被告张国伟负此事故的次要责任。对于原告请求的误工费因未提供劳动合同、完税证明、工资表等相关证据证明，故本院不予全部支持，具体赔偿标准按照原告户口性质计算赔偿。被告驾驶的机动车未投保交强险，对于原告的各项损失也应按交强险限额内赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张国伟赔偿原告赵东洋医疗费6459.79元（依照交强险）。
二、被告张国伟赔偿原告赵东洋伙食补助费650元（13天×50元）（依照交强险）。
三、被告张国伟赔偿原告赵东洋误工费936.88元（33.46元×28天）（依照交强险）。
四、被告张国伟赔偿原告赵东洋护理费1175.98元（90.46元×13天）（依照交强险）。
五、被告张国伟赔偿原告赵东洋交通费200元（依照交强险）。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵东洋承担350元，由被告张国伟承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张树堂
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 祁 樊
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终907号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司。
负责人魏光健，该公司经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何威，男，1985年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘丽平，女，1965年10月22日出生，汉族。
上列二被上诉人共同委托代理人李碧英、刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建华，男，1961年12月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称财保万州五桥公司）与被上诉人何威、刘丽平、吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人财保万州五桥公司的委托代理人黄超、被上诉人何威、刘丽平及共同委托代理人李碧英到庭参加了诉讼，被上诉人吴建华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
财保万州五桥公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人只承担196057.70元的赔偿。事实和理由：何光辉的《个人劳务合同书》上加盖的是浙江永创建设有限公司资料章，而不是对外具有法律效力的企业公章，同时仅提供了劳务合同和工资表的复印件，未提供原件，对其生前在该公司务工上诉人不认可。因此本案无证据证明何光辉收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
何威、刘丽平答辩称，浙江永创建设有限公司资料章是针对眉山的这个工程，何光辉生前一直在该公司工作，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴建华未到庭答辩。
何威、刘丽平向一审法院起诉请求：1、吴建华支付因交通事故致何光辉死亡各项损失共计398709.8元，精神抚慰金优先在交强险内支付；2、财保万州五桥公司在交强险和商业险保险限额内承担直接给付责任。
一审法院认定事实：2016年2月11日20时30分许，吴建华驾驶其所有的渝FOW2**小型轿车沿眉青路由青神县方向往S103线方向行驶，当行驶至眉青路“峨正水泥厂”外路段时，与横过道路的行人何光辉相撞，造成何光辉当场死亡，车辆受损。何光辉被送至眉山骨科医院后，产生治疗费150元。2016年3月10日，吴建华与刘丽平、何威达成交通事故赔偿调解协议，约定：“1.车方与受害方在本次交通事故中承担同等责任；2.车方一次性赔偿受害方20.8万元，本次交通事故赔偿完毕，受害方不再向车方主张任何赔偿权利；……4.本次交通事故的交强险及第三者责任险的赔偿，由刘丽平、何威向保险公司申请赔偿，车方给予协助；……6.如交通事故责任认定为车方承担主要责任时，车方有权拒绝支付上述约定的赔偿款……”。2016年3月18日眉山市公安局交通警察支队直属二大队对事故进行了责任认定，认定吴建华、何光辉承担事故同等责任。事故车辆在财保万州五桥公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间。2016年3月21日，何威向吴建华出具收到事故赔偿金20.8万元的收条。
又查明，车方与受害方达成的调解协议本意是车方额外补偿受害方20.8万元，然后配合受害方向保险公司直接理赔。20.8万元并不包括在保险公司的理赔款中。
还查明，何光辉为农村居民户口，妻子刘丽平、儿子何威。2015年1月22日眉山岷东开发投资有限公司将眉山市岷东新区污水处理一厂（一期）项目工程发包给浙江永创建设有限公司。2015年1月28日，浙江永创建设有限公司与何光辉签订《个人劳务合同》，约定何光辉从事劳务为现场后勤服务、临时用工，月薪2800元。劳务期限为2015年2月1日至2016年1月31日止。浙江永创建设有限公司-
眉山市岷东新区污水处理一厂（一期）工程项目部管理、后勤人员工资表反映何光辉每月工资2800元。2015年眉山市职工年平均工资为45379元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。吴建华、财保万州五桥公司对事故责任认定书无异议，故一审对事故认定书予以采信。本案属于车辆与行人相撞，一审酌定吴建华承担何光辉全部损失的六成赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。吴建华主张其支付的赔偿款20.8万元从保险公司的理赔款中直接扣除，与查明事实不符，一审不予支持。
何光辉损失计算如下：1.医疗费150元，由于该费用为急诊治疗费，故非社保用药费用本院不予扣除；2.死亡赔偿金因何威、刘丽平提交了何光辉的工作证明，足以认定其主要收入地为城镇，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为26205×20=524100元；3.丧葬费45379÷2=22689.5元；4.精神损害抚慰金，一审酌定为24000元；5.丧葬期间误工费以三人三天每天100元计算为900元；6.交通费一审酌定为800元；综上，财保万州五桥公司在交强险范围内支付110000+150=110150元，在商业三者险范围内支付【524100+22689.5+900+800-（110150-24000）】×60%=277403.7元，共计387553.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十六条、第四十八条、第五十三条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险与商业第三者责任险限额内直接向何威、刘丽平支付保险金387553.7元。本案案件受理费3465元，何威、刘丽平负担15元，吴建华负担3450元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。何威、刘丽平提交编号513800201504290201《建筑工程施工许可证》，证明浙江永创建设有限公司承建眉山市岷东新区污水处理一厂工程。财保万州五桥公司对该证据真实性无异议，但认为不能证明何光辉收入来源于城镇。本院认为双方对证据真实性无异议，应予确认。
二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点为：何光辉的死亡赔偿可否参照城镇标准计算。
财保万州五桥公司上诉认为何光辉收入来源于城镇的证据不充分。何威、刘丽平在一审中提交了何光辉与浙江永创建设有限公司签订的《个人劳务合同书》和眉山市岷东新区污水处理一厂项目建设施工合同，并提供了2015年2月至2016年1月的工资表，该工资表显示的是该公司“眉山市岷东新区污水处理一厂工程”项目工作人员的工资领取情况，同时何威、刘丽平在二审中还提交了建筑工程施工许可证，以上证据能够相互印证，证实何光辉在该公司眉山市岷东新区污水处理一厂工程项目工作，一审据此认定何光辉收入来源于城镇并无不当。因此，何光辉的死亡赔偿可以参照城镇标准计算。
综上，财保万州五桥公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3465元，由上诉人财保万州五桥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 罗卫平
审判员 蒋 毅
二〇一六年十一月八日
书记员 余 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第249号
原告李某某，男。
被告茹某某，女。
本院在审理原告李某某与被告茹某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 吴志勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡进锋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第29号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘军建，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人刘军建犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、李昂出庭支持公诉。被告人刘军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日21时许，被告人刘军建酒后驾驶富平飞虎牌四轮车，行至许昌市东城区永昌路与马庄路口西约2公里处时，与李某某驾驶的号牌为豫K565**的重型自卸货车发生碰撞，被许昌市公安局东城区分局民警查获。经鉴定，刘军建被检测时血液内乙醇含量为193.744mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人刘军建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘军建既往供述，证人刘某某、刘某某、李某某、李某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶员信息、车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，到案经过，被告人刘军建的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘军建在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘军建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘军建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 韩颖斐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1552号
申请执行人陈泰元，男，1966年10月12日出生，壮族，住宁明县。
被执行人广西创思特汽车有限责任公司，住所地南宁市江南区那洪镇平阳村一组，组织机构代码76308825-8。
法定代表人：吴峰。
被执行人广西中集物流有限公司，住所地南宁市安吉路12-4栋3楼，组织机构代码66481426-9。
法定代表人：黄政能。
本院在执行陈泰元与广西创思特汽车有限责任公司、广西中集物流有限公承揽合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人广西创思特汽车有限责任公司、广西中集物流有限公发出执行通知书，责令被执行人广西创思特汽车有限责任公司、广�中集物流有限公在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，本案已经由南宁市中级人民法院再审，申请执行人陈泰元已向本院递交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十八日
书记员 肖 遥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第932号
原告文华，工人。
被告罗玲玲，教师。
原告文华与被告罗玲玲合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何文华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告文华、被告罗玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文华诉称，我系被告罗玲玲前妹夫。2012年11月份被告罗玲玲弟弟罗先立因欠债被人追讨。为救其弟，被告罗玲玲和其妹罗芝兰一起找我，请求我将我位于岳化胜利沟一区的住房卖掉，用此款救其弟弟，由于时间紧原告只能以最便宜的价格出售房屋，将放款借给被告。被告答应补偿我损失五万元，并出具欠条，欠文华买房款伍万元整，在我买房时付款。现我已卖房近两年时间，需要另购房屋，故向被告罗玲玲催讨此款，不料被告拒绝履行。请求判令被告罗玲玲支付卖房补偿款50000元整；本案诉讼费用由被告罗玲玲承担。
原告文华为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告文华的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告罗玲玲欠原告文华卖房款5万元；
3、银行现金存款单，拟证明原告现在正在买房，需要钱；
被告罗玲玲辩称，我与原告不存在买卖房屋的事实。我已经把欠款付清了。原告方当时卖房价款为12.2万元。原告的确给了我弟弟10万元。我出具欠条是因为原告当时不相信我弟弟，我自愿帮我弟弟还10万元中的5万元钱。当时借款10万元我们已经在今年3月份还给原告了。我妹妹把钱给原告的时候，就说明了还的钱中就有5万元是我出的。我妹妹找原告要欠条，原告说欠条已经掉了。原告协商卖房时我不知情，房子卖掉之后我才知道。2012年原告把不到60平方米的房子卖了12.2万元已经是很高的了，我不存在再给原告补偿。
被告罗玲玲为证明其观点，向法庭提交了证据1、原告文华姐姐的录音，拟证明已经将钱还给了原告文华。
本院在庭审过程中组织双方当事人进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。
被告罗玲玲对原告文华提供的证据质证意见为：
对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但这个钱我已经了；对证据3不清楚。
原告文华对被告罗玲玲提供的证据1真实性没有异议，我确实收到了10万元钱，但是这五万元是被告承诺给我的五万元补偿款。
作为定案的依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。
综合分析本案证据，本院对原告文华提供的证据认证为：
证据1被告罗玲玲没有异议，本院予以采信；证据2系被告罗玲玲亲笔书写的欠条，本院予以采信；证据3能够证实原告文华给岳阳富登置业有限公司存入购房款20000元，本院予以采信。
本院对被告罗玲玲提供的证据1认证为：该证据能够证实原告文华已经收到了100000元钱，但不能证明这其中包含被告罗玲玲出具欠条中的50000元。
根据庭审及质证情况，本院查明如下事实：
2012年11月17日，被告罗玲玲向原告文华出具欠条：欠文华买房屋款伍万元整，买房时付款。
另查明，原告文华与被告罗玲玲的妹妹罗芝兰曾系夫妻关系。2011年11月份，原告文华为给被告罗玲玲的弟弟罗先立筹钱偿还债务，将自己位于岳阳市云溪区岳化胜利沟社区的一套面积为59平方米房子以12.2万元价格卖掉，并将其中的10万元借给罗先立的父母（未打借条）。2014年3月，罗芝兰（原告文华的前妻）已将借款10万元偿还给原告文华。2014年10月28日，原告文华向岳阳富登置业有限公司预交了购房款20000元。
本院认为，本案争议焦点为：被告罗玲玲是否应按其出具的欠条支付原告文华50000元。被告罗玲玲作为一个具有完全民事行为能力人，应对其亲笔出具的欠条行为负责。现原告文华正在购房，被告罗玲玲应按欠条约定履行付款义务。故原告文华要求被告罗玲玲按欠条支付卖房补偿款50000元的请求本院应予支持。被告罗玲玲称已经将欠条上的金额50000元偿还给原告文华缺乏证据支持，其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告罗玲玲于本判决生效后十日内一次性支付原告文华人民币50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告罗玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何文华
二０一五年一月九日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1153号
原告：邓细义，男，1964年7月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐光金，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：邱传良，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。（以下简称人保财险武汉车商服务部）
代表人：肖正辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：涂志红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
原告邓细义诉被告邱传良、人保财险武汉车商服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓细义及其委托诉讼代理人徐光金，被告邱传良、被告人保财险武汉车商服务部的委托诉讼代理人熊文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等人民币139255.18元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月18日13时10分，被告邱传良驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从通山县城出发沿S209国道往咸宁方向行驶，行至S209国道山口水库路段超车时越过道路中间半虚线与对向程正友驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成邱传良和邱传良车上乘车人邱四海及程正友和程正友车上乘客邓细义受伤，两车受损的交通事故。该事故经通山县公安局交警大队通公交认字（2017）第30号道路交通事故认定书认定：邱传良负本次交通事故的全部责任。程正友、邓细义无责任，事故发生后，原告邓细义住院共花去医疗费29000余元，并经法医鉴定为重伤2级，8级伤残（见诉状）。被告至今未支付原告的医疗费用及伤残等费用。为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邱传良辩称：事故属实，但我的车子已投保了交强险与商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险武汉车商服务部辩称：1.被保险人邱传良购买了交强险与第三者商业险，第三者商业险限额为50万元，含不计免赔。保险期限为2016年10月30日至2017年10月30日，事故发生在保险期限内。2.原告提交的证据合法合理的情况下，我公司在保险范围内承担保险责任。3.我公司不承担鉴定费和诉讼费。4.商业险范围内按百分之十的比例扣除非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2017年1月18日13时10分，被告邱传良驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车从通山县城出发沿S209国道往咸宁方向行驶，行至S209国道山口水库路段超车时越过道路中间半虚线与对向程正友驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成邱传良和邱传良车上乘车人邱四海及程正友和程正友车上乘客邓细义受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告邱传良负全责，原告邓细义无责。邓细义伤后在通山县人民医院住院共31天，花去医疗费共计29899.37元，其中被告邱传良垫付5000元。2017年5月5日原告经法医鉴定损伤程度为重伤二级；伤残程度为八级伤残；误工期为180天；护理时间为60天；营养时间为60天；后期义齿修复费用约2000元，鉴定费为1800元。
另查明被告邱传良在人保财险武汉车商服务部购买了交强险和不计免赔50万第三者商业险。事故发生在保险期限内。原告邓细义系农村居民。同时查明程正友在本次事故中因伤损失132990.52元。
根据上述认定的案件事实，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告邓细义的各项经济损失有：医疗费29899.37元；后期医疗费2000元；伤残赔偿金76350元；误工费计算至定残前一天为9223（31462元÷365天×107天）；护理费5371元（32677元÷365天×60天）；营养费900元（60天×15元）；住院伙食补助费1550元（31天×50元）；交通费酌定1500元；法医鉴定费1800元；合计128593.37元。
本院认为：机动车之间发生交通事故致人受伤造成损失，应先由对方机动车在交强险限额内按受伤人员因伤损失的比例分别赔付，不足部分在商业三者险限额内按事故责任及保险合同约定分担。本案中原告邓细义因伤损失共计128593.37元，另程正友因伤损失为132990.52元（另案处理），因本起事故中的损失已超出交强险各项限额，本院酌定二受害人在交强险医疗费限额和伤残限额内的赔付比例为各50%，据此，被告人保财险武汉车商服务部应在交强险中先行赔付原告60000元，余下损失68593.37元因被告邱传良负事故全部责任，故应由被告人保财险武汉车商服务部在商业三者险中赔付，被告邱传良已垫付5000元可以在被告人保财险武汉车商服务部赔付给原告的款项中扣减后支付给邱传良，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告人保财险武汉车商服务部辩称不承担鉴定费、扣除10%非医保用药的抗辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于判决生效后十日内在鄂Ａ×××××号车交强险限额内赔付原告邓细义60000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于判决生效后十日内在商业三者险中赔付原告程正友63593.37元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部支付被告邱传良垫付款5000元。
四、驳回原告邓细义其他诉讼请求。
本案诉讼费3092元由原告负担592元，被告邱传良负担1000元，被告人保财险武汉车商服务部负担1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0126号
上诉人（原审被告）石某甲，男，1968年出生，汉族，，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）万某甲，男，1970年出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人石某甲因代理销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某甲，被上诉人万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人系个体工商户，字号天津市甲地毯经营部。2010年8月30日，双方经协商由上诉人为被上诉人代销地毯。被上诉人将价值81000元的十条地毯运抵上诉人处。上诉人接收后为被上诉人出具了地毯代销明细，明细上标注了每条地毯的单价并加盖了印章。后被上诉人到上诉人处发现地毯未卖出。2011年3、4月，被上诉人再去上诉人处发现上诉人经营部经营的地毯发生了变化，已经营别的品牌地毯。
原审法院认为，被上诉人与上诉人之间形成的代理销售合同关系合法有效，应受法律保护。上诉人未按约定履行应尽义务，应承担本案的民事责任。现上诉人虽对被上诉人递交的地毯代销明细不予认可，但对该证据上的印章又不申请鉴定，原审法院对该证据予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：石某甲于判决生效后三日内按地毯代销明细返还万某甲十条地毯，或给付万某甲货款81000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费913元，由石某甲负担。
上诉人石某甲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人原经营地毯生意，后因商场上涨租金而停业。上诉人与被上诉人素不相识，并未与其约定代销过任何商品。被上诉人所持收条既不是上诉人书写，所盖公章也非上诉人所有。上诉人属于个体经济，如有经济往来全部以上诉人签字为准。上诉人与被上诉人之前未有过任何经济往来，在此前提下被上诉人怎么可能将价值不菲的地毯放在第一次合作的代理商处销售，而且商场内不止上诉人一家地毯销售商，被上诉人的陈述是虚假的。请求二审法院：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人万某甲辩称，同意一审判决。因为上诉人经营部的地毯档次在登发同类店中是较高端的，其有固定的经营场所，所以被上诉人才将地毯放在上诉人处代销。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在地毯代销合同关系。上诉人认为被上诉人所持收条既不是上诉人书写，所盖公章也非上诉人所有，双方不存在代销合同关系。本院认为，被上诉人提交了盖有天津市甲地毯经营部公章的地毯代销明细，可以证明被上诉人将十条地毯交付上诉人代销的事实。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。根据被上诉人提供的天津市甲地毯经营部的户卡，可以证明上诉人系该个体经营户的经营者。因此，上诉人应对本案所涉债务承担偿还责任，原审判决上诉人按地毯代销明细返还被上诉人十条地毯，或按地毯价值给付被上诉人货款81000元正确。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王纪祥
代理审判员 杨 玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第333号
原告：朱某。
被告：沈某。
本院在审理原告朱某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一四年三月三日
书记员 沈 坚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01488号
原告：芜湖欧宝机电有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：杨百昌，职务董事长。
委托代理人：詹志鹏，公司员工。
委托代理人：朱平，公司员工。
被告：芜湖龙图餐饮管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：恽小霞，职务总经理。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
原告芜湖欧宝机电有限公司（以下简称“欧宝机电公司”）诉被告芜湖龙图餐饮管理有限公司（以下简称“龙图餐饮公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告欧宝机电公司委托代理人詹志鹏，被告龙图餐饮公司委托代理人吴俊秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因公司生产经营需要拟将公司食堂委外经营，被告报名参加咨询报价会并领取相关材料，随后向原告缴纳保证金50000元。原被告双方约定，报价会结束后，由原告返还保证金50000元。2015年10月26日，原告因操作失误，退还保证金时将50000元错误操作为500000元，将500000元退还至被告银行账户，事发后，原告多次要求被告退还450000元，被告均拒绝。原告认为被告的行为构成不当得利，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还不当得利450000元人民币；二、判令被告自原告支付之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担；
被告龙图餐饮公司辩称：对原告所述的事实无异议。我方确实多收了450000元，因为公司经营困难，债务较多，将多收的450000元已挪作他用，现在积极筹款予以返还。请求法庭不予支持原告利息的诉讼请求。
经审理查明的事实如下：原告欧宝机电公司因生产经营需要拟将公司食堂委外经营，被告龙图餐饮公司报名参加咨询报价会并领取相关材料，随后向原告缴纳保证金50000元。原被告双方约定，报价会结束后，由原告返还保证金50000元。2015年10月26日，原告因操作失误，退还保证金时将50000元错误操作为500000元，将500000元退还至被告银行账户。原告发现后要求被告返还多收取的450000元，被告拒绝归还，并于2015年10月26日当日取走60000元，于2015年10月27日取走390000元。原告多次向被告催要无果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提供的被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、餐饮服务许可证、开户许可证、咨询报价函、收款收据、交通银行电子回单、大额往来账凭证以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告欧宝机电公司多退还450000元至被告龙图餐饮公司账户，被告明知该款项为错误支付，仍恶意占有并拒不返还，已经构成不当得利。原告有权要求被告立即返还上述450000元及相应孳息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖龙图餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖欧宝机电有限公司450000元，以及以450000元自2015年10月26日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，财产保全申请费2770元，合计6795元，由被告芜湖龙图餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民一初字第01488号原告：芜湖欧宝机电有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：杨百昌，职务董事长。委托代理人：詹志鹏，公司员工。委托代理人：朱平，公司员工。被告：芜湖龙图餐饮管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：恽小霞，职务总经理。委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。原告芜湖欧宝机电有限公司（以下简称“欧宝机电公司”）诉被告芜湖龙图餐饮管理有限公司（以下简称“龙图餐饮公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告欧宝机电公司委托代理人詹志鹏，被告龙图餐饮公司委托代理人吴俊秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因公司生产经营需要拟将公司食堂委外经营，被告报名参加咨询报价会并领取相关材料，随后向原告缴纳保证金50000元。原被告双方约定，报价会结束后，由原告返还保证金50000元。2015年10月26日，原告因操作失误，退还保证金时将50000元错误操作为500000元，将500000元退还至被告银行账户，事发后，原告多次要求被告退还450000元，被告均拒绝。原告认为被告的行为构成不当得利，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还不当得利450000元人民币；二、判令被告自原告支付之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担；被告龙图餐饮公司辩称：对原告所述的事实无异议。我方确实多收了450000元，因为公司经营困难，债务较多，将多收的450000元已挪作他用，现在积极筹款予以返还。请求法庭不予支持原告利息的诉讼请求。经审理查明的事实如下：原告欧宝机电公司因生产经营需要拟将公司食堂委外经营，被告龙图餐饮公司报名参加咨询报价会并领取相关材料，随后向原告缴纳保证金50000元。原被告双方约定，报价会结束后，由原告返还保证金50000元。2015年10月26日，原告因操作失误，退还保证金时将50000元错误操作为500000元，将500000元退还至被告银行账户。原告发现后要求被告返还多收取的450000元，被告拒绝归还，并于2015年10月26日当日取走60000元，于2015年10月27日取走390000元。原告多次向被告催要无果，遂成讼。以上事实有经庭审质证的原告提供的被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、餐饮服务许可证、开户许可证、咨询报价函、收款收据、交通银行电子回单、大额往来账凭证以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告欧宝机电公司多退还450000元至被告龙图餐饮公司账户，被告明知该款项为错误支付，仍恶意占有并拒不返还，已经构成不当得利。原告有权要求被告立即返还上述450000元及相应孳息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告芜湖龙图餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖欧宝机电有限公司450000元，以及以450000元自2015年10月26日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4025元，财产保全申请费2770元，合计6795元，由被告芜湖龙图餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  朱晶晶二〇一六年一月二十日书 记 员  丁 萍附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1334号
原告岳燕青，山东九府装饰工程有限公司市场总监。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路I区综合楼。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人杜云峰（一般代理），北京市尚公律师事务所律师。
原告岳燕青与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳燕青、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人杜云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳燕青诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2010年12月22日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁高新区327国道北、光府河东、东外环路西商品房一套，即杨柳国际新城第K10幢01单元9层904号房，建筑面积103.52平方米，总金额为325658元。合同约定，被告应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房。后因被告自身原因，房屋延期于2013年5月9日各种配套都没有的情况下（只做到了通水、通电）交付钥匙。之前被告承诺违约金抵暖气、天然气、有线电视等各项开口费，并在一年之内全部开通。但因以下情况造成房屋违反合同约定及相关法律法规，造成业主无法正常享受居住权益：1、在被告强行交房后长达一年的时间里，小区配套设施不齐全。没有开通天然气、暖气、有线电视、电话，楼宇可视对讲机至今也未安装完毕。被告并未通过相关部门对所售房屋进行合理的验收且未对业主出具任何验收合格报告。2、被告提供的电梯没有提供检测合格证明原件，电梯经常出现故障，业主人身安全无法得到应有的保障。3、被告交房至今未提供商品房竣工验收备案表。请求法院依法判决：1、被立即给付原告因延误交付商品房产生的违约金29472元，从2012年6月1日至2014年11月23日，逾期905天，以商品房总价款325658元为基数，按每天万分之一的标准计算；2、被告立即补偿给原告2012年至2014年冬季取暖费用5000元；3、被告立即补偿给原告2012年6月至2013年5月租房费6600元；4、被告立即交付商品房竣工验收备案表；5、被告立即按照合同约定开通暖气、天然气、有线电视、可视对讲机等配套设施；6、被告提交电梯检测机构相关检测合格证明原件；7、包含本案诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，第一、被告逾期交房是事实，可以按照合同约定支付延期交房违约金，但是违约金应计算至实际交房即2013年5月9日止；第二、被告不同意原告所提出的第二、三项诉讼请求，原告的要求没有事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。原告所主张的第四项、第五项请求，因房屋还没有竣工验收备案表，现无法交付。开通配套设施，需要原告交付相应的费用，而且是由相关职能部门所决定的，是根据原告所购买房子的入住率决定开通时间，被告不承担不能开通的责任。第六项请求，电梯已经具备了合格证书，我们向法院提交复印件。
经审理查明，2010年12月22日，原告岳燕青与被告山东火炬房地产开发集团有限公司签订济宁市商品房买卖合同。合同主要约定，原告购买被告开发的杨柳国际新城小区K10幢01单元9层904西北号房屋一套（含储藏室一间），建筑面积103.520平方米，房屋总价款为325658元；买受人签订本合同时，即付人民币105658元（含定金），余款即人民币220000元，以银行按揭方式支付；出卖人应当在2012年5月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过360日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人承诺：交房时水、电、道路可通，安装单元楼宇对讲门，有线电视、电话、宽带网入户，预留接口，暖气集中供热、分户控制，煤气、暖气（或采暖炉的购买安装费用）、有线电视等相关设施的开户费用，买受人应按出卖人通知时间、数额交纳相关开户费用，以便统一安装、调试，开通时间以各自职能单位统一开通时间为准，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意友好协商解决。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。被告没有按照合同约定的时间向原告交付房屋。2013年1月10日，被告作出承诺，K区10号楼于2013年3月15日至3月31日上房，关于逾期上房违约金，上述承诺日期之前的违约金严格按照购房合同约定执行，如不能按上述承诺日期交付，将在购房合同约定的基础上相应提高赔偿比例。应支付违约金可以用购房户应缴纳的暖气、天然气、有线电视等开户费用冲抵，如不足冲抵违约金，我公司以相应的车位和储藏室作为担保，其销售款专款用于支付违约金。2013年5月9日，被告将房屋交付原告，但房屋至今未完成工程的综合验收，也没有开通暖气、天然气、有线电视、楼宇可视对讲机。
以上事实有济宁市商品房买卖合同、收款收据、个人贷款支付凭证、杨柳新城上房时间表、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房订购协议，是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，因此该合同具有法律效力，对双方当事人均有约束力。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照约定的时间将房屋交付原告使用。现被告逾期交房，应当根据双方商品房订购协议的约定，向原告支付违约金。逾期交房违约金应从合同约定的最后交房之次日开始，按日万分之一计算。被告已于2013年5月9日将房屋交付原告使用，原告也已经实际接收房屋，因此2013年5月9日以后的逾期交房违约金本院不予支持。原告主张逾期交房违约金，再主张未交付房屋的租房费，属于重复主张，本院不予支持。原告要求被告支付冬季取暖费用，没有法律依据，其主张本院不予支持。原告要求被告交付竣工验收备案表，但被告明确表示没有取得，因此原告的该项主张本院不予支持。原告请求开通配套设施，因开通配套设施由相应职能部门或单位负责，因此原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告提交电梯检测合格证明，但是否提交电梯检测合格证明只是证明被告是否存在违约行为，其不应单独作为一项诉讼请求，因此原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的一切费用，因诉讼请求不明确，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告岳燕青逾期交房违约金11137.5元；
二、驳回原告岳燕青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告岳燕青负担388元，被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年三月十一日
书记员 李忠青
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00944号
原告苏某某，男，1948年12月8日出生，汉族。
委托代理人李宏卫，男，1983年6月1日出生，汉族，系原告苏某某女婿。
委托代理人穆友谊，礼泉县司法局148法律服务中心法律工作者。
被告高某某，男，1980年3月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，以下简称：人财咸阳分公司。
住所地：咸阳市人民东路***号。
法定代表人：黎欣，系该公司经理。
委托代理人卢勇，系该公司法律顾问。
原告苏某某与被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告人财咸阳分公司的法定代表人未到庭参加诉讼，原告的委托代理人、被告高某某、被告人财咸阳分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2014年6月10日，他被高某某驾车撞伤，经鉴定为伤残10级，颅脑修补需35000元，误工期限12个月，护理期限6个月，现起诉要求被告赔偿他医疗费444.8元，交通费146.5元，后续治疗费35000元，误工费51480元，护理费25740元，伤残赔偿金10311.6元，鉴定费3296元，精神抚慰金10000元，以上总计136418.9元，并承担诉讼费用。
法庭审理中，苏某某及其委托代理人针对其主张，提交了下列证据。
1、西安交通大学法医学鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。以此证明：他经鉴定为伤残十级，误工期限12个月，护理期限6个月，颅脑修补需35000元，鉴定费3296元。
2、咸阳市第一人民医院处方笺1份（复印件）及医疗费票据5张，计444.8元；交通费票据17张，计146.5元。以此证明：他在恢复期间所支付的医疗与交通费。
3、（2015）礼民初字第00962号民事判决书一份。以此证明：他误工费、护理费等的计算标准。
上列证据，经当庭质证，被告高某某均无异议，被告人财咸阳分公司对证据1、3真实性无异议，但认为在计算误工、护理费时应该扣减上次判决的期限，且由于原告苏某某已67岁，故不应计算误工费；对证据2，以该证据缺乏关联性予以否认。
本院审查认为：对上列证据1、3，被告人财咸阳分公司的质证意见成立，考虑到原告苏某某的客观实际，其误工、护理天数在实际计算时扣减90天为宜，误工费标准宜应酌减；对证据2虽关联性有瑕疵，但其确系在恢复期间实际花费，故依法予以认定。
被告高某某辩称：原告所述属实，他愿赔偿，他的车有保险，应由保险公司在保险范围予以赔偿；他要求原告苏某某退还他垫支的15000元。
被告人财咸阳分公司辩称：他公司愿在保险余额范围内承担保险责任，原告苏某某已67岁，其误工费不应赔偿，计算赔偿时应扣减原来已经判决的误工期和护理期限，依照保险条款他公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
法庭审理中，被告人财咸阳分公司针对其主张，提交了下列证据：
（2015）礼民初字第00962号民事判决书一份。以此证明：事故经过、事故车辆承保情况、保险公司的前期赔付情况、保险余额、本案的诉讼费、鉴定费承担情况。
以上证据，经当庭质证，原告苏某某及被告高某某均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2014年6月10日10时许，高某某驾驶陕DGJ8**小型轿车沿咸北路由北向南行驶，行驶至阡东镇梁家村路口处，适逢苏某某驾驶的二轮摩托车由东向西过十字，与其相撞，致苏某某受伤。苏某某当日被送至咸阳市第一人民医院住院治疗。诊断为：局灶性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折、脑脊液耳漏；头皮裂伤；软组织损伤（左肩背）等，住院34天后，于2014年7月14日出院。出院医嘱，患者一般情况尚可，精神饮食可，夜休可，在家属搀扶下下床活动，规律服药，定期复查，3个月后行颅骨修补，不适随诊。（2015）礼民初字第00962号民事判决书已经判决赔偿苏某某出院后90天的误工费、护理费。保险余额：交强险81003.81元，第三者责任险余额133819.20元。恢复期间，苏某某支付医疗费444.8元，交通费146.5元。西安交通大学法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、苏某某伤残十级。2、苏某某颅骨修补术费用约需35000元。3、建议苏某某误工期限12个月，护理期限6个月。现苏某某脾气差，经常骂人，听力、记忆力差。
另查明：苏某某住院期间，对于高某某垫支的医疗费，双方协商由苏某某退还高某某15000元。
本院认为：被告高某某驾车与原告苏某某发生机动车交通事故，致苏某某受伤。依照事故责任划分，被告高某某应承担全部责任，故本院对原告苏某某诉请赔偿依法予以支持；其诉请中，误工费、护理费均标准过高，被告保险公司的辩称意见成立，故依法予以酌减；其诉请精神抚慰金10000元一节，标准过高，被告保险公司的辩称意见成立，故依法亦予以酌减。由于被告高某某投有交强险和第三者责任险，故被告高某某应承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在保险余额内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司辩称：对苏某某误工期限、护理期限，应扣减前期已判决部分一节，本院依法予以采信，考虑到原告苏某某颅脑损伤、神经功能障碍对日常生活影响较大等因素，故应扣减90天为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全条款》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司在交强险、第三者责任险余额范围内，赔偿原告苏某某医疗费444.8元、后续治疗费35000元、误工费9个月×30天×80元＝21600元；护理费3个月×30天×100元／天＝9000元；交通费146.5元；伤残赔偿金7932×13年×10%＝10311.6元；精神抚慰金3000元；以上总计79502.9元，执行时扣减被告高某某垫支的15000元，实际履行64502.9元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司付给被告高某某15000元。
案件受理费2600元，鉴定费3296元，合计5896元，由被告高某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：张水利
代审判员 ： 张 曼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：曾佳旗
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次旅行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
礼泉县人民法院执行帐号：
开户名称：礼泉县人民法院
开户行：中国建设银行礼泉县支行
开户帐号：61001637508052503415
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第512号
原告上海恒尊实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨定武，总经理。
委托代理人鲍慧惠，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海好嘉食品有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人马义奎，总经理。
委托代理人张雪娇，该公司员工。
第三人陈俊豪，男，住上海市虹口区。
原告上海恒尊实业有限公司与被告上海好嘉食品有限公司、第三人陈俊豪买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日依法追加陈俊豪为本案的第三人，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍慧惠、王珏，被告法定代表人马义奎、委托代理人张雪娇，第三人陈俊豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海恒尊实业有限公司诉称，原告系经营酒类批发的供货商，2013年9月13日原、被告双方签订《酒类销售协议》，约定由原告向被告供应酒类产品，双方每月1、2日对账，被告在每月15日以支票方式向原告付款。合同签订后，原告按照被告的订单要求向被告提供了各类酒水饮料，共计人民币47，152.58元。但被告至今未向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款47，152.58元；2、判令被告支付原告利息（以47，152.58元为本金，自2013年10月16日起算至实际偿付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告上海好嘉食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只收到由被告法定代表人马义奎签收的三张送货单上的货物，其他送货单都不是被告员工签收的，被告也没有收到这些货。且，被告已经将其收到的货物所对应的货款19，400元支付给中间人即本案第三人陈俊豪。故，其已不再欠原告的货款。
第三人陈俊豪述称，对于原告的诉讼请求无异议。其是原、被告的中间人，该笔业务由第三人介绍给原告。系争货物都是第三人按照被告的指示下单，原告将这些货物都已经送给了被告，送货总金额为47，152.58元。第三人未向原告支付过货款，应当由被告支付给原告。至于被告向其支付的19，400元并不是本案的货款，其中10，000元用于支付被告法定代表人马义奎和第三人共同经营的酒店的员工工资，另外9，400元是被告法定代表人马义奎还给第三人的借款，收条上写成酒款是按照被告法定代表人马义奎要求写的，所以这19，400元并没有支付给原告。
针对被告的辩称以及第三人的诉称，原告称，系争合同是第三人介绍其与被告签订的，第三人当时介绍被告法定代表人马义奎是他的老板，故原告认为第三人是被告的员工。系争货物都是第三人下的单，都是按照第三人的指令发货。对此，被告称，被告法定代表人马义奎及第三人一起与原告签定合同，第三人作为中间人在场。但这笔生意其实是第三人自己想与原告做，并以被告公司的名义与原告签订合同，因为被告法定代表人马义奎与第三人是朋友关系，被告就同意第三人以其公司名义与原告签了系争合同。原告所有的送货都是第三人下的单，包括被告自提的货物。被告与第三人约定，货款结算方式为谁签字谁负责支付货物。且由于被告与原告并未直接联系，所以被告将其应当支付给原告的货款19，400元直接支付给了第三人。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《酒类销售协议》，该协议书约定由原告向被告销售酒类产品；被告须以支票方式向原告付款，付款形式为：每月1日、2日对账，被告每月15日付款；原告负责将货物送到被告指定的仓库等。该协议的附件为主要系列产品价目表。
合同签订后，按照第三人下单指令，原告共计送了9批货物，其中2013年9月15日有两张送货单，送货单上经手人处为“陈俊豪”签字；2013年9月19日有三张送货单，送货单上的经手人为“马义奎”；2013年9月23日有一张送货单，送货单上的经手人为“夏”；2013年9月24日有一张送货单，送货单上的经手人为“陈俊豪”；2013年9月25日有一张送货单，送货单上的经手人为“陈俊豪”。经第三人确认，上述货价值为47，152.58元。
2013年12月3日，第三人妻子张福妹向被告出具收条，载明：“今收到好嘉食品有限公司酒款壹万元整。”2013年12月31日，第三人向被告出具收条，载明：“今收到上海好嘉食品有限公司酒钱玖仟肆佰元整（人民币：9，400元整）。”
上述事实，有《酒类销售协议》、《送货单》、《收条》等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《酒类销售协议》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了送货义务，被告应当支付货款。被告未按约支付货款，引起纠纷，责任在被告，被告理应支付货款以及利息。
关于货款金额，由于本案的涉案货物都是第三人代表被告向原告下单，且第三人对原告诉请的送货事实和送货金额均无异议。故该问题的关键在于第三人在系争业务中能否代表被告。对此，被告称第三人仅作为原、被告签订合同的中间人，其不能代表被告签收货物，但其在庭审中亦表示签订合同时被告是同意第三人以被告的名义与原告签订合同，故本院认为在涉案业务中，第三人向原告下单、收货和对账的行为应当视为其代表被告行使的代理行为。经第三人确认，原告送货总金额为47，152.58元，本院对该金额予以采信。现原告主张被告向其支付47，152.58元的诉请，于法不悖，本院予以支持。至于被告抗辩其与第三人约定谁签收谁付款的约定，属于内部约定，被告无证据证明原告知晓该约定，故不能对抗原告。至于被告抗辩其中货款19，400元已经支付给第三人，但被告并无证据证明第三人已将该款项支付给原告，且第三人也表示其未将该款项支付给原告。故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。
关于利息，因合同约定付款形式为每月1日、2日对账，被告每月15日付款，因系争货物送货时间均为2013年9月，故被告付款期限为2013年10月15日，原告要求被告支付自2013年10月16日起算至实际偿付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海好嘉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒尊实业有限公司货款人民币47，152.58元；
二、被告上海好嘉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒尊实业有限公司利息（以人民币47，152.58元为本金，自2013年10月16日起算至实际偿付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币979元，减半收取计人民币489.5元，由被告上海好嘉食品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第75号
原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号金湘潭商业广场070109房。
法定代表人谈拥军，该公司董事长。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告株洲芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。
法定代表人李成，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司诉被告株洲芙蓉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司于2014年9月4日以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4530元，减半收取3150元，合计7680元，由原告湘潭市众成宏鑫建筑材料有限公司负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年九月四日
代理书记员 杨宗霏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0450号
原告魏建志。
委托代理人王东。
委托代理人孙雷。
被告姜传中。
委托代理人张玉红。
原告魏建志诉被告姜传中保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建志的委托代理人孙雷，被告姜传中的委托代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建志诉称：2011年7月27日，ＸＸ元、熊晓芳向原告借款50000元，由被告签名担保。后经原告索要未果。现请求法院判令被告归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告姜传中辩称：被告是为ＸＸ元、熊晓芳、泗阳县洪涛木制品厂借款提供担保，该笔借款已用泗阳县洪涛木制品厂折抵清，且原告主张已过保证期限，被告不应再承担担保责任。
经审理查明：2011年7月27日，ＸＸ元、熊晓芳、泗阳县洪涛木制品厂向原告借款50000元，由被告签名担保。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与ＸＸ元、熊晓芳、泗阳县洪涛木制品厂之间的借贷关系、与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即归还原告借款50000元及利息。原告主张利息自起诉之日即2014年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告于借款人及保证人未约定保证期限，也未约定借款期限，且原告也主张未向借款人ＸＸ元、熊晓芳、泗阳县洪涛木制品厂主张权利，其仅在起诉前一月向被告主张过权利，现其起诉要求被告承担保证责任，则视为未超过保证期间。被告辩称原告与借款人约定借款期限且借款人已还清该笔债务，原告予以否认，被告也未能提供证据证实，故对被告该主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜传中于本判决生效后十日内偿还原告魏建志借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月23日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告姜传中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐奔驰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第936号
罪犯李大良。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年3月26日作出（2013）邵东刑初字第60号刑事附带民事判决，撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2010）邵中刑一终字第34号刑事判决书第三项对被告人李大良缓刑判决；认定被告人李大良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；与前罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；被告人李大良赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失64754.54元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李大良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李大良提请减刑。
经审理查明，罪犯李大良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李大良共获得奖励分122.5分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李大良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯数罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2031年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2781号
原告：石家庄市龙兴塑料制品有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城南侧，统一社会信用代码：91130104796592055J。
法定代表人：李建平，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告：王立峰，男，汉族，1970年12月6日生，现住石家庄市鹿泉区。
原告石家庄市龙兴塑料制品有限公司（以下简称龙兴塑料公司）与被告王立峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙兴塑料公司的法定代表人李建平及委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告王立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
龙兴塑料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即按2015年9月9日转账协议给付原告塑料制品款35558元（35558元系按2015年9月9口转账协议偿还部分后所剩余款）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：石家庄市华丽包装有限公司（华丽包装公司）在2015年9月9日前欠原告塑料制品款47058元，在被告承包华丽包装公司座落在铜冶镇北故邑村北的工厂后，由华丽包装公司、被告王立峰、原告三方共同在2015年9月9日签订了转账协议书，即被告接受华丽包装公司欠原告的塑料制品款，抵顶被告上交华丽包装公司的承包金，原告消减华丽包装公司47058元（详见转账协议），47058元由被告给付原告。自三方签订转账协议后，被告在2016年的1月11日、2月5日、4月24日分别给付了原告2500元、1000元、8000元（转农卡），剩余35558元经原告多次催要至今未给。
王立峰未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《转账协议》一份。2、《农业银行个人明细对账单》一份。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，2015年9月9日，原、被告及第三方华丽包装公司签订《转账协议》，协议载明：经三方协商，今由王立峰接收华丽包装公司欠龙兴塑料公司货款47058元，抵顶王立峰上交华丽包装公司承包金，凭此凭证华丽包装公司做账消减应付货款和王立峰上交承包金，客户龙兴塑料公司同时消减华丽包装公司此笔欠款。落款处，原、被告及第三方分别签字或加盖了印章。庭审中，原告称被告王立峰签订协议后，分别于2016年1月11日给付原告2500元、2月5日给付原告1000元、4月24日给付原告8000元，剩余欠款35558元至今未付。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告王立峰欠原告债权转让款35558元的事实，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告王立峰在判决书生效后五日内偿还原告石家庄市龙兴塑料制品有限公司欠款35558元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费344元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁文茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星，行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈用瑶。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告陈用瑶信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告陈用瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年11月20日，被告陈用瑶向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2013年11月13日，累计透支人民币本金7311.42元、利息108.14元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币7419.56元，其中包括本金7311.42元，利息108.14元（上述利息暂计至2013年11月13日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告陈用瑶送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈用瑶既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告陈用瑶向原告申请金穗贷记卡，被告领取贷记卡后消费，从2012年12月8日开始透支消费，截止2013年11月13日，累计透支本息合计7419.56元，其中透支本金7311.42元，利息108.14元。
诉讼中，被告陈用瑶没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告陈用瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年10月13日，被告陈用瑶向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年10月25日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，截止2013年11月13日，累计的透支本金为7311.42元，透支本金产生的利息为108.14元，二项合计7419.56元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2013年11月13日，被告累计欠原告本金7311.42元、利息108.14元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告陈用瑶归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈用瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7311.42元及利息（利息计算方法：暂计至2013年11月13日的利息为108.14元，其余利息从2013年11月14日起以本金7311.42元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈用瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月十三日
书记员 张丽华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第74号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，该社理事长。
委托代理人：常建，枣强县信用合作联社流常信用社主任。
被告：张泉深。
被告：王建梅，系张全深之妻。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告张泉深、王建梅、马世辉、张文春金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社因被告马世辉涉嫌刑事犯罪，现在押，案件无法开庭审理为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00717号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，组织机构代码：73893253-3.
法定代表人：沈思旭，董事长。
委托代理人：俞唏，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈喜宝，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告合肥飞驰工程机械有限公司与被告陈喜宝买卖合同纠纷一案中，依据合肥飞驰工程机械有限公司提供的送达地址，无法向陈喜宝直接送达或邮寄送达，该公司在诉讼中亦未提供陈喜宝新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：合肥飞驰工程机械有限公司在起诉时提供陈喜宝的送达地址，经本院查证后无法向其送达，该公司亦未提供陈喜宝新的送达地址，无法向其直接送达，合肥飞驰工程机械有限公司又未提供陈喜宝下落不明的证据以便本院公告送达，故认为合肥飞驰工程机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回合肥飞驰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年四月二日
书记员 钱梦娜