wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第720号
申请执行人傅尚平，男，住三明市梅列区。
被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地沙县。
法定代表人林文森，总经理。
本院在执行申请执行人傅尚平与被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款7935元，代垫受理费25元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1059调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04426号
原告屈等春，男，1984年1月17日出生。
被告王金，男，1950年3月18日出生。
原告屈等春与被告王金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈等春，被告王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈等春诉称，被告王金于2015年1月8日就原告与被告在2014年1月25日发生交通事故人身损害一案向怀柔区人民法院起诉，要求中国人民财产保险公司毫州市分公司，根据原告所驾驶车辆投保的第三者责任强险和机动车车辆运营保险，赔偿其在2014年9月25日的交通事故责任纠纷造成的损失，在被告暂无经济能力的情况下，分三次垫付3万元（有票据），被告应退还原告先行垫付的3万元整。诉讼请求：判令被告王金支付原告屈等春先行垫付的现金3万元整；同意自行承担诉讼费。
被告王金辩称，我和原告发生的纠纷，我已经起诉了屈等春和保险公司，3万块钱我已�收到了，但在之前起诉的案件中没有要求这3万元。当时没考虑到这个情况。希望保险公司给钱的时候给。
经审理查明，2014年9月25日，在北京市怀柔区北房镇新房子村村东路口，屈等春驾驶小客车与骑电动自行车的王金发生事故，造成王金受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队认定：屈等春负事故的全部责任。
王金已起诉屈等春及屈等春所驾驶车辆的保险公司，要求赔偿相应损失。现屈等春作为原告起诉，主张为王金垫付三万元，要求返还。王金认可收到屈等春三万元，同意得到保险公司理赔款后返还。原告同意承担本案诉讼费用，同意放弃向被告主张被告得到保险公司赔偿款之前的利息损失。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，在双方发生交通事故后，原告向被告支付三万元�现被告在另案已起诉原告方及原告方的保险公司，故被告应返还原告此三万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王金于判决生效后十日内返还原告屈等春三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百七十五元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高佳曦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05754号
原告：涂苍民。
被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办漳浒寨村委会，住址：西安市雁塔区鱼化寨街道办东漳浒寨。
法定代表人：凃占良，系该村委会主任。
委托代理人：贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
本院在审理原告涂苍民与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办漳浒寨村委会土地租赁合同纠纷一案中，原告涂苍民于2015年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂苍民申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂苍民撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告涂苍民承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高彩娥
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1419号
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区，组织机构代码：86365529-9。
负责人王维东，系该行行长。
委托代理人刘宝春，系该公司职工。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告李华伟，男，1986年2月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行诉被告李华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告李华伟地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。
案件受理费8856元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年八月十三日
书记员 宋 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07535号
上诉人（原审被告）郑海珠，男，1957年11月1日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑石顿，男，1964年3月15日出生。
委托代理人聂进娥（郑石顿之妻），1966年6月3日出生。
上诉人郑海珠因相邻用水、排水纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑石顿在原审法院诉称：我与郑海珠系邻居，我居南面，郑海珠居北面。2010年左右，郑海珠在我家北房后面建造了三间平顶南房，其南房后墙与我家北房后墙之间的距离约50厘米，南房向北往其院内排水，对我家北房后墙不产生影响。2013年5月12日，郑海珠对其南房房顶进行改建，将南房房顶建成尖顶形状。每逢大雨，郑海珠家南房房顶的雨水会冲到我家北房后墙，会对我家北房后墙产生危害，致使屋内阴暗潮湿。现诉至法院，要求郑海珠家南房房顶上的雨水应流到其自己院内，不能溅到我家北房后墙，要求郑海珠赔偿房屋因起潮等原因造成的损失费10000元。
郑海珠在原审法院辩称：我与郑石顿系南北邻居，我居北，郑石顿居南。郑石顿在2004年建北房时拆掉我的墙头，用墙头基础作为散水，散水60公分，其中郑石顿享有20公分，我享有40公分。2010年9月我建造了4间平顶南房，南房向北往我院内排水。2013年5月13日，我将南房平顶改成尖顶，南房向南排水。我是在自己的宅基地范围内建的南房，至于盖平顶房还是尖顶房均是我的权利，郑石顿无权干涉。我托气象局朋友初步推测尖顶房的滴水不会影响到郑石顿的北房墙，即使散水有潮湿也是正常的。两家相邻而居，下大雨时雨水肯定会溅到两家的墙体，但水道是两家的，他能从此排水我也能从此排水，所以郑石顿不得阻止我改造房顶和向南排水，请人民法院驳回郑石顿的诉讼请求。
原审法院审理查明：郑石顿与郑海珠均系村民，郑石顿北房与郑海珠南房之间现有五十公分的散水。2010年9月郑海珠建造四间平顶南房，南房向北往郑海珠的院内排水，双方并未产生纠纷。2013年5月12日郑海珠将南房的平顶改成尖顶，水向南排，郑石顿担心两家之间水道狭窄，雨水会影响自家的北房，要求郑海珠不要改变水道和房顶现状，但郑海珠坚持建塑钢尖顶房。郑石顿于2013年5月28日诉至法院，在本案审理过程中郑石顿变更诉讼请求为要求郑海珠保证南房房顶的雨水往北流，不得溅到郑石顿北房后墙，并赔偿郑石顿房屋损失费10000元。郑海珠坚持答辩意见。经调解，双方未能协商解决纠纷。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、现场照片等证据等。
原审法院判决认为：郑石顿、郑海珠紧邻而居应彼此提供生活之便利，双方均应尊重已形成的水道现状以及宅基地使用现状，任何一方都不得寻找借口而改变使用现状。在郑海珠建造四间平顶南房时因水往其自家院内排，双方并未产生纠纷。郑海珠试图改变排水和宅基地使用现状，将其南房的平顶改成尖顶后水往南流，做法和理由均不足，法院不予采信。郑石顿是北房建造在先，而郑海珠的南房系配房，建造在后，郑海珠更有义务维持原状。郑石顿要求郑海珠排除妨害恢复原状，法院应予支持。郑石顿要求郑海珠赔偿房屋损失费，因损失证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑海珠于判决生效后三十日内对其南房顶重新改造或拆除，确保改造后南房顶的雨水不向后墙皮以南流动。二、驳回郑石顿要求郑海珠赔偿的诉讼请求。
郑海珠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审判决，改判驳回郑石顿的原审诉求，或发回重审。其主要上诉理由是：郑石顿将我家的宅基地作为他家的散水排水，侵犯了我的宅基地使用权，而且郑石顿没有充分证据证明雨水能够流到他家的后墙上。
郑石顿答辩称：郑海珠没有证据证明我家房后有他40公分宅基地使用权。我家农村集体土地使用证显示南北19米，经乡规划科测量实际16.7米，包括房后滴水檐60公分，郑海珠实际侵占2.3米。2014年3月18日上午，沈家营法庭现场勘查，郑海珠房上的水直接浇到我家整个后墙，从上面顺墙流下来，导致屋内潮湿，后墙掉皮。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：郑石顿与郑海珠双方相邻而居，应本着和谐共处、便利生活的原则处理相邻关系。本案中，郑石顿北房与郑海珠南房过近，原来郑海珠南房属于平房，向自己院落排水。后郑海珠将南房平顶改为尖顶，导致向南排水，引起纠纷。郑海珠的单方行为不妥，使郑石顿的北房北墙有受侵害的危险存在。郑海珠在二审中提供的照片等不足以证实雨水流不到郑石顿北房北墙上。因此郑海珠应排除妨害，将其南房房顶重新进行改造或者拆除，以维护郑石顿的合法权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑海珠的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由郑石顿负担三百六十五元（已交纳）；由郑海珠负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郑海珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张颖岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5222号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王会欣，女，1980年11月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王会欣信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王会欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王会欣于2012年10月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99997.08元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99997.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、王会欣的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告王会欣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王会欣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月10日，王会欣向光大银行申请办理光大银行信用卡。王会欣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王会欣的申请，将卡号×××的信用卡交付王会欣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，王会欣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99997.08元，利息12926.15元，滞纳金14981.91元，服务费1元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王会欣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王会欣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王会欣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王会欣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会欣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百九十七元零八分及截至二○一四年六月十五日的利息一万二千九百二十六元一角五分、滞纳金一万四千九百八十一元九角一分、服务费一元；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王会欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王会欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 响
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第202号
原告太原南峪煤业有限责任公司，住所地太原市晋源区姚村镇南峪村。
法定代表人王树青，总经理。
委托代理人孙燕琴，女，1975年10月21日出生，汉族，太原南峪煤业有限责任公司人力资源部主任，住太原市。
委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。
被告耿佩元，男，1956年7月20日出生，汉族，山西省翼城县村民，现住山西省清徐县。
本院在审理原告太原南峪煤业有限责任公司诉被告耿佩元劳动争议纠纷一案中，原告太原南峪煤业有限责任公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原南峪煤业有限责任公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告太原南峪煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告太原南峪煤业有限责任公司负担。
审判员 齐万喜
二〇一四年四月十七日
书记员 张宇星
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00299号
原告：胡某，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：李某，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地户籍地安徽省和县。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告胡某负担。
审判员 吴正刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆忠飞
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第38号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人任某某
辩护人封明勇，四川仁泰律师事务所律师。
辩护人陈加林，四川仁泰律师事务所律师。
被告人李某某
辩护人古红，四川公达信律师事务所律师。
被告人舒某某
辩护人王晶晶，四川朗照律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2013）第408号起诉书指控被告人任某某、李某某、舒某某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人封明勇、陈加林、被告人李某某及其辩护人古红、被告人舒某某及其辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：
2013年4月13日20时许，简某（已判刑）因琐事被被害人杨某等人殴打后不服气，便给被告人任某某打电话，叫其帮忙“打回来”。当日许，被告人任某某、李某某、舒某某伙同简某等人在德阳市旌阳区“暮色”酒吧楼下将被害人杨某围住殴打，致使杨某被刀捅伤，其朋友邓某某被捅伤，三被告人逃离现场，2013年8月15日，被告人李某某接侦查人员电话后到泰山路派出所投案。被告人任某某、舒某某分别于2013年8月21日和8月22日被抓获。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，杨某所受损伤程度为重伤，邓某某所受损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人任某某、李某某、舒某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称在案发现场自己没有带刀去，自己也不清楚谁带有刀具到现场，自己只是用脚踢了杨某，对于杨某受刀伤，自己是事后才知道的。被告人的辩护人提出的辩护意见是：本案的发生被害人有一定的过错，被告人任某某未携带凶器，只是用脚踢打被害人。被告人认罪、悔罪，并对被害人进行了赔偿取得了被害人的谅解，且被告人系初犯，平时表现良好，请求对被告人从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩称自己并未带刀去现场，自己也不清楚谁带有刀具到现场，自己是用拳脚打的被害人。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是，本案应当区分主、从犯，被告人李某某虽参与打斗，但情节显著轻微，应为从犯，被害人具有一定过错，事后被告人对被害人予以赔偿并取得了被害人的谅解，加之被告人具有自首情节，平时表现良好，当庭认罪悔罪，其家长愿意落实管教措施，请求法院对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称自己在案发现场是用拳脚殴打被害人的，并未带有刀具到现场，自己也不清楚在现场谁带有刀具。被告人舒某某的辩护人提出的辩护意见是，本案现无证据证明被告人持刀对被害人造成伤害，在共同犯罪中，被告人舒某某起次要作用，应当是从犯，被告人认罪悔罪且系初犯，案发后，其家属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，加之被告人平时表现良好，请求法院对被告人舒某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月13日20时许，简某（已判刑）因琐事被被害人杨某等人殴打后不服气，便给被告人任某某打电话，叫其帮忙“打回来”。被告人任某某又打电话邀约了被告人李某某等人，李某某又邀约了被告人舒某某。22时许，被告人任某某、李某某、舒某某伙同简某等人在德阳市旌阳区“暮色”酒吧楼下将被害人杨某围住殴打，致使杨某被刀捅伤，其朋友邓某某被捅伤，后三被告人逃离现场。2013年8月15人，被告人李某某接侦查人员电话后到泰山路派出所投案。被告人任某某、舒某某分别于2013年8月21日和8月22日被抓获。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某所受损伤程度为重伤，邓某某所受损伤程度为轻微伤。案发后，三被告人与被害人杨某均达成和解协议，并对被害人予以赔偿，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示并经当庭质证了受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、证人证言、被害人陈述、各被告人供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定文书、前科材料（判决书）、刑事和解协议等证据，各被告人及其辩护人均无异议，经合议庭评议予以确认。
被告人任某某的辩护人当庭提交了被告人任某某与被害人达成的和解协议、收条及谅解书；被告人李某某的辩护人当庭提交了收条、情况说明、监管措施证实被告人家属与被害人就赔偿事宜自愿达成协议，并履行了赔偿款，取得被害人杨某对被告人任某某的谅解。同时被告人父母请求法院对被告人李某某从轻处罚，同时落实工作岗位以帮助李某某改过自新；被告人舒某某的辩护人当庭提交了被害人家属出具的收条，证实被告人舒某某的家属已按照和解协议给付了赔偿款。上述证据经当庭质证，合议庭评议后予以确认
本院认为，被告人任某某、李某某、舒某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以对其减轻处罚，其辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。在纠纷起因上，被害人具有一定过错，各被告人当庭自愿认罪，在案发后各被告人均对被害人予以赔偿并取得被害人的谅解，以上情节可酌情对其分别从轻处罚，各被告人的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。本案中各被告人受人邀约参与对被害人的殴打，在共同犯罪中起辅助作用，均属从犯，应当从轻处罚，被告人李某某及舒某某的辩护人的关于被告人李某某、舒某某系从犯的辩护意见本院予以采纳。庭审中三名被告人及其辩护人均提出本案的三名被告人在案发现场并未持刀对被害人实施侵害的辩解及辩护意见，经查，对于被害人杨某所受刀伤，系由本案三名被告人在内的同案关系人对其共同实施殴打中所致，故本案的三名被告人对此应共同承担刑事责任，三名被告人及其辩护人提出相应辩护辩解意见，本院予以采纳。根据被告人任某某、李某某、舒某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以分别对其适用缓刑，各被告人的辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人李某某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（以上三名被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
人民陪审员 赵艾芳
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 覃 锟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第271-2号
申请执行人巩孝猛，居民。
被执行人许贵安，居民。
申请执行人巩孝猛与被执行人徐贵安民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第4089号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许贵安在2234071XXXXX账号的存款50000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十五日
书记员 李凤新
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第271-2号移送执行机构:本院刑事审判庭。被执行人:李建胜，男，1977年4月24日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村九组居民。本院生效的（2015）平刑二初字第8号刑事判决书依法判处被执行人李建胜缴纳罚金20000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，对被执行人账户存款已扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人李建胜在中国工商银行平陆县支行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国荣二〇一六年七月二十七日书记员  刘卫红
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初752号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：卢潇，该单位职工。
被告：苏雅拉图，现住内蒙古通辽市。
被告：沙日楞，现住内蒙古通辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告苏雅拉图、被告沙日楞信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初752号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：卢潇，该单位职工。被告：苏雅拉图，现住内蒙古通辽市。被告：沙日楞，现住内蒙古通辽市。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告苏雅拉图、被告沙日楞信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费844元，减半收取422元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年五月二十九日书记员  倪娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第50号
申请执行人叶志，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省醴陵市兴达瓷业有限公司。住所地：醴陵市城南道菇岭。
法定代表人凌邦方，经理。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第202号民事调解书立案执行。本案应执标的127400元，在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年五月二十日
书记员 黄望梅
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高坪行初字第25号
原告李小龙，男，汉族，南充市高坪区人，住高坪区。
被告南充市公安局高坪区分局。
法定代表人周成，局长。
委托代理人滕兴辉，该局干警。
原告李小龙不服被告南充市公安局高坪区分局（以下至判决主文前称高坪公安分局）2014年4月16日作出的南高公（治）行罚决字（2014）145号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小龙及被告高坪公安分局的代理人滕兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高坪公安分局于2014年4月16日对原告李小龙作出南高公（治）行罚决字（2014）145号行政处罚决定，认定：2014年4月12日晚至同月16日凌晨5时许，郑刚、冯玉刚、李小龙等人因宏盛食品厂拆迁未对他们进行补偿，为达到目的，到高坪区北京嘉陵食品厂宿舍3楼6号房间内居住，阻止拆除该房屋。其间郑刚、冯玉刚住在里面，李小龙负责出资买饭送饭等，严重影响了川北平安拆除有限公司的正常施工。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出行政处罚决定书，决定对李小龙处以行政拘留五日的处罚。被告于2014年8月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：第一组：1、南高公（治）行罚决字（2014）145号《行政处罚决定书》；2、《受案登记表》；3、《行政处罚告知笔录》；4、南充市拘留所《执行回执》；5、《行政案件权利义务告知书》；6、李小龙询问笔录（一）（二）；7、冯玉刚询问笔录（一）（二）；8、郑刚询问笔录（一）（二）；9、舒中明询问笔录；10、龙远洲询问笔录；11、覃彩秀询问笔录；12、杨俊清询问笔录；13、李红英询问笔录；14、李小龙的户籍信息。拟证明被告作出的行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。第二组：15、胡正琼询问笔录；16、向礼彬询问笔录；17、秦秀芳询问笔录；18、报案材料。拟证明四川南充川北平安拆除有限公司受江东新区建设指挥部委托在对原高坪区宏盛食品厂的拆除过程中，原告等人阻止拆除的事实；第三组：宏盛食品厂改制的相关材料。拟证明相关部门已就宏盛食品厂的改制依法进行处置的事实。
原告李小龙诉称，原告系原宏盛食品厂的职工，因宏盛食品厂破产遗留职工住房未对原告进行补偿，原告只得留在该职工房内居住。2014年6月16日，被告以原告阻止拆除，严重影响川北平安拆除有限公司的正常施工为由对原告行政拘留了5日，现已执行完毕。原告认为，其未得到拆迁补偿的诉求依法向有关部门反映后未得到解决，原告在原北京嘉陵食品厂职工宿舍居住并无扰乱公共秩序的行为。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：撤销南高公（治）行罚决字（2014）145号行政处罚决定。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、南高公（治）行罚决字（2014）145号行政处罚决定书，拟证明被告作出了行政拘留原告5日的行政处罚；
2、南充市拘留所南拘解字（2014）0538号《解除拘留证明书》。
原告提交的证据拟证明其被被告行政拘留及解除拘留的事实。
经庭审质证并经本院审核，本院对原告提交的《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月11日，四川南充川北平安拆除有限公司受江东新区建设指挥部委托对原高坪区宏盛食品厂实施房屋拆除。在拆除过程中，原告等人认为宏盛食品厂破产遗留职工住房未对原告等人进行补偿，于2014年4月12日晚至同月16日凌晨5时许，到高坪区北京嘉陵食品厂宿舍3楼6号房间内居住，阻止拆除该房屋。其间原告负责出资买饭送饭等。2014年4月16日19时59分，川北平安拆除有限公司的员工胡正琼向南充市公安局高坪分局治安管理大队报案，被告高坪公安分局经立案调查，于当日作出了南高公（治安）行罚决字（2014）145号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告处以行政拘留五日的行政处罚，并向原告送达了《行政处罚告知笔录》、《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚决定书》，原告拒绝签字。同日，原告被送至南充市拘留所执行行政拘留，于2014年4与21日执行届满，南充市拘留所向原告出具了南拘解字（2014）0538号《解除拘留证明书》。原告对被告作出的南高公（治）行罚决字（2014）145号行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。同时查明，宏盛食品厂的前身系北京嘉陵食品厂。
本院认为，被告高坪区公安局接到川北平安拆除有限公司的员工报案后，依法进行了立案，经其调查取证，原告等人为达到补偿的目的，到应拆除的房屋内居住，阻止该房屋的拆除的事实，有原告、冯玉刚、郑刚、胡正琼、秦秀芳的询问笔录予以证实，为此，被告作出行政处罚的证据确凿。根据《中华人民共和国子安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，原告的行为已构成扰乱单位的正常工作。因此，被告作出的行政处罚决定适用的法律正确。同时，被告作出行政处罚亦符合法定的程序。综上，对被告所作出的南高公（治）行罚决字（2014）145号《行政处罚决定书》，本院依法予以维持。为保护公民的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决如下：
维持被告南充市公安局高坪分局作出的南高公（治）行罚决字（2014）145号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 何晓莉
人民陪审员 蒋国胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 青本江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04809号
上诉人（原审被告）苏州市三松景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇苏福路南侧。
法定代表人李能枝，该公司总经理。
委托代理人许亮、谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓自云（曾用名卓子云）。
委托代理人殷唯唯，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人苏州市三松景观工程有限公司因与被上诉人卓自云劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月21日，卓自云被钢管砸伤。卓自云认为，其与苏州市三松景观工程有限公司之间存在劳动关系，其在工作受到伤害，构成工伤。后，其要求苏州市三松景观工程有限公司为其申报工伤未果，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（吴中区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与苏州市三松景观工程有限公司2014年5月21日存在劳动关系。2015年1月28日，该委作出吴劳人仲定字（2015）第209号仲裁决定书，以卓自云及其委托代理人无故缺席出庭，未参加仲裁活动为由，决定对卓自云按照撤回仲裁申请处理。
卓自云称，其长期在无锡国信世家小区从事保洁工作。该小区保洁工作原由上海某公司负责。2012年9月份，苏州市三松景观工程有限公司承包了国信世家小区保洁工作，其与苏州市三松景观工程有限公司建立劳动关系，并继续在该小区做保洁。苏州市三松景观工程有限公司在该小区的项目由朱全仁负责。其原在国信世家一期工作，后苏州市三松景观工程有限公司将其调至国信世家二期工作，并由其负责二期的日常工作安排。国信世家二期有高层4幢，洋房29幢。2014年5月21日，其在国信世家二期从事保洁工作过程中，被国信世家三期工地上掉落的钢管砸伤。卓自云为证明其在受伤时与苏州市三松景观工程有限公司存在劳动关系提供了以下证据：1、2013年和2014年的考勤卡5张，考勤卡用人单位栏显示为苏州市三松景观工程有限公司，员工显示为卓自云。2、2014年2月-5月的考勤表，载明卓自云等十数名员工出勤情况。其中2月和3月份考勤表为原件，并有员工领取工资签名，4月和5月份考勤表为复印件。3、照片及病历，证明卓自云在2014年5月21日工作中被钢管砸伤。经质证，苏州市三松景观工程有限公司对卓自云提供的上述证据均不予认可。苏州市三松景观工程有限公司认为，卓自云所提供的考勤卡及考勤表均不是其公司制作的。其考勤采用班长记工方式，工资由班长自行以现金形式发放。公司正式员工均签订有劳动合同，因人员流动较大，没有员工花名册。苏州市三松景观工程有限公司是在2012年10月、2013年12月，分别自江苏国信物业管理有限公司处承包了无锡国信世家小区一期、二期保洁业务。对此，苏州市三松景观工程有限公司提供了其与江苏国信物业管理有限公司签订的《无锡国信世家二期保洁服务合同》。合同约定，苏州市三松景观工程有限公司为国信世家二期项目提供保洁服务，合同期限为自2013年12月15日至2014年12月14日，苏州市三松景观工程有限公司方现场主管为朱全仁。
庭审中，证人沈某到庭作证称，其与卓自云系同事，均在国信世家二区做保洁工作。2014年5月21日，其与卓自云在二区捡垃圾时，卓自云被旁边三区施工工地上掉下来的钢管砸伤，后由物业的人送卓自云到医院治疗。二区有高层4幢，洋房30幢左右。其平时工资是现金发放的。其于去年过年调至一区做保洁。以前是纸质考勤，现在照相考勤。经质证，苏州市三松景观工程有限公司对沈某的证言不予认可。卓自云对该证言无异议。
以上事实，有卓自云提供的仲裁决定书、考勤卡、考勤表、照片、病历，苏州市三松景观工程有限公司提供的仲裁申请书、开庭通知书、仲裁决定书、保洁合同，沈某证言等证据及当事人陈述在卷予以证实。
卓自云在原审中的诉讼请求为：请求判令确认当事人之间在2014年5月21日存在劳动关系。
原审法院认为，苏州市三松景观工程有限公司自江苏国信物业管理有限公司处承包了国信世家小区一期、二期保洁业务。卓自云主张其在该小区从事保洁工作，与苏州市三松景观工程有限公司之间存在劳动关系，并提供了考勤卡及2014年2月至5月期间的考勤表。对此，苏州市三松景观工程有限公司虽不予认可，但其未能提供考勤记录及员工花名册等相反证据。卓自云对国信世家小区基本情况、苏州市三松景观工程有限公司在该小区的项目负责人等细节均能作出准确陈述，且证人沈某所作证言与卓自云的陈述基本吻合。据此，原审法院认定当事人在2014年5月21日存在劳动关系。就双方之间是否存在劳动关系事宜，卓自云已向吴中区仲裁委申请仲裁。该委对卓自云按撤回仲裁申请处理后，卓自云诉至原审法院，要求确认与苏州市三松景观工程有限公司之间存在劳动关系，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：卓自云与苏州市三松景观工程有限公司在2014年5月21日存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州市三松景观工程有限公司负担。
宣判后，苏州市三松景观工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审违反法定程序，被上诉人的诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会的实体处理，原审直接进行实体审理，违反了劳动争议仲裁前置程序的法律规定。2、上诉人对被上诉人在原审中提供的证据均不予认可。原审判决证据不足，认定事实错误。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人周正会则请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，卓自云已就双方之间是否存在劳动关系事宜向吴中区仲裁委申请仲裁。该委对卓自云按撤回仲裁申请处理后，卓自云诉至原审法院，应当视为已履行了劳动争议仲裁前置程序。原审法院受理本案，并不违反法律规定。苏州市三松景观工程有限公司关于本案未经劳动争议仲裁前置程序之上诉主张，本院不予采纳。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，卓自云主张与苏州市三松景观工程有限公司之间存在劳动关系，提供了考勤卡、考勤表、照片、病历，并由证人沈某到庭作证。苏州市三松景观工程有限公司虽对证据不予认可，却未能提供考勤记录及员工花名册等相反证据推翻。卓自云提供的证据能形成完整的证据链，结合卓自云对国信世家小区基本情况、苏州市三松景观工程有限公司在该小区的项目负责人等细节均能作出准确陈述，原审法院认定当事人在2014年5月21日存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏州市三松景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2240号
原告：张文峰，男，出生于1964年11月22日，汉族，
滕州市南沙河镇北王铺村232号，身份证号370481196411225337。
被告：殷宪玲（曾用名殷玲）。
被告：孔凡平。
本院在审理原告张文峰与被告殷宪玲、孔凡平买卖合同纠纷一案中，因原告张文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1820元，保全费920元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2101号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告于诗权，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告于诗权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人尚海到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告从原告信用社贷款10000元，约定还款日期为2012年5月20日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告从原告信用社贷款10000元，约定还款日期为2012年5月20日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于诗权于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5915号
原告宁夏和信昌商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人熊林耀，该公司经理。
被告银川华兴达铝材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡文兴，该公司经理。
委托代理人刘继飞、任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏和信昌商贸有限公司与被告银川华兴达铝材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁夏和信昌商贸有限公司以补充新证据为由于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏和信昌商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏和信昌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2563元，减半收取1281.50元，由原告宁夏和信昌商贸有限公司负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘芊骅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第731号
申请执行人刘明亮，男。
被执行人于泽龙，男。
被执行人延边兴路工程有限公司。
法定代表人金荣，经理。
本院在执行申请执行人刘明亮与被执行人于泽龙，延边兴路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）敦民初字第2265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘景春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00591号
罪犯李虎，男，1992年8月14日出生，汉族，高中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年7月22日以（2011）南刑初字第072号刑事判决，认定罪犯李虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第0236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年9月，裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年7月至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初字6号
原告谢某甲，农民。
委托代理人赵素兰，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
被告苏某，农民。
委托代理人李秀华，农民。
原告谢某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人赵素兰、被告苏某及其委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，我与被告苏某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年10月25日生一女谢某乙。因婚前了解不深，婚后在共同生活中发现双方性格不投，经常因生活琐事争吵，无法与被告沟通，更没有共同语言，被告的行为已导致我们夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，无奈起诉至法院，请求判决我与被告苏某离婚。
被告苏某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告谢某甲与被告苏某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年10月25日生一女谢某乙。原告谢某甲主张离婚，在被告苏某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告谢某甲主张夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告苏某离婚，但在被告苏某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。故对原告谢某甲要求和被告苏某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年一月十九日
书记员 钟佳琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2000号
原告冯沙沙。
被告葛红娟。
被告孙永冬。
原告冯沙沙诉被告葛红娟、孙永冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年12月2日、2015年12月8日公开开庭进行审理。原告冯沙沙、被告葛红娟到庭参加诉讼，被告孙永冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告葛红娟以急需用款为由向原告冯沙沙借款4万元，约定期限为三个月，每月利息为800元，并向原告冯沙沙出具了借据。借款到期后，经原告冯沙沙多次催要，被告葛红娟仅归还了5000元（时间是2015年元月23日）。余款至今未还。为维护原告冯沙沙的合法权益，现依法起诉至获嘉县人民法院，要求二被告归还借款本金38200元及利息7640元（利息暂算至2015年11月23日）。
被告葛红娟辩称：我与孙永冬是夫妻关系，借款不属实。被告葛红娟并没有借原告冯沙沙的4万元现金，而是原告冯沙沙将这个钱交给被告葛红娟，以被告葛红娟的名义将该款放到焦作市易生元酒业股份有限公司。该借款应由焦作市易生元酒业股份有限公司归还，不应当是被告葛红娟个人归还。借款协议里面的10万元有被告葛红娟的6万元现金，原告冯沙沙的4万元现金。2015年元月23日，被告葛红娟借给原告冯沙沙5000元现金，与本案无关。
被告孙永冬未提供书面答辩。
原告冯沙沙向本院提交以下证据：被告葛红娟出具的金额为4万元的借条一张，以证明借款事实。被告葛红娟对该借条有异议，称不是其书写的。庭审中，被告葛红娟提出司法鉴定申请，要求对原告冯沙沙提交的借条进行司法鉴定。2015年12月7日，被告葛红娟向本院提出不再申请司法鉴定。本院认为，原告冯沙沙向本院提交借条，已完成了举证责任。被告葛红娟否认借条是自己书写，应当举证予以证明其主张，其不提起司法鉴定，应承担相应的法律后果。故本院对该证据予以认定，作为定案依据。
被告孙永冬经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告孙永冬未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2014年9月23日，被告葛红娟以急需用款为由向原告冯沙沙借款4万元，约定期限为三个月，每月利息为800元，即月利率2分，并向原告冯沙沙出具了借据。该借据载明：“欠条今收到冯沙沙4万元（肆万元整）三个月利息共2400元。800元／月。2014年9月23日-12月22日葛红娟。”借款到期后，经原告冯沙沙多次催要，被告葛红娟于2015年元月23日归还了5000元，余款至今未还。故原告冯沙沙具状起诉至本院，要求二被告归还借款本金38200元及利息至实际付款日（利息暂算至2015年11月23日为7640元）。2015年12月2日第一次庭审中，被告葛红娟提出司法鉴定申请，要求对原告冯沙沙提交的借条进行司法鉴定。2015年12月7日，被告葛红娟向本院提出不再申请司法鉴定。
经查，被告葛红娟2014年9月23日借原告冯沙沙本金40000元，2015年1月23日还5000元（包含4个月利息800元×4=3200元，5000元-3200元=1800元本金），2015年1月24日，下欠本金38200元（40000元-1800元）。
本院认为，被告葛红娟抗辩称该借条不是其本人书写，但诉讼中称不申请司法鉴定，也未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告葛红娟的辩称不予认定。被告葛红娟称该笔借款系经原告冯沙沙同意，借给焦作市易生元酒业股份有限公司，应由该公司偿还，但未向本院提交证据予以佐证，本院对被告葛红娟的辩称不予认定。被告葛红娟称2015年1月23日给付原告冯沙沙的5000元现金系借给原告冯沙沙的借款，但未向本院提交证据予以佐证，本院对被告葛红娟的辩称不予认定。本院依法确认被告葛红娟借原告冯沙沙现金4万元，被告葛红娟于2015年元月23日归还5000元，即被告葛红娟至2015年1月24日，下欠原告冯沙沙本金38200元。被告葛红娟依法应对该借款承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款系婚姻关系存续期间所欠的债务，二被告应承担共同还款责任。故本院对原告冯沙沙要求二被告归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告葛红娟、孙永冬应于判决生效后三日内向原告冯沙沙支付借款38200元。
二、被告葛红娟、孙永冬应按借款本金38200元，利率月息二分，从2015年1月24日起向原告冯沙沙支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告葛红娟、孙永冬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1951号
原告厦门市莲东运输有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号。
法定代表人陈锦旗，总经理。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，住所地厦门市集美区杏南路保险综合大楼。
代表人何国强，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人王秀英，总经理。
上述被告共同委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。
原告厦门市莲东运输有限公司（以下简称为莲东运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司（以下简称人保杏林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告莲东运输公司的委托代理人杨永平、被告人保杏林支公司及人保厦门分公司的共同委托代理人严洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莲东运输公司诉称，2013年8月20日该公司闽D235**重型半挂牵引车挂闽D37**挂重型集装箱半挂车，车上装载原纸，在同安大桥往同安方向下桥路段发生事故，致车上货物损坏及三者护栏损坏的后果，经交警认定，莲东运输公司的驾驶员负全责。莲东运输公司向被告报案并提供供货合同和损失明细，被告已对现场进行勘察，并一次性定损28000元。之后莲东运输公司向被告申请保险理险，但被告拒不办理。故请求判令：两被告支付货物损毁款28000元并承担本案诉讼费用。
被告人保杏林支公司辩称，其只是人保厦门分公司授权的业务经办公司，本案案涉保险单及保险费发发票均是由人保厦门分公司出具并签章，故本案保险人为人保厦门分公司而非人保杏林支公司，原告针对人保杏林支公司的起诉应予以驳回。
被告人保厦门分公司辩称，1、原告从事货物运输存在包装不善。本案事故发生时的现场照片显示，挂车上铺了木条，纸桶仅仅简单地放在木条上，挂车上方和四周没有任何防护措施，也没有针对纸桶的坚固措施，故原告运输货物时未采取任何保障货物运输安全的措施，属于包装不善。2、原告对货物包装不善属于违法行为。国务院《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条第二款规定，货运经营者应当采取必要措施，防止货物脱落、扬撒等，该条例还对该违法行为设定了行政处罚。3、原告对货物包装不善符合保险合同关于“违法、违章载运或因包装不善造成的损失构成保险人责任免除”的约定，故本案不应予以车上货物责任险理赔。
经审理查明，原告莲东运输公司在人保杏林支公司为其所有的闽D235**号大型汽车投保商业险及交强险，并签订《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，保期自2013年2月24日起至2014年2月23日止，对投保险种及保险费用均进行了约定，同时该投保单特别约定一栏“被保险人应当严格遵守国家交通运输部门关于安全运输的各项规定，货物运输包装必须符合国家和主管部门规定的标准。否则由此引发的任何损失，本公司不负责。”投保单最末尾打印的“归属单位”为人保杏林支公司，加盖的是人保厦门分公司的印章。另投保单所附《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》车上货物责任险条款第二条责任免除（二）违法、违章载运或因包装不善造成的损失。莲东运输公司按合同约定支付保险费，由人保厦门分公司出具保费发票。
2013年8月20日闽D235**号大型汽车挂闽D37**重型集装箱半挂车，车上装载原纸，在同安大桥往同安方向下桥路段发生事故，致车上货物及护栏损坏，经交警部门认定，莲东运输公司驾驶员应负全责。经莲东运输公司申请，被告派人到现场进行勘查，并拍摄现场照片，照片显示原纸放置于挂车上，其下均垫有用木条订成的托盘。其中一张现场照片显示地上有散落的捆绑带。之后被告确定车上货物损失同意按28000元一次性定损，此后莲东运输公司向被告申请保险理赔未果。
以上事实，有原告莲东运输公司提供的损失明细、供货合同、保单、交通事故认定书、闽D235**车及闽D37**车的行驶证，被告提交的投保单及免责条款告知单、弟三者责任保险条款和附加险条款、照片及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告莲东运输公司虽是到被告人保杏林支公司处签订投保单，但投保单上加盖的是被告人保厦门分公司的印章，且保险费用亦由人保厦门分公司收取并由该公司向投保人出具发票，因此，讼争保险合同的相对方应是人保厦门分公司，而非人保杏林支公司。莲东运输公司主张人保杏林支公司是讼争合同相对方，没有依据，不予采信。人保杏林支公司并非本案适格被告，莲东运输公司主张人保杏林支公司支付其货物损毁款项，缺乏合同及法律依据，不予支持。莲东运输公司与人保厦门分公司之间的签订的投保单系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的权利及义务。人保厦门分公司主张莲东运输公司在货物运输过程中包装不善，符合保险合同约定的免责条款，因此其无需向莲东运输公司支付货物损毁的款项。莲东运输公司对此予以否认，主张其已对货物进行了必要的妥善的包装。本院认为从被告所拍的现场照片可见，地上有散落的捆绑带，证明莲东运输公司有对货物进行捆绑固定。人保厦门分公司的上述主张缺乏依据，不予采信。莲东运输公司主张人保厦门分公司支付货物损毁款项28000元，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市莲东运输有限公司货物损毁款28000元。
二、驳回原告厦门市莲东运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年八月十一日
书记员 林 达
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1621号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告彭胜军，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告彭胜军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币10，549.50元及滞纳金1，100元。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年五月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1319号
原告上××司。
法定代表人刘某某。
委托代理人张某某。
委托代理人杨某。
被告陈某某。
原告上××司为与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，
于2010年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员吴晓宁独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。
原告上××司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告陈某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××司诉称，2008年9月1日，原告受托开始对义
乌市华统房地产开发有限公司某某的位于义乌市春晗南路与雪
峰西路交叉口的小区名称为义乌“东方某某村”实行物业管理
。被告作为义乌“东方某某村”的业主，在接受原告所提供的
物业服务时，却拒不支付2008年9月1日至2009年4月30日的物
业服务费某计人民币3097.44元，被告的租户已交纳773元，余
款2324.44元经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原
告提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管某
某人民币2324.44元及逾期支付物业管某某的滞纳金（从2009
年5月1日起每日按4.65元计付至实际支付止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、前期物业服务合同一份，证明原告受托对东方某
某村进行物业管理服务及物业管某某等相关的约定；由于东方
某某村业主委员会没有成立，所以东方某某村的开发商有权委
托原告对东方某某村进行物业管理。
证据2、告知书一份，证明已告知被告原告对东方某某村
物业进行管理服务，原告在温馨告示栏上、两边大门的公告栏
上都曾张贴公告。
证据3、档案证明及收费发票各一份，证明：1、被告房
屋的面积；2、车库每个月收费20元。
证据4、照片一份，证明原告多次向被告催款的事实，原
告已在其门口张贴付款通知书。
被告陈某某没有证据向本院提供。
根据证据审核认定的规定，因被告未到庭视为放弃举证
、质证的权利，原告在庭后亦提供了证据1的原件，本院对原
告提供的上述证据的证明力均予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本
院认定以下事实：2008年8月12日，义乌市华统房地产开发有
限公司与原告签订《浙江省义乌市东方某某村前期物业服务合
同》一份，由原告自2008年9月1日起对义乌市华统房地产开发
有限公司某某的位于义乌东方某某村小区实行物业管理，约定
多层住宅按0.6元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米，别墅1.2元／月／平方米，商业物业1.5元／月／平方米计取
物业管某某。被告系义乌东方某某村春晗南路298号的业主，
于2007年12月24日按1.5元／月的标准交纳了2007年5月1日至2
008年4月30日之间物业管某某，2008年9月1日至2009年4月30
日的物业管某某未付。2010年1月25日，原告在被告所属房屋
门口张贴付款通知书，要求被告交纳物业管某某。本案原告主
张2008年9月1日至2009年4月30日的物业管某某合计人民币309
7.44元，扣除涉案房屋租户交纳物业管某某773元，被告还应
交纳2324.44元。
本院认为，《物业管理规定》第21条规定，在业主、业
主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的
，应当签订书面的前期物业服务合同。故原告与开发商签订的
前期物业服务合同合法有效，业主应当根据物业服务合同的约
定交纳物业服务费用。原告所主张的收费标准从原告提供的发
票可看出已经被告确认，本院予以认可。扣除涉案房屋租户交
纳773元，被告未交纳2008年9月1日至2009年4月30日的物业管
某某合计人民币2324.44元，事实清楚，原告要求被告支付物
业管某某元2324.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张
按《前期物业服务合同》第29条规定支付违约金，因该条款未
经被告确认，原告也没有证据证明该条款已向各业主说明及进
行告知，对该元主张本院不予支持，本院认为按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算上述物业管某某利息损失较为合理
。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《物业管理条例》
第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告上
××司物业管某某2324.44元及利息损失（按中国人民银行同
期同类贷款基准利率从2009年5月1日起计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、驳回原告上××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晓宁
二〇一〇年八月五日
书 记 员 张莉莉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第431号
申请人：胡志义，男，、汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被申请人：黄德亮，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人黄德亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）韶始法民一初字第294号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果8800元。本院根据主动执行程序于2015年10月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第431号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢宇明
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00018号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆北碚和平机械厂，住所地重庆市北碚区北温泉光电工业园内，组织机构代码20324252-8。
投资人谭常敏。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年1月16日向本院申请强制执行碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年5月22日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆北碚和平机械厂现场检查时，发现被执行人机械零件精加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产。2013年6月3日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚事先告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》，责令立即停止机械零件精加工项目的生产或使用、罚款1万元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆北碚和平机械厂至今仍未履行立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆北碚和平机械厂机械零件精加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆北碚和平机械厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00018号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人重庆北碚和平机械厂，住所地重庆市北碚区北温泉光电工业园内，组织机构代码20324252-8。投资人谭常敏。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年1月16日向本院申请强制执行碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年5月22日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人重庆北碚和平机械厂现场检查时，发现被执行人机械零件精加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产。2013年6月3日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚事先告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年8月19日，申请执行人作出碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》，责令立即停止机械零件精加工项目的生产或使用、罚款1万元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆北碚和平机械厂至今仍未履行立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆北碚和平机械厂机械零件精加工项目未执行“三同时”制度，擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2013]91号《行政处罚决定书》中立即停止机械零件精加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费500元，由被执行人重庆北碚和平机械厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年二月十一日书 记 员  陈小丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第968号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐嘉岚。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕905号起诉书指控被告人徐嘉岚犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人徐嘉岚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???2015年6月21日下午，被告人徐嘉岚经事先电话约定，在通过陈某某的农业银行账户收取吴某支付的用以购买毒品的人民币800元后，至本市四川北路、多伦路路口，将2小包白色晶体状毒品贩卖给吴某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检吴某的1.71克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人徐嘉岚在开庭审理中无异议，并有证人黄某某、吴某、丁某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》，农业银行汇款凭证、手机短信截图照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐嘉岚明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐嘉岚犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐嘉岚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人徐嘉岚曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。到案后，被告人徐嘉岚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人徐嘉岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年九月十五日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第264号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告周雄。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告周雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，周雄向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日共欠本息及费用11327.13元未给付，经交行省分行多次催收，周雄仍未清偿。故请求法院判令：1.被告周雄归还信用卡透支款本息及费用11327.13元（截止2014年3月2日）及还清时止的利息和费用；2.被告周雄承担本案诉讼费公告费等费用。
被告周雄未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告周雄向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告周雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
周雄向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月2日，周雄所申领信用卡累计透支本息及费用11327.13元，以上款项周雄未给付。后经交行省分行向周雄催收未果，遂起诉来院。
本院认为，周雄向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下周雄未在约定的期限内偿还欠款，故周雄作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求周雄偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周雄于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11327.13元（截止2014年3月2日）及从2014年3月2日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费90元，共计173元，由被告周雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1054号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张典云，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0539号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0539号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0539号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0539号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08849号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告张莉佳，女，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告张莉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告张莉佳经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告张莉佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为37元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费148元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费40元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告张莉佳未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告张莉佳系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为38.99平方米，系电梯住宅。
2007年5月21日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告原告服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、挂号信收据、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年5月21日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年5月21日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×38.99平方米×4个月=148.16元。原告诉请主张物业服务费148元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费40元，根据原、被告于2007年5月21日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（3-3）=10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的电梯费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告张莉佳经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张莉佳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费148元；
二、被告张莉佳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告张莉佳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张莉佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）夏行非诉执字第24号
申请执行人夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府复议办公室主任。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被执行人时伟，男，1977年生，住夏津县。
申请执行人夏津县人民政府于2014年2月24日向本院申请强制执行夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，申请执行人夏津县人民政府作出夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书，并于2013年11月1日送达给被申请人。被申请人时伟既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书确定的搬迁义务。2014年2月13日，经申请执行人夏津县人民政府催告后，被执行人时伟仍不履行。现请求人民法院依法强制执行夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。
经审查，本院认为申请执行人夏津县人民政府作出的夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。被申请人时伟在法定期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，也不履行夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书所规定的法律义务。夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对夏征补字（2013）52号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由夏津县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 燕
湖南省屈原管理区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）屈行初字第28号
原告姜伟，男，汉族。
被告湘阴县人民政府，住所地湘阴县文星镇新世纪大路。
法定代表人尹培国，该县县长。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人廖宗，湘阴县政府法制办副主任。
原告姜伟诉被告湘阴县人民政府（以下简称湘阴县政府）政府信息公开行政违法纠纷一案，由岳阳市中级人民法院裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜伟到庭参加诉讼，被告湘阴县政府的委托代理人冯木良、廖宗出庭应诉。本案现已审理终结。
姜伟于2013年9月27日向湘阴县人民政府政务服务中心（以下简称湘阴县政务中心）邮寄信息公开申请表，要求公开相关信息，湘阴县政府未在规定的时间内进行答复。
原告姜伟诉称：原告在代理李红霞等有关商业系统转制（破产）过程中，为了有效化解原告所代理的当事人与政府之间的矛盾需要相关政府信息，于2013年9月27日通过北京邮政速递方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开湘信联发（2010）第2号会议纪要、湘政发（2008）第28号关于深化企业改革实施“两个买断”的指导意见、湘政发（2001）第34号关于做好“两个置换”企业养老保险工作的补充规定和湘阴县人民法院对湘阴县商业系统破产案件职工安置方案原文。但被告至今没有对原告进行答复，也没有以任何形式公开上述信息，故原告诉至法院，请求判令确认被告不答复原告于2013年9月27日提出的政府信息公开申请的行为违法，判令被告依法对原告于2013年9月27日提出的政府信息公开申请作出答复，并判令由被告承担本案诉讼费用。
原告姜伟提交了以下证据材料：1、政府信息公开申请表，2、EMS邮政特快专递单，上述二份证据材料以证明原告已向湘阴县政府提出政府信息公开的申请。
被告湘阴县政府辩称：1、湘阴县政府不是本案适格被告。本案中，原告将《信息公开申请书》邮寄到湘阴县政务中心，即使该中心收到了申请而未作出答复，原告也只能向政务中心主张权利，湘阴县政府并非全县所有的政府信息的答复单位。2、原告申请的四项信息一部分不属于政府信息，另一部分是不存在的政府信息。湘信联发（2010）第2号会议纪要和湘阴县人民法院对湘阴县商业系统破产案件职工安置方案原文不属于政府信息的范畴；关于原告申请的湘政发（2008）第28号关于深化企业改革实施“两个买断”的指导意见，经查实“湘政发（2008）第28号”文件标题为《湘阴县人民政府关于进一步规范土地市场管理秩序的意见》，与原告申请的文件名称完全不同；关于原告申请的湘政发（2001）第34号关于做好“两个置换”企业养老保险工作的补充规定”，经查实“湘政发（2001）第34号”文件标题为《湘阴县人民政府转发关于做好“两个置换”企业养老保险工作补充规定的通知》，与原告申请的文件名称存在明显差异。
庭审中，被告湘阴县政府提交了证据材料如下：3、两份政府文件，以证明该文件与原告申请公开的信息的名称和文号不一致；4、手机信息，以证明被告在法院通知后与原告有过联系。
经质证，本院认证如下：证据1、2，被告提出邮件的内容在信封上没有显示，且信封上没有签收情况，本院认为，EMS邮政特快专递单上“内件品名”一栏已标注为“政府信息公开申请”，且被告亦认可按正常情况湘阴县政务中心收到了该份邮件，本院对证据1、2予以采纳；证据3、4，原告认为湘政发（2008）第28号系其笔误，应为湘政发（2000）第28号，因原告对证据3、4的真实性没有提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：姜伟系北京市浩东律师事务所律师。2013年9月27日，其向湘阴县政务中心邮寄信息公开申请表，要求公开湘信联发（2010）第2号会议纪要、湘政发（2008）第28号关于深化企业改革实施“两个买断”的指导意见、湘政发（2001）第34号关于做好“两个置换”企业养老保险工作的补充规定和湘阴县人民法院对湘阴县商业系统破产案件职工安置方案原文。至今，湘阴县政府和湘阴县政务中心未就姜伟申请公开的信息进行答复，也未公开上述信息。
另查明：湘阴县政务中心系湘阴县政府内设的机关法人，负责全县政务公开的规划、指导、检查和总结评比等工作。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第一款规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。”第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”湘阴县政务中心系被告湘阴县政府指定的政务公开工作机构，履行被告指定的相关政府信息公开工作。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故此，原告姜伟以湘阴县政府为被告提起本案行政诉讼，被告主体适格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”湘阴县政府在法律规定的期限内未予答复，该行为违法。湘阴县政府辩称原告申请的四项信息一部分不属于政府信息，另一部分是不存在的政府信息。因原告的诉讼请求为判令被告依法对原告于2013年9月27日提出的政府信息公开申请作出答复而非要求公开上述申请信息，本院对上述四项信息是否属于政府信息和是否存在在本案中不予审查，被告对原告申请公开信息进行答复系其法定职责，故对被告的辩解意见不予支持。
故此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认被告湘阴县人民政府未对原告姜伟于2013年9月27日提出的政府信息公开申请作出答复违法；
二、限被告湘阴县人民政府在本判决生效后15日内对原告姜伟于2013年9月27日提出的政府信息公开申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告湘阴县政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 蔡 立
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘开程
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：王毓农，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与王毓农房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院已发生法律效力的（2014）日民一终字第938号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务违约金900元，另还需赔偿原告的其他经济损失（赔偿数额按每月250元计算，自2011年3月2日起至执行完毕之日止），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年3月11日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年3月16日前履行民事判决书确定的义务，被执行人王毓农于2015年6月18日对中国农业银行股份有限公司莒县支行提起民事诉讼，要求对地上拆除新建房屋九间进行赔偿，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）日民一终字第938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹余宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0015号
原告钟克强。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告徐守根。
被告曹兆玲。
原告钟克强诉被告徐守根、曹兆玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告钟克强的委托代理人王新刚、被告徐守根到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对被告曹兆玲的诉讼请求并获本院准许。本案现已审理终结。
原告钟克强诉称：二被告系夫妻关系。2010年，被告徐守根向原告购买红砖。截至2011年1月31日，被告徐守根共欠原告砖款21500元，并出具欠条一份。原告向被告索要未果，故诉至贵院，请求判令被告给付原告剩余砖款17500元及利息（自2011年1月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告徐守根辩称：确实欠原告砖款，但现在没有钱偿还。
经审理查明，2010年，被告徐守根向原告购买红砖。截至2011年1月31日，被告徐守根共欠原告砖款21500元，并出具欠条一份。原告向被告索要，被告曾两次共计给付4000元，尚欠砖款17500元。原告索要不成，因而成讼。
本院认为：合同双方应按合同约定履行各自义务。被告向原告购砖，依法负有向原告给付货款的义务。被告向原告出具欠条后，原告多次索要未果，被告构成违约。现原告向被告索要欠付砖款17500元，于法有据，本院照准。关于原告主张的利息，系逾期付款损失，因双方未约定还款期限，本院酌定自起诉之日即2014年12月26日起按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐守根于本判决生效后十日内给付原告钟克强货款17500元并支付逾期利息（自2014年12月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费280元（公告一次），合计618元，由被告徐守根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费338元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 伟
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督208号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：叶良娥，女。
被申请人：郝贤艮，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人叶良娥、郝贤艮申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督208号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1815号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田汝飞，男，1995年2月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。因本案于2016年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1780指控被告人田汝飞犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人田汝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月份的一天凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道山马村联民东路嘉凯超市门前，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人余某摆放在此处的两台投币洗衣机内的七十元左右现金。
2、2016年2月份的一天凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道东普村11号小店门前，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人谢某1摆放在此处的两台投币洗衣机内的一百元左右现金。
3、2016年2月份的一天凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道麻车村后湾新区18幢5号小店后门，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人谢某2摆放在此处的一台投币洗衣机内的一百元左右现金。
4、窃得麻车村后湾新区18幢5号后门的投币洗衣机后，同一天凌晨，被告人田汝飞又来到温岭市城北街道横塘村B区51号门前，窃得被害人陈某摆放在此处的两台投币洗衣机内的二百元左右现金。
5、2016年2月份的一天凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道后陈村438号旁边，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人谢某2摆放在此处的两台投币洗衣机内的二百元左右现金。
6、2016年2月24日凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道横塘村横塘小区14幢1号门前，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人谢某2摆放在此处的两台投币洗衣机内的一百元左右现金。
7、2016年2月份的一天凌晨，被告人田汝飞来到温岭市城北街道山马村双莲路15号旁边名足鞋厂门前，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人林某摆放在此处的两台投币洗衣机内的二百元左右现金。
8、窃得名足鞋厂门前的投币洗衣机后，同一天凌晨，被告人田汝飞又来到温岭市城北街道南山闸村266号三联超市门前，用螺丝刀撬开投币箱，窃得被害人沈某摆放在此处的三台投币洗衣机内的三百元左右现金。
2016年8月14日，温岭市公安局城北派出所民警在温州市鹿城区鞋都镇鑫众网吧抓获被告人田汝飞。被告人田汝飞归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人田汝飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、谢某1、谢某2、陈某、林某、沈某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，指纹比对查中信息，情况说明，被告人的人口信息单及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田汝飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田汝飞归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田汝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人田汝飞退赔被害人余云庆人民币70元，退赔被害人谢君琴人民币100元，退赔被害人谢富忠人民币400元，退赔被害人陈领素人民币200元，退赔被害人林夏明200元，退赔被害人沈云虎人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。