wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第63号
原告：李利忠。
委托代理人：吴臻、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：周滨鸿。
委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
原告李利忠诉被告周滨鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏星，被告的委托代理人何妙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程需要向原告租赁钢管。2012年被告出具便条写明欠原告钢管4293.2米、扣件1906只，欠2011年6月11日至2012年1月18日租费14110元，截止2014年8月31日，被告尚欠原告租金28784元，尚有钢管1295.1米未归还。故诉请判令：1、被告立即支付租金28784元（截至2014年8月31日），并支付逾期付款利息（起诉日开始计算，按照同期同档次人民银行贷款利率计算至判决确定之日止）；2、被告立即归还钢管1295.1米，如不能归还，则按钢管每米16元折价赔偿，计20721.6元，在未归还之前仍应支付该部分租金至归还之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告答辩称：1、本案为虚假诉讼，双方无租赁关系，原、被告并不认识，《便条》落款签名是被告所签，但是《便条》载明内容中除“欠李忠钢管站钢管4293.2米，扣件1906只”外其他内容都是事后添加的。2、钢管租赁应当签订租赁合同，本案原告未提供租赁合同和发货单。3、原告涉嫌伪造证据，请求将本案移送公安机关。
原告提供了下列证据材料：
1、《便条》一份、钢管（收）（发）结算单两份、租金结算单一份，证明被告尚欠原告截止2012年1月18日租费14110元，钢管4293.2米，扣件1906只。
2、钢管扣件租赁情况信息，证明重置价格钢管每米16元，套接每只6元，扣件每只6元。
被告未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为，对证据1中《便条》三性有异议，虽落款签字是被告所签，但部分内容系事后添加，时间也非被告所写；钢管（收）（发）结算单三性有异议，周斌鸿三个字是被告所写；租金结算单的真实性无异议，关联性有异议。对证据2的真实性无异议。
本院对上述证据，认证如下：原告证据1中的《便条》有被告的签名，被告虽提出《便条》载明内容中除“欠李忠钢管站钢管4293.2米，扣件1906只”外其他内容都是事后添加，但未提供相应证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，其辩称未与原告建立钢管租赁关系却在载明有“欠李忠钢管站钢管4293.2米，扣件1906只”内容的《便条》上签名确认，也不符合常理。《便条》虽载明“欠李忠”，但原告持有该《便条》，应认定为权利人。综上，本院结合证据1中的钢管（收）（发）结算单，对证据1中的《便条》以及钢管（收）（发）结算单均予以认定，该《便条》、钢管（收）（发）结算单对原、被告双方建立租赁关系，被告欠原告2011年6月11日至2012年1月18日租费14110元，钢管4293.2米，扣件1906只的事实，具有证明力；证据1中的租金结算单系原告自行制作，未经被告认可，不予认定。证据2，被告无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告向原告租赁钢管。2012年1月18日，被告向原告出具《便条》一份，双方确认被告欠原告钢管4293.2米、扣件1906只，欠自2011年6月11日至2012年1月18日的租费14110元。2012年5月26日，被告归还钢管2998.1米和全部扣件。截止2014年8月31日，被告尚有钢管1295.1米未归还。
本院认为，原、被告间的租赁关系，合法有效。被告作为承租人理应支付租金。关于租金的数额具体计算如下：2011年6月11日至2012年1月18日的租金为14110元；因没有证据显示双方对2012年1月19日起的租金标准有所约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，本案原告主张按钢管0.008元／天·米、扣件0.006元／天·只计算与本地市场价格基本相当，根据被告使用租赁物及归还租赁物情况，经计算，2012年1月19日至2014年8月31日期间的租金为14463.84元，以上租金合计28573.84元，对该部分请求，本院予以支持。被告未及时支付租金，原告主张自起诉日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
没有证据显示双方对租赁期限有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，故对原告要求被告归还租赁物的诉请本院予以支持。另外，原告提供了杭州市建筑设备租赁商会提供的扣件重置价格，被告若不能归还的，应按此价格赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、周滨鸿于本判决生效之日起十日内支付李利忠租金28573.84元（计至2014年8月31日），并支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
二、周滨鸿于本判决生效之日起十日内归还李利忠钢管1295.1米；并支付上述租赁物自2014年9月1日起至实际返还之日的租费（按0.008元／天·米标准计算）；如不能返还，则按16元／米标准赔偿给李利忠相应价款；
三、驳回李利忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由李利忠负担2元，周滨鸿负担517元，其中周滨鸿部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 陈 清
二〇一五年三月十七日
代书记员 金周玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00073号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：熊家明。
被执行人：马春丽。
被执行人：随州市翔宇汽车服务有限公司，住所地随州市盛世华庭四号楼一楼商铺。
法定代表人：马军伟。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人熊家明、被执行人马春丽、被执行人随州市翔宇汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊家明、被执行人马春丽、被执行人随州市翔宇汽车服务有限公司目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊家明、被执行人马春丽、被执行人随州市翔宇汽车服务有限公司尚欠本金人民币42076.13元及执行费人民币531元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2503号
原告嘉善众信非织造布有限公司。
法定代表人黄红雁。
委托代理人张红。
被告浙江莎曼家居有限公司。
法定代表人梅华文。
委托代理人邹冰冰。
原告嘉善众信非织造布有限公司（以下简称众信公司）为与被告浙江莎曼家居有限公司（以下简称家居公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告众信公司的委托代理人张红、被告家居公司委托代理人邹冰冰均到庭参加诉讼。
原告众信公司诉称：2013年10月19日，家居公司向众信公司购买价值24247.20元的丙纶纺粘无纺布，但家居公司至今未付款。为此起诉，要求家居公司支付价款24247.20元。
原告众信公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.送货单1份，证明家居公司向众信公司购买货物的数量；2.增值税专用发票1份，证明家居公司尚欠众信公司价款24247.20元。
被告家居公司辩称：对欠款事实及应付价款均无异议，家居公司应当支付价款。由于公司无力付款，故希望按价款的60%支付，并以货物相抵。
被告家居公司未向本院提供有关证据材料。
众信公司提供的证据，经家居公司质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与众信公司在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：众信公司与家居公司之间的丙纶纺粘无纺布买卖合同关系成立。家居公司向众信公司购买货物后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江莎曼家居有限公司支付嘉善众信非织造布有限公司价款24247.20元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由浙江莎曼家居有限公司负担。该203元案件受理费，嘉善众信非织造布有限公司已向本院预交，该公司同意浙江莎曼家居有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈丽英
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1663号
申请执行人方浩，男，1985年12月17日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
被执行人蒋新，男，1962年6月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
关于申请执行人方浩与被执行人蒋新买卖纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0684民初2147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币15000元及逾期违约金人民币3000元，共计人民币18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币170元。
本院在执行中，依法于2016年8月11日，轮候查封了对被执行人蒋新名下的位于海门市海门街道人民中路733号东方巴黎公寓5幢1102室的房屋一套。于2016年9月6日扣划了被执行人蒋新名下的银行存款人民币3914.65元，并对其银行卡予以了冻结。另经执行查明，被执行人蒋新在外债务较多，在本院有多起未结案件，其目前身体状况较差，××，不能采取司法拘留等强制措施，名下查无其他可供执行的财产，其名下的海门镇人民中路733号东方巴黎公寓5幢1102室的房屋，在他案执行中，已进入评估拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了蒋新名下的位于海门市海门街道人民中路733号东方巴黎公寓5幢1102室的房屋一套外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因轮候查封的被执行人蒋新名下海门镇人民中路733号东方巴黎公寓5幢1102室的房屋在他案执行中，已进入评估拍卖程序。有鉴于此，且被执行人蒋新目前身体条件较差，××，不能采取司法拘留等强制措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案执行中查封被执行人蒋新名下海门镇人民中路733号东方巴黎公寓5幢1102室的房屋的有效期至2019年8月10日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00044号
上诉人（原审被告）湖北诺克特药业有限公司。住所地：湖北省孝昌县城南工业园站前三路东延线。
法定代表人：石振拓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马建云。
上诉人湖北诺克特药业有限公司（简称诺克特公司）与被上诉人马建云加工合同纠纷一案，孝感市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中立民裁字第00001号民�裁定，驳回诺克特公司对本案管辖权提出的异议。上诉人诺克特公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审被告诺克特公司向原审法院提出管辖权异议，认为被告的营业地、住所地均在湖北省孝昌县，原告违背诚信实用原则，滥用诉权，曲解和规避级别管辖的规定，超标的额起诉。请求将本案移送湖北省孝昌县人民法院审理。
原审法院审查认为，原、被告双方于2010年9月5日签订了一份加工水蒸汽的《承包协议》，承包期限3年。原告依合同约定请求被告清偿3年来按《承包协议》约定的价格合计500余万元的蒸汽费，其起诉的标的额符合《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第二款的规定。对于被告提出的双方经结算实际欠原告款100余万元，属案件实体审理问题。原告的起诉符合级�管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。2014年3月17日，孝感市中级人民法院作出（2014）鄂孝感中立民裁字第00001号民事裁定，驳回诺克特公司提出的管辖异议。
上诉人诺克特公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人主张“协议价款5859085.1元”不是事实，双方在2013年11月进行过结算，上诉人尚欠被上诉人费用100万元左右。本案诉争标的额不符合相关级别管辖规定，被上诉人违背诚实信用原则，系滥用诉权、规避级别管辖规定。上诉人的住所地及合同履行地均在湖北省孝昌县城区，请求将案件移送湖北省孝昌县人民法院审理。
被上诉人马建云未提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案是因双方所签加工水蒸汽的《承包协议》的履行引发的纠纷。该协议约定蒸汽的价格暂定为每吨235元，原审原告马建云在原审中提交了加盖了被告诺克特公司印章的2010年10月至2013年9月锅炉产汽量汇总表，共计27252.1吨。原告据此计算被告应付的蒸汽承包价款6404220元，扣除原告应承担的电费、水费、代发人工工资、锅炉维修费等费用，要求被告偿还仍欠原告价款5829085.1元。因此，原告诉讼请求的价款金额是以双方协议的单价和蒸汽数量汇总表计算得出，并提交了相应的证据材料，原审法院据此认定本案诉讼标的额为5829085.1元并受理本案，并无不当。上诉人提出的双方结算的金额为100万余元，原审原告方并不认可，属实体审理范围，其上诉理由不能成立。
综上，本案的诉讼标的额属孝感市中级人民法院一审级别管辖范围，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡书利
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00750号
原告翁光明。
委托代理人王志高、方莎，湖北鄂东律师事务所律师（特别授权）。
被告王庭怀。
被告林春美。
原告翁光明与被告王庭怀、林春美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长，审判员吴飞、人民陪审员陈林华参加的合议庭，2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告翁光明及其委托代理人方莎，被告林春美到庭参加诉讼，被告王庭怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁光明诉称，被告王庭怀于2010年2月10日向原告借款20400元，约定利息为年息10%，后原告多次催要，被告分两次共还款2000元，现原告又多次催要借款未果，因被告王庭怀、林春美系夫妻关系，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判令两被告向原告偿还借款20400元及利息，并承担本案诉讼费。
原告翁光明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据二、两被告的户籍信息表，拟证明两被告的身份情况。
证据三、团风县金锣港社区证明，拟证明两被告之间系夫妻关系，并一直在团风县金锣港社区内居住。
证据四、借条及承诺书，拟证明被告王庭怀向原告借款的事实。
被告林春美辩称，钱是被告王庭怀所借，与自己无关，而且已经还款2000元。
被告林春美未向本院提交证据。
被告王庭怀未出庭应诉，未向本院提交证据。
被告王庭怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告王庭怀已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告翁光明提交的证据与原件核对无异议，被告林春美对原告证据的真实性及拟证目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月10日，被告王庭怀因事向原告翁光明借款20400元并出具一份借条：“借到翁书记（翁光明）人民币弍万另肆佰元整。￥20400（年息10%）王庭怀2010年2月10日”，其中“年息10%”系原告自己书写。原告多次向被告王庭怀催要借款本息，被告分别于2011年11月6日和2014年1月29日各偿还1000元，共计2000元，后两被告一直未予偿还借款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，2013年3月11日原告翁光明就本案曾向本院提起诉讼，后于2013年5月6日撤回起诉。
本院认为，被告王庭怀向原告翁光明借款的事实清楚，有被告王庭怀出具的借条予以证实，对原告要求被告王庭怀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付约定利息至本息还清之日，因借条上载明的“年利息10%”系原告自行书写，无证据能证明该利息约定已得到被告确认，故本院对原告主张的借款利息计算时间应自原告主张债权之日（即第一次起诉之日2013年3月11日）计算，借款逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林春美未举证证明原告与被告王庭怀之间明确约定案涉借款为王庭怀的个人债务，故本院应认定案涉借款属夫妻共同债务，应由被告王庭怀、林春美共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告林春美共同承担还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王庭怀、林春美偿还原告翁光明借款20400元及利息（利息自2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止，已偿还的款项2000元优先在利息中扣减），限本判决生效后十日内付清。
案件受理费310元，由被告王庭怀、林春美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费310元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷才兵
审 判 员 吴 飞
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 霍振华
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第203号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某甲，又名孙小强，农民。因犯诈骗罪于2003年被江苏省姜堰市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月22日刑满释放；因诈骗于2004年11月10日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年11月28日被抓获并寄押于鹿邑县看守所，同年11月30日被刑事拘留，12月31日逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人孙某乙，农民。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月12日7时许，被告人孙某甲与刘洪达（另案处理）结伙，在本市新洲桥桥东附近，假装捡得装有假黄金项链的钱包，谎称欲与行人周某平分包内财物，需提供黄金饰品进行质押，骗得周某价值计17400元的铂金项链、黄金手链各1根。
2014年6月12日9时许，被告人孙某甲、孙某乙及刘洪达结伙，在本市新桥镇高山桥东侧附近，采用上述手段，骗得戴某价值8447元的黄金手链1根。
案发后，靖江市公安局已依法扣押被告人孙某甲、孙某乙等诈骗所使用的假黄金项链2根，暂存于靖江市公安局。
被告人孙某甲、孙某乙归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，被害人周某、戴某的陈述，证人袁某、陈某、瞿某的证言，被告人等作案使用的假黄金项链照片，戴某购买黄金手链发票，价格鉴证结论书，辨认笔录，江苏省姜堰市人民法院（2003）姜刑初字第48号刑事判决书及罪犯离所鉴定表，扬州市劳动教养委员会劳动教养决定书，公安机关关于本案破发案及二被告人归案经过、被告人孙某甲寄押于鹿邑县看守所的情况说明，被告人孙某甲、孙某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人孙某乙退出违法所得8447元。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙分别与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人孙某乙在第二起诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某甲在第二起诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲、孙某乙自愿认罪，被告人孙某乙退清违法所得，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。被告人孙某甲被刑事拘留前因本案被寄押于鹿邑县看守所二日，故予以折抵刑期。经审前调查，对被告人孙某乙适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2015年8月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某乙退出的违法所得人民币八千四百四十七元，发还被害人戴某。
责令被告人孙某甲退赔人民币一万七千四百元，发还被害人周丽华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十处以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执29号
申请执行人：李培英
被执行人：苗换平
被执行人：马爱珍
被执行人：苗莉冬（苗东东）
本院在执行李培英与被执行人苗换平、马爱珍、苗莉冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）榆民初字第04590号民事判决书，申请人李培英于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人苗换平、马爱珍、苗莉冬偿还申请人李培英李培英的医疗费7865.91元、误工费1876元、护理费1876元、住院伙食补助费420元，以上共计12037.91元，在本判决生效后十日内，由被告马爱珍赔偿50%，即6019元，驳回原告李培英的其他诉讼请求，案件受理费220元，由原告李培英负担110元，由被告马爱珍负担110元，执行费50元。
本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人苗换平、马爱珍、苗莉冬进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9401号
原告牛星钢，男，汉族，1960年1月9日出生，住成都市高新区。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人王可，四川法典律师事务所律师
被告四川省耀隆投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人袁志泉。
原告牛星钢与被告四川省耀隆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告牛星钢及其委托代理人沈辉、王珂到庭参加了诉讼，被告四川省耀隆投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛星钢诉称，原、被告于2015年10月9日，签订了《商铺转让合同》7份，约定被告将其名下的成都市武侯区高攀路万科金色海蓉二期1栋负一层1197号-1203号共七间商铺转让给原告。合同签订后，被告经营情况出现重大改变，致使合同目的不能实现，故请求：1、解除原、被告双方签订的《铺面转让合同》；2、判令被告返还购房款1162238元及利息（按照中人民银行同期同期贷款利率计算，自2014年1月17日计算至付清之日止）。
被告四川省耀隆投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告牛星钢（乙方）与被告四川省耀隆投资有限公司（甲方）签订《商铺经营权转让合同》7份，约定被告将位于成都市武侯区高攀路万科金色海蓉二期1197-1203号七个商铺经营权转让给原告；转让期限为3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日至；每间商铺建筑面积8.87平方米，单价18718.65元，总价166034元；乙方购买商铺经营权期满3年后的30日内，向甲方提出商铺移交经营权申请，甲方按合同中乙方合同金额的1.1倍，在45日内无息退款给乙方，商铺经营权收归甲方。
同日，原告牛星钢（乙方）与被告四川省耀隆投资有限公司（甲方）签订《商铺转让合同》7份，约定被告将前述7间商铺所有权转让给原告；除地址由高攀路改为高阳路万科金色海荣二期、建筑面积变更为8.94平方米以外，每间商铺单价、总价、房屋号无变化；甲方定于2014年3月31日将商铺交付乙方；乙方付清购房款，商铺交付乙方使用后，由甲方受乙方书面委托在365个工作日内按管理部门的规定办理《房屋所有权证书》，如因甲方原因未能办理商铺产权证书，乙方按如下约定办理：解除合同，甲方须在乙方提出解除合同要求之日起30日内将乙方已付房款退还乙方。
原告称，双方签订《商铺经营权转让合同》后，收到被告通知，双方又签订的《商铺转让合同》，该转让合同实际是补签的，对房屋面积的变更可能因为测绘原因所致。
前述合同签订后，原告于合同签订当日（2014年1月7日），支付了7间商铺的购房款共计1134028元，被告出具了《收据》7份，票据总金额1162238元。对于票均金额与实际交款金额差价28210元，收据中作了记载，每间商铺实际支付金额扣减了3030元，其中1201号商铺额外扣减了7000元。对于扣减原因，原告称系双方合同约定商铺交付时间为2014年3月31日，原告缴款日期为2014年1月17日，双方约定用这个期间租金损失折抵了部分购房款。
原告向本院陈述称，前述合同签订当日，原告又与四川耀富投资咨询有限公司签订《商铺经营权委托经营合同》（庭审中，原告出示了合同原件7份），约定将上诉7间商铺的经营权委托给四川耀富投资咨询有限公司统一管理运营，委托期限三年，四川耀富投资咨询有限公司系被告找来负责统一运营管理的。原告认可委托经营合同签订后，自2014年3月31日后收到了三个季度的租金，7间商铺每个季度租金合计49395.50元。现租金停止支付，被告下落不明，产权也没有办理，经过房屋管理行政机关查询，也没有查询到与双方合同约定吻合的商铺登记信息（原告向本院提交房屋登记信息1份，权2825115，系被告名下的位于成都市武侯区高阳路38号1栋负一层商铺登记，测绘编号自1857号至1910号，建筑面积分为9.53平方米、8.94平方米、8.64平方米等数种，且被本院2015年武侯民保字4500-2号和武侯民保字第774-1号民事裁定书裁定查封）。
上述事实，经营权转让合同7份、买卖合同7份、委托经营合同7份、收据7份、转账单2份当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院对原告所述双方重新签订了《商铺转让合同》的事实予以采信。原告已经支付全部购房款，对于购房款的金额，虽原告实际支付金额为1134028元，但被告出具了的收据总金额为1162238元，且原告对差价进行了合理解释，故原告支付购房款总额应认定为1162238元。原告认可自2014年3月31日后收三个季度租金，可以推定案涉房屋已经交付。
根据合同的约定，案涉商铺交付后，由被告受原告书面委托在365个工作日内按管理部门的规定办理《房屋所有权证书》，如因被告原因未能办理商铺产权证书，则原告可以解除合同，被告应于原告提出解除合同要求之日起30日内将已付房款退还原告。本案中，虽原告未提交书面委托被告办理房屋所有权证书的证据，但案涉房屋已交付两年有余，现被告下落不明（原告已无法委托其办理房屋所有权证）；此外，双方合同约定及原告提交的房屋登记信息来看，可以认定双方约定的商铺界址不明且房屋整体已被法院查封。在此情况下，原告主张解除《商铺转让合同》，符合双方约定解除条件及法定解除条件，故原告主张解除双方签订的7份《商铺装让合同》，本院予以支持；自原告起诉之日（2015年10月14日）起算，原告主张解除合同已经超过30日，故原告主张被告返还购房款1162238元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失的诉讼请求，原告主张以1162238元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月17日起，计算至付清之日止。本案中，根据庭审查明事实，原告已收取三个季度租金，其损失应从2015年1月1日起计算，故利息计算方法应为：以1162238元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告牛星钢与被告四川省耀隆投资有限公司于2014年1月17日签订的7份《商铺转让合同》；
二、被告四川省耀隆投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛星钢购房款1162238元及利息（以1162238元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告牛星钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15260元，公告费600元，合计15860元，由原告牛星钢负担860元，被告四川省耀隆投资有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈曾珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第948号-1原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。法定代表人：赵元新，该行行长。委托代理人：施德胜，该公司职员。委托代理人：王征，该公司职员。被告：王冲，男，1984年12月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：魏莎莎，女，1987年2月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：王小平，男，1958年10月13日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：黄火香，女，1962年5月20日生，住南昌市南昌县。被告：王丽，女，1986年11月6日生，住南昌市红谷滩新区。被告：王丹，女，1979年10月1日生，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告王冲、魏莎莎、王小平、黄火香、王丽、王丹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王冲、魏莎莎、王小平、黄火香、王丽、王丹银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为：原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被告王冲、魏莎莎、王小平、黄火香、王丽、王丹银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一五年九月一日书记员 林美妹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第286号
原告初守君，女，1967年2月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告郭培海，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告初守君与被告郭培海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张玉华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告初守君到庭参加诉讼。被告郭培海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初守君诉称，2014年1月11日，被告向原告借款5万元，约定使用期限为30天。双方口头约定每月利息为0.1万元（已支付到2014年10月）。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告借款5万元及利息0.4万元（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告郭培海在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2014年1月11日，被告郭培海向原告初守君出具借条一份，约定向原告借现金5万元，用期30天。同日，原告将借款5万元汇入被告在工商银行的账户。借款逾期后，被告未向原告返还该款，双方酿成纠纷。
上述事实由原告提交的借条、工商银行个人业务凭证各一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，原告初守君与被告郭培海之间的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告郭培海向原告初守君借款5万元后，未按约向原告返还借款，构成违约，应承担向原告返还借款5万元并自逾期之日起支付借款利息的民事责任。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告郭培海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭培海自本判决生效之日起十日内返还原告初守君借款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告郭培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初387号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某。因饮酒驾驶机动车，于2010年9月被杭州市公安局萧山区分局交通警察大队暂扣驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2016年1月26日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日17时30许，被告人朱某驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿杭州市萧山区蜀山街道亚太路由东向西行驶至蜀山街道香山四季公馆附近时，与由北向南横过道路的行人吕某甲发生碰撞，造成吕某甲受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱某电话报警，并随救护车护送伤者去医院。经事故认定，被告人朱某夜间行车未注意观察和确保安全，负事故主要责任；吕某甲横过道路时违反标线且未确保安全，负事故次要责任。事发后，被告人朱某自动投案，并作了如实供述。
2015年12月18日，经杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会调解，被告人朱某与被害人家属达成赔偿协议，被告人朱某已按约支付赔偿款，被害人家属对被告人朱某的行为表示谅解。
提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告，死亡证明、事故款暂存单和支取单、人民调解协议书、收条、谅解书；证人吕某乙、孙某、李某的证言，案发经过，情况说明；被告人朱某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年三月二十三日
书记员 楼丹利
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01842号
原告李某甲，男，1986年5月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告柳某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告柳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员牛旭东独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告柳某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告柳某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居后，被告柳某于××××年××月××日生育一子名李某乙。因二人性格不合，同居后，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常外出不归家，四年来我们没有在一起生活，现已无法共同生活。原告依法起诉要求解除同居关系，抚养孩子，被告负担抚育费。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告自然情况及其具有合法的诉讼主体资格
2、家庭常住人口登记卡3份。据以表明原告家庭人口自然情况。
3、被告柳某的户籍证明复印件1份，据以表明被告的自然情况及其具有合法的诉讼主体资格。
4、出生医学证明。据以表明非婚生子李某乙的身份情况。
被告柳某未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告李某甲与被告柳某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居后，被告柳某于××××年××月××日生育一子名李某乙。原告提起民事诉讼要求抚养孩子，被告负担抚育费。
另查明：被告的嫁妆：组合柜一套，电视柜一个，沙发一套，电视机、洗衣机、空调各一个，被子9条。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告因未办结婚登记手续同居生活，行为违法，其同居关系可自行解除。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。非婚生子李某乙随原告生活较长，由原告抚养有利于儿童的健康成长，原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告李某甲要求被告柳某负担抚养费，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、非婚生女李某乙由原告李某甲抚养教育，被告柳某一次性支付抚育费32224.5元（按安徽省2012年农村居民人均纯收入7161元的30％计算为2148．3０元，至李某乙十八周岁止）。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告柳某嫁妆：组合柜一套，电视柜一个，沙发一套，电视机、洗衣机、空调各一个，被子9条归被告所有。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛旭东
二〇一三年七月二日
书记员 徐洪建
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执50号
申请执行人徐金清，男，1980年1月9日出生，汉族，住所地山西省长治市城区。
被执行人陈建，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人徐金清与被执行人陈建买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽0305民初3102号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐金清于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建归还借款人民币十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3102号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执50号申请执行人徐金清，男，1980年1月9日出生，汉族，住所地山西省长治市城区。被执行人陈建，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人徐金清与被执行人陈建买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽0305民初3102号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐金清于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建归还借款人民币十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3102号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年四月二十六日书记员 陈莹莹
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复26号
申请复议人（异议人、案外人）淮安市盛泰商贸有限公司，住所地淮安经济开发区。
法定代表人张玉道，该公司经理。
申请复议人（异议人、案外人）张玉道。
申请复议人（异议人、案外人）陈超。
以上三人的共同委托代理人田竹，江苏（）律师事务所律师。
原告南京市漆桥建筑安装工程公司�住所地南京市高淳县。
法定代表人孔祥双，该董事长。
被告洪泽县亚沣房地产开发有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人曲宝力，该董事长。
淮安市盛泰商贸有限公司（以下至裁定主文前简称盛泰公司）、张玉道、陈超不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2015）泽执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛泰公司、张玉道、陈超申请复议称：原审裁定认定（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书适用于诉讼阶段，没有事实和法律依据。首先当事人在诉讼中达成调解，调解书送达后，诉讼程序即告结束；其次协助执行通知书属于执行程�中所用法律文书；另外，（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书所引用的法律条文在民事诉讼法体系中归结到执行程序。要求撤销（2015）泽执异字第23号执行裁定和（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书。
经审查查明，南京市漆桥建筑安装工程公司（以下简称漆桥公司）与洪泽县亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）建筑工程施工合同纠纷案，洪泽法院于2012年12月13日作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号6份民事调解书，各调解书第一项确定亚沣公司欠漆桥公司工程进度款合计14105万元，第二项分别约定亚沣公司自愿以其开发的洪泽县城天水*百合园小区2#、5#、6#、10#、11#、15#、16#、23#、24#；13#、20#；18#、21#；12#、19#；14#、17#、22#；7#、9#、27#计21幢住宅楼及15#-16#、16#-23#、23#-24#之间商业用房（在本院对上述房屋采取诉讼保全措施之前，已经销售并经行政主管部门登记备案的房屋除外）折价抵偿本协议第一条中的施工进度款；折价价款，以洪泽县住房和城乡建设局确认的实际销售所获价款为准，如有超出款项留存原告处，用以最终结算、支付。（最终应付工程款项，按照双方原先合同及补充协议的约定，待工程竣工验收、决算后确定）。同日，洪泽法院向洪泽县住房与城乡建设局发出（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书，要求该局将上述房产权利转移至漆桥公司名下。盛泰公司、张玉道、陈超于2015年9月15日提出执行异议称：被法院处置的上述房产中有部分房屋已经被亚沣公司折价抵偿给异议人，并签订了买卖合同，开具了税务发票。因此，请求撤销洪泽法院（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书。
另�明，上述行为均在诉讼阶段完成，（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号民事调解的案件并未进入执行程序。
洪泽法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。根据相关规定，执行异议应该在执行过程中、执行程序终结前提出。本案中，异议人提出的相关房产系在本院诉讼过程中被处置，异议人对此存有异议，应该通过其他诉讼程序解决。洪泽法院于2015年11月30日作出（2015）泽执异字第23号执行裁定：驳回异议人盛泰公司、张玉道、陈超的执行异议。
本案争议焦点：盛泰公司、张玉道、陈超的异议是否符合法律规定。
本院认为，双方争议的房屋在2012年12月13日，通过民事调解书折抵给原告，要求有关单位协助过户的协助执行通知书亦非执行程序中发出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，执行异议在执行程序终结之前或者在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因洪泽法院要求过户的协助执行通知书非执行程序中所作，该行为亦非保全阶段的实施行为，故三异议人要求撤销协助执行通知书的异议不符合执行异议案件的立案条件。洪泽法院处理正确，本院予以支持。所以，盛泰公司、张玉道、陈超申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回淮安市盛泰商贸有限公司、张玉道、陈超的复议申请，维持洪泽县人民法院（2015）泽执异字第23号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年四月二十六日
书记员 庄 行
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执复26号申请复议人（异议人、案外人）淮安市盛泰商贸有限公司，住所地淮安经济开发区。法定代表人张玉道，该公司经理。申请复议人（异议人、案外人）张玉道。申请复议人（异议人、案外人）陈超。以上三人的共同委托代理人田竹，江苏（）律师事务所律师。原告南京市漆桥建筑安装工程公司�住所地南京市高淳县。法定代表人孔祥双，该董事长。被告洪泽县亚沣房地产开发有限公司，住所地洪泽县。法定代表人曲宝力，该董事长。淮安市盛泰商贸有限公司（以下至裁定主文前简称盛泰公司）、张玉道、陈超不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2015）泽执异字第23号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛泰公司、张玉道、陈超申请复议称：原审裁定认定（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书适用于诉讼阶段，没有事实和法律依据。首先当事人在诉讼中达成调解，调解书送达后，诉讼程序即告结束；其次协助执行通知书属于执行程�中所用法律文书；另外，（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书所引用的法律条文在民事诉讼法体系中归结到执行程序。要求撤销（2015）泽执异字第23号执行裁定和（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书。经审查查明，南京市漆桥建筑安装工程公司（以下简称漆桥公司）与洪泽县亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）建筑工程施工合同纠纷案，洪泽法院于2012年12月13日作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号6份民事调解书，各调解书第一项确定亚沣公司欠漆桥公司工程进度款合计14105万元，第二项分别约定亚沣公司自愿以其开发的洪泽县城天水·百合园小区2#、5#、6#、10#、11#、15#、16#、23#、24#；13#、20#；18#、21#；12#、19#；14#、17#、22#；7#、9#、27#计21幢住宅楼及15#-16#、16#-23#、23#-24#之间商业用房（在本院对上述房屋采取诉讼保全措施之前，已经销售并经行政主管部门登记备案的房屋除外）折价抵偿本协议第一条中的施工进度款；折价价款，以洪泽县住房和城乡建设局确认的实际销售所获价款为准，如有超出款项留存原告处，用以最终结算、支付。（最终应付工程款项，按照双方原先合同及补充协议的约定，待工程竣工验收、决算后确定）。同日，洪泽法院向洪泽县住房与城乡建设局发出（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书，要求该局将上述房产权利转移至漆桥公司名下。盛泰公司、张玉道、陈超于2015年9月15日提出执行异议称：被法院处置的上述房产中有部分房屋已经被亚沣公司折价抵偿给异议人，并签订了买卖合同，开具了税务发票。因此，请求撤销洪泽法院（2012）泽民初字第1562-1567号协助执行通知书。另�明，上述行为均在诉讼阶段完成，（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号民事调解的案件并未进入执行程序。洪泽法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议应该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。根据相关规定，执行异议应该在执行过程中、执行程序终结前提出。本案中，异议人提出的相关房产系在本院诉讼过程中被处置，异议人对此存有异议，应该通过其他诉讼程序解决。洪泽法院于2015年11月30日作出（2015）泽执异字第23号执行裁定：驳回异议人盛泰公司、张玉道、陈超的执行异议。本案争议焦点：盛泰公司、张玉道、陈超的异议是否符合法律规定。本院认为，双方争议的房屋在2012年12月13日，通过民事调解书折抵给原告，要求有关单位协助过户的协助执行通知书亦非执行程序中发出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，执行异议在执行程序终结之前或者在异议指向的执行标的执行终结之前提出。因洪泽法院要求过户的协助执行通知书非执行程序中所作，该行为亦非保全阶段的实施行为，故三异议人要求撤销协助执行通知书的异议不符合执行异议案件的立案条件。洪泽法院处理正确，本院予以支持。所以，盛泰公司、张玉道、陈超申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回淮安市盛泰商贸有限公司、张玉道、陈超的复议申请，维持洪泽县人民法院（2015）泽执异字第23号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董国华审判员  邱志敏审判员  徐海波二〇一六年四月二十六日书记员  庄 行
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漠刑初字第44号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人樊某某，男，1998年6月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住漠河县育英老潮河路九巷（户籍所在地：黑龙江省图强林业地区公安局育英公安派出所）。2015年6月13日因涉嫌盗窃被漠河县公安局刑事拘留，同年6月30日因涉嫌盗窃被漠河县公安局取保候审。
监护人李桂梅，女，1971年3月19日出生，满族，育英车队职工，住漠河县育英老潮河路九巷，系被告人母亲。
被告人樊某某盗窃一案，漠河县人民检察院于2015年11月16日以黑漠检诉（2015）37号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年11月27日依法不公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人樊某某及其监护人李桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日，被告人樊某某因自己的手机损坏不能使用，便产生了到漠河县西林吉镇盗窃手机的想法。2015年6月13日凌晨1时许，被告人樊某某携带扳手、小撬棍及橡胶手套步行来到漠河县西林吉镇38区万达手机连锁商店绕道手机店后面用扳手将铁栅栏的螺丝拧下后从铁栅栏和窗户中间的缝隙钻进手机店，樊某某在手机店的柜台下面将一部OPPO手机及二块小米牌充电宝（价值人民币3430.00元人民币）放进自己衣服的袖子里时被被害人李某（男，26岁）发现并报警。
经侦查，被告人樊某某于2015年6月13日被公安机关在案发地抓获。
公诉机关认为，被告人樊某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
被告人樊某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人樊某某因自己的手机损坏不能使用便产生盗窃手机的想法，2015年6月13日凌晨1时许，被告人樊某某携带扳手、小撬棍及橡胶手套来到漠河县西林吉镇38区万达手机连锁店，用扳手将手机店窗户外面铁栅栏的螺丝拧下，掀开铁栅栏从开着的窗户钻进手机店，樊某某将一部OPPO手机及二块小米牌充电宝放进自己衣服的袖子里时被被害人李某（男，26岁）发现并报警。经漠河县价格认证中心鉴定：一部OPPON3手机及二块小米牌充电宝价值人民币3430.00元。
经侦查，被告人樊某某于2015年6月13日被公安机关在案发地抓获。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证，抓获经过，证实被告人樊某某于2015年6月13日被公安机关在漠河县38区万达手机店内抓获；被告人的户籍证明，证实被告人无前科劣迹。
2、被告人樊某某的供述，证实2015年6月13日我拿着之前准备好的撬棍、扳手来到漠河县西林吉镇38区万达手机连锁店，我用扳手将窗户外面铁栅栏的螺丝拧下来，从开着的窗户钻进了手机店，我拿了一部OPPO手机及二块小米牌充电宝还没来得及出来就被店里的人发现了，店里的人报了警，我就蹲在店里直到警察来把我抓走。
3、证人高某某的证言，证实我和万达手机店的店主李某是情侣关系，我和李某住在店里。2015年6月13日凌晨，我听见手机店里有响声，我叫醒李某并用手机连接了摄像头，我看见一个人正在偷东西，我就报了警，并把盗窃的人堵在了手机店，警察来了就把盗窃的人带走了。
4、被害人李某的陈述，证实2015年6月13日凌晨，我女朋友高某某把我叫醒并告诉我手机店好像进人了，我们通过手机摄像头看见有人正在偷东西，高某某报了警，我把偷东西的人堵在了屋子里，警察来了就将人带走了。
5、证人樊某某1的证言，证实我和樊某某是父子关系，樊某某之前用的小米手机掉水里泡坏了，去手机店修也没有修好。
6、证人李桂梅的证言，证实我和樊某某是母子关系，樊某某的手机掉水盆里泡坏了，由于修手机的价格太贵，我就没有给他修。樊某某要求我给他买一部比他现在使用的红米手机更好的手机，由于手机的价格太贵，我也没有给他买。6月13日6点左右我睡觉醒来发现樊某某不在家里，下午3点左右，丈夫告诉我樊某某偷手机被抓了，事情经过就是这样。
7、证人刘某的证言，证实李某给我打电话说他家的手机店进小偷了，我找到刘某某一起去了手机店，我扇了偷东西的男子脸部十多下，并让他把偷的东西全部拿出来，后又扇了那个男子二、三下。小偷头部和脸部的伤是在大厅玻璃角上磕的和刮碰造成的。
8、证人刘某某的证言，证实内容和刘某证实内容基本一致。
9、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
10、被盗物品照片，证实被盗物品是一部OPPO手机及二块小米牌充电宝。
11漠河县价格认证中心鉴定结论书，证实OPPO牌N3手机的价格是3300.00元，两块小米牌充电宝的价格是130.00元，总计3430.00元。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人樊某某在庭审中也供认不讳，证实被告人樊某某实施了盗窃的犯罪行为。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人在实施盗窃时刚满十六周岁，未满十八周岁，应当从轻处罚，被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2015年12月3日至2016年6月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本两份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 白 刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张小花
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4857号
原告：李勇，男，生于1976年8月4日，汉族，住四川省江油市大堰乡。
委托代理人：陈强，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：张春满，男，生于1975年5月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川双汇物流有限公司，住所地：四川省绵阳市飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，该公司董事长。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
原告李勇诉被告张春满、四川双汇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员周翠香适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行审理，原告李勇及其委托代理人陈强、被告张春满、四川双汇物流有限公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，被告四川双汇物流有限公司的员工驾驶该公司的川B2XX**号车行至S302线245公里640米处路段时，因张春满操作不当车辆撞向左侧山体致乘坐人原告受伤。事发后经原、被告多次协商均未能达成一致意见，原告现诉请判令：1、请求判决被告赔偿残疾赔偿金63160元、误工费59502元、住院生活补助费930元、营养费930元、护理费9760元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、门诊治疗费2000元，合计148682元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春满辩称，本次事故发生时刹车失控，我是紧急避险不是操作不当，我是双汇公司员工。
被告四川双汇物流有限公司辩称，原告与被告张春满均系我公司员工，张春满是在履行职务中致其受损害，应按工伤处理程序处理，本次事故是张春满操作不当所致因而应与公司共同承担赔偿责任。原告的伤残等级过高。
经审理查明：2012年9月9日04时20分许，被告四川双汇物流有限公司的员工张春满驾驶该公司的川B2XX**号车，行至省道S302线245KM＋640M路段转弯处时，车辆撞向行驶方向的左侧山体，造成张春满和乘车人李勇受伤、货物受损，2012年9月12日通江县公安局交通警察大队认定张春满承担此次事故的全部责任，李勇无责任。
原告受伤后即被送成都上锦南府医院治疗，同月27日转入绵阳市中心医院治疗，同年11月3日出院。出院诊断为：颈3-4椎骨折脱位，右侧关节突交叉锁伴不全四肢瘫术后等。出院医嘱门诊专科随访，注意休息，注意陪护等。原告为门诊检查支付费用1067元。2014年4月21日，绵阳维益司法鉴定中心评定李勇的损伤为七级伤残，综合评定误工损失日为360日，原告为此支付鉴定费1400元。
原告的户籍性质为农业家庭户口。原告为证实其误工费标准，提供了银行卡明细，证实其从2012年7月至事发时工作近三个月，日平均工资141元。被告提供原告三个月的工资表分别为327.86元（16天）、4852.88元（31天）、1961.11元（8天）。
上述事实，有原、被告的陈述，绵阳市中心医院出院证明书、法医学伤残程度鉴定书及鉴定收费发票、交通事故认定书等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为，被告张春满违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故致乘车人李勇受伤，其行为经交通管理部门认定应当由张春满承担全部责任、李勇无责任，对于原告李勇的损失，应当由被告张春满赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告张春满在履行职务中致原告受伤，其侵权责任应由其所在位四川双汇物流公司承担，被告张春满在本案中不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”之规定，原告李勇也系四川双汇物流公司员工，其在履行职务中遭受损害，应当先进行工伤事故认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香二0一四年七月五日
书记员 郭 莹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第443号
罪�鲁晟，曾用名鲁盛，男，生于1959年12月14日，汉族，四川省巴中市巴州区人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2009年10月15日作出了（2009）巴州刑初字第146号刑事判决，以被告人鲁晟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服提起上诉。本院于2009年12月15日作出（2009）巴刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2011年12月30日、2013年3月29日裁定对罪犯鲁晟减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月8日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯鲁晟在服刑中能认罪服�，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯鲁晟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.6分。以上事实，有对罪犯鲁晟改造表现的评审鉴定材料，罪犯鲁晟的个人总结，对罪犯鲁晟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯鲁晟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁晟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 张青华
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏坤，男，1956年4月15日出生，汉族，大学文化，住商丘市梁园区。
委托代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫建成，男，1952年3月24日出生，汉族，大专文化，住商丘市睢阳区。
一审被告：郑喜云，女，1953年7月15日出生，汉族，大专文化，住商丘市梁园区。
再审申请人王敏坤因与被申请人闫建成、一审被告郑喜云民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）商民一终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏坤申请再审称：1、再审申请人王敏坤向被申请人闫建成出具借条的行为属于职务行为，不应承担还款责任。原审判决王敏坤返还闫建成借款10万元及利息错误。2、再审申请人在一审开庭前已经向法院提交了追加商丘市东方宾馆为共同被告的申请，而法院未予答复。商丘市东方宾馆作为知情人应参加诉讼，以便查明案件事实，分清责任。原审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，王敏坤向闫建成出具借条，双方形成明确的借贷关系。借条上既未加盖商丘市东方宾馆印章，再审申请人也未提供证据证明债权人闫建成已同意将该债权转移至商丘市东方宾馆。再审申请人出具借条的行为是个人行为，该行为不受其身份及借款用途的影响。故再审申请人称其借款行为系职务行为的理由不能成立。该债权债务关系因与商丘市东方宾馆无关，原审法院未追加商丘市东方宾馆为共同被告并无不当。
综上，王敏坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敏坤的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林 鹭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初406号
原告孙某甲。
委托代理人李晶晶，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告孙某甲及委托代理人李晶晶、武俊杰，被告张某及委托代理人李文奎、宋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，生育儿子孙某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，自2012年分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间，双方无共同债权债务。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、原告抚养儿子孙某乙，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1、原、被告夫妻感情未破裂，不符合离婚条件；2、如法院判决离婚，被告要求抚养孩子，要求原告一次性支付孩子抚养费64800元；3、依法分割原、被告共同财产11万余元；4、原告长达3年对孩子不管不顾，要求原告补偿孩子抚养费3万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于2007年5月25日生一男孩，取名孙某乙，现随被告生活。在双方生活期间，原、被告为生活琐事发生过纠纷。原告以双方于2012年分居至今为由要求离婚，并提交了原告单位邯郸市桂丰物业服务有限公司出具的证明一份，证明原告从2012年8月到单位上班至今，一直居住在单位值班室。对此，被告不予认可。关于家庭财产情况，原、被告无婚前财产，婚后共同财产有117511元，现在原告处。原告称，该款已消费，但未向我院提交证据证明该事实。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，因原告未向我院提交有关夫妻感情确已破裂的有效证据，所以，原告要求离婚的理由不充分，且也不符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系不应解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李紫伶
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第779号
上诉人（原审被告）魏雯婧，女，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省微山县西平乡六营中路南9巷***号。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小平，男，1983年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人魏雯婧因股权转让纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2013）顺民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏雯婧于2013年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏雯婧在二审审理期间，自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏雯婧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币1069元，减半收取535元，由上诉人魏雯婧负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终41号
上诉人（原审原告）：张鸿雁，女，汉族，1976年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）：临汾市国土资源局。
法定代表人：毕研华，局长。
委托代理人：郭正义，临汾市国土资源局工作人员。
委托代理人：李文梅，临汾市国土资源局工作人员。
上诉人张鸿雁因诉临汾市国土资源局信息公开一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鸿雁、被上诉人临汾市国土资源局的委托代理人郭正义、李文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人临汾市国土资源局向原审人民法院提交的证据、依据有：1、2015年5月5日山西省国土资源厅行政复议决定书；2、2008年7月25日临汾市人民政府《关于大运高速引线和滨河西路还迁安置住房用地的批复》；3、2007年12月8日尧都区人民政府关于征收马站韩家庄村集体土地的公告；4、2013年2月4日张鸿雁征地款领款单、2011年6月30日高xx一号地赔偿款领款单、2011年7月14日张xx一号地赔偿款领款单、2009年1月尧都区韩家庄还迁房征地、反租费及附着物补偿计算表。本案二审庭审后，被上诉人临汾市国土资源局向本院提交了在收到复议决定后给张鸿雁邮寄的相关材料及邮寄单据，因一审未提供且二审未经庭审质证，不予采纳。
上诉人张鸿雁向原审人民法院提交的证据有：1、政府信息公开申请告知书及收件回执复印件；2、上诉人村滩地分配方案公告；3、临汾市国土资源局答复函；4、户口本复印件；5、行政复议决定书；6、太原中院（2015）并行初字第68号行政裁定书；7、法律条文。
原审法院查明，2015年1月5日张鸿雁向临汾市国土资源局递交了临汾市政府信息公开申请表，要求临汾市国土资源局告知张鸿雁所在村2007年被市政府扩建滨河西路占用马站村农地的有关征地批文、批准机关、批准文号、批准时间、征地用途、范围、地类和面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限、地点的法定义务，并将公告复印件加盖公章，注明与原件相同、注明给付日期，给张鸿雁一份。临汾市国土资源局收到申请后于2015年1月6日作出政府信息公开申请答复函，张鸿雁不服向山西省国土资源厅申请行政复议，山西省国土资源厅于2015年5月5日作出晋国土资复[2015]5号行政复议决定，决定书要求临汾市国土资源局应当在收到复议决定之日起十五日内在法定职责范围内向张鸿雁履行政府信息公开的法定职责。张鸿雁不服，向太原市中级人民法院提起诉讼，后因张鸿雁无正当理由拒不到庭，太原市中级人民法院依法按撤诉处理。后张鸿雁因要求临汾市国土资源局履行信息公开法定职责诉至原审法院。原审法院认为，张鸿雁以申请表形式要求临汾市国土资源局公开其所在村被征地的一系列文件，临汾市国土资源局答复后，其向山西省国土资源厅行政复议，山西省国土资源厅作出行政复议决定后张鸿雁不服向太原市中级人民法院提起诉讼，由于张鸿雁自身原因未出庭应诉，太原市中级人民法院按撤诉处理。现张鸿雁以同一事实和理由向本院提起诉讼，法院不应受理，故裁定驳回了张鸿雁的起诉。
经二审庭审查明，上诉人张鸿雁以山西省国土资源厅为被告向太原市中级人民法院提起诉讼的理由为山西省国土资源厅行政复议不作为，而非对山西省国土资源厅所作出的复议决定不服提起的诉讼。对原审法院查明的上诉人张鸿雁申请信息公开而后提起行政复议的相关事实，本院予以确认。
张鸿雁上诉称，其于2015年1月5日向被上诉人临汾市国土资源局递交了信息公开申请表，被上诉人2015年1月6日出具书面答复。其向山西省国土资源厅申请行政复议，山西省国土资源厅作出行政复议决定，原告对复议决定予以认可。一审法院认为上诉人向太原市中级人民法院提起诉讼后没有到庭按撤诉处理，即以一事不再理为由驳回上诉人的诉求没有事实依据。上诉人接到山西省国土资源厅复议决定的时间在2015年5月15日之后，太原市中级人民法院的撤诉案件立案时间为2015年5月13日，太原中院立案时还没有收到复议决定书。被上诉人不完全履行山西省国土资源厅作出的复议决定，我国法律对复议决定没有强制执行的规定，故上诉人不得不重新进行起诉。
被上诉人临汾市国土资源局答辩称，上诉人张鸿雁不是适格的原告主体，上诉人所使用的土地其中一部分由相关开发商占用，一部分仍由其占用，对其征用的土地张鸿雁已经领取补偿款，是由尧都区政府进行补偿发放的。上诉人针对信息公开的问题经过多个部门处理，在处理过程中其一直说明其不是要求信息公开的适格机关，根据政府信息公开条例的规定，政府信息谁制作谁公开，本案涉及征收的张鸿雁使用的土地是尧都区政府进行征收，被上诉人仅仅负责报批及相关法律解释，上诉人要求公开的内容不属于其应公开的内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三十四条规定，“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，对行政行为不服，除复议前置案件外，公民可以选择行政复议或者行政诉讼。公民如果选择直接进行诉讼，不得再申请行政复议。公民选择行政复议的，复议机关作出复议决定后，应当按照法律规定提起行政诉讼。本案上诉人张鸿雁对被上诉人临汾市国土资源局的答复不服，其依法提起行政复议。山西省国土资源厅作出的复议决定书，决定临汾市国土资源局应当在收到复议决定之日起十五日内在法定职责范围内向申请人履行政府信息公开的法定职责，山西省国土资源厅的复议决定改变了临汾市国土资源局的答复内容。针对复议决定，张鸿雁并未以山西省国体资源厅为被告提起行政诉讼，其放弃了针对复议决定的诉讼权利。现张鸿雁认为被上诉人没有履行复议决定，因复议机关没有强制执行权，重新以被上诉人不履行信息公开法定职责为由提起诉讼。根据上述张鸿雁的申请复议行为及放弃针对复议决定诉讼的行为可知，关于上诉人自2015年1月5日申请信息公开后对临汾市国土资源局的答复不服的法律救济已经终结。在上诉人张鸿雁并没有向被上诉人重新提出申请的情况下，其提供2015年1月5日的申请，以与原申请复议同样的理由和请求提起诉讼，不符合法律规定，人民法院不应立案。原审裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人张鸿雁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年八月二日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋10行终41号上诉人（原审原告）：张鸿雁，女，汉族，1976年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：临汾市国土资源局。法定代表人：毕研华，局长。委托代理人：郭正义，临汾市国土资源局工作人员。委托代理人：李文梅，临汾市国土资源局工作人员。上诉人张鸿雁因诉临汾市国土资源局信息公开一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鸿雁、被上诉人临汾市国土资源局的委托代理人郭正义、李文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人临汾市国土资源局向原审人民法院提交的证据、依据有：1、2015年5月5日山西省国土资源厅行政复议决定书；2、2008年7月25日临汾市人民政府《关于大运高速引线和滨河西路还迁安置住房用地的批复》；3、2007年12月8日尧都区人民政府关于征收马站韩家庄村集体土地的公告；4、2013年2月4日张鸿雁征地款领款单、2011年6月30日高xx一号地赔偿款领款单、2011年7月14日张xx一号地赔偿款领款单、2009年1月尧都区韩家庄还迁房征地、反租费及附着物补偿计算表。本案二审庭审后，被上诉人临汾市国土资源局向本院提交了在收到复议决定后给张鸿雁邮寄的相关材料及邮寄单据，因一审未提供且二审未经庭审质证，不予采纳。上诉人张鸿雁向原审人民法院提交的证据有：1、政府信息公开申请告知书及收件回执复印件；2、上诉人村滩地分配方案公告；3、临汾市国土资源局答复函；4、户口本复印件；5、行政复议决定书；6、太原中院（2015）并行初字第68号行政裁定书；7、法律条文。原审法院查明，2015年1月5日张鸿雁向临汾市国土资源局递交了临汾市政府信息公开申请表，要求临汾市国土资源局告知张鸿雁所在村2007年被市政府扩建滨河西路占用马站村农地的有关征地批文、批准机关、批准文号、批准时间、征地用途、范围、地类和面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限、地点的法定义务，并将公告复印件加盖公章，注明与原件相同、注明给付日期，给张鸿雁一份。临汾市国土资源局收到申请后于2015年1月6日作出政府信息公开申请答复函，张鸿雁不服向山西省国土资源厅申请行政复议，山西省国土资源厅于2015年5月5日作出晋国土资复[2015]5号行政复议决定，决定书要求临汾市国土资源局应当在收到复议决定之日起十五日内在法定职责范围内向张鸿雁履行政府信息公开的法定职责。张鸿雁不服，向太原市中级人民法院提起诉讼，后因张鸿雁无正当理由拒不到庭，太原市中级人民法院依法按撤诉处理。后张鸿雁因要求临汾市国土资源局履行信息公开法定职责诉至原审法院。原审法院认为，张鸿雁以申请表形式要求临汾市国土资源局公开其所在村被征地的一系列文件，临汾市国土资源局答复后，其向山西省国土资源厅行政复议，山西省国土资源厅作出行政复议决定后张鸿雁不服向太原市中级人民法院提起诉讼，由于张鸿雁自身原因未出庭应诉，太原市中级人民法院按撤诉处理。现张鸿雁以同一事实和理由向本院提起诉讼，法院不应受理，故裁定驳回了张鸿雁的起诉。经二审庭审查明，上诉人张鸿雁以山西省国土资源厅为被告向太原市中级人民法院提起诉讼的理由为山西省国土资源厅行政复议不作为，而非对山西省国土资源厅所作出的复议决定不服提起的诉讼。对原审法院查明的上诉人张鸿雁申请信息公开而后提起行政复议的相关事实，本院予以确认。张鸿雁上诉称，其于2015年1月5日向被上诉人临汾市国土资源局递交了信息公开申请表，被上诉人2015年1月6日出具书面答复。其向山西省国土资源厅申请行政复议，山西省国土资源厅作出行政复议决定，原告对复议决定予以认可。一审法院认为上诉人向太原市中级人民法院提起诉讼后没有到庭按撤诉处理，即以一事不再理为由驳回上诉人的诉求没有事实依据。上诉人接到山西省国土资源厅复议决定的时间在2015年5月15日之后，太原市中级人民法院的撤诉案件立案时间为2015年5月13日，太原中院立案时还没有收到复议决定书。被上诉人不完全履行山西省国土资源厅作出的复议决定，我国法律对复议决定没有强制执行的规定，故上诉人不得不重新进行起诉。被上诉人临汾市国土资源局答辩称，上诉人张鸿雁不是适格的原告主体，上诉人所使用的土地其中一部分由相关开发商占用，一部分仍由其占用，对其征用的土地张鸿雁已经领取补偿款，是由尧都区政府进行补偿发放的。上诉人针对信息公开的问题经过多个部门处理，在处理过程中其一直说明其不是要求信息公开的适格机关，根据政府信息公开条例的规定，政府信息谁制作谁公开，本案涉及征收的张鸿雁使用的土地是尧都区政府进行征收，被上诉人仅仅负责报批及相关法律解释，上诉人要求公开的内容不属于其应公开的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，对行政行为不服，除复议前置案件外，公民可以选择行政复议或者行政诉讼。公民如果选择直接进行诉讼，不得再申请行政复议。公民选择行政复议的，复议机关作出复议决定后，应当按照法律规定提起行政诉讼。本案上诉人张鸿雁对被上诉人临汾市国土资源局的答复不服，其依法提起行政复议。山西省国土资源厅作出的复议决定书，决定临汾市国土资源局应当在收到复议决定之日起十五日内在法定职责范围内向申请人履行政府信息公开的法定职责，山西省国土资源厅的复议决定改变了临汾市国土资源局的答复内容。针对复议决定，张鸿雁并未以山西省国体资源厅为被告提起行政诉讼，其放弃了针对复议决定的诉讼权利。现张鸿雁认为被上诉人没有履行复议决定，因复议机关没有强制执行权，重新以被上诉人不履行信息公开法定职责为由提起诉讼。根据上述张鸿雁的申请复议行为及放弃针对复议决定诉讼的行为可知，关于上诉人自2015年1月5日申请信息公开后对临汾市国土资源局的答复不服的法律救济已经终结。在上诉人张鸿雁并没有向被上诉人重新提出申请的情况下，其提供2015年1月5日的申请，以与原申请复议同样的理由和请求提起诉讼，不符合法律规定，人民法院不应立案。原审裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人张鸿雁。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴卫红代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一六年八月二日书 记 员  何 敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初124号
原告李某某，女。
委托代理人苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 陈大洲
二〇一六年三月七日
书记员 张耘嘉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3106号
罪犯梁佳堂，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省电白县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年5月6日作出(2014)新地刑初字第32号刑事判决，认定梁佳堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁佳堂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁佳堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁佳堂减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年8月22日起至2023年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第83号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省皋兰县农民。因涉嫌抢劫罪于2014年4月24日被皋兰县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员孙小雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2014年4月20日22时许，被告人王某某携带一把长约30cm的尖刀以预谋抢劫，行至皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部门口，发现该小卖部内仅有老板娘一人，便进入店内威胁被害人姚某某交出钱财。被害人趁其不备从店内跑出呼救，被告人王某某见状被迫逃走，案发四日后被公安机关抓获。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，公然持刀对他人进行威胁以抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，应当认定为犯罪未遂；被告人能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人王某某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月20日22时许，被告人王某某为支付“浪潮KTV”赔偿款，携带一把长约30cm的尖刀，行至皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部门口，趁周围无人之际，进入店内威胁被害人姚某某交出钱财，被害人趁其不备逃出店外呼救，被告人王某某见状后逃离作案现场，被告人王某某案发后于2014年4月24日被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，案发时间为2014年4月20日22时许，案发地点位于皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部。
（二）现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实，案发地点位于皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部。
（三）辨认笔录及照片证实，2014年4月20日22时许，在皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部内实施抢劫行为的是被告人王某某。
（四）工作情况说明证实，被告人王某某对犯罪事实供认不讳，抢劫所持凶器（黑色尖刀，长约30cm）丢弃在该批发部向南十几米处的马路积水中，此处为开阔区域，过往人员众多、复杂，导致所持凶器无法查找、提取。
（五）抓获经过证实，2014年4月23日，皋兰县公安局石洞派出所民警在办理一起故意损坏财物案件时，发现王某某在2014年4月20日晚涉嫌抢劫，2014年4月24日被依法传唤讯问后将其刑事拘留，2014年5月5日被逮捕。
（六）被告人王某某的供述证实，2014年4月20日15时许，其与朋友在皋兰县石洞镇喝酒时，将“浪潮KTV”大厅内摆放的立式空调损坏，为支付赔偿款，向父母要钱无果后，携带一把长约30cm的尖刀，乘坐出租车回到皋兰县石洞镇，下车后行至皋兰县农机厂家属楼一楼的顺鑫批发部，趁周围无人之际，进入店内持刀威胁被害人姚某某交出钱财，因被害人姚某某趁其不备跑出批发部呼救，被告人王某某被迫逃走。
（七）证人姚某某的证言证实，2014年4月20日22时许，被告人王某某持刀在其经营的顺鑫批发部内抢劫钱财，其趁被告人王某某不备逃出店外呼救，王某某见状逃走。
（八）证人郭某某（系被告人王某某之母亲）的证言证实，2014年4月20日23时许，王某某回到家后称他损坏了KTV的空调，需要赔偿2000元钱，因考虑到他刚发工资，其并没有向王某某给钱。
（九）被告人王某某户籍证明证实，被告人王某某生于1992年9月23日，犯罪时已具有完全刑事责任能力。
（十）被害人姚某某的申请书证实，因被告人王某某年龄尚小，案发时还喝了酒，其行为未对她造成经济与精神损害，请求法院从轻判决。
上述证据经当庭质证、认证，证据来源合法，客观真实，足以认定被告人王某某的犯罪事实，被告人王某某对相关证据不持异议，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，公然持刀威胁他人抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某应处以刑罚。鉴于被告人王某某的行为属犯罪未遂，又具有如实供述犯罪事实、取得被害人谅解、自愿认罪等从轻或减轻处罚情节，结合被告人王某某的犯罪情节，依法可对其减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 张 琳
人民陪审员 杨祥名
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏孔文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初25号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务农，住安徽省南陵县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月15日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月21日被该局取保候审，同年3月22日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月底，被告人张某甲先后三次在芜湖市镜湖区依巢网咖，经济技术开发区汇通网吧、云华网吧，盗窃作案三次，共窃得手机三部。具体事实如下：
1、2015年12月4日晚，被告人张某甲在芜湖市镜湖区依巢网咖内，窃得被害人朱某金色苹果6手机一部，后将该手机以500元的价格卖至芜湖市镜湖区阳光通讯手机店。经依法鉴定，该手机价值2449元。
2、2015年12月14日晚，被告人张某甲在芜湖经济技术开发区汇通网吧内，窃得被害人晋某某黑色脉腾L-007手机一部。依法鉴定，该手机价值466元。
3、2015年12月15日上午9时许，被告人张某甲在芜湖经济技术开发区云华网吧内，将被害人李某放在电脑桌上的一部金色苹果5S手机窃走时，被李某当场发现并报警，张某甲当场被抓获。
案发后，被告人张某甲亲属已代为退赔被害人朱某2770元、退赔被害人晋某某600元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、基本信息查询单、抓获经过、被盗脉腾L-007手机购机专用票据、被盗金色苹果6手机淘宝网订单信息、阳光通讯手机店老板张某乙提供的购买涉案苹果6手机登记信息凭证、芜湖市公安局开发区分局出具的登记保存清单；证人胡某某、张某乙证言；被害人晋某某、李某、朱某陈述；芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴（2015）436号鉴定意见；被害人李某对被告人张某甲的辨认笔录、张某甲对盗窃现场的辨认笔录；被告人张某甲在云华网吧、汇通网吧盗窃的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第三起犯罪事实，被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗赃物已追回或已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执459号
申请执行人孙德民，男，1960年4月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人孙德民与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初32号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执�财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第162号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告徐信宣，女，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告徐信宣服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2015年1月20日向本院申请撤回对被告徐信宣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告徐信宣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一五年一月二十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终298号
上诉人（一审被告）：李土均。
上诉人（一审被告）：吕红梅。
两上诉人共同委托代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：缙云县大通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶锦铭，董事长。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人李土均、吕红梅为与被上诉人缙云县大通小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李土均、吕红梅于2016年2月29日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李土均、吕红梅申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李土均、吕红梅撤回上诉。
二审案件受理费27620元，减半收取13810元，由上诉人李土均、吕红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 李 倩
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第236号
上诉人（原审原告）杨宝山，男，1953年6月4日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人王毅仁，郏县公安局工作人员。
委托代理人赵亚旗，郏县公安局工作人员。
上诉人杨宝山因治安行政处罚一案，不服汝州市人民法院（2015）汝行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宝山及其委托代理人黄付申，被上诉人郏县公安局的法定代表人王遂法，委托代理人王毅仁、赵亚旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：郏县公安局2015年3月12日作出郏公（治）行罚决字（2015）0109号《行政处罚决定书》，决定给予杨宝山行政拘留十日的处罚。
原审经审理查明，原告杨宝山经常居住地是在郏县堂街镇李世和庄西村3号。2015年3月2日，原告杨宝山在北京市中南海周边地区上访时被北京市警方查获，后被郏县公安局民警带回郏县。被告经立案、询问、调查、告知等程序后，认为原告的行为扰乱公共场所秩序，于2015年3月12日给原告下发了郏公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并于当日送郏县拘留所执行。后原告不服，于2015年7月13日诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉理由属认识上错误，故不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨宝山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宝山负担。
上诉人杨宝山上诉称，1、郏县公安局不具有管辖权，依据规定应由行为发生地管辖，并不是行为人居住地管辖。2、所有的上诉人都是属于郏县政府对行政行为的处理不当造成的信访，是按照法定程序进行的逐级上访。被上诉人视为非访是对上诉人进行打击报复，在没有解决问题的情况下对上诉人进行治安拘留，更是法律所不允许的。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决以及郏县公安局的行政处罚决定。
被上诉人郏县公安局辩称，我局作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求中级法院维持汝州法院的一审判决。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，被上诉人（原审被告）郏县公安局经调查取证后，其证据材料能够形成完整的证据链条证明杨宝山的行为扰乱了公共场所秩序。郏县公安局2015年3月12日作出郏公（治）行罚决字（2015）0109号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回杨宝山的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨宝山的上诉请求理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宝山承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十二月十五日
书记员 王亚倩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初168号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2016年12月15日8时许，驾驶牌号为鲁R1XX**的黑色铃木牌摩托车沿本市广纪路逆向行驶至广灵四路路口时，遇执勤交警王某某示意其停车接受处罚，杨为躲避处罚欲加速驶离现场，王伸手阻拦，杨在摩托车右侧把手撞击到王右手后被拦停，王随即呼叫增援民警并将杨传唤至派出所。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某某因外伤致右腕部挫伤构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中均无异议，并有证人王某某的证言，执法记录仪视频及截图，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏稷栋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。