天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4419号
上诉人（原审被告）:天津市东丽区山岭子资产管理有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇岭昌里9号楼2层。
法定代表人：张绍贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树志。
委托诉讼代理人：李树江（被上诉人李树志之兄）。
上诉人天津市东丽区山岭子资产管理有限公司因与被上诉人李树志财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市东丽区山岭子资产管理有限公司的委托诉讼代理人程晴林，被上诉人李树志及其委托诉讼代理人李树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津市东丽区山岭子资产管理有限公司上诉请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7652号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定诉讼时效中断错误，一审判决中确认未出庭证人冯××、石一×、闫一×、李一×证言以及曾出庭的证人闫二×、李二×银的作证内容，但都没有证明涉及有关诉讼时效的问题，以上证据未经质证，依法不应作为认定诉讼时效中断的法定理由；2、一审判决认定房屋补偿标准有误，上诉人一审提交的证据证明力大于证人证言的证明力，补偿标准应为每平米200元。
被上诉人李树志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
被上诉人李树志向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋补偿款173760元（217.2平方米*800元/平方米）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告系山岭子村村民，于2002年4月30日与山岭子村委会签订《承包果园合同书》，承包期限15年。同年及2003年年底前，原告在其承包的苗圃内建造房屋共计217.2平方米。后因土地整合，原告承包的土地于2008年被收回，土地上房屋亦被村委会拆除。村委会在拆迁过程中曾规定非住宅房屋补偿的范围界定在2003年12月31日前建造。山岭子村非住宅房屋补偿由村委会自行发放。庭审中，被告对村民非住宅房屋应获补偿标准陈述不一，最初认定每平方米补偿400元，后认定每平方米补偿200元。
另查，因征地拆迁，原山岭子村民委员会已于2008年撤销，债权、债务及相关职能由被告接收。
一审法院认为，原、被告无争议的事实为：1、山岭子村村委会对于村民在承包的苗圃及养鱼池处建造非住宅房屋按照一定标准给予了补偿；2、原告在苗圃处建造的非住宅房屋为217.2平方米，该房屋已被村委会拆除，但原告未获补偿。原、被告双方争议焦点为：1、诉争房屋建造时间；2、原告诉请是否超过诉讼时效；3、应按何标准对原告被拆迁的非住宅房屋予以补偿。
对以上焦点分述如下：1、诉争房屋建造时间。根据原告提供的证人李二×银出庭作证陈述，2008年村内拆迁时，李二×银在村委会担任认定小组和理财小组成员，曾与其他人员一起对原告苗圃内房屋进行了丈量。李二×银承包的大棚与原告承包的苗圃距离很近，原告于2002年2或3月份动工建造房屋。原告提供的证人李三×出庭作证陈述，原告于2002年在苗圃内建造房屋，当时李三×在场。另有当时担任山岭子村副村长拱宝义、副书记孟广钧出具书面证明，陈述原告苗圃内建造的房屋在村委会补偿范围内，但至今未予补偿。一审法院依法调取的原告诉争房屋地点两张航拍图，2002年9月23日航拍图显示，原告在其苗圃内建造了部分房屋，2004年3月6日航拍图显示，原告已将房屋全部加盖完毕。虽然航拍图表明的时间为2004年3月6日，但依当地生活习惯，因气候原因，人们建造房屋时间均选择在每年开春以后，至年底时因天气寒冷而无法动工，或停工或建造完毕。2004年航拍图显示的房屋形状及占地面积与拆迁前实物相符，由此可以推断原告诉争房屋应在2003年底前完工。被告虽然抗辩诉争房屋建造于2004年8月，但未提供相关证明予以佐证，因此，对被告该抗辩不予支持，原告提供的证据能够证明诉争房屋建造于2003年年底前。2、原告诉请是否超过诉讼时效。原告诉争房屋于2008年年底被拆除，原告提供的证人冯××、石一×、闫一×、闫二×、李二×银、李一×均证明原告自2008年起至2014年间不断找村委会相关人员要求对被拆迁的房屋进行补偿。依据民诉法关于诉讼时效的规定，原告以上行为应认定为诉讼时效中断。因此，原告诉请未超过诉讼时效。3、应按何标准对原告被拆迁的非住宅房屋予以补偿。原告陈述村民被拆非住宅房屋分别按照每平方米600元至1200元获得了补偿，被告庭审中陈述被拆非住宅房屋按照每平方米400元给予补偿，庭审后又提供证据证明按照每平方米200元给予补偿。被告陈述按每平方米400元补偿，但未提供获得此标准补偿的人员名单；针对按每平方米200元补偿亦未提供获得补偿人员领取款项的签字明细，因此，由于被告陈述不一及未提供佐证，对被告该主张不予支持。证人李四×出庭作证陈述，李四×在承包的牛场内建造的非住宅房屋被拆除获得每平方米600元的补偿。证人李二×和出庭作证陈述，李二×和在其承包的土地内建造的非住宅房屋被拆除获得了每平方米800至1000元的补偿。证人石二×出具书面证言陈述，石二×在其承包的养鱼池内建造非住宅房屋被拆除获得每平方米1000元的补偿。以上证人均系山岭子村民，与原、被告均无利害关系，几个证人的证言均证明了被告并未按照每平方米400元或200元实施补偿。原告诉争房屋现已拆除，无法认定当时房屋的结构和使用的材质情况，本着公平合理及最大限度保护双方当事人合法权益的原则，酌情认定依原告主张最低标准暨每平方米600元的标准予以补偿。综上，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第173条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津市东丽区山岭子资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告李树志被拆217.2平方米非住宅房屋款130320元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李树志其他诉讼请求。案件受理费3774元，由原告负担868元、被告负担2906元。
二审中，上诉人提供了2008年山岭子村苗圃、养鱼池赔偿汇总表和2008年1月山岭子村苗圃赔偿明细表，拟证明补偿标准为每平方米200元，被上诉人对该证据的真实性不予认可。因该证据中既没有盖章也没有签字，故对该证据本院不予认可。被上诉人未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题，由于被上诉人在果园建造的房屋因土地整合被拆除，上诉人至今未给予补偿，被上诉人坚称从2008年房屋被拆迁至2014年间一直在找村委会要补偿款，据此分析，被上诉人作为被拆除房屋的权利人，在村中有与其类似情况得到补偿而自己未得到补偿的情况下，上诉人不可能不去找村委会主张权利，上诉人作为村委会的权利义务继受主体，对此应是知情的，综合本案实际情况并参考被上诉人在一审提供的部分证人证言，被上诉人的主张不宜认定为超过诉讼时效。关于补偿标准的问题，上诉人主张补偿款标准为每平米200元，但其一审、二审提供的证据均不能证实该村中有按照每平米200元的标准得到补偿的，原审法院根据本案实际情况并结合已实际得到补偿的出庭证人的证人证言认定的补偿标准并无不妥，本院予以维持，上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津市东丽区山岭子资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2906元，由上诉人天津市东丽区山岭子资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 孟 夏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭