四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第298号原告四川恒源商品混凝土有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人管兴芸，四川岷山律师事务所律师。被告重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市。法定代表人蒋德才，董事长。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司。住所地：重庆市渝**。负责人胡艺，经理。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。第三人成都城南之星置业有限责任公司。住所地：四川省双流县西航港街道办事处江安村社区。法定代表人罗昌仁，总经理。委托代理人石亚西，四川东荣律师事务所律师。原告四川恒源商品混凝土有限责任公司（以下简称恒源公司）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字集团）、重庆天字实业集团有限公司第五分公司（以下简称天字集团第五分公司）、第三人成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人管兴芸，被告天字集团、天字集团第五分公司的委托代理人郑红宇，第三人城南之星公司的委托代理人石亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源公司诉称，恒源公司于2011年3月6日与天字集团第五分公司就城南之星工程混凝土供应等事宜签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》。天字集团第五分公司与恒源公司已就混凝土供应量及供货金额完成了决算。合同第4.2.1条约定：天字集团第五分公司应自供应之日起120天内支付恒源公司已供混凝土金额95%的货款，以后每月办理进度结算，并在次月5日支付结算总额的90%，主体工程封顶支付图算量总额的95%，主体验收合格90个工作日内支付完全部货款。然而，天字集团第五分公司至今仍欠付恒源公司货款2279021.35元。遂诉至法院，请求：判令天字集团第五分公司及天字集团向恒源公司支付货款本金2279021.35元及违约金，违约金从违约付款之日计至款项付清之日止；并由天字集团第五分公司及天字集团承担本案的诉讼费用。被告天字集团、天字集团第五分公司答辩称，对于基础法律事实不持异议。天字集团第五分公司已付款金额为1434万元，实际仅欠款160余万元，而非恒源公司起诉的欠款金额。对于违约金，请求法院对违约金进行调整，认可法院在资金占用利息损失调高30%的范围内进行调整。第三人城南之星公司陈述称，城南之星公司与恒源公司没有法律关系，城南之星公司对于诉讼标的无独立请求权，本案的处理结果及恒源公司的诉讼请求是否能够得到支持，均与城南之星公司无关。城南之星公司作为第三人参加诉讼，并不适合。经审理查明，一、2011年3月6日，天字集团第五分公司与恒源公司签订《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（以下简称《供应合同》），主要内容：双方约定普通砼强度等级C10的综合单价为260元、普通砼强度等级C15的综合单价为270元、普通砼强度等级C20的综合单价为280元、普通砼强度等级C25的综合单价为290元、普通砼强度等级C30的综合单价为300元、普通砼强度等级C35的综合单价为310元、普通砼强度等级C40的综合单价为325元、普通砼强度等级C45的综合单价为340元、普通砼强度等级C50的综合单价为355元、普通砼强度等级C55的综合单价为370元、普通砼强度等级C60的综合单价为390元。并约定综合单价含砂、石、水泥、泵送剂、搅拌、运输、电泵以及人工费、管理费、税金，不含防水渗透外加剂、抗裂纤维、膨胀剂、细石砼等特殊材料要求的费用；垫资25000立方砼（时间控制在120天之内），在基本单价基础上增加5元／m³作为恒源公司垫资利息，垫资25000立方砼后按月结，取消此项费用恢复到基本单价。工程货款支付以转账支票方式，提供收款收据支付，则在砼基本单价的基础上减少8元／m³。如天字集团第五分公司不按合同约定支付工程款，除支付应付款外，还应支付违约金，违约金计算方式为：未付货款×3‰×延迟天数。合同签订后，恒源公司即开始向天字集团第五分公司供应商品混凝土。二、2011年8月30日，恒源公司与天字集团第五分公司形成《城南之星项目部工程决算书》，确认2011年3月1日至2011年6月25日期间，恒源公司供应商品砼7916.35m³，截止2011年8月30日恒源公司供应的商品砼结算价款为2356596.35元。同日，双方还形成《对账确认单》，载明从供货之日起至2011年6月25日止，经双方结算应收货款为2380345.4元，减去合同规定不开发票应调整的价格7916.35m³×8元=63330.8元，加上合同规定垫资利息5元／m³，共计7916.35m³×5元=39581.75元，实际货款为2356596.35元。2012年1月6日，恒源公司与天字集团第五分公司形成《城南之星项目部工程决算书》，确认2011年8月7日至2012年1月5日期间，恒源公司供应商品砼60m³，商品砼结算价款为21888元。2013年7月9日，恒源公司与天字集团第五分公司形成《成都·城南之星工程决算书》，确认截止2013年3月24日，恒源公司供应商品砼40538.54m³，商品砼结算价款为13731269元。2013年12月18日，恒源公司与天字集团第五分公司形成《成都·城南之星工程决算书》，确认2013年5月4日至2013年12月10日期间，恒源公司供应商品砼924.5m³，商品砼结算价款为276768元。恒源公司共计供应商品砼49439.39m³，按双方签署的决算书计算，供货总金额为16386521.35元。恒源公司与天字集团第五分公司一致确认天字集团第五分公司的已付款金额为14107500元。三、2013年10月23日，恒源公司与天字集团第五分公司签订《关于城南之星项目1#楼主体结构砼材料款支付方式的约定》，约定1#楼主体结构砼材料款（尾款）在2013年11月31日前支付部分款项，在2014年春节前将前期结算主体砼款全部结清。以上事实各方当事人均无异议，且有《供应合同》、2011年8月30日《城南之星项目部工程决算书》、2012年1月6日《城南之星项目部工程决算书》、2013年7月9日《成都·城南之星工程决算书》、2013年12月18日《成都·城南之星工程决算书》、2013年10月23日《关于城南之星项目1#楼主体结构砼材料款支付方式的约定》以及各方当事人的一致陈述等在案佐证。四、2012年11月6日，天字集团第五分公司根据恒源公司的指示，向陈刚在中国工商银行开立的账户汇入24万元。同日，恒源公司向天字集团第五分公司开具相同数额的收款收据。上述事实有委托书、网上银行交易详细结单、费用报销单、收据等证据在案佐证，恒源公司及天字集团第五分公司对于该笔款项的性质各执一词。本院认为，恒源公司与天字集团第五分公司签订的《供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。恒源公司及天字集团第五分公司对恒源公司共计供应商品砼49439.39m³、按双方签署的决算书计算的供货总金额为16386521.35元、天字集团第五分公司已付款14107500元的事实均予以认可，结合双方当事人的庭审陈述，本案的争议焦点为天字集团第五分公司的欠付款金额以及应承担的违约金数额。现就上述争议焦点的认定分述如下：一、关于天字集团第五分公司的欠付款金额。恒源公司与天字集团第五分公司均认可根据双方签署的决算书，恒源公司供应的商品砼货款共计16386521.35元。恒源公司主张以此金额扣除天字集团第五分公司的已付款金额，即为天字集团第五分公司的欠付款金额2279021.35元；天字集团第五分公司则主张依据合同第4.2.2条的约定，由于恒源公司仅提供了收款收据，故货款金额依约应在基本单价的基础上减少8元／m³。对此本院认为，恒源公司据以主张权利的决算书得到了天字集团第五分公司的认可，由于决算书第一页所载明的混凝土量、应付砼款的数据来源于之后的附表内容，故天字集团第五分公司作出“认可”的意思表示应视为对决算书所有内容的认可，并非仅针对决算书第一页内容。因此天字集团第五分公司提出的其只认可决算书第一页内容的抗辩理由不能成立，本院不予支持。结合恒源公司与天字集团第五公司于2011年8月30日形成的《城南之星项目部工程决算书》以及《对账确认单》的内容，能够认定2011年8月30日形成的《城南之星项目部工程决算书》已经计算了垫资费并依约扣减了8元／m³。而2012年1月6日形成的《城南之星项目部工程决算书》，因《供应合同》并没有约定该份决算书涉及的砼标号C20细石的综合单价，恒源公司也没有举证证明此份决算书扣减了8元／m³，故此份决算书应认定为没有扣减8元／m³。因恒源公司所举证据证明于2012年8月25日砼供应量达到25000m³，根据《供应合同》第3.1条关于“垫资25000立方砼（时间控制在120天之内），在基本单价基础上增加5元／立方作为恒源公司的垫资利息，垫资25000立方砼后按月结，取消此项费用恢复到基本单价”的约定，在恒源公司没有其他证据能够证明在2013年7月9日及2013年12月18日进行结算时依约扣减了8元／m³，故天字集团第五分公司提出应当依约扣除8元／m³的主张能够成立。综上，天字集团第五分公司提出的恒源公司主张的欠付款金额应扣除8元／m³的主张部分成立，本院予以支持。因此，天字集团第五分公司的应付款金额应为：16386521.35元－（60m³＋40538.54m³＋924.5m³）×8元／m³=16054337.03元。关于天字集团第五分公司提到的一笔24万元款项是否应计入其应付款金额的问题。天字集团第五分公司举出委托书、网上银行交易详细结单、费用报销单、收据，用以证明此笔24万元的付款系恒源公司指示天字集团第五分公司支付给陈刚，应计入天字集团第五分公司的已付款金额。恒源公司质证认为，对委托书、网上银行交易详细结单、收据的真实性予以认可，但此笔24万元的付款与本案没有关联性；对费用报销单的真实性、合法性、关联性均不予认可。对此本院认为，恒源公司认可委托书、网上银行交易详细结单以及收据的真实性，虽然恒源公司主张该笔24万元的付款与案涉货款无关，系陈刚个人的债务，由于陈刚系恒源公司的法定代表人，其身份具有双重性，恒源公司在陈刚收到该笔24万元的付款后即向天字集团第五分公司出具了相应的收款收据。因此，此笔24万元的付款应视为天字集团第五分公司的已付款。故天字集团第五分公司的已付款金额为14107500元＋24万元=14347500元。品迭后，天字集团第五分公司的欠付款金额为16054337.03元－14347500元=1706837.03元。二、天字集团第五分公司应承担的违约金金额根据恒源公司与天字集团第五分公司于2013年10月23日签订的《关于城南之星项目1#楼主体结构砼材料款支付方式的约定》，天字集团第五分公司应于2014年春节前即2014年1月31日前付清全部货款，但天字集团第五分公司至今未付清全部款项，存在违约行为，应当依约承担相应的违约责任。根据《供应合同》第9.2.3条的约定，违约金计算方式为未付货款×3‰×延迟天数，天字集团第五分公司抗辩违约金计算标准过高，请求法院予以调整。而天字集团第五分公司若逾期支付货款，给恒源公司造成的实际损失即为资金占用的利息损失，因此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以恒源公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则来予以衡量，故本院酌情将违约金标准调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%。因此，天字集团第五分公司应从2014年1月31日起至本判决确定给付之日止，以应付款金额1706837.03元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的标准计算向恒源公司支付违约金。由于天字集团第五分公司系天字集团下属分支机构，不具有独立法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，天字集团第五分公司应承担的民事责任均由天字集团公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向四川恒源商品混凝土有限责任公司支付货款1706837.03元；二、重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向四川恒源商品混凝土有限责任公司支付违约金，以1706837.03元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的标准计算，从2014年1月31日起计至本判决确定给付之日止；三、驳回四川恒源商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果重庆天字实业集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32908.47元（四川恒源商品混凝土有限责任公司已预交），由四川恒源商品混凝土有限责任公司负担8454元，由重庆天字实业集团有限公司负担24454.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张引千代理审判员  曹 洁代理审判员  张菲菲二〇一四年七月十三日书 记 员  范锡鹏