新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初267号原告（执行案外人）：侯建华，男，1982年10月25日出生，住库尔勒市。被告（申请执行人）：何念国，男，1966年3月19日出生，住新疆生产建设兵团第二师原二十八团。被告（被执行人）：刘兵钊，男，1970年5月12日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。被告（被执行人）：郭素梅（被告刘兵钊之妻），女，1974年6月7日出生，住库尔勒市。原告侯建华与被告何念国、刘兵钊、郭素梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建华、被告何念国、被告刘兵钊的委托诉讼代理人任育民到庭参加诉讼，被告郭素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行位于库尔勒市石化大道中天国际上华城1栋1单元501室楼房，并解除撤销对该楼房的查封通知书。2、请求判令位于库尔勒市石化大道中天国际上华城1栋1单元501室楼房所有权归原告所有。事实和理由：原告于2017年8月1日对涉案501室楼房的查封提出执行异议，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院于2017年8月10作出（2017）兵0201执异4号民事裁定，驳回了原告的异议请求。原告以为在不知情的情况下善意取得了该楼房的所有权。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》原告已于2016年11月10日就通过合法手续在库尔勒市不动产交易中心办理了该楼房变更登记手续，并缴清涉案501室楼房的过户手续费、增值税及契税。故原告请求法院判决涉案501室楼房归原告所有，停止对该楼房的执行，以维护原告的合法权益。被告何念国辩称：1、原告通过非正常手段办理的不动产登记，是不合法的，原告也未取得涉案楼房的不动产权证，库尔勒垦区人民法院对涉案该楼房的保全是正确的；2、该房屋的所有人刘兵钊、郭素梅没有授权姚惠芳出卖该房屋，也没有把该房屋卖给原告，故应当驳回原告的诉讼请求。被告刘兵钊辩称：被告向范某借款30万元，被告为此用涉案房屋为该笔借款抵押，并通过公证委托姚惠芳办理涉案房屋的相关过户抵押手续，被告委托姚惠芳为范某办理的是房屋不动产权证及过户手续，不是委托姚惠芳进行房屋买卖，姚惠芳是被告向范某借款的介绍人，姚惠芳存在欺诈行为，被告未将涉案房屋卖给原告，也未委托姚惠芳与原告签订涉案房屋的买卖合同及收取购房款，涉案房屋的买卖合同并未成立，故应当驳回原告的诉讼请求。被告郭素梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告侯建华提交证据1：公证书一份，证实被告刘兵钊、郭素梅委托姚惠芳办理涉案房屋买卖、过户等相关事宜。被告何念国质证：对证明的问题不予认可。被告刘兵钊质证：对证据1的真实性认可，对证明的问题不予认可。被告刘兵钊为反驳上述证据1申请证人范某出庭作证，证实姚惠芳介绍刘兵钊、郭素梅向证人借款，被告刘兵钊、郭素梅将涉案房屋抵押给证人并进行了抵押公证，原告侯建华提交的公证书实际是被告刘兵钊、郭素梅委托姚惠芳为证人办理涉案房屋的抵押及过户手续，不是让姚惠芳转卖房屋，涉案房屋的产权证是证人交给姚惠芳用于办理涉案房屋的抵押登记手续，证人在作证时提交借据、公证书及银行转账单以证实上述事实。原告侯建华质证：不予认可。被告何念国、刘兵钊质证：认可。对上述证据1及范某证人证言本院认定如下：对证据1的真实性及公证书涉及的内容本院予以认定，该公证书并未明确系为证人范某办理抵押登记及过户等手续，证人范某的证言及其提交的借据、公证书、银行转账单也不足以印证证据1中的公证书系为证人办理抵押登记及过户手续的公证，证人与被告刘兵钊、郭素梅之间借款的事实与本案无关，综上对证人范某的证言本院不予认定。原告侯建华提交证据2：票据一组，证实原告已交清涉案房屋办理过户的过户费、契税等相关费用，原告是通过合法手续购买涉案房屋。被告何念国质证：真实性认可，对证明的问题不予认可。被告刘兵钊质证：对证据2的真实性认可，对证明的问题不予认可，被告未将涉案房屋出卖给原告。对上述证据2本院认定如下：对证据2的真实性及原告缴纳的过户费、契税等费用的事实本院予以认定，对证明的其他事实本院不予认定。原告侯建华提交证据3：《库尔勒市不动产登记受理单》、《业主信息过户详细信息》、《房屋交易和产权确认书（转移）》、《房屋买卖合同》，证实原告在库尔勒市房屋交易与产权管理中心办理了涉案房屋的变更登记手续，涉案房屋的产权已转让给原告，其中《房屋买卖合同》（房屋转让价200000元）是为了避税签订，不是双方真实的房屋买卖合同。被告何念国质证：证据3中的《房屋买卖合同》是假合同，办理上述过户手续时，涉案房屋所有权人不在场，对证据3证明的问题不予认可。被告刘兵钊质证：证据3中的《房屋买卖合同》是非法合同，原告办理上述房屋过户手续不合法，被告本人及妻子郭素梅均不在场，对证明的问题不予认可。对证据3本院认定如下：对证据3的真实性本院予以认定，其中《房屋买卖合同》的合法性本院不予认定，该证据不足以证实涉案房屋已通过合规的转让程序转让给原告，故对证据3证明的问题本院不予认定。原告提交证据4：银行转账单4张、代收款条2张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1张、支付宝转账记录2张，证实原告向姚惠芳支付购房款400000元。被告何念国、刘兵钊质证：对证据4中银行转账的真实性认可，对其他证据的真实性及证明的问题均不予认可。对证据4本院认定如下：证据4中的银行转账单的真实性及原告通过银行转账向姚惠芳支付169996元、通过支付宝向姚惠芳转账支付30000元，共计19996元的事实本院予以认定，对证据4证明的其他问题无其他证据印证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯建华于2017年8月1日对本院（2016）兵0201财保13号之一民事裁定书，查封被申请人刘兵钊、郭素梅名下库尔勒市石化大道上华城1栋B座501室房屋一套不服，向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2017）兵0201执异4号执行裁定，驳回侯建华的异议请求，原告不服该裁定依法诉至本院。2016年9月30日，被告刘兵钊、郭素梅作为委托人委托姚惠芳办理位于库尔勒市建设路辖区石化大道19号中天国际·上华城1栋5层B座501室房屋（面积133.43平方米）的如下事宜：1、代为办理并领取房屋买卖及产权确认单；2、代为签订上述不动产权的转让合同；3、代为办理上述不动产的调档、上市、转让、网签、过户变更登记等相关事宜；4、办理不动产权交接的相关事宜。被告刘兵钊、郭素梅于当天就上述内容在新疆维吾尔自治区库尔勒市公证处办理了（2016）新库民证字第3181号公证书。2016年11月9日-10日姚惠芳与原告侯建华前往库尔勒市房屋交易与产权管理中心办理房屋产权转移登记，《库尔勒市不动产登记受理单》上显示案外人在申请登记时，提交了不动产登记申请书、审批表、房屋交易确认书、公证书、房屋买卖合同、收费通知单及发票复印件等相关材料，并缴纳了契税、过户费等过户相关费用，涉案房屋尚未完成不动产权变更登记。原告侯建华在此期间通过银行转账和支付宝转账的方式向姚惠芳共计支付购房款199996元。庭审中，原告陈述涉案房屋实际购买价是400000元，但原告并未提供书面房屋买卖合同予以证实。本院认为，关于原告与姚惠芳签订的房屋买卖合同，被告刘兵钊、郭素梅通过公证书委托姚惠芳办理的事项中包含代为签订涉案房屋转让合同事项，但原告与姚惠芳在办理涉案房屋变更登记手续时提交的购买价为200000元的《房屋买卖合同》系为避税签订，不是合法有效合同，原告在庭审中也陈述涉案房屋的购买价为400000元，但就该400000元的房屋买卖合同，原告并未提交证据予以证实，故原告与被告刘兵钊、郭素梅之间就涉案房屋未形成有效的房屋买卖合同。关于原告是否付清涉案房屋的购房款，被告刘兵钊、郭素梅通过公证书委托姚惠芳办理涉案房屋的相关事项中，并未授权姚惠芳收取涉案房屋的购房款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权中止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。被告刘兵钊也拒绝追认，故原告向姚惠芳支付的购房款对被告刘兵钊、郭素梅不发生效力，并且原告提交的证据仅能证实向姚惠芳支付购房款199996元，并不足以证实其已付清400000元购房款。关于涉案房屋的所有权是否转移，涉案房屋原告虽缴纳了过户相关的费用，提交了涉案房屋产权变更登记的相关手续，但涉案房屋并未实际完成产权变更登记，被告刘兵钊、郭素梅仍是涉案房屋的权利人。对原告主张解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告的付款行为并不符合该条规定的“已经支付部分或全部价款”的情形，且涉案房屋并未完成过户登记手续，故其要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的不得执行涉案房屋的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。通过上述分析，原告提供的证据不能证实其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，原告与被告刘兵钊、郭素梅的委托人之间并未达成有效的房屋买卖合同，原告也未向被告刘兵钊、郭素梅支付涉案房屋购房款，其主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）侯建华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）侯建华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  赵 利人民陪审员  林和平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓 酬