wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3466号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路149号，统一社会信用代码:913401217139131763(1-1)
负责人：杨跃，该支行行长
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师，特别授权
被告：唐贵林，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告唐贵林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告唐贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19992.49元及暂计至2016年8月3日的利息2990.38元、滞纳金1155.1元，利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算，以后的利息、滞纳金等其他费用按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款清之日；2.判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：经被告唐贵林向原告申请，原告授信被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截止2016年8月3日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币24137.97元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，特诉至法院，请求判如所请。
被告唐贵林缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容相互关联、印证，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月8日，唐贵林向中国农业银行股份有限公司长丰县支行申领信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“合约”）的规定的全部内容（含收费标准），合约规定主持卡人承诺对信用卡项下发生的全部债务负清偿责任，合约中还对信用卡的使用和收费、免息还款期内未还款的，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，合约对账和还款、有效期、追索债务而支出的费用由申领人承担等其他事项亦进行了约定。
此后，中国农业银行股份有限公司长丰县支行向唐贵林发放了卡号为00×××97信用卡，信用额度为20000元。2015年1月30日，还款20000元后，唐贵林持卡消费19995元后再无还款行为，2015年5月8日，中国农业银行股份有限公司长丰县支行对唐贵林持有的该信用卡进行了锁止，截止2016年8月3日，该信用卡账户累计欠本金19992.49元及暂计至2016年8月3日的利息2990.38元、滞纳金1155.1元；中国农业银行股份有限公司长丰县支行多次催收未果后诉至本院，主张权利，支出律师费800元。
本院认为：唐贵林向中国农业银行股份有限公司长丰县支行申领信用卡，并承诺按合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。中国农业银行股份有限公司长丰县支行依约向唐贵林发放了信用卡，唐贵林启用信用卡后，未按照合约规定及时偿还信用卡全部欠款，截止2016年8月3日，欠本金19992.49元及暂计至2016年8月3日的利息2990.38元、滞纳金1155.1元，构成违约，应承担违约责任，原告此项诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；唐贵林未偿还全部欠款本金，尚欠本金19992.49元，原告请求按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“合约”）的规定计算2016年8月3日之后的利息、滞纳金符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐贵林于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行欠款24137.97元（本金19992.49元及暂计至2016年8月3日的利息2990.38元、滞纳金1155.1元）；2016年8月4日之后的利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至款清之日止；
二、被告唐贵林于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行花去的律师费800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告唐贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 杨望良
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张翔宇
附1：本案证据目录:
一、原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行提交的证据和证明目的如下：
1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称合约），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款利息、滞纳金和复利等费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；
3.账户详细信息及交易明细，证明被告还款及欠款的情况；
4.委托代理合同即律师代理费发票，证明原告为解决本次争议产生了律师代理费，该律师代理费应当由被告承担的事实。
附2：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00225号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告李功亮。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李功亮金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对李功亮的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李功亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执异7号
申请异议人范娟，女。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师。
申请执行人杨克勇，男。
委托代理人陈琳，男，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人宋兖洲，男。
本院在执行申请执行人杨克勇与被执行人宋兖洲民间借贷纠纷一案中，申请异议人范娟对本院（2016）鄂0682执537-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，申请异议人范娟及其委托代理人石艳辉、申请执行人杨克勇及其委托代理人陈琳、被执行人宋兖洲到庭参加听证。现已审查终结。
申请异议人范娟称:申请执行人杨克勇与被执行人宋兖洲民间借贷纠纷一案，老河口市人民法院在执行中作出（2016）鄂0682执537-1号执行裁定书，追加范娟为本案被执行人，并扣押范娟所有的面包车。因宋兖洲与杨克勇之间借款纠纷经老河口市法院作出（2015）鄂老河口民初字第01075号民事判决书，该判决认定该借款是杨一帆使用，不是宋兖洲使用，且该借款并未用于夫妻共同生活；范娟与宋兖洲在2016年1月办理了离婚手续，申请人为了生活找娘家借款于2016年1月26日购买了面包车用于经营，该车与宋兖洲和杨克勇债务纠纷无关。并且该车已抵押给小额贷款担保公司。故请求撤销追加范娟为本案被执行人并解除查封扣押车辆。
范娟为证明其主张，提交了本院（2015）鄂老河口民初字第01075号民事判决书，本院（2016）鄂0682执537-1号执行裁定书，面包车机动车行驶证，范娟与宋兖洲离婚证。
申请执行人杨克勇辩称：法院执行中作出（2016）鄂0682执537-1号的执行裁定书合理合法，异议人的异议不能成立，应予以驳回。
被执行人宋兖洲认为：该案执行与异议人无关，且我已与异议人离婚，异议人的异议应当予以支持。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人杨克勇与被执行人宋兖洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋兖洲拒不履行已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第01075号民事判决书确定的义务，于2016年12月16日作出（2016）鄂0682执537-1号执行裁定书，认定该债务属于夫妻关系存续期间产生的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。裁定一、追加范娟为被执行人。二、查封、扣押被执行人范娟名下机动车一辆，东风商务车。三、查封期限为二年。本院于2016年12月20日扣押了范娟所有的东风商务车后，范娟向本院提起执行异议，要求撤销追加范娟为本案被执行人并对其所有的车辆解除查封扣押。
同时查明，本院（2015）鄂老河口民初字第01075号民事判决书判决：一、被告宋兖洲于本判决生效后十日内偿还原告杨克勇借款280000元，并自2015年6月16日起以280000元为基数，按不超过中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。二、驳回原告杨克勇的其他诉讼请求。另查明，范娟与宋兖洲在2016年1月29日办理了离婚手续，本院扣押的东风商务车所有人为范娟，车辆登记时间为2016年1月26日。
本院认为，本院扣押的东风商务车所有人为范娟，车辆登记时间为2016年1月26日。该车是异议人范娟与被执行人宋兖洲夫妻关系存续期间的共同财产，本案执行的债务是否为夫妻共同债务以及应否追加被执行人配偶为被执行人应通过诉讼程序予以认定，本院在执行中裁定追加范娟为被执行人，同时查封、扣押登记在其名下的机动车不当。现异议人请求撤销追加范娟为本案被执行人并解除对其车辆的查封扣押的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止老河口市人民法院（2016）鄂0682执537-1号执行裁定书的执行。
若对本裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贺 庆
审判员 张保春
审判员 孙 辉
二０一七年一月四日
书记员 邓继斌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民特字第3号
申请人姬某某，女，汉族，1954年10月16日出生。
申请人姬某某申请宣告姜某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姬某某诉称，被申请人姜某某是我的儿子。姜某某因患有精神分裂症，于1996年11月3日离家出走，至今下落不明。现向法院提出申请，请求宣告姜某某死亡。
经查：姜某某，男，1981年5月11日出生，公民身份号码××，系申请人姬某某的儿子。1996年5月1日至1996年8月20日间，姜某某在南京脑科医院住院治疗，医院诊断为精神分裂症（偏执型）和精神发育迟滞。同年11月，姜某某离家出走，至今下落不明。因姜某某下落不明满四年，故申请人姬某某向法院申请姜某某死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月17日在《人民法院报》发出寻找姜某某的公告。现法定公告期间一年已经届满，姜某某仍然下落不明。
本院认为，姜某某下落不明已满四年，公告寻找期限届满后仍未出现，申请人姬某某申请宣告姜某某死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告姜某某死亡。
案件受理费80元、公告费300元，共计380元，由申请人姬某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 萌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06926号
原告：杜少国，男，1978年6月15日出生，汉族。
委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告：李德辉，女，1975年8月11日出生，汉族。
被告：蒋波，男，1975年12月13日出生，汉族。
原告杜少国与被告李德辉、蒋波民间借贷纠纷一案，原告杜少国于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员林海适用简易程序独任审理并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。在案件宣判前，原告杜少国以其已与借款人即被告李德辉达成了还款协议为由于2015年10月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杜少国申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜少国撤回起诉。
本案案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告杜少国负担。
审判员 林 海
二〇一五年十月二十一日
书记员 江黎明
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民四初字第165号
原告周清华，又名周小留，男.
被告杜梅生，男.
原告周清华与被告杜梅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月被告向他借款5000元，写有借条。后经多次讨要被告至今未付，现要求被告偿还借款5000元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:被告书写的5000元借条，证明被告借原告5000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭。经审查本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2011年1月27日被告向原告借款5000元，写有借条，约定利息1分。后经原告多次讨要被告至今未付。原告起诉，要求被告偿还借款5000元及利息。
本院认为：被告借原告5000元事实清楚，且被告为原告写有借条，被告有义务按照约定偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杜梅生于本判决生效后十日内偿还原告周清华借款人民币5000元及利息（月利率10‰，从2011年1月27日起计算利息）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦 峰
代理审判员 呼延爱玲
人民陪审员 刘 书 生
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 王 建 锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7764号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人:王小平,陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人:李博阳,陕西丰东律师事务所律师。
被告：甄某，女，汉族。
被告：何某，男，汉族。
被告：陕西某某餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区锦业路饕界商业A区10108号。
法定代表人：甄某，系该公司总经理。
本院在审理原告刘某某与被告甄某、何某、陕西某某餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费9100元，退还原告刘某某。
审判员 傅 妮
二〇一六年十一月十八日
书记员 王伟花
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05072号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告朱桂兰，女，1970年1月12日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告朱桂兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告朱桂兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告是北京市延庆县石河营小区××号的业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告至今未交2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度五个供暖年度的供暖费。被告所有的上述房屋的采暖面积为55.88平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费5308.60元。现我单位诉至法院，要求被告支付上述供暖费，并负担本案诉讼费用。
被告朱桂兰未到庭答辩。
经审理查明，被告朱桂兰系北京市延庆县石河营小区××号的业主，原告所系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为55.88平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，被告至今未交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度五个供暖年度的供暖费共计5308.60元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、查询单等在案佐证。
本院认为，原告为被告所有的北京市延庆县石河营小区××号房屋提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按期交纳供暖费。现原告要求被告交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度五个供暖年度的供暖费，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桂兰给付原告延庆县市政供暖所二〇一〇年冬至二〇一一年春、二〇一一年冬至二〇一二年春、二〇一二年冬至二〇一三年春、二〇一三年冬至二〇一四年春和二〇一四年冬至二〇一五年春五个供暖年度的供暖费五千三百零八元六角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱桂兰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 旭
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00524号
原告陈某某。
被告谢某某。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案诉讼费200元，由原告陈某某负担。
审判员 何文辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹小鹏
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初483号
原告：岑刚岑某，男，1973年7月10日出生，农民，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：韦刚韦某，男，1975年8月14日出生，农民，壮族，住广西西林县。
原告岑刚岑某与被告韦刚韦某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告岑刚岑某到庭参加诉讼，被告韦刚韦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑刚岑某向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告支付拖欠原告的物资款2720元。事实和理由：2010年—2011年原告从广西田林富民糖业有限公司的进货，向西林县的蔗农预先发放甘蔗种、化肥等物资，约定待甘蔗收成后再付款。被告韦刚韦某一户当时从原告处领取了物质，还有物资款2720元至今不付。为此原告起诉至法院，请求法院责令被告支付拖欠原告的物资款2720元。被告韦刚韦某未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告岑刚岑某围绕诉讼请求依法提交了证据1．广西田林富民糖业有限公司甘蔗调运过磅单复印件，证实被告于2010-2011年度领取蔗种的数额及金额；证据2．广西田林富民糖业有限公司甘蔗种植扶持物资接受明细表复印件，证实被告于2010-2011年度领取复合肥的数额；证据3．广西田林富民糖业有限公司出具的《证明》复印件一份，证实该笔债权已经转让给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及其陈述的基本事实予以确认。根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：2010年至2011年期间，原告岑刚岑某时任广西田林富民糖业有限公司驻西林县办事处工作站站长，其先垫付货款，从广西田林富民糖业有限公司的进货，并由公司聘请的专管员岑学方向西林县的部分蔗农预先发放甘蔗种、化肥等物资，双方约定待甘蔗收成后，蔗农再付清该物资款。被告韦刚韦某一户当时从原告处领取了甘蔗种、化肥等物质，至今尚有物资款2720元未付清。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告韦刚韦某预先从原告岑刚岑某处领取了甘蔗种、化肥等物资，被告有义务按照约定向原告支付物资款，而被告至今尚有物资款2720元未付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦刚韦某于本判决生效之日起10日内付给原告岑刚岑某2720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦刚韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎遒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 覃康
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖辖终字第20号
上诉人（原审被告）：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地杭州市滨江区西浦1503号滨科大厦6楼。组织机构代码：67258357一9。
法定代表人：童天水，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵中路218号。组织机构代码：84714764一9。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
上诉人浙江涌金仓储股份有限公司（以下简称涌金公司）为与被上诉人中国工商银行股份有限公司长兴支行（以下简称工商银行长兴支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长商初字第648一1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：工商银行长兴支行与涌金公司之间签有《商品融资质押监管协议》，工商银行长兴支行因涌金公司就质押物监管不力造成其损失诉至法院，双方在合同中约定了“本协议项下争议向甲方（即工商银行长兴支行）所在地有管辖权法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。据此，裁定驳回涌金公司对本案管辖权提出的异议。
涌金公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案应适用原告就被告原则确定管辖。认为原裁定适用法律错误。请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定适用。本案合同纠纷，工商银行长兴支行与涌金公司之间签有《商品融资质押监管协议》，双方约定“本协议项下争议向甲方（即工商银行长兴支行）所在地有管辖权法院起诉”，该协议管辖约定的内容意思表示真实，选择的管辖法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。现工商银行长兴支行向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合当事人之间的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；涌金公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 王如英
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4141号原告：齐某，农民。被告：浦某，农民。本院在审理原告齐某诉被告浦某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。代理审判员郭新二〇一五年九月二日书记员邓宁宁
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第345号
申请执行人刘翠芹，女，54岁。
被执行人马飞，女，51岁。
本院在执行刘翠芹申请执行马飞买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）友民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘翠芹于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查现被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘朋飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6494号
申请执行人：李凯磊，无固定职业。
被执行人：谢盛玉（系慈溪市龙山盛康家具厂业主），个体工商户。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6494号李凯磊诉谢盛玉民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人60000元，并应承担执行费800元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6494号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第905号
原告：陈山泉，男，汉族，河北省泊头市人，住河北省泊头市。公民身份号码：×××3876。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：广州南建土木工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区五里亭花果山南。中华人民共和国组织机构代码证：××。
负责人：陈汉阳，经理。
被告：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。中华人民共和国组织机构代码证：××。
法定代表人：龚福强，董事长。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：罗春华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××2714。
原告陈山泉诉被告韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大公司）、广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称南建公司）、罗春华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈山泉委托代理人杨文亮、被告晟大公司的委托代理人谢小华到庭参加诉讼，被告南建公司及罗春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月份，罗春华挂靠广州南建土木工程有限公司韶关分公司，承接了韶关市曲江晟大房地产开发的楼盘晟大世纪皇庭的工程，聘任赵永林担任项目经理，由材料员罗志中，施工员罗文玉、黎瑞强、会计向雄奇、曾钰珍现场管理。我进行了内架施工，现该项目已经完成，并交付使用。2010年12月，被告支付了部分工资，后因三被告之间发生争议，始终没有结算完毕，致使原告的工资余款32780元被无理拖欠。在这几年的时间里，罗春华躲匿不见人，我多次找到开发商，开发商都不予理会，去劳动部门因工人手上证据缺失，劳动部门没有启动，现我找到了罗春华及其代理人赵永林，赵永林在2015年1月16日确认了未支付的工资数额。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告向原告支付劳动报酬32780元。二、诉讼费用由被告承担。
被告晟大公司辩称，我对原告起诉的事实没有异议，但原告要求支付劳动报酬是没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告与我不存在合同关系，我对南建公司拖欠工程款的事实不清楚，原告将我列为被告是没有法律依据，原告与南建公司形成的合同关系，原告应依据合同相对性原则，向合同当事人主张权益。2、我方与南建公司签订的合同及相关协议，约定由南建公司承包工程包工包料，我方根据南建公司完成的工程情况支付价款，作为发包人，原告要求我方承担连带责任是没有法律依据的。3、原告称南建公司是以我方没有进行结算来拒付工资，我方是有异议的，我方已经足额支付工程款给南建公司，这在另外一个案件已有审理。
被告南建公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
被告罗春华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，被告晟大公司作为发包方与作为承包方的被告南建公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告晟大公司将晟大世纪皇庭商住楼工程发包给被告南建公司承建。2008年9月19日及2009年7月12日，被告南建公司与被告罗春华分别签订了《建设工程内部承包合同》，被告南建公司将其承建的晟大世纪皇庭商住楼工程以包工包料的方式发包给被告罗春华施工，被告罗春华按审定后的工程总造价的1%作为上交给南建公司的管理费。因该工程，被告南建公司成立了广州南建土木工程有限公司韶关分公司曲江晟大世纪皇庭工程项目部，并刻了公章，但未领取营业执照。合同签订后，被告罗春华即组织工人进场施工。2009年至2010年间，被告罗春华聘请原告陈山泉在该工地从事内架施工。2015年1月16日，经结算，被告罗春华的管理人员赵永林出具了一份《证明》给原告，该《证明》打印部分内容为：“晟大公司投资兴建的世纪皇庭工程已于2010年12月底办理了竣工验收，但由于晟大公司与南建公司（施工单位）未进行竣工结算和支付款项，导致工程项目部如今尚有各班组尾款及材料款未付。”，紧接着手写内容为：“内架班工人工资陈山泉尾款叁万贰仟柒佰捌拾元整（32780）”。结算后，原告经催收未果，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，经审理在案。
本院认为，晟大世纪皇庭商住楼工程是被告晟大公司发包给被告南建公司承建，由于被告罗春华不具有施工资质，其与被告南建公司签订了内部承包合同后，即招用原告作为晟大世纪皇庭商住楼的施工工人进行施工，对于原告应得的工资报酬，被告罗春华与原告进行结算并支付了部分工资，并出具《证明》证实尚欠原告工资32780元，因此原告与被告罗春华之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，原告要求被告罗春华支付工资32780元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告晟大公司及南建公司应否对被告罗春华拖欠的原告工资承担连带清偿责任问题。晟大公司作为晟大世纪皇庭住楼工程的建设单位，其主张足额支付了工程款给南建公司，但没有提供证据证明，对于晟大公司的该主张，本院不予采纳。被告罗春华没有施工资质，以其内部承包方式从南建公司承建晟大世纪皇庭住楼工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”的规定，被告晟大公司、南建公司应对罗春华拖欠原告工资负连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《广东省工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗春华应于本判决生效之日起五天内支付工资32780元给原告陈山泉。
二、被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司对上述第一项债务负连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司、罗春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 华红军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖裕芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03327号
原告吴中臣，个体户。
被告郭德州，个体户。
原告吴中臣与被告郭德州买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李欣适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴中臣到庭参加诉讼，被告郭德州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中臣诉称，2014年9月15日，被告郭德州在其处购买豆饼，总计欠货款24000元，并为原告出具欠条一份，此款后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付欠款24000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭德州未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告吴中臣经营油坊并出售豆饼，被告郭德州养鸡，多次从原告处购买豆饼用作鸡饲料并赊欠货款，共计24000元。2014年9月15日，被告向原告出具总欠条一张，载明欠款金额为24000元。欠条出具后，被告并未向原告偿还过，因而引发本次诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭德州向原告吴中臣购买豆饼并向原告出具欠条一张，双方之间的买卖合同依法成立，并已生效。双方应按约定履行义务。现被告未履行支付货款的义务，已构成违约，应向原告承担支付货款的义务，原告要求被告支付24000元货款的诉讼请求成立，本院依法�以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭德州于本判决生效后十日内支付原告吴中臣货款24000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告郭德州负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第284号
原告：浙江精龙锋抛磨器材有限公司。
法定代表人：俞子龙。
被告：孔祥宝。
被告：陈兴旺。
被告：陈星保。
被告：马玉敬。
被告：黄云强。
五被告共同委托代理人：戴育平。
原告浙江精龙锋抛磨器材有限公司（以下简称精龙锋公司）与被告马玉敬、黄云强、孔祥宝、陈星保、陈兴旺合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告精龙锋公司法定代表人俞子龙以及五名被告的共同委托代理人戴育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精龙锋公司起诉称，2011年下半年，原告将公司综合楼工程发包给郑光福施工，承包形式为包清工，此后，郑光福雇佣了五被告进行施工，因郑光福拖欠五被告工资，五被告向县劳动监察大队投诉。2013年4月28日县劳动监察大队组织调解，五被告、我公司、郑光福三方达成的口头意思是，由郑光福支付五被告所欠的劳务费，如郑光福没有足够的支付能力，则由郑光福向我公司借款。我公司法定代表人俞子龙眼睛老花，那天没戴老花眼镜，无法看清楚协议内容，俞子龙误以为协议内容与口头达成的内容一致，就签了该协议。协议约定由我公司在2013年5月31日前支付五被告工资15万元，余款70860元在完成精龙锋公司所有项目后三日内支付。原告认为，我公司将建设工程发包给郑光福施工，五被告受郑光福的雇佣，与郑光福之间形成了雇佣关系，和我公司之间没有任何法律关系，我公司没有支付五被告工资的法定义务，且我公司也已向郑光福付清了所有工程款，因此，该协议存在重大误解和显失公司，属于合同法第54版权法规定的可撤销之合同，我公司为维护自身利益，请求判令撤销原被告2013年4月28日签订的协议书；五被告承担诉讼费。
五被告辩称：1、原告精龙锋公司提交的协议书，其内容有四个地方作了添加，其实质上对该份协议进行了伪造，并以该份材料向法院提出民事起诉，妨碍了司法审判。第一：协议书的当事人甲方精龙锋公司后面添加了“俞子龙及括号”；第二：协议书的当事人乙方本是马玉敬、黄云强、孔祥宝、陈星宝、陈兴旺五人，后添加了“郑光福”三个字及前面五个名字加上括号；第三：协议书正文后面乙方签名处在乙方陈兴旺上面添加了“乙方：郑光福”，第四：协议书正文后面乙方签名处在乙方马玉敬前面添加了“代表及括号”。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，要求法院对原告的妨碍司法行为做出处理。3、原告诉称“原告将综合楼发包给郑光福施工，承包形式为包清工，此后，郑光福雇佣五被告进行施工，郑光福拖欠五被告工资”这一陈述与客观事实不符。郑光福应该是原告聘请的工地管理人员，五被告也是为原告做活的，五被告的工资一直来也是由原告支付的。4、原告诉称不实。当天在磐安县劳动监察大队调解的，有劳动监察大队工作人员在场，且也有见证人周则民、陈敏在场。而俞子龙是精龙锋公司的法定代表人，经商多年的成年人，“眼睛老花，那天没有戴老花眼镜，无法看清协议内容就签字不符合生活常理”，“五被告、我公司、郑光福、三方达成口头意思，…则由郑光福向我公司借款”之说无事实依据。5、2013年4月28日，精龙锋公司与孔祥宝、陈兴旺、陈星宝、黄云强、马玉敬五人达成就工资支付，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在重大误解、显失公平的情形，该协议合法有效，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，依法向本院提交的证据材料，以及五被告的质证意见有：
证据1、协议书一份，证明协议书与原告当时口头协商的内容不一致。对原告提交的协议书，五被告认为存在仿造行为，原告添加了四处地方。
证据2、承包协议书一份，证明原告只与郑光福之间有承包协议，与五被告没有任何雇佣关系，没有义务支付工资。五被告对原告提交的承包协议书的三性均有异议，认为郑光福作为自然人没有承包建设工程的主体资格。
被告为证明自己的主张，依法向本院提交的证据材料，以及原告的质证意见有：
证据1、协议书一份，证明原告提交的协议书与被告提交的协议书不一致，原告提交的协议书是伪造的。原告认为被告提交的协议书并不是最终的协议，认为自己提交的协议书与原件一致，笔迹可以鉴定，其并没有伪造协议，可以去人事劳动局调取原件。
本院从磐安县人力资源和社会保障局劳动监察大队调取了一份情况说明（原件在（2014）金磐民初字第66号案卷）。原告没有异议；被告对该份情况说明的三性均有异议，要求出具协议的最终文本，以证明自己的协议的合法性。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的协议书与被告提交的协议书，虽然在甲乙双方签名处有差异，但协议书上的内容一致，结合磐安县劳动监察大队出具的情况说明，能证明本案的待证事实，其证明力本院予以确认；原告提交的承包协议书，系原告与郑光福之间的协议，与本案没有关联，故其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年4月28日，原告精龙锋公司与被告陈兴旺、孔祥宝、黄云强、马玉敬、陈星保因工资事宜在磐安县劳动监察大队签订协议书一份，协议内容：1、由甲方（本案原告）在2013年5月31日前支付给乙方（本案被告）工资15万元；2、剩余70860元在完成精龙锋公司所有项目后三日内支付；3、双方签字后立即生效，此后不再为精龙锋公司工资问题发生任何纠纷。原告俞子龙，被告陈兴旺、马卫敬、黄云强、陈星保、孔祥宝在协议上签名摁印，在场见证人周则民、陈敏在协议书上签名摁印。2013年6月份，原告已支付工资15万元给五被告。
本院认为，原告精龙锋公司与被告马玉敬、黄云强、孔祥宝、陈星保、陈兴旺签订的协议书，系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。原告精龙锋公司以其法定代表人俞子龙眼睛老花，未看清协议内容，误以为书面协议内容与口头达成的协议内容一致，且本案协议中所涉工程系发包给郑光福施工，原告与五被告没有雇佣关系，同时也已付清郑光福所有工程款为由，认为涉案协议存在重大误解和显失公平。但根据本案查明的事实，显然本案协议的签订是经过县劳动监察大队的调解、双方当事人的合意、及多名见证人的在场见证，原、被告双方、见证人在协议书签名处均清晰无误的签名摁印，而且本案协议书签订的起因系原告综合楼施工拖欠人工工资，故原告要求撤销协议书的理由不成立。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江精龙锋抛磨器材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告浙江精龙锋抛磨器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈玉梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10004号
原告：余姚市赫玛涂料有限公司。住所地：余姚市临山镇工业开发区（西区）。统一社会信用代码：913302817369929709。
法定代表人：李泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅兴灿，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。
被告：永康市友邦五金工贸有限公司。住所地：永康市经济开发区九鼎路*号。统一社会信用代码：9133078474631740XD。
法定代表人：应晓霞，该公司总经理。
原告余姚市赫玛涂料有限公司与被告永康市友邦五金工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，并根据原告申请对被告采取了财产保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，2016年11月16日，本院作出（2016）浙0281民初10004号之一民事裁定书：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，2017年1月13日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终9号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。对本案本院于2017年2月14日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚凯凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月15日，因被告需公告送达法律文书，本院作出（2016）浙0281民初10004号之二民事裁定书：本案转为普通程序。2017年5月22日对本案本院第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚凯凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市赫玛涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款222400元；2、本案诉讼费、财产保全担保费、律师费由被告承担。案在审理中，原告撤回了要求被告承担财产保全担保费、律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年4月至9月，被告向原告购买CFT-1004涂料等产品，总价款为339400元。但被告仅支付117000元，尚欠222400元。原告为证明自己的主张成立向本院提交送货单10份、增值税发票6份、发票签收回执单4份、永康市国税局发票认证证明5份。
被告永康市友邦五金工贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市友邦五金工贸有限公司支付原告余姚市赫玛涂料有限公司价款222400元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4636元，财产保全费1632元,合计6268元，由被告永康市友邦五金工贸有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 段青波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01167号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人张顺岳。
被执行人梅红娟。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行诉被执行人张顺岳、梅红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）熟商初字第0988号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张顺岳、梅红娟共同归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金795万元及计算至2014年2月24日的利息、罚息、复利617063.22元，并支付自2014年2月25日起至判决生效之日止按合同约定利率基础上加收40%计算的罚息，上述款项由被执行人张顺岳、梅红娟于本判决生效之日起十日内履行。二、申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖被执行人张顺岳、梅红娟所抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城B2601（抵押担保的债权数额为203万元）、B2602（抵押担保的债权数额为97万元）、B2603（抵押担保的债权数额为105万元）、B2604（抵押担保的债权数额为166万元）、B2607（抵押担保的债权数额为118万元）、B2608（抵押担保的债权数额为106万元）房屋所得价款在各自担保债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77501元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币83101元，被执行人张顺岳、梅红娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人张顺岳、梅红娟抵押的常熟市招商北路8号天虹服装城B2601、B2602、B2603、B2604、B2607、B2608号房屋进行了评估拍卖，但上述房屋经过三次公开拍卖均流拍，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行拒绝以第三次拍卖保留价416万元抵受上述房屋。此外，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，发现被执行人涉及诉讼、执行案件数十起，负债累累，被执行人无其他可供方便执行的财产。本案未执行到位8650164.22元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧
审 判 员 王宇
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陶甄
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初91号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）89号。
受理日期：2016年1月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员林连杰。
被告人：罗某某，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年12月19日1时许，被告人罗某某酒后驾驶闽CRQ2**小汽车至石狮市子芳路与东港路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人罗某某血液中检出乙醇浓度为130.38mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币9000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人罗某某进行社区矫正，可对被告人罗某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员张家玉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6107号
原告：姜明远，系退休工人。
被告：迟玉财。
原告姜明远诉被告迟玉财为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明远到庭参加诉讼。被告迟玉财虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日，经原告亲属介绍，被告需要流动资金向原告借款3万元，原告同意。原告在普兰店市将3万元借款以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条。对于上述借款，原告每次向被告索要借款时被告分别于2013年4月5日、2014年6月26日、2014年9月2日多次向原告出具借条，并承诺自借款之日起每年向原告支付利息6000元，综上，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款人民币3万元，并自2010年6月15日借款之日止被告清偿借款之日按每年6000元支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经亲戚介绍相识后，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款3万元整，并于2010年6月15日向原告出具借条一张，内容为：“今借姜明远现金叁万元正（￥30000元）借款人：迟玉财2010.6.15”。经原告催要，被告未偿还原告借款，并于2013年4月5日又向原告出具借条一份，内容为：“借姜明远现金叁万元正（￥30000元）正，（2010年6月15日借）借款人：迟玉财2013.4.5号”；2014年6月26日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠姜明远现金叁万元正（￥30000元）正，2010年6月15日打的条作废。欠款人：迟玉财2014.6.26”；2014年9月2日被告向原告出具借条一张，内容为：“2010年6月15号的借条叁万元正，有效，利息叁万元每年陆仟元正。2014.9.2”。庭审中原告主张借款时原被告双方口头约定利息为每年6000元，2014年9月2日，被告向原告出具的借条中对利息予以明确每年6000元，借条中“利息叁万”为笔误，实为“本金叁万”，原告庭审自认被告已给付利息3000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、借据四份在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原告与被告之间存在30000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。因被告向原告借款后，理应及时足额履行还款义务，对于借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原、被告双方未约定借款期限，经原告催要后被告应及时足额偿还原告借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告每年支付利息6000元支付一节，因被告2014年9月2日向原告出具的借条中明确利息每年6000元，原、被告关于利息的约定未超过年利率24%，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告迟玉财于本判决生效后十日内给付原告姜明远借款本金30000元及利息，利息从2010年6月15日起至被告清偿借款之日止，扣除被告迟玉财已支付利息的3000元，按照每年6000元支付利息。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取275，由被告迟玉财承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年一月十二日
书记员 于 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13311号
上诉人（原审原告）：广州泛亚聚酯有限公司，住所地：广州经济技术开发区广深高速公路以南、东二环以西火村地块。
法定代表人：GUANHAITAO(关海涛)，总经理。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴政凡，男，1963年4月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人广州泛亚聚酯有限公司（以下简称“泛亚公司”）与被上诉人吴政凡因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州泛亚聚酯有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付吴政凡解除劳动合同经济补偿金25860.69元；二、驳回广州泛亚聚酯有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州泛亚聚酯有限公司负担。
判后，泛亚公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判泛亚公司无需向吴政凡支付解除劳动合同经济补偿金25860.69元。2、一、二审案件受理费由吴政凡承担。上诉主要理由：2016年9月4日，吴政凡在巡检签到簿上签名时，将时间倒签，玩忽职守，欺骗公司。对于吴政凡的错误行为，泛亚公司认为由于吴政凡工作极不负责，工作中弄虚作假，是不可容忍的。由于吴政凡不胜任原来的工作岗位，泛亚公司遂将吴政凡暂时安置在人事行政部，择机为其另行安排合适的岗位。从2016年9月28日泛亚公司通知吴政凡到人事行政部门报到后，吴政凡次日起自动离职，至今未回单位上班。泛亚公司认为，是吴政凡选择自行离职，泛亚公司依法无需向吴政凡支付任何经济补偿金。泛亚公司并未与吴政凡解除劳动关系。吴政凡以泛亚公司违法解除劳动关系为由提起劳动仲裁申请，要求泛亚公司支付经济赔偿金。无论在劳动仲裁阶段，还是一审诉讼阶段，吴政凡均无提供有关泛亚公司非法解除劳动关系的证据。根据“谁主张谁举证”的原则，吴政凡应就其无法提供“非法解除劳动关系”的基本依据承担举证不能的责任。至于泛亚公司，既然从来未“非法解除”与吴政凡之间的劳动关系，所以无法就非法解除劳动关系一事进行举证。根据举证责任分配原则，这一构成案件基本事实的证据，首先应由劳动者一方提供。用人单位只有在已经作出与劳动者解除劳动关系的决定之后，才要对其解除劳动关系的“合法性”进行举证。吴政凡自行离职，旷工远远不止三天，泛亚公司对吴政凡的这种自行离职的行为，无需承担支付经济补偿金的义务。请求二审法院依法改判。
吴政凡答辩称：同意原审判决，不同意泛亚公司的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动关系解除的问题，吴政凡主张泛亚公司拒绝其回单位上班，而泛亚公司则主张是吴政凡自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中泛亚公司主张系吴政凡自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由泛亚公司提出，双方协商一致解除合同，并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，泛亚公司应向吴政凡支付经济补偿金。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州泛亚聚酯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年八月四日
书记员 宁雅兰
谢汝华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1885号
原告：张浩，男，汉族，1987年11月2日出生，住所地河南省民权县。
被告：刘洪超，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：申予东，男，汉族，1965年5月18日出生，住所地河南省民权县。
原告张浩与被告刘洪超、申予东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张浩到庭参加了诉讼，被告刘洪超、申予东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款70000元及利息23800元（利息自2016年12月18日起至起诉之日，按年利率的24%计算）共计93800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪超、申予东于2016年1月18日向原告借款现金70000元,双方约定2017年1月18日还清借款。借款到期后,经原告多次向被告催要借款,被告以各种借口不肯偿还借款。为维护原告的合法权益,现诉请法院判决二被告偿还借款及利息共计93800元。
被告刘洪超、申予东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告刘洪超、申予东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月19日，被告刘洪超、申予东向原告张浩借款70000元,双方约定：月息1.5%，2017年1月18日前还清借款。如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告支付利息至2016年12月18日。下欠借款本金70000元及以后的利息,经原告多次向被告催要借款,被告至今未偿还借款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘洪超、申予东向原告借款70000元，双方意思表示真实，约定借款期限内利率合法在原告催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款责任。但双方约定逾期利率日1%违反国家有关规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘洪超、申予东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪超、申予东于本判决生效后十日内返还原告张浩借款本金70000元及利息（利息自2016年12月19日起至2017年1月18日利率按年利率18%计算，自2017年1月19日起至2018年4月8日利率按年利率24%计算，利息最高计算至23800元）；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告刘洪超、申予东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年五月十日
书记员 蔡金航
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第78号
原告：黄某钿，女，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：邱某金，男，汉族，住广东省清远市清新区。
原告黄某钿诉被告邱某金离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄某钿、被告邱某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某钿诉称：原、被告于2007年11月30日登记结婚，两人共生育了三名子女，分别是大儿子邱某强、二儿子邱某文、女儿邱某静，现在大儿子邱某强、二儿子邱某文已成年。原告与被告的结合是没有感情基础的，两人是因为农村的“对换”习俗而结合（对换：被告的妹妹嫁去原告家，原告家就要出嫁一个女儿到被告家）。原、被告共同生活后，感情一直不好。被告经常喝酒、外遇，经常对原告使用暴力。被告一直都没有拿钱回家作家用，家庭及小孩的开销一直都是原告负担，甚至被告经常向原告索取钱财，说要跟外面的女方结婚。2011年，原、被告开始分居生活。被告向原告表示同意离婚，但要求原告支付金钱才办理离婚手续。原告认为，双方没有感情基础，婚后也没有建立好感情，现在双方分居生活已久，夫妻感情已完全破裂，再无修复可能，符合婚姻法准予离婚的情形。原告自己独自筹钱在石潭蒲坑大井下围村66号修建的房屋，离婚后应该归原告所有。未成年的女儿邱某静，自小由原告携带抚养，为离婚后有利于小孩健康成长，应跟随原告生活。综上，原告起诉请求法院判令准许原、被告离婚；女儿邱某静由原告携带抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止；夫妻共同债务2万元由原、被告各负担一半；确认石潭蒲坑大井下围村66号房屋归原告所有；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称不同意离婚，要求原告对其进行补偿，并称原告起诉状所述不实。
原告向本院提交的证据为：1.身份证，拟证明原告主体资格；2.结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；3.人口信息全项，拟证明被告及小孩主体。
被告对原告提交的证据无异议，被告未提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于1994年经人介绍相识，2007年11月30日自愿到原清新县石潭镇民政办办理了结婚登记。双方生育了三名子女，户籍信息显示分别为儿子邱某强，儿子邱某文，女儿邱某静。原、被告在庭审中称儿子邱某强的实际出生日期为1996年2月12日，办理户口的时候把年龄写大了。原告称夫妻双方于2011年开始分居，被告称没有分居情况。原告称自己于2011年花了7万元修建了石潭蒲坑大井下围村66号房屋，被告称房屋确实是原告修建的，但是被告也有出资。原、被告确认夫妻双方无共同财产，无共同债权，原告称有共同债务2万元，是建房子时欠下的费用，被告称不清楚是否有共同债务。原告称自己没有固定收入，偶尔去工地帮工。被告称自己在米铺工作，月收入为2500元。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、人口信息全项及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告相识、恋爱并自愿结婚，已共同生活约二十年，生育了三名子女，夫妻共ＸＸ，共患难，建立了深厚的夫妻感情，对此双方应当珍惜。婚姻生活中难免会有磕磕碰碰，夫妻双方应当互敬互让，以家庭为重，多一些包容和体谅，少一些苛责和计较。夫妻相处过程中遇到困难和问题时应当共同面对，相互扶持，共度难关。根据在案证据和双方在庭审中的陈述，不足以证明夫妻感情已完全破裂，双方的感情尚有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告黄某钿与被告邱某金离婚。
本案受理费150元，由原告黄某钿负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年六月十六日
书记员 潘恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1041号
原告宋XX，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告苟X，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省汶川县。
本院在审理原告宋XX与被告苟X离婚纠纷一案中，经本院调解原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏 立
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初242号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人戚长理，女，1984年2月24日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在安徽省宿州市萧县。曾因利用赌博机为他人赌博提供条件，于2013年4月8日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日，并收缴赌博机两台及赌资二百七十元；曾因为他人赌博提供条件、赌博，于2013年12月3日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因本案于2018年3月1日被无锡市公安局惠山分局取保候审，4月24日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，5月10日由本院继续取保候审，同月22日由本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人戚长理犯赌博罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人戚长理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至9月30日间，被告人戚长理在无锡市惠山区嘉利华府庄园三区127号二楼提供场所和赌具，以麻将牌“牛牛”的形式组织他人赌博，并从中抽头获利人民币2万余元。
2017年9月30日下午，公安机关在无锡市惠山区嘉利华府庄园三区127号二楼查获参赌人员阚某、唐某等10余人（均已行政处罚），并收缴赌资人民币35860元，扣押抽头现金人民币1400元、麻将牌1副。
案发后，被告人戚长理主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人戚长理已退出违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人戚长理在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚长理的供述笔录，证人杨某、裴某、张某1、阚某、王某1、管某、吴某、邵某、赵某、石某、张某2、唐某、王某2、王某3、余某、王某4、姜某的证言，摄影照片，房屋租赁协议，营业执照，扣押决定书、扣押笔录及清单，暂扣款（物）专用收据，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，涉案人员行政处罚决定书，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人戚长理的户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚长理以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人戚长理犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人戚长理案发后有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚长理犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、扣押在案的违法所得及作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执548号
申请执行人：姜林根。
被执行人：沈新乔。
本院在执行申请执行人姜林根与被执行人沈新乔机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙0503执548号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币39791元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执548号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9851号
原告梁景成。
被告林连杰。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人薛翀。
委托代理人麦丁斌，系该公司员工。
原告梁景成诉被告林连杰、永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司（以下简称“永诚顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告梁景成、被告永诚顺德支公司的委托代理人麦丁斌到庭参加诉讼，被告林连杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景成的诉讼请求：1.被告林连杰、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司赔偿原告的各项损失合计7890元（详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告永诚顺德支公司辩称，1.对事故责任认定无异议，肇事车辆粤x×××××号小型轿车在被告永诚顺德支公司处购买了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对原告诉请的赔偿项目中的精神损失费、误工费有异议，因为原告在事故中没有受伤，所以不应予赔偿，对其它赔偿项目均无异议。3.诉讼费应按照比例承担。
本院经审理查明：2016年5月21日21时30分许，被告林连杰驾驶粤x×××××号小型轿车沿佛山市顺德区杏坛镇新涌路口，当行驶至上述路段时，遇原告梁景成驾驶粤x×××××小型普通客车，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告林连杰负事故全部责任。
事故后，原告梁景成委托佛山市顺德区价格鉴证房地产评估有限公司对粤x×××××车辆损失价格进行鉴定，鉴定结论需维修费900元，原告梁景成支付了评估费200元，粤x×××××车辆经过维修产生实际的维修费为900元。
另查，肇事车辆粤x×××××号小型轿车登记在被告林连杰名下，该车辆在被告永诚顺德支公司处购买了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。粤x×××××轻型客车登记在佛山市北x广告传媒有限公司名下，原告梁景成是佛山市北x广告传媒有限公司的员工。
再查，原告在本次事故中没有受伤，因与两被告协商无果，原告遂于2016年6月20日向法院提起诉讼。
本起事故造成原告的损失合计1390元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告的损失1390元，被告永诚顺德支公司在交强险财产损失限额内向原告赔偿1390元，故原告在本案中的损失已由被告永诚顺德支公司赔偿完毕，被告林连杰在本案无需继续承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告梁景成赔偿交通事故各项损失1390元；
二、驳回原告梁景成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁俊杰
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
评估费200元
200元
无异议
无异议，本院予以确认。
二
车辆维修费900元
900元
无异议
无异议，本院予以确认。
三
拖车费290元
290元
无异议
无异议，本院予以确认。
四
精神损失费0元
5000元
原告没有受伤，不予赔偿
事故中，原告没有受伤，只是财产受到损失且无证据证明其精神受到严重损害，故本院不予支持。
五
误工费0元
1500元
原告没有受伤，不予赔偿
在事故中，原告没有受伤，且无证据证明其收入减少，故本院不予支持。
被告赔偿情况
无
原告事故损失
1390元
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第410号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人ＸＸ池。
被执行人应小燕。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年8月21日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-006号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月10日作出温人口计生征字（2014）09-006号征收社会抚养费决定，对ＸＸ池、应小燕夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费100000元。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-006号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人ＸＸ池、应小燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈含嫣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1310号
原告关保兰，女，1926年12月28日出生。
委托代理人闫贵存（关保兰之子），1949年12月10日出生。
委托代理人闫桂林（关保兰之子），1955年4月20日出生。
被告丁国胜，男，1966年12月10日出生。
原告关保兰与被告丁国胜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告关保兰的委托代理人闫贵存、闫桂林，被告丁国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关保兰诉称：被告房子在南，原告房子在北，原告走南门，故房南留了一条4米宽的走道。原告的宅基地南至丁姓，即南至被告，原告有购置该宅基地的土地照为证。被告北房后面已经没有他的宅基地。原告房南的走道及树木均在原告宅基地范围内。树是原告的是无可争议的事实。当初，原告和老伴闫志义栽这几棵树时，被告父亲丁克伶（丁克伶和闫志义是表兄弟，均已过世）正在原告房后的路边呆着，当时还帮了忙。树栽完后，被告父亲丁克伶出于亲情也确实帮忙看管过。为表示感谢，2012年2月13日，原告还派二儿子闫桂林和小儿子闫贵全一起去被告家送了2000元及一些礼品，被告欣然收下。现这几棵树已影响到原告房屋的安全，原告决定放掉。2015年12月26日，原告安排人放树时，被告却横加阻拦，致使树没有放成，给原告造成经济损失1000余元。后被告还拿大锤要砸原告的墙，原告二儿媳不得不报警。被告已严重侵害原告对自家树木自由处分的权利。2016年1月8日，原告又派大儿子闫贵存和二儿子闫桂林去村委会工作人员进行调解，调解未果。更令人气愤的是被告居然矢口否认原告曾给过他2000元。原告儿子闫桂林和闫贵全给被告钱时，因是亲戚又出于对他的信任没好意思让他打收条，结果被告抓住这点，硬不承认原告曾给他2000元，令原告愤怒。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判决被告停止原告对自家树木处分的权利，原告放树时，不得干涉、阻拦、捣乱；2.判令被告赔偿因2015年12月16日阻拦原告放树给原告造成的误工等经济损失；3.诉讼费由被告承担。
被告丁国胜辩称：不同意对方的诉讼请求。本村李双江曾经带着一个人去看树，当时遇到了被告，被告对其言明该树属于被告的，便没有放成，当时没有看到放树的车。所以，不同意对方放树，也不同意赔偿对方的损失。
经审理查明：
关保兰、丁国胜前后为邻，关保兰居后，丁国胜居前。双方宅院之间有一条东西向胡同，胡同向东通行。胡同北部现栽种有东西向一排六棵杨树，杨树熟围73厘米至123厘米不等，距离关保兰南倒座房南墙磉82厘米至131厘米不等，距离丁国胜北房后墙磉2.83米至3.05米不等。
关保兰宅院未领取《集体土地建设用地使用证》，经测量，关保兰宅院自南倒座房南墙至北房后墙磉南北长25.5米。丁国胜宅院《宅基地登记卡》载其宅院南北长25.8米，经测量，丁国胜宅院自北房后墙磉至南院墙外墙皮南北长28.87米。
关保兰表示，涉诉六棵杨树栽种于散社以后，散社时间为1985年。丁国胜在勘验时表示，六棵树栽种于2001年，于丁国胜翻建北房后栽种。
另查，丁国胜宅院内栽种有两棵杨树，树围分别为1.12米、1.04米；丁国胜宅院南侧有两棵杨树，树围分别为1.13米、1.16米。丁国胜表示，宅院南侧两棵杨树系与房后6棵杨树同时所栽。
审理中，丁国胜表示，涉诉6棵杨树栽种于2002年开春。
丁国胜表示，其宅基地北侧原本是生产队的场院，场院地势比较低；其原北房位置在现在涉诉树的位置，其翻建北房时，北房后墙向前移动四米，南院墙也相应向南移动四米；在建房后，丁国胜在原北房的位置栽了本案涉诉树木；丁国胜在建完房后将新北房北侧的四米垫高了一米。
关保兰对丁国胜的上述陈述不予认可，涉诉树木是在原地面上栽种的，在关保兰盖房的时候将该处垫高的，垫高大概1米左右。
丁国胜针对关保兰的上述陈述表示，对方修建房屋时没有垫高过涉诉胡同路面；丁国胜在垫高场院之后，在垫高的位置有一个坡，丁国胜把涉诉树木栽在了坡的下部，即北部。
针对误工费损失一节，关保兰提交了吴广林出具的证明材料，吴广林系关保兰的女婿，工作是出租车司机，因为放树事宜损失800多；另外，闫桂林、张秀荣也参与了放树，所以总计损失约1000元，当时是开车去的。丁国胜则表示没见到吴广林本人，也没见到放树的车。
上述事实，有双方当事人陈述，证明，买卖田房草契，买卖印契，宅基地登记卡复印件，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
针对涉诉树木是否应予伐放一节，涉诉树木位于胡同之间，南临丁国胜北房，北临关保兰南倒座房，树木枝干会遮挡房屋，对房屋构成一定侵害，若予以伐放，将会消除该影响。
针对涉诉树木由谁伐放一节，则涉及树木的所有权确定问题。双方均陈述涉诉树木系自己所栽，但均未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。双方当事人陈述系证据中的一种。根据丁国胜的陈述，其宅基地北侧原本是生产队的场院，场院地势比较低，其翻建北房时，北房位置向南移动4米，在建房后，丁国胜在原北房的位置栽了本案涉诉树木。但丁国胜其后又陈述，垫高场院之后，在垫高的位置有一个坡，丁国胜把涉诉树木栽在了坡的下部，即北部。由此可见，丁国胜上述陈述前后存在矛盾。
丁国胜宅院《宅基地登记卡》载其宅院南北长25.8米，经测量，丁国胜宅院自北房后墙磉至南院墙外墙皮南北长28.87米。其宅院实际面积明显超出《宅基地登记卡》所载尺寸，且距离其北房三米左右，故树木不在丁国胜宅基地范围内。
关保兰一方所表示，涉诉树木栽种于散社以后，散社时间为1985年。考虑到关保兰出生于1926年，其陈述的栽种时间与事实有可能会出现一定误差。综合考虑双方在本案中的陈述，本院认为关保兰的陈述较为可信，而丁国胜陈述前后矛盾，可信度较低，且未提供证据证明树木系由其所栽，故本院认为，涉诉树木应归关保兰所有，关保兰有权将树木予以伐放。
针对误工费损失一节，因双方对涉诉树木的归属存在争议，且关保兰一方要求误工费损失依据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、原告关保兰自行伐放位于原告关保兰南倒座房南侧、被告丁国胜北房北侧六棵杨树时，被告丁国胜不得阻拦；
二、驳回原告关保兰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告关保兰负担十五元（已交纳），由被告丁国胜负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李贵生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7789号原告陈海玲，女，1991年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告杨壹顺，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市。原告陈海玲与被告杨壹顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈海玲到庭参加诉讼，被告杨壹顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海玲诉称，被告于2014年3月5日前陆续向原告陈海玲借款9477元，这些款项均以现金方式给付，2014年3月5日，原、被告就上述借款进行结算，同日被告向原告出具一张欠条，载明今杨壹顺向陈海玲借款人民币9477元，2014年10月31日还清，逾期还款需另行商讨，并支付3%的息金。后原告多次向被告主张归还借款，被告均以各种理由推脱，故诉诸法院请求：1、被告立即向原告偿还借款本金9477元、2、被告向原告支付借款利息（以9477元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年11月1日计算至实际还清全部欠款之日止）。被告杨壹顺未作答辩。经审理查明，2014年3月5日前被告杨壹顺陆续向原告陈海玲借款9477元现金，2014年3月5日，被告杨壹顺向原告陈海玲出具一张欠条，载明今杨壹顺向陈海玲借款人民币9477元，2014年10月31日还清，逾期还款需另行商讨，并支付3%的息金。借款后被告未还款。以上事实，有原告提交的借条以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，被告杨壹顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。被告杨壹顺向原告借款9477元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。故原告要求被告杨壹顺支付本金9477元的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条约定，2014年10月31日还清，逾期还款需另行商讨，并支付3%的息金。因此，原告主张从2014年11月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告杨壹顺应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈海玲借款本金9477元及利息（以9477元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，从2014年11月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨壹顺负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员刘亚乐二〇一五年七月二十日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第423号
上诉人（原审被告）李小保，又名李永军，男，汉族。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国顺，男，汉族。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
上诉人李小保因追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小保及其委托代理人李俊婷，被上诉人李国顺的委托代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年麦收后，原告带领工人按照被告的要求为被告建房，同年11月房屋竣工，被告以房屋过低为由拒不支付拖欠的工钱14000元。上述事实，有当事人陈述、证人证言为证，且经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原告根据被告的要求为其提供劳务，被告依法应当向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬14000元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告李小保于判决生效后十日内支付原告李国顺劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李小保负担。
宣判后，李小保不服，向本院提起上诉称，其欠李国顺的工钱12000元，不是14000元；李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题，其有理由拒付剩余工程款。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李国顺为李小保建房，房屋竣工后，李小保拖欠李国顺工钱14000元。上述事实，有李国顺的陈述、证人证言为证，且相互印证，足以认定。李小保称，李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题，并在二审中提供三份证明和照片予以证明，但李小保在二审中提供的证据均不属于新证据，证明人亦未出庭接受质询，其提供的证据不足以证明李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题。综上，李小保的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李小保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014�驻民三终字第423号上诉人（原审被告）李小保，又名李永军，男，1976年9月18日出生，汉族，住平舆县。委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国顺，男，1963年5月7日出生，汉族，住平舆县。委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。上诉人李小保因追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小保及其委托代理人李俊婷，被上诉人李国顺的委托代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年麦收后，原告带领工人按照被告的要求为被告建房，同年11月房屋竣工，被告以房屋过低为由拒不支付拖欠的工钱14000元。上述事实，有当�人陈述、证人证言为证，且经庭审质证，足以认定。原审法院认为，原告根据被告的要求为其提供劳务，被告依法应当向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬14000元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告李小保于判决生效后十日内支付原告李国顺劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李小保负担。宣判后，李小保不服，向本院提起上诉称，其欠李国顺的工钱12000元，不是14000元；李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题，其有理由拒付剩余工程款。为�，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，李国顺为李小保建房，房屋竣工后，李小保拖欠李国顺工钱14000元。上述事实，有李国顺的陈述、证人证言为证，且相互印证，足以认定。李小保称，李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题，并在二审中提供三份证明和照片予以证明，但李小保在二审中提供的证据均不属于新证据，证明人亦未出庭接受质询，其提供的证据不足以证明李国顺所建房屋违反新农村规划，存在质量问题。综上，李小保的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉�李小保负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一四年十一月二十日书 记 员  王妍妍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第197号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人马某某，男，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地为河北省保定市涞源县，包头市无固定住所，因涉嫌诈骗罪，于2014年5月14日被包头市公安局东河分局刑事拘留；2014年6月12日经东河检察院批准依法逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第184号起诉书指控被告人马某某涉嫌诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员侯慧、辛贵申出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2014年4月30日下午，被告人马某某以非法占有为目的，在本市东河区豪德贸易广场被害人张某某的门市内，冒充退休警察，帮助被害人追回被盗物品，骗取被害人现金人民币一万七千元后逃逸。
公诉机关认为，被告人马某某虚构退休警察身份，以帮助破案为由，取得被害人信任，诈骗被害人钱款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证，并予以认可的被告人的供述；被害人陈述；扣押警服；证人证言；被告人的常住人口信息及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，虚构事实，骗取被害人信任，诈骗被害人财物，数额较大，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人马某某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护公私财产所有权不受非法侵害，结合案件的实际情况，为惩治犯罪，教育本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人马某某非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉小丁
二〇一四年七月十八日
书记员 樊 鑫
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00948号申请人丁红卫。申请人邓丹钱。本院于2014年7月30日受理了申请人丁红卫、邓丹钱申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、丁红卫承担邓丹钱栏杆损失1500元。二、丁红卫车损自负（依据定损）。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年八月十五日书�员张珍珍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6786号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185。
法定代表人:李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职员。
被告：金红彬，女，汉族。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告金红彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张勇昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23384号
罪犯葛光照，男，1973年7月13日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）临中刑初字第372号刑事判决，以被告人葛光照犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第295号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛光照在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯葛光照在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛光照在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯葛光照减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1345号
原告柒志根，男，1960年3月20日出生，汉族。
委托代理人黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉。
被告王珍，女，1985年4月29日出生，汉族。
被告罗增荣，女，1979年10月4日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四紫金财产保险股份有限公司株洲营业部。
委托代理人唐尧，系该公司员工，代理权限为特别授权，即代为起诉，调查、提供证据，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，代为和解，签署诉讼文书，提起上诉，申请执行。
本院在审理原告柒志根诉被告王珍、罗增荣、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、紫金财产保险股份有限公司株洲营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柒志根于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王珍、罗增荣、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、紫金财产保险股份有限公司株洲营业部的起诉。
本院认为，原告柒志根在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柒志根撤回对被告王珍、罗增荣、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、紫金财产保险股份有限公司株洲营业部的起诉。
本案案件受理费人民币4110元，减半收取人民币2055元，由原告柒志根承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 颜艳平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3632号
原告：汪云峰。
被告：张荣祥。
被告：吴夏云。
原告汪云峰与被告张荣祥、吴夏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪云峰、被告吴夏云到庭参加诉讼；被告张荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云峰起诉称：2008年4月25日，被告张荣祥因经商需要向原告汪云峰借款80000元，并出具借条一份。2008年5月19日，被告张荣祥再次以经商需要，向原告汪云峰借款50000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告汪云峰多次催讨，被告张荣祥一直认欠不还，至今没有履行还款义务。另查明，两被告于1993年1月16日登记结婚，于2013年12月10日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴夏云应对本案借款承担连带清偿责任。故原告汪云峰起诉至法院，请求：1、判令被告张荣祥归还借款130000元；2、判令被告吴夏云对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。
为此，原告汪云峰向本院提供如下证据：
1、借条2份，以证明被告张荣祥向原告汪云峰借款总计130000元的事实。
2、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份，以证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告张荣祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴夏云庭审答辩称：其不认识原告汪云峰。被告张荣祥向原告汪云峰借款的事情其不知情，同时其与被告张云祥从2005年开始就不在一起生活了，双方现在已经离婚，其现在没有偿还能力，故其不需要承担连带清偿责任。
被告吴夏云未向本院提供证据。
原告汪云峰提供的证据。被告张荣祥未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告吴夏云表示该两份借条不清楚是否是被告张荣祥出具的。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告吴夏云无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年4月25日、5月19日，被告张荣祥分别向原告汪云峰借款80000元、50000元，并分别出具借条一份，对借款事实予�确认。至今被告张荣祥未归还该借款，故原告汪云峰起诉至法院，要求处理。
另查明，被告张荣祥、吴夏云于1993年11月16日登记结婚，后于2013年12月10日登记离婚。
本院认为：原告汪云峰与被告张荣祥之间的借贷关系合法有效。被告张荣祥分别向原告汪云峰借款130000元的事实有被告张荣祥出具的两份借条为凭，本院予以认定。因两份借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告张荣祥应当在原告汪云峰催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告张荣祥未按约归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告张荣祥的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告吴夏云对本案借款应当承担连带清偿责任。被告张荣祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣祥归还原告汪云峰借款人民币130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴夏云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张荣祥、吴夏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 吕攀