北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14486号
原告孙焕亭，男，1948年1月2日出生。
原告秦秀兰，女，1954年10月20日出生。
原告孙XX，女，2000年10月14日出生。
原告孙X1，女，2005年3月11日出生。
原告兼孙XX、孙X1法定代理人李秋花，女，1972年5月16日出生。
五原告之共同委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告黄现平，男，1975年3月13日出生。
被告毛铁成，男，1986年1月13日出生。
被告孙海清，男，1969年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1与被告黄现平、毛铁成、孙海清、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋花、孙焕亭及其五原告之共同委托代理人张大卫、被告黄现平、毛铁成、孙海清、被告人保顺义支公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日4时20分，在北京市顺义区京承高速进京方向28.5公里处，孙亚军驾驶轻型厢式货车（车号为京PLK5**，内乘孙秋平）由北向南行驶，适遇黄现平驾驶重型半挂牵引车／重型厢式半挂车（车号为京AG98**／冀HD0**）由北向南行驶，轻型厢式货车前部与重型半挂牵引车／重型厢式半挂车后部相撞，造成孙亚军、孙秋平死亡，两车及轻型厢式货车所载货物损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙亚军为主要责任；黄现平为次要责任；孙秋平无责任。此次事故给原告造成了如下损失：死亡赔偿金729380元，被扶养人生活费613173元，丧葬费31338元，精神损害抚慰金75000元，交通费3000元，食宿费2000元，误工费3000元。原告认为黄现平驾驶京AG98**／冀HD0**违反装载规定、机件不符合技术标准，且挂车后部的反光标识根本起不到夜间行车安全的警示效果，该车后部也未按要求安装侧后部安全防护装置，均属于违反相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告按照40%的比例承担赔偿责任并负担诉讼费。
被告黄现平辩称：我是孙海清雇佣的司机，事发时是在给他干活。
被告毛铁成辩称：事故车辆已经卖给了孙海清，我不是车辆的实际车主，不同意承担赔偿责任。
被告孙海清辩称：黄现平是我雇佣的司机，事发时是给我干活。孙亚军系追尾，具有较大过错，我方认为孙亚军方应承担90%的事故责任。其他质证意见同保险公司意见。
被告人保顺义支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。死亡赔偿金、丧葬费认可。孙焕亭、秦秀兰为城镇户口，应有退休金，不认可其被扶养人生活费。孙XX的剩余抚养年限应为5年。精神损害抚慰金过高。交通费、食宿费、误工费没有证据不认可。因黄现平驾驶违反载物规定的车辆，按照保险合同，我公司要求增加10%的免赔率。
经审理查明：
2013年8月2日4时20分，在北京市顺义区京承高速进京方向28.5公里处，孙亚军驾驶轻型厢式货车（车号为京PLK5**，内乘孙秋平）由北向南行驶，适遇黄现平驾驶重型半挂牵引车／重型厢式半挂车（车号为京AG98**／冀HD0**）由北向南行驶，轻型厢式货车前部与重型半挂牵引车／重型厢式半挂车后部相撞，造成孙亚军、孙秋平死亡，两车及轻型厢式货车所载货物损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，孙亚军驾驶违反装载规定的轻型厢式货车未与前车保持安全距离，黄现平驾驶违反装载规定、机件不符合技术标准的重型半挂牵引车／重型厢式半挂车未按规定速度行驶。认定孙亚军为主要责任；黄现平为次要责任；孙秋平无责任。
孙焕亭系孙亚军之父，1948年1月2日出生，秦秀兰系孙亚军之母，1954年10月20日出生，二人育有两名子女，为孙亚军、孙秋平。李秋花系孙亚军之妻，李秋花与孙亚军育有两个子女，孙XX，2000年10月14日出生，孙X1，2005年3月11日出生。
黄现平系孙海清的雇员，事发时系履行孙海清指派的劳务活动。
车号为京AG98**／冀HD0**的重型半挂牵引车／重型厢式半挂车登记车主为毛铁成，实际运营控制权人为孙海清。该车主车在人保顺义支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元，挂车投保了第三者责任商业保险十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、死亡证明信、火化证明、户籍证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。孙亚军违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。黄现平作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方孙海清承担侵权责任。五原告要求黄现平承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。根据侵权责任法的规定，本案毛铁成系肇事车辆的事发时的登记车主，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。人保顺义支公司作为车号为京AG98**／冀HD0**的重型半挂牵引车／重型厢式半挂车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险的限额内按照保险合同直接向李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1承担相应的保险赔偿责任。综上，孙海清、人保顺义支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金属于李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1因此事故造成合理损失的范围。根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，五原告主张的被扶养人生活费数额过高，本院根据本案的实际情况予以确认，且该费用应计入死亡赔偿金中计算。五原告主张的丧葬费请求合理合法，本院予以支持；五原告主张的处理丧葬事宜的误工费过高，本院根据本案的实际情况酌情确定；五原告主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费未提交证据，且被告不予认可，对此费用本院不予支持；五原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1150185元（含被扶养人生活费420805元），丧葬费31338元，处理丧葬事宜的误工费1500元，精神损害抚慰金5万元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1的上述各项合理损失，首先由人保顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由孙海清按照30%比例赔偿。孙海清所应当承担的赔偿责任由人保顺义支公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。因黄现平驾驶违反载物规定的车辆，故被告人保顺义支公司关于被保险机动车违反有关机动车装载规定，增加10%的免赔率的辩解意见，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1死亡伤残赔偿金，共计五万五千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1各项损失费，共计二十七万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告孙海清赔偿原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1各项损失费，共计八万三千四百零六元九角，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十二元，由原告李秋花、孙焕亭、秦秀兰、孙XX、孙X1共同负担一千零九十七元（已交纳），被告孙海清负担三千七百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘佳