wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00060号
上诉人（原审原告）：淮北市诚策房地产咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：高建军，该公司总经理。
委托代理人：胡铭，安徽春铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡强，男，1969年7月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原审第三人：颜溪，男，1986年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审第三人：颜忠胜，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人淮北市诚策房地产咨询有限公司（简称诚策公司）因与被上诉人胡强、原审第三人颜溪、颜忠胜房屋租赁合同纠纷一案，前由安徽省淮北市相山区人民法院2012年8月10日作出（2011）相民一初字第00412号民事判决，诚策公司不服，提出上诉，本院于2012年12月28日作出（2012）淮民一终字第00554号民事裁定，将案件发回重审，原审法院于2013年7月18日作出（2013）相民一初字第00212号民事判决，诚策公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。在审理过程中，诚策公司于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，诚策公司撤回起诉的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00212号民事判决；
二、准许淮北市诚策房地产咨询有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费各7831元，均减半收取3915.5元，鉴定费用3246元，均由淮北市诚策房地产咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 王冬宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第217号
申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行。
被执行人：毕可红。
被执行人：朱晓琳。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司初村支行与被执行人毕可红、朱晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人毕可红、朱晓琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高商初字第116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵志远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00741号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，农民。因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人聂某犯妨害公务罪一案，于2015年7月2日作出（2015）浏刑初字第495号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：被告人聂某系原南海舰队队伍军人。2015年6月4日上午，被告人聂某和其他原南海舰队复退战士40余人为解决参战待遇到浏阳市行政中心集体上访，政府相关工作人员在浏阳市信访局大厅对其进行了接待及相关政策解释工作。被告人聂某等部分上访人员不满答复，遂集体窜至行政中心市委办公楼4楼市委总值班室，以要求面见市委领导为由滞留吵闹，严重影响政府办公秩序。此时，借调在浏阳市复退战士工作领导小组的市公安局国保大队民警邱某正在对上访人员进行劝返，被告人聂某因不满工作人员陈某某的肢体接触，当场辱骂工作人员。邱某见状上前制止，被被告人聂某用手打伤脸部。经伤情鉴定，邱某所受损伤属轻微伤。案发当日，被告人聂某被公安机关依法传唤到案，并如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有户籍及现实表现证明、归案经过、上访人员签到表、门诊病历、伤情照片、训诫书、证明、人民警察证、情况说明等书证；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某、吉某、邓某的证言；被害人邱某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人聂某的供述和辩解等。
该院认为，被告人聂某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人聂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
判决后，原审被告人聂某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人聂某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人聂某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决鉴于其归案后能如实供述，对其予以了从轻处罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14001号
上诉人（原审被告）：河南中联高科新能源有限公司，住所地新乡县小冀镇中街村。
法定代表人：付万群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳浩，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：徐艳丽，系徐艳浩姐姐。
上诉人河南中联高科新能源有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人徐艳浩民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10473号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联公司的委托诉讼代理人闫荣武、被上诉人的委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提交借款合同或借条等证明借贷关系的证据，无法确认上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系。一审法院在审理过程中草率的认定上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系属于明显认定事实错误。2、即使被上诉人银行转款凭证就是被上诉人给上诉人所转的款，但是根据相关法律规定和诸多判例，仅有转账凭证而无其他证据无法证明借款事实的存在，不得认定双方具有借贷法律关系。
徐艳浩辩称，一审判决正确，请求维持原判。
徐艳浩向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元并支付利息13492元（暂计算至2016年4月6日，自2016年4月7日至实际清偿之日的利息，要求以50000元为基数，以年息21%的标准继续主张），合计63492元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院经审理查明，2015年1月15日，原告通过中信银行账户（尾号3100）用pos机转账给被告中联公司13000元，2015年1月15日，原告通过支付宝转账给张自闯10000元；2015年1月16日，戚留洋通过广发银行账户（尾号2745）用pos机转账给被告中联公司6000元，通过中信银行账户（尾号1576）用pos机转账给被告中联公司15000元。以上共计44000元。原告称2015年1月16日还转账给被告6000元，对此被告在庭审中予以认可。庭审中，原告称戚留洋转账给被告的6000元、15000元共计21000元是原告借款给被告时钱不够因而由戚留洋转账给被告，仍然属于原告借给被告的款项，审理中，戚留洋对此予以认可。2016年4月14日，原告诉至法院。一审法院认为：原告提供的刷卡转账证明了实际向被告支付了4万元款项（原告转账的19000元、戚留洋转账的21000元），且被告对收到该款项不持异议，在原告要求被告偿还借款时，被告辩称该款项不是借款，但未就该款项的性质和来源作出合理说明且未举证证明自己的答辩意见，故其答辩意见因证据不足，不予采纳，法院支持原告的主张，即上述4万元是借款，故原告请求被告中联公司偿还借款人民币4万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方之间关于利息的约定，故法院支持自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分，其余部分，缺乏依据，不予支持。关于原告要求转账给张自闯的10000元，因原告未提供证据证明张自闯能代表被告公司收款的证据，且被告对此不予认可，故原告的该诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中联高科新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告徐艳浩偿还借款4万元及利息（利息以4万元为计算基数，自2014年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐艳浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告负担50元、被告负担1337元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人认可其收到被上诉人及戚留洋的转款共计40000元，又称仅根据转款的行为不能认定借款关系成立，该款系双方业务往来账款。然而上诉人并未提交有效证据证明其主张，被上诉人亦不予认可，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，河南中联高科新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人河南中联高科新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年一月十日
书记员 邱 琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2029号
原告王喜平，男，1978年02月01日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人赵小平、刘志亮，均系内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司。
法定代表人：王兰绪，系公司经理。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
被告王兰绪，男，1962年06月16日出生，汉族，现住乌拉特中旗。
被告王洋，女，1986年01月10日出生，汉族，现住乌拉特中旗。
被告王强，男，1987年07月07日出生，汉族，现住乌拉特中旗。
原告王喜平与被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王洋、王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告诉称，2014年3月1日原告与被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司签订《供热管道安装合同书》，工程完工后，双方进行了结算，被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司给原告出具《工程结算及付款协议书》，结算总工程款1075599元，被告给付部分欠款后于2015年7月15日由公司法人王兰绪、其女儿王洋及王兰绪之子王强作为担保给原告出具了借款单。被告欠款717000元，约定月利率25‰。
被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王洋、王强在提交答辩状期间，向本院提交了管辖权异议申请，认为原、被告发生纠纷的案由是“建设工程施工合同纠纷”，应按不动产纠纷确定管辖，根据《民事诉讼法解释》的相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。同时依据《民事诉讼法》第三十四条规定，因建设工程施工合同发生纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由乌拉特中旗法院审理，原、被告双方协议约定的管辖属无效约定，应按照法律规定实行专属管辖，应移送乌拉特中旗法院审理。
本院经审查认为，被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王洋、王强对法律规定的管辖异议理解正确，符合法律的规定，被告方提出的管辖异议申请正当合法，申请移送乌拉特中旗法院审理的理由成立。原、被告双方签订的《供热管道安装合同书》反映原告在合同中不仅负责焊接管道、购置管道材料而且负责管道检测、补办招标合同时标书等费用，应认定本案的案由为;“建设工程施工合同纠纷”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司、王洋、王强对管辖权提出的异议成立，本案移送巴市乌拉特中旗法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张普迪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1577号
原告孟凡会。
原告齐永海。
委托代理人齐永和。
被告武东辉。
委托代理人芦铁卫。
原告孟凡会、齐永海与被告武东辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员钟学文独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理此案。原告齐永海、委托代理人齐永和、被告委托代理人芦铁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡会、齐永海诉称，二原告系夫妻关系，2015年7月23日17时左右，原告齐永海买药后推自行车和妻子孟凡会回家，经过巴彦镇西直路好望角食杂店门前时，被被告武东辉驾驶的黑LY50**号夏利小型轿车撞伤，原告齐永海的自行车损毁，买的价值350元钱的治疗腰间盘突出的药也丢失。经交警部门认定，被告武东辉负此起事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，在县人民医院住院8天，住院期间，原告齐永海由儿子护理，原告孟凡会由女儿孟丹护理。二原告在医院花费治疗费8939元，由于住院费昂贵，二原告就提前出院回家治疗，期间在诊所点滴用药1200元，到医院做CT花380元。原告齐永海受伤前，在木材厂打工，日工资为200元，原告孟凡会打工日工资为100元。二原告受伤后，住院及出院后休息治共计28天，合计误工费8400元（其中齐永海5600元、孟凡会2800元），自行车损毁450元，丢失药物350元，上述全部费用合计23811元。现要求被告赔偿。
被告武东辉辩称，不同意支付，原因7月23日发生的交通事故，交警队说我方全责，23日下午，住院后，24、25、26日花了3000多元，26日下午，原告要求和解，要30000元，没和解，到29日就离开了医院。29日和解，不算药费要10000元，未和解成，我已支付了3000多药费。原告要求不符合情理。
在本院开庭审理过程中，原告孟凡会、齐永海，被告武东辉为证明各其诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告孟凡会、齐永海举示证据情况如下：
证据A1，巴彦县交警大队责任事故认定书。拟证明：被告负全部责任，原告无责任。
证据A2，机动车交通事故强制保险单。拟证明：被告车发生事故时不在保险期内。
证据A3，齐永海药费5410、72元；孟凡会药费3529、54元。拟证明：二原告医药费数额。
证据A4，住院病历。拟证明：住院天数及伤情。
被告武东辉举示证据情况如下：
证据B1，为原告垫付的医药费票据。拟证明：为原告垫付3，769、00元。
被告武东辉对原告孟凡会、齐永海举示的证据质证认为，证据A1当时原告不是推自行车，而是骑自行车；证据A2无异议；证据A3不给予支付，23日下午，24至26日三天已经花了3000多元。药费票据多，不真实。证据A4他是通过关系整出来，不是正常手续。因为需要两个公章。对这个有异议，不是正常渠道出来的，不是正常手续，没有出院办不了这个手续。
原告孟凡会、齐永海对被告武东辉举示证据质证认为，无异议。
本院确认，证据A1、A2、A3、A4的真实性予以确认；对证据B1的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2015年7月23日17时许，武东辉驾驶黑LY50**号夏利牌小型轿车在西直路好旺角食杂店门前将行人齐永海、孟凡会撞伤。孟凡会、齐永海均于同日入住巴彦县人民医院。孟凡会诊断为；“左颞顶部头皮血肿、右上臂软组织挫伤。”齐永海诊断为：“右面部软组织挫伤、右侧上肢擦皮伤、心律失常。”孟凡会、齐永海均于7月31日出院。孟凡会共支付医疗费3，721、54元。齐永海共支付医疗费5，787、72元。巴彦县交警大队巴公交认字（20150723B003］号道路交通事故认定书认定武东辉的违法行为是本起事故发生的全部原因，承担本起事故的全部过错，负本起事故的全部责任；齐永海、孟凡会在本起事故中无违法行为、无过错、无责任。经查，武东辉驾驶的案涉车辆事发时非保险期间内。现原告诉讼要求被告赔偿治疗费8，939、00元、住院伙食费1600、00元、护理费2192、00元、误工费8400、00元、交通费300、00元、财产损失800、00元，合计23，811、00元。被告则以原告要求不符合情理的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：如何确认被告的具体赔偿项目及标准。
关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告孟凡会医疗费用3，721、54元，原告齐永海医疗费用5，787、72元。均为正式票据，且与本次事故原告受伤治疗具有关联性，故对上列医疗费用予以确认。原告所提个体诊所医疗费用，因无证据佐证其合法性，对此不予确认。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告是否正在实际从事其自述的行业工作，缺少相关证据予以佐证，即受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中城镇非私营单位就业人员年平均工资44，036.00元／年的标准，计算二原告住院期间的误工费。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，二原告各住院8天，其住院伙食补助费合计为1，600.00元。关于护理费，应按照《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“居民服务和其他服务业”年平均工资52，333.00元的标准计算住院期间的护理费。关于原告所提交通费300、00元、财产损失800、00元，未举示证据，对此不予确认。被告武东辉为原告孟凡会、齐永海预付的医疗费用3，769、00元，应予扣减。因被告驾驶的案涉车辆事发时未在保险期间，故以上确认的费用由被告承担。
综上所述，原告孟凡会、齐永海的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告武东辉赔偿原告孟凡会医疗费3，721.54元、护理费1，147.02元（52，333.00元÷365天×8天）、误工费965.17元（44，036.00元÷365天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）合计6，633.73元；
二、被告武东辉赔偿原告齐永海医疗费5，78，7.72元、护理费1，147.02元（52，333.00元÷365天×8天）、误工费965.17元（44，036.00元÷365天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）合计8，699.91元；
三、上列一、二项合计15，333.64元，扣减被告武东辉预付的费用3，769.00元，被告武东辉还应赔偿原告孟凡会、齐永海各项费用11，564.64元。于判决书生效时履行。
四、驳回原告孟凡会、齐永海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币183.00元，减半收取91.50元。由被告武东辉负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一五年十一月二十日
书记员 王冬赢
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第336号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，农民，户籍所在地及现住址均为乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、孙艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年2月23日13时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿乳山市海小线由南向北行驶至乳山市海阳所镇集市南时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为189.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审�过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，证人姜某、于某的证言，被告人王某驾驶的机动车照片、抽血照片，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某无机动车驾驶资质驾驶无牌照机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量较高，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一四年十月八日
书记员 宋孟娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03658号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人顾某某、孙某某，该公司员工。
被告高某某，个人信息不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告高某某的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 冯建东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第508号
原告赵某。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘月侠
二〇一五年一月七日
书记员 彭露露
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5198号
原告：陈相云，女，1955年2月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：袁春宏，男，1971年7月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
原告陈相云与被告袁春宏、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈相云及其委托诉讼代理人朱领进，被告袁春宏、平安财保上海分公司的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告陈相云因交通事故造成的损失合计99901.7元（已扣除被告的垫付费用）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日16时，被告袁春宏驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型客车，沿大丰区幸福路由东向西行驶至人民公园南门门前路段时，与由南向北我驾驶的电动自行车横过道路时发生碰撞，造成我受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，我被送往盐城市大丰人民医院进行治疗。大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：袁春宏负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。袁春宏驾驶的事故车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。审理中，经法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所，对原告的伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为：1、陈相云因交通事故致“右足第一跖骨粉碎性骨折，右足第2、3、4跖骨脱位”等遗有右足足弓结构破坏达1/3已构成十级伤残；2、建议误工时限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。原告为此花去鉴定费1524.5元。
被告袁春宏辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司在保险范围内先行赔偿。在事故发生后，我垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。在事故发生后我公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。同时，原告医疗费中要求扣除10%的非医保用药。
本院经审查认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即对交通事故的发生经过和事故责任认定；事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；事故发生在保险期间内；事故发生后，被告袁春宏垫付了5000元，被告平安财保上海分公司垫付了10000元，本院予以确认。双方有争议的事实：关于原告陈相云的误工费，原告提供了江苏泰康建设工程有限公司的证明一份，以及工资发放表，证明其每月工资为2500元。且原告的主张并未超出被告保险公司认可的损失，故本院对原告的误工费主张予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即伙补费306元、营养费540元（9元/天×60天），不违反法律规定，本院予以支持。被告平安财保上海分公司辩称，要求扣除10%的非医保用药。但既未提供证据证明哪些属于非医保用药，也未提供可替代用药的差价，故对被告平安财保上海分公司的辩称不予采信。
综上，本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费14682.6元、住院伙食补助费306元、营养费540元（60天×9元/天）、误工费15000元（6个月×2500元/月）、护理费5108.4元（60天×85.14元/天）、残疾赔偿金70634.4元（37176元/年×19年×0.1）、精神抚慰金3000元、交通费200元、车损1000元，合计110471.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈相云的损失合计110471.4元，该损失由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿104942.8元，在第三者责任保险限额内赔偿4422.88元【（110471.4-104942.8）×80%】，合计109365.68元。因被告袁春宏垫付了5000元及其应承担的诉讼费及鉴定费1619.6元，平安财保上海分公司垫付了10000元，故最终由被告平安财保上海分公司实际赔偿原告陈相云959**.28元（陈相云；483269362031；中国银行大丰幸福路支行），返还被告袁春宏3380.4元（袁春宏；6228481985271543077；中国农业银行大丰支行）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费1524.5元，合计2024.5元，由原告陈相云负担404.9，由被告袁春宏负担1619.6元（已计算在上述赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一六年十二月五日
书记员 杨月红
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第84号
原告路生利，男，1976年5月6日生，汉族，柏乡县人，住本村。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告高兴武，男，1965年2月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告李军改，女，1964年11月4日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告路生利与被告高兴武、李军改买卖合同纠纷一案，，原告路生利于2015年7月6日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路生利撤回起诉。
案件受理费减收为2200元，由原告路生利负担。
审判员 李计英
二〇一五年七月十五日
书记员 李亚飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05114号
原告申某某
被告刘某某
原告申某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告申某某诉称：2014年农历11月27日（2015年1月17日），被告向原告借款人民币17000元，并向原告出具了欠条一支，后经原告多次催要，被告均以过段时间偿还为借口推诿，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某某立即偿还原告欠款本金17000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告申某某向法庭提交欠条一张，证明被告向原告借款17000元的事实。
被告刘某某未答辩。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明以下事实：2015年1月17日，被告向原告借款人民币17000元，并向原告出具了欠条一支，载明“欠条今日欠到申某某壹万柒仟元正（17000元）刘某某2014、古11、27”。经原告多次催要，被告分文未付，为此，原告提起前述诉请。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘某某向原告申某某借款人民币17000元，并出具了欠条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某某一次性偿还原告申某某借款本金人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 援
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶晓明
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执222号
申请执行人：杜革。
被执行人：巩林林。
申请执行人杜革诉被执行人巩林林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第1295号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法扣留提取了被执行人巩林林在辽河油田欢喜岭采油厂的工资及奖金，申请执行人杜革表示同意该案中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第1295号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年四月十四日
书记员 李 智
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）城执字第1529号
本院在执行徐世信与郭玉贞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭玉贞有履行能力而拒不履行生效法律文书
确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息
的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郭玉贞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再1号
再审上诉人（原审被告）承德凯达铸造有限公司管理人。
负责人陈建民，主任。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓东。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）承德凯达铸造有限公司与被上诉人（原审原告）张晓东买卖合同纠纷一案，承德县人民法院于2011年9月13日作出（2011）承民初字第1144号民事判决书。判决发生法律效力后，原审被告不服，向本院申请再审。本院决定再审后于2013年7月3日作出（2013）承民再终字第52号民事裁定，裁定发回承德县人民法院重新审判。该院于2014年9月22日作出（2013）承民初字第2470号民事判决书，原审被告仍不服，上诉于本院。本院于2014年12月12日作出（2014）承民终字第2257号民事裁定书，裁定发回承德县人民法院重新审判。该院于2015年11月10日作出（2015）承民再初字第3号民事判决。原审被告不服，再次向本院提起上诉。在上诉审理过程中，承德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）承破字1号民事裁定书，以承德凯达铸造有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，无法正常经营为由，裁定受理承德凯达铸造有限公司的重整申请，并指定河北德律律师事务所为承德凯达铸造有限公司管理人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人张晓东及其委托代理人李峰、上诉人的委托代理人孙佳星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，我们双方于2008年5月31日和2009年3月8日分别签订了《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》。履行一段时间后，经双方协商最后约定：凯达公司于2009年12月30日前还清我的供货款259990.62元、补偿款210O00.00元、垫付款194000.00元，合计699999.62元，并约定逾期违约金。同时凯达公司为我出具了欠条一张。后经多次催要，凯达公司给付24.5万元，其余454.999.62元，被告始终不予支付，故起诉。
原审被告辩称，张晓东所诉数额与我公司所欠实际数额不符，我公司原会计出具的协议里有虚假的内容，我公司已依法向公安机关报案，原会计受到刑事处分，我公司实际欠张晓东人民币357879.03元。
承德县人民法院原审查明，原被告双方签订的《租赁协议》、《铸造毛坯供货协议》，双方履行一段时间后终止协议并清算。2009年10月15日被告为原告出具欠条一张内容为“今欠到张晓东货款及补偿款等总计699999.62元”，后被告陆续给付245000.00元，至今尚欠454999.62元未付。
承德县人民法院原审认为，原被告合作协议终止后，被告为原告出具的欠条是其真实意思表示，被告应积极履行清偿义务。原告请求逾期违约金无证据，不予支持。被告辩称补偿款显失公平的理由不能成立。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决被告承德凯达铸造有限公司给付原告欠款454999.62元。
承德县人民法院承民再初字第3号民事判决查明，原审原、被告于2008年5月31日和2009年3月8日分别签订了《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》，后由于原审被告公司内部发生变化，双方达成的租赁协议不能履行，经双方协商于2009年10月15日签订了《租赁合同终止协议》，约定原审被告所欠原审原告供货款（供毛坯款）295990.62元、补偿款2100O0.00元、垫付款194O0O.00元，合计69999O.62元，于12月30日前还清。同日，被告为原告出具了欠条一张，欠款金额699990.62元。原审被告在原审原告起诉之前给付人民币24500O.OO元，原审原告起诉时请求给付货款为人民币454990.62元。原审判决生效后执行过程中，原审被告又给付人民币400000.00元，余款54990.62元未履行。
另查明，双方于2009年10月15日签订的租赁合同终止协议所载供货款（供毛坯款）295990.62元，我院（2014）承刑初字第46号刑事判决书认定，其中134896.40元属丁某某安排生产车间为张晓东制作的两张排产单入账，实际该款亦为解除租赁协议补偿款，即实际约定解除租赁合同补偿款为344896.40元，该行为不构成犯罪。
承德县人民法院承民再初字第3号民事判决认为，原审原、被告双方签订的《租赁协议书》、《铸造毛坯协议》及《租赁合同终止协议》，均属双方真实意思表示，《租赁合同终止协议》中涉及以制作排产单的形式进行解除租赁合同的补偿，生效判决认定不构成犯罪，同时该《租赁合同终止协议》亦不存在无效情形，故原审被告应予继续履行。原审原告要求给付逾期违约金的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原审被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告张晓东欠款人民币54990.62元；二、驳回原审原、被告其他诉讼请求。
承德凯达铸造有限公司不服，上诉称：被上诉人诉上诉人欠款纠纷所诉数额与我公司实际所欠数额不符。我公司已依法向公安机关报案，原会计受到刑事处分，所以他们出具的协议及欠款证明都不是真实的。我公司早已不欠其帐，并且已经多支付31万元。
张晓东辩称，凯达公司欠我的款项是有协议和欠条等证据证实的，凯达公司原会计人员涉嫌职务侵占的部分不包括我和凯达公司的欠款。
本院再审认定的证据可证明的事实与承德县人民法院再审认定的事实一致。
本院经再审认为，承德凯达铸造有限公司上诉主张被上诉人所诉欠款数额与实际欠款数额不符，原会计出具的协议里的虚假内容已构成犯罪并已受到刑事处分，我公司已不欠被上诉人任何款项，并已多支付31万元，但未提供相应的证据予以证实。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。承德县人民法院再审认定的事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回再审上诉人承德凯达铸造有限公司管理人的上诉请求，维持承德县人民法院（2015）承民再初字第3号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00002号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司。
诉讼代表人：张志鹏，总经理。
委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李兵，局长。
委托代理人：邓兆东，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：余卜青，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的蜀山工认（2014）040号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。因余卜青与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为：原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
审 判 长 解明霞
审 判 员 韩 琼
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 储铃芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第5号
原告姜玉华，女，1962年7月15日出生，汉族，身份证号：2304051962********，系鹤岗市鑫达管业有限公司法定代表人，住鹤岗市南山区六合社区36委2组。
被告鹤岗市人民政府，地址鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，职务市长。
原告姜玉华诉鹤岗市人民政府申请行政复议（调查摸底）未予回复违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜玉华向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姜玉华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告姜玉华撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 林洪彬
审 判 员 石宝鑫
代理审判员 李明慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终308号
上诉人（原审原告）：谢影锋，男，汉族，1981年8月6日出生，住广东省连平县。
上诉人（原审原告）：谢影龙，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省连平县。
上诉人（原审原告）：谢赞新，男，汉族，1947年8月1日出生，住广东省连平县。
被上诉人（原审被告）：连平县陂头镇连光村民委员会。住所地：广东省连平县陂头镇连光村民委员会。
法定代表人：谢统传，主任。
被上诉人(原审被告）：连平县陂头镇连光村连公祠小队。住所地：广东省连平县陂头镇连光村连公祠经济合作社。
负责人：谢文光，队长。
被上诉人(原审被告）：连平县陂头镇连光村连公祠经济合作社。住所地：广东省连平县陂头镇连光村连公祠经济合作社。
负责人：谢文光，队长。
上诉人谢影锋、谢影龙、谢赞新（下统称谢影锋三人）因与被上诉人连平县陂头镇连光村民委员会（下称连光村委会）、连平县陂头镇连光村连公祠小队（下称连公祠小队）、连平县陂头镇连光村连公祠经济合作社（连公祠经济社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢影锋三人向原审法院起诉请求：判决连光村委会、连公祠小队、连公祠经济社归还谢影锋三人土地0.12亩田。一审诉讼过程中，谢影锋三人变更诉讼请求为：确认自1999年1月起至2028年12月止，谢影锋三人对其持有的《连平县土地承包经营权证书》中记载的承包土地享有土地承包经营权，判决连光村委会、连公祠小队、连公祠经济社配合谢影锋三人办理更换新土地承包经营权证书。
原审法院经审查认为，连公祠小队与连公祠经济社实为同一农村集体经济组织，该组织为顺应1999年的选举被称为“村民小组”，在七十年代被称为“生产小队”，实际对外的称谓则一直为“经济合作社”，其以连公祠经济社对外履行职责，并刻有“连平县陂头镇连光连公祠经济合作社”印章。
1999年1月1日，连平县人民政府颁发《连平县土地承包经营权证书》，经确权承包经营户主谢赞新承包了连公祠经济社的土地（水田），承包土地面积为2.44亩，承包期限为1999年1月起至2028年12月止，承包土地地块名称为岩下、三房、湖洋、公社门口。但四地块的四至及面积未标明。
2017年，连公祠经济社为落实新一轮农村土地承包经营权证书的换发新证工作对村民土地进行核实。庭审时，连公祠经济社称谢影锋三人对于1999年《连平县土地承包经营权证书》记载的承包土地地块未发生变化，承包总面积2.44亩亦未发生变化。而谢影锋三人称减少的0.12亩田是因为公社门口的那块田有0.3亩多，0.3亩多中有0.228亩是经济社所有，0.1亩多才是谢影锋三人的，谢影锋三人对0.228亩的田每年还交了租金。谢影锋三人承认每年向经济社交了租金，但称是经济社要求交就交了，又称该田是一整块田，由谢影锋三人一直耕种，并未进行分割，因该田一直由其耕种且是一整块的，换发新证时理应确权给谢影锋三人继续耕种。为此双方发生纠纷，曾由连光村委会及连平县陂头镇维稳中心进行过调解处理。
庭审时，谢影锋三人将诉讼请求为“请求法院依法判决被告归还谢影锋三人土地0.12亩田”，变更为“确认自1999年1月起至2028年12月止，谢影锋三人对其持有的《连平县土地承包经营权证书》中记载的承包土地享有土地承包经营权，判决连光村委会、连公祠小队、连公祠经济社配合谢影锋三人办理更换新土地承包经营权证书。”则变更诉讼请求后的案件案由应为土地承包经营权纠纷。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款的规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第四条第三款规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。(二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”由此可见，家庭承包土地的地块、面积、四至等信息及其变动情况，涉及多层级多部门的工作，人民法院对于农村土地的承包没有确权的权限，而谢影锋三人请求判决连光村委会、连公祠小队、连公祠经济社配合谢影锋三人办理更换新土地承包经营权证书，不属于民事案件纠纷审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2017年12月29日作出如下裁定：驳回谢影锋三人的起诉。
谢影锋三人上诉请求：撤销原审裁定，将案件发回原审法院重审。事实和理由：谢影锋三人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以“家庭承包土地的地块、面积、四至等信息及其变动情况，涉及多层级多部门的工作，人民法院对于农村土地的承包没有确权的权限”为由裁定驳回谢影锋三人的起诉，不符合法律规定。
本院认为，承包方承包农村土地，应当遵循《中国华人民共和国农村土地承包法》规定的承包原则和程序，并根据该法第二十一条、第二十二条的规定，应当由发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，谢影锋三人对其主张承包的土地未能提供证据证实其实际取得了承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”的规定，原审法院裁定驳回谢影锋三人的起诉并告知其向有关行政管理部门申请解决，并无不当。谢影锋三人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 古思琴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1855号
被执行人：岳新治，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初194号刑事判决书，在执行岳新治刑事罚金及追缴违法所得一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4800元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年九月十三日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1855号被执行人：岳新治，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初194号刑事判决书，在执行岳新治刑事罚金及追缴违法所得一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4800元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年九月十三日书记员  于淑娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07000号
上诉人（原审被告）贺晓曦，男，1978年4月21日出生。
委托代理人张殿臣，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人雷衍华。
被上诉人（原审原告）李德来，男，1963年5月21日出生。
委托代理人罗莹莹，北京市立圣律师事务所律师。
上诉人贺晓曦因与被上诉人李德来合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第12261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李德来在一审中起诉称：李德来、贺晓曦于2010年7月7日签订《股份收益权转让协议》（以下简称《协议》），双方约定贺晓曦将其持有的北京光线传媒股份有限公司的60000股股份的收益权转让给李德来，李德来向贺晓曦支付转让款120000元。《协议》签署后，李德来已按约向贺晓曦支付全部转让款。但贺晓曦在巨大利益的诱惑下，背弃合同约定，未经李德来同意即于2014年9月15日抛售北京光线传媒股份有限公司的股份，恶意侵吞巨额股份收益，给李德来造成巨大经济损失。为此李德来起诉至一审法院，请求判令贺晓曦向李德来退还已支付的转让款等。
一审法院向贺晓曦送达起诉状后，贺晓曦在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应依照“原告就被告”的原则确定管辖法院，原审被告贺晓曦的住所地在湖南省长沙市开福区，故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现双方于北京市东城区签署的《协议》第六条第一款约定“如产生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任一方可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，该约定应视为双方已经明确约定因《协议》发生争议由一审法院管辖，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属合法有效，一审法院对该案有管辖权。故对于贺晓曦所提的管辖权异议，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回贺晓曦对本案管辖权提出的异议。
贺晓曦不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为，本案合同违反法律强制性规定，约定管辖无效。本案应由贺晓曦住所地法院即湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
李德来对于贺晓曦的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李德来系依据其与贺晓曦签订的《协议》及相关证据提起的本案诉讼，要求贺晓曦退还已支付的转让款等，故本案属于合同之诉。本案中，《协议》第六条第一款约定“如产生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任一方可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，该《协议》载明双方在北京市东城区签署，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案有管辖权。贺晓曦关于将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贺晓曦负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁永爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2898号
原告张×，男，1983年2月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵钦，北京市浩东律师事务所律师。
被告栾××，男，2014年1月8日出生，公民身份号码×××。
法定代理人栾x，女，1984年8月31日出生。
原告张×（以下简称姓名）与被告栾××（以下简称姓名）确认亲子关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与栾××的母亲栾×于2010年2月2日登记结婚，2014年2月7日，我与栾×因感情不和，办理了离婚手续，栾××由栾×抚养。后我获知我并非栾××的亲生父亲，现诉至法院，请求确认我与栾××之间不存在亲子关系。
被告辩称：栾××确实不是张×的亲生孩子，我同意张×的诉讼请求。
经审理查明：张×与栾×原系夫妻关系，栾×于2014年1月8日生有一子栾××，张×与栾×于2014年2月7日协议离婚，约定栾××由栾×抚养。
审理中，张×申请对其与栾××是否具有亲权关系进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为排除张×是栾××的生物学父亲，双方均认可鉴定结论。张×预付鉴定费3600元。
上述内容，有离婚证、出生医学证明、司法鉴定书、当事人陈述等在案相佐。
本院认为：张×向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，其主张有鉴定结论予以佐证，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，本院判决如下：
确认原告张×与被告栾××不存在亲子关系。
案件受理费三十五元，由原告张×负担（已交纳）。
鉴定费三千六百元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一五年三月十日
书 记 员 彭丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一催字第42号
申请人：中山市多威尔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：沈关学，该司总经理。
申请人中山市多威尔电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3080443090964795、3080443090964796、3080443090964797、3080443090964798、3080443090964799、3080443090964800的磁码支票6张（付款行招商银行股份有限公司中山分行营业部，出票人中山市多威尔电器有限公司，票面金额栏空白，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市多威尔电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎叶祥
审判员 赖小茹
审判员 曾耀刚
二〇一五年十一月三日
书记员 萧慧明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第306号
原告:任某。
被告：金某。
原告任某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年4月28日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月21日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告因生意资金短缺，向原告借款100000元，约定2015年2月7日归还，但至今未归还。请求判令被告归还欠款100000元及四倍银行利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告因生意需要向原告借款100000元，借款期限为一个月，并对借款利息、实现债权的费用等作了约定。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告于2015年1月7日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款自2015年1月7日至2015年2月7日，按银行贷款利率的四倍付息等。借款到期后，被告未还款。
2015年1月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。被告未按期归还借款，原告请求被告归还借款100000元并按银行贷款利率的四倍支付利息，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效之日起十日内归还原告任某借款100000元；
二、被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告任某借款100000元的利息（自2015年1月7日至实际履行之日，按年利率5.6%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费650元，合计4020元，由被告金某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 顾奕飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：安徽达三江置业发展有限公司。
法定代表人：毛铮，该公司董事长。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关元梅，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人安徽达三江置业发展有限公司因与被上诉人关元梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安徽达三江置业发展有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽达三江置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽达三江置业发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取1735元，由上诉人安徽达三江置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 赵 辉
审判员 范秀媛
二〇一五年二月十五日
书记员 吴方圆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02767号
上诉人（原审被告）尹晓艳。
委托代理人成建国。
上诉人（原审被告）许桂和。
委托代理人成建国。
上诉人（原审被告）杨兴龙。
委托代理人成建国。
上诉人（原审被告）朱小丹。
委托代理人成建国。
被上诉人（原审原告）肖慧。
委托代理人杨永明。
原审被告唐海华。
原审被告大丰市海华机械有限公司，住所地江苏省大丰市大中镇工业园区。
法定代表人唐海华，该公司经理。
上诉人尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹因与被上诉人肖慧原审被告唐海华、大丰市海华机械有限公司（以下简称海华公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月13日，唐海华以经营需资金周转为由，由海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹担保向肖慧借款人民币20万元，并出具借款借据一份，内容为：“借款借据，借款日期2010年12月13日，到期日期2011年12月13日。出借人肖慧，借款人唐海华，用途：生产经营需要。借款方式：现金，借款金额：200000元，月利率2%，结息方式：月结息。特别约定条款：1.担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借款到期之日起算；2.不因主合同的无效条款而影响借据法律效果；3.因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。借款人唐海华，担保人海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹”。借款到期后，唐海华仅给付肖慧借款算至2012年8月30日前的利息，余借款本息，唐海华未能按约偿还，海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹亦未履行担保还款义务。
原审法院认为：唐海华向肖慧借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。唐海华负有及时偿还借款的义务，唐海华未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹作为唐海华的借款担保人，在唐海华不能按约还款的情形下，有向肖慧还款的义务。故肖慧主张由唐海华偿还借款本息，海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。唐海华、海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。原审法院遂判决：唐海华给付肖慧借款人民币20万元，并承付此款自2012年9月1日起至履行之日止，按月息2分计算的利息，于判决生效后30日内履行完毕；海华公司、尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费5310元，减半收取2655元，由唐海华负担。
上诉人尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹不服，向本院上诉称：原审认定事实不清，涉案借款保证期限已过，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人肖慧答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐海华答辩称：对原审判决认定的事实无异议，因资金周转困难，恳请出借人肖慧让我延期还款。
原审被告海华公司未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：涉案借款借据上载明的担保人的担保期限即保证期间为借据到期之日起二年，即自2011年12月13日起至2013年12月12日止。经审查原审卷宗，原审法院接收诉状专用章明确载明于2013年12月11日收到肖慧的民事诉状，因此，肖慧主张保证人承担保证责任并未超过保证期间。尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹四担保人的上诉理由明显不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人尹晓艳、许桂和、杨兴龙、朱小丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 万雅雯
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第49-2号
申请执行人甘肃腾格里酒业食品有限公司。住址：甘肃省民勤县。
法定代表人姜仁基，该公司董事长。
委托代理人仲林善，该公司会计。
被执行人王清林，女，生于1974年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人姜利基，男，生于1970年，汉族，甘肃省民勤县，系被执行人王清林之夫。
本院在执行申请执行人甘肃腾格里酒业食品有限公司与被执行人王清林、姜利基买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第507号民事调解书，被执行人王清林、姜利基应给付申请人甘肃腾格里酒业食品有限公司货款36564元、负担案件受理费802元。现二被执行人已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第507号民事调解书终结执行；
二、执行申请费450元，由二被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年四月八日
书 记 员 马忠东
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第63号
原告董xx，男，2010年6月8日出生，汉族，儿童，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人董zz（系原告父亲），男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告岳xx，女，1992年11月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告董zz与被告岳xx抚养费纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告董zz，被告岳xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董zz诉称，原、被告于2013年12月16日协议离婚，离婚时协议规定，被告岳xx每月给付婚生子董xx生活抚养费500元。可离婚后近两年的时间，被告一分抚养费也没给，原告找被告索要过多次，被告总以种种借口推拖不给。诉讼请求，要求被告给付婚生子董xx抚养费11000元。
被告岳xx辩称，同意给抚养费，但是现在没有钱，我想等孩子懂事后，再给孩子，不给原告。
经审理查明，原告董zz为支持其主张，向法庭举证如下：
离婚证及离婚协议书各一份（复印件）。证明原、被告协议离婚后，约定给付孩子抚养费每月500元，但被告一直未给付。
被告对其无异议。
被告岳xx未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，被告对其无异议，本院对其予以采信。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年12月16日在海林市民政局办理离婚登记手续，当时离婚协议约定，婚生男孩董xx随原告董zz共同生活，被告每月支付子女抚养费500元，离婚后，被告一直未支付孩子抚养费。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。原、被告在民政部门办理了离婚登记手续，应当履行离婚协议中的约定，其约定内容符合法律规定，被告未履行负有过错，为了保护儿童身心健康及合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告岳xx给付原告董zz子女抚养费11000元，于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、自本判决发生法律效力后，每月给付500元，至孩子独立生活时止，每半年支付一次，每年6月30日前给付3000元，12月30日前给付3000元。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告董zz负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯桂香
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2507号
原告：张卫华。
被告：林玉花。
原告张卫华为与被告林玉花民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张卫华到庭参加诉讼；被告林玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张卫华诉称：2012年10月25日，被告林玉花因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，口头约定月利率为1.2%，并出具借条一张为凭。嗣后，原告经催讨无着。故起诉要求被告林玉花立即偿还原告借款本金150000元，利息42000元（按月利率1.2%计算自2012年10月25日至2014年9月4日止），并继续支付利息至实际偿还之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金150000元。
被告林玉花没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告协助查询户籍函（回执）原件一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告借款的事实。对上证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月25日，被告因需向原告借款15万元，由被告林玉花出具借条一份。借条没有约定利息。原告现为该笔借款诉至本院。
本院认为，被告林玉花向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林玉花于本判决生效后十日内偿还原告张卫华借款本金计人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元（原告已预交4140元），由被告林玉花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年一月十三日
代理书记员 洪金玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1823号
申请执行人郭立义。
被执行人王磊。
被执行李化堂。
被执行陈继光。
郭立义申请执行王磊、李化堂、陈继光民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭立义于2013年11月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额98482元未能执行。现查明被执行人王磊、李化堂、陈继光无财产可供执行，申请执行人郭立义也提供不出被执行人王磊、李化堂、陈继光有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1823号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王磊、李化堂、陈继光有财产可供执行，申请执行人郭立义可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年七月十四日
代理书记员 齐晓梅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第819号
申请执行人：惠州市天骄锂业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长塘村鸿泰工业区。
法定代表人：杨ＸＸ。
委托代理人：张静煜，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：谢泽烽，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：东莞市中鼎电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区2栋4楼。
法定代表人：陈东。
申请执行人惠州市天骄锂业发展有限公司依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第646号裁决申请执行东莞市中鼎电子科技有限公司销售合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，由于被执行人东莞市中鼎电子科技有限公司主要财产在东莞市东城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第646号裁决由东莞市第一人民法院执行；
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初26号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人赵红，广西中名律师事务所律师。
被告人李某，男，瑶族，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黄典春，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人汪某、李某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人汪某、李某及辩护人赵红、黄典春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年9月10日12时许，被告人汪某、李某驾驶小轿车来到百色市右江区东增路“城市花园小区白露宫”3号楼工地内，用事先准备好的作案工具将电箱里的电线剪断并盗走。二人将盗得的电线运到车上再次返回3号楼行窃时，被工地工人当场发现并控制后向公安机关报案。经鉴定，被盗的电线长度为460.8米，价值人民币2857元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，情况说明，车辆信息查询结果，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人汪某、李某以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人汪某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，恳请法庭从轻处罚。
被告人汪某的辩护人认为被告人汪某到案后能够如实供述，认罪态度良好，且愿意退赔被害人的经济损失，建议对被告人汪某适用缓刑。
被告人李某的辩护人认为被告人李某到案后能够如实供述，认罪态度较好，亦愿意退赔被害人的经济损失，且被告人家庭困难，建议对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月10日12时许，被告人汪某、李某驾驶车牌号为桂J×××××蓝色长城牌小轿车来到百色市右江区东增路“城市花园小区白露宫”，二人乔装成工地工人进入3号楼工地内，用事先准备好的螺丝刀、剪线钳等作案工具将该楼五层以上楼层的电箱打开，把电线剪断抽出后环绕在各自身上，以身上宽大的工作服掩饰将盗窃所得的电线运到上述小轿车上。二人再次返回3号楼准备继续行窃时，被工地工人当场发现并控制后向公安机关报案。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的电线长度为460.8米，价值人民币2857元。案发后，公安民警已将被盗的电线发还被害人晋良成。
另查明，车牌号为桂J×××××蓝色长城牌小轿车的所有人是被告人汪某。
上述事实，被告人汪某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人晋良成的陈述；证人琚某、韦某的证言；辨认笔录；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）196号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；指认笔录及照片；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；抓获经过；情况说明；车辆信息查询结果；人员基本信息；被告人汪某、李某的供述等由公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、李某以非法占有为目的，结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人汪某、李某在共同犯罪中所起作用相当，均为主犯。关于二辩护人所提之辩护意见，与查明事实相符，但根据被告人汪某、李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，故本院予以部分采纳。鉴于被告人汪某、李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具桂J×××××长城牌小轿车一辆、钳子三把、钥匙二串、螺丝刀二把、刀片二盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 叙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1027号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：胡舜南，男，1969年12月6日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡舜南信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,556.06元。原告诉称,被告胡舜南系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,556.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1004号
申请执行人谢可存。
被执行人张克。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第298号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第298号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢云鹤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第484号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司。
代表人：章杭娟。
委托代理人：来海翔。
委托代理人：韦超英。
被告：刘西强。
原告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司与被告刘西强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦超英到庭参加诉讼，被告刘西强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司起诉称：被告系星星港湾花园小区江月居87幢4单元的业主。2010年12月6日，原告与浙江星星港湾房地产开发有限公司签订了《星星港湾花园·江月居前期物业管理服务合同》一份，约定合同期限自2011年1月1日起至该物业合法选举产生的业主委员会与其聘请的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效之日止。2015年1月1日原告与星星港湾花园业主委员会签订了《星星港湾花园物业管理服务合同》一份，并约定了相应的物业管理服务费与车位管理费收取办法。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费，被告所有的房屋面积为201.55平方米，物业费为每月1.5元/平方米，未缴物业管理费时间为24个月，合计7255.80元。以上费用，经原告多次催缴，被告仍无理拒付。为此，原告起诉请求法院判令被告支付物业管理费7255.80元，并支付违约金525.68元（暂自2014年2月1日起计算至2015年12月31日止，按每日万分之二点一计算，之后违约金计算到实际付清日止），合计7781.48元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付自2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费5744.17元。
被告刘西强未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、星星港湾花园·江月居（E组团）前期物业服务合同一份。证明从交房之日起浙江星星港湾房地产开发有限公司与原告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司签订了前期物业管理服务合同的事实。
2、补充协议一份，证明原告与浙江星星港湾房地产开发有限公司对逾期支付物业管理费违约金的约定。
3、物业管理服务合同一份，证明2015年1月1日，星星港湾花园业主委员会与原告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司签订了物业管理服务合同的事实。
4、查档证明书一份，证明被告系涉案房屋产权人的事实。
5、海宁市物价局批文一份，证明原告按收费标准进行收费的事实。
6、律师函及EMS邮寄单各一份，证明原告向被告邮寄了律师函，对被告所拖欠的物业管理费等相关费用进行催讨的事实。
7、催缴通知及照片各一份，证明原告对被告所欠的物业费进行过张贴催告的事实。
8、缴费发票一份，证明被告曾向原告支付过物业管理费的事实。
被告刘西强未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月6日，原告与浙江星星港湾房地产开发有限公司签订了《星星港湾花园·江月居（E组团）前期物业管理服务合同》一份，合同约定：浙江星星港湾房地产开发有限公司将星星港湾花园·江月居（E组团）委托原告进行物业管理；合同期限自2011年1月1日起至该物业合法选举产生的业主委员会与其聘请的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效之日止；排屋住宅（包括2.2米以上部分）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米不大于1.50元向原告缴纳物业管理费。2015年1月1日，原告与星星港湾花园业主委员会签订了《星星港湾花园物业管理服务合同》一份，合同约定排屋住宅（包括2.2米以上部分）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.50元向原告缴纳物业管理费。委托管理期自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后，原告一直在星星港湾花园进行物业管理。
2005年7月1日由海宁市物价局核准星星港湾花园前期物业管理暂行收费标准的批复中规定：排屋（包括2.2米阁楼部分）物业管理费按每月每平方米建筑面积1.50元收取。
被告刘西强系星星港湾花园江月居87幢4单元房屋的所有权人，该房屋系排屋。自2014年1月1日开始，被告一直未向原告缴纳物业管理费。
本院认为：被告刘西强作为星星港湾花园江月居87幢4单元房屋的业主，在接受原告的物业管理服务后，理应向原告支付物业管理费。现被告尚欠原告自2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费5744.17元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付物业管理费5744.17元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此视为被告放弃其应有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西强于本判决生效之日起十日内给付原告杭州卓盛物业管理有限公司海宁分公司自2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理费5744.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年九月二十三日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第529号
原告盛全物业�务有限公司诉被告许盼招民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一五年一月二十九日
书记员 张江超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1598号
原告王龙庚。
被告郑小卫。
被告周芸。
原告王龙庚诉被告郑小卫、周芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王龙庚到庭参加诉讼，被告郑小卫、周芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙庚诉称，2013年9月28日，被告郑小卫因开店需要资金周转向原告借款50000元，并于借款当天出具借条一张，承诺于2013年9月28日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告未能归还借款。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告要求两被告归还借款50000元。
被告郑小卫、周芸未作答辩。
经审理查明，被告郑小卫、周芸系夫妻关系。2013年9月28日，被告郑小卫因开店需要资金周转向原告借款50000元，并于借款当天出具借条一张，载明：“今借到王龙庚人民币现金伍万元正（50000元正），于2013年9月28日归还。借款人：郑小卫日期：2012年9月28日”。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告未能归还借款。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告要求两被告归还借款50000元。
以上事实，由原告提供的被告郑小卫出具的借条一份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小卫向原告借款50000元是事实，由原告提供的被告出具的借条予以佐证。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，两被告应共同承担还款义务。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任，原告要求两被告归还借款50000元，依法应予支持。被告郑小卫、周芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郑小卫、周芸于本判决生效之日起十日内归还原告王龙庚借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告郑小卫、周芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1050元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋亚敏
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第222号
（2008）岳行执字第152号申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人�绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人许XX，男，1974年10月13日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县鹿角镇群合村*组。
被执行人梁XX，女，1973年1月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）第104039号征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的该行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年5月15日申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出了岳县计生征字（2013）第104039号征收决定，以被执行人违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定处理如下：限被执行人于30日内主动缴纳社会抚养费40504元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104039号征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）第104039号征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李 远 鹏
审判员 程 开 支
审判员 杨�琳
二〇一三年十一月四日
书记员 易 旭 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2195-1号
原告张保献，男，1952年12月4日出生，汉族，住巩义市。
被告张振红，男，1965年6月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张保献诉被告张振红物权保护纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年八月三日
书 记 员 李省委
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4948号
上诉人（原审原告）成都顺美国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司职员。
被上诉人（原审被告）成都百合花椅业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金泉街道土桥村*组。
法定代表人陶春凤，职务不详。
被上诉人（原审被告）陶春凤，女，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）因与被上诉人成都百合花椅业有限公司（以下简称百合花公司）、被上诉人陶春凤买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日依法受理，组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人顺美公司的委托代理人李洪、被上诉人百合花公司的法定代表人陶春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月5日，顺美公司与百合花公司签订销售合同，百合花公司向顺美公司购买树脂、胶衣等原材料。合同约定，需方收货后30日内支付货款，逾期按日息万分之七支付资金占用利息，利息按月结算，结算日为每月25日。
2013年3月5日，陶春凤与顺美公司签订保证合同，陶春凤为百合花公司与顺美公司签订的上述销售合同所形成的债务提供连带责任保证。
2013年10月9日，顺美公司与百合花公司对账，账目核对函确认：顺美公司最后一次交货日期为2013年7月27日，百合花公司在对账日尚欠货款175833元；截止2013年12月31日，百合花公司未付货款的资金占用利息为27557.49元。
2014年1月3日，顺美公司起诉请求判令百合花公司支付货款175833元；支付截止2013年12月31日止的利息27557.49元；从2014年1月1日起，按照日息万分之七支付欠款的资金占用利息；陶春凤承担连带清偿责任。
上述事实，有销售合同、保证合同、账目核对函以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院判决认为，顺美公司和百合花公司之间签订的销售合同合法有效。双方于2013年10月9日经账目核对函确认，百合花公司欠货款175833元，截止2013年12月31日的资金占用利息为27557.49元。该账目核对函实为双方的结算依据，现顺美公司以此数额主张权利，原审法院予以支持。对于顺美公司主张的2014年1月1日之后的利息，因庭审中百合花公司和陶春凤对欠款利息作出了不予支付的根本性抗辩，而销售合同关于逾期付款按日息万分之七支付利息的约定，实为逾期付款后的违约责任，顺美公司未提供百合花公司逾期付款给其造成实际损失的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的相关规定，参照中国人民银行人民币贷款逾期罚息利率的标准，原审法院酌情调减为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付。陶春凤作为保证人，应当按照保证合同的约定对百合花公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、百合花公司于判决生效之日起十日内支付顺美公司货款本金175833元，支付截止2013年12月31日的利息27557.49元；二、百合花公司以欠款175833元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，支付顺美公司从2014年1月1日起至付清欠款时止的利息；三、陶春凤对百合花公司的给付义务承担连带清偿责任；陶春凤承担清偿责任后，有权向百合花公司追偿；四、驳回顺美公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，由百合花公司负担。
宣判后，原审原告顺美公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：双方对利息的计算约定为每日万分之七是双方真实意思表示，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。顺美公司逾期未付货款已经对顺美公司造成了损失，原判调整双方约定的利息违背了双方的约定。请求维持原判第一、三项；撤销原判第二、四项。改判百合花公司及陶春凤从2014年1月1日起，按照日息万分之七支付欠款的资金占用利息。
被上诉人百合花公司及陶春凤答辩称，欠款本金认可，利息不认可。
二审中，各方均未提交新的证据，各方对原判认定的案件事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，按照双方2013年3月5日签订的合同约定“需方未按约定在收货后30日内支付货款，则需方按日息万分之七支付资金占用利息”的内容，能够认定该项约定系对百合花公司未按时支付货款情况下承担违约责任的约定。在本案中百合花公司对不承担该约定之内容进行了根本性抗辩以及顺美公司未提交证据证明自己实际损失的情况下，原判综合全案事实以及相关法律规定对该违约金予以调整并无不当。为此，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费4250元，由成都顺美国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
代理审判员 龚 耘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 杨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2864号
上诉人（原审被告）：北京木源装饰设计有限公司，住北京市通州区宋庄镇富豪标有，注册号：110112012255072。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：赵玉武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马振财。
被上诉人（原审原告）：孙桂芳，系马振财妻子。
原审被告：赵贵金。
上诉人北京木源装饰设计有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出（2016）冀1024民初1242民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告马振财与原告孙桂芳二人从事家庭木材加工生意，被告赵贵金系被告木源公司工作人员，其受公司委托经常从二原告处购买木材，截止至2015年1月5日，共欠二原告货款109300元，后被告木源公司于2015年1月12日为二原告出具北京农商银行转账支票一张，金额109300元，该支票为空头支票。被告木源公司又于2015年5月6日通过银行汇款方式向原告孙桂芳转账30000元。被告赵贵金于2015年5月26日为二原告出具欠条一张，该欠条中载明“今有木源装饰设计有限公司欠木料款柒万玖仟叁佰元整，保证分三次还清，经手人：赵贵金，王广圈”。后被告又向二原告支付现金30000元，至今尚欠49300元货款未支付。
原审法院认为：被告赵贵金作为木源公司员工从二原告处购买木材的行为，原告与被告木源公司已形成买卖合同法律关系，该行为合法、有效，应受法律保护。被告木源公司应承担给付货款的责任，被告赵贵金不承担给付责任。现二原告主张二被告给付货款79300元，二被告不予认可，认为现尚欠二原告货款49300元未给付，并非79300元，且从二原告处购买的木材存在质量瑕疵，故不同意给付二原告剩余货款。本院认为，庭审中，二原告虽不认可二被告陈述以现金形式给付其30000元货款的事实，但二人并不否认被告提交的录音系原告马振财与被告赵贵金之间的通话，该录音中可以确定原告马振财自认二被告尚欠49300元货款未给付，虽原告孙桂芳主张该段录音系原告马振财在意识混乱的情况下与被告赵贵金的通话，但本院认为，二原告对于其主张未提交证据证明，本院不予采信，故二被告所欠二原告的货款数额确定为49300元，二被告虽抗辩从二原告处购买的木材存在质量瑕疵，但上述货物被告木源公司早已投入使用，其并未在合理期限内提出异议，故本院对二被告抗辩不予采信。二原告主张被告应给付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月5日起计算至判决生效之日止）的请求，本院认为，虽双方未约定利息，但根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失费，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对二原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第第四款之规定，判决如下：一、被告北京木源装饰设计有限公司给付二原告货款49300元及利息（以本金49300元按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月5日起计算至确定的履行之日止）。于判决生效之日起十日内履行。二、被告赵贵金在本案中不承担给付责任。案件受理费减半收取1243元，由二原告负担727元，被告北京木源装饰设计有限公司负担516元。
上诉人北京木源装饰设计有限公司上诉的主要理由是：被上诉人提供的木材质量不合格，造成生产的家具开裂，且被上诉人应当提供发票。原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人马振财、孙桂芳辩称，上诉人从未提出过质量问题，也从未要求出具发票。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。上诉人应对欠款承担给付责任。上诉人虽主张被上诉人提供的木材质量不合格，造成生产的家具开裂，但被上诉人提供的木材上诉人早已投入使用，其并未在合理期限内提出异议，故本院对其主张亦不予认可。双方在历次交易中，上诉人也未要求被上诉人出具发票，其在二审诉讼中要求出具发票理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由北京木源装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年七月二十七日
书记员 韦 丹
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00072-2号
申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：马金林，该公司董事长。
被执行人：宋长青。
被执行人：陈文云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民二初字第00032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决中所确定的义务，但被执行人一直未自动履行义务。现依法对被执行人宋长青名下位于望江县华阳镇香茗山路927.25平方米房地产进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以第三次拍卖保留价410万元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人宋长青名下位于望江县华阳镇香茗山路927.25平方米房地产【房地产权证：华阳镇字第××号；土地使用权证：望国用（2008）第153号）】归申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司所有。该财产所有权自本裁定送达安徽望江农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 周 健
代理审判员 吴松涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
302、被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民申字第2号
申请再审人（原审被告）：张忠林。
被申请人（原审原告）：王静林。
申请再审人张忠林因与被申请人王静林买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠林申请再审称：申请再审人与王静林没有买卖合同关系，王静林作为申请再审人的雇员，不具备自己收购毛猪并销售给案外人浙江金大地农业发展股份有限公司嘉善肉类加工分公司（以下简称“金大地公司”）的条件。理由：一、王静林是申请再审人的雇员，称重单上的名字是一种代理行为，其无法取得这些货物的所有权。二、本案主要证据《债务转让协议书》不是金大地公司真实意思表示，《账单明细》是单方面出具，不能就此认定申请再审人欠王静林款项。三、为了收猪款回收安全，申请再审人让王静林到银行开户，货款一般通过银行转账支付。四、王静林起诉时称自己“抓猪”与替申请再审人打工时间上有重合，有悖常理。五、王静林与金大地公司结帐，无需通过抵扣申请再审人的“白条”款来实现。
本案审查期间被申请人未提交意见。
张忠林提供的证据有：民事判决书、金大地公司公章申请表、律师调查笔录、证明及法院调查笔录各一份，证明申请再审的理由成立。
关于张忠林提交的证据，均在原审中提交，原审都进行过举证质证，并给出相应的认证意见，非新的证据。
本院认为本案再审审查主要涉及以下问题：原审判决确定的事实是否符合客观实际。
首先，2011年12月15日本院作出（2011）嘉善商初字487号民事判决，该生效判决确认的事实是王静林与金大地公司系涉案3300头猪买卖合同的相对方。原告王静林提交的证据显示，讼争毛猪由王静林送到金大地公司，并登记在其名下，货款由金大地公司与王静林结算。被告张忠林提交的证人证言和其他证据仅证明王静林曾经受雇于张忠林，但均未能证明王静林为其打工与讼争毛猪的关联性。本院原审以优势证据确认案件事实符合法律规定。
其次，根据（2011）嘉善商初字487号民事判决以及本案查明的事实，原、被告及金大地公司对于王静林名下的毛猪款抵扣张忠林白条款的事实都无异议，且张忠林与他人的谈话录音中确认的金额与其他证据相印证，至于抵扣的金额在原审判决书中也已阐明，在此无需赘述。由于申请再审人没有提供足以否定原审事实的新证据，对其请求再审的申请本院不予支持。
最后，对于王静林自认张忠林已付款570870元，申请再审人张忠林主张付款数远不止该数，却又无法提供证据证实，原审支持原告王静林的诉讼请求于法有据。
综上，张忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审人张忠林既没有穷尽自己的上诉义务，又没有新的证据证明其申请再审的观点，其申请再审的理由均已在原审庭审中充分发表，故提请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张忠林的再审申请。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 周 焰
二〇一四年三月三十一日
书记员 任欢欢
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1702号
原告：大连美至金属涂层有限公司，住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道卫国屯。
法定代表人：盛立庄，系该公司经理。
被告：葫芦岛渤船工贸物资生产经销公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路岛里132号。
法定代表人：宫永庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金辉，男，1971年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省兴城市头道牌坊。
原告大连美至金属涂层有限公司与被告葫芦岛渤船工贸物资生产经销公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连美至金属涂层有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连美至金属涂层有限公司撤诉。
案件受理费180元，由原告大连美至金属涂层有限公司负担。
审判员 秦绪义
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐岩波