上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第412号
原告汪广聚。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李梦园，上海市光明律师事务所律师。
原告汪广聚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。4月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨菲、被告委托代理人李梦园到庭参加诉讼。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的残值金额进行评估，5月13日，收到评估意见。5月21日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪广聚诉称：2014年12月29日19时00分，原告驾驶其所有的苏EXXX**小型轿车由西向东行驶至上海市青浦区新白石公路出程鹤路东约30米时，由于撞到固定物，造成车损及绿化损坏的交通事故，经交警部门认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经维修花费修理费人民币98，461元，因原告车辆在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任险（均含不计免赔率），保险期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止，然被告至今未履行保险理赔责任。据此，原告请求判令被告支付车辆维修费98，461元、评估费1，750元、苗木赔偿款12，640元、拖移清理费1，100元，总计113，951元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，对于车辆维修费和苗木款，因原告不同意被告定损，故不予赔偿，对评估费和清理费，不予认可。
经开庭审理查明：原告的苏EXXX**车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险等险种（含不计免赔率）保单载明：新车购置价102，000元、车损险保险金额102，000元，保险期限自2014年5月11日至2015年5月10日。2014年12月29日19时00分，原告驾驶其所有的苏EXXX**小型轿车由西向东行驶至上海市青浦区新白石公路出程鹤路东约30米时，由于撞到固定物，造成车损及绿化损坏的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告承担事故全部责任。
以上查明事实，由原告提供的交强险、商业险保单复印件各一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证，驾驶证复印件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明诉请损失，原告另行提供下列证据：
1、2015年1月19日上海道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）出具的《物损评估意见书》原件一份（金额98，461元）、事故车辆勘估表原件三张及评估费发票原件一张、维修结算清单及维修费发票原件各一张，以此证明原告车辆经物损中心评估确定损失金额为98，461元，原告花费评估费1，750元，且车辆已经修复完毕，花费修理费98，461元的事实；
2、2014年12年31日损失清单及发票原件各一份，以此证明因本起事故，原告支出苗木赔偿款12，640元的事实；
3、2014年12月29日施救作业单原件一份及发票原件一张，以此证明原告车辆因事故花费拖移费800元、现场清理费300元的事实。
经质证，对证据1，被告对评估机构资质无异议，但认为应当由被告来定损，故对该组证据不予认可；对证据2，对原告已赔付苗木款12，640元的事实无异议，但认为应当由被告来定损，故对证据不予认可；对证据3真实性无异议，但认为不属于保险赔付范围。被告认为车辆出险时实际价值仅为67，728元（具体计算方式不清楚），根据保险条款第13条、第20条、第21条约定车辆损失价值高于实际价值，应当推定全损，按照实际价值并扣除残值（残值金额不清楚）后来计算损失金额，为此被告提供车损险保险条款及出险车辆信息表复印件各一份以证明上述主张。原告表示不同意按实际价值67，728元赔付，原告已实际花费维修费用，且原告在事故发生后及时通知被告定损，但被告未及时定损，对于残值金额，原告不清楚。
审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆残值金额进行评估，评估公司根据更换项目明细，参考事故当时废旧物资价格，估算残值金额为300元。原告对此无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的苏EXXX**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，被告认为应当按照出险时的实际价值进行赔偿，本院认为，原告向被告投保时，被告是按照车辆全新价值收取保费，应当按照被保险车辆出险时的实际损失进行赔付。对于车辆的实际损失，原告在事故发生后及时向被告报案，而被告未能及时定损，原告为确定车辆损失而委托物损中心进行损失评估的行为，并无不当，虽然被告认为原告拒绝定损，但未提供证据证明其主张，现原告已举证证明车辆的实际损失为98，461元，且原告已维修并支付费用，故对于符合合同约定的费用被告应予以理赔。对残值回收，上海达智资产评估有限公司作为具有资质的专业评估机构，其根据废旧物资价格确定的残值金额，并无不当，本院予以确认。关于苗木赔偿款12，640元，原告已经提供了损失清单及发票，明确载明了项目名称、单价及数量，足以证明上述损失的真实性，本院予以采信，被告在事故发生后未对苗木损失进行定损，应自行承担相应责任。对于拖移清理费1，100元，原告已提供作业单和发票来证明其损失，且该费用系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。对于评估费1，750元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪广聚保险金110，801元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪广聚施救费1，100元、评估费1，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，579元，减半收取计1，289.50元，由原告负担3元，由被告负担1，286.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年六月二日
书记员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。