浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4491号
上诉人（原审被告）：杭州汤姆房地产开发有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢*层***号。
法定代表人：汤海苗，该公司执行董事。
委托代理人：任芳，该公司员工。
委托代理人：章伟良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍美凤，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司（以下简称：汤姆公司）因与被上诉人鲍美凤承揽合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民字252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍美凤在原审中起诉称：其系原个体工商户淳安县千岛湖大通广告制作中心的经营者，2014年至2015年7月份，汤姆公司多次向淳安县千岛湖大通广告制作中心定制广告牌等产品，其按照汤姆公司要求提供了设计、制作、安装，并经被告验收确认。结算后，汤姆公司拖欠报酬，至今尚欠2014年度的制作费98503元，2015年度的制作费110211元，合计208714元。2015年11月27日，淳安千岛湖大通广告有限公司组建成立，原淳安县千岛湖大通广告制作中心停止营业。鲍美凤向汤姆公司催讨广告制作费未果，由此起诉，请求判令：一、汤姆公司支付广告制作费208714元并承担该款自2016年1月1日起至付清之日止按照年利率4.35%计算的利息；二、汤姆公司承担本案诉讼费用。
汤姆公司在原审中答辩称：鲍美凤提供的2014年《汤姆房产广告费用》清单，无汤姆公司的总经理签字，也没有加盖公司公章，对费用清单里的项目和价格不予认可。在广告费清单上签字确认的程旭平非汤姆公司员工，汤姆公司也没有委托程旭平办理广告定作事宜，程旭平的签字对汤姆公司无效。方某在2015年3月11日至2015年9月18日期间任汤姆公司的销售部经理，其对2014年定制的广告费用签字确认无效。欧某在2014年9月28日至2015年1月17日期间任汤姆公司的销售部经理，其签字确认2014年7月24日、9月22日定制的广告费用无效。无与清单对应的交付验收凭证，也无具体放置地点的现场照片，无法确认清单中的广告有无制作以及制作的数量。丁字街广告画面，于2014年12月3日制作了一次，于2014年12月26日又制作了一次，更换画面间隔时间只有20天，不符合常规。
原审法院经审理查明：汤姆公司在淳安千岛湖开发建设“汤鼎一号”房地产项目，为了楼盘销售，向鲍美凤投资经营的淳安县千岛湖大通广告制作中心（个体工商户）定制各类广告牌匾、横幅、大型广告画面、户型图展板、工作人员名片等。自2014年7月24日起至同年12月30日止，按汤姆公司定制的业务订单统计，各类广告的制作、安装、拆卸等费用共167820元，除已付部分外，鲍美凤于2015年1月30日以淳安县千岛湖大通广告制作中心的名义开具发票，并列出费用的详细清单，一并交给汤姆公司，要求支付制作费98503元。汤姆公司销售部经理欧某和汤姆公司销售外包公司的策划人员�旭平对鲍美凤提交的费用详细清单进行了核对并签字确认。2015年5月5日，汤姆公司销售部经理方某按汤姆公司的制度要求进行市场询价后，在该发票的附单上签字，确认鲍美凤完成产品的物料、制作价格合理，建议支付。
2015年1月至同年7月汤姆公司定制的业务，鲍美凤按订单分阶段统计，在2015年8月19日至2016年1月11日期间，以淳安县千岛湖大通广告制作中心的名义开具5张制作费发票和费用统计清单一起交给汤姆公司财务，要求付款，总金额为110211元。2015年11月27日，淳安县千岛湖大通广告制作中心停止营业，经营中发生的债权债务由鲍美凤享有和承担。汤姆公司至今不按发票付款，也不与鲍美凤当面核对结算。
经审查，2015年1月至同年7月，鲍美凤记载汤姆公司定制的业务订单编号为№3201至№3253，共53张。其中编号为№3212订单是印制名片，价款250元，№3231订单是围墙广告免费设计，№3232订单是围墙广告设计小样打印，价款275元，该3张订单只有程旭平的签字；№3240、3247、3253订单均为免费设计，设计完成后汤姆公司取消制作预约，没有费用；№3238订单是广告效果图打印，价款12元，无人签字，鲍美凤也没有计入总价款。此外，№3222订单中1#、4#楼销控表展板1块，价款360元，鲍美凤在统计的费用清单中重复了一次；№3237订单中的安装费300元，鲍美凤在统计的费用清单中记成303元。因此鲍美凤主张2015年的制作费，应当减去重复计算的360元、多算的3元，以及没有汤姆公司员工签字确认的250元、275元，实际可以认定的制作费为109323元。
原审法院认为：鲍美凤承揽汤姆公司的广告设计、制作等业务，在鲍美凤完成工作、交付成果时，汤姆公司应当及时支付制作费用。2014年鲍美凤完成定制产品的制作费�汤姆公司工作人员对数量、价格已核对无误，汤姆公司应当支付。2015年鲍美凤完成的定制产品，汤姆公司工作人员对数量已经核对确认。关于价格问题，在鲍美凤口头和书面向汤姆公司催款期间，汤姆公司并未提出异议；在诉讼期间，汤姆公司虽然提出鲍美凤的价格过高，但并没有举证证明，故对汤姆公司的价格异议不予采纳。因此，鲍美凤要求汤姆公司付清制作费及其最后一次开具发票之后的逾期付款利息，合法合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，于2016年6月12日作出如下判决：一、汤姆公司于判决生效之日起十日内支付鲍美凤定作费用207826元及该款自2016年1月11日起至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。二、驳回鲍美凤的其余部分请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由鲍美凤负担13元，汤姆房公司负担4417元。
宣判后,汤姆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：鲍美凤提供的2014年《汤姆房产广告费用》清单，无汤姆公司的总经理签字，也没有加盖公章，也无广告具体放置地点的现场照片，无法确认清单中的广告有无制作以及制作的数量，故对费用清单里的项目和价格不予认可。鲍美凤提供的《2015年的1-7月业务订单》，虽有销售部经理签字，但其只是对数量确认，汤姆公司未加盖公章，也未由总经理及董事长签字确认，故对业务订单也不予认可。欧某、方某仅在原审作口头说明，无相关证据证明广告业务的真实性。鲍美凤提供的广告业务价格过高，损害了汤姆公司利益。综上，请求撤销原审�决，改判驳回鲍美凤的全部诉请，本案一、二审诉讼费用由鲍美凤负担。
鲍美凤答辩称：双方承揽合同关系依法成立，汤姆公司欠款的事实鲍美凤已经在原审中充分举证，向汤姆公司对自己已经签字确认的单据不予认可，但又未提交任何证据，显然其抗辩不能成立。汤姆公司长期拖欠款项拒不支付，鲍美凤有权起诉维护其合法权利。原审认定事实清楚，实体处理正确。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，鲍美凤与汤姆公司之间的承揽合同关系合法有效，双方的争议焦点在于鲍美凤是否实际交付工作成果以及工作成果的数量和报酬。汤姆公司上诉主张拒付的主要理由，包括单据未经总经理或董事长签字，未加盖公司印章，无广告具体放置地点的现场照片，鲍美凤主张的价格过高等。但从本案的现有证据上看，对于2014年鲍美凤交付的工作成果，汤姆公司的工作人员已经对数量、价格核对无误，且在发票上确认同意支付该款项；对于2015年鲍美凤交付的工作成果，汤姆公司的工作人员已经对数量核对无误，且直至鲍美凤起诉之前也从未对价格提出过异议，亦未提交任何证据证明价格过高。故汤姆公司的上诉理由，缺乏事实依据，均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据鲍美凤提交业务订单、费用核对单、发票及催款函等证据认定汤姆公司尚欠鲍美凤报酬合计207826元，判令汤姆公司限期向鲍美凤支付该款项及逾期付款利息，实体处理正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4430元，由上诉人杭州汤姆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月十日
书 记 员 季三云