云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楚中行初字第17号
原告大姚志威科技开发有限公司。住所：大姚县XX镇XX社区XX山。组织机构代码XX。
法定代表人XX，公司经理。
委托代理人XX，公司员工。住大姚县XX镇XX街**号**幢**单元**室。代理权限为特别授权。
被告元谋县城市管理综合行政执法局。住所地元谋县元马镇马街南路**号。
法定代表人陈月娥，该局局长。
委托代理人XX，元谋县城市管理综合行政执法局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人XX，云南楚安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告大姚志威科技开发有限公司（以下简称大姚志威公司）诉被告元谋县城市管理综合行政执法局（以下简称元谋县综合执法局）行政许可一案，本院于2015年12月18日受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告大姚志威公司委托代理人王志，被告元谋县综合执法局委托代理人张学卫、陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告元谋县综合执法局于2014年12月31日向原告大姚志威公司作出关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知，要求原告大姚志威公司立即停止在七棵树停车场组织的商品展销会活动。原告不服，提起行政诉讼。
原告大姚志威公司诉称：请求判决确认被告于2014年12月31日作出的关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知违法。主要事实及理由：2014年7月26日，原告与元谋县元马镇张二村社区七棵树居民小组签订了租赁七棵树市场的租赁合同，用于举办商品展销会。2014年8月8日至8月28日，原告在工商、公安、消防等部门进行备案后，在七棵树市场如期顺利地举办了展销会。按照合同规定，原告对七棵树市场还有一次使用权。2014年12月5日，原告以同样的申报程序，向经信局、工商局、公安局、消防队备案，并报告县政府分管领导口头同意后，原告开始组织、筹办2015年1月4日至2015年1月18日的商品展销会。2010年7月4日，国务院国发（2010）21号文取消了对商品展销会的行政审批，国家工商行政管理总局也于2010年7月22日下发办字（2010）78号文对工商部门取消商品展销会行政许可作了通知。商品展销会按照相关法律法规不需要政府调控和前置审批的业务，是一种正当的、合法的，由市场自发调节、企业能够自主决定的市场经济行为，在全国各地都能自由地、正常地组织开展。被告非法干预、滥设行政许可，以未经批准为由于2014年12月31日书面通知原告不得再举办展销会。被告没有审批是否准予举办展销会的行政权力，其取缔原告筹办元谋七棵树市场举办的商品展销会的行为严重侵犯了经营者的合法权益，严重违反了《中华人民共和国行政许可法》第四条、第十五、第十七条、第三十二条和第四十二条的规定。被告取缔原告举办的商品展销会没有法律依据，与现行政策和法律法规相抵触，纯属滥用职权滥设行政许可事项。其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失和极坏的社会影响（经济损失另案起诉）。请法院判决被告对原告作出停办展销会通知的行政行为违法，并承担案件受理费。原告大姚志威公司针对诉请向本院提交的证据材料如下：1、关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知（2014年12月31日），2、元谋县人民政府信访答复，3、政府信息公开申请书（2015年8月17日），4、邮寄政府信息公开申请书的邮件编号，5、邮件查询单，6、关于承办元谋县2014年蔬菜节商品展销会申请及实施方案，7、国发（2010）21号国务院关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目的决定。欲综合证明公司已按规定进行了报备，国家已取消了举办展销会的行政审批手续。8、大姚志威公司的营业执照，9、公司组织机构代码证，10、展会场地租赁合同（2014年7月26日），11、举办展会组织者的身份证复印件（王从兴、王志、付爱银），12、安全许可申请书（2014年9月26日），13、国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2010）78号，14、元谋县公安局元马镇派出所2014（01）号安全隐患整改通知书，15、元谋县2015年双节商品交易会邀请函，16、调解协议书。欲综合证明公司有举办展销会的资质，已向有关部门进行了备案，公安机关对展销会现场进行了安全检查；展销会被取缔之后，原告向政府申请信息公开但未予回复，导致原告赔偿部分参展商户的经济损失。
被告元谋县综合执法局答辩称，1、在元谋县城区内，原来也举办过类似的商品展销会，但因举办单位及其他多方原因，曾发生过消防、打架斗殴及杀人案件等事件。元谋县人民政府考虑到原告举办展销会的选址及其他相关因素带来最突出的就是安全、交通秩序两大问题。经县政府研究决定县城城区不再举办商品展销会，并于2014年12月31日召集相关部门开会，认为原告即将举办的展销会没有得到县政府的批准，也没有经信、公安、消防、工商、城管等几个职能部门的审核意见，未经备案，属于违规行为。会议决定，为确保维护好我县市场秩序，消除安全隐患、防范于未然，由我单位牵头，工商、公安、经信、消防、元马镇组成工作组，于当晚对原告私自组织的展销会活动予以制止。2、我单位依据县政府会议决定，作出关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知并于当晚送达原告的工作人员王志。通知要求原告立即停止在七棵树停车场组织的商品展销会活动。3、虽然国家取消对举办展销会的登记审批规定，但并不意味着政府及各相关部门就失去对举办展销会活动的监管。商品展销会活动是政府特许经营许可范围，原告没有经过县人民政府同意和经信、消防、公安、工商、城管等部门批准许可，私自举办展销会活动是不合法行为。4、原告2014年12月31日就知道要求其停止举办商品展销会活动，但原告于2015年12月18日才提起行政诉讼。原告的起诉已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项规定，应驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：1、《行政许可法》，2、法定代表人身份说明，3、县政府会议记录，4、关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知。欲综合证明县政府召开会议决定当晚就对原告私自组织的展销会活动予以制止，我单位于当晚作出通知要求原告立即停止在七棵树停车场组织的商品展销会活动的事实。
经庭审质证，被告综合质证认为，原告提交的证据3、7、9、10、11、12、13的真实性无异议，但不能证明原告已向有关部门提交举办展销会申请和备案的事实；证据4、5、6、8、14无异议，但不能证明原告的诉讼主张；证据1、2、15、16无异议；证据3、4、5说明原告的起诉超过了六个月的起诉期限。除元谋县政府的信访回复外，没有任何证据证明原告向相关部门提交申请材料和备案的事实。原告综合质证认为，被告提交的《行政许可法》与本案无关联性，被告无权要求原告停止举办展销会，县政府的会议记录不合法。本院认为，原告提交的证据材料能证明为举办商品展销会做了前期准备工作，由于展销会存在安全隐患被元谋县公安局元马派出所发出安全隐患整改通知，以及被告通知停止商品展销会后其信访并向部分参展商支付损失的事实，但不能证明其已向相关部门递交申请并获得同意或者已向相关部门备案的事实，本院不予采信。被告元谋县综合执法局提交证据1不能证实被告有权作出行政行为以及商品展销会属于政府特许经营或者需要行政审批的事实，本院不予采信；证据2是被告法定代表人身份情况并非证据，本院不予质证；证据3、4能证实被告根据元谋县人民政府会议决定并通知原告停止举办展销会的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月26日，原告大姚志威公司与元谋县元马镇张二村社区七棵树居民小组签订合同租赁了七棵树市场，用于举办商品展销会。2014年8月8日至8月28日，原告在七棵树市场如期举办了商品展销会。按照合同约定，原告对七棵树市场还有一次使用权。原告开始组织、筹办2015年1月4日至2015年1月18日的商品展销会。2014年9月26日，原告向元谋县公安局及其消防大队写出安全许可申请书，并制作了活动方案及安全保卫方案。12月5日，原告向元谋县公安局元马派出所写出安全许可申请，12月31日，派出所向原告发出安全隐患整改通知书，要求原告在接到本通知后于2015年1月5日前对存在的安全隐患进行整改，并将整改情况书面报派出所。2015年12月31日，元谋县人民政府召集相关部门开会研究关于县城区不再举办商品展销会的相关事宜，并形成会议记录：……，经县人民政府研究决定县城区不再举办商品展销会。根据相关部门反映，大姚志威公司私自与元马镇张二村七棵树居民小组签订了场地租用协议并搭建了展棚。大姚志威公司在元谋县元马镇张二村社区举办商品展销会没有得到县政府的批准和经信、公安、消防、工商、城管等几个职能部门的审核意见，未经备案，属于违规行为，消防、交通安全隐患较大，社会维稳、市场秩序维护等压力较大。会议要求由县城市管理综合行政执法局牵头，工商、公安、经信、消防、元马镇组成工作组，对原告在七棵树停车场内私自组织的展销会活动予以制止。当晚，被告元谋县综合执法局向原告发出关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知，并送达原告。该通知内容为：经县人民政府2014年12月31日讨论决定，元谋县人民政府不再组织举办任何商品展销交流活动，并要求任何县级部门、单位不准以任何形式批准许可商家举办商品展销会。商品展销会活动是政府特许经营权许可范围，你单位没有经过县人民政府同意及经信、消防、公安、招商、城管等部门批准许可，私自组织开办展销会活动是不合法行为，请你公司立即停止在七棵树停车场组织的商品展销会活动，所涉及的一切法律责任由你单位自行承担。原告收到该通知后，未能如期举办展销会并赔偿了部分参展商户的经济损失。2015年3月10日，原告在云南省委省政府网上信访系统信访，4月8日，元谋县政府给予信访回复。8月17日，原告向县政府申请公开会议记录未果，诉至本院。
本院认为，根据国家工商行政管理总局原《商品展销会管理办法》第四条“各级工商行政管理机关对商品展销会进行登记和监督管理。”、第五条“举办商品展销会应当经工商行政管理机关核发《商品展销会登记证》后，方可进行。未经登记，不得举办商品展销会。”的规定，由工商行政管理机关行使举办商品展销会的审批权限。2010年11月30日国家工商行政管理总局第52号令废止了该办法，工商行政管理部门停止审批展销会登记。国务院2010年7月4日实行的国发（2010）21号文件关于第五批取消和下放管理层级行政审批项目的决定，取消了由国家工商行政管理总局行使和参与行使行政审批职责的“商品展销会登记”项目。国家工商行政管理总局办公厅于2010年7月22日以办字（2010）78号文件要求各级工商行政管理机关积极探索新的监管方式方法，确保取消行政审批后对“商品展销会登记”事项的有效监管。根据上述部门规章规定，举办商品展销会无需进行行政审批、许可为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。……。”规定了行政机关在行政诉讼中对作出的行政行为负有举证责任。首先，被告应对其是否有权依据县政府决定作出停办展销会的通知负有举证证明的责任，其次，被告还应举证证明其认定商品展销会属于政府特许经营权许可范围的责任。被告提交的《中华人民共和国行政许可法》不能作为其有权作出被诉的行政行为以及认定原告行为不合法的证据。被告未能提供证据和所依据的规范性文件对其作出的停办展销会通知的行政行为合法性加以证明，应视为没有相应的证据。被告向原告作出的通知未告知原告救济的途径和期限。原告对该通知已向元谋县人民政府申请信息公开和网上信访，但县政府仅网上回复信访，未回应信息公开。原告于2015年6月27日向本院递交诉讼，因没有县政府会议记录，本院于2015年12月18日才立案受理。被告认为原告起诉超过起诉期限的主张与事实不符，故原告的诉讼未超过法律规定的起诉期限。
综上，被告元谋县综合执法局作出关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知，要求原告立即停止在七棵树停车场组织的商品展销会活动的行为没有法律依据，属于超越职权。被告作出行政行为的主要证据不足和没有相关规范性文件作依据，属于违法的行政行为。原告要求确认被告通知行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认元谋县城市管理综合行政执法局于2014年12月31日做出的关于停止举办2014年冬季商品展销会的通知的行为违法。
案件受理费50元，由被告元谋县城市管理综合行政执法局承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年二月四日
书记员 苏正生