wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11081号
原告：韦峰，男，1966年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：韦国华，男。
被告：上海马桥房屋拆除工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张富祥，总经理。
委托诉讼代理人：钱纪兴，男。
被告：上海市闵行区华漕镇红卫村民委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯关中，主任。
委托诉讼代理人：张峰，男。
原告韦峰与被告上海马桥房屋拆除工程有限公司(以下简称马桥公司)、上海市闵行区华漕镇红卫村民委员会(以下简称红卫村委会)恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦峰及其委托诉讼代理人韦国华、被告马桥公司的委托诉讼代理人钱纪兴、被告红卫村委会的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马桥公司将原告的房屋恢复原状；2.要求被告马桥公司赔偿因房屋损坏不及时修复而造成四间房屋不能出租的损失，自2016年4月起至2017年9月止，按每月人民币(币种下同)4,000元标准。
事实与理由如下：2016年4月，被告马桥公司在为原告房屋所在的华漕镇红卫村范围内从事拆除违法建筑工程时，野蛮施工，造成原告房屋损坏，致使墙体多处震出裂缝、前廊雨棚有几处下雨漏水。此外，因村里拆除违章小屋，村民都整理正房出租，房屋损坏后，原告的四间正房无法对外出租，造成租金损失。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告马桥公司辩称，被告根据政府要求拆违，拆除的是离原告3米以外的违章建筑，原告的房屋是1985年前后建造，房子本身属于危房，故原告房屋开裂与被告无关。
被告红卫村委会辩称，系争房屋上面裂痕损坏是由于房龄较长加之挖掘机震动造成，系争房屋马上要拆迁，再予维修没有必要，故希望给予适当补偿妥善解决。
本院经审理查明：上海市闵行区华漕镇红卫村南韦XX号房屋是原告所属的宅基地上房屋。2016年2月，被告马桥公司(乙方)与被告红卫村委会(甲方)签订《施工安全协议书》，约定乙方承包华漕镇红卫村区域内部分违法建筑拆除工程，承包方式为全包，工程期限自2016年1月22日起至2017年1月21日止。乙方在施工拆除部分建筑物时，其拆除的建筑物与其他建筑相连靠近的，应当尽量保障未拆除部分建筑的安全与完整，避免在拆除过程中造成其他财产损失。乙方进行上述施工而导致被拆除户主损失的，应当承担赔偿责任。协议另对其他权利义务作了约定。
2016年4月，被告马桥公司在从事拆违作业时，因设备震动使原告房屋产生墙体开裂等情况。
审理中，原告向本院申请对系争房屋的受损情况进行鉴定并出具修复方案，本院通过上海市高级人民法院电脑派对委托上海源正科技有限责任公司对系争房屋的受损情况进行司法鉴定，并出具修复方案。该公司于2017年8月15日向本院出具《上海市闵行区华漕镇红卫村南韦23号房屋司法鉴定意见书》，鉴定意见为：系争房屋受损主要包括纵、横墙交接处开裂，墙板交接处开裂，抹灰层开裂，涂料层龟裂等，建议对受损部位进行修复。同时，鉴定人出具了修复方案，修复费用估算为9,165元(具体内容详见源正司鉴[2017]建鉴字第190号司法鉴定意见书)。鉴定人在质证中陈述，系争房屋开裂的原因是由相邻施工震动及房子自身老化造成。
对上述源正司鉴[2017]建鉴字第190号司法鉴定意见书，原告表示对鉴定意见无异议，但修复方案过于表面化，不解决实质问题；被告马桥公司表示原告的墙面受损为系争房屋本身老化所致，与马桥公司无关；被告红卫村委会对鉴定意见书没有异议，本院对鉴定意见予以认可。
审理中，双方确认系争房屋将被拆迁，原告提出将第一项诉请要求被告马桥公司把系争房屋恢复原状变更为赔偿原告房屋受损的损失。
以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用证、证明2份、照片、施工安全协议书、司法鉴定意见书，以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于被告马桥公司是否应当对系争房屋的损坏承担赔偿责任。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见及鉴定人的陈述，系争房屋墙体开裂的原因是由相邻施工震动及房子自身老化造成。被告马桥公司在红卫村从事拆违作业是造成系争房屋墙体开裂的原因之一，根据两被告签订的《施工安全协议书》，被告马桥公司存在过错，应当对此承担赔偿责任，赔偿数额应以司法鉴定意见书中所列修复费用9,165元为准。关于原告提出的租金损失，因原告的房屋损坏与其租金收益损失间存在因果关系，被告马桥公司应当赔偿，但考虑到该项损失为预期损失，租期及租金等因素存在不确定性，本院酌情确认租金损失金额为1万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海马桥房屋拆除工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦峰上海市闵行区华漕镇红卫村南韦23号房屋修复费用9,165元；
二、被告上海马桥房屋拆除工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦峰租金损失1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告上海马桥房屋拆除工程有限公司负担。
案件鉴定费15,000元，由被告上海马桥房屋拆除工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 端
二〇一七年九月二十七日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 张 猛 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第124号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：白宇，
第一被告：张猛，
第二被告：陈艳杰（系张猛之妻），
第三被告：李先波，。
第四被告：王艳菊（系李先波之妻），
第五被告：徐熙坤，
第六被告：吉林管泰工贸有限公司。
第七被告：吉林省福田粮油有限责任公司。
第八被告：吉林市绿孚生态农业有限公司。
第九被告：吉林市吉兴粮业有限公司。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张猛等人金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市吉兴粮业有限公司所有的房屋及国有土地使用权予以查封。原告已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告吉林市绿孚生态农业有限公司所有的坐落于xxxx，建筑面积为xxx平方米，房号为xxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xxx平方米，房号为xxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xxx平方米，房号为xxxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xxx平方米，房号为xxxx所有权证号为xxxx；建筑面积为xxx平方米，房号为xxxxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xxx平方米，房号为xxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xx平方米，房号为xxx，所有权证号为xxx；建筑面积为xx平方米，房号为xxxx1，所有权证号为xxx的工业用房屋予以查封。查封期限为三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止。查封期间上述房屋由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
二、对被告吉林市吉兴粮业有限公司所有的坐落于xxx，建筑面积为2054.18平方米（1层），房号为xxxxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xxx平方米（1层），房号为xxx，所有权证号为“xxx”；建筑面积为xxx平方米（1层），房号为xxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xxx平方米（1层），房号为1xxxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xxx平方米（1层），房号为xxxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xxx平方米（1层），房号为xxx所有权证号为“xxx”；建筑面积为xxx平方米（1-2层），房号为1xxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xx平方米（1-2层），房号为1xxxx，所有权证号为“xxx号”；建筑面积为xxx平方米（1-3层），房号为xxxx所有权证号为“吉林市房权证丰字第x**号”；建筑面积为xxx平方米（1-3层），房号为xxx所有权证号为“xxx号”的工业用房屋予以查封。查封期限为三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止。查封期间上述房屋由被告吉林市吉兴粮业有限公司负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
三、对被告吉林市绿孚生态农业有限公司坐落于xxx，地号为xxx，使用权面积为xxxx平方米，使用权证号为“xxx”；地号为xxx，使用权面积为6934.6平方米，使用权证号为“xxxx号”；地号为xxxx，使用权面积为xxxx平方米，使用权证号为“xxxx”的国有土地使用权予以查封。查封期限为三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止。查封期间该土地由被告吉林市绿孚生态农业有限公司负责管理，不得转让、抵押或以其他方式变更土地使用权。
四、对被告吉林市吉兴粮业有限公司坐落于xxxx地号为xxxx使用权面积为xxx平方米，使用权证号为“xxxx号”的国有土地使用权予以查封。查封期限为三年，自2015年8月14日起至2018年8月13日止。查封期间该土地由被告吉林市吉兴粮业有限公司负责管理，不得转让、抵押或以其他方式变更土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年八月十三日
书记员 刘阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第800号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某华，住址广西壮族自治区桂平市石龙镇四平。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某华犯盗窃罪一案，于2015年7月24日作出（2015）深龙法刑初字第50号判决。原审被告人黄某华对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月5日凌晨2时许，被告人黄某华来到深圳市龙岗区辅城坳社区嘉湖路5-1号鸿艺达塑胶模具有限公司围墙后面，用事先准备好的液压钳剪断防护条，然后爬进办公室内，将2台组装电脑、1个电脑显示器、2台笔记本电脑及1部电脑主机盗走。经鉴定，被盗的物品总共价值人民币16410元，被盗的电脑主机的价值无法出具价格鉴定结论书。当日13时许，该公司的工作人员在公司附近发现被告人黄某华携带着公司的被盗电脑遂报警，民警赶至该处将被告人黄某华抓获，后在黄某华的住处缴获被盗物品。
另查明，2009年7月8日晚，被告人黄某华在龙岗区辅城坳大洋箱包厂内，将4台组装电脑主机及3台显示器盗走；
2009年11月11日晚，被告人黄某华在龙岗区辅城坳进佳模具塑料厂内，将1台组装电脑主机及1台液晶显示器盗走；
2012年3月21日晚，被告人黄某华在深圳市宝安区观澜街道樟坑径白鸽湖新村4巷1栋602房，将被害人陈某放置在房内的1台笔记本电脑、1块手表及现金300元人民币盗走；
2014年1月11日晚，被告人黄某华在龙岗区平湖街道辅城坳铭创达厂内，将1台数码相机、3台笔记本、1台平板电脑、1个移动电源及1个16G的U盘盗走。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、物证；2、书证：抓获经过、提取笔录、扣押决定书等；3、证人证言：证人易某、陈某桢、朱某飘的证言；4、被害人陈述：被害人叶某方、麦某、陈某、刘某军的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人黄某华的供述与辩解；6、鉴定意见：四份鉴定书显示四个案发现场提取指纹与被告人黄某华手指指纹认定同一；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实。
原判认为，被告人黄某华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某华多次盗窃的事实，有鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实并互相印证，该院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
原审宣判后，黄某华向本院提出上诉，请求从轻处罚。理由：1、2014年9月5日的犯罪事实，其已向公安机关主动交代，并退回了全部被盗物品，对受害单位并没有造成损失，理应从轻处罚；2、其没有参加2009年7月8日、11月11日、2012年3月21日、2014年1月11日的四次犯罪。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。黄某华于2009年7月8日、11月11日、2012年3月21日、2014年1月11日四次不法实施盗窃行为的事实，有相关勘查笔录与鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实，相关上诉意见，本院不予采纳；原判根据上诉人犯罪事实、认罪态度等情节，对黄某华的量刑适当，其以未造成被害人损失为由要求从轻处罚，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮玮
审 判 员 张宇
代理审判员 谢安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3968号
原告：王丽丽，女，1982年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县宏福商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：罗军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ跃，该公司员工。
本院在审理原告王丽丽与被告灵璧县宏福商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取231元，由原告王丽丽负担。
审判员 张 平
二〇一六年十二月六日
书记员 刘园园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10230号
原告：刘晏，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘米尧，女，1983年11月27日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告：沙亚龙，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
原告刘晏诉被告刘米尧、沙亚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘晏到庭参加诉讼；被告刘米尧、沙亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晏诉称，2012年6月18日，被告刘米尧向原告借款26000元，约定于2013年6月18日前偿还，未约定利率。该笔由被告沙亚龙提供保证。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令两被告连带偿还借款26000元及利息（利息以26000元为本金，自2013年6月18日起按月息二分计算至2016年11月1日止）。
被告刘米尧、沙亚龙均未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告刘米尧向原告借款26000元，约定于2013年6月18日前偿还，未约定利率。该笔借款由被告沙亚龙提供担保。未约定保证范围、保证方式及保证期限。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付，引起本案诉争。
另查明，被告刘米尧与被告沙亚龙系夫妻关系。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晏借款给被告刘米尧使用，被告沙亚龙提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘晏要求被告刘米尧偿还借款，理由成立，本院予以支持。因借款没有约定利息，应视为无息，但自贷款逾期之日起，可按银行同期贷款利率支持其利息损失。借款人刘米尧拒不偿还借款，被告沙亚龙与被告刘米尧系夫妻关系，其担保贷款，应当承担共同还款责任。被告刘米尧、沙亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘米尧、沙亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晏借款26000元及相应的利息（利息26000元为本金，自2013年6月18日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告刘米尧、沙亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10230号原告：刘晏，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘米尧，女，1983年11月27日生，汉族，农民，住邳州市开发区。被告：沙亚龙，男，1981年10月24日生，汉族，农民，住邳州市开发区。原告刘晏诉被告刘米尧、沙亚龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘晏到庭参加诉讼；被告刘米尧、沙亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晏诉称，2012年6月18日，被告刘米尧向原告借款26000元，约定于2013年6月18日前偿还，未约定利率。该笔由被告沙亚龙提供保证。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令两被告连带偿还借款26000元及利息（利息以26000元为本金，自2013年6月18日起按月息二分计算至2016年11月1日止）。被告刘米尧、沙亚龙均未答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告刘米尧向原告借款26000元，约定于2013年6月18日前偿还，未约定利率。该笔借款由被告沙亚龙提供担保。未约定保证范围、保证方式及保证期限。借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付，引起本案诉争。另查明，被告刘米尧与被告沙亚龙系夫妻关系。以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晏借款给被告刘米尧使用，被告沙亚龙提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘晏要求被告刘米尧偿还借款，理由成立，本院予以支持。因借款没有约定利息，应视为无息，但自贷款逾期之日起，可按银行同期贷款利率支持其利息损失。借款人刘米尧拒不偿还借款，被告沙亚龙与被告刘米尧系夫妻关系，其担保贷款，应当承担共同还款责任。被告刘米尧、沙亚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘米尧、沙亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晏借款26000元及相应的利息（利息26000元为本金，自2013年6月18日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告刘米尧、沙亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年四月十七日书 记 员  周玉佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第638号
原告：周贵香。
委托代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告：戴家宏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪分公司。
负责人：岑海波。
本院在审理原告周贵香诉被告戴家宏、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周贵香于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵香撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告周贵香负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年九月七日
代书 记员 岑静静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第933号
原告杨运洪，男，四川省宜宾县人。
委托代理人王瑶、陈有木，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告杨运洪诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨运洪的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨运洪诉称：2008年1月8日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签定了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目的第B幢11层A－08号商品房1套；总价款为14.94万元；该房的交付期限为2008年3月31日，在该房交付使用后60日内办理产权登记，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件四，其中第五条约定：被告应在交房后60日内办理总产权登记，之后10内通知原告提交办理产权分割资料，360日（含总证的60日）内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日以现金全额向被告支付了购房款。后被告逾期于2008年9月28日交房，但至今未按合同约定办理权属登记。在原告多次要求下，被告也未办理，协商未果。原告认为被告应因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计56264.04元（149400元×0.02%×1883天，从交房370天后即2009年10月4日计算至2014年11月30日止），该项金额应计算直至被告实际办理产权登记日止。现诉请：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦第B幢11层A－08号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金计56264.04元，应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年1月8日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将其开发的金江大厦B幢11层A2-08号住宅，建筑面积54.46平米（套内面积42.3平方米，公摊面积12.16平方米）的商铺售给原告。该合同约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。后原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第五条约定“被告统一为原告代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；被告应当在商品房交付使用后60日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后360日内（含总证的60日）代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告向被告支付房款149400元及办证费用。被告于2008年9月28日向原告交付房屋。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、交房公告及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。因原告诉请被告延期办证违约金起计时间为交房370天后即2009年10月4日，标准为29.88元／天（149400元×2‰0），不违反原、被告双方约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告杨运洪办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦B幢11层A2-08号住宅的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告杨运洪支付违约金，违约金从2009年10月4日起按29.88元／天计算，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1406元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1692号
原告：郑希琴，女，1955年9月26日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：李素玲，女，1957年8月15日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：陈宇，男，1985年4月30日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告郑希琴诉被告李素玲、陈宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑希琴于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑希琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑希琴撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑希琴负担。
审判员 么 伟 利
二〇一六年九月九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第629-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人：王国光。
被执行人徐曹军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙舟方证经字第2252号公证债权文书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款29421.46元及申请执行费用等，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年5月30日将被执行人徐曹军名下的浙L×××××汽车自行组织变卖，陈治峰（男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县杜集镇孟庄村）以七万元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、浙L×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陈治峰所有，财产权自本裁定送达买受人陈治峰时起转移。
二、买受人陈治峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年五月三十日
书记员 夏 松
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第889号
原告：王建勋，男，1964年7月18日出生。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告：张跃中，男，1971年12月28日出生。
被告：刘金华，张跃中之妻，1971年3月9日出生。
本院在审理原告王建勋诉被告张跃中、刘金华民间借贷纠纷一案中，原告王建勋于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建勋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建勋撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告王建勋负担。
审判员 李小燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 薛聪丽
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1238号
申请人：谢培洲，男，1941年5月22日出生。
被执行人：开平市鸿源制衣有限公司。
法定代表人：谢坚明。
关于谢培洲与开平市鸿源制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2014）第052号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付工资款37802元给吴媚笑、关情润等10人，其中本案申请人为6000元，并承担本案的申请执行费。但被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行的过程中，依法裁定并委托拍卖被执行人所有的制衣设备及办公用品一批，经两次公开拍卖均因无人报名而流拍。于2014年8月8日申请人等26人申请以第二次拍卖的保留价61872元进行以物抵债；经审查，本院依法作出相应的裁定予以确认。另查明，被执行人开平市鸿源制衣有限公司名下现暂无可供执行的财产，且其法定代表人谢坚明去向不明。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请人已以物抵债抵偿其部分的工资款，现被执行人暂无财产可供执行且法定代表人去向不明，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1238号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 伍锦燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4578号
申请执行人王经军，居民。
被执行人梁小来，居民。
被执行人汪青，居民。
王经军与被执行人梁小来、汪青借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第4308号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4578号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十三日
书记员 李朝阳
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第49号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人姚某某、王某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行姚某某、王某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒲云飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1789号
上诉人（原审被告）陈某，男，1961年4月13日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张某，女，1969年10月8日生，汉族，无业。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不徐州市贾汪区人民法院（2013）贾家民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人张某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：张某、陈某于1995年经人介绍相识，1996年7月2日办理结婚登记，双方均系再婚。双方再婚时，张某与前夫所生之女张某甲随双方共同生活。1998得8月28日，双方生子陈某乙。2002年，陈某因犯有强奸罪被判处有期徒刑8年，2008年刑满释放出狱。2011年9月，张某外出打工，双方产生矛盾。2012年4月，张某要求与陈某离婚，原审法院判决不准离婚，后张某即在外租房居住，不愿意回家与陈某共同生活。陈某乙目前就读于贾汪中学（初中三年级），暑假后准备继续在贾汪中学读高中。
另查明，双方居住之房屋即韩桥新韩街xxx号系婚前陈某所有，婚后房产证办理在张某名下。另双方有太阳能、彩电等共同财产，双方无共同债权亦无共同债务。在庭审过程中，张某承诺，双方离婚后，共同财产均留作陈某乙的抚养教育费，目前，张某打工月收入在1700元左右，愿意每月支付陈某乙抚养教育费500元。
原审法院认为，在判决不准离婚后，张某在外打工租房居住亦不愿意回家与陈某共同生活，应认为夫妻感情确已破裂，张某要求与陈某离婚，应予以准许。陈某乙近年来多由陈某照顾，仍由其抚养教育有利于其健康成长，亦符合双方的意愿，张某该主张，予以支持。张某对抚养费及共同财产的承诺是其对自己权利的处分和义务的自愿承担，予以支持。遂判决：一、准许张某与陈某离婚；二、婚生子陈某乙由陈某抚养教育，张某每月支付陈某乙抚养教育费500元，自本判决生效后次月起至陈某乙独立生活时止；三、坐落在徐州市贾汪区韩桥新韩街xxx号房屋一套、太阳能及彩电等共同财产均归陈某所有。
陈某不服，向本院提起上诉称：在上诉人服刑期间，被上诉人对上诉人不离不弃，苦苦等着上诉人，一直鼓励上诉人好好改造，一审法院认定被上诉人要求离婚的原因是上诉人曾经被判刑，是错误的，如果如一审法院认定的原因，那么被上诉人应在上诉人刚被判刑时就应提出离婚，被上诉人要求离婚的原因是被上诉人有外遇，上诉人不同意离婚，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人张某答辩称：上诉人被判刑8年，伤害了夫妻感情，在上诉人出狱之后，被上诉人已经先后两次起诉离婚，足以证明双方感情破裂，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审时，上诉人陈某提供了一份谈话录音，该录音为陈某与张某的谈话，陈某欲以此证据证明张某有外遇。经质证，张某认为当时说的是赌气话，比如张某说“你录音了吗？使劲录”及“米里有个小虫子”等等可以看出，张某是在故意气上诉人，不能证明张某有外遇。
本院认为：从录音中，张某所说“你录音了吗？使劲录”、“米里有个小虫子”等内容可以看出，张某没有认真对待这次谈话，说话也比较随便，无法认定张某所讲内容的真实程度，该证据不能认定张某与其他异性有不正常的交往。张某第一次起诉离婚被判决不准离婚后，一直未回家生活，现离婚态度仍很坚决，双方已无和好可能，应准予离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 杨梅花
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢立华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第578-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：裘波。
被执行人蒋晨。
被执行人赵瑞华。
被执行人杭州易墨服饰有限公司。
法定代表人：赵瑞华。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人蒋晨、赵瑞华公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2012）杭证经字第79407号及（2015）浙杭证执字第154号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人蒋晨、赵瑞华支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币174143.58元。本院于2015年4月1日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人蒋晨、赵瑞华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蒋晨、赵瑞华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蒋晨、赵瑞华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，本院依法查封被执行人蒋晨名下抵押车辆。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案现已强制执行到位人民币105515元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋晨、赵瑞华的财产进行了调查，现查封的抵押车辆去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第578号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱晓云
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第143号
上诉人（原审被告）四平艾维能源科技有限公司。
法定代表人王玄珣，该公司董事长。
委托代理人张丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王志杰，男，1958年4月24日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原审被告邱生，男，1968年9月9日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原审被告董亮，男，1981年8月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
上诉人四平艾维能源科技有限公司（以下简称艾维公司）因与被上诉人王志杰、原审被告邱生、董亮健康权纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾维公司的委托代理人张丹、被上诉人王志杰及其委托代理人尹玉、原审被告董亮到庭参加诉讼。原审被告邱生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告邱生电话联系原告到艾维公司车间组装换热器，工作第二天（2013年9月29日），原告在拆卸换热器阀门中致右手中指末节外伤性缺失。经四平市中心医院住院抢救治疗14天，发生医药费用4199.35元，经吉林衡德司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告邱生没有向法庭提交安装换热器的资质证明，没有提交与董亮的合伙关系证明。被告艾维公司向法庭提交的《换热器机组对外承包协议书》没有签订时间，被告邱生当庭承认上述协议是原告出事后补签的。《场地租赁协议》也是补签的。王志杰在原审请求：依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币71784.03元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告邱生临时雇佣没有经过培训的人员，在没有安全生产措施的环境中从事专业工作，发生事故，应当承担赔偿责任。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告艾维公司将组装换热器工作承包给了无经营资质的被告邱生，在自己的车间里进行换热器组装，事后又没有尽到监督义务，应当承担连带赔偿责任。因原告及被告邱生无据证明被告邱生与被告董亮系合伙关系，故对原告要求被告董亮赔偿的诉讼请求该院不予支持。庭审时，三被告均没有辩解原告在工作中存在过错，因此原告不承担责任。因被告艾维公司举证的《换热器机组对外承包协议》、《机组外包人员车间场地租赁协议》均是原告出事后与被告邱生补签的，其内容侵害了原告的合法权益，该院不予采纳。原告请求的医疗费4199.35元、护理费1690.36元、误工费8844.16元、住院期间伙食补助费700元、交通费213元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、律师代理费3000元，共计69062.95元，该院予以支持。遂判决：一、被告邱生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王志杰各项损失费人民币69062.95元。二、被告四平艾维能源科技有限公司承担连带责任。三、驳回原告要求被告董亮赔偿的诉讼请求。案件受理费1590元，由被告邱生负担。
上诉人艾维公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。理由如下：原审认定事实及适用法律错误。1、上诉人与邱生签定的《换热器机组对外承包协议》，从形式上看是承包合同，而实质是一份加工承揽合同。2、合同约定符合法律规定。3、被上诉人系邱生雇佣的人员，其在完成加工承揽任务中发生人身安全事故，其赔偿等相关事宜是雇主与雇员之间的事，与上诉人无任何关系。4、邱生在定作人车间生产，系租用定作人场地行为。5、原审法院以两份合同均是事后补签为由而不予采纳是没有道理的。
王志杰在二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。承包经营合同与承揽合同有许多相似的地方，但也存在本质区别。在承包经营合同中，发包人居于主导地位。在承揽合同中，承揽人与定作人是一种完全平等的民事关系。本案中，依据上诉人与原审被告邱生之间的关系特点，明显符合承包经营合同的构成要件。上诉人提交了《换热器机组对外承包协议》及《机组外包人员车间场地租用协议》，依据上述协议的内容，其实质上就是承包协议。
董亮在二审辩称：我与该案没有关系。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明，王志杰在从事本案雇佣活动中所组装的换热器是板式换热器。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”上诉人艾维公司提交的《换热器机组对外承包协议》及《机组外包人员车间场地租用协议》中明确约定：被上诉人是清工，上诉人负责各种材料的供应，被上诉人按照图纸进行作业，完成施工后，经质检部门检验合格后，结算承包费用。上诉人艾维公司在二审开庭时对以上协议内容均认可。上述协议符合承包合同的特点，可以认定双方签订的合同是承包合同，艾维公司与邱生之间是承包关系。艾维公司将换热器的组装工作承包给邱生，邱生又雇佣王志杰从事板式换热器组装工作，致使王志杰在从事雇佣活动中受伤。艾维公司未提供邱生具有组装板式换热器资质的相关证据，现有证据亦不能证明邱生本人及其所雇佣的人员具有组装板式换热器所应具备的相关资质和条件。故原审判决艾维公司对王志杰的损失承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人四平艾维能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王海英
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第133号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年11月7日生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月27日进行了公开开庭审理。济阳县人民检察院指控检察员门孝艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年3月24日下午，在新市镇双柳村杨某某（另案处理）家中，被告人杨某某与杨某某商议偷东西弄点钱花。当日晚上11时左右，二人携带竹梯，翻墙进入本村村民李某某家中，窃取电脑主机、音箱、照相机、MP3、耳机、汽车钥匙，价值1455元，盗窃现金164元，共计盗窃价值1619元。
2014年3月26日，被告人杨某某与杨某某的家人将二人盗窃物品归还被害人李某某。3月27日，被告人杨某某在家人的陪同下到济阳县公安局新市派出所投案，如供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证扣押物品清单济阳县公安局出具发破案经过、被害人李某某的陈述、证人杨某军、杨某民及同案人杨某某的证言，济阳县公安局勘验、检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极退赔，缴纳罚金，综合考虑对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千二百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文文
二〇一四年九月一日
书记员 路淑萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3896号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，总经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱新保，身份证地址：武汉市新洲区。
原告广州市骏成运输有限公司诉被告朱新保挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅婷到庭参加诉讼。被告朱新保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而从2014年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用6880.79元及其违约金619元。违约金的计算方法为：6880.79元×1个月（2014年9月至10月共计1个月）×30天／月×3‰=619元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××车垫付的车辆保险费用6880.79元及违约金619元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告是成立于2004年的有限责任公司，主营普通货运。2014年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《管理合同》，约定乙方将自购解放车（车牌号码粤A×××××，发动机号164503，车架号A10657），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方，此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规章制度，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方车辆必须六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理相关手续，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天未回公司办理，甲方有权取消乙方营运资格，并可解除本合同；乙方每年须按甲方统一指定检测部门办理车辆的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的3%计缴违约金，直至付清为止；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者有可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险；为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，自签订合同之日起为期五年，自2014年4月22日至2019年4月21日止等。
2014年8月18日，原告为粤A×××××车向阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，分别交纳了保险费2149元、4731.79元，合计6880.79元。原告称该费用被告至今未付。原告认为被告未按合同约定交纳保险费，该车辆及被告从2014年6月开始下落不明，遂诉至本院。
另查明，粤A×××××解放牌中型厢式货车（车架号：LFNA8UCJ36AA10657，发动机号：CA6DE21601164503）现仍登记于原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交保险费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《管理合同》并要求被告支付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，根据《管理合同》的约定，“逾期缴交费用的按每天费用的3%计缴违约金”，被告从2014年8月18日起拖欠原告保险费，原告主动降低违约金计算标准（每天3‰）并仅主张1个月的违约金，合情合理，本院予以支持。根据《管理合同》的约定，粤A×××××车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市骏成运输有限公司与被告朱新保于2014年4月22日签订的《管理合同》。
二、被告朱新保在本判决生效之日起10日内协助原告广州市骏成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LFNA8UCJ36AA10657，发动机号：CA6DE21601164503）所有人为被告朱新保的过户手续。
三、被告朱新保在本判决生效之日起10日内向原告广州市骏成运输有限公司偿还保险费用6880.79元、违约金619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费171元，由被告朱新保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李兴立
二〇一五年三月十八日
书 记 员 段 琪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第276号
原告甘肃省晋源房地产开发有限公司。
法定代表人杨存仁，该公司董事长。
委托代理人张晓博，该公司办公室主任。
被告景泰县三益筑绿有限公司。
法定代表人王建金，该公司董事长。
委托代理人宋秉刚，该公司员工。
原告甘肃省晋源房地产开发有限公司与被告景泰县三益筑绿有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓博、被告委托代理人宋秉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原被告签订了土地使用权入股、合作开发经营房地产协议书，约定被告用以出让方式取得国有土地使用权入股，原告以现金出资，双方合作开发经营房地产。合同签订后，被告依约将其出让方式取得50亩国有土地使用权交付原告开发经营房地产。原告根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十三条、第三十四条之规定，委托有关部门对入股、合作经营房地产的土地使用权进行了价格评估，并以评估价缴纳了有关税费。但是，被告没有按照合同约定为原告办理入股合作开发经营房地产的土地使用权变更登记手续，经多次催促无果，现诉至法院请求依法判决被告为原告办理50亩国有土地使用权变更登记手续。
被告辩称，同意按照图纸上的位置协助原告办理30亩土地使用权的过户。
经审理查明，原被告于2010年3月1日签订了土地使用权入股协议书。内容为：甲方景泰县三益筑绿有限公司，乙方甘肃省晋源房地产开发有限公司。甲方自愿将在景泰县一条山镇705南路559号，以出让方式取得的住宅用地50亩土地使用权，采取作价入股的方式，交给乙方统一开发经营房地产；甲方入股到乙方的土地使用权，乙方按原始取得价每平方米171元的单价入股。按照30%股份享受乙方盈利时效益的股份分红。乙方对甲方入股的土地使用权，有开发房地产经营权，保证甲方土地入股股份分红逐年到位。乙方对入股的甲方，保证优先安排劳动力就业等八条协议。合同签订后，被告依约将其出让方式取得50亩国有土地使用权交付原告开发经营房地产，原告也依据有关法律规定，委托有关部门对入股、合作经营房地产的土地使用权进行了评估，并按评估价缴纳了有关税费。而且在其已取得的土地上建设了房屋。但被告却未按约定为原告办理入股合作开发经营房地产的土地使用权变更登记手续。故诉诸法院请求依法判决被告为原告办理30亩国有土地使用权变更登记手续。
另查明，原告甘肃省晋源房地产开发有限公司已有的办理土地使用权证变更登记的手续是土地使用证入股协议书、国有土地使用证、白银市发改委批文、建筑工程施工许可证、白银市建设工程施工招标书、税收完税证明、建设工程规划许可证、开户许可证、所过户30亩土地宗地图、资质证书、晋源房地产税务登记证、股东会决议书、土地使用权出让金登记单、土地使用权有偿使用收入缴款单、三益筑绿税务登记证。
庭审中原、被告对各自的陈述进行了举证，并发表了质证意见。
原告出示的证据有：土地使用证入股协议书、国有土地使用证、白银市发改委批文、建筑工程施工许可证、白银市建设工程施工招标书、税收完税证明、建设工程规划许可证、开户许可证、所过户30亩土地宗地图、资质证书、晋源房地产税务登记证、股东会决议书、土地使用权出让金登记单、土地使用权有偿使用收入缴款单、三益筑绿税务登记证。证实以国有土地出资建设是通过法律合法手续进行的，这30亩土地变更也有合法资料，被告对以上证据无异议，应予采信。
本院认为，享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，除办理合建审批手续外，还应依法办理土地使用权变更登记手续。未办理土地使用权变更登记手续的，一般应当认定合建合同无效，但双方已实际履行了合同，并且房屋已基本建成，又无其他违法行为的，双方签订的土地使用权转让合同有效。??依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了自己的义务。而被告却未按约定履行义务。故原告请求被告按照约定协助原告到土地管理部门办理土地使用权变更登记，依法应予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《土地登记办法》第三十九条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三日内依法协助原告办理30亩土地使用权（以合法审批后的宗地图为准）变更登记手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元。由被告景泰县三益筑绿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为一年。
审判员 李保存
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第41号
罪犯王世坤，男，生于1973年9月11日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）通川刑初字第209号刑事判决，以被告人王世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月17日起至2023年11月16日止），并处罚金人民币2万元。该犯于2013年1月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王世坤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王世坤在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王世坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世坤减去有期徒刑一年（刑期至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00506号
原告：舒城诚信纸板有限公司，住所地：舒城县经济开发区。
负责人：匡斌，董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：凤阳县搏世纸类包装厂，住所地：凤阳县。
法定代表人：时金乾，经理。
原告舒城诚信纸板有限公司与被告凤阳县博世纸类包装厂加工合同纠纷一案，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行审理，原告舒城诚信纸板有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告凤阳县博世纸类包装厂经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告舒城诚信纸板有限公司诉称：2010年原、被告签订纸板加工合同，双方约定：原告为被告加工各类规格的纸板，纸板款月底结清。如一方违约，应按约定总额的30%支付违约金。解决纠纷的方式为：协商不成的，由起诉方所在地法院受理。其他内容详见合同。合同签订后，原告按被告要求，陆续加工各类规格纸板交付给被告，到2013年12月31日，被告计欠40014.82元加工纸板款，虽经原告多次催要，被告至今未付，故依法起诉要求被告给付40014.82元定作纸板款，支付违约金12044元。
原告舒城诚信纸板有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件，组织机构代码，证明原告身份情况，主体适格；2、纸板加工合同一份，证明原、被告存在加工纸板合同关系，双方权利、义务、解决纠纷的方式、违约责任等情况；3、被告出具的对账单一份，证明截止2013年12月31日，被告计欠原告加工纸板款40014.82元。
被告凤阳县博世纸类包装厂未答辩，也未提交相关证据。
经当庭举证质证，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2010年3月1日，原、被告签订纸板加工合同，双方约定：结算方式及付款期限，月底结清当月所有货款；违约责任，按照违约总额的30%赔偿违约金。解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法解决，由起诉方所在地法院受理。合同签订后，原告按被告要求，陆续加工各类规格纸板交付给被告，2014年2月26日，经原、被告双方结算，截止2013年12月31日，被告凤阳县博世纸类包装厂应付被告货款40014.82元，同时出具了条据。原告因催要货款无果，2014年5月5日诉至本院要求被告给付尚欠货款40014.82元，支付违约金12044元。
本院认为，原、被告加工纸板合同合法、有效。原告按合同约定交付了原告定作的纸板，原、被告之间也对被告尚欠的货款进行了清算，被告应当按照合同约定支付货款，但被告未按合同约定给付货款的行为应属于违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告给付货款及要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤阳县博世纸类包装厂于判决书生效后三日内给付原告舒城诚信纸板有限公司货款40014.82元，；
二、被告凤阳县博世纸类包装厂于判决书生效后三日内给付原告舒城诚信纸板有限公司违约金12004元。
案件受理费减半收取为551元，由被告凤阳县博世纸类包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年七月四日
书记员 方 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00057-1号
原告：程家兴，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋兆飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡静，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2015年8月5日作出（2015）黄民保字第00057号财产保全的民事裁定，现因原告程家兴与被告蒋兆飞、胡静达成了调解协议，原告程家兴于2015年8月17日向本院提出了撤回保全申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告蒋兆飞坐落于安徽省黄山市黄山区汤口镇某某山庄X幢X室房产一套及车库的查封，可以买卖、过户。
审判员 夏兴平
二〇一五年八月十七日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第677号
罪犯何建立，男，1979年9月24日出生，汉族，河北省临城县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2008年1月18日作出（2008）临刑初字第1号刑事判决，以被告人何建立犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯何建立在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何建立在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬7次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯何建立入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何建立减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利三年，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 新
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第601号
原告：徐敏知。
被告：秦钢。
本院在审理原告徐敏知诉被告秦钢民间借贷纠纷一案中，原告徐敏知于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏知申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐敏知撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告徐敏知负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月十一日
书记员 沈 晨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03344号
原告杨某某，男，1982年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1983年10月23日出生，汉族。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人石鹏到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年10月14日登记结婚，于2004年10月18日生育一子杨某。由于原、被告性格不和，感情不好，现已分居长达两年之久，且婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。现诉至本院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费（按300元／月至年满十八周岁时止）。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及户口页4份，证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、奉节县某乡某村民委员会证明，证明被告外出，该村委无法联系。
被告陈某某未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信，
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2004年10月14登记结婚，于2004年10月18日生育一子杨某。原、被告因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，双方即使偶为琐事发生纠纷，只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告所提交的证据不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 唐华强
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李玉军
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第505号
原告赵威，农民。
委托代理人孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告韩海涛。
委托代理人李玉（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告赵海猛，农民。
原告赵威诉被告韩海涛、赵海猛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵威及其委托代理人孟凡旭、被告韩海涛�委托代理人李玉到庭参加了诉讼。被告赵海猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，2012年7月，原告和二被告合伙做买卖大蒜生意。2013年9月11日，原、被告合伙关系终止，并于同日经过清算，被告应退给原告股金310000元。因二被告需用资金周转，向原告承诺2014年前还清。经催要，被告偿还股金30000元，余欠280000元未偿还。请求判令被告偿还股金280000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效之日止），并互负连带清偿责任。
被告韩海涛辩称，原告诉称赵威、韩海涛、赵海猛三人合伙是事实，因三人合伙期间的账目不清，原告要求支付股金及利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵海猛未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年9月11日期间，原、被告合伙经营大蒜生意。2013年9月11日，原、被告协商同意，原告退伙，并达成退伙协议，协议主要约定：赵威退股，应收回股本金310000元，其中因赵海猛与赵威二人账目不清，暂压100000元于赵海猛处，余欠210000元，于2013年12月底前结算清。2013年10月，韩海涛支付给赵威股本金30000元。
上述事实，有原、被告的陈述、证明书（退伙协议）、派出所调查赵海猛、韩海涛笔录、录音材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告三人系合伙关系。经协商，二被告同意原告退伙并支付原告退伙款项，符合相关法律规定，本院予以确认，被告应按双方的约定支付原告退伙款。对于原告股金310000元，其中210000元无争议，被告已支付30000元，尚欠180000元，被告应予偿还。其中100000元股金，因账目不清，原告要求归还，证据不足，本院不予支持。被告没有按照约定退还股金，构成违约，应承担违约责�。因合同未约定违约金，原告请求自其主张权利之日即2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以180000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告韩海涛以他人尚欠货款未收回为由拒不退还股金，证据不足，本院不予支持。上述债务系韩海涛、赵海猛合伙债务，应共同偿还，并互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩海涛、赵海猛于本判决生效之日起十日内支付原告赵威退伙款180000元及利息（利息自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，�180000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）并互负连带清偿责任；
二、驳回原告赵威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告韩海涛、赵海猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭韦韦
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第106号
原告罗某某，男，汉族，住信宜市。
被告梁某，女，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告罗某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1681元（原告已预交），由原告罗某某负担。
审判员 欧 宁
二〇一五年四月八日
书记员 罗江熙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2751号
申请执行人马俊。
被执行人楼红伟。
原告马俊与被告楼红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）东南商初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马俊于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月21日向被执行人楼红伟公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人马俊未实现债权12000元及利息，现因被执行人没有财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2751号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初63号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1972年9月10日出生于山东省德州市，中专文化，群众，个体经营，户籍地山东省德州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月7日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]60号起诉书被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员孙蔚、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年3月28日晚上，被告人李某甲在夏津县城区圣鑫饭店吃饭时饮酒。当日20时10分许，夏津县交警大队民警在夏津县河津街中山路路口查处酒驾行为时，发现李某甲驾驶鲁NMF6**号小型轿车沿中山路由南向北行驶至检查点附近，民警随指挥其靠边停车检查，并使用呼气式酒精含量检测仪对李某甲进行呼气测试，显示其为醉酒状态。后经抽血检验，李某甲血液中酒精含量为149.2mｇ/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过等书证、被告人供述、证人李某乙的证言、酒精检测报告、调查评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲没有发生交通事故且经夏津县司法局社区调查，其对所居住的社区无影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 任明元
人民陪审员 张殿明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李如结
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第217号
原告刘鹏亮，住承德市。
委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。
被告孙海霞，住承德市。
原告刘鹏亮诉被告孙海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告人民币400000.00元，月利率2%，在2014年4月至2014年10月每月付利息8000.00元，在2014年10月1日下午五点钟之前向原告偿还本金400000.00元，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金。现被告未按合同约定履行合同义务，其已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币400000.00及利息20000.00元（自2014年10月1日起至欠款全部付清之日止按每月8000.00元支付利息）、并支付违约金60000.00元、实现债权的费用15000.00元，合计495000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：1、2014年4月1日借款合同一份；2、2014年4月1日借条一张；3、2014年4月1日收条一张。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的1、2、3号证据均是书证，本院在向被告送达各种应诉手续时，被告并未对原告起诉的事实予以否认，故本院对于上述证据确认其具有证据效力。
据当事人当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：2014年4月1日，原告与被告签订借款合同。双方约定：原告借给被告人民币400000.00元，月利率2%，在2014年4月至2014年10月每月付利息8000.00元。在2014年10月1日下午五点钟之前向原告偿还本金400000.00元，如果未按期支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订了个人借款合同，并不违反法律规定，个人借款合同合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告向被告主张偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告向被告主张支付逾期利息，不违反法律规定，对此本院予以支持。考虑到双方约定的借款期间内的利息过高，本院支持逾期利率按年息20%支付；原告向被告主张支付违约金，因原告已选择向被告主张逾期利息，对于其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张实现债权的费用，双方在合同中并未明确约定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙海霞于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告刘鹏亮借款人民币本金400000.00元及逾期利息（自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止，按年息20%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费8730.00元，保全费3020.00元，总计11750.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 杜金友
二〇一五年五月八日
书 记 员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第110号
原告钦州市益大汽车运输有限公司，住所地钦州市××澳花园北面。
法定代表人黄冠海，该公司经理。
被告邓绍基，男，1966年9月20日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市××那××那××下那××垌村××号。
原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告邓绍基挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5日3日公开开庭审理了本案。原告钦州市益大汽车运输有限公司法定代表人黄冠海到庭参加诉讼，被告邓绍基经本院公告传唤期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买汽车一辆挂靠到原告处以原告名义进行营运，挂靠车的产权及经营收益权等归被告，原告有偿为被告办理相关证件及证件验审等。挂靠期间，被告必须按期到原告指定的保险公司购买车辆保险及进行车辆二级维护，如不按规定购买保险的，原告有权拒绝提供服务并有权单方解除合同。现保险期已满，原告要求被告办理续保等，但被告无故拒绝。被告已违约，为此，请求判令解除双方签订的车辆挂靠合同，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供了企业法人营业执照、车辆挂靠管理合同书、注册登记信息、行驶证等证据予以证实。
被告没有作出答辩，也没有提供证据。
根据法律有关规定，被告对原告提供的证据有质证的权利，但被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
经审理查明：2011年10月6日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，约定被告自购桂N068**号货车一辆挂靠原告公司进行营运，期限自2011年10月6日至2014年10月5日止。车辆以原告名义进行登记，实际产权和经营收益归被告所有，原告代为被告办理车辆证件及验审和代为购买保险等，费用由被告负担，被告向原告交纳车辆挂靠管理费。从挂靠之日起，被告必须按规定交费购买车辆保险和参加车辆维护、年审等，保险期满后要自动交费续保，若违约，原告可单方面解除合同。合同签订后，原告已代为被告办理了车辆登记、行驶证验审和车辆保险等业务。后因车辆保险期满后被告没有交费续保和参加车辆维护、年审等，为此原告便诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同》是双方的真实意思表示，合同条款没有违反法律、法规强制性的规定，属有效合同。在履行合同过程中，车辆保险期满后被告没有按约定交费续保和参加车辆维护、年审等，已构成违约，为此，解除合同的条件已经成就，原告请求解除合同依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项的规定，判决如下：
解除原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告邓绍基于2011年10月6日签订的《车辆挂靠管理合同书》。
案件审理费100元，公告费700元，合计人民币800元，由被告邓绍基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟仁
人民陪审员 仇永寿
人民陪审员 罗 能
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李媛洁
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人农某甲（曾用名农忠华），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月30日经那坡县人民检察批准逮捕，2015年11月5日由那坡县公安局执行逮捕。同日由那坡县公安对其采取取保候审。2015年12月7日经本院决定执行逮捕，2015年12月10日由那坡县公�局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人农某甲涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹冬儒出庭支持公诉。被告人农某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2015年6月，被告人农某甲以12，000元的价格跟那坡县百合乡民兴村规学屯村民农某丁购买“林那”坡的一片杉木林。2015年8月，被告人农某甲以9，000元的价格跟百合乡民兴村停那屯村民覃某甲、覃某乙两兄弟购买“坑帮”坡的一片杉木林。购买两片杉木后，被告人农某甲在未向林业主管部门申请办理林木采伐�可证的情况下，擅自雇请越南民工用油锯将其购买的“林那”坡、“坑帮”坡两片杉木林进行砍伐。经林业技术人员鉴定，被告人农某甲砍伐“坑帮”坡杉木株数为84株，蓄积量22.0332立方米，材积17.3立方米；砍伐“林那”坡杉木株数为174株，蓄积量25.9782立方米，材积19.3立方米，两片杉木林木蓄积量共48.0114立方米。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人农某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人农某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月，被告人农某甲以12，000元的价格跟那坡县百合乡民兴村规学屯村民农某丁购买“林那”坡的一片杉木林。2015年8月，被告人农某甲以9，000元的价格跟百合乡民兴村停那屯村民覃某甲、覃某乙两兄弟购买“坑帮”坡的一片杉木。购买两片杉木后，被告人农某甲在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南民工用油锯将其购买的“林那”坡、“坑帮”坡两片杉木林进行砍伐。经林业技术人员鉴定，被告人农某甲砍伐“坑帮”坡杉木株数为84株，蓄积量22.0332立方米，材积17.3立方米；砍伐“林那”坡杉木株数为174株，蓄积量25.9782立方米，材积19.3立方米，两片杉木林木蓄积量共48.0114立方米。
另查明，案发后，被告人农某甲于2015年11月5日主动到那坡县森林公安局投案自首。
认定上述事实有报警记录，证人韦某、农某乙、覃某甲、覃某乙、覃某丙、农某丙、农某丁、颜某的证言，辩认、指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，砍伐林木现场方位图及照片，滥伐林木株数及蓄积量鉴定意见书及通知书，扣押清单，被告人农某甲的供述与辩解，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人农某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人农某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人农某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、�六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人农某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一五年十二月十日
书记员 农国杰
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第903号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人姜勇。
被执行人宫海生。
被执行人尹波。
被执行人尹志杰。
被执行人闫胜国。
被执行人张学军。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人姜勇等人借款合同纠纷一案中，因被执行人姜勇等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）昌商初字第388号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年三月一日
书记员 王冬冬
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3296号
原告：纪树山，男，1942年3月3日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西山咀村。
委托诉讼代理人：孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告：纪学均，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西山咀村。
被告：魏忠来，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西山咀村。
原告纪树山与被告纪学均、魏忠来劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树山及其委托诉讼代理人孙相国，被告纪学均到庭参加诉讼，被告魏忠来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪树山向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费2,330元。事实与理由：2012年原告在北票市西官营镇尹杖子西沟千前山给二被告打更，二被告欠劳务费共计2,330元，经原告多次催要，二被告始终拒绝给付，故诉至法院。
纪学均辩称，我只是介绍原告纪树山给被告魏忠来打更，原告并没有给我打更，所以我不同意给付劳务费。
魏忠来未作答辩。
纪树山依法申请证人纪洪峰出庭作证，证明在2012年原告在北票市西官营镇尹杖子西沟前山打更及被告魏忠来作为大包，被告纪学均作为二包建设鸡舍的事实。被告对该证言无异议。本院对该证人证言的效力予以确认。
纪学均、魏忠来未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告魏忠来与肖世武（2014年去世）合伙承包了案外人李树申、矫ＸＸ建设鸡舍工程。2012年4月，被告纪学均与被告魏忠来及肖世武达成口头协议，由纪学均负责鸡舍的土建部分工程。后因被告纪学均与被告魏忠来因施工费产生纠纷，本院经（2016）辽1381民初164号民事判决书判决由被告魏忠来支付被告纪学均施工费，并在该判决书中对被告纪学均负责鸡舍土建部分工程的事实进行了确认。2012年5月20日至2012年7月23日，原告在该鸡舍工地打更，但一直未得到相应的劳务费。
本院认为，被告纪学均与被告魏忠来并非合伙关系，纪学均仅承包鸡舍的土建工程部分，由纪学均负责雇佣打更人员并支付报酬的行为与情理不符。原告纪树山主张为被告纪学均打更，没有证据证明，故对其要求被告纪学均给付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告魏忠来作为承包鸡舍工程负责人，原告自2012年5月20日至2012年7月23日在鸡舍工地打更，若未经被告魏忠来同意，原告不可能打更两个月之久，被告纪学均作为现场施工人员，对原告纪树山打更的事实予以承认，可视为原告纪树山与被告魏忠来之间形成了雇佣关系，且原告提出的劳务报酬未超出当地水平，故原告要求被告魏忠来支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏忠来与本判决生效后十日内给付原告纪树山劳务费2,330元；
二、驳回原告纪树山其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一七年一月五日
书 记 员 王梦瑶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第513号
罪犯黄锡贤，男，1975年11月8日出生，汉族，广西壮族年治区陆川县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年2月23日作出（2012）洪刑初字第3号刑事判决，以被告人黄锡贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）眉刑终字第38号刑事判决，上诉人黄锡贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2012年7月20日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2021年7月29日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第242号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯黄锡贤在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄锡贤减刑。
经审理查明，罪犯黄锡贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄锡贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄锡贤减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民特1号
申请人赖某某，女，1933年12月16日生，汉族，农民，住武平县。
申请人肖某甲，女，1957年9月21日生，汉族，农民，住武平县。
申请人肖某乙，男，1965年11月5日生，汉族，职工，住武平县。
申请人肖某丙，女，1969年9月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请人肖某丁，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2015年7月3日受理了申请人赖某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人赖某某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁因继承纠纷于2015年12月28日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
肖某戊（已故，系申请人赖某某之夫，肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁之父）生前在中国农业银行股份有限公司武平县支行账号13－7506011302××××4的存款30000元及其利息、账号13－7506011302××××6的存款10000元及其利息归申请人赖某某所有，并由申请人赖某某前往中国农业银行股份有限公司武平县支行办理取款手续和使用；其他无争议。
上述协议经本院审查，符合法律规定，现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 林福生
二〇一六年一月十二日
法官 助理 林巍杰
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第446号
申请执行人：张杰。
被执行人：刁帅。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人刁帅车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第565号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人韦育昌，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告周洪玉。
被告赵荣美。
被告王春祥。
被告周洪兰。
被告赵洪新。
被告韩金芝。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周洪玉、赵荣美、王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人韦育昌到庭参加诉讼，被告周洪玉、赵荣美、王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告周洪玉于2012年6月1日在原告处贷款20万元，期限10个月，月息12.5733‰，按月结息。该笔贷款由被告王春祥、赵洪新提供连带保证责任。原告与被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告周洪玉及其配偶赵荣美共同签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告王春祥与被告周洪兰系夫妻关系，被告赵洪新与被告韩金芝系夫妻关系分别与原告签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款后，被告周洪玉、赵荣美未依约履行还款付息义务，被告王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝亦未履行保证还款责任，现结欠借款本金20万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款20万元及利息。
被告周洪玉、赵荣美、王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社（以下简称盛庄信用社）与被告周洪玉签订《借款合同》，约定周洪玉向盛庄信用社借款20万元，自2012年6月2日始至2013年4月30日到期，期限10个月。月息12.5733‰，按月结息。同日，原告的分支机构盛庄信用社与被告王春祥、赵洪新签订了《最高额保证合同》，约定由被告王春祥、赵洪新为被告周洪玉的上述《借款合同》项下的借款20万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告赵荣美与被告周洪玉系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告周洪玉的上述贷款承担共同还款责任。被告周洪兰与被告王春祥系夫妻关系，被告韩金芝与被告赵洪新系夫妻关系，分别与盛庄信用社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告周洪玉、赵荣美的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元给被告周洪玉。被告周洪玉、赵荣美未能按合同约定还款付息，被告王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构盛庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告周洪玉、赵荣美未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告周洪玉、赵荣美、王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪玉、赵荣美于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝对被告周洪玉、赵荣美的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告周洪玉、赵荣美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周洪玉、赵荣美、王春祥、周洪兰、赵洪新、韩金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 兵
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00277号
申请执行人：丁仁炳，男，汉族，住址安徽省巢湖市。
被执行人：蒋光照，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年1月9日作出的（2014）无民一初字第00007号民事判决书，向被执行人蒋光照发出执行通知，责令给付申请执行人丁仁炳36000元及迟延履行金、案件受理费350元，并向本院交纳案件执行费440元。本案在执行过程中，查明被执行人蒋光照未有其他财产线索；申请执行人丁仁炳也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人蒋光照有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）无民一初字第00007号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
审 判 员 杨文波
代理审判员 范益民
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春辉
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2668号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年1月23日出生，汉族，中技文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被羁押，2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1740号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人陈国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月18日零时许，被告人罗某某与被害人周某一起在佛山市顺德区某镇某路某楼大厅看电视，后二人因对电视节目内容意见不一致而发生争吵，继而动手打架。过程中，被害人周某将被告人罗某某推倒在地，并用脚踩被告人罗某某的胸部；被告人罗某某使用从地上捡起的啤酒瓶打伤了被害人周某的左眼角。案发后，被告人罗某某用手机拨打110报案，并留在现场等待民警处理。
经法医鉴定，被害人周某所受损伤造成面部单个创口长度超过6.0厘米，其损伤已达轻伤一级；被告人罗某某所受损伤造成体表挫伤面积超过15平方厘米，其损伤已达轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某某的供述及对被害人周某的辨认笔录，对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人周某的陈述及对被告人罗某某的辨认笔录；证人刘某某、朱某某的证言；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求从轻处罚。
被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人罗某某系初犯，且有自首情节；2.被告人罗某某是属于防卫过当；3.被告人罗某某在案发后积极与被害人协商赔偿事宜；4.被告人罗某某是家庭的唯一经济收入来源，其家庭生活困难。在量刑方面，建议对被告人罗某某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。
对于辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人罗某某的行为属于相互的非法侵害行为，故对该点辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人罗某某尚未与被害人达成一致的赔偿协议，亦尚未向被害人实际支付赔偿款，故对该点辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人罗某某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综合考虑被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1721-1号
原告段胜清。
被告欧美的。
本院在审理原告段胜清与被告欧美的民间借贷纠纷一案中，原告段胜清于2016年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段胜清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由原告段胜清承担。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 阳
附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更177号
罪犯蒋刚，男，生于1988年05月17日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人蒋刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2014年10月裁定对其共计减刑二年四个月（刑满日期：2019年07月25日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分127分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋刚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉