北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07889号
上诉人（原审原告）北京尚德悦成教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层305。
法定代表人葛杨，总经理。
委托代理人张弛原，男，1990年12月14日出生，北京尚德悦成教育科技有限公司法务。
被上诉人（原审被告）徐昀，男，1982年1月6日出生。
上诉人北京尚德悦成教育科技有限公司（以下简称尚德悦成公司）因与被上诉人徐昀劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚德悦成公司在一审中起诉称：徐昀于2012年8月2日入职尚德悦成公司，双方签订了劳动合同。因徐昀不能胜任工作，故尚德悦成公司欲将徐昀调岗至另一个关联公司，工作岗位和职责都没有变化，但徐昀不同意。双方协商未果后，徐昀于2013年6月3日提交《离职申请书》，并于当日办理完离职手续。徐昀于2013年6月3日早上至公司办理离职手续，之后便离开公司，当日并未在尚德悦成公司实际工作，故尚德悦成公司不应支付工资。现尚德悦成公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1.不支付徐昀2013年6月3日工资344.83元；2.不支付徐昀违法解除劳动关系赔偿金15000元。
徐昀在一审中答辩称：徐昀2013年6月3日已到尚德悦成公司上班，故尚德悦成公司应支付工资。2013年5月底，尚德悦成公司单方提出将徐昀辞退，徐昀不同意，尚德悦成公司又要求把徐昀转到另外一家公司，徐昀认为这两家公司没有任何关系，且不符合法律规定，故未同意。2013年6月3日，经尚德悦成公司要求，徐昀到公司办理了离职手续。尚德悦成公司构成违法解除劳动关系，应支付徐昀违法解除劳动关系的赔偿金。
一审法院审理查明：2012年8月2日，徐昀入职尚德悦成公司，双方签订了期限至2015年8月1日的《劳动合同书》，约定徐昀担任讲师一职；月工资7500元，尚德悦成公司每月通过银行转账形式向徐昀支付上个整月的工资，尚德悦成公司已付徐昀工资至2013年5月31日。2013年6月3日，徐昀至尚德悦成公司办理离职手续，双方于当日解除劳动关系。
关于劳动关系的解除，双方均提交了《离职申请书》，其中姓名、岗位、拟离职日期、离职原因均由徐昀填写，在离职原因处徐昀未勾选表格中打印形成的“合同到期”、“辞职”及“辞退”等选项，而在之后手写增加第4项“公司单方提出解除劳动合同”，下方尚德悦成公司各部门负责人均签字确认。尚德悦成公司表示徐昀起初勾选的是“辞职”选项，在公司负责人均签字后其又进行修改并单方填写了第4项。徐昀对此不予认可，主张其手写第4项离职原因后再由尚德悦成公司各部门负责人签字，并将《离职申请书》原件交回公司，自己保留复印件。徐昀还提交了谈话录音，称此为其与部门主管耿×及人力资源主管陈×的谈话，谈话中徐昀均表示是公司单方将其辞退，耿×及陈×均予以确认。尚德悦成公司对谈话录音的真实性予以认可。
2013年6月19日，徐昀申请劳动仲裁，要求尚德悦成公司：1.支付单方解除劳动关系的双倍经济补偿金15000元；2.支付单方未提前30日书面通知解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.支付2013年6月1日至6月19日的工资4750元；4.支付2013年6月20日至8月20日的工资13064元；5.开具离职证明。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08935号裁决书，裁决：一、尚德悦成公司支付徐昀2013年6月3日工资344.83元；二、尚德悦成公司支付徐昀违法解除劳动关系的赔偿金15000元；三、尚德悦成公司为徐昀出具解除劳动关系证明；四、驳回徐昀的其他仲裁请求。尚德悦成公司不服该裁决第一项和第二项，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬。双方确认2013年6月3日徐昀至尚德悦成公司处办理了离职手续，劳动关系于当日解除，故尚德悦成公司应向徐昀支付工资至当日。尚德悦成公司以徐昀未实际提供劳动为由请求不予支付徐昀2013年6月3日的工资344.83元，于法无据，该院不予支持。
双方一致确认的《离职申请书》显示离职原因为尚德悦成公司单方提出解除劳动关系，且该申请书原件由尚德悦成公司持有，尚德悦成公司虽主张徐昀事后进行了修改，但未就其主张举证，应承担不利的法律后果。尚德悦成公司亦表示双方因转岗一事发生纠纷后解除的劳动关系。且徐昀提交的谈话录音中明确提及劳动关系是尚德悦成公司单方提出的解除。故尚德悦成公司以徐昀主动辞职为由请求不支付徐昀违法解除劳动关系赔偿金15000元，于法无据，该院不予支持。
尚德悦成公司针对仲裁裁决第三项未起诉，并表示同意为徐昀出具解除劳动关系证明，该院不持异议，并依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、尚德悦成公司于判决生效之日起7日内给付徐昀2013年6月3日工资344.83元；二、尚德悦成公司于判决生效之日起7日内给付徐昀违法解除劳动关系的赔偿金15000元；三、尚德悦成公司于判决生效之日起7日内为徐昀出具解除劳动关系证明；四、驳回尚德悦成公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尚德悦成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：徐昀于2012年8月2日入职尚德悦成公司，双方签订劳动合同。在合同存续期间，徐昀因个人原因同意到尚德悦成公司的关联公司工作，于2013年6月3日向尚德悦成公司提交了《离职申请书》，并于当日办理了离职手续。因2013年6月3日徐昀未为尚德悦成公司提供劳动，尚德悦成公司不应支付徐昀该日工资。故尚德悦成公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.由徐昀承担一审、二审诉讼费。
徐昀服从一审法院判决。其针对尚德悦成公司的上诉理由答辩称：不同意尚德悦成公司的上诉请求，尚德悦成公司应支付徐昀2013年6月3日的工资和违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、《离职申请书》、谈话录音、京朝劳仲字（2013）第08935号裁决书以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时、足额向劳动者支付劳动报酬。双方确认徐昀于2013年6月3日至尚德悦成公司办理了离职手续，劳动关系于当日解除，故一审判决尚德悦成公司向徐昀支付2013年6月3日的工资，并无不当。现尚德悦成公司以徐昀未实际提供劳动为由不予支付其2013年6月3日的工资，于法无据，本院不予支持。
关于徐昀的离职原因。双方在一审中均提交了《离职申请书》，该申请书显示徐昀的离职原因为尚德悦成公司单方提出解除劳动关系，且该申请书原件由尚德悦成公司持有，尚德悦成公司虽主张徐昀事后进行了修改，但其就此未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。此外，徐昀提交的谈话录音中明确提及系尚德悦成公司单方提出解除劳动关系。故尚德悦成公司以徐昀主动辞职为由不予支付其违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，尚德悦成公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京尚德悦成教育科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京尚德悦成教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月六日
书 记 员 耿梦琪