吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1399号
上诉人（原审原告）：安图县新合乡南十骑村村民委员会，住所地吉林省安图县新合乡南十骑村。
法定代表人：刘砚国，村主任。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张克修，1944年4月22日生，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张舰（系张克修之子），住吉林省延吉市。
上诉人安图县新合乡南十骑村村民委员会（以下简称“南十骑村委会”）因与被上诉人张克修确认合同无效纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南十骑村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案争议合同的签订没有经过村民委员会讨论决定，应适用1988年8月1日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第11条的规定确认为无效；2.争议合同约定的林地面积为45公顷，但实测为89.45公顷，与合同约定面积严重不符，损害村集体及村民利益；3.张克修交纳的林地承包款仅为2万元，价款明显过低。
张克修辩称：南十骑村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
南十骑村委会向一审法院起诉请求：1.南十骑村委会与李贵福、张克修之间签订的山林承包合同、山林承包修正合同无效；2.判令张克修返还其承包的林地；3.张克修承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1996年5月25日，南十骑村委会与李贵福签订《山林承包合同》，约定将45公顷林地（实际90公顷）承包给李贵福；随后，又与非本村村民的张克修签订修正合同，将张克修列为了涉案合同的当事人，并且现在的实际管理人是张克修，严重侵犯了村民的合法权益。按照《农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将集体土地发包给经济组织成员以外的人承包，应当经村民大会三分之二以上或者村民代表三分二以上同意，并报乡镇人民政府同意。双方所签订的合同违反法律规定，应属无效合同。其次，合同内写明45公顷林地，而实际为90公顷，损害了原告的合法权益。最后，李贵福以自己的名义承包合同后，让张克修实际合作经营林地，在村民不知情的情况下，村委会主任又与张克修签订所谓修正合同，张克修作为国家事业单位公职人员，不具备承包林地资格。综上，张克修与南十骑村委会所签订的合同，侵犯了全体村民的利益，请求人民法院支持南十骑村委会的诉讼请求。
一审法院认定事实：1996年5月，南十骑村委会与安图县新合乡森林生态经济实验场筹建人李贵福签订山林承包合同（由新合乡政府和林管站盖章鉴证，根据当时中共延边州委州办发【1997】21号文件精神），约定：自1996年5月1日至2026年5月1日止，将山林林地45公顷承包给李贵福，共计30年。面积以林业部门勘测图划定的边界为准，（庭审过程中，经林业部门以边界为准进行实地测量，实测面积为89.45公顷）。约定30年承包期满后，林业部门对林木蓄积量勘测作价，按照村委会20%、李贵福80%进行分成。承包期内可以独立经营，也可以股份制经营，发包方不得干涉，但承包方法人代表必须是李贵福。不久，南十骑村委会与张克修和李贵福又签订《山林承包修正合同》，修订第七条，“法人代表必须是李贵福”，修改为“乙方实行股份制经营，乙方董事长负责甲乙双方的事宜协商与纠纷处理”，盖有南十骑村委会公章和法人代表名章。1997年9月26日，南十骑村委会与张克修（安图县新合乡森林生态经济试验场）又签订一份《山林承包修正合同》，约定承包期延长至2046年5月1日，共计50年，承包费在原先的基础上减少至2万元。但是南十骑村委会方未盖公章和法人代表签字。1997年11月9日，张克修提出先办理林业驯养养殖证照，获得安图县新合乡人民政府的批准。1998年9月12日，张克修办理了驯养繁殖许可证，在所承包的山林林地内开办了“安图县新合乡生态试验场”，并建了属于张克修的120平方米住房。1999年承包人李贵福死亡，张克修继续进行经营试验场至今。
一审法院认为，南十骑村委会与李贵福所签订的山林承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并未违反当时法律规定，应当认定合法有效。其修订合同约定的股份制经营模式符合约定，并且有南十骑村委会盖公章和法定代表人名章，应认定合法有效；对于1997年9月26日，南十骑村委会与张克修签订的《山林承包修正合同》，约定承包期延长至2046年5月1日，共计50年，承包费在原先的基础上减少至2万元。该修正合同因无南十骑村委会的公章和法人代表签名，违反法律规定，应认定该份修正合同无效。南十骑村委会主张的面积超出近一倍，因山林承包合同中第一条约定，面积为45公顷，以林业部门勘测图划定的边界为准，本案在审理过程中，经双方当事人同意，共同委托安图县林业主管部门进行由双方当事人和林业局三方参加的，在勘测图边界内进行实际测量，面积为89.45公顷，双方均无异议，符合合同约定，不能认定严重侵犯群众利益。南十骑村委会主张因山林承包合同违反三分之二以上村民或三分之二以上村民代表讨论通过等民主议定程序，因是在《村民委员会组织法》施行前签订该合同，其内容并未损害集体和村民利益，并且符合当时的政策和法律规定。因此，南十骑村委会主张该合同无效，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决:驳回安图县新合乡南十骑村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由安图县新合乡南十骑村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：南十骑村委会所主张的1988年8月1日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第11条规定的是“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”，但该法中并未规定哪些事项属于“涉及全村村民利益的问题”。对于土地承包方案必须提请村民会议讨论决定和经集体组织2／3以上成员或2／3村民代表同意，系1998年颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》和2003年颁布实施《中华人民共和国农村土地承包法》才作出的明确规定。南十骑村委会与安图县新合乡森林生态经济实验场筹建人李贵福于1996年5月签订的山林承包合同由新合乡政府和林管站盖章鉴证，并符合当时中共延边州委州办发【1997】21号文件精神，应属有效合同。南十骑村委会与安图县新合乡森林生态经济实验场筹建人李贵福、张克修签订的第一份《山林承包修正合同》，其内容约定亦未违反法律规定，也不涉及到全体村民利益问题，亦应属有效。至于1997年9月26日合同内容为延长承包期限至50年的第二份《山林承包修正合同》，因无南十骑村委会的公章及法定代表人签名，应属未成立的合同，不存在判断合同效力的前提。一审判决认定该修正合同无效不当，本院予以纠正。
关于争议合同确定的林地面积的问题，因合同中明确约定了“乙方承包甲方山林45公顷。面积以林业部门勘测图划定的边界为准”，说明合同签订时对45公顷的面积是预估的，实际勘测面积超过45公顷，没有违反合同的约定，不存在合同无效的情形。
综上所述，南十骑村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由安图县新合乡南十骑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 妍