wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初853号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：唐根弟。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司（以下简称：虞慈公司）诉被告唐根弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序进行审理。后因被告无法以其它方式送达，本案依法予以公告，并转为普通程序组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞慈公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐根弟支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业综合服务费3599.24元及相应逾期滞纳金1529.67元（2014年7月1日至2015年8月30日期间），共计5128.88元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订了物业服务合同并按约提供物业管理服务。被告唐根弟系该小区百岭路331#、333#、内北商18#、19#、20#商铺业主。按合同约定，被告应缴纳2014年度物业费3599.24元，但被告至今未交，故原告诉至本院，请求如前。
被告唐根弟为作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供物业管理服务合同、房产证存根、催缴通知书、通告，符合有效证据三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告虞慈公司与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费按建筑面积计收，商铺为每月每平方米1.2元，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告唐根弟系多元世纪城百岭路331、333号商业用房业主，其建筑面积共计为195.64平方米。经多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2817.22元，故成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告虞慈公司依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告唐根弟作为业主，应当依约交纳物业管理费。但经催缴后被告仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付多元世纪城百岭路331、333号商业用房的物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院酌定为280元。原告要求被告支付多元世纪城内北商18#、19#、20#房产的物业费，但未能提供证据证明被告为业主，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐根弟应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2817.22元，并支付逾期付款滞纳金280元，合计人民币3097.22元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐根弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年九月四日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3781号
罪犯武海丰，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年11月15日作出（2012）吴刑二初字第0390号刑事判决，认定被告人武海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因发现有余漏罪，滨海县人民法院于2013年9月16日作出（2013）滨刑二初字第0120号刑事判决，认定被告人武海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，处罚金人民币一千元，连同前判决合并执行，决定执行有期徒刑五年十个月，处罚金人民币七千元。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯武海丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系累犯且四次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯武海丰财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武海丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯武海丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯武海丰的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年7月7日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第370号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
附带民事诉讼原告人马某乙。
被告人杨某。2013年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某乙、马某乙以要求被告人杨某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某乙、马某乙及被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月12日23时许，被告人杨某伙同刘汉、史春林（以上二人另案处理）驾驶车辆行经永康市西城街道拖拉机厂菜场十字路口时，因车身刮擦到被害人徐某乙而与被害人徐某乙、马某乙、卜某发生争打。在打斗过程中，被告人杨某使用随身携带的一把折叠跳刀将被害人徐某乙、马某乙、卜某刺伤。经鉴定，徐某乙、马某乙所受损伤为轻伤。现民事部分未调解。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某乙诉称，请求判令被告人杨某赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币82143.15元。并当庭提供了病历、出院记录、发票等证据。
附带民事诉讼原告人马某乙诉称，请求判令被告人杨某赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币73317.19元。并当庭提供了病历、医疗证明、发票等证据。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出愿意赔偿除精神损害抚慰金外的其他损失。
经审理查明：
2013年7月12日23时许，被告人杨某伙同刘汉、史春林（以上二人另案处理）驾驶车辆行经永康市西城街道拖拉机厂菜场十字路口时，因车身刮擦到被害人徐某乙而与被害人徐某乙、马某乙、卜某发生争打。在打斗过程中，被告人杨某使用随身携带的一把折叠跳刀将被害人徐某乙、马某乙、卜某刺伤。经鉴定，徐某乙、马某乙所受损伤为轻伤。
2013年10月22日，被告人杨某主动到永康市公安局西城派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某乙、马某乙受伤后造成医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理经济损失共计人民币31669元、23317元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历，户籍证明，证人姚某的证言，被害人徐某乙、马某乙、卜某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见，医疗费用清单，医疗发票，诊断证明书，住院、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。由于被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某乙、马某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人徐某乙、马某乙要求被告人杨某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等的诉讼请求，其合理部分共计人民币31669元、23317元，本院予以支持，但提出赔偿精神损害抚慰金的诉求，于法无据，本院不予支持。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2015年1月15日止）。
二、由被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币三万一千六百六十九元。款限本判决生效后三十日内付清。
三、由被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人马某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币二万三千三百十七元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 徐飞燕
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年五月十五日
代书 记员 朱赛男
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第182号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人闫×，男，41岁（1972年2月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月30日被北京市延庆县公安局刑事拘留。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人闫×犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年11月30日13时30分许，被告人闫×酒后驾驶捷达牌出租客车，行至延庆县旧县镇闫庄村南口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人闫×体内酒精含量为83.5mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、辛×的证言，呼气酒精测试记录、当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，照片，常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人闫×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人闫×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫×庭审中自愿认罪，酌予从轻处罚。根据被告人闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月30日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王永锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1068号
罪犯吴自强，男，1954年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省安溪县，现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）泉刑初字第99号刑事判决，以被告人吴自强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月1日起至2024年2月29日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得予以没收。被告人吴自强提出上诉，福建省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）闽刑终字第495号刑事判决，驳回上诉、维持原判。罪犯吴自强于2011年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减字（2014）995号提请减刑建议书，建议对罪犯吴自强予以减刑一年七个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴自强入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；2012年度、2013年度均被评为监狱表扬；现已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、监狱表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯吴自强在服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，并已缴清罚金，且获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴自强减去有期徒刑一年七个月（即减刑后刑期自2009年3月1日起至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1577号
原告王红娣，女，1957年8月27日生，汉族。
委托代理人却世军，男，1957年3月25日生，汉族。
被告霍奇财，男，1984年9月20日生，汉族。
委托代理人霍维国，男，1959年9月4日生，汉族。
原告王红娣与被告霍奇财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2014年9月10日、11月13日公开开庭进行了审理。原告王红娣的委托代理人却世军、被告霍奇财的委托代理人霍维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红娣诉称，北环新村48幢丁单元102室房屋系王红娣所有，王红娣于2013年11月1日将该房屋出租给高丽，高丽已于2014年6月初搬离。现霍奇财一直占用该房屋，王红娣多次要求霍奇财搬出该房屋，霍奇财不予理睬，故为维护自身合法权利，王红娣诉至法院，要求判令：1、被告搬离北环新村48幢丁单元102室房屋；2、被告支付自5月1日起至8月15日止的房屋使用费6300元及从8月16日起至实际搬出之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。由于2014年8月30日，却世军已与霍奇财完成涉案房屋的交接手续，在案件审理过程中却世军撤回第一项诉讼请求。
被告霍奇财答辩称：我方已于8月28日搬离北环新村48幢丁单元102室房屋。我与原告之间并没有租赁合同。原告在得知涉案房屋的自来水管损坏后，还来进行维修。原告多次收取了我的水电费。原告要求我支付房租4500元和8月16日至搬离之日的租金，但是我和二房东即高丽所签订的租金是每月1100元，我一次性交给二房东半年的房租金计6600元，另加3000元的转让费。之前我的房屋租金就已经支付了，我现在不可能再支付。
经审理查明：王红娣系北环新村48幢丁单元102室房屋所有权人。该房屋由一厨、一卫、一室、一厅、一花园构成，建筑面积为57.5平方米。根据却世军陈述，自2013年11月1日起，其将该房屋出租给高丽。却世军在庭审过程中，提交租赁合同一份，该合同载明由高丽承租北环新村48幢丁单元102室房屋，租金为1800元／月，租期为2013年11月1日至2014年10月30日。但该合同上仅有却世军签字，而没有高丽的签名。高丽在承租北环新村48幢丁单元102室房屋后，将该房屋分隔为住宅部分和经营部分。住宅部分由一厅、一厨、一卫组成，经营部分由一室及一花园改造成的房屋组成（该部分约22平方米）。2014年3月1日起，高丽自用该房屋住宅部分，未经王红娣、却世军同意将经营部分转租给霍奇财使用。
另查明，自2014年3月1日起，霍奇财在北环新村48幢丁单元102室部分房屋（即与花园相连接的一室及由花园改造封闭所得空间）经营“霍氏饼铺”。2014年8月28日霍奇财从该房屋搬出，并于2014年8月30日与却世军完成房屋交接手续。据霍奇财陈述，该房屋系其从高丽处转租取得。高丽与霍奇财未签订协议，口头约定租金为1100年／月，租赁期限为2014年3月1日起至2014年9月1日止。霍奇财向高丽支付半年租金6600元及转让费3000元，共计9600元。高丽向霍奇财开具收据一张，载明：“今收到霍奇财房租费半年陆仟陆佰元正。下面房租费到期提前半月前交。中途乙方生意好坏不得提退钱一事。如霍奇财到期不想做有权转让给别人收取转让费。甲方：高丽；乙方：霍奇财”。但据却世军称，该转租未经却世军同意，且3月10日却世军明确向霍奇财告知高丽并非房屋所有权人，高丽无权转租。2014年5月20日却世军要求高丽与霍奇财于2014年5月25日前搬出北环新村48幢丁单元102室。高丽于2014年6月6日搬出后去向不明。
却世军于2014年6月4日向本院人民调解室提交诉讼材料，要求霍奇财搬出北环新村48幢丁单元102室房屋并支付房屋使用费，但霍奇财不肯搬离。2014年6月24日，却世军作为原告，以高丽、霍奇财为被告向本院提起诉讼，要求：1、承租人高丽立即搬出北环新村48幢丁单元102室租赁房屋；2、承租人高丽与霍奇财所签订的房屋租赁合同无效，判令霍奇财同时立即搬出上述租赁房屋；3、判令被告高丽支付所欠房租金、水电费和诉讼费（5月1日至今，月房租金1800元；欠水电费350元）。本院在审理中向霍奇财释明，为减少双方损失，霍奇财应尽快搬离北环新村48幢丁单元102室房屋，但霍奇财未予理睬。却世军向本院提交撤诉申请后，于2014年8月18日向法院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、照片等证据证实。
本院认为，占有使用他人房屋的，应该按照法律规定支付相应的租金或房屋使用费。本案中，霍奇财自2014年3月1日起占用北环新村48幢丁单元102室部分房屋用于经营，直至2014年8月30日才将该房屋腾空返还王红娣，而该房屋的所有权人为王红娣。霍奇财虽然陈述其占有使用的涉案房屋系从高丽手中取得并支付了相应的租金，但其并未提供高丽有权转租涉案房屋的证据，却世军在庭审中也明确提出不同意高丽转租，且在得知霍奇财占有使用房屋后提出异议，并要求其搬离，故霍奇财占有使用涉案房屋没有合法依据，应该就非法占用的房屋部分支付占用期间的房屋使用费。王红娣在本案审理过程中承认高丽的房租交付至2014年4月30日，即王红娣实际已获得截止至2014年4月30日止的关于北环新村48幢丁单元102室房屋的房屋收益。故王红娣要求霍奇财支付5月1日起至8月30日止的房屋使用费，本院予以支持。关于该费用的计算标准，由于霍奇财仅占用北环新村48幢丁单元102室房屋的经营部分（约22平方米），即一室、一花园，本院根据整套房屋租金为1800元／月的标准，结合霍奇财占用部分的面积，酌情确定为800元／月，共占用4个月，故使用费总额为3200元。至于霍奇财与高丽之间的纠纷，霍奇财可以在提供相关证据的情况下另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、霍奇财自本判决生效之日起十日内向王红娣支付房屋使用费3200元；
二、驳回王红娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，由霍奇财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第248号
申请执行人粟树林，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人王浩，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人粟树林与被执行人王浩建设工程合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第4833号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月19日立案执行。2016年2月25日，本院向被执行人王浩发出执行通知书，责令其偿付申请执行人粟树林欠款15800元及违约金3160元和逾期利息并负担本案申请执行费184元。
本院在执行过程中查明：被执行人王浩暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月二十二日
书记员 郑敏敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第874号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江某，男，1980年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县江集镇赵吴村青行54户。因本案于2015年1月6日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人盛某，男，1985年8月8日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地江西省上饶市信州区沙溪镇向阳村仇家031号。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人薛某，男，1981年12月13日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地浙江省常山县白石镇白石村黄泥坝1号。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人何某，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省桐城市大关镇缸窑村枫树组7号。因本案于2014年12月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人江某、盛某、薛某、何某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人江某、盛某、薛某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控：2014年8月至10月期间，同案犯王某、王某永、王某普（均已判刑）为谋取非法利益，分别群发短信给本市混凝土公司搅拌车的驾驶员，以明显低于市场价的200元每立方的价格向搅拌车驾驶员收购混凝土。被告人江某、盛某、薛某、何某在分别运送混凝土至工地时，采用操纵操纵杆截留、加油门的方式，或者趁工地验货员、收料员（以下统称验货员）不注意而直接将整车混凝土拉走盗窃混凝土然后联系同案犯王某、王某永、王某普，运送到相应工地向其出售。其中，被告人江某盗窃3次合计人民币（以下均为人民币）3138元，被告人盛某盗窃4次合计3959元，被告人薛某盗窃3次合计3144元，被告人何某盗窃1次3136元。具体事实如下：
1、2014年8月27日，被告人江某运送混凝土到本市拱墅区浙江海滨建设集团有限公司杭政储出（2013）91号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1100元的C20规格混凝土2.5立方，随后运送到余杭区崇杭街小拇指修车店附近出售给同案犯王某永。
同年9月6日，被告人江某运送混凝土到本市余杭区广州富利建筑安装工程公司杭政储出（2013）10号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值178元的C15规格混凝土0.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场南方机电3号门对面的百福达汽车贸易有限公司仓库门口出售给同案犯王某。
同年10月4日，被告人江某运送混凝土到本市西湖区杭州市交通工程集团有限公司杭长延伸线（吉鸿路三标）地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1860元的C35规格混凝土5立方，随后运送到本市余杭区勾陈路上的勾庄中学出售给同案犯王某普。
2、2014年9月24日，被告人盛某运送混凝土到本市拱墅区广泰建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值754元的C20规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某普。
同年10月4日，被告人盛某运送混凝土到本市拱墅区广泰建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值826元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某普。
同年10月7日，被告人盛某运送混凝土到本市余杭区广厦建设天都城天韵苑B区工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1140元的C20规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某。
同年10月7日，被告人盛某运送混凝土到本市拱墅区广泰建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1239元的C30规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某。
3、2014年9月6日，被告人薛某运送混凝土到本市拱墅区广泰建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值11025元的C30规格混凝土2.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某。
同年9月7日，被告人薛某运送混凝土到本市拱墅区广泰建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值820元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某。
同年9月7日，被告人薛某运送混凝土到本市拱墅区中建三局第一建设杭政储出110号地块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1299元的C35规格混凝土3立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某。
4、2014年9月17日，被告人何某运送混凝土到本市中铁五局十四中附近工地，以趁收料员不注意的方式窃得价值3136元的C25规格混凝土8立方，随后运送到本市余杭区莫干山路棕榈路附近出售给同案犯王某普。
2014年12月23日，公安机关抓获被告人何某；12月30日，公安机关抓获被告人盛某、薛某；2015年1月6日，公安机关抓获被告人江某。在本案审理的过程中，被告人江某、盛某、薛某、何某各退出非法所得1600元、2000元、1500元、1600元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某的证言、调取证据清单及发货单、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明、同案犯王某普、王某、王某永的供述、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、盛某、薛某、何某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人在归案后如实供述，退出非法所得，予以从轻处罚，并根据四被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对四被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、由各被告人退出的非法所得6700元发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 清
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第874号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人江中山，男,1980年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2015年1月6日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。被告人盛寿涛，男,1985年8月8日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地江西省上饶市信州区。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。被告人薛飞，男,1981年12月13日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地浙江省常山县。因本案于2014年12月31日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。被告人何孝国，男,1984年2月26日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省桐城市。因本案于2014年12月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）5号起诉书，指控被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民法院指控：2014年8月至10月期间，同案犯王某3、王某1、王某2（均已判刑）为谋取非法利益，分别群发短信给本市混凝土公司搅拌车的驾驶员，以明显低于市场价的200元每立方的价格向搅拌车驾驶员收购混凝土。被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国在分别运送混凝土至工地时，采用操纵操纵杆截留、加油门的方式，或者趁工地验货员、收料员（以下统称验货员）不注意而直接将整车混凝土拉走盗窃混凝土然后联系同案犯王某3、王某1、王某2，运送到相应工地向其出售。其中，被告人江中山盗窃3次合计人民币（以下均为人民币）3138元，被告人盛寿涛盗窃4次合计3959元，被告人薛飞盗窃3次合计3144元，被告人何孝国盗窃1次3136元。具体事实如下：1、2014年8月27日，被告人江中山运送混凝土到本市拱墅区浙江海滨建设集团有限公司杭政储出[2013]91号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1100元的C20规格混凝土2.5立方，随后运送到余杭区出售给同案犯王某1。同年9月6日，被告人江中山运送混凝土到本市余杭区广州富利建筑安装工程公司杭政储出[2013]10号地块，采用加油门截留的方式，窃得价值178元的C15规格混凝土0.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场南方机电3号门对面的百福达汽车贸易有限公司仓库门口出售给同案犯王某3。同年10月4日，被告人江中山运送混凝土到本市西湖区杭州市交通工程集团有限公司杭长延伸线（吉某路某）地块，采用加油门截留的方式，窃得价值1860元的C35规格混凝土5立方，随后运送到本市余杭区案犯王某2。2、2014年9月24日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值754元的C20规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某2。同年10月4日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值826元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市余杭区棕榈路97路沈家村车站旁出售给同案犯王某2。同年10月7日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市余杭区广厦建设天都城天韵苑B区工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1140元的C20规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某3。同年10月7日，被告人盛寿涛运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学工程工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1239元的C30规格混凝土3立方，随后运送到本市余杭区龙洞490路龙超线五洲路口车站旁出售给同案犯王某3。3、2014年9月6日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值11025元的C30规格混凝土2.5立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。同年9月7日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区广某建设桃源小学2区块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值820元的C30规格混凝土2立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。同年9月7日，被告人薛飞运送混凝土到本市拱墅区中建三局第一建设杭政储出110号地块工地，采用操作操纵杆截留的方式，窃得价值1299元的C35规格混凝土3立方，随后运送到本市拱墅区夹板市场附近出售给同案犯王某3。4、2014年9月17日，被告人何孝国运送混凝土到本市中铁五局十四中附近工地，以趁收料员不注意的方式窃得价值3136元的C25规格混凝土8立方，随后运送到本市余杭区出售给同案犯王某2。2014年12月23日，公安机关抓获被告人何孝国；12月30日，公安机关抓获被告人盛寿涛、薛飞；2015年1月6日，公安机关抓获被告人江中山。在本案审理的过程中，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国各退出非法所得1600元、2000元、1500元、1600元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某的证言、调取证据清单及发货单、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明、同案犯王某2、王某3、王某1的供述、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江中山、盛寿涛、薛飞、何孝国伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人在归案后如实供述，退出非法所得，予以从轻处罚，并根据四被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对四被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人江中山犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人盛寿涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人薛飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人何孝国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。五、由各被告人退出的非法所得6700元发还给相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  胡亦安人民陪审员  张 明二〇一六年二月一日书 记 员  孙 清
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00035号
原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，2011年3月25日因吸毒被宜昌市公安局行政拘留十五日；2011年7月31日因非法持有管制器具被宜昌市公安局行政拘留十五日；2012年11月2日因吸毒被宜昌市公安局行政拘留十五日；2013年2月14日因故意损毁财物和殴打他人被当阳市公安局行政拘留十五日；2013年9月5日因非法携带管制器具被宜昌市公安局行政拘留七日；2014年5月13日因故意损毁财物和故意伤害被兴山县公安局行政拘留二十日并处罚款200元；2014年5月28日，因故意损毁财物被兴山县公安局行政拘留十日。2014年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于兴山县看守所。
湖北省兴山县人民法院审理兴山县人民检察院指控原审被告人施某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月25日作出（2014）鄂兴山刑初字第00079号刑事判决。原审被告人施某不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省兴山县人民法院认定，2014年6月19日15时许，被告人施某持菜刀来到宜昌晟泰实业有限责任公司设立在兴山县古夫镇龙池村九组万某家的兴山县小型农田水利重点县2013年度建设项目工程第一标段项目部（以下简称项目部），朝正在沙发上睡觉的项目部工作人员谭某右大腿部位和右手背砍了两刀，致使谭某右大腿、右手手背受伤，经鉴定，谭某的损伤程度为轻微伤。经报警后，兴山县公安局民警在施某家中将其抓获。
同时查明，2014年5月12日，被告人施某因毁坏宜昌晟泰实业有限责任公司兴山县小型农田水利重点县2013年度建设项目工程第一标段项目部的财物和致伤项目部施工人员被兴山县公安局行政拘留，施某不服处理决定而怀恨在心。2014年6月12日，施某被行政拘留完毕后回到家中。次日中午，施某见到之前与他发生矛盾的项目部已完工的第一标段X16黄家淌蓄水池工程，心中气愤，遂用携带的弯刀砍破蓄水池旁的与沉淀池连接的两根引水管，又用石头将蓄水池长约4.8米、高1.2米的防护围墙砸毁，尔后离开现场。经鉴定，施某损毁财物价值人民币3581元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表和报案材料、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单和通知书、扣押决定书、现场勘查笔录、绘图、照片、搜查笔录、指认现场笔录，施某砍伤谭某的菜刀和损坏沉淀池引水管的弯刀各一把，被害人谭某人体损伤程度鉴定书，谭某的门诊病历和诊断证明书，被损坏的蓄水池和管道价值鉴定意见书，证人姜某、万某、周某、舒某的证言，被害人谭某的陈述，被告人施某的供述，施某曾被处罚的决定书等证据证实。
湖北省兴山县人民法院认为，被告人施某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物价值人民币3581元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人施某到案后对持凶器随意殴打他人的犯罪事实能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决：被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉称，原判定罪错误，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人施某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）施某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 韩 璐
二〇一五年一月二十七日
书记员 霍 磊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第6275号
申请执行人北京市国土资源局
被执行人钱跃程
2014年9月18日，北京市国土资源局（以下简称市国土局）对钱跃程作出京国土（海淀）分局罚字（2014）第031号行政处罚决定书，认定：钱跃程于2012年8月未经土地行政主管部门批准，擅自在北京市海淀区西北旺镇西玉河村集体土地上进行建设，新建房屋占地面积406.5平方米。该地现状地类为设施农用地，规划用途为风景旅游用地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十四条第一款的规定，以上事实有下列证据佐证：1、询问笔录；2、现场勘验笔录；3、现场照片；4、当事人身份证复印件。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除位于海淀区西北旺镇西玉河村西，东至西玉河村集体土地，南至空地，西至西北旺镇林业站，北至村内道路，该范围内新建房屋占地面积406.5平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
同日，市国土局向钱跃程直接送达了上述行政处罚决定书，钱跃程签收。在法定期限内，钱跃程未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人市国土局于2015年2月12日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经评议认为，市国土局作为本行政区域内土地行政主管部门，负有对违反《土地管理法》的行为予以查处的法定职权。
钱跃程未经批准在北京市海淀区西北旺镇西玉河村集体土地上建设，违反了《土地管理法》第四十四条第一款的规定。市国土局在调查过程中，履行了调查、勘验、权利告知等程序，对钱跃程的行为进行了调查核实，认定事实清楚，程序合法；作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，裁量适当，并不存在重大、明显违法情形。因钱跃程未在法定期限内申请行政复议或者向法院提起诉讼，故市国土局作出的行政处罚决定书具有强制执行的效力。
现市国土局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（海淀）分局罚字（2014）第031号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 孙 建
代理审判员 王 茜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第546号
原告王金刚。
被告姜宝玉。
被告中启胶建集团有限公司，住所地：胶州市福州南路92号。
本院受理原告王金刚与被告姜宝玉、中启胶建集团有限公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金刚撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。
审判员 张纪亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王全昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第325号
原告：蒋某，男，1991年7月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨某，女，1993年8月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告蒋某与被告杨某婚约财产纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告蒋某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告蒋某负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月三日
代书 记员 庄祎俐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00075号
原告：上海松声马术俱乐部有限公司。
法定代表人：吴强，董事长。
委托代理人：张轩歌，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：蔡岚，上海市申达律师事务所律师。
被告：安徽俊伟马术有限公司。
法定代理人：汪刚，总经理。
原告上海松声马术俱乐部有限公司诉被告安徽俊伟马术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海松声马术俱乐部有限公司的委托代理人张轩歌到庭参加诉讼，被告安徽俊伟马术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松声马术俱乐部有限公司诉称：原告于2013年9月20日收到被告电子邮件，邀请原告参加2013中国（合肥）首届马术旅游文化节之马术赛事。原告于2013年9月25日回复确认参赛，并于2013年10月2日至4日派出4名选手及6匹赛马参赛。获得80-90CM级别马术障碍赛个人第三名，110CM马术场地障碍赛团体第二名，110CM马术场地障碍赛个人第一名，120CN马术场地障碍赛个人第一名及第二名。根据被告列明的奖项及奖金设置，原告可获得赛事奖金及运马费补贴计77200元，但被告至今未能支付。据此，请求判令：1、被告向原告支付赛事奖金、运马费77200元；2、被告向原告支付上述金额的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月4日起计算至2014年1月9日为1176.88元）；3、被告支付原告公证费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽俊伟马术有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告在其网站上发布消息，称其将于2013年10月1日至6日承办2013中国（合肥）首届马术旅游文化节，内容包括马术邀请赛等事项。同年9月17日，被告以安徽省马术运动协会、安徽俊伟马术运动中心的名义向原告发出邀请函，邀请原告派员参加马术赛事。原告回复确认参赛，并于2013年10月2日至4日派出4名选手及6匹赛马参赛。根据比赛规则及奖项、奖金设置，原告获得80CM级别马术障碍赛个人第三名，奖金3000元；110CM马术场地障碍赛团体第二名，奖金5000元；110CM马术场地障碍赛个人第一名，奖金20000元；120CN马术场地障碍赛个人第一名及第二名，奖金40000元及8000元；运马费补贴1200元，合计77200元，被告在赛后未能及时给付，后经原告催要未果。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，2013年10月17日，原告向上海市静安公证处申请证据保全，支付公证费2000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、上海市静安公证处公证书、邀请函、获奖名单、证书、奖杯、赛程安排、公证费票据以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告安徽俊伟马术有限公司在其网页上公布其将于2013年10月1日至6日承办2013中国（合肥）首届马术旅游文化节，并书面邀请原告参加马术比赛，视为要约。被告回复确认参加比赛，视为承诺。双方关于马术比赛的合同成立。被告应按奖项及奖金设置支付原告奖金76000元，运马补助费1200元。现被告未能支付，应承担相应的民事责任。双方未约定履行期限，故原告主张被告对上述款项按银行同期贷款利率承担利息的主张，理由不足，不予支持；原告支付的公证费系保全证据所支出，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽俊伟马术有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海松声马术俱乐部有限公司马术赛事奖金76000元，运马补助费1200元，公证费2000元，合计79200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取为905元，由被告安徽俊伟马术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年四月十六日
书记员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确，（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第六十二第（四）当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第869-1号
申请执行人张荔，女，汉族，1971年10月24日出生，住济南市。
被执行人山东省鸿瑞实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张毅鸿，总经理。
被执行人张毅鸿，女，汉族，1969年1月28日出生，住济南市。
被执行人彭湘廉，女，汉族，1944年9月30日出生，住济南市。
张荔与山东省鸿瑞实业有限公司、张毅鸿、彭湘廉金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于二0一四年十一月十二日作出的（2014）济商初字第310号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年11月19日依法立案执行。
执行中查明，被执行人山东省鸿瑞实业有限公司、张毅鸿、彭湘廉无履行能力，申请执行人张荔也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人张荔申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第310号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人山东省鸿瑞实业有限公司、张毅鸿、彭湘廉具备执行条件时，申请执行人张荔可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 陈金照
审判员 潘志刚
二〇一五年五月六日
书记员 冯英新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商乌初字第257号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，该公司董事长。
诉讼代理人陈素爱，女，系该公司法务，现住该公司员工宿舍。
被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿左旗呼鲁斯太镇百灵矿区。
法定代表人哈真，该公司执行董事长。
诉讼代理人陈其伟，男，系内蒙古庆华集团有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审理，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的诉讼代理人陈素爱、被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司的诉讼代理人陈其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉称，2009年11月8日，原告与被告签订了一份高压变频器产品买卖合同，该合同约定原告向被告提供四套型号为HIVERT-Y06／048的高压变频调速系统，被告向原告支付总货款255万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定付款，截止2015年7月，被告尚欠原告货款56.5万元。现诉至法院请求判令被告向原告支付货款56.5万元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2009年12月25日起至实际给付之日的利息损失，暂计算至2015年10月21日的利息未17.1898元；判令返还原告暂存于被告处的1台型号为HPU690／048D1的备用功率单元；判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司辩称，对于原告主张的货款56.5万元无异议，对于原告主张的利息损失，鉴于合同并未对逾期付款约定违约责任，所以原告主张该利息损失于法无据；对于原告主张的第二项诉讼请求同样合同并未约定该内容，所以被告不予认可。
本院经审理查明，原告与被告于2009年11月8日签订了《主扇变频机电控装置买卖合同》，约定原告向被告提供主扇变频机电控装置，合同中约定了货物的名称、技术规格、数量等，货款共计255万元。约定结算方式为合同签订后7日内，被告支付30%货款作为定金；整机设备运输到达现场后7日内，被告支付合同总价的50%作为发货款；设备安装调试、验收合格后一周内支付货款总结的10%；下剩10%货款作为产品的质保金，待系统安装调试合格后的12个月内付清。原告于2009年12月18日将合同约定的全部货物运抵被告公司，后向被告开具了增值税发票。被告向原告支付了198.5万元的货款，下剩56.5万元货款至今未付。经原告多次催要，被告未予支付。现原告诉至法院请求判令被告支付原告下剩货款并承担利息损失；返还原告暂存于被告的一台备用功率单元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告出示的主扇变频机电控装置买卖合同合同一份、送货单一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《主扇变频机电控装置买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，原告已经提供了全部货物并向被告出具了增值税发票，但被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，现被告确认尚欠原告货款56.5万元，故被告应当继续承担给付货款的义务。原告提供的货物于2009年12月18日已经全部到货，是否对设备进行调试、验收，应当由被告公司在合理期间内积极组织进行，原告出示的2012年8月24日的两份产品验收报告单可以证明原告提供的其中两台变频器运行正常，被告以上述设备未经被告验收故未支付设备验收款为抗辩理由，但报告单中变频器的编号与原告运输单中设备的编号相同，故使用单位对产品的验收视为被告公司对产品的验收，故被告应当支付合同约定的验收款。合同约定的质保期间自设备调试达标合格的12个月后届满，故原告提供的设备质保期届满，被告应当支付约定的质保金。对于原告主张返还一台备用功率单元，被告不予认可，本案系买卖合同纠纷，合同中未约定该设备如何返还等内容，如原告认为该设备属于原告，可另案提起诉讼。对于原告主张的利息损失，因双方合同未约定被告未按期付款的后果，故对原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司支付56.5万元货款；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，原告预交9450元，由被告负担4725元，由原告负担859元，退还原告3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年十一月二十日
书记员 张栋文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00898号
原告：祁运舟。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告祁运舟与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告祁运舟于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告祁运舟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁运舟撤回起诉。
案件受理费100元由原告祁运舟负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第65号
原告：温华健，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：范水安，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：范世明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告温华健诉被告范水安、范世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温华健，被告范水安、范世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日8时，被告范水安驾驶粤HEL9**号牌二轮摩托车在水坑返往凤凰镇方向，与原告驾驶的粤HEZ7**号牌二轮摩托车从双坑村去鼎湖焦园砍木方向，在水坑铁路口煤气站路段在转弯处相遇，经核实，被告没有摩托车驾驶证，没有按照交通规则，逆向行驶，车速过快，转变不及时，越过道路中心线，前轮撞上原告踏板档杆位，造成双方当事人受伤、车辆损坏的交通事故。因此，提起诉讼，要求被告赔偿原告检查治疗费361元，摩托车修理费400元，购买私人跌打酒4000元，两个月误工工资9000元，共13761元。
原告提供证据如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书、道路交通事故处理联系卡，证明原告在事故中承担主要责任，被告范水安承担次要责任。
3、证人钟金海身份证及其证言，证明被告范水安撞到原告左脚导致发生交通事故及证人的身份。
4、广东省二、三轮机动车安全技术检验报告，证明被告范水安撞到原告摩托车入档杆变形损坏。
5、证明书、医疗发票，证明原告因事故受伤的事实。
6、照片两张，证明事故现场的情况。
7、收据，证明摩托车维修的费用。
被告范世明辩称：对医疗费无意见，摩托车修理费有意见，公章看不清，无法看清维修单位，摩托车维修档位损失15元同意赔偿。无证据证明私人跌打药酒需要4000元，不需要赔偿，无证据证明原告两个月误工，不需要赔偿误工费。
被告范水安辩称：原告的摩托车没有撞坏，是挂档部位变形了，其他同意被告范世明的答辩意见。
两被告没有提供证据。
本院依职权调取了本院（2015）肇鼎法民一初字第18号民事判决书，证明本案事故的事实。
审理查明：2014年7月5日8时许，原告驾驶粤HEZ7**号牌二轮摩托车在鼎湖区凤凰煤气站路口路段自白石坑村往水坑一铁路口方向行驶时，与对向行驶由被告范水安驾驶的粤HEL9**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告范水安承担事故的次要责任。原告不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2014年10月15日作出了维持认定的复核结论。
事故发生第二日，原告到肇庆市鼎湖区人民医院门诊治疗，医院诊断原告为左掌挫伤，用去医疗费361.97元。
粤HEZ7**号牌二轮摩托车的所有人是被告。粤HEL9**号牌二轮摩托车的所有人是被告范世明，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，两被告只同意赔偿原告摩托车维修档位损失15元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。由于被告驾驶的粤HEL9**号牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，被告范世明是该车的所有人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款“未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，……。”的规定，机动车交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。因此，对原告的损失，应先由被告范水安在应当投保的机动车第三者责任强制保险的最低保险责任限额内予以赔偿，被告范世明在机动车第三者责任强制保险最低保险责任限额内负连带赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费361元，没有超出法律规定的范围，本院予以准许；原告没有提供该车受损的评估报告，其主张车辆维修费400元，没有法律依据，本院不予支持，但两被告在庭审中同意赔偿原告摩托车维修档位损失15元，本院予以准许；原告没有提供误工损失的证据而主张两个月误工损失9000元，理据不足，本院不予支持，但原告因本事故到医院门诊治疗一次，造成误工一天，应按上一年度农业行业收入21891元／年计算一天的误工损失，即59.98元；原告主张购买私人跌打酒4000元，理据不足，本院不予支持。据此，可确认原告的损失为：医疗费361元，误工费59.98元，摩托车维修档位损失15元，共435.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告范水安、范世明在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告温华健损失435.98元。
二、驳回原告温华健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由原告负担69元，被告范水安、范世明负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一五年五月二十日
书记员 梁间明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11379号之一
原告：绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场1幢310室,统一社会信用代码：913306213135634880。
法定代表人：林春香。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市格德制衣有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2091室）,统一社会信用代码：91321391084430314Y。
法定代表人：王朝。
原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司诉被告宿迁市格德制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司申请撤回对被告宿迁市格德制衣有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3320元，合计3345元，由原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月十七日
书 记 员 俞小婷
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11379号之一原告：绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场1幢310室,统一社会信用代码：913306213135634880。法定代表人：林春香。委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。被告：宿迁市格德制衣有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2091室）,统一社会信用代码：91321391084430314Y。法定代表人：王朝。原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司诉被告宿迁市格德制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司申请撤回对被告宿迁市格德制衣有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3320元，合计3345元，由原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年四月十七日书 记 员  俞小婷??1?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第381号
原告施秀英。
委托代理人陈延军。
被告徐春风。
原告施秀英与被告徐春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告徐春风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施秀英起诉称：2014年6月27日被告徐春风以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方口头约定利息按月利率5%计算。原告按约履行了借款义务，后经催讨，被告未有归还借款并支付利息。现原告诉请：判令被告归还原告借款人民币300000元并支付利息（利息从2014年6月27日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币300000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告徐春风未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告施秀英为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条及中国农业银行转账记录原件各一份，用于证明2014年6月27日被告徐春风向原告施秀英借款300000元，双方口头约定利息按月利率5%计算，且原告已向被告交付借款的事实。
对原告提供的证据，被告徐春风未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月27日被告徐春风向原告施秀英借款人民币300000元，并出具借条一份，载明借款事实。当日，原告向被告交付了借款300000元。此后，经原告催讨，被告未有归还借款。
本院认为，原告施秀英与被告徐春风之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐春风尚欠原告借款300000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告未有及时还款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐春风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐春风归还原告施秀英借款人民币300000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费400元，共计人民币7280元，由被告徐春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一六年一月十三日
代书 记员 马琴琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初1号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年10月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，江苏省徐州市外事旅游有限公司驾驶员，家住江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月16日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年10月29日经检察机关批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山区看守所。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员邵蓁蓁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2015年4月5日5时20分许，被告人陈某驾驶客车，沿黄山市黄山区平湖东路由西向东行驶，当行驶至与太平路交叉口向左转弯时，与姚某丙驾驶的摩托车相撞，致被害人姚某丙当场死亡。经交通事故认定书认定，被告人陈某承担本起事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证，证人姚某甲、鲁某的证言，被告人陈某的供述与辩解，检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成交通肇事罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月5日5时20分许，被告人陈某驾驶苏C×××××号大型普通客车，沿黄山市黄山区平湖东路由西向东行驶，当行驶至与太平路交叉口向左转弯时，与相向行驶的由被害人姚某丙驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车相撞，致被害人姚某丙当场死亡。经黄山市公安局黄山分局道路交通事故认定书认定，被告人陈某承担本起事故的全部责任。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：
一、书证
1.被告人陈某常住人口基本信息，证实被告人陈某犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2.机动车驾驶证、行驶证登记的信息，证实苏C×××××号客车的所有人是徐州外事旅游有限公司，被告人陈某及被害人姚某丙具有合法驾驶资格。
3.黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具的“犯罪嫌疑人陈某归案说明”，证实被告人陈某通过电话报警，后因陈某拒不归案，经过网上追逃，将被告人陈某抓获归案的情况。
4．黄山区公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，证实被告人陈某承担本起事故的全部责任。
二、证人证言
1．证人姚某乙的证言，证实2015年4月5日其父姚某丙骑摩托车在太平东路和平湖东路的交叉路口与一辆江苏徐州的大客车发生事故，造成其父死亡的事实。
2.证人鲁某的证言，证实陈某是其公司的驾驶员，案发后，公司找不到陈某，手机打不通，家里也找不到人。
三、被告人供述和辩解
被告人陈某对起诉指控的交通肇事的犯罪事实供认不讳。
四、鉴定意见
（黄）公（尸）鉴（法医）字（2015）09号法医学尸体检验报告，证实死者姚某丙系因颅脑严重损伤导致死亡。
五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，证实案发现场概况。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹繁荣
人民陪审员 唐义广
人民陪审员 焦巧玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 汪 赟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00561号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码74272728-4）。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：谢长春。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告谢长春供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费162元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年二月十二日
书记员 孙爽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第297号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曾龙成，农民。因本案于2011年12月9日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人曾龙成犯故意伤害罪，于2012年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员缪慧琴出庭支持公诉，被告人曾龙成及辩护人朱仲勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾龙成于2008年6月10日凌晨，得知其女友在杭州市江干区华辰银座酒店四楼ktv包厢内与被害人李某等人发生纠纷，遂伙同刘振华（另案处理）等人携带刀具前往该包厢，并与包厢内的被害人李某等人发生打斗。后被告人曾龙成与刘振华持刀对被害人李某追砍，并将被害人李某前胸部、左背部及左肘背砍伤，右手砍断。经鉴定，被害人李某右手完全离断，行再植手术，伤后半年右手腕关节及诸手指活动不能，损伤程度已构成重伤。案发后，被告人曾龙成赔偿被害人李某人民币7000元。
上述事实，被告人曾龙成及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被害人李某的陈述，证人刘文霞、刘文苹、阎小凤、蔡知真、李余生、李建群、汪利民、刘堂青、虞刘进的证言，调取证据清单，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人曾龙成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾龙成结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，辩护人未能提供证实被害人存在过错的相关证据，在案证据亦不能证实被害人存在过错，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人曾龙成案发后赔偿被害人一定的经济损失且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人曾龙成的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾龙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2016年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一二年五月十日
书 记 员 王 林
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第3-1号
申请执行人宋兆义，男，1951年出生，汉族，住禹城市。
被执行人魏素芹，女，1958年出生，汉族，现住禹城市。
被执行人赵玉福，男，1980年出生，汉族，住址同上。
被执行人赵玲玲，女，1986年出生，汉族，户籍禹城市
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于二○一二年十月十九日作出的（2012）禹商初字第587号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人送达了执行裁定书，责令被执行人在继承财产范围内向申请执行人清偿借款15万元及利息5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150，保全费1520元、执行费2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本案在诉讼期间于二○一二年八月二十八日作出（2012）禹法保字第631号民事裁定书，查封了登记在赵忠军名下的位于禹城市房产证号为XXXXXXX的房产。另查明，因赵忠军去世，本院依法于2014年3月13日变更其遗产继承人为本案的被执行人。查封期限将至，申请执行人宋兆义向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在赵忠军名下位于禹城市房产证号为XXXXXX的房产。
二、查封期限为壹年，自2014年8月29日至2015年8月28日。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执861号
申请执行人栾承法，船主。
申请执行人栾勇，船员。
被执行人蒋成国，个体户。
申请执行人栾承法、栾勇与被执行人蒋成国买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2015)射商初字第00754号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被执行人蒋成国差欠申请执行人栾承法、栾勇货款24.47万元，于2016年2月5日前给付6万元，余款18.47万元于2016年10月30日前付清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人车辆、银行、房产查无信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆、银行、房产查无信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)射商初字第00754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10427号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于鹤静。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人于鹤静因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初7266号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1271号
原告刘彩秀，女，1970年7月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区上顿渡镇。
委托代理人邓文波、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西建申实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人王能喜，董事长。
原告刘彩秀诉被告江西建申实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩秀的委托代理人邓文波、李三梅到庭参加诉讼。被告江西建申实业有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘彩秀诉称，2009年4月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的望族茗苑店铺第1-1、1-2号房，建筑面积共为76.08㎡，购房单价为7600元／㎡，总房款578208元。合同签订当日原告将购房款交付给被告，被告于同日交付了房产。之后原告多次催促被告办理产权登记均被拒绝，被告的行为已严重影响了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西建申实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告江西建申实业有限公司系开发位于抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”的开发公司。2009年4月9日，原告刘彩秀与被告江西建申实业有限公司正式签订《商品房买卖合同》。原告刘彩秀向被告江西建申实业有限公司购买其开发的“望族茗苑”店铺1-1、1-2号房，建筑面积共为76.08㎡，购房单价为7600元／㎡，总房款为578208元，付款方式为：一次性付款。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的2％赔偿原告损失。2、原告不退房，被告按已付房价款的／%向原告支付违约金。3、如因政府相关部门的责任或当地政策原因，则时间顺延。原告于签订合同当日支付购房款51800元，余款分别于2009年5月22日支付16万元，2009年7月17日支付20万元，2009年10月12日支付20万元，共计支付了611800元。被告向原告开具了四张收据，没有提供正式发票。被告于签订合同当日交付了房产。之后原告到抚州市临川区房产管理局办理了登记备案手续。但原告多次催促被告办理产权登记均未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份、被告向原告出具的收据四张、庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告刘彩秀与被告江西建申实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了购房款，被告也向原告交了房，被告应当在合理期限内为原告办理房地产权证。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的2％赔偿原告损失。如因政府相关部门的责任或当地政策原因，则时间顺延。现原告无退房意愿，被告也未提供不能及时办证的原因，原告要求被告继续履行合同，为其办理房地产权证的诉请符合法律规定，依法应予支持。对于原告诉请的违约金，因双方在合同中并未对违约金作出约定，且不能办证的原因不明确，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建申实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘彩秀办理抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”店铺第1-1、1-2号的房屋所有权证；
二、驳回原告刘彩秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告江西建申实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2172号
原告陈少青。
委托代理人王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告周兆英。
被告周月华。
被告周玉华。
原告陈少青与被告周兆英、周月华、周玉华所有权确认纠纷一案，本院在审理中查明原告的诉讼请求实际上是要求房产行政主管部门为其办理涉案房产的登记手续，与三被告并无实际矛盾纠纷。
本院认为：人民法院受理民事案件的范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，裁定如下：
驳回原告陈少青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邹亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢婉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4720号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张桂艳，女，1979年9月30日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市众和物业管理有限公司与被告张桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年十二月五日
书记员 张黛琳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2379号
原告马小东。
委托代理人马庆吉，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告李鑫。
原告马小东诉被告李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小东及其委托代理人马庆吉、被告李鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小东诉称：2015年1月11日，被告李鑫饮酒后驾驶悬挂粤A357**号牌小型轿车由南部往南充方向行驶。00时20分行至国道212线1049km＋100m车辆失控至对向车道内致被告与原告不同程度受伤，两车受损的交通事故。2015年2月16日，西充县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）以西公交认字（2015）第001号认定书认定，由李鑫承担此次交通事故的全部责任，马小东无责任。事故发生后，原告经送县人民医院抢救治疗，诊断为：左髌骨开放性粉碎性骨折。医嘱要求出院后继续康复治疗，休息半年左右。经鉴定，原告被评为10级伤残。在治疗期间和出院后，被告未出面给原告安慰和拿钱治伤，所有费用都是原告向他人借，现债台高筑。为了保护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计175000元（最后以法院认定为准），案件受理费由被告承担。
被告李鑫辩称：对事实无异议，但事故发生后我已昏迷，8天才醒。不知是我撞他，还是他撞我。我酒驾是事实，当时原告是否喝酒不清楚。我醒来时事故就认定好了的，事故认定书已收到。
经审理查明：2015年1月11日，李鑫饮酒后驾驶悬挂粤A357**号牌（查无此号牌）小型轿车（车架号LHGCM462578004080，车辆实际所有人：李鑫）由南部往南充方向行驶，00时20分，行至国道212线1049km＋100m处时，车辆失控驶至对向车道内，与向对方向行驶由马小东驾驶的川JL99**小型轿车发生碰撞，致李鑫、马小东不同程度受伤，两车受损的交通事故。2015年2月16日，交警大队以西公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定李鑫饮酒后驾驶机动车不按规定车道行驶是造成此次交通事故的全部原因，由李鑫承担此次交通事故的全部责任，马小东无责任。
事故发生后，马小东即送至西充县人民医院住院治疗，于2015年2月7日出院，共计住院27天。出院诊断为：左髌骨开放性粉碎型骨折。出院建议：1、出院后继续康复治疗，休息半年左右；2、每个月来我院复查并指导功能锻炼，骨折愈合后始负重，并适时取出内固定；3、门诊随访。住院期间用去医疗费共计31060.35元。2015年3月13日，马小东委托南充通正司法鉴定中心对其伤残程度、护理时限、营养时限（营养费）、误工时限、后期医疗费进行鉴定。2015年3月23日，南充通正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：“（一）伤残程度马小东左髌骨开放性粉碎型骨折，内固定术后，左下肢功能丧失10%以上，评定为拾级伤残。（二）相关赔偿项目评定1、护理时限酌定65天（按每天壹人护理及有关规定标准计算）。2、营养时限酌定3个月（建议营养费2000.00元）。3、误工时限酌定180日。4、后期医疗费酌定玖仟（9000.00）元。”鉴定费2500元。马小东所有的川JL99**小型轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司定损，该车的损失合计40380元。马小东要求李鑫支付赔偿费用未果，马小东遂起诉来院要求判令被告李鑫赔偿其各项损失并承担诉讼费。
诉讼中还查明：1、李鑫驾驶的小型轿车未购买交强险及商业险。2、马小东之父马纯直，生于1941年9月30日；马小东之母杨会琼，生于1949年9月24日。马纯直、杨会琼夫妇共生育两名子女，女儿马小红、儿子马小东。马纯直、杨会琼夫妇在蓬溪县辉煌烟花爆竹厂做技术顾问、清洁工。3、马小东与其妻子生育两名子女，女儿马潇生于1992年5月11日，儿子马豪生于1997年7月14日，马豪2002年6月13日迁往西充县晋城镇小南街25号，现在西充中学读书。4、马小东从1990年起到西充县城打工，并居住在其姐姐马小红位于西充县晋城镇鹤鸣东路239号三楼的家中。2012年5月起，马小东在蓬溪县辉煌烟花爆竹厂当驾驶员，并住在该厂。5、马小东驾驶的川JL99**小型轿车登记车主为其父马纯直，实际车主为马小东。
本院认为：公民的生命健康及财产权依法受法律保护，侵害他人生命健康及财产权的，应当承担赔偿责任。交警大队作出的西公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确；被告李鑫虽提出异议，但未提交证据对其异议予以证明，故对交警大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。南充通正司法鉴定中心就马小东伤残程度、护理时限、营养时限（营养费）、后期医疗费作出的鉴定意见，客观、真实，本院予以认定。马小东的误工时限虽经南充通正司法鉴定中心鉴定为180天，但该期限超过了定残前一日，因定残后已计算残疾赔偿金，马小东的损失已得到填平，故误工期限应计算至定残前一日。原告马小东虽系农村户口，但事故发生前其在城镇务工、生活、居住长达1年以上，应按城镇标准计算相关赔偿费用。马小东父母在蓬溪县辉煌烟花爆竹厂务工，马小东儿子在西充县城读书，故应按城镇标准计算被扶养人生活费。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费从定残之日（2015年3月23日）起开始计算。原告马小东虽未提交交通费票据，但产生交通费系必然，本院酌定300元。据此，原告马小东因本次交通事故产生的损失有：
1、车辆损失费：40380元。
2、医疗费：住院医疗费31060.35元、后期医疗费9000元。
3、住院伙食补助费：30元／天×27天＝810元。
4、营养费：2000元。
5、护理费：45697元（2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷365天×65天＝8137.82元。
6、残疾赔偿金24381元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）＝48762元；
被扶养人生活费：①马纯直18027元（2014年度四川城镇居民人均消费性支出）×（80-73.5）年×0.1÷2人=5858.78元；②杨会琼180**元×（80-65.5）年×0.1÷2人=13069.58元；③马豪18027元×（18-17.66）年×0.1÷2人=306.46元。
7、精神损害抚慰金：5000元。
8、误工费：32671元（2014年度四川城镇私营单位就业人员平均工资）÷365天×71天=6355.18元。
9、交通费：300元。
以上合计171040.17元
因被告李鑫承担本次交通事故全部责任，其所驾驶的车辆未投保交强险、商业险，故上述款项应由被告李鑫全额赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告李鑫在本判决生效后二十日内支付原告马小东交通事故赔偿款171040.17元；
二、驳回原告马小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，鉴定费2500元，合计4400元，由被告李鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 向 荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 叶腾博（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5619号
罪犯李彪，男，1995年8月19日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年4月9日，作出（2015）涟刑初字32号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯李彪有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2014年7月15日至2017年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑八个月三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初622号
原告：李某，女，1990年9月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王某，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省东光县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告李某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 闫 一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨垒垒
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00755号
原告代某某，女，汉族，村民。
被告费某甲，又名费某乙，男，汉族，村民。
原告代某某诉被告费某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑彤独任公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经依法传唤未到庭。后因双方争议较大，为查明案情，本院将本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告出租门面房时与被告认识。2014年6月11日，被告以给他姑父还钱为由向原告借款14000元，当天下午，原告便从马家湾农行取出现金14000元给了被告，由被告开车，和原告一起将钱送到被告姑父家里。当时原告没有下车，但是记得被告的车牌号是陕DMKX**。被告承诺几天后还钱给原告，到期后原告多次找被告要求还钱，被告以各种理由迟迟不予偿还，也不和原告联系。原告找被告要钱未果，遂要求被告写一张欠条，2014年8月2日被告给原告写有14000元的欠条一张，被告当时说尽快还钱，但至今未还，故原告诉至法院，请求被告立即偿还原告的借款14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠条是自己写的，但是事实不是这样的。2014年5月份左右，自己向代某某借了2万元给被告姑父还钱，一周内自己就把这个钱还给代某某了，当时这个钱是代某某从马家湾取出来给被告的。后来打欠条是因为自己开了个赌博场子，代某某经常在这里打牌，代某某和自己说，被告村村民韦某某和龙某某在这个牌场子上每人欠原告3000元，再加上被告欠原告的8000元，总共是14000元，自己没有问韦某某和龙某某这个情况是否属实，因为是自己开的场子，然后就给原告打了14000元的欠条，韦某某和龙某某这个账就转到自己名下了。后来被告打电话给韦某某和龙某某，他们说不欠代某某钱，被告就找代某某说理，她说她不管，反正已经打欠条了。这些钱全是牌场上赌博的钱。被告现在只认可8000元，核算清楚后，可以马上给原告还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告欠款14000元的事实。2、中国农业银行对账单，证明被告向原告借款的过程。
被告对原告提供证据质证认为，两份证据的真实性没有异议，欠条是自己写的，但是欠款事实都不是原告说的给被告姑父还钱的情况。
被告为支持自己的答辩主张，申请证人韦某某出庭作证，证明在被告开的场子里，韦某某欠代某某1000元，当时赢了钱就还给她了。被告借代某某14000元这个事情不清楚。后来，听被告说，被告以为韦某某和龙某某欠代某某6000元，原、被告俩人商量，将这6000元的账全部算到被告名下，由被告向韦某某和龙某某收钱。实际上，韦某某就不欠代某某钱。今年，被告给韦某某打电话问，欠不欠英子（即代某某）的钱，韦某某说没有。代某某没有给韦某某打过电话，韦某某也没有问过她。
原告对被告提供的证据质证认为，证人说的情况自己不清楚，不发表意见。
本院对原、被告提供的上述证据分析认定，原告提供的证据1被告对真实性认可，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明目的予以采信，证据2被告对真实性认可，内容真实，但是因该对账单显示的是2014年6月11日分四次共取款20000元，而欠条是2014年8月20日欠14000元，原告未提供其他证据证明两者之间具有关联性，对此证据不予采信；被告提供的韦某某证言，因系证人听被告所说的情况，且无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，被告向原告借款，并于2014年8月20日向原告书写了条据，载明：“欠代某某现金壹万肆仟元整。”现原告诉至法院请求被告偿还借款，被告辩称该款是自己打牌时钱不够向原告所借，现在只认可8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借款凭证，被告对其真实性认可，虽抗辩该款系赌账且包含另外两人欠款，但并未提供充分证据证明，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告费某甲于判决生效后十日内偿还原告代某某借款人民币14000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告费某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 董 佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5973号
原告：姜正子，女，1964年8月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被告：延边众鑫房地产开发有限公司，住延吉市公园路74号。
法定代表人：高光日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
原告姜正子诉被告延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜正子，被告众鑫公司的委托诉讼代理人黄昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜正子向本院提出诉讼请求：判令众鑫公司向姜正子偿还借款本金115万元并支付利息（利息以本金115万元为基数，自2015年10月13日起至全部清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：众鑫公司自2012年2月16日至2014年3月10日止陆续从姜正子处借款200万元。2014年3月10日，众鑫公司与姜正子签订了两份借款合同。一份借款合同约定众鑫公司在2014年3月10日当天从姜正子处借款20万元，约定借款期限为1年。另一份借款合同约定，至2014年3月10日众鑫公司从姜正子处借款总额为180万元，约定借款期限为1年。若众鑫公司未能按期还款，则把《信息产业大厦购房合同书》的641.08平方米的房屋归姜正子。众鑫公司于2015年10月至12月偿还了本金40万元；2016年10月份偿还本金45万元，之后未再偿还任何借款。故诉至法院。
众鑫公司辩称：借款事实存在，但因众鑫公司财务较为混乱，借款具体金额众鑫公司不清楚，众鑫公司与姜正子之间有多笔资金往来，须逐项核实证据材料，判定借款的具体金额。
本院经审理查明：2014年3月10日，众鑫公司与姜正子签订两份借款合同书。第一份借款合同书约定：众鑫公司向姜正子借款20万元，借款期限为1年，月利率为2%，自2014年3月10日起至2015年3月9日止。第二份借款合同书约定：众鑫公司向姜正子借款180万元，借款期限为1年，月利率为2%。2015年10月，众鑫公司偿还姜正子40万元本金。2016年10月，众鑫公司偿还姜正子本金及利息45万元。
另查，众鑫公司向姜正子出具了6张收条，2012年2月16日收条上写有：收姜正子款壹佰万元；2012年7月12日，收条上写有：收姜正子借款贰拾万元；2012年9月13日，收条上写有：收姜正子借款壹拾万元；2013年2月1日，收据上写有：收姜正子款贰拾万元；2014年2月13日，收据上写有：收姜正子款叁拾万元；2014年3月10日，收据上写有：收姜正子款贰拾万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姜正子主张众鑫公司向其借款200万元，并提交了借款合同书、收据、银行转账流水予以证实，应当认定双方形成了合法有效的民间借贷关系。因众鑫公司已返还借款本金及利息共85万元，故对姜正子要求众鑫公司返还借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。对姜正子要求众鑫公司支付借款利息的诉讼请求，因符合相关法律规定及双方合同约定，本院予以支持。众鑫公司主张姜正子未将案涉钱款实际给付，收条与两份借据之间不存在关联性，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延边众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告姜正子借款本金115万元并支付利息（利息自2015年10月13日起至全部清偿之日止，以115万元为基数，按照月利率2%计算）。
如被告延边众鑫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元（原告已预交），减半收7575元，由被告延边众鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李百慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5973号原告：姜正子，女，1964年8月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。被告：延边众鑫房地产开发有限公司，住延吉市公园路74号。法定代表人：高光日，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。原告姜正子诉被告延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜正子，被告众鑫公司的委托诉讼代理人黄昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜正子向本院提出诉讼请求：判令众鑫公司向姜正子偿还借款本金115万元并支付利息（利息以本金115万元为基数，自2015年10月13日起至全部清偿之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：众鑫公司自2012年2月16日至2014年3月10日止陆续从姜正子处借款200万元。2014年3月10日，众鑫公司与姜正子签订了两份借款合同。一份借款合同约定众鑫公司在2014年3月10日当天从姜正子处借款20万元，约定借款期限为1年。另一份借款合同约定，至2014年3月10日众鑫公司从姜正子处借款总额为180万元，约定借款期限为1年。若众鑫公司未能按期还款，则把《信息产业大厦购房合同书》的641.08平方米的房屋归姜正子。众鑫公司于2015年10月至12月偿还了本金40万元；2016年10月份偿还本金45万元，之后未再偿还任何借款。故诉至法院。众鑫公司辩称：借款事实存在，但因众鑫公司财务较为混乱，借款具体金额众鑫公司不清楚，众鑫公司与姜正子之间有多笔资金往来，须逐项核实证据材料，判定借款的具体金额。本院经审理查明：2014年3月10日，众鑫公司与姜正子签订两份借款合同书。第一份借款合同书约定：众鑫公司向姜正子借款20万元，借款期限为1年，月利率为2%，自2014年3月10日起至2015年3月9日止。第二份借款合同书约定：众鑫公司向姜正子借款180万元，借款期限为1年，月利率为2%。2015年10月，众鑫公司偿还姜正子40万元本金。2016年10月，众鑫公司偿还姜正子本金及利息45万元。另查，众鑫公司向姜正子出具了6张收条，2012年2月16日收条上写有：收姜正子款壹佰万元；2012年7月12日，收条上写有：收姜正子借款贰拾万元；2012年9月13日，收条上写有：收姜正子借款壹拾万元；2013年2月1日，收据上写有：收姜正子款贰拾万元；2014年2月13日，收据上写有：收姜正子款叁拾万元；2014年3月10日，收据上写有：收姜正子款贰拾万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姜正子主张众鑫公司向其借款200万元，并提交了借款合同书、收据、银行转账流水予以证实，应当认定双方形成了合法有效的民间借贷关系。因众鑫公司已返还借款本金及利息共85万元，故对姜正子要求众鑫公司返还借款本金115万元的诉讼请求，本院予以支持。对姜正子要求众鑫公司支付借款利息的诉讼请求，因符合相关法律规定及双方合同约定，本院予以支持。众鑫公司主张姜正子未将案涉钱款实际给付，收条与两份借据之间不存在关联性，但未提交充分证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延边众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告姜正子借款本金115万元并支付利息（利息自2015年10月13日起至全部清偿之日止，以115万元为基数，按照月利率2%计算）。如被告延边众鑫房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元（原告已预交），减半收7575元，由被告延边众鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一七年十一月二十七日书记员 李百慧