湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终822号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷秋香，居民。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
原审被告贺砥柱，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人雷秋香及原审被告贺砥柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或者直接改判，本案诉讼费用由被上诉人雷秋香负担。事实和理由：1.一审法院被上诉人雷秋香的后续治疗费计算过高，其后续治疗费应认定10000元至12000元为宜；2.被上诉人雷秋香不构成伤残，一审法院认定其误工时间120天过长；3.一审法院按照100元/天的标准计算其住院期间伙食补助费过高，只能按照50元/天计算；4.被上诉人雷秋香住院仅33天，一审法院计算其交通费和营养费过高；5.被上诉人雷秋香没有提供购车发票和摩托车损失定损的依据，一审法院根据维修单据认定其摩托车损失1820元依据不足。
被上诉人雷秋香辩称：1.一审法院根据鉴定意见认定被上诉人雷秋香的后续治疗费和误工费是正确的；2.一审法院按照100元/天计算住院伙食补助费合情合理；3.一审法院计算被上诉人雷秋香的交通费和营养费是合理的；4.根据被上诉人雷秋香所有的摩托车受损的情况和维修费用单据，一审法院认定摩托车损失1820元是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉，维持原判。
原审被告贺砥柱述称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉没有道理，其驾驶的车辆购买了保险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应该承担相应的赔偿责任。
原审原告雷秋香向一审法院起诉请求：请求判决二被告按责任赔偿雷秋香因交通事故造成的经济损失10.4万余元，并由被告贺砥柱等承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2014年11月12日30时30分许，贺砥柱持A2D证驾驶车牌号为湘K×××××小型汽车沿娄底往双峰方向行驶，途经双峰县××××组地段，超车时与同向行驶在前由雷秋香驾驶牌号为湘K×××××的普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损，雷秋香受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘察调查后，作出Y（2014）04263号事故认定书，认定被告贺砥柱负全部责任，雷秋香不负事故责任。二、被告贺砥柱所驾驶的湘K×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险500000元，为不计免赔保险。三、原告雷秋香2014年11月12日受伤后，当天被送往双峰县人民医院抢救治疗，共住院33天。临床诊断：1、腰4椎体1度滑脱症并双侧峡部不连。2、全身多处软组织挫伤。3、××。出院医嘱：1、院外适当服药治疗。2、一个月以内以卧床为主，适当带腰围下床活动，院外带腰围三个月。3、院外一个月内避免下蹲，及幅度过大动作，避免抬挑重物。4、院外定期复查X片，了解骨折愈合情况，两年后腰部内固定取出。5、不适随诊。原告的伤于2015年1月22日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2015）临鉴字第9号法医鉴定书鉴定为：1、被鉴定人雷秋香其损伤不构成残。2、伤后至鉴定日的合理医疗费凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。3、鉴定后续医疗费用（含取内固定），预计开支在15000元左右。4、本次人身损害误工期为120天。5、住院期间一人护理。四、原告雷秋香在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费47272.06元、后续治疗费用15000元经审查原告雷秋香及被告贺砥柱提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、法医鉴定意见书，对有正式医疗费票据的47127.49元，予以认定，后续治疗费15000元，有法医建议予以认定，合计认定其医疗费、后续治疗费用62127.49元。2、原告主张护理费3400元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告雷秋香的护理人数、护理期限，雷秋香共住院33天，原告雷秋香护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业标准计算，故其护理费计算为40520÷365×33=3663.45元，原告要求赔偿3400元，其主张符合法律规定，予以认定。3、原告主张误工费12000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告雷秋香系农村居民，比照农、林、牧、渔、人均年收入标准25212元计算其误工费，故其误工费用为25212÷365×120＝8828.88元。4、原告主张住院伙食补助费8400元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告雷秋香共住院为33天，其住院伙食补助费为33×100=3300元。5、原告主张交通费3280元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗异地治疗伤情的实际情况，酌情认定其交通费2000元。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。原告的伤不构成残，对其主张不予认定。7、原告主张营养费8000元。原告提交医嘱及鉴定结论作证，其主张符合法律规定，但要求过高，酌情认定3000元。8、原告主张鉴定费800元。原告提交正式票据作证，予以认定800元。9、原告主张财物损失1820元，原告提交摩托车修理单据作证，对其损失予以认定。综上1-9项，认定原告雷秋香合理经济损失为85276.37元。五、在审理过程中，经双方协商，被告贺砥柱自愿承担原告医疗费中的非医保用药3000元。一审法院认为，被告贺砥柱安全意识不强，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任，原告雷秋香不负事故责任。因此，原告雷秋香因本次交通事故所造成的合理经济损失应由被告贺砥柱全部赔偿。被告贺砥柱驾驶的湘K×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险。原告雷秋香非该车车上人员和被保险人，被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告雷秋香的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费用合计68427.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告雷秋香的护理费、交通费、误工费合计14228.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿14228.88元。原告雷秋香的财物损失1820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险财产赔偿责任限额2000元内赔偿1820元。超出交强险的59227.49元,由被告贺砥柱赔偿。应由被告贺砥柱赔偿的59227.49元，根据被告贺砥柱与被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告55427.49元（减去应由被告贺砥柱赔偿的鉴定费800元，被告贺砥柱自愿承担的非医保用药3000元），余款3800元由被告贺砥柱赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告雷秋香的经济损失85276.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿26048.88元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿55427.49元，由被告贺砥柱赔偿3800元；二、驳回原告雷秋香的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告贺砥柱负担。二审经审查，确认一审法院所查明的事实。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。
本院认为，娄底市永正司法鉴定所作出的娄永司鉴所（2015）临鉴字第9号鉴定意见比较客观，依据充分。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提交充分的证据进行反驳，且未申请重新鉴定，故一审法院根据该鉴定意见认定被上诉人雷秋香的后续治疗费和误工时间是正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的相关规定，一审法院在作出判决时参照湖南省财政厅2014年颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的出差伙食补助的标准计算被上诉人雷秋香的住院伙食补助费并无不当。被上诉人雷秋香因伤住院治疗33天，其医嘱强调须加强营养，一审法院酌情认定其营养费3000元并无不当。考虑到被上诉人雷秋香因伤住院确需花费一定的交通费，一审法院酌情认定2000元亦无不当。被上诉人雷秋香所有的摩托车在事故中受损，一审中其提交了维修清单和票据等证据证明其花费维修费1820元，一审法院依法予以认定符合法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。