江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1783号
原告仪征市十二圩船业有限公司。住所地：仪征市经济开发区船舶工业园十二圩红旗村*组。
法定代表人陈宝和，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告张润然。
委托代理人张仁山。
原告仪征市十二圩船业有限公司（以下简称“十二圩船业公司”）与被告张润然劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年5月24日开庭审理过程中，原告十二圩船业公司的委托代理人陈爱宏、被告张润然的委托代理人张仁山到庭参加诉讼。本院于2016年7月15日开庭审理过程中，原告十二圩船业公司的委托代理人李倩、被告张润然的委托代理人张仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十二圩船业公司诉称，张润然一直认可替周金元打工的事实，其本人在劳动关系确认的案件中在起诉状以及庭审过程中的陈述，其本人在本起案件中与周金元商谈工资过程中的陈述，均证实周金元与张润然存在用工关系。原劳动关系的确认，是法院以我公司未对周金元用工资质审查为由，视为张润然与我公司存在事实劳动关系。该劳动关系是一种法律推定的劳动关系，而非直接用工关系。我公司未与张润然签订书面劳动关系、未发放张润然工资、未为张润然交纳相应的社会保险，是因为客观事实中，张润然系周金元雇佣。综上，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的。现诉至法院请求判决原告不支付被告：1、自2014年7月14日起至2014年8月22日止的工资6000元（240元/天×25天）；2、2014年7月至8月2个月未缴纳社会保险费导致的社会保险费的损失4608元（2304元×2个月）；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额3600元（自2014年8月1日起至2014年8月22日，15天×240元/天）。
原告十二圩船业公司未提供证据。
被告张润然辩称，张润然自2014年7月14日至2014年8月22日止在原告处工作。原告未与张润然签订书面劳动合同、未为张润然缴纳社会保险。双方亦未约定日工资数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第11条的规定：用工单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的报酬不明确的，新招用的劳动者劳动报酬按照集体合同的规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。故根据同工同酬的法律依据，原告应按日工资240元的标准支付张润然未发放工资。《中华人民共和国劳动法》第72条规定，用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险。原告应当赔偿张润然社会保险费损失。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位自用人之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，鉴于仪劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决书适用法律的不当性以及裁决范围职权的有限性，请求法院依法支持原告支付被告以下请求：1、自2014年7月14日起至2014年8月22日止的工资6000元（240元/天×25天）；2、2014年7月至8月2个月未缴纳社会保险导致的社会保险费的损失4608元（2304元×2个月）；3、未签订书面劳动合同双倍工资差额3600元（自2014年8月1日起至2014年8月22日，15天×240元/天）。
被告张润然提供的证据有：（1）、（2015）仪民初字第0289号民事案件第四次庭审笔录复印件（第3、4、5页）；（2）（2015）仪民初字第0289号民事判决书复印件以及（2015）扬民终字第1533号民事判决书复印件各1份；（3）张润然职业资格证书1份（原件核对后退回，提供复印件）、焊接与热切割作业证复印件1份、张仁山职业资格证书1份（原件核对后退回，提供复印件）；（4）录音光盘1份以及录音书面整理资料2份（其中1份书面整理材料未提供光盘，当庭播放手机录音）；（5）、仪征市人力资源和社会保障局监察员王伟对周金元的询问笔录复印件1份；（6）、收条复印件1份。
经审理查明，2015年2月4日，张润然起诉至法院要求确认与原告之间的劳动关系。2015年7月6日，本院作出（2015）仪民初字第0289号民事判决书，判决：张润然与原告自2014年7月14日起成立劳动关系。一审判决后，原告十二圩船业公司不服，向扬州市中级人民法院提起上诉。2015年10月23日，扬州市中级人民法院作出（2015）扬民终字第1533号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后张润然向仪征市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告公司支付张润然2014年7月14日至2014年8月22日共25个工的工资6000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额7200元、社会保险损失4608元。2016年4月27日，该委依法作出仪劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决书，裁决：原告支付张润然工资4537.5元、未签订书面劳动合同双倍工资差额1633.5元，驳回张润然的其他仲裁请求。2016年5月11日，原告向本院依法提起诉讼。
上述事实，有（2015）仪民初字第0289号民事判决书、（2015）扬民终字第1533号民事判决书，仪劳人仲案字（2016）第88号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。扬州市中级人民法院依法作出的（2015）扬民终字第1533号生效民事判决书已经确认原告与被告之间存在劳动关系。故原告单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。张润然提供录音光盘、职业资格证明以及仪征市人力资源和社会保险局监察员王伟对周金元的询问笔录，主张张润然应当与张仁山同工同酬适用日工资240元标准，计算25个工作日工资。本院认为，同工同酬指的是同类岗位中的劳动者适用同一种分配制度。对于在相同岗位，但由于工龄、职务、技能和劳动贡献不同的劳动者支付不同的报酬并不违反同工同酬原则。本案中，张润然提供的张仁山收条以及监察大队对周金元的笔录显示的张仁山日工资数额均非240元，周金元亦未在张润然提供的笔录中认可张仁山日工资240元。张润然提供的证据不能证明张仁山日工资240元的事实、不能证明张仁山系原告单位员工，亦不能证明张仁山系与张润然同在原告单位属于同类岗位应适用同一种劳动报酬分配制度。故张润然主张应与张仁山同工同酬适用日工资240元标准，本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额以及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。该法第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字，用人单位保存劳动记录不得少于二年。本案中，原告当庭认可未向张润然支付过劳动报酬，未能举证张润然工资数额以及工作时间。故本院按照有利于劳动者原则，认定张润然工资标准为当地2014年度在岗职工平均工资214.29元/天（55930元/年÷12个月÷21.75天/月）。原告认可周金元对张润然考勤，周金元在劳动监察大队陈述张润然工作24.8个工作日，张润然亦予以认可，故本院认定张润然工作时间为24.8日。综上，原告应当支付张润然工资5314.39元（214.29元/日×24.8元）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告单位认可未与张润然签订书面劳动合同，亦未提供考勤记录证明该期间张润然工作时间，故本院支持原告单位支付张润然自2014年8月14日起至2014年8月22日止期间的双倍工资差额
1928.61元（214.29元/天×9天）。张润然主张原告单位给付因原告单位未缴纳社会保险导致的社会保险费的损失，因不在本案处理范围内，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告仪征市十二圩船业有限公司不支付被告张润然因未缴纳社会保险导致的社会保险费用损失。
二、原告仪征市十二圩船业有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张润然工资5314.39元、未签订书面劳动合同双倍工资差额1928.61元，合计7243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告仪征市十二圩船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 冯叶青