浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2022号
原告：周莉。
法定代理人：王亚芬。
委托代理人（特别授权）：俞建中，浙江永大律师事务所律师。
被告：郦国敏。
委托代理人（特别授权）：邢军锋。
原告周莉为与被告郦国敏侵权责任纠纷一案，于2014年7月21日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于同年8月18日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告周莉及其法定代理人王亚芬和委托代理人俞建中、被告郦国敏的委托代理人邢军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉起诉称：2010年3月25日，原告从案外人赵某处购买了坐落在本市暨阳街道暨阳路277号4幢302室的一套二手房，该房屋附有架空层一间。同年5月25日，原告获发该房屋的国有土地使用权证，土地使用证上记载的架空层面积与原告现使用的12号架空层面积相符。被告郦国敏自称该幢住宅楼由其负责建造，12号架空层的使用权归属于其本人，以此为由多次指责并打骂原告，致使原告本已治愈的癔病复发，不得不再次就医问诊。现起诉要求被告停止对原告所有的架空层使用权的侵害，并赔偿原告因就医所产生的医疗费3813.47元、误工费3658.50元、护理费609.75元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计13581.72元。
被告郦国敏答辩称：原、被告就讼争的12号架空层的归属发生争议后，公安机关曾经介入调查，原告周莉在接受公安机关询问时承认涉案架空层系被告所有，公安机关对原告强行占有被告房屋的行为作出了相应的行政处罚，处罚决定书中亦认定讼争的12号架空层的房屋系被告所有。同时，不动产物权以登记为准，根据原告提供的房屋所有权证，并不足以说明原告现在使用的12号架空层系其所有。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告周莉为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖合同、房权证诸字第××号房屋所有权证、诸暨国用（2010）第90106130号国有土地使用权证、赵某与诸暨市第七建筑工程公司于1999年8月20日签订的集资建房协议书，用以证明涉案房屋系案外人赵某以集资的方式向原诸暨市第七建筑工程公司购买，原告于2010年3月从赵某处受让该房屋，并办理了产权变更登记手续等事实。
2、现场照片一份，用以证明暨阳路277号4幢自西向东第四间架空层即12号架空层的现状。
3、诸暨市公安局城中派出所传唤证五份、诸公行罚说决字（2014）第258号公安行政处罚决定书，用以证明因被告多次上门滋事，对原告使用12号架空层的行为进行阻扰，公安机关介入调查后作出相应处罚的事实。
4、诸暨市马剑镇卫生院出具的证明、绍兴市第七人民医院出具的诊断证明书和出院小结、医疗收费收据、交通费票据，用以证明被告郦国敏的侵扰使得原告的癔病复发，原告为此支出医疗费3810.47元、交通费321.50元的事实。
被告郦国敏在本院指定的举证期限内未提供证据。
审理期间，本院向诸暨市公安局调取了以下证据：
5、郦华水与诸暨市第七建筑工程公司于1996年6月7日签订的集资建房协议书、房权证诸字第××号房屋所有权证、诸暨国用（2005）第1-1353号国有土地使用权证、暨阳路277号4幢房屋架空层平面图、该组证据表明赵某向原诸暨市第七建筑工程公司购买了暨阳路277号4幢的13号、14号架空层，原告周莉现在使用的12号架空层系被告郦国敏所有。
6、诸暨市公安局城中派出所于2014年1月3日、5月12日对郦国敏的询问笔录，郦国敏陈述的主要内容如下：本市暨阳路277号4幢房屋系原诸暨市第七建筑工程公司开发，我父亲郦华水当时分得了102室房屋和12号架空层，该处房产后来登记在我名下。而赵某的父亲赵裕煌则分得相应的房屋和13、14号车库，赵某将其中一套房屋出卖给了周莉。我名下的房屋一直由我母亲代为出租。2014年1月，因原承租人表示不再续租，我母亲去打扫卫生，发现12号架空层被别人换了锁芯，无法进去。我核实后，当即出面与占用12号架空层的周莉交涉，双方发生争吵，之后我将12号架空层的铁门用电焊焊住，以防周莉继续使用，同时向城中派出所报案。没想到周莉很蛮横，到了派出所仍坚持说架空层是她的。到了2月份的时候，周莉仍在使用我的12号架空层，我就叫人将架空层铁门的钥匙孔用胶水粘住了，但过了2、3天，周莉又把锁换掉了。2014年3月25日，派出所电话通知我，说周莉已经承认架空层是我的，于是我又叫人将架空层铁门的钥匙孔用胶水堵住了，但周莉没过多久又再次将门锁换掉，继续强行占用12号架空层。
7、诸暨市公安局城中派出所于2014年1月3日、3月25日、4月10日、5月7日对周莉的询问笔录，周莉陈述的主要内容如下：2010年4月，通过和美房产公司中介，我向赵某购买了坐落在本市暨阳路277号4幢的302室房屋和12号架空层（自东向西数第三间），当时中介机构的工作人员对我指明12号架空层是出卖给我的。我买来后，更换了12号架空层的门锁。到了2014年1月初，我与郦国敏因12号架空层的归属问题发生纠纷，郦国敏叫人将架空层铁门的外圈用电焊焊住了。过了2、3天，我就把电焊弄掉了。2014年2月，郦国敏又叫人把钥匙孔用胶水粘住了，我又更换了门锁。2014年3月，我在派出所承认这个架空层属于郦国敏之后，郦国敏又用胶水粘住了钥匙孔，我再次更换了门锁。由于自东向西第二间的面积与房屋所有权证的记载并不相符，郦国敏理应去找赵某弄明白其中的原委，在事情没搞清楚之前，我还要继续占用12号架空层，阻止郦国敏使用。
8、诸暨市公安局城中派出所于2014年1月14日对赵某的询问笔录，赵某陈述的主要内容如下：分家时，我父亲赵裕煌将其所有的坐落在本市暨阳路277号4幢302室的房屋和自东往西第二间架空层（注：指13号架空层）分给了我，将该处的其余两处房屋分给了我姐。2010年，我通过中介将302室房屋和自东往西第二间架空层以76万元的价格出卖给周莉，我还带周莉到实地去看过，向她指明出卖的架空层为自东向西第二间。当时自东向西第三间架空层（注：指12号架空层）门未关好，我顺手用钥匙去试了一下，没想到可以打开，当时周莉说她要自东向西第三间架空层，我解释了好久，说那间不是我的。自东向西第三间架空层是郦国敏或他的亲戚的。至于房屋所有权证登记的面积11.90平方米，因为早些年的时候操作不规范，随便写上去的，并没有仔细丈量过。
9、诸暨市公安局城中派出所于2014年2月7日对屠菊平的询问笔录，屠菊平陈述的主要内容如下：2010年的时候，周莉到我经营的和美房产来了解购房信息，我就将业务介绍给了与我关系很好的家利房产。后来周莉通过家利房产中介受让了本市暨阳路277号4幢的一处房产。交易过了大半年，周莉到我这里来说之前交易的那间架空层还是隔壁的那间架空层大，与房屋所有权证载明的11.91平方米不符合，隔壁那间才是她的。我为此打电话向出卖人赵某确认，赵某说隔壁的那间架空层不是他的。
10、诸暨市公安局城中派出所于2014年2月10日对马瑊珥的询问笔录，马瑊珥陈述的主要内容如下：2010年，周莉通过我经营的家利房产中介，向赵某购买了坐落在本市暨阳路277号4幢的一处房产，当时我带着周莉到现场去看了看，对周莉指明了赵某的架空层位置，具体哪一间我记不清了，我记得当时架空层里面堆放了很多杂物。过了大半年，周莉到和美房产中介那里去吵，说她买的架空层不对。
11、为明确涉案的12号架空层的使用面积，本院于2014年8月26日对该架空层进行了现场勘验，经勘验确定，本市暨阳街道暨阳路277号4幢自东向西第七间架空层（自西向东则为第四间）为12号架空层；不计算墙体厚度，该车库的面积约为7.90平方米。
上述证据，经庭审质证，原告周莉提供的证据1、2，被告郦国敏无异议，本院依法确认有效。原告提供的证据3，被告无异议，但认为该组证据恰恰证明了涉案的12号架空层系被告所有。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为其行为属于正当行使其权利的行为，并不存在过错，且原告无法证明上述损害后果与被告采取的维权行为存在因果关系。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否以此为据支持原告的诉讼请求，本院在判决理由部分展开论述。本院调取的证据5，原告对其中的国有土地使用权证和房屋所有权证无异议，对其余部分证据提出异议，认为被告系原诸暨市第七建筑工程公司的法定代表人，而购房人郦华水系其父亲，故集资建房协议书的真实性无从判断，除非保存于房产登记薄之内，架空层平面图亦系被告方自行绘制，内容是否真实无法判断，赵某出具的收条是否真实也无从确定；被告对该组证据的真实性均无异议，并提供了集资建房协议书和收条的原件。本院认为，原告对其中的国有土地使用权证和房屋所有权证无异议，本院对该两份证据予以确认，对其余部分证据，因真实性无从审查，亦未记载于房产登记簿，本院对其证明力不予确认。本院调取的证据6，原告对被告郦国敏陈述的12号架空层系其所有持有异议，对其余部分无异议；被告无异议。本院调取的证据7，原告周莉对其陈述的认可12号架空层系被告所有的陈述提出异议，认为当时其精神状况出现问题，这一陈述与事实不符；被告对房产中介机构工作人员当时指明出卖给原告的架空层系12号架空层持有异议，不排除房产中介机构的失误，对其余部分内容无异议；本院调取的证据8-10，原告均提出异议，认为三位证人陈述的内容不实，相互之间存在一定的矛盾，证人赵某并未带原告去看过房；被告无异议。本院认为，以上证据6-10能够证实本次纠纷的成因和具体经过，该节事实应予确认，至于能否证实被告对涉案的12号架空层享有所有权，因本案系围绕原告提出的侵权之诉展开审理，对此问题本案中不作评判。本院经现场勘验后制作的勘验笔录（即证据11），原、被告均无异议，本院依法确认有效。
根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：坐落在本市暨阳街道277号4幢的102室房屋系被告郦国敏所有，被告郦国敏于2004年11月4日获发该处房产的房屋所有权证，房屋所有权证上载明附有架空层二间，一间为7.4平方米，另一间（小车库）为16.50平方米。次年3月4日，被告郦国敏获发该处房产的国有土地使用权证。
坐落在本市暨阳路277号4幢的302室房屋系案外人赵某所有。赵某于2010年3月25日将该处房屋及附属的架空层一并转让给原告周莉。同年4月24日，原告周莉取得了该处房屋的所有权证，房屋所有权证上载明架空层面积为11.90平方米。2010年5月25日，原告周莉获发国有土地使用权证。周莉在受让该处房屋后，认为该幢房屋的12号架空层（自东向西第七间）系其所有，一直占用该架空层至今。2014年1月，被告郦国敏以原告周莉强行占用其所有的12号架空层为由，向诸暨市公安局城中派出所报案，要求公安机关作出处理。同年3月，原告周莉在接受公安机关询问时承认12号架空层系被告郦国敏所有。同年5月22日，诸暨市公安局对原告周莉的强行占用12号架空层的行为作出行政处罚，决定给予行政拘留7日的处罚。2014年7月，原告周莉诉讼来院，要求本院判如所请。
审理期间，本院向诸暨市房地产管理处查看了12号架空层的房产登记簿，未能明确该架空层的具体位置。经现场勘查、丈量，12号架空层的实际使用面积约7.90平方米（未计算墙体厚度），与13号架空层（自东向西数为第六间）相邻。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告周莉以12号架空层系其所有，被告郦国敏在诉前采取的阻扰其使用12号架空层的行为侵犯其财产所有权和人身权为由，诉请要求被告承担相应的侵权责任，但从原告周莉的举证以及房产登记簿的记载内容来看，并不能证明12号架空层系其所有，不足以认定被告郦国敏之前采取的阻扰原告使用12号架空层的行为系侵权行为，也无法认定被告郦国敏的行为与原告周莉的损害后果之间存在因果关系，故原告周莉应当承担举证不能的后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周莉的诉讼请求。
本案应收受理费140元，依法减半收取70元，由原告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一四年十月十三日
书记员 边书笑