浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1189号
原告：陈寒如。
委托代理人：李振宝。
被告：郑巨休。
委托代理人：魏炳海。
被告：郑建蕊。
委托代理人：黄建羽。
原告陈寒如与被告郑巨休、郑建蕊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依原告陈寒如申请，于2014年10月17日依法冻结郑巨休、郑建蕊开户在中国农业银行股份有限公司柳市长宁分理处账户内的存款，于2014年10月24日查封被告郑建蕊所有的浙c×××××小型汽车。因本案涉及公民个人隐私，依被告郑巨休申请，依法由代理审判员朱慧呀于2014年11月14日、2015年2月27日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振宝、被告郑巨休委托代理人魏炳海、被告郑建蕊委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈寒如起诉称：原告与被告郑建蕊原系朋友关系，平时偶然有和被告郑建蕊一起吃饭。2012年6月9日，被告郑建蕊称自己购买车辆需要，向原告借款人民币100000元，原告于当日交付100000元给被告郑建蕊。2012年6月11日，被告郑建蕊称自己购买车辆，还缺21500元，向原告借款，原告又支付21500元给被告郑建蕊。2013年11月6日，被告郑巨休和被告郑建蕊称自己经营需资金周转，向原告借款人民币300000元。原告于当日交付300000元给俩被告，后该笔借款已偿还210000元，尚欠90000元。2014年正月十四，被告郑建蕊在其兄弟家中向原告借款10000元，2014年6月23日，被告郑巨休在其家中向原告借款4000元。2014年6月25日，被告郑巨休、郑建蕊称贷款需要银行积分，向原告借款500000元，用于打积分，借用一个月。原告于当日支付500000元给俩被告。一个月后，原告向俩被告催讨借款，俩被告称原告在被告处这么多年吃饭需要饭钱，所有借款充抵饭钱。原告故此提起诉讼，要求法院：1、判令俩被告共同支付原告借款人民币725500元，并赔偿损失（其中225500元从起诉之日起按中国人民币银行同期贷款基准利率计算至判决偿还之日止，其中500000元从2014年7月25日起按照中国人民币银行同期贷款基准利率计算至判决偿还之日止；2、本案保全费、诉讼费、评估费由俩被告承担。
被告郑巨休答辩称：1、原告陈寒如与被告郑巨休系婚外情人关系，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告陈寒如与被告郑巨休大量的经济往来基于婚外情关系。2012年6月9日，原告汇入被告郑建蕊账户的100000元不是借给郑建蕊的，而是偿还被告郑巨休之前借给原告周转的100000元。2013年11月6日，原告汇给被告郑巨休账户的300000元也非借款，而是原告基于其与被告郑巨休在一起花销的钱都是被告郑巨休支付而汇给被告郑巨休用于平时在一起的开销。后被告郑巨休陆续全部返还给原告，其中汇款180000元，现金120000元。2014年6月25日，原告汇给被告郑巨休账户的500000元系原告赠与给郑巨休的，郑巨休用于银行打积分，现这笔500000元仍由被告郑巨休保管，未用于俩被告家庭生活。原告于被告郑巨休之间存在500000元的赠与合同关系，原告不得要求被告返还。2、原告与被告郑巨休之间的经济往来是俩人的私下往来，一直瞒着被告郑建蕊，郑建蕊一直不知情，因此本案所有涉案款项，均未经被告郑建蕊之手。
被告郑建蕊答辩称：1、被告郑建蕊没有向原告借款，原告也没有向被告郑建蕊主张过借款事实，被告郑建蕊的银行卡都是被告郑巨休在使用，被告郑巨休与原告陈寒如之间的经济往来，被告郑建蕊不知情，郑建蕊名下的车辆都是郑巨休在使用，款项也没有用于家庭开销。2、原告陈寒如和被告郑建蕊是很好的朋友，原告和郑建蕊丈夫有婚外情。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息、结婚登记申请书，以证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告系夫妻关系的事实；
2、银行回单，以证明俩被告向原告借款，原告向俩被告汇款900000元，被告郑巨休已归还180000元的事实；
3、特种转账凭证、机动车信息查询结果单，以证明原告刷信用卡代俩被告支付被告郑建蕊名下的浙c×××××小型汽车21500元购车款的事实；
4、微信信息、手机信息，以证明原告向被告郑巨休催讨欠款的事实；
5、通话录音光盘，以证明在2014年8月14日原告与被告郑巨休的通话录音中，被郑巨休对向原告500000元借款的事实是承认的，对2014年6月25日之前的225000元是默认的；在2014年9月19日原告母亲包春兰与被告郑巨休的通话录音中，被告郑巨休对向原告借款500000元借款是承认的；在2014年10月9日被告郑巨休在乐清市柳市公安分局与柳市公安分局张副局长谈话时的录音中，被告郑巨休对自己欠原告725500元的事是承认的。
6、发票，以证明被原告申请查封的被告郑建蕊所有的浙c×××××小型汽车的鉴定费用。
被告郑巨休在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、通话记录（2014年5月、6月、7月）打印件，以证明原告与被告郑巨休关系破裂之前密切的通话情况，在5月份的通话中，在深夜的时候都有通话，而且有些时长四十几分钟、一个多小时。
2、通话记录（2014年8月、9月）打印件，以证明原告与被告郑巨休关系破裂后的通话的情况及反驳原告的录音证据。
依被告郑巨休的申请，本院传唤证人郑某甲、郑某乙出庭作证，证人郑某甲、郑某乙作证称目击原告陈寒如与其丈夫、母亲在大街上殴打被告郑巨休，并要求被告郑巨休与原告陈寒如生儿子的事实。
被告郑建蕊在本院指定的举证期限内未提供证据，其当庭提供：原告陈寒如自拍裸照三张，以证实原告与被告郑巨休存在不正当关系。
依被告郑巨休的申请，本院当庭调取原告陈寒如手机内储存的原告陈寒如与被告郑巨休135××××3300手机的短信通信内容，原告与被告郑巨休的短信内容显示原告在2014年8月30日至2014年10月期间向被告郑巨休催讨欠款的事实。
依原告陈寒如申请，本院依法调取被告郑巨休在乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行天银分理处的个人循环保证借款合同及卡号为62×××06、62×××68账户的资金交易情况。
本院依职权依法调取了原告陈寒如中国农业银行卡号为62×××67账户的资金交易情况，被告郑巨休中国农业银行卡号为62×××19账户的资金交易情况。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告郑巨休、郑建蕊质证如下：1、对证据1的证据三性，没有异议；2、对证据2的真实性、合法性没有异议，对其证明对象有异议，认为只能证明原告向俩被告汇款，不能证明原告的待证事实；3、对证据3中的特种转账凭证、机动车信息查询结果单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告的待证事实；4、对证据4中的微信、短信，认为缺乏原件，对其真实性有异议；5、对证据5中的三份录音，认为是非法取得的，对其合法性有异议；对2014年10月9日的录音，认为不能证明原告的待证事实，但能够证明原告和被告郑巨休交往密切，存在感情纠纷；对2014年9月19日的录音，认为该录音被事后剪辑过，不能完全反映当时的通话内容，对其真实性有异议。6、对证据6的真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议认为被告没有转移财产的动作，鉴定费用应由原告承担。
被告郑巨休提供的证据、证人证言，经庭审出示质证，被告郑建蕊对该证据的证据三性没有异议，原告质证如下：1、对两份通话详单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明原告与被告郑巨休有在通话，不能证明原告与被告郑巨休存在不正当关系；2、对郑某甲、郑某乙证言的真实性有异议，认为证人证言与本案没有关联。
被告郑建蕊提供的证据，经庭审出示质证，被告郑巨休对该证据的证据三性没有异议，补充说明该证据系原告陈寒如自拍发给被告郑巨休，被告郑建蕊发现后拷贝了照片；原告陈寒如对照片的来源有异议，对其真实性、合法性、关联性都有异议。
对本院依法调取的原告陈寒如与被告郑巨休135××××3300手机的短信通信记录，原告没有异议，认为该证据可以证明原告向被告郑巨休催讨借款的事实；被告郑巨休、郑建蕊认为审判人员在审查短信内容后，提示原告短信通信记录中存在催讨记录，故对该份证据拒绝质证。
对本院依法调取的原告陈寒如、被告郑巨休中国农业银行卡号的账户明细，原告没有异议，被告郑巨休、陈寒如认为证据应是依当事人申请调取，法院在当事人没有申请调查取证的情况下调取原、被告的银行账户明细，在程序上不符合法律规定，对该证据的合法性有异议。
对本院依法调取的被告郑巨休的个人循环保证借款合同及其乐清市农商银行的账户明细，原告没有异议，被告郑巨休、郑建蕊对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明原、被告间的借贷关系。
根据原、被告的质证意见，本院对本案的所有证据作如下认证：原告提供的证据1，鉴于俩被告无异议，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，可以证明原告与俩被告之间存在资金往来，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，待证原告借款给俩被告购买车辆，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据4，因缺乏证据原件，真实性无法核实，本院不予认定。原告提供的证据5，被告郑巨休认可该录音资料的当事人之一系其本人，虽然其反驳涉案的录音资料存在剪辑，其申请本院对涉案的录音资料进行鉴定，但在规定的时间内不预交鉴定费用，视为放弃申请鉴定，故本院认为被告郑巨休没有提供足够的证据反驳录音资料的证明力，而原告的录音行为未侵犯他人合法权益或违反法律的禁止性规定，对录音资料的证明力本院予以认定。原告提供的证据6，涉及到本案评估费的承担，与本案具有关联性，本院予以认定。被告郑巨休提供的证据1、2，被告郑建蕊提供的证据，证人郑某甲、郑某乙的证言，能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告与被告郑巨休存在不正当男女关系，对上述证据，本院皆予以认定。
对本院依职权及依申请调取的原告陈寒如、被告郑巨休中国农业银行卡号的账户明细、原告陈寒如与被告郑巨休135××××3300手机的短信通信记录、被告郑巨休的个人循环保证借款合同及其乐清市农商银行的账户明细，该三组证据符合有效证据的法律特征，可以印证证实原告陈寒如汇给被告郑巨休500000元，被告郑巨休转存该500000元到被告郑巨休的乐清市农村商业银行有限公司的账户内用于归还其到期的个人循环贷款及利息，原告陈寒如向被告郑巨休催讨借款，被告郑巨推脱不还的事实，本院对该三组证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告郑巨休与被告郑建蕊系夫妻关系，原告陈寒如与被告郑建蕊系朋友关系，后原告陈寒如与被告郑巨休相识并发展为不正当男女关系。2012年6月9日，原告通过中国农业银行62×××15账户向被告郑建蕊中国农业银行95×××11账户汇款100000元。2012年6月11日，原告通过中国农业银行62xxx10信用卡支付被告郑建蕊名下浙c×××××歌诗图小型汽车的购车款21500元。2013年11月6日，原告通过62×××67账户向被告郑巨休中国农业银行62×××19账户汇款300000元。2014年6月25日，原告通过62×××67账户向被告郑巨休中国农业银行62×××19账户汇款500000元。2013年12月6日，被告郑巨休通过62×××06账户向原告陈寒如中国农业银行62×××67账户汇款100000元。2014年1月27日，被告郑巨休通过62×××06账户向原告陈寒如中国农业银行62×××67账户汇款60000元。2014年1月27日，被告郑巨休通过农业银行62×××78账户向原告陈寒如中国农业银行62×××67账户汇款20000元。
本院认为，当事人可以采用书面、口头或者其他形式订立借款合同。没有书面合同，当事人对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。原告陈寒如主张被告郑建蕊在郑建蕊兄弟家中向原告借款10000元、被告郑巨休在俩被告家中向原告借款4000元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。原告于2012年至2014年间汇给俩被告的100000元、300000元、500000元，虽然没有借条，但被告郑巨休的银行还款凭证、被告郑巨休承认欠款、承诺还款的录音资料、原告的短信催款记录已形成完整的证据链，能够印证证实原告在2012年至2014年间汇给俩被告的100000元、300000元、500000元属于民间借贷。被告郑巨休抗辩称原告曾向被告郑巨休借款100000元，原告汇给被告郑建蕊的100000元系归还该笔欠款，但未提供证据予以证实，对被告郑巨休的抗辩本院不予采信。被告郑巨休抗辩称原告与被告郑巨休存在不正当男女关系，原告汇给被告郑巨休的300000元用于原告与郑巨休俩人的花销，并非民间借贷，本院认为被告郑巨休的抗辩与被告郑巨休的银行账户还款记录矛盾，对被告郑巨休的抗辩不予采信。原告自认被告郑巨休除通过银行归还180000元借款外还通过现金的方式归还了30000元借款，原告借给被告郑巨休的300000元，现余剩90000元未偿还，本院予以认定。郑巨休抗辩称已全部归还该笔款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告郑巨休抗辩称原告汇给被告郑巨休的500000元系赠予，本院认为被告郑巨休的抗辩与原告的短信催款记录、被告郑巨休承认欠款、承诺还款的录音资料相矛盾，对被告郑巨休的抗辩不予采信。原告主张其刷卡支付的被告郑建蕊名下汽车的21500元购车款系借款，被告郑巨休承认该笔刷卡消费系借款，本院予以认定。被告郑巨休抗辩称其已归还该笔借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。俩被告辩称本案借款未用于俩被告夫妻家庭生活，被告郑建蕊不应承担共同还款责任，本院认为本案借款中的100000元汇入被告郑建蕊账户，21500元用于支付被告郑建蕊名下的汽车款，500000元被被告郑巨休转存于其乐清市农村商业银行账户，乐清市农村商业银行划扣该银行账户内的451136.05元用于归还俩被告名下的银行贷款，故上述621500元借款应认定为夫妻共同债务。原告汇入被告郑巨休账户的300000元借款，鉴于原告与被告郑巨休存在不正当男女关系，原告未提供证据证实被告郑巨休将该笔借款用于夫妻共同生活，对被告郑巨休余欠原告的90000元，本院不认定为夫妻共同债务。借款应当归还，俩被告经原告催讨拒不归还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。本案借款未约定借款期限，原告要求涉案的500000元借款从2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失没有依据，利息损失应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、判决如下：
一、被告郑巨休应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈寒如借款本金711500元及利息损失（以借款本金711500元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止），被告郑建蕊对其中的621500元及其利息损失承担共同还款责任。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告陈寒如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11290元，减半收取5645元，由原告陈寒如负担105元，被告郑巨休、郑建蕊负担5540元。财产保全费3090元，评估费1500元，由被告郑巨休、郑建蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年三月十八日
代书 记员 曾一林