广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第469号
原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会，地址：广东省云浮市云城区。
负责人梁石林，男，汉族，1972年12月2日出生，住云浮市云城区。
被告黄木友，男，汉族，1961年10月18日出生，住云城区。
委托代理人刘福玲，男，汉族，1956年10月5日出生，住广东省云浮市云安县。
被告黄亚波（又名黄波），男，汉族，1966年3月6日出生，住云城区。
原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会诉被告黄木友、黄亚波租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员杨清岚独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会的负责人梁石林，被告黄木友及其委托代理人刘福玲、被告黄亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会起诉称：两被告黄木友、黄亚波与原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会于1995年6月9日签订桐岗电站承包合同，该合同由云城公证处于1995年6月12日公证，合同约定乙方承包经营期为五十年，承包时间从1995年12月31日起至2045年12月底止。被告方在正常投产发电日起，每月免费供应原告方一万四千八百度电。后因政策与经济形势发生变化，关于免费供应电条款改成每月向原告方支付承包费人民币4916元，并且也开始履行，但是从2015年4月起至今没有支付承包费，原告多次与被告方沟通无果，为维护集体的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带支付原告租金人民币44244元（大写：四万四千二百四十四元整）（租金从2015年4月至2015年11月共9个月，每月按4916元计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、组织机构代码证及负责人梁石林身份证（复印件），证明原告的主体资格。2、桐岗电站承包合同及公证书（复印件），证明原、被告双方的租赁关系合法有效，并经广东省云浮市公证处公证。3、桐岗电站承包合同补充协议及见证词（复印件），证明原、被告双方以桐岗电站承包合同为基础签订了补充协议，并经云安县南盛镇法律服务所见证，合法有效。
被告黄木友、黄亚波辩称：因天旱、小河水位低导致电站年年亏损，属于不可抗力的自然灾害，要求解除桐岗电站承包合同，不能继续经营，不承认欠原告承包款。我方曾找到村委书记告知他该电站年年亏损，无法经营下去，村委书记说找人察看机械是否正常，就让我方交回钥匙，村委干部梁超瑞经察看机械正常后，已接收电站钥匙。将钥匙交还给梁超瑞后，并告知村委找其他人承包，村委已叫我们的工人搬离，当时我方也找过梁书记协商解除合同事宜。
被告方为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：申请书（复印件）、对账单（复印件）、证明（复印件）、解除合同通知（复印件）、EMS回执，证明：1、经梁书记要求，我方于2015年6月23日书写了一份解除合同给原告村委，同时于2015年7月23日也邮寄了一份给村委；2、双方结算情况，证明当时托洞的罗华想承包电站，罗华对电站的线路进行了技改，支付了部分工资给工人陈志生，当时未与罗华签订合同，后来罗华说没有水不能继续经营了，就不愿意继续经营了。
经审理查明：被告南盛镇枧岑大坑洞村黄木友、黄亚波与原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会于1995年6月9日签订桐岗电站承包合同，该合同由云浮市云城区公证处于1995年6月12日公证，合同约定原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会将地处其辖区所属的石古河中段的电站一座发包给被告黄木友、黄亚波经营发电和扩建，承包经营期为五十年，承包时间从1995年12月31日起至2045年12月底止。被告黄木友、黄亚波正常投产发电日起，每月免费供应原告14800度电，被告在正常投产发电日起，每月免费供应原告方一万四千八百度电。后因政策与经济形势发生变化，双方在云浮市云安县南盛法律服务所的见证下在桐岗电站承包合同的基础上签订了桐岗电站承包合同补充协议。协议约定关于免费供应电条款改成由被告黄木友、黄亚波按上网时价的80%（含税）给付给原告。原告云浮市云城区南盛镇桐岗委员会交付电站给被告黄木友、黄亚波正常投产发电日起，被告黄木友、黄亚波依约履行合同，至2015年3月前的承包费已结算清楚，但是其从2015年4月起至今没有支付承包费，原告方多次与被告方沟通无果，遂向本院提起本案诉讼，要求两被告连带支付租金44244元（按照每月148000.80.4382-272.11=4916元计算，从2015年4月至2015年11月共9个月）给原告。经本院核实，原告计算错误，从2015年4月至2015年11月应为8个月，故租金应该为39328元（按照每月148000.80.4382-272.11=4916元计算，从2015年4月至2015年11月共8个月）。
又查明，被告黄木友、黄亚波一致确认该租赁合同关系存在，但是对电价的计算有异议，认为应按照2009年的单价0.3954元计算，每月承包款应为4436元，而不是4916元。被告提供的对账单显示现时电价为每度0.4382元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的桐岗电站承包合同，由原告云浮市云城区南盛镇村民委员会提供所属南盛镇桐岗管理区石古河中段的电站给被告黄木友、黄亚波租赁使用，双方形成了电站租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，黄木友、黄亚波租赁使用南盛镇桐岗村民委员会的电站，应按双方约定的期限、租金数额向南盛镇桐岗村民委员会支付租金。黄木友、黄亚波从2015年4月起至今仍未按月支付租金给南盛镇桐岗村民委员会，其行为显属违约，被告黄木有、黄亚波应该按照合同约定履行义务。另原被告双方签订的桐岗电站承包合同补充协议第一款：“甲方用电区由广电集团公司云安分公司接管后，原合同乙方每月无偿提供给甲方壹万肆仟捌佰度电，则由乙方按上网时价的百分之八十（含税）计付给甲方的约定”，应该按现时结算电价每度0.4382元计付租金，原告请求按照现时的单价0.4382元给付租金，有双方的对账单证实，合理合法，综上，对原告请求两被告连带支付租金39328元（按照每月148000.80.4382-272.11=4916元计算，从2015年4月至2015年11月共8个月），本院予以支持。两被告答辩称因天旱、小河水位低导致电站年年亏损，不能继续履行合同，要求解除该桐岗电站承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而两被告并没有向本院提供充分的证据证实小河水位低属于不可抗力事由，小河水位时高时低属于正常的自然现象，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定的因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，而应该属于双方在签订合同时可以预料的商业风险，故两被告无权要求解除该合同，本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄木友、黄亚波于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金39328元（租金从2015年4月计至2015年11月共8个月，每月按4916元计算）给原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，适用简易程序审理减半收取453元（原告云浮市云城区南盛镇桐岗村民委员会已经预交），由被告黄木友、黄亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年二月二日
书 记 员 岑绮文