重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02324号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托代理人：孔闻华。
被上诉人（原审原告）：陈庆丰。
委托代理人：周荣明，重庆佰锐德律师事务所律师。
诉讼代表人：陶小红。
上诉人重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）与被上诉人陈庆丰商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）渝北法民初字第12714号民事判决，北城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人北城公司的委托代理人孔闻华，被上诉人陈庆丰的委托代理人周荣明、诉讼代表人陶小红到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道XX号的北城国际中心系北城公司开发。
2010年4月15日，以北城公司为甲方，陈庆丰为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的上述北城国际中心XX号房屋，总成交金额为649909元；该房屋为预售商品房，甲方应当在2011年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：1、在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同时，双方在合同附件五的补充协议中约定：本合同约定的商品房交付前，乙方应按房管部门核定的产权面积和甲方通知缴费的时间，据实结清房款和办理产权登记应承担的一切税、费、维修基金及其他费用，否则甲方有权拒绝交房并相应顺延办理产权登记的期限，且不承担任何违约责任。
上述合同签订后，陈庆丰按约向北城公司支付了购房款649909元。北城公司于2011年9月29日将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交付给陈庆丰。2012年6月1日，土地房屋登记机构受理了涉案房屋的权属登记申请。2012年6月1日，重庆市国土资源和房屋管理局为陈庆丰发放了涉案房屋的房地产权证，并将房屋房号变更为XX号。
2012年11月5日，北城公司出具《延迟办证情况说明》，主要内容为：北城公司在为北城国际中心XX幢业主办理房屋产权登记时，2010年至2011年5次（累计121天）受到该所市场信息系统不定期发生无网络、系统调整、系统升级等不可抗力因素的影响，客观上造成该所无法受理房屋产权登记资料，具体时间约为2010年6月28日-7月20日、8月2日-8月29日、10月15日-11月8日、2011年6月30日-7月23日、8月5日-8月31日，同时在网络恢复正常后，由于积压了整个渝北区所有的开发楼盘，必须排队等候，且每天每个楼盘只安排接收30个合同，客观上也造成了北城公司延迟办证。该《延迟办证情况说明》上加盖了“重庆市国土管理局土地房屋登记业主受理专用章”，该单位工作人员注明“情况属实”。
一审中，双方确认因商品房买卖合同约定的房屋面积与实际交房的面积有差别，北城公司根据面积差退还陈庆丰部分房差款，陈庆丰的实际购房款总额为648551元。
陈庆丰一审诉称：2010年4月15日，陈庆丰与北城公司签订《商品房买卖合同》，约定陈庆丰购买北城公司开发的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道XX号，开发建设的北城国际中心XX号住房一套，购房总价款为649909元。合同约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机关提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期提出申请，甲方应向乙方按日支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，陈庆丰已按照惯例向北城公司提交了办理《房地产权证》所需的身份证及委托书，且全面履行了合同义务。北城公司于2011年9月30日，如期将该商品房交付给陈庆丰使用，但违反合同约定，没有按时向土地房屋登记机构提出申请，办理本商品房《房地产权证》。2012年6月1日，北城公司才为陈庆丰办理本商品房《房地产权证》。北城公司未按照合同约定按时向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，应向陈庆丰支付违约金，故陈庆丰起诉要求判令：北城公司支付逾期（2011年12月1日起至2012年6月1日止）申请办理《房地产权证》的违约金23917元（649909元×184天×0.02%／天）。本案诉讼费用由北城公司承担。
北城公司一审答辩称：1、办理商品房的产权证主要是陈庆丰的义务，北城公司只是协助办证义务，陈庆丰因自己提交资料不齐全造成延迟办证，主要责任在陈庆丰，北城公司不应当承担责任；2、北城公司迟延办证有不可抗力因素存在。由于土地房屋登记中心在2011年至2012年期间多次进行系统升级，导致北城公司在提交办理产权登记的相关资料时，登记中心因系统问题受理不起，即便要计算违约金，也应扣除这些天数；3、合同约定商品房交付使用之日起60日办理商品房《房地产权证》申请，陈庆丰在诉状中确定的逾期办证天数不对，实际交房的时间与陈庆丰在诉状中陈述的交房时间不一致。
一审法院认为，陈庆丰、北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈庆丰、北城公司均应按照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，陈庆丰按约定向北城公司支付了全部购房款，北城公司亦应按照约定，及时为陈庆丰申请办理房地产权证。北城公司于2011年9月29日实际交房，北城公司最迟应于2011年11月28日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际提交资料并取得登记受理单的时间为2012年6月1日，据此，北城公司违反合同约定未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应按合同约定向陈庆丰支付迟延办证违约金。
北城公司辩称办理商品房的产权证主要是陈庆丰的义务，北城公司只是协助办证义务，陈庆丰因自己提交资料不齐全造成延迟办证，主要责任在陈庆丰，北城公司不应当承担责任。一审法院认为，商品房买卖合同约定陈庆丰委托北城公司办理产权登记的，陈庆丰应在签订本合同2日内将办理本商品房产权登记需由陈庆丰提供的资料提供给北城公司，但陈庆丰具体需提供哪些资料合同并未明确约定，北城公司亦未举证证明其通知过陈庆丰补交相关资料，结合北城公司最终为陈庆丰办理了产权证的事实以及商品房预售中办理产权证的惯例，应认定陈庆丰委托北城公司办理产权登记且陈庆丰已履行了约定的配合义务，对于北城公司的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。北城公司辩称逾期办证是由于房管部门系统升级导致，但北城公司提交的《延迟办证情况说明》对无法受理申请的时间段记载为约数，且北城公司未举示证据证明其在上述时间段内均提出了办证申请，因此对北城公司的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。
综上，北城公司应以陈庆丰已支付的房款648551元为本金，按每日万分之二，从2011年11月29日起向陈庆丰支付逾期办证违约金至2012年6月1日止，现陈庆丰请求从2011年12月1日起计算逾期办理产权证的违约金，一审予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈庆丰逾期办理房地产权证违约金（以648551元为本金，从2011年12月1日起至2012年6月1日止，按每日万分之二计算）；二、驳回陈庆丰的其他诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取200元，由重庆北城置业有限公司负担。
北城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法予以改判；一、二审诉讼费由陈庆丰负担。主要事实和理由：1、根据双方合同约定，房屋交付后由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，故陈庆丰接房后有督促、配合北城公司办证的义务，但陈庆丰接房后从未督促、配合北城公司办证，故陈庆丰应当承担逾期办证的主要责任；2、因土地房屋登记机构网络登记系统升级，对北城公司取得登记受理单造成一定的影响，故该期间内北城公司不应承担违约责任。3、陈庆丰在取得房地产权证将近两年的时间后起诉北城公司承担违约责任，足以证明陈庆丰主观上违背了诚实信用的民法原则；另，一审法院的判决助长了陈庆丰不劳而获取得不当利益的不正之风，应予撤销。
陈庆丰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈庆丰与北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈庆丰、北城公司均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方的合同约定，在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因北城公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，北城公司应当自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至北城公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日向陈庆丰支付已付房价款万分之二的违约金。在本案中，北城公司于2011年9月29日将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给陈庆丰，北城公司最迟应于2011年11月28日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际提交资料并取得登记受理单的时间为2012年6月1日，据此，北城公司违反合同约定未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，其行为已经构成迟延，应当按照合同约定承担2011年12月1日起至2012年6月1日期间逾期办证的违约责任。
双方合同中并未约定北城公司在办证过程中，陈庆丰需要督促北城公司及时办证，否则北城公司可以免责的相关内容，故北城公司上诉认为陈庆丰未行使督促义务，应由陈庆丰承担主要责任的上诉理由不成立。北城公司上诉认为逾期办证是由于房管部门系统升级导致，但北城公司提交的《延迟办证情况说明》对无法受理办证申请的时间段记载不明确、具体，且北城公司未举示证据证明其在上述时间段内均提出了办证申请，故北城公司上诉认为土地房屋登记机构网络登记系统升级期间不应承担违约责任的上诉理由不成立。陈庆丰在规定的诉讼时效期限内起诉，且按照合同约定要求北城公司承担逾期办证违约金，符合法律相关规定，故北城公司上诉认为陈庆丰在取得房地产权证将近两年的时间后起诉，违背了诚实信用的民法原则，且属于不劳而获取得不当利益的上诉理由亦不能成立。
综上所述，北城公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓 超