山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第705号
原告乔艳华。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告李玉先。
被告孔德枝。
委托代理人李玉先。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人姜婷，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支公司职工。
原告乔艳华与被告李玉先、孔德枝、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美丽，被告李玉先（同时作为被告孔德枝的委托代理人），被告天平保险公司的委托代理人姜婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳华诉称，2014年9月8日8时5分许，被告李玉先驾驶鲁Q×××××车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。又鲁Q×××××车辆登记在被告孔德枝名下，该车辆在被告天平保险公司入有交强险和商业三者险，故原告要求三被告赔偿其各项经济损失共计42984.22元，诉讼费由被告承担。
被告李玉先、孔德枝均辩称，事故发生属实，同意依法处理。事故发生后，被告李玉先给原告垫付12260元，要求原告返还。
被告天平保险公司辩称，事故发生属实；鲁Q×××××车辆投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期限内，对原告的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按商业三者险合同约定予以承担；诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2014年9月8日8时5分许，被告李玉先驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿上港路由南向北行驶，当行驶至上港路朱里供电所门前处时，与前方原告乔艳华驾驶的沿上港路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李玉先承担事故的全部责任，乔艳华不承担事故责任。
原告发生事故后在潍坊市寒亭区第二人民医院门诊治疗，当日入住潍坊医学院附属医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：左膝关节痛、左膝内外侧半月板近期损伤、左膝关节积液、皮肤软组织挫伤（左膝、左腕、右手）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、乔艳华之外伤不构成伤残等级；2、误工时间为150天。护理时间为50天，前20天2人护理，后30天1人护理；3、后续治疗费用参考价为人民币2000元。营养费参考价人民币300元。
被告李玉先驾驶的鲁V×××××车辆车主系被告孔德枝，二被告系夫妻关系，被告李玉先在使用该车辆过程中发生了交通事故。
鲁V×××××车辆在被告天平保险公司处投保了交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告天平保险公司投保了商业三者险，责任限额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10832.72元，2.护理费9411.50元，3.住院伙食补助费240元，4.误工费16650元，5.司法鉴定费2280元，6.后续治疗费2000元，7.营养费300元，8.施救费100元，9.评估费60元，10车辆损失610元，11交通费500元，共计42984.22元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费240元、司法鉴定费2280元、营养费300元、施救费100元、车辆损失610元、评估费60元计款4190元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告不予认可。
另查明，事故发生后，被告李玉先为原告垫付12260元，被告李玉先要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均年消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市寒亭区第二人民医院门诊病历及门诊收费专用票据住院病历、潍坊医学院附属医院住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据及用药明细、潍坊博弘机械有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、减少收入证明及工资表、护理人的身份证、旧车买卖协议书、货物运输车辆集约化管理合同、行驶证、道路运输证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、收到条，本院根据原告申请委托潍坊渤海司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告乔艳华与被告李玉先发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李玉先承担事故的全部责任，乔艳华不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4190元。对原告主张的医疗费，原告提供的门诊收费专用票据、住院收费专用票据，均有相应的病历相印证，本院均予以确认，对原告主张的医疗费10832.72元本院予以支持。被告天平保险公司认为其不承担医保费用，无法律依据，本院不予支持。本院根据原告申请委托潍坊渤海司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未提供其他证据相反驳，本院对该司法鉴定意见书予以确认，对原告主张的后续治疗费2000元予以支持。对原告主张的误工费，原告提供的劳动合同中载明单位为原告办理社会保险并缴纳有关费用，原告应承担的个人缴纳部分由单位从原告工资中代为扣缴，但原告提供的工资表与合同内容相矛盾，且原告提供的工资表无领取人签名，故本院对原告主张按工资标准计算误工费不予支持，因原告系农村居民，本院对原告的误工费按农村居民标准予以计算，计款7402.50元（49.35元／天×150天）。对原告主张的护理费，护理人王瑞芬系农村居民，对原告主张按农村居民标准予以计算该部分护理费本院予以支持，计款987元（49.35元／天×20天）；原告提供旧车买卖协议书、货物运输车辆集约化管理合同、行驶证、道路运输证以证明护理人王超民护理期间的护理费按交通运输行业标准计算，但王超民的驾驶证系事故发生后取得的，其系长期雇人从事交通运输行业，对原告主张的该部分的护理费本院按护工标准予以计算，计款3169.66元［（10620元＋28264元＋7393元）÷365天÷2×50天］。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情认定150元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计28131.88元。
因被告李玉先驾驶的鲁V×××××车辆在被告天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计22419.16元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5712.72元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的该部分损失，应由被告天平保险公司予以承担。原告无证据证明被告孔德枝在事故中有过错，被告孔德枝对原告的损失不承担赔偿责任。原告的损失已全部由被告天平保险公司赔偿完毕，被告李玉先不再承担赔偿责任。
被告李玉先要求原告返还垫付费用12260元，原告对此无异议，被告李玉先的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乔艳华医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费等共计22419.16元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、司法鉴定费、评估费等共计5712.72元；
三、原告乔艳华返还被告李玉先垫付费用12260元；
四、驳回原告乔艳华对被告孔德枝的诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，财产保全费320元，共计1194元，由原告乔艳华负担464元，被告李玉先负担680元，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋 芹