福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第917号
原告吴丽芳，女，1983年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告洪舜超，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
委托代理人洪辉煌，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。系洪舜超父亲。
原告吴丽芳诉被告洪舜超侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴丽芳、被告洪舜超的委托代理人洪辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽芳诉称，2014年3月9日，被告在原告的客厅上部正中的位置私自开设了一个违规门，并破坏了原告房顶楼板上部的7块隔热层板块和防水层，隔热层板块和防水层的破坏，会对原告屋顶楼板的质量产生潜在的破坏。同时，被告私自在原告大厅上部的正中位置开门，有悖于传统观念。由于隔热层板块的拆除，使原告的楼顶水泥板隔音效果极差，被告的开门、关门、走路声会极大地影响原告休息，对原告及家人造成较大的心理、精神伤害。此房为1998年的房子，楼顶水泥板很薄，原告一家人每天脚踩这楼顶水泥板，会很快破坏楼顶水泥板的质量。事后，原告多次要求被告恢复原状，但都没有效果。遂诉至法院，请求判令：1、被告修复破损的隔热层和防水层，修复防水层的边坡与现有周边的边坡一样高；2、被告赔偿原告误工费、精神损失等费用4000元。庭审中，原告吴丽芳将诉讼请求明确为请求判令：1、被告修复位于厦门市湖里区南山路412号802室客厅中央屋顶破损的隔热层及防水层，修复防水层的边坡与现有周边的边坡一样高；2、被告赔偿原告误工费2000元、精神损失费2000元。
被告洪舜超辩称，原告诉求没有法律依据，原告提出的损害部位属于412号全体业主的共同财产，不是原告的个人财产，原告没有全体业主的委托授权来诉求损害；截至目前，原告未举证证明有任何东西受到损害，不存在侵害的关系；楼面的防水层及隔热层的破损，不是被告造成的，不能仅凭原告陈述就推断是被告造成的；不清楚防水层破坏到何种程度，不能原告说破坏成什么样就是什么样，应当有事实依据；被告违章开门与412号楼平台隔热层破坏不存在因果关系，原告要求赔偿误工费2000元、精神损失费2000元，没有事实依据，也没有相应计算标准；原告仅提供照片，不足以证明案涉隔热层及防水层就是被告破坏的；被告开门已经快一年的，没有给原告造成漏水等情形，原告也未举证，被告不存在侵权行为。被告没有义务修复受损的隔热层、防水层，也无需赔偿误工费、精神损失费。
经审理查明，2014年3月，洪舜超未经相关行政主管部门批准擅自破坏厦门市湖里区南山路412号9A室房屋南侧窗下墙体，将窗改为门（破坏墙体面积为0.63平方米），厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月22日作出厦湖城执罚（2014）75号行政处罚决定书，内容为：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行恢复上述违法建设，恢复房屋原状，并处罚款20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定，本院于2014年12月9日作出（2014）湖执审字第305号行政裁定书。
2015年5月4日，署名为厦门市禹州新村物业服务中心出具《证明》，内容为“洪舜超同志，在2009年12月14日，购买一套厦门市湖里区南山路412号9A室。该单元原设计是8A室与9A室是楼中楼的，开发商就把8A和9A分开出售，但9A没有一个独立的门，现9A业主就在该单元靠南侧有一个窗改一个入户大门。特此证明。”
2015年5月12日，署名为厦门恒地物业服务有限公司禹州新村服务中心出具《证明》，内容为“兹证明南山路412号9A室的业主于2014年3月9日在其房屋南侧墙体开设一个小门时，将位于此门下部的防水边坡破坏，造成防水卷材外露，小部分断；并将影响此门开关的7块隔热层破坏清除。特此证明。”
2015年5月8日，本院到湖里区南山路412号8B室及湖里区南山路412号9A室房屋南侧进行现场勘验，经勘验：湖里区南山路412号9A室房屋南侧为该幢楼楼顶天台，9A室的南侧墙由窗改为门仍在使用中，改建的门打开时门的下沿会经过破损的隔热层部分，改建的门下沿在安装过程中有敲掉部分墙体与地面相接的斜坡（即吴丽芳陈述的防水边坡）；破损隔热层和斜坡正下方为吴丽芳家中客厅北侧墙面中间位置，客厅北侧墙面对应位置未发现水渍；改建的门进行开门关门时，吴丽芳家客厅内可听到轻微的声音；拍摄的412号9B室相应对位置窗户的照片与洪舜超未安装门之前窗户及隔热层状态一致；防水边坡原状的宽度为距离地面15-20厘米，洪舜超因改建门破坏了约10公分。
2015年5月13日，厦门市湖里区城市管理行政执法局依照（2014）湖执审字第305号行政裁定书强制拆除了洪舜超违章改建的门。目前被拆除部分的墙体和窗户均未恢复，破损的隔热层已经由物业全部恢复。本院审理过程中，洪舜超表示愿意在一个月内将窗改门破坏的墙体（包括吴丽芳陈述的防水边坡）恢复原状。
另查明，湖里区南山路412号8B室（即本案湖里区南山路412号802室）目前登记在案外人洪长忠名下，洪长忠系吴丽芳的丈夫，该房屋系婚后购买，为夫妻共同财产，由洪长忠、吴丽芳及孩子从2010年6月开始居住至今。湖里区南山路412号9A室（即本案湖里区南山路412号901室）目前登记在洪舜超名下，该房屋由洪舜超及父母、妹妹从2010年6月开始居住至今。南山路412号顶楼隔热层在2013年有维修过一次。
吴丽芳提交收入证明、工资单等证明吴丽芳月收入4100元，以及丈夫洪长忠的收入情况，洪舜超对证据真实性并无异议，但认为与本案无关；吴丽芳提交关于防水边坡受损的补充说明，证明防水边坡遭到破坏，洪舜超认为该证据系吴丽芳自行制作，真实性不予确认。
以上事实，有原告吴丽芳提供的受损隔热层和防水层照片、光盘、《关于防水边坡受损的补充说明》、《收入证明》、房屋产权证、工资单、《证明》、公共部分维修单，被告洪舜超提供的《证明》、产权证、（2014）湖执审字第305号行政裁定书、本院勘验笔录、照片等为证，并有庭审笔录、询问笔录予以佐证。
本院认为，民事侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应承担民事责任的行为。相邻关系是指相邻不动产的所有人，在行使对不动产的权利时，相互之间应当给予必要的便利或者必要的限制所产生的权利义务关系。当一方行为具有违法性的时候，应考虑适用侵权法律关系，而当各方行为均具有正当性的时候，则应考虑适用相邻关系。本案中，被告洪舜超未经相关行政主管部门批准，擅自破坏南山路412号9A室房屋南侧窗下墙体并改建为门，系违法行为，因此本案应按照侵权法律关系进行审理，案由应定为侵权责任纠纷。被告洪舜超破坏窗下墙体及墙体与地面相接的斜坡等的行为存在过错，对原告夫妻所有的湖里区南山路412号8B室客厅顶棚楼板的安全性造成了一定影响，侵害了原告吴丽芳的合法权益，应当承担侵权责任。本案审理过程中，原、被告双方均确认目前破损的隔热层已经由物业全部恢复，被拆除部分的墙体和窗户均未恢复，原告主张被告将破坏的防水边坡恢复与现有周边的边坡一样高，被告表示愿意在一个月内将窗改门破坏的墙体（包括吴丽芳陈述的防水边坡）恢复原状，本院予以照准。原告吴丽芳主张被告赔偿精神损失费2000元，本院认为，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中，被告的侵权行为虽然对原告房屋的安全性造成一定影响，但未造成严重后果，因此原告该主张本院不予支持。原告吴丽芳主张因本案纠纷多次往返法院产生误工并要求被告赔偿误工费2000元，原告虽提交证据证明其月工资收入，但未提交误工证明，亦未举证证明其因误工而被扣发工资，因此该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪舜超应于本判决生效之日起三十日内将破坏的厦门市湖里区南山路412号9A室房屋南侧墙体与地面相接的斜坡恢复至与现有周边的斜坡一致。
二、驳回原告吴丽芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告吴丽芳负担50元，由被告洪舜超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。