广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商提字第7号
申请再审人（一审原告）：谢晓雯。
委托代理人李国锋，广东深信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司（以下简称世联公司。
法定代表人：周晓华，董事长。
委托代理人：李冰，系该司职员。
被申请人（一审被告）：姚晓华。
被申请人（一审被告）：王钊。
被申请人（一审被告）：深�市兆华游龙商务有限公司。
法定代表人：王钊。
申请人谢晓雯因与被申请人世联公司、姚晓华、王钊、兆华公司借款合同纠纷再审一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第6451号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月6日作出（2013）深中法商申字第66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人谢晓雯的委托代理人李国锋、被申请人世联公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，被申请人姚晓华、王钊、兆华公司经本院合法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年8月27日，一审原告世联公司、谢晓雯起诉至深圳市福田区人民法院称，世联公司系一家经中国人民银行批准成立的小额信贷机构，被告姚晓华、王钊、兆华公司于2009年8月11日向原告世联公司申请抵押贷款120万元并签订编号为wucu-
sg20090xxx的《贷款抵押合同》，约定借款期限24个月，月利率1%，月管理费率1%，每月20日为固定还款日。贷款发放后，三被告仅归还了五期贷款，自2010年1月20日起开始不还款。原告催缴，未果。故起诉请求判令：三被告向原告世联公司偿还贷款本金95万元、利息588286.85元、管理费228000元、逾期费用294143.42元（暂算至2012年8月17日）。庭审中，原告明确其利息与管理费系以本金95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2010年1月20日起计至清偿之日止；逾期费用按上述利息与管理费的50%计算。
三被告未答辩，亦未举证。
深圳市福田区人民法院查明，二原告陈述的内容属实，该院予以确认。并另查明，二原告均确认本案借贷关系存在于原告世联公司与三被告之间，原告谢晓雯并非涉案贷款合同的贷款人。《贷款抵押合同》约定，贷款起始日为原告放款日；每一个月为一个还款期，贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息及管理费；借款人逾期还款的，原告世联公司有权对逾期未还贷款本金按日计收罚息，对未支付的利息按罚息率计收复利，对逾期未付的管理费以罚息率按日计收滞纳金，但合同未约定罚息率。2009年8月11日、8月14日、8月19日，原告世联公司分三次向三被告发放贷款，金额分别为20万元、60万元、40万元，共计120万元。原告世联公司主张贷款期限起始日为最后一笔贷款发放日，首期还款日为2009年9月20日。截至2010年1月20日，三被告尚欠原告世联公司贷款本金95万元。
原告世联公司的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。原告世联公司原名深圳市世联小额信贷有限公司，于2011年10月25日经核准更名为现名。
深圳市福田区人民法院一审认为，原告世联�司与三被告之间存在合法有效的贷款合同关系。原告世联公司向三被告发放贷款后，三被告未能依约还款，其行为构成违约。现贷款期限已届满，原告世联公司要求三被告偿还尚欠的贷款本金95万元，该院予以支持。关于借款利息及管理费问题，按照贷款合同的约定，本案贷款的月利率实际为2％（月息1％＋月管理费1％），而原告世联公司作为小额贷款公司，其贷款利率依法不应超过司法部门规定的上限即中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，但本案约定的利率已经超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍［以贷款日计算，原告世联公司应收取的月息不应超过月利率1.8％（中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.4％×4倍÷12个月）］，因此，本案贷款的利率应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以尚欠本金95万元为基数，自逾期次日即2010年1月21日起计至本判决确定的还款期限届满之日止。原告世联公司请求的逾期费用，因无合同依据，该院不予支持。另外，原告谢晓雯不是涉案贷款合同的贷款人，与三被告不存在借贷关系，无权请求三被告偿还欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告姚晓华、被告王钊、被告深圳市兆华游龙商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司归还借款本金95万元；二、被告姚晓华、被告王钊、被告深圳市兆华游龙商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付借款本金95万元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率4倍，以95万元为基数自2010年1月20日起计至判决确定的�款期限届满之日）；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其余诉讼请求；四、驳回原告谢晓雯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23283元（已由原告预交），因适用简易程序，该院减半收取11641.5元，由原告负担1662元，其余由三被告共同负担。
谢晓雯申请再审称，其是真正唯一享有原（2012）深福法民二初字第6451号民事判决书中债权的债权人。2009年8月，谢晓雯与三借款人（姚晓华、王钊、兆华公司）订立了《房地产抵押借款合同》，并授意通过世联公司向三借款人直接支付人民币120万元，借款到期后借款人并未按约定返还借款。谢晓雯与世联公司于2011年11月订立了《关于贷款的内部协议》，明确双方的权限，但世�公司在福田区法院（2012）深福法民二初字第6451号案件诉讼过程中隐瞒谢晓雯是本案贷款的真正债权人的重要事实。双方又于2012年12月订立《补偿确认协议书》，确认谢晓雯是本案的实际贷款人向三借款人出借款项的真实事实，并约定世联公司对谢晓雯所造成的损失进行补偿，但世联公司并未履行。故请求撤销福田法院（2012）深福法民二初字第6451号民事判决；确认其具有对三借款人的债权人和抵押权人资格；判令世联公司在福田法院（2012）深福法民二初字第6451号民事判决中所取得的一切权益归其所有。
被申请人世联公司承认谢晓雯的再审事实和理由。
本院再审查明，原审法院认定事实正确，本院再审予以确认。
另查明，世联公司、谢晓雯与姚晓华、王钊、兆华公司于2009年8月11日签订编号为wucu-
sg20090xxx《贷款抵押合同》明确世联公司是合同项下贷款关系的贷�人，谢晓雯是第三人，且该《贷款抵押合同》第十条（二）项约定谢晓雯是受世联公司指定与借款人办理本贷款抵押物抵押登记手续，谢晓雯为此与借款人签订的《房地产抵押借款合同》与《贷款抵押合同》内容有不一致的地方，以《贷款抵押合同》为准。谢晓雯于2009年8月14日以贷款人身份与借款人姚晓华签订《房地产抵押借款合同》，其中借款金额、借款期限的内容与《贷款抵押合同》相同，并于2009年8月19日对该《房地产抵押借款合同》项下的抵押物办理了抵押登记。谢晓雯又于2009年9月28日与姚晓华签订《﹤房地产抵押借款合同﹥补充协议》，约定《房地产抵押借款合同》是编号为wucu-
sg20090196《贷款抵押合同》附属协议，《房地产抵押借款合同》与《贷款抵押合同》没有约定或内容有不一致之处，以《贷款抵押合同》为准。
谢晓雯与世联公司分别于2011年11月5日及2012年12月25日订立了《关于贷款的内部协议》及《补偿确认协议书》，双方确认谢晓雯是本案贷款的真正债权人及其他事项。
本院再审认为，人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属再审审理范围。本案中，谢晓雯要求确认其对本案借款人具有抵押权人资格以及判令世联公司在福田法院（2012）深福法民二初字第6451号民事判决中所取得的一切权益归其所有的再审请求已超出原审诉讼请求的范围，不属本案再审审理范围，本院对此不予审理。
对于谢晓雯再审请求确认其具有对三借款人的债权人资格及撤销一审判决的诉讼请求，本院再审认为，本案包括《贷款抵押合同》、《﹤房地产抵押借款合同﹥补充协议》以及银行付款回单等证据一致证实了世联公司系本案借贷关系的实际贷款人，谢晓雯的委托�理人在一审庭审中也承认本案借贷关系存在于世联公司与三借款人之间，谢晓雯并非涉案贷款合同的贷款人，并明确要求将本案三借款人的欠款判给世联公司，而谢晓雯再审中变更陈述并提交《关于贷款的内部协议》及《补偿确认协议书》等证据并不足以推翻原一审判决已经认定的事实。因此，谢晓雯请求确认其具有对三借款人的债权人资格及撤销一审判决的主张，本院不予采纳。
综上，谢晓雯申请再审的理由能不成立，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第6451号民事判决。
本案再审案件受理费人民币23283元，由谢晓雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 彭 亮
代理审判员 李 力
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李林怿
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人�法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。