河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2292号
上诉人（原审被告）郑州吉瑞汽车运输有限公司。
法定代表人张燕龙，公司经理。
委托代理人林军辉，公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）程娇娇（兼原告鲁禹彤和原告鲁家辰的法定代理人），女，汉族，1982年9月23日出生。系死者鲁保林之妻。
被上诉人（原审原告）鲁德荣，男，汉族，1957年12月15日出生。系死者鲁保林之父。
被上诉人（原审原告）陈均兰，女，汉族，1958年2月13日出生。系死者鲁保林之母。
被上诉人鲁德荣和被上诉人陈均兰共同委托代理人鲁保凤，女，汉族，1988年4月10日出生，住信阳市浉河区十一小长线胡同，身份证号4115021988********。系二被上诉人之女。
被上诉人（原审原告）鲁禹彤，女，汉族，2010年5月3日出生，系死者鲁保林之女。
被上诉人（原审原告）鲁家辰，男，汉族，2014年10月8日出生，系死者鲁保林之子。
五被上诉人共同委托代理人潘京芜。
被上诉人（原审被告）杨道龙，男，汉族，1981年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）南阳丰仁运输有限公司。
法定代表人司尚斌，公司经理。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭富龙，男，汉族，1967年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人尹清亮，公司经理。
委托代理人齐慧，公司员工。
上诉人郑州吉瑞汽车运输有限公司（以下简称郑州吉瑞公司）因与被上诉人程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰、杨道龙、南阳丰仁运输有限公司（以下简称丰仁公司）、郭富龙、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险南阳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州吉瑞公司的委托代理人林军辉、被上诉人鲁德荣和被上诉人陈均兰共同委托代理人鲁保凤、被上诉人程娇娇及其委托代�人潘京芜，被上诉人杨道龙、被上诉人丰仁公司的委托代理人唐娟，被上诉人英大财险南阳公司委托代理人齐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州吉瑞汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对于上诉人赔偿责任比例承担偏高，依据《道路交通安全法》第73条之规定，交通事故责任认定是重要证据，但不是民事责任划分标准。本事故中，双方都有过错，上诉人虽该次事故的主要责任，但是综合事故发生情况，一审判决上诉人承担70%责任过高，应当承担60%责任。2、一审认定陈均兰丧失劳动能力证据不足，事实不清，判决显失公平。在开庭中，被上诉人虽提供相关医疗费用，无法客观公正证明被扶养人的实际情况，并没有司法鉴定机构出具的劳动能力鉴定结果。因此，原审认定事实证据不足。综上，请二审支持上诉人请求。
程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他费用、车辆损失费、鉴定费、精神损害赔偿费，合计1055599元（详细赔偿费用见附件）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日4时许，被告杨道龙（系被告郭富龙的雇员）驾驶豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××挂）沿信阳市312国道由东向西行驶至信阳市羊山新区新二十四大街与312国道交叉口时，与沿羊山新区新二十四大街由北向南行驶的鲁保林驾驶的豫S×××××号小型轿车发生相撞，造成鲁保林当场死亡的重大交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队调查后，认定被告杨道龙负事故的主要责任，鲁保林负事故的次要责任。被告郭富龙系豫R×××××号主车及其挂车豫R×××××号的实际所有人，将该车挂靠在被告丰仁公司从事营运。被告英大财险南阳公司承保豫R×××××号主车及其挂车豫R×××××号的交强险（1份），被告郑州吉瑞公司承保两车的第三者责任互助项目（互助责任限额分别为500000元、50000元），本案道路交通事故发生在保险期间内。受害人鲁保林生前从事餐饮行业，与其家人共同居住在信阳市南湾管理区，被扶养人陈均兰系受害人鲁保林之母，在发生本案交通事故前已丧失劳动能力，又无生活来源，依法对陈均兰承担扶养义务的人数为2人，受害人鲁保林系其中之一；被扶养人鲁禹彤系受害人鲁保林之女，2010年5月3日出生；被扶养人鲁家辰系受害人鲁保林之子，2014年10月8日出生。另查明，肇事车辆驾驶人被告杨道龙于2015年12月16日被信阳市平桥区人民检察院作出不起诉决定。上述事实有下列证据予以证明：（一）当事人陈述；（二）信公交认字（2015）第57号交通事故认定书；（三）豫R×××××号主车及其挂车豫R×××××号行驶证、杨道龙驾驶证、交强险保单、车辆安全互助凭证；（四）居民死亡医学证明；（五）鲁保林的工作证明、转让合同、租赁协议、租房协议、个体工商户营业执照；（六）原告身份证、结婚证、出生医学证明、户口所在地村民委员会和派出所出具的证明；（七）信平检刑不诉（2015）21号不起诉决定书。一审法院认为：被告杨道龙违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成鲁保林死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，依法对鲁保林的死亡后果负相应的损害赔偿责任。鲁保林对本案道路交通事故的发生负事故次要责任，具有一定过错，依法应适当减轻被告杨道龙的赔偿责任。被告郭富龙作为被告杨道龙的雇主及肇事车辆的实际所有人，与被告杨道龙依法承担连带赔偿责任。依据被告杨道龙、鲁保林在本案道路交通事故中的过错程度、所负事故责任大小，认定被告郭富龙、杨道龙按70%的赔偿比例对五原告因鲁保林死亡所产生的人身权益财产损失予以赔偿。按下列规则予以赔偿：先由被告英大财险南阳公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按赔偿比例，由被告郑州吉瑞公司在其承保的第三者责任互助项下予以赔偿，仍不足以赔偿的，由被告郭富龙、杨道龙连带赔偿。根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对�告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：（一）丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资计算，核定为38804元／年÷2=19402元；（二）被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人陈均兰在事故发生时虽未满60周岁，但其丧失劳动能力，又无生活来源，应予赔偿，核定为15726.12元／年×20年÷2人=157261.20元；结合原告的诉讼请求，被扶养人鲁禹彤，在受害人鲁保林死亡时不满5周岁，核定为15726.12元／年×13年÷2人=102219.78元；被扶养人鲁家辰，在受害人鲁保林死亡时不满1周岁，核定为15726.12元／年×17年÷2人=133672.02元，原告鲁德荣尚不具备受扶养的法定条件，对其主张的扶养费诉讼请求，本院不予支持；（三）死亡赔偿金，原告所举证据足以证明至受害人鲁保林死亡时、其经常居住地和主要收入来源地均在城镇、且持续一年以上的事实，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为：24391.45元／年×20年=487829元；（四）为死者办理丧事的费用已包含于丧葬费中，且原告没有提供证据证明其为办理丧葬费应另作支出的交通费、住宿费，对其该项请求，本院不予支持；上述（一）至（三）项合计900384元。根据上述赔偿规则，先由被告英大财保南阳公司在交强险责任限额内赔偿五原告110000元，交强险不足以赔偿的部分，按照赔偿比例计算，仍应由被告赔偿的金额为553268.80元［（900384元-110000元）×70%］，由被告郑州吉瑞公司在第三者责任互助项下赔偿五原告550000元，仍不足以赔偿的3268.80元（553268.80元-550000元），由被告郭富龙、被告杨道龙连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十�条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰因受害人鲁保林死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等合计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑州吉瑞汽车运输有限公司按赔偿比例在第三者责任互助项下赔偿原告程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰因受害人鲁保林死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等合计550000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郭富龙、杨道龙连带赔偿原告程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰因受害人鲁保林死亡产生的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等合计3268.80元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰其他诉讼请求。本案受理费14300元，由原告程娇娇、鲁德荣、陈均兰、鲁禹彤、鲁家辰共同负担3852元，被告郭富龙、被告杨道龙连带负担10448元。
二审中，被上诉人程娇娇提供了陈均兰的门诊病历、诊断证明等一系列病历资料，以证实陈均兰患有××、××，丧失劳动能力，属于被扶养人。其他二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，关于本案中赔偿责任比例划分是否适当问题，原审依据信阳市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，�上诉人杨道龙负此事故主要责任，鲁保林负此事故次要责任，双方责任比例划分为7：3，符合责任认定标准及双方过错程度，并无不当。关于陈均兰的被扶养人生活费是否应当支持问题，二审中被上诉人陈均兰提供了住院诊断证明及住院证，可以与一审证据相互印证，证实其丧失劳动能力，属于被抚养人的范围，故原审依法认定其被抚养人生活费并无不当。综上所述，上诉人郑州吉瑞汽车运输有限公司的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费14300元，由上诉人郑州吉瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段凤娇