台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5161号
原告：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺文财，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司工作人员。
被告：王坚。
委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润实业公司）与被告王坚合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏润实业公司的委托诉讼代理人蔺文财、胡晓萍，被告王坚的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏润实业公司向本院提出诉讼请求：一、确认2012年1月10日被告向西安市工商行政管理局提供的陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润地产公司）虚假伪造的《股权转让出资协议》无效；二、确认2012年1月11日与被告签订的名为转让实为借款抵押担保的《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》无效。事实和理由：2012年1月10日，原告设立的宏润地产公司开发的国际幸福城项目资金出现紧张，与被告签订《借款协议》，将宏润地产公司75%的股权作为600万元的借款抵押担保。2012年1月16日与被告签订了《借款补充协议》，借款金额为600万元，约定事项与2012年1月10日的《借款协议》内容一致。被告在原告不知情的情况下，伪造了2012年1月10日的宏润地产公司《股东转让出资协议》提交给西安市工商行政管理局，以骗取工商变更登记，达到非法占有的目的。在被告非法骗取完成工商变更登记后，自知2012年1月10日提交给西安市工商行政管理局的资料是虚假的，因心虚找到原告，协商以原告公司的名义由双方签订《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》，以弥补其在2012年1月10日提供给西安市工商行政管理局虚假伪造资料获得的违法股权，规避法律风险。2012年1月10日被告一边与原告谈判协商借款600万元怎么抵押、怎么担保、借款协议怎么签订时，一边在工商局提供提前制作好的虚假伪造的《股东转让出资协议》进行工商变更登记。由此可见被告是蓄谋已久想方设法以侵占他人财产为目的，不然在2012年1月10日当天出现工商变更登记，又出现用股权抵押担保借款600万元的协议。既然2012年1月10日股权转让手续已经完成登记，为何又在2012年1月11日再次出现股权转让出资协议，由此更加证明被告心虚。在台州市椒江区人民法院受理的（2016）浙1002民初1167号案件判决书中，经法院查明原、被告双方均认为是以股权为借款提供质押担保，不存在股权买卖关系。综上，被告两次以不合法手段进行股权转让，又提出以股权抵押担保借款，其真正目的是为了非法占有股权的事实清楚，证据确凿。
王坚辩称，一、《股东转让出资协议》及《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》均合法有效，且该行为已由公司登记机关依法登记。宏润地产公司成立于2006年5月31日，公司类型为有限责任公司，公司成立时的股东为自然人高力新和胡绪峰，法定代表人为胡绪峰。至2011年7月20日经工商变更登记并核准，该公司股东变更为陈晨认缴200万元，宏润实业公司认缴3800万元。2011年7月18日，宏润地产公司向公司登记机关递交了《有限责任公司变更登记申请书》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》，申请进行股东股权变更登记。并提交了同日形成的《股东转让出资协议》、《股东会决议》、《章程修正案》和2011年7月8日形成的《陕西宏润房地产开发有限公司法定代表人任职文件》，将宏润实业公司拥有的本公司18%的出资共计720万元转让给西安中厦投资有限公司（以下简称中厦公司）。协议双方在《股东转让出资协议》上加盖了公司和法定代表人印章。宏润实业公司及法定代表人胡绪峰、中厦公司及法定代表人竺尧江以及陈晨均在《股东会决议》和《陕西宏润房地产开发有限公司法定代表人任职文件》上签字盖章。宏润地产公司法定代表人胡绪峰在《章程修正案》上签字。同年8月5日，公司登记机关核准了宏润地产公司的股东股权变更登记申请并核发了营业执照。2012年1月10日，宏润地产公司向西安市工商行政管理局申请股东股权等事项变更登记。申请变更登记时，宏润地产公司递交了下列资料：1.加盖了宏润地产公司印章的宏润地产公司变更登记申请书；2.加盖了宏润地产公司印章的宏润地产公司指定代表或者共同委托代理人的证明（委托的人为王雪铮）；3.加盖了宏润地产公司印章的宏润地产公司股东出资信息表；4.加盖了宏润地产公司印章的宏润地产公司章程修正案；5.加盖了宏润地产公司、宏润实业公司印章的宏润地产公司股东会决议；6.加盖了宏润地产公司、宏润实业公司印章的股权转让出资协议书；7.宏润地产公司营业执照副本。宏润地产公司申请符合法定要件，2012年1月31日西安市工商行政管理局核准了宏润地产公司的股东股权变更登记申请并核发了营业执照。二、有证据表明，被告签字后即被宏润地产公司指定代表或者共同委托代理人王雪铮替换，依据我国法律规定即使当时股东本人未签字，但在合理的期限内被被告及相关权利人对该事实进行了追认，以实际行为确认了股权变更的法律事实，原告的诉讼请求均应被驳回。以下证据证明，原告认可了被告持有宏润地产公司75%股权的事实，据此，应认定原告对2012年1月31日的工商变更登记是知情并认可的。1.2012年10月8日的《股东会决议》。载明：召集人王坚，2012年10月8日在宏润地产公司会议室召开股东会议，会议议题对公司股东王坚名下持有宏润地产公司75%的股份对外质押融资事宜，一致同意通过。股东签字有：王坚、胡绪峰、陈晨。加盖的行政印章有宏润实业公司、宏润地产公司。2.2013年3月15日的《授权委托书》。载明：我公司授权胡绪峰代表我公司，参加中贵股权信托有限责任公司（以下简称中贵公司）与王坚股权转让的商务谈判，并有权代表我公司签署合同及法律文书。加盖的行政印章为宏润实业公司。3.2013年3月15日的《股权转让协议》。中贵公司（甲方）、宏润地产公司法定代表人胡绪峰（丙方）、宏润地产公司股东王坚（乙方）、陈晨（丁方）、宏润实业公司（戊方）及中厦公司（己方）签订《股权转让协议》。协议第二条明确：宏润地产公司注册资本为4000万元。乙方认缴人民币3000万元，实缴人民币3000万元，占公司75%的股权；己方认缴人民币720万元，实缴人民币720万元，占公司18%的股权；丁方认缴人民币200万元，实缴人民币200万元，占公司5%的股权；戊方认缴人民币80万元，实缴人民币80万元，占公司2%的股权。约定乙方同意将其在宏润地产公司中所持75%的股权转让给甲方。丙方、丁方、戊方、己方均承认乙方向甲方转让75%的股权为合法有效的行为。4.陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00079号民事判决书。综上，被告认为2012年1月31日登记的宏润地产公司申请股东股权事项的变更登记行为依法有效，作为必备要件之一的2012年1月10日的《股东转让出资协议》是合法有效的。2012年1月11日的《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》因其内容不违反法律规定，且加盖了宏润地产公司印章，也应合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏润实业公司提供的《股东转让出资协议》（2012年1月10日）、《借款协议》、《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》（2012年1月11日）、《借款补充协议》、庭审笔录、（2016）陕0102行初32号民事判决书、报纸、（2016）浙1002民初1167号民事判决书、（2014）西中民四初字第00404号民事判决书、（2015）陕民二终字第00079号民事判决书、判后答疑笔录及王坚提供的《股东会决议》（2012年10月8日）、《股权转让协议》（2013年3月15日）、（2015）陕民二终字第00079号民事判决书、（2016）陕0102行初32号民事判决书、《陕西宏润房地产开发有限公司股东会决议》（2013年3月15日），除《股东会决议》（2012年10月8日）中的陈晨的签名外，其他内容的真实性均能予以确定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，宏润实业公司作为出让方，王坚作为受让方，签订《股东转让出资协议》一份。主要载明：出让方将其拥有宏润地产公司75%的出资计3000万元转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款；出资转让后，出让方不再享有在宏润地产公司75%股东权利、承担股东义务，受让方在享受宏润地产公司股东权利的同时必须承担股东义务。2012年1月11日，宏润实业公司作为转让方即甲方，王坚作为受让方即乙方，签订《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》一份。主要载明：甲方同意将其持有的宏润地产公司75%股权转让给乙方，乙方同意接收上述股权；甲方保证其所转让给乙方的公司股权，是甲方合法拥有且具有完全处分权，该股权没有进行出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷；股权转让后，甲方在宏润地产公司享有的权利和应承担的义务，转由乙方享有与承担。同日，宏润实业公司作为乙方，王坚作为甲方，签订《借款协议》一份。约定：乙方将持有宏润地产公司75%股权无偿转让给甲方，以保证按时足额向甲方偿还借款。如乙方到期未能还款，无偿转让的股权归甲方所有并由甲方自行处置；如乙方能够按时还款，甲方应以股权转让的形式将受让的股权以同样方式无偿再转回乙方。甲方借款金额为600万元，按月利率2%向乙方计收利息。借款期限为3个月，从乙方收到甲方借款之日起算至乙方实际还款之日止。任何一方不履行或逾期履行协议给其他协议方造成实际损失的视为违约，违约方应一次性按照借款总额的10%赔偿对方经济损失。本协议一式二份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效，乙方还清甲方借款本息，甲方向乙方退还担保转让股权并完成所有相关股权转让及工商变更登记后终止。2012年1月16日，宏润实业公司作为乙方，王坚作为甲方，签订了《补充借款协议》一份。约定：甲方向乙方借款600万元，借款利率及相关借款的使用条件均参照2012年1月11日签署的《借款协议》中约定的条款；借款期限为4个月，从乙方收到甲方借款之日起算至乙方实际还款之日止；任何一方不履行或逾期履行协议给其他协议方造成实际损失的即视为违约，违约方应一次性按照借款总额的10%赔偿对方经济损失；本协议一式二份，自甲乙双方签字或盖章之日起生效，乙方还清甲方借款本息，甲方向乙方退还担保转让股权完成所有相关股权转让及工商变更登记后终止。2012年1月31日，宏润地产公司的股权由陈晨持股5%、中厦公司持股18%、宏润实业公司持股77%变更为陈晨持股5%、中厦公司持股18%、宏润实业公司持股2%、王坚持股75%。2012年10月8日在宏润地产公司会议室召开股东会议，会议议题对公司股东王坚名下持有的宏润地产公司75%的股份对外质押融资事宜，一致同意通过。股东王坚、胡绪峰、陈晨签名，宏润实业公司和宏润地产公司盖章。该决议上陈晨的签字非其本人签字。2013年3月15日，宏润实业公司召开股东会，形成了《陕西宏润实业集团有限公司股东会决议》。主要内容：1.同意放弃王坚转让所持有宏润地产公司的75%股权给中贵公司的优先购买权。2.承认王坚合法拥有宏润地产公司75%的股权。并对此转让行为及权利继受表示认可。3.同意中贵公司在2013年3月15日提出的《股权转让协议》中对于我公司享有权利和承担义务的约定。4.授权胡绪峰代表本公司参加2013年3月15日的宏润地产公司的股东大会，并作出决议。5.授权胡绪峰代表本公司参加王坚和中贵公司股权转让的合同谈判并签署《股权转让协议》。该决议经胡绪峰、陈晨两名股东签字，落款日期为2013年3月15日。同日，中贵公司作为甲方、王坚作为乙方、胡绪峰作为丙方、陈晨作为丁方、宏润实业公司作为戊方、中厦公司作为己方，签订《股权转让协议》一份。约定：宏润地产公司注册资本为4000万元。乙方认缴人民币3000万元，实缴资本为人民币3000万元占该公司的75%的股权，己方认缴人民币720万元，实缴资本为人民币720万元占该公司的18%的股权，丁方认缴人民币200万元，实缴资本为人民币200万元占该公司的5%的股权，戊方认缴人民币80万元，实缴资本为人民币80万元占该公司的2%的股权。乙方同意将其在宏润地产公司中所持有的75%的股权，价值为人民币3000万元整以人民币3000万元的价格转让给甲方。自股权过户后的15个工作日内，甲方将约定款项付给乙方，具体时间以工商确认变更日期次日起算。股权进行上述转让后，甲方承认原宏润地产公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原乙方宏润地产公司中的一切权利、义务及责任。丙方、丁方、戊方、己方，四方均承认乙方向甲方转让75%的股权为合法有效的行为。四方均放弃对75%的股权主张所有权或者他项权利。即本协议签订之后丙方、丁方、戊方、己方均承认该协议有效不得主张无效或者效力待定，承认甲方是宏润地产公司75%股权的合法持有者，对此四方不得提出异议，丙方、丁方、戊方、己方均不再主张与之相关的所有权利。乙方承诺所转让给甲方的75%股权是乙方合法持有的并有完全的处分权，均未设定包括但不限于抵押、出质、冻结、被司法机关扣押等在内的第三人可以追偿或者主张权利的情形。各方还对违约责任进行了约定。由于乙方的原因，致使甲方不能如期办理变更登记，或者严重影响甲方实现订立本协议书的目的，乙方应按照甲方已经支付的转让款的20%向甲方支付违约金，或者按甲方实际所遭受的损失承担责任，两者取其高。宏润实业公司的股东，自愿放弃在宏润实业公司所享有股权转让的优先权，并同意根据本协议的条款而进行的转让。
本院认为，宏润实业公司与王坚签订的《股东转让出资协议》及《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》，从内容上看，均涉及宏润实业公司同意将其在宏润地产公司的75%的股权转让给王坚，而宏润实业公司于2013年3月15日形成的《陕西宏润实业集团有限公司股东会决议》及同日宏润实业公司与王坚、中贵公司等多方签订的《股权转让协议》，亦表明宏润实业公司不仅认可王坚取得宏润地产公司75%的股权，且同意王坚将上述股权再次进行转让。由此说明宏润实业公司与王坚之间存在股权转让关系，并经陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00079号民事判决予以了认定。在该生效判决没有被依法撤销之前，本案判决不能作出与之相反的认定，故本案应认定宏润实业公司与王坚之间存在股权转让关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于宏润实业公司与王坚之间签订的《借款协议》及《补充借款协议》中涉及的相关条款效力问题，并不影响本院对《股东转让出资协议》及《陕西宏润房地产开发有限责任公司股权转让协议》效力的认定，且宏润实业公司已经另行提起诉讼，故本院在本案中不作评析。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陕西宏润实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告陕西宏润实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年九月十三日
代书记员 周云飞