山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第188号
上诉人（原审原告）成密兹，女，1950年1月2日出生，汉族，农民，系死者李满虎之妻。
上诉人（原审原告）李兵朝，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，系死者李满虎之子。
上诉人（原审原告）李晋军，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，系死者李满虎之子。
三上诉人共同委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阳城县盛源物资储备有限责任公司，住所地阳城县上孔村。
法定代表人潘欢胜，该公司董事长。
委托代理人赵宝宝，男，1974年8月14日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
上诉人成密兹、李兵朝、李晋军因与上诉人阳城县盛源物资储备有限责任公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人成密兹、李兵朝、李晋军及其委托代理人杨孔丰，上诉人盛源公司的委托代理人赵宝宝、李亚芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李满虎从1998年开始在被告盛源公司工作，2008年7月11日，李满虎在装卸货物时，被货物砸伤，当日住阳城县八甲口镇卫生院治疗，同年7月28日出院，诊断为：1、颅外伤（头皮血肿）；2、右胫骨粉碎性骨折。同日，李满虎入住晋煤总医院治疗，同年11月19日出院，诊断为：右小腿下段软组织缺损；右胫骨下段骨折内固定术后。2008年12月15日李满虎又住晋煤集团总医院治疗，2009年2月6日出院，诊断为：1、肾炎；2、低蛋白血症、营养不良性贫血、高血压、右下肢外伤术后合并感染、肝囊肿、胆囊息肉。2009年6月14日李满虎又住晋煤集团总医院治疗，同年8月12日出院，诊断为：右胫、腓骨骨折术后骨性愈合；右小腿皮瓣术后臃肿。2009年11月24日李满虎因病在家摔倒致伤，当日住阳城县医院治疗，当日出院，诊断为：急性闭合性颅脑损伤；脑疝；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；右顶枕部头皮血肿，当日李满虎死亡。李满虎共计花费医疗费83726.52元，鉴定费400元，救护车费用200元，交通费371元，购买折叠床等花费400元。事故发生后，李满虎的亲属在盛源公司借支11万元。李满虎受伤后，于2009年6月30日提出工伤认定申请，2009年8月28日晋城市劳动和社会保障局晋阳090102号工伤认定决定书认定李满虎的伤为工伤。2010年12月6日，经阳城县社会矛盾纠纷大调解工作领导组调解，原被告双方达成了协议。2011年4月24日经晋城市劳动鉴定委员会鉴定认为李满虎劳动功能障碍程度为九级。后李满虎的亲属于2012年4月10日提起劳动仲裁，2014年3月25日阳城县劳动人事争议仲裁委作出了阳劳人仲不字（2014）第7号不予受理通知书。
原审法院认为，李满虎是2008年7月11日受伤，2009年8月28日经晋城市劳动和社会保障局认定构成工伤。2009年11月24日李满虎在伤病未愈的情况下摔倒，于当日死亡。2010年12月6日，原被告双方在阳城县社会矛盾纠纷大调解工作领导组主持下调解，由此可证实当时原被告双方一直就工伤赔偿进行协商。2011年4月24日经晋城市劳动鉴定委员会鉴定，李满虎劳动功能障碍程度为9级。2012年4月10日李满虎的亲属提出仲裁申请，该申请是在李满虎的劳动功能障碍程度鉴定为9级之后一年内提出的，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者依法享受社会保险待遇，现李满虎的妻子和子女要求被告盛源公司赔偿李满虎住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，本院依法予以支持。李满虎的医疗费应以其实际花费为准，计83726.52元；李满虎从受伤到死亡共住院241天，住院伙食补助费以每天50元计算，计12050元；护理费以每天78元计算，计18798元；鉴定费400元；以上共计114974.52元。三原告是以工伤起诉的，其要求赔偿营养费、交通费无法律依据，本院依法不予支持。没有证据显示李满虎的死亡是因工所致，故原告要求被告赔偿李满虎因工死亡的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属的抚恤金，本院不予支持。李满虎已死亡，原告要求被告为李满虎补缴1996年至2010年的社保已不可能，故原告的该项请求不予支持。判决：一、被告阳城县盛源物资储运有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告成密兹、李晋军、李兵朝因李满虎受伤所致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计114974.52元。二、驳回原告成密兹、李晋军、李兵朝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳城县盛源物资储运有限责任公司负担。
判后，原审原告成密兹、李晋军、李兵朝，原审被告盛源公司均不服，向本院提出上诉。
成密兹、李晋军、李兵朝的上诉理由为：原审法院对李满虎工伤死亡的死亡赔偿金或者因工伤导致九级伤残的工伤赔偿金均不进行认定是错误的。李满虎是因工伤术后感染，引发并发症才死亡的，理应按工伤死亡对待。退一步讲，即便不按工伤死亡对待，也应按照九级工伤来对待。请求撤销原判第二项，依法判决被上诉人盛源公司赔偿上诉人因李满虎工伤死亡导致的丧葬费、一次性工亡补助金329726元以及供养亲属抚恤金或按照九级伤残进行工伤赔偿，共计98794.8元。
被上诉人盛源公司答辩称：一、原审法院不予认定死者李满虎丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金不存在错误。李满虎是在家摔倒导致急性闭合性颅脑损伤等经抢救无效死亡，不在工作时间、也不在工作场所，不是工作原因导致，不属于工亡。二、原判不予认定九级伤残的工伤赔偿金不存在错误。上诉人在原审中并未提出九级伤残赔偿金的诉请。上诉人请求按九级伤残进行工伤赔偿属于新增的诉讼请求，依照民诉法解释第328条的规定，不属于二审法院审理裁判的范围。请求驳回上诉，维持原判。
盛源公司的上诉理由为：一、原判认定李满虎的医疗费为83726.52元错误。李满虎医疗费总额应为63481.69元。二、原判认定李满虎住院天数为241天错误，李满虎住院天数总计为189天。三、原判认定李满虎住院伙食补助费12050元错误。原判按50元每天计算241天无依据。四、原判认定李满虎护理费18798元错误。《工伤保险条例》规定，生活护理费支付须经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，方能支付，但李满虎劳动能力鉴定结论未确认其存在生活自理障碍，因此原判认定李满虎护理费错误。五、本案已过仲裁时效，而原审法院未予认定错误。六、原审法院适用法律错误。原审适用《工伤保险条例》第29条第4款错误，该条已被修订。请求撤销原判第一项并予改判。
被上诉人成密兹、李兵朝、李晋军答辩称：1、原审法院认定的医疗费及住院天数是正确的，事实上被上诉人主张的住院天数为245天，原审法院认定的少于上诉人的主张，原审判决认定的护理费是住院期间的护理费，应当得到支持；2、本案不存在超过仲裁时效的问题，被上诉人在劳动能力鉴定结论出具后一年之内提起了劳动仲裁，所以没有超过仲裁时效。
二审查明的基本事实和一审一致。
本案的争议焦点为：一、上诉人盛源公司是否应支付上诉人成密兹等人丧葬费、一次性工亡补助金以及供养亲属抚恤金；二、原审对李满虎的医疗费、住院伙食补助费和护理费的认定是否正确；三、本案是否已超过仲裁时效。
针对争议焦点一，上诉人成密兹、李兵朝、李晋军提供的证据为工伤认定认定决定书、劳动能力鉴定结论表、阳城县人民医院住院病历，用以证明李满虎在2008年7月11日因工受伤后，一直在治疗恢复中，2009年11月24日，阳城县劳动能力鉴定委员会鉴定人员通知李满虎要到其家中进行鉴定，但当天因下雪封路，李满虎久等鉴定人员未来，便拄拐出门查看，滑倒摔伤后抢救无效死亡。李满虎因工导致腿部骨折，行动不便才会滑倒摔伤，因此其死亡结果与工伤是有关联的。
上诉人盛源公司质证认为，李满虎并非因工死亡，所以对上诉人主张的各项工亡待遇不予认可。
针对争议焦点一，上诉人盛源公司提供的证据为工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论表及李满虎在阳城县人民医院的住院病历，用以证明李满虎是因工伤导致九级伤残而并非工亡；阳城县劳动能力鉴定委员会从未到李满虎家进行过现场鉴定，该委员会一般都是电话通知鉴定时间及地点，且劳动能力鉴定是伤情康复后方可进行，既然上诉人成密兹等主张李满虎具备了鉴定条件，说明其已康复，其摔伤与工伤无关；李满虎的死因是走路滑到摔伤导致颅脑损伤，不属于工亡。
上诉人成密兹、李兵朝、李晋军质证认为：工伤认定决定书中载明李满虎2008年受伤时不仅腿部受伤，头部亦有伤；劳动能力鉴定结论表是李满虎死亡后，在阳城县大调解办公室组织调解下，在李满虎病历基础上进行的鉴定；2009年11月24日当天确实是阳城县劳动能力鉴定委员会通知李满虎进行上门鉴定，原因是李满虎行动不便。
双方对工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论表、住院病历真实性均无异议，本院予以采信。
针对争议焦点二，上诉人盛源公司主张：1、2008年12月15日李满虎在晋煤总医院住院治疗的是肾炎等疾病，而李满虎工伤主要伤情是右胫骨骨折，因此本次住院的医疗费不属于治疗工伤的费用；2009年11月24日李满虎在阳城县人民医院住院并不是因工伤导致，因此本次住院的医疗费不属于治疗工伤的费用；李满虎在外购药773元，治疗花费2353元以及医院医药费439.8元不认可；李满虎的医药费单据中有虚假单据：2008年12月8日阳城县春光大药房收据无详细药品清单；2008年12月31日阳城县八甲口善通药店出库通知单没有药品名称；2008年12月8日阳城县人民医院门诊收费票据两支，该期间李满虎正在晋煤总医院住院治疗，故该两支票据不真实；2009年6月13日、8月3日及2008年12月8日上孔村卫生所处方单时间均与李满虎住院时间重合，票据不真实；2008年12月24日所购物品不属于工伤赔偿项目。2、住院伙食补助费依据晋市政办（2011）72号文件的规定，应按20元每天计算而并非50元。3、护理费应依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》第十四条的规定计算为每天43.99天，计算住院期间189天。
上诉人成密兹、李兵朝、李晋军质证认为：李满虎2008年12月15日因右下肢术后感染住院治疗，入院后才检查出其他疾病，因此该次住院与工伤有关联；2009年11月24日李满虎摔伤住院是因工伤导致右下肢骨折行动不便，因此该次住院与工伤有关联；李满虎在外购药及其他治疗费用均是为治疗工伤所花费。晋市政办（2011）72号文件是2011年出台，而本案事故发生于2008年，该文件不适用于本案。护理费应当以陪护人员的误工费确定，即按照2010年农林牧副渔行业的平均工资每天78元计算。
上诉人成密兹、李兵朝、李晋军提供的李满虎医疗费票据中2008年12月8日阳城县春光大药房收据一支无付款人名称，本院不予采信，其余单据本院予以采信。
针对争议焦点三，上诉人成密兹、李兵朝、李晋军提供的证据为阳城县劳动仲裁委员会不予受理通知书，用以证明2012年4月10日上诉人就申请过劳动仲裁，且2010年12月6日经阳城县大调解办公室组织调解，双方达成协议，后上诉人按照协议约定申请劳动能力鉴定，待鉴定结论作出后，上诉人申请了劳动仲裁，并未超过一年的时效。
上诉人盛源公司质证认为：对不予受理通知书无异议。对方主张2012年4月10日曾申请过劳动仲裁，但上诉人公司并未接到过仲裁委任何应诉通知。
双方当事人对不予受理通知书无异议，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人盛源公司是否应支付上诉人成密兹、李兵朝、李晋军丧葬费、一次性工亡补助金以及供养亲属抚恤金的问题。工伤认定决定书中载明：2008年7月11日，李满虎在装卸货物时受伤，经医院诊断为：1、颅外伤（头皮血肿）；2、右胫骨粉碎性骨折。李满虎2009年11月24日因滑到摔伤住院治疗，并于同日因急性闭合性颅脑损伤等导致死亡。李满虎的死亡并非因工伤导致，且李满虎的死亡不符合工亡的认定条件，依法不应享受职工工亡的保险待遇，故对上诉人成密兹、李兵朝、李晋军请求上诉人盛源公司赔偿因李满虎死亡的丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤本院不予支持。上诉人成密兹、李兵朝、李晋军请求如不能按照工伤死亡进行赔偿，应按照九级伤残进行工伤赔偿，因上诉人成密兹、李兵朝、李晋军在一审中并未提出该项诉讼请求，该项诉讼请求不属于二审审理范围。
关于原审对李满虎的医疗费、住院伙食补助费和护理费的认定是否正确的问题。（一）医疗费。李满虎2008年12月15日因右下肢术后感染入院治疗，与其右下肢粉碎性骨折的工伤有因果关系；上诉人盛源公司主张李满虎该次住院同时治疗了高血压、肝囊肿、胆囊息肉等与工伤无关之疾病，但其并未举证证明用于治疗高血压等疾病的治疗项目及相应费用，应承担举证不能的不利后果，本院对盛源公司的该项主张不予采纳。李满虎2009年11月24日因滑到摔伤住院，其该次住院并非因工伤导致，故该次住院产生的医疗费用应由上诉人成密兹等自行承担。上诉人成密兹等提供的2008年12月8日阳城县春光大药房收据一支无付款人名称，该82元药费本院不予支持。综上，李满虎因工伤花费的医疗费为82998.01元，应由上诉人盛源公司予以赔偿。（二）住院伙食补助费。李满虎2009年11月24日因摔伤住院治疗，同日出院，因该次住院并非因工伤导致，故不应计入住院天数，李满虎住院天数应为246天。修订前的《工伤保险条例》第二十九条第四款规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准70%发给住院伙食补助费，故上诉人盛源公司应按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元的70%支付上诉人成密兹等住院伙食补助费8610元。上诉人盛源公司主张按照晋城市人民政府办公厅《关于印发晋城市确定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准实施意见的通知》的规定计算住院伙食补助费，因该文件是2011年9月1日起开始执行，本院对该主张不予采纳。（三）护理费。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第十四条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资60%的标准按月发给陪护费。李满虎2008年7月11日至7月28日、7月28日至11月19日及12月15日至12月31日期间的护理费应按照2007年晋城市城镇在岗职工平均工资26393元的60%计算为6464.5元（26393×0.6÷365×149）；2009年1月1日至2月6日及2009年6月14日至8月12日期间的护理费应按照2008年度晋城市城镇在岗职工平均工资30999元的60%计算为4942.9元（30999×0.6÷365×97）。
关于本案是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。李满虎2008年7月11日受伤后，2009年8月28日晋城市劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，从工伤认定决定书作出之日起开始计算仲裁时效。在此之后，因上诉人盛源公司于2009年11月26日同意为李满虎垫付3000元，仲裁时效发生中断。2010年12月6日双方经阳城县社会矛盾大调解工作组主持调解达成协议，在此之前双方曾多次在该单位主持下进行调解，仲裁时效发生中断。2011年4月24日，晋城市劳动鉴定委员会作出鉴定结论，李满虎劳动功能障碍程度为9级，仲裁时效再次发生中断。2012年4月10日，李满虎向阳城县劳动争议仲裁委申请仲裁，故本案并未超过1年的仲裁时效，上诉人盛源公司的主张本院不予采纳。
综上，依照修订前的《工伤保险条例》第十四条、第二十七条、第二十九条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第943号民事判决；
上诉人阳城县盛源物资储运有限责任公司于本判决生效后内赔偿上诉人成密兹、李兵朝、李晋军因李满虎受伤导致的医疗费82998.01元、护理费11407.4元、住院伙食补助费8610元、鉴定费400元，共计103415.41元。（已支付11万元）
三、驳回上诉人成密兹、李兵朝、李晋军的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原审被告盛源公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人盛源公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年三月十九日
书记员 李 萍