宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01404号
原告李宏玉，男，汉族。
被告黄成，男，汉族。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李宏玉与被告黄成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李宏玉，被告黄成的委托代理人迟雅龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在宁城县八里罕镇开有洪昱汽车租赁行，被告于2013年12月5日17时30分租赁原告所有的别克凯越汽车一辆，租金为每日180元。被告驾驶该车于同年12月7日夜间12时10分许，沿铁旺线由东向西行驶至宏大矿路口处时，与郭俊林驾驶的由道路北侧路口进入道路行驶的二轮摩托车相撞，致郭俊林当即死亡，事发后被告弃车逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，黄成负全部责任。事故发生后，因被告逃逸致使原告向事故被害人亲属赔偿110000元，承担诉讼费用1272元，支付交通费600元，合计111872元。被告租赁原告车辆，应当支付租赁费，自被告租赁之日至2014年5月29日的租赁费为37800元。按《汽车租赁合同》第九条第二项约定：承租方每逾期交还一日，除计算租金外，需另交付日租金20%的违约金。被告租期为3日，至2014年5月29日达175天，逾期175天，被告应给付原告逾期违约金180元×20%×175日=6300元。因被告肇事致使车辆毁损，修复费35000元。按《汽车租赁合同》第六条第四项之规定，被告除承担修理费外，还应给付车辆加速折旧费，加速折旧费相当于本次事故总维修费用的100%，即35000元。修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将租用车辆修复完后，经出租方检查合格停止记费，上述两项合计70000元。综上所述，被告租赁原告车辆使用，并肇事致使车辆受损，应当按照合同约定给付车辆租赁费、修车费、折旧费及违约金。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、汽车租赁合同复印件，证明被告租用原告所有的蒙D2A8**号轿车一辆，约定日租金180元，租期3天，被告应按《汽车租赁合同》第九条第2项、第六条第4项的规定支付租金及违约金。
被告质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据该合同第六条第1项约定及租赁合同条款第四条第3项约定，证明原告先行违约，在交强险和第三者责任险限额内均由原告承担，合同约定加速折旧费没有法律依据。
2、宁城县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，证明被告因弃车逃逸承担此次事故的全部责任，2013年12月9日被告到宁城县公安局交通警察大队投案自首。
被告质证无异议。
3、（2014）宁民初字第00768号民事判决书，证明原告已经赔付受害人家属损失111872元，被告驾驶车辆负此次事故全部责任。
被告质证认为，对证据真实性无异议，原告承担赔偿责任是因为其没有投保交强险，承担赔偿责任的主体就应该是原告。
4、销货清单，证明蒙D2A8**号车损35000元。
被告质证认为有异议，该清单不是法律规定的司法鉴定机构出具的，是宁城县宁旅汽车维护中心出具的销货清单，不能证明是原告的车辆损失，不是法定的财产损失鉴定机构，无法证明事故车辆的实际经济损失数额。
5、车体损害照片7张，证明蒙D2A8**号车辆车体损害状况。
被告质证认为有异议，照片来源不清，并且该证据无法证明涉案车辆实际损失数额。
6、诉讼费单据、交通费单据及油票，证明原告被起诉所承担的诉讼费和来回交通费用，交通费及油票共计630元。
被告质证认为有异议，支付的交通费不应在本案中主张，单据与本案无关，而且单据上的出具时间与实际不符。
被告辩称，一、原告在交强险限额内赔偿受害人的经济损失应当全部由其自己承担。答辩人驾驶的原告所有的车辆未投保交强险，交强险是法定险，投保交强险的事故车辆，在交强险赔偿限额之内的经济损失数额均应由保险公司赔付，属于无过错责任。因原告违反法律的强制性规定，对其出租且盈利的车辆未投保交强险，其本身应当预见事故发生后，不能由保险公司赔付，故其作为投保义务人，应当在交强险限额内承担全部赔偿责任。这一事实已经被宁城县人民法院的生效判决所确定。二、答辩人同意支付原告主张的合理租金。原告诉讼请求中的租赁费和违约金，因原告车辆被扣押，答辩人于2013年12月27日就已经与受害人达成了赔偿协议，答辩人赔偿了受害人家属293000元，此后，由于原告拒不赔偿受害人家属交强险限额内的经济损失，导致事故车辆不能及时提出，经多次协商未果，2014年2月17日受害人家属向法院起诉了原告。2014年3月10日宁城县人民法院作出了（2014）宁民初字第00768号民事判决书，现已经生效，判决这部分经济损失由原告承担。因此，答辩人只同意支付2013年12月27日以前的租赁费，此后的租赁费是原告拒不支付受害人家属的经济损失造成，是其自行扩大的经济损失应当由原告自己承担。三、答辩人同意赔偿原告的合理车辆损失。原告诉状中称其车辆损失为35000元，但没有相关部门的价格鉴定意见，没有证据支持，其诉请的折旧费没有法律依据，且高于实际经济损失。故在经过相关部门作出车辆损失鉴定后，答辩人同意赔偿原告的合理经济损失。四、依据租赁合同约定，原告应向保险公司投保交强险和第三者责任险，同时合同约定承租人只承担三者险限额以外的经济损失，由于原告先行违约给答辩人造成了295800元的损失，答辩人的经济损失应当由原告予以承担，被告已经于2014年5月20日向东胜汽车修理厂交纳存车费和施救费2800元，交通警察大队给被告出示放行通知书，这是在原告赔付受害人交强险部分的损失后，交警队才出示放行通知书。
被告黄成为支持其抗辩理由，向本院提交的证据、证明目的及原告质证意见如下：
1、放行肇事车辆通知书、存车费和施救费单据，证明原告不赔付受害人交强险下的损失致使交警部门扣留车辆不放行，在原告赔偿损失后交警部门才放行车辆，放行通知书是在2014年5月20日出具的，施救费和存车费是5月20日交纳的。
原告质证认为车辆没修复前我不能去提车，合同规定修复好才归还我，法院和交警部门没有封存肇事车辆是被告迟迟不去提车。
2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告与受害人家属2013年12月27日达成赔偿协议，并赔偿受害人家属293000元。
原告质证认为不是我本人驾驶车辆，被告弃车逃逸造成负本次事故全部责任，此事与我无关。
本院认为原告提交的证据1、2与被告提交的证据1、2来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3是法院生效判决，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据4、5不能确定车辆的具体损失，且被告不予认可，本院不予采信。证据6与本案无关，本院不予认可。
根据原、被告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年12月5日，被告黄成租赁原告李宏玉所有的蒙D2A8**号轿车使用，约定日租金180元，租期3天。2013年12月7日，被告黄成驾驶蒙D2A8**号车辆在铁旺线与郭俊林驾驶的二轮摩托车相撞，致使郭俊林死亡。本次事故经宁城县交通警察大队认定，黄成负全部责任。事故发生后，宁城县公安局交通警察大队于2013年12月7日暂扣了肇事车辆，并于2013年12月17日出具了道路交通事故认定书。被告黄成与受害人家属达成赔偿调解协议，赔偿郭俊林丧葬费、死亡赔偿金等各项费用293000元。因原告所有的蒙D2A8**号车辆未投保交通事故责任强制保险，（2014）宁民初字第00768号民事判决书判决原告李宏玉在交强险死亡伤残限额内赔偿受害人家属110000元。2014年5月15日，宁城县公安局交通警察大队出具了放行肇事车辆通知书，被告黄成将车提出，但因原告拒绝接车，被告将车提存在东胜修理厂。被告自租车之日至今未给付租赁费、车辆修复费，故原告提起诉讼请求被告给付租赁费、违约金、车辆修复费、加速折旧费及赔偿受害人家属相关费用。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。被告黄成租用原告车辆，理应按约定给付租赁费。2013年12月7日发生交通事故后，宁城县公安局交通警察大队暂扣了肇事车辆，将车提存在东胜修理厂，原、被告双方尚未提取车辆并进行修复，无法确定具体损失，故原告主张的事故发生后的租金、违约金、车辆修复费、加速折旧费应待车辆修复好后另行主张权利。原告李宏玉作为蒙D2A8**号轿车的所有人，负有对车辆投保交强险的法定义务，现因原告未投保交强险，导致其在交强险死亡伤残限额内赔偿受害人的损失，是其自身过错所致，因此原告要求被告给付其赔偿受害人家属的相关费用，本院不予支持。被告辩称：“因合同约定原告负有对出租车辆投保三者险的义务，现因原告没有投保三者险，导致被告赔偿受害人家属293000元，被告的损失应该由原告承担。”因本案被告发生事故后，弃车逃逸，即使原告投保商业三者险，保险公司也不予赔付，所以被告应自行承担因交通事故造成的赔偿责任，对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十六条之规定判决如下：
被告黄成于本判决生效后5日内给付原告李宏玉车辆租赁费540元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，邮寄费44元，计款2236元，由被告负担50元并直接支付给李宏玉，其余由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 商红媛