山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第198号
上诉人（原审原告、被告）：贺延平，男，1965年7月22日出生，汉族，山东汇盈新材料科技有限公司职工。
委托代理人：张明，女，1969年4月4日出生，汉族，山东中凯不锈钢有限公司退休职工。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：山东汇盈新材料科技有限公司。
法定代表人：张凯钧，董事长。
委托代理人：李彬，男，1969年10月9日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人贺延平因与被上诉人山东汇盈新材料科技有限公司（以下简称汇盈公司）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第70、90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺延平及其委托代理人张明、邬宏威，被上诉人汇盈公司的委托代理人李彬、周钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月26日，贺延平到汇盈公司上班，从事设备动力部副经理工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，并约定试用期期间的工资为每月3500.00元，转正后按公司工资制度执行。汇盈公司为贺延平缴纳社会保险至2013年2月。2013年1月21日，汇盈公司通知贺延平在家处理家中事务并等候单位上班通知。20l3年3月20日，汇盈公司以贺延平旷工为由单方解除劳动合同，并于2014年7月9日将解除、终止劳动合同证明书送达贺延平。贺延平认为汇盈公司以旷工为由单方解除劳动合同行为违法，于2014年11月3日到淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决汇盈公司单方解除劳动合同行为违法，并继续履行劳动合同；二、裁决汇盈公司支付2012年3月至2013年1月休息日加班21天加班费6947.07元；三、裁决汇盈公司支付2013年3月至2014年10月欠发的工资70000.00元；四、裁决汇盈公司支付2012年至今未依法享受带薪年休假工资14886.56元。同年12月10日，该仲裁委作出淄高新劳人仲案字（2014）第l40-1号、140-2号两份仲裁裁决书，l40-1号仲裁裁决书裁决：一、汇盈公司单方解除劳动合同的行为系违法，汇盈公司应继续履行双方之间的劳动合同；二、汇盈公司支付贺延平2012年3月至2013年1月期间休息日加班费3379.31元；三、汇盈公司支付贺延平2012年3月26日至12月31日期间的带薪年休假工资3716.58元；四、驳回贺延平第二项、第四项仲裁请求的其他请求。该裁决书为终局裁决。140-2号仲裁裁决书裁决：一、汇盈公司支付贺延平2013年3月至2014年10月期间的工资28560.00元；二、驳回贺延平第三项仲裁请求的其他请求。贺延平、汇盈公司均不服该裁决，均提起诉讼，贺延平请求判令汇盈公司支付2013年3月至2014年10月期间的工资70000.00元。汇盈公司请求判令其不承担工资支付义务。
淄高新劳人仲案字（2014）第l40-1号仲裁裁决书送达后，贺延平未在法定期限内向法院提起诉讼，汇盈公司也未在法定期限内向淄博市中级人民法院申请撤销，该裁决书已发生法律效力。
关于贺延平未上班的原因，贺延平称是因其房屋（淄博高新区南石村西五路北延）拆迁问题依法维权（贺延平称2014年1月底己办完拆迁事宜），汇盈公司法定代表人基于“个别领导对我有看法”，于2013年1月21日单方通知贺延平停止上班，回家处理拆迁事宜，等候单位上班通知，所以贺延平不得以办理工作交接手续，就未再上班，直到2014年7月9日贺延平才知道汇盈公司与其解除了劳动合同。期间多次与汇盈公司协商未果，才于2014年11月3日提起劳动仲裁。汇盈公司称贺延平所述不属实，贺延平主张汇盈公司单方通知其回家等候上班无证据证实，汇盈公司认为是贺延平旷工。
关于2013年3月至2014年10月期间的工资问题。贺延平称汇盈公司违法解除劳动合同的事实已经被淄高新劳人仲案字［20l4］第140-1号生效裁决书所确认，该生效裁决书同时确认贺延平是因为汇盈公司的单方中止用工行为不得以暂时离职，并不是贺延平工作不力或违反公司规章制度，汇盈公司对此存在过错，依据相关规定，汇盈公司应当按照贺延平正常提供劳动期间的工资标准每月3500.00元补发工资共计70000.00元。汇盈公司称本案并非是汇盈公司违法解除劳动合同导致贺延平无法提供劳动，而是因贺延平家中有事需要处理一直未上班，结合汇盈公司在2013年2月18日与贺延平办理工作交接且在录音证据中显示“损失一员大将”，可以认为双方是办理的解除手续，仅仅是手续没有办完。双方之间解除劳动合同是基于贺延平旷工，严重违反劳动纪律，汇盈公司不应支付其旷工期间的工资，即使不认定是贺延平旷工，该期间内如果认定贺延平请事假，那么按山东省企业工资支付规定第二十四条第二款的规定，汇盈公司也不应支付贺延平该期间的工资。
原审法院认为，2012年3月26日贺延平到汇盈公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日。2013年1月21日汇盈公司迫于压力通知贺延平回家处理家中事务，双方均未有解除劳动合同的明确意思表示。2013年3月20日汇盈公司单方与贺延平解除劳动合同，并于2014年7月9日将解除、终止劳动合同证明书送达贺延平，其解除事由、程序均不符合法律法规规定，汇盈公司的上述行为已被生效的淄高新劳人仲案字（2014）第140-1号仲裁裁决书认定为违法解除劳动合同，对此予以确认。因此，根据有关规定，对贺延平要求汇盈公司支付2013年3月至2014年10月期间工资的诉讼请求，应予以支持。汇盈公司虽系单方与贺延平违法解除劳动合同，但贺延平是2013年1月21日不再到汇盈公司上班，而汇盈公司是同年3月20日与贺延平解除的劳动合同，于2014年7月9日将解除、终止劳动合同证明书送达给贺延平，这期间贺延平一直未到公司上班，并非是汇盈公司先单方违法与贺延平解除劳动合同后再明确拒绝或阻止贺延平再来上班，而贺延平又确系在家中处理私人事务，期间并未提供正常劳动，且2014年1月底处理完家中事务后也未告知汇盈公司并要求上班，故贺延平对此也有过错，因此，综合考虑上述各项因素，认为贺延平该期间的工资应依照最低工资标准予以补发，故汇盈公司应支付贺延平2013年3月至2014年10月的工资28560.00元（1380.00／月×12个月＋1500.00元／月×8个月），对贺延平要求的超出部分，不予支持。对汇盈公司要求不支付贺延平2013年3月至2014年10月工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十九条及有关法律规定，判决为：一、山东汇盈新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付贺延平2013年3月至2014年10月期间的工资28560.00元。二、驳回贺延平的其他诉讼请求。三、驳回山东汇盈新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由山东汇盈新材料科技有限公司负担。
原审判决后，上诉人贺延平不服，向本院上诉称：根据有关规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者未上班期间的工资待遇应按照违法解除劳动合同前正常劳动应得工资计算。被上诉人汇盈公司迫于相关部门的压力通知上诉人回家处理事务，并非上诉人工作失职或违反公司规章制度，上诉人对此不存在过错；即使认定上诉人2014年1月底处理完家中事务后未告知公司要求上班存在过错，也是2014年1月底起存在过错，2013年3月至2014年1月底期间不存在过错，至少对于不存在过错的期间应当按照正常上班工资标准补发工资。请求二审法院依法改判。
被上诉人汇盈公司答辩称：我方与上诉人的劳动合同已经解除。即使认定我方解除劳动合同违法，上诉人并没有证据证明其在家中处理个人事务系我方安排，该期间的工资不应支付。且即使双方协商一致同意其处理家中事务，也应当认定为事假，公司也不应当支付该期间的工资。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被上诉人汇盈公司法定代表人与上诉人贺延平之妻张明谈话录音、2013年2月18日上诉人交接工作时与汇盈公司同事谈话录音相互印证，证明被上诉人迫于压力通知上诉人回家处理拆迁事宜，原审判决对此认定正确；且原审判决后被上诉人未提起上诉，应视为对上述已认定事实的认可。因此，上诉人交接工作暂时离职的原因系被上诉人安排，上诉人对此并不存在过错；而2014年1月底上诉人处理完家中事务后未告知公司，未要求上班，对此上诉人存在过错。故对于上诉人2013年3月至2014年1月底前的工资，应按照上诉人正常上班期间的工资标准计算；对于上诉人2014年2月至2014年10月期间的工资，应按照最低工资标准计算。上诉人关于分阶段区分过错情况计算工资的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人正常上班期间的工资标准，上诉人主张3500.00元，已生效的淄高新劳人仲案字［20l4］第140-1号裁决书对此予以确认，被上诉人亦无异议，故对上诉人的正常上班工资认定为3500.00元／月。据此，被上诉人应支付上诉人2013年3月至2014年10月期间的工资51880.00元（3500.00元／月×11个月＋1380.00元／月×1个月＋1500.00元／月×8个月）。原审判决对此认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第70、90号民事判决的第二、三项，即：（二）驳回贺延平的其他诉讼请求。（三）驳回山东汇盈新材料科技有限公司的诉讼请求。
二、变更山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第70、90号民事判决的第一项为：山东汇盈新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付贺延平2013年3月至2014年10月期间的工资51880.00元。
三、驳回贺延平的其他诉讼请求。
四、驳回山东汇盈新材料科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费20.00元，均由山东汇盈新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 佳