wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02095号
原告耿勇
委托代理人王柯靓，系西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告郑光成
被告王美艳
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）。住所地：西安市东木头市***号。
诉讼代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人张鹏、毋晓洲，系该公司员工。
原告耿勇与被告郑光成、王美艳、人保财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿勇委托代理人王柯靓，被告郑光成、王美艳，被告人保财险西安分公司委托代理人张鹏、毋晓洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿勇诉称，张海波驾驶机动车在连霍高速上被被告郑光成驾驶王美艳的机动车所追尾，致其车辆前冲撞于自己驾驶的丰田小轿车尾部，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告郑光成负全责，自己和张海波均无责。但自己损失双方协商赔偿未果。现被告郑光成驾驶的事故车辆在人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，为此自己诉讼法院，要求各被告共同赔偿自己车辆修理费22913元、施救费1500元、交通费1047元、停车费150元。
被告郑光成辩称，原告机动车在自己驾车撞到张海波的机动车时已经和他人车辆碰撞，张海波说他自己的车辆没有商业保险，让自己揽事，所以自己才同意承担全责，且自己是受雇给他人驾车，故不同意赔偿原告任何损失。
被告王美艳辩称，被告郑光成受雇于自己驾车追尾另案原告张海波车辆，张海波车辆又撞于原告车辆属实，现自己车辆投保有保险，故原告损失应当由人保财险西安分公司予以赔偿，自己不应再赔偿原告损失。
被告人保财险西安分公司辩称，被告事故车辆陕A166**号小客车在自己公司投保有交强险、商业险属实，事故亦发生于保险期限之内，自己公司同意在财产损害范围内赔偿原告的合理损失。但该事故还有第三方车辆受损，交强险应当按比例承担。
经审理查明，2014年2月4日19时30分，被告郑光成受雇于被告王美艳驾驶被告王美艳所有的陕A166**号小客车行驶至连霍高速北办场673公里段时，尾随撞于另案原告张海波驾驶其陕AO6H**号小轿车上，致陕AO6H**号小轿车前冲又撞于原告耿勇驾驶其已发生事故的陕A206**号小轿车尾部，造成以上三车所撞部位损坏的道路交通事故。2014年2月5日经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队处理，做出第201407k26号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑光成负本次事故的全部责任，当时三方均同意自行调解车损。随后被告中国人民财产保险股份有限公司对原告陕A206**号小轿车定损，确定总损失为22913.95元，残值作价200元，原告即在河南修理了该车，花去修理费22913元。另查明陕A166**号小客车于2014年1月6日在人保财险西安分公司投保有交强险，和商业第三者责任险，三责险保险限额为20万元，且不计免赔。事故发生后原告花去施救费1500元、停车费150元。原告及家人共三人于2014年2月5日乘火车从洛阳回西安，后因联系修理事宜于2014年3月10日往返河南一次，2014年3月14日取车一次。现原告车辆修理完毕，但双方就损失协商未果，为此原告诉讼法院要求诉称内容。审理中，原告耿勇撤回对张海波陕AO6H**小轿车交强险投保的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，并自愿自负无责任事故车辆交强险财产最高赔偿限额100元；被告郑光成、王美艳坚持辩称理由，不同意赔偿；被告人保财险西安分公司仅同意赔偿减去残值的车辆修理费和施救费，认为原告诉请其余损失不在保险范围，三方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、定损单、修理费发票等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告郑光成驾驶机动车行驶中，因其疏于安全注意，违反交通规则通行，追尾另案原告车辆是造成三车连撞的直接原因。据此，造成原告经济损失，被告应依法承担全部民事赔偿责任。因被告郑光成又受雇于被告王美艳驾车，故其责任依法由被告王美艳转承承担。因被告王美艳所有的肇事车辆陕A166**号小客车在被告人保财险西安分公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期内，故被告人保财险西安分公司应当在交强险财产赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，超出交强险最高财产赔偿限额外的损失，原告要求在商业第三者责任险保险范围内赔偿，应予支持。因事故有两车受损，车损高出交强险财产赔偿限额，故交强险赔偿按原告车损和另案原告张海波车损两者比例分担。原告车辆停车费、交通费、不在保险赔偿范围内又系因事故而受损，依法应当由被告王美艳赔偿。原告车辆修理费、施救费依据实际花费认定22913元和1500元；原告停车费认定150元；交通费应按一般火车普通硬座票价西安洛阳单程54.5元、六人次计算。原告自愿放弃无责任事故车辆交强险保险公司的赔偿，同意自负100元无责任赔偿限额，属于对自己权利的处置，依法予以准许。被告人保财险西安分公司坚持车损自己赔偿时应当减去残值200元的主张，因残值零部件被更换后属于保险公司，故其该主张不予支持。为维护道路交通安全秩序，保护公民合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等之规定精神，判决如下：
一、原告耿勇车辆修理费22913元、施救费1500元，共24413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿范围内支付原告耿勇900元，在商业第三者责任险范围内支付原告耿勇23513元。判决生效后十日内给付。
二、原告耿勇停车费150元、交通费327元共计477元，由被告王美艳赔偿377元。判决生效后十日内给付。
三、驳回原告要求被告郑光成赔偿损失的请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用440元，由原告耿勇承担20元、由被告王美艳承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 青
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1390号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人杨肖兵，该行个人金融部经理。
被告覃荣华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告覃荣华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告已还清全部欠款为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告覃荣华的起诉。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年六月九十日
代书记员 黄黎恒
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，组织机构代码：××。
被告：覃荣华，女，1968年10月1日生，现住广西柳州市柳江县拉堡镇基隆开发区兴隆大道***号。
法定代表人：XXX。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉覃荣华关于信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回起诉。
案件受理费27元，减半收取XXXX元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月九日
书记员黄黎恒
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第944号
申请执行人：于胜池，男，1978年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：汶上县义桥镇孙汪村村民委员会，住所地汶上县义桥镇孙汪村驻地。
申请执行人于胜池诉被执行人汶上县义桥镇孙汪村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第954号民事判决书，申请人于胜池于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人于胜池诉被执行人汶上县义桥镇孙汪村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十二月十日
书记员 张宣英
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四辖初字第0012号
原告：潘永兴。
委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
被告：谢开东。
被告：苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人：吴见。
本院于2014年2月25日受理原告潘永兴诉被告谢开东、苏州力帆混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，被告苏州力帆混凝土有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告潘永兴诉称，2007年，被告谢开东因需要资金向我借款，借期1年，以年利率15%计息。我分5次将出借款交付给被告。因被告方要求，我同意对上述借款予以延期归还。2012年双方协商对上述借款进行最后一次续借，将借期分别延长至2013年3月20日、2013年3月23日、2013年5月7日、2013年5月10日、2013年8月1日。对此，被告出具了收款收据确认，共向我借款人民币159万元整，利息为年利率15%。现上述借款均已到期，被告未归还本息。对于上述借款的归还，2009年12月31日被告苏州力帆混凝土有限公司出具承诺书，表示愿意为被告谢开东的借款在200万元以内的部分承担连带偿还责任。现我诉至法院，请求判令被告谢开东归还借款本金1590000元及利息335710.26元；被告苏州力帆混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告苏州力帆混凝土有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据法律规定，对合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在吴中经济开发区河东工业园，故要求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，原告潘永兴在向本院提起诉讼时，提交了其与被告谢开东于2013年9月25日签订的《约定》一份，该约定主要内容是“……双方一致同意因履行2007年3月20日签订的借款协议（承诺书）所发生的借款争议提交苏州市姑苏区人民法院审理。”原告潘永兴同时提交的证据还有被告谢开东于2007年3月20日出具的承诺书、收据等。此外，原告潘永兴提交了被告苏州力帆混凝土有限公司盖章的《承诺书》，主要内容是“谢开东向潘永兴借款在200万元以内（具体数额以出具的借条为准）。如谢开东不按期还款，我公司在属于谢总的应收账款中予以协助代扣归还。”
另查明，依据原告潘永兴提交的居民身份证显示，其住所地在苏州市姑苏区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告潘永兴依据被告谢开东出具的承诺书、被告苏州力帆混凝土有限公司盖章的承诺书等证据向本院提起诉讼，以被告谢开东为主债务人要求其归还借款本息，以被告苏州力帆混凝土有限公司为担保人要求其对被告谢开东所负债务承担连带清偿责任，因此本案应以原告潘永兴与被告谢开东之间的主合同确定案件管辖。原告潘永兴与被告谢开东在诉讼前达成选择管辖的书面协议，因原告潘永兴的住所地在姑苏区，故双方约定苏州市姑苏区人民法院作为解决争议的法院，符合法律规定，应属有效。被告苏州力帆混凝土有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州力帆混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告苏州力帆混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年四月四日
书记员 徐云燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第000148号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈俊峰，男，1979年11月18日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化程度，无职业（自述个体户），户籍地广东省丰顺县邓屋村大寨。2011年8月5日，因本案被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2013年11月12日被执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1323号起诉书指控被告人陈俊峰犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人陈俊峰及其辩护人蔡小祥、蒋宏俊等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈俊峰于2011年3月至4月间，谎称结识相关的司法人员，有能力将涉嫌犯罪而被关押的李某丙的丈夫占某释放，以此骗取李某丙的信任，随后以疏通关系需要费用为名，先后在本市武昌区东龙世纪花园翠林局丹桂阁B座201室被告人陈俊峰的租住地、东湖新村鑫三利餐馆等地，骗得李某丙的人民币共计118890元。被告人陈俊峰后被公安机关查获归案。案发后，被告人陈俊峰退还李某丙赃款人民币5.8万元。
上述事实，被告人陈俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关的抓获、破案经过；2、扣押物品、文件清单；3、书证收条、中国工商银行账户流水；4、证人徐某、钱某、李某甲、李某乙、张某的证言；5、被害人李某丙的报案材料、情况说明及陈述；6、被告人陈俊峰的供述。足以认定。
本院认为，被告人陈俊峰以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈俊峰犯诈骗罪的事实成立，罪名正确。被告人陈俊峰当庭自愿认罪，并退出部分赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出陈俊峰能够如实供述犯罪事实并已退出部分赃款，要求对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2017年4月12日止，其于取保候审前被羁押的日期已折抵刑期。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卓明艳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第1336号
原告三门峡市三安宾馆，住所地：三门峡市六峰路中段。
负责人刘素文，该宾馆经理。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区星达管材销售部，住所地：三门峡市陕县医院对面。
负责人高银玲。
本院在审理原告三门峡市三安宾馆与被告三门峡市湖滨区星达管材销售部买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市三安宾馆于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告三门峡市三安宾馆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市三安宾馆撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告三门峡市三安宾馆负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年八月十四日
书记员 史 晓
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民初字第269号
原告李宝玲，女，1978年6月16日生，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市亿银光伏科技有限公司。
法定代表人段艮录。
被告段艮录，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人段玉会，男，汉族，1987年3月18日出生。系上述二被告委托代理人。
原告李宝玲诉被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵瑞平到庭参加诉讼，被告委托代理人段玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份期间，被告段艮录和被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，两被告共欠款172500元，两被告并于2013年8月23日向原告出具借据，口头约定一个月偿还借款。但之后原告多次找到被告要求偿还，被告只偿还了4万元，之后被告总是一拖再拖，不履行偿还义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款132500元及利息（利息自起诉之日起计算至偿还之日，按银行逾期贷款利率计算）。二、案件受理费及其他诉讼法由被告承担。
被告辩称，对借据没有异议，利息现在不能给具体意见。
经审理查明，2013年被告安阳市亿银光伏科技有限公司以资金周转不灵为由，多次向原告借款，后经双方结算，8月23日，被告安阳市亿银光伏科技有限公司、被告段艮录向原告出具借条一张，并加押了被告公司印章，借款金额为172500元。后被告偿还原告4万元，双方对此没有异议。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告按双方约定向被告安阳市亿银光伏科技有限公司提供了借款，被告同时向原告出具了借条，双方借款事实清楚，对原告要求被告偿还132500万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息自原告提起诉讼主张之日起计算，原告要求符合法律规定，对原告的请求本院予以支持，故利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告段艮录共同偿还借款，因原告诉称被告借款是因为安阳市亿银光伏科技有限公司资金周转不灵，而且借条上注明借款单位为安阳市亿银光伏科技有限公司，可以认定，被告借款是用于公司经营，被告段艮录作为法定代表人在借条上签名，应视为职务行为，故原告要求被告段艮录偿还借款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告安阳市亿银光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宝玲借款人民币132500元及利息，利息自2014年11月3日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，由被告安阳市亿银光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王献堂
审判员 雷 扬
审判员 殷晓涛
二〇一五年一月八日
书记员 靖永良
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1153号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄亚平，董事长。
委托代理人胡贻德，男，该公司职工。
被告陈利华，男。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告陈利华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）的委托代理人胡贻德、被告陈利华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华容农商行诉称，2012年3月20日，被告陈利华以需资金周转为由向我行城南支行申请抵押贷款230000元，约
定于2013年3月20日到期，借款月利率10.5‰（年利率12.6%）。借款后，被告按季向我行支付了借款利息，利息已结算到2013年9月30日，但未如期偿还借款本金。要求被告立即偿还借款本金230000元及利息，另外对被告用于抵押的房产我行享有优先受偿权。
被告陈利华辩称，借款情况属实，但由于我承包的工程一直没有结算，现在无力偿还本息，请求延期到2014年3月20日前还款。
经审理查明，陈利华于1996年1月4日、1996年3月6日和2001年1月16日在原华容县农村信用合作联社城南信用社借款，借款后陈利华按约到信用社结付了利息，但本金因资金困难一直未付清。2012年3月20日，经华容县农村信用合作联社城南信用社与陈利华协商，由陈利华以自己所有的座落于华容县城关镇水乡街房屋所有权证号为0113834的房产作抵押，向华容县农村信用合作联社城南信用社借款230000元，偿还了陈利华原来所欠信用社的借款。双方所签订的《个人贷款合同》约定：借款用途还旧贷，借款金额230000元，借款期限12月，借款利率为年利率12.6%，利息按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上不加收。同时双方另外签订了一份《最高额抵押合同》，由陈利华以自己所有的座落于华容县城关镇水乡街房屋所
有权证号为0113834的房产作抵押，并到华容县房地产管理
局办理了他项权证登记。陈利华在签订借款合同后，按约定每个季度到原告处结付了利息，利息己结算到了2013年9月30日，但借款到期后，陈利华未偿还借款本金。另查明，华容县农村信用合作联社于2013年9月25日变更为湖南华容农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告湖南华容农村商业银行股份有限公司提交的被告借款的华容县农村信用合作联社城南信用社抵押贷款资料、被告借款借据、催收逾期贷款本息通知书、他项权证复印件及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的抵押贷款合同符合法律规定，依法应受法律保护。被告借款后，虽按约结算了利息，但借款到期后被告未如期偿还借款本金，应承担纠纷发生的责任，原告要求被告偿还借款本金及余下利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告从原告处借款时以个人所有的房产进行了抵押，并到房地产管理部门办理了他项权证登记，双方之间的抵押行为有效，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，判决如下：
陈利华在本判决生效后十五日内偿还湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金230000元，并同时支付自2013年10月1日起至付款日止按年利率12.6%计算的利息。逾期不清，湖南华容农村商业银行股份有限公司在陈利华设定抵押房屋的折价款中在上述金额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告陈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第00680号
申请执行人翟爱敏，女，汉族，1958年4月6日出生。
被执行人郑州楠桦置业有限公司。
关于翟爱敏申请执行郑州楠桦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州楠桦置业有限公司48909.54元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 元
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温执异初字第2号
原告：罗海琪。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：吴烨。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告罗海琪与被告吴烨执行分配方案异议之诉一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗海琪撤回起诉。
案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由原告罗海琪负担。
审 判 长 赵玲燕
审 判 员 郑勤俭
审 判 员 陈 红
二〇一五年九月二十五日
代书记员 汪茜茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第756号
原告：戚增根。
委托代理人：黄宏杰。
被告：慈溪欣丽毛绒制品有限公司。
法定代表人：汪小刘。
委托代理人：王伯行。
原告戚增根诉被告慈溪欣丽毛绒制品有限公司（以下简称欣丽公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理本案，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戚增根的委托代理人黄宏杰、被告欣丽公司的法定代表人汪小刘及其委托代理人王伯行到庭参加诉讼。
原告戚增根起诉称：原、被告之间素有口头的毛绒坯布加工合同关系。原告把毛绒送到被告公司，由被告公司对毛绒进行拉毛、烫光等加工。2014年11月1日，被告公司发生火灾，导致原告存放在被告公司等待加工的毛绒毁损。被告公司在中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司处投保有火灾意外险，对于此次火灾中原告的损失由原、被告及保险公司三方确认为1.6万元。现被告已经拿到保险公司赔偿款，但被告一直拒绝向原告支付原告毛绒毁损的损失计1.6万元。原告根据相关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告毛绒毁损的损失1.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告欣丽公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告对原告要求赔偿的诉讼请求无异议，但是被告目前没有经济能力赔偿。
原告戚增根为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.财产综合险保险单及特别约定清单各一份，证明被告向保险公司投保的事实；
A2.火灾事故认定书一份，证明被告公司在2014年11月1日发生火灾的事实；
A3.保险财产损失清单复印件一份，证明原告在被告公司火灾事故中毁损的毛绒价值。
对原告戚增根提供的证据，被告无异议。
被告欣丽公司未举证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认具有证据的证明力。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务加工往来，原告将坯布半成品交由被告进行加工并支付加工费给被告。2014年11月1日，被告发生火灾，烧毁机器设备、毛绒制品、生产原料及2200余平方米的建筑等。2014年11月28日，慈溪市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为配电箱电气线路故障引燃下方毛绒废毛。另查，2013年11月30日，被告向中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司以公司的设备、流动资产等作为保险标的进行投保，保险金额为5000000元，保险期间为2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止。火灾发生后，被告向保险公司申请理赔，其向保险公司提交的保险财产损失清单中载明“戚增根16只×50米=800米×20元=1.6万元”。火灾发生前原告已向被告结清加工款。
本院认为：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告作为定作人将材料交由被告进行加工，被告加工完成后理应妥善保管相应的工作成果。被告因厂房电气线路故障发生火灾，致使原告提供的毛绒坯布烧毁，被告应向原告承担损害赔偿责任。因被告对原告主张的要求被告赔偿16000元损失无异议，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告慈溪欣丽毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚增根财产损失16000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告慈溪欣丽毛绒制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年六月十八日
代书 记员 史帅帅
附一：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十五条：承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
附二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初31号
原告徐某甲。
原告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
本院在审理原告徐某甲、徐某乙与被告徐某丙、徐某丁承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐某甲、徐某乙于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某丙、徐某丁的起诉。
本院认为，原告徐某甲、徐某乙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲、徐某乙撤回起诉。
案件受理费371元由原告徐某甲、徐某乙负担。
审判员 任春新
二〇一六年三月二日
书记员 李 腾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更934号
罪犯杨春，男,1982年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年五月十六日作出（2008）昆刑三初字第326号刑事判决,以被告人杨春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月14日起至2017年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执82号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人赵忠友，农民。
本院在执行广东省江门市蓬江区人民法院与赵忠友拖欠罚金纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2015）江蓬法刑初字第387号刑事附带民事裁判书确定的义务，即被执行人赵忠友向申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院支付罚金8000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做其思想工作，被执行人于2016年6月2日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执82号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年六月三日
书记员 梁景耿
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第235号
原告沈立新，男，1970年8月27日出生。
委托代理人熊继明，津市市法学会法律工作者。
被告宋勇，男，1978年2月17日出生。
被告常德市安达运输有限公司物流分公司，住所地常德市鼎城区人民财产保险公司四楼。
法定代表人皮后来，该公司经理。
被告颜家炜，男，1975年12月30日出生。
委托代理人李世蓉，女，1976年11月26日出生。
被告杨坤舫，男，1962年7月9日出生。
委托代理人杨泳，男，1987年5月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地常德市鼎城区武陵镇玉霞路。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理原告沈立新诉被告宋勇、常德市安达运输有限公司物流分公司、颜家炜、杨坤舫、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈立新以本案交通事故涉及其他受伤人员，且其他受伤人员现未主张权利，原告拟自行与中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司协商理赔事宜为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈立新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈立新撤回起诉。
本案案件受理费1614元，减半收取807元，由原告沈立新负担。
审判员 于海燕
二〇一四年七月二十日
书记员 贺 博
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1800号
上诉人（原审被告）欧海金，男，生于1968年3月5日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）欧海国，男，生于1965年5月12日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）周卒菊，女，生于1966年11月13日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人欧海金因与被上诉人欧海国、周卒菊民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初1187号民事判决，向本院提出上诉。上诉人欧海金于2016年10月12日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，欧海金撤回上诉，系对民事诉讼权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧海金撤回上诉。
二审案件受理费94元减半收取47元，由欧海金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜丝亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2780号
原告兆占国，男，1977年6月3日生，汉族，住吉林省长岭县新安镇靠山村保山屯，身份证号码2207221977********。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码证94506426-5。
负责人王立新，经理。
委托代理人潘海，经理。
原告兆占国与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兆占国、被告财产保险的委托代理人潘海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆占国诉称，2013年10月11日11时，王洪伟驾驶吉J5T5**号轿车沿油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东由我驾驶的吉J5E5**号轿车相撞，致双方车辆损坏，我受伤的交通事故。长公交认字2013第2207222013A00052-01号道路交通事故认定书认定：王洪伟负事故主要责任，我负事故次要责任。王洪伟驾驶的吉J5T5**号轿车在被告财产保险投保了交强险。为此，我诉至法院，请求法院判令被告财产保险赔偿我车辆修理费1998元。
被告保险公司辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告请求无异议，同意赔偿。
经审理查明，2013年10月11日，王洪伟驾驶吉J5T5**号轿车沿柏油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东兆占国驾驶的吉J5E5**号轿车相撞，致王洪伟、兆占国及吉J5T5**号轿车内乘人张洋洋、刘秀华、李建新受伤，张洋洋经抢救无效后死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定王洪伟承担事故的主要责任，兆占国承担事故的次要责任，张洋洋、刘秀华、李建新无责任。事故发生后，原告修车花修理费1998元。现原告诉至法院，要求被告财产保险赔偿车辆修理费1998元。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2013）第2207222013A00052-01号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县广太乡蓝航汽车修理部发票、保险单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，被告财产保险同意赔偿，本院予以支持。故原告应认定的赔偿项目及数额如下：车辆修理费1998元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告兆占国的财产损失1998元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年十月十六日
书记员 朱松涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1786号
申请执行人：陈永寿，男，汉族。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。组织机构代码79178883-3。
法定代表人：王永福，总经理。
申请执行人陈永寿与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初793号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币6万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初793号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执197号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司××行员工。
委托代理人劳英波，广西××律师事务所律师。
被执行人李佩桃，居民。
被执行人广西越洋房地产开发有限公司，住所地福建省沙县。
法定代理人郑灼胜，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第1037号民事判决书确认由被执行人李佩桃偿还申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行借款本金263450.09元及利息、罚息，赔偿律师代理费12001元，被执行人广西越洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费2752元，于2016年2月16日申请执行与李佩桃、广西越洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院查询本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门，查明被执行人李佩桃有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人李佩桃、广西越洋房地产开发有限公司有其它可供执行的财产及财产线索，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李佩桃、广西越洋房地产开发有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）钦北民初字第1037号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十七日
书记员 冼建欢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第18-1号
申请执行人刘敏，女，出生于1971年2月4日，汉族。
被执行人内江山山酒业有限公司。
法定代表人戴晓飞。
申请执行人刘敏与被执行人内江山山酒业有限公司解除劳动合同经济补偿纠纷一案的内市区劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行11770.00元，余款11770.00元待下次到款后，继续执行。经申请执行人同意，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内市区劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书解除劳动合同经济补偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年二月二十日
书记员 王明军
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第428号
原告鲁某甲，男，住柘城县。
被告李某甲，男，住柘城县。
被告李某乙，男，住柘城县。
本院在审理原告鲁某甲诉被告李某甲、李某乙排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年3月10日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某甲撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 时清华
二〇一四年三月十日
书记员 刘文亮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00579号
原告：李素明，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：丁景玉，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：鲍加付，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：姚青兵，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：凌以堂，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：凌以龙，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：凌以水，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：孙正方，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：尤克周，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：陈永芳，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：鲍升响，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：方念，男，1967年9月24日出生，汉族，农牧民，住五河县。
原告：黄刚云，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：华体国，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王秀成，男，1953年2月8日出生，汉族，农民。住五河县。
原告：张安保，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王现兰，女，1961年12月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：宋宏田，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：吕宏章，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：陈先曾，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：宋加祥，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：高连翠，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：张绪玲，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：华美芹，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：宋加友，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：张安讲，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：吕宏标，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：董泽连，男，1973年2月13日出生，汉族，农牧民，住五河县。
本院在审理原告李素明等27人诉被告董泽连椎索劳动报酬纠纷一案中，原告李素明等27人于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素明等27人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李素明等27人负担。
审判员 杨代昌
二〇一五年四月十日
书记员 郭莲莲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6823号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小平，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。原审被告徐斌，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2015年3月27日9时18分，徐斌驾驶沪NXXX**小型越野客车行驶至上海市浦东新区年家浜路进康沈路西约200米处时，适逢徐小平骑行电动自行车（载乘案外人李某某）途经此地，双方发生交通事故，致徐小平和李某某受伤。事故发生后，徐小平在浦东新区周浦医院门诊治疗，共计发生医疗费人民币（以下币种相同）3,676.20元。2015年10月29日，徐小平伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论为：“被鉴定人徐小平因车祸致双膝外伤：软组织损伤，左膝关节副韧带（内侧）撕裂伤，前交叉韧带损伤，左股骨内侧踝骨挫伤伴撕脱骨折，左膝关节积液，上述损伤评定为十级伤残。上述损伤，酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期90日。”徐小平为此支付鉴定费1,900元。后为诉讼支付律师费3,000元。经查，徐小平系非农居民。还查明，徐斌驾驶车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和商业险（保额1,000,000元），并购买了不计免赔特约险。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车和非机动车之间，徐斌驾驶的车辆在平安保险上海分公司同时投保了交强险和商业险，经交警部门责任认定，事故双方当事人各负事故的同等责任，故对徐小平的合理损失，原审法院确认由平安保险上海分公司在交强险限额内先行向徐小平承担赔偿责任，超出交强险限额的部分继续由平安保险上海分公司在商业险责任限额范围内按照事故责任承担60%的赔偿责任。仍有不足的，由徐斌按照事故责任承担赔偿责任。平安保险上海分公司申请对徐小平伤情重新鉴定，没有依据，原审法院不予采纳。对徐小平合理损失，原审法院分析说明如下：除了精神损害抚慰金，徐小平主张并无不当，原审法院均予以支持。对精神损害抚慰金，原审法院结合徐小平伤情、徐斌过错程度等因素，酌定为3,000元。上述损失共计124,596.20元，由平安保险上海分公司在交强险限额内赔付徐小平116,376.20元，余款8,220元中由平安保险上海分公司在商业险限额内赔偿60%计3,132元，律师费3,000元由徐斌全额承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在保险限额赔偿徐小平119,508.20元；二、徐斌于判决生效之日起十日内赔偿徐小平3,000元。原审法院判决后，上诉人平安保险上海分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的伤情不应构成伤残，根据被上诉人的病历和摄片均显示其伤情轻微，鉴定结论认定其构成十级伤残过高。故请求撤销原审判决，重新鉴定并根据鉴定结论予以改判。被上诉人徐小平辩称：原审判决正确，要求维持原判。原审被告徐斌未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成十级伤残，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,771元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1285号
原告朱兴福，男，生于1956年6月5日，汉族，居民，住达州市达川区。
委托代理人王洪斌，达川区石板法律服务所法律工作者。
被告刘地峰，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
本院于2015年4月15日立案受理原告朱兴福诉被告刘地峰其他欠款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴福及其委托代理人王洪斌、被告刘地峰的特别授权委托代理人田福柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张清天向原告借款共计313000元，经原告多次催收，张清天未能还款，后张清天因涉嫌诈骗被公安机关抓获，在案件处理中，经办案人员调解，由张梅龙、杨明、陈敏代张清天偿还原告213000元，本案被告刘地峰负责代为偿还原告100000元，并且刘地峰还向原告出具借条一份，约定还款期限为一年，但还款期限届满后，刘地峰至今未能偿还借款，原告因此起诉，要求被告偿还原告借款100000元。
被告辩称，被告并未向原告实际借款，只不过在张清天的案子中起担保人的作用，并且陈敏已代刘地峰履行了担保义务。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张清天向原告借款313000元，借款到期后，经原告多次催收，张清天未能偿还借款，原告遂向有关部门报案，达川区公安局以张清天涉嫌诈骗为由对其进行调查，在调查处理案件中，朱兴福、张梅龙、刘地峰等人自愿达成调解协议：“1、张清天共计欠朱兴福现金31.3万元，其中14万由杨明作为担保人担保，由朱兴福要求直接向杨明追收，不再由张清天偿还。2、剩余的17.3万元，由张清天外侄张梅龙（曾用名：张翔）于2014年2月28日内先行还朱兴福7.3万元，剩余的10万元由刘地峰担保出具借条，限张清天一年内还清，一年后如果未偿还，满期次日起追收2分利息。3、乙方代表要求7.3万元先交由办案单位，同时，刘地峰向朱兴福出具的10万元借条也一并交由办案单位，待张清天出所后再由办案人员将7.3万元现金、10万元刘地峰的借条一并交给予朱兴福。（备注：张清天如果不出所，刘地峰出具的借条作废、所暂扣的7.3万元发还给张梅龙）。4、本次调解协议生效后，双方不得再就此事到公安、检察等相关部门上访，否则承担法律责任”，朱兴福、张梅龙、刘地峰均在该协议上签名捺印，刘地峰亦在当天向原告出具100000元借条一份。张清天出所后，经原告多次催收，但张清天、刘地峰至今未按调解协议履行义务。原告因此起诉，要求刘地峰偿还原告借款100000元。
上述事实，有朱兴福、张梅龙、刘地峰签名的调解协议，刘地峰出具的借条，达川区公安局发还物品文件清单及原、被告在庭审中的部份陈述等证据予以证实。
本院认为，张清天因下欠原告借款未能偿还，原告报案后，达川区公安局以涉嫌诈骗为由对张清天进行调查，在调查处理案件中，朱兴福、张梅龙、刘地峰等人自愿达成调解协议，虽然刘地峰按调解协议的约定向原告出具了借条，但原告并未向刘地峰实际支付借款，故本案案由并非是民间借贷纠纷，而应确定为其他欠款合同纠纷；根据调解协议中多方当事人的意思表示，刘地峰出具借条的行为表明刘地峰自愿承接张清天的100000元债务，原告的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。至于刘地峰辩称，张敏已代其履行了还款义务，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘地峰自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱兴福欠款100000元。
案件受理费1150元，由被告刘地峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一五年六月四日
书记员 潘 锋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00100号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓，赵县范庄国土资源所副所长。
被执行人李立军。
申请人赵县国土资源局于2014年3月19日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地扩建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03115号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币7000元。该决定书于2013年12月24日送达被执行人李立军。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03115号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03115号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03115号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03115号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵 可
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执331号
申请执行人唐建忠，男，生于1977年10月3日，汉族。
被执行人张艮花，女，生于1975年1月24日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1317号唐建忠与张艮花不当得利纠纷一案中，被执行人张艮花查无可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人申请暂缓执行本案。被执行人张艮花尚未履行偿还申请执行人借款本金及利息8433.53元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐煜伦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5528号
申请执行人：郭雷平，男，1970年9月10日出生,汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：翁林霞、麦海波，均为广东高睿律师事务所律师。
被执行人：喻海泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告郭雷平诉被告喻海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）粤0105民初10654号民事判决书已发生法律效力。权利人郭雷平于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人喻海泉支付借款21万元及利息、受理费4549元。本院于2017年9月28日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人喻海泉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人喻海泉没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年三月××日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5528号申请执行人：郭雷平，男，1970年9月10日出生,汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托代理人：翁林霞、麦海波，均为广东高睿律师事务所律师。被执行人：喻海泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭雷平诉被告喻海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）粤0105民初10654号民事判决书已发生法律效力。权利人郭雷平于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人喻海泉支付借款21万元及利息、受理费4549元。本院于2017年9月28日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人喻海泉的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人喻海泉没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5528号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年三月××日书记员  陈艾明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1544号
原告郑某甲，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人叶丽虾、陈建英（实习），福建秋生律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郑某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，分别于2015年3月24日及2015年4月2日公开开庭进行了审理。2015年3月24日的庭审原告郑某甲及其委托代理人叶丽虾、陈建英与被告王某某到庭参加诉讼，2015年4月2日的庭审原告郑某甲的委托代理人叶丽虾与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2000年相识、相恋，由于被告个性傲慢，不尊重原告的父母，导致原告父母对被告极其不满意，坚决不同意两个人结婚。2007年，原告念及双方多年的感情，认为结婚后经过他的协调，慢慢磨合，自己父母总有一天会接收被告，便不顾父母反对，于2007年1月30日与被告登记结婚并举办了婚礼，婚后居住在被告家。2009年3月13日，女儿郑某乙出生。婚后，双方因生活习惯不同、孩子抚养教育产生矛盾，且沟通不够，感情渐渐淡漠了。被告与原告父母的关系仍然恶劣，极少往来，经常不让他们见孙女郑某乙，甚至也不让原告回去看望父母。2009年原告父亲去世后，原告想暂时搬回自己家里陪伴母亲，但被告坚决不同意，为此居然辱骂原告的母亲，让原告彻底心寒。此后，原告就常居住在自己的家里陪母亲，自2013年11月起，两人便开始分居至今。原告认为双方婚前虽有感情基础，但婚后没有好好维护，极少沟通，感情淡漠，双方已分居不再共同生活。原告曾于2014年6月向厦门市湖里区人民法院起诉，请求准予离婚，厦门市湖里区人民法院以（2014）湖民初字第2832号民事判决书（2014年8月17日生效）判决不予支持离婚。但此后，双方仍然没有积极修复感情，甚至极少联络，形同路人，感情已经完全破裂，婚姻关系已经名存实亡。鉴于婚生女郑某乙自出生后一直在被告家生活居住，由被告照顾，改变生活环境不利于孩子的健康成长。原告希望婚生女郑某乙能继续跟随被告生活，自己可按月支付生活费，并定期行使探视权。另，婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及共同债务。故原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郑某乙跟随被告生活，原告每月支付抚养费1000元；3、原告可每星期探视婚生女郑某乙一次，在不影响女儿学习生活的情况下可以带孩子回来居住；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，两人2000年相识相恋。但说到被告个性傲慢，父母亲刚开始不同意这是事实，原、被告有积极跟父母沟通，很顺利的结婚。每一对夫妻生活当中都会有矛盾，但不能因此就认为双方感情淡漠。被告与原告的父母关系并不恶劣，在原告父亲重病当中，被告甚至还挺着大肚子去探望。原告说的被告不让原告探望父母，不让原告父母看望孙女都不是事实。2009年3月份女儿出生，2009年5月份被告公公去世，当时被告忙着照顾孩子，根本不可能跟原告吵闹。第一次诉讼的时候双方确实是分居的，但后来双方是有沟通的。双方的问题出现在家长的干预太多，被告来是陈述事实，是为了给自己和女儿争取一个完整的家。双方经过沟通是有往好的方向发展。并不是第二次起诉就要判决离婚。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年在校实习期间认识，于2007年1月30日登记结婚，婚后于2009年3月13日生育婚生女郑某乙。2013年起，原、被告因沟通存在问题而发生纠纷，原、被告于2013年11月起开始分居。2014年6月24日，原告向本院起诉要求判令与被告离婚；经审理，本院于2014年7月29日作出（2014）湖民初字第2832号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；该判决已于2014年8月17日发生法律效力。
本案审理过程中，被告向本院提交了收件箱中联系人为“＋86138＊＊＊＊3825”、时间为2014年10月至12月的短信记录，其中有“注意身体，明天再联系你吧。”、“我知道你自己在外面自己小心。”、“天气冷了要多穿衣服，在外面出差要注意安全。你什么时候回来。再约时间。聊聊。”、“最近怎样了。你什么时候回来。这两天有空出来坐坐聊聊吗？”等内容。原告确认上述短信确实是原、被告之间的往来，但主张当时是为了跟被告谈协议离婚的事情，所有才有互动，看不出有修复感情的意向。
上述事实，有原告提交的人员基本信息、民事判决书、法律文书生效通知书、居委会证明、婚姻登记记录证明，被告提交的短信记录以及双方当事人的陈述、本院法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告于2000年认识，后于2007年1月30日登记结婚，婚后共同生活，并于2009年3月13日育有一女，表明双方婚前已经过充分了解，具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。虽原、被告与其他家庭成员之间曾存在一定的矛盾，但这并不必然导致原、被告的夫妻感情完全破裂；在长期的共同生活中，难免出现争执和摩擦，原、被告及其他家庭成员应本着互谅互让、维护家庭和睦的原则妥善处理。原告主张在本院以（2014）湖民初字第2832号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方仍然没有积极修复感情，甚至极少联络，形同路人，感情已经完全破裂，但根据被告所提交的短信记录，在本院（2014）湖民初字第2832号民事判决书发生法律效力后，原、被告双方仍有联系，相互嘘寒问暖，表明原、被告双方仍然关心、爱护对方，双方夫妻感情并未完全破裂；而原、被告于2013年11月分居，至今亦未满两年；因原告未能举证证明双方夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方在今后的共同生活中，应互相理解、互相尊重，加强交流、沟通，妥善处理与其他家庭成员之间的关系，以增进夫妻感情，共同维护家庭关系的稳定和谐和婚生女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年五月十九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05546号
原告：邓某某，女，1982年2月14日出生，汉族，粮农。
被告：叶某某，男，1978年7月11日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告邓某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告邓某某承担。
代理审判员 何启川
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林成森
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第413号
原告刘峰，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告刘峰诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘峰及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，我在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我的工资980元，并给我打了欠条。后经多次催要，被告一直推拖不给。为此，诉至法院，请求依法追回我的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了一份被告打的欠条。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月，原告刘峰在被告肖峰玉的承包地里干活，被告欠原告劳务工资980元，并打了欠条。后经多次催要，被告推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘峰与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告刘峰劳务工资980元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第644号
原告：清远市清城区横荷房地产开发有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：潘永洪
委托代理人：谭伟银，公司职员
被告：朱文勇，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
本院在审理原告清远市清城区横荷房地产开发有限公司诉被告朱文勇租赁合同纠纷一案中，因原告在本院通知期限内没有预交案件受理费，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月十二日
书记员 梁闯龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2305号
原告：汪再益，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：何浩太、富云，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：李德清，男，1929年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：彭舜英，女，1939年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
两被告委托代理人：付建军，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告汪再益诉被告李德清、彭舜英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何浩太、富云到庭参加了诉讼。被告李德清、彭舜英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪再益诉称：两被告是夫妻关系，李毅成是两被告的儿子。李毅成曾于2013年12月19日向原告借款18万元。李毅成于2014年去世。据了解，除两被告外，李毅成并无其他第一顺序的继承人。原告多次要求两被告偿还借款，但两被告虽口头答应却未偿还。由于两被告是李毅成的父、母，是李毅成的法定继承人，两被告应在继承李毅成遗产范围内偿还原告借款。现起诉请求判令两被告在继承李毅成遗产范围内向原告偿还借款6万元及利息（从李毅成借款之日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）。本案全部诉讼费用由两被告在继承李毅成遗产范围内承担。
被告李德清、彭舜英未答辩，但在举证期限内提供其放弃位于广东省广州市天河区阅林街22号502房屋继承权的声明书。
经审理查明：2014年2月20日，原告向李毅成转账给付了6万元。在本案中，原告表示其与李毅成于2008年10月认识；李毅成是广东宏德科技物业管理公司的副总经理；李毅成工作地点与其居住地很近，双方因此相熟而成为朋友；2014年2月19日，李毅成说其所在公司有一个项目因招投的事情，需要借6万元，下星期就可以归还；由于李毅成是物业公司的副总，又有房产和车，自觉没什么可担心，而且双方亦是朋友，故第二天在就近的农业银行转了6万元给李毅成；同月28日，在打电话给李毅成无人接听的情况下，才听说李毅成死了。
另查明：2013年12月19日，原告向李毅成转账给付了18万元。同日，李毅成向原告出具《借条》，表示“今借到汪再益人民币18万元整。”原告就该笔借款纠纷，与本案一起向本院提出诉讼［（2014）穗天法民二初字第2304号］。
李毅成于2014年2月28日死亡，并在同年3月1日被注销了户口。李毅成生前未婚未育，其法定第一顺序继承人有被告李德清（父亲）、彭舜英（母亲）。同年6月27日，被告李德清、彭舜英作出《放弃继承权声明书》，对被继承人李毅成位于广州市天河区阅林街22号502房屋的产权声明放弃继承。江西省万载县公证处公证证明，被告李德清、彭舜英在《放弃继承权声明书》上的签名、捺印并表示知悉声明的法律意义和法律后果。
在本案中，原告表示李毅成未曾偿还借款。
本院认为：原告主张其向李毅成转账给付的6万元属于借贷性质。由于原告仅提供银行转账凭证，而未有举证李毅成的借款凭据，故案涉款项是否属于借贷性质应当综合判断。原告给付李毅成案涉款项之前曾借款给李毅成，表明其两人之间确有借贷交易事实的存在。原告是该借贷关系的债权人，其再次给付李毅成6万元，确实存在再次借款给李毅成的情形。在本案没有其他证据证明原告与李毅成另存其他性质的资金往来，以及两被告知悉原告本案主张后未作相应答辩意见的情况下，本院对原告主张案涉款项属于借贷性质予以采信。原告与李毅成的借贷债权债务关系合法有效。李毅成应当清偿原告借款6万元。
案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求李毅成归还借款。原告主张自借款之日起计算借款利息，但案涉借款未有约定借款期间的利息，故本院对原告主张该期间的利息不予支持。原告要求借款利息计至借款实际支付之日，实际是包括了逾期还款的逾期利息，故逾期利息应从原告起诉要求归还借款即自2014年4月3日起，按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计算。
李毅成于2014年2月28日死亡，则李毅成的遗产应当用以清偿其生前债务。被告李德清、彭舜英是李毅成遗产的继承人，其虽然对被继承人李毅成位于广州市天河区阅林街22号502房屋的产权明确表示放弃继承，但该表示仅是放弃该房屋产权的继承，而非对被继承人李毅成的所有遗产表示放弃继承。因此，在被继承人李毅成可能存在上述房屋以外的其他遗产，而本案亦未能排除被告李德清、彭舜英无继承李毅成遗产的情况下，被告李德清、彭舜英仍应在继承李毅成的遗产实际价值范围内负责清偿李毅成案涉借款债务。
被告李德清、彭舜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德清、彭舜英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李毅成的遗产实际价值范围内向原告汪再益偿还借款6万元及利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计至判决清偿之日止）；
二、驳回原告汪再益其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李德清、彭舜英在继承李毅成的遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈永妹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第267号
原告：黄雪群，女，1975年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：周文彪，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄雪群诉被告周文彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄雪群委托代理人樊华胜到庭参加了诉讼。被告周文彪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪群诉称：原告与被告周文彪于2014年1月28日签订了一份借款合同，约定被告因资金困难向原告借款10万元，利息按�银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为1个月，还款方式为到期一次性清还。同时还约定，被告必须按合同规定的期限还清欠款，如被告在还款期内不能按时还清的，必须且无条件向原告承担按合同约定的利息计算方法支付至还清借款日止的利息、每天按所欠金额千分之二支付违约金、承担原告因诉讼追讨借款的律师费等。合同签订后，原告按约定将借款10万元交付被告，但被告未能按合同约定向原告偿还本金，只是按月向原告支付利息至2014年5月27日，之后被告未有向原告支付过利息更没有向原告偿还借款本金。故原告请求判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年5月28日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告支付原告为追讨借款所支付的律师费1.5万元；3.被告承担诉讼费用。
原告黄雪群就其主张的事实及诉讼请求在�证期限内向本院提交的主要证据有：1.居民身份证；2.借款合同；3.收据；4.委托代理合同、律师费发票；5.银行转账记录。
因被告周文彪下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告黄雪群所举证据真实性。
经审理查明：2014年1月28日，黄雪群（甲方）与周文彪（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方因资金困难向甲方借款10万元，利息按照一年期商业银行同期贷款利率的四倍计算，没有付利息；借款日期为2014年1月28日，1个月内清还；乙方如在还款期限内不能按时还清欠款的，乙方必须支付利息、承担甲方因诉讼追讨借款的律师费、诉讼费、调查费等；双方还约定了其他权利义务。当日，黄雪群通过转账方式支付周文彪10万元，周文彪出具相应的收据。2015年3月27日，黄雪群委托广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师代理其与周文彪的民间借贷纠纷一案，支付律师费1.5万元。诉讼中，黄雪群确认周文彪已按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付2014年1月28日至2014年5月27日的利息。因周文彪未按时还款，黄雪群于2015年3月31日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周文彪向黄雪群借款10万元，有双方签订的借款合同、收据、银行转账记录予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。黄雪群请求周文彪偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。黄雪群称周文彪已按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付2014年1月28日至2014年5月27日的利息，故其请求按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付2014年5月28日及之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定黄雪群因追讨借款支付的律�费由周文彪承担，因此黄雪群请求支付律师费1.5万元，本院予以支持。周文彪经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文彪于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告黄雪群借款10万元，并以实际欠款为本金从2014年5月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息；
二、被告周文彪于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄雪群律师代理费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由被告周文彪负担（被告周文彪于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年八月四日
书 记 员 滕云龙
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1170号
罪犯段乙新，男，1984年4月3日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年6月5日作出（2012）鄂枝江刑初字第00078号刑事判决，认定被告人段乙新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。段乙新不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月26日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯段乙新的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯段乙新减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯段乙新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯段乙新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯段乙新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段乙新减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月9日止），原判罚金20000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1734号
罪犯李晶伟，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）盘刑一初字第188号刑事判决，以被告人李晶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晶伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯，并能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李晶伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终1303号
上诉人（原审原告）：儋州市东成镇文柏村翰苑三队经济合作社，住所地海南省儋州市。
负责人：王奇海，该经济合作社社长。
上诉人（原审原告）：儋州市东成镇文柏村翰苑五队经济合作社，住所地海南省儋州市。
负责人：王户梅，该经济合作社社长。
共同委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王二必，男，汉族，1963年10月24日出生，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：陈光平，男，汉族，1983年4月8日出生，住海南省儋州市。
上诉人儋州市东成镇文柏村翰苑三队经济合作社、儋州市东成镇文柏村翰苑五队经济合作社因与被上诉人王二必农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1280号民事判决；
二、发回海南省儋州市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还儋州市东成镇文柏村翰苑三队经济合作社、儋州市东成镇文柏村翰苑五队经济合作社。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第201号
罪犯杨家祥，男，1966年8月4日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）德刑初字第450号刑事判决，以被告人杨家祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月30日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月10日，经云南省高级人民法�裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年4月20日，经昆明市中级人民法院裁定减刑二年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院4次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨家祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨家祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨家祥在服刑期间�有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家祥减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2017年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00965号
申请执行人李秀军。
被执行人邱长广。
申请执行人李秀军与被执行人邱长广民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2010年12月8日作出（2010）东民初字第4893号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人45000元。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人邱长广每月工资款800元，直至扣满45590元止。现被执行人已经全部履行完毕，执行费由被执行人承担（已付），申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第4893号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00965号申请执行人：胡美红，女，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：章玉庆，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。申请执行人胡美红与被执行人章玉庆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1002元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的1002元。本院在执行中查明被执行人章玉庆现羁押在东至县看守所，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00680号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  周国富代理审判员  王 农二〇一五年九月十日书 记 员  江锡洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1201号
原告袁某某，女，1984年3月13日生，汉族。
被告丁某某，男，1981年8月17日生，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告袁某某承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第02665号
原告北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区8号楼甲1号2幢8号。
法定代表人张朝晖，董事长。
委托代理人赵振义，北京市康达律师事务所律师。
被告北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。
法定代表人李付来，董事长。
委托代理人苏登云，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，男，1954年8月6日出生。
本院在审理原告北京国投方诚资产管理有限公司（以下简称国投方诚公司）与被告北京鸿坤国际大酒店有限公司（以下简称鸿坤大酒店）物权保护纠纷一案中，原告国投方诚公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。国投方诚公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京国投方诚资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费十五万零八百七十五元，由原告北京国投方诚资产管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 董 会
人民陪审员 李之仁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马文丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第473号
上诉人（原审原告）：李嗣高，男，1951年11月16日生，汉族，新建县人，住新建县。
被上诉人（原审被告）：熊根水，男，1983年7月5日生，汉族，新建县人，住新建县。
委托代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘腊保，男，1983年1月19日生，汉族，新建县人，住新建县。
上诉人李嗣高因与被上诉人熊根水、刘腊保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李嗣高于2015年8月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李嗣高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李嗣高撤回上诉。
二审案件受理费5447元减半收取2723.5元，由上诉人李嗣高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一五年八月十七日
书 记 员 易晓天
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00313号
原告：李某某。
被告：白某某。
原告李某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月被告向李某某借款3万元，利息900元于每月5日前给付。原告从2014年11月起催要借款，被告一直不接电话，拒不偿还借款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款30000.00元，利息5250.00元，本息合计35250.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠条是我签字的，但是我与原告是合伙关系，每人出资1万元合伙开的未来生物店铺，我只欠原告5000元现金和原始的货物，我同意将货物还给原告。
经审理查明：2014年1月被告白某某给原告李某某出具欠条一份，载明“欠人民币30000.00元，每月5日还利息900元”。被告依约每月给付原告900元的利息，还有4个月的利息未给付，且十一月份的利息仍有50元未给付。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠条一张辅卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告的借款协议真实有效，且被告承认欠据为被告本人签署，并且被告自借款之日起一直给付原告每月900元的利息，即为对借款协议约定内容的履行。虽被告辩称原、被告系合伙关系，借款系用于投资，但未在规定期限内提供相应证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内一次性给付原告李桂芳欠款人民币30000.00元，利息共计3650.00元（2014年11月的50元，2014年12月900元，2015年1—3月每月900元），本息共计33650.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年六月八日
书记员 都吉娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第665号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：丁鸿君
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第665号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月二日
书记员 胡静娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民板初字第00044号
原告闫俊先，居民。
委托代理人韩雪平、郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张建忠，居民。
被告张玲，居民。
原告闫俊先与被告张建忠、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫俊先及委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。被告张建忠、张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告闫俊先诉称：被告张建忠、张玲于2013年7月12日与我签订借款合同，约定借款20000元；于2013年7月27日与我签订借款合同，约定借款50000元。借款到期后，两被告未按合同约定履行还款义务，故请求人民法院依法判令被告张建忠、张玲偿还借款本金70000元及利息9120元（自借款之日按月息5分计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张建忠、张玲未答辩。
原告闫俊先针对其诉讼请求和主张，向本院举证如下：
1、闫俊先与张建忠、襄阳世通盛德投资担保有限公司（下简称世通盛德担保公司）于2013年7月12日签订的借款合同。合同对借款金额、借款期限、乙方借款用途承诺、还款方式、三方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。
2、张建忠于2013年7月12日出具的20000元借条。内容为：“今向闫俊先借到人民币贰万元（20000.00）整，期限壹个月张建忠2013.7.12”
3、闫俊先与张建忠、世通盛德担保于2013年7月27日签订的借款合同。合同对借款金额、借款期限、乙方借款用途承诺、还款方式、三方权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。
4、张建忠于2013年7月27日出具的50000元借条。内容为：“今借到闫俊先人民币伍万元（50000.00）整，借两个月张建忠2013.7.27”。
5、闫俊先与张建忠于2013年7月27日签订的房屋抵押合同。对设定抵押的房产权利价值、担保范围、抵押期限、抵押登记等内容进行了明确约定。
6、张建忠、张玲与张忠国、肖大芝于2012年10月20日签订的房屋转让协议。证明张忠国、肖大芝将属于自己的位于宜城市邓林襄南监狱机关一套单元房以10万元的价款转让给张建忠、张玲，并对权属争议、过户手续等问题进行了约定。
7、宜城市公证处于2013年7月10日作出的（2013）鄂宜城证字第466号公证书。对张建忠、张玲与张忠国、肖大芝签订的《房屋转让协议》民事权利能力及行为能力、内容进行了公证。
被告张建忠、张玲未举证，也未出庭应诉，视其放弃质证权利。原告闫俊先所举2号、4号至7号证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。闫俊先所举1号、3号具有真实性、关联性；本院予以采信；但1、3号证据作为借款合同，却并无借款利率标准内容条款，“第十一条违约责任”涉及的违约金计算标准偏高，不符合法律规定。
综合原告举证、本院认证及本案庭审，本院依法确认以下法律事实：
被告张建忠、张玲系夫妻关系。2013年7月12日，原告闫俊先、被告张建忠与世通盛德担保公司经协商签订了借款合同。合同约定：出资方闫俊先向借款方张建忠出借资金20000元，借款期限自2013年7月12日至8月12日，每月12日前支付当月利息，借款到期利随本清，直接支付现金。2013年7月27日，三方再次协商签订了借款合同。合同约定：出资方闫俊先向借款方张建忠出借资金50000元，借款期限自2013年7月27日至9月27日，每月27日前支付利息，借款到期利随本清，直接支付现金。两份合同第十一条均约定：“1、乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，由丙方在三日内无条件向甲方代偿；2、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款金额和所欠利息总金额的万分之十五向丙方支付违约金；同时向丙方支付每日500元的管理费；…”。世通盛德担保公司作为丙方（即担保人）为该两笔借款提供连带责任保证，并在两份借款合同上加盖公司合同专用章及法人代表孙道聪印章。原告闫俊先、被告张建忠也分别在两份借款合同上签名。被告张建忠在第二份借款合同“借款方”签名栏处代签了“张玲”名字。2013年7月27日，原告闫俊先与被告张建忠协商还签订了房屋抵押担保合同。约定由张建忠用其享有所有权或处分权的位于宜城市襄南监狱机关单元房（房地产权证证编号0004084）作抵押。原告闫俊先、被告张建忠分别在抵押合同上签名。被告张建忠在抵押合同“抵押人”签名栏处代签了“张玲”名字，并向原告闫俊先提供了房屋转让协议及公证书。两份借款合同签订后，被告张建忠分别给原告闫俊先出具了20000元及50000元的借条。原告出借资金20000元到期后，原告自认被告张建忠仅还款1000元；原告出借资金50000元到期后，原告自认被告张建忠仅还款3000元。后原告闫俊先多次找被告催要张建忠借款无果，遂导致本案诉讼发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫俊先、张建忠与世通盛德担保公司签订的两份借款合同，没有在合同上约定借款利率。原告闫俊先在庭审中陈述三方口头约定的借款月利率标准为5%，因未提交证据证明，本院不予认定。三方约定了逾期还款违约金责任，而没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告闫俊先起诉的利息损失9120元，本院依法不予支持。对原告要求支付的借款利息，应参照中国人民银行规定的同期商业银行6个月贷款年基准利率标准，可从向法院起诉之日起计算。对于被告张建忠实际还款金额，因被告张建忠、张玲未应诉答辩、举证和质证，本院按原告自认金额4000元确认，并冲抵还款本金。被告张玲虽然没有在两份借款合同及一份抵押合同上签名，但被告张建忠签字经办的两笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定精神，应按夫妻共同债务处理。由被告张建忠、张玲应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠欠原告闫俊先借款本金66000元及利息（按中国人民银行公布的同期商业银行6个月贷款基准年利率5.6%的标准，自2014年2月18日之日起算至判决确定还款之日止），由被告张建忠、张玲共同偿还，于本判决生后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告张建忠、张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一四年五月十二日
书记员 程远乐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2466号
上诉人（原审被告）周宇迁。
委托代理人周泉荣。
被上诉人（原审原告）常州市新天地物业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇丰乐公寓62幢。
法定代表人赵伟峰，该公司总经理。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人尹涛，江苏东晟律师事务所实习律师。
上诉人周宇迁因与被上诉人常州市新天地物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人周宇迁于2016年1月28日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周宇迁撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宇迁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周宇迁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 赤