福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第39号
上诉人（原审被告）福建省邵武三建工程有限公司。
法定代表人李国钗，总经理。
委托代理人胡雄善，福建亚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省邵武市宏基混凝土有限公司。
法定代表人钱胜辉，执行董事。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人福建省邵武三建工程有限公司（以下简称三建公司）因买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托代理人胡雄善，被上诉人福建省邵武市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）的委托代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，三建公司因承建福建邵武锦溪房地产开发有限公司开发的邵武市“金山碧水”住宅小区19、20、21、26、27、28、29、30、31、33号楼的土建工程，向宏基公司购买混凝土（也称砼）。2009年8月9日、2009年10月7日、2009年11月25日，宏基公司与三建公司分别签订《预拌混凝土购销合同》1份、《补充协议书》2份。《预拌混凝土购销合同》约定：交货地点：金山碧水工地；使用部位及数量：19、20、21、33号楼；供砼起限：从2009年8月1日至2009年12月31日止；砼方量以乙方（即宏基公司）地磅重量除以砼表观密度的值为供应方量，参照国家标准，各等级的砼表观密度（容重）为2350㎏／M3，每批次供应砼结算以甲方（即三建公司）现场代表签证的供货单为结算依据；价格：1、泵送预拌砼品种：C10：230元／M3、C15：240元／M3、C20：250元／M3、C25：270元／M3、C30：289元／M3、C35：317元／M3、C40：340元／M3、C45：365元／M3；2、非泵送预拌砼减10元／M3；3、抗渗预拌砼在同等砼的基础上每立方米增加15元；4、泵送垂直高度30米内价格，超过30米以上每立方米砼加收5元泵送费；每次泵送砼量不足50M3的以1，000元另计算泵送费，超过以泵送砼价计算；付款方式：乙方根据甲方现场代表签字的砼供货单结算砼款，每次砼施工后三天内结清砼款，最后一次浇捣结束后30天内结清所有砼款；为了确保砼的及时供应，甲方应提前3天用《砼预定单》（加盖公章）向乙方预约浇筑时间，乙方接到《砼预定单》应在当日工作时间内答复甲方，乙方应及时安排生产计划，保证砼的供应时间，若遇特殊情况，提前6小时通知双方协商；违约责任：双方应严格履行合同中规定的各项条款；若因甲方付款不及时，有两次以上书面催款未付，乙方有权停止供应砼，由此产生的后果，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款；若甲方因某种原因，中途停止建筑施工，停止砼的使用时，甲方应在最后一次砼使用后三天内付清所欠乙方砼的所有款项，若甲方无故拖付砼款，属甲方违约，甲方应按拖欠金额的日万分之五支付违约金，累计计取。合同还对其他事项作了约定。2009年10月7日的《补充协议书》约定：就金山碧水另26、27、28号楼的商品砼购销达成如下补充协议：商品混凝土的价格以2009年8月9日签订的《预拌混凝土购销合同》中价格为准，C30以280元／M3为准；供砼起限：从2009年10月7日到年月日止；其他条款亦以2009年8月9日签订的《预拌混凝土购销合同》条款为准。2009年11月25日的《补充协议书》约定：就金山碧水另29、30、31号楼的商品砼购销达成如下补充协议：商品混凝土的价格以2009年8月9日签订的《预拌混凝土购销合同》中价格为准；供砼起限从2009年11月25日到2010年12月30日止；其他条款亦以2009年8月9日签订的《预拌混凝土购销合同》条款为准。上述合同、协议签订后，宏基公司在接到三建公司递交的《砼预定单》（主要内容包括：工程名称及浇捣部位、供应时间、强度等级及塌落度、供应量、是否泵送、抗渗要求）后陆续向三建公司供应各种规格的混凝土，每次供应混凝土时均有叫工地的签收员在《商品砼发货单》上签字签收，并不定期将前段时间供应的混凝土累计后制作《销售清单》（主要内容包括：供应日期、浇捣部位、规格、数量、单价、金额、累计砼供应量、已付砼款、尚欠余额等）拿给三建公司的签收员黄志德核对并签字确认，其中2012年4月6日签字的《销售清单》上载明：2010年3月15日至2012年3月31日累计砼供应量17763立方米，累计金额5，705，137.50元，已付砼款4，660，000元，尚欠金额1，045，137.5元。经查实，从2010年3月15日至2012年3月26日期间，宏基公司供应三建公司各种规格的混凝土共计17548M3。至2012年4月6日，三建公司共支付宏基公司货款4，660，000元，之后再无付款。另查明，邵武市建设工程造价管理站公布邵武市商品混凝土的市场指导价如下：2011年第一季度价格为：C25泵：316.82元／M3、C30泵：342.65元／M3、C25非泵302.89元／M3、C30非泵：328.81元／M3、C35非泵：362.79元／M3；2011年第二季度价格为：C20泵：305.63元／M3、C25泵：331.89元／M3、C30泵：359.59元／M3、C35泵：396.25元／M3、C20非泵293.03元／M3、C25非泵：318.63元／M3、C25S6泵：346.89元／M3；2011年第三季价格为：C25泵：329.75元／M3、C30泵：357.66元／M3、C35泵：394.57元／M3、C25非泵：317.07元／M3、C30非泵：345.30元／M3、C25S6泵：344.75元／M3、C25S6非泵：332.07元／M3；2011年第四季度价格为：C25泵：311.99元／M3、C25非泵：298.14元／M3；2012年第1-2月价格为：C25泵：305.98元／M3、C25S6泵：320.98元／M3；2012年第3-4月价格为：C25泵：307.73元／M3、C25S6泵：322.73元／M3、C25S6非泵：310.50元／M3、C25P6非泵：310.50元／M3（以上均是按塌落度≤160㎜，砾石最大粒径31.5㎜）。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”宏基公司与三建公司分别于2009年8月9日、2009年10月7日、2009年11月25日签订的《预拌混凝土购销合同》1份、《补充协议书》2份，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏基公司与三建公司之间建立了混凝土买卖合同关系。上述合同、协议书签订后，宏基公司按三建公司递交的《砼预定单》向三建公司供应了各种规格的混凝土，三建公司亦应依约向宏基公司支付价款。双方签订的《预拌混凝土购销合同》及《补充协议书》2份所约定的累计供砼起限时间是从2009年8月1日起至2010年12月30日止，双方对上述期限内各种规格的混凝土价格作了明确约定，因此，上述期限内的混凝土价款应按合同约定的价格计算。2010年12月30日供砼期限届满，宏基公司的供砼义务已履行完毕，此后，三建公司再向宏基公司递交《砼预定单》，应视为三建公司重新向宏基公司发出购买混凝土的要约，而宏基公司按《砼预定单》上的规格和数量向三建公司供应混凝土，应视为宏基公司接受三建公司的要约，而宏基公司向三建公司供应混凝土之日即为双方新的混凝土买卖合同成立（或订立）之日。因三建公司递交的《砼预定单》上并没有标注“价格”，现宏基公司要求仍按2009年8月9日《预拌混凝土购销合同》中的价格计算价款，而三建公司要求按《销售清单》上标注的价格计算价款，且诉讼中双方对价格无法达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“……对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，确定从2011年1月1日起每笔混凝土的价格按当日邵武市建设工程造价管理站公布的商品混凝土市场指导价计算价款。按照上述合同约定的价格和邵武市商品混凝土市场指导价进行统计，从2010年3月15日至2012年3月26日宏基公司向三建公司供应的混凝土总价款为5，376，565.32元，扣除三建公司已支付的4，660，000元，三建公司还应支付宏基公司混凝土价款716，565.32元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”宏基公司与三建公司对2011年1月1日以后的混凝土价款的支付期限没有约定，根据上述法律规定，三建公司应在收到混凝土的同时支付，但三建公司在收到混凝土时并未向宏基公司支付货款，且在2012年4月6日宏基公司向三建公司送达《销售清单》（该清单上载明尚欠金额数）后，既未找宏基公司结算货款，亦未再向宏基公司支付货款，三建公司的行为构成逾期付款，应承担逾期付款的违约责任，宏基公司要求三建公司从2012年5月6日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。双方对2011年1月1日以后的混凝土买卖没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持货款716565.32元从2012年5月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三建公司福建省邵武三建工程有限公司应支付宏基公司福建省邵武市宏基混凝土有限公司混凝土价款716565.32元及逾期付款违约金（该违约金以混凝土价款716565.32元为基数，自2012年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算），上述款项应于本判决生效后十日内给付；二、驳回宏基公司福建省邵武市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15241元，由宏基公司福建省邵武市宏基混凝土有限公司负担3141元，三建公司福建省邵武三建工程有限公司负担12100元。
一审判决后，上诉人三建公司不服，向本院提起上诉。
上诉人三建公司上诉称，被上诉人在一审期间所举的证据无法证明上诉人有欠款的事实；上诉人已支付货款488万元，而非一审法院认定的466万元；双方的价格实际已约定清楚，而非一审法院认为的未认定；双方对混凝土价格支付时间亦已约定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人闽清三建辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交证据。
经审理查明，上诉人对其共支付被上诉人货款466万元的事实有异议，对原判认定的其他事实无异议。对双方无异议的一审事实认定部分，本院予以确认。
另查明，黄志德系上诉人工作人员。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被上诉人依约履行交付货物的义务后，上诉人应按约定履行付款义务。根据2012年4月6日《销售清单》的记载，2010年3月15日至2012年3月31日被上诉人累计向上诉人供砼17763立方米，累计金额5705137.50元，已付砼款4660000元，尚欠金额1045137.5元。上诉人工作人员黄志德在《销售清单》上签字确认，该行为应视为上诉人对上述内容的确认，故《销售清单》实际系上诉人与被上诉人对2010年3月15日至2012年3月31日间买卖关系的总结算。关于上诉人提出被上诉人交付的货物数量无法确认的意见，被上诉人已提供2012年4月6日《销售清单》对供货数量进行举证，上诉人若认为货物数量并非《销售清单》上记载的数量，应提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，故对该意见不予采纳。关于上诉人提出其支付货款系488万元的意见，因被上诉人提供的25张转账凭证中有7张的转账时间发生在本案案发时间段之外，上诉人又未提交证据证明案发时间段外的转账凭证与本案具有关联性，而且与上诉人的主张与《销售清单》上的记载不符，故不予采纳。关于上诉人提出货物价格应以双方约定价格计算的问题，双方已根据《销售清单》进行了结算，上诉人所欠货款应依据《销售清单》上的记载进行支付。关于上诉人提出被上诉人货物交付时间不符合约定的意见，上诉人未提交证据予以证明，不予采纳。被上诉人未提起上诉，这是其对自身权利的处分。综上，上诉人上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决处理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15241元，由上诉人福建省邵武三建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。