wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00007号
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，总经理。
委托代理人钱建东。
被告陕西城泰房地产开放有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路东旺座现代城A座17层1704号。
法定代表人王仲良。
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）与被告陕西城泰房地产开放有限公司（以下简称城泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行审理。原告富佳恩科公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告城泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富佳恩科公司诉称：原告原系苏州富佳恩科电梯有限公司，2011年7月8日变更为现在的名称。2009年5月22日，原、被告签订了承揽合同及承揽安装合同各一份，由原告为被告定作、安装电梯11台，合同总标的为145.2万元。2010年7月20日，双方又签订了承揽安装合同1份，原告为被告定作安装电梯3台，合同标的为60.9万元。上述二份合同总标的为206.1万元。嗣后，原告依约完成了制作安装，分别于2010年8月19日、2011年1月13日将电梯经检验合格后交付被告使用，但被告未按时支付电梯款，期间被告仅支付了184.6万元，余款21.5万元未付。2013年1月30日，被告确认结欠原告电梯款21.16万元。原告多次催款未着，于2014年1月6日发出催款函，但被告仍未支付。为此，请求判令被告支付价款211600元，并承担逾期付款违约金。
被告城泰公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月22日，乙方即苏州富佳恩科电梯有限公司与甲方即城泰公司签订了承揽合同及承揽安装合同各1份，由乙方为甲方定作并安装客梯11台。承揽合同约定：总金额111.1万元，合同签订之日起5日内甲方向乙方一次性支付价款的20%即222200元作为定金；电梯制作完毕在发货前15日内，甲方向乙方支付合同价的60%作为提货款；电梯安装结束检测合格7日内甲方向乙方支付合同价的15%；留合同价的5%为质保金，在质保期（一年）满后7日内支付。承揽安装合同约定：总价款为34.1万元，电梯安装前10天，甲方一次性向乙方支付总价的50%；电梯安装结束检测合格满7日，甲方向乙方支付其余的170500元。两份合同均约定罚息为每天万分之四。合同还约定了其他内容。合同签订后，乙方依约进行了制作、安装，于2010年8月19日经榆林市特种设备检验所检验合格，并于2011年5月5日交付甲方使用。2010年7月20日，双方又签订了承揽安装合同1份，由乙方为甲方定作并安装客梯3台，合同约定：总金额60.9万元，合同签订之日起7日内甲方向乙方一次性支付价款的20%即121800元作为定金；电梯发货前15日内，甲方一次性向乙方支付合同价的60%即365400元；安装工队进入现场前7日内，甲方一次性向乙方支付合同价的8.5%即51765元；电梯安装完毕，经检测合格后7日内甲方向乙方支付合同价的8.5%即51765元；留合同价的3%即18270元为质保金，在质保期满一年后7日内支付完毕。合同均约定罚息为每天万分之四。合同还约定了其他内容。合同签订后，乙方依约进行了制作、安装，于2011年1月13日经榆林市特种设备检验所检验合格，并于2011年5月5日交付甲方使用。2013年1月30日，城泰公司确认已付款情况及结欠电梯款211600元，并表示同意支付，该款至今未付。
另查明：1、2014年1月6日，乙方向甲方寄送了名称变更及催款通知书。2、2011年7月8日，苏州富佳恩科电梯有限公司变更为富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司。
以上事实，有富佳恩科公司提交的合同、一般土建尺寸、电梯验收检验报告、安装竣工移交证明书、工商登记资料查询表、对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告已履行了合同约定的义务，其主张的价款，有合同、电梯验收检验报告、安装竣工移交证明书及对账单为凭，事实清楚，被告应当依约支付相应价款；被告未按约定支付价款，应当承担违约责任，原告主张价款中89800元的违约金自2011年8月27日起、121800元自2012年1月20日起均至判决确定的履行之日，均按合同约定的每天万分之四计算，未超过合同约定及法律规定，可以支持。原告富佳恩科公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告城泰公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西城泰房地产开放有限公司给付原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司价款211600元，并承担89800元自2011年8月27日起、121800元自2012年1月20日起均至判决确定的履行之日止，均按每日万分之四计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元，财产保全费2270，合计4507元，由被告陕西城泰房地产开放有限公司负担，该费原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年三月四日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1757号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴李知，男，1987年2月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2016年4月15日被深�市公安局宝安分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1747号起诉书指控被告人吴李知犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人吴李知到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日12时许，詹某与被告人吴李知经手机电话联系，谈妥毒品交易事项后，詹某通过银行转账给被告人吴李知人民币200元。后被告人吴李知通知上家将一包毒品投放在乐清市虹桥镇新丰路330号附近的小胡同内，詹某在该处取得毒品，并将毒品上交公安机关。经鉴定，交易的毒品净重0.2克，检出海洛因成分。
2016年5月9日13时许，詹�与被告人吴李知经手机电话联系，谈妥毒品交易事项后，詹某通过银行转账给被告人吴李知人民币300元。后被告人吴李知通知上家将一包毒品投放在乐清市虹桥镇振兴中路，詹某在该处取得毒品，并将毒品上交公安机关。经鉴定，交易的毒品净重0.19克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴李知在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、毒品当场称量记录、扣押清单、照片、上交笔录、上交清单、通话记录、支付宝交易截图、支付宝交易明细、银行交易明细、银行转账凭证、手机一部、银行卡一张、吸毒人员动态管控详细信息、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴李知违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴李知到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴李知判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴李知犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年9月9日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只、银行卡一张及暂扣于乐清市公安局的毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年九月十二日
书记员 张哲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第682号
原告刘厚明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东海康律师事务所律师。
被告姜兴，男，汉族，住胶州市
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告姜雪娟，女，汉族，住胶州市委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘厚明与被告姜兴、姜雪娟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘厚明撤回对被告姜兴、姜雪娟的起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张正功
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第32号
原告张某己。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告某某村民委员会。
负责人张某，系该村民委员会主任。
委托代理人吴秀荣，系阜蒙县伊吗图镇法律服务所法律工作者。
原告张某己诉被告某某村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢桂芬，被告委托代理人吴秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告与原告签订土地流转协议，约定期限为10年，被告每年按上打租支付给原告每亩700元的土地流转费。协议签订后，原告如约将承包地流转给被告，但被告违约拖欠流转费，至今已欠2012年、2013年的流转费共计8736.00元。原告多次索要，但被告就是不给，无奈，原告诉至法院，请求判令终止原、被告之间的土地流转协议，被告按协议给付原告拖欠的土地流转费8736.00元，由于被告拖欠流转费，要求被告给付滞纳金（按银行存款利率3.25‰计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、我们不同意终止合同；2、欠原告8736.00元流转费属实；3、诉讼费用同意承担；4、关于滞纳金，因合同中无约定，故不同意给付。
经审理查明，2010年5月，原告与被告签订了《土地流转协议》，协议约定原告将设施农业规划范围内的承包地的经营权委托给本村村民委员会代管，被告支付流转费用每年每亩700元，上打租支付，流转期限暂定为10年，原告流转地位于伊吗图镇拉拉屯村沟西沿，土地面积为6.24亩，流转费用每年为4368.00元。合同签订后，原告按照合同约定将沟西沿地流转给了被告，但被告未按约定上打租将流转费给付原告，至今被告拖欠原告2012年、2013年两年的流转费共计8736.00元。
上述所确认的事实，有双方当事人当庭陈述，原、被告签订的《土地流转协议》等材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告与被告于2010年5月签订的《土地流转协议》合法有效，双方应按协议约定的内容履行义务。对原告主张终止合同的诉讼请求，因双方在协议中未约定协议解除事由，也未发生法定解除事由，协议中约定流转期限暂为10年，10年合同期限也未届满，被告亦不同意解除合同，故对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告给付拖欠的流转费，被告对拖欠原告2012年和2013年两年土地流转费认可，也同意给付，对此本院予以确认。对原告提出的因被告迟延给付流转费要求被告给付滞纳金的请求，因双方在协议中无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告某某村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某己2012年和2013年两年的土地流转费共计8736.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 刘树志
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 成
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初110号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余新光，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地为江西省景德镇市，捕前租住景德镇市珠山区。曾因伤害他人，于2000年9月被劳动教养一年；因犯故意伤害罪，于2005年6月2日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。被告人余新光因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年2月25日经批准后被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]90号起诉书，指控被告人余新光犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧、余健出庭支持公诉。被告人余新光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月5日，被告人余新光出钱租下景德镇市珠山区某安置房X栋X单元XXX室供其与廖某居住。余新光见同村朋友徐某（已作行政拘留）无固定住所，便允许其住进隔壁空房，并容留其在租住屋内吸毒。
1、2017年1月中旬的一天15时许，余新光看到徐某在客厅内吸毒，也一起参与吸毒；
2、2017年1月中旬的另一天，余新光看见徐某在其居住的房间内吸毒；
3、2017年1月19日早上，徐某微信联系“赖皮”（身份信息不详，在逃）买来200元毒品，与余新光在租住屋内吸食；
4、2017年1月22日13时许，余新光出资80余元，由徐某联系“赖皮”，二人合资买来200元毒品后在租住屋内一起吸食。同日，二人在租住屋内被公安民警抓获。
上述事实，被告人余新光在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证据：房屋租赁合同、徐某被行政处罚决定书、（2005）昌刑初字第43号刑事附带民事判决书、抓获经过、余新光的身份信息，证人张某、廖某、徐某的证言，被告人余新光的供述，现场检测报告及照片、吸毒成瘾认定一件事，辨认笔录、指认现场笔录及照片，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新光在租住屋中多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法构成容留他人吸毒罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
纵观本案量刑情节，被告人余新光归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人余新光实施容留他人吸毒的犯罪事实成立，罪名准确。根据被告人余新光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余新光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红光
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊瑛瑶
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初171号
申请人晋子通，男，汉族，个体工程承包户。
被申请人王宫巨，男，汉族，个体工程承包户。
本院在审理被申请人王宫巨诉申请人晋子通欠款纠纷一案中，申请人晋子通于2016年3月22日向本院提出管辖异议申请，认为申请人在大同市城区以居住二十年之久，且已在大同市城区购买了住房多年。
本院认为：申请人在大同市城区已居住多年，且提供了房屋产权登记，因此申请人提出的管辖异议申请本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
申请人晋子通对管辖异议提出的异议成立，本案移送大同市城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第186号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邓桂声。2013年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元；同月15日转为刑事拘留，同月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人邓桂声犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人邓桂声到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月8日上午，被告人邓桂声在台州市路桥区路北街道松塘村玉峰广场地下室，因琐事与冯某发生争吵，后用木板殴打冯某头部，致其头部受伤。经鉴定，冯某的损伤程度为重伤。
2013年11月8日，被告人邓桂声被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人邓桂声的供述与辩解、被害人冯某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据加以印证。
公诉机关认为被告人邓桂声目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓桂声归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人邓桂声辩称，因讨要工资与冯某发生争吵，后冯某先动手打其，其用木棍打伤冯某。
经审理查明，2013年11月8日上午，被告人邓桂声在台州市路桥区路北街道松塘村玉峰广场地下室，因讨要工资与冯某发生争吵，后用木棍殴打冯某头部，致其头部右顶骨凹陷性粉碎性骨折。经鉴定，冯某的损伤程度为重伤。
2013年11月8日，被告人邓桂声被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人邓桂声在侦查机关的供述与辩解：2013年11月8日6时许，其到路桥区玉峰广场地下室找冯某讨要工资，后发生纠纷，冯某烦了就抓住其头发，并用方木砸其背上两下，其用方木砸冯某头部的事实。另一次供述其找冯某讨要工资发生纠纷，其用钢管扣件砸冯某，还用钢管、木棍打冯某。
2、被告人邓桂声的辨认笔录：指认作案地点。
3、受害人冯某的陈述：2013年11月8日6时许，被告人邓桂声到工地上找其讨要工资，因不满意其安排，用钢管扣件砸其，其想夺被告人邓桂声手中的钢管，被邓桂声砸了头部一下，后邓桂声又用方木打其。
4、现场勘验检查工作记录、现场照片；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见：冯某遭外力作用致右顶骨凹陷性粉碎性骨折已行去骨瓣减压术，其损伤程度为重伤。
6、抓获经过；
7、情况说明；
8、户籍证明。
诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。被告人邓桂声辩称其先被冯某殴打的意见，无其他证据佐证，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓桂声目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓桂声归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之第三款规定，判决如下：
被告人邓桂声犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 王锦复
二〇一四年三月十一日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4268号
原告张纪红，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海素为室内装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李厚香。
原告张纪红诉被告上海素为室内装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告张纪红于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告张纪红申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张纪红撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张纪红负担。
审判员 陆 青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第38号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人陈某某，男。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人陈某某及到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日22时许，被告人陈某某酒后驾驶新ACY5**号大众牌小型客车，沿乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）东林街行驶至乌鲁木齐市81小学门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中的酒精含量为100mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-118号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、抓获经过、被告人陈某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后驾驶机动车，其行为违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈某某在拘役1个月至2个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年2月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钱军洋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第584号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日23时22分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A·J0A**号黄色比亚迪牌小型轿车，饮酒后沿杭州市下城区庆春路自东向西行驶至建国路口时，被执勤交警查获。经现场呼吸测试，被告人张某酒精含量为109mg／100ml；经抽取血液检验，其血液中乙醇含量为120mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料、人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于其系初犯，认罪、悔罪态度较好，且具备监管条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年十月二十二日
书记员 傅程（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初110号
原告：朱安安，经商。
被告：王永德，经商。
被告：陈旭，经商。
原告朱安安与被告王永德、陈旭民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元及按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱安安到庭参加诉讼，被告王永德、陈旭经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月4日，被告王永德以被告陈旭作为连带责任保证人向原告借款30000元，并向原告出具借条。借条中约定借款期限至2015年8月31日止，月利息以2%计算，利息每30天支付一次，如逾期为实现债权的费用由借款人承担，担保人对借款本息和实现债权的费用承担连保证责任。同日，被告王永德向原告出具收到30000元现金的收条。借款后，两被告未归还过借款本金，而被告王永德仅支付过二个月的利息。
上述事实有两被告出具的借条、被告王永德出具的收条、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永德以被告陈旭作为连带责任保证人与原告之间的借款、保证合同均依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。原、被告约定以月利率2%计息，其利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告陈旭明确约定是连带责任保证人，故其应承担的系保证责任而非共同还偿责任。被告王永德、陈旭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永德在本判决生效后十日内偿还原告朱安安借款本金30000元及利息（利息自2015年5月4日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告600元，由被告王永德、陈旭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 王张华
二〇一六年四月十一日
代书 记员 季培磊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第193号
罪犯周功魁，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年6月13日作出（2002）宜刑初字第46号刑事判决，认定周功魁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。周功魁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2002年9月24日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2002年10月16日将罪犯周功魁交付执行。2005年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第423号刑事裁定，将罪犯周功魁的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年8月9日，本院作出（2007）宜刑执字第155号刑事裁定，对罪犯周功魁减去有期徒刑一年四个月。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第91号刑事裁定，对罪犯周功魁减去有期徒刑一年三个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第198号刑事裁定，对罪犯周功魁减去有期徒刑一年三个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第229号刑事裁定，对罪犯周功魁减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月3日起至2020年4月2日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年4月7日作出（2015）鄂宜监减字第15号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年6月2日受理后，于2015年6月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周功魁能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周功魁予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯周功魁2013年12月18日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯周功魁在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周功魁减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2005年8月3日起至2019年9月2日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 雁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第20号
原告：周寅威。
被告：陈宇。
被告：邱思恩。
本院在审理原告周寅威与被告陈宇、邱思恩民间借贷纠纷一案中，经查，被告陈宇、邱思恩下落不明，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 徐明飞
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 吴 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2131号
原告镇江景鸿物业管理有限公司，住所地镇江市天元一品嘉苑2幢第一层110室。
法定代表人赵建刚，系该公司总经理。
委托代理人赵小丽。
被告陈国新。
委托代理人彭良霞，系陈国新妻子。
原告镇江景鸿物业管理有限公司与被告陈国新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付拖欠的2010年10月12日至2013年7月1日期间的物业费3400.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用小额诉讼程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年10月12日至2013年7月1日期间的物业费3400.8元属实，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国新于本判决生效后十日内向原告镇江景鸿物业管理有限公司支付物业费3400.8元（自2010年10月12日至2013年7月1日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1250号
原告莫贵，男，1967年6月8日出生，汉族，系广西玉林市兴业县葵阳镇龙口村马伴岭人，现住广西百色市右江区。
委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
被告黄秋逢，女，1989年9月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告莫贵与被告黄秋逢不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫贵及其委托代理人廖和敏、被告黄秋逢及其托代理人罗启国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还其经济损失105600元及该款利息，利息的计付从2015年6月26日起至该案生效判决规定的履行期限最后一日止。事实与理由：原、被告于2013年10月认识后，同年12月份确定恋爱关系。2014年6月底被告告知原告已怀有原告的小孩，原告信以为真，至2015年6月26日止，被告利用原告的信任与感情，以其家人患病、小孩发育不良需要手术及医治等为由先后骗取原告及原告家人人民币共105600元，其中，原告转到被告的邮政储蓄银行的账户为90600元，原告给被告现金5000元，原告家人汇到被告账户为10000元，最后原告以小孩夭折为由断绝与原告联系。2015年12月原告得告被告已和别人结婚，并在2015年5月生的一小孩，这与被告和原告所说的被告生育原告小孩的时间一致，此时，原告才确定已被被告所骗，实际上被告所怀的小孩并不是原告的，小孩出生后夭折也不是事实。被告的行为，已造成原告上述经济损失，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述请求。被告黄秋逢辩称，原告所述无事实依据，原告在与被告同居期间确有一些账目往来，但被告所收到的费用是双方同居期间共同消费和治疗等开支，并非原告所说的骗取得财物，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年被告黄秋逢与李锦东离婚后和原告认识、恋爱并同居生活，双方在同居期间，被告黄秋逢又与李锦东发生两性关系，之后被告怀孕，被告黄秋逢怀孕后不知其怀的小孩是李锦东还是原告的，但被告仍以其怀原告小孩、到医院生育小孩及小孩在医院出生并已夭折需要医药费为由多次向原告要钱，原告信以为真，至2016年6月26日原告通过银行转款到被告黄秋逢账户62×××25共82100元，原、被告对此数额均予以确认。2015年5月15日被告生育小孩后，同年8月被告及其小孩与李锦东做亲子鉴定，证实该小孩是李锦东的，2015年12月8日被告与李锦东复婚。原告得知后认为其已被被告所骗，为此向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的被告发给原告的信息及本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司百色市新兴支行查询的原告转款到被告黄秋逢账户62×××25的证据证实，能作为本案的定案依据，本院予以确认。原告提出其给被告现金5000元，并提供证人证言，被告对此予以否认。本院认为，原告提供的证据没有证明力，本院不予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以怀原告小孩为由套取原告的钱财，造成原告经济损失，被告的行为符合不当得利的构成要件，被告应当将取得的原告转账给付的款项返还给原告。因此，原告要求被告返还给付的款项及该款利息的请求，于法有据，本院予以支持其合理部分的请求。原、被告已确认原告转账给付被告的款项为82100元，本院予以确认，被告应该返还82100元及该款利息给原告，利息的计付从2015年6月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至该案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告主张其给付被告现金5000元，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告黄秋逢返还原告莫贵821**元及该款利息，利息的计付从2015年6月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至该案生效判决之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告莫贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告黄秋逢负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 卢碧珍
二〇一六年十月十日
书记员 黄 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3560号
原告：张毓连。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
被告：玉环县中捷小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路335号。
法定代表人：李瑞元，董事长。
被告：王再禄，
被告：刘生庄。
被告：玉环县凌立机械厂，住所地玉环县玉城街道塘里村
负责人：王再禄，厂长。
本院在审理原告张毓连与被告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司、玉环县中捷小额贷款有限公司、王再禄、刘生庄、玉环县凌立机械厂执行分配方案异议之诉纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄才水
审 判 员 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
二〇一六年六月八日
代理书记员 林 萍
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初496号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈彬峰，男，1986年8月13日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人陈彬峰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈彬峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月1日至4日，被告人陈彬峰在普宁市其家中先后3次容留吸毒人员张某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈彬峰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、证人证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬峰提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈彬峰所犯罪名成立。鉴于陈彬峰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈彬峰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈彬峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第171号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人元智勇，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，该行客户经理。特别授权。
被告黄九生，农民。
被告ＸＸ祥，农民。
被告黄志平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告黄九生、ＸＸ祥、黄志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告黄九生、ＸＸ祥、黄志平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。黄九生于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为借款载体以农业生产为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄志平为被告黄九生提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月16日至2013年3月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黄九生第一次、第二次和第三次的自助借款均已还清。2013年2月26日，黄九生第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月25日。截止至2015年7月27日，尚余29487.69元借款本金和644.62元利息未偿还。为此，请依法判令被告偿还贷款本金29487.69元及结欠的利息，诉讼后的利息及罚息和复利按合同约定的方式计算，并承担本案诉讼费。
三被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
一、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细单一份，证明三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。黄九生于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄志平为黄九生提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黄九生第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月26日，黄九生自助借款30000元，到期日为2013年8月25日。截止至2015年7月27日，尚余29487.69元借款本金未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据真实性、合法性及关联性，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
二、利息计算表一份。证明截止至2015年7月27日，尚余利息644.62元未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据真实性、合法性及关联性，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
三被告均未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
三被告于2010年3月8日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。黄九生于2010年3月16日以金穗惠农卡（卡号为：62×××13）为借款载体以农业生产经营为由向原告借款30000元，被告ＸＸ祥、黄志平为黄九生提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2010年3月16日至2013年3月15日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黄九生第一次、第二次、第三次的自助借款均已还清。2013年2月26日，黄九生第四次自助借款30000元，到期日为2013年8月25日。截止至2015年7月27日，尚余29487.69元借款本金及644.62元利息未偿还。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告最后一次借款日期为2013年2月26日，该借款的利率按2013年2月26日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金29487.69元，利息644.62元。借款人为黄九生，ＸＸ祥、黄志平为其提供连带保证责任担保。原告要求三被告偿还借款本息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄九生于判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金29487.69元，利息644.62元。（逾期利息及罚息和复利计算至2015年7月27日，2015年7月28日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金29487.69元，按2013年2月26日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。被告ＸＸ祥、黄志平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由被告黄九生、ＸＸ祥、黄志平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾玲兰
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第390号
申请人新乡市宏泉运业有限公司
法定代表人郭表昌，董事长。
被执行人焦寿杰。
被执行人焦寿营。
关于新乡市宏泉运业有限公司申请执行焦寿杰、焦寿营民间借贷，本案在执行过程中，现被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第73号民事判决书本次执行程序。
审 判 员 ＸＸ光
二〇一四年六月十二日
代书记员 王 鹏
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执31号
申请人冯铁斌，男。
被执行人曹卫东，男。
被执行人李小艳，女。
冯铁斌申请执行曹卫东、李小艳民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00984号民事调解书，本次申请标的55000元，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务，依法冻结了被执行人李小艳工资收入，现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执31号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 兵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02578-1号
原告王忠。
委托代理人张耀辉、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈松辉。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地山东省龙口市龙口开发区振兴南路369号。
法定代表人刘建新，执行董事兼总经理。
委托代理人吴浩杰，公司法律顾问。
本院受理原告王忠与被告陈松辉、龙口矿业集团工程建设有限公司建设工程分包纠纷一案后，被告龙口矿业集团工程建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告及被告陈松辉之间并无任何合同关系，其将案涉工程分包于江苏登达建设集团有限公司烟台分公司施工，在后续实际施工过程中，其并未结欠该公司工程款，被告龙口矿业集团工程建设有限公司认为依据民事诉讼法规定的“原告就被告”原则，本案依法应由被告龙口矿业集团工程建设有限公司所在地法院即山东省龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，原告王忠以财产损害赔偿为由诉至本院，要求两被告支付原告垫付的工人工资。原告诉称其受被告陈松辉之邀从事案涉工程的现场管理工作，并为被告陈松辉垫付水电工的工资等费用，所涉费用经工程现场总负责确认，现主张两被告归还。本院认为，本案实际所涉款项性质应为建设工程施工工程款。另，原告就被告陈松辉与案涉工程的关系未提供初步证据，存在争管辖权之嫌。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地为山东省招远市滨海新区，故本院对本案不具有管辖权，应移送山东省招远市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省招远市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姚苏金
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第20号
申请人：杨凯淇，男，生于2010年9月20日，汉族，住邓州市裴营乡房营村房营*号，身份证4113812010********。
申请人：杨澳丽，女，生于1999年11月13日，汉族，住址同上，身份证4113811999********。
申请人：杨晴，女，生于2006年9月16日，汉族，住址同上，身份证4113812006********。
监护人：丁胜兰，女，生于1949年9月1日，汉族，住址同上，身份证4129301949********。
被申请人：汤梅英，女，生于1977年5月19日，汉族，住址同上，身份证4129021977********。
申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴申请宣告汤梅英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴诉称：其父亲杨景于2011年4月2日因交通事故去世。母亲汤梅英，于2011年离家出走，至今下落不明。现请求宣告汤梅英失踪。
申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴向法庭提交了如下证据；
1.户口薄一份，以证明申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴的身份；
2、结婚证一份，以证明杨景与汤梅英的婚姻关系；
3、邓州市殡仪馆火化证明一份，以证明杨景于2011年4月2日因病去世的事实；
4、张玉华、闫银风、赵秀云三份证言及其调查笔录，以证实汤梅英于2011年9月份离家出走，至今下落不明的事实；
5、邓州市裴营乡房营村民委员会证明一份、邓州市公安局裴营派出所证明一份，以证明汤梅英于2011年9月份离家出走，至今下落不明的事实；
6、邓州市裴营乡民政所证明一份，以证明申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴2013年10月以前从未在民政部门领取过国家孤儿补助的事实。
对申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴向法庭提交的上述证据，本院经审核认为，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
结合上述有效证据，本院查明如下案件事实：被申请人汤梅英，女，系申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴之母。于2011年9月份离家出走。父亲杨景于2011年4月2日因交通事故去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年06月27日发出寻找汤梅英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。
本院认为，被申请人汤梅英2011年离家出走，但申请人出具的证据不足以证明申请人及其亲属、有关单位已经多方查找被申请人仍下落不明，故杨凯淇、杨澳丽、杨晴申请汤梅英失踪不符合法律宣告为失踪人的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨凯淇、杨澳丽、杨晴的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈惠君
二〇一五年十月二十日
书记员 梁雅婷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第2164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人吕远征,职务：行长。
被执行人耿守彬，男，1967年2月28日生，现住滑县。
被执行人王书钦，男，1955年2月19日生，现住滑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行耿守彬等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第425号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年五月四日
书记员 王 磊
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00003号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，1977年11月25日出生，系原告工作人员。
被告王长春，男，1975年10月15日出生。
被告胡治国，男，1978年1月7日出生。
被告宋晓玲，女，1977年11月2日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王长春、胡治国、宋晓玲借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告王长春、胡治国、宋晓玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年9月6日，被告王长春向原告下属金城信用合作社借款450000元用于购钢材，使用期限至2014年8月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告胡治国、宋晓玲对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订借款及保证合同。逾期后被告均未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告王长春立即归还借款本金450000元及利息2585.25元，并自2014年8月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告胡治国、宋晓玲承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王长春、胡治国、宋晓玲未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年9月6日订立借款合同及保证合同的事实；2、借据、银行借方传票及存款凭条各一份，证明金城信用合作社已于2013年9月6日向被告王长春提供了借款450000元及被告清利息情况；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王长春、胡治国、宋晓玲未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告王长春、胡治国、宋晓玲均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月6日，被告王长春向原告下属金城信用合作社借款450000元用于购钢材，使用期限至2014年8月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告胡治国、宋晓玲对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订借款及保证合同。原告按约履行了借款义务。被告利息清至2014年7月31日。后被告均未再履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告王长春、胡治国、宋晓玲之间签订的借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王长春作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告胡治国、宋晓玲未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王长春偿还借款本息及逾期利息，要求被告胡治国、宋晓玲承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并自2014年8月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告胡治国、宋晓玲对上述款项负连带清偿责任；被告胡治国、宋晓玲在承担保证责任后，有权向被告王长春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，被告王长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一五年七月十七日
书记员 张继红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1292号
罪犯王明军，男，1987年3月30日生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）玉中刑初字第5号刑事判决，以被告人王明军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元（未履行），刑期自2007年6月12日起至2027年6月11日止。判决后，被告人王明军的同案被告人徐代平等不服，提出上诉，云南省高级人民法院经过二审，于2008年7月8日作出（2008）云高刑终字第400号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月7日、2012年5月30日、2013年9月25日、2015年1月5日裁定对罪犯王明军共减刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王明军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王明军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王明军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明军减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1663号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙元甲，男，生于1984年9月17日，汉族，彩石信用社客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告傅遵奎，男，生于1962年2月25日，汉族，住济南市。
被告付遵刚，男，生于1963年6月24日，汉族，住济�市。
被告张业，男，生于1964年2月12日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告付遵举、被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人孙元甲到庭参加诉讼。被告付遵举经本院公告传票合法传唤，被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告付遵举于2013年4月13日在我社办理贷款10万元，于2014年3月27日到期，由被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年6月20日还欠我社贷款本金10万元、利息8884.83元，本息合计108884.83元。贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金10万元，利息8884.83元（利息截至2014年6月20日），本息108884.83元。2、判令2014年6月21日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告张业辩称，贷款属实，原告历城信用社所诉数额属实，我担保也属实，同意分期偿还。
被告付遵举缺席未答辩。
被告傅遵奎缺席未答辩。
被告付遵刚缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年3月31日，原告历城信用社与被告付遵举签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告付遵举为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为建筑，最高借款额为10万元，借款期限为2012年3月31日至2014年3月28日，借款方式为可循环方�，被告付遵举可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款合同第七条约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告与被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业签订《最高额保证合同》一份。保证合同第一条约定，被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业自愿为被告付遵举在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2012年3月31日起至2014年3月28日止与被告付遵举办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺以知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2013年4月13日向被告付遵举发放借款10万元，被告付遵举向原告出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2014年3月27日，约定利率为9‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社催收，被告付遵举未按约偿还全部本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告付遵举至今尚欠原告历城信用社借款本金10万元，截至2014年6月20日尚欠利息8884.83元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份，四被告身份证复印件各一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与被告付遵举签订的《个人借款合同》及与被告傅遵奎、被告�遵刚、被告张业签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告付遵举提供了借款，被告付遵举未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告付遵举违约，被告付遵举应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告付遵举偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业自愿为被告付遵举在原告历城信用社因借款产生的债务承担连带保证责任，原告历城信用社要求被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业承担连带偿还责任，本院予以支持。被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业履行保证责任后，有权向被告付遵举进行追偿。被告付遵举、被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付遵举于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元，并支付利息8884.83元（该利息计算至2014年6月20日）。
二、限被告付遵举于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告付遵举在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原告济南市历城区农村信用合作联社与被告付遵举签订的《个人借款合同》的约定计算的利息。
三、被告傅遵奎、被告付遵刚、�告张业对上述第一、二项判决内容确定的被告付遵举的债务承担连带清偿义务。被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业履行还款义务后，有权向被告付遵举追偿。
案件受理费2478元，公告费600元，由被告付遵举负担。被告傅遵奎、被告付遵刚、被告张业对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2478元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张晓春
审判员 崔得原
审判员 刘 明
二〇一五年四月十六日
书记员 卢 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第5033号
原告郭庆军，男，汉族，经营部业主，住天津市东丽区。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告许振东，男，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告郭庆军与被告许振东租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭庆军撤回起诉。
案件受理费减半收取2046元，由原告郭庆军负担。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更598号
罪犯李XX。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年9月6日作出（2013）沭刑初字第0816号刑事判决，以被告人李XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李XX的刑罚减去有期徒刑四个月十四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许莉莉
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00125号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，男，1995年9月4日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，无职业，住应城市义和镇季伟村长湾*****号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日经应城市公安局行政拘留，5月18日变更为刑事拘留。2015年6月18日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押在应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月22日晚12时许，被告人张某窜至应城市义和镇季伟村长湾张进军家门前，将其停放在小卖部门口的一辆价值人民币600元的红色宗申牌125型两轮架子摩托车盗走，获赃款人民币240元，被其挥霍。
2、2015年2月11日晚，被告人张某窜至应城市义和镇季伟村长湾张明凡家门前，将其停放在门前的一辆价值人民币240元的灰色五羊之光牌弯杠自行车盗走，后被告人张某的父亲张然发将该自行车归还了失主张明凡。
3、2015年3月份的一天晚上，被告人张某窜至应城市义和镇季伟村长湾张汉山的鱼棚内，将张汉山存放在该处的一辆价值人民币180元的黑色LOTS牌直杠自行车盗走，藏匿自己家中，后被公安机关追回并发还给失主张汉山。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价值鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后及庭审中，尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，且退部分赃物，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄国林
审判员 胡 丽
审判员 余 梁
二〇一五年七月二十九日
书记员 危智胜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01434-1号
申请执行人：赵超，男，1989年7月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：吴家宏，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第02777号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家宏妻张红梅在安徽定远农村商业银行股份有限公司吴圩支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 孟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01223号
原告：安徽＊＊工程机械有限公司。
法定代表人：路某，总经理。
委托代理人：王某，安徽＊＊律师事务所律师。
委托代理人：马某，安徽＊＊律师事务所律师。
被告：樊某，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：周某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：仇某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告安徽＊＊工程机械有限公司与被告樊某、周某、仇某追偿权纠纷一案中，原告安徽＊＊工程机械有限公司公司于2014年6年26日向法院提出申请，称原、被告双方已协商解决争议，现自愿要求撤回对被告樊某、周某、仇某的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽＊＊工程机械有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽＊＊工程机械有限公司撤回对被告樊某、周某、仇某的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告安徽＊＊工程机械有限公司承担。
审 判 员 翟安宁
代理审判员 孙 睿
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 询
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第264号
申请执行人：谢桂盛，男，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号列：440520195901284213
被执行人：陈佩珠，女，汉族，住潮州市潮安区。居民身份证号列：445121198103104823
被执行人：黄灿荣，男，汉族，住潮州市潮安区。
居民身份证号列：44512119790627483X.
谢桂盛与陈佩珠、黄灿荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第290号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的货款人民币338548元及利息，垫付的案件受理费人民币3189元，财产保全费人民币2212.70元。依本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年6月8日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行判决书确定的还款义务，但被执行人分多次共付还27000元后拒不履行。本院决定对两被执行人采取司法拘留的强制措施，于2015年9月2日对被执行人黄灿荣实施司法拘留15日的强制措施。另一被执行人陈佩珠故意逃避执行，致该措施至今未能实施。期间，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。案件在诉讼期间，根据申请执行人谢桂盛的申请，本院于2014年12月11日作出（2014）潮安法民二初字第290-3号民事裁定书，裁定查封被执行人陈佩珠、黄灿荣所有的存放于潮州市潮安区金石镇黄厝巷村新村西区八巷4号的液压机6台套、压力机1台套、冲床1台、不锈钢板材和不锈钢产品一批。执行过程中，由于查封期限即将届满，依申请执行人的申请，本院于2015年12月10日对上述财产续行查封。虽经本院多次做被执行人思想工作，但被执行人仍拒不履行，故本院对上述财产依法委托评估，因评估按规定需预缴费用，本院于2016年4月8日按要求向申请执行人送达评估预收费通知，同时，多次电话通知其按规定缴费均未果，致该评估程序无法继续进行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，均没有发现被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同时表示其收到本院送达的评估预收费通知，但认为评估过程时间长，处理难度大，明确表示对查封的财产暂时不要求处理，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，执行部分标的到位后，除查明并依法查封了被执行人的部分财产外，余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，对本院依法查封的财产认为评估处理时间长，难度大，明确表示暂时不要求处理，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年六月三日
书记员 刘裕鑫
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第979号
原告中国银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关环城路12号。
负责人赖晓莉，该支行行长。
委托代理人冯梅凤，女，40岁，中国银行股份有限公司泰宁支行职员。
被告温毓瑞，男，43岁，住福建省泰宁县。
被告江秀銮，女，41岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰宁支行与被告温毓瑞、江秀銮借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日以其与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰宁支行提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰宁支行撤回起诉。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由原告中国银行股份有限公司泰宁支行负担。
审 判 长 张建章
审 判 员 李代全
代理审判员 廖升福
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李小恋
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第979号
原告叶明建，男，1970年9月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告叶明建与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告叶明建于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的70万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告叶明建的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的70万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1276号
原告：文某甲，（身份证号码尚未办理户籍登记），幼儿。
法定代理人：文某乙。
被告：蔡某，无固定职业。
本院在审理原告文某甲与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告文某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告文某甲负担。
审判员 张宝琴
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清明。
委托代理人：郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西绿海林业有限公司。
法定代表人：陈庆宏，该公司董事长。
委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。
委托代理人：马铁英，该公司工作人员。
一审第三人：鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会。
法定代表人：吕光，该村村委会主任。
再审申请人郑清明因与被申请人鸡西绿海林业有限公司及一审第三人鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会财产损害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑清明申请再审称：绿海公司砍伐其3万株树木，一审仅认定601株存在错误，其对3万株树苗已提供证据证实树苗的合法来源。鉴定结论中的5810株系鉴定部门到现场勘验得出的结论，并不是理论数据。其承包的位于市政林相图（79年）41林班1小班的地块与矿务局林相图（79年）38林班1小班并不是同一林地。其已提供相关证据证实其拥有争议林地的使用权，无需进行确权，绿海公司应当返还侵占的50亩林地。原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和第三款进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。
本院认为：关于被毁林木数量的问题。哈尔滨中林资产评估事务所（2007）第004号鉴定书鉴定结论是利用《林分生长因子标准表》进行推算得出在该地块上种植林木的理论数量，不能证明实际被毁数量，虽郑清明举示了其所栽种3万棵树苗合法来源的证据，但经对出卖人单永春的调查，该证据系郑清明伪造所得，故郑清明未能举示充分证据证实其主张。一审中双方均认可曾砍伐601株林木的事实存在，原判决综合以上证据认定郑清明被毁树木数量为601株并无不当。关于林地权属争议问题，该权属争议已被本院（2005）黑行终字第38号行政判决确认争议当事人应到有关部门进行确权，法院无权对林地权属进行确认，故原判决并无不当。
综上，郑清明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑清明的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清明。委托代理人：郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西绿海林业有限公司。法定代表人：陈庆宏，该公司董事长。委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。委托代理人：马铁英，该公司工作人员。一审第三人：鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会。法定代表人：吕光，该村村委会主任。再审申请人郑清明因与被申请人鸡西绿海林业有限公司及一审第三人鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会财产损害纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑清明申请再审称：绿海公司砍伐其3万株树木，一审仅认定601株存在错误，其对3万株树苗已提供证据证实树苗的合法来源。鉴定结论中的5810株系鉴定部门到现场勘验得出的结论，并不是理论数据。其承包的位于市政林相图（79年）41林班1小班的地块与矿务局林相图（79年）38林班1小班并不是同一林地。其已提供相关证据证实其拥有争议林地的使用权，无需进行确权，绿海公司应当返还侵占的50亩林地。原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和第三款进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。本院认为：关于被毁林木数量的问题。哈尔滨中林资产评估事务所（2007）第004号鉴定书鉴定结论是利用《林分生长因子标准表》进行推算得出在该地块上种植林木的理论数量，不能证明实际被毁数量，虽郑清明举示了其所栽种3万棵树苗合法来源的证据，但经对出卖人单永春的调查，该证据系郑清明伪造所得，故郑清明未能举示充分证据证实其主张。一审中双方均认可曾砍伐601株林木的事实存在，原判决综合以上证据认定郑清明被毁树木数量为601株并无不当。关于林地权属争议问题，该权属争议已被本院（2005）黑行终字第38号行政判决确认争议当事人应到有关部门进行确权，法院无权对林地权属进行确认，故原判决并无不当。综上，郑清明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑清明的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十二月一日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清明。委托代理人：郎利明，鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西绿海林业有限公司。法定代表人：陈庆宏，该公司董事长。委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。委托代理人：马铁英，该公司工作人员。一审第三人：鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会。法定代表人：吕光，该村村委会主任。再审申请人郑清明因与被申请人鸡西绿海林业有限公司及一审第三人鸡西市滴道区兰岭乡大同村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法民终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑清明申请再审称：绿海公司砍伐其3万株树木，一审仅认定601株存在错误，其对3万株树苗已提供证据证实树苗的合法来源。鉴定结论中的5810株系鉴定部门到现场勘验得出的结论，并不是理论数据。其承包的位于市政林相图（79年）41林班1小班的地块与矿务局林相图（79年）38林班1小班并不是同一林地。其已提供相关证据证实其拥有争议林地的使用权，无需进行确权，绿海公司应当返还侵占的50亩林地。原判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和第三款进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定申请再审。本院认为：关于被毁林木数量的问题。哈尔滨中林资产评估事务所（2007）第004号鉴定书鉴定结论是利用《林分生长因子标准表》进行推算得出在该地块上种植林木的理论数量，不能证明实际被毁数量，虽郑清明举示了其所栽种3万棵树苗合法来源的证据，但经对出卖人单永春的调查，该证据系郑清明伪造所得，故郑清明未能举示充分证据证实其主张。一审中双方均认可曾砍伐601株林木的事实存在，原判决综合以上证据认定郑清明被毁树木数量为601株并无不当。关于林地权属争议问题，该权属争议已被本院（2005）黑行终字第38号行政判决确认争议当事人应到有关部门进行确权，法院无权对林地权属进行确认，故原判决并无不当。综上，郑清明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑清明的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十二月一日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第18号
上诉人（原审被告）：吕洪明。
被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区王寨社区居民委员会。住所地：廊坊市广阳区王寨社区。
法定代表人：吕连鹏，该社区主任。
上诉人吕洪明因与被上诉人廊坊市广阳区王寨社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2415号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案涉诉租赁合同标的是5.08亩土地上所建3388平方米房屋的使用、收益权，标的额超过1500万元，根据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第三条之规定，广阳区人民法院受理违反了级别管辖的相关规定，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吕洪明提供的证据不足以证明本案的诉讼标的额超过1500万元，廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年一月二日
书记员 刘文会
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01035号
原告：李素英，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告李素英与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李素英的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素英诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金8206.80元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金2462.04元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月683.90元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
李素英为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、李素英的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明李素英及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于李素英所有；3、商铺租赁合同，证明李素英与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。。
舜太公司口头辩称：第一，李素英将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：李素英证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，李素英与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定李素英将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费8206.85元，每月支付683.90元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，李素英有权提出收回商铺。李素英同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还李素英，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，李素英有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还李素英等内容。
合同签订后，李素英将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付李素英9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。李素英遂起诉至本院。
本院认为：李素英与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定李素英委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。李素英将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，李素英有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，李素英在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现李素英主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李素英与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告李素英；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告李素英租金8206.80元，并按每月683.90元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告李素英违约金2462.04元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，因本案适用简易程序减半收取33.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1130号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：孟某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：徐某，女，汉族，农�，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收孟某、徐某夫妇社会抚养费一案的(2015)沛非诉行审字第040号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月二十日
书记员 秦翠华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00895号
上诉人（原审被告）：汪建。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪荣芳。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绪平。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人汪建与被上诉人汪荣芳、陈绪平抵押权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年8月21日作出的（2015）蜀民二初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日，汪荣芳、陈绪平与汪建签订抵押借款合同一份，内容为：一、借款金额人民币600000元（大写）陆拾万元整；二、借款期限2013年2月1日至2014年1月31日止，自出借上述款项之日起12个月内还款。担保方式：借款人及抵押人自愿用私有房产做抵押-
政务区绿怡居东区×室，房产证号合产字第××；五、合同届满日，借款人一次性用现金方式归还出借人本金；六、违约责任1、出借�不按约定提供借款，则本合同终止。2、本合同生效后，如借款人到期不履行还款义务，借款人应向出借人支付借款金额每日10%的违约金；十、双方协商该房产的市场价格为陆拾万元整，抵押价值为陆拾万元整。
同日，汪荣芳、陈绪平提供抵押担保的合肥市政务区绿怡居东区×室（产权证号：合产××）在合肥市房地产权监理处设立了他项权利人为汪建，债权数额为600000元，设定日期为2013年2月1日至2014年1月31日的房地产他项权登记。
抵押借款合同签订后，汪建按约将借款600000元汇至汪荣芳、陈绪平指定的陈绪明账户。
2014年1月24日，陈绪平按汪建的要求转款400000元至张文账户，通过孙国翠转款200000元至张文账户。汪建出具收条两份，内容分别为：今收到汪荣芳借绿怡居东区×室房�抵押借款肆拾万元整（￥400000.00），现已汇到张文工行××卡上人民币肆拾万元整（￥400000.00）；今收到汪荣芳借绿怡居东区×室房屋抵押借款贰拾万元整（￥200000.00），现已汇到张文工行××卡。汪建收到上述款项后，未协助汪荣芳、陈绪平办理注销合肥市政务区绿怡居东区×室房地产他项权抵押登记手续。汪荣芳、陈绪平遂诉至原审法院，请求判令汪建配合其办理注销（合产字第××号）房屋抵押权登记，并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：汪荣芳、陈绪平与汪建签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。汪荣芳、陈绪平依据合同约定将合肥市政务区绿怡居东区×室房屋为600000元借款提供抵押担保，并设立他项权登记。现汪荣芳、陈绪平已按约将借款600000元归还汪建，汪建出具收条予以确认。故汪建应协助汪荣芳、陈绪平办理注销合肥市政务区绿怡居东区×室房地产他项权的登记手续。汪荣芳、陈绪平要求汪建配合办理注销合肥市政务区绿怡居东区×室房屋抵押权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。汪建辩称借贷关系发生在陈绪明和付明志之间，陈绪明尚欠款640000元未付清，合肥市政务区绿怡居东区×室房屋他项权登记不应注销，无事实与法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决：汪建于本判决生效之日起十日内协助汪荣芳、陈绪平办理注销合肥市政务区绿怡居东区×室（产权证号：合产××）房地产他项权登记手续。本案案件受理费80元、减半收取40元，由汪建负担。
上诉人汪建上诉称：1、一审认定的事实与案件基本事实不符。真实的借贷合同关系发生在付明志与陈绪明之间，借款金额是185万元。办理抵押登记时，由于实际借款人张文不在现场，付明志在征得张文同意后，就将涉案房屋的抵押权设定在张文的妻弟汪建名下。上诉人一审提交了银行流水记录、付明志的证明等证据材料，一审法院对此全盘否定，显失公平；2、上诉人在一审中申请追加与本案有直接利害关系的第三人付明志、张文和陈绪明参加诉讼，但一审对此置之不理，显然违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人�荣芳、陈绪平答辩称：1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系；2、借款的实际支付人与实际使用人并非必须与借款合同的约定一致；3、案外人陈绪明与付明志或张文之间是否存在债权债务关系并不影响上诉人与被上诉人之间的借贷关系；4、涉案房屋是为了上诉人与被上诉人之间的借款设置的抵押，且该抵押担保已经过合肥市房产局的登记备案；5、被上诉人在约定的期限内归还了全部借款，即主合同已经履行完毕，抵押担保合同亦没有存在的基础；6、一审程序合法，适用法律正确，案外人陈绪明、付明志、张文与本案没有关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦�是汪荣芳、陈绪平要求汪建配合办理注销涉案房产抵押登记的诉请能否成立。
首先，房产抵押应当签订书面合同并办理抵押登记手续。在本案中，汪建并未提供任何有效证据证明涉案房产系为付明志与陈绪明之间借款提供的抵押担保。其次，虽然汪建辩称其与汪荣芳、陈绪平之间不存在真实的借贷关系，但对涉案《抵押借款合同》的真实性是认可的。根据该合同的约定，涉案房产即合肥市政务区绿怡居东区×室（房产证号：合产字第××）抵押担保的借款金额为600000元。最后，结合汪建于2014年1月24日出具的两份收条可知，汪建已经确认收到了抵押房产对应的600000元借款。因此，在涉案房产所担保的主债权已经清偿的情况下，汪荣芳、陈绪平诉请要求汪建配合办理注销涉案房产抵押登记，具有事实和法律依据。
综上，本院认为汪建的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汪建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1228号
罪犯蒋XX，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年2月21日作出（2012）汕南法刑初字第93号刑事判决，以被告人蒋XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月2日作出（2012）汕中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蒋XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖15次，2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋XX予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第8号
上诉人（原审被告）杨大鹏。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张清。
委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
上诉人杨大鹏因生命权、健康权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨大鹏于2015年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨大鹏自愿撤回上诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨大鹏撤回上诉。
案件受理费2470元减半收取1235元，由上诉人杨大鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郄延亮
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟 萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第374号
罪犯周保文，男，1967年8月20日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年4月16日作出（2009）昆铁中刑初字第93号刑事判决，认定被告人周保文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1819号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周保文准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云