黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初1816号原告北京颐和村科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院6号楼3层321室。法定代表人凌凡，职务董事长。委托代理人石建荣，住哈尔滨市道里区。委托代理人许维滨，住哈尔滨市道外区。被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B栋。法定代表人张大成，职务董事长。委托代理人王向秋，住哈尔滨市道外区。委托代理人王海峰，住哈尔滨市。原告北京颐和村科技有限公司与被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石建荣、许维滨，被告委托代理人王向秋、王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，因被告拖欠原告80余万元货款，原告诉至法院要求被告给付货款及违约金。诉讼中，原告与被告达成和解协议，约定，被告于2014年12月末前分四次，每次给付200000元还清所欠货款，否则，构成违约，应向原告支付欠款总额30%的违约金，即240000元，原告撤诉。和解协议签订后，原告依约撤诉，被告却未按约定执行，至今尚有371942元货款未付。故起诉，请求判令被告给付货款371942元，违约金240000元。由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、被告之所以未按2014年2月双方签订的和解协议履行，是因为双方并未正式对账，和解协议未确定实际欠款数额。双方于2014年2月签订的和解协议载明的陈欠数额是80余万元，原告认为被告还应给付371942元，而被告的账面体现是342352元。双方未能对欠款数额进行确认，被告无法按原告要求的数额付款。二、双方和解协议约定的违约金为欠款总额的30%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金具有惩罚性，不以非违约方遭受损失为前提。违约金上限是不超过实际损失的30%。如果过高或者过低，可以请求人民法院予以减少或者增加。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案约定的违约金超过造成损失的30%的，被告同意按未还清数额的贷款利息给付违约金。综上，请人民法院结合实际情况，调整违约金，以维护被告的合法权权益。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、和解协议书、（2014）南民三初字第61号民事判决书，证明：2014年2月，原告与被告达成和解协议，约定，被告欠原告80余万元货款，应在2014年12月末之前分四次给付，每次给付20万元。如果被告不履行或不正当履行构成违约，应向原告支付欠款总额30%的违约金；证据二、欠款明细，证明：经原告核对帐目，截至2014年2月被告欠原告货款总额821942元，截至2015年12月被告还款45万元，尚欠原告371942元。经被告质证，对证据一的真实性及所证明问题均无异议。对证据二有异议，该证据是被告自己单方记载的，原告不予认可，被告欠原告货款数额应该为342352元。被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下:证据一、和解协议书，证明：原告与被告当时对欠款数额并不明确，违约方应支付30%违约金，应按342352元计算违约金。证据二、2004年1月至2016月3日间的财务明细及记帐凭证。证明：被告实际欠款金额为342352元。经原告质证，对证据一的真实性无异议，对所证问题有异议，和解协议约定的非常清楚，是支付欠款总额30%的违约金，欠款总额80余万元，所以违约金应按80余万元的30%支付。对证据二的真实性有异议，系被告单方所做，不具有真实性，原告确认的欠款总额为821942元，是财务核对后的结果。分析原告的证据，证据一经被告质证，对其真实性无异议，应予采信。证据二是原告单方制作的，不是财务记帐凭证，经被告质证，对其真实性有异议，不具有证明效力，不予采信。分析被告的证据，证据一与原告的证据一是同一份证据，具有同等证明力，应予采信。证据二是被告的财务明细及记帐凭证，具有证明力，应予采信。本院经审理查明：原告与被告系买卖合同关系。由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。因被告欠原告货款，原告向曾向本院提起诉讼，期间，原告与被告签订和解协议书，一、被告在2014年12月末之前分四次，每次给付20万元还清陈欠原告的80余万元货款（具体余额以双方财务账记载为准）；二、被告每次偿还原告欠款应以电汇、银行汇票或银行承兑汇票解付，以其他票据解付须有原告书面认可；三、被告提供面值30万元的商业承兑汇票作为2014年第一次偿还原告欠款；四、被告如不履行或不正当履行即构成违约，违约方应向原告支付欠款总额30%的违约金；五、本协议签订后原告撤回在本院对被告偿还欠款的起诉。和解协议签订后，原告撤诉，2014年3月4日，本院裁定准予。2014年5月，被告给付原告30万元、2014年12月30日，被告给付原告10万元、2015年5月15日，被告给付原告5万元。余款额双方未核算。本院认为：原告与被告系买卖合同关系。本案争议的问题是，一、被告实欠原告货款的金额；二、被告应承担的违约金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告请求被告给付剩余货款371942元，审理中，被告抗辩其余欠原告货款342352元。作为原告应当对其主张的欠款金额承担举证责任。因双方签订和解协议后，针对具体货款余额双方财务并未进行核算，货款余额还没有明确，原告向法庭举示的上述证据，不足以证明原告所主张的货款金额。故应以被告承认的事实，确认被告余欠原告货款为342352元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案，双方所签和解协议约定，如被告不履行或不正当履行即构成违约，应向原告支付欠款总额30%的违约金，即24万元，属约定的违约金过分高于造成的损失，被告抗辩请求予以减少，于法有据，应予支持。原告主张的违约金，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，预期利益等综合因素，以实际损失为基础。由于双方对实际损失没有提供证据佐证，故应将被告余欠原告货款的利息损失确认为实际损失，被告承担的违约金以不超过实际损失的百分之三十为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下:一、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京颐和村科技有限公司货款342352元；二、被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司于2015年1月1日起支付原告北京颐和村科技有限公司逾期付款违约金342352元乘以中国人民银行同期公布的同类贷款利率乘以（1+30%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元，原告北京颐和村科技有限公司负担3484元，被告黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司负担6435元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王德昭人民陪审员  王丽华人民陪审员  李 敏二〇一六年四月六日书 记 员  孙 会