安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蜀行初字第00046号
原告沈宏秀，女，1991年2月5日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人林恒志，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告安徽中医药大学，住所地安徽省合肥市梅山路103号，组织机构代码48500117-4。
法定代表人王键，校长。
委托代理人王红松，安徽中医药大学学生处处长。
委托代理人彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
原告沈宏秀不服被告安徽中医药大学对其作出的开除学籍处分，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告沈宏秀及其委托代理人林恒志、陶陶，被告安徽中医药大学委托代理人王红松、彭学斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽中医药大学于2015年5月21日作出“给予沈宏秀同学开除学籍处分的决定”，认定2015年4月8日中午12时许，沈宏秀与刘某在梅山路学生宿舍5栋527寝室因琐事发生纠纷，相互持械、持凶器打架，导致双方互有伤害，性质恶劣，影响极坏，已严重干扰了学校正常教学秩序。根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（六）项、《安徽中医药大学研究生违纪处分办法》第十一条第（三）项的规定，决定给予沈宏秀开除学籍处分。
原告沈宏秀诉称：原告于2015年4月8日与同学刘某在学生宿舍中因琐事发生口角，双方有肢体冲突，在冲突的过程中因为刘某手持水果刀，原告被迫拿起板凳自卫。在整个冲突过程中，原告没有任何加害同学的行为。在事后，辖区公安机关介入调查后也没有认定原告有任何过错。原告的自卫�为完全符合情理，自身不存在重大过错，并且原告在学校学习时多次荣获国家励志奖学金、校奖学金、省级“品学兼优”学生称号，与老师同学关系融洽。在事发后，积极配合学校缓和与刘某的矛盾，尽最大努力降低事件对学校的影响。被告没有查明案件整个事实就草率的作出处分决定。原告的行为不属于《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（六）项规定的情形，被告据此所做出的处分决定不具备合法性和程序正当性。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第五条、第二十七条的规定，该处分行为无效。故诉至法院请求判令撤销被告于2015年5月21日作出的给予沈宏秀开除学籍处分决定。
原告沈宏秀提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。3、给予沈宏秀开除学籍处分的决定书（安徽中医药大学校研（2015）43号文件），证明被告对原告作出了开除学籍的处分。4、原告各项获奖证明，证明原告在校就读期间品学兼优。
被告安徽中医药大学辩称：一、被告对原告与刘某持械、持凶器打架的事实认定清楚。原告在2015年4月8日中午12时许，与同学刘某瑞华因日常生活琐事发生纠纷，在共同居住的梅山路学生宿舍5栋527寝室发生口角后，双方持械、持凶器打架，导致双方身体均受到不同程度伤害。二、被告对原告作出开除学籍处分的决定符合法律法规和学校规定。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条规定：“学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：(六)违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的”。《安徽中医药大学研究生违纪处分�法》第十一条规定：“对寻衅滋事、打架斗殴者，给予下列处分：（三）持械、持凶器打人的，视其情节，给予留校察看、开除学籍处分。”原告与刘某持械、持凶器打架行为，在学校、社会造成了恶劣的影响，被告依据上述规章及学校规定对原告作出开除学籍处分决定合法。三、被告所作决定程序正当。1、调查和拟处分。原告与刘某持械、持凶器打架行为发生后，被告立即进行了调查，调查后拟给予二人开除学籍处分。2015年5月12日被告将《学生处分告知书》送达原告和刘某，并告知二人有陈述或申辩的权利，原告于2015年5月15日提交了书面申辩书。2、作出处分决定。2015年5月18日被告研究生部，正式提请对原告和刘某二人作出开除学籍处分，被告经校长办公会议决议，于2015年5月21日作出《安徽中医药大学关于给予沈宏秀同学开除学籍处分的决定》，并告知原告不服处分决定，有向学校学生申诉处理委员会申诉的权利。该处分决定书2015年5月21日送达给原告。3、申诉复査。原告于2015年5月24日提交了《申诉书》及相关材料，被告学生申诉处理委员会于2015年5月28日作出《安徽中医药大学学生申诉处理告知书》，正式受理原告申诉，随后向原告进行了询问和必要的查证，以书面审查的方式于2015年6月8日作出了《安徽中医药大学学生申诉复查决定书》，维持学校给予原告开除学籍的处分决定，并告知原告如不服复查决定，可以向安徽省教育厅申诉。该复查决定书，通过EMS邮寄送达给了原告。在申诉期限内，原告没有向安徽省教育厅申诉。四、本案不属于行政诉讼受案范围，学校对学生作出的处分决定不是行政处罚，学校是事业单位，不是国家行政机关，被告对原告作出的处分决定书不是具体行政行为，不具有可诉性。且《普通高等学校学生管理规定》规定的救济方式是向教育行政主管部门提出书面申诉，并没有赋予可以直接提起行政诉讼的权利。综上，被告认为其作出的处分决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请法院判决驳回原告诉讼请求。
被告安徽中医药大学向本院提交了以下证据、依据：1、被告研究生部关于“刘某、沈宏秀二位同学打架事件调查情况”。2、沈宏秀写的事件经过。3、刘某写的事件经过。4、沈宏秀的自我检讨书。5、同学罗某所写材料及被告对其的调查笔录。6、同学吴某所写材料及被告对其的调查笔录。7、同学王某所写材料及被告对其的调查笔录。8、辅导员齐某所写的情况说明。9、刘某、沈宏秀打架所用刀子照片及沈宏秀所持凳子照片。10、沈宏秀空间内容截屏材料。11、刘某空间内容截屏材料。12、刘某与沈宏秀短信交流内容。13、刘某发给老师、领导短信截屏材料。14、合肥市公安局三里庵派出所出具的《关于妥善做好研究生沈宏秀与刘某之间纠纷稳控工作的函》。15、沈宏秀打架受伤后治疗医生及科室的证明材料。16、刘某打架受伤后的住院病历。17、刘某所写暂不愿意报警的书面材料。18、沈宏秀所写暂不愿意报警的书面材料。19、各网站、电视台等媒体报道。证据1至19证明原告与刘某互相持械、持凶器打架并有不同程度受伤，该行为在学校和社会上造成了恶劣的影响。20、被告对原告作出的《学生处分告知书》及送达证明。21、原告向被告提交的《申辩书》。22、被告研究生部《关于给予刘某、沈宏秀二位同学纪律处分的意见》。23、《安徽中医药大学校长办公室会议纪要》。24、《安徽中医药大学关于给予沈红秀同学开除学籍处分的决定》及送达说明。25、原告提交的申诉书及所附相关材料。26、《安徽中�药大学学生申诉处理告知书》及签收记录、询问交谈记录。27、《安徽中医药大学学生申诉复查决定书》、会议签到表、学生申诉处理情况票决表、EMS邮寄回执。证据20至27证明被告对原告作出的开除学籍处分程序合法。被告对原告作出开除学籍处分的依据：《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（六）项；《安徽中医药大学研究生违纪处分办法》第十一条第（三）项。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对被告证据1至19有关处分认定事实的证据均有异议，异议焦点为：原告的自我陈述和检讨是原告为了配合学校处理、消除影响而为，不能作为对其不利事实的认定依据；同学及老师不在事发现场，对其陈述材料真实性有异议；有关网上空间的截屏及短信真实性有异议；媒体的报道反而证明是刘某向学校施加压力并造成影响。对被告所举有关处�程序的证据均无异议。被告对原告证据的质证意见：证据1、2无异议；证据3系被诉行为，该行为不属行政诉讼受案范围；证据4与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对各方无异议证据，予以认定。被告所举证据10至13系电子数据，电子信息的发布人身份不明确，不予认定；被告所举证据17、18与本案无关联性，不予认定。原告所举证据3系被诉行政行为，不作证据认定；原告所举证据4与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：原告原系被告在读研究生。2015年4月8日原告与同宿舍同学刘某在宿合发生纠纷后打架致双方不同程度受伤。被告经校长会议研究，于2015年5月21日作出“给予沈宏秀同学开除学籍处分的决定”，认定2015年4月8日中午12时许，沈宏秀与刘某在梅山路学生宿舍5栋527寝室因琐事发生纠纷，相互持械、持凶器打架，导致双方互有�害，性质恶劣，影响极坏，已严重干扰了学校正常教学秩序。被告根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（六）项、《安徽中医药大学研究生违纪处分办法》第十一条第（三）项的规定，决定给予沈宏秀开除学籍处分。原告于2015年5月24日向被告学生申诉处理委员会提出书面申诉，被告学生申诉处理委员会于2015年6月8日作出复查决定，维持被告的处分决定。原告在起诉期限内向本院提起行政诉讼。
另查，2015年4月8日事发当日，当事人及被告均未向公安机关报警。2015年4月21日原告向合肥市公安局三里庵派出所报警，合肥市公安局三里庵派出所受案调查，至本案开庭审理时未作出处理决定。另，2015年7月10日安徽省教育厅作出“关于刘某对安徽中医药大学向其作出开除学籍处分决定提出申诉的复查决定”，撤销被告给予刘某开除学籍处分的决定。
本院认为：关于被告辩称的本案不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校及其他教育机构对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分。据此被告是经法律授权对学生进行学籍管理的组织，在学籍管理方面处于行政管理者的地位。故被告对原告所作的开除学籍处分决定是根据法律授权作出的影响原告合法权益的行政行为，原告对此不服提起行政诉讼属行政诉讼受案范围。
高等学校学生应当遵守《普通高等学校学生管理规定》、《高等学校学生行为准则》，并遵守高等学校依法制定的校纪校规。学生违法违纪行为应当受到处理，高等学校也有权依法给予相应的处分。高等学校对学生的处分应做到程序正当、证据充足、定性准确、处分恰当。被告对原告作出开除学籍处分的依据是《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（六）项“学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：（六）违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序，侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的”、《安徽中医药大学研究生违纪处分办法》第十一条第（三）项“持械、持凶器打人的，视其情节，给予留校察看、开除学籍处分”。上述规章和学校的管理规定都有情节考量，另涉案纠纷公安机关已受案调查，未作处理决定之前被告即作出相关事实认定属证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告安徽中医药大学于2015年5月21日对原告沈宏秀作出的给予开除学籍处分的决定。
案件受理费50元，由被告安徽中医药大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年一月四日
书 记 员 储铃芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。