河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2038号
原告：马乱振，男，1940年7月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
委托诉讼代理人：马新明（系原告马乱振之子），男，汉族，农民，现住河北省唐县。
委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。
被告：张同进，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：臧立虎，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董媛媛，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琛，山西宝翰律师事务所律师。
原告马乱振与被告张同进、臧立虎、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保定分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马乱振的委托诉讼代理人聂吉广、被告张同进的委托诉讼代理人王建设、被告人财保定分公司的委托诉讼代理人董媛媛、被告人寿大同支公司的委托诉讼代理人侯琛到庭参加诉讼，被告臧立虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乱振向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费16,022.94元，后续治疗费9,000元、误工费16,264.80元、护理费5,421.60元、营养费4,500元、住院伙食补助费1,900元、残疾赔偿金5,959.50元、被扶养人生活费4,899元、精神损害抚慰金5,000元、评残费2,306.20元、交通费1,000元、电动三轮车修理费1,650元等共计73,924.04元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月23日19时许，被告张同进驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车由西向东行驶至唐县军白线白合村路段“保通石油”南侧时，撞到由西向东依法正常驾驶电动三轮车的原告，造成原告受伤、原告驾驶的电动三轮车受损的交通事故。原告受伤后被送到唐县人民医院救治，经诊断原告的伤为：右肩关节脱节、右肱骨大结节撕脱骨折、心律失常、贫血。此事故经唐县公安局交通警察大队作出的唐公交认字〔2016〕第4067号道路交通事故认定书认定，被告张同进承担全部责任，原告无责任。本案事故货车在被告人财保定分公司和人寿大同支公司分别投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告为治疗花去大量医疗费用，经调解无效，诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张同进辩称：1.张同进的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；2.张同进为原告垫付了医疗费21,960元，原告应予返还。
被告臧立虎未作书面答辩，也未出庭答辩和质证。
被告人财保定分公司辩称：1.在事故发生时，被保险人持有合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，我公司在交强险分项限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接费用不属保险责任范围，不承担赔偿；2.根据保险合同约定，伤者的医疗费用应当按照当地基本医疗保险报销标准予以报销，不属于医保范围的用药不予报销。
被告人寿大同支公司辩称：1.同人财保定分公司答辩意见；2.原告的损失应按2016年公布的赔偿标准计算，精神损害抚慰金及评残费等根据保险条款赔偿；3.不承担原告的间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告马乱振提交的证据如下：
证据A1.《唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（正本）各一份。拟证明：事故发生经过，被告张同进承担全部责任，原告无责任；事故车辆分别在被告人财保定分公司、人寿大同支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对此证据均无异议。
证据A2.被告张同进身份信息查询单、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件各一份。拟证明：事故发生时，被告张同进持有的机动车驾驶证、行驶证合法有效。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对此证据均无异议。
证据A3.唐县人民医院住院病案、唐县统一医学诊断证明书、患者用药检查汇总单各一份，住院收费票据一张（合款16,022.94元）。拟证明：原告因交通事故受伤住院治疗经过和医疗费等损失。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对此证据真实性均无异议，但均认为原告的医药费应扣除非医保用药。
证据A4.《保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一张。拟证明：原告的损伤属十级伤残，因需二次手术取内固定所需后续治疗费用9,000元，误工期为90-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，因鉴定支付鉴定费2,306.20元。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对此证据真实性均无异议，但均认为后续治疗费、营养费过高，不认可误工费，认可原告住院期间的护理费。
证据A5.原告的身份证，马新明的身份证、户口簿，唐县白合镇歇马村村委会证明各一份。拟证明：原告家庭成员情况，原告住院期间的护理人为原告的儿子马新明，被扶养人为原告的妻子李香亭，抚养人为二人（原告与其儿子马新明）。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对身份证、户口簿均无异议，但均认为村委会证明未加盖派出所公章，不予认可。
证据A6.交通费票据100张（每张金额10元）。拟证明:原告发生事故后出入院和去保定鉴定租车费1000元。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对此证据均提出对连号票不予认可的质证意见。
证据A7.车辆修理费票据一张。拟证明：原告的三轮车修理费1,650元。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对该证据均不予认可，认为没有通过定损员定损、没有提供配件明细。
被告张同进提交的证据如下：
证据B1.《协议》复印件一份。拟证明：被告张同进购买事故车辆时使用被告臧立虎的身份证，实际车主为被告张同进，被告臧立虎不承担任何赔偿责任。
证据B2.收到条原件两张，住院预交押金收据复印件一张、医卡通充值凭条复印件四张。拟证明：被告张同进为原告垫付医疗费21,960元。
原告马乱振和被告人财保定分公司、人寿大同支公司对被告张同进提交的证据B1、证据B2均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告臧立虎未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。2.被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对原告提交的证据A3均提出原告的医药费应扣除非医保用药的质证意见，因三被告未当庭明确非医保用药的具体数额，也未提供其对非医保用药不予赔偿的相关证据，故对三被告的该质证意见不予采纳。3.被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对原告提交的证据A4真实性均无异议，但均提出后续治疗费、营养费过高，不认可误工费，认可原告住院期间的护理费的质证意见，经查作出司法鉴定意见书的保定市法医鉴定中心具有合法的鉴定资质，三被告未提交足以反驳的相反证据，故对三被告的上述质证意见不予采纳。4.被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对原告提交的证据A5中村委会证明均提出未加盖派出所公章不予认可的质证意见，经查原告之子马新明户口簿载明父亲马乱振、母亲李香亭，与村委会证明一致，能相互印证，故对该证据予以采信。5.被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对原告提交的证据A6均提出对连号票不予认可的质证意见，经查原告提交的交通费发票每张金额10元，结合原告就医、复查和鉴定的时间、地点、次数，存在部分连号票符合常理，且原告受伤后到医院救治、鉴定确需支付交通费用，故对三被告该质证意见不予采纳。6.被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司对原告提交的证据A7均提出没有通过定损员定损、没有提供配件明细，不予认可的质证意见，经查道路交通事故认定书载明原告驾驶的电动三轮车因交通事故受损，该三轮车因受损维修产生的维修费属于必要的、合理的费用，且原告提交的维修费发票为唐县信德汽车修理厂开具的正规发票，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日19时许，被告张同进驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至唐县军白线白合村路段“保通石油”南侧时，与右侧由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。唐县公安局交通警察大队出具的唐公交认字[2016]第4067号道路交通事故认定书认定张同进承担全部责任，马乱振无责任。事故发生后，原告被送往唐县人民医院救治，于2016年11月11日出院，实际住院19天，住院期间由原告儿子陈新明护理，该医院对原告进行了肩关节脱位手法整复术，行右肱骨大结节撕脱骨折切开复位内固定术等治疗。出院诊断：1.右肩关节脱位；2.右肱骨大结节撕脱骨折；3.心率失常；4.贫血。出院医嘱：骨折愈合前患肢避免剧烈活动，每一个半月复查一次，患肢适当功能锻炼，加强营养，不适随诊。原告出院后，本院根据原告的申请依法随机选定、委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工护理营养期限进行鉴定，该中心于2017年7月28日作出保法医鉴定中心[2017]临鉴字第2573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级伤残，因需二次手术取内固定后期医疗费用约9000元，误工期为90-270日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。为此原告支付医药费16,022.94元、鉴定费2,306.20元。被告张同进为原告垫付医疗费等费用21,960元。
另查，原告有两个儿子（马新乐、马新明），原告及妻子李香亭与其儿子马新明共用一个户口簿，李香亭于1946年12月1日出生。事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车为被告张同进使用被告臧立虎身份证并用其名义出资购买，该车实际所有人为被告张同进。该车分别在被告人财保定分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿大同支公司投保了50万元商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔险等。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，应当按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告张同进驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车将驾驶电动三轮车的原告撞伤，致原告遭受人身损害、财产损失，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。
一、关于原告的经济损失认定问题
关于原告的经济损失赔偿标准问题。被告人寿大同支公司提出原告的损失应按2016年公布的赔偿标准计算的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”等，按照政府统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案开庭时间为2017年9月27日，其法庭辩论终结时的上一年度为2016年度，原告的经济损失应根据2017年河北省统计部门公布的2016年度有关数据确定赔偿标准，故对被告人寿大同支公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
关于医疗费、交通费问题。原告主张因交通事故就医支付医疗费16,022.94元、交通费1,000元，有医疗费、交通费票据等证据予以证明，本院予以认定。
关于误工费问题。原告主张误工费按每天60.24元计算270天为16,264.80元。被告人财保定分公司、人寿大同支公司均不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限。本案原告在事故发生时已年满76周岁，根据我国法律法规相关规定，视为无劳动能力人，因其未提供受伤前具有劳动能力的相关证据，故对原告的此项主张，本院不予支持。
关于护理费问题。原告主张护理费按每天60.24元计算90天为5,421.60元，被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司均提出按住院天数计算的抗辩意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。考虑鉴定意见评定护理期为60-90日，结合原告住院天数、伤残情况，本院认定护理期为90日。据此，原告的护理费为5,421.50元（21,987元÷365天×90日，护理人马新明按河北省2016年农、林、牧、渔业平均工资21,987元确定赔偿标准）。三被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助按每天100元计算19天为1,900元。被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司均提出按每天50元计算的抗辩意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而《河北省省级机关差旅费管理办法》规定的标准为每天100元，故本院认定原告的住院伙食补助费为1,900元。三被告的此项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于营养费问题。原告主张营养费按每天50元计算90天为4,500元，被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司均不认可按90天计算。考虑鉴定意见评定为60-90日，结合原告的伤残、年龄情况，本院认定营养期为90日、营养费标准为50元。据此，原告的营养费为4,500元。
关于残疾赔偿金、后续治疗费问题。原告主张残疾赔偿金5,959.50元（11,919元×10℅×5年）、后续治疗费9000元。考虑鉴定意见评定原告伤残等级为十级伤残，因需二次手术取内固定后期医疗费用约9,000元，本院对原告此项主张予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告张同进、人财保定分公司认为数额过高。因原告因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑原告的伤残等级、年龄及医疗救治情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告主张被扶养人生活费4,899元，被告张同进、人财保定分公司、人寿大同支公司均不予认可。虽然我国《婚姻法》规定夫妻双方有互相扶养的义务，但原告本人在事故发生时已年满76周岁，根据我国法律法规相关规定，视为无劳动能力人，其子女应对其与妻子承担赡养义务，故对原告的此项主张，本院不予支持。
关于电动三轮车修理费问题。原告主张电动三轮车修理费1,650元，有唐县信德汽车修理厂出具的维修费正规发票予以证明，本院予以认定。
关于鉴定费（评残费）、诉讼费问题。被告人财保定分公司、人寿大同支公司均提出不属于保险责任范围，不承担赔偿责任的抗辩意见。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担”。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，除合同另有约定外，保险人应承担仲裁、诉讼及其他必要的、合理的费用。因二被告未提供证明法定或约定不应承担的证据，故对二被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认定原告因交通事故造成的合理损失如下:医疗费16,022.94元、护理费5,421.50元、交通费1,000元、住院伙食补助费1,900元、营养费4,500元、残疾赔偿金5,959.50元、后续治疗费9,000元、精神损害抚慰金5,000元、电动三轮车修理费1,650元、鉴定费2,306.20元，共计52,760.14元。
二、关于原告各项损失的赔偿责任承担问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该交通事故发生在保险期间内，被告张同进所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车分别在被告人财保定分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人寿大同支公司投保了50万元商业第三者责任保险及不计免赔险等。据此，被告人财保定分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费5,421.50元、交通费1,000元、残疾赔偿金5,959.50元、精神损害抚慰金5,000元、电动三轮车修理费1650元、鉴定费2,306.20元共计31,337.20元。超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告人寿大同支公司根据商业三者险保险合同赔偿原告医疗费6,022.94元、住院伙食补助费1,900元、后续治疗费9,000元、营养费4,500元共计21,422.94元。因原告在本案中的经济损失已确定由被告人财保定分公司、人寿大同支公司足额赔偿，故被告张同进、臧立虎不再承担赔偿责任。因被告张同进为原告垫付医疗费等费用21,960元，应予返还，该垫付款从被告人财保定分公司赔偿给原告的赔偿款中予以扣除，由被告人财保定分公司直接给付被告张同进21,960元。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马乱振的医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车修理费、鉴定费共计31,337.20元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告马乱振9,377.20元（扣除被告张同进垫付款21,960元），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告张同进垫付款21,960元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司根据商业三者险保险合同赔偿原告马乱振医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计21,422.94元。
三、被告张同进、臧立虎不承担赔偿责任。
四、驳回原告马乱振的其他诉讼请求。
上列被告应赔偿原告马乱振和给付被告张同进的款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,648元（原告马乱振已预交），由原告马乱振负担472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担698元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司公司负担478元。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵金斗
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 王遍开