吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第639号
原告张韬，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杜希胜，吉林正本律师事务所律师。
被告迟玉新，男，汉族，无职业，住抚松县。
第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心，所在地：池西区。
法定代表人宋景华，系该经办中心主任。
委托代理人段文茹，系该经办中心职员。
原告张韬诉被告迟玉新、第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张韬及其委托代理人杜希胜、被告迟玉新及第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心委托代理人段文茹到庭参加诉讼，第二次庭审原告张韬及其委托代理人杜希胜、第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心委托代理人段文茹到庭参加诉讼，被告迟玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张韬诉称，2011年4月30日，我租赁被告迟玉新私有的场地、厂房，并签订了厂房租赁协议，租期五年。双方约定如遇政府拆迁，被告所拥有的房屋和土地补偿归被告所有，我因拆迁而造成的不能生产和设备拆迁等补偿费用，归我所有。2011年6月，因租赁的场地及厂房池西区政府需要征用，池西区拆迁办的工作人员找到我协商拆迁事宜，对我的设备、搬运及停产停业损失进行了评估，经评估，我的各项损失共计196,537.48元，但因被告是被征收房屋的所有人，第三人说只能将补偿款给被告，再由被告转交给我，我提议在第三人拨款时，要通知我和被告一起到场后再进行拨款，第三人对我的提议也表示同意。我在约定的时间完成了搬迁工作后，第三人违约私自将补偿款拨给被告，被告拿到补偿款后以种种理由拒绝给付我。现诉至法院，要求被告返还拆迁补偿款196,537.48元及利息（利息自2012年9月1日始至2014年11月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年11月25日以后利息我自愿放弃）。
原告张韬为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、厂房租赁协议1份，证明2011年4月30日，原告与被告签订厂房租赁协议，租金每年50,000.00元，租赁期限自2011年4月30日至2014年4月30日，如遇政府拆迁事宜，甲方（被告）所拥有的房屋和土地补偿归甲方所有，乙方（原告）因此而造成的不能生产和设备拆迁等补偿费用，归乙方所有。另如遇政府拆迁，本合同自行终止，乙方的停业搬迁等一切损失与甲方无关；
2、评估汇总明细表1份，证明原告应得的评估总赔偿数额为196,537.48元，包括附属物55,262.00元（48,662.00元＋6,600.00元）、装修10,400.00元（苯板吊顶）、设备及库存搬运费76,129.60元、停产停业损失54,745.88元，共计196,537.48元。附属物评估为48,662.00元，后第三人又追加了6,600.00元；
3、信访回复意见书1份，证明原告应得的征收补偿款198,000.00元，第三人在付款时都付给了被告；
4、购买合同书1份，证明原告是用现金240,000.00元购买了生产苯板的设备及附属物（附属物是原材料库一个、锅炉房一个、苯板切割车间一个）。
被告迟玉新辩称，我和原告签订的租赁协议明确写明如遇拆迁，营业损失和设备拆迁的补偿费用归原告所有，当时我和宗树国签订协议，附属物属我所有，如遇拆迁，补偿款是我的，附属物包括原材料库一个、锅炉房一个、苯板切割车间一个，附属物补偿费是57,225.00元（是付款协议中的附属物补偿合计63,825.00元-拆迁奖励费6,000.00元-拆迁补助费600.00元），原告是从宗树国手中承兑的机械设备和附属物，但是附属物应属我所有，宗树国私自将其承兑，是无效的，附属物是宗树国建的，但有些材料是用的我锯房材料。拆迁完以后我将补偿款100,000.00元给了原告的合伙人姓赵的，但是具体姓名记不清了，当时给我出了收据，但是现在收据在我前妻陈景花手中，现在提供不了。因原告迟延搬迁，给我造成很大损失，我欠原告的30,000.00多元一直未给付。
被告迟玉新为证明其主张，向本院提供如下证据：
申请法院调取的证人张立国询问笔录1份，证明原告在租赁被告厂房时向证人张立国借了200,000.00元，被告在拆迁完成后给了证人张立国100,000.00元，此款算是原告偿还证人张立国租赁厂房时的欠款。
第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第26条规定，关于承租人的补偿问题，条例已将被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，不包括承租人，征收补偿决定只能针对被征收人，即房屋所有权人进行补偿。
第三人吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心为证明其主张，向本院提供如下证据：
房屋征收货币补偿协议书1份，证明被告与第三人签订房屋征收补偿协议；
2、房屋征收补偿付款协议1份，证明征收款已补偿给被征收人；
3、国有土地房屋征收补偿条例1份，证明征收款补偿给被征收人的法律依据。
经审理查明，2011年4月30日，原、被告双方签订了厂房租赁协议，双方约定被告将其所有的位于兴华木制品加工厂院内北侧砖混结构厂房，建筑面积300平方米和场地约900平方米租给原告，租赁期限为2011年4月30日-2014年4月30日，租金每年50,000.00元。双方约定如遇政府拆迁，被告所拥有的房屋和土地补偿归被告所有，原告因拆迁而造成的不能生产和设备拆迁等补偿费用，归原告所有。2011年5月22日，原告又与案外人宗树国签订购买合同书，宗树国将暖冬苯板厂（该厂也在兴华木制品加工厂院内）生产苯板设备及营业执照一次性转让给乙方（原告），转让费240,000.00元整。宗树国转让的生产设备包括打板机一台、一吨蒸汽锅炉一台、切割机一台、发泡机一台、抽料机一台、配电柜及电缆和附属物，附属物包括原材料库一个、锅炉房一个、苯板切割车间一个。2011年6月，因租赁的场地及厂房池西区政府需要征用，第三人找到原告协商拆迁事宜，对原告的设备、搬运及停产停业损失进行了评估，经评估，原告的损失包括附属物55,262.00元（被告认为附属物57,225.00元）、装修10,400.00元（苯板吊顶）、设备及库存搬运费76,129.60元、停产停业损失54,745.88元，共计196,537.48元。原告按照与第三人的约定完成搬迁工作后，第三人于2012年5月15日与迟玉新、长白山保护开发区暖冬苯板厂（原告）签订房屋征收货币补偿协议书，并于当日将补偿款支付给被告，被告在收到拆迁补偿款后，只将补偿款100,000.00元给付原告，剩余补偿款96,537.48元，原告多次催要，未果。
上述事实，有原、被告双方、第三人提供的证据及原、被告双方、第三人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。
原告从案外人宗树国处购买了暖冬苯板厂生产苯板设备，原告就应是长白山保护开发区暖冬苯板厂的实际所有人，在拆迁过程中就应当获得相应补偿。原告从宗树国手中购买的附属物（原材料库一个、锅炉房一个、苯板切割车间一个），被告认为应归其所有，但无证可举且原告不予认可，故对被告该主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟玉新于本判决生效之日给付原告张韬拆迁补偿款96,537.48元及利息（利息自2012年9月1日始至2014年11月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,230.00元，原告张韬承担2,152.00元，被告迟玉新承担2,078.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵亮基