wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2737号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314号－316号。负责人：冯俊，职务行长。委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：顾伟忠，男，1970年10月13日生，汉族，住杭州市萧山区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）与被告顾伟忠信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，后又转为适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理。原告工行杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告顾伟忠经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行杭州浣纱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币161348.52元、利息115701.09元、滞纳金17500.00元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息按照信用卡领用合约等相关约定另行计算、滞纳金计算至2016年12月31日），暂合计：294549.61元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守该合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××10的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，用卡过程中未按照约定的到期日归还欠款，原告多次与被告沟通联系还款事宜，要求其归还欠款本息。但被告至今仍未履行还款义务，已经构成违约。原告故诉至本院。原告工行杭州浣纱支行为证明主张的事实，向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》1份。2.《中国工商银行信用卡申请表》1份。证据1、2，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及原被告权利义务关系的事实。3.《信用卡流水记录》1份。4.中国工商银行客户端终端交易平台查询结果1份。证据3、4，证明被告欠款的事实，截至2016年8月1日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计294549.61元。被告顾伟忠未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告顾伟忠无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告工行杭州浣纱支行所举的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，本院予以确认。综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告顾伟忠向原告工行杭州浣纱支行递交了一份《工银信用卡申请表》，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的约定。领用合约约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了一张卡号为52×××10的牡丹信用卡。被告领卡后激活使用，截至2016年8月1日，被告欠原告本金161348.52元、利息115701.09元、滞纳金17500元未归还。原告经催收无果，故诉讼来院。另查明，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》已进行修订，修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，被告顾伟忠向原告递交了《工银信用卡申请表》，并承诺自愿遵守原告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》约定，被告的申请系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告未能按约定归还欠款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截至2016年8月1日，被告欠原告本金161348.52元、利息115701.09元、滞纳金17500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟忠于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行欠款本金161348.52元。二、被告顾伟忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息115701.09元（暂计算至2016年8月1日；此后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清日止）。三、被告顾伟忠于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金17500元（暂算至2016年8月1日；此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至2016年12月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5718元，由被告顾伟忠负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾伟忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  郑 义人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年八月四日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02177号
原告：杜红仙。
被告：卢美绥。
原告杜红仙与被告卢美绥民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本案于同日受理后，依法由代理审判员杨雪娟独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜红仙、被告卢美绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红仙起诉称：原告于2013年4月12日出借给被告人民币捌拾万元整。同日，原告按照被告指令，将以上款项转入被告妻子黄某的农业银行账户62×××13。双方于2013年4月12日签订借条一张，约定借款期限为两年，利息按照月利息2.5%计算，利息按月支付。自2015年3月起，被告逾期未支付利息，经原告多次追讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1.请求依法判决被告支付原告人民币捌拾万圆整及逾期利息贰拾肆万元整（利息自2015年3月12日暂计算至2016年3月11日，按照月利息2.5%计算，共计利息人民币贰拾肆万元整），本息共计人民币壹百零肆万元整。2.请求判决本案诉讼费用由被告全部承担。
庭审中，原告杜红仙明确诉讼请求1中：自2015年3月12日后的利息，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。
为证明自己的主张，原告杜红仙向本院提交证据如下：
1．借条1张，证明被告向原告借800000元的事实。
2．银行回单1张，证明原告向被告妻子汇钱的事实。
被告卢美绥在庭审中答辩称：2013年4月12日向原告借款800000元，至今已支付利息470000元，现在我没有钱还本金及剩余的利息。
被告卢美绥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢美绥对原告杜红仙提交的证据1、2三性均无异议，本院认为原告杜红仙提交的证据客观真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年4月12日，卢美绥出具借条，载明：今借到杜红仙同志人民币捌拾万元整（此款打入黄某农行卡）月利按2.5%计算，利息每月一付，借期贰年。同日，原告杜红仙通过农业银行文晖支行转账800000元至借条约定的收款人黄某农行卡（62×××13）。
庭审中原告自认借款后被告卢美绥按借条约定的利率支付自借款日起至2015年3月26日的利息共计470000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告杜红仙亦提供转账凭证以证明借款的交付，被告卢美绥未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杜红仙主张要求被告归还欠款的理由正当，本院予以支持。被告卢美绥已支付利息至2015年3月26日，且原告杜红仙主张的利息240000元的计算标准过高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告卢美绥于本判决生效后十日内归还原告杜红仙借款本金800000元；
二、被告卢美绥于本判决生效后十日内支付原告杜红仙借款利息（自2015年3月27日起以中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杜红仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13496元（按原告减少诉讼请求后收取），减半收取6748元，由原告杜红仙负担50元，由被告卢美绥负担6698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 孙晓淼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第5017号
申请执行人姚俊兵。
被执行人杜文杰。
申请执行人姚俊兵与被执行人杜文杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）泰兴西民初字第279号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜文杰应给付申请执行人姚俊兵借款98900元及利息，诉讼费2832元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00023号
原告汤永超。
被告丁朝喜。
原告汤永超诉被告丁朝喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告汤永超、被告丁朝喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永超诉称：2013年12月至2014年1月，我接受被告丁朝喜的邀约到武汉市徐东乡厨子酒店做木工装修工程，工程完工后被告丁朝喜于2014年4月29日向我出具欠条一张，载明欠我人工工资8950元。请求判令被告支付所拖欠的劳务费8950元。
原告汤永超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、欠条一张，证明被告于2014年4月29日向原告出具了欠原告人工工资8950元的事实。
被告丁朝喜辩称：我欠原告汤永超的工钱是事实，数额也是对的，我不是有意要赖帐，不然也不会打条子给他。我在徐东的乡厨子酒店那里做工程，合同外增加部分的工程款没有结清，造成了我的亏损，所以没有及时支付原告的工钱。钱我肯定是要还的，但是我的债务比较多，一年内肯定是无法还清的，只能分期还，2015年底我可以付一半。
被告丁朝喜未向本院提交证据。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2013年12月至2014年1月，被告丁朝喜雇请原告汤永超到其承接的武汉市徐东乡厨子酒店装修工程中做木工装修，工程完工后被告丁朝喜于2014年4月29日向原告汤永超出具欠条一张，载明欠原告汤永超人工工资8950元。该款经原告汤永超多次索要，被告丁朝喜未予支付而引起争诉。
本院认为，原告汤永超与被告丁朝喜口头约定由原告汤永超提供劳务，被告丁朝喜支付劳务费，双方之间的劳务合同关系成立，且合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汤永超依约提供劳务后，被告丁朝喜未按约定向原告履行支付报酬的义务，被告丁朝喜就所拖欠的劳务费向原告汤永超出具了欠条，其事实清楚，权利义务关系明确，依法应予保护。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁朝喜于本判决生效后十日内支付原告汤永超劳务费8950元。
案件受理费50元，由被告丁朝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦 浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2376号
原告张振义。
被告宋贺宗。
委托代理人孙冠生，男，1970年3月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地河北省保定市高阳县北环路。组织机构代码78865152-9。
负责人董纪辉，总经理。
委托代理人王园园，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
原告张振义诉被告宋贺宗、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振义、被告宋贺宗的委托代理人孙冠生、被告保险公司的委托代理人王园园、陈洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振义诉称：2014年4月11日23时30分许，解超驾驶冀F×××××号货车沿寿光市新海路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的宋志宏驾驶的鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，解超及冀F×××××号货车乘员韩保军受伤，解超经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第000405号事故认定书认定，解超承担事故的主要责任，宋志宏承担事故的次要责任，韩保军不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计13534元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，商业险根据保险合同约定，商业险对于其车损不予赔偿；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于保单载明车主为庞明杰，车主与保单不相符，对保单不予认可；评估报告真实性无异议，车损数额过高，我公司申请重新鉴定；评估费是收款收据，不予认可。
被告宋贺宗辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。我是冀F×××××号车的车主，该车在保险公司投保交强险及商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月11日23时30分许，解超驾驶冀F×××××号货车沿寿光市新海路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的宋志宏驾驶的鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，解超及冀F×××××号货车乘员韩保军受伤，解超经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第000405号事故认定书认定，解超承担事故的主要责任，宋志宏承担事故的次要责任，韩保军不承担事故的责任。原告因事故造成的损失有：车损11458元、定损费1145元、施救费931元，共计13534元。
同时查明：1、解超驾驶的冀F×××××号货车在保险公司投保交强险一份及300000元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间自2013�8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止，且事故发生在保险期间。商业险保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止，且事故发生在保险期间。2、该车的实际车主是宋贺宗，解超为其雇佣的司机。3、鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为原告张振义，宋志宏为其雇佣的司机。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2014）055号价格评估结论书、施救费发票、评估费票据、挂靠合同及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告的雇佣司机解超驾驶机动车与原告的雇佣司机宋志宏驾驶的机动车发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定解超承担事故的主要责任，宋志宏承�事故的次要责任，本院对此予以确认，并确认原告与被告承担事故责任的比例为3：7。原告的损失有车损报告等证据予以证实，本院予以确认。被告保险公司认为其在商业三者险范围内不承担原告车损无法律及事实依据。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险财产分项限额2000元限额内赔偿原告的损失。其余损失在商业三者险范围内按比例承担。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担鉴定费、评估费的意见于法有据，本院予以支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定�行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在交强险限额内赔偿原告张振义因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司商业三者险范围内偿原告张振义因该事故造成的损失7272元【（13534元-2000元-1145元）x70%】，于本判决生效后十日内付清
三、被告宋贺宗赔偿原告张振义评估费801元（1145元x70%），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担50元，被告宋贺宗负担50元，原告负担张振义200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1403号
原告王某。
委托代理人底某某。
被告俞某甲。
委托代理人沈某某。
原告王某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2010年4月7日
向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独任审
判，于同年4月29日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年3
月10日登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。由于婚前缺
乏了解，草率结婚，双方性格不合，婚后不久即产生矛盾，经
常为琐事争吵。从2006年开始，被告沉迷于赌博，双方矛盾进
一步激化。由于被告外欠赌债，赌徒上门讨债，原告不得不搬
离原住所。原告要求被告改正赌博习惯，被告不但亳不收敛，
反而指责原告。2008年1月，原、被告所居住的房屋被拆迁，
一部份拆迁款被被告领去后不知去向，夫妻双方感情已破裂。
现要求准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付
抚育费600元，直至独立生活止。
被告辩称：原告所述的相识时间、登记结婚及生育女儿
时间均属实。虽然双方是经人介绍相识，但婚前基础、婚后感情都比较好，双方共同生活、相互关爱。女儿已7岁，活泼可
爱。婚后双方虽各有个性，但也没有大的矛盾，不影响感情。
被告有娱乐活动，但没有沉迷赌博，拖欠的款项也均是生意上
的来往，并不是赌债。被告不同意离婚。
经审理查明：
原、被告于2002年下半年经人介绍相识，2003年3月10日
登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后初期感情较好
，近年来因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了影响。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的结婚证、户口
本复印件所证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但也经过一段时
间的恋爱，有一定的婚姻基础。近年来虽产生了一些矛盾，但
没有根本性的利害冲突。原告认为被告经常赌博，但没有证据
证实。今后只要双方互相沟通，夫妻感情有可能得到恢复。视
目前情况，夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期
满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇一〇年四月二十九日
书记员 俞燕彦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1386号
原告周某甲。
委托代理人孙亚平、马玲。
被告袁某。
原告周某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马玲、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1998年春经人介绍相识，同年10月15日领取结婚证，农历腊月十七日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子周某乙。双方婚前相互理解不够而草率结婚，婚后因性格不合常为生活琐事争吵。被告对原告未尽到作妻子的责任和义务，其本人也有离婚念头。此外，被告还因琐事用剪刀戳伤原告。现双方夫妻感情完全破裂。请求法院依法判准原、被告离婚。
被告袁某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人相识后于××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月17日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子周某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后共同生活多年并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。从庭审调查来看，原告举证尚不能证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中能加强沟通和交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告袁某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 封小倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1866号
罪犯李成亮，男，1982年9月10日出生，汉族，原户籍地河北省隆尧县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年1月18日作出（2010）邢东刑初字第3号刑事判决书，以被告人李成亮犯强奸罪，判处有期徒刑9年。2013年5月23日经裁定减刑8个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李成亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）528号检察意见书建议对罪犯李成亮减去有期徒刑8个月。
经审理查明，罪犯李成亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李成亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李成亮准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执899号
申请执行人：孙姚尧，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，。
被执行人：王英杰，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址山东省青岛市市南区，。
申请执行人孙姚尧与被执行人王英杰房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初511号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币83217.8元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人王英杰发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区工业七路以北、后海大道以东海月花园（三期）7栋16C的房产，上述房产由山东省青岛市人民检察院反贪污贿赂局首位查封，经向山东省青岛市人民检察院调查，因现被执行人涉嫌经济犯罪，上述房产暂不处理，仅作查封操作，故本院亦无法对上述房产进行处理。另，经实地考察，被执行人名下上述房产无人居住，也无法提取相应的租金收入。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执899号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王志谦
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执899号申请执行人：孙姚尧，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，。被执行人：王英杰，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址山东省青岛市市南区，。申请执行人孙姚尧与被执行人王英杰房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初511号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币83217.8元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人王英杰发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区工业七路以北、后海大道以东海月花园（三期）7栋16C的房产，上述房产由山东省青岛市人民检察院反贪污贿赂局首位查封，经向山东省青岛市人民检察院调查，因现被执行人涉嫌经济犯罪，上述房产暂不处理，仅作查封操作，故本院亦无法对上述房产进行处理。另，经实地考察，被执行人名下上述房产无人居住，也无法提取相应的租金收入。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执899号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年八月二十八日书记员  王志谦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第2175号
原告吴某。
被告吕某甲。
原告吴某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙；××××年××月××日生育一女，取名吕某丙。因婚前原告对被告缺乏了解，结婚比较仓促。婚后，被告因家务琐事经常与原告吵架，现原告与被告已经分居，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告吕某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙；××××年××月××日生育一女，取名吕某丙。后原、被告在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局出具的婚姻登记记录证明、寿光市妇幼保健院出具的出生医学证明存根及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育两女。虽因家务琐事发生矛盾，但双方只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，为了孩子，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告吕某甲离婚。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 刘少文
二〇一四年八月八日
书 记 员 张秀林
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2594号
原告李某某，女，38岁。
被告严某甲，男，38岁。
原告李某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1998年原、被告经人介绍认识后自由恋爱，1999年12月1日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续，确立夫妻关系。2000年10月11日生育儿子严某乙，现年14周岁，就读初中二年级。婚后未形成夫妻共同债权、债务。原、被告因为性格不和，长期为家庭琐事发生纠纷，加之被告极端不信任原告，常在家里制造事端对原告进行打骂，实施家庭暴力。致夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子严某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元（包括教育费、生活费、医疗费）至严某乙年满十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告严某甲辩称：1998年原、被告经人介绍相识恋爱，1999年12月1日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记，2000年10月11日生育儿子严某乙。婚后夫妻感情一直较好，自己平时也很关心原告。现在儿子才14岁，父母离异会对孩子的健康成长造成不好的影响。被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍认识后自由恋爱，1999年12月1日在原遂宁市市中区人民政府城市工作办公室办理结婚登记。2000年10月11日生育儿子严某乙，现年14周岁，就读初中二年级。婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚申请登记书、结婚证复印件、公证书及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，且生育一子。婚后原、被告常为一些生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告严某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告李某某和被告严某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 李芷瑄
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第881号
原告高夏兄，农民，
环县珠港镇城关小普竹村望江路18号。
被告林仁通，
港镇城关犁头嘴村尖沙嘴南路218号。
本院在审理原告高夏兄为与被告林仁通买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告高夏兄撤回起诉。
案件受理费1529元，减半收取764.50元，由原告高夏兄负
担。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年五月四日
代理书记员 张曼娅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1580号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：任玉海，男，1965年03月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告任玉海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审74号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付王树直2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王树直的劳动报酬6000.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金3000.00元，共计9000.00元（玖仟元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王树直的劳动报酬6000.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金3000.00元，共计9000.00元（玖仟元整）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执842号
申请执行人张纯，女，1990年1月16日出生。
申请执行人施冬荣，女，1969年12月29日出生。
申请执行人张为学，男，1938年1月2日出生。
申请执行人邓五妹，女，1947年2月28日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
法定代表人张友军。
张纯、施冬荣、张为学、邓五妹与中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,汉寿县人民法院(2015)汉民初字第1942号已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张纯、施冬荣、张为学、邓五妹向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张纯、施冬荣、张为学、邓五妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司新的财产线索，申请执行人张纯、施冬荣、张为学、邓五妹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月十八日
书记员 徐胜利
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1605号
原告张小维
被告欧辉章
原告张小维诉被告欧辉章民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员耿爱敏于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告张小维委托代理人杨辉、陆海燕，被告欧辉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小维诉称，2013年10月21日，被告以资金周转不足为由向原告借款200 000元，并于当日向原告出具了“今借到张小维人民币贰拾万元整（200
000.00元整），用贵BB47**号车作抵押，此据，借款人：欧辉章，在场人：邓绍斌、朱有操，2013年10月21日”的借条一份。由于原告急需资金，多次催促要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不还款，甚至把原告的电话号码拉入黑名单，原告无法联系被告。被告拒不履行还款的行为严重影响原告的利益。原被告对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以随时要求借款人偿还，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的利益。现请求判令被告欧辉章立即偿还原告借款本金200
000元。
原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体，被告无异议。2、借条复印件一份，用以证明二被告向原告借款200
000元，被告对借条的真实性无异议，但认为被告书写借条当日并未得到原告的200 000元。
原告申请证人邓绍斌出庭作证，邓绍斌陈述，原告借款给被告的当日，邓超斌是在现场的，借条是原告写的，被告自己签的名字，原告当场交给了被告20
0000元现金，其中有30 000元是原告找起其弟媳借的，有60 000元是找支明富借的。原告无异议，被告认为证人证言不属实。
被告欧辉章辩称，被告所述不属实，被告向原告借款并不是用于砖厂的资金周转，而是用于赌博，签订借条当日被告并未得到原告的200 000元，借款是180
000元，已经偿还了本金28 000元、利息40 000元，同意偿还112 000，但是现在无偿还能力。
被告欧辉章申请证人朱有操出庭作证，朱有操陈述，原被告一起开车去赌博，原告拿了10 000万元给被告作为过路费，到赌场后原告共计拿了180
000元给被告，其中有100 000元是现金，有80
000元是从卡上转的，被告还按照高额利息付给原告利息。之后原告开着被告的车子回家了，被告去原告家开车子，原告就叫被告书写了借条，书写借条的时候被告并未得到原告的200
000元。原告认为证人证言不属实，被告无异议。
证据分析与认定，1、原告身份证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告是本案适格的诉讼主体的依据。2、借条、证人邓绍斌的陈述，以上证据能够相互印证，可以作为认定被告向原告借款200
000元的依据。3、朱有操的陈述，没有其他证据相印证，不能作为认定被告未得到原告借款的依据。
经审理查明，被告向原告借款200 000元，并于2013年10月21日向原告出具内容为“今借到张小维人民币贰拾万元整（200
000.00元整），用贵BB47**号车作抵押，此据，借款人：欧辉章，在场人：邓绍斌、朱有操，2013年10月21日”的借条一份。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告之间的借款合同成立并生效，原告与被告所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告未按借款合同约定履行按期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款的责任。被告辩称借款是用于赌博，已经偿还28
000元本金及40 000元利息，原告认可收到被告偿还的28 000元本金，不予认可收到利息40
000元及借款是用于赌博的辩解，被告也未能提交证据证实借款是用于赌博，且已经偿还利息40 000元，故对被告辩解借款是用于赌博，已经偿还原告利息40
000元的理由不能成立，不予支持，对于已经偿还原告本金28 000元的理由成立，予以支持，故二被告应当偿还原告借款17
2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告欧辉章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张小维借款17 2000元。
二、驳回原告张小维其他诉讼请求。
案件受理费4 300元，因适用简易程序审理减半收取2 150元，由被告欧辉章负担（案件受理费原告已经预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费付给原告）。
如义务人欧辉章未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张小维可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 耿爱敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨龙云
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1605号原告张小维被告欧辉章原告张小维诉被告欧辉章民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员耿爱敏于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告张小维委托代理人杨辉、陆海燕，被告欧辉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小维诉称，2013年10月21日，被告以资金周转不足为由向原告借款200 000元，并于当日向原告出具了“今借到张小维人民币贰拾万元整（200 000.00元整），用贵BB47**号车作抵押，此据，借款人：欧辉章，在场人：邓绍斌、朱有操，2013年10月21日”的借条一份。由于原告急需资金，多次催促要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不还款，甚至把原告的电话号码拉入黑名单，原告无法联系被告。被告拒不履行还款的行为严重影响原告的利益。原被告对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以随时要求借款人偿还，被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的利益。现请求判令被告欧辉章立即偿还原告借款本金200 000元。原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体，被告无异议。2、借条复印件一份，用以证明二被告向原告借款200 000元，被告对借条的真实性无异议，但认为被告书写借条当日并未得到原告的200 000元。原告申请证人邓绍斌出庭作证，邓绍斌陈述，原告借款给被告的当日，邓超斌是在现场的，借条是原告写的，被告自己签的名字，原告当场交给了被告20 0000元现金，其中有30 000元是原告找起其弟媳借的，有60 000元是找支明富借的。原告无异议，被告认为证人证言不属实。被告欧辉章辩称，被告所述不属实，被告向原告借款并不是用于砖厂的资金周转，而是用于赌博，签订借条当日被告并未得到原告的200 000元，借款是180 000元，已经偿还了本金28 000元、利息40 000元，同意偿还112 000，但是现在无偿还能力。被告欧辉章申请证人朱有操出庭作证，朱有操陈述，原被告一起开车去赌博，原告拿了10 000万元给被告作为过路费，到赌场后原告共计拿了180 000元给被告，其中有100 000元是现金，有80 000元是从卡上转的，被告还按照高额利息付给原告利息。之后原告开着被告的车子回家了，被告去原告家开车子，原告就叫被告书写了借条，书写借条的时候被告并未得到原告的200 000元。原告认为证人证言不属实，被告无异议。证据分析与认定，1、原告身份证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告是本案适格的诉讼主体的依据。2、借条、证人邓绍斌的陈述，以上证据能够相互印证，可以作为认定被告向原告借款200 000元的依据。3、朱有操的陈述，没有其他证据相印证，不能作为认定被告未得到原告借款的依据。经审理查明，被告向原告借款200 000元，并于2013年10月21日向原告出具内容为“今借到张小维人民币贰拾万元整（200 000.00元整），用贵BB47**号车作抵押，此据，借款人：欧辉章，在场人：邓绍斌、朱有操，2013年10月21日”的借条一份。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告之间的借款合同成立并生效，原告与被告所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人具有约束性。原告已按合同约定履行了交付借款的义务，被告未按借款合同约定履行按期偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款的责任。被告辩称借款是用于赌博，已经偿还28 000元本金及40 000元利息，原告认可收到被告偿还的28 000元本金，不予认可收到利息40 000元及借款是用于赌博的辩解，被告也未能提交证据证实借款是用于赌博，且已经偿还利息40 000元，故对被告辩解借款是用于赌博，已经偿还原告利息40 000元的理由不能成立，不予支持，对于已经偿还原告本金28 000元的理由成立，予以支持，故二被告应当偿还原告借款17 2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告欧辉章于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张小维借款17 2000元。二、驳回原告张小维其他诉讼请求。案件受理费4 300元，因适用简易程序审理减半收取2 150元，由被告欧辉章负担（案件受理费原告已经预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费付给原告）。如义务人欧辉章未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张小维可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。代理审判员  耿爱敏二〇一四年五月二十七日书 记 员  杨龙云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第748号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：李红普，性别：男，市民。
被告：孔祥花，性别：女，市民。
被告：李琳，性别：男，市民。
被告：程文浩，性别：男，市民。
被告：刘海良，性别：男，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李红普、孔祥花、李琳、程文浩、刘海良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告孔祥花、程文浩到庭参加了诉讼，被告李红普、李琳、刘海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李红普于2012年3月19日经被告李琳、程文浩、刘海良担保，从我社借款120000元，到期日为2013年3月15日，月利率为10.9333‰，被告孔祥花为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金120000元及相应的利息、逾期利息。
被告李红普未答辩。
被告孔祥花辩称：我只知道我们贷款了，其他不知情。
被告李琳未答辩。
被告程文浩辩称：担保是事实，应当由李琳偿还。
被告刘海良未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告李红普向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告孔祥花签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李红普的共同还款责任人，承诺当被告李红普不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月19日，原告信用社与被告李红普签订《个人借款合同》一份，约定：被告李红普向原告信用社借款120000元，借款期限为2012年3月16日至2013年3月15日，借款月利率为10.9333‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告李琳、程文浩、刘海良签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李琳、程文浩、刘海良自愿为被告李红普自2012年3月16日至2013年3月15日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告李红普签订《借款凭证》一份，向被告李红普发放了借款120000元，该笔借款到期日为2013年3月15日。借款发放后，被告李红普没有偿还过本金，支付利息、逾期利息共计13232.78元，尚欠原告信用社借款本金120000元及相应的利息、逾期利息。
被告孔祥花、程文浩对上述证据及数额无异议。
被告李红普、李琳、刘海良在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李红普签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李琳、程文浩、刘海良签订的《最高额保证合同》，被告孔祥花签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李红普尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人孔祥花和连带责任保证人李琳、程文浩、刘海良应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李红普、孔祥花偿还借款本金120000元，支付利息（利息应自2012年3月16日起，按本金120000元月利率10.9333‰，计算至2013年3月15日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月16日起，按120000元月利率10.9333‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18232.78元），并由李琳、程文浩、刘海良承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红普、孔祥花偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社120000元，支付利息（利息应自2012年3月16日起，按本金120000元月利率10.9333‰，计算至2013年3月15日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月16日起，按120000元月利率10.9333‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18232.78元）。被告李琳、程文浩、刘海良承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告李琳、程文浩、刘海良向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李红普追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李红普、孔祥花、李琳、程文浩、刘海良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6046号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：陈素容。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告陈素容物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1095号
原告任守峰。
被告莫亚明。
原告任守峰诉被告莫亚明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任守峰到庭参加诉讼。被告莫亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任守峰诉称：原、被告曾有苗木买卖往来。2013年3月20日，被告出具欠条一份确认尚欠原告苗木款2万元未付。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付苗木款20000元。
被告莫亚明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告货款20000元未付属实。故原告要求被告支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫亚明在本判决生效后十日内支付任守峰价款20000元。
如莫亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由莫亚明负担。该款任守峰已预交，其同意由莫亚明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 程 燕
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
负责人：张志刚，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂和峰，男，系该行员工。（特别授权）
被告：骆家玲，女，1974年7月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告骆家玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的委托诉讼代理人聂和峰及被告骆家玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆家玲迅速归还信用卡欠款54317.85元，其中本金49304.48元、利息2518.80元、滞纳金2309.77元，消费手续费184.8元，以及2017年12月6日后产生的孽生利息及滞纳金；2、判令由被告骆家玲承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日被告骆家玲在原告处申请了贷记卡，信用额度为35000元。截止2017年12月5日，被告共拖欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计54317.85元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，原告经办人员多次与被告联系追讨所欠贷款本息未果，为维护合法权益，故诉讼来院。
被告骆家玲辩称，对原告诉请的金额及事实理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告骆家玲向原告申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。截至2017年12月5日骆家玲尚欠本金49304.48元、利息2518.8元、滞纳金2309.77元，消费手续费184.8元，共计54317.85元，被告骆家玲一直未能按约还款。
本院认为，被告骆家玲向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字确认阅读且理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告黄音应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2017年12月5日，被告黄音欠原告本金、利息及滞纳金等共计54317.85元，被告骆家玲应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告骆家玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行归还信用卡本金49304.48元、利息2518.8元、滞纳金2309.77元，消费手续费184.8元，共计54317.85元（截止到2017年12月5日），并自2017年12月6日起按照合同约定的标准计算至上述款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157.95元，减半收取579元，由被告骆家玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 菲
二〇一八年四月十一日
书记员 朱慧芳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00934号
申请执行人：王某，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：娄某，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第00934号申请执行人：王某，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：娄某，1977年2月9日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十八日书记员  徐华强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07613号
罪犯肖成，男，1969年1月1日出生，汉族，高中文化，湖北省咸丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2009年10月13日作出（2009）云刑初字第272号刑事判决，以强奸罪判处被告人肖成有期徒刑六年六个月。判决生效�交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖成在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯肖成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯肖成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖成减去有期徒刑一�（刑期自2009年4月23日至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40804号
原告刘XX，女，1982年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
被告潘XX，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区嘴角路**号甲。
原告刘XX诉被告潘XX服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告于2014年1月在该服务社办理消费卡，金额为人民币4，000元，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元，余款拖欠至今。现原告经多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求被告返还原告剩余消费卡金额人民币3，114元，赔偿损失费人民币1，000元，共计人民币4，114元。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告刘XX于2014年1月在该服务社办理消费卡，金额为人民币4，000元，后原告在该服务社陆续进行了消费，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，被告潘XX承诺于2014年10月31日前向全体消费者返还剩余消费款，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元（其中原告刘XX应得人民币545元），余款拖欠至今。现原告刘XX尚余消费次数约109次，剩余消费金额人民币3，114元。经多次与被告交涉无果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告刘XX提供的工商调解书、个体工商户营业执照、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘XX向被告潘XX所开设经营的“宝宝泡泡母婴护理服务社”购买消费卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。现原告刘XX已按约向被告潘XX支付了消费预付款，被告潘XX理应按约提供相应的服务，但被告却于2014年4月在未告知原告等消费者的情况下停止经营服务。该事实由原告刘XX提供的工商调解书、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，故本院予以确认，因此，被告潘XX已构成违约。故现原告起诉要求被告返还未消费完毕的预付款并赔偿催讨钱款的损失费，本院依法予以支持，但该款应扣除被告潘XX已返还的部分钱款，且损失费的金额由本院根据原告的催讨时间及被告过错责任的程度等因素酌情确定。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内返还原告刘XX消费预付款人民币2，569元；
二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX损失费人民币300元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第34号
原告刘先学，男，1936年4月5日生，住址：山东省夏津县城区鄃城西大街**号*幢*单元***号.
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告刘先学诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告刘先学以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘先学撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 张艳君
二〇一五年七月三十一日
书记员 霍文慧
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初103号
原告：唐某，女。
被告：甘某甲，男。
原告唐某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐清敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭，被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告于2004年相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生下儿子甘某乙。
由于双方婚前缺乏了解，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，且被告从未履行夫妻之间互相照顾的义务。原告生下儿子后，被告亦从未尽到抚养的义务，原告与儿子的生活所需及花费均由原告自己负担。
由于原、被告夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，且分居多年，且再继续共同生活下去已没有意义，加之为了儿子的身心健康和成长考虑，因而理当结束这段婚姻。
儿子甘某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。
因原、被告双方婚后财产一直独立，原告及儿子的生活开销亦全部是原告支出，因此双方的财产归各自所有，各自的债权债务均由各自承担。
为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子甘某乙由原告抚养；三、双方各自的债权债务由各自承担；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、甘某乙出生医学证明复印件，拟证明甘某乙是原、被告的婚生儿子。
被告甘某甲未到庭、未答辩、未提相关供证据。
对原告提供的证据，本院将结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告于2004年自行认识恋爱，于××××年××月××日双方自愿到龙门县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩甘某乙，后因夫妻双方缺少沟通及因家庭琐事产生意见而出现夫妻感情有所隔阂。原告于2016年1月15日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2004年自行认识，经过多年的恋爱了解后才于××××年××月自愿到民政局登记结婚，故其婚姻基础是好的。只是后来夫妻双方因双方缺少沟通及因家庭琐事产生意见而出现夫妻感情隔阂，故双方应共同呵护和珍惜好这段感情，各自反省自身存在问题并加以改正。现原、被告婚后已生育了小孩，为了家庭和睦和小孩能在完整的家庭中健康成长，原、被告夫妻双方应相互关心、互相体贴，共同营造幸福、美满的良好家庭氛围。相信经过双方共同努力，夫妻是有和好可能的。综上所述，原、被告夫妻感情没有确已破裂，原告所提离婚要求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的精神。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告唐某与被告甘某甲离婚。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年三月三日
书记员 赖李权
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第20号
原告凌XX，女，1974年9月2日生，汉族，户籍地赣县XX乡XX村***组**号，现住赣县XX乡XX村**组。
委托代理人叶XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告钟XX，男，1971年11月22日生，汉族，户籍地赣县XX乡XX圩XX街*号，现住赣县XX乡XX村**组。
原告凌XX诉被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告钟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年8月2日在赣县XX乡人民政府办理了结婚登记，于1995年6月1日生育一子钟XX，已经成年。婚后被告经常殴打原告，给原告造成极大的伤害，原告已经无法忍受和被告一起生活，原、被告现已分居。原告诉请：1、判令原、被告离婚；2、夫妻财产平均分割；3案件受理费等费用由被告承担。
被告钟XX辩称，双方还有夫妻感情，不同意离婚；我以前和别的女的存在暧昧关系是我的不对；但是原告和她的同学可能存在婚外情。
经审理查明：原、被告系自由恋爱之后谈婚，并于1994年8月办理结婚登记。双方于1995年6月1日生育婚生子钟xx。婚姻存续期间的夫妻共同财产为赣县XX乡XX村XX组的162平米的集体土地使用权以及该土地上所建造的3层房屋。原、被告在夫妻关系存续期间偶有争吵，被告曾经殴打过原告。被告钟XX在婚姻关系存续期间与他人存在暧昧关系。
上述事实有原告、被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、集体土地使用权证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱之后结婚，同时双方婚姻关系持续20年，因此双方的婚姻有感情基础，现双方感情虽出现裂痕，但如在今后的生活中，双方能互敬互爱，应有和好的可能；原告主张与被告感情破裂，未提供充分证据予以证明，故对原告离婚诉求，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告凌XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈金梅
二〇一五年三月十日
代理书记员 叶 倍
海口市龙华区人民法院
执行�定书
（2014）龙执字第1540号
被执行人冯全亨。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第245号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的冯全亨罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人冯全亨发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人冯全亨名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第245号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执保7号
申请执行人邓皓瀚。
被执行人绥江县兴农小额贷款有限责任公司。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）云0626民初176号民事裁定书，已经发生法律效力。应查封、扣押、冻结被执行人价值150600元的财产。执行中虽穷尽执行措施，但尚未发现被执行人有可供保全的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）云0626民初7号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年三月十六日
书记员 朱润森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1132号
原告柏红，女，1985年10月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱秀娟，女，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号。
法定代表人王旭，男，职务董事长
委托代理人陈远礼，男，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告柏红与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区工电路与自兴街交口处现清华颐园小区1栋2单元20层2001号房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，同时房屋内墙面鼓起，墙体开裂，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失45000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、合同约定层高3.0米，对房屋实际层高2.9米予以认可，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并不是被告擅自更改层高，不能因此承担赔偿责任，因此原告请求45000元，被告不同意承担。第二、墙体质量问题在合同约定的质保期内，可以走正常质保程序，被告始终履行着质保义务。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明：2013年4月25日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由向法庭举证说明，不再赘述。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明：合同层高3.0米的出现是因为销售代理商北京亚豪公司的工作失误所致，并非被告所为。
原告称该证据可以证明被告层高是2.9米。
证据二、图纸4份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明：整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是销售代理人失误所致。
原告对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。该4份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果4份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的4份图纸。
证据三、被告与北京亚豪公司签订的销售代理合同。证明：原、被告诉讼指向的楼盘实际销售工作是由北京亚豪公司承销。
原告认为证据三与本案无关，不予质证。
证据四、答客问（自亚豪公司售楼员手中收回）。证明：明确告知清华颐园1号楼层高为2.9米。
原告对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是被告自行提供，制作时间没有，也没有来买房子的业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一、二、三、四，原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的清华颐园小区1栋2单元20层2001号房屋，房屋总价款675073元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外人北京亚豪世纪房地产经纪有限公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买的1栋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏红层高损失20252.19元（675073元＊3%）
二、驳回原告柏红的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告负担416元，原告负担509元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2384号
原告：尹钱龙。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告尹钱龙与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹钱龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹钱龙撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2384号原告：尹钱龙。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告尹钱龙与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹钱龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹钱龙撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第800号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邹建锋，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省揭西县，系广州市天河区龙洞百脑慧电脑配件店经营者。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告邹建锋侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解，且被告已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 梁 健
人民陪审员 杨思华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈永华
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第281号
申请执行人汪久煊，男，汉族，1951年9月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人林新界，男，汉族，1950年2月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人赵秀芳，女，汉族，1952年10月21日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人汪久煊与被执行人林新界、赵秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）屏民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币233375.00元。本案在执行过程中，经查被执行人林新界、赵秀芳在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第728号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1094-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人刘某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人刘某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某价值的20500元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01347号
原告：宋某甲，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，安徽省蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，安徽省蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1990年7月6日出生，汉族，住址。
原告宋某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告宋某甲及其委托代理人曹舜、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日生一女宋某乙；××××年××月××日生一子宋某丙，××××年××月××日补办结婚登记。因双方交流较少，常因家庭琐事发生争吵，原告与其无法正常沟通。故原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，因为家庭琐事不想轻易离婚，而且孩子很小。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日生一女宋某乙、××××年××月××日生一子宋某丙，××××年××月××日补办结婚登记。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但是因为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告邵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五年八月五日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00798号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆西南建设工程有限公司。
法定代表人：何天祥，该公司董事长。
委托代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人：李开森，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市鸿英房地产开发有限公司。
法定代表人：陈珠成，该公司总经理。
委托代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人重庆西南建设工程有限公司与被申请人重庆市鸿英房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02546号民事判决，驳回重庆西南建设工程有限公司的全部诉讼请求。重庆西南建设工程有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，重庆西南建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱 禹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第00005号
原告新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人周波，该局局长。
委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者
被告雷声。
委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
本院于2014年2月18日受理原告新沂市住房和城乡建设局诉被告雷声房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告雷声在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员杨玲独任审查，现已审查终结。
原告新沂市住房和城乡建设局诉称，原告根据城市总体规划建设要求，于2012年12月5日对被告雷声居住的新沂市的房屋实施房屋征收，2012年12月31日，原告与被告经过协商达成房屋征收补偿安置协议，约定原告依法征收被告房屋给予被告各项补偿合计3364428元，且先行支付100万元。此后动迁工作人员多次督促被告搬迁，但被告始终以各种理由拒绝履行合同，严重影响该建设项目的顺利实施。原告依法提起诉讼，请求判决被告履行协议限期搬迁，取消搬迁奖励162030元及放弃安置奖励99849元。
被告雷声对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告依据双方签订的房屋征收补偿协议起诉，双方在签订房屋征收补偿协议时口头约定发生纠纷由徐州市泉山区人民法院管辖，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
原告新沂市住房和城乡建设局辩称，双方没有关于由徐州泉山区法院管辖的约定，新沂市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，原告新沂市住房和城乡建设局与被告雷声于2012年12与31日签订新沂市房屋征收补偿协议，在该协议中双方未约定发生纠纷后的管辖法院。被告雷声称双方口头约定由徐州市泉山区人民法院管辖，原告不予认可，被告对此未提交相关证据证实。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称双方口头约定由徐州市泉山区人民法院管辖，未提交证据证实，原告予以否认，被告也未对其主张提出相关的证据予以证实，故对被告的管辖异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条的规定，裁定如下：
驳回被告雷声对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月四日
书记员 吴晓梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01456号
原告薛永娣。
委托代理人季健（系原告薛永娣女婿），男，1985年4月5日生，汉族。
原告张红。
被告陈小达。
委托代理人蔡余飞，男，1982年12月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告薛永娣、张红与被告陈小达、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告薛永娣的委托代理人季健、原告张红、被告陈小达的委托代理人蔡余飞、被告人保张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永娣、张红诉称，2014年5月20日6时18分，被告陈小达驾驶苏E×××××轻型普通货车沿华昌路由北向南行驶至杨舍镇东二环路苏虞张一级公路路口，与由东向西张永平驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成车辆损坏、张永平受伤。张永平经张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，陈小达与张永平各负事故的同等责任。另外，苏E×××××轻型普通货车在人保张家港公司投保有交强险和商业三者险。因损失未得到赔偿，二原告作为第一顺序继承人提起诉讼，关于原告的损失医疗费12199.66元、死亡赔偿金651600元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费5000元、交通费3000元，由被告赔偿559161元，诉讼费用由被告承担。
被告陈小达辩称，由法院依法判决。
被告人保张家港公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，同意在交强险责任限额内进行赔偿。有关各项赔偿金额在质证时发表意见。
经审理查明，2014年5月20日6时18分许，被告陈小达驾驶苏E×××××轻型普通货车沿华昌路由北向南行驶至杨舍镇东二环路苏虞张一级公路路口时，该车前部与由东向西张永平驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成车辆损坏、张永平受伤。张永平经张家港市澳洋医院抢救无效于当日死亡。2014年6月19日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为当事人张永平忽视安全，驾驶二轮电动车上路行驶时未靠道路右侧通行，通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号通行，是造成该事故的一方面原因；当事人陈小达驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时车速偏快，未按照交通信号通行，且对路口内的交通动态未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定在该起事故中，陈小达、张永平各承担同等责任。因损失未得到赔偿，张永平的妻子薛永娣、女儿张红为此提起诉讼。
以上事实，有张公交认字（2014）第0077号道路交通事故认定书、张永平的户口注销证明、杨舍镇民丰村民委员会的证明及庭审笔录等予以证实。
另查明，苏E×××××轻型普通货车属被告陈小达所有，该车在被告人保张家港公司投保有交强险、商业第三者责任保险和不计免赔，其中商业三者险的限额为100万元。保险期间均为自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。
以上事实，有苏E×××××轻型普通货车行驶证、交强险、商业险保单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间，苏E×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定应对苏E×××××轻型普通货车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈小达赔偿。经交警部门认定，在本案事故中，陈小达、张永平各承担同等责任。张永平死亡后，家中只留下妻子和女儿，给家庭带来了极大的精神上和经济上的创伤。据此，本院认定减轻陈小达30%的赔偿责任。
二原告因张永平死亡造成的损失：
关于医疗费，根据医疗费收据，金额为12133.66元（其中二原告支付1000元，被告陈小达垫付11133.66元）。被告人保张家港公司辩称需扣除25%的非医保用药，但未提供相应的依据，本院难予采纳。故本院认定医疗费为12133.66元；
关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，故死亡赔偿金为650760元；
关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2013年度江苏省职工年平均工资为51279元，故丧葬费为25639.5元；
关于精神抚慰金，张永平的死亡，给二原告精神上带来了极大的伤害，二原告主张精神抚慰金，应予支持。根据张永平的过错程度，金额可定为35000元，在交强险责任限额内优先赔付；
关于处理交通事故人员误工费，该费用属必然支出，金额可定为2000元；
关于处理交通事故人员交通费，该费用属必然支出，金额可定为1000元。
上述损失，合计726533.16元（医疗费用部分12133.66元、死亡伤残部分714399.5元），应由被告人保张家港公司交强险分项项目限额范围内赔偿120000元（包括精神抚慰金35000元），其余损失606533.16元，由被告人保张家港公司在商业三者险范围内赔偿70%计款424573元，合计赔付544573元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告薛永娣、张红损失共计543873元。限于判决生效后10日内履行。（被告陈小达垫付的医疗费11133.66元，由二原告返还给被告陈小达，该款在保险公司的理赔款中直接支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元由原告薛永娣、张红负担480元、被告陈小达负担1120元。被告陈小达负担的部分二原告已预交，本院不再退还，由被告陈小达在履行本判决时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 李倩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张洗
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初409号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人闫某某，男，47岁，1970年6月20日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，农民。2016年6月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌�盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年3月31日11时30分许，被告人闫某某在本市解放路42路公交车站，趁被害人李某上公交车时，盗窃李某上衣右侧口袋内钱包一个（内有现金人民币1700元），随即被李某发现并索要钱包，后被便衣民警抓获。现场查获被盗钱包，已发还李某。�了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人闫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年3月31日11时30分许，被告人闫某某在本市解放路42路公交车站，趁被害人李某上公交车时，盗窃李某上衣右侧口袋内钱包一个（内有现金人民币1700元），随即被李某发现并索要钱包，后被便衣民警抓获。现场查获被盗钱包，已发还李某。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书及公安机关抓获经过及情况说明在卷为证；被害人李某的报案材料及陈述在�可证；公安机关扣押清单、清点记录、查获记录在卷可证；证人张某某的证言及辨认笔录在卷可查；被告人闫某某指认作案现场笔录、照片在卷佐证；被害人李某指认照片、辨认笔录及领条在卷可查；被告人闫某某当庭供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫某某盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人闫某某当庭能自愿认罪，且盗窃行为属实行终了的犯罪未遂，故可依法对其从轻处罚；唯其有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节�及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月31日起至2017年8月30日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初409号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人闫某某，男，47岁，1970年6月20日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，农民。2016年6月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月11日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌�盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年3月31日11时30分许，被告人闫某某在本市解放路42路公交车站，趁被害人李某上公交车时，盗窃李某上衣右侧口袋内钱包一个（内有现金人民币1700元），随即被李某发现并索要钱包，后被便衣民警抓获。现场查获被盗钱包，已发还李某。�了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人闫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：2017年3月31日11时30分许，被告人闫某某在本市解放路42路公交车站，趁被害人李某上公交车时，盗窃李某上衣右侧口袋内钱包一个（内有现金人民币1700元），随即被李某发现并索要钱包，后被便衣民警抓获。现场查获被盗钱包，已发还李某。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书及公安机关抓获经过及情况说明在卷为证；被害人李某的报案材料及陈述在�可证；公安机关扣押清单、清点记录、查获记录在卷可证；证人张某某的证言及辨认笔录在卷可查；被告人闫某某指认作案现场笔录、照片在卷佐证；被害人李某指认照片、辨认笔录及领条在卷可查；被告人闫某某当庭供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫某某盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人闫某某当庭能自愿认罪，且盗窃行为属实行终了的犯罪未遂，故可依法对其从轻处罚；唯其有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节�及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院》第三条第四款之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月31日起至2017年8月30日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一七年七月二十一日书记员  叶欢欢
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1491号
原告李某某，男，1976年2月8日出生，朝鲜族，住河北省三河市。
委托代理人刘先玉，北京市京畿律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年9月10日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告张某某不当得利纠纷一案中，因原告李某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王向阳
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 晨