wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张炳林，男，1977年12月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张炳林信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月15日作出（2015）思民初字第952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4268.10元，（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费800元，并支付迟延�行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1276号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案�适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终252号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦灿华，男，1988年11月2日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。因犯抢劫罪于2009年4月9日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月14日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2017年2月9日经桂林市叠彩区人民法院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
原审被告人侯某某，男，1986年10月11日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2017年2月18日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。
原审被告人毛具平，男，1976年9月20日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，无业，住灵川县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2005年11月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年5月12日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年8月12日刑满释放。因本案于2016年9月5日被刑事拘留�同月21日被逮捕。羁押于桂林市第三看守所，2017年3月4日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人秦灿华、侯某某、毛具平犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月8日作出（2017）桂0303刑初29号刑事判决。认定被告人秦灿华、侯某某、毛具平犯故意毁坏财物罪，对秦灿华和侯某某分别判处有期徒刑七个月，对毛具平判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人秦灿华不服，在法定期限内，提出上诉。上诉期满后，上诉人秦灿华申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，提讯了上诉人秦灿华。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人秦灿华及原审被告人侯某某、毛具平犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人秦灿华及原审被告人侯某某、毛具平的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人秦灿华撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦灿华撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 阳
审判员 涂光照
审判员 刘劲阳
二〇一七年六月九日
书记员 王 涌
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第724号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪某。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月4日20时许，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区迎宾北路驶往春秋北路，途经富春街道育才西路梅园宾馆门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人汪某血液中乙醇含量为87.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人汪某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，身份信息查询记录，查获经过，被告人汪某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人汪某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月十一日
书记员 董卓敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初453号
原告薛某某，男，汉族，现住志丹县红都街。
委托代理人薛某清，男，汉族，现住志丹县红都街。
被告杨某某，男，汉族，现住志丹县喜庆堂。
被告王某某，女，汉族，住址、职业同上，系杨某某的妻子。
委托代理人杨某春，男，汉族，现住志丹县喜庆堂，系被告杨某某、王某某的儿子。
原告薛某某诉被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系。2013年11月1日，被告杨某某、王某某因资金周转困难向原告借款7万元，利息2分，约定10日内还清。但是被告不守承诺，未按约定日期还款。现原告诉至本院请求：1、判令被告偿还原告现金70000元以及至还款之日的全部利息；2本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
借款条据1份，用以证明被告杨某某、王某某于2013年11月1日向原告薛某某借款70000元，约定月利息1400元，10日内还清。
被告委托代理人辩称：此笔贷款代理人不清楚，但借条上的名字是代理人父母所写。
被告杨某某、王某某未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告杨某某、王某某于2013年11月1日向原告薛某某借款70000元，约定月利息1400元，10日内还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中薛某某与杨某某、王某某之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对薛某某要求杨某某、王某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某、王某某于本判决生效后15日内返还原告薛某某借款70000元并支付该款自2013年11月1日至还款之日按月利息1400元计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初152号
原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧。
法定代表人：李显扬，总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：何色杰，男，该公司员工。
被告：李裕升，男，出生，汉族，现住贵港市港南区。
原告贵港市家美物业服务有限公司与被告李裕升物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。
审判员 徐卫
二〇一八年三月十四日
书记员 林燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2203号
原告：王传革，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：邓天明，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
被告：邓天晶，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
被告：张士美，女，1952年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
三被告共同委托诉讼代理人：邓天恒，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：邓天恒，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
原告王传革诉被告邓天明、邓天晶、张士美、邓天恒为承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传革及其委托代理人李丹，被告张士美、及被告邓天明、邓天晶、张士美的委托代理人即被告邓天恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告违约金、石材款共计24620元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与案外人邹本苏签订了一份《石材购买合同》，合同中约定了石材的尺寸、价格及违约责任。每块石头价格为5000元，其中加工费3000元、原石款2000元。合同签订后，邓德云承揽了石材加工业务。加工过程中，由于操作不当导致3块石材不合格且超过交货时间。后案外人邹本苏与原告解除了《石材购买合同》，并向法院起诉，法院判决原告给付邹本苏违约金10620元。邓德云现因意外死亡，故原告诉至法院，要求被告给付违约10620元及石材款14000元。
四被告辩称：不同意原告的诉讼请求。所有的石材都是原告测量好画线后我们才进行切割的，原告与案外人邹本苏合同第二条明确约定：“乙方王传革保证石材切割尺寸准确。”我们只是负责切割，挣的是加工费，完全听从原告的安排。由于石料太大，所有的石材都是在原告的石材厂进行切割的，每切割完一块石材原告都要上前亲自检查一遍，如果切割好的石材不符合原告的要求，我们就不可能从第一块一直切割到第七块。在切割几块石头后，原告安排我们给他额外切割了两块大牌匾，由于牌匾太大已经耽误了合同的大部分进程，直接导致交货逾期。案涉合同是原告与案外人签订的，与我们没有任何关系。原告说先把两块牌匾切割好多卖点钱，切割完再说，对方的交货日期可以缓一缓，不是太着急，这个是否逾期是原告本人的事情，他跟邹本苏商量一下，说尽管切割石头，少不了一分钱。由于切割完大牌匾后，再没有合适的石材来完成邹本苏所需要的石材，原告没有办法只能在其矿内找了几块他认为差不多大小的石料画好了线后让我们进行切割。原告说这石头是刻字用，稍微差一点没有关系，邹本苏认为还得修整。这个石料是从原告自己的石矿内雇人开采的，他为了节省石料先把大块石料画出两块或三块石材图案，让才我们进行切割的。石材由原告一手画的图案，我们切割完之后原告还亲自检查货，他认为石材切割合格，最后通知邹本苏来拉石材。至于后期那两块不合格的石材，由于原告实在没有办法找取更合适的石材，就找了两块有毛病的石材叫我们进行加工，导致石材不合格的原因就是原告的石料根本不够大小。
本院经审理认定事实如下：四被告为邓德云的法定第一顺序继承人。2013年8月，原告与案外人邹本苏签订《石材购买合同》，该合同约定案外人邹本苏向原告订购三批石材，其中一批为订购石材7块，单价为5000元/块，总计35000元，原告需按约定的规格切割石材，并保证光度、色差与合同约定基本一致。经案外人邹本苏同意，原告将此7块石材的切割工作交由邓德云完成，邓德云作为切割负责人在合同上签字。后由于石材切割尺寸不合格及逾期交付，案外人邹本苏同本案原告解除了该合同。
原告与邓德云约定切割7块石头，加工费3000元/块。邓德云去世后，四被告作为法定继承人将本案原告诉至法院，要求支付7块石头的加工费21000元。此案经审理后，认定邓德云切割的7块石材中，有2块石头系原告提供材料不合格导致，应由原告自行承担责任，有2块石头加工完成后验收装车视为合格，故邓德云有4块石头可认定为加工合格，因此本院于2016年7月18日作出（2015）普民初字第2737号民事判决书判令本案原告向四被告支付4块石头的加工费即12000元，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终1125号民事判决维持原判。
案外人邹本苏将本案原告诉至法院，要求赔偿因违约造成的损失30000元。本院于2016年7月4日作出（2016）辽0214民初1502号民事判决，判令王传革赔偿邹本苏违约金10620元。王传革不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）辽02民终370号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，违约责任的承担应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据本次庭审调查及前述相关案件生效文书，邓德云切割其中3块石头因尺寸不合格、逾期交付等原因被拒收，邓德云又无据证实此3块石头经原告验收合格，邓德云作为切割负责人，应当对此导致的前述损失承担一定的责任。虽然经定作人邹本苏同意，原告将承揽合同的主要工作石头切割交由第三人邓德云完成，但原告作为承揽人，应当在合同约定的期限内，向定作人邹本苏交付符合约定尺寸、材质及色泽的成品石料，此系原告的主要合同义务。因此原告应当对邓德云切割石材的加工过程，做好相应的质量监督及进度把控，全面履行承揽人应尽的合同义务，以交付加工成果，实现合同目的。根据庭审调查，原告与邓德云对于由谁负责对石头尺寸划线约定不清，且原告也自认在石材切割时其不在现场，说明原告对于合同履行过程出现的石头尺寸不合格及逾期交付存在一定的过错。另外，邓德云切割的7块石块中，有4块为合格，对于切割合格的石头，邓德云不应当承担赔偿责任。因为邓德云系原告与案外人承揽合同的第三人，其按照原告要求完成对7块石头的切割，若损失最终全部由邓德云承担，那么相当于忽略了原告作为承揽人应履行的合同义务及在合同履行过程中的过错，并将超过邓德云订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，也与《合同法》所遵循的公平原则相悖。关于石材款，因前述双方加工费的案件中，邓德云切割完的3块石头原告并未支付加工费，考虑双方在合同履行过程中的过错程度，依据公平原则，该3块石头的石材款应由四被告承担3000元。关于原告赔偿案外人邹本苏的违约金10620元，四被告应按照3/7的比例分担，故四被告应当给付违约金4551元（10620元×3/7）。以上款项合计7551元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓天明、邓天晶、张士美、邓天恒于本判决生效之日起十日内，给付原告王传革石材款及违约金7551元；
二、驳回原告王传革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取158元，由原告王传革承担108元，由被告邓天明、邓天晶、张士美、邓天恒50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔 鑫
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1443-1号
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，董事长。
被告四川中环星业建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安中路62号1幢2楼6号。
法定代表人王浩，总经理。
本院在审理原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被告四川中环星业建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告四川中环星业建筑工程有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川中环星业建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都十二桥支行账户为51001508638051500XXX中的存款210000元，冻结期限为1年，自2016年5月18日起至2017年5月17日止。冻结期间不准转账、支出等，否则应负法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一六年五月十八日
书记员 盖颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第17号
申请人卢亮。
被申请人张敏。
申请人卢亮与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张敏的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张敏的实发工资予以扣留。
工资扣留后，未经本院许可，扣留款项不得支付。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 刘益荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 王先军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第17号 申请人李妮。 被申请人苗耀刚。 被申请人王怀芳。 申请人李妮与被申请人苗耀刚、王怀芳民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人苗耀刚、王怀芳共同所有的荣威牌小轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人苗耀刚、王怀芳共同所有的荣威牌小轿车一辆予以查封。 车辆查封后，未经本院许可，查封车辆不得办理过户、转让、买卖等手续。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  刘益荣 二〇一四年十二月三十一日 书 记 员  王先军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初726号
原告钟顺其，男，1979年7月16日出生，汉族。
委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告胡勇生，男，1977年2月14日出生，汉族。
原告钟顺其诉被告胡勇生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员许艳斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟顺其的委托代理人胡雷滨、被告胡勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟顺其诉称，2015年8月21日，由于原告在手机转账时操作失误，从原告手机银行的招商银行账户×××8386向被告的中国农业银行账户×××1416转入68510元。事后原告发现转款错误，经向被告催还款项未果。原、被告现没有发生任何经济往来，也不存在任何债权债务关系。被告没有占有该款的合法依据，其获取此款项无法律和合同上的依据，给原告造成了损失，因此，请求依法判决被告应将取得的不当得利款68510元返还给原告。
被告胡勇生辨称，原告通过手机转账给被告68510元属实。原告之前经营宾馆时曾向被告买过床垫等，但是之前的债权债务款项都已经还清了。由于原告转入的该张农业银行卡已被冻结，没有其他的款项可以返还原告，只能从哪张卡转来的还是从那张卡还款。
本案在审理过程中，原告向本院提供招商银行卡一张、转账汇款电子回单两张，证明原告因操作失误而将68510元的款项转入被告的农业银行账户；被告质证认为对原告提供的证据无异议。本院认为，双方当事人对原告提供的上述证据真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年8月21日原告在操作手机转账时，从原告手机银行的招商银行账户×××8386向被告的中国农业银行账户×××1416转入68510元。事后原告发现转款错误，经向被告催还款项未果。庭审中，原、被告一致确认现阶段双方没有发生任何经济往来，也不存在任何债权债务关系。
本院认为，原、被告双方没有债权债务关系，被告取得原告因操作失误转入的款项没有合法依据，造成原告财产损失，应当将取得的不当利益返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告胡勇生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟顺其68510元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，减半收取756.5元，由被告胡勇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 许艳斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 江晓筠
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4927号
罪犯朱亚萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）浙甬刑一初字第80号刑事判决，以被告人朱亚萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱亚萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱亚萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱亚萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚萍准予减刑一年（刑期自2012年11月2日至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月九日
代书记员 何晓慧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00121号
原告韦某。
委托代理人衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告韦某与被告罗某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 严银
二〇一五年三月三十日
书记员 杨水
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1522号
原告何某，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告陈某某，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告何某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向原、被告送达了开庭传票，但原告何某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某撤诉处理。
本案减半征收案件受理费130元，由原告何某承担。
审 判 长 贾武君
审 判 员 蹇 红
人民陪审员 李西淑
二〇一六年二月一日
书 记 员 王维安
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第163号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周国文，男，1972年03月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈春丽，女，1983年01月17日生，汉族，湖南省安仁县人，系周国文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周国文、陈春丽因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周国文、陈春丽的银行存款18000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周国文、陈春丽银行存款18000元。
财产保全申请费200元，由被申请人周国文、陈春丽负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省华亭县人民法院
史 某 某 与 石 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1364号
原告史某某，女，汉族。
被告石某某，男，汉族。
原告史某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理。依法由审判员邓小邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，200年初原、被告经人介绍相识，2004年8月27日在宁县人民政府登记结婚。2006年8月6日生育石清泽；2012年11月22日生育石某某。原、被告婚初感情一般，家庭矛盾不断。孩子出生后，原、被告因家庭琐事发生冲突，被告对原告进行殴打。2013年3月，原、被告购买华亭县东华镇汭馨家园4号楼2单元601室商品房一套，价值28万元。2013年9月17日原、被告以上述房屋作为抵押向华亭县邮政储蓄银行贷款21万元，投入原告史某某的弟弟史小平名下的华亭县文昌路的热火功夫麻辣烫店，因经营不善，现已经亏损，目前仍下余14万元贷款。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚；长子石清泽由被告抚养，次子石某某由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产位于华亭县东华镇汭馨家园4号楼2单元601室房屋一套，归原告所有、居住；夫妻共同债务22万元，原、被告各承担11万元。
原告史某某向本院提交以下证据证明：
证据1、原告身份证复印件1份；
证据2、结婚证复印件1份；
证据3、被告给原告信1封；
证据4、甘肃省华亭农村合作银行客户交易明细对账单1份，证明原告在众鑫开店交纳房租时，向其娘家借款3万元的事实；
证据5、中国邮政储蓄银行有限公司华亭县支行账户交易明细1份4笔，证明原告娘家汇款到原告账户用于偿还邮储银行贷款的事实。
被告石某某辩称，原告所述结婚时间、生育情况均属实。原告说家庭暴力不存在，原、被告因生活琐事发生争吵但被告没有一次过激行为，被告认为夫妻感情尚好，被告不同意离婚。华亭县东华镇汭馨家园4号楼2单元601室的商品住房是被告父母及亲友帮助下被告借款购买的，原告并没有出资。2013年原、被告用该房屋在中国邮政储蓄银行有限公司华亭县支行贷款21万元，投入华亭县文昌路热火功夫麻辣烫店，该店营业执照等所有资料都在原告弟弟史某某的名下，被告并未参与经营和收益活动，且该店不是原告所述的全部亏损，而是扩大经营搬迁至西峰，该债务被告不承担。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：
对原告的证据1、2、3，被告质证无异议，本院予以采信。证据4、被告质证称其不知情，本院审查认为，该证据仅有交易记录，无法达到原告的证明目的，不予采信。证据5、被告质证称其未参与经营，对账务情况不清楚，不予认可，本院审查认为，证据仅有交易记录，无法达到原告的证明目的，不予采信。
经审理查明，2004年初原、被告经人介绍相识，2004年8月27日在宁县人民政府登记结婚。2006年8月6日生育石清泽；2012年11月22日生育石某某。婚后，共同生活中因家庭琐事，偶有矛盾。
本院认为，原、被告夫妻感情基础良好，已经共同生活了10年并育有子女，虽家庭生活中偶有矛盾，但仅此不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告石某某离婚；
案件受理费900元（已减半），由原告史某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张春艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1906号
原告：叶××。
被告：章××。
委托代理人：张××。
原告叶××与被告章××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月12日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于
2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶××、被告章××
的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：2010年2月18日，被告因经营所需向
原告借款人民币200000元，并向原告出具借条1份，原告以现
金交付的方式履行了出借义务。双方口头约定利息为月利率1.
5%，未约定还款期限。借款后，被告付息至2010年8月止。此
后没有支付利息，也没有归还借款本金。经原告催讨未果，故
诉讼来院，请求判令：1.被告立即归还原告借款200000元；2.
本案诉讼费由被告承担。
原告叶××在本案审理过程中，举证如下：
借条原件1份，以证明被告于2010年2月18日向原告借款2
00000元的事实。
被告章××答辩称：借款200000元，现由于偿债能力有
限，无力还款。
被告章××未举证。对原告提供的证据，被告无异议。经审查，本院认为，
原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年2月18日，被告向原告借款200000元，并向原告出
具借条1份。该款后经催讨未果，原告于2013年8月诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告借款后理应承担还款责任。借条未载明借款期限，被告应按
原告的要求及时归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，当庭判决如下：
被告章××于本判决生效后十日内归还原告叶××借款2
00000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告章××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年九月三日
代书记员 徐晓晓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5100号
上诉人（原审原告）:陈宗政,男,1950年11月10日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈宣政，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）:蔡桂梅,女,1970年9月22日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈义政，男，住江苏省宿迁市宿豫区，与蔡桂梅系夫妻。
上诉人陈宗政因与被上诉人蔡桂梅土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈宗政上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理并判决支持陈宗政的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定陈宗政没有实际取得该地块承包经营权错误。2016年村委会将本组机动地水稻田分配给陈宗政，并将河南第一节3.45亩（含埂3.6亩）土地确权给陈宗政，经现场定点、丈量、打桩划界，有协议书和土地承包经营权证证明，且土地权属明确。2.2016年蔡桂梅等人在村干部告知该地块已分配给陈宗政的情况下，强行抢种小麦，多次将陈宗政在该地块栽种的水稻拔掉、毁坏，自行播种水稻；侵犯了陈宗政的合法权益。本案非权属纠纷，属于人民法院受案范围。
蔡桂梅二审辩称：1.讼争土地是1998年村委会分地时剩下的，后由村民小组组长陈明学与陈明军分配给蔡桂梅等人种植，蔡桂梅有权使用该地块；2.陈宗政是五保户且其父母已经去世，根据政策规定其不应分得责任田。
陈宗政向一审法院起诉请求：停止侵害，返还土地，恢复原状，排除妨害，赔偿损失。
一审法院认为：2016年12月7日陈宗政因承包地问题与宿迁市宿豫区来龙镇路墩村委会达成《人民调解协议书》，2017年6月22日宿迁市宿豫区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，将位于该村河南第一节地块中的3.6亩确权给陈宗政。而1998年二轮土地承包时陈宗政未实际取得该地块，现当事人主张该地承包经营权，仍属于集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，应由陈宗政向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回陈宗政的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，待裁定生效后，直接退还陈宗政。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1.2016年12月7日陈宗政因承包地问题与宿迁市宿豫区来龙镇路墩村委会达成《人民调解协议书》，2017年6月22日宿迁市宿豫区人民政府向陈宗政颁发《农村土地承包经营权证》，将本案讼争土地即位于该村河南第一节地块中的3.6亩确权给陈宗政。该《农村土地承包经营权证》载明讼争地块四至明确，亦注明3.6亩土地在陈宗政二轮土地承包合同总面积内。2.农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，陈宗政取得涉案土地承包经营权证书，因此，本案不属于“未实际取得土地承包经营权”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4772号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 刚
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终5100号上诉人（原审原告）:陈宗政,男,1950年11月10日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈宣政，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）:蔡桂梅,女,1970年9月22日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈义政，男，住江苏省宿迁市宿豫区，与蔡桂梅系夫妻。上诉人陈宗政因与被上诉人蔡桂梅土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈宗政上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理并判决支持陈宗政的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定陈宗政没有实际取得该地块承包经营权错误。2016年村委会将本组机动地水稻田分配给陈宗政，并将河南第一节3.45亩（含埂3.6亩）土地确权给陈宗政，经现场定点、丈量、打桩划界，有协议书和土地承包经营权证证明，且土地权属明确。2.2016年蔡桂梅等人在村干部告知该地块已分配给陈宗政的情况下，强行抢种小麦，多次将陈宗政在该地块栽种的水稻拔掉、毁坏，自行播种水稻；侵犯了陈宗政的合法权益。本案非权属纠纷，属于人民法院受案范围。蔡桂梅二审辩称：1.讼争土地是1998年村委会分地时剩下的，后由村民小组组长陈明学与陈明军分配给蔡桂梅等人种植，蔡桂梅有权使用该地块；2.陈宗政是五保户且其父母已经去世，根据政策规定其不应分得责任田。陈宗政向一审法院起诉请求：停止侵害，返还土地，恢复原状，排除妨害，赔偿损失。一审法院认为：2016年12月7日陈宗政因承包地问题与宿迁市宿豫区来龙镇路墩村委会达成《人民调解协议书》，2017年6月22日宿迁市宿豫区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，将位于该村河南第一节地块中的3.6亩确权给陈宗政。而1998年二轮土地承包时陈宗政未实际取得该地块，现当事人主张该地承包经营权，仍属于集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，应由陈宗政向有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回陈宗政的起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，待裁定生效后，直接退还陈宗政。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1.2016年12月7日陈宗政因承包地问题与宿迁市宿豫区来龙镇路墩村委会达成《人民调解协议书》，2017年6月22日宿迁市宿豫区人民政府向陈宗政颁发《农村土地承包经营权证》，将本案讼争土地即位于该村河南第一节地块中的3.6亩确权给陈宗政。该《农村土地承包经营权证》载明讼争地块四至明确，亦注明3.6亩土地在陈宗政二轮土地承包合同总面积内。2.农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，陈宗政取得涉案土地承包经营权证书，因此，本案不属于“未实际取得土地承包经营权”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4772号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一八年一月十九日书记员  吴 刚第1页/共4页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第55号
上诉人（原审被告）王忠海。
被上诉人（原审原告）谭贵发。
被上诉人（原审原告）谭贵付。
被上诉人（原审原告）谭贵有。
被上诉人（原审原告）谭贵仁。
被上诉人（原审原告）谭贵林。
原审被告王朝贵。
上诉人王忠海因与被上诉人谭贵发、谭贵付、谭贵有、谭贵仁、谭贵林以及原审被告王朝贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告谭贵发、谭贵付、谭贵有、谭贵林、谭贵仁与死者谭少州系父子关系，谭少州妻子苏朝明健在，谭少州与其妻共生育有五原告及大女儿谭贵碧。经本院通知，苏朝明及谭贵碧明确表示放弃诉讼权利，不愿参与到本案诉讼中。2013年6月19日，谭少州等人搭乘被告王朝贵无有效机动车驾驶证驾驶且未按规定定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准、未投保机动车交通事故责任强制险、载人超过核定人数的贵08-806**号轮式拖拉机由纸房乡往向心村方向行驶。13时20分许，当车行至纸房乡雷打坟路段时，因被告王朝贵未按照操作规范安全驾驶，致使车辆翻下道路右侧39.9米的斜坡，造成乘车人谭少州、杨启素、杨清兰死亡的重大交通事故。后该事故经黄平县公安局交通警察大队作出黄公交认字（2013）第A00009号道路交通事故认定书，认定王朝贵承担此次事故的全部责任，谭少州无责任。事故发生后，黄平县纸房乡人民调解委员会召集谭贵林、谭贵仁与王忠海于2013年6月27日签订调解协议，但谭贵发、谭贵付、谭贵有未到场签订协议，现原、被告双方均拒绝追认该协议有效，故原告提起民事诉讼。事故发生后，黄平县纸房乡人民政府发放给原告家的20000元系救助款。同时查明，肇事的贵08-806**号轮式拖拉机登记的所有人为王忠海，王朝贵无机动车驾驶证，事故发生时，肇事车辆没有按规定定期进行安全技术检验。死者谭少州生于1934年1月3日，系农村居民户籍。
原审法院认为：被告王朝贵无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车辆造成被害人谭少州等三人死亡的重大交通事故，王朝贵应承担此次交通事故全部责任。肇事车的所有人为王忠海明知王朝贵没有驾驶证，且该机动车经检验安全存在缺陷而将车辆交其驾驶，具有重大过失，应承担相应的赔偿责任。被害人谭少州（死者）生前明知所搭乘的车辆为非营运车辆，且系不能载人的拖拉机仍搭乘，自身也有一定过错，应减轻赔偿义务人责任，结合本案实际，应由二被告承担赔偿总额70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事赔偿责任。二被告承担总额70%的责任中，再行由王忠海承担40%的民事赔偿责任，王朝贵承担60%的责任。
关于赔偿的范围及标准问题：一、丧葬费，应按受诉法院上一年度职工平均工资计算，应为21366.50元（2012年贵州省职工年平均工资42733元∕年÷12个月∕年×6个月=21366.50元）。二、死亡赔偿金，应为23765元（2012年贵州省农村居民人均纯收入4753元∕年×5年=23765元），二项合计45131.50元。被告王忠海应承担的民事赔偿责任为（45131.50元×70%×40%）12636.82元。被告王朝贵应承担的民事赔偿责任为（45131.5元×70%×60%）18955.23元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，作出判决：一、由被告王朝贵赔偿原告谭贵发、谭贵付、谭贵有、谭贵林、谭贵仁的父亲谭少州的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币18955.23元；由被告王忠海赔偿原告谭贵发、谭贵付、谭贵有、谭贵林、谭贵仁的父亲谭少州的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币12636.82元。上述赔偿款项限本判决发生法律效力后，三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王朝贵负担126元，被告王忠海负担84元，原告负担90元。
一审宣判后，王忠海不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：黄平县农机安全监理站是知道贵08-806**号拖拉机存在缺陷和驾驶员无驾驶资格的，没有对该超检的拖拉机采取注销行车证和公布号牌作废等措施，在本案中应负管理不到位的责任。上诉人用自己的《居民身份证》在凯里提回贵08-806**号拖拉机交给生父王朝贵管理使用至本案发生，从没使用和参与管理肇事拖拉机，依法只应承担对该肇事拖拉机管理不善的部分责任，不应承担连带赔偿责任。请求撤销原判，改判由黄平县农机管理监理站和上诉人共同承担对贵08-806**号肇事拖拉机管理不善的部分责任。
谭贵发、谭贵付、谭贵有、谭贵仁、谭贵林答辩称：上诉人在上诉状中所述事实和理由均不能成立，恳请二审法院驳回上诉人上诉请求，维护国家法律尊严，维护死者家属合理诉求。
原审被告王朝贵未答辩。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审被告王朝贵无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车辆造成被害人谭少州等三人死亡、张银秀等五人受伤、车辆严重损坏的重大交通事故，该事故经黄平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，王朝贵应承担此事故的全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。肇事拖拉机所有人王忠海明知其父王朝贵没有驾驶证，车辆经检验安全存在缺陷仍将肇事拖拉机交给其父驾驶，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。一审判决上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定。关于上诉人王忠海认为应追加黄平县农机安全监理站承担管理不善责任的上诉请求，因没有法律依据，本院不予支持。原审法院综合考虑各方在本次交通事故中的过错程度以及经济损失情况判决各方承担的责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王忠海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5108号
上诉人（原审被告）：徐刚，男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商业主，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：李淑侠，女，1969年4月8日出生，汉族，个体工商业主，住址同上。
上诉人（原审被告）：狄传振，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
三上诉人共同委托代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许凤先，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：郑余井（曾用名郑长城），男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二被上诉人共同委托代理人：刘震，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人徐刚、李淑侠、狄传振因与被上诉人许凤先、郑余井买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐刚、李淑侠、狄传振上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：徐刚、狄传振系受案外人南京浦昌炉料公司（以下简称南京浦昌公司）的委托才向许凤先、郑余井出具的欠条，该行为系职务行为，从三上诉人原审提交的银行转账单可以看出，许凤先、郑余井支付的货款已汇入该公司，并有公司负责人签字认可。综上，徐刚、李淑侠、狄传振不应承担责任。
许凤先、郑余井辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许凤先、郑余井向一审法院起诉请求：请求判令徐刚、李淑侠、狄传振共同偿还货款388372元及损失（按照同期银行贷款利率的130%计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年4月24日起，徐刚、狄传振向许凤先�郑余井供应精粉货物，许凤先、郑余井按约定的采购数量支付了足额的货款，但徐刚、狄传振在交付部分货物后，因其自身原因未供应剩余货物。2015年7月12日，徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具欠条一张，确认该二人须返还许凤先、郑余井货款388372元，但至今未履行。2015年7月12日至2016年1月20日期间，徐刚、狄传振拖欠须返还的货款给许凤先、郑余井造成的损失为14862元。另外，李淑侠与徐刚系夫妻关系，涉案债权发生在二人夫妻关系存续期间，李淑侠应当与徐刚共同清偿所欠款项及损失共计403234元。综上，为维护许凤先、郑余井的合法权益，故诉至法院。
原审法院审理查明：2015年4月24日，郑余井、许凤先作为乙方，与徐刚、狄传振签订一份协议书，约定徐刚、狄传振生产的精粉全部由郑余井、许凤先销售，乙方注入40万元资金，精粉回拢的资金必须�次投入，依次循环复制。后经结算，徐刚和狄传振于2015年7月12日出具欠条一张，载明“今欠郑长城、许凤先货款￥388372元”，截至原审庭审结束，上述款项尚未偿还。
原审法院另查明：徐刚与李淑侠系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿，许凤先、郑余井提供的证据足以证实徐刚、狄传振欠款的事实，该二人应当依法偿还。徐刚、狄传振虽辩称许凤先、郑余井主张款项已经汇入南京浦昌炉料公司，但该院认为系徐刚、狄传振与南京浦昌炉料公司之间的业务来往，与涉案纠纷无关联性，故对徐刚、狄传振的上述抗辩意见不予采纳，综上，对于许凤先、郑余井主张的欠款388372元，徐刚、狄传振应当依法偿还。另外，因该债务发生在徐刚与李淑侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李淑侠亦应共同偿还。对于许凤先、郑余井主张的逾期�息损失，该院认为该损失并非双方约定的违约金计算方式，故依法予以调整。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐刚、李淑侠、狄传振于该判决生效后十日内给付许凤先、郑余井388372元及逾期利息（以388372元为本金，自2015年7月13日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回许凤先、郑余井的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4985元，由徐刚、李淑侠、狄传振负担。
二审期间上诉人徐刚、李淑侠、狄传振申请证人厉爱习出庭作证，厉爱习陈述：其与徐刚、狄传振系做精粉生意的合伙人，并不认识被上诉人许凤先和郑余井，也不知道徐刚、狄传振与许凤先、郑余井是何关系，其听徐刚、狄传振说过南京浦昌公司想让该二人代为向许凤先、郑余井出具欠条的事情。
徐刚、李淑侠、狄传振经质证，对厉爱习所作证人证言的真实性不持异议，认为可以证明徐刚、狄传振出具的涉案欠条系代南京浦昌公司出具。
许凤先、郑余井经质证，认为厉爱习所作证言系从徐刚、狄传振处听说，不能证明徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具欠条系代表南京浦昌公司所为。
本院认为：因厉爱习关于“南京浦昌公司想让徐刚、狄传振代为向许凤先、郑余井出具欠条”的陈述只是从上诉人�刚、狄传振处听说得来，系传闻证据，并不能证明涉案欠条确系徐刚、狄传振代南京浦昌公司向许凤先、郑余井出具的事实。故对厉爱习证人证言的证明效力，本院依法不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案债权债务关系的相对人应当如何认定；二、李淑侠应否就徐刚的涉案债务承担共同清偿责任。
本院认为：一、涉案“协议书”系徐刚、狄传振与许凤先、郑余井签订，可以证明双方之间存在买卖合同关系。后徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具“欠条”一份，载明欠款金额为388372元，其二人虽认为该欠条系代南京浦昌公司出具，但并未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，在上诉人徐刚、狄传振认可涉案欠条所载欠款数额的情况下，徐刚、狄传振应当向许凤先、郑余井偿还上述款项。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，徐刚、李淑侠系夫妻关系，涉案合同的履行期间及徐刚、狄传振出具欠条的时间均发生在徐刚、李淑侠婚姻关系存续期间，故徐刚的涉案债务应认定为夫妻共同债务，李淑侠应当就徐刚的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7126元，由上诉人徐刚、李淑侠、狄传振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5108号上诉人（原审被告）：徐刚，男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商业主，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：李淑侠，女，1969年4月8日出生，汉族，个体工商业主，住址同上。上诉人（原审被告）：狄传振，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。三上诉人共同委托代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。三上诉人共同委托代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许凤先，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：郑余井（曾用名郑长城），男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。二被上诉人共同委托代理人：刘震，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人徐刚、李淑侠、狄传振因与被上诉人许凤先、郑余井买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐刚、李淑侠、狄传振上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：徐刚、狄传振系受案外人南京浦昌炉料公司（以下简称南京浦昌公司）的委托才向许凤先、郑余井出具的欠条，该行为系职务行为，从三上诉人原审提交的银行转账单可以看出，许凤先、郑余井支付的货款已汇入该公司，并有公司负责人签字认可。综上，徐刚、李淑侠、狄传振不应承担责任。许凤先、郑余井辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许凤先、郑余井向一审法院起诉请求：请求判令徐刚、李淑侠、狄传振共同偿还货款388372元及损失（按照同期银行贷款利率的130%计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年4月24日起，徐刚、狄传振向许凤先�郑余井供应精粉货物，许凤先、郑余井按约定的采购数量支付了足额的货款，但徐刚、狄传振在交付部分货物后，因其自身原因未供应剩余货物。2015年7月12日，徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具欠条一张，确认该二人须返还许凤先、郑余井货款388372元，但至今未履行。2015年7月12日至2016年1月20日期间，徐刚、狄传振拖欠须返还的货款给许凤先、郑余井造成的损失为14862元。另外，李淑侠与徐刚系夫妻关系，涉案债权发生在二人夫妻关系存续期间，李淑侠应当与徐刚共同清偿所欠款项及损失共计403234元。综上，为维护许凤先、郑余井的合法权益，故诉至法院。原审法院审理查明：2015年4月24日，郑余井、许凤先作为乙方，与徐刚、狄传振签订一份协议书，约定徐刚、狄传振生产的精粉全部由郑余井、许凤先销售，乙方注入40万元资金，精粉回拢的资金必须�次投入，依次循环复制。后经结算，徐刚和狄传振于2015年7月12日出具欠条一张，载明“今欠郑长城、许凤先货款￥388372元”，截至原审庭审结束，上述款项尚未偿还。原审法院另查明：徐刚与李淑侠系夫妻关系。原审法院认为：债务应当清偿，许凤先、郑余井提供的证据足以证实徐刚、狄传振欠款的事实，该二人应当依法偿还。徐刚、狄传振虽辩称许凤先、郑余井主张款项已经汇入南京浦昌炉料公司，但该院认为系徐刚、狄传振与南京浦昌炉料公司之间的业务来往，与涉案纠纷无关联性，故对徐刚、狄传振的上述抗辩意见不予采纳，综上，对于许凤先、郑余井主张的欠款388372元，徐刚、狄传振应当依法偿还。另外，因该债务发生在徐刚与李淑侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李淑侠亦应共同偿还。对于许凤先、郑余井主张的逾期�息损失，该院认为该损失并非双方约定的违约金计算方式，故依法予以调整。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐刚、李淑侠、狄传振于该判决生效后十日内给付许凤先、郑余井388372元及逾期利息（以388372元为本金，自2015年7月13日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回许凤先、郑余井的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4985元，由徐刚、李淑侠、狄传振负担。二审期间上诉人徐刚、李淑侠、狄传振申请证人厉爱习出庭作证，厉爱习陈述：其与徐刚、狄传振系做精粉生意的合伙人，并不认识被上诉人许凤先和郑余井，也不知道徐刚、狄传振与许凤先、郑余井是何关系，其听徐刚、狄传振说过南京浦昌公司想让该二人代为向许凤先、郑余井出具欠条的事情。徐刚、李淑侠、狄传振经质证，对厉爱习所作证人证言的真实性不持异议，认为可以证明徐刚、狄传振出具的涉案欠条系代南京浦昌公司出具。许凤先、郑余井经质证，认为厉爱习所作证言系从徐刚、狄传振处听说，不能证明徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具欠条系代表南京浦昌公司所为。本院认为：因厉爱习关于“南京浦昌公司想让徐刚、狄传振代为向许凤先、郑余井出具欠条”的陈述只是从上诉人�刚、狄传振处听说得来，系传闻证据，并不能证明涉案欠条确系徐刚、狄传振代南京浦昌公司向许凤先、郑余井出具的事实。故对厉爱习证人证言的证明效力，本院依法不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、涉案债权债务关系的相对人应当如何认定；二、李淑侠应否就徐刚的涉案债务承担共同清偿责任。本院认为：一、涉案“协议书”系徐刚、狄传振与许凤先、郑余井签订，可以证明双方之间存在买卖合同关系。后徐刚、狄传振向许凤先、郑余井出具“欠条”一份，载明欠款金额为388372元，其二人虽认为该欠条系代南京浦昌公司出具，但并未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，在上诉人徐刚、狄传振认可涉案欠条所载欠款数额的情况下，徐刚、狄传振应当向许凤先、郑余井偿还上述款项。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，徐刚、李淑侠系夫妻关系，涉案合同的履行期间及徐刚、狄传振出具欠条的时间均发生在徐刚、李淑侠婚姻关系存续期间，故徐刚的涉案债务应认定为夫妻共同债务，李淑侠应当就徐刚的涉案债务承担共同清偿责任。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7126元，由上诉人徐刚、李淑侠、狄传振负担。本判决为终审判决。审 判 长  单云娟代理审判员  曹 辛代理审判员  孟文儒二〇一六年十一月二十一日书 记 员  牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00146号
上诉人（原审被告）江苏新东方建设工程集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县人民南路576号。
法定代表人张俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）时振根。
上诉人江苏新东方建设工程集团有限公司（以下简称江苏新东方工程公司）因与被上诉人时振根分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商辖初字第009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，时振根向原审法院诉称：2012年2月，其与江苏新东方工程公司签订建筑材料供应合同，约定交货地点为贾汪区御龙山水小区。后其向江苏新东方工程公司供应建设用砖价值107537元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令江苏新东方工程公司支付上述货款及利息。
江苏新东方工程公司在原审答辩期内提出管辖权异议认为，其从未与时振根签订合同，时振根提供的合同上的印章也不是我公司使用的印章，因此，徐州市贾汪区人民法院对本案没有管辖权。根据原告就被告的原则，应将本案移送江苏省滨海县人民法院审。
原审法院审查后认为，2012年2月26日的供应合同，载明需方为江苏新东方工程公司，合同需方处加盖了江苏新东方工程公司的印章，合同约定交货地点为贾汪区御龙山水小区。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为贾汪区御龙山水小区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏新东方工程公司对本案管辖权提出的异议。
江苏新东方工程公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同的交货地点为徐州市贾汪区御龙山水小区，该地应为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于江苏新东方工程公司是否为本案适格诉讼主体及应否承担还款义务，则需经案件实体审理方能确认。
综上，原审法院裁定驳回江苏新东方工程公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏新东方工程公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢434号
申请执行人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：桓台县果里镇官东村。组织机构代码：69805828-9。
法定代表人：吴英涛，董事长。
被执行人：淄博修传建筑劳务有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道184号。组织机构代码：66135536-X。
法定代表人：杨修传，总经理。
桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与淄博修传建筑劳务有限公司合同纠纷一案，桓台县人民法院(2016）鲁0321民初1422号民事判决书已经发生法律效力。因淄博修传建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2016年10月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2016）鲁0321民初1422号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十一月八日
书记员 巩曰英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第720号
原告：额敏县三和建材有限公司。
法定代表人：周再超，系该公司总经理。
地址：额敏县玛热勒苏乡政府后院。
委托代理人：周川，男，1986年10月21日出生，汉族，现住额敏县。
被告：新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨卫。
地址：乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福苑5栋2单元302室。
被告：新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人：张秀萍。
地址：额敏第九师阿格勒克西街康馨庄园门面416号。
原告额敏县三和建材有限公司与被告新疆中大房地产开发有限责任公司（以下简称，中大房产公司）、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司（以下简称，中大房产额敏分公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年6月25日公开缺席开庭进行了审理，原告的委托代理人周川到庭参加了诉讼，被告中大房产公司、中大房产额敏分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告额敏县三和建材有限公司诉称，原告从2013年8月9日开始陆续给被告承建的第九师御河华府工程提供标号不等的混凝土。付款方式为先供货后付款。被告授权分公司员工元瑞与原告联系供货事宜。双方约定，如发生争议由原告所在地人民法院管辖。截止2014年10月7日，被告共欠原告商混款198.4340万元。被告已付110万元，水泥折抵货款47.6101万元，尚欠40.8239万元未付。按照双方合同的约定，被告应承担合同总价10%的违约金并支付逾期付款利息。后经原告多次索要无果，故诉至法院。请求：一、依法判令被告给付原告剩余混凝土款40.8239万元，违约金19.8430万元，利息7.3483万元，合计68.0152万元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中大房产公司、中大房产额敏分公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：2014年7月31日商品混凝土购销合同一份。用以证明：原告按照合同约定给被告供货，合同约定付款方式、违约金、违约责任的事实。
证据2：商砼用量对账清单6页，用以证明：原告给被告总的供货量及被告欠原告总货款为198.4340万元的事实。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性，能够证明案件基本事实。故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性、予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年7月31日，被告中大房产额敏分公司委托代理人李戈与原告签订商品混凝土购销合同。由原告在2014年5月至2014年11月30日间向被告承建的御河华府工程工地供应不同标号的商品混凝土。双方在合同中对工程名称、交货地点、供货时间、供货时间、付款方式进行了约定。同时约定，如一方违约，应向对方承担合同总价款10%的违约金，如需方未按合同约定结算货款，供方有权终止合同并追究需方的违约责任，需方同时要承担月息3%的逾期利息。双方还约定，合同争议的解决方式为双方协商不成，由原告所在地法院管辖。被告在合同中授权“元瑞”负责与原告联系供货的相关事宜，并对原告供货的数量、强度等级等进行签字确认。在合同履行期间，原告共计给被告供应总价为198.4340万元的商品混凝土。被告已支付货款110万元，用水泥折抵货款47.6101万元，尚欠原告货款40.8239万元未付。原告索要无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告中大房产额敏分公司签订的商品混凝土购销合同,意思表示真实，内容合法，不违法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院确认其效力。该合同对双方均具有法律约束力，原告已完成供货，被告应严格按照合同约定履行支付货款的义务。至今未付清，确实侵害了原告的合同权益。原告给被告供货的数量、单价、总价款都由被告在原告的对账、结账清单上签名、盖章给予了确认。对总货款为198.4340万元的事实，本院予以确认。原告自认，被告已付货款110万元，折抵货款47.6101万元的事实，本院亦予以认可。因此，已付部分应当从总货款中减去，被告中大房产额敏分公司欠原告剩余货款应为40.8239万元（198.4340万元-110万元-47.6101万元）。关于原告主张19.8430万元违约金的问题。虽双方在合同中明确约定，如一方违约，应向对方承担合同总价款10%的违约金。但本案中被告构成部分违约，应当在构成违约的范围内承担违约责任。本院认为违约金应当以未付货款40.8239万元的10%计算较为公平合理。所以，本院支持违约金为4.08239万元（40.8239万元x10%）。
关于逾期利息。双方在合同中对需方未结算货款要按月息3%支付逾期利息作出了明确约定。该约定对双方均有约束力。但双方关于月息3%的约定有违法律关于利息不得超过同期银行贷款利率四倍的限制性规定。超出部分，本院不予支持。所以，未付款40.8239万元的逾期利息应从2014年11月30日开始起算，计算至2015年5月30日，按同期银行贷款利率的四倍计算应为4.898868万元[40.8239万元×6%÷12个月×6个月（2014.11.30
---
2015.5.30）×4倍]。被告中大房产额敏分公司是被告中大房产公司的分支机构。所以，被告中大房产公司应对被告中大房产额敏分公司的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县三和建材有限公司剩余混凝土款40.8239万元，违约金4.08239万元，逾期利息4.898868万元，合计49.805158万元。
二、被告新疆中大房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告额敏县三和建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额68.0152万元，案件受理费10602元，减半收取5301元，投递费270元，合计5571元（原告额敏县三和建材有限公司已预交）。由原告额敏县三和建材有限公司负担1491.6元，由被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司负担4079.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄源乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第94号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469528，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初258号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人张某某，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与张某某金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年3月13日判决被告人张某某于判决生效后十日内归还自诉人借款6400元及利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，被告人未按照判决履行义务，自诉人于2017年4月24日申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人张某某有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月20日以被告人张某某已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人张某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月二十日
书记员 杨峰卫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1283号
原告：尚宗海。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：沈昌学。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路162号。
负责人：秦兵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张鑫，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告尚宗海与被告沈昌学、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宗海的委托代理人张伶弟，被告沈昌学，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宗海诉称，2014年12月11日17时40分许，原告驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿庆淄路由南向北行驶至淄川区井家河村路段处时，撞至沈昌学驾驶的从东侧路口驶入庆淄路向南左转弯的鲁C×××××轻型普通货车所载的超长超宽的货物上，小型客车受损，原告受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定沈昌学承担事故的主要责任，尚宗海承担事故的次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用20289.43元。
被告沈昌学辩称，不同意赔偿。
被告信达财险辩称，保险公司同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费、拆检费、清障费、拖车费等间接费用不予承担。
经审理本院认定，2014年12月11日17时40分许，尚宗海驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿庆淄路由南向北行驶至淄川区井家河村路段处时，撞至沈昌学驾驶的从东侧路口驶入庆淄路向南左转弯的鲁C×××××轻型普通货车所载的超长超宽的货物上，小型客车受损，尚宗海受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定沈昌学承担事故的主要责任，尚宗海承担事故的次要责任。肇事车辆的实际车主为被告沈昌学，肇事车辆在被告信达财险投保交强险一份及5万元商业三者险一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年12月11日至2014年12月14日在解放军第一四八医院住院治疗4天，医疗费共计为6112.63元。
原告受伤前在淄博耀阳钢结构有限公司工作，月平均工资为3384元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、住院病历、门诊病历、医疗费单据、营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、清障费发票、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的损失可以认定如下：1、医疗费6112.63元；2、住院伙食补助费，原告住院4天每天按照30元计算，计款为120元；3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工80天，尚宗海月平均工资为3384元，误工费计为9024元；4、护理费，原告住院4天由邓立基一人护理，按照护工标准每天60元计算，护理费计为240元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为100元；6、鉴定费210元；7、清障费324元；8、拖车费300元；9、拆检费400元；10、复印费10元。以上各项损失共计16840.63元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定沈昌学承担事故的主要责任，尚宗海承担事故的次要责任，原、被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告信达财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6232.63元，赔偿原告误工费、护理费、交通费9364元，共计15596.63元。
对于超出交强险范围的鉴定费、清障费、拆检费、拖车费、复印费共计1244元，结合尚宗海与沈昌学的过错责任，由被告沈昌学负担70%的赔偿责任，计款为870.80元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尚宗海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计15596.63元；
二、被告沈昌学赔偿原告鉴定费、清障费、拆检费、拖车费、复印费共计870.80元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告尚宗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告沈昌学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 许悦
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执823号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
被执行人福建益鼎旺食品有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区。
法定代表人吕义章，董事长。
被执行人吕义章，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴守红，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省福安市
被执行人吕品章，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈琴容，女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省福安市华兴粮油贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建益鼎旺食品有限公司、吕义章、吴守红、吕品章、陈琴容、福建省福安市华兴粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的房地产登记、车辆、银行存款，被执行人福建益鼎旺食品有限公司、陈琴容、福建省福安市华兴粮油贸易有限公司无财产可供执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第1078号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 林锡铿
审判员 陈 超
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1010号
原告王云梅，女，1964年4月28日生，汉族。
委托代理人关俊妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告申春马，男，1970年2月4日生，汉族。
委托代理人董培强，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
原告王云梅诉被告申春马离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云梅及委托代理人关俊妮、被告申春马及委托代理人董培强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云梅诉称：原被告系半路夫妻，经人介绍相识。2001年3月8日办理了结婚登记。2001年7月15日生育一子申某某，2003年后分居。原告于2013年3月4日起诉离婚，于2013年10月12日作出（2013）城民初字第306号判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告感情并没有因此而好转，仍处于分居状态。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告申春马离婚，婚生子申某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告申春马答辩称：不同意离婚。原、被告感情并未破裂。如离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费4万元，并要求原告王云梅给被告经济帮助和经济补偿、精神损失46万元。
经审理查明：原、被告系再婚，2000年经人介绍相识并共同生活，2001年3月8日办理结婚登记。2001年7月15日生育一子，取名申某某，现随原告王云梅生活。原告王云梅于2013年3月4日涉诉本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告于2014年6月2日再次涉诉本院要求离婚。
审理中，被告主张婚后双方共同生活期间，拾炭八年，每年约挣10万元，八年共80万，原告应补偿被告40万元，并应支付精神损失费6万元。
本院认为，原告王云梅曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次涉诉要求离婚，经本院多次做调解和好工作，原告仍坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情破裂，本院准予原、被告离婚。婚生子申鹏飞现随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故婚生子仍由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。山西省2013年农村居民人均生活消费支出为6017元，被告每月应承担抚养费250元。被告申春马对婚生子有探视权，原告王云梅应予以协助。被告主张婚后拾炭八年挣有80万，应得补偿40万元，应未提供证据，本院不予支持。被告申春马认为原告王云梅有外遇，主张精神损失费6万元，并提供有两个人的照片一张，但该照片只是两个人的背影，不能证明其中一人是原告王云梅，因此被告的该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王云梅和被告申春马离婚。
二、原告王云梅和被告申春马的婚生子由原告王云梅抚养，被告申春马每月承担抚养费250元，从本判决生效之日起至婚生子十八周岁止。抚养费每半年支付一次，每年6月30日前支付前半年抚养费，12月31日前支付后半年抚养费。
本案件受理费300元，由原告王云梅和被告申春马各承担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 张建平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马晋朝
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第350号
申请执行人李帅帅。
法定代理人李向刘。
被执行人王小东。
本院于2015年12月24日立案执行李帅帅申请王小东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）庆民初字第68号民事调解书，被执行人王小东应支付申请人李帅帅案款26500元，并承担案件受理费100元。本院已执行2000元，尚有24600元未执行，现因被执行人王小东正在服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第350号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白克恭
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 安婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第88号
原告李国新，男，汉族，住上海市金山区。
被告顾成承，男，汉族，住住安徽省。
原告李国新诉被告顾成承身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李国新到庭参加诉讼。被告顾成承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李国新诉称，原告是大众出租公司的驾驶员，2014年6月12日0时30分左右，原告在沪闵路XXX号好乐迪KTV门外侯客，被告从KTV里出来上车，在原告三次询问被告要去哪里的时候，被告不说话，接连对着原告拳打脚踢，造成原告浑身受伤，手机和眼镜损坏。故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费3，115元、误工费6，450元、营养费500元、护理费1，090元、车费817元、司法鉴定费1，000元，共计12，972元。
被告顾成承未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，事故经过属实，原告被被告打伤后送医治疗，产生了相关费用。被告因寻衅滋事而被公安部门处行政拘留15日。
以上事实，由行政处罚决定书、医药费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。医疗费支持3，069.15元。交通费酌情支持100元。营养费支持400元。护理费支持300元。误工费支持6，000元。司法鉴定费支持1，000元，以上金额合计10，869.15元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告顾成承于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国新人民币10，869.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.30元，公告费560元，由被告顾成承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 张恩健
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年八月四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第88号原告李国新，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告顾成承，男，1989年2月25日出生，汉族，住住安徽省。原告李国新诉被告顾成承身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。现因被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  彭雄辉代理审判员  张恩健人民陪审员  毛秀清二〇一五年三月一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01605号
原告孙余凤，女，1966年3月13日出生。
原告冯先瑞，女，1988年12月27日出生。
原告冯先越，女，1988年12月27日出生。
原告李生意，女，1934年3月7日出生。
四原告委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告李保玉，男，1966年2月21日出生。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号，组织机构代码77365390-0。
法定代表人李雅霞，该公司总经理。
委托代理人李丽娟、宋友俊。该公司员工。
原告孙余凤、冯先瑞、冯先越、李如意与李保玉、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害纠纷一案，原告方于2013年7月29日向本院起诉，本院在审理中原告方于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙余凤、冯先瑞、冯先越、李如意撤回起诉。
审 判 长 张日富
审 判 员 张志霞
人民陪审员 林 莉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐清亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第66号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告丁玉梅，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告柳淑清，女，1948年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李东旭，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告韩瑞波，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告杨丽娟，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼。被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年1月11日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月14日，借款利率为月9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告李东旭、韩瑞波、杨丽娟偿还了本人名下借款本息，被告丁玉梅、柳淑清未还款。现请求法院判令被告丁玉梅、柳淑清偿还借款本息，五被告互负连带责任保证。
被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟于2012年1月11日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟于2012年1月11日在原告处取得借款。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟在2012年1月11日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2012年1月11日哈尔滨银行同借款人丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟签订农户联保贷款合同，被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟各借款30，000.00元，共借款150，000.00元，贷款期限为2012年1月11日至2013年1月14日，借款利率为月9.6‰，同时约定五被告相互连带责任担保。借款到期后，被告李东旭、韩瑞波、杨丽娟偿还了本人名下借款本息，被告丁玉梅、柳淑清未还款。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，被告丁玉梅、柳淑清未按时履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求被告丁玉梅、柳淑清偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告柳淑清于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
五被告对本判决确定给付款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告丁玉梅、柳淑清、李东旭、韩瑞波、杨丽娟负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至三项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第165-1号
申请执行人陈昭杰。
被执行人潘国兴。
被执行人黄贤东。
申请执行人陈昭杰与被执行人潘国兴、黄贤东合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年3月5日作出（2013）富剥民初字第11号民事调解书，确定由被执行人潘国兴、黄贤东对申请人陈昭杰承担连带给付责任，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人潘国兴、黄贤东未履行该案生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈昭杰于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查查明：被执行人黄贤东在富宁县农村信用合作联社洞波信用社有个人存款账户。本院于2014年8月21日作出（2014）富执字第165号执行裁定书将该账户中的资金11，748.00扣划入我院执行局账户。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院（2013）富剥民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判庞何海
二〇一四年九月四日
书记员 黄金宏
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1131号
原告：鲁某某，女，汉族，1990年12月9日生，无职业，住长岭县太平川镇。
被告：宁某某，男，汉族，1986年3月5日生，无职业，住长岭县太平川镇。
原告鲁某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理，2016年3月28日由审判员葛伦富独任审判公开开庭进行了审理。鲁某某到庭参加了诉讼，宁某某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某诉称：2014年12月8日，我与被告登记结婚。2015年12月7日，生育女孩宁某甲。我与被告婚后夫妻感情较好，现因夫妻感情不和，夫妻感情已达到破裂程度，不能共同生活了。故提起诉讼，要求离婚，请法院依法判决。
宁某某未提供答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日，鲁某某与宁某某登记结婚。2015年12月7日，生育女孩宁某甲。双方婚后夫妻感情较好。鲁某某、宁某某由于夫妻感情不和分居生活一个月有余。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证在卷为凭。
本院认为：原告鲁某某、被告宁某某婚后夫妻感情较好，且生育一名女孩，双方应当珍惜建立起来的夫妻感情。现，原告鲁某某主张双方感情不和，无法共同生活了，未提供证据证明夫妻感情已达到破裂程度的情形，原告鲁某某的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告鲁某某负担150元；剩余150元由本院退还原告鲁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一六年四月一日
书记员 滕云龙
处理过的文书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1270号
原告：山东荣兆物业服务有限公司。
法定代表人：苏吉东，经理。
委托代理人：张建新，山东鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：白长云，女，汉族，1975年5月30日，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告山东荣兆物业服务有限公司诉被告白长云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东荣兆物业服务有限公司撤回对被告白长云的起诉。
案件受理费25元，由原告山东荣兆物业服务有限公司负担。
审判员 魏晓宁
二〇一五年九月十四日
书记员 葛文君
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初836号
原告廖某某，女，1979年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告信丰某装饰工程有限公司。
住所地：信丰县。
法定代表人段某某。
原告廖某某与被告信丰某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告信丰某装饰工程有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告欠款7388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的工地上提供沙石、水泥、红砖，尚有7388元被告没有支付。被告于2016年2月25日立了欠条，彭金明、袁景在欠条上签注了证明人。现在被告推脱无款可付，证明人彭金明、袁景则说只证明欠款不负责还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。全国企业信息显示，赖晴岚和赣州某装饰工程有限公司是股东。经原告多次催收，被告至今未支付欠款。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、欠条一张；
3、“全国企业信用信息公示系统（江西）”复印件。
被告信丰某装饰工程有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：因之前被告向原告赊购材料，2016年2月25日，被告向原告出具欠条一张，上面载明“江西省信丰县某装饰工程有限公司欠廖某某（身份证）桃江御景15-1-1501室沙石、水泥、红砖等材料费人民币陆仟陆佰零叁圆整（￥6603.00元），15-2-803室材料费人民币柒佰捌拾伍圆整（￥785.00），以上合计人民币柒仟叁佰捌拾捌圆整（￥7388.00）。特立此据”，同时在该欠条上注明，该款应于2016年7月份前结清。后经原告催收，被告未支付以上欠款。
另查，赣州某装饰工程有限公司是被告的股东。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的上列证据等证实，经庭审审核，可以认定。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系的事实，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应忠实履行合同义务。被告向原告出具的欠条合法有效，被告没有按欠条上的约定支付原告欠款，理应承担相应的民事责任。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款7388元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信丰某装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告廖某某欠款7388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐玉婷
陈 小 艳 与 李 保 成 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 执 行 裁 定 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
执行裁定书
（2014）卫执字第245-2号
申请执行人陈小艳，女，1982年8月1日出生。
被执行人李保成，男，1954年11月18日出生。
本院在执行陈小艳诉李保成民间借贷纠纷一案中，平顶山市坤泰建材有限公司自愿为被执行人李保成提供担保，保证被执行人于2014年9月13日前履行义务，逾期自愿以其公司财产担保。但被执行人未按时还款，平顶山市坤泰建材有限公司也未承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨平顶山市坤泰建材有限公司在金融机构的存款113313元（其中本金100000元，利息7602元，迟延履行金822元，执行费1400元，案件受理费3489元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴林林
二〇一四年九月十七日
书记员 荣 攀
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润民辖初字第0023号
原告邱朝华。
被告薛广传。
被告刘红鹰。
本院在审理原告邱朝华与被告薛广传、刘红鹰民间借贷纠纷一案中，被告薛广传在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均在泗洪县，其并不在本市润州区居住，故要求将本案移送泗洪县人民法院处理。
经审查，本院认为：被告薛广传对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告薛广传对本案管辖权提出的异议成立，本案移送泗洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 黄勋
二〇一三年九月二十五日
书记员 孙伟