南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第110号
原告朱桂玲，女，1968年1月13日生，汉族。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告孔令龙，男，1964年6月19日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
第三人南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心，住所地南京市江宁区天元东路52号，组织机构代码73888482-6。
法定代表人马凌，该中心主任。
委托代理人易善葆。
原告朱桂玲与被告孔令龙、第三人南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂玲的委托代理人徐飞，被告孔令龙及其委托代理人王晓雪，第三人医保中心的委托代理人易善葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂玲诉称，2013年11月25日，被告孔令龙驾驶摩托车沿插花塘箕村级公路由东向西行驶至塘箕76号门口时与其驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，其本人受伤的交通事故。后经交警部门认定孔令龙负此次事故的主要责任，其负本次事故的次要责任。其因本次事故受伤入院治疗，截止2013年12月16日已花去医疗费45611.83元，其中医保中心为其报销了28750.05元，尚余16861.78元，现要求孔令龙赔偿医疗费15489元（（16861.78元-10000元）×80%＋10000元）、车辆损失450元、交通费1000元。
被告孔令龙辩称，1、事故发生之时，其驾驶的摩托车并未碰到原告朱桂玲驾驶的电动车，交警部门对该次事故所出具的宁公交认字（2013）第1039号道路交通事故认定书所认定的事实及作出的责任划分没有事实和法律依据。2、对朱桂玲主张的车辆损失450元不予认可；3、朱桂玲主张的交通费1000元过高，其仅认可200元。综上，请求法院依法驳回朱桂玲的诉讼请求。
第三人医保中心述称，2014年1月8日，原告朱桂玲前往其单位要求报销因摔伤而产生的医疗费，且朱桂玲提供提供了南京市江宁区淳化街道居民委员会出具的“受伤原因系朱桂玲本人不慎跌伤”的证明。经医保中心的工作人员审核，未发现朱桂玲有不符合医疗保险不予支付之情形，遂根据相关规定，从医保统筹基金中向朱桂玲支付了28750.05元。后因其收到法院追加其为第三人的通知才得知朱桂玲受伤系因他人侵权所致，现要求被告孔令龙返还其向朱桂玲支付的医疗保险基金损失28750.05元。
经审理查明，2013年1月25日16时15分，被告孔令龙驾驶牌号为苏A×××××的摩托车沿插花塘箕村级公路由东向西行驶至塘箕76号门口路段，与相向而来朱桂玲驾驶的牌号为江宁0726**号电动车发生碰撞，造成两车损坏，朱桂玲受伤的交通事故。朱桂玲受伤后即被送往医院住院治疗，截止2013年12月16日，朱桂玲已花去医疗费45611.83元。2013年12月14日，南京市公安局物证鉴定所对牌号为苏A×××××号的“宗申”牌普通二轮摩托车与牌号为江宁0726**号“月亮鸟”牌电动自行车有无碰撞进行了鉴定，鉴定结论为：“受检摩托车车头左侧部位的碰撞痕迹符合与受检电动车车头碰撞所形成。”2014年1月7日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出宁公交认字（2013）第1039号道路交通事故认定书，认定孔令龙应承担本次交通事故的主要责任，朱桂玲应承担次要责任。2014年1月8日，朱桂玲至第三人医保中心要求报销其因伤而产生的医疗费，医保中心从医疗保险基金中向其支付了28750.05元。
另查明，被告孔令龙所驾驶的摩托车系其所有，但该车未投保机动车交通事故责任强制险，亦未按规定对该机动车年检。2014年1月，原告朱桂玲向本院提起诉讼。审理中，被告孔令龙陈述，其在朱桂玲住院期间向朱桂玲给付了1000元，于2013年年底另给付朱桂玲3000元。朱桂玲对孔令龙于住院期间向其给付的1000元予以认可，但对另外的3000元不予认可。根据本院调查，2013年12月17日，孔令龙在汤山交警中队调处交通事故时与朱桂玲发生冲突致朱桂玲再次受伤，经汤山派出所治安调解员调解，孔令龙同意当场给付3000元以赔偿朱桂玲因本次冲突受伤产生的损失，但该款与双方之前的发生交通事故无关。
此外，朱桂玲还向本院提交了南京市江宁区价格认证中心于2014年3月20日作出的道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书1份，证明其驾驶的电动车因本次交通事故产生的车辆损失为450元，但孔令龙认为其未提供修理费发票，对此不予认可。因各方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、《南京市公安局物证鉴定所物证检验意见书》、南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心医疗费用零星报销支付单、道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、门诊病历和出院记录（复印件）、医疗费票据、交警部门的询问笔录、调查笔录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告孔令龙驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，疏于观察，遇情况措施不当，未能保护现场，及时报警，是引发事故的主要原因。原告朱桂玲驾驶非机动车在没有中心线的道路上，未能靠右侧通行，是引发事故的次要原因。对于孔令龙辩称其于事故发生时并未碰撞到朱桂玲所驾驶的电动车，交警部门对该次事故所出具的宁公江交认字（2012）第1233号道路交通事故认定书所认定的事实及作出的责任划分没有事实和法律依据的意见，因与本院调查之事实及法律规定不符，本院不予采信。对于交警部门所作的责任认定，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的比例分担责任。本案中，对于朱桂玲因事故受伤而产生的医疗费45611.83元（截止2013年12月16日），因孔令龙对此并无异议，本院予以认定。朱桂玲因交通事故产生医疗费，在超出交强险医疗费责任赔偿限额外的35611.83元，应由孔令龙赔付80%，即28489元。另，孔令龙驾驶的肇事摩托车未投保交强险，则机动车交强险医疗费赔偿限额内的10000元亦应由其本人负责赔偿。故孔令龙应赔偿朱桂玲因事故受伤而产生的医疗费用合计为38489元。
南京市江宁区价格认证中心作为道路交通事故车（物）损失价格评估的中立社会机构，其作为第三方对事故车损进行评估具有客观性，对朱桂玲提供的道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书所作出的鉴定结论，本院予以认定，且该结论认定的数额（450元）未超过机动车交强险财产损失赔偿限额（2000元），朱桂玲据此要求孔令龙赔偿其车辆损失450元，符合法律规定，本院予以支持。对于孔令龙认为朱桂玲应出具修理费发票的意见，于法无据，本院不予采纳。
对于原告朱桂玲主张的交通费1000元，虽然其未提供充分证据，但根据原告的伤情、就诊路线和次数，以及被告的意见，本院酌定为200元。
孔令龙称其在朱桂玲住院期间已向其给付1000元，对此朱桂玲亦予认可，故该款应从孔令龙应承担的赔偿的费用中予以扣除。此外，孔令龙称其还另向朱桂玲给付3000元，但该款系双方在处理交通事故过程中再次发生纠纷，孔令龙支付给朱桂玲的医疗费，与交通事故赔偿无关，故不应计入孔令龙给付朱桂玲本案的款项。综上，原告朱桂玲因交通事故产生的医疗费45611.83元（截止2013年12月16日）、车辆损失450元、交通费200元，合计46261.83，应由孔令龙负责赔偿38139元（38489元＋450元＋200元-1000元）。
医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，第三人医保中心从医疗保险基金中为朱桂玲先行垫付了医疗费28750.05元，该部分费用朱桂玲不应再向被告进行主张，应由医保中心依法向侵权人孔令龙追偿，故第三人医保中心要求孔令龙给付28750.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱桂玲因本次事故受伤而应获赔偿的金额中，应扣除上述费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱桂玲赔偿款9388.95元（38139元-28750.05元）；
二、被告孔令龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付第三人南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心28750.05元。
三、驳回原告朱桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费977元，财产保全费200元，合计1177元，由被告孔令龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李 平
人民陪审员 周大朋
二〇一四年六月十六日
见习书记员 郭 辉