广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第664号
原告何芝国。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告陈贤金。
被告佛山市福信贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头中线公路石江新亦新汽修厂铺位。
法定代表人李佩敏。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵。该公司职员。
委托代理人董方南。该公司职员。
原告何芝国诉被告陈贤金、佛山市福信贸易有限公司（以下简称“福信公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李升、被告陈贤金、被告福信公司的委托代理人张国忠、梁洁宾到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.三被告赔偿原告交通事故损失470268元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈贤金、福信公司辩称，一、肇事粤Y257**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三责险，本案应由太平洋保险公司在交强险及商业险限额范围内对原告的索赔项目承担责任；二、在本案交通事故发生后，被告福信公司通过司机陈贤金借支形式，分别于2014年3月13日和4月22日分两次将38000元现金交给被告陈贤金，并由被告陈贤金将该款转交给原告，用于垫付本次交通事故发生的医疗费等费用，该费用应在原告的请求项目中抵扣，并由太平洋保险公司向被告福信公司返还；三、原告的诉求中，部分项目诉求过高或者没有事实和法律依据，应当由法院根据具体情况酌情判决。1.原告请求的10000元营养费过高，请求依法确定；2.原告没有提供劳动合同、社保参保证明以及缴纳个人所得税的纳税证明等证据，这根本不足以证明原告与佛山市杰际尼诺家具有限公司存在劳动关系，而且原告提供的证据也只是显示原告每月的工资只有700元，这并不足以证明其平均工资是3957.33元／月，因此，原告请求的误工费26118.37元明显缺乏事实依据，应当由法院酌情判决；3.原告主张按100元／天计算护理费标准过高，应以50元／天为宜；4.原告请求的残疾赔偿金计算标准有误。由于本案交通事故发生时间在2014年2月12日，故原告请求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准应参照《广东省交通事故赔偿标准》2013年版计算；5.原告请求的30000元精神损害抚慰金过高，请求法院根据原告所受伤情况及七级伤残的后果依法判决，并从交强险中优先赔偿；6.原告没有提供交通费的单据，请求法院酌情判决。四、被告陈贤金是被告福信公司的司机，事故发生时，被告陈贤金正在履行职务。
被告太平洋保险公司书面辩称，一、事故车辆粤Y257**在太平洋保险公司投保了不计免赔限额50万元商业三责险，太平洋保险公司仅对超出交强险限额部分损失承担保险赔偿责任；二、原告部分诉讼请求不合理。1.原告提供2014年2月12日至2014年7月1日医疗费发票7张共79443.34元、2014年7月1日挂号费收据1张，皆无用药清单佐证，无法核实其医疗费用是否全部与本事故有关联性，根据原告提供的顺德区第一人民医院诊断证明书记录，原告存在慢性萎缩性胃炎伴部分胰体肠上皮化生、十二指肠球炎伴息肉样增生等事故无关的疾病，请法院核实用药清单，对无关医疗费用予以剔除；其中2014年6月4日医疗费发票1张、6月30日医疗费发票1张、7月1日医疗费发票和挂号费收据各1张、2014年6月13日医疗费1张共计77222.34元，无病历和用药清单佐证，不予认可；原告提供的侧椅、液拐及轮椅手工发票2张共计1060元，大良琪健医疗器械经营部非残疾医疗器械机构，且无医嘱证明液拐为医疗必需品，不予认可；按照保险条款的规定，太平洋保险公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，一般按用药清单核定，最低扣除医疗费总额的10%的费用；2.综合考虑伤者伤情情况，原告主张营养费过高，请法院酌定；3.原告住院107天，其住院伙食费应为107天×50元／天=5350元；4.原告提供了杰际尼诺家具有限公司手写工资记录表2张，未提供工资卡银行流水清单、劳动合同等证明佐证，且2张工资记录表未显示年份，故对其不予认可；原告未提供任何工作证明、误工证明证实其收入因发生事故而实际减少；个人所得税起征点为3500元，原告未提供纳税证明佐证；综上，太平洋保险公司对原告主张3957.33元／月标准计算误工费不予认可，可按照佛山市最低工资标准1310元／月计算其误工费损失；5.原告未提供护理费相关票据，护理费可按50元／天计算；6.原告提供的证据不足以证明其在出险前在佛山城镇居住满一年且有固定收入来源，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算。另被扶养人贺元珠扶养年限应为2年；7.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已含有精神损害赔偿性质，故原告诉请精神损害抚慰金不合理；8.原告未提供交通费发票，且原告受伤后一直住院，其主张依据不足，不予认可；9.根据保险条款的约定，太平洋保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费；10.根据原告提供的发票，拖车费是由于车辆拖去检验而产生的，属于原告举证责任范围，不属太平洋保险公司赔偿范围；11.对于原告诉请的维修费，太平洋保险公司并未定损，原告也未与太平洋保险公司联系，单方面委托价格鉴定机构对车辆进行估损，不予认可。
本院经审理查明，2014年2月12日12时50分，原告何芝国驾驶无号牌轻便摩托车行驶至325国道顺德区龙江镇东华路口时，与被告陈贤金驾驶粤Y257**号重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告陈贤金承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在顺德区第一人民医院住院治疗107天（2014年2月12日至2014年5月30日），共花费医疗费80507.34元（含购买厕椅、轮椅、液拐的费用），住院期间有专人护理，出院后需专人看护，出院医嘱休息3个月，加强营养等。2014年7月3日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人何芝国左下肢单瘫属七级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
经审理查明，2004至2010年，原告连续在顺德区龙江镇办理居（暂）住证。事故发生前，原告于2010年3月入职佛山市杰际尼诺家具有限公司，月平均工资为3957.33元。原告的母亲贺元珠出生于1936年5月22日，其共生育包括原告在内2个子女。本案事故造成原告驾驶的无号牌轻便摩托车受损，其车辆损失经评估损失价值为1588元，原告为此支付了评估费229元，拖车费100元。
另查明，粤Y257**号重型普通货车的所有人为被告福信公司，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额不计免赔限额50万元商业三责险，本案事故发生在保险期间内。被告福信公司另为原告垫付了38000元，原告同意在本案予以扣减。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三责险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。原告诉请的各项损失共计439788.99元（详见附表），应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿给原告121917元（含精神损害抚慰金30000元），超出的部分317871.99元，应由被告太平洋保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任，因此，被告太平洋保险公司应在保险责任范围内赔偿给原告439788.99元。由于被告福信公司为原告垫付了38000元，双方当事人一致同意在本案中予以扣减，故该款可视为被告福信公司代被告太平洋保险公司向原告支付的保险赔偿款，被告福信公司可另行与太平洋保险公司结算。综上所述，被告太平洋保险公司应向原告支付保险赔偿款401788.99元（439788.99元-38000元）。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何芝国支付保险赔偿款人民币401788.99元；
二、驳回原告何芝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4177.01元（原告已预交），由原告何芝国负担277.01元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年九月四日
书记员 张敏仪
附表：
赔偿项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1医疗费77507.34元80507.34元太平洋保险公司认为部分医疗费与交通事故无关，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任经审查，原告提供诊断证明中确有部分诊断结果与交通事故造成的损害无关，本院酌情扣除医疗费3000元，认定原告因本案交通事故产生的医疗费为77507.34元。太平洋保险公司主张仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持。2住院伙食补助费10700元10700元应按50元／天标准计算原告主张按100元／天标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，本院予以支持：100元／天×107天=10700元3营养费4000元10000元原告主张过高，请法院酌定根据原告的伤情、治疗的经过以及医嘱证明，并结合一般生活常理，本院酌定为4000元4护理费9870元19700元应按50元／天标准计算原告提供的出院小结证实其出院后需专人看护，但没有说明出院后需护理的期限，故其护理费应自受伤之日即2014年2月12日计算至定残前一日即2014年7月2日共141天，对于定残后确需的护理费用，原告可依法另行主张。原告主张按100元／天标准计算护理费，但没有提供相关的凭据，本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（70元／天）计算为：70元／天×141天=9870元5误工费18599.45元26118.37元对原告主张3957.33元／月标准计算误工费不予认可，可按照佛山市最低工资标准1310元／月计算其误工费损失原告主张其月均工资为3957.33元／月，有用人单位出具的工作证明、工资表为凭，且与佛山市同行业工资收入水平基本相符，被告未提供足以反驳的证据，本院依法予以采信。原告提供的证据足以证实其在定残前持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，其误工时间应计算至定残前一日共141天，故原告的误工费应计算为：3957.33元／月÷30天／月×141天=18599.45元6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）284895.2元288826元该项仅同意按照农村居民标准计算。原告提供的居住证明、办理居（暂）住证记录、工作证明等相互印证，结合一般常理，足以证实原告在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，且有生活来源，故原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：32598.7元／年×20年×40%=260789.6元；
由于原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。原告的母亲贺元珠（出生于1936年5月22日）在原告定残时已满78周岁，其扶养年限依法应计算5年，故被扶养人贺元珠生活费应计算为：24105.6元／年×5年×40%÷2=24105.6元。7伤残鉴定费1500元1500元太平洋保险公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。8交通费800元1000元太平洋保险公司认为依据不足。根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，应酌情支持800元。9精神损害抚慰金30000元30000元太平洋保险公司认为残疾赔偿金已含有精神损害赔偿性质，故原告该项诉请不合理因本案交通事故造成原告七级伤残，给原告精神上造成较大痛苦，原告可要求赔偿精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条虽规定精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，但《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定了受害人请求精神损害赔偿的权利，该权利为受害人的法定权利，根据新法优于旧法的原则，原告有权一并请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参照原告的诉讼请求，酌情确定精神损害抚慰金为30000元10财产损失1917元1917元该项损失为原告单方面委托价格鉴定机构对车辆进行估损，不予认可原告主张的财产损失有价格鉴定结论以及相关票据为凭，足以认定，是原告因本案交通事故产生的实际损失，被告太平洋保险公司依法应在交强险财产损失限额内予以赔偿合计439788.99元