山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9771号
原告：邵长海，男，1982年4月出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城沂蒙路4号环球国际商用房。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月生，汉族，该公司员工，住。
原告邵长海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长海的委托诉讼代理人宋玉民、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人韩如友、被告中华联合财保临沂支公司委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失206495元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车挂靠登记在临沂胜泰运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××车在太平洋财保莱芜支公司处投保机动车交强险，鲁Ｑ×××××车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为220000元，第三者商业责任险保险限额为1000000元，均投不计免赔，保险期限自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。鲁Ｑ×××××车在被告中华联合财保临沂支公司处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为20000元，第三者商业责任险保险限额为1000000元，车上货物责任险保险限额为100000元，均投不计免赔，保险期限自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。
2015年10月23日14时40分，李明明驾驶投保车辆由南向北行驶至大广高速公路事故地点时，发生交通事故，造成车辆、路产设施及车载货物受损的道路交通事故。经认定，李明明负全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司只有主车投保车损险及商业三者险，待核实相关证件合法有效，且无免责的情形下，同意根据合同约定赔偿原告的合法损失。
车损应提供有效修理发票予以证实，合同约定路产损失的绝对免赔额为20%，对于三者损失应由主、挂车投保的保险公司在商业三者险保险范围内按照保额比例共同承担。根据合同约定，第一受益人为罗庄区农村信用合作联社营业部，原告应提交证明，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告中华联合财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保挂车车损险，保额为20000元，车上货物险100000元，均含不计免赔，待核实相关证件合法有效，且无免赔事由，同意在保险限额内对原告的合法合理损失予以赔偿，但挂车未有损失，我公司不承担车损、施救费及拖车费，对于路产损失，在三者限额内与太平洋财保临沂支公司主、挂车均摊，货物损失未提供真实的收款明细，不予认可，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2016年10月10日，经原告委托，山东正大价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为94155元，车载货物损失为164196.38元，原告支付车损评估费2000元，货损评估费2700元。被告太平洋财保临沂支公司对该评估报告书提出异议，并申请对车辆损失进行重新鉴定。被告中华联合财保临沂支公司对该评估报告书提出异议，认为货物损失系单方评估，保留重新鉴定的权利，车损挂车没有损失，不予承担。
2017年9月13日，经本院委托，临沂市万邦价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为59795元。经质证，原告认为评估价值过低，被告太平洋财保临沂支公司认为评估价值过高，并应适当承担评估费用，被告中华联合财保临沂支公司无异议，认为挂车无损失，不承担车损赔偿责任。
原告主张因该起事故赔偿路产损失14080元，提供江西省吉安高速公路路政管理支队出具的公路赔偿通知书及路产损失赔偿收据一张予以证实。被告太平洋财保临沂支公司认为数额过高，路产损失应增加20%的绝对免赔，被告中华联合财保临沂支公司认为数额过高，收费票据应开具增值税发票予以佐证。
原告主张因该起事故赔偿货主车载货物损失72000元，提供原告方与广州方晟运输代理有限公司签订的运输合同、广州方晟运输代理有限公司出具随车货物清单及广州方晟运输代理有限公司出具的货物损失赔偿收据予以证实。被告太平洋财保临沂支公司主张，上述证据与我公司无关，不予质证。被告中华联合财保临沂支公司质证认为，运输合同为复印件加盖公章，随车货物清单为复印件，应提供原件予以核实。赔偿凭证为收款收据，且未记载收款人及支付人，无法证实与次事故的关联性，未提供打款明细，无法证实已实际赔付，且该收据与评估报告相矛盾，实际货损价值待定。
原告主张因本案事故支付吊车费8400元、施救费960元、拖车费12200元，共计21560元，分别提供遂州县欣龙高速公路施救队出具的吊车费发票、施救费发票各一张及临沂市国家税务局代开的拖车费发票一张予以证实。二被告均主张，吊车费和施救费系手开发票，国家已明令禁止，拖车费系代开发票，属于扩大损失，不应承担。
原告提交第一受益人临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部出具的证明一份，证实原告所有的投保车辆的购车贷款已结清并解除抵押，二被告对此均无异议。
被告太平洋财保临沂支公司主张，根据合同约定，路产损失应增加20%的绝对免赔，并提交投保单及保险单副本和投保告知书及商业险种目录予以证实。原告认为，对投保单的真实性无异议，但关于路产免赔20%的约定，字体过小，无法引起投保人的注意，未尽到明确提示和说明义务，且原告已投保不计免赔，该条款加重了投保人的义务，减轻了保险公司的责任，应为无效条款。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在二被告处投保商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，二被告应依法承担理赔责任。
临沂市万邦价格评估有限公司作出价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为59795元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告太平洋财保临沂支公司承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告太平洋财保临沂支公司应当予以理赔。因本院未采纳山东正大价格评估有限公司作出的对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值的认定，故对原告主张的车损评估费2000元，本院不予支持。
原告主张因该起事故赔偿路产损失14080元，提供公路赔偿通知书及路产损失赔偿收据一张予以证实，本院予以确认。被告太平洋财保临沂支公司主张，路产损失应增加20%的绝对免赔，并提交投保单及保险单副本和投保告知书及商业险种目录予以证实。因关于路产免赔20%的约定，字体过小，无法引起投保人的注意，未尽到明确提示和说明义务，且原告已投保不计免赔，该条款加重了投保人的义务，减轻了保险公司的责任，应为无效条款。故对被告的该主张，理由不当，本院不予采信。该损失在扣除2000元交强险财产限额后，余款12080未超出二被告承保的第三者责任险限额，二被告应当予以理赔。因二被告投保的第三者责任险限额均为1000000元，故二被告各承担6040元。
山东正大价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车载货物损失为164196.38元，货损评估费2700元。被告中华联合财保临沂支公司对该评估报告书提出异议，认为货物损失系单方评估，保留重新鉴定的权利，但被告未向本院递交重新鉴定申请书亦未交纳鉴定费用，故对该评估报书认定的车载货物损失为164196.38元本院予以确认。原告因此支付的评估费2700元，被告中华联合财保临沂支公司应予支付。
原告主张因该起事故实际赔偿货主车载货物损失72000元，提供原告方与广州方晟运输代理有限公司盖章签订的运输合同及广州方晟运输代理有限公司出具的货物损失赔偿收据予以证实，本院予以确认。被告中华联合财保临沂支公司的抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。该损失未超出被告承保的车上货物责任险保险限额，被告中华联合财保临沂支公司应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付吊车费8400元、施救费960元，分别提供吊车费发票、施救费发票予以证实，本院予以确认，原告主张支付拖车费12200元，因该发票系代开发票，本院酌情认定7000元，上述费用共计16360元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，二被告应当予以理赔，各承担8180元。
综上所述，原告邵长海要求二被告支付保险金162935元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告邵长海机动车损失险保险金59795元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告邵长海路产损失6040元、施救费用8180元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告邵长海路产损失6040元、施救费用8180元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告邵长海货物损失72000元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告邵长海评估费2700元；
六、驳回原告邵长海的其他诉讼请求。
上述一至五项共计162935元，二被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元减半收取2199元，由原告邵长海负担420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担808元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4397元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘晓光