广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终214号
上诉人(原审被告)：陈兆辉，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍地址：广东省阳西县
被上诉人(原审原告)：李瑶瑶，女，汉族，1991年4月27日出生，户籍地址：广东省阳西县
委托诉讼代理人：郑ＸＸ，广东荣耀律师事务所律师。
上诉人陈兆辉因与被上诉人李瑶瑶相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兆辉上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回李瑶瑶的诉讼请求；三、李瑶瑶承担全部的鉴定费及评估费用。事实与理由：一、一审判决陈兆辉承担鉴定费5000元及全部评估费用5000元，这样的分摊方法不合理，陈兆辉也不应承担这部分费用，因为，李瑶瑶以这场火灾为借口，以房屋墙壁受损脱落和地砖开裂为由，变相要求陈兆辉对其房屋里面进行全面翻新。陈兆辉拒绝李瑶瑶的变相要求，李瑶瑶想通过打官司达到其捞钱的目的。根据鉴定报告结论，受损的房间地面面积只有8平方米，陈兆辉只承担8平方米的鉴定费，这不足5000元的鉴定费用。对评估费用5000元，李瑶瑶应承担绝大部分。二、对于房屋修复费用12355.41元，陈兆辉不承认，也不承担，理由是：原审法院委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对该房屋地板开裂修复费用进行评估，但评估报告中一些项目乱七八糟，怀疑乱搬乱写，例如评估报告中出现在一些项目上单位符号m2、m3代表什么，不清楚，连面积单位也打错；房屋内地面被损坏，而报告中出现使用脚手架，明显没有根据事实来进行评估。另外，评估报告中第3页的附件中还出现：《阳江市江城区人民法院鉴定委托书》的字样，明显与委托鉴定单位不符。评估时，评估公司人员到现场查看，未做任何测量，“看一看，走一走”就离开了。故陈兆辉认为这份评估报告存在乱立项目，有虚假性，不应作为认定事实依据。综上所述，请求支持陈兆辉的上诉请求。
李瑶瑶辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，李瑶瑶对一审判决也不满意，但为了息诉而没有提起上诉，请求二审驳回陈兆辉的上诉请求。
李瑶瑶一审起诉请求：1、陈兆辉赔偿李瑶瑶房屋修复费用50000元；2、陈兆辉赔偿鉴定费、评估费约30000元给李瑶瑶。
一审法院认定事实：阳西县新城二十二区甲小区A4栋A房属李瑶瑶所有，阳西县新城二十二区甲小区A4栋B房属陈兆辉所有。李瑶瑶与陈兆辉为上下楼邻居。2016年5月21日14时许，阳西县新城二十二区甲小区A4栋B房发生火灾，过火面积为8平方米，主要烧毁南面中部客人房里墙壁、天花、窗户、空调、床及床上用品等，火灾未造成人员伤亡。发生火宅后，李瑶瑶以其所有的房屋出现墙壁和地板裂痕为由，于当日16时许到阳西县公安局织篢派出所报案，后与陈兆辉协商赔偿无果，向原审法院提起本案诉讼。
2016年5月22日，阳西县公安消防大队出具西公消火认简字〔20XX〕第0XX3号《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故原因为：2016年5月21日14时许，阳西县织篢镇新城二十二区甲小区A4栋B号南面中部客人房西南角空调插座附近线路故障起火，引燃周围可燃物。
诉讼中，因双方当事人对李瑶瑶房屋损坏原因持有不同意见，为此，李瑶瑶向原审法院申请对其房屋损坏原因及修复价格进行鉴定及评估。原审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对李瑶瑶房屋的损坏原因进行鉴定，该公司于2016年11月2日作出房屋受损情况鉴定报告，该报告记载：根据现场的检测、检查结果分析，目前阳西县新城二十二区甲小区A4栋A号方出现的损坏主要表现为：①室内卧室1地板的开裂现象，其是由于B发生火灾后现浇板在高温作用线变形开裂所致；②墙体的水平、竖向、斜向裂缝，墙体抹灰层的龟裂现象，其是由于抹灰层在温度、湿度变化下收缩开裂所致；③墙体瓷片的空鼓现象，其是由于砂浆垫层不饱满导致空鼓所致。综上，该房屋卧室1地板的开裂现象是由于陈兆辉房屋发生火灾所致，其余损坏为房屋自身损坏，与火灾无因果关系；处理建议为：对房屋的损坏按原状修复即可。李瑶瑶支付了鉴定费15000元。其后，原审法院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对李瑶瑶房屋地板开裂修复造价进行鉴定，该公司于2017年9月25日作出《阳西县新城二十二区甲小区A4栋A号房地板开裂修复造价鉴定工程造价鉴定报告》，该报告记载工程造价为12816.74元（含室内脚手架461.33元）。李瑶瑶因此支付了鉴定费5000元。其后，陈兆辉对广东飞腾工程造价咨询有限公司作出的上述鉴定报告提出书面异议，认为该鉴定报告认定的修复价格过高。2017年11月13日，广东飞腾工程造价咨询有限公司复函对陈兆辉的相关异议项目予以解释说明。其中，陈兆辉认为广东飞腾工程造价咨询有限公司在进行评估时将屋内脚手架费用纳入修复费用范围不妥，因室内地板修复不需要搭建脚手架，对此，广东飞腾工程造价咨询有限公司复函称该部分可根据实际情况由法院裁决。
原审判决认为：李瑶瑶、陈兆辉分别为A房、B房的所有人，双方作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。李瑶瑶主张其房屋出现墙壁和地板裂痕是由于陈兆辉疏忽管理房屋导致的火灾所造成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李瑶瑶对此应当提供证据予以证明。本案中，李瑶瑶向原审法院提出申请，要求委托相关部门对其房屋损坏原因进行鉴定，原审法院依法委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的房屋受损情况鉴定报告认定李瑶瑶所有的A号房屋室内卧室1地板的开裂现象是由于陈兆辉房屋发生火灾所致，其余损坏为房屋自然损坏与陈兆辉火灾无因果关系。该鉴定结论是由专业鉴定机构作出的，应属合法有效，应予采信。根据该鉴定报告，陈兆辉应对李瑶瑶卧室1地板的开裂所造成的损失承担赔偿责任。而对李瑶瑶因地板开裂所造成损失的修复费用，李瑶瑶亦向原审法院申请委托相关部门对其修复费用进行评估，原审法院依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对李瑶瑶房屋地板开裂修复造价进行鉴定，该公司出具鉴定报告认定工程造价为12816.74元，但该造价中包含室内脚手架461.33元，考虑到室内地板修复的特殊性，没有使用脚手架的客观必要性，应予扣除，应认定李瑶瑶卧室1地板的开裂所需要的修复费用为12355.41元，对李瑶瑶请求高出部分，不予支持。关于鉴定费和评估费，因系确定李瑶瑶房屋损坏原因和修复费用所产生的费用，应列入李瑶瑶的损失范围。对于鉴定费15000元，由于李瑶瑶的房屋墙体的裂缝、瓷片的空鼓现象是李瑶瑶房屋自身原因造成的，酌定其负担2/3的鉴定费即15000元×2÷3=10000元，余下的5000元由陈兆辉负担。而关于评估费5000元，因该费用系确定开裂地板的修复费用产生的损失，故应由陈兆辉负担。综上，陈兆辉应支付鉴定费和评估费共10000元给李瑶瑶，对李瑶瑶诉请高出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈兆辉在本判决生效之日起十日内赔偿房屋修复费用12355.41元给李瑶瑶；二、陈兆辉在本判决生效之日起十日内赔偿鉴定费和评估费10000元给李瑶瑶；三、驳回李瑶瑶的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，由李瑶瑶负担592元，由陈兆辉负担308元。
二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，陈兆辉一审对广东飞腾工程造价咨询有限公司作出《阳西县新城二十二区甲小区A4栋A号房地板开裂修复造价鉴定工程造价鉴定报告》提出异议，该咨询公司对陈兆辉异议作出回复，其中对地砖的面积的问题，该咨询公司认为，开裂部分地砖施工难道大，易造成二次损坏，部分修复会产生色差、接口分离等问题，建议在地砖面积按整体修复计价，还对陈兆辉提出的面积单位等问题作了回复。
本院认为：本案是相邻损害防免关系纠纷。陈兆辉上诉主张受损害房屋面积仅为8平方米，但广东飞腾工程造价咨询有限公司作出的修复价格鉴定报告中项目混乱，面积不只8平方米，不应作为认定事实的依据。本案中，陈兆辉对因其房屋起火导致李瑶瑶房屋的一部分被火烧坏的事实没有异议，对该事实应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈兆辉应对由此造成李瑶瑶的财产损害承担赔偿责任。对火灾造成李瑶瑶的房屋修复费用损失，原审法院经委托广东飞腾工程造价咨询有限公司进行鉴定，该咨询公司作出《阳西县新城二十二区甲小区A4栋A号房地板开裂修复造价鉴定工程造价鉴定报告》，该咨询公司具有价格评估鉴定资质，作出鉴定报告程序合法，而且对陈兆辉提出的异议作了相应的回复，并明确了损害地面修复需要整体进行修复。陈兆辉在该咨询公司回复后，二审提出的异议意见与该咨询公司回复前的意见基本一致，即其没有提出新的异议意见及依据，且其异议意见不足以证明鉴定结论明显依据不足，二审对其提出的异议意见不予采纳。同时，原审根据鉴定报告的结论，扣除脚手架的费用后，支持其余各项修费费用的损失，并据此判决陈兆辉赔偿12355.41元给李瑶瑶正确，应予以维持。陈兆辉上诉主张不应赔偿该损失给李瑶瑶理据不足，应予以驳回。对鉴定费用问题，陈兆辉上诉主张李瑶瑶的房屋经鉴定仅损坏其中的8平方米，陈兆辉应对相应的8平方米承担房屋损坏成因的鉴定费用，房屋修复价评估费用绝大部分应由李瑶瑶负担。由于陈兆辉房屋起火导致李瑶瑶房屋损坏，并由此引发本案纠纷，需通过鉴定确定李瑶瑶房屋损害原因及房屋修复费用，原审根据李瑶瑶房屋损害原因确定双方应分担的鉴定费用的比例正确，应予维持。陈兆辉该上诉主张理据不足，应不予采纳。
综上所述，陈兆辉的上诉请求理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由陈兆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年五月四日
法官助理 李凤霞
书 记 员 冯梅瑰
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。