四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第123号
上诉人（原审被告，反诉原告）遵义市聚宏煤焦有限责任公司。住所地贵州省遵义市ＸＸ路蔺家坡还房小区**栋1-4D。
法定代表人张荣生，经理。
委托代理人杜玉麟，男，1944年12月26日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）泸州纳溪区君驰物流有限公司。住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。
法定代表人颜均，董事长兼总经理。
委托代理人魏寿华，男，1974年4月19日出生，汉族。
上诉人遵义市聚宏煤焦有限责任公司（以下简称：聚宏煤焦公司）与泸州纳溪区君驰物流有限公司（以下简称：君驰物流公司）运输合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月10日、2013年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人聚宏煤焦公司的委托代理人杜玉麟，被上诉人君驰物流公司的委托代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月4日聚宏煤焦公司与君驰物流公司签订《煤炭运输合同》。合同约定：“一、乙方（君驰物流公司）根据甲方（聚宏煤焦公司）的通知，在发货地镇雄东源公司长岭矿装运标的物，按时、按量、按质将煤炭运输至甲方指定地点毕节火电厂，以保证甲方所需原煤的供应。甲乙双方按实际数量结算。……从东源公司长岭运输到毕节火电厂价格按95元／吨核算（不含税），根据市场运价为基础，如运价有变动，以双方确认的调价函运输价格为准进行结算。如需开票税金按4.5%结算。……如需开票，乙方在收到运费及税金后一周内开正规发票给甲方。”合同签订后，君驰物流公司为聚宏煤焦公司共运送原煤3073.99吨，聚宏煤焦公司于2011年5月4日汇付45000元、2011年6月15日汇付152057.40元、2011年11月12日汇付245919.20元，2011年12月16日在收到君驰物流公司发来的律师函后，汇付44130.85元运费给君驰物流公司。
另查明，2011年3月，君驰物流公司为聚宏煤焦公司运输原煤1382.34吨，运费为110元／吨，运费总价为152057.40元。2011年11月1日，君弛物流公司为聚宏煤焦公司开具运输发票（发票代码：251001112001、发票号码：00008040）运费金额为1150975.20元，其中扣缴税额为67332.07元。
原审法院认为：本案系运输合同纠纷，涉及双方关于煤炭运输的运费及税金是否已给付产生的争议。关于聚宏煤焦公司诉请反诉君驰物流公司返还多付的152292.15元运费的问题，经原审法院审理认为，双方签订《煤炭运输合同》前，即2011年3月，君驰物流公司为聚宏煤焦公司运输原煤1382.34吨，总价为152057.40元。聚宏煤焦公司作为付款方在给付该笔款项一年后方提出多付运费要求返还，此行为明显与常理相悖，也不符合交易习惯。君驰物流公司提供的云南东源镇雄煤业有限公司运销管理部证明与聚宏煤焦公司提供的2011年6月15日中国工商银行152057.40元汇款凭证恰能相互印证，聚宏煤焦公司要求君驰物流公司返还的主张，不予支持。
关于君驰物流公司主张聚宏煤焦公司给付运费、税金共计67332.07元的问题，双方当事人确认《煤炭运输合同》签订后共运煤3073.99吨，按《煤炭运输合同》约定的单价为95元／吨，运费共计292029.05元，聚宏煤焦公司收到的运输发票应缴纳税额为67332.07元，2011年3月，君驰物流公司为聚宏煤焦公司运输原煤1382.34吨，总价为152057.40元，以上三项运费税金合计511418.52元，聚宏煤焦公司四次汇款实际给付487107.45元，因此，聚宏煤焦公司还应给付君驰物流公司运费税金24311.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）遵义市聚宏煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）泸州市纳溪区君驰物流有限公司运费税金24311.07元。二、驳回被告（反诉原告）遵义市聚宏煤焦有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费1483元，由被告（反诉原告）遵义市聚宏煤焦有限责任公司承担承担408元（原告已垫付，被告在清偿上述款时一并付给原告），原告（反诉被告）泸州市纳溪区君驰物流有限公司承担1075元。反诉案件受理费3346元，由被告（反诉原告）遵义市聚宏煤焦有限责任公司承担。
宣判后，聚宏煤焦公司不服，向本院提起上诉称：第一、原审判决认定事实不清，按照合同约定，运费单价为95元／吨，双方合同订立后，上诉人为被上诉人运送原煤3073.99吨，应付运费292029.05元（3073.99吨×95元／吨），应承担税金13141.31元（292029.05元×4.5%），双方订约前由被上诉人代上诉人发运的6934.49吨煤炭代开发票，上诉人应付税金为29644.94元（6934.49吨×4.5%），上诉人总计应付被上诉人运费和税金为334815.30元，上诉人分四次共支付被上诉人487107.45元，多支付152292.15元，被上诉人应予退还；第二、原审依据被上诉人举证的云南东源镇雄煤业有限公司运输管理部《证明》确定被上诉人为上诉人运煤1382.34吨属认定事实错误；第三、原审审理程序违法，原审明确告知双方举证期限延长至2012年8月23日，庭审中法庭当庭宣布休庭，要被上诉人寻找证据后再开庭。综上，请求二审法院依法撤销泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第402号民事判决，改判被上诉人退还多支付的152292.15元，本案一、二审本诉及反诉费用由被上诉人承担。
被上诉人君驰物流公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2011年3月，君驰物流公司为聚宏煤焦公司运输原煤1382.34吨，总价为152057.40元。
以上事实，有当事人陈述、编号为201049的《煤炭买卖合同》及其补充协议、君驰物流公司记账凭证、借款单、打款单存根、君驰物流公司运输费用现金结算表、云南东源镇雄煤业有限公司运销管理部证明、聚宏煤焦公司提供的2011年6月15日中国工商银行152057.40元汇款凭证等予以证明。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：君驰物流公司与聚宏煤焦公司签订的《煤炭运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同约定运费95元／吨，合同签订后，君驰物流公司为聚宏煤焦公司运煤3073.99吨，聚宏煤焦公司应支付运费3073.99吨×95元／吨=292029.05元；君驰物流公司为聚宏煤焦公司实际承运煤炭以及代开发票的煤炭吨位为10008.48吨，运输行业税率系国家法定，故聚宏煤焦应按照税务机关出具的运输业发票载明金额支付扣缴税金67332.07元；另外，君驰物流公司在2011年3月为聚宏煤焦公司运煤1382.34吨，总价为152057.40元。故聚宏煤焦公司应当支付君驰物流公司总金额为292029.05元＋67332.07元＋152057.40元=511418.52元。聚宏煤焦实际支付的金额为487107.45元。聚宏煤焦还应支付511418.52元－487107.45元=24311.07元。至于上诉人主张多支付被上诉人152292.15元的运费，上诉要求被上诉人返还的问题。因君驰物流公司在2011年3月为聚宏煤焦公司实际运煤1382.34吨，应由其支付相应的运费，故上诉人上诉称在此期间君驰物流公司没有为其运煤，要求返还多支付的运费的上诉请求和理由，本院不予支持。关于原审的审理程序的问题？经本院审查，原审在诉讼过程中，并未违反程序法的相关规定，也并未因此影响本案的实体处理。故上诉人主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由上诉人遵义市聚宏煤焦有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 玲