山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）荣行初字第13号
原告肖倩。
委托代理人肖永波。
委托代理人马丹洋，山东卫海北洋律师事务所，律师。
被告荣成市公安局。住所地荣成市伟德东路6号
法定代表人杨玉平，局长。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
委托代理人苏秀强，荣成市公安局法制大队民警。
第三人毛伟丽。
第三人毛明军。
委托代理人毛伟丽，系第三人毛明军之妹。
第三人刘军。
委托代理人毛伟丽，系第三人刘军之妻。
原告肖倩不服被告荣成市公安局2013年2月16日作出的荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书，于2013年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月13日受理后，于2013年6月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛明军、毛伟丽、刘军与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日、2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告肖倩及其委托代理人肖某、马丹洋，被告委托代理人阚永斌、苏秀强，第三人毛伟丽到庭参加诉讼，第三人毛明军第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣成市公安局于2013年2月16日作出荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书，认定2012年6月14日18时许，在荣成市第三运输公司院内，肖倩殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款，决定对肖倩处行政拘留五日。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份，证明被告依法受案；2、传唤审批表复印件一份，证明被告传唤原告经合法审批；3、传唤证复印件一份，证明被告依法传唤原告；4、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告对原告作出处罚决定前履行告知义务；5、行政处罚审批表复印件一份，证明被告作出处罚决定经过合法审批；6、行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出处罚决定；7、通知被传唤人家属记录及通知被拘留人家属记录复印件各一份，证明传唤、拘留通知家属情况；8、对原告的询问笔录复印件两份，9、对滕某的询问笔录复印件两份，10、对毛伟丽的询问笔录复印件两份，11、对刘军的询问笔录复印件一份，12、对毛明军的询问笔录复印件一份，13、对于进海的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人打架的事实；14、对肖某的询问笔录复印件一份，证明被告依法询问肖某；15、对张永生的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人发生争执；16、对代庆文的询问笔录复印件一份，17、对王子文的询问笔录复印件一份，18、对姜文海的询问笔录复印件一份，证明原告与第三人打架的事实；19、毛明军医院病历复印件一份，证明案发后毛明军治疗情况；20、毛伟丽医院病历复印件一份，证明案发后毛伟丽治疗情况；21、（威）公（刑）鉴（法）字（2013）2号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，证明毛明军的伤势不构成轻伤；22、荣公（刑）鉴（伤）字（2012）135号法医学人体损伤程度检验鉴定书、（威）公（刑）鉴（法）字（2013）1号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，证明毛伟丽的伤势不构成轻伤；23、荣成市第三运输公司证明复印件一份，证明原告过错在先；24、视频资料制作说明复印件一份，证明视频资料的制作过程；25、光盘一张，证明原告与第三人打架的事实；26、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明处罚原告的法律依据；27、荣公（荣安）决字（2013）第00111号公安行政处罚决定书复印件一份、荣公（荣安）决字（2013）第223号公安行政处罚决定书复印件一份、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事案件告知书复印件各一份，证明被告对同案毛伟丽、刘军、毛明军的处理情况；28、荣政行复决字（2013）5号行政复议决定书复印件一份，证明荣成市人民政府维持了被告作出的处罚决定；29、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，证明被告不应给予原告国家赔偿。
原告诉称，2013年2月16日，被告对原告作出荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书，认定2012年6月14日18时许，在荣成市第三运输公司院内，肖倩殴打他人，对肖倩处以行政拘留五日。原告对该处罚决定不服，向荣成市人民政府申请行政复议，荣成市人民政府维持了被告作出的处罚决定。原告认为被告作出的处罚决定完全是一种滥用职权的行为，并且被告在处理该案时未进行调解，在作出处罚决定前未告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，未告知当事人依法享有的权利。现请求法院确认被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书违法，并给予原告国家赔偿：精神损失费3000元，名誉损失费2000元，双倍赔偿误工费1823.5元，被逼上交拘留期间生活费400元，律师费5000元，被拘留期间被迫害住院费2998.7元，护理费1000元，共计12223.5元。
原告庭审期间向法庭提供山东卫海北洋律师事务所发票一张，证明原告因诉讼支付律师费5000元。
被告辩称，根据我局调查的证据证实，原告与第三人发生争执的原因系原告与其母滕某阻止第三人毛伟丽的店铺的合理装修，从而引起双方打架事件，该案认定事实清楚，证据确实充分；我局在作出处罚决定前依法调查，收集证据，按照法定程序传唤原告，依法告知其权利义务，然后按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予原告行政拘留五日的处罚，我局作出的处罚决定，程序合法，定性准确，适用法律依据正确，处罚适当。我局对原告作出处罚决定是依法履行法定职责的行为，不存在滥用职权的行为，没有侵犯原告的合法权益，原告要求国家赔偿，于法无据。综上，请求法院维持我局作出的处罚决定。
第三人毛伟丽、刘军、毛明军述称，事情的起因系原告故意寻衅滋事，挑起事端，在殴斗过程中，原告一直处于主动地位，多次积极参与殴斗，被告对其作出的处罚决定只轻不重，请求法院驳回其起诉。
第三人庭审期间向法庭提供如下证据：1、光盘一份，证明原告与其父亲肖某、母亲滕某阻止第三人施工，殴打第三人；2、视频截图20张，证明原告与其母亲滕某殴打第三人，被告对其作出处罚决定符合法律规定；3、视频截图4张，证明原告与其父亲肖某将第三人毛明军打倒，被告对肖倩作出处罚决定合法，但亦应对肖某作出处理决定；4、视频截图39张，证明整个事件的起因系原告一家无理取闹。
本院依职权调取的证据：荣成市人民法院（2013）荣刑初字第109号刑事判决书及威海市中级人民法院（2014）威刑一终字第9号刑事裁定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据3、29，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据1，原告对其真实性有异议，认为系后期制作，是虚假的，由此导致被告作出的处罚决定的前提不成立，证据2，原告认为该证据系被告内部程序性文件，对其真实性不清楚，同时表示被告提供的证据1中记载的报案时间为2012年6月14日，而被告提供的证据2、3中的传唤日期为2013年2月16日，时间长达8个月，超过法律规定的办案期限，无法律依据，本院经审查认为，根据庭审调查可知，2012年6月14日被告接到原告之母滕某报案后，于当日即对案件开始调查，故可以认定被告2012年6月14日即受理该案，故对被告提供的证据1的证明对象予以采纳，同时根据庭审调查可知被告提供的受案登记表存在制作不规范的问题，该程序瑕疵与原告的权利义务无实际影响，故不能据此认定被告程序违法；证据2与证据3可以互相印证，可以证明被告传唤原告前履行审批手续，故对其证明对象予以采纳。根据该两份证据并结合庭审调查，可以认定被告作出的处罚决定超过法定办案期限，存在程序瑕疵，但该瑕疵与原告的权利义务无实际影响，故不能据此认定被告程序违法；证据4，原告对其真实性有异议，称未见到该告知笔录，本院经审查认为，该证据形式合法，原告亦未提供证据反驳，故予以采信；证据5、6、7，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为根据被告提供的证据，被告在2月16日16时13分告知原告权利义务，16时30分将拘留原告的情况通知原告之父肖某，被告在17分钟内完成处罚审批表需要的审批程序客观上不可能，本院经审查认为，被告提供的上述证据，形式合法，原告虽有异议，但未提供证据反驳，故对上述证据予以采信；证据8至18，原告对其中8、9、14无异议，对其他证据的真实性无异议，对记载的内容有异议，本院经审查认为，综合上述证据可以认定2012年6月14日原告与第三人因第三人安装门头产生矛盾，发生殴斗；证据19至22，原告对其真实性无异议，并认为根据上述证据可以证明第三人毛明军、毛伟丽所受伤与原告无关，原告的行为并未对第三人毛明军、毛伟丽造成伤害，进而说明了原告行为的轻微性，本院经审查认为，根据该组证据并结合被告提供的其他证据，可以认定第三人毛明军、毛伟丽因与原告及原告之母滕某等人发生厮打致伤，但不构成轻伤，对上述证据予以采信；证据23，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，无论第三人安装门头是否符合装潢市场规定，均不能成为原告采取过激行为制止的理由，该证据与本案无直接关联性，故不予审查认定；证据24、25，原告对其真实性无异议，本院经审查认为，根据该两份证据可以认定2012年6月14日18时许，第三人毛明军到现场与滕某发生争吵并引发包括原告在内双方多人相互厮打；证据26，原告对其适用有异议，本院经审查认为，原告的行为已经构成故意殴打他人，被告适用该条款对其处罚符合法律规定；证据27，原告认为与原告无关，本院经审查认为，因原告与第三人系殴斗关系，该组证据可以证明被告对同案其他侵害人的处理情况，故予以采信；证据28，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，该证据仅能证明荣成市人民政府经复议维持了被告作出的处罚决定，但不能作为认定被告具体行政行为合法的证据，故对被告的证明对象不予采纳。
原告提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，原告提供的律师费单据，因律师费不属于当事人的直接损失，不属于国家赔偿的范围，故律师费单据与本案无关联性，不予审查认定。
第三人提供的证据，原告认为被告在对原告作出处罚决定时未将上述证据作为认定事实的证据，故第三人提供的证据不能作为认定被告具体行政行为合法的证据，本院经审查认为，第三人提供的光盘与被告提供的证据25系同一份证据，而视频截图来源于光盘，故对第三人提供的证据予以采信，可以证明原告与第三人因安装门头发生争执继而厮打，但肖某是否参与殴斗以及被告是否应给予其治安处罚非本案审理范围，本院不予审查认定。
本院依职权调取的证据，原、被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。该两份生效法律文书查明的事实：2012年6月14日18时许，第三人毛明军来到装潢市场，与原告母亲滕某发生争吵并引发双方多人相互厮打。
经审理查明，2012年6月14日，第三人毛伟丽因自家经营的新利陶瓷店更换门头与隔壁举超装饰材料店主滕某（原告母亲）一家发生争执。当日18时许，第三人毛明军来到现场又与滕某发生争吵并引发包括原告在内双方多人相互厮打，导致滕某与第三人毛明军、毛伟丽不同程度受伤。当日滕某拨打110报案，荣成市公安局荣安派出所同日受理该案。自2012年6月14日至2013年2月16日，被告多次对案件当事人及证人进行询问。2012年8月13日，被告分别对第三人毛明军、毛伟丽的伤情进行鉴定，2013年1月17日，威海市公安局刑事科学技术研究所出具最终鉴定意见，该二人的伤情均不构成轻伤。2013年2月16日被告告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩，并经审批于当日对其作出荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日，处罚决定已执行完毕。原告对处罚决定不服，于2013年4月2日向荣成市人民政府申请行政复议，2013年5月23日，荣成市人民政府作出荣政行复决字（2013）4号行政复议决定书，维持被告作出的处罚决定。原告认为被告作出的处罚决定完全是一种滥用职权的行为，请求法院确认被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书违法，并给予原告国家赔偿共计12223.5元。
另查，2013年2月16日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对第三人毛伟丽、刘军处以行政拘留五日。同日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，对第三人毛明军刑事拘留，本院2013年12月22日以“不能确定毛明军将滕某甩倒在地的行为与其轻伤后果之间存在唯一的因果关系，故公诉机关指控毛明军犯故意伤害罪，证据不足”判决毛明军无罪，后山东省荣成市人民检察院提起抗诉，2014年6月26日，威海市中级人民法院裁定驳回抗诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。故被告对原告违反治安管理的行为有权作出处罚决定。
被告在受理案件后，通过调查当事人、询问证人及调查其他相关证据，了解案件情况，后告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，告知原告其陈述权及申辩权，后作出处罚决定，应当认定被告作出的处罚决定符合法定程序；被告在受理案件后，在后期将案件补录到警综办案平台时将办案部门负责人姓名填写错误，属于被告制作法律文书有瑕疵，且该瑕疵对当事人的实体权利义务未产生实际影响，故不能认定被告违反法定程序；被告超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限办理治安案件，执法不规范，属于程序瑕疵，因对当事人的实体权利义务未产生实际影响，故不能据此认定被告作出的处罚决定程序违法；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。故是否进行调解，由公安机关依职权进行判断，并对其适用受条件限制，《中华人民共和国行政处罚法》对此亦无强制性规定，故被告即使未组织原告与第三人进行调解，亦不属于违反法定程序。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案根据被告提供的证据及法院依职权调取的证据，均可以证明原告实施了故意殴打他人的行为，故被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。
综上，被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告请求确认被告作出的处罚决定违法并给予国家赔偿，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：
一、维持被告作出的荣公（荣安）决字（2013）00112号行政处罚决定书。
二、驳回原告要求被告给予国家赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年十月八日
书 记 员 许双武