浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第536号
原告：傅丽平。
委托代理人：夏建军。
委托代理人：潘观春。
被告：许舍平。
委托代理人：曾永土。
被告：浙江省武义星光印刷有限公司。
法定代表人：吴裕军。
被告：浙江天易电路板有限公司。
法定代表人：吴裕军。
被告：吴裕军。
被告：连振瑜。
四被告的委托代理人：罗思荣。
原告傅丽平为与被告许舍平、浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅丽平及其委托代理人夏建军、潘观春、被告许舍平的委托代理人曾永土、被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜（以下简称四被告）的委托代理人罗思荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告傅丽平起诉称：被告连振瑜、吴裕军夫妇共同经营的浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司因经营需要，通过被告许舍平融资。被告许舍平分别于2011年6月16日、11月21日、12月7日向原告傅丽平借款人民币100万元、500万元、300万元，合计900万元。上述三笔借款均由被告吴裕军、连振瑜夫妇及其经营之企业作担保，被告许舍平借到款后又转借给被告连振瑜、吴裕军使用。2012年3月初，原告傅丽平要求被告许舍平归还900万元借款本息，吴裕军、连振瑜请求再用一段时间。2012年3月20日，许舍平付清利息收回原三张借条后，出具一张金额为900万元的借条，并在借条背面注明了该900万元的组成方式。借条约定，借期为60天，自2012年3月20日至2012年5月19日止，月利率为30‰，利息按月结算，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用。被告吴裕军、连振瑜在明知900万元借款的形成事实后在借条的担保处盖上浙江省武义星光印刷有限公司公章，连振瑜签了名，表示自愿对偿还上述借款本息及实现债权费用提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。次日，许舍平将原准备归还傅丽平的900万元借款再次汇给连振瑜。2012年10月28日因借款期限届满未还。被告许舍平与原告傅丽平夫妇及其法律顾问、吴裕军、连振瑜夫妇对900万元借款的归还事宜进行协商。许舍平在借条上注明“2012年12月31日前还清，利息减免，不能还清，利息按约定结算”。浙江天易电路板有限公司在担保人处盖了公章，吴裕军也在担保人处签了名，书写了身份证号和日期，连振瑜提供了夫妻俩的身份证复印件给傅丽平，并书面强调“为许舍平向傅丽平借款担保用”。2012年12月31日，被告许舍平并未归还借款，仅支付了至2012年8月20日前之利息。2013年2、3月担保人为许舍平代付利息70万元。截止2013年6月20日被告许舍平尚欠原告借款本金900万元，利息173万元，担保人也未全面履行担保义务。请求判令：1、被告许舍平立即归还原告借款人民币900万元，并偿付利息173万元（暂计至2013年6月20日止），2013年6月21日至判决执行日止利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；2、被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜对被告许舍平偿还借款本息之义务承担连带清偿责任；3、被告许舍平承担原告实现债权的全部费用（含律师费246000元及诉讼费）。被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜对实现债权费用承担连带清偿责任。
被告许舍平答辩称：被告许舍平向原告借款900万元事实。但双方约定的利息过高要求法院予以调整，另利息已支付至2012年9月20日。
被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜答辩称：一、2012年3月20日借条中的900万元借款原告未实际交付，也即2012年3月20日的借条并未生效，保证人无需承担保证责任；二，原告与被告许舍平在出具借条之前发生的三次借款，四被告之前并未提供过担保，且其对此也并不知情。借条背面记载的事项并未告知四被告，其对此也并不知情，借条背面记载的事项与四被告提供担保的900万元债务并非属于同一法律关系；三，四被告已代为支付的70万元利息，应属于不当得利，原告应予以返还。
原告傅丽平为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告许舍平、浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜予以了质证：
证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及公司基本情况各一份，证明原被告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条一份，证明被告许舍平向原告借款900万元，由被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜提供连带责任保证担保的事实。被告许舍平对借条的真实性无异议，四被告对借条的真实性无异议，提出借条中的借款900万元原告并未实际支付，也即该借条未生效，担保人无需承担担保责任。本院对于借条由被告许舍平出具，被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜先后在担保人处签字盖章的事实予以认定。
证据3、吴裕军、连振瑜身份证复印件一份，连振瑜亲笔写明此复印件为许舍平担保用（傅丽平借款用），证明吴裕军、连振瑜为许舍平向傅丽平借款提供保证担保系其真实意思表示的事实。被告许舍平无异议，四被告对真实性无异议，提出该份复印件系于2012年10月28日交给原告。本院对于证据的真实性予以认定，对于2012年10月28日，被告连振瑜将其与吴裕军的身份证复印件提交给原告，并在复印件上写明“此复印件为许舍平担保用（傅丽平借款用）”的事实予以采信。
证据4、业务委托书、业务核算单、结算业务申请书各一份，证明款项交付的事实。被告许舍平无异议，四被告对真实性无异议，但对关联性有异议，提出上述单据只能证明原告曾经把钱借给许舍平，但是不能证明四被告对这些借款提供过担保。本院对于证据的真实性予以认定，对于原告傅丽平于2011年6月16日、2011年11月21日、2011年12月7日分三次将900万元借款汇入被告许舍平账户的事实予以认定。
证据5、业务核算清单一份，证明2012年3月21日许舍平将900万元借款汇入连振瑜账户的事实。被告许舍平对于真实性无异议，提出当天许舍平给四被告汇款为1300万元，四被告对证据的真实性无异议，但提出该款不能直接视为系许舍平向原告的借款所得，只能说明许舍平与四被告之间存在频繁的资金往来。本院对于证据的真实性予以认定，可以认定2012年3月21日被告许舍平向被告连振瑜账户汇款1300万元。
证据6、许舍平说明一份，证明本案借条形成过程及原被告双方达成延期还款，继续由被告提供保证担保的事实。被告许舍平对于说明由其出具的事实无异议，四被告对于证据的三性均有异议，本院对于说明系由被告许舍平出具的事实予以认定，因许舍平系本案被告，其出具的说明仅能作为当事人对事实的陈述，而不具备证据效力。
证据7、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费246000元的事实。被告许舍平无异议，四被告提出委托代理合同及发票系伪造，委托合同及发票均不是本案所用，而系上个诉讼案件中产生。原告对此予以认可，该笔款项系因2013金武商初字第304号案件发生，因该案最终撤回起诉，故再次起诉至本院时未再另行收取代理费用。本院对于证据的真实性予以认定，本院认为，2013金武商初字第304号案件基于本案涉及的900万元借款而产生，虽案件撤回起诉，但原告针对900万元借款再次提起诉讼，仍委托了浙江中义律师事务所，该所接受了原告委托并未再次收取代理费用，该代理费用246000元系为了实现本案所涉及的债权，故该费用可作为实现债权费用在本案中予以主张。
证据8、录音资料（附光盘）一份，证明该900万元借款的形成过程及四担保人进行担保的情况。被告许舍平对于录音系发生在原告与被告许舍平之间无异议，但提出录音是原告在被告许舍平不知情的情形下所录，谈话内容所牵扯到的一些事实并非本案实际情况；另该份录音资料中括号里面的内容系原告根据自己的理解添加，和许舍平本身陈述意思未必一致。四被告对于录音资料三性均有异议。本院认为，因被告许舍平系本案当事人，其陈述之内容仅对其自身有约束力，对于担保过程等相关事实的陈述应有相应的证据佐证，该部分陈述对于担保人无必然约束力。
被告许舍平、浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告许舍平于2011年6月16日向原告傅丽平借款100万元，于2011年11月21日向原告借款500万元，于2011年12月7日向原告借款300万元。因上述款项本金未予归还，被告许舍平于2012年3月20日重新向原告傅丽平出具借条一份，写明：今向傅丽平借到人民币现金玖佰万元整（￥9000000），用于本人经营周转。借款期限为60天，自2012年3月20日至2012年5月19日止。月利率为30‰，利息按月结算，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（但不限于律师代理费、法律诉讼费等）。被告许舍平在该份借条的背面对于900万元款项的构成进行了备注：许舍平向傅丽平借款：2011年6月16日借款100万元2011年11月21日借款500万元2011年12月7日借款300万元合计900万元。该备注的落款时间为2012年3月20日，也即与出具借条系同一天。借款约定借期届满后，被告许舍平一直未归还该借款本金，仅支付利息至2012年9月20日。后经原告催讨，被告许舍平于2012年10月28日在借条中重新写上：2012年12月31日前还清，利息减免，不能还清利息按约定结算。
同时，借条上约定了担保条款：担保人自愿对借款人以上借款、利息、违约金及实现债权的全部费用（但不限于律师代理费、法院诉讼费等）提供连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年，如主合同无效，担保人愿意因主合同无效，而产生的返还本息的行为承担连带担保责任。被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜先后在借条的担保人处予以了签字盖章。原被告双方对于担保人签字盖章的时间陈述存在争议，但双方最终确认，被告吴裕军、连振瑜的身份证复印件系2012年10月28日由被告提供给原告，被告连振瑜在身份证复印件上写明：此复印件为许舍平担保用（傅丽平借款用），并签字予以了确认。被告吴裕军、连振瑜系夫妻，被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司股东为吴裕军、连振瑜，公司由两被告共同经营。
另查明，2012年3月21日，被告许舍平向被告连振瑜账户汇款1300万元。被告连振瑜分别于2013年2月9日、2013年3月1日向原告傅丽平汇款50万元、20万元用于支付900万元借款的利息。
另，原告傅丽平曾于2013年3月25日针对本案涉及的借款900万元起诉至本院要求被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜对借款承担连带清偿责任，被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜反诉要求傅丽平返还已支付的70万元借款利息。后原告傅丽平向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告针对上一案件支付律师代理费246000元。
根据原被告双方的陈述及举证质证情况，本案存在的争议焦点为：一、2012年3月20日借条是否已生效？被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜提出该借款原告未实际交付，借款合同未生效。对此本院认为，该借条款项的组成，借款人许舍平在借条的背面进行了备注，2012年3月20日出具的借条中的借款900万元应系出借人与借款人对先前发生的借款进行了汇总结算，借款实际发生的时间为2011年6月16日100万元、2011年11月21日500万元、2011年12月7日300万元。借款人被告许舍平对借款事实也当庭予以了确认，也即该借条应系出借人与借款人真实意思表示，且相应的借款已实际发生，2012年3月20日借条已生效。二、担保人是否需承担担保责任？对此，本院认为，担保人自愿为许舍平向原告傅丽平的借款900万元提供但保的意思表示清楚真实，担保人在借条上签字盖章及提供身份证复印件的行为均表明保证担保之意思表示。至于四被告提出其对于该笔900万元的借款系对先前发生的债务的汇总并不知情的辩解，本院认为，该借条的背面有被告许舍平对于借款形成的备注，被告许舍平也承认该备注形成时间为备注的落款时间2012年3月20日，即使四担保人在2012年3月20日未注意到该备注内容，其在2012年10月28日再次明确担保意思表示时，也应注意到该备注内容。且从常理来讲，担保人对如此巨额之款项提供连带责任保证担保而未具体了解款项交付之情况也与常理不符。对于担保人提出相较于借款对于欠款的担保加重了担保人责任的辩解，从本案情况看，借条签订后的一天2012年3月21日，借款人许舍平向担保人账户汇款1300万元，也即借款人许舍平在2012年3月20日出具借条时其具备了归还借款900万元的能力，其未能依约归还傅丽平借款应系第二天其将款项汇给了担保人。故本院对于被告的上述辩解不予采信，本院认为即使四被告对于借款的构成并不清楚，该担保也并未加重担保人责任。
本院认为，原告傅丽平与被告许舍平之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告许舍平尚欠原告借款900万元事实清楚，被告理应按约及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率3%在借款行为发生之时超出了法律允许的范围，对于超出部分利息本院不予支持。对于被告已支付部分利息应系自愿支付，本院不予干预。原告虽在庭审中主张借款人许舍平仅支付利息至2012年8月20日，但按其主张截止2013年6月20日尚欠利息数额为173万元看其应系从2012年9月20日起算，且被告许舍平也确认利息已支付至2012年9月20日，故本院认定，被告许舍平已支付利息至2012年9月20日。被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。被告连振瑜于2013年2月9日、2013年3月1日向原告傅丽平汇款50万元、20万元应系代借款人许舍平支付借款利息。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜提出，借款未实际发生，其无需承担担保责任的辩解，与本院查明事实不符，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许舍平于本判决生效后七日内归还原告傅丽平借款本金900万元并支付利息（从2012年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，同时扣除担保人已支付的70万元）；
二、被告许舍平于本判决生效后七日内支付原告傅丽平实现债权的律师代理费246000元。
三、被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告许舍平追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告傅丽平的其他诉讼请求。
案件受理费87656元，保全费5000元，合计92656元，由原告傅丽平负担1292元（已交纳），由被告许舍平负担91364元，被告浙江省武义星光印刷有限公司、浙江天易电路板有限公司、吴裕军、连振瑜连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费87656元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐洁青
人民陪审员 张德松
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 陈晶俏