wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第263号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，女，1974年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月15日作出（2014）佛顺法刑初字第1365号刑事判决。原审被告人蒋某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月5日15时许，被告人蒋某某在佛山市顺德区容桂街道聚胜工业某对面出租屋门口，把一包净重0.39克的海洛因贩卖给袁某某，收取了毒资人民币80元后离开现场，后被公安民警抓获。
原判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人蒋某某的供述及对袁某某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；证人袁某某的证言及对被告人蒋某某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及告知书；毒品现场检测报告书；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理、发还物品清单；被告人蒋某某的户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判决认为，被告人蒋某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.39克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
宣判后，原审被告人蒋某某上诉提出，原判决对其判处的罚金过高，请求二审法院减轻或免除罚金。
经审理查明，原判决认定上诉人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.39克，严重危害公民身心健康，扰乱社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判决根据上诉人蒋某某犯罪的事实、社会危害性以及归案后如实供述自己罪行的表现，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故本院对上诉人蒋某某认为原判决判处的罚金过高，请求本院减免罚金的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 芳
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第242号
原告冷水江市双诚贸易有限公司。
住所：冷水江市布溪街道办事处青园路。
法定代表人：郭奇纯，系该公司经理。
被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司。
住所：娄底市万宝镇。
法定代表人周红阳。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冷水江市双诚贸易有限公司（以下简称双诚公司）诉被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双诚公司的法定代表人郭奇纯，被告红太阳公司的特别授权委托代理人刘石永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双诚公司诉称：被告红太阳公司从2011年开始在原告处采购硫酸、盐酸等商品，每次采购双方订有合同，就有关事项进行了约定，合同还约定交货时间按需方要求发货，交货地点为需方仓库，交货方式为供方送货并承担运费，结算方式及期限为货到票到月结。合同签订后，原告按要求按时发货，但被告从2013年元月以来，每月都拖欠原告的货款，至2014年4月已累计欠款503792.8元。原告为维护其合法权益,特提起诉讼,请求人民法院判令被告立即支付货款503792.8元及赔偿因迟延付款给原告所造成的经济损失，诉讼费用由被告承担。
原告双诚公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、起诉状，以证明要求被告付清所欠贷款；
2、身份证明，以证明诉讼主体资格适格；
3、民事裁定书，以证明岳麓区法院对红太阳资产进行保全；
4、购销合同，以证明与被告签订的合同；
5、对账单，以证明与被告发生的账单明细；
6、发票复印件，以证明与被告货物真实合法；
7、岳麓区法院缴费单，以证明岳麓区法院资产保全依据；
8、过磅单，以证明原、被告之间货物往来。
对原告双诚公司提交的证据,被告红太阳公司质证称:证据1不属于证据，对证据2-4没有异议，对证据5对账单原告只有单方面的盖章，被告未盖章，对真实性有待进一步核实；证据6是复印件其真实性有待进一步核实，对证据7-8没有异议。
被告红太阳公司答辩称：1、原、被告买卖合同属实，但所拖欠的货款有待核实；2、因2014年8月11日周红阳及红太阳公司高管因非法集资被公安局立案侦查，根据规定请求人民法院依法中止本案的审理。
被告红太阳公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、立案决定书，证明2014年8月11日周红阳等人因涉嫌非法吸收存款罪被立案侦查。
对被告红太阳公司提交的证据,原告双诚公司质证称:公安机关所确立的是打非，但我这个是合法的贸易往来，都有合同所约定，不属于这一块。
对原告与被告提交的证据，经质证，本院认证如下：
一、关于原告的证据，对证据2、3、4、7、8，被告红太阳公司不持异议，本院予以认定;对证据1，属于当事人陈述，不宜作为本案的证据使用；对证据5、6，虽然被告方没有签字确认，但能够与证据4、8相互印证，形成了证据链，能够说明双方货物交易的数额，本院予以综合认定。
二、关于被告红太阳公司提交证据,与本案没有关联性，本院不予认定。
本案经庭审以及上述证据的举证、质证和法院认证，本院认定本案事实如下：
原告双诚公司与被告红太阳公司从2011年开始建立买卖合同关系，由原告双诚公司供给被告红太阳公司硫酸、盐酸等产品，每次采购双方均签订了《产品购销合同》，合同约定了产品名称、数量、单价、总金额等事项；还约定交货时间按需方要求发货；交货地点为被告方仓库；运输方式为供方运输并承担运费；结算方式及期限为货到票到月结等。合同签订后，原告双诚公司按要求发货，但被告红太阳公司从2013年元月开始，没有按约定付款，根据原告提供的对账单、过磅单、湖南增值税专用发票等证据显示，自2013年元月至2014年4月被告红太阳公司累计欠货款503792.8元。
本院认为，原、被告签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。购货合同约定了原告供货、被告支付货款等义务，原告在交付货物后，被告应当按约支付货款，但被告红太阳公司未能在约定的时间内支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告红太阳公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告双诚公司要求被告红太阳公司支付货款503792.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告双诚公司主张的损失，因购销合同没有约定逾期付款违约金，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按月息1分酌情考虑违约利息；至于原告的其他损失，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告红太阳公司提出的“因公司高管非法集资被公安局立案侦查，请求人民法院依法中止本案”的答辩意见，因本案系买卖合同纠纷，并不涉及非法集资的犯罪事实，被告红太阳公司的高管涉嫌非法集资亦与本案没有关联性，且本案买卖关系客观真实，被告红太阳公司依法应当支付原告双诚公司的货款，本案不存在中止审理的法定事由，故对被告红太阳公司的上述答辩意见，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司于判决生效后十日内向原告冷水江市双诚贸易有限公司支付货款503792.8元并按月息1%计算逾期付款利息（利息自2014年4月1日起至清偿之日止）
本案案件受理费8838元（原告已预交），由被告红太阳公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行初字第6号
原告罗良杰。
被告台州市公安局交通警察支队椒江大队，住所地台州市椒江区机场路100号。
法定代表人陈永斌。
原告罗良杰不服被告台州市公安局交通警察支队椒江大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗良杰撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告罗良杰负担。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
人民陪审员 尹岳富
二〇一五年三月十一日
代书 记员 阮馨以
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执异字第5号
案外人刘保军，男，1980年7月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人刘习丹，男，1983年3月22日出生，汉族，现住深州市。
被执行人汪拴涛，男，1985年5月3日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行刘习丹与汪拴涛民间借贷纠纷一案中，案外人刘保军于2015年11月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘保军称，我与被执行人汪拴涛于2015年6月3日签订《车辆买卖协议书》，约定被执行人将其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××黑色奔驰轿车出售给异议人，并向其支付车款35万元，并附转账汇款信息一份，请求我院停止执行并解除对车牌号为鲁Ｎ×××××黑色奔驰轿车的查封。
本院查明，本院依当事人的申请依法进入执行程序，被执行人汪拴涛称其有车辆奔驰S350黑色轿车，车牌号为NJA2**，因为我欠他们点钱，石家庄一个叫钱来钱往的公司扣下了，此车在审理过程中已被我院查封，此车在被执行人汪拴涛名下，案外人提交2015年6月3日付款信息，付款人为路士辉，收款人为汪拴涛，路士辉给收款人留言为借款。
本院认为，案外人刘保军所提交证据为路士辉付款35万元给汪拴涛，只能证明汪拴涛向路士辉借款35万元，并不能证明车辆交易信息，鲁Ｎ×××××黑色奔驰轿车2015年10月12日已被我院查封且登记在被执行人汪拴涛名下，案外人刘保军并非车辆的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国同事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘保军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘连合
审判员 郝连棣
审判员 张敬荣
二〇一五年十二月四日
书记员 王艳尊
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00234号
上诉人（原审原告）杨玮。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，局长。
委托代理人易亮，系该局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
杨玮因诉宁乡县国土资源局政府信息公开一案，不服长沙市宁乡县人民法院2015年2月6日作出的(2015)宁行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：杨玮于2014年8月6日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了《政府信息公开申请表》，申请宁乡县人民政府公开“（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中,被用地单位（回龙铺镇等六个乡镇十二个村）是哪六个乡镇、哪十二个村、每村用地多少亩”。2014年8月13日宁乡县政务公开工作领导小组办公室转宁乡县国土资源局依法答复。2014年8月25日，宁乡县国土资源局作出宁国土资公开告知（2014）157号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》答复杨玮：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定,及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》国办发[2008]36号的规定‘生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供’，请进一步提供所申请公开事项与您的生产、生活、等直接相关的证明材料”。并将告知书邮寄给杨玮，杨玮不服,于2014年9月17日向宁乡县国土资源局邮寄了一份“说明书”要求宁乡县国土资源局提供证明，证明杨玮申请的内容与原告没有生产、生活、科研等特殊需要的相关证据，并向长沙市国土资源局申请复议，长沙市国土资源局于2014年12月1日作出了长国土资复决字[2014]100号《长沙市国土资源局行政复议决定书》，维持了宁国土资公开告知（2014）157号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》。
一审法院另查明：杨玮提交的[2013]第06号《征收土地方案公告》、宁征拆告[2014]第74号《征地补偿告知书》等证据中，己载明（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中涉及杨玮所在的罗宦村征收的集体土地是8.7209公顷。
一审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”。本案中，杨玮申请公开的政府信息，涉及其所在的城郊乡罗宦村征收集体土地的政府信息，杨玮己获取。宁乡县国土资源局作出《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》要求杨玮进一步提供所申请公开事项与其生产、生活、等直接相关的证明材料的答复符合法律规定，杨玮的诉讼请求,无事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨玮的诉讼请求。
上诉人杨玮不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人申请政府信息公开合情合理。[2006]政国土字第589号审批单涉及上诉人房屋所在集体土地。该审批单第六批次审批的面积58.6521公顷与公告面积不不符。该审批单的批次为第六批次，违反了城市分批次建设用地时，市、县每年报批应控制在5个批次内的规定。因这些内容涉及上诉人在另案中的证据查证问题，故提出政府信息公开申请。2、被上诉人答复违背了《中华人民共和国信息公开条例》精神。被上诉人不应该只公开与申请人生产、生活或者科研等特殊需要相关联的信息。上诉人收到告知书后向被上诉人邮寄了《说明书》，但被上诉人至今未回复。3、一审法院认定事实不清，司法不公。一审中上诉人提交的十三份证据法院都予以采信了，但却说申请的内容可能危机国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，从而偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认被上诉人没有公开政府信息违法，判令被上诉人履行法定职责，书面答复上诉人申请公开的信息，判令被上诉人承担本案诉讼费用并赔偿上诉人因此案造成的经济损失1111元。
被上诉人宁乡县国土资源局答辩称：上诉人申请公开的（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中涉及上诉人所在地的罗宦村的征收土地面积已在发布的（2013）第06号《征收土地方案公告》及宁征拆告（2014）第74号《征地补偿告知书》中公布，上诉人早已知晓。至于涉及其他乡镇、村的被征收土地情况与上诉人无关联性。因此我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和国办发（2008）36号文件的相关规定，要求上诉人提供与生产、生活或科研等特殊需要相关的证明材料符合法律规定。被上诉人的具体行政行为并没有损害上诉人的财产权利，其所提出的赔偿请求不符合国家赔偿法的规定，依法不应支持。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，上诉人申请公开的政府信息，既涉及上诉人所在的罗宦村又涉及其他乡镇。对于上诉人所在的罗宦村集体土地征收政府信息上诉人已知晓，对于涉及其他乡镇的政府信息被上诉人要求上诉人提供与其生产、生活相关的证明并无不当。上诉人提出的赔偿请求属于二审中新增加的诉讼请求，上诉人需另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二〇一五年六月十二日
书 记 员 旷 学 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00234号上诉人（原审原告）杨玮。被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，男，局长。委托代理人易亮，系该局政策法规科科长。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。杨玮因诉宁乡县国土资源局政府信息公开一案，不服长沙市宁乡县人民法院2015年2月6日作出的(2015)宁行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：杨玮于2014年8月6日向宁乡县政务公开工作领导小组办公室递交了《政府信息公开申请表》，申请宁乡县人民政府公开“（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中,被用地单位（回龙铺镇等六个乡镇十二个村）是哪六个乡镇、哪十二个村、每村用地多少亩”。2014年8月13日宁乡县政务公开工作领导小组办公室转宁乡县国土资源局依法答复。2014年8月25日，宁乡县国土资源局作出宁国土资公开告知（2014）157号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》答复杨玮：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定,及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》国办发[2008]36号的规定‘生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息,可以不予提供’，请进一步提供所申请公开事项与您的生产、生活、等直接相关的证明材料”。并将告知书邮寄给杨玮，杨玮不服,于2014年9月17日向宁乡县国土资源局邮寄了一份“说明书”要求宁乡县国土资源局提供证明，证明杨玮申请的内容与原告没有生产、生活、科研等特殊需要的相关证据，并向长沙市国土资源局申请复议，长沙市国土资源局于2014年12月1日作出了长国土资复决字[2014]100号《长沙市国土资源局行政复议决定书》，维持了宁国土资公开告知（2014）157号《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》。一审法院另查明：杨玮提交的[2013]第06号《征收土地方案公告》、宁征拆告[2014]第74号《征地补偿告知书》等证据中，己载明（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中涉及杨玮所在的罗宦村征收的集体土地是8.7209公顷。一审法院判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”。本案中，杨玮申请公开的政府信息，涉及其所在的城郊乡罗宦村征收集体土地的政府信息，杨玮己获取。宁乡县国土资源局作出《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》要求杨玮进一步提供所申请公开事项与其生产、生活、等直接相关的证明材料的答复符合法律规定，杨玮的诉讼请求,无事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨玮的诉讼请求。上诉人杨玮不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人申请政府信息公开合情合理。[2006]政国土字第589号审批单涉及上诉人房屋所在集体土地。该审批单第六批次审批的面积58.6521公顷与公告面积不不符。该审批单的批次为第六批次，违反了城市分批次建设用地时，市、县每年报批应控制在5个批次内的规定。因这些内容涉及上诉人在另案中的证据查证问题，故提出政府信息公开申请。2、被上诉人答复违背了《中华人民共和国信息公开条例》精神。被上诉人不应该只公开与申请人生产、生活或者科研等特殊需要相关联的信息。上诉人收到告知书后向被上诉人邮寄了《说明书》，但被上诉人至今未回复。3、一审法院认定事实不清，司法不公。一审中上诉人提交的十三份证据法院都予以采信了，但却说申请的内容可能危机国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，从而偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认被上诉人没有公开政府信息违法，判令被上诉人履行法定职责，书面答复上诉人申请公开的信息，判令被上诉人承担本案诉讼费用并赔偿上诉人因此案造成的经济损失1111元。被上诉人宁乡县国土资源局答辩称：上诉人申请公开的（2006）政国土字第589号《农用地转用、土地征用审批单》中涉及上诉人所在地的罗宦村的征收土地面积已在发布的（2013）第06号《征收土地方案公告》及宁征拆告（2014）第74号《征地补偿告知书》中公布，上诉人早已知晓。至于涉及其他乡镇、村的被征收土地情况与上诉人无关联性。因此我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和国办发（2008）36号文件的相关规定，要求上诉人提供与生产、生活或科研等特殊需要相关的证明材料符合法律规定。被上诉人的具体行政行为并没有损害上诉人的财产权利，其所提出的赔偿请求不符合国家赔偿法的规定，依法不应支持。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，上诉人申请公开的政府信息，既涉及上诉人所在的罗宦村又涉及其他乡镇。对于上诉人所在的罗宦村集体土地征收政府信息上诉人已知晓，对于涉及其他乡镇的政府信息被上诉人要求上诉人提供与其生产、生活相关的证明并无不当。上诉人提出的赔偿请求属于二审中新增加的诉讼请求，上诉人需另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨玮负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈     光     辉审 判 员 柳     志     敢代理审判员 王真铮二〇一五年六月十二日书 记 员 旷     学     伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）松执终字第2号
申请执行人张凤，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人陈玉全，公民身份号码×××，住黑龙江省泰来县。
申请执行人张凤与被执行人陈玉全离婚纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对民初字第65号民事调解书，申请执行的标的为12，000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年2月25日，申请执行人未受偿的债权共计12，000.00元。
本院认为，申请执行人张凤与被执行人陈玉全离婚纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人张凤与被执行人陈玉全离婚纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 航
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第633-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曹斌，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曹斌金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月18日以被告曹斌外出下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曹斌的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
代理审判员 曾健华
二〇一五年十月十八日
代理书记员 邓湘军
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1587号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人徐吉圣。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐吉圣金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1587号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02013号
原告涂吉见，男，1965年3月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告张凤华，男，1966年1月21日出生，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
原告涂吉见诉被告张凤华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张凤华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂吉见诉称，2014年原告涂吉见为被告张凤华转运建筑材料，经结算，被告张凤华欠原告涂吉见2014年8月1日至2015年1月29日期间的工资11000.00元。被告张凤华于2015年2月17日出具欠条，约定工资在2015年4月17日前全部付清，到期不付清按10%的利息支付。后经原告涂吉见多次催收，被告张凤华未支付工资，原告涂吉见诉讼来院，请求判令被告张凤华支付其工资11000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张凤华未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告涂吉见为被告张凤华承包的工程运输建筑材料，被告张凤华欠原告涂吉见工资11000.00元，双方约定该工资于2014年4月17日前付清。现因被告张凤华未按期支付工资，原告涂吉见诉讼来院，请求判令被告张凤华支付其工资11000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
以上事实，有原告涂吉见向本院提交的欠条及原告涂吉见的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张凤华欠原告涂吉见工资11000.00元的事实清楚、证据充分，原告涂吉见要求被告张凤华给付工资11000.00元的诉讼请求，依法应予支持；原、被告双方关于利息的约定不明确，原告涂吉见主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，不符合法律规定，本院对该诉讼请求不予支持；但被告张凤华未按约定期限给付原告涂吉见工资，其应承担逾期给付工资的违约责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张凤华在本判决生效后十日内给付原告涂吉见工资11000.00元及利息（利息从2014年4月18日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告涂吉见的其他诉讼请求。
如果被告张凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费76.00元，减半收取38.00元，由被告张凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭海
二〇一五年七月七日
书记员 张涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3168号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：马春光。
被告：丁亚萍。
被告：李群。
被告：桑惠云。
被告：胡兆乾。
被告：苗光娜。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马春光、丁亚萍、李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告马春光、丁亚萍（借款人配偶）经被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜作担保，向我行贷款700000元，还款期限为2014年6月24日。贷款已逾期，经我行多次催要拒不归还，截至2015年8月1日，尚欠我行借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告马春光、丁亚萍（借款人配偶）偿还借款本金700000元及利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，原告与被告胡兆乾、李群、马春光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月29日至2015年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）3150000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；胡兆乾的授信额度为700000元、李群的授信额度为700000元、马春光的授信额度为700000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；合同同时约定了其他事项。
2013年7月4日，原告与被告马春光签订借款借据一份，约定：借款金额为700000元，借款贷出日为贷出日为2013年7月4日，到期日为2014年6月26日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将700000元借款转入被告马春光个人账户。借款后，被告马春光依约支付利息至2013年7月20日，之后利息未付。截至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜亦未履行保证责任。
另查明，1、2013年6月29日，被告丁亚萍、苗光娜、桑惠云分别作为被告马春光、胡兆乾、李群的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，内容为：借款人马春光、胡兆乾、李群自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号20130605的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2、2013年6月21日，被告丁亚萍作为被告马春光的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意借款人向山东寿光农村商业银行建桥支行借款，并同意以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产承担保证担保的连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告胡兆乾、李群、马春光签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定的期限及金额向借款人提供了借款，被告马春光作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告丁亚萍与被告马春光系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告苗光娜、桑惠云分别作为被告胡兆乾、李群的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意对借款承担连带保证担保责任，应按约定履行其保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春光、丁亚萍于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马春光、丁亚萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12763元，减半收取6382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3168号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，该公司职工。 被告：马春光，男，1983年8月21日生，汉族，住寿光市。 被告：丁亚萍，女，1984年10月23日生，汉族，住寿光市。 被告：李群，男，1984年4月30日生，汉族，住寿光市。 被告：桑惠云，女，1986年2月12日生，汉族，住寿光市。 被告：胡兆乾，男，1983年11月1日生，汉族，住寿光市。 被告：苗光娜，女，1984年4月4日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马春光、丁亚萍、李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月4日，被告马春光、丁亚萍（借款人配偶）经被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜作担保，向我行贷款700000元，还款期限为2014年6月24日。贷款已逾期，经我行多次催要拒不归还，截至2015年8月1日，尚欠我行借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计）未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告马春光、丁亚萍（借款人配偶）偿还借款本金700000元及利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 六被告未答辩。 经审理查明：2013年6月29日，原告与被告胡兆乾、李群、马春光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月29日至2015年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）3150000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；胡兆乾的授信额度为700000元、李群的授信额度为700000元、马春光的授信额度为700000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；对违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；合同同时约定了其他事项。 2013年7月4日，原告与被告马春光签订借款借据一份，约定：借款金额为700000元，借款贷出日为贷出日为2013年7月4日，到期日为2014年6月26日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将700000元借款转入被告马春光个人账户。借款后，被告马春光依约支付利息至2013年7月20日，之后利息未付。截至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜亦未履行保证责任。 另查明，1、2013年6月29日，被告丁亚萍、苗光娜、桑惠云分别作为被告马春光、胡兆乾、李群的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，内容为：借款人马春光、胡兆乾、李群自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号20130605的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2、2013年6月21日，被告丁亚萍作为被告马春光的妻子，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意借款人向山东寿光农村商业银行建桥支行借款，并同意以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产承担保证担保的连带清偿责任。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告胡兆乾、李群、马春光签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定的期限及金额向借款人提供了借款，被告马春光作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告丁亚萍与被告马春光系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告苗光娜、桑惠云分别作为被告胡兆乾、李群的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，同意对借款承担连带保证担保责任，应按约定履行其保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春光、丁亚萍于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息196295.44元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）； 二、被告李群、桑惠云、胡兆乾、苗光娜在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马春光、丁亚萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12763元，减半收取6382元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年一月二十五日 书记员  李 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00787号
原告李某某，男，1943年11月6日生。
被告李某，女，1984年7月2日生。
原告李某某诉被告李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告系原告于1985年从别人处抱养的女儿，被告户口一直跟随原告至今。但被告长期不在原告身边，对原告不闻不问。现起诉至法院，要求判令：1、被告每月支付赡养费300元；2、承担原告医药费、护理工作；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告未对被告尽过抚养义务，原告与被告未长期共同生活。双方之间收养关系未成立，所以不同意支付赡养费。
经审理查明，1985年10月，被告由其亲生父母送至原告处，1988年原告将被告送回被告亲生父母处直至被告成年。
另查明，原告与被告亲生父母之间未签订收养协议，未向民政部门登记。
庭审中，原告承认未对被告履行过抚养义务。
上述事实，有证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，收养应当由收养人、送养人依照法律规定的送养条件订立书面协议，并向县级以上人民政府民政部门登记。虽未办理收养手续，但亲友、群众公认，或有关组织证明确认以养父母、养子女关系长期共同生活的，应该按收养关系对待。本案中，被告（收养人）与送养人（被告亲生父母）未订立书面协议，未向县级以上人民政府民政部门登记，原告与被告也未长期共同生活，故收养关系不能成立，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费40元由原告负担（此款在本判决生效后5日内，由原告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章某
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 瑜
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦新民初字第95号
原告杨立刚，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区潮河村。
法定代表人邱华，该公司经理。
委托代理人张洪福，系该公司职员。
委托代理人黄云彪，现住黑龙江省肇东市。
原告杨立刚诉被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由代审判员赵宝忠适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨立刚、被告委托代理人张洪福、黄云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立刚诉称，2014年4月28日原、被告双方协商达成协议，原告给被告制作安装福来岛塑钢门窗，协议款合计75962元整，干完活结清全款。2014年5月28日被告开具了完工证，到现在还欠原告尾款25000元整。请求法院判令被告给付。
被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司未提交书面答辩状。庭审中委托代理人张洪福辩称，原告追要他的工程款针对的是黄泽剑而不是秦皇岛福来岛旅游开发有限公司，合伙人邱华对此事一概不知，请求法院不要将邱华列为被告。公司2014年2月2日成立，经营的范围是旅游项目开发，工程建设由黄泽剑负责，并由黄泽剑出资。
被告委托代理人黄云彪（被告股东之一黄泽剑父亲）辩称，黄泽剑是福来岛的投资商，负责建筑，包括房屋和景区的所有建筑，原告与被告是承包工程关系，原告包工、包料、包质量，如有一项没有完成或出现质量问题都是不能结账的，原告有些活没干完，门窗质量出现问题，材料以次充好，门窗有明显变形，我们公司没有结算。另外，原告起诉的金额不准确，2014年以前我们已经陆续给付了一部分，有两张收款收据证明被告尚欠20000元，此后，还有3000元没有找到收据、8000元是用黄泽剑妻子肖新克银行卡转账的也没有收据，因此，下欠12000元未付，因有质量问题没有解决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、门窗制作协议一份，协议内容为：“昌黎福来岛门窗推拉门260元／m2，平开门340元／m2，塑钢窗230元／m2，隔断200元／m2（曲板900高包括在内）大约计9万元左右，最后按实数计算，前期定金5000元整，安装完毕后全部结清余款。2014年4月28日。工期5月7日前完工，黄泽剑。2014.4.28”。用以证明协议约定了价格、定金、结算时间、完工时间等。
2、“秦皇岛福来岛旅游开发公司完工证海边商业，餐厅塑钢门窗隔断67.98m2×200元=13596元，平开门29.77m2×340元=10122元，推拉门202.36m2×230元=46543元，推拉门扇83m2×30元=2490元，窗户13.96m2×230元=3211元，共计75962元，已付款5000元，剩余70962元，如有设备质量问题，技术问题及时来维修，2014年5月8日黄泽剑。2014年5月8日支付壹万元整。韩瑞平。”用以证明原告按照协议履行合同、被告进行了验收及当日给付10000元的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但是认为不是协议，只是门窗价格的约定，对证据2无异议。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2014年7月15日收据一张，内容是：今收到门窗款总计收46000元，还欠32000元。总计78000元。收款人杨立刚。
2、2014年7月24日收据一张，内容是：今收到彩钢款壹万俩仟元，12000元。收款人杨立刚。
以上证据用以证明黄泽剑还款的事实，证据1表明截止到2014年7月15日还欠32000元，证据2表明此后还款12000元，余下20000元未还。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告的证据1、2是原件，其来源合法，内容客观真实，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告的证据1、2是原件，其来源合法，内容客观真实，原告无异议，本院予以确认；
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2014年4月28日原告杨立刚与被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司的股东之一黄泽剑签订了制作塑钢门窗协议一份，约定了价格、定金、结算时间、完工时间等。原告按照该协议履行了相应的义务，2014年5月8日门窗、隔断等按时安装完毕，被告进行了验收并出具完工证一份，完工证表明：协议款总额为75962元，“如有设备质量问题，技术问题及时来维修”。因餐厅隔断进行了更改协议款总额增加至78000元，原告陆续收到被告给付的塑钢门窗定作费，截止到2014年7月15日总计收到46000元，还欠32000元，原告杨立刚给被告出具了总的收款收据。此后，于2014年7月24日原告再次收到门窗定作费12000元，被告仍有20000元门窗定作费尚未给付原告。
本院认为，被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司是依法设立的有限责任公司，被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司股东的生产经营活动是代表公司的职务行为。黄泽剑是被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司的股东之一，与原告杨立刚签订的制作塑钢门窗的协议，是在双方平等自愿的基础上协商而成，是双方的真实意识表示，其形式和内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，受法律保护。双方均应全面依约履行。原告承揽定作塑钢门窗工程后，组织加工制作，并向被告交付了工作成果，双方进行了结算，被告应及时向原告支付门窗制作价款。被告尚欠原告门窗制作价款20000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉请要求被告给付下欠价款25000元，因无证据证明，本院不予采信。被告主张于2014年9月22日用黄泽剑妻子肖新克的工商行卡转给原告杨立刚5000元，此前还曾经还款3000元，因无证据证明，原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立刚人民币20000元。
二、驳回原告杨立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告秦皇岛福来岛旅游开发有限公司负担170.4元，原告杨立刚负担42.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 赵宝忠
二〇一五年一月三十日
代书记员 赵晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第556号
申请执行人刘伟钱，男，汉族，1982年12月16日出生，住佛山市禅城区。
被执行人植启荣，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人莫绮环，女，汉族，1971年5月22日出生，住广州市海珠区。
原告刘伟钱诉被告植启荣、莫绮环民间借贷纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法南民初字第559号民事判决书已发生法律效力。依该判决，植启荣须在该判决生效之日起十日内向刘伟钱偿还借款2000000元、利息30000元及罚息，莫绮环对上述债务承担连带清偿责任。同时，植启荣、莫绮环还须负担诉讼费用29712元。因植启荣、莫绮环未按该判决自动履行，佛山市禅城区人民法院依申请立案执行后委托本院执行，本院于2014年6月19日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对二被执行人名下的房产作评估、拍卖处理，但除莫绮环所有的位于佛山市三水区西南街道德兴二街9座302房产及位于佛山市三水区云东海街道丽日天鹅湖莱茵岛29号房产外，其余财产经三次拍卖未能成交。本院将案件相关情况告知申请执行人刘伟钱后，其对本院执行程序及结果无异议，并表示暂时无法提供二被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人植启荣、莫绮环的相关财产经三次拍卖未能成交，申请执行人未能提供二被执行人其他财产线索并同意终结本次执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一五年一月七日
书 记 员 杜建华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第839号
上诉人（一审被告）河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市。
法定代表人王怀胜，任总经理。
被上诉人（一审原告）扶沟县运通砼业有限公司。住所地：河南省扶沟县。
法定代表人宋玉醒，任董事长。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第1123号民事裁定，向本院提出上诉称，尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》：当事人在合同中履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案双方当事人无书面合同，不依合同履行地确定案件管辖，尉氏县人民法院对本案无管辖权。河南兴隆建筑工程公司住所地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院作出的（2013）尉民初字第1123号民事裁定；
二、本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 刚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01166号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人卓某某，男，1996年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月3日被抓获，同日因吸食毒品行政拘留，同年9月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1233号起诉书指控，2015年9月3日1时30分许，被告人卓某某在重庆市渝北区某小区日租房内，将0.27克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.03克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给李某某，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卓某某到案后如实供述，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人卓某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.27克甲基苯丙胺和0.03克甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年十一月二日
书记员 华俊宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖立催字第3号
申请人：湖南千金湘江药业股份有限公司。
法定代表人：王琼瑶，系该公司董事长。
委托代理人：胡涛，系该公司职员。
申请人湖南千金湘江药业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖南千金湘江药业股份有限公司持有的南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512718＊＊＊＊，票面金额为肆万肆仟肆佰陆拾元整，出票日期为2015年6月12日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南千金湘江药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一五年十月八日
书记员 林 蓉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初786号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初786号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人艾某某，男，1985年1月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］788号起诉书指控被告人艾某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人艾某某及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月10日3时许，被告人艾某某酒后至上海市嘉定区乐秀路XXX号门口处，无故使用椅子将上址益德网吧玻璃大门敲破(经鉴定价值人民币360元)；随后又将被害人胡某某停放于此的牌号为云CLXX**宝马轿车两侧后视镜及车身损坏(经鉴定价值人民币4175元)。待公安人员接报后赶至现场处警时，艾某某又将乐秀路XXX号杂货店门把手拉坏(经鉴定价值人民币35元)，艾某某被当场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、安某某、胡某某的陈述，证人张某、马某某、李某的证言，公安机关制作的接警单、辨认笔录、工作情况及照片，价格鉴定结论书，艾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于艾某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年六月二日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年六月三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第941号
罪犯李建兵，男，1970年4月17日出生，回族，安徽省界首市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年2月10日作出（2012）修刑初字第34号刑事判决，认定被告人李建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。刑期自2011年8月18日起至2031年8月17日止。宣判后，2012年2月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建兵减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建兵于1994年8月7日凌晨与1994年7月18日凌晨，伙同他人在修武县方庄镇两次入室抢劫，总价值1985元；1993年冬至1995年11月，被告人李建兵伙同他人参与盗窃19起，价值136890.6元；1993年7月至1995年3月5日，被告人李建兵伙同他人盗走正在使用的变压器铜芯价值22250元。被告人李建兵系主犯、流窜犯罪、数罪并罚。
罪犯李建兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李建兵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年8月18日起至2030年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22015号
罪犯李伟，男，汉族，1991年2月26日出生于云南省曲靖市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）西法刑初字第748号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19478号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表�，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月5日起至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0168号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，个体。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年12月8日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日19时许，被告人张某甲驾驶苏n×××××号轿车在宿迁市洋河新区洋河镇＊＊＊自家临时住所门前由北向南倒车时，因疏于观察，轧到其�被害人张某乙，后被害人张某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人张某甲主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某的证言，公安机关出具或者调取的案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验照片、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调查，对被�人张某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6084号
罪犯张报国，男，1966年4月1日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省�安县人民法院于2005年11月30日作出（2005）江安刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张报国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，附带民事赔偿20736元。决定执行有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金3000元，附带民事赔偿20736元。刑期起于2005年5月10日止于2018年11月9日。判决生效后交付执行。于2005年12月21日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年9月18日、2011年4月11日、2013年1月23日做出（2008）宜中刑二执字第1543号、（2011）宜中审监执字第699号、（2013）宜中审监执字第148号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年4个月、1年，减刑后刑期止于2015年7月9日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张报国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张报国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下�
对罪犯张报国减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○一四年十二月九日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明山，男，1970年2月17日生，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计140,270.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款140,270.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00240号
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖新市口支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人陈浩宇，该行行长。
被执行人芜湖祥瑞电子有限公司，住所地安徽省芜湖市官陡镇。
法定代表人：汪祥。
被执行人安徽腾远汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：林翔，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00059号民事判决，于2013年6月19日向被执行人芜湖祥瑞电子有限公司、安徽腾远汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖祥瑞电子有限公司、安徽藤远汽车零部件有限公司履行生效裁决书确定的义务，但被执行人芜湖祥瑞电子有限公司、安徽藤远汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人安徽腾远汽车零部件有限公司所有的位于安徽新芜经济开发区纬三路的土地使用权（证号为芜国用（2011）第001122号）及03幢4号和05幢5号厂房（证号为房地权证芜县字第20120048**号）进行评估，评估价为人民币9566605元元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽腾远汽车零部件有限公司所有的位于安徽新芜经济开发区纬三路的土地使用权（证号为芜国用（2011）第001122号）及03幢4号和05幢5号厂房（证号为房地权证芜县字第20120048**号）所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十月二十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第783号
原告代玉芳。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告刘桂荣。
原告代玉芳与被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托代理人李水霞到庭参加诉讼。被告刘桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代玉芳诉称，原告系被告前妻代玉萍的姐姐，被告与代玉萍婚姻关系存续期间，因购买楼房需要共同向原告借款20000元。2014年12月22日，被告与代玉萍协议离婚，双方在离婚协议中约定“购房房产归孩子及被告共同拥有，向原告借款20000元由被告进行偿还”。但被告至今未履行偿还义务，请求法院依法判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘桂荣未到庭、未答辩。
经审理查明，被告与代玉萍曾系夫妻关系，双方于2014年12月22日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告与代玉萍因购房楼房需要共同向原告借款20000元。对于该夫妻共同债务，被告与代玉萍在离婚协议中明确约定该笔债务由被告履行偿还义务。但被告至今未向原告偿还。原告于2015年9月21日诉至本院。
以上事实，有离婚协议书、原告陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，男女双方离婚协议中就财产分割及债务分担所达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告与代玉萍离婚时，在离婚协议中对于婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务达成协议，约定所欠原告的20000元由被告负担，该约定系双方真实意思表示，对被告具有约束力，现原告作为债权人对被告与代玉萍离婚协议中关于债务的约定予以认可并要求被告履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂荣偿还原告代玉芳借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 李丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1424号
原告李海磊，男，1981年出生，汉族，住潍坊市。
被告山东亚特尔集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人马宁。
本院在审理原告李海磊诉被告山东亚特尔集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海磊向本院申请撤回对被告山东亚特尔集团股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海磊撤回对被告山东亚特尔集团股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币450元，由原告李海磊承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 娄本燕
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第284号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某，农民。2014年6月18日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人范某犯挪用资金罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人范某自2011年8月至2014年5月担任天台县街头镇古岙村出纳。2013年2月开始，被告人范某利用职务之便，多次挪用古岙村集体资金用于修建自家房子，至2013年6月共挪用四万余元人民币。该笔资金于2013年11月8日归还至村集体账户中。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某甲、周某甲、周某乙、陈某乙、许某、陈某丙、陈某丁、陈某戊、何某、庞某、倪某的证言，《流水账》，《票据》，《村务收支明细账、凭证》，《账户明细对账单》，《存款凭证》，《情况说明》，《前科劣迹查询证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某利用职务之便，挪用村集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，且已归还村集体资金，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年六月十二日
代书记员 许宏娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1918号
罪犯郭兵，男，1959年11月11日生，汉族，高中文化，云南省文山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
砚山县人民法院于2006年3月9日作出（2006）砚刑初字第31号刑事判决，认定被告人郭兵犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，于2006年4月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月24日进行了公开开庭审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文代表检察机关出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官陈红卫、王尊代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，于2014年3月28日缴纳罚金一万元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的云南省罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年5月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
审 判 员 安红云
人民陪审员 马朝云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 肖琦云
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00018号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人罗林昌。
被执行人胡婉婉。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人罗林昌、胡婉婉社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第115号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第115号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2775-2号
原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢牛根。
委托代理人来丹芹。
被告ＸＸ。
被告周权。
被告王来芳。
被告周志安。
被告杭州帝豪实业有限公司。
法定代表人周权。
被告杭州华宏机械工具有限公司。
法定代表人周志安。
被告杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司。
法定代表人周权。
本院在审理原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司诉被告ＸＸ、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司撤回对ＸＸ、周权、王来芳、周志安、杭州帝豪实业有限公司、杭州华宏机械工具有限公司、杭州萧山帝豪食府餐饮有限公司的起诉。
案件受理费14074元，减半收取7037元，财产保全申请费5000元，合计12037元，由杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩燕华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第578号
罪犯曲卫民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）烟莱刑初字第52号刑事判决，以被告人曲卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年8个月，已兑现记功奖励二次，余0.5分，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为二级宽管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲卫民的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯曲卫民在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯曲卫民的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯曲卫民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曲卫民予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3918号
原告张广明，男，汉族，生于1981年9月27日，初中文化，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区.
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，男，汉族，生于1990年4月26日，大专文化，河南省人，该公司法律顾问，住河南省封丘县。代理权限：特别授权。
被告冯国题，男，汉族，生于1965年11月19日，河南省内乡县人，农民，住内乡县。
被告内乡顺达物流有限公司。
地址：河南省内乡县师岗镇文化路。
法定代表人谭连平，该公司经理。
原告张广明与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、冯国题、内乡顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李继胜到庭参加诉讼，被告人寿财险南阳支公司、冯国题、内乡顺达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广明诉称，2015年4月5日4时32分，原告张广明驾驶陕C4××××号中型普通货车，沿福银高速公路由南向北行驶至2077KM＋516M路段时，与应急车道内被告冯国题驾驶的豫R4××××号重型半挂牵引车牵引豫RM9××号重型仓栏式半挂车追尾碰撞，造成陕C4××××号车辆受损的道路交通事故。案发后，经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队八大队勘察并作出事故认定，认定被告冯国题负事故次要责任，原告张广明负事故主要责任。本次事故造成原告张广明受损车辆花去修理费20800.00元、清障费260.00元、拖车费600.00元。现原告诉讼要求：1.被告人寿财险南阳支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000.00元，在第三者商业责任险责任限额内赔偿原告车辆修理费、清障费、拖车费合计××98.00元，共计7898.00元；2.第二、三被告就第一项诉请超出交强险、第三者责任险部分向原告连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张广明向法庭提供的证据有：1.交通事故责任认定书1份，证明原告张广明在本案交通事故中负主要责任、被告冯国题负次要责任的事实；2.驾驶证复印件1份、陕C4××××行驶证复印件1份，证明原告张广明持有B2机动车驾驶证及陕C4××××车辆系原告张广明所有的事实；3.清障票据1张260.00元、拖车费票据30张600.00元、修理费票据3××张20800.00元，证明原告所有的陕C4××××号车在本次事故中因车辆受损产生的修理费20800.00元、清障费260.00元、拖车费600.00元，共计21660.00元，被告应在交强险范围内先赔偿2000.00元；剩余19660.00元，被告应赔偿30%，即××98.00元，两项合计7898.00元。
被告人寿财险南阳支公司、冯国题、内乡顺达物流有限公司未答辩，亦未提供证据。
以上原告提供的所有证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，作为本案定案的依据，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月5日4时32分，原告张广明驾驶陕C4××××号中型普通货车，沿福银高速公路由南向北行驶至2077KM＋516M路段时，与应急车道内被告冯国题驾驶的被告内乡顺达物流公司所有并在被告人寿财险南阳支公司投保交强险和商业险的豫R4××××号重型半挂牵引车牵引豫RM9××号重型仓栏式半挂车追尾碰撞，造成陕C4××××号车上乘车人马林科、靳会荣（另案处理）受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经交警部门认定，原告张广明承担事故的主要责任，被告冯国题承担事故次要责任。本次事故造成原告张广明受损车辆修理费20800.00元、清障费260.00元、拖车费600.00元。
另查明，豫R4××××号重型半挂牵引车、豫RM9××号重型仓栏式半挂车所有人为被告内乡顺达物流公司，于2014年7月23日在被告人寿财产保险南阳支公司投保交强险和第三者商业责任险。交强险保险期间自2014年7月24日起至2015年7月23日止，赔偿限额122000.00元；商业第三者责任险保险期间自2014年7月24日起至2015年7月23日止，赔偿限额：其中豫R4××××号重型半挂牵引车1000000.00元；豫RM9××号重型仓栏式半挂车50000.00元；事故发生时车辆仍在保险期限内。
本院认为，原告张广明、被告冯国题均未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未确保安全行驶造成本起交通事故的发生，参照道路交通事故认定书，本院确定原告张广明承担本起交通事故70%的责任、被告冯国题承担本起交通事故30%的责任。因被告冯国题驾驶的车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者商业责任险，交通事故发生在所投保险期间内。被告人寿财险南阳支公司首先应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失，超出部分按照责任划分在商业三者险范围内予以赔偿原告，仍不足部分由被告冯国题、内乡顺达物流有限公司在其责任范围内予以赔偿。被告人寿财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告损失2000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告××98.00元，由于被告人寿财险南阳支公司在交强险及商业三者险范围内对被告冯国题、内乡顺达物流有限公司应承担赔偿责任的部分能够足额赔付，故被告冯国题、内乡顺达物流有限公司不再承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告受损车辆损失2000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告受损车辆损失××98.00元；
二、被告冯国题、内乡顺达物流有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一五年十二月二日
书记员 金小荣
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00562号
原告郑长坤，男，1954年6月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告谢长平，男，1960年4月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告刘俊，男，1958年10月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告郑长坤诉被告谢长平、刘俊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑长坤及被告谢长平、刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长坤诉称：原告系修理或出租变压器业主。2005年3月22日，二被告从原告处租赁20KVA变压器一台，双方约定每月租金为200元，二被告当时给付原告租金400元，并许诺以后给付租金每月上打租。原告妻子书写租赁协议一份，二被告在此协议上签字。二被告将变压器拿走后就没有再给付过原告租金，也未将变压器返还给原告。原告多次向二被告催要无果，无奈诉至法院，请求：1、二被告立即给付原告自2005年5月22日起至判决确认之日止的租金（每月租金为200元）；2、二被告立即返还变压器，终止租赁协议；如不能返还原告变压器，就按原告购买变压器的价格赔偿原告6000元；3、二被告承担诉讼费。
被告谢长平辩称：不同意原告诉讼请求。2005年3月，本溪奥鑫铁合金技术开发公司领导解学友委派自己租赁变压器。后自己在路上遇到了被告刘俊，被告刘俊帮忙联系了原告。2005年3月22日，自己替公司从原告处租赁20KVA变压器一台，双方约定每月租金为200元，每月上打租。因领导解学友给了400元，就交了两个月的租金。原告让自己为他出具租赁协议，自己就写了，但自己只是经手人。变压器的实际使用人是本溪奥鑫铁合金技术开发公司，自己没有义务给付原告租金和变压器。
被告刘俊辩称：不同意原告诉讼请求。二被告系朋友。2005年3月22日，被告谢长平在原告处租赁变压器一台，每月租金为200元。后原告要求被告谢长平写租赁协议，因自己在场，原告也让自己在租赁协议上签字，自己没办法就签了字。之后原告找自己要变压器，在没办法的情况下就和原告去找被告谢长平要租金，被告谢长平说这事应找解学友。因自己仅认识被告谢长平，只能找被告谢长平要租金。
经审理查明：原告郑长坤与被告刘俊系同事关系。2005年3月22日，被告谢长平通过被告刘俊的联系，从原告处租赁20KVA变压器一台，约定每月租金为200元的给付方式，每月租金为上打租。租赁协议内容是原告妻子写的，二被告在本溪奥鑫铁合金技术开发公司下方的经手人处签字。原告收到二个月的租金。原告从2005年5月22日起至今未收到租金，被告也未返还原告变压器。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁协议书及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的租赁协议是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。本案中，从原告提供的租赁协议内容显示，原告郑长坤是将变压器出租给本溪奥鑫铁合金技术开发公司租赁使用，本溪奥鑫铁合金技术开发公司是承租人，原告郑长坤与本溪奥鑫铁合金技术开发公司形成租赁合同，被告谢长平、刘俊系经手人。根据合同相对性原则，本案谢长平、刘俊不是本案适格被告。本案适格被告主体应为本溪奥鑫铁合金技术开发公司。本院已向原告郑长坤释明是否追加本溪奥鑫铁合金技术开发公司为被告，但原告明确拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑长坤的起诉。
案件受理费四百八十元，全部返还原告郑长坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
﹤最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见﹥
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00109号
原告严玉叶，学生。
法定代理人严中开。
被告沈家群，肇事司机。
被告枣阳市英格尔商贸有限公司。住所址枣阳市新华北路*号。组织机构代码79878029－5。
法定代表人杨继忠，该公司经理。
委托代理人张玫玫，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区前进路金叶巷**号。组织机构代码78445737－4。
代表人程兴荣，该公司经理。
委托代理人李猛，该公司员工。
原告严玉叶与被告沈家群、枣阳市英格尔商贸有限公司（以下简称英格尔公司）、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告严玉叶的法定代理人严中开，被告沈家群，被告英格尔公司的委托代理人张玫玫、被告安邦财保襄阳中心支公司的委托代理人李猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉叶诉称：2014年9月4日14时50分左右，沈家群驾驶鄂F×××××号轻型厢式货车沿市新华路由北向南行驶至事故地点，与由路东往西横过的严玉叶相撞，致严玉叶受伤。经交警部门认定，沈家群负事故的主要责任，严玉叶负事故的次要责任。鄂F×××××号系英格尔公司所有，在安邦财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险。此次事故造成原告的损失为：（1）医疗费20253.3元；（2）住院伙食补助费700元（20元／天×35天）；（3）营养费700元（20元／天×35天）；（4）残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；（5）护理费15912元（38720元／年÷365天／年×150天）；（6）交通费1000元；（7）精神损害抚慰金3000元；（8）鉴定费700元；以上损失共计88077.3元。原告要求被告赔偿，遭其拒绝。为此，特提起诉讼。1、请求被告赔偿原告的各项损失计88077.3元。2、诉讼费用由被告承担。
被告沈家群辩称：1、鄂F×××××号车辆在安邦财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担保险责任。2、我已支付给原告的18842.5元在原告得到保险公司的赔偿后退还给我。
被告英格尔公司辩称：由法院依法判决。
被告安邦财保襄阳中心支公司辩称：1、本公司只在保险责任范围内承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明：2014年9月4日14时50分左右，沈家群持B2证驾驶鄂F×××××号轻型厢式货车沿枣阳市新华路由北向南行驶至枣阳市第二实验小学路段，与由路东往路西横过的严玉叶相撞，致严玉叶受伤。经交警部门认定，沈家群负事故的主要责任，严玉叶负事故的次要责任。严玉叶伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗35天，所支付的医疗费为20253.3元，支付交通费为1000元。出院诊断：多发伤：1、胸外伤，双侧创伤性湿肺，左侧血气胸，双肺撕裂伤并左肺假性囊肿形成，左肺下叶膨胀不全。2、左侧肩胛骨骨折。3、部分胸椎棘突骨折。4、脑外伤，面部擦伤，下颌裂伤。全身多处软组织伤。出院医嘱：加强营养，定期复查，不适随诊。2015年1月26日，严玉叶的伤情经枣阳楚威司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、严玉叶损伤评定为Ⅹ级伤残。2、其护理期限为150日，护理人数为壹人。鉴定费为700元。沈家群已支付严玉叶各项费用计18842.5元。
另查明，沈家群系英格尔公司雇请的司机。鄂F×××××号车辆系英格尔公司所有，该车在安邦财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间自2013年10月21日零时起至2014年10月20日二十四时止，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为100000元。当投保的车辆负事故的主要责任时，免赔率为15%。2013年度，湖北省城镇居民人均年可支配收入为22906元，城镇居民人均年消费性支出为15750元，在岗职工年平均工资为38720元。居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为26008元。
上述事实，有事故认定书、医院出院记录、保单、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈家群是在执行工作任务时发生交通事故并致原告损害，由此产生的赔偿责任应由英格尔公司承担。原告的诉求经本院核定为：（1）医疗费20253.3元；（2）住院伙食补助费：20元／天×35天=700元；（3）营养费：20元／天×35天=700元；（4）残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%=45812元（5）护理费：26008元／年÷365天／年×150天=10688元；（6）交通费：1000元；（7）精神损害抚慰金3000元；（8）鉴定费：700元；以上损失共计82853.3元。其中，第（1）至（3）项计21653.3元，由安邦财保襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出交强险的部分为11653.3元，由安邦财保襄阳中心支公司在商业三者险限额内承担的数额为：11653.3元×70%×（1－15%）＝6934元；由英格尔公司承担：11653.3元×70%×15%＝1224元。第（4）至第（7）项计60500元，由安邦财保襄阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第（8）项鉴定费700元，不属保险公司的赔偿范围，应由英格尔公司承担70%即490元。安邦财保襄阳中心支公司应承担的赔偿总额为：10000元＋6934元＋60500元＝77434元。英格尔公司应承担的赔偿总额为：1224元＋490元＝1714元。因沈家群已支付严玉叶各项费用计18842.5元，本案中英格尔公司不应再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付严玉叶77434元。
二、驳回严玉叶其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由枣阳市英格尔商贸有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一五年三月二十六日
书记员代 方 成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1260号
罪犯吴春华，男，1970年12月3日出生，汉族，山东省日照市岚山区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年1月15日作出了（2013）东刑初字第53号刑事判决，以被告人吴春华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴春华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴春华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴春华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第391号
原告王某某。
被告李某甲。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员廖三伢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年11月份经人介绍相识恋爱，2001年11月21日生儿子李某乙，2002年3月13日在常宁市罗桥镇人民政府补办了结婚登记，2003年2月16日生女儿李某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方并没有建立夫妻感情。婚后被告李某甲不务正业，经常在外赌博，原、被告为此经常发生争吵。特别是从2012年开始，被告李某甲染上了吸毒的恶习，经常对原告王某某进行殴打，导致原告王某某与被告李某甲从2013年6月份起分居至今。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告起诉到法院，请求判决准予原、被告离婚；女儿李某丙由原告王某某抚养，儿子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费用由各抚养人负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年11月份经人介绍相识恋爱，2001年11月21日生儿子李某乙，2002年3月13日在常宁市罗桥镇人民政府补办了结婚登记，2003年2月16日生女儿李某丙。婚后原、被告经常为了琐事发生争吵导致感情不和，并2013年6月份起分居至今。
另查明小孩李某丙和李某乙现跟随被告李某甲的母亲共同生活。
上述事实，有原告王某某提交的结婚证、结扎证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的和谐是社会稳定的基础。原告王某某与被告李某甲婚前已经同居生活多年，双方感情基础比较牢靠；而且生育了小孩李某丙和李某乙，夫妻感情尚可。原告王某某诉称被告李某甲染上吸毒的恶习导致了原、被告夫妻感情破裂，因原告王某某未向本院提供证据予以证明，故本院不予以采信。原、被告双方应当互谅互让，加强沟通和交流，共同努力建设好家庭。因此，本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖三伢
二〇一四年七月十六日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2363号
原告：孙建军，男，汉族。
委托代理人：葛泽萍。
被告：范兆勇，男，汉族。
被告：殷大臻，男，汉族。
原告孙建军与被告范兆勇、被告殷大臻土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员艾合帕丽适用简易程序，于2015年11月16日、11月27日公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托代理人葛泽萍、被告范兆勇及被告殷大臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称：2013年两被告承包原告土地欠原告承包费、电费等共计24000元，于2013年10月20日向原告出具欠条一份，承诺于10日内还款，逾期偿还承担违约责任。现被告已逾期两年，原告多次索要，二被告均以各种理由推拖。现原告要求：1、判令二被告立即支付欠款共计24000元；2、判令二被告支付欠款利息4492.8元（24000×7.8‰×24个月）；3、判令二被告支付违约金720元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范兆勇辩称：欠条不是自愿的，是在原告孙建军拟好的欠条上签的字，电费按约定要按照已交电费票据来实际交，但原告至今未提交，所以不承担电费。双方口头协议不交承包费，因此利息和违约金都不承担。
被告殷大臻辩称：欠条上的字是本人签的，但是欠条上不是本人所写。当时在芳草湖原告强迫让被告签字，欠款24000元也不认可。不存在欠承包费，如果不交承包费是种不了原告的地，利息和违约金不承担
原告孙建军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
欠条一份，拟证明2013年10月20日二被告出具欠条，欠电费和承包费24000元，约定十天内还款，约定若逾期不还违约按3％计算利息的事实。
经质证，被告范兆勇对该证据的真实性认可，称当时承包费是口头约定的，但欠条是原告强迫被告所签，对欠条合法性不认可。被告殷大臻对该证据的真实性认可，称欠条是原告强迫让其签的，对欠条的合法性不认可。
因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告范兆勇、殷大臻为证实其答辩意见，向本院提供以下证据：
证人张前良出庭证明：2013年10月晚，一个不认识的的人拦住范兆勇、殷大臻的车要写上欠电费的事情，双方协商了两个小时左右，协商完就走了。
经质证，被告范兆勇、殷大臻对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。原告孙建军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人与两被告是雇佣关系，证人证言不能证明被告想要证明的事项，且系孤证，无其他证据佐证。
因证人证言未能证明当时拦路要和被告协商的是否为原告，也未能证明原告胁迫两被告的事实，故该证人的证言的证明效力本院不予确认。
根据上述已认定证据、原告孙建军、被告范兆勇、殷大臻陈述，本院查明以下事实：
2013年两被告承包经营原告土地，承包期为三年，实际被告种一年即返还给原告，尚欠原告承包费、电费等共计24000元，两被告于2013年10月20日向原告出具欠条一份，承诺十天内还款，如逾期偿还将承担违约责任。欠条内容为：今欠芳草湖孙建军农场承包费、电费24000元，还款日期为十天之内，逾期不还违约按3%计算（24000元×3%×1个月）=720元。欠款利息4492.8元（24000×7.8‰×24个月），欠款人范兆勇、殷大臻（孙大臻）。现被告已逾期近两年，原告遂诉至本院。
另查明：该欠条上注明的欠款人“孙大臻”系被告殷大臻笔误，被告殷大臻在庭审中认可自己当时把名字写错。
本院认为：两被告欠原告土地承包费、电费24000元，有双方均认可的欠条在卷予以证实，原告主张两被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称欠条是在原告胁迫之下出具的，无证据予以证实，证人证词亦不能证明强迫事实，故对两被告的抗辩意见本院不予采信。原告同时要求被告承担利息及违约金，其计算标准未超过国家标准，本院对原告违约金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范兆勇、殷大臻于本判决生效之日起五日内支付原告孙建军24000元、利息4492元、违约金720元，合计29212元；
二、驳回原告孙建军其余诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、邮资费133.20元，合计633.20元由被告范兆勇、殷大臻负担，并与上述案件款一并给付原告孙建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马 燕