wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第106号
原告：孟昭队，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：王洪武，男，1969年1月2日出生，汉族，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：徐晓玲，总经理。
委托代理人：周国良，男，1981年7月6日出生，汉族，职员，住该公司宿舍。公民身份号码：XXX。
原告孟昭队为与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李嘉强适用简易程序于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告孟昭队之委托代理人王洪武，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭队诉称：2014年4月20日，原告为其自有车辆鲁BG5S**号轿车在被告处投保了交强险、机动车商业险并附不计免赔特约险，保险期间为2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止，其中车辆损失险165900元。原告依约缴纳了保险费。2014年8月18日21时许，原告驾驶投保车辆行至S293线大湾港路口时与李启发驾车相撞，交警部门认定李启发负事故全部责任，孟昭队不负事故责任。本次事故造成原告车辆损失75000元（具体损失数额待鉴定后确定），原告修复车辆后向被告申请理赔，被告至今未予理赔。请求法院判令被告支付保险金75000元并承担本案诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称：原告车辆鲁BG5S**号轿车在被告公司投保商业险、交强险属实。原告因本次事故造成的车辆损失，应当先向侵权方主张赔偿；被告公司不同意负担鉴定费用、诉讼费用。
本院经开庭审理查明：原告为其鲁BG5S**号轿车在被告处投保交强险和机动车商业保险并附不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，被告对此予以认可，本院予以确认。
2014年8月18日21时许，原告驾驶鲁BG5S**号轿车行至S293线大湾港路口时与李启发驾驶鲁B711**号轿车相撞，交警部门认定李启发负事故全部责任，孟昭队不负事故责任。原告支出清障费720元。
上述事实，有原告提供的机动车商业保险单、交强险保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、清障费发票等在案为证。经当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
本案诉讼过程中，经本院委托，青岛海德资产评估事务所于2015年4月7日作出资产评估报告，评估鲁BG5S**号轿车在本次交通事故中造成的车辆损失为47865元，原告为此支出评估费3000元。
上述事实，有青海德评鉴字（2015）第019号资产评估报告书、评估费发票等在案佐证，经当庭质证，被告无异议，但不同意承担评估费。针对被告提出的上述异议，原告称评估费系原告实际必要支出，被告应予赔付。
本院认为，原告为其自有鲁BG5S**号轿车在被告处投保机动车交强险、机动车商业保险并附不计免赔特约险，双方财产保险合同关系依法成立。在保险单约定的保险期限内，被保险车辆发生道路交通事故致使被保险车辆受损，属于保险赔付范围，本院予以确认。在侵权与违约竞合的情况下，原告选择起诉被告公司由其承担合同责任，本院对此予以确认。被告赔付原告相关损失后，可依法向侵权责任方行使追偿权。关于原告投保车辆因本次事故造成的损失数额，在本案诉讼过程中，经本院委托有关鉴定机构作出资产评估报告书，评定原告车损为47865元，被告未提出异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告主张被告赔付评估费3000元、清障费720元并已提供相应发票，对该两项损失，被告亦应赔付。现原告诉求被告赔付车损47865元、鉴定费3000元、清障费720元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告孟昭队车损47865元、司法鉴定费3000元、清障费720元，合计51585元。
二、驳回原告孟昭队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李嘉强
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈相娟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第30号
申请执行人：上海昂立教育投资咨询有限公司
被执行人：陈妍。
本院立案执行的上海昂立教育投资咨询有限公司申请执行陈妍（2013）沪仲案字第0519号合同违约纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将上海昂立教育投资咨询有限公司申请执行陈妍（2013）沪仲案字第0519号违约合同纠纷一案指定由陵县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年四月十四日
书记员 白浩然
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00289号
原告李XX（1），男。
法定代理人李XX（2），男。
法定代理人葛XX，女。
委托代理人李X，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告张X，男。
委托代理人朱XX，女。
被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人杨X，系该公司经理。
委托代理人李XX（3），系该公司职员。
委托代理人宋X，系辽宁XX律师事务所律师。
原告李XX（1）诉被告张X、XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于2015年8月18日、8月24日两次公开开庭审理，原告李XX（1）及其法定代理人李XX（2）、葛XX、委托代理人李X，被告张X的委托代理人朱XX，被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的负责人杨X的委托代理人李XX（3）、宋X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日16时许原告行至建昌县兴玲线（S318.65KM-900M处）时与被告张X所有并驾驶的辽PXXX**号轿车相撞，导致原告身体多处受伤，先后在建昌县、锦州市、沈阳市、上海市等多家医疗机构治疗，现未愈并需要二次手术，现已支出治疗费约12.5万元。2013年建昌县交警大队作出事故认定书，认定被告张X负主要责任，原告负次要责任。2015年6月15日原告的伤情被评定为八级伤残，支出鉴定费700元。另被告张X的肇事车在被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应依法承担理赔的责任。故原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失合计约38万元，同时要求给付二次手术费和精神损害抚慰金5万元并承担本案诉讼费用。诉讼中请求法院根据原告实际损失计算赔偿，按2015年新的赔偿标准核定。
被告张X辩称，我车有保险，上了交强险及三者险（不计免赔30万元），应由保险公司赔偿。
被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告张X所有的辽PXXX**号肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险（三者限额30万元）。此事故由交警队认定肇事车负有主要责任，我公司应按此责任比例进行赔偿。原告提出的医疗费应参照卫生主管部门有关规定核定及应扣除医保承担部分。护理费应结合医院诊断护理级别给予核定，原告提出有营养费，应遵医嘱，若没有保险公司不赔偿。伙食补助费按辽宁省交通事故处理标准每天20元结合住院天数核定。伤残费伤者为农村户口，按2014年辽宁省农村居民人均收入标准每年10523元进行核定。至于伤残级别我公司需上报省公司来确定标准是否合理，再考虑是否申请重新鉴定。伤残鉴定费和诉讼费保险公司不赔偿。交通费依据伤者及其家属在住院期间实际发生的合理费用依据实际票据进行核定。至于饭费和住宿费保险不予赔偿。原告提出的二次手术费及后续治疗费因二次手术费和后续治疗费没有实际发生，若伤残报告已体现可以参考进行赔偿，精神损害抚慰金应按伤残系数进行核定，请法官酌情考虑。
经审理查明，2013年7月6日16时许原告行至建昌县兴玲线（S318.65KM-900M处）时与被告张X所有并驾驶的辽PXXX**号轿车相撞，导致原告身体多处受伤，被诊断为：右股骨颈骨骨折、腹部裂伤、头皮挫伤。原告先后在建昌县人民医院、辽宁医学院附属第一医院、上海市第六人民医院等多家医疗机构治疗，现已支出医疗费114240.84元，发生护理费17593元（实际住院天数122天×3500元÷30天加上一级护理42天×城镇居民人均日支配收入80元），住院伙食补助费2440元（122天×20元×1人），营养费3660元（122天×30元×1人），交通费7672元。2015年6月15日原告伤情经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，被评定为八级伤残，支出鉴定费700元。据此发生残疾赔偿金174492元（29082元×20年×30%），原告交纳鉴定费700元。2013年建昌县交警大队对此事故作出事故认定书，认定被告张X负主要责任，原告李XX（1）负次要责任。另被告张X的肇事车在被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔30万元）。另查明原告父母李XX（2）、葛XX夫妇多年前即在葫芦岛市打工生活，2002年在龙港区购买住宅用于居住，2009年在马仗房西街派出所办理暂住证。李XX（2）现已购买钩机并取得驾驶资格。诉讼中葫芦岛市龙港区西街道办事处建北社区出具证明，李XX（2）在西街建北社区铁西平房居住。此事故经调解未果原告诉至法院要求被告赔偿原告经济损失合计约28万元，同时要求给付二次手术费和精神损害抚慰金5万并承担本案诉讼费用。诉讼中请求法院根据原告实际损失计算赔偿，按2015年新的赔偿标准核定。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、鉴定书、事故认定书、社区证明、买卖房屋协议书、土地使用证等证据材料载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，2013年7月6日16时许原告行至建昌县兴玲线（S318.65KM-900M处）时与被告张X所有并驾驶的辽PXXX**号轿车相撞，导致原告身体多处受伤住院治疗，发生各项经济损失的事实清楚、证据充分。在此事故中司机张扬承担事故的主要责任，李XX（1）承担次要责任。被告张扬的肇事车辆在被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险。根据相关法律规定，被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告李XX（1）伤后身体被评定为八级伤残，长期的治疗过程给其精神造成较大痛苦，应依法支持精神损害抚慰金，结合原告伤残程度、过错责任、被告赔偿能力等因素，此数额应确定为10000元为宜。原告家庭多年前即在葫芦岛市购房居住，原告父亲在葫芦岛市内打工，并自购施工车辆用于工作，居住社区出具证明认定原告家庭系其社区居民，综上因原告家庭在城镇购房居住，其家庭收入主要来源于城镇，依照相关法律规定应按城镇标准计算其损失数额。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、134条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司按照交强险的规定，赔偿原告李XX（1）医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金110000元。
二、被告XX财产保险有限公司葫芦岛中心支公司按照第三者责任险的约定赔偿原告李XX（1）交强险赔偿不足部分医疗费及住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计210797元的70%即147558元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
前述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。前述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费2250元，减半收取1125元由被告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年九月二日
书记员 王玉洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2223号
原告陈芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞、游玲玲（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘祖华，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈芳与被告林红梅、刘祖华民间借贷纠纷一案中，原告陈芳于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈芳负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第103号
罪犯秦楠，男，1987年11月15日出生，汉族，河南省信阳市潢川县人，现在阿克苏监狱服刑。
2011年10月11日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新刑二终字第47号刑事附带民事裁定书，认定秦楠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金4000元（刑期至二○一五年四月九日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯秦楠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯秦楠在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦楠能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯秦楠积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年上半年、下半年获监狱级改造积极分子二次；2013年1月获表扬一次；2013年第三季度、第四季度获季度表扬二次。
本院认为，罪犯秦楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦楠准予减刑九个月，附加罚金4000元不变（余刑至二○一四年七月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00342号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年2月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年3月11日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
被告人王某，男，汉族初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年2月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年3月11日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人白某某、王某犯敲诈勒索罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察院刘晓蕾出庭支持公诉，被告人白某某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2015年2月10日下午，被告人白某某因发现其妻子吴某与被害人马某某有不正当男女关系，遂伙同被告人王某在营口市鲅鱼圈区某小区门口，强行将被害人马某某拽上王某开的QQ车上，并拉至某大街北段的一山上，二人依次对被害人马某某进行殴打、威胁，逼迫被害人马某某承认强奸吴某，并给被告人白某某写下7.2万元人民币的欠条。
公诉机关提供的证据如下：
1、书证；2、证人吴某的证言；3、被害人马某某的陈述；4、被告人白某某、王某的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人白某某伙同被告人王某以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。在共同犯罪中，被告人白某某起主要作用，系主犯，被告人王某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定。
被告人白某某、王某对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月10日下午，被告人白某某因发现其妻子吴某与被害人马某某有不正当男女关系，遂伙同被告人王某在营口市鲅鱼圈区某小区门口，强行将被害人马某某拽上王某开的QQ车上，并拉至某大街北段的一山上，二人依次对被害人马某某进行殴打、威胁，逼迫被害人马某某承认强奸吴某，并给被告人白某某写下7.2万元人民币的欠条。案发后，经营口经济技术开发区公安局海东公安派出所调解，被害人马某某与被告人白某某达成调解协议，被告人白某某一次性给付被害人马某某各种经济损失人民币1万元，被害人马某某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、扣押物品、文件清单、欠条、情况说明、协议书、谅解书、海东派出所证明、被害人马某某、证人吴某的证言、被告人白某某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某伙同被告人王某以非法占有为目的，采用殴打、威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人白某某起主要作用，系主犯，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当比照主犯从轻或减轻处罚。系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪、悔罪态度较好，案发后积极赔偿了被害人马某某经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综合上述情节，依法应当对二被告人予以减轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵东明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1285号
原告王茜，女，无业。
被告何静，男，拌和站工人。
本院在审理原告王茜与被告何静离婚纠纷一案中，原告王茜于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茜申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王茜负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年三月九日
书记员 高 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3061号
原告袁某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司,地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告袁某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第00916号
原告邓志银。
原告高波。
上列原告委托代理人王冰，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北永通洪厦高速客运班线。
负责人徐元禄，系客运班线合伙负责人。
原告邓志银、高波与被告湖北永通洪厦高速客运班线合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓志银、高波诉称，2007年，由尹加新牵头合伙组建洪湖至厦门长途汽车客运班线，该班线共有营运车辆四辆：鄂d-×××××、鄂d-×××××、闽d-×××××、闽d-×××××，四辆营运车辆实行统一经营、统一结算，合伙人以15万元／股作为投资入股基数。2009年9月5日和9月7日，二原告分别与被告原合伙负责人尹加新签订了《洪厦高速股东股份认购合同书》，二原告各出资15万元购买一股，从而加入合伙组织。二原告自投资入伙至今，既没有分得红利，对客运班线的经营情况也一无所知，原告多次要求班线负责人徐元禄结算红利，遭到其无理拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求与被告结算自2009年9月至今的营运账，诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告邓志银、高波起诉的被告湖北永通洪厦高速客运班线，经审查没有该合伙字号，徐元禄否认系合伙负责人，原告也没有举证证明被告诉讼主体适格，故原告邓志银、高波的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回邓志银、高波的起诉。
本案免交案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 威
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第589号
上诉人（原审原告）关兵，女，1967年3月5日出生，汉族，原吉林亚泰富苑购物中心有限公司职员，现住长春市二道区。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人陈会艳，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林亚泰富苑购物中心有限公司，住所地长春市南关区重庆路618号。
法定代表人张凤瑛，董事长。
委托代理人李新艺，该公司职员。
委托代理人房文舒，该公司职员。
上诉人关兵与被上诉人吉林亚泰富苑购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人关兵不服长春市南关区人民法院(2014)南民初字第850号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人关兵于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人关兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
�许上诉人关兵撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元由上诉人关兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 竭海涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1990号
罪犯罗世明，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬鄞刑初字第1307号刑事判决，以罪犯罗世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗世明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗世明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗世明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗世明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 张文雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2163号
原告张戬铭，男，1944年10月21日出生，汉族，济南市再生资源总公司退休职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告徐宝钗，女，1947年10月11日出生，汉族，济南市市中区村民，户籍所在地济南市，现住同原告张戬铭。
两原告共同委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告李双吉，女，1951年6月20日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张莹（被告之女），女，1982年9月10日出生，汉族，济南职业学院教师，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张大力，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张戬铭、原告徐宝钗与被告李双吉物权保护纠纷一案中，原告张戬铭、原告徐宝钗以被告主体有误为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张戬铭、原告徐宝钗申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张戬铭、原告徐宝钗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张戬铭、原告徐宝钗负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 裴立红
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1273号
原告范珺菁。
委托代理人陆惠兰，上海市荣业律师事务所律师。
被告孙文静。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
原告范珺菁诉被告孙文静其他合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡培莉独任审判。本院于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告范珺菁的委托代理人陆惠兰、被告孙文静的委托代理人周洪恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范珺菁诉称，2013年8月1日8时24分许，在本市江苏路XXX号香樟公寓小区内，步行的原告与被告驾驶的登记在被告名下的牌号为鲁XXX**小型轿车发生碰撞，致原告右脚受伤。事发后，原告前往上海市第六人民医院、中国人民解放军第85医院进行门急诊及住院治疗，支付医疗费人民币（下同）3，052.35元，拐杖250元，护具210元，交通费260元（含50元停车费）。由于原告就读的XXX大学已开学，因本事故发生机票改签费290元，境外医疗费1，163美元。2013年9月26日，原告委托其母亲代为签署沪公（长）（江）调（2013）第0926号《治安调解协议书》，其认可该协议效力，被告也亲自签了该协议。但被告至今未向原告支付协议约定的17，000元。故原告诉至法院，1、要求被告履行协议赔偿原告各项损失共计17，000元；2、要求被告承担律师费3，000元。
被告孙文静辩称，其对事故发生的时间、地点、经过、原告受伤情况、《治安调解协议书》达成经过无异议，但该协议根据合同法司法解释（二）第26条系可撤销的合同，故被告请法院驳回原告的诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年8月1日8时24分许，在本市江苏路XXX号香樟公寓小区内，步行的原告与被告驾驶的登记在被告名下的牌号为鲁XXX**小型轿车发生碰撞，致原告右脚受伤。
2、事故发生后，原告前往上海市第六人民医院、中国人民解放军第85医院进行门急诊及住院治疗，被诊断为右足骰骨、第3、4跖骨基底骨折，支付医疗费3，052.35元、拐杖250元、护具210元、交通费210元、停车费50元。因该事故，原告延迟就读XXX大学，支付机票改签费290元。另，原告在澳大利亚产生医疗费1，163美元。
3、2013年9月26日，在上海市公安局长宁分局江苏路派出所，原告委托其母亲代其与被告签署《治安调解协议书》，主要内容载明：“……甲方：孙文静……乙方：范珺菁……2013年8月1日8时24分许，在江苏路XXX号内，甲方驾驶车辆（鲁XXX**）撞到乙方，造成乙方受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、甲方向乙方赔礼道歉；2、甲方支付乙方医药费用、交通费、护理费、营养费等各类赔偿共计17000元；3、甲乙双方达成谅解，互不追究；4、此协议为一次性调解，双方签字后生效，今后双方不得再为此事发生任何纠纷，否则后果自负。……”。原告认可该协议效力。至原告诉讼，被告未向原告支付分文。
上述事实，除当事人陈述外，另有《治安调解协议书》、医疗费单据、拐杖发票、护具发票等证据所证实。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《治安调解协议书》，系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应按该协议约定向原告支付赔偿款，然被告至今未付。现原告诉请被告支付赔偿款17，000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告认为《治安调解协议书》系可撤销合同，但未提供证据佐证该协议符合撤销之情形，故本院对被告的上述意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙文静应赔付原告范珺菁人民币17，000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告范珺菁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币150元，由被告孙文静负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初187号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2016年3月15日因涉嫌保险诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年3月23日转逮捕，次日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人张某甲犯保险诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日晚，被告人张某甲在秦皇岛市抚宁区抚宁镇杨庄头村路边将主车大梁已经断裂的冀C×××××号大货车故意开到路边沟里，人为制造车辆保险事故，向承保其车险的中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司报案，虚构司机刘某甲驾驶车辆侧翻造成车辆损失的事实，骗取保险理赔金共计34640元。案发后，被告人张某甲已将所得理赔款全部退赔。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位员工曹磊等人的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某乙的证言，机动车辆保险理赔案卷，处理物品、文件清单，视听资料，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法获取保险金为目的，违反保险法规，虚构保险事故，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。故公诉机关对被告人张某甲的指控成立。综合考虑被�人张某甲自愿认罪、退赔被害单位的损失等情节，对被告人张某甲可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 周亚梅
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 怡
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字95号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人周宁，男，1986年1月4日出生，汉族。2003年7月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元。2004年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。2005年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2008年1月8日刑满释放。2009年9月18日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2010年8月30日因盗窃被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2900元，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人周宁犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人周宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2013年1月24日18时许，被告人周宁在安阳市北关区洹滨南路老年活动中心西侧路东，将被害人李某某停放此处的一辆赛枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价格为人民币3737.5元。案发后，该车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周宁已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年1月24日18时许，被告人周宁在安阳市北关区洹滨南路老年活动中心西侧路东，将被害人李某某停放此处的一辆赛枪牌电动三轮车盗走。被盗电动三轮车价格为人民币3737.5元，案发后，该车已追回并发还李某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人周宁当庭供述，2013年1月24日18时许，其在安阳市北关区洹滨南路老年活动中心西侧路东，将停放此处的一辆赛枪牌电动三轮车盗走。因被抓获时，一名办案人员接了一个电话，电话声音大，其听出了付某某的声音，所以在侦查阶段称是付某某叫其偷的电动三轮车。
2、被害人李某某陈述，2013年1月24日下午，其骑着电动三轮车去洹滨南路老年活动中心附近找朋友，就把车停在老年活动中心往西走路东边的台阶上。18点多，其发现电动三轮车不见了，就报警了。该电动三轮车是赛枪牌，绿色的，2007年在铁西旧物市场花2800元购买的，2012年4月份花2100元换了车架，2012年11月份花300元换的新电瓶。
3、证人付某某证言，2013年1月25日，周宁打电话告诉其，他有一辆电动三轮车，让给找买家。其知道周宁是个惯偷，怀疑这辆电动车也是他偷的，就将该情况告诉了刑侦支队的王国的。大约15时左右，其给王国的打电话，想问问情况，当时王国的说很忙就将电话挂了，其猜应该是周宁被抓了。
4、证人王某某证言，2013年1月25日，付某某给其打电话提供了一条盗窃电动三轮车的线索，其将该情况向马振明队长汇报。后马振明带领其和民警郭安平，在铁西路与文峰大道交叉口附近，发现周宁正在给一辆三轮车喷漆、换锁，遂将周宁控制。
5、证人郭某某证言，其在铁西路中段开了一个盛隆电动车修配门市，2013年1月25日中午，一男子骑一辆电动三轮车过来说要换锁，其说没有便宜锁了，他就没有换。这时，几个穿便衣的公安来了把这个人就控制住了，还有一个人说这辆电动三轮车是他的。
6、价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车价格为人民币3737.5元。
7、扣押、发还物品清单，证明案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人李某某。
8、收缴物品清单，证明依法扣押被告人周宁被抓获时携带的作案工具。
9、视频资料，证明案发后，被告人周宁驾驶被盗电动三轮车离开现场沿途过路口的情况。
10、周宁的通话清单，证明案发当天被告人周宁与付某某仅有下午18时42分周宁主叫的一次通话。
11、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人周宁的前科情况。
12、周宁户籍证明，证明被告人周宁已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
另查明，2012年11月29日被告人周宁因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2900元，2012年11月30日刑满释放，有刑事判决书和释放通知书予以证实。
另外，卷内还有钥匙、丁字锤等物证、电动三轮车购买凭证、被盗电动三轮车照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周宁有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内重新故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 李 敏
人民陪审员 石云凤
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨俊艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马滨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安源。
再审申请人马滨因与被申请人安源民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马滨申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻一、二审判决。2014年4月8日，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书称：安源涉嫌职务侵占一案，有犯罪事实需要追究刑事责任，现已立案侦查。故二审判决不支持马滨的上诉请求与事实相悖。2.公安机关立案侦查证明安源在借贷关系发生后未获得权利人追认或者取得处分权，应认定借贷合同无效。3.马滨一审中提交的证据2和向公安机关控告的线索材料是一致的，一审法院认为该组证据与本案无关联性错误，一审法院应依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十、十一、十二条的规定，向公安机关移送本案。马滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判；依法向公安机关移送本案。
被申请人安源提交意见称，刑事侦查与本案无关联，一、二审判决正确。
再审审查期间，安源未提交新的证据。马滨提交下列证据：1.杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书，证明安源系职务侵占罪犯罪嫌疑人；2.杭州银行的业务凭证14份，证明安源通过影子账户转移杭州钱塘企业管理服务有限公司（以下简称钱塘公司）资金，存在再次侵占公司财产的嫌疑；3.钱塘公司2011年资产负债表，证明钱塘公司资本金大部分已不在公司账户。对此安源质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2真实系无异议，钱塘公司是委托灵宝市千里马人力资源有限责任公司发工资，故通过转账给该公司给劳务工人发工资，是正常的资金往来；证据3真实性有异议。本院认为，对于以上证据的证据资格予以确认，证明内容结合全案综合予以分析。
此外，马滨向本院提交了调取安源、汪莉、童玲玲、林爽、潘金花、张云林、王琪等七人银行存取款记录，查明资金去向的申请，用于证明钱塘公司资金存在被安源职务侵占的嫌疑。鉴于所借款项是否来源于安源侵占钱塘公司财产所得与本案不具关联性，本院对该申请不予准许。
本院审查还查明：案涉545000元款项交付后，钱塘公司已完成增资手续与工商变更登记，马滨对其在钱塘公司的相应股份及其股东地位无异议。
本院认为：本案的争议焦点为案涉借款的来源是否影响本案民间借贷关系的认定以及案件是否应移送公安侦查。本案安源以马滨出具的借条及其从个人账户汇入钱塘公司的汇款单主张双方存在545000元的民间借贷关系，安源将545000元款项从其个人账户汇入钱塘公司账户后，钱塘公司业已完成相应增资手续，马滨亦认可其已获取相应股份，据此，可以认定安源已履行了借条项下款项的交付义务，双方的借款合同成立并生效。安源虽涉嫌职务侵占钱塘公司资产，然而作为非特定物的金钱借贷，对于安源出借资金来源客观上难以区分是否系侵占公司资产所得，且安源涉嫌侵占公司资产与本案民间借贷不具有直接的关联性，即使安源构成相应刑事犯罪，亦不影响本案借贷关系的认定。
综上，马滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马滨的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二○一五年五月十九日
书记员吕俊
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马滨。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安源。再审申请人马滨因与被申请人安源民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马滨申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻一、二审判决。2014年4月8日，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书称：安源涉嫌职务侵占一案，有犯罪事实需要追究刑事责任，现已立案侦查。故二审判决不支持马滨的上诉请求与事实相悖。2.公安机关立案侦查证明安源在借贷关系发生后未获得权利人追认或者取得处分权，应认定借贷合同无效。3.马滨一审中提交的证据2和向公安机关控告的线索材料是一致的，一审法院认为该组证据与本案无关联性错误，一审法院应依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十、十一、十二条的规定，向公安机关移送本案。马滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判；依法向公安机关移送本案。被申请人安源提交意见称，刑事侦查与本案无关联，一、二审判决正确。再审审查期间，安源未提交新的证据。马滨提交下列证据：1.杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书，证明安源系职务侵占罪犯罪嫌疑人；2.杭州银行的业务凭证14份，证明安源通过影子账户转移杭州钱塘企业管理服务有限公司（以下简称钱塘公司）资金，存在再次侵占公司财产的嫌疑；3.钱塘公司2011年资产负债表，证明钱塘公司资本金大部分已不在公司账户。对此安源质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2真实系无异议，钱塘公司是委托灵宝市千里马人力资源有限责任公司发工资，故通过转账给该公司给劳务工人发工资，是正常的资金往来；证据3真实性有异议。本院认为，对于以上证据的证据资格予以确认，证明内容结合全案综合予以分析。此外，马滨向本院提交了调取安源、汪莉、童玲玲、林爽、潘金花、张云林、王琪等七人银行存取款记录，查明资金去向的申请，用于证明钱塘公司资金存在被安源职务侵占的嫌疑。鉴于所借款项是否来源于安源侵占钱塘公司财产所得与本案不具关联性，本院对该申请不予准许。本院审查还查明：案涉545000元款项交付后，钱塘公司已完成增资手续与工商变更登记，马滨对其在钱塘公司的相应股份及其股东地位无异议。本院认为：本案的争议焦点为案涉借款的来源是否影响本案民间借贷关系的认定以及案件是否应移送公安侦查。本案安源以马滨出具的借条及其从个人账户汇入钱塘公司的汇款单主张双方存在545000元的民间借贷关系，安源将545000元款项从其个人账户汇入钱塘公司账户后，钱塘公司业已完成相应增资手续，马滨亦认可其已获取相应股份，据此，可以认定安源已履行了借条项下款项的交付义务，双方的借款合同成立并生效。安源虽涉嫌职务侵占钱塘公司资产，然而作为非特定物的金钱借贷，对于安源出借资金来源客观上难以区分是否系侵占公司资产所得，且安源涉嫌侵占公司资产与本案民间借贷不具有直接的关联性，即使安源构成相应刑事犯罪，亦不影响本案借贷关系的认定。综上，马滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马滨的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  倪佳丽代理审判员  伍华红二○一五年五月十九日书记员吕俊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执186号
申请执行人:王硕,女,1983年11月11日出生,汉族,居民，住陕西省子洲县。
被执行人:钟伦,男,1990年3月2日，汉族,农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人王硕与被执行人钟伦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初393号民事调解书，依法向被执行人钟伦发出执行通知书，责令被执行人钟伦履行：一、支付申请执行人王硕贷款本金27000元及利息，利息从2015年1月1日起按月利率12‰计算至履行之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）；三、负担案件受理费315元,执行费436元。
在执行过程中，申请执行人王硕与被执行人钟伦达成和解协议，钟伦缴纳了本案的执行费436元后，申请执行人王硕以与被执行人钟伦达成执行和解协议为由，书面向我院提出撤销执行申请，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人钟伦有财产可供执行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年八月十一日
书记员 王 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎民初字第451号
原告郭某，女，1964年7月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩某某，男，1970年12月21日出生，汉族，现下落不明。
原告郭某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员张杰担任审判长、代理审判员常诗陶、人民陪审员吴殿军组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年7月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一名女孩韩某。被告韩某某于2008年外出打工，至今未归，也无音讯，夫妻关系名存实亡。因被告没有履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生女孩韩某由原告抚养，被告不承担子女抚养费；夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、债务、无存款。
被告未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、婚姻登记证明（原件）一份。证明原、被告系夫妻关系，于2001年7月17日依法登记结婚。
证据2、扎兰屯市正阳办事处及正阳办红旗居委会证明一份（原件）。证明被告离家出走，至今不知下落。
证据3、，出示邻居许某证明一份、邹某某证明一份（原件），证明被告离家出走多年，至今下落不明。
合议庭对该证据认证意见：证据1、证据2形式合法，内容真实，予以采信；证据3与证据2相吻合，予以采信。
根据上述认证查明：原、被告于2001年7月17日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一名女孩韩某。被告韩某某于2008年外出打工，至今未归，也无音讯。夫妻关系存续期间无共同财产、无债权、债务、无存款。
上述事实，有原告提交上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意感情培养，不珍惜家庭生活，未能建立起真正的夫妻感情，现被告于2008年外出打工，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告请求解除婚姻关系，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告韩某某离婚；
二、婚生女孩韩某由原告自行抚养，被告不给付子女抚养费。
案件受理费300.00元，公告费780.00元，合计1080．00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
代理审判员 常诗陶
人民陪审员 吴殿军
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 薇
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不合分居满二年的；
第三十六条：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2483号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00874号
原告谭某，女，生于1988年10月18日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告胡某，男，生于1985年8月24日，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告谭某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。
（此页无正文）
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 黎
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2259号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王旭。
被执行人刘婷婷。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第634号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第634号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王旭、刘婷婷违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王旭、刘婷婷征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第634号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2910号
原告：ＸＸ，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张振中，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：徐传福，男，1962年4月23日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：王安义，男，1963年8月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张举成（系被告张振中之兄），男，1964年4月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告ＸＸ与被告张振中、徐传福、王安义、张举成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人路光亮，被告张振中、徐传福、王安义到庭参加了诉讼，被告张举成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张振中的借款合同；2.判令被告张振中偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，以月息15‰为标准，自2016年6月10日计算至还清之日）、律师代理费17400元，由徐传福、王安义、张举成承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。在诉讼过程中，ＸＸ放弃上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告张振中系朋友关系，2016年6月10日，被告张振中向原告借款30万元，约定利率15‰，由其他被告担保，现张振中出现严重经济困难，借款之时约定的按月付息没有履行，根据合同约定及法律规定，已构成严重违约，故诉至贵院，望判如所请。
张振中辩称，原告诉称的借款事实存在，2016年6月10日被告张振中向原告及案外人王德国一共借款50万元，其中向原告借款30万元，且约定月利息为15‰，但是借款时预先扣除了3个月的利息，实收金额为477500元，借款到期后没有偿还过借款本息。
徐传福、王安义辩称，原被告的借款属实，被告徐传福、王安义确实为第一被告提供担保，同意依法承担担保责任。
张举成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ、案外人王德国均与第一被告张振中系朋友关系，被告张振中系山东民健面粉有限公司总经理，因经营所需向ＸＸ及王德国筹借资金。2016年6月10日，张振中向ＸＸ、王德国借款50万元（其中向ＸＸ借款30万元、向王德国借款20万元），约定月利率为15‰，期限至2017年2月10日，同时由王安义、徐传福、张举成为该笔借款提供连带责任担保，被告张振中于当日为原告ＸＸ出具借条一份，三担保人分别在担保人处签名。ＸＸ、王德国两人于次日共计转入张振中账户477500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2016年6月10日，被告为原告出具借条之后，原告与王德国通过现金方式给付被告22500元，剩余477500元系次日通过银行转账方式支付。被告张振中主张仅收到银行转账的477500元，剩余22500元是预先扣除的利息。原告提交被告张振中于2016年6月11日签字的借款合同一份证实其主张，被告张振中对借款合同中的签名无异议，但主张该份合同系后补的，并非是2016年6月11日当日签订的。对此本院认为，被告张振中对借款合同中的签名无异议，其主张是后补的，但并未提供证据证实，故对该借款合同的真实性本院予以认定。该借款合同中第七条约定“甲方（张振中）确认其在本协议上签字之时已收到该笔款项共计人民币伍拾万元（其中银行转账：王德国29万、ＸＸ187500元及部分现金）”，根据该条约定，被告张振中虽主张实际收到借款为477500元，但其并未提供证据证实，故对其主张，本院不予采信。2.原告主张根据借款合同约定，被告应承担律师代理费17400元，提交委托代理合同一份、农业银行取款回单一份、山东垠鹏律师事务所收款收据一份、山东垠鹏律师事务所发票一份（数额17400元）予以证实。被告张振中对原告提交的证据真实性均无异议，但不同意支付律师代理费。本院认为，根据原告提交的借款合同中第六条约定“若因甲方（张振中）逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等相关各项费用均由甲方承担”，据此被告虽不同意承担律师代理费，但根据该约定，并结合原告提交的证据，对原告的该项主张，本院予以认定。
本院认为，对于原告ＸＸ与被告张振中之间的借贷关系，由张振中为原告出具的借条、借款合同、银行转账凭证、谅解书等证据证实，张振中亦对借贷事实无争议，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。
对于涉案借款的利息，原告主张应以借款本金300000元为基数，自2016年6月10日起至判决生效之日止，按照年利率18%计算。本院认为，因借条及借款合同中均约定了借款月利率为15‰，又因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告的该主张，本院予以认定。
因被告徐传福、王安义均认可为涉案借款提供连带担保，被告张振中亦认可借条中担保人处张举成的签名系张举成本人所签，且原告起诉并未超出保证期间，故三担保人应对涉案借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告张振中追偿。但是对原告主张的律师代理费，因借条中并没有该项约定，且原告提交的借款合同中亦未有三位担保人的签名，该律师代理费的约定是原告与被告张振中的另行约定，与三位担保人无关，因此，对原告要求三担保人对律师代理费承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，被告张振中应偿还原告借款本息及律师代理费，被告徐传福、王安义、张举成应对涉案借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振中于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2016年6月10日起至判决生效之日止，按照年利率18%计算）。
被告张振中于判决生效后十日内支付原告ＸＸ律师代理费17400元。
被告徐传福、王安义、张举成对本判决第一项负连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告张振中追偿。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6061元，财产保全费2270元，共计8331元，由被告张振中、徐传福、王安义、张举成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 赵 震
人民陪审员 许秀芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王芝静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6095号
申请执行人沈建军
被执行人王仲春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05745号，依法向被执行人王仲春发出执行通知书，责令被执行人王仲春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仲春（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0412号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被涟水县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日16时许，被告人孙某某驾驶苏CW78**-苏C6Y**半挂牵引车，从涟水县“江苏华昌化工（涟水）有限公司”往新沂市，沿涟水104县道由南向北行驶至10KM＋900M处，在避让相对方向由李某某驾驶的苏N0N2**号货车时，因操作不当，致半挂牵引车侧翻，该车乘坐人吴某某当场死亡。涟水县公安局认定，被告人孙某某负该起事故的主要责任。
2014年10月27日，双方就本案民事赔偿部分达成协议，被害人亲属对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、涟水县公安局现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、道路事故认定书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，其行为得到被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年十二月九日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01239号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告郑伯伦，男，1974年3月12日出生，汉族。
被告李中平，女，1974年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告郑伯伦、李中平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年六月三日
书记员 李 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14767号
上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇高营村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇高营村。
法定代表人梁学奎，村主任。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金建洛，男，1957年1月25日出生。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫明珍，女，1958年9月4日出生。
上诉人北京市通州区张家湾镇高营村民委员会（以下简称高营村委会）因与被上诉人金建洛、闫明珍确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月，2002年3月，我与高营村委会签订租赁合同，我承租高营村委会位于高营村西口路南原石油制品厂院内最里的一个院落，租期自2002年3月5日至2032年3月4日止。2004年8月，我将上述院落中南边一半租与闫明珍，但其从未按时交纳租金并拖欠租金至今。我于2014年3月起诉闫明珍解除合同，但其主张与高营村委会签有租赁合同，我万般无奈之下诉至法院，请求法院判令：1、确认闫明珍与高营村委会签订的关于煤气站东院（高营村西口路南原石油制品厂院内最里的一个院落）的租赁合同无效；2、诉讼费由高营村委会、闫明珍承担。
闫明珍辩称，我与高营村委会签订合同系双方真实意思表示，应为有效。我们双方的协议与金建洛无关，不同意其诉讼请求。
高营村委会辩称，金建洛起诉事实无依据，请求法院驳回其诉讼请求。根据双方租赁合同，并不是金建洛与我村委会签订合同，还有第三方，合同为三方合同，合同签订后因金建洛没有按照合同交纳租金，该合同实际双方已自行终止，在此情况下我村委会才将土地租赁给闫明珍，故我方与闫明珍签订的合同系双方真实意思表示，应为有效。请求法院驳回金建洛的诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明事实，首先，高营村委会与金建洛签订租赁合同，并收取金建洛租金至今；闫明珍因转租而占有使用诉争土地，且其在与高营村委会就诉争土地另行签订租赁合同后仍向金建洛支付租金，即高营村委会与闫明珍均明知金建洛承租诉争土地之事实；其次，闫明珍与高营村委会在明知金建洛与高营村委会存在租赁合同的情况下，就同一租赁地又另行签订租赁合同，损害了金建洛的合法权益。因此，闫明珍与高营村委会签订的《合同》应属无效。综上，原审法院于2014年9月判决：确认北京市通州区张家湾镇高营村民委员会与闫明珍于二〇〇五年一月一日就高营村西煤气站东院租赁地签订的《合同》无效。
原审判决后，高营村委会不服，上诉至本院称，2004年下半年，村委会发现租赁土地一直闲置，经与金建洛合伙人黄××联系，其同意我村委会将涉案土地租出去，于是我村委会与闫明珍签订了合同。闫明珍亦向我村委会交纳了2005年租金。金建洛未向闫明珍主张过2005年租金。可见，金建洛对此明知且认可，表明其认可我村委会与闫明珍之间的合同，故请求撤销原判，改判驳回金建洛的原诉请求。金建洛同意原判。闫明珍同意上诉人的意见。
经审理查明：2002年3月5日，马××（甲方）、高营村委会与金建洛（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将自己享有三十年承租权的坐落在北京市通州区张家湾乡高营村西口路南原石油制品厂院内最里的一个院落出租给乙方承租；乙方每年向甲方交纳院落租金5000元，租金支付的时间为当年的3月5日前；合同自2002年3月5日至2032年3月4日止，有效期为30年；本合同经甲乙双方签字和高营村委会盖章后立即生效；本合同院落租金由乙方支付给马××前五年，后二十五年由乙方交给高营村委会，均是一年付一次。该合同由马××、金建洛签字，并由高营村委会加盖公章。同年4月3日，高营村委会、马××与金建洛签订《租赁合同（补充条款）》，对租赁院落面积予以变更。同日，马××出具收条，载明收到金建洛院落租金二万元，五年院落租金全部付清。合同签订后，高营村委会、马××将租赁土地交付金建洛，现金建洛已向高营村委会支付2007年至2014年租金。2003年10月12日，黄××与闫明珍签订《租赁协议书》，将金建洛承租的部分租赁土地转租闫明珍，租期三个月。2005年1月1日，高营村委会（甲方）与闫明珍（乙方）签订《合同》，约定：“甲方在村西（煤气站东院）有空闲地一处，经甲乙双方协商，现租给乙方使用经营煤场；乙方每年向甲方交纳承租费5000元整，一年一交；甲方租给乙方的期限为10年，从2005年1月1日至2014年12月31日止”等。合同签订后，闫明珍向高营村委会支付了2005年度租金，后未再支付租金。2008年至2011年，闫明珍按照2003年签订的《租赁协议书》约定的租金标准向金建洛支付租金。诉争土地现由闫明珍占有使用。庭审中，金建洛认可2003年签订《租赁协议书》的黄××系其雇员。
上述事实，有《租赁合同》、《租赁合同（补充条款）》、《租赁协议书》、《合同》、收据、收条及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为，根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据本案查明事实，2005年1月，高营村委会、闫明珍在均明知高营村委会与金建洛存在租赁合同且未经依法终止的情况下签订合同，侵犯了金建洛的利益，原判据此认定双方所签合同无效正确。该合同签订时，高营村委会与金建洛所签合同未经依法终止，且此后高营村委会仍在正常收取金建洛租金、闫明珍亦依据与金建洛之雇员黄××所签合同向金建洛交纳多年租金，可见，金建洛与双方所签合同均在履行之中，高营村委会以金建洛未向闫明珍主张2005年租金即表明金建洛对其与闫明珍所签合同知情认可的上诉意见依据不足，本院不予采纳。据此，对高营村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京市通州区张家湾镇高营村民委员会、闫明珍共同负担（于收到本判决书后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由北京市通州区张家湾镇高营村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘栋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初193号
原告朱俊杰，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告蒋家洪，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告肖月花，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告朱俊杰与被告蒋家洪、肖月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰到庭参加诉讼，被告蒋家洪、肖月花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊杰诉称，2013年1月下旬，被告蒋家洪因承包工程急需几万元钱，并承诺只需借半年，以月息3份作为补偿。原告同意后借款40000元给被告，就给原告出具了一张由二被告亲笔签名的借条。被告断断续续付了利息至2014年底后就未付利息了，之后原告多次找被告偿还本息未果。因此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元，利息9600元，共计49600元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提交了下列证据：
借条1份，拟证明被告蒋家洪、肖月花于2013年2月5日向原告朱俊杰借款40000元，月息1200元，借期6个月的事实。
被告蒋家洪、肖月花未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
根据庭审举证的情况，本院认证如下：原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：被告蒋家洪、肖月花因承包工程急需资金为由于2013年2月5日向原告朱俊杰借款40000元，约定月利率为3﹪，借款期限6个月，并当即扣除1个月借款利息1200元，原告给被告蒋家洪、肖月花现款38800元，被告蒋家洪、肖月花给原告出具1张40000元的借条。原告在庭审中称二被告已给付利息至2014年12月，后经原告多次催收，二被告已不知去向。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款40000元，利息9600元，计49600元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告蒋家洪、肖月花立据向原告朱俊杰借款40000元，并约定了借款期限及利率，原、被告的借贷关系成立。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故对二被告2013年2月5日向原告借款40000元当即支付月息1200元，应在借款本金中扣除，应认定借款本金为38800元。被告蒋家洪、肖月花应承担偿还原告借款本金38800元的民事责任，利息应当按年利率的24﹪计算，应从2015年1月5日起至2016年6月5日止按借款本金38800元给付利息15830元，但原告朱俊杰在诉请求中只要求被告蒋家洪、肖月花支付利息9600元，该请求未违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋家洪、肖月花偿还原告朱俊杰借款本金38800元，利息9600元，合计48400元，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱俊杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1040元，由被告蒋家洪、肖月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保36号
毛佳玲:
刘志平、裴伏连:
毛佳玲于2017年1月17日送来申请保全的（2017）湘0124民初271号民事裁定书，要求保全刘志平、裴伏连的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月三日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00455号
申请执行人泰州市兴安浆织有限公司，住所地在江苏省兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人赵芬，经理。
被执行人盐城鑫隆纺织有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇工业园区。
法定代表人戴凤才，经理。
申请执行人泰州市兴安浆织有限公司与被执行人盐城鑫隆纺织有限公司加工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）泰兴商初字第0100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向江苏省兴化市人民法院申请执行，江苏省兴化市人民法院于2014年5月14日委托本院执行。在执行过程中，经查，暂无被执行人可供执行的线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行线索时，再恢复执行。
本院认为，暂无被执行人可供执行的线索。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、江苏省兴化市人民法院院作出的（2013）泰兴商初字第0100号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一四年八月二十五日
书记员 管梦芸
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初183号
原告陈伟强，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人罗桂华，女，1969年9月25日出生，户籍地四川省，现住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人曹杨明。
委托代理人姚文超。
原告陈伟强不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)于2017年4月20日作出的沪公(宝)强戒决字[2017]0163号强制隔离戒毒决定,于同年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经征询原被告双方同意后，依法适用简易程序，由审判员武顺华独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈伟强及其委托代理人罗桂华，被告区公安分局的委托代理人曹杨明、姚文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2017年4月20日作出沪公(宝)强戒决字[2017]0163号强制隔离戒毒决定，认定原告陈伟强吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2017年5月5日至2019年5月4日)。
原告陈伟强诉称，被告区公安分局上门调查时没有出示警官证及禁毒资质证，且未带原告至县级以上人民医院进行尿检，另尿样封存未经原告签字，故执法程序违法，请求法院依法撤销被诉强制隔离戒毒决定。
被告区公安分局辩称，被告民警上门传唤时出示了警官证，没有法律规定需要出示禁毒资质。被告进行尿样检测符合法律规定，且原告在尿检检测报告单上手写“这是我的尿液检测报告单，我对此无异议”，故被告认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告区公安分局向本院提交了如下证据、依据：
一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，证明被告区公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的执法主体资格。
二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条、第五十五条、第六十八条、第一百四十七条第一款第(四)项的规定及受案登记表、询问笔录、现场笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、检验报告单、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，证明被告于2017年4月19日受案后进行了询问、进行了尿检，于次日作出了被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告，执法程序合法。
三、被告作出被诉强制隔离戒毒决定的事实证据为：
1、被告于2017年4月19日制作的现场笔录，证明区公安分局月新派出所民警于2017年4月19日在本市宝山区月浦三村XXX号XXX室门口将原告传唤至派出所进一步调查；
2、被告于2017年4月19日对原告所作的询问笔录，证明原告2017年4月15日20时许，原告在本区水产西路XXX号格林豪泰宾馆某房间内，使用自制冰壶以锡纸烫吸方式吸食冰毒，原告对其尿样中甲基苯丙胺呈阳性无异议；
3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经宝山区中西医结合医院检测，原告尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性；
4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；
5、上海市公安局于2000年4月11日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、太公(浏河)行罚决字[2016]1016号行政处罚决定、太公(浏河)社戒字[2016]15号社区戒毒决定书，证明原告曾因吸毒多次被行政处罚和责令社区戒毒。
6、民警工作情况，证明民警查获原告吸毒情况及在内网系统对原告吸毒情况的查询结果。
四、《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。
经审理查明，2017年4月15日20时许，原告在本区水产西路XXX号格林豪泰宾馆某房间内，使用自制冰壶以锡纸烫吸方式吸食冰毒。同月19日21时许，原告在本区月浦三村XXX号XXX室门口被民警抓获。后经上海市宝山区中西医结合医院尿检，其尿液中甲基苯丙胺呈阳性。次日，区公安分局认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。
另查明，原告因吸食毒品，于2000年4月被被告处行政拘留15日，于2016年3月被江苏省太仓市公安局行政拘留15日和责令接受社区戒毒三年。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款之规定，被告区公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。本案中，原告于2016年3月被责令接受社区戒毒三年，2017年4月15日再次吸食毒品，故被告区公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项之规定，认定其为吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，直接作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于本案的执法程序，被告于2017年4月19日受理案件后即进行检测和调查，并于次日作出被诉强制隔离戒毒决定且依法送达，其执法程序合法。至于原告认为被告封存尿样未让其签字的诉称意见，本院认为，原告未提供证据证明，且其在询问笔录中陈述对检测结果无异议，在尿液检验报告单亦手写“这是我的尿液检测报告单，我对此无异议”，故本院对原告诉称意见不予采纳。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟强的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈伟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一七年九月十一日
书记员 鲍仲钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
……
二、《吸毒成瘾认定办法》
第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：
(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过解毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第164号
申请人：郭飞
被执行人：席永红
关于申请人郭飞与被执行人席永红机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第520号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请人还有0.7万元未受偿。现因被执行人席永红确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第520号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：关笑楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第304号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：刘正富。
被告：刘树花。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告刘正富、刘树花金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，请求判令：1、被告刘正富、刘树花立即偿还原告借款本金238998.91元，利息（含罚息、复利）33165.81元（计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日计算至判决生效之日止）；2、被告刘正富、刘树花支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城20幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年4月22日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告刘正富向原告借款26万元，借款期限10年；贷款年利率为7.82%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告刘正富未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告刘正富立即偿还所有到期借款本金及利息；被告刘树花同意以其与被告刘正富共有的位于杭州湾钢贸城20幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2012年8月15日，两被告就其所有的位于乍浦钢贸城20幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000764**号）。合同签订后，原告按约向被告刘正富发放贷款，但被告刘正富未按约足额偿还借款本息。截止2014年2月20日，被告刘正富尚欠原告借款本金238998.91元、利息（含罚息、复利）33165.81元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正富、刘树花于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金238998.91元，并支付利息（含罚息、复利）33165.81元（计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘正富、刘树花于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告刘正富、刘树花未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告刘正富、刘树花抵押的位于乍浦钢贸城20幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000764**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5592元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月十日
书 记 员 郗富兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥林，农民。
委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩兴福，农民。
再审申请人胡祥林因与被申请人韩兴福农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祥林申请再审称：（一）案涉土地属于《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》中11.09亩的抛荒土地。早在2001年前，因韩兴福长期抛荒，其承包的土地已由发包方南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村委会）收回，并承包给案外人王根耕种，王根直接向官长村委会上交费用，后王根亦未继续耕种。为落实退耕还林的政策，亦为了案涉土地不再抛荒，官长村委会又将案涉土地交与胡祥林承包耕种，并向胡祥林发放农民负担监督卡，胡祥林亦已按规定上交全部应税款。《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》盖有官长村委会印章，表明胡祥林系通过官长村委会获得了涉案土地承包经营权。（二）一、二审判决胡祥林每年向韩兴福支付土地流转费400元／亩，并非双方当事人协商一致的结果。（三）韩兴福的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。（四）胡祥林实际是和官长村委会发生的法律关系，一审法院遗漏了官长村委会这一必要诉讼当事人。胡祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院审查查明：1985年，韩兴福取得了位于南京市江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权。2000年，韩兴福将该承包地转给案外人耕种。2002年11月28日，胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表“转让人”一栏有十多位农户签名，“接收人”一栏有胡祥林签名。对于“韩村普草塘上冲11.09亩土地”，该表记载“农户自愿退种抛荒田”的内容。韩兴福承包的1.2亩耕地包含在该11.09亩土地中。在农户签名后，胡祥林在该表上自行书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”，并加盖了官长村委会的印章。其后胡祥林在案涉承包地上栽种树木至今，并缴纳了案涉承包地的粮食定购任务及税负。2012年，韩兴福要求胡祥林返还案涉承包地，胡祥林未同意。
2013年2月，韩兴福向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求胡祥林返还1.2亩承包地，并赔偿损失4800元（自2002年起，每年按400元／亩标准计算10年）。该院判决：一、自2013年2月起，胡祥林每年按400元／亩的标准向韩兴福支付承包1.2亩责任田的土地流转费至胡祥林返还韩兴福1.2亩责任田时止，均于当年12月底前付清；二、驳回韩兴福的其他诉讼请求。胡祥林不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，韩兴福合法取得位于南京市江宁区横溪街道官长村社区普草塘上冲西扇子一块面积为1.2亩耕地的承包经营权，依法应当受到保护。胡祥林主张韩兴福将其1.2亩承包地弃耕撂荒，发包人官长村委会已将该承包地收回，并重新发包给胡祥林耕种，并没有充分的证据证明。即便胡祥林主张的该事实成立，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，韩兴福亦有权要求返还承包地。由于胡祥林在涉案承包地上种植树木，不具备返还条件，一审法院酌定胡祥林从韩兴福起诉时起至胡祥林实际返还承包地时止，每年按照400元／亩标准向韩兴福支付土地流转费，二审法院予以维持，并无不当。
鉴于韩兴福依法享有案涉土地的承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，韩兴福向人民法院起诉要求返还承包地，不适用诉讼时效的规定，故胡祥林主张韩兴福的诉讼请求已超过诉讼时效，于法无据。本案纠纷发生在胡祥林与韩兴福之间，胡祥林主张一、二审遗漏官长村委会为诉讼当事人，亦于法无据。
综上，胡祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡祥林的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 雁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1161号
原告洪炳可，男，1991年6月8日出生。
被告郑瑞景，男，1976年12月5日出生。
原告洪炳可与被告郑瑞景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告洪炳可于2014年5月7日以被告郑瑞景已向其支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪炳可所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪炳可撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告洪炳可承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年五月七日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3037号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐登洲（法律援助），浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3668号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人徐登洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日16时许，被害人刘某乙与被告人刘某甲等人一起在义乌市江东街道东新屋村玩牌时，发现身上的汽车钥匙和停放于附近牌照为浙g×××××的福田牌轻型货车均失窃，遂当场报案。后被告人刘某甲在明知该车系被盗车辆的情况下，依然驾驶该车于当晚23时53分许经03省道大陈收费所驶往义乌到浦江方向，最终驾车至杭州市萧山区并藏匿该车。
2014年3月31日2时许，义乌市公安局民警在绍兴县杨讯桥镇将被告人刘某甲抓获。同年4月10日，义乌市公安局民警在被告人刘某甲藏匿赃物的萧山区新塘街道油树下社区搜查到浙g×××××货车。经鉴定，被盗车辆价值人民币26000元，现被盗车辆已返还被害人刘某乙。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，到案经过，搜查证，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，车辆档案，车辆轨迹查询单，情况说明，受案登记表，价格鉴定意见书，被告人刘某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出刘某甲系初犯，如实供述自己的罪行，涉案车辆已返还被害人，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年一月四日
代书 记员 傅薪璇
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1392号
上诉人（原审被告）章建忠。
被上诉人（原审原告）陈文。
被上诉人（原审被告）薛益程。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司。
上诉人章建忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年1月6日16时50分，被告章建忠驾驶的浙C×××××奥迪轿车车头与原告陈文驾驶的浙C×××××奥迪A4L轿车发生追尾碰撞。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告章建忠负事故的全部责任，原告方不负事故责任。2013年1月17日，原告受损车辆经中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损为16400元，且定损单上注明只作损失依据，需跟全责方确认。审理中被告章建忠当庭要求对受损车辆的损失进行鉴定，原审法院准许后委托绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，但因被告章建忠未在规定期限内缴纳评估费用和提供相关资料，致评估无法进行，绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司作出被告章建忠放弃申请评估的函一份。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2013年4月，原告遂诉至来院。另查明，浙C×××××奥迪轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司仅投保了交强险，该车的实际车主为被告薛益程，被告章建忠系借用被告薛益程的车辆，被告章建忠有驾驶资格。还查明，事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，双方当事人的争议焦点：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告受损车辆定损的价格是否合理？因中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在对车辆定损时一并注明只作损失依据，需跟全责方确认。而被告章建忠以未在定损单上签名，而中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在车辆定损时注明由其确认，故当庭要求对受损车辆的损失进行鉴定。原审法院准许被告章建忠的的鉴定申请后，委托绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，但因被告章建忠未在规定期限内缴纳评估费用和提供相关资料，致评估无法进行，绍兴海纳旧机动车鉴定评估有限公司作出被告章建忠放弃申请评估的函一份。原审法院认为，被告章建忠所驾车辆追尾撞坏原告所驾车辆事实清楚，原告提供证据证明受损车辆损失16400元，被告章建忠虽持异议，但未能提供相反证据推翻原告的主张，且在鉴定过程中未在规定期限内缴纳评估费用，视为放弃鉴定，应承担举证不能的不利后果，确认原告的损失为16400元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队对本起事故的责任认定并无不当，予以采信。鉴于被告章建忠所驾车辆已向被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告章建忠承担。原告陈文的合理损失为车辆修理费16400元。根据保险合同约定，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险内承担2000元，被告章建忠承担14400元。因庭审中原告未举证证明车主薛益程对事故的发生存在过错，原告请求被告薛益程承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。因被告薛益程、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司经法院传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险内应赔偿原告陈文车辆损失费计人民币2000元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、被告章建忠应赔偿原告陈文车辆损失费计人民币14400元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费184元，依法减半收取92元，由被告章建忠承担。
上诉人章建忠不服原审判决，提起上诉称：一、事故发生后，被上诉人陈文并未与上诉人协调确认车损情况，而是自行维修，上诉人对整个维修过程均不知情。二、原审法院委托的鉴定机构在进行评估前，提供了修理厂拍摄的照片要求上诉人签字确认，上诉人对此提出异议后，评估公司向原审法院表示上诉人放弃评估申请。原审法院据此认定上诉人放弃评估申请并认定车辆损失为16400元明显不当。三、根据事故现场勘查，被上诉人陈文的车辆仅是中网格表而存在油漆擦痕，其余部位均完好无损，维修费16400元远远超过了实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈文、薛益程、中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要是中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对被上诉人陈文受损车辆定损的价格16400元是否合理。对此，本院评判如下：
本案中，上诉人章建忠驾驶的车辆头部与被上诉人陈文驾驶的车辆尾部发生碰撞，事故经交警部门认定，上诉人章建忠负事故全部责任。事故发生后，被上诉人陈文的车辆损失经中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损为16400元，该定损单一并注明“只作损失依据，需跟全责方确认”。本院认为，该定损单虽未经上诉人章建忠确认，但该定损单系由案外人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具，其维修项目和更换部件与本次事故受损部位并无明显不合之处，且上诉人章建忠亦未申请对被上诉人陈文的车辆损失进行评估，原审法院采信该定损单并认定被上诉人陈文的车辆损失为16400元并无不当。至于上诉人章建忠提出的原审法院认定其放弃评估申请不当的主张，本院认为，由于其未提供相应证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人章建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈赛赛
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汝执字第526号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某1，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人郭某、郭某1征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）汝执字第526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年六月五日
书记员 韩要峰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初446号
原告张洪信（张红信），男，1983年12月9日出生，汉族，住广平县。
被告路社丰，男，1978年6月17日出生，汉族，住广平县。
原告张洪信诉被告路社丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪信到庭参加诉讼，被告路社丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
张洪信向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20000元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，债务人路社丰欠原告彩钢板款20000元，帮当场向原告写下欠条一份。然而，到其后，被告以各种理由为借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，具状起诉。
路社丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，路社丰从张洪信处购买彩钢板未付款，2016年8月13日，路社丰向张洪信出具欠款证明一份，内容为“证明今欠张红信（20000元）。2016年8月13日路社丰”。后经张洪信催要，路社丰未支付该笔欠款，致原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、欠款证明等证据在卷为凭。
本院认为，张洪信向路社丰出售彩钢板，路社丰支付价款，双方的买卖合同关系成立，路社丰应当履行支付货款的义务，故对原告张洪信要求被告路社丰偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张红信当庭自愿放弃欠款利息，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告路社丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路社丰自本判决生效之日起十日内偿还原告张洪信欠款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路社丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨红涛
二〇一七年三月十四日
书记员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。