wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00717号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：沈思旭。
委托代理人：俞唏，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈喜宝，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审理原告合肥飞驰工程机械有限公司与被告陈喜宝买卖合同纠纷一案中，依据合肥飞驰工程机械有限公司提供的送达地址，无法向陈喜宝直接送达或邮寄送达，该公司在诉讼中亦未提供陈喜宝新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：合肥飞驰工程机械有限公司在起诉时提供陈喜宝的送达地址，经本院查证后无法向其送达，该公司亦未提供陈喜宝新的送达地址，无法向其直接送达，合肥飞驰工程机械有限公司又未提供陈喜宝下落不明的证据以便本院公告送达，故认为合肥飞驰工程机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回合肥飞驰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年四月二日
书记员 钱梦娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00717号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：沈思旭，董事长。
委托代理人：俞唏，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
被告：陈喜宝，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告合肥飞驰工程机械有限公司与被告陈喜宝买卖合同纠纷一案中，依据合肥飞驰工程机械有限公司提供的送达地址，无法向陈喜宝直接送达或邮寄送达，该公司在诉讼中亦未提供陈喜宝新的送达地址或下落不明的证据。
本院认为：合肥飞驰工程机械有限公司在起诉时提供陈喜宝的送达地址，经本院查证后无法向其送达，该公司亦未提供陈喜宝新的送达地址，无法向其直接送达，合肥飞驰工程机械有限公司又未提供陈喜宝下落不明的证据以便本院公告送达，故认为合肥飞驰工程机械有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回合肥飞驰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一五年四月二日
书记员 钱梦娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7505号
罪犯赵勇铃，男，苗族，出生地贵州省思南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月7日作出（2013）东一法刑初字第526号刑事判决，以被告人赵勇铃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵勇铃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇铃系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年6月24日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。罚金人民币50000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵勇铃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇铃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第112号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人陈某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月24日被本院判处拘役五个月，2012年10月24日刑满释放。因吸食毒品，于2013年9月5日被白银市公安局白银分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日17时30分许，被告人陈某某驾驶三轮摩托车与驾驶电动自行车的杨某在白银市白银区山南小区附近发生碰撞，二人发生口角后各自离去。随后，被告人陈某某与杨某在白银市白银区建安十字南侧再次相遇，二人再次发生口角并相互厮打；期间，陈某某持匕首将杨某捅伤。经医院诊断，杨某右侧胸大肌部分断裂、左肱二头肌外侧头肌腹断裂、左三角肌肌肉部分断裂、多处皮肤裂伤。经法医鉴定，杨某肢体损伤评定为轻伤，胸部损伤评定为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议本院对被告人陈某某以故意伤害罪判处二年以下有期徒刑。
被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月4日17时30分许，被告人陈某某驾驶三轮摩托车与驾驶电动自行车的杨某在白银市白银区山南小区附近因行车问题发生口角，后各自离去。随后，被告人陈某某与杨某在白银市白银区建安十字南侧再次相遇，二人再次发生口角并相互厮打；期间，陈某某持匕首将杨某捅伤。经白银市第二人民医院诊断，杨某右侧胸大肌部分断裂、左肱二头肌外侧头肌腹断裂、左三角肌肌肉部分断裂、多处皮肤裂伤。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，杨某肢体损伤评定为轻伤，胸部损伤评定为轻微伤。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某的亲属与被害人杨某就民事赔偿达成协议，由陈某某赔偿杨某各项经济损失共计2万元，且已全部支付；杨某及其亲属对陈某某的行为表示谅解，并请求法院对陈某某从轻处罚。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有物证匕首照片，书证接受刑事案件登记表、住院病历、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、白银市白银区人民法院（2012）白刑初字第282号刑事判决书、释放证明、调解笔录、收条、谅解书等，被害人杨某的陈述，视频资料，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对陈某某以故意伤害罪判处二年以下有期徒刑的建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第713号
原告刘号召，男。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告康书献，男。
被告李秀民，男。
被告王红瑞，男。
本院在审理原告刘号召与被告康书献、李秀民、王红瑞租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王红瑞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘号召撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取，由原告刘号召负担。
代理审判员 王 斐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张毅（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2765号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告韩婉婷，女，1989年5月2日出生，汉族。
告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩婉婷信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告韩婉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告韩婉婷向原告申办信用卡，卡号为×××2782。截至2014年1月2日，被告累计欠款本息共计71560.34元。原告自2013年10月17日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2014年1月2日的欠款共计71560.34元（其中本金60280.33元、利息373.18元、费用10906.83元，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩婉婷未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告韩婉婷向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为×××2782的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《招商银行信用卡费用和利息标准表》规定，循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未归还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。被告韩婉婷在使用该信用卡期间长期透支，至2014年1月2日尚欠71560.34元（其中本金60280.33元、利息373.18元、费用10906.83元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告韩婉婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告韩婉婷向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告韩婉婷在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩婉婷应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为×××2782的信用卡暂计至2014年1月2日的欠款共计71560.34元（其中本金60280.33元、利息373.18元、费用10906.83元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费795元，由被告韩婉婷负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：胡沂平
被执行人：祖连丰
被执行人：祖连宗
被执行人：祖连收
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）寿商初字第963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初632号
原告：吴政权，男，汉族，1983年7月5日出生，贵州省江口县人，住江口县。
被告：贵州兴荣保健有限公司，住所地遵义市汇川区上海路熙园17号1-202号。
法定代表人：杨政，系公司负责人。
被告：杨政，男，1972年8月15日出生，重庆市人，户籍地重庆市长寿区，现住汇川区。
原告吴政权诉被告贵州兴荣保健有限公司、杨政股东出资纠纷一案，我院审理后依法作出（2016）黔03民初334号民事判决，吴政权不服向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院审理后依法作出（2017）黔民终33号民事裁定，撤销我院（2016）黔03民初334号民事判决并发回我院重新审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经承办法官释明，原告吴政权同意撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告龙友洪撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原吴政权洪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴政权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执58号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该分公司总经理。
被执行人：周宏，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
铜陵市郊区人民法院作出的（2015）郊民一初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周宏的银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年一月十三日
书记员 胡旺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第179号
上诉人（原审被告）刘志国。
被上诉人（原审原告）秦付强。
上诉人刘志国因管辖权异议，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第670号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院认定事实错误，被上诉人秦付强诉称双方达成的是口头协议，原审法院在没有进行听证的情况下认定被告在原告处运走设备严重违法；原审法院适用法律错误，原审裁定适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已经废止。请求撤销原审裁定，将本案移送陵城区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月5日，被上诉人秦付强向原审法院诉称，其与上诉人刘志国达成卷帘加工设备买卖口头协议，约定其将个人所有的加工设备以10万元价格卖给刘志国，后刘志国支付设备款83500元，剩余16500元未支付并书写欠条一张，请求上诉人支付欠款16500元及利息。被上诉人秦付强向原审法院提交了上诉人出具的欠条，欠条内容为“欠卷帘机械费壹万陆仟伍佰元整”，落款处签字为刘志国，落款日期为2014年1月29日。根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案中，双方对合同履行地未做明确约定，被上诉人秦付强诉请上诉人向其支付合同欠款，争议标的属于给付货币，原审法院作为接收货币一方即被上诉人秦付强住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李林,男，1973年4月6日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,031.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,031.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3874号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李林,男，1973年4月6日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,031.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,031.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第561号
申请执行人刘建梅于2014年2月18日向本院申请执行与被执行人张呈宝其他合同纠纷一案，申请执行标的为96420元。
在执行过程中，被执行人履行了（2013）诸昌商初字第151号民事判决书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘建梅与被执行人张呈宝其他合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长 李 煜
二〇一四年七月十四日
执行员 张炳忠
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二初字第58号
原告陶金刘，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人胡秀琳，云南德天律师事务所律师，
被告余安军，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告陶金刘与被告余安军民间借贷纠纷一案，原告陶金刘向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告代理人胡秀琳、被告余安军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日被告因资金周转原因，欠隆阳区汉庄信用社贷款，通过信用社相关人员介绍，让原告借给被告650万元，用于归还信用社贷款。借款期限为1个月，并约定年利率为24%，被告还款后，用其所有的房屋向信用社抵押贷款后归还原告。在此情形下原告才将650万元借给被告，其中617.5万元是通过信用社转账，其余32.5元是现金支付给被告，有借条为凭。可借款到期后，被告总以资金周转困难为由拒绝还款。2012年7月31日被告向信用社贷款900万元，可分文未还原告。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款本金650万元，借款利息468万元，共计1118万元。
被告答辩称：当时被告并不是自愿向原告借款，是汉庄信用社让原告将款汇到被告在信用社的账户，汉庄信用社直接把款划走用于归还被告欠信用社的贷款。当时原告要被告支付5分的利，被告没有同意。借条写了650万元，但原告汇到被告账户的金额是617.5万元，其余32.5万元被作为第一个月利息直接扣除了，被告没有从原告处拿过32.5万元的现金。原告后来向信用社贷款900万元，当时又划拨了32.5万元给原告方。
结合原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告向被告借款的本金是多少？2、借款当时是否约定了利息，若约定是多少？
原告陶金刘为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份。证明2012年7月27日被告向原告借款650万元，借款期限为一个月。借条下的说明证明双方约定按24%的利率计算利息。
2、信用社转款凭证4份。证明原告从信用社分四次向被告转款617.5万元。
被告质证认为第一份证�中用全家人名下的房产抵押还款是后面加上去的，借条内容都是在不情愿的情况下签名按印，对其真实性、合法性、关联性不予认可。第二份证据转款凭证信用社都没有给过我，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为：原告提交的借条有被告的签名按印，所载的借款事项清晰明确，且与证人罗茂宇的证言能相互印证，但所载借款金额与转款凭证金额不符，对该份证据本院部分采信。被告提交的转款凭证虽然是复印件，但盖有隆阳区信用社的核对章，且与证人朱启凤的证人证言能相互印证，本院予以采信。
原告陶金刘向本院申请证人罗茂宇、朱启凤、陈东泽出庭作证。
证人罗茂宇陈述：当时陶金刘和余安军不认识，是在别人介绍下陶金刘借钱给余安军还贷款。余安军向陶金刘借款时借条是我写的，签名是余安军在自愿的情况下签的，手印也是余安军自己按的。钱是打到了余安军账户上。
证人朱启凤陈述：2012年7月我在汉庄信用社当主任，当时余安军向陶金刘借款是用于还信用社贷款，617.5万元是转到余安军的信用社账户上，是我经手办理的。
证人陈东泽陈述：我是陶金刘的女婿，陶金刘让我们找余安军要过这笔欠款，借款、要款时都没有人威胁过余安军，余安军一直没有还钱。
经质证，被告余安军对三位证人的证人证言没有异议。
本院认为：三位证人的证人证言与原告提交的借条、转款凭证能相互印证，能证明被告向原告借款的事实，且被告余安军对三位证人的证人证言没有异议，本院予以采信。
被告余安军未向法庭提交证据。
经过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月25日，被告余安军向原告陶金刘出具借条一份，借条载明余安军向陶金刘借到650万元用于公司经营周转，借款期限为一个月，自2012年7月27日至2012年8月27日归还，到期不还余安军用全家人名下的房产和其他财产抵押偿还该笔借款。同日，陶金刘分四次向余安军转款共计617.5万元，该笔款项用于归还余安军欠汉庄信用社的贷款。2015年10月23日余安军在原出具给陶金刘的借条上补充说明：余安军向陶金刘借的650万元因资金周转原因无法按时归还，特要求延期归还，原抵押承诺不变，按原约定年利率24%计息。以上借条是案外人罗茂宇所写，余安军签名按印。
�院认为，原告陶金刘为证明被告余安军向其借款，向本院提交了借条、转款凭证予以证实，以上证据与证人罗茂宇、朱启凤、陈东泽的证人证言相互印证，能证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。
原告主张借给被告的本金为650万元，除转款617.5万元外，还借了32.5万元现金给被告。但原告不能对现金的来源、交付时的具体情形作出合理说明，也不能合理解释为什么要转账交付617.5万元，而用现金交付32.5万元。结合本案的实际情况，对原告陶金刘的这一主张本院不予支持。原告借给被告的借款本金应认定为617.5万元。
原告主张2012年7月27日借款给被告时约定了24%的年利率，但原告提交的借条只能证明双方约定24%年利率的时间是2015年10月23日，该笔借款应从2015年10月23日起按照24%的年利率计息�因借款时原被告双方约定的还款时间是2012年8月27日，被告逾期未归还借款，应按照6%的年利率向原告支付2012年8月28日至2015年10月22日的逾期利息。
原被告双方在借条中约定的抵押因未到相关部门办理抵押登记，抵押权并未设立。另外，被告主张2012年7月31日其向信用社贷款900万元后，又转了32.5万元给原告。因其未向法庭提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告余安军�判决生效后10日内归还原告陶金刘借款本金6175000元；
二、由被告余安军于判决生效后10日内归还原告陶金刘借款利息，其中2012年8月28日至2015年10月22日的逾期利息1169359元（6175000元6%3年88天），2015年10月23日后的利息按24%的年利率计算，利随本清；
三、驳回原告陶金刘的其他诉讼请求。
本案案件受理费88880元，由原告陶金刘负担10000元，被告余安军负担78880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于云南省高级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 吕思成
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢 飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1158号
原告：姜宇昊，男，1980年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告姜宇昊与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告姜宇昊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜宇昊撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 青
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第161号
申请执行人应小明，男，1961年12月11日生，住承德市双滦区.
申请执行人应秀国，男，1971年10月1日生，住承德市双滦区.
被执行人王生，男，1949年3月24日，住承德市双滦区.
申请人应小明、应秀国与被执行人王生劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第879号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第879民事调解书本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月十二日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第161号
申请执行人应小明，男，1961年12月11日生，汉族，现住承德市双滦区.
申请执行人应秀国，男，1971年10月1日生，汉族，现住承德市双滦区.
被执行人王生，男，1949年3月24日，住承德市双滦区。
申请人应小明、应秀国与被执行人王生劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第879号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第879民事调解书本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月十二日
书记员 张立波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第1011号
申请人袁国栋。
被执行人浙江中矿建设有限公司河北分公司。
法定代表人苏亦利，任浙江中矿建设有限公司河北分公司经理。
申请人袁国栋与被执行人浙江中矿建设有限公司河北分公司劳动仲裁纠纷一案，宽城满族自治县人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的宽劳人裁字（2015）第317号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2015）第317号仲裁调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十二月十六日
书记员 张相亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第518号
上诉人（原审原告）张海山。
上诉人（原审原告）吴巧凤。
委托代理人张海山。
被上诉人（原审被告）竹园国际旅行社有限公司上海分社。
负责人陆勇。
被上诉人（原审被告）竹园国际旅行社有限公司。
法定代表人郭洪斌。
上列两被上诉人的共同委托代理人张婷，上海市欣隆律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人张海山、吴巧凤因旅游合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海山并作为上诉人吴巧凤的委托代理人，被上诉人竹园国际旅行社有限公司上海分社、竹园国际旅行社有限公司的共同委托代理人张姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张海山、吴巧凤系夫妻关系。2012年9月11日，张海山、吴巧凤与竹园国际旅行社有限公司上海分社签订了旅游合同，参加竹园国际旅行社有限公司上海分社组织的英、法、意、瑞13日（11晚13天）游，张海山、吴巧凤的旅游费用为人民币（除特别注明外，以下币种均为人民币）36，400元。双方约定2012年9月12日从北京出发直飞伦敦，后因天气原因，2012年9月12日的航班被取消，改为2012年9月14日的CA851航班，竹园国际旅行社有限公司当时提供了三个方案供旅客选择，大部分旅客同意行程顺延两天的方案，张海山、吴巧凤对三个方案均不同意，要求按原定行程进行旅游。2012年9月14日到达伦敦后，竹园国际旅行社有限公司安排游客按照原定的第一天的行程进行游玩，张海山、吴巧凤则要求按原定的第三天行程进行游玩。从2012年9月15日起，根据张海山、吴巧凤的要求，竹园国际旅行社有限公司为张海山、吴巧凤按原定的行程，另行安排了导游、用车及住宿等。2012年9月24日，张海山、吴巧凤结束游程回国。现张海山、吴巧凤认为竹园国际旅行社有限公司的服务不符合约定标准，使张海山、吴巧凤订立合同的目的基本落空，故诉至法院，要求判令：竹园国际旅行社有限公司上海分社赔偿张海山、吴巧凤自行安排旅游发生的费用30，000元、退还在瑞士的游览费用172欧元、退还导游小费144欧元、赔偿交通费879元；竹园国际旅行社有限公司对此承担连带责任。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的旅游合同约定2012年9月12日从北京出发直飞伦敦，但因天气原因当天的航班取消，并非系竹园国际旅行社有限公司违约。在改为2012年9月14日的CA851航班后，原定行程顺延两天，但张海山、吴巧凤坚持要求按原定行程游玩，并按原行程结束游程，竹园国际旅行社有限公司亦为其另行安排了导游、用车及住宿等，故张海山、吴巧凤的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院判决：驳回张海山、吴巧凤的诉讼请求。
原审判决后，张海山、吴巧凤不服，上诉认为：按照旅游行程安排，2012年9月12日北京至伦敦的航班系正常起飞，但因被上诉人安排不妥造成上诉人乘坐的2012年9月11日上海至北京的航班延误，从而导致未能赶上次日北京至伦敦的航班，被上诉人作为专业的旅行机构，理应预见到航班在雨季可能存在的不确定性，故被上诉人未安排安全准时的交通工具，存在严重失职行为；北京至伦敦的航班改为2012年9月14日后，按照上诉人选择的方案一，被上诉人需赔偿每位旅客500元，但原审法院并未支持；2012年9月14日到达伦敦后，被上诉人告知上诉人仍需跟团参加行程安排第三天的景点，同年9月15日，被上诉人才安排上诉人按照合同约定的行程进行旅游，但被上诉人仅安排了司机全程开车，景点没有导游讲解，酒店、车辆与合同的约定亦完全不符，故被上诉人未按照合同约定提供相应的旅游服务。现上诉人张海山、吴巧凤要求二审法院撤销原判，改判支持张海山、吴巧凤在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人竹园国际旅行社有限公司上海分社、竹园国际旅行社有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，本案中2012年9月11日上海至北京航班的延误是天气原因造成的，属被上诉人无法预见的不可抗力，旅游行程安排已预留了充分的转机时间，故被上诉人不存在过错；上海至北京的航班延误后，上诉人与被上诉人之间并未达成任何协议，实际上，为了保障大多数游客的合法权益，被上诉人还是按照上诉人的要求为其安排了旅游，并额外提供了一对一的司机和导游服务，导致被上诉人的运营成本增加，故被上诉人不应再退还上诉人任何费用。被上诉人认为原审判决正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，2012年9月11日上海至北京航班的延误原因系天气原因所致，确属被上诉人难以预见的客观事由，且根据被上诉人的旅游行程安排，已预留了必要的转机时间，故被上诉人就飞机航班的延误不存在过错，不应当就此承担相应赔偿责任；其次，航班延误后，客观上造成了上诉人作为游客的时间、经济损失也增加了被上诉人作为旅游经营者的运营成本，故应由双方重新就旅游合同的履行及对价进行相应的调整，本案中事实上上诉人随团到达伦敦后，除2012年9月14日当日未按原合同行程安排进行旅游外，其后几天均按照合同约定的行程接受旅游服务，故结合双方当事人在实际履约过程中的行为可视为双方对原合同履行内容的自行调整；再次，除两上诉人外，其他游客均跟团进行了旅游，而被上诉人为两上诉人单独提供的旅游服务，客观上确实增加一定的运营成本，故考虑到航班延误系不可归责于双方的客观原因造成的以及两上诉人亦基本享受了旅游服务的事实，应视作被上诉人已基本履行了相应的义务。因此，上诉人主张的自行安排旅游发生的费用30，000元，因上诉人已基本享受了旅游服务，故该主张不能成立；退还瑞士游览费用172欧元、导游小费144欧元，上诉人均未提供充分证据加以证明其相应损失的存在，故其意见，本院不予采纳；上诉人在合同类案件中就诉讼成本主张交通费879元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，张海山、吴巧凤的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币565元，由上诉人张海山、吴巧凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 杨 礼
代理审判员 夏万宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第81号
原告上�市信融小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈建成。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告王兴娟。
被告贾某。
被告王厦栋。
被告马成员。
原告上虞市信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融公司）与被告王兴娟、贾某、王厦栋、马成员小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理夏东升、被告王兴娟到庭参加诉讼，被告贾某、王厦栋、马成员经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信融公司诉称：2013年4月3日，原告与被告王兴娟、贾某、王厦栋签订保证借款合同一份，合同约定被告王兴娟向原告借款30万元，借款期限为2013年4月3日至2014年1月23日，借款月利率19.5‰；被告贾某、王厦栋为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，被告马成员向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告王兴娟的借款本息等承担共同还款责任。签约后，原告如期向被告王兴娟发放了30万元贷款，但其在支付到2013年7月10日止的利息后就不再支付利息，到期亦未还本清息，其他保证人及共同还款人也未履行，故原告起诉要求被告王兴娟、马成员共同返还原告借款本金30万元，并支付自2013年7月11日起至借款还清之日止按月利率19.5‰计算的利息；被告贾某、王厦栋对上述债务承担连带清偿责任。
被告王兴娟对原告所诉事实无异议。
被告贾某、王厦栋、马成员未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告信融公司与被告王兴娟、贾某、王厦栋于2013年4月3日签订保证借款合同一份，合同约定：被告王兴娟向原告借款30万元，借款期限为2013年4月3日至2014年1月23日，借款月利率19.5‰；被告贾某、王厦栋为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。同日，被告马成员向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告王兴娟的借款本息承担共同还款责任。当日，原告即将30万元借款汇入被告王兴娟的银行帐户。因被告王兴娟自2013年7月11日起未再支付利息，到期亦未还本清息，保证人贾某、王厦栋及共同还款人马成员也未履行各自的义务，遂酿成讼争。
以上事实由原告提供的保证借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、汇款凭证各一份及原告和被告王兴娟的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告信融公司与被告王兴娟、贾某、王厦栋签订保证借款合同及被告马成员出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方应按约全面履行各自义务。原告已按约交付借款�然被告王兴娟未能按约还本清息，被告马成员未履行共同还款责任，被告贾某、王厦栋亦未履行保证责任，均属于违约，故对原告要求被告王兴娟、马成员还本付息及被告贾某、王厦栋对本息承担连带清偿责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告贾某、王厦栋、马成员经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴娟、马成员应于本判决生效之日起七日内返还原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付自2013年7月11日起至本判决确定履行之日止按月利率19.5‰计算的利息，利随本清；
二、被告贾柏明、王厦栋对上述款�承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由四被告负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 黄莹莹
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当�照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初73号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人尹某某，男，1968年4月22日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2015年12月30日被石门县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]70号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员贺中炎、黄明东参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年12月份以来，被告人尹某某伙同他人流窜到石门县楚江镇城区，以收购蚯蚓的幌子实施诈骗2起，诈骗金额6600元。具体事实如下：
1、2014年12月25日上午，被告人尹某某伙同张某某以收购蚯蚓为幌子，先套取被害人向某某的信任，随后两人将向某某带至楚江镇原欣运车站内，尹某某假装猜张某某身上有多少钱，并说张某某大方，向某某小气，以此骗得向某某将钱包交付给二人。得手后，两人迅速离开。向某某被骗现金2200元。
2、2015年7月18日，被告人尹某某伙同他人在石门县人民医院附近，以收购蚯蚓为幌子，骗取被害人张某甲的农业银行存折和密码，然后由尹某某在宝峰农业银行分理处取走现金4400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、视频资料、相关书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人尹某某的刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关所指控的第二起犯罪事实和罪名不持异议，否认第一起。未提交证据。
经审理查明，2014年12月份以来，被告人尹某某伙同他人在石门县城，以收购蚯蚓为幌子，以单独活动的中老年男子为对象，实施诈骗2起，诈骗他人现金共计人民币6600元。具体事实如下：
1、2014年12月25日上午，被告人尹某某伙同张某某（已死亡）来到石门县城，尹某某首先在人民医院外以收购蚯蚓为幌子，宣传收购蚯蚓能赚大钱，引诱被害人向某某参与收购蚯蚓生意；随后张某某参与进来，两人假装互不认识蒙骗向某某，尹某某假装“有功夫”，能识破对方身体内的“内伤”并能看清对方身上携带的现金数额，两人一唱一和，当场验证，使向某某深信不疑。在楚江镇原欣运车站内，尹某某假意要张某某将身上的现金拿出来交给尹某某，张某某当即照办，尹某某即肯定张某某大方有诚意，示意向某某亦照办，以检验向某某诚意，并表示视向某某的诚意决定是否吸收其参与收购蚯蚓生意。为表示自己“大方”、“有诚意”，向某某主动将自己随身携带的钱包交付给二人，钱包内有现金2200元及证、卡等。得手后，尹某某、张某某两人找个藉口迅速离开，待向某某明白过来，两人已逃离现场，向某某随即报警。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）被害人向某某的陈述，证明2014年12月25日上午，其在人民医院外遇到一中年男子（指尹某某），该男子见面即以老朋友、老熟人姿态同其寒暄，当时其不能确定该男子是不是自己的熟人，但碍于礼节以礼应对；该男子自称正在做收购蚯蚓的生意，介绍说收购蚯蚓能赚大钱，并热情地邀请自己参加；因自身经济条件有限，自己动心了，随后又来了一个自己不认识好象该男子也不认识的男子（指张某某），先来的男子说“有功夫”，能识破对方身体内的“内伤”并能看清对方身上携带的现金数额，后来的男子当场验证，使向某某深信不疑；在楚江镇原欣运车站内，先来的男子要后来的男子将身上的现金拿出来交给他，后来的男子当即照办，先来的男子即肯定后来的男子大方有诚意，示意向某某亦照办，以检验向某某诚意，并示意视向某某的诚意决定是否吸收其参与收购蚯蚓生意。为表示自己“大方”、“有诚意”，向某某主动将自己随身携带的钱包交付给先来的男子，钱包内有现金2200元及证、卡等，拿到钱包后，两人说找个地方喝酒马上就来，迅速离开，待自己明白过来，两人已逃离现场，不得已随即报警；
（2）公安机关制作的辨认笔录，证明被害人向某某在被告人尹某某归案之前即已辨认出尹某某系骗财男子，尹某某归案后被害人又辨认出被告人的同伙系张某某；
（3）报警登记表，证明2014年12月25日案发后被害人当即报警的情况；
（4）公安机关的死亡证明材料，证明张某某已死亡的情况；
（5）被告人尹某某的供述在卷，其归案后在公安机关的几次供述均供认其2014年12月伙同张某某在石门县城诈骗的事实，其内容与细节与被害人的陈述基本一致。
2、2015年7月18日，被告人尹某某以相同的手法，伙同他人在石门县人民医院附近，骗取被害人张某甲的农业银行存折和密码，然后由尹某某在宝峰农业银行分理处取走现金4400元。案发后，公安机关搜缴了尹某某随身携带的现金870元并发还给了被害人张某甲。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）被害人张某甲的陈述，证明2015年7月18日，自己在石门县人民医院附近，被两个外地人以收购蚯蚓为幌子骗取了银行存折和密码，后来发现存折被取走现金4400元；
（2）农业银行取款凭条复印件，上面有被告人尹某某的签名；警方调取的农业银行营业厅监控视频资料，结合证人周子瑜的证言，证明被告人尹某某持张某甲的存折在农业银行取走了现金4400元；
（3）报警登记表，证明2015年7月18日案发后被害人当即报警的情况；
（4）被告人尹某某的供述在卷，其归案后的供述均供认其2015年7月18日在石门县城诈骗的事实，其内容与细节与被害人的陈述基本一致。
关于全案的综合证据有：
（1）线索来源和抓获经过，证明案发后公安机关通过2015年7月18日被告人在农行营业厅取款时留下的身份资料和监控视频，确认被告人尹某某涉案，随即布控将被告人抓获归案；
（2）公安机关的扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，证明公安机关在抓获尹某某时搜缴了其随身携带的现金870元并发还给了被害人张某甲；
（3）户籍信息材料，证明证人、被告人、被害人的年龄、户籍等情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人尹某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；公诉机关指控被告人诈骗的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人辩称其没有参与第一起作案，与审理查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起，至2016年6月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清）
二、被告人尹某某退赔被害人向某某现金人民币2200元，退赔被害人张某甲现金人民币3530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 黄明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 贺婷婷
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第74号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈小明，农民。
被申请人钟霞，农民，系钟霞之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月25日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0053号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月30日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。�据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0053号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十三日
书记员 黄忠莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第136号
原告张岩。
被告方英强。
被告官怀岭。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告官怀岭名下的鲁V×××××号车一辆或查封价值30000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告官怀岭名下的鲁V×××××号车一辆或查封价值30000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年二月十五日
代书记员 牛晓燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01109号
原告王某甲，男，1966年10月10日出生，汉族，公司职工。
被告李某，女，1966年8月19日出生，汉族。
委托代理人王某乙（系被告李某长子），1990年7月23日出生，汉族，公司职工。代理权限：一般代理。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序，于9月25日不公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告李某于1989年4月经人介绍认识，于1989年12月13日登记结婚。1990年7月生下长子王某乙，1993年10月生下次子王某丙，两个孩子基本由我父母照顾带大。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，没有夫妻间的相互了解和支持，更没有责任和义务，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，无法沟通，加之家庭矛盾，致夫妻感情破裂。我曾于2012年7月提出协议离婚，被告不同意离婚。因双方没有感情基础且分居多年，现诉至法院请求判决我与被告李某离婚；×小区房屋1套作价600000元，×小区1套房屋作价400000元，双方各按500000元平均分配与两个儿子共有。按揭及外借欠款共计300000元，由双方均担，其他家具、电器随房屋。
被告李某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，也没有分居。
经审理查明：原告王某甲与被告李某于1989年经人介绍认识，1989年12月13日登记结婚，1990年7月23日生育长子王某乙，1993年10月26日生育次子王某丙。婚后双方夫妻感情一般。2015年8月5日，王某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与李某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应相互尊重，相互包容，相互信任。原告王某甲与被告李某已共同生活二十余年，且生育两子，已建立起了一定的夫妻感情。尽管现因琐事发生了争执，只要在以后的家庭生活中积极沟通，互相尊重，互相包容，家庭生活一定会幸福、美满。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 徐卓威
二〇一五年十月二十八日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1278号
申请执行人戴中华，男，38岁，汉族。
被申请执行人楚雄永兴物业管理有限责任公司。
法人代表人李雪东，系该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1278号戴中华与楚雄永兴物业管理有限责任公司劳动争议一案中，执行标的为16436.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第609号民事调解书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 钱晓云
湖北省汉川市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00446号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某。
附带民事诉讼原告人梁某甲。
附带民事诉讼原告人陈某。
诉讼代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师，代理权限：一般授权。（系袁某、梁某甲、陈某的诉讼代理人）
诉讼代理人何国元，湖北谛益律师事务所律师，代理权限：一般授权。（系袁某、梁某甲、陈某的诉讼代理人）
被告人何超学。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第350号起诉书指控被告人何超学犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某、梁某甲、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭合并进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某甲、袁某、陈某及其诉讼代理人何国元，被告人何超学均到庭参加了诉讼。经孝感市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日18时许，被告人何超学与他人在汉川市马口镇简朴寨饭店吃饭时，与饭店服务员梁某乙发生矛盾。梁某乙的丈夫袁某、弟弟梁某甲、母亲陈某得知后来到饭店，与被告人何超学等人发生争执，被告人何超学持水果刀将袁某、梁某甲、陈某刺伤。经鉴定，袁某的伤情为重伤（伤残10级），梁某甲的伤情为轻伤，陈某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人何超学在开庭审理过程中亦无异议，且有三被害人陈述，证人张某、王某甲、余某、王某乙、舒某等人的证言。汉川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书三份、户籍信息、并经庭审质证，足以认定。
附带民事诉讼三原告人诉称，因被告人何超学的行为致三原告人受伤并造成损失。1、要求被告人何超学赔偿袁某医疗费33641.23元、误工费9000元、护理费6480元、住院期间伙食补助费700元、＊＊赔偿金45812元、交通费800元、鉴定费1060元、共计人民币97493.23元。并提交了汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2014）第317号司法鉴定意见书，医疗费收据十一张金额33641.23元。经庭审质证，被告人何超学亦无异议。2、要求被告人何超学赔偿梁某甲医疗费43348.49元、误工费6000元、护理费1800元、住院期间伙食补助费750元、交通费1800元、鉴定费960元、共计人民币54658.49元。并提交了汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2014）第901号司法鉴定意见书，医疗费收据九张金额43348.49元。经庭审质证，被告人何超学亦无异议。3、要求被告人何超学赔偿陈某医疗费7320.16元、误工费1200元、护理费1800元、住院期间伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费860元、共计人民币12230.18元。并提交了汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2014）第900号司法鉴定意见书，医疗费收据五张金额7320.16元。经庭审质证，被告人何超学亦无异议。
被告人何超学表示愿意赔偿，但无能力赔偿，请求从轻罚。
本院认为，被告人何超学持刀故意伤害他人，致一人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人袁某要求被告人何超学赔偿医疗费33641.23元、误工费5138.63元［（20840元／365天）X90天］、护理费3495.06元［（23624元／365天）X54天］、合计人民币42274.92元；附带民事诉讼原告人梁某甲要求被告人何超学赔偿医疗费43348.49元、误工费1290.74元［（7852元／365天）X60天］、护理费970.85元［（23624元／365天）X15天］、合计人民币45610.08元；附带民事诉讼原告人陈某要求被告人何超学赔偿医疗费7320.16元、误工费322.68元［（7852元／365天）X15天］、护理费970.85元［（23624元／365天）X15天］、合计人民币8613.69元。上述三附带民事诉讼原告人的诉讼请求共计人民币96498.69元提交了证据支撑并符合法律规定，本院应予支持。但三原告人要求被告人何超学赔偿＊＊赔偿金、住院期间伙食补助费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。三原告人要求被告人赔偿交通费、鉴定费的诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。被告人何超学能当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人何超学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2020年2月27日止）
二、被告人何超学赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失合计人民币42274.92元、赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲经济损失合计人民币45610.08元、赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失合计人民币8613.69元；
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某、梁某甲、陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑诉法＞的解释第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1523号
原告邓满发，男，1962年7月3日出生。
被告唐慧君，男，1963年8月24日出生。
原告邓满发诉被告唐慧君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员周昌文担任审判长，与审判员何松竹、人民陪审员向飞组成合议庭，书记员高星星担任记录，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告邓满发到庭参加了诉讼，被告唐慧君因下落不明，本院于2013年7月13日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告唐慧君无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓满发诉称，被告唐慧君以建设工程急需资金为由，先后4次向原告借款本金48万元，并在借条上分别约定了利息。被告偿还原告利息59700元后，被告拒绝偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收未果，请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金48万元及利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借条4份，拟证明2011年5月22日被告向原告借款6万元，约定月息3分；2011年11月8日被告向原告借款10万元，约定年息4分，每年给付4万元利息；2012年3月1日被告向原告借款20万元，约定月息5分；2012年11月26日被告向原告借款12万元，约定年息4分。
2、被告唐慧君的身份证复印件，拟证明被告唐慧君的身份情况。
被告唐慧君未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告唐慧君未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依据证据规则，认证如下：原告提供的证据1，系被告出具的借条，且有被告的签名，合法有效，本院予以采信；原告提供的证据2，系国家机关颁发的公民身份信息证明，本院予采信。
本院根据采信的证据以及原告的陈述，认定本案事实如下：
被告唐慧君以建设工程需要资金为由，于2011年5月22日向原告邓满发借款本金6万元，约定月息3分，2013年1月被告偿还该笔借款2011年5月22日至2012年5月21日利息19700元；2011年11月8日被告唐慧君向原告邓满发借款本金10万元，约定年息4分，每年给付利息4万元，2012年11月12日被告偿还该笔借款2011年11月8日至2012年11月7日利息4万元；2012年3月1日被告唐慧君向原告邓满发借款本金20万元，约定月息5分；2012年11月26日被告唐慧君实际向原告邓满发借款本金11万元，但出具的借条为本金12万元，其中虚写的1万元用于先行支付该笔借款的部分利息。2013年4月起原告多次向被告催收未果。
本院认为，原、被告之间已形成合法的借款合同关系，应受法律保护，被告负有偿还原告借款的义务，故原告主张要求被告偿付借款，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，故被告2012年11月26日出具的借条应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原、被告约定的借款利率已超出中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，依照相关法律规定，对超出部分的利息不予保护，故对原告要求被告偿还利息部分应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐慧君在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还2011年5月22日向原告邓满发借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，自2012年5月22日起计算至本判决确定还款日止）。
二、限被告唐慧君在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还2011年11月8日向原告邓满发借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，自2012年11月8日起计算至本判决确定还款日止）。
三、限被告唐慧君在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还2012年3月1日向原告邓满发借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，自借款之日起计算至本判决确定还款日止）。
四、限被告唐慧君在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还2012年11月26日向原告邓满发借款本金11万元及利息（自借款之日起计算至本判决确定还款日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10202元，保全申请费200元，合计10402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 向 飞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 高星星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照世界借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15420号
原告：许志明，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶胜卫，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈正丹，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡贤富，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告许志明与被告叶胜卫、陈正丹、蔡贤富民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告叶胜卫、陈正丹共同偿还原告借款5000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告蔡贤富对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告撤回对被告陈正丹的起诉，本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶胜卫因资金周转所需于2016年9月26日向原告许志明借款5000元，并出具借条一份，由被告蔡贤富提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶胜卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告许志明借款5000元并支付自2016年12月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡贤富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告叶胜卫、蔡贤富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王超英
二〇一七年四月十一日
代书 记员 刘虹希
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00768号
原告：湖北龙楚达机械销售有限公司。住所地：武汉市东西湖区新城十二路湖北现代五金机电城**栋*****号商铺（1）。
法定代表人：黄灿炜，该公司总经理。
委托代理人：陈新，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司。住所地：湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。
法定代表人：陈义生。
原告湖北龙楚达机械销售有限公司诉被告松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北龙楚达机械销售有限公司于2015年9月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北龙楚达机械销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北龙楚达机械销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告湖北龙楚达机械销售有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一五年九月七日
书记员 刘璇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1478号
申请执行人唐再杰。
被执行人盱眙虎泉铜业有限公司。住所地：盱眙县工业园区泗水路**号。
法定代表人徐秀，总经理。
原告唐再杰与被告盱眙虎泉铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）盱民初字第0675号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙虎泉铜业有限公司未按（2013）盱民初字第0675号民事调解书规定的义务履行，原告唐再杰于2013年9月16日向本院申请执行。该案执行标的705400元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人唐再杰于2014年3月11日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0675号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年三月十三日
书记员 王笑笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执8-2号
申请执行人：张卫菊。
申请执行人：张卫英。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行张卫菊、张卫英与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张卫菊、张卫英依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第303号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王成华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03690号
罪犯彭峰，女，1969年6月29日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年1月5日作出（2012）娄星刑初字第2号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币三十万元。刑期自2011年6月1日起至2018年8月31日止。法定期限内无上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去�期徒刑一年的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭峰在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭峰减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5171号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，住益阳市资阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7476号起诉书指控被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在深圳市宝安区福永街道桥头社区桥南259-2一楼经营奇才小吃店。自2015年10月开始，徐某在其生产、销售的馒头中添加含有甜蜜素的健康糖。2015年10月16日，民警对被告人徐某的小吃店进行检查时，现场扣押了四个馒头及一包健康糖。经鉴定，涉案馒头中含有糖精钠（以糖精计）0.13g／kg，乙酰磺胺酸钾（安赛蜜）0.013g／kg，环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）、环己基氨基磺酸钙（以环己基氨基磺酸计）0.14g／kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求。2015年10月22日，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的健康糖一包、馒头四个依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2043号
原告施柳。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人陈翾，广西吉强律师事务所实习律师。
被告黄德威。
原告施柳与被告黄德威民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告施柳的委托代理人唐忠兴到庭参加诉讼。被告黄德威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施柳诉称：2012年10月15日，被告黄德威因资金周转之需向原告借款15000元，原告于当天交付借款给被告。双方约定2012年12月30日前归还借款，并由被告出具《借条》及《收条》交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款，故被告除需偿还借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元，并支付逾期还款利息1500元（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年12月31日暂计至2014年8月28日，以后计至判决清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告施柳就其主张所提交如下证据：1、借条及收条，证明被告向原告借款15000元，并约定于2012年12月30日前归还的事实，其内容和签名均是被告本人书写；2、驾驶人查询单，证明被告户籍居住地；3、居民查询信息，证明被告为唐山派出所管辖的居民。
被告黄德威未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月15日，被告向原告出具《借条》及《收条》各一张，分别载明：“今借施柳同志壹万伍仟元正（15000.00），于2012年12月30日前归回”；“今收到施柳壹万伍仟元正（15000.00）”。原、被告对借款利息未作出约定。因被告未能按约定期限还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄德威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。并应承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告黄德威向其借款15000元，有其提交的《借条》及《收条》原件在案佐证，故双方借贷关系清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定的借款期限为2012年12月30日，现借款期限早已届满，被告应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。尽管双方当事人未对借款利息作约定，但被告在借款期限届满后未如期归还借款，已经构成违约，原告有权要求被告支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，逾期利息按银行同期贷款利率，自被告逾期之日起分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德威返还原告施柳借款本金15000元；
二、被告黄德威支付原告施柳逾期利息（计算方法：以15000为基数，从2012年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
案件受理费106元（原告施柳已预交，已减半收取），由被告黄德威负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一四年十二月十日
书记员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初667号
原告：曾泉波，男，1978年3月1日出生，汉族，大悟县人，户籍地湖北省大悟县，现住宜都市。系宜都市腾飞建筑材料出租服务部经营者。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。
被告：宜都市王家畈镇王家畈初级中学，住所地宜都市王家畈镇小河村*组。
法定代表人：郭世灿，该中学校长。
委托诉讼代理人：朱裕武，男，1968年2月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，系宜都市教育局职工。
被告：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东），统一社会信用代码91420581182567197M。
法定代表人：方军，公司董事长。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
被告：薛世华，男，1976年11月14日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。
原告曾泉波诉被告宜都市王家畈镇王家畈初级中学（以下简称“王家畈中学”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，根据原告申请追加宜都市兴宜建筑工程有限公司（以下简称“兴宜公司”）、薛世华为本案共同被告，并转为普通程序，由审判员裴芝梅担任审判长、与审判员曹光荣、人民陪审员黄勇组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾泉波及其委托代理人李军、被告王家畈中学的委托代理人朱裕武、被告兴宜公司的委托代理人康团到庭参加诉讼。被告薛世华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关法律文书后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王畈中学、兴宜公司、薛世华共同向原告偿还所欠租金及赔偿款20230.39元；2、判令被告支付违约金4000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告王畈中学为其学校建设租用原告的钢管、扣件、顶托，与原告签订了《建筑设备周转材料租赁合同》，合同约定了租赁物资的名称、租金及不能偿还租赁物时的赔偿价格，以及延期付款按每日千分之三支付迟纳金的违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告也支付了部分租金。截止2016年5月31日累计拖欠租金、丢失赔偿费等20230.39元。
被告王家畈中学辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符，被告王家畈中学既不是发包方也不是承包方，缺乏租用原告相应设备的基础事实。2015年2月1日，宜都市教育局作为业主，将王家畈初级中学教师周转房发包给兴宜公司，并签订了建设工程施工合同，按照合同约定，钢管、扣件、顶托等工程建设所需的周转材料应由兴宜公司自行提供，只有教育局对兴宜公司有相应的支付义务，而不是原告；2、原告选择的索赔的对象错误，被告王家畈初级中学不是适格的被告主体；3、原告主张的租金及赔偿费用缺乏证据证明。综合以上观点，请求法院驳回原告对王家畈中学的诉讼请求。
被告兴宜公司辩称：兴宜公司在本案中不应承担原告诉请的给付租金及赔偿费的责任，首先，薛世华不是本公司员工，也没有本公司的授权，他无权对外代表兴宜公司签订任何合同，开展任何业务，他对外的一切行为都是其个人行为，应当由其个人承担相应法律责任及后果；其次，通过原告的证据可以看出，与原告发生租赁关系的并不是本公司，具体表现在双方签订的租赁合同中项目负责人是薛世华，盖章的是王家畈中学，合同中也未说明租赁物的使用地点，租金计算清单及出库码单均是原告单方自行制作，没有本公司及项目部签章认可，因此，无法确定在这个工程中原告是否向工地出租了相应的设备，本公司不应当承担责任，应当由薛世华自行承担。请求法庭驳回原告对兴宜公司的诉讼请求。
被告薛世华未到庭应诉，也未向本院提供任何证据及答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与薛世华于2015年5月10月签订的《建筑器材租赁合同》，被告王家畈中学在该合同落款处加盖已经停止使用的公章，原告根据该证据认为薛世华是租赁合同的经办人，并以该证据认定本案合同承担义务方是被告王家畈中学，证据不充分，没有王家畈中学的授权委托书佐证，原告的证明目的，本院不予采信。2、关于2015年6月1日的出库码单上“付晓林”签字问题，被告不认可，原告没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告与被告薛世华于2015年5月10月签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律规定，属于有效合同。关于被告王家畈中学作为担保人在该合同落款处加盖已经停止使用的公章如何认定问题，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，被告王家畈中学不是适格的担保主体，其担保行为无效，按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，被告王家畈中学有过错，同时给原告造成了损失，方才承担相应的民事责任。被告王家畈中学对其已经停止使用的公章存在管理不善责任，因薛世华下落不明，导致原告相应的租金无法收回，因此，原告要求其承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告兴宜公司与原告没有任何关联，原告要求其承担共同责任，依据不充分，本院不予支持。关于原告主张的2015年6月1日出库码单上钢管1030米、扣件2100套、顶托150根计租金8114.22元认定问题，因该码单系“付晓林”签字，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，本院不予支持。关于下欠钢管和扣件赔偿标准，双方在合同上约定不具体，原告又未委托具备相应资质的机构进行鉴定，原告单方列举标准计算损失，要求赔偿，依据不充分，本院不予认定。扣除上述租金和赔款后，实际下欠租金9015.67元。原告与被告薛世华之间的租赁合同属于有效合同，本院酌情认定2000元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告薛世华、宜都市王家畈镇王家畈初级中学于本判决生效后15日内支付所欠原告曾泉波建筑器材租金9015.67元、违约金2000元，合计11015.67元。
二、驳回原告曾泉波对被告宜都市兴宜建筑工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告曾泉波其他诉讼请求。
本案案件受理费406元，由被告薛世华、宜都市王家畈镇王家畈初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 裴芝梅
审 判 员 曹光荣
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 薇
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初667号原告：曾泉波，男，1978年3月1日出生，汉族，大悟县人，户籍地湖北省大悟县，现住宜都市。系宜都市腾飞建筑材料出租服务部经营者。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。被告：宜都市王家畈镇王家畈初级中学，住所地宜都市王家畈镇小河村*组。法定代表人：郭世灿，该中学校长。委托诉讼代理人：朱裕武，男，1968年2月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，系宜都市教育局职工。被告：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东），统一社会信用代码91420581182567197M。法定代表人：方军，公司董事长。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。被告：薛世华，男，1976年11月14日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。原告曾泉波诉被告宜都市王家畈镇王家畈初级中学（以下简称“王家畈中学”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，根据原告申请追加宜都市兴宜建筑工程有限公司（以下简称“兴宜公司”）、薛世华为本案共同被告，并转为普通程序，由审判员裴芝梅担任审判长、与审判员曹光荣、人民陪审员黄勇组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾泉波及其委托代理人李军、被告王家畈中学的委托代理人朱裕武、被告兴宜公司的委托代理人康团到庭参加诉讼。被告薛世华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关法律文书后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王畈中学、兴宜公司、薛世华共同向原告偿还所欠租金及赔偿款20230.39元；2、判令被告支付违约金4000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告王畈中学为其学校建设租用原告的钢管、扣件、顶托，与原告签订了《建筑设备周转材料租赁合同》，合同约定了租赁物资的名称、租金及不能偿还租赁物时的赔偿价格，以及延期付款按每日千分之三支付迟纳金的违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告也支付了部分租金。截止2016年5月31日累计拖欠租金、丢失赔偿费等20230.39元。被告王家畈中学辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不符，被告王家畈中学既不是发包方也不是承包方，缺乏租用原告相应设备的基础事实。2015年2月1日，宜都市教育局作为业主，将王家畈初级中学教师周转房发包给兴宜公司，并签订了建设工程施工合同，按照合同约定，钢管、扣件、顶托等工程建设所需的周转材料应由兴宜公司自行提供，只有教育局对兴宜公司有相应的支付义务，而不是原告；2、原告选择的索赔的对象错误，被告王家畈初级中学不是适格的被告主体；3、原告主张的租金及赔偿费用缺乏证据证明。综合以上观点，请求法院驳回原告对王家畈中学的诉讼请求。被告兴宜公司辩称：兴宜公司在本案中不应承担原告诉请的给付租金及赔偿费的责任，首先，薛世华不是本公司员工，也没有本公司的授权，他无权对外代表兴宜公司签订任何合同，开展任何业务，他对外的一切行为都是其个人行为，应当由其个人承担相应法律责任及后果；其次，通过原告的证据可以看出，与原告发生租赁关系的并不是本公司，具体表现在双方签订的租赁合同中项目负责人是薛世华，盖章的是王家畈中学，合同中也未说明租赁物的使用地点，租金计算清单及出库码单均是原告单方自行制作，没有本公司及项目部签章认可，因此，无法确定在这个工程中原告是否向工地出租了相应的设备，本公司不应当承担责任，应当由薛世华自行承担。请求法庭驳回原告对兴宜公司的诉讼请求。被告薛世华未到庭应诉，也未向本院提供任何证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与薛世华于2015年5月10月签订的《建筑器材租赁合同》，被告王家畈中学在该合同落款处加盖已经停止使用的公章，原告根据该证据认为薛世华是租赁合同的经办人，并以该证据认定本案合同承担义务方是被告王家畈中学，证据不充分，没有王家畈中学的授权委托书佐证，原告的证明目的，本院不予采信。2、关于2015年6月1日的出库码单上“付晓林”签字问题，被告不认可，原告没有其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告与被告薛世华于2015年5月10月签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律规定，属于有效合同。关于被告王家畈中学作为担保人在该合同落款处加盖已经停止使用的公章如何认定问题，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，被告王家畈中学不是适格的担保主体，其担保行为无效，按照《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，被告王家畈中学有过错，同时给原告造成了损失，方才承担相应的民事责任。被告王家畈中学对其已经停止使用的公章存在管理不善责任，因薛世华下落不明，导致原告相应的租金无法收回，因此，原告要求其承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告兴宜公司与原告没有任何关联，原告要求其承担共同责任，依据不充分，本院不予支持。关于原告主张的2015年6月1日出库码单上钢管1030米、扣件2100套、顶托150根计租金8114.22元认定问题，因该码单系“付晓林”签字，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，本院不予支持。关于下欠钢管和扣件赔偿标准，双方在合同上约定不具体，原告又未委托具备相应资质的机构进行鉴定，原告单方列举标准计算损失，要求赔偿，依据不充分，本院不予认定。扣除上述租金和赔款后，实际下欠租金9015.67元。原告与被告薛世华之间的租赁合同属于有效合同，本院酌情认定2000元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛世华、宜都市王家畈镇王家畈初级中学于本判决生效后15日内支付所欠原告曾泉波建筑器材租金9015.67元、违约金2000元，合计11015.67元。二、驳回原告曾泉波对被告宜都市兴宜建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告曾泉波其他诉讼请求。本案案件受理费406元，由被告薛世华、宜都市王家畈镇王家畈初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  裴芝梅审 判 员  曹光荣人民陪审员  黄 勇二〇一七年十二月六日书 记 员  张 薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1586号
申请执行人邹亚钗，女，1955年9月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈文飞，男，1952年1月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3044号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈文飞立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人陈文飞至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文飞的银行存款人民币335621元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 骆舒鹏
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 戴晓丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第172-1号
申请人日照嘉丰物流有限公司，住所地日照市经济开发区。
法定代表人刘芹生。
被申请人山东金石危化品运输有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人日照嘉丰物流有限公司与被申请人山东金石危化品运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值60000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东金石危化品运输有限公司名下的鲁LC5＊**号牌小型轿车（保全价值60000元）一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人日照嘉丰物流有限公司提供的即丁明峰所有的鲁LKN＊**小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘文晋
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第507号
申请执行人冯肖。
被执行人维康交通器材（深圳）有限公司。
深圳市龙华新区劳动争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）878号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人维康交通器材（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年四月九日
书记员 唐强（兼）
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1117号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月10日15时50分许，被告人黄某某在成都市金牛区二环路西三段6号附7号WOWO超市附近，以人民币600元的价格将两袋透明塑料袋装的白色晶体（净重1.42克）贩卖给曾某，后被民警挡获。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人黄某某系累犯和毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关扣押了被告人黄某某用于作案联络的一部三星I9128手机。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安机关出具的扣押清单、毒品收缴保管收据及涉案财物保管清单，手机通话记录，被告人指认现场及赃证照片，被告人黄某某的身份证明材料和前科证明材料，证人曾某的证言，被告人黄某某的供述及辩解，尿液现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人黄某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
鉴于被告人黄某某归案后如实供述了其犯罪的事实，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月十一日起至二〇一五年五月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押的一部三星I9128手机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十月二十日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初90号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2015年3月12日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏B的正三轮载货摩托车从常熟市古里镇出发，行驶至常熟市虞东公路徐湾大桥处时，与邹某驾驶的常熟3xxxx9电动车相撞，致邹某受伤，两车不同程度损坏。其中，苏B摩托车损失价格为人民币23元、常熟3xxxx9电动车损失价格为人民币337.25元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人李某甲陪同邹某前往医院救治，被告人妻子徐某留在现场等待警察处理，被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，已对邹某进行了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某甲于2015年3月12日21时许，饮酒后驾驶车牌号为苏B的正三轮载货摩托车从常熟市古里镇出发，行驶至常熟市虞东公路徐湾大桥处时，与邹某驾驶的常熟3xxxx9电动车相撞，致邹某受伤，两车不同程度损坏。其中，苏B摩托车损失价格为人民币23元、常熟3xxxx9电动车损失价格为人民币337.25元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为112mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人李某甲明知他人报警为救治邹某前往医院，被告人妻子徐某留在现场等待警察处理，后公安机关在医院将被告人李某甲查获，到案后如实供述了自己的罪行，已对邹某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述笔录，证人徐某、李某乙的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，鉴证结论书，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、登记表、现场图及照片，道路交通事故认定书，协议，情况说明、抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 施慧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执划字第26号
申请执行人赵敬军，男，1946年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人秦泽波，男，1947年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的本院2011年11月23日作出的（2011）邢东民初字第657号民事判决书，于2012年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人秦泽波名下的银行账户存款人民币6682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年七月十五日
书记员 晁宗宸