吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第62号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所:蛟河市民主街首钢美丽城**号楼。
法定代表人：孙宝财,经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
企业法人营业执照号：220281003022486
被告：蛟河市首钢房地产开发有限公司，住所：蛟河市河北街2号。
法定代表人：马滨，职务经理。
委托代理人：李国东，该公司职员。
委托代理人：徐常春，该公司职员。
企业法人营业执照号：220281000004888
原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告蛟河市首钢房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市利民物业服务有限公司的法定代表人孙宝财及委托代理人沈建仁，被告蛟河市首钢房地产开发有限公司的委托代理人李国东、徐常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市利民物业服务有限公司诉称：被告在开发建设首钢美丽城25、26号楼工程中，因未按设计施工，没有建筑雨排，致使楼前地面常年处于雪水、雨水浸泡之中。夏天下雨时只能靠吸粪车抽水，冬天水饱和后，地面冻鼓，道路凹凸不平，业主为此怨声载道，多次向上级政府上访告状。无奈之下，民主街道授权责成原告处理开发商遗留隐患。为了处理雨排隐患，要挖开现有道路，建造雨排井，并以管道连接再通向主排污管道，最后将路面恢复原状。根据《物业管理条例》第五十六条：责任人不履行维修养护义务的经业主大会同意，可以由物业管理企业维修，养护费用由责任人承担。现原告为维护全体业主利益，进行了维修，要求被告给付维修费120000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告蛟河市首钢房地产开发有限公司辩称：我公司的工程不存在不按照设计施工的情形，首钢美丽城所有工程都是在相关部门的监督下完成的，质量符合国家标准。实际上，该小区距离水泡子很近，排水便利，不需要建造雨排设施，也不需要进行维修改造，即便雨排出现问题，责任也不在我公司，应当由上一届物业公司，阳光物业修复。根据物业管理条例，只有在我公司不维修的情况下，物业服务企业才可以维修，原告始终没有向被告反映过本案的情况，被告根本不知情。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.营业执照复印件、资质证书复印件、物业管理中心证明各一份，证明原告系合法经营，具备三级物业资质，营业范围包括物业服务、房屋维修、上下水维修等。
2.蛟河市民主街道办事处文件两份，证明街道办事处根据相关规定授权首钢居委会代行业主委员会职责（蛟民街办发2014-36号）；授权原告对首钢小区进行物业管理，解决阳光物业及开发商遗留问题（蛟民街办发2014-41号）。
3.会议记录一份，证明业主开大会向原告反映雨排井维修问题。
4.物业管理服务合同一份，证明首钢美丽城业主委员会与原告签订了物业服务合同，对服务范围、事项、标准，双方权利、义务及收费标准进行了约定。
5.照片七张，证明首钢美丽城翠香亭小区没有设计雨排井，靠吸粪车抽水。
6.业主代表上访登记表一份，证明业主选派代表上访，向政府反映雨排井问题。
7.开发商遗留问题报告一份，证明首钢美丽城雨排问题由来已久，2010年问题便凸显出来。
8.补充协议一份，证明被告自认道路积水，雨排井存在问题。
9.蛟河市住建局文件一份，证明蛟河市住房和城乡建设局经蛟建函[2013]9号文件函告被告妥善解决道路积水及排水系统相关问题。
10.工程决算合同一份，证明2014年10月5日原告与陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司签订合同，维修改造雨排设施，代被告履行了维修改造义务。
11.发票一份，证明原告向首钢美丽城业主委员会签订物业服务协议对证据1真实性有异议，是自己写的我们认为不真实，根据物业管理办法是有物业的设立有一条是人民政府认为应当划为物业的区域有法律规定，不是被告所说三级资质就没资质接管，原告提交的第一组证据物管中心确认我们具有三级资质，如我们没有资质接管应当由物管中心处罚，被告提供的证据不能对抗原告提交的证据。
12.首钢美丽城备案时间表一份，证明翠香亭25、26号楼备案时间为2008年4月8日，应当从该日计算质保期。
被告对证据1、3、4、9、10、11无异议，对证据2中的36号文件无异议，对41号文件主张与本案不具关联性。对证据5主张可能是首钢美丽城小区，排水快慢与设计情况及地质情况都有关系。对证据6、7有异议，主张应当由物业进行维修。对证据8无异议，但主张该证据可以证明被告已经向阳光物业提供资金进行雨排维修。对证据12有异议，主张没有加盖公章。
因被告对证据1、3、4、9、10、11无异议，本院予以确认。经审查，证据2中的蛟民街办发2014-41号文件与本案具有关联性，本院对证据2予以确认。对证据5，被告没有提出异议，本院结合照片周边显示实际情况，对证据5予以确认。被告对证据6、7有异议，结合证据2、3、5确认的案件事实，本院认为异议不成立，本院对证据6、7予以确认。被告对证据8无异议，本院对证据8予以确认。被告对证据12有异议，因该证据未加盖公章，不能证明出处，且双方对翠香亭25号楼、26号楼已经超过质保期的事实无争议，故本院对该证据不予确认。
被告为证明其主张，提供蛟河市首钢美丽城建设工程竣工备案表明细一份，证明首钢美丽城建设面积302011.026平方米，原告系三级物业资质，不具备接管资质。
原告对该证据的真实性有异议，主张系由被告单方制作，原告接管首钢美丽城小区经过合法授权程序；就算没有合法授权程序又资质不符也应当由物管中心处罚。
经审查，原告异议成立，本院对被告提供的证据不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市首钢房地产开发有限公司系首钢美丽城翠香亭25号楼、26号楼（备案名称：首钢美丽城2-19、2-20号楼）的开发商。因该两栋楼之间没有建设雨排，雨雪天积水严重。业主代表及业主曾多次到蛟河市人民政府及民主街居委会上访。2012年12月21日，被告与该小区上一届物业公司蛟河市阳光供热物业服务有限公司签订补充协议，约定首钢美丽城小区部分雨排井的工程建设问题，由阳光物业公司负责。2013年7月2日，蛟河市住房和城乡建设局函告被告有关首钢美丽城小区道路及排水设施问题，被告及阳光物业公司始终未对雨排井进行维修改造。2013年7月，原告开始接管首钢美丽城翠香亭小区的物业服务，至2014年7月，原告与首钢美丽城业主委员会签订的物业服务协议到期，因业主委员会已经解散，蛟河市人民政府民主街道办事处责成原告继续对首钢美丽城小区进行物业管理，并解除阳光物业及开发商遗留问题。2014年10月5日，原告与陕西金塔建设工程集团有限公司蛟河分公司签订工程施工决算合同，由该公司对首钢26号楼及周边的雨排工程进行施工，原告支付该公司工程施工费117957.00元。
本案的争议焦点：被告是否应当承担给付责任。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、首钢美丽城翠香亭25号楼、26号楼之间没有按照涉及图纸建设雨排，根据《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款之规定：“施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料”，因此，被告应当承担维修改造责任。现原告作为物业公司，对该楼雨排设施进行了维修改造，并实际支付了工程施工费117957.00元，故原告诉请应予支持。
关于被告主张其不知情，原告在进行维修改造之前，没有告知其雨排井存在问题一节，因该问题由来已久，且蛟河市住建局已经函告被告，故被告主张与实际不符，本院不予采信。
二、关于被告主张翠香亭25号楼、26号楼距离水泡子很近，不需要雨排，本院认为，被告的抗辩与实际不符，该两栋楼周围没有水源，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《建设工程质量管理条例》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告蛟河市首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司工程维修费117957.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元（缓交），由被告蛟河市首钢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 王长顺
二〇一五年六月二十四日
申请执行的期间为二年
书 记 员 王 雪
（本件6页，共印12份）