wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02447号
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司，住所地重庆市永川区萱花路236号附1号。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人涂贞素，女，1955年5月29日生，汉族，系原告公司经理，住重庆市永川区。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村。
法定代表人罗章奎，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师所事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司（以下简称鼎川矿山）与被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司（以下简称宏顺煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告鼎川矿山的委托代理人涂贞素、付信前，被告宏顺煤业的委托代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎川矿山诉称，被告宏顺煤业长期在原告处赊购货物，截止2014年6月23日，共欠原告货款412110元。因被告经多次催收仍不付货款，故起诉要求被告支付货款412110元以及支付从2015年3月31日起至货款付清之日止的利息损失。
被告宏顺煤业对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议，但认为公司资金周转困难，故无法履行支付义务。
经审理查明，原告鼎川矿山与被告宏顺煤业具有长期业务往来，截止2014年6月23日，双方经《往来询证函》确认，被告尚欠原告货款412110元。
上述事实，有原、被告陈述、《往来询证函》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。原告履行了出卖义务，而被告却未按约履行付款义务，并因此造成了原告的资金占用损失，故本院对原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司货款412110元及利息（从2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3740元，由被告负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 琳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第837号
原告龙国平，男。
委托代理人彭馥群，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告熊凌伟，男。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
原告龙国平诉被告熊凌伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国平及其委托代理人彭馥群、被告熊凌伟及其委托代理人黄东函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国平诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月22日，原告以5万元钱现金以及价值25万元的原材料共计30万元入伙，被告以在犍为一搅拌站经营的应收款100万元作为入伙资金，合伙经营混凝土外加剂。经营一年后双方结算，被告应付原告入伙资金及利润分配共计50万元。被告以暂无钱支付为由，向原告出具了两份书面借据。在其中一份借据中被告承诺35万元在2015年2月19日前付给原告。但还款日期届满后，原告多次找被告还款，被告均找借口推脱至今未还。原告起诉来院，请求判令被告支付借款35万元并承担本案的诉讼费。
被告熊凌伟辩称，原、被告结束合伙关系后，双方就合伙经营期间的盈亏统计显示，原告包括合伙投入的本金及应得盈利共计50万元。本案诉讼标的35万元，并不是被告向原告借的款项，而是原告与被告在合伙经营的过程中因原告严重违反合伙约定导致合伙关系无法进行后原、被告对合伙经营期间的盈亏进行的算账，是双方合伙经营期间对外共同享有的应收账款的一部分，而这笔款项应由债务人支付原被告后双方进行分配。35万元的这张借条是原告多次通过被告亲戚朋友劝说，被告出于无奈向原告出具的，原告并没有实际履行给付借款的义务，按照《最高院会议纪要（五）关于民间借贷纠纷案件》的规定被告不承担还款的责任。原告在合伙终止后将合伙经营期间的债权自动转嫁给被告，其行为既违背了合伙的原则也违背社会的公序良俗。综上，原、被告之间并不存在任何债权债务关系，被告未向原告借过任何款项，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月22日经协商，双方达成书面合伙协议经营混凝土外加剂，协议主要约定:甲方（被告）以在犍为一搅拌站经营的应收款项100万元作为入伙资金，乙方（原告）以5万元现金以及价值25万元的原材料作为流动资金共计30万元入伙；双方的盈亏分配按原告80%、被告20%分配等内容。2014年12月25日，被告提出要求原告退伙，原告表示同意，双方经结算，被告退还原告合伙时投入的财产及应分得的盈利共计50万元。因被告尚未收回合伙经营期间的应收款项，被告无法支付50万元，在原告的要求下，向原告出具了借条，其中一张借条于2015年2月3日到期，金额为350000元。期限届满，被告未按期支付该款项，原告诉来本院要求被告支付借款35万元。
庭审中查明本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷，本院依法向原告释明后原告变更其诉讼请求为支付欠款35万元。被告对原告变更其诉讼请求认为应另案起诉。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《合伙协议》、借条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应当准许。”第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权、债务。入伙的原物退伙时原则上应予退回；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案被告提出要求原告退伙，原告表示同意，双方协商退伙，应予准许。经双方对合伙经营期间的盈亏进行结算，被告应清退原告合伙时投入的财产及应分得的盈利共计50万元，原告多次要求被告履行以上款项无果的情况下，要求被告出具了其中350000元的借条一张，实为被告所欠原告的退伙款，在该款项未实际清偿的情况下，该法律关系并不因被告应原告的要求出具借条而发生变化。因此，原告主张被告支付所欠退伙款35万元与本案查明事实相符，本院依法予以支持。被告作为合伙实际负责人，被告应当在合理期限内支付该笔款项，并不以收取合伙存续期间的债权作为前提。对被告提出的收取原合伙期间的债权后才支付的抗辩，本院不予支持。依照民法通则108条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，判决如下:
被告熊凌伟于本判决生效之日起二十日内一次性支付所欠原告龙国平退伙款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 余若薇
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第837号原告龙国平，男。委托代理人彭馥群，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告熊凌伟，男。委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。原告龙国平诉被告熊凌伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国平及其委托代理人彭馥群、被告熊凌伟及其委托代理人黄东函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙国平诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月22日，原告以5万元钱现金以及价值25万元的原材料共计30万元入伙，被告以在犍为一搅拌站经营的应收款100万元作为入伙资金，合伙经营混凝土外加剂。经营一年后双方结算，被告应付原告入伙资金及利润分配共计50万元。被告以暂无钱支付为由，向原告出具了两份书面借据。在其中一份借据中被告承诺35万元在2015年2月19日前付给原告。但还款日期届满后，原告多次找被告还款，被告均找借口推脱至今未还。原告起诉来院，请求判令被告支付借款35万元并承担本案的诉讼费。被告熊凌伟辩称，原、被告结束合伙关系后，双方就合伙经营期间的盈亏统计显示，原告包括合伙投入的本金及应得盈利共计50万元。本案诉讼标的35万元，并不是被告向原告借的款项，而是原告与被告在合伙经营的过程中因原告严重违反合伙约定导致合伙关系无法进行后原、被告对合伙经营期间的盈亏进行的算账，是双方合伙经营期间对外共同享有的应收账款的一部分，而这笔款项应由债务人支付原被告后双方进行分配。35万元的这张借条是原告多次通过被告亲戚朋友劝说，被告出于无奈向原告出具的，原告并没有实际履行给付借款的义务，按照《最高院会议纪要（五）关于民间借贷纠纷案件》的规定被告不承担还款的责任。原告在合伙终止后将合伙经营期间的债权自动转嫁给被告，其行为既违背了合伙的原则也违背社会的公序良俗。综上，原、被告之间并不存在任何债权债务关系，被告未向原告借过任何款项，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月22日经协商，双方达成书面合伙协议经营混凝土外加剂，协议主要约定：甲方（被告）以在犍为一搅拌站经营的应收款项100万元作为入伙资金，乙方（原告）以5万元现金以及价值25万元的原材料作为流动资金共计30万元入伙；双方的盈亏分配按原告80%、被告20%分配�内容。2014年12月25日，被告提出要求原告退伙，原告表示同意，双方经结算，被告退还原告合伙时投入的财产及应分得的盈利共计50万元。因被告尚未收回合伙经营期间的应收款项，被告无法支付50万元，在原告的要求下，向原告出具了借条，其中一张借条于2015年2月3日到期，金额为350000元。期限届满，被告未按期支付该款项，原告诉来本院要求被告支付借款35万元。庭审中查明本案系合伙协议纠纷，而非民间借贷，本院依法向原告释明后原告变更其诉讼请求为支付欠款35万元。被告对原告变更其诉讼请求认为应另案起诉。以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《合伙协议》、借条以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违背法律、行政法规的强制�规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应当准许。”第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权、债务。入伙的原物退伙时原则上应予退回；一次性清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案被告提出要求原告退伙，原告表示同意，双方协商退伙，应予准许。经双方对合伙经营期间的盈亏进行结算，被告应清退原告合伙时投入的财产及应分得的盈利共计50万元，原告多次要求被告履行以上款项无果的情况下，要求被告出具了其中350000元的借条一张，实为被告所欠原告的退伙款，在该款项未实际清偿的�况下，该法律关系并不因被告应原告的要求出具借条而发生变化。因此，原告主张被告支付所欠退伙款35万元与本案查明事实相符，本院依法予以支持。被告作为合伙实际负责人，被告应当在合理期限内支付该笔款项，并不以收取合伙存续期间的债权作为前提。对被告提出的收取原合伙期间的债权后才支付的抗辩，本院不予支持。依照民法通则108条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，判决如下：被告熊凌伟于本判决生效之日起二十日内一次性支付所欠原告龙国平退伙款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告承担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  林文珍二〇一五年七月七日书 记 员  余若薇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第105号
原告：刘苏标。
委托代理人：吴章楷。
被告：林建东。
原告刘苏标与被告林建东民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘苏标及其委托代理人吴章楷到庭参加诉讼，被告林建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏标起诉称：2014年2月13日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款叁拾万元，约定月利率为2.5%，借款期限为2个月，同时原、被告签订机动车质押合同，约定被告将其自己所有的浙K×××××号汽车质押给原告。合同签订后，原告通过银行将叁拾万元借款汇至被告账户，被告将浙K×××××号汽车交付给原告。被告借款后，至今未归还借款，也没有支付利息。原告诉请：1、判决被告归还原告借款人民币300000元，并自2014年2月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；2、确认原、被告之间质押关系有效，原告对被告质押的浙K×××××号汽车出卖款享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告承担。
被告林建东未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘苏标为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况；
2、借条原件及确认书原件、汇款凭证原件各一份，用以证明被告于2014年2月13日向原告借款300000元的事实；
3、机动车质押合同书原件、汽车行驶证原件各一份，用以证明被告以机动车向原告质押的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院依法予以采信。
综合庭审及采信的证据，本院查明：2014年2月13日，被告林建东因资金周转向原告刘苏标借款。经协商，双方约定借款金额为300000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限为两个月。被告林建东以自有的浙K×××××号机动车为该笔借款提供质押担保。原告向被告林建东交付借款后，林建东将其所有的浙K×××××号机动车及车辆行驶证交予原告占有。借款后，被告林建东支付了两个月共15000元利息。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还本付息义务。
另查明，本院在审理（2014）丽青温商初字第58号原告程文远诉被告林建东、章慢克民间借贷纠纷一案中，程文远提出财产保全申请，要求查封、扣押登记在林建东名下的浙K×××××号机动车。本院审查后依法作出裁定，查封、扣押了浙K×××××号机动车。
本院认为：被告林建东向原告刘苏标借款300000元，有借条、确认书、汇款凭证等证据加以证明，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方明确约定了借款期限，被告逾期拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为2.5%，高于法律规定的保护范围，本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。同时对被告已支付的过高利息加以调整，对超过利率保护范围部分的利息依法冲抵借款本金。经计算，借款期限内受保护的利息为11013元，超出部分的利息为3987元，冲抵之后被告尚欠借款本金为296013元。原告为保证债权实现与被告签订的机动车质押合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已向原告实际交付质押财产，质押合同成立并生效，质权依法设立。原告作为质权人有权就质押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林建东于本判决生效后立即偿还原告刘苏标借款本金296013元及利息（利息自2014年4月13日起至本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、若被告林建东未按本判决第一项确定的期限履行给付义务，则依法折价或拍卖、变卖浙KW33**号机动车，所得款项由原告优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告林建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年六月二十三日
代书记员 赵旭妙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终481号
上诉人（原审原告）：黑龙江北安市城东现代农业合作联社。地址黑龙江省黑河市东胜乡东和村。
法定代表人：崔向民，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母泉，黑龙江龙驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宝英，女，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人:李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原审第三人：齐齐哈尔市关东大地农业服务专业合作社联社。地址黑龙江省齐齐哈尔市龙华街道新民西小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张海波，该合作联社理事长。
上诉人黑龙江北安市城东现代农业合作联社（以下简称“北安合作社”）因与被上诉人于宝英、原审第三人齐齐哈尔市关东大地农业服务专业合作社联社（以下简称“关东合作社”）不当得利纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，北安合作社法定代表人崔向民、北安合作社委托诉讼代理人李敬泽、母泉，于宝英及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北安合作社上诉请求：依法撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1858号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉请。一、二审案件诉讼费用由于宝英承担。事实和理由:北安合作社将加入关东合作社的入社资金及代理费总计70万元存入于宝英银行账户，因于宝英一直未将70万元交付给关东合作社，而且北安合作社与关东合作社合同无法履行，故北安合作社要求退款。因为于宝英仅退还30万元，尚有40万元未退还，故发生本案诉讼。因于宝英收到北安合作社70万元，仅退还30万元，下余40万元并未交给关东合作社，于宝英占有40万元，没有合法根据，构成不当得利。原审法院认定事实、适用法律错误。
于宝英辩称，北安合作社以不当得利提出上诉属于适用法律错误，北安合作社与关东合作社之间是合作关系，于宝英仅是关东合作社的工作人员，其收取北安合作社的款项是履行职务的行为不是个人行为。该笔款项最终的收取人是关东合作社而不是于宝英本人。
北安合作社向一审法院起诉请求：要求于宝英返还不当得利40万元，并支付自2016年3月30日起至实际还款之日止以40万元为基数参照同期同类贷款利率标准给付利息。本案诉讼费用由于宝英承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日北安合作社与第三人签订了黑龙江省各县域委托服务协议约定，由第三人为联社成员提供优质、优价的农资统一采购及配送服务，北安合作社为加第三人联社成为会员，负责代理北安市行政区域，缴纳了十万元的代理费和六十万元的入社资金，分别于2016年2月4日汇款8万元、2016年2月5日汇款10万元、2016年3月30日汇款20万元、2016年4月3日汇款30元至于宝英（第三人法定代表人张海波弟妹）账户，另有2万通过他人转入于宝英账户，共计人民币70万元。后因张海鹏（于宝英丈夫、第三人法定代表人弟弟、在第三人公司负责经营方面事务）涉嫌刑事犯罪，致使合同无法履行，于宝英已将北安合作社缴纳的七十万中的三十万返还给北安合作社，现尚有四十万未返还。一审法院认为，北安合作社与第三人在平等自愿基础上，出于双方真实意思表示，签订了黑龙江省各县域委托服务协议，双方应按协议的内容履行各自的权利义务。北安合作社向于宝英账户汇入七十万元，系加入第三人联社的入社费和代理费，属履行合同约定行为。于宝英系代表第三人代收此款，不属没有合法依据取得的不当得利。北安合作社与第三人后因合同无法履行产生争议，北安合作社应根据合同相对性原则确定起诉的被告。经本院释明，北安合作社表示不变更提出的诉讼请求。综上对北安合作社的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：驳回黑龙江北安市城东现代农业合作社联社要求于宝英返还不当得利40万元及利息的诉讼请求。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由黑龙江北安市城东现代农业合作社联社负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是于宝英收取并占有北安合作社400，000.00元款项的认定。涉案款项是北安合作社打入于宝英个人账户，于宝英未提供证据证实其将涉案款项打入关东合作社专用帐户的证据，应视为于宝英个人仍占有该笔款项，但于宝英占有该笔款项，没有合法依据，应予还返。因经北安合作社催要于宝英拒不返还，于宝英应支付相应的利息。于宝英虽然是代表关东合作社收取涉案款项，但未将该款项移交关东合作社，构成不当得利，因此其答辩理由不能成立。
综上所述，黑龙江北安市城东现代农业合作联社上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1858号民事判决；
二、于宝英返还黑龙江北安市城东现代农业合作联社400，000.00元，并自2016年3月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付上述款项的利息。
执行办法：待本判决生效后即执行。一审案件受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，二审案件受理费7，300.00元，均由于宝英负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 昕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
宝执字第148-3号
申请执行人张其桂。
申请执行人李粉香。
被执行人薛江海。
本院依据已发生法律效力的（2006）平民终三字第148号民事判决书，于2006年11月17日向被执行人薛江海送达了执行通知书，责令薛江海限期履行生效法律文书确定的义务，但薛江海至今未按期将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛江海的存款，限额70000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年六月三十日
书记员 郭 克
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第719号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉某，男，1982年11月20日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为河南省洛宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月21日19时42分，被告人吉某驾驶豫P1号牌重型半挂牵引车（豫P2挂号牌重型厢式半挂车）超载行驶，在从东莞市桥头镇驾驶到塘厦镇的过程中，途经东莞市清溪镇罗马村天生湖路段时遇被害人唐某（男，云南省镇雄县人，殁年25岁）从右往左骑自行车横过马路。吉某因刹车不及，车头与被害人唐某发生碰撞，至唐某人车倒地。后唐某被吉车右侧车轮碾压，并当场死亡。事故发生后，吉某留在现场等待交警前来处理。经法医鉴定，被害人唐某符合交通事故致创伤性、失血性休克死亡。经检验鉴定，上述的豫P1号牌牵引车转向系统合格，制动系统、灯光系统均不合格。豫P2挂号牌半挂车制动系统、灯光系统均不合格。交警大队认定吉某负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任。事后，吉某一方与被害人家属一方达成赔偿协议，并履行协议共支付306600元（含28000元丧葬费）赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆等物证，到案经过、受案登记表、扣押决定书、笔录、清单、扣押物品照片、交通事故责任认定书、死亡医学证明书及火化证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍材料、称量单、公证书、调解书、协议书、经济赔偿凭证及谅解书、委托书等书证，监控录像，被告人吉某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吉某的行为已经构成了交通肇事罪，鉴于其自首、赔偿并得到谅解等情节，建议本院对吉某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。
被告人吉某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某违反道路交通运输管理法律，驾驶机件不合格的机动车超载在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吉某案发后留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吉某一方已赔偿被害人亲属并得到了谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吉某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄惠敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06592号
原告高壮。
原告高春艳。
被告屈大仓。
本院在审理原告高壮、高春艳与被告屈大仓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高壮、高春艳于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高壮、高春艳申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高壮、高春艳撤回起诉。
案件受理费400元，原告高壮、高春艳自愿负担。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 闫冰雁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李娜娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1714号
原告张小良，农民。
被告张鲁敬，农民。
被告张玉娟，农民。
原告张小良与被告张鲁敬、张玉娟拖欠吊车款纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告张小良、被告张鲁敬到庭参加了诉讼，被告张玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小良诉称，从2013年4月16日起，被告张鲁敬租赁原告吊车用于承建济宁市育才中学建筑工程，双方于2013年6月6日结算，被告尚欠原告租赁费9000元，被告张鲁敬于同日向原告出具了欠条。被告张鲁敬、张玉娟系夫妻关系，依照法律规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间的债务系共同债务应有二被告共同偿还。原告多次向被告催要该款，被告拖欠至今未还，请求判令被告偿还拖欠的吊车款9000元及逾期付款的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张鲁敬辩称，租赁原告的吊车属实，但具体使用的时间记不清了，被告曾支付过原告租赁费5000元，只欠原告三、四千元。
被告张玉娟未答辩。
经审理本院认定，被告张鲁敬、张玉娟系夫妻关系。被告张鲁敬租赁原告吊车用于承建济宁市育才中学建筑工程，双方于2013年6月6日结算，被告尚欠原告租赁费9000元，被告张鲁敬于同日向原告出具了欠条。被告张鲁敬曾于2013年5月16日偿付原告租赁费5000元。原告多次向被告催要该款，被告拖欠至今未还，请求判令被告偿还拖欠的吊车款9000元及逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张鲁敬拖欠原告张小良处租赁吊车款人民币9000元，事实清楚，证据充分；原告张小良要求被告张鲁敬偿还原告租赁吊车款人民币9000元及逾期付款的利息，理由正当，本院依法应予支持。因原被告未约定该款的给付时间，故逾期付款的利息，可从原告向本院主张权利次日起计算。二被告系夫妻关系，被告张鲁敬在夫妻关系存续期间的债务系共同债务应有二被告共同偿还。被告张鲁敬曾于2013年5月16日支付原告张小良租赁费5000元，发生在其向原告出具欠条之前，故被告辩称的应在欠款数额中冲减该5000元的辩论意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张鲁敬、张玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张小良租赁吊车款人民币9000元及逾期付款的利息（利息从2013年4月12日始至本判决生效届满之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张鲁敬、张玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年六月三日
书记员 田本鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1457号
原告：周某，女，1991年5月6日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘彪，利辛县程家集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年2月20日出生，汉族，住利辛县。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员刘东海独任审判，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘彪到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2008年举行了结婚仪式，于2009年7月7日生育长子“王某甲”，于2013年2月18日补办了结婚登记。原告与被告结婚时，被告隐瞒自己年龄大小欺骗原告和他结婚。婚后开始时被告对原告很好，等原告生了孩子以后，被告便逐渐变坏，开始酗酒并对原告进行打骂。由于被告的种种行为，致使原告已有两年多没有进家门，更不敢与其见面。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此原告提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生长子“王某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告周某就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2013年2月18日办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；三、原、被告的户口本复印件，证明原、被告共同生活期间，于2009年7月7日生育一子“王某甲”。
被告王某未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年举行了结婚仪式，于2009年7月7日生育一子“王某甲”，于2013年2月18日补办了结婚登记。婚后原、被告偶为家庭琐事争吵。原、被告在共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务，原告无个人财产。原告因感情不和，提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子“王某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间，生育一子“王某甲”。原、被告婚生子尚年幼，需父母的精心抚养和照顾，方能长大成人。原告周某亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。为维护家庭社会稳定，原告周某要求离婚的诉讼请求，应不予支持。被告王某应以家庭和睦和孩子成长为重，加强与原告周某的沟通，以取得原告周某的谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年四月七日
书记员 刘鹏程
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2515号
原告孙廷栋，男，汉族，1958年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。住所地驻马店市驿城区板桥镇。
法定代表人李群伦，镇长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
委托代理人赵勇军，驿城区板桥镇人大主席。
原告孙廷栋诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告孙廷栋于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙廷栋在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙廷栋撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，原告孙廷栋承担。
审 判 长 邓卫军
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2515号原告孙廷栋，男，汉族，1958年11月10日出生。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人赵勇军，驿城区板桥镇人大主席。原告孙廷栋诉被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告孙廷栋于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙廷栋在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙廷栋撤回对被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府的起诉。案件受理费10元，�法减半收取5元，原告孙廷栋承担。审 判 长  邓卫军代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  罗楚君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21612号
原告朱×，女，1961年8月27日出生。
委托代理人许华，北京市墨风律师事务所律师。
被告张×，男，1960年1月26日出生，工作不详。
原告朱×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱×及其委托代理人许华到庭参加诉讼，被告张×经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：原、被告于1987年5月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子名张×1（已成年）。原、被告婚前婚后感情一般，自2013年7月分居至今，分居初期双方还能电话联系，现原告及孩子都无法与被告联系。被告常年在外不归，还与他人同居，有赌博恶习，且因赌博多次举债，并因债务问题多次被诉至法院。原告认为婚姻关系无法维系，诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张×未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1987年5月3日，原、被告登记结婚，双方婚后育有一子名张×1（已成年）。
诉讼中，原告称与被告自2013年7月分居至今，但未提供相应证据证明。
诉讼中，原告主张被告与他人同居、有赌博恶习并欠下高额债务，导致夫妻感情破裂，要求离婚，并提交民事判决书和执行裁定书，判决书和裁定书仅涉及被告有债务未偿还，但未提及被告有赌博恶习及因赌博欠债。
上述事实，有结婚证、户口本、民事判决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。原告主张因被告与他人同居、赌博欠债导致感情破裂，但未提供充分证据证明，故本院对该证据不予采信，原告亦未举证证明双方存在其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告起诉要求离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张×经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费四百一十元（含公告费二百六十元），由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 步 巍
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 南亚唯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 媛
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第704号
原告向元平，男，1965年3月30日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告壶关县东升房地产开发有限公司，住所地壶关县龙泉镇杨家社村。
法定代表人申建兵，职务总经理。
原告向元平诉被告壶关县东升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院进行了依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买由被告开发的位于壶关县龙泉镇杨家社村“安康家园小区”4号楼2单元602号房产一套，建筑面积116.39平方米，每平方米1900元，房款共计221141元。合同签订当日原告即将该房款全部缴纳，同时应被告要求交纳了天然气入网费3600元、装修垃圾清理费200元、物业费581元、暖气初装费5237元、契税3317元、公摊水电费30元、装修保证金2000元。同时被告称“该房产为全产权房屋，可以办理房屋私有产权登记”。同日，被告向原告办理了交房手续，并向原告出具《安康家园业主入住验房表》。事后，原告开始寻找工人准备对该房屋进行装修，待原告开门时发现门锁已被他人更换，而后，原告才得知被告与原告签订《商品房买卖合同》之前，已经将该房产卖于他人，原告在和另一购买人多次交涉无果后再次找到被告，而被告则是百般推脱毫无处理诚意。被告一房二卖的行为严重侵害了原告的合法权益，导致合同目的无法实现，请求依法判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款221141元及利息，赔偿原告221141元并返还缴纳的其它费用14965元，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告壶关县东升房地产开发有限公司的法定代表人申建兵因涉嫌诈骗被逮捕，案件尚在进一步侦查中。本案中，被告壶关县东升房地产开发有限公司与原告向元平签订《商品房买卖合同》之前已将该房屋卖于他人，亦涉嫌诈骗犯罪，应移送公安机关侦查，故应驳回原告向元平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向元平的起诉。
案件受理费8158元，退还原告向元平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王文玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更239号
罪犯向德友，男，1979年4月23日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年3月8日作出(2013)汕南法刑初字第511号刑事判决，以被告人向德友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2013年6月4日至2017年12月3日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年6月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯向德友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯向德友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯向德友的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯向德友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2016年11月止共获奖励分95.6分。另查明,该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯向德友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年6月3日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第17号
原告翟贺新。
被告阜新德慧建筑工程有限公司。
法定代表人付德收，系该公司总经理。
被告付德收。
二被告委托代理人朱云立，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
原告翟贺新诉被告阜新德慧建筑工程有限公司、付德收建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟贺新、二被告委托代理人朱云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟贺新诉称，2012年5月2日，原告翟贺新与被告付德收签订了阜新县西扣莫村动迁安置房工程施工合同，价格为1050.00元／平方米，当时原告翟贺新提出该价格过低，被告付德收说保证翟贺新每平方米利润100.00元，翟贺新表态50.00元即可。
2013年5月3日工程开工。5月中旬，翟贺新发现合同价格与实际施工价格差距过大，随后作出预算报给付德收，付德收表态建设单位不会让原、被告赔钱，遂原告继续施工。2013年10月7日，翟贺新将工程决算报与付德收，付德收看后说价格太高，不能接受，只能按原合同增项和地基加深多给十万、二十万。2013年11月14日工程全部交工，但原、被告至今未能达成决算价格。原告无奈只能按原告的工程决算要求被告给付工程款931636.00元。
二被告阜新德慧建筑工程有限公司、付德收辩称，一、二被告按照合同约定不欠原告工程款，已经给付原告涉案款511万；二、原告所述没有事实根据，原、被告签订的合同是原告提供的，涉案合同价格是原、被告双方约定的，原、被告在书面合同以外没有其他约定，原告单方提出的涉案工程决算被告不认可。
经审理查明，2012年5月2日，付德收与翟贺新签订一份《合同书》，被告付德收将被告阜新德慧建筑工程有限公司承建的阜蒙县西扣莫村动迁户安置房工程转包给原告翟贺新。双方约定，以建设单位提供的施工图纸为依据，翟贺新负责施工图纸全部内容，建筑规模共计三栋，建筑面积1514.61平方米／栋3栋=4543.83平方米，承包方式包工包料，工程造价4543.83平方米1050.00元／平方米=4771022.00元，工程造价中不含施工营业税、所得税、施工管理费、施工成本发票以及办理开工手续费用。涉案工程由原告组织施工，经竣工验收合格已实际入住。原告在其2013年8月15日编制的涉案工程决算书中写明涉案工程实际建筑面积4296.60平方米、地基加深增项价值为199503.00元、1#楼6户室内未装修减项价值为103118.00元，对此被告认可。现被告给付原告涉案工程款3268125.00元，钢筋、商砼价值1140000.00元，门窗、扶手、苯板、室内门等约600000.00元，总计5008125.00元。
根据原告的申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处委托中国建设银行股份有限公司阜新分行对涉案工程三栋中的一栋1432.20平方米予以工程造价鉴定，鉴定结论为，工程建设总造价为2773190.67元，其中单位工程建筑安装工程直接费2150730.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，2012年5月2日付德收与翟贺新签订的《合同书》，被告给付原告3268125.00元涉案工程款收据，原告2013年8月15日编制的涉案工程决算书，中国建设银行股份有限公司阜新分行阜建鉴字（2015）第001号建设工程造价鉴定报告在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据中国建设银行股份有限公司阜新分行对涉案工程的工程造价鉴定，可以折算出涉案工程每平方米直接费为2150730.00元／1432.20平方米=1501.70元，此平米单价明显高于原、被告约定的1050.00元／平方米。原告没有建筑资质，其与付德收签订的《合同书》系无效合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现被告辩称原、被告在书面合同以外没有其他约定，否定了原告主张的在涉案工程施工过程中被告答应原告不会赔钱、能够得到利润的承诺，虽然中国建设银行股份有限公司阜新分行出具的工程造价鉴定的涉案工程平米单价明显高于原、被告约定的涉案工程平米单价，本院也只能按照原、被告在涉案工程合同中对平米单价的约定支持工程价款，而按照原、被告在涉案工程合同中对平米单价的约定，被告已经足额支付涉案工程价款，因此，对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟贺新的诉讼请求。
案件受理费13116元，减半收取6558元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一五年三月九日
书记员 于 苹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初27号
原告郝某，农民。
委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告许某，农民。
本院在审理原告郝某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨广姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1422号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告李彬。
原告维仕担保有限公司诉被告李彬追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为26，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，060.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7，800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，912.53元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务25，822.53元及违约金7，800元，并承担案件受理费。
被告李彬未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为26，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，320.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，060.22元、服务费及担保费260元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金7，800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25，912.53元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务25，822.53元及支付违约金7，800元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币25，822.53元；
二、被告李彬自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7，800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费560元，计1，200元（原告已预缴），由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第106号
原告吕秉章。
被告冯加群。
原告吕秉章与被告冯加群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法独任审判，2014年7月15日公开开庭进行了审理原告吕秉章与被告冯加群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日原告与被告签订了《认购转让协议书》，被告将其购买二胶华光园区一套房产的权利转让给原告。协议签订后原告按协议约定向被告支付转让费24000元。双方约定认购房产的一切费用由原告以被告的名义向房产开发公司缴纳，原告为房产的实际产权人。后原告缴纳了几笔房款，要求过户更名时被告以各种理由推脱，导致主体封顶后应缴纳的第三笔房款超出缴纳期限，原告支付了违约金7800元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《认购转让协议书》有效。2、由被告返还原告因逾期缴纳第三笔房款多支付违约金7800元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不真实。原告诉称的转让费24000元，被告没有经手。违约金7800元是原告怠于行使义务产生的，与被告无关。并请求法院确认转让协议无效，因房屋系夫妻双方共有，在签订转让协议时只有我的个人意愿。原告若愿意再支付20000元作为补偿，被告可不要求收回房屋。
经审理查明：2011年2月15日，原告吕秉章（乙方）被告冯加群（甲方）签订了《认购转让协议书》，约定：甲方自愿将自己认购华光园区房屋的权利转让给乙方，转让费贰万肆仟元整。后期购房的其他费用都由乙方支付，甲方以自己的名义按照乙方的意愿进行选房、购房，乙方拥有该房产的购买、居住和实际所有权。协议签订后，原告即支付给被告24000元。
2011年2月23日被告以自己的名义代表原告与华光园区配套生活区建设项目部签订了《华光园区配套生活区团购选房协议》，选定了华光园区配套生活区16号楼2单元1401室134户型，房屋建筑面积暂为145平方米，单价1840元／平米，房屋总价为266800元整。原告按照《华光园区配套生活区团购选房协议》的约定以被告的名字在2010年12月31日向华光园区配套生活区建设项目部缴款20000元建设资金，2011年2月23日缴款60000元，2013年7月16日缴款53000元，后原告要求被告协助办理更名过户手续，遭到被告拒绝，原告未按期缴纳第三笔房款，并为此向华光园区配套生活区建设项目部支付了违约金7800元。庭审中，被告辩称应认定协议无效，或者原告再支付20000元被告同意协助办理过户登记，但原告不同意该意见。
上述事实有原告提供的《认购转让协议书》、《华光园区配套生活区团购选房协议》、支付转让费的凭证及票据等证据予以证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告吕秉章与被告冯加群签订的《认购转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告诉请被告偿还因被告不予配合办理更名所造成的违约金7800元，但原告并未提供证据证明逾期是由被告造成，本院不予支持。
被告对证据均无异议，但辩称在签订《认购转让协议书》时，只有自己的意思表示，不能对夫妻共有的房屋进行处分。在与华光园区配套生活区建设项目部签订《华光园区配套生活区团购选房协议》时，是被告个人签字。被告与原告签订《认购转让协议书》时，被告转让的只是购房资格，且原告作为善意相对人，有理由相信被告在签订转让协议时是有处分权的。被告在签订协议后积极配合并带领原告进行了选房和交款，证明被告对转让协议所确定的权利义务内容是认可的。据此，被告要求原告再支付20000元作为补偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，现判决如下：
一、原告吕秉章与被告冯加群签订的《认购转让协议书》为有效协议。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告冯加群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 卢成玺
二〇一四年七月二十四日
书记员 王宛闽
安徽省利辛县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03515号
原告：江某某，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县刘家集乡。
被告：刁某某，女，1976年6月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县孙集镇。
原告江某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年6月19日办理结婚登记手续。2008年06月06日生育长女“刁某某”，2013年12月02日生育二女“刁某某”。婚后双方共同财产有本田思域轿车一辆及其他共同生活用品，另双方婚姻期间尚欠外债共六万�元。因原、被告双方都系二婚且婚前没有经过深入了解，双方没有建立感情基础，双方性格不和，婚后生活期间经常为了生活琐事争吵，导致原本不好的夫妻感情已经完全破裂，绝对没有和好的的可能。为此，特向法院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令二女“刁某某”由原告抚养，长女“刁某某”由被告抚养，抚养费自理。3、依法判令夫妻财产平均分割，夫妻债务共同承担。
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告江某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，户口本复印件，证明原、被告家庭成员组织情况。证据三，结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
被告刁某某辩称：一、同意解除与原告的婚姻关系，双方感情确已破裂�无和好的可能性，原、被告均系二婚且没有经过深入了解。原告经常对被告实施家庭暴力。二、婚生子女由被告抚养，原告承担抚养费。大女儿“刁静雅”现年7岁，小女儿“刁某某”现年2岁，原告有家庭暴力倾向，不利于孩子的健康成长。三、双方共同财产依法进行分割，双方无共同债务。
被告针对自己的答辩主张，未向法院提供证据。
审理查明：原告与被告相识，于2007年按农村风俗举行结婚仪式，后于2013年06月19日办理结婚登记手续。2008年06月06日生育长女“刁某某”，2013年12月02日生育二女儿“刁某某”。婚后双方经常发生争吵，原告诉讼要求与被告离婚，被告同意与原告解除婚姻关系。
本院认为，原、被告已结婚多年，生育两个女儿，系合法夫妻关系。双方在婚后因性格不和，经常因为一些琐事争吵。原告诉讼要求与被告离�，被告同意与原告解除婚姻关系，经调解无效，依法应准予双方离婚。就婚生子女抚养权问题，因双方不能形成同一意见，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况本着对子女的成长教育有利原则，具体对比了双方的收入状况、居住环境、婚生之女的年龄，小女儿随原告生活、大女儿随被告生活为宜。因原、被告两婚生女年龄相差不大，为便于孩子成长，防止原、被告离婚后产生纠纷，双方抚养费自理。庭审中，双方主张的共同财产，因双方均未提供证据，待以后收集证据后另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告江某某与被告刁某某离婚；
婚生女“刁某某”由原告抚养、“刁某某”由被告抚养，抚养费自理；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一五年十二月十四日
书记员 李梦佳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1591号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王玉楼，男，1994年10月6日出生，汉族，住绵阳市三台县。
被执行人：罗汪，男，1996年5月25日出生，汉族，住眉山市仁寿县。
本院依据（2015）双流刑初字第1233号刑事判决书于2017年3月2日移送执行王玉楼、罗汪罚金一案，执行标的14000元。在执行过程中，经调查，被执行人王玉楼、罗汪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1591号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：王玉楼，男，1994年10月6日出生，汉族，住绵阳市三台县。被执行人：罗汪，男，1996年5月25日出生，汉族，住眉山市仁寿县。本院依据（2015）双流刑初字第1233号刑事判决书于2017年3月2日移送执行王玉楼、罗汪罚金一案，执行标的14000元。在执行过程中，经调查，被执行人王玉楼、罗汪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第22号
申请执行人王朝凤，住元谋县。
申请执行人李忠发，住元谋县。
申请执行人李忠杰，住元谋县。
申请执行人孙学兰，住元谋县。
被执行人李国军，元谋县物茂乡罗兴村委会罗兴下村。
本院在执行王朝凤、李忠发、李忠杰、孙学兰申请执行李国军其他人身损害赔偿纠纷（2007）元民再字第3号民事判决书一案中，应执行标的为10000元，现已全部执行完毕。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2007）元民再字第3号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段光礼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）金婺执字第1438号
申请执行人施寿堂
被执行人陆志斌，
本院依据已经发生法律效力的08民一412，依法向被执行人陆志斌发出执行通知书，责令被执行人陆志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆志斌（证件号码：）在金华银行的76×××76的存款人民币122715元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十三日
书记员 王建国
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00877号
原告黄山天都园林实业有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路39号，组织机构代码74488786-3。
法定代表人高长宝，该公司董事长。
委托代理人刘道生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告铜陵君德信生态园林有限公司，住所地安徽省铜陵农业循环经济试验区，组织机构代码68811742-5。
法定代表人孙致甜，该公司总经理。
委托代理人程久经，该公司办公室主任。
原告黄山天都园林实业有限责任公司诉被告铜陵君德信生态园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄山天都园林实业有限责任公司委托代理人刘道生、被告铜陵君德信生态园林有限公司委托代理人程久经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山天都园林实业有限责任公司诉称：2011年8月24日，原、被告双方签订《边坡修复和绿化工程施工合同》一份，约定被告将其承建的铜陵县董店堆浸有限公司边坡防护工程给原告施工，合同中对施工方式、施工内容及单价、付款方式等均作了约定。2011年9月6日，该工程完工并通过验收。2011年9月9日，被告出具证明一份，证明上述工程款为191869元。2012年5月16日，被告出具委托书，委托安徽冠华希贵金属集团有限公司将被告所欠的上述边坡绿化工程款191869元直接支付给原告，但安徽冠华希贵金属集团有限公司一直未支付上述款项。截止目前，被告仍欠原告工程款91869元。原告虽多次催讨，无果。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款91869元及逾期付款利息19844元（按银行同期贷款年利率1.5倍标准，自2012年5月17日暂计至2014年8月17日，最终应计算至判决确定的给付之日止）。
被告铜陵君德信生态园林有限公司辩称：一、铜陵县董店堆浸有限公司（现名铜陵冠华希贵金属集团有限公司）与本案有法律上的利害关系，应追加为无独立请求权的第三人参加本案诉讼；二、涉案工程的验收情况及工程款总额被告不知情；三、铜陵冠华希贵金属集团有限公司是本案施工合同最终受益人，未付工程款应由铜陵冠华希贵金属集团有限公司承担支付义务。
经审理查明：2011年8月24日，原、被告双方签订《边坡修复和绿化工程施工合同》一份，约定被告将其承建的铜陵县董店堆浸有限公司边坡防护工程交由原告施工，合同中对施工范围、施工方式、施工内容及单价、工期要求、结算付款方式等均作了约定。2011年9月6日，该工程施工结束。2011年9月9日，被告出具证明一份，载明原告施工的铜陵县董店堆浸有限公司边坡防护工程款总额为191869元。2012年5月16日，被告出具委托付款书，委托安徽冠华希贵金属集团有限公司向黄山润一园林绿化有限责任公司（系原告指定的工程款代收人）支付将其所欠的上述边坡绿化工程款191869元，但安徽冠华希贵金属集团有限公司一直未支付上述款项。后被告向原告支付100000元，仍欠原告工程款91869元。2014年5月15日，原告向被告发出《律师函》，要求被告于2014年5月22日前一次性付清所欠工程款91869元。因被告未予给付，原告遂诉至法院，以致成讼。
另，2011年5月24日，被告与铜陵县董店堆浸有限公司签订了一份《边坡修复和绿化工程施工合同》，该合同内容与原、被告之间签订的施工合同基本相同。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的施工合同、被告出具的《证明》、被告出具的《委托付款书》、律师函，被告提供的施工合同在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《边坡修复和绿化工程施工合同》依法成立，为有效民事合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告出具的《证明》已确认工程款总额为191869元，扣除被告已支付的100000元，现原告要求被告支付余欠工程款91869元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担原告的利息损失，其利息计算应从《律师函》要求的付款之日之次日起计算。被告要求追加铜陵县董店堆浸有限公司为本案第三人，并要求由铜陵县董店堆浸有限公司承担支付余款责任，本院认为根据合同相对性原则，原告只能根据原、被告之间签订的施工合同向被告提出支付工程款请求，被告对于铜陵县董店堆浸有限公司的合同权利可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵君德信生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山天都园林实业有限责任公司支付边坡绿化工程款91869元并支付逾期付款利息（以本金91869元按每日万分之二点一自2014年5月23日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告黄山天都园林实业有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费2534元，减半收取计1267元，由被告铜陵君德信生态园林有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一五年一月二十六日
书记员 程志杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第51号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人朱某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年11月9日因涉嫌盗窃被滦平县公安局依法刑事拘留，同年11月30日因涉嫌盗窃经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现押于滦平县看守所。
辩护人唐宝强，河北山庄律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人唐宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某与曹某某（另案处理）预谋盗窃宝通公司磅房内的电脑。2012年11月8日23时27分，被告人朱某某与曹某某将宝通公司磅房窗玻璃打碎，进入磅房内盗走电脑显示器、电脑主机各1台。后因惧怕被人发现，当日23时53分许，被告人朱某某和曹某某又返回到宝通公司后沟磅房室外，先后将磅房外电线杆上的2台红外数字高清网络摄像机及磅房内的1台红外数字高清摄像机拆卸后盗走。经滦平县价格认证中心认证，被盗物品价值16110元。
认定上述事实，有经当庭质证的被告人朱某某的供述和辩解、证人证言证实、公安部门的发还物品清单、滦平县价格认证中心价格鉴证结论书、公安部门的到案经过、被告人朱某某的户籍证明信、村委会证明等证据证实，结合被告人供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。滦平县人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人朱某某应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。其辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。在对被告人量刑时，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚；2、被告人积极配合公安机关返还赃物，酌情从轻处罚；3、被告人朱某某平时一贯表现较好，此次犯罪系初犯、偶犯，量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币32000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人朱某某的作案工具钳子一把予以追缴。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 初 伟
二〇一三年一月二十二日
书记员 马一月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4734-1号
申请人宁津县农村信用合作联社地址宁津县南环路
法人代表：李文星
被申请人刘志鹏，
被申请人王海燕，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘志鹏、王海燕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王海燕在宁津县农村信用合作联社张秀分社XX账户上的存款1100元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更710号
罪犯方正操，男，1969年8月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2014年8月21日作出(2014)宜珙刑初字第110号刑事判决，以被告人方正操犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2016年8月24日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方正操确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方正操在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯方正操确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方正操减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月27日起至2018年1月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第234号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人熊某刚，聋哑人，男，1990年10月10日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
指定辩护人石筱艳，芳草律师事务所律师。
手语翻译阳瞬，铜仁市特殊教育学校教师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人熊某刚犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人熊某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日早上7时许，被告人熊某刚窜至铜仁市碧江区金滩“一品网吧”内，趁被害人龙某辉熟睡之际将其手机盗走，被盗的手机系一部三星牌G7106型手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2522元。
公诉机关认为被告人熊某刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，建议判处被告人熊某刚拘役三个月至五个月，并处罚金，并当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。
被告人熊某刚及其辩护人对起诉指控的事实和罪名没有意见。
经审理查明：
2014年4月14日6时50分，被告人熊某刚窜至铜仁市碧江区金滩“一品网吧”内，趁被害人龙某辉熟睡之际，将其一部三星牌G7106型手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2522元。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭质证的以下证据证实：
被告人熊某刚的户籍证明，证实被告人熊某刚出生于1990年10月10日，案发时已达刑事责任年龄。
扣押物品、文件清单，证实公安机关在被告人熊某刚处扣押三星牌手机（型号为G7106）一部。
发还清单，证实公安机关已将在被告人熊某刚处扣押的三星牌手机（型号为G7106）返还给被害人龙某辉。
抓获经过，证实被告人熊某刚于2014年4月14日7时许在铜仁市碧江区“一○三”广泰医院对面被公安干警抓获。
手机购买发票，证实被盗的手机购买于2014年2月7日，手机价格为人民币2960元。
鉴定意见，证实被盗的手机经铜仁市碧江区发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币2522元。
辨认笔录，证实案发现场状况。
光碟，证实被告人熊某刚在“一品网吧”内实施盗窃的过程。
被害人龙某辉的陈述，证实2014年4月14日早上6时50分许在“一品网吧”上网时发现手机被人盗走。
被告人熊某刚的供述，证实2014年4月14日早上7时许在“一品网吧”内将盗走他人一部手机。
上述证据经庭审质证，被告人熊某刚及其辩护人没有异议，上述证据来原合法，内容客观真实，证据间相互印证，能够证明上述查明事实，本院予以采信。
被告人熊某刚提交了经当庭质证的以下证据：
残疾证，证实被告人熊某刚系多重残疾人，残疾人证号为：52222219901010329471，残疾类别为听力言语，残疾等级为壹级。
上述证据经庭审质证，公诉机关没有异议，上述证据来原合法，内容客观真实，证据间相互印证，能够证明被告人熊某刚残疾的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2522元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人熊某刚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人熊某刚的刑事责任。被告人熊某刚系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人熊某刚在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。故对被告人熊某刚的辩护人提出被告人熊某刚系聋哑人、认罪态度好，建议对被告人熊某刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于判处被告人熊某刚拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人熊某刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月14日起至2014年7月13日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
审 判 员 杨继涛
人民陪审员 文发章
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2834号
原告：张某，男，1987年4月6日出生，汉族，无业，住石炭井区长征路。
被告：马某，女，1987年9月25日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年八月十二日
书记员 李 琰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第187号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）都兵全，男，1968年11月1日出生于河南省滑县，汉族，初中文化。因涉嫌行贿犯罪，2013年8月6日经长垣县人民检察院决定，2013年9月17日被长垣县公安局刑事拘留，2013年9月23日经长垣县人民检察院决定被新乡市公安局花园分局取保候审。2014年5月19日经长垣县人民法院决定被长垣县公安局逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人王留文，河南联盟律师事务所律师。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人都兵全犯行贿罪一案，于2014年10月17日作出（2014）长刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人都兵全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年至2013年6月，被告人都兵全先后用新乡佐今明医药有限责任公司（以下简称佐今明公司）、河南省华方通医药公司（以下简称华方通公司）手续向长垣县人民医院销售参麦针剂（20ml），为了谋取竞争优势，让医院长期使用本人销售的药品，多次向长垣县人民医院药械科科长高某某行贿，金额共计60843元；被告人都兵全为了谋取竞争优势，让长垣县人民医院住院部药房工作人员王某甲帮助协调与医生的关系，掌握医生使用其销售药品情况，让长垣县人民医院药房工作人员统计医生处方，多次向王某甲行贿，金额共计239429元，以上金额总计300272元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人户籍证明，证实被告人都兵全，男，汉族，1968年11月1日出生。
2、高某某职责证明，证实高某某1993年12月起任长垣县人民医院药械科科长及其职责。
3、王某甲职责证明，证实王某甲2007年8月起在长垣县人民医院药房工作。
4、长垣县人民医院证明、情况说明各一份，证实长垣县人民医院在管理上设药械科，下设住院药房和门诊药房，承担药品管理工作。
5、药械科工作制度、药学工作人员职责文件各一份，证实药械科工作制度及药学工作人员职责。
6、佐今明公司委托书、情况说明，证实都兵全受其公司委托独立开展业务。
7、刘某某工商银行账户查询明细清单一份、银行汇款凭证照片十份、李某甲汇款存根及其身份证复印件照片一份，证实李某甲自2007年7月1日起至2009年2月1日期间向刘某某工商银行账户累计汇款149515.5元。
8、在逃人员登记撤销表、到案证明、归案经过，证实被告人都兵全被抓获归案情况。
9、自书证明十三份，证实住院部药房和门诊药房的工作人员是否参与统单、统单药品种类及统单费用分配情况。
10、河南众诚联合会计事务所豫诚会师所（2013）会鉴字第14号司法鉴定意见书，证实长垣县人民医院2007年1月-2013年6月购进及销售参麦针剂（20ml）情况。
11、证人高某某证言证实，2007年，都兵全到长垣县人民医院推销参麦针剂（20ml），许诺每支给其0.5元的回扣，其同意。都兵全和医院结算过销售款后按约定在办公室给其回扣款，每次大概两三千元钱，具体多少回扣要看销售量。
12、证人王某甲证言证实，2008年，都兵全销售参麦针剂（20ml）情况不好，都兵全让其帮忙，每销售一支给其7元钱，其中包括其1.5元的辛苦费，药房0.5元的统单费，医生5元的提成，都兵全有时直接给现金，有时汇款到其爱人刘某某工商银行的账户。2008年之后住院部参麦针剂（20ml）其自己统单，住院部药房每销售一支其得2元，按照每支0.5元的标准给门诊部药房统单费，按照每支5元的标准给医生。2008年3月至2013年6月，长垣县人民医院电脑系统的记录情况显示销售参麦针（20ml）121686支，其认可医院系统的统计数。
13、证人李某甲证言证实，其丈夫都兵全安排其给刘某某工商银行账户汇款，具体因为什么汇款其不清楚，开始汇款时间及汇款数额记不清楚。
14、证人魏某某证言证实，供应商按照药房统计数量给医生回扣款，目的是让医生多开各自代理的药品种类。参麦针剂（20ml）按照每支0.5元的标准收取统单费的，钱一般都给过。
15、证人张某某、杨某某证言均证实，王某甲让其用参麦针剂（20ml），按照每支5元的标准给其回扣。
16、证人侯某某、时某某、王某乙、陈某某、张某某、王某丙、李某乙、杜某某、王某丁证言，证实药房工作人员统单的药品种类及收取回扣情况。
17、被告人都兵全供述称，2008年3月至2013年6月，长垣县人民医院销售其供应的参麦针剂（20ml）。为顺利签购药计划、结算货款，其按照销售数量每支给药械科科长高某某0.5元回扣，总共有6、7万元。其让长垣县人民医院住院部药房王某甲帮其统计参麦针剂（20ml）的销售数量，按照销售数量每支7元给王某甲分配，其中医生每支5元回扣，王某甲每支1.5元辛苦费，药房每支0.5元统单费，钱其全部按照标准给王某甲，给现金次数多，有时让其妻子李某甲通过银行汇款给王某甲妻子。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人都兵全犯行贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。
上诉人都兵全上诉及其辩护人辩称，王某甲的身份不属于国家工作人员，都兵全向其行贿属于对非国家人员行贿；一审法院对都兵全向王某甲行贿的数额认定不准确，缺乏直接证据予以证实；上诉人认罪、悔罪态度好，且无前科，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人都兵全的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王某甲作为医疗机构事业单位中的高级药剂员，其审核医师处方，对药品使用进行监督管理的行为具有从事公务的性质，依法应当认定为国家工作人员，且王某甲已因受贿罪被追究刑事责任。根据都兵全供述，其按照销售每支参麦针剂（20ml）给予高某某0.5元和给予王某甲1.5元至2元的回扣，一审法院根据长垣县人民医院电脑系统的参麦针剂（20ml）销售记录情况计算出都兵全的行贿数额，且都兵全对该销售记录情况亦予以认可，故一审法院据此认定都兵全的行贿数额并无不当。上诉人认罪、悔罪态度好且无前科的事实一审法院已予以认定并在量刑时予以考虑，故上诉人都兵全的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人都兵全为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，多次向长垣县人民医院药械科科长高某某行贿金额共计60843元，多次向长垣县人民医院住院部药房工作人员王某甲行贿金额共计239429元，以上共计300272元，情节严重，其行为已构成行贿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人都兵全的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑泽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第586号
上诉人（原审被告）：张清海，男，1970年10月22日出生，汉族，地址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：刘启东，男，1958年12月4日出生，汉族，地址：沈阳市苏家屯区。
上诉人张清海因与被上诉人刘启东承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员丁广昱参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2012年6月，张清海雇佣我做瓦工为其建民房，并承诺每天人工费人民币240元，我为张清海工作30.5天，张清海欠我人工费人民币7320元，我多次向张清海索要人工费，张清海拒绝给付，故起诉至法院，请求依法判令张清海给付人工费人民币7320元。
原审被告一审辩称，原告起诉劳务纠纷都超过诉讼时效。我与原告之间没有劳务关系，我是将建房的活承包给王宏伟，我没有找原告干活，应该驳回起诉。
原审法院经审理查明，被告张清海于2012年6月雇佣原告等六人为其建筑民房，2012年9-10月房屋建筑完毕，并交付被告，被告未向原告支付人工费。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付人工费人民币7320元。另查，原告在施工过程中承担瓦工工作。
原审法院认为，被告雇佣原告为其建筑房屋的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现原告已如约履行，且房屋已建筑完毕，被告未向原告支付人工费，故应当承担违约责任。关于原告主张盖房工时数的问题，因提供证据不充分，但考虑到原告确实参与被告房屋建筑的实际情况，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同种房屋用工工时数，经综合考虑，酌定工时数为25个工时。关于原告主张每工时人工费数额的问题，因提供证据不充分，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同工种每工时人工费数额等因素，经综合考虑，酌定瓦工每工时人工费为人民币200元。关于被告主张本案应为承揽合同，不应其直接向原告支付人工费的问题，因未能提供承揽合同，且在庭审中被告承认原告在其房屋建筑施工工地工作，故对被告的主张不予支持。关于被告主张原告已超诉讼时效，法院不应支持原告诉讼请求的问题，因无法律依据，故不予支持。关于被告主张房屋存在质量问题，并向我院申请进行房屋质量鉴定，但在我院要求其明确具体鉴定项目时，被告书面撤回房屋质量鉴定申请，故对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、张清海给付原告人工费人民币5000元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张清海负担。
宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担包括本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间无任何法律关系；二、被上诉人未能切实履行承揽合同，上诉人无需支付承揽费用；三、被上诉人在超过诉讼时效后起诉，不应受到法律保护。
被上诉人辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，案涉民房为一层建筑，上诉人与被上诉人方未签订建房合同。2012年9月，被上诉人方应上诉人要求对房屋漏雨处进行了维修，之后上诉人未提供证据证明继续要求被上诉人方对案涉房屋进行维修。
还查明，上诉人与被上诉人未约定建房费用的支付时间，上诉人至今未支付被上诉人费用。
上述事实，有被上诉人、上诉人陈述笔录、证明等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于本案建房合同的性质问题，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。上述法律已经明确规定农民自建低层住宅的活动不适用《中华人民共和国建筑法》，上诉人所建民房属于一层建筑，故本案上诉人与被上诉人方之间不构成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被上诉人按照上诉人的要求建设民房，故对本案被上诉人方承建农村居民低层住宅的行为，视为承揽行为。
关于被上诉人方要求付款的条件是否具备的问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现被上诉人方完成的工作成果已经交付上诉人，且被上诉人方按照上诉人的要求对案涉民房漏雨问题进行了维修，在上诉人未能提供证据证明案涉民房存在维修之后质量仍不符合要求的情况下，上诉人应当及时支付被上诉人报酬，故被上诉人现在向上诉人主张支付费用应予支持。
关于本案建房费用的支付主张是否超过诉讼时效的问题，考虑上诉人与被上诉人方未就报酬的支付时间做出约定，故被上诉人现在向上诉人主张支付报酬并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张清海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 林
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十一月三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执2号
申请执行人：宇振革，男，1967年10月14日出生，汉族，现住瓦房店市祝华办事处八里滚村北沟屯**号。
被执行人：于德福，男，1977年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市太阳街道办事处那屯村尖山屯***号。
被执行人：刘欣，女，1980年1月1日出生，汉族，现住同上。
申请执行人宇振革与被执行人于德福、刘欣民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽0281民初6229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宇振革于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为40462.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人于德福、刘欣送达了执行通知书及报告财产令。被执行人承诺分期还款，申请执行人同意被执行人分期还款并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
二〇一八年四月八日
书记员 李 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2855号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：林永富。
被告：陶建国。
被告：尹学选。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林永富、陶建国、尹学选为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员吴金炉独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼；被告林永富、陶建国、尹学选经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林永富以生产经营为由，向临海市农村信用合作联社借款20万元；借款期限为2012年4月12日至2014年3月20日；借款月利率为10.085894‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本付息。借款由被告陶建国、尹学选提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款后，被告林永富未能按期偿还借款本息，被告陶建国、尹学选也未代为清偿债务。2013年8月14日，原告向三被告发送《贷款催收通知书》进行催讨，但未果。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除临海市农村信用合作联社与三被告签订的《个人循环保证借款合同》；二、被告林永富立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息算至2013年9月22日计29971.48元，从2013年9月23日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陶建国、尹学选对借款本息负连带保证责任。
被告林永富、陶建国、尹学选未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述及原告提供的工商登记资料、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《贷款催收通知书》、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。合同约定“未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款”，现被告林永富未能按期支付借款利息，构成违约，故贷款人有权解除合同、提前收回未到期的借款，并可要求被告林永富赔偿损失。被告陶建国、尹学选作为连带责任保证人，在被告林永富不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陶建国、尹学选共同为被告林永富的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除临海市农村信用合作联社与被告林永富、陶建国、尹学选于2012年4月12日签订的《个人循环保证借款合同》[合同号：临信联城东（2012）循保借字第9651120120015132号]。
二、被告林永富于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（利息算至2013年9月22日计29971.48元，从2013年9月23日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告陶建国、尹学选对上述债务承担连带偿还责任；被告陶建国、尹学选承担保证责任后，有权向被告林永富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告林永富负担，被告陶建国、尹学选负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一三年十月二十二日
代书记员 李爱琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1645号
原告洪志添，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人洪清真，福建力群律师事务所律师。
被告许传屏，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许锦芬，女，1976年3月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告洪志添与被告许传屏、许锦芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解协议为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪志添撤回起诉。
本案案件受理费6100元,因原告申请撤诉，减半收取3050元，由原告洪志添负担。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 黄志刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第16号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1994年8月19日出生，汉族，福建省安溪县人，高�文化，农民。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1996年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
辩护人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人林某某、李某某犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）黔盘刑初字第835号刑事判决。原审被告人林某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员韩琪出庭履行职务，上诉人林某某、李某某及其辩护人陆朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月5日以来，被告人林某某、李某某在网上购�电脑、天线、电源等组装成短信群发伪基站，并从网上联系到一河北口音男子，该男子每日支付被告人林某某、李某某报酬2500元。林某某、李某某按照该男子提供的短信内容，租车在云南省玉溪市、昆明市等地用伪基站冒充中国工商银行客服号向不特定人发送诈骗短信五十余万条。2014年5月11日，被告人林某某、李某某携带伪基站设备到贵州省盘县胜境关毒品检查站时，被盘县公安局民警查获。当场收缴作案工具“联想”牌笔记本电脑1台、电源器2个、铁质盒子1个、天线1根、“诺基亚”牌手机2部。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，以被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；作案工具“联想”牌笔记本电脑1台、电源器2个、铁质盒子1个、天线1个、“诺基亚”牌手机2部予以没收。
宣判后，原审被告人林某某、李某某不服，均以“二上诉人被采取强制措施后，仍有10余万条诈骗短信被发出，鉴定文书存在重大瑕疵，依法不能作为证据使用；二上诉人的行为属于犯罪未遂，系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法应对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑；有自首情节”为由，提出上诉。
上诉人李某某的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人林某某、李某某租车在云南省玉溪市、昆明市等地用伪基站冒充中国工商银行服务号向不特定的人发送诈骗短信五十余万条的犯罪事实清楚。原�法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院在二审期间，贵州省六盘水市人民检察院提供了由贵州省公安司法鉴定中心出具的黔公司鉴（视听）字（2015）0046号鉴定文书；上诉人李某某的辩护人提供了由盘县毒品检查站民警出具的一份抓获经过。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人林某某、李某某及其辩护人所提“二上诉人被采取强制措施后，仍有10余万条诈骗短信被发出，鉴定文书存在重大瑕疵，依法不能作为证据使用”的上诉理由及辩护意见。经查，本案收集在案的贵州省盘县公安局网络安全监管大队出具的情况说明以及贵州省公安司法鉴定中心出具的黔公司鉴（视听）字（2015）0046号鉴定文书，均能证实二上诉人被采取强制措施后，仍然有诈骗短信被发出的原因是由于检材电脑系统时间比北�时间快23个多小时，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人林某某、李某某及其辩护人所提“二上诉人的行为属于犯罪未遂，系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法应对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人林某某、李某某发送诈骗信息五十余万条，情节特别严重，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原审法院鉴于二上诉人的行为属于犯罪未遂，系从犯、归案后如实供述自己罪行，已对二上诉人减轻处罚。因二上诉人的犯罪情节特别严重，不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人林某某、李某某及其辩护人所提“二上诉人有自首情节”的上诉理由及辩护意见。经查，根据相关法律规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。公安机关在二上诉人驾驶的车辆内发现与犯罪有关的电脑、发射器等物品后，二上诉人如实交代了犯罪事实的行为不属于自动投案的情形，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林某某、李某某利用发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息50余万条的行为构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严 维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2489号
申请执行人陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人柯向英，女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈青海与被执行人柯向英、柯文智民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4073号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4161号
申请人执行人李晓，居民。
被执行人赵书士，居民。
李晓与赵书士民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）赣民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李晓借款本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年九月三日
书记员 姚浩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第94号
申请人黄文平，男，48岁，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被申请人佟军喜，男，47岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2007年2月，被申请人佟军喜向申请人黄文平借款40万元，截止到2009年11月30日，利息为272000元。2009年11月30日被申请人为申请人出具借款单一份、利息单一份。现申请人要求被申请人偿还借款40万元及利息592000元，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款992000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人佟军喜银行存款992000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人曹国亮所有的用于担保的产权证号为呼房权证玉泉区字第＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一四年六月二十日
书记员 朱明海
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第890号
原告史光旭，男，1983年5月7日出生，汉族，农民。
被告恩和那僧，男，1974年12月19日出生，牧民，蒙古族。
本院于2015年2月10日立案受理了原告史光旭与被告恩和那僧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史光旭到庭参加了诉讼，被告恩和那僧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告恩和那僧于2013年1月18日从原告处借款人民币25000元，约定还款时间为2014年12月20日，约定利息为人民银行利息的两倍计算，借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院要求被告恩和那僧偿还借款本金25000元及约定利息，本案诉讼费由被告承担。
被告恩和那僧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩的权利。
原告为支持诉讼主张向法庭提借据一枚，用以证明被告借款事实及约定利息的事实。
被告恩和那僧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证的权利。被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据经审查，认为其具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告恩和那僧于2013年1月18日从原告处借款人民币25000元，约定利息为中国人民银行月息的两倍计算，此款至今未偿还。
本院认为，原告史光旭与被告恩和那僧之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人应诚实守信，按约定及时偿还原告借款，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告给付中国人民银行贷款利率两倍利息的请求合法，本院予以支持。被告恩和那僧经本院传票传唤拒不到庭，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告恩和那僧于本判决生效后10日内给付原告史光旭借款人民币25000元及利息（自2013年1月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，邮寄费40元，由被告恩和那僧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 那木拉