苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01076号
原告席凤云。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告邹灶根。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告张玉英。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告邹静娴。
法定代理人席凤云，系邹静娴母亲。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告邹某某。
法定代理人席凤云，系邹某某母亲。
委托代理人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告徐政国。
被告苏州苏城汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路105号。
法定代表人王振根，总经理。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某与被告徐政国、苏州苏城汽车租赁有限公司（以下简称苏城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某的委托代理人许王瑜及原告席凤云，被告徐政国，被告苏城公司的委托代理人朱永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某诉称，2014年2月8日19时54分左右，徐政国醉酒后驾驶苏城公司所有的苏××小型轿车搭载邹春明、周某某经苏州某路口时，其车与立交桥北堍西侧的水泥护栏发生相撞，事故导致徐政国、周某某不同程度受伤，邹春明当场死亡，车辆受损。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对事故进行了认定，徐政国于夜间醉酒后驾车，在该事故中负全部责任，邹春明、周某某在该事故中无责任。席凤云系该事故中死者邹春明的配偶，邹灶根、张玉英为死者邹春明的父母，两人共育有一子一女，为邹春明和邹春妹，邹春明生前与席凤云共育有一子一女，为邹某某和邹静娴。席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某为死者邹春明的第一顺位法定继承人。由于徐政国及苏城公司的过错造成了邹春明的死亡，其应承担相应的赔偿责任，席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某故诉至法院请求判令：1、徐政国与苏城公司共同赔偿原告各项费用合计1174915.5元，包括丧葬费22993.5元、死亡赔偿金650760元、四个被扶养人生活费448162元、精神抚慰金50000元以及办理丧事所支出的合理交通费、误工费等3000元；2、徐政国与苏城公司负担本案的诉讼费用。
被告徐政国辩称，原告所述都是事实，但是现在没有钱赔给原告。
被告苏城公司辩称，苏城公司没有过错，不应该承担责任。徐政国为苏城公司员工，做驾驶员工作，但涉案事故发生时徐政国并非属于工作状态，苏城公司根据公司的具体情况为方便员工将车辆在上下班时借给员工使用，并不允许用作他用，该行为没有违反法律规定，是合法的处分行为，徐政国属于醉酒驾车，这个徐政国自身应当知晓是违法行为，也并不需要苏城公司来着重强调，此外，邹春明在事故发生前明知徐政国属于醉酒驾车仍然搭乘，其自身也存在一定的过错。
经审理查明，2014年2月8日，徐政国与邹春明、周某某等六人一起在外吃晚饭，徐政国、邹春明、周某某三人在吃饭期间饮酒。该日19时54分左右，徐政国醉酒后驾驶号牌为苏××的小型轿车搭载邹春明及周某某两人经苏州某路口立交桥北堍时，其车与立交桥北堍西侧的水泥护栏发生相撞，事故导致徐政国、周某某不同程度受伤，邹春明当场死亡，车辆受损。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对事故进行了认定，并作出了“苏公交虎认字（2014）第Z000751号”道路交通事故认定书，认定书认定徐政国于夜间醉酒（经检验徐政国血液中乙醇浓度为182mg／100ml，属醉酒状态）后驾驶机动车行驶至事发路段时，其操控车辆失当，车头处与立交桥北堍西侧的水泥护栏发生碰撞导致重大后果，是造成该起事故的全部原因，徐政国在该事故中应负全部责任，邹春明、周某某在该事故中无责任。
邹春明原户口所在地苏州市虎丘区某处，生前的配偶为席凤云，两人育有邹静娴和邹某某两个子女，邹春明的父母为邹灶根和张玉英，邹灶根和张玉英育有邹春明和邹春妹两个子女。
另查明，苏××小型轿车的所有人为苏城公司，苏城公司的一般经营项目为汽车租赁服务，事发时徐政国具备B2准驾车型的驾驶资格。在庭审中，徐政国及苏城公司均确认：徐政国为苏城公司的员工，从事驾驶员工作，事发时并不属于工作性质，苏城公司并不知晓徐政国的该次驾驶行为。2014年2月21日，徐政国因涉嫌交通肇事罪被逮捕，在2014年2月21日的讯问笔录中，虎丘区交巡警大队工作人员问徐政国：“请你把事故发生的经过如实、详细地陈述一遍”、“当时你所驾驶的苏××轿车是如何到你手上的？”，徐政国分别回答：“2014年2月8日17时左右，我和周某某、邹春明、邹春明的老婆，还有邹春明的二个小孩一起在某小区里的某饭店吃饭，吃完饭时大约19时时不到，邹春明的老婆带着二个小孩回家了，我就开车带着邹春明、周某某去某KTV去唱歌，到了地方但没位置了，我就开车带着他们二个准备回某小区周某某家里，回去时，我开车走文昌路……”、“车是公司24小时放在我们驾驶员手上的，有出车任务，公司就打电话通知我们出车，没有任务时，车辆就由我们保管，我们公司都是这样操作的。”2014年2月11日，虎丘区交巡警大队工作人员问周某某：“你把2014年2月8日晚19：00左右发生事故情况讲一下？”周某某回答：“当天晚上17：00以后我们一起一共六个人吃饭，吃饭的时候喝了点酒，19：00左右吃完饭当时我喝多了，就躺在后座，当时吃完饭说要去某KTV去唱歌……”。
上述事实，由道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、户籍表、结婚证、出生医学证明、车辆信息表、驾驶证、讯问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据我国《侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。对于过错责任的认定，事故责任并不等同于赔偿责任，虽然交通事故认定书认定徐政国在该事故中应负全部责任，邹春明、周某某在该事故中无责任，但并不代表其他方及无责任方对损害结果的发生无过错。在本案中，徐政国醉酒驾车，搭载邹春明及周某某两人在道路上行驶并发生交通事故，致使邹春明当场死亡，对损害的发生具有重大过错，应当根据过错承担相应的侵权责任。
对于苏城公司的责任承担问题，在本案中，涉案车辆的所有人为苏城公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。从上述条款来看，机动车所有人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形，不应随意扩大机动车所有人的过错认定，本案的证据不能证明苏城公司知道或应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的情形，也没有证据能够证明苏城公司具有其他明显的应当认定其具有过错的情形。另外，虽然徐政国为苏城公司的员工，从事驾驶员工作，但事发时并不属于工作性质，苏城公司也并不知晓徐政国的该次驾驶行为。因此，在本案中不能认定苏城公司对损害的发生具有过错。在本案的审理过程中，苏城公司表示自愿补偿原告2万元，此系苏城公司对自身诉讼权利之处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
在本案中，邹春明及周某某作为搭乘人员，明知徐政国系酒后驾车，应当预见到徐政国的酒后驾车行为可能会对自己或他人的人身、财产造成损害，其依然乘坐，对损害结果的发生亦有一定的过错，根据我国《侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于赔偿责任的确定，根据搭乘方、徐政国的过错以及各方的过错行为与邹春明死亡的原因力，本院认为徐政国应当对原告因受害人邹春明死亡所产生的各项损失负90%的侵权赔偿责任。
关于损失数额的确定，根据邹春明的户籍等信息，应当按照城镇标准计算丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，原告的损失如下：1、丧葬费：鉴于原告坚持其诉请，故在本案中丧葬费为22993.5元；2、死亡赔偿金：650760元（32538元＊20年）；3、被扶养人生活费：因本案中被扶养人有四人，分别计算14年、17年、2年、14年，按照赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分的规定，同时按照年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，本案被扶养人生活费为285194元（20371元＊14年）加上第15至17年的30556.5元（20371元＊3／2），即315750.5元；4、精神抚慰金：对于原告所要求的精神抚慰金5万元，因侵权行为致使邹春明死亡，给原告造成了较大的精神损害，本院对此予以支持；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿义务人对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用也应予以赔偿，在本案中，原告主张3000元，虽未提交相应证据，但考虑到上述费用在实践中确会发生，3000元亦属合理范畴，故本院予以支持。上述赔偿数额合计1042504元，故徐政国应赔偿原告938253.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告徐政国于本判决生效之日起十日内赔偿原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某938253.6元。
二、被告苏州苏城汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某20000元。
三、驳回原告席凤云、邹灶根、张玉英、邹静娴、邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告徐政国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
代理审判员 万玉明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐婷婷