四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4497号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人金乔，总经理。
委托代理人陈季，男，汉族，1986年7月12日出生，住成都市成华区，系公司员工。
上诉人（原审原告）李红军，女，汉族，1954年12月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘伟光，男，汉族，1953年3月6日出生，住成都市金牛区，系李红军丈夫。
被上诉人（原审被告）刘凡军，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市锦江区。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）与上诉人李红军、被上诉人刘凡军机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人锦泰保险公司、李红军不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月26日，刘凡军驾驶川A22I**号车在二环路荷花池处将骑自行车的李红军撞伤，经成都市公安局交通管理局第二分局第0183996号道路交通事故认定书认定刘凡军负全部责任。后李红军受伤入住成都大学附属医院，共用去医疗费18875.70元，其中保险公司垫付3000元，刘凡军垫付1186.85元，李红军自行垫付14688.85元。庭审中锦泰保险公司要求对李红军医疗费审查（参照四川基本医疗保险相关规定鉴定）及本次交通事故的因果关系参与度鉴定。2014年1月13日四川求实司法所川求实鉴（2013）文审6953号法医学文证审查意见书鉴定，1、
李红军在成都大学附属医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为4694.79元。另有李红军金额2225.05元由于未提供门诊病历、检查报告、用药明细清单、处方签等不能核实在四川省基本医疗保险范围内的报销情况。2、李红军的颈、腰椎间盘突出症系在自身已有颈腰椎退行性改变、椎间盘盘变形的病例基础上，该次交通事故加重了上述症状；因此，该次交通事故属于诱因，其参与度为25％。
另查明，一、李红军系城镇居民户口，在该次交通事故发生与成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司签订《劳动合同》，从事保洁岗位工作，合同自2013年3月1日至2015年2月28日，每月工资为3000元／月。二、李红军提供的门诊票据显示在成都大学附属医院就诊的时间约30天。
李红军诉至原审法院，请求判令刘凡军及锦泰保险公司赔偿医疗费17688.85元、误工费15200元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费2000元、拖车及修理费120元、营养费4400元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了交通事故认定书、出院证明书、医疗票据、鉴定书、鉴定费票据、户籍证明和收入证明、护理费证明、施救费、保单、劳动合同以及当事人陈述等证据。
原审认为，一、关于该案的责任比例、赔偿费用等问题。各方当事人对交通事故责任认定均无异议，予以采纳。对于医疗费依票据确认18875.70元（其中刘凡军垫付1186.85＋保险公司垫付的3000元），因有相关票据，予以认定；依照鉴定结论，其中司法鉴定中含有自费药4694.79元应扣除，其参与度为25％，故保险公司应承担3545.23元；李红军自行承担10631.68元。另有自费药4694.79元，参与度为为25%，刘凡军承担1173.70元，李红军自行承担3521.09元。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。李红军未年满60周岁，且提供劳动合同，故误工费应予支持；但李红军未提供工资发放证明，故应按照四川省城镇居民收入98元／天计算较宜，根据李红军门诊治疗时间及医嘱酌情确认误工时间共计为90天，误工费应为8820元（98元／天×90天）。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。李红军住院30天，未提供护理人员收入情况，酌情按照80元／天计算，护理费应为2400元（30天×80元）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合李红军的治疗情况，酌情确定交通费为400元。对于住院伙食补助费，共住院30天确定每天20元，住院伙食补助费为600元（30天×20元／天）。对于营养费，对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案李红军的伤势，确认每天20元，住院30天计算，营养费应为600元（30天×20元／天）。对于修车、复印资料等费用，依票据确认120元。刘凡军垫付拖车费依票据确认为400元。李红军提交的证据不足以证明达到的获赔精神损害抚慰金的后果，不予支持。
上述费用共计32215.70元，扣除李红军自行承担（10635.68＋3521.09）元，保险公司垫付的3000元、刘凡军垫付的1186.85元及拖车费400元，李红军应获得的各项赔付费用为13472.08元。保险公司应向刘凡军支付413.15（1186.8元＋400元-1173.70）元。上述费用均未超过保险公司各种费用的赔偿项目应予赔偿。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、锦泰保险公司于判决生效之日起十日内赔付李红军各项费用13472.08元；二、锦泰保险公司于判决生效之日起十日内赔付刘凡军413.15元；三、驳回李红军的其他诉讼请求。案件受理费200元，由刘凡军负担。
宣判后，原审原告李红军、原审被告锦泰保险公司均不服判决，向本院提起上诉。
李红军上诉称，本次交通事故经过交警部门的认定，刘凡军承担全部责任，刘凡军应承担李红军的全部损失。李红军对于鉴定机构作出的鉴定意见不予认可。本案即便是李红军自身的原因，但其并未达到住院治疗的地步，刘凡军的违法行为加重了李红军的病情，且李红军已参加医保，医保对于车祸造成的伤害也不能报销，本案对于李红军的医疗费用，刘凡军应予以全额赔偿。同时李红军的误工损失应当按照劳动合同约定的工资标准进行赔偿。李红军请求撤销原判中对于医疗费、误工费的判决，依法予以改判。针对锦泰保险公司的上诉，李红军认为，锦泰保险公司的上诉不能成立，李红军未满六十岁，有工作收入，有误工损失，复印费、拖车费属于刘凡军的费用，不应计入李红军的费用，对鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，对于营养费，出院证明上有加强营养的医嘱。
锦泰保险公司上诉称，李红军已年满六十岁，有退休金，原审法院支持李红军误工费依据不足。原审法院支持复印费、拖车费520元依据不足，该费用不属于保险公司的保险责任。本案交通事故对李红军的损失参与度为25%，一审法院全额支持李红军的护理费、住院伙食补助费依据不足。原审法院支持李红军营养费600元依据不足，医嘱中并未注明需要加强营养。请求撤销原判，依法改判。针对李红军的上诉，锦泰保险公司认为，对鉴定机构认定的参与度没有异议，李红军达到55周岁，有退休工资，不应计算误工费。
被上诉人刘凡军答辩称，对于锦泰保险公司、李红军的上诉意见均不认可，认可一审判决。
二审中，李红军向本院提交了《工资支付书》一份，证明李红军的误工损失。锦泰保险公司、刘凡军对此均不予认可。本院认为，李红军提交的《工资支付书》不属于新证据，同时也不能够证明李红军的误工损失情况，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，刘凡军就川A22I**号车在锦泰公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额10万元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。李红军在成都大学附属医院出院诊断为：1、轻型脑伤；2、右踝部皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、脑供血不足；5、颈椎椎间盘突出症，椎管狭窄；6、见擦皮炎；7、骶椎损伤；7、腰5骶1椎间盘突出症等症状。其中“轻型脑伤、右踝部皮肤擦挫伤、全身多处软组织损伤、骶椎损伤”系外伤直接原因所致。李红军出院医嘱载明需注意休息，休息三月，避免劳累，加强营养。
本院认为，本案二审争议的焦点为李红军主张的各项赔偿费用的认定问题。根据本案李红军、锦泰保险公司的上诉请求、理由，结合本案各当事人的答辩意见，本院对本案评述如下：
关于原审法院对李红军主张的各项费用的认定是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中李红军提交了其与成都中铁岷山建筑机电安装工程有限公司签订的《劳动合同》及该公司出具的《工资证明》，以证明其受伤前在从事工作的事实，虽然本次交通事故发生时李红军已年满55周岁，但鉴于本案其他当事人并未对李红军提交的以上证据予以反驳，本案应当认定李红军因本次交通事故会造成相应的误工。因李红军提交的证据不足以证明其在误工期间实际减少收入情况，原审法院根据李红军门诊治疗时间及医嘱内容，认定李红军的误工费为8820元是恰当的。关于李红军主张的营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案根据李红军的受伤情况，结合医嘱情况，本院认为原审法院认定本案李红军的营养费为600元是恰当的。原审法院认定本案施救费为400元，修车费、打印费为120元，然而根据李红军、刘凡军提交的证据，本案施救费为450元，打印、复印费为2元，原审法院对此认定有误，同时450元的施救费用中刘凡军支付的川A22I**号车的施救费400元不属于李红军的损失，李红军支付的打印复印费不属于交通事故损失范畴，均不应计入李红军的损失范围。锦泰保险公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于本案对于李红军主张的各项费用是否均应当按照相应的参与度予以认定的问题。李红军受伤后经诊断为：1、轻型脑伤；2、右踝部皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、脑供血不足；5、颈椎椎间盘突出症，椎管狭窄；6、见擦皮炎；7、骶椎损伤；7、腰5骶1椎间盘突出症等症状。虽然李红军本身有颈、椎间盘突出症，但此次交通事故加重了其上述症状，医疗机构根据李红军的受伤情况对李红军进行了相应的必要的治疗，同时，根据李红军的治疗情况，医疗机构并未有专门针对李红军“颈、椎间盘突出症，椎管狭窄”等症状进行的手术治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本次交通事故应由刘凡军承担全部责任，虽然李红军自身的身体素质状况对于本案交通事故的造成的损害后果具有一定的影响，但其自身身体素质状况并不是法律规定的应当减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故，本案在计算李红军应当获得的赔偿金额时不应当考虑此次交通事故的参与度情况。原审法院在计算李红军的医疗费时认定25%的参与度不当，本院予以纠正。李红军的该项上诉理由成立，本院予以支持。
李红军因本次交通事故造成的损失为：医疗费18875.70元（自费药4694.79元），误工费8820元，护理费2000元（经认定李红军的护理费应为2400元，但李红军主张2000元，本案应确定其护理费为2000元），交通费为400元，住院伙食补助费为600元，营养费600元，施救费50元，以上共计31345.70元。锦泰保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内支付李红军31345.70元-4694.79元=26550.91元，扣除其已垫付的3000元外，锦泰保险公司还应支付23550.91元。刘凡军应赔偿李红军自费药4694.79元，扣除已垫付的1186.85元，还应支付3507.94元。刘凡军支付川A22I**号车的施救费用400元，由刘凡军直接依照保险合同向锦泰保险公司理赔。
综上，原审判决对本案基本事实认定清楚，但适用法律不当，导致判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8589号民事判决；
二、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付李红军23550.91元；
三、刘凡军于本判决生效之日起10日内支付李红军3507.94元；
四、驳回李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由李红军负担100元，刘凡军负担300元；二审案件受理费800元，由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担400元，刘凡军负担400元（李红军已预交一、二审案件受理费800元，刘凡军在履行上述判决义务时，将其应承担的诉讼费一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王婷