上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第227号
原告上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站，住所地上海市闵行区。
经营者王孝杰，男，1951年7月13日出生，汉族，住北京市。
委托代理人王仲宇，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
第三人施陆斌，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站诉被告上海杰联建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告银行存款人民币（以下币种同）528，149.59元，不足部分则查封、扣押被告相应价值的财产。本院于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘宇虹、被告的委托代理人徐寅哲到庭参加诉讼。被告向本院申请追加施陆斌为第三人，本院予以准许并通知施陆斌作为第三人参加诉讼，并于2015年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宇虹、被告的委托代理人徐寅哲、第三人及其委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》，被告因承接工业厂房及辅助用房项目，向原告租用钢管、扣件等材料。合同对租赁的种类、数量、租费金额、租费结算及赔偿标准等作出了约定。截止到2015年4月，钢管扣件租金总计为1，068，838.17元，被告已支付893，522.55元，尚欠租金175，315.62元；被告另有钢管5149.3米、扣件12713套、30cm套管34个、20cm套管681个未返还，被告应当按照市价予以赔偿，赔偿金额为114，662.35元。由于被告逾期支付租金，还应承担逾期付款的违约责任。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告钢管、扣件租金175，315.62元及赔偿金114，662.35元；二、被告支付原告逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，自应付未付之日起至判决生效之日止，按照日千分之一计算）；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：一、被告支付原告钢管、扣件租金175，315.62元及赔偿金146，514.03元；二、被告支付原告逾期付款违约金（以272，510.34元为本金，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以321，829.62元为本金，自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告辩称，不认可原告的全部诉讼请求。首先，该项目实际由第三人承包经营，第三人对外进行采购并聘用人员，由此产生的责任应由第三人个人承担；其次，现有材料均没有被告盖章或被告授权人员的签字确认，原告提交的对账清单也未经被告认可，系原告单方面制作；最后，按照合同约定，付款需原告提供结算单核对以后再进行，在欠缺核对结算资料的情况下，原告主张的违约金没有合同依据，也明显过高。
第三人述称，被告总共拖欠原告的租金及赔偿金的金额应以第三人与原告邮件中确认的金额为准，共计272，510.34元；由于对欠付金额的支付时间没有作出约定，原告据此要求支付违约金没有依据，第三人仅认可邮件中确认的欠付金额自原告起诉之日至判决生效之日止的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、钢管扣件租赁合同，证明原、被告间的权利义务关系；
2、租赁费对账单、结算明细表，证明原、被告曾就租赁费进行过对账；
3、架料赔偿清单、违约金计算单，证明被告应当支付的赔偿金及违约金计算方法；
4、发料单、退料单，证明原告实际履行合同的情况；
5、公证书（内容为原告与第三人之间的往来电子邮件），证明原、被告就租赁费用、赔偿金的结算进行过核对；
6、发票，证明原告已向被告开具发票。
被告发表质证意见如下：1、对证据1的真实性认可，证明目的不认可；2、证据2、3系原告单方面制作，不认可，且对账单上签字的人不是有权对账签收的人员；3、对证据4的真实性没有异议，但据此制作的结算表格存在重复叠加的情况；4、对证据5形式上的真实性没有异议，但邮件并非被告发送，故无法确认内容的真实性；且邮件上并无签字盖章，不足以约束各方当事人；5、证据6发票没有收到过，不认可。
第三人发表质证意见如下：1、证据1认可；2、证据2中有徐孝均签字的认可，原告自行制作的不认可，2012年以前的费用已经付清；3、证据3中架料赔偿清单认可，违约金计算单不认可；4、证据4真实性无法确认；5、证据5认可；6、证据6中对有签字的发票无异议，没有签字的不认可，没有收到。
被告及第三人没有证据向法庭提供。
上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：各方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实存在关联，本院予以确认；原告提供的证据2、3中自行制作的部分，本院不予认可；证据4，被告认可，与其他证据能够相互印证，本院予以确认；证据5为原告与第三人之间的往来电子邮件，第三人确认该邮件的真实性，故本院予以认可；证据6，2014年开具的发票因没有被告或第三人的签字确认，该部分本院不予认可，其余部分本院予以确认。
经审理查明，2011年8月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《钢管扣件租赁合同》，称乙方因承接上海莘庄工业区实业股份有限公司新建工业厂房及辅助用房项目，需向甲方租赁钢管、扣件等周转材料，租赁的品种及费用为钢管0.011元／米／天，扣件0.006元／套／天。租赁次月五日前甲方提供上月租费结算单及发票，乙方应在收到结算单三日内核对，核对无误后四十五个工作日内支付上月租金及卸车费、运费、修理费、报废材料等费用。乙方如未按约定时间支付租金，每天按逾期未付金额的千分之二加收租金。现场送货单及结算单由乙方授权代表朱和平签字生效，该授权代表为乙方唯一有效的文件签署者，其他人员无权签署书面材料。合同还约定，如双方无法调解的纠纷由上海市静安区人民法院管辖。
2014年9月17日，第三人向原告发送电子邮件，称双方对2011年8月9日签署的《钢管扣件租赁合同》结算如下：1、2011年7月至2014年4月合同租金及赔偿额结算总价为1，166，032.89元；2、乙方已支付租赁款共计893，522.55元；3、乙方未支付款为272，510.34元；4、乙方余款在2014年底前付清。
庭审中，被告认可已向原告支付的费用共计893，522.55元；被告还认可第三人既是被告的员工，也和被告签有涉案工程项目的承包协议。原告及第三人均认可截止到2014年4月，被告欠付的租金及赔偿款应为272，510.34元，其中租赁费为125，996.31元，折价赔偿款为146，514.03元。
本院认为，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。被告辩称第三人是实际的承包经营人，应由第三人承担相应责任，本院不予采信。被告认为涉案工程项目实际由第三人承包经营，并向本院申请追加第三人参加诉讼，现原告与第三人对于2014年4月以前的租赁费及钢管、扣件折价赔偿的金额并无异议，从原告提供的发料单、退料单来看，双方自2014年4月结算之后并无新的业务合作关系，故原告与第三人在邮件中确认的金额应当认定为租赁费与折价赔偿款的最终结算金额。如前所述，双方对于缺失的钢管、扣件已经协商一致折价赔偿，且从第三人发送给原告的结算协议中也难以得出其同意就未赔偿部分持续计算租金至实际支付完毕为止。故原告对缺失未归还的钢管、扣件主张赔偿金与逾期支付违约金的同时，还要求被告支付缺失未归还部分自2014年4月持续发生的租赁费，本院难以支持。
关于违约金，合同中约定被告应当在收到结算单三日内核对，核对无误后四十五个工作日支付相应费用，如未按约定时间支付，每天按逾期未付金额的千分之二加收租金。本院认为，从电子邮件的发送时间看出，原告于2014年5月16日发送结算单，被告最晚应于结算单核对无误后四十五个工作日支付相应费用，故违约金应当从2014年7月21日开始计算，原告自愿将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站租金人民币125，996.31元及折价赔偿款人民币146，514.03元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区华漕灵瑞建筑材料租赁站违约金（以人民币272，510.34元为本金，从2014年7月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，557.80元，减半收取计人民币3，778.90元，财产保全费人民币3，160.74元，由被告上海杰联建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。??第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。