湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00013号
原告石某，女，1947年3月15日出生，汉族。
委托代理人李某，北京××××律师事务所律师。
委托代理人张某，北京××××律师事务所律师。
被告某人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人罗某，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江某，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告石某因不服被告某人民政府（以下简称某人民政府）房屋征收补偿决定一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2014年1月7日向被告某人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，原告石某及其委托代理人李某、张某，被告某人民政府的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月1日，被告某人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2013）第297号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福善园1栋1单元502号和503号（均为期房，建筑面积分别为61.7平方米和54.7平方米）；提供位于嘉年华·北尚阳光2栋801号（面积89.43平方米）房屋作为周转用房；二、被征收房屋价值补偿费为742842元，两次搬迁费为2834元。用于产权调换的房屋（福善园1栋1单元502号和503号）评估总价分别为499462元和444985元，合计944447元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为198771元（装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将该房交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告某人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）6号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-2、湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第69号行政判决书。
第一组证据拟证明某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字（2012）6号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。
第二组证据：
证据2-1、原告身份证明资料；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、照片、房屋地址一致证明；
证据2-3、湖南省第一测绘院《房屋面积测量成果报告书》。
第二组证据拟证明原告的基本情况，被征收房屋权属、合法面积和实际面积、用途等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）协商选定房地产价格评估机构公告》及附件、公开张贴照片；
证据3-2、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；
证据3-3、长沙市开福公证处公证书2份。
第三组证据拟证明评估机构的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公示》及公开张贴照片；
证据4-2、《湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块房屋征收整体评估报告》；
证据4-3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；
证据4-4、复核评估申请书、复核评估回复函及其送达回证。
第四组证据拟证明评估机构依法对被征收房屋进行了评估，原告提出复核评估申请后，评估机构又进行了复核评估并对原告作出答复，相关分户评估报告及复核评估答复已送达给原告。
第五组证据：谈话笔录。拟证明征收工作人员就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证。
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了被征收房屋的征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改（2012）101号）；
证据7-2、建设项目选址意见书、宗地图、建设用地批准书、土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福善园）。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换的房屋，工程建设项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证。拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：长沙市经济适用住房订购合同和房源信息明细表。拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明因为未能与原告达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：《房屋征收补偿决定》及其送达回证以及公开张贴照片。拟证明被告依法对原告作出征收补偿决定，依法送达并在征收范围内进行了公示。
原告石某诉称：被告作出的开政征补字（2013）第297号《房屋征收补偿决定》不合法。首先，该项目不属于公共利益的范围，缺乏征收的合法性；其次，补偿安置方案内容违法；最后，被告作出征收补偿决定之前没有依法评估。原告收到被告该补偿决定后，向长沙市人民政府申请行政复议，复议机关作出了维持被诉征收补偿决定的复议决定。原告认为被告作出的该决定侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告作出的开政征补字（2013）第297号《房屋征收补偿决定》并由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、开政征补字（2013）第297号房屋征收补偿决定。拟证明被告作出的补偿决定不合法。
证据二、长政复决字（2013）第319号行政复议决定书。拟证明本案经过了复议程序，原告在法定期限内提起了行政诉讼。
证据三、长私改字（2013）22号《关于石某等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》、长私改遗通字（2013）12号《关于对陈炳和原私房改造房产复查结论的通知》、（2001）长岳证民字第348号公证书。拟证明征收补偿决定对原告的房屋面积的认定有重大遗漏，应当予以撤销。
原告在庭审过程中当庭提交如下证据：
证据四、2013年9月17日潇湘晨报。拟证明原告房屋附近的商铺价格远高于被告对原告房屋的补偿价格。
被告某人民政府辩称：一、被告征收行为是基于公共利益的需要。黄兴路的延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公益性事业。规划中的黄兴北路路幅及其周边有相当一部分地块是小街小巷，交通闭塞，落后破旧面貌长期没有改善，成为制约长沙市中心城区经济社会发展的瓶颈。这些地方房屋大多结构简陋，设施不配套，房屋质量差，使用年限久，水、电等基础设施老化，违章乱搭乱建情况非常严重，消防隐患多。因此，为了改善居民生活环境，提升城市品位，经过长沙市人大常委会批准将长沙市黄兴北路棚户区改造项目列入长沙市2011年旧城区改造项目的计划，该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。被告就该项目作出房屋征收决定是基于上述公共利益的需要。二、对原告被征收房屋的补偿是依法按评估价值确定的。针对长沙市黄兴北路棚户区改造项目的房地产价格评估机构是经法定程序选定的，原告被征收房屋所在地段的房屋评估机构是湖南友谊房地产评估经纪有限公司。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。被告依据湖南友谊房地产评估经纪有限公司出具的房屋评估分户报告所确定的被征收房屋评估价值依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依据房地产的市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。三、被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，被告作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字（2013）第297号）事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的该房屋征收补偿决定。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：
第一组证据中，证据1-1的合法性有异议，该项目的征收是为了商业开发，不是棚户区改造，不符合公共利益，征收补偿方案制订程序及内容不合法，公告照片不能证实征收决定及补偿方案依法进行了发布。证据1-2的内容与事实不符，对其合法性有异议。
第二组证据中，证据2-1无异议。证据2-2的合法性、真实性有异议，登记产权面积与事实不符，而且产权登记中称有57.51平方米为违章面积，不计入产权，但至今并未经任何部门将其认定为违章，该房屋用途也不是产权登记中记载的住宅，而是用于商业用途。证据2-3的真实性部分认可，对合法性有异议，测量报告中说与带测人一起测量的情况与事实不符。
第三组证据，证据3-1，合法性有异议，征收部门要求被征收人从其选定的12家评估机构中选定一家，违反了法律规定。证据3-2的合法性有异议，被告并没有组织被征收人协商选定评估机构，而直接采取了抽签的方式。对证据3-3的第一份公证书的合法性有异议，第一，该公证书只有一名公证员署名，违反了公证程序的规定，第二，该公证内容与事实不符，对投票和发票的过程没有监督，只是监督了选定的过程。对第二份公证书的合法性有异议，该公证书也只有一名公证员署名。
第四组证据，证据4-1评估报告的合法性有异议，内容的真实性有异议，首先，评估机构的产生违法，其次，工作人员未入户测量，分户评估结果按照房屋登记将原告的房屋用途认定为住宅，认定的房屋面积与实际面积不符，评估价格与实际价值相差甚远，公示照片不能证明张贴的时间。证据4-2的合法性有异议，对内容的真实性部分认可，该报告虽然提到了市场法、比较法，但没有附交易案例，没有进行实地测量，违反了房地产评估的相关法律。证据4-3中房屋分户评估报告的合法性有异议，房屋用途应为商用，不是住宅，建筑面积严重低于房屋真实面积，价格也没有包括对装修的评估，该评估不完整。证据4-4中的申请书无异议，对回复函的真实性、合法性有异议。
第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
第六组证据，证据6-1的合法性、真实性有异议，其认定被征收房屋实际面积164.62平方米及房屋用途均与事实不符，而将期房作为产权调换房也违反国家有关法律的规定。证据6-2中产权调换房的评估报告的真实性、合法性有异议，期房无法确定其评估价，产权调换房的区位不及原告的房屋，但价格却高于原告房屋，该评估价格与市场价格严重不符。
第七、八、九、十组证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
第十一组证据中征收补偿决定的合法性有异议，对真实性部分认可，公示照片不能证实张贴的时间。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但这组证据不能达到原告的证明目的，被诉征收补偿决定作出时间是2013年7月1日，送达时间是2013年8月4日，长私改字（2013）22号《关于石某等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》、长私改遗通字（2013）12号《关于对陈炳和原私房改造房产复查结论的通知》的作出时间分别是2013年9月16日和2013年10月14日，都是在房屋征收补偿决定送达以后作出的，而且这两份文件涉及的内容是原告有20.39平方米的房屋面积在社会主义改造时处理不当，所以现在进行重新认定和处理，这20.39平方米不属于被征收房屋权属登记证书内，所以被诉征收补偿决定中征收的房屋面积也没有包含这20.39平方米，所以不能以此认为征收补偿决定是违法的。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、对被告提交的第一组证据，本案房屋征收决定的合法性，已由湖南省高级人民法院已经生效的判决予以确认，对该组证据予以采信。
2、对被告提交的第二组证据中，证据2-1原告无异议；证据2-2，被征收房屋权属、合法面积、用途等情况应以产权登记为准，原告认为该记载与实际情况不符的意见，没有事实根据，对该证据予以采信；证据2-3系由专业测量机构实地勘测所得，且大于被征收房屋的登记面积，原告虽不认可该测量结果，但未提出相关的证据予以证实，对其提出的异议不予采纳。该组证据予以采信。
3、对被告提交的第三组证据，证据3-1，被告以编列候选名单的方式向被征收人推荐评估机构并不违反法律规定，原告提出评估机构选择程序违法的异议没有法律依据；证据3-2，被告在被征收人无法协商达成一致意见的情况下，通过公开抽签方式选定评估机构符合法律规定，原告提出的异议与事实不符；证据3-3，根据《公证程序规则》（司法部令第103号）第四十二条的规定，“公证书应当按照司法部规定的格式制作。公证书包括以下主要内容：…（四）承办公证员的签名（签名章）、公证机构印章…”，因此，两份公证书由承办公证员一人署名符合法律规定，原告提出的异议没有法律依据。
4、对被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告，对于被征收房屋的结构、合法面积、用途的认定与产权登记资料相符，原告对其合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信。
5、对被告提交的第五组证据，谈话笔录有谈话人、记录人的签名确认，并注明原告拒绝签名的情形，对其真实性予以确认，原告对其提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信。
6、对被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，补偿方案中对被征收房屋的情况认定也与产权登记资料相符，将期房作为产权调换房屋并未违反现行法律法规的规定，原告提出的异议，没有法律依据，不予采纳，该组证据予以采信。
7、对被告提交的第七、八、九、十组证据，被告均提供了证据原件供核对无异，对其真实性予以确认，可以证明被告提供的产权调换房和周转用房的基本情况以及房屋征收部门向原告告知相关权利和申请作出房屋征收补偿决定的过程，原告提出的异议没有事实和法律依据，对上述证据予以采信。
8、对被告提交的第十一组证据，这组证据证明被告对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定送达给原告且在征收范围内进行了公示，该组证据予以采信。
9、对原告提交的证据一、证据二，被告均无异议，予以采信。
10、对原告提交的证据三中，（2001）长岳证民字第348号公证书被告无异议，予以采信；长私改字（2013）22号《关于石某等不服市私改办房屋私改审查结论申请复查的答复》和长私改遗通字（2013）12号《关于对陈炳和原私房改造房产复查结论的通知》这两份文件的作出时间均在本案被诉《房屋征收补偿决定》作出之后，且涉及的20.39平方米退还房屋面积并未包含在被诉《房屋征收补偿决定》的征收房屋范围内，与本案不具有关联性。
11、对原告提交的证据四，系庭审过程中提交，超过了法定的举证期限，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。由于被征收人在规定的期限内未能就评估机构的选择达成一致，2011年8月17日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告》，2011年8月19日，经公开抽签确定湖南友谊房地产评估经纪有限公司对该地块待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的长沙市开福区湘春巷42号房屋（登记产权面积107.11平方米，另有违章面积57.51平方米不计入产权，砖混结构，登记房屋用途为住宅），位于上述项目征收范围内。征收部门经与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，2011年8月20日至2012年4月5日，湖南友谊房地产评估经纪有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月5日作出了房屋征收分户评估报告，并于2012年6月11日将该报告送达给原告。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估总价为742842元。原告对评估结果有异议，向评估机构申请复核评估，湖南友谊房地产评估经纪有限公司经复核评估向原告作出回复函，认定复核评估结果与原评估结果一致。长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为744259元，其中房屋评估总价为742842元、搬迁费1417元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年1月29日，湖南友谊房地产评估经纪有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福善园1栋1单元502、503号房屋价值进行评估，确定这两套房屋评估总价分别为499462元和444985元，合计944447元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年3月8日送达原告。同日，被告向原告送达《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。2013年7月1日，被告对原告作出了开政征补字（2013）第297号房屋征收补偿决定，决定对原告实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告应找补房屋征收部门差价款198771元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定于2013年8月4日送达原告，原告对该决定不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府复议维持该决定，原告仍不服，提起行政诉讼。
另查明，开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》征收范围内部分住户不服该公告，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月22日作出终审判决，认定被告作出开政征字（2012）6号房屋征收决定主体适格，程序正当，符合法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。
本院认为：一、被告某人民政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、区、县（市）级人民政府作出补偿决定，被告某人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告某人民政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，原告所有的位于长沙市开福区湘春巷42号房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与被征收人就征收补偿事宜进行协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和市政府116号令的规定，在被征收人未能就评估机构选择协商一致的情况下，通过公开抽签的方式选定了评估机构，并对选定过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，原告依法申请了复核评估，评估机构经过复核评估，确认与原评估结果一致。在给予被征收人补偿时，被告某人民政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，在被征收人拒绝选择的情况下，决定实行产权调换，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目不属于公共利益范围及征收补偿方案违法的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性和征收补偿方案的合法性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
四、关于原告提出的被告作出房屋征收补偿决定前未对被征收房屋依法评估的问题，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
五、关于原告提出该户尚有房屋因1958年私房社会主义改造时错误改造，房屋被他人占用，请求为其落实政策的问题。原告所称被人占用的房屋并不属于本案被诉《房屋征收补偿决定》征收房屋的范围，与本案无关，应循其他合法途径解决，对其请求不予支持。
综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由，均没有事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 叶 灿
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。