广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终673号
上诉人（原审被告）杨程，农民。
上诉人（原审被告）林玉凤，农民。
上诉人（原审被告）杨日光，农民。
被上诉人（原审原告）黄江，农民。
被上诉人（原审原告）黄飞学，农民。
被上诉人（原审原告）黄姆朝艳，农民。
被上诉人（原审原告）黄常张，农民。
被上诉人（原审原告）黄常高，农民。
原审原告吴丽棉，农民。
原审被告李廷金，农民。
上诉人杨程、林玉凤、杨日光因供劳务者受害责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄江、黄飞学、黄姆朝艳、李桂杰、吴丽棉、黄常张、黄常高与杨程、林玉凤、杨日光、李廷金提供劳务者受害责任纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，2014年9月7日被告杨程、林玉凤、杨日光在位于靖西县龙临镇龙临街258号建新房，由于搬吊水泥空心砖、沙石等未承包给建筑施工队，因此被告自己备好电动机等全部设备，请来原告亲属黄某及被告李廷金帮工，被告杨程与黄某、李廷金三人一起利用电动吊机将水泥空心砖等吊至三楼楼顶，被告按每块砖2毛钱的价格结算给黄某、李廷金二人作为工钱，2014年9月9日14时30分，在三人一起第4趟将水泥空心砖等吊至三楼楼顶时，因吊机绳索晃动，致水泥空心砖撞到三楼面水泥板从铁钩中滑落掉下来，砸中在下面施工的黄某右侧头部，当时施工分工为：被告杨程负责启动电动吊机的电源开关，黄某在楼底负责将水泥砖挂上铁钩，被告李廷金在三楼负责将吊上来的水泥砖转致楼面，黄某被砸中后当场被送到龙临卫生院抢救，因伤势过重，于当天16时30分抢救无效死亡。黄某死后，黄姆朝艳伤心至极，家里没其他人在，所以由黄某胞弟黄庆珠及亲戚黄神（阿康）代表黄某一家去和被告杨程到龙临派出所商量赔偿事宜，第一次被告杨程在龙临派出所支付10000元，次日，在原告一家人的要求下，被告再支付5000元给原告，被告支付了15000元的赔偿款后，原告一家开始处理黄某的后事，在此过程中，因原告一家在龙临街附近没有空地，黄某的尸体还没地方埋，为此，龙临派出所要求双方要及时处理黄某的尸体，在此情况下，被告的亲属黄庆珠、黄神提出，原告方没有空地，被告杨程就主动提出可以将黄某的尸体埋在他的承包地里。在处理黄某的后事过程中，双方家属并没有坐下商量赔偿事宜，处理后事后也没有继续谈赔偿事宜。被告杨程在龙临卫生院还支付医疗押金及费用共697元，共计支付给原告家属15697元，以及一块0.53亩作为死者的埋葬地。2015年8月11日原告以被告仅赔偿1.5万元后拒绝赔偿其他经济损失为由，向法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告因黄某死亡的经济损失共计人民币232050.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审当中，原告变更诉讼请求，各项损失变更为：1、死亡赔偿金为151300元（按：7565×20=151300元）；2、丧葬费23414元；3、赡养费51175元，其中黄姆朝艳为6675×20÷3=44500元，李桂杰为6675×5÷5=6675元；4、精神抚慰金50000元；以上四项共计275889元，扣除被告已预付的15000元后，被告应当再共同赔偿原告260889元。另查明，死者黄某于1954年10月14日出生，2014年9月9日死亡，其死亡时未满60周岁，黄某与黄姆朝艳是夫妻关系，共生育三个子女黄光耀、黄江、黄飞学，黄光耀于2010年6月3日死亡，黄光耀与吴丽棉共生育黄常张、黄常高两个子女。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本事故导致黄某死亡，其家属依法向法院起诉，要求被告赔偿其因提供劳务者受害责任死亡的各项经济损失，合理的部分应予以支持。死者黄某是被告雇佣的帮工，双方的雇佣关系成立，被告杨程与死者黄某在施工当中，双方作为有完全民事行为的自然人，应当预见到施工的安全隐患，但是却没有采取施工安全防护措施，造成黄某死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，双方应当各自承担相应的民事责任，被告杨程、林玉凤、杨日光作为雇主，在施工当中虽然没有故意或者过失行为，但没有采取施工安全防护措施，给雇员告诫安全意识或者发放安全帽等防范措施，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告杨程、林玉凤、杨日光应当承担本事故黄某死亡的主要赔偿责任。按照双方当事人在本事故中的责任大小，依法应由被告杨程、林玉凤、杨日光承担70%的赔偿责任，死者黄某承担30%的责任较为适合。被告杨程、林玉凤、杨日光主张其在本案中不承担任何责任，黄某死亡是由于不听劝告、酒后施工造成应当由死者自己承担责任，但对其主张，并没有提供相关证据加以证实，应当承担举证不能的责任，其主张不予采信。被告杨程、林玉凤、杨日光主张双方曾经在派出所协商，被告支付埋葬费15000元及一块地皮埋葬死者，然后原告就不再追究被告的责任，并有证人林某、张某的证言证实，但是一审法院于2015年12月11日制作的黄庆珠、黄神调查笔录证实，双方并没有达成任何协议，被告也没能提供双方达成书面或口头协议的证据，因此对被告这一主张不予采信。被告李廷金主张由本人承担赔偿责任没有法律依据，依法应当由雇主承担赔偿责任。被告李廷金在本案的责任事故中没有任何过错，其也是被告雇佣的帮工，因此被告李廷金依法不承担任何赔偿责任。对原告主张的各项经济损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算如下：原告主张死亡赔偿金为151300元（7565×20=151300元）、丧葬费23414元，计算符合标准，予以确认；原告主张赡养费51175元，其中黄姆朝艳为6675×20÷3=44500元，李桂杰为6675×5÷5=6675元，其所请求的应当是被扶养人生活费，根据相关规定，是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲戚，因原告未提供黄姆朝艳丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，因此其主张黄姆朝艳被扶养人生活费不予支持，李桂杰于2015年7月10日已经死亡，因此不能作为本案原告，也不能主张其扶养人生活费，因此一审院对原告主张的赡养费不予确认；原告主张精神损害抚慰金50000元，由于本案导致原告亲人死亡，给原告的精神造成了巨大伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，但其要求赔偿50000元数额过高，酌情支持10000元较为适宜。综上，原告的各项经济损失为死亡赔偿金151300元，丧葬费23414元，精神损害抚慰金10000元，三项合计为184714元。因此，本案中死者黄某自行承担30%的责任，由被告杨程、林玉凤、杨日光承担70%的赔偿责任，应当赔付原告黄江、黄飞学、黄姆朝艳、黄常张、黄常高人民币129299.8元（184714×70％=129299.8元），扣除被告杨程、林玉凤、杨日光已经垫付的15697元，还应当赔付原告黄江、黄飞学、黄姆朝艳、黄常张、黄常高人民币113602.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（五）、（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨程、林玉凤、杨日光赔付原告黄江、黄飞学、黄姆朝艳、黄常张、黄常高人民币113602.80元；二、驳回原告黄江、黄飞学、黄姆朝艳、黄常张、黄常高的其他诉讼请求。案件受理费4780元，由原告黄江、黄飞学、黄姆朝艳、黄常张、黄常高负担2390元，由被告杨程、林玉凤、杨日光负担2390元。
一审判决后杨程、林玉凤、杨日光不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，判决错误。一、一审庭审中和死者一起做工的李廷金证言证实，出事当天中午死者黄某酒后不愿意上楼顶接砖头，而要求在楼底装砖头，由于酒后未听从楼顶人员指挥，并且动作失误，丧失自我安全意识而造成自身伤亡的主要原因。李廷金证言是最直接的有力证据，应当无须其他相关证据加以证实。依照民事诉讼证据规则，直接的证人证言高于一切其他相关的证据效力。那么应当按照《民法通则》关于民事行为存在故意或者过失才承担民事赔偿责任的规定。因此，一审判决由上诉人承担民事赔偿责任，认定事实不清。二、一审认定被告未能提供书面或口头协议为由，未经任何一方当事人申请，向原告方亲属黄庆珠、黄神调取的询问笔录显失公平，也有悖《民事诉讼证据的若干规定》“人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”规定。实际上，双方就赔偿问题已经协商解决，事故发生后，黄庆珠、黄神作为原告方代表在龙临派出所与杨程协商，双方已达成口头协议。而一审庭审过程中黄庆珠、黄神也没有出庭作证。从证据对等效力原则，被告申请证人李廷金、林某、张某出庭作证的证言就足以推翻原告的诉讼请求。一审认定被告1.5万元补偿和提供0.53亩地给原告是自愿，认定错误。经双方口头协商才相互抵消的各自利益关系，依照《合同法》的相关规定，形成了口头合同，一审仅向原告亲属黄庆珠、黄神的不真实询问笔录，即判决被告承担70%的赔偿金，程序违法，证据不足，判决错误。
被上诉人未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，各方当事人对一审认定的杨程、林玉凤、杨日光在建新房时，请黄某及李廷金来帮工的事实并无异议。本案的争议焦点为，1、一审判决由上诉人承担民事赔偿责任，是否有事实依据；2、一审是否违反法定程序。本案黄某是在为杨程、林玉凤、杨日光提供劳务过程中，在将水泥空心砖从地面吊至三楼楼顶时，因吊机绳索晃动，致水泥空心砖撞到三楼面水泥板后，从铁钩中滑落掉下来，砸中在一楼施工的黄某右侧头部而死亡。根据本案事实，双方之间的关系应为提供劳务与接受劳务关系，黄某是在为上诉人提供劳务过程中，因发生故事死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，一审根据双方当事人在本事故中的行为作用及过错责任大小等因素，判决由杨程、林玉凤、杨日光承担70%的赔偿责任，黄某承担30%的责任是正确的。上诉人提出，由于黄某酒后未听从指挥，并且动作失误，丧失自我安全意识而造成自身伤亡的主要原因。上诉人不存在故意或者过失，不应承担民事赔偿责任的主张，因未能提供充分的证据证实，本院不予采纳。上诉人另提出，对赔偿问题经双方协商经达成口头协议，一审判决由上诉人承担70%的赔偿金，属于程序违法，证据不足，判决错误的主张，因未能提供证据证实，且被上诉人对此不予认可。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于一审是否违反法定程序问题。上诉人为了证明其提出的：双方对赔偿问题已经达成口头协议，即由其赔偿被上诉人15000元，并给一块地皮作为埋葬地后，不再追究杨程责任的主张，提供了林某、张某的证人证言。而林某、张某的证人证言属于上诉人一方单方提供的证据，在被上诉人对证人证言有异议，否认证人关于对赔偿问题已经达成口头协议的证言的情况下。一审法院为了查明案件事实，依职权向有关单位和个人进行调查，并没有违反法定程序。但一审将已死亡的李桂杰仍列为当事人确属程序不当，本院对此予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2390元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张华丽