wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1886号
原告：齐占国,男,汉族,1968年1月1日生,住沧州市运河区。
被告:贾长伟，男，汉族，1985年5月4日生，住江苏省昆山市。
原告齐占国与被告贾长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐占国到庭参加诉讼，被告贾长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐占国向本院提出诉讼请求：1、被告贾长伟偿还原告借款本金30000元及利息，利息按照同期银行存款利率自2017年10月19日起计算至实际履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金寻求帮助，原告通过建设银行账户电汇20000元，支付宝账户转款10000元，共计借给被告30000元，约定使用期限两个月，到期后被告没有还款，经原告多次催要，被告无正当理由拒不归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、建行电子汇款凭证一张，证明向贾长伟汇款20000元；2、支付宝转账电子回单一份，证明收款方为贾长伟；3、案外人冯志强出具的出款说明及身份证复印件，证明原告委托冯志强向贾长伟汇款10000元的事实。以上，原告共计向被告汇款30000元。
经审理查明，2017年8月19日，原告齐占国通过自己中国建设银行账户向被告贾长伟尾号2741的建设银行账户转款20000元；2017年9月14日，原告委托案外人冯志强通过支付宝账户向被告贾长伟尾号2741的建设银行账户转款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾长伟向原告齐占国借款，原告分两次分别向被告转款共计30000元，并提交银行转款记录和支付宝转账电子回单进行佐证，本院对原告向被告转款30000元本金的事实予以确认。原告主张口头约定借期两个月，据此要求利息自2017年10月19日起按照同期银行存款利率计算，未超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告贾长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾长伟偿还原告齐占国本金30000元及利息（利息自2017年10月19日起按照同期银行存款利率计算至实际履行完毕之日止）。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾长伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 冯 贞
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第233号
原告张××，男，1974年4月13日出生，土家族，思南县人，农民。
被告杨××，女，1973年12月18日出生，土家族，思南县人，农民，住址同原告。
原告张××诉被告杨××同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加了诉讼，被告杨××经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称：我与被告于1993年经人介绍认识，1995年开始同居生活，1999年生育男孩张×强，现随原告一起生活。双方在开始同居生活时关系一般，但自从小孩出生后就常因性格不合发生争吵，导致双方感情逐步走向破裂。因家庭生活困难，我于2005年到浙江省打工，被告独自在家生活，但不知什么原因，被告从2006年便离家出走，至今未归，同家人及亲属也无任何联系。这些年都是原告一个人抚养小孩，但被告至今杳无音信，原告无奈之下只好起诉到人民法院，请求判决双方所生小孩张×强由原告抚养教育，原告在思林乡杨家坳村岩门组修建的砖房一栋归原告所有。
原告张××为了支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、原、被告及小孩的户口簿复印件，用以证明原告的家庭基本情况。
3、思林乡杨家坳村村委会证明，用以证明被告杨××于2006年外出后至今未归的事实。
4、原告向本院申请的证人张应先出庭所作证词，证明被告杨××独自外出已有七、八年的时间，至今未回来过得事实。
被告杨××未提出答辩，未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提交的1、2、3证据来源合法，客观真实，能够反映本案事实，予以确认；4号证据因原告无异议，且与其他证据能相互印证，予以采信。
经审理，本院确认下列案件事实：原被告于1993年经人介绍，1995年开始同居生活，至今未办理结婚证。双方1999年9月27日生育男孩张×强。双方在同居期间关系一般，自小孩出生后常为家庭琐事发生争吵，关系开始恶化，原告张××于2005年带着小孩开始外出打工，被告杨××于2006年独自外出，至今未归，双方于2005年正式分居。另查明：被告杨××的无个人财产。在双方分居期间，原告张××在思林乡杨家坳村岩门组修建了砖房一栋，并因此在张应梅处借款人民币40000元；双方同居期间无共同债权。
本院认为，原、被告在双方认识同居后至今未办理结婚证，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原被告之间属于同居关系，不具备法律意义上的婚姻效力，但双方对所生子女依法负有抚养教育的义务。因被告杨××已于2006外出至今未归，下落不明，且在这段时间，双方所生小孩张×强一直跟随原告一起生活，因此，对原告张××要求抚养小孩张×强的诉讼请求，本院予以支持。关于共同财产的问题，因原告于2010年在思林乡杨家坳村修建砖房时被告已经离家出走多年，对该房的修建未作任何贡献，因此，该房应视为原告张××的个人财产。至于所欠债务的问题，因原告要求债务由自己负责偿还，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以歧视和危害。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、解释（二）第一条第二款“当事人因同居关系期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告所生小孩由原告张××负责抚养教育。
二、双方同居期间原告张××在思林乡杨家坳村岩门组修建的砖房一栋归原告张××所有。
三、双方同居期间在张应梅处所借欠款人民币40000元由原告张××负责偿还。
本案件受理费200元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 力
人民陪审员 王廷江
人民陪审员 熊朝琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜志辉
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初512号
原告：吴兴武，男，1965年3月7日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：熊安，男，1977年1月12日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人。
原告吴兴武与被告熊安合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴武于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴武撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由原告吴兴武负担。
审判员 张 靖
二〇一七年六月六日
书记员 宋显霜
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执703号
申请执行人卿江。
被执行人丁美花。
卿江与丁美花为合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）台路商初字第1185号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卿江于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人丁美花履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币50262.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，双方当事人达成分期履行执行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执703号案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1222号
原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区，统一社会信用代码915000006761108243。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：贾寒，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：中铁物资重庆有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000202804533J。
法定代表人：罗国华，总经理。
委托诉讼代理人：金永华，重庆比君律师事务所律师。
原告重庆建工集团物流有限公司与被告中铁物资重庆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆建工集团物流有限公司于2017年2月22日向本院提出撤回对被告中铁物资重庆有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆建工集团物流有限公司自愿撤回对被告中铁物资重庆有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工集团物流有限公司撤回对被告中铁物资重庆有限公司的起诉。
案件受理费81100元，减半收取40550元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。
审判员 刘杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张倪
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人魏雪强，男，住景县梁集乡小位村**号。
被执行人王学英，女，住址同上。
被执行人魏桂真，女，住景县梁集乡小位村**号。
被执行人魏卫，男，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人魏雪强、王学英、魏桂真、魏卫金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2014）景民二初字第34号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执恢56号执行案件结案。
二〇一六年八月三十一日
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1388号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：曾仰兴，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省古田县，
被执行人曾仰兴犯保险诈骗、诈骗、（单位）保险诈骗罪一案，本院作出的(2014)晋刑初字第893号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一万八仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月11日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)晋刑初字第893号刑事判决书第五项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月五日
书记员 高 云
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第330号
罪犯窦忠生，男，汉族，一九五七年三月五日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一二年四月一日作出（2012）哈市刑初字第127号刑事判决，认定被告人窦忠生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年五月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年上半年获罪犯改造积极分子一次，二○一三年十月、二○一四年二月获季度表扬二次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦忠生减去有期徒刑八个月（刑期至二○一四年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第405号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行李庄支行职员。代理权限：特别授权。
被告：李高杰，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：毕思广，男，1968年8月22日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：肖之花，女，1972年11月6日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：李举涛，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李高杰、毕思广、肖之花、李举涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告李高杰、毕思广、肖之花、李举涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李高杰在我行借款20万元，2014年4月10日发放，2015年4月9日到期。由被告毕思广、肖之花、李举涛担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李高杰、毕思广、肖之花、李举涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李高杰于2014年4月10日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在原告处借款20万元，该借款于2015年4月9日到期。借款合同约定借款利率为月息10.1500‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告毕思广、肖之花、李举涛与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订最高额保证合同，为被告李高杰自2014年4月10日起至2017年4月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保额度为叁拾万元，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告李高杰发放了借款20万元，但被告李高杰反将该笔借款利息付至2014年12月19日。至原告起诉时，被告欠息已超过两个月。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告李高杰在借款发放后未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。双方签订的借款合同中第八条8.5约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金20万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告毕思广、肖之花、李举涛自愿为李高杰借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告李高杰进行追偿。被告李高杰、毕思广、肖之花、李举涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年12月20日起至还清之日止）。
二、被告毕思广、肖之花、李举涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李高杰、毕思广、肖之花、李举涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王方慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2069号
上诉人（原审原告）：王训友。
委托代理人（特别授权代理）：姒慧娟、吴泳波。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定。
上诉人王训友为与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月15日，浙江昆仑钱江苑一期七标段项目部（以下简称钱江苑项目部）（甲方）与杭州余杭区乔司王训友红砖经营部（乙方）签订一份《供货合同》，约定：乙方向甲方承建的钱江苑工地供应建筑用水泥砖；其中水泥九五砖价格0.29元／块、水泥多孔砖0.39元／块；乙方累计供至100万块砖时双方结算一次，结算后甲方先支付货款的70%，剩余30%至工程竣工备案三个月后付清。合同签订后，王训友依约供货。2009年9月10日，王训友与钱江苑项目部进行结算，双方确认截至该日，王训友共供应砖块367750块，总金额139792元。2011年12月5日，浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（以下简称二建公司）（甲方）与杭州余杭区乔司王训友红砖经营部（乙方）签订一份《对帐单》，约定由乙方供应钱江苑一期七标段砖块的材料款总计为139792元，已付80000元。付款依照双方签订的供货合同相应条款执行。对帐单签订后，昆仑公司陆续支付了部分货款。2014年1月29日又支付王训友15000元，此后未再支付。目前昆仑公司尚欠王训友货款17792元。另查明，案涉的钱江苑项目工程尚未竣工验收。
原审法院认为：王训友与钱江苑项目部之间签订的《供货合同》合法有效，对双方均有法律约束力。钱江苑项目部作为昆仑公司的下属机构，其对外签订合同由此产生的相应权利义务应由昆仑公司享有与承担。现有证据表明，王训友供应给昆仑公司钱江苑项目砖块的材料款总计为139792元，昆仑公司尚余17792元未付。根据双方合同约定，货款余30%至工程竣工备案三个月后付清。现案涉工程尚未竣工验收，昆仑公司欠付的货款17792元已低于总货款30%的数额，故王训友要求昆仑公司支付该部分货款的条件尚未条就，对该项诉请不予支持。对王训友主张的利息损失，亦不予支持。至于王训友认为昆仑公司2014年1月提前支付部分剩余货款的行为系昆仑公司变更货款支付条件的意思表示，昆仑公司对此予以否认，王训友亦无证据证明，故对该项意见不予采信。而王训友主张双方合同早已解除的意见，亦缺乏事实与法律依据，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年8月14日作出如下判决：驳回王训友的诉讼请求。案件受理费减半收取182元，由王训友负担。
宣判后，上诉人王训友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回王训友的诉讼请求，明显有悖公平原则。首先，涉案工程未如期竣工的后果不应由王训友承担。据昆仑公司在一审中陈述，因本工程建设单位与被拆迁户无法就拆迁补偿金额取得一致意见，故被拆迁户一直拒绝搬迁，导致工程一再延期，昆仑公司提交的由浙江德邻联合工程有限公司出具的证明可予证实这一客观事实。原审法院不考量本案付款条件不成就的成因，武断判决驳回王训友的诉请，不合情理，更有悖法律公平公正原则。其次，作为供货方的王训友，客观上不能预见也不可能预见到工程的工期会因拆迁户的问题而无期限延长。《供货合同》第三条约定，施工工期为730天。据此推算，即使以本合同签订之日（2008年8月15日）作为工程实际开工之日，再加上合理的延期时间，工程最迟也应于2010年年底前竣工。也就是说，王训友在签约当时能预见拿到工程尾款的时间应在2010年年底前。第三，昆仑公司于2014年1月提前支付部分剩余货款的行为，应视为昆仑公司变更货款支付条件的真实意思表示。综上所述，导致涉案工程尚未竣工验收的责任在于建设单位，王训友没有理由为此“买单”，且昆仑公司已变更货款支付条件，故昆仑公司应向王训友支付剩余货款。请求二审法院撤销原审判决，依法改判昆仑公司支付给王训友货款17792元，并判令本案一、二审案件受理费均由昆仑公司承担。
被上诉人昆仑公司答辩称：1.原审判决正确，王训友所提出的昆仑公司变更付款条件的上诉理由缺乏证据支持，其上诉主张不能成立。2.王训友单方认为，昆仑公司在2010年底就应当付清款项。而在2011年12月5日的对账单中，双方已经再一次重申了付款依照双方签订的《供货合同》的条款执行。王训友是知道整个工程情况的，且其自愿要求履行原来的合同，故本案不存在变更条款的情形。3.从王训友提供的杭州余杭区乔司王训友红砖经营部的营业执照看，发照日期为2012年1月2日。而本案的交易发生在2008年8月15日，当时王训友不是该经营部的业主，且在《供货合同》上签名的人是李军。因此，王训友以案涉《供货合同》作为基础合同起诉与事实不符。综上，请求二审法院驳回王训友的上诉。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杭州余杭区乔司王训友红砖经营部与昆仑公司下属的钱江苑项目部之间签订的《供货合同》合法有效，双方均应依约履行。王训友作为杭州余杭区乔司王训友红砖经营部的业主，有权向昆仑公司主张债权。昆仑公司关于王训友在签约当时并非该经营部的业主、其无权以案涉《供货合同》作为基础合同提起诉讼的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。现昆仑公司欠付的货款17792元低于总货款的30%，而案涉工程尚未竣工验收，且该工程未如期竣工亦非因昆仑公司的过错所致，故昆仑公司支付该笔剩余货款的条件尚未成就。王训友上诉称其在签约当时能预见到取得工程尾款的时间应在2010年年底前，但从双方于2011年12月5日所签订的《对帐单》内容来看，王训友在明知工期延长的情况下仍同意付款依照双方签订的供货合同相应条款执行，故本院对王训友关于昆仑公司应于2010年年底付清货款的意见不予采信。此外，昆仑公司于2014年1月29日提前支付部分货款的行为，亦无法视为昆仑公司同意变更货款支付条件。综上，王训友的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人王训友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 沈冰洁
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢47号
申请执行人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：李某某，男，汉族，村民。
张某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，依据泾阳县人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1140号民事判决书，由被执行人李某某给付张某某人民币38000元，并承担诉讼费422元、执行费500元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423民初1140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 杨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8558号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，女，公司员工。
被告：张佟，女，1992年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张娟娟（张佟之姐），女，1982年3月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张佟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2017年10月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年十月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初246号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人侯某，男。
辩护人侯某，上海市郑传本律师事务所律师。
辩护人张某，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人吴某某，男。
辩护人贾某某，上海市浦南律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人韩某某，男。
辩护人徐某，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人梁某，男。
辩护人张某，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被告人彭某某，男。
辩护人夏某，上海前京律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
被害人李某某，男。
诉讼代理人仇某某，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。被害人李某某于2016年3月25日向本院提起附带民事诉讼，并于2016年4月28日撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某乙出庭支持公诉，被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某及辩护人侯某、张某、贾某某、徐某、张某、夏某、被害人李某某及诉讼代理人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日1时许，被告人侯某因认为被害人李某某抢其生意，遂纠集被告人吴某某、韩某某、梁某、彭某某等人，一同乘车从浙江省嘉善县至本市枫泾镇华普汽车厂门口，后又换乘张某、赵某甲（均另案处理）驾驶的2辆小型汽车，至本区廊下镇金廊公路XXX号院内，手持棒球棍、木棍、砖块等物品对李某某驾驶的车牌号为沪C3XX**的汽车进行打砸，驾驶室内的被害人李某某面部也被砸伤并晕倒，后车辆向前冲并撞到院内柱子上，并造成车辆受损。经鉴定，车辆受损价值共计人民币44，120.60元，被害人李某某伤势构成轻微伤。
2015年11月19日、11月27日、2016年1月12日被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某等人先后被公安机关抓获到案，五名被告人到案后均如实供述了自己的上述行为。
另查明，案发后五被告人已与被害人达成调解协议，并获得对方谅解。
上述事实，被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、赵某甲的证言及相关辨认笔录，上海市公安局金山分局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
五被告人的辩护人对起诉指控均不表示异议，认为本案事出有因，被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，请法庭根据相关赔偿情况及各被告人在犯罪中的情节、作用，作出公正判决。
本院认为，被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某扰乱社会管理秩序，随意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
侯某、吴某某、韩某某、梁某、彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4645号
原告：崔某,女,1966年9月8日生,汉族,住天津市北辰区。
被告:张某,女,1968年4月5日生,汉族,住天津室北辰区。
被告:钱某1,女,2004年10月14日生,汉族,住天津室北辰区。
法定代理人：张某,女,1968年4月5日生,汉族,住天津室北辰区。
被告：钱某2。
被告:刘某。
原告崔某与被告张某、钱某1、钱某2、刘某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告张某、钱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钱某2、刘某公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某作为借款人偿还原告欠款本金41万元及逾期利息,剩余被告作为继承人在遗产范围内对上述债务承担还款义务；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告于2014年9月3日、2014年11月10日分两次向被继承人钱某3提供借款81万元，此后钱某3只归还原告欠款40万元，剩余借款41万元并未归还，致使原告权益受损。现钱某3已去世，故原告起诉钱某3的继承人，由上述继承人作为被告，清偿钱某3对原告的欠款。
张某开庭时未到庭，但在开庭前到庭认可原告起诉的款项的借贷事实及借贷数额，承认该借款是夫妻共同债务，并表示愿意承担该债务，但因现在身体不好，没有偿还能力，应先用遗产偿还。
钱某1、钱某2、刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月3日向钱某3提供借款31万元、2014年11月10日向钱某3提供借款50万元，共计81万元。为此钱某3向原告出具借条一份载明借款31万元，出具转账支票一份，支票票面记载金额50万元，日期为2014年12月30日。此后钱某3只归还原告欠款40万元，剩余借款41万元未归还，2014年12月30日的支票也未予兑现。原告为此于2015年9月14日起诉到本院，要求钱某3归还欠款。诉讼中，钱某3于2015年11月11日因交通事故死亡，原告遂追加现在诸被告及钱X承担还款义务。钱某3有第一顺位继承人5人，包括被告张某系钱某3之妻，钱某1系钱某3之女，钱某2、刘某系钱某3的父母，钱某3尚有一女钱x。诉讼中钱X到庭，表示放弃继承钱某3的财产，也不承担其生前债务，原告随即撤回对钱x的诉讼。
本院认为，钱某3生前向原告借款，有打款记录、借条、用于还款的支票等证据证明，且被告张某作为夫妻债务的借款人也到庭承认该借贷事实及借款数额，据此本院对借贷行为及借款数额予以认定。本案的诉争焦点为被告应如何承担还款义务。被告张某自己承认系共同债务人应承担还款义务，对此本院予以确认。钱某1、钱某2、刘某系钱某3的法定继承人，钱某3死亡后，其对原告应承担的还款义务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内承担，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。钱某3为承诺归还借款向原告支付日期为2014年12月30日的50万元支票一张，到期后未能兑现，应视为其系逾期未归还。钱某3借款时未约定利息，根据相关法律法规的规定借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告崔某借款41万元及逾期还款资金占用期间利息（自2014年12月31日至本判决确定的给付日以41万元为本金按年利率6%计算）；
二、被告钱某1、钱某2、刘某对本判决第一项借款41万元及逾期还款资金占用期间利息（自2014年12月31日至本判决确定的给付日以41万元为本金按年利率6%计算），在继承钱某3的遗产的实际价值范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、保全费2570元，计10020元，公告费（凭票据），由被告钱某1、钱某2、刘某在继承钱某3的遗产的实际价值范围内与被告张某共同担负。（于本判决生效后七日内交纳至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘思博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01054号
原告：张世栋，男，1979年5月1日出生，汉族，个体经营者。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：张延明，男，1981年4月5日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，该公司职员。
原告张世栋诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告张世栋，被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张延明、彭国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金4000元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金4000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原、被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知原告接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约，之后通过本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定享有在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的负二层商铺一处，同时原告向被告交纳了抵押金4000元。被告向原告出具一份收款收据。被告承诺该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日负一层正式开业，负二层至今未开业。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、收款收据一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还抵押金一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同到订立前的状态，抵押金是原告基于租赁合同而支付给被告的，应当予以返还，故被告应当返还原告抵押金4000元。原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
（一）解除原告张世栋与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；
（二）被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告张世栋抵押金4000元。
如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年九月十八日
代理书记员 金 兰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4985号
罪犯张先文，男，生于1974年10月29日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年11月3日作出（2011）京刑初字第00166号刑事判决，以被告人张先文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年6月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于2016年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张先文在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张先文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张先文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张先文减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7689号
上诉人(原审被告)郜新军，男，1952年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王清利，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张树杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张怀彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
上诉人郜新军、王清利、张树杰因与被上诉人张怀彬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郜新军、王清利、张树杰于2017年8月2日提交申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，郜新军、王清利、张树杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郜新军、王清利、张树杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28240元，减半收取14120元，由上诉人郜新军、王清利、张树杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 薛永松
二〇一七年八月二日
书记员 王 昕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4407号
原告朱忠孝，男。
委托代理人焦海霞。
被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司。
法定代表人杨书香，系董事长。
原告朱忠孝与被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告朱忠孝于2017年7月21日向本院提出对被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱忠孝申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱忠孝撤回对被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告50元，由原告负担50元。
审判员 杨致维
二〇一七年七月二十五日
书记员 焦 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2585号
申请执行人哈尔滨海富奥经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街158号700室。
法定代表人孟庆凯，职务总经理。
被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人贾万利，职务董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨海富奥经贸有限公司与被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200万元及利息、案件受理费22800元，并承担执行费22400元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人土地暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2585号申请执行人哈尔滨海富奥经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街158号700室。法定代表人孟庆凯，职务总经理。被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。法定代表人贾万利，职务董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨海富奥经贸有限公司与被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200万元及利息、案件受理费22800元，并承担执行费22400元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人土地暂不具备执行条件，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十七日书记员 于 瀛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢162号
申请执行人济宁市银联担保公司
被执行人吕瑞民朱乐玲济宁昌源航运有限责任公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢162号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第152号
原告南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路299号
法定代表人傅志刚，该公司董事长。
委托代理人王海洋，男，1979年3月30日生，汉族，该公司员工。
被告胡亚军，男，1976年6月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张洁、王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
原告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称扬子客运公司）与被告胡亚军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京扬子客运公司委托代理人王海洋、被告胡亚军、被告平安财保江苏分公司委托代理人张洁、王莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子客运公司诉称，2013年1月18日8时5分许，胡亚军驾驶苏A×××××轿车，在沪江商贸路口向南公交站台起步时与张某驾驶的苏A×××××正常行驶大客车相撞，造成苏A×××××大客车内乘员于某某受伤，该事故经六合交警大队认定胡亚军负全部责任。后于某某依照旅客客运合同诉至法院要求扬子客运公司承担赔偿责任。法院于2013年11月15日判决扬子客运公司赔偿于某某各项损失合计19045.12元。扬子客运公司后于2014年1月7日向于某某履行了判决内容。因苏A×××××轿车在中国平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告扬子客运公司为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院判令平安财保江苏分公司返还19045.12元。
被告平安财保江苏分公司辩称，对本起事故的真实性没有异议，被告胡亚军在其公司投保了交强险及20万元商业险（含不计免赔）。原告基于承运合同向伤者赔付的款项，其公司愿意在合理范围内赔偿，且不承担本案的诉讼费用。
被告胡亚军辩称，对事故事实及责任认定没有异议，于某某受伤是事实，当时医疗费是由胡亚军垫付的。上次判决中并未处理医疗费，故判决书内容与其无关。
经审理查明：2013年1月18日上午，胡亚军驾驶苏A×××××轿车在沪江商贸城红绿灯路口向南公交站台起步时与张某驾驶的苏A×××××大客车发生碰撞，导致于某某受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，胡亚军承担全部责任，张某无责任，于某某无责任。后于某某起诉至本院，要求扬子客运公司赔偿其各项损失合计37421元。2013年11月15日本院作出（2013）六程民初字第421号民事判决书，判决扬子客运公司赔偿于某某各项损失合计19045.12元（其中包括医疗费78元、住院伙食补助费306元、护理费4620元、误工费13481.12元、营养费360元、交通费200元）。判决生效后，扬子客运公司于2014年1月7日履行了赔偿义务，将判决确定的19045.12元给付于某某，于某某为此出具了一份收条。另查明，被告胡亚军于平安财保江苏分公司投保了交强险及20万元商业险（含不计免赔）。
上述事实有（2013）六程民初字第421号民事判决书原件、收条、交通事故认定书复印件以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：于某某在（2013）六程民初字第421号案件中起诉要求扬子客运公司基于旅客客运合同赔偿其损失的行为属于当事人在请求权竞合的情况下自由选择的结果。对此，本院依法予以支持。但在本起事故中，胡亚军承担全部责任，扬子客运公司的驾驶员张某无责任，于某某无责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人责任的，应当承担侵权责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本起事故中，扬子客运公司并不存在过错，故其因胡亚军的侵权行为对于某某承担的赔偿责任可以向致害人胡亚军进行追偿。因胡亚军在平安财保江苏分公司投保了交强险，应由保险公司依法在交强险内承担赔偿责任。因（2013）六程民初字第421号判决书所确定的各项损失均在交强险范围内，故平安财保江苏分公司应直接返还原告扬子客运公司19045.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告南京扬子公交六合客运有限公司人民币19045.12元；
案件受理费276元，减半收取138元，由被告胡亚军负担（此款原告已垫付，被告胡亚军在此判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 成
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第116号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市天宝路***********号。
负责人：刘轶军，该支公司总经理。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖余平。
委托代理人：周子钰，江西省新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财保宜春支公司）的委托代理人李君，被上诉人廖余平的委托代理人周子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日廖余平为案外人周明珠所有的赣CE36**号小客车向阳光财保宜春支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种和车辆损失险不计免赔率，其中车辆损失险限额为179334元；保险期间自2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止。2014年12月2日3时18分许，案外人邵良驾驶赣CE36**号小客车在新余市高新区水西镇严家渡村道由西往东行驶，在途径一座小桥桥面时车辆右前轮碾压桥沿，致使车辆轮胎割破，并向前滑行，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，新余市公安局交通警察支队高新大队于2014年12月5日作出第42号道路交通事故认定书（简易程序），邵良在本次事故中造成车辆受损，经司法鉴定，赣CE36**号车辆损失为31476元，应承担事故全部责任。廖余平支付鉴定费900元，施救费300元。后廖余平向阳光财保宜春支公司理赔，阳光财保宜春支公司以“事故发生时被保险车辆行驶证无公安机关交通管理部门按规定检验”为由拒赔，故廖余平向法院起诉，要求阳光财保宜春支公司支付车损费、拖车费及鉴定费共计32676元，并承担本案诉讼费。另查明，邵良驾驶证上准驾车型B2。赣CE36**号小客车投保时和发生本次交通事故时没有按照法律规定进行年检，2014年12月4日进行年检，检验结论为合格。
原审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。廖余平、阳光财保宜春支公司签订的保险单（合同）系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被保险车辆投保时和发生保险事故时未进行年检，阳光财保宜春支公司是否属于免责。根据查明的事实，廖余平在向阳光财保宜春支公司投保时，被保险车辆（赣CE36**号）已经处于未年检状态，也就是说，阳光财保宜春支公司在明知被保险车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与廖余平订立保险合同，也没有提示廖余平应当进行车辆年检，应当视为阳光财保宜春支公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同，廖余平在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车辆性能正常，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也未增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否不具有直接的因果关系。另外，国家对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，因此，阳光财保宜春支公司不能适用保险合同中的免责条款。另阳光财保宜春支公司辩称按约定其不应当承担诉讼费，但本案属财产保险合同纠纷，因阳光财保宜春支公司拒绝理赔，导致本案的诉讼，诉讼费由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：阳光财保宜春支公司于判决生效之日起十日内在机动车辆损失险赔偿限额范围内支付车损费、拖车费、鉴定费共计人民币32676元给廖余平。案件受理费618元，由阳光财保宜春支公司承担。
宣判后，阳光财保宜春支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回廖余平原审诉讼请求，诉讼费由廖余平承担。事实与理由：一、行驶证未按时年检，保险公司不应当承担车损费赔偿责任。《机动车商业保险条款》第八条第三款规定，在发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。投保人只有持有有效（按时参加年度检验）的《机动车行驶证》，保险公司才有可能理赔。投保人签署了保险合同，应当视为其了解了其中的条款及免责事项，且投保人有义务提供符合投保要求的所有材料，并确保材料的真实性、有效性，保险公司也对此进行了明确提示，在其明知该事项的情况下仍然签署合同视为投保人对免责条款的认可。二、鉴定费、一审诉讼费不在保险公司赔付范围内，阳光财保宜春支公司不承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款有关规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，保险公司不负责赔偿。
廖余平辩称，原审判决合理合法，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：涉案机动车没有按时年检是否构成保险公司的免责事由？阳光财保宜春支公司应否对车损费承担赔偿责任并承担本案鉴定费及诉讼费？
阳光财保宜春支公司、廖余平均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。对于阳光财保宜春支公司提出依据保险条款约定，保险车辆未按时年检构成保险公司免责事由，保险公司不应承担赔偿车损费责任，且依约对本案鉴定费及诉讼费也不应承担的上诉主张，因阳光财保宜春支公司并未提交双方签订的保险合同证明保险车辆未按时年检构成保险公司的免责事由，且即使双方签订的保险合同中有此约定，阳光财保公司亦未举证证明其曾向投保人明示该条款，故保险条款约定的该免责事由条款不生效；同时，被保险车辆在投保时已处于未年检状态，阳光财保宜春支公司亦未提示要求投保人对投保车辆进行年检，且保险事故发生后车主对投保车辆进行了年检，检测结果为合格，这表明之前未年检不影响该车的安全性能，故阳光财保宜春支公司以保险车辆在事故发生时未进行年检为由主张免赔理由不成立，其应依约承担赔偿车损费责任。另鉴定费系保险事故导致支出的必要合理费用，而诉讼费依法应由败诉方承担，原审判决阳光财保宜春支公司承担鉴定费及诉讼费并无不当。综上，阳光财保宜春支公司的上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费619元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邹斯洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3870号
原告徐某某，居民。
委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告徐某某，居民。
原告徐某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁维刚和被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属堂兄弟关系,2014年3月和8月被告分两次向原告借款50000元,约定利息1.2%,并约定随要随还。2016年春节，原告因生病找被告要钱，被告竟以无钱为由拒付。现请求判令：一、被告徐某某立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自借款之日起按约定利率计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，欠款属实，请求协调解决。
经审理查明，原、被告系堂兄弟，素有借贷经济往来，2014年3月17日和2014年8月7日，经双方结算，被告分别欠下原告20000元和30000元，均约定月利率1.2%。后因原告索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告徐某某应在约定的期限或原告索要时及时返还借款，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某50000元及利息（利息包括：1、以20000元为基数，自2014年3月17日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止；2、以30000元为基数，自2014年8月7日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，合计1245元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年八月十日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初17号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人石某，男，1990年5月28日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年四个月。因吸食毒品，于2017年10月16日被临桂县公安局处以行政拘留十五日，同年10月19日临桂县公安局对其作出强制隔离戒毒二年的决定，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日11时至23时，被告人石某在其租住的位于桂林市临桂区世纪东路某小区房内先后容留肖某1、阳某、龙某、唐某1等人吸食毒品冰毒，后被公安民警当场查获，同时查获吸剩的白色晶体（系毒品冰毒，净重0.20克)和白色粉末（系毒品冰毒，净重0.13克)。经甲基安非他明胶体金法检测，被告人石某及肖某1、阳某、龙某、唐某1的尿检均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的白色晶体和白色粉末中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人肖某1、阳某、龙某、唐某1、唐某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，提取笔录、收缴物品清单及证据保全清单，当面称重记录及称重照片，指认查获的毒品照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字［2017］628号检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2010）临刑初字第143号刑事判决书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年一月十七日
书记员 刘付明
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初699号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人温何聪，男，1999年3月12日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住开平市。因本案于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人何金玉，女，1978年7月22日出生，住开平市，是被告人温何聪的母亲。
被告人谭司业，男，1997年10月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，住开平市。因本案于2017年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检未检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人温何聪、谭司业犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人温何聪、谭某2及辩护人何金玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人温何聪、谭某1冯某（另案处理）经商议，于2017年9月16日15时许，三人驾驶小汽车去到开平市长沙益某广场接上周某1后，让周某1驾驶车辆。去往金中广场途中，温何聪以自己手机欠费为由向周某1借得Iphone7Plus手机给冯某打电话。冯某趁周某1开车不注意时，用模型机与Iphone7Plus手机调包并持模型机佯装打电话，随后在金中广场附近携带Iphone7Plus手机下车离开，下车前将模型机交予温何聪以“归还”给被害人周某1。其后，被害人周某1发现手机被调包立即报警。当日，三被告人将Iphone7Plus手机出售得款3200元，温何聪分得2900元，谭司业、冯某共分得300元。经鉴定，Iphone7Plus手机价值4170元。
案发后，被告人温何聪、谭某1同案人冯某共同赔偿被害人周某16000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温何聪、谭司业的供述及辨认笔录、同案人冯某的供述及辨认笔录、被害人周某1的陈述及辨认笔录、证人周某2、关某1、杨某1、伍某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、物证照片、抓获经过、扣押清单、购买手机的收据、典当票据和销售票据、微信通话记录、租车合同、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温何聪、谭某2非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人温何聪到案后，协助司法机关抓获被告人谭司业，属立功，可以从轻处罚。被告人温何聪、谭司业到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人温何聪、谭某1同案人冯某共同赔偿被害人周某16000元，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人温何聪、谭司业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温何聪犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人谭司业犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年1月17日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送作案工具Iphone7Plus模型机1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余春实
陈俊悦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯美月
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初434号
原告：卢成方，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：竺国玉，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告卢成方与被告竺国玉加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢成方到庭参加诉讼，被告竺国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称：原告经常为被告制作加工不锈钢制品。2015年2月14日，被告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告人民币28000元，并口头承诺于15年农历正月十六付清。此后，被告又处于失联状态。该款至今未付。
被告竺国玉未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。被告竺国玉未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实可信，本院对上述证据予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告欠原告加工款28000元的事实清楚。原告要求被告支付所欠款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告竺国玉应支付原告卢成方欠款28000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告竺国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第475-1号
申请执行人方彩球。
被执行人何为。
申请执行人方彩球依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱商初字第233号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何为在（2015）舟岱执民字第475号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何为银行存款人民币246631元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年七月三日
代书记员 夏健雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二初字第161号
原告：齐文。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐申欣贸易有限公司
法定代表人：张凌，该公司经理。
被告：张凌。
原告齐文与被告乌鲁木齐申欣贸易有限公司（以下简称申欣贸易公司）、张凌借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭对本案进行了审理。原告齐文的委托代理人屈传涛到庭参加了诉讼，被告申欣贸易公司、张凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐文起诉称：2012年7月1日，申欣贸易公司向我借取款项300万元整。借款同日，申欣贸易公司、张凌向我出具《借据》、《借款合同》各一份，约定：借款期限自2012年7月1日起至2012年7月31日止，张凌为此笔借款的担保人，并约定担保人对此笔借款及利息承担无限连带担保责任。现该借款已逾期，其间我多次向两被告催要，张凌多次表示还款，但至今未还，故诉至法院，要求判令申欣贸易公司偿还借款本金300万元及利息351000元，共计3351000元，由张凌承担连带清偿责任。
被告申欣贸易公司、张凌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，申欣贸易公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：申欣贸易公司机打工商档案一份。证明至齐文起诉时，申欣贸易公司在工商管理部门仍登记在册且为一人有限责任公司。
证据二：《借款合同》及《借据》。《借款合同》证明本案三方当事人之间的借款权利义务关系及借款月利率为2.5%，利息为75000元；《借据》证明申欣贸易公司于2012年7月1日向齐文借取现金300万元，并出具借据一份，借款人为申欣贸易公司，担保人为张凌，《借据》载明：借款期限为一个月，还款期限为2012年7月31日之前，如逾期偿还借款，齐文有权从逾期之日起至本息清偿之日止，每逾期一日收取5%的违约金，并由担保人张凌承诺对此借款以个人名下资产承担无限连带清偿责任。
证据三：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐红山（兵团）支行业务受理单据。证明齐文于2012年6月1日向申欣贸易公司帐户支付款项2925059.09元（已扣除75000元利息），借款已实际履行并已扣除借款期限内利息75000元。
被告申欣贸易公司、张凌未到庭对上述证据发表质证意见。本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
根据齐文的举证及其当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月1日，齐文（贷款人）与申欣贸易公司（借款人）、张凌（担保人）签订《借款合同》，约定主要内容：申欣贸易公司向齐文借取现金300万元，借款期限自2012年7月1日至7月31日，共一个月；月利率为2.5%，利息为75000元；张凌对此笔借款以其个人名下资产承担无限连带担保责任。同日，申欣贸易公司、张凌向齐文出具《借据》，载明：申欣贸易公司今借到齐文300万元，借款期限一个月，还款期限为2012年7月31日之前，如逾期偿还借款，齐文有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，每逾期一日向申欣贸易公司收取5%的违约金，并由担保人张凌承诺对此借款以个人名下资产承担无限连带担保责任。2012年6月1日，齐文通过中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐红山（兵团）支行向申欣贸易公司帐户支付借款项2925059.09元（已扣除75000元利息）。
另查：申欣贸易公司系一人有限责任公司（自然人独资），投资人为张凌。
本院认为：齐文与申欣贸易公司、张凌签订的《借款合同》及《借据》依法成立，合法有效。齐文已履行出借资金义务，申欣贸易公司未按期足额偿还借款，齐文要求申欣贸易公司偿还借款300万元的请求成立，本院予以支持。关于齐文要求申欣贸易公司支付利息的问题。涉案《借款合同》虽已约定申欣贸易公司逾期偿还借款所应承担的违约责任，但齐文已明确表示违约金约定偏高，只要求申欣贸易公司按银行同期贷款月利率4.875‰承担2012年8月1日至2014年7月31日间共24个月的利息计351000元。其此项请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于齐文要求张凌就涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。根据申欣贸易公司企业工商登记档案显示，该公司系一人有限责任公司（自然人独资），投资人为张凌个人，鉴于张凌不能证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，张凌应当对申欣贸易公司在本案中所负债务即借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐申欣贸易有限公司偿还原告齐文借款300万元；
二、被告乌鲁木齐申欣贸易有限公司偿付原告齐文借款利息351000元（自2014年8月1日至2014年7月31日共计24个月，300万元×4.875‰×24个月）
三、被告张凌对被告乌鲁木齐申欣贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
以上申欣贸易公司、张凌应付齐文款项合计3351000元，限于本判决发生法律效力后十日内一次付清，如果未在指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33608元（原告齐文已预交），由被告申欣贸易公司、张凌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本及预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 崔 萍
人民陪审员 张明国
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张明燕
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00504号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋富均，男，1991年3月9日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪，于2009年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人蒋富均犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人蒋富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日18时许，被告人蒋富均接到吸毒人员廖某某的电话，廖某某向蒋富均求购500元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。蒋富均同意后，廖某某叫其男友郭某某前往。当日20时许，郭某某电话联系蒋富均称其已到大足区西门伏马桥处，叫蒋富均将甲基苯丙胺带出来，蒋富均将甲基苯丙胺带出来后，二人在伏马桥处交易时被民警当场查获，民警从郭某某身上搜出两包甲基苯丙胺，经称量其净重分别为0.78克和0.67克；从蒋富均身上搜出毒资500元，以上查获毒品经重庆市公安局毒品检验中心进行检验，从中检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋富均在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人廖某某、郭某某、陈某某的证言，被告人蒋富均的供述与辩解，抓获现场照片，检查笔录，提取、封存、扣押笔录，称量笔录及照片，检材提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场照片，刑事照片，毒品鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，通话清单，刑事判决书，刑满释放通知书，到案经过，被告人蒋富均的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋富均违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人蒋富均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋富均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋富均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年12月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.45克予以没收交公安机关处理，作案所用的手机卡一张、毒资500元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初818号
原告：浙江雷尼摩申精密机械有限公司。住所地：湖州市东林镇工业功能区。
法定代表人：杨尉盛。
委托代理人：王峄,该公司职员。
被告：张家港市坤铭机械有限公司。住所地：张家港市南丰镇新德村**组*号。
法定代表人：刘郎。
本院于2018年1月24日立案受理原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司与被告张家港市坤铭机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司撤回对被告张家港市坤铭机械有限公司的起诉。
本案受理费1190元，减半收取595元，由原告浙江雷尼摩申精密机械有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一八年一月三十一日
书记员 林娥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民特字第00001号
申请人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，系董事长。
委托代理人张振，男，1991年9月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街23组54号。
身份证号码：152324199109190032。
被申请人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人吴锦雄。
被申请人沈阳实瑞置业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-9号。
法定代表人郑泽涛。
被申请人沈阳千锦汇花园酒店有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街168号。
法定代表人郑泽涛。
被申请人沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人谢东升。
被申请人沈阳源品经贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路57号1门。
法定代表人晏莉莉。
2015年1月12日，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司向本院申请拍卖或变卖被申请人抵押于申请人的车辆共计9辆，用以偿还申请人的债权（其中买卖合同价款4780000元，迟延违约金以4780000元为基数，自2013年10月25日起至全部清偿日止，按年利率百分之二十计）。
本院查明，2013年3月15日，申请人与沈阳登丰贸易有限公司签订了合同号为CC13030022CDX的《买卖合同》，合同中就标的物名称、付款期限等内容作了约定。申请人申请拍卖或变卖被申请人抵押于申请人的车辆共计9辆，用以优先受偿申请人的债权4780000元，但申请人未提供主合同的债务人沈阳登丰贸易有限公司对申请人的债权4780000元予以确认的有效证据。抵押合同是从合同，主合同即买卖合同的欠款数额不能确定，作为从合同的抵押合同的抵押权便无法实现。并且，在送达申请书及法院通知书时，被申请人沈阳实瑞置业有限公司及沈阳千锦汇置业有限公司无法实现直接送达、留置送达及邮寄送达。
本院认为，经审查，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请。
申请费52043.7元全额退回申请人仲利国际贸易（上海）有限公司。
本裁定自即日起生效。
审判员 谷 硕
二〇一五年一月二十九日
书记员 李晨煜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00512号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院于2014年6月18日立案受理了原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，依法由审判员钱磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某丙。婚后，由于被告性格偏执、猜忌，双方争吵不断。1994年，原告曾起诉离婚，后经领导及亲朋好友劝说，原告撤回起诉。1997年后，被告开始迷恋邪教法轮功，成天外出活动，大肆宣扬。2005年被告被判刑3年6个月。刑满释放后，被告仍痴迷法轮功，对家人的劝说置之不理，最终被告又获刑3年6个月。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告吴某乙辩称：我想听听儿子吴某丙的意见，他患肺癌晚期，需要钱治病，我想将房子卖掉。我练法轮功与原告无关，家里的事情我都做好的，原告歧视法轮功才提出和我离婚的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某丙。1993年9月22日，原告因夫妻矛盾曾诉至本院，要求与被告离婚，同年11月12日，原告撤回起诉。2004年8月起，被告与他人从事法轮功活动。2005年11月4日，被告因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年1月21日，被告又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。
以上事实，有原告提供的结婚证，本院（2005）太刑初字第0484号刑事判决书、（2013）太刑初字第0562号刑事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依照相关法律规定，“法轮功”属“邪教组织”范畴，被告吴某乙曾因制作、传播“法轮功”宣传品两次受到刑事处罚，目前仍在服刑中。被告对法轮功的痴迷，伤害了原告的感情，久而久之影响了夫妻关系，现被告并无悔悟之意，可认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产处理，现登记在原告名下的位于太仓市城厢镇娄东新村5幢203室房屋一套，原告表示现在不需要在本案中处理，并同意被告出狱后享有居住的权利，双方自行解决房屋事宜。原告该意见，并不损害被告权益。审理中，本院询问原、被告之子吴某丙的身体状况及对父母离婚的看法，吴某丙表示身体蛮好，自己不想参与父母离婚事宜；结合被告正在监狱服刑的实际情况，故本院对该套房屋在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱磊
二〇一四年七月三十一日
书记员 ＸＸ
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01957号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
被告蔡建明。
原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告蔡建明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用小额诉讼程序进行了审理，后适用简易程序于2015年8月4日进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司法定代表人温丽华到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区XX号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业委会与原告签订的《苏州市物业管理服务合同》的约定，被告住宅房按0.50元／月／平方米收取物业服务费，依据江苏省《物业管理条例》第六章第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。被告住宅房的面积为68.88平方米，拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日的物业费619.92元、滞纳金167.4元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。故原告诉来法院，要求：1、被告支付原告物业管理费619.92元、滞纳金167.4元。2、被告承担本案的诉讼费用。原告于庭审中放弃滞纳金的诉讼请求。
被告蔡建明未作答辩。
经审理查明：2010年6月26日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年6月25日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市玉山镇新公馆花园XX号楼XXX室（住宅面积为68.88平方米），因被告未支付2012年1月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日的物业服务费619.92元，经多次催缴被告仍未支付，故原告诉至本院。庭审中原告自愿放弃滞纳金。
上述事实由原告提供的苏州市物业服务合同、房屋产权登记信息查询结果证明、友情告知、收缴物业费通知及原告在庭审中的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务的前提，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。依据被告房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算被告结欠的物业服务费为619.92元。故本院对原告的相应诉讼请求本院依法予以支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的相关诉讼权利。原告放弃滞纳金系对其自身权利的处分，本院依法予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建明于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市丽华物业管理有限公司物业服务费619.92元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建明负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告蔡建明在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 翩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨霖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨霖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，874.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，874.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2210号
原告：孙长安，男，1935年7月10日生，汉族，市民，住聊城市。
委托代理人：苏东林，男，1938年8月2日生，汉族，退休干部。
委托代理人：陈兆富，男，1945年9月22日生，汉族，退休干部。
被告：郭�涛，男，1976年5月16日生，汉族，市民，住聊城市。
被告：许世红，女，1975年11月20日生，汉族，市民，住聊城市，系郭焕涛之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理
委托代理人：李泽根，男，1986年12月26日生，汉族，该公司员工。
原告孙长安与被告郭焕涛、许世红、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长安及其委托代理人陈兆富、苏东林，被告郭焕涛，被告平安保险聊城支公司委托代理人李泽根到庭参加诉讼，被告许世红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日下午六点左右，原告在聊城市水城华府东门被被告驾驶的鲁P×××××号白色宝马轿车撞伤，右腿膝关节和左眼严重受伤。原告受伤后先后在聊城市人民医院、济南市第二人民医院济南眼科医院、聊城市光明眼科医院进行治疗检查，经诊断：原告左眼部伤害为左眼视网膜下出血、左眼玻璃体积血；右腿膝关节严重受损，被建议换膝关节。肇事车辆在平安保险聊城支公司投有交强险及商业险。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住院期间护理费共计20602.79元，诉讼费、鉴定费、及实际支出费用由被告承担。
被告郭焕涛辩称：交通事故属实，郭焕涛负全部责任。车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。登记车主为许世红，系郭焕涛妻子。被告为原告垫付了4300元，另郭焕涛私下在沙镇为原告花2000元买了膏药。
被告平安保险聊城支公司辩称：肇事车辆在被告处投保商业险及交强险属实。同意在保险各分项限额内赔偿原告因本次事故造成的合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告许世红未答辩。
经审理查明：2014年3月11日下午五点多，被告郭焕涛驾驶鲁P×××××号车至聊城市水城华府东门小区门口栏杆处，车辆起步时撞到原告，造成原告受伤。事故发生后，郭焕涛将原告送至聊城市人民医院急诊室做了相关检查。3月12日下午，郭焕涛带医生在原告家中为其贴了膏药，郭焕涛支付了相关费用。2014年4月8日，原告称“左眼外伤后视物不清1月余”在聊城市人民医院住院治疗，被诊断为：“左眼视网膜下出血，左眼玻璃体积血，右眼老年性黄斑变性，右眼黄斑前膜，高血压病。”原告住院22天，原告称其住院期间由原告学生孙占荣、原告孙子孙富强护理，二人均系农民。2014年5月6日，原告在聊城市光明眼科医院诊治，被诊断为“外伤性视网膜”。原告共花费医疗费、门诊费共计11920.79元（其中郭焕涛垫付4300元）。二被告对原告的病情与本次事故的关联性有异议，称原告眼部疾病是事故后一个月发现的，原告应提供关联性证明。聊城市人民医院首诊病历中显示原告膝关节多处骨质增生，该疾病属既往病史，与本次事故无关。聊城市人民医院住院病历中显示原告有老年性黄斑病变，属既往病史。被告平安保险聊城支公司只同意赔偿治疗骨折的费用。原告申请对其左眼的伤残等级、出院后护理时间及人数、更换膝关节费用进行鉴定，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年8月19日以无法鉴定为由退回。被告郭焕涛称为原告另支付膏药费2000元，但没有发票。
另查明，被告郭焕涛与被告许世红系夫妻，鲁P××�××号车登记车主为许世红，在被告平安保险聊城支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证明：1、聊城市公安局东昌府区分局新区派出所出具的证明一份；2、聊城市人民医院病历一份；3、济南市第二人民医院济南眼科医院门诊病历一份；4、聊城市光明眼科医院诊断证明书、门诊病历各一份；5、聊城市人民医院诊断证明一份；6、医疗费单据17张；7、原告学生孙占荣、原告孙子孙富强的身份证各一份；8、聊城市人民医院司法鉴定中心退案说明一份；9、原、被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
原告为证明另支出了以下费用提交营养费单据一张，金额为1680元；交通费单据62张，金额为620元。二被告对上述证据均不认可，称营养费发票系在茌平开�，没有必要性。对交通费只认可200元。
本院认为，被告郭焕涛驾驶鲁P×××××号车在聊城市水城华府东门小区门口栏杆处，车辆起步时撞到原告，造成原告受伤。该事故双方均予认可，本院予以确认。被告郭焕涛应承担全部责任，因该车在被告平安保险聊城支公司投有交强险和商业险，对原告的合理损失，被告平安保险聊城支公司应在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者商业险限额内赔偿。因鉴定机构对原告的伤情无法鉴定，原告要求赔偿残疾赔偿金、出院后护理费、更换膝关节费用，证据不足，本院不予支持。
根据原告提交的证据和被告的质证意见，本院认定原告的损失有：1、医疗费、门诊费共计11920.79元（其中郭焕涛垫付4300元）；2、护理费110.96×2×22=4882.24元；3、交通费酌定200元；4、住院伙食补助费22×30=660元。共计17663.03元。原告要求支付营养费1680元，�据不足，本院不予支持。被告郭焕涛垫付的4300元，原告应予返还。二被告虽对原告的病情是否系本次事故所致有异议，但未提交证据证明，也未申请鉴定，故二被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。被告许世红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙长安医疗费、护理费、交通费等15082.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支�司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孙长安医疗费、住院伙食补助费等2580.79元；
三、原告孙长安于本判决生效之日起十日内返还被告郭焕涛垫付款4300元；
四、驳回原告孙长安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，原告承担37元，被告郭焕涛承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李丽华
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1033号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人陈灏，该行职员。
被告欧文兴，男，1976年9月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告欧文兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员王节林适用简易程序独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加了诉讼，被告欧文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月26日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号463758000707****的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年11月12日起至2016年2月2日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共236笔金额合计人民币1289231.81元，其中还款112笔金额人民币1173362.04元，截止2016年2月2日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币115869.77元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币115869.77元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年2月2日止；2016年2月3日之后的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧文兴没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年8月26日，被告向原告申请开设中国农业银行金穗贷记卡。经原告审核同意，于2013年9月18日向被告发放卡号为000463758000707****的金穗贷记卡，信用额度为100000元。2013年11月12日被告开始使用该卡进行消费、提现等，至2016年2月2日共使用该卡消费、取现等236次。2016年1月2日还款100元后，被告未按约定归还尚欠的透支本息、滞纳金及其他费用，原告因此对被告使用的贷记卡进行单向锁定。截至2016年2月2日，被告尚欠原告本金99553.52元、利息8797.08元、滞纳金5729.45元及其他费用1789.72元，共计115869.77元。经原告向被告催收贷款，但被告拒不清偿，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户交易历史记录、账户信息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处领取信用卡后，从2013年11月12日起至2016年2月2日止因消费、提现等透支款项共计99553.52元并产生利息8797.08元、滞纳金5729.45元及其他费用1789.72元的事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约和账户信息明细等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还透支本息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告欧文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧文兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿信用卡借款本金99553.52元、利息、滞纳金及其他费用（①计至2016年2月2日止的利息、滞纳金及其他费用共16316.25元；②从2016年2月3日起至还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的信用卡利率和金穗贷记卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元（原告已预交），由被告欧文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宇庭
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终369号
上诉人(原审原告)朱某某，女，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）闫某某，男，汉族（基本情况略）。
上诉人朱某某因与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，不服正宁县人民法院（2016）甘1025民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，上诉人朱某某，被上诉人闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：朱某某与闫某某经他人介绍相识，2013年4月21日举行结婚仪式共同生活。同年5月20日在正宁县民政局办理结婚登记。婚后夫妻关系一般。2014年2月20日朱某某生育男孩闫某甲。2014年春节期间，朱某某弟弟因意外事故身亡，朱某某以陪伴父母为由经常居住娘家，闫某某为叫朱某某回家双方多次发生纠纷，2015年8月闫某某去朱某某娘家，双方为看望孩子之事发生打架，此后朱某某拒绝回家。孩子闫某甲现随朱某某生活。另查明，朱某某陪嫁物有海尔牌电冰箱、洗衣机各1台、被子2条、十字绣2个，鞋垫10双。以上财产现均在闫某某家存放。现朱某某起诉请求：1、准予离婚；2、孩子闫某甲由其抚养；3、闫某某返还其陪嫁物被子2条、十字绣2个、鞋垫10双。
原审法院审理认为：闫某某与朱某某共同生活期间，朱某某经常居住娘家不归，闫某某为叫朱某某回家双方多次发生纠纷，致夫妻关系不和，现朱某某提出离婚，闫某某同意离婚，应准予离婚。从有利于孩子健康成长角度考虑，孩子应由闫某某抚养为宜，闫某某不要求朱某某支付孩子抚养费，应予准许。朱某某婚前财产归其所有，但朱某某不要求闫某某返还陪嫁物海尔牌电冰箱、洗衣机各1台，故电冰箱、洗衣机归闫某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定判决：一、准予朱某某与闫某某离婚；二、男孩闫某甲随闫某某生活；三、陪嫁物被子2条、十字绣2个、鞋垫10双归朱某某所有；海尔牌电冰箱、洗衣机各1台归闫某某所有。上述第三项所确定的给付内容，限本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费300元，由朱某某、闫某某各负担150元。
朱某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：孩子出生后一直跟随其生活，其在娘家生活期间，闫某某从未看望过孩子，且闫某某有家庭暴力，孩子由其抚养明显对孩子不利，请求撤销原审判决第二项，改判孩子由其抚养。
闫某某答辩称，原审判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有当事人陈述在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，闫某某与朱某某婚后生育男孩闫某甲，结合双方家庭现状，闫某甲应由闫某某抚养更为适宜。朱某某上诉称，闫某某有家庭暴力行为，但未提交相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，朱某某的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判处并无不当，朱某某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏 妍