wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳莲民初字第00071号
原告冯某乙。
委托代理人欧阳某。
被告宇某甲。
委托代理人任达。
原告冯某乙诉被告宇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审理，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告冯某乙及其委托代理人欧阳某，被告宇某甲及其委托代理人任达均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某乙诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在雨敞坪镇政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育儿子冯某丁，现已9岁。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差距很大，生活习惯也不同。被告有酗酒的不良习惯，酒后就在家大吵大闹，对原告实施暴力行为，村上领导及邻居多次上门劝说，但被告屡教不改，对家庭也不负责任，原告生育儿子时，被告也不在医院照顾原告，令原告十分伤心。2009年8月，原告父亲生病，不能参加劳动，被告却从不关心过问。2010年7月16日，双方因琐事发生争吵后开始分居。分居期间，被告从不关心原告及儿子的生活和学习，原告父亲办60岁生日，被告也不过问，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系，婚生儿子冯某丁由原告直接抚养，被告承担必要的抚养费用。
被告宇某甲辩称：原、被告夫妻感情破裂属实，被告同意与原告解除婚姻关系。被告作为原告家的上门女婿，与原告结婚十年以来，从未得到原告及其家人的尊重与理解，原告过分看中其娘家的利益，包括照顾小孩也不让被告插手，被告认为原告存在心理障碍，不适宜照顾小孩，婚生儿子应由被告直接抚养，原告承担必要的抚养费用。双方婚姻关系存续期间，原告与他人合伙购买了一台挖机，该挖机中原告所属份额系夫妻共同财产，被告应享有一半份额。
经审理查明：原告冯某乙与被告宇某甲于××××年××月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在雨敞坪镇政府办理结婚登记。双方结婚酒席由原告父母操办，双方婚后与原告父母共同生活、居住，被告户籍亦在婚后从原籍宁乡县迁至原告户籍所在地。××××年××月××日，双方共同生育一男孩，取名冯某丁。原、被告双方因性格不合，婚前交往时间不长，相互了解不够，夫妻感情一般。被告自感在原告家做上门女婿，没有家庭地位，双方因此常有矛盾与争吵。2006年10月，原告冯某乙曾向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，双方和好。2010年7月，双方再次因琐事发生争吵后分居至今。分居期间，被告除偶有向儿子支付零花钱外，双方经济相对独立，各自开支各自负担；四年间，儿子冯某丁一直随原告共同生活，其生活费及医疗教育等费用均由原告承担。2010年，原告与同村的文某、张某等三人合伙，各自出资三分之一，共同购买了一台挖机，该挖机经当庭询问，原、被告均认可现值31万。原告婚后一直从事基层村委会工作，被告近期受雇于出租车公司，从事出租车驾驶员的工作。案件审理中，被告宇某甲在答辩期间对儿子冯某丁是否系被告亲生提出质疑，经法庭询问，原、被告一致同意进行司法鉴定。经鉴定，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，不排除宇某甲是冯某丁的生物学父亲。虽然原、被告双方对离婚没有争议，但就小孩抚养及财产分割却无法达成一致，双方协商未果，酿成本案纠纷，致原告冯某乙诉来本院。
上述事实，经当庭审查，有原、被告双方当庭陈述意见、原告提交的结婚登记证明以及湘雅司某中心（2014）物鉴字第372号《法医物证检验报告书》等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：1、关于婚姻关系：原告冯某乙与被告宇某甲虽结婚十余年，但因性格不合等原因，婚后并未建立起良好的夫妻感情。现双方已经分居四年，被告也同意解除婚姻关系，故可以确定双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。2、关于小孩抚养，应根据小孩生活状况，从有利益于小孩健康成长的角度出发来确定。诉讼中原、被告双方均坚持要求取得小孩抚养权，但考虑到小孩冯某丁自出生后一直在原告方生活成长，而原告工作性质和上班的时间均相对于被告更适合照顾和抚养冯某丁；根据上述情形，结合法庭询问冯某丁本人的意见，冯某丁亦表示希望与继续与原告共同生活，故小孩冯某丁应判由原告直接抚养为宜，被告宇某甲则应当依法按月承担并支付小孩抚养费。3、关于双方争议的夫妻共同财产：原告冯某乙提出与人合伙购买挖机的购机款由其父亲支付，且至今欠有债务，认为挖机不属夫妻共同财产，但原告所提交的证据却不足以证明原告主张；现原告与他人合伙购置挖机的行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，故原告所持有的挖机份额应认定为夫妻共同财产；考虑到被告已与原告分居四年，又没有参与挖机的管理和经营，故挖机份额应判归原告所有，由原告在挖机估价款310000元的1／3额度内向被告支付相应的财产折价款；在确定原告应支付折价款数额时，应考虑原、被告分居期间被告并未承担必要的家庭责任，小孩冯某丁亦由原告独自一人照顾和抚养了四年等具体情况，适当照顾女方和小孩的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告冯某乙与被告宇某甲自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、婚生小孩冯宇涛由原告冯某乙直接抚养，由被告宇某甲自本判决生效之日起至小孩独立生活之日止，每月承担冯宇涛的生活费600元；冯宇涛的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半；
三、夫妻共财产分割：原告冯某乙与他人合伙所购挖机，原属于原告冯某乙名下的挖机份额仍由原告冯某乙享有，由原告冯某乙在本判决生效后十五日内向被告宇某甲支付财产折价款40000元。
本案案件受理费减半收取200元，由原告冯某乙与被告宇某甲各承担100元。此费原告已经预交，被告应承担份额由原告在支付给被告的财产折价款中抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01077号
原告邓虎，男，1974年10月3日生，汉族。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，组织机构代码：77177179-4。
负责人袁誉伦，总经理。
本院在审理邓虎诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，故原告邓虎向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告邓虎负担。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 欧 亚
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第243号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王兴忠，男，1975年1月5日出生；2000年9月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。2002年6月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。2006年7月20日因盗窃被行政拘留13日。2007年10月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2012年10月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年3月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年8月5日以京密检公诉刑诉[2015]208号起诉书指控，被告人王兴忠于2015年4月28日12时许，到北京市密云县×区×号楼×单元楼道内，趁无人之机，将郑×停放于此的都市风牌电动自行车盗走。经鉴定，赃物价值人民币1500元。现赃物已发还郑×。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王兴忠的供述，失主郑×的陈述，辨认笔录及照片，赃物照片及作案工具照片，价格鉴定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，公安行政处罚决定书，北京市顺义区人民法院刑事判决书，北京市平谷区人民法院刑事判决书，本院刑事判决书，释放证明书，户籍信息等相关证据，指控被告人王兴忠的行为构成盗窃罪并系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判处被告人王兴忠刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院检察员谢睿出庭支持公诉。被告人王兴忠对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王兴忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王兴忠犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王兴忠曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人王兴忠能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王兴忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一五年八月十二日
书记员 侯君颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11425号
原告重庆欣润奇汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16-18号，组织机构代码90354757-6。
法定代表人赵清才，总经理。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘春燕，女，1984年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告重庆欣润奇汽车运输有限公司诉被告刘春燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂林到庭参加了诉讼，被告刘春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欣润奇汽车运输有限公司诉称：2009年12月11日，被告刘春燕作为甲方，原告下属长寿分公司作为乙方，签订《汽车营运服务合同》一份，约定甲方将其自购的渝AS27**号货车挂靠在乙方经营。其中第五条约定，甲方应于每月的25-30日向乙方缴纳下月管理费300元；第七条约定，甲方所经营车辆必须按乙方和国家规定进行保险，并按乙方的名义由乙方统一投保。该合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，但是，被告未按合同约定向原告支付2013年1月至2013年5月的管理费共计1500元（300元／月×5月），亦未向原告支付代为其垫付的2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元。并经原告多次催收，无果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年1月至2013年5月的管理费1500元；二、被告支付原告2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春燕未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司系重庆欣润奇汽车运输有限公司下属分公司。2009年12月11日，被告刘春燕作为甲方，重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司作为乙方，签订《汽车营运服务合同》一份。其中约定：甲方将其购买的车牌号为渝AS27**号的货车一辆挂靠在乙方经营；挂靠经营期限从本合同签订之日起至车辆报废为止；乙方应于每月的25-30日向甲方缴纳下月管理费300元；甲方所经营车辆必须按乙方和国家规定进行保险，并按乙方的名义由乙方统一投保。该合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，但是，被告2013年1月至2013年5月未向原告支付管理费，共计1500元，除此之外，原告代被告垫付的2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元，被告亦未向原告支付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告2013年1月至2013年5月的管理费1500元；二、被告支付原告2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《汽车营运服务合同》、欠条随案为证，足以认定。
本院认为，重庆欣润奇汽车运输有限公司下属分公司与被告刘春燕于2009年12月11日签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照《汽车营运服务合同》约定全面履行义务。因被告2013年1月至2013年5月未按合同约定向原告支付管理费，共计1500元，亦未按合同约定向原告支付代为垫付的2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元，故原告要求被告支付拖欠的管理费1500元、车辆保险费8992元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘春燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆欣润奇汽车运输有限公司支付2013年1月至2013年5月的管理费1500元；
二、被告刘春燕自本判决生效之日起十日内向原告重庆欣润奇汽车运输有限公司支付2011年6月至2012年6月的车辆保险费8992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳30元，由被告刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年八月十九日
书记员 刘梦婷
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00167号
申请人胡某，女，满族，1962年4月12日出生，住沈阳市苏家屯区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人胡某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人胡某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人胡某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人胡某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更551号
罪犯鄢志勇，男，1959年8月17日出生，汉族，大学文化，河南省镇平县人，原任河南省镇平县委政法委副书记，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一二年十月二十四日作出（2012）镇刑初字第247号刑事判决，认定鄢志勇犯贪污罪（十年）、挪用公款罪（免刑），判处有期徒刑十年，没收违法所得121267元（已有纪委上缴国库）。宣判后，被告人鄢志勇不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）南刑一终字第00020号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年九月六日起至二○二○年九月五日止。罪犯鄢志勇于2013年5月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鄢志勇入狱后确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、贪污罪。2006年8月至2008年12月，被告人鄢志勇利用职务之便贪污公款12万余元；二、挪用公款罪。2008年9月，被告人鄢志勇利用职务之便，将5万元公款私自借与他人使用。案发后，被告人鄢志勇主动退出赃款。
罪犯鄢志勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬奖励3次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢志勇入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢志勇减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一九年十二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初343号
原告：张万军（又名张文军），男，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：徐跃志，男，1965年5月5日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
被告：于中志（又名于忠志），男，1977年4月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告张万军与被告于中志占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万军的委托代理人徐跃志到庭参加了诉讼，被告于中志经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于四平市铁西区孟家岭镇（原计生站办公楼）的房屋腾迁；2、判令被告结清占有使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；3、判令被告支付自2016年2月15日至实际腾房日的房屋占有使用费（每年15000元）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张万军与被告于中志系朋友关系，2012年，于中志与张军因成立小额贷款公司需用门市房，便找到原告张万军，与张万军签订了房屋租赁协议，协议约定每年租金为15000元整。协议履行的第二年，于中志与张军便散伙，张军撤出了小额贷款公司，故原告的房屋一直由被告于中志实际使用。2014年2月15日，一期房屋租赁协议到期后，原、被告基于朋友关系，未重新签订书面租赁协议，但实际按照原2012年2月15日签订协议继续履行至2016年2月15日。二期协议到期后，原告问被告是否继续租赁该房，被告说继续按原协议走，直至2018年2月15日，第三期协议期限到期时，原告找被告索要租金，至今被告避而不见。基于上述情况，原告向被告主张腾迁，却遭到被告拒绝。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
于中志未提出答辩。
在开庭审理时，张万军围绕自己的主张，提供下列证据：
（一）、2010年9月17日《房屋买卖协议书》一份，证明张万军购买孟家岭镇计划生育工作站办公楼（上下两层，建筑面积209平方米），取得该房屋所有权；
（二）、2012年2月15日《房屋租赁协议》一份，证明张万军以年租金15000元价格，将该房租赁给于中志，期限二年的事实。
于中志未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
于中志未提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，张万军与于中志签订《房屋租赁协议》，张万军将购买于孟家岭镇计划生育工作站的两层楼房租赁给于中志成立梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社、梨树县孟家岭镇博信种植农民专业合作社，每年租赁费15000元，期限至2014年2月15日止，同时约定于中志负责安装暖气、锅炉，房屋到期后锅炉归于中志所有。协议签订后，于中志交纳租赁费、使用该房屋并安装小型节能锅炉一台。2014年2月15日协议到期后，双方未继续签订合同,而是口头约定按照原协议继续履行二年。2016年2月15日，双方仍未签订书面合同，再次口头约定按照原协议继续履行二年。2018年2月15日，于中志未按照口头约定将房屋交付给张万军，未给付2016年2月15日至2018年2月15日期间房屋租赁费。张万军提起诉讼后，于中志经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，张万军与于中志之间的《房屋租赁协议》仍然有效，租赁期限变为不定期。对于双方之间为不定期房屋租赁关系，张万军和于中志均可以随时主张解除租赁合同，故张万军有权解除房屋租赁合同，张万军要求于中志返还房屋并付房屋租赁费用的请求，法院应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于中志于本判决发生法律效力后三十日内返还占有张万军坐落在四平市铁西区孟家岭镇的楼房（建筑面积209平方米）；
二、该楼房自2012年2月15日起至实际返还之日所产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等费用，由于中志负责支付；
三、于中志给付张万军自2016年2月15日至实际返还房屋之日止的房屋租赁费（按照每年15000元的约定执行）；
案件受理费50元，由于中志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘东研
--4--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初343号原告：张万军（又名张文军），男，1968年2月14日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人：徐跃志，男，1965年5月5日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。被告：于中志（又名于忠志），男，1977年4月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告张万军与被告于中志占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万军的委托代理人徐跃志到庭参加了诉讼，被告于中志经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于四平市铁西区孟家岭镇（原计生站办公楼）的房屋腾迁；2、判令被告结清占有使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；3、判令被告支付自2016年2月15日至实际腾房日的房屋占有使用费（每年15000元）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张万军与被告于中志系朋友关系，2012年，于中志与张军因成立小额贷款公司需用门市房，便找到原告张万军，与张万军签订了房屋租赁协议，协议约定每年租金为15000元整。协议履行的第二年，于中志与张军便散伙，张军撤出了小额贷款公司，故原告的房屋一直由被告于中志实际使用。2014年2月15日，一期房屋租赁协议到期后，原、被告基于朋友关系，未重新签订书面租赁协议，但实际按照原2012年2月15日签订协议继续履行至2016年2月15日。二期协议到期后，原告问被告是否继续租赁该房，被告说继续按原协议走，直至2018年2月15日，第三期协议期限到期时，原告找被告索要租金，至今被告避而不见。基于上述情况，原告向被告主张腾迁，却遭到被告拒绝。无奈，原告只得向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。于中志未提出答辩。在开庭审理时，张万军围绕自己的主张，提供下列证据：（一）、2010年9月17日《房屋买卖协议书》一份，证明张万军购买孟家岭镇计划生育工作站办公楼（上下两层，建筑面积209平方米），取得该房屋所有权；（二）、2012年2月15日《房屋租赁协议》一份，证明张万军以年租金15000元价格，将该房租赁给于中志，期限二年的事实。于中志未到庭质证，本院对上述证据予以确认。于中志未提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，张万军与于中志签订《房屋租赁协议》，张万军将购买于孟家岭镇计划生育工作站的两层楼房租赁给于中志成立梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社、梨树县孟家岭镇博信种植农民专业合作社，每年租赁费15000元，期限至2014年2月15日止，同时约定于中志负责安装暖气、锅炉，房屋到期后锅炉归于中志所有。协议签订后，于中志交纳租赁费、使用该房屋并安装小型节能锅炉一台。2014年2月15日协议到期后，双方未继续签订合同,而是口头约定按照原协议继续履行二年。2016年2月15日，双方仍未签订书面合同，再次口头约定按照原协议继续履行二年。2018年2月15日，于中志未按照口头约定将房屋交付给张万军，未给付2016年2月15日至2018年2月15日期间房屋租赁费。张万军提起诉讼后，于中志经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，张万军与于中志之间的《房屋租赁协议》仍然有效，租赁期限变为不定期。对于双方之间为不定期房屋租赁关系，张万军和于中志均可以随时主张解除租赁合同，故张万军有权解除房屋租赁合同，张万军要求于中志返还房屋并付房屋租赁费用的请求，法院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于中志于本判决发生法律效力后三十日内返还占有张万军坐落在四平市铁西区孟家岭镇的楼房（建筑面积209平方米）；二、该楼房自2012年2月15日起至实际返还之日所产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等费用，由于中志负责支付；三、于中志给付张万军自2016年2月15日至实际返还房屋之日止的房屋租赁费（按照每年15000元的约定执行）；案件受理费50元，由于中志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  闫国辉人民陪审员  王 卓人民陪审员  孙红杰二〇一八年七月十日书 记 员  刘东研—4—
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1244号
原告范某，男，1979年8月21日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人李扎根，系河南福聚律师事务所律师。
委托代理人刘治国，系河南福聚律师事务所律师。
被告许某，女，1978年1月16日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告范某与被告许某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审 判 长 赵进伟
人民陪审员 申春玲
人民陪审员 李永梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 祁中伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1327号
原告方荣俊，男，1969年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告蒋书芳，男，1972年6月1日生，汉族，居民。
委托代理人孔石勇、田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
原告方荣俊诉被告蒋书芳合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方荣俊及其委托代理人吕俊杰，被告蒋书芳的委托代理人孔石勇、田荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣俊诉称，2011年1月8日，其与被告蒋书芳签订合伙经营协议，约定双方在南京市江宁区共同投资经营三家足疗店，合伙协议对经营方案、经营管理、利润分配等做了详细约定。合伙经营期间，因对利润分配产生争议，于2012年11月3日，双方一致同意终止合伙，经结算，被告蒋书芳欠其投资款200万。现要求被告立即归还其投资款200万并支付利息（自2012年11月3日起按照月利率2%计算至判决确认的给付之日止）、
被告蒋书芳辩称：1、2011年1月8日，其与原告签订合伙经营协议，约定双方在南京市江宁区共同投资经营三家足疗店属实；2、合伙经营期间，原告陆续投入130万元，其按照约定每月支付给原告固定利润10万元，累计支付给原告125.6万元的利润款；3、2012年11月3日，因经营困难，其与原告协商一致终止了合伙经营，并口头约定，双方无债务纠纷；4、其于2012年11月3日出具给原告的借款金额为200万元的借条，并非系原告所述的合伙协议终止后其欠原告的投资款，而是其为了缓解足疗店的经营困难向原告借款，预先出具给原告的借条，原告并未实际向其交付200万元借款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月8日，原被告签订《合作经营协议》，约定：原被告合作经营位于南京市江宁区的三家足疗店（武夷花园店、武夷商城店、同羲鸣城店），协议对经营方案、经营管理、利润分配和财务管理做了约定。其中利润分配约定如下：2011年1月-5月，确保方荣俊所得净利润4万元／月；同年6月-12月，确保方荣俊所得净利润6万元／月；2012年，确保方荣俊所得净利润9万元／月；方荣俊所得净利润8万元／月。2011年9月26日，原被告又签订《补充协议》，该协议对利润分配又做了重新约定：2012年向方荣俊支付固定利润调整为10万元／月；2013年调整为9万元／月。
双方合作期间，被告蒋书芳于2010年11月11日向方荣俊出具收条，载明：“现收到方荣俊武夷花园店、武夷商城店投资款人民币伍拾贰万元整。”2011年10月11日，蒋书芳向方荣俊出具收条，载明：“现收到方荣俊三店（同羲鸣城店）投资款人民币壹佰壹拾伍万元整此前关于该店投资款的借条一律作废。”2011年11月5日，蒋书芳向方荣俊出具收条，载明：“现收到方荣俊一店扩建改造投资款人民币壹拾伍万元整。”
双方合作期间，原告方荣俊于2011年12月31日，向蒋书芳出具收条，载明：“今收到蒋书芳2011固定利润陆拾贰万元正（620000），按月支付，注（以前收条作废）。”之后，蒋书芳又陆续支付给原告方荣俊63.6万元（其中25.6万元支付给方荣俊授权的案外人王菊仙）。上述款项合计125.6万元。
2012年11月3日，原被告经协商签订协议约定：现经双方平等协商，至2012年10月31日，原被告签订的《合作经营协议》及所有《补充协议》全部中止并作废。当日，蒋书芳向方荣俊出具借条，载明：“现借到方荣俊人民币贰百万元整，期限至2013年12月31日，月息2%，按月付息，以三店作为抵押（同羲鸣城店、含经营权及所有资产物品总价为人民币贰佰万元整）。”同年11月4日，蒋书芳向方荣俊出具转让协议，载明：“本人自愿将三店（同羲鸣城店）双龙大道1300号转让给方荣俊，因本人差方荣俊人民币贰佰万元整，无力偿还，以此抵偿，包括所有物品资产，以前形成的债权债务与方荣俊无关，由本人承担，杨灯宾馆租房协议本人自愿放弃，由方荣俊继续履行（2013年起），本人签名后即日生效。”该转让协议并未实际履行。
另查明，2012年12月12日，方荣俊以蒋书芳向其借款200万未还为由，诉至江苏省金坛市人民法院，后撤诉。2013年8月22日，方荣俊以其与蒋书芳合伙经营终止后，蒋书芳欠其经营款100万元为由，再次诉至江苏省金坛市人民法院，后该案移送至本院。诉讼中，方荣俊变更诉讼请求要求蒋书芳支付其投资款200万元及利息。审理中，本院向原告方荣俊释明，认为双方签订的《合作经营协议》名为合伙，实为民间借贷，要求原告方荣俊予以选择，原告方荣俊坚持按照合伙关系予以主张。
上述事实，有《合作经营协议》、《补充协议》、收条、转账凭证、欠条、《散伙协议》、借条、《转让协议》、民事诉状副本及双方当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，原告方荣俊与被告蒋书芳签订的《合作经营协议》、《补充协议》，约定双方共同投资经营三家足疗店，但合作协议中约定方荣俊获得固定利润，不承担合伙投资风险。故双方共同投资经营足疗店的行为，不构成法律意义上的合伙，实际为方荣俊向蒋书芳出借资金，收取固定利息的民间借贷行为。2012年11月3日，双方虽然签订了《散伙协议》，且当日，蒋书芳又向方荣俊出具200万元的借条，但该借条不能作为双方散伙后的清算凭证，因双方在“合伙经营”期间约定的固定利润已经超出同期人民银行贷款利率的四倍，违反了法律强制性规定。现原告方荣俊要求被告蒋书芳立即支付散伙后投资款200万及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方荣俊的诉讼请求。
本案应收案件受理费22800元，由原告方荣俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李 园
二〇一四年十一月六日
见习书记员 戴玉娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6544号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：张程然，男，1973年10月15日出生，汉族，住天台县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴卫龙撤回起诉。
案件受理费2900元，减半受理1450元，由原告吴卫龙负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年十二月一日
代书记员 周燕静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第81号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。2013年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人王洪亮，江苏永宜律师事务所律师。
辩护人沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月30日作出（2014）锡滨刑初字第0089号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院于2014年8月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年4月26日20时30分许，被告人程某醉酒驾驶牌号为苏B×××××的丰田牌小型轿车沿本市梁清路由东往西行驶至公益路路口附近时，所驾车辆左前部与同向行驶的秦某所驾牌号为苏B×××××的蒙迪欧牌小型轿车右后部发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为1.87mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人程某到案后如实供述了上述事实，并赔偿了秦某经济损失人民币（下同）6000元。
上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人程某的供述，被害人秦某的陈述及辨认笔某证人张某甲、王某甲、王某乙、张某乙、徐某的证词笔录，公安机关出具的《案件的侦破经过》、接处警信息单、现场勘验检查笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书，驾驶证、行驶证、驾驶人和车辆信息查询清单、交强险保险单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实。
原审法院认为：被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人程某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人程某及其辩护人的主要上诉、辩护理由和意见是：1.上诉人程某主动要求报警并如实供述自己的罪行，应认定自首。2.上诉人程某醉酒驾车行为没有造成危害后果，属“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，请求对程某免于刑事处罚。
无锡市人民检察院认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年4月26日20时30分许，上诉人程某醉酒驾驶苏B×××××轿车，途径本市梁清路与公益路路口附近与秦某所驾苏B×××××轿车发生碰撞，致两车受损。接秦某报警后，民警赶至现场将程某带至无锡市第四人民医院抽取血样。案发后程某赔偿秦某经济损失6000元。
上述事实有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。
上诉人程某及其辩护人提出的上诉、辩护理由，本院认为：1.上诉人程某要求他人报警的目的是为了处理交通事故保险赔偿事宜，民警到场后其拒不配合公安机关的抽血检查，其主观上并无投案和自愿接受司法机关处理的意愿，不符合自首的实质要件。2.根据法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，即已构成危险驾驶罪。上诉人程某醉酒驾车，发生交通事故，已实际危害公共安全，不属于法律规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”之情形。故上述上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 徐海宏
代理审判员 王星光
二〇一四年九月十日
书 记 员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0165号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人鹿丙铖。
被申请人鹿守文。
被申请人赵玉侠。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人鹿丙铖、鹿守文、赵玉侠因金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人鹿丙铖、鹿守文、赵玉侠价值24600元财产进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿丙铖、鹿守文、赵玉侠名下存款计24600元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费266元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1567-1号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人梁旭峰，男。
被执行人季丽丽，女。
被执行人冯志鑫，男。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与梁旭峰、季丽丽、冯志鑫公证债权文书一案中，在执行过程中，因双方正在私下协商中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证执字第33号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5473号
申请人：臧敦宝，男，1968年2月4日生，汉族。
被申请人：陈振生，男，1971年2月5日生，汉族。
被申请人：第三人新泰市鼎成置业有限公司，住所地：新泰市西张庄镇工业园区，组织机构代码093189059。
法定代表人：陈新，该公司经理。
本院在审理申请人臧敦宝与被申请人陈振生、第三人新泰市鼎成置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈振生、第三人新泰市鼎成置业有限公司名下的房产（位于福田花园11号楼7号楼门头房）予以查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人臧敦宝申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉 咏
二〇一八年七月九日
书记员 王晓云
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第540号
罪犯马奴黑，男，1983年12月29日出生，东乡族，出生地甘肃省积石山县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）格刑初字第54号刑事判决，认定罪犯马奴黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金2500元。刑期至二〇一五年十月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马奴黑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马奴黑在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马奴黑在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马奴黑的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李晓峰，男。
被告马秀娟。
被告吴庆喜。
被告李东梅，女。
被告吴继成，男。
被告陈艳丽，女。
被告王德仁，男。
被告李淑琴，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李晓峰、马秀娟、吴庆喜、李东梅、吴继成、陈艳丽、王德仁、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李晓峰、马秀娟、吴庆喜、李东梅、吴继成、陈艳丽、王德仁、李淑琴经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年5月7日，被告李晓峰、吴继成、王德仁、吴庆喜以四户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，被告马秀娟、陈艳丽、李淑琴、李东梅承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月7日至2014年5月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，500.00元每月550.00元，合计22，00.00元。利息四户从2014年4月7日至2014年6月7日每月每户利息550.00元，罚息利息20%计算为110.00元，合计660.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金180，000.00元，利息5，280.00元，合计185，280.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李晓峰未提出答辩亦未提供证据。
被告马秀娟未提出答辩亦未提供证据。
被告吴继成未提出答辩亦未提供证据。
被告陈艳丽未提出答辩亦未提供证据。
被告王德仁未提出答辩亦未提供证据。
被告李淑琴未提出答辩亦未提供证据。
被告吴庆喜未提出答辩亦未提供证据。
被告李东梅未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告李晓峰、吴继成、王德仁、吴庆喜以互为借款人及连带责任保证人的四户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币45，000.00元，合计：180，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年5月7日至2014年5月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，500.00元每月550.00元，合计22，00.00元。被告马秀娟、陈艳丽、李淑琴、李东梅承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，八被告均未按约偿还借款本息。八被告（每户）尚未归还原告借款本金人民币45，000.00元及利息1，320.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金180，000.00元，利息5，280.00元，合计人民币185，280.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李晓峰、吴继成、王德仁、吴庆喜未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李晓峰与马秀娟、吴继成与陈艳丽、王德仁与李淑琴、吴庆喜与李东梅均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且八被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李晓峰、马秀娟、吴庆喜、李东梅、吴继成、陈艳丽、王德仁、李淑琴对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰、马秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息1，320.00元；被告吴继成、陈艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息1，320.00元；被告王德仁、李淑琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息1，320.00元；被告吴庆喜、李东梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币45，000.00元，利息1，320.00元；
二、被告李晓峰、马秀娟、吴庆喜、李东梅、吴继成、陈艳丽、王德仁、李淑琴对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，425.60元，由八被告共同负担。
八被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一五年十月二十一日
书记员 王润涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1727-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
负责人：宋文，董事长。
被执行人：刘珂。
被执行人：李凤清。
被执行人：高雷。
被执行人：刘桂元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘珂、李凤清、高雷、刘桂元无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人刘珂、李凤清、高雷、刘桂元有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 旭
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第230号
原告绥芬河市绥芬河镇绥东村民委员会。
负责人曲江义，男，村民委员会主任。
委托代理人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
被告梁福庆。
原告绥芬河市绥芬河镇绥东村民委员会为与被告梁福庆物权保护纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市绥芬河镇绥东村民委员会负责人曲江义及原告委托代理人王鸿钢、被告梁福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市绥芬河镇绥东村民委员会诉称：2013年3月19日，绥芬河市绥芬河镇人民政府（以下简称镇政府）将其投资建设的坐落于绥芬河市“别勒洼”的26栋温室交由原告经营管理。原告接管温室后，发现其中C-2号温室由被告占用。原告多次要求被告腾让其占用的温室，但遭到被告拒绝。原告诉讼至法院，要求依法判令被告立即腾让其占用的温室大棚，并赔偿经济损失4000元。
被告梁福庆辩称：被告不同意搬出本案诉争的温室大棚。被告以前同镇政府签订过租赁合同，被告还交纳了两年租金。现在被告在温室大棚养了60条狗以及一些貉子和羊。被告如果搬出了，这些动物无处圈养。
本案争议焦点及法庭调查重点为：
被告占用本案争议的温室大棚是否有法律依据及事实依据，原告要求被告立即腾让其占用的温室大棚并赔偿4000元经济损失的诉讼请求是否应得到支持。
原告绥芬河市绥芬河镇绥东村民委员会为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、租赁合同及温室大棚转让协议书各1份。欲证明：绥芬河市镇政府将其投资建设的坐落于绥芬河市别勒洼的26栋温室大棚交给原告经营、管理、使用。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据二、绥芬河镇别勒洼温室大棚示意图1份。欲证明：因被告占用的温室大棚位于C-2号。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据三、补偿合同2份。欲证明：欲证明原告要求被告赔偿经济损失按每亩每年1000元的标准计算。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
证据四、承包合同1份。欲证明：2008年10月1日，被告与镇政府签订承包合同，被告承租C-2号温室大棚，期限为一年。合同明确约定承包方在租赁期限届满前一个月不缴纳下一年度承包费的情况下，视为放弃承包权，并需自承包期限届满至发包方收回温室大棚止，每日赔偿20元损失。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题予以确认。
被告梁福庆未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2002年8月1日，绥芬河市绥芬河镇人民政府同原告签订土地租赁合同，镇政府承租原告位于绥芬河市绥东村别勒洼的19.18亩土地用于建造日光温室。镇政府在其承租的土地上共建造了26栋温室大棚。2007年和2008年，被告先后同镇政府签订两份租赁合同，被告承租C-2号温室大棚，租赁期限均为1年。双方约定，如承包方未在本年度承包期限届满前一个月缴纳下一年度租金，视为承包方放弃承包权。2009年租赁期限届满后，被告既未同镇政府协商继续承包温室事宜，也未缴纳2009年以后的承包费。而是继续占用C-2号温室大棚用于饲养宠物犬、貉子以及羊。2013年3月19日，镇政府与原告签订温室大棚转让协议，镇政府将其建造的26栋温室大棚交由原告经营，并约定自签订协议之日起，原由镇政府交纳的每年18400元土地使用费改由原告交纳。原告接手后，将这26栋温室以18400元的租金标准整体出租给案外人杨荣生用于木耳种植。因被告始终占用C-2号温室大棚，2014年7月31日，原告诉讼至法院，要求依法判令被告立即腾让其占用的C-2号温室大棚，并赔偿经济损失4000元。
另查明，因部分温室被一些人占用，原告实际交付给杨荣生16栋温室大棚，杨荣生已将全部租金交付给原告，且截至庭审结束前，杨荣生并未因原告的违约行为向原告主张赔偿。
根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市绥芬河镇人民政府将其建造的26栋温室大棚交由原告绥芬河市绥东村民委员会经营、管理，系对其自身权益的处置，应受法律保护。自2013年3月19日起，原告绥东村民委员会即享有对这26栋温室大棚的占有、使用和收益的权利，其他任何组织和个人均不得干涉。被告梁福庆在其同绥芬河镇人民政府之间的租赁合同于2009年到期后，既未同镇政府协商续租事宜，也未向镇政府交纳下一年度租金，根据双方约定，视为被告梁福庆放弃承包经营权。被告梁福庆继续占用C-2号温室大棚无法律依据。根据法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当返还财产。故本院对原告要求被告腾让C-2号温室大棚的诉讼请求予以支持。考虑到被告梁福庆在本案争议温室大棚内饲养了大量的犬、羊及貉子等动物，应给予其一定的期限寻找替代场所，故本院认为被告应在两月之内搬离较为适宜。根据原告与镇政府的协议约定，原告接手温室大棚后，每年需交纳土地使用费18400元，而原告将温室大棚对外整体转租给他人用于经营木耳种植后，收取的租金也是18400元。由此更见，虽然因被告占用温室大棚给原告造成不便，但原告并未提供充分证据证明因被告的行为给其造成的具体损失数额，且损失实际上尚未发生。故本院认为，原告要求被告赔偿其4000元经济损失的理由不充分，本院不予支持。但损失实际发生后，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁福庆于本判决生效之日起二个月内，搬离位于绥芬河市“别勒洼”的C-2号温室大棚；
驳回原告绥芬河市绥东村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁福庆负担。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一四年九月十一日
书记员 赵珺祺
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第144-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，该局干部。
被执行人陈立真，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄桔蓉，女，1967年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人陈立真、黄桔蓉征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年7月27日作出的（2012）鲤执审字第35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人陈立真、黄桔蓉案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人陈立真、黄桔蓉案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤执审字第35号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十五日
书记员 熊ＸＸ
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第851-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行。
负责人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
被执行人万祝烈，男，生于1953年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至支行与万祝烈信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）乐至民初字第1505号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月21日再次向本院申请执行，求被执行人支付透支本金377856元及利息、滞纳金7932.09元、其他费用3000元，案件受理费3797元；同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，被执行人称现在已被关押在看守所，暂无钱偿还。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇状元府邸有住房一套，已抵押贷款并被人民法院查封，在本次执行中本院进行了轮侯查封。本院在乐至县公安局交通警察大队查询，被执行人有长安牌小型面包车一辆、奥迪牌小型越野客车一辆，本院对二辆车予以了查封（对两车本院未能实际控制）。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。现被执行人万祝烈仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至支行本金377856元及利息、滞纳金7932.09元、其他费用3000元，案件受理费3797元。
本院认为，被执行人的住房系其与家人生活必须品，本院只能查封，不能拍卖、变卖和抵债。被执行人车辆本院因未实际控制，暂不能处置。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第851号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷 龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第216号
上诉人（原审原告）：李培军，男，1970年1月6日生，汉族，住茌平县（温陈办事处驻地）。
被上诉人（原审被告）：路玉海，男，1967年10月16日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：高伟晓，杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人李培军因与被上诉人路玉海买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培军，被上诉人路玉海的委托代理人高伟晓、杜德臣。均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：路玉海经营钢板销售生意，李培军在路玉海处购买钢材，双方未签订书面买卖合同。至2012年11月18日李培军累计欠路玉海货款50000元。当日，李培军向路玉海出具了欠条一张，内容为“今欠到板款伍万元整（￥50000元）欠款人：李培军2012年11月18日”。后李培军分两次支付了路玉海货款12000元，现尚欠38000元。
原审法院认为：李培军购买路玉海的钢板，双方之间的买卖合同成立并生效。李培军收到货后未全面履行支付价款的义务，后为路玉海出具欠据，现尚欠路玉海货款38000元，双方债权债务关系明确。李培军辩称其购买路玉海钢板系职务行为，但双方并未签订书面买卖合同，李培军书写的欠条上亦未盖有其经营的公司印章，李培军答辩及举证不足以证明其购买钢板系职务行为，对李培军的答辩主张，不予采信。因此，李培军应承担支付货款的责任。路玉海要求李培军支付货款38000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李培军于本判决生效后十日内支付原告路玉海货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费270元，共计1050元，由被告李培军负担。
上诉人李培军不服一审判决，上诉称：一、原审判决认定上诉人与被上诉人形成买卖合同关系而判令上诉人支付货款无依据。原判认定上诉人购买钢板系个人行为与事实不符。事实上，双方业务往来已有两三年的时间，购买的材料是厚钢板，是用于上诉人开办的茌平县茂源金属容器有限公司焊接容器用。被上诉人对此是明知的，因为个人购买这样的钢板是无用的且数量较大，从而证实上诉人作为公司经理购买钢板是履行公司的职务行为而非个人行为，因此被上诉人诉上诉人不适格，应依法驳回对上诉人的起诉。二、原判对上诉人提起的反诉未予理睬，属程序违法。被上诉人因此笔欠款于2013年12月5日非法扣押了上诉人的鲁P×××××轿车一辆。上诉人为此租赁他人车辆使用，给上诉人造成了27000元的损失。上诉人提出反诉请求，要求赔偿损失，并返还车辆，但原判对此置之不理，违反法定程序。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人路玉海辩称：一、被上诉人在一审提供的证据清晰明确的说明了双方的法律关系，原审判决认定的法律关系正确。二、如上诉人所述的扣车事实存在，也不属于反诉的范围，应另行提起诉讼，一审判决没有问题。
二审查明的案件事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人购买被上诉人钢板的行为是否构成职务行为。二、原审法院是否违反法定程序。
关于第一个焦点问题，上诉人对于被上诉人提交欠条的真实性及欠款数额均无异议。从欠条内容看，欠款人为李培军个人，在欠款人处及欠款数额上按有手印，并没有茌平县茂源金属容器有限公司的相关记载及加盖该公司的公章。上诉人主张职务行为的依据为茌平县茂源金属容器有限公司的税务登记证和法人登记证明，上述证据仅能证明上诉人为该公司的法定代表人，无法证明上诉人在出具欠条时是以茌平县茂源金属容器有限公司的名义所出具。因此，上诉人主张购买被上诉人钢板的行为系职务行为的上诉理由证据不足，本院不予采信。
关于第二个焦点问题，上诉人在一审庭审答辩中提出了反诉请求，要求被上诉人返还车辆并赔偿损失，原审法院已告知上诉人可以另行主张权利。因上诉人主张的返还车辆并赔偿损失之诉与本案并非同一法律关系，原审法院告知其另行主张权利并无不当，未违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人李培军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年九月十五日
书记员 田 哲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第388号
罪犯刘阳，男，1984年11月30日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二○○六年八月三日作出（2006）文刑初字第136号刑事判决，以被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元（刑期自2006年3月10日起至2019年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第56号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘阳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自上次减刑至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘阳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘阳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年4月9日止），剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初181号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托代理人孙玉奎，承德县农村信用合作联社武场信用副主任。
被告王树华。
被告仇建。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王树华、仇建借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费230.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 宫学金
二〇一六年三月一日
书记员 赵文泽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1192号
罪犯马记留，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年七月十六日作出（2012）普中刑初字第308号刑事判决，以被告人马记留犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马记留不服，提出上诉。本院于二〇一二年十月十三日作出（2012）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马记留的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第310号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年5月11日出生，吉林省和龙市人，汉族，无职业，初中文化，住吉林省延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月4日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2014年2月16日21时40分许，饮酒后驾驶吉HPx**号黑色“海马”牌小型轿车，沿延吉市北山街军民路由西向东行驶至董存瑞部队大门东侧时，将同方向步行的行人路某撞倒，造成路某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人胡某某驾驶肇事车辆逃离事故现场，又于次日主动到延吉市公安局交警大队投案自首。经事故认定，被告人胡某某承担事故主要责任。
案发后，被告人胡某某赔偿给被害人家属48万元，并得到了谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人代某某、王某某、张某、于某等的证言，道路交通事故认定书，死亡证明书，刑事谅解书，赔偿协议书，道路交通事故现场勘察笔录，尸体检验报告，身份证明，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆，造成一人死亡后逃逸的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。本院根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人胡某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一四年六月十三日
书记员 朴晟慧
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第281号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月4日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年4月15日14时许，被告人王某某酒后驾驶一辆灰色福田牌轻型普通货车在淅川县X011公路大石桥乡姚家湾村路段自西向东行驶时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为114.32mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、徐某某等人证言，鉴定报告，道路交通事故认定书，被告�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建春
二〇一五年七月二十七日
书记员（兼） 温 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第760号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于青，女，1984年8月14日出生辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳市卓展购物中心和氏玉营业员，住沈阳市沈河区奉天街。因涉嫌盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人于青犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）沈河刑初字第1117号刑事判决，认定被告人于青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月。原审被告人于青不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于青申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于青撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于青撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴佳楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6820号
原告刘百军。
委托代理人刘亚利。
被告王龙江。
被告杨振武。
本院在审理原告刘百军与被告王龙江、杨振武健康权纠纷一案中，原告刘百军于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘百军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘百军负担。
审判员 刘诚钧
二〇一五年九月六日
书记员 李冬梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第111号
原告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司。
法定代表人张康黎，该公司总经理。
委托代理人张小红
被告张媛媛。
本院在审理原告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）与被告张媛媛商品房销售合同纠纷一案中，原告苏宁公司于2015年3月18日向本院提出撤回对被告张媛媛起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏宁公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宁公司撤回对被告张媛媛的起诉。
本案受理费减半收取1606元，由苏宁公司负担。
审判员 陈智
二〇一五年三月二十三日
书记员 周颖
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2760号
原告张××，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告杜××，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告张××诉被告杜××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人刘国成、被告杜××及委托代理人徐志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2010年5月，原、被告经人介绍认识，2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2011年2月21日生一男孩杜×程，现随被告生活。因双方婚前互不了解，婚后没培养出夫妻感情，2014年原告曾向汶上县人民法院起诉离婚，2014年3月10日，贵院判决不准原、被告离婚。判不离后，被告没有和好表现，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩杜×程由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产、共同债务，诉讼费用由被告负担。
被告杜××辩称，双方婚前相互了解，婚后感情一直很好，上次判不离后，原、被告多次同居生活，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年5月份，原、被告自由恋爱订婚，2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2011年2月21日生一男孩杜×程，现随被告生活。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2014年2月17日，原告曾向汶上县人民法院起诉离婚，2014年3月10日，本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，夫妻二人多次同居生活。2014年10月16日，原告再次提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、照片、视频资料、结婚证、（2014）汶民一初字第599号民事判决书、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻关系一度紧张，原告曾向本院提出离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方多次同居生活，证明双方仍有一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方约束自己不利于夫妻感情和影响夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告杜××离婚。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭荣平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 帅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第09140号
原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行，住北京市东城区建国门内大街5号。
负责人葛海玲，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被告和萍，女，1959年8月22日出生。
被告北京华运达房地产开发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座12层。
法定代表人邹庆，负责人。
原告华夏银行股份有限公司北京建国门支行与被告和萍、被告北京华运达房地产开发有限公司（下称华运达公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月2日，原告与二被告签订个人住房贷款借款合同，合同约定，原告向被告和萍发放贷款417万元，贷款期限15年，贷款用于购买被告华运达公司开发的房屋。被告华运达公司对被告和萍的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告和萍自2005年8月20日开始拒不还款，被告华运达公司也未履行连带保证责任。故原告起诉要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告和萍归还原告全部贷款2995512.04元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告和萍的债务承担连带�证责任，要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案原告曾于2007年7月起诉二被告，要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告和萍归还原告贷款2995512.04元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告和萍的债务承担连带保证责任。我院于2008年3月20日做出（2007）东民初字第5804号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次起诉要求解除原告与二被告签订的个人住房贷款借款合同，要求被告和萍归还原告贷款2995512.04元及至给付之日止的利息、罚息，要求被告华运达公司对被告和萍的债务承担连带保证责任，因原告的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回�告华夏银行股份有限公司北京建国门支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 董 芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 崇晓峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1353号
原告：浙江高德建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖星城大厦1幢2008室，统一社会信用代码：913306020923220735。
法定代表人：何威。
委托诉讼代理人：章峰，该公司员工。
被告：陈永康，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
原告浙江高德建材有限公司诉被告陈永康租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江高德建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1353号原告：浙江高德建材有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖星城大厦1幢2008室，统一社会信用代码：913306020923220735。法定代表人：何威。委托诉讼代理人：章峰，该公司员工。被告：陈永康，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。原告浙江高德建材有限公司诉被告陈永康租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江高德建材有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 燏??
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第245-3号
申请执行人：李坤昌。
被执行人：黄国义。
被执行人：许校善。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟执民字第245-1号执行裁定书，于2014年7月23日依法拍卖被执行人黄国义、许校善，及案外人陈年共有的停泊在沈家门锚地的“普远887”船。现“普远887”船合伙人正对合伙经营期间的债权、债务进行清算，须收回对外债权。《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
划拨“普远887”船的柴油补贴款1977700元及利息3500元、加入合作社的股金200000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年六月四日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟执民字第245-3号
：
李坤昌与黄国义、许校善船员劳务合同纠纷一案，我院于2015年6月4日作出的（2014）甬海法舟执民字第245-3号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
自即日起，划拨“普远887”船在普陀区普陀远洋渔业总公司的柴油补贴款1977700元及利息3500元、在普陀区宇洋捕捞专业合作社的股金200000元。
附：（2014）甬海法舟执民字第245-3号民事裁定书壹份。
开户单位：宁波海事法院舟山法庭业务支出专户
开户银行：中国农业银行舟山新城支行
帐号：19×××25
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年六月四日
福建省�明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终964号
上诉人（原审被告）：蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审被告）：留国峰，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵一原，浙江建桥律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝镇，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原审被告：叶小青，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：王任，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原审被告：福建日丰房地产开发有限公司，住所地福建省永安市南区商务中心3号楼三楼。组织机构代码：56734118-0。
法定代表人：肖睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。
上诉人蒋云旭、留国峰因与被上诉人陈宝镇，原审被告叶小青、王任、福建日丰房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系原审法院依法适用普通程序审理的案件，但在开庭审理过程中仅有审判长一人参与庭审过程，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、�销永安市人民法院（2015）永民初字第2510号民事判决；
二、本案发回永安市人民法院重审。
上诉人蒋云旭、留国峰预交的二审案件受理费77，074元予以退回。
审判长 吴 振 泉
审判员 阙 斌
审判员 林 腾 龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 林玉芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终964号上诉人（原审被告）：蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人（原审被告）：留国峰，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵一原，浙江建桥律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝镇，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。原审被告：叶小青，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：王任，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：福建日丰房地产开发有限公司，住所地福建省永安市南区商务中心3号楼三楼。法定代表人：肖睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。上诉人蒋云旭、留国峰因与被上诉人陈宝镇，原审被告叶小青、王任、福建日丰房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系原审法院依法适用普通程序审理的案件，但在开庭审理过程中仅有审判长一人参与庭审过程，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第2510号民事判决；二、本案发回永安市人民法院重审。上诉人蒋云旭、留国峰预交的二审案件受理费77，074元予以退回。审判长 吴  振  泉审判员 阙    斌审判员 林  腾  龙二〇一六年十月二十七日书记员 林玉芬（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1984号
原告杨某某，男。
委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
被告袁某某，女。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员曾永波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人宋兆胜、被告袁某某及其委托代理人王良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍认识恋爱，2002登记结婚，婚后生育三个子女。由于双方性格各异，经常吵架，以致夫妻感情不和。但是为了家庭着想，我一忍再忍，可被告却我行我素，背着我转移了家中做生意周转的所有资金，造成我无法做生意，家中生活困难。被告的行为损害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；三个子女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；婚后所欠债务3万元由双方分摊偿还；诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称：原告所述不是事实，我与原告感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告袁某某于2000年经人介绍认识谈婚，2002年8月5日登记结婚，2004年3月10日生育长女杨某一，2008年1月31日生育次女杨某二，2011年7月4日生育三子杨某三。近段时间，双方为琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告都应该珍惜已有的夫妻感情，只要双方互谅互让、互相信任，多协商沟通，其夫妻关系是有和好可能的。且原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予认可，对其离婚请求不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾永波
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 波
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1921号
原告：袁丽，女，1965年2月26日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告：东平东岳驾驶员培训有限公司。住所地：东平县大羊镇清水坦村。
法定代表人：王成库，总经理。
被告：王成库，男，1962年12月30日出生，住东平县。
被告：郭思云，女，1966年11月5日出生，住东平县。
三被告共同委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
原告袁丽与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳驾校）、王成库、郭思云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽委托诉讼代理人薛玉乾、被告东岳驾校、王成库、郭思云共同委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息3万元（利息按月息2%，自2016年4月1日计算一年多，按3万元）；2.依法判令三被告对上述借款承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王成库经朋友介绍认识。2015年8月26日，被告因经营需要，向原告借款12万元，同年11月5日向原告借款8万元，双方约定月息2%。其中2015年11月5日借款本金及利息已归还，8月26日借款利息支付至2016年3月底。现原告因家庭急用向被告主张权利，被告以无现金为由拒不还款。
东岳驾校、王成库、郭思云共同辩称，被告已偿还了2015年11月5日的8万元借款及利息。2015年8月26日12万元借款本金、利率及支付利息情况属实。东岳驾校目前资金周转困难，暂时无能力偿还，将积极还款。因王成库是该公司的法定代表人，应直接由单位承担还款责任。郭思云借原告款项的经办人，其行为系职务行为，应由公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的2015年8月26日12万元借条主要内容为：今借袁丽现金拾贰万元整，月息贰仟肆佰元，借款人处加盖有“东平东岳驾驶员培训有限公司”印章，郭思云签字并捺印。被告东岳驾校为自然人独资的有限责任公司，现其股东为王成库。
本院认为，被告东岳驾校对于原告提交的借据本身无异议，因此，对于被告东岳驾校向原告借款的事实本院依法予以确认。被告郭思云在2015年8月26日借据中借款人处签字并捺印，作为成年人，应当对自己的行为有清醒的认知与理解，该行为应认定为其对借款的确认，因此，被告郭思云应当认定为共同借款人。借据中双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告主张利息自2016年4月1日起计算一年多，没有法律依据，本院依法不予支持。
被告东岳驾校系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否认方面采取了举证责任倒置的举证原则，即当一人有限责任公司的唯一股东不能证明其个人财产独立于该一人有限责任公司的法人财产时，就会发生公司人格与股东人格混同的情形，此时该唯一股东就不能仅以其出资额为限对公司债务承担清偿责任，而应在具体法律关系中对公司债务承担连带责任。对于公司财产独立于唯一股东个人财产的事实需由一人有限责任公司的该唯一股东承担举证责任，若举证不能，则应承担不利的法律后果。结合本案来看，被告东岳驾校为自然人独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征。当原告主张被告东岳驾校与王成库之间存在人格混同的事实时，就应由被告王成库举证证明其个人财产独立于被告东岳驾校的法人财产，但王成库并未向法庭提供关于东岳驾校的会计报告、会计师事务所审计报告等证据证明其公司财产独立于其个人财产的事实，理应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告王成库对被告东岳驾校上述债务的清偿承担连带责任的诉请，符合法律规定的部分本院依法予以支持。
综上，原告诉求被告东岳驾校承担还款责任、三被告互负连带责任，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司、郭思云于本判决生效后十日内共同偿还原告袁丽借款12万元并支付利息（本金12万元，月利率2%，自2016年4月1日计算至本判决确定还款之日）；
二、被告王成库对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告袁丽负担1718元，被告东平东岳驾驶员培训有限公司、郭思云、王成库共同负担2577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一六年十一月九日
书记员 崔静星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1896号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓梅。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ晶。
被上诉人（原审被告）：唐山市磊金商贸有限公司。住所地：唐山市开平区郑庄子乡周赵庄村。
负责人：王月辉，该公司经理。
委托代理人：王利平，1974年1月9日。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××号车辆行驶证登记的所有人系高晓梅。冀B×××××号车辆行驶证登记的所有人为唐山市昶金商贸有限公司，该公司现已更名为唐山市磊金商贸有限公司。唐山市磊金商贸公司为冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及包括保险金额为500000元的第三者责任险和不计免赔率（三者险）在内的机动车商业保险。交强险的保险期限自2015年5月12日至2016年5月11日，商业保险的保险期限自2014年8月16日至2015年8月15日。2015年7月21日12时许，王和庆驾驶冀B×××××小型汽车沿长宁道由东向西行驶到尚品小区时与在机动车道因故障逆向停放的ＸＸ晶的冀B×××××号大众小型汽车相撞，致冀B×××××号小型轿车发生位移过程中又与人行道上双实线处等待过马路的行人刘洋及陈烨梓相撞及冀B×××××本田轿车相撞，致三车受损，两人受伤及物品损失的交通事故。该事故经唐山市公安交通支队第三交警大队（下简称交警三大队）出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ晶负此事故的主要责任，王和庆负此事故的次要责任，李慧、刘洋、陈烨梓无事故责任。事发后，经高晓梅委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行了评估，结论为车辆实际损失126211元。高晓梅主张支出公估费3786元，对此提供公估手续费发票复印件1张。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部主张该车辆损失过高，对此提供其委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失所做出的公估报告，该报告显示冀B×××××号车辆损失为61294元，其中换件项目54794元、修理项目7000元，残值500元。经查，在双方提供的公估报告中后附车辆损失照片部分相同，而高晓梅提供的公估报告中后附照片多于中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部所提供的公估报告中后附照片，对此高晓梅陈述：保险公司所属的拆解中心告知因其不负责拆解车辆只负责拍照，故让高晓梅找人拆解车辆，之后高晓梅找来修理厂的人员拆解事故车辆，拆解时高晓梅本人、其所找修理厂人员、保险公司拆解中心人员及河北千美保险公估有限公司的人员均在现场，保险公司拆解中心人员进行的拆解拍照，公估所使用的照片是拆解当天高晓梅在拆解中心拷贝的。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对此未做其它合理解释。另查明，高晓梅对事故中的无责方损失已赔付，该损失未包含在本案的诉讼数额中。庭审中，经本院主持调解，因原、被告对理赔数额意见不一，故未能协议。
原审法院认为，唐山市磊金商贸公司为其所有的冀B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和机动车商业保险，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部对该车在保险期内发生的交通事故给高晓梅造成的合理损失应当理赔。高晓梅主张的冀B×××××号车辆损失有公估报告为据，该公估报告中后附车辆损失照片与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提供的公估报告中后附部分照片相同，且车辆损失照片数量多于中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部公估报告中的照片数量，故高晓梅提供的公估报告本院予认定。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的证据不足以推翻高晓梅提供的公估报告的证据效力，故对中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部要求对冀B×××××号车辆进行重新鉴定的主张，本院不予采纳。因高晓梅未能提供公估费发票原件，故以其主张的公估费，本院不予支持。高晓梅损失共计126211元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应在冀B×××××号车辆交强险财产损失限额内向高晓梅赔付2000元，剩余损失在第三者责任险限额内按70%的责任比例向高晓梅赔付86947.7元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告高晓梅保险理赔款人民币2000元；在第三者责任险限额内给付原告高晓梅保险理赔款人民币86947.7元；二、被告ＸＸ晶不承担赔偿责任；三、被告唐山市磊金商贸有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告高晓梅的其它诉讼请求。案件受理费人民币2074元，减半收取1037由，原告高晓梅负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1014元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人的公估报告是依据被上诉人全部车损情况做出；一审未对双方配件金额差距较大进行实质审查；请求改判或发回重审。高晓梅辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。唐山市磊金商贸有限公司未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人高晓梅主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是车损价格问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部及被上诉人高晓梅在一审时均提交了各自委托的评估报告，上诉人的评估报告不能体现拆解定损，被上诉人高晓梅提交的鉴定报告系拆解定损，一审法院判决确认的本案车损符合法律规定，上诉人无依据否定一审法院的认定；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 迪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更348号
罪犯卢金元，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）崇刑少初字第2号刑事判决，以被告人卢金元犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢金元在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯卢金元的减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢金元在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分86.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢金元在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢金元减去有期徒刑一年（刑期从2012年8月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2892号
原告某物业公司，住所地某室。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人颜某，上海市某律师事务所律师。
被告沈某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍地上海市某室。
被告钟某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市某室。
被告及上述两被告委托代理人沈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住同上。
原告上海金辉物业管理有限公司诉被告沈某、沈某某、钟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年2月的物业服务费人民币3461.64元（以下币种均为人民币）、支付逾期违约金2180.83元。本院于2015年8月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜某，被告及被告钟某、沈某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋登记在沈某、沈某某、钟某名下，该房屋建筑面积124.88平方米。2008年6月25日，上海某房地产发展有限公司（甲方）与某物业公司（乙方）签订【控江路某号地块】《前期物业服务合同》，其中约定：1、四至范围：东至某路、南至某路、西至某路、北至某路；2、小区高层住宅的物业服务费为1.98元／月／平方米，业主应按月交纳物业服务费，业主应在每月15日前履行缴纳义务；业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴纳费用每日千分之三加收滞纳金；3、服务期间为2008年6月25日至2013年6月24日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；4、本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后十二个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业。
被告沈某、沈某某、钟某每月应付物业服务费247.26元，2014年1月起，被告以没有按照原告要求购买地下停车位，原告拒绝给被告停车卡充值，使得被告无法在地下停车，而地面停车位又不固定，对被告生活带来不便。由于原告对物业管理服务不到位，被告不同意支付2014年1月至2015年2月的物业服务费。原告催缴无果，遂向法院起诉作如上诉请。
本院认为，上海某房地产发展有限公司与某物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，被告所称的停车位问题不是停缴物业费的当然理由，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定主张物业管理，于法有据，本院应予支持。原告主张的逾期滞纳金2180.83元，应根据本案的实际情况酌定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某、沈某某、钟某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2014年1月至2015年2月的物业服务费人民币3461.64元；
二、被告沈某、沈某某、钟某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司滞纳金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告沈某、沈某某、钟某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 稷
二〇一五年八月十四日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。