上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第978号
原告陈德仁，男，1944年10月26日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇护塘村邓桥****号。
委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
被告康维辉，男，1977年8月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县刘集乡苏二屯集**号。
被告花改莉，女，1976年8月10日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇护塘村邓桥****号***室。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人胡家扬，系该公司员工。
原告陈德仁与被告康维辉（下称第一被告）、花改莉（下称第二被告）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日17时30分，第一被告驾驶登记在第二被告名下牌号为沪C719**小轿车在本区漕廊公路628号处，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。2014年7月4日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年12月1日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该所于同年12月8日出具鉴定意见：原告之右侧第3-9、11肋骨骨折，构成九级伤残；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为维护自身合法权益，请求判令第一、第二被告赔偿其医疗费人民币（下同）11，489.60元、住院伙食补助费180元、营养费2，400元、护理费5，091.60元、误工费9，100元、施救费30元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金10，000元、交通费200元、鉴定费2，200元、律师代理费4，000元以上按责合计138，857元。由第三被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第一、第二被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。第一、第二被告之间系夫妻关系，事发车辆登记在第二被告名下，事发时为第一被告驾驶。
第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。对原告的户籍性质没有异议，对病史材料的真实性均无异议，但医药费中应当扣除伙食费、非医保费用。护工费发票没有异议，雾化器没有处方单不予认可，救护车发票没有异议，施救费不认可，停车费认可。合作社证明真实性不予认可，原告已经达到退休年龄。对鉴定报告真实性没有异议，需要原告提供摄片影像资料。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。认可原告构成九级伤残，对残疾赔偿金认可城镇标准，年限为10年，系数为20%；营养费认可每天30元，护理费认可5，091.60元，住院伙食补助费认可170元，精神损失按照过错承担，认可8，000元。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的沪C719**小轿车系为第二被告所有，第一、第二被告之间系夫妻关系。该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2014年2月15日至2015年2月14日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告作为机动车一方承担80%的赔偿责任。第二被告系事故车辆的登记车主，在本案中因无过错，故不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认11，489.60元，扣除其中的伙食费133元及非医嘱外购用药68元后为11，288.60。第三被告认为根据商业三者险保险条款，非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本院认为原告花费的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故原告的全部医疗费用均可由第三被告在交强险及商业三者险范围内按照规定赔偿。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数确认170元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算2个月为1，800元。
4、护理费5，091.60元，第三被告认可，本院予以确认。
5、误工费，原告提供了误工证明，第三被告不认可。本院认为原告虽已超过法定退休年龄，但原告长期在合作社从事水稻种植工作，因交通事故发生，必然会造成收入损失，故本院对原告每月1，820元的误工请求予以支持，根据鉴定意见计算5个月为9，100元。
6、残疾赔偿金95，420元，第三被告认可，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持10，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
以上1-8项合计133，070.20元，属交强险赔偿范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付120，000元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金10，000元，余额13，070.20元由第三被告在商业三者险范围内承担80%为10，456.20元。
9、施救费30元，第三被告不认可，但商业三者险范围内未明确约定为免陪范围，故本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险范围内承担80%为24元。
10、鉴定费2，200元，根据保险条款不属于交强险赔偿范围，但商业三者险未明确约定为免赔损失范围，故由第三被告承担80%为1，760元。
11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持4，000元。
综上，第一被告合计应赔偿原告损失4，000元。第三被告合计应赔偿原告损失132，240.20元。
据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康维辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德仁损失4，000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德仁损失132，240.20元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，538元。由原告负担26元，第一被告负担1，512元。第二被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。