湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第851号
原告广州市相粮物流有限公司。住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场六街********号。
法定代表人何某某，该公司经理。
委托代理人周革华，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告左某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人贺建军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市德山永安汽车运输有限公司。住所地常德经济技术开发区德山街道办事处居委会。
法定代表人龚某某，该公司经理。
委托代理人龚某良，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
原告广州市相粮物流有限公司与被告左某某、常德市德山永安汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小勇担任审判长，人民陪审员彭友群、沈超建参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任记录。原告广州市相粮物流有限公司的委托代理人周革华，被告左某某及其委托代理人贺建军、被告常德市德山永安汽车运输有限公司的委托代理人龚某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日被告左某某以其驾驶的被告常德市德山永安汽车运输有限公司的湘J18＊**大型货车，为空车找货与原告签订了一份从常德运送430件松花粉至广州的货物运输合同。合同签订后，原告将德海制药公司的430件松花粉交付被告左某某运输，且按照合同约定向被告左某某支付了该批货物的运费1150元。但当被告左某某运输该批货物至湖南郴州高速路段时车辆发生侧翻事故。事故发生后被告左某某弃车弃货逃逸，湖南高速公路管理支队宜风大队桂武北中队接到报案后委派了湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司对事故现场洒散的货物进行了抢救与清理，从现场抢救回321件松花粉，另有109件松花粉因破损四处洒散被该公司视为垃圾清扫。原告接到交警部门的通知后才知道交付被告左某某运输的货物发生了事故，原告即派人前往处理，向湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司支付了货物施救及清障费用5220元，将抢救回的321件货物自行运输至常德，被告常德市德山永安汽车运输有限公司作为车主却对此事不闻不问。对于已经破损的109件松花粉原告已先行给货主德海制药公司赔偿货物损失144425元，货物重新装箱包装材料费及人工费4250元，但两被告对于此次事故应承担的赔偿责任却撒手不管。原告与被告左某某签订的运输合同第五条明确约定：“乙方在运输作业中，任何情况出现的货物丢失、损坏、污染等，均由乙方负全部责任，按货值赔偿甲方的经济损失，如无赔偿能力，甲方有权将其车辆抵押变卖，用以赔偿甲方损失或交公安司法部门处理”。故现原告诉至法院请求判决被告左某某赔偿原告直接货物损失144425元及施救费5220元，货物重新包装材料费及人工费4250元，三项共计153895元；被告常德市德山永安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；由两被告承担本案的全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、广州市湘（相）粮物流有限公司聘车货运合同，欲证明原告与被告左某某签订了货物运输合同并将430件松花粉交付了被告左某某的事实；
2、广州市湘（相）粮物流有限公司货物托运单，欲证明原告是承运的常德德海制药公司的430件松花粉的事实；
3、驾驶证及行驶证，欲证明被告左某某是货物运输的驾驶人及湘J18＊**大型货车为被告常德市德山永安汽车运输有限公司的事实；
4、湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司的说明和收据一份，欲证明被告左某某驾驶的湘J18＊**大型货车发生事故后，是其处理的清障工作，有321件松花粉完好无损，另有109件松花粉完全损坏，共计收取费用5220元的事实；
5、湖南德海制药公司发货单两张、赔偿证明一份、湖南增值税专用发票一张，欲证明原告已向货主湖南德海制药有限公司赔偿了损失148675元，湖南德海制药有限公司同意此货物的侵权责任损失债权全部转让给原告的事实。
被告左某某辩称：被告无逃逸行为，原告是捏造事实。原告向货主赔偿的数额不能作为其索赔的依据，货物损失应当到相关鉴定部门对货物的性质及价格作出鉴定，有严重抬高赔偿数额之嫌。原告在该纠纷的处理过程中有过错，未组装权利义务各方协商调解，擅自按照权利方提出的要求进行赔偿。应承担相应的诉讼费。
被告左某某对其辩称未提供证据证明。
被告常德市德山永安汽车运输有限公司辩称，两被告签订了挂靠车辆经营合同，约定发生事故后的一切损失是由被告左某某本人承担，被告常德市德山永安汽车运输有限公司是不承担责任的。
被告常德市德山永安汽车运输有限公司对其辩称提供了一份挂靠车辆经营合同，欲证明两被告约定发生事故后的一切损失是由被告左某某本人承担的事实。
对于原告及被告常德市德山永安汽车运输有限公司递交的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
原告提供的证据1、、2、3、4、5，被告常德市德山永安汽车运输有限公司庭审质证均无异议，被告左某某庭审质证对证据1、2、3无异议，对证据4认为不能证明被告左某某有逃逸行为，对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的证据4不能证明事故发生后被告左某某有逃逸行为，故对证据4所要证明的被告左某某有逃逸行为这一事实本院不予确认；原告提供的证据5，被告左某某对该证据的“三性”，即合法性、真实性、关联性有异议，但其未提供反证来证明其质证意见，故本院对证据5予以确认。被告常德市德山永安汽车运输有限公司提供的证据，原告庭审质证对真实性、合法性无异议，但认为两被告签订的该合同不能对抗第三人；被告左某某庭审质证无异议。本院认为，因原告、被告左某某对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认，是否能对抗第三人，将在说理部分予以阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
湘J18＊**大型货车为被告左某某所有，挂靠在被告常德市德山永安汽车运输有限公司营运，被告常德市德山永安汽车运输有限公司每年收取被告左某某经营服务管理费600元。2014年4月2日，原告与被告左某某签订货运合同，约定由被告左某某将湖南德海制药有限公司所有的430件松花粉从常德承运至广州，原告支付了被告左某某运费1150元。2014年4月3日，被告左某某驾驶湘J18＊**大型货车将430件松花粉承运至广州，在湖南郴州高速公路段时发生单方翻车事故，经湖南高速公路管理支队宜风大队桂武北中队委托湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司对此次事故进行施救与清障，尚有321件松花粉完好无损，另有109件松花粉全部损坏，原告为此支付给湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司施救费5220元。后原告将完好无损的321件松花粉运回常德交付给了货主湖南德海制药有限公司，并为此向湖南德海制药有限公司赔偿了货物损失144425元，货物重新装箱包装材料费及人工费4250元。
另查明，原告赔偿给湖南德海制药有限公司的损失144425元是以成本价按每瓶26.5元，每件50瓶，计109件来计算的，即26.5元／瓶x50瓶／件x109件=144425元。
本院认为：本案的焦点为：一、原告向货主湖南德海制药有限公司赔偿的148675元及支付给湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司施救费5220元，共计153895元能否作为原告向被告左某某主张赔偿的依据；二、被告左某某在事故发生后是否有逃逸的行为；三、原告在本案中是否有过错；四、被告常德市德山永安汽车运输有限公司对原告的损失应否承担连带赔偿责任。对于本案焦点一。原告向货主湖南德海制药有限公司赔偿148675元货物损失并支付给湖南贤华高速公路清障救援服务有限公司施救费5220元的事实清楚，证据充分，被告左某某作为本案的承运人应当按照约定将货物安全的运输到目的地，对货物运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。对于本案焦点二。因原告未提供证据证明被告左某某有逃逸行为，故本院对此不予认可。对于本案焦点三。因被告左某某未提供证据证明原告在本案中有过错，故本院对被告左某某的该主张不予支持。对于本案焦点四。被告常德市德山永安汽车运输有限公司与被告左某某签订挂靠车辆经营合同，被告常德市德山永安汽车运输有限公司是被挂靠单位，被告左某某是挂靠人其以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，被告常德市德山永安汽车运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。故现原告诉请由被告左某某赔偿直接货物损失144425元及施救费5220元，货物重新包装材料费及人工费4250元，三项共计153895元，并由被告常德市德山永安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告左某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告广州市相粮物流有限公司直接货物损失144425元、施救费5220元、货物重新包装材料费及人工费4250元，三项共计153895元；
二、被告常德市德山永安汽车运输有限公司对原告广州市相粮物流有限公司的上述损失153895元承担连带赔偿责任。
如未按指定期间履行本判决确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由被告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 彭友群
人民陪审员 沈超建
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。