福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2180号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号中骏集团大厦5楼，统一社会信用代码91350200612048232N。
法定代表人：ＸＸ来。
委托代理人陈世明、黄礼玉，公司职员。
被告：侯舒娴，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告侯舒娴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司委托的诉讼代理人陈世明、黄礼玉到庭参加诉讼，被告侯舒娴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴付2013年6月1日至2016年6月30日的物业管理服务费人民币13674.1元（币种下同）、车位管理费4240元、房屋公共维修金692.9元、水费公摊302.8元、电费公摊700.9元，合计人民币19610.70元。2、判令被告向原告支付延迟交纳费用的滞纳金人民币5561.36元，滞纳金自欠缴月份当月的16日起按每日万分之五计算至人民法院判令被告还款之日止。上述各项费用共计人民币25172.06元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2011年5月开始为“蓝湾尚都”全体业主和使用人提供物业管理服务。被告为“蓝湾尚都”A0903号房屋业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依约履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2013年6月1日至2016年6月30日止，被告连续拖欠物业管理服务费、房屋公共维修金、水电费公摊、自用水费等不予缴付。上述各项费用累计达人民币25172.06元。原告曾为此多次电话及上门通知及致函被告催缴上述费用，但迄今无果。综合上述，原告认为，原告依约在向被告在内的“蓝湾尚都”全体业主及使用人提供物业管理服务，并收取物业管理服务费等费用，这一行为符合法律和合同约定，理应受到法律保护；被告拖欠物业管理服务费、房屋公共维修金等费用的行为，已违反了相关法律法规的规定，并对原告的合法权益造成损害，被告依法应承担相应的民事责任。
被告侯舒娴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相应的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。上述事实，有原告厦门世邦泰和物业管理有限公司提供的商品房买卖合同备案证明、交房资料、身份证、前期物业服务合同、物业服务合同、业户手册及临时管理规约、资质证书、律师函、邮件收据，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司是具有合法资质的物业管理公司，其公司与厦门骏翔和信房地产有限公司签订的《中骏.蓝湾尚都前期物业服务合同》以及与厦门市翔安区蓝湾尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均符合法律规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整。故原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与厦门骏翔和信房地产有限公司签订的《中骏.蓝湾尚都前期物业服务合同》及与厦门市翔安区蓝湾尚都小区业主委员会签订的《物业服务合同》对包括被告侯舒娴在内的全部业主均有拘束力。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司作为中骏.蓝湾尚都的前期物业管理服务单位，在履行了中骏.蓝湾尚都的物业管理服务义务后，有权依据《中骏.蓝湾尚都前期物业服务合同》与《物业服务合同》中约定的收费标准向被告侯舒娴收取相应的物业管理服务费等费用。被告侯舒娴拒绝向原告厦门世邦泰和物业管理有限公司缴纳相关的物业管理费和公共维修金、车位管理费等费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张被告侯舒娴支付欠缴纳的物业管理费及公共维修金、车位管理费的诉讼请求，符合法规定，依法应当予以支持。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司确认2013年5月23日收房，收房后已被告侯舒娴已预交一年的物业管理费、公共维修金共计12794.4元，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司同时确认被告侯舒娴已于2015年8月将该房屋卖予他人。根据原告所述，2013年5月23日至2015年8月该房屋为被告侯舒娴所有。故本院认为原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张的物业管理费、公共维修金及车位管理费应计算自2013年6月至2015年8月，共计26.5个月（其中2015年8月份原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张半个月）。根据《中骏.蓝湾尚都前期物业服务合同》与《物业服务合同》的约定，讼争房屋的物业服务费为每平方米3.8元/月，公共维修金为每平方米0.2元/月，车位管理费为每个80元/月，同时根据《商品房买卖合同备案证明》确定，讼争房屋的建筑面积为265.53平方米。因此本院认定被告侯舒娴作为业主期间应缴交的物业服务费为26738.87元（3.8×265.53×26.5），公共维修金为1407.31元（0.2×265.53×26.5），车位管理费为每个4240元（80×2×26.5），共计32386.18元。扣除被告侯舒娴已预交12794.4元，被告侯舒娴尚欠19591.78元。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张的被告侯舒娴尚欠物业管理服务费13674.1元、车位管理费4240元、房屋公共维修金692.9元，共计18607元，未超过上述费用标准，本院予以支持。至原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张被告侯舒娴应缴交水费公摊302.8元、电费公摊700.9元，由于原告厦门世邦泰和物业管理有限公司未能向本院提交代被告侯舒娴向相关部门缴交水电费的票据，故原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张被告侯舒娴缴交水费公摊、电费公摊的诉讼请求依据不足，本院不予支持。此外，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司主张被告向原告支付延迟交纳费用的滞纳金人民币5561.36元，滞纳金自欠缴月份当月的16日起按每日万分之五计算至人民法院判令被告还款之日止。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司未能向本院举证证明因被告侯舒娴延迟交纳费用造成的经济损失，故原告的该项主张依据不足，被告侯舒娴延迟交纳费用的滞纳金可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告侯舒娴经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯舒娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门世邦泰和物业管理有限公司支付物业管理服务费、车位管理费、房屋公共维修金等费用共计人民币18607元及滞纳金（滞纳金以18607元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月25日起至实际执行之日止）；
二、驳回原告厦门世邦泰和物业管理有限公司的其它诉讼请求。
被告侯舒娴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币429元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担人民币112元，由被告侯舒娴负担人民币317元，款均限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （胡敬霖）
人民陪审员 （张辉艺）
人民陪审员 (洪德伟)
二〇一七年一月二十四日
书记 员（ 郭兰 英）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。