浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3965号
原告：杨均，男，1979年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：余心绍，男，1963年4月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴冬微，女，1965年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余心华，男，1957年7月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨均与被告余心绍、吴冬微、余心华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨均的委托诉讼代理人王婉华及被告余心绍、吴冬微到庭参加诉讼，被告余心华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨均向本院提出诉讼请求：1.判令被告余心绍、吴冬微、余心华共同偿还原告借款本金250000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告余心绍、吴冬微、余心华共同支付原告实现本案债权所支出的律师费5000元、交通费500元，共计5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余心绍与被告吴冬微系夫妻关系。被告余心绍与被告余心华因资金周转需要向原告借款250000元，双方口头约定月息6分，被告也向原告出具了借条。被告余心绍与被告余心华共同借款，应承担连带还款责任。该笔债务发生在被告余心绍与被告吴冬微婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴冬微应共同偿还。
诉讼过程中，原告表示被告已支付利息40000元，故将第1项诉讼请求变更为判令被告余心绍、吴冬微、余心华共同偿还原告借款本金250000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年1月6日起计算至实际履行完毕之日止），履行时扣除已支付利息40000元。
被告吴冬微辩称，借款利息是6分，如果不支付利息，原告扬言要杀被告余心绍；2015年12月21日被告余心绍告诉我，借高利贷利息6分，当天我借了10000元，转账给徐忠强（徐忠强是原告的出纳）；2016年1月重新出具本案借条，当时给原告2000元，作为钱转一下的费用，2016年利息确实付不起，就付本金，2016年3月3日我儿子转给施晓微共计30000元，施晓微转给徐忠强共计30000元，2016年4月28日转给徐忠强10000元，因为钱付不出来，原告叫人到我厂里闹，后来原告要求将房屋1楼租给他，一年25000元，2016年12月1日房屋租给黄双庆（黄双庆是原告的工人）25000元，2016年12月11日现金给黄双庆20000元；本案借款是被告余心华告诉我的，2014年8月25日原告转账给被告余心绍235000元，本案借款是该笔借款的延续，当天直接扣利息15000元，2014年8月25日至2015年9月25日每月支付15000元，2015年9月26日现金15000元给被告余心华，被告余心华说拿给原告，2015年10月11日转账给徐忠强7500元，2015年11月3日我儿子转账给徐忠强5000元，2015年11月8日转账给徐忠强2500元，2015年11月21日转账给徐忠强7500元；借款我并不知情，不应承担还款责任。
被告余心绍辩称，同意被告吴冬微的答辩意见，借款是我和被告余心华一起去借的，我不认识原告，是被告余心华介绍的。
被告余心华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条及录音，被告余心绍承认借条及录音的真实性，故予以认定；对民事法律服务费发票，系正式票据，经本院审核并无瑕疵或疑点，故予以认定。对被告余心绍与吴冬微提供的账户交易明细及交易时间为2015年11月7日的汇款单，该些交易明细发生在本案借条出具前，被告未提供其他证据证实与本案存在关联性，故不予认定；对2016年3月3日的汇款单，原告承认通过徐忠强收到40000元，与被告陈述及该汇款单记载的信息基本一致，故予以认定；对房屋租赁协议书及收条，其中载明的承租人及收款人均为黄双庆，被告未提供其他证据证实与本案存在关联性，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告余心绍与被告吴冬微于2013年6月8日补办结婚登记手续。2016年1月5日，被告余心绍、余心华共同向原告杨均出具一份借条，其中载明：借到现金250000元（面值100元、张数2500张），借款日期为2016年1月5日；保证按约准时还本、付息，若违约迟延愿承担法律责任自愿赔偿给债权人实现债权所支付的诉讼费用、律师代理费用、旅差费、交通费等一切费用；若有多个借款人的，所有借款人为共同债务人，承担连带还款责任。被告余心绍、余心华在借条上的借款人栏签名并按指印。双方口头约定利息按月利率6%计算。
另查明，被告方曾于2016年3月3日向原告支付30000元，2016年4月28日支付10000元。原告为实现本案债权支出法律服务费5000元。
本院认为，原告杨均与被告余心绍、余心华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告余心绍、余心华作为借款人依法应负偿还义务。原告与被告余心绍均认可借款时约定利息按月利率6%计算，该利息约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告在诉讼过程中要求利息按月利率2%计算，被告方曾于2016年3月3日支付30000元，2016年4月28日支付10000元，故超出部分的利息，不应予以保护，并应作为本金扣减，为便于计算，截止2016年5月4日共计4个月利息为20000元（250000元×2%×4个月），超出部分的利息为20000元（40000元－20000元）应作为本金扣减，故至2016年5月4日被告余心绍、余心华尚欠原告借款本金为230000元（250000元－20000元）。双方未约定还款期限，故原告可催告被告余心绍、余心华在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，应承担违约责任，故被告余心绍、余心华应偿还原告借款本金230000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年5月5日起计算至债务履行完毕之日止）。借条约定违约迟延自愿赔偿债权人实现债权所支付的诉讼费用、律师代理费用、交通费等一切费用，故原告支出的法律服务费5000元，应由被告余心绍、余心华负担。至于原告主张交通费500元，其未提供证据证实，故对该诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，被告余心绍与原告之间未约定本案借款属于被告余心绍的个人债务，现有证据也未显示被告余心绍与被告吴冬微在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且原告知道该约定，被告余心绍或被告吴冬微对此也未提供证据证实，故被告吴冬微提出对本案借款不知情，不应承担还款责任的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告吴冬微应对被告余心绍的该笔债务承担共同偿付责任。
被告辩称本案借款是2014年8月25日借款的延续，且在2014年、2015年已经偿还了部分利息。但被告未提供证据证实，且与借条载明的借到现金250000元（面值100元、张数2500张）不符，同时借条载明的借款时间为2016年，故对辩称不予采信。
被告辩称已经将房屋租给黄双庆（黄双庆是原告的工人），房租25000元，并于2016年12月11日现金给黄双庆20000元，但被告未提供证据证实该些款项与原告存在关联，而原告又不予认可，故对该辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余心绍、吴冬微、余心华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨均借款本金230000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年5月5日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告余心绍、吴冬微、余心华于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨均法律服务费5000元；
三、驳回原告杨均的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告杨均负担48元，被告余心绍、吴冬微、余心华负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一七年九月二十五日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/