wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3225号
原告：钟某。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告钟某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告钟某及其委托代理人林金辉，被告章某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称：原告在杭州一家律师事务所上班，被告系浙江工业大学学生。原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方生育一子，取名章某乙，现四个月大。夫妻共同生活期间，被告经常对原告进行家庭暴力。婚后，被告未尽到作为丈夫的责任，对原告和儿子不予照顾，也未支付过儿子的生活费。原、被告之间矛盾不断，双方性格不合，夫妻感情完全破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子章某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告按规定向原告支付抚养费。
被告章某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子章某丙。夫妻共同生活过程中，被告没有动手打过原告，双方婚姻基础较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，儿子应当由被告抚养，被告抚养儿子的条件更好。
经审理，本院认定事实如下：原告钟某与被告章某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。2015年9月9日，原告钟某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，并育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告钟某向本院提交的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告钟某现要求与被告章某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 许建敏
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 余燕苹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0112号
原告梁建文。
被告常州三建淮安分公司，住所地淮安市香格里拉国际花园A区13号楼407室。
法定代表人余海海，该公司负责人。
被告周鹤山。
委托代理人肖玉宝。
本院在审理原告梁建文诉被告常州三建淮安分公司、周鹤山提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告梁建文于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁建文的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建文撤回起诉。
本案案件受理费670元，由原告梁建文负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 成 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 荷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0628号
罪犯周士明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月25日，江苏省宝应县人民法院作出（2013）宝刑初字第0313号刑事判决，以被告人周士明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出假释建议书，于2015年6月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周士明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯周士明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周士明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周士明准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2466号
上诉人（原审原告）彭素云，女，1972年10月15日出生，汉族。
委托代理人贺会锋，特别授权。
委托代理人王文龙，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭连营，男，1957年10月2日出生，汉族。
上诉人彭素云因与被上诉人彭连营名誉权纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭素云及其委托代理人贺会锋、王文龙，被上诉人彭连营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭素云上诉请求：判决被上诉人彭连营承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、并赔偿上诉人彭素云精神损害抚慰金等费用5万元。事实和理由：原审判决赔礼道歉不足以弥补被上诉人对上诉人的名誉及身心、精神损害。2015年6月12日，被上诉人在应诉状中以上诉人彭素云在曹集街是有名的“女恶霸”人人怕她等书面形式，在公开开庭的公共场合侮辱、诽谤上诉人彭素云人格，被上诉人的行为已构成名誉侵权，上诉人彭素云身心、精神遭受极大伤害，经诊断为抑郁症。原审判决驳回彭素云的其他诉讼请求是错误的。
被上诉人彭连营辩称，原审认定被上诉人构成名誉侵权本身是错误的，被上诉人不上诉是不想因此事继续纠缠下去。被上诉人虽然在答辩状中写了“女恶霸”，是因为上诉人强行在被上诉人承包的土地上种庄稼，阻碍被上诉人耕种，多次起诉被上诉人，达到占用土地的非法目的。被上诉人仅是在诉讼中使用，并没有在社会上传播，只能算是用词不当或使用过激语言，被上诉人没有侮辱诽谤的故意，也没有产生其人格被贬低的后果。请二审驳回上诉，维持原判。
彭素云向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并赔礼道歉，当地报纸刊登公告，在夏邑县电视台公开为原告消除影响，恢复名誉（最低播放7天），赔偿原告精神损害抚慰金等费用5万元。
一审法院认定事实：2014年10月23日，彭素云起诉彭连营及夏邑县曹集乡彭楼村民委员会，彭连营提交的答辩状中含有彭素云在曹集街是有名的“女恶霸”，人人怕她等字样。2016年2月4日，原告彭素云向本院起诉，请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，赔礼道歉，在当地报纸刊登公告，在夏邑县电视台公开为原告消除影响，恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金5万元的诉讼请求。一审法院认为，个人的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告在答辩状中所写的彭素云在曹集街是有名的女恶霸，损害了原告的名誉，被告应向原告赔礼道歉。关于原告的其他诉讼请求，其所提交的证据，不能证明其主张成立，依法不予支持，判决：一、被告彭连营于本判决生效后十日内向原告彭素云赔礼道歉；二、驳回原告彭素云的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审期间，上诉人提交心电图，证明由于被上诉人的原因，导致上诉人心情不好，心脏出现异常，健康受损。
被上诉人质证认为，我们是因为土地承包问题，打了四年官司，中间没有打架吵架。上诉人心电图出现异常和被上诉人没有关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人彭素云无证据证明被上诉人彭连营《应诉状》中用词不当行为与其患抑郁症、××之间因果关系，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人彭连营于2015年6月份在另案诉讼中提交的《应诉状》存在用词不当，原审判决赔礼道歉适用法律正确。除《应诉状》用词不当外，上诉人彭素云未提供证据证明被上诉人彭连营对其名誉有其它持续性侵权行为；基于被上诉人彭连营提交《应诉状》使用的特定场所，原审不予支持上诉人彭素云关于在当地报纸刊登公告、夏邑县电视台公开消除影响、恢复名誉（最低播放7天）、停止侵害等诉请并无不当。上诉人彭素云在一审举证期限内未申请鉴定，本院对上诉人彭素云二审时申请《应诉状》中用词不当行为与其患抑郁症、××之间因果关系鉴定的请求不予准许。根据上诉人彭素云提交的证据情况及被上诉人彭连营的侵权行为方式，原审判决不支持彭素云关于赔偿5万元精神抚慰金的诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，彭素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人彭素云负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年九月二十日
书记员 谭 杨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更431号
罪犯陈继升，男，1983年8月16日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省定边县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。定边县人民法院于2010年5月28日作出（2010）定刑初字第043号刑事判决，以被告人陈继升犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年6月15日交付执行，本院于2012年10月22日裁定减刑一年三个月；于2014年10月11日裁定减刑一年，刑期自二00九年十一月二十四日至二0一六年八月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯陈继升确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈继升减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04966号
原告王丽，女，1960年5月6日出生，个体工商户。
委托代理人高国强，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京苹果汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街2号2栋。组织机构代码681981114。
法定代表人赵霞，总经理。
原告王丽诉被告北京苹果汽车租赁有限公司（以下简称苹果租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国强到庭参加了诉讼，被告苹果租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2014年5月12日，被告法定代表人李洪平及股东闻策二人找到原告称因公司经营苦难，急需资金周转，向原告借款150万元。为确保原告的资金安全，经双方协商，被告同意如不能按时返还原告借款本息，则将公司运营的三辆汽车（一辆宾利、一辆宝马、一辆奥迪）以每台50万元的价格卖给原告，以用于折抵所借款项，并承诺将三辆车过户交付于原告。同年5月12日，原、被告双方签订了三份《借款合同》和三份卖车《协议书》。同日，原告立即按照被告李洪平的要求，将150万元以网上银行金融＠家的方式，从工商银行的账户中，分别转入李洪平的账户21万元，王志海的账户129万元，这两笔转账汇款单都经李洪平签字认可。现被告法定代表人变更为赵霞。原告在借款到期后，曾多次找被告催要借款，但至今未果。故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币150万元；2、被告承担本案律师代理费45万元；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第2项诉讼请求变更为30万元；增加一项诉讼请求，要求被告给付利息，按中国人民银行贷款利率计算，从2014年5月19日至款项还清之日止。
被告苹果租赁公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月12日，原、被告签定三份《借款合同》，甲方（借款人）为苹果租赁公司，乙方（贷款人）为王丽，约定甲方向乙方借款，金额均为五十万元，借款期限均为2014年5月12日至2014年5月18日，三份合同违约责任部分均约定因借款致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，三份合同均加盖了甲方苹果租赁公司的印章，该公司原法人李洪平、股东闻策、乙方王丽均在合同落款处签字。2014年5月12日，王丽将150万元以网上银行金融＠家的方式，从工商银行的账户中，分别转入李洪平的账户21万元，王志海的账户129万元，这两笔转账汇款均经李洪平签字认可。上述借款到期后，被告尚未偿还。
另查明，甲方（卖方）韩成、刘春勇、李洪平与乙方（买方）王丽于2014年5月12日分别签订卖车《协议书》，分别约定将宝马轿车、奥迪轿车、宾利轿车卖给王丽，价款均为五十万元，以作为王丽与苹果租赁公司借款合同的担保。
上述事实，有原告借款合同、协议书、网银交易查询单、转账汇款查询单、原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王丽与苹果租赁公司之间的债权债务关系明确、有效。故王丽主张苹果租赁公司偿还借款本金一百五十万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王丽主张苹果租赁公司按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，本院予以支持。王丽主张苹果租赁公司给付律师风险代理费三十万元的诉讼请求，因其未提供相应的发票等证据予以证明，故本院不予支持。苹果租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
一、被告北京苹果汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款一百五十万元，并支付利息（以一百五十万元为基数，自二〇一四年五月十九日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告王丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百七十五元，由被告北京苹果汽车租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱乐
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭冉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4751号
原告江苏中合新农农产品市场有限公司，住所地：丹阳市开发区葛丹路101号。组织机构代码证号：××。
法定代表人詹天骏，系该公司董事长。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告王建平。
被告殷秋香。
本院于2015年10月15日立案受理了原告江苏中合新农农产品市场有限公司（以下简称中合公司）与被告王建平、殷秋香、香平超商便利商场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回对被告香平超商便利商场有限公司的起诉，本院依法予以准许。2016年2月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托代理人朱芬俊到庭参加诉讼，被告王建平、殷秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中合公司诉称：原、被告于2012年7月31日签订商品房买卖合同，涉案商品房为华东农副产品物流园B区0838号房，被告采取按揭贷款方式付款，此外，双方在合同附件（四）第13条约定：被告在办理抵押贷款且付清所有款项后，须办理涉案房屋的房屋所有权证、共有权证及他项权证交抵押权人，再将撤销担保书交原告后，方可办理房屋交付手续。后被告与案外人江苏银行丹阳支行签订个人借款合同，借款金额为49万元整，原告为上述借款提供阶段性连带责任保证。
上述合同履行中，被告未按约定归还银行贷款，构成严重违约，案外人江苏银行丹阳支行发函要求解除商品房贷款合同，并要求原告承担保证责任，致使原告通过与被告签订商品房买卖合同，获取商业利润的合同目的无法实现，被告已构成根本违约。为维护自身权益，原告向法院起诉要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，并承担违约金8315.74元；原告的律师费用1万元由被告承担。审理过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。
被告王建平、殷秋香未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月31日，原告与两被告签订商品房买卖合同一份，约定两被告购买原告开发的华东农产品物流园第B1幢1-2层4（商品编号B0838）号房，建筑面积127.54平方米，房屋总价为756695元。合同第六条关于付款方式及期限约定两被告于2012年7月8日前给付定金￥90000元，于2012年7月31日前付足所有房款的50%，并于15日内办理好按揭贷款手续，如两被告按上述约定时间付款原告给予￥34734元的优惠。合同附件四第13条第②款约定两被告办理抵押贷款且付清所有款项后，须办理该房屋的《房屋所有权证》《共有权证》及《房屋他项权证》交抵押权人，再将《撤消担保书》交原告后，方可办理房屋交付手续。合同签订后，两被告分别于2013年2月28日、2013年5月14日支付“预收购房款”232000元、490000元。
另查明：2013年4月23日，原告中合公司为担保人，被告王建平为借款人，江苏银行股份有限公司丹阳支行（以下简称江苏银行丹阳支行）作为贷款人，三方签订个人借款合同一份，约定被告王建平向江苏银行丹阳支行借款49万元，借款期限自2013年4月25日起至2023年4月25日止，还款方式为分期还款，按月还款，被告王建平首期还款日为2013年5月15日；借款用于购买坐落于华东农副产品物流园B1幢1层104号房屋,原告作为担保人提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止，保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务。2013年5月3日，江苏银行丹阳支行依约发放贷款49万元。2015年10月10日，因被告王建平未按约定归还贷款，江苏银行丹阳支行发函至原告，要求原告履行担保义务。2015年10月27日、2015年12月22日，原告代被告王建平分别向江苏银行丹阳支行还款5万元、2万元，2016年3月14日，原告代被告王建平向江苏银行丹阳支行还款347404.78元、9937.74元，合计427342.52元。截至2016年3月14日，被告王建平在江苏银行丹阳支行贷款帐号为70×××52J1的贷款49万元本息已全部还清。原告认为被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告并支付原告律师费1万元。
再查明：原告委托了江苏致达律师事务所代理本次诉讼，并支付了律师费1万元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、发票、个人借款合同、函、江苏银行进账单、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王建平为了购买位于华东农产品物流园第B1幢1-2层4号房屋，向江苏银行丹阳支行贷款49万元，贷款取得后其理应按照约定向江苏银行丹阳支行还本付息，因其未按约还款，原告中合公司作为阶段性连带责任保证人承担了还款义务，合计427342.52元，清偿了被告王建平因购买案涉房屋所贷款项的本金及利息。原告出售房屋给两被告，本意是为获得商业利润，现因被告王建平不履行还款义务，故原告代其向江苏银行丹阳支行清偿借款，进而致原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，现原告要求解除原、被告之间的商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后关于违约金等，原告不要求在本案中处理，本院不予处理，当事人可另案主张。关于原告主张的律师费1万元，原、被告在合同中关于律师费并未作出约定，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告王建平、殷秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏中合新农农产品市场有限公司与被告王建平、殷秋香于2012年7月31日签订的关于华东农产品物流园第B1幢1-2层4号房屋（商品编号B0838）的商品房买卖合同。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11450元，公告费600元，合计12050元，由被告王建平、殷秋香负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 熊 英
代理审判员 孙志平
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙 倩
附：本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1765号
原告周秀云，女，1984年3月30日出生，汉族。
被告陈超，男，1988年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告周秀云与被告陈超民间借贷纠纷一案中，原告周秀云于2016年6月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈超的起诉。
本院认为：原告周秀云申请撤回对被告陈超的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀云撤回对被告陈超的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告周秀云负担。
审判员 王宏亮
二〇一六年六月三日
书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3229号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告刘殿纯。
被告张艳华。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告刘殿纯、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告刘殿纯、张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年1月9日，原告与被告刘殿纯、张艳华签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告刘殿纯购得的车牌号为“黑MHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币118，800元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月28日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币44，858.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑MHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘殿纯以其所有的车牌号为“黑MHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘殿纯、张艳华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币41，337.91元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘殿纯、张艳华签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
综上，原告现要求被告刘殿纯、张艳华归还余欠贷款本金人民币41，337.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑MHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘殿纯、张艳华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41，337.91元、支付上述贷款本金至2014年4月4日止的利息人民币502.39元；上述款项共计人民币41，840.30元。
二、被告刘殿纯、张艳华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币41，337.91元自2014年4月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘殿纯、张艳华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑MHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘殿纯所有，不足部分由被告刘殿纯、张艳华清偿。
案件受理费人民币934元，减半收取计人民币467元，由被告刘殿纯、张艳华负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第659-2号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人石绍霞债权纠纷一案中，查明被执行人石绍霞拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人石绍霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3666号
上诉人（原审原告）深圳市好运来物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇79区广深公路边河东大厦。
法定代表人张齐兴。
委托代理人张芬，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人白玄，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘汉武，身份证住址广东省惠来县。
上诉人深圳市好运来物业管理有限公司（以下简称好运来公司）因与被上诉人刘汉武劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘汉武与好运来公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于好运来公司是否应支付刘汉武违法解除劳动关系赔偿问题。好运来公司于2014年10月20日向刘汉武发出《辞退通知书》，以刘汉武的工作表现和专业能力不符合农场场长职位的基本要求，试用期考核为不合格为由，单方面解除与刘汉武的劳动合同，并要求其于2014年10月31日前将离职手续办理完毕。为证明刘汉武工作能力不符合职位要求，好运来公司提交了一份证人证言，称农场的工人均可作证证明该事实。刘汉武对此不予认可。本院认为，好运来公司提交的证人证言中证人与好运来公司存在利害关系，也未能出庭接受质询，且好运来公司未能提交证据证明在刘汉武工作的期间，曾以任何方式提出过对其工作表现和专业能力有不满意并要求其进行改进的地方，因此，在没有其他证据相佐证的情况下，原审法院认定好运来公司与刘汉武解除劳动合同属于违法解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。因双方对刘汉武离职前月平均工资为4000元均无异议，好运来公司应向刘汉武支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。原审判决对此计算无误，本院予以维持。
关于好运来公司是否有违法约定试用期问题。刘汉武提交的合同中约定的试用期为2014年4月1日至2015年5月31日，而好运来公司提交的合同中约定的试用期为2014年4月1日至2014年5月31日。好运来公司称刘汉武所提交的劳动合同中的期限存在笔误，误将“2014”写成了“2015”，因为双方不可能约定试用期的期限长于劳动合同的期限。但双方在劳动合同第十二条以特别约定的方式约定了“前期初步拟定试用期半年（工资为4000元），从2014年4月1日开始执行，半年以后农场有产品产出时再另行商议具体的提成与薪资”。且好运来公司于2014年10月20日发出的《辞退通知书》是以刘汉武试用期考核不合格为由解除合同的，因此，原审法院以双方劳动合同约定的条款为准，认定双方约定的试用期为六个月，并无不当。根据劳动合同法的相关规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案好运来公司与刘汉武签订的劳动合同期限为一年，约定六个月的试用期违反了法律规定。因双方未明确约定试用期满后工资待遇，原审法院参照法律规定“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十”，认定按照每月5000元的工资标准核算支付刘汉武超出法定试用期赔偿金25000元，并无不当，本院予以维持。双方对原审其他认定和裁判无争议的，本院予以确认。
综上，上诉人好运来物业公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市好运来物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4183号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人吴承海，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人邓文娟，女，1985年8月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴族仁，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人吴承海、邓文娟、吴族仁欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第414号民事判决书�程中，查明被执行人吴承海、邓文娟、吴族仁暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第414号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19365号
原告北京市华森物业管理公司，住所地北京市顺义区石园北区。
法定代表人王福清，总经理。
委托代理人杜宝利，男，1959年8月17日出生。
委托代理人郑连成，男，1980年4月17日出生。
被告陈铮，男，1958年1月23日出生。
原告北京市华森物业管理公司（以下简称华森物业公司）与被告陈铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华森物业公司的委托代理人杜宝利、郑连成到庭参加诉讼，被告陈铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华森物业公司诉称：被告在我物业管理小区居住，门牌号×号楼×号。按双方合同规定，我公司一直按照国家有关政策和物业管理规定进行管理。可是被告自从2012年9月至2015年9月一直不按双方合同缴纳物业费，已拖欠物业费9739.44元。我公司多次催要，被告拒不交纳，给我公司在经济上造成了很大困难和损失，更侵害了小区其他业主的利益。现诉至法院，要求被告偿还所欠的物业费9739.44元；诉讼费由被告承担。
被告陈铮未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，陈铮系北京市丰台区蒲黄榆路×号院×号楼×号（以下简称×号）房屋的所有权人，该房屋建筑面积150.3平方米。2003年5月20日，北京顺林房地产开发中心（甲方）与华森物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同书》，合同约定，甲方将开发建设的丰台区蒲黄榆路×号院×1#、×2#居民住宅楼房委托给乙方进行物业管理。合同签订后，华森物业公司依合同为丰台区蒲黄榆路×号院×栋居民住宅楼房提供物业管理服务。2003年9月2日，陈铮签订承诺书，内容为：为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《金容苑小区物业管理公约》，核准号为第1403号，同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。《金容苑物业管理公约》对小区物业管理服务费用的收费项目、收费标准等进行了规定，并规定物业服务费用一年一收，业主在办理入住时，应缴纳第一年的物业管理费，业主缴纳下一期的物业费时，应提前一个月。华森物业公司提交了详细的物业费构成明细，×号房屋的物业费收费标准约1.82元/月/平方米，华森物业公司按照1.8元/月/平方米的标准收取。陈铮自2012年9月1日至2015年9月1日未交纳×号房屋的物业费共计9739.44元。
上述事实，有原告的陈述及物业管理委托合同书、承诺书、物业管理公约、房屋所有权证复印件及所有权登记查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。公民和法人的合法权益受法律保护。华森物业公司接受金容苑小区开发商的委托，对金容苑小区提供物业服务，陈铮作为业主，理应按其承诺及时向华森物业公司交纳物业费，故对华森物业公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铮于本判决生效后十日内给付原告北京市华森物业管理公司二○一二年九月一日至二○一五年九月一日期间的物业费九千七百三十九元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈铮负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告陈铮负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠臣
人民陪审员 刘秀娥
二〇一六年三月九日
书 记 员 韦梦旸
�苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0418号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈安法，无业。1984年6月因犯故意伤害罪被原沙洲县人民法院判处有期徒刑二年；1988年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1991年12月因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，1998年10月4日释放。2000年10月因盗窃被张家港市公安局治安拘留十五日；2000年12月因抢夺经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2002年9月因盗窃被张家港市公安局治安拘留十日；2003年1月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2004年5月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2006年9月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2009年12月因�窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2010年12月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；2011年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2012年8月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，9月12日被刑事拘留，9月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人陈安法犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人陈安法均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年9月11日晚，被告人陈安法至张家港市塘桥镇镇中南路金龙网吧门口，趁无人之机，窃得杨某停放在该处的松野牌电动自行车1辆，车篮内有雨伞1把、雨衣1件、“同福碗”粥2碗，共计价值人民币1109元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。被告人陈安法归案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人陈安法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈安法虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈安法对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：2014年9月11日晚，被告人陈安法至张家港市塘桥镇镇中南路金龙网吧门口，趁无人之机，窃得杨某停放在该处的松野牌电动自行车1辆，车篮内有雨伞1把、雨衣1件、“同福碗”粥2碗，共计价值人民币1109元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。
被告人陈安法归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈安法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人季某、顾某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、发还物品清单、价格鉴证意见、精神医学司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈安法以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈安法归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回，可以从轻处罚。被告人陈安法有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈安法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邵玮玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2467号
罪犯王立三，男，1992年7月9日生，哈尼族，小学文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年5月9日作出（2013）绿刑初字第26号刑事判决，认定被告人王立三犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2013年5月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立三准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3797号
原告ＸＸ飞，男，1978年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告哈秀梅，女，1961年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨学忠，1956年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告ＸＸ飞诉被告哈秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。现原告以自行协商解决为由，于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ飞负担；实际交纳2800元，退还原告ＸＸ飞2750元。
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王馨妍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01134号
原告：郑某，女，1980年4月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：魏某甲，男，汉族，1982年4月21日，安徽省宿州市砀山县程庄镇魏庄村东组。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
原告郑某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告魏某甲的委托代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名叫魏某乙，××××年××月××日生育一女名叫魏某丙。由于没有婚姻基础，婚后未建立夫妻感情，常常吵架、打架。现原告与被告分居已二年，自2014年9月29日原告因此提出离婚请求并撤诉以来，一直未联系过，夫妻感情完全破裂。为此再次提出离婚请求，要求婚生女儿由原告抚养，依法分割财产。
被告魏某甲辩称：被告不同意离婚，婚后一对儿女一直由被告父母抚养，为不改变小孩生活环境，应继续随被告生活为宜，由原告支付抚养费，对于共同财产请求法庭依法处理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫魏某乙，××××年××月××日生育一女名叫魏某丙，婚后常因生活琐事吵闹，2014年10月原告以感情破裂为由诉讼来院要求离婚，后撤诉，但双方仍未和好。2015年5月11日原告再次起诉要求离婚，抚养女儿魏某丙，原告当庭表示所有家具和被子等财产均留给孩子使用，不再要求分割。考虑两个孩子互相作伴一直跟随爷爷生活，原告要求女儿魏某丙判给自己，女儿魏某丙仍可跟随孩子爷爷上学，自己承担每月400元的抚养费，对此被告方及孩子爷爷均书面表示同意。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告郑某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告魏某甲应诉后，虽表示不同意离婚，但其长期不与原告联系沟通。2014年9月29日原告提出离婚请求并撤诉以来，被告并无任何和好的行为也从未与原告见面，可视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚于法有据，本院予以支持。婚生子女一直由被告父母抚养，从孩子健康成长和生活考虑，不宜改变现状。但原告坚持抚养婚生女魏某丙，为不给孩子成长带来影响，原告也做出让步同意女儿魏某丙仍可跟随孩子爷爷上学，自己承担每月400元的抚养费，被告及父母均表示同意，这一选择不违反法律规定，本院予以认可。原告的陪嫁的家具和被子等财产均留给孩子使用，不要求分割，属于当事人意识自制，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏某乙由被告魏某甲抚养，婚生女魏某丙由原告郑某抚养；
三、婚生女魏某丙仍跟随孩子爷爷魏宪超上学，原告郑某按每月400元的标准支付抚养费，支付方式为按月支付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一五年七月七日
书记员 欧阳乾坤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧民初字第149号
原告吕某。
被告陈某。
本院在审理原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吕某在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁徐燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1420号
原告：龚道金，男，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陆宇平，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
原告龚道金诉被告陆宇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚道金到庭参加诉讼，被告陆宇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚道金诉称：2015年5月10日20时5分，原告龚道金驾驶粤J／768**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇花园路由置业路往沙口东路方向行驶，行驶至花园路乐巴玛制衣厂对开路段时，与沿花园路由沙口东路往置业路方向逆向行驶，由被告陆宇平未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮机动车（电机号：7761，搭载刘某某）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及原告龚道金、被告陆宇平、刘某某受伤的后果。现原告龚道金起诉请求：判令被告陆宇平支付医药费8400.5元、交通费774元、拖车费375元、营养费3000元、精神损失费2000元、误工费16520元、护理费5860元，共计36929.5元；被告承担诉讼费。
被告陆宇平未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月10日20时5分，龚道金驾驶粤J／768**号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇花园路由置业路往沙口东路方向行驶，行驶至花园路乐巴玛制衣厂对开路段时，与沿花园路由沙口东路往置业路方向逆向行驶，由陆宇平未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮机动车（电机号：7761，搭载刘某某）发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及龚道金、陆宇平、刘某某受伤的后果。同年6月15日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第C00166号道路交通事故认定书，认定陆宇平未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第三十五条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，陆宇平承担此事故的全部责任，龚道金、刘某某不承担此事故的责任。后龚道金诉至本院，提出前述诉求。
又查明：龚道金在事故当日被送往中山市小榄人民医院救治，于2015年5月12日入中山市中医院住院治疗至同年5月16日出院，住院4天，出院医嘱：暂休息1个月，定期骨科门诊复查，不适随诊，加强营养，并证明住院曾见家属1人在院陪护。2015年6月15日至同年8月13日期间，中山市中医院出具疾病建议书共5份，医嘱建议休息各14天。本次交通事故造成龚道金的损失如下：医疗费8320.5元（凭票）、营养费酌情500元、护理费470.67元（1人陪护，住院4天，龚道金主张按照2930元／月计算在合理范围内，按其主张，另计陪护费按票据80元）、误工费13301.6元（住院4天，医嘱休息共100天，累计误工104天，按龚道金事故前1年平均工资3837元／月计算）、残疾辅助器具费139元（购买拐杖，凭票据）、交通费酌情200元、拯救费90元、保管费185元、清理费100元，以上合计23306.77元。其中陆宇平已支付医疗费1400元。
再查明：陆宇平驾驶的无号牌二轮机动车（电机号：776）未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定陆宇平承担此事故的全部责任，龚道金、刘某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”陆宇平驾驶无号牌二轮机动车（电机号：7761），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，应在交强险各分项赔偿限额范围内对龚道金的损失承担赔偿责任。
根据龚道金提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成龚道金的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、拯救费、保管费、清理费等损失合共为23306.77元，均未超出交强险各项赔偿限额，由陆宇平全部予以赔偿，扣减其已经支付的医疗费1400元，仍须支付21906.77元。综上，龚道金诉求陆宇平赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。关于龚道金诉求精神损失费2000元，因其未评定伤残等级，该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。陆宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宇平于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款21906.77元给原告龚道金；
二、驳回原告龚道金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告龚道金负担295元，被告陆宇平负担429元（原告已预交724元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年二月六日
书 记 员 马敏然
杨金凤
第1页共4页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2733号
申请执行人黄ＸＸ。
被执行人张林涛。
被执行人石海涛。
申请执行人黄ＸＸ与被执行人张林涛、石海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）津0114民初2975号民事判决书，已发生法律效力。因二被执行人未按规定履行义务，申请人在2016年8月11日向本院申请执行，要求执行：给付执行款121450元，执行费1721元。本案受理后，于2016年8月16日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中查明，对二被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，均未发现其他可供执行的财产，冻结了二被执行人的5个银行账户，并列为失信被执行人，申请执行人于2016年10月21日向本院申请延期执行。以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（（2016）津0114执2733号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 祖志刚
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月十日
书 记 员 马丽娅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初09351号
原告：北京中海物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1201、1202、1203（园区）。
法定代表人：罗肖，董事长。
委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李依哲，北京市尊诚律师事务所实习律师。
被告：刘洋，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
原告北京中海物业管理有限公司（以下简称中海物业）诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）东民初字第07664号民事判决。判决发生法律效力后，刘洋向北京市第二中级人民法院申请再审。2015年12月22日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民申字第05108号民事裁定，提审本案；并于2016年3月31日作出（2016）京02民再46号民事裁定，撤销本院（2014）东民初字第07664号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中海物业委托代理人于学文、李依哲，被告刘洋委托代理人闵凡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业向本院提出诉讼请求：判令刘洋支付拖欠的2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费人民币11142.28元，并承担本案诉讼费。事实和理由：中海物业曾是北京市东城区（原崇文区）水上华城小区的物业服务企业，在进行物业管理期间，刘洋系该小区×号楼嘉华座×单元×号房屋的产权人。中海物业已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但刘洋未按约定交纳物业服务费。经中海物业多次发函催要，刘洋一直未交纳。故诉至法院，诉如所请。
被告刘洋辩称，不同意中海物业的诉讼请求。刘洋在2009年已经将涉案房产转让案外第三人，即使在未转让的情况下，中海物业主张权利也已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年4月12日，被告刘洋向神华房地产有限责任公司购买位于北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号院×号楼×单元×号房屋，建筑面积165.81平方米。2009年9月14日，刘洋将上述房屋卖与案外人李旭东。
2003年2月10日，中海物业（乙方）与神华房地产有限责任公司（甲方）签订《华城住宅小区物业管理委托合同》。该合同约定，甲方委托乙方对华城住宅小区进行物业管理；华城住宅小区位于北京市东城区夕照寺大街板厂新里，东至二环路东南护城河西侧，西至夕照寺大街，南至龙潭湖中学，北至人大一分校南墙沿线，占地6.7公顷；委托管理事项包括房屋建筑物本体共用部位、共用设施设备等的维修、养护和管理，公共园艺景观的养护和管理等；委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计；住宅物业管理服务费为每建筑平方米每月2.8元。
上述合同签订后，中海物业依约为该物业提供了物业管理服务，刘洋未交纳涉诉房屋自2006年1月1日至2007年12月27日期间的物业服务费，合计11082.54元（截止2007年12月27日当月服务费未满1个月，故按日15元折算）。
2007年12月26日，中海物业发出公告称其与新的物业公司将于2007年12月27日交接完毕。自2007年12月27日起，涉诉房屋所在小区由新的物业公司实施管理。
2014年6月，中海物业持上述诉讼请求诉至本院，本院于2014年10月30日作出（2014）东民初字第07664号民事判决。判决发生法律效力后，中海物业申请强制执行，本院于2015年3月17日执行完毕。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业接受神华房地产有限责任公司的委托，成为涉案物业服务单位，并约定物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米2.8元，上述约定对刘洋具有拘束力。本案当事人之间虽未订立书面物业服务合同，但形成了事实上的物业服务法律关系，刘洋应当据实交纳物业服务费。因刘洋未履行付款义务，中海物业要求其交纳2007年12月27日前拖欠的物业服务费11082.52元的请求，理由正当，本院予以支持。鉴于中海物业已于2007年12月27日后不再提供物业服务，此日期后的服务费，本院不予支持。
关于刘洋以超过诉讼时效为由提出抗辩一节，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。当事人就有关合同内容约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，如履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。中海物业与刘洋之间未约定物业费支付期限，中海物业向刘洋主张权利未超过诉讼时效，故刘洋的抗辩，本院不予支持。此外，刘洋庭审中提出所欠物业费在转让房产时已交纳的辩解，因未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘洋于本判决生效后七日内给付北京中海物业管理有限公司自2006年1月1日至2007年12月27日期间的物业服务费共计11082.52元；
二、驳回北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费300元，由被告刘洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员
姚苹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初09351号原告：北京中海物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1201、1202、1203（园区）。法定代表人：罗肖，董事长。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依哲，北京市尊诚律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1966年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。原告北京中海物业管理有限公司（以下简称中海物业）诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）东民初字第07664号民事判决。判决发生法律效力后，刘洋向北京市第二中级人民法院申请再审。2015年12月22日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民申字第05108号民事裁定，提审本案；并于2016年3月31日作出（2016）京02民再46号民事裁定，撤销本院（2014）东民初字第07664号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中海物业委托代理人于学文、李依哲，被告刘洋委托代理人闵凡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业向本院提出诉讼请求：判令刘洋支付拖欠的2006年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费人民币11142.28元，并承担本案诉讼费。事实和理由：中海物业曾是北京市东城区（原崇文区）水上华城小区的物业服务企业，在进行物业管理期间，刘洋系该小区×号楼嘉华座×单元×号房屋的产权人。中海物业已按物业管理合同约定提供了物业管理服务，但刘洋未按约定交纳物业服务费。经中海物业多次发函催要，刘洋一直未交纳。故诉至法院，诉如所请。被告刘洋辩称，不同意中海物业的诉讼请求。刘洋在2009年已经将涉案房产转让案外第三人，即使在未转让的情况下，中海物业主张权利也已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年4月12日，被告刘洋向神华房地产有限责任公司购买位于北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号院×号楼×单元×号房屋，建筑面积165.81平方米。2009年9月14日，刘洋将上述房屋卖与案外人李旭东。2003年2月10日，中海物业（乙方）与神华房地产有限责任公司（甲方）签订《华城住宅小区物业管理委托合同》。该合同约定，甲方委托乙方对华城住宅小区进行物业管理；华城住宅小区位于北京市东城区夕照寺大街板厂新里，东至二环路东南护城河西侧，西至夕照寺大街，南至龙潭湖中学，北至人大一分校南墙沿线，占地6.7公顷；委托管理事项包括房屋建筑物本体共用部位、共用设施设备等的维修、养护和管理，公共园艺景观的养护和管理等；委托管理期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计；住宅物业管理服务费为每建筑平方米每月2.8元。上述合同签订后，中海物业依约为该物业提供了物业管理服务，刘洋未交纳涉诉房屋自2006年1月1日至2007年12月27日期间的物业服务费，合计11082.54元（截止2007年12月27日当月服务费未满1个月，故按日15元折算）。2007年12月26日，中海物业发出公告称其与新的物业公司将于2007年12月27日交接完毕。自2007年12月27日起，涉诉房屋所在小区由新的物业公司实施管理。2014年6月，中海物业持上述诉讼请求诉至本院，本院于2014年10月30日作出（2014）东民初字第07664号民事判决。判决发生法律效力后，中海物业申请强制执行，本院于2015年3月17日执行完毕。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业接受神华房地产有限责任公司的委托，成为涉案物业服务单位，并约定物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米2.8元，上述约定对刘洋具有拘束力。本案当事人之间虽未订立书面物业服务合同，但形成了事实上的物业服务法律关系，刘洋应当据实交纳物业服务费。因刘洋未履行付款义务，中海物业要求其交纳2007年12月27日前拖欠的物业服务费11082.52元的请求，理由正当，本院予以支持。鉴于中海物业已于2007年12月27日后不再提供物业服务，此日期后的服务费，本院不予支持。关于刘洋以超过诉讼时效为由提出抗辩一节，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。当事人就有关合同内容约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，如履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。中海物业与刘洋之间未约定物业费支付期限，中海物业向刘洋主张权利未超过诉讼时效，故刘洋的抗辩，本院不予支持。此外，刘洋庭审中提出所欠物业费在转让房产时已交纳的辩解，因未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后七日内给付北京中海物业管理有限公司自2006年1月1日至2007年12月27日期间的物业服务费共计11082.52元；二、驳回北京中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费300元，由被告刘洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员     姚苹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00084号
申请执行人昆山品志金属材料有限公司，住所地昆山开发区蓬朗石予路。
法定代表人封昌干，总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被执行人天荣精密模具（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（松陵）。
法定代表人黄荣镇，总经理。
原告昆山品志金属材料有限公司与被告天荣精密模具（吴江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）吴江开商初字第00268号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应支付原告昆山品志金属材料有限公司货款89210.65元，于2015年8月10日前履行完毕。二、本案纠纷就此解决，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1039元，由被告天荣精密模具（吴江）有限公司负担，于2015年8月10日前直接给付原告昆山品志金属材料有限公司。原告昆山品志金属材料有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。”因天荣精密模具（吴江）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山品志金属材料有限公司于2015年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为90249.65元，执行费为1254元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆、房地产管理部门及工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，发现被执行人无车辆登记及房产信息，本院另案查封了天荣精密模具（吴江）有限公司的银行账户及机器设备，对机器设备将在完成评估后依法进行公开拍卖。因天荣精密模具（吴江）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人。在本院指定的期限内，申请执行人昆山品志金属材料有限公司未能提供财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人天荣精密模具（吴江）有限公司无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人昆山品志金属材料有限公司亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第00268号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赫梦琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第635号
上诉人（原审被告）：赵婉晴。
被上诉人（原审原告）：高乐。
上诉人赵婉晴因与被上诉人高乐民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理，上诉人赵婉晴，被上诉人高乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高乐一审诉称：赵婉晴于2015年4月21日向我借款人民币57500元，承诺于2015年5月5日前归还。2015年4月24日向我借款人民币5000元，承诺于2015年5月5日前归还。2015年4月27日向我借款人民币48000元，承诺于2015年4月31日还清，月利息2分。上述款项约定的还款日期已到期，我要求赵婉晴还款，赵婉晴以各种理由推脱，只于2015年5月13日还款人民币10000元，尚欠人民币100500元未偿还。现起诉来院，要求赵婉晴偿还欠款人民币100500元及利息人民币2010元（从2015年4月21日起至2015年7月27日止，按照本金人民币100500元，月利息2分计算）
赵婉晴一审辩称，我只向高乐借款人民币50000元，而不是100500元，并且借款人民币57500元中借款本金为人民币50000元，其中的人民币7500元为双方约定的利息，直接写在了欠条中，我只同意按借款本金人民币50000元偿还。高乐主张的另两笔借款合计人民币53000元，并非借款，与本案无关，双方之间既无借条或者借款合同，也无其他补强证据证明此为借款，不能仅依转款记录这一项证据认定其为借款。若高乐无充分证据证明其所主张的人民币53000元确为借款，则应承担举证不能的不利后果，其主张不应得到法院的支持。我已于2015年5月13日通过支付宝转账的方式分两次偿还借款人民币10000元，另于2015年4月30日通过中国工商银行自动柜员机偿还借款人民币10000元，另通过现金的方式偿还20000元，现只欠赵婉晴人民币10000元未偿还。我与高乐未在借条中约定利息，因此应视为不支付利息，高乐要求我支付利息的主张不应得到支持。
一审法院查明：2015年4月21日，赵婉晴因用于资金周转，向高乐借款人民币50000元，约定于2015年5月5日前还清。2015年4月24日，高乐向赵婉晴转款人民币5000元。2015年4月27日，高乐向赵婉晴转款人民币48000元。赵婉晴于2015年5月13日以银行转款的形式偿还高乐借款人民币10000元，尚欠高乐人民币93000元未偿还。现高乐起诉来院，要求赵婉晴偿还欠款人民币100500元及利息人民币2010元（从2015年4月21日起至2015年7月27日止，按照本金人民币100500元，月利息2分计算）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，因原告自认2015年4月21日向被告出借款本金为人民币50000元，另外人民币7500元为利息，此笔借款的本金应为人民币50000元，故被告应向原告偿还借款本金人民币93000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方对利息未约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称，已通过中国工商银行自动柜员机偿还原告借款人民币10000元，但未提供证据予以证明，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于被告辩称，有证人证明其曾于2015年4月30日偿还原告借款人民币20000元，因证人系被告朋友，且原告对还款事实予以否认，被告亦未能提供充分证据证明其主张，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。关于被告辩称，2015年4月24日及2015年4月27日的两笔转款不是借款，因原告提供转款记录证明此两笔转款系借款时，被告未提出异议，且被告亦未提供充分证据证明其主张，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵婉晴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高乐借款本金人民币93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取，保全费1033元，均由被告赵婉晴负担。
宣判后，赵婉晴不服，向本院提出上诉称，除一审认定的还款之外，我于2015年4月30日通过自动柜员机转账及现金方式共向高乐偿还借款3万元，2015年4月27日的借款实际是高乐通过我的银行卡提现，不是借款，因此我现在只欠高乐1.75万元。故请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
高乐辩称：服从一审判决。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人赵婉晴提出涉案4.8万元款项系高乐通过其银行卡提现，除一审认定的偿还金额外另有还款3万元的主张，均未提供相应证据加以证明，且根据其自述向高乐偿还欠款的银行卡记录显示，赵婉晴主张还款当日，该卡并无相应的存入记录，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人赵婉晴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3605号
原告：李保林，农民。
被告：苏兆林，农民。
原告李保林与被告苏兆林劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保林到庭参加诉讼，被告苏兆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保林诉称：2013年我带领工人跟随被告在北京打工。工程完结后，被告共欠我工资35000元，于2013年12月28日向我出具欠条一份。后经多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判令被告支付欠款本金35000元及相应利息。
被告苏兆林未答辩。
经审理查明：2013年原告带领工人跟随被告在北京打工。工程完结后，被告给原告出具欠条一份，其内容：“今欠李保林现金35000元正。苏兆林2013年12月28号。”后经原告催要，被告未还。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告欠原告现金35000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款本金，本院应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定偿还时间和利率，应从原告主张权利之日即2014年11月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兆林于判决书生效后十日内偿还原告李保林欠款35000元及利息（自2014年11月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告苏兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一五年三月二十日
书记员 张保山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民字第1083号
原告谷某，农村居民。
被告孙某，农村居民。
本院在审理原告谷某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告孙某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
审判员 宋伟键
二〇一五年十月二十九日
书记员 强晶晶
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第173号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴荣光，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人兰红英，女，1974年11月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第200-042号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月26日以被执行人吴荣光、兰红英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字杭人口计生征决字（2013）第200-042号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴荣光、兰红英征收社会抚养费42900元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴荣光、兰红英作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月26日送达给被执行人吴荣光、兰红英，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月18日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴荣光、兰红英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人吴荣光、兰红英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴荣光、兰红英必须立即将欠缴的社会抚养费42900元、执行费544元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人吴荣光、兰红英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月三日
书记员 廖小妹
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第37号
原告丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告冯焕臣，男，汉族，住清河县。
原告丁书印诉被告冯焕臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁书印到庭参加诉讼，被告冯焕臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书印诉称，2010年7月22日，被告向原告借款40，000元，并约定利息按月息2分／每月。被告至今没有归还本金和利息。原告多次催促被告还款，被告均以无钱为由拒绝还款。请求法院依法判决：1、判令被告冯焕臣归还原告借款4万元并偿付原告借款利息至给付之日止；2、原告主张债权的一切费用及案件诉讼费由被告承担。
被告冯焕臣未答辩。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、借条一份（附两份银行交易凭证），证明被告借款4万元，并按被告指定将款汇入冯生波账户；
二、许风臣证明一份，证明借款的利息为月息2%；
三、交通费用收据，证明从邢台到清河来回三趟，费用为160元。
被告冯焕臣未提交证据。
经审理查明，被告冯焕臣于2010年7月22日向原告丁书印借款4万元，未约定还款时间。被告为原告出具了借条，内容为：“今借丁书印现金肆万元整（40000），农行卡号：冯生波，6228451230015647215”。原告丁书印于2010年7月23日将借款4万元汇入被告冯焕臣指定的账户中。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，原告为主张债权，花费交通费160元。
本院认为，被告冯焕臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，对原告丁书印提交的借条，予以采信；被告冯焕臣向原告借款，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告丁书印依约向被告冯焕臣提供借款，被告冯焕臣经原告催要未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告冯焕臣无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告丁书印起诉之日应视为催告之日，也即被告冯焕臣开始逾期还款之日，故被告冯焕臣从原告丁书印起诉之日起（2015年1月12日），应按银行同类贷款的利率计息支付给原告丁书印。原告丁书印提交的许风臣的证言，因无其他证据予以佐证，不予采信。原告丁书印要求被告冯焕臣承担交通费160元，对该费用的负担，原、被告双方没有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯焕臣于本判决生效后三日内偿还原告丁书印借款人民币40，000元及利息（自2015年1月12日起至本判决规定的履行期限之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告丁书印的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期限履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告冯焕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘惠军
二〇一五年二月六日
书记员 张晓阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2019号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告刘小东，男，1985年11月11日出生，苗族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘小东金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘小东的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费186元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴怔秋
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1909号
原告朱阿光，曾用名朱乃光，男，1967年2月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱阿光因与被告赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱阿光到庭参加诉讼，被告赖丽菊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱阿光诉称，2013年6月7日被告赖丽菊因急需用钱，向原告借款50000元。借款后，被告每月都按月利率2%支付利息，但被告从2013年8月23日开始该借款的利息均未支付，原告经多次催讨本金和利息，被告拒不还款，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整及逾期还款利息；月利率按2%计算，自2013年8月23日起至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱阿光，曾用名朱乃光。2013年6月5日原告朱阿光经其子朱某农业银行帐户现支49900元后，于同年6月7日在被告赖丽菊家中，将现金50000元交付被告。被告出具《借条》一张，确认向原告借现金50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告依约支付利息至2013年8月22日止。经原告催讨被告至今未能还本付息，原告遂提起诉讼。
原告朱阿光提供被告出具的《借条》一张，中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》一张、《3093借记卡-
卡资料查询》、综合应用系统交易明细一张，福鼎市公安局桐城派出所户主朱阿光的《常住人口登记卡》三张、证人朱某出具的《声明书》一份，以证明其主张。
本院认为，原告提供的《借条》，银行《金穗借记卡明细对帐单》、《3093借记卡-
卡资料查询》、综合应用系统交易明细，《声明书》和《常住人口登记卡》符合证据的形式要件，具备合法性、客观性，与本案有关联，与原告在庭审中的陈述相互印证，可以形成证据锁链，证明原告与朱某系父子关系，及原告主张的借贷金额、约定利息、交付方式和交付时间，本院予以采信。被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告赖丽菊向原告朱阿光借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告朱阿光与被告赖丽菊之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。原、被告双方书面约定月利率2%，没有明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以认定。双方在借款时虽然并未约定借款的偿还期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按双方约定的借款期内的利率偿付逾期利息，没有违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款人民币50000元及逾期还款利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告赖丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖丽菊应于本判决生效之日起一次性偿还原告朱阿光借款本金人民币50000元及逾期还款利息（自2013年8月23日起至借款付清之日止以本金50000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告赖丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢 冰
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 董阳阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第755号
原告：钱水杨。
被告：曹希华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
代表人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎，公司员工。
本院在审理原告钱水杨诉被告曹希华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告钱水杨向本院提出申请，要求撤回对被告曹希华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告钱水杨的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱水杨撤回起诉。
本案受理1341元，减半收取671元，由原告钱水杨负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢燕娣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3379号
原告：刘某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王慧洁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 旸
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执162号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华，男，龙岩国土资源监察支队干部。
被执行人罗开江，男，1969年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人罗开江土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第333号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的92.92平方米土地，并自行拆除在非法占用的92.92平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执162号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 黄海霞（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0764号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人潘某，个体工商户。2014年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年9月26日晚，被告人潘某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇欧桥村村级道路由南向北行驶至338省道欧桥卡口东侧200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
被告人潘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人潘某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一四年十月三十一日
书记员 邵玮玲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第337号
申请执行人李维强。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
法定代表人罗世彬。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第579号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第337号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年六月九日
书记员 李 静
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第151号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人庞某某，男，1978年7月29日出生于山西省永济市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
被告人祁某某，男，1981年8月10日出生于山西省永济市，身份证号码：XXXX，汉族，中专文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人卢某某，男，1980年2月29日出生于山西省永济市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2001年5月25日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
被告人张新，男，1991年5月5日出生于山西省永济市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2013年10月10日因犯非法拘禁罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，同年10月18日刑满释放。因本案于2014年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人张良，男，1991年8月18日出生于山西省永济市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2012年3月19日因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月10日因犯非法拘禁罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日16时许，被告人庞某某和胡某在开平市三埠区某昌某外滩楼盘销售中心，与前来追讨工资及工程款的建筑工人何某忠等人发生争执并引起打斗，跟随被告人庞某某去到现场的被告人张新、张良、祁某某、卢某某四人见状遂手持木棍殴打何某忠、向某、高某生、杨某。经法医鉴定，被害人何某忠、向某、高某生的损伤程度均为轻伤二级，杨某的损伤程度为轻微伤。案发后，五被告人陆续到公安机关投案自首。
另查明，被告人庞某某与被害人何某忠、向某、高某生达成和解协议，共赔偿被害人何某忠、向某、高某生人民币730000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良在开庭审理过程中均无异议，且有被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良的供述及辨认笔录、被害人何某忠、高某生、杨某、向某的陈述及辨认笔录、证人庞某、谢某明、庞某民、何某平、王某的证言及辨认笔录、缴获的木棍、安全帽等（照片）、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，均应予以刑罚。被告人张新、张良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人庞某某、祁某某、卢某某、张新、张良犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，被告人与被害人达成和解协议，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人祁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。）
五、被告人张良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。）
六、缴获的木棍4条、安全帽1顶，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯美月
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1894号
原告王凤智，女，1967年8月14日生，汉族，住登封市。
委托代理人康变省，男，1964年6月16日生，汉族。
被告桑满园，男，1993年1月5日生，汉族，住登封市。
被告桑战华，男，1964年10月28日生，汉族，住址同上，。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，组织机构代码：79679667-2。
负责人吴国华，任该公司总经理。
委托代理人岳启航，该公司员工。
本院在审理原告王凤智诉被告桑满园、桑战华、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤智于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤智撤回起诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张根生
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1262号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘某，男，汉族，1975年12月8日出生，住上海市嘉定区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现刘某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。刘某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因刘某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执109号
申请执行人：德州佳纳房地产开发有限公司，住所：德城区天衢路以北，迎宾路东侧。
法定代表人：王永涛
申请执行人：山东光因照明科技有限公司（原山东明华光电科技有限公司）。
法定代表人：王印芳
被执行人：山东旭光太阳能光电有限公司，住所：德州市天衢工业园城发路一号。
法定代表人：吴淑芝
被执行人：山东亿晶能源科技有限公司，住所：德州经济开发区抬头寺乡白桥村村东104国道南。
法定代表人：齐和庆
被执行人：山东旭光油品有限公司，住所：德城区湖滨北路北首。
法定代表人：吴海花
被执行人：吴海花。
被执行人：吴淑芝。
被执行人：吴俊峰。
本院立案执行的德州佳纳房地产开发有限公司、山东光因照明科技有限公司申请执行山东旭光太阳能光电有限公司、山东亿晶能源科技有限公司、山东旭光油品有限公司、吴海花、吴淑芝、吴俊峰（2016）德众信执字第42号借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人山东光因照明科技有限公司于2016年6月14日向本院提出撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14执109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年六月十四日
书记员 王 雪
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初575号
原告：卢某某，男，汉族，农民。
被告：解某某，男，汉族，农民。
原告卢某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2010年8月9日，被告因在某某村开饭馆急需用钱，向原告借款16000元，承诺2011年8月9日前还清，并于同日出具借条一份。2011年1月13日，被告之妻张某某代为偿还6000元，尚欠10000元经原告多次索要未果，无奈之下原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告解某某缺席，未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告向原告借款16000元，并于同日出具借条一份，承诺2011年8月9日前还清。2011年1月13日，被告之妻张某某偿还6000元，尚欠10000元经原告多次索要未果。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的借条一份，本院对张某某的询问笔录、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按约提供借款，被告应按约的时间及时偿还借款，故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 马生梅
人民陪审员 贾青元
二〇一六年六月八日
书 记 员 边占鑫
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保357号
申请人：刘超，男，1984年10月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：苏超，男，1980年2月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：杨玲艳，女，1985年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请人刘超与被申请人苏超、杨玲艳申请诉前财产保全一案，申请人刘超于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苏超、杨玲艳在金融机构的存款100000元或同等价值的财产予以保全。申请人刘超已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏超、杨玲艳在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人刘超负担。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 慧