安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00057号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人郑某，男，1961年4月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，中共党员，案发前任中国农业银行股份有限公司枞阳周潭支行副行长，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年12月4日被枞阳县公安局取保候审，2014年4月2日被本院以涉嫌犯骗取贷款罪取保候审。
辩护人朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑某犯骗取贷款罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员方文兵、刘凯出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2011年9月，被告人郑某伙同徐某乐（另案处理）为徐某乐的农业生产经营解决资金周转问题，通过王某虎、夏某林、徐某军、汪某翔等20户农户办理中国农业银行小额联保贷款，帮助徐某乐骗取中国农业银行股份有限公司枞阳县支行每户5万元的农户小额联保贷款，共计100万元。2012年9月，徐某乐通过上述20户农户的银行卡按期归还了上述100万元贷款本息后，又伙同被告人郑某利用留存的王某虎、夏某林、徐某军等19户农户的身份证件的复印件，冒用该19户农户的身份，另由徐某乐请汪某翔帮忙办理贷款，再次骗取中国农业银行股份有限公司枞阳县支行每户5万元的农户小额联保贷款，共计100万元，至今本息未还。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人郑某伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某在庭审中自愿认罪，对事实提出的辩解意见是：一、2011年9月的贷款是由20户农户本人签字，其不知道100万元贷款由徐某乐一人使用，不应当认定其属于骗取贷款犯罪；二、2012年9月的贷款中，汪某翔贷款的5万元由其本人签字，不应计入骗取贷款的数额。造成银行的损失应扣除汪某翔于2014年2月21日归还的10036.04元。辩护人朱祥提出如下辩护意见：一、骗取贷款罪的立法本意是保护银行贷款资金的安全，防范贷款风险，而不是惩罚一切不规范的贷款行为。徐某乐于2011年9月借用20户农户的身份证件办理贷款，20户农户都知情，后徐某乐按期归还了本息，也没有给银行造成任何经济损失。此起贷款行为虽有欺骗成分，但不足以构成骗取贷款犯罪；二、2012年9月的贷款，汪某翔贷款的5万元由其本人在借款合同上签字，后又归还1万余元。因此被告人郑某骗取贷款的数额只有95万元，造成的银行损失也只有99万余元；三、被告人郑某与徐某乐在骗取贷款共同犯罪中起辅助作用，且骗取的贷款全部归徐某乐使用，被告人郑某应属从犯；四、被告人郑某认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：中国农业银行为加强农户多户联保信贷管理，防范和控制信贷风险，于2008年出台农户贷款多户联保办法，规定符合条件的农户可以组成多户联保小组办理小额联保贷款，联保小组成员对全体小组成员的债务共同承担连带责任的保证担保，当借款人不能按期还款时，中国农业银行可以要求其他全体成员代为清偿债务，也可以要求其他任一成员代为清偿债务。被告人郑某系中国农业银行股份有限公司枞阳周潭支行职工，后任该支行副行长，与经营枞阳县乐鹏粮油棉有限公司的徐某乐系同学关系。2010年，徐某乐因经营企业需要资金周转，找被告人郑某欲办理农户小额联保贷款。被告人郑某明知徐某乐借用、冒用其他农户的身份证件办理农户小额联保贷款归其一人使用，仍为其提供帮助，致使徐某乐先后2次取得中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的农户联保贷款共计200万元。具体犯罪事实如下：
2011年9月，徐某乐借用枞阳县陈瑶湖镇前河村、苎镇村村民王某虎、王某、夏某林、王某青、朱某牛、徐某桃、徐某九、汪某才、汪某翔、徐某林、朱某、徐某军、徐某年、徐某卫、徐某、徐某江、徐某星、徐某会、徐全某、汪某平20农户的身份证和户口簿，以农户农业生产经营为名，采取顶名、冒名的方式在中国农业银行股份有限公司枞阳县支行办理并取得了每户5万元的小额联保贷款，共计贷款100万元。被告人郑某明知徐某乐采取顶名、冒名方式办理联保贷款供其自己使用，仍为徐某乐提供帮助。
2012年9月，徐某乐与被告人郑某协商将2011年9月其在中国农业银行股份有限公司枞阳县支行贷款的100万元还后再贷，郑某同意。于是，徐某乐归还了2011年9月贷款的100万元本息后，利用留存的王某虎、王某、夏某林、王某青、朱某牛、徐某桃、徐某九、汪某才、汪某翔、徐某林、朱某、徐某军、徐某年、徐某卫、徐某、徐某江、徐某星、徐某会、徐全某、汪某平20农户的身份证和户口簿复印件，以农户农业生产经营为名，再次采取顶名、冒名的方式在中国农业银行股份有限公司枞阳县支行办理并取得了每户5万元小额联保贷款，共计贷款100万元。被告人郑某明知徐某乐采取顶名、冒名方式办理联保贷款供其自己使用，仍为徐某乐提供帮助。
另查明：2014年2月20日，农户汪某翔的银行卡向中国农业银行股份有限公司枞阳县支行归还了10036.04元，其中归还本金4053.87元、正常利息3954.17元、罚息2028元。尚有995946.13元本金及相应利息至今未归还。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的发案报告、情况说明、贷款本息清单、农户贷款合同、2011年贷款资料复印件、2012年贷款资料复印件、中国农业银行安徽省分行关于印发《中国农业银行三农金融部安徽省分部农户贷款多户联保业务管理办法（修订）》的通知、《中国农业银行三农金融部安徽省分部农户贷款多户联保业务管理办法（修订）》、中国农业银行（皖）借款凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询单、汪某翔户名的借记卡还款记录、证人陈某某、钱某某、王某虎、王某、夏某林、王某青、朱某牛、徐某桃、徐某九、汪某才、汪某翔、徐某林、朱某、徐某军、徐某年、徐某卫、徐某、徐某江、徐某星、徐某会的证言、被告人郑某及同案人徐某乐的供述。
上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
对于被告人郑某及其辩护人朱祥所提郑某不知道2011年9月贷款的100万元由徐某乐一人使用、贷款由20户农户本人签字且没有造成银行损失，不应当认定为骗取贷款犯罪的辩解和辩护意见，经查，徐某乐的供述和被告人郑某的庭前供述、证人证言等证据均证实徐某乐为取得中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的联保贷款，与被告人郑某事先合谋，采取借用、冒用20户农户身份证件的手段欺骗中国农业银行股份有限公司枞阳县支行取得100万元联保贷款的事实。被告人郑某在庭审中关于不知道100万元贷款由徐某乐一人使用的供述与其在侦查机关和审查起诉阶段的供述不一致，其不能合理说明翻供的原因，且其庭前供述具有相对稳定性，有徐某乐的供述和证人证言相印证，故本院采信被告人郑某的庭前供述。2011年9月办理贷款虽有农户在场并签字，但是徐某乐伙同被告人郑某以隐瞒真相、虚构事实的方式骗取银行贷款100万元归徐某乐一人使用，二人的行为已经达到情节严重的程度，构成骗取贷款罪的共同犯罪。故被告人及其辩护人的此节辩解和辩护意见没有事实和法律依据，均不予支持。
对于被告人郑某及其辩护人朱祥所提2012年9月的贷款中汪某翔签字的5万元不应计入骗取贷款的数额的辩解和辩护意见，农户贷款多户联保的目的旨在促进农户信贷业务，防范和控制信贷风险。符合条件的农户根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”原则组成联保小组。徐某乐明知自己不符合办理100万元贷款的条件，仍伙同被告人郑某通过汪某翔帮忙或借用、冒用其他农户身份证件的方式，顺利通过中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的审核，取得100万元贷款后又归徐某乐一人使用。汪某翔的贷款手续虽由其本人签字，但汪某翔签字的行为系帮助徐某乐欺骗银行以取得联保贷款，徐某乐伙同被告人郑某只要以虚构事实或隐瞒真相的方式欺骗了中国农业银行股份有限公司枞阳县支行并取得联保贷款，即侵犯了国家的金融管理制度和金融机构的财产所有权，不管二人有无欺骗汪某翔等农户，均不影响二人共同骗取银行贷款的行为构成骗取贷款罪的性质。故被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见于法无据，不予支持。
对于辩护人所提被告人郑某与徐某乐在骗取贷款共同犯罪中起辅助作用，应属从犯的辩护意见，经查，被告人郑某身为银行工作人员，明知徐某乐利用农户的身份证件骗取中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的联保贷款供自己所用，仍帮助徐某乐申请贷款，并在审查资料过程中提供帮助，致使徐某乐2次骗取中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的农户联保贷款共计200万元，被告人郑某与徐某乐具有骗取银行贷款的共同犯罪故意，并在审查资料、调查核实过程中积极为徐某乐提供帮助，二人在共同犯罪中无主从之分，被告人郑某不属于从犯。鉴于被告人郑某在共同犯罪中起帮助徐某乐骗取贷款的作用，且骗取的贷款全部归徐某乐使用，银行的重大损失亦因徐某乐未按期还款造成，综合被告人郑某和徐某乐在共同犯罪中所实施行为的性质与作用，可以认定被告人郑某在共同犯罪中所起作用较小。
本院认为：被告人郑某伙同徐某乐以欺骗手段取得中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的贷款，并给银行造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款的规定，构成骗取贷款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并结合被告人郑某在共同犯罪中作用较小、骗取的贷款部分已经归还等情节，对被告人郑某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护国家金融管理制度，保护国家金融机构的财产所有权，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、继续追缴被告人郑某伙同徐某乐共同骗取的贷款本金995946.13元及相应利息，发还被害单位中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。