湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00304号
原告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司，住所地长沙市韶山路157号。
负责人：易皓安，总经理。
委托诉讼代理人：彭勃，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彬，系该公司工作人员。
被告：黎炎森。
委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。
被告：李进。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司（�下简称原告）诉被告黎炎森、李进、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭勃、徐彬，被告黎炎森的委托诉讼代理人杨佳多、被告李进、被告人寿财险公司的委托代理人廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎炎森、李进连带赔偿原告垫付的赔偿款457815.5元和一二审案件受理费16614元，上述两项共计474429.5元。2、判令被告人寿财险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
事实和理由:2014年10月6日，严钦平驾驶原告所属的湘A×××××小型轿车搭乘乘客解海清、王国庆在芙蓉区农大路口等候交通信号灯放行信号，被告黎炎森醉酒后驾驶湘A×××××号小型轿车沿人民东路由东向西行驶至该地段。由于被告黎炎森醉酒后驾驶机动车且超过路段限定最高时速行驶，严重忽视交通安全，导致湘A×××××小型轿车车头左侧与湘A×××××小型轿车车尾右侧发生碰撞，造成两车受损、解海清经医院抢救无效死亡，王国庆和被告黎炎森受伤的重大交通事故。被告黎炎森、李进是夫妻，且被告李进系湘A×××××的车主，肇事车在被告人寿财险公司购买了交强险和商业三责险并在保险期内。事故发生后，庄利君、李美姚、解畅、解露以公路旅客运输合同纠纷一案于2014年11月14日向芙蓉区法院起诉，要求原告赔偿各项费用共计542315.5元并由原告承担诉讼费。一审判决后，原告上诉，二审法院判决原告承担赔偿款457815.5元以及诉讼费16614元。原告于2015年8月4日依据二审判决书向庄利君、李美姚、解畅、解露支付赔偿款457815.5元以及诉讼费16614元，共计474429.5元。原告认为，庄利君等人的损害是由被告黎炎森侵权所致，以及因被告黎炎森醉酒驾车和超速行驶，是造成本次交通事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。严钦平无过错，不承担本次事故责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告黎炎森辩称，对原告诉称的事实和金额无异议。
被告李进辩称，与原告之间不存在侵权纠纷。本次交通事故由被告黎炎森承担全部责任，且其已被判处一年半有期徒刑，目前正在服刑当中。被告李进不在事故现场，交通事故认定书也没有认定被告李进的侵权责任。原告要求被告李进承担侵权赔偿责任于法无据。虽然被告李进是肇事车辆的车主，且与被告黎炎森是夫妻，但对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险辩称，保险公司不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉请。保险公司不承担本案事故的赔偿责任。本次事故受害人已经获得赔偿，保险公司不存在垫付义务。原告主张的受理费不是事故的直接损失，与本案无关。保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的民事判决书、转账单、委托书、收条、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、结婚证、交强险和商业险保单等证据，本院予以采信。对诉讼费票据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对于被告人寿财险公司提交的保险条款，本院予以认定。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，严钦平驾驶原告所有的湘A×××××号出租车搭载解海清和王国庆，在长沙市芙蓉区人�东路农大路口，与被告黎炎森驾驶的湘A×××××小型轿车相撞发生重大交通事故，导致解海清死亡。经长沙市公安局交警支队芙蓉大队认定，该交通事故系被告黎炎森醉酒驾车导致，由被告黎炎森承担事故的全部责任，解海清、王国庆、严钦平均无事故责任。事故发生后，解海清被送至长沙市中医医院救治，因伤重不治身亡，发生医药费2228.5元。被告黎炎森向受害人支付现金52500元。解海清的亲属庄利君、李美姚、解畅、解露以公路旅客运输合同在芙蓉区法院起诉原告。该案经长沙中院二审，判决原告向庄利君、李美姚、解畅、解露赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失459815.5元。原告负担一二审诉讼费16614元。原告已自动履行该判决。
湘A×××××小型轿车登记车主是被告李进，在被告人寿财险公司购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔的50万元商业三责险，事故发生在保险期内。被告黎炎森、李进系夫妻关系。根据交强险保险条款的约定，驾驶人醉酒的，保险人仅对受害人垫付抢救费用，对于其他损失和费用不予垫付和赔偿。根据商业三责险条款的约定，依照法律法规不允许驾驶机动车的情况下驾车造成人身伤亡和财产损失的，保险公司均不负责赔偿。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告黎炎森醉酒后驾车发生交通事故，负事故的全部责任，应当赔偿此次事故造成的损失。被告李进在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。原告根据生效判决赔偿解海清的亲属各项损失459815.5元后，向被告黎炎森追偿457815.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张一二审诉讼费16614元，不是本次交通事故的直接损失，本院不予支持。
被告黎炎森醉酒后驾驶车辆发生交通事故，是法律法规禁止的行为，符合交强险和商业三责险保险合同条款约定的免责条件。至于被告人寿财险公司是否需要在交强险限额范围内先行赔付。本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该条规定可向保险公司请求赔偿的主体是在交通事故中受到人身损害的当事人，而本案原告不符合该主体条件。故被告人寿财险公司不需要承担保险理赔责任。
据此，依照《中华人民共和国�权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黎炎森自本判决生效之日起5日内赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司各项损失457815.5元；
二、驳回原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8416元，诉讼保全费1020元，共计9436元，由被告黎炎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性�合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。