江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第287号
原告栾柏林。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市城镇燕山路50号。
委托代理人朱扬生，该公司法律顾问。
第三人石泽生。
原告栾柏林与被告江苏宏大建设集团有限公司、第三人石泽生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理.后依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人庄鹏和被告的委托代理人朱扬生到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾柏林诉称，2013年7月27日，原、被告签订产品销售合同一份，由原告向被告供应加气混凝土砌块，合同对产品的规格型号、数量、单价等进行了约定。原告依约履行合同义务后，2014年2月24日经被告核算，原告的供货总额为264601.60元，被告已给付原告163600元，尚欠原告101001.60元，经原告催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付货款101001.6元及违约金6300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏宏大建设有限公司辩称，根据合同相对性原则，费建福与原告签订买卖合同是费建福的个人行为，原、被告之间不存在买卖关系。上述合同中加盖的“江苏宏大建设集团有限公司一号商务办公楼项目部”印章也是费建福私刻。费建福是被告工程的承包人，承包合同约定工程的材料由费建福自行采购，被告也是依据工程进度给付工程款给费建福。故请求驳回原告的起诉。
第三人陈述，其在本案销售合同和对账单上的签名都是作为经手人对收货情况的确认，是履行工地材料员的职务行为，其与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担任何责任。
经审理查明，扬中市新坝镇人民政府作为建设单位，将扬中电气工业品城一期工程发包给了江苏巨神投资有限公司承包建设，江苏巨神投资有限公司又将该项目工程转包给被告施工，史福明是被告该项目部的项目经理。2012年9月18日，扬中电气工业品城该被告项目部作为发包人，又与费建福签订《班组承包施工合同》一份，将费建福确定为项目经理，由其承包施工建设电气工业品城1号楼工程，并约定费建福自行采购的材料、设备由其自行运输、保管和使用，主要材料、设备等需经发包人和监理工程师认定后方可使用等。费建福实际承包施工的工程有1号楼、8号楼和12号B楼的土建部分。
另查明，原告系镇江新区大港鼎晖建材厂业主。2013年7月27日，石泽生以被告名义与镇江新区大港鼎晖建材厂签订产品销售合同一份，由原告供应1300m3、江苏凤翔新型建材有限公司生产的加气混凝土砌块给被告，合同总价为260000元。合同还约定，交货地点为需方扬中新坝电器工业品城8号、12号B工程工地；结算方式为累计供货达到50000元时结清一次，尾款在供货结束后30日内付清，如需方不能按合同约定付款；则需承担违约金300元／天，直至付清全部款项等。后费建福在上述合同上补签了名，并加盖了“江苏宏大建设集团有限公司电气工业品城1号商务办公楼项目部”印章。合同签订后，原告自2013年7月29日起，累计供应加气混凝土块1323.008m3、总金额为264601.60元至费建福施工的8号、12号B工地。2013年8月12日、9月12日，原告分别收到货款5万元、10万元，共计15万元。费建福于2014年5月患病去世，由其承包施工的工程尚未完工。原告以被告尚欠其货款101001.6元未付为由，诉来本院。
审理中，被告坚持认为，费建福与原告签订买卖合同系其个人行为；被告将“扬中电气工业品城1#楼工程”承包给费建福施工，费建福并未按双方签订的《班组承包施工合同》约定在材料、设备采购前经被告认定后再使用，被告对于费建福个人与原告签订合同的情况并不清楚，原告也未举证所供材料已提供了相关质量检测报告等资料，被告有理由怀疑原告提供的材料是否用在1号楼工程；该项目被告的项目经理应是史福明，尽管与费建福签订的班组承包合同中将费建福写成费建福，其实际是分包人，不具有对外代表被告购买建材的权利；被告并未在涉案合同中盖章，原告也未能证明被告使用过“江苏宏大建设集团有限公司电气工业品城1号商务办公楼项目部”印章；石泽生并非被告项目部人员，其只听命于费建福，故履行合同义务人应是费建福；根据相关审计结论，费建福施工的电气工业品城1号楼、8号楼、12号B楼工程虽未完工，工程投资方及被告支付给费建福的工程款及代垫款已超过审计结论确定的应付给费建福的工程款，故被告也不存在欠付工程款范围内对原告承担责任的问题。原告则表示，没有相关质量检测报告材料不可能进场使用，现所供材料已被实际使用，应视为合格；费建福与被告签订内部承包协议显示其有权对外签订销售合同，被告只负责审查质量，即使销售合同中不加盖任何的章，只要有费建福的签名合同就成立有效，原告实际供货给被告，被告予以接受也应当支付相应对价；被告称费建福不具有项目经理的资质，但其提供的书面材料里反映费建福是项目经理。巨神公司是该工程的的总承包人，其应当成为本案的共同被告，承担相应的清偿责任；原告于2013年10月17日将最后一批的货物交付给被告，根据合同约定被告最迟应于2013年11月15日前付清货款，故应承担自2013年11月16日起至本案起诉之日止、按约定的300元／天计算延迟付款违约金。
上述事实，有原告提供的产品销售合同、对账单和被告提供的被告所用项目部印章预留印章、班组承包合同、审计报告、代付款明细表等证据予以证实，并有原告和被告代理人的当庭陈述予以佐证。
本案的争议焦点为，费建福与原告签订的合同书的行为是否构成表见代理，即能否认定为是代表被告履行职务的行为？
本院认为，表见代理行为的成立需要同时具备三个要件：1、行为人与第三人的合同是以被代理人名义订立。2、行为人无代理权，但存在代理权表象。3、相对人出于善意、谨慎、无过失相信行为人有权代理。原告与之签订合同的相对方系被告，尽管该合同的需方加盖的是“江苏宏大建设集团有限公司电气工业品城1号商务办公楼项目部”印章，从而被告否认曾使用过盖章，但项目部印章并不需要向相关部门进行备登记案，印章真伪不影响行为人以被代理人名义订立合同，故费建福以该印章对外签订合同应认定为具背代理被告行为的表象。原告根据合同的约定，将合同标的物送至被告承包的工程范围之内，有原告提供的对账单予以证实，被告并无证据证明原告的行为存在过失或恶意。另外，根据被告与费建福签订的《班组承包合同》显示，费建福也由被告明示为项目经理。综上，本院依法认定费建福系代表建筑施工单位即被告的行为。
截至2013年9月12日，被告结欠原告货款101001.6元属实，有原告提供的石泽生所具对账单予以证实，本院应予认定。原告于2013年10月17日最后一次送货至约定的交货工地，根据供货结束30日内付清货款的约定，被告最迟应于2013年11月16日前付清货款，其未按约履行，依法应承担相应违约责任。鉴于原告主张的违约金过高，本院确定由被告自2013年11月16日起至本院确定的还款之日止、按同期银行贷款基准利率的四倍承担违约金。
江苏巨神投资有限公司并非必要的共同诉讼当事人，原告可依法另行向其主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏宏大建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告栾柏林货款101001.6元，并承担自2013年11月16日起至本院确定的付款之日止、按同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 朱霞萍
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 朱安国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 霞