山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1085号
上诉人（原审原告）：山西揚铭桩基建设有限公司。
法定代表人：宋蔡敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海启，男，1955年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。
上诉人山西揚铭桩基建设有限公司（以下简称“揚铭桩基公司”）因与被上诉人赵海启劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人揚铭桩基公司的法定代表人宋蔡敏及其委托诉讼代理人史延琳、被上诉人赵海启及其委托诉讼代理人赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揚铭桩基公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、被上诉人是农民，应当按照2013年农村居民月均收入的596.16元为基数计算，不应按城镇职工每月4573.75元计算；3、被上诉人的伤残事故与包工头樊小牛有关联和法律责任关系，应当追加其为案件第三人；4、被上诉人伤残事故发生时在上诉人的工地干活时间不足两个月，属于试用期间，不能按固定工计算赔偿数额。
被上诉人赵海启无答辩意见。
揚铭桩基公司向一审法院起诉请求：销晋城劳人仲裁字（2016）第134号裁决书第二项，原告仅支付被告的医疗费3万元。
一审法院认定事实:被告赵海启于2014年2月24日到原告揚铭桩基公司上班，工种为挖桩。2014年4月8日在上班时干活受伤，后送到晋城市合聚心脑血管医院住院。共住2次，第一次住院时间为2014年4月8日至2014年5月6日，实际住院28天。第二次住院时间为2016年3月14日至2016年3月24日，实际住院10天，两次住院共计38天。被告共垫付医疗费7326.33元。2016年1月26日，晋城市人力资源和社会保障局作出了（2016）晋市工商[市]认字第021号认定工伤决定书，依法认定被告为工伤。2016年10月20日晋城市劳动鉴定委员会《劳动能力（因工）鉴定结论表》，鉴定被告的劳动能力功能障碍程度为捌级伤残。2016年2月23日，晋城市劳动鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告的停工留薪期为8个月（自2014年4月8日至2014年12月8日）。晋城市城区人民法院（2015）城民初字第479号民事判决书判决“原、被告存在劳动关系”，该判决已生效。赵海启以揚铭桩基公司为被申请人申请劳动仲裁，晋城市城区劳动人事仲裁院于2017年2月24日作出晋城劳人仲裁字（2016）第134号裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起，被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人山西揚铭桩基建设有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人赵海启一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，以上各项工伤补偿金共计151857.33元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系的事实已经生效判决确认，被告受伤系工伤，因此本案原告应当依据《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）规定的工伤保险待遇项目及标准支付被告相应工伤补偿费用。《工伤保险条例》规定：如工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系的，单位应支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费等项目。关于被告享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的工资基数，依据《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案被告于2014年4月8日受伤，因此，被告享受工伤补偿待遇项目的工资基数，应以2013年晋城市在岗职工平均工资每月4573.75元的60%，每月2744.25计算。原告代理人所述，被告工资基数应按照2013年农村居民月均收入596.16元计算于法无据，不应予以支持。庭审中，原、被告对双方劳动关系的解除都认可，本院依法予以认定。关于被告一次性伤残补助金的请求，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十七条第（一）项之规定，原告应支付被告一次性伤残补助金30186.75元（2744.25元/月×11个月＝30186.75元）。关于被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十七条第（二）项，山西省实施《工伤保险条例》试行办法(省政府令第170号）第二十二条第（二）款、（三）款之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金57629.25元（2744.25元/月×21个月＝57629.25元），一次性伤残就业补助金32931元（2744.25元/月×12个月＝32931元）。关于被告停工留薪期工资的请求，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十三条之规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，原告应支付被告8个月（自2014年4月8日至2014年12月8日）期间的停工留薪期工资21954元(2744.25元/月×8个月＝21954元）。关于被告医疗费的请求，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。因此，原告应支付被告住院医疗费7326.33元。关于被告劳动能力鉴定费的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，应由工伤保险基金支付。但本案原告未为被告在当地社保机构缴纳工伤保险，因此，该费用应当由原告自行承担。原告应支付被告劳动能力等级鉴定费500元。关于被告住院伙食补助费的请求，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条（四）款之规定，原告应支付被告因工伤两次住院治疗共计54天的住院伙食补助费1330元（35元/天×38天＝1330元）。综上所述，原告应支付被告赵海启一次性伤残补助金30186.75元、一次性工伤医疗补助金57629.25元、一次性伤残就业补助金32931元、停工留薪期工资21954元、医疗费用为7326.33元、住院伙食补助费1330元、鉴定费500元，共计151857.33元。依照《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条（一）项、(二）项，山西省实施《工伤保险条例》试行办法（省政府令第170号）第十四条，山西省实施《工伤保险条例》试行办法（省政府令第170号）第二十二条（一）款、(二）款、（三）款，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发[2006]41号）第十五条（二）款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起，原告与被告解除劳动关系。二、原告山西揚铭桩基建设有限公司自本判决书生效之日起十五日内，一次性支付被告赵海启一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，以上各项工伤补偿金共计151857.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期限间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、各项费用的计算基数应按什么标准确定；3、是否应追加樊小牛为本案第三人；4、能否按固定工计算赔偿数额。
关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题，晋城市城区人民法院（2015）城民初字第479号民事判决书判决“原、被告存在劳动关系”，该判决为生效判决，尽管上诉人对该判决持异议，但不影响该判决的效力，应认定双方存在劳动关系。
关于各项费用的计算基数应按什么标准确定的问题，一审法院按2013年晋城市在岗职工平均工资每月4573.75元的60%为基数计算各项费用符合相关法规规定。上诉人主张按照2013年农村居民月均收入的596.16元为基数计算不符合《工伤保险条例》等法规的规定，本院不予支持。
关于是否应追加樊小牛为本案第三人的问题，从现查明事实来看，樊小牛与本案无牵连，上诉人也无相关证据予以证明，故本院不予采信。
关于能否按固定工计算赔偿数额问题，本案中，上诉人与被上诉人已经生效判决确认双方存在劳动关系，并经晋城市人力资源和社会保障局作出了（2016）晋市工商[市]认字第021号认定工伤决定书，依法认定被告为工伤，晋城市劳动鉴定委员会《劳动能力（因工）鉴定结论表》，鉴定被告的劳动能力功能障碍程度为捌级伤残，晋城市劳动鉴定委员会作出工伤职工停工留薪期确认通知书，确认被告的停工留薪期为8个月（自2014年4月8日至2014年12月8日），根据以上判决，鉴定、确认结论，一审法院按《工伤保险条例》的规定计算被上诉人的各项费用合法，应予维持。上诉人主张不应按固定工计算赔偿数额于法无据，本院不予采信。
综上所述，揚铭桩基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西揚铭桩基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十一月八日
书记员 李莉艳