浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第451号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞正堂，绰号“堂波”，农民。2011年7月29日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年10月19日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）覃学林，绰号“老三”，农民。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）王清山，农民。2013年8月2日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区托里县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2013年8月17日刑满释放。因本案于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）陈支勇，绰号“老勇”，农民。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇犯盗窃罪一案，于2015年6月16日作出（2015）绍诸刑初字第411号刑事判决。原审被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至2014年5月间，被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇结伙或单独窜至诸暨市、绍兴市等地多次盗窃挖掘机电脑板、显示器。被告人俞正堂将其中十套挖掘机的电脑板、显示器低价销赃于事先商量好收购事宜的被告人王清山。其中，被告人俞正堂作案20次，涉案金额101.2万元，被告人覃学林作案14次，涉案金额80.7万元，被告人王清山涉案金额28.2万元，被告人陈支勇作案8次，涉案金额30.1万元。具体如下：
1.2013年8月初，被告人俞正堂伙同被告人陈支勇窜至诸暨市多处盗窃挖掘机电脑板、显示器。具体如下：
（1）2013年8月3日凌晨，被告人俞正堂、陈支勇窜至诸暨市浣东街道里联村绍大线众远机械厂厂区内，窃得被害人宣某甲停放的神钢牌SK200-6E型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币2.9万元。
（2）2013年8月3日凌晨，被告人俞正堂、陈支勇窜至诸暨市高湖沿村砖瓦厂，窃得被害人章某甲停放的神钢牌SK200-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币4.8万元。
（3）2013年8月5日凌晨，被告人俞正堂、陈支勇窜至诸暨市东曦苑工地，窃得被害人袁某甲停放的神钢牌SK260LC-8型挖掘机及神钢牌SK350-12型挖掘机的电脑板、显示器各一套。
（4）2013年8月5日凌晨，被告人俞正堂、陈支勇窜至诸暨市浣东街道和济小学旁王家湖一村拆迁工地，窃得被害人张某乙停放的神钢牌SK200-6E型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.3万元。
（5）2013年8月8日凌晨，被告人俞正堂、陈支勇窜至诸暨市陶朱街道庙坞村丰球工地，窃得被害人张某丙停放的神钢牌250-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元。
2.2013年8月11日凌晨，被告人陈支勇窜至诸暨市浣东街道祥生君城工地，窃得被害人慎某停放的神钢牌210-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币5.7万元；以及被害人付清贺停放的神钢牌200-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币4.1万元。
3.2013年9月12日凌晨，被告人俞正堂伙同“二婆”（另案处理）窜至诸暨市枫桥镇天洋颐城工地，窃得被害人赵某甲停放的神钢牌SK135SR-1E型挖掘机的电脑板、显示器以及神钢牌SK200-6型挖掘机的电脑板、显示器各一套，共计价值人民币6.4万元。
4.2014年4月初，被告人陈支勇窜至诸暨市盗窃挖掘机的电脑板、显示器，具体如下：
（1）2014年4月8日凌晨，被告人陈支勇窜至诸暨市东方俊园工地门口，窃得被害人李某停放的神钢牌SK210LC-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元。
（2）2014年4月8日凌晨，被告人陈支勇窜至诸暨市曲陶阮村村口，窃得被害人王某停放的神钢牌挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元。
5.2014年4月底至5月初，被告人俞正堂伙同被告人覃学林窜至诸暨市、绍兴市多次盗窃挖掘机电脑板、显示器，并将其中十套挖掘机电脑板、显示器低价销赃于事先商量好收购事宜的被告人王清山。具体如下：
（1）2014年4月22日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至绍兴市越城区东浦镇群贤路31省道工地，窃得被害人江某的神钢牌SK260-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元。
（2）2014年4月24日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至绍兴市越城区东浦镇光相村31省道工地及群贤路文理学院西南侧工地门口，窃得被害人陶某停放的神钢牌SK260LC-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币6.1万元；被害人何某停放的神钢牌SK260-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币5.9万元。
（3）2014年4月27日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市浣东街道盛兆坞一村里毛山矿山，窃得被害人张某丁、翁某甲所有的神钢牌SK330-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币5.1万元；被害人俞某甲所有的小松牌PC450-7型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.2万元。
（4）2014年4月27日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市浣东街道朗臻雅苑工地，窃得被害人袁某乙所有的神钢牌SK330-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币6.7万元；被害人余某甲所有的神钢牌SK250型挖掘机、神钢牌SK210LC-8型挖掘机的电脑板、显示器各一套，共计价值人民币10万元。
（5）2014年4月29日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至东复线诸暨市江藻镇青塔路段附近，窃得被害人吴某甲停放的住友牌SH200-3G型挖掘机的显示器一只，价值人民币0.3万元。
（6）2014年4月29日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至东复线诸暨市店口镇下陈村路段，窃得被害人赵某乙停放的神钢牌SK330-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币4.9万元。
（7）2014年5月1日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市浣东街道陶湖沿村拆迁工地，窃得被害人余某乙停放的住友牌200型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币0.9万元。
（8）2014年5月2日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市诸暨中学暨阳分校门口池塘边，窃得被害人吴某乙停放的神钢牌200-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元。
（9）2014年5月2日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市暨阳街道同乐上村老路政对面池塘边上，窃得被害人翁某乙停放的小松牌PC210-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币4.4万元。
（10）2014年5月4日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市陶朱街道望云西路177号浙江信友纺织有限公司工地内，窃得被害人宋某停放的小松牌PC210型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币4.3万元。
（11）2014年5月4日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市大唐镇华海大道碧桂园附近，窃得被害人章某乙停放的沃尔沃牌EC210B型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币2.6万元。
（12）2014年5月6日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市山下湖镇华东珠宝城附近03省道东复线工地，窃得被害人周某停放的神钢牌SK210-8型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币6.1万元。
（13）2014年5月7日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市枫桥镇石砩村公墓附近山上，窃得被害人蔡某停放的神钢牌SK200-6型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.1万元，被害人程某停放的小松牌PC200-6型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币3.2万元。
（14）2014年5月8日凌晨，被告人俞正堂、覃学林窜至诸暨市浣东街道大花园矿山，窃得被害人沈某停放的沃尔沃牌EC290BLC型挖掘机的电脑板、显示器一套，价值人民币7.7万元。
被告人王清山收购的挖掘机电脑板、显示器为十套，依据有利被告的原则，以价格最低的十套认定其犯罪数额，合计为人民币28.2万元。
另查明，被告人俞正堂因犯盗窃罪于2011年7月29日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年10月19日刑满释放。被告人王清山因犯盗窃罪于2013年8月2日被新疆维吾尔自治区托里县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人人民币八千元，于2013年8月17日刑满释放。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人俞正堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人覃学林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人王清山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；四、被告人陈支勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；五、继续追缴赃款赃物返还被害人。
上诉人俞正堂提出：原审中诸暨市价格认证中心对涉案物品的价格认定过高且量刑过重，所作的鉴定没有具体价格鉴定师的姓名，没有挖掘机、显示器的原厂价格，对鉴定出来的价格同型号相差巨大。请求二审法院对相关挖掘机的电脑版、显示器的价格重新认定并对其重新量刑。
上诉人覃学林提出：原审中涉案物品的价格鉴定过高，量刑过重。其在归案后认罪态度好，悔罪表现积极，请求二审法院从轻处罚。
上诉人王清山提出：1、其在无意中购买了他人赃物，不应认定为盗窃罪，也没有为此事先和俞正堂商量过。2、其曾被公安机关刑讯逼供。3、本案事实不清，证据不足，对其定罪不当。请求二审法院公正判决。
上诉人陈支勇提出：原审中涉案物品的价格鉴定过高，量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇盗窃的事实，有现场照片、发票、快递单、刑事判决书、人口基本信息等书证，证人阮某甲、阮某乙、张某甲等人的证言、抓获经过，被害人宣某乙、章某甲、俞某乙等人的陈述，被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人员照片，价格鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
关于王清山提出其在先前遭致公安机关刑讯逼供且不构成盗窃罪的上诉意见。经查，1、诸暨市看守所《入所健康检查登记表》证实了王清山在入所检查时未发现有伤情，并准予收押的事实。王清山提出其在先前遭致公安机关刑讯逼供的意见仅系一方供述，未有其它有效证据予以佐证。即使王清山先前所作的供述系非法手段取得，应予以排除，但根据王清山的供述收押后公安机关对其没有刑讯逼供的行为，且王清山入看守所后在侦查机关所作的供述能与其它在案证据相互印证，结合王清山入看守所后在侦查机关所作的供述、俞正堂的供述及其它在案证据也足以对王清山的犯罪事实予以定案。2、根据被告人俞正堂、王清山的供述可以证实俞正堂至诸暨、绍兴作案之前，在湖南龙山县召市镇碰到王清山，并有过对挖掘机的电脑版、显示器收购事项的商谈。在准备实施盗窃之前，俞正堂又与王清山联系，并确定了型号及价格等事项。绍兴顺丰速递公司的快递单、手机短信、银行账户交易明细等证据，印证了被告人俞正堂将盗窃来的挖掘机电脑板、显示器多次频繁地通过快递销赃给被告人王清山，王清山通过先前约定的价格打款给俞正堂，且王清山购买的价格也远低于涉案物品正常价格的事实。上述证据能够相互印证并结合俞正堂快递给王清山的相应挖掘机电脑板、显示器未具备发票的事实，足以证实被告人俞正堂等人实施盗窃之前，被告人王清山和被告人俞正堂即已达成了销赃的合意，故对被告人王清山的行为应以盗窃罪来定性。
关于俞正堂、覃学林、陈支勇提出涉案物品的价格鉴定过高并要求对相关挖掘机的电脑版、显示器价格重新认定的上诉意见。经查，本案中涉案物品的价格鉴定由侦查机关依法委托鉴定，相关检材的收集、鉴定程序、鉴定机构及人员的资质均符合法律规定，诸暨市价格认证中心也对相关挖掘机的电脑版、显示器的价格认定在价格认定基准日的市场零售价格进行了客观公正的分析测算。公安机关在侦查中告知了各被告人相关鉴定意见，该鉴定意见也经一审庭审质证，原审法院结合在案其它证据对上述鉴定意见予以采纳并无不当，现上诉人提出价格鉴定过高并要求对相关挖掘机的电脑版、显示器价格重新认定的意见缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人俞正堂盗窃的财物价值101.2万元、被告人覃学林盗窃的财物价值80.7万元，属数额特别巨大，被告人王清山参与盗窃的财物价值28.2万元、被告人陈支勇盗窃的财物价值30.1万元，属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人俞正堂、王清山属累犯，依法予以从重处罚；被告人俞正堂、覃学林、陈支勇归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。原审已根据各被告人的犯罪事实、性质、盗窃金额及认罪表现，对各被告人进行了综合评判，所作量刑并无不当。综上，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。被告人俞正堂、覃学林、王清山、陈支勇提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高海燕