重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02774号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，系该行行长。
委托代理人王啸荃，该行职工。
被告杨胜富，男，土家族，1956年7月23日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）诉与被告杨胜富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文雯独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王啸荃、被告杨胜富及其委托代理人蒲相屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行诉称，2009年9月23日，被告杨胜富在原告营业部贷款40000元，期限2年，约定月利率8.1‰，至2011年9月22日到期，逾期期间贷款利率上浮50%。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金40000元，截止2015年6月21日共计欠息25658.27元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠40000元贷款及相应利息至清偿之日止（逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%执行），截止2015年6月21日共计欠息25658.27元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以40000元为基数，按照月利率8.1‰，从2010年9月23日起计算至2011年9月22日止；以40000元为基数，在月利率8.1‰的基础上上浮50%，从2011年9月23日起计算至借款清偿之日止。
被告杨胜富答辩称，从原告的陈述及诉状看，原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下证据材料：
证据一、《重庆农村商业银行借款借据》一份，用以证明原、被告之间的借款事实存在。
证据二、《个人贷款合同》一份，用以证明原、被告借款关系成立。
证据三、《民事裁定书》一份，用以证明原告曾向秀山法院起诉过。
证据四、《关于杨胜富贷款结息情况的说明》一份，用以证明杨胜富的结息情况。
对原告举示的证据，被告杨胜富的质证意见：对于证据一，真实性无异议。对于证据二，真实性无异议，但是合同质押物品清单有存折号码，存折是原告开出的存折，不存在找不到被告的下落。对于证据三，真实性无异议，但就裁定书的内容而言，不符合法律关于民事诉讼时效中止或中断的情形。裁定的内容是驳回农商行秀山支行的起诉，而不是驳回诉讼请求。对于证据四，无相应的证据印证，没有支撑力。
被告杨胜富无证据予以提交。
对于原告所举示的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据四，系原告对被告结息情况的自认，本院予以确认。
综合原告的起诉、被告的抗辩及审理中的陈述、举证、质证，及本院对原告所举示证据的认定，确认以下法律事实：
2009年9月23日，原告农商行秀山支行（甲方）与被告杨胜富（乙方）签订《个人贷款合同》，合同约定乙方在甲方处贷款，贷款金额40000元，期限2年，自2009年9月23日起至2011年9月22日止。贷款利率为年利率9.72%（月利率8.1‰），如逾期未还款，乙方需从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%支付逾期罚息。同日，原被告双方亦签订《借款借据》，对贷款金额、日期、月利率进行了确认。借款到期后，被告杨胜富并未按照约定履行还款义务，尚欠贷款本金40000元，仅将利息结算至2010年9月20日。
另查明，秀山县法院于2013年7月10日作出（2013）秀法民初字第01994号民事裁定书，载明的内容为，法院在审理原告农商行秀山支行与被告杨胜富金融借款合同纠纷一案中，按原告提供的被告送达地址，无法向被告杨胜富送达法律文书，经查证后仍不能确定被告送达地址，故裁定驳回原告农商行秀山支行的起诉。
又查明，原告农商行秀山支行本次起诉于2015年7月8日向法院提交了民事起诉状。
本院认为，原告农商行秀山支行与被告杨胜富签订的《个人贷款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务，原告依合同及借款借据的约定将贷款本金40000元出借给了被告杨胜富，已履行了给付义务，被告杨胜富亦实际得到和支配使用了该笔贷款。
庭审中，被告杨胜富抗辩称，原告的起诉已过诉讼时效。本案中，原被告双方约定贷款期限为从2009年9月23日起至2011年9月22日止，而原告农商行秀山支行之前以杨胜富为被告，向秀山县法院起诉，秀山县法院以无法向被告杨胜富送达法律文书，于2013年7月10日作出了（2013）秀法民初字第01994号民事裁定书，裁定驳回原告农商行秀山支行的起诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。对于原被告双方的债权债务，原告农商行秀山支行向法院请求保护的诉讼时效期间为二年，该债权债务于2011年9月22日到期，而原告农商行秀山支行于2013年7月10日前向法院起诉，秀山县法院于2013年7月10日作出相应的民事裁定书，驳回了原告的起诉。可以认定，原告农商行秀山支行第一次向法院起诉被告杨胜富，主张权利的行为引起了诉讼时效的中断，而秀山县法院于2013年7月10日作出相应的民事裁定书，后原告又于2015年7月8日向法院提交民事起诉状重新主张权利，原告的第二次起诉并未超过诉讼时效。因此，对于被告诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨胜富尚欠贷款本金40000元。对于原告要求被告偿还贷款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告双方在《个人贷款合同》中约定了贷款期限从2009年9月23日起至2011年9月22日止，贷款年利率9.72%（月利率8.1‰），如被告逾期未还款，则需从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%支付逾期罚息。因被告已将利息结算至2010年9月20日，同时，原告要求从2010年9月23日开始起算利息，故利息的具体计算方式为：以40000元为基数，按照月利率8.1‰，从2010年9月23日起计算至2011年9月22日止；以40000元为基数，利率为在月利率8.1‰的基础上上浮50%，从2011年9月23日起计算至款项还清为止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告杨胜富在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金40000元及利息（利息的具体计算方式为：以40000元为基数，按照月利率8.1‰，从2010年9月23日起计算至2011年9月22日止；以40000元为基数，利率为在月利率8.1‰的基础上上浮50%，从2011年9月23日起计算至款项还清为止）；
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告杨胜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 野