wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第123号
原告：临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人：闫正军行长。
委托代理人：虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，该单位员工。
委托代理人：扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，该单位员工。
被告：全胜胶，男，1971年1月3日出生，汉族
被告：全胜龙，男，1973年11月21日出生，汉族
被告：叶士兰，，1970年12月16日出生，汉族
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告全胜胶、全胜龙、叶士兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告全胜胶、全胜龙、叶士兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年5月11日，原告与被告全胜胶签订《个人借款合同》，双方约定被告全胜胶向原告借款人民币35000元，借款期限自2012年5月11日至2012年11月9日止，并约定被告全胜龙、叶士兰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年5月11日通过银行转账方式将35000元借款打入被告全胜胶的账户。借款到期后，经原告派人多次催收未果。
2012年10月31日，原告与被告全胜胶签订《个人借款合同》一份，双方约定被告全胜胶向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年10月31日至2013年4月10日止，双方约定被告全胜龙、叶士兰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年10月31日通过银行转账方式将60000元借款打入被告全胜胶的账户，现该笔借款因拖欠利息已造成违约。以上两笔借款经原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款95000元并支付利息。
被告全胜胶应诉后未答辩。
被告全胜龙应诉后未答辩。
被告叶士兰应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告全胜胶向原告临商银行罗庄支行借款35000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年5月11日起至2012年11月9日止，借款月利率11.1833‰，按季结息；合同同时约定，被告全胜龙作为保证人，对被告全胜胶的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告叶士兰与被告全胜胶系夫妻关系，于2012年5月3日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告叶士兰承诺与被告全胜胶共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告全胜胶借款35000元用于借新还旧。合同到期后，被告全胜胶、叶士兰未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告全胜龙亦未履行保证义务。
2012年10月31日，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告全胜胶向原告临商银行罗庄支行借款人民币60000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年10月31日起至2013年4月10日止，借款月利率10.2667‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日；被告全胜龙作为保证人，对被告全胜胶的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同同时约定：被告（合同中的乙方）未在约定付息日付息，迟延十日后仍不付息的，原告（合同中的甲方）可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告（合同中的乙、丙方）赔偿因解除合同给原告（合同中的甲方）造成的损失。被告叶士兰与被告全胜胶系夫妻关系，于2012年10月13日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告叶士兰承诺与被告全胜胶共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告全胜胶借款60000元用于借新还旧。借款发放后，被告全胜胶、叶士兰未按合同约定支付已产生的利息，被告全胜龙亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙、叶士兰分别于2012年5月11日、2012年10月31日签订的二份借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依2012年5月11日借款合同的约定，发放给付被告全胜胶借款35000元用于借新还旧，被告全胜胶在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同和共同偿还债务承诺书诉请被告全胜胶、叶士兰返还借款人民币35000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告临商银行罗庄支行依2012年10月31日借款合同的约定，发放给付被告全胜胶借款60000元用于借新还旧，被告全胜胶未按合同约定支付利息，构成违约，原告依合同约定诉请提前收回借款人民币60000元并支付利息，本院应予支持；被告全胜龙对被告全胜胶、叶士兰的以上两笔借款提供担保，原告依合同约定诉请被告全胜龙对被告全胜胶、叶士兰的两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告全胜龙承担保证责任后，有权向被告全胜胶、叶士兰追偿。被告全胜胶、全胜龙、叶士兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告全胜胶、叶士兰返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币35000元并支付利息（利息按2012年5月11日签订的合同约定计算，于本判决书生效后五日内履行；
二、被告全胜胶、叶士兰返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币60000元并支付利息（利息按2012年10月31日签订的合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
三、被告全胜龙对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告全胜龙履行保证责任后，有权向被告全胜胶、叶士兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087元，保全费970元，合计2057元，由被告全胜胶、全胜龙、叶士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第123号原告临商银行股份有限公司罗庄支行法定代表人闫正军，行长。委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。被告全胜胶，男，汉族，住临沂市兰山区。被告全胜龙，男，汉族，住临沂市兰山区。被告叶士兰，女，汉族，住临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告全胜胶、全胜龙、叶士兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告全胜胶、全胜龙、叶士兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行罗庄支行诉称，2012年5月11日，原告与被告全胜胶签订《个人借款合同》，双方约定被告全胜胶向原告借款人民币35000元，借款期限自2012年5月11日至2012年11月9日止，并约定被告全胜龙、叶士兰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年5月11日通过银行转账方式将35000元借款打入被告全胜胶的账户。借款到期后，经原告派人多次催收未果。2012年10月31日，原告与被告全胜胶签订《个人借款合同》一份，双方约定被告全胜胶向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年10月31日至2013年4月10日止，双方约定被告全胜龙、叶士兰为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年10月31日通过银行转账方式将60000元借款打入被告全胜胶的账户，现该笔借款因拖欠利息已造成违约。以上两笔借款经原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款95000元并支付利息。被告全胜胶应诉后未答辩。被告全胜龙应诉后未答辩。被告叶士兰应诉后未答辩。经审理查明，2012年5月11日，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告全胜胶向原告临商银行罗庄支行借款35000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年5月11日起至2012年11月9日止，借款月利率11.1833‰，按季结息；合同同时约定，被告全胜龙作为保证人，对被告全胜胶的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告叶士兰与被告全胜胶系夫妻关系，于2012年5月3日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告叶士兰承诺与被告全胜胶共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告全胜胶借款35000元用于借新还旧。合同到期后，被告全胜胶、叶士兰未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告全胜龙亦未履行保证义务。2012年10月31日，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告全胜胶向原告临商银行罗庄支行借款人民币60000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年10月31日起至2013年4月10日止，借款月利率10.2667‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日；被告全胜龙作为保证人，对被告全胜胶的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同同时约定：被告（合同中的乙方）未在约定付息日付息，迟延十日后仍不付息的，原告（合同中的甲方）可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告（合同中的乙、丙方）赔偿因解除合同给原告（合同中的甲方）造成的损失。被告叶士兰与被告全胜胶系夫妻关系，于2012年10月13日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告叶士兰承诺与被告全胜胶共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告全胜胶借款60000元用于借新还旧。借款发放后，被告全胜胶、叶士兰未按合同约定支付已产生的利息，被告全胜龙亦未履行保证义务，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告全胜胶、全胜龙、叶士兰分别于2012年5月11日、2012年10月31日签订的二份借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依2012年5月11日借款合同的约定，发放给付被告全胜胶借款35000元用于借新还旧，被告全胜胶在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同和共同偿还债务承诺书诉请被告全胜胶、叶士兰返还借款人民币35000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告临商银行罗庄支行依2012年10月31日借款合同的约定，发放给付被告全胜胶借款60000元用于借新还旧，被告全胜胶未按合同约定支付利息，构成违约，原告依合同约定诉请提前收回借款人民币60000元并支付利息，本院应予支持；被告全胜龙对被告全胜胶、叶士兰的以上两笔借款提供担保，原告依合同约定诉请被告全胜龙对被告全胜胶、叶士兰的两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告全胜龙承担保证责任后，有权向被告全胜胶、叶士兰追偿。被告全胜胶、全胜龙、叶士兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告全胜胶、叶士兰返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币35000元并支付利息（利息按2012年5月11日签订的合同约定计算，于本判决书生效后五日内履行；二、被告全胜胶、叶士兰返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币60000元并支付利息（利息按2012年10月31日签订的合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；三、被告全胜龙对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告全胜龙履行保证责任后，有权向被告全胜胶、叶士兰追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087元，保全费970元，合计2057元，由被告全胜胶、全胜龙、叶士兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年二月二十六日书记员 赵 帮 萌--
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第666号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢国大，；因盗窃于2003年被行政拘留七日；因盗窃于2007年10月20日被行政拘留十日；因盗窃于2009年1月21日被劳动教养一年；因盗窃于2010年8月27日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月14日刑满释放；因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人谢国大犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法简易程序。在案件审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年4月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员文艺霏、被告人谢国大到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
一、故意伤害事实
被告人谢国大因琐事欲报复被害人谢某某。2013年6月2日17时许，被告人谢国大经事先踩点后，伙同他人等待在杭州市萧山区瓜沥镇长巷村明德小学西面的路边，趁被害人谢某某经过时将被害人谢某某强行拉至旁边的弄堂中，后被告人谢国大持菜刀砍伤被害人谢某某。经鉴定，被害人谢某某的伤势已构成轻伤。
二、盗窃事实
2013年8月24日16时许，被告人谢国大在杭州市萧山区党湾综合市场南侧厕所旁边的停车处，以套锁的方式窃得被害人李某某的威灵龙威电瓶车1辆。经鉴定，价值1958元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被害人要求追究谢国大刑事责任的报告，现场勘验检查笔录，扣押清单，作案工具钥匙两串，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势情况说明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，接受证据材料清单，录像光盘，证据制作说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放决定书，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，被告人身份证明等证据予以佐证。认为被告人谢国大的行为已构成故意伤害罪、盗窃罪，应对其两罪并罚，被告人谢国大系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人谢国大对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
一、故意伤害事实
被告人谢国大因琐事欲报复被害人谢某某。2013年6月2日17时许，被告人谢国大经事先踩点后，伙同他人等待在杭州市萧山区瓜沥镇长巷村明德小学西面的路边，趁被害人谢某某经过时将被害人谢某某强行拉至旁边的弄堂中，后被告人谢国大持菜刀砍伤被害人谢某某。经鉴定，被害人谢某某胸部、双上肢多处锐器创伤：胸部遗留创伤疤痕长度累计超过15cm，肢体遗留创伤疤痕单条累计超过10cm、累计长度超过15cm，多部位创口长度累计超过15cm，右手食指中节指骨粉碎骨折，其损伤程度已构成轻伤。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人谢国大的供，其对起诉书指控的故意伤害事实供认不讳。2.被害人谢某某的陈述、要求追究谢国大刑事责任的报告及辨认笔录，证实被告人谢国大因琐事将其砍伤的事实；辨认笔录，辨认出被告人谢国大就是砍伤其的男子。3.证人沈某某、陆某某的证言及辨认笔录，证实两人目击被害人谢某某被砍伤的事实；辨认笔录，证人沈某某辨认出被告人谢国大就是拿刀砍人的男子。4.现场勘验检查笔录，证实公安民警对案发现场进行勘查，发现有血迹等情况。5.法医学人体损伤程度鉴定书及伤势情况说明，证实被告人谢某某的伤势已构成轻伤。
二、盗窃事实
2013年8月24日16时许，被告人谢国大在杭州市萧山区党湾综合市场南侧厕所旁边的停车处，以套锁的方式窃得被害人李某某的威灵龙威电瓶车1辆。经鉴定，价值1958元。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人谢国大的供述及辨认笔录，其对起诉书指控的盗窃事实供认不讳；辨认笔录，辨认出作案地点。2.被害人李某某的陈述，证实其财物失窃的情况。3.证人徐某某、周某某的证言，两人均系巡防队员，证实两人抓获被告人谢国大的经过。4.扣押清单及作案工具钥匙2串，证实被告人谢国大被抓获时随身携带作案工具的情况。5.价格鉴定结论书，证实失窃财物的价值情况。6.手印鉴定书，证实被告人谢国大曾冒名“邱爱伟”盗窃被行政处罚的情况。7.接受证据材料清单、录像光盘、证据制作说明，证实公安民警从证人徐水军处调取相关监控视频的情况。
认定上述事实的证据经庭审质证的还有：1.公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人谢国大的前科劣迹情况。2.案发经过、情况说明，证实本案案发及被告人谢国大的归案经过等情况。3.身份证明，证实被告人谢国大的基本身份情况。
上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谢国大持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其曾因盗窃罪被判处刑罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人谢国大应两罪并罚。被告人谢国大在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢国大犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人谢国大犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 王 赟
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐王剑
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第821号
原告梁二，
委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陶春玲，广西甲天下律师事务所律师，特别授权。
被告罗新。
被告杨鑫新。
原告梁二诉被告罗新、杨鑫新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员韦玉君担任法庭记录。原告梁二及其代理人李波到庭参加诉讼。被告罗新、杨鑫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2014年2月14日，被告罗新因生意急需现金周转向原告借款12000元，定于2014年3月14日前还清，到期未能还款的应支付违约金2000元。2014年3月17日，被告罗新再次向原告借款8300元，定于2014年3月30日前还清。因两被告系夫妻关系，被告一所借款项属于夫妻共同债务，依法应该共同偿还。还款期限届满，但两被告一直未履行还款义务，还采用各种方法逃避原告追债，原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：一、两被告归还原告借款12000元及违约2000元；二、两被告归还原告借款8300元，利息从2014年3月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日。两项共计22300元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、借条（2013年2月14日）一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款金额。
2、借条（2014年3月17日）一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款金额。
3、两被告身份证及被告结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及夫妻关系。
两被告经法院依法传唤未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月14日，被告罗新因其妻子被告杨鑫新生小孩住院需要用钱向原告借款10000元，2014年3月14日前还清借款，并约定借款人不能如期还款须支付的违约金为2000元，2014年3月17日被告罗新又因其哥开山庄需要用钱，再次向原告借款8300元，两次借款原告都以现金的形式当场支付，被告都出具亲笔签名的借条，3月份后原告多次催被告罗新偿还所欠借款，已无法联系上被告罗新。原告于2014年4月23日向本院提起诉讼而形成本案。庭审中，原告诉称2013年2月14日借款的本金、违约金计算错误，借款本金应为10000元，两笔借款违约金的诉请变更为计至本案开庭之日，并将违约金金额变更为1500元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据符合法律规定，其真实性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。被告未按约定履行债务，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款并支付违约金的责任。原告要求被告支付10000元借款的违约金1500元，未超过银行同类贷款利息的4倍，符合法律规定，本院予以支持。另因被告罗新所借两笔借款主要用于两被告夫妻生活，系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨鑫新应对该债务承担清偿责任，因此原告要求两被告归还两笔借款本金18300元，支付逾期还款违约金1500元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对原告之诉没有异议，本院根据现有证据和已查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新、杨鑫新归还原告梁二借款本金18300元；
二、被告罗新、杨鑫新支付原告梁二违约金1500元。
本案受理费358元（原告已预交），由被告罗新、杨鑫新承担，并连同本案债务支付给原告梁二。
上述债务，义务人应于本案判决生效后七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 韦玉君
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第110号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孟某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2015年3月10日被涿州市公安局刑事拘留，同年3月20日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人张智英，河北博典律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年5月29日、6月16日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李长树出庭支持公诉。被害人张某某的委托代理人刘晖、张某甲，被告人孟某某及辩护人张智英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年12月5日22时许，被告人孟某某驾驶冀F3XX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至西皋村路口向右转弯，与右侧顺行的张某某驾驶冀F1XX**二轮摩托车相撞，致张某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，被告人孟某某驾车逃逸。经认定，孟某某负此次事故的主要责任，张某某负次要责任。经涿州市公安局法医损伤检验鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。2014年12月10日，孟某某到涿州市交通管理大队事故科投案。认为被告人孟某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人当庭表示认罪。其辩护人提出，孟某某系自首，且与被害人达成和解，应从轻处罚。
经审理查明，2014年12月5日22时许，被告人孟某某驾驶冀F3XX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至西皋村路口向右转弯，与右侧顺行张某某驾驶的冀F1XX**二轮摩托车相撞，致张某某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。被告人孟某某驾车逃逸。经认定，孟某某负此事故的主要责任，张某某负次要责任。经涿州市公安局法医损伤检验鉴定，张某某损伤程度为重伤二级。
2014年12月10日，孟某某到涿州市交通管理大队事故科投案。
2015年6月8日，被告人孟某某与被害人张某某就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、孟某某的供述证实：2014年12月5日22时许，其驾驶冀F3XX**小型轿车从涿州市里回家，其沿107国道由北向南行驶至西皋村路口准备右转，这时右侧由北向南驶来一辆二轮摩托车与其车相撞。其没有停车，向南继续行驶到夏辛店村路口右转回家。后其将此事告诉家人，家人劝其自首，其遂到事故科投案。
2、张某某的陈述证实：2014年12月5日22时许，其驾驶冀F1XX**二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至西皋村路口时，被一辆顺行右转的轿车撞倒昏迷，醒来已在医院。其没有驾驶本。
3、张某甲的证言证实：2014年12月5日22时许，有人用其子张某某的手机打来电话，说张某某在107国道西皋村路口出了事故。其赶紧联系车，还没有出村，又接到电话，说张某某已被120带走，其就直接去了市医院。张某某驾驶的是冀F1XX**二轮摩托车。
4、刘某某的证言证实：其是冀F3XX**小型轿车所有人。是孟某某给其父打电话，说自己开这辆车在107国道西皋村路口撞了人，准备去事故科投案，其才知道孟某某开车出了事。孟某某是在事故发生前五六天将车借走的。
5、涿公交认字（2014）第20140833号道路交通事故认定书证实：孟某某驾驶机动车在道路上发生事故未保护现场，未抢救受受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门是导致此事故发生的主要原因，张某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶是导致此事故发生的次要原因，故孟某某负主要责任，张某某负次要责任。
6、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实案发现场状况。
7、车辆痕迹检验记录证实：张某某二轮摩托车仪表盘严重损坏，前轮变形，后轮变形，前减震变形，护壳脱落；吉利小型轿车前保险杠损坏，右前侧反光镜损坏，右前车门向内凹进，扭曲变形。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书证实冀F3XX**白色小型轿车技术性能良好，冀F1XX**二轮摩托车制动系、转向系、灯光系及其他安全设备损坏无法测试。
9、交通事故车辆行驶速度鉴定书证实：现场无刹车拖印，冀F3XX**小型轿车车速无法计算。
10、道路条件鉴定表证实：事故地点在107国道西皋村路口，沥青路面，视距良好。
11、孟某某驾驶人信息查询单及驾驶证复印件，白色吉利牌小型轿车（冀F3XX**）信息查询单及车辆行驶证复印件、刘某某身份证明。
12、张某某的身份证明、冀F1XX**二轮摩托车信息查询单及张某某驾驶人信息查询结果单。
13、涿州市医院张某某诊断证明书二份。
14、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2015）00142号法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片证实：张某某硬膜下血肿合并蛛网膜下腔出血伴有昏迷、四肢肌张力高、膝腱放射亢进及多发骨折，损伤程度为重伤二级。
15、办案说明证实：事故发生后路人用张某某手机给其家属打电话，现路人身份无法查找。
16、孟某某的身份证明。
17、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人投案过程。
辩护人当庭提供了协议书、收条及谅解书，用于证实，2015年6月8日，被告人孟某某就赔偿与被害人张某某达成协议，并取得了被害人的谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，并在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，且就赔偿与被害人达成协议并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，辩护人的上述意见予以采信。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人孟某某的刑期自2015年3月10日至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王大彩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第69号
原告：王益祥，
委托代理人：朱强。
被告：王昌国，
被告：王昌基，
原告王益祥为与被告王昌国、王昌基民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告王昌国、王昌基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王益祥起诉称：2012年6月26日，被告王昌国办厂缺流动资金向原告借款20万元，约定月利息2.5%（每月5000元），利息每月26日前支付，于2013年6月26日前归还；由被告王昌基保证担保。被告王昌国借款后支付利息至2012年9月26日，之后的利息未支付，本金未归还，被告王昌基未履行担保责任，原告多次催讨均无结果。请求依法判决俩被告连带归还原告借款本金20万元及利息4.5万元（利息从2012年9月27日计算至2013年6月26日，之后的利息按每月5000元支付至借款本金归还之日止），由被告承担本案的诉讼费用。庭审中明确诉讼请求为：判令被告王昌国归还原告借款本金20万元及利息4.5万元（利息从2012年9月27日计算至2013年6月26日，之后的利息按每月5000元支付至借款本金归还之日止）；被告王昌基对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告身份；
2、借条、借款协议各一份，证明被告王昌国向原告借款及被告王昌基担保的事实；
3、浙江省农村合作银行泉溪支行的回执一份，证明原告从银行取出20万元现金�接支付给被告王昌国的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告王昌国、王昌基未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本案查明的事实如下：2012年6月26日，被告王昌国因办厂缺少流动资金向原告借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算，利息每月5000元于每月26日前支付，定于2013年6月26日前归还；被告王昌基提供担保。同日两被告出具了借条和借款协议。原告将款从银行取出后直接交付给被告王昌国，被告王昌国借款后支付利息至2012年9月26日，之后利息未支付。借款到期后，被告王昌国未归还，被告王昌基也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王昌国拖欠原告王益祥20万元借款的事�清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告王昌国应按照约定履行归还借款的义务，现逾期归还，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告之间约定的月利率按2.5%计算利息的请求，不符合法律有关规定，但可按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计付利息。被告王昌基作为借款担保人，未履行担保责任，也应承担相应的违约责任，原告要求王昌基对借款承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王昌国、王昌基经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王昌国于本判决生效之日起10日内归还原告王益祥借款本金20万元，并支付自2012年9月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息；
二、被告王昌基对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王益祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（减半收取），由被告王昌国负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡 晓 红
二〇一三年七月二十四日
书记员 �潘星成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00091号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
诉讼代表人：刘贺锦，该公司管理人负责人。
委托代理人：耿宝山，该公司法律顾问处主任。
被告：海城市化工厂。
法定代表人不详。
原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告海城市化工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，葫芦岛锌业股份有限公司作为原告，一直未能提供出所谓被告详细工商注册档案及住所地。
本院认为，原告葫芦岛锌业股份有限公司对其诉请的被告海城市化工厂，未能提供出被告的工商注册档案及住所地，至法院无法送达。属没有明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛锌业股份有限公司对被告海城市化工厂的起诉。
案件受理费8232元，由原告葫芦岛锌业股份有限公司承担。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年四月八日
书记员 刘 影
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0068号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人骆某，农民。因危险驾驶一案，于2013年8月23日被取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年7月19日21时10分左右，被告人骆某饮酒后在醉酒状态下，无证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏J×××××（套用别人的车牌）的普通二轮摩托车，沿临海高等级公路由南向北行驶至201公里加500米路段时，与王某停放在路边的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，骆某受伤的交通事故。大丰市公安局交警大队认定，骆某负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送被告人骆某血样中乙醇含量为每百毫升209.92毫克。
被告人骆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人王某经济损失人民币800元，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、金某、陈某等人的证言，有大丰市公安局制作的现场勘查笔录、责任认定书，有盐城市公安局出具物证检验报告，有书证大丰市公安局接受刑事案件登记表、案件侦破经过及归案情况说明、采血记录等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人骆某无驾驶证在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。归案后，被告人骆某能如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人王某经济损失人民币800元，并取得其谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。罚金于判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年四月九日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
本条是关于如何确定罚金数额的规定。
3．《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
本条是关于如何缴纳罚金的规定。
4.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初181号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人宋某，无业。被告人宋某曾因吸食毒品分别于2006年6月、2008年5月、2011年6月、2015年9月被强制戒毒、劳动教养、行政拘留。被告人宋某曾因盗窃于2007年11月被行政拘留五日。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月至10月间，被告人宋某至连云港市海州区民主路、解放路等地，盗窃作案四起，共窃得电动三轮车、手机等物品，经鉴定共计价值人民币3500元。具体分述如下：
1、2015年9月底的一天，被告人宋某至连云港市海州区民主中路被害人刘某经营的移动营业厅柜台内，窃得一部魅蓝2手机，经鉴定价值人民币620元。
2、2015年10月10日，被告人宋某至连云港市海州区解放桥东北侧路上，将被害人闻某停放在此的一辆英克莱牌电动三轮车盗走，经鉴定价值人民币2160元。
3、2015年10月中旬的一天，被告人宋某至连云港市海州区海连中路新海手机城A24号被害人王某经营的维修柜台处，窃得一部魅族MX5手机，经鉴定价值人民币300元。
4、2015年10月18日，被告人宋某至连云港市海州区解放西路晟源皮包店柜台处，窃得被害人曹某一部华为荣耀3X手机，经鉴定价值人民币420元。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某拘役三个月至六个月，并处罚金。
另查明，案发后，公安机关从被告人宋某处扣押了本案被盗的华为荣耀3X手机一部、英克莱牌电动三轮车一辆。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、情况说明等书证，被害人刘某等人的陈述，被告人宋某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年4月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某于本判决生效后十日内分别退赔被害人刘晓丹损失人民币620元、王保军损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一六年三月十一日
书记员 杨荔雯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑重字第12号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，文化程度小学，广东省茂名市电白区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月3日到茂名市公安局电白分局林头派出所投案，2013年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
辩护人严晏平，茂名市原茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向电白县人民法院提起公诉。电白县人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。本院于2014年7月15日作出（2014）茂电法刑初字第207号刑事判决书，认定被告人罗某犯故意伤害罪，判处罗某有期徒刑六年六个月。被告人罗某不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）茂中法刑一终字第91号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人即被害人梁某珍、罗某玉及诉讼代理人陈金玉，被告人罗某及辩护人苏世威、严晏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人梁某珍是被告人罗某的弟媳，两家因为土地纠纷存有积怨。2013年11月1日，被告人罗某将被害人梁某珍种在纠纷土地上的菠萝树砍倒。2013年11月3日14时许，梁某珍持刀到罗某家门前砍罗某所种的菠萝树，两家人因此发生争吵。在争吵过程中，罗某持刀砍伤梁某珍的头颈部多处，梁某珍的女儿罗某玉在救架过程中也被罗某砍伤头部。案发当日，被告人罗某主动到电白区公安分局林头派出所投案，并如实供述了自己的罪行。2014年2月15日，经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，梁某珍的损伤程度已构成重伤，属七级伤残；2013年11月7日，经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，罗某玉的伤情属轻微伤。
案在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人罗某家属与被害人梁某珍、罗某玉达成和解协议，被告人罗某家属已赔偿了被害人梁某珍、罗某玉的经济损失人民币60000元，被害人梁某珍、罗某玉谅解被告人罗某，请求对罗某从轻处罚，并撤回了附带民事诉讼。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议书、谅解书、撤诉申请书、收款据、准许撤诉裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本案被告人持械伤人，还造成一人轻微伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案是亲属之间因土地纠纷而引发，现双方已达成和解协议，被告人家属已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被告人罗某又具有酌情从轻的处罚情节。辩护人辩称被告人罗某有投案自首情节，无前科劣迹，认罪态度好，本案是亲属之间因土地纠纷引发，受害人方有一定过错的意见据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及悔罪表现，依法给予罗某从轻处罚并宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对罗某适用缓刑。案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 欧 合
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 钟瑞城
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2805号
申请执行人殷浩平。
被执行人陈波。
殷浩平与陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第899号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，陈波欠殷浩平借款本金人民币52000元，由陈波于2013年12月30日前归还20000元，2014年12月30日前归还32000元。案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由陈波负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件，银行查无存款。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意程序终结。
本院认为，被执行人在本院有多起案件，银行查无存款。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第899号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘苏华
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执50号
申请人：中国农业银行股份有限公司岚皋县支行。
地址：陕西省安康市岚皋县城关镇莲花路1688号。
法人代表：王德军，系中国农业银行股份有限公司岚皋县支行行长。
被执行人陈前平，男，1963年11月25日出生，汉族，公务员，陕西省岚皋县人。
申请人中国农业银行股份有限公司岚皋县支行与被执行人陈前平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理。案件受理后，我院依法向被执行人陈前平送达了相关法律文书，陈前平当即向申请人履行了还款义务，申请人同意终结本案的执行。现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925执50号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年三月一日
书记员 李婷婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00437号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈涛，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，工人。因犯盗窃罪，于2008年4月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智明出庭支持公诉。被告人陈涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月8日17时许，被告人陈涛接到吸毒人员郑某某要求购买毒品的电话后，来到永川区大南门城墙边味苑食府门口巷子处，将海洛因疑似物一小包以100元的价格贩卖给郑某某。二人交易完离开时即被公安民警抓获。公安民警从郑某某身上查获海洛因疑似物一小包，从被告人陈涛身上查获现金100元。被告人陈涛到案后如实供述了上述犯罪事实。经称重，上述海洛因疑似物净重0.14克。经鉴定，上述海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
案发后，被告人陈涛有揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、刑事判决书、常住人口信息表、抓获经过、立功材料、拘留证、逮捕证，提取笔录、身体检查笔录、作案现场指认笔录、称重笔录、辨认笔录、毒品检测样本提取笔录，证人郑某某的证言，被告人陈涛的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人陈涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为，系立功，可以从轻处罚。被告人陈涛的违法所得应予没收、上缴国库。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年4月7日止。）
二、被告人陈涛的违法所得100元，予以没收、上缴国库。
三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛 莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1144号
原告：温州省直房地产开发有限公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：陈兴良。
被告：黄建武。
本院在审理原告温州省直房地产开发有限公司与被告黄建武商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州省直房地产开发有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州省直房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费33941元，减半收取16970.5元，由原告温州省直房地产开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年七月二十三日
代书记员 吴博闻
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第480号
申请执行人：夏永强，住吉林省通榆县新华镇。
被执行人：吉林省美人松装饰装潢有限公司
本院在执行申请执行人夏永强申请执行（2015）二民初字第1057号民事判决书，由于被执行人吉林省美人松装饰装潢有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1057号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年三月一日
书记员 ：谢春阳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1323号
原告：孙富菊，女。
委托代理人：杨会娜，女，系原告儿媳。
被告：翟道甫，男。
委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
原告孙富菊因与被告翟道甫生命权、健康权、身体权纠纷一案于2015年4月27日诉至本院，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审理，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙富菊及其委托代理人杨会娜，被告翟道甫及其委托代理人吉桂霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富菊诉称：原、被告系同村邻居。2015年2月23日10时许，原告因与被告母亲碰车后发生口角，被告翟道甫赶至将原告打伤，导致原告住院治疗，花去大量医药费。故诉至法院，请求依法判令被告翟道甫赔偿原告各项损失8000元。
被告翟道甫辩称：被告认为原告所诉不属实，被告并没有打原告，不应当赔偿原告的医疗费。原告提供的病历中没有显示花去的医疗费与原告的行为有因果关系，病例中大多数显示为原告陈旧性骨折、关节蜕变等自身带来的疾病，因此原告花去的医疗费不应有被告承担。
经审理查明：原、被告系同村邻居。2015年2月23日10时许，在濮阳县胡状乡新百仓村，原告孙富菊与本村村民胡粉莲因碰车发生口角，被告翟道甫赶至后向原告孙富菊胸口打了一拳。原告随被先后送往胡状卫生院、濮阳县人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤综合征；2、胸部软组织损伤并肺炎；3、腰锥退化性病变并椎间盘膨出；4、胸7、8、9及胸11椎体压缩性骨折。住院5天，支付医疗费3700.52元。2015年4月21日濮阳县公安局胡状派出所作出濮县公（胡）行罚决字（2015）0259号行政处罚决定书，被告翟道甫不服决定，向濮阳县公安局申请行政复议，濮阳县公安局于2015年5月11日作出濮县公（法）行复决字（2015）2号行政复议决定书，决定撤销濮县公（胡）行罚决字（2015）0259号行政处罚。2015年5月13日濮阳县公安局胡状派出所重新作出濮县公（胡）行罚决字（2015）0320号行政处罚决定书，对被告处罚款500元。因被告翟道甫拒不赔付对原告造成的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费以上共计8000元。
另查明：2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元。
上述事实有原、被告陈述，原告住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、公安局行政处罚决定书等证据在卷并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系同村邻居。原告孙富菊与村民胡粉莲因碰车发生矛盾，被告翟道甫本应合法途径解决，但被告翟道甫遇事不冷静，在争执中将原告孙富菊致伤，侵犯了原告的生命、健康、人身权益，应对原告孙富菊因此遭受的损失承担民事赔偿责任。原、被告发生矛盾，原告方对此具有一定的过错，应当减轻被告的责任。被告翟道甫辩称其没有殴打原告与濮阳县公安局作出濮县（胡）行罚决字（2015）320号行政处罚决定书查明的事实不符，也未提供相关证据予以证实，对此辩解意见本院不予采纳。关于原告诉求的医疗费，原告所诉的在濮阳县人民医院及胡状卫生院共花费3700.52元，并提供正式医疗费单据及住院证、病历、诊断证明等证据予以证实，本院予以支持。濮阳市人民医院医疗费600元，系濮阳县公安局法医指定的检查，对此请求本院予以支持。原告提供的村定点诊所证明，由于未提供正式单据，本院不予支持。原告所诉护理费应按照河南省上年度居民服务业和其他服务业计算，结合原告的伤情及实际住院天数，计款397.82元（29041元／年÷365天×5天×1人）。关于原告诉求的住院伙食补助费及营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，其所诉住院伙食补助费应按每天30元计算计款150元，营养费应按每天10元计算，计款50元。原告主张的交通费，应根据原告实际住院天数及距离医院远近程度，本院酌定为50元。以上共计4948.34元，由被告承担70%计款3463.84元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告翟道甫赔偿原告孙富菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3463.84元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙富菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告翟道甫承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一五年六月十五日
书记员 ：王敬冲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第743号
原告：吴云峰。
被告：李国�。
被告：袁胜均。
被告：杜树全。
原告吴云峰与被告李国信、袁胜均、杜树全租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云峰到庭参加诉讼，被告李国信、袁胜均、杜树全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云峰诉称，2014年6月15日三被告欠原告挖掘机租赁费合计17800元，经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠至今。现请求被告给付挖掘机租赁费17800元并计付约定利息。
原告吴云峰针对其诉称提供的证据有：欠条（原件）一份，证明三被告欠原告挖掘机租赁费17800元。
被告李国信、袁胜均、杜树全未提出答辩意见和提供证据。
原告吴云峰提供的证据，经当庭举证，本院对真实性、合法性、�联性予以确认。
经审理查明，2014年6月15日被告李国信、袁胜均、杜树全因工程需要租赁了原告吴云峰的挖掘机。为此，被告李国信、袁胜均、杜树全于2015年1月16日给原告吴云峰出具了一份欠条，欠条内容：“今欠吴云峰挖机租赁费17800元（壹万柒仟捌百元整），此款2月15日之前付清，若不付请按3分利结帐从6月15日算，察县718线项目部，李国信、袁胜均、杜树全”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李国信、袁胜均、杜树全因租赁原告吴云峰挖掘机并给原告吴云峰出具欠条，被告李国信、袁胜均、杜树全理应按照约定履行义务，故原告吴云峰要求被告李国信、袁胜均、杜树全给付挖掘机租赁费17800元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告吴云峰要求按约定计付利息的请求，因双方约定的利率3分利（3%）超�法律规定的范围。对此，本院酌情以20‰计付利息。被告李国信、袁胜均、杜树全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国信、袁胜均、杜树全于本判决生效后十日内共同给付原告吴云峰挖掘机租赁费17800元并偿付利息损失（利息以20‰计算，自2015年6月15日起至判决给付之日止）；
二、驳回原告吴云峰的其他诉讼请求。
被告李国信、袁胜均、杜树全若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告李国信、袁胜均、杜树全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年八月四日
书记员 杨珍贞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法同民初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行
委托代理人陈某某
被告卓某某
被告邢某某
被告池某某
被告冯某某
被告陈某某
被告梁某某
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告卓某某、邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告卓某某、邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某、梁某某、池某某、冯某某、卓某某、邢某某于2010年6月10日签订《联保小组承诺书》，2010年6月28日与原告签订合同编号：n044119201000xxxxx号《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告邢某某签订《共同还款责任确认书》。原告于2010年7月5日向被告卓某某发放人民币贷款一笔，金额30000元，借款用途：农业生产经营。期限为一年，借款于2011年7月4日到期，借款到期后，原告信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金24511.68元，至2012年9月20日止，仍欠原告借款本金人民币5488.32元，利息人民币19.06元（利息计至2012年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）。本息合计人民币5507.38元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卓某某归还借款本金人民币5488.32元及利息人民币19.06元（利息暂计至2012年9月20日止，以后利息按人民银行有关规定计至还清款日）；被告邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某承担连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告卓某某、邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某不作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告陈某某、梁某某、池某某、冯某某、卓某某、邢某某签订了《联保小组承诺书》，2010年6月28日，被告卓某某与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为n04411920100xxxxxx号，合同约定借款金额为30000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，还款方式为按月结息，到期一次性还款，结息日为每月的20日。被告池某某、陈某某在该合同上保证人栏签名并盖指模。另外，被告邢某某还签订了《共同还款责任确认书》。2010年7月5日，原告已依约向被告卓某某发放了贷款30000元。但被告卓某某借到款后，不按合同履行按期归还贷款本息的义务，原告信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金24511.68元，至2012年9月20日止，仍欠原告借款本金人民币5488.32元，利息人民币19.06元，本息合计人民币5507.38元。原告为此诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原告举证提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、《欠息清单》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告与被告卓某某、邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某签订的担保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告卓某某欠原告借款本金5488.32元及利息人民币19.06元未归还，有记账凭证及欠息清单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告卓某某归还借款本金5488.32元及利息人民币19.06元的主张合理合法，本院应予支持。被告邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告卓某某在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金5488.32元及利息人民币19.06元（利息暂计至2012年9月20日止，以后利息按中国人民银行规定的利率从2012年9月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告卓某某、邢某某、池某某、冯某某、陈某某、梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一三年二月二十八日
书记员 李土林
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第277号
上诉人（原审原告）李梦。
委托代理人刘志初。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人费敏儿。
委托代理人章玮。
委托代理人沈坚。
上诉人李梦因与杭州市公安局西湖区分局公安行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日开庭审理了本案。上诉人李梦及其委托代理人刘志初，被上诉人杭州市公安局西湖区分局的委托代理人章玮、沈坚到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人李梦向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李梦自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、第六十三条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人李梦撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取由上诉人李梦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 徐 斐
审判员 李 洵
二〇一三年九月二十三日
书记员 叶 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2239号
原告ＸＸ俭。
原告ＸＸ兰。
原告ＸＸ萍。
被告天津市滨海新区茶淀镇大辛村村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀馨苑。
法定代表人王宗军，主任。
原告ＸＸ俭、ＸＸ兰、ＸＸ萍与被告天津市滨海新区茶淀镇大辛村村民委员会（以下简称大辛村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。原告ＸＸ俭、ＸＸ兰、ＸＸ萍认为三原告之父王宗元生前为大辛村村民，国家因建设需要征收大辛村土地，按照国家政策规定，三原告之父应发放安置补助费172000元以及50平米置换房屋一套。被告无故拒绝向三原告给付王宗元安置补助费以及50平米置换房屋，故请求判令被告给付三原告之父王宗元安置补助费172000元以及50平米安置房屋。
本院认为，经本院核实被告认可按照政府颁布的征地补偿规定，三原告之父王宗元应得安置补助费172000元以及50平米置换房屋一套，但上述征收补偿事宜全部由政府土地主管部门组织实施，被告仅负责协助工作。三原告主张给付王宗元的安置补助费172000元以及50平米安置房屋实为王宗元征地补偿、安置方案的实施问题，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：关于市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。故三原告关于被告给付王宗元安置补助费172000元以及50平米房屋的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应另行找土地行政主管部门解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ俭、ＸＸ兰以及ＸＸ萍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年七月十八日
书记员 张艳辉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第149号
原告：邵文江。
委托代理人：郑红峰。
被告：翁伟平。
原告邵文江为与被告翁伟平民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邵文江及其委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告翁伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告邵文江起诉称：2014年1月17日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币60000元并出具借条一份，借条上约定还款日期为2014年4月30日。借款到期后，被告拒不归还欠款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款60000元。
原告邵文江在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告翁伟平未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告翁伟平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁伟平返还原告邵文江借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告翁伟平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 夏 娇
人民陪审员 王 勇
二〇一四年十一月三日
代书 记员 王玉燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1791号
原告：法库县四家子乡德辉摩托车商行，住所地法库县四家子乡四家子村。
经营者：王德辉，男。
被告：郎荣成，男。
本院在审理原告法库县四家子乡德辉摩托车商行与被告郎荣成买卖合同纠纷一案中，原告法库县四家子乡德辉摩托车商行于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告法库县四家子乡德辉摩托车商行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县四家子乡德辉摩托车商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县四家子乡德辉摩托车商行负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年七月十七日
书记员 王厚佳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2063号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
被告：黄加军，男，生于1970年4月26日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院于2014年3月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告黄加军金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户现外出务工，无法送达文书到本人”为由于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告黄加军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年四月十六日
书记员 廖万军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3440号
申请执行人王美丽，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘在波
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00350号
原告阜新六合置业有限公司。
委托代理人杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人王某甲，男。
被告王某乙，女。
委托代理人罗某，男。
原告阜新六合置业有限公司（以下简称六合公司）诉被告陈某某、被告王某乙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托代理人杨猛、被告陈某某的委托代理人王某甲、被告王某乙及其委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合公司诉称，2012年9月26日，原告经李承俊介绍与大连圣霖域装饰工程有限公司签订了一份大白乳胶漆工程施工合同，被告王某乙为大连圣霖域装饰工程有限公司的委托代表人。合同约定原告将阜新六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程发包给圣霖域公司，承包方式为包工包料，单价每平米16元，暂定工程造价100万元，按实际发生工程量进行决算。圣霖域公司的一名工人张某在施工过程中死亡。为了不影响工程进度，原告于2013年5月14日替圣霖域公司垫付了赔偿款80万元。期间，原告先后支付给圣霖域公司工程款20万元，交给被告王某乙用于支付工人工资。原告主张80万元赔偿款与尚未结算的工程款予以抵消。原告实际已经支付了工程款100万元。原告不欠付工程款，不应承担支付工资的连带责任。请求法院对阜劳人裁字第（2015）第65号裁决的第一项予以纠正，依法判决原告不承担向被告陈某某支付工资的连带责任。
被告陈某某辩称，六合公司应与王某乙承担向陈某某支付工资的连带责任。一、原告将工程发包给已经被吊销营业执照的圣霖域公司，没有尽到审查义务，应承担用工主体责任；二、王某乙是圣霖域公司签订合同的委托代表人，明知圣霖域公司营业执照被吊销而仍与原告签订合同，应以实际承包人的名义成为合同主体，属实违法分包，应承担支付工资的责任。
被告王某乙辩称，一、原告诉讼主体错误，应由圣霖域公司支付工人工资；二、原告明知圣霖域公司已经被注销而仍与其签订施工合同，有过错。王某乙为自然人，不具备用工主体资格，且在施工过程中原告为节省费用，电梯在无防护设施及警示标识的情况下使用，致使张某死亡，故对张某的死亡应由具备用工主体资格的原告承担责任；三、因原、被告对工程款总数有争议，原告至今未支付工程款，故王某乙无法承担支付工资的责任；四、原告主张80万元赔偿款应与工程款抵消没有依据。工程款与死亡赔偿金基于不同法律关系产生，不应从工程款中扣除。
经审理查明，2012年9月26日，被告王某乙借用大连圣霖域装饰工程有限公司（以下简称圣霖域公司）的公章，与原告六合公司签订大白乳胶漆工程施工合同，约定承包工程为六合公司开发建设的六合国际A、B、C、D座大白乳胶漆工程；工程承包方式为包工包料；合同工程暂定工程造价人民币100万元，竣工时按照预算规则，按实际发生工程量进行决算；包干单价为人民币16元／㎡，决算时工程量按实际净面积计算，无工程预付款，按照工程量进度，支付工程价款，分两笔支付工程合同价款95%；工程完工，全部验收合格，在十个工作日内扣除总价5%质保金，按照决算总额结清工程尾款。合同签订后，被告王某乙招用被告陈某某等工人进场施工，双方未签订书面劳动合同。被告陈某某工作154天，每天工资为人民币200元，发生工资人民币3.08万元（200元×154天）。原告六合公司向被告王某乙支付了工程款人民币10万元。原告六合公司与被告王某乙对工程量有争议，六合公司未向王某乙支付剩余工程款。2013年9月15日，被告王某乙为被告陈某某等工人出具证明材料，“经双方核实，六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料粉刷工程人工费总价为126.4万元，价格属实，由于六合未支付工程款，现拖欠工人工资未付”。
另查明，圣霖域公司因未年检，于2009年12月29日被吊销营业执照。
再查明，2015年4月被告陈某某等41名工人与原告六合公司及被告王某乙因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院受理后，于2015年5月13日作出阜劳人裁字（2015）第65号仲裁裁决书，裁决六合公司支付陈某某等41名工人工资总计126.4万元，王某乙承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗、大白乳胶漆工程施工合同、出勤表、证明、私营企业吊销内容查询卡等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告陈某某提供劳务理应获得相应报酬。王某乙雇佣陈某某进行劳务作业工作，应直接承担给付工资的责任。根据最高人民法院相关司法解释的规定，六合公司将劳务作业工程分包给不具有施工资质的王某乙个人，且拖欠王某乙工程款，应在欠付工程款范围内承担给付陈某某工资的连带责任。原告六合公司将部分工程内容（劳务）进行分包，形式上看其分包对象为圣霖域公司，但代表圣霖域公司与其签订合同的被告王某乙非圣霖域公司的负责人，亦非该公司的代理人，且在签订合同时圣霖域公司已经被工商行政部门吊销营业执照，故其分包对象实质上是王某乙本人。原告六合公司在签订合同时未尽合理审查义务，在本案审理过程中未提供王某乙挂靠于圣霖域公司的相关证据，基于此，原告关于追加圣霖域公司为本案被告的依据不足，本院不予准许。原告关于以垫付的工人死亡赔偿金抵消尚未结算的工程款的主张，于法无据，不予支持。被告王某乙关于其不应承担支付工人工资，而应由圣霖域公司支付工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈某某工资人民币3.08万元；
二、原告阜新六合置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告王某乙负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审判员 王莉莉
二〇一五年七月八日
书记员 刘贺新
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1707号
申请执行人李胜成，男，1955年11月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城富源路与振兴路交汇处北。
法定代表人：刘木林，经理。
本院在执行申请执行人李胜成与被执行人山东合聚玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2017）鲁0323民初2189号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2189号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一六年十一月十日
书记员 周燕
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第30号
起诉人：陈晴，住广东省增城市，。
委托代理人：周长城。
本院收到起诉人陈晴诉被起诉人增城市新塘镇人民政府的民事起诉状。起诉人称，被起诉人决定征收属于新塘镇乌石村沙南经济合作社（以下简称合作社）40亩土地用于新塘镇重点项目建设，乌石村及合作社已于2014年10月12日与被起诉人签订了《土地征收补偿协议》。该地块位于广园快线以面，该征收范围的土地包括了起诉人从合作社租赁的围前、程江口（土名）等土地，面积约28亩。起诉人于2012年4月1日与合作社签订了《农田租赁合同》，并在租赁的被征土地上种植了仁面、海南黄花梨、美丽异木棉、黄花风铃等名贵绿树及种植了九亩地的名贵药材佛手（见地上青苗确认明细表）。起诉人于2014年11月10日委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称评估公司）对被征土地上的仁面等绿化树及名贵中药材树佛手的补偿价值进行了评估。该评估公司于2014年12月1日作出了业评资字（2014）第A0150号价值评估的报告。起诉人认为该价值评估报告对佛手的评估价位过低，因佛手不能搬迁。因此，佛手的价值应评估为300元／棵，即758棵佛手的价值应为227400元，再加绿化树的价值327120元，共计554520元。起诉人为此支付评估费6500元，起诉人就地上青苗的价值补偿一事多次找被起诉人协商，均无结果。起诉人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、要求被起诉人支付起诉人地上青苗费554520，鉴定费6500元，共计561020元。二、本案诉讼费用全部由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人乃乌石村沙某经济合作社涉案土地的承租人，起诉人与被起诉人增城市新塘镇人民政府之间因后者征收涉案土地而引起的青苗补偿等纠纷不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼主管范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人陈晴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年十二月十日
书记员 丘 凡
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第742号
罪犯李二喜，男，1967年9月19日生，汉族，初中文化，河北省徐水县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省高级人民法院于1997年11月6日作出（1997）黔刑终字第401号刑事判决，认定罪犯李二喜犯故意伤害罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月11日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2001年6月11日起至2021年6月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李二喜自解除严管以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年9月获评改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾多次因违反监规被严管。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李二喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，在服刑期间曾多次因违反监规被严管，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李二喜减去有期徒刑五个月（刑期自2001年6月11日起至2021年1月10日止），剥夺政治权利九年及罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 廖 黎 明
代理审判员 李成波四月十四
书 记 员 周 阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5303号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告宋玉树。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告宋玉树信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告宋玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××27）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡，但被告透支、取现后拒不按约还款，截至2015年1月19日，欠原告人民币账户本金98246.19元，利息5429.23元、滞纳金2676.84元及其他费用1113.8元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金98246.19元，截至2015年1月19日期间的利息5429.23元、滞纳金2676.84元、其他费用1113.8元及自2015年1月20日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告宋玉树未进行答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为00×××27的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费、取现。之后，被告透支、取现后拒绝履行还款义务，截至2015年1月19日，被告欠原告透支本金98246.19元，利息5429.23元、滞纳金2676.84元和其他费用1113.8元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋玉树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金98246.19元。
二、被告宋玉树于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年1月19日期间欠款的利息5429.23元、滞纳金2676.84元、其他费用1113.8元以及自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，公告费300元，由被告宋玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更605号
罪犯李南南，男，生于1991年10月7日，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月28日作出（2011）台温刑初字第01640号刑事判决，以被告人李南南犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。执行中，2014年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李南南在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李南南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李南南在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李南南减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2023年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1454号
上诉人（原审被告）汤建华。
上诉人（原审被告）袁亨。
被上诉人（原审原告）赖丽君。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
上诉人汤建华、袁亨因定金合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月13日，赖丽君（购买方，又称甲方）、汤建华、袁亨（出售方）与上海家怡房地产经纪事务所（以下简称“家怡事务所”、居间方又称乙方）签订《委托购买意向书》，约定甲乙双方就甲方委托乙方购买上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）达成意向，甲方的购买条件如下：1、甲方愿意以总价人民币（以下币种均为人民币）210万元购买该房屋，第一次签订买卖合同时，支付总房款约30%（含定金3万元）；2、双方约定于2014年12月9日前支付房东房款60万元，并签订买卖合同，签订《上海市房屋买卖合同》当日前房东注销该房屋抵押，并确定无任何抵押、查封等；3、购买方目前受上海市政策（限购）影响，暂无法办理贷款及产权过户，现双方约定于购买方满足购买政策后办理贷款及过户手续；4、若购买方能过户后，有权转手给第三方；5、购买方向银行贷款147万元；6、购买方所付首付60万元（含3万元，由出售方支付给中介方代为保管）；7、出售方承诺该房屋无任何纠纷，无任何查封等；8、该房屋价格含房屋固定装修、家具电器等在内；9、该房屋无户口，维修基金赠送；10、房东承诺该房屋满五年唯一；11、水、电、煤气开通费包含在该房价内；12、双方约定首付款当日做60万元借款抵押（含定金），抵押时间至双方产权过户时注销；13、出售方从即日起不得将该房屋再次抵押给第三方，若一经发现则算出售方违约，将按买卖合同比例赔偿购买方；14、若购买方个人原因无法购买该房屋，则购买方转让给第三方时，三个月内找好第三方；15、三个月内未找到第三方按客户违约。就上述购买条件，甲方支付意向金3万元，如出售方同意甲方购买条件，则意向金转为定金，买卖双方应于达成一致意向之日起7日内，按中介方安排签订房屋买卖合同，此后如甲方违约，则没收定金，如出售方违约则双倍返还定金。2014年11月14日，汤建华、袁亨向赖丽君出具了收到定金3万元的收据。2014年12月9日，赖丽君与汤建华、袁亨达成一份《补充协议》，约定现因出售方未能按原《委托购买意向书》所约定时间注销该房屋抵押，现双方约定由原来2014年12月9日注销日期改为2014年12月15日前，若该日前出售方未能办理该房屋原来抵押120万元，则按出售方违约处理。2014年12月15日，双方均到中介处。赖丽君认为汤建华、袁亨仍未注销抵押，而汤建华认为赖丽君应当先支付首付，故双方未签订房屋买卖合同。2015年1月，赖丽君诉至原审法院，要求判令汤建华、袁亨返还已付定金3万元，并支付违约金3万元，另要求汤建华、袁亨按照银行同期贷款利率支付上述三万元款项从2014年12月15日起至实际付款之日止的利息损失。
原审法院另查明，汤建华、袁亨系系争房屋的登记权利人。该房屋之上，存有案外人朱东海金额总计120万元的抵押债权。截止至2014年12月17日，上述抵押仍未注销。
赖丽君确认《委托购买意向书》中的乙方家怡事务所系赖丽君丈夫工作单位，该笔居间业务的居间人员即赖丽君丈夫与其同事。但赖丽君陈述其在签订意向书前已向汤建华、袁亨说明了其与中介方的关系。汤建华、袁亨则对此不予认可，并陈述如知晓赖丽君与中介方的特殊关系，不会将涉案房屋出售给赖丽君。
原审法院认为，本案有以下两个争议焦点：一是赖丽君与汤建华、袁亨之间关于赖丽君支付首付款和汤建华、袁亨注销抵押登记的先后顺序约定；二是赖丽君的特殊身份是否会影响赖丽君与汤建华、袁亨间协议的效力。首先，赖丽君与汤建华、袁亨之间签订的协议虽名为《委托购买意向书》，但其中记载的买卖内容明确具体，意向书也约定汤建华、袁亨接受赖丽君购买条件签字后意向金即转为定金，故认定赖丽君与汤建华、袁亨之间存在定金合同关系。
对于争议焦点一，按照协议约定，购买方支付的首付款60万元交付中介方保管，在之后赖丽君与汤建华、袁亨的补充协议也载明双方未能签约的原因是汤建华、袁亨未能按照约定注销抵押，且补充约定如汤建华、袁亨未能在2014年12月15日前注销抵押的，则按出售方违约处理。故对赖丽君所作双方约定汤建华、袁亨应当先涤除抵押的陈述予以采信，而对汤建华、袁亨所作赖丽君交付其首付款后其再涤除抵押的辩称意见不予采信。
对于争议焦点二，虽然赖丽君系系争房屋房屋中介人员的妻子，但法律对此并未有禁止性规定，且赖丽君与汤建华、袁亨间的定金合同并不存在显失公平之处，故赖丽君的特殊身份并不影响双方间定金合同的效力，汤建华、袁亨该项抗辩意见，不予采纳。现汤建华、袁亨违反定金合同，未能在约定期限内注销抵押，致使双方未能签订房地产买卖合同，故赖丽君要求汤建华、袁亨按照定金罚则，承担违约责任，合法有据，予以支持。由于汤建华、袁亨已因其违约行为承担了违约责任，该责任大于赖丽君要求的已付款项的利息损失，故对赖丽君要求汤建华、袁亨支付利息损失的诉请，不予支持。据此，原审法院判决：一、汤建华、袁亨应于判决生效之日起十日内返还赖丽君定金30，000元；二、汤建华、袁亨应于判决生效之日起十日内偿付赖丽君违约金30，000元；三、驳回赖丽君的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人汤建华、袁亨不服，向本院提起上诉称：赖丽君的丈夫以中介的名义与其签约，在整个过程中，中介和赖丽君隐瞒实情，合同条款一边倒偏向赖丽君，对上诉人明显不公。上诉人要求赖丽君先行支付房款以解除抵押并不违约。请求本院撤销原判，改判驳回赖丽君的诉讼请求。
被上诉人赖丽君辩称：赖丽君买房为了自住，在丈夫的中介购房并不违反法律法规。上诉人未按约先行注销抵押，属违约，应当承担违约责任。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，赖丽君与汤建华、袁亨经家怡事务所居间签订了《委托购买意向书》。其后，双方签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。虽然赖丽君系中介人员的妻子，但法律对此并未有禁止性规定，且双方签订的合同并不存在显失公平之处，故汤建华、袁亨上诉称合同条款对其明显不公，依据不足，本院不予采纳。汤建华、袁亨未能按照约定注销抵押，则应按违约处理，承担违约责任。汤建华、袁亨的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人汤建华、袁亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终64号
上诉人（原审原告）赖速太，男，汉族，住汕头市龙湖区，公民身份号码1237。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人赖速太不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1141号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1141号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡肖珉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第5号
罪犯冉立军，男，1972年1月4日生，汉族，文化程度初中，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴�市利通区人民法院于2007年5月18日作出（2007）吴利刑初字第166号刑事判决书，认定罪犯冉立军犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元（已缴纳）。2010年11月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第575号刑事裁定书裁定减刑一年二个月十五天；2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第862号刑事裁定书裁定减刑一年四个月（刑期自2006年9月29日起至2018年3月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯冉立军予以减去有期徒刑一年一个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理�育，严格用《监狱服刑人员行为规范》来约束自己的言行，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，注重安全生产并严格遵守操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年上半年被记功一次，2014年三季度获物奖一次，累计得减刑分101.8分。
本院认为，罪犯冉立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯冉立军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉立军减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期自2006年9月29日起至2017年1月24日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0044号
原告扬州市邗江信诚监控设备厂，住所在扬州市邗江区杨寿镇回归路旁。
法定代表人李国华，厂长。
委托代理人吴月华，单位办公室副主任。
被告仪征市广厦房地产开发有限公司，住所在仪征市真州工农路241号。
法定代表人邵茂祥，董事长。
委托代理人於翔，单位职工。
原告扬州市邗江信诚监控设备厂（以下简称信诚设备厂）与被告仪征市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告信诚设备厂的委托代理人吴月华、被告广厦公司的委托代理人於翔到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告信诚设备厂的申请，本院依法对被告广厦公司名下的部分房产进行了查封。本案现已审理终结。
原告信诚设备厂诉称：被告因公司房地产开发需要向原告借款500万元，但此款多次催要未果，故原告起诉请求判令被告立即归还借款500万元。
为证明其主张，原告当庭提交借据一份、银行汇款凭证复印件两份。
被告广厦公司辩称：被告曾向原告多次借款属实，对于尚欠原告500万元的金额予以确认；但目前无力一次性偿还借款。
被告广厦公司未提交证据。
经审理查明：被告广厦公司曾向原告信诚设备厂借款500万元，并于2011年11月18日向原告出具收据一份，载明借到原告500万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国现行的法律规定，禁止企业之间相互借贷。本案中，原、被告之间对于被告曾向原告借款500万元的事实陈述一致，根据无效合同的归责原则，被告应返还原告借款本金500万元，并自原告起诉之日，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自占用之日起至实际返还之日止的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复（1996）15号）的规定，判决如下：
被告仪征市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告扬州市邗江信诚监控设备厂借款500万元并支付占用期间的利息（以500万元为本金，自2013年5月3日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告仪征市广厦房地产开发有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 王 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 涛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6942号
原告：孟庆甫，男，1965年6月13日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：陈齐，男，1972年8月27日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
被告：廖继树，男，1976年8月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥跃龙建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口村。
法定代表人：王书礼，该公司总经理。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。
原告孟庆甫与被告陈齐、廖继树、合肥跃龙建筑劳务服务有限公司、中铁四局集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，2018年6月20日，原告孟庆甫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆甫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆甫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆甫负担。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张又尹