浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第139号
原告：浙江雄宇混凝土构件有限公司。
法定代表人：孙彩英。
委托代理人：黄玉弟、乔榭桦。
被告：太仓顺龙房地产开发有限公司。
法定代表人：沈秀龙。
被告：龚惠明。
原告浙江雄宇混凝土构件有限公司与被告太仓顺龙房地产开发有限公司（以下简称顺龙公司）、龚惠明定作合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，由审判员郑斌独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玉弟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。另被告龚惠明在答辩期届满后提出管辖权异议，本院已书面通知不作处理。本案现已审理终结。
原告浙江雄宇混凝土构件有限公司起诉称：原告与被告顺龙公司于2011年8月27日签订《加工定作合同》一份，由被告顺龙公司向原告定作管桩，合同同时对标的物的名称、数量、价格、质量要求、付款时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，分别于2011年9月7日至2011年12月14日期间供应管桩24090米，计价款2890800元，于2012年12月15日至2013年2月1日期间供应管桩13657米，计价款1638840元，但被告只支付价款50万元，余款至今未付。2012年12月4日，原告与二被告签订补充协议一份，约定被告顺龙公司应在协议约定期限付款，如不能按约付款，则应按欠款的20%支付违约金。被告龚惠明自愿为被告顺龙公司履行合同提供担保，承担连带清偿责任，保证期限为两年。但付款期限届满后，二被告均未能履行付款义务。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告顺龙公司立即支付价款4029640元；2、判令被告顺龙公司支付逾期付款违约金805928元；3、判令被告龚惠明对上述款项的偿还承担连带清偿责任；4、判令二被告承担原告为实现债权而支付的费用200000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太仓顺龙房地产开发有限公司（书面）答辩称：原告与江苏通力建设工程有限公司在工程送桩、打桩施工中有合谋欺诈行为，因没有结算好导致纠纷，正在友好协商解决纠纷。
被告龚惠明（书面）答辩称：1、合同约定的20%违约金数额过高，远远超出了原告的实际损失，要求法院调低；2、根据补充协议，被告龚惠明担保的范围为2390800元，补充协议签订后送桩的价款1638840元不属于被告龚惠明的担保范围；3、原告主张的实现债权费用20万元缺乏事实根据和法律依据。
原告浙江雄宇混凝土构件有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告工商登记信息复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、定作合同原件及补充协议原件各一份，证明原被告之间的定作合同关系及合同的内容。说明一下，双方在补充协议第一条和第二条对逾期付款的违约金做了约定，原告诉讼请求的第二项就是依照该补充协议的第一条和第二条进行计算的。原告的诉讼请求第四项是依照该补充协议的第三条之约定为依据按照浙江省律师收费标准进行计算。
三、管桩结算单原件贰份，证明原告向被告供应的管桩数量及价款金额。
四、律师代理费发票原件二份，证明原告为实现债权而支付律师代理费200000元。
二被告未向本院提供相关证据。二被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。
本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月27日，原告与被告顺龙公司签订《加工定作合同》一份，合同约定：被告顺龙公司向原告定作phc-400（95）ab管桩约36000米，单价120元／米，金额4320000元，按实结算，桩送到10000米付60万元，以此类推，桩送完付到总价50%，送桩结束二个月内再付总价20%，余款在2012年1月15日内付清；定作方任何一期付款延期支付，承揽方可以不受付款期限的限制，就所有款项一并向定作方要求支付；定作方指定王建华或者朱勇等人负责签收结算。合同还对其他相关事项作了约定。被告顺龙公司签订《加工定作合同》的委托代理人为被告龚惠明。《加工定作合同》签订后，原告于2011年9月7日至2011年12月14日向被告顺龙公司供应管桩24090米，双方于2012年10月9日出具《管桩结算》一份，确认24090米管桩计金额2890800元，已付500000元，应付金额为2390800元。
2012年12月4日，原告与二被告签订《补充协议》一份，协议约定：被告顺龙公司尚欠原告2390800元，被告顺龙公司于2013年1月付1000000元，余款于2013年6月底前付清，如未能按时付款，被告顺龙公司承担所欠金额20%的违约金；被告顺龙公司的工程将在近期开工，管桩价格按照原合同，送桩实结金额于2013年6月底前付清，如未能按时付款，被告顺龙公司承担所欠金额20%的违约金；被告龚惠明自愿为被告顺龙公司履行本合同项下义务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的代理费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《补充协议》签订后，原告于2012年12月15日至2013年2月1日向被告顺龙公司继续供应管桩13657米。双方于2013年3月22日出具《管桩结算》一份，确认13657米管桩计金额1638840元。
上述二份结算单合计管桩价款4029640元，付款期限届满后，二被告均未能履行付款义务。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告按《补充协议》约定主张20%的违约金805928元，金额是否应作调整；2、被告龚惠明的担保范围如何认定；3、原告主张的实现债权费用200000元是否应予支持。
针对争议焦点一，本院认为，原告主张的违约金属于逾期付款违约金，如逾期时间短，20%的违约金比例应属偏高，但在本案中，被告顺龙公司逾期时间较长，其中2390800元至今已逾期付款近三年（付款期限为2012年1月15日前），1638840元至今也已逾期付款近一年半（付款期限为2013年6月底前），按照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息标准计算，原告主张的违约金805928元在金额上并不属于过高，故对原告按《补充协议》约定主张的违约金805928元，本院不作调整。
针对争议焦点二，本院认为，被告龚惠明承担保证责任的依据为《补充协议》，该协议第三条约定：“担保方自愿为定作方履行本合同项下义务承担连带保证责任，…”，“本合同”是指2011年8月27日的《加工定作合同》还是《补充协议》并没有明确约定，保证范围约定不明，不宜增加保证人的保证责任，原告作为债权人应承担举证不能的不利后果，故被告龚惠明承担保证责任的范围为签订《补充协议》时被告顺龙公司的欠款2390800元及其应承担的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的代理费用等，被告龚惠明对签订《补充协议》后产生的债务1638840元不承担保证责任。
针对争议焦点三，本院认为，原告主张的实现债权费用200000元，纵观《加工定作合同》、《补充协议》，没有条款约定被告顺龙公司作为主债务人应承担债权人的实现债权费用，没有合同约定，被告顺龙公司显然不应承担该项费用。被告顺龙公司作为主债务人不承担，被告龚惠明作为保证人当然无需承担。
综上，本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告要求被告顺龙公司支付尚欠定作报酬4029640元的请求，于法有据，本院予以支持。被告顺龙公司严重逾期付款造成本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告顺龙公司支付逾期付款违约金805928元的请求，本院予以支持。被告龚惠明应对被告顺龙公司欠款2390800元及相应逾期付款违约金478160元承担连带保证责任。原告关于实现债权费用200000元的请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告浙江雄宇混凝土构件有限公司定作报酬4029640元；
二、被告太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告浙江雄宇混凝土构件有限公司逾期付款违约金805928元；
三、被告龚惠明对被告太仓顺龙房地产开发有限公司上述债务其中的定作报酬2390800元及逾期付款违约金478160元承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江雄宇混凝土构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47049元，财产保全费5000元，合计52049元，由原告浙江雄宇混凝土构件有限公司负担2049元，被告太仓顺龙房地产开发有限公司、龚惠明负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。