河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第222号
上诉人（原审原告）唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司。
法定代表人赵雪静，该公司总经理。
委托代理人鲁文才，男，1980年1月8日生，汉族，该公司法务部职员。
委托代理人王瑞雪，女，1985年2月13日生，汉族，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。
法定代表人王宝良，该公司总经理。
上诉人唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司（以下简称“冀东混凝土公司”）因与被上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司（以下简称“顺兴钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冀东混凝土公司的委托代理人鲁文才、王瑞雪到庭参加了诉讼，被上诉人顺兴钢铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，经双方陈述一致，被告尚欠原告混凝土款人民币1190280元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，顺兴钢铁公司对冀东混凝土公司诉请的欠混凝土款人民币1190280元无异议，本院予以采信。冀东混凝土公司提交的《预拌混凝土买卖合同》复印件中的乙方为唐山市丰南区盾石混凝土胥建有限公司，而非本案原告冀东混凝土公司，该合同与本案不具有关联性，且无法确认其真实性，顺兴钢铁公司亦不认可。故对冀东混凝土公司诉请的混凝土款人民币1190280元，本院予以支持；对冀东混凝土公司请求的逾期付款违约金400000元，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司混凝土款人民币1190280元；二、驳回原告唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19113元，由被告承担。
判后，唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.双方存在合法的混凝土买卖合同关系，且事实清楚，证据确凿。在双方签订买卖合同后，上诉人如约履行了供货义务，共向被上诉人供应6060280元的混凝土。截止2013年6月，被上诉人共向上诉人还款4870000元，尚欠上诉人货款1190280元。在上诉人向被上诉人催要欠款期间，被上诉人于2013年5月24日出具付款计划，但并未按照该计划履行义务。因被上诉人的行为严重违约，故上诉人依照双方合同约定向其主张违约金于法有据。2.上诉人原名称为唐山市丰南区盾石混凝土有限公司，于2009年12月14日更改为现名，对此，上诉人在立案时提交了公司名称变更登记证明，一审法院在未予审查上诉人提交证据及证据之关联性的情况下，轻率认定上诉人与唐山市丰南区盾石混凝土有限公司非同一法人单位严重致悖离客观事实。3.一审法院以上诉人提交的证据为复印件而不予采信是错误的，在庭审中，上诉人提到证据原件在庭外车中，可暂时休庭以便上诉人取证据原件后核对，但一审法院不予准许而匆忙结案，其行为严重不符合案件审理程序，损害了上诉人的合法权益。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付货款1190280元及逾期付款违约金40万元（暂定）。
被上诉人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院二审期间，上诉人冀东混凝土公司向本院提交了三组证据：证据一为唐山市丰南区工商行政管理局出具的上诉人公司名称变更登记证明及公司变更登记申请书，证明“唐山市丰南区盾石混凝土胥建有限公司”于2009年12月14日变更名称为“唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司”；证据二为顺兴钢铁公司的违约金计算明细，证明上诉人主张违约金的计算依据及计算过程；证据三为顺兴钢铁公司的还款明细，证明顺兴钢铁公司已还款4870000元，该还款明细同时作为计算违约金的依据。经本院核对，冀东混凝土公司提交的证据原件与复印件一致。
在二审庭审中，经本院要求，冀东混凝土有限公司向本院提交了《预拌混凝土买卖合同》、对账单及顺兴钢铁公司付款计划原件，经本院核对，冀东混凝土有限公司提交的原件与一审卷宗中记载的复印件一致。
另查明，上述《预拌混凝土买卖合同》是双方于2009年11月4日签订，双方在该合同第四条第二款约定“货款支付期限：每月5日之前结清上月发生全部货款”、在第六条第一款约定“甲方未按合同约定支付货款，乙方有权单方终止合同，停止发货，停止供货后乙方保留追索的权利，由此给甲方造成的损失乙方不承担责任，甲方自乙方停止供货之日起15日内向乙方结清全部款项。同时乙方有权暂留相关预拌混凝土技术资料，待甲方足额支付货款后返还甲方。甲方未按合同约定支付货款的，则自应付款之日起按总欠款额的日千分之二向乙方支付逾期付款违约金。”该合同签订后，上诉人如约向被上诉人供应了混凝土，双方分别于2009年12月17日、2010年1月20日、2010年3月29日、2010年5月23日、2010年6月22日、2010年7月22日、2010年8月20日、2010年9月20日、2010年10月20日、2010年11月15日、2010年12月5日、2010年12月14日、2011年1月10日、2011年2月28日签订对账单，经核对，对账单金额合计为6060280元。2013年5月24日，顺兴钢铁公司向冀东混凝土公司出具付款计划，该付款计划载明“我公司已于2013年5月23日收到贵公司律师函。我公司改扩建项目尚欠混凝土款1390280元。”
2013年10月14日，冀东混凝土公司向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，诉请顺兴钢铁公司支付混凝土欠款1190280元及逾期付款违约金40万元，解除双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，并由顺兴钢铁公司承担本案诉讼费用等。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人冀东混凝土公司与被上诉人顺兴钢铁公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。在该合同签订后，上诉人冀东混凝土公司如约履行了合同义务，但被上诉人顺兴钢铁公司并未依照合同约定支付全部货款。对此，被上诉人于2013年5月24日向上诉人出具付款计划，双方合同已履行完毕，故上诉人主张解除合同已无任何法律意义，双方合同因履行完毕而终止。因被上诉人认可尚欠上诉人货款1190280元，故一审法院支持上诉人的该项诉请于法有据。关于上诉人主张的违约金，按照双方合同约定，逾期付款违约金按照欠款数额的日千分之二支付，该约定明显过高，且远高于上诉人在其诉状中主张的违约金40万元，故本院对上诉人主张的违约金40万元予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2593号民事判决第一项。
二、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2593号民事判决第二项。
三、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司逾期付款违约金40万元。
四、驳回唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19113元，由被告承担。
一审案件受理费19113元，二审案件受理费19113元，合计38226元，均由唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵亚征