江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第142号
上诉人（原审被告）：彭冬平，男，1977年5月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：易小金，男，1960年7月21日出生，汉族，个体工商户，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。
委托代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。
原审被告：陈小仁，男，1966年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：宜春市。
法定代表人：盛建明，公司负责人。
上诉人彭冬平与被上诉人易小金，原审被告陈小仁、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称财保宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2014）袁民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由漆小飞担任审判长，与代理审判员赵东、孙丰堂参加的合议庭，书记员邢康担任记录并进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月4日19时许，陈小仁（彭冬平雇请的驾驶员）驾驶赣CG48**号货车由宜春市袁州区朝阳西路往沙背桥桥头右转弯时，与直行的易小金骑乘的自行车相撞，发生造成易小金受伤、自行车受损的道路交通事故。易小金受伤后立即送往宜春市人民医院住院治疗145天，于2013年9月26日出院，发生医疗费49776.22元，彭冬平支付了全部的医疗费用。易小金出院诊断为：1、右下肢毁损伤。2、双肾结石、双肾积水、左肾萎缩。3、高血压病。2013年5月10日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故责任认定书，认定陈小仁负事故的全部责任，易小金不负事故责任。2013年11月12日，因陈小仁不参与调解，交警部门出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。2013年8月31日，易小金经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定易小金的残疾辅助器具费为188920元，需更换残疾器具共6次，其中首次安装假肢时需要陪护人员1人，时间为20天，其余每次的陪护人员为1人，时间为7天，合计陪护时间为55天，鉴定费为1500元。彭冬平已经支付残疾辅助器具费用67000元。本案庭审时，彭冬平对易小金的残疾辅助器具费用提出重新鉴定申请，该院同意彭冬平的重新鉴定申请，于2014年2月9日移交该院司法技术室统一对外委托鉴定，该院司法技术室通知彭冬平缴纳鉴定费用，但彭冬平不缴纳鉴定费用，而被该院司法技术室于2014年4月28日终结对外委托鉴定。2013年10月8日，江西宜春司法鉴定中心鉴定易小金构成六级伤残，丧失劳动能力50%。因协商赔偿事项未果，故易小金起诉要求彭冬平赔偿残疾赔偿金198600元、残疾辅助器具费121920元（已扣除彭冬平支付的67000元）、误工费15400元、护理费16000元、营养费和伙食补助费共7250元、被抚养人生活费7985元、精神抚慰金30000元、交通费200元，合计397355元。并由彭冬平承担本案的案件受理费。
原审法院另查明：易小金的户口是农业户口，易小金在宜春市凤凰菜市场从事多年的猪肉销售工作。赣CG48**号货车的实际车主是彭冬平，陈小仁是彭冬平雇请的司机。赣CG48**号货车在财保宜春分公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。易小金父亲已亡故，其母亲邓云分出生于1932年2月6日，系城镇户口，生有四个子女。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。本次事故经宜春市公安局交通警察支队直属一大队认定陈小仁负事故的全部责任，易小金不负事故责任，定责准确，该院予以确认。易小金在事故中受伤构成六级伤残，应当获得赔偿。易小金的残疾赔偿金198600元、残疾辅助器具费121920元、误工费15400元、护理费16000元、营养费以及伙食补助费共计7250元、被扶养人生活费7985元、拐杖费65元，上述请求合理合法，该院予以支持。易小金主张精神抚慰金30000元，明显偏高，该院酌定为15000元。易小金主张交通费200元，未提供任何证据证实，该院不予支持。易小金的各项损失该院认定为：1、残疾赔偿金198600元（19860元×20年×50%）；2、残疾辅助器具费121920元（188920元－67000元）；3、误工费15400元（154天×100元）；4、护理费16000元［（145天＋55天）×80元／天］；5、营养费和伙食补助费7250元［145天×（20元＋30元）／天］；6、被扶养人生活费7985元（12776元×5年÷4人×50%）；7、精神抚慰金15000元；8、拐杖费65元；9、鉴定费2100元。以上合计384320元。另外陈小仁系彭冬平雇请的驾驶员，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故陈小仁不承担责任，应由雇主彭冬平承担赔偿责任。因肇事车辆在财保宜春分公司投保了交强险，故该公司应在交强险赔偿限额范围理赔给易小金120000元。易小金剩余损失264320元，因彭冬平负事故的全部责任，易小金不负事故责任，故彭冬平应赔偿易小金264320元。超出该院认定易小金损失标的额的案件受理费，应由易小金自负。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由财保宜春分公司理赔给易小金120000元。二、由彭冬平赔偿易小金264320元。三、上述赔偿款项在本判决书生效后二十日内付清。四、驳回易小金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由易小金承担195元，彭冬平承担7065元。
上诉人彭冬平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人易小金各项费用共计人民币384320元，这其中就包括了残疾辅助器具费用121920元（188920元-67000元已支付的），此费用由财保宜春分公司依照交强险限额赔偿120000元，余款264320元由上诉人彭冬平进行赔偿。上诉人认为，被上诉人在江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的赣残辅具司鉴（2013）辅鉴字第116号残疾辅助器具装配鉴定意见书，不应作为认定本案相关赔偿数额的依据，此鉴定存在过多瑕疵，该鉴定过程中，上诉人根本不在现场，系被上诉人单方申请得到的鉴定结论。另外，从该鉴定本身来看，首先该残疾辅助器具装配鉴定意见书认定装配的小腿假肢费用过高，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照装配机构的意见确定。”由此可见，残疾辅助器具的装配，只能按照普通器具的合理费用来计算，参照（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》上的定价来看，该鉴定认定的小腿假肢价格明显非常高的，与法律规定出入严重；此外，从更换周期来看，上述解释的规定，更换的周期必须应该按照装配机构的意见进行确定，但该鉴定中确定的更换周期，明显系鉴定机构自己作出的决定意见，没有征求任何配置机构的意见来进行认定。故一审法院不应直接将此作为认定本案赔偿事由的依据。综上，请求二审法院依法改判上诉人支付被上诉人相关赔偿费用为142400元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人易小金答辩称：本案在原审法院开庭审理时，上诉人彭冬平对假肢费用的问题提出要求重新鉴定，庭后，原审法院多次通知彭冬平缴交鉴定费，但彭冬平故意拖着不缴交。故原审法院司法技术室退回鉴定申请，按放弃重新鉴定处理，符合法定程序，另外，彭冬平在上诉中称：江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的赣残辅具司鉴（2013）辅鉴字第116号残疾辅助器具装配鉴定意见书有瑕疵等理由，因其无相反证据证实，且其自己在一审时已放弃了重新鉴定的权利，属无证据的上诉。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告财保宜春分公司、陈小仁在二审诉讼中未进行答辩。
本院二审查明的事实：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认，本案各方当事人在二审诉讼期间未提供新的证据。
本院认为：本案二审各方当事人的争议焦点是江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的赣残辅具司鉴（2013）辅鉴字第116号残疾辅助器具装配鉴定意见书，是否能作为被上诉人易小金相关赔偿金额的依据。该鉴定意见书的鉴定意见为1、建议被鉴定人装配轻便灵活、功能性强的普通适用型骨骼式轻型动态储能小腿假肢（树脂接受腔、碳纤储能脚），装配价格为15600元；硅胶套价格5000元；硅胶套锁具3000元。2、一般情况下，假肢与硅胶套锁具使用四年左右更换一次；假肢使用过程中经保养、维修及更换易损件，总费用按照假肢装配费用的20%左右计算；硅胶套属于假肢穿戴的易损品，一般情况下使用二年左右需更换一次。3、被鉴定人初次装配假肢需要约20天左右的装配及练习时间，以后每次更换假肢时间约7天左右，装配训练时间需陪护一人。4、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。因此，该鉴定意见书的鉴定结论为：易小金的残疾辅助器具总费用为188920元。另外，易小金需更换残疾器具共6次，其中首次安装假肢时需要陪护人员1人，时间为20天，其余每次的陪护人员为1人，时间为7天，合计陪护时间为55天。对该鉴定意见书，上诉人彭冬平在原审法院开庭质证时认为假肢的装配费用明显过高，故当庭申请要求重新鉴定，原审法院受理彭冬平重新鉴定申请后，通知彭冬平缴纳鉴定费用，但彭冬平不按通知要求预缴鉴定费用，据此，原审法院依法终结对外委托鉴定，并将该鉴定意见书的鉴定意见及鉴定结论作为认定易小金相关损失的赔偿依据并无不当。在本案二审诉讼中，上诉人彭冬平未提供相关证据证明其上诉理由成立，亦未申请本院对被上诉人易小金的残疾辅助费用进行重新鉴定，并且，上述鉴定意见书鉴定意见中已明确了易小金装配普通适用型小腿假肢，其装配价格也是按普通型价格进行计算的，对易小金所需的残疾辅助器具的更换周期也进行了合理说明，因此，彭冬平提出该鉴定意见书不能作为认定易小金相关损失赔偿依据的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人彭冬平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
代理审判员 赵 东
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邢 康