内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第170号
上诉人（原审被告）刘飞，男，汉族，1986年12月1日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘大勇，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人刘振国，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路。
法定代表人李瑞霞，经理。
委托代理人杨丽，该公司职工。
委托代理人王巨成，该公司职工。
原审被告刘三勇，男，汉族，1960年8月1日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审被告张玉兰，女，汉族，1963年8月20日出生，农民，现住址同上。
上诉人刘飞因与被上诉人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运贷款公司）、原审被告刘三勇、张玉兰小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，由法官徐文军、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘飞及其委托代理人刘大勇、刘振国，被上诉人巴运贷款公司的委托代理人杨丽、王巨成到庭参加了诉讼，原审被告刘三勇、张玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年2月5日，刘飞向巴运贷款公司借款423000元，且巴运贷款公司、刘飞签订借款合同，合同编号为借-13-035，贷款期限为2013年2月21日至2016年2月20日。贷款月利率：16‰。期限36个月，借款人选择等额本金还款法，每期偿还贷款本金11750元。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮28.1%，逾期的利率为月利率20.5‰（包括月利率及罚息利率），借款合同约定借款人如果发生累计逾期三个月、连续两期不还款现象，贷款人有权单方解除借款合同。同日，为保障债权人与主合同债务人刘飞所签订编号为借-13-035的借款合同项下的债权，刘三勇、张玉兰作为保证人与巴运贷款公司签订了保证合同。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。又于同日，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司和刘飞作为抵押人与巴运贷款公司作为抵押权人签订一份抵押合同，为确保五原物流公司、刘飞（甲方）与巴运贷款公司（乙方）签订的编号为借-13-035的借款合同的履行，甲方愿意以其所有的车辆作为贷款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方协商的贷款额给甲方，在贷款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，乙方拥有抵押物的所有权。抵押人提供的抵押财产是车辆，抵押物的共有人为刘飞。内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司于2013年2月5日将蒙L503**号解放牌自卸货车在车辆管理部门进行所有权登记，并且于2013年2月28日在车辆管理部门以巴运贷款公司为抵押权人办理了抵押登记。刘飞向巴运贷款公司借到现金423000元后，同时给付了2013年2月5日至2013年2月20日共16天的利息款3616元，后刘飞按借款合同约定偿还了2013年3、4、5三个月的本金和6月份的部分本金（4404元）共计39654元，以及2013年3、4、5、6四个月利息共计25944元。巴运贷款公司于2013年9月26日将蒙L503**号解放牌自卸货车开走，于2014年1月2日委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司对该车辆评估价格，评定为270000元。巴运贷款公司拍卖蒙L503**解放牌重型自卸货车所得价款300000元，于2014年2月20日用于偿还借款本金。
另查明：2013年2月5日刘飞向巴运贷款公司借款423000元，同时先付2013年2月5日至2013年2月20日的利息款3616元。后按借款合同，截至2013年6月20日偿还借款本金39654元，利息25944元，截止2014年1月20日，共欠利息42112元（376000元×16‰×7个月=42112元）。后刘飞于2014年4月23日偿还借款本金5000元，截止2014年4月23日共欠本金78346元，共欠利息46245.96元（42112元＋83346元×16‰×3.1个月=46245.96元）。截止2014年4月23日共欠罚息1370.48元（其中①2013年6月20日至2014年1月20日的罚息为336.99元（11750元×4‰×7.17个月=336.99元）；②2014年1月21日至2014年4月23日的罚息为1033.49元（83346元×4‰×3.1个月=1033.49元））。
刘飞于2013年2月5日向巴运贷款公司借款423000元后，曾给巴运贷款公司出具一份车辆处置授权委托书，内容：“巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司：本人刘飞于2013年2月5日从巴运小额贷款有限公司贷款人民币（大写）肆拾贰万叁仟元整用于购置车辆周转金贷款，签订的合同编号为：借-13-035。为承诺按期还款，本人同意：自还款日起，本人若发生累计三个月逾期或者连续两期月供款未还时，本人自愿全权委托贵公司或贵公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置抵押物车辆（全车），用于偿还巴运小额贷款公司的欠款本息，不足部分由本人另行承担，多余金额归还本人。在处置上述车辆时，所发生的任何一方的一切费用及损失全部由本人承担，贵公司不承担任何责任。只要发生逾期行为，贵公司有权扣停抵押物车辆。授权人（借款人）：刘飞身份证号152824198612012332。2014年3月19日巴运贷款公司向法院提起诉讼，要求刘飞偿还借款本金83346元及至2014年1月20日的利息42112元、罚息490元，利息、罚息一直承担至还清款之日止，并由刘三勇、张玉兰共同承担连带偿还责任，诉讼费及产生的相关费用由被告承担。
原审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘飞向巴运贷款公司借款，并签订书面借款合同，巴运贷款公司、刘飞之间形成借款合同关系，刘飞应按借款合同的约定，履行自己的给付义务。该借款分36个月偿付，刘飞辩称其共偿还了巴运贷款公司四期借款本金及利息，但未提供证据证明，应按巴运贷款公司认可的刘飞仅给付至第四个月（即2013年6月20日）的部分本金和应付利息。根据借款合同的约定，借款人如果发生累计逾期三个月、连续两期不还款现象，贷款人有权单方解除借款合同。因解除合同的条件已成就，巴运贷款公司作为解除权人，可以解除合同。故巴运贷款公司提出解除与刘飞借款合同关系的请求予以支持。巴运贷款公司、刘飞之间的借款合同被解除后，刘飞仍应返还巴运贷款公司剩余借款本金及利息。刘飞对巴运贷款公司评估并拍卖了登记在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司的车辆蒙L503**解放牌重型自卸货车可以另案主张其效力及损失问题，本案不作调整。对刘飞辩称应退还其5个月的管理费及交强险费用，因刘飞未提供证据加以证明，故对刘飞的该辩称理由不予支持。巴运贷款公司要求刘飞按16‰承担月利息，按4‰承担罚息，因巴运贷款公司请求的利率为双方借款合同约定的利率和约定利率范围之内且符合法律规定，对巴运贷款公司的该请求应予以支持。刘三勇、张玉兰作为保证人与巴运贷款公司签订了保证合同，而且约定的保证方式为连带责任保证，刘三勇、张玉兰对刘飞偿还剩余本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决：一、解除巴运贷款公司与刘飞于2013年2月5日签订的借款合同；二、刘飞于本判决生效后七日内偿还巴运贷款公司借款本金78346元及利息46245.96元、罚息1370.48元（该利息及罚息均计算至2014年4月23日。从2014年4月24日起继续承担利息、罚息，利息按月利率16‰、罚息按月利率4‰分别计算至付清全部借款为止）；三、刘三勇、张玉兰对以上给付内容承担连带责任；四、驳回巴运贷款公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由刘飞、刘三勇、张玉兰负担。
上诉人刘飞不服上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人强迫我交纳的贷款项目“车损”16809元、“三者”17271元、“保险费”5000元、“自然”1271元、“GPS”3150元共计43501元纯属欺诈；2、我只认可车款是385000元，除去交强险等各项费用32906元，应贷款为430386元，我已交首付50887元，核减后我实际应贷款379799元，每月应还本金是10541.5元，我已还本金47000元，利息72944元，七个月应还本金是73791元，应交利息38961.6元，本利共计112752.6元，故被上诉人要求我偿还本金83346元及利息42112元无事实依据；3、被上诉人强行扣押并拍卖我的营运车辆行为违法；4、被上诉人的原审诉求是要求我偿还借款本金83346元、利息42112元及罚息490元，在诉讼过程中并未增加诉讼请求，而原审判决却将罚息增至1370.48元，超出被上诉人的诉求，被上诉人从2013年9月26日强行将我车辆扣回拍卖，法院判我承担罚息至2014年4月24日，既违背民法民不告官不究原则，又违法公平、公正原则。故请求撤销原审判决、确认我与被上诉人签订合同存在瑕疵和欺诈性，请求纠正瑕疵继续履行合同、驳回被上诉人的请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人巴运贷款公司答辩称，双方在平等自愿的情况下签订了合同，双方应按合同的约定履行义务，上诉人应当承担还款义务，对剩余款项应按约定继续偿还，一审判决合理，应予维持。
原审被告刘三勇、张玉兰未答辩。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于双方签订的借款合同是否有效的问题。从双方签订的借款合同内容来看，仅是单纯的借款合同，并未涉及购车所需交纳的相关款项，因本案系小额借款合同纠纷，刘飞并未提供该借款合同存有欺诈的任何证据，即使该借款合同存在瑕疵和欺诈，刘飞完全可在法定期间内向法院提出诉讼，而在本案中，其既未提出反诉，亦未提供相关证据支持其主张，本案所涉借款合同无证据表明违背双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律、法规的强制性规定，故应认定为有效合同。
二、关于刘飞是否应偿还巴运贷款公司借款本金78346元、利息46245.96元、罚息1370.48元及2014年4月24日之后利息、罚息的问题。刘飞提出被上诉人的原审诉求是要求其偿还借款本金83346元、利息42112元及罚息490元，在诉讼过程中并未增加诉讼请求，而原审判决却将罚息增至1370.48元，超出诉求，违反不告不理原则。本案最初诉状中巴运贷款公司的诉讼请求是要求刘飞偿还借款本金83346元、利息42112元及罚息490元，但在诉讼过程中，巴运贷款公司已将诉讼请求变更为利息、罚息要求承担至付清借款止，故原审并不存在超出诉讼请求判决的情形。对至2013年6月刘飞已还本金数额，刘飞认为偿还了42000元，巴运贷款公司认为本金偿还了39654元，在本案第一次开庭审理庭审笔录中，刘飞对巴运贷款公司陈述的还款情况是认可的，其在庭审笔录中陈述“前四期的还款情况属实”，而刘飞对偿还本金42000元亦未提供证据印证其主张，故对至2013年6月刘飞已还本金数额，应认定为39654元。在诉讼过程中，刘飞又偿还本金5000元，原审判决刘飞偿还借款本金78346（423000-39654-300000-5000）元，利息、罚息均计算至2014年4月23日，从2014年4月24日起至还清款之日的利息、罚息亦在判决中表述，并无不当。
三、关于上诉人刘飞提出被上诉人强行扣押并拍卖其营运车辆行为违法的问题。对此，刘飞给巴运贷款公司出具的车辆处置授权委托书中明确约定：只要发生逾期还款行为，巴运贷款公司有权处置抵押物车辆，且巴运贷款公司对该车辆进行了委托评估后拍卖处理，故上诉人该上诉理由不能成立。
综上，上诉人刘飞的上诉理由于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2819元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利 平
代理审判员 徐 文 军
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。