广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第774号
原告：彭长哲，住所地湖北省仙桃市。
委托代理人：熊继东。
被告：郑坚辉，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：李树茂。
被告：蔡克平，住所地湖北省阳新县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：麦展鸿。
原告彭长哲诉被告郑坚辉、蔡克平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊继东，被告郑坚辉的委托代理人李树茂，被告太保广州分公司的委托代理人麦展鸿均到庭参加了诉讼；被告蔡克平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日14时20分，被告郑坚辉在广州市海珠区广州大道南洛溪桥附近路段驾驶自己所有的粤A×××××号小型普通客车由东往西行驶，遇被告蔡克平驾驶电动自行车搭乘原告由北往南行驶，后两车相撞，原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队制作的道路交通事故认定书（简易程序）认定被告郑坚辉、被告蔡克平承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后肇事司机立即报警，原告被送往广州紫荆妇女儿童医院治疗，医生记录：左足踝部外伤后肿胀、畸形、疼痛2小时；诊断为：左内踝骨折；医生处理：高分子夹板外固定；建议全休45天，定期治疗。2014年2月27日原告入博济医院检查治疗，医生诊断：左内踝陈旧性骨折（骨折愈合期），建议休息一月后复查。2014年9月9日，原告经广东恒鑫司法鉴定所法医鉴定，己构成拾级伤残。另查明，粤A×××××号小型普通客车中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处购买了交强险及第三者商业保险。综上所述，由于被告的过错，造成原告身体伤残，诸被告应连带赔偿原告由此造成的损失。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费827.5元、误工费10500元、护理费3600元、残疾赔偿金66180元、被扶养人生活费55442元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元。合计：151349.5元，减去被告支付的10763.5元，起诉金额为：140586元；2、本案诉讼费由被告承担；3、保险公司邮箱赔偿，交强险赔偿不足的部分由商业险补充赔偿。
被告郑坚辉辩称：不同意告诉讼请求。其在2014年4月11日与原告达成协议，已向原告作出相应赔偿，原告也在协议书中书面承诺双方了结此案、互不追究。
被告蔡克平提交书面答辩意见称：一、其只应在被告太保广州分公司承担第三者责任强制保险范围的赔偿金后，不足的部分，由被告郑坚辉承担主要赔偿责任，其承担次要赔偿责任。2013年12月26日14时许，其驾驶电动自行车搭乘原告经过广州市海珠区广州大道南段时，与被告郑坚辉驾驶的粤A×××××号小型汽车相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故中，被告郑坚辉驾驶的车辆为小型汽车（机动车），其驾驶的为电动自行车，为非机动车，根据《广东交通事故赔偿标准（2014）》的规定，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告郑坚辉承担主要赔偿责任，其承担次要赔偿责任。二、本交通事故双方当事人已达成调解协议，且已履行。事故发生后，交警部门就该事故已经进行了调解，其和被告郑坚辉已与原告达成调解协议，并支付了赔偿金。对调解协议请求法院予以认定。三、原告提出的赔偿要求不符合法律规定。（一）原告要求的残疾赔偿金不符合法律规定。本案中原告的经常居住地应为湖南省，而且原告为农村居民，赔偿金应按照湖南省农村居民的标准对残疾赔偿金进行计算，并应根据其伤情予以酌减。在原告提供的证据中，只有当地居委会的证明材料，没有居住地派出所的证明材料，且原告不能提供其他相关证明材料，因此不能证明原告在广东省××一年以上，不能按照广东省城镇居民的标准对残疾赔偿金进行计算。（二）原告要求的被抚养人生活费不符合法律规定。本案中原告父母和子女均在湖南省居住，其生活费应按照湖南省农村居民人均年生活消费支出的标准来计算，而不应按照广东省一般地区的城镇居民人均消费性支出标准进行计算，且原告受伤情况较轻，治愈后不影响其正常工作，应根据原告的伤情情况对被抚养人生活费予以酌减。（三）原告提出的误工费赔偿，应提交工资表等证据证明，但原告未能提供工资表等收入证明，仅由公司出具一份证明，不符合法律规定，应不予以支持。（四）原告提出的精神抚慰金过高。本案中，原告所受损伤较轻，伤残鉴定为十级，最高赔偿标准为一万元，根据原告的伤情情况，原告提出的精神抚慰金过高，请求法院予以酌情考虑。综上所述，其不应承担交通事故赔偿的主要责任，且本案双方当事人已达成调解协议，且已履行，原告提出的赔偿要求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太保广州分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、其司与原告事发后已达成协议，原告书面承诺不再追究被告郑坚辉及其司赔偿责任。二、肇事车辆在其司投保了交强险、商业险（50万元，不计免赔）。三、事发时在保险有效期内。四、对原告提交的鉴定报告结论有异议，其司申请重新鉴定，理由：（一）原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，程序上存在瑕疵；（二）根据原告提供的病历记录及伤残鉴定意见，另根据关节活动度计算：{（20-0）／20＋（50-20）／50}×0.12=9.6%≤10%，故伤残达不到十级伤残。确认原告与被告郑坚辉达成的《交通事故人伤赔偿协议书》上的金额10763.51元，已由其司支付。
经审理查明，被告郑坚辉是粤A×××××号小型汽车的所有人，该车在被告太保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中商业第三者责任险的保额为50万元，不计免赔。
2013年12月26日14时许，被告蔡克平驾驶电动自行车搭乘原告由北往南经过广州市海珠区广州大道南段时，因被告蔡克平实施驾驶非机动车逆向行驶的违法行为，与被告郑坚辉驾驶由东向西行驶的粤A×××××号小型汽车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑坚辉在驾车时有其他妨碍交通安全的行为，被告蔡克平实施了驾驶非机动车逆向行驶的违法行为，被告郑坚辉、蔡克平对事故承担同等责任，原告无责任。
原告于发生交通事故当日受伤被送往广州紫荆妇女儿童医院门诊治疗，诊断为：左内踝骨折，医生对其作出高分子夹板外固定处理后，建议全休45天，术后4周复查。2014年2月27日原告到博济医院检查治疗，医生诊断为：左内踝陈旧性骨折（骨折愈合期），建议休息一月后复查。
2014年4月11日，原告（乙方）与被告郑坚辉（甲方）签订了一份《交通事故人伤赔偿协议书》，约定甲方赔偿乙方医疗费827.51元、误工费9936元，共计10763.51元，由甲方授权其承保公司中国太平洋保险股份有限公司将上述款项直接划予乙方，另外医保目录范围外的医疗费用33.37元，由甲方自行承担。此协议双方自愿给付，签名后双方了结此案，双方今后互不追究，亦不得再向中国太平洋保险股份有限公司追究其他赔偿责任。此后，被告太保广州分公司向原告支付了10763.51元。
2014年9月5日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年9月9日出具粤恒（2014）临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为彭长哲左内踝骨折致左下肢部分功能丧失的伤残等级为十级。原告为此支付了鉴定费1800元。
另查明，原告父亲彭某丁于1951年11月2日出生，母亲方某于1951年10月20日出生，原告父母除生育了原告外，还生育了1个儿子彭某乙。原告与妻子朱红娥于2005年1月22日生育儿子彭某丙。原告父母及其儿子户籍均在湖北省仙桃市剅河镇芭芒村八组1号。广州市海珠区琶洲街黄埔经济联合社于2014年8月27日出具《证明》，内容为外来务工人员彭长哲从2012年9月至2014年1月居住在本辖区。
本院认为，本案交通事故的事发经过及责任承担方式已经交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》进行了认定，被告郑坚辉、蔡克平对事故承担全部责任，原告无责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。
原告因交通事故受伤到医院治疗，经鉴定构成十级伤残的事实，有病历、病假证明、疾病诊断证明书、《司法鉴定意见书》等证据为证证实，本院予以认定。被告太保广州分公司申请重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。虽然原告与被告郑坚辉曾经签订《交通事故人伤赔偿协议书》，约定由被告郑坚辉赔偿原告医疗费827.51元、误工费9936元，双方今后互不追究，亦不得再向中国太平洋保险股份有限公司追究其他赔偿责任，被告太保广州分公司也已按上述协议约定向原告支付10763.51元。但鉴于原告在签订上述《交通事故人伤赔偿协议书》时并未对其受伤情况进行伤残鉴定，协议双方约定的赔偿款项也没有计算残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等费用，协议内容显失公平，原告依法有权主张变更协议内容。
根据本案具体情况，本院核定原告损失如下：
1、医疗费，原告与被告郑坚辉所签协议已确定原告医疗费为827.51元，原被告对此均无异议，本院予以确认。
2、误工费，原告与被告郑坚辉所签协议已确定原告误工费为费为9936元，被告太保广州分公司已按该金额支付给原告，故本院认定原告误工费为9936元。原告主张10500元缺乏依据，本院不予支持。
3、交通费，原告主张1000元，但未提供相关证据证明其交通费支出情况，根据原告受伤及治疗情况，本院确定以200元为宜。
4、护理费，原告受伤后并未住院治疗，也未能提供医嘱要求家属陪护，故其要求计算45天的护理费缺乏依据，本院不予采纳。
5、营养费，根据原告的病情及恢复情况，原告要求2000元营养费过高，应以500元为宜。
6、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，原告提供的广州市海珠区琶洲街黄埔经济联合社出具的《证明》，可证实原告在广州市务工超过一年时间，故可按照广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年，即32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告要求按广州市城镇居民人均可支配收入标准计算有理，本院予以采纳，但数额应以本院核定为准。
7、被扶养人生活费，由于原告在发生事故后被鉴定为十级伤残，原告父亲彭某丁在其受伤时年满62周岁1个月，原告母亲方某在其受伤时年满62周岁2个月，户籍均在农村。原告父母共生育两个儿子，故其父母的被扶养人生活费应按广东省上一年度农村居民人均生活消费支出标准8343.5元／年分别计算17年11个月和17年10个月，即8343.5元／年×（17.92年＋17.83年）×10%÷2=14914元。原告儿子彭某丙在原告受伤时年满8周岁11个月，户籍也在农村，故其儿子的被扶养人生活费应为8343.5元／年×9.08年×10%÷2=3787.95元。
8、精神抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，故其主张精神抚慰金10000元合理，本院予以确认。
9、鉴定费，原告支付了1800元鉴定费，有发票为证，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告的损失合共107162.86元，属于交强险的赔偿范围，故应由承保肇事车辆交强险的被告太保广州分公司在交强险责任限额120000元范围内先行赔偿。鉴于被告太保广州分公司已经支付了医疗费、误工费共10763.51元给原告，故被告太保广州分公司尚需支付交强险的赔偿款共96399.35元给原告。
综上所述，原告要求被告太保广州分公司赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持，但具体数额应以本院认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿交强险限额范围内的损失96399.35元给原告彭长哲。
二、驳回原告彭长哲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元由原告负担490元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1066元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马智妍
黄智敏