wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第482号
上诉人（原审被告）谢金义。
上诉人（原审被告）穆玉兰。
被上诉人（原审原告）朱顺梅。
上诉人谢金义、穆玉兰因与被上诉人朱顺梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服信阳市（2012）信浉民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人委托代理人，被上诉人朱顺梅及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，在信阳市某某管理区某某镇某某村对责任田、自留山进行发包时，二被告家中有谢治福、谢金义、穆玉兰、谢某甲、谢军、谢丽丽六人。2000年5月，原告与二被告的儿子谢某甲（已死亡）结婚。2001年5月15日，谢某甲和其弟弟谢军签订立户协议，该协议约定：现有房屋两层八间，平均分为两户；欠款55280元，谢某甲承担32200元，谢军承担23080元；经济林每户1.5份（家中有6人分成6份），责任田谢某甲得2人的，谢军得1人的，并对其他财产进行了分割。该协议并由穆某某、谢某乙等人见证。2006年，谢某甲因交通事故身亡。20n年因建动漫产业园，需对占用责任田、经济林和用材林的农民进行赔偿，原、被告双方均在赔偿范围内，经信阳市某某管理区某某镇某某村委会登记，其中以穆玉兰（谢金义、谢军）名义登记赔偿的经济林15.7亩，计款463150元，用材林3.49亩，计款88995元；以原告名义登记赔偿的经济林1.67亩，计款49265元。二被告赔偿款领走后，未按立户协议进行分配，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的立户协议升二被告领取赔偿款项的清单；被告提供的领取赔偿款项清单及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。在庭审过程中，原、被告双方对立户协议的内容和真实性及领取赔偿款项的数额均无异议，仅是对立户协议是否合法有效意见有分歧。2001年5月15日谢某甲与谢军签订的立户协议对当时家庭的几乎全部财产及债务进行了约定时，特别是房屋和经济林的分割，二被告当时年龄仅在50岁左右，其他家庭成员也已成年，具有完全民事行为能力，作为谢某甲及谢军的亲生父母及近亲属，在长达十几年的时间内与二人一起生活，不可能对协议的签订不知晓，在十几年的时间内无一人提出异议或主张权利，应视为对该协议的默认。在二人签订分户协议时尚有其他亲戚在场，并在协议上签名见证，协议的签订符合双方当事人生活的实际情况，符合当地的风俗习惯，不违反法律的规定；在内容上，谢某甲与谢军签订的协议是对当时家庭合法拥有的财产进行处分，即使是当时家庭承包的归村集体所有的经济林等财产，在以后的十几年中，村集体也没有重新进行发包，也没有提出异议，没有侵犯国家或集体的合法利益，亦不违反法律的规定。综上所述，谢某甲与谢军签订的分户协议是合法有效的，应受法律保护，二被告辩称分户协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。按照立户协议的约定，在经济林赔偿方面，原、被告双方共领取赔偿款512415元，其中应有128103.7元归原告所有，在用材林方面，二被告领取赔偿款88995元，虽然立户协议对此没有约定，但事实上经济林和用材林是在一起的，无法分清界限，故原告要求分得其中的六分之一也是符合立户协议约定的。综上所述，原告依据立户协议取得的财产，并不违反法律规定，其诉讼请求有充分的证据证明，可以成立，予以支持，二被告已领取的赔偿款中93971.5元应归原告所有，二被告应承担返还该款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条之规定，判决：被告谢金义、穆玉兰应于本判决生效后十日内一次性向原告朱顺梅返还承包地征收补偿费用93971.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由二被告负担。
谢金义、穆玉兰不服原审法院判决，上诉称，1、谢某甲和谢军二人签订的《立户协议》是无效的。2、对谢某甲的补偿款应作为遗产继承进行分配。3、原判适用法律及处理错误。请求二审依法改判。
朱顺梅答辩称，1、谢某甲和谢军二人签订的《立户协议》符合农村风俗习惯，谢某甲按协议偿还了债务，制定12年，上诉人没有提出异议，是有效的。2、该案是承包地征收补偿费用分配纠纷不是遗产继承纠纷。不应作为遗产继承分配。3、原判适用法律及处理正确，请求依法维持原判。
根据上诉人和被上诉人的诉辩，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、谢某甲和谢军二人签订的《立户协议》是否合法有效。2、对谢某甲的补偿款在本案中是否应作为谢某甲的遗产继承来分配。3、原判适用法律及处理是否适当。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。2001年5月25日谢某甲与谢军按照农村习俗签订的《立户协议》，对家庭的财产房屋和经济林分割及债务分担进行了约定，并有三人现场签名见证。后谢某甲、谢军履行了协议，分别对家庭的共同债务进行了清偿。上诉人谢金义、穆玉兰与儿子谢某甲、谢军共同生活，在长达十几年的时间内无一人提出异议或主张权利，应视为对协议的默认。据此，原审认定该《立户协议》有效正确，被上诉人朱顺梅及其子女的合法权益应受法律保护。二上诉人提出应对谢某甲的遗产进行继承，属另一法律关系，不属本案调整的范围。原判事实清楚，证据充分，适用法律及判决适当。上诉人谢金义、穆玉兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人谢金义、穆玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 亚 平
审 判 员 王 朗
代理审判员 付 巍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李敏（兼）
—3—
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第231号
申请执行人：吕文波，男，1968年6月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：才永军，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吕文波与被执行人才永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出（2013）昌民二初字第225号民事调解书，被执行人才永军于2013年10月1日前给付申请执行人吕文波欠款本金5万元，利息1万元。被执行人才永军到期未履行。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本院于2014年3月11日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查，未发现被执行人名下有财产可供执行，且下落不明。现依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第231号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 隋 娜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3387号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：袁金臭。
被告：沈立壮。
原告霸州市农村信用合作联社与被告袁金臭、沈立壮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩、被告沈立壮到庭参加了诉讼，被告袁金臭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日被告袁金臭向我社借款100000元，由沈立壮担保，贷款利率10.35‰，还款期限至2013年8月15日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还我社借款本金99841.74元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈立壮辩称，认可借款事实，认可承担担保责任，现在没有经济能力偿还。
被告袁金臭未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2012年8月16日个人借据一份、2012年8月16日个人借款合同一份、2012年8月16日保证合同一份。证明被告袁金臭于2012年8月16日向原告贷款100000元并由沈立壮担保，借款期限至2013年8月15日，担保责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.35‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2013年6月20日。被告于2013年8月16日偿还借款本金158.26元，截止至今日尚欠本金99841.74元。
2、2014年10月10日本院对王庄子乡王庄子村村副主任王广胜询问笔录一份。证明，被告袁金臭最近3年未在本村居住，联系不上，下落不明。
被告沈立壮质证表示认可该组证据。
被告袁金臭未发表质证意见。
被告沈立壮未向法庭提交证据。
被告袁金臭未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月16日被告袁金臭向原告霸州市农村信用合作联社借款100000元并由沈立壮担保，借款期限至2013年8月15日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率10.35‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2013年6月20日，于2013年8月16日偿还借款本金158.26元，尚欠借款本金99841.74元，利息1898元（100000×10.35‰÷30×55天），逾期利息自2013年8月16日至今未付。现被告袁金臭下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率10.35‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告袁金臭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告袁金臭支付借款本金99841.74元，利息1898元，及自2013年8月16日至今的逾期利息的主张予以支持。被告沈立壮作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金臭偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99841.74元，利息1898元，并按逾期利率（10.35‰×1.5）自2013年8月16日支付利息至借款全部还清为止。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈立壮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁金臭、沈立壮承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王东震
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执134号
申请执行人：申云学，男，1965年3月31日生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人申云学与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申云学于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14337.54元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14337.54元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1936号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第411号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1988年8月30日出生，汉族。2015年3月6日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人孙向华，男，1976年8月20日出生，汉族。2008年8月14日曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七年，2013年3月6日刑满释放。2015年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人郭某甲（曾用名郭曾某），男，1991年2月14日出生，汉族。2015年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，11月9日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人郭某某、孙向华、郭某甲犯开设赌场罪一案，于二○一五年十月九日作出（2015）金刑初字第532号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月中旬，被告人郭某某在郑州市金水区升龙凤凰城10号楼3单元908室租赁场地开设赌场，被告人孙向华在赌场内负责具体管理，被告人郭某甲负责收银，直至2015年1月9日19时许被公安机关查获，当场扣押赌资共计人民币7600元、捕鱼游戏机2台、黑红梅方机1台。经检验，查获的2台捕鱼游戏机（可供8人操作）、1台黑红梅方机（可供8人操作）均具有赌博功能。
上述事实，有证人吴某某、韩某某、杜某、冯某、彭某某、袁某等的证言，证人吴某某、冯某等辨认被告人的笔录及照片，郑州市公安局未来路分局扣押物品、文件清单及照片，郑州市公安局赌博机检验报告，租赁合同、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人郭某某、孙向华、郭某甲亦均予以供认，且能与上述其他证据相互印证。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认为被告人郭某某、孙向华、郭某甲的行为均已构成开设赌场罪，均为主犯，但郭某甲所起作用相对郭某某、孙向华较小；三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；孙向华系累犯，应当从重处罚。依法判决如下：（一）被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；（二）被告人孙向华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；（三）被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；（四）涉案赌资人民币七千六百元由郑州市公安机关未来路分局依法予以没收，上缴国库；（五）查获的两台捕鱼游戏机、一台黑红梅方机由郑州市公安局未来路分局依法予以没收。
上诉人郭某某上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判罚金数额过高，量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人郭某某与原审被告人孙向华、郭某甲分工配合，利用赌博机组织赌博，可同时供16人操作，其行为均已构成开设赌场罪。三人均系主犯，但郭某甲所起作用相对郭某某、孙向华较小；孙向华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人郭某某称其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判罚金数额过高，量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人郭某某犯罪的事实、性质和情节，已充分考虑其到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十一月二十一日
书记员 冻 净
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何彩美，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房丽霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：郑海峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人何彩美因与被申请人房丽霞相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2013）韶中法民一终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
何彩美申请再审称：丹霞街道人民调解委员会曾出具两份证明文件，一份是2012年10月22日出具的《证明》，另一份是2013年1月11日出具的《关于何彩美与房丽霞相邻关系纠纷调解的几点说明》（下称《说明》）。因《说明》对《证明》补充及修正的内容与事实不符，该《说明》没有法律效力；“法律服务所”事实上也未介入涉案空坪围墙中线的定位测量工作；二审法院认为申请人在空坪围墙建成后未提出书面异议不正确。综上，一、二审法院采信没有法律效力的《说明》作为判案的依据，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，是错误的判决，是对被申请人霸道行为的纵容。故提起再审申请，请求：1、撤销（2013）韶仁法民一初字第26号和（2013）韶中法民一终字第544号民事判决；2、判令被申请人拆除韶关市仁化县丹霞大道86号a、b栋楼房之间通道的围墙；3、被申请人将上述围墙向南移1.1米。
房丽霞提交书面意见称：一、二审法院采信丹霞街道人民调解委员会出具的《说明》作为判案的依据，合法有据，丹霞街道人民调解委员会与丹霞街道法律服务所是“一套人马，两个牌子”，测量中墙位置时，丹霞街道人民调解委员会调解员（同时也是丹霞街道法律服务所工作人员）在场，当事人双方（房丽霞、何彩美）也都在场，且均表示无任何异议。根据双方签订的《协议书》第九条关于“空坪分界点，以前后中点为分界点，前后两分界点连接为空坪分界线。……后分界点适当转弯砌墙”的约定，空坪南北长实际是11.4米（含围墙），中点则应该是在5.70米处，现在所建围墙正是建在前后中点的连接线上，也就是建在空坪分界线上，房丽霞绝对没侵占何彩美半点地方，也绝不同意拆除a、b栋楼房之间通道（也就是空坪）的围墙。故请求法院驳回申请人何彩美的再审申请，维护被申请人的合法权益。
本院认为：本案系相邻关系纠纷。经审查，关于何彩美与房丽霞相邻关系纠纷调解情况，丹霞街道人民调解委员会先后于2012年10月22日出具了一份《证明》、于2013年1月11日出具了一份《说明》，该《说明》系对该调解委员会之前出具的《证明》的内容予以明确和对丹霞街道法律服务所参与见证涉案房产空坪分割事实的补充说明。丹霞街道法律服务所（丹霞街道司法所）系2007年10月30日何彩美与房丽霞双方签订《共有财产分割协议书》时的见证人。何彩霞虽对《说明》的证明力提出异议，但其未能提交足以推翻该《说明》的反证，本案也没有证据显示丹霞街道人民调解委员与房丽霞之间存在利害关系或恶意串通损害何彩霞利益的情形，故原审法院采信《说明》作为认定本案事实的依据，并据此对本案进行实体判决并无不当。
综上所述，何彩美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何彩美的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈爱姬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第928号
上诉人（原审原告）荆登民，男，1962年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁联昊化工股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人张智亮，该公司董事长。
委托代理人秦金良，男，1980年6月26日出生，该公司员工。
委托代理人李庄福，河南明星律师事务所律师。
上诉人荆登民与被上诉人鹤壁联昊化工股份有限公司（以下简称鹤壁联昊公司）劳动争议一案，荆登民于2015年9月6日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁联昊公司支付其工伤医疗费879元、住院期间工资2700元、住院生活补助费900元、停工期间的生活费6720元。淇滨区人民法院于2015年11月4日作出（2015）淇滨民初字第2507号民事判决。荆登民不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人荆登民、被上诉人鹤壁联昊公司委托代理人秦金良、李庄福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：荆登民于2012年2月到鹤壁联昊公司处工作，2013年1月荆登民因交通事故受伤，至今未进行工伤认定。其于2015年3月11日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告鹤壁联昊公司支付其住院期间的各项费用。2015年8月13日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了鹤劳人仲案字（2015）72号仲裁裁决书，裁决：对申请人荆登民的仲裁请求不予支持。荆登民不服，为此成讼。
另查明，2014年7月荆登民因社会保险、经济补偿等向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年12月12日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）234号仲裁裁决书，鹤壁联昊公司不服，向淇滨区人民法院提起诉讼，淇滨区人民法院于2015年1月28日作出（2015）淇滨民初字第129号民事调解书，内容为：一、鹤壁联昊公司于2015年2月5日前给付荆登民经济补偿金、失业救济金共计9500元；二、鹤壁联昊公司与荆登民因劳动关系的全部权利义务双清；三、案件受理费10元，减半收取5元，由荆登民负担。上述协议不违反法律规定，经当事人签字捺印，淇滨区人民法院审查确认，已于2015年1月28日发生法律效力。
淇滨区人民法院一审认为：本案中，2014年7月荆登民因社会保险、经济补偿等向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年12月12日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）234号仲裁裁决书，鹤壁联昊公司不服，向淇滨区人民法院提起诉讼，经调解，双方达成调解协议，淇滨区人民法院于2015年1月28日作出（2015）淇滨民初字第129号民事调解书，该调解书裁明鹤壁联昊公司与荆登民因劳动关系的全部权利义务双清。该调解书已于2015年1月28日发生法律效力，现荆登民以2013年1月其因交通事故受伤系工伤为由，要求鹤壁联昊公司支付其工伤医疗费、住院期间工资、住院生活补助费、停工期间的生活费。该费用属于上述调解书载明的因劳动关系产生的相关费用，荆登民的该项请求已在上述调解书中予以处理，双方已在调解书中约定因劳动关系引起的权利义务双清，故荆登民再次请求不符合法律规定，且荆登民称其因交通事故受伤属于工伤，但未提交证据证明其主张，故对荆登民的诉讼请求，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回荆登民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由荆登民承担。
荆登民上诉称：荆登民在2013年1月因交通事故所受伤害应为工伤，淇滨区人民法院的（2015）淇滨民初字第129号调解书处理的仅仅是经济补偿金、失业救济金，对荆登民的工伤相关费用并未处理。故此，原审认定调解书对荆登民因工伤产生的相关费用已经处理属于认定事实错误，请求撤销原判，依法支持荆登民在一审中的诉讼请求。
鹤壁联昊公司答辩称：淇滨区人民法院的（2015）淇滨民初字第129号民事调解书已经对荆登民的上述请求进行了处理，在法院对双方当事人进行调解时，荆登民并未陈述存在工伤的情况，并且荆登民未提供工伤认定的相关证据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：本案中，荆登民曾因社会保险、经济补偿等事项申请劳动仲裁。经人民法院调解，荆登民与鹤壁联昊公司达成调解协议，由鹤壁联昊公司支付荆登民于2015年2月5日前给付荆登民经济补偿金、失业救济金共计9500元，双方因劳动关系的全部权利义务双清。且荆登民亦未提交有效证据证明其所受伤害为工伤，故荆登民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荆登民承担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 司明慧
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更56号
罪犯侯茗，男，汉族，1972年2月19日出生于云南省耿马自治县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年12月30日作出（2008）临中刑初字第475号刑事判决，以被告人侯茗犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年10月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第16号、493号、458号、838号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零八个月（刑期至2017年2月1日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第20号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯茗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯茗减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐守贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐守贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐守贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,012.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,012.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1349号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09670号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告范连霞，女，1985年3月21日出生。
委托代理人石先壮，男，范连霞之夫，1983年5月21日出生，户籍地山东省淄博市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告范连霞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员周芃参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波、被告之委托代理人石先壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月6日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年5月11日已发生欠款共计99165.22元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年5月11日的信用卡欠款总额共计99165.22元（其中本金73489.9元，利息7224.89元，滞纳金18450.43元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范连霞偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年五月十一日的本金、利息、滞纳金共计九万九千一百六十五元二角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，范连霞给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年五月十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果范连霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十九元及公告费二百六十元，由范连霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 周 芃
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02777号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：李莉。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告李莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李莉的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告李莉的起诉。
案件受理费人民币106元（原告已预缴），减半收取为53元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年二月二日
代书 记员 蒋梦婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1422号
上诉人（原审被告）：王华。
委托代理人（特别授权）：吴建金，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉仙。
委托代理人（特别授权）：马超敏、王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：王红梅。
原审被告：浙江舒丹妮鞋业有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍东路145号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
上诉人王华为与被上诉人王玉仙、原审被告王红梅、浙江舒丹妮鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王华、王红梅系夫妻关系。王华系舒丹妮公司法定代表人。经王华岳母王爱华的介绍，2012年11月1日、21日、22日、27日，王华分别向王玉仙借款30万元、49万元、10万元、11万元，合计100万元。双方约定利息按月利率1.5%计算。2013年1月17日，王华就上述100万元借款向王玉仙出具收款收据1张。同年4月16日、17日、22日，王华再次向王玉仙借款50万元、30万元、50万元，合计130万元。王华在收到三笔借款后，一次性向王玉仙出具了收款收据3张。舒丹妮公司作为借款单位在3张收款收据上盖章。借款后，王华付款情况如下：1、2013年3月1日、6月22日、7月19日，王华通过王爱华的银行账户，向王玉仙汇款52120元、45000元、58500元，支付了2012年11月的100万元借款自借款之日起至2013年5月底的利息，及2013年4月的130万元借款3个月的利息。2、2013年11月19日，王华通过个人账户向王玉仙归还本金50万元。诉讼过程中，王华拒绝向该院陈述借款的事实与经过。
王玉仙于2014年1月23日向原审法院起诉，请求判令：王华、王红梅共同偿付借款本金180万元及利息（截止2013年11月18日的利息为16.8万元，之后的利息按月利率1.5%，自2013年11月20日起计算至实际履行之日止）；2、舒丹妮公司对上述债务中130万元借款本金及其利息承担共同偿还责任（利息按月利率1.5%，从2013年7月20日起计算至实际履行之日止）。
王华、王红梅在一审期间答辩称：1、本案存在两个不同主体之间的纠纷，不应合并处理；2、王华仅向王玉仙借款100万元，且已经归还本金533500元，利息已经按月利率1.5%支付至2013年7月19日；3、2013年4月的130万元借款系舒丹妮公司向王玉仙所借，与王华、王红梅无关，请求驳回王玉仙对王华、王红梅的部分诉讼请求。
舒丹妮公司在一审期间答辩称：1、本案存在两个不同主体之间的诉，不应合并处理；2、舒丹妮公司向王玉仙借款130万元，与王华、王红梅无关，且该借款未到约定的还款期限、没有约定利息。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。王华向王玉仙借款230万元，舒丹妮公司自愿就其中130万元作为共同借款人加入该债务，事实清楚。王玉仙与王华、舒丹妮公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王华仅于借款后向王玉仙偿付部分借款本息，已构成违约。现王玉仙要求王华偿付剩余借款本金180万元及其利息，舒丹妮公司对其中130万元借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。关于本案利息问题。该院认为，2012年11月的100万元借款的利息已经支付至2013年5月底，之后的利息暂算至同年11月19日为85500元，当日王华归还本金50万元，此后的利息以本金50万元为基数计算。2013年4月的130万元借款，利息已经支付至同年7月19日，之后的利息暂算至同年11月19日为79300元。王红梅与王华系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王红梅依法应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王华、王红梅于判决生效之日起十日内共同偿付王玉仙借款本金180万元及利息（暂算至2013年11月19日为16.48万元，之后的利息按月利率1.5%，计算至判决确定的履行之日止）；二、浙江舒丹妮鞋业有限公司对上述借款中的130万元借款及相应的利息承担共同还款责任（利息按月利率1.5%，从2013年7月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22976元，财产保全费5000元，合计27976元，由王华、王红梅共同负担，浙江舒丹妮鞋业有限公司共同负担其中的22570元。
王华不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。1、一审认定王华向王玉仙借款230万元错误，王华仅向王玉仙借款100万元，王华在130万元借条上是作为法人签字。2、一审认定130万元为有息借款并支付部分利息事实不清，舒丹妮公司与王玉仙并未约定130万元借款利息，王华支付的是100万元借款的本息。二、一审判决严重违反法定程序，导致判决错误。本案四个借款合同诉讼标的不同，不同于普通的共同诉讼，一审法院合并审理严重违反法定程序。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王玉仙在二审期间答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。综合本案的相关证据，诉争的230万元借款均有上诉人与被上诉人直接达成意向。被上诉人从未知晓，也从未与舒丹妮公司达成协议。借款也是都直接汇入王华个人账户。借据也是王华出具并签字的。后舒丹妮公司自愿为130万元债务承担担保责任。2、原审法院将4笔借款合并审理，符合法律。本案相关证据均能证明130万元借款款项是王华直接向被上诉人借款的。舒丹妮公司是自愿对已成立的债权债务中的130万元承担担保责任。本案合并审理并无不当。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷关系是否成立。诉争130万元借款，均由王玉仙直接汇入王华个人帐户，王华亦通过其岳母王爱华的银行账户向王玉仙支付三个月的利息款58500元，其操作模式明显与公司借款不符，故王华作为上述借款的债务人事实清楚、证据充分。王华有关一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误等上诉意见，与事实和法律不符，本院不予采信。本案230万元借款均系王华的借款，只是其中130万元借款由王华控制的舒丹妮公司作为共同借款人而已，故一审法院将上诉借款一并审理并无不妥。王华有关一审判决严重违反法定程序，导致判决错误等上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上，王华的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18000元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十一月三日
代书 记员 项道德
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2944号
原告何纯平，男。
被告李秀琼，女。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院于2013年8月16日立案受理了原告何纯平诉被告李秀琼、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年8月19日原告何纯平向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何纯平撤回起诉。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告何纯平承担。
审判员 袁 颖
二〇一三年八月十九日
书记员 何怡志（代）
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初309号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人周保，男，1992年7月27日出生，住址吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人周保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审�。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人周保到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日21时50分许，被告人周保酒后驾驶蓝色马自达牌小型轿车沿乾安路由西向东行驶至太有街交汇处，被民警查获。经鉴定，被告人周保血液中乙醇含量为109.85mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周保无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人周保醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 畅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第321号
原告潘静。
被告吕海波。
被告卿雅丽。
原告潘静与被告吕海波、卿雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告潘静到庭参加诉讼，被告吕海波、卿雅丽经本院公告送达开庭传票后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘静诉称，被告吕海波因经营需要资金，遂通过黄朝翔找到原告帮忙借款13万元，承诺月息2.5%，为防止到期债务不还的风险，原告与被告吕海波、黄朝翔一致同意由被告吕海波向原告出具双倍的借款本金（即26万元）的借条，黄朝翔对此本息承担连带责任。在此情况下，原告将13万元出借给被告吕海波，并与吕海波签订了《借款协议》。到期后，被告未按约偿还，仅支付了3个月利息后便借故推诿。被告卿雅丽与吕海波系夫妻，此债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求二人共同偿还借款本金13万元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料一份，用于证明原、被告的主体资格。
证据2、借条、借款协议一份，用于证明原告借款给被告的事实，且双方约定了还款日期。
证据3、银行转账凭证，用于证明原告于2012年4月9日通过工商银行转账给被告的事实。
证据4、证明一份，用于证明二被告暂时无法联系的事实。
被告吕海波、卿雅丽经本院公告传唤后没有到庭应诉，也没有向本院提交任何证据。
被告没有到庭应诉质证，视为放弃质证权利，对于原告提交的证据1、3、4符合民事诉讼证据规则的规定，本院对此均予以认定。对于证据2由于实际借款的金额为13万元，本院以实际借款的金额为准，因此对该证据不予认定。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告潘静与被告吕海波系朋友，2012年4月9日，被告吕海波通过黄朝翔介绍向原告借钱，于是由黄朝翔作担保人，原告潘静与被告吕海波签订了《借款协议》，协议约定：被告吕海波向原告借款26万元，借款期限为1个月，月利率为2.5%。之后原告通过中国工商银行向被告吕海波转款11.35万元，并连同手上的现金1.65万元，合计13万元借给被告吕海波。为督促被告还款，吕海波向原告出具了借据：“今借到贰拾陆万元整，借款期限为壹个月，2012年5月8日还款。”事后，被告偿还了3个月利息后便不再还款，并与原告失去联系。原告遂于2014年3月6日诉至本院要求被告吕海波、卿雅丽、黄朝翔共同偿还。在开庭前，因无法向黄朝翔送达开庭传票，原告申请撤回对黄朝翔的起诉，本院已予准许。在庭审中，原告没有向本院提交吕海波与卿雅丽是夫妻关系的证明。
本院认为：原、被告之间的借款关系实质是一个借款合同，合同的内容应以实际出借的金额为依据，虽然借据上记载借款金额为26万元，但被告实际从原告之手所借金额为13万元，故认定借款标的为13万元。债务应当清偿，借款到期后，被告理应按时归还。双方借款协议上约定2.5%的月息，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持。另外由于原告无法提供二被告是夫妻关系的证明，且该借款合同上被告卿雅丽也不是合同的相对人，根据合同的相对性原理，对于原告要求被告卿雅丽承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕海波在本判决生效后10日内偿还原告潘静借款本金人民币13万元，并按月利率2%向原告支付自2012年7月9日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息；
二、驳回原告潘静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年三月十二日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1566号
申请执行人郑金双，男，住永安市。
被执行人苏世明，男，住永安市。
本院立案受理了申请执行人郑金双与被执行人苏世明合伙协议纠纷一案。永安市人民法院作出的（2014）永民初字第2367号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及逾期履行期间债务利息、本案执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，至交通执法登记机关查封被执行人苏世明名下所有的闽GH27**轻型厢式货车一辆、闽GS15**宝马牌小轿车一辆。被执行人自动履行10000元后，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第2367号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 朱荣增
二〇一五年三月四日
书记员 王慧丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2122号
申请执行人陈秋仙。
被执行人吴康。
申请执行人陈秋仙与被执行人吴康租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）金东民初字第00202号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为租金等142000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第820号
原告胡某某，女，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告瞿某某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告胡某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告胡某某承担。
审判员 张霞
二〇一四年三月十日
书记员 张玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00131号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王强。1995年5月10日，因犯盗窃罪，被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1997年12月16日被减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2000年6月19日、2003年11月17日、2007年7月6日三次被减刑计五年五个月，剥夺政治权利五年；2010年1月15日被减刑一年十一个月二十五日，剥夺政治权利二年，2010年1月20日刑满释放；2013年6月24日，因犯盗窃罪，被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月8日刑满释放；2010年12月，因盗窃，被江苏省仪征市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年3月30日被检察院取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王强犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日，被告人王强明知蒋某、苏某、徐某等人要吸食甲基苯丙胺，仍在扬州市邗江区蒋王街道悦来村西黄组2-1号其家中，为他们提供场所。经现场检测，蒋某、徐某的检测结果为甲基苯丙胺阳性。
案发后，被告人王强自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王强于2015年4月13日向公安机关检举揭发他人犯罪事实，尚未查证属实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口居民身份证登记表、刑事判决书、刑事裁定书、出所登记表、行政处罚决定书、情况说明、到案经过，未到庭证人蒋某、徐某、苏某的证言笔录，被告人王强的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书，扬州市公安局邗江分局制作的现场笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强提供场所，容留3人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王强自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王强案发后向公安机关检举揭发他人犯罪事实，虽尚未查证属实，不能认定为立功，但可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的2日，即自2015年5月15日起至2016年1月12日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈伟华
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初7690号
原告:南京鼎擎科技有限责任公司,住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号山泉产业园228栋2楼。
法定代表人：王彬。
被告：南京晟高乐科技有限公司,住所地南京市秦淮区中华路302号902室。
法定代表人：周策力。
原告南京鼎擎科技有限责任公司与被告南京晟高乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告南京鼎擎科技有限责任公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京鼎擎科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告南京鼎擎科技有限责任公司负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十月八日
见习书记员 李佳桐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09572号
原告：重庆翰铭数码科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附19-16，组织机构代码75307357-0。
法定代表人：魏全明，总经理。
委托代理人：陈婷，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告：重庆德业办公设备有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号9-1，组织机构代码05989105-5。
法定代表人：周颖。
本院在审理原告重庆翰铭数码科技有限公司与被告重庆德业办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆翰铭数码科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰铭数码科技有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆翰铭数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆翰铭数码科技有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张建征
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3602号
申请执行人西安渭河精密工具公司,住陕西省西安市xx区xx路x号楼北x层。
法定代表人：牛军旗
被执行人成都市超星印制材料有限公司,住成都市成华区xxx路x段xxx号附xx号。
法定代表人：唐玲玲
关于申请执行人西安渭河精密工具公司与被执行人成都市超星印制材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初1101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本院将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 张植淯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02869号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告周会霞
本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告周会霞物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告周会霞确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第02869号原告漯河市昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司董事长。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师.被告周会霞，女，汉族，1964年8月26日生。本院受理的原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告周会霞物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告周会霞确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月十日书记员  林 冲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第982号
原告黄某，女，生于1985年9月18日。
被告邓某某，男，生于1979年3月12日。
本院在审理原告黄某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
审判员 董 里
二〇一三年四月一日
书记员 张跃建
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第138号
上诉人（原审被告）：甘肃省鑫源能源有限公司。住所地：甘肃省瓜州县。
法定代表人：文玉祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博义忠环保设备有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：夏兰波，经理。
上诉人甘肃省鑫源能源有限公司因与被上诉人淄博义忠环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1486-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案不属于一般的加工承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；建设工程所在地为上诉人厂内，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的甘肃省瓜州县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年6月5日签订《风冷工艺煤气站合同书》，合同约定：根据上诉人提供的产量指标及设备选型意见由被上诉人为上诉人建造Φ3.6米两段式煤气发生凤冷工艺煤气站，被上诉人负责提供煤气站的所有设备及配套设施的设计、制造、安装、调试等；上诉人负责煤气站内所有土建工程的施工并确保具备设备安装条件……。煤气炉设备是由被上诉人淄博义忠环保设备有限公司设计、制作，并负责运输到上诉人处安装、调试，双方发生的业务系加工承揽业务；涉案产品是在被上诉人处加工制作，被上诉人的加工行为地即为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。原审法院作为合同履行地对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 方 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02402号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告范树成，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告范树成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告范树成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告范树成系重庆市巴南区某小区房屋业主，该房建筑面积为104.06平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告范树成所在小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯费）0.90元／月.平方米、商业门面2.70元／月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月10日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限从2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年4月1日，原、被告双方签订了《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》约定，在蔚蓝时光小区业主委员会在没有与众望物业公司重新签订合同或解除合同前，众望物业公司继续按之前的服务合同内容进行物业服务代管，物管费用按之前的合同执行；代管时间从2013年4月1日起执行。2014年10月17日，经巴南区李家沱街道其龙社区居民委员会确认，在新的物业管理公司没有选择并成功进场前，蔚蓝时光小区由众望物业公司继续按之前的合同标准收费管理。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。原告众望物业公司依约定向包括被告范树成在内的小区业主提供了物业管理服务。被告范树成自2013年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告范树成应支付物业服务费及公摊费1970.3元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告范树成支付自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1970.3元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告范树成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议、关于蔚蓝时光物业延期服务的说明、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区业主委员会签订的物业服务合同以及蔚蓝时光一期物业服务代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告范树成在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告范树成支付自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1970.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告范树成给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告范树成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范树成自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1970.3元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范树成负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告范树成在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 肖秉文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3280号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被执行人董闽东。
被执行人罗秀玲。
被执行人杭州湖心石材有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人董闽东。
中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行董闽东、罗秀玲、杭州湖心石材有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币977964.07元，执行费人民币12180元。本院于2015年10月14日作出的（2015）杭江商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院首轮查封了被执行人董闽东、罗秀玲名下轿车各一辆，本院已将其列入高速布控，但未实际查扣。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3280号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 杜学科
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人邓某，原系南宁市拓顺天房屋拆迁有限公司员工。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年3月11日南宁市邕宁区人民检察院决定取保候审，次日由南宁市公安局边阳派出所执行。2015年8月3日经本院决定取保候审，同年8月11日由南宁市公安局边阳派出所继续执行取保候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人邓某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2009年12月，动迁公司与南宁市邕宁区房屋和征地拆迁办公室签订了《邕江大学新校区项目房屋动迁合同》，该公司委派本单位职工被告人邓某与�富星（已判刑）参与该项目的拆迁工作，主要负责拆迁范围内房屋及构筑物的摸底丈量、计算补偿安置金额、草拟及初审拆迁协议、收集被拆迁房屋的产权登记情况及对产权证、户口本、身份证等材料，进行核对等相关工作。被告人邓某及林富星在邕江大学新校区项目房屋动迁工作开展过程中，利用工作职务上的便利，帮助被拆迁户杨宏生户、杨德君户提高补偿标准。2010年4、5月份的一天，被告人邓某与林富星在南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村新村坡路口附近的五象大道辅道上，按约定先后收受杨宏生给予的1万元和杨德君之妻莫新舅给予的5万元，共计人民币6万元，后二人平分。案发后，其与林富星共同将人民币6万元退缴到邕宁区人民检察院。
2015年3月10日，被告人邓某主动到检察机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、户籍证明、动迁公司的证明、组织机构代码证、《邕江大学新校区房屋动迁合同》、南宁市国土资源局关于邕江大学新校区项目用地征收土地预公告、南宁市人民政府征地拆迁办公室关于集体土地上房屋拆迁补偿问题的复函、《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置若干问题的意见》等文件和通知、杨宏生和杨德君户补偿安置协议书及报审表、银行对账清单、交易流水帐单、取款凭证及邕宁区法院（2014）邕刑初字第22号刑事判决书、同案人林富星的《证明》等书证，杨宏生、杨德君、莫新舅、同案人林富星等证人证言，被告人邓某供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一�六十三条第一款的规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人邓某犯非国家工作人员受贿罪成立。在共同犯罪中，被告人邓某与林富星作用相当，均系是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人邓某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且已退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人邓某辩解称其有自首情节，退出全部赃款，请求法庭对其从轻处罚的意见，因有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 马尚瑛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 伍茵茵
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13655号
罪犯孟玉素，男,1954年8月14日出生，回族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）穗中法刑一初字第126号刑事判决,以被告人孟玉素犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1091号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟玉素在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟玉素在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟玉素在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯孟玉素减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2026年6月22日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第678号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：杨坤。
被执行人王彩。
被执行人章绍孟。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人王彩女、章绍孟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）舟定白商初字第74号民事判决书，已经发生法律效力，权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王彩女、章绍孟下落不明，名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第678号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月三日
书记员 乐晓莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01301号
原告赖某某，男。
委托代理人高某某。
被告罗某某，男。
委托代理人刘某某。
原告赖某某诉被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告给被告开车并计件装卸货物，按月结账。2014年8月至12月，原告工资为31580元，扣除原告借被告的10000元，下余21580元被告一直未给付。现诉至法院，要求判令被告给付。
被告辩称，原告所述工资数额正确，但原告提前预借了21580元，后又拿走了10000元，因此，被告不欠原告任何工资。
经审理查明，2014年3月，原、被告口头约定，被告雇佣原告为其开车并装卸货物，按月付清工资。2014年8月至12月，原告应得工资为31580元一直未能给付。雇佣期间，原告曾发生单方交通事故，导致被告支付修理费3800元，吊车费400元，赔偿损坏路面400元，换车胎1100元。
另查，被告向法庭出示结算清单以证明其已付清原告工资，清单内容为：2014年12月25日算过账后，拿现金壹万元整。扣借款21580元8-12月结清。原告以拿款人签字，署名2014年12月28日。原告反驳被告清单，向法庭出示仍为被告书写条据，内容为：2014年12月25日算过账后，拿现金壹万元整。原告以拿款人签字，署名2014年12月28日。
上述事实有原、被告陈述、借条、被告书写翻车所花费用、案情说明及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告对原告工资的数额31580元及原告向被告借款10000元的事实无异议，本院予以确认。原、被告分别向法庭出示同一日由被告书写原告签字条据，但被告持有的条据，多出“扣借款21580元8-12月结清”字样，被告及其代理人庭审中陈述，清单的来源是扣除原告在2014年12月28日之前的借款加上翻车花费10300元是21580元，用总工资31580元减去21580元即为10000元。但被告未提供2014年12月28日之前原告借款的条据予以证实，其辩解算总账时条据被原告抽走。原告对2014年12月28日之前借款及翻车花费均予否认，认为多出内容是被告随后添加。原告出示的条据与被告出示的清单本为被告同一日所书写，多出内容系被告后来添加的可能较大，故对被告提供的结算清单不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于判决书生效之日起十日内给付原告赖某某工资21580元。
案件受理费340元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告170元，由被告承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 答 云
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第471号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾加龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾加龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00656号
原告岑亚金。
原告倪佩芳。
两原告委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告朱国斌。
被告张华。
本院在审理原告岑亚金、倪佩芳与被告朱国斌、张华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑亚金、倪佩芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告岑亚金、倪佩芳负担。
代理审判员 张玉梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施继业
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第377号
原告滨州黄河新型建材有限公司。
法定代表人杨树珍，该公司经理。
委托代理人谢永超。
被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司。
负责人王征，该公司经理。
被告江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
委托代理人朱宝健。
原告滨州黄河新型建材有限公司诉被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、被告江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月6日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州黄河新型建材有限公司委托代理人谢永超、被告江苏一箭建设工程有限公司委托代理人朱宝建到庭参加了诉讼。被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州黄河新型建材有限公司诉称，被告江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司隶属于江苏一箭建设工程有限公司。江苏一箭建设工程有限公司滨州分公司承建黄河十三路以南与渤海十八路以西中海城渤海城邦小区沿街楼时，原告为其提供加砌块材料。原、被告于2012年10月20日与被告滨州项目部负责人袁倍东对账并加盖了项目部公章，被告至今尚欠原告货款58330元。后多次催要均未偿还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付货款58330元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司在答辩期限内没有提交答辩意见。
被告江苏一箭建设工程有限公司辩称，我方没有与原告签订过买卖合同，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告江苏一箭建设工程有限公司分支机构江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司第三项目部施工滨州中海城渤海城邦沿街楼工程时与原告达成口头加砌块材料供应协议之后。原告向被告承建的工程工地陆续供给了加砌块材料，履行了合同义务。截止到2012年10月20日经双方对账，被告第三项目部负责人和材料员出具了欠款证明并加盖了项目部公章，欠材料款58330元。此款经原告多次催要至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告材料款58330元，诉讼费由被告承担。
另外，被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司属被告江苏一箭建设工程有限公司的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，由原告提交的欠条证明一份，被告江苏一箭建设工程有限公司提交的营业执照复印件一份和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是买受人支付价款的合同。被告江苏一箭建设工程有限公司承揽滨州中海城渤海城邦工程后，其分支机构被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司第三项目部在施工滨州中海城渤海城邦沿街楼工程时与原告滨州黄河新型建材有限公司达成口头的加砌块材料买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定将材料供给了被告工地，经双方对账被告项目部负责人和管理人员出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告付清材料款，本院依法予以支持。被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司作为被告江苏一箭建设工程有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告江苏一箭建设工程有限公司应对该欠款承担连带清偿责任。因此原告要求被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司支付欠款，被告江苏一箭建设工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司于本判决生效后十日内支付原告滨州黄河新型建材有限公司材料款58330元；
二、被告江苏一箭建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、江苏一箭建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 宁 丽
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李永康
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第118号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1980年3月28日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业，住自贡市自流井区。2001年8月因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2003年8月刑满释放；2007年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2010年1月刑满释放；2014年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月21日刑满释放。因本案于2015年7月11日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人刘波犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）大刑初字第155号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不公开审理。合议庭进行了评议并作出决定。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民法院认定，2015年7月10日12时许，被告人刘波和吸毒人员刘某某电话联系购买200元毒品，刘某某委托张某帮其向被告人刘波购买毒品，并让张某向被告人刘波的农行卡汇款200元。当日15时许，被告人刘波在大安区大山铺镇高速路口收费站旁的停车场内，将一袋疑似毒品贩卖给吸毒人员张某时被民警现场抓获。民警从张某身上缴获该疑似毒品，经称量重为0.83克。经鉴定：从现场缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
原判以经过庭审质证的人口信息表、在押人员当前信息表、（2014）大刑初字第67号刑事判决书、公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、辨认笔录、调取证据通知书及交易记录、接受证据材料清单及照片、关于整理录音的情况说明、刘某某电话录音照片及录音整理、扣押决定书及清单、照片、现场检查报告书、鉴定文书及鉴定意见通知书、入库单、称量记录、辩认笔录、证人张某、刘某某的证言、被告人刘波的供述、录音、车载视频等证据，证明上述事实。原判认为，被告人刘波明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人刘波是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘波自愿认罪，可以从轻处罚。原判遂判决被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人刘波上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘波明知是毒品而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，被告人刘波是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘波自愿认罪，可以从轻处罚。对刘波上诉提出的原判量刑过重的理由，因原判决在量刑上已根据被告人的犯罪事实和从轻处罚情节给予了充分的考虑，其上诉理由本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘洋年
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2352号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：翟长杏。
被告：陈祖军。
本院于2016年6月27日立案受理了原告三门县农村信用合作联社小雄信用社诉被告翟长杏、陈祖军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社小雄信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年七月五日
代书记员 蒋 俊
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00514号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人胡XX，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，2014年12月2日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。2014年12月31日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）456号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年11月30日12时许，被告人胡XX和朋友田X、霍XX等八人在志丹县万豪火锅店，喝了两瓶老银川白酒及半箱多雪花干啤，席间，霍XX未饮酒。同日15时许，霍XX驾驶甘HA77**号小型普通客车行驶至延志吴高速公路志丹收费站不远处时，换由胡XX驾驶，胡XX驾驶该车行驶至志丹收费站入口处时，与收费站护栏发生碰撞。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法化）字（2014）199号血醇检验报告鉴定，胡XX血醇浓度为160.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，检察机关指控被告人胡XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实有受案登记表、查获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、延安市瑞康医院酒精检测报告、陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法化）字（2014）199号血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人胡XX的供述�以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人胡XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。被告人胡XX系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人胡XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年1月1日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1812号
原告（反诉被告）：青岛××贸易有限公司，住所地山
东省青岛市××路××室。
法定代表人：赵××。
委托代理人：钱××。
被告（反诉原告）：浙江××服装××责任公司，住所
地：浙江省××大街××号。
法定代表人：许××。
本院在审理原告青岛××贸易有限公司与被告浙江××
服装××责任公司经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）青
岛××贸易有限公司在青岛市市南区人民法院将该案移送本院
审理后，向本院提出撤诉申请，但逾期未交纳案件受理费。青
岛市市南区人民法院也未按规定移送已向原告收取的案件受理
费。被告（反诉原告）浙江雷奇服装有限公司提起反诉，要求
原告（反诉被告）青岛××贸易有限公司支付运费1200元，赔
偿因原告（反诉被告）青岛××贸易有限公司申请财产保全被
冻结银行存款60万元的经济损失14904元。
本院认为，原告（反诉被告）青岛××贸易有限公司及
被告（反诉原告）浙江××服装××责任公司均未在规定期限
内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）青岛××贸易有限公司提出的本诉及
被告（反诉原告）浙江××服装××责任公司提出的反诉均按
撤诉处理。
审判员 魏志诚
二〇〇九年七月十六日
书记员 金叶薇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第91号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：张叶艺，该××行行长。
委托代理人：陈耀军，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：王佳露，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波新丰钢铁销售有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：施祈如，该××总经理。
被执行人：浙江宝基金属压延有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：朱庆伙，该××总经理。
被执行人：慈溪三强房地产开发有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该××总经理。
被执行人：朱庆伙。
被执行人：施祈如。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第310号民事判决书，查封了被执行人慈溪三强房地产开发有限公司的位于慈溪市坎墩街道孙方村D#土地使用权。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第310号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人慈溪三强房地产开发有限公司的位于慈溪市坎墩街道孙方村D#土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十日
代书记员 袁金娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11468号
原告冯×，女，1977年10月4日出生。
被告孙×，男，1978年1月27日出生，北京市第一中西结合医院医生。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
原告冯×（以下简称原告）与被告孙×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷颖哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×、被告孙×及其委托代理人李哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：我与被告2002年3月19日登记结婚，育有一女孙xx。我与被告婚后至2013年1月，被告一直在学校求学，且大部分时间住校，家里的经济负担、孩子抚养等家庭责任全部由我一人负担。婚姻关系存续期间，被告经常脾气暴躁、性格偏激，缺乏家庭责任感，经常对我进行辱骂、殴打，甚至对孩子拳脚相加，我为挽救婚姻多次与被告进行谈话，在多次努力与失望中挣扎，现我与被告感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令我与被告离婚；判令婚生子孙xx由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共同房产一处，房子归我，我给予被告30万元房屋折价款，剩余的房贷我自己偿还。婚姻存续期间，原被告双方，购买天津一套房产共计49万8000元首付以及各种手续费共计20万，余款以原告个人名义贷款并且原告自己偿还，贷款目前还有13万尚未还清。
被告孙×辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我们两人现在还一起住，原告对于双方结婚时间还是很清楚的，说明原告投入了许多感情，而且原告当庭哭泣说明我们之间还是存在感情的。我认为原告作为一名女性，因为家庭琐事离婚是一种非常不理智的方式，对孩子的未来发展也很不利。我始终认为作为男人，两人婚姻存续期间这么多年，一起奋斗又买了房生了孩子，希望原告冷静下来，为了孩子和来之不易的婚姻，我希望和原告一起继续走下去维系这段婚姻，因为我比较内向，所以请律师作为代理人当庭向法官作出陈述，双方没有本质的矛盾，我没有劣迹，生理精神也都没有问题，所以我们双方感情没有破裂还有和好可能。
经审理查明：冯×与孙×于1994年9月读高中时相识，2000年4月确立恋爱关系，2002年3月19日登记结婚，双方均系初婚，并于2004年12月14日生有一女名孙xx。现冯×称二人因性格等原因，感情已经完全破裂，要求法院判令解除其与孙×的婚姻关系，孙×坚持夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、出生医学证明、房产证复印件等证据材料在案为证。
本院认为：冯×与孙×自高中起相识并自由恋爱结婚，迄今结婚已十余年，婚前有充分的了解和认识，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，二人因性格差异和生活琐事沟通不够充分，导致产生一些矛盾，夫妻感情受到一定的影响，但是并未达到破裂的程度。二人作为夫妻应当正确认识家庭生活中的矛盾和问题，互谅互让，通过适当的方式妥善解决家庭矛盾，而不是轻率选择离婚解决问题。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但是夫妻双方对于婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，对于已经建立的家庭和夫妻感情，应当努力维护和珍惜。庭审中，冯×坚持要求离婚，而孙×表示两人之间尚有感情，不同意离婚，现冯×无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院从有利于维护婚姻家庭及社会稳定考虑，决定给双方创造一次沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持冯×要求离婚之诉请。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冷颖哲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李默菡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第975号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路。负责人刘艺虹，董事长。委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。被告黄如毅。被告黄金木。原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告黄如毅、黄金木融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。本案在审理过程中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十三日书记员林春荣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第846-1号
申请执行人聂利民。
被执行人饶海烽。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第15号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人饶海烽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴泽荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8048号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼XX，统一社会信用代码91440300279525516UXX。
法定代表人徐永平，公司董事长。
委托代理人刘萍，女，汉族，1992年4月28日出生，户籍地址湖南省岳阳县柏祥镇窑岭村上屋村民组37号XX，身份证号码430621199204289041XX，系该公司职员。
委托代理人王亦寰，男，汉族，1990XX年10X月24X日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区甲岸路19号庆华花园A栋306房XX，身份证号码362401199010242031XX，系该公司职员。
被告李立芬，男，汉族，1958XX年3X月14X日出生，香港特别行政区公民，身份证号码H105159(A)XX。
本院在审理上列原告�圳市龙城物业管理有限公司诉被告李立芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币66元，因撤诉减半收取人民币33元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司承担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林桂平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3537号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：孙键，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人孙键借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费225元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1068号
原告翁林和，男，1970年5月11日出生，住政和县。
被告张兵，男，1980年12月2日出生，住政和县。
原告翁林和与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告翁林和到庭参加诉讼，被告张兵经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁林和诉称，被告张兵于2009年6月10日向原告借款4000元，约定利息按3%计算，借期一个月。被告支付了2个月的利息，未归还本金。现原告无法联系上被告。为此，原告翁林和请求：判令被告归还借款本金4000元及利息（按月利率2%自2009年8月10日起计算至款项还清之日止）。
被告张兵未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张兵于2009年6月10日向原告翁林和借款4000元并出具借条，约定利息按月利率30‰计算。被告支付利息到2009年8月10日止。
上述事实有原告翁林和提供的《借条》和原告翁林和的庭审陈述在案证实。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，当事人应当履行约定义务。经本院查明确认，被告张兵尚欠原告翁林和借款本金4000元及相应利息，原告翁林和诉请被告张兵偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告翁林和请求自2009年8月10日起至借款还清之日按月利率20‰计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告翁林和借款本金4000元及利息（利息按月利率20‰自2009年8月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元（原告翁林和已先行垫付），由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋祥宁
人民陪审员 宋陈新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02463号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市兴荣控股集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号附2号，组织机构代码78159700-5。
法定代表人：蔡刚，总经理。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告重庆市兴荣控股集团有限公司（以下简称兴荣公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人杨永林，被告兴荣公司委托代理人李荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称：被告拥有位于重庆市荣昌区昌元街道滨河东路1幢44号附5号、1幢44号两套商业用房，该房屋属于荣昌区“荣城金典”小区。2013年5月19日，原告与重庆市荣昌区“荣城金典”业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限为2013年5月19日至2016年5月18日，物业管理费收费标准按建筑面积计算，商业用房为0.8元／月／平方米。被告拥有的两套商业用房建筑面积为2505.12平方米.原告按照《重庆市物业服务合同》全面履行了自己的义务，但被告至今已有24个月未缴纳物业服务费用。经原告多次催收，被告总以各种理由拒缴。为维护原告的合法权益，原告特起诉要求被告支付2013年5月至2015年4月的物业管理费共计48098.34元，并按照合同约定从欠费之日起每日按总欠费总额的千分之三承担违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告兴荣公司辩称：原告所述我司拥有荣城金典小区的商业房产面积属实，该房产目前为清水房。原告与业委会签订的合同对被告没有约束力，被告也不知情。原告未尽到对被告房产最基本的管理职责，众多小区业主将摩托车、自行车停放在被告房屋内，荣城金典小区业委会也在被告产权区域内挂牌办公，严重侵犯了被告的产权利益。原告作为物业管理公司，未尽到任何职责，故被告有拒绝缴纳物业服务费的合理理由，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。另，原告对业主在我方场地停放车辆有收费嫌疑，被告兴荣公司保留对该费用进行追偿的权利。
经审理查明：被告兴荣公司拥有位于荣昌区荣城金典小区的商业用房两套，即面积为1410.44平方米的昌元街道滨河东路1幢44号附5号房屋，以及面积为1094.68平方米的昌元街道滨河东路1幢44号房屋。
2013年，原告与荣昌县荣城金典业主委员会签订了“重庆市物业服务合同”，约定原告为荣城金典小区提供2013年5月19日至2016年5月18日的物业服务。合同约定，物业管理费住宅物业费0.45元／月／平方米，电梯费10层以下30元／户／月，11-20层35元／户／月，21-32层40元／户／月。小区维修费0.2元／月／平方米。商业物业0.8元／月／平方米。业主应于接房次日或视为接房次日起全额交纳物业服务费。物业费每月30日前由业主或使用人按时缴纳给物业管理公司。共用设备、设施的日常维护和保养由物业管理费支出，其大、中修更新改造的费用及化粪池清涛费用由专项维修资金开支。业主未按时足额缴纳物业服务费的，恶意拖欠之日起按照每日总欠费金额千分之三支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业管理企业可向违约方起诉。
被告名下的房屋产权为国有资产，目前为闲置清水房。近年来，荣城金典小区众多业主将自行车、摩托车停放在被告产权区域内。置信物业公司对业主停放的车辆进行管理，并张贴公告要求车主交纳清洁服务费。另，荣城金典业主委员会在被告产权区域设立办公室一间。
因被告未缴纳物业服务费，2015年4月10日，原告向被告书面催缴2013年5月1日至2015年4月30日的物业费，但原告将催收的对象表述为“重庆市荣昌县兴荣国资办”。
以上事实有原、被告陈述、物业服务合同、产权档案、照片等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案被告所属荣城金典小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了物业服务的义务，被告应按照合同约定及时交纳物业服务费。被告抗辩称，物业公司未尽管理职责，对其他业主在被告产权区域停放车辆及小区业委会在被告产权区域设立办公室未予制止，故被告有合理理由拒缴物业费。因兴荣公司为本案物业专有部分的所有权人，其应对自己所有的空置房产应进行合理管理，物业公司对物业专有部分一般无法定的管理义务。但因众多业主在被告物业区域停放车辆，涉及公共秩序的维护，故物业公司有协助被告对业主停放车辆的行为进行管理的义务。因对物业专有部分进行管理主要是兴荣公司的管理责任，对被告以此抗辩拒缴物业服务费的意见，本院不予支持。原告向被告催收物业费，虽然对被告名称表述不确切，但该表述并未造成被告认识混同，故原告向被告书面催收物业费的行为应予认定。
综上，原告要求被告按照0.8元／月／平方米支付2013年5月2015年4月物业费即（1410.44平方米＋1094.68平方米）×0.8元×24个月=48098.3元的请求，本院予以支持。因其他业主在被告房产区停放车辆，物业公司未对该行为进行制止，且在未与被告沟通的情况下，对业主停放车辆提供管理服务，存在管理过失，而被告也无拖欠物业费的恶意，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市兴荣控股集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆置信物业服务有限公司2013年5月至2015年4月物业服务费48098.3元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市兴荣控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收502元，实际收取502元，由被告重庆市兴荣控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一五年七月十四日
书记员 许 可
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2515号
原告刘某某，女，1986年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
委托代理人王丽萍，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告雷某某�男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
原告刘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告送达未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，子女雷某甲由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交结婚证二枚，证明双方系夫妻关系，登记时间为2011年1月31日。
诉讼中，本院依法询问了被告母亲张某某，并制作询问笔录一份：张某某表示被告已离家出走，没有音讯。庭审中，原告对询问笔录质证无异议。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的结婚�，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力，本院予以确认；对本院依法制作的询问笔录，原告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原、被告于2011年1月31日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫雷某甲，现年2周岁。原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，被告自2013年2月份离家出走，至今杳无音讯。
本院认为：原、被告婚后常因家庭生活琐事吵嘴打架，且被告自2013年2月份离家出走，至今杳无音讯，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。结合本案实际情况，婚生女孩雷某甲由原告抚养更有利于子女的健康成长，被告应承担一定数额的子女抚养费，抚养费的数额，参照《内蒙古自治区2013年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，结合本地实际情况，被告应每月给付抚养费300元为宜。因被告�出庭参加诉讼，原告暂不主张对家庭财产进行分割的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告雷某某离婚；
二、婚生女雷某甲由原告抚养，被告自2014年4月1日起每月给付子女抚养费300元至子女独立生活时止。此款于每年12月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，邮寄送达费40元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前�原、被告双方均不得另行登记结婚。
审 判 长 ： 何 静
审 判 员 ：杜春和
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：李冬岩