wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2343号
原告（反诉被告）刘瑞福，农民。
委托代理人（特别授权代理）刘登宪，男，1949年3月1日出生，汉族。系原告之叔。
被告（反诉原告）孙悦渠，农民。
委托代理人（特别授权代理）韩军华，山东郓州律师事务所律师。
原告刘瑞福与被告孙悦渠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞福的委托代理人刘登宪，被告孙悦渠的委托代理人韩军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞福诉称，2013年10月31日，刘瑞福驾驶电动自行车沿国道220线自南向北行驶，至国道220线前葛营村向西左转弯时，与自北向南行驶的孙悦渠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使两车损坏，刘瑞福受伤后，被送至郓城县诚信医院治疗，该事故经郓城县交警大队处理，认定被告被告孙悦渠承担事故的同等责任，刘瑞福承担事故的同等责任。为维护原告的权益，现向法院起诉，要求被告赔偿原告的损失共计99000元。
被告孙悦渠辩称，对事故的发生没有异议，同意依法承担赔偿责任。在本次事故中，刘瑞福负事故的同等责任，因本次事故造成我的摩托车损坏，身体受伤，当庭提起反诉，要求刘瑞福赔偿我的各项损失共计3782.52元。
反诉被告刘瑞福辩称，对反诉原告的反诉请求同意依法赔偿。
经审理查明，2013年10月31日6时40分许，刘瑞福驾驶电动自行车沿国道220线自南向北行驶至国道220线前葛营村向西左转弯时，与自北向南行驶的孙悦渠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使两车损坏，刘瑞福、孙悦渠受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字（2013）第536号道路交通事故认定书，认定孙悦渠承担此事故的同等责任，刘瑞福承担此事故的同等责任。刘瑞福受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗24天，花费医疗费30226.75元，产生门诊单据一张计款134元。住院期间由刘瑞福之妻赵荣花护理，其身份为农民。经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，刘瑞福因车祸致右胸第9、10、11、12肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，出院后护理时间为90天，护理人数为1人，后续治疗费用8000元。产生鉴定费2000元。被告孙悦渠对原告刘瑞福的伤残等级提出重新鉴定，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，刘瑞福右侧第9、10、11、12肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；
又查明，被告孙悦渠系无牌二轮摩托车实际车主，其车没有投保交强险。事故发生后，孙悦渠受伤，在郓城县诚信医院住院治疗4天，花费医院费6254.55元，产生门诊单据一张，计款20元，住院期间由孙悦渠之妻吴秋红护理，其身份为农民。
上述事实，原告提供的证据有：郓城县诚信医院的诊断证明、住院结算单、住院病历、用药清单各一份、门诊单据1张、郓城县交警大队出具的郓公交认定（2013）第536号交通事故认定书一份、郓城县人民医院司法鉴定所出具的菏郓司鉴所（2014）临鉴字第2号鉴定意见书一份、菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2013）临鉴字第202号司法鉴定书、鉴定费单据各一份、护理人员户籍卡一页；被告孙悦渠提供的证据有：郓城县诚信医院的诊断证明、住院结算单、住院病历、用药清单各一份、门诊单据1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，2013年农民人均纯收入10620元，2013年国有农林牧渔业年均收入为40500元，2013年山东省菏泽市内国家机关工作人员出发补助费每人每天30元。
本院认为，本次事故，经郓城县交警大队处理，认定刘瑞福、孙悦渠对本次事故均承担同等责任，经双方质证，均未提出异议，故对菏泽市公安局交通警察支队郓城大队出具的郓公交认字（2013）第536号交通事故认定书予以采信。原告刘瑞福因交通事故造成十级伤残，对其精神损害抚慰金，本院酌情认定1000元。对原告刘瑞福因就医产生的交通费，本院酌情认定200元。对该事故中给原告造成的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告孙悦渠对其无牌二轮摩托车没有投保交强险，对原告刘瑞福的损失应由被告孙悦渠在交强险限额内（122000元）承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告孙悦渠按60%的比例承担赔偿责任。反诉原告孙悦渠的损失应由反诉被告刘瑞福承担40%的赔偿责任。根据原告提供的证据，可以确定原告刘瑞福的损失有：医疗费30226.75元＋134元＋30元／天×24天＋8000元=39080.75元、误工费40500元／年÷365天×210天=23301元、护理费40500元／年÷365天×（24天＋90天）=12649元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）10620元／年×20年×1／10＋7393元／年×（13年＋5年）×1／2×1／10=27893.7元、鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计106124.45元。被告孙悦渠在交强险限额内赔偿原告刘瑞福医疗费10000元、误工费23301元、护理费12649元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）27893.7元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计75043.7元；被告孙悦渠在交强险限额外赔偿原告刘瑞福医疗费（39080.75元－10000元）×60%=17448.45元、2000元×60%=1200元，共计18648.45元；以上共计93692.15元。
反诉原告孙悦渠的损失有医疗费（含住院伙食补助费）6254.55元＋30元／天×4天=6374.55元、误工费40500元／年÷365天×4天=443.8元、护理费40500元／年÷365天×4天=443.8元，共计7262.15元，反诉被告刘瑞福赔偿反诉原告孙悦渠的各项损失为7262.15元×40%=2904.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款规定，判决如下：
一、被告孙悦渠赔偿原告刘瑞福医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计93692.15元，于判决生效后十日内履行；
二、反诉被告刘瑞福赔偿反诉原告孙悦渠医疗费、护理费、误工费等各项损失共计2904.86元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘瑞福的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告孙悦渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2275元，由原告刘瑞福承担132.7元，被告孙悦渠承担2142.3元。反诉费50元，由反诉被告刘瑞福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马秀丽
代理审判员 陈兰英
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第379号
原告师永秋，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住昆明市西山区。
委托代理人黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人王艳红，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
被告张光飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告师永秋诉被告张光飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员曾凌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师永秋的委托代理人黄薪竹、王艳红到庭参加了诉讼，被告张光飞经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告师永秋起诉称：2013年4月原告与被告张光飞经案外人雷德军介绍认识，后原、被告双方口头达成订购纤维素协议。自2013年4月，原告通过第三人将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告。至2014年5月期间，被告陆续从原告处订购纤维素，共计总价款539537.50元，被告共向原告支付货款381980.50元，尚欠货款157557元。经原告多次催要，被告张光飞在2014年1月16日写下欠货款157557元的欠条一张。在2014年1月26日被告支付了50000元的货款。然而至今，原告多次上门催要剩余货款107557元，被告都一直拖延不付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、由被告支付原告剩余货款人民币107557元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张光飞未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告师永秋为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证明和被告机动车登记信息表各一份，欲证明原、被告主体资格；
二、欠款收据一份，欲证明欠款总额；
三、托运凭证十二份，欲证明存在供货合同；
四、发货、收款清单一份，欲证明被告实际支付的款项金额；
五、工商登记信息一份，欲证明货物经物流公司送至被告处；
六、（2015）晋证民字第247号公证书一份，欲证明张文娟系原告业务员，主要与被告进行具体业务往来，原、被告之间存在购销法律关系，被告尚欠款107557元。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告张光飞在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年4月至2014年5月期间，被告张光飞从原告师永秋处订购纤维素，原告通过案外人昆明市官渡区大唐物流经营部将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告。2013年4月至2013年10月期间，被告欠原告货款157557元。2014年1月16日，被告写下欠款收据一份，内容为：今欠纤维素款壹拾伍万柒仟伍佰柒元正.（157570.）；欠款人张光飞。之后，被告支付货款50000元，现原告主张尚欠货款107557元,与被告所写欠款收据金额之间的差额(13元)明确表示放弃。2015年5月28日，原告诉至本院。
另查明，原告与被告之间的业务往来，主要通过原告的雇员张文娟（女，1972年11月20日出生，身份证号：）与被告之间进行。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张光飞从原告师永秋处订购纤维素，原告通过案外人昆明市官渡区大唐物流经营部将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告之后，双方形成了买卖合同法律关系。原告按约定履行了合同标的物即纤维素的交付，被告在原告供货后对纤维素款项进行对账确认后出具了欠款收据，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院依法对债的合法性予以确认，双方虽未约定还款时间，现作为债权人的原告主张债权，作为债务人的被告在本案诉讼过程中并无任何抗辩事由，被告应当依法履行向原告支付纤维素款项的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光飞于本判决生效之日起十日内支付原告师永秋纤维素货款人民币107557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225.50元（减半收取），由被告张光飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾凌杰
二〇一五年八月十三日
书记员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第379号
原告�永秋，男，1970年8月15日出生，汉族，河北省晋州市人。
委托代理人黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人王艳红，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
被告张光飞，男，1986年1月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
原告师永秋诉被告张光飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员曾凌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师永秋的委托代理人黄薪竹、王艳红到庭参加了诉讼，被告张光飞经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告师永秋起诉称：2013年4月原告与被告张光飞经案外人雷德军介绍认识，后原、被告双方口头达成订购纤维素协议。自2013年4月，原告通过第三人将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告。至2014年5月期间，被告陆续�原告处订购纤维素，共计总价款539537.50元，被告共向原告支付货款381980.50元，尚欠货款157557元。经原告多次催要，被告张光飞在2014年1月16日写下欠货款157557元的欠条一张。在2014年1月26日被告支付了50000元的货款。然而至今，原告多次上门催要剩余货款107557元，被告都一直拖延不付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、由被告支付原告剩余货款人民币107557元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张光飞未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告师永秋为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证明和被告机动车登记信息表各一份，欲证明原、被告主体资格；
二、欠款收据一份，欲证明欠款总额；
三、托运凭证十二份，欲证明存在供货合同；
四、发货、收款清单一份，欲证明被告实际支付的款项金额；
五、工商登记信息一份，欲证�货物经物流公司送至被告处；
六、（2015）晋证民字第247号公证书一份，欲证明张文娟系原告业务员，主要与被告进行具体业务往来，原、被告之间存在购销法律关系，被告尚欠款107557元。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告张光飞在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年4月至2014年5月期间，被告张光飞从原告师永秋处订购纤维素，原告通过案外人昆明市官渡区大唐物流经营部将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告。2013年4月至2013年10月期间，被告欠原告货款157557元。2014年1月16日，被告写下欠款收据一份，内容为：今欠纤维素款壹拾伍万柒仟伍佰柒元正.（157570）；欠款人张光飞。之后，被告支付货款50000元，现原告主张尚欠货款107557元,与被告所写欠款收据金额之间的差额(13元)明确表示放弃。2015年5月28日，原告诉至本院。
另查明，原告与被告之间的业务往来，主要通过原告的雇员张文娟（女，1972年11月20日出生）与被告之间进行。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张光飞从原告师永秋处订购纤维素，原告通过案外人昆明市官渡区大唐物流经营部将被告订购所需的纤维素从石家庄托运至昆明，并交付给被告之后，双方形成了买卖合同法律�系。原告按约定履行了合同标的物即纤维素的交付，被告在原告供货后对纤维素款项进行对账确认后出具了欠款收据，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院依法对债的合法性予以确认，双方虽未约定还款时间，现作为债权人的原告主张债权，作为债务人的被告在本案诉讼过程中并无任何抗辩事由，被告应当依法履行向原告支付纤维素款项的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光飞于本判决生效之日起十日内支付原告师永秋纤维素货款人民币107557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225.50元（减半收取），由被告张光飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾凌杰
二〇一五年八月十三日
书记员 屠 忞
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审82号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。
被执行人资阳市齐源鞋业店，住所地资阳市上西街*****号。
投资人陈齐。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】3号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月26日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审82号申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。法定代表人胡波，职务局长。委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局工作人员。被执行人资阳市齐源鞋业店，住所地资阳市上西街*****号。投资人陈齐。申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年7月21日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区工商行政管理局行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】3号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月26日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年七月二十六日书 记 员  甘 舸
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14761号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告何英鸿，男，汉族，1996年12月20日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何英鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何英鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年9月9日，何英鸿向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何英鸿从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金937.94元、利息119.5元、滞纳金104.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何英鸿立即支付截止2016年7月17日的本金937.94元、透支利息119.5元、滞纳金104.7元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金937.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何英鸿承担。
被告何英鸿未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，何英鸿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何英鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何英鸿发放了信用卡。何英鸿从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，何英鸿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金937.94元、透支利息119.5元、滞纳金104.7元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何英鸿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何英鸿发放了信用卡，何英鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求何英鸿偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何英鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金937.94元、利息119.5元、滞纳金104.7元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金937.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何英鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00070号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人李强，住西安市新城区咸宁中路。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李强行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第709号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00504号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第709号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第709号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一四年七月十一日
书记员 丁慧琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第292号
原告罗海林.
委托代理人白树德，系兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告罗大秋，现住白城市.
被告李卓，现住白城市.
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告罗海林诉被告罗大秋、李卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告罗大秋、李卓及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月4日，8月28日，被告因开药店在原告处二次借款91，000.00元，还款日期2015年春节。但至今未还款，现原告起诉来院，要求判令二被告立即给付欠款91，000.00元，承担诉讼费。
被告罗大秋辩称，欠款属实，愿意偿还，我们二被告一起借的钱，我现在经营的药店亏损，没有钱。
被告李卓辩称，对该笔借款被告李卓不知情，其借款事实是否存在，被告李卓也不知情，不同意偿还。
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，2、该笔债务是否是夫妻共同债务，是否应该共同偿还。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：汇款单一份、票据一份，证明原告汇款7.1万元，接款人是罗大秋，另外有2万元单独借的钱，汇款手续费50元。
被告罗大秋经质证无异议，认为用于经营药店，交房租了。
被告李卓经质证有异议，只能证明有汇款行为，不能证明被告有债务。不排除原告替别人转款、汇款，借用被告罗大秋账户，不能证明存在债权债务关系，更不能证明与自己存在债务关系。
被告罗大秋为证实自己的主张和事实，庭审中出示房租合同一份，银行流水，房主收据各一份，证明借款是事实。
原告经质证无异议。
被告经质证有异议，认为存款明细是罗大秋的存款明细，与本案无关。租房合同与本案无关，收条的名字与租房合同不是一个人，与本案无关。被告李卓不知情，不是直接证据，被告不予认可。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原告称，被告罗大秋称开药店在原告处二次借款91，000.00元，经催要至今未还款。被告罗大秋认为借款是事实，同意偿还；被告李卓认为借款自己不知情，不是事实.不同意偿还。
被告罗大秋称，2013年11月25日自己与被告李卓分居，自己带孩子回母亲家。直到2014年8月4日才回来，准备开药店，可被告李卓不让回自己家住，我又回母亲家居住了。从2014年8月4日起至10月止，自己先后三次向他人借款达250，000.00之多，都用于开药店了。药店是我自己经营的。
本院认为，被告罗大秋与被告李卓夫妻发生矛盾，从2013年11月25日开始分居。被告罗大秋称借款时，双方仍然处于分居状态，足资说明，被告罗大秋与被告李卓不存在借款的合意。而且药店是被告被告罗大秋自己经营。属于被告罗大秋个人借贷行为，与被告李卓没有关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告不能提供被告李卓借款的证据。为此，原告要求李卓偿还欠款的诉讼请求本院无法支持。
该借款虽没有欠据，但被告罗大秋自认属于借款，且同意偿还，依法应当准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗大秋于判决生效后10日内给付原告借款91，000.00元。
二、被告李卓不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，075.00元，由被告罗大秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王曹阳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执254号
申请执行人杨石光。
被执行人杨建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民一初字518号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨建新的银行存款593.46元或查封、扣押、扣留、提取其价值593.46元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰思雪
二〇一六年五月九日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第465号
罪犯赵庆华，男，1967年5月20日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年11月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00110号刑事判决，认定被告人赵庆华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵庆华能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年9月考核周期内被评为改造积极分子。
经审理查明，赵庆华犯罪发生在2011年4月30日前。其在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵庆华的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月17日起至2034年7月16日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秋秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2778号
原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人AnthonyCheng(郑光华)，总经理。委托代理人吴军，上海领港律师事务所律师。被告射阳县尚峰汽车配件有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人陈洋。被告射阳县顺通离合器有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人陈必怀。被告陈洋，男，1987年2月27日生，汉族，住江苏省盐城市。被告陈必怀，男，1954年10月11日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告射阳县尚峰汽车配件有限公司、射阳县顺通离合器有限公司、陈洋、陈必怀融资租赁合同纠纷一案中，因原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执139号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被执行人：舒承刚，男，1966年3月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：刘青菊（系舒承刚配偶），女，1964年5月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒承忠，男，1962年7月30日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向桂梅（系舒承忠配偶），女，1963年10月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：张秀华，女，1970年2月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：刘生等（系张秀华配偶），男，1968年1月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人舒承忠、向桂梅、舒承刚、刘青菊、张秀华、刘生等金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2015）溆民二初字第61号、（2016）湘1224民终257号民事判决书，责令被执行人舒承刚、刘青菊、舒承忠、向桂梅、张秀华、刘生等返还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金5803.79元、利息2200.29元（按年利率15%从2012年12月4日起计算至2015年1月26日，之后的利息按年利率15%另行计算至清偿之日），及迟延履行期间债务利息（自2016年7月10日起按5803.79元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费100元、执行费51元。现查明被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年七月十九日
书记员 邓 氚
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第24号
原告烟台圣迪木业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区上海大街东首。
法定代表人刘春雷，总经理。
委托代理人程德玺，山东晟宇律师事务所律师。
被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街18-10号。
负责人曹川江，经理。
被告北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，董事长。
委托代理人许海玉，该公司法务部主任。
委托代理人关云天，该公司法务部副主任。
本院受理原告烟台圣迪木业有限公司与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告黑龙江农垦建工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北大荒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷系因合同纠纷引起，被告北大荒建设集团有限公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司住所地在烟台市福山区，且纠纷争议标的额为372万元，已超出烟台经济技术开发区人民法院级别管辖标准，根据法律的规定案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求案件移送哈尔滨市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因买卖合同引起的民事纠纷。被告黑龙江农垦建工有限公司在本院审理本案期间经黑龙江省垦区工商行政管理局核准，企业名称变更为北大荒建设集团有限公司。根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》中关于山东省中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件及《山东省高级人民法院级别管辖标准》中关于经济技术开发区人民法院受理争议额在500万元以下的国内和涉外、涉港澳台经济纠纷案件的相关规定，本案诉争标的额不违反本院级别管辖的标准。另，原告烟台圣迪木业有限公司与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司在双方签订的《购销合同》第八条中对争议的解决作出约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商，协商不成，由烟台开发区人民法院裁决。……”。合同中的甲方即本案原告，住所地在烟台开发区。该争议解决约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，原告向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权。被告北大荒建设集团有限公司的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 单 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 王雪琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民辖初字第24号原告烟台圣迪木业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区上海大街东首。法定代表人刘春雷，总经理。委托代理人程德玺，山东晟宇律师事务所律师。被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街18-10号。负责人曹川江，经理。被告北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人于建华，董事长。委托代理人许海玉，该公司法务部主任。委托代理人关云天，该公司法务部副主任。本院受理原告烟台圣迪木业有限公司与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司、被告黑龙江农垦建工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北大荒建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷系因合同纠纷引起，被告北大荒建设集团有限公司住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司住所地在烟台市福山区，且纠纷争议标的额为372万元，已超出烟台经济技术开发区人民法院级别管辖标准，根据法律的规定案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求案件移送哈尔滨市中级人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因买卖合同引起的民事纠纷。被告黑龙江农垦建工有限公司在本院审理本案期间经黑龙江省垦区工商行政管理局核准，企业名称变更为北大荒建设集团有限公司。根据《最高人民法院》中关于山东省中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件及《山东省高级人民法院级别管辖标准》中关于经济技术开发区人民法院受理争议额在500万元以下的国内和涉外、涉港澳台经济纠纷案件的相关规定，本案诉争标的额不违反本院级别管辖的标准。另，原告烟台圣迪木业有限公司与被告黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司在双方签订的《购销合同》第八条中对争议的解决作出约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商，协商不成，由烟台开发区人民法院裁决。……”。合同中的甲方即本案原告，住所地在烟台开发区。该争议解决约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，原告向本院起诉，本院对本案依法享有管辖权。被告北大荒建设集团有限公司的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告北大荒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 单 伟二〇一五年五月十三日书记员 王雪琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0513号
原告张鹏，居民。
被告吴同明，居民。
被告郑继和，居民。
原告张鹏与被告吴同明、郑继和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告吴同明、郑继和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2009年11月9日，被告吴同明向原告借款60000元，用于生意周转，并立下借据一张交由原告持有，并由第二被告担保，约定2013年11月9日归还，后二被告均没有偿还，请求判令二被告偿还原告借款60000元及利息。
被告吴同明、郑继和未作答辩。
经审理查明，2009年11月9日，被告吴同明出具借据一张给原告张鹏，借原告人民币60000元，约定还款时间2013年11月9日，逾期，按日利率1%收取违约金。被告郑继和在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间。后二被告没有偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴同明向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告吴同明偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑继和在借据上签名担保，没有约定保证方式及保证期间，故被告郑继和对上述债务应当承担连带清偿责任。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告吴同明、郑继和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴同明于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏人民币60000元及利息（自2013年11月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告郑继和对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1679号
原告刘某某，男，生于1979年8月11日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人文某某，四川诸葛律师事务所律师。
被告钟某某，女，生于1981年6月2日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人覃某某，大英县河边法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人文某某、被告钟某某及其委托代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，同年3月7日在大英县民政局办理结婚登记。2009年10月13日生育女刘某甲，2013年7月26日生育子刘某乙（已于2014年4月22日因交通事故死亡）。因事故发生后，被告责怪辱骂原告父母，致夫妻感情迅速恶化。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告钟某某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，同年3月7日在大英县民政局办理结婚登记。2009年10月13日生育女刘某甲，2013年7月26日生育子刘某乙（已于2014年4月22日因交通事故死亡）。因事故发生后，被告责怪辱骂原告父母，致夫妻感情产生裂痕。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘刘某甲随原告生活，被告依法承担抚养费。
上述事实：有原告提供的原告身份证，原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，婚姻登记记录证明，中国农业银行银行卡取款业务回单复印件，被告提供的病情证明书和双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因婚生子刘亭均的死亡而发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉与被告钟某某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告刘某某、被告钟某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓荣
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1191号
原告：李性丰，渔民。
被告：何新，农民。
本院在审理原告李性丰与被告何新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告存于柳赞冷冻厂价值59000元的机器设备和海蜇箱子并自愿提供担保。
本院认为，原告李性丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告何新存放于其承包的柳赞冷冻厂的价值59000元的机器设备及海蜇箱子予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一五年四月十三日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第1191号原告：李性丰，渔民。委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：何新，农民。委托代理人：李洪敏，农民。代理权限为特别授权代理。委托代理人：何俊山，农民。代理权限为特别授权代理。原告李性丰与被告何新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李性丰及其委托代理人张凤国、被告何新的委托代理人李洪敏、何俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李性丰诉称，2012年6月15日，被告向原告借款人民币50000元，约定利息为月息2分，2012年底前还清本息。到还款期限后，被告未还，经原告多次催要，被告于2014年7月给付了2年的利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。原告起诉，要求被告偿还原告借款50000元并按照月息2分支付2014年6月15日至2015年3月15日期间的借款利息8000元。原告李性丰为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：提交由何新书写的借条原件一张。证实被告向原告借款本金为50000元，约定利息2分。被告何新辩称，被告借款金额为50000元，约定的借款利息为年息2分，被告现在生病，希望原告不要主张借款利息。被告何新未向本院提交证据。经质证，被告何新对原告提交的借条的真实性无异议，提出借条中“利息2分”的约定是指年息2分。本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。依据对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2012年6月15日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条一分，借条中约定利息2分，年底前本利还清。2014年7月，被告给付原告2012年6月15日至2014年6月14日两年期间的借款利息，借款本金至今未偿还原告。本院认为，被告何新向原告李性丰借款50000元，约定利息二分的事实清楚，被告何新应将50000元借款偿还原告。关于原、被告“利息2分”的约定，原告认为是月息2分，并主张被告按照月息2分支付2014年6月15日至2015年3月15日的借款利息8000元，但其提交的证据不能证实双方约定的借款利息是月息2分，故应按照被告认可的年息2分支持其7500元，原告主张利息超出7500元部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告何新给付原告李性丰借款本金50000元及2014年6月15日至2015年3月15日期间的借款利息7500元。本判决生效即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费640元，诉讼保全费610元，由被告何新负担，判决生效即交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二〇一五年五月六日书记员  贾慧颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1249-2号
原告张某某。
原告兰某某。
法定代理人张某某。
被告贺某某。
被告邱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张某某、兰某某诉被告贺某某、邱某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告贺某某驾驶的鲁G＊＊＊**号（挂车号牌：鲁VM＊**挂）重型半牵引车一辆。。现原告同意被告交纳保证金60000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年8月22日向本院交纳保证金60000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号（挂车号牌：鲁VM＊**挂）重型半牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵中亭
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第817号
罪犯肖杨林，男，1987年8月26日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年4月14日作出（2011）义刑初字第100号刑事判决，以肖杨林犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.3万元。宣判后，原审被告人谭林钦不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年6月26日作出（2011）兴刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年8月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以肖杨林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯肖杨林减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯肖杨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.11—2013.1、2013.2—2014.3期间各获得改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖杨林在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖杨林减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年7月30日起至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3339号
原告张艳艳，女，1968年3月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘帮，男，1982年02月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告武瑞芳，女，1985年12月25生，汉族，住陕西省府谷县。
原告张艳艳与被告刘帮、武瑞芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张艳艳、被告刘帮到庭参加了诉讼，被告武瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳艳诉称：2014年6月14日，被告刘邦、武瑞芳向原告借款29万元，并约定月息为3.5分，被告刘帮向原告出具借据一支；被告刘帮、武瑞芳在2014年11月14日偿还原告利息5万元，下剩本金和利息经原告多次催要，被告均未偿还，故向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，一、被告刘帮、武瑞芳立即偿还原告借款24万元及相应利息，二、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交借据复印件一支。证明，证明2014年6月14日被告刘帮向原告借款29万元，约定利息为月息3.5分。
被告刘帮辩称，2014年6月14日出具的这张借据是前期借款本金利息重新结算后出具的，但对重新出具借据的内容予以认可。
被告刘帮未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因被告无异议本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年6月14日，被告刘邦向原告借款29万元，并约定借款利息为月利率35‰，但未约定还款日期；借款后，在原告的催要下，被告偿还原告借款本金5万元，之后原告虽然一直向被告催要借款本息，但被告至今一直未予偿还。
另查明，被告刘帮与被告武瑞芳从借款之日起至今一直为合法夫妻关系。
本院认为：2014年6月14日，被告刘邦向原告借款29万元，借款时被告刘帮向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告共偿还原告借款本金5万元，剩余本金24万元尚未偿还，故原告请求被告刘帮偿还借款本金24万元的请求应予支持，被告刘帮应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金24万元；关于利息的诉讼请求，被告刘帮向原告出具的借据中约定借款利息为月利率35‰，但该约定超出法律保护最高年利率24%的合法范围，故本院对超出部分的利息请求不予支持，庭审中，原告自愿从2014年6月14日将利息起算本金确定为24万元，这属于当事人对自己权利的处分，且被告亦未提出异议，故被告刘帮应在给付原告借款本金的同时，应从2014年6月14日起，以本金24万元为基数，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止；被告刘帮、武瑞芳系夫妻关系，该债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告武瑞芳应与被告刘帮承担共同偿还义务；被告武瑞芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帮、武瑞芳于本判决生效之日起五日内共同向原告张艳艳返还借款本金24万元，并从2014年6月14日起，以本金24万元为基数，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止。
驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，由被告刘帮、武瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾 飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 王慧朋
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初3339号原告张艳艳，女，1968年3月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘帮，男，1982年02月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告武瑞芳，女，1985年12月25生，汉族，住陕西省府谷县。原告张艳艳与被告刘帮、武瑞芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张艳艳、被告刘帮到庭参加了诉讼，被告武瑞芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳艳诉称：2014年6月14日，被告刘邦、武瑞芳向原告借款29万元，并约定月息为3.5分，被告刘帮向原告出具借据一支；被告刘帮、武瑞芳在2014年11月14日偿还原告利息5万元，下剩本金和利息经原告多次催要，被告均未偿还，故向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，一、被告刘帮、武瑞芳立即偿还原告借款24万元及相应利息，二、由二被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明，证明2014年6月14日被告刘帮向原告借款29万元，约定利息为月息3.5分。被告刘帮辩称，2014年6月14日出具的这张借据是前期借款本金利息重新结算后出具的，但对重新出具借据的内容予以认可。被告刘帮未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因被告无异议本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年6月14日，被告刘邦向原告借款29万元，并约定借款利息为月利率35‰，但未约定还款日期；借款后，在原告的催要下，被告偿还原告借款本金5万元，之后原告虽然一直向被告催要借款本息，但被告至今一直未予偿还。另查明，被告刘帮与被告武瑞芳从借款之日起至今一直为合法夫妻关系。本院认为：2014年6月14日，被告刘邦向原告借款29万元，借款时被告刘帮向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告共偿还原告借款本金5万元，剩余本金24万元尚未偿还，故原告请求被告刘帮偿还借款本金24万元的请求应予支持，被告刘帮应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金24万元；关于利息的诉讼请求，被告刘帮向原告出具的借据中约定借款利息为月利率35‰，但该约定超出法律保护最高年利率24%的合法范围，故本院对超出部分的利息请求不予支持，庭审中，原告自愿从2014年6月14日将利息起算本金确定为24万元，这属于当事人对自己权利的处分，且被告亦未提出异议，故被告刘帮应在给付原告借款本金的同时，应从2014年6月14日起，以本金24万元为基数，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止；被告刘帮、武瑞芳系夫妻关系，该债务产生于二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告武瑞芳应与被告刘帮承担共同偿还义务；被告武瑞芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帮、武瑞芳于本判决生效之日起五日内共同向原告张艳艳返还借款本金24万元，并从2014年6月14日起，以本金24万元为基数，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还完毕之日止。驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，由被告刘帮、武瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 贾 飞二〇一七年十一月十四日书记员 王慧朋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1871号
原告蒋某某，男，1987年6月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告吴某某，女，1990年4月26日出生，汉族，长沙市人。
本院受理原告蒋某某与被告吴某某离婚纠纷一案后，被告吴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告结婚后，被告在湘潭只住几天，其他时间一直在长沙市居住，经常居住地在长沙市天心区，请将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
经审查，2014年11月3日，长沙市天心区大托铺街道大托村民委员会证明（被告提供），吴某某于1990年4月26日至2014年11月3日一直居住在长沙市天心区大托铺街道大托村泉塘组。2014年10月22日湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘村委会证明（原告提供），蒋某某与吴某某于2013年5月办理结婚手续，吴某某就一直没和蒋某某生活在一起，一直在娘家居住，至今已有一年半的时间。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地为湘潭市岳塘区，经常居住地为长沙市天心区，因此，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺旭然
审 判 员 周戴为
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 温帅锋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
2
1
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第54号
异议人（案外人）陆冠宏。
申请执行人长城国融投资管理有限公司。
法定代表人桑自国，总经理。
委托代理人王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司。
法定代表人郑文，董事长。
被执行人郑文。
第三人交通银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人陈敏灏，系该行职员。
委托代理人刘通，系该行职员。
本院在执行申请执行人长城国融投资管理有限公司（以下简称长城国融投资公司）与被执行人青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、被执行人郑文、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行青岛分行）借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第572号】过程中，异议人陆冠宏向本院提出书面异议，请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房产的查封，本院于2016年3月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陆冠宏称，其系青岛爱博瑞装饰安装有限公司法定代表人，2012年11月6日，青岛爱博瑞装饰安装有限公司与东苑公司签订《橱柜厨具制作安装施工合同》，约定以水岸府邸东苑×号楼×号房产作价人民币643209元抵顶施工工程款，差价多退少补。该工程于2012年12月26日完工，青岛爱博瑞装饰安装有限公司和东苑公司均同意将抵顶工程款的上述房产办理在异议人陆冠宏名下。异议人陆冠宏于2012年12月30日同东苑公司签订了《青岛市商品房预售合同》，至此本案争议房产已经归异议人陆冠宏所有，并实际交付使用至今。据此，异议人请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房产的查封。
为证明其主张，异议人陆冠宏提供了青岛爱博瑞装饰安装有限公司与东苑公司签订的《橱柜厨具制作安装施工合同》一份，陆冠宏与青岛市帝森露西娜出具有限公司签订的《橱柜供销买卖协议》一份，物业费发票及免物业费证明，工程量确认单。
申请执行人长城国融投资公司辩称，对异议人陆冠宏提供的上述证据的真实性不认可，其制作安装合同载明的合同当事人是东苑公司与青岛爱博瑞装饰安装有限公司，合同本身与异议人个人没有关系。
申请执行人长城国融投资公司提交了房他证胶监字第0547**号房屋他项权利证复印件，以证明东苑公司的在建工程已于2013年8月7日抵押给交通银行青岛分行。
本院查明，长城国融投资公司与东苑公司、郑文、交通银行青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）青金商初字第141号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长城国融投资管理有限公司借款本金人民币2000万元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿日止按照合同约定利率计算）；二、原告长城国融投资管理有限公司对被告青岛东苑置业集团有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第0547**号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内优先受偿。第三人交通银行股份有限公司青岛分行应协助原告长城国融投资管理有限公司实现抵押权；三、被告郑文对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑文承担保证责任后，有权向被告青岛东苑置业集团有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，由于东苑公司、郑文没有履行该判决书所确定的义务，依照长城国融投资公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第572号。
2015年3月12日，本院作出（2015）青金商初字第141号民事裁定书，冻结了东苑公司、郑文银行存款人民币2200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年3月19日向胶州市房产局下达协助执行通知书，查封了被执行人东苑公司名下位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区内的下列房产：×号楼×单元×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×，×号楼×号网点。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或抵债。在本案中，交通银行青岛分行与被执行人东苑公司就上述涉案房产设立的抵押权经本院已生效的（2015）青金商初字第141号民事判决书确认合法有效，申请执行人长城国融投资公司对涉案抵押物所处分的价款优先受偿，第三人交通银行青岛分行应协助长城国融投资公司实现抵押权。因此，本院查封被执行人东苑公司名下设定抵押的涉案房产并无不当；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案申请执行人对涉案房产的优先受偿权已经生效判决予以确认，现异议人陆冠宏主张胶州市北京路548号水岸府邸东苑×号楼×号房产归其所有，要求解除对涉案房产的查封没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，对异议人陆冠宏的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆冠宏的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 马 英
代理审判员 李崧生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟泰宇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00089号
原告付某某，女，满族，住呼和浩特市新城区。
被告陈某某，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市大学西路75号。
原告付某某诉被告陈某某、第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理，原告付某某及其委托代理人高迪到庭参加诉讼，被告陈某某、第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2006年3月24日，被告陈某某以第三人兴业公司的名义与原告签订商品房买卖合同一份，将兴业公司开发并登记在公司法定代表人陈某某名下的位于呼和浩特市回民区光明路金圆小区13B1号商业房，以155183元的价格出售给原告。原告交纳全部购房款后，被告陈某某将房屋交付给原告，第三人兴业公司于2006年12月14日为原告出具房地产销售专用发票，同月17日又给原告出具欠房本的欠条一张。原告认为，被告陈某某身为兴业公司的法定代表人，将兴业公司开发建设的楼房登记在自己名下，对外销售时未说明情况，而是以兴业公司的名义在兴业公司售楼部与原告签订商品房买卖合同，陈某某以法定代表人的身份在购房合同上签字并确认，并加盖兴业公司的公章，实际收取了原告全部购房款，为原告出具购房发票，承诺为原告办理房权证，并实际交付了所购房屋，原告从2006年居住至今。原告完全有理由相信该房屋系兴业公司所有，并享有完全处分权。陈某某、兴业公司与原告签订的购房合同系真实意思表示，应为合法有效合同。由于被告及第三人一直未给予原告办理房屋所有权变更登记手续，故诉至法院，请求：1、确认2006年3月24日原告与被告陈某某、第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。2、被告陈某某与第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司协助原告办理呼和浩特市回民区光明路金圆小区13B-1的房屋产权变更登记。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一：商品房买卖合同、购房款发票、欠房本欠条、水电卫生费收据、证明两份。证明陈某某以兴业公司名义签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且房本已交付于原告，所有权人陈某某系自愿将房屋出卖给原告，陈某某与兴业公司应履行协助办理过户登记义务。
证据二：呼房权证第20040381**号房屋所有权证（复印件）。证明：该房屋登记在被告陈某某名下。
被告对原告出示证据的质证意见：
证据一：认可。
证据二：原告出示证据二时，因被告未到庭，未能发表质证意见。
第三人对原告出示证据的质证意见：
证据一：认可。
证据二：原告出示证据二时，因第三人未到庭，未能发表质证意见。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面意见及证据。
本院对原告出示证据的认证意见：对真实性予以认可。
经审理查明，2006年3月24日，原告（买受人）与第三人兴业公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于呼和浩特市回民区光明路金圆小区13B-1号的商业房一套，单价为每平方米2190元，总金额155183元，建筑面积70.86平方米，首付款10万元，剩余房款55183元，到年底过户房本时一并付清，该合同落款出卖人处盖有第三人印章并盖有第三人法定代表人陈某某印章，合同出卖人委托代理人处记载为陈秀杰。合同签订后，原告支付了购房款155183元，第三人向原告交付了房屋。第三人于2006年12月14日为原告出具购房款发票。2006年12月17日，陈秀杰为原告出具欠条，记载：“付某某房款全部交清，发票拿走。欠房本（70.86㎡）一个。”原告所购买房屋所有权于2004年10月20日登记在被告陈某某名下，房屋所有权证号为呼房权证回民区字第20040381**号。
上述事实有商品房买卖合同、购房款发票、欠房本欠条、水电卫生费收据、证明、呼房权证第20040381**号房屋所有权证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，虽然原告与第三人签订商品房买卖合同时，标的房屋早已登记在被告名下，即第三人缔约时对该房屋没有所有权，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此原告与第三人签订的商品房买卖合同应认定为有效。被告与第三人虽未到庭参加诉讼，但在本院组织的庭前质证过程中，被告对原告出示的证据及证明问题表示认可，则视为被告对第三人无权处分其房屋的行为进行了追认，由于被告系房屋所有权人，故应由被告承担协助原告办理过户变更登记的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告付某某与第三人呼和浩特兴业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内协助原告付某某办理位于呼和浩特市回民区光明路金圆小区13B-1号房屋的过户变更登记手续。
案件受理费已减半收取100元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一五年七月三日
书记员 陈 永 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第202号
原告：于某某，男，74岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：于某甲，男，52岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告于某某诉被告于某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 马骁骁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01533号
申请执行人：张万宏（张玖），男，1975年12月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：应宏广，男，1972年8月14日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人张万宏与被执行人应宏广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第01321号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年十二月十日
书记员 郑磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终409号
原公诉机关新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，41岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某某，男，23岁，汉族。
新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人朱某某犯故意伤害罪合并审理马某某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年五月四日作出（2016）豫0184刑初76号刑事附带民事判决，认定被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，并判令朱某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项物质损失共计8029.22元。原审被告人朱某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人朱某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱某某撤回上诉。
新郑市人民法院（2016）豫0184刑初76号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 理炳皓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00386号
上诉人（原审原告）董艳杰，女，1975年8月11日出生，汉族，下岗工人
委托代理人郭兴元，男，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者
委托代理人刘剑铭，男，1975年7月3日生，汉族，个体业者，
被上诉人（原审被告）国电葫芦岛润泽热力有限公司，
法定代表人王绍民，该公司经理。
委托代理人杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人林海涛，男，系该公司职员，
上诉人董艳杰因与国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连民三初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董艳杰及其委托代理人郭兴元、刘剑铭，被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如刚、林海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案国电葫芦岛润泽热力有限公司侵权的基本事实存在，关键是对上诉人生产生活造成损害，其损失的财产范围、数额及是否已全部赔偿完毕的事实不清。而本案上诉人提出鸡舍及养鸡受损未得到赔偿，要求损失40.5万元。故对此应根据上诉人主张、提供的证据及是否需要委托有关司法鉴定机构进行鉴定等情况综合认定，以便明确确认此节事实，公平公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00379号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 吴玉刚
审 判 员 李春学
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚兴利，居民。
委托代理人梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院作出的（2014）蒙民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月2日23时许，被告ＸＸ驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿蒙作路由东向西行驶转弯时，与对行的戚圣华驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅式半挂车相撞，致使两车受损。
该事故经新泰市公安局交通警察大队现场勘查，出具第311065号道路交通事故认定书：ＸＸ驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，承担事故的全部责任。
同时查明，被告ＸＸ在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告山东振兴物流有限公司，被告ＸＸ系被告山东振兴物流有限公司职工。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及商业险第三者责任险两份。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车强制保险单号为：PDAA201337230000038014，保险期间自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止；商业险第三者责任险的限额为1000000元，且投保了不计免赔险。该车牵引车商业保险单号为：PDAA201337230000038014，挂车商业保险单号为：PDAA201337230000038009，保险期间均自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。
另查明，事故中戚圣华驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型仓栅半挂车系原告姚兴利所有，该车受损后，原告申请法院委托评估机构对原告车损进行评估，法院委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告车辆进行评估，临沂博尔信价格评估有限公司于2014年5月2日对该车辆损失做出评估，认定原告姚兴利的车辆损失为100000元，原告支付评估费3000元。另外原告还支付施救费9000元。
原审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告ＸＸ在此次事故中负事故的全部责任，因被告ＸＸ系被告山东振兴物流有限公司的职工，发生事故时系履行职务行为，故被告山东振兴物流有限公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告王应承担全部责任比例全额承担。
原告请求的车辆损失100000元，评估费3000元，系有效评估机构做出的评估，项目合法且符合法律规定，法院予以认定。
综上，原告姚兴利的各项经济损失为车损100000元，评估费3000元、施救费9000元，共计112000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告姚兴利的各项经济损失共计112000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元；二、原告姚兴利的剩余损失110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告山东振兴物流有限公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司上诉称，原告主张的车辆损失登记所有人为本案被上诉人山东振兴物流有限公司，侵害人的车辆登记所有人也系该公司，根据商业第三者险条款的约定，不属于保险理赔范围。另外，一审期间被上诉人提交的物价鉴定报告中鉴定的价格明显高于实际损失，上诉人申请重新鉴定，一审法院予以驳回，违反了法定程序，侵害了上诉人重新鉴定的权利。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姚兴利辩称，上诉人所诉车辆实际所有人为本案被上诉人姚兴利，具有主体资格。一审中原告的车辆损失系法院依法委托作出，程序合法。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ、山东振兴物流有限公司未作答辩。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中受损车辆虽登记在加害车辆所有权人山东振兴物流有限公司名下，但该车辆的实际车主为被上诉人姚兴利，其支配该车辆的运行，并享有运行利益。被上诉人山东振兴物流有限公司并非该车辆的所有权人或代管人。双方不能适用商业第三者保险合同第五条一款关于保险公司对被保险人所有或代管的财产损失不负赔偿责任的约定。原审法院判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任正确。另外，受损车辆的损失价值，系由法院委托并经双方选定的评估机构评估，上诉人无正当理由申请重新评估，一审法院未予准许，亦无不当。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华 雁
审判员 王 周 华
审判员 邹 海 波
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢春萍存在
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6950号
原告张岳清，男，1971年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省江阴市。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告马鑫，男，1989年6月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张岳清诉被告马鑫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法由审判员马金利适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张岳清的委托代理人陈杰，被告马鑫到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，依据原告张岳清的申请，本院依法冻结了被告马鑫名下的宁A×××××东风标致牌轿车车户。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告客户，经常在原告处提货，不定时结款。截止2013年6月，被告尚欠原告管材款91600元未付。被告于2013年5月20日向原告出具欠条一份，承诺于2013年6月底将上述管材款全部付清，但时至今日，被告一直未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款款91600元，并支付逾期付款利息8244元（自2013年6月30日至2014年12月30日，共1.5年，按照年利率6%计算），共计99844元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马鑫辩称，在出具欠条前已经向原告陆续支付了50多万元的货款，认可尚欠原告货款91600元。当时欠条是在我不情愿的情况下出具的，故对利息不予认可。
经审理查明，原、被告因经济往来，被告于2013年5月20日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张岳清PE管材款玖万壹仟陆佰元（￥91600），剩余货款于2013年6月底结算清。欠款人，马鑫”。出具欠条后，被告未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的欠条及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，依据原告提交的欠条，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效。被告向原告出具欠条，认可尚欠原告材料款91600元，被告应当承担支付下剩货款的责任。对于原告主张的逾期付款利息8244元，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告马鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张岳清货款91600元、逾期付款利息8244元，共计99844元。
如果被告马鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，诉讼保全费935元，共计2083元，由被告马鑫负担（此款原告张岳清已预交，被告马鑫随上述款项一并支付原告张岳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00068号
申请执行人南漳县融腾小额贷款有限责任公司。
被执行人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。
被执行人吴琪，住湖北银行前进路支行。
被执行人宋佑鹤，现住谷城县经济开发区管理委员会。
南漳县融腾小额贷款有限责任公司与襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司、吴琪、宋佑鹤民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00198号民事判决已发生法律效力。申请执行人南漳县融腾小额贷款有限责任公司已向本院申请执行。因南漳县人民法院亦有执行襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司的案件，为便于财产统一处置，案件集中执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00198号民事判决一案指定南漳县人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达当事人，并将有关案卷材料移送南漳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 童开波
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执294号
尹建玉、肖尊玉
本院执行的尹建玉申请肖尊玉借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年六月七日
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00935号
申请执行人戚家桥。
被执行人郑永亮。
申请执行人戚家桥与被执行人郑永亮民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月20日作出（2014）泽民初字第0692号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告郑永亮于判决生效后十日内偿还原告戚家桥借款30000元及相应利息（从2012年9月27日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息，直到被告郑永亮实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7089号
罪犯陈义强。
诸暨市人民法院于二〇一〇年七月二十六日作出�2010）绍诸刑初字第544号刑事判决，以罪犯陈义强犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈义强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在�佐证。
本院认为：罪犯陈义强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈义强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义强准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年八月五日
￻
书记员 戴皖涢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2240-2号
原告：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人：孙扬阳，董事长。
委托代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉德瓷瓷器有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心6楼B6-3号。
法定代表人：王婷。
被告：江西德瓷置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县民福路。
法定代表人：朱乃峰。
被告：吴春锋，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地：江西省景德镇市浮梁县，
被告：朱丽云，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地：福建省福鼎市，
本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0192财保11号财产保全的裁定，因原告中信逸百年融资租赁股份有限公司提出书面解冻申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告吴春锋所持有的被告江西德瓷置业有限公司80%的股权的查封;
二、解除对被告朱丽云所持有的被告江西德瓷置业有限公司20%的股权的查封；
三、解除对被告武汉德瓷瓷器有限公司、被告江西德瓷置业有限公司财产的查封。
本裁定本裁定送达后立即执行。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初2240-2号原告：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。法定代表人：孙扬阳，董事长。委托代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉德瓷瓷器有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心6楼B6-3号。法定代表人：王婷。被告：江西德瓷置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县民福路。法定代表人：朱乃峰。被告：吴春锋，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地：江西省景德镇市浮梁县，被告：朱丽云，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地：福建省福鼎市，本院于2016年7月18日作出的（2016）鄂0192财保11号财产保全的裁定，因原告中信逸百年融资租赁股份有限公司提出书面解冻申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告吴春锋所持有的被告江西德瓷置业有限公司80%的股权的查封;二、解除对被告朱丽云所持有的被告江西德瓷置业有限公司20%的股权的查封；三、解除对被告武汉德瓷瓷器有限公司、被告江西德瓷置业有限公司财产的查封。本裁定本裁定送达后立即执行。审判员  林静寂二〇一六年八月二十九日书记员  刘志强
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5190号
申请人刘晓琨，
被申请人曹杰贤，
被申请人王德祥，
本院在审理原告刘晓琨诉被告曹杰贤、王德祥民间借贷纠纷一案过程中，原告刘晓琨于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘晓琨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹杰贤、王德祥款项70000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月六日
书记员 王 健
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初69号
原告张韶，男，汉族，1958年1月15日出生，住四川省仁寿县宝飞镇果园村*组。
被告黎正雄，男，汉族，1971年9月23日出生，住云南省昆明市五华区龙康路云康园*期**幢***室。
被告杨威，男，汉族，1973年10月27日，住四川省都江堰市灌口镇蒲阳路***号**栋*单元*楼*号。
原告张韶与被告黎正雄、杨威居间合同纠纷一案，原告张韶在本院指定的期间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张韶自动撤回起诉处理。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一七年一月十二日
书记员 伍 川
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初69号原告张韶，男，汉族，1958年1月15日出生，住四川省仁寿县宝飞镇果园村*组。被告黎正雄，男，汉族，1971年9月23日出生，住云南省昆明市五华区龙康路云康园*期**幢***室。被告杨威，男，汉族，1973年10月27日，住四川省都江堰市灌口镇蒲阳路***号**栋*单元*楼*号。原告张韶与被告黎正雄、杨威居间合同纠纷一案，原告张韶在本院指定的期间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张韶自动撤回起诉处理。此页无正文审判员  陈克刚二〇一七年一月十二日书记员  伍 川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1003号
原告：龚桂花，经商。
委托代理人：方顺生。
被告：蒋守盛，农民。
被告：蒋振飞。
被告：邹敏。
三被告的共同委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
原告龚桂花与被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚桂花的委托代理人方顺生，被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏的委托代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂花起诉称：2013年3月4日，三被告向原告借款290万元，其中转账230万元，现金60万元，并同时亲笔出具借条一份，借条对借款期限、借款利息、违约责任等作了相应的约定，并约定借款期限7天。该借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了部分借款，剩下的本金30万元至今未还。由于本人原件已丢失，后于2013年12月9日向被告蒋守盛重新写了借款证明一份，证明此借款事实清楚，与原件相符，确实30万元本金未归还原告。后原告多次向三被告催讨上述30万元剩余借款，三被告至今未还本付息。现原告诉请判令三被告归还原告借款30万元并支付利息（从2013年3月4日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏答辩称：2013年3月4日三被告共同向案外人马冬铃借款290万元，并非向本案原告借290万元，三被告也有共同向案外人出具过借条原件，同时由南鹰袜业有限公司提供担保，具体的款项也是由第三被告收取。本案所涉的借条出借人龚桂花是原告本人添加，三被告并不认可。三被告认为原告起诉的主体不适格，应以马冬铃为原告起诉。退一步讲，即使该借条是真实的，原告的起诉已经超过了诉讼时效，本案借条有明确约定履行期限为2013年3月11日，到原告起诉已经超过二年。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对三被告的答辩，原告补充陈述：借款属实的，30万元本金未还，蒋守盛也无异议。关于诉讼时效，由于原件遗失了，原告一直有催讨借款，被告一直表示会归还的。本案借款是原告、马冬铃和金兰娟三个人一起借款给被告的，原告有30万元打入马冬铃账户，60万元现金给马冬铃，一共90万元，她们两个人的钱蒋守盛都已经归还，就原告的30万元还没有归还。
原告龚桂花为证明自己的主张，向本院提供证明一份，该证明是写在借条复印件上，证明三被告欠原告30万元未还的事实。
被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏质证认为：借条因为是复印件，对真实性不予认可，该借条中“龚桂花”是原告添加，被告是向马冬铃借款290万元，对证明目的有异议，该证据无法证明三被告向原告借款。蒋守盛确实出具过下面的证明，但是是否原件遗失，只是原告的丈夫口头陈述，并没有相关部门的核实。蒋守盛出具的证明与第二、三被告无关，第一、三被告已经于2013年5月6日离婚，对第二被告来说，第一、二被告是独立的完全行为能力人，即使第一被告出具了证明，也不能代表第二、三被告的民事法律行为，该证明对第二、三被告不产生任何的法律效力，第二、三被告也不予认可，第二、三被告对第一被告的出具的证明不知情，该证据无法达到原告的证明目的。
对于原告龚桂花提供的证据，本院对该证明的真实性予以认可。该证明写在借条复印件上，该借条虽为复印件，但庭审中三被告均认可确实曾经出具过这样一份借条，除了对借款人有异议外，对借条中的其他内容均予以认可，故本院对该借条复印件的真实性也予以认可。
被告蒋守盛、邹敏为证明自己的辩解，向本院提供离婚登记审查处理表一份，证明第一、三被告于2013年5月6日登记离婚的事实。
原告龚桂花质证认为：真实性无异议，但是借款是发生在离婚之前。
对于被告蒋守盛、邹敏提供的证据，本院对其真实性予以认可，但被告蒋守盛认可该30万元借款即290万元借款中未归还部分，且该30万元借款发生在被告蒋守盛、邹敏夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。
被告蒋振飞未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
三被告曾于2013年3月4日出具借条向案外人马冬玲及龚桂花等借款290万元，借款事项均由马冬玲办理，借条约定借款期限为七天，利息按月利率2%计付至实际还款之日止，但在出借人一栏处原为空白。借款后被告蒋守盛支付部分借款本息，尚欠借款本金30万元未还。后原告的丈夫方顺生以借条原件丢失为由找到被告蒋守盛，被告蒋守盛于2013年12月9日在借条复印件下方出具证明一份，载明本借条实际未还金额30万元，原件遗失，此件与原件相符。原告于2015年9月23日诉来本院。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、原告是否主体适格，可否向被告主张债权；2、本案应由被告蒋守盛还是应由三被告承担还款责任；3、本案是否已过诉讼时效。对于原告的主体是否适格的问题，本院认为三被告在出具借条时认可出借人一栏为空白，且被告蒋守盛在原告丈夫拿着借条复印件的情况下仍出具证明，故本院推定被告应明知原告是债权人，因此原告有权向被告主张债权。对于本案债务应由被告蒋守盛个人承担还是三被告共同承担的问题，本院认为，在庭审中，蒋守盛明确表示本案的30万元就是290万元借款中未归还的部分，且被告蒋振飞、邹敏均明确表示其未归还过该290万元借款，故可知蒋守盛出具未还借款30万元的证明合情合理，本案未还的30万元借款应系三被告共同借款，故应由三被告共同归还。对于本案诉讼时效的问题，虽借条中借款双方约定借款期限为七天，但原告向被告蒋守盛主张债权，被告蒋守盛于2013年12月9日出具证明，该行为已构成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。综上，三被告尚欠原告龚桂花借款30万元未还，应及时返还，未及时返还的，应按约从借款之日起支付利息。原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十条的规定，判决如下：
被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏于本判决生效后十日内返还原告龚桂花借款30万元并支付利息（自2013年3月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告蒋守盛、蒋振飞、邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱向丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31087号
原告上海普陀物业有限公司。
法定代表人周志伟。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人史清亮，上海市临港律师事务所实习律师。
被告高爱国。
原告上海普陀物业有限公司诉被告高爱国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2014年8月的物业服务费人民币6，393元。本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海普陀物业有限公司的委托代理人周洪祥、史清亮到庭参加诉讼。被告高爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告自2010年4月至2014年8月系被告小区的物业服务单位。被告高爱国系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积372.49平方米，其中地下建筑面积107.22平方米，物业收费面积265.27平方米。物业服务费收费标准为每月每平方米1.205元。被告自2013年1月至2014年8月止共欠费6，393元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高爱国于本判决生效之日起十日内支付原告上海普陀物业有限公司自2013年1月至2014年8月的物业服务费6，393元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高爱国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第379号
申请执行人张育锋，男，1972年08月20日出生，汉族，住甘肃省礼县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告张育锋劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3909号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张育锋于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币7037元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3909号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁�中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。