wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06241号
原告：张凯瑞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：宫传军，男，汉族，住淮北市相山区。
原告张凯瑞诉被告宫传军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张萍适用简易程序独任审理，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，原告张凯瑞及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告宫传军经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告购买被告价值30000元净水器，后被告将货物送到约定地点宿州市义乌商贸城。原告对净水器进行检验，该货物质量不合格。原告向被告提出退货要求，被告愿意拉回货物，因被告履行合同不当给原告造成损失，被告退给原告货款27000元，承认欠原告货款3500元。被告同意3500元货款于6月21日前退回，如到期未付另加2000元（见书证）。时至今日被告未履行给付金钱义务，被告的行为侵犯了原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款3500元，并赔偿原告经济损失2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭也未答辩。
经本院审理查明：原告张凯瑞出具的2015年6月19日被告宫传军签字的欠条上写明同意3500元货款于6月21日前退回，如到期未付另加2000元。
以上事实有原被告的身份证复印件、被告宫传军签字的欠条一份在卷佐证。
本院认为，被告宫传军欠原告张凯瑞货款，原告张凯瑞于2015年7月14日起诉符合法律规定。原告张凯瑞出具的被告宫传军签字的欠条一张欠其货款3500元，有证据证明之，故被告宫传军应承担责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宫传军于本判决书生效后十日内支付给原告张凯瑞货款人民币3500元及经济损失2000元，合计5500元。
案件受理费人民币25元，由被告宫传军承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年九月七日
书记员 张倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1435号
原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈柏梁。
委托代理人：冯卫丰。
被告：浙江绍兴润禾生态农业科技有限公司。
法定代表人：李某。
被告：绍兴雨虹纺织品有限公司。
法定代表人：李某。
被告：绍兴市鉴湖越王酿酒业有限公司。
法定代表人：徐来水。
被告：赵某。
被告：李某。
被告：金国芳。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为与被告浙江绍兴润禾生态农业科技有限公司（以下简称润禾公司）、绍兴雨虹纺织品有限公司（以下简称雨虹公司）、绍兴市鉴湖越王酿酒业有限公司（以下简称越王酿酒业公司）、赵某、李某、金国芳小额借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理。后因部分被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯卫丰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，原告与六被告签订最高额保证借款合同一份，约定：原告于2013年9月17日至2014年9月16日期间内，向被告润禾公司发放最高额贷款人民币100万元，各笔借款期限和借款利率以借款借据为准；利息按月结息，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告雨虹公司、越王酿酒业公司、赵某、李某、金国某被告润禾公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年1月7日，原告与被告润禾公司签订借款借据一份，约定借款金额为50万元，借款月利率为18.66‰，借款期限为2014年1月7日至同年4月8日。借款借据签订后，原告即将50万元交付给被告润禾公司。但被告润禾公司未按约还本付息，其余被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告润禾公司立即归还原告借款50万元，并支付至本案判决确定履行日止的借款利息、逾期还款的罚息及原告为实现债权而支出的诉讼代理费用（截至2014年4月22日止的利息为15083.5元，代理费为6000元）；二、被告雨虹公司、越王酿酒业公司、赵某、李某、金国芳对被告润禾公司的上述借款提供连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。诉讼中，原告撤回对代理费6000元的主张。
六被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、最高额保证借款合同1份，拟证明保证人雨虹公司、越王酿酒业公司、赵某、李某、金国某被告润禾公司向原告的借款提供最高额保证，双方并约定利息、罚息、违约金、诉讼及代理费用承担等事实。
证据2、借款借据1份，拟证明被告润禾公司于2014年1月7日向原告借款50万元并出具借据。
证据3、交易回单1份，拟证明原告于2014年1月7日向被告润禾公司交付借款50万元。
证据4、入账通知书1份，拟证明被告润禾公司支付利息至2014年3月10日。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-4系原件，本院对上述证据的真实性依法予以确认。六被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告已依约履行了合同项下的借款交付义务。借款到期后，被告润禾公司未能按时归还借款本金，对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，其中自2014年3月11日至2014年4月8日止的利息按合同约定的18.66‰计算，该金额合理，本院予以支持。对于原告主张的自2014年4月9日至判决确定履行日止的利息，如按照合同约定的逾期利率计算已超出法律允许的范围，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，据此对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。被告雨虹公司、越王酿酒业公司、赵某、李某、金国芳作为保证人，其提供担保的意思表示明确，对原告要求该五被告对被告润禾公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴润禾生态农业科技有限公司归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，并支付利息（自2014年3月11日至4月8日按月利率18.66‰计算，自2014年4月9日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴雨虹纺织品有限公司、绍兴市鉴湖越王酿酒业有限公司、赵水陆、李云龙、金国芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9011元、财产保全费3520元、公告费650元，合计13181元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9011元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁关营
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02476号
原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
委托代理人：刘孝銮，该公司职工。
被告：王佩景，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县中粮运输有限公司（以下简称中粮运输公司）因与被告王佩景挂靠经营合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告中粮运输公司的委托代理人刘孝銮到庭参加诉讼，被告王佩景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中粮运输公司诉称：原、被告于2011年4月签订挂靠经营合同。合同约定：被告将自己购置的皖L242**／LB535挂号货车挂靠在原告处经营，合同到期日为2016年4月17日。在合同履行期限内，被告自2014年1月以来不履行合同约定的主要义务，经原告催促不再前来办理年审、交纳保险费等事宜，并拖欠原告依合同应得的劳务费6000元。因此，原告已无法基于合同实现自己的预期目的，双方已无继续履行合同的基础和可能，依法应予解除。为此，诉请判令解除双方挂靠经营合同，并判令被告立即将挂靠在原告名下的车辆自行转出，向原告支付劳务费6000元。
中粮运输公司在庭审时补充陈述：王佩景已于2014年7月9日将车辆行驶证、号牌交回公司。
中粮运输公司向本院提交了以下证据：1、中粮运输公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及王佩景的身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格；2、挂靠经营合同、皖L242**／LB535挂号货车的行驶证。证明挂靠车辆实际所有人为王佩景，挂靠在原告处经营；双方约定被告于合同签订之日起支付当年劳务费，以后应每年度一次性支付劳务费6000元。
被告王佩景没有向本院提供证据。
因王佩景未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。根据中粮运输公司举证意见，本院认证如下：原告提供的两份证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够和原告诉称内容相互印证，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年4月18日，原、被告签订汽车挂靠经营合同。原告同意将被告实际所有的皖L242**／LB535挂号货车挂靠在原告名下经营，合同期限自2011年4月18日起至2016年4月17日止。合同约定：被告于合同签订之日起支付当年劳务费，以后每年度一次性向原告支付劳务费6000元。合同签订后，双方依合同约定履行了相关义务。2014年1月份，经原告催告，被告不再到原告公司办理车辆年审及缴纳保险费等手续。2014年7月9日，被告将车辆行驶证、号牌交回原告公司。
综合原告起诉及举证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同是否应当解除及当事人如何承担相应的法律后果。
本院认为：原、被告签订的汽车挂靠经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现因被告王佩景不再继续履行合同义务，原告已无法基于合同实现自己的预期目的，原告要求解除挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告不再享有合同约定的挂靠经营权利，应将车辆自行转出。原告要求被告支付2014年度劳务费6000元，因双方挂靠经营合同提前解除，本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告灵璧县中粮运输有限公司和被告王佩景于2011年4月18日签订的汽车挂靠经营合同；被告王佩景于本判决生效后十日内将挂靠在原告灵璧县中粮运输有限公司名下的皖L242**／LB535挂号货车自行转出。
二、被告王佩景于本判决生效后十日内支付原告灵璧县中粮运输有限公司劳务费2000元。
三、驳回原告灵璧县中粮运输有限公司本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00673号
原告丁义彬，个体户。
被告白永春，个体户。
原告丁义彬与被告白永春建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁义彬到庭参加诉讼，被告白永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义彬诉称：2013年3月18日，被告因生意周转资金向原告借款200002万元，约定使用期从2013年3月18日到2013年3月28日。可是被告不守信用，借款到期后，原告数次催要，被告都是一拖再拖，至今分文未付。故提起诉讼，请求法院判令被告白永春归还借款200002万元，并负担本案的诉讼费用。
被告白永春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年3月18日，被告因生意周转资金向原告借款200002万元，约定使用期从2013年3月18日到2013年3月28日，并向原告出具了借条一张。借款到期后，原告数次催要，被告于2014年9月7日在该借条上注明“此条有效”，再次确认了向原告借款200002万元的事实，却一直分文未还。为此，原告诉讼来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告白永春向原告丁义彬借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。经原告催要，被告至今分文未还，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付借款200002万元的诉讼请求，本院予以支持。被告白永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁义彬支付借款200002万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告白永春负担。鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一四年十二月四日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3937号
原告：郑焕松，男，汉族，1964年09月26日出生，地址：广东省紫金县。
委托代理人：张剑锋、郑雪燕，广东广法律师事务所律师。
被告一：李志坚，男，汉族，1980年10月02日出生，地址：广东省博罗县。
被告二：陈秋阳，男，汉族，1980年07月19日出生，地址：广东省博罗县。
本院在审理原告郑焕松与被告李志坚、陈秋阳买卖合同纠纷一案中，原告郑焕松于2017年5月25日向本院提出撤回对被告二陈秋阳的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑焕松撤回对被告二陈秋阳的起诉。
审判员 黄军兰
二〇一七年六月十六日
书记员 张敏茱
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第882号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人谢某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月27日19时许，被告人谢某某至本区蒙山路1090弄小区内，翻阳台进入该小区101号201室，窃得被害人徐某某戴尔笔记本电脑一台、玉溪牌香烟若干（均不予鉴定）。
当日晚，被告人谢某某至本区辰凯花苑小区，翻窗进入该小区29号202室，窃得被害人宋某某价值人民币4，036元的戴尔笔记本电脑一台。
另查明，被告人谢某某因犯盗窃罪于2014年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年2月28日起至2015年4月27日止。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、宋某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，相关刑事判决书，公安机关出具的勘验检查工作笔录、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人谢某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，连同前判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳的予以扣除）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2016年2月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00577号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人康某，男，1983年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省志丹县。2015年4月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）599号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月18日21时21分许，被告人康某醉酒后驾驶陕JP89**号轻型货车由文化沟向枣园行驶至延安大学一大门路口处时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴检字（2015）第270号血醇检验报告鉴定，被告人康某血醇浓度为167.28mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人康某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人康某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人康某的供述、证人康正峰的证言、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴检字（2015）第270号血醇检验报告、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、注销驾驶证决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、村委会证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人康某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人康某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓
刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人康某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭力文
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初478号
原告秦皇岛�兴钢铁有限公司，所在地秦皇岛西部经济开发区昌黎循环经济产业园滦河大街一号，统一社会信用代码91130322734379929G。
法定代表人曾宪红，该公司总经理。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告闫中利，农民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
本院于2016年2月16日立案受理了原告秦皇岛宏兴钢铁有限公司诉被告闫中利工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序公开进行审理。2015年1月27日被告交接班时摔倒受伤，其伤情被认定为九级工伤。经被告申请，2016年1月29日昌黎县劳动人事争议调解仲裁委员会作出昌劳人仲案字（2016）第2号仲裁裁决，裁决被申请人秦皇岛宏兴钢铁有限公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费46348.4元。原告秦皇岛宏兴钢�有限公司对该裁决不认为该裁决工资标准有误，请求予以纠正。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告秦皇岛宏兴钢铁有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性给付原告闫中利一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计2万元。
二、自本调解书生效之日起6个月内，原告秦皇岛宏兴钢铁有限公司协助被告闫中利办理一次性伤残补助金、医疗补助金、二次手术费用报领。
三、上述补助金、费用被告闫中利报领之日起，双方解除劳动合同。
四、原、被告别无其他纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反�律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终552号
上诉人（原审被告）杜广辉，农民。
上诉人（原审被告）张树荣，农民。
被上诉人（原审原告）杜孝瑞，农民。
被上诉人（原审原告）吕星芹，农民。
二被上诉人共同委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人杜广辉、张树荣因与被上诉人杜孝瑞、吕星芹财产损害赔偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张树荣，被上诉人吕星芹及其与杜孝瑞的共同委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜广辉、张树荣与杜孝瑞、吕星芹系前后邻居。杜孝瑞、吕星芹家房屋位于杜广辉、张树荣家南边。杜广辉、张树荣家南院墙由单砖砌成，高约1.7米，距杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙约五六十厘米。2014年11月24日，杜广辉、张树荣家南院墙部分倒塌。杜广辉在公安机关询问笔录中仅认可自家院墙倒塌将杜孝瑞、吕星芹家后墙窗户下的浮皮砸裂，并称杜孝瑞、吕星芹家外墙墙皮在其建院墙之间就已经部分脱落。
经一审法院现场勘验，杜孝瑞、吕星芹家房屋已建成多年，该房屋后墙除与杜广辉、张树荣家倒塌院墙接触的部分存在墙皮老化、脱落的痕迹，其它部分也存在不同程度墙皮老化、脱落的痕迹。杜孝瑞、吕星芹家的内墙壁，除后墙存在墙皮脱落、裂纹的情况，前墙及其他墙也存在不同程度的墙皮脱落及裂纹。
杜孝瑞、吕星芹的一审诉讼请求为：因杜广辉、张树荣家南院墙倒塌，砸到杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙，致房屋墙壁多处断裂，墙皮脱落，要求赔偿损失15000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合提供的证据及双方的庭审陈述，仅能认定杜广辉、张树荣家院墙倒塌造成杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙部分外墙墙皮脱落，无法认定杜孝瑞、吕星芹家内墙墙皮脱落及墙壁的裂纹与院墙倒塌存在因果关系。且经现场勘验，杜孝瑞、吕星芹房屋已建成多年，其它墙壁也存在不同程度墙皮老化、开裂的痕迹。杜广辉、张树荣家院墙由单砖砌成，距离杜孝瑞、吕星芹家房屋后墙仅五六十厘米，根据现场勘验情况和日常生活经验法则，部分院墙倒塌产生的冲击力，正常情况下不足以导致房屋墙壁开裂的后果。综上，一审法院认为，杜孝瑞、吕星芹主张房屋墙壁开裂系院墙倒塌所致，证据不足，不予支持。杜广辉、张树荣家院墙倒塌导致杜孝瑞、吕星芹家外墙墙皮部分脱落，一定程度上给杜孝瑞、吕星芹造成了财产损失，杜孝瑞、吕星芹虽未能提供证据证明该损失的具体价值。但考虑到该损失的实际存在，结合现场勘验的具体情况，酌定杜广辉、张树荣家院墙倒塌致杜孝瑞、吕星芹房屋后墙部分外墙墙皮脱落，因而给杜孝瑞、吕星芹造成的损失价值为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜广辉、张树荣应于判决生效之日起十日内向杜孝瑞、吕星芹支付赔偿款1500元。二、驳回原告杜孝瑞、吕星芹的其他诉讼请求。案件受理费175元，由杜广辉、张树荣负担。
上诉人杜广辉、张树荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方系前后邻居，20多年前因宅基地纠纷双方一直闹不和。上诉人家的院墙距离被上诉人家房屋后墙有五六十厘米，上诉人家的院墙倒塌没有砸到被上诉人房屋后墙，并且上诉人家的院墙是单砖垒成，高度仅一米多，倒了也没有任何冲击力。从现场来看，被上诉人家房屋后墙存在多处断裂和墙皮脱落的情形，这是因为被上诉人房屋是90年代所建的老房子，其后墙现状纯属老化形成，与上诉人家院墙的倒塌没有关联性。2、一审法院未进行勘验证明和司法鉴定，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人杜孝瑞、吕星芹答辩称：1、涉案房屋的墙皮裂纹系上诉人院墙倒塌导致，有现场照片、公安机关询问笔录等证据证实，所产生的损失是客观存在的。2、实际上，被上诉人的损失远远高于一审法院认定的数额，一审法院没有采纳上诉人评估申请，被上诉人为避免诉累亦未提出上诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人院墙的倒塌是否造成被上诉人损失，如造成损失，损失数额应如何确定。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人院墙的倒塌是否造成被上诉人损失，如造成损失，损失数额应如何确定问题。从被上诉人事发后拍摄的照片来看，上诉人家院墙倒塌时存在部分砖块与被上诉人房屋后墙接触的情形，且上诉人杜广辉在公安机关询问笔录中亦认可自家院墙倒塌将被上诉人家后墙窗户下的浮皮砸裂，故一审法院认定上诉人院墙倒塌导致被上诉人家外墙墙皮部分脱落具有事实依据。因本案诉讼标的数额较小，而司法鉴定成本较高，结合被上诉人的损害后果，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人损失1500元并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杜广辉、张树荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王嫣然
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎少民初字第2号
原告姚某某，男，汉族，住福建省福安市。
原告温某某，女，汉族，住福建省福安市。
原告姚某甲，女，汉族，住福建省福安市。
原告兰某某，男，畲族，住福建省福安市。
原告姚某乙，男，汉族，住福建省福安市。
共同委托代理人石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告闫某某，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告胡某某，男，汉族，住福建省霞浦县。
被告林某某，男，汉族，住福建省霞浦县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人黄艳芳，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人孙海洋，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人刘忠贺，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人李丽华，系该公司经理。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住福建省福安市。
被告陈某甲，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告姚某某、温某某、姚某甲、兰某某、姚某乙与被告马某某、闫某某、胡某某、林某某、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、陈某某、陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某某、温某某、姚某甲、兰某某、姚某乙以本案管辖权属霞浦法院为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某、温某某、姚某甲、兰某某、姚某乙撤回起诉。
本案受理费7596.62元，减半收取3798.31元，予以免交。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 郑秋卉
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1357号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行（法定代表人郑爱华，董事长。）与被执行人山东众捷汽车销售服务有限公司（法定代表人李明利，董事长。）、济南华达企业集团总公司（法定代表人张崇良，董事长。）、山东诚达集团有限公司（法定代表人卢振柱，董事长。）借款合同一案，济南市中级人民法院于2009年3月4日作出的（2008）济民四商初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2008）济民四商初字第128号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨俊杰
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县城。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告伦建忠，男，1982年05月12日生，汉族，住址：云安县。
被告潘金姬，女，1985年10月01日生，汉族，住址：云安县。
被告伦悦就，男，1972年07月20日生，汉族，住址：云安县。
被告黄万德，曾用名黄月德，男，1965年01月08日生，汉族，住址：云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告伦建忠是云安县南盛镇横岗村委会东山村人，现年32岁。被告伦建忠于2009年11月18日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900109628），向我行借款人民币20000元，用作生产种植。被告伦建忠为借款人，被告潘金姬为借款人配偶，被告伦悦就、黄万德为借款人的担保人。由被告伦建忠、伦悦就、黄万德组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月18日至2012年11月17日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。
合同签订后，我行按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告伦建忠在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年05月14日，截至2014年02月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告伦建忠累计结欠贷款本息人民币17381.48元，其中本金人民币16332.85元，利息人民币1048.63元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告潘金姬是被告伦建忠的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告潘金姬应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告伦建忠偿还我行贷款本金人民币16332.85元，利息人民币1048.63元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、被告潘金姬、伦悦就、黄万德对被告伦建忠的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告伦建忠与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告伦建忠向原告借款人民币20000元，有效期从2009年11月18日至2012年11月17日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告伦建忠、伦悦就、伦建忠组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将20000元借款转账至被告伦建忠的账户。贷款到期后，经原告催收，被告伦建忠未能还清借款。截至2014年2月20日止，被告伦建忠共结欠借款本金16332.85元，利息1048.63元，本息共计17381.48元。
另查明，被告潘金姬是被告伦建忠的配偶，被告伦建忠的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告伦建忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告潘金姬与被告伦建忠是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告潘金姬应共同偿还被告伦建忠欠原告的借款本息。被告伦建忠、伦悦就、黄万德组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告伦建忠、潘金姬、伦悦就、黄万德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伦建忠、潘金姬欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金16332.85元，利息1048.63元（计至2014年2月20日止），本息合计17381.48元。
二、被告伦建忠、潘金姬自2014年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告伦建忠、潘金姬在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告伦悦就、黄万德对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元（该款原告已预交），由被告伦建忠、潘金姬负担，被告伦悦就、黄万德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈海勤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第95号
原告陈迪晴，男，汉族，1984年10月5日出生。
被告张银连，女，汉族，1983年11月19日出生。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原告陈迪晴诉被告张银连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖异议，经审查，本院认为异议不成立，裁定驳回其管辖异议。被告上诉，二审法院审理后予以维持。本案由审判员鲁长江独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为在佛山市购房买车，于2011年12月1日向原告借款12282.31元，用于在佛山市禅城区精瑞釉料经营部购买社保。被告并非佛山市禅城区精瑞釉料经营部的员工，该借款12282.31元及利息12282.31元经原告多次催收，被告未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款12282.31元及利息12282.31元（利息自2011年12月1日暂计至2014年1月30日，共计491.3元／月×25个月=12282.31元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告确认原告为被告购买社保款12282.31元；2、被告已经向原告支付8500元。其中2012年6月28日通过银行转账转入3800元，2012年7月5日转入240元，4460元是现金支付的，剩余款项被告同意偿还给原告；3、双方没有约定利息，本案不应向原告支付利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、原告居住证、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告的主体资格。
2、佛山市禅城区地方税务局盖章的个人已缴费明细复印件一份4页。证明原告应被告要求以佛山市禅城区精瑞釉料经营部名义为其购买社保，共花费12282.31元。
被告质证认为：
对原告所举证据1、2，三性均无异议。
被告在诉讼中举证如下：
1、有银行盖章的被告中国农业银行借记卡明细复印件一份21页。证明被告于2012年6月28日通过银行转账转3800元给原告，2012年7月5日转入240元的事实。
原告质证认为：
对原告证据1三性不予确认。不清楚被告有无转账给原告，原告也没有去银行查实，该证据不能显示被告的银行账号和名字。
根据被告申请，本院依法向中国农业银行佛山分行调取原告陈迪晴的银行交易明细。
被告认为：该证据证明原告于2012年6月28日收到被告3800元和2012年7月5日收到被告240元的事实。
原告认为：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。（1）只确认证据的姓名、身份证号码是原告，账号不确认，没有带在身上；（2）即使是被告转入原告，也不能确认转款的用途。
经审理查明：2011年12月1日，原告为被告在佛山市禅城区精瑞釉料经营部缴纳社会保险，共支出费用12282.31元，被告同意将此款项作为原告向被告提供的借款。2012年6月28日，被告通过银行转账的方式向原告偿还3800元，2012年7月5日，被告通过银行转账的方式向原告偿还240元。被告在诉讼中陈述另有4460元系通过现金支付给原告，原告对此均不予确认。
本院认为：本案原告代被告缴纳社会保险支出12282.31元，且双方均同意将此款项转化为借款，不违反法律的强制性规定。被告对此款项已经通过转账方式偿还原告4040元，本院予以确认；原告虽然否认被告转账还款4040元，但并未举出相反证据予以推翻。对被告主张的现金偿还4460元因无证据证明，本院不予确认。因此，被告尚欠原告8242.31元，应当偿还。
关于原告的利息主张。因原、被告双方并未约定还款期限和借款利息。故依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告的利息诉求，本院支持以8242.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至本判决确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张银连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迪晴8242.31元及利息（以8242.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈迪晴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由原告陈迪晴负担68元，由被告张银连负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鲁长江
二〇一四年六月二十日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第59号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人蔡川，该支行行长。
委托代理人林礼吉，该支行员工。
被执行人黄锦林，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人范玉连，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行与被执行人黄锦林、范玉莲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）梅民初字第1208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄锦林、范玉莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行于2014年4月2日向本院申请恢复执行，申请执行标的17481.24元及利息、诉讼费等。
在执行过程中，经查暂未发现被执行人黄锦林、范玉莲有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人黄锦林、范玉莲暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司闽清县支行如发现被执行人黄锦林、范玉莲有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2012）梅民初字第1208号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢伶俐
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第473号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年5月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人王某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第370号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年1月16日22时30分，在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村小傅屯于某某家中，被告人孙某某与王某甲因打扑克发生争吵，而后厮打在一起，孙某某用拳头和啤酒瓶击打王某甲头面部，将王某甲左眼打伤。经鉴定，王某甲左眼损伤程度为轻伤二级。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对上述被指控的故意伤害事实无异议。
辩护人王某某认为，被告人孙某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔过表现，建议法庭对其从轻判处，对其适用缓刑。
经审理查明，2013年1月16日22时30分，在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村小傅屯于某某家中，被告人孙某某与被害人王某甲因打扑克发生争吵，而后厮打在一起，被告人孙某某用拳头和啤酒瓶击打被害人王某甲头面部，将被害人王某甲左眼打伤。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某甲因外伤致左眼外伤性晶体不全脱落，符合钝性伤，损伤程度属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人孙某某与被害人王某甲自行达成协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人王某甲各项经济损失合计人民币70000元整，现已履行完毕；被害人王某甲谅解被告人孙某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人王某甲陈述笔录、被告人孙某某供述笔录、证人王某乙、于某某、李某某、唐某某、王某丙等人证言笔录、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书、住院病志及本院调查笔录、收条等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人孙某某适用缓刑。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王英华
审 判 员 刘明智
人民陪审员 王 娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1485号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人汤某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月3日，被告人汤某酒后驾驶浙D×××××号微型普通客车，从诸暨市枫桥镇新店湾驶往浣东街道西高湖沿村方向。19时28分许，途径诸暨市暨阳街道北二环路袁家立交桥地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汤某静脉血中检出乙醇含量为129mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人汤某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉�提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，呼气酒精测试单，常住人口基本信息，驾驶证复印件，证人方某的证言，查获经过，被告人汤某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金�民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1662号
罪犯白甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十一月十七日作出（2012）浦刑初字第4524号刑事判决，认定白甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月4日起至2015年9月3日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年八月五日提出（2014）沪司狱南假字第59号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯白甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯白甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯白甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯白甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
白甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10314号
原告：桐乡市梧桐安居房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道凤鸣路*幢。统一社会信用代码91330483MA29GE1943
法定代表人：徐华荣，该公司总经理。
被告：袁方正，男，1995年7月5日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市梧桐安居房地产营销策划有限公司与被告袁方正居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告桐乡市梧桐安居房地产营销策划有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市梧桐安居房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐乡市梧桐安居房地产营销策划有限公司负担。
审判员 王红娟
二〇一八年二月八日
书记员 金胜群
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初66号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人廖龙华，曾用名廖太保，男，1981年11月10日生，汉族，初中文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月18日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，同年12月31日被依法执行逮捕，2016年1月11日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞61号起诉书指控被告人廖龙华犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年3月22日决定立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人廖龙华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日20时许，被告人廖龙华与被害人李某1因琐事在宁都县东山坝镇坪田村李某3经营的南杂店门口发生口角，廖龙华上前用左手拉住李某1的肩膀并用右膝盖用力顶李某1的左侧腰腹部，又用拳头击打李某1左胸部，导致李某1受伤倒地。经法医鉴定，李某1有左侧第8、9肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人廖龙华如实供述了打人的事实，并赔偿了被害人李某1的各项损失，获得了谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人廖龙华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某4、廖某1、曾某1、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、李某2、廖某6、曾某2、廖某7、李某3等人的证言，宁都县公安局现场勘验笔录，鉴定意见书，归案情况说明，前科证明，常住人口登记表，赔偿协议，领条，被告人廖龙华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖龙华无视法律，故意伤害他人身体，导致一人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖龙华能当庭认罪，有坦白情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。综合上述量刑情节依法对被告人廖龙华从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖龙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1421号
原告郑乃强，男，1952年7月9日生，汉族。
被告周端青，男，1966年10月21日生，汉族。
被告周桃花，女，1969年8月6日生，汉族。
原告郑乃强与被告周端青、周桃花民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告郑乃强到庭参加诉讼，被告周端青、周桃花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑乃强诉称，2012年5月10日，两被告与原告签订了抵押借款合同，于同日到公证处做了抵押借款合同公证，并到相城区房产中心做了房屋他项权证。合同约定，两被告向原告借款人民币85万元，借款期限为12个月，借款期内的年利率为20%。借款人如未按照约定时间清偿利息，自利息应付之日起每日按万分之八计算违约金，由借款人（抵押人）承担。延期清偿利息达十五天时，合同提前到该日到期，合同第三条约定的本金的利息正常计算。如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按万分之八计算违约金，由借款人（抵押人）承担。合同第三条约定的本金的利息、逾期利息正常计算。同时两被告自愿以位于苏州市相城区望亭镇牡丹路某某号房产抵押给原告作为履行债务的担保等内容。2012年5月11日，两被告向原告出具借据一张，确认借到原告人民币85万元并承诺在2013年5月9日前还清所有欠款。但两被告自借款之日起至今未向原告支付任何利息及本金。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告返还原告借款本金85万元整；支付2012年5月11日起至实际还款之日止的利息及违约金，按银行同期贷款利率的4倍计算，即570元／日，暂时计算到2013年7月11日�利息及违约金计225150元整；诉讼费用由被告承担。
被告周端青、周桃花未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告周端青、周桃花与原告郑乃强签订抵押借款合同书一份，合同中约定出借人（抵押权人）为原告郑乃强，借款人（抵押人）为被告周端青、周桃花，借款金额为（大写）捌拾伍万元整，小写￥850000.00元。借款用于资金周转并保证资金使用合法。贷款人保证资金来源合法。借款期限为12个月，自2012年5月10日起至2013年5月9日止。借款利息及还款方式：1、借款期限内的年净利率为百分之二十即（月息16.7‰）；2、借款利息（大写）壹拾柒万元整从签订合同之日起计算。3、定期付息，到期还本。如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按万分之八计算违约金，由借款人（抵押人）承担。合同第三条约定的本金的利息、逾期利息正常计算。2、如未�约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按万分之八计算违约金，由借款人（抵押人）承担。延期清偿利息达十五天时，合同提前在该日到期，合同第三条约定的本金的利息正常计算。3、借款人违约责任：借款人迟延支付利息超过15天的，借款人应承担该合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、手续费、鉴定费、违约金计其他一切相关费用。出借人为追索债务而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用）均由借款人承担。如发生上述所列事项，提前收回贷款。为确保借款的全面履行，借款人（抵押人）自愿以其位于苏州市相城区望亭镇牡丹路某某号房地产，并附上房屋所有权及土地使用权信息和土地面积，现用途为批发零售用地，该房产使用情况为自用，他项权利设定情况为未设定，抵押期限从2012年5月10�至2013年5月9日止。经双方当事人协商确认：合同所列房产共作价九十万元整。担保范围：为保证借款方按时归还借款，抵押方提供房地产担保，抵押担保范围为该合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、律师费、公证费、手续费、鉴定费、诉讼费、违约金计其他一切相关费用。如因履行合同过程中发生任何纠纷，双方自愿协商解决，协商解决不成的，由合同签订地法院管辖。原告郑乃强与被告周端青、周桃花均在抵押借款合同书上签字并附身份证号码，合同签订时为2012年5月10日苏州新区。
2012年5月10日，江苏省苏州市苏城公证处就原告郑乃强与被告周端青、周桃花的抵押借款合同书出具（2012）苏苏城证民内字第1980号公证书。
2012年5月11日，被告周端青、周桃花将其所有的座落于相城区望亭镇牡丹路某某号房屋设定苏房他证相城字第500495**号抵押权登记，房屋他项�利人为郑乃强，债权数额为850000元。
2012年5月11日，被告周端青、周桃花向原告郑乃强出具借据一份，上载明：现有借款人周端青、周桃花因资金短缺向郑乃强借款人民币￥850000.00元大写捌拾伍万元正，双方约定在2013年5月9日前还清所有欠款，立此为据，注实际以银行转账为准。被告周端青、周桃花在借据上签字并捺印。
原告依照合同约定于2012年5月11日向被告交付借款。因被告未按约归还原告借款本金及利息，经催讨无效，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息为以85万元为基数，自2012年5月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日为止
上述事实由原告提交的抵押借款合同书、公证书、借据、他项权证、银行转账凭证各一份以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按�约定的期限归还借款。原告郑乃强与被告周端青、周桃花之间的借贷关系合法、有效，被告未按照约定及时归还原告借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于借款利率及违约金，双方约定按年利率20%计算利息，又同时约定每日万分之八的违约责任，现原告主张以实际交付85万元本金为基数自2012年5月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日为止，不违反法律规定，本院应予支持。故原告主张被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周端青、周桃花于本判决生效之日起十日内归还原告郑乃强借款本金85万元并支付利息（以85万元为基数，自2012年5月11日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的给付之日为止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告郑乃强指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告周端青、周桃花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16978元，公告费600元，合计17578元，由被告周端青、周桃花负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 润
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司，住所地山西省方山县城内方正街。
负责人：刘锦平，经理。
委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王计明。
委托诉讼代理人：陈怀拴。
原审被告：赵小勤，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司（以下简称人民财保方山支公司）因与被上诉人王计明、原审被告赵小勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中被上诉人王计明向一审法院申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，一审法院组织被上诉人王计明与原审被告赵小勤协商后确定太原市道路交通司法鉴定中心为鉴定机构。上诉人人民财保方山支公司为本案承担相关赔偿责任的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”的规定，一审法院未经上诉人同意，仅根据被上诉人赵小勤、原审被告王计明的协商结果而确定鉴定机构，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初42号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司预交的二审案件受理费8303元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛海霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2009号
罪犯王连生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月27日作出（2012）东二法刑初字第255号刑事判决，以被告人王连生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯王连生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，罪犯王连生于2014年10月26日死亡。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3422号
原告张某某。
被告陈某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某某，律师。
原告张某某诉被告陈某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告损失7200元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的车辆修理费7200元，由第二被告在交强险内承担2000元，第一被告承担超出部分的50%为2600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2600元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月十七日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1191号
原告：桐庐久友贸易有限公司。
法定代表人：李潮清。
委托代理人：吴君玉。
被告：吴忠英。
被告：杨方华。
原告桐庐久友贸易有限公司与被告吴忠英、杨方华、王雷珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年10月15日、10月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告的申请依法准予原告撤回对被告王雷珍的起诉。原告的委托代理人吴君玉、被告吴忠英、杨方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐久友贸易有限公司起诉称：被告因经营桐庐印象阁酒家需要，至2012年12月29日共欠原告酒水、饮料款44308元。原告于2013年7月24日起诉至法院，后因被告要求和解，并承诺于2013年8月21日将货款及诉讼费一起支付给原告。原告遂于2013年8月19日向法院撤诉。但被告并未依照承诺向原告支付货款及诉讼费。后经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款44308元；2、请求判令被告支付原告于2013年7月24日起诉至法院的诉讼费用454元；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
原告桐庐久友贸易有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、欠条一份，以证明被告拖欠原告货款44308元的事实；证据2、收款收据、领款单、日常支出审批单一组（均为复印件），以证明王雷珍与二被告系合伙关系。
被告吴忠英答辩称：被告吴忠英系印象阁酒家负责人，该酒家系王雷珍及二被告合伙经营。对于欠款金额，被告吴忠英是认可的，一直未支付是因为内部未达成一致意见。
被告吴忠英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、桐庐印象阁多用单及日常审批单复印件一组；证据2、现金入股收据、银行对帐单、帐本一组（均为复印件）。两份证据共同用以证明王雷珍与二被告系合伙关系。
被告杨方华答辩称：答辩意见同被告吴忠英一致。同时印象阁酒家之前为四人合伙，之后王雷珍及被告吴忠英、杨方华同意另一个人退出，故转为三人合伙。
被告杨方华为支持其诉讼主张，与被告吴忠英共同向法院提交了证人朱某甲、朱某乙的证人证言，以证明王雷珍与二被告系合伙关系。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告吴忠英、杨方华的质证意见为：对证据1、2均没有异议。
经庭审质证，对被告吴忠英提供的两份证据，原告桐庐久友贸易有限公司及被告杨方华均无异议。
经庭审质证，对被告吴忠英、杨方华共同提供的证据，原告桐庐久友贸易有限公司没有异议。
本院对原告桐庐久友贸易有限公司提交的证据认证如下：对二被告没有异议的证据1，本院予以认定；证据2与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对被告吴忠英提交的证据认证如下：被告吴忠英提交的两份证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院对被告吴忠英、杨方华共同提交的证据认证如下：被告吴忠英、杨方华共同提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：二被告因经营桐庐印象阁酒家需要，向原告购买酒水、饮料。2012年12月29日，经原、被告结算，被告共欠原告货款44308元。被告吴忠英、杨方华于同日向原告出具了欠条一份。原告于2013年7月24日诉至本院，后于同年8月19日向本院撤回了对被告吴忠英的起诉，但二被告至今未支付相应货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。二被告辩称王雷珍与二被告系合伙关系，应由三人共同承担货款，本院认为与本案没有关联性，故对该辩称本院不予采纳。如二被告认为与王雷珍存在合伙关系的，二被告可另行主张。综上，二被告认可未按约履行付款义务，因此，原告要求二被告支付货款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴忠英、杨方华应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款44308元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告吴忠英、杨方华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费919元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一三年十一月一日
书记员 邵丽华
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第209号
原告雷文清，男，农民。
被告杨伟，又名杨荣伟，男，农民。
委托代理人王玲（被告杨伟妻子），女，农民。
原告雷文清与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文清、被告杨伟的委托代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷文清诉称，原告从事煤炭生意。按约定原告在被告妻子账户存款10000元，由被告向原告供煤。但被告并未供煤，原告多次催要，被告返还原告现金5000元，剩余的5000元原告多次催要未果。现起诉要求被告返还原告煤款5000元及利息1800元，并由被告承担诉讼费。
被告杨伟辩称，原告在被告妻子账户存款10000元，被告已返还原告5000元属实。因原告尚欠被告5000元，故不同意返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告约定由被告向原告供煤。2013年6月，按被告提供的卡号，原告在被告妻子邮政储蓄卡账户存款10000元，后被告未按约定供煤，原告多次催要，被告两次返还原告现金5000元。2014年7月15日，原告起诉要求被告返还购煤款5000元，催款费用及利息1800元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述、中国邮政储蓄银行客户凭单证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告达成供煤协议后，因被告未供货，双方之间的买卖合同关系已经解除，被告应承担相应的违约责任，收取原告的购货款应予返还。审理中，原告虽主张催款交通费、住宿费等损失1800元，但因提交的票据不具有合法性，与本案不具有关联性，故本院不予支持。被告辩解原告尚欠其借款5000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效后五日内返还原告雷文清购货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一四年九月十八日
书记员 王孔孔
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第202-2号
申请执行人廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人魏世强，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈世敏，女，1987年9月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张万桃（又名张万涛），男，1982年12月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人魏世强所有，位于珙县巡场镇三合村10组，集体土地使用证证号为珙集用（2012）0091号的房屋进行了查封，但因被执行人债权、债务较为复杂，需等待时间核查，本案应终结本次执行程序，待核查清楚被执行人可供执行财产后，再恢复执行，处理财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十月十六日
书记员 高烽杰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第363号
原告迟某某，女，1980年3月3日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告倪某，男，1981年10月31日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。
原告迟某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：原、被告于2012年7月9日登记结婚，婚后生育一女倪某某（2014年2月24日生）。双方经常为家庭琐事吵架。有时被告还动手殴打原告，不让原告回家，生了气就要拿刀子捅原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告一直希望被告能改正和自己好好过日子，但被告还是老样子，导致夫妻感情更加恶化，2014年6月9日双方分居。故原告诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，财产依法分割。原告提供证据：结婚证。
被告倪某辩称：婚初我俩感情挺好，原告生孩子后我俩有时吵架，都是为家庭琐事争执，床头吵架床尾和。最后这次双方吵架后，原告抱孩子回了娘家并拒绝见我。为了孩子和这个家庭，我不同意离婚。被告未提供证据。
双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？
对原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2012年7月9日登记结婚，婚后生育一女倪倪某某（2014年2月24日生）。双方经常为家庭琐事吵架。2014年6月9日再次吵架后原告回娘家居住，双方分居至今。2014年7月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中应互谅互让，尊重对方，正确处理家庭矛盾。双方结婚时间较短，虽因家庭琐事产生隔阂，但还有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚�”本案中，原告未提出充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭稳定和子女切身利益考虑，对其离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依法判决如下：
不准原告迟某某与被告倪某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第363号
原告迟某某，女，1980年3月3日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告倪某，男，1981年10月31日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告迟某某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：原、被告于2012年7月9日登记结婚，婚后生育一女倪某某（2014年2月24日生）。双方经常为家庭琐事吵架。有时被告还动手殴打原告，不让原告回家，生了气就要拿刀子捅原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告一直希望被告能改正和自己好好过日子，但被告还是老样子，导致夫妻感情更加恶化，2014年6月9日双方分居。故原告诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，财产依法分割。原告提供证据：结婚证。
被告倪某辩称：婚初我俩感情挺好，原告生孩子后我俩有时吵架，都是为家庭琐事争执，床头吵架床尾和。最后这次双方吵架后，原告抱孩子回了娘家并拒绝见我。为了孩子和这个家庭，我不同意离婚。被告未提供证据。
双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？
对原告提交的结婚证，被告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于2012年7月9日登记结婚，婚后生育一女倪某某（2014年2月24日生）。双方经常为家庭琐事吵架。2014年6月9日再次吵架后原告回娘家居住，双方分居至今。2014年7月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中应互谅互让，尊重对方，正确处理家庭矛盾。双方结婚时间较短，虽因家庭琐事产生隔阂，但还有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告未提出充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭稳定和子女切身利益考虑，对其离婚诉讼请求不予支持。据此，本院依法判决如下：
不准原告迟某某与被告倪某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李青林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0885号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告杨从高。
本院审理原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告杨从高物业服务合同纠纷一案，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2015年7月20日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱婷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2199号
原告王志平，农民。
被告苏运亮，农民。
原告王志平诉被告苏运亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志平到庭参加诉讼，被告苏运亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王志平诉称：2009年1月22日、23日，被告因急需用钱分两次向原告借款15000元和20000元，并向原告出具了两张借条，分别约定利息为1%和2%。后原告需要用钱，便向被告催要，被告以没有钱为由把原告拒之门外，后经原告多次催要被告仍不还钱，无奈诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、2009年1月22日的借条证明，用以证明苏运亮向王志平借款15000元的事实；
2、2009年1月23日得借条证明，用以证明苏运亮向王志平借款20000元的事实；
3、南乡义村民委员会出具的证明一份，用以证明被告常年外出，至今未归的事实。
被告苏运亮未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告系同村，2009年1月22日被告因急需用钱向原告借款15000元，并出具借条证明，约定利息为月息1%。2009年1月23日被告又找到原告，向其借款20000元，并出具借条证明，约定利息为月息2%。后经原告多次主张债权，被告拒不支付借款本金及利息。
本院认为：原、被告的债务关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款35000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。本金15000元的利息应从借款之日起按1分计算到履行完毕之日止，本金20000元的利息应从借款之日起按2分计算到履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告苏运亮依法返还原告王志平借款35000元，本金15000元的利息从借款之日起按1分计算到履行完毕之日止，本金20000元的利息从借款之日起按2分计算到履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告苏运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 张香臣
人民陪审员 张建师
二〇一四年六月二十日
书 记 员 霍莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09344号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，总经理。
被告王飞，男，汉族，1983年6月16日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告王飞劳动合同纠纷一案中，原告重庆理律投资咨询有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐浩然
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1423号
原告牛哲，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告巨野儒诚包装材料有限公司，住所地：巨野县。
负责人叶某，该公司董事长。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告牛哲诉被告巨野儒诚包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告牛哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取10元，由原告牛哲承担。
审 判 长 徐 福 建
审 判 员 吕 常 运
人民陪审员 �杨犇
二〇一四年七月二十日
书 记 员 肖 昂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第470号
申请执行人柴某
被执行人笙某
申请执行人柴某与被执行人笙某离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月23日作出（2013）松民一终字第723号民事调解，调解内容如下：一、上诉人笙某与被上诉人柴某离婚。二、婚生男孩笙某甲随被上诉人柴某生活，上诉人笙某每月给付抚养费500元至笙某甲十八周岁至。三、共同财产两台机动车价值3万元归上诉人笙某所有，共同债务5万元由上诉人笙某负责偿还，被上诉人柴某给付上诉人笙某1万元。一审案件受理费150元由被上诉人柴某负担，二审案件受理费减半收取150元，由上诉人笙某负担，剩余150元由本院退还给上诉人笙某。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年4月至同年7月间的子女抚育费共计2000元，负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）松民一终字第723号民事调解所确定的被执行人笙某给付申请执行人笙某甲2014年4月至同年7月间的子女抚育费义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第51号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张忠权，男，1962年出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，户籍登记住址：江门市蓬江区良化新村。2014年11月12日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张忠权犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人张忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日21时30分许，被告人张忠权饮酒后驾驶小汽车沿江门市江门大桥往江门市江海区方向行驶，行驶至江门大桥江海区桥下路段时被设卡检查的公安机关查获，现场吹气测试其血液酒精浓度为111.9mg／100ml。其后经司法鉴定，被告人张忠权血液酒精浓度为88.39mg／100ml。
上述事实，被告人张忠权在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、破案经过、酒精含量现场呼气测试报告、身份证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等书证、被告人张忠权的供述、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张忠权犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人张忠权当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张忠权判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张忠权的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人张忠权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决发生法律效力后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一五年四月二日
书记员 吴淑贞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3220号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤,该公司总经理
诉讼代理人：艾艳，该公司员工
被告：左文平，男，汉族，1977年7月14日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告左文平物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 韦成
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8877号
原告：徐春香，女，1989年3月11日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘振华，系徐春香丈夫。
被告：深圳市露可人贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦A座1501-1503-28。
原告徐春香诉被告深圳市露可人贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐春香及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告深圳市露可人贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春香向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告的买卖合同，并由被告赔偿原告6300元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2016年11月15日在“露可人企业店”的淘宝店铺购买了“三星S5”手机两部，总价款2100元，淘宝订单号：2807950224070806。购买时商品页面显示为全新手机，且全国联保。被告于当日发货，快递单号为：611298852633。2016年11月8日，原告收到手机发现手机有一些瑕疵，原告自己下载了三星测试软件进行测试，测试结果手机已经过了保修期，原告拿着手机至官方售后服务中心咨询，结果该机属于翻新机，过了保修期，但三星售后规定不开具书面证明，只口头告知。后原告与被告联系，但被告一直不予回复。被告的行为存在欺诈，根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告需对原告进行赔偿，现原告为维护自身权益，起诉至法院，望判如所请。
被告深圳市露可人贸易有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年11月15日，原告在被告深圳市露可人贸易有限公司的淘宝店铺购买了“三星S5”手机两部，总价款2100元，淘宝订单号：2807950224070806。购买时商品页面显示为全新手机，且全国联保。被告于当日发货，快递单号为：611298852633。2016年11月18日，原告收到手机后，发现手机有一些瑕疵。原告自己下载了三星测试软件进行测试，测试结果显示，该手机耳机插入次数为168次，充电连接次数为1291次，且已经过了保修期。原告拿着手机至三星官方售后服务中心咨询，结果被口头告知该机属于翻新机，过了保修期，但三星售后规定不开具书面证明。2016年12月22日，原告将其中一只手机交江苏省质量技术监督通信产品质量检验站检测，结论为：该手机非三星公司原厂产品。2017年2月12日，在原告申请下，被告将该两部手机的价款2100元退还给了原告。原告认为被告的行为存在欺诈，根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告需对原告进行赔偿。
上述事实，由电子订单、商品照片、付款凭证、检测报告及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告将旧手机当全新手机销售给原告，构成欺诈。原告作为受损害方有权请求人民法院撤销该合同，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持；原告同时要求被告按照其所购买商品价款三倍增加赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市露可人贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐春香与被告深圳市露可人贸易有限公司订立的手机买卖合同。
二、被告深圳市露可人贸易有限公司赔偿原告损失6300元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐春香。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告深圳市露可人贸易有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐春香。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 唐惠忠
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第243号
原告：何美华。
原告：何东荪。
原告：何东翰。
原告：何婉凤。
原告何东荪、何婉凤委托代理人、原告何东翰法定代理人：何美华，同上。
被告：詹水虎。
被告：詹鑫迪。
原告何亚均为与被告詹水虎、詹鑫迪买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，原告何亚均死亡，根据何亚均的继承人何美华、何东荪、何东翰、何婉凤申请，本院依法变更何美华、何东荪、何东翰、何婉凤为本案原告。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何美华、原告何东荪、何婉凤的委托代理人、原告何东翰的法定代理人何美华到庭参加诉讼。被告詹水虎、詹鑫迪经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美华、何东荪、何东翰、何婉凤诉称：两被告系父子关系，共同向何亚均购买珍珠一批，价值共计443470元，后被告仅支付266735元。经何亚均催讨，两被告于2013年3月17日向何亚均出具欠条一份，确认两被告尚欠何亚均珍珠款176735元。现起诉要求被告支付珍珠款176735元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告詹水虎、詹鑫迪未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告王坚平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，以证明至2013年3月17日，被告尚欠何亚均珍珠款176735元的事实。
2、身份证明4份、山下湖镇广山村委会出具的证明3份、死亡证明1份，以证明何亚均于2015年3月14日死亡，四原告主体适格的事实。
因被告詹水虎、詹鑫迪未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告詹水虎、詹鑫迪向何亚均购买珍珠一批，价值共计443470元，后被告支付266735元，尚欠何亚均珍珠款176735元。为此，两被告于2013年3月17日向何亚均出具欠条一份。被告至今未支付上述货款。另查明，何亚均于2015年3月14日死亡，四原告系何亚均合法继承人。
本院认为，何亚均和被告詹水虎、詹鑫迪之间买卖珍珠的行为，系买卖双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠何亚均珍珠款176735元，事实清楚，证据充分。四原告系何亚均合法的继承人，现四原告起诉要求两被告支付珍珠款176735元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告詹水虎、詹鑫迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹水虎、詹鑫迪应支付原告何美华、何东荪、何东翰、何婉凤珍珠款176735元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3834元，依法减半收取1917元，由被告詹水虎、詹鑫迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3834元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一五年七月一日
书记员 郑小玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第7号
上诉人（原审被告）茌平县博平镇联合校。
法定代表人张开华，该联合校校长。
委托代理人吴宝群，山东普新律师事务所律师。
委托代理人梁长敬，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾清笛，男，学生。
法定代理人贾付豹，农民。
法定代理人乌立霞，农民。
委托代理人王金杰，山东敏行律师事务所律师。
原审被告茌平县博平镇二刘中心小学。
负责人赵荣斌，该校校长。
上诉人茌平县博平镇联合校因教育机构责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌少民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌少民初字第32号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年六月一日
书记员 李丹丹
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第26号
原告叶华达。
委托代理人（特别授权）叶伟民。
委托代理人王善才。
被告松阳县人民政府。
法定代表人王峻。
委托代理人（特别授权）阙伟亮。
委托代理人（特别授权）丁加伟。
第三人松阳县水南街道岩西村村民委员会。
诉讼代表人徐千法。
委托代理人（特别授权）陈水坤。
原告叶华达诉被告松阳县人民政府、第三人松阳县水南街道岩西村村民委员会林权登记行政行为一案于2014年6月23日向松阳县人民法院提起行政诉讼。松阳县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。
本院认为，1989年1月21日，第三人松阳县水南街道岩西村村民委员会与叶华达在内的岩西村村民签订《岩西村自留山使用权有偿转让协议书》，约定村民将自留山有偿转让给村委会，在转让期内村委会拥有自留山的使用权，转让期限从1989年1月至2019年1月，共30年。此后，岩西村村委会将村民的自留山进行统一平整，统一种植板粟，并承包给他人进行统一经营管理。2006年，被告松阳县人民政府根据浙委办（2006）5号《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于切实做好延长山林承包期工作的通知》文件中有关核发全国统一《中华人民共和国林权证》的工作要求，在松阳县全县范围内开展了山林延包及核发山林权证工作，并在松政办发（2007）12号《松阳县人民政府办公室关于启用﹤中华人民共和国林权证﹥的通知》文件中明确“从2007年3月1日起正式启用《中华人民共和国林权证》，此证将作为今后林地林木流转、林地征占用、林木采伐审批及调处山林纠纷等的合法凭证。在林业‘三定’和完善林业生产责任制期间，松阳县人民政府填发的《松阳县山林所有权证》、《浙江省松阳县社员自留山使用证》和《松阳县林业生产责任制合同册》同时停止使用”。2006年9月1日，被告松阳县人民政府颁发给第三人松阳县水南街道岩西村的松林证字（西松屏）第033252821530008号林权证，将松阳县水南街道岩西村村民坐落于水碓源的61亩自留山（含原告叶华达户7.5亩自留山）登记为第三人的统管山；同日，被告松阳县人民政府颁发给原告叶华达的松林证字（松西屏）第33252821530017号林权证上，未登记原告在松阳县水南街道岩西村水碓源享有自留山。松阳县水南街道岩西村村民陈石玄生、徐秀荣作证，第三人于2006年集体开会决定将岩西村村民的自留山永久转让给村委会，并由村委会申请办理山林权证，村民对自已的自留山被登记为第三人的统管山均知情。原告叶华达一直居住在松阳县水南街道岩西村，松阳县水南街道岩西村村干部陈唐根于2007年3月7日领取原告叶华达的松林证字（松西屏）第33252821530017号《中华人民共和林权证》后转交给原告。综上，原告在2007年就应当知道其坐落于水碓源的自留山已被登记为第三人统管山的事实。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告从2007年至今逾近7年，对此一直未持异议，已超诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶华达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 尚佐方
二〇一四年九月三十日
代书 记员 胡静雪