广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第131号
原告覃某甲（反诉被告）。
委托代理人梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。
被告韦某乙（反诉原告）。
委托代理人唐君，广西辉彪律师事务所律师。
原告覃某甲诉被告韦某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，被告韦某乙于2015年3月13日提出反诉，本院经审核后决定合并审理。本院依法由审判员蓝江担任审判长，与审判员韦克宁、人民陪审员韦剑组成合议庭，分别于2015年4月16日、2016年4月27日、2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员梁冰冰担任法庭记录。原告覃某甲及其委托代理人梁文坚，被告韦某乙及其委托代理人唐君均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告韦某乙申请对原告覃某甲受伤原因及伤残程度进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告于2014年2月19日到被告的砖场打工。2014年5月9日原告在工作过程中打开电源开关，不料被被告焊接的一根铁棒传出的电流触电，造成原告右肢受伤。2014年5月14日原告到河池市人民医院进行救治。经诊断，原告伤情为：1、右上肢电击伤；2、右肩关节脱位并右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右股骨及胫腓骨骨折术后骨性愈合。原告住院治疗15天，共花医疗费用22719.67元。2014年9月3日，河池一品司法鉴定所评定原告的伤残程度为七级伤残。原告认为，被告雇请原告到其砖场打工已形成法律意义上的劳务关系。在工作过程中被告没有提供相应的防护措施，且工作场所存在安全隐患，导致原告在提供劳务过程中受伤。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告误工费24432元／年÷365天×116天=7765.04元、护理费24432元／年÷365天×15天=1004.10元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、营养费100元×15天=1500元、交通费300元、住宿费330元×15天=4950元、残疾赔偿金6791元／年×20年×40%=54328元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计人民币82047.14元。
被告韦某乙辩称，原告在被告砖场工作是事实，但原告除了自己陈述外，没有证据证实其因电击受伤，也没有证据证实是在被告经营的砖场受伤。退一步来讲，即使原告是在被告的砖场受伤，但其作为成年人，在工作中也应当尽到安全生产的注意义务，由于原告没有尽到安全注意义务，故其应承担相应的民事责任。此外，原告请求的各项经济损失中，被告对护理费、住院伙食补助费的计算没有异议；误工费应按50天进行计算；交通费应凭实际发票计算；由于原告住院，住宿费未实际发生，故不应计算；因没有医院医嘱，原告也没有理由要求支付营养费；原告自行委托河池一品司法鉴定所作出鉴定，且被告对其鉴定结论不予认可，故原告应自行支付该鉴定费；对于精神损害赔偿，原告请求的金额过高。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦某乙（反诉原告）反诉称，原告于2014年3月到被告砖场打工，负责运砖、晒砖及搅拌等工作。2015年5月14日原告儿子突然到被告家，称原告于2015年5月9日在被告砖场工作时触电受伤，现已送到河池市人民医院救治，要求被告提供帮助。由于消息突然，考虑到原告受伤痛苦，被告未经核实了解即前往河池市人民医院探望。2015年5月29日原告出院，其住院期间的医疗费22719.67元全部由被告垫付。由于原告是否在被告砖场工作中触电受伤尚未查清，被告一直未就该笔垫付的医疗费向原告追偿。为维护被告的合法权益，特提出反诉，请求法院依法判令原告偿还被告支付的医疗费人民币22719.67元。
原告覃某甲（反诉被告）针对反诉辩称，原告在被告砖场工作过程中受伤是客观事实，被告为原告支付医疗费，证明被告认可其对原告受伤具有相应的责任。据此被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告覃某甲（反诉被告）对其陈述事实提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件，证明原告的身份情况。
2、《河池卫生系统住院收费收据》，证明：（1）原告在河池市人民医院住院15天的事实；（2）被告为原告结算的医疗费，说明被告认可原告在其砖厂受伤的事实；（3）被告到新农合部门报销原告的医疗费，说明被告对原告受伤负有责任。
3、××证明书》，证明：（1）原告于2014年5月14日到河池市人民医院确诊的事实；（2）原告所受的伤害为电击伤；（3）被告为原告缴纳医药费之后由被告到新农合部门报销。
4、《广西河池一品司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告在本次事故损伤所受到的伤残程度为七级；5、中国人寿保险股份有限公司都安分（支）公司提供的报销相关材料，证明：（1）被告为原告投保的事实；（2）保险公司为此事到现场调查，证实了原告是在被告砖场受伤的事实；（3）保险公司将相应赔偿款3967.55元汇入被告韦某乙账户，说明被告认可原告在工作过程中受伤。
6、都安瑶族自治县人民医院的《门诊病历》、河池市人民医院《门诊病历本》，证明原告分别于2014年5月10日、5月12日到都安瑶族自治县人民医院就诊以及出院后于2014年6月30日到该医院复诊的事实。
7、河池一品司法鉴定所的鉴定费《发票》，证明原告出院后进行伤残程度鉴定支付的鉴定费用。
被告韦某乙（反诉原告）对其陈述事实提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《民事起诉状》复印件及《河池卫生系统住院收费收据》复印件各1份，证实被告为原告垫付医疗费的事实。
3、2015年2月10日，广西辉彪律师事务所律师唐君、吴嘉燕分别向潘某、黄某调取的《询问笔录》及制作该询问笔录现场视频光盘，证明原告在被告砖场工作期间未发生触电受伤之事实。
本案的其他证据有：
1、根据被告的申请，本院依法委托鉴定机构对原告右肩关节的伤残程度进行重新鉴定，广西公明司法鉴定中心桂公明鉴中心作出（2016）法检字第121号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定原告右肩关节功能障碍致右上肢丧失功能10%以上属于X级（十）级等级。
2、本院依职权分别向证人黄某、潘某提取的《询问笔录》。
3、本院依职权分别向中国人寿保险公司都安支公司职员陶某、陆某提取的《询问笔录》。
经过开庭质证，原告对被告证据1及本院依职权分别向中国人寿保险公司都安支公司职员陶某、陆某提取的《询问笔录》无异议；被告对原告证据1及本院依职权分别向证人黄某、潘某提取的《询问笔录》、广西公明司法鉴定中心桂公明鉴中心作出（2016）法检字第121号《伤残程度鉴定意见书》无异议。本院对上述当事人均无异议证据予以认定。
原告对被告证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为新型农村合作医疗报销款应归被告所有；对证据3有异议，认为证人未到庭接受质询，且两位证人系被告的雇员，与被告有利害关系，其证言不能作为被告反诉主张的依据；对广西公明司法鉴定中心桂公明鉴中心作出（2016）法检字第121号《伤残程度鉴定意见书》有异议，认为该鉴定书依据道路交通事故鉴定标准进行伤残鉴定不客观，经调查了解，该鉴定中心所依据的广西壮族自治区高级人民法院（桂高法发）（2002）28号以及广西司法鉴定鉴定协会（桂司鉴协会（2015）号）两个文件均未存在，以此作为依据对原告的伤残等级进行鉴定不合法，因此该鉴定意见书不能作为被告提出主张的依据；对本院依职权分别向证人黄某、潘某提取的《询问笔录》的真实性有异议，认为从证人心态上看，两证人目前尚在被告砖场工作，与被告有利害关系，故其根本不敢说出客观事实。
被告对原告证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为垫付医药费的行为不能证明被告认可原告在其砖场工作过程中受伤；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告受电击伤；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，一是原告自行委托鉴定，系单方有偿委托行为，双方存在利益关系，二是医院病历记载和法医临床学检查反映，原告体表检查并无电击痕迹，该鉴定的第四点分析说明中认定原告受伤的原因系电击伤的结论不科学、不准确，三是原告受伤住院后，医院已对其受伤部位采取规范医疗手段进行治疗，手术后出院伤情恢复良好，不应出现右肩关节功能丧失并造成七级伤残，四是本案系一般的人身损害案件，不是工伤赔偿案件，××致残等级分级》的规定进行鉴定，适用依据明显不合法；对证据5有异议，认为保险公司的《询问记录》是向原告调取的，没有其他证据相互印证，不能证明原告所述属实，《走访记录》中走访对象是周边村民及工友，且没有任何一个走访对象在该记录上签字认可，《展业说明》证明被告为原告投保，被告为原告垫付了医药费之后，通过理赔手续拿回相关垫付费用，因此并不能证明被告认可原告在其砖场受伤的事实；对原告证据6、7有异议，首先是该两份证据未在规定的期限内举证，已超过法定举证期限，不应作为定案依据，其次是原告自称2014年5月9日遭电击受伤，但其第一次治疗的时间是2014年5月10日，不符合常理，且门诊病历上记载右上肢电击伤，也没有其他的门诊身体检查材料证实，故医院的诊断不客观真实，然后该鉴定意见也说明了对原告受伤的原因无法确认，假设原告受电击伤是事实，但也没有其他充分证据证明原告是在被告的砖场受伤，最后认为原告受伤与被告无关，且已申请人民法院重新委托鉴定，故该证据中的鉴定费与被告无关；对本院依职权分别向中国人寿保险公司都安支公司职员陶某、陆某提取的《询问笔录》有异议，认为该两份笔录前后矛盾，且与其之前所作的走访记录也有矛盾：一是证人陶某在该笔录中称是到覃某甲家调查，而走访记录中记载的是到被保险人出险的地点调查，二是该笔录中称没有向其他人了解情况，但在走访记录中说的是向相关人员了解过，三是证人陆某在该笔录中称不知道工友是谁，说明保险公司走访时没有跟他人核实过，只听取了原告的片面之词，如果在走访笔录中跟工友调查过，现在完全不记清两位工友是不合常理的，四是如果保险公司没有认真调查过就进行理赔，其职务上就存在失误责任，可能是出于自保的原因，他们隐瞒了一些案件事实。
对有异议的证据，结合双方当事人的举证和质证意见，本院认证如下：
1、原告证据2、3，××证明书，该两份证据来源合法、内容真实，证据2中被告为原告结算医疗费以及到新型农村合作医疗办公室报销原告医疗费的行为虽不能直接证实原告是在被告砖场工作中受伤、被告应负有责任，但结合原告提供的证据5、本院依职权分别向中国人寿保险公司都安支公司职员提取的《询问笔录》以及庭审调查，本院对该两份证据原告的举证主张予以采信。
2、原告证据4，系原告自行委托的司法鉴定，因该证据被诉讼过程中人民法院委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定结果否定，据此对原告的证据主张不予支持。
3、原告证据5、6、7，系保险公司的相关理赔报销材料、医院的《门诊病历》以及原告自行委托的鉴定费发票，该份三证据来源合法、内容真实，由于保险公司对其保险理赔具有严格的审查制度，结合本案其他证据及庭审调查，对原告在被告砖场工作触电受伤、中国人寿保险处理原告受伤的保险理赔事宜的走访调查以及被告领取了原告获得的理赔金3967.55元之事实予以确认；对原告的其他的举证主张，因没有其他的证据佐证，不予采信。
4、被告韦某乙证据2，系原告的《民事起诉状》及《河池卫生系统住院收费收据》，该两份证据来源合法、内容真实，结合本案庭审调查，对被告的举证主张予以采信。
5、被告韦某乙证据3，系被告委托代理人分别向证人黄某、潘某调取的《询问笔录》及其现场视频光盘，因证人黄某、潘某系被告的雇员，双方存在利害关系，且该证据与原告证据5相悖，据此不予采信。
6、广西公明司法鉴定中心桂公明鉴中心（2016）法检字第121号《伤残程度鉴定意见书》，系被告申请人民法院依法委托的权威鉴定机构作出的司法鉴定结论，该鉴定客观公正，本院予以采信。
7、对本院依职权分别向证人黄某、潘某提取的《询问笔录》，结合本案已认定的相关事实，对两位证人所作的证言，不予采信作为认定案件事实的依据。
8、本院依职权分别向中国人寿保险公司都安支公司职员陶某、陆某提取的《询问笔录》，两位证人所陈述的内容相互印证，结合原告证据5，本院对陶某、陆某在《询问笔录》所陈述的内容予以认定。
双方当事人的争议焦点是：
1、原告是否在从事被告的劳务过程中受伤；
2、原告是否因触电受伤；
3、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据；
4、被告要求原告偿还其垫付的医疗费是否有事实和法律依据；
5.原告的伤残等级是否真实，河池一品司法鉴定所进行的鉴定是否能作为本案的定案依据。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，2014年2月，原告到被告的砖场打工，负责运砖、晒砖及操作混凝土搅拌机等工作。2014年5月9日8时许，原告在操作搅拌机时触电受伤。2014年5月10日，原告到都安瑶族自治县人民医院急诊治疗，医院诊断：右上肢电击伤。2014年5月12日，原告到都安瑶族自治县人民医院门诊复诊，医院诊断：右上肢电烧伤。2014年5月14日，原告到河池市人民医院住院治疗，医院诊断：1、右上肢电击伤；2、右肩关节脱位并右肱骨大结节撕脱性骨折；3、右股骨及胫腓骨骨折术后骨性愈合。原告在河池市人民医院住院治疗15天，花医疗费22719.67元。2014年8月18日，原告委托河池一品司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2014年9月3日，河池市一品司法鉴定作出（2014）司鉴字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定原告覃某甲伤残程度为七级伤残。2015年1月8日，原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告误工费24432元／年÷365天×116天=7765.04元、护理费24432元／年÷365天×15天=1004.10元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、营养费100元×15天=1500元、交通费300元、住宿费330元×15天=4950元、残疾赔偿金6791元／年×20年×40%=54328元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计人民币82047.14元。2015年3月13日，被告提出反诉，请求法院判令原告偿还被告为原告支付的医疗费人民币22719.67元。2015年4月22日，被告申请人民法院委托鉴定机构对原告受伤原因及伤残程度进行司法鉴定。2016年4月19日，广西公明司法鉴定中心作出（2016）法检字第121号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定原告右肩关节功能障碍致右上肢丧失功能10%以上属于X级（十）级等级。
另查明，原告在河池市人民医院住院治疗期间的医疗费22719.67元系被告支付，原告受伤获得的中国人寿保险公司保险理赔金3967.55元及新型农村合作医疗报销款7579.80元均由被告领取。
本院认为，公民的健康权、身体权应当受到法律保护。综合本案证据并结合庭审中各方当事人的相关陈述进行分析，原告系触电受伤具有可信性，认定原告在被告经营的砖场工作过程中触电受伤的事实成立。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告到被告砖场工作，双方形成劳务关系，由于被告砖场存在安全隐患，未能有效采取相应的安全防范措施，导致原告在工作过程中触电受伤，因此被告存在过错，应承担本案事故的主要责任；原告作为心智正常的成年人，在操作搅拌机过程中，应当意识到机械带电作业潜在危险，应当尽到必要的安全注意义务，但其忽视该危险导致事故的发生，其本身也存在一定过错，为此应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的证据及本案案情，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的经济损失。关于原告主张的各项经济损失：护理费、住院伙食补助费被告无异议，本院予以支持；残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；误工费原告主张按116天计算没有事实和法律依据，被告认可按50天计算，本院予以确认；营养费没有医疗机构的医嘱，本院不予支持；住宿费原告没有提供证据证实，本院不予支持；交通费虽然无票据证实，但原告受伤后到都安瑶族自治县人民医院、河池市人民医院治疗，需支出必要的交通费，根据实际情况，本院酌定为200元；鉴定费系原告自行委托鉴定的费用，该鉴定被人民法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定结论否定，故不予支持。原告起诉时适用2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，在审理过程中，经本院释明，原告最后确定适用2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院予以确认。据此，原告主张的各项经济损失应计算为：误工费27071元／年÷365天×50天=3708.36元、护理费27071元／年÷365天×15天=1112.51元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、残疾赔偿金7565元／年×20年×10%=15130元、交通费200元，共计21650.87元。被告应当承担80%的赔偿责任即21650.87元×80%=17320.70元，原告自行承担20%的损失即21650.87元×30%=4330.17元。原告因伤致残后身心受到一定的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其请求10000元过高，根据当地生活实际，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。结合全案，被告应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币22320.70元。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告辩解原告并非在其砖场工作过程中触电受伤，故提出反诉要求原告退还其为原告支付的医疗费，因被告未能提供相应的证据予以证实，同时综合原、被告的证据及庭审查明的事实，对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告韦某乙于本案判决生效之日起十日内赔偿原告覃某甲误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币22320.70元；
二、驳回原告覃某甲的其他诉讼请求；
三、驳回被告韦某乙（反诉原告）的反诉请求。
本诉案件受理费1851元，由原告覃某甲负担1346元，被告韦某乙负担505元；反诉受理费368元，由被告韦某乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉费1851元，反诉上诉费368元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 韦克宁
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁冰冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。