海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民二初字第184号
原告：广州天通电缆有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇小乌工业区
法定代表人：廖小球，总经理。
委托代理人：廖展鹤，职员。
被告：海南新伟物流有限公司，住所地：海南省海口市秀英区货运大道北侧海马一横路一号。
法定代表人：李招伟，总经理。
委托代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
原告广州天通电缆有限公司诉被告海南新伟物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员符晓瓛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州天通电缆有限公司的委托代理人廖展鹤、被告海南新伟物流有限公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天通电缆有限公司诉称，2014年3月10日原告将一盘电缆（型号YJV22-8.7／15KV-3＊70，长度430米，重量2730千克）委托被告运输，收货人为庞心举，运费为725元。2014年4月30日上午10：30，被告应原告客户庞心举要求送电缆到海口市演丰镇项目工地，庞心举委托施工队员罗浩负责收货签单，由于罗浩文化水平低，做事马虎大意，在没有仔细检查清楚货物情况下，草率签收电缆。当被告送货司机离开送货项目工地30分钟后，施工人员发现电缆实际只有222米，缺少208米。因此，罗必强马上电话110报案，报案后15分钟海口市演丰镇派出所民警来现场调查取证并出具了案发调查报告。2014年4月30日原告要求被告赔偿，被告不同意原告提出的赔偿条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方托运单上的背书条款的第8项条款无效；二、确认双方托运单上的背书条款的第9项条款无效；三、确认双方托运单上的背书条款的第11项条款无效。四、确认双方托运单上的背书条款的第14项条款无效；五、被告向原告赔偿货物丢失损失30576元。
被告海南新伟物流有限公司辩称，一、原告诉请确定托运单背书部分条款无效，无事实和法律依据。《托运合同》的条款并没有加重托运人责任的情形，完全是公平公正的。且第8、9、11、14条也不存在《合同法》第五十二条和五十三条规定的情形，不存在加重、减轻承运人责任的情形，因此不应视为无效条款。原告已经认真阅读并了解《托运合同》，不存在被告没有告知的情形。
二、原告诉请被告赔偿货物丢失损失30576元，无事实和法律依据。原告托运的货物3月11日到达海口后，被告第一时间通知收货人领取货物，履行了通知义务，但收货人庞心举未按时领取货物。被告又按照收货人庞心举指示，送货至指定地点，收货人庞心举指定由罗浩验收。经罗浩查验确认无误后，在托运单上签字。说明被告已经完成了承运任务，将托运货物完好交付收货人。签字验收后发生的事，与被告无关。三、原告主体不适格，动产所有权以交付为准，被告承运的货物已经交由收货人，收货人已经指定专人签收且签字，说明货物的所有权已经转移至收货人，货物丢失的损失应由收货人庞心举来主张。
经审理查明，2014年3月10日，原告的员工陈华受原告指派，将一卷电缆交由被告进行托运。被告接收电缆后向原告出具了托运单，托运单载明：运送物品为电缆，重量2300千克，运费575元，送货费150元，收货人为庞心举。托运单的背书条款共14项，其中第8项为：由承运方过错造成托运货物的毁损、灭失。已购买保险的按保险金额赔偿，未购买保险的按最多不超过该票货物的运价的3倍赔。本公司对客户所提的任何赔偿要求有权保持沉默，且不出据任何证明；第9项为：由于承运方原因造成承运货物损坏、污染、灭失的，购买保险的客户应及时把相关货物的资料交予我公司以便向保险公司索赔，没有购买保险的客户，本公司将在30日内作出赔付声明；第11项为：在对本次托运货物有异议，必须在托运之日15日内提出，逾期不予受理；第14项为：此托运单经托运人签字后30天作废（收货人无正当理由不提货）或收获签字后3天内作废。2014年3月11日，货物到达被告公司仓库，因收货人未及时提货，双方协定到货三日后即2014年3月14日开始计收仓储保管费，仓储保管费为15元每天，至2014年4月29日，共计46天（不含2014年4月29日当天，4月29日送货不再产生仓管费），产生仓管费690元。2014年4月29日，应收货人庞心举要求，被告将货物送往海口市美兰区演丰镇海南中盈房地产开发有限公司项目工地，庞心举委托罗浩签收该批货物，罗浩在被告出示的托运单上签字，托运单载明货物重量为2300千克，被告从2014年3月14日起共保管货物46天。罗浩当场对货物质量和数量均未表示异议。2014年4月30日10时52分许，原告认为被告运送的货物数量不足，向海口市公安局演丰派出所报案，经该所民警现场了解，现场的广州天通高压电缆（型号为YJV22-8、7KV-3X70）长度只有222米，并且电缆线有被切的痕迹。
另查，原告已将运费725元，仓管费690元向被告支付完毕。
以上事实，有海南新伟物流有限公司托运单、《海口市公安局演丰派出所案情说明》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，一、关于原告诉请确认托运单的部分背书条款无效的问题。格式合同虽然是一方当事人提前拟定的合同，具有一定的非协商性，但并非的所有合同条款都无效，根据法律的规定，当格式具有免除格式条款提供方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形下，该条款无效。原告并未举证证明托运合同第8、9、11、14项具有上述情形并对自身的权利构成了损害，故其请求确认托运单的部分背书条款无效的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告诉请被告赔偿货物损失的问题。原告与庞心举之间为买卖关系，由原告负责将电缆运送至买受人庞心举处。根据相关的法律规定，如果当事人签收的送货单、确认单等单据上载明数量和规格的，应当认定买受人在签收时对数量和外观瑕疵进行了检验。根据本案的事实，如果涉案标的电缆线的长度明显减少且有切割痕迹，应为外观瑕疵，当事人很容易凭肉眼可以识别，不需要通过专门的检验来辨别，收货人应当在收货当场提出异议。因此，被告作为物流运输公司，已经将货物送至原告指定的地点，且经指定人员签收，签收人当场未持异议。原告在签收货物的第二天报警，虽经海口市公安局演丰派出所清点，货物的长度有明显减少，但无法证明收货当时货物已存在瑕疵。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告赔偿货物损失30576元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州天通电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告广州天通电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 符晓瓛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据第的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
签发：陈成军审核：陈成军撰稿：符晓瓛校对：李燕
印刷：XXX海南省海口市秀英区人民法院2XXX年X月XX日印制（共印12份）