湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂通山民初字第27号
原告徐某某。
委托代理人余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
委托代理人方红娥，女，1979年12月25日出生，汉族，住通山县厦铺镇桥口村***号。系原告徐某某妹妹。
被告陈某某。
委托代理人李木相，湖北自成律师事务所律师。
第三人通山县九宫山万利汽车客运有限公司（以下简称万利公司）。公司住所地：通山县九宫山镇林业站院内。
法定代表人熊杰，万利公司总经理。
原告徐某某与被告陈某某、第三人万利公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人余月志、方红娥，被告陈某某及其委托代理人李木相、第三人万利公司法定代表人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月25日，被告将自己在第三人处的一个股份（70000元）转让给原告，并签订股权转让协议书，约定：一、甲方自愿将自己在万利公司拥有的一个股权以柒万元的价格转让给乙方。……四、如单方违约处违约金壹万元。协议签订后，原告如约向被告支付了70000元。2010年第三人分配股东盈利时，原告只取得半个股份的红利12000元，余下半个股份被告以未转让原告为由发生纠纷，经协调多次无果。原告现诉至法院请求确认2005年的8月25日的股权转让协议有效；由第三人按1个股份支付红利；由被告支付违约金10000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、股权转让协议书一份，证明被告将在第三人处的一个股份作价70000元转让给原告。
证据二、原告委托代理人对聂玉萍、杨春竹的调查笔录两份，证明原告在第三人处享有一个股份，且在2007、2008、2009年均获得了一个股份的红利。
证据三、证人聂玉萍当庭陈述的证言，证人与原、被告及第三人无利害关系，证言证明原告在2007年前在万利公司有半个股权，2007年元月因通山县大修厂老蒋要退半个在万利公司股份，原告遂购买了老蒋的半个股份，价格为35000元。同时，证人看见被告作为万利公司负责人给原告送过一个股份的红利。
证据四、万利公司2005年7月1日出具的股权收据复印件一份，证明原告在2005年以30000元入股了万利公司半个股份。
被告陈某某辩称，协议书是真实的，是有效的，但被告只收取了原告半个股的股款35000元，原告提出支付了一个股的价款应提交支付股款70000元的证据，故应驳回原告的请求。
被告陈某某为证明其辩称的事实和理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据五、2006年12月31日万利公司拍卖总价表复印件一张，证明2006年蒋晓敏半个股份被吴刚收购。
证据六、2008年万利公司审计报告附件3复印件一份，证明被告陈某某2008年在万利公司享有245000元的股本，即3.5个股份。
证据七、2007年1月20日万利公司出具的股权收据复印件一份，证明被告陈某某在万利公司的股权为3.5个股份，金额为245000元。
证据八、2009年6月23日签订的股权转让协议书一份，证明陈某某将其在万利公司的2个股份转让给熊杰。
证据九、证人黄艳宝当庭陈述的证言，证人与原、被告及第三人无利害关系，证言证实证人在2004年至2006年底为万利公司股东，2007年初证人将其在万利公司1个股份及蒋晓敏和彭向红各自0.5个股份转让给吴刚，价格为每股70000元，合计140000元。
第三人万利公司辩称，原、被告争议的0.5个股现挂在公司，分配的红利也挂在公司账上，该0.5个股权由法院判决确认股权为谁所有，被告陈某某的股权已全部转让公司新股东熊杰，陈某某在公司已无股份，原告徐某某在公司有无争议的0.5个股份。
第三人万利公司未举证。
为查明本案事实，本院依职权向相关人员调取的调查笔录三份：
证据十、对蒋小敏的调查笔录一份，证明证人原在万利公司有0.5个股份，金额为30000元，后由黄艳宝经手转让了该股份，证人未与徐某某发生股份转让。
证据十一、对蔡瑞芳的调查笔录一份，证明证人原在万利公司有0.25个股份，与徐某某的0.25个股份合为0.5个股份，登记为徐某某的名字，在黄艳宝退股的时候证人将该0.25个股份转让给徐某某。
证据十二、对杨春竹的调查笔录一份，证明证人原在万利公司有0.5个股份，是在陈某某手上买的，仅签订了股份转让协议书，之后公司分红利时因徐某某在外务工，证人代徐某某领取了2、3次红利，红利均是陈某某送来，证人领取的是0.5个股份的红利，代徐某某领取的是1个股份的红利。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告并未支付70000元，应由原告出具被告的相应收款手续。对证据二认为证人未出庭，且对聂玉萍的调查笔录内容不清，聂玉萍不能证明转交的红利为多少股份。对证据三认为证人出庭作证的证言与调查笔录的证言是相矛盾的，对该证人证言应不予采信。对本院调取的证据十、十一无异议。对证据十二认为不能采信。
原告对被告提交的证据五认为可证明原告在2006年就在万利公司享有0.5个股份，同时与原、被告股权转让协议书相印证；对证明对象蒋小敏的0.5个股转让吴刚属公司内部行为，与原告无关。对证据六、七认为与本案无关。证据八能证明原、被告有0.5个股份的争议，并在派出所处理未果。对证据九认为与本案无关联性。对本院调取的证据十认为不能采信；对证据十一、十二无异议。
第三人对原、被告及本院调取的证据均无异议。
本院认为，对原告提交的证据一，经庭审确认，该协议签订的时间应为2007年6月26日，不是协议打印的时间2005年8月25日，对该证据被告对真实性无异议，第三人无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二因该调查笔录证人未出庭，且聂玉萍已出庭作证，对杨春竹的调查笔录证人未签名，故对该组证据本院不予采信。对证据三聂玉萍的证言，该证人证言中关于原告受让了大修厂老蒋0.5个股份，与蒋小敏的陈述及黄艳宝的证言不相符，对该部分证言本院不予采信；对证人看见被告送1个股份的红利给原告，该部分证言与杨春竹的证言能相互印证，本院予以采信。
对被告提交的证据五原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。对证据六、七来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。对证据九原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。对证据九黄艳宝的证言，证人已出庭作证，且证言与蒋小敏的陈述能相互印证，本院予以采信。
对本院调取的证据十、十一、十二已经庭审质证，证据十的证言与黄艳宝的证言能相互印证；证据十一原、被告均无异议；证据十二被告虽有异议，但该证言能与聂玉萍的相关证言相互印证；故对证据十、十一、十二本院予以采信。
根据上述依法采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可确认本案事实如下：
2007年6月26日，原告徐某某（乙方）与被告陈某某（甲方）签订万利公司股权收购（转让）协议一份，约定“一、甲方自愿将自己在万利公司拥有的一个股份以柒万元价格转让乙方。二、甲方同意乙方自愿投资7万元参与万利公司股份。......四、甲、乙双方违约金处壹万元。”该协议由双方签字确认，同时，由原告在协议书上备注“（注其中2007年元月8号，大修厂老蒋半股徐某某以叁万五千元收购合为壹股，07年元月以前协议遗失，现以此协议为准）。2009年万利公司在分配公司红利中，因万利公司大股东发生变化，被告陈某某转让其在万利公司股份，原告与被告对0.5个股的所有权发生争议，万利公司将双方争议的股权及红利暂扣公司，原告遂诉至本院。
同时查明：1、2005年7月1日，原告与蔡瑞芳以30000元价钱入股万利公司0.5个股，登记股东为原告徐某某。2006年12月31日，万利公司以2030000元价格对外拍卖时，原告将蔡瑞芳的股权受让，原告在万利公司股权为0.5个股份。2、在2008年万利公司审计报告中，万利公司股本登记中被告陈某某股本为245000元（即3.5个股），原告徐某某在万利公司无登记。3、2009年6月23日，被告陈某某将其在万利公司2个股份转让熊杰，双方签订股权转让协议书，协议书中“六、关于陈某某与徐某某之间争议的0.5个股，暂扣陈某某名下0.5个股，待处理完毕确定后，再由乙方返还认定人（双方争议过程中乙方不负任何责任），0.5个股以现金兑现给甲方”。
合议庭归纳本案争议焦点为：一、本案应定为股权转让协议纠纷还是股东资格确认纠纷。二、原告在万利公司享有的股权为多少。三、本案违约责任应如何承担。
关于争议的焦点一，本院认为，股权转让协议纠纷指股东与股东之间进行股权转让而发生的纠纷。而股东资格确认纠纷指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例而引起的纠纷。本案中原、被告签订了股权转让协议，原、被告对签订的协议事实均不持异议，被告认为原告只给付一半的股本，对未给付的股本不予认可，双方主要争议为股本的实际给付金额。同时，原、被告双方签订股权转让协议后，原告在万利公司的2008年审计报告中并未登记为股东，故双方该协议实质上是隐名股东与名义股东之间签订的出资协议，双方因具体的出资数额发生争议。本案的情形，完全符合股东资格确认纠纷的定性，故本案应定为股东资格确认纠纷。
关于争议的焦点二：本院认为，原、被告虽签订股权转让协议，但股权转让后，原告并没有登记在公司股东名册上，双方该协议实质上属隐名股东与名义股东之间签订的出资协议，该协议未违反法律规定，本院确认该协议合法有效。原告作为隐名股东实际出资，该出资金额的股份享有的权益归原告所有。本案中，原、被告双方现对原告的实际出资额发生争议，原告在双方签订股权转让协议前已享有万利公司的0.5个股份（股本为35000元），并且原告在协议书下注明系将该0.5个股份与转让的0.5个股份合并为1个股份；被告答辩已确认原告只履行0.5个股份（35000元）的出资；另证人证言能证明被告陈某某在2007、2008年分配原告万利公司红利时，是按1个股份（股本70000元）给付。上述事实，能充分证明在原、被告签订股权转让协议时，原告履行了协议书约定的1个股份（股本为70000元）的出资。因此，本院应确认原告徐某某在万利公司享有1个股份股权（股本为70000元）。对被告认为原告只出资0.5个股份，另0.5个股份未出资，原告只享有0.5个股份权益的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。对原、被告争议的暂扣在万利公司0.5个股（股本35000元）的红利，应由原告享有，但该0.5个股份的红利，应按万利公司每年的股份红利分配方案由原告享有。
关于争议的焦点三，本院认为，原、被告在协议中违约责任约定为双方违约金处10000元。本案中，原、被告双方在签订协议后二年多内并未发生争议，该期间股权的收益原告已获得。双方发生争议后，争议的股权及收益在第三人处暂存，没有给原告造成具体的损失；同时，原、被告双方签订的协议不规范，不严谨，协议内容约定也不明确，故对原告请求被告承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
确认原告徐某某与被告陈某某2007年6月26日签订的股权转让协议有效。
原告徐某某从2007年6月26日起对第三人通山县九宫山万利汽车客运有限公司享有70000元的股权的权益。
驳回原告徐某某其他诉讼请求。
本案受理费1225元，由原告徐某某负担225元，被告陈某某负担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
代审 判员 徐华南
人民陪审员 成厚明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 秦 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十五条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司﹥若干问题的规定（三）》
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。