wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢199号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：林ＸＸ，男，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行温庆波与林ＸＸ民间借贷纠纷（2015）丰民一初字第1115号民事调解书一案中，于2016年10月25日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月1日，因被执行人暂无财产可供执行，申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1115号民事调解书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢199号
申请执行人：温庆波，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人：林ＸＸ，男，1975年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在恢复执行温庆波与林ＸＸ民间借贷纠纷（2015）丰民一初字第1115号民事调解书一案中，于2016年10月25日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月1日，因被执行人暂无财产可供执行，申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1115号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十一月一日
书记员 田家宁
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初282号
原告：龙九计，男性，苗族，1934年2月8日出生，住雷山县。
原告：龙送毛，男性，苗族，1934年2月6日出生，住雷山县。
被告：龙伟忠，男性，苗族，1968年6月15日出生，住雷山县。
原告龙九计、龙送毛与被告龙伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告龙九计、龙送毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙伟忠赔偿其砍伐原告龙九计所属山林中的楠竹70余棵及杂木若干，价值4300元以及赔偿原告龙九计来回车费、误工费、资料费700元，共计5000元；2.请求法院判令被告龙伟忠赔偿其砍伐原告龙送毛管理山杂木树，价值5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告龙伟忠在所属龙九计、龙送毛的山林中乱砍滥伐，造成原告2人经济损失。我们多次找到被告协商解决，并找到村委和有关部门负责人组织调解，但被告均拒绝到场并逃避到外地打工。因本次财产损害无法解决，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告的诉讼标的不一致，且不具备共同的权利义务关系，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条关于共同诉讼的规定，依法应予驳回起诉。二原告可分别提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙九计、龙送毛的起诉。
案件受理费50元，退还原告龙九计、龙送毛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 黄启富
二〇一七年六月十五日
书记员 徐忠雁
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2634民初282号原告：龙九计，男性，苗族，1934年2月8日出生，住雷山县。原告：龙送毛，男性，苗族，1934年2月6日出生，住雷山县。被告：龙伟忠，男性，苗族，1968年6月15日出生，住雷山县。原告龙九计、龙送毛与被告龙伟忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。原告龙九计、龙送毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龙伟忠赔偿其砍伐原告龙九计所属山林中的楠竹70余棵及杂木若干，价值4300元以及赔偿原告龙九计来回车费、误工费、资料费700元，共计5000元；2.请求法院判令被告龙伟忠赔偿其砍伐原告龙送毛管理山杂木树，价值5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告龙伟忠在所属龙九计、龙送毛的山林中乱砍滥伐，造成原告2人经济损失。我们多次找到被告协商解决，并找到村委和有关部门负责人组织调解，但被告均拒绝到场并逃避到外地打工。因本次财产损害无法解决，故诉至法院。本院经审查认为，二原告的诉讼标的不一致，且不具备共同的权利义务关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条关于共同诉讼的规定，依法应予驳回起诉。二原告可分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙九计、龙送毛的起诉。案件受理费50元，退还原告龙九计、龙送毛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一七年六月十五日书记员  徐忠雁
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01054之一号
申请执行人：闫金梅，女，汉族，1973年7月7日生，住河南省许昌市。
被执行人：孔志国，男，汉族，1977年6月5日生，住河南省许昌市。
本院在执行闫金梅与孔志国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孔志国履行许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏七民初字第293号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年1月20日作出（2015）魏执字第01054号执行裁定书，查封了被执行人孔志国所有的位于许昌市许继大道以北、朝阳路以西西城新天地X幢X单元X层X号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人孔志国所有的位于许昌市许继大道以北、朝阳路以西西城新天地X幢X单元X层X号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 真
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初414号
原告：黄厚斌，男，汉族，1993年4月1日生，住赣州市于都县。
委托代理人：张涛，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：曾建华，男，汉族，1977年12月9日生，住赣州经济技术开发区。
原告黄厚斌诉被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄厚斌及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄厚斌诉称，2016年4月1日，被告曾建华向原告黄厚斌出具一张欠条，载明被告尚欠原告人民币73200元，双方约定在2016年4月7日前先还12000元。原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币73200元，及自2016年4月1日起至被告支付该款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾建华未作辩称。
经审理查明，2012年至2014年被告分五次向原告借款，借款金额共计73200元，2016年4月1日被告向原告补写欠条一张，载明尚欠原告人民币73200元，4月7日前先还12000元。被告未按约定时间归还借款，后经原告多次催促还款无果。另查明，原、被告双方未书面约定利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、欠条一张等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告曾建华向原告出具欠条，但实际为原告借款给被告，因此原、被告的法律关系应认定为借贷关系，而非欠款关系。被告曾建华拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还，原告要求被告归还借款本金73200元，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，但约定了还款日期，原告主张利息可以从逾期还款之日即2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。被告曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建华于本判决生效后十五日内偿还原告黄厚斌借款本金73200元及利息（利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，息随本清）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告曾建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 张承和
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月六日
代理书记员 查亭亭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4385号
上诉人（原审原告）：杨伟,男,1984年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州俊源货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人：张为苹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
上诉人杨伟因与被上诉人苏州俊源货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初字312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨伟于2017年7月7日申请撤回上诉。
本院认为，杨伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30元，减半收取为15元，由上诉人杨伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 孙鲁江
二〇一七年七月七日
书记员 姚 懿
安徽省淮北市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00068-2号
原告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路398号。组织机构代码70468820-2。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区北段友谊花园6#楼205室。组织机构代码72632770-7。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
本院在审理原告标力建设集团有限公司与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告标力建设集团有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元或查封其他等值财产，并由案外人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司出具保函提供担保。本院于2015年6月30日作出（2015）淮民一初字00068-1号民事裁定，裁定采取相关财产保全措施。因双方当事人达成调解，本院于2015年8月7日作出民事调解书予以确认。标力建设集团有限公司于2015年8月11日向本院提出申请，解除对被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司财产的保全措施。
本院认为，标力建设集团有限公司解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
产开发有限责任公司银行账户的冻结（开户行：中国银行股份有限公司濉溪虎山路支行，账号：18×××26）。二、解除对淮北市诚信房
二、解除对淮北市诚信房地产开发有限责任公司位于淮北市烈山区望阳路2号南湖傲景观澜房产的查封（3号楼67套，房号为401、402、403、404、501、503、504、601、602、603、604、702、703、704、801、802、803、902、903、904、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1302、1303、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1902、1903、1904、2002、2003、2004、2102、2104、2202、2204、2301、2302、2303、2304、2402；5号楼9套，房号为1101、1603、1703、1803、2002、2003、2102、2103、2304；7号楼36套，房号为401、402、403、501、502、503、601、602、701、702、703、802、803、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203、1302、1303、1401、1402、1403、1503、1802、1803、1902、2002、2102、2103、2202、2203、2302、2303；9号楼14套，房号为403、503、603、702、703、802、1003、1302、1402、1403、1501、1503、1702、1703）。
三、解除对淮北市诚信房地产开发有限责任公司与淮北市矿业集团勘探工程有限公司按份共有位于淮北市相山区友谊巷的房产的查封（产权证号为11004647、11004646项下1号10#房号为103、204、305、402、504；产权证号为11004651、11004650项下1号楼15#房号为101、202、303、306、506）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）、申请人撤回保全申请的；
（三）、申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）、人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1535号
原告：田洪峰，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：管仁凌，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告田洪峰与被告管仁凌建设工程合同纠纷一案过程中，原告田洪峰于2017年3月28日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪峰负担。
审判员 刘善霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 洁
西安市碑�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执489号
申请执行人:钟镇洪,男,1986年10月15日出生,汉族,无业,住西安市碑林区金花北路群育巷**号*****号。
被执行人：西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场，住所地：西安市碑林区南二环与太白路十字路西。
申请执行人钟镇洪与被执行人西安市人人乐超市有限公司南二环购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行。执行中查明，被执行人于2016年12月已履行（2016）陕0103民初3736号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十四日
书记员 贺 园
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢746号
申请执行人贾某某，女，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人孙某某，男，汉族，无职业，现住尚志市。
尚志市人民法院2015年1月14日作出的（2014）尚民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第536号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢746号申请执行人贾某某，女，汉族，个体户，现住尚志市。被执行人孙某某，男，汉族，无职业，现住尚志市。尚志市人民法院2015年1月14日作出的（2014）尚民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第536号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审13号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西金山建筑制品有限公司。
法定代表人牛亚莉,职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]030号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠王艳荣等52名员工工资569353元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]030号行政处理决定，责令被执行人5日内支付王艳荣等52名员工工资569353元，赔偿金142338.25元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]030号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初938号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告高红，男，1973年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告高红物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 雪
处理过的文书
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2230号
罪犯奚国忠，男，汉族，1967年9月5日出生于黑龙江省泰来县,小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）齐刑一初字第91号刑事判决，以被告人奚国忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚国忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯奚国忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚国忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1984年10月30日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,695.03元。原告诉称,被告徐涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,695.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6312号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王学来，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王学来物业服务合同纠纷一案，�院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6312号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王学来，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王学来物业服务合同纠纷一案，�院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年十月三十一日书记员  赵家艺
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6806号
原告：上海畅飞金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
诉讼代表人：张泽传，系上海畅飞金属制品有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：徐英，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂生，上海鼎善律师事务所律师。
原告上海畅飞金属制品有限公司诉被告徐英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭臻南、被告委托诉讼代理人董桂生到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭臻南、被告委托诉讼代理人董桂生到庭参加诉讼。本案经分管院长同意延长三个月审限。本案现已审理终结。
原告上海畅飞金属制品有限公司向本院提出诉讼请求称：判令被告返还钱款人民币440,141.20元。事实和理由：原告经法院裁定进行强制清算，并成立了清算组。原告自2011年1月25日起由被告实际控制经营，多次向上海甫腾实业有限公司(下简称“甫腾公司”)汇款合计人民币440,141.20元，用途为购买三种规格型号的钢板共计92.31吨，但被告未能向清算组提供交易的真实合同、收款收据、签收的供货单等，原告也实际极少使用该三种规格型号的钢板，且原告没有足够的场所容纳如此大规格的钢板，故清算组认为原告与甫腾公司之间的交易并非真实发生。被告作为原告股东，在其实际控制公司期间，通过虚构交易的方式转移原告的财产，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告徐英辩称：原告所称的钢板交易属实，根据原告的交易惯例支付了货款，被告并无侵占公司财产的事实，故不同意原告的诉请。
经开庭审理查明：原告于2004年12月设立，由诸卫华与孟斌强共同出资50万元，其中诸卫华认缴出资45万元，持有原告90%股份。诸卫华于2011年1月11日死亡，之后原告由被告负责经营，股份由诸卫华与前妻(已于2003年4月4日死亡)婚生之子顾志峰、其父母诸企根和李凤英共同享有60%，其现任妻子即被告以及被告与前夫婚生之子徐涛共同享有30%。2013年9月10日，本院裁定受理了申请人顾志峰、诸企根、李凤英对原告提出的强制清算申请，并依法成立清算组。
根据原告的财务资料，原告通过银行转账方式，分别于2011年1月25日支付甫腾公司200,062.50元，于2011年3月2日支付160,066.70元，于2011年3月25日支付80,012元，合计440,141.20元。甫腾公司分别于2011年1月21日、2月25日、3月20日向原告开具了同等金额的增值税发票，发票记载的货物为钢板，规格型号分别为12－16、12－14、8－10，数量共计92.31吨。清算组在对原告进行清算期间，认为上述三笔款项并无真实交易而提起本案诉讼。
上述查明的事实，由原告提供的(2012)沪二中民一(民)终字第1945号民事判决书、转账凭证、发票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告提供了清算组成员于2014年8月29日对原告员工沈文超制作的谈话笔录予以佐证。沈文超称：12－16、12－14、8－10三种规格型号的钢板公司很少使用，公司也无法容纳这么大的钢板。如需使用，都是在外面加工成小规格的钢板后再运至公司使用。
被告提供了公司兼职财务张咏梅的证人证言予以佐证。张咏梅当庭陈述称：2011年诸卫华过世后，甫腾公司向原告开具了发票，其将三笔交易记录财务账中。
本案审理期间，本院调取了甫腾公司收取原告三笔款项的银行账户2011年全年的资金往来明细，该银行账户于2011年底注销。原、被告双方对此证据并无异议，原告称虽无转款给被告的记录，但有可能被告通过其控制的其他公司转款。
根据上述确认的事实，本院认为：原告以被告虚构交易转移财产、侵害公司权益为由提起本案诉讼，则原告应对此主张承担相应的举证责任。从现有证据来看，原告与甫腾公司之间的钢板交易有付款凭证以及相对应的增值税发票，基本符合市场交易的一般条件，合同、货物签收单并非完成交易的必备条件。原告认为公司经营无需如此大规格的钢板，也无处容纳，但正如沈文超在谈话笔录中所言，也可以加工成小规格的钢板再予以使用。另根据甫腾公司的银行资金进出情况，也未发现与被告有关的资金支取记录，故原告的主张证据不足，本院难以采信，据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海畅飞金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费7,902.10元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 沈建芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 桠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14190号
原告：王新明，男，1963年4月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：平建娟，女，1973年3月3日生，汉族，住江阴市。
原告王新明诉被告平建娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告平建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及支付违约金13200元。2、判令被告以30000元为基数自2017年11月14日起至实际归还之日止按年利率24%支付违约金。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告以家中急需用钱或搞经营需要资金周转为由向原告借款30000元，并保证在2016年1月12日前归还，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。故向法院提起诉讼。
被告平建娟未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，平建娟向王新明出具借条1份，载明：今借到王新明人民币（大写）叁万元整，小写30000元整，借用期限至2016年1月12日止。如到期不能归还的，不能归还部分按每天百分之一支付违约金。落款处有平建娟签名及日期。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。平建娟向王新明借款30000元，有平建娟出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，平建娟未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。平建娟应承担归还之责并承担逾期付款责任。双方未约定利息但约定了违约金为未归还部分每日按1%计算，王新明主张自2016年1月13日起至2017年11月13日止按年利率24%计算22个月的违约金计13200元，及以30000元为基数自2017年11月14日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。平建娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平建娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王新明借款30000元及违约金13200元，并支付该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元（王新明已预交），由平建娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王新明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13846号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
被告：齐欣，辽宁省环境保护厅副处长。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告齐欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 杨丽
二〇一七年十月十九日
本件送达日期2017年月日书记员边建勋
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0328行赔初3号
原告：曹玉良，男，1972年1月28日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：刘永新，河南省洛阳市经济学院教授，村委推荐代理人。特别授权。
被告：伊川县公安局交通警察大队。
法定代表人：闫新乐，大队长。
委托代理人：李聚召，伊川县公安局交通警�大队民警。特别授权。
委托代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。一般代理。
原告曹玉良诉被告伊川县公安局交通警察大队行政赔偿一案，本院2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告曹玉良的委托代理人刘永新，被告伊川县公安局交通警察大队的委托代理人李聚召、亓立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，原告所有的豫Ａ×××××重型货车发生事故，被告没有出具任何扣车凭证扣押了原告所有的豫Ａ×××××重型货车。2013年1月18日被告作出了事故认定书，因该车属于营运车辆，原告多次要求被告放车，办案民警同意放车并要求缴纳200元罚款，交完罚款后，被告却仍以诉讼未结案为由拒绝放车。直到2014年12月4日，该车才予以放行，原告的车辆扣留长达两年之久。2015年10月，原告将被告告上法庭，经过审理法院作出（2015）宁行初字第14号行政判决书，确认被告行政行为违法。原告被扣的车辆系伊川县盛昶货运有限公司的营运车，该车两年没有营运，致使原告蒙受重大经济损失共计556385元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告的损失是由被告的行政行为违法所致，故此，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计556385元。原告向法庭提交的证据有：1、洛宁县人民法院（2015）宁行初字第14号行政判决书；2、伊川县盛昶货运有限公司出具的证明；3、2012年11月18日、11月2日伊川三电厂原煤运输单两张；4、伊川盛昶货运公司2013年1-12月、2014年1-10月份运费金额；5、事故车辆存档联。
被告辩称：1、伊川盛昶货运公司出具的证明证实该车系盛昶公司所有，原告不是该车的实际车主，不是本案的适格原告；2、原�所诉的停运损失不是直接损失，是预期损失。根据赔偿法规定行政赔偿只赔偿直接损失，原告的诉求没有法律依据；3、依法确认被告行政行为违法后，赔偿权利人应当要求赔偿义务机关先行赔偿；4、盛昶公司作为实际车主一直没有出现，超期扣车不是我方造成的，所以我们认为先前的行政行为没有违法。
依据各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：原告提供的证据1、5可以证明被告先前的扣车行为已被认定为违法，但证据2，3，4不能证明被告的违法扣车行为对其造成了直接损失。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年12月23日，胡刚强驾驶原告所有的豫Ａ×××××重型货车发生事故，被告暂扣了该车辆，未当场出具暂扣凭证。后被告查实该车车主系本案原告曹玉良。2014年12月4日由曹玉良签字，该车放行。2015年9月10日原告以被告扣车行为违法为由诉至法院，法院作出（2015）宁行初字第14号行政判决书，判决确认被告伊川县公安局交通警察大队超期限扣留原告所有的豫Ａ×××××重型货车行政行为违法。该判决已生效。现原告曹玉良以该货车为营运车辆，被告的超期扣押行为对原告造成了556385的营运损失为由诉至法院，要求被告予以赔偿。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，行政机关查封、扣押、冻结财产侵犯公民、法人和其他组织造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告的扣车行为若对原告造成了直接损失，被告应当给予赔偿。但原告起诉的556385元营运损失均为间接损失，其要求被告赔偿的诉求没有法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告曹玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李旭阳
审 判 员 马 燕
人民陪审员 王振声
二〇一六年十一月三日
书 记 员 翟东毅
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执665号
姚舜、何如涛：
申请执行人姚舜与被执行人何如涛民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初262号判决书已发生法律效力，申请执行人姚舜向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何如涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执665号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第362号
原告张某甲，男。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告张某乙，女。
被告张某丙，女。
被告张某丁，男。
被告张某戊，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 爽
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）射刑初字第0298号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杨某，农民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）399号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2013年9月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员倪誉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年7月9日，被告人杨某酒后无故滋事，随意殴打他人，民警现场处警时亦不听劝告，并对民警实施殴打。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。据此认为，被告人杨某的行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2013年7月9日14时许，被告人杨某酒后至本县县城水浴城，无故滋事，摔坏电视机1台，随意殴打顾客吴某及水浴城经营人刘某。后民警戴春晨、ＸＸ海现场处警时，被告人杨某不听民警劝告并对民警戴春晨实施殴打。
案发后，被告人杨某赔偿水浴城财物损失计人民币800元。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、袁某、刘某等人证言及射阳县公安局接受刑事案件登记表等证据证实，足可认定。
在本案审理过程中，被告人杨某向被殴打民警作出道歉，并对其行为作出书面检查。
本院认为：被告人杨某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人杨某在案发后，能积极赔偿被其损坏的财物损失，当庭自愿认罪，且对其行为作出了书面检查，具有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，本院判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙青霞
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或罚金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2774号
原告：吴光明，男，1973年4月生。
被告：黎敏华，男，1983年3月生。
原告吴光明与被告黎敏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加诉讼。被告黎敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光明向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎敏华支付货款7656元。事实和理由：被告向原告赊购藤椅，经结算，货款共计7656元。原告多次催收未果。
被告黎敏华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告因经营需要向原告赊购藤椅，经结算，被告立据欠原告货款10356元。被告仅于立据当日支付1500元，2014年农历12月30日支付1200元，余款7656元未付。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、货单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告黎敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎敏华于本判决生效后十日内支付原告吴光明货款7656元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎敏华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年一月十七日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2774号
原告：吴光明，男，1973年4月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：黎敏华，男，1983年3月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告吴光明与被告黎敏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加诉讼。被告黎敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光明向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎敏华支付货款7656元。事实和理由：被告向原告赊购藤椅，经结算，货款共计7656元。原告多次催收未果。
被告黎敏华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告因经营需要向原告赊购藤椅，经结算，被告立据欠原告货款10356元。被告仅于立据当日支付1500元，2014年农历12月30日支付1200元，余款7656元未付。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、货单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告黎敏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎敏华于本判决生效后十日内支付原告吴光明货款7656元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎敏华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年一月十七日
书记员 张修文
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审53号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人许光泽，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年6月28日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0745]号林业行政处罚决定书第（1）项：责令限期于2017年3月31日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、被执行人许光泽到会参加听证。
2016年8月11日至8月26日期间，未经县级以上林业主管部门批准，被执行人许光泽擅自同意在修路工程队在在其父亲许虎位××镇油松林内挖取砂土，用于修路垫路基，经林业工程师鉴定，占用林地面积933㎡。申请执行人宁城县林业局根据富凤山、周文杰、许虎、温秀敏及被执行人许光泽的询问笔录、现场勘验检查笔录、占用林地位置图、现场照片、鉴定意见书、林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0745]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人许光泽如下行政处罚：（1）责令限期于2017年3月31日前恢复林地原状；（2）并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款，计9330元。处罚决定书送达后，被执行人许光泽在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年4月1日向被执行人许光泽送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0745]号林业行政处罚决定第（1）项。
被执行人许光泽对林业行政处罚没有意见。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0745]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0745]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初548号
原告王宝石，男,1962年8月22日出生，汉族，绥滨县检察院公务员。
委托代理人黄殿波,男,绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告李佳文,男,1974年5月25日出生，汉族，宝泉岭农场管理局绥滨农场十三连连长。
被告陆继刚,男,出生年与日不详,宝泉岭农场管理局绥滨农场三十七连(原连长)。
原告王宝石诉被告李佳文、陆继刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高庆芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告王宝石及其委托代理人黄殿波到庭参加诉讼,被告李佳文、陆继刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告王宝石诉称，2014年5月30日,被告李佳文向我借款50,000.00元约定借款期限为6个月,月利息为2分,由被告陆继刚担保,二被告用各自的工资卡抵押担保,2014年11月29日之前的利息被告李佳文已全部结清,其余借款本息至今未还,现已逾期18个月,根据双方约定”到期未能及时还款”将用二人抵押的工资进行划款,债权人将其二人抵押的工资卡分别通过绥滨县农业银行扣款12,800.00元、4,900.00元,合计17,700.00元,现诉至法院,要求被告李佳文偿还借款本金50,000.00元,利息300.00元,本息合计50,300.00元,被告陆继刚承担连带清偿责任,并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告增加诉讼请求,1、增加利息2,000.00元(2016年5月29日至2016年7月29日);2、要求已抵押的被告李佳文、陆继刚工资卡内现金优先受偿。要求变更一项诉讼请求,将原诉讼请求第二项变更为,要求陆继刚对抵押工资卡内现金不能清偿的部分,承担连带清偿责任。
被告李佳文、陆继刚未到庭参加诉讼,亦未向法庭递交答辩状。
原告王宝石为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、借据一份,证明被告李佳文向原告王宝石借款50,000.00元,期限6个月,月利率2分,由被告陆继刚担保,保证期限为两年,从借款到期日起算。
证据2、借款抵押协议书一份,证实被告李佳文、陆继刚以工资卡对50,000.00元借款本息设定抵押。
证据3、工资卡复印件2份,证实被告李佳文、陆继刚已经将工资卡交给原告,抵押协议已经实际履行。
因被告李佳文、陆继刚未到庭质证本院视为对质证权利的放弃,因以上证据证能够证实原、被告双方的借贷关系事实存在,具有真实性、关联性及合法性,故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月30日,被告李佳文向原告王宝石借款50,000.00元,约定借款期限为6个月,月利息为2分,由被告陆继刚担保,并用二被告各自的工资卡抵押担保,被告李佳文于2014年11月29日之前的利息,被告李佳文已结清,现已逾期20个月,,,利息是20,000.00元(50,000.00*2分*20个月)，扣除通过工资划款17,700.00元，尚欠利息2,300.00元，现被告李佳文下欠借款本金50,000.00元,利息2,300.00元,本息合计52,300.00元。
本院认为,原告王宝石与被告李佳文、陆继刚系合法的借贷关系、担保关系应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款,被告李佳文、陆继刚就应按照约定履行偿还义务。原告要求被告李佳文给付借款本金、被告陆继刚承担连带保证责任的主张本院予以支持。原告要求用抵押二被告工资卡内现金偿还借款本息的主张本院予以支持;原告要求用二被告工资卡优先受偿的主张因借款时双方没有约定,开庭时原告也未向法庭提供合法有效的证据证实其主张，因此，本院对原告的此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法法》第一十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李佳文于本判决生效后十日内给付原告王宝石欠款本金50,000.00元,利息2,300.00元,本息合计52,300.00元。
二、被告陆继刚承担连带保证责任,保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告李佳文、陆继刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理528.75元,由被告李佳文负担,被告陆继刚承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈志航
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更118号
罪犯班香党，男，1986年7月10日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田林县人民法院于2009年3月23日作出(2009)田刑初字第24号刑事判决，以被告人班香党犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；前犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年,并处罚金10000元，刑期自2008年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月16日减刑一年,2014年5月22日减刑一年六个月,刑期自2008年3月2日起至2018年9月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班香党能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分200.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯班香党在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯班香党减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更118号罪犯班香党，男，1986年7月10日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2009年3月23日作出(2009)田刑初字第24号刑事判决，以被告人班香党犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；前犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年,并处罚金10000元，刑期自2008年3月2日起至2021年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月16日减刑一年,2014年5月22日减刑一年六个月,刑期自2008年3月2日起至2018年9月1日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班香党能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分200.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯班香党在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯班香党减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初174号
原告兰勇，男，汉族，1981年9月26日生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区交通运输管理处，住所地：重庆市江津区几江街道办事处大同路12号，组织机构代码：45055934-6。
法定代表人钟少奇，处长。
原告兰勇不服被告重庆市江津区交通运输管理处其他行政行为一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告兰勇申请撤回起诉。
本院认为，原告兰勇自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰勇负担。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 成
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字236-1号
申请人王云华，男，1962年1月24日生，汉族，住临清市。
被执行人刘现勇，男，1961年3月4日生，汉族，住临清市。
申请人王云华申请执行刘现勇债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第220号民事判决书已经生效，被执行人赔偿申请人各项损失共计184373.25元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40000元或者查封、扣押相等价值的财产。（详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一四年七月八日
书记员 王 鑫
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第766号
申请执行人马建友。
被执行人高克增。
被执行人高洪来。
被执行人广饶县兴发工贸有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处杜疃西村。
法定代表人高克增，该公司总经理。
本院在执行申请人马建友与被执行人广饶县兴发工贸有限公司、高洪来、高克增民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为400000元，执行到位220000。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的其他财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第94号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 李荣旭
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00342号
申请执行人刘淑�，女，1966年6月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区兴隆街2号楼5单元402室。
被执行人李华英，女，1969年1月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区新华大街55栋10号。
被执行人石宝珠，男，1952年1月19日生，汉族，退休，现住葫芦岛市连山区兴隆街7段2号楼。
被执行人李素芬，女，1948年5月1日生，汉族，退休，现住同上。
本院在执行申请执行人刘淑敏与被执行人李华英、石宝珠、李素芬房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李华英、石宝珠下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00162号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一四年十二月五日
书记员 陈家慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1928号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人翟凤甲。
被告广西桂兴城市建设开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人陈钦统，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告广西桂兴城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序。因被告广西桂兴城市建设开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2010年8月27日，原、被告签订电梯合约书一份，约定被告就“新华名园”项目购买原告电梯4台，货款总金额640，000元。2010年12月20日，双方签订追加合约书一份，因电梯配置变更，追加货款28，000元，故总货款为668，000元，被告应于电梯验收合格之日起满一年后7日内付清。合同还约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉4台电梯已全部出货、安装完毕，于2012年1月4日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。故被告最迟应当于2013年1月11日前支付全部货款，被告的付款期限已经届满，但被告尚欠货款20，040元未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款20，040元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以20，040元为基数，自2013年1月12日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、追加合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告尚欠原告货款20，040元，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2013年1月11日前付清所有货款，故原告要求被告偿付货款20，040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的基数和计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西桂兴城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款20，040元；
二、被告广西桂兴城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以20，040元为基数，自2013年1月12日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，公告费560元，合计诉讼费929元，由被告广西桂兴城市建设开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第53号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人戚某某，绰号：“阿笑”，男，1964年10月22日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日17时许，被告人戚某某经电话联系后，在开平市马冈镇马冈墟瑞和连锁超市门口处，以300元的价格向徐某清、冯某聪贩卖甲基苯丙胺1小包（重3克），交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人戚某某身上缴获人民币300元、AOLE牌白色手机1台，同时从冯某聪身上缴获其向被告人戚某某购买的3克毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某清、冯某聪、陈某忠的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片、刑事化验检验报告、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片，扣押清单、尿检结果报告书、通话记录清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，被告人戚某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人戚某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戚某某有期徒刑一年至一年六个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。缴获被告人的作案工具AOLE牌白色手机一台，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人戚某某的作案工具AOLE牌白色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邝思衡
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2052号
原告：刘玉珍，女，1942年11月2日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告：韩潇潇，住山东省威海市。
被告：王汉春，男，53岁，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市。
本院在审理原告刘玉珍与被告韩潇潇、王汉春、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉珍于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告韩潇潇、王汉春、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回对被告韩潇潇、王汉春、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十一月八日
书记员 李相楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一特字第33号
申请人严建华，男，1965年1月22日出生，汉族，公民身份号码。
申请人严建华申请宣告严丽金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严建华认为严丽金于2005年离家后至今未归，已报公安机关，仍不知去向。特申请宣告严丽金死亡。
经查，严丽金，女，1950年7月2日出生，汉族，公民身份号码，系申请人严建华的姐姐，其未婚未育，亦未收养子女，父母双亡。严丽金于2005年失踪，多年来经家人采取多种办法寻找，至今仍无音讯，下落不明。严建华于2013年11月29日向本院提出申请，要求宣告严丽金死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2013年12月19日在《法制日报》发出寻找严丽金的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，严丽金仍然下落不明。
本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但严丽金依然下落不明，故本院对严丽金死亡的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人严丽金死亡。
本判决为终审判决。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 潘惠仪
代理审判员 张 铁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钟 贵
第1页，共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0328号
申请执行人金以高。
被执行人袁俊松。
申请执行人金以高与被执行人袁俊松民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）锡滨民初字第1308号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：袁俊松应于本判决生效后十日内向金以高返还借款本金88000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中18000元本金的利息自2012年11月11日起至2013年8月22日止；其中20000元本金的利息自2012年11月17日起至2013年8月22日止；其中50000元本金的利息自2012年12月3日起至2013年8月22日止）；案件受理费1025元，由袁俊松承担。因被执行人袁俊松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金以高向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
经本院执行，申请执行人金以高与被执行人袁俊松于2014年6月17日达成执行和解协议。袁俊松确认结欠金以高人民币94025元，袁俊松已于协议当天支付给金以高人民币10025元，余款中54000元袁俊松于2014年7月至2016年9月每月15日前付2000元，于2016年10月底前一次性付清余款30000元。袁俊松母亲戴秋娟作为担保人自愿对上述94025元付款义务负连带担保责任。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人金以高明确表示已与被执行人袁俊松达成执行和解协议，现向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人金以高已与被执行人袁俊松达成执行和解协议，现金以高申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第1308号民事判决书的未履行部分的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 沈卜铭
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋晓军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第392号
原告王正雁，男，1957年9月20日出生，汉族，哈尔滨市工人，住哈尔滨市香坊区。
被告白玉东，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住哈�滨市香坊区。
原告王正雁与被告白玉东雇佣合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王正雁到庭参加诉讼，被告白玉东经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月25日签订协议，被告白玉东雇佣原告王正雁开出租车（白班），协议约定半年，并交纳抵押金2000元，合同期满后返还。因合同到期后被告未找到司机，故原告一直工作至2013年2月，原告因病需住院治疗，向被告索要抵押金2000元，原告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告抵押金2000元。
原告为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、协议书复印件一份，证明原、被告签订协议，协议中约定2000元抵押金。
证据二、原告监督卡复印件一张，证明原告为被告开白�出租车；
证据三、诊断书复印件一份，证明2013年2月22日至3月14日原告因脑梗死、高血压住院。
被告未答辩亦未提交反驳和抗辩的证据。
经审理查明：原告系被告聘用司机，2012年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，协议约定：“甲方聘乙方为黑ATC3**号出租车担任该车驾驶员，乙方向甲方交押金二千元整，乙方每月向甲方交营业收入壹佰伍拾元，满勤免一天，月费用不得拖欠，超过两日合同自行解除。抵押金不予退还。”协议签订后，原告一直按协议履行，至2013年2月22日原告有病住院为止，后原告向被告索要抵押金2000元，被告以各种理由推拖，原告诉至法院。
本院认为，原告为被告聘用司机，并签订协议截止2013年2月22日因原告有病住院，双方应已解除协议，且劳动合同法明确规定：“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”�故被告收取原告2000元抵押金，违反法律强制性规定的精神，应认定无效并应予返还，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告白玉东返还原告抵押金2000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告白玉东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵可心
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1145号
被执行人：曹某某，女，1991年2月22日出生，无业，住江苏省射阳县。
因被执行人曹某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初200号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初200号刑事判决书判决内容第一项罚金1500元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第488号
原告：倪福财，住所地靖宇县。
被告：高利君，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：孙晶，个体工商户，住所地靖宇县。
二被告委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：杨永香，住所地靖宇县。
原告倪福财与被告高利君、孙晶、杨永香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日依法受理后，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪福财、被告高利君、孙晶委托代理人张光盛、被告杨永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，被告杨永香来找原告，说她亲戚高利君与孙晶养鸡场资金周转困难向原告借款10万元，并承诺每月支付1.5分的利息，每三个月支付一次利息。原告不认识高利君和孙晶，但是跟被告杨永香是多年好友，原告提出被告杨永香得给担保，否则原告不借。后来被告杨永香给原告送来借据，借据上她是担保人。借款后，被告杨永香每隔三个月给原告送一次利息，每次4500元，一直到2014年6月15日，之后原告再未收到过利息。2013年，原告曾提出用款，但被告一直未返还。现诉至法院，要求被告高利君、孙晶偿还原告借款本金10万元，2014年6月15日至2014年9月15日的利息4500元，合计104500元，被告杨永香对以上借款承担担保责任。
被告高利君、孙晶辩称，对借据的真实性没有异议，确实是二被告高利君和孙晶签字出具的。2013年9月份二被告通过被告杨永香向原告借款10万元，约定月息1.5分，自借款之日起二被告一直有向原告支付利息，自2014年6月15日起就没再向原告支付过利息。现二被告暂时没有能力偿还，原告的债务希望分三年偿还，只付本金不予给付利息。另外被告杨永香是这笔借款的介绍人，不是担保人，原告的借款由二被告也就是高利君和孙晶负责偿还。
被告杨永香辩称，2013年9月份被告高利君、孙晶通过被告找到原告并达成了这笔借款10万元的协议，约定月利息1.5分，二被告自借款之日起每三个月向原告支付利息，每次都是4500元，是通过被告给原告的。2014年6月15日之后二被告没再向原告支付过利息。二被告为原告出具借据时被告在场，借据上杨永香三个字是被告签的，被告当时不清楚担保人和介绍人有什么区别，因为是被告帮忙联系的这笔借款，被告就在上面签上字。
庭审中，根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，2013年9月15日，被告高利君、孙晶通过被告杨永香向原告倪福财借款10万元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借据，被告高利君、孙晶在借款人处签字，被告杨永香在借据上担保人后签字，被告高利君、孙晶向原告支付了自借款之日起至2014年6月15日止的利息。
庭审中，本院根据原告与被告的陈述，归纳本案争议焦点是2013年9月15日被告杨永香在被告高利君、孙晶为原告出具的借据上担保人处签字时，其真实意思表示及当时的约定是中间人还是担保人。并确定焦点问题由被告杨永香负举证责任。
庭审中，被告杨永香表示针对焦点问题没有证据，陈述被告孙晶是被告杨永香的亲戚，通过被告向原告借款，原告也是被告多年的朋友，被告认为是互惠互利的事，就帮忙联系了，被告只是一个介绍人，被告不清楚担保人是什么关系，如果要是知道事情闹上法庭，被告也不能在借据上签字。被告认为被告不应当承担这笔欠款的偿还义务。
原告针对以上陈述质证认为，被告高利君和孙晶是通过被告杨永香介绍给原告的，被告杨永香去原告商店取的钱，后来把欠条给原告，利息是每三个月由被告杨永香给原告，当时原告说不认识高利君和孙晶，被告杨永香得给担保，否则不能把钱借给高利君和孙晶，并且得在借据上写上担保人签字。
被告高利君、孙晶针对以上陈述质证认为，这笔借款是通过被告杨永香介绍向原告借款，但是高利君和孙晶并没有要求杨永香为其担保，虽然在借据上有杨永香的签字，但被告杨永香只是一个介绍人和联系人，并不是起到一个担保作用的人，如果说高利君和孙晶让杨永香担保，那么高利君和孙晶就得向杨永香提供反担保，但是事实上并没有提供反担保行为，原告的借款由高利君和孙晶负责偿还，与被告杨永香无关。
本院对被告杨永香针对焦点问题的陈述审核、认定认为，被告的陈述没有其他证据相佐证，且原告质证时提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对被告杨永香的陈述不予采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，被告对借款事实没有异议，原、被告之间的借款没有约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告借款时即2013年9月15日中国人民银行一期年基准贷款利率是6%，四倍后月利率是2%，高于原、被告借款约定的1.5分，原告要求被告按照约定支付2014年6月15日至2014年9月15日利息的请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告杨永香认可借据中担保人后的签字是其本人书写，对其主张其签字只是介绍人而非担保人的主张因没有充分有力的证据予以支持，本院不予采信，故对原告要求担保人杨永香对该笔债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依据上述法律的规定，判决如下：
被告高利君、被告孙晶于本判决生效后返还原告倪福财借款本金10万元，并按照月利率1.5%向原告支付自2014年6月15日起至2014年9用15日止的利息4500元；被告杨永香对以上欠款承担连带偿还责任。
案件受理费2390元减半交纳1195元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ?马隆浩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03882号
申请执行人陈杜明。
申请执行人王同瑞。
被执行人连云港市海建建筑安装工程有限公司。
法定代表人李东前。
申请执行人陈杜明、王同瑞与被执行人连云港市海建建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）海民初字第1837号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人连云港市海建建筑安装工程有限公司应当偿还申请执行人工程款100万元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民初字第1837号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 高 兵
执行员 苏 亮
执行员 刘陵江
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字16号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，男，1969年1月27日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘某乙，男，1957年4月27日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某某，女，1972年2月23日出生，满族，教师，住河北省丰宁满族自治县。
一审第三人：刘某丙，男，1961年4月1日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
一审第三人：刘某丁，女，1964年4月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
一审第三人：刘某戊，女，1954年11月27日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人韩某某及一审第三人刘某丙、刘某丁、刘某戊离婚后财产分割纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙申请再审称：二审将争议楼房判决归韩某某所有是错误的。
本院认为：韩某某与刘某甲于1996年2月7日结婚，婚后二人一直与刘某甲母亲、刘某乙（智力障碍）在刘某甲老家丰宁满族自治县共同生活，韩某某在某村小学教学，刘某甲在某乡中学上班，刘某甲母亲与刘某乙属于某村村民，经营其承包的土地，2007年底刘某甲母亲去世；2008年5月22日以刘某甲（也是买楼房签合同的当事人）名义在丰宁县住宅楼，当时首付楼房款10万元，贷款10万元，还完贷款共计利息38700元，截止到2011年8月韩某某、刘某甲离婚时，刘某甲偿还贷款26258元。2010年8月该楼房交付使用，2010年11月9日韩某某起诉与刘某甲离婚，（2010）丰民初字第1474号判决书判决不准予韩某某、刘某甲离婚，期间韩某某、刘某甲及刘某乙一直一起在塔前老家共同生活，2011年6月27日韩某某再次起诉与刘某甲离婚，2011年暑假韩某某、刘某甲正式搬家到此争议楼房，2011年8月（2011）丰民初字第528号判决书判决准予韩某某、刘某甲离婚，所欠张某某、韩某某债务由韩某某、刘某甲共同偿还；在此判决书中本院认为部分，“对于原、刘某甲夫妻关系存续期间购买楼房一处及所欠银行贷款，因涉及楼房价格评估和所有权归属，可另行处理。”本案在立案的同时，韩某某申请对此争议楼房进行价格评估，丰宁满族自治县价格鉴定中心2012年4月23日至30日对此楼房进行了评估，评估价格为36.47万元，评估费8000元。韩某某、刘某甲及刘某乙现有家庭共有财产除此争议楼房，还有刘某甲老家刘某甲父亲遗留的老房院一处（村委会证实现已成危房）。2012年2月7日韩某某诉至法院，请求与刘某甲分割此楼房，要求楼房归韩某某所有，给付刘某甲相应的价款补偿。原判已对共有财产份额认定上对刘某乙予以照顾，无房居住对刘某甲与刘某乙仍在老家有老宅院的具体情况，鉴于韩某某及婚生女儿刘某己共同生活，为照顾妇女、儿童合法权益，有利于子女正常成长，该争议楼房由韩某某使用、居住为宜。原审判决将位于丰宁满族自治县楼房一套归韩某某所有，贷款由其偿还；韩某某给付刘某甲及刘某乙楼房补偿款各64301万元，减除刘某甲及刘某乙应承担的评估费6590.00元，共计由韩某某给付刘某甲及刘某乙人民币12.2012万元；韩某某给付被上诉人刘某甲离婚后所偿还的购房贷款及利息部分（依据购房合同以实际还款票据为准）；驳回韩某某其他诉讼请求；驳回刘某戊、刘某丁、刘某丙诉讼请求。一、二审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
综上，刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段红娟，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贠同玉，男，汉族。
再审申请人段红娟因与被申请人贠同玉买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段红娟申请再审称，二审判决认定再审申请人段红娟与被申请人贠同玉构成保证合同关系，没有证据证明，认定事实错误。二审法院判决超出诉讼请求，适用法律错误。本案是一起刑事案件，不属于民事案件，贠同玉的请求应当通过刑事途径解决，依法应驳回其民事起诉。
本院认为：依据贠同玉提供的2011年2月28日的欠款证明，其将饲养的20头生猪通过段红娟对外售出，价款共计32463元，双方对此均无异议。欠款证明中载明的20头生猪实际由案外人韩某某拉走，根据本院对韩某某所作的调查笔录，韩某某也认可是通过段红娟进行收猪，从买卖合同法律关系上看，韩某某应为本案买卖合同法律关系的相对方。但是，韩某某与贠同玉并不认识，其也没有在2011年2月28日的欠款证明中签字，该买卖关系实际是通过段红娟进行交易，而段红娟也在本案欠款证明中签字确认，虽然段红娟称其只是双方的介绍人，并非买卖合同的相对人，但其在欠款证明中并未明确写明其仅作为“介绍人”或“证明人”的身份，作为卖方的贠同玉与收猪人韩某某互不认识，正是基于对段红娟的信任，其有理由相信猪款能够及时收回，这才要求段红娟在欠款证明中签字。在此情况下，段红娟虽然不是实际欠款人，但其在本案欠款证明中签字的行为应认定为具有担保的性质，在双方对保证形式没有约定或约定不明的情况下，段红娟对本案债务应当承担连带保证责任，其承担清偿责任后，可向实际债务人韩某某进行追偿。本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，段红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段红娟的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁梦思
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行。
代表人：喻亚清。
委托代理人：徐前权。
委托代理人：王传昕。
被告：齐梦思。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告齐梦思借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐梦思的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回对被告齐梦思的起诉。
本案案件受理费4980元，本院减半收取2490元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判员 李娅
二〇一四年八月八日
书记员 黄炼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6021号
原告：长沙人人物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汪铭，男，1975年10月23日出生，汉族，长沙人人物业管理有限公司法律顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：魏红英，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖检检，湖南联进律师事务所律师。
原告长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人物业公司）与被告魏红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人人物业公司的委托诉讼代理人汪铭、被告魏红英的委托诉讼代理人肖检检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人人物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费6409.80元；2.判令被告支付违约金1280元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月12日，被告将位于长沙市开福区洪山家园小区×××××房物业与原告签订了物业管理协议，合同对双方的权利义务作了具体规定。但被告违反合同约定，自2012年7月起至2016年12月31日期间，累计欠缴物业管理费6409.80元。原告通过各种方式向被告催缴物业费，但被告拒不履行，为此，原告特起诉至法院。
魏红英辩称：1.原告对小区房屋共有部位没有尽到维护的的职责，对小区卫生、车辆停放都没有履行相应的合同义务；2.2011年9月，被告房屋共有部位渗水，按照物业合同第四条约定，原告进行登记后应当进行维护，但原告至今未予以解决，致使房屋无法使用，对被告造成财产损失。被告为此向法院提起诉讼，案号为（2016）湘0105第2999号，被告认为，本案应当中止审理，（2016）湘0105第2999号案件作出判决后，再对本案进行审理；3.本案是原告违约在先，被告履行合同抗辩权，无需承担违约金。
经审理查明，被告魏红英系长沙市开福区洪山家园小区×××××号房屋的业主，房屋建筑面积107.87平方米。2007年12月12日，原告人人物业公司（乙方）与被告魏红英（甲方）签订《物业管理服务协议》，协议第四条就委托管理事项约定，原告人人物业公司负责维护、养护和管理房屋建筑共用部位。共用部位是指业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵房、配电间、管道井、电梯井、电梯前厅、配电间、线路分线间、电梯机房、走廊通道、内天井、房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面等部位；协议第十五条第三款约定，小高层的住宅物业管理服务费为1.1元/㎡*月；协议第二十一条第四款约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金。合同签订后，被告魏红英预交物业费至2012年6月30日，自2012年7月至2016年12月共计54个月的物业管理费，被告未缴纳，单价为1.1元/㎡*月，共计6407.48元（107.87㎡×1.1元/㎡*月×54个月）。原告人人物业公司分别于2014年7月1日、2016年7月1日、2016年8月1日在小区公告栏张贴公告，向被告魏红英催收物业管理费。被告魏红英以家中房屋墙面出现渗水，被告人人物业公司未妥善处理为由拒交物业管理费。
另查明，被告魏红英以原告人人物业公司未维修房屋渗水墙壁为由向本院提起诉讼，该案现已审理终结。
以上事实有原、被告提交的《物业管理服务协议》、书面缴款凭证、缴纳发票、登记表、照片等证据予以证实，以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、本案中，原告与被告签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，该合同对业主具有约束力。被告应自2007年12月12日起按1.1元/月/㎡的标准支付住宅物业管理服务费用。二、合同约定被告应当于每月8号至15号交纳物业费，被告在原告以张贴公告等方式催收物业服务费后，仍不履行，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付物管费的诉讼请求予以支持。被告房屋多处渗水，并多次登记上报，但没有得到妥善地解决;小区内车辆随意停放，原告未尽到妥善维护的义务。因此，原告提供的物业服务存在瑕疵。综合本案实际情况，本院酌情减免被告20%的物管费，故被告应缴纳的物业管理费为5126元（6407.48元-6407.48元×20%）。三、被告以原告物业管理服务存在瑕疵为由未交物业费，属于合理抗辩，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告魏红英于本判决生效之日起十日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付自2012年7月至2016年12月期间的物业管理费5126元；
二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告魏红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 佘志明
二〇一七年二月十五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初6021号原告：长沙人人物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区学堂园路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。法定代表人：谭辉虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪铭，男，1975年10月23日出生，汉族，长沙人人物业管理有限公司法律顾问，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：魏红英，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：肖检检，湖南联进律师事务所律师。原告长沙人人物业管理有限公司（以下简称人人物业公司）与被告魏红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人人物业公司的委托诉讼代理人汪铭、被告魏红英的委托诉讼代理人肖检检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人人物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业管理费6409.80元；2.判令被告支付违约金1280元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月12日，被告将位于长沙市开福区洪山家园小区×××××房物业与原告签订了物业管理协议，合同对双方的权利义务作了具体规定。但被告违反合同约定，自2012年7月起至2016年12月31日期间，累计欠缴物业管理费6409.80元。原告通过各种方式向被告催缴物业费，但被告拒不履行，为此，原告特起诉至法院。魏红英辩称：1.原告对小区房屋共有部位没有尽到维护的的职责，对小区卫生、车辆停放都没有履行相应的合同义务；2.2011年9月，被告房屋共有部位渗水，按照物业合同第四条约定，原告进行登记后应当进行维护，但原告至今未予以解决，致使房屋无法使用，对被告造成财产损失。被告为此向法院提起诉讼，案号为（2016）湘0105第2999号，被告认为，本案应当中止审理，（2016）湘0105第2999号案件作出判决后，再对本案进行审理；3.本案是原告违约在先，被告履行合同抗辩权，无需承担违约金。经审理查明，被告魏红英系长沙市开福区洪山家园小区×××××号房屋的业主，房屋建筑面积107.87平方米。2007年12月12日，原告人人物业公司（乙方）与被告魏红英（甲方）签订《物业管理服务协议》，协议第四条就委托管理事项约定，原告人人物业公司负责维护、养护和管理房屋建筑共用部位。共用部位是指业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵房、配电间、管道井、电梯井、电梯前厅、配电间、线路分线间、电梯机房、走廊通道、内天井、房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面等部位；协议第十五条第三款约定，小高层的住宅物业管理服务费为1.1元/㎡·月；协议第二十一条第四款约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的百分之一交纳滞纳金。合同签订后，被告魏红英预交物业费至2012年6月30日，自2012年7月至2016年12月共计54个月的物业管理费，被告未缴纳，单价为1.1元/㎡·月，共计6407.48元（107.87㎡×1.1元/㎡·月×54个月）。原告人人物业公司分别于2014年7月1日、2016年7月1日、2016年8月1日在小区公告栏张贴公告，向被告魏红英催收物业管理费。被告魏红英以家中房屋墙面出现渗水，被告人人物业公司未妥善处理为由拒交物业管理费。另查明，被告魏红英以原告人人物业公司未维修房屋渗水墙壁为由向本院提起诉讼，该案现已审理终结。以上事实有原、被告提交的《物业管理服务协议》、书面缴款凭证、缴纳发票、登记表、照片等证据予以证实，以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、本案中，原告与被告签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，该合同对业主具有约束力。被告应自2007年12月12日起按1.1元/月/㎡的标准支付住宅物业管理服务费用。二、合同约定被告应当于每月8号至15号交纳物业费，被告在原告以张贴公告等方式催收物业服务费后，仍不履行，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告支付物管费的诉讼请求予以支持。被告房屋多处渗水，并多次登记上报，但没有得到妥善地解决;小区内车辆随意停放，原告未尽到妥善维护的义务。因此，原告提供的物业服务存在瑕疵。综合本案实际情况，本院酌情减免被告20%的物管费，故被告应缴纳的物业管理费为5126元（6407.48元-6407.48元×20%）。三、被告以原告物业管理服务存在瑕疵为由未交物业费，属于合理抗辩，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏红英于本判决生效之日起十日内向原告长沙人人物业管理有限公司支付自2012年7月至2016年12月期间的物业管理费5126元；二、驳回原告长沙人人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告魏红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  佘志明二〇一七年二月十五日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第154号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴永翻，男，1951年7月16日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区莲前西路509号304室。
被执行人吴银虹，女，1980年2月20日出生，汉族。违建地址同上。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月28日作出厦思城执（2011）0208号责令改正违法行为决定，认定2007年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区莲前西路509号304室东侧窗下墙体后设门，被拆除窗下墙体长1.2米、高1米，厚0.24米；并向外占用公共露台搭建单层、钢架支撑、铁皮板顶结构的雨阳蓬，水平投影面积为25平方米。2011年8月，被执行人在原有结构的基础上，用铁皮墙体、铝合金窗将雨阳蓬围合。上述行为系违法建造和擅自改动房屋建筑主体，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处35000元的罚款。
被执行人在规定的时间内未履行该责令改正违法行为决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0208号责令改正违法行为决定，于2011年12月1日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年4月26日作出厦思城执催字（2012）104号行政强制执行催告书，并于2012年5月8日张贴在厦门市思明区莲前西路509号304室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0208号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月28日作出厦思城执（2011）0208号责令改正违法行为决定，被执行人应恢复厦门市思明区莲前西路509号304室东侧窗下墙体并拆除向外占用公共露台搭建单层、钢架支撑、铁皮板顶结构的雨阳蓬，并缴纳罚款35000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费425元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-49号
原告：江贤山，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江贤山与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江贤山于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6226.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江贤山工资款6226.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江贤山工资款6226.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。