黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第348号
原告哈尔滨德强学校，住所地哈尔滨市香坊区公滨路58号。
法定代表人杨强，男，该学校校长。
委托代理人张博，女，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，女，黑龙江鸿旭律师事务所律师。
被告王秋江，男，1962年4月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨德强学校诉被告王秋江占有物返还纠纷一案。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨德强学校的委托代理人张博，被告王秋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2001年2月起，任原告学校教师。2003年8月28日，原告与被告签署《奖励性住房协议》。双方约定：“被告以优惠价每平方米500元，共计60，000元价格，取得原告学校建筑面积120平方米住房的居住权。被告若累计10年被评为骨干教师，原告将房屋产权证过户给被告，在获取产权证前，被告对房屋只享有本人居住权；被告在获取产权证前，自动离职或被学校辞退，原告退还购房款，收回房屋”。2003年9月9日，被告办理了7单元602室的进户手续，入住该房屋。2008年，被告本人自动离职。根据《奖励性住房协议》的约定，原告数次要求被告退还房屋，被告以各种理由推脱，至今未予退还，严重损害了原告的合法权益。综上，根据法律规定及双方约定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即迁出哈尔滨德强学校教师住宅7单元602室房屋，将房屋退还原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：有条件的同意原告诉请，对事实理由部分有异议，原告诉称被告于2008年8月自动离职，与事实不符，被告不是自动离职，被告离职前，原校长宋桂琴于2007年8月26日找被告谈话，说要辞退被告，因为没有理由，9月1日开学后，被告继续任教初二年级五班、六班两个班级的数学课；2008年2月底原告把被告调到招生办，工资减半，招生办主任叫魏景海，间接的诱导被告，告知被告可以出去工作，所以2008年8月份被告就从原告处出来工作了，原告就不给被告开工资了，被告认为原告是人为的制造让被告脱岗、离职；2008年12月份原告更换校长了，被告曾经向学校反应过，要求回学校上课，学校新来的王校长说要了解一下情况，2009年的时候，被告通过一个朋友向王校长反应，被告想回学校工作的意愿，王校长以被告年龄偏大，没有让被告回学校工作，但是经被告了解，新招聘的老师比被告年龄还大，这说明原告以种种理由借口，不让被告回学校上课。2010年9月份魏景海主任向被告提出要被告返还房子，被告没有搬出，2011年3月份魏景海主任说经考核被告已经不是优秀教师了，集团要收回房子，没有向被告提供相关文件和考核依据，原告对待被告不公平。被告是一个很优秀的老师，教学成绩突出，被告认为原告违约在先，原告必须得向被告赔偿因原告违约带来的损失，2003年被告以6万元的价格取得房屋居住权，但装修投入7万元，合计13万元，按当时的房价，13万可以买30多平方米的住房，现在市值应为30多万元，德强集团自2003年至2012年的10年时间，向内部职工集资，年利率10%，13万元经过10年时间应得利益33.71万元。争议房屋使用面积77平方米，现在价值40万元，被告认为原告应当给被告该房屋一半的价值即20万元。另外原告应返还10年前被告对房屋投入13万元折合现值30万元。以上合计原告应给付被告50万元，被告可将房子归还给原告。综上，被告认为原告违约在先，被告不是自动离职，而是原告有预谋的让被告离岗，又以各种理由不让被告回学校上课，导致被告离开原告学校。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、哈尔滨德强学校教师住宅《建设用地规划许可证》（哈规城地字（2002）0306号）及《建设工程规划许可证》［（02）哈村规客字第（032）号］复印件两张，证明：1、讼争房屋已于2002年10月30日、依法取得土地管理部门出具的土地许可手续；2、讼争房屋已于2002年11月18日，依法取得规划管理部门出具的规划许可手续。综合证明：原告有权与被告签署《住房协议》，且作为原告主体适格。
被告对证据一没有异议。
证据二、《德强学校教师奖励性住房协议》及《住房确认书》复印件各一张，证明：1、被告取得住房的单价、面积及房屋性质：即以优惠价每平方米500元，共计60，000元价格获得原告单位建筑面积120平方米住房的使用权；2、被告取得房屋所有权证附条件：即累计10年被评为骨干教师。在获取产权证前，被告对房屋只享有本人居住权；3、原告依约收回住房的权利：被告在获取产权证前，自动离职或被学校辞退，原告有收回房屋的权利。被告仅购买房屋使用权，现被告已自动离职，依约应当将房屋退还原告。
被告对证据二的真实性有异议，协议第三条约定：乙方可在不破坏房屋现有结构的情况下自行装修，该协议说明原告同意被告进行装修。
证据三、原告代收款《收据》及缴纳进户费收据复印件各一张，证明：1、被告房屋的具体位置座落于德强学校住宅7单元602室；2、被告办理房屋进户手续的具体时间是2003年9月9日。
被告对证据三的真实性有异议，对证明问题没有异议。
证据四、被告向原告提供关于退还房屋事宜的《住房事宜说明》复印件两张，证明：1、被告自认从原告学校自动离职时间是2008年8月；2、被告已持续无偿占用原告房屋68个月之久，期间原告不间断的向被告主张返还房屋的权利；3、被告对向原告返还房屋事宜无异议，但是提出两点个人主张，由于违背缔结《住房协议》目的，原告不予认同。
被告对证据四的真实性无异议，证明问题有异议，证明不了被告2008年8月自动离岗。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、《德强学校奖励性住房协议（骨干教师）》复印件一份，教师住宅楼缴费明细复印件一张，2003年9月9日收据复印件一张，2003年8月29日结算票据复印件一张，证明原、被告签订关于房屋奖励协议一共七条；同时还证明被告于2009年9月9日入户，及原告收取被告购买房屋居住权的房款60，000元。
原告对证据一没有异议。
证据二、被告给杨强董事长的一封信（复印件），证明被告不是自动离职的事实过程，是原告理解错误。
原告对证据二有异议，该材料不属于证据，不符合证据的特征，其仅仅是被告单方的一个说法。
证据三、关于住房事宜复印件一份，证明被告不是自动离职。
原告对证据三的真实性没有异议，质证意见同证据四。
证据四、关于住房事宜的相关回复复印件一份，证明被告去学校问为什么不让被告上课。
原告对证据四的质证意见同证据三，且该份材料能够证明被告自认原告早已经在2012年通知被告搬迁，被告拒不搬迁。
证据五、存折复印件两张，证明2008年2月，原告将被告调离教学岗位到招生办，工资也由原工资减半。
原告对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告证明的问题与本案焦点无关。且该组证据能够证明2008年8月以后原告没有为被告发放工资。
证据六、被告与原校长宋桂琴谈话录音一份，证明2007年11月末原告无理由的将被告调离教学岗位，不让被告上讲台。使得被告脱离了教学岗位，违背了德强学校奖励性住房协议第五条约定。因为原告将被告调离教学岗位，导致被告不能在其岗位继续工作，不能达到奖励中约定的十年期限。
原告对证据六的客观性、关联性均有异议，宋桂琴校长2008年曾经是原告学校初中部校长，但录音资料中宋桂琴的谈话无法核实是否是其本人所述，且被告以与宋校长的谈话录音作为其不予返还房屋的理由是不成立的，被告称原告将其调离教学岗位是没有理由的，但该录音资料恰恰证实了，被告调离岗位的原因有两点，一是何芳不同意，二是被告原先班级家长不同意，所以该录音资料回答了被告调离教学岗位的理由，更进一步证明了将被告调离教学岗位是有原因的。
证据七、杨贺、陈玉松录音资料各一份，证明被告确实被原告调离教学岗位，被告在招生办工作，使得奖励住房的协议无法执行。原告让被告交房子是早有预谋的。
原告对证据七有异议，被告未在法庭举证期限内提供该录音资料，原告不予质证。
证据八、录音证据一份，证明被告积极要求回岗教学。
原告对证据八的质证意见同证据七。
证据九、装修款票据复印件62张，证明被告当时装修住房花费装修款，有票据的是67，428.50元，还剩下5294元没有票据，但实际花费了这些装修款，是原告违约造成了被告的损失，现要求原告赔偿损失。
原告对证据九有异议，异议如下：1、原告认为被告提供的上述装修票据不属于新的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条之规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期内不提交的视为放弃举证权利，对于当事人逾期提供的证据材料，人民法院审理时不组织质证；第47条第1款之规定，证据应当在法庭上出示由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，被告方提出的上述装修款票据，未在举证期限内向法院提交，原告不予质证，且不得做为法院审理时认定案件的依据。2、若被告要求原告补偿其装修损失属于被告提出反诉，根据民事诉讼规则第34条第三款之规定，反诉的举证时间应当是举证期限届满时提出，因此被告提出的反诉主张，不应得到支持。
证据十、音频资料一份，被告与王凤英校长的通话录音，证明被告不是自动离职。
原告对证据十的质证意见同证据九。
综合原、被告的诉、辩主张、举证、质证及庭审陈述情况，本院对以下事实予以确认：被告于2001年到原告处教学，原、被告于2003年8月28日签订了一份《德强学校奖励性住房协议（骨干教师）》，协议约定：一、乙方（被告）有偿获得甲方（原告）提供的建筑面积为120平方米奖励性住房一套，地点为德强学苑院内集团办公楼后侧，房间位置待定；二、甲方以优惠价500元／平方米，计6万元向乙方收取购房款，付款方式为一次性支付，若乙方确有经济困难，首付不低于3万元，其余部分在两年内逐月从工资中扣除（不足部分个人另行支付），每月支付利息为125元，直至本金付完为止；三、乙方可在不破坏房屋现有结构条件下自行装修，在居住期间乙方向甲方缴纳市政规定的电费、水费、卫生费、煤气费，包烧费按每年1200元收取；四、乙方被评选为优秀中青年骨干教师，甲方退还乙方购房款，享受优秀中青年骨干教师的奖励性住房待遇；五、乙方累计十年被评选为骨干教师，甲方将房屋产权证过户给乙方，在获取产权证前，乙方对居住的房屋只享有本人居住权；六、乙方在获取产权证之前自动离职或被学校辞退，甲方退还乙方购房款，收回住房。房屋位于哈尔滨市香坊区公滨路58号哈尔滨德强学校教师住宅楼7单元602室。协议签订后，被告于2003年8月29日向原告缴纳购房款60，000元，于2003年9月9日办理了房屋进户手续，原告入户后对房屋进行了装修。被告于2008年8月离开原告单位。被告在原告处工作期间曾在原告处招生办工作过。案件审理过程中，经本院释明，原告对房屋装修现在的价值不申请鉴定。本案争议房屋一直由被告居住至今。原告同意返还被告支付的60，000元购房款。
本院认为：原告系哈尔滨市香坊区公滨路58号哈尔滨德强学校教师住宅楼7单元602室的房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。根据我国物权法的规定，未经财产所有权人同意，任何人不得占有、使用、处分他人财产。原、被告双方签订的《德强学校奖励性住房协议（骨干教师）》第六条约定：乙方（原告）在获取产权证之前自动离职或被学校辞退，甲方（被告）退还乙方购房款，收回住房。协议为双方的真实意思表示，故合法有效。原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。被告于2008年8月离开原告单位，故应当将房屋返还给原告，原告应将购房款退还被告。被告主张其离开原告单位是德强集团校监兼招生办主任魏景海告知其可以出去办班教学，但未能提供证据证明原告同意其离开原告单位，同时被告承认除魏景海告知其可以出去办班教学外，没有其他原告单位的领导与其说过相关事宜，魏景海也没有给被告出具过相关手续告知其可以出去办班教学，故无法认定被告离开原告单位系原告单位授意的。对于被告要求原告返还其房屋装修款及住房增值部分的损失共计50万元的问题，因被告的该项主张属于反诉请求，而被告未在举证期限内提出反诉申请，故本院在该案中不予合并审理，被告可另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告王秋江于本判决生效之日起三十日内从位于哈尔滨市香坊区公滨路58号哈尔滨德强学校教师住宅楼7单元602室的房屋内迁出，并将该房屋返还给原告哈尔滨德强学校。
二、原告哈尔滨德强学校于本判决生效之日起三十日内返还被告王秋江购房款60，000元。
案件受理费100（原告已预交），由原告承担50元，由被告承担50元，并于本判决生效后立即给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 朦