杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第623号
原告：单银甫。
委托代理人（特别授权）：底世清、郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告：张红锋。
原告单银甫诉被告张红锋保证合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。�告委托代理人郑素央到庭参加诉讼，被告张红锋经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单银甫诉称：2012年7月19日，原告与杭州中工建设有限公司、张培良、张红锋共同签订《借款合同书》一份，由杭州中工建设有限公司向原告借款人民币1880000元，约定利率为银行同期贷款年利率6.38%的4倍，借款期限从2012年7月20日至2012年10月19日止，按月结息，到期一次性付清全部借款及剩余利息。张培良、张红锋自愿为杭州中工建设有限公司的上述借款承担连带责任。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项做了约定。合同签订后，原告即按约向杭州中工建设有限公司支付了借款。之后，杭州中工建设有限公司并未按合同约定按月支付借款本金及利息，张培良、张红锋也未履行连带保证责任。2012年12月24�，原告以杭州中工建设有限公司、张培良、张红锋为共同被告提起诉讼。诉讼过程中，张红锋主动提出愿意代为偿还借款，于2013年1月15日与原告签订了《和解协议》一份，协议就款项支付方式、违约金等作了具体约定。为此，原告于2013年1月17日申请撤回张红锋的起诉。至今，张红锋未按约定支付相应款项。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告对借款人民币1880000元及利息（按合同约定的年利率6.38%的4倍从2012年7月20日计算至付清之日止，计算至2013年6月17日为436399元）承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红锋未作答辩。
原告单银甫为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同书》、《和解协议》各1份，证明被告自愿为借款承担连带责任的事实及相关权利义务约定。
证据2、民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书、民事判决书各1份，证明原告曾起诉被告后撤诉的事实。
证据3、委托代理协议及打款凭证各1份，证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
上述证据中《和解协议》和证据3为原件，其他证据原件都在（2013）杭滨商初字第7号案卷中。
被告张红锋未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，该证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月19日，原告（出借人：甲方）与杭州中工建设有限公司（借款人：乙方）、张培良、张红锋（担保人：丙方）共同签订《借款合同书》一份，约定：杭州中工建设有限公司向原告借款人民币1880000元，利率为银行同期贷款年利率6.38%的4倍，借�期限从2012年7月20日至2012年10月19日止，按月结息，到期一次性付清全部借款及剩余利息；每逾期一天，除按合同约定标准支付利息外，还需按借款本金总额的0.05%每日向出借人支付违约金；若借款人有任何一项违反本合同约定的，除应承担所约定的违约金、利息外，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等也由借款人承担；张培良、张红锋自愿为杭州中工建设有限公司的上述借款本金、利息、违约金以及出借人为追索上述借款而产生的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带责任；发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。杭州中工建设有限公司在乙方一栏签字盖章，张培良、张红锋在丙方一栏签字。同日，原告从杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行取款1880000元。同日，杭州中工建设有限公司出具收条一份，载明“今收到单银甫借款1880000元”。借�到期后，杭州中工建设有限公司未归还借款，也未支付利息；张培良、张红锋也未尽担保责任。原告于2012年12月24日以杭州中工建设有限公司、张培良、张红锋为共同被告向本院提起诉讼，本案立案案号为（2013）杭滨商初字第7号。该案在审理过程中，2013年1月15日，原告与张红锋签订和解协议一份，约定：1、张红锋对原告起诉的（2013）杭滨商初字第7号案件的起诉内容及金额等均无异议并同意归还，原告在张红锋依约履行本合同约定的情况下，同意其仅归还借款本金部分即人民币1880000元；上述款项分批分期支付：2013年1月底前归还500000元，2013年3月底前归还700000元，余款680000元在2013年6月底前一次性归还。2、在张红锋遵守上述约定的情况下，原告同意放弃实现本案债权所产生的律师费人民币97000元、诉讼费以及计算到2012年11月22日的利息。3、张红锋保证将严格按本协议约定及时足额付款。若有任何一期不按约定支付的，张红锋除承担上述第二条约定款项外，原告还有权要求张红锋一次性全额提前支付，并向原告支付惩罚性违约金人民币100000元，并承担新产生的诉讼费、律师费等费用。4、本协议签订生效后，原告同意撤回对张红锋的起诉，并申请解除对张红锋银行账户的保全措施。双方还对其他权利和义务作了约定。2013年1月17日，原告向本院申请撤回对张红锋的起诉，本院予以准许。2013年2月5日，本院作出（2013）杭滨商初字第7号判决书，判决如下：一、杭州中工建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告单银甫借款人民币1880000元、支付借款期限内的利息（以1880000元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年7月20日计算至2012年10月19日）、逾期利息及违约金（以1880000元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年10月20日计算至判决确定支付之日止），支付律师费97000元。二、张培良对上述款项承担连带清偿责任。三、张培良对上述款项承担连带清偿责任后，有权向杭州中工建设有限公司追偿。四、驳回原告单银甫的其他诉讼请求。该判决生效后，原告申请执行，本院立案案号为（2013）杭滨执民字第548号。至2013年6月24日止，无案款执行到位。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与杭州中工建设有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张红锋在借款合同的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，按照约定承担连带保证责任。后原告又与张红锋达成了和解协议，张红锋应按照协议约定履行保证义务。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息，借款合同及和解协议约定的标准过高，调整为按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年7月20日计算至判决确定支付之日止。因此，对原告要求张红锋对借款本金人民币1880000元和利息（按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年7月20日计算至判决确定支付之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张红锋承担保证责任后，有权向杭州中工建设有限公司追偿。张红锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红锋于本判决生效之日起十日内对杭州中工�设有限公司欠原告单银甫的借款人民币1880000元和利息（以1880000元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年7月20日计算至判决确定支付之日止）承担连带清偿责任。
二、被告张红锋对上述款项承担连带清偿责任后，有权向杭州中工建设有限公司追偿。
三、驳回原告单银甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25331元，减半收取12665.50元，财产保全费人民币5000元，合计17665.50元，由被告张红锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟 飞 燕
二〇一三年八月十五日
书记员 赵娜评、、人民币案案