石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第105号
原告张XX。
原告张XXX。
委托代理人尹某某，河北锦泽律师事务所律师。
被告屈XX。
被告董XX。
被告XX公司，住所地石家庄市自强路6号。
代表人丁萍。
委托代理人刘辉。
原告张XX、张XXX与被告屈XX、董XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹某某、被告屈XX、董XX及XX公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX、张XXX诉称，2013年1月29日1时20分许，被告屈XX驾驶冀XX号小客车顺石家庄市北新街由南向北行驶至XX公寓门前，遇有驾驶自行车行驶至此的李XX发生交通事故，至李XX当场死亡。此事故经新华事故中队认定屈XX负全责。被告XX和董XX分别系冀XX号小客车的承保人（投有交强险和商业三责险100000元）和所有人，依法应承担连带赔偿责任。本次事故造成精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员费用、鉴定费等共计208923元。请求判令三被告连带赔偿我各项损失共计208923元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告屈XX、董XX辩称，认可事故经过、对事故责任认定结论无异议。
被告XX辩称，虽然事故车辆冀XX号小客车在我公司投保交强险和商业三责险，但根据交强险和商业三责险的保险条例，被告有饮酒驾驶行为，故我公司不应承担责任。考虑被保险人驾驶不符合技术标准的机动车车驶入非机动车道，增加我公司风险，而我公司并未得知该情节，故我公司不同意理赔。
经审理查明，2013年1月29日1时20分许，被告屈XX饮酒后驾驶冀XX号轿车顺北新街由南向北行驶至鹏远公寓门前，遇有同向驾驶自行车行驶至此的李XX发生交通事故，李XX被碾轧车前下方，致当场死亡，车辆受损。此事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定：屈XX饮酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车驶入非机动车道，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十一条、第三十六条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定：在此事故中屈XX负全部责任；李XX无责任。参加庭审的的原、被告对事故经过及事故认定书均无异议。另，被告屈XX驾驶的冀XX号出租车所有人系董XX，被告屈XX系该车辆承租者，且具有驾驶资质。该车在被告XX投保机动车交通事故责任强制保险和10万元的第三者责任险，保险投保时间均为2012年7月19日起2013年7月18日止。
原告主张的各项费用：
1、死亡赔偿金365840元，原告提交李XX常住人口登记卡、火化证、死亡医学证明书及河北医科大学法医鉴定中心法医检验报告书，证明李XX的死亡事实及死亡时实际年龄。
2、丧葬费18083元，原告主张按上一年度职工年平均工资36166元÷12个月×6个月计算。
3、精神抚慰金20000元，原告综合考虑事故造成后果所主张。
4、处理后事人员误工费、交通费5000元，原告方无票据提交，请法院酌情考虑。
以上费用共计408923元，被告屈XX、董XX对以上证据的真实性均无异议，对产生费用的计算依据和数额也均无异议。庭审中，原告及被告屈XX、董XX均认可屈XX已经赔偿了原告死亡赔偿金156917元、丧葬费18083元、精神抚慰金20000元和处理后事人员交通费5000元，现诉求主张剩余部分共计208923元。被告XX对以上证据的质证意见为，对死亡赔偿金和丧葬费计算依据和数额无异议、精神抚慰金不在公司赔偿范围、处理后事人员交通费无票据不应认可。对于原告与被告屈XX、董XX达成的赔偿协议不予认可，对208923元无分项赔偿无法律依据不予认可。
经询问，被告屈XX、董XX称虽然被告屈XX在车辆驾驶中存在饮酒的事实，但第三者责任险在投保时，被告XX并未对免责条款向投保人进行明确告知，并要求被告XX提交由投保人签字的投保单。被告XX未提交该份投保单。
另查，河北省2012年度道路交通人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为18292元；2012年度职工年平均工资为36166元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，XX号出租车在被告XX投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告XX应当在承保范围内首先进行赔付，不足部分由被告屈XX负赔偿责任。
关于冀XX号出租车在被告XX投保了保险金额为10万元的第三者责任保险。被告XX认为被告屈XX在驾驶投保车辆时有饮酒行为，依据《第三者责任商业保险合同》的相关约定，保险公司免除保险责任。庭审中，被告屈XX、董XX认为投保第三者责任保险时，保险公司并未明确告知免责条款，并要求保险公司进行举证。结合双方陈述及举证，被告XX不能证明其已就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故本院对被告被告XX抗辩理由不予采信。因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产，由保险公司在承保额限范围内直接对受害人进行赔付，既保护了受害者和肇事者双方的权益，又节约了诉讼成本，减少当事人的诉累，故本院认为如果在交强险赔偿数额不足于赔付的情况，被告XX应当依据保险合同在保险额10万元范围内承担相应赔偿责任。结合《第三者责任商业保险合同》的约定和责任认定书认定的屈XX全责，本院认为被告XX承担80%即8万元为妥。
关于被告董XX是否承担赔偿责任的问题。车辆使用人屈XX作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告董XX虽为事故车辆所有人，其交与被告屈XX驾驶的车辆存在机件不符合技术标准的缺陷，事故责任认定书认定肇事车辆存在机件不符合技术标准，但未说明该缺陷是交通事故发生原因之一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，故被告董XX承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告主张赔偿数额计算的依据。庭审中，参加庭审的原、被告均认可死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元，且原告提交相应证据予以证明，故本院予以支持。庭审中，原告与被告屈XX、董XX均认可已经赔偿原告死亡赔偿金156917元、丧葬费18083元、精神抚慰金20000元和处理后事人员交通费5000元，原、被告行为属于自愿达成的履行协议，且已经履行完毕，故原告要求被告赔偿处理后事人员交通费、误工费5000元和精神抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告XX于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张XX、张XXX死亡赔偿金122000元、第三者责任险范围内赔偿原告张XX、张XXX死亡赔偿金8万元。
二、限被告屈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX、张XX死亡赔偿金死亡赔偿金6923元（365840元-156917元-122000元-80000元）。
三、驳回原告张XX、张XXX对被告董XX的诉讼请求。
四、驳回原告张XX、张XXX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2217元（系减半收取），由被告屈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一三年四月二日
书记员 何 勉