wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第167号
原告冼某，男，1978年8月16日出生，住佛山市南海区。
委托代理人朱祥宝。
委托代理人罗贵钊。
被告区某，女，1980年4月17日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱祥宝、罗贵钊、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冼XX。原、被告感情不和，长期分居，双方曾多次协商离婚，因女儿的抚养权归属问题不能商定，故未能达成离婚协议。原、被告无夫妻共同财产及债权债务分割。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿冼嘉丽由原告抚养，抚养费由原告承担，直至女儿年满十八周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称，若女儿由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费至女儿年满十八周岁止。
被告答辩称，一、原、被告感情尚未破裂。原、被告一家三口一直和睦相处至今。虽然原、被告共同生活期间，偶有争吵，但实属夫妻之间常见的现象。即使出现协议离婚的情况，也只是因为夫妻之间斗气所致，并不是夫妻感情破裂的表现。事实上，原、被告协议离婚不成，正是因为双方都眷念彼此之间的感情。二、原、被告之间并没有出现长期分居。被告从事保险工作，较多时间在外奔波，非工作时间被告主要是在家相夫教子，与原告一起共同生活。原、被告共同生活期间，夫妻主要收入来源是被告的工作收入，原告不可能与被告长期分居，原告起诉状中反映出原、被告居住地址一致，证明双方并没有分居。三、婚生女儿冼嘉丽才7周岁，是需要父爱和母爱的年龄，如果法院判令原、被告离婚，恐怕会给其留下不可磨灭的阴影。从保护未能年人的角度出发，不要判决原、被告离婚。退一步说，法院判令原、被告离婚，被告认为女儿应该由被告抚养更为妥当。第一，被告有稳定的工作收入，能为女儿提供较为舒适的家庭环境，而原告没有正当职业，若由其抚养女儿，恐怕会在物质方面亏待女儿。第二，女儿自出生后一直随被告生活，如果判令女儿由原告抚养，恐怕会对女儿的健康成长产生不良影响。根据现有生活水平，原告每月应支付抚养费1500元至女儿年满18周岁止，如女儿年满18周岁仍在读书的，女儿在读书期间原告仍应按每月支付1500元抚养费，直至女儿大学毕业为止。女儿就读大学期间的学杂费、生活费等费用由原、被告双方各承担一半。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，请驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份。
2、结婚证复印件1份。
3、户口本复印件1份。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-3无异议，经审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冼XX。2014年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
在本院主持调解下，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后育有一女，具有一定的感情基础。原告称原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明，原告主张离婚的请求理由不足，本院不予支持，对原、被告的婚生子女抚养问题，在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告冼某与被告区某解除婚姻关系。
驳回原告冼某的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈宇琼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端。
经营者：李奇田。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东城金辰路***号。
经营者：李奇田。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区温莎休闲酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营开发区华夏良子养生会所为被告东营开发区温莎休闲酒店提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区温莎休闲酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区温莎休闲酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区温莎休闲酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营开发区华夏良子养生会所与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第441号
原告：朱大毛。
委托代理人：郑利锋。
被告：陈小满。
被告：蔡月琴。
原告朱小毛与被告陈小满、蔡月琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱大毛的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈小满、蔡月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱大毛起诉称：被告以做生意需要资金为由，于2011年1月18日、1月24日、1月24日、1月29日、4月6日、4月6日、5月23日，分七次向原告借款共计700万元，原告依约将款项汇入被告帐户内。被告于同年6月1日重新向原告出具借条一份，双方约定月息2分。2011年9月2日被告又向原告借款100万元，并出具借条一份，原告依约将款项转入被告指定帐户。另，二被告系夫妻关系，按照法律规定，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1066万元及利息2412666元；2、本案受理费及相关费用由被告承担。庭审时原告要求撤回第一项诉讼请求中的266万元本金，即要求判令被告立即归还原告借款本金800万元及计算至2013年12月16日的利息3139333元（自2013年12月17日至本判决确定的履行届满日止的利息按月息2%计算）。
原告朱大毛为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
证据1：借条2份，证明被告共向原告借款800万元的事实；
证据2：银行转帐凭证3份及查询单1份，证明原告支付给被告共计800万元借款的事实；
证据3：夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
证据4：抵押合同、入股协议书、转让协议书各一份，证明被告蔡月琴对被告陈小满的借款是知情的，并愿意承担责任的事实。
被告陈小满、蔡月琴未作答辩，也未提供证据。
对原告朱大毛提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的条件，本院对原告的证明效力予以确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告分别于2011年1月18日、1月24日、1月29日、4月6日、5月8日、5月23日分八次向被告陈小满汇款共计6425000元，2011年6月1日，经结算被告陈小满向原告出具借条一份，约定借款700万元，月利率为2%。2011年9月2日，被告陈小满又向原告出具借条一条，约定借款100万元，月利率为2%。原告于当日向被告陈小满汇款975000万元，余款以现金交付。
另查明，被告陈小满与被告蔡月琴系夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年11月14日，两被告以其共有挂靠在李水法名下的湖州汇德置业有限公司7%股权作抵押，向原告借款。后又协议以股权转让方式抵充借款，但均未生效。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。被告陈小满在借款后未能及时归还借款及支付利息，显属违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。在两被告夫妻关系存续期间，被告陈小满向原告的借款被告蔡月琴是明知的，并也有共同承担的意思表示，故被告蔡月琴应承担共同还款的义务。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小满、蔡月琴应共同归还原告朱大毛借款800万元及支付截止至2013年12月16日的利息3139333元（自2013年12月17日至本判决确定的履行届满日止的利息按月息2%计算），合计11139333元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88636元，减半收取44318元，财产保全费1770元，合计诉讼费用46088元，由被告陈小满、蔡月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一三年十二月十六日
书记员 戴高泓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4656号
罪犯武宗厚，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年8月24日作出（2012）蓟刑初字第247号刑事判决，以被告人武宗厚犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金54000元。刑期自2012年5月4日起至2024年11月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武宗厚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武宗厚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯武宗厚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武宗厚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金54000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0344号
原告：王建荣，男，1969年10月23日生，汉族，常州市人。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：徐静芳，女，1966年9月28日生，汉族，常州市人。
被告：季建华，男，1969年3月22日生，汉族，常州市人，户籍所在地常州市新北区腾龙苑**幢*单元***室。
原告王建荣诉被告徐静芳、季建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王建荣的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告徐静芳、季建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称：2013年4月，被告徐静芳因做生意缺乏资金，分两次向我借款共计200000元，月息三分。被告季建华对上述借款进行了担保。上述借款经原告多次催要，被告迟迟不予归还，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令两被告立即归还借款本金200000元及该款自2013年4月16日至2014年4月16日按月息三分计算的利息72000元，并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告徐静芳向原告王建荣借款100000元并出具借条一张，载明：今借到王建荣人民币壹拾万元整。2013年4月15日，被告徐静芳向原告王建荣借款100000元并出具借条一张，载明：今借到王建荣人民币壹拾万元整（100000.00）。上述两张借条均有季建华在担保人处落款签名。另该两张借条上均有区别与借款人和担保人笔迹颜色的“月息三分”字样。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告在庭审过程中的陈述附卷佐证。
本院认为：原告与被告徐静芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告徐静芳未能及时还款，原告王建荣要求其归还借款200000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告季建华对上述借款进行担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人之间对保证责任的期限没有明确约定，原告应当在主债务到期之日起六个月内向季建华主张权利，因原告与被告徐静芳之间对还款时间没有进行书面约定，原告自称其在2014年4月份左右向主债务人徐静芳主张还款责任，因此本案季建华的保证责任在保证期内。原告自称与两被告口头约定借款利率为月息三分，之后并由担保人季建华添加“月息三分”字样，即便原告陈述属实，但保证责任是对主债务履行的一种担保，原告并未提交证据予以证明其与借款人徐静芳之间的主债务对利息达成约定。自然人之间的借贷，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告要求两被告支付借款利息72000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐静芳、季建华在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐静芳于本判决生效之日起十日内归还原告王建荣借款人民币200000元。
二、被告季建华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建荣在本案中的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2690元，由原告王建荣负担712元，由被告徐静芳、季建华连带负担1978元。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 顾建如
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初81号
公诉机�上海市宝山区人民检察院。
被告人葛某某，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人葛某某于2015年9月13日7时许，至本区祁连二村XXX号地下车库133号车位处，采用推行的方式，窃得被害人许某某停放在该处的杰宝大王牌TDR2189Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币980元）。
2015年9月18日14时许，被告人葛某某在本区街坊路南侧处被人赃俱获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、证人吕某某的证言、现场监控视频及截图照片、公安机关出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人前科资料、到案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人葛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年一月十三日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02504号
原告刘佩芝，女，1950年10月1日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
原告刘佩芝与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司前门文化体育用品公司退休员工，自2003年-2014年的供暖费被告从未报销过，故诉至法院，请求判令被告报销2003年至2014年共十一个供暖季的供暖费共计16880元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘佩芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年三月二十五日
书记员 王玫
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第438号
申请执行人成都嘉银融资担保有限公司。住所：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人尹剑，系公司经理。
被执行人刘代成，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省什邡市。
被执行人刘进，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刘进名下川Ｆ×××××“大众牌”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第655号
原告：黄其领，男，汉族，1969年8月9日出生，住山东省郓城县武安镇黄楼行政村黄楼村***号，身份证号：7329281969********。
委托代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1978年6月3日出生，住山东省荣成市，身份证号：3710821978********。
原告黄其领诉被告张伟船员劳务合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚平、迟方方到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定被告雇佣原告为其所属渔船从事海上捕捞工作，合同期限为2013年7月26日至2013年年底，期间工资为65000元。原告从2013年7月26日开始为被告所属的渔船工作，一直工作到2014年1月19日离船时止。但被告仅支付了部分工资款，余下工资款经原告多次找被告索要，被告未付，原告请求法院判令被告支付原告船员工资16000元并承担本案诉讼费。
被告张伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告之间签订的《劳务合同》。证明原被告之间存在雇佣关系，双方约定的工作时间为2013年7月26日�2013年年底，工资为65000元。
证据二、证人姜洪亮证言。证明原告在被告所属的渔船上工作的事实。
被告张伟未对原告证据提出质证意见，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告证据的认定意见如下：
原告出示证据一原件，本院对该证据的真实性予以认可。
证据二的证人姜洪亮出庭接受质询，本院依法对姜洪亮的身份进行了核实，姜洪亮的证言与原告的陈述能够互相印证，本院对其证言予以采纳。
根据上述有效证据证明和庭审中当事人陈述，经审理查明
并确认以下法律事实：
2013年7月26日，原告黄其领（作为乙方）与被告张伟（作为甲方）签订了劳务合同书，约定：原告自该日起至2013年底春节为止在“辽丹23640／41”渔船上工作，被告张伟支付原告工资65000元。之后，原告履行约定义务，上船工作，直到2014年1月19日下船。其间，其所在工作船舶的船号变更�“鲁荣渔52158”。被告分多次支付原告工资49000元，尚欠16000元未支付。
上述事实有证据和庭审笔录附卷，足以认定。
本院认为，本案是一起船员劳务合同纠纷案件，原被告双方之间签订的劳务合同合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄其领按约履行其合同义务，被告张伟应当及时履行支付工资的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告欠付原告工资的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付欠付的工资款16000元的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟自本判决生效之日起十日内支付原告�其领工资16000元。
如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王爱玲
审 判 员 刘小娜
代理审判员 王 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 任 卫
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初49号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人黄××，无业。因本案于2015年12月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月17日经天津市津南区人民检察院批准被逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄××犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月1日14时许，被告人黄××在天津市津南区咸水沽镇永安里小区门口，因挪车问题与津南区八里台镇居民李二×发生口角并厮打。期间，被告人黄××拳击李二×头面部，致李二×急性轻型闭合性颅脑损伤、右额颞部头皮挫伤、双眼钝挫伤、双眼睑皮下淤血、双眼球结膜下出血、右眼视网膜震荡、左面部皮肤抓伤、鼻挫伤、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折等。经法医鉴定，被害人李二×鼻部损伤属轻伤二级，头面部软组织损伤及双眼钝挫伤属轻微伤。
案发后，被告人黄××于2015年12月3日被公安机关传唤归案，并如实供述犯罪行为。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理过程中，被告人黄××家属与被害人李二×达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人李二×的谅解。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人李二×的陈述，证人吕××、刘××、李一×、冯××等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄××的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人如实供述其犯罪行为，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判处被告人黄××有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人黄××对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人黄××遇琐事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人经济损失，达成和解协议，取得被害人的谅解，依法对被告人从宽处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十八条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00109号
上诉人（原审原告）：白高举，男，汉族，生于1978年9月13日，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：夏春霞，女，汉族，生于1968年3月13日，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：常胜利，男，汉族，生于1967年8月26日，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：鲁红伟，男，汉族，生于1967年1月6日，住义马市。
被上诉人（原审被告）：冯建军，男，汉族，生于1961年6月16日，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：河南盛元纸业有限公司，住所地：洛阳市偃师市高龙镇半个寨村。
法定代表人：鲁红伟，该公司总经理
被上诉人（原审被告）：洛阳市合田商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦七楼。
法定代表人：夏春霞，该公司总经理。
上诉人白高举因与被上诉人夏春霞、常胜利、鲁红伟、冯建军、河南盛元纸业有限公司（以下简称盛元纸业公司）、洛阳市合田商贸有限公司（以下简称合田商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2014）洛民三初字第120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白高举上诉请求：1、白高举与夏春霞签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律规定；2、白高举与常胜利、鲁红伟、冯建军、盛元纸业公司、合田商贸公司签订的担保合同内容合法有效，担保人应当按照约定承担连带还款责任；3、合田商贸公司非主债务人，其涉嫌非法吸收公众存款，不影响本案审理。综上，请求撤销原审裁定、指令洛阳中院对本案进行审理。
白高举向洛阳中院起诉请求：判令夏春霞、常胜利、鲁红伟、冯建军、盛元纸业公司、合田商贸公司支付白高举借款本金300万元、利息20.1万元、违约金60.3万元及为实现债权的费用6万元等。
洛阳中院审理查明，合田商贸公司因涉嫌非法吸收公共存款案，被洛阳市公安局立案。洛阳中院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定：驳回白高举的起诉。
本院审理查明，2013年7月26日，白高举与夏春霞签订借款合同，约定夏春霞向白高举借款300万元，月利率为15‰，借款期限为2013年7月26日至2013年8月25日；常胜利、鲁红伟、冯建军、盛元纸业公司、合田商贸公司与白高举签订担保合同，为上述借款提供担保；白高举将300万元借款汇到夏春霞指定的常胜利账户（共两笔：一笔200万元为白高举通过光大银行账户汇至常胜利工商银行账户，另一笔100万元系白春巧通过工商银行账户汇至常胜利工商银行账户），夏春霞给白高举出具了借条和收条。
本院另查明，洛阳市公安局洛龙分局于2015年3月3日对合田商贸公司（夏春霞为法定代表人）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，河南明泰会计师事务所接受洛阳市公安局洛龙分局委托，作出了《关于洛阳市合田企业管理咨询有限公司吸收社会公众资金情况的初步审计报告》。本院依法调取了该审计报告，该审计报告认定洛阳市合田商贸公司、洛阳市合丰企业管理咨询有限公司的实际控制人均为夏春霞，吸收社会公众资金的行为均以洛阳市合丰企业管理咨询有限公司的名义核算，该审计报告未包含本案涉及款项。目前，该刑事案件仍在侦查过程中。
本院认为：本案审理的是上诉人白高举依据借款合同和担保合同及资金往来记录、主张其与被上诉人之间存在借贷关系的纠纷；被上诉人合田商贸公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，与本案不是同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，洛阳中院应当对本案进行审理。原审法院驳回白高举的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第120号民事裁定；
二、本案指令洛阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张金玉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3643号
申请执行人徐建新
被执行人周州，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03801号，依法向被执行人周州发出执行通知书，责令被执行人周州履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周州（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 余凌志
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02826号
原告：武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司（下称科技公司）。
法定代表人：郭桂华，科技公司董事长。
委托代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
被告：皮军。
原告科技公司与被告皮军借贷纠纷一案，审理中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告已自行处妥纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月二日
书记员 汪 琪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第701号
原告刘某。
被告田某甲。
原告刘某与被告田某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员段鸿鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，该与被告田某甲于2014年6月4日经孝义法院调解离婚，约定儿子田某乙随被告田某甲生活。离婚后儿子随被告生活，被告不给儿子上学，2015年2月8日，被告把儿子给该后，一直随该生活，被告未履行过抚养义务。为了孩子的健康成长，原告提起诉讼，要求儿子田某乙随原告生活。
原告刘某针对其主张向本院提供证据如下：
1.刘某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
孝义市人民法院（2014）孝民初字第607号民事调解书一份，用以证明原、被告离婚的事实及儿子抚养问题的约定。
被告田某甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子田某乙，2014年6月4日经本院调解原告刘某与被告田某甲离婚。孝义市人民法院（2014）孝民初字第607号民事调解书第二项载明：“原、被告婚后共同生育儿子田某乙，现年9周岁，随被告田某甲生活，但仍系双方共同子女，抚养、教育等费用由原告刘某每月承担300元。”2015年2月8日，被告将田某乙送到原告家，之后田某乙即随原告生活。现原告提起诉讼，要求儿子田某乙随原告生活，被告支付抚养、教育等费用每月1500元。
本案在审理过程中，经本院向田某乙调查了解，田某乙称该从2014年9月开始辍学在家，2015年2月8日，被告将该送到原告家，该愿意随母亲刘某生活。
本院认为，原、被告经本院调解离婚后，儿子田某乙随被告生活，但在随被告生活期间，田某乙辍学在家，被告未完全尽到抚养义务，现原告刘某起诉要求田某乙随其生活，田某乙已经年满10周岁，本案在审理过程中，经本院向其调查，田某乙明确表示同意随原告生活，故对原告此主张，本院予以支持。被告田某甲应支付抚养、教育等费用每月300元为宜。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第（二）（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
原告刘某与被告田某甲婚生儿子田某乙随原告刘某生活，抚养、教育等费用由被告田某甲每月承担300元，从2015年5月起执行，每年6月30日、12月31日各执行一次，至独立生活为止，但仍系双方共同儿子。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段鸿鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12349号原告陈军，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人顾涛、骆源琳（实习），福建东方格致律师事务所律师。被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈军与被告刘伯楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员江玉华独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长江玉华代理审判员旷洁玉人民陪审员魏婷婷二〇一五年八月十七日书记员梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03810号
罪犯罗某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月21日作出（2013）渝北法刑初字第01146号刑事判决，以被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人共计人�币127411.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年4月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初934号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某，男。2016年6月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
辩护人鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
被告人何某某，男。2016年5月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]962号起诉书指控被告人罗某、何某某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人罗某、何某某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师鲍琴利、蔡敏丽分别出庭担任被告人罗某、何某某的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗某、何某某结伙他人，以暴力威胁的手段抢劫他人财物，价值6200余元，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。被告人罗某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人罗某、何某某分别予以惩处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，被告人何某某无实质性辩解，均希望从轻处罚。
被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗某系自首；2、被告人罗某自愿认罪，具有悔罪表现，系坦白；3、被告人罗某系初犯，犯罪时仅十八周岁多一点；4、本案社会危害性和人身危害性相对于一些恶性事件较小；5、被告人家属愿帮助退赃。综上，请求对被告人罗某减轻处罚并适用缓刑。
被告人何某某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人何某某在本案中作用相对较小；3、被告人何某某认罪态度好，当庭自愿认罪；4、被告人何某某无犯罪前科，系初犯；5、被告人何某某是家中唯一的经济来源及支柱。综上，请求对被告人何某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月10日晚，被告人罗某、何某某结伙张某、陈某、代某（均未成年，另案处理）、詹某（未成年，在逃）经事先预谋，由被告人何某某负责接送，由被告人罗某以请被害人曹某、刘某吃夜宵为借口将被害人曹某、刘某骗至桐乡市洲泉镇日晖桥下，采用言语威胁、木棍殴打等手段，对被害人曹某、刘某进行威胁和殴打，造成被害人曹某、刘某受伤，并抢走被害人曹某、刘某苹果5SE、苹果6手机各一部，共计价值6200余元。后经法医鉴定，被害人曹某、刘某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人罗某具有自首情节。
案发后，被告人罗某、何某某在家属帮助下已退赔被害人曹某、刘某人身及财产损失，并取得二被害人谅解。
以上事实，有被害人曹某、刘某陈述、同伙供述、证人证言、估价鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、收条、谅解书等证据予以证实，被告人罗某、何某某所供均与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某、罗某结伙他人，以暴力等手段抢劫他人财物，劫得财物价值6200余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗某的辩护人提出的对被告人罗某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，根据被告人罗某的犯罪情节，不宜减轻处罚，亦不符合缓刑适用条件，辩护人就此所提不予采纳；关于被告人何某某的辩护人提出的被告人何某某的作用相对较小的辩护意见，根据在案证据，被告人何某某的作用与其他同伙并无明显区别，辩护人就此所提不予采纳；二辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人罗某系自首，依法予以从轻处罚；被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人罗某、何某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年8月13日止）。
二、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元（刑期自2016年5月12日起至2019年7月11日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 唐丰燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第318号
原告詹梦威，女，汉族，1984年3月4日出生。
委托代理人ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
被告池勤华，女，汉族，1978年2月16日出生。
本院在审理原告詹梦威诉被告池勤华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹梦威撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告詹梦威负担。
审 判 长 赖伟莲
审 判 员 程仁姬
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄晓丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2489号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。统一社会信用代码：914206006884677590。
法定代表人周敏，该行行长。
委托代理人钟璇、谢芩。湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权代理。
被告龚昆，男，1986年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区
被告伍林林，女，1985年10月19日出生，汉族，系龚昆妻子，住襄阳市襄城区
原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告龚昆、伍林林金融借款合同纠纷一案，本案于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司襄阳分行的委托代理人钟璇到庭参加诉讼。被告龚昆、伍林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行诉称，2014年6月27日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告龚昆、伍林林向原告借款本金113400元，用于购置汽车，借款期限36个月（从2014年7月3日至2017年7月3日），年利率9.98%，还款方式为等额本息，每月21日为还款日。被告龚昆、伍林林从2015年6月开始未按约定偿还借款本息。现请求解除合同，判令被告龚昆、伍林林偿还本金85187.51元、利息2616.66元、罚息1906.50元及复利295.74元，共计90006.41元（截止2016年4月3日），判令被告龚昆、伍林林支付因实现债权发生的费用5000元并承担诉讼费用。
被告龚昆辩称，现在与伍林林闹离婚，同意还款，但请求宽限一段时间。
被告伍林林辩称，与龚昆商量以后再说。
经审理查明，2014年6月27日，中信银行股份有限公司襄阳分行与龚昆签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定，借款本金113400元，年利率9.98%，借款期限36个月，从2014年7月3日至2017年7月3日，还款方式等额本息，每月21日为还款日，自违约之日止，对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。2014年7月3日，中信银行股份有限公司襄阳分行依约定向龚昆发放贷款113400元。截止2016年4月3日，龚昆未按约定偿还借款本息，已欠贷款本金85187.51元、逾期利息2616.66元、罚息1906.50元及复利295.74元，共计90006.41元未予偿还。后经中信银行股份有限公司襄阳分行多次向龚昆催收未果，引起诉讼。
另查明，2008年7月4日龚昆与伍林林结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有被告龚昆、伍林林的个人汽车消费贷款申请表，中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、中信银行电汇凭证、个人贷款信息、还款计划信息、结婚证等证据以及当事人庭审陈述，在案佐证。
本院认为，合法借贷应受法律保护。被告龚昆向原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款后，应按约定偿还借款，但被告龚昆不按约定偿还借款，应承担民事责任。该笔借款发生在被告龚昆和伍林林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告中信银行股份有限公司襄阳分行要求被告龚昆、伍林林共同偿还截止2016年4月3日的借款本金85187.51元、利息2616.66元、罚息1906.50元及复利295.74元合计90006.41元以及从2016年4月4日至借款付清之日，按约定的年息9.98%支付利息的请求，本院予以支持。被告龚昆不履行合同，原告要求解除合同，其请求本院予以支持。原告要求被告龚昆、伍林林支付因实现债权发生的费用5000元，因无证据证实，本院不予支持。被告龚昆、伍林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告龚昆签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；
二、被告龚昆、伍林林共同偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金85187.51元、罚息1906.50元及复利295.74元，合计87389.75元；
三、被告龚昆、伍林林共同支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金85187.51元截止2016年4月3日的利息2616.66元及从2016年4月4日至借款付清之日止，按年利率9.98%计算的利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2175元及公告费300元，合计2475元，由被告龚昆、伍林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱金娥
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初3862号
原告：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：张雱。
原告吴惠霖与被告广州晶东贸易有限公司网络购物产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称，原告分别于2016年3月13日、10月5日在网上购物平台www.jd.com上购买小米手机，于2017年6月10日晚上给手机充电时，小米手机充电器突然发生爆炸。经原告到售后投诉，惠州小米售后仅更换给原告一个新充电器头，当原告再次使用新充电器时，再次发生爆炸，排插也烧坏了。原告再次向惠州小米售后反映此事，惠州小米售后告知原告将会处理并把所涉产品邮寄给北京，但被告至今仍未处理，造成原告不必要的经济损失，因此，请求法院判令：1.被告退还原告购货款2098元，同时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定增加赔偿购货价款三倍金额，以上共计8392元；2.被告赔偿原告精神损害费1000元、电工上门检查费500元；3.被告赔偿原告视贝、飞利浦排插烧毁损失约160元；4.被告赔偿原告误工费1040元、交通费500元，1-4项共计11592元；5.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系原告以被告向其销售的产品存在质量问题导致其损害为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。依照广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定的认定及原告提交的证据显示，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地均不在本院辖区，而被告的工商登记地虽在本院辖区，但根据《瑞安广州中心办公楼租赁合同》及被告与出租方广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司签订的《补充协议（续租）》显示，被告从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，到期后被告继续承租了广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心801～808单元作为其主要办事机构（续租租赁期限自2017年2月6日起至2019年2月5日止），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。综上，本院对本案无管辖权，应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 温江涛
二〇一七年八月十六日
书记员 汤杰华
韩燕梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初3862号原告：吴惠霖，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：张雱。原告吴惠霖与被告广州晶东贸易有限公司网络购物产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告诉称，原告分别于2016年3月13日、10月5日在网上购物平台www.jd.com上购买小米手机，于2017年6月10日晚上给手机充电时，小米手机充电器突然发生爆炸。经原告到售后投诉，惠州小米售后仅更换给原告一个新充电器头，当原告再次使用新充电器时，再次发生爆炸，排插也烧坏了。原告再次向惠州小米售后反映此事，惠州小米售后告知原告将会处理并把所涉产品邮寄给北京，但被告至今仍未处理，造成原告不必要的经济损失，因此，请求法院判令：1.被告退还原告购货款2098元，同时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定增加赔偿购货价款三倍金额，以上共计8392元；2.被告赔偿原告精神损害费1000元、电工上门检查费500元；3.被告赔偿原告视贝、飞利浦排插烧毁损失约160元；4.被告赔偿原告误工费1040元、交通费500元，1-4项共计11592元；5.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系原告以被告向其销售的产品存在质量问题导致其损害为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。依照《最高人民法院关于适用解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。依照广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定的认定及原告提交的证据显示，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地均不在本院辖区，而被告的工商登记地虽在本院辖区，但根据《瑞安广州中心办公楼租赁合同》及被告与出租方广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司签订的《补充协议（续租）》显示，被告从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，到期后被告继续承租了广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心801～808单元作为其主要办事机构（续租租赁期限自2017年2月6日起至2019年2月5日止），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。综上，本院对本案无管辖权，应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温江涛二〇一七年八月十六日书记员  汤杰华韩燕梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00941号
申请执行人：郑艳，女。
被执行人：尹自力，男。
本院在执行王胜利申请执行尹自力劳务合同纠纷一案中，被执行人尹自力无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿埇民一初字第03505号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
代理审判员 张昕艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周爱朋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2016号
原告方元国，男，生于1970年1月24日，汉族，居民，住济南市
被告杨连宝，男，生于1956年7月2日，汉族，居民，住济南市
委托代理人李绪峰（被告女婿），男，生于1984年1月17日，汉族，居民，住济南市，特别授权代理。
原告方元国与被告杨连宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范延辉担任审判长，与代理审判员陈世海、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告方元国、被告杨连宝的委托代理人李绪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方元国诉称：2011年被告承包经营了德州市齐河县焦庙镇西张村砖厂后，因资金短缺，找到原告筹款，原告将30万元投资款交付被告，被告于2011年4月30日出具收据一份，但此后被告一直没有与原告明确商定利润分红等事宜，而且在砖厂经营期间，被告的经营、资金、财务帐目等均不公开，使原告的利益无法得到保障，后与被告协商，将该30万元投资款转化为借款，被告于2012年11月21日出具借条一份，口头约定6个月内付清，后经原告多次催要，被告一直未付，为此起诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还借款30万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨连宝辩称：原告主张的30万元不是借款，应是和被告合伙干砖厂的投资款，在原告起诉状的事实理由中原告也列明了。现在砖厂已经不再经营了，经营期间的盈亏情况需清算对帐后，各自承担。我们提交录音资料能证实原告在砖厂经营期间也参与了经营。原告的诉讼请求和事实理由的表述不一。
经审理本院认定：2011年4月9日被告杨连宝从胡凡军处受让位于齐河县焦庙镇西张村的砖厂一处进行经营，2011年4月22日被告杨连宝找到原告方元国筹款，次日原告将30万元通过信用社转账转入被告杨连宝指定的收款人王守付账户。后由于种种原因，双方均同意将投资转为借款，被告杨连宝于2012年11月21日向原告出具借条一份，内容为：“今借到方元国现金叁拾万元正（300000元），2012.11月21日，杨连宝”。庭审中，原告以与被告口头约定月息1.5%为由，�被告主张利息，但未提供相应证据予以证实，且被告不予认可。另查明，被告杨连宝经营的砖厂，在齐河县地方税务局办理了临时税务登记证，名称为齐河县焦庙镇济丰黄河淤泥建材厂，但一直未办理营业执照，被告杨连宝系实际经营人。
上述事实，由原告提交的借条1份、信用社个人业务转账回单1份，被告提交的临时税务登记证1份、砖厂转让协议1份、补充协议1份予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均同意将先前原告的投资款转为借款之行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务明晰。被告应当在原告催要上述款项时及时偿还，但被告至今未还款的行为，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的按月息1.5%计付利息的诉讼请求，因原告对此未提供相应证据证实双方曾有过该约定，本院对此不予支持，但由于被告的违约行为给原告造成的利息损失，被告应当赔偿，故本院参照同期银行贷款利率自原告起诉主张权利时计算，由被告赔偿原告的该项经济损失。被告辩称原告所主张的30万元系原告的投资款而非借款，但被告个人为原告出具借条的行为已经表明转换为借款事实，双方的债权债务明晰，因此本院对于被告的该项辩称理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告杨连宝偿还原告方元国借款本金30万元。
二、被告杨�宝自2013年7月29日起以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，赔偿原告方元国经济（利息）损失，计算至判决生效之日止。
上述第一、二项所判款项均限被告杨连宝于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告方元国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨连宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范延辉
代理审判员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 姚东利
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终128号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳海玲，女，汉族，生于1995年8月14日。
原审被告人蔡卫，男，汉族，生于1986年6月24日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人岳海玲、蔡卫犯盗窃罪一案，于2016年10月14日作出(2016)甘0902刑初347号刑事判决。原审被告人岳海玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年8月4日21时许，被告人岳海玲乘和尹某去KTV唱歌之际，以替尹某保管出租屋钥匙为由骗取尹某出租屋钥匙，随后岳海玲通过电话联系被告人蔡卫（系岳海玲男友），并在肃州区东方大明商场门口将尹某的出租屋门钥匙交给蔡卫，蔡卫在岳海玲的指使下，持岳海玲给其的尹某出租屋门钥匙，进入尹某位于酒泉市肃州区盘旋西路2号附1号6栋52号，后蔡卫返回东方大明商场门口将钥匙和盗窃的2000元现金交给岳海玲。案发后岳海玲赔偿被害人尹某损失2000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人报案陈述，辨认现场笔录及照片，刑事判决书、释放证明等。
原审法院认为，被告人岳海玲、蔡卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人岳海玲纠集、指示、参与盗窃，在本案中起主要作用，系主犯；被告人蔡卫具体实施盗窃，在本案中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人岳海玲、蔡卫均如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人岳海玲退赔被害人的损失，亦可酌定从轻处罚。被告人岳海玲、蔡卫在被抓获后协助公安机关抓获一名吸毒人员，虽不构成立功，但在量刑时可酌情考虑。被告人蔡卫在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条之规定，判决：被告人岳海玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人蔡卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
原审被告人岳海玲上诉提出，其有坦白情节，且在被羁押期间协助公安机关抓获吸毒人员一名，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人岳海玲、原审被告人蔡卫犯盗窃罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，判处得当。上诉人岳海玲所提从轻情节，原判已认定，且予以从轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 谈继光
代理审判员 吴志东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢海静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1455号
原告：林某甲，务工。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：林某乙，小学，务工。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案过程中，原告林某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某甲的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告林某甲负担。
审判员 刘绪凯
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2867号
原告李欣洲。
被告杨振军。
本院在审理原告李欣洲与被告杨振军民间借贷纠纷一案中，原告李欣洲于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李欣洲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣洲撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，退付原告李欣洲2900元，由原告李欣洲负担2900元。
审判员 王玉泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 王丹赟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2749号
原告董贵立，男，汉族，1947年12月16日生，住河南省开封市金明区。
被告徐明梅，女，汉族，1958年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告董贵立诉被告徐明梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日来院起诉。本院受理后,依法由审判员高登望独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告董贵立、被告徐明梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董贵立诉称，2014年11月3日被告徐明梅向原告借款620000元，约定月息2分，借款期限为6个月，现已逾期16个月，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，庭审时原告自愿放弃主张利息。
被告徐明梅辩称，对实际借款620000元无异议，但已经向原告支付过10000元，下欠610000万元。虽然被告给原告所写的借条上约定的有利息，但是实际并未向原告支付过利息，并且其与原告私下也约定没有利息。
经审理查明，2014年11月3日被告徐明梅向原告借款620000元，约定月息2分，借款期限为6个月，并写有借条，上有被告徐明梅签字。后被告向原告还款10000万元，至今仍欠原告610000元。虽然借条约定有利息，但被告徐明梅实际并未向原告支付过利息，且原告同意不再主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐明梅向原告董贵立借款，并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系，事实清楚，原、被告双方对目前实际欠款610000元的事实均予以认可，原告要求被告支付610000元本金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐明梅于本判决生效后十日内偿还原告董贵立借款本金610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告徐明梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一六年十一月三十日
书记员 范 荻
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初446号
自诉人任同生，男，1952年1月22日出生，汉族，住辉县。
被告人范有生，男，1954年10月18日出生，汉族，住焦作市。
自诉人任同生以被告人范有生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任同生以被告人范有生已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人任同生申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人任同生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初446号自诉人任同生，男，1952年1月22日出生，汉族，住辉县。被告人范有生，男，1954年10月18日出生，汉族，住焦作市。自诉人任同生以被告人范有生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任同生以被告人范有生已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人任同生申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人任同生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 娟
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1312号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告张艳君，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告张艳君金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1312号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告张艳君，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告张艳君金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月十日书记员  时大亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初155号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西宝路南线310国道出口南，组织机构代码78368979-8。
法定代表人陈海劳，任总经理。
被告宝鸡市伊依家居工程有限公司，住所地宝鸡市金台大道14号西部阳光建材城，组织机构代码68478506-3。
法定代表人王战平，任总经理。
被告宝鸡市惠通装饰工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区床单厂西100米（石咀头工业园区），组织机构代码66796407-8。
法定代表人李营超，任执行董事。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司（以下简称星荣公司）、宝鸡市伊依家居工程有限公司（以下简称伊依公司）、宝鸡市惠通装饰工程有限公司（以下简称惠通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃到庭参加了诉讼，被告星荣公司、伊依公司、惠通公司经本案合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿借款50万元，并承担自2016年5月21日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，第一被告向原告借款50万元，借款期间为2014年12月8日至2015年10月7日，并对利息和逾期罚息等事项作出约定。同日，原告与第二、三被告签订《保证担保合同》约定，第二、三被告对第一被告上述借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约放款完成合同义务，但被告方未按约还本清息，故诉至法院，
被告星荣公司、伊依公司、惠通公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年12月7日，原告与被告星荣公司签订《借款合同》约定，原告向其提供借款50万元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年12月8日起至2015年10月7日止；月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收千分之三的罚息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告伊依公司、惠通公司分别签订一份《保证担保合同》约定，被告伊依公司、惠通公司对被告星荣公司上述借款承担连带保证责任，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2014年12月8日，原告依约向被告星荣公司发放借款50万元。但借款期限届满后，被告星荣公司未能按约还款。经原告与被告星荣公司、伊依公司协商，将借款期限展期至2015年11月3日。后因被告星荣公司在展期期限届满后，未能按约归还原告借款本金及支付利息，致酿成纠纷。
另查，被告星荣公司支付原告借款利息至2016年5月20日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与三被告分别签订了《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，除《借款合同》所约定的罚息计算条款外，其他约定不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告星荣公司作为借款人未归还原告借款本金及清付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的自2016年5月21日起按照年利率24%计算利息的诉请，本案中，原告自述被告星荣公司在借款展期期限届满后，按照合同约定月利率10‰向原告支付借款利息至2016年5月20日，对此，本院认为，被告星荣公司在借款逾期后按照合同约定利息标准向原告给付借款逾期利息，原告予以接受且并未提出异议，故对原告上述诉请，应依据双方确认的利息计算标准予以确定，即自2016年5月21日起至本院确定给付之日止，按月利率10‰计算。被告伊依公司、惠通公司应按照《保证担保合同》约定，对被告星荣公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付自2016年5月21日起至本判决确定给付之日止，按月利率10‰计算的利息。
二、被告宝鸡市伊依家居工程有限公司、宝鸡市惠通装饰工程有限公司对被告宝鸡市星荣装饰装修有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年六月一日
书记员 苟燕茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告屈晓娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈晓娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈晓娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,415.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,415.97元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6103号
原告施某1，男，1963年9月8日出生，住北京市延庆区。
被告施某2，女，1960年9月3日出生，住北京市延庆区。
被告施某3，女，1957年7月15日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告施某1与被告施某2、施某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某1撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年七月五日
书记员 周 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审75号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某江劳动关系存续期间的工资12158.15元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某江劳动关系存续期间的工资12158.15元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第267号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审75号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某江劳动关系存续期间的工资12158.15元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某江劳动关系存续期间的工资12158.15元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第267号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第525号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2504号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人邓磊，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托代理人廖广涛，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告杨用标，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨用标信用卡纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人邓磊、廖广涛到庭参加诉讼，被告杨用标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月14日向原告申请开立恒通贷记卡，原告审批向被告发放了卡号为62×××03的贷记卡，信用额度为3000元，账单日为10日，有效期三年。被告于2012年4月12日激活该贷记卡并进行消费、取现及还款。截至2014年10月10日，被告尚欠原告透支本金本金3896.94元，透支利息862.09元，滞纳金2045.82元，构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿贷记卡透支本金3896.94元、滞纳金2045.82元、利息862.09元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金暂计至2014年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、贷记卡交易明细各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告向原告申领卡号为62×××03的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。恒通贷记卡领用合约约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2014年10月10日，被告尚欠原告透支本金3896.94元、滞纳金2045.82元及利息862.09元未还。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领卡号为62×××03信用卡并进行消费、取现。被告出现透支后，未能及时归还欠款，应依照恒通贷记卡领用合约的约定向原告清偿透支本金、利息及滞纳金。原告诉请被告清偿贷记卡透支本金3896.94元、滞纳金2045.82元及利息（截至2014年10月10日为862.09元，之后按日万分之五计至被告清偿全部欠款之日止）合法有据，本院予以支持。因滞纳金已含有惩罚性质，原告再计收复利属于对被告违约行为的重复惩罚，故对原告按月计收复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨用标于本判决生效之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金3896.94元、滞纳金2045.82元及利息（利息暂计至2014年10月10日为862.09元，此后的利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计至被告清偿全部欠款之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨用标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈敏华
第4页，共4页
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3236号
原告刘某某，女，1978年11月3日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
被告王某某，男，1970年11月20日出生，汉族，务农，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告达成庭外和解协议为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 褚培淳
审 判 员 彭莉莉
人民陪审员 林本在
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初478号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：XXXXX），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告黎奇荣，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告黎奇荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告黎奇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告黎奇荣于2007年8月24日因买车转借向我社借款10000元，于2010年8月23日到期，至2016年2月20日止结欠本金6400元、利息5709.66元，结欠本息合计12109.66元。以上借款事实，有原告与被告签订的《担保借款合同》、《借款借据》为证。经我社多次催收，被告并没有按照借据约定还清贷款本息，侵害了原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告黎奇荣立即偿还借款本息12109.66元，其中本金6400元，利息5709.66元（计至2016年2月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告黎奇荣承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、《担保借款合同》复印件一份；2、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份；3、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；4、《池洞信用社贷款计息明细表》一份；5、黎奇荣的居民身份证复印件一份。
被告黎奇荣没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎奇荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2007年8月24日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为贷款人与被告黎奇荣作为借款人签订一份《担保借款合同》，该合同的主要内容是：黎奇荣向信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款10000元；借款用途为买车转借；借款期限为自2007年8月24日起至2010年8月23日止；还款方式为分期归还，于2009年8月23日还款5000元、2010年8月23日还款5000元；借款月利率为9.21‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及实现债权的费用等。同日，被告黎奇荣在《广东省农村信用合作社借款借据》上签名，当日原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社向被告黎奇荣发放借款10000元。借款后，被告黎奇荣不按借款合同的约定偿还借款，其于2012年12月31日偿还借款本金2600元、2013年12月31日偿还借款本金1000元后，一直不偿还尚欠的借款本金6400元给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。2014年3月12日，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社向被告黎奇荣发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告黎奇荣当日在《到、逾期借款还款计划》借款人栏上签名并捺指模，确认尚欠借款本金6400元及计至2014年2月20日止尚欠利息3809.2元，并计划在2014年12月20日前还清本息。计至2016年2月20日止，被告黎奇荣尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金6400元及利息5709.66元。原告经催收无果，于2016年3月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社与被告黎奇荣签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告黎奇荣取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告黎奇荣偿还尚欠的借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。虽然被告黎奇荣开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎奇荣在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金6400元及支付利息（利息计至2016年2月20日止为5709.66元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社已预交），由被告黎奇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第117号
上诉人（原审被告）卞建华，男，汉族，1965年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）乐陵市美亿天食品有限公司。
法定代表人王峰，经理。
上诉人卞建华因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第971-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案应由上诉人住所地的德州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，该案移送至山东省德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，乐陵市美亿天食品有限公司以市场多处出现的卞建华产品侵犯其外观设计专利权为由向原审法院提起诉讼。该案系侵害专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖。该案原审被告卞建华住所地位于山东省乐陵市，属山东省济南市中级人民法院第一审专利纠纷案件集中管辖范围，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵翎羽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执701号
申请执行人韦皓琳，女。
被执行人韦泽宁，男。
被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司，住所地广东省河源市河浦大道西边、万绿旅游大道南面鸿大臻和院会所二楼。统一社会信用代码：91441600792993249N。
法定代表人梁庆平，董事长。
被执行人梁庆平，女。
申请执行人韦皓琳与被执行人韦泽宁、梁庆平、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2017年5月15日作出的（2016）桂1281民初839号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韦泽宁、梁庆平应共同偿还权利人韦皓琳借款本金3550000元及逾期利息；被执行人、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任，共同负担案件受理费17600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已于当日立案执行，案号为（2017）桂1281执701号。
本院在执行过程中，已在（2017）桂1281执29号案中依法查封（轮候）被执行人河源市鸿大明珠房地产开发有限公司所有的位于广东省河源市明珠开发区河埔大道西边创业二路南面的土地（土地证号分别为：一、河国用［2008］字第000232号；二、河国用［2008］字第000233号；三、河国用［2008］字第000234号；四、河国用［2008］字第000235号；五、河国用［2008］字第000236号；六、河国用［2008］字第000237号；七、河国用［2008］字第000238号）及地上建筑物(详见查封清单)。但以上查封的财产均因有异地法院的另案查封、冻结在先，本院暂无法予以处置，待日后首封的异地法院处置后再根据法律规定处置。本院在执行（2016）桂1281执1075号案中，依法查封了广西泽庆房地产开发有限责任公司的房产、地产（详见（2016）桂1281执1075号案），但以上房产、地产暂不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人梁庆平、韦泽宁、河源市鸿大明珠房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请人暂无法提供出被执行人的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执701号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 韦文杰
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第36号
上诉人（原审原告）九江艺典装饰工程有限公司。
法定代表人刘玉溶，经理。
委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师。执业证号13604201411323730。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。执业证号13604200710483837。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐敏，男，局长。
委托代理人徐友祥，男，该局法律顾问。
第三人（原审第三人）朱红芬，男，1974年11月3日出生，住九江县。
委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。执业证号13604201410167185。
上诉人（原审原告）九江艺典装饰工程有限公司因劳动保障工伤行政确认一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月25日，第三人朱红芬因受聘于原告公司，开始在君怡美筑建设工地从事电焊工作。同年12月6日下午上班时段，朱红芬从工棚出来准备工作，行至楼梯处不慎撞伤头部，当时感到头昏，即返回工棚休息。直至下午其妻子找到工地，拨打120急救电话把第三人朱红芬送至九江学院附属医院住院治疗。入院诊断：急性颅脑损伤，左顶枕叶硬膜外血肿，双侧额叶、左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，病情经治疗好转后，于2014年1月10日出院。第三人朱红芬向九江经济技术开发区劳动人事仲裁院申请，确认劳动关系。2014年7月10日，九开人社仲案字（2014）16号仲裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。2014年8月6日，第三人朱红芬向被告申请工伤认定，同年10月16日九人社伤认字（2014）1454号工伤认定决定书，认定朱红芬受伤属工伤。原告不服，向九江市人民政府申请行政复议，市政府受理并查明案情后，决定维持九人社伤认字（2014）第1454号《工伤认定决定书》，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人在工作场所、上班时间内因工作原因身体受到损伤，且有证据证实。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应认定第三人朱红芬受伤属工伤。原告提供的证据不能证实其主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告九江艺典装饰工程有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第1454号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告九江艺典装饰工程有限公司负担。
宣判后，上诉人（原审原告）九江艺典装设工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与原审第三人不存在任何劳动关系。上诉人系一家室内装潢公司，从未承包过涉案的君怡美筑工程，也没有聘用过第三人为其工作。九江市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院没有进行最基本的调查，无视上诉人提出的抗辩，仅凭一个工人的口说之言就将根本不存在的劳动关系强加在上诉人身上。上诉人经调查，收集到充分证据，足以证明，第三人与上诉人之间不存在任何劳动关系，相反，除了仲裁决书外，第三人提供不出任何有力证据，劳动关系根本不存在。二、第三人并非是在工作时间因工作原因遭受的伤害，不符合《工伤保险条例》第十条的规定。第三人根本不是在上班途中碰伤的头部，到底是何时何处受伤，这是被上诉人应尽职查清的事实，也是第三人应主动证明的内容，上诉人不应对此承担也无法承担证明责任。综上，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔行初字第11号行政判决；撤销九江市人力资源和社会保障局作出的人社伤认字（2014）第1454号《工伤认定决定书》，并判决被上诉人重新作出工伤认定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人与第三人之间存在劳动关系，有第三人的工伤认定表和九开人社仲案第（2014）16号劳动人事争议仲裁裁决书，可以看出双方虽没有签订书面劳动合同，却存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。
上诉人（原审原告）为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：1、原告的工商营业执照等，证明原告的主体资格。原告是装饰工程公司，不具有承包室外装饰的资质。2、朱守凤证明，证明朱红芬所受之伤与工作原因无关。3、李炳林证明，证明朱红芬所受之伤与工作原因无关，也不是发生在工作场所。4、蒋俊的证明，证明朱红芬与原告不存在劳动关系，朱红芬不是在工作中受伤。5、何海波的证明，证明君怡美筑工地的承包与原告无关，是由临川一建公司承包的。
被上诉人为支持其被诉的行政行为，在原审举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第1454号工伤认定决定书一份、工伤认定告知书一份、受理决定书一份、邮局回执单两份，证明被告关于朱红芬工伤认定一事，已依法作出工伤认定且已送达当事人。2、工伤认定申请表，证明朱红芬在上班时不慎受伤及依法提出“工伤认定申请”的事实。3、九开人社仲案（2014）16号劳动争议仲裁裁决书、九江学院附属医院出院记录、朱守凤、李炳林等人的证人证言、原告提出的异议书等材料。证明申请人与被申请人的主体是适格的，朱红芬与原告之间存在劳动关系。朱红芬在上班时，不慎受伤的事实。4行政复议决定书，证明朱红芬工伤确认一案已经经过行政复议程序。5、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为所依据的行政法律、法规。
第三人向原审法院提交如下证据：1、吴从龙的书面证言，证明朱红芬是在工作时受伤。2、朱守凤的书面证言，证明朱红芬受伤的经过。
上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一、二审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原审事实基本相同。
二审期间，上诉人向本院提交江西省临川第一建筑工程有限公司与均怡地产股份有限公司的一份建筑工程施工合同（复印件）、江西省临川第一建筑工程有限公司出具的情况说明、施工现场平面图、一号楼楼梯处实地照片。拟证明第三人与上诉人没有任何关系，第三人受伤陈述的理由不能成立。被上诉人对上诉人提供的证据的三性均提出异议，认为，在工伤认定过程中，在被上诉人的举证期限内，上诉人没有提交证据，应承担举证不能的责任，且从证据的关联性来看，亦不能推翻仲裁书认定的法律事实。
本院认为，九开人社仲案字（2014）16号仲裁决书已认定上诉人与第三人的劳动关系，上诉人在法定期限内未向有管辖权的人民法院提起诉讼，该仲裁决书已发生法律效力，其证明效力明显高于其他证据，故上诉人在二审期间提交的证据的证明效力不足以证明上诉人与第三人不存在劳动关系的事实。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江艺典装设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡妃妃
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00012号
原告白殿龙，男，1974年5月2日出生。
委托代理人白光彦，男，1963年8月13日出生。
被告南楠，男，1982年3月17日出生。
原告白殿龙与被告南楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白殿龙及其委托代理人白光彦到庭参加诉讼，被告南楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白殿龙起诉称：2005年，被告南楠与王某、刘某某三人租赁原告“双桥”牌汽车一辆用于做生意。后因被告南楠等人贩卖原油，该车被公安机关没收。经原告与被告南楠等人协商，南楠等人表示愿将一辆旧“双桥”车折抵给原告，并向原告赔偿70000元，其中被告南楠赔偿48000元，由于被告南楠当时经济困难，无力支付，其向原告出具借条，并约定月利率为5%。后经原告多次催要本息未果。故原告向人民法院起诉，要求被告南楠立即支付其拖欠原告的赔偿款48000元及利息，利息按月利率5%计算，从2011年10月22日起至付清时止。
原告向本院提交以下证据予以证明：
借条1张，证明被告南楠于2011年10月22日欠原告赔偿款48000元及双方约定月利率为5%的事实。
被告南楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审及向本院提交证据。
本院认为原告提交的该证据来源合法、符合证据的形式要件，具有证明力，应予认定。
本院根据上述认证查明以下事实，2005年，被告南楠与王某某、刘某某三人租赁原告白殿龙“双桥”牌汽车一辆用于做生意。后因被告南楠等人贩卖原油，该车被公安机关没收。2011年10月22日，原告白殿龙与被告南楠等人经协商达成口头协议，该协议约定，被告南楠等将一辆旧“双桥”牌车折抵给原告白殿龙，并向原告白殿龙赔偿70000元，其中被告南楠赔偿48000元。因被告南楠当时经济困难，无力支付，便向原告白殿龙出具借条1张，并约定月利率为5%，后经原告白殿龙多次催要本息未果。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告南楠租赁原告白殿龙车辆，在租赁期间该车被公安机关没收，原、被告就赔偿问题达成一致意见，符合法律规定，原、被告双方应全面履行该协议。被告南楠向原告白殿龙出具48000元借条，该借条名为借条，实为被告南楠对原告白殿龙赔偿的欠条。经原告白殿龙催要后被告南楠理应在合理期限内给付该赔偿款。故对原告白殿龙要求被告南楠给付车辆赔偿款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对利息的约定，应视为被告南楠不能如期给付原告白殿龙车辆赔偿款的补偿，双方约定月利率按5%计算过高，应按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南楠于本判决生效后十五日内一次性支付拖欠原告白殿龙的车辆赔偿款48000元，并对原告白殿龙进行经济补偿，补偿金额以48000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2011年10月22日起至付清时至；
驳回原告白殿龙的其他诉讼请求
如被告南楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告南楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 乔文博
人民陪审员 王耸伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王东盼
有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1367号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告刘广军，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告刘广军金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书记员 龙敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初783号
原告：郭洪岩，男，汉族，1963年3月7日出生，蛟河市长安街道居民。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：冷淑奎，女，汉族，1954年12月24日出生，蛟河市民主街居民。
被告：吉林大徳投资有限公司，住所：不详。
法定代表人：徐成海，经理。
原告郭洪岩诉被告冷淑奎、吉林大徳投资有限公司（以下简称大徳投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪岩的委托代理人朱宝顺、被告冷淑奎到庭参加了诉讼；被告大徳投资公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪岩诉称：2013年12月份，郭洪岩在案外人张进江、张振海、陈玉力处花费369415元购买882.75吨煤票子，交付煤炭方是蛟河市盛财煤矿。后因蛟河市盛财煤矿经营困难，无法交付，而且该煤矿于2015年5月5日注销，故郭洪岩向法院起诉，要求解除买卖合同，冷淑奎、大徳投资公司共同返还购煤款369415元及利息。
冷淑奎辩称：郭洪岩在盛财煤矿购买煤炭一事情况属实，当时郭洪岩交付了煤款，盛财煤矿才开具了煤票，因生产原因没有交付煤炭，现同意解除合同返还购煤款。
大徳投资公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：蛟河市盛财煤矿系个人独资企业，冷淑奎系法定代表人。2008年10月8日，大徳投资公司与蛟河市盛财煤矿签订合作协议书，未约定债务如何负担。2013年9月份，郭洪岩在案外人张进江、张振海、陈玉力处支付369415元购买蛟河市盛财煤矿的煤炭，蛟河市盛财煤矿出具了882.75吨煤票。2013年12月10日，冷淑奎为郭洪岩出具情况说明一份，载明郭洪岩多次找冷淑奎要求交付煤炭或退还煤款，共计882.75吨煤价款为369415元，从2013年12月10日起按煤价款按月息1分支付利息。2015年5月5日，蛟河市盛财煤矿被注销。
证明以上事实的主要证据有：企业信息、煤炭领取证156张、情况说明一份、民事调解书。
本院认为郭洪岩支付了购煤款，蛟河市盛财煤矿为郭洪岩出具了煤票，双方的买卖行为是当事人的真实意思表示，故郭洪岩与蛟河市盛财煤矿的买卖合同成立并生效。现因蛟河市盛财煤矿已被注销，不再生产煤炭，故双方的买卖合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，郭洪岩要求解除与蛟河市盛财煤矿买卖合同的诉请本院予以支持。因郭洪岩已支付购煤款369415元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，蛟河市盛财煤矿应返还郭洪岩购煤款369415元并支付违约金（约定利息）。蛟河市盛财煤矿现已注销，且大徳投资公司与蛟河市盛财煤矿签订合作协议书，未约定债务如何负担，故返还郭洪岩购煤款的责任应由其投资人冷淑奎、大徳投资公司共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告冷淑奎、吉林大徳投资有限公司于本判决生效后立即共同返还原告郭洪岩购煤款369415元及违约金（违约金计算方式：以369415元为本金，利率按月息1分计算，时间从2013年12月10日起至本金实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841.00元，公告费240.00元，共计7081.00元(原告郭洪岩已付3661.00元)由被告冷淑奎、吉林大徳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 刘 会
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑 坤