河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2640号
原告：薛宝合。
委托代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县张百湾镇西洼子村村民委员会（以下简称：西洼子村），住所地：滦平县张百湾镇西洼子村。
法定代表人：薛兵，职务：村主任。
委托代理人：陈铁贤。
被告：滦平县京铁磁源铁选有限公司（以下简称：京铁磁源公司），住所地：滦平县张百湾镇西洼子村。
法定代表人：薛寒冬，职务：经理。
原告薛宝合与被告滦平县张百湾镇西洼子村村民委员会、滦平县京铁磁源铁选有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告薛宝合及委托代理人张岚、被告滦平县张百湾镇西洼子村村民委员会法定代表人薛兵及委托代理人陈铁贤、被告滦平县京铁磁源铁选有限公司法定代表人薛寒冬到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日左右被告西洼子村以入股为名向本村村民原告借款4万元，原告将4万元交给被告西洼子村，被告西洼子村给原告出具了收据。2012年11月25日被告西洼子村将4万元收据要回同时发给原告4万元被告京铁磁源公司的“出资证明书”。经查被告京铁磁源公司工商局档案，原告名字没有登记在股东名下，被告也没有给原告任何持股的股权凭证，即本案名为入股实为民间借贷。原告发现二被告的假称入股行为后多次向二被告索要本金和利息，但被告以没钱为由拒绝偿还，故诉至法院：1、请求二被告偿还借款本金4万元及利息（从借款之日起，利息按年利率36%计算）并由二被告互负连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告西洼子村辩称：原告所诉款项数额属实，但是该款项属于入股款，不是民间借贷。
被告京铁磁源公司辩称：原告所诉款项数额属实，但是属于入股款，不是民间借贷。京铁磁源公司登记股东是薛寒冬和翟志臣，原告股份体现在翟志臣的股份中。
本案争议焦点：1、原告主张款项的性质是民间借贷还是入股款；2、原告主张返还款项及利息的事实和法律依据；3、被告应否返还，如需返还如何返还。
针对第1争议焦点：原告主张，本案属于民间借贷。提交证据：1、原告“出资证明书”复印件一份，证明借款数额。2、2000年9月13日滦平京铁磁源铁选有限公司原始公司章程复印件一份，证明公司原始股东是北京铁路物资总公司和滦平县磁源矿业有限责任公司。3、2004年12月20日滦平县京铁磁源铁选有限公司的公司章程修正案复印件一份，证明公司章程修改后的股东为王振华和苏林福及其二人出资额情况。4、2010年5月25日滦平县京铁磁源铁选有限公司的公司章程修正案等复印件一份，证明公司章程修改后的股东为王振华和苏林福，法定代表人为薛寒冬。之前被告公司名称已变更为现在的公司名称。5、互联网上查到的被告滦平县京铁磁源铁选有限公司基本信息打印件一份，证明滦平县京铁磁源铁选有限公司的股东为王振华和苏林福，薛寒冬和翟志臣都不是股东。以上1至5号证据证明原告不是股东。此外，根据《公司法》二十三条、二十四条、二十五条设立有限责任公司股东应符合法定人数，由五十个以下股东出资设立，股东应当在公司章程上签名等，原告没有在公司章程上签名。根据《公司法》三十二条股东应有股东名册，工商档案中股东名册只有王振华和苏林福，而没有原告，所以原告不是股东，原告的款项不是入股款，属于民间借贷。
被告西洼子村质证：对1-4号证据真实性无异议，但证明不了原告观点。5号证据只是网上查询不能作为证据使用。法律依据不是强制性规定，而是任意性规定。
被告京铁磁源公司质证：公司工商登记股东确是王振华和苏林福，但是后来转给薛寒冬和翟志臣了。没有去工商办理股东变更登记是因为入股的村民有的没有领取出资证明，没有办法确定翟志臣和薛寒冬的各自出资数额，现在还没有办完相关手续。因为公司股东转让后要翻建，翟志臣组织原告等村民入股，出资入股的村民在出资名单上签名了。其他质证意见同村委会意见一致。
针对第1争议焦点：被告西洼子村主张，原告的款项为入股款。2012年11月份左右，西洼子村召开两次会议，宣传村民入股，原告等人同意将款项入股，村委会出具了收据，收据内容为收到“西洼子村大矿入股款”多少钱，京铁磁源公司为村民出具了“出资证明书”，原告款项均为入股款。工商登记应先有入股后办理变更，工商登记不能确定原告款项不属于入股款。
提交证据：1、2012年11月13日，村委会召开村民代表会议的会议记录一份；2、2012年11月14日，村委会召开村民代表会议的会议记录一份，证明通过召开会议宣传入股事宜。3、村委会为入股村民出具的收据复印件一份。4、京铁磁源公司为村民出具的“出资证明书”复印件一份。5、村民领取京铁磁源公司“出资证明书”签名明细表一份，证明原告已签名领取“出资证明书”。6、申请证人陈某某、杨某某出庭作证，证明召开过村民代表会议，宣传村民入股。
证人陈某某当庭陈述：大概去年春天，村组织党员和组长、群众代表召开会议，我参加了，我的党组织关系在西洼子村。翟志臣主持的，说大矿要收回来归村所有，鼓励村民入股集资。
证人杨某某当庭陈述：据我所知，原告都是股民，我也是股民，我是自愿的，翟志臣张罗着让大伙挣钱，就宣传村民入股，封顶50万元，怕入太多了入股的人少，老百姓挣不着钱了。现在因为矿业低潮，入股就得承担风险。我是村民代表参加了村里召开的会议，会议内容是说大矿要扩建融资缺钱，召集村民入股，1万元以上最多50万。
原告质证：1号证据是党支部会议记录一份，党支部会议不能代表村民意见。没有到会人签字，不知道是否到会。2号证据2012年11月14日会议记录，对内容不认可，没有组长签名，不能证明召开会议。3号证据只能证明村委会收到钱，与本案无关联性。4号证据“出资证明书”没有出资比例，也不是入股协议，证明不了是入股款。5号证据只能证明收据换成“出资证明书”这个手续，不能证明股东身份。1-5号证据证明不了原告入股，只能证明向原告借钱的事实。证人陈某某不是本村村民代表不了村民。证言与提交的两次会议记录有矛盾，证明内容与本案无关联性。证人杨某某只能代表个人代表不了村小组。两位证人证明不了原告的钱是入股款。
被告京铁磁源公司质证：认可被告村委会提交的1-5号证据。对陈某某、杨某某的出庭证言无异议。
针对第1争议焦点：被告京铁磁源公司主张，原告的款项属于入股。证据就是村委会已经提交的。
针对第2争议焦点：原告主张二被告应返还本金及利息按年36%计算。依据就是合同法关于民间借贷的规定及相关司法解释。无其他证据提交。
被告西洼子村主张：不应返还原告款项及利息，原告无事实和法律依据。无其他证据提交。
被告京铁磁源公司主张：同村委会的意见一致。
针对第3争议焦点：原告主张应该由村委会返还本金及利息，京铁磁源公司承担连带责任。原告款项是交给西洼子村，村委会召集村民发的“出资证明书”，原告的钱借给西洼子村，因为京铁磁源公司盖章了应负连带责任。原告没有签入股协议不是股东。收据或“出资证明书”都是借钱的凭证。
被告西洼子村主张：不应返还，如应退股应走退股程序。
被告京铁磁源公司主张：同村委会意见一致。
经审理查明：2012年11月13日、14日被告西洼子村分别召开党员支委会议和村民代表会议研究决定，宣传并号召全体村民集资入股大矿（即京铁磁源公司），由薛寒冬让出部分股份，村收购大矿集体经营，村民家家入股，共同致富，1万元起步最多50万元。包括原告在内的三百余户村民将金额不等的款项先交到了西洼子村，西洼子村为村民开具收据一份，内容为“收据2012年11月＊日今收到＊＊＊交来西洼子村大矿入股款人民币（大写）＊＊＊整收款单位加盖有西洼子村财务专用章收款人＊＊＊交款人＊＊＊”。后村委会将收据收回由村民领取“出资证明书”，包括原告在内的大部分村民领取了京铁磁源公司的“出资证明书”。证明书内容为“出资证明书编号＊＊＊公司名称：滦平县京铁磁源铁选有限公司公司注册号：130824000001778成立日期：二00一年八月十日股东姓名：＊＊＊身份证号码：＊＊＊＊＊＊缴纳出资额：＊＊＊持股比例：（空白）出资日期：2012年11月25日说明事项1、股东凭此证按持股比例参与公司税后利润分配。2、此证不得对外转让，不得抽回股本金。3、此证市场不流通，不得做任何抵押。4、最终解释权归滦平县京铁磁源铁选有限公司。”该证明书上加盖有滦平县京铁磁源铁选有限公司财务专用章、法定代表人薛寒冬个人名章。
原告自愿交纳款项4万元，后领取了京铁磁源公司的“出资证明书”。庭审中原告认可当时在向西洼子村交纳款项时，双方并无借款期限以及利息的约定。
另查明，被告滦平县京铁磁源铁选有限公司工商登记股东现为自然人王振华和苏林福，法定代表人为薛寒冬。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的“出资证明书”、京铁磁源公司章程修正案等复印件，被告西洼子村提交的会议记录两份、收据、村民领取京铁磁源公司“出资证明书”签名明细表，证人陈某某、杨某某的出庭证言等证据予以证实。
本院认为：民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原告虽主张其与二被告系民间借贷法律关系，但其所交的证据不足以证实其该项事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。首先，原告认可在向西洼子村交纳款项时，双方并无借款期限及利息的约定，双方如为民间借贷法律关系该事实明显不符合常理。其次，原告领取了京铁磁源公司的“出资证明书”，该证明书中对此权证的性质及相关事项进行了明确说明，原告对于款项的性质应明知。第三、原告主张被告京铁磁源公司工商登记的股东并无原告，据此认为原告不是股东，原告交纳的款项也就不是入股款而应为民间借贷款，该推断缺乏事实与法律依据。股东的股权份额原则上以工商登记为依据，但工商登记并非是确定股东身份的唯一依据，如现实社会生产经营活动中确实存在显名股东与未显名股东之分，司法实践中并不能因工商未登记而损害未显名股东的合法权益。
当前，国家提出依法治国，任何中华人民共和国领域内的公民、法人和其他组织在日常社会生产经营活动中，都必须依法行使权利，依法履行义务，所有民事活动都应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，必须遵守法律、尊重事实和社会公德，也只有尊重事实，遵守法律，以事实为根据的合理诉求才能依法得到法律的保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛宝合的诉讼请求。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告薛宝合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为……
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。