宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第387号
原告：于莫熙，无固定职业。
委托代理人：方成智，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社，住所地：宁波市鄞州区高桥镇联升村。
代表人：毛伟芳，该经济合作社社长。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
原告于莫熙为与被告宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社（以下简称联升村经济合作社）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告于莫熙的委托代理人方成智、被告联升村经济合作社的委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托宁波欣达建设项目管理有限公司对讼争房屋的装修价值进行了司法鉴定。
原告于莫熙起诉称：2010年1月，原、被告双方达成房屋买卖协议，协议约定原告向被告购买位于宁波市鄞州区高桥镇联升村的联升佳苑28幢72号304室房屋一套，房价1043732元，被告给原告办理房屋国有土地使用权证。原告分别于2010年1月4日付购房款33732元，于2010年9月1日付购房款610000元、于2010年9月20日付购房款200000元，于2010年11月25日付购房款200000元，合计1043732元。被告于2011年1月交付了房屋，原告对房屋进行装修后入住使用至今。由于被告出售给原告的房屋系农村集体土地上建造的房屋，被告至今不能向原告提供房屋国有土地使用权证，原、被告的房屋买卖违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效合同。原告特向法院起诉。请求判令：1.被告返还原告购房款1043732元；2.被告赔偿原告因合同无效造成的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自付款日起计算至本案判决确定的履行日止），由被告赔偿其中的60%；3.被告赔偿原告的房屋装修损失100000元。
被告联升村经济合作社答辩称：本案合同效力待定，原、被告双方签订的房屋买卖合同中没有约定被告办理房屋国有土地使用权证的期限，被告一直在积极办理土地使用权性质变更登记的事项，应该在不远的将来可以办理完毕涉案房屋的权属登记手续，现在还不能认为本案合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。即使房屋买卖合同无效，由于原、被告双方的过错是相当的，购房款的利息损失应由双方各承担一半，且购房款的利息损失应按照存款利率进行计算。此外，被告交付的是没有装修的房子，原告对房屋进行装修并未经得被告同意，关于房屋装修费用的赔偿，应该由原告承担大部分责任。
原告于莫熙为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.联升佳苑购房三方承诺合同1份，拟证明原、被告于2010年1月达成房屋买卖协议，协议约定原告向被告购买位于宁波市鄞州区高桥镇联升村的联升佳苑28幢72号304室房屋一套，房价1043732元，被告给原告办理房屋国有土地使用权证等情况的事实。
2.宁波市农村集体经济组织统一收据4份，拟证明原告分别于2010年1月4日付购房款33732元，于2010年9月1日付购房款610000元、于2010年9月20日付购房款200000元，于2010年11月25日付购房款200000元，合计1043732元的事实。
3.户口簿1本，拟证明原告不是被告集体经济组织的成员，原告的户籍性质系非农，以及楼美琴系原告母亲的事实。
4.（2013）甬鄞望民初字第368号民事判决书、（2015）甬鄞望民初字第11号民事判决书各1份，拟证明生效判决书已查明位于宁波市鄞州区高桥镇联升村的联升佳苑的房屋建设用地系农村集体所有土地。
被告联升村经济合作社未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但提出原、被告双方签订的合同中并没有约定相关房地产证件的办理期限，合同是2010年签订的，原告一直到现在才起诉，也反映出原告对办证需要比较长的时间是明知的。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托宁波欣达建设项目管理有限公司对讼争房屋的装修价值进行了司法鉴定。鉴定结果为：位于宁波市鄞州区高桥镇联升村的联升佳苑28幢72号304室房屋内与房屋形成附合的装饰装修物的现值为188616元。原告对该鉴定结论无异议。被告对鉴定结论的真实性无异议，但提出房屋装饰装修物本身的质保期都不到五年，鉴定结论将房屋装饰装修物的使用年限按照30年计算不合理，导致评估金额过高，被告对鉴定结论不予认可。本院认为，被告的质证意见缺乏依据，鉴于宁波欣达建设项目管理有限公司是依法获得司法鉴定资质的鉴定机构，作出的鉴定结论应予采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院确认下列案件事实：
2010年1月，原、被告双方达成房屋买卖协议，协议约定原告向被告购买位于宁波市鄞州区高桥镇联升村的联升佳苑28幢72号304室房屋一套，房价1043732元，被告承诺给原告办理房屋国有土地使用权证。原告分别于2010年1月4日付购房款33732元，于2010年9月1日付购房款610000元、于2010年9月20日付购房款200000元，于2010年11月25日付购房款200000元，合计1043732元。被告于2011年1月向原告交付了房屋，原告对房屋进行装修后入住使用至今，房屋内的装饰装修物现值为188616元。
另查明：上述房屋所占用土地系宁波市鄞州区高桥镇联升村集体土地，原告非该村集体成员。
本院认为：根据土地管理法规的规定，农村集体土地属于集体所有，禁止在非农村集体经济组织成员间买卖流通。被告在本村集体土地上建造了联升佳苑小区的房屋，原告非房屋所在地的村集体经济组织成员，原、被告就联升佳苑小区房屋达成的买卖合同，违反了法律和行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当各自返还。有过错的一方应当赔偿对方因合同无效受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为房屋出让方应当明知房屋的土地使用权性质和国家的法律法规，却依然向原告出售集体土地上的房屋，应对合同无效承担主要的过错责任。原告也明知涉案房屋的土地使用权性质，但仍买受房屋，对合同无效也有过错。本院根据合同双方的过错程度以及本案的实际情况，确认原、被告按照4：6的比例承担因合同无效产生的损失。原告要求被告返还因购房而实际支付的价款1043732元，依法应予支持。原告向被告支付购房款后，丧失了资金占有、收益权利，期间的利息损失属于因合同无效而产生的直接损失，利息损失数额可以按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准从购房款支付之日起计算至判决确定的履行之日，由被告承担60%的赔偿责任。涉案房屋的装饰装修物现值为188616元，原告只要求被告赔偿房屋装饰装修损失100000元，已经略低于被告在过错比例范围内应承担的赔偿责任，鉴于原告有权在法律许可范围内自由处分自己的诉讼权利，本院对原告的这部分诉讼请求也予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社向原告于莫熙返还购房款1043732元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告于莫熙的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其中33732元从2010年1月4日起算，610000元从2010年9月1日起算，200000元从2010年9月20日起算，200000元从2010年11月25日起算，均计算至本判决确定的履行之日止），由被告宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社赔偿其中的60%，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社赔偿原告于莫熙房屋装修装饰费用100000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15094元，减半收取7547元，由被告宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年一月十一日
代书记员 戴丹璐