沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01470号
原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人李某，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人谭某，系辽宁良友律师事务所律师。
被告沈阳市新辽贸易有限公司。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人吴某，男，汉族，××年××月××日出生，系该公司员工。
被告张某，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人龚会，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司与被告沈阳市新辽贸易有限公司、张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由审判员王萍担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、徐海霞参加评议的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振革、谭梅雪、被告沈阳市新辽贸易有限公司委托代理人吴某、被告张某委托代理人龚会均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司（以下简称古根汉公司）诉称：2012年5月16日，原告沈阳市古根汉建筑装饰工程有限公司（变更前名称为沈阳古根汉装饰工程有限公司）与被告沈阳市新辽贸易公司法定代表人张健胞兄张军签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告为被告沈阳市新辽贸易公司位于和平区和平大街马路湾“东宇大厦酒窖”承担装饰工程施工。承包方式为包工包料，本工程于2012年5月18日开工，2012年7月8日竣工。工期为50天，合同价款人民币93万元整。关于工程价款及结算的约定，工程款拨付：进场前三天，支付工程款的30%；当工程进展到墙体砌筑完成、地面找平结束支付工程款的40%，当工程竣工并达到质量要求支付工程款的25%，剩余5%作为质保金1年后支付（不计利息）。合同签订后，原、被告双方对该项工程预算价款确认为人民币961964元，被告先后两次向原告支付工程款500000元。该工程竣工后，实际决算价款为人民币915247元。2012年11月8日，原告已将工程验收单及工程决算单交付给被告审核，被告收到竣工决算文件后，对尚欠的余款415247元至今未能予以给付。2012年6月，原告就被告怡风度假村房车装饰工程达成口头协议，约定：原告为被告一辆房车进行装饰工程施工。合同达成后，原告为被告一辆房车进行了装饰施工，经结算工程价款为人民币54003元，被告至今未向原告支付该房车工程款。根据以上事实，原告认为，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，为此特提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款人民币469250元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市新辽贸易有限公司（以下简称新辽公司）辩称：原告的诉讼请求是被告张军与原告签订的合同，与我们没有任何关系，是被告张军的个人行为。
被告张军辩称：1、被告张军与原告签订的合同，合同签订后，我方先后支付50万元工程款，但由于原告对采购材料的数量与价格未与我方进行沟通，装饰工程成果与双方洽谈时的效果图有较大的差异，结算单是原告作出，工程费较市场同类工程高出很多，因此被告张军提出工程造价申请，愿以鉴定结果作为结算依据。双方未进行竣工验收，因此尚未达到支付剩余工程款的条件；2、原告请求的酒窖工程款与房车工程款签订的时间、标的物均不相同，属于两个独立的诉，不应合并审理，若原告对房车工程款有异议，可另行起诉。
经审理查明，2012年5月16日，原告古根汉公司（甲方，变更前名称为沈阳古根汉装饰工程有限公司）与被告张军（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由甲方为乙方位于沈阳市和平区和平大街马路湾“东宇大厦酒窖”承担装饰工程施工。承包方式为包工包料，本工程于2012年5月18日开工，2012年7月8日竣工。工期为50天，合同价款人民币93万元整。该合同第五条关于工程价款及结算中第5.3条约定，工程款拨付，进场前三天，支付工程款的30%；当工程进展到墙体砌筑完成、地面找平结束支付工程款的40%，当工程竣工并达到质量要求支付工程款的25%，剩余5%作为质保金1年后支付（不计利息）。该合同第8.4条承包人提供的材料和工程设备约定，承包单位采购的材料、设备，需经建设单位认可批准并经监经单位认证后方可采购和使用。投标时选用的材料如不符合工程规范和设计要求，施工时必须无条件予以更换，但材料价格及涉及的其它费用均不做调整。在该份合同的首页，写明乙方为被告新辽公司，但该被告在合同上未加盖公章，系由被告张军签字确认。该酒窖装修包括地下二层、地下三层装修。同时，原告与被告张军对该项工程预算价款确认为地下二层446065元、地下三层515899元，总计961964元。（对于预算价961964与合同约定价款930000不一致，原告陈述合同约定价款在预算价款的基础上打了折扣，以合同约定价为准。）合同签订后，原告如约施工。庭审中原告主张该工程交付时间为2012年7月9日，被告张军主张交付时间为2012年11月中旬。对此，双方均未提供书面证据。该工程地下三层有部分工程因原告施工过程中该层被雨水所淹，无法施工，故未进行施工。原告对实际施工工程依据预算中各施工项目单价及实际工程量进行了决算，其中地下二层决算价为448826元、地下三层决算价为466421元，决算总价款为915247元。2012年11月8日，原告出具确认单一份，写明古根汉公司（乙方）将东宇地下酒窑竣工验收单及工程决算单交由甲方（张建）审核。原告将该单交付给被告新辽公司员工吴出清，吴出清在该单上签字。原告总计收到工程款500000元。因被告在收到竣工决算文件后，对尚欠的余款415247元未能给付，故原告起诉来院。
庭审中，被告张军申请对诉争工程工程款总价进行鉴定，因本案工程在缔约当时原告与被告已约定各施工项目单价，故本院告知被告仅可申请工程量的鉴定及工程质量不合格部分修复费用的鉴定。之后被告张军表示，对原告诉求其他部分没有异议，仅对原告施工的瓷砖单价价格及监控系统价格有异议。本院于2014年3月31日组织双方到原告购置瓷砖及监控系统的公司询价，二公司均认可原告从其公司购买了瓷砖、监控系统。价格分别为地砖每方米150元，墙砖每方米69元，监控系统30580元。
上述事实，有原告向法庭提供的建筑装饰工程施工合同、酒窖工程图纸2份、酒窖预算2份、决算2份、信件确认单、收款收据2张及原、被告当庭陈述笔录、询问笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为，关于该施工工程的发包人为谁，双方存在争议，原告主张发包人为被告新辽公司，二被告予以否认，因该施工合同并未加盖被告新辽公司公章，而是由被告张军签字，且张军对此予以认可，故应认定该施工工程的发包方为被告张军。对原告提出的发包人为被告新辽公司，应由其应承担民事责任的主张，证据不足，本院无法支持。原告与被告张军签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行施工义务，被告张军应依约给付工程款，被告张军尚欠原告工程款，已构成违约，应承担违约责任。
关于工程款金额问题，双方存在争议，被告张军对原告决算书计算工程款的工程量无异议，对原告施工的瓷砖单价价格及监控系统价格有异议，对此，因双方在预算中已约定单价，本院不予调整。关于被告张军提出原告对上述物品采购时未与其进行沟通、协商问题，尽管双方签订的合同第8.4条约定原告采购的材料需经被告认可批准后方可采购和使用，但该约定不仅是被告张军的权利也是其应尽的审查义务，现装修工程已交付使用，被告再以此为由提出质疑，原告不予认可，且经本院组织双方询价，原告购置上述物品的价格与双方确认的预算价款相符合，不存在原告购置低端商品充当预算时约定的商品的情形，故本院对被告张军抗辩，不予采信。综上，工程款金额应以原告决算价为准，为915247元，被告张军应给付原告尚欠的工程款415247元。关于原告主张被告张军给付利息的问题，作为质保金45762元的利息损失，从施工工程交付一年后开始计算，对其余工程款369485元的利息损失，从施工工程交付之日开始计算。因双方主张的工程交付时间不一致，以被告张军陈述为准，即2012年11月11日。
关于原告诉请被告给付房车工程款一节，与本案不属同一案件，本院不予处理，原告可另行诉讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司尚欠的工程款415247元；
二、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司369485元工程款的利息损失，从2012年11月11日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
三、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳古根汉建筑装饰工程有限公司质保金45762元的利息损失，从2013年11月11日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8339元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 徐 海 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。