wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初905号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：徐鸿晟，男，1982年4月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：姚春柳，女，1981年7月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
原告许律平与被告徐鸿晟、姚春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、被告姚春柳及其委托诉讼代理人颜佳彧到庭参加诉讼。被告徐鸿晟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许律平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告20万元，以及从2012年7月22日起按法律规定年利率24%计算支付利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月22日，两被告以搞工程急需资金为由，向原告借款现金20万元。原告将款项现金20万元支付给两被告，两被告于得款当日向原告出具了借据及签名捺印，并当场向原告支付了一个月利息1.2万元。两被告于2011年9月21日通过农行还利息5.2万元，又于2011年10月23日通过农行还利息1.2万元，共还利息7.6万元。按照国家法律规定保护年利率36%的利息，即被告还原告利息已经还到2012年7月22日，共13个月，之后以多种借口拖欠一直未还。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益现依据相关法律提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
徐鸿晟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
姚春柳辩称，1、关于本案的事实，两被告确实向原告借款200000元，但该笔借款于2014年12月22日已起诉至右江区法院，该案已审结，原告将同一笔借款分成两次诉讼要求被告偿还，是欺诈行为；2、本案的民间借贷行为违背了诸多常理及交易习惯，本案系原告进行的虚假民事诉讼；3、本案的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，并已超过法定的诉讼时效。为了维护被告姚春柳的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月22日被告徐鸿晟、姚春柳向原告许律平借款。同时出具《借据》，该借据内容为：“今借到百色市建设规划委员会许律平现金支付人民币贰拾万元正（￥200000.-）。借款人用位于百色市右江区，借款时已减出壹个月利息壹万贰仟元正。用于投资工程款。”被告徐鸿晟、姚春柳在《借据》右下方签名：“借款人：徐鸿晟、姚春柳”，落款时间为2011年6月22日。2011年9月21日被告通过农业银行偿还原告借款52000元，2011年10月23日被告通过农业银行偿还原告借款12000元。2017年3月14日因被告未偿还余下借款，原告遂向本院起诉诉讼。
另查明，被告宋丽娟、甘耀华在原告韦岚静借款期间是夫妻关系，2016年11月23日被告姚春柳向本院提起离婚诉讼，经本院调解2017年1月19日两被告协议离婚。
本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，原告提供两被告签名的《借据》一张，两被告亦在该《借据》亲笔签名，足以证实两被告借款事实。两被告均为成年人，其应清楚出具的《借据》的性质及法律后果。故对被告辩称原告所诉借款不符合常理本院不予以支持。
二、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，《借据》并未约定还款时间，被告于2011年9月21日向原告还款52000元，于2011年10月23日向原告还款12000元。由此可知，原告曾于2011年10月23日向被告主张偿还借款，而被告未能清偿借款，即在2011年10月23日原告应当知道其权利受到损害。本案的诉讼时效起算时间应从2011年10月23日算。原告提供的（2015）右民一初字第3号民事判决书、（2015）百中民一终字第896号民事判决书、（2016）桂民申588号民事裁定书虽提及本案的债务，但并未明确原告就该笔债务提出履行请求。且原告在本次诉讼过程中就诉讼时效的中断与否未能提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对被告姚春柳关于本案已超过诉讼时效的抗辩本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许律平诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告许律平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄子茜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初905号原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：徐鸿晟，男，1982年4月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：姚春柳，女，1981年7月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。原告许律平与被告徐鸿晟、姚春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许律平、被告姚春柳及其委托诉讼代理人颜佳彧到庭参加诉讼。被告徐鸿晟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许律平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告20万元，以及从2012年7月22日起按法律规定年利率24%计算支付利息，直至还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月22日，两被告以搞工程急需资金为由，向原告借款现金20万元。原告将款项现金20万元支付给两被告，两被告于得款当日向原告出具了借据及签名捺印，并当场向原告支付了一个月利息1.2万元。两被告于2011年9月21日通过农行还利息5.2万元，又于2011年10月23日通过农行还利息1.2万元，共还利息7.6万元。按照国家法律规定保护年利率36%的利息，即被告还原告利息已经还到2012年7月22日，共13个月，之后以多种借口拖欠一直未还。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益现依据相关法律提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。徐鸿晟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。姚春柳辩称，1、关于本案的事实，两被告确实向原告借款200000元，但该笔借款于2014年12月22日已起诉至右江区法院，该案已审结，原告将同一笔借款分成两次诉讼要求被告偿还，是欺诈行为；2、本案的民间借贷行为违背了诸多常理及交易习惯，本案系原告进行的虚假民事诉讼；3、本案的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，并已超过法定的诉讼时效。为了维护被告姚春柳的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日被告徐鸿晟、姚春柳向原告许律平借款。同时出具《借据》，该借据内容为：“今借到百色市建设规划委员会许律平现金支付人民币贰拾万元正（￥200000.-）。借款人用位于百色市右江区，借款时已减出壹个月利息壹万贰仟元正。用于投资工程款。”被告徐鸿晟、姚春柳在《借据》右下方签名：“借款人：徐鸿晟、姚春柳”，落款时间为2011年6月22日。2011年9月21日被告通过农业银行偿还原告借款52000元，2011年10月23日被告通过农业银行偿还原告借款12000元。2017年3月14日因被告未偿还余下借款，原告遂向本院起诉诉讼。另查明，被告宋丽娟、甘耀华在原告韦岚静借款期间是夫妻关系，2016年11月23日被告姚春柳向本院提起离婚诉讼，经本院调解2017年1月19日两被告协议离婚。本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、本案是否超过诉讼时效。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，原告提供两被告签名的《借据》一张，两被告亦在该《借据》亲笔签名，足以证实两被告借款事实。两被告均为成年人，其应清楚出具的《借据》的性质及法律后果。故对被告辩称原告所诉借款不符合常理本院不予以支持。二、关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，《借据》并未约定还款时间，被告于2011年9月21日向原告还款52000元，于2011年10月23日向原告还款12000元。由此可知，原告曾于2011年10月23日向被告主张偿还借款，而被告未能清偿借款，即在2011年10月23日原告应当知道其权利受到损害。本案的诉讼时效起算时间应从2011年10月23日算。原告提供的（2015）右民一初字第3号民事判决书、（2015）百中民一终字第896号民事判决书、（2016）桂民申588号民事裁定书虽提及本案的债务，但并未明确原告就该笔债务提出履行请求。且原告在本次诉讼过程中就诉讼时效的中断与否未能提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对被告姚春柳关于本案已超过诉讼时效的抗辩本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许律平诉讼请求。案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告许律平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玮全二〇一七年十一月十三日书记员  黄子茜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第556号
上诉人（原审被告）缪赟，男，汉族，1968年1月10日出生，庆阳市西峰区人，农民。
被上诉人（原审原告）马晓荣，女，汉族，1978年12月29日出生，庆城县人，庆城县旅游局干部。
委托代理人李生建，男，汉族，1970年6月18日出生，庆阳市西峰区人，庆阳市财政局干部。
上诉人缪赟因与被上诉人马晓荣房屋租赁合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第900号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人缪赟与被上诉人马晓荣的委托代理人李生建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月1日，马晓荣和缪赟经庆城县华祥物业管理有限责任公司协商，三方签订了商铺租赁合同，缪赟租赁马晓荣所有的位于庆城县庆城镇北大街财富广场E-1-10号商铺用于经营活动，约定年租金13000元，租期自2012年5月1日至2014年4月30日止。由于该房屋比同价位的房屋面积稍大，缪赟与马晓荣协商将房屋租金涨至每年14000元，缪赟向马晓荣交付了两年的租金28000元。合同期满后，双方协商续签合同，但马晓荣将房租涨至每年26000元，缪赟不同意，在双方协商未果的情况下马晓荣诉至法院要求缪赟搬离。
原审法院审理认为：缪赟与马晓荣经庆城县华祥物业管理有限责任公司协商签订的商铺租赁合同，合法有效，应受法律保护。在合同期内双方均按约定履行了义务，合同期满后双方不能一致协议续签合同，缪赟应将房屋退还给马晓荣，故马晓荣收回房屋的诉请予以支持。缪赟在合同到期后占用租赁房屋至今，且没有支付租金，已构成侵权，依法应支付占用期间的租金，具体金额应参照原合同约定的租金标准算至实际搬离租赁房屋日止。马晓荣要求按72.22（？）元／天计算的诉请没有依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、缪赟于判决生效之日起15日内搬离位于庆城县庆城镇北大街财富广场E-1-10号商铺，并将商铺返还给马晓荣；二、缪赟于判决生效之日起15日内向马晓荣支付超期占用房屋的租金，从2014年5月1日起按每天38.36元支付至实际搬离日止。案件受理费450元，减半收取225元，由缪赟负担。
缪赟不服庆城县人民法院上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判处错误，上诉人在合同履行期间无任何违约行为，在合同期满后享有优先承租权，但被上诉人要求的房租过高，不符合庆城县门面房的租赁价格，双方的原租赁合同是在庆城县华祥物业管理有限责任公司的主持下签订的，应按照该公司确定的房租标准施行。请求：撤销原判，判令由上诉人按每年18000元继续租用被上诉人的门面房，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
马晓荣答辩称：双方之间的租赁合同已期满，且未达成新的合同，现不同意再将房屋出租给上诉人，请求维持一审判决。
上诉人缪赟一中提交的证据有：1、庆城县财富广场业主委员会2014年4月20日的通知一份，证明该处门面房的房租指导价；2、收条四份，证明其他门面房2014年未涨房租。对上诉人一审中提交的证据，被上诉人马晓荣均提出异议，认为不具有真实性。经审查，庆城县财富广场业主委员会通知中房租为建议性的房租指导价，收条显示的房屋为其他业务所有房屋的租金收取标准。本案中马晓荣的房屋系其享有所有权，有自主决定房租标准的权利，上述证据不能作为确定本案所涉门面房租金的依据，不予认定。上诉人缪赟二审中未提交新的证据。
被上诉人马晓荣一审中提交的证据有：1、房产证一份，证明其对所租楼房享有所有权；2、租赁合同一份，证明双方签订两年租赁合同的事实。对被上诉人一审提交的证据，上诉人无异议，予以认定。被上诉人马晓荣二审中未提交新的证据。
故二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：马晓荣和缪赟经庆城县华祥物业管理有限责任公司协商，签订了商铺租赁合同，合同中虽有三方签名，但庆城县华祥物业管理有限责任公司是以房屋出租后管理者的身份签字，本案租赁合同的双方仍为马晓荣与缪赟，依据合同相对性原则，缪赟对合同履行的抗辩只能针对上诉人马晓荣，故缪赟认为其受庆城县华祥物业管理有限责任公司招商引进，合同也只能由庆城县华祥物业管理有限责任公司主张解除的辩解理由不能成立。民事行为应当遵守当事人意思自治原则，马晓荣对本案所涉门面房享有完全所有权，其占有、使用、收益、处分该财产的权利依法受法律保护，可自主决定是否出租及租金标准。庆城县财富广场其他门面房的租赁价格不当然成为马晓荣确定自有门面房租金标准的个人意愿的参照，上诉人缪赟请求按其他门面房租金标准18000元／年判令继续租用该门面房的请求无法律和事实依据，其请求不予支持。双方租赁合同期满后，未就续租达成一致意见，双方之间租赁合同法律关系终止，缪赟负有返还所租赁门面房的义务，现马晓荣要求收回门面房及占用期间的房屋占用费符合法律规定，缪赟上诉认为其对该门面房有优先承租权，因其未就房租标准与马晓荣达成合意，故不具备享有优先承租权的前提条件。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上诉人缪赟的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人缪赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 郭闯君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 安旭东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02266号
原告：王兴生。
委托代理人：史道聪、唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被告：袁昌宗。
被告：唐洪春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
法定代表人：乔传淑，该公司总经理
委托代理人：李强，段树祥，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：潘发强，该公司总经理
委托代理人：董召弟，该公司职员。
原告王兴生诉被告袁长江、唐洪春、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁昌宗、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼，被告唐洪春经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告袁昌宗、唐洪春交通肇事受伤致残，要求被告袁昌宗、唐洪春等赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、精神抚慰金等费用30627.5元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内承担给付责任。
被告袁昌宗辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，本人驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司承担给付责任，已垫付的款项请求一并处理。
被告唐洪春未应诉答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对事故事实无异议，但原告诉请中部分项目，要求过高，不能认可，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故事实无异议，原告方主张赔偿项目中的部分项目过高，不能认可，诉讼费等本公司不承担。
经审理，查明：2013年1月23日6时25分许，被告袁昌宗驾驶皖8L3**号小型普通客车行驶中与停在路边的被告唐洪春驾驶的皖5C7**（皖4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成皖8L3**号小型普通客车乘坐人原告王兴生等受伤，两车受损的交通事故。该事故责任，公安交通部门认定：被告袁昌宗负事故主要责任，被告唐洪春负事故次要责任，原告无责任。原告受伤住院治疗11天，用去医药费6237.09元，诊断为左小腿及踝部皮肤挫伤。出院医嘱建议休息4周（卧床休息），门诊随诊等。
此外，被告唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车，主车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处办理了机动车强制保及限额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任险，挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司办理了机动车强制险及限额为30万且不计免赔的第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁昌宗支付医药费6012.57元，另给付原告现金500元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。原告主张误工费按每天200元，共计算109天依据不足，根据建议休息4周的医嘱，加上住院时间，可确定为按39天计算，每天63元，计2457元；交通费酌定为350元；原告伤情未构成伤残，故其主张精神抚慰金依据不足，不予支持；关于护理费，根据原告伤情，可确定护理期限按住院期限计算，每天88元，计968元；原告主张的营养费780元及住院伙食补助费220元，未超过合理范围，应予支持。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费6237.09元，住院伙食补助费220元，营养费780元，护理费968元，交通费350元，误工费2457元，上述费用计11012.09元。上述款项均在被告唐洪春驾驶的重型半挂牵引车承保的机动车强制险范围内，故由承保该车主、挂车强制险的被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司各自承担5506.0元，被告袁昌宗垫付的款项可在保险公司向原告赔付时一并返还给被告袁昌宗。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告王兴生2250元（已扣除被告袁昌宗垫付款项3256元），并同时给付被告袁昌宗垫付款3256元；
二、被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司给付原告袁长江5506元（已扣除被告袁昌宗垫付款项3256元），并返还被告袁昌宗垫付款3256元；
上述款项，两被告均应于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁昌宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十一月十一日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02266号
原告：王兴生。
委托代理人：史道聪、唐磊，安徽国运律师事务所律师。
被告：袁昌宗。
被告：唐洪春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
委托代理人：李强，段树祥，该公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
委托代理人：董召弟，该公司职员。
原告王兴生诉被告袁长江、唐洪春、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁昌宗、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼，被告唐洪春经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因被告袁昌宗、唐洪春交通肇事受伤致残，要求被告袁昌宗、唐洪春等赔偿医疗、住院伙食补助、营养、护理、误工、精神抚慰金等费用30627.5元，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内承担给付责任。
被告袁昌宗辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，本人驾驶的车辆办理了保险，应由保险公司承担给付责任，已垫付的款项请求一并处理。
被告唐洪春未应诉答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：对事故事实无异议，但原告诉请中部分项目，要求过高，不能认可，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故事实无异议，原告方主张赔偿项目中的部分项目过高，不能认可，诉讼费等本公司不承担。
经审理，查明：2013年1月23日6时25分许，被告袁昌宗驾驶皖8L3**号小型普通客车行驶中与停在路边的被告唐洪春驾驶的皖5C7**（皖4**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成皖8L3**号小型普通客车乘坐人原告王兴生等受伤，两车受损的交通事故。该事故责任，公安交通部门认定：被告袁昌宗负事故主要责任，被告唐洪春负事故次要责任，原告无责任。原告受伤住院治疗11天，用去医药费6237.09元，诊断为左小腿及踝部皮肤挫伤。出院医嘱建议休息4周（卧床休息），门诊随诊等。
此外，被告唐洪春驾驶的皖A5C7**（皖A4A**挂）号重型半挂牵引车，主车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司处办理了机动车强制保及限额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任险，挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司办理了机动车强制险及限额为30万且不计免赔的第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告袁昌宗支付医药费6012.57元，另给付原告现金500元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据材料等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤致残，依法应获得相应赔偿。原告主张误工费按每天200元，共计算109天依据不足，根据建议休息4周的医嘱，加上住院时间，可确定为按39天计算，每天63元，计2457元；交通费酌定为350元；原告伤情未构成伤残，故其主张精神抚慰金依据不足，不予支持；关于护理费，根据原告伤情，可确定护理期限按住院期限计算，每天88元，计968元；原告主张的营养费780元及住院伙食补助费220元，未超过合理范围，应予支持。综上，原告受伤赔偿发生额为：医药费6237.09元，住院伙食补助费220元，营养费780元，护理费968元，交通费350元，误工费2457元，上述费用计11012.09元。上述款项均在被告唐洪春驾驶的重型半挂牵引车承保的机动车强制险范围内，故由承保该车主、挂车强制险的被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司和被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司各自承担5506.0元，被告袁昌宗垫付的款项可在保险公司向原告赔付时一并返还给被告袁昌宗。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告王兴生2250元（已扣除被告袁昌宗垫付款项3256元），并同时给付被告袁昌宗垫付款3256元；
二、被告中英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司给付原告袁长江2250元（已扣除被告袁昌宗垫付款项3256元），并返还被告袁昌宗垫付款3256元；
上述款项，两被告均应于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁昌宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十一月十一日
书记员 周良龙
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第397号
罪犯王渲岭，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年八月四日作出（2010）青刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王渲岭犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。本院于二〇一二年五月二十三日作出（2010）鲁刑一终字第182号刑事判决，将王渲岭死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元，并对王渲岭限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯王渲岭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王渲岭犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王渲岭能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王渲岭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王渲岭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第425号
原告菏泽恒源纺织有限公司。
法定代表人刘惠真，经理。
住所地山东省菏泽市。
被告刘爱东，男，住山东省临沂市。
被告郭美玲，女，住山东省临沂市。
原告菏泽恒源纺织有限公司（以下简称恒源公司）诉被告刘爱东、郭美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告恒源公司法定代表人刘惠真、被告刘爱东到庭参加了诉讼，被告郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月8日从被告处购买皮棉27.22吨，双方约定每吨13800元，后被告将皮棉送到原告处，原告将货款汇给了被告郭美玲。原告在加工过程中发现被告卖给原告的皮棉存在质量问题，原告与两被告联系，经协商，原告将不合格皮棉退给被告，被告收到退货后，向原告出具了棉花退货确认单，经结算，被告尚欠原告货款78341元，被告刘爱东在确认单上签字。被告提出因经济紧张不能立即将货款支付给原告，并承诺一年内偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故请求法院判令被告偿还货款78341元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘爱东辩称，我曾与原告发生买卖棉花业务，对原告起诉的欠原告棉花款是事实，但对原告起诉的数额有异议，到现在为止，尚欠原告棉花款38341元。另外，在原告退回棉花前，因为原告保管不善，被雨水淋湿，导致重量增加，给我造成损失。原告要求利息，因双方未约定利息，所以，原告请求利息不应该支持。
被告郭美玲未答辩。
经审理查明，被告刘爱东与郭美玲系夫妻关系，2008年以前原告恒源公司与被告刘爱东曾多次发生买卖皮棉业务，原告恒源公司购买被告皮棉，原告根据被告刘爱东的要求将货款汇入其妻子郭美玲的银行账户。原告在加工棉花过程中，发现从被告处购买的皮棉存在质量问题，经原、被告双方协商，被告同意原告将皮棉退还，原告退还棉花后，被告刘爱东于2008年4月24日向原告出具棉花退货确认单一份，载明“今收到菏泽恒源纺织有限公司退来棉花280件，21.665吨，单价13800元／吨，还有78341元货款要退还给菏泽恒源纺织有限公司”。聂某在送货司机处签署自己的名字，被告刘爱东在收货人处签字，原告法定代表人刘惠真的妻子侯某在确认人处签字。侯某在确认单注明“如一年内不能归还货款，由鄄城法院处理”。后经原告催要，被告刘爱东分别于2008年7月31日、2008年8月13日两次通过银行汇至刘惠真账户共计40000元（每次20000元），下剩货款38341元经原告催要未果，原告诉至本院，请求两被告偿还货款及利息，利息按月息1分2厘计算，从退货之日起至付清之日止，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告刘爱东向本庭提交的棉花退货确认单一份，内容与原告提交的证据内容一致，但没有“如一年内不能归还货款，由鄄城法院处理”字样。原告对两份退货确认单中的不同之处没有合理的解释。
上述事实有当事人陈述，退货确认单、存款凭条等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告恒源公司与被告刘爱东之间的买卖关系，是在双方平等自愿的基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告购买被告棉花，原告依照约定向被告履行了付款义务，但被告交付给原告的棉花存在质量问题，双方协商后，原告将棉花退还给被告，被告应退还原告相应价款。被告刘爱东在确认单上签字的行为，系对所欠原告货款的认可，原告依据退货单要求被告刘爱东退还货款证据充分，本院予以支持。被告刘爱东已经支付的40000元应从总额中扣除。虽然原告提交的退货确认单中“如一年内不能归还货款，由鄄城法院处理”，但被告的确认单中并没有该内容，故该内容不能视为对付款期限的约定，对两被告没有约束力。原告要求被告自退货之日按月息1分2厘支付利息，因双方未约定利息，故应自原告主张之日按中国人民银行同期同档次银行贷款利率支付利息。被告刘爱东与郭美玲系夫妻关系，且原告将货款汇至郭美玲的账户，该债务系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱东、郭美玲于判决生效之日起十日内支付原告菏泽恒源纺织有限公司货款38341元及利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算，自2014年6月26日起至判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，保全费1020元，共计2779元，由原告菏泽恒源纺织有限公司负担1419元，被告刘爱东、郭美玲负担1360元。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋秀菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13619号
原告：高洪全。
委托诉讼代理人：邱铁兵。
被告：叶永松。
原告高洪全诉被告叶永松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告高洪全于2017年7月14日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪全撤回起诉。
案件受理费3755元，由原告高洪全负担。
审判员 刘 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 唐爱娣
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
平民二初字第249-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
负责人唐毅，该行行长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄晶。
被告潘素丽。
被告黄昌科。
被告罗彩荣。
被告陈红坡。
被告刘运香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告黄晶、潘素丽、黄昌科、罗彩荣、陈红坡、刘运香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭。在本案宣判前，原告于2015年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄晶、潘素丽已付清全部款项为由提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，同时也没有损害国家、集体或者他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 杨宝福
人民陪审员 张艳霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄荣艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民二初字第2181号
原告许洪林，男，1964年9月18日出生，居住山东省冠县。
委托代理人胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市华盛泰机电有限公司，住所地佛山市南海区罗村务庄村荣星工业区。
法定代表人陈栋。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，由审判员黄婉君适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓武到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年度向原告购买机电设备产品，目前被告共欠原告货款共计117679.9元。故请求法院判令：1、被告立即支付货款117679.9元；2、被告向原告支付起诉之日起到判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的商业银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山市华盛泰机电有限公司工商登记信息资料、佛山市华盛泰机电有限公司组织机构代码证各1份。证明被告主体资格。
3、还款协议书1份、对账单9份、送货单43份。证明被告拖欠原告货款117679.9元，且双方曾就还款计划达成协议。
4、收据15份。证明原告与被告之间曾有过多次业务往来。
5、律师函及EMS快递改退批条各1份。证明原告委托律师向被告签发律师函，要求被告就是否有能力履行还款协议进行答复或提供担保，而被告公司已停业，负责人不知去向。被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审理，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：原告向被告提供产品，2012年3月13日，原、被告签订还款协议，被告确认欠原告货款117679.9元。被告至今未付该货款，因此成讼。
本院认为，被告欠原告货款117679.9元事实清楚、证据充分，被告应当向原告支付上述款项。原告主张以中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉日起计付利息，本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市华盛泰机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117679.9元及以该款为本金自2012年5月17日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告许洪林。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1326.8元（原告已预交），由被告承担。被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一二年六月××日
书记员 尹 素
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第199-2号
申请执行人贺春玲，女，汉族，1955年4月15日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
贺春玲申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封市塑料包装厂清算组未依照判决书确定内容履行义务，申请人贺春玲向我院申请强制执行。
执行中查明：被执行人开封市塑料包装厂清算组已歇业，无财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法追加变更执行主体。无工商登记显示。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。依据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第八条第五款的规定，裁定如下：
贺春玲申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈剑锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02357号
罪犯邓先举，男，1949年11月15日出生，汉族，安徽省广德县人，高中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年9月10日作出（2013）广刑初字第00098号刑事判决，以抽逃出资罪判处被告人邓先举有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元；以合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元；邓先举等二被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。被告人邓先举不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月11日以（2013）宣中刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2014年1月6日交付执行（刑期自2014年1月6日起至2019年4月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邓犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。该犯于2014年12月经分局认定为老年犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邓先举减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯邓先举自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。但该犯系老年犯，减刑幅度又可适当放宽。综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓先举减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月6日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终669号
上诉人（原审被告）：杨首跃。
委托代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周敏。
上诉人杨首跃因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××山区，故本案合同履行地在一审法院辖区内，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘晶晶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2163号
原告陈某某，住隆化县。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告耗某某，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
原告陈某某与被告耗某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈华军到庭参加了诉讼，被告耗某某经公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2013年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。因双方结婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情，并经常因家庭琐事吵架。被告于2013年9月份离家出走，原告多方寻找，至今都没有消息，故起诉要求离婚。
被告耗某某未提供书面答辩亦未提供证据。
原告陈某某为证明自己的主张，提供了结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系；张三营镇西山村出具的证明一份，拟证明被告确已婚后不到一个月就离家出走，至今下落不明。
对于原告向本庭所提供的结婚证两份，具有证据的真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。本院对隆化县张三营镇西山村出具的证明能够证实被告确已下落不明，对该份证明能够确认本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。因双方结婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚后未建立起深厚的感情，并经常因家庭琐事吵架。被告于2013年9月份离家出走，至今未归。
本院认为，被告耗某某婚后不到一个月就离家出走，至今未归，双方没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某某与被告耗某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
人民陪审员 张天才
人民陪审员 袁利海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人的注意事项
原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1088号
原告李才发，男，1976年8月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人马武龙，系盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司总经理。
委托代理人范国勋（特别授权），四川三才律师事务所律师。
被告卢成明，男，1965年12月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告李才发诉被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司、卢成明公路货物运输合同纠纷一案，原告方于2014年10月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告李才发自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李才发撤回起诉。
案件受理费1497.96元，减半收取748.98元，由原告李才发负担。
审判员 胡高举
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴欣蔚
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00230号
原告：王立有，男，个体户。
被告：杨桂香，女，农民。
被告：马昆伟，男，农民。
被告：鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人：王艳。
委托代理人：谢琦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛。
委托代理人：刘言君。
原告王立有诉被告杨桂香、马昆伟、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王立有的委托代理人刘莹，被告杨桂香、马昆伟、被告昊程公司的委托代理人谢琦、被告人民保险公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立有诉称：2013年9月11日19时，被告杨桂香雇佣的司机王兆印驾驶挂靠在被告昊程公司名下的辽C893**号福田牌货车由东向西行驶至海城市腾鳌镇四大队菜园子交叉路口时与由北向南马振合驾驶的辽CP30**号福田牌三轮车相撞，造成马振合和三轮车乘客王立有受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定王兆印负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到海城市中医院和海城市正骨医院住院治疗101天，原告伤情经鉴定构成9级伤残。原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告医疗费1128元、住院伙食补助费5050元、护理费9408.88元、误工费15916.77元、交通费1000元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费921元，共计78960.65元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨桂香辩称：我与马昆伟原是合伙关系，我们共同出资购买了辽C893**号福田牌货车，马昆伟在被告昊程公司办理的挂靠手续。2011年马昆伟将该车的所有权转让给我，我是车辆的实际车主。车辆在被告人民保险公司投保，原告的经济损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告马昆伟辩称：我已将辽C893**号福田牌货车的所有权转让给杨桂香，原告的诉讼请求与我无关。
被告昊程公司辩称：马昆伟与我公司有挂靠协议，双方约定我公司不承担交通事故的赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：辽C893**号福田牌货车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告请求的精神损害抚慰金和交通费过高，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年9月11日19时，被告杨桂香雇佣的司机王兆印驾驶挂靠在被告昊程公司名下的辽C893**号福田牌货车由东向西行驶至海城市腾鳌镇四大队菜园子交叉路口时与由北向南马振合驾驶的辽CP30**号福田牌三轮车相撞，造成马振合和三轮车乘客原告王立有受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队认定王兆印负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆辽C893**号福田牌货车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时在保险期限内。原告受伤后于当日到海城市中医院治疗，于2013年9月16日转院至海城市正骨医院继续治疗，于2013年12月20日出院，马振合垫付了住院医疗费。原告出院后到海城市正骨医院复查，支付医疗费1128元。原告在上述两所医疗机构共住院101天，期间原告一级护理1天、重症监护1天，产生了住院伙食补助费5050元、护理费90.46元／天×103天=9317.38元。2014年2月25日海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定原告右上肢体损伤伤残程度9级，原告支付了鉴定费921元。原告系农村家庭户口，根据原告的伤残程度9级，残疾赔偿金为9384元／年×20年×20%=37536元、精神损害抚慰金8000元。原告系建筑业从业人员，根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准，建筑业日工资95.3元，事故发生之日至定残前一日共166天，原告的误工损失为95.3元／天×166天=15819.8元。原告实际损失为医疗费1128元、住院伙食补助费5050元、护理费9317.38元、误工费15819.8元、交通费800元、残疾赔偿金37536元、精神损害抚慰金8000元，共计77651.18元。
上述事实，原告王立有提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过、肇事双方责任情况；2、海城市中医院的住院病历1份、出院记录1份，海城市正骨医院门诊病志1份、住院病志1份、出院证1份、诊断书4份、医疗费收据3份，证明原告住院治疗的事实及产生费用的情况；3、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据2份，证明原告的伤残程度及支付鉴定费情况；4、海城市东四方台镇西荒地村民委员会的证明1份，证人赵凤双、郑志满、张广宝、全名友的证言，证明原告系建筑业从业人员的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告昊程公司提供的车辆挂靠协议书，因协议书中关于交通事故由马昆伟承担赔偿责任，挂靠公司不承担任何赔偿责任和法律责任的约定与法律规定不符，该份挂靠协议书，本院不予采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因该起事故所造成的经济损失应由被告人民保险公司在交强险内予以赔偿。交强险和商业三者险不予赔偿的原告损失，即鉴定费、诉讼费由车辆的实际车主杨桂香与昊程公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告王立有77651.18元；
二、被告杨桂香与被告鞍山市昊程运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王立有鉴定费921元；
三、驳回原告王立有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元由原告王立有承担5元，被告杨桂香与被告鞍山市昊程运输有限公司连带承担882元。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付882元给原告王立有。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年六月十一日
书记员 贺 丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1941号
原告李欣东，男，1988年10月15日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被告张宏波，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
原告李欣东与被告张宏波追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣东、被告张宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣东诉称，2011年1月28日、2011年3月5日被告张宏波在租赁公司租赁汽车，由原告李欣东为其担保。因被告没有给付租赁费，由原告承担保证责任，经人民法院原告为被告垫付租赁费及偿还借款共计人民币8530元。被告至今没有结付原告，现依法诉诸法院，请求判令被告给付原告为其垫付的人民币8530元。
原告李欣东为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
一、2011克民初字第3082号民事卷宗中，张宏波于2011年1月28日出具的借条（复印件）一张，其中担保人签字是“张旭岭”，但实际的担保人是李欣东，2011克民初字第3082号民事卷宗中，收据、执行款物收据各一张，予以证明李欣东已经承担保证责任，给付陈鹏翔租赁车辆费用5400元及诉讼费用65元。
二、2011克民初字第3083号民事卷宗中，原告李欣东和被告张宏波于2011年3月5日出具的借据（复印件）一张，2011年3月28日由陈大伟出具的收条（复印件）一张，陈大伟就是我们说的陈鹏翔，予以证明李欣东和张宏波一共向陈鹏翔借款7000元，此款由李欣东偿还。
被告张宏波辩称这笔钱是我和李欣东签的字，但是车是李欣东租的。
被告张宏波未向法庭提交证据。
综合原、被告双方对提供证据的质证意见，本院对原告李欣东提供的证据认证如下：
被告张宏波对原告李欣东提交的证据真实性均无异议，原告李欣东提交的证据符合法律规定，本院对原告李欣东提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年1月28日张宏波在租赁公司租赁汽车，原告李欣东为其提供担保，因被告未按期给付租车费用，租赁公司起诉担保人李欣东，由原告李欣东替张宏波垫付了租赁费5400元。2011年3月5日李欣东和张宏波共同向陈鹏翔借款7000元，由原告李欣东先偿还给陈鹏翔4000元，通过法院又偿还了3000元。
以上事实有原告李欣东的陈述、被告张宏波的答辩及原告李欣东提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的担保关系依法成立，原告李欣东作为担保人已经完成了担保义务，依法享有向被告张宏波追偿的权利，原告请求判令被告张宏波作为被担保人依法偿还担保人李欣东为其垫付的租赁费5400元及因此产生的费用65元的诉讼请求本院予以支持；2011年3月5日原、被告双方作为共同借款人借款人民币7000元，对该笔借款应为双方共同债务，双方未能提供证据证明如何分担债务，应视为每人负担50%即每人负担3500元，原告李欣东承担全部份额后，向被告张宏波主张3065元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宏波给付原告李欣东人民币8530元，前列所述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告张宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年七月二十三日
书记员 李元慧
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01554号
原告西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏振业，该公司总经理。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告李连锋，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省临清市魏湾镇辛道村88号，现住西安市未央区首创国际城1幢1单元1004室，农民，身份证号码372502197408125155。
本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告李连锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安光泰置业有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光泰置业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告西安光泰置业有限公司承担，原告西安光泰置业有限公司已预交1480元，本院退付其740元。
代理审判员 王 锋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 雷婉婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02979号
原告刘隆珍，女，汉族。
委托代理人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆万州港口医院，住所地重庆市万州区金港路，组织机构代码79070157-2。
负责人徐学锋，院长。
委托代理人魏红兵，夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
原告刘隆珍与被告重庆万州港口医院违法安全保障义务纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘隆珍的委托代理人龚植龙，被告重庆万州港口医院（以下简称港口医院）的委托代理人夏宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘隆珍诉称，2014年11月3日，原告因患阻塞性肺病到被告医院住院治疗，11月10日12时许，原告上卫生间时因地板湿滑又无扶手和警示标志而摔倒，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，转至万州区中医院住院治疗，于2015年2月15日从中医院出院，原告为此支付医疗费46704.92元，护理费11760元。原告在被告港口医院就医期间未尽到安全保障义务，致原告受伤。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46704.92元、护理费11760元（120元／天×98天）、住院伙食补助费2940元（30元／天×98天）、交通费100元、营养费3000元等合计64504.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告港口医院辩称，原告是因如厕时头晕而不慎摔倒，属于意外事故，原告举示的证据并不能证明原告摔倒是因为医院厕所湿滑导致，不符合侵权行为的构成要件。被告医院也在原告入院时明确告知原告家属原告需24小时陪护，而原告家属未遵医嘱对原告尽到必要的陪护，事发当天被告港口医院停水无法拖地，厕所没有湿滑的状况，被告医院也为老弱病残提供了坐便椅的，原告摔倒并不是被告港口医院未尽到安全保障义务所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日原告刘隆珍因慢性阻塞性肺疾病到被告港口医院住院治疗。2014年11月10日，原告刘隆珍在被告医院上卫生间时不慎摔倒，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折。原告受伤后，于当日转至重庆市万州区中医院住院治疗97天，原告支付医疗费46704.92元。
以上事实，有原告举示的万州区中医院住院病历、医疗费发票，以及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，本案中原告刘隆珍并未举示充分的证据证实自己摔倒是被告港口医院未尽到安全保障义务所致，其摔倒受伤的后果与被告港口医院不存在因果关系，本案不符合侵权行为的基本构成要件，故对原告要求被告港口医院赔偿其摔倒受伤所致损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘隆珍的诉讼请求。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告刘隆珍承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 洁
二０一五年四月二十二日
书 记 员 黎嘉欣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第136号
上诉人（原审被告）吕志海，男，1962年10月20日生，汉族，住阳泉市
委托代理人赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵振宇，男，1964年8月24日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人胡焕鱼，1963年8月30日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之妻。
上诉人吕志海因与被上诉人邵振宇民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕志海及委托代理人赵艳斌、被上诉人邵振宇及委托代理人胡焕鱼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邵振宇与被告吕志海系同事。2011年3月10日，吕志海向邵振宇借款20000元，后因是否归还借款，双方产生争议。吕志海主张，其于借款一个星期后，在邵振宇工作期间、工作地点将所借款项归还，并有证人苏某某在场。邵振宇对此予以否认，并提供所在单位2011年3月份的考勤表，以证实其自2011年3月12日至3月28日，也就是吕志海声称的时间段内未出勤上班。
原审法院认为，吕志海借邵振宇20000元的事实存在，该虽辩称已归还所借款项，但其与证人所述在邵振宇工作期间、工作地点还款的事实与邵振宇所提供的考勤表证实当时未上班的事实之间存在矛盾，吕志海无充分证据能进一步证实其主张的还款事宜属实，故该辩解理由不能成立。由于双方没有约定借款利息，邵振宇要求支付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕志海于本判决生效后十日内归还原告借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由吕志海负担。
一审宣判后，吕志海不服，向本院提起上诉，认为原审法院仅凭出勤表就否认证人苏某某见证自己还款过程的证言，而且出勤表未经法庭质证，属于认定事实不清。请求依法撤销一审判决，改判驳回邵振宇的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邵振宇辩称：苏某某的证言在时间、细节上存有矛盾并属孤证，不能证明还款事实，而出勤表证明效力客观，原审法院判决正确，应予维持。
二审中，吕志海坚持其在一审时的主张，但未提供新的证据。除在一审中提供的考勤表外，二审中邵振宇提供了由该单位32名工友签名捺印的证明一份，用以佐证其2011年3月12日至27日休假期间，未到过工作单位。吕志海质证后认为出勤表及该证明均与本案无关。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，吕志海向邵振宇借款的事实存在，现吕志海主张借款已经归还，而邵振宇否认，吕志海对此应承担举证责任。但在一审中，其证人证言所述与邵振宇此间未上班的事实存有矛盾，二审中，吕志海也不能提供新的证据，足以推翻原审认定的事实。法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担相应的不利后果。因此，吕志海上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由吕志海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 贾志强
二〇一四年六月四日
书 记 员 张海霞
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执恢字第00002号
申请执行人谢启峰，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住陕西省潼关县秦东镇西北村四组。
被执行人李立鹏，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住陕西省潼关县秦东镇凹里村三组。
本院在执行申请执行人谢启峰与被执行人李立鹏合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）渭中法民二终字第068号民事判决书，对被执行人李立鹏立案执行，在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人李立鹏将自己所有的吉利牌小轿车折抵，并再行给付申请人55000元后，该案一次性到头。但被执行人再给付了25500后再无其他财产可供执行，本院依法对该案终结执行。2015年3月4日，申请人谢启峰向本院提出恢复执行申请，并提供了财产线索。被执行人李立鹏自觉给付了29500元案件款。现该案的所有执行标的已实际执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2008）渭中法民二终字第068号民事判决书所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一五年三月九日
书 记 员 廖国强
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3042号
原告：宋慧慧，女，汉族，1982年9月24日出生，安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王国建，男，汉族，1956年10月4日出生，住所地泗县。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
原告宋慧慧与被告王国建买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。原告宋慧慧当庭所提交的证据只能证明宋慧慧丈夫赵刚与王国建之间关于酒款的部分对话，不能证明原告宋慧慧与被告王国建之间直接存在买卖合同关系，根据合同的相对性原理及相关法律规定，本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋慧慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初568号
原告马某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告马某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后。由代理审判员魏树浪适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人苏振军、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍见面后，于2010年2月14日按照当地风俗举行了婚礼，于2010年3月12日在盐池县青山乡人民政府补办了结婚登记，婚前缺乏了解，婚后感情一般。婚后于2011年7月6日生有儿子赵某乙，因孩子从小在原告身边长大，孩子的日常生活、所有开销一直由原告负担，被告从来不管孩子，且被告心情不好时就打孩子，因此同原告生活更有利于孩子的健康成长。结婚后，原告在家带孩子，操持家务，被告好吃懒做，没有家庭责任心，随性而为，被告作为一个父亲，不承担作为父亲及丈夫的责任。被告实施暴力也不顾及年幼孩子的感受，原告多次试图规劝被告改正，被告不听，且被告还嗜酒。原、被告结婚几年来，被告一直秉性不改，只要违背被告意愿或被告心情不好时就对原告拳打脚踢，从未考虑原告的感受。2016年3月20日下午，被告因原告干活时没有听见被告的话，被告在房上扔砖砸原告，因为没有砸到原告，被告就对原告拳打脚踢，持续十几分钟后，邻居将原告拉开。因为原告法律意识淡薄，被告每次的殴打，都没有报警。结婚几年来，原告考虑到孩子年幼，一直忍让被告的行为，但被告却变本加厉，如果原、被告继续生活，将会威胁到原告的生命安全。原告认为夫妻感情已彻底破裂。被告作为过错方，原告请求法院依据照顾无过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生长子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据：一、结婚证原件一份、户口本复印件一份，用于证实原、被告于2010年3月25日登记结婚，婚生子赵某乙于2011年7月6日出生；二、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚时，原告系第二次婚姻，被告登记时已经41周岁，双方缺乏牢固的感情基础；三、盐池县人民医院诊断证明书一份、门诊病历一份、视听资料一份，证明被告对原告经常性的实施家庭暴力，尤其是2016年3月20日，被告不顾及后果对原告实施令人发指的殴打，致使原告全身多处软组织受伤，导致原、被告双方的感情彻底破裂；四、盐池县花马池政府南苑新村社区管理委员会出具的证明一份、羊棚出售合同三份，证明原、被告双方在婚姻关系存续期间共同以60000元的价格购得羊棚一座，之后在羊棚上又新建了7间房屋，该财产属于夫妻共同财产，在离婚时应当依法予以分割。
被告的质证意见为：对证据一、二，均予以认可；对证据三，被告确实打过原告，原告受伤也属实，但是感情并没有破裂；对证据四，真实性认可，只有其中一份和被告有关，其余与被告无关，盖了7间房屋属实，该财产属于夫妻共同财产。
被告辩称，原告陈述有部分不属实，被告四十几岁才有孩子，被告打工目的就是为了给孩子挣钱，因为孩子不懂事，偶尔正常教育一下孩子，并不是殴打。因为家庭琐事偶尔打过原告，被告打人确实不对。因孩子还年幼，故被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据认定如下：对证据一，能够证实原被告的婚姻登记情况和婚生子赵某乙的出生情况，本院予以认定。对证据二的真实性予以认可，可以证实被告系第二次结婚，但不能证实原、被告缺乏牢固的婚姻基础，对此不予认定；对证据三的真实性予以认定，但不能证明被告对原告有经常性的殴打行为，也不能证明原、被告的感情已经破裂，对此不予认定。对证据四中赵某甲和李瑞的羊棚出售合同，能够证实原被告在夫妻共同期间购买了羊棚一座，属于夫妻共同财产，本院予以认定。对其他两份合同，因其与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2010年3月25日在盐池县青山乡政府部门登记结为夫妻。婚后于2011年7月6日生有儿子赵某乙。2016年3月20日，被告因为琐事殴打了原告。原、被告不能正确处理共同生活期间遇到的矛盾，缺乏有效的沟通，经常为家庭琐事发生争吵。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告系第二次结婚。同时查明，婚后原、被告于2013年6月5日向李瑞购买了位于盐池县南苑新村的羊棚一座，并在周边盖有房屋七间，购买“五征三轮车”一辆，电视、洗衣机、冰箱各一台。共同债务有欠张天林2000元，存款有1000元，无共同债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但自愿结婚组成家庭已共同生活六年，婚后生育儿子赵某乙，已建立了一定的夫妻感情。在双方共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾主要由于原、被告不能进行很好的沟通导致，其并不能导致夫妻感情彻底破裂，且双方儿女都已上学，需要父母共同的照顾和关心。虽然被告在2016年3月20日殴打过原告，但不能证明被告存在经常性的殴打行为，不存在致使夫妻感情破裂的家庭暴力，故原告主张离婚的证据及理由不够充分，本院不予支持。为了维护社会家庭稳定，照顾子女的成长和学习，本院希望原、被告在今后的生活中互相珍惜夫妻感情，正确认识各自缺点，加强沟通、互相尊重、互谅互让，发生矛盾及时妥善解决，使夫妻关系得以改善和加固。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告马某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄建兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2071号
原告：王伟利。
被告：徐秀玉。
原告王伟利为与被告徐秀玉民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员丁毅诚适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟利到庭参加诉讼，被告徐秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟利起诉称：被告徐秀玉因资金周转需要于2014年1月30日向原告借款人民币30000元整，并于借款当日出具借条一份。被告至今未归还原告借款，现请求判令：一、被告徐秀玉立即归还原告借款本金30000元和利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息损失，将诉讼请求变更为：要求被告徐秀玉归还原告借款本金人民币30000元。
被告徐秀玉未作答辩，亦未举证。
原告王伟利在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告徐秀玉向原告借款3万元并约定月利率2%的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告徐秀玉未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告徐秀玉向原告王伟利借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具了借条一份。载明：“今向王伟利借到人民币现金（大写）叁万元（¥30000），利息按月利率2%计算……借款人：徐秀玉，身份证号码××，地址：浙江省台州市椒江区民辉小区11-3号，电话……民辉小区西苑68幢东3间……。2014年1月30日”。借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年7月17日诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃利息损失，将诉讼请求变更为：要求被告徐秀玉归还原告借款本金30000元。
本院认为：被告徐秀玉向原告王伟利借款人民币30000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，依照法律规定，原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金人民币30000元并自愿放弃主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀玉于判决生效后十日内返还原告王伟利借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元，依法减半收取316.50元，由被告徐秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费633元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 丁毅诚
二〇一四年九月四日
代书 记员 陶 勋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01787号
原告：洪某，女，1985年8月5日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：涂德书，寿县安丰镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1986年1月29日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告洪某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告洪瑛琦于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：洪某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪某负担。
代理审判员 李昌明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘杨仁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民五初字第158号
原告：�祖元，男，汉族，住贵州省遵义县，公民身份号码×××1013。
委托代理人：廖旭东、李婷，、律师助理。
被告：中山市东凤镇肇杰电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码GXXXX81-6。
投资人：陈肇杰，职务经理。
被告：陈肇杰，男，汉族，住广东省高要县。
两被告共同委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，、实习律师。
原告彭祖元诉被告中山市东凤镇肇杰电器厂（以下简称肇杰电器厂）、陈肇杰劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭祖元及其委托代理人廖旭东，被告委托代理人黄杰仁、阮霭芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年5月14日入职被告肇杰电器厂，2006年开始担任验收工，双方已签订劳动合同，但没有购买社保，原告离职前月平均工资为4500元。2015年8月10日，被告肇杰电器厂以书面通知原告彭祖元，要求将原告的工作岗位从验收岗位调至安装岗位，原告不同意岗位调整，被告违法解除与原告的劳动合同关系。本案经过了仲裁阶段，《仲裁裁决书》没有采信原告提交的2015年1月至6月工资单是错误的，2015年1月至6月的工资单全部内容由被告法定代表人陈肇杰的妹妹陈美英所写，陈美英在被告处担任财务，工资单已足以证明原告的工作岗位为验收工，其工资标准为安装工的最高工资再加500元，现被告调动原告去做安装工，原告的工资标准明显下降，故原告不同意调岗。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告肇杰电器厂、陈肇杰支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金130500元；2.两被告支付原告2015年8月5日前的工资2500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告肇杰电器厂、陈肇杰答辩称：一、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。被告对原告进行岗位调整没有违反法律规定，无需支付经济补偿金。原、被告双方于2014年1月1日签订的劳动合同确认原告的岗位为安装车间，职务为验收员。由于工作需要，被告于2015年8月将原告从安装车间验收工调回至安装车间安装工。此举属于被告根据生产经营需要合理调整工作岗位，是用人单位用工自主权的表现。而且，将原告在同一个车间中两个级别相同的岗位之间调整，不带有任何侮辱性或惩罚性，仅仅是因为工作的需要，且调整工作岗位后，原告的工资水平与原告岗位相当。故被告对原告调整工作岗位合法，原告不同意工作安排自动离职，被告无须向原告支付经济补偿金。二、原告的离职行为属于自动离职，原告要求被告支付14.5个月的经济赔偿金没有事实和法律依据。
经审理查明：原告诉称其于2001年5月14日入职被告公司，自2006年开始任职安装车间验收工。被告对原告的入职时间不予确认，认为原告于2014年1月1日入职，但对原告的工作岗位并无异议。2015年8月5日，被告肇杰电器厂通知原告进行工作岗位调整，将原告的工作岗位由安装车间验收工调整为安装车间安装工，原告认为被告的该项调整降低了其工资收入，故自2015年8月5日不再到被告公司上班。
2015年8月13日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金130500元、2015年7月1日至2015年8月5日期间的工资2500元。2015年9月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3724号仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年7月1日至8月5日期间的工资2500元。原告不服该裁决，依法起诉�法院。被告对该仲裁裁决并无异议，并在本案庭审中确认须支付原告2015年7月1日至8月5日期间的工资2500元。
庭审中，原告确认并未曾到新的工作岗位工作，亦未领取新工作岗位的工资，其认为验收工工资高于安装工的依据为其平时在工作中的了解。原告向本院提交2015年1月至6月期间的验收单以证明其工资标准高于安装工，经查，上述验收单并无被告肇杰电器厂盖章或陈肇杰签名确认，亦无法明确体现出安装车间不同岗位之间的工资区别。另，原告并未提交其他证据证明被告存在其他违法解除劳动合同的情形。
另查明：被告肇杰电器厂为个人独资企业性质，被告陈肇杰为其投资人与经营者。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告肇杰电器厂已确认须支付原告2015年7月1日至8月5日期间的工资2500元，故双方争议的焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的情形。本院认为，原告并未到新的工作岗位工作，亦未曾领取新工作岗位的工资，且其用以证明工资金额下降的2015年1月至6月验收单并无被告肇杰电器厂盖章或陈肇杰签名确认，亦无法明确体现出安装车间不同岗位之间的工资区别，故，原告对于被告降低其劳动条件的举证并不充分。原告在未能证明被告存在降低其劳动条件的事实的情况下，其自2015年8月5日起不再到被告公司上班的行为已构成自动离职，故原告诉讼请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇肇杰电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告彭祖元2015�7月1日至8月5日期间的工资2500元；
二、如中山市东凤镇肇杰电器厂的资产不足以清偿上述债务，则被告陈肇杰须以其个人的其他财产对上述债务承担付款责任；
三、驳回原告彭祖元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市东凤镇肇杰电器厂、陈肇杰负担（被告须于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖嘉豪
�5页共5页
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第13号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈园先，男，汉族，农民。
被执行人卓丽玉，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川80号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2002年11月生育第一孩女，2008年11月生育第二孩男，又于2013年4月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年5月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川80号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年5月27日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年8月29日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川80号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川80号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00842号
原告：成兆勋，男，1936年11月29日出生，汉族。
被告：西安市房地产开发总公司，住所地：本市碑林区东县门60号。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
本院在审理原告成兆勋与被告西安市房地产开发总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告成兆勋于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成兆勋撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 范合瑞
二〇一三年九月九日
书记员 王子娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初426号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被告丁玉恩
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一六年四月七日
书记员 康大亮
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第322-1号
申请执行人都匀市金盛房地产开发有限责任公司，地址：都匀市XXX路XXXX小区XX栋XX层。组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人金XX，系公司负责人。
委托代理人邓XX，系公司员工。
被执行人唐光耀，男，1978年XX月XX日生，住址：广西省凤山县人，住凤山县XX乡XX村XXX号，身份证号：4527271978XXXXXXX。
被执行人谭彩霞，女，1975年XX月XX日生，广西省环江县人，住环江县XX乡XX村XXXX，身份证号：4527241975XXXXXX。
第三人梁金民，男，壮族，1988年XX月XX日生，广西省上林县人，住广西省上林县XX镇XX村XXX，身份证号：4521241988XXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院于2014年7月16日作出的（2013）龙民初字第630号民事判决书，向被执行人唐光耀、谭彩霞发出了限期执行通知书，被执行人未按通知书履行，本院依法按照执行程序，于2015年1月19日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人唐光耀、谭彩霞所有的车牌号为桂XXX**的乘龙牌重型半挂牵引车和车牌号为桂XXX**的汇达牌重型平板半挂车一辆进行公开拍卖。2015年1月20日，第三人梁金民以155772元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九、三十条的规定，裁定如下：
一、解除对桂XXX**的乘龙牌重型半挂牵引车和车牌号为桂XXXX**的汇达牌重型平板半挂车的查封。
二、被执行人唐光耀、谭彩霞所有的桂XXX**号车和桂XXX**号车的所有权归第三人梁金民所有，所有权自交付时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一五年一月二十三日
书记员代 永 红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第869-2号
原告：李渭良。
委托代理人：毕敢生。
被告：邵卫兴。
委托代理人：范兰英。
本院在审理原告李渭良诉被告邵卫兴建设工程施工合同纠纷一案中，原告李渭良于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告邵卫兴的起诉。
经审查，本院认为，原告李渭良申请撤回对被告邵卫兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李渭良撤回对被告邵卫兴的起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，财产保全费578元，合计1341元，由原告李渭良负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1241号
原告李某，农民。
被告罗某，农民。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，原告李某于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李沙林
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初710号
原告：吉爱东，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：李庆平，男，42岁，汉族，农民，住丰县。
原告吉爱东与被告李庆平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉爱东的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告李庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2049元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方做生意多年，被告李庆平于2014年6月6日前多次在原告吉爱东处购买禽类兽药，价值2049元。后被告李庆平于2014年6月6日给原告出具欠条一份，经多次催要，被告分文未给。
被告李庆平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李庆平于2014年6月6日向原告吉爱东购买禽类兽药呼感威、强力尼考、金刚，单价分别为35元/瓶，35元/袋，44元/袋，购买数量分别为呼感威30瓶，强力尼考21袋，金刚6袋，合计货款2049元；被告李庆平在原告提供的载有被告购买的货物项目、单位、数量、单价、金额等的工商服务业统一收款收据存根上签字认可。后经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告吉爱东在庭审中的陈述及原告提供的工商服务业统一收款收据存根等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告吉爱东与被告李庆平之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告吉爱东向被告履行了交付货物的义务，且被告李庆平也在原告提供的工商服务业统一收款收据存根上签字认可已经收到其购买的货物，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款2049元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆平于本判决生效之日起十日内支付原告吉爱东货款2049元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第2号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人邓跃平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行邓跃平国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人邓跃平送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人邓跃平未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第176号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人邓跃平在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年6月占用醴陵市经济开发区石段村粘禾冲组土地洗砂，占用土地面积为共计3757平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人邓跃平违法占地行为的事实清楚，对被执行人邓跃平作出的醴国土资监字（2014）第176号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第176号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人邓跃平在2015年1月7日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人邓跃平在2015年1月7日之前缴纳罚款计人民币93925元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费1809元，由被执行人邓跃平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执163号
申请执行人彭雪群，证件号码450411196812301063。
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼。
本院于2016年3月21日立案执行彭雪群申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议（工资争议）一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2016）第61号仲裁调解书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人彭雪群案款6011.0元，承担执行费50.0元。本院尚有元未执行，现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执163号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异69号
异议人（案外人）：李剑英，男，汉族，1971年8月6日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，李剑英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李剑英称，其于2015年9月23日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”1号楼1单元1608号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2015年9月23日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章、永年县嘉烨投资有限公司”的收款收据1份，加盖“永年县嘉烨投资有限公司”的嘉烨豪庭福利房补助款说明1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李剑英对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：永年县嘉烨投资有限公司受嘉烨房地产公司的委托销售“嘉烨豪庭”的部分房产，与买受人签订的商品房预订协议都是加盖的嘉烨房地产公司公章，收款收据上同时加盖永年县嘉烨投资有限公司公章和嘉烨房地产公司财务专用章。2015年9月23日李剑英与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，李剑英购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积114.83平方米，房款总金额302003元,付款方式为一次性付款。2015年2月26日李剑英以退资款顶房款交付购房款198656元。2015年9月23日永年县嘉烨投资有限公司开具《嘉烨豪庭福利房补助款》载明：“李剑英买1号楼1单元1608号房，面积114.83平方米。投资公司补助900元/平方米，补款103347元”。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李剑英名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年9月23日嘉烨房地产公司与李剑英签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李剑英的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，李剑英与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并以退资款顶房款的形式交付购房款198656元。至于苏中建设公司主张《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款的问题，因嘉烨房地产公司未予认定，根据现有证据也无法认定，故本院对此不予认定。即便苏中建设公司主张的理由成立，李剑英已支付的购房款也超过合同约定总房款的50%，且在涉案房产所在的永年住建局无李剑英房产登记记录，故买受人李剑英符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者李剑英。同时，李剑英对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李剑英基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元1608号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王振健
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔彦茹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00221号
申请执行人彭广谊，农民。
被执行人张国竹，个体养殖户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01531号民事判决书，于2015年2月2日立案执行，因被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额18619.25元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年四月七日
书记员 熊春娥
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第76号
原告辛宝荣，女，1974年6月24日出生，汉族，住西宁市经济技术开发区金汇路。
被告徐守德，男，1965年4月16日出生，汉族，系西宁元久商贸伊利分公司司机，住西宁城东区昆仑东路。
本院在审理原告辛宝荣与被告徐守德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告辛宝荣在本院规定的七日内未预交诉讼费，又未提出减、缓、免及司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海英
二〇一五年三月十三日
书记员 刘晓佳
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。