广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，地址：广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局办公楼。
负责人：黎友钿，支行行长。
委托代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
被告：黄海松，男，1963年9月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：冯华妹，女，1992年4月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：梁仕全，女，1963年9月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告黄海松、冯华妹、梁仕全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的委托代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄海松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行偿还尚欠的借款本金149488.69元人民币及利息、罚息、复利（利息、罚息暂计至2016年2月29日止，分别为11732.94元、37854.03元，复利按前述罚息利率计算，均计至全部贷款本息清偿之日止；2、被告冯华妹、梁仕全对被告冯华妹应偿还的借款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的费用等承担保证人担保的连带偿还责任；3、原告委托代理律师的律师代理费、差旅费9458元以及本案因诉讼所产生的费用由被告方承担。事实和理由：2014年6月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告黄海松签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向被告黄海松提供个人贷款150000元人民币，贷款用于被告采购经营活动，贷款期限为6个月，自2014年6月26日起至2014年12月26日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为2014年12月26日到期一次性归还贷款本息之和；贷款利率执行固定的利率，确定年利率为15.6%，对被告未支付的利息计收复利。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的开支应由违约方承担。被告冯华妹、梁仕全为被告黄海松在《小额贷款借款合同》项下的贷款提供连带责任的保证担保，保证范围为借款合同项下全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依约于2014年6月26日向被告黄海松发放了贷款150000元，按合同约定，贷款到期日为2014年12月26日。合同履行过程中，被告黄海松没有按约定履行还款义务，截至2016年2月29日，被告黄海松尚欠原告贷款本金149488.69元、利息11732.94元、罚息37854.03元人民币。被告黄海松、冯华妹、梁仕全经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冯华妹、黄海松、梁仕全未到庭，法庭质证无法进行。对原告提交的证据，本院认定如下：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采纳；2、《小额贷款借款合同》，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采纳；3、《小额贷款联保协议书》，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采纳；4、委托代理合同、收费票据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采纳。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告黄海松是否应偿还原告的贷款本金、利息、罚息？；2、被告冯华妹、梁仕全是否应对被告冯华妹的上述债务承担连带偿还责任？；3、三被告是否应当承担原告的律师代理费、差旅费？
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行主张的与三被告之间借款和担保的事实，有该行出具的与被告黄海松签订的《小额贷款借款合同》和与被告冯华妹、黄海松、梁仕全签订的《小额贷款联保协议书》予以证明，这两份证据内容真实、来源合法、加盖有公章，本院予以采纳，对原告主张的事实本院予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告黄海松之间签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告依约向被告黄海松发放贷款，被告黄海松借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告要求被告黄海松偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。被告冯华妹、梁仕全作为被告冯华妹借款的担保人，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行签订了《小额贷款联保协议书》，应对被告黄海松的贷款本金、利息、罚息承担保证人担保的连带偿还责任。关于原告请求被告支付复利的问题，虽然借款合同中约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，但在最高法院相关批复中，不允许逾期罚息和复利并存，既计算罚息也计算复利实际上是对被告施以双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则，关于复利的约定显失公平。被告逾期归还原告借款应支付逾期罚息，对未归还的利息不能再计算复利。关于原告要求被告承担律师服务费问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该约定未明确约定律师服务费由借款方负担，法律、法规、行政规章以及其它规范性文件也没有相关的规定由败诉方承担律师服务费，律师服务费也不属于实现债权支付的必要费用，故原告邮政银行宁明县支行请求判令被告冯华妹、黄海松、梁仕全支付律师服务费没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149488.69元；
二、被告黄海松偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149488.69元的利息（利息计算方式：至2016年2月29日止，利息为11732.94元、罚息为37854.03元，此后的利息，以本金149488.69元为基数，按年利率15.6﹪上浮30﹪计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、被告冯华妹、梁仕全对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2214元，由被告黄海松、冯华妹、梁仕全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 力
代理审判员 何伟明
人民陪审员 杨伟才
二〇一六年十一月九日
书 记 员 农伟光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。