福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第867号
原告郑博文，男，汉族，居民，住福建省明溪县
委托代理人刘茜，福建如贤律师事务所律师。
被告吴永强，男，汉族，个体工商户，住福建省沙县。
被告陈卿雄，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告杨莉，女，汉族，个体工商户，住福建省沙县。
被告福建万轩实业有限公司。住所地明溪县。
法定代表人谢秀萍，总经理。
原告郑博文与被告吴永强、陈卿雄、杨莉、福建万轩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑博文的委托代理人刘茜与被告吴永强、陈卿雄到庭参加诉讼，被告杨莉与福建万轩实业有限公司的法定代表人谢秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑博文诉称：2013年9月22日，原告与四被告签订《借款保证合同》，约定：被告吴永强向原告借款100万元，借款期限25天，月利率2%；该借款由另三被告提供连带保证担保，保证范围含借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约借给被告吴永强100万元款项，但被告吴永强却未按约履行归还借款本、息的义务，另三被告也未履行代偿责任。截至2015年7月30日止，双方经结算，被告吴永强尚欠原告借款本金80万元，利息4万元。现原告请求法院判令被告吴永强立即偿还原告借款本金80万元、到期利息4万元及后期利息，并支付原告的律师费2万元，同时要求本案另三位被告作为担保人承担连带清偿责任。
被告吴永强辩称：自己与原告郑博文仅发生本案的这一笔100万元的借款往来，这笔款项所有的关系都是跟上官云娣协商后产生的。2013年9月22日，自己应上官云娣的要求将5万元作为首批25天的利息，打入原告郑博文的帐户，原告郑博文收到该款后才将借款本金100万元打入被告杨莉帐户。自己于当年10月22日、10月31日、11月7日、11月18日分别打款2万元给原告郑博文，作为每10天按6%计算支付一次利息；后又于当年11月25日支付了10000元，于12月5日支付了31万元，于12月6日支付了20万元，于12月29日支付了3万元，这四笔款项中其中的50万元系归还原告郑博文借款本金，另5万元是作为利息予以支付；2015年5月27日自己将现金10万元支付给上官云娣，作为借款本金；另外，自己于2014年3月17日支付了上官云娣10万元。后因自己无力偿还，遂由担保人陈卿雄分期支付了78000元。综上，自己在借款前应原告郑博文要求先付5万元，再收到对方的100万元，实际借款是95万元；后按对方要求按每月6%支付计算利息，2015年7月29日结算，自己尚欠原告郑博文借款本金40万元、利息43.4万元。现根据有关法律规定，认为上述利率已超过标准，按相关规定计算，自己目前尚欠原告借款本金556500元、利息706990元（详见提供的明细单），扣除原告郑博文起诉后被告陈卿雄支付的30000元，合计欠本息人民币596990元。
被告陈卿雄辩称：原告陈述的事实不属实。被告吴永强向原告支付利息均是按月利率6%计算，2015年7月29日双方结算后被告吴永强所写的“还款承诺书”也是按6%计算的，自己作为担保人已先后代为垫付7.8万元（含诉讼后垫付的3万元）。现提出双方按月利率6%计算利息是不符合法律规定的，要求按约定的2%计算利息，超过该部分的利息不应由担保人承担。
被告杨莉、福建万轩实业有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告郑博文对其主张提供了以下证据：1.提供原、被告身份证及营业执照复印件等，证明原、被告的身份情况、主体资格等情况。2.提供借款保证合同、收条、转账凭证复印件各一份，证明被告吴永强向原告借款人民币1000000元及约定的相关情况。3.提供还款承诺书一份（附情况说明一份），确认截止到2015年7月30日止，被告吴永强尚欠原告借款本息840000元的事实。4.提供委托代理合同、发票复印件各一份，证明原告郑博文为实现债权支付律师费20000元的事实。5.提供借条复印件一份，证明原告2013年12月24日借款给被告陈卿雄23万元的事实。6.取款凭条一份，证明上官云娣2013年7月5日取款10万元，现金支付给被告吴永强的事实。7.转账凭证及银行流水帐，证明原告郑博文及上官云娣均与被告陈卿雄另有经济来往的事实。
被告吴永强对原告郑博文所举的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据中的数据系按照月息6分结算，结算方式不合法，应重新计算；对证据5、7认为与自己无关；对证据6认为不是事实。同时，被告吴永强向本院提供了以下证据：1.付款本息一览表（共计11笔款，另附陈卿雄代付三笔款项），列明自己已通过被告杨莉的帐户支付原告郑博文本息合计880000元，被告陈卿雄代为垫付还款本息87000元的事实。2.中国工商银行电子回单一份，证明证据1中的10笔转账记录。3.收条一张，证明被告吴永强归还原告母亲上官云娣现金100000元的事实。4.计算清单一份，证实2015年7月29日原、被告按月息6分计算出尚欠款为834000元的事实（本金400000元、利息434000元）。5.结算清单一份，证实自己目前尚欠原告郑博文本息596990元的事实。6.公司章程一份，证实被告吴永强系该公司股东的事实。7.结婚证复印件一份，证实自己与被告杨莉系夫妻关系的事实。
被告陈卿雄对原告郑博文所举的证据5、7提出该款系自己与上官云娣另行发生的经济往来，与本案无关，且证据7证实的是上官云娣向自己还款的事实，其余证据同意被告吴永强的质证意见。为此，被告陈卿雄向本院提供了以下证据：1.银行转帐凭证一组、证实自己系在另一经济关系中转款，且自己已按约定支付相应款项的事实。2.银行流水帐一份，证实自己借款给上官云娣的事实。3.收条一张，证实了自己已付清另一经济来往的款项。
被告杨莉、福建万轩实业有限公司对上述证据未发表质证意见。
原告郑博文对被告吴永强提供的证据1、2的真实性无异议，但关联性有异议，认为其中第一笔50000元系被告吴永强归还原告所借的其他借款，第七笔系被告陈卿雄偿还的其他借款，第十、十一笔系同一笔款，且与本案无关，其余款项不能证明是本案的还款；对被告吴永强提供的证据3认为无法确定真实性，且与本案无关；对被告吴永强提供的证据4认为系被告吴永强为拼凑数字计算出来的，其中不属实的部分极多，最后数字亦不正确，不能作为本案的依据；对被告吴永强提供的证据5认为该清单系被告吴永强个人意见，且不符合有关法律规定，不能作为定案依据；对被告吴永强提供的证据6、7没有异议。对被告陈卿雄提供的三组证据认为证明的情况是被告陈卿雄与上官云娣及原告郑博文另有经济往来，且其他经济往来与本案无关。
对各方当事人无异议的事实，本院认定如下：
2013年9月22日，被告吴永强提出向原告郑博文借款人民币1000000元整，双方经协商，当日订立了“借款保证合同”，约定：被告吴永强向原告郑博文借款人民币1000000元，借款期限25天，月利率2%，借款由原告郑博文转帐至被告吴永强指定帐户，如被告吴永强违约，则应赔偿原告郑博文的所有损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。被告陈卿雄、杨莉在合同中担保人一栏签名，被告福建万轩实业有限公司亦在合同中担保人一栏中盖公司及法人代表印。合同签订后，原告郑博文依约将借款1000000元转帐给被告吴永强。后被告吴永强陆续支付了部分本息，因其无力按约还款付息，经与原告郑博文结算、协商，被告吴永强于2015年7月29日向原告郑博文出具了“还款承诺书”一份，写明“本人于2013年9月22日向郑博文借款壹佰万元整，经双方协商至2015年7月30日尚欠郑博文本金加利息合计捌拾肆万元整，经双方达成一致至2015年8月30日前一次性还款按陆拾陆万元计算并付清。（若未付清按原合同计算）”被告陈卿雄在该“还款承诺书”中担保人一栏签名，后被告吴永强未按“还款承诺书”还款付息。2015年11月4日，原告郑博文支付律师费20000元，用于本案诉讼中的律师费用。2015年11月3日，被告陈卿雄代被告吴永强支付原告郑博文欠款30000元整。
针对原、被告争议的事实及相关证据，本院分析认证如下：
一、原告郑博文所举证据的焦点是证据3的效力问题。对此，本院认为，该“还款承诺书”系被告吴永强书写，被告陈卿雄在上面签名，证实了该证据的真实性。被告吴永强对“还款承诺书”中确认的数据计算提出异议，应承担相应的举证责任，否则该“还款承诺书”合法有效。原告郑博文依此提出确认尚欠款为本金800000元、利息40000元的依据不足，该主张不能成立。
二、被告吴永强提供的证据重点是证据1，该证据是证实其主张的主要证据。本院认为，被告吴永强提出该证据的第一项证实由被告吴永强先行支付原告郑博文利息50000元，再由原告郑博文将借款1000000元转帐给被告吴永强的主张，与正常的借贷习惯不相符，故被告吴永强的该主张不能予以认可；该证据的第10、11项证实的是被告杨莉将款项转帐给上官云娣，原告郑博文就此提出的与本案无关的主张可以成立，同时证实了被告吴永强与上官云娣之间尚有其他经济往来，由此减轻了该证据中其他项目的证明力；证据中补充项说明被告陈卿雄有向上官云娣支付部分款项，证明被告陈卿雄在本案中有代被告吴永强与上官云娣发生经济往来，由此否决了二被告提出的与原告郑博文仅发生此次经济纠纷的主张。综上所述，该证据无法证实被告吴永强提出的“还款承诺书”中所确认的欠本息840000元是按月息6%计算得出的数据，由此证实其提出的证据4亦无法成立，证据5属被告吴永强单方计算方式，不能作为本案定案依据。故对被告吴永强所提供的这三份证据本院均不予采信。
三、被告陈卿雄提供的三份证据均证实了其与上官云娣及原告郑博文有经济往来，但无证据证实“还款承诺书”中结算数据系按月息6分计算得出的事实。
综上，本院认为：原告郑博文与被告吴永强签订的“借款保证合同”系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告吴永强未按合同约定履行义务，属违约行为。双方当事人经重新结算，被告吴永强自愿出具“还款承诺书”，是双方当事人对合同继续履行的确认，被告吴永强未按承诺内容履行相应义务，属再次违约。现被告吴永强无有效证据支持其提出的“还款承诺书”确认数据不合法的主张，故该“还款承诺书”合法有效，原告郑博文据此提出要求被告吴永强归还欠款本息840000元的主张，本院予以支持。因“还款承诺书”未确定本金与利息的数额，且未对利息作出约定，故原告郑博文要求被告吴永强支付后期利息的主张，本院不予支持。被告吴永强一再违约，原告郑博文要求其承担自己为实现债权而支付的律师费20000元的主张，符合双方约定的条款，该主张本院予以支持。被告陈卿雄代被告吴永强支付原告郑博文借款30000元整，该笔还款各方当事人无异议，本院予以认可，被告陈卿雄具有就该款向被告吴永强追偿的权利。被告陈卿雄、杨莉、福建万轩实业有限公司自愿在“借款保证合同”上保证人一栏签名或盖印，担保关系成立，三被告应当对上述借款承担保证责任。被告杨莉、福建万轩实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永强应当偿还原告郑博文借款本息人民币810000元整（已扣除被告陈卿雄代垫还款30000元），该款于本判决生效之日起二十日内偿还。
二、被告吴永强应当支付原告郑博文为实现本案债权支付的律师费20000元整，该款于本判决生效之日起二十日内清偿。
三、被告陈卿雄、杨莉、福建万轩实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告陈卿雄承担连带责任后，有权就代垫款（含已代垫款30000元）向被告吴永强追偿。
五、驳回原告郑博文的其他诉讼请求。
案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，合计11200元，由被告吴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 婷
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。