黑龙江省哈尔滨市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第95号
上诉人（原审被告）马某甲，女，1958年2月22日生，退休工人。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，1955年7月20日生，退休工人。
被上诉人（原审被告）马某丙，女，1950年9月29日生，退休职工。
委托代理人贾某某，男，1949年8月2日生，东北轻合金加工厂退休职工。
被上诉人（原审被告）马某丁，女，1963年12月18日生，职工。
被上诉人（原审被告）马某戊，男，1952年12月5日生，职工。
上诉人马某甲与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊法定继承纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1749号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某甲、被上诉人马某乙，被上诉人马某丙的委托代理人贾某某，被上诉人马某丁、马某戊到庭参加诉�。本案现已审理终结。
马某乙诉称：马某乙与马某甲、马某丙、马某丁、马某戊系兄弟姐妹关系。马某乙等人的父亲马老于1992年6月29日死亡，母亲梁老太于2008年11月16日死亡。梁老太死亡后遗留位于哈尔滨市道里区康安小区22栋6单元2层3号房产一处，马某甲将该房产据为己有，不同意与其他继承人分割该房，现要求依法继承该房产。
马某甲辩称：被继承人马老死亡时间是1992年，梁老太死亡时间是2008年，马某乙起诉时间为2012年9月14日，按照法律规定已经超过法定诉讼时效。不同意马某乙的诉讼请求。
马某丙、马某丁、马某戊辩称：按照法律规定继承被继承人遗留的房产。
原审判决认定：被继承人马老、梁老太系夫妻关系，马某乙、马某甲、马某丙、马某丁、马某戊系马老、梁老太的子女。马某甲与马老、梁老太一同生活居住。马老于1992年6月29日死亡，梁老太�2008年11月16日死亡。梁老太死亡后遗留位于哈尔滨市道里区康安小区22栋6单元2层3号房产一处（使用面积33.83平方米），房屋所有权人登记为梁老太。现马某甲在该房中居住。
本案审理过程中，根据马某乙申请，原审法院委托黑龙江绿岛房地产估价有限公司作出黑绿岛鉴字（2012）第05号司法鉴定意见书，鉴定结论：位于哈尔滨市道里区康安小区22栋6单元2层3号房产现行市场总价值为309，700元。
原审判决认为：马某乙与马某甲、马某丙、马某丁、马某戊均系被继承人梁老太的合法继承人，依照法律规定对被继承人遗留的房产均享有继承权。马某甲始终与梁老太一起生活，对梁老太尽了主要赡养义务，在分得遗产时应适当予以多分，即马某甲对争议房产按40%的份额予以继承，马某乙、马某丙、马某丁、马某戊对争议房产各按15%的份额予以继承。因马某甲始终在争议房�居住，且其他继承人均有住处，故该房归马某甲所有，依据房屋的价格评估鉴定意见，由马某甲按房屋评估价值及各继承人继承的份额折抵相应的价款给付其他继承人。因被继承人死亡后，各继承人均未提出要求房产继承的问题，故现马某乙提出继承诉讼请求，未超过法律规定的诉讼时效。马某甲提出的继承已经超过法律规定的诉讼时效的答辩意见，不予采纳。据此判决：一、位于哈尔滨市道里区康安小区22栋6单元2层3号房屋归马某甲所有；二、本判决生效后十日内，马某乙、马某丙、马某丁、马某戊协助马某甲办理位于哈尔滨市道里区康安小区22栋6单元2层3号房屋的更名过户至马某甲名下；三、本判决生效后十内，马某甲给付马某乙、马某丙、马某丁、马某戊房屋折价款每人各46，455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。诉讼费10，596元（含案件受理费5946元，鉴定费4650元）由马某乙负担1589元、马某甲负担4240元，马某丙负担1589元，马某丁负担1589元，马某戊负担1589元（此款马某乙已预交，于判决生效后十日内由马某甲、马某丙、马某丁、马某戊分别给付马某乙）。
马某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律均错误：一、原判错列马某丙、马某丁、马某戊诉讼主体地位；二、本案已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回马某乙、马某戊、马某丙、马某丁超过法定期限提起的继承遗产的诉讼请求。
被上诉人马某乙、马某戊、马某丙、马某丁表示服从原审判决。
在二审审理期间马某甲举示五份证据。
证据一、1998年12月29日生活报（复印件）。意在证明：诉争房产所在小区是解危脱困的重点工程。
马某乙质证意见：因复印件，真实性无法确认，诉争房屋是动迁房。
马某戊、马某丁质证意见同马某乙一致。
证据二、康安小区动迁购房的优惠政策（复印件一份，共3页）。意在证明：诉争房产属于经济适用房。
马某乙、马某戊、马某丁质证认为：对该份证据的真实性无异议。
证据三、梁老太退休证。意在证明：梁老太是退养职工，是百分之六十开工资。
马某乙、马某丁质证认为，对该份证据的真实性无异议。
马某戊质证认为，对该份证据的真实性无异议，对证明力有异议，梁老太的工资比退休证注明的金额高。
证据四、哈尔滨市金属轧验厂家属厂出具的职工审批表。意在证明：梁老太的原�资为每月35元。
马某乙、马某丁质证认为，对该份证据的真实性、证明力无异议。
马某戊质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是梁老太的工资没有那么少。
证据五、马某丙于2012年11月10日、马某丁于2012年11月11日、贾某某于2012年11月10日分别出具的证明。意在证明：办理进户时，马某甲交的钱。
马某乙、马某丁、马某戊质证认为，对该份证据的真实性无异议，证明的问题有异议，马某甲没有正式工作，没有稳定的工资收入，再则该证明只证实，马某甲交了房款，不能证明马某甲用个人的钱缴纳了房款。
马某丙对马某甲举示的五份证据的真实性、证明力均无异议。
本院认证意见为：上述证据的真实性可以确认，但与本案中马某甲上诉主张之间无关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于马某甲原判错列主体问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第五十四条规定：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其立为共同原告。被继承人梁老太死亡后，针对诉争房屋的析产继承问题，各继承人之间未能达成一致意见，据此马某乙提起诉讼，请求析产、继承。马某甲作为实际占有使用诉争房屋，且不同意马某乙的诉讼请求，故将其列为被告正确，而马某丙、马某戊、马某丁系支持马某乙诉讼请求的共同继承人，应作为本案的共同原告参加诉讼。但马某乙提起诉讼后，马某丙、马某戊、马某丁并未对自己的诉讼地位提出异议，属自动放弃作为原告应享有的权利及义务，且原审判决的处理结果未侵犯马某丙�马某戊、马某丁的权利。因此本院认定马某甲针对原审所列各方当事人的诉讼主体地位提出的异议不成立。
关于本案是否超过诉讼时效问题。诉讼时效的客体为债权请求权。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第177条规定，继承的诉讼时效按照继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。被继承人梁老太死亡后，诉争房屋的继承即开始，各方继承人均未明确放弃继承，应视为接受继承，但直至马某乙提起本次诉讼为止，均未提出分割遗产之主张，因此诉争房因各方继承人不主张权利，而处于共有状态。共有物分割请求权实质为形成权，不属于诉讼时效的客体，不适用诉讼时效规定，故马某甲的该上诉请求也不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5946元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 辛吉雁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王春贺