广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1089号
上诉人（一审原告）广西荣谊塑胶有限公司，住所地南宁华侨投资区武华大道253号。
法定代表人荣冬萍，董事长。
委托代理人张匡元，广西广来律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘蛟东。
被上诉人（一审被告）李凤莲。
被上诉人（一审被告）潘某。
被上诉人（一审被告）潘霞。
以上四被上诉人的共同委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师.
上诉人广西荣谊塑胶有限公司（以下简称“荣谊公司”）因劳动争议纠纷一案不服武鸣县人民法院（2015）武少民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人荣谊公司的委托代理人张匡元，被上诉人潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞的共同委托代理人廖铭经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月23日23时25分，覃金兰驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿313省道由西往东方向行驶，适有未知名驾驶员驾驶汽车（号牌不详）沿313省道与覃车同向行驶在后，两车行至事故地点时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，覃金兰当场死亡的交通事故。事故发生后，未知名驾驶员驾车逃逸。2013年4月27日，南宁市交警十一大队作出南公交认字（2013）第C20130003号道路交通事故认定书，认定覃金兰不承担事故责任。
另查明，2013年8月6日，潘蛟东向南宁市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）申请工伤认定，市人社局于2013年11月1日作出南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》，认定覃金兰在上班途中发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。荣谊公司对此不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称“区人社厅”）申请行政复议，区人社厅于2014年3月3日作出桂人社复决字（2014）第6号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》。荣谊公司对此不服，向广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》，该法院于2014年6月26日作出（2014）西少行初字第2号《行政判决书》，维持市人社局作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》。荣谊公司不服判决，上诉至广西壮族自治区南宁市中级人民法院，请求撤销一审判决及市人社局作出的南人社工伤认字（2013）814号《认定工伤决定书》，该法院于2014年12月8日作出（2014）南市少行终字第2号《行政判决书》，终审判决：驳回上诉，维持原判。后，潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请裁定荣谊公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用，该委员会于2015年8月17日作出南劳人仲裁字（2015）1068号仲裁裁决书，裁决：荣谊公司向潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞支付覃金兰因工死亡产生的丧葬补助金18807元、一次性工亡补助金491300元；荣谊公司向潘某支付供养亲属抚恤金13944.36元，且自2015年9月起每月支付480.84元给潘某直至潘某不符合供养条件之日止，供养亲属抚恤金的标准参照广西壮族自治区的规定进行相应调整。荣谊公司于2015年8月19日签收裁决书，于2015年8月28日向法院提起民事诉讼，请求撤销南劳人仲裁字（2015）1068号仲裁裁决书，其不承担工伤保险赔偿责任。
覃金兰2012年1月至2013年4月的月平均工资为1602.80元。潘蛟东系覃金兰的丈夫，二人婚后于1989年3月31日生育潘霞，于2001年3月12日生育潘某。××故，母亲系李凤莲。
一审法院认为：潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞的亲属覃金兰在上班途中遭遇交通事故死亡，经市人社局认定为工伤，后区人社厅在行政复议中对市人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持，南宁市西乡塘区人民法院、南宁市中级人民法院均作出了维持市人社局《认定工伤决定书》的行政判决，且判决已发生法律效力。荣谊公司是依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，覃金兰作为荣谊公司职工发生工伤死亡，应由荣谊公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，对于荣谊公司提出南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决由荣谊公司承担覃金兰死亡所产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用于法无据的主张，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，荣谊公司依法应当支付潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用，计算如下：1.丧葬补助金为6个月的2012年度广西壮族自治区职工月平均工资，即37614元／年÷12个月×6个月=18807元；2.一次性工亡补助金为2012年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即24565元×20年=491300元；3.供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。潘某未满十八周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的条件，其供养亲属抚恤金应当依照《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，按覃金兰生前平均工资1602.8元的30%计算，故潘某2013年4月1日至2015年8月31日的供养亲属抚恤金共计13944.36元，且自2015年9月起至潘某不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的供养条件之日止，荣谊公司应每月支付潘某供养亲属抚恤金480.84元，标准参照广西壮族自治区的规定进行相应调整。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款及第六十二条第二款之规定，判决：一、驳回广西荣谊塑胶有限公司的诉讼请求；二、本判决书生效之日起十日内，广西荣谊塑胶有限公司支付潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞丧葬补助金18807元、一次性工亡补助金491300元，合计510107元；三、本判决书生效之日起十日内，广西荣谊塑胶有限公司支付潘某2013年4月1日起至2015年8月31日止的供养亲属抚恤金13944.36元，并自2015年9月起每月支付潘某供养亲属抚恤金480.84元直至潘某不符合供养条件之日止，供养亲属抚恤金的标准参照广西壮族自治区的规定进行相应调整。案件受理费10元，由广西荣谊塑胶有限公司承担。
上诉人荣谊公司上诉称：覃金兰的死亡不是工伤，是纯粹的交通事故，一审判决错误。覃金兰因交通事故身亡发生在公司安排的休假期间，不在工作时间之内，有考勤表记录和班长的证言证实。被上诉人提供的证人都是覃金兰的亲属，南人社工伤认字（2013）814号《工伤认定书》片面排斥了上诉人提供的证据，认定覃金兰构成工伤错误，原审以此为依据作出判决也是不公允的，请求二审法院以事实为依据，认定本案不属于工伤，上诉人无需承担任何责任。
被上诉人潘蛟东、李凤莲、潘某、潘霞共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：覃金兰因交通事故死亡是否属于工伤，上诉人应否承担工伤保险赔偿责任。
双方当事人除依据一审法院提交的证据陈述各自主张外，未提交新证据。
一审查明事实客观、真实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为：生效法律文书确定的事实可以作为法院判案依据。覃金兰在上班途中遭遇交通事故死亡经一、二审生效行政判决书认定为工伤，上诉人并未提供证据推翻生效法律文书确定的事实，其主张不构成工伤本院不予采信。上诉人作为依法应当参加工伤保险而未参加的用人单位，对其职工覃金兰发生工伤死亡，应当按照《工伤保险条例》规定的项目及标准支付相应费用，一审判决确定的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金项目、计算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西荣谊塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 韦 欣
审判员 黄 杰
二〇一六年六月二日
书记员 郜俊翔