wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00671号
原告沙美皊。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王方。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告禇磊。
原告沙美皊诉被告王方、禇磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告沙美皊及其委托代理人连江，被告王方及其委托代理人尹建军到庭参加诉讼，被告禇磊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙美皊诉称：两被告系夫妻关系，被告王方与原告系干姐妹。2011年1月至4月，两被告因资金周转需要，累计向原告借款60万元。在每次收到原告的借款时，两被告均向原告出具了借条。2011年4月3日，两被告找到原告，要求将之前的借款汇总成一张借据，两被告在被告褚磊的车上向原告出具了一张借款本金为60万元的借据。后经原告催要，两被告未予偿还，原告曾向贵院提起诉讼。贵院以案件涉嫌犯罪移送公安机关，经公安机关侦查后认为不构成犯罪，但被告仍没有还款的诚意。该借款属于两被告夫妻共同债务，现再次起诉要求两被告偿还借款60万元及利息（自2011年4月4日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍付至本金还清之日止）。
被告王方辩称：一、原告起诉与事实不符。答辩人与被告禇磊曾经是夫妻关系，后因夫妻感情不和等原因于2010年3月8日办理了离婚登记手续。二、原告所持有的借条上王方的签名不是答辩人本人所签，指印也不是答辩人本人所按。三、答辩人对于原告与被告禇磊之间的60万元借款并不知情，该借款发生在答辩人与被告禇磊离婚之后，被告禇磊个人的借款与答辩人无关。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告禇磊未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告褚磊与王方原系夫妻关系，双方于2010年3月8日在新沂市民政局办理离婚登记手续。2011年4月3日，被告褚磊向原告沙美皊出具借据一张，内容为：今借到沙美皊现金人民币陆拾万元整。被告褚磊在该借据上签名，同时代被告王方签署了姓名并捺印。2011年11月11日，经原告沙美皊催要，被告王方经手向原告支付现金20000元，原告为此出具收到条一份，内容为：今收到褚磊现金贰万元整。原告在庭审中认可被告王方另外经手支付利息24000元。后因索要借款本息未果，原告于2013年7月15日对两被告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款60万元及相应利息。本院在审理该案过程中，以被告褚磊涉嫌诈骗将案件公安机关处理。2013年11月11日，新沂市公安局以被告褚磊的行为不构成刑事犯罪为由，将案件退回本院。2014年3月4日，原告沙美皊提起本案诉讼。
在原告沙美皊提起的第一次诉讼中，原告诉称涉案60万元借款原发生于2010年下半年至2011年4月，双方约定借款利息为月息4分，两被告支付了部分利息；被告褚磊对于借款60万元、约定月息4分没有异议，但称存在预先扣息情况，且已按月息4分支付借款利息至2011年10月；在第一次诉讼过程中，被告王方申请对借条中的签名及指模进行鉴定，后因原告认可该签名及指模非系被告王方所为而终止了鉴定程序。
以上事实，有原告与被告王方当庭陈述，原告提供的借据一张，被告褚磊在第一次诉讼中提供的收到条，被告王方提供的离婚证复印件一份，本院（2013）新民初字第3130号案卷材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告沙美皊两次诉讼中关于涉案原始借款时间的陈述，可以认定换据前的借款发生于被告褚磊与王方登记离婚之后。依据原告沙美皊提供的借据及原告、褚磊的陈述，可以确认被告褚磊于2011年4月3日欠付原告借款60万元，被告王方对该借款并未签名、捺印确认。依据原告及被告褚磊在第一次诉讼中关于利息的陈述，可以确认原告与被告褚磊之间约定借款利息为月息4分。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告褚磊欠原告借款60万元事实清楚，证据充分，被告褚磊应予偿还。双方约定的借款利息超出法律许可的利息限度，原告要求按同期银行贷款利率四倍支付借款利息本院予以支持。对于已付的44000元，双方没有明确约定为本金还是利息，应视为支付利息，从被告褚磊应付利息中予以扣除。不论是借款发生的原始时间还是换据的时间，被告王方与褚磊均不具有夫妻关系，故原告以涉案借款系两被告的夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禇磊于本判决生效后十日内偿还原告沙美皊借款60万元及利息（自2011年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算，扣除被告褚磊已付利息44000元）。
二、驳回原告沙美皊对被告王方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告禇磊负担（原告已预交，本院不再退回，被告褚磊负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 王 磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2295号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告崔占彬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔占彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年2月28日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月28日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年2月28日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔占彬于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6824号
原告长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻，董事长。
原告长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人付相冲，董事长。
被告余协园，男，1953年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区黄土塘2栋（原52号）。
本院在审理原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告余协园房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙房产（集团）有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回对被告余协园的起诉。
本院认为，长沙房产（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费。
审判员 王 强
二〇一五年十二月一日
书记员 钟海燕
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初262号
原告李大丑，女，汉族，1960年9月5日生，住河南省许昌县。
被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司。
第三人恒邦保险销售服务有限公司许昌分公司。
原告李大丑诉被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司、第三人恒邦保险销售服务有限公司许昌分公司人身保险合同纠纷一案，2017年3月9日，原告李大丑以被告有误为由，申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司、第三人恒邦保险销售服务有限公司许昌分公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大丑撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司、第三人恒邦保险销售服务有限公司许昌分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李大丑承担。
审判员 冯 涛
二〇一七年三月九日
书记员 任世杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1779号
申请执行人杨宁霞，女，1958年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人倪万林，男，1956年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人杨宁霞与被执行人倪万林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4142号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人倪万林偿还申请执行人杨宁霞借款37000元，承担案件受理费550元，向本院缴纳执行费455元，以上共计38005元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，被执行人名下无房产登记信息，查封倪万林名下登记的宁A×××××号车户，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院合议终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4142民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审45号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村委会。
法定代表人汤剑，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第117号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年6月22日，铜山国土局向徐州谷瑞生态农业发展有限公司（以下简称谷瑞农业发展公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：谷瑞农业发展公司未经批准，于2017年3月份非法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米建设房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对谷瑞农业发展公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的819平方米土地退还给铜山街道办事处汉沟村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的819平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的298平方米土地处以20元/平方米的罚款，计5960元；对非法占用的521平方米土地处以10元/平方米的罚款，计5210元；共计罚款11170元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年3月30日、4月11日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；
2、2017年5月10日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对谷瑞农业发展公司违法用地行为立案查处；
3、2017年5月15日，铜山国土局给谷瑞农业发展公司受委托人乔安程做的询问笔录，证明谷瑞农业发展公司于2017年3月占用铜山街道办事处汉沟村集体土地用于建设房屋，未办理合法用地手续；
4、2017年5月17日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建设照片，证明谷瑞农业发展公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
5、2017年5月18日，铜山国土局规划科出具的《关于谷瑞农业发展公司违法用地情况的说明》，证明谷瑞农业发展公司违法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米，在铜山街道办事处土地利用总体规划图上，298平方米为一般农用地，521平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划；
6、2017年6月7日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，证明已告知谷瑞农业发展公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年7月5日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚决定书》；
8、2017年12月29日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；
9、2017年7月14日，徐州市政府非税收入收款收据，证明谷瑞农业发展公司已履行缴纳罚款11170元的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山街道办事处汉沟村土地819平方米建设房屋，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”谷瑞农业发展公司未经批准非法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米，在铜山街道办事处土地利用总体规划图上，298平方米为一般农用地，现状为耕地，521平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的819平方米土地退还给铜山街道办事处汉沟村集体组织，拆除在819平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
案件受理费50元，由被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一八年二月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审45号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村委会。法定代表人汤剑，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年1月30日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第117号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年6月22日，铜山国土局向徐州谷瑞生态农业发展有限公司（以下简称谷瑞农业发展公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：谷瑞农业发展公司未经批准，于2017年3月份非法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米建设房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对谷瑞农业发展公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的819平方米土地退还给铜山街道办事处汉沟村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的819平方米土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的298平方米土地处以20元/平方米的罚款，计5960元；对非法占用的521平方米土地处以10元/平方米的罚款，计5210元；共计罚款11170元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2017年3月30日、4月11日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年5月10日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对谷瑞农业发展公司违法用地行为立案查处；3、2017年5月15日，铜山国土局给谷瑞农业发展公司受委托人乔安程做的询问笔录，证明谷瑞农业发展公司于2017年3月占用铜山街道办事处汉沟村集体土地用于建设房屋，未办理合法用地手续；4、2017年5月17日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法建设照片，证明谷瑞农业发展公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2017年5月18日，铜山国土局规划科出具的《关于谷瑞农业发展公司违法用地情况的说明》，证明谷瑞农业发展公司违法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米，在铜山街道办事处土地利用总体规划图上，298平方米为一般农用地，521平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年6月7日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，证明已告知谷瑞农业发展公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年7月5日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向谷瑞农业发展公司送达《行政处罚决定书》；8、2017年12月29日，铜山国土局向谷瑞农业发展公司送达《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；9、2017年7月14日，徐州市政府非税收入收款收据，证明谷瑞农业发展公司已履行缴纳罚款11170元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用铜山街道办事处汉沟村土地819平方米建设房屋，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”谷瑞农业发展公司未经批准非法占用铜山街道办事处汉沟村集体土地819平方米，在铜山街道办事处土地利用总体规划图上，298平方米为一般农用地，现状为耕地，521平方米为未利用地，不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人对被执行人作出将非法占用的819平方米土地退还给铜山街道办事处汉沟村集体组织，拆除在819平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并根据非法占用土地的性质进行罚款的行政处罚决定，符合法律、行政法规规定。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。案件受理费50元，由被执行人徐州谷瑞生态农业发展有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一八年二月十三日书 记 员  祁 欢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05842号
原告李万荣，男，1959年6月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，现住陕西省神。
被告郭增寿，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木县人，个体，住神木县。
原告李万荣诉被告郭增寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万荣到庭参加了诉讼，被告郭增寿经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李万荣诉称：2010年7月10日原告给被告送柴油，后经结算被告给原告出具3万元欠据一支，后经原告多次催要未果，故诉请被告给付原告油料款3万元并承担本案诉讼费用。
原告李万荣向本院提交以下证据：被告郭增寿欠据一支，证明被告欠原告3万元油料款的事实。
被告郭增寿未进行答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
经本院审查，对原告向本院提供的欠据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年7月原告李万荣给被告郭增寿供应柴油，后经结算被告郭增寿于2010年7月10日给原告李万荣出具3万元欠据一支，并在欠据上加盖了孙家岔镇刘家沟村石料厂印章，经本院调查孙家岔镇刘家沟村石料厂未在神木县工商局注册登记。经原告多次向被告郭增寿催要欠款未果，现原告李万荣诉请被告郭增寿给付原告油料款3万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告郭增寿给原告李万荣出具购买油料款欠据一支，虽该欠据加盖孙家岔镇刘家沟村石料厂印章，但孙家岔镇刘家沟村石料厂未进行工商登记，被告郭增寿为欠据出具者且作为该买卖行为的实施者，故原告李万荣与被告郭增寿买卖关系合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原告依约定将货物交付被告，经双方结算被告给原告出具欠据，买卖关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告李万荣要求被告郭增寿给付欠款之请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增寿在本判决生效之日起三日内给付原告李万荣欠款3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告郭增寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩小宁
南通市崇川区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01119号
原告南通宝德利房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区人民东路万象艺术品成460室。
法定代表人朱春蕾，总经理。
被告南通高力房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城15幢404室。
法定代表人管永恒。
被告管永恒。
本院在审理原告南通宝德利房地产营销策划有限公司与被告南通高力房地产营销策划有限公司、管永恒合同纠纷一案中，原告南通宝德利房地产营销策划有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通宝德利房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币102.5元（已�半），由原告南通宝德利房地产营销策划有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚雷
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00254号
申请执行人：马洪辉，男，1987年7月出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：戴登武，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜关山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）池民二初字第00017号民事调解书，向被执行人戴登武发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴登武银行存款2144287元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 童枞珍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1100-1号
申请执行人：谢梁龙。
被执行人：李江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴民初字第1126号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李江所有的车牌号为浙E×××××速腾牌小型轿车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年八月十三日
书记员 黄麟娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第494号
上诉人（原审被告）廖仰发，男，汉族。
委托代理人史正文，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈家欢，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海建，女，汉族。
上诉人廖仰发因与被上诉人黄海建民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，通知上诉人廖仰发在2014年3月2日前向法院缴纳上诉费，上诉人廖仰发未在规定期限内缴纳上诉费。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖仰发撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年三月十一日
书记员 林楚娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第1193号
原告：何淑义，农民。
委托代理人：郑从保，菏泽市君诚仁和律师事务所律师。
被告：秦英彬，农民。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张建滨，农民。
被告：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住所地：温陈街道办事处驻地西一公里路北。
法定代表人：公振军，总经理。
委托代理人：冯洪爱，该公司职员。
原告何淑义与被告秦英彬、张建滨、茌平县新世纪汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何淑义的委托代理人郑从保，被告秦英彬及其委托代理人齐凤营、茌平县新世纪汽车出租有限公司的委托代理人冯洪爱到庭参加了诉讼，被告张建滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑义诉称：案外人于云凉与原告何淑义、被告秦英彬、张建滨、茌平县新世纪汽车出租有限公司、案外人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院（2011）茌民一初字第745号民事判决书已生效且执行完毕，由原告垫付，按判决书原告可向诸被告追偿。为维护自己的合法权利，诉请法院判决被告赔偿原告垫付的医疗费、车辆维修费、诉讼费、处罚费及其他费用（看车费、交通住宿费、鉴定费）共计174727元，各被告承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告秦英彬辩称：被告张建滨是事故侵权人，在事故中负全部责任，被告秦英彬在事故中没有任何过错，不应承担责任；事故车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有商业险50万元，并有不计免赔保险；原告所提的民事判决书，被告秦英彬并不知情。请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告秦英彬的诉讼请求。
被告茌平县新世纪汽车出租有限公司辩称：我公司不是车辆的所有人，也不是运行利益的归属者；在发生事故时，我公司对事故发生不构成侵权，因此不应承担赔偿责任。
被告张建滨未答辩。
经审理查明：2011年4月18日23时30分，被告张建滨驾驶鲁P×××××号轿车与案外人于云凉驾驶的二轮摩托车相撞，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公茌认字（2011）第000123号道路交通事故认定书，认定张建滨承担此事故的全部责任，于云凉对此事故不负责任。经查该车辆实际车主为本案原告何淑义，原告何淑义与被告茌平县新世纪汽车出租有限公司系挂靠经营关系。案发时原告何淑义将该车承包给被告秦英彬。案发后，于云凉向茌平县人民法院提起诉讼，要求阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、原告何淑义、被告张建滨、秦英彬、茌平县新世纪汽车出租有限公司赔偿各项损失31万余元。2012年5月28日，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第745号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿于云凉医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计120620元；二、被告秦英彬赔偿于云凉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、停车清障费共计168620.42元。扣除已付的60000元，再付108620.42元。被告张建滨对上述赔偿义务负连带责任。原告何淑义、被告茌平县新世纪汽车出租有限公司对上述赔偿义务负补充赔偿责任。三、驳回于云凉的其他诉讼请求。
原告何淑义在（2011）茌民一初字第745号民事判决前已垫付医疗费60000元；2012年9月29日通过中国农业银行向茌平县人民法院执行局交纳50000元；2012年10月29日向茌平县人民法院执行局当庭过付50000元。原告何淑义还支付车辆维修费700元；山东省公安交通安全违法罚款500元；公路小型车清障基价200元；停车费600元，以上共计垫付款项162000元。另外，原告何淑义还为此花费住宿费227元；交通费387元。
原告何淑义与被告茌平县新世纪汽车出租有限公司系挂靠经营关系，庭审中原告亦认可在双方的挂靠合同中约定挂靠期间的损失由原告方自行承担。
原告何淑义与被告秦英彬系承包合同关系，承包经营期限为1年，自2010年9月1日至2011年8月31日。双方约定“乙方（秦英彬）对甲方（何淑义）实行固定交费，自主经营，自负盈亏的承包经营方式”。
以上事实，有当事人陈述、原告何淑义与被告秦英彬出租汽车承包合同书、收费收据、茌平县人民法院（2011）茌民一初字第745号民事判决书在卷佐证，可以确认。
被告秦英彬辩称其将涉案车辆承包给被告张建滨，被告张建滨每个班交纳承包费70元，除此外自负盈亏，并申请证人秦某出庭作证。但双方并无书面承包合同，亦无其他证据予以佐证。
本院认为：原告何淑义与被告秦英彬之间系承包合同关系，在承包合同中已明确约定“乙方（秦英彬）对甲方（何淑义）实行固定交费，自主经营，自负盈亏的承包经营方式”，故被告秦英彬应对其承包期间内发生的交通事故承担赔偿责任。
被告秦英彬辩称其与被告张建滨系承包合同关系，但双方无书面承包合同，涉案车辆在被告秦英彬承包期间内的交通事故理应由被告秦英彬承担赔偿责任。退一步讲，即使被告秦英彬与被告张建滨之间确存在承包合同关系，该承包合同系二人内部经营方式的约定，不能对抗原告何淑义，故原告何淑义要求被告秦英彬赔偿垫付款项等损失的请求依法应予支持。
被告张建滨作为直接侵权人，且对事故负全部责任，应对被告秦英彬的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原告何淑义要求被告茌平县新世纪汽车出租有限公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。在庭审中原告也认可双方的挂靠合同中已约定“挂靠期间的损失由原告方自行承担”，故对本项诉求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦英彬于本判决生效后十日内赔偿原告何淑义垫付款项共计162000元；
二、被告秦英彬于本判决生效后十日内赔偿原告何淑义住宿费227元；
三、被告秦英彬于本判决生效后十日内赔偿原告何淑义交通费387元；
四、被告张建滨对被告秦英彬上述赔付款项承担连带责任；
五、驳回原告何淑义对被告茌平县新世纪汽车出租有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告何淑义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由被告秦英彬负担，被告张建滨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
审 判 员 张太楼
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初303号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人殷献亮，男，1987年12月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］332号起诉书指控被告人殷献亮犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员景勇、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人殷献亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日14时许，被告人殷献亮酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车（案发时悬挂苏Ｎ×××××号牌），沿宿迁市宿城区陈集镇洋陈线由南向北行驶至8KM+585M处时，与相对方向毕某1驾驶的电动自行车相撞，致被告人殷献亮和毕某1及电动自行车乘坐人毕某2受伤，二车受损。经鉴定，被告人殷献亮血液中乙醇含量为207mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人殷献亮经公安机关电话通知主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人殷献亮在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人毕某1、毕某2、毕某3、朱某、刘某、杜某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷献亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷献亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷献亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年五月九日
法官 助理 周泽华
书 记 员 周 洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3号
原告：张跃昌。
被告：张延成。
原告张跃昌诉被告张延成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告张跃昌和被告张延成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃昌诉称：2009年4月25日，原告、被告签订《房屋转让协议》，约定原告将自己位于龙泉驿区十陵街道“现代新居”A区3栋2单元501号的拆迁安置房（35㎡）以59000元的价格转让给被告，被告先付9000元定金给原告，另外5万元在交房时一次性付清，后被告向原告支付了59000元，原告于2009年7月18日将该房屋交付被告。之后，原告曾寄宿于他人屋内，现原告要求被告将房屋返还原告，理由为：一、原告现在家庭困难且无处居住；二、在该协议签订时，周围灯光阴暗且原告因饮酒神智相对不清；三、该房屋转让价格每平方米仅1680多元，而当时同类房屋市场均价在3000元左右，转让价款的确定显失公平；四、未取得房屋产权的安置房不得买卖。故请求判令：1.原告与被告的房屋转让协议无效；2.被告将案涉房屋返还原告；3.诉讼费由被告承担。
被告张延成辩称：1.对双方于2009年4月25日签订房屋转让协议、约定由原告向被告转让案涉的拆迁安置房、被告向原告支付购房款59000元的事实无异议；2.该房未办理产权，但和同类房屋交易相比，案涉房屋的购房价格59000元已是高价。当时该地商品房的价格为2300元至2400元，被告考虑案涉房屋不交纳物管费，平方面积少，且比商品房便宜才与原告签署的购房协议，协议系双方自愿签署。被告自2010年起已实际占用居住房屋。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月25日，原告与被告签订房屋转让协议，约定原告将自己位于龙泉驿区十陵街道“现代新居”A区3栋2单元5楼501号的拆迁安置房（35㎡）以59000元的价格转让给被告。协议签订后，被告向原告支付了59000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议、拆迁安置协议、安置房分配确认通知书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告以其家庭困难无处居住、在该协议签订时，周围灯光阴暗，本人因饮酒神智相对不清、转让价款过低显失公平和案涉房屋未取得房屋产权不得买卖为由要求确认合同无效，但其均未提供充分证据予以证明，且缺乏相应的法律依据，故本院对原告要求确认合同无效进而返还房屋的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告张跃昌的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张跃昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王雪梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第393号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年1月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月17日被中山市公安局取保候审，2015年2月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）270号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月1日晚8时许，被告人陈某某醉酒状态下（经鉴定，陈某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为161.6mg／100ml）驾驶粤T7Q1**号普通二轮摩托车途经中山市中山六路检验检疫局对开路段时，与同向由王凯来驾驶的粤TV20**号小型轿车发生碰撞而肇事（陈某某承担事故的全部责任），事故造成其自身受伤及两车损坏。随后，陈某某在现场被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，陈某某已经赔偿王凯来人民币2100元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表及送检经过，机动车安全技术检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故协议书、证人王凯来的证言及辨认笔录，陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年三月四日
书记员 黎姗姗
沈泉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第298号
原告：张某某，女，2013年12月28日生，汉族，现住通榆县兴隆山镇团结新村团结屯。
法定代理人：张某某（系原告父亲），男，1989年6月15日生，汉族，农民，现住址同原告。身份证号：2208221989********。
被告：张某某，女，1996年8月28日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡建设村一社。身份证号：2208221996********。
张某某与张某某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代理人张某某与被告同居期间于2013年12月28日生有一非婚生女，名叫张某某。2014年2月，张某某与被告张某某解除同居关系。原告张某某一直由张某某抚养，但被告张某某一直未给付原告抚育费。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告每月给付原告抚育费人民币400元至原告年满18周岁止；并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩
根据原告的起诉，本案涉及的问题为被告应否给付原告抚育费400元／月至原告年满18周岁止。
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
户口本复印件一份，证明原告张某某随张某某生活、由张某某抚育的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告的举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉及举证结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告张某某与张某某同居期间，于2013年12月28日，生有一非婚生女，名叫张某某。2014年2月，被告张某某与张某某解除同居关系。原告张某某一直由张某某抚养，被告张某某一直未给付原告抚育费。
根据确定的案件事实，针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：
原告张某某一直由张某某抚养，被告张某某一直未给付原告抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告张某某应当支付原告张某某抚育费，直至原告张某某年满18周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告张某某自2015年11月起，每月支付原告张某某抚育费人民币400元，至原告张某某年满18周岁止，每年12月31日前一次性付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王伟霖
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书[2015]通法瞻民初字第298号原告：张某某。法定代理人：张某峰（系原告父亲）。被告：张某静。张某某与张某静抚育费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某峰到庭参加诉讼，被告张某静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告的法定代理人张某峰与被告同居期间于2013年12月28日生有一非婚生女，名叫张某某。2014年2月，张某峰与被告张某静解除同居关系。原告张某某一直由张某峰抚养，但被告张某静一直未给付原告抚育费。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告每月给付原告抚育费人民币400元至原告年满18周岁止；并承担本案诉讼费用。被告未出庭，未答辩根据原告的起诉，本案涉及的问题为被告应否给付原告抚育费400元/月至原告年满18周岁止。围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：户口本复印件一份，证明原告张某某随张某峰生活、由张某峰抚育的事实。被告未出庭，未质证。根据原告的举证，本院评析认证如下：被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。根据原告起诉及举证结合庭审调查，本院确认如下事实：被告张某静与张某峰同居期间，于2013年12月28日，生有一非婚生女，名叫张某某。2014年2月，被告张某静与张某峰解除同居关系。原告张某某一直由张某峰抚养，被告张某静一直未给付原告抚育费。根据确定的案件事实，针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：原告张某某一直由张某峰抚养，被告张某静一直未给付原告抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告张某静应当支付原告张某某抚育费，直至原告张某某年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告张某静自2015年11月起，每月支付原告张某某抚育费人民币400元，至原告张某某年满18周岁止，每年12月31日前一次性付清。案件受理费50元，由被告负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张志立审 判 员  冯 伟人民陪审员  徐连友二〇一五年十月二十七日书 记 员  王伟霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1001号
原告：田江波。
被告：陈思。
原告田江波诉被告陈思买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田江波到庭参加诉讼，被告陈思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告田江波起诉称：原告于2009年间向被告提供防水材料及提供劳务，于2014年6月11日经结算被告尚欠17000元至今未付，并由其出具一欠条交原告收存。为此，特诉请依法判令一、被告给付原告材料款17000元；二、本案受理费由被告承担。
原告田江波在本院指定举证期限内，提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原、被告的主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠款事实。
被告陈思未作答辩，在本院指定举证期限内无提供证据材料。
原告田江波提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告陈思拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年6月11日，被告陈思结欠原告田江波防水材料款17000元，并向原告田江波出具欠条一份。被告陈思至今未还欠款。
本院认为：被告陈思欠原告田江波货款17000元，事实清楚，原告田江波要求被告陈思偿还货款17000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈思应于本判决生效后十日内支付田江波货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 张全标
二〇一四年七月四日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫佩芳，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人：白少康，上海市公安局局长。
再审申请人卫佩芳因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫佩芳申请再审称：其申请公开的信息是其“报警内容的记录情况”，不是市公安局内部管理信息。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，市公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，2013年9月27日卫佩芳向市公安局申请公开其2012年11月2日下午5点至5点零3分110报警、接警记录情况信息。市公安局以卫佩芳申请公开内容不属于《中华人民共和国政府政府信息公开条例》规定的政府信息予以答复，原审认定该申请公开内容属于公安机关内部管理信息并无不当。
综上，卫佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回卫佩芳的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年五月五日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫佩芳，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市。法定代表人：白少康，上海市公安局局长。再审申请人卫佩芳因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫佩芳申请再审称：其申请公开的信息是其“报警内容的记录情况”，不是市公安局内部管理信息。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，市公安局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，2013年9月27日卫佩芳向市公安局申请公开其2012年11月2日下午5点至5点零3分110报警、接警记录情况信息。市公安局以卫佩芳申请公开内容不属于《中华人民共和国政府政府信息公开条例》规定的政府信息予以答复，原审认定该申请公开内容属于公安机关内部管理信息并无不当。综上，卫佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回卫佩芳的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年五月五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执92号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：薛建伟，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第550号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年四月十四日
书记员 文广源
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4954号
原告：崔秀军，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告崔秀军与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
根据原告崔秀军提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告崔秀军提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔秀军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告崔秀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4954号原告：崔秀军，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告崔秀军与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。根据原告崔秀军提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告崔秀军提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告崔秀军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告崔秀军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第472号
原告：李本学。
被告：王国庆。
委托代理人：卢丹。
原告李本学与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李本学及被告王国庆的委托代理人卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李本学诉称，2012年4月13日，被告王国庆向原某购买木料，货款共计12746元。原某多次向被告催讨货款未果，诉请判令被告王国庆支付货款12746元、支付逾期付款利息（自2012年4月13日起按月利率1%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告王国庆辩称，欠款12746元是事实，但本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原某诉讼请求。
原某李本学为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.欠条一份，以证明被告尚欠货款12746元的事实。被告对该证据的三性无异议。
2.证人陈某、刘某的证言各一份，以证明被告口头答应一个月内支付货款、后原某在2012年、2013年多次向被告催讨货款、本案未过诉讼时效的事实。被告质证认为二证人与原某关系密切，其证言不得作为认定事实的依据。
被告为反驳原某诉讼请求，向本院提交如下证据：
3.起诉状、民事裁定书各一份，以证明原某曾于2014年7月1日向本院起诉，后因超过诉讼时效向本院撤回起诉的事实。原某对该证据的三性无异议。
本院对证据1、证据3予以认定；对于证据2，本院认为二证人与原某虽系同村村某但证人陈某至今仍向被告王国庆出售木料，故陈某与被告王国庆之间有利害关系，现陈某出庭作证的证言并非有利于被告王国庆，本院对陈某的证言予以认定。对于证人刘某，其出庭作证，并提供的证言与证人陈某证言可以相互印证，本院对证据2予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告王国庆向原某李本学购买木料，货款共计12746元，被告答应一个月内支付货款。2014年7月1日，原某诉至本院，请求法院判令被告支付货款12746元，后被告抗辩该案超过诉讼时效，原某为此撤回起诉。2012年7月29日，原某再次起诉至法院，并提供证人证言证实其曾在2012年、2013年多次前往被告厂里催讨货款，以证明本案未超过诉讼时效。
本院认为，原某李本学与被告王国庆之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原某购买木料、尚欠货款12746元之事实清楚，应按期支付。其未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原某诉请被告支付逾期付款利息本院予以支持，利息应自2012年5月13日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.3倍计算。被告抗辩本案已过诉讼时效，但诉讼时效因债权人主张而中断，现原某举证证实其已多次催讨，该举证足以否定被告抗辩，本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王国庆于判决生效之日起十日内支付原告李本学货款12746元及逾期付款利息（自2012年5月13日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.3倍算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告王国庆负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年八月二十六日
书记员 莊红霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3874号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号福莲汇大厦。
负责人：金宏纲，行长。
委托代理人：钱慧，公司员工。
委托代理人：林浩，公司员工。
被告：金华市娇姿贸易有限公司，住所地：金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦1幢1704室。
法定代表人：吴水坚。
被告：吴水坚。
被告：谭晶。
被告：浙江龙娇子贸易有限公司，住所地：金华市婺城区莲花大厦902室。
法定代表人：毛雪花。
被告：林育旺，汉族住金华市人民东路639号1-2-702室。
被告：毛雪花。
本院在审理原告金华银行股份有限公司婺城支行诉被告金华市娇姿贸易有限公司、吴水坚、谭晶、浙江龙娇子贸易有限公司、林育旺、毛雪花金融借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司婺城支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年一月四日
代书记员 王妍芯
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第194号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，小学肄业，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日晚上零时许，被告人王某某窜至虞城县城关镇胜利路东段平安宾馆旁边，盗走杨一某的一辆黑色两轮助力摩托车。同月15日晚上八时许，被告人王某某窜至虞城县城关镇小学路西段路北一家网吧门口，盗走一辆红色踏板摩托车。经虞城县价格鉴定中心鉴定，被盗杨一某的摩托车辆价值为2402元。被盗两辆车均被追回。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收据、情况说明、物证照片、价格评估鉴定结论书、视听资料、证人杨二某、朱某某、孙某某证言、被害人杨一某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃款被追回，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月27日起至2014年12月26日止，罚金自判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送的红色踏板摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 王清华
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终406号
上诉人（原审原告）许木新。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张燕。
上诉人许木新因与被上诉人张燕票据损害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理。在审理过程中，上诉人许木新于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人许木新申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人许木新撤回上诉。
二审案件受理费15420元减半收取7710元，由上诉人许木新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜 敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初824号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王建英，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审，2016年8月5日再次被取保候审。经本院决定，于2016年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人金某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2016年7月15日再次被取保候审。
被告人严某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2016年7月15日再次被取保候审。
被告人石某，曾用名石孝炜，于浙江省绍兴市上虞区，农民。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审，2016年8月5日再次被取保候审。
辩护人王永，浙江左右律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕811号起诉书指控被告人王某甲、金某、严某、石某犯赌博罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人王某甲、金某、严某、被告人石某及其辩护人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年6月下旬至2015年7月10日，被告人王某甲伙同被告人石某在绍兴市上虞区百官街道剧院路9号306室、马家埠村、水岸新城等多处居民住宅内，以“骨牌九”的形式招揽赌博人员聚众赌博，其中石某负责“摇花”、寻找赌博场地，期间共计非法抽头获利人民币20000余元。其中，被告人王某甲、石某招揽赌博人员在绍兴市上虞区百官街道青春花园2幢204室被告人金某住处赌博3次，期间非法抽头获利人民币6000余元，金某分得1200元；被告人王某甲、石某招揽赌博人员在绍兴市上虞区百官街道马家埠村前路3号被告人严某住处赌博3次，期间非法抽头获利人民币5000余元，严某分得900元。
另查明，被告人王某甲已向本院退出违法所得人民币17000元，被告人石某向本院退出违法所得人民币5000元，被告人金某向本院退出违法所得人民币1200元，被告人严某向本院退出违法所得人民币900元。
上述事实，被告人王某甲、金某、严某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、金某、严某、石某供述和辩解，证人徐某、陈某甲、陈某乙、李某、吕某、马某、王某乙、胡某、杨某甲、何某、杨某乙、项某、谌某、廖某、成某证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，暂存款票据，抓获经过及四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、金某、严某、石某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人金某、严某、石某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人王某甲、金某、严某、石某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金某、严某、石某已退缴全部违法所得，被告人王某甲已退缴大部分违法所得，可对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、金某、严某、石某的犯罪情节及悔罪表现，均可适用缓刑。采纳被告人石某的辩护人提出的要求对石某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十一日起至二〇一七年四月十七日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人严某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、被告人石某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
五、被告人王某甲违法所得人民币一万七千元，被告人石某违法所得人民币五千元，被告人金某违法所得人民币一千二百元，被告人严某违法所得人民币九百元（均暂存在本院），予以没收，上缴国库；被告人王某甲其余违法所得人民币三千元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年九月十二日
书记员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二金初字第112号
原告中国农业银�股份有限公司陕县支行。
代表人张宏林。
委托代理人李朝阳。
委托代理人张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告苏伟，男。
被告张建军，男。
被告马杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告苏伟、张建军、马杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、张云到庭参加了诉讼。被告苏伟、张建军、马杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告苏伟因承包工程需要，和张建军、马杰组成农户联保小组。2012年12月3日，被告苏伟和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2012年12月3日至2013年12月3日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告张�军、马杰自愿为被告苏伟的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告苏伟放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告苏伟偿还借款28678.39元及利息1569.10元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告张建军、马杰承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告苏伟未予答辩。
被告张建军未予答辩。
被告马杰未予答辩。
经审理查明：2012年11月22日，苏伟以承包工程为由向陕县农行申请借款30000元。2012年12月3日，陕县农行与苏伟、张建军、马杰三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定苏伟向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日；在此期间内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张建军、马杰作为担保人为苏伟的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向苏伟发放贷款30000元。借款到期后，苏伟未按期偿还本金及利息，张建军、马杰亦未履行保证责任。陕县农行要求苏伟偿还借款28678.39元及利息1569.10元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），张建军、马杰承担连带清偿责任。
审理中，陕县农行申请变更诉讼请求为要求苏伟偿还借款30000元及利息1569.10元（截止到2014年3月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），张建军、马杰承担连带清偿责任。
2013年3月21日，苏伟偿还借款利息675元；2013年6月21日，苏伟偿还借款利息690元；2013年9月21日，苏伟偿还借款利息690元；2013年12月4日，苏伟偿还借款利息207.26元，共计偿还借款利息2262.26元。
本院认为：原告陕县农行和三被告苏伟、张建军、马杰签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告苏伟履行了30000元贷款义务，被告张建军、马杰作为最高额保证的保证人即对苏伟的借款行为承担保证责任。借款到期后，被告苏伟未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2262.26元。被告张建军、马杰作为保证人对苏伟的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告苏伟偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2012年12月3日至2013年12月2日按照合同约定的利率计算，利息应扣除�偿还的2262.26元，自2013年12月3日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告张建军、马杰在45000元范围内对苏伟上述借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由三被告苏伟、张建军、马杰负担（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年七月十五日
书记员 王 璐
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第634号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：胡艳国。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5908号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告ＸＸ兴，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告ＸＸ兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告ＸＸ兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月27日，ＸＸ兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。ＸＸ兴以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年2月24日共透支本金60787.12元、利息2019.25元、滞纳金1008.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ兴立即偿还信用卡透支本金60787.12元，及截至2016年2月24日的利息2019.25元、滞纳金1008.2元,并支付自2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金60787.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2019.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由ＸＸ兴承担。
被告ＸＸ兴辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因生意亏损，故无力一次性偿还欠款，希望与银行协商解决。
经审理查明，2012年9月27日，ＸＸ兴向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ兴在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向ＸＸ兴发放了信用卡一张。ＸＸ兴于2012年11月14日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年2月24日，ＸＸ兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60787.12元、利息2019.25元、滞纳金1008.2元。此款，ＸＸ兴至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ兴与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向ＸＸ兴发放了信用卡，ＸＸ兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求ＸＸ兴偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兴在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60787.12元，截至2016年2月24日的利息2019.25元、滞纳金1008.2元；并支付从2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金60787.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2019.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取698元，由被告ＸＸ兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01929号
申请执行人李刚，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯峻峰，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝艳芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00794号民事判决书，依法向被执行人冯峻峰、郝艳芳发出执行通知书，责令其向申请人李刚偿还借款本金194万元及利息，负担案件受理费14570元、执行费21950元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人冯峻峰、郝艳芳可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李刚亦再提供不出被执行人冯峻峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00794号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 乔 荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第55号
原告：尹某。
委托代理人：陈翥。
被告：吴某。
本院在审理原告尹某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年一月十九日
代书记员 何 烨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3310号
原告唐申富，男，1978年08月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告聂洪其，男，1973年01月26日出生，汉族，务农，现住四川省成都市郫县。
被告胡礼英，女，1972年11月18日出生，汉族，务农，现住四川省成都市郫县。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。
原告唐申富诉被告聂洪其、胡礼英民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月06日立案受理后，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐申富及其委托代理人刘刚，被告胡礼英及其委托代理人刘仕均到庭参加了诉讼；被告聂洪其经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐申富诉称：2013年12月18日，被告聂洪其以做生意资金周转困难为由，向原告借款60000元，并口头约定2个月归还借款本息。在借款到期后，原告数次向被告催收，二被告以各种理由拒不归还。原告与被告之间的民间借贷关系成立，二被告应依法承担还款责任。要求二被告向原告归还借款60000元及支付借款利息。
被告聂洪其未提出答辩意见。
被告胡礼英辩称：自己与原告之间不存在民间借贷关系，孤立的一张借条，如果没有其他证据证明基本事实的情况下，是不能成立完整的借贷关系。实际情况是，原告将60000元借给了被告聂洪其的朋友，该借款也未经过被告聂洪其之手，可见双方根本不存在借贷关系。被告聂洪其出具给原告的借条，是代其朋友所借，自己也未分享该借款带来的利益，也不属于夫妻共同生活所产生的债务，因此，不能视为二被告的夫妻共同债务，故不应当承担该借款的还款责任。
综合审查原告和被告胡礼英的当庭陈述及其所举证据后，本案事实确认如下：
2013年12月18日，被告聂洪其向原告借款60000元，并出具《借条》一张，载明“今借到唐申富（原告）大写陆万元（60000.00元），借款人聂洪其”，《借条》中未约定借款利率及还款时间。被告聂洪其至今未归还该借款60000元。
另查明：二被告原系夫妻关系。本院受理本案后，于2014年08月06日向被告胡礼英送达了相关诉讼文书，2014年08月07日，二被告在富顺县民政局登记离婚。
本院认为：被告聂洪其向原告借款60000元，有被告聂洪其出具的书面《借条》为据，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。该借款尽管属被告聂洪其出具《借条》向原告所借，但产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故二被告应共同向原告归还借款60000元。由于借款未约定还款时间，原告有权随时主张权利，故对原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂洪其向原告借款时，并未约定借款利息，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定的“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因属不定期借款，原告也无证据证明借款催告的具体日期，可视本案提起诉讼时2014年08月06日为对借款的催告时间，故原告主张的借款利息，可自此参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。对被告胡礼英辩称认为被告聂洪其向原告借款60000元，是代其朋友所借，自己也未分享该借款带来的利益，且该借款未用于夫妻共同生活，不应当承担该借款的还款责任，其主张不仅缺乏事实依据，也于法无据，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告聂洪其、胡礼英在本判决生效后10日共同向原告唐申富归还借款60000元，并支付自2014年08月06日起至本判决指定履行期满时止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由被告聂洪其、胡礼英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一四年九月十九日
书记员 曾 夙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初39号
原告：芜湖市法斯特商贸有限公司，住芜湖市开发区。
法定代表人：刘飞。
被告：芜湖众发旋压技术有限公司，住芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：邱东旭。
本院在审理原告芜湖市法斯特商贸有限公司诉被告芜湖众发旋压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市法斯特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市法斯特商贸有限公司负担。
审判员 方向明
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第5号
申请执行人湖南省第三工程有限责任公司，住所地：湘潭市解放南路289号。
法定代表人刘兆平，董事长。
被执行人株洲天山实业有限公司，住所地：株洲市人民南路139号天山大厦8楼。
法定代表人方志奇，董事长。
被执行人茶陵珠峰房地产开发有限责任公司，住所地：茶陵县城关镇政府内。
法定代表人叶珠喜，董事长。
申请执行人湖南省第三工程有限责任公司与被执行人株洲天山实业有限公司、茶陵珠峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）湘高法民一终字第9号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力并立案执行。该判决判令：一、被告株洲天山实业有限公司于本判决生效之日起一个月内退还原告湖南省第三工程有限责任公司投标保证金50万元，被告茶陵珠峰房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任；二、被告株洲天山实业有限公司、茶陵珠峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一个月内共同支付原告湖南省第三工程有限责任公司工程款798453.49元；三、驳回原告湖南省第三工程有限责任公司其他诉讼请求；四、株洲市天山实业有限公司于本判决书送达之日起一个月内退还湖南省第三工程有限责任公司履约保证金60万元，茶陵珠峰房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。该案已发生法律效力并立案执行。
在执行过程中，湖南省第三工程有限责任公司与被执行人株洲天山实业有限公司、茶陵珠峰房地产开发有限责任公司达成“执行和解协议”：茶陵珠峰房地产开发有限责任公司另行支付25万元人民币至执行法院转付湖南省第三工程有限责任公司（收款单位：湖南省株洲市中级人民法院，帐号：50×××43，开户行：华融湘江银行株洲金江支行），结清（2012）湘高法民一终字第9号民事判决书和（2011）株中法民四初字第19号民事判决书两案件所有债务，双方债权债务就此了结。执行费由茶陵珠峰房地产开发有限责任公司自愿另行承担。
现双方已按“执行和解协议”履行完毕，就（2012）湘高法民一终字第9号民事判决书和（2011）株中法民四初字第19号民事判决书两案的执行，双方再无其他争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年九月二日
书记员 马 伶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛佩敏，男，1933年12月23日出生，住河北省三河市。
委托代理人：肖永成，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国土资源实物地质资料中心。住所地：北京市海淀区东升双泉堡***号。
法定代表人：张新兴，该中心主任。
再审申请人牛佩敏因与被申请人国土资源实物地质资料中心房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛佩敏申请再审主要称：（一）申请人自提交上诉状后，未接到二审法院的《权利义务告知书》和《合议庭组成人员通知书》，二审法院在没有提前告知合议庭组成人员，并且在申请人无法对合议庭组成人员进行审核的情况下，直接作出裁定，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院即使通过不开庭的方式审理申请人的上诉案件，也应当就案件的相关事实调查和询问当事人，应核实申请人是否有新的证据和理由，二审法院未依此办理，损害了申请人的辩护权利。（二）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项适用法律错误。该条款并不是裁定不予受理的法律依据。（三）二审法院的裁定认定事实存在错误。二审法院在未进行开庭，未进行调查和询问当事人，在没有任何证据的情况下，确定本案争议房屋为“单位内部房改房”没有事实依据。（四）本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。适用该条的条件是对于单位内部分房不满而引起的“占房、腾房纠纷”，本案并非占房、腾房纠纷。申请人诉请的依据是双方业已形成并已基本履行的《购房协议》，该协议是双方真实意思表示，该协议的签订意味着双方形成平等的房屋买卖关系。虽然在签订《购房协议》前，被申请人曾出台《分房方案》，但双方并未就《分房方案》发生纠纷。双方实质上是一种房屋买卖民事法律关系。原审法院错误地将双方的买卖关系认定为单位内部分房问题。综上，请求依法再审。
本院认为，关于二审程序问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第三百三十三条的规定，对于不服驳回起诉裁定的上诉案件，二审法院可以不开庭审理。因此，二审法院未开庭审理本案符合法律规定。
关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。牛佩敏与被申请人国土资源实物地质资料中心签订的《购房协议》是基于《国土资源部实物地质资料中心旧房回收分配办法》产生的，从该分配办法的内容来看，涉案房产的分配是面向特殊群体，购买者的资格与其工龄、单位龄、职称和原住房面积相关。该房屋不同于普通的商品房。被申请人国土资源实物地质资料中心在一审中主张：“根据相关规定，一对夫妻只能享受一套公有住房，因牛佩敏在被申请人单位已有一套公有住房，在其未退出原住房情况下，牛佩敏不具有再次购买公有住房的资格，所以双方签订的购房协议无效”。即实际上被申请人认为牛佩敏不具有再次购买单位公有住房的资格，被申请人已经不认同之前出台的分配办法中所确认的牛佩敏的购买资格。因此，双方争议的核心问题是牛佩敏是否具有购买资格，本案纠纷的实质是因单位内部分房引起的纠纷，该问题涉及到国家的房改政策。因此，原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，认定对于不属于人民法院民事案件受案范围的案件应驳回起诉，适用法律并无不当。
综上，牛佩敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛佩敏的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹明锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00052号
原告唐某，女，1962年10月1日出生，汉族。
委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。
被告陈某，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
原告唐某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙新群独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张杰、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月22日登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后双方性格不合，多次发生争吵，被告未履行夫妻之间相互照顾的义务，双方感情已经完全破裂，已无和好可能。现向法院起诉离婚，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告有很深的妻感情，感情并未破裂；双方系自由恋爱，有较好的感情基础，婚后双方和睦相处，共同生活十六年，不存在双方性格不合。原、被告现虽有矛盾，但属于夫妻正常的争吵，此外被告有和好的愿望，也有和好的可能，请求法院判决不予准许。
经审理查明，原、被告于1999年4月22日登记结婚，婚后双方未生育子女。近年来，原、被告因为家庭琐事偶尔发生争吵。2013年12月24日，原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。近年来双方因生活琐事发生争吵，使夫妻关系产生隔阂，原、被告未能积极妥善处理，致夫妻关系僵持。就原告所陈述双方产生矛盾的情形及被告辩称的夫妻之间的感情，夫妻关系现状等情况综合分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告以诚相待，相互关心照顾，双方互让互谅，加强沟通与理解，仍有和好可能。为维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙新群
二〇一四年三月三日
书记员 文 兰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00110号
原告李某甲，儿童。
法定代理人李某乙，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告邳州市XXXXXX幼儿园。
负责人：靳某某，该园园长。
被告邳州市XXX教办。
法定代表人：张某某，该教办主任。
被告邳州市XXX小学。
法定代表人：张某某，该校校长。
本院在审理原告李某甲诉被告邳州市XXX幼儿园、邳州市XXX教办、邳州市XXX小学健康权纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书中所确认的地址向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告李某甲负担。
审 判 长 尹苏杰
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3599号
原告徐少林。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告徐少林为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐少林诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊号房，价款为1791954元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告徐少林在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊屋，单价为每平方米22600元，总价款1791954元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1791954元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐少林与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告徐少林将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告徐少林。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告徐少林逾期办理权属登记违约金（按本金1791954元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，减半收取270元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费541元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929＊＊＊013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静