江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2667号
上诉人（原审原告）朱晓敏,男,1950年5月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）田緻，女，1926年10月20日生，汉族。
委托代理人朱晓敏（系田緻之子）,自然情况同上。
被上诉人（原审被告）南京长发都市房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区某地286号203室。
法定代表人周力明,该公司董事长。
委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人刘春玲，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人朱晓敏、田緻因与被上诉人南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上�人朱晓敏（同时是田緻的委托代理人）、被上诉人长发公司的委托代理人华洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓敏、田緻原审诉称：田緻与朱晓敏系母子关系。田緻原承租南京市玄武区某地306号202室公有住房其中的一间（以下简称202室）。1999年，朱晓敏为照顾母亲，将202室由轩辕文斌承租的房间买下，使202室成为朱晓敏、田緻共同承租。202室房屋使用面积为58.6平方米，乘以系数1.4，再加上应得的分摊面积，202室的建筑面积至少为89.88平方米，应为202室的被拆迁面积，其中田緻的面积为32.16平方米，剩余由朱晓敏所有。2006年，长发公司领取朱晓敏、田緻所在地块的拆迁许可证，对202室实施拆迁，与田緻于2006年签订拆迁补偿协议，与朱晓敏直至2014年才签订拆迁协议。在此期间，长发公司除支付了朱晓敏、田緻3600元及3000元的过渡费用外，并未支付其他过渡费。朱晓敏、田緻认为，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费，延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。南京市物价局、南京市房产管理局颁发的宁价房[2008]320号《关于印发〈南京市城市房屋拆迁补助价格标准〉的通知》规定符合申购中低价商品房条件的，其房屋尚未正式交付前，实际过渡期限已超过一年以上的被拆迁人或者房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费标准，延发至房屋正式交付当月，实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月。依据上述规定，根据朱晓敏、田緻的被拆迁面积89.88平方米，长发公司应给付朱晓敏、�緻拆迁延期的自行过渡费用402774.76元。故诉至原审法院，请求判令长发公司给付朱晓敏过渡费247866.48元，给付田緻过渡费154908.28元。
长发公司原审辩称：朱晓敏、田緻被拆迁房屋均为货币补偿，根据相关规定，由拆迁人支付一次性过渡补助费，只有产权调换形式的拆迁补偿才产生延期过渡费用，长发公司已经按照拆迁协议将过渡费向朱晓敏、田緻支付完毕。故请求驳回朱晓敏、田緻的诉讼请求。
原审法院经审理查明：田緻与朱晓敏系母子关系。202室原系南京市玄武区房产经营公司（以下简称房产经营公司）管理的国有公房。其中部分面积由田緻承租，其余面积由胡庆余承租，其后胡庆余迁出，将房屋交由其子轩辕文斌使用。2000年12月，轩辕文斌经胡庆余同意，将所居住公房以80000元的价格转让给朱晓敏。2006年房产经营公司提起诉讼，要求解除�胡庆余的租赁关系，朱晓敏迁出房屋将房屋返还房产经营公司。该案经一审、二审，判决驳回房产经营公司要求朱晓敏迁出202室的诉讼请求。2006年，长发公司取得202室所在地块南京市玄武区薛家巷地块的房屋拆迁许可证。2006年10月13日，长发公司委托南京万通房屋拆迁公司（以下简称万通公司）与田緻及房产经营公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定202室被拆迁房屋货币补偿金额为110746元，长发公司补偿田緻99671元，并支付包括过渡补助费3600元在内的其他各项拆迁补助费用。协议签订后，田緻领取了上述补偿费用。长发公司另给予朱晓敏120000元补偿费用后对202室进行了拆迁。此后，朱晓敏及其家人一直为202室的拆迁补偿问题进行信访。2014年10月28日，长发公司委托万通公司与朱晓敏就原被拆迁的202室朱晓敏所使用面积签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议�，约定被拆迁房屋货币补偿金额为220743元，长发公司向朱晓敏支付补偿款198669元，另支付包括过渡补助费3600元在内的各项拆迁补助费用。同日，朱晓敏出具“停诉息访承诺书”一份，内容主要为朱晓敏同意南京市信访局及玄武区政府会办形成的帮助朱晓敏解决一套中低价商品房、给予生活困难补助金、加拆迁补偿款和各项拆迁补助款合计为950000元的方案，朱晓敏承诺办理中低价商品房申购手续及领取950000元补助款后，不再进行任何形式的信访。此后，朱晓敏领取了上述各项款项。
原审法院另查明：2003年1月1日起施行的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“……。拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。……。”第十条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁单位的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定。实�房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当……。拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置，……。拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过十八个月。……。对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费，延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。……。”2004年2月1日起施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》（市政府第227号令）第三十一条规定：“实行产权调换的，拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过十八个月。拆迁人不能履行过渡期限约定的，从逾期之月起，应当增付过渡补助费。实行货币补偿的，由拆迁人支付一次性过渡补助费。”南京市物价局、原南京市房产管理局2003年12月30日发布并于2004年2月1日起执行的《南京市城市房屋拆迁补助价格、奖励标准》第一条规定：“……实行货币补偿的，按照12个月发放一次性过渡费。实行产权调换的，按照约定的过渡期限发放……，被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，按月双倍支付，延长时间超过12个月的，自超过之月起按月三倍支付……。”2008年11月7日，南京市物价局、原南京市房产管理局发布《关于印发〈南京市城市房屋拆迁补助价格标准〉的通知》规定新的《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》自2008年12月1日起执行。在此之前已领取房屋拆迁许可证并已实施拆迁的项目，补助价格标准仍按原规定执行。2008年12月1日起执行的《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》（宁价房[2008]320号文）规定：“凡实行货币补偿方式的，且符合申购中低价商品房、经济适用房或者承租廉租�条件，已经正式办理相关申购或承租手续的、其房屋尚未正式交付前，实际过渡期限已超过一年以上的被拆迁人或房屋承租人，可由拆迁人继续按规定的月过渡补助费，延发至房屋正式交付当月。实际过渡期限超过三年以上的，自超过之月起，拆迁人应按规定的月过渡补助费标准增加一倍支付，延发至房屋正式交付当月。”
原审法院认为：长发公司与朱晓敏、田緻分别签订的拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。长发公司于2006年领取拆迁许可证，朱晓敏、田緻所承租房屋被拆迁于2006年，故应依据双方约定及当时的拆迁政策，即2003年施行的《江苏省拆迁管理条例》、2004年2月1日起施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》及相应规定确定双方的权利及义务。
根据2003年施行的《江苏省拆迁管理条�》，拆迁补偿分为货币补偿和产权调换，由被拆迁人选择补偿方式。货币补偿由被拆迁人领取房屋拆迁补偿款，拆迁人无须提供安置房屋。产权调换方式由拆迁人提供拆迁安置房，故产权调换方式才存在超过政策规定的逾期过渡期限。2004年2月1日起施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》进一步明确规定，实行货币补偿的，由拆迁人支付一次性过渡补助费。同日起执行的《南京市城市房屋拆迁补助价格、奖励标准》也规定：“实行货币补偿的，按照12个月发放一次性过渡费。朱晓敏、田緻与长发公司签订的拆迁补偿协议明确约定朱晓敏、田緻的补偿方式为货币补偿，且在协议中也明确约定了一次性过渡补助费用。根据双方约定及当时的拆迁规定，长发公司已向朱晓敏、田緻一次性支付了过渡补助费用。
朱晓敏、田緻所依据的宁价房[2008]320号文《南京市城市房屋拆迁补助价格标准》于2008年12月1日起执行，该标准明确规定“在此之前已领取房屋拆迁许可证并已实施拆迁的项目，补助价格标准仍按原规定执行”，故上述标准并不适用于朱晓敏、田緻所被拆迁的房屋。综上，朱晓敏、田緻诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回田緻、朱晓敏的诉讼请求。原审案件受理费7342元，由朱晓敏、田緻负担。
上诉人朱晓敏、田緻不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第九条至第十四条的规定中，根本没有规定“拆迁人无需提供安置房屋”这样的文字表述，相反，该条例第十四条规定，被拆�人按照前款规定获得货币补偿后仍无力解决住房的，由设区的市、县（市）人民政府对该被拆迁人以提供成套廉租住房或者租赁经济适用房等形式予以妥善安置。此条法规同样保障了货币补偿后仍无力在市场买房的被拆迁人享有安置房的合法权利，因此，原审法院的认定是片面的。上诉人所居住的地块属于非公益性拆迁，作为有盈利的被上诉人不能让上诉人舍了小家而无家可归。上诉人符合享有安置房的条件，故被上诉人没有妥善安置住房之前的八年时间里，上诉人理所当然属于过渡期，被上诉人应当支付过渡费。二、双方当事人所签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》没有“一次性过渡补助费”的文字表述，原审判决认定拆迁补偿协议明确约定了一次性过渡补助费用，没有事实依据。三、原审法院对被拆迁人和房屋承租人的主体定位不准确，认定“只有产权�换方式才存在超过政策规定的逾期过渡期限”，这是片面的，不符合国务院和江苏省的规定。四、被上诉人在拆迁中种种违法乱纪的拆迁行为，使被拆迁人和房屋承租人无奈地“签字”就范，双方签订的协议根本不是真实意思表示。请求二审法院撤销原判，依法改判支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人长发公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，朱晓敏、田緻与长发公司分别签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规范，合法有效。朱晓敏、田緻称双方签订的协议不是其真实意思表示，但其未提供充分的证据证实。且朱晓敏、田緻在本案中主张的系过渡费用而非该协议的效力问题，故本院对其该上诉意见不予采信。《江苏省城市房屋拆迁管理条例》规定拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。货币补偿的金额，根据被拆迁单位的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第三十一条规定，实行产权调换的，拆迁过渡期限自被拆迁人或者房屋承租人腾空房屋之日起，一般不超过十八个月。拆迁人不能履行过渡期限约定的，从逾期之月起，应当增付过渡补助费。实行货币补偿的，由拆迁人支付一次性过渡补助费。本案中，朱晓敏、田緻分别与长发公司签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》约定了货币补偿的补偿方式，并且约定过渡补助费为3600元。长发公司已向朱晓敏、田緻支付了该过渡补助费，现朱晓敏、田緻请求长发公司支付拆迁延期的自行过渡费用，没有法律及合同依据。原审法院未予支持并无不当。故上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7342元，由上诉人朱晓敏、田緻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 慧