河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3363号
原告：臧春生，司机，住唐山市丰润区。
被告：陈强，个体，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告臧春生与被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧春生、被告陈强、被告平安财险唐山支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧春生诉称，2014年3月30日8时30分许，被告陈强驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区外环卢各庄宏泰饭店路段，与同方向李华君驾驶的京P×××××号小型轿车相刮撞，致使京P×××××号小型轿车失控后又与由北向南行驶原告驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，李华君及冀B×××××号小型轿车乘员冯树华受伤的交通事故。经交警部门勘察，认定被告陈强承担此事故的全部责任。原告因事故造成的损失有车损13354元、认证费400元、拆解费750元、施救费910元、停车费500元、停运损失12000元、公估费3000元，合计30914元。本次事故经交警部门调解未能达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令被告赔偿原告各项损失30914元。
被告陈强辩称，我是冀B×××××号小型轿车的所有人，为该车在被告平安财险唐山支公司投保了全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险唐山支公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则答辩人不承担赔偿责任。本次事故属于三方肇事，我司承保车辆承担事故全部责任，对于其他无责车辆应负担交强险无责赔偿部分我司不予负担。原告主张的车损数额过高，原告除提供评估报告外还应提供车辆维修发票证实损失实际发生数额，否则工时费和17%增值税税金无权主张赔偿。原告主张的认证费、诉讼费不属于保险赔偿范围。拆解费没有评估机构出具证明证实确有发生必要性且未包含在车辆评估费的情况下，不应得到支持。施救费数额过高，河北省公安厅施救费收费标准明确规定小型轿车每次施救不应超过300元，另外依据该规定停车费属于禁止收取项目，不具有合法性，不应得到支持。依据商业险保险条款第一章第五条第三款的相关规定，停运损失不属于保险赔偿范围，我司不负责赔偿。
经审理查明，2014年3月30日8时30分许，被告陈强驾驶冀B×××××号小型轿车沿国道112线由南向北行驶至唐山市丰润区外环卢各庄宏泰饭店路段时，与同方向行驶李华君驾驶京P×××××号小型轿车相刮撞后，致京P×××××号小型轿车失控后又与由北向南行驶原告臧春生驾驶其本人所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，李华君及冀B×××××号小型轿车乘员冯树华受伤的交通事故。2014年4月8日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2014-9-2］第026号道路交通事故认定书，认定被告陈强承担此事故全部责任。
2014年4月14日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第168号道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论为：冀B×××××号小型轿车车物损失总额为13354元，该评估结论书评估明细表部分记载工时费为2500元。原告为此支出认证费400元和拆解费750元。2014年11月24日，河北圣源祥保险公估有限公司作出编号：SYXFY-20140380号公估报告书，该公估报告营运情况核实部分载明“实际停运时间：经核实，2014年3月30日出险，出险后事故停放及修车时间至正常营运共计30天（实际停运时间按30天作为计算依据，仅供参考，实际停运天数，以法庭最终裁定为准）”，该公估报告公估结论部分载明“冀B×××××号出租车停运期间（30天）的损失金额为人民币12000元。”原告为此支出公估费3000元。原告因此事故还支出施救费910元。
另查明，被告陈强系冀B×××××号小型轿车所有人，为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额200000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。双方商业第三者责任保险约定“第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的以及其他各种间接损失；……”。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、价格评估结论书、公估报告、保单（副本）、三者险条款、相关费用票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律明确，本院予以认定。原告臧春生系冀B×××××号小型轿车所有人，其主张的车损，经唐山市丰润区价格认证中心作出了价格评估结论书，该评估结论委托程序合法，结论客观真实，且原告提交了修理费发票予以佐证，本院予以认定。认证费，系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予以赔偿。施救费、拆解费票据真实有效，本院予以认定。停车费，本院不予支持。原告主张停运损失，综合分析原告提交的价格评估结论书及公估报告，修理期间本院认定为12天，停运损失为4800元（12000元÷30天×12天）。综上，原告臧春生因涉案交通事故造成的损失包括：车损13354元、认证费400元、拆解费750元、施救费910元、停运损失4800元、公估费3000元，合计23214元。
因冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应首先由被告平安财险唐山支公司依据法律规定在交强险各分项限额内不分责任先行予以赔偿。原告属于财产项下的损失14264元（包括车损、施救费），超出该项限额，由被告平安财险唐山支公司在该项限额内赔偿2000元。
原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失21214元（23214元-2000元），因被告陈强承担事故的全部责任，故应由被告陈强全部予以赔偿。因冀B×××××号小型轿车同时在被告平安财险唐山支公司投保了限额200000元不计免赔第三者责任保险，故由被告平安财险唐山支公司依照保险合同的约定代被告陈强赔偿原告属于保险赔偿范围的损失。原告超出交强险范围的损失部分中停运损失4800元及公估费3000元依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，由直接侵权人被告陈强赔偿，其余13414元（21214元-7800元）均属于保险赔偿范围，由被告平安财险唐山支公司代被告陈强赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号小型轿车保险限额范围内赔偿原告臧春生各项交通事故损失15414元，限本判决生效后十日内给付。
二、被告陈强赔偿原告臧春生各项交通事故损失7800元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告臧春生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年三月二十日
书记员 马敬