wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3932号
申请执行人李为，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人王静，女，1974年8月2日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人上海锦祥贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。本院执行的李为与王静、上海锦祥贸易发展有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1402号小额借款合同纠纷一案中，被执行人王静、上海锦祥贸易发展有限公司尚应给付申请执行人李为人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费60589元，并承担执行费54396元。执行中，除被执行人王静名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房产由其他法院拍卖变现外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并以等待参与分配来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李为依据(2015)嘉民二(商)初字第1402号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3932号申请执行人李为，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人王静，女，1974年8月2日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人上海锦祥贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。本院执行的李为与王静、上海锦祥贸易发展有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1402号小额借款合同纠纷一案中，被执行人王静、上海锦祥贸易发展有限公司尚应给付申请执行人李为人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费60589元，并承担执行费54396元。执行中，除被执行人王静名下位于上海市黄浦区毛家园路XXX弄XXX号XXX室房产由其他法院拍卖变现外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并以等待参与分配来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李为依据(2015)嘉民二(商)初字第1402号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民特51号
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司，住所地津市市。
法定代表人匡朗林，该公司总经理。
申请人陈立华，男，1972年11月2日出生，汉族，务工，住津市市。
申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司（以下简称海晨置业）、陈立华因相邻损害防免关系纠纷，双方于2016年1月7日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认并同意湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德津市五交化1#楼危险性等级鉴定报告》的有关结论；二、陈立华同意并接受海晨置业一次性给予各项补偿费用捌仟元整（￥8000元）（该款项包括室内维修、加固、恢复等各项权益的经济补偿），于签订协议之日起一周内给付；三、陈立华在领取上述款项后，自行负责对房屋室内受损部位按鉴定报告及有关技术要求修复、加固、恢复等，施工的费用、安全和质量等事宜均由陈立华自行承担和负责；四、海晨置业同意按鉴定报告或质监部门的要求对住宅楼外围、公共区域等受损墙体进行修复；五、本协议生效后，海晨置业按现有的规划、设计进行施工建设，陈立华完全认可、同意；六、本协议签订时，双方已对权利、义务和协议全面了解和协商，其条款属双方真实意思表示，且陈立华的目前为止所有诉求已全部处理完结；七、本协议自双方签字或盖章生效，一式四份，甲乙双方各执一份，鉴证机构、有关部门一份，均具同等法律效力。2016年7月25日，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、陈立华共同向本院申请对上述调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为，申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、陈立华签订的调解协议系双方当事人出于解决纠纷目的自愿形成，代表双方当事人的真实意思，形式与内容未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人湖南省海晨置业有限公司津市市分公司、陈立华签订的调解协议有效。湖南省海晨置业有限公司津市市分公司应当按照调解协议的内容履行义务，湖南省海晨置业有限公司津市市分公司拒绝履行或者未全部履行的，陈立华可以向本院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 辜红韵
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第78号
原告殷晓东，男，1974年3月29日出生，汉族。
被告怀化市德祥汽车配件有限公司。
法定代表人蒋儒雷，公司董事长。
本院在审理原告殷晓东与被告怀化市德祥汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷晓东于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷晓东自愿撤回起诉符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷晓东撤回起诉�
案件受理费77元，依法减半收取38.5元，由原告殷晓东承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年七月十四日
代理书记员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第4811号
原告李耀槐，男，1976年12月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区。
本院在审理原告李耀槐与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告李耀槐于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李耀槐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李耀槐负担。
审判员 杜金彪
二〇一四年八月一日
书记员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2849号
原告武汉万锦物业管理有限公司，住所地黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑小区，统一社会信用代码91420116572041334C。
法定代表人汤浩，该公司总经理。
委托代理人葛祥斌，该公司员工，特别授权。
被告王自超，男，1975年8月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告黄利，女，1980年4月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉万锦物业管理有限公司诉被告王自超、黄利物业服务合同纠纷一案中,原告武汉万锦物业管理有限公司于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉万锦物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉万锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告武汉万锦物业管理有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月三十日
书记员 肖子瑶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2300号
原告：陈惠宝。
被告：宋华川。
原告陈惠宝为与被告宋华川民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠宝起诉称：2013年2月25日，原告向任阿仁借款100000元，并将该款借给被告使用，被告出具借条一张。请求判令：被告归还借款本金100000元及利息。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月25日起算。
被告宋华川对借款事实无异议，确系自2013年2月25日向原告借款。
原告陈惠宝为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对此无异议，被告系2013年2月25日借款，但借条是之后补写的。
经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证实原告的主张，故本院对原告提供的证据及拟证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原、被告曾口头约定在款项出借2个月后即2013年4月25日归还。
本院认为：原告陈惠宝与被告宋华川之间存在民间借贷关系。现原、被告口头约定的借款期限届满，原告要求被告宋华川归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告未就借款利息做过约定，故原告诉请的借期利息，无事实依据，本院不予支持。但原告有权要求被告宋华川依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付2013年4月26日起的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋华川归还原告陈惠宝借款本金100000元，并依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付自2013年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息（以未还借款本金为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈惠宝的其他诉讼请求。
如被告宋华川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈惠宝负担50元，被告宋华川负担1100元。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年十月十日
代书记员 陈天翔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第671号
原告：厦门立颖针织有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，组织机构代码××993-3。
法定代表人：倪伟英，系董事长。
委托代理人：张雄威，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：中山市成运实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××277-5。
法定代表人：李显平。
委托代理人：李建华，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民�份号码xxxx1989101****x。
原告厦门立颖针织有限公司（以下简称立颖公司）诉被告中山市成运实业有限公司（以下简称成运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄威，被告委托代理人李建华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年年初开始交易往来。被告向原告订购蕾丝，双方约定货款按月结算，每60天付款一次。截至2015年12月15日，被告尚欠原告货款合计1042239.43元，经双方对账后，被告仅支付了30000元，尚欠1012239.43元一直未付。故原告起诉要求判令：一、被告清偿拖欠的货款1012239.43元并从起诉之日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金直到被告清偿货款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
�告成运公司答辩称：确认欠原告1012239.43元，对于违约金被告不同意支付，原、被告有多年的交易往来，有所拖欠是正常的，所以不愿意支付违约金。
经审理查明：2014年年初至2015年10月7日间，被告向原告订购蕾丝，双方约定按月计算，每60天付款一次。2015年11月5日，经原、被告对账，被告确认欠2015年1月货款30743.58元，2月货款123987元，3月货款54720.4元，4月货款2174.15元，5月货款337405.3元，6月货款5764.3元，7月货款151861.3元，8月货款57845.5元，10月货款6737.9元，截至2015年10月31日尚欠原告含税货款合计1042239.43元，并在厦门立颖10月对账单上加盖收货专用章确认。2015年12月3日，被告通过银行转账向原告支付货款30000元。
庭审中，被告确认尚欠原告货款合计1012239.43元。原告确认双方并未约定违约金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的2015年11月5日对账单及被告在庭审中确认尚欠原告货款1012239.43元，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告支付货款1012239.43元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金的问题。由于双方已约定结算方式为月结，付款方式为60天，现被告一直未按约定付款，理应承担违约责任。另因双方并未约定违约金，故违约金应从起诉之日（即2015年12月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市成运实业有限公司于本判决生效之日立即支付货款1012239.43元及违约金（从2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告厦门立颖针织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，财产保全费5000元，合计18910元，由被告中山市成运实业有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第-4-页共4页
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2245号
原告：张某，女，1941年2月24日出生，汉族，现住乾安县。
被告：郑某1，女，汉族，现住乾安县。
被告：郑某2，女，汉族，现住乾安县。
被告：郑某3，男，汉族，现住乾安县。
被告：郑某4，女，汉族，现住乾安县。
被告：郑某5，女，汉族，现住乾安县。
张某与郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养费纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由张某负担。
代理审判员 王 建
二〇一七年八月八日
书 记 员 周于晗
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更27号
罪犯周冰，男，生于1986年6月28日，汉族，甘肃省灵台县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年12月15日作出（2011）城刑初字第735号刑事判决，以被告人周冰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周冰自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯周冰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯周冰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”，2015年4月主动缴纳�金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周冰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯周冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周冰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月9日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初106号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人孙某，男，1961年10月26日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，现住吉林省吉林市。因涉嫌犯组织领导传销活动罪，于2017年3月13日被吉林省桦甸市公安局刑事拘留，同年3月17日被牙克石市公安局押解回并刑事拘留，同年4月13日被逮捕,现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)102号起诉书指控被告人孙某犯组织领导传销活动罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年8月，被告人孙某在林某（已判）介绍下，加入了以”台湾富邦集团建设控股公司”理财项目为名的传销组织并且成为会员。该组织规定会员每单缴纳1800元能分批、定期返利，孙某缴纳10单18000元后，成为一个报单中心。并发展了下线徐某（已判），徐某又发展了下线杨某（已判）。杨某在牙克石市发展传销活动人员超过30人并且层级在3层以上，孙某在该传销组织活动中非法获利一万余元后潜逃至外地。2017年3月13日孙某在吉林省桦甸市被抓获。
另查明，被告人孙某退回非法所得一万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留逮捕相关文书，被告人基本情况，常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明，辨认笔录，视听资料，证人林某、朱某、徐某的证言，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某组织领导传销活动的行为已构成组织领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人孙某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人孙某案发后能够积极退回非法所得，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、非法所得一万元予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一七年七月十日
书记员 刘子楠
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第282号
原告李某某，女，1988年9月18日生，汉族。
被告杨某某，男，1989年12月6日生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2015年1月21日受理后依法适用简易程序，不公开开庭审理本案，原告李某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年5月经人介绍认识，2012年3月9日办理结婚登记手续，婚后感情一般，并生育两个女儿。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告喜怒无常，不务正业，经我多次苦心规劝仍惰性不改，且不尽家庭义务。更有甚者，我公婆半夜三更多次上门闹事，导致夫妻长期分居。现夫妻关系名存实亡，故诉讼请求离婚，并由我抚养长女。
被告杨某某书面答辩称：我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的理由纯属不实之词，坚决不同意离婚。
原告向被告提交的证据材料有：1、原、被告于2012年3月9日登记结婚的结婚证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系；2.原、被告双方的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告的身份；3.杨某甲、杨某乙的常住人口登记卡复印件各一份，以证明婚生两个女儿的出生时间、身份情况。
被告未向法院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告杨某某于2010年5月经人介绍认识，2011年元旦举行完婚仪式，2012年3月9日双方到民政部门补办结婚登记手续。婚后感情一般，于2012年3月10日婚生长女，取名杨某甲，2013年11月21日婚生次女，取名杨某乙。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年3月外出打工至今。现原告诉讼本院要求离婚。
本院以为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育两个女儿，后因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。现原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，且被告坚决不同意离婚。故对原告要求和被告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵年法
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终118号
上诉人(原审被告):河北远华钢结构工程有限公司。住所地：河北省景县龙华镇龙广公路东侧。
法定代表人：贾志远，经理。
被上诉人(原审原告):黄骅市川利浦电力工程有限公司。住所地：黄骅市信誉楼大街中段。
法定代表人：刘国东，董事长。
上诉人河北远华钢结构工程有限公司因与被上诉人黄骅市川利浦电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5143号民事裁定，向本院提起上诉。
河北远华钢结构工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送景县人民法院管辖。事实和理由：双方签订的合同约定了“由起诉方法院进行裁决”,上诉人已经先在景县人民法院提起诉讼,被告的事实和理由完全可以在案件合并审理后一并得到审查。既然己经由一个“起诉方”在起诉方法院先行提起了诉讼,那么另外一方事实上就丧失了再次在“起诉方法院”诉讼的权利。被告方提出的诉求实际上反诉内容,应当在景县人民法院审理的案件合并审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2017年4月8日签订的《110KV电力铁塔承揽合同》第八条第4项对解决纠纷的方式约定为“协商不成，由起诉方法院进行裁决”，体现了合同双方向原告住所地法院起诉解决纠纷的意思表示，因此，无论上诉人向其住所地的景县人民法院起诉，还是被上诉人向其住所地的黄骅市人民法院起诉，各该人民法院均享有管辖权。现上诉人提交的河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1719号民事调解书载明：河北远华钢结构工程有限公司因与黄骅市川利浦电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，已向景县人民法院提起诉讼，该案的立案时间为2017年7月6日，先于本案立案时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送景县人民法院处理。原审裁定驳回河北远华钢结构工程有限公司对管辖权提出的异议，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5143号民事裁定；
二、本案移送河北省景县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 爽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1613号
申请执行人：李翔飞,男,1982年8月6日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张世君,男,1960年12月15日生，汉族，职业不详，住丰县。
李翔飞与张世君民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年10月08日作出的（2015）丰民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月16号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了张世君银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二○二○一七年二月十四日
书记员 陈想想
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执76号
申请执行人田良。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人曹阳，该支公司总经理。
被执行人湖南省高速公路管理局湘西管理处。
法定代表人聂善文，湘西高速管理处处长。
申请执行人田良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、湖南省高速公路管理局湘西管理处交通肇事罪一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
申请执行人田良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、湖南省高速公路管理局湘西管理处交通肇事罪一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁金姣
二〇一七年六月一日
书记员 刘 源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终538号
上诉人（原审被告）：浙江旭新建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号*幢*楼（*******室）。
法定代表人：陈立福。
委托代理人：李小丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区振瓯路振瓯商厦*******号。
负责人：张亦银，行长。
原审被告：汪一新，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：缪则今，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：杨旭暖，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：张秀蓉，女，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：郑延霖，男，1940年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：陈荣华，女，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：缪丽年，男，1954年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：蒋蕴茹（系王益忠之妻），1964年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：潘松珠（系王益忠之母），1927年12月22日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王烨锋（系王益忠之子），1998年10月14日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王智迪（系王益忠之子），1987年2月11日出生，汉族，住址同上。
原审被告：陈彪，男，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：夏薇华，女，1959年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：倪明连，男，1956年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人浙江旭新建设集团有限公司为与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告汪一新、缪则今、杨旭暖、张秀蓉、郑延霖、陈荣华、缪丽年、潘松珠、蒋蕴茹、王烨锋、王智迪、陈彪、夏薇华、倪明连金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初01605号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人浙江旭新建设集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江旭新建设集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人浙江旭新建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月十三日
代书记员 项道德
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4911号
原告关自伟，新麦机械（无锡）有限公司天津公司员工。
被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司。
法定代表人谢月娥，职务总经理。
委托代理人席建芳，该公司职员。
被告新麦机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市友谊北路。
法定代表人谢月娥，职务总经理。
委托代理人席建芳，该公司职员。
原告关自伟与被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司（以下简称新麦天津分公司）、新麦机械（无锡）有限公司（以下简称新麦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年12月4日、12月11日公开开庭进行了审理。原告关自伟，被告新麦天津分公司、新麦公司的委托代理人席建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关自伟诉称，原告自2002年10月17日到被告处工作，当初参与了公司的成立过程，连续不间断到2014年6月已达11年8个月，在任职期间工作内容是售后服务。符合签订无固定劳动合同的条件。被告中止劳动合同没有法律依据，原告工作期间从未休过带薪年假。2014年7月份企业通知我将不再与我续签劳动合同，现要求被告支付带薪年休假工资30615元。
被告新麦天津分公司辩称，公司可以赔偿一年的带薪年假工资，之前的超过诉讼时效，不同意支付。
被告新麦公司辩称，我公司意见与天津分公司的意见相同。
经审理查明，二被告系总公司与分公司的关系，原告2002年10月17日到被告新麦天津分公司工作，岗位为工程人员，双方签订了书面的劳动合同，2011年4月8日双方再次签订了固定期限书面劳动合同，合同期限自2011年4月1日至2014年6月30日，原告每月工资3416元，工作期间，原告2013年休带薪年假3天，2014年未休带薪年假，现原告起诉来院要求被告给付2002年至2014年6月未休带薪年假的工资30615元。
原告曾以请求被告“支付经济补偿金、奖金、年假工资等”为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、继续履行原被告之间的劳动合同；2、被告支付原告带薪年假工资12500元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理，以劳仲案字（2013）第3476号仲裁裁决书裁决：一、新麦天津分公司自裁决生效之日起三日内一次性支付关自伟2013年年假工资3297元；二、新麦天津分公司自裁决生效之日起三日内一次性支付关自伟2014年年假工资2355元；三、驳回关自伟其他请求。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、裁决书、工资表等证据在案证明。
本院认为，带薪年休假工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的“劳动报酬”的范围，申请仲裁的时效期间为一年，原告主张2013年之前的带薪年休假待遇应视为已过仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》以及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的计算方式，原告在被告单位工作已满十年，每年享受带薪年假10天，原告2013年未休带薪年假天数为7天，2014年1-6月份未休带薪年假天数为5天，仲裁委员会裁决被告新麦天津分公司支付原告关自伟2013年、2014年带薪年休假工资5652元不低于法律规定被告应当支付的数额，被告对此未起诉，视为服从，本院予以确认。鉴于被告新麦天津分公司是被告新麦公司的分支机构，其不能履行给付义务时，由总公司被告新麦公司清偿。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告关自伟2013年、2014年带薪年假工资5652元，被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司不能履行上述给付义务，则由被告新麦机械（无锡）有限公司清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告关自伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初743号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，女，1965年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，2017年7月14日连云港市海州区人民检察院对被告人王某某取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年4月22日16时许，被告人王某某在连云港市海州区双龙村王庄队102号即其家门前，因琐事与被害人周某发生冲突，后双方互相厮打，过程中致周某受伤。经鉴定，被害人周某全身多处损伤，右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某主动向公安机关自首，并如实供述自己的罪行。
被告人王某某与被害人周某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人周某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、查获经过、门诊病历、受案登记表、谅解协议书、收条，未出庭证人曾某1、曾某2、卢某的书面证言，被害人周某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]489号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从宽处罚。本案系由邻里纠纷引发，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审83号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人慕永利,男,38岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人慕永利土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]435号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定慕永利“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区林场土地1875平方米（合2.8亩，所占土地地类为林地，不符合南阳市中心城区土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对慕永利作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的1875平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的1875平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款1875平方米*3元，计5625元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]435号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审83号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人慕永利,男,38岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人慕永利土地行政处罚一案，申请执行人于2016年6月13日作出宛龙国土资处[2016]435号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定慕永利“于2015年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区林场土地1875平方米（合2.8亩，所占土地地类为林地，不符合南阳市中心城区土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对慕永利作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的1875平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的1875平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款1875平方米*3元，计5625元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]435号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十八日书记员 ： 胡 果
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第504号
上诉人（原审被告）：傅洪林。
委托代理人：施爱芝。
被上诉人（原审原告）：吴功富。
上诉人傅洪林为与被上诉人吴功富民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年10月29日，原告向被告开具工行现金支票1份，票号为ⅥⅡ00360152，票面金额为10万元，收款人为付洪林，出票人为金华市开发区带肋钢筋厂。支票存根联“收款人”处有“付洪林”字样的签名，用途为借款。之后，该现金支票上的款项10万元由票面载明的收款人凭身份证领取，领款人身份证号为：××。直至原告起诉前，原告一直未向被告催讨款项。另查明，原、被告经人介绍认识。1996年原告开办了金华市开发区带肋钢筋厂，系其个人独资企业。2001年3月5日，该厂更名为金华市万富机械厂。2003年8月25日，该厂因未参加2002年度企业年度检验而被工商部门吊销执照。现金支票上注明的取款人身份证号××为被告身份证号。被告第二代身份证上的姓名为“傅洪林”，被告在庭审中自认其曾将“付”字作为自己的姓氏使用。
原审原告吴功富于2011年9月26日向原审法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币10万元，利息182600元（利息从支票开具之日计算到2011年8月，按1.1分利计算），合计282600元；2、由被告支付本案诉讼费用。
原审被告傅洪林答辩称：原告依据支票起诉，支票上的签名根本不是被告所写，可以进行笔迹鉴定。1996年时被告只有24岁，几百块都拿不出来，怎么会向原告借10万元钱？支票上的签名是“付洪林”，被告的名字是“傅洪林”，两个名字不同。总之，如果原告坚持认为被告借过钱，就要有借款凭证，应该提供借条。
原审法院审理认为：根据现有证据及庭审查明的事实，可以认定如下事实：1996年10月29日原告向被告开具了现金支票，票面金额为10万元，收款人为“付洪林”，存根上注明用途为借款，签署有姓名“付洪林”，现金支票上的10万元款项经由银行审核已支付给收款人“付洪林”，其身份证号××与被告身份证号一致。庭审中被告对该身份证号为其所有的事实并无异议，且其庭审中自认“付洪林”三字曾作为其姓名使用。故依据现有证据，可认定领款人“付洪林”即为被告傅洪林。被告提出的借款事实不存在，其既未在现金支票存根上签名，也未领取过10万元款项的辩称主张，缺乏证据证明，其依法应承担举证不能的法律后果。综上，本案争议的10万元款项的性质应为借款的事实，依法可予认定。被告的抗辩主张无事实与法律依据，不予采纳。被告应当清偿借款本金10万元。对于原告诉请的利息，鉴于原告无证据证明双方曾约定利率和借期，本案借款应属不定期无息借贷，因原告未提供催讨借款的证据，利息起算日应为原告提起诉讼之次日，同时鉴于原告主张利息的截止时间为2011年8月，故原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告傅洪林于本判决生效之日即返还原告吴功富借款人民币10万元；二、驳回原告吴功富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2770元（已减半收取，已由原告预交），由原告吴功富负担1620元，由被告傅洪林负担1150元。
上诉人傅洪林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定被上诉人吴功富具有诉讼主体资格错误。吴功富作为诉讼主体不适格，支票付款人系金华市开发区带肋钢筋厂，后更名为金华市万富机械厂，因此该支票的债权人是金华市万富机械厂，而非被上诉人。2、原判认定“故依据现有证据，可予认定领款人付洪林即为被告傅洪林”及“本案争议的10万元款项的性质应为借款的事实，本院依法可予认定”与事实不相符，且证据不足。上诉人从未向被上诉人借过款，也未从被上诉人处收到过10万元款项。1996年上诉人年仅二十出头，无任何职业，而10万元在当时是一笔巨款，被上诉人根本不可能将这么一笔巨款借给无业的上诉人。被上诉人在原审中提交的证据亦不足以证明10万元款项的性质系借款，支票存根由被上诉人自行保管，且被上诉人自认支票存根上借款二字由其自行书写，同时按照先后顺序，收款人签名在先，用途标注在后，因此，就凭该支票存根，根本不能证明10万元款项的性质。同时被上诉人吴功富提供的支票当中注明是货款，而非存根上写的借款。所以吴功富以该支票作为借条的凭证来起诉明显依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人吴功富未提交书面答辩意见，也未进行答辩。
上诉人傅洪林在二审审理期间提供了金华市万富机械厂的工商登记材料一份，用以证明该厂并未注销，还有诉讼主体资格，从而说明被上诉人吴功富在本案中不具备诉讼主体资格。
被上诉人吴功富对该证据材料无异议。
被上诉人吴功富在二审期间没有新证据提供。
对上诉人傅洪林提供的证据，本院认为虽被上诉人吴功富对该证据材料无异议，但从该证据材料的内容来看，金华市万富机械厂系吴功富的个人独资企业，现该厂已被吊销，故被上诉人吴功富可以作为本案的诉讼主体参加诉讼，因此，对上诉人傅洪林提供该证据的证明目的本院不予采信。其所提的原判认定被上诉人吴功富具有诉讼主体资格错误，吴功富作为诉讼主体不适格等上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，从本案现有的证据材料来看，票号为金华ⅥⅡ00360152，票面金额为10万元，收款人为付洪林，出票人为金华市开发区带肋钢筋厂的中国工商银行现金支票上的款项10万元系由票面载明的收款人凭身份证领取，而领款人的身份证号为：××，与上诉人傅洪林的身份证号完全一致，结合该现金支票存根联“收款人”处“付洪林”的签名，注明的用途为借款及傅洪林自认“付洪林”三字曾作为其姓名使用等事实，可以认定该现金支票当中的款项系由身份证号为××的上诉人傅洪林所领取，且为借款，故此，原判判令上诉人傅洪林返还被上诉人吴功富借款10万元并无不当。上诉人傅洪林提出原判认定涉案款项的性质为借款，领款人为上诉人傅洪林与事实不相符，且证据不足，其从未向被上诉人借过款，也未从被上诉人处收到过10万元款项等上诉理由，但上诉人傅洪林并未提供足以反驳的证据。其虽曾对涉案现金支票存根上“付洪林”三字是否为其所写提出过鉴定的申请，原审法院亦已同意其申请，并决定予以司法鉴定，但该鉴定最终因上诉人傅洪林未交纳鉴定费而终止，故应由其承担因鉴定终止而造成的不利后果，也基于此，上诉人傅洪林在二审期间再次提出的司法鉴定申请本院不予准许，涉案的现金支票存根应作案本案的定案依据，上诉人傅洪林所提的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人傅洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一二年五月二十九日
代书记员 季丽华
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执112号
申请执行人：苏立群，男，汉族，1971年4月26日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：任丽华，女，汉族，1981年4月6日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：付胜宝，男，汉族，1969年10月20日出生，住山东省沾化县。
本院于2016年4月15日立案执行滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第313号裁决书苏立群与任丽华、付胜宝民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人任丽华、付胜宝的可供执行财产；本院已将被执行人任丽华、付胜宝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2015)滨仲裁字第313号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人任丽华、付胜宝具备执行条件时，申请执行人苏立群可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年八月八日
书记员 李建忠
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1058-2号
被执行人：慈爱国，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县
本院在执行申请执行人吴桂兰等与被执行人慈爱国、黄山市保达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人慈爱国拒不履行本院于2016年6月30日作出的（2015）庐江民一初字第03349号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人慈爱国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00359号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市规划局。法定代表人：惠西鲁，该局局长。
委托代理人：朱小鹿，该局干部。
委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平，女，汉族，1968年7月8日出生。
委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：陕西隆基置业有限公司。法定代表人：许建新，该公司董事长。
再审申请人西安市规划局因与被申请人孙平及一审第三人、二审被上诉人陕西隆基置业有限公司行政许可一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安市规划局申请再审称，（一）其作出的西规建字第（2009）084号建设工程规划许可证是依据相关法律法规作出的，不存在违法之处。（二）一、二审法院误读相关技术规范，关于“日照与建筑间距必须同时满足”的认定没有依据。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
孙平提交意见称，（一）申请人作出西规建字第（2009）084号建设工程规划许可证的行为违反法定程序。申请人没有进行听证程序；且日照分析是在颁证行为之后作出。（二）我国相关法律法规规定，高层民用住宅的间距必须采取日照分析，申请人作出西规建字第（2009）084号建设工程规划许可证没有进行日照分析，严重违反法律规定。其同意申请人的再审申请，请求再审改判确认申请人颁发许可证的行为违法，并责令其采取补救措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款和第五十三条第一款规定：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照部门规章及地方政府规章。本案中关于住宅间距的规定，应适用原建设部（现为住房和城乡建设部）2005年第385号公告批准的《住宅建筑规范》和《陕西省城市规划管理技术规定》。《住宅建筑规范》在外部环境相邻关系一节4.1.1条款中规定住宅间距应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定，住宅日照具体标准为二类气候区大城市大寒日日照时大于等于两小时。据此，一、二法院认定国家标准是将住宅建筑日照标准作为确定住宅间距的基本指标，并无不当。《陕西省城市规划管理技术规定》在第三章建筑间距3.4条款中规定高层民用建筑的建筑间距采用日照分析计算，保证被遮挡建筑大寒日的日照要求，3.8条款中规定高层（被遮挡）平行布置最小间距为30米，一、二审法院据此认为上述两个条款都是关于建筑物间距的规定，两者必须同时满足，而非选择关系，该认定亦符合法律规定。依据本案查明的事实，申请人在作出西规建字第（2009）084号建设工程规划许可证时，没有进行日照分析，故一、二审法院认定该行政许可行为违法，并无不当。因上述建设工程规划许可证许可涉及的“兴庆雅居”已经建成并对外销售，且西安市规划局在本案一审庭审后提交其委托西安市城市规划信息中心作出的日照分析图虽不能证明其作出上述行政审批行为程序合法，但可以证明孙平所居住的民生新世界五层A户房屋日照情况已满足国家标准规定，为避免造成公众利益的损失，一、二审法院判决驳回孙平的诉讼请求，亦无不妥。申请人西安市规划局的再审申请理由不能成立。
综上，西安市规划局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回西安市规划局的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李芍谌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执697号
被执行人：刘汉利，男，1969年6月7日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人刘汉利罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘汉利有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第32号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玲玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1161号
原告王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，无业。
被告马长利，男，1956年5月4日出生，汉族，系粮食局职工。
被告王秀珍，女，1954年11月2日出生，汉族，系粮食局职工。
本院在审理原告王雪峰诉被告马长利、王秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王雪峰撤回起诉。
审判员 苑晓红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘辛桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初414号
原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地长沙市经济开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人苏敏，总经理。
被告：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所雨山区双岗新村15栋505室，联系电话：1395559****。
被告：葛圣华，男，1969年7月18日出生，汉族。住安徽省马鞍山市雨山区，邮寄地址：安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园5栋603。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华100万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市圣华吊装运输有限公司、葛圣华在银行账户上的存款100万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一七年一月二十三日
书 记 员 陈婧坭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3858号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：项珠沂，该公司职员。
被告：周权洪，男，1988年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告周权洪、范建武金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告一归还借款本金30000元，并按照约定利率支付从2017年6月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息），（截止2017年11月8日应归还借款本息31352.08元）；2、请求法院判令被告二对上述款项承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用；4、请求法院判令解除2016年9月23日签订的《个人循环保证借款合同》。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告周权洪、范建武签订了合同编号为：9381120160007483《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为叁万元整，使用上述借款期限为2016年9月23日至2019年9月10日；还款方式为：按季付息，借款到期，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告范建武在《个人循环保证借款合同》的担保人处签字，同意为原告向被告周权洪在2016年9月23日至2019年9月10日期间内发放的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2016年9月23日按约向被告周权洪发放了贷款30000元，借款用途为培育茶叶，月利率为8.15625‰，借款期限为2016年9月23日至2019年9月10日。借款之后，被告周权洪仅支付利息至2017年6月20日止，借款本金及之后利息未按约归还，被告范建武也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告周权洪、范建武于2016年9月23日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告周权洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2017年6月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
三、被告范建武对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告周权洪、范建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 璐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第469号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市。
负责人：林伟雄。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：谭德浩，住肇庆市。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告谭德浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1603号
原告：马柏林，男，住安徽省宣城市。
被告：章凯，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告马柏林与被告章凯服务合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法送达诉讼材料，经与原告确认后，原告不能提供被告准确有效的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马柏林的起诉。
本案预收的受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左梅
二〇一七年五月十一日
书记员 汪亚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3240号
原告：福清市玉屏增响五金店，个体工商户，经营场所福建省福清市玉屏街道东门路11号原乡镇供销公司办公楼一层临街店面由南至北第三间。
经营者：陈增响，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市玉屏增响五金店与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。现查明：原告于2014年6月11日注册成立，而本案债权债务所涉的买卖合同均发生于2013年间，故原告与本案缺乏直接利害关系，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告福清市玉屏增响五金店的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 薛爱平
二〇一七年五月十日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初3240号原告：福清市玉屏增响五金店，个体工商户，经营场所福建省福清市玉屏街道东门路11号原乡镇供销公司办公楼一层临街店面由南至北第三间。经营者：陈增响，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市玉屏增响五金店与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。现查明：原告于2014年6月11日注册成立，而本案债权债务所涉的买卖合同均发生于2013年间，故原告与本案缺乏直接利害关系，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告福清市玉屏增响五金店的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  薛爱平二〇一七年五月十日书记员  林丽岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59271号
原告：姚达力，男，1951年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范存贤，女，1951年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告姚达力诉被告范存贤排除妨碍纠纷一案中，原告姚达力于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚达力撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告姚达力负担。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年九月二十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第01608号
原告：王伟，男，1959年11月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：安徽天辰医药有限公司，住所地六安市东城路8号。
法定代表人：岑晔，该公司董事长。
被告：霍邱县孟集镇中心卫生院，住所地霍邱县孟集镇街道。
法定代表人：郭本友，该院院长。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告安徽天辰医药有限公司、霍邱县孟集镇中心卫生院民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费费10610元，减半收取5305元，由原告负担。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年九月三日
书记员 张 梅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢346号
被执行人被执行人甘肃锐驰矿业有限公司，住所地兰州市七里河区八里窑239号。
法定代表人王惠英。
本院在执行被执行人甘肃锐驰矿业有限公司犯走私普通货物罪并处罚金一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2011年6月2日作出（2010）二中执字第0507号执行裁定书，对本院（2010）二中刑初字第118号刑事判决书中并处该单位罚金100万元部分本次执行程序终结。
现经查询甘肃锐驰矿业有限公司名下的房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。待具备执行条件，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2010）二中刑初字第118号刑事案件中涉及该单位罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年十一月七日
书记员 吕守一
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1203号
原告古清芬，女，汉族，1977年12月14日出生，住广平县，。
被告张化兴，男，汉族，1963年1月2日出生，住广平县，。
原告古清芬诉被告张化兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古清芬到庭参加诉讼，被告张化兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告古清芬诉称，2014年被告经营沙场，因资金紧向我借款。2014年十二月五日在蒋庄信用社门前，我借给被告现金10000元，由被告出具借条，约定借款期限为半年，约定利息为月1.5%。借款到期时，我多次向被告催要，被告以无款为由，推脱至今，为维护原告的合法权益不受侵犯，起诉请求判令:1、被告归还借款一万元整；2、诉讼由被告承担。
被告张化兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，原告古清芬在蒋庄信用社门前，将其从信用社取出的20000元现金中的10000元交给了被告张化兴。双方约定借款期限为2014年12月5日到2015年6月5日。原告古清芬在借条上写上了借款金额，借款期限的约定。借条中被告张化兴名字的地方均由被告张化兴签字。借款到期后，被告张化兴未能归还借款。
以上事实，有“借条”、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告张化兴从原告古清芬处借款10000元，并且双方在“借条”中写明了借款人、被借款人、借款金额、借款期限，则被告张化兴应当依约还款，原告古清芬要求被告张化兴归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告古清芬在庭审中表述，双方口头约定利息为月息一分五，因缺乏证据支持，本院不予支持。因2015年6月5日借款到期后，被告张化兴至今未能偿还借款，依据法律规定，被告张化兴应按照年利率6%承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件谁用法律若干问题的解释》第二十九条之规定判决如下：
被告张化兴于本判决生效之日起20日内偿还原告古清芬借款10000元及逾期利息（自2015年6月5日起至本判决书实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张化兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 闫玲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡晓晓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3565号
原告：南昌市洁佳物业实业公司，住江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心)。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：艾静静，女，汉族，1970年7月20日出生，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司与被告艾静静物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初247号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王平，男。
被告雷海菊，女。
原告澧县农村信用合作联社诉被告王平、雷海菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员彭杰担任审判长，与审判员熊玉华、人民陪审员罗忠红组成合议庭，书记员程红宇担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告澧县农村信用合作联社的委托代理人周丽香到庭参加了诉讼，被告王平、雷海菊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农村信用合作联社诉称：2013年11月11日，被告王平立据向原告借款95000元，双方签订了借款合同，约定该笔借款利率为月息8.1‰，贷款期限为二年。被告雷海菊与原告签订保证合同，自愿为上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告王平未按约定偿还借款本息。请求法院判决：1、被告王平向原告偿还借款本金95000元，利息8052元（利息自欠息日2015年4月13日计算至2016年3月7日）及后续利息；2、被告雷海菊对上述借款承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告澧县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、贷款借据复印件1份，拟证明被告王平欠原告贷款本金95000元的事实；
2、《借款合同》复印件1份，拟证明被告王平向原告贷款95000元的事实；
3、《保证合同》复印件1份，拟证明被告雷海菊自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实。
被告王平未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告雷海菊未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王平、雷海菊未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对于原告递交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案直接关联，且与原告的陈述一致，故本院对上述证据依法予以采信。
根据原告庭审陈述、举证及本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月11日，被告王平因资金周转需要向原告借款95000元，双方签订了《借款合同》，约定该笔借款利率为月息8.1‰，按季结息，贷款期限自2013年11月11日至2015年11月10日。同日，被告雷海菊与原告签订《保证合同》，约定被告雷海菊自愿为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王平发放95000元贷款。借款到期后，被告王平未按约定偿还借款本息，仅将贷款利息偿还至2015年4月12日，尚欠原告贷款本金95000元，利息8052元（利息自欠息日2015年4月13日计算至2016年3月7日），经原告多次催讨一直未予偿还。以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告澧县农村信用合作联社与被告王平签订的《借款合同》、与被告雷海菊签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格依照合同约定享有权利、履行义务。原告澧县农村信用合作联社依照合同约定向被告王平发放了95000元贷款，履行了自己的合同义务，被告王平在取得贷款后不按约定期限偿还借款本息，应承担本案全部民事责任。被告雷海菊为被告王平贷款提供连带保证责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉请有理有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王平在本判决生效后五日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金95000元，利息8052元（利息自欠息日2015年4月13日计算至2016年3月7日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、被告雷海菊对被告王平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王平、雷海菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：彭杰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执610号
申请执行人梁红雯，女，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被执行人深圳市德意物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人郑天颂。
申请执行人梁红雯与被执行人深圳市德意物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案［2015］7954、8410号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向深圳市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，且已立案受理。本院认为，因本案被执行人已向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。待深圳市中级人民法院作出生效裁决后，申请执行人可依新的裁决及向本院申请恢复执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执610号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄炳东
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01472号
原告李某，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告郭某某，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年九月八日
书记员 邵 劝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1286号
申请执行人：黄金花，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人黄金花与被执行人王秀连、钟立财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）武民初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求归还借款2.7万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1286号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十五日
书 记 员 连 影
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更810号
罪犯蔡培波，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，江西省上栗县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月6日作出（2011）深龙法刑初字第3289号刑事判决，认定被告人蔡培波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月5日投入广东省韶关监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第10688号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，后本院以（2015）吉中刑执字第319号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2011年6月18日起至2017年3月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第834号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡培波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，建议本院对蔡培波减刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯蔡培波在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬10次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡培波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡培波减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后,刑期自2011年6月18日起至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保34号
申请人：杨玉姣，女，1986年12月25日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。
被申请人：张桂月，男，1985年4月15日出生，汉族，易县。
申请人杨玉姣在2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张桂月位于易县东关新村A区9号楼1单元2302号住房一套（保全金额14.2万元）。申请人杨玉姣向平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交的相关材料显示，被申请人2016年2月28日从申请人处借款20万元，尚欠14.2万元未还。申请人申请诉前财产保全，已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张桂月位于易县东关新村A区9号楼1单元2302号住房一套，查封期限一年。
案件申请费1230元，由申请人杨玉姣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨艳红
中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈俊丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,245.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈俊丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,245.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1158号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：492000663。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬,男，1966年11月7日出生，汉族，系该行员工,住。
委托代理人：黄兵贤，男，1977年2月23日出生，汉族，住，系该行员工。
被告：龙某，男，1968年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院于2015年10月16日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）诉被告龙某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄兵贤、叶初冬到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月17日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请，于2010年9月30日获得审批通过，截止2015年10月14日止，被告共拖欠原告本息合计7865.98元，经原告多次催收，被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金3750.78元，利息3778.23元、滞纳金285.97元（利息、滞纳金等计算至2015年10月14日止）、其它费用51元，合计本息7865.98元；2015年10月15日以后的滞纳金、利息等按借款合同约定计算并偿还；诉讼费以及诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2010年8月17日，被告为申请信用卡向原告填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗准贷记卡人民币卡，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡申请表即《领用合约》约定了以下主要内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需要支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告提交贷记卡申请后，原告内部审核后于2010年9月30日向其发放授信额度为10000元的信用卡。被告在原告处领取该信用卡卡号为：62×××67。被告收到信用卡后，于同年10月30日第一次刷卡消费1010元，此后被告陆续刷卡消费、取现与还款。但被告未按《领用合约》约定在到期还款日之前偿还所欠本息，截至2015年10月14日止被告已拖欠原告本息7868.98元（本金3750.78元，利息3778.23元、滞纳金285.97元、其它费用51元）。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故此原告诉至本院。
上上述事实，有金穗贷记卡客户申请资料、账户明细证明、EMS快件单、原告的陈述，欠条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强行性规定，合法有效，双方均应当依照《领用合约》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合约》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间享受免息待遇，未按期偿还全部款项的则按约定支付利息、滞纳金、超限费等费用，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告使用原告发放的信用卡后，应当按照《领用合约》约定在到期还款日前偿欠款，但被告未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金、利息、滞纳金，故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金3750.78元，利息3778.23元、滞纳金285.97元、其它费用51元，合计人民币7895.98元（该利息、滞纳金计算至2015年10月14日止，2015年10月15日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱军宜
二〇一五年十二月二日
书记员 吴敏芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初369号
原告：李某，女。
被告：刘某，男。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告李某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 杨慧红
二〇一八年二月一日
书记员 刘 杨
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初102号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张世林，男，1990年6月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月20日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。
被告人彭璋璋，男，1990年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月23日被灵宝市公安局取保候审，2017年1月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年2月21日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张世林、彭璋璋犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽出庭支持公诉，被告人张世林、彭璋璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年2月21日22时许，被害人王某和李某2酒后在灵宝市西闫乡西闫村因琐事发生争吵，李某2用砖头将王某头部打伤，李某2叔叔王某2得知情况后，与郭某某及被告人张世林、彭璋璋等人来到西闫村，后郭某某和王某发生冲突，王某沿村内水泥路向南跑走，张世林、彭璋璋追上王某，并对其进行踢打，致其右腿受伤。经鉴定，王某伤情为轻伤一级。2016年10月20日，彭璋璋到灵宝市公安局西闫派出所投案。认定上述事实的证据如下：被告人张世林、彭璋璋的供述和辩解；被害人陈述；证人的证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、谅解书等。公诉机关认为，被告人张世林、彭璋璋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张世林、彭璋璋对公诉机关指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年2月21日晚10时许，李某2和被害人王某酒后在灵宝市西闫乡西闫村因琐事发生争吵，李某2用砖头将王某头部打伤，后李某2电话告知陈某，和陈某在一起喝酒的李某2叔叔王某2得知情况后，与陈某及同在一起喝酒的郭某某及被告人张世林、彭璋璋等人来到西闫村。后郭某某和王某发生冲突，王某沿村内水泥路向南跑，被告人张世林、彭璋璋追上王某，并对其进行踢打，致王某右股骨中段粉碎性骨折。经鉴定，王某伤情被评定为轻伤一级。
2016年10月20日，被告人彭璋璋到灵宝市公安局西闫派出所投案。
案发后，李某2及被告人张世林赔偿被害人王某医疗费等各项损失共计15.7万元，被告人彭璋璋赔偿被害人王某7000元，被害人王某对被告人张世林、彭璋璋均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人张世林、彭璋璋作案时均已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人王某的陈述，证人陈某、屈某、候某1、候某2、李某1等人的证言，辨认笔录及照片，书证报案材料、到案情况说明、调解协议书、谅解书、破案报告等，证实了被告人张世林、彭璋璋故意伤害被害人王某的事实及赔偿谅解情况；
3、书证住院病历、诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人王某的伤情及损伤程度；
4、被告人张世林、彭璋璋的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张世林、彭璋璋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张世林、彭璋璋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭璋璋能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张世林能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张世林、彭璋璋已赔偿被害人王某损失并取得谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人彭璋璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩 莹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2696号
原告：赵广辉，男，1978年12月3日生，汉族，住襄城县。
被告：刘晓创，男，1983年3月28日生，汉族，住襄城县。
被告：王晓艳，女，1983年2月8日生，汉族，住襄城县。
被告：祖朋辉，男，成年，汉族，住襄城县。
原告赵广辉与刘晓创民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回对被告王晓艳、祖朋辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回对被告王晓艳、祖朋辉的起诉，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王晓艳、祖朋辉的起诉。
审判员 薛宝龙
二〇一六年十二月九日
书记员 王清锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21464号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：许少龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21464号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：许少龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执702号
申请人执行成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑小区F8栋6室-8室。组织机构代码：66024485-2。
法定代表人徐仁洙，该公司董事长
被执行人林宏伟，女，汉族，1972年5月12日出生，无职业，住萨尔图区沿湖城观澜湾*座*单元****室，公民身份证号：2306021972********。
本院于2016年7月6日立案执行成道立德地产（大庆）有限公司申请林宏伟担保合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙青民初字第16号民判决书，被执行人林宏伟应支付申请人成道立德地产（大庆）有限公司案款27097769.34元，承担执行费29498元。现因被执行人林宏伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙青民初字第16号民判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年十一月十日
书记员 杨寒松
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2193号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
被告：夏清泉，男，1957年4月8日出生，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告夏清泉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的处分，该行为无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费251元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年六月二十日
书记员 周嫣娉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世强，男，1973年6月14日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师
委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东六街6号。
法定代表人：洪性河，董事长。
再审申请人徐世强因与被申请人北京乐金日用化学有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐世强申请再审称，判决适用法律错误。工伤案以劳动仲裁为前提，理应以劳动法规以用人单位证明不是工伤为前提，不应以我证明工伤事实一般民事原则为前提，这是明显对我制造障碍。我有新的证据可以重新起诉。法院应依法调取相关证据。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，徐世强在本次诉讼中所提诉讼请求，已经包含在（2015）通民初字第26584号案和（2016）京03民终4459号案的诉讼请求当中，且徐世强两次诉讼均基于同一事实及法律关系提出。徐世强以同一事由再次起诉，依据法律规定，应予裁定驳回。徐世强提交的证据不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐世强申请再审的理由不能成立。徐世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐世强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世强，男，1973年6月14日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东六街6号。法定代表人：洪性河，董事长。再审申请人徐世强因与被申请人北京乐金日用化学有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐世强申请再审称，判决适用法律错误。工伤案以劳动仲裁为前提，理应以劳动法规以用人单位证明不是工伤为前提，不应以我证明工伤事实一般民事原则为前提，这是明显对我制造障碍。我有新的证据可以重新起诉。法院应依法调取相关证据。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，徐世强在本次诉讼中所提诉讼请求，已经包含在（2015）通民初字第26584号案和（2016）京03民终4459号案的诉讼请求当中，且徐世强两次诉讼均基于同一事实及法律关系提出。徐世强以同一事由再次起诉，依据法律规定，应予裁定驳回。徐世强提交的证据不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。徐世强申请再审的理由不能成立。徐世强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐世强的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  姜 梦