山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3893号
上诉人（原审被告）：宁夏欣利化工建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张宁平，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司（原山东圣泉化工股份有限公司），住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：陈新江，男，1985年11月3日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省曹县。
上诉人宁夏欣利化工建材有限公司（以下简称欣利公司）因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
欣利公司上诉请求：请求撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2216号民事判决，改判驳回圣泉公司的全部诉讼请求，并在所欠货款中抵扣因圣泉公司原因造成的欣利公司损失108000元，并由圣泉公司足额开具2012年所供货物的增值税发票共计283280元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误。欣利公司与圣泉公司在2012年发生业务共计283280元，货款于当年付清，圣泉公司未开具增值税发票。2013年发生业务6笔，均约定货到付款或在约定时间内回款，其中2013年4月1日发货119424元、2013年4月2日付款119424元；2013年4月10日发货59712元、2013年4月9日付款30000元；2013年4月14日发货343440元、2013年7月18日发货55896元、2013年7月18日付款70000元；2013年8月1日发货55392元、2013年8月2日付款80000元；2013年8月26日发货54384元、2013年8月26日付款54384元。2014年共发生业务549484元，付款646160元。从每次付款时间和金额可以看出，欣利公司一直在积极履行合同，除了有问题的批次，其余批次欣利公司都是按时甚至提前足额或超额支付货款。由于圣泉公司所供酚醛树脂和配套的固化剂是由其自产，不能与其他厂家产品混用，因此生产防火板的配方和原料选配均由圣泉公司指定，由圣泉公司业务员指导欣利公司按照圣泉公司的要求生产。圣泉公司所供货物没有达到约定的防火等级标准，被多家检测机构判定为不合格。圣泉公司在向欣利公司发货时没有考虑地区差异等原因，前期发来的货物粘度太高而导致无法正常生产，圣泉公司建议使用低粘度树脂与前期高粘度树脂勾兑使用来降低前期树脂粘度，因此，双方在2013年4月14日签订低粘度树脂供货合同，但在发货时，圣泉公司错发成了高粘度树脂和配套固化剂。欣利公司提出异议后，圣泉公司答复可以使用并派员进行业务指导，但最终还是导致45桶树脂粘度太高无法使用，直接损失l08000元，因此，欣利公司没有支付该笔款项系要求圣泉公司解决损失问题。（二）圣泉公司业务员对欣利公司l08000元的损失予以认可，并给出解决问题办法，用价格浮动的方式来弥补欣利公司108000元损失，待将上述损失全部返还后，再按兰州市场的最低价格执行销售。同时，圣泉公司要求欣利公司在2013年12月25日前将剩余货款l50000元汇入圣泉公司账户。欣利公司考虑到以后的合作以及业务员工作不易等原因，同意了圣泉公司上述解决办法，即要求圣泉公司业务员将以上解决办法加盖公章予以确认，但最后被圣泉公司业务员拒绝。（三）圣泉公司所称欠款是因2013年4月14日错发产品以及售前售后服务出现问题后补救技术措施不当等原因造成的.圣泉公司为逃避承担损失，只提供了2014年4月16日和2014年5月14日两份与2013年欠款无关的合同，导致法院误判。欣利公司一直未予全额支付货款的原因就是圣泉公司给欣利公司造成了108000元的损失一直未予处理解决。
圣泉公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欣利公司的上诉请求，维持一审判决。
圣泉公司向一审法院起诉请求：请求判令欣利公司偿还圣泉公司货款237764元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：圣泉公司与欣利公司系买卖合同关系，自2012年起开始合作。2013年4月14日、2014年4月16日、5月14日，圣泉公司前身山东圣泉化工股份有限公司与欣利公司签订《工矿产品买卖合同》三份，约定由山东圣泉化工股份有限公司向欣利公司提供酚醛树脂。同时约定结算方式及期限为款到发货；如果因为某种原因双方关系中断，余款必须在收到货后两个月内付清，不按期付款，从收货之日起，按法律规定缴纳违约金等内容。截止到2014年8月26日，欣利公司共欠货款237764元。一审法院另查明，2014年9月16日，山东圣泉化工股份有限公司变更为山东圣泉新材料股份有限公司。
一审法院认为，圣泉公司与欣利公司签订的《工矿产品买卖合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，确认有效。圣泉公司基于买卖合同关系要求欣利公司支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止一审审理终结，欣利公司尚欠圣泉公司货款237764元，证据充分，应予采信。涉案《工业品买卖合同》中约定不按期付款需缴纳违约金，圣泉公司亦明确以欠款数额237764元为基数，自最后一笔欠款按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但圣泉公司主张的计算日期不当，应予调整。根据合同关于逾期付款违约金的约定，一审法院酌情认定自2014年10月27日起开始计算逾期付款利息。欣利公司关于圣泉公司所诉金额有误的辩驳，因未举证证实且庭审中欣利公司亦认可圣泉公司提交的账目明细，一审法院未予采信。关于因圣泉公司原料原因造成欣利公司108000元损失应从货款中扣除的辩驳，证据不足，亦未予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：欣利公司于判决生效之日起10日内支付圣泉公司货款237764元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数额237764元为基数，自2014年10月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，财产保全费1870元，由欣利公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另外，欣利公司提交对账单一份，在该份对账单中明确2013年欠款总额334440元；提交由宁夏回族自治区建筑材料产品质量监督检验站出具的检验报告一份，该份报告检验产品为绝热用硬质酚醛泡沫保温板，该检验报告中委托单位系宁夏君悦锦秀酒店有限公司，生产单位为宁夏欣利建材有限公司，检验结论为所检项目导热系数不符合GB/T20974-2007中Ⅱ类产品技术要求的规定；燃烧性能中燃烧增长率指数不符合GB8624-2012技术要求的规定。经质证，圣泉公司认为对账单与本案无关；质检报告系单方委托，且委托单位也并非欣利公司，故对该质检报告不予认可。
本院认为，圣泉公司与欣利公司分别于2013年4月14日、2014年4月16日、2014年5月14日签订的三份《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履约遵守。通过圣泉公司提交的财务往来账目显示，欣利公司尚欠货款237764元未予支付，欣利公司对该欠款数额不予认可，提出圣泉公司业务人员曾经对欣利公司的损失提出弥补方案，但是该方案没有经过圣泉公司的认可，其真实性无法确认，且欣利公司亦未提供提他证据推翻该欠款数额，故对于欣利公司提出的欠款数额不实，且应抵扣108000元损失的上诉理由，本院不予支持。欣利公司另提交检验报告一份证实圣泉公司交付的货物存有质量问题，造成欣利公司损失，但该检验报告的委托人系宁夏君悦锦秀酒店有限公司，并非欣利公司，且该检验报告所检验的检材没有证据证实系圣泉公司所供货物，因此，对于欣利公司提出的货物存在质量问题的上诉理由，本院亦不予支持。另外，欣利公司在二审期间要求圣泉公司开具2012年的增值税发票，由于二审案件的审查范围仅限于原审审理过程中当事人提出的诉讼请求，欣利公司在原审诉讼时对该问题没有提出反诉，故对该项请求，本院不予审查。
综上所述，欣利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4866元,由上诉人宁夏欣利化工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 杜晓阳