广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终678号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市丽都中路恒泰花园**栋1—*号。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周炎辉，男，1980年12月26日出生，汉族，现住五华县水寨镇协和村白石洋。
被上诉人（原审原告）：周梓鑫，男，2009年2月16日出生，汉族，现住五华县水寨镇协和村白石洋。
法定代理人：周炎辉，1980年12月26日出生，汉族，现住五华县水寨镇协和村白石洋，系周梓鑫之父，亦即本案被上诉人。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周涛惠，女，1976年1月5日出生，汉族，现住五华县河东镇居委镇政府宿舍。
被上诉人（原审被告）：曾伟强，男，1973年10月9日出生，汉族，现住五华县河东镇居委盐仓宿舍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人周炎辉、周梓鑫、周涛惠、曾伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院
撤销一审判决；2、请求依法改判周炎辉、周梓鑫的残疾赔偿金按12245.6元／年的农村标准计算；3、请求改判上诉人不予赔偿被扶养人生活费；4、请求改判被扶养人生活费的计算标准为10043.2元／年；5、请求依法改判上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；6、请求依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。事实和理由：1、应按农村标准计算残疾赔偿金。周炎辉、周梓鑫两人皆无客观证据证实其在城镇居住且有固定收入或在城镇就学，故其残疾赔偿金的计算不符合2004年12月17日粤高法发（2004）34号《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待”的规定，不满足《意见》中“且”的双重条件中的任何一个，不能按照城镇居民对待，上诉人主张按照2015年的赔偿标准即12245.6元／年的标准计算。2、应不予计算赔偿周炎辉的被扶养人生活费。一审法院对周炎辉的父母是否丧失劳动能力且无其他收入来源以及生育子女人数等事实未查明，事实认定不清，请求二审法院依法查明，如查明未丧失劳动能力或有其他收入来源的，上诉人主张因不符合法律规定的抚养对象的规定而不予赔偿。3、应按农村标准计算被扶养人生活费。无证据证实谢秋英在城镇居住、生活、消费，根据交通事故发生时的标准，应按10043.2元／年计算。4、上诉人不承担鉴定费的赔偿责任。根据《国务院诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。5、关于精神损害抚慰金。上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。
被上诉人周炎辉、周梓鑫辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人曾伟强辩称：相信法院判决。
周炎辉、周梓鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内赔付122000元给两原告；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业责任限额内赔付122957.58元给两原告。
一审法院认定的事实：2015年9月2日7时40分，周涛惠驾驶粤m×××××号小车从琴江大桥往横陂方向行驶，在会车时不慎与相对方向行驶由周炎辉驾驶并载周梓鑫的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，周炎辉、周梓鑫受伤住院的交通事故。事故发生后，原告周炎辉与周梓鑫分别在五华县人民医院住院治疗各19天（2015年9月2日至2015年9月21日），周炎辉用去医疗费20101.9元，诊断为：1、左侧锁骨中段闭合性骨折；2、左侧第4-7肋骨骨折；3、左颞部头皮挫裂伤；4、右手、左小腿软组织擦挫伤；处理意见：1.住院手术治疗，住院期间前10天陪护2人，后9天陪护1人；2、出院后注意休息，加强营养，半年内避免负重；3、定期复查，1年后返院拆除内固定，费用约8000元；4、如有不适，来院随诊。周梓鑫用去医疗费5599.72元，诊断为：左胫骨闭合性粉碎性骨折；处理意见：1.住院手术治疗，住院期间前10天陪护2人，后9天陪护1人；2、出院后注意休息，加强营养；3、定期复查；4、不适随诊。2015年9月21日，五华县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：周涛惠驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的主要责任。并在交警主持下达成如下调解结果：1、周炎辉、周梓鑫受伤住院期间的一切医疗费用及第二次手术的费用全部由周涛惠负责。2、粤m×××××号小车及无号牌两轮摩托车的损坏维修费全部由周涛惠负责。3、由周涛惠一次性补偿给周炎辉、周梓鑫两人受伤住院期间的伙食费、护理费、误工费及营养费等一切费用共计8000元。2015年12月1日，原告周炎辉与周梓鑫的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定均为十级伤残。事故发生后，被告曾伟强垫付了医疗费8200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司垫付了医疗费10000元。2016年1月4日，原告诉至法院请求判决：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内赔付122000元给两原告；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业责任限额内赔付122957.58元给两原告；三、由三被告承担本案的全部诉讼费。在审理中，被告曾伟强表示对其垫付的8200元医疗费，待保险公司理赔后由原告返还6000元，剩余的2200元自愿补偿给原告当营养费，原告亦表示同意对被告曾伟强的垫付款待保险公司理赔后返还给被告曾伟强6000元。原告诉请的车辆损失费2410元，在审理中原告认为应另案处理，要求本案不再处理。另被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司以原告周炎辉的伤残鉴定结果有异议为由，要求对原告周炎辉的伤情重新鉴定，但未提交相关证据。案经调解未果。
另查明，1、原告周炎辉、周梓鑫虽为农村户籍，户籍住址五华县水寨镇协和村，协和村属县城规划区且原告周炎辉从2013年8月23日开始租住在五华县水寨镇华三路，在城镇居住超过一年以上。2、原告周炎辉住院期间是由其妻子李彩霞及原告周炎辉的叔父周焕贤护理的；周梓鑫住院期间则是由李菊华（周炎辉的婶婶）、李碧娥护理的。原告未提供其及护理人员相关的职业及收入的信息。3、被抚养人谢秋英，身份证号码441424195502260020，住五华县水寨镇协和村，其只生育了原告周炎辉一个独子；原告周炎辉生有2个小孩，周梓鑫、周梓烨，2012年2月9日出生，住址同上。4、肇事车辆粤m×××××号牌小车登记车主为被告曾伟强，实际使用人为被告周涛惠；事故发生时原告周炎辉骑着自己的两轮摩托车。5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为粤m×××××号牌小车承保了机动车第三者责任强制险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任保险金额为100万元，且投保了不计免赔率特约条款。
以上事实有相关的证据及庭审笔录予以证实，予以确认。
一审法院认为，本案原、被告各方对五华县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书均未提出异议，因此，原审确定在此次交通事故中，认定被告周涛惠负主要责任、原告周炎辉负次要责任。被告周涛惠对事故损失承担70%的赔偿责任，原告周炎辉承担30%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司以原告周炎辉的伤残鉴定结果有异议为由，要求对原告周炎辉的伤情进行重新鉴定，但未提交相关证据且没有充足的理由推翻原告的评残鉴定结论，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的重新鉴定申请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的余额部分由双方根据过错承担责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；…”的规定，被告周涛惠在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告周炎辉应自行承担30%的责任。原告周炎辉、周梓鑫虽为农村户籍，户籍住址五华县水寨镇协和村，协和村属县城规划区且原告周炎辉从2013年8月23日开始租住在五华县水寨镇华三路，在城镇居住超过一年以上。原告周炎辉的经常居住地及主要收入来源地为城镇所在地，因此，其有关赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算，原告周炎辉、周梓鑫伤残程度均为十级伤残，赔偿系数为10%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的相关赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，核定原告周炎辉的赔偿项目及数额为：1、医疗费20101.9元，根据医院医疗费发票核算。2、误工费7444.8元（30192.9元／年÷365天×90天），误工的天数包括住院的天数及计算至评残的前一天。3、护理费为973元，根据原告实际伤情及治疗医院医嘱证实原告在五华县人民医院住院期间前10天为2人护理，后9天为1人护理，及护理人员无固定职业及收入的情况，故按2014年全省农村居民人均纯年收入计算，即973元（12245.6元／年÷365天×10天×2人＋12245.6元／年÷365天×9天×1人=973元）。4、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。5、残疾赔偿金60386元（30192.9元／年×20年×10%）。6、法医鉴定交通费500元，根据票据计算，另原告诉请交通费2000元未提供证据证实，依法不予以支持。7、评残鉴定费2400元，以正式发票为依据。8、精神损害抚慰金5000元，结合原告实际伤情及保险公司的意见，予以酌定5000元，原告诉请10000元精神损害抚慰金过高，超过部分不予支持。9、后续治疗费8000元，按医嘱认定。10、被扶养人生活费58534元，被扶养人谢秋英1955年2月26日出生，其生活费计算19年，42127元（22171.9元／年×19年×10%）、被扶养人周梓烨2012年2月9日出生，其生活费计算14年，15521元（22171.9元／年×14年÷2人×10%），合计165239.7元；原告周梓鑫的赔偿项目及数额为：1、医疗费5599.72元，根据医院医疗费发票核算。2、残疾赔偿金60386元（30192.9元／年×20年×10%）。3、护理费为973元，根据原告实际伤情及治疗医院医嘱证实原告在五华县人民医院住院期间前10天为2人护理，后9天为1人护理，及护理人员无固定职业及收入的情况，故按2014年全省农村居民人均纯年收入计算，即973元（12245.6元／年÷365天×10天×2人＋12245.6元／年÷365天×9天×1人=973元）。4、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）。5、评残鉴定费2400元，以正式发票为依据。6、精神损害抚慰金5000元，结合原告实际伤情及保险公司的意见，予以酌定5000元，原告诉请10000元精神损害抚慰金过高，超过部分不予支持，合计76258.7元。综上所述，原告周炎辉、周梓鑫因此次交通事故造成的合理损失合计为241499元，因两原告是父子关系，故交强险不再按比例分配。此事故发生在保险期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险限额范围承担120000元，剩余的款项121499元（241499元－120000元）由被告周涛惠承担70%责任，即85050元，30%由原告自负。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为肇事机动车承保了第三者商业责任险100万，且有不计免赔特约条款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告周涛惠造成原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接承担赔付责任，被告周涛惠不再承担赔偿责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司已支付原告周炎辉、周梓鑫的医疗费10000元在赔偿款中应予以剔除，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内仍应赔偿原告给周炎辉、周梓鑫的款110000元（120000元－10000元），在第三者商业险限额内赔偿原告给周炎辉、周梓鑫款85050元，合计款195050元。对于被告曾伟强已垫付给原告周炎辉、周梓鑫的医疗费6000元，原告周炎辉、周梓鑫应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司理赔后返还给被告曾伟强。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内赔给原告周炎辉、周梓鑫因交通事故造成的各项损失合计195050元，其中在交强险内赔偿110000元，在第三者商业险限额内赔偿85050元。二、驳回原告周炎辉、周梓鑫对被告曾伟强的诉讼请求。三、驳回原告周炎辉、周梓鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，周炎辉、周梓鑫提出事故前周梓鑫在五华县一小就读幼儿园，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未提出异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，本院予以采信。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点问题是：一、原审对周炎辉、周梓鑫的残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民赔偿标准计算是否合适。二、原审对被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定处理是否适当。
对第一个问题。受害人周炎辉、周梓鑫虽系农村居民户口，但周炎辉、周梓鑫提供有《租房合同》及五华县水寨镇协和村委会出具的证明材料可证实周炎辉从2013年8月23日开始租住生活在五华县水寨镇华三路小东巷9号的事实。二审时，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认可受害人周梓鑫本案事故前在五华县一小就读幼儿园的事实。上述材料足以证实受害人周炎辉、周梓鑫在本案交通事故前居住、生活在五华县县城的事实。因此，原审对受害人对周炎辉、周梓鑫的残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民赔偿标准计算并无不当。
对第二个问题。对被扶养人生活费，五华县水寨镇协和村委会出具证明材料可证实被扶养人谢秋英其只生育了周炎辉一个独子，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽有异议，但未能提供相反的足以推翻上述事实的证据，本院二审时亦作调查，受害人周炎辉的父亲早逝，未发现被扶养人谢秋英还生育了其他子女。对鉴定费，该费用是伤者实际支出的费用，且与本案交通事故有直接因果关系，原审将该费用作为伤者因交通事故造成的经济损失并依法判决属于保险责任理赔范围适当。对精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审结合梅州地区生活实际，针对周炎辉、周梓鑫父子各因本次交通事故评为十级伤残的事实，酌定赔偿一定的精神损害抚慰金合适。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，应予驳回。被上诉人周涛惠经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈宏群