上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第822号
原告马洪丽。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告葛广友。
被告吴义林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告马洪丽诉被告葛广友、吴义林、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪丽的委托代理人余子晨、被告葛广友、被告保险公司的委托代理人江丽春到庭参加诉讼，被告吴义林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马洪丽诉称，2011年9月1日15时40分许，被告葛广友驾驶被告吴义林名下的沪HHXX**车行驶至本区沪太路出南蕰藻路约500米处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告及电动自行车上的乘坐人尤美凤均受伤。经交警部门认定，葛广友负事故全部责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币49，538.43元、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、交通费500元、误工费17，500元（2，500元／月×7个月）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、营养费3600元（1，200元／月×3个月）、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险范围内优先偿付）、衣物损费500元、修理费500元、鉴定费2，400元、律师费3，500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告葛广友、吴义林承担连带赔偿责任。本次事故另一伤者尤美凤表示由原告马洪丽先用保险额度。
被告葛广友辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆投保了交强险和限额为50万元商业险（投有不计免赔），涉事车辆是以被告吴义林的名义购买，被告葛广友是实际车主，事故发生后，曾和被告吴义林联系过，告知他事故的发生，被告吴义林表示不愿意出庭，现在已经联系不到被告吴义林了，认为超出保险部分应该由被告葛广友承担。对原告主张的各项损失：1、医疗费，认为购买了保险，自费药就应该由被告保险公司赔；2、鉴定费，律师费都由法院依法判决；3、对其他项目的意见均同被告保险公司意见一致。另预付27，983.3元现金，该款在两个伤者的赔偿款全部抵扣后予以返还。
被告吴义林未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆确实在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业险（投有不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告保险公司同意就保险范围承担赔偿责任。本次事故造成两人受伤，应该共同使用交强险。对原告主张的各项损失：1、医疗费，对原告提供票据的真实性无异议，应该扣除住院期间伙食费，根据保险合同，自费用药6，524.43元不在保险范围，应由被告葛广友承担；2、住院伙食补助费，对20元／天的标准无异议，认可45天；3、交通费，酌情认可200元；4、护理费，票据真实性无异议，认可40元／天；5、营养费，认可30元／天；6、误工费，根据原告提供的劳务协议，是原告与第三方派遣机构的协议，非用人单位，认为协议虚假，根据被告保险公司查询，协议上的公司成立于2010年10月，但是协议是2010年8月，显然不符合常理，原告也没有提供缴纳社保记录，无工资发放证明，故对原告提供误工费标准的真实性不认可；7、残疾赔偿金，原告提供的居住证有效期间不连续，也无法证实原告的住址为城镇地区，故不认可城镇标准；8、衣物损无依据，不认可；9、修车费，认可；10、鉴定费、律师费，均非保险理赔范围。
针对被告葛广友的辩称意见，原告表示，被告葛广友预付的现金27，983.3元确实收到，同意抵扣。
经审理查明：
一、2011年9月1日15时40分许，被告葛广友驾驶沪HHXX**小型普通客车（行驶证登记所有人吴义林）行驶至本区沪太路出南蕰藻路约500米处时与骑电动自行车的原告马洪丽发生碰撞，致马洪丽及电动自行车上的乘坐人尤美凤均受伤、原告所骑电动自行车损坏。经交警部门认定，葛广友负事故全部责任。交警部门于2013年7月出具调解终结书。事发后，原告至上海市同济医院治疗（其中2011年9月1日至2011年10月8日、2013年1月15日至2013年1月24日住院治疗），共产生医疗费49，539.35（含住院期间伙食费589.5元）。原告另产生住院护工费896元。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2012年8月8日出具鉴定结论为原告“马洪丽之左胫骨远端粉碎性骨折，累及关节面，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月，后期内固定取出时可予以休息期60天、营期养30天、护理期30天”，原告支付鉴定费2，400元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。
二、沪HHXX**小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的第三者商业责任险（投保不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、上海市公安局宝山分局大场派出所出具证明，证明原告的上海市居住证有效期限为2010年1月14日至7月13日，2010年10月22日至2011年4月21日，2011年6月9日至2011年12月8日，居住地址为大场镇场中村北弄81-1号105室。上海东跃木业有限公司出具证明，证明原告是他们的勤杂人员。
四、原告所骑电动自行车修理产生费用500元。
五、被告葛广友预付现金27，983.3元。
以上事实，《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、调解终结书、保单、机动车第三者责任保险条款、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、律师代理费发票、护工费发票、处方、外购药发票、证明、修理费发票、收条及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，葛广友负事故全部责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆交强险、商业险保险人，在保险限额内予以赔付，超出保险部分，考虑被告葛广友预付现金27，983.3元，被告葛广友自愿由其单独承担，并不损害其他当事人的权益，与法不悖，本院予以准许。
对损失，1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费589.5元为48，949.85元，故本院确认医疗费48，949.85元；对于被告保险公司辩称“自费用药6，524.43元不在保险范围，应由被告葛广友承担”的意见，依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张960元，根据原告的实际住院天数，本院确认住院伙食补助费940元；3、交通费，原告主张500元，依据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院认为原告的主张在合理范围内，本院予以确认；4、误工费，原告主张17，500元（2，500元／月×7个月），依据鉴定结论确定的期限，参照本市最低工资标准，本院酌情确认误工费15，000元；5、护理费，原告主张6，000元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及护工费的支付情况，本院酌情确认护理费5，000元；6、营养费，原告主张3，600元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认营养费2，700元；7、根据本院查明的情况，本院确认残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、修理费500元、鉴定费2，400元；8、衣物损费，原告主张500元，考虑到原告产生一定的衣物损实属必然，本院酌情确认衣物损费200元；9、律师费，原告主张3，500元，依据本案的实际情况，本院酌情确认3，000元。上述费用共计164，565.85元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费500元、误工费15，000元、护理费5，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、修理费500元、衣物损费200元；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计42，589.85元、鉴定费2，400元；由被告葛广友赔偿原告律师费3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马洪丽医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费500元、误工费15，000元、护理费5，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、修理费500元、衣物损费200元（共计116，576元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告马洪丽医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计42，589.85元、鉴定费2，400元（共计44，989.85元）；
三、被告葛广友赔偿原告马洪丽律师费3，000元，抵扣被告葛广友已付钱款27，983.3元，扣除被告葛广友应承担的（2014）宝民一（民）初字第823号案件律师费2，000元、两案诉讼费3，672元，原告马洪丽应退还被告葛广友19，311.3元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，707元，由原告马洪丽负担116元，被告葛广友负担3，591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 施 怡
人民陪审员 朱 玥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。