宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第840号
上诉人（原审被告）汪霞，女，1981年4月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）汪辉，女，1984年10月7日出生，回族，银川市鑫建商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托代理人汪孝忠（系被告汪辉之父），农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人（原审被告）汪孝忠，男，1956年12月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李彦花，女，1955年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人汪孝忠、汪霞、汪辉与被上诉人李彦花因赠与合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人汪孝忠、汪霞、汪辉，被上诉人李彦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告汪孝忠于1976年登记结婚，1978年3月17日生育一子汪峰，1981年4月17日生育被告汪霞，1984年10月7日生育被告汪辉。1993年9月，原告与被告汪孝忠以7000元价格购买同村村民杨建忠的宅基地及地上房屋，居住使用。2006年10月，原告与被告汪孝忠在上述宅基地西侧空地垫宅基地并建设房屋八间。2011年7月，上述两处房屋被拆迁。2011年7月19、20日，被告汪孝忠、汪霞、汪辉以及案外人汪峰就上述被拆迁房屋分别与银川市兴庆区大新镇政府签订《上前城保障性住房项目统一征地拆迁安置协议》（大新征拆字（2011）3号），其中被告汪孝忠名下获得返还面积200.74平方米、被告汪霞名下获得返还面积146.33平方米、被告汪辉名下获得返还面积102.19平方米、案外人汪峰名下获得返还面积212.47平方米。目前上述安置房屋尚未建成.
原审法院另查明，2012年6月27日，原告因感情不和将被告汪孝忠诉至法院请求离婚，后撤诉。2013年2月18日，原告再次将被告汪孝忠诉至法院，请求与其离婚并分割夫妻共同财产；2013年7月19日，法院作出（2013）兴民初字第1008号民事调解书，原告与被告汪孝忠自愿离婚，其中约定：兴庆区大新镇政府安置的200.74平米房屋（尚未安置到位），原告李彦花与被告汪孝忠各享有100.37平米。
原审庭审中，原告与被告汪孝忠对于案外人汪峰名下获得的212.47平米拆迁返还面积均予以认可。
原审法院认为，原告与被告汪孝忠在夫妻关系存续期间共同投资所形成的财产系夫妻共同财产，由此产生的权利应当由原告与被告汪孝忠依法享有。本案中涉及被拆迁房屋共有两处，其中三被告对于原告与被告汪孝忠于1993年购买杨建忠宅基地及地上房屋系夫妻共同财产这一事实并无异议，对此法院予以确认；而被告汪辉辩称原告与被告汪孝忠在2006年10月建设的房屋中有其出资，因原告对此不予认可，被告汪辉亦无证据加以证明，故法院对其辩称不予采信。综上，法院确定涉案两处被拆迁房屋均系原告与被告汪孝忠夫妻共同财产。被告汪孝忠、汪霞、汪辉以及案外人汪峰与银川市兴庆区大新镇政府签订的《上前城保障性住房项目统一征地拆迁安置协议》中确定的拆迁返还面积是原告与被告汪孝忠婚姻存续期间所建两处住房被拆迁后经折算形成的，系原告与被告汪孝忠的夫妻共同财产权利，应当由原告与被告汪孝忠享有并平均分配。庭审中，被告汪孝忠辩称其与原告协商同意后，才将涉案拆迁返还面积赠与被告汪霞、汪辉并签订了涉案合同；因原告对此不予认可，三被告亦无证据加以佐证，故法院对被告汪孝忠以上辩称理由不予采纳，其上述赠与行为中包含原告的份额部分无效。因拆迁返还房屋目前并未实际分配到位，原告对其主张的被告汪霞、汪辉“返还”二人签订的拆迁协议中确定的拆迁返还面积的一半（共计124.26平米）的诉请明确为确定被告汪霞、汪辉所签订的拆迁协议中有原告的一半的权利。综上，原告的主张符合法律规定，故法院确定《上前城保障性住房项目统一征地拆迁安置协议》（大新征拆字（2011）3号）中被告汪霞名下获得返还面积146.33平方米中的73.165平米以及被告汪辉名下获得返还面积102.19平方米中的51.095平米属于原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十六条、第五十八条、第一百八十五条之规定，判决：一、被告汪孝忠赠与被告汪霞146.33平米拆迁安置面积、被告汪辉102.19平米拆迁安置面积中涉及原告李彦花份额的行为无效；二、《上前城保障性住房项目统一征地拆迁安置协议》（大新征拆字（2011）3号）中载于被告汪霞名下的拆迁安置面积146.33平方米中的73.165平米以及被告汪辉名下的拆迁安置面积102.19平方米中的51.095平米由原告李彦花享有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪孝忠、汪霞、汪辉负担（此款原告已经预交，三被告待本判决生效之日交付于原告）。
宣判后，汪孝忠、汪霞、汪辉不服，上诉请求：一、依法撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2529号民事判决书，依法驳回原告一审的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，显失公平，应当撤销。责任田、宅基地及地上建筑物中应当有汪霞、汪辉的份额，虽汪辉、汪霞已经结婚但未迁户，对拆迁房屋既出钱又出力，汪辉出资30000元购买位于上前城杨家湾子清真寺空地0.6亩多的宅基地，建设房屋312平米，家庭的共同财产应当分得相应份额，并非全部都属于被上诉人李彦花与汪孝忠的夫妻共同财产，补偿的安置房屋平米是根据家庭人口和享有的宅基地及拆迁房屋平米数来进行补偿的。签订《拆迁安置补偿协议》是在村委会统一进行的，涉及到的家庭成员都是在场和知情的，如家庭成员有异议，拆迁协议就不会签订，所以拆迁协议不可能是在被上诉人不同意的情况下签订的。上诉人汪孝忠与被上诉人李彦花离婚时，从法院的调解书可以看出双方认定的夫妻共同财产是200.47平米，而不是被上诉人现在所说的还包括上诉人汪霞、汪辉的财产。
被上诉人李彦花答辩称，汪辉没有出资，是我出资的，汪辉和汪霞拆迁安置房我不知道，是汪孝忠自己写的。
二审庭审后本院依法向银川市兴庆区拆迁办公室调取了银川市人民政府专题会议纪要一份、银川市人民政府银政发（2006）34号文件一份。
上诉人汪辉质证称对于银川市人民政府银政发（2006）34号文件我不知道，也不清楚，我们当时的拆迁补偿标准是按0.6／0.4／0.2的标准补偿的，具体使用哪个标准是看房屋的现状。对银川市人民政府专题会议纪要，我们认可收到了过渡期租房费、搬家费、拆迁奖金的条款，但我没有收到，但没有收到三年生活补助费，其他内容我们不清楚。
上诉人汪霞质证称我的质证意见同汪辉质证意见。领取了18个月的过渡期房租，用于缴纳了我父亲的养老保险，领取剩余的钱的时候，我母亲才告诉我是过渡期房租。
上诉人汪孝忠的质证意见同汪辉质证意见。
被上诉人李彦花质证称对银川市人民政府专题会议纪要，我没见过也不知道，听说有搬家费，每人200元，但我没有收到。对于银川市人民政府银政发（2006）34号文件，没有按照文件中的规定补偿，我不知道。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院依法向兴庆区拆迁办调取关于上前城保障性住房项目征地拆迁会议纪要中记载过渡期租房费、搬家费、拆迁奖金均是按照每户每人的标准发放的，可以确定上前城进行拆迁安置补偿是以户为单位进行的，被上诉人李彦花在一审中提交的户口本可以显示自2006年9月27日开始，汪孝忠的户口本上只有汪孝忠和李彦花两人，故对汪孝忠、李彦花婚姻存续期间共同所有的房屋进行拆迁而得的拆迁安置补偿面积应当属于夫妻共同财产，且汪孝忠、汪霞、汪辉均没有证据证明李彦花同意赠与汪霞、汪辉拆迁安置补偿面积，一审法院根据李彦花的诉请判决汪霞、汪辉返还李彦花所有的拆迁房屋份额并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汪孝忠、汪辉、汪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郝小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。