wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第85号
原告惠民金龙混凝土有限公司。
法定代表人黄延昌，董事长。
委托代理人鲁黎明，男，汉族，该公司职工。
被告惠民县惠民镇建筑工程公司。
法定代表人刘可森，经理。
委托代理人胡国亮，男，汉族，该公司职工。
被告张学河，男，1963年2月26日生，汉族，该公司项目部负责人。
原告惠民金龙混凝土有限公司与被告惠民县惠民镇建筑工程公司、张学河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民金龙混凝土有限公司的委托代理人鲁黎明，被告惠民县惠民镇建筑工程公司的委托代理人胡国亮、被告张学河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民金龙混凝土有限公司诉称，2012年7月29日，原告与被告惠民县惠民镇建筑工程公司、张学河签订预拌混凝土供需合同，合同签订后，原告如约向被告承建的山东六和畜牧有限公司新厂区工程供应了大量预拌混凝土。截止目前，被告尚欠原告货款195450元，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告支付货款195450元及违约金3988元，并承担本案一切诉讼费用。
被告惠民县惠民镇建筑工程公司辩称，对于原告诉被告公司欠其混凝土材料款195450元及违约金的情况，被告公司不清楚，原告从未与被告公司签订过任何的供货协议或合同，至于欠款，被告公司不承担任何责任。
被告张学河辩称，被告是被告惠民县惠民镇建筑工程公司的项目部经理，所用的原告的混凝土是为了承建山东六和农牧科技园有限公司，欠货款是事实，但是违约金部分，因合同没有约定被告不能承担。材料的质量问题还没有正式出结果，如果有质量问题，应由供货方负担，被告只承担混凝土的欠款，若材料不合格，被告会要求原告承担责任。
原告惠民金龙混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、预拌混凝土供需合同一份，证明原告与被告惠民县惠民镇建筑工程公司、张学河存在预拌混凝土买卖关系，其中根据合同第五条约定，被告已构成逾期付款，属违约行为，理应承担相应违约责任。根据合同第一条约定，指定收料人为孙玉奇、张乾。
2、商砼对账单及欠款表共三张，证明被告惠民县惠民镇建筑工程公司、张学河欠原告材料款725450元，其中由孙玉奇签字确认。截止目前，被告尚欠货款195450元。
经质证，被告惠民县惠民镇建筑工程公司对以上证据无异议，认可被告张学河是其项目部负责人；被告张学河对以上证据无异议。
被告惠民县惠民镇建筑工程公司、张学河未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，且被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告惠民县惠民镇建筑工程公司承揽了惠民六和畜牧有限公司新厂区工程，被告张学河系该工程的项目部负责人。2012年7月29日，刘凯作为原告的负责人与被告张学河签订预拌混凝土供需合同，合同加盖有原告惠民金龙混凝土有限公司和被告惠民县惠民镇建筑工程公司的合同专用章。该合同约定，由原告为被告惠民县惠民镇建筑工程公司承揽的惠民六和畜牧有限公司新厂区工程供应预拌混凝土；自原告供货起每供齐五百立方时被告于三日内结清一次，若当月用量不足五百立方时被告于当月25日前结清一次。合同签订后，原告多次为被告供应混凝土，经原被告对账，被告共欠原告混凝土款725450元，被告先后偿还原告货款530000元，最后一次还款日期为2014年1月10日。截止目前，被告尚欠原告混凝土款195450元。
本院认为，原告惠民金龙混凝土有限公司与被告惠民县惠民镇建筑工程公司签订的预拌混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告惠民金龙混凝土有限公司为被告提供预拌混凝土后，有权按照合同约定要求支付混凝土款。因被告张学河所在的项目部是被告惠民县惠民镇建筑工程公司设立的临时机构，不具有法人资格，由此产生的债务，应由被告惠民县惠民镇建筑工程公司承担。被告惠民县惠民镇建筑工程公司尚欠原告混凝土款195450元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告惠民县惠民镇建筑工程公司未及时付款，应承担违约责任。原告要求被告惠民县惠民镇建筑工程公司支付违约金的主张予以支持，但因原被告未约定逾期付款违约金及违约金计算方式且被告最后一次还款日期为2014年1月10日，原告要求违约金自2013年9月7日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2014年1月17日的主张不予支持，违约金可自2014年1月10日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2014年1月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告惠民县惠民镇建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠民金龙混凝土有限公司混凝土款195450元及违约金（违约金自2014年1月10日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至2014年1月17日止）；
二、驳回原告惠民金龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，财产保全费1517元，由被告惠民县惠民镇建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 刘 燕
审判员 崔荣华
审判员 张 谦
二〇一四年五月五日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执53号
申请执行人杨涛与被执行人战秀英民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0183民初278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨涛依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，被执行人战秀英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初278号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 董训明
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第106-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行
被执行人石建文。
被执行人邬荣莲。
被执行人王维江。
被执行人吴俊勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凯民初字第1355号民事判决书，于2013年12月31日依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行申请执行石建文、邬荣莲、王维江、吴俊勇借款合同纠纷一案。按上述法律文书四被执行人应履行偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金35036.06元及利息3761.64元（利息计至2013年7月6日止，此后利息随本金付清），并承担案件受理费385.00元的义务。但四被执行人至今未履行。按法律规定，四被执行人还应承担迟延履行期间双倍的债务利息及案件申请执行费470.00元。执行过程中经查，被执行人邬荣莲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邬荣莲的银行存款13300.00元至本院在凯里市农村信用合作联社251401000120110002＊＊＊＊帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 勇 军
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一四年五月五日
书记员 陈华军（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第26号
申请执行人贵州红汇物业管理有限公司。住所地：遵义市人民路政府二小区B2栋一楼。
法定代表人李安富，该公司经理。
被执行人付群，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民南初字第388民事调解书，依法受理贵州红汇物业管理有限公司申请执行付群物业服务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人支付申请人物业服务费972.81元，并承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人付群有财产可供执行，应依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结、提取被执行人付群在银行或其他金融机构、非金融机构的存款、应收款1100元，或查封、扣押付群相应价值的财产。（款项划拨到遵义市红花岗区人民法院，开户行：贵州银行遵义海尔大道支行，账号：000089638XXXXXX）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 利
审判员 李国政
审判员 彭 鑫
二〇一四年五月五日
书记员 王 睿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第03028号
原告李某某，女，1964年11月15日生，汉族。
被告邓某某，男，1962年8月2日生，汉族。
本院在审理原告李某某（下称原告）与被告邓某某（下称被告）分家析产纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告李某某承担；保全费5000元，由原告李某某承担。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 何田根
人民陪审员 谭 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 林新彧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1090号
罪犯柯马胜，男，1985年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）湛中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人柯马胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿156034.4元。广东省高级人民法院于2007年1月19日作出（2006）粤高法刑一复字第255号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2031年5月11日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯柯马胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯马胜在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯马胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯柯马胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2540号
原告马某某，女，生于1988年4月9日，汉族，四川省乐至县人。
被告陈某，男，生于1985年7月26日，汉族，四川省罗江县人。
原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，原、被告婚后因被告赌博，双方发生纠纷。原告每次规劝被告均被被告谩骂、殴打。原、被告曾多次协商离婚未果。2015年4月16日，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告离家外出，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故请求法院判令原告与被告离婚，双方之女陈某某由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元。
被告陈某辩未作答辩。
经审理查明，2009年11月13日，原、被告在罗江县民政局登记结婚。2010年12月4日，原、被告生育一女陈某某。婚后因被告赌博，双方发生纠纷。2012年9月，原、被告租赁王建国所有的乐至县天池镇东街169号附12号房屋居住至今。2015年3月，被告外出务工。2015年4月16日，原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚，2015年5月13日，本院以（2015）乐至民初字第846号民事判决书作出判决驳回原告的诉讼请求后，被告离家外出，双方互不履行夫妻义务。
上述事实，有当事人的陈述、双方的身份证、户口簿、乐至县天池镇东街居民委员会的居住证明、短信凭证、房屋租赁合同、2015年4月21日报警记录，本院（2015）乐至民初字第846号民事判决书，证人郑加丽、杨丹当庭作证的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中，因被告赌博发生纠纷，致使原、被告夫妻关系产生裂痕，且经本院作出判决驳回原告的诉讼请求后，被告离家外出，互不履行夫妻义务，原、被告之间夫妻关系并未得到改善，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费问题，因被告外出务工，原、被告之女陈某某宜由原告抚养，但被告应负担必要的生活费、教育费等的一部份，被告可以探望子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告陈某离婚；
二、原告马某某与被告陈某生育之女陈某某，由原告马某某抚育。从2016年1月起，由被告陈某在每月底前给付原告马某某子女抚养费500元至陈某某独立生活时止。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4210号
原告：吴简妹，女，1936年9月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王仙进，男，1965年5月22日出生，汉族，住仙居县，系原告儿子。
被告：胡奇明，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，现住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，系经理。
原告吴简妹与被告胡奇明、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴简妹于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴简妹撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告吴简妹负担。
代理审判员 李 庭
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王希宁
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00009号
原告曹某甲。
委托代理人黄清萍。
被告杨某。
委托代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师（一般代理）。
原告曹某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人黄清萍、被告杨某及其委托代理人谢圣红等到庭参加了诉讼。原告曹某甲和被告杨某在审理过程中于2014年1月17日申请庭外自行和解，后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于2003年11月相识，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一男孩名叫曹某乙。无夫妻共同财产。婚后因被告性格暴躁、脾气倔强，导致双方之间矛盾不断，且日趋加重。经过多年的争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子曹某乙随原告生活，原、被告共同承担抚养费。3、判令被告杨某返还聘礼现金14000元及价值6000元的聘礼礼物。
被告杨某辩称：被告同意与原告离婚，也同意曹某乙随原告生活，但被告目前无固定工作，经济条件不好，只能每月承担抚养费300元。原、被告婚后购买了晗香园小区的房屋一套，属于夫妻共同财产，应当依法分割。另外原、被告婚后曾向被告父亲杨嘉德借款15000元，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育一子取名曹某乙。由于原、被告的性格差异，导致双方婚后经常发生矛盾，夫妻感情日渐破裂。2012年1月5日，被告杨某曾向法院起诉要求与原告曹某甲离婚，后经调解杨某于2012年3月22日撤诉。2014年1月1日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。
同时查明，2006年10月20日，曹某甲与宜昌市鑫丰房地产开发有限责任公司签订《晗香园商品房买卖合同》，购买了位于宜昌市港窑路32-23-220号的商品房一套。单价为2056元／平方米，面积为133.48平方米，总价为274208元。购房当日首付83208元（占总购房款的30.34%），余下69.66%的购房款191000元办理银行按揭贷款。2006年11月15日，曹某甲作为借款人向中国农业银行申请了购房贷款191000元，借款抵押人为曹某甲、杨某。自贷款首月起至2028年11月15日止，曹某甲应当每月偿还房贷约1283.76元。2007年11月9日曹某甲取得了该房屋的所有权证（房权证号宜昌房权证宜昌开发区字第××号）。2009年5月8日，曹某甲和杨某对帐确认：2006年11月双方在宜昌购房首付现金83000余元（其中14000元系杨某的聘礼）及产权证费用11000元均系曹某甲之父曹光春支付。房屋装修费91000元由曹某甲父母从旧房拆迁补偿款中支付。上述财产系曹某甲父母赠予曹某甲个人单独所有的财产。
另查明，被告杨某婚后因怀孕和抚育儿子长期未在外工作，后于2012年4月到中国移动公司营业厅工作，月收入1500元至1800元，年收入18000元左右。原、被告尚有夫妻共同债务15000元（向被告父亲借款）至今仍未偿还。依照贷款合同约定，曹某甲应当偿还购房贷款本息约为338912.64元（1283.76元×12月×22年）。自2006年12月起至2013年12月止，曹某甲实际偿还了购房贷款本息102583.31元，已偿还贷款本息占总购房贷款本息的30.27%。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、《民事裁定书》、《庭审笔录》、《接处警登记表》等证据材料在卷佐证，足以认定。对于2009年5月8日原、被告签字的对帐清单，被告杨某虽然在庭审中对“杨某”的签名真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但是在委托司法鉴定过程中又表示不需要进行鉴定。对上述2009年5月8日的对帐清单的真实性本院依法予以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情完全破裂，现双方均同意离婚，原告请求判令原、被告离婚，符合法律规定，应当予以支持。原、被告的婚生子曹某乙随原告曹某甲生活有利于照顾其生活和学习，且原、被告双方均无异议，曹某乙应当由原告曹某甲抚养，被告杨某每月支付曹某乙抚养费。综合杨某的收入状况和经济条件，酌定杨某每月支付曹某乙抚养费300元至其年满18周岁时止。原告与被告杨某商定的聘礼现金14000元未实际交付给杨某，原告请求返还聘礼现金14000元不予支持。原告诉称另外给付了杨某价值6000元的聘礼礼物，但未提交证据证实，本院不予认定。位于宜昌市港窑路32-23-220号的商品房的首付款及装修款、办理房产证费用均是曹某甲的父母单独赠予曹某甲的，应当属于曹某甲的个人财产，不能作为曹某甲和杨某的夫妻共同财产予以分割。曹某甲和杨某婚后曹某甲偿还的购房贷款本息部分（共计102583.31元），应当属于夫妻共同财产。因位于宜昌市港窑路32-23-220号的商品房归曹某甲单独所有，曹某甲应当补偿给杨某婚后共同还贷部分和相应的增值部分所对应的款项。曹某甲辩称已偿还的贷款本息中的26683.76元系其父母代曹某甲偿还的，应当作为其父母对其个人的赠予，因无证据证实，本院不予认定。在审理过程中，原、被告协商一致该房屋按6000元／平方米计算其当前市场价格，该房屋增值526445元［（6000-2056）元／平方米×133.48平方米］。杨某应当分得其中的增值部分价值55503元（526445元×69.66%×30.27%×50%），杨某还应当分得婚后偿还的贷款本息的50%计51292元，两项合计为106795元，则曹某甲应当给予杨某一次性补偿106795元。原、被告下欠杨某父亲的借款15000元属于夫妻共同债务，应当由原、被告平均分担，共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告杨某离婚。
二、原告曹某甲与被告杨某的婚生子曹楷鸥由原告曹某甲抚养，被告杨某每月支付曹楷鸥的抚养费300元人民币。
三、位于宜昌市港窑路32-23-220号的商品房归原告曹某甲所有，原告曹某甲给予被告杨某一次性补偿106795元人民币。
四、原告曹某甲和被告杨某共同偿还下欠杨某父亲的夫妻共同债务15000元人民币，由原告曹某甲和被告杨某各自负担7500元人民币。
五、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告曹某甲负担50元，被告杨某负担50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年四月十一日
书记员 黄娅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第592号
原告刘德超，男，1976年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区西南河路176号，组织机构代码66805155-3。
负责人田志军，总经理。
委托代理人林晓萍，女，1989年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲晓鲁，男，1954年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告刘德超与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德超的委托代理人赵晓丽，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人林晓萍、曲晓鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Y5J3**号福迪越野车车主。2012年9月10日原告将上述车辆在被告处投保商业三者保险、交强险各一份，保险期限一年，自2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。原告投保的鲁Y5J3**号车辆商业险险种包括：车辆损失险保险金额76500元，第三者商业责任险保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔率等附加险。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2013年9月7日9时许，原告刘德超驾驶该投保车辆沿218省道由南向北行至莱州市文峰街道三里河子村碑处掉头时与李震驾驶的鲁FSQ8**号轻型普通货车相撞，造成两车损。事故发生后原告及时向被告报案并向公安交警部门报警。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定刘德超承担事故的主要责任，李震承担事故的次要责任。经原告委托山东威正价格评估有限公司对事故车辆修复价值进行评估，修复价格为7360元。原告还为此花费施救费600元，评估费400元。此后原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告拒赔至今。原告认为，该事故发生在保险期内，被告应当依据约定按照交警部门的责任认定比例赔偿原告所造成的经济损失。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金4376元，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告主张保险金计算数额有误，要求被告赔偿保险金4608元。
被告辩称，原告所有的鲁Y5J3**号越野车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内是事实，我公司同意在保险合同约定的范围内合理承担赔偿责任。原告主张的诉讼费不属合同约定的赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车辆商业保险单一份，用以证实原告所有的车辆鲁Y5J3**号车在被告处投保车辆损失险商业三者险等险种，并附加不计免赔险，保险期间自2012年9月11日至2013年9月10日，其中车辆损失险保险金额为76500元。
2、道路交通事故认定书一份，用以证实原告所有的鲁Y5J3**号福迪越野车在保险期间发生交通事故，原告应承担的责任。
3、山东威正价格评估有限公司出具的鲁威价评字（2014）第306号价格评估结论书一份，用以证实被保险车辆修复价格为7360元。
4、车辆行驶证、驾驶证各一份，用以证实被保险车辆及驾驶人具有合法有效证件。
5、维修费发票一份，用以证实被保险车辆实际花费维修费共7360元。
6、施救费发票一份，用以证实被保险车辆发生事故后花费拖车费600元。
7、评估费单据一份，用于证实原告为鉴定事故车辆修复价格花费评估费400元。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为鉴定结论是原告单方委托相关部门作出，所作出的修复价格过高，对该鉴定结论不认可。对证据6、7，被告认为被保险车辆发生事故后能够正常行驶，不需要花费施救费，评估费属于间接损失，依据合同约定不应由被告承担。
经审理查明，原告刘德超系鲁Y5J3**号福迪越野车车主。2012年9月10日原告将上述车辆在被告处投保商业保险一份，保险期限一年，保险期间自2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。原告投保的商业险险种包括：车辆损失险，保险金额76500元，第三者商业责任险，保险金额20万元，以上险种均投保不计免赔率附加险。合同签订后，原告依约交纳了保险费。
2013年9月7日9时许，原告刘德超驾驶该投保车辆沿218省道由南向北行至莱州市文峰街道三里河子村碑处掉头时，与李震驾驶的鲁FSQ8**号轻型普通货车相撞，造成两车损。事故发生后原告及时向被告报案并向公安交警部门报警。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，认定刘德超承担本次事故的主要责任，李震承担事故的次要责任。经原告委托山东威正价格评估有限公司对事故车辆修复价值进行评估，原告车辆修复价格为7360元。原告还为此花费施救费600元，价格鉴证费400元。之后，原告到车辆维修部门对受损车辆进行维修，实际花费维修费7360元。后原告向被告理赔，被告拒付，原告诉至法院，要求在扣除鲁FSQ8**号车投保交强险在财产限额内应赔付的2000元后，其余损失按70%赔付。
被告主张，保险事故发生后，原告所有的被保险车辆能够正常行驶，为施救车辆原告花费施救费600元不应得到赔偿。原告对此不认可，认为，事故发生后被保险车辆受损，交警部门安排施救车辆进行施救，所花费的施救费被告应予赔偿。被告对其主张未提供证据证实。
审理过程中，被告对原告委托山东威正价格评估有限公司作出的鲁威价评字（2014）第306号价格评估结论书不认可，认为修复价格过高申请重新鉴定，但在本院限定的时间内既未提交重新鉴定的书面申请，亦未交纳鉴定费。
被告主张，原告要求赔偿计算数额有误，如按原告主张被告应赔付的保险金为4452元（计算方式：（维修费7360元＋施救费600元＋评估费400元-交强险2000元）×70%）。原告对被告主张的计算方法认可，要求被告赔付保险金4452元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告提交的鉴定结论书虽为原告单方委托，但该鉴定机构系具备鉴定资质的鉴定机构，被告认为该评估价格过高，对此不能提供反驳证据，且被告在本院限定的期限内既不提交重新鉴定书面申请，也不交纳鉴定费，对原告提交的鉴定报告本院予以采信，该鉴定报告能够证实原告车辆损失为7360元。为评估车辆修复价值原告花费评估费400元，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。保险事故发生后原告花费拖车费600元，亦系必要的花费，被告应予赔偿。综上，在扣除鲁FSQ8**号车投保交强险在财产限额内应付的2000元后，按原告在交通事故中承担的责任被告应赔付原告保险金4452元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告刘德超保险金4452元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 李树娟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 聪
他——
——的
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1250号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：陈江辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈江辉为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第458号
原告陈文改，女，汉族，住西平县柏城镇柏城剧院家属楼一楼。
被告河南九州天中投资发展集团有限公司
法定代表人段永刚，系公司总经理。
被告河南新光大投资担保有限公司
法定代表人王玉苹，系公司总经理。
本院在审理原告陈文改诉被告河南九州天中投资发展集团有限公司、被告河南新光大投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告河南九州天中投资发展集团有限公司涉嫌非法集资被公安机关立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥﹥第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文改的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文玉
二〇一五年二月十二日
书记员 李怡然
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第772号
原告王雷鸣，男，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人惠善军、陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。特别授权。
原告王雷鸣与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉、被告委托代理人惠善军、陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷鸣诉称，其于2014年9月26日在被告处为名下鲁QS29**号小型轿车购买交强险及商业险，并缴纳了保费。2015年4月30日4时许，原告驾驶投保车辆由南向北行至河东区国道206线汤头办事处时，与第三者周兴文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周兴文受伤、车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警认定，原告负主要责任，周兴文负次要责任。事故发生后，原告依据保险合同至被告处理赔未果，遂诉来法院，请求依法判令被告赔偿其车损、评估费、施救费共计80000元。
被告辩称，该事故是双方事故，应先扣除侵权方应承担的部分，其余损失，同意按照保险合同约定予以赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告于2014年9月25日在被告处为其名下鲁QS29**号马自达小型轿车投保车辆损失险（保险限额为117270元）、并不计免赔险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日。2015年4月30日4时50分许，原告驾驶投保车辆行至河东区国道206线与御汤街交汇路口处时，与周兴文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周兴文受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告负主要责任、周兴文负次要责任。事故发生后，原告支付施救费1400元，其车辆经山东天诺价格评估有限公司评估，损失为71938元，原告为此支付评估费费2200元。
在本案审理过程中，被告对原告提交的车辆损失评估报告不予认可，申请重新评估。我院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车辆损失进行了重新评估，确定该车损失为68438元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告作为投保人，在被告处为其所有的鲁QS29**号马自达小型轿车投保车辆损失险等商业险，被告作为保险人收取了保费并出具保单，该保险合同成立且已生效，被保险车辆在保险期间内发生道路交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按约定承担保险责任。
原告提交的山东天诺价格评估有限公司的评估报告，被告认为系原告单方委托，对该评估结论不予认可，并申请对该车损失进行重新评估，本院予以准许。并委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车进行了重新评估，确定该车的损失为68438元，本院予以确认，该损失在原告的车辆损失险限额内，故被告应全额予以赔偿。
事故发生后，原告支付施救费1400元，该费用系原告为避免损失的扩大而支出的必要的、合理的费用，且在车辆损失险限额以内，被告应予赔偿。因原告单方委托山东天诺价格评估有限公司做出的评估报告，本院未予采信，故原告为此支付的评估费2200元，应由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王雷鸣的车辆损失68438元、施救费1400元，共计69838元。
二、驳回原告王雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担1600元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王银自
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 基
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚利军
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00771号
原告李某某，男，1952年2月29日生，满族，农民，住义县。
被告钱某某，男，1949年10月26日生，汉族，无业，住义县。
原告李某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告拖欠原告饲料款，结算后被告出具一张47207元欠条，2011年，原告找被告要钱，因无钱支付，双方协商议定，被告为原告出具56800元借条，并按月息2分支付利息，2012年3月，被告重新出具56800元借条及13630利息欠条元，请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款及利息4万元。
被告钱某某辩称，2008年末至2009年初，被告从原告处赊了水泥，猪饲料，共欠款24800元，因无钱支付，书写了欠条，并约定按月息2分支付利息。2012年原告找被告催款，被告未还，因原告口头答应只还本金才同意为其出具借条56800元、出具欠条13630元。后于2012年、2013年陆续还款25500元。以后没能力还钱了。
经审理查明，被告拖欠原告饲料款、水泥款，于2010年3月7日把28张欠条收回并为原告出具一张47207元总欠条，约定月息2分。一年后，被告将利息计入欠款为原告重新出具欠条56800元并约定按照月息2分支付利息。2012年3月30日，被告因无钱支付，再次为原告出具借条和利息欠条，内容分别为：借条，人民币伍万陆千捌百元整，￥56800元，以后利息按0.20元。欠款人钱某某。2012.3.30；欠条，欠利息壹万叁仟陆佰叁拾元整，￥13630元，2011年利息款，钱某某，2012.3.30.嗣后，被告陆续还款20500元。
上述事实，有借条、欠条、收条和原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的买卖合同，合法有效，原告已经履行了供货义务，被告在结算后，未履行付款义务，原告要求被告付款并自欠款日起按照约定的月利率支付利息，应予支持。原告主张以56800元欠款为本金，按2分支付利息，因实际欠货款为47207元，存在复利，应以实际欠款为本金，按约定利率付息，被告举证的5000元收条，原告否认，被告又无其他证据佐证，其抗辩无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱某某于判决生效之日起三日内给付原告李某某人民币47207元及利息（自2010年3月7日起按照月息2分计算利息至欠款付清日止），并扣除已经给付的20500元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告钱某某负担942元，原告负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年九月六日
书记员 温丽娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3234号
原告陈阿六。
委托代理人诸秦刚。
被告陈老夫。
本院在审理原告陈阿六诉被告陈老夫义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告陈阿六于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈阿六向本院申请撤回起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阿六撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告陈阿六负担。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈 娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第553号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人范宝礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人范宝礼借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第553号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）招执字第553号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人范宝礼，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人范宝礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范宝礼在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人范宝礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00797号
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。住址：河南省开封市兰考县。
被执行人吴秋云，女，1980年12月22日生，汉族，农民。
被执行人郭怀西，男，1980年5月20日生，汉族，农民，系被执行人吴秋云的丈夫。
被执行人李俊波，男，1974年1月3日生，汉族，农民。
被执行人孙秀丽，女，1975年12月16日生，汉族，农民，系被执行人李俊波的妻子。
被执行人刘根营，男，1963年12月28日生，汉族，农民。
被执行人李美莲，女，1963年7月10日生，汉族，农民，系刘根营的妻子。
关于申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司申请执行吴秋云、郭怀西、李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01933号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人吴秋云、郭怀西于判决生效后五日内支付申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金397154元及相应的利息；被执行人李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲对上述欠款承担连带清偿责任。由于被执行人吴秋云、郭怀西、李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴秋云、郭怀西、李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲暂无财产可供执行，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）兰民初字第01933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三日
书记员 黄志东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3514号
原告杨某某，女，1971年11月27日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告于某某，男，1971年3月10日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年经人介绍，2009年6月3日自愿结婚，原告系再婚。2008年未登记便与被告同居生活。原告于2009年2月从父亲手借款购买了一处楼房，并房屋产权证登记在被告名下。现夫妻感情确已破裂，已无法一起生活，故请求法院判决原告与被告离婚。
被告于某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2009年6月3日登记结婚。婚后二人未生育子女，原告系再婚。近来双方因家庭生活琐事产生矛盾，于2016年7月开始分居。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础。近来双方虽然因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如果能珍惜彼此的夫妻感情，真诚沟通，多一点宽容与理解，双方和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年八月二十二日
书记员 祁 樊
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初144号
原告周辉霞，女，1977年4月7日出生，汉族，居民。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告周辉霞诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告周辉霞以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周辉霞撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告周辉霞承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0788号
原告顾林弟。
委托代理人李学佐、刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
被告范洪生。
被告许盘英。
被告苏州平安消防工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇钟塔路48号。
法定代表人张秋荣。
原告顾林弟诉被告范洪生、许盘英、苏州平安消防工程有限公司（以下简称平安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员陈柏安适用简易程序进行审理，后因人事变动变更为由代理审判员史华松承办，并依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾林弟及其委托代理人李学佐到庭参加诉讼，被告范洪生、苏州平安消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告许盘英经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾林弟诉称，2012年6月12日、同年7月4日，被告范洪生因公司经营业务所需，分两次向其借款人民币200000元，借期均为一年，约定月利率为2%。被告范洪生借款后未按约还本付息，仅向其支付了部分利息。因借款时被告许盘英、范洪生系夫妻关系，故被告许盘英应共同偿还上述借款；被告平安公司对2012年7月4日的借款100000元提供保证，应承担连带保证责任。故其请求判决被告范洪生、许盘英共同归还借款人民币200000元及部分利息40000元，本案借款所涉的其余利息不再主张；被告平安公司对借款本金100000元承担连带清偿责任（该保证责任不及于借款利息）。
被告被告范洪生、许盘英、平安公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告范洪生因经营所需向原告借款人民币100000元，被告范洪生向原告出具借条一份，载明：今借顾林弟人民币壹拾万元整（100000元），借期壹年，利息按月息2%每月支付。同月15日，原告从其担任法定代表人的苏州某某工程有限公司苏州银行木渎支行账户上支取了人民币100000元，并以现金方式向被告范洪生交付了借款100000元。
2012年7月4日，被告因经营所需再次向原告借款人民币100000元，原告从苏州某某工程有限公司苏州银行木渎支行账户上支取了人民币100000元，并以现金方式向被告范洪生交付了借款100000元。被告同时向原告出具借条一份，载明：本人因经营业务需要向顾林弟借款人民币100000元，借期自2012年7月4日至2013年7月3日，利息按月息2%每月支付，到期本金一次性归还。被告范洪生在该借条上签字，被告平安公司在担保人处盖章，但原告与被告平安公司未约定保证方式，也未约定保证担保的范围和期间。被告平安公司的工商登记资料显示，被告范洪生系平安公司的股东。
被告范洪生、许盘英于1977年5月份登记结婚，于2013年1月6日协议离婚。原告向被告范洪生出借上述200000元时，被告被告许盘英、范洪生系夫妻关系，借款后被告范洪生陆续归还了截至2012年12月份的借款利息人民币22000元。
以上事实，有原告提供的借条、苏州某某工程有限公司银行往来明细、工商登记资料、自愿只生一个子女夫妇申请登记表、离婚登记审查处理表，婚姻登记资料及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，如无法定情形，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告被告范洪生、许盘英在借款时系夫妻关系，被告范洪生在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告许盘英未到庭参加诉讼，也未提供可以认定本案债务为被告范洪生一方个人债务的证据，故被告范洪生、许盘英应就本案借款人民币200000元及相应借款利息共同承担偿还责任。关于原告主张的利息40000元，原告与被告范洪生约定月利率2%的标准并未超出银行同期贷款基准利率的四倍，于法不悖，按此利率计算，尚未归还的2013年全年的借款利息即已经达到人民币48000元，现原告仅主张借款利息40000元，本案借款所涉的其余利息均不再主张，属其真实意思表示和对自身权利的依法处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告平安公司提供担保的行为有效。原告未就被告平安公司为股东范洪生进行担保提供经公司股东会决议的证据，本院认为，《公司法》虽规定了公司为股东提供担保，必须经股东会决议，但该条款并未明确规定违反上述规定提供担保导致担保合同无效，不属于效力性强制性规定，且公司内部的决议程序亦不能约束第三人，故平安公司为被告范洪生提供保证担保的行为合法有效。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因涉及担保的2012年7月4日的借条中未明确平安公司的保证方式，亦未约定保证范围和期间，被告平安公司应按照连带责任保证方式对包括该借条项下的借款本金100000元及相应借款利息承担保证责任。原告仅主ＸＸ安公司在借款本金100000元范围内承担连带保证责任，不要求平安公司对该借款利息承担连带保证责任，属其真实意思表示和对自身权利的依法处分，符合法律规定。该笔借款于2013年7月3日届满，原告于同年12月9日提起诉讼，未超过六个月的保证期间。综上，原告要求被告平安公司对借款本金100000元承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。三被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪生、许盘英于本判决生效后十日内共同归还原告顾林弟借款本金人民币200000元及利息人民币40000元，共计人民币240000元。
二、被告苏州平安消防工程有限公司对上述借款本金中的100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，财产保全费1520元，公告费600元，合计人民币7300元，由被告范洪生、许盘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 严阿龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杜荣尚
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1224号
原告张玉梅。
委托代理人张秋生，男，汉族，1956年4月18日出生，系原告之父。
被告田松。
本院在审理原告张玉梅诉被告田松机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告张玉梅负担。
审判员 赵景文
二〇一四年九月十五日
书记员 王 娜
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）内执字第268号
申请执行人王贵山，男，1959年1月5日生，汉族。
被执行人魏彦中，男，1968年10月15日生，汉族。
本院于2012年9月6日立案执行，于2012年9月14日向被执行人魏彦中发出执行通知书。安阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）安中民抗字第7号民事裁定书本案指令内黄县人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院再审期间申请人王贵山因交通事故于2014年6月7日去世，本院于2014年7月21日作出（2013）内民再初字第5号民事调解书，王贵山之妻陈顺花与魏彦中达成和解协议且已履行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结（2011）内民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 崔军胜
审判员 翟保山
审判员 李庆彬
二〇一五年三月十一日
书记员 吕振江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字1089号
原告：申顺生，个体工商户。
原告：饶国华，个体工商户。
原告共同委托代理人：林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地：天津市河东区（现办公地址：天津市红桥区）。
法定代表人：尹玉娥，该公司董事长。
委托代理人：史长生，该公司职员。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司，住所地：南宁市人民东路。
代表人：朱伟，该分公司经理。
原告申顺生、饶国华与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（简称中天公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司（简称中天广西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理后，于2014年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告申顺生、饶国华及其委托代理人林勇，被告中天公司的委托代理人史长生到庭参加诉讼。被告中天广西分公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月10日，被告中天广西分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《工程项目施工合同》，该合同约定双方以联营施工承建“广西崇左市新建加油站”工程，甲方包工包料给乙方承包施工，工程地点为崇左市：（1）宁明县明江镇加油站；（2）宁明县寨安乡加油站；（3）宁明县桐棉乡加油站；（4）宁明县板棍乡加油站；（5）宁明县宁明东安乡加油站等及辖区内部分加油站。（6）江州区那隆镇加油站。开工时间：2013年5月20日，竣工时间：2013年9月20日，工程造价以实际完成工程量结算为准，合同价款结算按广西工程费用定额计算。合同第九条第4点约定签订合同后，5日内原告须交纳履约金200万元，合同还就其他条款进行了约定。刘国峰为甲方代表签字并加盖被告中天广西分公司印章，乙方则由两原告签字捺印。合同签订后，两原告分别委托案外人彭纯新于2013年4月16日通过建设银行将100万元转入被告中天广西分公司在兴业银行（552065972）的账户；案外人陈良平于2013年4月25日通过建设银行将100万元转入被告中天广西分公司在兴业银行（552065972）的账户。被告中天广西分公司于2013年4月16日、4月25日分别出具“收据”载明：“申顺生、饶国华交来广西崇左市新建加油站工程项目合同履约金（转入公司账户），金额100万元”、2013年4月25日出具“收据”载明：“申顺生、饶国华交来广西崇左市新建加油站工程项目合同履约金（陈良平代转入公司账户），金额100万元”，该收据并加盖中天广西分公司财务专用章。之后，因被告中天广西分公司未履行施工合同，2013年6月14日，被告中天广西分公司出具承诺书，言明：“我中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司与饶国华、申顺生两位于2013年4月10日签订的广西崇左市新建加油站的工程项目施工合同，由于各种因素造成至今未能开工。根据合同规定，如果不能按时进场施工，则中天银都广西分公司应赔偿绘饶国华、申顺生两位同志。这此我中天银都（天津）建设工程有限公司广西分公司郑重承诺：一、于2013年6月20日退回饶国华、申顺生两位同志所交纳的新建崇左市加油站的施工合同履约金200万元整。二、在退回合同履约金的同时，作为赔偿，按20万赔付给饶国华、申顺生两位同志。三、中天银都广西分公司并承诺，在退回饶国华、申顺生两位同志的合同履约金后，加油站的工程建设仍然按原来的合同，由两位同志继续施工，不得反悔。在两个月之内必须进场。如不能进场，愿补偿饶国华、申顺生50万元，四、以上承诺经中天银都（天津）建设工程有限公司广西全部股东认可并同意”。2013年6月21日，被告中天广西分公司又承诺：“我公司与二位同志所签崇左市宁明县加油站项目施工合同，由于业主广西昌德电力有限公司在办理土地征地及报建的问题耽误了时间，从而造成了工程项目迟迟不能开工，给二位同志造成了损失。在此，我公司全体股东对二位同志表示深深的歉意，并承诺：我公司收到的饶国华、申顺生二位同志交来的合同履约金贰佰万元整（200万元）及上星期所承诺的赔偿损失费贰拾万元整（20万元），共计人民币贰佰贰拾万元整（￥220万元），保证在2013年6月27日，支付人民币壹佰万元整（￥100万元）剩余的壹佰贰拾整（￥120万元）保证在2013年7月15日前全部还清。并承诺：在此还款的过程当中，按照银行贷款利息的3倍支付给饶国华、申顺生二位同志”。又由于被告中天广西分公司仍未能履行其承诺，经原告追讨，2013年7月5日，王柳超、宋伟健以被告中天广西分公司名义再次向原告出具承诺书，言明：“我公司承诺：①于2013年7月9日（星期三）退回申顺生同志的合同履约金60万元）。②余款233万元，保证在2013年7月30日前全部还清。如果在2013年7月30日前还不能付清全部款项，每超过一天，我公司承诺一万元的违约金，以此类推。”上述三份承诺书均是王柳超、宋伟健签字，但均加盖被告中天广西分公司公章。因被告中天广西分公司未能按承诺支付原告各项欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述请求。庭审中，被告中天公司虽对其分公司的印章提出质疑，但未申请对中天广西分公司公章鉴定。原告承认被告中天广西分公司在签订承诺书后的2013年8月底，由王柳超返还40万元。
本院认为，原告与被告中天广西分公司签订《工程项目施工合同》项下的工程项目不存在，且中天广西分公司与其他案外第三人签订该项目合同，并以收取“合同履约金”形式签订施工合同。现中天广西分公司因涉嫌合同诈骗一案，已经南宁市公安局兴宁分局受理，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，由于本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故将本案移送公安机关查处。因此，对原告申顺生、饶国华的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告申顺生、饶国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李宁明
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁端兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢秀逢
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1044号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县。
负责人陈卫华，支行长。
委托代理人宗慎勇，江苏如东商业银行股份有限公司袁庄支行职员。
被执行人康宏。
被执行人佘小亮。
被执行人王小军。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行与被执行人康宏、佘小亮、王小军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）东商初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人康宏于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金人民币96300元。二、被执行人佘小亮、王小军对被执行人康宏的上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取人民币1279元，由被执行人康宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人康宏、佘小亮、王小军名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月2日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的126764.51元和执行费用1801元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0487号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人具体下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 曾凡平
二〇一六年八月三日
书记员 陆 昊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00460-4号
申请执行人吴秀云，女，1969年12月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人张小艺，女，1992年10月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月6日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王健，男，1978年3月27日出生，住肥西县。
肥西县人民法院作出的（2014）肥西民一初字第02835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ、王健至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人ＸＸ的银行账户存款2200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十五日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2474号
原告：张某，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨某某，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于2005年11月相识，于2007年9月26日登记结婚，2007年4月26日生育一女杨某甲。婚后至今无共同财产，无共同债务，无共同债权。婚初夫妻关系一般。后来因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告经常夜不归宿，无固定职业，有不良恶习，对家庭不负责任。2012年曾在被告与他人有不正当关系及长期不务正业等原因分居半年，导致夫妻感情破裂。原告于2012年6月提出离婚，因被告不同意未果。2015年3月10日，因被告性格暴躁，对原告进行人身攻击，刺伤原告，并将女儿强行从学校接走。原告的行为构成严重家庭暴力，对原告精神及人身造成极大伤害，对女儿的身心造成了极大的伤害，原告及时报警才免于受到更多伤害。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女杨某甲随原告生活；3、案件受理费由双方承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年9月26日登记结婚，2007年4月26日生育一女杨某甲。因性格不合等原因，双方常为家庭琐事发生纠纷。2015年3月10日，双方发生纠纷，被告将原告刺伤，经派出所民警劝解后双方自行离所回家，此后原告到医院进行了治疗。第二天，原告将被被告接走的女儿杨某甲接回。为此，原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有原告身份证，被告及杨某甲户口簿，原、被告结婚证，接（报）处警登记表，四川友谊医院病历及发票等证据予以证明，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为：张某与杨某某恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础。双方婚后共同生活多年并共同生育一女，建立了一定的夫妻感情。张某虽认为双方夫妻感情已经彻底破裂，并提供了一些证据证明双方发生纠纷，但尚不能充分证明双方夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，故本院对其诉讼主张不予支持。从维护家庭稳定、社会安定以及为子女提供完整家庭的角度考虑，希望双方能够妥善处理家庭纠纷，努力改正自身存在的问题，用心维系夫妻感情。只要双方在以后的生活中能加强沟通，互相谅解，互相支持，还是有可能和好的。被告杨某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某某离婚；
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 军
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00434号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区咸通北路*号。
机构代码：92172123-2。
负责人侯志强，系该公司总经理。
委托代理人张华，女，汉族，1976年10月18日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）张红霞，女，1978年9月29日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
法定代理人任锋，男，1980年8月6日出生，汉族，村民，住址同上，系张红霞之夫。
被上诉人（原审被告）刘开拓，男，1989年7月1日出生，汉族，村民，住陕西省礼泉县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于二零一四年十二月二十四日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费50元减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1995号
原告朱利，女，汉族，1976年1月26日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：********。
委托代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告李军荣，男，汉族，1974年9月7日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，身份证号码：********。
原告朱利诉被告李军荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利的委托代理人郭英东到庭参加诉讼。被告李军荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱利诉称：被告因公司经营资金周转困难，于2014年元月向原告提出借款人民币四十万元。2014年1月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币四十万元，借款期限为2014年1月11日至2014年2月10日，被告到期未还款则须按照每日千分之七的利息向原告支付违约金。同日，原告按照合同约定向被告支付了现金人民币四十万元。合同约定的还款期限到期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款本金人民币40万元，并支付利息暂计人民币1万元（自2014年2月11日起算并按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日）；二、被告向原告支付违约金暂计人民币5万元（自2014年2月11日起并按照每日千分之七计算至还�之日）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告朱利提供了以下证据：1、借款合同、收据；2、快递回执、特快专递邮件再投改退批条；3、银行流水清单。
被告李军荣没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订一份借款合同，主要约定：被告向原告借款人民币40万元用于经营及家庭需要；借款期限自2014年1月11日起至2014年2月10日止；被告未按合约的还款日期归还借款本息时，原告有权对逾期贷款每日计收千分之七的利息作为违约金；合同履行中发生纠纷协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。原、被告在合同签名处签名、按指模并注明合同签订于珠海市。当日，被告出具收据，收据载明被告于2014年1月11日收到原告的借款现金人民币40万元。被告在收据上签名并按指模。原告称其与被告是朋友关系，被告因从事家电生意需要进货资金向原告借款，原告于2014年1月11日合同签订当日将40万元现金足额交付给被告，但被告在借款到期后拒绝还款。原告多次催款未果，故提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤后，逾期不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告主张被告向其借款人民币40万元，有被告签名的借款合同和收据为证，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。该借款已届双方约定的还款期限，而被告未提供任何还款证据，故原告诉请被告清偿借款本金人民币40万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，按合同约定被告应自借款逾期之日（2014年2月11日）起支付违约金，但借款合同约定的违约金过高，超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院认定违约金应按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算，对于原告超过该标准的违约金请求不予支持。原告已请求被告承担逾期还款的违约金，再主张逾期利息则超过了国家对民间借贷利率的限制性规定，对于原告的逾期利息请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱利清偿借款本金人民币40万元；
二、被告李军荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱利支付上述款项自2014年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算的违约金；
三．驳回原告朱利的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由原告朱利负担900元，被告李军荣负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 何润贤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔艳华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：王静。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告王静信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王静归还原告信用卡透支金额本金1783.79元、利息906.33元、滞纳金299.49元、其他费用197.96元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月4日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××93，被告从2012年10月30日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金1783.79元、利息906.33元、滞纳金299.49元、其他费用197.96元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，其他费用指透支的手续费。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金及透支的手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月十七日
代书 记员 岑琳琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1590号
原告陈传保（宝），男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈电（殿）英，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈传银（寅），男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈保全（陈传柱），男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
四原告委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告梁开胜，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王衍祥，男，成年，汉族，住汶上县白石镇贾庄村。
被告刘德和，男，成年，汉族，住汶上县白石镇贾庄村。
本院受理的原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全诉被告梁开胜、王衍祥、刘德和租赁合同纠纷一案，原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全撤回起诉。
案件受理费由原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全承担。
审判员 强国考
二〇一五年七月六日
书记员 胡开磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00530号
原告千里马工程机械集团股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人秦海涛。
被告罗东。
被告廖俊。
原告千里马工程机械集团股份有限公司与被告罗东、廖俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告千里马工程机械集团股份有限公司以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告千里马工程机械集团股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马工程机械集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，421元（已减半收取），由原告千里马工程机械集团股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1601号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王光金。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田月华。
委托代理人：王徐萍。
上诉人王光金因与被上诉人田月华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江笕民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年7月29日，田月华、王光金签订租赁合同，主要约定：王光金向田月华承租位于杭州市江干区笕桥镇同心村马家桥边的三层楼房的底层一层房屋，用于经营饭店；租期五年，自2009年9月28日至2014年9月27日止；年租金20万元，每年10月1日前一次性付清；承租人经营一切事项由其自行负责。合同签订后，王光金即占有、使用该租赁房屋，并对此进行了装饰装修。此后，王光金先后向田月华支付了30万元。后田月华认为王光金拖欠租金不付，于2012年7月6日诉至原审法院，请求判令：1、王光金支付拖欠的房屋使用费275000元（暂计至2012年8月11日止，其余租金按20万元每年计算至王光金实际腾空并退还田月华房屋之日止）；2、判令本案诉讼费由王光金承担。王光金认为田月华欺骗签订租赁合同，严重侵害了其个人利益，故提起反诉，请求判令：1、田月华赔偿损失95万元以及返还房租30万元；2、诉讼费用由田月华承担。
原审法院认为，出租人田月华未取得建设工程规划许可证或相应的合法批建手续，而与承租人王光金订立的房屋租赁合同应属无效。田月华、王光金间签订的房屋租赁合同虽属无效，但出租人可参照合同约定的租金标准主张房屋占有期间的使用费，现田月华主张承租人支付占用期间积欠的房屋使用费275000元，理由正当，原审法院予以支持。承租人王光金对租赁房屋进行了装饰装修，并申请对上述装修残值予以鉴定，因案涉租赁合同无效，本可视出租人是否同意及双方各自过错程度分担现值损失，但因其未交纳鉴定费用，以致无法判定折价后的具体财产价值。此外，王光金亦未提供任何证据证明，其所遭受真实、可确信的经济损失，因此王光金的反诉请求，本案中亦不予支持，待证据充分后其或可另行主张。据此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，于2013年3月15日判决：一、王光金于判决生效之日起十日内支付田月华房屋使用费275000元（暂计至2012年8月11日止，此后至实际腾退之日止，按20万元每年计收）；二、驳回王光金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5425元，反诉案件受理费8025元，合计13450元，由王光金负担（于判决生效后十日内支付至原审法院）。
宣判后，王光金不服，向本院提起上诉称：一、由于案涉出租房屋是违章建筑，不能提供相关房屋证件，使其不能办理营业执照，导致其装修、设备以及无法营业间接经济损失共计135万元，因由田月华赔偿。二、田月华收取的30万元非法租金应该退还。请求本院撤销原判，驳回田月华的原审诉讼请求并支持其原审的反诉请求，所有诉讼费用由田月华承担。
针对王光金的上诉，田月华辩称：一、上诉人在租赁涉案房屋时是明知房屋无相关权属证明的，当时也没有要求被上诉人出具相关证件，而且从双方签订房屋租赁合同的时间、被上诉人交付房屋的时间以及租金的支付时间也可以证明上诉人明知房屋无产权证明。被上诉人在2009年7月份即将房屋交由上诉人占有、使用，而合同约定的租赁期是从2009年9月28日起的，从上诉人实际占有房屋到签订正式合同再到合同租赁期开始，这一期间长达数月，上诉人完全有充分的时间去了解并办理相关的营业手续，但上诉人未依法办理，签订合同时也没有对房屋权属提出异议，上诉人是具有判断和认知能力的成年人，在明知无法办理营业执照的情况下仍然承租该房屋，本身存在过错，应自行承担相应的损失。此外，双方签订的《租赁合同》第五条明确约定“出租方只租赁场地，承租方所经营的一切事项均由承租人自行负责”，所以被上诉人只是租赁场地的提供方，对上诉人能否正常经营不负有任何法律义务和责任。二、上诉人要求被上诉人赔偿装修及停业损失无事实依据。首先上诉人装修损失无证据可以证明，一审时上诉人曾要求进行装修评估，但经被上诉人、一审法院及评估机构的多次催促，上诉人以各种理由拒绝评估，其自行放弃权利，与被上诉人无关。其次，上诉人对房屋进行装修也没有经过被上诉人的同意，而且上诉人也没有按照合同的约定使用房屋，而是经营酒吧，后因扰民等问题被要求整改。上诉人因经营酒吧造成的任何损失应自己承担。退一步说，如果被上诉人应对上诉人的装修等损失承担赔偿责任，上诉人的要求也已超过诉讼时效。上诉人停业时间为2010年初，从其知道自己权益受到侵害到现在早已超过两年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，田月华未取得建设工程规划许可证或相应的合法批建手续而建造了案涉租赁房屋，故其与承租人王光金订立的房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”原审法院据此参照合同约定的租金标准判决王光金支付占用房屋期间积欠的房屋使用费275000元并无不当。王光金要求田月华赔偿装饰装修的损失，但因其未交纳鉴定费用，以致法院无法判定具体财产的价值；此外，王光金亦未提供任何证据证明，其所遭受的经济损失，王光金应自担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回王光金要求田月华赔偿损失的反诉请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光金的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13450元，由上诉人王光金负担。本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年八月二日
书记员 黄琴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3872号
罪犯李长根，又名李景和。现在河南省第二监狱服刑。
本院于1999年7月16日作出（1999）新刑初字第33号刑事判决，认定被告人李长根犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李长根不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月28日作出（2000）豫法刑二终字第215号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年7月28日起。于2000年8月22日送入河南省第二监狱服刑改造。李长根在执行期间，2002年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑一年六个月；2007年1月24日减去有期徒�一年六个月；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年10月11日减去有期徒刑一年八个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李长根减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李长根自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自1995年12月至1997年9月10日，被告人李长根伙同蒋莉利用职务之便，采取虚填发票、收入不记帐等手段共贪污41万余元，案发后，已缴赃款30.5万元。同时认定被告人李长根系主犯。
经审理查明，罪犯李长根自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2014年2月20日、2014年10月20日、2015年4月20日（二次）共表扬5次；2013年2月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯鉴定表及审批表、证人程某、杜某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长根在服刑期间，认罪认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李长根准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2002年12月30日起至2015年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵苏娅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰商初字第664号
原告梅子刚。
被告赵银仙。
被告柴振辉。
上述二被告共同委托代理人赵福荣。
被告柴柏寿。
原告梅子刚与被告柴柏寿、赵银仙、柴振辉民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告梅子刚、被告赵银仙及柴振辉共同委托代理人赵福荣到庭参加诉讼。被告柴柏寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅子刚诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月28日被告柴柏寿因经商周转困难向原告借款20万元，并于当日出具借条一张，约定年利率20%。被告于2013年2月8日付给原告承兑汇票一张（金额为53226.3元，到期日为2013年5月23日）后，至今未归还借款人民币20万元及相应利息。故原告诉请法院判令被告依法偿还借款本金20万元及利息1096元（利息从2013年6月28日起计算至2013年7月12日，以后计算至实际归还日止）。
被告赵银仙、柴振辉共同委托代理人赵福荣辩称，被告柴柏寿是以其个人名义借钱，借钱前也未曾与赵银仙商量过，赵银仙对借钱也不知情；柴柏寿与赵银仙已离婚了，并签订了财产分割协议，故涉案借款与被告赵银仙、柴振辉无关，请求法院驳回原告要求被告赵银仙、柴振辉归还借款本息的诉讼请求。
被告柴柏寿未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条原件一张，证明借款事实。被告均无异议。本院予以认定，确认其证明力。证据3、离婚登记审查处理表一张，证明借款时，被告柴柏寿与赵银仙未离婚以及借款为夫妻共同债务等事实。被告对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告与被告柴柏寿对赵银仙隐瞒借款事实以致赵银仙不知情。证据4、工程造价审定单复印件，证明柴柏寿与柴振辉共同借款经营的事实。被告对该证据的证明目的有异议，该证据不能证明柴柏寿与柴振辉共同借款经营办厂，当时柴振辉刚刚大学毕业，对柴柏寿办厂的事情不知情。本院同意被告的质证意见，原告的证明目的不成立，因为该证据不足以证明柴振辉领取和占有工程造价审定单上工程款以及柴振辉与柴柏寿共同借款经营办厂。
被告赵银仙、柴振辉提供的证据有：证据1、财产分割协议书，证明柴柏寿与赵银仙于2006年10月20日分割财产事实。原告认为该协议书是内部协议，是无效的，对该协议书也不知情。经审核，本院同意原告的质证意见，该协议书不得对抗第三人。证据2、委托书一份，证明被告柴柏寿委托柴振辉代理签字工程造价审定单事实。原告对该证据真实性有异议，对委托书内容也不知情。本院认为，该委托书无关联性，不予认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月28日被告柴柏寿向原告梅子刚借款20万元，并出具借条一张，载明“借条，今借到梅子刚人民币贰拾万元正，年利息20%，借款人柴柏寿”。原告梅子刚自认被告柴柏寿已于2013年5月23日支付给其53226.3元的承兑汇票一张，到期日为2013年5月23日。
另查明，被告柴柏寿与被告赵银仙原系夫妻关系，后于2013年3月12日在兰溪市民政局登记离婚。被告柴振辉系被告柴柏寿、赵银仙之子。
本院认为，被告柴柏寿向原告梅子刚借款20万元有借条为证，事实清楚，合法有效。被告柴柏寿向原告梅子刚支付过53226.3元后拖延至今未归还余款本息，已侵害了原告的合法权益。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款本金20万元的利息按年利率20%从2012年2月28日计算至2013年5月23日为49555.6元，柴柏寿已于2013日5月23日支付53226.3元，应先支付利息49555.6元，余款3670.7元用于偿还借款本金。借贷关系形成于被告柴柏寿与赵银仙夫妻关系存续期内，赵银仙未提供证据证明系柴柏寿个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵银仙负有共同偿还义务。被告赵银仙提出其夫妻双方在借款前签订过财产分割协议书，涉案借款不是夫妻共同债务的抗辩主张，但该协议书是夫妻内部协议，被告赵银仙也无证据证明原告知情该协议书内容，因此该协议书不得对抗原告，被告的抗辩主张本院不予支持。原告梅子刚仅提供工程造价审定单不足以证明涉案借款系由柴振辉与柴柏寿共同借款经营的事实，也无其他证据相印证，故原告要求被告柴振辉承担归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告柴柏寿、赵银仙应于本判决生效后十日内归还原告梅子刚借款196329.3元并支付利息（按年利率20%从2013年5月24日计算至判决确定履行日止）。
驳回原告梅子刚对被告柴振辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4136元（原告已预缴），由被告柴柏寿、赵银仙共同负担4060元，原告梅子刚负担76元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4136元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 佘万宝
代理审判员 许 凤
人民陪审员 李良平
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 叶 昕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民保字第3号
申请人广西玉柴能源化工有限公司。住所地陆川县北部工业集中区。
法定代表人韩义勇，董事长。
被申请人广州市金仝德商贸有限公司。住所地广州市越秀区五羊新城江月路7--11号。
法定代表人童春燕。
被申请人广州同源农副产品有限公司。住所地广州市天河区天府路239--257号303房。
法定代表人童子娇。
被申请人贵州金仝商贸有限公司。住所地贵阳市金阳新区金元国际新城37--41栋1--4、1--5号。
法定代表人杨志烈。
被申请人童春燕，女，汉族，1961年9月10日出生，住广东省佛山市。
申请人广西玉柴能源化工有限公司与被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕买卖合同纠纷一案，申请人广西玉柴能源化工有限公司以被申请人不按期支付货款为由，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕的银行存款、房地产、车辆、股权等财产进行查封、冻结，查封、冻结的财产价值以15203万元为限，并以其公司的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人广西玉柴能源化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）；
二、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的房地产进行查封（详见协助执行通知书、查封清单）；
三、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的车辆进行查封（详见协助执行通知书、查封清单）；
四、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的股权、投资权益所产生的红利、股票、有价证券、到期债权予以冻结（详见协助执行通知书、查封清单）；
上述冻结、查封、扣押的财产价值以15203万元为限。在冻结、查封期间，所冻结的银行存款不足冻结数额的，未经本院许可，只可存入，不得支取；所查封的房地产、车辆仍分别交由被申请人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损等；冻结的股权、投资权益所产生的红利、股票、有价证券、到期债权，未经本院许可，不得支取、交易、抵押。
申请人广西玉柴能源化工有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李小凌
审判员 陈明学
审判员 杨清梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁 帆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中立民保字第3号申请人广西玉柴能源化工有限公司。住所地陆川县北部工业集中区。法定代表人韩义勇，董事长。被申请人广州市金仝德商贸有限公司。住所地广州市越秀区五羊新城江月路7—11号。法定代表人童春燕。被申请人广州同源农副产品有限公司。住所地广州市天河区天府路239—257号303房。法定代表人童子娇。被申请人贵州金仝商贸有限公司。住所地贵阳市金阳新区金元国际新城37—41栋1—4、1—5号。法定代表人杨志烈。被申请人童春燕，女，汉族，1961年9月10日出生，住广东省佛山市。申请人广西玉柴能源化工有限公司与被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕买卖合同纠纷一案，申请人广西玉柴能源化工有限公司以被申请人不按期支付货款为由，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕的银行存款、房地产、车辆、股权等财产进行查封、冻结，查封、冻结的财产价值以15203万元为限，并以其公司的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人广西玉柴能源化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）；二、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的房地产进行查封（详见协助执行通知书、查封清单）；三、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的车辆进行查封（详见协助执行通知书、查封清单）；四、对被申请人广州市金仝德商贸有限公司、广州同源农副产品有限公司、贵州金仝商贸有限公司、童春燕所有的股权、投资权益所产生的红利、股票、有价证券、到期债权予以冻结（详见协助执行通知书、查封清单）；上述冻结、查封、扣押的财产价值以15203万元为限。在冻结、查封期间，所冻结的银行存款不足冻结数额的，未经本院许可，只可存入，不得支取；所查封的房地产、车辆仍分别交由被申请人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、毁损等；冻结的股权、投资权益所产生的红利、股票、有价证券、到期债权，未经本院许可，不得支取、交易、抵押。申请人广西玉柴能源化工有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李小凌审判员  陈明学审判员  杨清梅二〇一四年十月二十二日书记员  梁 帆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1280号
原告：吕兰花。
被告：陈君。
被告：慕喜燕。
原告吕兰花诉被告陈君、慕喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告吕兰花于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕兰花撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告吕兰花负担。
审判员 马同权
二〇一六年八月十日
书记员 张小飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民小初字第30号
原告薛棪。
被告左绘媚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司），住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人黄伟松。
原告薛棪诉被告左绘媚、太保青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛棪，被告太保青岛分公司委托代理人黄伟松到庭参加诉讼，被告左绘媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛棪诉称，2014年11月17日被告左绘媚驾驶鲁B×××××号车，沿海尔路北向南行驶至事故地点向右变道，与原告鲁B×××××号轿车刮擦，造成两车损坏。经交警部门认定被告左绘媚负事故全部责任，原告无责任。被告左绘媚驾驶的鲁B×××××号车交强险、商业险投保人为被告太保青岛分公司。事故发生后原告支付修车费3045元，为此多次与被告协商，均遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿上述维修费，并承担本案的诉讼费用。
被告左绘媚未答辩。
被告太保青岛分公司辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月17日7时左右，被告左绘媚驾驶鲁B×××××号车，沿海尔路北向南行驶至事故地点向右变道，与原告驾驶鲁B×××××号车由北向南直行，两车刮擦，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，被告左绘媚负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告薛棪修车支付维修费3045元，要求被告予以赔偿。
被告左绘媚驾驶的鲁B×××××号车交强险承保人为太保青岛分公司，金额人民币122000元，该车商业险承保人同为被告太保青岛分公司，保险金额50万元，投保不计免赔险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、维修费发票以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据亦经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定左绘媚承担事故全部责任，薛棪不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因该交通事故造成车辆受损，为此支付维修费3045元，要求被告赔偿，对此主张本院予以支持。
鲁B×××××号车交强险承保人为被告太保青岛分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太保青岛分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的车辆维修费3045元，超过交强险财产损失赔偿2000元限额，故由被告太保青岛分公司支付2000元，超出限额1045元（3045元-2000元）由被告太保青岛分公司在商业险范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自交强险赔偿原告薛棪车辆维修费人民币2000元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自商业险赔偿原告薛棪车辆维修费人民币1045元。
以上一、二项赔偿款共计人民币3045元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起10日内支付。
三、驳回原告薛棪对被告左绘媚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王青
二〇一五年一月二十日
书记员 卢旭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00139号
原告王某。
被告宁某甲。
原告王某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，本案由审判员马江波适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宁某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1996年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宁某乙。婚后双方因性格不和无法共同生活，夫妻感情破裂。2013年9月原告曾起诉要求离婚，被判决驳回离婚请求。现再次起诉要求离婚，小孩由原告抚养，由被告给付抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻。
证据二：客店镇邵集村民委员会出具的证明一份，证明我村村民王某与其丈夫宁某甲未在一起生活。
证据三：（2013）鄂钟祥郢民一初字第00240号民事判决书一份，证明2013年原告曾向法院起诉离婚，判决驳回原告诉讼请求。
被告宁某甲未到庭参加诉讼，提交答辩状称：原告要求离婚，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求儿子宁某乙由被告抚养。
被告宁某甲未提交相应证据，视为对其质证权利的放弃。
经审查，原告王某提交的证据一、证据三，真实、合法、客观，本院依法予以采信。原告王某提交的证据二因被告宁某甲未到庭质证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宁某乙。婚后双方因家庭琐事时发生争执吵闹，于2013年9月原告曾起诉要求离婚，后被判决驳回其离婚请求。2014年5月6日再次起诉要求离婚，小孩由原告抚养，由被告给付抚养费。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后生育一子，理应和睦相处，共同维护家庭稳定。由于原、被告性格各异，婚后常为家庭琐事发生争执，未能沟通，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。儿子宁某乙原告同意随被告生活抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予王某与宁某甲离婚。
儿子宁煜阳随宁某甲生活抚养。
案件受理费300元，由被告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一四年五月二十七日
书记员 党 群
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执619号
申请执行人潘带女，男，1965年3月11日生，汉族，江西新余人，住渝水区，
申请执行人严志美，男，1955年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡小云，男，1969年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人潘带女、严志美与被执行人胡小云承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日做出的（2016）赣0502民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘带女、严志美于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人胡小云支付案款31328.00元及逾期加倍利息、执行费370.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡小云有可供执行的财产。本院已将被执行人胡小云纳入失信被执行人名单。由于被执行人胡小云无财产可供执行，本案应执标的案款31328.00元及逾期加倍利息、执行费370.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人潘带女、严志美可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 满 健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4605号
原告：刘淑芳，女，1951年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告：董黑，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被告：刘先利，男，1974年7月11日出生，汉族住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘淑芳与被告董黑、刘先利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月11日向本院提出对刘先利的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳撤回对刘先利的起诉。
案件受理费待本案审结后，一并处理。
审判员 马艳丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。