江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1484号
上诉人（原审被告）徐州新巴士有限公司。
法定代表人王绍斌，董事长。
委托代理人张晖，男，1976年1月31日生，汉族，该公司员工。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程美荣，女，1932年9月7日生，汉族，退休干部。
委托代理人毛峰，男，1977年7月6日生，汉族，自由职业。
上诉人徐州新巴士有限公司因与被上诉人程美荣人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐州新巴士有限公司的委托代理人张晖、周亚，被上诉人程美荣的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月25日下午14时10分许，程美荣在本市楚王陵公交车站乘坐徐州新巴士有限公司的车辆编号为xxxx号的65路公交车去往奎园北门，上车后，在准备坐下的过程中，因车辆突然起步，导致程美荣摔倒受伤。该车到达奎园北门站时，程美荣在同车人的帮助下下车，后程美荣儿子接到他人电话到场并拨打120急救电话，将程美荣送往徐州市第四人民医院救治并住院治疗，诊断为股骨颈骨折、左膝外伤等，行左人工股骨头置换术，于2012年10月14日出院，程美荣住院治疗花费医疗费51881.92元、其中含膳食费555.3元，程美荣个人自付4249.88元。就赔偿事宜，双方协商未果。2013年2月22日，程美荣诉至法院，请求判令徐州新巴士有限公司赔偿医疗费4290元、住院伙食补助费324元、营养费1960元、残疾赔偿金29677元、精神损害赔偿金15000元，合计64030元。
一审审理中，程美荣申请对其残疾程度、护理期限、营养期限进行司法鉴定，经一审法院委托，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第254号司法鉴定意见书，认定程美荣左下肢的损伤构成人体损伤九级伤残，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。一审经质证，程美荣、徐州新巴士有限公司对上述鉴定结论均不持异议。
原审法院认为，程美荣在乘坐徐州新巴士有限公司公司所属公交车过程中，因驾驶员突然起步而导致其摔倒受伤，应由徐州新巴士有限公司赔偿程美荣因此所造成的全部损失。程美荣主张的医疗费，有相关的病历、医疗费票据予以证实，予以确认，扣除其中的膳食费后为3694.58元。程美荣的住院伙食补助费，按照其住院18天、每天18元标准计算，其住院伙食补助费为324元。程美荣的护理费，根据鉴定结论确定护理期限为22周，参照护工收入标准每天50元，故程美荣的护理费为7700元。程美荣的营养费，根据鉴定结论确定程美荣的营养期限为14周，按每天15元计算为1470元。程美荣主张交通费300元，根据其就诊复查等实际需要，予以支持。程美荣的伤情构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金29677元符合有关规定，予以支持。程美荣的精神损害抚慰金，综合考虑徐州新巴士有限公司的过错及程美荣所受到的伤害程度，确定10000元。遂判决：判决生效后十日内，徐州新巴士有限公司赔偿程美荣医疗费3694.58元、护理费7700元、住院伙食补助费324元、营养费1470元、交通费300元、残疾赔偿金29677元、精神损害抚慰金10000元，合计53165.58元。
上诉人徐州新巴士有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定程美荣在上诉人公交65路车上摔伤，证据不充分且违反日常生活习惯，是错误的。首先，根据一审法院调取的刷卡记录，仅能证明程美荣在2012年9月25日下午14时乘坐上诉人的车辆，不能证明程美荣在上诉人车内摔伤。根据日常生活习惯，程美荣年近八旬，出门乘车应有家人陪同，市内公交车道路拥挤，不可能突然起步，即使如程美荣所述因驾驶员突然起步而导致其摔倒受伤，程美荣应第一时间通知驾驶员，送其到附近的四院治疗，而没有必要在奎园北门下车，当时程美荣或其他乘客均未向驾驶员反映有人摔伤的事。其次，程美荣提供的四位证人的证言不能作为定案依据，其中两位证人不能提供当时乘车的证据，无法证明其在车内，另两位证人的证言相互矛盾。2、一审适用法律不当，程美荣选择以侵权纠纷起诉，应适用过错责任原则，程美荣没有证据证明上诉人的驾驶员存在过错，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回程美荣的诉讼请求。
被上诉人程美荣答辩称：1、程美荣提供的证据形成证据链，充分证明其在65路公交车上受到伤害的事实。程美荣上车后在准备坐下的过程中，车辆突然起步将其摔倒，有车上的目击证人证实。程美荣在目的站奎园北门站被同乘的好心人架下车，恰好被证人刘某目睹，刘某第一时间给程美荣的家人刘洪涛打电话，刘洪涛赶到现场后，拨打了120急救电话，最终120将程美荣接走，有刘洪涛与120的通话记录为证。当天全家忙着抢救伤者。第二天补报的110，110指挥中心要求到下去的狮子山派出所处理。2、事发时所在的楚王陵站道路宽阔，下午两点多时车流、人流稀少，并不拥挤，且车辆突然起步并不需要很大的空间。3、车上证人是通过投币上车，没有相关乘车证据可留，上诉人若认为证人不在车内，可提供当日的乘车监控。4、程美荣是从驾驶员对面的需要登台阶才能坐上座位的台阶上摔下的，当时程美荣感到非常尴尬，虽然股骨颈被摔断，但未意识到如此严重，心想缓一缓就好了。车到达奎园北门时，程美荣要求下车，喊了：“我腿不能走了。”最终被人架下车。5、上诉人应承担全部责任，程美荣此前身体很好，独自乘坐公交车无任何障碍，没有法律规定老人乘车必须陪同，程美荣系因车辆突然起步摔倒，是驾驶员未尽到注意义务造成的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：程美荣摔伤与公交车驾驶员不当驾驶行为之间是否存在因果关系。
二审期间，程美荣提交徐州市急救中心根据接警登记出具的接警证明一份、徐州市急救中心收费收据复印件，接警证明内容为：我中心于2012年9月25日12时16分接到158＊＊＊＊****求救电话，报警人称：地址奎园北门，求救原因：有人摔伤，中心接此求救电话后即刻派出车辆前往救护，特此证明。欲证明事发时间、地点以及受伤原因，受伤后被120车在奎园北门站接走。徐州新巴士有限公司质证认为，对真实性及内容均无异议。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，第一，根据程美荣的公交IC卡刷卡记录，能够确认程美荣于2012年9月25日14时11分刷卡乘坐涉案公交车。第二，根据徐州市急救中心接警证明、程美荣之子刘洪涛的通话记录、住院病案、徐州市公安局指挥中心指挥调度科出具的报警证明，能确认程美荣家属于当天15时16分以有人摔伤为由拨打120急救电话，徐州市急救中心接警后前往奎园北门救护，程美荣于事发当天16时10分入院治疗，主诉外伤致左髋部疼痛、活动受限2小时，程美荣家属于次日9点06分以程美荣因车辆启动而摔倒为由报警。第三，程美荣通过张贴告示的方式联系上同车目击证人季某、黄某，一审期间，证人季某当庭陈述：“车走到汉兵马俑那一站上来个老太太，她上来后看有个位子，她就想坐上去，这时车突然启动，老太太闪倒了…后来到奎园北门老太太要下车，还哎呦哎呦的，有两个人把她扶下车。”证人黄某当庭陈述：“坐到楚王陵那个位置一个老太太上车，老太太上车后驾驶员右侧靠近车门位置有个空座，那一排座位还有台阶，老太太一只脚上台阶上坐座位，还没坐稳车就起步了，老太太就摔倒在走道上…后来到奎园北门那个位置的站台，老太太被别人扶下车，把老太太放在站台旁坐着。”上述证人证言相互印证，证明程美荣在未入座的情况下因涉案车辆突然起步而摔倒，后在奎园北门站下车。结合上述事实能够确认程美荣因涉案车辆突然起步而摔伤，且直至二审判决前，徐州新巴士有限公司未能提供事发时车内的监控录像等证据推翻现有证据，故一审认定程美荣因涉案车辆突然起步而摔伤，并无不当。
综上，徐州新巴士有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人徐州新巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 贺 峰
代理审判员 费 蜜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 毕晓雯