wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第213-1号
申请执行人陈威道，男，汉族。
被执行人晟元集团有限公司。
法定代表人应金良，该公司董事长。
被执行人晟元集团有限公司青海分公司。
负责人沈刚，该公司经理。
陈威道与晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司租赁合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2013）青民二终字第49号民事判决书，已经发生法律效力。该判决判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民二初字第32号民事�决第一、三项，即晟元集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内将烟台海山牌QTZ40／TC4708塔机一台完整完好的返还陈威道；驳回晟元集团有限公司青海分公司的反诉请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民二初字第32号民事判决第二项为晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司于本判决生效之日起十日内向陈威道支付租赁费63639.97元，并支付违约金42833元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决第一项内容已执行完毕，由于被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人陈威道向本院申请强制执行该判决第二项内容。
在执行中，本院依法向被执行人晟元集团有限公司青海分公司送达执行通知、财产申报令、执行裁定书后，被执行人晟元集团有限公司青海分公司自动履行了法�文书确定的全部义务，即转入本院账户114050.05元（其中租赁费63639.97元、违约金42833元、迟延履行期间的双倍利息6080元、执行费1497.08元），至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2013）青民二终字第49号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年八月二十日
书记员 马青华
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初788号
原告：高淑燕，女，1955年3月14日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被告：李子军，男，1967年10月1日出生，住吉林省和龙市。
被告：和龙市庄园出租车有限责任公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地是延吉市，统一社会信用代码：91222400660110379M。
负责人：金波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何婧，女，1984年3月5日出生，阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司职员，住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司。住所地是和龙市，统一社会信用代码：91222406826609082G。
负责人：金尚男，系公司经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告高淑燕与被告李子军、和龙市庄园出租车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告高淑燕于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑燕撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高淑燕负担。
审判员 王家姝
二〇一六年十二月九日
书记员 李 玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00287号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市忠胜木业有限责任公司。
法定代表人：仰忠胜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司第十一工程局。
上诉人中太建设集团股份有限公司与被上诉人滁州市忠胜木业有限责任公司、中太建设集团股份有限公司第十一工程局买卖合同纠纷管辖权异议一案，滁州市南谯区人民法院作出（2014）南民二初字第00212号民事裁定，中太建设集团不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中太建设集团股份有限公司上诉称：其从未与被上诉人滁州市忠胜木业有限责任公司签订过《木材、模板供需合同》，更不可能与被上诉人忠胜木业公司约定管辖；根据滁州市忠胜木业有限责任公司提供的证据，本案合同履行地不在滁州市；中太建设集团股份有限公司第十一工程局不具有法人资格，不是适格的民事诉讼主体。请求撤销原裁定，将本案依法移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷引起的诉讼。被上诉人滁州市忠胜木业有限责任公司提起诉讼时，举证了2013年1月20日其与中太建设第十一工程局新桥·阳光半岛第六项目部（需方）签订的一份《木材、模板供需合同》。该合同第六条第3款约定“发生纠纷解决方法：1、双方协商解决；2、诉讼滁州市南谯区人民法院裁决”。被上诉人滁州市忠胜木业有限责任公司的住所地位于滁州市南谯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方可以选择向原告住所地人民法院起诉，滁州市南谯区人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人称其未与被上诉人签订过合同，因中太建设第十一工程局新桥·阳光半岛第六项目部与上诉人中太建设集团股份有限公司间的实体法律关系不属于本案的审查范围，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 俞 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00213－1号
原告魏某，农民。
被告李某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第493号
原告：康娜娜，学生。
法定代理人：康平珍，居民。
委托代理人：申忠和，山东天清律师事务所律师。
被告：山东菏泽音乐艺术专修学院。
负责人：陈雪云，院长。
委托代理人：王洪磊，本单位办公室副主任。
本院在审理原告康娜娜与被告山东菏泽音乐艺术专修学院教育培训合同纠纷一案中，原告因其已与被告自行和解，而于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康娜娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康娜娜撤回起诉。
案件受理费400元，由原告康娜娜负担。
审 判 长 傅 军
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年六月五日
书 记 员 邢 琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第166号
原告：通化县幼儿园，住所通化县。
法定代表人：任新，园长。
委托代理人：姜凤，吉林�维律师事务所律师。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，参与法庭调查，调解、辩论、代为上诉、代收法律文书。
被告：陈涛，男，汉族，住通化县。
原告通化县幼儿园诉被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，分别于2014年5月19、5月27日公开开庭进行了审理。原告通化县幼儿园的委托代理人姜凤，被告陈涛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县幼儿园诉称，2012年12月26日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“甲方将团结路783号门市（计49.74平方米）租赁给乙方，年租金18000元，租赁期为2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期为一年。”合同约定，原告将上述房屋租赁给被告后，�告在此房屋经营“喜洋洋彩票站。”租赁期限届满后，原告向被告提出收回房屋，要求被告腾迁出房屋，但被告一直未履行腾迁房屋的义务。原告于2014年2月26日向被告发出书面通知，限被告在2014年3月8日搬出此房屋，被告接到通知后，至今仍未搬出租赁的房屋，被告的行为己侵犯原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令被告立即腾迁出原告门市房屋，同时判令被告给付从2014年1月起至腾迁房屋之日止按每月1500元给付原告租金，诉讼费用由被告承担。
被告陈涛辩称，其不同意腾迁出此房屋，同意给付2014年1月起至现在房屋租金，每月1500元。被告在房屋租赁期间，彩票站的机器、电脑等因房屋漏水被水泡过，造成及损失维修费用共计20000元，如原告赔偿该部分损失就同意腾迁。
被告陈涛在第一次庭审时，提出反诉，要求原告赔偿因租赁房屋漏水造成机器、电脑等因被水泡过造成的损失。第二次庭审中，被告明确表示不提出反诉，同意腾迁房屋，并同意给付从2014年1月1日起至腾迁房屋之日止的租金。
原告通化县幼儿园为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
房屋租赁合同及收回租赁房屋的通知各一份，用以证明原告于2012年12月26日与被告签订房屋租赁合同，原告将位于通化县快大茂镇团结路783号的门市房租赁给被告，租期一年，年租金18000元；同时证明租赁期限届满后，原告向被告发出收回租赁房屋的通知，要求被告在2014年3月8日前腾倒房屋，被告至今未腾迁房屋，也未交纳从2014年1月1日起的租金。同时说明，房屋租赁合同中的租期2012年1月1日为笔误，应为2013年1月1日。
被告陈涛对原告提供的证据发表如下质证意见：
无异议。
被告陈涛在�审过程中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月26日签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于通化县快大茂镇团结路783号门市房（面积为49.74平方米）出租给被告，年租金18000元，每月租金1500元，租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，同时约定如有变故一个月之前通知对方，双方协商解决。被告租赁此房屋用于经营“喜洋洋彩票站”。同时查明，原告于2014年2月26日向被告发出关于收回租赁二门喜洋洋彩票站房屋的通知，限被告于2014年3月8日搬出租赁房屋。被告至今未给原告腾倒房屋。原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即腾迁出原告的门市房屋，同时判令被告从2014年起至腾迁出房屋之日止按每月1500元给付租金，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的委托代理人、被告的当庭陈�，及原告提供的房屋租赁合同、关于收回租赁二门喜洋洋彩票站房屋的通知为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后状态。”本案中，原告诉请要求被告立即腾迁出其所租赁的门市房。庭审查明，原、被告双方对房屋租赁合同均无异议，故本院予以确认。该房屋租赁合同中明确约定租赁期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期满后，原告己向被告发出租赁房屋的通知书，原、被告亦未续签租赁合同，故被告应向原告履行腾迁房屋的义务，故对原告的该�诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”原告诉请要求被告给付从2014年1月起至腾迁房屋之日止按每月1500元标准给付房屋租金。庭审查明，房屋租赁期满后，被告仍实际使用该房屋，被告亦明确表示未向原告交纳房屋租赁期满后的房屋租金，故对原告该项诉请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起立即从原告通化县幼儿园位于通化县快大茂镇团结路783号门市房（房屋面积为49.74平方米）内迁出，并按每月1500元租金标准向原告通化县幼儿园给付从2014年1月份起至腾到房屋之日止的房屋租金。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一四年六月四日
书记员 田博嘉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3427号
申请执行人卜某，1983年11月3日生，居民。
被执行人张某，居民。
卜某与张某离婚纠纷一案，法院于2012年9月27日作出（2012）赣民初字第1711号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告卜某借款6000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣民初字第1711号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第01931号
原告冉池英，女，1953年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉启佑，男，1949年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告冉池英与被告冉启佑健康权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员范树林担任审判长，与代理审判员陈国胜、人民陪审员李文龙组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告冉池英及其委托代理人文涛、被告冉启佑及其委托代理人殷国森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉池英诉称，2013年1月19日，原告因喂养的牛系在李子树上致原、被告发生纠纷，冉启佑将原告冉池英打伤，要求被告赔偿原告医疗费2795.66元；住院伙食补助费480元；护理费800元；误工费824元；营养费500元；交通费300元，总计5699.66元。
被告冉启佑辩称，2013年1月19日，双方发生纠纷系冉池英将冉启佑的李子树砍倒，因此产生纠纷，冉池英先出手打了被告。被告冉启佑没有打原告。被告认为原告受伤不重在龙孔镇卫生院完全可以治愈不需要到上级医院治疗，对原告在丰都县人民医院的医疗费不予以认可，被告不同意赔偿原告，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2012年4月19日，冉启佑与秦宗友（冉池英之夫）签订“危房处理协议”约定“将冉启佑的危房1间地基2间，周边林地及猪圈牛栏作价9500元处理给秦宗友，约定房屋界东接冉茂良包产田，南接冉龙成包产田，西接秦叔清房和秦真荣地坝房屋，北接李子树林界。”2013年1月19日，冉池英、秦宗友因李子树归属和冉池英的牛拴在争议李子树上与冉启佑发生争吵，后双方抓扯、打架致冉池英、冉启佑受伤。
冉池英受伤后，当日到丰都县龙孔镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1、多处软组织损伤；2、冠心病；3、脑血管病变。于2013年2月4日治疗好转出院（实际住院16天），花去医疗费2329.80元。出院诊断为：1、多处软组织损伤；2、冠心病；3、脑血管病变。出院医嘱：1、注意安全；2、建议到上级医院治疗。2013年2月4日冉池英到丰都县人民医院门诊检查治疗，诊断为：多处软组织损伤。花去医疗费535.86元。
在庭审中，冉启佑申请对冉池英治疗用药是否符合治疗原则进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：“被鉴定人冉池英多处软组织伤，治疗用药除尪痹片、香丹注射液外均属合理用药”。花去鉴定费800元（由冉启佑垫付）。冉池英治疗过程中尪痹片费用为35.5元，香丹注射液费用为4.65元，共计40.15元。冉池英伤后属合理用药为2825.51元（2329.80元＋535.86元-40.15元）。
冉池英于2013年1月21日诉至本院，请求判决冉启佑赔偿医疗费等损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证人证言、鉴定书、住院病历、发票等证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或法人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本案中原告冉池英受伤的事发原因系李子树归属和冉池英的牛拴在争议李子树上双方发生争吵抓扯后致原告冉池英、被告冉启佑受伤。原告冉池英被告冉启佑对该损害事实的发生均具有一定过错，应当减轻被告冉启佑的赔偿责任，本院酌定双方各负担50%为宜，即由被告冉启佑赔偿50%。原告冉池英在2013年1月19入院治疗的用药经鉴定治疗用药尪痹片、香丹注射液不符合治疗原则，两种药费共计40.15元与侵权行为无因果关系，本院不予确认。鉴定费800元。被告冉启佑申请鉴定所产生的鉴定费，其结论对尪痹片、香丹注射液予以否定，鉴定费应按比例承担。即冉池英承担11.21元（800元×40.15元÷2865.66元）。原告冉池英的各项损失本院确认如下：
1、医疗费2825.51元。原告冉池英受伤后在丰都县龙孔镇卫生院花去医疗费2329.80元，扣除不符合治疗原则的费用40.15元，共计2289.65元。丰都县人民医院门诊治疗的医疗费535.86元，票据真实、合理，本院予以确认。冉池英接受出院医嘱到丰都县人民医院门诊治疗符合常理，故对被告冉启佑辩称伤势不重不应该到丰都县人民医院治疗的意见，本院不予采纳。
2、住院期间伙食补助费480元。原告冉池英实际住院时间为16天，参照受诉法院所在地一般公务人员出差补助标准30元／天计算为480元（30元／天×16天）。
3、护理费800元。原告冉池英实际住院时间为16天，按照受诉法院所在医疗机构普通护工工资标准50元／天计算为800元（50元／天×16天）。
4、误工费323.6元。原告冉池英在农村生活居住，按照上年度农村居民可支配收入7383元／年计算为323.6元（7383元／年÷365天／年×16天）。
5、营养费160元。原告冉池英在丰都县龙孔镇卫生院住院治疗16天酌定每天营养费10元计算为160元（10元／天×16天）。
6、交通费100元。原告冉池英主张300元，但并未举示足够证据予以证明，本院酌定为100元。
综上，原告冉池英受伤后的各项经济损失共计4689.11元（2825.51＋480＋800＋323.60＋160＋100），由被告冉启佑赔偿承担2344.56元（4689.11元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冉启佑在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告冉池英医疗费等经济损失2344.56元；
二、驳回原告冉池英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费800元，共计850元，由原告冉池英负担36.21元（已负担25元），由被告冉启佑负担813.79元（已负担800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 陈国胜
人民陪审员 李文龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 付安勋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1247号
申请执行人上海新长宁集团华阳物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人封志云，董事长。被执行人上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘可庆，职务不详。案由：物业服务合同纠纷执行标的：人民币5,690.96元。申请执行人上海新长宁集团华阳物业有限公司以被执行人上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民三(民)初字第1000号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司支付物业管理费及案件受理费共计人民币5,690.96元。本案受理后，本院即向被执行人上海逸业钢材现货交易市场经营管理有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、证券等登记信息，其名下的所有房产已由公安局及其他多家法院查封。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1247号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 马德华
二〇一六年五月十九日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）敦执字第82号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人单炳刚，职员。
被执行人王立海，男。
被执行人刘培松，男。
被执行人王万路，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人王立海、刘培松、王万路金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人王立海、刘培松、王万路暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第370-1号
申请执行人遵义汇川区农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，理事长。
被执行人付同英，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人朱家秦，男，汉族，遵义市人，住址同上。
被执行人周庆，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人蔡冲明，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民初字第39号民事调解书，受理执行遵义汇川区农村信用合作联社申请执行付同英、朱家秦、周庆、蔡冲明借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款20万元及利息，同时还应承担案件受理费2150元及申请执行费3000�。本案在执行过程中，双方当事人达成延期付款和解协议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义汇川区农村信用合作联社申请执行付同英、朱家秦、周庆、蔡冲明借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十二月一日
书记员 杨欣星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1453号
原告郑树莲。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告王南南。
被告赵春国。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人周念涛，该公司职工，该公司职工。
原告郑树莲诉被告王南南、赵春国、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑树莲委托代理人刘宜娟、被告王南南、被告保险公司的委托代理人周念涛到庭参加诉讼，被告赵春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑树莲诉称：2014年9月30日11时30分许，王南南驾驶车牌号为鲁V×××××的中型货车，沿寒留路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的郑树莲驾驶的三轮电动车相撞，致使郑树莲受伤，电动车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707830201404747号事故认定书（简易程序）认定，王南南承担事故的全部责任，郑树莲不承担事故的责任。原告因该事故造成损失共计30464.64元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它两被告承担。
被告王南南辩称：事故发生属实，我是肇事车辆的驾驶员及实际车主，车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对于医疗费发票的真实性无异议；对于住院伙食补助费无异议；对于营养费不在我公司赔偿范围；对于误工费，误工时间过长，且应该提供原告与所在单位的劳动合同，误工标准不认可，我公司申请对误工时间及护理时间重新鉴定；对于护理费，护理人员应该提供完税证明，否则应该按照户口性质计算，并且护理时间应该按照住院天数计算；对于鉴定费不在我公司赔偿范围；对于交通费过高，请求法庭酌定；对于车损报告无异议。
被告赵春国未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日11时30分许，王南南驾驶车牌号为鲁V×××××的中型货车，沿寒留路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的郑树莲驾驶的三轮电动车相撞，致使郑树莲受伤，电动车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707830201404747号事故认定书（简易程序）认定，王南南承担事故的全部责任，郑树莲不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年9月30日至同年10月14日在寿光市人民医院住院治疗共计14天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为5个月，护理时间1个月，1人护理，营养费500元。原告因该事故造成的的损失有：医疗费8387.54元、误工费16133.3元（3226.6元／月×5个月）、护理费3414.8元（3414.8元／月×1个月）、营养费500元、伙食补助费84元（6元／天×14天）、交通费200元、车损1450元，共计30169.64元。
同时查明：1、被告王南南驾驶的鲁V×××××号车在保险公司投保交强险，保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的实际车主为被告王南南。其与原告就原告交强险外的损失达成协议，原告在本案中只向被告保险公司主张。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、××案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、山东永鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第2230号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告及护理人员郎益栋（系原告丈夫）、结婚证复印件、所在单位寿光市巨龙机械制造有限公司出具的营业执照组织机构代码、工资表及停发工资证明、寿光鸿瑞价格评估有限公司寿鸿价字B（2014）第064号价格评估结论书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王南南驾驶机动车与原告郑树莲驾驶的三轮电动车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王南南承担事故的全部责任，郑树莲不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告因交通事故造成损失，依据法律规定向被告主张损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张医疗费有××案。药费单据等予以证实。误工费、护理费原告提交所在单位的营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明等证据予以证明。交通费酌情支持200元。被告王南南驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期间，故原告因事故造成的损失由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑树莲因该事故造成的损失30169.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担500元，原告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2212号
原告魏某，男，1965年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告杨某某，女，1963年7月27日出生，汉族，农民。
原告魏某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年8月14日登记结婚，婚后生育一女魏某娟、一子魏某东，现均已成年。原、被告因婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，2013年因感情不和原告曾提出过离婚，后经法院调解撤诉，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。不要求分割共同财产，没有共同债务。
被告杨某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证两枚，证明原、被告是合法夫妻。
2、魏某娟、魏某东常住人口登记卡，证明魏某娟、魏某东均已成年。
3、（2013）松民初字第号，证明原告于2013年曾经提出与被告离婚。
上述证据，来源合法，内容真实，本院对此予以采信。
经审理查明：原、被告于1985年8月14日登记结婚，婚后生育一女魏某娟、一子魏某东，现均已成年。因双方感情不和，原告于2013年春季起诉与被告离婚，后经法院调解撤诉。诉讼中原告不要求分割共同财产。
本院认为：因感情不和原告曾提起离婚诉讼，后虽经调解撤诉，但原、被告夫妻感情始终未能恢复，现原告再次起诉要求与被告离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告杨某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年六月四日
书记员 姚松昊
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初61号
原告王某。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告闫某。（未到庭）
原告王某诉被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张树担任审判长，与审判员赵军、人民陪审员王雅卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及原告委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费共计42100元（未按责任比例划分前）。2、诉讼费由被告承担。
被告闫某在答辩期内未提供答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月27日23时50分许，驾驶人闫某饮酒后无证驾驶京P×××××轿车，沿府后街由东向西行驶至出事地点，与沿西宁路由南向北行驶的驾驶人朱世洋驾驶的晋B×××××号轿车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏，福隆超市三部的空调架管道等部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人闫某应负此事故的主要责任，驾驶人朱世洋负此次事故的次要责任。
另查明：被告闫某驾驶的京P×××××轿车未投保险。晋B×××××号轿车车辆所有证及行驶证登记车主为尉成忠，王某经由第三人张宝买得该车，并未办理车辆过户登记，王某实际持有该车辆的车辆所有证和行驶证。
原告损失依法确认如下：
车辆损失40100元（原告主张40100元，提供车辆登记证书、行驶证、司法鉴定结论证实。本院认为，原告车辆损失情况有鉴定结论证实，鉴定结论为法院经合法程序委托到有资质鉴定机构作出的，支持原告的诉求）。
本院认为：原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出交强险的部分由事故各责任方按事故责任比例依法承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆损失共计40100元，被告闫某在交强险限额内理赔原告2000元，剩余损失38100元，由于被告闫某负事故主要责任，故由其按70%的责任赔偿原告方即26670元，共计28670元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告闫某赔偿原告王某28670元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费516.75元，由被告闫某负担。鉴定费2000元，由被告闫某负担1400元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 赵 军
人民陪审员 王雅卿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03056号
原告覃高锋，男，1995年12月18日出生，汉族。
委托代理人覃华兴，男，1971年7月15日出生，汉族，原告之父。
被告ＸＸ智，男，1965年6月13日出生，汉族。
委托代理人朱斐，男，1986年4月2日出生，汉族。
原告覃高锋与被告ＸＸ智道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员白锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃高锋的委托代理人覃华兴，被告ＸＸ智及其委托代理人朱斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃高锋诉称，2014年4月3日20时被告ＸＸ智驾驶机动三轮车（无牌照）沿北辰大道辅道由北向南逆行至中石化门口时，适逢其乘坐张国壮驾驶的无牌照电动二轮车沿北辰大道辅道由南向北行驶至此，两车车头相撞，至其受伤，造成交通事故。其经灞桥区十里铺骨科医院诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折，住院23天，花去大量医疗费。事故经交警部门认定，被告负主要责任，其无事故责任。因与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付其医疗费12300元，伙食补助费690元，营养费690元、护理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ智辩称，原告的要求合理，但其也受伤了，其也有相应的要求。事故是两车相撞，双方都有责任，其损失应该由张国壮承担。
经审理查明，2014年4月3日20时40分许，被告ＸＸ智驾驶无牌金元牌电动三轮车沿西安市北辰大道辅道由北向南逆行至中石化门口时，适逢原告覃高锋乘坐张国壮驾驶的无牌电动二轮车沿北辰大道辅道由南向北行驶至此，两车车头相撞，致ＸＸ智、覃高锋受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，ＸＸ智负事故主要责任，张国壮负事故次要责任，覃高锋无事故责任。事故发生后，原告被送往西安北环医院门诊治疗，又送往西安市灞桥区十里铺骨科医院住院治疗23天，经诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折，出院医嘱：1.右下肢功能活动，禁止负重；2.两周复查，不适随诊。原告花去医疗费共计11600元。就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告表示放弃对张国壮相应赔偿责任的诉讼主张，本次诉讼对伤残赔偿金及后续治疗费不主张。因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明、住院病案及相关票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、等合理费用。故对于原告的损失，应由张国壮与被告ＸＸ智按责任比例分担。经核实确认，原告本次诉讼的损失包括：医疗费根据原、被告的确认及相关票据计11600元；住院伙食补助费按每天30元为标准，计算23天，计690元；营养费按每天20元为标准，根据原告伤情酌情计算30天，计600元；护理费按每天80元为标准，根据原告伤情酌情计算35天，计2800元；以上共计15690元，根据事故责任认定书，酌情由被告ＸＸ智承担75%即11767.50元，剩余的25%由张国壮承担，因原告放弃对张国壮相应责任的赔偿要求，故由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ智于本判决生效后十日内赔偿原告覃高锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计11767.50元。
本案案件受理费217元，原告已预交，由原告承担64元，被告ＸＸ智承担153元，被告ＸＸ智于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白锋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0087号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人朱冬，该行行长。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐厚营，农民。
被告史业玲，农民。
被告徐州市三杰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人苗新春，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告徐厚营、史业玲、徐州市三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾杰于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人罗海波、被告徐厚营到庭参加诉讼，被告史业玲、三杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称：2011年9月11日，江苏银行丰县支行与三被告签订了《个人借款合同》（房贷版）一份，合同约定被告徐厚营、史业玲向原告江苏银行丰县支行借款300000元用于购买被告三杰公司开发的丰县新城花园4号楼1单元201室房屋一套，借款期限自2011年9月29日起至2026年9月20日止，被告三杰公司为上述借款提供阶段性连带责任担保，保证期间为自借款合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权且将相关凭证交付给原告江苏银行丰县支行之日止，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等费用。借款合同签订后，原告江苏银行丰县支行依约发放了贷款，但被告徐厚营、史业玲未如约履行还款义务，被告三杰公司亦未履行保证义务。请求人民法院判令被告徐厚营、史业玲偿还原告江苏银行丰县支行借款本金275619.05元，利息9830.91元（暂计算至2014年5月12日，实际支付利息按照合同约定的利率计算至实际全额偿付止）、负担诉讼费、律师等，被告三杰公司对上述债务承担连带责任。
被告徐厚营辩称：原告江苏银行丰县支行诉称属实，被告徐厚营与史业玲系夫妻关系，二人现暂无还款能力。
被告史业玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告三杰公司未到庭应诉，于庭前向法庭提交书面答辩意见：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，购房人（债务人）已将所购房屋办理了商品房预抵押登记，原告享有抵押权，应当现就该房屋处置，以清偿其债务，不足部分，被告三杰公司才承担保证责任。
经审理查明：被告徐厚营、史业玲系夫妻关系，2011年9月11日，江苏银行丰县支行与被告徐厚营、史业玲、三杰公司签订《个人借款合同》（房贷版）一份，合同约定被告徐厚营、史业玲向原告江苏银行丰县支行借款300000元用于购买被告三杰公司开发的丰县新城花园4号楼1单元201室房屋一套，借款期限自2011年9月29日起至2026年9月20日止，被告三杰公司为上述借款提供阶段性连带责任担保，保证期间为自借款合同签订之日起至抵押物、质押财产／权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产／权利凭证移交贷款人占有之日止。担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等债权人为实现债权所支付的相关费用。《个人借款合同》（房贷版）第八条第10款约定：本合同项下既有物的担保又有人的保证的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。合同还约定如借款人违约，贷款人可提前要求借款人归还借款本息。借款合同签订后，原告江苏银行丰县支行依约发放了贷款，零售贷款借款借据载明借款金额为300000元，借款期限为2011年9月29日至2026年9月20日，借款月利率为6.4625‰，还款方式为自2011年10月开始按月采用等额本息还款法。原告江苏银行丰县支行发放贷款后，被告徐厚营、史业玲未按约定归还借款本息，至2014年5月12日共计拖欠原告江苏银行丰县支行本金275619.05元、利息9830.31元。原告江苏银行丰县支行遂诉至本院，支出律师费11660元，请求法院判如所请。
上述事实，有原告江苏银行丰县支行提供的被告徐厚营、史业玲的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、被告三杰公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《个人借款合同》（房贷版）、商品房买卖合同、委托代理合同、律师费发票、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏银行丰县支行与三被告签订的《个人借款合同》（房贷版）系当事人的真实意思表示，依法成立且已生效，当事人应按合同的约定履行义务。原告江苏银行丰县支行按照合同约定发放了借款，被告徐厚营、史业玲未如约还款构成违约，原告江苏银行丰县支行有权要求被告徐厚营、史业玲提前归还全部剩余借款，故对原告江苏银行丰县支行主张要求被告徐厚营、史业玲归还借款本金275619.05元、利息9830.91元（暂计算至2014年5月12日，以后按照借款合同约定的利率计算至还本付息止）的诉讼请求，本院予以支持。原告江苏银行丰县支行主张的11660元的律师费用，符合《江苏省律师服务收费标准》以及双方合同的约定，本院予以支持。被告三杰公司自愿作为保证人，且《个人借款合同》中明确约定“本合同项下既有物的担保又有人的保证的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任”，因此被告三杰公司应当按照约定对被告徐厚营、史业玲的上述借款承担连带责任担保。被告史业玲、三杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚营、史业玲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司丰县支行借款本金275619.05元、利息9830.91元（暂计算至2014年5月12日，以后按照借款合同约定的利率计算至还本付息止）。
二、被告徐厚营、史业玲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司丰县支行律师费11660元。
三、被告徐州市三杰房地产开发有限公司对被告徐厚营、史业玲的上述借款本金、利息和律师费等债务承担连带担保责任。
案件受理费2795元（已减半收取），由被告徐厚营、史业玲、徐州市三杰房地产开发有限公司连带负担（随案款直接支付给原告江苏银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾 杰
二〇一四年十二月二日
书记员 刘亭亭
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1217号
原告：王某某，男，生于2000年12月8日，汉族，城镇居民，住犍为县。
法定代理人：王林，系原告之父，城镇居民，住犍为县。
委托代理人：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：徐会兰，女，生于1973年6月27日，汉族，城镇居民，住犍为县。
委托代理人：徐一兵，犍为县法律援助中心法律援助律师。
原告王某某与被告徐会兰抚养费纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员何明宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、法定代理人王林、委托代理人刘华堂，被告徐会兰、委托代理人徐一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系母子关系。原告随其父王林生活。原告之父于2012年患有精神疾病，不能正常生活，无任何经济来源，2002年政府为其办理了低保，现每月领取400元的生活费。被告从2004年外出打工，每月向家里寄钱，从2014年6月就不往家里拿钱了。2014年7月被告起诉要求与原告之父离婚，法院判决不准离婚。被告因不支付原告生活费，现原告和王林每月仅有400元低保费，生活困难。起诉要求被告从2014年6月起每月支付原告生活费、医疗费、教育费1200元。
被告徐会兰辩称：原告说被告不尽抚养义务，没有事实依据。被告与王林的夫妻关系仍然存在，是王林没有尽到应尽的义务。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王林与徐会兰系夫妻关系，于2000年12月8日生育王某某。徐会兰于2014年7月诉来本院要求与王林离婚，本院于同年8月7日判决不准予离婚。王某某现随王林生活。徐会兰自2014年6月起未支付王某某抚养费。王林患有精神疾病，现每月领取最低生活保障金400元，无其它经济来源。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的常住人口登记卡、犍为县城市居民最低生活保障金领取证、本院（2014）犍为民初字第1064号民事判决书等证据为据。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。本案经调解未果。参照上一年度四川城镇居民人均消费性支出16，343元，并根据本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告徐会兰自2014年8月14日（起诉时）起至原告王某某能独立生活时止，每月支付原告王某某生活费800元，并承担原告王某某的医疗费、教育费的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告徐会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何明宏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 丽
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕恢执字第00015号
申请人谢正宗，男，汉族，1944年4月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人张俊，男，汉族，年龄不详，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人谢正宗与被执行人张俊买卖合同纠纷一案中，查封被执行人张俊所有的两辆江淮车辆，分别以50000元及49000元拍卖但因价格较高流拍，后申请人谢正宗申请将两车辆以上述价格抵付其债务99000元，本院裁定将该两辆车辆交申请人所有抵付张俊所欠谢正宗债务99000元。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，本案现无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）六裕民二初字第00671号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年三月二十六日
书记员 傅绪辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1749号
原告：张乃均，男，1953年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：何仁风，男，1973年3月19日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告张乃均与被告何仁风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乃均的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼；被告何仁风经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃均起诉称：2012年6月17日，被告向原告借款人民币4万元，约定每月支付利息600元，借期一年，利息到期一次付清。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求被告归还借款人民币4万元，并支付自2012年6月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告何仁风未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告张乃均为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月17日，被告何仁风向原告张乃均出具借条一份，借条载明：“今向店口镇南塘湖村张乃军借人民币肆万元整。（付每月利息陆佰元整）。借期一年，利息到期一次付清。”借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为，原告张乃均与被告何仁风之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何仁风向原告借款4万元，至今尚欠4万元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告何仁风归还借款4万元，并支付自2012年6月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告何仁风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何仁风应归还原告张乃均借款4万元，并支付自2012年6月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹俊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第418号
申请执行人李兴兰。
被执行人长垣县金源城镇建设工程有限公司。
李兴兰与长垣县金源城镇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）牧民二初字第108号民事判决书已发生法律效力。2015年6月12日李兴兰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中。申请执行人李兴兰向本院书面出具了撤销执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第108号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ：于世平
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 李 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00129号
申请执行人荆州市路鑫通工程机械设备有限公司。
被执行人周春平。
被执行人黄莉。
本院在执行申请执行人荆州市路鑫通工程机械设备有限公司与被执行人周春平、黄莉买卖合同纠纷一案中，暂未查找到被执行人周春平、黄莉可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额本金96050元及利息，待二被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 周海燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执377号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执906号
申请执行人：章忠鱼，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行章忠鱼与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、�敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1851号
申请执行人：王海岗，男，汉族，农民。
被执行人：山东鸿顺建工集团有限公司。
申请执行人王海岗与被执行人山东鸿顺建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3863号民事判决书的确认及王海岗的申请，申请被执行人缴纳230546元案款及执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁08民终3863号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年四月二日
书记员 楚秀芬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第63号
原告：范自银，男，1965年1月22日出生，汉�，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：卢旺，男，1986年1月10日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
被告：卢超，男，1988年11月11日出生，汉族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告范自银诉被告卢旺、卢超健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告范自银、被告卢旺到庭参加诉讼，被告卢超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范自银诉称：2013年10月7日，原告与被告卢旺因卸筐子的事情在红寺堡镇中圈塘村村委会门前发生争执，二被告便抓住原告的衣领将其撕扯，致使原告头部受伤，在吴忠市红寺堡区人民医院住院治疗9天。事发后吴忠市公安局红寺堡区分局对被告卢超给予行政处罚，但对经济损失未达成赔偿协议，故诉至法院。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6074元（医疗费4184元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费450元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.住院医疗费票据一张，证明原告住院花费医疗费4014.02元；
2.门诊收费票据一张，证明原告受伤做CT花费170元；
3.住院病人费用明细表一份，证明原告受伤用药情况；
4.出院证一张，证明原告住院9天；
5.住院病案一份（3页）、吴忠市红寺堡区人民医院多功能检查单两页，证明原告经诊断为头部受伤；
6.证人范伏平出庭证言，证明当时打架的经过。
被告卢旺质证后对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为原告受伤不是其造成的，与其无关；证据6，认为证人说的不属实，因为证人当时距离车比较远，根本就看不清。
被告卢旺辩称：被告并未打原告，不会赔偿原告的损失。
被告卢旺为证明其主张向法庭提交以下证据：
证人杨宝明、卜兴才、卜兴红出庭证言，证明原告头部受伤不是被告造成的。
原告质证后认为证人杨宝明、卜兴红所述属实；对卜兴才证言质证后认为是被告卢旺先抓住了原告的衣领，后来一个大个子也上车撕着原告的衣领，撕扯过程中原告感觉到头疼了一下。后来谁上车拉架原告也不知道。原告从车上跳下来后，头部血流了出来。
被告卢超缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院依职权调取以下证据：
吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所对原告、二被告、卜兴才、杨宝明所作的询问笔录五份，证明事发当天的经过。
原告质证后发表质证意见：对其本人在派出所的询问笔录无异议；对二被告、卜兴才、杨宝明的询问笔录发表质证意见：卢超说我的头是我在地下捡筐的时候�砸烂的不属实；卢旺所述我头部受伤的经过不属实；卜兴才所述我的头在我卸筐子的时候就烂了不属实；杨宝明所述我的头不是卢家小伙子打的不属实。其他都属实。
被告卢旺质证后对其本人及卢超、卜兴才、杨宝明所述均无异议；对原告的询问笔录发表质证意见：原告所述不属实，我并没有撕扯原告，被告卢超就抓了原告领子一下就被拉开了，原告头部的伤不是在与我及卢超拉扯过程中造成的。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，系吴忠市红寺堡区人民医院出具，对其真实性予以认定；证据6，证人范伏平当庭陈述距离原、被告发生争执的车辆十几米远，双方发生争执过程中说了什么其不清楚，且未亲眼看到原告头部受伤的过程，故对原告的证明目的不予认可。
被告提供的证据能够证明原告头部�伤不是二被告造成的事实，予以认定。
本院依职权调取的证据，能够证明事发当天的经过及原告头部受伤不是二被告造成的事实，予以认定。
经审理查明：原告范自银与被告卢超、卢旺系同村村民。2013年10月7日，在红寺堡镇中圈塘村村委会门口双方因从货车上卸葡萄筐的事情发生争执，被告卢超将原告衣领抓住，随后即被在场的村民拉开。原告在车上卸筐子过程中因筐子倒塌砸到自己身
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的健康权、身体权的应当承担侵权责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案原告向法庭提交的证据仅能证明自己受伤，无法证明其伤情系二被告造成。从本院调取的吴忠市公安�红寺堡区分局红寺堡派出所对案外人卜兴才、杨宝明所作的询问笔录，结合卜兴才、杨宝明当庭陈述可以认定原告受伤系其自己在车上卸筐的过程中筐子倒塌所致，故对原告要求被告赔偿其经济损失6074元的诉讼请求，本院不予支持。被告卢超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告范自银的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申�执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘媛春
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第648号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2015年5月6日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日3时许，被告人周某某在本区车墩镇茸江路XXX号网络网咖内，趁被害人曾某不备，夺走其放置于桌上的苹果牌手机1部（价值人民币1，405元），被害人曾某在本区茸江路、三浜路路口追上被告人周某某并讨回手机。嗣后，被告人周某某被巡逻至此处的民警抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人曾某的陈述，证人陆某某的证言，相关辨认笔录，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，监控录像及截图，公安机关出具的案发及抓获经过等，证明被告人周某某抢夺他人财物，数额较大。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成抢夺罪，被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚，被告人周某某虽当庭对罪名有所辩解，但能如实供述自己的基本犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，对被告人周某某予以处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但辩称案发那天其看见被害人的手机放在电脑旁边，产生偷走的想法，但是手机在被害人的视野范围内，就没有马上偷。后来，其在被害人身后等机会，等到发现被害人跟朋友讲话，身体转过去了后才趁机偷走手机，其认为自己的行为构成盗窃罪，而非抢夺罪。其辩护人的辩护意见是：1、关于定性。被告人周某某始终想趁被害人转身或者转头之机秘密拿走手机，可见被告人主观上是想秘密拿走手机而没有抢夺的主观故意。事实上，被告人从准备犯罪开始就一直在等被害人转头的机会，当被害人有转头的动作时，手机脱离了被害人的视线，此时被告人将手机拿走，被害人应当没有看见，被害人是在手机被拿走后才发现的，故认为被告人构成盗窃罪而非抢夺罪。2、关于量刑。被告人能如实供述自己的罪行，并且是初犯、偶犯，无前科劣迹，本次犯罪系一时糊涂，故辩护人希望法庭对被告人定盗窃罪，并从轻处罚。
经审理查明：2015年1月26日3时许，被告人周某某在本区车墩镇茸江路XXX号网络网咖内，趁被害人曾某不备，夺走其放置于桌上的苹果牌手机1部（价值人民币1，405元），被害人曾某在本区茸江路、三浜路路口追上周某某并讨回手机。嗣后，被告人周某某被巡逻至此处的民警抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人曾某的证言及辨认笔录证实，2015年1月26日3时许，其在本区茸江路XXX号欧润发三楼网络网咖上网，被告人周某某将其放在桌上的1部苹果牌手机夺走，其追上被告人周某某并讨回手机，后巡逻至此处的民警将被告人周某某抓获。
2、监控录像证实，录像中身穿红褐色羽绒服在画面下方的是被告人周某某，坐在前面靠走道上网且头戴耳机的是被害人，开始被告人是背对被害人坐在座位上，坐了一会儿后就起身站在被害人身后看被害人打游戏，与被告人供述的等待时机去拿手机相吻合，被害人此时并没有明显转头与他人说话的动作，只是用左手挠了挠头，且当时被害人旁边的二人均戴着耳机，也无明显的交谈动作。被告人拿走被害人的手机后，很快就开始跑，因为手机在被害人所用电脑键盘的左侧，在被害人视线所及的范围内，被害人随即发现手机被拿走的情况，立刻站起来把耳机扯掉并上前追赶被害人的事实。
3、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书证实，涉案苹果牌手机价值人民币1，405元的事实。
4、公安机关出具的案发及抓获经过和证人陆某某的证言证实，被告人周某某在本区茸江路XXX号欧润发三楼网络网咖趁被害人曾某上网不备之际将被害人曾某放置于桌面键盘旁边的手机拿走，后被害人及时发现并追赶上被告人，二人在争吵的过程中被告人被巡逻民警抓获的事实。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于本案中被告人周某某的行为的定性问题。盗窃罪和抢夺罪的主要区别在于被告人的行为是否符合趁人不备、公然夺取的特征。经查，本案中被告人周某某先是在被害人身后等待时机拿走手机，随后趁被害人戴着耳机上网不备之际，迅速将桌上电脑键盘旁的手机拿走，且拿走手机后继而快跑出去，而被害人在手机被拿走后很快发现并扔下耳机快速追赶上去，被告人周某某的行为已明显符合当着被害人的面、趁其不备、采用足以使被害人立即发觉的方法夺取财物的特征，应当构成抢夺罪。
本院认为，被告人周某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，当庭虽对指控的罪名有所辩解，但仍可以认定具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关调取的苹果牌手机一部，发还被害人曾某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14421号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：楼勇，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：刘小燕，女，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：徐爱莲，女，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告楼勇、刘小燕、徐爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦娜到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告楼勇、刘小燕归还原告借款本金399998.22元，并支付期内利息、罚息、复利1085.46元，及支付自2017年7月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.徐爱莲对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告楼勇、刘小燕归还原告借款本金399998.22元，并支付自2017年7月21日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.63‰计算的罚息。
被告楼勇、刘小燕、徐爱莲未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年7月20日，民泰银行（贷款人）与楼勇（借款人）、刘小燕（共同借款人）、徐爱莲（保证人）签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000257号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定楼勇、刘小燕向民泰银行借款40万元，借款期限自实际提款日起至2017年7月20日止，月利率7.75‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；由徐爱莲为上述借款提供连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。
同日，民泰银行按约发放了借款。借款发放后，楼勇、刘小燕已经付清计算至2017年7月20日的利息，另民泰银行于借款到期当日从楼勇的账户中扣划1.78元用于归还借款本金，后未有还本付息。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。楼勇、刘小燕未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。徐爱莲应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向楼勇、刘小燕追偿。合同约定的罚息利率是贷款利率上浮50%即月利率11.625‰，故民泰银行主张罚息利率为月利率11.63‰，无事实和法律依据，本院不予支持。民泰银行合理部分的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼勇、刘小燕于本判决生效后十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金399998.22元，并支付自2017年7月21日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率11.625‰计算的罚息。
二、徐爱莲对楼勇、徐爱莲的上述付款义务承担连带责任。
三、徐爱莲承担保证责任后，有权就其已承担部分向楼勇、刘小燕追偿。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，减半收取3658元，由楼勇、刘小燕负担，徐爱莲负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼勇、刘小燕、徐爱莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特167号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉百年御马房汽车用品制造有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图路金银潭现代企业城Bl栋2楼（12）。
法定代表人：余良洪，系公司总经理。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：李健，湖北楚盾律师事务所律师
被申请人（原仲裁申请人）：胡俊。
委托代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
申请人武汉百年御马房汽车用品制造有限公司（以下简称百年御马房公司）与被申请人胡俊申请撤销仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出东劳人仲裁字（2015）第514号终局性仲裁裁决。百年御马房公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡俊于2015年8月12日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：百年御马房公司为胡俊补缴自2014年11月24日起至2015年8月12日期间的社保或者给予同等的补偿金。
武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会认为：百年御马房公司辩称其与胡俊之间系承揽合作关系，但其末提供合作协议等证据予以证实。胡俊提供的证据一银行交易明细上显示百年御马房公司法定代表人按月支付胡俊款项，故本委认为胡俊与百年御马房公司之间存在事实劳动关系。从该银行交易明细可以看出，胡俊月均工资高于其主张，故本委予以采纳其诉称的3000元／月工资金额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《湖北省劳动仲裁证据暂行规定》第六条规定，计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的、因是否足额向劳动者支付劳动报酬发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。即涉及计算胡俊工作年限的入职时间、离职时间和涉及是否足额支付劳动报酬及劳动报酬标准应由百年御马房公司承担举证责任，而本案中百年御马房公司并未就以上内容进行举证，应承担不利后果。故对于胡俊称其离职时间为2015年8月12日，本委予以采纳。百年御马房公司未依法为胡俊缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费用。”双方当事人在2014年11月24日至2015年8月12日劳动关系存续期间，百年御马房公司应依法为胡俊缴纳社会保险费用，胡俊提出的补缴请求，本委依法应予以支持。经本委委托武汉市东西湖区社会保险基金结算中心对双方当事人在2014年12月和2015年8月期间的社会保险补缴金额进行核定，胡俊基本养老保险补缴金额为2182.5元，基本医疗保险补缴金额603元，失业保险补缴金额为180元；百年御马房公司基本养老保险补缴金额为5456.16元，基本医疗保险补缴金额2160元，失业保险补缴金额为450元，工伤保险补缴金额为270元，生育保险补缴金额189元。据此，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为申请人补缴2014年12月和2015年8月份的社会保险费，申请人基本养老保险补缴金额为2182.5元，基本医疗保险补缴金额603元，失业保险补缴金额为180元；被申请人基本养老保险补缴金额为5456.16元，基本医疗保险补缴金额2160元，失业保险补缴金额为450元，工伤保险补缴金额为270元，生育保险补缴金额189元。二、驳回申请人其它的仲裁请求。
百年御马房公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由为：一、百年御马房公司在新疆地区未设立任何办公区域，也未安排业务员开展销售活动，双方是合作关系，公司不对胡俊进行管理，双方依据客户业务促成情况，按比例支付居间报酬，不存在劳动关系，故公司不应对申请人承担劳动法及劳动合同法规定的相关用人单位主体责任。仲裁委在确定劳动关系中认定事实错误，造成适用法律、法规错误。二、仲裁将是否存在劳动关系的大部分举证责任归为百年御马房公司，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条中“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当依法由胡俊就存在劳动关系承担全部举证责任，并承担举证不能的不利后果。仲裁委适用举证责任规定错误。三、仲裁委适用确定劳动关系的法律依据错误。请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第514号仲裁裁决书；判决本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：为劳动者办理社会养老保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位必须履行。百年御马房公司与胡俊之间虽未签订书面劳动合同，但在仲裁中胡俊提交了百年御马房公司向其发放工资的银行流水等证据，百年御马房公司虽认为双方是合作关系，但并未提交充分证据证实其主张，仲裁委据此确认双方形成事实上的劳动关系在举证责任分配及适用法律方面并无错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”百年御马房公司并无证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉百年御马房汽车用品制造有限公司撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第514号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉百年御马房汽车用品制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年六月八日
书记员 臧文颖
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1074号
罪犯李育德，曾用名李家强，绰号三牛，男，1966年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区五原县人民法院于2011年5月3日作出(2011)五刑初字第27号刑事判决，认定被告人李育德犯盗窃罪，撤销（2009）五刑初字第55号刑事判决判处被告人李育德缓刑五年的部分，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年12月1日起至2016年6月12日止。判决发生法律效力后，于2011年5月23日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，�犯李育德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，被评为2012年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李育德提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李育德有前科，且在缓刑考验期限内间又犯罪。在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被评为2012年监狱改造积极分子，原判罚金15000元已部分缴纳（原审法院缴纳5000元,本次缴纳2500元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本�认为，罪犯李育德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李育德减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1341号
原告：林德健，男，1968年9月20日出生，汉族，罗源县人，务工，住罗源县。
被告：曾小媚，女，1971年12月20日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
原告林德健与被告曾小媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告林德健、被告曾小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德健诉称：被告于2013年5月10日向原告借款30000元，并出具一张借条给原告，当时口头约定每月利息600元，至今年初，借期已到，但被告没有还钱，经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：曾小媚偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告曾小媚辩称：被告确实于2013年5月10日向原告借款30000元，但现在被告无力承担还款。
原告向本院提供以下证据材料：1、借条原件一张，借款人落款署名“曾小娟”，证明：被告曾小媚于2013年5月10日向原告借款30000元。
经本院审查，被告曾小媚在庭审中承认借条上署名“曾小娟”就是自己，因此对借条的真实性、合法性、关联性应予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年5月10日，被告向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告。当时双方没有书面约定借款期限及利息。事后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求合法、有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曾小媚应于本判决生效之日起30日内偿还原告林德健借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终222号
上诉人(原审被告)：晴谊荣国际贸易(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陈金龙，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙敏，总经理。
上诉人晴谊荣国际贸易(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初655号民事裁定，向本院提出上诉。
晴谊荣国际贸易(上海)有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其司经营地位于浦东新区，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司法人的住所地指法人主要营业的或者主要办事机构所在地，法人在国家工商机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。本案原审被告的工商注册地在本市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1757号
原告刘道本，男，汉族。
委托代理人李长英，山东力维律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓某某，总经理。
委托代理人孔令龙，男，汉族。
原告刘道本与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道本及其委托代理人李长英、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孔令龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道本诉称，原告系鲁Q×××××车辆的实际车主，该车登记在临沂市远通运输有限公司名下，在被告处投保了商业险。2014年3月26日6时许，原告驾驶该车沿新2**国道行驶时与他人车辆相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经交警队认定原告负全部责任。请求法院依法判令被告给付原告保险金168997.6元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查证原告车辆在我公司投保属实、且具有合法驾驶资格，我公司同意赔偿原告合法合理的损失。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，原告系鲁Q×××××车辆的实际车主，其将该车挂靠在临沂市远通运输有限公司名下。2013年8月31日，原告为该车在被告处投保了机动车商业险，并购买了不计免赔险，保险期间自2013年9月5日0时起至2014年9月4日24时止，车辆损失险保险金额为288000元。相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月26日6时许，原告驾驶上述车辆沿新2**国道由南向北行驶至新连顺建陶路口时，与前方徐进祥驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第201403261144号事故认定书，认定原告负事故全部责任，徐进祥无事故责任。
事故发生后，原告的车辆损失由罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估认证，该公司于2014年4月10日作出金盛评估字（2014）第071号认证结论书，评估原告的车辆损失为156900元，原告为此支出拆检费4600元、价格鉴证费4360元。原告提交维修费发票两份，证实其维修车辆花费156900元。被告认为车损价值过高，申请重新鉴定，但在规定的期限内未交纳相关的鉴定费用。
原告提交发票一份，证实因事故支出施救费2000元，被告无异议。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告的车辆损失156900元，有认证结论书、维修费发票等予以证实，对此本院予以确认。被告对原告车损数额申请重新鉴定，但在规定的期限内未交纳相关的鉴定费用，应视为放弃申请，并认可该损失。故被告应在车辆损失险保险金额内赔付该损失。
原告因事故支出的施救费2000元、拆检费4600元、价格认证费4360元，系原告为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘道本车辆损失保险理赔款156900元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘道本施救费2000元、拆检费4600元、价格认证费43600元，共计10960元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由原告负担80元，由被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年八月八日
代书 记员 张禹洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终179号
上诉人（原审被告）：诸暨市威客机械有限公司。
法定代表人：袁建力。
上诉人（原审被告）：袁建力。
上诉人（原审被告）：阮琼。
被上诉人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。
负责人：袁灿军。
原审被告：浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司。
法定代表人：石传明。
原审被告：石传明。
原审被告：陈华芳，女，1973年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇南塘村***号。公民身份号码：3306251973********。
上诉人诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼为与被上诉人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行、原审被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司、石传明、陈华芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼收到预交上诉费通知书后，均未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李佳婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01793号
上诉人（原审原告）梁某，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）张某甲，住重庆市江北区。
上诉人梁某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年12月11日作出（2012）江法民初字第08268号民事判决，梁某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁某、张某甲于2007年上半年经人介绍恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育1女，名张某乙。双方有夫妻共同财产：木床、空调、洗衣机、热水器，无夫妻共同债权和债务。婚后在共同生活中，双方在一段时期内夫妻关系一般，后因性格差异，常为家庭生活琐事发生矛盾，2010年4月22日彼此间发生纠纷，23日梁某离开张某甲，从此互不往来，分居生活至今。梁某离开后，女儿张某乙一直跟随张某甲生活，至今仍然由张某甲及其母亲等抚养和照顾。梁某以双方夫妻感情破裂为由，起诉法院。庭审中，法院主持调解，双方分歧较大，调解和好无果。
一审法院认为，法律规定，在离婚案件中，双方当事人如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案双方在婚后因双方性格差异，常为生活琐事发生矛盾，在2010年4月22日双方为琐事发生纠纷，第二天即23日原告梁某便离开被告张某甲，从此互不往来，分居时间长达2年多。审理中，经法院调解和好无果，夫妻感情已破裂，原告梁某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许；婚生女张某乙长期跟随被告张某甲生活，由张某甲及其母亲抚养和照顾，故张某乙由被告张某甲抚养，原告梁某每月给付抚养费300元为宜，抚养费给付到张某乙年满18岁；共同财产不多，由被告张某甲分得为宜。一审遂判决：一、准许梁某与张某甲离婚。二、婚生女张某乙由张某甲抚养，梁某于判决书生效的当月起，在每月的20日前给付张某乙抚养费300元。三、张某甲分得上列所述的全部夫妻共同财产。一审诉讼费240元，减半收取120元，由梁某负担。
宣判后，梁某不服，以婚生女张某乙是女儿应由母亲抚养为宜，且张某甲爱打牌，对孩子不能很好地尽到抚养教育责任，不合适抚养孩子等为由，向本院提起上诉，请求将女儿判由自己抚养。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，梁某与张某甲婚后因性格差异时常为生活琐事发生纠纷，婚后不到三年梁某便离开张某甲互不往来，至此双方分居时间已超过二年，且经法院调解和好无果，夫妻感情确已破裂，故应当准予离婚。鉴于婚生女张某乙长期跟随张某甲生活，张某甲目前亦具备相应的抚养条件，梁某二审中并未举示充分的证据证明张某甲有不适合抚养子女的情形，故原审判决婚生女张某乙由张某甲抚养并无不妥。今后在抚养小孩过程中，如果张某甲确有不适合抚养小孩的情形，不能很好地尽到抚养教育小孩的职责，梁某可据此变更抚养关系。现梁某请求将女儿判归自己抚养的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费240元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年六月四日
书 记 员 伏虹瑾
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第55号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金某某，男，1964年5月29日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑某某，男，1939年3月14日出生，朝鲜族，农民，现住龙井市。
原审第三人：申国柱，男，汉族，农民，现住龙井市东盛涌镇东盛涌村。
原审第三人：高山，男，汉族，农民，现住龙井市东盛涌镇东盛涌村。
原审第三人：李少坤，男，汉族，农民，住龙井市东盛涌镇东盛涌村。
原审第三人：孙洪臣，男，1973年9月24日出生，蒙古族，农民，现住龙井市东盛涌镇东盛涌村*组。
原审第三人：朴光哲，男，朝鲜族，农民，现住龙井市东盛涌镇东盛涌村。
再审申请人金某某与被申请人郑某某农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）延中民四终字第91号民事判决，已发生法律效力。金某某向本院申请再审。本院依�另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某某申请再审称，原一、二审判决事实不清，证据不足，申请人有证据表明被申请人同意并认可申请人土地转包的事实。2006年12月29日，申请人承包了被申请人的土地后，将土地分包给申国柱、高山、李井明、孙洪臣、朴光哲等五人，当时申请人不放心都当面问了被申请人是否可以分包，得到了可以分包的答复后，才分包给第三人的。之后以上五人管理使用了上述土地。2011年因承包人李井明未向申请人交纳承包金，申请人向龙井市法院起诉，在该案中被申请人作为申请人的证人出庭作证。法院判决李井明应支付给申请人承包金。因此，被申请人对申请人转租的事实是清楚的，当时并没有提出任何异议。该案结束后，申请人又将原李井明分包的土地转包给了李少坤。以上事实可以说明，被申请人无提前解除合同的理由，原一、二审判决事实不清，证据不足。根据《民事诉讼法》第二百条第一款的规定，申请对本案再审。
本院认为，申请人金某某提出被申请人郑某某同意其将承包地转租给第三人，但在审理中提供的相关证据不足以支持该主张，且被申请人郑某某亦否认该主张的事实，本院无法认定郑某某同意金某某转包承包地的事实。即使郑某某知道金某某将承包地转租给第三人的事实，在其未明确表示同意转租行为的情况下，仍不能认定郑某某同意金某某转租。原审判决认定金某某未经郑某某同意转租承包地的事实清楚，据此作出的判决并无不当。再审申请人金某某的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人金某某的再审申请。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡慧伶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异286号
异议人（被执行人）:连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。
法定代表人:程琳，总经理。
申请执行人:张军堂，男，1959年1月11日生，汉族，住连云港市海州（原新浦）区。
被执行人:连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。
法定代表人:王建东，该公司经理。
申请执行人张军堂与被执行人连云港星球塑料有限公司（以下简称星球公司）、连云港世达塑胶有限公司（以下简称世达公司）劳动报酬纠纷案执行期间，异议人星球公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人星球公司称，贵院拍卖的所谓世达公司的压延、PVC和PE管材生产线等设备系异议人所有，请求暂停拍卖。
申请执行人张军堂辩称，本案异议人星球公司系被执行人且未申报涉案财产，法院以无可供执行财产为由裁定程序终结，现法院执行被追加为被执行人的世达公司财产，异议人星球公司提出执行异议显属规避、阻碍执行，其异议不成立，依法应予驳回。
经审查查明，申请执行人张军堂与被执行人星球公司劳动报酬纠纷案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2015]第382号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院执行中裁定追加世达公司为本案被执行人，并分别于2017年2月9日、3月23日两次发布公告，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖世达公司所有的盐膜压延三辊生产线、聚乙烯管材生产线、聚氯乙烯管材生产线、聚丙烯管材生产线，协议价180万元，第一次起拍价180万元，二次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍保留价1440000元。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；案外人对执行标的提出书面异议，经审查异议成立的，裁定中止对该标的的执行。提出执行异议的案外人应系该标的的权利人，其权利具有合法性、真实性，且该权利能够排除执行。而判断案外人是否系权利人，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案异议人本身是负有向申请执行人履行债务的被执行人，世达公司仅是被追加的被执行人，星球公司作为当事人针对执行标的提出属于自己所有，最终并不能达到阻却执行的法律效果，且该财产现为世达公司实际占有。现本院针对涉案财产的二次拍卖已经结束，故异议人星球公司提出涉案财产为其所有并请求暂停拍卖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港星球塑料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 侯家德
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱庭苇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第376号
申请执行人郑淑惠，女，生于1933年6月25日，汉族。
被执行人秦炀，男，生于1957年2月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1484号民事调解书，于2015年4月2日立案受理郑淑惠申请执行秦炀民间借贷纠纷一案。按照已生效的（2013）合江民初字第1484号民事调解书，被执行人秦炀应于2013年7月20日前归还申请执行人郑淑惠借款本金40000.00元及利息（利息从2012年1月1日起按月利率1%计算到还清之日止）。行中，被执行人秦炀经本院同意自行变卖房产，获得价款460000.00元全部交由本院用于清偿其债务，申请执行人郑淑惠分配受偿获得35108.00元，尚欠借款本金4892.00元及利息和迟延履行期间的债务利息（按约定和法律规定计算）未得清偿。由于被执行人秦炀暂无其他财产可供执行，申请执行人郑淑惠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）合江民初字第1484号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人秦炀尚欠申请执行人郑淑惠借款本金4892.00元及利息和迟延履行期间的债务利息（按约定和法律规定计算至付清为止），申请执行人郑淑惠在发现被执行人秦炀有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐显荣
审判员 崔茂强
审判员 杨德华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈禹良
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初126号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人尹某，厨师。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年6月19日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年7月18日变更为取保候审，于2016年1月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年3月24日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人尹某犯敲诈勒索罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人张叶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某于2015年4、5月间，以帮他人索要医药费为由，采取言语恐吓、行为威胁等手段，对被害人实施敲诈3起，勒索被害人现金人民币29900元（其中1起未遂，涉案金额人民币15000元）。案发后，被告人尹某能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹某构成敲诈勒索罪，其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。诉至本院。
被告人尹某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控被告人尹某构成敲诈勒索罪无异议，但被害人有打架斗殴的事实。2.被告人能如实供述自己的罪行，且其中一起系犯罪未遂，均可从轻处罚。3.被告人主观恶意较轻，系初犯，本意是帮朋友打抱不平，只是缺乏法律意识、文化程度较低。被告人没有违法犯罪记录，平时表现良好。4.被告人自愿认罪，愿意痛改前非、重新做人，已经认识到自己的错误，且积极退赃，认罪态度较好。5.被告人结婚时间不长，有个刚满两岁的小孩。综上，恳请法庭对被告人尹某判处缓刑。
经审理查明，被告人尹某于2015年4、5月间，以帮他人索要医药费为由，采取言语恐吓、行为威胁等手段，对被害人实施敲诈3起，勒索被害人现金人民币29900元（其中1起未遂，涉案金额人民币15000元）。具体事实如下：
1．被告人尹某于2015年4月8日晚，以帮杨某讨要医药费为由，纠集他人到如皋市如城街道凌青小区209幢401室被害人沈某丙（15岁）家中，采取言语恐吓、行为威胁等手段实施敲诈，勒索被害人沈某丙现金人民币10000元。
2.被告人尹某于2015年4月27日晚，以帮助被害人卢某讨要医药费为由，采取言语恐吓的手段逼迫被害人卢某（15岁）出具人民币5000元的欠条，后再以相同手段实施敲诈，勒索被害人卢某现金人民币4900元。
3.被告人尹某于2015年5月17日下午，以帮卢某讨要医药费为由，采取言语恐吓的手段逼迫被害人范某乙（16岁）出具人民币15000元的欠条。后在被害人范某乙家以相同手段实施敲诈时，因被害人范某乙的父亲报警而未得逞。
案发后，被告人尹某能如实供述自己的罪行。审理中，被告人尹某退出全部赃款14900元，暂存于本院。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某丙、范某乙、卢某的陈述，证人章某甲、杨某、刘某、马某甲、于某、马某乙、阚某、李某、沈某甲、冒同琴、沈某乙、范某甲、章某乙、丁某、谢某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的卢某的就诊记录、杨某的就诊记录、被告人尹某的基本信息，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次采用胁迫等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人尹某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人尹某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人尹某自愿认罪，且已全部退赃，均可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述情节提请从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人尹某对未成年人实施敲诈勒索，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节，不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十四日起至二O一六年十二月二十四日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人尹某退出的赃款人民币一万四千九百元，发还被害人沈靖宇人民币一万元、发还被害人卢晨人民币四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钱柳琦
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第389号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司
法定代表人：廖志学，该分公司总经理
委托代理人：蒙国华，该分公司职员
住所地那坡县城厢镇龙泉街。
被告：陈达海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告陈达海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司以其他原因为由，于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司承担。
审判员 隆兵
二〇一五年八月十八日
书记员 李毅
湖南省安化县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第784号
申请执行人夏朝艳，女，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司，地址：益阳市。
法定代表人邹泽平，公司负责人。
本院在执行申请执行人夏朝艳与被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司应按照益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第182号民事判决书所确定的内容支付申请执行人夏朝艳6409.1元，并承担相应的诉讼费、案件执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司益阳分公司已履行了该民事判决书所确定的全部义务，至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2015）益法民一终字第182号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 唐文君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4745号
罪犯李海龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月2日作出（2012）中法刑初字第01041号刑事判决，以被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元，刑期自2012年3月2日起至2015年4月30日止。于2012年8月15日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07409号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李海龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑期间获二次记功、表扬一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念