山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2089号
上诉人（原审被告）济宁市和平街小学，住所地济宁市七铺北街**号。
法定代表人时秋静，校长。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐璨。
上诉人济宁市和平街小学因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人济宁市和平街小学（以下简称和平小学）的委托代理人仇大为、被上诉人徐璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，和平小学附属幼儿园系被告组建，不具有独立的民事主体资格，其民事权利和义务均由被告承担。原告2003年3月到被告和平小学附属幼儿园工作。工作期间，被告按月发放了工资、奖金等，但并未与原告签订书面的劳动合同，也未为其办理各类社会保险。2012年12月16日原告因双胎妊娠异常住院治疗至12月27日，此后，原告休假，2013年2月8日原告再次入院，行剖宫产生双婴儿，后一直未上班。被告自2012年12月起未发放原告工资。2014年1月12日，原告至济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足工资、支付经济补偿金、办理社会保险等。2014年1月16日，济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会以济中区劳人仲案（2014）第56号决定，对徐璨的申请不予受理。2014年1月21日，原告诉至法院，要求依法确认与被告自2003年3月至2013年11月存在劳动关系，依法判令被告按山东省最低工资标准向原告补齐工资560元及2012年12月至2013年11月原告产假期间的工资14280元，依法判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资4180元，依法判令被告支付经济补偿金15741元，依法判令被告为原告缴纳2003年3月至2013年11月的社会保险。
原审法院认为，原、被告双方对下列事实有争议：一是被告是否低于山东省最低工资标准发放工资。二是被告是否应支付未签订劳动合同的双倍工资。三是被告未缴纳劳动关系存续期间的社会保险，人民法院是否应予支持。四是被告是否应支付解除劳动关系的经济补偿金。针对争议焦点一，我国劳动法规定的“工资”，应为劳动者的劳动报酬，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴、补贴等货币性收入。根据山东省规定的最低工资标准，原告徐璨自2006年9月至2012年11月最低应领工资为54830元（2006年9月470元，2006年10月-2007年12月540元／月x15月=8100元，2008年1月-2010年4月620元／月x28月=17360元，2010年5月-2011年2月760元／月x10月=7600元，2011年3月-2012年2月950元／月x12月=11400元，2012年3月-2012年11月1100元／月x9月=9900元），实领工资为66357元（根据原告提供工资帐户15×××15交易明细计算），超过了最低工资标准，因此，原告关于要求补齐最低工资的要求，事实和理由不足，本院依法不予支持。我国《劳动法》第六十二条规定“女职工享受不少于90天的产假”。我国《女职工劳动保护特别规定》第七条规定“女职工享受98天产假，其中产前可以休假15天，难产的，增加15天，生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加15天”。原告徐璨2013年2月8日第二次入院行剖宫产生育双胎，属难产多胎生育，其产假时间应为130天为宜，即自2013年1月24日至2013年6月3日，该期间的产假工资为5146元（1100元／30天x35天＋1220元／30天x95天）。其之前2012年12月16至2013年1月23日和2013年6月4日至2013年11月30日不应计入产假期间，应为待岗期间，可以领取最低工资标准70%的生活费，即6125元［（1100元／30天x39天＋1220元／30天x180天）x70%］。针对焦点二，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，亦即支付双倍工资的法定条件是“自用工之日超过一个月不满一年”，而原告的工作年限超过该期间。同时，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自2003年3月在被告处上班，2014年1月16日申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效。综上，原告关于双倍工资的主张，本院不予支持。针对焦点三，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故缴纳社会保险费尚不属于人民法院处理范围，原告要求补缴各项社会保险的主张，本院不予支持。针对焦点四，原告徐璨自2013年1月休产假，至2014年1月12日前，被告未通知原告上班，亦未解除双方的劳动关系。原告2014年1月16日申请仲裁并起诉要求被告支付经济补偿金，应认为此时原告要求解除劳动关系。同时，原告在被告处工作期间，被告未为原告办理各类社会保险。因此，原告要求解除劳动关系，支付经济补偿金的主张，理由成立，本院依法予以支持。因劳动合同解除前12个月（自2013年1月至2013年12月）被告未发放原告工资，应按该期间山东省最低工资标准计算为1200元［（1100×2）＋1220×10］／12。同时，原告自2003年3月至2014年1月在被告处工作，计10年11个月，被告应支付11个月的经济补偿金。因此，被告应支付原告经济补偿金13200元（1200元／月×11月）。综上，原告自2003年3月到被告处工作，建立起劳动关系。原告提供的工资明细表明其实领工资超过了山东省最低工资标准，其要求被告按照最低工资标准补齐工资的主张，理由不足，本院依法不予支持。原告产假期间，被告未付工资，原告要求被告支付产假工资的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但其主张12个月产假明显过高，应以130天为宜，其之前和之后并未上班，其要求按最低工资支付工资，没有法律依据，可以支付其最低工资70%的生活费。原告要求被告支付未签订劳动的双倍工资，无法律依据，且超过了一年的仲裁时效，本院依法不予支持。原告要求被告缴纳各类社会保险，不属于人民法院的审理范围，本院依法不予支持。现原告要求解除劳动关系，被告同意解除劳动关系，且双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理各类社会保险，依法应向原告支付经济补偿金。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告徐璨与被告济宁市和平街小学自2003年3月至2013年11月存在劳动关系。二、被告济宁市和平小学于本判决生效之日起十日内支付原告徐璨产假工资5146元（1100元／30天x35天＋1220元／30天x95天）。三、被告济宁市和平小学于本判决生效之日起十日内支付原告徐璨待岗期间的生活费6125元［（1100元／30天x39天＋1220元／30天x180天）x70%］。三、被告济宁市和平小学于本判决生效之日起十日内支付原告徐璨经济补偿金13200元（1200元／月x11个月）。三、驳回原告徐璨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市和平街小学承担。
济宁市和平街小学不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：上诉人认可与被上诉人之间存在劳动关系，但一审计算经济补偿金的标准错误。上诉人虽属于事业单位，但其下幼儿园与幼师之间实行聘用制，每学期聘用一次，被上诉人不享受事业编制职工待遇。被上诉人寒暑假并不在上诉人处工作，故计算被上诉人工作时间，应除去寒暑假期间，每年按3个月计算，应扣除33个月，其工作年限实为八年零两个月，故上诉人仅需向被上诉人支付八个月的工资作为经济补偿金。
被上诉人徐璨辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：原审对被上诉人工作年限的认定是否恰当。被上诉人作为上诉人组建的幼儿园聘用的工作人员，依法应享受寒暑假带薪休假的权利，故认定被上诉人工作年限时，不应扣除寒暑假期间。上诉人的此项上诉请求不能成立，一审对被上诉人工作年限的认定并无不当，在此基础上得出的被上诉人应得的经济补偿金数额正确。综上，原审判决对被上诉人工作年限及经济补偿金的认定处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市和平街小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘纯子