上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终750号
上诉人（原审原告）张占梅，女，汉族，1970年8月14日生，住上海市松江区。
委托代理人谭薇，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人吴宇峰，上海市公安局松江分局泗泾派出所副所长。
委托代理人孙超尘，上海市公安局松江分局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人陈宇剑，区长。
委托代理人谢玲玲，上海市松江区人民政府工作人员。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
上诉人张占梅诉上海市公安局松江分局（以下简称：松江公安分局）行政处罚决定，以及上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）行政复议决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人张占梅及其委托代理人姜蜻，被上诉人松江公安分局的委托代理人吴宇峰、孙超尘，被上诉人松江区政府的委托代理人谢玲玲、徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月13日，松江公安分局作出沪公（松）行罚决字[2017]2001700344号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定张占梅于2016年11月29日17时20分许，在松江区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX楼门口，因私拉的电线被物业管理人员拆除，与案外人发生冲突，张占梅实施了持菜刀寻衅滋事的行为，故该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第(四)项之规定，对张占梅作出了行政拘留五日的处罚决定。张占梅不服，申请行政复议。因案情复杂，松江区政府作出了《行政复议延长审理期限通知书》。2017年4月21日，松江区政府经审查后，作出沪松府复决字（2017）第16号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了松江公安分局作出的被诉处罚决定。张占梅不服，认为其当日持刀系由于心情紧张，且事发当时，其亦受到小区物业人员的侵犯，其当日实施的行为不构成寻衅滋事，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实错误，故诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。
原审认为，松江公安分局及松江区政府具有作出本案被诉行政行为的法定职权。事发当日，张占梅实施了持菜刀寻衅滋事的违法行为，相关事实清楚，证据确凿。松江公安分局在作出被诉处罚决定前，向张占梅告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，在听取其陈述与申辩的基础上向其作出了被诉处罚决定，并予以送达，符合法定程序。松江区政府在收到张占梅的行政复议申请后，依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。张占梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。
原审法院于2017年8月10日作出判决，驳回张占梅的诉讼请求。
判决后，张占梅不服，上诉至本院称，事发当天，上诉人所在小区物业管理人员以找上诉人谈楼下私拉电线事宜为名，意图闯入上诉人家中，上诉人出于本能将菜刀带在身边。此后，由于物业管理人员要剪断上诉人的电线，且其他人员一起拥向了上诉人，上诉人才在此刺激下实施了挥刀的动作。整个过程中，上诉人均没有伤人的故意，所实施的行为也不符合寻衅滋事的构成。但被上诉人松江公安分局在调查过程中并未全面调查证据，还原案件事实，所作出的被诉处罚决定认定事实及适用法律均存在错误，该决定的作出过程及执行过程亦违反了法定程序，该决定及后续被诉复议决定均应撤销。原审判决未查明案件基本事实，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人松江公安分局辩称，该局接到上诉人报警后，对本案依法进行了调查。经查，本案起因系上诉人为给电动车充电私拉电线。为消除安全隐患，上诉人所在小区物业管理人员于事发当日上门与上诉人进行交涉。上诉人在知晓物业管理人员来意的情况下，仍随身携带菜刀，并在物业管理人员剪除电线时实施了挥砍行为，该行为已构成寻衅滋事。该局根据上述调查事实，对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人本案中的主张缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人松江区政府辩称，该局受理上诉人的行政复议申请后，依法对案件进行了调查。经查，松江公安分局作出的被诉处罚决定并无不当。据此，该府作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被上诉人松江公安分局作为本案违法行为地公安机关，依法具有作出被诉处罚决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，被上诉人松江区政府作为松江公安分局所属本级人民政府，于本案中依法具有受理上诉人行政复议申请并作出被诉复议决定的职权。
《治安管理处罚法》第二十六条对寻衅滋事行为进行了列举，并规定对此类行为处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，松江公安分局在接警后，对案件依法进行了调查，并获取了相关证据。现有证据表明，事发当日，上诉人所在小区物业管理人员系因上诉人私拉电线，存在安全隐患，上门与其进行交涉。上诉人在知晓物业管理人员来意，且未受到人身威胁的情况下，仍随身携带菜刀，并在物业管理人员准备剪除电线时持刀挥砍。上诉人的上述行为虽未在《治安管理处罚法》第二十六条前三项明确列举的行为范围之内，但在本质上，其行为已超出交涉的必要，属无事生非，客观上造成了现场秩序的严重混乱，并险些造成他人受伤，松江公安分局据此认定其行为属寻衅滋事，并适用该条第（四）项作出被诉处罚决定，认定事实及适用法律均属正确，处罚亦属适当。上诉人对其持刀动机的解释缺乏依据，其对实施挥砍行为原因的解释也与事发现场视频显示的情况明显不符。此外，上诉人的陈述，以及提取的衣物等证据表明，上诉人挥砍造成他人衣物破损的位置位于背部，而衣物的主人在被砍时正准备剪除电线，该细节亦与上诉人所谓挥砍系为阻止他人拥向自己的解释相矛盾。故本院对于上诉人的上述解释均不予采信。松江公安分局在本案中依法进行了调查取证，在作出被诉处罚决定前，亦依法告知了上诉人陈述申辩的权利，在此基础上，该局向上诉人作出并送达被诉处罚决定，其执法程序合法。
松江区政府受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定延长期限内作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，并将行政复议决定书依法送达各方当事人，该行为的作出符合《行政复议法》的相关规定，不存在应予撤销的情形。
综上，上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张占梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……