广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1879号
原告：柳州市桥厦工程管材有限公司。
法定代表人：姚永湖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兵，安徽事茂律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李长福，该公司员工。
被告：廖德金。
委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司（以下简称桥厦公司）诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、廖德金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兵、被告五建公司的委托诉讼代理人王娇娇、李长福、被告廖德金的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付原告货款119775元；2.请求判令两被告连带向原告支付违约金8265l元（违约金暂计算至2016年7月16日；2016年7月16日以后的违约金以119775元为基数，按照月利率2％计算至货款完全付清时止）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：柳州市某某项目工程系被告五建公司承建，2011年5月10日，被告五建公司的项目负责人廖德金代表被告五建公司与原告签订《柳州市桥厦工程管材有限公司承揽合同》一份，约定：由原告向被告五建公司承建的某某项目工地供应滚压螺纹连接头等材料，双方还对付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告便按照约定履行了合同义务，但被告却没有按照约定及时付款，经双方对账核算，被告尚欠原告货款119775元没有支付。被告五建公司辩称，1、原告主张已经超过诉讼时效，本案合同签订于2011年5月10日，双方之间是合同纠纷，根据民诉法第135条，原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，原告提交的合同或是银行转账凭证均已超过2年时间；2、被告五建公司并非与原告签订合同的相对方，另外，五建公司并未授权任何人与原告签订合同，对涉案合同的签署情况不知情，合同上并未加盖五建公司公章，与原告签署合同是被告廖德金的个人行为。原告提供的结算单等证据系其单方面提供，上面并未加盖五建公司公章，对此结算也不认可。
被告廖德金辩称，廖德金在涉案工程项目中担任负责人，在项目中的相关行为系职务行为，由该职务行为产生的债务应当由被告五建公司承担。关于诉讼时效的问题，被告五建公司确实于2015年4月6日向原告支付货款，所以原告起诉没有超过诉讼时效。
围绕诉讼请求，原告提交了《柳州市桥厦工程管材有限公司承揽合同》、柳州市某某·商务楼滚压螺纹接头结算单、柳州市某某·商务楼滚压螺纹接头对账单、银行付款凭证复印件、银行账户明细清单，被告廖德金提供了会议纪要等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：柳州市某某项目工程系由被告五建公司承建。2011年5月10日，原告与被告廖德金在某某项目部办公室签订《柳州市桥厦工程管材有限公司承揽合同》，该合同记载的承揽方为原告，定作方的单位名称（盖章）处空白，委托代理人处有被告廖德金的签名。被告廖德金称其是某某项目工程的负责人，代表被告五建公司与原告签订该合同。该合同约定：原告供应滚压直螺纹接头等货物；收货地点为柳州市中山中路某某号某某酒店·商务楼项目部；付款时间为供货完毕后3个月内付清；定作方应在约定期限前付款，每逾期一天支付违约金0.3%。原告和被告廖德金确认，该合同名为承揽，实为买卖，原告的合同义务是供货。2013年8月15日，原告与被告廖德金对货款进行结算，形成柳州市某某酒店·商务楼滚压螺纹接头结算单，其中载明最后一次供货的时间为2013年7月18日，货款总额为289775.3元。之后，原告与被告廖德金进行对账，形成柳州某某·商务楼滚压螺纹接头对账单，其中记载的总货款为289775.3元，原告分别于2012年12月20日、2013年2月27日、2013年9月、2015年4月16日收款5万元、5万元、6万元、1万元，共计17万元，尚欠货款为119775元。该对账单落款处盖印原告的公章，还有被告廖德金的签名，但没有注明对账时间。原告提供的银行付款凭证复印件、银行账户明细清单显示，被告五建公司于2013年9月4日向原告转账支付6万元，转账的备注处载明“某某项目连接头款转汇至蝴蝶山分理处”。另查明，于2010年8月29日召开的柳州市某某-
某某酒店、商务楼工程八月第二次协调动员专题会议的会议纪要上的施工单位处盖印了五建公司第二十二分公司的公章，并有被告廖德金的签名，在该会议签到表上记载廖德金的职务为项目负责人。分别于2011年5月6日、7月15日、2012年6月1日、2013年3月29日召开的四次关于柳州市某某-
某某酒店、商务楼工程的相关工作会议的会议签到表上，均有被告廖德金作为五建公司代表的签名，其中2011年7月15日的会议签到表上代表五建公司签名的还有其员工李长福，李长福在本案中作为五建公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告五建公司称柳州市某某项目是由其承建，但该项目的实际承包人是案外人金某某，被告廖德金与金某某是什么关系五建公司不知情，但当时廖德金是项目负责人。就该陈述，被告五建公司没有提供任何证据材料证实其与金某某之间的关系。原告称，被告廖德金代理五建公司、以五建公司名义与原告签订前述合前曾向原告出示过上述2010年8月29日的会议纪要。被告五建公司对上述会议纪要的真实性予以认可，称五建公司第二十二分公司是其分支机构。又查明，经本院释明，被告五建公司认为原告主张的违约金过高。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与被告五建公司之间是否存在买卖合同关系？2.原告诉请的货款有无事实和法律依据？3.原告主张的违约金有无事实和法律依据，是否存在过高的情形？4.原告的起诉是否超过诉讼时效期间？
关于争议焦点1。合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然原告提供的买卖合同上没有被告五建公司盖印的公章，但是该合同是在被告五建公司承建的柳州某某项目工程的项目部办公室签订，被告廖德金在代表五建公司与原告签订买卖合同前出示了2010年8月29日的会议纪要，该会议纪要上盖印了五建公司分支机构的公章，廖德金作为五建公司的代表、项目负责人参加该会议。基于此，原告有理由相信被告廖德金有代理权，廖德金的行为构成表见代理，其代理五建公司签订涉案买卖合同的行为有效，故应认定原告与被告五建公司之间存在买卖合同关系。此外，被告五建公司向原告支付6万元货款，并在转账时注明“某某项目连接头款”，亦可反证被告五建公司认可被告廖德金作为代理人签订涉案买卖合同，由此亦可认定原告与被告五建公司之间存在买卖合同关系。关于争议焦点2。被告廖德金作为五建公司的代理人，其代理五建公司与原告进行的结算，形成的结算单、对账单，可以作为认定货款的依据，故被告五建公司应向原告支付货款119775元。被告廖德金只是作为五建公司的代理人与原告签订合同，对货款进行结算，原告亦自认被告廖德金是五建公司的代理人，则该代理行为产生的债务应当由被代理人五建公司承担，原告要求被告廖德金对该货款承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3。原告所提供的买卖合同中约定货款于供货完毕后3个月内付清，每逾期一天支付违约金0.3%，结算单载明原告于2013年7月18日供货完毕，对账单载明买受人于2012年12月20日、2013年2月27日、2013年9月、2015年4月16日支付货款5万元、5万元、6万元、1万元。基于以上事实，按照原告主张的以129775元为基数，按照每月2%计付，被告五建公司应付的2013年10月17日至2015年4月16日的违约金为46719元，之后违约金应以119775元为基数，按照每月2%，计至货款付清之日止。原告主张的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告五建公司辩称原告主张的违约金过高。本院认为，原告已经主动下调合同所约定的违约金标准，按照每月2%主张，被告五建公司没有证据证实原告主张的违约金明显超过违约造成的损失，故对于被告五建公司的该辩称意见，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据买卖合同约定的付款时间和结算单确认的最后一次供货时间，被告五建公司应付货款的时间为2013年10月17日前，按照对账单记载的付款情况，买受人于2015年4月16日支付部分货款，构成诉讼时效期间的中断，则诉讼时效期间至2017年4月16日届满，原告于2016年7月7日提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告柳州市桥厦工程管材有限公司支付货款119775元；
二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告柳州市桥厦工程管材有限公司支付违约金46719元（该违约金暂计至2015年4月16日，之后违约金以119775元为基数，按照每月2%计至货款付清之日止）；
三、驳回原告柳州市桥厦工程管材有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2168元（原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年八月二十五日
代书记员 苏 婕