安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01583号
原告：花应仓，男，1942年6月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：程清，男，1974年10月生，汉族，住安徽省舒城县
委托代理人：蒋业明，男，1957年3月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道。
负责人：李雪松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道。
负责人：王鸿，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师
原告花应仓诉被告程清、安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司（以下简称新宇快客公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花应仓及其委托代理人朱先存、被告程清的委托代理人蒋业明、被告平安财保六安支公司委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告花应仓诉称：2014年2月21日7时40分，被告程清驾驶皖N071**大型普通客车沿舒城县万佛大道由西向东行驶至孔集梵坛村路口时，未降低行驶速度，碰上沿人行横道由南向北由原告花应仓驾驶的自行车后，行驶至公路中间绿化隔离带，造成原告受伤，两车不同程度损坏，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告程清负事故全部责任，原告花应仓无责任。原告受伤后先后在舒城县人民医院、安徽省医科大学第一附属医院治疗、复查。原告治疗终结后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查，肇事车辆为被告新宇快客公司所有。该车在平安财保六安支公司投保了交强险和商业险，该事故发生的保险期间内。现为维护原告合法权益，起诉要求三被告赔偿原告各项经济损失合计45130.26元。
原告花应仓为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；
3、舒城县医院病历、出院记录、合肥市医院门诊病历、用药清单、安徽医科大学第一附属医院CT检查报告单，证明原告受伤及治疗情况；
4、交通费、住宿费发票一组，证明原告为治疗花费的交通费和住宿费数额；
5、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费750元
6、鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残；
7、舒城县城关镇梵坛村民委员会证明一份，证明原告从事农业生产及收入情况；
8、被告程清驾驶证、被告新宇快客公司行驶证复印件，证明两被告主体适格；
9、交强险和商业险保单各一份，证明被告新宇快客公司车辆在被告平安财保六安支公司处购买了交强险和商业险；
10、自行车维修发票，证明原告在事故中的财产损失。
被告程清辩称：1、对事故发生没有异议，程清是新宇快客公司聘用的驾驶员，事故车辆是挂户在新宇快客公司名下，交强险和商业险是以新宇快客公司义买的，具体数额以保险单为准；2、事发后程清给付原告8000元现金及垫付治疗费290元，另外在交警队交纳押金20000元，原告有没有领走暂时不清楚，对于这些垫付的费用，原告在得到保险公司赔偿后应予以返还。
被告程清为证明其主张，向本院举证如下：
1、收条原件一张、借条复印件一张，证明事故发生后被告程清给付原告8000元；
2、医疗费发票两张，证明事故后被告程清垫付医疗费290元；
3、交强险和商业险保单复印件两张，证明事故车辆在被告平安财保六安支公司处投保了交强险和商业险，商业险未投保不计免赔率；
4、程清身份证复印件一份，证明程清身份情况。
被告平安财保六安支公司辩称：1、对事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车辆在平安财保六安支公司投保了交强险和50万元的商业险，无不计免赔条款，被告程清是全责，如果涉及商业险应当扣除20%的免赔率。保险公司将在肇事车辆驾驶证、行驶证有效的前提下，对原告的合法合理请求予以赔偿；2、原告的部分诉请过高，请求法庭核定；3、依据保险条款约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保六安支公司未向法庭提供证据。
对原告所举证据，被告平安财保六安支公司质证意见为：对证据1、2、6三性无异议；对证据3舒城县医院出院小结、门诊病历、用药清单无异议，但需提供医疗费发票原件，门诊治疗费无病历印证的不予认可；对于车主垫付的医疗费用不应在本案中处理，如果要处理需扣除15%的非医保用药；对证据4交通费部分票据是真实的，结合案件事实请法院酌定，住宿费发票三性有异议；证据5三性无异议，但依据保险条款保险公司不承担该项费用；证据7真实性无异议，但不能达到证明目的，村委会只能证明原告身体良好，有劳动能力，不能证明原告收入状况，该证明不能作为主张误工损失的依据，原告已年满60周岁，对误工费诉请不应支持；证据8驾驶证、行驶证需核对原件；证据9事故车辆在平安财保六安支公司购买了交强险和商业险，但商业险没有不计免赔条款；证据10自行车损失是客观事实，保险公司认可200元损失。被告程清的质证意见为：证据8驾驶证未过期，其他证据无异议。
对被告程清所举证据，原告花应仓的质证意见为：证据2是事实，但不包括在原告的诉请中，不同意在本案中处理；其他证据无异议；被告平安财保六安支公司质证意见为：证据2不同意在本案中处理。其他证据无异议。
本院认证如下：原告所举证据4中交通费过高，本院酌情予以核减，住宿费与本案无关联性，不予认可；证据7可以证明原告具有劳动能力，但不能证明原告具体收入情况；被告程清所举证据2医药费票据290元因原告及被告平安财保六安支公司均不同意在本案中处理，被告程清可另行主张权利；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
本院审理查明的事实为：2014年2月21日7时40分，被告程清驾驶皖N071**大型普通客车沿舒城县万佛大道由西向东行驶至孔集梵坛村路口时，未降低行驶速度，碰上沿人行横道由南向北行驶的原告花应仓驾驶的自行车后，行驶至公路中间绿化隔离带，造成原告受伤，两车不同程度损坏，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告程清负事故全部责任，原告花应仓无责任。原告受伤后于2014年6月8日至6月16日在舒城县人民医院住院治疗。出院诊断为：T12压缩性骨折、颅脑损伤、头皮血肿、双侧硬膜下积液。出院医嘱：卧床休息3个月；原告出院后曾两次到安徽医科大学第一附属医院复查。原告治疗终结后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤。另查明，肇事车辆登记车主为被告新宇快客公司，被告程清系该公司聘用驾驶员。肇事车辆在被告平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的第三者责任商业险，未投保不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告花应仓给付原告3000元，原告从交警队领取5000元。
本院认为：被告程清驾驶机动车辆与原告花应仓相撞发生交通事故，致原告花应仓受伤，两车受损，且被告程清在本起交通事故中负全部责任，故对原告花应仓的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由平安财保六安支公司在交强险保险限额内直接赔偿原告相关损失。
原告花应仓各项损失为：医药费6313.42元，有医疗费发票等证据证明，是原告为治疗伤情实际支付的费用，本院经审查予以确认；护理费按101.57元／天×12天＋66.58元／天×90天=7211.04元；营养费应按30元／天×102天=3060元；住院伙食补助费按30元／天×12天=360元；误工费因原告具有劳动能力且为农村居民，可参照农林牧渔业标准计算误工费用，误工天数结合病历、出院记录认定为102天，即66.58元／天×102天＝6791.16元；残疾赔偿金8098元／年×（20－12）年×10%=6478.4元；精神损害抚慰金5000元；住宿费1800元不予认可；交通费酌定为300元；财产损失酌定为200元；鉴定费750元。综上，花应仓各项损失合计36464.02元，应由被告平安财保六安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告花应仓医疗费、住院伙食补助费、营养费9733.42元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告花应仓200元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告26530.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告花应仓36464.02元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、原告花应仓应在赔偿款到位后返还被告程清垫付款8000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一四年十月二十日
书记员 李万林