河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第649号
原告安某甲，男，1957年9月20日生，汉族。
委托代理人韩锦国，女，1959年6月9日生，汉族。系原告之妻。
原告安某乙，女，1949年6月14日生，汉族。
二原告共同委托代理人安延伟，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1936年9月5日生，汉族。
委托代理人王江山，男，1971年10月15日生，汉族。系被告之子。
委托代理人杨保莉，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
原告安某甲、安某乙诉被告赵某某继承纠纷一案，本院受理后，原告安某乙申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人韩锦国、安延伟，原告安某乙的委托代理人安延伟，被告赵某某的委托代理人王江山、杨保莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原告安某甲与韩锦国于1980年结婚，婚后与原告父亲安国强（2002年去世）、母亲石莲风（1995年去世）共同生活期间在上街区二铺村西街30号宅基地上建造二层房屋共六间。原告母亲去世后不久，其父亲安国强与被告赵某某结婚。2002年8月18日，原告在父亲生病期间，为了照顾好父亲的身体，避免父亲生气，与父亲签订了一份协议，该协议第二条约定：老宅基和房产在安国强百年后，归赵某某继承使用和管理，其他人无权干涉。由于该宅基地及其上房屋系原告夫妻及原告生父母共同生活期间所建。原告母亲去世后，家庭成员间未对该房屋财产进行分割。原告父亲无权擅自处分家庭共同财产中不属于自己的那部分财产。且协议中“老宅基和房产由赵某某继承使用和管理”的约定违反法律规定。现被告擅自将该宅基地土地使用证的名字更为己名，目的是向独自侵占尚未分割的家庭共同财产，剥夺原告的继承权。现该宅基地及其上房屋已面临拆迁，原告为维护自己的利益不受损害，故依法提起本诉，请求法院依法合理分割家庭共同财产及原告父母所遗留的财产。依法判令：1、依法确定、分割原告应继承父母的财产即位于上街区二铺村西街30号（现已更名在被告赵某某名下）的宅基地及其上房屋或拆迁补偿款贰拾肆万元；2、诉讼费由被告负担。
原告安某乙诉称，我与安某甲系姐弟关系，与赵某某系继母女关系。在安某甲与赵某某的继承纠纷一案中，依据我国相关法律规定，我依法享有继承权。现因政府对该宅基地及其上房屋拆迁改造给予补偿，为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：依法分割继承应继承父亲安国强、母亲石莲风的财产位于上街区二十里铺村西街30号（现已更名在赵某某名下）的宅基地及其上房屋或拆迁补偿款玖万元。
被告赵某某辩称，一、原告所诉与事实不符，法院应予驳回诉讼。原告父亲安国强在生前立有一份《遗嘱》，并经上街区公证处公证，已将该涉案宅基地及其上房屋处分给答辩人所有。同时原告父亲为避免日后家庭成员间起纠纷，又于2002年8月18日在生病期间与原告签订一份协议，写明：“老宅基和房产在安国强百年后，归赵某某继承使用和管理，其他人无权干涉”，再次对该涉案宅基和房屋作出处分，目的就是为了防止原告同答辩人争夺继承权。在签订《协议书》时原告有亲笔签名，说明原告是同意将该涉案房屋归答辩人所有，当时有村委及村组代表在场并在其上签名，说明该协议是真实的，是自愿的，也是双方的真实意思表示，原告理应按协议约定的内容去执行，故原告所诉与事实不符，提出诉讼，法院理应予以驳回起诉。二、原告在其父生前未尽到赡养义务，其父已将自己的财产公证后处分给答辩人所有。答辩人同原告父亲安国强再婚时，原告与其妻子已在另外一处宅基居住。答辩人再婚后，原告对其父亲不管不问，从来都不看望其父，特别是原告父亲生病期间，正是需要家人照顾的时候，答辩人多次让自己的孩子通知原告及其姐姐，他们始终无人到跟前看过其父一眼，更不要说在其父身边照顾身患重病的父亲，原告其父生病及住院期间，全是答辩人领自己的孩子忙前忙后，悉心照料，尽自己的扶养义务。原告其父安国强去世，答辩人让人通知原告及其姐姐来商量办理安国强的丧事，结果是无人照头。没办法答辩人只得让自己的儿子为其购买棺材、办理火化、操办后事等，前后花去5-6万元钱。这一系列的事都是答辩人在做，原告与其姐姐又到哪里去了？自答辩人与原告父亲再婚之后，原告及其姐姐很少到家里来看望他们的父亲，没有尽到应尽的赡养义务，原告父亲伤透了心，才将自己的财产公证后处分给答辩人。三、原告继承其母的遗产已超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。原告其母于1994年去世，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年。原告要求继承其母亲的遗产早已超过诉讼时效，故应依法驳回起诉。总之答辩人认为：原告父亲已经公证处以遗嘱的方式将该涉案宅基地及房屋处分给答辩人，之后原告父亲与原告又在协议上对该房产再次做出处分，并有原告在其上的签字认可，是双方的真实意思表示，是真实有效的，原告诉请要求继承其母亲的遗产，早已超过诉讼时效，故对原告所诉，应依法予以驳回。
经审理查明，安国强与石莲风生前居住在上街区二十里铺村一组，有养子安某甲，养女安某乙。1993年11月17日石莲风因病死亡，继承人安国强、安某甲、安某乙未进行遗产继承。
1994年6月8日，安国强与赵某某登记结婚并居住在二十里铺一组。1996年6月20日，郑州市上街区土地房产管理局向安国强颁发上集建（96）字第417095号《集体土地建设用地使用证》。2002年3月26日，安国强立《公证遗嘱》一份：“立遗嘱人：安国强，男，一九二七年四月五日出生，现住郑州市上街区廿里铺村西街30号。……位于上街区廿里铺村西街30号《集体土地建设用地使用证（编号为：上集建（96）字第417095号，宗地图宗地号：4-1.7-455.457）》宅基地上所建的砖混结构二层楼一幢共六间建筑面积约90平方米的住房，在我故后，归我的妻子赵某某所有。他人不得干涉……”。2002年8月18日，安国强与安某甲签订《协议书》一份：”……一、原以安国强名义批的北地宅基地，现有村委会出据有关手续，把宅基使用证的名字安国强更换为安某甲。二、老宅基和房产在安国强百年后，归赵某某继承使用和管理，其他人无权干涉。……”2002年9月5日，土地使用者由安国强变更为赵某某，变更记事写明：依据1995年6月18日，安国强所写申请书和2002年8月18日由村委第一村民组代表主持，主要当事人安国强、安某甲参加所签的协议书，将此证的房主变更为赵某某。2002年9月22日（农历8月16日），安国强因病死亡，继承人赵某某、安某甲、安某乙仍未进行遗产继承。
2013年5月31日，上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会下发《上街区新安路街道办事处二十里铺村新型城镇化建设搬迁补偿安置方案》，赵某某的搬迁补助费用结算单显示：“被搬迁人赵某某，所在村民组一组，土地证号上集建（96）字第170**号，费用项目及金额：1、过渡补助费1615.65元；2、搬迁补助费538.55元；3、房屋及附属设备补偿费96191.9元；4、其他303600元，合计401946.10元，原、被告在搬迁过程中产生继承纠纷。
另查明，安国强与赵某某结婚后，未在原宅基地上新建、改建房屋。
本院认为，继承从被承人死亡时开始。石莲风死亡时，继承人有安国强、安某甲、安某乙，继承人安国强、安某甲、安某乙未就石莲风的遗产进行继承。安国强死亡时，继承人有赵某某、安某甲、安某乙，继承人赵某某、安某甲、安某乙亦未就安国强的遗产进行继承。安国强生前立有《公证遗嘱》，该《公证遗嘱》仅对安国强的个人财产的继承合法、有效。鉴于安国强与赵某某婚后未在宅基地上新建、改建房屋，本案遗产应根据《搬迁补助费用结算单》上显示的金额进行继承。安国强生前的公证遗嘱中的财产应当是指属于安国强个人所有的房产。宅基地属于集体土地，不能作为遗产来继承。首先石凤莲死亡时，安国强与石凤莲夫妻共同财产有房屋及附属设施，补偿费为96191.9元，其一半即48095.95元归安国强所有，另一半即48095.95元应作为石莲风的遗产由继承人安国强、安某甲、安某乙继承。即安国强继承16031.99元，安某甲、安某乙各继承16031.98元。安国强与赵某某结婚后，仍居住在二十里铺村一组，安国强死亡后，根据安国强《公证遗嘱》，属于安国强的遗产及分割财产归赵某某所有，即64127.94元。其次，宅基地归集体所有，不能作为遗产继承，但在拆迁过程中，因宅基地产生的土地补偿303600元，应作为遗产处理。石莲风死亡后，安国强与石莲风的夫妻共同财产的一半151800元归安国强所有，另一半151800元作为遗产处理，即安国强、安某甲、安某乙各分得遗产50600元。安国强分得的遗产50600元，分得夫妻共同财产的一半151800元，共计202400元，按照《公证遗嘱》归赵某某所有。再次，在遗产继承中，不仅要保护继承人的合法权益，同时也要照顾老年人，因此，拆迁清单中2154.2元归赵某某所有。综上所述，安某甲继承分得遗产66631.98元，安某乙继承分得遗产66631.98元，赵某某继承遗产266527.94元，加上多分2154.2元即268682.14元。被告持公证遗嘱抗辩称原告无权继承等辩称于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告安某甲、安某乙各继承遗产66631.98元，被告赵某某继承遗产268682.14元；
二、驳回原告安某甲、安某乙的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，原告安某甲、安某乙各负担2000元，被告赵某某负担900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 时 磊