云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终435号
上诉人（原审原告）：何丽芬，女，1973年4月7日生，壮族，红河州笫一人民医院职工，住蒙自市。
上诉人（原审原告）：张继宏，男，1971年1月10日生，汉族，红河州农校职工，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：蒙自万联房地产开发有限公司，住所地蒙自市红竺园C区785号。
法定代表人：范琰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晶金，女，1989年10月25日生，汉族，住蒙自市。系蒙自万联房地产开发有限公司售楼部经理。代理权限为一般授权代理。
原审第三人：蒙自大禹装饰设计事务所，住所地蒙自市创泰心境**号。
经营者：夏祥权，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住蒙自市。
上诉人何丽芬、张继宏因与被上诉人蒙自市万联房地产开发有限公司、原审第三人蒙自大禹装饰�计事务所商品房销售合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因各方没有提出新的事实或理由，并征得各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何丽芬、张继宏的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定《业主装修补贴通知书》的对外效力上存在错误，适用法律不当。1、蒙自市万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部作为被上诉人的组成部分，在对外效力上具有同等法律效力。上诉人自购房开始至后期追索装修补贴费用所接触的工作人员均为同一工作人员，该人员系万联公司员工。对此上诉人有理由相信该《业主装修补贴通知书》系得到被上诉人授权所作出的；2、被上诉人项目部章在对外效力上具有与合同专用章相同的法律效力，加盖项目部章的《业主装修补贴通知书》对外具有法律效力。无论被上诉人是否授权蒙自万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部对装修补贴事宜作出承诺，根据表见代理的相关规定，其行为已构成表见代理，所产生的法律后果应由被上诉人承担。（二）上诉人向一审法院申请的证人出庭作证，但是一审判决并未对证人出庭所作证词作出认定，适用法律不当。
万联房地产开发有限公司口头辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
蒙自大禹装饰设计事务所陈述，上诉人与被上诉人之间的纠纷跟我方没有关系，由法院判处。
何丽芬、张继宏向一审法院起诉请求：1、请求人�法院依法判令被告履行合同义务，向第三人划拨装修补贴基金人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨必珍原系蒙自市万联茗景一期A-12幢1号房屋的购房人，但其未与被告签订商品房购销合同，后杨必珍在蒙自远腾房地产经纪有限公司的中介服务下将该房屋转售给原告何丽芬，并与原告何丽芬签订《房产交易买卖协议》一份。2015年12月23日，两原告与被告签订《商品房购销合同》一份，约定两原告购买被告开发建设的位于蒙自市文汇路与明珠路交叉口西南侧的万联茗景一期第A-12幢第负1至3层A-12-1号房，房屋参考套内建筑面积为278平方米，总价款为1483715元。2016年1月6日，蒙自万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部出具《业主装修补贴通知书》一份，载明：“兹有蒙自万联房地产开发有限公司，就‘万联茗景’A-12幢1号别墅业�，补贴装修基金拾贰万元整（小写：120000元整）此款项由万联地产划拨给大禹装饰针对A-12幢1号别墅装修时使用，业主确定装修后在购买主材时进行抵扣，不设找不，不可兑换现金，抵扣完为止。主材涵盖有：瓷砖、卫浴、地板、橱柜、衣柜、墙纸、硅藻泥、窗帘、灯具、门等”。2016年1月14日，原告张继宏与第三人签订《房屋装修合同》一份，约定原告张继宏委托第三人对本案所涉房屋进行装修，原告支付了第三人装修定金10000元，但是双方对装修房屋的开工时间、竣工时间、工程价款等内容均未作出约定，且至今该房屋未进行装修，也未实际购买装修材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原、被告自愿签订《商品房购销合同》，在该合同中双方未对涉案房屋补贴装修基金120000元进行约定，两原告提交的《业主装修补贴通知书》的落款虽为被告，但加盖的印章系蒙自万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部，原告未提交证据证实该通知书系被告授权该项目部作出的承诺，被告事后也未进行追认，故本案原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，原告要求被告向第三人划拨装修补贴基金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何丽芬、张继宏的诉讼请求。案件受理费2700元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1350元，由原告何丽芬、张继宏负担。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提交了一组与被上诉人一方的相关人员通话流水单及三份录音，欲证明无论被上诉人是否授权蒙自万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部对装修补贴事宜作出承诺，但盖有被上诉人茗景一期项目部公章的《业主装修补贴通知书》及相关的通话记录、录音，均能证明已构成表见代理。经质证，被上诉人认为上诉人提供的证据不能证明其的证明目的，没有被上诉人公司的公章及法定代表人的同意，故不予认可；原审第三人对证据的真实性无异议。本院认为，上诉人提供的证据因证明效力不高，在被上诉人不予认可的情况下，本院对其提供的证据及证明目的，不予采信。
二审经过审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，被上诉人开发的位于蒙自市文汇路与明珠路交叉口西南侧的万联茗景第一期商品房已完工，共有148套(栋)房屋。其中，单元房为92套、别墅56栋，现被上诉人已出售别墅54套。被上诉人未承诺过给购买别墅的每一客户装修补贴120000元，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》及补充协议中也无此内容。上诉人与被上诉人及原审第三人之间也未订立过装修补贴转第三方的三方协议。被上诉人在2015年下半间曾外聘过何云翔、陈炬作为楼房部销售人员，工资根据销售情况进行提成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，上诉人虽提供了蒙自万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部出具的《业主装修补贴通知书》及相关的通话流水记录单、通话录音，但未进一步提供证据证实该通知书或录音系被上诉人授权给该项目部或相关人员来代表公司作出承诺的证据，也未提供该通知书内容中的装修补贴款项与被上诉人、项目部之间在职能、职权上存在必然联系的证据，而且本案当事人之间也未签订过关于装修补贴转第三方的三方协议；现被上诉人认为无公司公章、授权，也无公司法定代表人承诺、同意和事后追认，对于上诉人的上诉主张不予认可。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应该对茗景一期项目部的职权及效力作出合理的判断。上诉人认为蒙自市万联房地产开发有限公司万联茗景一期项目部盖章的《业主装修补贴通知书》已构成表见代理，要求被上诉人应履行合同义务，向原�第三人划拨装修补贴基金人民币120000元的主张，因缺乏事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何丽芬、张继宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2700元，由何丽芬、张继宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年五月五日
书记员 袁 菁