wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6152号
原告姚建宾，男，汉族，经商。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人王双双，福建鹏峰律师事务所实习律师。
被告泉州贵格纸业有限公司。
法定代表人黄海鸣，该公司执行董事。
原告姚建宾与被告泉州贵格纸业有限公司（以下简称泉州贵格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告姚建宾及其委托代理人刘裔顺、王双双到庭参加诉讼，被告贵格公司经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建宾诉称，原告与被告于2014年6月1日就被告尚欠原告的煤款进行结算，截止2014年5月27日，被告尚欠原告煤款794439.47元，被告并出具欠单一张交原告收执，经原告催讨，被告至今仍未付款。故请求判令：1、被告及时偿还原告煤款794439.47元及利息（自2014年6月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告泉州贵格公司未作答辩。
经审理查明，被告泉州贵格公司因锅炉生产需要，自2014年5月5日起向原告购买煤。2014年6月1日，双方进行对账、结算，由被告泉州贵格公司出具《结欠单》和明细清单各一份交原告收执，结欠单内载：“经结算，泉州贵格纸业有限公司在2014年05月05日至2014年05月27日期间结欠姚建宾（身份证号：350525198010041035）煤款人民币柒拾玖万肆仟肆佰叁拾玖元肆角柒分（￥794439.47元），特以此为证。欠款单位：泉州贵格纸业有限公司2014年06月01日附件：清单”，并加盖泉州贵格公司的公章及公司法定代表人黄海鸣的私章。嗣后，被告泉州贵格公司未支付货款，双方发生纠纷。
以上事实，有原告身份证、被告的外资企业登记基本情况表、组织机构代码证、《结欠单》及明细清单原件各一份，原告法庭审陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告泉州贵格公司因生产经营需要，向原告购买煤，结欠煤款794439.47元，有被告贵格公司及法定代表人黄海鸣盖章后交原告持有的《结欠单》及明细清单为证，可以认定。双方的买卖合同关系主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告泉州贵格公司未支付货款，现原告请求被告泉州贵格公司支付尚欠794439.47元，并赔偿占用原告资金造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州贵格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州贵格纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告姚建宾货款794439.47元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
被告泉州贵格纸业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11894元，由被告泉州贵格纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尤加阳
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第275号
申请执行人张红山
被执行人刘雪梅
本院受理的张红山与刘雪梅民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘雪梅应按判决书偿付申请执行人张红山借款18000元，并负担案件受理费125元、执行费170元。在执行过程中，被执行人已执行案款16000元、案件受理费125元、执行费170元，剩余案款及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一五年四月十四日
书记员 王立庆
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初995-1号
原告：郭晓全，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：巫晓丽，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：郭晓彬，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告：黄树芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上述四原告共同的委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：华润混凝土（揭东）有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东经济开发区。
法定代表人：潘永红。
本院在审理原告郭晓全、巫晓丽、郭晓彬、黄树芳诉被告华润混凝土（揭东）有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年七月二十六日
代书记员 江洁琰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执24号
申请执行人：山东万达微电子材料有限公司。
被执行人：东莞市群跃电子材料科技有限公司。
申请执行人山东万达微电子材料有限公司与被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
审 判 员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执24号申请执行人：山东万达微电子材料有限公司。被执行人：东莞市群跃电子材料科技有限公司。申请执行人山东万达微电子材料有限公司与被执行人东莞市群跃电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第22号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李咏审 判 员  王华代理审判员  宋涛二〇一六年四月二十二日书 记 员  杨林
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第784号
原告：宁波佰利华航国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号﹤10-1﹥。
法定代表人：王如红，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：徐楠，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：青岛泛航通国际物流有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳中路**号***室。
法定代表人：王潇，该公司总经理。
委托代理人：翟世伟，系该公司员工。
原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司（以下简称佰利华航公司）为与被告青岛泛航通国际物流有限公司（以下简称泛航通公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告佰利华航公司的委托代理人胡小俐、被告泛航通公司的法定代表人王潇及委托代理人翟世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰利华航公司起诉称：2014年12月，被告（曾用名青岛华商海德国际物流有限公司）委托原告作为其货运代理，负责为被告办理订舱等事宜。原告按照被告指示，完成了自己作为被告货代所应履行的义务，为被告取得MSCUU0690624提单，并且支付了相应运费，但被告至今仍未支付原告相应代理费和海运费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货代费用共计14019.6元人民币及利息（自2015年2月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告泛航通公司确认其委托原告办理涉案货物出运的订舱事宜，且原告主张的货代费用属实，但认为：被告通过其土耳其代理RASELINTERNATIONAL（以下简称RASEL公司）委托YEGINSAATSANAYIVEDISTICARET（以下简称YEG公司）支付给原告涉案全部货代费用，原告无权再次主张该费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佰利华航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：
证据1、原、被告员工之间的QQ聊天记录，证明双方存在海上货运代理合同关系和被告对货代费用的确认；
证据2、编号为MSCUU0690624的提单，证明原告完成货代义务并取得提单；
证据3、代理运费和代理海运费的增值税普通发票、快递邮寄单，证明原告将货代发票已邮寄给被告；
证据4、泛航通公司的注册登记信息表，证明被告公司名称予以变更；
证据5、货运代理费发票、银行付款凭证和情况说明，证明原告已垫付涉案货代费用；
证据6、付款说明，证明客户YEG公司支付原告42746.5美元系货代费用保证金。
被告泛航通公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了YEG公司汇给原告款项的银行付款凭证，证明原告已收悉涉案全部货代费用。
经当庭质证，对原告提供证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告称对原告有无实际垫付货代费用不清楚，本院认为，该组证据系原件，基本信息能与其他证据相印证，故对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告对真实性不予认可；本院认为，该证据并非原件，原告解释系YEG公司从境外直接传真至原告，但其未办理公证认证手续，故对该证据不予认定，但结合原被告双方陈述，本院确认原告于2015年2月12日收悉YEG公司支付的42746.50美元。对被告提供的银行付款凭证，原告无异议，本院予以认定。
对于原告已收取款项42746.50美元的性质，双方各执一词。原告主张其与YEG公司共同确认，该款项系涉案货代费用的保证金，如果原告成功向被告收回涉案货代费用，则该款项返还给YEG公司，否则充作货代费用；被告辩称该款项即为涉案货代费用。本院经审查认为，首先，原告对其上述主张至今未能提供有效证据予以证明，被告亦不予认可；其次，双方均确认YEG公司系涉案货物的买方和海上货物运输合同项下的托运人和收货人，原告收悉YEG公司支付的款项金额与包括涉案货代费用在内的原告诉称被告尚欠费用总额相吻合，此后原告亦直接将提单交付给YEG公司，该行为符合货代行业付款赎单的操作惯例；最后，原告主张被告已收悉YEG公司支付包括涉案全部货代费用在内的5万美元，但未能提供有效证据予以证明，被告称该款项系土耳其代理RASEL公司支付此前产生的案外货代费用，与涉案货物无关。据此，本院认定原告已于2015年2月12日收悉涉案全部货代费用。
根据上述证据认定和庭审情况，本院认定下列事实：2014年12月，原告接受被告委托，代为办理一批货物出运的订舱事宜。2014年12月29日，承运人签发了编号为MSCUU0690624的提单，为此产生货代费用14019.6元人民币。2015年2月12日，原告收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用后将涉案提单交付给YEG公司。后原告以被告未付货代费用为由，诉至本院。
另查明，2014年12月23日，被告公司名称由青岛华商海德国际物流有限公司变更为青岛泛航通国际物流有限公司。
本院认为，原、被告之间的海上货运代理合同真实合法。原告接受被告委托，依约履行货代义务，有权收取相应货代费用。双方均确认涉案货物系收货人YEG公司委托RASEL公司办理货代事宜，被告接受后者委托后，委托原告办理订舱事宜，原告已收悉YEG公司支付的涉案全部货代费用，不存在该项费用损失，无权要求被告另行支付。原告虽主张YEG公司支付的款项系货代费用保证金，但未提供有效证据证明，故不予采信。综上，原告诉请证据与理由不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元人民币，减半收取75元人民币，由原告宁波佰利华航国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费150元人民币，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 孟云凤
二〇一五年八月十七日
代书 记员 忻 伊
附页：
本案引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1941号
原告：阜阳市颍州区摩力克家具布艺设计销售中心，住所地，阜阳市颍州区颍河西路***号。
经营者：吴萍，女，1980年7月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：宋德，男，1975年9月2日出生，住阜南县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地，浙江省杭州市萧山区邵东路。
法定代表人：陈萧耿，该公司经理。
委托代理人：刘振伟，该公司员工。
原告阜阳市颍州区摩力克家具布艺设计销售中心（以下简称阜阳摩力克设计中心）诉被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称浙江圣大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳摩力克设计中心的委托代理人宋德、何胜，被告浙江圣大公司的委托代理人刘振伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告阜阳摩力克设计中心诉称，2015年8月18日，双方签订《窗帘供货及安装合同》，约定为被告位于颍州区皖北祥源文旅城展示中心提供窗帘供货及安装，并约定付款方式、违约责任，单价350元/平方。后我方依约履行了合同，经双方确认为294.35平方，尚欠款43022.50元，被告一直未能付款，请求判令支付货款43022.50元及利息3000元。
被告浙江圣大公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月18日，阜阳摩力克设计中心（乙）与浙江圣大公司（甲方）签订《窗帘供货及安装合同》一份，约定，工程名称：祥源文旅城展示中心提供窗帘供货及安装，工程质量要求：乙方按业主单位招标文件要求，提供的样品及设计图纸，并严格根据图纸进行安装施工，工程造价：本合同采用固定单价合同，单价为350元/㎡，合同价格不包括总包服务费，具体金额以实际决算为准，付款条件及方式：合同签订后，甲方付合同总额的40%作为预付款，全部完工经业主验收合格后五个工作日内，付清全部余款，同时乙方提供阜阳当地认可的发票。后阜阳摩力克设计中心按约履行了窗帘供货及安装义务，2016年1月8日经双方对工程确认为294.35㎡，计款103022.50元，浙江圣大公司支付工程款60000元，下欠43022.50元。
上述事实有窗帘供货及安装合同，交货安装单，工程量记录单在卷佐证。
本院认为，阜阳摩力克设计中心与浙江圣大公司签订的《窗帘供货及安装合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，合同签订后，阜阳摩力克设计中心按约履行合同义务，并经双方确认，且浙江圣大公司己支付部分工程款，对阜阳摩力克设计中心诉求支付货款43022.50元，本院予以支持，待浙江圣大公司付清欠款后，按照合同的约定，阜阳摩力克设计中心应给出具发票。对其利息的请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决发生法律效之日起十日支付原告阜阳市颍州区摩力克家具布艺设计销售中心货款43022.50元。
二、驳回原告阜阳市颍州区摩力克家具布艺设计销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年六月六日
书记员 刘严云
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1184号
原告：陆兴利，男，1952年03月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：张春，上海理度律师事务所律师。
被告：张明利，男，1987年06月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告：张守奇，男，1965年03月11日生，汉族，住上海市金山区。
原告陆兴利诉被告张明利、张守奇健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张守奇到庭参加诉讼。被告张明利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日12时许，原告骑电动自行车在本区亭卫南路东侧非机动车道内由南向北行驶至龙泉港桥北侧20米处时，被告从客货车上扔下一只床垫，正好扔在原告脚上，造成原告左外踝骨折。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的健康权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计17,710.90元。
被告张明利未提交书面答辩、亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
被告张守奇辩称，原告与两被告搬运的床垫并未发生碰擦，原告报警与事发时间存在一定的误差，不认可原告的伤情与事故的关联性。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：报案回执单、验伤、单询问笔录三份；病史资料及票据；鉴定意见及鉴定费发票；银行流水明细。
本案的争议焦点系原告与被告搬运的床垫是否发生碰擦及原告的伤情与事故的关联性。
被告张明利2016年3月9日在山阳派出所所作的笔录陈述，“我父亲张守奇和我弟弟张某某两个人就把席梦思东货车车厢上搬下来，扔在机非隔离带的绿化带里，扔的时候正好有一辆电瓶车沿着亭卫南路东侧非机动车道内由南向北行驶，他们扔的时候不小心，席梦思正好擦到这辆电瓶车的后备箱，但是这辆电瓶车没摔倒还往前开了100米到200米左右，停下来，驾驶电瓶车的是一个老头，看上去50、60岁的样子。他对我弟弟和我爸喊，我就从车上下来看。我看到那个老头站在马路上对我们喊，我们感觉就擦了一下电瓶车的后备箱，也没有砸到他，电瓶车也没有倒下，对我们喊话我们也听不懂，我们觉得应该没有什么大事情，所以我们三个人就开车往浦卫公路朝东走了。”本院认为，该陈述内容系被告自认的事实，本院予以确认。被告张守奇认可事发时原告骑乘电动车从事发地经过，但两被告在原告已经停车并要求处理事故的情况下，未查明事实即擅自驾车驶离现场，导致事发经过无法查清，应当承担对其不利的法律后果。原告受伤后及时报警并前往医院就诊，原告提供的报警记录、验伤通知书、就诊记录、询问笔录、鉴定意见书已经能形成完整的证据链，故对原告的伤情与事故的关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：被告张明利和案外人张某某系被告张守奇之子。2016年1月20日12时许，被告张明利驾驶牌号为浙F3XX**小货车，停靠在本区亭卫南路龙泉港桥北侧20米处机动车道内，由被告张守奇和案外人张某某将车上的一个旧席梦思床垫从车上扔至路边，扔出的床垫恰与骑乘电动自行车途径此地的原告发生碰擦，导致原告受伤。
又查明，2016年9月21日，上海理度律师事务所委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月26日出具下述鉴定意见：被鉴定人被重物砸伤致左外踝骨折，经行石膏外固定等治疗后，目前左踝关节肿胀，疼痛，活动受限，酌情给予伤后休息120天，营养60日，护理45日。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张明利系车辆驾驶员，对事故的发生并无过错，故对原告诉请要求被告张明利承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告告张守奇和张某某，在搬运床垫的过程中未观察非机动车道上后方来车情况，发生事故后擅自乘车离开现场，故应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故被告张守奇应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为1404元(已经扣除医保统筹部分费用)。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2466元/月的标准，参照鉴定意见计算1.5个月为3699元。
4、误工费，原告诉请按照本市在职职工最低工资标准2190元/月予以赔偿，参照鉴定意见计算4个月为8760元，并提供了工资银行对账明细，故对原告的诉请，本院予以支持。
5、交通费，本院根据原告就诊的次数，酌情支持200元。
6、鉴定费，本院凭据确认为900元。
前述1-6项合计16,763元，由被告张守奇承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张守奇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告16,763元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，由被告张守奇负担。被告张守奇所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年四月十一日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5443号
原告：王逢明，男，1987年5月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：苏翠萍，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。
原告王逢明与被告苏翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王逢明到庭参加诉讼，被告苏翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王逢明向本院提出诉讼请求：判令苏翠萍立即偿还王逢明借款16000元并承担本案的诉讼费。事实和理由:苏翠萍以经商缺乏资金为由，于2015年2月17日向王逢明借款16000元，有苏翠萍出具的《借条》为证。借款后，王逢明曾多次向苏翠萍催讨，但苏翠萍均借由推诿拒还。
苏翠萍未作答辩。
王逢明围绕诉讼请求依法提交了王逢明的居民身份证（复印件）、苏翠萍的《户籍证明》、苏翠萍出具的《借条》一份等证据，苏翠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据王逢明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏翠萍因资金周转需要，于2015年2月17日向王逢明借款16000元，并出具《借条》一份交由王逢明收执。《借条》载明：“兹向王逢明借人民币壹万陆仟元整（16000）”。借款后，苏翠萍分文未付。王逢明经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。苏翠萍向王逢明借款16000元的事实，有苏翠萍出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。王逢明称经催讨未果才诉到法院，苏翠萍未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，王逢明的主张成立。王逢明的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。苏翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
苏翠萍应在本判决生效后十日内偿还王逢明借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由苏翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年三月一日
书 记 员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初5443号原告：王逢明，男，1987年5月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：苏翠萍，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。原告王逢明与被告苏翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王逢明到庭参加诉讼，被告苏翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王逢明向本院提出诉讼请求：判令苏翠萍立即偿还王逢明借款16000元并承担本案的诉讼费。事实和理由:苏翠萍以经商缺乏资金为由，于2015年2月17日向王逢明借款16000元，有苏翠萍出具的《借条》为证。借款后，王逢明曾多次向苏翠萍催讨，但苏翠萍均借由推诿拒还。苏翠萍未作答辩。王逢明围绕诉讼请求依法提交了王逢明的居民身份证（复印件）、苏翠萍的《户籍证明》、苏翠萍出具的《借条》一份等证据，苏翠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据王逢明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏翠萍因资金周转需要，于2015年2月17日向王逢明借款16000元，并出具《借条》一份交由王逢明收执。《借条》载明：“兹向王逢明借人民币壹万陆仟元整（16000）”。借款后，苏翠萍分文未付。王逢明经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。苏翠萍向王逢明借款16000元的事实，有苏翠萍出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。王逢明称经催讨未果才诉到法院，苏翠萍未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，王逢明的主张成立。王逢明的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。苏翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：苏翠萍应在本判决生效后十日内偿还王逢明借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由苏翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢凯歌审 判 员  王雅稚人民陪审员  邱茵茵二〇一七年三月一日书 记 员  林巧膑附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保50号
申请人：于玉凡，女，汉族，生于1967年10月2日，住河南省禹州市。
被申请人：李改敏，女，汉族，生于1963年5月5日，住禹州市。
被申请人：尹龙彪，男，汉族，生于1989年10月1日，住址同上。
被申请人：禹州市仲达机械设备有限公司
法定代表人：尹龙彪，系该公司执行董事兼总经理。
申请人于玉凡以出借给被申请人李改敏、尹龙彪、禹州市仲达机械设备有限公司借款32万元未还，情况紧急为由，于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李改敏、尹龙彪、禹州市仲达机械设备有限公司名下财产32万元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人于淑玲自愿以其名下所有的位于禹州市韩城办滨河大道280号禹州市房权证禹房字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李改敏、尹龙彪、禹州市仲达机械设备有限公司名下存款32万元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。
查封于淑玲用于担保的禹州市房权证禹房字第××号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦志娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第898号
原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区联通路145号。
法定代表人：屈庆福，职务：总经理。
委托代理人：孟雪，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐承庆。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告徐承庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博恒生物业管理有限公司的委托代理人孟雪到庭参加诉讼，被告徐承庆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博恒生物业管理有限公司诉称，被告系张店区恒生城市花园小区13号楼3单元101室业主，由原告向被告提供物业服务，原告交纳物业费等费用。2009年1月开始，被告开始拒绝交纳相关费用，经原告多次向被告催要，被告均予以拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付2009年1月至2013年10月的物业管理费2920.3元、滞纳金567.8元，合计3488.1元；判令被告向原告支付2009年1月至2013年10月的水费942.5元、电费2065.2元、卫生费96元、利息损失764元，合计4125.6元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告徐承庆未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐承庆系淄博市张店区恒生城市花园小区13号楼3单元101室业主。2007年3月10日，原告淄博恒生物业管理有限公司作为物业服务企业与恒生城市花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由该委员会聘用原告提供物业管理服务，并在合同中对服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的承接验收、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任及其他事项进行了约定。自2009年1月起，被告开始拒绝缴纳物业管理费、水费、电费等相关费用，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告欠缴2009年1月至2013年10月物业管理费金额为2920.3元、滞纳金计算为567.8元；2009年1月至2013年10月原告为被告代缴水费金额为942.5元、原告为被告代缴电费金额为2065.2元、被告欠缴卫生费金额为96元，上述三项利息损失计算为764元。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》一份、欠付公示表一宗、滞纳金计算明细一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明被告物业所在小区业主委员会与其签订《物业服务合同》、被告欠缴物业管理费、水电费等费用的事实，欠费事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付2009年1月至2013年10月的物业费2920.3元及滞纳金567.8元，2009年1月至2013年10月的水费942.5元、电费2065.2元、卫生费96元及利息损失764元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持。被告徐承庆经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐承庆于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2009年1月至2013年10月的物业管理费2920.3元、滞纳金567.8元；
二、被告徐承庆于本判决生效之日起十日内支付原告淄博恒生物业管理有限公司2009年1月至2013年10月的水费942.5元、电费2065.2元、卫生费96元及利息损失764元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐承庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 季 菲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民保字第59号
申请人张浩锐，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业。
被申请人大庆众康医药经销有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街12号。
法定代表人吴哲，该公司总经理。
申请人张浩锐与被申请人大庆众康医药经销有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆众康医药经销有限公司银行账户存款人民币2000000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。申请人张浩锐自愿以其所有的大庆高新区房屋予以担保。同时孙加亮以其所有的丰田牌汽车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人大庆众康医药经销有限公司银行账户存款人民币2000000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
二、对申请人张浩锐所有的大庆高新区房屋以及担保人孙加亮所有的丰田牌汽车予以查封；
保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第917号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某，农民。因吸毒于2014年11月17日被余姚市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年9月至同年11月11日期间，被告人唐某在其位于本市梁弄镇湖东村石家的租房内，先后三次容留彭某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经甲基安非他明试剂测试，被告人唐某及彭某的尿检结果均呈阳性。
2015年3月20日，被告人唐某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪人员信息、人口信息、“抓获经过”，证人彭某、陈某、丁某、柴某证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张安新
二〇一五年七月一日
代书记员 俞 红
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00166号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人史耀坤，男，满族，住辽宁省绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局与与被执行人史耀坤行政处罚一案，绥中县国土资源局于二0一三年九月二十日作出绥国土罚字（2013）第235号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2015年3月16日向绥中县人民法院申请执行，被执行人史耀坤应上缴罚款66973元，并恢复土地原状。现史耀坤已将执行费300元交至法院，已上缴土地局罚款50000元。余款未交。经查被执行人史耀坤没有财产可供执行，有村上出据的证明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥行执字第00166号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年四月二十九日
书记员 李云强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1928号
原告吴彩玲，女，汉族，1964年3月10日出生。
委托代理人樊书海，安泰律师事务所律师。
被告薛英儒，男，汉族，1970年9月17日出生。
被告张红恩，男，汉族，1971年4月17日出生。
本院在审理原告吴彩玲诉被告薛英儒、张红恩民间借贷纠纷一案中，原告吴彩玲于2014年12月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴彩玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴彩玲撤回对被告薛英儒、张红恩的起诉。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告吴彩玲负担。
审判员 王浩
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王晶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1269号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾毓福，男，汉族，1973年4月14日生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人陈秋荣，男，1983年8月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘金，女，1983年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈寿荣，男，1974年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1892号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人陈秋荣、刘金、陈寿荣金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3897号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人周国斌，住德惠市。
被执行人周国林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人周国斌、周国林金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第2082号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4112号
申请执行人：王鹏英。
被执行人：傅立平。
申请执行人王鹏英与被执行人傅立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）甬余梁商初字第133号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款不足百元，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4112号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1889号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1674号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人陈某曾因饮酒驾驶被行政处罚。2015年3月16日13时40分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙D×××××（学）的小型轿车行驶至绍兴市越城区亭山立交桥东北弯道处附近时被警察当场查获。经检验，被告人陈某被查处时血液中的酒精含量为1.56mg／ml。后被告人陈某被依法传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪结果，行政强制措施凭证存档联，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶员、车辆信息查询结果，驾驶员违法信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶被行政处罚，现再次醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳行政罚款可等额折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第634号
罪犯邹录琴（又名邹陆琴、邹六琴），女，1985年5月5日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）安刑初字第46号刑事附带民事判决，认定邹录琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。陈松、邹录琴共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万元。刑期自2008年10月25日起至2019年10月24日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）豫法刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年1月29日对邹录琴减去有期徒刑九个月。河南省郑州女子监狱以罪犯邹录琴入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月，陈松、邹录琴夫妻二人预谋以表兄妹相称，由邹录琴与他人假结婚骗取财物，再伺机逃跑。2008年10月2日通过他人将邹录琴以1.8万元介绍给安阳市某村的汪某某为妻。同年10月22日，陈松携带匕首，依照约定到汪某某家与邹录琴商议逃跑，当晚逃跑时被汪发觉。陈松将辣椒酱撒到汪脸上，持匕首捅汪胸部，朝闻声赶来的汪父汪母乱捅，致汪某某、汪父死亡，汪母重伤。邹录琴在故意杀人罪中系从犯，在诈骗罪中系主犯。
罪犯邹录琴服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来获得表扬4次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹录琴入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹录琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李众。
委托代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳玲。
一审被告、二审上诉人：牡丹江市联发房地产开发有限公司。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
再审申请人李众因与被申请人王艳玲建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江中级人民院（2015）牡民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李众申请再审称：一审法院认定诉讼主体错误。王艳玲依据其与联发公司签订的房屋抵账协议、李众与联发公司签订的房屋置换协议起诉的，因合同主体不同，原、被告主体均不适格。原审法院程序违法。李众与联发公司房屋置换协议的解除合同确认之诉案件正在上诉阶段，该案的结果是本案审理所必需的依据，本案应当中止审理。原审认定事实错误。（2012）东民初字第155号民事判决认定王艳玲依据合同占有诉争房屋，并非是确认合同合法有效。李众在联发公司没有付清价款的情况下，有权拒绝交付房屋，原审判决李众协助王艳玲变更房屋所有权无事实和法律根据。联发公司与王艳玲恶意串通，损害了李众的利益。李众不是王艳玲与联发公司的合同当事人，不应承担王艳玲与联发公司之间的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：本案讼争房屋是联发公司与李众签订协议，以买卖的方式取得的，王艳玲占有该房屋是基于其丈夫魏明国（已去世）与联发公司签订的抵顶工程款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。关于李众主张本案诉讼主体错误的问题。上述两份协议均为有效协议，且两份协议之间存在关联性，李众协助王艳玲办理房屋所有权变更登记是其法定义务，原审判决对诉讼主体的认定并无不当。关于本案是否应中止审理的问题，虽然李众另案起诉联众公司要求解除双方于2004年6月23日签订的协议，但并不影响本案的审理，故本案不符合中止审理的法定条件。李众认为联发公司与王艳玲恶意串通，损害了李众的利益，但未能提供充分证据证实。
综上，李众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李众的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申31号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李众。委托代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王艳玲。一审被告、二审上诉人：牡丹江市联发房地产开发有限公司。法定代表人：王黎明，该公司董事长。再审申请人李众因与被申请人王艳玲建设工程施工合同纠纷一案,不服牡丹江中级人民院(2015)牡民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李众申请再审称：一审法院认定诉讼主体错误。王艳玲依据其与联发公司签订的房屋抵账协议、李众与联发公司签订的房屋置换协议起诉的,因合同主体不同，原、被告主体均不适格。原审法院程序违法。李众与联发公司房屋置换协议的解除合同确认之诉案件正在上诉阶段，该案的结果是本案审理所必需的依据，本案应当中止审理。原审认定事实错误。(2012)东民初字第155号民事判决认定王艳玲依据合同占有诉争房屋，并非是确认合同合法有效。李众在联发公司没有付清价款的情况下，有权拒绝交付房屋，原审判决李众协助王艳玲变更房屋所有权无事实和法律根据。联发公司与王艳玲恶意串通，损害了李众的利益。李众不是王艳玲与联发公司的合同当事人，不应承担王艳玲与联发公司之间的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为：本案讼争房屋是联发公司与李众签订协议，以买卖的方式取得的，王艳玲占有该房屋是基于其丈夫魏明国（已去世）与联发公司签订的抵顶工程款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。关于李众主张本案诉讼主体错误的问题。上述两份协议均为有效协议，且两份协议之间存在关联性，李众协助王艳玲办理房屋所有权变更登记是其法定义务，原审判决对诉讼主体的认定并无不当。关于本案是否应中止审理的问题，虽然李众另案起诉联众公司要求解除双方于2004年6月23日签订的协议，但并不影响本案的审理，故本案不符合中止审理的法定条件。李众认为联发公司与王艳玲恶意串通，损害了李众的利益，但未能提供充分证据证实。综上，李众的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李众的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年一月二十二日书 记 员  赵 璞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2722号
原告：王太祥。
被告：法成刚，现下落不明。
原告王太祥与被告法成刚民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告法成刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王太祥诉称，被告于2010年5月2日向原告借款30000.00元，约定2010年8月2日还款，并打下借条一份作为证据。借款到期后，由于被告经营急需用钱，经两人口头约定继续作为借款使用，并支付一定的利息，被告按月息二分支付利息。到2012年10月份，以后没有再付息，被告联系不上。为此，诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元及利息12000.00元。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为，要求被告自2012年11月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告法成刚缺席未答辩。
经审理查明，被告于2010年向原告借款30000.00元，约定于2010年8月2日还款，但被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款30000.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。双方约定了付款日期，因被告未付款，原告陈述被告已付清2012年10月以前的利息，要求被告自2012年11月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，支付原告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法成刚偿还原告王太祥借款30000.00元；
二、被告法成刚自2012年11月1日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算，支付原告王太祥逾期利息；
上述一、二项，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元,原告王太祥负担300.00元，被告法成刚负担550.00元；财产保全费470.00元，原告王太祥负担157.00元，被告法成刚负担313.00元；公告费560.00元，由被告法成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一五年二月十二日
代理书记员 刘 娇
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第763-3号
申请执行人宁建辉。
被执行人辛羊。
申请执行人宁建与被执行人辛羊为交通事故纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年8月4日立案执行。在执行过程中申请执行人宁建辉申请撤回对被执行人陈学的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）霸民初字第1813号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一五年十二月九日
书记员 胡贺军
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初371号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月19日生于吉林省梨树县，汉族，，初中文化，农民，现�梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月17日被梨树县公安局取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员经哲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年4月22日16时许，谢某某驾驶吉C5T1**号轿车行驶至梨树县霍家店镇欧亚广场前时，与被告人陈某某醉酒后驾驶悬挂的吉CJ44**号摩托车相撞，致摩托车乘坐人陈某受伤，经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量119.4mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人陈某某供述，现场勘查笔录及检验鉴定�告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年4月22日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶悬挂的吉CJ44**号两轮摩托车行驶至梨树县霍家店镇欧亚广场前时，与谢某某驾驶的吉C5T1**号轿车相撞，致摩托车乘坐人陈郎受伤。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量119.4mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年5月17日，被告人陈某某被公安机关电话传唤到案。
2、交通事故现场勘查笔录及图片，证明2016年4月22日16时许�被告人陈某某醉酒驾车发生交通事故现场位于霍家店欧亚购物广场前。
3、公安机关交通事故认定书，证明被告人陈某某负本起事故的次要责任，谢某某负本起事故的主要责任，陈某无事故责任。
4、四平市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2016年4月22日16时许，被告人陈某某酒后驾车发生交通事故被查获后，经检验其血液中的乙醇含量为119.4mg/100ml。
5、证人谢某某证言，证实2016年4月22日下午4点左右，我驾驶吉C5T1**号轿车行驶至梨树县霍家店镇欧亚广场前时与一辆悬挂的吉CJ44**号两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人受伤。
6、被告人陈某某供述，2016年4月22日下午4点左右，我醉酒后驾驶悬挂的吉CJ44**号两轮摩托车行驶至梨树县霍家店镇欧亚广场前时，与一辆吉C5T1**号轿车相撞，致我摩托车的乘坐人我儿子�某受伤。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在公共交通道路上驾驶车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年八月一日
书 记 员 栾 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特1号
申请人（仲裁被申请人）：叶新平。
申请人（仲裁被申请人）：赵劲松。
上述申请人共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：高新梅。
被申请人（仲裁申请人）：韩文婷。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
原仲裁被申请人：马寒远。
原仲裁被申请人：新疆财贸双全软件销售服务有限公司。
法定代表人：黄莉，该公司总经理。
原仲裁被申请人：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）。
法定代表人：闫雪，该超市总经理。
申请人叶新平、赵劲松与被申请人高新梅、韩文婷，原仲裁被申请人马寒远、新疆财贸双全软件销售服务有限公司、乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
叶新平、赵劲松称，请求撤销乌鲁木齐仲裁委员会做出的（2016）乌仲裁字第20号裁决书第一、二、三项，仲裁费及本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁该案期间程序违法，首先，仲裁庭未依法向赵劲松送达相应文书，剥夺了赵劲松的基本诉讼权利。其次，仲裁庭组成人员与本案被申请人及其委托诉讼代理人之间存在利害关系，未依法进行回避，影响该案公正裁决。二、高新梅并非本案适格的仲裁申请人，借款过程中我方并未见过高新梅，故其不应当被认定为该案债权人。三、高新梅、韩文婷在仲裁期间隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，导致仲裁委对本案借款本金及利息的数额认定均有误。综上，乌鲁木齐仲裁委员会裁决书程序违法，裁决依据明显错误，裁决结果不公，请求人民法院依法予以撤销。
高新梅、韩文婷共同辩称，仲裁程序符合法律规定，不存在程序违法的情形，仲裁员与高新梅、韩文婷及委托诉讼代理人之间亦不存在利害关系。本案借款关系明确，借款事实清楚，高新梅是本案债权人，具有诉讼主体资格。裁决书对于本案借款本金及利息的认定同样合法有据。综上，申请人撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院维持乌鲁木齐仲裁委的仲裁裁决。
原仲裁被申请人马寒远、新疆财贸双全软件销售服务有限公司、乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年6月12日，乌鲁木齐仲裁委员会做出（2016）乌仲裁字第20号裁决：一、赵劲松向高新梅偿还借款本金1046710元；二、赵劲松向高新梅偿还借款利息316985.66元；三、赵劲松向高新梅支付律师代理费58000元；四、马寒远、叶新平、新疆财贸双全软件销售服务有限公司、乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）对以上款项承担连带保证责任；五、驳回韩文婷的仲裁请求。
本院经审查并核实仲裁委案卷材料，并不存在申请人所陈述的仲裁委送达程序存在违反法定程序的情形。申请人亦无客观证据证实，仲裁庭的组成同时存在违反法定程序或者仲裁规则。仲裁委在仲裁该案时，申请人在仲裁庭审中，对具体已还款数额的陈述意见，并没有相应确切的客观证据予以印证。在被申请人不予认可的情形下，申请人据此认为，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏相应的事实和法律依据。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，并不符合仲裁法第五十八规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对申请人的申请理由，不予采纳。
本院认为，申请人叶新平、赵劲松申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第20号的申请理由，并不存在《中华人民共和国仲裁法》所规定的应当予以撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶新平、赵劲松的申请。
申请费400元，由申请人叶新平、赵劲松负担。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛 瑶
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执203号
申请人：王某
被执行人：蔡某
关于本院执行的王某申请被执行人蔡某委托合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕（2015）秦民初字第51号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一七年八月四日
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1246号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：韩彬，男，1978年12月18日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告韩彬、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1245号原告韩彬诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1246号案件与（2016）吉0681民初1245号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月十日
书记员 马 俊
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第134号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 赵洪港
二〇一三年七月十八日
书记员 马光霞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初981号
原告黄祖明，男，1963年6月3日出生，壮族，广西百色市右江区人，现在广西百色市右江区。
被告广西百色华迅混凝土有限公司，住所地：田阳县那坡镇那驮村六组。
法定代表人黄俊鸿，该公司董事长。
被告苏健雄，男，1973年9月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告苏耀庚，男，1970年7月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
本院在审理原告黄祖明与被告广西百色华迅混凝土有限公司、苏健雄、苏耀庚买卖合同纠纷一案中，原告黄祖明于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄祖明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄祖明自愿负担。
审判员 潘少勇
二〇一六年九月二十五日
书记员 梁芳萍
天�市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县。
法定代表人：刘忠，蓟县马伸桥镇人民政府镇长。
委托代理人：吕志华，蓟县马伸桥镇人民政府党委书记。
委托代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）张卫宾，男，1976年5月18日生日，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：张文宇（系张卫宾之父），男，1946年7月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县马伸桥镇中心学校，住所地天津市蓟县。
负责人：贾永东，蓟县马伸桥镇中心学校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县教育局，住所地天津市蓟县。
法定代表人：刘兆来，蓟县教育局局长。
委托代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
再审申请人蓟县马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）因与被申请人张卫宾、蓟县马伸桥镇中心学校（以下简称马伸桥镇中心学校）、蓟县教育局追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马伸桥镇政府申请再审称：一、二审判决认定本案诉求的债务由宋家营乡教育委员会（以下简称宋家营乡教委）承担无事实依据。蓟县颖欣服装厂（以下简称颖欣服装厂）撤销时，接收其债权债务的仍然是蓟县宋家营乡第二中�小学，该小学与乡镇教委、乡镇政府无资产隶属关系。二审判决适用证据错误，2002年12月17日蓟县人民政府出具的证明材料不真实。申请人在一二审、申请再审中提交的材料均证实，乡镇教委系教育部门内设机构，人财物均由蓟县教育局管理，乡镇教委不在乡镇政府的编制范围内。为支持其主张，马伸桥镇政府提交证据《蓟县人事局一九九二年教育系统干部花名册》和《蓟县人事局一九九三年教育系统干部花名册》，用以证明吴景海系蓟县教育局人员，与本案具有利害关系，其证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人张卫宾、蓟县教育局均提交意见称：马伸桥镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，颖欣服装厂向张卫宾借存单�于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，张卫宾有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡政府被撤销，并入马伸桥镇政府，此笔债务应由马伸桥镇政府承担偿还责任。马伸桥镇政府在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，马伸桥镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓟县马伸桥镇人民政府的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林世开
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县马伸桥镇。法定代表人：刘忠，蓟县马伸桥镇人民政府镇长。委托代理人：吕志华，蓟县马伸桥镇人民政府党委书记。委托代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）张卫宾，男，1976年5月18日生日，汉族，职员，住天津市河东区。委托代理人：张文宇（系张卫宾之父），男，1946年7月18日出生，汉族，廊坊重工电杆有限公司退休职工，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县马伸桥镇中心学校，住所地天津市蓟县马伸桥镇。负责人：贾永东，蓟县马伸桥镇中心学校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓟县教育局，住所地天津市蓟县兴华大街4号。法定代表人：刘兆来，蓟县教育局局长。委托代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。委托代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。再审申请人蓟县马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）因与被申请人张卫宾、蓟县马伸桥镇中心学校（以下简称马伸桥镇中心学校）、蓟县教育局追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马伸桥镇政府申请再审称：一、二审判决认定本案诉求的债务由宋家营乡教育委员会（以下简称宋家营乡教委）承担无事实依据。蓟县颖欣服装厂（以下简称颖欣服装厂）撤销时，接收其债权债务的仍然是蓟县宋家营乡第二中心小学，该小学与乡镇教委、乡镇政府无资产隶属关系。二审判决适用证据错误，2002年12月17日蓟县人民政府出具的证明材料不真实。申请人在一二审、申请再审中提交的材料均证实，乡镇教委系教育部门内设机构，人财物均由蓟县教育局管理，乡镇教委不在乡镇政府的编制范围内。为支持其主张，马伸桥镇政府提交证据《蓟县人事局一九九二年教育系统干部花名册》和《蓟县人事局一九九三年教育系统干部花名册》，用以证明吴景海系蓟县教育局人员，与本案具有利害关系，其证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人张卫宾、蓟县教育局均提交意见称：马伸桥镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，颖欣服装厂向张卫宾借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，张卫宾有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡政府被撤销，并入马伸桥镇政府，此笔债务应由马伸桥镇政府承担偿还责任。马伸桥镇政府在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，马伸桥镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蓟县马伸桥镇人民政府的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一五年十二月十七日书 记 员  林世开
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0581刑初438号
被告人刘庆珍犯交通肇事罪一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0581刑初438号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页倒数第一行、第二页第一行“案发后，卢林山拨打了110报警电话和120急救电话”。
现更正为“案发后，刘庆珍拨打了110报警电话和120急救电话”。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 王 柯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 岚
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初75号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年7月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月18日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年3月21日被沈阳市公安局辽中分局取保候审,2018年3月23日再次被本院取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年2月6日23时左右，因债务纠纷，马某某等人到被告人王某某位于辽中区商业街对面小区的家中索债，期间与被告人王某某产生矛盾，随即被告人王某某用拖布杆将被害人马某某打伤。经鉴定，被害人马某某左尺骨粉碎骨折的损伤程度为轻伤一级；头皮裂伤、左踝及左足背软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王某某赔偿被害人马某某经济损失共计人民币10万元，并获得了被害人的谅解。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有坦白的法定从轻处罚情节，以及积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人王某某对自己的罪行认罪认罚，可从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人王某某可适用缓刑。本院为保护公民身体权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一八年四月二日
书记员 赵天聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第56号
原告李富科，男，1951年7月8日出生，汉族，现住陕西省三原县。
被告西安西聚彩钢制品工程有限公司。住所地，西安市雁塔区吴家坟环塔西路1号。
法定代表人石荣安，该公司总经理。
委托代理人苗伟，该公司法律顾问。
本院在审理李富科与西安西聚彩钢制品工程有限公司劳务费纠纷一案中，原告于2008年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李富科撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 李 明
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年五月八日
书 记 员 王小波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16136号
原告（反诉被告）韩某某，男，1963年6月9日出生。
委托代理人刘雁云，承德市双桥区天祥法律服务所法律工作者。
委托代理人李成，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告（反诉原告）张某某，男，1972年2月3日出生。
委托代理人高峰，男，1974年1月28日，北京市华国律师事务所职员。
委托代理人许善英，女，1968年2月21日出生。
原告韩某某（以下简称原告）与被告张某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提起反诉，本院予以受理，本诉案件和反诉案件合并审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成、被告委托代理人高峰、许善英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月10日，我和北京市奶西村农工商合作社签订了一份协议，取得了位于北京市朝阳区某院的使用权，并在该地块上建造了前后两排房屋。2003年8月20日，我和被告签订了一份北京市朝阳区某院前排15间房屋的租赁协议，协议约定租金每年30000元，租赁期限10年，自2003年8月20日至2013年8月19日，同时约定在租赁期间，被告必须向我提供两间正房归我使用。租赁合同中约定被告不得转租房屋。租赁合同签订后，在履行过程中，被告并未按照合同的约定给我留出两间房供我使用，并私自将房屋转租，并收取了高额的租金。直到2013年8月，我才直到此事，故要求被告按转租前后的租金标准向我支付两间正房的占有使用费。因被告未经我的同意私自将北京市朝阳区某院前排房屋转租且未按照合同的约定给我留两间正房供我使用，被告的行为已经构成违约。现我诉至法院，请求判决：1、被告向我支付北京市朝阳区某院中前排两间正房的占有使用费75227元；2、被告支付我违约金30000元。
被告辩称并反诉称：关于原告陈述双方签订租赁合同的情况属实，关于原告主张的两间房屋的占用费，没有事实和法律依据，合同中约定了房屋租金和租赁期限，原告计算的所谓占用费，没有任何依据。原告所述的我违约的事实也是不存在的。我们双方的租赁合同一直履行到2013年5月，我方转租房屋的事实，原告明明知道，但并未提出任何异议。2013年5月，原告单方解除合同，构成违约，现我方提出反诉，请求判决原告退还我租金8750元，支付违约金30000元。
原告对被告反诉辩称：关于被告提出的返还租金，我方同意，但应当在被告支付我的房屋占有使用费中扣除，关于被告主张的违约金，我不同意支付，因为我并没有任何违约行为。
经审理查明：2003年8月20日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定由被告承租原告出租的位于北京市朝阳区某院前排的房屋，合同约定租赁期限自2003年8月20日至2013年8月19日�租金每年30000元。该合同第一条第2款约定：”乙方（被告）在租赁期内不得随便转租他人。”第四条第2款约定：”乙方在租赁期间，必须提供两间正房给甲方（原告）使用。”该合同第四条第3款约定：”在租赁合同期间甲、乙任何一方不得中途解除合同，一方中途违约，需由另一方交纳租赁费10％的滞纳金”。上述合同签订后，被告于2008年5月1日将院落中的房屋转租给案外人用于经营幼儿园，被告亦未按照合同的约定向原告提供两间正房。2013年5月1日，原告开始向转租的承租人直接收取租金，被告不再收取转租的租金，被告向原告的租金支付至2013年8月19日。庭审中，原告称其口头向被告要求被告提供两间正房，被告对此不予认可。庭审中，原、被告双方均认可双方签订的租赁合同已经到期终止。
以上事实，有《租赁合同》、被告与案外人签订的《租赁合同》及原、�告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于原告主张的两间正房的使用费，本院认为，在合同履行的近10年期间，原告无证据证明其曾向被告主张要求提供该两间正房，在此情况下，本院仅支持合同履行期内最后两年期间（即两年的诉讼时效期间）的两间正房的使用费，每间正房每月使用费酌定为150元，因合同中并未约定在被告未向原告提供两间正房的情况下需承担违约金，故原告据此主张违约金，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的因被告将房屋转租而应当承担的违约金，本院认为，被告在2008年5月即将房屋转租案外人用于经营幼儿园，至2013年5月已经达到5年的期间，原告属于应当知道被告转租房屋的行为，在此情况下，原告要求被告支付因转租房屋而产生的违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告退还2013年5月1日至2013年8月19日期间租金的反诉请求，因原告同意，本院亦不持异议。关于被告主张因原告单方解除合同要求违约金的反诉请求，本院认为，在被告未按照合同的约定首先将房屋转租案外人的情况下，原告在履行期间为10年的合同到期终止前3个月20天提前收回房屋，属不妥行为，但并未构成根本违约，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张某某于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）韩某某两间正房的占有使用费七千二百元；
二、原告（反诉被告）韩�某于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）张某某租金八千七百五十元；
三、驳回原告（反诉被告）韩某某的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张某某的其它反诉请求。
如原告（反诉被告）韩某某、被告（反诉原告）张某某未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零四元，由原告（反诉被告）韩某某负担二千三百五十四元（已交纳一千二百零二元，剩余一千一百五十二元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）张某某负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费三百八十四元，由原告（反诉被告）韩某某负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）张某某），由�告（反诉原告）张某某负担三百五十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 颖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终396号
上诉人（原审被告）：周学华。
委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：黄玲丽，（曾用名黄秀丽）。
委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：柴秀红。
上诉人周学华因与被上诉人黄玲丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人周学华及其委托诉讼代理人罗天兴、被上诉人黄玲丽及其委托诉讼代理人陈本林到庭参加诉讼。原审被告柴秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学华上诉请求：撤销一审判决，依法改判周学华偿还借款本金41595.63元，扣减相应利息。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。借款140000元中，有80000元没有收到，借条不是周学华出具。2.一审判决程序违法。一审法院对本案没有管辖权，应移送十堰市茅箭区人民法院审理。
黄玲丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柴秀红未到庭陈述意见。
黄玲丽向一审法院起诉请求：判令周学华和柴秀红共同偿还黄玲丽借款本金140000元及利息，利息自2015年8月11日起按月利率5%计算至债务清偿之日止。
一审法院认定事实：黄玲丽与周学华均从事过安利产品销售，相互较为熟悉。2014年至2015年期间，周学华以资金周转为由向黄玲丽多次借款，黄玲丽通过支付现金、刷POS机等方式分别于2014年10月21日向周学华提供借款50000元，2014年12月20日提供借款20000元，2015年1月20日提供借款10000元，2015年3月12日提供借款20000元，2015年4月28日提供借款10000元，2015年5月20日提供借款30000元，周学华在收款后均出具了借条或者欠条，借款金额共计140000元。双方约定借款利息按照月利率5%按月支付，先还利息后还本金。周学华按照约定支付利息至2015年8月10日后不再支付利息，亦未偿还本金。
一审法院另查明：上述借款发生时，周学华与柴秀红系夫妻关系。2016年5月15日，黄玲丽从周学华处收取了价值4014元的货品。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄玲丽向周学华提供多笔借款总金额共计140000元，双方借款合同关系成立，周学华应当承担偿还借款的民事责任，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，周学华已经按照约定的利率支付利息至2015年8月10日，超过年利率36%的部分应当计入偿还本金，从140000元本金中予以扣减，即截止2015年8月10日，周学华支付的利息中超过年利率36%的部分为：2014年10月21日借
款50000元的超利息为9665.75元[50000元×（60%-36%）÷365天×294天]，2014年12月20日借款20000元的超额利息为3077.26元[20000元×（60%-36%）÷365天×234天]，2015年1月20日借款10000元的超额利息为1334.79元[10000元×（60%-36%）÷365天×203天]，2015年3月12日借款20000元的超额利息为1998.90元[20000元×（60%-36%）÷365天×152天]，2015年4月28日借款10000元的超额利息为690.41元[10000元×（60%-36%）÷365天×105天]，2015年5月20日借款30000元的超额利息为1637.26元[30000元×（60%-36%）一365天×83天]，共计18404.37元。故，黄玲丽要求周学华偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持，但借款本金应调整为121595.63元（140000元-18404.37元）。黄玲丽要求周学华自2015年8月II日起支付利息至债务清偿之日止，于法有据，予以支持，但其主张的借款利率应予调整，按照年利率24%计算。黄玲丽从周学华处收取了价值4014元的货品，应从利息中予以扣减。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周学华所负黄玲丽121595.63元本金及相应利息之债务形成于其与柴秀红婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由周学华与柴秀红共同偿还。柴秀红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若于问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周学华、柴秀红于判决生效之日起三十日内返还黄玲丽借款本金121595.63元及利息（利息以121595.63元为本金，按照年利率24%，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止，并扣减周学华已付利息4014元）。二、驳回黄玲丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由周学华、柴秀红共同负担，财产保全费1220元，由黄玲丽负担。
本院二审期间，黄玲丽围绕其抗辩主张，向本院提交了2016年3月28日的《协议》一份，拟证明周学华认可借款140000元。
二审审理期间，周学华未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，周学华对黄玲丽提交的证据有异议，认为不属新证据。请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：周学华对黄玲丽提交的《协议》的真实性没有提出异议，该《协议》未有黄玲丽的签名，形式上为协议，实际上是周学华对借款数额的认可和对还款的承诺，该《协议》与本案的其他证据相互印证，结合周学华出具的多份借条、欠条，本院对该证据予以采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：周学华向黄玲丽借款140000元，有周学华向黄玲丽出具的多份借条、欠条，以及还款的承诺书佐证，周学华应当偿还借款。周学华在还款承诺即《协议》中，明确欠黄玲丽140000元，并确定了还款日期，证明周学华认可借款140000元的事实，虽周学华在一审审理中提出80000元借条不是其出具，但并未申请文检鉴定，故本院对周学华的该项上诉主张不予釆信。周学华在一审时并未提出管辖权异议，故其上诉称一审审判程序违法的理由不能成立，本院亦不釆信。
综上所述，周学华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由周学华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一七年五月十日
书记员 黄 霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终396号上诉人（原审被告）：周学华。委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：黄玲丽，（曾用名黄秀丽）。委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：柴秀红。上诉人周学华因与被上诉人黄玲丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人周学华及其委托诉讼代理人罗天兴、被上诉人黄玲丽及其委托诉讼代理人陈本林到庭参加诉讼。原审被告柴秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学华上诉请求：撤销一审判决，依法改判周学华偿还借款本金41595.63元，扣减相应利息。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。借款140000元中，有80000元没有收到，借条不是周学华出具。2.一审判决程序违法。一审法院对本案没有管辖权，应移送十堰市茅箭区人民法院审理。黄玲丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告柴秀红未到庭陈述意见。黄玲丽向一审法院起诉请求：判令周学华和柴秀红共同偿还黄玲丽借款本金140000元及利息，利息自2015年8月11日起按月利率5%计算至债务清偿之日止。一审法院认定事实：黄玲丽与周学华均从事过安利产品销售，相互较为熟悉。2014年至2015年期间，周学华以资金周转为由向黄玲丽多次借款，黄玲丽通过支付现金、刷POS机等方式分别于2014年10月21日向周学华提供借款50000元，2014年12月20日提供借款20000元，2015年1月20日提供借款10000元，2015年3月12日提供借款20000元，2015年4月28日提供借款10000元，2015年5月20日提供借款30000元，周学华在收款后均出具了借条或者欠条，借款金额共计140000元。双方约定借款利息按照月利率5%按月支付，先还利息后还本金。周学华按照约定支付利息至2015年8月10日后不再支付利息，亦未偿还本金。一审法院另查明：上述借款发生时，周学华与柴秀红系夫妻关系。2016年5月15日，黄玲丽从周学华处收取了价值4014元的货品。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄玲丽向周学华提供多笔借款总金额共计140000元，双方借款合同关系成立，周学华应当承担偿还借款的民事责任，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，周学华已经按照约定的利率支付利息至2015年8月10日，超过年利率36%的部分应当计入偿还本金，从140000元本金中予以扣减，即截止2015年8月10日，周学华支付的利息中超过年利率36%的部分为：2014年10月21日借款50000元的超利息为9665.75元[50000元×（60%-36%）÷365天×294天]，2014年12月20日借款20000元的超额利息为3077.26元[20000元×（60%-36%）÷365天×234天]，2015年1月20日借款10000元的超额利息为1334.79元[10000元×（60%-36%）÷365天×203天]，2015年3月12日借款20000元的超额利息为1998.90元[20000元×（60%-36%）÷365天×152天]，2015年4月28日借款10000元的超额利息为690.41元[10000元×（60%-36%）÷365天×105天]，2015年5月20日借款30000元的超额利息为1637.26元[30000元×（60%-36%）一365天×83天]，共计18404.37元。故，黄玲丽要求周学华偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持，但借款本金应调整为121595.63元（140000元-18404.37元）。黄玲丽要求周学华自2015年8月II日起支付利息至债务清偿之日止，于法有据，予以支持，但其主张的借款利率应予调整，按照年利率24%计算。黄玲丽从周学华处收取了价值4014元的货品，应从利息中予以扣减。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周学华所负黄玲丽121595.63元本金及相应利息之债务形成于其与柴秀红婚姻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由周学华与柴秀红共同偿还。柴秀红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若于问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周学华、柴秀红于判决生效之日起三十日内返还黄玲丽借款本金121595.63元及利息（利息以121595.63元为本金，按照年利率24%，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止，并扣减周学华已付利息4014元）。二、驳回黄玲丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由周学华、柴秀红共同负担，财产保全费1220元，由黄玲丽负担。本院二审期间，黄玲丽围绕其抗辩主张，向本院提交了2016年3月28日的《协议》一份，拟证明周学华认可借款140000元。二审审理期间，周学华未向本院提交新证据。经二审庭审质证，周学华对黄玲丽提交的证据有异议，认为不属新证据。请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为：周学华对黄玲丽提交的《协议》的真实性没有提出异议，该《协议》未有黄玲丽的签名，形式上为协议，实际上是周学华对借款数额的认可和对还款的承诺，该《协议》与本案的其他证据相互印证，结合周学华出具的多份借条、欠条，本院对该证据予以采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：周学华向黄玲丽借款140000元，有周学华向黄玲丽出具的多份借条、欠条，以及还款的承诺书佐证，周学华应当偿还借款。周学华在还款承诺即《协议》中，明确欠黄玲丽140000元，并确定了还款日期，证明周学华认可借款140000元的事实，虽周学华在一审审理中提出80000元借条不是其出具，但并未申请文检鉴定，故本院对周学华的该项上诉主张不予釆信。周学华在一审时并未提出管辖权异议，故其上诉称一审审判程序违法的理由不能成立，本院亦不釆信。综上所述，周学华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周学华负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 张 洪审判员 刘占省二〇一七年五月十日书记员 黄 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10816号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金167940.77元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月09日的利息13093.83元、罚息27191.46元、复利5327.45元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年8月7日起至2018年8月7日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月09日，被告欠原告本金167940.77元，利息13093.83元、罚息27191.46元、复利5327.45元。故原告诉至法院。
被告刘冰未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘冰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万七千九百四十元七角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为一万三千零九十三元八角三分、罚息为二万七千一百九十一元四角六分、复利为五千三百二十七元四角五分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百九十六元、公告费五百六十元，由被告刘冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩