河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第116号
原告宣化县泰鼎投资管理有限公司，住所地：河北省宣化县。
法定代表人黄国清，总经理。
委托代理人艾长远，北京市观澜律师事务所律师。
被告抚州市大象投资顾问有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人艾俊，该公司法务。
被告北岛国际联合（天津）有限公司，住所地：天津市。
法定代表人穆楠，总经理。
被告天津惠顺装饰工程有限公司，住所地：天津。
法定代表人盛庆利，总经理。
被告北京金马房产发展有限公司，住所地：北京市。
法定代表人吴文高，总经理。
原告宣化县泰鼎投资管理有限公司诉被告抚州市大象投资顾问有限公司、北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣化县泰鼎投资管理有限公司的委托代理人艾长远、被告抚州市大象投资顾问有限公司的委托代理人艾俊到庭参加诉讼，被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原告以转帐方式向被告抚州市大象投资顾问有限公司出借人民币214万元，被告抚州市大象投资顾问有限公司确认收到了上述款项。2014年10月30日，就上述欠款事宜原告与被告抚州市大象投资顾问有限公司签订了《还款协议》，约定，被告抚州市大象投资顾问有限公司于2014年11月27日前支付原告欠款214万元，逾期应当按日万分之五向原告支付违约金。2014年10月30日，原告与被告抚州市大象投资顾问有限公司签订了《债权质押协议》，约定，被告抚州市大象投资顾问有限公司将其对被告北岛国际联合（天津）有限公司的债权即应收帐款（本金420万元及相应利息）质押给原告，双方签订了质押协议并办理质押登记手续。被告天津惠顺装饰工程有限公司对上述债权中本金410万元及利息部分提供保证担保，被告北京金马房产发展有限公司对上述债权中本金10万元及利息部分提供保证担保。截止原告起诉之日，被告抚州市大象投资顾问有限公司仍未履行还款协议约定义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告抚州市大象投资顾问有限公司向原告支付欠款214万元、违约金（从2014年10月27日起计算至2015年11月27日止的违约金为390550元，2015年11月28日起的违约金按日万分之五计算直至付清全部欠款之日止）以及实现权利所支付的费用；2、被告北岛国际联合（天津）有限公司在出质债权及出质债权担保的债权范围内向原告履行付款义务；3、被告天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司在对出质债权承担保证责任及出质债权担保的债权范围内向原告履行付款义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告抚州市大象投资顾问有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院依法判决。
被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司未提交书面答辩意见。
原告宣化县泰鼎投资管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2000年字第001017号借款合同和保证合同各一份、借款借据一份、借款到期催收通知书及回执各一份、催收贷款本息通知书及回执各三份，用以证明被告北岛国际联合（天津）有限公司向中国工商银行天津市分行借款3000万元，并由被告天津惠顺装饰工程有限公司提供担保，以及借款到期后的催收情况。2、2001年字第011062号借款合同和保证合同各一份、借款凭证一份、催收贷款本息通知书及回执各二份、履行保证责任通知书一份，用以证明被告北岛国际联合（天津）有限公司向中国工商银行天津市分行融汇支行借款70万元，并由被告北京金马房产发展有限公司提供担保，以及借款到期后的催收情况。3、2005年7月15日债权转让协议一份、债务清单一份、债权转让催收公告一份、债务催收公告一份，用以证明中国工商银行天津市分行将其对被告北岛国际联合（天津）有限公司的债权420万元转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并履行了通知和催收义务。4、关于单户资产转让的协议一份、债权转让暨催收公告一份、催收公证书三份，用以证明中国东方资产管理公司天津办事处将其对被告北岛国际联合（天津）有限公司的债权420万元转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司，并履行了通知和催收义务。5、单户资产转让确认书一份、债权转让通知书及邮政快递详情单各三份、债权催收公告一份，用以证明嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司将其对被告北岛国际联合（天津）有限公司的债权420万元转让给被告抚州市大象投资顾问有限公司，并履行了通知和催收义务。6、银行付款凭证一份、还款协议一份、债权质押协议一份、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明一份、债权质押通知书及邮政快递详情单各三份，用以证明原、被告之间的借款关系和债权质押关系成立。
被告抚州市大象投资顾问有限公司、北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司均未向法庭提供证据。
上述证据，经原、被告举证、质证，对于原告提供的证据1-6，被告抚州市大象投资顾问有限公司均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据1-6，可证实原、被告之间的借款关系和债权质押关系成立，债权转让合法、连续，形成了完整的证据链，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法确认为效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，可查明如下事实：
2000年1月31日，中国工商银行天津市分行与被告北岛国际联合（天津）有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：中国工商银行天津市分行借给被告北岛国际联合（天津）有限公司人民币3000万元，借款期限自2000年1月31日起至2001年1月25日止，月利率为5.85‰，还款方式为按季结息，借款到期利随本清，逾期未还按日万分之2.1承担违约责任。同日，中国工商银行天津市分行与被告天津惠顺装饰工程有限公司签订《保证合同》，约定：被告天津惠顺装饰工程有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，中国工商银行天津市分行按时给被告北岛国际联合（天津）有限公司发放贷款3000万元。借款到期后，经中国工商银行天津市分行多次催要，被告北岛国际联合（天津）有限公司履行了部分还款义务，尚欠中国工商银行天津市分行借款本金410万元及相应利息未偿还，被告天津惠顺装饰工程有限公司也未履行相应担保义务。2001年10月19日，中国工商银行天津市分行融汇支行与被告北岛国际联合（天津）有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：中国工商银行天津市分行融汇支行借给被告北岛国际联合（天津）有限公司人民币70万元，借款期限自2001年10月19日起至2002年4月18日止，月利率为5.58‰，还款方式为按季结息，借款到期利随本清，逾期未还按日万分之2.1承担违约责任。同日，中国工商银行天津市分行与被告北京金马房产发展有限公司签订《保证合同》，约定：被告北京金马房产发展有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，中国工商银行天津市分行融汇支行按时给被告北岛国际联合（天津）有限公司发放贷款70万元。借款到期后，经中国工商银行天津市分行融汇支行多次催要，被告北岛国际联合（天津）有限公司履行了部分还款义务，尚欠中国工商银行天津市分行融汇支行借款本金10万元及相应利息未偿还，被告北京金马房产发展有限公司也未履行相应担保义务。2005年7月15日，中国工商银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，约定：中国工商银行天津市分行将对被告北岛国际联合（天津）有限公司享有的到期债权420万元转让给中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年7月22日在天津日报刊登公告通知被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司。2007年7月7日，中国东方资产管理公司天津办事处在金融时报上刊登公告向被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司催收债务，但上述三被告均未履行还款义务。2008年6月24日，中国东方资产管理公司天津办事处又将上述债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司，并签订《关于单户资产转让的协议》，且于2008年8月6日在中国证券报刊登公告通知被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司。2010年7月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司分别向被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司发出债权催收通知书及督促履行担保责任通知书，并经天津市北方公证处公证，但上述三被告仍未履行还款义务。2012年3月30日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司又将上述债权转让给被告抚州市大象投资顾问有限公司，并签订《单户资产转让确认书》，且于2012年5月16日以邮政快递的方式分别向被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司发出债权转让通知。2013年11月7日，被告抚州市大象投资顾问有限公司在今晚报刊登公告向被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司催收债务，但上述三被告仍未履行还款义务。
另查明，2014年9月28日，原告宣化县泰鼎投资管理有限公司以银行转帐方式向被告抚州市大象投资顾问有限公司出借人民币214万元，被告抚州市大象投资顾问有限公司确认收到了该款项，并于2014年10月30日就上述欠款事宜与原告签订《还款协议》，约定：被告抚州市大象投资顾问有限公司于2014年11月27日前一次性全额返还原告借款本金214万元，如逾期还款则应按日万分之五向原告支付违约金；被告抚州市大象投资顾问有限公司将其对被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司的债权（本金420万元及相应利息）质押给原告，并签订《债权质押协议》，于2015年3月23日在中国人民银行征信中心进行质押登记，并于2015年3月24日以邮政快递的方式分别向被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司发出债权质押通知书。
本院认为，原告宣化县泰鼎投资管理有限公司与被告抚州市大象投资顾问有限公司的口头借款协议以及签订的还款协议、债权质押协议均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。还款协议约定，被告抚州市大象投资顾问有限公司应于2014年11月27日前一次性全额返还原告借款本金214万元，但被告抚州市大象投资顾问有限公司未按期履行还款义务，已构成违约。原告与被告抚州市大象投资顾问有限公司约定违约金按日万分之五计算，符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告抚州市大象投资顾问有限公司归还借款本金214万元及违约金（从2014年10月27日起计算至2015年11月27日止的违约金为390550元，2015年11月28日起按日万分之五计算违约金直到付清全部欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对其主张的实现权利所需支付的费用包括交通费、律师费当庭予以放弃，本院依法予以确认。中国工商银行天津市分行、中国东方资产管理公司天津办事处、嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司以及被告抚州市大象投资顾问有限公司对被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司的主债权及担保债权的数次转让均在法定期限内进行通知和催收，该债权转让连续，未超过诉讼时效，受让人被告抚州市大象投资顾问有限公司现持有的债权合法有效。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条规定：“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。”被告抚州市大象投资顾问有限公司以自己拥有的对被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司的债权为自己的还款义务作质押担保，质权人原告宣化县泰鼎投资管理有限公司向上述出质债权的债务人行使质权遭拒时，原告作为质权人向出质人即被告抚州市大象投资顾问有限公司和出质债务人即被告北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司主张权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告抚州市大象投资顾问有限公司于本判决生效后十日内归还原告宣化县泰鼎投资管理有限公司借款本金214万元及违约金390550元，2015年11月28日起的违约金按日万分之五计算直至付清全部欠款之日止。
二、被告北岛国际联合（天津）有限公司在本判决生效后十日内以自己的债务本金420万元及利息（自借款之日起至还清全部欠款之日止，按合同约定的利息计算）在质押担保范围内优先向原告承担付款责任。
三、被告天津惠顺装饰工程有限公司在本判决生效后十日内以自己的债务本金410万元及利息（自借款之日起至还清全部欠款之日止，按合同约定的利息计算）在质押担保范围内优先向原告承担付款责任。
四、被告北京金马房产发展有限公司在本判决生效后十日内以自己的债务本金10万元及利息（自借款之日起至还清全部欠款之日止，按合同约定的利息计算）在质押担保范围内优先向原告承担付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27044元，财产保全费5000元，两项合计32044元，由被告抚州市大象投资顾问有限公司、北岛国际联合（天津）有限公司、天津惠顺装饰工程有限公司、北京金马房产发展有限公司承担（限于判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十八条，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第一百零六条质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。