wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执196号
申请执行人唐振友，男，汉族，1980年8月30日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县永和镇。
被执行人罗洪英，女，汉族，1983年9月15日生，贵州瓮安人，住所地福泉市高坪居委会。
罗洪英诉唐振友离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）瓮民初字第1310号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告唐振友与原告罗洪英自愿离婚；二、子女抚养：子女唐罗由被告唐振友抚养，子女唐瑶瑶、唐盈盈由原告罗洪英抚养，原、被告互不支付抚养费；三、原告罗洪英自愿限于2015年7月30日前补偿子女唐罗人民币一万元，此款由唐罗的奶奶刘忠华代收并保管。”因被执行人罗洪英未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐振友于2016年2月26日向本院申请强制执行。执行中，查明本院已于2015年8月25日受理本案申请执行人唐振友之子唐罗申请执行罗红英给付补偿款纠纷案件，且该案在处理中，与本案系同一法律关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1310号民事调解书的执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 郑 橙
代理审判员 余志强
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 涛
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00352号
申请执行人：武志发，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：郑维栋，男，汉族，小学文化程度，农民。
本院在审理（2015）千民初字第00494号原告武志发与被告郑维栋承揽合同纠纷一案中，调处被告郑维栋给付原告武志发5000元，限5日内付1000元，剩余4000元于2016年3月30日前一次性付清。执行中，被执行人郑维栋于2015年12月7日将案件款5000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年十二月八日
书记员 张 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7501号
罪犯葛帮国，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月28日作出（2014）湖吴刑初字第1243号刑事判决，以被告人葛帮国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛帮国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛帮国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛帮国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛帮国准予减刑一个月（刑期自2014年7月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00480号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人唐林。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00149号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00208-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人黎丹，女，汉族，1986年9月17日出生。
被告谷云峰。
被告原建秀。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告谷云峰、原建秀买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2014年4月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告谷云峰、原建秀的起诉。
经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告谷云峰、原建秀的起诉。
本案案件受理费7388元、减半收取3694元，财产保全费2670元，合计6364元，由原告中联重科股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 希
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第4号
上诉人（一审第三人）常喜全，男，1968年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人苏重阳，男，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李文义，男，1953年6月1日生，汉族，退休工人。
委托代理人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
一审被告鲁山县人民政府。
法定代表人李留军，县长。
委托代理人王军海，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人杜文周，鲁山县国土资源局工作人员。
上诉人常喜全因土地行政登记一案，不服鲁山县人民法院（2013）鲁行初字第351号行政判决，于2013年12月6日向本院提起上诉。本院于2014年1月6日收到一审法院移送卷宗，1月7日受理本案后，依法组成合议庭于2月13日在第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人常喜全及其委托代理人苏重阳，被上诉人李文义及其委托代理人贺胜利，一审被告鲁山县人民政府的委托代理人王军海、杜文周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：鲁山县人民政府于2002年10月为常喜全颁发鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》。
一审经审理查明，本案争议地坐落于鲁山县张店乡刘营村孙刘庄，原告的宅基地与第三人的宅基地相邻。原告居西，第三人居东。鲁山县人民政府1997年3月为原告李文义颁发了鲁集建（1997）字第1403121号《集体土地建设用地使用证》。鲁山县人民政府2002年10月为第三人常喜全颁发了鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》。2013年第三人常喜全翻建新房挖地基时与李文义因部分土地使用证发生纠纷，原告向平顶山市人民政府申请复议，请求撤销鲁山县人民政府2002年10月为第三人常喜全颁发的鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》。2013年9月16日平顶山市人民政府作出平政复不受（2013）14号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审另认定：庭审中被告未提供第三人常喜全颁发的鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》的证据；第三人也未提供合法、有效的证据。
一审认为，被告为第三人常喜全颁发的鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》，在庭审过程中被告未提供相应的证据予以佐证，故被诉具体行政行为显属主要证据不足。综上所述，原告请求撤销被诉具体行政行为正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被告鲁山县人民政府2002年10月为常喜全颁发的鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由被告鲁山县人民政府负担。
上诉人常喜全上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人土地使用证与李文义土地使用证不存在交叉现象。上诉人宅基系老宅，1990年建房，在宅基西侧有一块空闲地，我村干部群众均不知道该地已批为宅基地。2013年4月我在原边旧界拆旧建房时，李文义阻挡，称我的老宅占了他的宅基地。我建房在先，李文义颁证在后，两证之间不可能存在交叉。他的宅基地面积比证上的小是因为其西侧修路占用了其部分宅基；二、李文义不具备诉讼主体资格。李文义系河南江河机械厂职工，非农业户口，无权在我村取得宅基地使用权。同时他的证已经鲁山县法院（2013）鲁行初字331号予以撤销，李文义不具备诉讼主体资格。故请求二审法院撤销一审判决，驳回李文义的诉讼请求。
被上诉人李文义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告鲁山县人民政府辩称，李文义在土地使用证存续期间有权主张自己的权利。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实相一致。另查明，鲁山县人民法院2013年11月10日作出的（2013）鲁行初字331号行政判决认定，鲁集建（1997）字第1403121号《集体土地建设用地使用证》与鲁集建（2002）字第1403178号《集体土地建设用地使用证》存在交叉现象。该判决现已生效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案，鲁山县人民政府在法定期限内没有提供作出本案被诉具体行政行为时的证据、依据，故被诉具体行政行为应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人常喜全上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常喜全承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹耀东
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王亚倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2589号
罪犯刘士，男，1979年9月24日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月10日作出（2010）静刑初字第159号刑事判决，以被告人刘士犯抢劫罪，判处有期徒刑十五，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年1月16日起至2025年1月15日止。本院以（2012）一中刑执字第4944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月16日起至2024年1月15日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘士在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月16日起至2023年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月××日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初370号
原告：唐小艳，男，1962年12月12日出生，汉族，个体户，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。
被告：唐修祥，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：黄素云，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告唐修祥之妻。
原告唐小艳与被告唐修祥、黄素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐小艳及其委托诉讼代理人蒋开贵，被告唐修祥到庭参加诉讼。被告黄素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小艳向本院提起的诉讼请求：依法判令被告唐修祥、黄素云返还借款本金48000元。事实和理由：被告唐修祥以缺少挖机按揭款和加油款为由，于2015年3月10日、3月20日、3月31日、4月30日分别向原告借款5000元、20000元、10000元、13000元，合计48000元。后原告多次向被告催要借款，被告唐修祥均以各种理由拒绝偿还债务。被告黄素云与被告唐修祥为夫妻，上述债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。
被告唐修祥承认向原告借款48000元及与被告黄素云是夫妻关系的事实，但认为双方已经对借款结算了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄素云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄素云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告唐小艳与被告唐修祥没有争议的被告唐修祥向原告借款48000元及被告唐修祥、黄素云系夫妻关系的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告唐修祥向原告借款，未约定还款期限。庭审中被告唐修祥承认向原告借款，但主张已与原告就借款进行了结算，被告唐修祥依法应当对其主张提供证据证明。由于被告唐修祥仅提交了与本案无关联的结算单，未能提交与原告签订的结算单等证据证实，应当承担举证不能的后果。故本院对被告唐修祥的抗辩意见不予采纳。婚姻关系存续期内，夫妻一方对外以个人名义所负的债务为夫妻共同债务。被告唐修祥借款时与被告黄素云尚在婚姻存续期内，被告黄素云应当对被告唐修祥对外所欠的个人债务承担共同偿还责任。故对原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐修祥、黄素云于本判决生效后七日内返还原告唐小艳借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告唐修祥、黄素云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一七年四月十日
书记员 唐 艳
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第94号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年9月16日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月23日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月5日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审，同年12月3日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、魏满萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年9月14日19时20分左右，被告人肖某酒后驾驶车牌号码为冀R×××××号的白色厢式货车行驶至沽源县白土窑乡新华村路段时，在会车过程中碰撞了李某驾驶的四轮拖拉机，造成李某和成员韩祥受伤的道路交通事故。经检查肖某的血液中酒精含量为93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年9月14日19时20分左右，被告人肖某酒后驾驶车牌号码为冀R×××××号的白色厢式货车行驶至沽源县白土窑乡新华村路段时，在会车过程中碰撞了李某驾驶的四轮拖拉机，造成李某和成员韩祥受伤的道路交通事故。经检查肖某的血液中酒精含量为93mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沽源县公安局交通警察大队事故认定书认定，肖某负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人肖某明知他人报警，而在现场积极救助伤者，无逃逸行为，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人肖某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人李某陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；沽源县公安局酒精检测报告；到案经过；赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人造成交通事故，且负本次事故的主要责任，对其应从重处罚。事故发生后，被告人肖某明知他人报警，而在现场积极救助伤者，无逃逸行为，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，案发后，被告人肖某与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，亦可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一五年十二月八日
书记员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沽刑初字第94号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人肖月鹏，男，1989年7月11日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省沽源县。2015年9月16日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月23日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月5日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审，同年12月3日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2015】73号起诉书指控被告人肖月鹏犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、魏满萍出庭支持公诉，被告人肖月鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2015年9月14日19时20分左右，被告人肖月鹏酒后驾驶车牌号码为冀Ｒ×××**号的白色厢式货车行驶至沽源县路段时，在会车过程中碰撞了李某驾驶的四轮拖拉机，造成李某和成员韩祥受伤的道路交通事故。经检查肖月鹏的血液中酒精含量为93mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖月鹏违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖月鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2015年9月14日19时20分左右，被告人肖月鹏酒后驾驶车牌号码为冀Ｒ×××**号的白色厢式货车行驶至沽源县路段时，在会车过程中碰撞了李某驾驶的四轮拖拉机，造成李某和成员韩祥受伤的道路交通事故。经检查肖月鹏的血液中酒精含量为93mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经沽源县公安局交通警察大队事故认定书认定，肖月鹏负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人肖月鹏明知他人报警，而在现场积极救助伤者，无逃逸行为，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人肖月鹏与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。上述事实，被告人肖月鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人李某陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；沽源县公安局酒精检测报告；到案经过；赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖月鹏违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人造成交通事故，且负本次事故的主要责任，对其应从重处罚。事故发生后，被告人肖月鹏明知他人报警，而在现场积极救助伤者，无逃逸行为，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，案发后，被告人肖月鹏与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，亦可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖月鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一五年十二月八日书记员  高健博判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第354号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所：延吉市建工街南山嘉苑16-5-309，组织机构代码证5988XXXX-3。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张淑霞，女，成年人，无职业，现住延吉市建工街。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告张淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边钧源物业服务有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李明洲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2972号
原告：陈丽华，无业。
委托代理人：吴京春。
原告：马征，唐山城市排水有限公司职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙。
原告陈丽华、马征与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大泰和财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托代理人吴京春、原告马征，被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华、马征诉称，2014年5月24日，原告马征驾驶冀B×××××号轿车与路边树木相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，被告英大泰和财险唐山支公司未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币36838元，本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，原告诉请车损过高，系单方委托，并未通知被告共同定损，被告申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，拆解费应包含在修理费中，不应重复诉请。
经审理查明，原告陈丽华在被告英大泰和财险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××轿车投保了交强险及商业险，保险期间自2014年3月20日起至2015年3月19日止，被保险人为原告马征。2014年5月24日，原告马征驾驶冀该车行驶至朝阳道与龙泽路交叉口西侧时与路边树木相撞，发生交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队为此出具道路交通事故证明，该证明显示上述时间、地点原告马征驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故并承担事故全部责任。事故发生后，河北博泰安保险公估有限公司作出了公估报告书，结论为：冀B×××××号轿车损失评估金额为30322元。原告马征支出公估费1516元。另支出施救费500元、拆解费4500元。
另查明，原告陈丽华与原告马征系母子关系，其同意由原告马征领取保险理赔款。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、道路交通事故证明、公估报告书等相关书证在卷证明。
本院认为，原告马征与被告英大泰和财险唐山支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。本次事故发生在保险期限内，原告因本次事故造成的车辆损失30322元被告应当赔付，但因原告未提供维修发票证实修车事实，故对公估报告中的维修项目金额（工时费）6300元予以扣除，被告应支付原告车辆损失24022元。原告主张的施救费，按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》应为300元。因原告未提供证据证实其在公估前已通知被告，故其主张的公估费1516元、拆解费4500元本院均不予支持。被告对其答辩主张，未提供充分证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告马征保险理赔款人民币24322元。
二、驳回原告陈丽华、马征其他诉讼请求。
案件受理费人民币360元，由原告马征负担123元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁晶晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第37号
上诉人（原审原告）王殿军，男，1969年9月21日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人（原审原告）罗志兵，男，1967年7月6日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人（原审原告）马红锁，男，1974年11月23日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
上诉人王殿军、罗志兵、马红锁不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民立初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民立初字第2号民事裁定，裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院审理。理由是：鑫鑫公司与谢占福之间的调解书约定由鑫鑫公司偿还谢占福234万元的给付责任，直接造成鑫鑫公司利润的减少和股东分红的减少，严重侵犯和损害作为股东的罗志兵、马红锁、王殿军的资产收益权。三上诉人符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人的身份。
本院经审查认为，上诉人罗志兵、马红锁系被上诉人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司的股东的事实属实。上诉人王殿军系被上诉人公司的股东，锡林郭勒盟中级人民法院（2015）系民商终字第19号民事判决予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定对第三人撤销之诉起诉的主体条件予以明确，即包括生效的判决、裁定、调解书的内容损害到其民事权益。本案中，上诉人王殿军、罗志兵、马红锁请求撤销的被上诉人谢占福与乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司之间的（2014）东民初字第291号民事调解书约定的由鑫鑫公司承担偿还谢占福234万元的给付责任的内容，必然损害鑫鑫公司股东的民事权益，故王殿军、罗志兵、马红锁具有提起撤销该调解书之诉的主体资格。原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民立初字第2号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年八月十八日
书记员 乌 日 罕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第74号
原告张素芝。
委托代理人杜凤兰，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马秀花。
本院在审理原告张素芝诉被告马秀花民间借贷纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素芝撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
审判员 王秀燕
二〇一五年三月十一日
书记员 赵鑫林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2606号
申请执行人王爱金，男，1973年2月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人连式勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴菲菲，女，1985年10月11日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第721号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人王爱金与被执行人连式勇、吴菲菲合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人连式勇、吴菲菲发出执行通知书，责令其支付执行款87500元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人连式勇、吴菲菲的房产另案已查封但抵押银行无法处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人连式勇、吴菲菲尚欠申请执行人王爱金执行款87500元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2606号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2606号申请执行人王爱金，男，1973年2月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人连式勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人吴菲菲，女，1985年10月11日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第721号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人王爱金与被执行人连式勇、吴菲菲合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人连式勇、吴菲菲发出执行通知书，责令其支付执行款87500元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人连式勇、吴菲菲的房产另案已查封但抵押银行无法处置，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人连式勇、吴菲菲尚欠申请执行人王爱金执行款87500元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2606号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年六月二十一日代书 记员  孙建德
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5296号
原告福建海源木业有限公司，住所地长乐市两港工业区古槐镇境内。
法定代表人金子博，董事长。
委托代理人陈少涌、陈林，福建海山律师事务所律师。
被告福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地荆溪镇闽侯经济技术开发区一期三号南路1号。
法定代表人李晓晓。
被告亓法忠，男，汉族，1964年9月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告福建海源木业有限公司（下称海源木业）诉被告福建闽玻钢化玻璃有限公司（下称闽玻公司）、亓法忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈少涌到庭参加诉讼。被告闽玻公司、被告亓法忠经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源木业诉称，被告因生产需要，向原告借款，原、被告三方于2012年5月15日签订《借款协议》，约定由原告向被告闽玻公司出借人民币55万元，月利息按2%计算，被告亓法忠作为担保人，承担连带的还款责任。同日，三方又签订补充协议，将利息提高为每月10%。协议签订后，原告依约向被告的指定账户汇付人民币50万元，但截止起诉之日，被告仅向原告支付计10万元的利息，所余本金及利息虽经原告多次催促，两被告拒不支付，为此，原告提起诉讼，请求判令被告闽玻公司立即向原告偿还借款本金50万元，利息20万元，两项合计人民币70万元（利息暂计至2014年11月15日止，之后每月利息按未还款总额的百分之二计算至被告还清之日止）；被告亓法忠对被告闽玻公司的借款本息承担连带还款责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告海源木业向本院提交如下证据：
A1、借款协议；
A2、借款补充协议；
A1-A2证明被告闽玻公司向原告借款55万元，利息按2%计算，后调整为每月5万元；被告亓法忠自愿为被告闽玻公司的债务承担连带还款责任。
A3、汇款凭证；
A4、收条
A3-A4证明原告共向被告汇款50万元。
A5、借条；
A6、承诺书；
A5-A6证明原告不断向两被告催还借款。
被告闽玻公司、亓法忠均未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告闽玻公司、亓法忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据均为书证，且证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性及原告主张的证明对象予以确认。
经审理查明如下事实：
2012年5月15日，原告海源木业作为出借人、被告闽玻公司作为借款人、被告亓法忠作为担保人签订《借款协议》一份，约定原告向被告闽玻公司出借人民币55万元，借款期限为一个月，借款档期按每月一档计算，月利息按2%计算，付息时间为借款时间的当天；被告亓法忠作为担保人，提供连带责任担保，担保期限为借款之日起两年。同日，三方又签订补充协议，将利息提高为每月10%。
协议签订后，原告向被告闽玻公司的指定账户转账汇款人民币50万元。后经原告多次催讨，被告向原告支付10万元。被告亓法忠亦于2013年10月11日向原告承诺于2013年12月25日前结清。因被告未如期还款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告闽玻公司、亓法忠签订《借款协议》，并向被告实际出借款项50万元，双方之间依法成立民间借贷法律关系。原告虽不具备从事金融业务资质，其为被告闽玻公司提供临时性资金拆借，该拆借行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应认定为无效。原告依约向被告闽玻公司提供借款50万元，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金50万元并支付相应利息。原告主张按月2%自借款之日起计息，并确认被告已偿还10万元利息。本院认为，该计息标准未超过人民银行同期贷款利率的四倍，予以确认；扣除10万元利息后，被告闽玻公司应当偿还自2013年3月16日起至实际还款之日止的利息。被告亓法忠承诺为被告闽玻公司的债务承担连带还款责任，双方之间依法成立合法有效的连带保证担保关系，原告要求被告亓法忠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闽玻公司、被告亓法忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告福建闽玻钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建海源木业有限公司偿还借款本金50万元人民币及利息（利息按月2%计算，自2013年3月16日起计算至被告实际还清欠款之日止，暂计至2014年11月15日为20万元）；
二、被告亓法忠对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 舒
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4391-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人陈克勤，行长。
被执行人林巧燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州华安县丰山镇后壁沟村康山村（九龙工业园）佳具群家具交易城。
法定代表人陈南和，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林巧燕、林长清、漳州宏业投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林巧燕、林长清、漳州宏业投资开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林巧燕、林长清、漳州宏业投资开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林巧燕、林长清、漳州宏业投资开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林巧燕、林长清、漳州宏业投资开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林培志（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10594号
原告谢某某，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某某，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘明哲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初425号
原告龚世明。
委托代理人夏宇航，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐明望。
被告湖北弘诚建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人朱细和，该公司董事长。
本院在审理原告龚世明诉被告徐明望、湖北弘诚建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚世明于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚世明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚世明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取389元，由原告龚世明负担。
审判员 彭涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏琳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初429号
原告庞吉珍。
委托代理人庞海涛。代理权限为特别授权。
被告靳春强。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告庞吉珍与被告靳春强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞吉珍撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 张曼
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00104号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1988年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月7日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年8月22日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审，2014年1月28日被本院决定继续取保候审。
辩护人李新力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第561号起诉书指控被告人廖某甲犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员谢彪、被告人廖某甲及其辩护人李新力均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年3月，被告人廖某甲与赵某结识，在得知赵某欲在武汉市寻找工作，其谎称自己是武汉铁路客运段高铁站工程师，可以帮助赵某到高铁站当文员，从而骗取了赵某的信任。2013年3月至7月期间，被告人廖某甲以帮助赵某找工作需要花钱招待、感谢相关人员的名义，通过给付现金、银行转账等方式先后10余次骗得赵某人民币42，800元。
2013年8月7日，被告人廖某甲主动向公安机关投案，并交代了上述事实。到案后，被告人廖某甲的亲属已向被害人赵某退还全部赃款并取得其谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，扣押清单、银行卡客户交易查询单，收条及谅解书，被告人的常住人口基本信息等相关书证，证人廖某乙、吴某的证言，被害人赵某的报案材料及陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物人民币42，800元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对于被告人廖某甲的辩护人提出“其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极退赃、取得被害人的谅解，并自愿认罪、系初犯，依法可以酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李小波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2237号
原告：王某，农民。
委托代理人：聂文斌，菏泽牡丹三为法律事务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人聂文斌到庭参加了诉讼；被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月份我与被告刘某经人介绍相识，后于××××年××月份在民政局办理结婚登记手续。因我与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对我殴打，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令与被告离婚；夫妻财产依法分割。
被告刘某辩称：原告王某要求离婚，我不同意。
经审理查明：原告王某与被告刘某经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告于2013年6月回娘家居住，原、被告分居至今。
本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付医疗费10000元。
上述事实，由双方当事人的陈述、婚姻登记记录证明、彩超诊断证明、调查笔录等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。
本院认为：原告向本院提出离婚诉讼，未提供其夫妻感情破裂的相关证据，且被告亦不同意离婚，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年十二月四日
书记员 陈世鹏
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执468号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显凤，尹文和财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）洞民保字第20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执468号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第290号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏某，男，1986年5月2日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年1月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日22时，被告人苏某酒后驾驶一辆号牌为粤B×××××小型越野客车，在广州市番禺区番禺大道北大龙街罗家村新安居家具城对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与被害人赵某驾驶的号牌为粤A×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成赵某倒地受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人苏某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人苏某被查获时血液中酒精含量为185.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，检查笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气检查结果单，血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起执行至2015年4月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴静铧
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第90号
申请执行人唐敏，女，1966年10月16日出生，汉族，住福州市。
委托代理人张胜，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人吴伟，男，1982年8月3日出生，汉族，住寿宁县托溪乡。
申请执行人唐敏与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2013）寿民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐敏于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人吴伟返还借款本金227000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日至还款之日止）。
立案后，本院同月5日向被执行人吴伟发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人吴伟的财产及履行义务能力等情况，但均未果，且被执行人长年外出不在家，嗣后，申请执行人唐敏与被执行人吴伟于2014年9月21日双方达成执行和解，申请执行人唐敏并向本院表示先终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）寿民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
被执行人吴伟如未按上述协议履行，申请执行人唐敏可重新本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周双喜，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人周双喜因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周双喜申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00483号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，周双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周双喜的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初314号
原告：马某某，女，生于1989年1月26日。
委托代理人：高兴胜，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，生于1987年11月18日。
原告马某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开进行了审理，原告马某某及委托代理人高兴胜、被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某某诉称，原告与被告于2009年9月经他人介绍相识后，同年12月24日登记结婚，2010年9月27日生一男孩，取名文某甲，2013年3月6日又生一男孩，取名文某乙。在共同生活中，原、被告因性格不合，为生活琐事常发生矛盾，从2014年10月起双方共同前往苏州打工，期间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2015年4月双方开始分居不再联系。现原告认为被告不履行家庭义务的行为严重影响了夫妻感情，要求与被告离婚，由原告抚养婚生长子文某甲，被告抚养婚生次子文某乙。
原告马某某向本院提交以下证据予以证明：结婚登记审查处理表等。
被告文某某辩称，被告与原告经他人介绍相识、登记结婚及生育孩子等情况都属实。在婚后共同生活中，双方为家庭琐事夫妻之间有矛盾属实，但结婚多年来生育有二个孩子，有一定感情基础，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告文某某向本院提交以下证据予以证明：结婚证及户口本复印件。
经审理查明，原告与被告于2009年9月经他人介绍相识后，同年12月24日登记结婚，婚初关系较好，2010年9月27日生一男孩，取名文某甲，2013年3月6日又生一男孩，取名文某乙。在共同生活中，原、被告因性格不合，相互沟通交流不够，为生活琐事常有矛盾发生，从2014年10月年起双方共同前往苏州打工，期间因生活琐事又发生矛盾，致夫妻关系不睦，2015年4月双方开始分居，常通过电话联系。现原告认为被告不履行家庭义务的行为严重影响了夫妻感情，要求与被告离婚，由原告抚养婚生长子文某甲，被告抚养婚生次子文某乙。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、结婚证书、户口本复印件、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻之间应相互尊重、相互关心、相互支持，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，且生育有二个儿子，应珍惜已经建立起来的夫妻感情。如果夫妻双方在共同生活中能相互尊重、相互关心，仍有可能建立和睦和谐夫妻关系，故原、被告之间夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护平等、和谐、合法的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告文某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 张智渊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第353号
上诉人（原审原告）深圳市通通厨具设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第六栋，组织机构代码79389981X。
法定代表人余学灵，系该公司总经理。
委托代理人朱爱新，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付雄利。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人深圳市通通厨具设备有限公司（以下简称通通厨具公司）因与被上诉人付雄利劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，通通厨具公司在一审时确认每月10日左右向付雄利发放上月工资，二审时陈述是每月月底前向付雄利发放上月工资。
本院认为，通通厨具公司与付雄利之间的劳动合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点为：一、通通厨具公司应向付雄利支付2014年3月1日至4月30日期间的工资数额问题；二、通通厨具公司是否应向付雄利支付解除劳动关系经济补偿金及数额问题；三、通通厨具公司是否应向付雄利支付律师费的问题。
关于付雄利2014年3月1日至4月30日期间的工资数额问题，通通厨具公司上诉主张应按其提交的工资条记载的数额支付，但因上述两个月份的工资条，付雄利不予认可，通通厨具公司也不能举证证明其工资的具体计算方式，故原审依据双方确认的月份的工资条计算出付雄利的平均工资，以此为标准核算付雄利2014年3月1日至4月30日期间的工资并无不当，依法应予维持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，付雄利于2014年5月5日以通通厨具公司不按时支付工资等为由提出被迫解除劳动合同，请求通通厨具公司支付解除劳动关系补偿金。通通厨具公司上诉主张其并非无故拖欠工资，因付雄利利用职务之便侵害了公司财产利益，公司正在对其进行调查，且付雄利2014年3月工资本应在2014年4月30日发放，因恰逢五一劳动节，就安排在5月4日发放，但付雄利因逃避调查主动离职，而工资是通过现金发放，通通厨具公司多次电话通知付雄利领取工资，付雄利不予理会。通通厨具从未拖欠付雄利工资，故请求不予支付被迫解除劳动关系补偿金。本院认为，首先双方劳动合同约定每月10日发放上月工资，通通厨具公司在一审庭审时对此也予以确认，其二审主张月底发放上月工资没有合理依据。另外，依据《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条的规定，即使确认通通厨具公司在每月月底发放上月工资，该发放周期也违反了法律规定的支付周期，并且遇到法定节假日也应在法定节假日之前的工作日发放，而不是待法定节假日满后发放，因此通通厨具公司主张其安排2014年5月4日发放付雄利的工资违反了法律规定，属于拖欠工资的行为。通通厨具公司也没有有效证据可以证明付雄利存在利用职务之便侵害公司财产利益，其虽已经报警，但到目前为止公安机关尚未立案处理，故其主张因对付雄利进行调查暂停发放付雄利2014年3月工资，没有事实和法律依据。综合上述分析付雄利以通通厨具公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，通通厨具公司依法应当支付付雄利解除劳动关系经济补偿金。关于数额问题，原审计算并无不当，本院予以维持。
关于律师费的问题，原审依据付雄利的胜诉比例确定通通厨具公司应承担的律师费，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人通通厨具公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市通通厨具设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2364号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：许某某。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
被告：郑某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告叶甲、叶乙、郑某为金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年9月1日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩××银行的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告叶甲
、叶乙、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告叶甲申请，并由被告叶乙、郑某
为其提供连带责任担保，双方于2008年6月16日签订了《保证
借款合同》一份。合同约定借款金额为人民币100000元，借款
期限自2008年6月16日至2009年6月11日，借款月利率为9.63‰
，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，
利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范
围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，黄岩联社依
约发放贷款。借款人借款后仅归还借款本金10000元，其余借
款未按约归还，保证人亦未承担保证责任，经原告催讨未果。
要求判令1、被告叶甲偿还借款本金计人民币90000元及自2008
年6月16日起至2010年7月28日止的利息、逾期利息共35245.02
元和从2010年7月29日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率14.445‰计算），被告叶乙、郑某对上述债务承担
连带责任。2、被告叶甲承担本案诉讼费用，被告叶乙、郑某
承担连带责任。
被告叶甲、叶乙、郑某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告叶甲由被告叶乙、郑某担保向原告借款人民
币100000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告叶甲于2008年6月16日至2010年7月28日尚欠原
告利息35245.02元的事实。证据4、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一
份，证明被告叶甲于2010年3月1日归还借款本金10000元的事
实。
本院向被告叶甲、叶乙、郑某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告叶甲、叶乙、
郑某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证
据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有
证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告叶甲、叶乙、郑某之间签订
的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约
履行。黄岩联社按约向被告叶甲提供了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告叶甲借款后仅归还借款本金10000元，其余借
款未按约归还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利
息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告叶乙、郑某作为
借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩联社
更名为原告浙江××××农村合作银行，其权利、义务应由原
告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告叶甲归还借款并支
付利息及逾期利息，被告叶乙、郑某负连带责任的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币90000元，同时支付自2
008年6月16日起至2010年7月28日止的利息、逾期利息35245.0
2元和自2010年7月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定利率计算逾期利息；被告叶乙、郑某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2909元，依法适用简易程序减半收取1
454.50元，由被告叶甲负担；被告叶乙、郑某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2909元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月十四日
代书记员 王 蹦
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初27号
原告李某甲。
委托代理人李晓玲，沧县冀东法律服务所，法律工作者。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李晓玲，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于1991年10月份举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一女孩李某丙，现已结婚成家；于1999年1月31日生一男孩李某乙，现已参加工作。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年11月25日起诉至沧县法院，要求判令原、被告离婚，沧县人民法院作出了（2014）沧民初字第2034号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2005年外出打工至今，十多年的分居生活，已使两人无法再共同生活下去。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
原告李某甲为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧县某村民委员会证明一份，证实原告与被告于1991年10月举行结婚典礼；
2、（2014）沧民初字第2034号民事判决书一份，证实原告李某甲曾起诉离婚，法院�决不准离婚；
3、原告2005年至今在天津市滨海新区塘沽街道富阳里社区生活的证明一份，证实原、被告分居情况。
被告刘某辩称，不同意离婚。因长女已经成年，婚生子已经参加工作，若离婚被告要求抚养孩子，抚养费原告承担。没有什么财产了。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年10月份举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一女孩李某丙，现已结婚成家；于1999年1月31日生一男孩李某乙，现已参加工作。原告曾于2014年11月25日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）沧民初字第2034号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年12月4日，原告再次诉至法院，要求与被告刘某离婚。被告刘某不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的沧县某村民委员会证明、沧县人民法院（2014）沧民初字第2034号民事判决书等�据予以证实。
另，原告的姑姑李艳俊代表原告李某甲的父亲表示不同意二人离婚，原告李某甲常年在外，被告刘某在家照顾老小，非常孝顺。李某甲的家人不同意原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后共同生育两个孩子，由此可见原、被告的婚后感情尚可。原、被告婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 巩吉来
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 岩
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第674号
申请执行人施文胜。
被执行人邵燕芳。
被执行人俞洪卫。
申请执行人施文胜与被执行人邵燕芳、俞洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）金东商初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1000000元及利息，已履行69407元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的汽车及房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第674号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十六日
书记员 薛来竞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4084号
罪犯张锦，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月18日作出了（2010）甬余刑初字第893号刑事判决，以被告人张锦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。2011年1月5日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张锦服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张锦在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鲍 俊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初759号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1974年12月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘×1于2016年4月15日0时许，在本市朝阳区东三环北路三元东桥上，醉酒后驾驶奥迪牌小型汽车与他人驾驶的车辆发生刮蹭，后被告人刘×1驾车驶离现场。被告人刘×1后被查获归案。经鉴定，被告人刘×1血液中酒精含量为122.2mg／100ml；经认定，刘×1负事故的全部责任。事故赔偿问题已解决。
公诉机关认为被告人刘×1有如实供述的从轻处罚情节，有发生交通事故负事故全部责任的从重处罚情节，建议对被告人刘×1判处拘役六个月以下并处罚金。
被告人刘×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于本案有赔偿问题已解决的从轻处罚情节，被告人刘×1具有造成交通事故后逃逸的从重处罚情节，本院在量刑时酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈紫薇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在南京市湖南路8－5号。
负责人张云峰，行长。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告李成康，男，汉族，1971年12月16日生。
被告夏熙娟，女，汉族，1970年1月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（下称农行城北支行）诉被告李成康、夏熙娟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告农行城北支行委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告李成康、夏熙娟经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城北支行诉称：2011年3月28日，被告李成康向原告申请最高额担保个人借款，夏熙娟为借款提供担保，并以南京市江宁区XX街道XX路XXX号X幢601室、南京市江宁开发区XX中路XXX公寓X花园XX城XX幢510室的房产设立抵押。后两被告欠款未还，原告诉至南京市鼓楼区人民法院，经法院判决两被告应当履行债务。因两被告未履行法院判决，原告委托律师向法院申请强制执行，由此产生律师费用62360元，故诉至法院请求判令：1、被告李成康支付执行阶段产生的律师费62360元；2、确认原告在上述债权范围内对南京市江宁区XX街道XX路XXX号X幢601室、南京市江宁开发区XX中路XXX公寓X花园XX城XX幢510室的房产享有优先受偿权；3、夏熙娟对李成康的上述债务承担连带清偿责任。后原告在庭审中就该项诉请变更为夏熙娟应与李成康共同支付上述律师费用。
被告李成康、夏熙娟未提交书面答辩状。
经审理查明，农行城北支行与李成康于2011年3月28日签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同第8.4条约定：“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。”夏熙娟为上述借款提供担保。同日，农行城北支行分别与李成康、耿兵签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》，李成康以其南京市江宁区XX街道XX路XXX号X幢601室房产为借款提供抵押担保、耿X以南京市江宁开发区XX中路XXX公寓X花园XX城XX幢510室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述两份合同担保范围均包括农行城北支行为实现抵押权支出的费用。
后因李成康未按约还款，农行城北支行诉至法院，经本院审理判决李成康、夏熙娟向农行城北支行归还借款本金2477618.10元、利息160422.89元，并承担此款自2013年11月9日起继续按照借款合同的约定计算的利息、罚息，支付诉讼案件律师费67320元。后李成康、夏熙娟没有履行生效判决。农行城北支行遂委托江苏天晖律师事务所申请法院强制执行，并支付律师费62360元。
以上事实由原告提供的最高额担保个人借款合同、房地产抵押合同、本院判决书、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：农行城北支行与李成康在《最高额担保个人借款合同》中约定了农行城北支行为实现债权和担保权支出费用的划收方式，该约定明显包含了其为实现债权和担保权支出的费用应由李成康负担。本院判决生效后，李成康、夏熙娟拒不履行还款义务，致使农行城北支行申请强制执行，并为此支付律师费62360元，该费用应由李成康负担。夏熙娟为上述合同的履行提供保证，应对该债务承担连带清偿责任。在两份《南京市江宁区房地产抵押合同》中，均约定了房屋抵押担保的债务包括农行城北支行为实现抵押权的费用，故农行城北支行在62360元债权范围内就上述抵押物享有优先受偿权。被告李成康、夏熙娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成康于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行律师费62360元；
二、如被告李成康未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行就本判决第一项债务范围内对位于南京市江宁区XX街道XX路XXX号X幢601室、南京市江宁开发区XX中路XXX公寓X花园XX城XX幢510室的房产以折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；
三、被告夏熙娟对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告李成康负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鹿海彬
二〇一四年三月十三日
见习书记员 赵红芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执111号
申请执行人王晓军，男，1979年8月6日出生，汉族。
被执行人刘凯，男，1982年10月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月2日作出的（2014）石惠民初字第1974号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘凯应支付申请执行人王晓军医疗费94972.06元、伙食补助费9680元、护理费114583.16元、误工费35946.58元、营养费9120元、残疾赔偿金163516.16元、司法鉴定费1336元、精神损害抚慰金1000元、交通费2400元、被扶养人生活费52133.76元，案件受理费3178元，申请执行费7218元，合计495083.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘凯应支付申请执行人王晓军案件款495083.72元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 冶喜成
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第596号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）。
负责人叶霖，总经理。
被执行人刘刚，男，1979年6月6日生，汉族。
工行牡丹卡南京分中心与刘刚信用卡纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）玄孝民初字第391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘刚偿还工行牡丹卡南京分中心透支本息36797.57元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人刘刚无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。被执行人现无法联系。本院已将其纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的调查予以认可，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年三月十一日
法官 助理 夏 雪
见习书记员 何稳谨
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第86号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年9月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，住济源市北海办事处庙街委员会。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月16日被济源市公安局取保候审，同年3月10日被济源市人民检察院取保候审，3月25日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月11日20时许，被告人卢某某酒后驾驶豫UK99**小型轿车，沿济源市天坛路由北向南行驶至铁路宾馆北侧市政公司门前路段时，因驾驶车辆时拨打手机未确保安全驾驶，致使豫UK99**轿车越过天坛路中间双黄线，与驾驶豫UK80**轿车沿天坛路由南向北正常行驶的赵某发生碰撞，致使双方车辆损坏。经交通事故责任认定，卢某某承担该事故的全部责任。经检测，卢某某血液内酒精含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人史某某、刘某、赵某某2的证言，发、破案经过，事故现场勘查笔录，事故现场示意图及照片，无前科证明，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血醇检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，发还物品、文件清单，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为215mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卢某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年四月一日
书记员 王 磊
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02786号
原告胡国强，男，1970年8月26日生。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告一：老河口市冠华数控组合机床有限公司。
法定代表人徐贵生，系该公司执行董事。
被告二：李小军，男，1970年7月30日生。
被告三：刘洁民，男，1969年5月10日生。
被告四：徐贵生，男，1964年10月30日生。
上述四被告共同委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告胡国强与被告老河口市冠华数控组合机床有限公司（以下简称冠华公司）、李小军、刘洁民、徐贵生支付补偿款纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员高建军担任审判长、审判员李有孚、人民陪审员陈德强参加的合议庭，于2014年2月19日、6月25日、7月16日公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托代理人陈琳，四被告的共同委托代理人陈文胜及冠华公司的法定代表人徐贵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强诉称，2012年9月14日，原告和被告一（即冠华公司）达成了还款合同。约定冠华公司欠原告利息补偿款共计184000元，以上欠款的还款期限为2013年8月13日，逾期冠华公司按月息2%承担上述欠款的利息，该还款合同同时约定被告二、三、四对以上欠款及利息承担担保责任。合同到期后，冠华公司的欠款及后期利息至今未付，经原告多次催要，四被告以种种理由予以推脱，为此请求：1、判令冠华公司按约定归还欠款184000元及利息14720元（目前暂定的利息计算至2013年12月30日），两项合计198720元；2、判令被告二、三、四对以上欠款及利息承担连带的担保清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
证据一、2012年9月14日的还款合同一份，以证明欠款形成的原因，以及被告二、三、四应对该欠款承担责任。
证据二、2012年9月14日的欠条一份，以证明欠款的事实。
证据三、（2013）鄂老河口民初字第00621号卷宗材料一份（共16页）。以证明被告所称的还款112000元是还的（2013）鄂老河口民初字第00621号案件的款，不是还本案的款。
四被告一致辩称：被告欠款属实，但已归还部分欠款，实际还下欠72000元，愿意分期偿还该笔欠款。
被告冠华公司为支持其抗辩理由，向本院提交了中国工商银行的汇款单一份，以此证明被告已向原告偿还了欠款112000元，尚欠原告72000元。
被告李小军、刘洁民、徐贵生未向本院提交证据。
经庭审质证：对原告胡国强所提交的三项证据，四被告均无异议；对被告冠华公司所提交的112000元的中国工商银行的汇款单，原告有异议，认为该款是偿还（2013）鄂老河口民初字第00621号案件的款，与本案无关。
本案在第三次庭审时，四被告陈述称，经过公司对账核实，其所举证的中国工商银行的汇款112000元系偿还原告的其他款项，与本案无关，本案所争议的184000元及利息，被告并未偿还。
审理查明：2012年9月14日，以债权人原告胡国强为甲方，债务人被告冠华公司为乙方，担保人被告李小军、刘洁民、徐贵生为丙方，三方协商签订《还款合同》一份。合同称：鉴于2012年9月10日签订的股权转让合同胡国强将其所占冠华公司68.97%（本金80万元）的股份转让给徐贵生，因公司有盈利所以在转让时经全体股东同意，公司对胡国强80万元的本金按月息1%给予23个月的利息补偿，共计补偿人民币184000元。因公司目前资金紧张暂时不能支付，经协商三方达成以下协议：第一条、乙方欠甲方的184000元于2013年8月30日前还清（乙方另行出具欠条）；第二条、丙方认可上述乙方的全部债务，并承诺为该债务提供担保；乙方同意将公司生产设备及产品做抵押，到期不能还款，甲方有权处置抵押物；抵押期限自合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项为止。第三条、乙方若不按约定的期限和数额付款，乙方除返还上述所欠款项外，还应每月向甲方支付2%的月息，直至还清为止。等等。《还款合同》签订后，冠华公司又于同日向原告出具“今欠到胡国强现金184000元，还款期限为2013年8月30日前”的欠条一张，被告李小军、刘洁民、徐贵生均在该欠条上签了字。后因合同到期后被告不予还款，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：双方所签订的《还款合同》以及被告向原告出具的欠条，均是当事人的真实意思表示，内容合法，因此该合同为有效合同，双方均应自觉遵守、全面履行。本案中，因债务人被告冠华公司在签订合同、出具欠条后，并未按合同约定履行还款义务，对此已构成违约，因此，原告有权依据合同和欠条要求被告冠华公司还款付息。原告的请求证据充分，于法有据，且双方所约定的违约责任也不违反法律规定，故对原告的请求本院予以支持。被告李小军、刘洁民、徐贵生作为担保人在《还款合同》上签字后，即应履行担保义务，但由于双方对担保方式约定不明，故被告李小军、刘洁民、徐贵生应当按照连带责任保证的方式承担保证责任。
本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告老河口冠华数控组合机床有限公司于本判决书生效后十日内支付原告胡国强补偿款184000元，并自2013年8月31日起至该款还清之日止按月息2%向原告支付该补偿款的利息。
二、被告李小军、刘洁民、徐贵生对上述补偿款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘玉芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某甲，女，1953年7月3日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某乙，女，1942年7月8日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王某丙，女，1955年11月23日出生，汉族，农民。
原审第三人王某丁，女，1945年5月5日出生，汉族，农民。
原审第三人王某戊，女，1947年8月20日出生，汉族，农民。
再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人王某丙、第三人王某丁、王某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某甲、王某乙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘爱香
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1758号
原告李惠，居民。
委托代理人张云征。
被告林春喜，居民。
被告杨莉，居民，系林春喜之妻。
原告李惠与被告林春喜、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠未到庭，其委托代理人张云征到庭参加诉讼，被告林春喜到庭参加诉讼，被告杨莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以买地为由分别于2012年8月23日向原告借款19.5万元，11月30日借款15万元，11月13日借款10万元，12月7日借款4.9万元，12月11日借款9.6万元，12月15日借款8万元，并用房屋提供担保，约定月息1.5分。后因借条太多，于2013年1月10日将2012年8月23日和12月15日的借条合并后扣除被告2012年12月25日偿付的3万元和2013年1月10日偿付的5万元后，由被告写下21万元的借条一张，2013年1月21日，原被告又将2012年11月13日与12月11日的借条合并后由被告写下20万元的借条一张；2013年1月29日原被告又将2012年11月30日和12月17日的借条合并后扣除被告2013年1月25日偿付的2万元，写下19万元的借条一份。现借款条3张，名为60万元，实为57万元，扣除被告于2013年3月10日偿付的5万元，实际只欠52万元，利息支付到2013年9月份，现被告以无款为由拒付本息，为此具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款52万元并赔偿原告利息损失；诉讼费由被告承担。
被告林春喜辩称，原告所诉数额不对，一共向原告借款60万元，已偿还15万，尚欠本金45万元。利息已支付至2014年3月份。
被告杨莉未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告林春喜、杨莉系夫妻关系。二人以买地为由从2012年8月23日开始先后六次向原告借款。分别是：2012年8月23日借款19.5万元，该款原告通过农业银行转至被告林春喜帐户；2012年11月13日借款10万元，原告通过中国农业银行山东省分行转至被告林春喜帐户（卡卡转账）；2012年11月30日借款15万元，原告从高密惠民村镇银行提取现金后交付被告林春喜；2012年12月7日借款4.9万元，原告提取现金后交付被告；2012年12月11日借款9.6万元，原告通过中国农业银行转至林春喜指定的帐户。2012年12月15日借款8万元，原告通过中国农业银行转至林春喜指定的帐户上。
后被告林春喜、杨莉于2013年1月10日将2012年8月23日19.50万元和12月15日的8万元借条合并，扣除被告2012年12月25日偿付的3万元和2013年1月10日偿付的5万元，为原告出具21万元的借条一份；实际数额与借条数额差1.5万元；（19.5万元＋8万元-3万元-5万元＝19.5万；21万元-19.5万=1.5万元）；
2013年1月21日，被告林春喜、杨莉将2012年11月13日10万元与12月11日9.6万元的借条合并，为原告出具20万元的借条一份；实际数额与借条数额差0.4万元（20万元-19.6万元=0.4万元）；
2013年1月29日，被告林春喜、杨莉又将2012年11月30日15万元和12月7日4.9万元的借条合并，扣除被告2013年1月25日偿付的2万元，为原告出具20万元的借条一份；实际数额与借条数额差2.1万元（15万元＋4.9万元-2万元=17.9万元；20万元-17.9万元=2.1万元）；
上述三份借条载明数额为60万元，实际欠款金额为57万元，2013年3月10日被告林春喜又偿还原告5万元，剩余本金为52万元。上述借款均口头约定月利率2.5％，原告称利息已支付至2013年12月底。要求利息自2014年1月1日开始计算。被告主张另外还偿还过借款，实际尚欠原告本金45万元，利息已支付至2014年3月，但未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的借条三张、银行打款凭证三份、卡卡转账单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李惠提交的证据及当事人陈述，可以认定被告林春喜、杨莉向其借款的事实。原告李惠与被告林春喜、杨莉之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违返法律法规的规定，合法有效。原告向其提供了借款，被告应在原告主张后及时偿还；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告对利息的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
对被告辩称，尚欠本金45万元、利息已支付至2014年3月份的理由，因其未提供证据证实，原告又不予认可，本院暂不予采信，可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春喜、杨莉共同偿还原告李惠借款本金520000元及利息损失（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一四年七月二十九日
书记员 单英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1920号
罪犯张本建，男，1969年8月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年7月27日作出（2005）慈刑初字第780号刑事判决，以被告人张本建犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次，共计2年，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2016年3月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张本建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审�查明，罪犯张本建在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，累计获得月改造积极分子19次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张本建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张本建减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五�五月二十四日
书记员 李 静
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第00032号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：余焰林，主任。
被执行人：汪明，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：杨文燕，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第13318号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2015）第13318号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第13318号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6545号
上诉人（原审原告）李敏，户籍地址广西梧州市蝶山区。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403199510453223。
被上诉人（原审被告）中山德宝电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人林彩港，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中山德宝电子有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人林彩港，该公司总经理。
以上两被上诉人共同委托代理人侯博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410064590。
以上两被上诉人共同委托代理人孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人李敏因与上诉人中山德宝电子有限公司（以下简称德宝公司）、中山德宝电子有限公司深圳分公司（以下简称德宝公司深圳分公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李敏上诉请求：1、依法改判支持李敏一审诉讼请求；2、本案的仲裁律师费及诉讼费由德宝公司、德宝公司深圳分公司承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第一、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项入职时间，李敏主张其于1992年10月1日入职D.P.I（HK）LTD驻深圳代表处（以下简称D.P.I代表处），因代表处注销，2009年5月入职德宝公司深圳分公司。德宝公司、德宝公司深圳分公司主张李敏于2010年2月入职德宝公司深圳分公司。双方确认的社保记录载明，李敏2010年1月之前的社会保险由案外公司缴交。本院认为，首先，李敏未能证明案外公司为德宝公司、德宝公司深圳分公司代缴社保，只能证明案外公司为D.P.I代表处代缴社保。其次，虽然D.P.I（HK）LTD是德宝公司、德宝公司深圳分公司的外资股东，但李敏未能证明其非因本人原因从D.P.I�表处调到德宝公司深圳分公司，亦未能证明德宝公司深圳分公司表示承接李敏在D.P.I代表处的工作年限。综上，参照社保记录，本院认定李敏入职德宝公司深圳分公司的时间为2010年2月。
关于双方争议的原审第五项违法解除劳动合同的赔偿金，原审按照上述入职年限，核算德宝公司应当支付李敏违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确，计算无误，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1484号
原告邹某，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地湖北省麻城市三河口镇吴河村*组邹河垸。
被告刘某，男，1960年12月28日生，汉族，户籍地上海市金山区海棠新村。
原告邹某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在临海市三门县游街开办针对小、中、高学生的培训辅导班。原告于2010年11月到被告处工作，开始数月，工资基本结清，后经营困难，被告开始拖欠原告工资。由于双方熟识，所以未签订劳动合同，被告以资金周转不灵为由多次向原告借钱，借款加拖欠工资数目共计五万余元。在原告催讨下，被告出具欠条，2013年正月十五前归还部分欠款，但直至2013年4月才通过他人归还一万元。此后被告不知所踪。故请求法院判令被告赔偿原告工资款人民币（下同）46，200元及相应利息。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明：原告于2010年至2012年间在被告开办的培训辅导班工作。2013年2月6日，被告出具欠条，载明“欠邹某贰年工资累及伍万陆仟贰佰元整，正月十五前先归壹万陆仟贰佰元，余下肆万元回来再给。”2013年4月9日，被告归还原告10，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、欠条、银行卡交易明细等证据所证实。
本院认为，欠款应当偿还。本案中，原告提交被告出具的欠条以及原告的当庭陈述，可以证实被告尚欠原告46200元未归还，故对原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，因双方未在欠条中载明利息的计算，本院认为应从原告向法院主张权利日计算至本判决生效之日，即从法院立案日期为2015年2月4日至本判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应自本判决生效之日起十日内归还原告邹某人民币46，200元；
二、被告刘某应自本判决生效之日起十日内支付原告邹某逾期还款利息，以人民币16，200元为基数，时间从2015年2月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞凤秀
审 判 员 陈宝勇
人民陪审员 郑晓珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第11号
申请执行人高成贤。
被执行人张飞。
申请执行人高成贤为与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日作出（2011）台仙商初字第670号民事判决：被告张飞在本判决生效之日起十日内归还原告高成贤借款本金194000元及利息（利息自2011年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决义务，于2011年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张飞在金融系统进行查询，查无存款，目前已查封了被执行人所有的坐落在仙居县城区商业街260号一间四层半楼房，并对被执行人张飞进行司法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第11号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年六月十八日
代理书记员 朱微微
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第44号
申请人：山东四季欣盛科技有限公司，住所地：山东泗水经济开发区泉福路西段。
法定代表人：王利民，该公司董事长。
委托代理人：孟晓文，男，1983年10月2日出生，汉族。
申请人：山东四季欣盛科技有限公司因遗失票据号码3010005122373321、面额人民币302659.2元、出票人浙江启鑫新能源科技股份有限公司、收款人山东四季欣盛科技有限公司、无背书、最后持票人山东四季欣盛科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月29日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年4月9日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人山东四季欣盛科技有限公司已找回上述票据，于2013年4月22日向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由申请人山东四季欣盛科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 周瑚艳