山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第898号
上诉人（原审原告）辛某甲。
上诉人（原审原告辛某F之妻）李某甲。
上诉人（原审原告辛某F之女）辛某乙。
上诉人（原审原告辛某F之女）辛某丙。
上诉人（原审原告辛某F之子）辛某丁。
上诉人辛某甲、李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁共同委托代理人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
委托代理人魏增敏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛某戊。
被上诉人（原审被告）辛某辛。
被上诉人（原审被告）辛某庚。
被上诉人（原审被告辛某G之夫）赵某某。
被上诉人（原审被告辛某G之女）赵某甲。
原审原告辛某A。
原审原告辛某B。
原审原告辛某C。
原审原告辛某D。
原审原告陈某A。
原审原告陈某B。
原审原告陈某C。
原审原告陈某D。
被上诉人（原审第三人）青岛市崂山区中韩街道办事处大埠东社区居民委员会。
法定代表人王秀君，主任。
上诉人辛某甲、李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁因与被上诉人辛某戊、孙某甲、辛某辛、赵某某、赵某甲、辛某庚、青岛市崂山区中韩街道办事处大埠东社区居民委员会（以下简称大埠东社区居委会）、原审原告辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D物权保护纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2007）崂民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由代理审判员陈明明担任审判长及本案主审、代理审判员孙琦、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月29日、2015年11月12日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人辛某甲、李某甲及上诉人辛某甲、李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁的共同委托代理人周培材，被上诉人辛某辛、被上诉人孙某甲及其委托代理人魏增敏到庭参加了诉讼。被上诉人辛某戊、辛某庚、赵某某、赵某甲、原审原告辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D、大埠东社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D在原审中诉称，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、�某甲、辛某K（陈某A、陈某B、陈某C、陈某D之母）与辛某E（已亡）系兄弟姊妹关系，原籍青岛市崂山区中韩街道大埠东村，其母王某H长期居住该村350号，有独院房屋四间，其房产登记为王某H母子二人所有，这里的（子）是指辛某F。1981年王某H病故，该母子二人所属的房屋未作处分，一直由双方当事人共有管理，用于传统节日祭奠祖辈的集合场所。2005年元旦前，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D回原籍祭奠祖辈，发现上述房屋已被拆迁，经询问得知：该房屋是由辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚经手与第三人共同办理的房屋拆迁手续。事后辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D经调查得知，该房屋在1987年7月1日由第三人以“辛某H”的名字依职权主动补契，并于1987年10月10日又以“�某H”为名办理土地、房产登记。经查，“辛某H”是一个假名，大埠东村根本就不存在叫“辛某H”的人。第三人未经双方当事人一致同意，将母子二人的房产以“辛某H”为名进行房产登记，属于当时急于办证情况下，未能认真核实双方当事人真实身份的疏忽，第三人在2005年房屋拆迁时，通知辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚办理房屋拆迁手续的用意，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D分析应该具有让辛某E（已亡）组织辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D共同协商办理的意图，但是，辛某E在获知上述错误房产登记后未予积极纠正、也未告知辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D，而是采取默认态度，独自一人与第三人办理了房屋拆迁安置手续。后辛某E于2008年5月17日死亡，根据青岛市中级人民法院裁定，将辛某E第一顺序继承人追加为被告。辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚行为是对辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D合法权益的严重侵害，故请求判令：1、依法确认辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚与第三人签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、依法重新分配双方房屋因拆迁获得的权益（100万元）；3、判令辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚赔偿已被拆迁房屋内的财产1万元；4、本案诉讼费用由辛某戊、孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚承担。
辛某戊在原审中辩称，1、不动产的确权以登记为原则，辛某E是本案所涉房屋的合法产权人和土地使用人，其和村委签订的拆迁协议合法有效受法律保护；2、辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D等和王某H之间没有法律意义上的关系，王某H去世近30年如果是继承已经超过诉讼时效；3、关于辛某C的授权问题，其在多次和辛某戊的来往信件中告知没有委托任何人授权国内的官司，请求查明诉讼意图，保护辛某戊的诉讼请求。
孙某甲、辛某辛、辛某G、辛某庚未答辩。
青岛市崂山区中韩街道办事处大埠东社区居民委员会未陈述，但向原审法院提交了书面材料。
原审法院查明，登记日期为1952年1月1日的土地房产所有证存根载明户主王某H在大埠东村有住房一处共三间半，人口贰口人。
1983年8月30日颁发户主为辛某H的编号为崂村建字第005383号宅基地证，载明辛某H在大埠东村有房产一处共四间。1987年10月10日崂山县中韩镇政府为辛某H颁发大埠东村房产一处（四间）的房屋建筑印契。1991年10月15日青岛市崂山区国土局颁发土地使用者为辛某E的编号为崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证，载明I2-212-433号土地的使用权人系辛某E，用地面积为145.20平方米，其中建筑面积55平方米
2005年12月17日，辛某E与第三人签订编号为299的拆迁安置协议书，载明通过拆迁崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证项下房屋，辛某E获得安置房屋两套，并获得相应搬迁安置奖励费。
另查明，辛某E于2007年5月17日死亡，其第一顺序继承人分别为孙某甲、辛某戊、辛某辛、辛某G和辛某庚；辛某K于2008年1月19日死亡，其第一顺序继承人为陈某A、陈某B、陈某C和陈某D。
再查明，辛某E通过拆迁取得的两套安置房屋钥匙在被告孙某甲、辛某戊、辛某辛、辛某G和辛某庚处。
庭审中，双方当事人均认可王某H系辛某J第一位妻子，双方无子�，王某H于1982年3月11日死亡；邵某某系辛某J第二位妻子，双方育有六名子女，分别为辛某E、辛某A、辛某B、辛某K、辛某C和辛某D，邵某某于1943年死亡；庄某某系辛某J第三位妻子，双方育有辛某F和辛某甲两人，庄某某于1983年去世。但辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D主张上述婚姻系解放前婚姻，无法提供相关婚姻关系证明，辛某J与王某H、邵某某、庄某某三人间系同时存在婚姻关系，但因邵某某死于解放前，王某H独自居住多年无子女，所以解放后户籍仅登记庄某某与辛某J系夫妻关系；而辛某戊主张王某H、邵某某、庄某某三人分别系辛某J的一、二、三任妻子，并非辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D所述的一、二、三房妻子，其三人与辛某J的婚姻关系不是同时存在，而是相继产生的，�以辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D与王某H老人并无法律上的近亲属关系。上述情况因涉及解放前婚姻、出生、死亡等情况，双方当事人均未提供相关证据证明。
另关于辛某戊提出异议的辛某C的授权问题，原审法院查明，辛某C×年×月×日出生，系乌克兰籍华人，常年居住乌克兰，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D提交1998年6月青岛市市南区公证处出具的公证书证明辛某C委托辛某D代为处理其一切财产、代为收取邮件、汇款和信函、代为提起参加诉讼、代为处理与他有关的事情，且代理人有转委托权。辛某戊提交2009年署名为“辛某C”的亲笔信一封，载明辛某C认可涉诉房产系辛某E的，且其未授权辛某D代表其参与本案诉讼，并对如今辛某C的生死状况表示怀疑。原审法院2009年亦收到自乌克兰寄来邮件，载明辛某C认可涉诉房产系辛某E的，其授权辛某D代为处理青岛市观海一路13号房产情况，并非授权辛某D代其参与本案诉讼，但上述两封信函是否为辛某C本人所写难以查明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D未提交有效证据证明其与王某H之间存有亲属关系。即使因辛某J与王某H系解放前形成婚姻，对王某H与辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D间属亲属关系证据因涉及历史遗留问题不过分苛求的情况下，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D亦应提供证据证明辛某E名下的被拆迁房产系继承王某H房产而来，而辛某A、辛某B、�某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D亦未提交有效证据证明登记在辛某E名下房产与登记在王某H名下房产系同一房产。辛某戊虽对辛某C的授权委托书提出异议，但未提交辛某C出具的撤销其先前授权公证书的相关证据，故对辛某戊的上述主张，原审法院不予采信。综上，辛某A、辛某B、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D未提供有效证据证明辛某E与第三人签订拆迁协议涉及的被拆房产与其有利害关系，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回辛某A、辛某B、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲的诉讼请求。案件受理费15060元，公告费300元，共计15360元，由辛某A、辛某B、陈某A、陈某B、陈某C、陈某D、辛某C、辛某D、辛某F、辛某甲承担。
宣判后，李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某甲不服原审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，并依法判如所请，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、涉案房屋应系辛某J与王某H的遗产，原审判决事实认定不清，适用法律错误。2、辛某J与其三方妻子王某H、邵某某、庄修德的婚姻关系同时存在。3、一审违反民事诉讼法规定，超过审限。
被上诉人辛某辛、孙某甲答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交下列证据：证据一、证人证言三份，证明涉案房屋的历史渊源、涉案房屋归王某H所有及上诉人建房的过程，涉案房屋并非被上诉人有权利获得的房屋。被上诉人质证称，按照证据规则规定，证人应当出庭作证�且证人证言的内容不能证明上诉人的主张。证据二、照片一张，证明王某H与各上诉人的关系。被上诉人质证称照片模糊不清，真实性无法确认，无法确定照片与上诉人有关，照片上没有辛某E，该证据与本案无关。
另查明，辛某F于2014年2月21日死亡，其第一顺序继承人分别为李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁；辛某G于2014年4月16日死亡，其第一顺序继承人分别为赵某某、赵某甲。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先，因辛某J与王某H、邵某某、庄某某之间的关系涉及解放前婚姻且相关人员均已死亡，双方当事人均无法提供证据证明其各自主张，故对该事实本院无法确认，双方当事人的主张本院均不予采信。�次，1952年1月1日的土地房产所有证存根载明户主王某H在大埠东村有住房一处共三间半，对于上诉人提交的三份证人证言，即使本院不对证据形式做过分苛求，其内容仅涉及王某H所有上述房屋的翻建情况及王某H老年的居住情况，亦无法证明王某H所有的上述房屋与辛某E所有的崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证项下房屋为同一房屋。故，本院认为，辛某E通过拆迁崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证项下房屋所获得的拆迁补偿利益与王某H没有关系。再次，即使上诉人所提交的证据能够证明，登记在辛某E名下的崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证项下房屋即为1952年1月1日土地房产所有证存根载明的王某H所有房屋，上诉人亦未提交证据证明辛某E取得上述房屋所有权系因继承王某H的遗产。综上，上诉人未提交证据证明其与登记在辛某E名下的崂集建（91）字第65119号集体土地建设用地使用证项下房屋及因该房屋所获得的拆迁补偿利益有利害关系，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人辛某甲、李某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英