广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1665号
原告黎永伦，男，住梧州市万秀区。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
被告黄进光，男，住岑溪市。
被告李汉英，女，住岑溪市。
原告黎永伦与被告黄进光、李汉英民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长，人民陪审员陈献梅和刘莹参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，原告黎永伦未到庭，被告黄进光、李汉英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永伦诉称，2013年9月26日，被告黄进光以急需资金为由向原告借款2000000元，当日双方签订了借款合同，约定借款月利率为4％，还款期限为2014年1月27日，被告李汉英对黄进光的借款提供连带责任担保并以物业抵押，原告依约把借款交付给了被告。还款期限届满后，虽经原告多次催还，被告没有还款，利息也仅支付到2014年7月。请求判令两被告共同归还借款本金2000000元，支付2014年8月及9月的利息160000元并按人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年10月13日起至还清本金日止的利息，案件诉讼费用由被告承担；对被告黄进光逾期支付利息和逾期归还本金的违约金，原告予以放弃。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；2、《借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同约定了双方的权利义务；3、汇款单复印件一份，证明原告汇1920000元入黄进光指定的账户；4、《收条》二份，证明被告收到原告共2000000元借款；5、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件，证明原告从农行领款1000000元和920000元出借给黄进光。
两被告未作书面答辩，未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案件当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两位被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。
原告的证据来源、形式及内容符合证据的相关规定，本院对原告证据的真实性和证明效力予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年9月26日，被告黄进光因急需资金而与原告签订《借款合同》向原告借款，合同载明：乙方（黄进光）向甲方（黎永伦）借款人民币2000000元，借款期限为2013年9月27日至2014年1月27日，借款到期一次性还清本金；甲方按乙方要求将借款转到乙方指定帐户（帐户户名：陆正南；开户行：农行岑溪支行；帐号：6228451536001973468）；借款月利率为4％，按月支付利息；乙方不按期支付利息属违约，乙方同意自违约之日起每日支付违约金8000元；乙方未按期还清本金属违约，乙方同意自违约之日起按借款本金的百分之一支付违约金；担保人李汉英以苍梧高速路口建筑装修材料批发市场共十二幢房屋（房屋编号：D幢17-22号，D幢23-28号，每幢单价500000元）为黄进光的借款提供抵押担保并承担黄进光逾期还款产生的本息；合同还约定了乙方提前还款，借款本金占用不足一个月按一个月计收利息等相关条款，原告黎永伦、被告黄进光、担保人李汉英分别在合同甲、乙方及担保人处签名确认合同；当日，原告交付了借款80000元现金给黄进光，黄进光出具了收到80000元的收条，对于1920000元借款，黄进光也于当日出具了收到1920000元的收条给原告收执，原告依《借款合同》约定于次日（即2013年9月27日）在其农业银行梧州河东支行帐户（帐号：6228451538000067375）分别转帐1000000元和920000元到黄进光指定的帐户支付了合同约定的1920000元借款给被告黄进光；对约定抵押的房地产，原、被告没有到职能管理部门办理抵押物登记。借款后，黄进光支付了2014年7月前的利息（包括7月的利息）给原告，本金则没有归还；诉讼中，黄进光先后于2014年11月6日、11月7日、11月11日和11月14日分别偿还了450000元、400000元、150000元和300000元合计1300000元给原告，对这些款项是偿还本金还是利息，原、被告没有约定明确。
本院认为，被告黄进光借原告之款有其签名确认的收条及原告的银行转帐凭据证实，其双方的债权债务关系成立；借款期满后被告黄进光未依约归还借款本金并支付尚欠逾期还款利息属不履行债务行为，原告诉请被告归还借款并支付尚欠利息符合合同约定和法律规定，其请求理据正当，本院依法予以支持，但对诉讼中黄进光已归还了的属于本金份额金额，应在本金总数中予以减除；对于原告诉请被告支付2014年8月及9月利息共160000元的主张，因约定的4％月利率高于法律允许的人民银行贷款利率的四倍利率，对其超出四倍利率部分的利息请求依法不予支持，2014年8月及9月的利息，应由被告按人民银行同期逾期贷款利率的四倍予以计付；原告主张被告按人民银行同期贷款利率的四倍计付2014年10月13日后的利息不违反法律规定，本院予以支持。对诉讼中黄进光的还款属性问题，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应逐笔计算出借款利息，按先扣减尚欠利息后，有剩余部分作为抵减借款本金的原则进行处理，其计算结果如下［以半年期逾期贷款利率5.6%×1.5（基准利率上浮50%）计算］：1、2014年8月1日至9月30日的利息为2000000元×5.6%×1.5×4（4倍）×61（天）=113866.67元，经庭审要求原告明确其利息请求，原告明确其利息请求按诉状不变，因而，2014年10月1日至2014年10月12日不计算利息，2014年10月13日至2014年11月6日的利息为2000000元×5.6%×1.5×4（4倍）×24（天）=44800元，黄进光2014年11月6日偿还450000元，扣除所欠利息后为偿还借款本金，结欠本金为2000000元-（450000-113866.67-44800）元=1708666.67元；2、2014年11月7日还款400000元，结欠本金1708666.67元-（1708666.67元×5.6%×1.5×4（4倍）×1（天）］=1310261.43元；3、2014年11月11日还款150000元，结欠本金1310261.43元-（1310261.43元×5.6%×1.5×4（4倍）×4（天）］=1165153.07元；4、2014年11月14日还款300000元，结欠本金1165153.07元-（1165153.07元×5.6%×1.5×4（4倍）×3（天）］=868415.50元。本案中原告主张由两被告共同偿还借款本息，因被告李汉英只是借款抵押人和担保人，其没有借取原告之款，其与原告不存在债权债务关系，故原告的该主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳；被告李汉英在借款合同中签名确认对黄进光的借款提供担保，其担保为保证担保，由于原、被告在借款合同中未约定李汉英的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李汉英应以连带责任保证对黄进光偿还债务承担连带清偿责任。对合同约定的抵押物，原、被告未依法办理抵押物登记，抵押合同不生效。
综上所述，本院对原告依法有据的诉讼请求予以支持，对其无合法依据部分的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄进光归还借款本金868415.50元及利息（利息计算方法：从2014年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止以尚欠本金868415.5元为基数，按中国人民银行规定的半年期逾期贷款利率的四倍计算）给原告黎永伦；
二、被告李汉英对被告黄进光清偿上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎永伦超出上述判决内容外的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费24080元（原告已预交），由被告黄进光负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应按中国人民银行同期逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 陈献梅
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈晓迪