湖北省武市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00058号
原告陈焰明，男，1950年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈连响，男，1951年12月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩前进，男，1971年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张前进，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）
原告陈焰明与被告陈连响、被告韩前进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈焰明及其委托代理人陈飞跃、被告陈连响的委托代理人陈景伟、被告韩前进及其委托代理人陈景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焰明诉称，2014年8月19日，被告陈连响与被告韩前进口头约定，被告韩前进将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街施岗村的房屋更换瓦条工作以包干价3，000元的价格发包给被告陈连响。被告陈连响随即雇请原告陈焰明等5人具体施工。且双方口头约定，每天工资150元，包早、中两餐饭。2014年8月20日14时许，因为作业对象的瓦面下铺有黑颜色的牛毛毡，牛毛毡下面的瓦条已腐烂，原告踩到牛毛毡时，瓦条断裂致使原告从屋顶跌落。原告受伤后被工友送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院救治，住院治疗5天，病情稳定后，随即又转往湖北省中山医院继续住院治疗13天。原告的伤情，后经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费35，000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日。在原告住院期间，被告陈连响为原告垫付了医药费25，000元。原告认为，被告陈连响作为原告的雇主，被告韩前进作为的定作人，均应承担赔偿责任。双方就赔偿事宜，协商未果，故原告陈焰明诉至法院，请求判令：1、被告陈连响与被告韩前进连带向原告赔偿医疗费59，869.5元（已扣减被告陈连响垫付的25，000元医疗费）、后续治疗费35，000元、住院伙食补助费270元、营养费1，350元、护理费6，412.5元、误工费12，825元、伤残赔偿金28，374.4元、精神抚慰金3，000元、交通费1，000元、鉴定费1，300元等损失共计14，9401.4元；2、本案的诉讼费用由被告陈连响、韩前进承担。
原告陈焰明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈焰明的户口本和身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况情况；
证据二、被告陈连响、被告韩前进的户籍证明各一份，拟证明被告的身份情况；
证据三、证人童某、陈某、周某的书面证言各一份，拟证明原告系受被告陈连响雇请从事换瓦工作，且在换瓦过程中受伤的事实；
证据四、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院病历、出院记录单、出院诊断证明、出院证明、费用清单各一份、医疗费发票三张，拟证明原告陈焰明受伤后在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗5天，共支付医疗费66，028.86元的事实；
证据五、湖北省中山医院阳逻院区住院病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费九张，拟证明原告于2014年8月25日转入湖北省中山医院阳逻院区住院治疗13天，共支出医疗费18，840.64元的事实；
证据六、武汉爱民法医司法鉴定所于2014年12月2日出具的法医学临床学鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，拟证明原告陈焰明的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费叁万伍仟元，休息时间180日，护理时间90日及原告已支付1，300元鉴定费的事实；
证据七、交通费发票，拟证明原告因伤治疗支出交通费1，000元的事实。
被告陈连响在庭审中辩称，原告陈焰明对其受伤的过程所为陈述属实，但因被告陈连响亦系农民，没有承揽工程的资质，被告陈连响与原告陈焰明系一起从事换瓦工作的还有十来个人，每个人均可以对外自行接活，然后一起做。被告陈连响只是带班人，且被告陈连响仅收到被告韩前进给付的3，000元费用，但换瓦工作由被告陈连响在内一共8个人做，2天共计15个工，每个工150元，加班费共计200元，上述人工费支出了2450元，加上两天的早午餐共计230元，购买绳索等工具用去100多元，共计2，780元，被告陈连响仅分得220元。故被告陈连响并不是承揽人，原告与被告陈连响均受雇于被告韩前进，故请求驳回原告陈焰明的诉讼请求；另，如法院判决被告陈连响承担赔偿责任，因被告已提前告知换瓦的房子系老房子，瓦条腐烂，并已提醒原告要小心，但原告陈焰明中午饮酒后仍继续从事换瓦工作，换瓦工程中未注意安全自行摔伤，其自身亦有重大过失，应当减轻赔偿人的责任，且被告陈连响已经垫付了医药费25，000元，该款项亦应当予以扣减。
被告韩前进辩称，被告韩前进将其所有的房屋换瓦工作承包给被告陈连响，故被告韩前进与被告陈连响系承揽关系，事故发生后应当由被告陈连响承担赔偿责任，与被告韩前进无关，故请求驳回原告陈焰明对被告韩前进的诉讼请求。
被告韩前进为支持其抗辩理由，向本院提交了照片一张，拟证明被告陈连响系专门从事换瓦工作的人员的事实。
经庭审质证，对于原告陈焰明提交的证据，被告陈连响的质证意见为：对证据一、二、四、五、六均无异议；对于证据三中证人证言有异议，认为证人的证言均不属实，且证人不可能对原、被告之间的法律关系作出认定；对于证据七中的交通费发票有异议，认为与实际发生的费用不符，请法庭酌情认定；被告韩前进对于证据七中的交通费发票，质证意见同被告陈连响，且对于原告提交的其他证据没有异议。对于被告韩前进提交的证据，原告陈焰明对其真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告陈连响系专门从事换瓦工作的人员的事实；被告陈连响对被告韩前进提供证据的真实性、关联性均有异议，认为该照片无法核实其真实性，且无其他证据相互佐证，不能证明原告所要证明的事实。
本院认为，对于原告陈焰明提交的证据一、二、四、五、六，两被告均无异议，且上述证据符合证据的一般法律特征，且能证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于原告提交的证据三，本院认为证人应当出庭作证，因证人童某、陈某、周某未出庭接受质询，故对于上述证人的书面证言本院不予采信；对于原告提交的证据七，原告提交的交通费发票中无时间、地点记载，无法证实原告的实际交通费用支出情况，故对于该证据本院不予采信。但考虑原告住院及治疗期间确有交通费用的支出，结合双方当事人的意见及客观情况，本院酌情考虑原告的实际交通费用为600元。对于被告韩前进提交的证据，本院认为仅凭该照片，无其他证据相互佐证，不能证明被告韩前进所要达到的目的，故对于该证据本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院查明的事实如下：
2014年8月19日，被告韩前进与被告陈连响口头约定，被告韩前进将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街施岗村的房屋换瓦工作以包干价3，000元的价格承包给被告陈连响施工。被告陈连响随即约请原告陈焰明等5人一起施工，并口头约定，每天支付原告陈焰明工资150元，且包早、中两餐饭。2014年8月20日14时许，原告陈焰明在中餐饮完一瓶啤酒后继续从事换瓦工作，在屋顶上换瓦过程中因踩到瓦条上的牛毛毡，不慎从屋顶跌落受伤。原告陈焰明受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗5天，共用去医药费66，028.86元，后于2014年8月25日转入湖北省中山医院阳逻院区住院治13天，支出医疗费18，840.64元。出院被诊断为“Ⅲ级脑外伤、右额颞顶部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右颞骨、顶骨骨折、右颞部头皮血肿及C6椎体椎骨弓骨折。”出院医嘱为营养脑部。2014年12月2日，原告的伤情经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定为九级残疾，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，建议给予后续治疗费35，000元。原告陈焰明受伤后，被告陈连响为其垫付了医药费共计25，000元。原告陈焰明因伤治疗已支出交通费600元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告韩前进将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街施岗村的房屋换瓦工作承包给被告陈连响，并由被告陈连响具体组织人员施工，被告陈连响按照被告韩前进的要求完成换瓦工作，被告韩前进向其给付3，000元的报酬，双方成立承揽合同法律关系。又《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈连响指示原告陈焰明为被告韩前进所有的房屋换瓦，且每天向其支付工资150元，双方形成个人劳务关系。原告陈焰明在提供劳务过程中受伤，依据上述法律规定，被告陈连响作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。故对于被告陈连响在庭审中主张其与原告陈焰明均受被告韩前进雇佣，其不应承担赔偿责任的辩称理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈焰明在饮酒后继续从事换瓦工作，且在屋顶换瓦时，未注意安全踩到瓦条上的牛毛毡，自己不慎摔伤，其自身对损害的发生具有一定的过错，故应适当减轻责任人的赔偿责任。本院综合考虑原告的过错程度及事故发生的原因力等实际情况，酌定原告陈焰明对其损失自负30%的责任。因被告韩前进作为定作人，将具有危险性的屋顶换瓦工作交给均年逾六旬的原告和被告陈连响施工，被告韩前进在指示、选任存在过失，且在原告等人在其屋顶作业时，被告韩前进亦未提供必要的安全生产条件及防范措施，故其对原告陈焰明的受伤应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告韩前进对原告的损失承担20%的赔偿责任。其余50%损失由被告陈连响赔偿。
又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》的标准，原告陈焰明得所请求的项目及具体数额为：1、医疗费84，869.5元；2、后续医疗费35，000元；3、住院伙食补助费15元／天×（13＋5）天＝270元；4、护理费按照居民服务行业在岗职工人年平均收入26，008元／年，一人护理90天，计算式为26，008元／年÷365天×90天＝6，412.5元；5、营养费因出院诊断证明中有加强营养的医嘱，故对于原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求，本院予以支持，综合考虑原告的伤情，本院酌定为1，000元；6、误工费原告从事居民服务、修理和其他服务业，故其误工费应按照上述行业标准计算至定残前一日，计算式为26，008元／年÷365天×103天＝7，339.24元；7、残疾赔偿金其残疾赔偿金应当按照2014年度农村居民人均可支配收入计算，其计算式为8，867元／年×（20－4）年×20%=28，374.4元；8、交通费600元；9、精神损害抚慰金原告陈焰明在该次事故中受有Ⅲ级脑外伤、右额颞顶部硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右颞骨、顶骨骨折、右颞部头皮血肿及C6椎体椎骨弓骨折等伤害，并被鉴定九级伤残，给原告造成了严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿其精神损失的诉讼请求本院予以支持，但原告请求被告向其赔偿3，000元的精神抚慰金，数额过高，本院综合考虑原告的年龄、伤情酌定为2，000元；10、鉴定费1，300元，以上合计167，165.64元。被告陈连响应当承担50%的赔偿责任即83，582.82元（计算式为167，165.64元×50%＝83，582.82元），被告陈连响已垫付的25，000元应予以扣减。被告韩前进应当承担20%的赔偿责任即33，433.13元（计算式为167，165.64元×20%＝33，433.13元）。其余损失由原告陈焰明自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈连响于本判决生效之日起十日内向原告陈焰明给付赔偿款83，582.82元（先前被告陈连响垫付的25，000元应予以扣减）；
二、被告韩前进于本判决生效之日起十日内向原告陈焰明给付赔偿款33，433.13元；
三、驳回原告陈焰明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，288元，减半收取1，644元，由原告陈焰明负担493元，被告陈连响负担822元，被告韩前进负担329元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，288元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一五年五月二十三日
书记员 陶 康