wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第01006号原告：周晓东。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被告：湖南省湘筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号办公室。法定代表人：江展翅，董事长。委托诉讼代理人:施云丰，湖南金州律师事务所律师。第三人：谢彬。委托诉讼代理人：唐声勇。原告周晓东（以下简称原告）与被告湖南省湘筑工程有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2015年4月17日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁金元、被告的委托诉讼代理人施云丰到庭参加诉讼。庭后，原告申请追加第三人谢彬（以下简称第三人）参加诉讼，本院通知第三人到庭，于2016年7月1日进行了第二次公开审理，原告的委托诉讼代理人丁金元、被告的委托诉讼代理人施云丰、第三人的委托诉讼代理人唐声勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款70万元整；2、判决被告自借款之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款实际偿还之日止（其中借款之日起至起诉日止的利息计算为10万元）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因承包郴州107国道绕城公路C3合同段需要资金，于2012年1月18日以被告下属郴州107国道绕城公路C3合同段项目部的名义向原告借款50万元，于2012年1月19日同样再次向原告借款20万元，两次均有借款收据，合计金额70万元。郴州107国道绕城公路C3合同段项目部系被告为承揽工程需要设立的内设机构，无独立法人资格，无独立诉讼资格，且借款全部用于项目工程，故诉讼借款应由被告承担偿还的法律责任。款项借出后，虽经原告多次主张权利，但被告一直未予偿还。被告辩称，1、原告诉称的郴州107国道绕城公路C3合同段系第三人谢彬挂靠的被告名下的项目。被告及被告的郴州107国道绕城公路C3项目经理部均没有向原告借款，也没有委托他人向原告借款，均没有收到原告诉称的70万元，也没有委托第三人收款。2、从原告提交的《收款收据》来看，双方没有约定利息，据此，原告无权向被告收取利息。第三人述称，对于借款的事实没有异议，所借款项全部用于项目部购买后期工程材料款，被告的账户上还有该项目的尾款，第三人尚未与被告结算。本案还款义务应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2010年10月28日，被告与第三人签订一份《工程项目协作合同》，约定双方合作经营并以被告名义承接郴州市107国道绕城公路路面工程C3合同段项目，在被告的监督下大包干，第三人承担实施该项目工程的一切义务，由被告收取工程合同价款2%的资质使用和管理费。2012年1月18日，第三人以湖南省湘筑工程有限公司郴州107国道绕城公路C3合同段项目部（以下简称项目部）的名义向原告借款500000元，原告向项目部会计刘载成的账户存入500000元。次日，第三人再次向原告借款200000元，原告通过中国工商银行向刘载成的账户汇款200000元。上述共计700000元，项目部均向原告出具了收据，收据上注明收到原告的借款，并加盖了项目部的公章，出纳为刘载成的签名。因原告一直未收到还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《收款收据》、银行汇款凭证、存款凭证等证据，可以认定原告向项目部出借700000元的事实。本案双方争议的焦点在于被告是否应当承担还款义务。本案中，第三人以项目部的名义向原告借款，而根据被告与第三人签订的《工程项目协作合同》，可以认定郴州107国道绕城公路C3合同段系被告名下的项目，项目部系被告下属的分支机构。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。故被告为本案当事人，原告主张被告返还借款700000元符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方当事人在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但依法被告应支付逾期利息。本案双方当事人对借款期限没有约定，依法借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告没有提供其要求被告限期返还借款的证据，逾期利息的起算时间为原告向本院提起诉讼之日，原告诉请逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告湖南省湘筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告周晓东借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月6日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告周晓东的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告湖南省湘筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  杨 宏人民陪审员  杨晓明二〇一五年九月二日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第475号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人魏兴涛，男。因犯故意伤害罪于2003年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人乔芳芳，金博大律师事务所律师。
辩护人张文涛，金博大律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人魏兴涛犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、张涛出庭支持公诉。被告人魏兴涛及其辩护人乔芳芳、张文涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年7月8日晚21时许，被告人魏兴涛与被害人魏某甲在荥阳市某村广场，因魏某甲的儿子魏某与魏某乙因放羊问题发生口角，后魏某甲、魏某与魏兴涛、魏某乙发生打架，被告人魏兴涛用刀将被害人魏某甲的左胸和左上臂砍伤。2014年7月14日，荥阳市公安局物证鉴定室出具（荥）公（物证）鉴（法医）字（2014）305号法医学人体损伤程度鉴定书认定：魏某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人魏兴涛已与被害人魏某甲达成协议，双方各自承担医疗费用，互不追究责任。
被告人魏兴涛于2014年8月21日主动到荥阳市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、年龄证明、到案经过等证据，指控被告人魏兴涛之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人魏兴涛对起诉书指控其将魏某甲打伤的事实及魏某甲的伤情均无异议，但辩称其未与魏某甲及魏某发生口角，系劝架的，且有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人辩称：1、被害人存在过错，应酌情对被告人从轻处罚；2、被告人具有自首情节，且与被害人达成了调解，主观恶性较小、认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日晚21时许，荥阳市村民魏某与魏某乙因魏某乙在村广场放羊的问题在电话中发生口角。魏某乙便到魏某家理论，被告人魏兴涛在劝架时被魏某甲（魏某父亲）及魏某打伤。被告人魏兴涛即用菜刀将魏某甲的左胸和左上臂砍伤。2014年7月14日，经荥阳市公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人魏某甲的损伤程度属轻伤二级；被告人魏兴涛的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人魏兴涛已与被害人魏某甲达成协议，双方各自承担医疗费用，互不追究责任。2014年8月21日，被告人魏兴涛主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人魏兴涛供述，证实2014年7月8日晚21时许，因魏某乙在村广场放羊的问题，魏某与魏某乙在电话中发生口角。魏某乙到魏某家理论时，其看到魏某甲拿着砖头过来，其怕二人打架，便过去劝魏某甲，在劝阻过程中，其被魏某甲用砖头砸到了后颈处，被魏某用刀砍伤了头部及背部。其一气之下，从魏某乙家拿了一把菜刀向魏某甲的左肩膀部位砍了两刀。2、被害人魏某甲陈述，证实其系村委书记，因魏某乙在村广场放羊的问题，与魏某乙发生口角。在理论过程中，其左胳膊及左胸被魏兴涛砍伤。3、证人魏某丁证言，其当晚在村广场乘凉，其看到的事情经过与被告人魏兴涛供述基本一致，且能相互印证。4、证人黄某某证言，证实魏某乙与魏某甲、魏某发生口角，魏兴涛在劝架中被魏某甲用砖头砸伤，被魏某用刀砍伤背部。5、证人魏某乙证言，证实因其在广场放羊与魏某甲、魏某发生口角，继而发生争执的经过，其看到魏兴涛劝架中被魏某甲、魏某打伤，并听说魏兴涛拿菜刀将魏某甲左胳膊及左胸砍伤的事实。6、证人魏某证言，证实因魏某乙在村子广场放羊其酒后与魏某乙发生口角并发生打架，其用刀在魏兴涛背部划了两下。其还证明其父亲嘴部流血、左胳膊及左胸受伤的事实。7、鉴定意见，证明被告人魏兴涛的伤情属轻微伤；被害人魏某甲的伤情属轻伤二级。8、调解协议，证实被告人魏兴涛与被害人魏某甲达成协议，各自承担各自的医疗费用。9、到案经过，证明被告人于2014年8月21日到荥阳市广武分局投案。10、另有户籍证明、前科判决书等证据在卷证明被告人的户籍情况及前科情况。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏兴涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人魏兴涛的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于被告人魏兴涛以其未与魏某甲及魏某发生口角，系劝架的辩解意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。被告人魏兴涛在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但考虑其案发后主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，且已与对方达成调解协议，到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由进行辩护的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏兴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 孟芳丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2205号
原告邱丙佩，男。
被告刘柱，男。
原告邱丙佩诉被告刘柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丙佩及其委托代理人李广余，被告刘柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱丙佩诉称，2012年9月，原、被告签订书面协议，约定由原告为被告建楼房。在建房中途，被告提出变更主体要求，原告在将建筑材料吊到二楼楼面时发生事故受伤。事发后，原告被送入第一人民医院抢救，三天后转到灌云县人民医院手术治疗。后原告找被告索赔未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿各项费用共计36781.28元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘柱辩称，一、双方是合同关系，不是雇佣关系，而原告是因建房导致人身损害，而且原告是酒后作业，其责任应由原告自己承担。二、建房的机械是由原告自带，另一原因是原告没有将小吊车固定稳当，作业时底座移动，吊杆摆动时将原告撞离地面，导致原告受伤，被告依法不承担责任。三、建房合同约定，施工发生的安全事故由乙方即原告自己负责。
经审理查明，2012年9月11日，原、被告签订建房协议一份，约定由原告为被告承建住宅楼（底部三层）。工程为包清工方式。合同约定原告要安全生产，文明施工，工程施工中发生的一切安全事故由原告负责。合同还就其他事项进行了具体约定。合同签订后，原告即进行施工。后被告对工程设计进行变更，要求原告增加房屋的高度。2012年11月13日，原告在操作小吊车运送建筑材料的过程中从高处坠落致伤。事故发生后，原告被送入连云港市第一人民医院治疗，支出医疗费3320元。后被告转入灌云县人民医院住院治疗10天，支出医疗费10639.83元。经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因建房时坠落致左股骨颈骨骨折，左肘关节脱位伴桡骨小头骨折。医疗尚未终结，目前不宜评残。其伤后休息期限12个月，护理期限为6个月，3个月内适当增加营养。需继续医疗费建议以实际发生为准。原告为此支出鉴定费1900元。后因被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
另查明，原告具有二十多年农村建房经验，但没有相关建设施工资质，事故发生时未采取有效的安全措施。原告系农村户籍。
庭审中，被告对法医鉴定意见确定的各项内容持有异议，并申请重新鉴定，但在本院确定的时限内，被告未向本院提交书面鉴定申请以及交纳鉴定费用，应视为其放弃相关权利，本院对原告提供的法医鉴定意见予以确认。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的住院诊断证明、出院证明、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费票据、住院用药清单、建房协议、建房照片、司法鉴定意见，被告举证的建房协议、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错程度相应的责任。本案中，原、被告签订建房协议，双方由此形成劳务关系。被告作为接受劳务一方对原告的施工行为负有监督、管理、安全提示等义务，但被告未尽到上述义务，应当承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，从事农村建房已经二十多年，但在施工前没有采取有效安全措施，施工中未尽到安全注意义务，对损害的发生亦应当承担相应的责任。本院综合原、被告的过错程度，确定双方各承担50％的赔偿责任。
关于合同中“施工中的安全事故由原告自己负责”的条款，合同法第五十三条规定，合同中造成对方人身伤害的免责条款无效。根据该规定，被告不能依据上述条款免责，对其辩称观点本院不予采纳。关于原告施工前喝酒的事实，证人仅表示是听说，并不是亲眼所见，故对于该部分证人证言，本院不予采信。
对原告主张的各项费用，本院综合认定如下：一、医疗费，连云港市第一人民医院3320元被告予以认可，灌云县人民医院10813.83元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持；二、鉴定费1900元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；三、住院伙食补助费偏高，原告住院10天，本院调整为237元（10×23.7）；四、护理费6017.40元、误工费12201.95元，原告为农村户籍，参照2012年农村居民人均纯收入标准以及法医鉴定意见确定的护理、误工期限，原告的诉求符合相关规定，本院予以支持；五、营养费1067.40元，法医鉴定意见确定营养期限为90天，原告主张按每天11.86元标准计算，该诉求未超出法律规定的范围，本院予以支持；六、救护车费，对于事故当天云台农场至新浦的救护车费300元被告无异议，本院予以确认。对于原告转院至灌云县的救护车费300元，因无相关票据佐证，本院不予支持；七、交通费，根据原告就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，本院酌情确定为200元。上述各项费用共计36057.58元，由被告承担18028.79元（36057.58×50％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱丙佩各项费用共计18028.79元。
二、驳回原告邱丙佩其他诉讼请求。
案件受理费720元（原告已预交），由原告负担360元，被告负担360元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 于华天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第827号
原告熊卫东。
被告自贡市海天文化传播有限公司。
法定代表人王大可，该公司经理。
原告熊卫东与被告自贡市海天文化传播有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊卫东撤回起诉。
案件受理费2413元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一三年五月六日
书记员 王攀峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执201-1号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭，住铜陵市义安区。
法定代表人：洪翠凤。
被执行人：颜惠发，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中刑终字第00111号刑事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人颜惠发的银行存款25932700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00120号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2010年3月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2010年4月2日刑满释放。因犯抢劫罪，于2011年10月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月1日17时许，被告人刘某某在重庆市九龙坡区石小路白马凼公交车站附近的人行道上，趁失主徐某不备之机，用宣传单遮挡，用手扒走徐某放于上衣口袋内的苹果5手机1部（经鉴定，价值850元）。后刘某某在逃离作案现场时被民警捉获。被盗的手机已被追回并发还给失主徐某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取笔录，辩认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法刑初字第1130号刑事判决书、释放证明书，失主徐某的陈述，证人刘某某、陈某、余某某、李某某、陈某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年5月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年二月四日
书 记 员 皮 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第239号
原告：李某。
委托代理人：项长松。
被告：史某。
本院在审理原告李某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月五日
代书记员 许力鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2827号
罪犯丰汉文，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月7日作出了（2011）甬慈刑初字第1499号刑事判决，以被告人丰汉文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8万元；继续追缴违法所得8万元。2011年12月30日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯丰汉文服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯丰汉文在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丰汉文予以假释（假释的考验期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6409号
原告：徐兴兵，男，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：荣成市吉通船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91371082493494466Q，住所地荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人：邱铁成。
原告徐兴兵与被告荣成市吉通船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴兵及其委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告荣成市吉通船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款6,000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月至2015年2月份期间，原告在被告处从事电气焊工作。原告每天工资110元，共计工作150天，被告应支付原告工资16,500元，被告只支付了10,500元，尚欠6,000元至今未付。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市吉通船舶工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年2月，原告徐兴兵在被告荣成市吉通船舶工程有限公司从事电气焊工作，工资每天110元，共计工作150天，共计工资16,500元，被告只支付10,500元，尚欠6,000元未付。原告为证实其主张，向本院提交了其自己记录的工资明细表，并申请了工友潘瑞明、潘振兰作为证人出庭作证。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2014年4月至2015年2月期间在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款。故原告要求被告给付劳动报酬款6,000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市吉通船舶工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐兴兵劳动报酬款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市吉通船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第343号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：化明照，农村居民。
被告：张传雪，农村居民。
被告：化明保，农村居民。
被告：李贤果，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告化明照、张传雪、化明保、李贤果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告化明照、张传雪、化明保、李贤果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告化明照于2013年6月30日在团林信用社借款496000元，由被告张传雪、化明保、李贤果提供担保。借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，约定利率为11.5‰。被告化明照取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款496000元及利息，并承担全部费用。
被告化明照、张传雪、化明保、李贤果均未答辩。
经审理查明，被告化明照于2013年6月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款496000元，原被告双方约定借款日期自2013年6月30日至2014年6月29日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告张传雪、化明保、李贤果为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年8月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款496000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告化明照订立的借款合同，与被告张传雪、化明保、李贤果订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告化明照在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告化明照应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告张传雪、化明保、李贤果应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告化明照、张传雪、化明保、李贤果偿还借款496000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化明照于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款496000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张传雪、化明保、李贤果对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告化明照、张传雪、化明保、李贤果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 楠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01198号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴开贵，男，1960年2月2日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月11日被本院判处有期徒刑七个月，2002年10月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月28日刑满释放。因本案于2014年5月29日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人吴开贵犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉。被告人吴开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴开贵于2014年5月29日17时许，在本市渝中区桂花园91号3-3屋内，将净重0.16克的海洛因贩卖给李某某，获取毒资100元后，被民警捉获，当场从吴开贵身上查获0.23克海洛因，民警依法缴获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人吴开贵的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴开贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、工作用款情况说明、接受证据材料清单、调取证据清单、侦查借款单、本院（2011）中区刑初字第01252号刑事判决书、刑满释放证明书，证人李某某的证言，被告人吴开贵的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，辨认笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、调取证据笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开贵明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。吴开贵曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。吴开贵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴开贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年3月9日止）
二、对涉案毒品0.39克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保43号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四执字第61-3号
申请执行人四平市利洋换热设备有限公司。
法定代表人李敏，经理。
被执行人新疆川源热力实业有限公司。
法定代表人郭天配，执行董事。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）四民二初字第101号、102号、103号民事调解书业已发生法律效力，申请执行人四平市利洋换热设备有限公司于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人新疆川源热力实业有限公司给付承揽加工款298万元，并承担执行费用32，200.00元，本院依法受理并执行。
在执行过程中，将被执行人新疆川源热力实业有限公司所有的在银行账面存款3，012，200.00元（在诉讼期间已冻结）已扣划至吉林省四平市中级人民法院执行局并实际给付申请执行人四平市利洋换热设备有限公司（不含32，200.00元执行费），现申请执行人书面向本院申请要求该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2013）四民二初字第101号、102号、103号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁成超
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩志强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08861号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告张熙禹，女，1983年8月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张熙禹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官孙京瑞、法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月25日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年5月10日，被告欠利息3.65元，滞纳金9.2元，其他费用79.89元，共计92.74元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年5月10日的欠款共计92.74元，要求被告支付自2013年5月11日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年11月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年5月10日，被告欠利息3.65元，滞纳金9.2元，其他费用79.89元，共计92.74元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张熙禹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年五月十日的信用卡欠款九十二元七角四分；
二、被告张熙禹于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费、其他费用（自二○一三年五月十一日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告张熙禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔万朋
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第109号
原告潘某强，男，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
委托代理人卢思，广东义致律师事务所律师。
被告丘某芬，女，现住广东省梅州市梅县区。
法定代理人，何某芳，女，现住广东省梅州市梅县区，系原告丘某芬的母亲。
委托代理人曾思梅，梅州市梅县区公职律师事务所律师。
委托代理人丘俊伟，男，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2015年7月3日立案受理了原告潘某强诉被告丘某芬离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘某强及其诉讼代理人卢思、被告丘某芬及其诉讼代理人曾思梅、丘俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某强诉称，原、被告于2008年春节经他人介绍认识，相识两天后到梅县区民政局办理婚姻登记手续。双方无生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原、被告婚初感情一般。双方登记结婚后一起出深圳工作，后来因被告身体原因无法生育，双方矛盾增加。2012年10月被告在双方发生矛盾后回娘家居住至今，双方感情一直无法建立。原告认为，双方婚前不了解，婚姻感情基础薄弱，婚后又未建立感情，夫妻关系形同虚设。因双方无法协调离婚，故原告向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
被告丘某芬辩称，1、答辩人不同意离婚。2、如果双方离婚，答辩人要求被答辩人支付扶养费38000元和医疗费2592.05元、适当帮助款5万元、损害赔偿5万元。2008年2月双方结婚后即一起在深圳工作，答辩人的全部工资收入交由被答辩人管理。2012年8月，答辩人经梅州市人民医院诊断为右足松毛虫骨关节炎（慢性骨髓炎），被告右足第三趾切除手术。2012年10月，被答辩人授意其侄子将生病的答辩人送回娘家，从此对答辩人不闻不问。答辩人自被被答辩人送回娘家后，因为生病一直在家休养，无法工作，没有生活来源。根据法律规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。答辩人要求被答辩人支付2012年10月至2015年11月的扶养费38000元（1000元／月×38月），支付2014年11月因骨髓炎严重在中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗自费部分2592.05元。婚姻期间，答辩人全部收入交由被答辩人管理，答辩人没有任何生活费和财产。答辩人因为生病今后无法工作，骨髓炎也需要治疗。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。答辩人要求被答辩人支付适当帮助款5万元。被答辩人当年将生病的答辩人送回娘家，两年多来不闻不问，严重伤害了答辩人的感情。答辩人生理承受痛苦外，更遭受精神上的痛苦。被答辩人的行为已构成遗弃家庭成员。根据法律规定，遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。答辩人要求被答辩人支付损害赔偿5万元。综上所述，答辩人不同意离婚。如果离婚，答辩人要求被答辩人支付婚姻期内扶养费38000元和医疗费2592.05元，支付适当帮助款5万元，支付赔偿款5万元。
经审理查明，原、被告于2008年春节期间经人介绍认识，2008年2月11日办理结婚登记手续，未生育子女。双方婚初感情一般，婚后双方一同到深圳工作，在共同生活期间，双方未发生纠纷。2010年6、7月被告因脚痛到龙岗医院医治需住院，因原告不同意而未住院治疗。2012年9月，被告到黄塘医院住院治疗，被诊断为右足松毛虫骨关节炎。2012年10月3日，被告被送回娘家居住至今，双方无联系。期间，被告先后到梅州市梅县区南口镇中心卫生院、中山大学附属第三医院粤东医院、东莞广济医院有限公司治疗。原告未支付原告相关费用。2013年4月13日颁发的《残疾人证》中注明，丘某芬为智力残疾人，残疾类别为智力，残疾等级为贰级。今年7月，原告投诉本院要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。在诉讼中，被告未提供其民事行为能力的相关证据，不愿申请对其民事行为能力进行鉴定。
本院认为，原、被告婚初感情一般，婚后未发生纠纷。2012年后，被告因病住院治疗并影响工作能力。原告作为夫妻关系一方，在另一方患病并工作能力受到影响时，本应尽夫妻互相扶养的义务对被告进行积极的治疗并解决被告生活所需；原告未尽到互相扶养的义务将被告送回娘家，确属不当。诉讼中被告表示不同意与原告离婚。视此婚姻，双方的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，应不离为宜。鉴于本院不准许原、被告离婚，原告的其他诉讼请求亦不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某强与被告丘某芬离婚。
二、驳回原告潘某强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 叶强粦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯丽婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02007号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
法定代表人王森，该公司总经理。
被执行人严金山。
阳光财产保险股份有限公司上海市分公司与严金山保险合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2012）普民二（商）初字第1318号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人严金山于2013年4月1日前支付向申请执行人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司款项100000元，案件收费2500元，减半收取1250元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向上海市普陀区人民法院申请执行，该院将本案移交本院执行，本院于2015年6月3日立案执行。
执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明且无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市普陀区人民法院（2012）普民二（商）初字第1318号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 董理雯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2505号
罪犯吴振华，男，1988年10月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年2月10日作出（2008）汕中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人吴振华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴振华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴振华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖35次；2011年12月、2012年5月、10月、2013年5月、11月、2014年7月获得监狱表扬；2012年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1018号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人赵乙犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵甲出庭支持公诉，被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人赵乙于2015年8月4日19时50分许，经事先电话约定，至本市西藏南路1566弄唐家宅小区内，将1包毒品贩卖给王某某，成交后被公安人员抓获，并当场从王某某处查获毒品1包。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某某的0.71克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵乙在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵乙犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后被告人赵乙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第210号
原告重庆格利亚商贸有限公司。
法定代表人何小林，系该公司董事长。
被告成都鼎兴赛思科技有限公司。
法定代表人何英，系该公司执行董事。
本院在审理原告重庆格利亚商贸有限公司与被告成都鼎兴赛思科技有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）邻水民初字第252号］过程中，原告重庆格利亚商贸有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都鼎兴赛思科技有限公司的财产采取保全措施，价值以190万元为限。原告重庆格利亚商贸有限公司已提供中恒融再担保有限公司（组织机构代码证69796169-5）出具的担保函（财保字第zhrdb20151207001号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对被告成都鼎兴赛思科技有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行开户账号580854542700015资金予以冻结，对被告成都鼎兴赛思科技有限公司在中行新都支行电子路分理处开户账号45221288091001资金予以冻结，以190万元为限。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一五年十二月八日
书记员 张春凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、购买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8758号
罪犯郑海成，男，汉族，小学文化，1990年4月28日出生于河南省沈丘县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月12日作出（2013）太刑二初字第0021号刑事判决，以被告人郑海成犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月27日止）并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郑海成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑海成在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯郑海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海成减去有期徒刑七个月十九日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6917号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被执行人：王二帅，男，1982年8月出生，汉族，住河南省伊川县。
中信银行股份有限公司广州分行与王二帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金1364.20元、利息568.29元、滞纳金815.52元、提现费60元（自2010年8月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标注计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元和公告费142元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6917号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 伟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第159号
申请执行人张晓光，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人张江兰，女，1983年10月1日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人张晓光与被执行人林本珠、张江兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1971号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人林本珠、张江兰返还欠款人民币30000元及利息、代垫诉讼费382元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人林本珠、张江兰的帐户，未发现有存款。依法查封了被执行人林本珠所有的位于尤溪县城关镇解放路142号一层店面一间，扣留被执行人张江兰在尤溪县中医院的工资收入。现被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的2014）尤民初字第1971号民事判决书确定的应由被执行人林本珠、张江兰返还申请执行人张晓光欠款人民币30000元及利息（扣除已执行到位771元）、代垫诉讼费382元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年七月十四日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商仲审撤字第00004号
申请人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区利民巷26号。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人唐杰。
委托代理人薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
申请人连云港中豪房地产开发有限公司与被申请人唐杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，在本院审理过程中，申请人连云港中豪房地产开发有限公司于2015年6月18日撤回申请。
本院经审查认为：申请人连云港中豪房地产开发有限公司的申请系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人连云港中豪房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人连云港中豪房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（黄）初字第396号
原告钟金辉，男，1942年12月15日生，汉族，于都县人。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
被告段桂林，男，1969年7月4日生，汉族，于都县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（下简称于都财保公司）
住所地：于都县长征大道33号
诉讼代表人肖会庚，该公司经理
委托代理人林维民，系该公司法律顾问，特别授权。
原告钟金辉诉被告段桂林、中国人民财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金辉及其委托代理人钟明元，被告段桂林、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司委托代理人林维民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日7时许，被告段桂林驾驶登记车主为段伟民的赣02／247**号变型拖拉机沿323国道由贡江镇往梓山方向行驶，行至梓山镇河坑村路口路段时，与相对方向由左向右横过马路准备进入河坑村路口原告钟金辉驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤及燃油助力车受损的道路交通事故。事故发生后，于都县公安局交通管理大队作出了事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告段桂林负事故的次要责任。原告受伤后被送入于都县中医院住院治疗，于2013年8月26日出院。2014年1月23日，其伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告驾驶的赣02／247**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状请求依法判令被告赔偿各项经济损失计人民币47918.77元。
被告段桂林辩称：对本次交通事故发生的事实及交管部门作出的事故认定书没有异议；但肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；另其为原告垫付医疗费合计人民币6800.52元，请求在本案中一并处理。
被告于都财保公司辩称：肇事车辆投保了交强险，依据合同约定同意在保险范围内承担保险责任；原告要求的赔偿标准过高，请求依照事实及法律予以核定；鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年7月28日7时许，被告段桂林驾驶赣02／247**号变型拖拉机沿323国道由于都县贡江镇往梓山镇方向行驶，行至梓山镇河坑村路口路段时，与相对方向行驶，横过马路的原告钟金辉驾驶的无牌燃油助力车相撞，造成原告钟金辉受伤及燃油助力车受损的道路交通事故。
赣02／247**号变型拖拉机登记车主为段伟民，实际所有人系被告段桂林，该车在被告于都财保公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告段桂林垫付医疗费用合计人民币6800.52元。
原告受伤后被送入于都县中医院住院治疗，住院至2013年8月26日出院，住院29天，花费医疗费合计人民币6800.52元。2013年11月26日，原告至于都县中医院门诊检查，花费检查费85元。2014年1月23日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，结论为：原告钟金辉右膝部骨折治疗后膝关节活动受限，构成十级伤残。
另查明，原告钟金辉系非农业户口居民，其住院期间由其子钟金南护理。
上述事实，有原告提供的钟金辉身份证复印件一份、段桂林的身份证、驾驶证复印件各一份、于都县公安局交通管理大队第201309261105号道路交通事故认定书一份、段桂林驾驶赣02／247**号车辆在中国人民财产保险公司保险单复印件一份、于都县中医院诊断证明书、出院小结、法医学鉴定书、费用清单、收据、鉴定费发票、常住人口登记卡、证明、工资清单、交通费票据；被告段桂林提供的事故认定书、医疗费票据及用药清单、交强险保单等证据及双方当事人当庭陈述记录在卷，经法庭举证、质证，可以认定。
本院认为：于都县公安局交通管理大队对该起交通事故作出的由原告钟金辉负主要责任，被告段桂林负事故次要责任的认定程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法的规定及保险合同约定，由承保肇事车辆交强险的被告于都财保公司在其保险责任限额内予以赔偿。关于原告钟金辉主张误工费的诉求，经查，事故发生时原告年龄已超过七十周岁，且无其他证据证明其该项损失的实际发生，因此，本院不予支持。据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：医疗费6885.52元（含检查费85元）、住院伙食补助和营养费580元［住院29天×（10元／天＋10元／天）］、护理费2474.28元（住院29天×85.32元／天）、交通费500元、残疾赔偿金17874元（9年×19860元／年×10%）、鉴定费700元、精神损失费3000元、修理费375元，以上合计人民币32388.8元，由被告于都财保公司在交强险限额范围内赔偿人民币31688.8元（其中医疗费项下7465.52元、残疾赔偿金项下23848.28元、财产损失项下375元），由被告段桂林赔偿原告鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额内直接赔付原告钟金辉人民币24888.28元，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司支付被告段桂林垫付款人民币6800.52元，限本判决生效后十日内付清；
三、由被告段桂林赔偿原告钟金辉人民币700元，限本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告钟金辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由被告段桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易俭国
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14005301040000157
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00043号
罪犯郑攀柱，男，1984年10月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2013年9月6日作出（2013）户刑初字第00112号刑事判决，以被告人郑攀柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行，刑期自二0一二年十二月十一日至二0一五年十二月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯郑攀柱确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑攀柱减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一五年五月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第308号
罪犯向奕齐，男，1992年1月12日出生，汉族，出生地湖南省常德市武陵区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年8月29日作出（2013）深罗法刑二初字第122号刑事判决，以被告人向奕齐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月24日。
执行机关因罪犯向奕齐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向奕齐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向奕齐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向奕齐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3018号
罪犯黎刚，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年12月13日作出了（2013）湖吴刑一初字第530号刑事判决，以被告人黎刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，追缴违法所得1300元。2013年12月25日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯黎刚于1996年11月6日因盗窃罪被四川省高顺县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。1998年5月28日因脱逃罪被重庆市大安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，被决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2000年4月13日经四川省监狱管理局批准暂予监外执行一年。2003年8月20日因故意伤害罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑二年，被决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2009年8月6日刑满释放。系累犯。在判决生效后，该犯未能履行财产刑，在监狱内消费较高
本院认为，罪犯黎刚多次犯罪，系累犯，且财产刑未全部履行，没有悔改表现。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8993号
原告北京首兴永安供热有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人杨志高，总经理。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人韩振刚，男，1975年2月15日出生，北京首兴永安供热有限公司经营办主任。
被告王东旭，男，1972年3月29日出生。
原告北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司）与被告王东旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告首兴永安公司的委托代理人邹雪梅和韩振刚、被告王东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首兴永安公司诉称：王东旭为北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区1号楼2单元002室房屋的业主，我公司为王东旭所在小区提供供热服务，我公司与王东旭虽未签订供热合同，但我公司自1996年开始就以燃煤的供热方式为王东旭所在小区提供供热服务，因此我公司与王东旭已经形成了事实上的供热采暖合同关系，王东旭享受了我公司的供热服务，理应向我公司交纳供热费用。但自2010年起，王东旭拖欠了大量的供热费用，在此期间，我公司通过各种途径催要未果，故诉至法院要求：1、王东旭向我公司交纳2010年至2013年三个供暖季的供暖费4872.93元；2、王东旭应向我公司交纳供暖费用利息599.86元；3、王东旭承担诉讼费用。
被告王东旭辩称：我没有收到过首兴永安公司任何交费通知，我主动交费并没有无理拒绝，而且我拖欠供暖费是有理由的，我把钱交给物业公司，但物业公司并没有把我交纳的费用给首兴永安公司，责任不在我，而且该房屋内暖气不热。
经审理查明：2010年10月20日，大兴区工业开发区供热厂（甲方）与北京兴集福苑物业管理有限责任公司（乙方）签订委托供热协议书，该协议书约定甲方为供热单位主体方，向福苑、泰中两个小区供热；受甲方委托乙方负责两个小区供热运营、维修、收费全过程。另对拖欠的供热费，最终对未收回的欠费部分，债权归甲方所有。2011年11月23日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订委托供热协议书，协议书约定内容同上。北京大兴经济开发区开发经营总公司现改名为首兴永安公司，该公司自1996年11月1日起，一直为北京大兴工业开发区广茂大街5号（泰中花园小区）提供冬季供暖。
王东旭是位于北京市大兴区工业开发区广茂大街5号泰中花园小区1号楼2单元002号房屋的业主，房屋面积为85.49平方米，收费标准每平方米为19元，共拖欠2010年至2013年三个供热季的供热费共计4872.93元。王东旭为证明其所居住的房屋供暖存在不达标情况及费用交纳情况提交北京兴集福苑物业管理有限责任公司出具的关于泰中花园小区供热温度问题情况说明及泰中业主王东旭相关房屋近二年缴费情况说明及证明，首兴永安公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称供热温度问题情况说明不足以证明其公司供暖温度不达标，且该证据未写明具体温度，存在瑕疵，泰中业主王东旭相关房屋近二年缴费情况说明及证明恰恰证明王东旭未交纳供暖费。
上述事实,有双方当事人的陈述笔录、产权登记申请书、证明、委托供暖协议、名称变更通知书、通知、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：首兴永安公司虽未与王东旭签订供用热力合同，但本案涉案房屋所在的泰中花园小区的供热一直由首兴永安公司提供，双方已经形成了事实的供热合同关系。首兴永安公司在提供了供暖服务以后，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付供暖费用，王东旭作为小区内的业主，实际享受了供暖服务，理应按照合同约定向首兴永安公司交纳供暖费，故对首兴永安公司要求王东旭给付2010年度至2013年度期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持；王东旭主张本案涉案房屋供暖温度较低，本院认为上述证据不足以证明本案涉案房屋在2010年至2013年期间的供暖温度未达标的事实，故对王东旭的上述主张，本院不予支持；对王东旭主张其将供暖费用及物业费用全部交纳给物业公司，而物业公司将其交纳的费用并未付给首兴永安公司，证据不足，本院不予支持。对首兴永安公司要求供暖费利息的请求，因该公司并未提交证据证明王东旭属恶意欠费，本院对其上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王东旭自本判决书生效之日起十日内给付原告北京首兴永安供热有限公司二○一○年至二○一三年期间的供暖费四千八百七十二元九角三分；
二、驳回原告北京首兴永安供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 青
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 鲍东风
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04944号
原告颜怀稳，男，1992年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托代理人郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆沿建科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社。
法定代表人屈景春，职务不详。
本院在审理原告颜怀稳与被告重庆沿建科技有限公司劳动争议一案中，原告颜怀稳于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜怀稳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜怀稳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜怀稳撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姜远兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1591号
原告汪福娥，女，1958年12月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人郑传本，男，1971年4月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告殷超，男，1979年5月14日生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告汪福娥与被告殷超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪福娥于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪福娥向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告汪福娥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪福娥负担。
审判员 王 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 魏天义
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0554号
原告邵文凯。
委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托代理人陆卫华。
被告冯健。
被告欧维妹。
原告邵文凯与被告冯健、欧维妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告邵文凯及其委托代理人雷明伟、陆卫华，被告冯健到庭参加诉讼，被告欧维妹经本院合法送达应诉材料、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文凯诉称：2009年3月12日，被告冯健向原告借款人民币350000元，分别出具100000元、250000元两张借条，约定年息17%，利息每年一付；在2012年4月1日，被告冯健续借，仍出具100000元、250000元两张借条；2013年3月下旬，经原告索要，被告冯健归还借款100000元及利息100000元，尚有250000元借款及部分利息没有归还。2009年7月10日，被告冯健另向原告借款人民币150000元，约定年息为15%，利息每年一付，2011年7月10日续借，该笔借款150000元至今没有支付。上述两笔借款续借之前的利息已经结清，续借之后的仅支付利息52500元。其中250000元借款的利息从2012年4月1日起暂计至起诉之日2013年8月12日，按照年息17%计算为57986元；150000元借款的利息从2011年7月11日起暂计至起诉之日2013年8月12日，按照年息15%计算为46972元，合计利息104958元，扣除已支付的利息，计算至起诉之日，被告冯健尚欠原告借款400000元及利息52458元。被告欧维妹与被告冯健是夫妻关系，被告冯健的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告欧维妹应与被告冯健共同偿还。故诉至法院请求判令两被告归还借款400000元及利息（其中借款250000元的利息，从2012年4月1日起计算至判决之日，按照年息17%计算；借款150000元的利息，从2011年7月11日起计算至判决之日，按照年息15%）。
被告冯健辩称，对原告所称的整个借款过程没有异议，已归还100000元本金及其他利息，至今尚欠原告借款本金400000元。另对原告利息计算也无异议，已支付过52500元的利息。借款同意归还，只是现在无力归还。
被告欧维妹书面答辩称，被告冯健的借款被告欧维妹根本不知情，其所借钱全部花在冯健的对外交际活动中，家里分文未用。故还款责任应在被告冯健，被告欧维妹不承担还款责任。
经审理查明：2009年3月12日，被告冯健向原告借款350000元，并分别出具100000元、250000元的借条2份，约定年息17%，2012年4月1日，被告冯健对上述借款进行续借，仍分别出具100000元、250000元的借条，2013年3月被告冯健向原告归还上述借款100000元；2009年7月10日，被告冯健向原告借款150000元，并出具借款凭证1份，约定年息15%（每年一付），2011年7月10日被告冯健对该笔150000元借款进行续借，并在原借款凭证上将日期更改为2011年7月10日。被告冯健尚欠原告借款400000元没有归还。关于两笔借款的利息部分，原告与被告冯健在庭审中确认称，上述250000元、150000元两笔借款续借之前的利息已经结清，从续借之日起计算至起诉之日2013年8月12日，被告冯健结欠借款利息104958元，被告冯健已支付利息52500元，尚欠利息52458元。
另查明：两被告于1993年3月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、借款凭证、银行卡明细、证明、结婚登记申请书，被告冯健提供的收条、银行卡明细及原、被告双方当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告冯健向原告借款合计400000元的事实，有原告提供的借条及被告冯健的自认予以证实，本院予以确认，故本院对原告要求被告冯健归还借款400000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的借款利息诉讼请求，本院认为，原告与被告冯健约定的借款利息未违反国家法律规定，对利息的计算方式及2013年8月12日前所欠利息的金额，被告冯健没有异议，故被告冯健应向原告支付2013年8月12日前的借款利息52458元，并支付从2013年8月13日起至判决生效之日止，借款250000元按照17%的年利率，借款150000元按照15%的年利率计算的利息。
关于原告要求两被告共同承担还款责任的意见，本院认为，被告冯健与原告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款依法应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同归还借款400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧维妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯健、欧维妹于本判决生效之日起10日内共同归还原告邵文凯借款400000元。
二、被告冯健、欧维妹于本判决生效之日起10日内向原告邵文凯支付2013年8月12日前的借款利息52458元，并支付借款40万元从2013年8月13日起至判决生效之日期间的利息（其中借款250000元按照17%年利率，借款150000元按照15%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8411元，减半收取4206元，保全费2020元，合计6226元，由被告冯健、欧维妹共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 朱旖雯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陈 忆
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁中民初字第57号
原告刘某某，女，1989年7月11日出生，汉族，沁水县人。
被告刘玲某，男，1984年8月2日出生，汉族，沁水县人。
本院于2015年4月2日立案受理了原告刘某某诉被告刘玲某离婚纠纷一案。本案在开庭审理前，原告刘某某以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告负担150元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 柴风雷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00902号
林某某：
湖北某某房地产开发有限公司：
本院作出的（2011）鄂武昌民初字第1268号民事调解书。已发生法律效力。林某某于2013年7月12日日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年八月十二日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初697号原告：李进强。被告：刘付琼珍。被告：许盛春。委托代理人：李国华。原告李进强与被告刘付琼珍、许盛春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进强，被告刘付琼珍、许盛春及其委托代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还借款本金人民币170000元及利息（从起诉日起按年利率6%计至付清款日止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘付琼珍于2017年1月3日向原告借款170000元，由被告出具借据给原告收执。后经原告多次追讨被告拒绝偿还。两被告系夫妻，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称，一、原告起诉程序违法，主体不适格，应予驳回。原告持不是其本人的《借据》起诉答辩人，明显属原告主体错误。二、答辩人从没有认识及见过李再兴，更没有借到李再兴的10万元。涉案的10万元《借据》属非法赌债，法院不应支持并应驳回原告的诉讼请求。原告与答辩人刘付琼珍是朋友关系，原告于2014年通过他人取得一种“快乐十分钟”“北京赛车”“幸运农场”“时时彩”等网络赌博游戏并介绍给刘付琼珍玩。玩上述游戏是由网上赃家投资下注，每日下注的虚币赌资金额为3至5万元，到2016年8月，刘付琼珍参与原告开设的网络赌博游戏，累计输掉了约100多万元的虚币，到9月1日，原告同刘付琼珍说，你输的赌债有10万元是赃头李再兴的，他叫你还此赌债或写借据，并拿出打印好的空白借据叫刘付琼珍填写。刘付琼珍对原告讲不认识李再兴而不想写。原告即哄骗说写了借据后给李再兴看下就可以不追你还钱，如果继续玩上述游戏，还可以博回抵开此借据。刘付琼珍在此碍于朋友情面便违心不自愿且违背自己真实意思情形写下此根本没有产生过借款的《借据》。此后，原告要求刘付琼珍继续玩上述网络游戏，结果又输了7万元虚币，原告对刘付琼珍讲，你现在又输7万，加上借据的10万，欠李再兴的共有17万了，要重新写一张借据。于是到2017年1月3日原告又拿来一张空白借据，并讲欠李再兴的17万元写回给李进强，基于此情形，刘付琼珍无奈又按原告意思写了一张借李进强17万元的《借据》。但李进强是什么人，刘付琼珍根本不认识，也根本没有借到李进强分文。原告哄骗刘付琼珍将借写李再兴属赌债借据加后赌债17万重新写了借李进强17万元的《借据》后，应交回或作废李再兴的借据。然而原告持哄骗刘付琼珍写给李再兴且属重复无效的实为赌债，并非民间借贷的非法《借据》提起的诉讼，缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼。三、对原告持非法形成的赌债的《借据》，除上述的客观事实外，答辩人提供相关人员的对话录音充分证实，其中杨亚海(原告的男朋友)说：“如果你(刘付琼珍)还17万(指写给李进强的《借据》)，写多这张(指写给李再兴《借据》)就不用还，一无还17万，你就要还27万……”。可见，该录音对话证实，被骗写给李再兴这张10万的《借据》是不实的且属重复多写的，是赌债而不是民间借贷关系。此外，由于刘付琼珍被骗参与网络赌博游戏，受骗写下李再兴，李进强等人虚构债务赌债的《借据》，于2017年1月9日及2月28日先后向化州市公安局河西派出所和治安大队二中队报警(见报警回执)，由公安机关受理登记并对刘付琼珍受骗一案进行侦查。因此，答辩人请求并申请法院依法调取公安机关对此案的侦查材料，依法认定本民间借贷纠纷为违法赌债，依法驳回原告诉求或中止本案诉讼。四、答辩人许盛春对本案的虚构债务或赌债根本不知情，原告和被告刘付琼珍从产生此非法债权债务到向公安机关报警至提起诉讼前，未见债务人对许盛春提及和主张权利，结合本案的虚假诉讼及赌债产生事实，根据最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第二、第三款“夫妻一方与第三人串通、虚构债务……夫妻一方在从事赌博、吸毒及违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告起诉程序违法，主体错误，本案属虚构债务，属非法赌债，更与许盛春无关。根据《民法通则》第五十八条，法院应确认本案赌债行为无效；再根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》规定，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方在违反真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定无效。出借人以借款人为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。答辩人请求人民法院依法驳回原告诉讼请求或裁定中止本案诉讼，维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：被告刘付琼珍、许盛春于1999年3月13日办理结婚登记手续，在婚姻关系存续期间，被告刘付琼珍于2017年1月3日向原告借款170000元，由被告出具借据给原告收执，借据没有约定借款期限及利息。后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、借据、结婚证书、报警回执、化州市公安局警情的情况说明、庭审笔录等材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘付琼珍向原告借款至今尚欠本金170000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告刘付琼珍归还借款170000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方没有约定还款期限及利率，被告刘付琼珍应从起诉之日即2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告提供的证据不能证明属于上述除外的情形，被告刘付琼珍的借款170000元，属夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告刘付琼珍、许盛春应共同偿还。被告辩称本案债务是其参与原告开设的网络赌博所欠的债务，并于2017年3月9日向化州市公安局河西派出所报警，2017年5月4日化州市公安局河西派出所作出警情的情况说明：对报警人刘付琼珍反映的情况及递交的有关证据展开调查，尚没有足够证据对案情进行定性，案情处受理状态，未立案侦查，因此被告辩称是其参与原告开设的网络赌博所欠的债务，没有证据证明，本院也不予采信。被告提供的录音等证据不能推翻被告刘付琼珍出具的借据，被告辩称是原告骗其写的借据等辩称观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告刘付琼珍、许盛春在本判决生效5日内共同归还借款人民币170000元及利息(从起诉日即2017年3月27日起按年利率6%计至付清款日止)给原告李进强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，保全费1420元，共3270元，由被告刘付琼珍、许盛春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一七年五月二十五日书记员  钱玉婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3695号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈广余，男，1970年6月10日出生，安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告陈广余挂靠经营合同纠纷一案。铜陵市西部鹰汽贸有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月7日向本院申请撤回对被告陈广余的起诉。
本院认为原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月七日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1440号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦。
负责人汪莫平，该分行行长。
委托代理人王海涛、李明月，江苏高的律师事务所律师。
被告彭辉，男，汉族，1976年3月17日生。
被告王霞，女，汉族，1987年9月20日生。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）与被告彭辉、王霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人王海涛、李明月到庭参加诉讼。被告彭辉、王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称，2010年2月4日，原告与两被告签订一份借款合同，约定原告向两被告提供借款105万元，借款期限是25年，两被告将其申请借款所购的房产进行抵押担保。但自2013年5月起，被告已经连续4期未能偿还借款本息。现原告为此诉至法院，要求解除双方的借款合同，要求被告彭辉和王霞共同偿还借款本金978772.21元、利息20166.16元、罚息73.50元和复利186.30元（计算至2013年9月11日）和律师费23664元，以及借款还清之日的利息、罚息和复利，要求对被告彭辉抵押的房产享有优先受偿权。
被告彭辉和王霞未到庭应诉。
经审理查明，2010年2月4日，原告（贷款人）与被告彭辉（借款人）签订一份个人住房借款担保合同，被告王霞在抵押共有人和共同借款人处签字。双方约定：借款金额是105万元，用途是购买住宅，房屋坐落南京市白下区xx路x号22层F座，借款期限是300个月，自2010年2月5日起至2035年2月5日止，实际借款起始日期以借款凭证所载放款日期为准，本合同项下借款的执行年利率是基准利率5.94%的0.8倍，采用等额本息方式还款，被告委托原告将贷款资金划入收款人纪纲名下的账户内；被告未按合同约定偿还借款本息的，对所欠本金在执行利率上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在执行利率上加收30%按日计收复利；借款期间，被告连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，要求提前偿还全部借款本息和其他应付款项；处分抵押物提前清偿债务的程序：（1）支付税费和实现债权所需费用（包括诉讼费、律师费）；（2）借款全部欠息（包括罚息）；（3）借款全部本金。
同日，原告又与被告彭辉签订一份抵押合同，约定：被告以其南京市白下区xx路x号22层F座房产提供抵押担保，所有权证号：宁房权证白转字第××号，担保范围是债权本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用。
合同签订后，原告领取了抵押房屋的他项权证，且将借款合同、抵押合同文本进行了备案；在他项权利证书上注明：房屋所有权人是被告彭辉，债权数额是105万元。
同年2月9日，原告向被告彭辉提供了105万元借款。但自2013年5月起，被告已经连续4期未能偿还借款本息，为此原告委托江苏高的律师事务所诉至法院，因此支付了律师费23664元。截至2014年2月12日，被告应偿还原告的借款本金是978772.21元、利息是39603.14元（包括本金利息、罚息和复利）。
上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、个人贷款结算清单、委托合同、发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告彭辉、王霞签订的借款合同、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，各方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
原告依约提供借款以后，被告彭辉和王霞应及时偿还每月到期的借款本息，由于两被告已连续4个月未向原告偿还每月的等额本息，所以原告要求解除借款合同、要求两被告立即偿还所欠全部借款本息和支付律师费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告彭辉自愿与原告签订抵押合同，将其名下的房屋向原告提供抵押担保，且在房产管理部门办理了他项权利登记手续，所以原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的主张，也符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海银行股份有限公司南京分行与被告彭辉于2010年2月4日签订的借款合同。
二、被告彭辉和王霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行借款本金978772.21元、利息39603.14元（截至2014年2月12日，自2014年2月13日起至判决生效之日止的利息、复利和罚息，按照双方约定的利率计算）和律师费23664元。
三、原告上海银行股份有限公司南京分行对被告彭辉的南京市白下区xx路x号22层F座房产（所有权证号：宁房权证白转字第××号），在上述债权数额内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费14139元，保全费5000元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年二月二十日
见习书记员 韩 佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2787号
原告徐某某，住章丘市。
被告田某某，，住章丘市。
原告徐某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员胡德旭独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告系同事关系，2013年8月27日，被告以替别人筹款为由，向我借款80000元，并约定利息，出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告田某某偿还借款本金80000元及利息；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃关于利息及诉讼费用的诉讼请求。
被告田某某辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年8月27日，被告田某某自原告徐某某处借款80000元，并于同日书具借条一张，借条载明“借条今借到徐某某人民币捌万元正（80000.00元）月息壹分借款人：田某某2013.8.27”。上述借款到期后被告未偿还，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告田某某向原告徐某某借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款后，借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告徐某某要求被告偿还借款本金80000元的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第749号
申请执行人赵志明。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
赵志明与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）眉民初字第2345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵志明于2014年9月19日向本院申请执行。
在执行中查明，本院受理四川天健瓷业有限公司作为被执行人的执行案件有20多件，涉及执行标的额达3千多万元。被执行人四川天健瓷业有限公司将自己所有的位于眉山市东坡区松江镇卫东村一组的国有土地使用权（工业用地）及其它财产用作担保，在东坡区信用合作联社抵押借款3千万元，现尚有借款本金3千万元及贷款利息未偿还。2013年度，被执行人四川天健瓷业有限公司在生产经营中严重亏损，致歇业，后与案外人四川鼎丰瓷业有限公司达成协议：由案外人鼎丰瓷业有限公司使用被执行人四川天健瓷业有限公司的设备，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付500万元的红利（本院已采取强制措施予以扣留）。其它无财产可供执行。经本院向申请执行人赵志明的委托代理人李强释明，本案只能暂缓执行。待本院对被执行人四川天健瓷业有限公司在案外人四川鼎丰瓷业有限公司的红利收入提取后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉民初字第2345号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1678号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告蒋成云。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋成云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告蒋成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告蒋成云自2010年1月4日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月24日共欠本息及费用13638.5元。经我行多次催收，被告蒋成云仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告蒋成云归还信用卡透支款本息及费用13638.5元（截止2012年6月24日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告蒋成云承担本案诉讼费公告费等费用。
被告蒋成云未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告蒋成云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，蒋成云向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下蒋成云未在约定的期限内偿还欠款，故蒋成云作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求蒋成云偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋成云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用13638.5元（截止2012年6月24日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月25日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，公告费130元，合计271元由被告蒋成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6919号
原告：李有德，男，1956年7月20日出生，汉族，阜阳市人，退休工人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
原告李有德诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告李有德于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有德申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李有德撤诉。
案件受理费25元，由原告李有德负担。
审判员 江敏
二〇一七年三月十三日
书记员 秦蕾
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00182号
原告王某某某，女，1974年7月15日出生，住焦作市解放区王褚乡。
被告裴某某某，男，1973年2月20日出生，住焦作新区李万街道办事处。
原告王某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日予以受理，本院受理后，分别向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，本院于2014年7月15日依法由代审判员孙东东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告裴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年经人介绍认识，于2011年1月18日办理结婚登记，被告隐瞒其有前列腺炎，原被告不能过正常夫妻生活，且被告对家庭很不负责任，使原告感到身心煎熬，为使原告脱离苦海，诉至法院请求1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉和事实不符。
经审理查明，原、被告于2011年1月18日登记结婚，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，被告不存在符合法定离婚的条件。
以上事实有婚姻登记记录证明、身份证复印件以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事发生争执，但这些并不足以证明夫妻感情破裂，并且原告也没有提交能证明夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持，原、被告双方在今后生活中，应当互敬互爱，增强沟通。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 孙东东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 祁军晖