江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2360号原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称“广丰农行”），住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。法定代表人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。被告：陈裕涨,男,1970年2月21日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户,住江西省上饶市广丰区，被告：陈裕权,男,1970年6月17日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户,住江西省上饶市广丰区，共同委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：罗小英，女，1963年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告广丰农行与被告陈裕涨、陈裕权、罗小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请追加程花美为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人汪月成和被告陈裕涨、陈裕权的共同委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告罗小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈裕涨、陈裕权立即向原告归还借款本金30,000元，并承担截至2016年6月15日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计5540.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告陈裕涨、陈裕权、罗小英按约定支付2016年6月16日起至借款实际还清之日止的利息和复利。事实与理由：2012年3月1日，原借款人陈裕坤（已死亡）、陈裕权、陈裕涨与原告农行广丰农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）及附件《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，原告作为贷款人向陈裕坤提供借款，借款金额为3万；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2012年3月1日至2015年2月28日，原告在此期限内向陈裕坤提供借款，陈裕坤可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。一年期内（含）的借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20日，陈裕坤须于每一结息日将应付利息存入约定的账户内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。借款人未按约定期限归还本息利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依照中国人民银行规定计收复利。借款人违反合同项下约定的义务，原告有权要求其期限纠正违约行为。《保证担保承诺书》约定，被告陈裕涨、陈裕权自愿为陈裕坤借款担保，担保范围为借款本金、利息及其复利，承担连带偿还责任。合同签订后，原告向陈裕坤发放了借款，陈裕坤也正常循环借取了该借款。借款人陈裕坤（已死亡）拖欠到期本息，违反合同约定，被告陈裕涨、陈裕权有义务承担连带偿还责任。被告陈裕涨、陈裕权辩称，原告起诉已经超出担保期限，两被告不应承担担保责任。被告罗小英未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗小英未到庭质证。对于原告提供的陈裕坤、被告陈裕涨、陈裕权、罗小英的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、贷款合约签订客户回单、交易明细查询表等证据，被告陈裕涨、陈裕权均表示无异议，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。结合上述证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告罗小英与陈裕坤常住人口登记卡上登记信息为夫妻关系。2012年2月28日，陈裕坤、罗小英在原告提供的办理农户小额贷款业务申请表上以借款申请人名义签名。2012年3月1日，原告与陈裕坤签订了《中国农业银行农户贷款合同》（合同编号：36020120120028635），陈裕坤向原告借款30,000元，用款方式采用自助可循环方式，原告在额度有效期（2012年3月1日至2015年2月28日）内向夏广炎提供借款，夏广炎可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，陈裕坤须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。未按照约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反合同项下约定的义务，原告有权要求其期限纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。同时被告陈裕涨、陈裕权为上述循环方式借款承担连带保证责任，担保方式连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权和担保权的一切费用等。2012年3月2日原告向陈裕坤的银行卡（账号62×××13）中发放了借款30,000元，该款由陈裕坤从银行卡内循环支取使用。2013年2月28日，最后一次借取30,000元。2014年7月20日，夏广炎去世。截至2016年6月15日，尚欠利息以及复利等共计4554.62元，至今尚欠借款本金29,973.76元。本院认为，陈裕坤向原告借款，签订了书面合同，原、被告所签订的合同系其真实意思表示，合法有效，其约定的权利义务各方均应遵守履行。本案贷款办理时罗小英共同作为借款人签名申请，罗小英知晓并同意办理该贷款，因此，本案借款属双方夫妻共同债务，故原告要求罗小英归还尚欠借款本金29,973.76元及截至2016年6月15日止的利息、复利等4554.62元，并按约定支付2016年6月16日起至借款实际还清之日止的利息、复利等，本院予以支持。被告罗小英已逾期还款，根据借款合同约定应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈裕涨、陈裕权为本案借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满两年。本案借款系2013年2月28日发生，借款合同约定借款期限为一年，原告于2017年6月14日提起诉讼，已经超出保证期限，且原告未提供相关证据证明在担保期限内向担保人主张了权利，故，原告要求陈裕涨、陈裕权承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告罗小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程花美应偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金29,973.76元，利息及复利等共计4554.62元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》中的约定支付2016年6月16日起至借款实际还清日止的利息、罚息和复利，限本判决生效后立即履行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告罗小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  刘在禄人民陪审员  周国斌二〇一八年三月七日书 记 员  韩泽炎