wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4171号
原告刘保财，男，汉族，住址江西省上饶市。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告张忠伟，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2015年7月14日立案受理了原告刘保财与被告张忠伟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘保财的委托代理人余雅茹、被告人保公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告张忠伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失车辆损失5537元、鉴定费350元。
被告张忠伟未答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，同意依法在保险限额内赔偿。
经审理查明，2015年7月2日11时44分许，在沈北新区新蔡线五五村路口，张忠伟驾驶辽A031**号轿车倒车时与刘保财驾驶的辽AV6A**号小型客车由东向西行驶相撞，无人员受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队适用简易程序认定，被告张忠伟负此次事故的全部责任，刘保财无责任。经沈北新区交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失金额为5537元、支出鉴定费350元。后原告在辽宁龙孚汽车销售服务有限公司将车辆修理完毕，实际支出修理费5537元。被告张忠伟驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告张忠伟驾驶机动车与原告发生交通事故且负事故全部责任，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，故被告保险公司负有在其保险责任限额内向原告直接赔偿的法律义务，不足部分由被告张忠伟负担。关于原告主张的车辆损失5537元、鉴定费350元于法有据，本院予以支持�综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鉴定费350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失1650元；
三、被告张忠伟赔偿原告剩余车辆损失费3887元；
以上赔偿款项，二被告均于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张忠�负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵亮二○一五年八月十二日
书记员 王 赫 男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黎青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，476.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，476.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法车民一初字第123号
原告朱某某，女，汉族，衡南县人。
被告何某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
审判员 罗伟宏
二〇一五年一月十九日
书记员 胡军建
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第214号
上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊中冶寰泰生态城投资有限公司。住所地：河北省廊坊市开发区友谊路**号。
法定代表人：张蹦蹦，该公司董事长。
委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：高玙，北京市天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市朗曼实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号。
法定代表人：张蹦蹦，该公司董事长。
委托代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬冬。
上诉人廊坊中�寰泰生态城投资有限公司、深圳市朗曼实业有限公司因与被上诉人李冬冬借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第20号民事判决，于2015年8月4日向本院提出上诉，本院以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2015）冀立通字第241、241-1号诉讼费缴纳通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按廊坊中冶寰泰生态城投资有限公司、深圳市朗曼实业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00603号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：毛以强，男，汉族，1977年12月27日出生，住湖北省广水市陈巷镇友谊村畈上湾，公民身份号码：4209831977********。
被上诉人（原审原告）：王义玲，女，汉族，1979年7月12日出生，住湖北省广水市陈巷镇友谊村忠厚湾，公民身份号码：4222041979********。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人毛以强、王义玲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00084号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人毛以强、王义玲未提交书面答辩意见。
经审查：2013年11月9日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与毛以强、王义玲（买受方）签订一份编号为洪130151724的《武汉市商品房买卖合同》，约定由毛以强、王义玲购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，毛以强、王义玲向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00084号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日二○一五年十一月十一日
书记员 周腊生
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2286号
申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。。
法定代表人杨锞宝，董事长。
被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司。。
法定代表人黄飞，总经理。
被执行人黄飞，男，1957年11月12日出生，汉族，。
被执行人智民华，男，1983年10月20日出生，汉族，。
被执行人黄鑫，男，1966年8月15日出生，汉族，。
被执行人田凤英，女，1969年12月23日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司与被执行人智民华、乌兰察布市北元工贸有限公司、黄飞、黄鑫、田凤英买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年十二月十日
书记员 刘广伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00388号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人侯某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第326号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日19时20分许，被告人侯某驾驶鄂A×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车，沿本区盘龙城腾龙大道由东向西方向行驶至水产养殖基地附近时，将在道路右侧同向行走的郭某撞倒致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，郭某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人侯某负此事故的全部责任，郭某不负此事故的责任。
案发后，被告人侯某打电话报警，并及时将被害人送往医院救治。经双方自愿调解，被告人侯某赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币650，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、李某、蔡某甲的证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、肇事车辆监控照片、道路交通事故责任认定书；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定检验报告书；被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人侯某依法应予刑事处罚。被告人侯某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人侯某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张鸿志
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更575号
罪犯邓冬波，男，生于1989年11月03日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。曾因犯盗窃罪，于2008年08月28日被新都区人民法院判处有期徒刑一年。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第21号刑事判决，以被告人邓冬波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决生效执行期间，本院于2015年12月28日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2027年01月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。没收财产已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓冬波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓冬波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00659-1号
申请执行人：宋培华，女，1957年10月26日生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市均州路办事处环形岛城开公司商住楼。公民身份号码：××。代理权限：代为申请执行，执行和解、代领执行标的款。
被执行人：赵化平，男，1960年5月13日生，汉族，在职干部，住湖北省丹江口市均州路办事处丹一巷11号。公民身份号码：××。
被执行人：杨慧丽，女，1962年1月15日生，汉族，退休职工，住湖北省丹江口市均州路办事处丹一巷**号。公民身份号码：××。
被执行人：齐昆，男，1963年9月25日生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均州路办事处丹五巷***号。公民身份号码：××。
申请执行人宋培华与被执行人赵化平、杨慧丽、齐昆民间借贷纠纷一案，申请执行人宋培华依照已发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00056号民事判决书，于2015年8月7日向丹江口市人民法院申请执行。丹江口市人民法院于2015年8月10日立案，本院于2015年9月11日向被执行人齐昆送达了（2015）鄂丹江口执字第00659号执行通知书，责令被执行人齐昆自收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，连带偿还本金及利息。但到期后被执行人齐昆至今未完全履行。经查明，被执行人齐昆系丹江口市劳动就业管理局职工，月工资为2741.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人齐昆工资收入246007元，转入丹江口市人民法院指定的收款账户。（收款单位：丹江口市人民法院，帐号：42×××29，开户行：中国建设银行丹江口人民路支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 潘如文
代理审判员 刘 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵州省湄潭县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第296号
申请执行人孙维凤。
被执行人罗小兵。
本院依据生效的（2014）湄民初字第1640号民事调解书，受理了申请执行人孙维凤申请执行被执行人罗小兵离婚纠纷一案。罗小兵应支付孙维凤50000元。在执行过程中，被执行人罗小兵给付了申请人孙维凤9000元，对余款41000元双方当事人达成和解协议，被执行人罗小兵自2015年8月起于每月30日前给付申请人孙维凤2000元，直至2016年7月30日前付清（2016年7月对尚未付清的部分全部清偿），并承担本案申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄执字第296号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年八月六日
书记员 李成继
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民监3号
原审原告：陶绳富，男，汉族，1955年11月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：江西祥和园实业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县瑞洪镇新街88号，组织机构代码：76339285-8。
法定代表人：徐祥根。
原审原告陶绳富与原审被告江西祥和园实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）赣0191民初123号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 周 浩
审判员 徐慧娟
审判员 杨柳桃
二〇一七年九月三十日
书记员 乐智昀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第658号
原告王爱香。
原告周建华。
被告王梅。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款18000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款18000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月十日
代书记员 牛晓燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第94号
上诉人（原审被告）怀来嘉旗创业土地整理有限公司。
法定代表人刘虎，总经理。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）池金定。
上诉人怀来嘉旗创业土地整理有限公司与被上诉人池金定因劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月12日，原审原告池金定以劳务合同纠纷为由，将原审被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司诉至法院，请求判令被告支付拖欠其工资26400元。
原审法院查明，原告池金定于2012年3月起在被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司工作，月工资2200元，原告于2013年2月后离开被告公司。从2012年3月至2013年2月，被告未支付原告工资。
原审法院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案原告为被告公司提供劳务，被告理应支付相应劳务费用。现被告未支付原告相应工资，原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，应予以支持。遂判决：被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司给付原告池金定劳务费26400元，于判决书生效后十日内一次性付清。
宣判后，原审被告怀来嘉旗创业土地整理有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定事实错误。被上诉人自述从2012年3月1日到上诉人处工作，月平均工资为2200元，从2012年3月至2013年2月工资一直未付，向法庭提供的唯一证据为印有“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”的证明一份。上诉人当庭对证据的真实性提出议，理由是，首先上诉人并没这个员工，上诉人当庭质疑公司财务章由谁加盖，而且对财务章的真实性予以否认，被上诉人只是说由会计“小白”盖章，而公司的会计并不是这个名字。其次上诉人公司员工数量众多，每个人的工资都是定时发放，惟独被上诉人等三人这么多个月工资没发放这明显不合常理。民事诉讼举证原则是“谁主张，谁举证”，被上诉人主张上诉人欠其工资，应当举出真实、合法的证据来证明自身主张，其提供的盖有“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”的欠工资的证明，被上诉人说不清来源，上诉人财务本身也没对被上诉人做出过这样的证明；而且被上诉人在起诉中陈述上诉人地址、经营范围都是错误的，这些情况足以证明被上诉人要么是撒谎，要么是串通一气损害上诉人利益，但一审法院并没对这些重要事实查清，仅凭“怀来嘉旗创业土地整理有限公司财务专用章”认定上诉人欠被上诉人工资，而对财务专用章的真实性没有查明，据以判决的重要事实没有查清，判决就必然没事实基础，违背了“以事实为依据，以法作为准绳”的原则。
二、一审法院违反法定程序。被上诉人自述为上诉人公司员工，而且从聘用开始到离职一直在上诉人处工作，根据法律规定，被上诉人与上诉人之间形成的员工与用人单位的劳动合同关系，对于劳动合同纠纷，必须先经过劳动仲裁，对劳动仲裁裁决书不服的再向法院提起诉讼，一审法院直接受理劳动合同纠纷，并把这劳动合同纠纷更名为“劳务纠纷”明显违反法定程序，《民事诉讼法》第一百五十三条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审原告池金定服判。
二审查明的基本事实与原审无异。二审庭审中，被上诉人池金定提供了2011年11月以后其所在上诉人公司选厂领取工资的工资表复印件四份，证明其是上诉人公司的员工。上诉人提供被上诉人池金定的借款单复印件（有原件）三份、借条复印件一份（有原件），主张池金定曾向公司预支过工资9000元。池金定对上诉人主张的上述预支工资9000元的事实认可。
本院认为，提供劳务者有向接受劳务的一方要求给付劳务报酬的权利。对于上诉人主张其公司没有被上诉人这个员工，因本案被上诉人提供的曾经在上诉人公司选厂领取工资的工资表、上诉人盖章确认的欠发被上诉人的工资明细证明，上诉人提供的被上诉人曾经向上诉人预支工资的借款单、借条等证据，可以证明被上诉人曾经是上诉人公司选厂的员工并自2012年3月至2013年2月上诉人未向被上诉人发工资计26400元。对于上诉人主张其公司没有被上诉人主张的盖章的会计“小白”，但上诉人公司盖章确认了欠被上诉人工资的事实，上诉人公司是否有会计“小白”，不影响该欠工资证明的效力。上诉人在庭审中主张该公章已经作废，以及被上诉人与公司员工串通一气损害其利益，但无证据证实其主张。上诉人主张其与被上诉人之间的争议是劳动争议，应当按照法律规定的劳动争议程序处理，因被上诉人提供的上诉人盖章确认的欠发被上诉人工资的明细证明，是对上诉人欠发被上诉人工资事实及数额的确认，双方已由欠工资的事实转化为债权债务关系，故原审法院未将本案按照劳动争议程序处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人在二审中提出新的证据证明被上诉人曾经向上诉人预支过工资9000元，被上诉人认可，故应当从被上诉人所要求给付的26400元中扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省怀来县人民法院（2013怀民初字第727号民事判决为：上诉人怀来嘉旗创业土地整理有限公司给付被上诉人池金定劳务费17400元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二审诉讼费460元，由上诉人怀来嘉旗创业土地整理有限公司负担300元，被上诉人池金定负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 巍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第365-2号
申请人山东�饶农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐其祥，董事长。
被申请人刘振杰
被申请人张英
被申请人程金国
被申请人程连国
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）广商初字第230号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人刘振杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司洛程分理处账户存款8075元。冻结期限6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年四月九日
书记员 赵世柯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1246号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区石桥街道回龙路231号。
负责人：何伟，该支行行长。
委托代理人：赵佳、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王华俊，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：章丽群，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（下称杭州银行石桥支行）与被告王华俊、章丽群金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告王华俊、章丽群经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行起诉称：2015年6月4日，被告王华俊与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为101P465201500288），约定：借款金额30万元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月4日止，贷款固定月利率为5.525‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。被告章丽群系被告王华俊配偶，上述借款存在于两被告婚姻关系存续期间，章丽群应对上述借款承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款30万元。现借款已到期，被告仅归还借款190.56元，被告未按约偿还本息，已严重违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王华俊立即归还借款本金299809.44元，支付利息4143.75元、复息302.52元、罚息20622.77元（暂计算至2017年2月7日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、律师费用8000元由被告王华俊承担；3、被告章丽群对被告王华俊上述款项承担共同还款责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
庭审中，原告杭州银行石桥支行补充陈述：鉴于原告已分别于2017年4月19日划扣本金2800元、于2017年5月27日划扣本金61.5元、于2017年6月27日划扣本金0.75元、于2017年9月13日划扣本金2720元、于2017年9月27日划扣复息1.09元，本金合计划扣了5582.25元。故减少上述第1项诉讼请求为：被告王华俊归还借款本金294227.19元，支付利息4143.75元、复息301.43元、罚息20622.77元（暂计算至2017年2月7日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）。
为证明其事实主张，原告杭州银行石桥支行向本院提供以下证据：
1、《杭州银行股份有限公司借款合同》1份。证明被告王华俊与原告之间关于借款的权利、义务约定。
2、结婚证（复印件）1份。证明被告王华俊、章丽群系夫妻的事实。
3、借款借据1份。证明原告已依约发放贷款的事实。
4、利息计算清单、自营贷款还款明细各1份。证明被告王华俊所欠逾期利息金额及计算方法。
5、律师代理委托合同、律师费发票、中国工商银行业务回单各1份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
6、当庭提交婚姻登记申请书1份。证明贷款发放时，被告王华俊、章丽群系夫妻关系的事实。
被告王华俊、章丽群均未作答辩，亦未有证据提交。
经庭审质证，两被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，上述证据1-6客观、真实，能互为印证，并与本案事实存在关联，本院予以认证。
本院经审理，认定的案件事实与原告杭州银行石桥支行诉称事实一致。
本院认为，原告杭州银行石桥支行与被告王华俊签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王华俊作为借款人取得借款后，未履行到期还本付息义务，应承担相应的民事责任。故杭州银行石桥支行以此为由主张的各项诉请均具有合同依据，且计算合理，并无不当，本院均予以支持。被告章丽群与王华俊系夫妻，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，无证据证明借贷双方已明确约定为王华俊的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金294227.19元。
二、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息4143.75元、复息301.43元、罚息20622.77元（复息、罚息暂计算至2017年2月7日，此后按双方合同约定计收至本息实际清偿之日止）。
三、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，财产保全申请费2184元，两项合计8477元，由被告王华俊、章丽群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年十月十三日
代书 记员 许梦琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1246号原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。营业场所：杭州市下城区石桥街道回龙路231号。负责人：何伟，该支行行长。委托代理人：赵佳、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。被告：王华俊，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：章丽群，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告杭州银行股份有限公司石桥支行（下称杭州银行石桥支行）与被告王华俊、章丽群金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告王华俊、章丽群经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行石桥支行起诉称：2015年6月4日，被告王华俊与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号为101P465201500288），约定：借款金额30万元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月4日止，贷款固定月利率为5.525‰，逾期贷款利率为贷款月利率上浮50%。被告章丽群系被告王华俊配偶，上述借款存在于两被告婚姻关系存续期间，章丽群应对上述借款承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款30万元。现借款已到期，被告仅归还借款190.56元，被告未按约偿还本息，已严重违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告王华俊立即归还借款本金299809.44元，支付利息4143.75元、复息302.52元、罚息20622.77元（暂计算至2017年2月7日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、律师费用8000元由被告王华俊承担；3、被告章丽群对被告王华俊上述款项承担共同还款责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。庭审中，原告杭州银行石桥支行补充陈述：鉴于原告已分别于2017年4月19日划扣本金2800元、于2017年5月27日划扣本金61.5元、于2017年6月27日划扣本金0.75元、于2017年9月13日划扣本金2720元、于2017年9月27日划扣复息1.09元，本金合计划扣了5582.25元。故减少上述第1项诉讼请求为：被告王华俊归还借款本金294227.19元，支付利息4143.75元、复息301.43元、罚息20622.77元（暂计算至2017年2月7日，此后罚息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）。为证明其事实主张，原告杭州银行石桥支行向本院提供以下证据：1、《杭州银行股份有限公司借款合同》1份。证明被告王华俊与原告之间关于借款的权利、义务约定。2、结婚证（复印件）1份。证明被告王华俊、章丽群系夫妻的事实。3、借款借据1份。证明原告已依约发放贷款的事实。4、利息计算清单、自营贷款还款明细各1份。证明被告王华俊所欠逾期利息金额及计算方法。5、律师代理委托合同、律师费发票、中国工商银行业务回单各1份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。6、当庭提交婚姻登记申请书1份。证明贷款发放时，被告王华俊、章丽群系夫妻关系的事实。被告王华俊、章丽群均未作答辩，亦未有证据提交。经庭审质证，两被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，上述证据1-6客观、真实，能互为印证，并与本案事实存在关联，本院予以认证。本院经审理，认定的案件事实与原告杭州银行石桥支行诉称事实一致。本院认为，原告杭州银行石桥支行与被告王华俊签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王华俊作为借款人取得借款后，未履行到期还本付息义务，应承担相应的民事责任。故杭州银行石桥支行以此为由主张的各项诉请均具有合同依据，且计算合理，并无不当，本院均予以支持。被告章丽群与王华俊系夫妻，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，无证据证明借贷双方已明确约定为王华俊的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金294227.19元。二、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行利息4143.75元、复息301.43元、罚息20622.77元（复息、罚息暂计算至2017年2月7日，此后按双方合同约定计收至本息实际清偿之日止）。三、被告王华俊、章丽群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，财产保全申请费2184元，两项合计8477元，由被告王华俊、章丽群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一七年十月十三日代书 记员  许梦琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第218号
上诉人（原审被告）张东平，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张路群，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
原审被告张东彦，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
原审被告张东芹，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
上诉人张东平因与被上诉人张路群、原审被告张东彦、张东芹买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2012）隆民初字第106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东平及委托代理人张素坤、被上诉人张路群到庭参加诉讼，原审被告张东彦、张东芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年腊月24日张东平母亲去世后，因张东平兄妹四人未能协商好母亲的丧葬事宜，经村民调组织成员张东华、张运昌、张茂山与张东平、张东彦、张东芹三兄妹协商，确定由张东华、张运昌、张茂山三人主持张东平母亲的丧葬，张东芹出资2万元，张东彦出资1万元，用于其母亲的丧葬。2011年农历腊月28日张东平母亲下葬，经管事人张东华与张东平商量，张东平承诺按当地风俗给乡亲发烟不发单数，每人发双数。三个管事人根据张东平的意思决定每个乡亲发4盒烟，具体由张茂山和张银周发放，沈井元负责点数，由于对人数估计不足，原来准备的烟不够发，张运昌安排沈井元到张路群经营的超市购香烟：玫瑰钻25条，单价是90元，绿石5条，单价是88元，硬（软）云烟23条，单价是90元，红钻4条，单价是59元，共计4996元，没有付款，由沈井元出具了证明。
原审认为，张东华、张茂山、张运昌作为民间管事人，主持张东平、张东彦、张东芹母亲葬礼并与张东平协商一致发烟事宜，该行为应当视为张东华、张茂山、张运昌与张东平之间形成委托代理买卖关系，该三人行为的后果应由张东平承担。本案是买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人即为张路群和张东平。张东彦、张东芹并非本买卖合同的直接参与人，作为被告不适格，张路群、张东平的相关主张不予支持。张东平关于应当以兄妹四人为共同被告的主张亦不是本案买卖合同纠纷审理的范围，张东平可在承担相应民事责任后向相关义务承担人追偿。为维护当事人的合法权益，原审判决：张东平于本判决生效后十日内给付张路群烟款4996元。驳回张路群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张东平负担。
张东平上诉称，一、原判认定事实不清。张东华、张茂山、张运昌作为其母亲葬礼管事人，其账目至今没有向上诉人交代，更没有说过欠被上诉人那么多烟款。二、原审认定4996元烟款证据不足。上诉人没有直接从被上诉人处购买香烟，证人只证明从被上诉人处取烟条数，没有购烟明细和具体欠款数额。三、本案漏列当事人。上诉人有兄妹四人，此欠款应由兄妹四人共同承担。再者，三管事人与上诉人之间委托代理买卖关系不明确，对超出上诉人授权范围的欠款数额，三管事人应承担责任，也应列为本案的当事人。
张路群答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，张东平为安葬母亲，由张东华、张茂山、张运昌作为葬礼管事人，代张东平处理丧葬事宜，双方形成委托合同关系。张东平母亲出殡，根据农村风俗需给参加葬礼的乡亲们发烟，葬礼总管张东华与张东平协商，张东平承诺每人发双数，管事人根据张东平的意思决定每人发4盒烟，并没有超越张东平的授权。张东华作为张东平母亲葬礼总管，按照张东平的授权，安排沈井元从张路群处买烟，因此形成的债务应由张东平清偿，原审判决由张东平给付张路群烟款4996元并无不妥，本院予以维持。张东平认为该款应由兄妹四人共同承担，可在承担相应民事责任后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张东平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀艳
审 判 员 郝 诚
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈勇铮
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第220号
原告赖某某，女，1972年1月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告古某甲，男，1971年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
第三人古某乙，男，1993年11月29日出生，住高州。
第三人古某丙，男，1996年9月27日出生，住高州市。
本院在审理原告赖某某诉被告古某甲离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
减半收取案件受理费2525元，由原告赖某某负担。
审 判 长 ： 梁 捷
审 判 员 ：许庆禄
人民陪审员 ：吴鸿飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ： 黄 柱
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01151号
原告戴伟明。
委托代理人张勇骏。
被告沈荣新。
被告袁敏芳。
原告戴伟明与被告沈荣新、袁敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法裁定转为适用普通程序审理，并由审判员刘成文担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告戴伟明的委托代理人张勇骏到庭参加诉讼；被告沈荣新、袁敏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟明诉称：原告与被告沈荣新是老友。2012年间，被告沈荣新多次向原告借款用于生意周转，但始终未还清。至2015年8月3日，被告沈荣新仍结欠原告本金410000元，经协商，被告沈荣新出具还款承诺，确定还款时间及违约责任。后被告沈荣新未按承诺履行，至今分文未付。另查，两被告系夫妻关系。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金410000元、支付逾期利息（以410000元为本金，按照年息24%计算，自2015年10月21日起至实际归还之日止）、支付律师代理费22500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈荣新、袁敏芳均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：沈荣新、袁敏芳于1996年10月4日办理结婚登记手续。
沈荣新、戴伟明系朋友关系。2012年度，沈荣新多次向戴伟明借款。结合戴伟明提交的银行交易明细及到庭证人顾某的证言，可以认定戴伟明曾多次通过委托顾某向沈荣新名下银行账户转账的方式向沈荣新交付借款本金（具体有2012年7月3日金额200000元、2012年8月3日金额100000元、2012年10月23日金额100000元、2012年11月8日金额200000元），沈荣新曾通过向顾某名下银行账户转账的方式向戴伟明还本付息（具体有2012年8月12日金额8000元、2012年9月11日金额8000元、2012年11月2日金额101430元、2012年11月17日金额11700元）。
2015年8月5日，经沈荣新、戴伟明双方结算，沈荣新尚欠戴伟明借款本金410000元未返还。经双方协商，沈荣新向戴伟明出具“还款承诺”1份，承诺最迟于2015年10月20日还清，如不能按此还款，则承担逾期付款利息（按照银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日），且戴伟明提起诉讼所产生的诉讼费用、委托代理费用均由沈荣新承担。
后因沈荣新未返还借款本金，戴伟明于2015年12月7日委托吴江经济技术开发区法律服务所代理本案诉讼，支出律师代理费22500元。
以上事实，有原告提交的结婚申请书、“还款承诺”、委托代理合同、发票、银行付款凭证、到庭证人顾某的证言及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告戴伟明与被告沈荣新之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，应认定为合法有效。被告沈荣新多次向原告戴伟明借款，双方对累计结欠的借款本金410000元协商确定于2015年10月20日之前还清，被告沈荣新在该期限届满之前分文未还，其行为显已构成违约。原告依据“还款承诺”要求被告沈荣新返还借款本金410000元、支付逾期利息、支付律师代理费22500元，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。由于“还款承诺”载明的逾期利息计算标准为银行贷款利率的四倍，而中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍折合年利率低于24%，故本院认定逾期利息为：以410000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月21日起至实际还款之日止。
涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告袁敏芳未提供证据证明该债务属于被告沈荣新个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告袁敏芳承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈荣新、袁敏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣新、袁敏芳于本判决生效之日起十日内共同向原告戴伟明返还借款本金410000元、支付逾期利息（以410000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月21日起至实际还款之日止）及律师代理费22500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元、诉讼保全费2570元，合计10358元，由被告沈荣新、袁敏芳共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丹凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80020号
申请人天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座1201单元。
法定代表人冯锦成，董事长。
委托代理人赵宝英，该公司职员。
被申请人张英芝。
申请人天津永旺小额贷款有限公司与被申请人张英芝因个人信用贷款合同发生纠纷，申请人于2016年3月4日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款32365.60元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张英芝银行存款32365.60元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费172元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张金玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨卫卫
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1287号
原告郑志岗，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人章满荣，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告防城港港宇国际船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。
法定代表人朱永斌，该公司总经理。
原告郑志岗为与被告防城港港宇国际船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序审理。同年11月9日，被告对本案管辖权提出异议，本院于同年11月14日裁定驳回，被告未在上诉期限内提出上诉。同年12月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人章满荣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告受雇于被告所有的“港宇8828”轮担任二管轮，工资每月人民币11，000元。因被告拖欠全体船员工资，2014年9月12日，全体船员离船。被告仅发放原告2014年5月27日至6月30日的工资，仍拖欠原告2014年7月1日至9月12日期间的工资26，400元，并欠原告上下船往返交通费、住宿费、途中伙食费共计1，860元。虽经原告追讨，被告搪塞。为此，原告请求判令被告：一、偿还拖欠的2014年7月1日至9月12日期间的工资26，400元；二、支付原告的上下船往返交通费、住宿费、途中伙食费1，860元。
被告未发表答辩、质证意见，亦未提交证据，应视为放弃了相应的诉讼权利。
原告为支持其诉请，提交了“港宇8828”轮船舶国籍证书、检验证书、船员名单及欠薪情况表、上下船往返交通费、住宿费票据、船员适任证书和船员服务簿等证据，用以证明原告在“港宇8828”轮上工作，被告系该轮所有人等事实。
本院认证认为，“港宇8828”轮的相关证书已经清楚表明被告系该轮的所有人，原告的船员适任证书和船员服务簿能够证明原告的船员身份和资格，以及2014年5月27日至9月12日期间在“港宇8828”轮上担任二管轮的事实，证明力予以认定。上下船往返交通费、住宿费票据中的大部分能够证明原告上下船往返途中发生的相关费用及其金额，其证明力将综合认定。船员名单及欠薪情况表据原告称系“港宇8828”轮时任大副制作，但并无相关人员的签字，其来源本院难以认定，证明力将综合认定。
经审理查明，2014年5月27日，原告在广东新会上“港宇8828”轮任二管轮，至同年9月12日于广东珠海下船。根据原告提交的交通食宿费票据，原告于同年5月26日自上海至广东江门上船途中发生上海市内交通费54元（出租车）、上海至广州火车费206元（新空调硬座）、广州至江门长途车费46元；原告于同年9月12日自珠海下船转道防城港、桂林回沪途中发生珠海市内交通费59.80元（出租车）、珠海至防城港长途车费270元、防城港至桂林火车费151元（动车二等座）、桂林至上海火车费537元（新空调软卧）及广东中山住宿费176元。庭审中，原告称，“港宇8828”轮时任大副王圣俊制作的该轮船员名单及欠薪情况表载明，作为二管轮的原告的月工资为11，000元；全体船员在珠海下船后，曾通过中间人向被告主张过权利，并向海事行政部门反映，还赴被告所在地防城港追讨欠薪，但未取得结果。
另查明，“港宇8828”轮为钢质多用途船，总长59.95米、型宽13.50米、型深5.50米，1，593总吨、892净吨，船籍港为防城港，登记的船舶所有人和经营人均为被告。
本院认为，原告系受聘到“港宇8828”轮上工作的船员，诉请被告支付劳务报酬，故本案系船员劳务合同纠纷。原告赴被告所有并经营的“港宇8828”轮上工作，向被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬，并承担原告受聘上下船途中及未及时支付报酬导致原告前往被告所在地防城港讨薪所发生的必要交通费用。在案有效证据表明，原告于2014年5月27日至9月12日期间在“港宇8828”轮上任二管轮。诉讼中，原告称其2014年5月27日至6月30日期间的工资已经支付，但7月1日至9月12日期间的工资被拖欠，并提交了该轮时任大副制作的该轮船员名单及欠薪情况表。本院已向被告送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，被告也已在答辩期内对本案的管辖权提出异议，但在本院依法传唤并屡次送达诉讼文书的情况下，其并未就原告的诉请提出任何抗辩，亦未就本案的实体争议提出任何主张。由此，综合原告的举证和陈述，本院对原告主张的工资拖欠金额予以认可和支持。唯原告主张的上下船交通食宿费用中在广东中山发生的住宿费，原告未说明其必要性及与涉案争议的关联性，广西桂林回上海的火车费亦超出相应标准，本院酌情予以相应扣减（桂林至上海火车硬卧票价约350元，对广东中山住宿费则不予支持）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港港宇国际船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑志岗支付船员劳务报酬人民币26，400元；
二、被告防城港港宇国际船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑志岗支付上下船交通费人民币1，136.80元；
三、对原告郑志岗的其他诉讼请求不予支持。
被告防城港港宇国际船务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币507元，因适用简易程序，减半收取人民币253.50元，由原告郑志岗负担人民币6.50元，被告防城港港宇国际船务有限公司负担人民币247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 林 焱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00277号
申请执行人：武汉市汉帛针织服饰有限公司
被执行人：南京诺士特进出口商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳十民初字第00157号民事判决书。但被执行人南京诺士特进出口商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京诺士特进出口商贸有限公司银行存款人民币320000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙卓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1272-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：赵敏。
被执行人：史力佳。
法定代理人：史明。
被执行人：赵连桥。
被执行人：赵祝英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余梁民初字第187号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在赵环（已故）名下的位于余姚市城区江南华都A北区12幢1602室的房屋及国有土地使用权［含室内装修及家居物品，房产证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证：余国用（2007）字第04472号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十二日
代书 记员 徐虹玒
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1091号
原告吕某，女。
委托代理人张丽唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男。
原告吕某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其代理人张丽到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2004年10月8日登记结婚，2005年4月3日生育女孩韩某乙，2008年8月13日生育男孩韩某丙。婚后二人因性格不和，经常吵嘴生气，为此原告曾于2012年7月起诉与被告离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到丝毫改善，现分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求与被告离婚。
原告为使其主张成立，向法庭提供证据如下：（1）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；（2）唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原、被告感情不和，原告曾起诉离婚过；（3）证人徐某某、王某某到庭作证，证明原被告感情不和，因生气原告一直在娘家居住。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调取了被告之母白某某的证言，其证实被告外出，下落不明。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确定的下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2004年10月8日登记结婚，2005年4月3日生育女孩韩某乙，2008年8月13日生育男孩韩某丙，现均随被告方生活。婚后二人经常为日常琐事吵嘴生气，为此原告曾于2012年7月起诉与被告离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻关系没有得到改善，原告当时回娘家居住至今，被告也随即外出务工，至今下落不明。
原告诉至本院后，因被告下落不明，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，被告又离家出走达二年之久，夫妻关系已无法维持。故原告再次请求与被告离婚，本院准许。婚生女孩韩某乙、男孩韩某丙现随被告方生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长。因被告下落不明，抚养费及财产分割应待被告出现另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女孩韩某乙、男孩韩厚随被告韩某甲生活，成年后随父随母由其自择；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李承飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4158号
原告：柳英杰。
被告：周秋英。
被告：江正贤。
原告柳英杰诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳英杰到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳英杰向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计100000元及逾期利息（从2015年5月16日起计算，按双方口头约定月息2分）。事实与理由：被告周秋英以做生意资金紧张为由于2012年1月2日、2012年1月6日、2012年12月5日分三次�原告柳英杰借款合计100000元，双方口头约定月息2分。2015年3月19日，原、被告双方签订书面还款协议，约定被告周秋英于2015年5月15日前向原告偿还借款100000元，此后，被告未按约偿还原告借款，后原告经多次向二被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，被告周秋英以资金紧张为由向原告柳英杰借款40000元，并于当日向原告出具了一张40000元的借条，该借条载明借款金额为40000元，但未载明还款期限及借款利率。2012年1月6日，被告周秋英向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一张借条，该借条载明被告周秋英向原告柳英杰借款30000元，但未载明还款期限及借款�率。2012年12月5日，被告周秋英向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一张借条，该借条载明被告周秋英向原告柳英杰借款30000元，借款期限为半年，该借条未载明借款利率。此后，被告周秋英陆续给付了原告借款利息累计2700元。嗣后，被告周秋英未按约向原告偿还借款，原告多次向被告催讨无果，故而成讼。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英向原告柳英杰借款100000元，有被告周秋英出具的借条三张相印证，证据充分，本院应予认定。被告周秋英已支付原告借款利息2700元，视为偿还借款本金，应当予以扣减。关于借款利息的问题，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故对原告柳英杰要求被告周秋英、江正贤支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。另因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江正贤对被告周秋英所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告柳英杰借款97300元及借款利息（以30000元为基数按年利率6%计算支付从2013年6月5日起至实际借款本金还清之日止期间的利息）；
二、驳回原告柳英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北�黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初4158号原告：柳英杰。被告：周秋英。被告：江正贤。原告柳英杰诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳英杰到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳英杰向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计100000元及逾期利息（从2015年5月16日起计算，按双方口头约定月息2分）。事实与理由：被告周秋英以做生意资金紧张为由于2012年1月2日、2012年1月6日、2012年12月5日分三次�原告柳英杰借款合计100000元，双方口头约定月息2分。2015年3月19日，原、被告双方签订书面还款协议，约定被告周秋英于2015年5月15日前向原告偿还借款100000元，此后，被告未按约偿还原告借款，后原告经多次向二被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，被告周秋英以资金紧张为由向原告柳英杰借款40000元，并于当日向原告出具了一张40000元的借条，该借条载明借款金额为40000元，但未载明还款期限及借款利率。2012年1月6日，被告周秋英向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一张借条，该借条载明被告周秋英向原告柳英杰借款30000元，但未载明还款期限及借款�率。2012年12月5日，被告周秋英向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一张借条，该借条载明被告周秋英向原告柳英杰借款30000元，借款期限为半年，该借条未载明借款利率。此后，被告周秋英陆续给付了原告借款利息累计2700元。嗣后，被告周秋英未按约向原告偿还借款，原告多次向被告催讨无果，故而成讼。另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英向原告柳英杰借款100000元，有被告周秋英出具的借条三张相印证，证据充分，本院应予认定。被告周秋英已支付原告借款利息2700元，视为偿还借款本金，应当予以扣减。关于借款利息的问题，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故对原告柳英杰要求被告周秋英、江正贤支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。另因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江正贤对被告周秋英所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告柳英杰借款97300元及借款利息（以30000元为基数按年利率6%计算支付从2013年6月5日起至实际借款本金还清之日止期间的利息）；二、驳回原告柳英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周秋英、江正贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北�黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许馨文人民陪审员  马 攀人民陪审员  徐 凡二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 瑶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2537号
原告卢桂英，农民。
委托代理人邵双桥，文安县中天法律服务所法律工作者。
被告卢建兵，农民。
原告卢桂英诉被告卢建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告卢桂英的委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼，被告卢建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂英诉称，原告卢桂英与被告卢建兵原系夫妻关系，双方于2015年8月21日协议离婚。2015年11月13日，被告卢建兵向原告卢桂英�款80000元，被告卢建兵为原告卢桂英出具欠条一份，并承诺于2015年年底还清，但至今未偿还。为维护原告卢桂英的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告卢建兵偿还原告卢桂英借款80000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告卢建兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告卢桂英提供被告卢建兵于2015年11月13日出具的欠条一份，证明被告卢建兵欠原告卢桂英借款80000元的事实。
被告卢建兵未向本院提供证据。
原告卢桂英提供的证据，经开庭审查，原告卢桂英陈述称欠条系被告卢建兵书写捺印，被告卢建兵未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告卢桂英的陈述，本院查明如下事实：
原告卢桂英与被告卢建兵原系夫妻关系，双方于2015年8月21日协议离婚。2015年11月13日，被告卢建兵向原告卢桂英借款80000元，被告卢建兵为原告卢桂英出具欠条一份，并承诺于2015年年底还清。借款到期后，被告卢建兵未偿还原告借款80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢建兵向原告卢桂英借款80000元，虽然被告卢建兵为原告卢桂英出具欠条，但实际上原、被告之间系借贷关系。借款到期后，被告卢建兵应按约偿还原告卢桂英借款，故本院对原告卢桂英要求被告卢建兵偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建兵偿还原告卢桂英借款80000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告卢建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，两项合计1720元，由被告卢建兵负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6003号
原告：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇，统一社会信用代码。
负责人李钢。
被告：武晓强，男，1987年2月25日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：苏前，男，1986年3月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村村中街**号，身份证号×××。
被告：武常青，男，1988年6月26日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：武福寿，男，1954年5月28日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村北街**号，身份证号×××。
被告：孙秀英，女，1957男4月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：赵瑞，女，1987年10月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号*户，身份证号×××。
被告：武晨明，男，1982年10月27日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村中兴街**号，身份证号×××。
被告：胡平，女，1986年6月19日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村中兴街**号*户，身份证号×××。
被告：赵艳爱，女，1989年12月12日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号*户，身份证号×××。
被告：冯连珍，女，1987年1月14日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村村中街**号*户，身份证号×××。
原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社诉被告武晓强、苏前、武常青、武福寿、孙秀英、赵瑞、武晨明、胡平、赵艳爱、冯连珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社于2016年12月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社撤诉。
案件受理费2371元（缓交），减半收取1185.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 琦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民终字第16号
上诉人（一审被告）广西崇左市新和酒业有限公司
法定代表人覃祖桓，该公司经理。
委托代理人欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人刘建宏，广西广天一律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）张瑞强，个体户。
委托代理人农杰，广西安信律师事务所律师。
上诉人广西崇左市新和酒业有限公司（以下简称新和酒业）因建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人张瑞强于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人张瑞强作为本案诉讼的启动者，撤回起诉是其自由处分权利的表现，经征求上诉人的意见，上诉人对被上诉人撤回起诉无异议，经审查，张瑞强撤回起诉没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人（一审原告）张瑞强撤回起诉；
二、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第658号民事判决。
本案一、二审案件受理费合计10396元减半收取5198元，由被上诉人张瑞强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑瑾瓀
审 判 员 韦金彪
代理审判员 郑贤文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗永秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。
被告：孙浦，男，1966年5月5日生，汉族，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙浦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币118,776.98元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙浦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,776.98元。
本院经审查认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。被告：孙浦，男，1966年5月5日生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙浦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币118,776.98元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙浦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,776.98元。本院经审查认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4225号
原告：陈洪梅女，1975年9月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李洪权男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈洪梅与被告李洪权委托合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即返还卖房款605000元；2.判决被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告自2009年11月19日起至实际履行之日止的利息（暂算至2016年11月19日至的利息为177870元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，因被告李洪权需公告送达，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈洪梅及其委托代理人苏继苍到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告在本案审理中变更诉讼请求如下：判决被告返还房款605000元，并支付该款自2009年12月9日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告陈洪梅于2009年委托被告李洪权为其出售位于宁波市北仑区新碶街道名苑小区12幢204室、5幢储31房产一套，并将该套房屋的房产证原件、房屋钥匙及陈洪梅本人的身份证复印件交于被告李洪权。后被告李洪权在原告陈洪梅不知情且未参与的情况下，与案外人顾一峰以总价605000元就房屋买卖一事达成一致，并于2009年11月9日向北仑区房地产管理处提出关于办理宁波市北仑区新碶街道名苑小区12幢204室、5幢储31房屋所有权转移登记的申请；2009年11月18日，上述房屋的所有权转移登记至顾一峰名下。案外人顾一峰分别于2009年10月16日、11月3日、11月4日、12月4日、12月8日向被告李洪权支付房款10000元、345000元、200000元、50000元，上述房款合计605000元，被告至今未支付给原告。2015年10月底，原告陈洪梅知晓其房屋被出售，于2016年1月11日向镇海区人民法院提起行政诉讼，不服宁波市国土资源局作出的同意将宁波市北仑区新碶街道名苑小区12幢204室、5幢储31房屋登记在顾一峰名下的行政行为。镇海区人民法院经审理查明，《房屋所有权转移登记申请书》、《房地产转让合同》上“陈洪梅”的签字非本人所签，故判决确认宁波市国土资源局于2009年11月18日作出同意将位于宁波市北仑区新碶街道名苑小区12幢204室、5幢储31房屋登记在顾一峰名下的行政行为违法。原告陈洪梅在庭审中追认被告李洪权超越代理权限将其房屋出售给顾一峰并收取房款的行为。
以上事实由原告提供《房地产转让合同》、查档证明、（2016）浙0211行初3号行政判决书各1份、询问笔录6份、银行交易明细7份及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：原告陈洪梅将其所有的位于宁波市北仑区新碶街道名苑小区12幢204室、5幢储31房屋的房产证原件、房屋钥匙及其本人身份证复印件交予被告李洪权，委托李洪权代为卖房。后李洪权超越代理权限，以原告陈洪梅的名义将该房屋出售给案外人顾一峰，并收取相应房款。现原告陈洪梅对被告李洪权实施的上述代理行为均予追认，故李洪权出售房屋的行为对陈洪梅发生效力，陈洪梅有权要求李洪权返还房款并赔偿相应利息损失。综上，原告诉请，合法合理，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪权应于本判决生效之日起七日内返还原告陈洪梅房款605000元，并支付该款自2009年12月9日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11629元，由被告李洪权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 刘一军
人民陪审员 史信成
二〇一七年十月十七日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第303号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府计生干部。
被申请人王治林，男。
被申请人何晓银，女。
申请人遵义县计生局于2014年8月12日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（15）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人王治林、何晓银执行其所应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王治林、何晓银同居生活期间于2008年9月10日生育子女王一，2013年9月8日生育子女王二。申请人遵义县计生局以被申请人王治林、何晓银违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（15）号征收社会抚养费决定书，对被申请人王治林、何晓银按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月27日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人王治林、何晓银的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（15）号征收社会抚养费决定书，对被申请人王治林、何晓银按照2012年度遵义县农村居民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（15）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（15）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人王治林、何晓银征收社会抚养费45720元。
被申请人王治林、何晓银承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 戴 勇
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第29号
申请复议人颜富文，男，1974年6月1日生，汉族，湖南省茶陵县人，系被执行人杨艳花之夫。
申请执行人谭建辉，男，1975年10月2日生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人罗凯胜，男，1980年12月28日生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人葛英虎，男，1981年6月21日生，汉族，安徽省马鞍山市人。
被执行人杨艳花，女，1972年10月7日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请复议人颜富文因与申请执行人谭建辉、罗凯胜、葛英虎、被执行人杨艳花股权转让合同纠纷执行一案，不服湖南省茶陵县人民法院（以下简称茶陵县法院）（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定书与（2014）茶法执裁字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院茶陵县法院认为，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，颜富文与杨艳花系夫妻关系，（2013）茶法民一初字第598号民事判决书所确定的杨艳花支付给三申请执行人的股份转让款四十五万元是杨艳花与颜富文婚姻关系存续期间形成的债务，且在2012年9月28日，杨艳花与三申请执行人在签订股份转让协议时，颜富文作为见证人在协议上签了名。颜富文作为完全民事责任人，应当对协议的内容是明知的，对签订协议以后经营酒店期间所带来的盈亏风险责任亦是明知的，且依据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，应认定杨艳花支付给三申请执行人股份转让金四十五万元为杨艳花与颜富文的夫妻共同债务，由杨艳花和颜富文共同偿还，故三申请执行人要求追加颜富文为本案的被执行人理由正当符合法律规定，应当予以支持。该院在作出（2014）茶法执备字第40－2号执行裁定书前，没有组织听证是事实，主要综合考虑在以往的执行实践中，不是被执行人的配偶一方掌握了家庭中的全部财产，一旦先行组织当事人进行听证，可能会导致被执行财产发生转移，案件无法执行的严重法律后果。本案作出的执行裁定书追加颜富文为本案的被执行人，并没有给颜富文造成严重的财产损失等法律后果，故该院认为并无不妥。王家姑作为谭建辉的妻子，可以作为谭建辉的委托代理人参与本案执行事项的处理。王佳姑与罗凯胜、葛英虎系朋友关系，2014年7月3日，王佳姑接受罗凯胜、葛英虎的委托，目的是为了案件的执行，但颜富文强调认为王佳姑接受罗凯胜、葛英虎的委托关系，违反了《民诉法》第58条的规定，其异议理由正当，该院予以采纳，王佳姑不得接受罗凯胜、葛英虎的授权委托关系。听证中颜富文、杨艳花均提出可以执行杨艳花的到期债权，执行法院认为是执行措施，与本次听证没有必然的联系，本次听证不予涉及。故裁定驳回颜富文提出的执行异议。
申请复议人颜富文称：1、（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定书事实依据不充分，适用法律错误。依据法律的规定，执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查并召集有关当事人和利害关系人听证。茶陵县法院在作出（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定书前没有组织听证，而是直接进行裁定，违反法定程序，严重侵害了颜富文的合法权益，因程序违法，那么所进行的判决和裁定应属无效。2、被执行人杨艳花的股份足以履行判决义务，且杨艳花对外还享有到期债权，且到期债权已经申请执行。被执行人杨艳花在完全有履行能力的情况下，将颜富文追加为被执行人缺乏事实依据。综上，请求撤销（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定书与（2014）茶法执裁字第2号执行裁定书。
申请执行人谭建辉、罗凯胜、葛英虎共同答辩认为：1、茶陵法院执行庭告知我们该怎么做我们就怎么做，我们对具体的程序是否合法不是很清楚。2、杨艳花的履行能力不足。杨艳花实际股份为51万，根据现在的市场行情，杨艳花的实际履行价值不足偿还三申请执行人的债权。酒店转让已经2年多，杨艳花都没有支付三申请执行人的转让款。
被执行人杨艳花没有发表答辩意见。
本院查明：谭建辉、罗凯胜、葛英虎因与杨艳花合同纠纷一案，茶陵县法院于2013年11月26日作出（2013）茶法民一初字第598号民事判决书，判令由杨艳花在该判决生效后十日内向谭建辉、罗凯胜、葛英虎支付股份转让价款45万元。履行期限届满后，杨艳花没有按判决书的内容履行义务，故三申请执行人谭建辉、罗凯胜、葛英虎向茶陵县法院申请强制执行。茶陵县法院根据三申请执行人的申请作出（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定，追加颜富文作为本案的被执行人。该裁定书送达后，颜富文以程序违法、适用法律错误为由，提出执行异议。茶陵县法院作出（2014）茶法执裁字第2号执行裁定，驳回了颜富文的异议申请，颜富文遂向本院申请复议。
本院认为，本案争议的焦点是：1、（2014）茶法执备字第40-2号执行裁定书与（2014）茶法执裁字第2号执行裁定书的程序是否合法。2、杨艳花有财产可供执行，是否可以追加颜富文为被执行人。关于程序是否违法的问题：申请复议人颜富文认为执行法院在裁定追加其为被执行人前没有组织听证，程序违法，听证是执行公开的要求，不是法定程序，执行法院可以依据案件的具体情况决定，并且执行法院在审查颜富文的执行异议申请时进行了听证，充分听取了各方当事人的意见，故本案不存在程序违法的情形。关于本案是否必须追加的问题：申请复议人颜富文认为杨艳花有股权与债权可供执行，但从目前实际情况看，股权必须经过评估以后才能确定其价值，股权与债权均难以变现，颜富文作为夫妻的一方，执行法院追加其为被执行人并无不妥。综上，申请复议人的复议理由均不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人颜富文的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1593号
申请执行人林连排。
被执行人吴江市众鑫汽车修理厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路北侧。
负责人沈国平，投资人。
原告林连排与被告吴江市众鑫汽车修理厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第0546号民事调解书已经发生法律效力。至期，因吴江市众鑫汽车修理厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林连排于2014年5月6日向我院申请强制执行，申请执行标的1008633.00元，执行费12486.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人林连排得款121133元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0546号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以上无正文）
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00849号
原告：陕西赛克汽车服务有限公司。
法定代表人：张赞，董事长。
委托代理人：李青，陕西国友律师事务所律师。
被告：杨琪，男，1989年4月26日出生，汉族，无业。
原告陕西赛克汽车服务有限公司（以下简称赛克汽车公司）与被告杨琪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛克汽车公司委托代理人李青到庭参加了诉讼，被告杨琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛克汽车公司诉称，被告在原告处租赁广本雅阁小轿车一辆，于2014年6月20日还车时，向原告出具欠租车款6300元欠条一张。被告在租赁该车辆期间，使用不当，还车后原告为维修车辆花费23130元。现请求：1、被告支付原告车辆租金6300元及车辆维修费23130元，共计29430元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨琪未答辩。
经审理查明，陕AF67**号轿车的所有人为姚守和，于2014年1月1日委托给原告租赁经营，有效期三年。2014年5月，原、被告签订编号为XZA00785487的《西安市汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁陕AF67**号轿车一辆，租金为每月10000元。出现争议时向出租方所在地法院起诉。原告于2014年5月11日将车辆交给被告。2014年6月20日被告还车时，下欠原告6300元租车款未付，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠车款陕AF678S6300元”。后原告多次向被告催要欠款无果。庭审中，原告仅证明维修该车辆花费23130元，但未提供证据证明维修车辆部位系被告损害造成。
又查，出租方原告赛克汽车公司住所地为碑林区。
上述事实，有车辆委托经营协议、西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接单、欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方自愿达成，符合法律规定，依法应确认为有效，原告与被告均应依合同履行各自的义务。原告依约履行了交车义务，被告应按约定支付租金。被告还车时，下欠原告租车款6300元未付，现原告要求被告支付下欠租车款6300元，理由正当，应依法予以支持。原告要求被告支付车辆维修费23130元，因原告提供证据仅能证明车辆维修的费用，并无证据证明维修的部位系被告损害造成，故对该诉讼请求，依法不予支持。双方在租赁合同中约定出现争议向出租方所在地法院起诉，被告杨琪未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琪于本判决生效之日起十日内支付原告陕西赛克汽车服务有限公司租金6300元。
二、驳回原告陕西赛克汽车服务有限公司要求被告杨琪支付车辆维修费23130元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费536元，由原告陕西赛克汽车服务有限公司负担421元、被告杨琪负担115元（此款原告陕西赛克汽车服务有限公司已预交，被告杨琪应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年八月十七日
书 记 员 牛 媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2348号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人齐×，男，1980年2月22日出生，本科文化。曾因盗窃、诈骗行为两次被北京市公安局朝阳分局行政处罚；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月23日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2028号起诉书指控被告人齐×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人齐×于2014年5月22日在本市朝阳区孙河乡××村其经营的诊所内出售壮阳类产品，被民警查获，并起获壮阳类产品7盒。经鉴定，上述产品均含西地那非或他达拉非成分。上述产品均被扣押。
上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人朱×、魏×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证及现场照片、扣押清单、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人齐×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。扣押物品一并依法处理。根据被告人齐×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人齐×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、禁止被告人齐×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之物品七盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年八月五日
书 记 员 张小旭
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2279号
原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人陈唯安。
委托代理人陈骏，上海申顺律师事务所律师。
被告周伟伟。
原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司与被告周伟伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司的委托代理人陈骏到庭参加诉讼，被告周伟伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司诉称，被告于2014年2月22日在原告处租赁苏H9XX**三菱轿车一辆，约定租车7天，每日租金120元，如逾期还车，每逾期一小时应付违约金40元，最高一天不超过8小时（即每日320元），并收取了租金840元、押金2，000元。但被告未按时还车，经催讨，被告又转账给原告1，500元。此后未再付租金也未还车。故诉至法院，请求判令被告返还牌号为苏H9XX**的三菱轿车一辆，支付交通违章罚款1，600元，并按每日320元支付自2014年4月1日计算至本判决生效之日止的违约金。审理中，原告表示因罚款未实际缴付，故今后另行主张。违约金调整为按每日120元主张。
被告周伟伟未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告订立汽车租赁合同并填写了车辆交接单，约定被告自原告处租赁牌号为苏H9XX**的三菱轿车一辆，租期7天，每日租金120元，如逾期还车，每逾期一小时应付违约金40元，最高一天不超过8小时。原告收取被告的租金840元、押金2，000元。但被告到期并未还车，经催讨又支付了租金1，500元。因被告至今未还车亦未再支付租金，原告诉至本院。
另查明，苏H9XX**三菱轿车登记于案外人王某名下。受王某委托，其丈夫盛某某向本院陈述，该车系二人婚后购买，作为夫妻共同财产入股原告，并由原告对外出租。王某、盛某某不会就本案再向周伟伟主张权利。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、收据、机动车登记证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，承租人在租赁期满后应返还租赁物。本案中，根据原、被告间的约定及支付租金的情况，双方间的租赁合同至2014年3月间已经到期，被告依法应当返还原告租赁车辆。因被告至今未还车，原告要求被告自2014年4月1日起支付违约金，符合法律规定。现原告自愿将违约金数额调整为每日120元，于法不悖，本院予以确认。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟伟应于本判决生效之日起10日内返还原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司牌号为苏H9XX**的三菱轿车一辆；
二、被告周伟伟应于本判决生效之日起10日内支付原告隆辉汽车租赁（上海）有限公司违约金，按每日人民币120元自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2282号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告魏华兵。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙嘉宇