江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02648号
上诉人（原审被告）周晓宏。
被上诉人（原审原告）苏州竞立制氢设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路16号。
法定代表人张碧航，董事长。
委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。
上诉人周晓宏因与被上诉人苏州竞立制氢设备有限公司（以下简称竞立公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月4日，周晓宏作为借款人与案外人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行签订个人购房担保借款合同一份，载明，周晓宏向案外人借款840000元用于购买位于宝带西路1088号12-201的房产，借款期限共计360个月，年利率执行4.752%，结算帐户为62×××16。2013年8月26日，周晓宏作为竞立公司股东参与股东会议，会议形成决议一份，内容为，因公司资金短期紧张，为确保公司的运行，现准备采用借用股东房产抵押向银行贷款方法解决，各股东8月27日前至少拿出一套房产借给公司，期限二个月，由公司集中各股东房产后向银行申请临时贷款，公司按各套房产的贷款金额以12%的利息支付给提供房产的股东，房产抵押贷款利息、评估费用、手续费等在公司向股东支付利息时扣除。同时，该决议还就抵押贷款期间出现的风险，及不能提供房产股东可以本人股份比例向公司提供借款等事宜进行了说明。2013年8月27日，竞立公司收到周晓宏提供的编号为苏房权证市区字第××号、第××号的房产证及编号为苏国用（2010）第0505026107号的土地使用权证。2013年9月2日，竞立公司（债务人）、周晓宏（抵押人）与另一案外人江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，载明，抵押人以位于苏州市宝带西路1088号锦沧名苑12幢201室房产（权证号码同上）作为抵押物，为抵押权人与债务人自2013年9月2日起至2015年9月1日止形成的债权提供抵押担保，担保全部债权最高余额折合人民币1598000元。同日，周晓宏至竞立公司处填写《苏州竞立制氢设备有限公司领款或暂支凭证》一份，注明领款事由为“借支”，金额300000元，并在领款人处签字，后竞立公司于2013年9月9日向周晓宏账号为62×××16的帐户内汇入287000元。2013年9月24日，竞立公司收取江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行发放的贷款1588000元。2014年5月6日，竞立公司股东会就竞立公司向江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行贷款担保相关事宜形成决议，同时写明，各股东房产继续借给公司作为贷款抵押物，直到2015年9月抵押合同到期为止，如需续借再作决议等内容。2014年12月5日，竞立公司向周晓宏邮寄催款函一份，要求周晓宏于接到函件后七日内将于2013年9月向公司所借的287000元全部还清，但邮件被退回。后周晓宏仍未还款，故竞立公司诉至原审法院。
原审审理中，竞立公司陈述，周晓宏依股东会决议提供自有房屋作为抵押物，但因房屋贷款尚未还清，故向公司借款287000元用于个人归还房屋贷款，故双方存在借贷关系。周晓宏否认向竞立公司借款，称竞立公司主动代其归还尚欠房屋贷款中的287000元，其应竞立公司要求在公司领款凭证上注明“借支”；快递公司曾通知其领取竞立公司于2014年12月5日邮寄的函件，但其以人在外地为由未领取，故函件被退回寄件人。双方一致确认未约定款项归还时间、利息等事宜。
另，竞立公司提供收款事由为诉讼担保费的收据一份（金额为2000元），称其为诉讼支付保全担保费2000元、律师代理费16000元；周晓宏均不认可。
上述事实，有个人购房担保借款合同、股东会决议、收条、最高额抵押合同、领款或暂支凭证、进账单、支票存根、借款借据、催款函及邮寄凭证、收据及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告竞立公司的诉讼请求为：要求周晓宏归还287000元借款，支付该款自2013年9月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担其损失的保全担保费2000元、律师费16000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。竞立公司主张与周晓宏之间存在借贷关系，周晓宏予以否认，现竞立公司提供周晓宏申领款项时所填凭证及其交付款项287000元的记录，周晓宏无异议，予以确认。因领款凭证所载领款事由为“借支”，周晓宏虽称该事由系其按竞立公司要求所写，但未提供证据；同时，周晓宏也认可领款目的系为个人房屋还贷，故竞立公司提供的证据及周晓宏的上述陈述可相互印证，足以证明周晓宏向竞立公司借款归还房屋贷款的事实，予以认定。周晓宏否认向竞立公司借款，未提供证据，不予采信。双方未约定还款时间，竞立公司有权催告周晓宏在合理期限内返还。周晓宏认可曾接到签收竞立公司所寄催款函的通知，但因自身原因未能领取，予以采信，现结合函件内容，确认竞立公司曾于2014年12月5日主张周晓宏在收到函件后七日内还款的事实。现竞立公司要求周晓宏还款，并主张该款自2014年12月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。周晓宏抗辩向竞立公司还款，理由不能成立，不予采纳。竞立公司要求周晓宏支付保全担保费、律师代理费，依据不足，不予支持。周晓宏主张返还房产证、土地使用权证，要求竞立公司按股东会决议支付“利息”，并支付其为诉讼支付的代理费，与竞立公司主张借款并非同一法律关系，其可另行处理，原审法院不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、周晓宏于判决生效之日起十日内给付竞立公司287000元，并支付该款自2014年12月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回竞立公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3090元、保全费2120元，合计5210元，由竞立公司负担210元，周晓宏负担5000元。
宣判后，上诉人周晓宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人替上诉人代支付给农业银行的287000元的目的，是为了自身取得上诉人的完整房产权证再向案外人银行申请贷款而为，非被上诉人借款给上诉人的行为，同时该笔款项是被上诉人直接划至农业银行的。领款和暂支凭证是被上诉人要求上诉人书写的，未载明归还时间、约定利息及企业主管的签名。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人竞立公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，竞立公司起诉要求周晓宏返还借款287000元，除了有周晓宏亲笔书写并签名的载明领款事由为“借支”的领款单暂支凭证之外，竞立公司还提交了进账单、催款函等证据材料，足以证明周晓宏向竞立公司借款归还房屋贷款的事实，竞立公司已经初步完成了举证责任，相应反证的举证义务已转移至周晓宏。周晓宏作为完全民事行为能力人，应当认识到书写借支单可能面临的法律风险和后果，周晓宏否认向竞立公司借款，并未提供证据证明，本院对此不予采信。周晓宏上诉称竞立公司代其支付给银行287000元目的是为了再向案外人银行申请贷款，但该出借款项的目的并不影响本案借款关系的成立。故原审法院判决并无不当，本院予以确认。至于周晓宏要求竞立公司按股东会决议支付“利息”等主张，与竞立公司主张借款并非同一法律关系，周晓宏可另行起诉，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周晓宏的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6180元，由上诉人周晓宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 俞 渊