wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1433号
原告：于某某，女，1993年3月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：王某某，男，1977年9月25日生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月14日登记结婚,无婚生子女，婚后双方经常口角打仗，原、被告于2014年6月份开始分居至今，原告与被告一直无法联系，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告王某某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告于2013年10月14日登记结婚；2、吉林省舒兰市某派出所出具证明一份，证明被告王某某在2014年10月4日与田某某等人将李某甲、李某乙，及当时在场的李某甲同学孙某某、岳某某、刘某某、张某某等人殴打，致岳某某左侧头面部外伤构成轻伤一级，至今外逃，无法与该人取得联系；3、原告于某某身份证复印件一份，证明原告的自然情况；4、原、被告户口本复印件各一份，证明原、被告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2013年10月14日登记结婚,无婚生子女，婚后双方经常口角打仗，原、被告于2014年6月份开始分居至今，被告王某某在2014年10月4日与田某某等人将李某甲、李某乙，及当时在场的李某甲同学孙某某、岳某某、刘某某、张某某等人殴打，致岳某某左侧头面部外伤构成轻伤一级，至今外逃，无法与该人取得联系。
本院认为，原、被告双方婚后经常口角打仗，且被告王某某因将他人殴打致轻伤一级后外逃，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张雨明
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第313号
原告张守训，男，汉族。
被告郑宪臣，男，汉族。
原告张守训与被告郑宪臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张守训到庭参加了诉讼，被告郑宪臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守训诉称，被告与原告同系海江镇山河村村民。2012年2月3日被告因买车向原告借款10,000.00元，约定按月利率1.2分计算利息，被告给原告出具了欠据。2013年3月21日被告偿还原告利息1,300.00元。后来被告外出打工，一直无法联系，现在下落不明，故起诉，要求被告立即给付欠款本金10,000.00元及利息3,260.00元，并承担诉讼费用。
被告郑宪臣经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告张守训为了证明自己的主张，提交以下证据：
1、2015年4月16日嫩江县海江派出所及嫩江县海江镇山河村村民委员会共同出具的证明。证明内容为：“该村民郑宪臣外出务工多年，失去联系，特此证明”。证明被告下落不明的事实。
2、2012年2月3日被告郑宪臣出具的借据，内容：“借条今有郑宪臣抬张守训壹万元整，￥10,000.00元，月息壹分贰欠款人：郑宪臣2012年2月3日注：收郑宪臣2012年人民币1300元整（壹仟叁佰元）是2012年利息，2013年3月21日给的李胜敏代付”证明被告郑宪臣借款的钱数及利息与被告给付原告2012年利息款1,300.00元。
被告郑宪臣经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告系同村村民。2012年2月3日被告因买车缺少资金向原告借款10,000.00元，约定月利率按1.2分计算。2013年3月21日被告郑宪臣的嫂子李胜敏替郑宪臣给付原告张守训2012年利息款1,300.00元。之后原告多次向被告索要欠款，但被告一直推脱，现在被告外出打工下落不明。
本院认为，原告张守训要求被告郑宪臣返还借款及利息，有存入卷宗的欠据为证，被告郑宪臣应当返还借款及利息，原告的主张本院予以支持。现被告郑宪臣已给付利息款1,300.00元。原告要求被告给付欠款本金10,000.00元及利息3,260.00元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宪臣于判决生效后10日内偿还原告张守训借款本金10,000.00元及利息3,260.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元、邮寄费40.00元、公告费700.00元，由被告郑宪臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一五年十月十日
书记员 吴金龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第783号
上诉人（原审原告）徐州昊宇物业管理有限公司，住所地睢宁县睢城镇南苑小区东大门物业办公室。
法定代表人仝浩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋兵。
上诉人徐州昊宇物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐州昊宇物业管理有限公司于2015年2月6日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人徐州昊宇物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐州昊宇物业管理有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人徐州昊宇物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年二月六日
书 记 员 闫媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第597号
原告：贝××。
委托代理人：林×。
被告：陈××。
被告：徐××。
本院于2009年2月25日立案受理了原告贝××诉被告陈×
×、徐××买卖合同纠纷一案，依法由审判员金筱明适用简易
程序于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告代理人林×、
被告陈××到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月至10月间，二被告陆续到原告处购
买毛纱，到2008年5月2日经双方对帐确认二被告共欠原告毛纱
款126635元，约定于2008年5月15日前支付50000元，余款于20
08年6月15日前付清，并当场出具欠条一份，同时由于欠款时
间已久，二被告资金不能及时支付，原、被告约定了毛纱款11
6600元按月息3分计算，计息从2008年5月1日起，并签订欠款
利息协议一份。经多次催讨仍未归还，故请求判令：1、二被
告立即归还欠款126635元及延期支付的利息34980元（至起诉
日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈××辩称：欠款是事实，但已经归还过30000元。
原告代理人举证：2008年5月2日陈××、徐××出具的借条一份，证明2008年5月2日被告陈××、徐××向原告借款
126635元的事实。
被告陈××质证：借条是真实的，已经归还原告借款300
00元。并出示原告分别于2008年6月13日、10月30日先后收到1
0000元、20000元的收条。
原告代理人质证：没有异议。
原告代理人举证：出示欠款厘（利）息协议原件一份，
证明自2008年5月1日起，二被告需支付原告欠款利息月息3%即
30040元的事实。
被告陈××质证：该协议上我的签名是我老婆徐国某某
签的，对协议内容认可的，并同意支付30040元的利息款。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的借条及厘（利
）息协议原件，被告方无实质性异议，也未提供反驳证据，本
院予以确认；二被告系夫妻关系，原、被告均无异议，本院予
以确认。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2007年6月至10
月间，多次到原告处购买毛纱，截止2008年5月2日，二被告共
欠原告毛纱款126635元，并约定于2008年5月15日前支付50000
元，余款于2008年6月15日前付清。为此，原、被告双方约定
了按未支付的毛纱款116600元月息3分即30040元的利息款，庭
审中被告陈××同意支付。
另查明，两被告分别于2008年6月13日、10月30日先后归
还原告货款10000元、20000元，尚余货款96635元未归还。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效
，二被告应当按期支付货款，故原告起诉要求被告支付货款，
应予准许。二被告系夫妻关系，欠原告的款项应属夫妻共同债
务，二被告应互负连带清偿责任。被告徐××未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一
百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻
法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈××、徐××于本判决生效之日起十日内归还原
告贝××货款96635元、利息款30040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告陈××、
徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇〇九年四月二十八日
书记员 丁舒帆
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第99-1号
申请人河南恒润置业有限公司。
法定代表人黄敬军，董事长。
被申请人河南宏伟置业开发有限公司。
法定代表人陈昌元，董事长。
漯河仲裁委员会受理申请人河南恒润置业有限公司与被申请人河南宏伟置业开发有限公司合同纠纷一案，申请人河南恒润置业有限公司于2014年12月22日向漯河仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人河南宏伟置业开发有限公司位于漯河市源汇区福祥工业园四宗土地及地上所有房产。漯河仲裁委员会将财产保全申请提交我院，申请人河南恒润置业有限公司于2015年2月13日向本院提供担保。
本院认为，申请人河南恒润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南宏伟置业开发有限公司位于漯河市源汇区福祥工业园土地证号为漯国用（2014）第000093号、漯国用（2014）第000094号、漯国用（2014）第000095号、漯国用（2014）第000096号的土地四宗及房产证号为漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900131**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号、漯房权证源汇区字第200900132**号房产23处。
二、查封担保人漯河市新天地建材有限责任公司位于107国道土地证号为漯国用（2005）第001028号、担保人漯河市恒源建筑安装有限公司位于孟庙镇五里庙村土地证号为郾国用（2001）第0456号和位于丹尼斯北土地证号为漯国用（2011）第000042号、担保人赵晓锋位于文明路与太行山路交叉口路西土地证号为漯国用（2012）第002657号、担保人漯河市天龙化工有限公司位于郾城区太行山路土地证号为漯国用（2006）第0010**号的土地五宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一五年二月十三日
书记员 ＸＸＸ
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3055号
罪犯郑忠诚，男，1979年08月16日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00二年六月二十五日作出（2002）长中刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯郑忠诚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00五年三月、二00八年七月经湖南省高级人民法院分别裁定减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。二0一一年一月、二0一三年十月经本院分别裁定减刑二年、一年十一个月。剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑忠诚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑忠诚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠诚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月一十七日
代理书记员 刘家辰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2130号
原告黄建华，男，1985年4月17日生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告黄建华与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告黄建华及其委托代理人许承英到庭参加诉讼。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称，2013年，原告受被告雇佣，在被告经营的市场里从事修补道路、搬运杂物、清理钢材堆场等杂活。中途，被告已支付原告部分劳动报酬。此后，原告曾多次向被告讨要拖欠的剩余部分工资，被告均以公司资金周转不灵为由推诿，原告催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来与被告交涉数次，被告和原告认真对账后，由被告打印一份拖欠工资对账单并加盖公章。对账单认可被告结欠原告工资6980元，但被告至今分文未付，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付劳动报酬6980元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年间，原告黄建华为被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司做杂活，后被告于2014年向原告出具工资清单一份，确认结欠原告劳务费6980元，并加盖公司印章。因被告至今未支付上述款项，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供杂工结欠劳务报酬明细及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司出具的杂工结欠劳务报酬明细系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为真实、有效，其未及时支付原告黄建华劳务费6980元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建华劳务费6980元。
如采用转账方式支付，请汇入原告黄建华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 朱 革
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陆晓莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第267号
原告：杭州淳安山城出租车有限公司。
法定代表人：余素西。
委托代理人：岳喜跃。
被告：李雪文。
本院在审理原告杭州淳安山城出租车有限公司诉被告李雪文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州淳安山城出租车有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州淳安山城出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州淳安山城出租车有限公司负担。
代理审判员 王文佳
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 储 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7475号
原告：邓利称，男。
委托诉讼代理人：邓满乐，男，系原告儿子。
委托诉讼代理人：邓满标，男，系原告儿子。
被告：梁林好，女。
原告邓利称诉被告梁林好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓利称及其委托诉讼代理人邓满标到庭参加诉讼，被告梁林好经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息计算从2016年7月17日至2017年5月17日起共10个月，按每月1000元暂计至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿请求利息从2016年9月1日开始按每月1000元计算。事实和理由：2015年1月17日，被告因经营需资金周转，向原告借款100000元，并出具了借条，并约定了利息为每月1000元，按月支付。但被告利息只支付至2017年7月，本金则仍未偿还过。后被告向原告出具还款计划书，但约定的第一期还款期限已过，被告仍未支付任何本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告向被告的配偶刘荫基转账支付了100000元。2015年1月17日，被告向原告出具一份《借据》，确认借到原告100000元，借款期限为一年，月息为1000元，按月支付。2016年12月7日，被告再向原告出具一份《还款确认书》，承诺上述借款及利息分三期还清：第一期于2017年3月30日前归还借款30000元及2016年9月1日至2017年3月30日共七个月的利息7000元；第二期于2017年6月30日前归还借款30000元及2016年4月1日至同年6月30日共两个月的利息2000元；第三期于2017年12月30日前归还借款40000元及利息2400元。但第一期还款期限届满后，被告并无按约还本付息。原告遂于2017年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的借条、转账凭证及还款确认书等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。虽根据被告出具的《还款确认书》承诺借款分三期归还，但第一期的还款期限届满后，被告并未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠的全部借款本息。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，而原、被告双方约定利息系按每月1000元计算，相当于年利率12%，合理，故原告请求从2016年9月1日起按每月1000元计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁林好应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓利称借款人民币100000元及利息（利息计算方法：按每月1000元，从2016年9月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1250元（原告邓利称已预交），由被告梁林好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李秋霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00110号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人董超。
被执行人廖谢玲。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2012）第264号征收社会抚养费决定书，于2015年9月1日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2012）第264号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2012）第264号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费32394元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1884号
原告：寇某。
被告：樊某甲。
原告寇某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告寇某，被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原、被告2007年相识恋爱，2008年7月18日登记结婚，2010年9月28日生育一子，取名樊某乙。婚后，被告对家庭不闻不问，不务正业。原告于2016年3月，曾起诉与被告离婚，法院以（2016）鄂0881民初832号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，后双方关系仍未改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
原告寇某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原、被告身份证复印件及原、被告常住人口登记卡及婚生子樊某乙常住人口登记卡各一份，证明原、被告及婚生子身份情况。
A2：结婚登记档案信息复印件一份，证明原、被告于2008年7月18日登记结婚。
A3、（2016）鄂0881民初832号民事判决书一份，证明原告寇某曾于2016年4月向人民法院起诉离婚，被驳回了诉讼请求。
被告樊某甲辩称，同意离婚。要求儿子的抚养费从2010年8月21日到儿子大学毕业一人承担一半。
被告樊某甲未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告提交的证据A1至A3被告无异议，该证据经本院审查，其证据客观真实、相互关联能够证明本案的基本事实，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告2007年相识恋爱，2008年7月18日登记结婚，2010年9月28日生育一子，取名樊某乙。2016年4月25日，原告曾起诉与被告离婚，本院以（2016）鄂0881民初832号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，后双方关系仍未改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，因双方抚育费及债权意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，婚姻关系存续时间较长，且婚后生有一子，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。但原、被告为家务琐事曾发生矛盾，导致夫妻关系不合，原告于2016年4月曾起诉与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，双方关系仍未缓和，现原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予支持。对于小孩的抚育，在双方婚姻存续期间，小孩一直随被告方在生活，固定的生活环境有利于小孩的成长，且原告在审理中同意小孩随被告生活，本院支持小孩随被告生活，原告应从离婚之日起，按照2017年度城镇居民人均可支配性收入29386元÷12个月×25%=612元支付小孩抚育费。12万元债权，系婚姻存续期间产生，并已经人民法院判决确定，应认定为夫妻共同债权进行平分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告寇某与被告樊某甲离婚。
二、婚生子樊某乙随被告樊某甲生活抚育，原告寇某从本判决生效之日起每月支付小孩抚育费612元至小孩十八周岁止，由原告寇某每年支付一次，于确定履行初始时间支付。若有一期未履行，视为全部抚育费到期。
二、共同债权12万元，原告寇某与被告樊某甲各享有6万元。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月一日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2003号
原告赵永祥，男，1961年2月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告宋玉屏，女，1950年1月1日出生，汉族，住济南市。
被告高越，男，1985年2月20日出生，汉族，住济南市。
被告高贞，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告赵永祥诉被告宋玉屏、高越、高贞民间借贷纠纷一案中，原告宋玉屏于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋玉屏、高越、高贞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永祥撤回起诉。
案件受理费1831元，减半收取915.5元，由原告赵永祥负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵姗姗
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1570号
原告：程某。
被告：王某。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程某撤回起诉处理。
审判员 肖 凡
二〇一六年十月二十日
书记员 马利波
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5679号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司，统一社会信用代码91500225903848467F，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。
负责人：秦虎洲，总经理。
委托诉讼代理人：苏道建（系公司员工），男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：程城，男，1988年7月22日，汉族，住重庆市大足区。
原告中国电信股份有限公司大足分公司（以下简称电信大足公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员陈凤、王鹏程组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告电信大足公司的委托代理人苏道建到庭参加诉讼，被告程城经本院于2016年8月22日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信大足公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付已拖欠的电信资费8365.69元，截止到2016年7月11日的违约金5334.2元，合计13699.89元。2、本案诉讼费用由被告程城承担。
事实和理由：2015年1月30日，原告电信大足公司与被告程城签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，领取了一部手机（手机型号：苹果6plus），承诺每月消费499元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号为：17708330165。被告于2015年3月1日至2016年6月30日使用该号码期间，共拖欠电信资费8365.69元，截止到2016年7月11日应向原告支付违约金5334.2元。经原告公司多次催收，被告至今未清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单原件一份，拟证明被告程城于2015年1月30日办理的电信业务。证据2、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议原件一份，拟证明原告服务项目的规定。证据3、话费欠费清单打印件一份，拟证明被告欠费的金额13699.89元。
被告程城未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告电信大足公司、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，领取一部手机（手机型号：苹果6plus），承诺每月消费499元，承诺时间24个月。被告适用原告提供的网络手机号为：17708330165。被告于2015年3月1日至2016年6月30日使用该号码期间，共拖欠电信资费8365.69元，截止到2016年7月11日应支付违约金5334.2元，共计13699.89元。
上述事实，有原、被告双方签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、欠费清单打印件一份，原告的陈述在卷佐证，经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告电信大足公司举示的上述证据足以证明原告与被告程城存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的服务合同真实、合法、有效，依法应当受到保护。被告程城应当依约履行义务，承担应支付的电信资费及承担违约责任（从2015年3月1日至2016年6月30日期间的电信资费8365.69元，截止到2016年7月11日应支付的违约金5334.2元，共计13699.89元）。因此，本院对原告电信大足公司的上述诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程城于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司从2015年3月1日至2016年6月30日期间的电信资费8365.69元，截止到2016年7月11日应向原告支付的违约金5334.2元，共计13699.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元、公告费600元，共计743元，由被告程城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第877号
申请人霍敬宇。
被执行人宋建伟。
霍敬宇申请执行宋建伟民间借贷纠纷一案，申请人霍敬宇依据生效的（2014）辉民初字第203号民事判决书，于2014年7月4日立案执行，本院依法向被执行人宋建伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人宋建伟家庭经济困难，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第203号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯保崴
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第175号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人冯某某，女，1962年10月1日出生于河北省沧县，汉族，大学文化，户籍所在地：沧州市运河区，现住沧州市运河区，个体经营者。1990年1月5日因犯贪污罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，2014年6月12日被沧州市运河区人民检察院院取保候审。2014年7月4日经本院决定被取保候审。
辩护人赵长松、董浩，河北衡泰律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第153号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李金彪、刘勇出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人赵长松、董浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2010年5月，被害人李某因融某需要与被告人冯某某相识后冯某某称其可以借给李某1000万元融某，且1000万元已经存在沧州银行府西支行。此后冯某某以出差、支付提前取款违约金为由骗取李某人民币47000元。2011年10月份，李某到沧州银行府西支行查询得知冯某某在该行并无1000万元存款遂报案。为此指控被告人冯某某的行为构成诈骗罪并向法庭提供了被告人冯某某的供述，被害人李某的陈述，证人张某、郑某的证言，辨认笔录及其他相关书证。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人冯某某的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但辩称被告人的犯罪行为是在与李某签订、履行合同的过程中进行的，其行为应认定为合同诈骗罪。且被告人自愿认罪，积极赔偿，请法庭考虑上述情节对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2010年5月，被害人李某因融某需要与被告人某冯某某称其可以借给李某1000万元进行融某，且1000万元已经存到沧州银行府西支行。此后冯某某以出差、支付提前取款违约金为由骗取李某人民币47000元。2011年10月份，李某到沧州银行府西支行查询得知冯某某在该行并无1000万元存款。
另查明，案发后被告人冯某某的亲属已赔偿被害人李某现金47000元并已取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人冯某某的供述，其因生意资金周转不开故以向李某借款1000万元为由向李某要了47000元。
2、被害人李某的陈述，2010年5月份其公司需要融某，经人介绍与冯某某相识，冯某某称其丈夫在台湾做生意有能力借1000万元给其。2010年10月左右冯某某以去北京看其丈夫为由向其借了5000元钱。2011年7月初冯某某对其说把1000万元存到了沧州银行府西支行，沧州银行当时奖励其40000元，如果提前支取需要退回奖励，冯某某要其提供这笔钱，其同意了。2011年7月18日其把40000元钱给了冯某某，并与冯某某一起去沧州银行府西支行见到了姓郑的副行长，冯某某说把40000元钱还给郑副行长并带其到大厅开了一张沧州银行的储蓄卡，对其说将借给其的1000万元转入给其开的这张卡中。2011年9月23日其与冯某某签订了借款协议，签订完协议冯某某一直没向其提供借款并以去台湾找其丈夫为名向其借了2000元。2011年10月冯某某还是没有给其提供资金，其在询问了府西支行的郑副行长后才得知冯某某在该行并没有1000万元存款，府西支行也没有收冯某某40000元奖励款，其发现被骗后报警。
3、证人张某的证言，证实其在民生银行工作期间其母亲冯某某没有帮其联系过任何存款。
4、证人郑某的证言，证实冯某某没有在沧州银行府西支行存过款，也没有支付过4万元储蓄资金。
5、被害人李某辨认被告人冯某某的辨认笔录及照某
6、冯某某与沧州市爱康健身器材有限公司签订的由冯某某出资1000万元投资爱康健身器材有限公司的协议一份。
7、冯某某向李某借款5000元、借款40000元的借条两张。
8、谅解书及收条，因被告人冯某某家属已归还其全部欠款，李某对被告人的行为表示谅解。
9、被告人与被害人的银行卡查询信息。
10、沧州市新华区人民法院（1990）刑初字第1号刑事判决书，被告人冯某某因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
11、被告人冯某某身份证明。
本院认为，被告人冯某某虚构事实，隐瞒真相，用可以帮助被害人融某的方法，以出差、支付提前取款违约金为由先后骗取被害人李某现金共计47000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某的辩护人辩称被告人冯某某的行为应构成合同诈骗罪，经查被告人冯某某与被害人李某经营的公司虽签订了一份融某协议，但该协议中约定的1000万元本身就是虚构的，被告人的行为并不是在签订、履行合同过程中，而是用并不存在的1000万元诱骗被害人，以出差、支付提前取款违约金为由骗取了被害人的钱财，故被告人的行为不符合合同诈骗罪的客观构成要件，对辩护人的该辩护意见，本院不予支持。被告人冯某某自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 庞 博
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1845号
原告：王修兴，男，1955年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：高端建，男，1973年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王修兴与被告高端建买卖合同纠纷一案中，原告王修兴于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修兴撤回起诉。
本案受理费372元减半收取186元，由原告王修兴承担。
代理审判员 陈少融
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏剑枫
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1845号原告：王修兴，男，1955年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：高端建，男，1973年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告王修兴与被告高端建买卖合同纠纷一案中，原告王修兴于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王修兴撤回起诉。本案受理费372元减半收取186元，由原告王修兴承担。代理审判员  陈少融二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏剑枫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00370号
原告：王颂，男，1973年11月3日出生，本科，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
被告：向阳，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：安徽产投投资基金管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：向阳，该公司董事长。
原告王颂诉被告向阳、安徽产投投资基金管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。王颂委托代理人陈琦到庭参加诉讼，向阳、安徽产投投资基金管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王颂诉称：王颂欲购宝马X5汽车一辆，经人介绍得知向阳开设马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司从事宝马汽车销售业务。2013年3月11日，向阳以马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司名义向王颂出具收条一份，载明“今收到王颂先生（身份证号340502197311030216）购置车辆定金壹拾伍万元整”。同月12日，王颂按向阳要求将购车定金137000元汇至其开办的安徽产投投资基金管理有限公司作为购车订金，但车辆一直未交付，所付定金经多次催要未付。故诉请判令：一、向阳、安徽产投投资基金管理有限公司立即偿还王颂购车预付款137000元；二、承担本案诉讼费用。
王颂为支持其主张向法庭提交举证如下：1、王颂的身份证复印件一份，证明王颂的主体资格。2、向阳户籍基本信息原件、安徽产投投资基金管理有限公司私营企业基本注册信息查询单原件各一份，证明向阳、安徽产投投资基金管理有限公司的主体资格。3、收条、汇款凭证原件各一份，证明马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司向王颂出具150000元的收条以及实际向安徽产投投资基金管理有限公司汇款137000元用于购买宝马车的事实。
向阳、安徽产投投资基金管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：王颂所举证据1至3均具有真实性、合法性、关联性，依法应当作为本案定案依据。
审理查明：2013年3月11日，马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司向王颂出具收条一份，载明：“今收到王颂先生（身份证号340502197311030216）购置车辆定金壹拾伍万元整”。次日，王颂将137000元汇至向阳开办的安徽产投投资基金管理有限公司作为购车定金，但车辆一直未交付，所付购车定金未返还，以致成讼。
马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司未在工商行政管理部门登记注册。
本院认为：1、王颂仅提供马鞍山市皇马汽车销售服务有限公司出具的载明收到王颂购置车辆定金15万元的欠条，但未提供该公司在工商行政管理部门登记注册的相关信息资料，也不能证明该公司是向阳开办的，因此，王颂诉请向阳偿还购车预付款137000元的请求，于法无据，本院依法不予支持。2、王颂将购车预付款137000元汇至安徽产投投资基金管理有限公司账户，使安徽产投投资基金管理有限公司在没有合法根据的情况下获得利益，而致王颂蒙受损失，属于不当得利，故本案属不当得利之债，作为受益人安徽产投投资基金管理有限公司应当将其所得利益137000元返还给利益受损失的人王颂。因此，对王颂要求安徽产投投资基金管理有限公司返还购车预付款137000元的诉讼请求，本院依法予以支持。安徽产投投资基金管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽产投投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还王颂人民币137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、公告费600元，合计3640元，由安徽产投投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邢晓萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第542号
原告解安有，男，汉族，村民。
被告王统年，男，汉族，村民。
本院在审理原告解安有与被告王统年民间借贷纠纷一案中，因原告解安有经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00080号
原告崔某某。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告史某某。
原告崔某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审�，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人郭志旺、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2002年10月18日与被告登记结婚，2004年3月4日（阴历）生育一女史某甲，2008年10月26日（阴历）生育一子史某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告喝酒、赌博成性，经常无故出口辱骂殴打原告，现夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；小孩史某乙随原告生活，史某甲随被告生活；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告史某某辩称，原告诉称不属实，我们夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告崔某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，证实原、被告系合法夫妻。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告史某某未向本院提交相关证据。
根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2002年春原、被告经人介绍相识，同年10月18日登记结婚。2003年6月10日生育一女史某甲，2008年11月23日生育一子史某乙。2013年夏原、被告因家务琐事发生吵打后，被告一人外出，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，婚后确已建立了夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦，使夫妻感情出现裂痕。只要夫妻之间能够互尊互爱，克服缺点，矛盾是可以化解的，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘文胜
二〇一四年九月三日
书记员 何建兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第498号
本院在执行申请执行人徐州润嘉东方化工有限公司与被执行人烟台佳晶食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台佳晶食品工业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台佳晶食品工业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1061号
上诉人（原审原告）：李相强，男，1995年09月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周于会，女，1966年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李相强因与被上诉人周于会健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李相强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.被上诉人主张权利已经超过诉讼时效，一审法院认定在2014年12月8日发生诉讼时效中断不当。2014年12月8日的《治安调解协议书》并未涉及到上诉人与被上诉人于2014年10月7日发生的纠纷。2.上诉人与被上诉人纠纷发生的直接原因是被上诉人对上诉人撕咬持续10多分钟，上诉人在该过程中一直没有还手，后上诉人在无法忍受的情况下实施了正当防卫，将被上诉人按倒在地，上诉人一直没有对被上诉人出手攻击。3.被上诉人发生在2014年11月11日以后的所有损失，因其无法证明是由2014年10月7日与上诉人发生纠纷造成，应由其自行承担。4.一审法院对被上诉人的医疗费判决不当。被上诉人有26天挂床，该期间的损失应由被上诉人承担。被上诉人在住院期间治疗风湿病，一审法院未扣除相关费用不当。5.被上诉人的误工费不应被支持。
被上诉人周于会答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
周于会向一审法院起诉请求：判令李相强赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交�费等各项等损失共计21930.98元；并由李相强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月7日8时许，周于会与李相强因邻里纠纷发生争执，双方发生打架。当日，周于会入宜宾市第二人民医院住院治疗，6天后于2014年10月13日出院，被诊断为：头部、臀部、右大腿、左中踝关节软组织损伤；轻型脑伤；右大腿血肿形成；左踝关节炎；共支出医疗费7453.2元。后周于会于2014年10月13日转入宜宾市翠屏区金坪卫生院治疗27天至2014年11月9日好转出院，共支出医疗费3161.71元，出院医嘱为门诊随访。两次住院共计支出住院医疗费10614.91元。2014年12月8日，周于会请求金坪派出所对此纠纷进行调解，后金坪派出所组织了周于会与李相强的父亲李书君进行调解，双方达成了治安调解协议，约定周于会与李相强双方造成的损失均由各自承担。周于会于2015年11月18日向法院提起�讼。
另查明，周于会属肢体贰级残。2014年11月12日宜宾市翠屏区公安分局以宜翠公（金坪）行罚决字[2014]2486号、2487《行政处罚决定书》决定：周于会殴打李相强处以行政拘留7日、李相强殴打周于会处以行政拘留5日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。周于会与李相强因邻里纠纷进而双方互相殴打，双方均具有过错，对周于会因受伤造成的损失应当由李相强负担50%、周于会自行承担50%为宜。对李相强辩称双方已经达成调解协议不应当承担赔偿责任的辩解意见，因该调解协议的主体不是本案当事人双方，故对此辩解意见法院不予采纳。对李相强关于诉讼时效已过的辩解意见，因周于会于2014年12月8日仍�在请求国家机关对与李相强的纠纷进行处理，至李相强起诉时未经过1年，因此对该辩解意见法院不予采纳。对李相强的其他辩解意见因与法院查明的事实不符，不予采纳。对于周于会因伤造成的损失法院依法核对如下：一、医疗费11708.21元；二、误工费1320元（33×40元/天）；三、交通费100元；四、住院生活补助费495元（33×15元/天）；五、护理费1650元（33×50元/天），共计为15273.21元。按照责任比例分摊后，李相强应当赔偿周于会7636.61元。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条之规定，判决：一、李相强于判决生效后十日内赔偿周于会7636.61元；二、驳回周于会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取为174元，由李相强负担87元，周于会负担87元。
二审中，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周于会与李相强于2014年10月7日发生互殴事件，宜宾市翠屏区公安局于2014年11月12日作出行政处罚决定书对双方均予以拘留处罚，后于2014年12月8日组织双方进行调解，上述证据可以证明周于会对其权利向有关国家机关进行了主张，因此，其诉讼时效应当适用中断，一审法院认定周于会主张权利未超出�讼时效正确。一审法院根据公安机关的调查材料，认定周于会与李相强对周于会的损失各承担50%的责任符合本案的实际，李相强并未提供证据予以否定，其要求改判本案责任比例的请求不成立。一审法院根据周于会提供的住院、门诊医疗费发票及相关资料认定其医疗费损失并无不当，李相强主张一审法院认定周于会的医疗费损失不真实，其没有提供证据予以证明，本院不予采信。周于会因本次纠纷受到伤害，其受伤治疗期间实际产生了误工，原审法院支持周于会主张的误工费损失符合法律规定，李相强认为不应支持周于会误工费的理由不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李相强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年八月十八日
书记员 贾琳玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7519号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：杨根锋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告杨根锋供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 于占琦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓芳
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2428号
原告陆某某，男，1988年8月18日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告邹某某，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陆某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年四月三十日
书记员 赵振国
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00084-2号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海华程物资有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。
本院认为，本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪，向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 李 翔
代理审判员 刘 畅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李雅娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1507号
上诉人（原审被告）河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，该公司董事长。
委托代理人马晓丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑力涛，女，1969年9月21日出生，汉族。
上诉人河南时今星置业有限公司因与被上诉人郑力涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南时今星置业有限公司于2014年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南时今星置业有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七�三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南时今星置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2112元，减半收取1056元，由上诉人河南时今星置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海霞
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 温改婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1241-2号
申请执行人陈志峰。
被执行人葛天翔。
被执行人邵爱琴。
申请执行人陈志峰与被执行人葛天翔、邵爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）泰海民初字第2555号民事判决书已经于2015年7月20日发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人葛天翔、邵爱琴应在本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人陈志峰借款本金人民币200万元及逾期利息（该利息以200万元为本金，从2014年8月16日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回申请执行人陈志峰的其他诉讼请求；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币22800元，公告费300元，合计23100元，由被执行人葛天翔、邵爱琴共同负担，亦于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈志峰向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年8月19日，本院通过国内特快专递向两被执行人发出执行令和财产申报表，但邮件因“送无人，无电话号码联系”被退回。2015年8月14日、2015年9月12日，本院依职权分别通过执行司法查询系统、全国执行网络查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行了调查，并根据查询情况分别于2015年8月25日扣划了被执行人葛天翔在中国建设银行股份有限公司泰州分行的银行存款617.92元，扣划了被执行人邵爱琴在中国建设银行股份有限公司泰州分行的银行存款5531.5元；于2015年9月2日扣划了被执行人葛天翔在中国银行股份有限公司泰州城中支行的银行存款1779.94元，于2015年9月14日扣划了被执行人葛天翔在江苏银行兴化戴南支行的银行存款2960.63元。以上扣划款项合计人民币10889.99元，已于2015年11月10日发放给申请执行人陈志峰。2015年8月20日，本院依职权到泰州市房产管理处对两被执行人名下的房产登记信息进行了查询，发现两被执行人名下共有位于泰州市京都花园3幢1701室、泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋各一套，其中泰州市万达广场3幢3单元3402室房屋的权属证明显示该房屋建筑面积为142.57平方米，规划用途为住宅，已抵押给案外人沈宏权、陈松萍，抵押债权数额为200万元。2015年8月27日，本院依法查封了上述两套房屋的所有权及泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋所涉的土地使用权，查封期限均为三年。泰州市京都花园3幢1701室因尚未办理土地分割及土地使用权登记，未能查封。2015年8月20日，本院依职权到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对两被执行人名下的车辆登记信息进行了查询，发现被执行人葛天翔名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆，被执行人邵爱琴名下登记有苏M×××××汽车一辆。2015年9月10日，本院依法查封了上述苏M×××××汽车；2015年9月15日，本院依法查封了上述苏M×××××、苏M×××××汽车，查封期限均为两年。2015年12月10日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及调查信息，本院分别于2015年10月20日、2015年11月9日通过电话联系方式，于2015年11月10日通过谈话方式告知申请执行人陈志峰，并要求其提供两被执行人下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人陈志峰认可本院的财产查控情况，反映两被执行人目前均下落不明，当初案件审理时即是通过公告方式送达相关法律文书；对于本院已经查封的房产，申请执行人表示其中万达广场3幢3单元3402室的房屋因为设有案外人抵押权，暂不申请进行评估拍卖，其中泰州市京都花园3幢1701室房屋因为尚未办理土地分割及土地使用权登记，亦不申请进行评估拍卖；对于查封的三辆汽车，因未能实际扣押，亦不申请进行评估拍卖。同时，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，待今后发现两被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划的两被执行人银行存款10889.99元已经发放给申请执行人。对于未能执行到位部分的款项，虽然查封了两被执行人名下位于泰州市京都花园3幢1701室、泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋各一套，但因其中万达广场的房屋因为设有抵押，京都花园的房屋尚未办理土地分割及土地使用权登记，申请执行人不申请处置上述房屋，本案中对上述两套房产暂不予以处置。另查封的两被执行人名下的三辆汽车，因未能实际扣押，申请执行人陈志峰暂不要求进行评估拍卖，本院予以采纳。今后申请执行人陈志峰如需继续查封上述房产及车辆，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。另未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈志峰认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1241-2号申请执行人陈志峰。被执行人葛天翔。被执行人邵爱琴。申请执行人陈志峰与被执行人葛天翔、邵爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）泰海民初字第2555号民事判决书已经于2015年7月20日发生法律效力。依该民事判决书：一、被执行人葛天翔、邵爱琴应在本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人陈志峰借款本金人民币200万元及逾期利息（该利息以200万元为本金，从2014年8月16日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回申请执行人陈志峰的其他诉讼请求；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费人民币22800元，公告费300元，合计23100元，由被执行人葛天翔、邵爱琴共同负担，亦于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈志峰向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年8月19日，本院通过国内特快专递向两被执行人发出执行令和财产申报表，但邮件因“送无人，无电话号码联系”被退回。2015年8月14日、2015年9月12日，本院依职权分别通过执行司法查询系统、全国执行网络查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行了调查，并根据查询情况分别于2015年8月25日扣划了被执行人葛天翔在中国建设银行股份有限公司泰州分行的银行存款617.92元，扣划了被执行人邵爱琴在中国建设银行股份有限公司泰州分行的银行存款5531.5元；于2015年9月2日扣划了被执行人葛天翔在中国银行股份有限公司泰州城中支行的银行存款1779.94元，于2015年9月14日扣划了被执行人葛天翔在江苏银行兴化戴南支行的银行存款2960.63元。以上扣划款项合计人民币10889.99元，已于2015年11月10日发放给申请执行人陈志峰。2015年8月20日，本院依职权到泰州市房产管理处对两被执行人名下的房产登记信息进行了查询，发现两被执行人名下共有位于泰州市京都花园3幢1701室、泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋各一套，其中泰州市万达广场3幢3单元3402室房屋的权属证明显示该房屋建筑面积为142.57平方米，规划用途为住宅，已抵押给案外人沈宏权、陈松萍，抵押债权数额为200万元。2015年8月27日，本院依法查封了上述两套房屋的所有权及泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋所涉的土地使用权，查封期限均为三年。泰州市京都花园3幢1701室因尚未办理土地分割及土地使用权登记，未能查封。2015年8月20日，本院依职权到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对两被执行人名下的车辆登记信息进行了查询，发现被执行人葛天翔名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆，被执行人邵爱琴名下登记有苏M×××××汽车一辆。2015年9月10日，本院依法查封了上述苏M×××××汽车；2015年9月15日，本院依法查封了上述苏M×××××、苏M×××××汽车，查封期限均为两年。2015年12月10日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及调查信息，本院分别于2015年10月20日、2015年11月9日通过电话联系方式，于2015年11月10日通过谈话方式告知申请执行人陈志峰，并要求其提供两被执行人下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人陈志峰认可本院的财产查控情况，反映两被执行人目前均下落不明，当初案件审理时即是通过公告方式送达相关法律文书；对于本院已经查封的房产，申请执行人表示其中万达广场3幢3单元3402室的房屋因为设有案外人抵押权，暂不申请进行评估拍卖，其中泰州市京都花园3幢1701室房屋因为尚未办理土地分割及土地使用权登记，亦不申请进行评估拍卖；对于查封的三辆汽车，因未能实际扣押，亦不申请进行评估拍卖。同时，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，待今后发现两被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划的两被执行人银行存款10889.99元已经发放给申请执行人。对于未能执行到位部分的款项，虽然查封了两被执行人名下位于泰州市京都花园3幢1701室、泰州市万达广场3幢3单元3402室的房屋各一套，但因其中万达广场的房屋因为设有抵押，京都花园的房屋尚未办理土地分割及土地使用权登记，申请执行人不申请处置上述房屋，本案中对上述两套房产暂不予以处置。另查封的两被执行人名下的三辆汽车，因未能实际扣押，申请执行人陈志峰暂不要求进行评估拍卖，本院予以采纳。今后申请执行人陈志峰如需继续查封上述房产及车辆，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。另未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈志峰认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一五年十二月十五日书记员  黄 缘
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第880号
罪犯李耀林，男，1970年6月9日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一0年十二月三日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第707号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李耀林在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耀林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨 克
代理审判员 李维坚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第446号
申请执行人：卢小玲，女，1970年7月29日出生，汉族。
申请执行人：蔡玉玲，女，1963年4月7日出生，汉族。
被执行人：陈宝文，男，1975年9月12日出生，汉族。
本院在执行卢小玲、蔡玉玲与陈宝文奶款纠纷一案，申请人卢小玲、蔡玉玲与被执行人陈宝文达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2009）倴民初字第1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年七月五日
书记员 李香春
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第68号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东府路XX。
负责人方某，该公司经理。
委托代理人熊新某，该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭某，男�汉族，1981年8月22日出生，住湖南省益阳市赫山区XX。
委托代理人张有某，桃江县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告苏某，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省桃江县灰山岗镇绿家湾村XX。
原审被告李某，男，汉族，1986年3月9日出生，住湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村XX。
上诉人某某财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联保公司）因与被上诉人郭某、原审被告苏某、李某机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃法民一初字第18号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联保公司的委托代理人熊新某，被上诉人郭某的委托代理人张有某到庭参加诉讼。原审被告苏某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月11日18时40分许，苏某驾驶湘A322**重型自卸货车沿“鸾凤山至灰山港公路”由鸾凤山往灰山港方向行驶，行驶至岳家桥镇鸾凤山村路段时，因操作不当车辆驶入道路左侧，与对向正常行驶由郭某驾驶的湘H272**重型自卸货车发生碰撞，致苏某、郭某受伤，两车受损的道路交通事故。经益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定苏某驾驶机动车在道路上通行时，未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的根本原因，应承担事故的全部责任，郭某无责任。郭某受伤后，先经益阳医专附属医院诊断为脑震荡，全身多处软组织挫擦伤，住院治疗3天，用去医药费1675.22元，门诊治疗用去医药费1446.01元，出院医嘱：建议继续住院治疗；注意休息，加�营养；不适随诊。后在桃江县中医院住院治疗32天，用去医药费5047.69元，医师建议全休6周，加强营养。事故发生前，郭某从事交通运输工作。综上已查明的事实，经审查核定确认郭某在事故中受伤所产生的损失有：1、医疗费8168.92元；2、护理费3416元（97.6元/天×35天）；3、误工费10626元[（138元/天×（35天+42天）]；4、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；5、营养费1050元（30元/天×35天）；6、交通费1000元，合计25310.92元。另查明，苏某驾驶的湘A322**重型自卸货车属李某所有，在中华联保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险的有效期限内。苏某有合法的驾驶证、行驶证、道路运输证等。
原审法院认为，郭某享有健康权，由于苏某、李某的侵权行为给郭某造成损失，依法应承担民事赔偿责任。该事故经益阳市公安局交通警察支队直属三大�认定，苏某承担此次事故的全部责任，郭某不承担责任，故郭某在交通事故中受伤所产生的各项损失由苏某全额赔偿。苏某驾驶的湘A322**重型自卸货车在中华联保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，苏某所承担的赔偿责任由中华联保公司在保险限额内理赔。在庭审中，中华联保公司提出误工费标准过高，误工天数应按35天予以计算，郭某受伤前从事交通运输工作，受伤后住院治疗35天，出院医嘱全休6周，故郭某的误工费按照交通运输业标准计算为77天。郭某主张的交通费过高，酌情认可1000元。李某虽系湘A322**的行驶证登记车主，但在此次交通事故中无过错，依法不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（第六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由中华联保险公司在交强险限额内赔偿郭某25042元，在商业三责险范围内赔偿郭某268.92元，合计25310.92元。案件受理费458元，减半收取229元，由苏某负担。
上诉人中华联保公司不服该判决上诉称：一审法院认定事实不清，审理中未依法核实肇事司机的驾驶资质，无法判断本案是否属于保险责任的赔偿范围。中华联保公司请求二审法院依法改判。
被上诉人郭某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
原审被告苏某、李某未作答辩。
二审中，郭某提供桃江县公安局交通警察大队驾驶人信息查询单一份、益阳市公安局交通警察支队湘A327**�动车信息查询结果单一份，拟证明苏某具有合法的驾驶资质。对上述证据，中华联保公司没有异议。苏某，李某未出庭质证。本院对于上述证据经审查认为，郭某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据的效力予以确认，对苏某的驾驶资质予以认定。
二审经审理查明，苏某于2010年6月25日已取得驾照，拥有合法的驾驶资质。除此之外与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系由苏某驾驶湘A322**车辆与郭某驾驶湘A272**车辆相撞致苏某、郭某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏某负该事故的全部责任，郭某无责任。上诉人中华联保公司对事故的责任划分及损失计算均无异议，仅就苏某的驾驶资质提出异议，提出如苏某的驾驶资质合法，中华联保公司愿意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，否则免除中华联保公司的保险赔�责任。二审中，郭某提供桃江县交通警察大队驾驶员信息一份、湘A327**机动车查询信息一份，可以证明苏某具有合格的驾驶资质。经原审查明，苏某驾驶的湘A322**重型自卸货车已在中华联保公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险。中华联保公司依法应当承担保险赔偿责任。故上诉人中华联保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人某某财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
代理审判员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾 殷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1641号
原告唐泽彬，男，汉族，1968年12月5日出生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告唐泽彬诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐泽彬的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽彬诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠唐泽彬解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付唐泽彬经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04604号
上诉人（原审原告）：肖桂彬（小名消兵），男，汉族，1967年2月12日出生，住壁山县壁泉新胜村*组**号附*号。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被�）：重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江荣华光彩大厦A栋1、2号六楼。
法定代表人：李运祥，经理。
委托代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
上诉人肖桂彬与被上诉人重庆云锦建筑劳务有限公司（以下简称云锦公司）因合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年7月3日作出（2014）津法民初字第04229号民事判决，肖桂彬不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：云锦公司成立于2010年5月18日。王德洪为公司股东，同时担任公司监事。2011年12月6日，肖桂彬与以王德洪为经办人的云锦公司签订合伙经营柳工重庆西南工程机械再制造有限公司项目建设的合伙协议，约定：肖桂彬出资15万元，云锦公司出资10万元，双方约定各占合伙经营的50%，合伙工程由王德洪负责，在承包合伙工程中，双方各聘请一个管理人员，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，双方还约定了其他事项。合同签订当天，肖桂彬将10万元交付云锦公司，云锦公司出具收据一张，并加盖了云锦公司的财务专用章。2012年10月该工程项目竣工，当月18日，工地管理人员刘权给王德洪出具收条一张，收条载明：今代收到肖斌的现金23000.00元。2012年10月23日，王德洪向肖桂彬出据借条证明一份，明确表示该工程亏损了，但是不要肖桂彬亏损，同时还明确财务帐在双方委派人员手中没有算清交帐，而且已还了23000.00元，剩余77000.00元把帐算清以后返还，不要肖桂彬亏。此后云锦公司没有退还，肖桂彬催收未果，肖桂彬遂向一审法院起诉要求支持其上述主张。
肖桂彬一审诉称：2011年12月6日，肖桂彬与云锦公司签订合伙经营柳工重庆西南工程机械再制�有限公司项目建设的合同后，肖桂彬出资10万元，云锦公司出资15万元，双方约定各占合伙经营的50%。肖桂彬当天将10万元交付云锦公司的项目负责人王德洪。2012年10月该工程项目竣工，10月23日王德洪向肖桂彬出据表示承诺退还肖桂彬的出资，但是过后云锦公司没有退还，肖桂彬催收未果，要求云锦公司归还肖桂彬10万元出资，并要求云锦公司支付利息，从2011年12月6日起计算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清上述出资为止。
云锦公司一审辩称：该工程是肖桂彬与王德洪各出资10万元实际实施的，肖桂彬与王德洪及其各委派的管理人员现场参与管理，工程竣工后，财务资料在肖桂彬委派人员手中，现在没有结算，无法确定盈亏，而且肖桂彬委派的人员已经领取了2万元，要求驳回肖桂彬的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求主张，有责任提供相应的证据加以证明。本案肖桂彬与云锦公司签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程竣工后，财务资料没有汇总结算，目前尚不能确定盈亏，尽管云锦公司工程项目负责人王德洪在借条证明中写明不让肖桂彬承担亏损，但同时也明确把帐算清楚以后返还肖桂彬余下的资金，因此，肖桂彬此时请求云锦公司退还其出资款，证据不足，也不具备法定和约定的条件，该院对肖桂彬的请求难以支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回肖桂彬的诉讼请求。本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由肖桂彬负担。
宣判后，肖桂彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判由被上诉人云锦公司返还上诉人�资款10万元，并自2011年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款付清时止；3、本案全部诉讼费由被上诉人云锦公司承担。其主要事实和理由如下：1、王德洪代表云锦公司作出“借条证明”是职务行为，应由云锦公司承担法律后果；2、王德洪代表云锦已经明确作出了不让肖桂彬承担盈亏并明确返回10万元，这与工程是否结算，盈亏均没有关系，该“借条证明”就肖桂彬出资10万元而言已经转化为借款关系，云锦公司负有单方返还10万元的义务，即使附有条件，云锦公司的不结算行为，属于不正当阻止条件成就，应当视为条件成就；3、一审处理本案适用个人合伙的规定属适用法律错误。、
被上诉人辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人肖贵彬主张云锦公司差欠其10万元投资款要求返还，提供了“借条证明”，虽然该“借条证明”系由王德洪出具，但王德洪系云锦公司项目负责人，且其以项目公司名义出具，故一审认定王德洪出具的“借条证明”系代表云锦公司的行为的认定并无不当，本院予以确认。根据该“借条证明”载明的内容，虽被上诉人认可应当返还上诉人肖桂彬10万元，但注明已经偿还了23000元，剩余77000元待双方把帐算清以后返回。故根据双方的上述约定，首先被上诉人承诺的还款金额是77000元而不是10万元，其次，该77000元还款的条件是双方帐算清以后返还，而现在双方均明确尚未结算，因此并不具备《借款证明�约定的付款条件，因此，上诉人肖桂彬以此为据请求云锦公司归还10万元借款并要求支付利息的请求不能成立，其上诉请求不予主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人肖桂彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 唐舒楠
代理审判员 邓筱茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1156号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄x生，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市天河区。2010年2月2日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月14日刑满释放。2011年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年9月11日刑满释放。2012年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月2日刑满释放。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人黄x生犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）543号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年8月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。黄x生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年6月15日15时许，被告人黄x生在广州市越秀区大德路xx号xx眼镜城276档，乘被害人周x斌坐在柜台内睡觉不备之机，盗走其放在柜台上的1台IPHONE**手机（经鉴定，价值人民币2，113元）。得手后携赃逃离现场。2014年6月19时14时许，黄x生在广州市越秀区人民中路信江眼镜城内，被周x斌抓获扭送公安机关归案。赃物未能缴回。
上述事实，被告人黄x生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周x斌的陈述及辨认笔录，监控视频及截图，接案经过、破案报告，价格鉴定结论书，黄x生的供述，户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄x生以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控黄x生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。黄x生盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。黄x生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。黄x生归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对黄x生在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑黄x生的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人黄x生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年1月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年九月九日
书记员 潘文杰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年6月12日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告尹法社，男，1956年2月1日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被告李思学，男，1961年6月30日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所律师。
被告刘荣泉，男。1955年10月23日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告尹法社、李思学、刘荣泉金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、马英华，被告尹法社、李思学及其委托代理人马相永到庭参加诉讼，被告刘荣泉经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年10月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年10月4日至2012年10月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年3月25日被告尹法社从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年10月4日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘荣泉在法定期限内均未作出书面答辩。
被告尹法社、李思学辩称，一、请法庭让原告提交当初办理贷款时所有被告签字的保险手续，是否为被告本人签字？如果不是被告签字，那么原告就涉嫌做伪证，那么所有责任应由原告承担。二、根据被告所办理银行卡的交易记录所显示，都有每笔业务是单笔在万元以上，有的单笔超过5万元，并有很多存在有零头的情况下，原告做什么解释？如果是在自动取款机办理，请问原告：在禹城乃至全省有哪个银行或者取款机能办理该种业务？如果原告不能做合理回答，就是在故意隐藏证据，那么就应该是有很多业务不是在取款机办理的，请法院责令原告提供被告在柜台所办业务的原始凭证。若不能提供，那么被告就不能承担还款责任。若不能提供凭证，请问法院这是什么原因？是原告在隐藏证据，还是法院感觉此请求与本案无关。三、被告不希望在本案中得到什么利益，但请法院在尊重事实的情况下，予以公正的判决。
庭审中被告尹法社、李思学补充答辩称，原、被告虽然签署了金融借款合同，但是合同并没有得到实际履行，原告并没有将贷款银行卡交付被告李思学，也没有将贷款现金交付被告李思学。从贷款之日起至今，借款人李思学没有使用贷款银行卡办理过一笔存取款业务，借款人李思学和担保人尹法社是张洪波找来的，只是顶个名，利用两被告的身份替原告单位员工邵光文贷款，被告签字后，原告将银行卡交付邵光文，邵光文持银行卡办理了所有业务，借款人和担保人都没有实际使用过贷款，所以说金融借款合同签订了，但没有实际履行，所以被告不承担还款义务。
经审理本院认定，2009年9月10日，被告尹法社以农业经营为由，与被告李思学、刘荣泉组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2009年10月4日，原告与被告尹法社、李思学、刘荣泉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告尹法社向原告借款5万元，由被告李思学、刘荣泉提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2009年10月4日至2012年10月4日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告尹法社于2012年3月25日使用贷款5万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。审理中，被告尹法社、李思学主张其是顶名担保，是原告单位员工邵光文（已病故）利用三被告的身份贷款，贷款卡一直在邵光文手中，所有信贷业务都是邵光文所为，不应承担还款和担保责任。被告出具了2013年8月21日张洪波（系邵光文之外甥）到原告单位办公楼楼顶欲寻短见时，原告给张洪波书写的“如果尹法社、刘富华、李思学、张洪波、宋传平、张全祥、李四军、刘荣泉、霍永强共九户贷款（每户5万元）确非本人使用，事实确凿，农行不再追究还款责任”的字据和邵光文写给张洪波的25万元借条一张和25万元欠条一张，要求原告提供被告领取银行卡的收据和贷款的取款签字手续、转账手续等。原告对被告的主张不予认可，表示银行卡由借款人开立，自助使用，合同约定卡号相符并通过密码验证的一切操作均视为本人或本人授权实施。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、借记卡账户历史明细表，被告提交的原告书写的证据、邵光文写给张洪波的借条、欠条共两张，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告尹法社、李思学、刘荣泉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告尹法社，被告尹法社作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告李思学、刘荣泉作为被告尹法社的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告尹法社、李思学主张是顶名借款，没有提交符合我国《合同法》规定的代理情形的证据来证明在订立合同时原告就知道借款人与实际用款人之间是受托、委托的代理关系，所提交的借条只能证明张洪波与邵光文之间的借贷关系，不能证明该笔借款为代理关系，所提交的原告书写的字据亦不能证明原告已放弃了被告的还款责任，对被告的主张，本院不予采纳。如果原告不追究被告的还款责任，则无需提起本案诉讼。被告刘荣泉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹法社于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2012年3月25日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告李思学、刘荣泉对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告尹法社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹法社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 张金泉
人民陪审员 邵惠丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙洪海
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初860号
原告：陈恒山，男，1977年12月12日出生，住吉林省和龙市。
被告：延边东方生物科技有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：朴京玉，总经理。
委托代理人：丁立伟，男，1982年11月16日出生，该公司职员，户籍所在地：吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。
原告陈恒山诉被告延边东方生物科技有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恒山，被告东方公司的委托代理人丁立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒山诉称：2014年至2016年，我多次向东方公司提供煤炭741.5吨（以每次提供煤炭时检斤凭证为准），双方约定煤炭单价为430元/吨。经我多次催要，东方公司一直未支付煤炭款。现诉至法院，要求东方公司立即支付煤炭款318845元，诉讼费由东方公司负担。
东方公司辩称：对陈恒山的诉讼请求、事实和理由均没有异议。现因我公司资金困难，暂时无法偿还煤炭款。
经审理查明：2014年3月16日至2016年4月30日止，东方公司从陈恒山处多次购买煤炭，共计741.5吨，煤炭单价为430元/吨，陈恒山负责运输。2014年12月，东方公司向陈恒山支付煤炭款10000元。经陈恒山多次催要，东方公司一直未支付剩余煤炭款308845元。
认定上述事实有陈恒山、东方公司的陈述及陈恒山提供的称重单原件14份、计量单原件3份、过磅单原件1份等证据。
本院认为：陈恒山与东方公司之间达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的义务。陈恒山已按约向东方公司交付货物，东方公司支付货款10000元后，未支付剩余货款，故陈恒山要求东方公司支付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告延边东方生物科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告陈恒山支付货款308845元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，减半收取3040元，由被告延边东方生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一七年二月七日
书记员 郑京日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4291号
罪犯程虎，男，1986年7月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第8号刑事判决，以被告人程虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一〇年十一月九日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯程虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯程虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程虎自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯程虎在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程虎予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0134号
原告张再兴，男，1947年4月18日出生，汉族，住天津市河东区十五经路12号6号楼1栋303号，公民身份号码120104193412211536。
被告天津德隆国际拍卖有限公司，住所天津市南开区今晚报大厦2楼，组织机构代码
法定代表人安媛，总经理。
委托代理人郭旭东，该公司法务室干部。
委托代理人李琦，该公司法务室干部。
本院在审理原告张再兴与被告天津德隆国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告张再兴于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张再兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保224号
申请执行人钱某。
被执行人江某。
本院在执行申请执行人钱某与江某民间借贷纠纷一案中，被执行人江某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十八日
书记员 张玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4334号
原告：赵艳，男，1963年2月2日出生，汉族，个体经营，住安徽省淮北市相山区。
被告：闫文学，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵艳与被告闫文学民间借贷纠纷一案中，原告赵艳于2016年10月24日申请将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵艳在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳负担。
审判员 仝传伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第177号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈清洲，男，1981年11月6日出生，汉族。
被执行人李小花，女，1982年8月6日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年8月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人陈清洲、李小花于2013年8月16日政策外生育第贰孩（男），属多生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1162（马巷430）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈清洲、李小花于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1162（马巷430）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月26日依法送达给被执行人陈清洲、李小花，被执行人陈清洲、李小花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1162（马巷430）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清洲、李小花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月24日作出的翔计生征决字（2013）第1162（马巷430）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈清洲、李小花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈清洲、李小花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年八月七日
书记员（代） 陈加发
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初683号
原告：邢小龙，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：许再福，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘超，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理邢小龙与许再福、刘超民间借贷纠纷一案中，原告邢小龙于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结许再福、刘超名下价值50000元的财产，并已提供登记在张立娟名下位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场x幢xxx室的房屋一套作为担保。
本院认为：原告邢小龙提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结许再福、刘超名下价值50000元的财产；
查封登记在张立娟名下位于安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场x幢xxx室的房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐巧珍
二〇一六年一月十二日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初683号原告：邢小龙，男，1992年4月1日出生，住安徽省太和县。被告：许再福，男，1968年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘超，男，1969年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告邢小龙与被告许再福、刘超民间借贷纠纷一案中，因原告邢小龙本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取为525元、保全费520元，合计1045元，由原告邢小龙负担。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  卫晓明人民陪审员  窦中山二〇一六年五月二十六日书 记 员  王天祥附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江德西瑞光电科技有限公司。
法定代表人：陈付兴，该公司董事长。
委托代理人：许建其，浙江紫薇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库特勒自动化系统（苏州）有限公司。
法定代表人：施正荣，该公司董事长。
再审申请人浙江德西瑞光电科技有限公司（以下简称德西瑞公司）与被申请人库特勒自动化系统（苏州）有限公司（以下简称库特勒公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商外终字第0037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德西瑞公司请求撤销生效判决，驳回库特勒公司的诉讼请求。理由是：本案所涉设备仅完成了到货及装机，在未完成调试的情况下，不存在通知验收的问题。《设备销售合同》第8.2.2条约定，“验收应在调试完成之日起7天内由买卖双方共同进行，验收期为30天。”库特勒公司应当对设备已调试完成承担举证责任。本案没有证据证明完成了设备调试，故不能要求德西瑞公司通知验收。一、二审法院认定“未出具验收报告的其余设备亦应认定为质量合格”的事实缺乏证据证明。
本院认为：
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
法律所规定的检验，应当包括安装、调试、验收等与标的物检验有关的行为。德西瑞公司提交的本案《设备销售合同》约定：“安装应于设备正常抵达指定地点之日起3天内进行。双方同意安装和调试期为30天。……安装、调试期间或届满时，买方应签署安装调试完工报告完成安装工作。逾期未签署的，不影响设备安装、调试完成之认定”。根据德西瑞公司提供的《装机完成报告》，本案所涉设备均于2012年5月8日完成了安装，因此，合同双方约定的调试期至多是此后30日。如有异议，德西瑞公司应当在此期间内提出。但德西瑞公司没有提出过异议。按照合同约定，应认定设备调试已经完成。
《设备销售合同》对验收的约定是：“验收应在调试完成之日起7天内由买卖双方共同进行。双方同意验收期为30天……验收期间未发现质量问题的，则设备质量合格，买卖双方应于验收期期间或届满时签署验收报告后完成验收工作。逾期未签署的，视为验收完成，不影响设备质量合格之认定”。因此，如果德西瑞公司对设备验收有异议，则至晚应在设备调试期满足之后的第7日起30日内提出。但德西瑞公司依然未对验收问题提出过异议。按照合同约定，应认定设备验收亦已完成。
本案所涉设备并非没有进行过调试及验收，德西瑞公司承认，4套集中供液系统和1台湿刻蚀清洗机已验收合格。该公司迟至2013年3月4日方要求完成4台湿刻蚀清洗机的调试，已远超合同约定的期间。原两审法院均认定德西瑞公司存在法律规定的怠于通知之情形，对该公司关于设备调试未合格、质量有问题的主张不予采纳，并无不当。
综上，德西瑞公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江德西瑞光电科技有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许英林