wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5318号
罪犯柯维棚，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊泗县人民法院于二〇一〇年八月十六日作出（2010）舟嵊刑初字第27号刑事判决，以罪犯柯维棚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柯维棚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯维棚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柯维棚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯维棚准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第53号
申请人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路X号。
负责人林治伟，系该行行长。
委托代理人关德顺，系该行职员。
委托代理人金晶、王安中，均系中国农业银行股份有限公司大连市分行职员。
被申请人雪龙黑牛股份有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路XXX号。
法定代表人邢雪森，系该公司董事长。
被申请人邢雪森。
申请人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被申请人雪龙黑牛股份有限公司、邢雪森金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币8900万元或查封其他等值财产。担保人中国农业银行股份有限公司大连市分行向我院提供诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雪龙黑牛股份有限公司、邢雪森银行存款人民币8900万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金格伊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12394号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719－7。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员任清霞担任法庭记录。原告刘春生到庭参加诉讼，被告好又多公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年9月12日，原告在被告大礼堂门店处购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，标价29.9元。后原告发现该商品标示的“竹碳纤维”不是国家的标准名称，没有这种称呼，商品标示的成分表中也没有这种标示及其含量。原告认为被告应当证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，同时应当在成分表中标明其含量，否则构成欺诈。被告作为经营者，提供的商品有欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告价款29.9元，并赔偿500元；本案诉讼费由被告承担。
被告好又多公司未到庭答辩。
经审理查明，重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）系好又多公司设立的分支机构。2015年9月12日刘春生在好又多大礼堂店购买了标签为“简适竹碳纤维长筒袜”5对装的商品一件，售价为29.9元。该商品标示的“品名”为“竹碳纤维长筒袜”，其“脚面成分”针对不同款式分别进行了标示，总计包括“聚酯纤维、粘纤、棉、氨纶”等成分。
上述事实，有购物小票、简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于2015年9月12日在好又多大礼堂店购买价格为29.9元的简适竹碳纤维长筒袜5对装商品一件，有相关证据及当事人的陈述为证，本院对此予以采信，好又多大礼堂店系好又多公司设立的分支机构，故原告与好又多公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品包装上标识品名为“竹碳纤维长筒袜”，但在其成分中并未标明含有“竹碳纤维”及其含量，被告亦未提供任何证据证明涉案产品中含有“竹碳纤维”，故涉案产品标识存在不实、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分。故对原告主张涉案产品构成欺诈的事实，本案予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。好又多公司作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款29.9元并赔偿500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决加下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任清霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00033号
申请执行人：合肥金合物资有限公司
法定代表人：储士明，该公司经理。
被执行人：安徽天裕建设工程有限公司
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
被执行人：丁飞
本院立案执行的合肥金合物资有限公司与安徽天裕建设工程有限公司、丁飞买卖合同纠纷一案，因被执行人住所地及财产在裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00104号民事调解即合肥金合物资有限公司与安徽天裕建设工程有限公司、丁飞买卖合同纠纷一案，指定裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7552号
罪犯张立业，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年8月17日作出（2012）温永刑初字第873号刑事判决，以被告人张立业犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立业在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张立业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期三年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张立业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立业准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00865号
申请执行人：崔吉成，男.
被执行人：凤城市恒达建筑工程有限公司
法定代表人：刘成斌，系公司董事长。
申请执行人崔吉成诉被执行人凤城市恒达建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委于2014
年4月29日作出凤劳人仲字（2014）第7-12号仲裁书。申请执行人于2014年7月17日向凤城市人民法申请执行，要求被执行人履行人民币0.8万元，本院于2014年7月17日立案执行。在执行过程中强制划扣被执行人银行存款92850元，其中包括执行款（2014）凤执字第00861号、865号、863号、862号、864号、866号执行款，本案执行费50元、利息0元，申请人自愿放弃迟延履行金。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代金平
二〇一四年十一月十七日
书记员 马志达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初623号
原告周海龙，男，1970年5月4日生，汉族。
被告沈琪，女，1994年8月3日生，汉族。
被�潘玉龙，男，1989年7月3日生，汉族。
原告周海龙与被告沈琪、潘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告周海龙到庭参加诉讼，被告沈琪、被告潘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海龙诉称：沈琪因资金困难于2015年12月13日向他借款60000元并在借条上出具借条一份给他，并由担保人潘玉龙在借条上签字承担连带保证责任。借款到期后沈琪、潘玉龙均未能偿还上述借款，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、沈琪立即偿还借款本金60000元。2、潘玉龙对沈琪的上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由沈琪、潘玉龙承担。
被告沈琪、潘玉龙均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：�琪因资金需要向周海龙借款，后沈琪于2015年12月13日向周海龙出具借款协议书一份，载明“沈琪因资金困难，向周海龙借款陆万元人民币（60000元整），用于归还信用卡。这笔6万元，协议借款如不能按协议足额还清，由潘玉龙归还，并承担违约责任”等内容，沈琪作为借款人在落款处签名，潘玉龙作为担保人在落款处签名。
此后，由于沈琪、潘玉龙未归还该借款，周海龙遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求沈琪、潘玉龙立即归还借款60000元并承担本案诉讼费用。
另查明，沈琪与潘玉龙系夫妻关系，双方于2014年12月23日登记结婚。
上述事实，有周海龙提供的借款协议书、照片、短信聊天记录打印件、结婚登记审查处理表以及周海龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周海龙与沈琪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。沈琪尚欠周海龙借款60000元，有周海龙提供的借条、照片、短信聊天记录以及周海龙的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，沈琪应负偿还之责，故本院对于周海龙要求沈琪立即归还借款60000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，沈琪向周海龙的借款发生在潘玉龙与沈琪夫妻关系存续期间，潘玉龙与沈琪均未能提供相应证据证明周海龙与沈琪明确约定该借款为沈琪的�人债务，亦无证据证明潘玉龙与沈琪约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且周海龙知道该约定，故本案债务应认定为沈琪与潘玉龙的夫妻共同债务，本院对于周海龙要求潘玉龙对沈琪应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告沈琪、潘玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈琪、潘玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周海龙借款60000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告周海龙已预交），由被告沈琪、潘玉龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付周海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年三月二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第580号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年2月17日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2013年12月19日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2014年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）738号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月19日下午4时许，被告人潘某某使用号码为1550761****的手机为联系工具，与许某某电话联系后，窜至中山市火炬开发区五星村高速公路高架桥底处，以人民币200元的价格向许某某贩卖毒品2粒，随后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人潘某某处缴获毒品5粒（经检验检出海洛因成分，净重0.44克）、人民币200元、BBKING手机一部（号码为1550761****），从许某某处缴获毒品2粒（经检验检出海洛因成分，净重0.15克）。归案后，被告人潘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场勘验检查笔录及现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，从被告人手机提取的电话记录照片，行政处罚决定书，户籍证明，证人许某某、蔡某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人潘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品，应予没收；违法所得，应予追缴。被告人潘某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.59克及BBKING手机一部（号码为1550761****），予以没收；违法所得人民币200元，予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年五月十六日
书记员 彭素芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第813号
原告袁灿星，男，汉族，1981年12月9日出生，霞浦县人，住。
被告陈剑虹，男，汉族，1988年9月7日出生，霞浦县人，住霞浦县，现羁押于霞浦县看守所。
原告袁灿星诉被告陈剑虹借用合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁灿星、被告陈剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灿星诉称，2013年11月12日，被告人陈剑虹向其借用本田锋范小轿车一辆，2013年11月15日，该车在松城龙马新村与他人车辆发生碰撞，被告与对方发生打架，造成车辆损坏。后该车被松城派出所扣押，至2013年11月29日领回时，发现车尾被碰坏，所有玻璃打碎，车门打坏，发动机油底壳损坏等。经福建立信司法鉴定所评估需要28390元，实际修理34000多元。修后车身损失约5100元，合计约50000多元。经11月29日松城派出所调解后，至今被告未进行赔偿修理。请求依法判令被告赔偿车辆损失50000元。
被告陈剑虹辩称，上述车辆价值不大，损失不可能达到50000元，且2013年11月15日那天，上述车辆不是其驾驶，不应由其理赔。
经审理查明，2013年11月12日，被告陈剑虹向原告借用车号为闽JG95**本田锋范车一辆。2013年11月15日，该车与车牌号为闽JJ61**的车辆发生碰撞事故，原、被告作为车主、租车人与对方车主阮玲弟、租车人陈斌签订车辆损坏协议，约定车辆由租车人各自维修。后被告未对车辆进行修理，由原告自行修理。经福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定认为，车辆损失价格为28390元；车辆贬值损失5096元。合计33486元。两次鉴定共计鉴定费用2150元。原告认为实际修车及其他损失共计50000元，未能提供充分证据，本院不予认定。
上述事实，有原告提供的《借车协议书》、《双方车辆损坏协议》、闽立司（2014）车损字第CS0007号鉴定意见书、闽立司（2014）车损字第CS0007-1号鉴定意见书予以证明，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈剑虹借用原告袁灿星所有的车牌号为闽JG95**的车辆发生碰撞事故，导致车辆损失及车辆贬值损失，该损失被告应予赔偿。因该鉴定产生的鉴定费，被告亦应承担。原告主张修车费及其他损失50000元，但未能提供充分证据予以注明。因此，原告要求被告赔偿车辆损失50000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告应在车辆损失33486元及鉴定费2150元范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告陈剑虹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁灿星车辆损失33486元及鉴定费2150元，共计35636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告陈剑虹负担367元，由原告袁灿星负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵梦静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2203号
上诉人（原审被告）：吕明铜。
委托代理人：包崇安，系浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛秋央。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
原审被告：温州耀华印业有限公司。住所地：苍南县龙港镇沿江路***号。
法定代表人：林益秋，系该公司总经理。
原审被告：林益秋。
上诉人吕明铜因与被上诉人薛秋央、原审被告温州耀华印业有限公司（以下简称耀华公司）、林益秋民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月7日，被告林益秋向原告薛秋央借款130万元，约定款项汇入耀华公司账户，未约定还款期限及利息。被告吕明铜作为担保人在借据上签字。次日，原告薛秋央向被告耀华公司账户汇款130万元。借款后，被告林益秋分别于2014年1月24日、25日偿还原告薛秋央78万、17万。
薛秋央于2014年4月14日向原审法院起诉，请求判令耀华公司、林益秋偿还借款35万元；吕明铜对上述借款承担连带偿还责任。耀华公司、林益秋原审未作答辩。吕明铜原审答辩称：在借款合同担保人处签字属实，但对借款人是耀华公司还是林益秋或者两者共同借款及具体款项往来，并不知情；林益秋曾将轿车抵押给薛秋央，轿车现在薛秋央处，薛秋央和林益秋的行为视为对主合同的变更，且该借款属于高利贷，利息为月利率6%，吕明铜对该笔借款不应承担保证责任。
原审法院认为：林益秋向薛秋央借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林益秋仅偿还95万元，现薛秋央请求林益秋偿还剩余借款35万元，理由正当，应予支持。因未约定保证责任方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，吕明铜保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月。本案未约定还款期限，因此保证期限应从起诉之日开始计算，吕明铜应对林益秋的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向林益秋追偿。薛秋央主张耀华公司系共同借款人，但未提供相应的证据，对其主张不予支持。吕明铜认为本案借款系高息借款、林益秋已经偿还9万元并重新出具借据、主合同已经发生变更保证人不再承担保证责任等，未提供相应的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林益秋于判决生效后十日内偿还薛秋央借款350000元；吕明铜对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向林益秋追偿；驳回薛秋央的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由林益秋、吕明铜负担。
上诉人吕明铜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定上诉人对林益秋所负债务偿还承担连带保证责任是错误的。一、薛秋央诉称耀华公司是借款人，也是将款项汇入该公司，故本案借款人是耀华公司。上诉人应林益秋的要求，在借据担保人栏签名，借据显示借款人是林益秋。故该借款与上诉人无关，上诉人不应承担保证责任。二、2014年2月22日，林益秋与薛秋央进行结算，林益秋将自己的轿车抵给薛秋央，有薛秋央一方出具的结算清单等证据为证。双方对借款重新达成协议，对原来的借款协议进行了变更，故上诉人不再承担保证责任。三、借据显示借款没有约定利息，但事实上，该借款是高利贷，月息为6%，借贷双方均未告知上诉人，隐瞒了有关事实真相，故保证无效。综上，原判缺乏事实和法律依据，请二审法院依法予以撤销，改判驳回薛秋央对上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛秋央二审答辩称：一、上诉人对整个借款事实都是清楚的，当时是耀华公司和林益秋共同借款，只是因为疏忽没有让公司盖章，所以一审法院认定是林益秋个人借款，被上诉人表示接受，但不代表事实就是如此，也不能因此认定上诉人不用承担担保责任。二、上诉人没有证据证明借款是高利贷以及进行过结算重新出具借条。借据上没有约定利息，当时林益秋说用于公司资金临时周转，出于朋友情谊所以没有约定利息，但在还款时会加付一定金额，具体金额未作约定。上诉人说被上诉人方在使用林益秋车辆也不是事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉。
原审被告耀华公司未作答辩。
原审被告林益秋二审未到庭陈述意见，吕明铜向本院提交一份署名林益秋的《情况说明》：向广银担保公司薛秋央借款130万元，已还款95万元。2014年2月11日还现金9万元。2014年2月21日，以6分利息结账，最后欠款金额为34万元左右，并将一辆别克轿车抵押给薛秋央，车辆行驶证及钥匙都已移交，此后车辆都是对方使用。
二审期间，上诉人向本院提供一份车辆违法查询单，说明薛秋央在使用林益秋车辆，以证明以车抵债的事实。被上诉人质证认为，违章记录与本案无关，薛秋央没有使用该车，如果对方认为车辆被偷盗或占用，可以选择报警。本院认为，上诉人提供的该份证据反映的是车辆违章情况，不能证明以车抵债的事实，无法作为二审中认定新的事实的依据，对上诉人主张的待证事实，本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审理认为：本案争议的焦点是上诉人的保证责任以及涉案债务结算的问题。关于上诉人的保证责任问题。被上诉人在原审中提交的借据记载内容明确，借款人系林益秋，借款款项指定汇入耀华公司账户，上诉人在担保人栏处签名确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，故上诉人应对该借据所反映的借款承担保证责任。被上诉人虽然在起诉时主张耀华公司也是借款人，但因与借据记载内容不符，未被原审法院采信，因此上诉人关于本案借款人林益秋非其保证对象的主张与事实不符，本院不予采信。上诉人还称借贷双方重新结算达成抵债协议变更了原协议，因此其不再承担保证责任。且不论上诉人主张的借贷双方重新结算事实缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，借贷双方变更合同内容，如果未加重保证人负担的，保证人仍应承担保证责任。故上诉人以借贷双方达成抵债协议主张免责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于涉案债务结算问题。上诉人主张本案借款系高利贷且已偿还9万元现金及以车抵债等事实，但均未提供有效证据加以证明，虽然有借款人林益秋署名的《情况说明》反映该部分事实，但该《情况说明》充其量只是当事人陈述，并不能因此免除上诉人相应的举证责任，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吕明铜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 洁
二〇一五年二月五日
代书记员 翁若璟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初382号
原告白某，女，1962年3月9日出生，汉族。
被告郝某，男，1973年3月17日出生，汉族。
被告路某，男，约40岁，汉族。
原告白某诉被告郝某、路某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2015年5月7日21时50分许，被告郝某驾驶被告路某所有的陕JJY8**车由志丹县桥沟驶往志丹县麻地坪村时，由于操作不当，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。后原告在志丹县人民医院住院治疗69天，发生医疗费22744.9元。出院后，原告的伤经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，评定为十级伤残。2015年5月13日，志丹县公安局交通警察大队对该事故作出志公交认字（2015）第80号道路交通事故认定书，认定被告郝某负此起事故的全部责任，原告无责任。事后，被告仅支付原告医疗费7500元，其余款项拒不支付。无奈，原告诉至法院要求：1.依法判令被告郝某、路某连带赔偿原告医疗费22744.9元、住院伙食补助费2070元、护理费6900元、误工费9852元、残疾赔偿金48732元、鉴定费800元、交通费1000元、营养费1380元，以上共计93478.9元；2.依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告白某诉被告郝某、路某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费500元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 郭金柱
代理审判员 同慧荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁 虎
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第26号
原告马光同。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马光重。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马秀芝。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马秀銮。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马秀华。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马光普。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告马光庆。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人陶成，该公司职工。
委托代理人孙伟，该公司职工。
原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆与阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆共同委托代理人张加印，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人陶成、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆诉称，2014年12月12日13时0分许，杨爱星驾驶鲁M×××××轻型货车沿翟王镇东马村东西路由东向西倒车行驶至翟王镇环乡路丁字路口东路段时，与步行的李元文相撞，导致原告近亲属李元文受伤，经抢救无效死亡。阳信交警队认定，杨爱星负事故的全部责任，李元文无事故责任。现诉求被告赔偿89000元。诉讼费由原告承担。请求法院依法判处。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我公司在核实杨爱星驾驶鲁M×××××车的保单、驾驶证后，在保险范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。户口本应提交原件，原告提供的驾驶证、行驶证为复印件，家庭关系证明不具有证明资格，住院收费票据没有病历，原告应提交病历，交通费没有发票不予承担，用药明细中非医保用药不予承担，检查费用承担80%。
经审理查明，2014年12月12日13时许，杨爱星驾驶鲁M×××××轻型普通货车沿翟王镇东马村东西路由东向西倒车行驶至翟王镇环乡路丁字路口东路段时，与在东马村西公路上步行的行人李元文发生交通事故，导致李元文受伤，经抢救无效死亡。原告支出医疗费2009.46元。
阳信县公安局交通警察大队认定杨爱星负事故的全部责任，李元文无事故责任。
阳信县公安局鉴定意见通知书鉴定意见为：李元文系被较大钝性外力作用致颅脑损伤、胸腹联合伤引起创伤性休克而死亡。
受害人李元文，女，1925年1月26日出生，事故发生时89周岁，农民。原告马光同、马光重、马光普、马光庆，系李元文之子。原告马秀芝、马秀銮、马秀华，系李元文之女。
涉案事故车辆鲁M×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，事故发生于有效保险期间内。
2013年山东省农民人均纯收入为10620元，2013年城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县中医院医疗费收据、诊断证明书、费用清单，阳信县公安局鉴定意见通知书、尸体处理通知书，户口本、死亡注销证明、户籍证明，阳信县公安局交通警察大队证明，杨爱星的行驶证、驾驶证，以及到庭当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，杨爱星驾驶机动车与行人李元文发生交通事故，致李元文死亡，交警部门认定杨爱星负事故的全部责任，李元文负无事故责任。此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费2009.46元、死亡赔偿金53100元（10620元×5年）、丧葬费23193元（46386元÷2）、精神损害抚慰金10000元（根据本案案情酌定）、误工费540元（根据本案案情酌定），以上共计88842.46元。
原告诉讼请求中超出上述范围的部分证据不足，依法不予支持。
因涉案车辆鲁M×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2009.46元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、误工费540元，以上共计88842.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆支付赔偿金88842.46元；
二、驳回原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告马光同、马光重、马秀芝、马秀銮、马秀华、马光普、马光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩晓童
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第566号
原告李某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年11月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李恩兴、郭健，被告张某某及其委托代理人杨相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，我与被告经人介绍相识，于2010年12月9日在济阳县民政局登记结婚，由于草率结婚，相互缺乏了解，婚后发现与被告性格各异，彼此没有共同语言。婚后无子女，长期分居生活，互不尽夫妻责任和义务，致使一直没有建立起真正的夫妻感情，夫妻生活名存实亡，共同生活难以维持，故提起离婚诉讼，请求法院判令1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，被告虽在外地打工，但是，自结婚至今一直照顾着原告及其家人，原告这次突然起诉离婚，被告实难接受，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告张某某经人介绍相识，并于2010年12月9日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及双方当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经双方当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告张某某结婚时间较长，应有较好的感情基础，可以说是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一四年六月十二日
书记员 张红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第026号
不予执行申请人（被执行人）李国华，男，汉族。
不予执行申请人（被执行人）尹世菊，女，汉族。
委托代理人李国华。
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人何�辉，北京市法度律师事务所律师。
本院依据北京市中信公证处（以下简称中信公证处）出具的（2013）京中信内民证字02953号公证书及（2014）京中信执字00313号执行证书。在执行刘广东与李国华、尹世菊公证借款合同纠纷一案过程中，被执行人李国华、尹世菊向本院提出申请，请求对（2014）京中信执字00313号执行证书不予执行。对于被执行人李国华、尹世菊提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭，通过听证会审理的形式进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人诉称：因公司业务需要，我们夫妻二人于2013年1月25日与刘广东签署《借款合同》借款400万元，并同时办理了公证（期限自2013年1月15日至2013年4月24日，利息按同期银行贷款利息四倍计算）。过后我们未再联系，且我们也未见过或使用过借款。2014年5月9日公证处却作出执行证书，要求我还钱。而且法院依�此执行证书，查封、冻结了我名下的财产，包括汽车、房子、土地及在公司的股权，侵犯了我的合法权益。为此，请求法院对（2013）京中信内民证字02953号公证书及（2014）京中信执字00313号执行证书不予执行。
申请执行人称：李国华、尹世菊所诉并不属实。2013年1月25日，我的委托代理人赵继姣在中信公证处与李国华、尹世菊签署了《借款合同》，同时办理公证，作出了（2013）京中信内民证字02953号公证书。根据约定，我借给李国华、尹世菊人民币400万元，期限三个月（2013年1月25日至2013年4月24日），利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，通过银行转账方式付款。公证后，我依约于当天分两次打给李国华400万元至北京银行的帐户中。现李国华、尹世菊否认上述事实，故我不同意对方的请求，请法院按照法律执行。
经本院审理查明：（一）李国华与尹世菊系夫妻关系，二人与刘广东于2013年1月25日签订了《借款合同》，并在公证处对该合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，公证书号为（2013）京中信内民证字02953号。根据合同约定：李国华、尹世菊向刘广东借款人民币肆佰万元，借款期限为三个月（自2013年1月25日至2013年4月24日），利息按同期银行贷款利率的四倍计算。（如李国华、尹世菊违约，刘广东有权向公证机构申请出具《执行证书》，并凭本合同的《公证书》和《执行证书》，向有管辖权的法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。）合同签订当日，刘广东通过银行转账方式将人民币肆佰万元打入李国华在北京银行绿港国际中心支行×××帐号内。（二）由于李国华、尹世菊违约未按期还款，刘广东到中信公证处申请出具公证书。经公证员审核后，于2014年5月9日出具了（2014）京中信执字00313号执行证书。执行�的为：一、借款本金人民币肆佰万元；二、自2013年1月25日起至还款之日止的借款利息（同期银行贷款利率的四倍计算）；三、自2013年4月25日起至还款之日的违约金（未还款数的日万分之二计算）；四、实现债权的费用。（三）经本院另行查证：刘广东汇入钱的帐户为京卡富民卡（红，借记卡）主卡卡号×××，卡主为李国华，办卡时间为2012年11月29日，代办人为马军（持李国华身份证），代办理由：本人不便；（四）在本院异议审查期间，不予执行申请人李国华、尹世菊自愿撤回不予执行申请，后又反悔。
本院认为：《民事诉讼法》第238条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送�双方当事人和公证机关。
本案中，李国华、尹世菊与刘广东于2013年1月25日签订了《借款合同》，并在公证处对该合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，根据合同约定，李国华、尹世菊向刘广东借款人民币肆佰万元（期限三个月，自2013年1月25日至2013年4月24日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算），如李国华、尹世菊违约，刘广东有权向公证机构申请出具《执行证书》，并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。后刘广东依约将借款400万元人民币通过银行转账方式打入李国华在北京银行绿港国际中心支行×××帐号内，履行了借款义务。上述事实有李国华、尹世菊办理公证时的照片、签名、《公证书》及执行异议期间笔录为证。为此，李国华、尹世菊与刘广东在公证处办理的具有强制执行效力的债权文�公证，客观、真实，符合相关法律规定，为此该公证债权文书应予执行。现借款期限已过，李国华、尹世菊应按照约定履行还款义务。而李国华、尹世菊以刘广东借款转入账户，不是李国华开立，到帐后的款项不是李国华转出为由，否认借款的成立，实属理由不当，本院不予支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人李国华、尹世菊对北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字02953号公证书及（2014）京中信执字00313号执行证书不予执行的申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年二�九日
书 记 员 崔佳辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5766号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3609号
原告：杜伏进。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
原告杜伏进与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2016年8月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杜伏进的委托诉讼代理人赵玖英到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伏进向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款13500元；2.支付原告逾期利息（以本金13500元为基数，自2012年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年7月19日，被告ＸＸ向原告借款20000元，约定于2012年7月27日归还，并向原告出具一张借条，后经原告多次索要，被告于2014年12月还款6500元，余款13500元至今未付。
被告ＸＸ未作答辩。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告ＸＸ于2012年7月19日向原告杜伏进借款20000元，双方约定于2012年7月27日归还，有原告的当庭陈述和被告向原告出具的借条予以证明，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告主张的事实部分本院予以确认。双方之间的行为属于民间借贷，是双方当事人之间真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告ＸＸ应按照双方的约定在规定的期限内履行还款义务，然被告ＸＸ至今仅还款6500元，尚余13500元至今未付，被告ＸＸ除向原告杜伏进归还尚欠的本金13500元之外，还应当向原告支付逾期利息。由于双方对于借款期限内的利率和逾期利率均未约定，现原告主张逾期利息自2012年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，鉴于当时中国人民银行同期同类贷款基准利率高于最高人民法院规定年利率6%的标准，故对于超出的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告杜伏进借款13500元，并向原告杜伏进支付逾期利息（以本金13500元为基数，自2012年7月28日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取68元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢军
二〇一六年八月十二日
书记员 王闯
第1页/共3页
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1263号
原告黄某，居民。
被告程某甲，农民。
原告黄某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立勇于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2002年11月自愿登记结婚，婚后于2003年6月生育女儿程某乙。婚后被告常年酗酒，喜怒无常，不履行家庭义务，致双方矛盾不断。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养教育，被告负责女儿在高中毕业前的生活费及教育费，每月500元，每半年给付一次，负责女儿在大学期间的生活费、教育费每月1000元，每半年给付一次；3、夫妻共同财产，新河桥阳光小区的50平米房屋1套，赠与给婚生女，原告有权在房内居住，无权变卖、抵押房产，不得更改女儿姓氏，被告在离婚后无权再在该房内居住；4、共同债务7万元平均分割；5、诉讼费由原告承担。
原告黄某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡1份，欲证明婚生女程某乙的情况。
被告程某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告程某甲就抗辩主张未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经被告质证无异议；经审查，原告提供的证据真实有效，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于2002年11月27日在湖南省桃源县三阳港镇政府自愿登记结婚，2003年6月14日生育一女孩，取名程某乙，婚后夫妻感情一般，今年7月，双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告系自愿登记结婚且生有一女。婚后双方因家庭琐事、性格不合等问题发生争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，加深理解，夫妻感情是能够弥合的。原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
不准予原告黄某与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡立勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 于宗弘
附：本案适用的法律及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第486号
罪犯朱井文，吉林省珲春市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年六月一日作出（2006）保刑初字第1035号刑事判决，以被告人朱井文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。被告人朱井文及同案被告人田春益等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年十月二十五日作出（2006）冀刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱井文在2010年9月10日至2014年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于二00三年十一月十四日因犯寻衅滋事罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月12日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱井文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年4月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00130号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人马某，自由职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人马某涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年9月25日22时24分许，被告人马某酒后驾驶小型轿车（车牌号为鄂C×××××）由十堰市北京南路往十堰火车站方向行驶，行至北京南路茅箭区实验学校路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经酒精鉴定检测，其血液中检出酒精成分含量为122.8mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人马某的户籍证明、机动车驾驶证，证人刘某的证言，被告人马某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1821号
原告胡道晖，居民。
委托代理人胡道绪（系原告弟弟），男，汉族，居民。
被告沭阳县中医院，住所地沭阳县沭城街道上海中路。
法定代表人陆启兵，该院院长。
委托代理人项红军。
委托代理人毛系才。
原告胡道晖诉被告沭阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年7月15日、8月22日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡道绪、被告的委托代理人项红军、毛系才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道晖诉称：2013年6月8日，原告因与胡某利发生争执受伤至被告沭阳县中医院治疗，入院诊断为“右侧肋骨骨折、头皮挫伤”，住院18天，支出医疗费13000余元。后原告经沭阳协和医院及沭阳县人民医院复查，原告并无肋骨骨折。被告存在误诊致原告额外支出了不必要的医疗费和其他经济损失。现请求判令：一、被告赔偿原告医疗费12424.04元、住院伙食补助费324元、护理费3209.04元、误工费4278.72元、营养费300元、精神损害抚慰金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳县中医院辩称：原告因被他人打伤至被告沭阳县中医院治疗，急诊查胸部CT考虑存在肋骨骨折，入院诊断为肋骨骨折、头部挫裂伤，给予止痛、活血化瘀处理，这些措施是所有外伤的基本处理措施，被告没有针对肋骨骨折进行特殊的治疗。沭阳县中医院诊断的右侧肋骨骨折系呼吸伪影造成。综上，被告在原告的整个医疗活动过程中，严格遵守医疗卫生管理法律、法规和诊疗护理规范。原告病情系被他人打伤，与被告治疗行为无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日，原告与案外人胡某利因玩牌发生争执致原告受伤。原告受伤后被送入沭阳颜集医院治疗，后转入沭阳县中医院住院治疗，入院诊断为“右侧肋骨骨折、头皮挫伤”，6月27日出院，住院18天，产生医疗费10000余元。同年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求胡某利赔偿其医疗费等各项损失共计30878.08元。本院依法作出（2013）沭庙民初字第0962号民事判决书，判令原告的医疗费14645.04元、住院伙食补助费324元、误工费1603.2元、护理费1603.2元、营养费200元、交通费200元，共计18578.44元，由案外人胡某利赔偿60%，即11145元。
另查明：原告胡道晖系肢体残疾人，残疾等级为贰级。原告胡道晖在此次纠纷中并无右侧肋骨骨折，被告沭阳县中医院诊断的右侧肋骨骨折系呼吸伪影造成。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、本院（2013）沭庙民初字第0962号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构辩称其不应承担赔偿责任，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，原告对（2013）沭庙民初字第0962号民事判决书无异议，故对该判决书认定及查明的事实即被告沭阳县中医院诊断的右侧肋骨骨折系呼吸伪影造成，且原告用药中并无用以专门治疗骨折的用药予以确认。原告未提供证据证明其主张，故对原告要求被告赔偿其医疗费等各项损失的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡道晖的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年九月四日
书 记 员 卜竞雄
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保38号
申请人：徐州某某化工轻工有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路。
法定代表人：袁某某，该公司董事长。
被申请人：孙某某，男，汉族，1966年8月8日生，住所地徐州市。
被申请人：厉某某，女，汉族，1972年9月2日生，住所地徐州市。
申请人徐州某某化工轻工有限公司于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某、厉某某价值38万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人徐州某某化工轻工有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州某某化工轻工有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙某某、厉某某的银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费2420元，申请人徐州某某化工轻工有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年二月十六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2473号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李＊，系该公司总经理。
委托代理人李＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告姜＊，男，汉族。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告姜＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 阚 侃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第199号
原告：江山市坤裕门业有限公司，住所地：江山市贺村镇贺辉路22-1号。
法定代表人：王达寿，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：毛门香，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：董康荣。
原告江山市坤裕门业有限公司与被告董康荣买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市坤裕门业有限公司之委托代理人周一雄到庭参加诉讼，被告董康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江山市坤裕门业有限公司起诉称：2012年期间，被告多次向江山市坤裕装饰材料厂购买木门。2013年2月26日，双方经过结算，被告尚欠江山市坤裕装饰材料厂货款58642元，由被告出具欠条一份，承诺自2013年4月开始，每月支付货款10000元，逾期支付的，每月罚款5000元。此后，被告并未按约支付货款。经原告催收未果。2013年8月15日，经江山市工商行政管理局核准，原江山市坤裕装饰材料厂转型为江山市坤裕门业有限公司。现原告起诉要求被告支付货款58642元及逾期付款违约金（自2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；由被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了江山市工商行政管理局出具的转型证明一份、欠条一份予以证实。
被告董康荣缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向江山市坤裕装饰材料厂购买木门。2013年2月26日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“董康荣今欠坤裕装饰材料厂货款伍万捌仟陆佰肆拾贰圆整（￥58642.00）。经协议从2013年4月开始，每月月底付款壹万圆，直到付清为止。如未按期付款，每月罚款伍仟圆人民币。董康荣2013年2月26日”。欠条出具后至今，被告未履行付款义务。2013年8月15日，江山市坤裕装饰材料厂经江山市工商行政管理局核准转型为江山市坤裕门业有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在出具欠条确认欠款后未按时履行付款义务，显属不当，应承担相应的责任。现原告要求被告支付货款58642元并支付自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董康荣于本判决生效之日起十日内支付原告江山市坤裕门业有限公司货款58642元及逾期付款违约金（违约金自2013年5月1日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告董康荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年二月五日
书 记 员 邱霞霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00662号
罪犯苏栓林，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）邯市刑初字第139号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人苏栓林无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年9月18日作出（2006）冀刑四终字第26号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度、2013年度狱改积极分子，考核记功6次，单项记功2次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯苏栓林在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏栓林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯苏栓林系累犯，从重予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏栓林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2024年7月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第505号
上诉人（原审被告）朱尤新，男，1971年9月12日生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）刘顺心，男，1967年3月5日生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区。
原审被告黄计马，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人朱尤新因与被上诉人刘顺心、原审被告河南鸿宸建设有限公司、黄计马买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱尤新称，原审被告的住所地不在河南省内黄县，请求撤销原裁定、将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于河南省内黄县，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人朱尤新的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于芳珠
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第154号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年4月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年12月17日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人张某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日至25日期间，被告人张某某因家庭贫困，为了补贴家用，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇佣民工在五华县长布镇嶂下村“狮石坑”自己的山上砍伐杉木。经五华县林业局技术人员鉴定：砍伐面积4.5亩，合计材积14.821立方米，折合活立木蓄积23.53立方米。应当以滥伐林木罪追究被告人张某某的刑事责任，鉴于其案发后能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押、发还清单，现场勘查笔录、现场图及照片，最高人民法院公告，鉴定结论，请求书、谅解书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，究其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年六月八日
书记员 唐清香
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审12号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人俞咩荣，男，1972年5月6日出生，住嵊州市。
被执行人张国芳，女，1977年2月10日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月15日作出嵊土资罚字[2016]11号行政处罚决定，认定被执行人俞咩荣、张国芳在2009年12月未经批准，非法占用在嵊州市甘霖镇大岩坂村东面集体土地124平方米建造住宅，至2016年2月初建成三间两层住宅一幢。其中建筑占地面积124平方米。经审核，该土地地类为园地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月15日作出嵊土资罚字[2016]11号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地124平方米；拆除在非法占用的124平方米土地上新建的房屋。决定已经生效。
2017年2月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人俞咩荣、张国芳非法占用的124平方米土地予以强制退还；对在非法占用的124平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]11号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人俞咩荣、张国芳在非法占用的124平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对俞咩荣、张国芳在非法占用的124平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 龚中祥
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第422号
罪犯唐衡生，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）衡中法刑初字第73号刑事判决，以被告人唐衡生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）湘刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年6月29日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2005年10月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2009年5月27日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐衡生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐衡生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐衡生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯唐衡生减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐衡生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第245号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某。
被告人柯某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人徐某、柯某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某、柯某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日23时40分许，被告人徐某、柯某某在本区南桥镇西渡社区大同路近沪杭公路东200米处，见同伴肖某某（另案处理）因车辆通行问题与代某某、程某某、薛某、陈某等人发生争执推搡后，便持菜刀分别将被害人程某某、薛某砍伤。经鉴定，被害人程某某、薛某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某、柯某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某某、薛某的陈述，同案关系人肖某某、张某的供述，证人陈某、代某某、严某某、沈某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、受案登记表、案发经过、归案情况说明、工作情况，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、柯某某无视国家法制，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、柯某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年7月8日止。）
二、被告人柯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人柯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03388号
原告许广兰，个体户。
被告程启忠，无业。
被告华莲，个体户。
原告许广兰诉被告程启忠、华莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告许广兰、被告程启忠到庭参加诉讼，被告华莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告许广兰申请，本院依法查封被告程启忠的房产。本案现已审理终结。
原告许广兰诉称，二被告系夫妻关系，被告程启忠因做工程需要资金，于2008年2月26日向原告借款100000元，约定年利率30%，借期1年。后被告一直未偿还借款，而是将利息计入借款本金每年更换一次借条。2012年12月7日，经双方结算，被告向原告出具一份286000元的借条。2013年被告偿还原告45000元利息，并于2014年1月30日重新向原告出具一份本息合计175000元的借条。后原告多次索要未果，故请求判令二被告偿还原告借款175000元，并承担本案诉讼费用。
被告程启忠辩称，对原告陈述的借款情况无异议，2014年1月30日换过借条后，被告又偿还了原告6000元，共偿还了51000元，现被告同意再偿还原告175000元。
被告华莲未答辩。
经审理查明：2008年2月8日，被告程启忠向原告许广兰借款100000元，约定年利率30%，借期1年。借款到期后，被告程启忠未偿还借款，双方以将利息计入本金计算复利的方式按年结算换据。2012年12月7日，被告程启忠连本带利向原告许广兰出具一份286000元的借条。后被告程启忠陆续偿还原告许广兰借款45000元，双方于2014年1月30日进行结算，被告程启忠向原告许广兰重新出具一份175000元的借条，后被告程启忠于2014年6月偿还了原告6000元，余款经原告许广兰催要，至今未偿还。
另查明，被告程启忠、华莲于2007年9月10日办理结婚登记，2014年1月23日办理离婚登记。2008年2月8日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为7.47%。
以上事实有原告许广兰提供的借条原件1份、二被告婚姻登记证明1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告许广兰与被告程启忠之间的借贷关系合法有效。被告程启忠经原告许广兰催要借款后，应在合理期限内还款，其未还款构成违约，应承担继续履行的责任。原、被告约定年利率30%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。对于被告程启忠偿还的51000元，双方未明确约定是偿还的借款本金或利息，应先冲抵利息后冲抵本金。因被告程启忠偿还的上述款项未超出合法利息，故应冲抵利息。截至起诉之日，原告许广兰主张被告程启忠偿还本息175000元，本院予以支持。此外，该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程启忠、华莲共同偿还原告许广兰借款本金100000元及利息75000元，合计175000元，于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、保全费1395元，由被告程启忠、华莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄婷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6827号
原告肖志平，男，1972年8月3日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告周国旺，男，1971年6月1日出生。
被告北京云建城市建设工程有限公司，住所地北京市密云县果园新里南区11号楼。组织机构代码66626328-8。
法定代表人王俊成，总经理。
委托代理人汪爱利，男，1970年11月12日出生。
原告肖志平与被告周国旺、北京云建城市建设工程有限公司（以下简称云建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志平及其委托代理人郭春年，被告云建公司之委托代理人汪爱利、被告周国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志平诉称：2015年6月3日至21日，我受被告周国旺雇佣到被告云建公司干活，双方当时约定日工资为200元，加班一小时多付20元。至工程完工，被告应付我劳务费5700元，经多次找二被告索要，云建公司称已将工资支付给周国旺，但周国旺予以否认，故起诉要求二被告给付所欠劳务费5700元。
被告云建公司辩称：原告系受被告周国旺雇佣，与我公司没有任何关系，工程款我公司已全额给付被告周国旺，原告应向周国旺主张权利，不同意原告诉讼请求。
被告周国旺辩称：原告是经我介绍到被告云建公司干活，劳务费应由云建公司给付，我认可原告主张的数额。密云县仲裁委员会解决原告与云建公司工资、加班工资等争议案，云建公司提交的我所书写的承诺书，真实性我认可，但内容我不认可，我是在未看内容的情况下签写的。原告劳务费不应由我给付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月3日至6月21日，原告受被告周国旺雇佣到被告云建公司承建的密云县体育局从事楼墙保温层剔凿工作，双方约定日工资200元，加班1小时20元，同时用原告车辆拉运工人另付费用。工程完工后，就劳务费给付问题，二被告相互推诿，原告曾于2015年向密云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告云建公司给付工资款、加班费及车费共计5700元。京密劳仲字（2015）第1333号裁决书驳回了原告的仲裁请求。期间，被告云建公司提交一份被告周国旺所写承诺书，内容为：本人周国旺承包体育局楼墙剔凿工作，总工程款三万五千元整已全部结清，如发生劳务纠纷，与汪爱利及相关人员无关，一切纠纷由周国旺承担，被告周国旺对承诺书中签字予以认可。2015年6月22日，被告周国旺为原告出据证明一份，写明，肖志平18天，车费1800元，日工资200元，对上述数额周国旺予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、京密劳仲字（2015）第1333号裁决书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告受被告周国旺雇佣到被告云建公司承建的工地做工，原告与被告周国旺之间形成了劳务关系，故被告周国旺应按约定给付原告劳务费。原告要求被告周国旺给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告云建公司给付劳务费的主张，因京密劳仲字（2015）第1333号裁决书未认定原告与云建公司存在劳动关系，故本院不予支持。对被告周国旺提出的承诺书系在未看内容情况下签字的答辩意见，因其未能提供有效证据，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周国旺给付原告肖志平劳务费五千七百元，限本判决生效之日起十日内执行。
二、驳回原告肖志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告未预交），由被告周国旺负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 雨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉栈，女，汉族，1952年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳高新技术产业开发区管委会。
法定代表人:景雪峰，系该管委会主任。
委托代理人:陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
一审第三人：咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
委托代理人:刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
再审申请人刘玉栈因诉被申请人咸阳市高新技术产业开发区管委会（以下简称咸阳高新管委会）、第三人咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉栈申请再审称：1、在涉案土地使用权归申请人的情况下，被申请人征地拆迁违反相关法律规定，未批先占，一、二审驳回申请人诉讼请求和上诉请求，适用法律不当。2、申请人有证据证明涉案土地承包权归本人所有，刘海峰在没有有效证据证明情况下拿到了土地及地面附着物的补偿费。刘海峰在另一案件中关于涉案土地及地面附着物的陈述意见，并无证据证明真实性，原审以此作为判决的事实依据，认定事实错误。
咸阳高新管委会提交意见称，1、咸阳高新管委会不是征地拆迁主体，并按照征地批文规定履行了拨付征地费用及安置补偿款的职责，管委会不是本案适格的被告。2、国土高新分局在征用涉案土地过程中，对涉案土地及地面附着物的补偿标准进行了公示、听证、确认、签订补偿协议等工作，征地手续齐备、程序合法。3、申请人的《土地承包经营权证》并不能证明涉案土地系刘玉栈一人或与其女刘海荣所有，该土地系农户家庭承包。申请人之子刘海峰在另一案件中证明，涉案土地是全家承包地，家庭协商地面附着物补偿之洗车场归刘玉栈、石料厂归刘海峰。第三人渭滨街道办按照村委会指认，和刘玉栈、刘海峰分别就被征土地、地面附着物签字确认，被申请人支付了补偿款，并无不当。本案系申请人家庭内部就拆迁补偿款分配发生争议，与涉案土地的征迁行为实施并无关联。请求驳回刘玉栈的再审申请。
一审第三人渭滨街道办与高新管委会意见一致。
本院认为，申请人在二审中请求确认咸阳高新管委会在实施景行园项目拆迁补偿中没有对其进行补偿的行为违法，侵害了其与刘海荣作为涉案土地承包人和地面附着物所有人的合法权益。经查，涉案土地系家庭承包，刘玉栈与刘海峰、刘海荣系母子、母女关系，刘玉栈之前签订了《正大国际项目拆迁补偿协议》并领取了补偿款，因此，刘玉栈提供的《土地承包经营权证书》记载的内容并不能证明《景行园项目拆迁补偿协议》所涉土地专属于刘玉栈个人或与其女二人承包的主张。刘玉栈向本院提交了户名为“刘玉栈”的银行粮补存折、及村委会关于该存折账户为粮补户证明，该书证不能证明账户名与涉案土地的对应关系。刘玉栈认可在刘海峰与前妻高亚娟婚姻存续期间涉案土地上石料厂登记的经营者为高亚娟，其主张石料厂系其出资建设但无相应证据。综上，刘玉栈主张涉案土地及地上附着物征收补偿款应归其及女儿二人所有并无充分证据证明，刘海峰与征迁部门达成《景行园项目拆迁补偿协议》并实际领取了补偿款，刘玉栈请求确认征迁补偿行为违法的理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。唯二审作出的“行政裁定书”应为“行政判决书”，属于笔误，不影响案件处理结果，本院予以指正。
综上，刘玉栈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘玉栈的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3304号
原告孙玉万，男。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，组织机构代码80661173-2。
代表人李良，总经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所。
原告孙玉万与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉洪，被告的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日17时10分，原告驾驶冀J562**号丰田轿车在大港海景三路海港园小区北侧无名路十字路口，与曹传亮驾驶的津CL81**号帕萨特轿车发生碰撞，造成两车不同程度的受损。经天津市公安局交通管理局大港支队港北大队认定，原告负事故的全部责任，曹传亮不负事故责任。在港北大队的调解下，原告支付曹传亮车辆损失18000元（津CL81**号车辆损失16110元、拆解费1611元、救援费600元，合计18321元）。本次事故中被保险车辆产生的损失包括车辆损失45543元、拆解费4500元、救援费600元，合计50643元。2014年1月23日，原告在被告处投保交强险及商业保险，投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任保险并附加不计免赔率，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日。原告认为此次事故产生的损失均属于被告承保范围，被告应予赔偿，故要求判令被告向原告赔偿损失共计68643元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告赔偿三者车辆损失应提供证据证实，另被告要求原告提供三者车的行驶证以证实其赔偿三者损失适当；二、根据事故认定书应扣除三者车无责限额100元；三、对两辆车的鉴定结论不认可，与被告定损存在较大差距；四、津CL81**号机动车拆解费发票开具单位是否具备拆解资质被告有异议，冀J562**号机动车的拆解费发票不是正规发票，且该费用不属于保险赔偿范围，不予赔偿；五、对施救费认可同意赔偿。
经审理查明，2014年1月23日，原告在被告处为牌照号为冀J562**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2014年1月24日0时起至2015年1月23日24时止。2014年7月12日17时10分，原告驾驶投保车辆在行驶过程中与案外人曹传亮驾驶的津CL81**号机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告负事故的全部责任。本次事实中，原告支付了两车的施救费1200元。在交付津CL81**号机动车的拆解费1611元及冀J562**号机动车的拆解费4500元后，天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，冀J562**号机动车的车物损失为45543元，津CL81**号机动车的车物损失为16110元。原告要求被告按上述金额赔偿，与双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、《道路交通事故认定书》、事故清障拖车施救费发票、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、拆解费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，被告同意赔偿原告两车的事故清障拖车施救费各600元，共计1200元，本院予以确认。原告在此次事故中支出的两车的拆解费6111元（津CL81**号机动车1611元、冀J562**号机动车4500元），系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，被告不能证明原告的此项支出存在虚假，故上述费用应由被告负担。被告认为两车的车物损失评估数额高于被告定损数额，本院认为，车辆的车物损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，故被告应依据鉴定结论书确定的损失数额（津CL81**号车16110元、冀J562**号车45543元）向原告赔偿。因原告赔偿董铁柱损失时实际赔偿18000元（包括津CL81**号车辆损失、拆解费、救援费），原告要求被告赔偿时亦应按此金额计算。另因原告在此次事故中负全部责任，还应在保险赔偿款中扣除事故相对方在交通事故责任强制保险赔偿限额中向原告赔偿的100元。综上，被告应向原告赔偿68543元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告孙玉万保险赔偿款68543元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元人民币，由原告孙玉万负担1元人民币，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担757元人民币，被告负担部分一并于本判决生效后二十日内给付原告孙玉万。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初80号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人夏毅五，曾用名夏义武，男，出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。2015年5月15日因犯非法持有枪支罪被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2015年12月5日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
被告人ＸＸ凯，男，出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。2010年9月8日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月27日刑满释放。因本案于2015年12月7日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人夏毅五、ＸＸ凯犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人夏毅五、ＸＸ凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年11月28日，被告人ＸＸ凯在广西阳朔县福利镇双桥村65号的家中容留朱某乙吸毒。当天，被告人夏毅五向他人借用桂C×××××汽车，在广西××往××高速路的车内容留ＸＸ凯、朱某乙吸毒。次日凌晨，被告人夏毅五、ＸＸ凯共同出资在珠海市××区入住城市便捷酒店，其两人容留朱某乙在酒店内吸毒。11月29日，被告人夏毅五在返回阳朔县的高速路再次在车上容留ＸＸ凯、朱某乙吸毒。
公诉机关认为指控被告人夏毅五、ＸＸ凯的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人夏毅五、ＸＸ凯为他人吸毒提供场所，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人夏毅五、ＸＸ凯刑满释放后五年内又重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人夏毅五、ＸＸ凯有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏毅五、ＸＸ凯对指控的犯罪事实及罪名均无异议，均请求从轻处罚，判处七个月刑罚。
经审理查明，2015年11月28日，被告人ＸＸ凯在广西壮族自治区阳朔县福利镇双桥村65号其家中容留朱某乙吸食毒品。当天，被告人夏毅五向他人借用桂C×××××汽车与被告人ＸＸ凯和朱某乙一起从广西壮族自治区阳朔县去广东省珠海市，在高速公路上被告人夏毅五在车上容留被告人ＸＸ凯和朱某乙吸食毒品。次日凌晨，被告人夏毅五、ＸＸ凯共同出资在珠海市××区入住城市便捷酒店，其两人容留朱某乙在酒店内吸食毒品。同日，被告人夏毅五在返回阳朔县的高速路再次在车上容留ＸＸ凯、朱某乙吸食毒品。
2015年11月29日，公安机关在怀集××岗坪镇检查站抓获被告人夏毅五、ＸＸ凯和吸毒人员朱某乙，并在被告人ＸＸ凯身上搜获1小瓶用黑色塑料瓶包装的白色晶体。经现场检测，上述人员甲基苯丙胺检测试剂呈阳性反应。同日，公安机关对被告人夏毅五、ＸＸ凯和吸毒人员朱某乙处以行政拘留。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，搜获的1小瓶白色晶体，共净重1.10克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人朱某乙、张某、陆某乙的证言及证人朱某乙的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，提取笔录、被告人ＸＸ凯指认毒品照片、扣押清单、城市便捷酒店宾客账单、神州汽车租赁合同、个体工商户营业执照、涉案汽车行驶证、发还清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，（2015）阳刑初字第76号刑事判决书和刑释字（2015）00046号刑满释放证明书、（2010）阳刑初字第154号刑事判决书和刑释字（2011）第47号刑满释放证明书，公安机关抓获被告人夏毅五、ＸＸ凯的经过，被告人夏毅五、ＸＸ凯的户籍证明及二被告人在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏毅五、ＸＸ凯无视国家法律，容留他人吸食毒品，其中被告人夏毅五3次容留他人吸食毒品，被告人ＸＸ凯2次容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏毅五、ＸＸ凯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人夏毅五、ＸＸ凯能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人夏毅五、ＸＸ凯刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人夏毅五、ＸＸ凯的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏毅五犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年2月4日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、被告人ＸＸ凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保255号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：杨治国，男，1977年8月25日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人杨治国金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人杨治国的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第736号
原告臧某。
委托代理人王金榜，李少增（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告河南省沃美商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王永庆，董事长。
委托代理人张尽安，陈彦文（实习），河南贞实律师事务所律师。
被告马某。
原告臧某诉被告河南省沃美商贸有限公司（以下简称沃美商贸）、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人王金榜，被告沃美商贸委托代理人张尽安，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月3日，原告在被告沃美商贸购物，被在该商场顾客用商场内运货车将原告撞伤，造成左手骨折及其他并发症。原告当即在医院治疗。被告拒绝支付相关费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费14940元、营养费440元、住院伙食补助费660元、误工费16500元、护理费2500元、××赔偿金44796元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费460元，共计84996元。
原告举证如下：1、证人证言；2、病历；3、医疗费票据；4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据；5、身份证及户口本复印件。
被告沃美商贸辩称：1、事实上原告的左手骨折是由顾客造成的，事发后我公司将原告送到医院诊治，并垫付原告医疗费用；2、金水区总医院诊断结果为左手第四掌掌骨骨折，并未发现原告造成其他并发症的事实；3、原告在没有金水区总医院出具的转院证明的情况下，擅自到其他医院诊治，并且诊断的是其他疾病，所以原告在其他医院所支付的医疗费等相关费用没有依据，不应支持。
被告沃美商贸举证如下：1、诊断报告；2、医疗费票据；3、处方笺。
被告马某辩称：没有意见，同沃美商贸意见。
被告马某举证如下：出生证明及户口本复印件。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
一、2014年1月3日19时许，被告马某未满十岁之女邢某在被告沃美商贸经营场所内推动运货车撞伤原告。原告受伤后在郑州市金水区总医院诊断为左手骨折。原告该次治疗共花费医疗费468.7元，该费用由被告沃美商贸垫付。原告又于2014年1月5日至2014年1月25日期间在河南省中医院住院治疗，被诊断为：1、脑梗死；2、高血压3级高危；3、2型糖尿病；4、左手第四掌骨骨折；5、右眼视物不清。原告在该医院花费医疗费10263.32元。另原告出院后花费检查费及购买药物的费用共计4730.7元。
二、案件审理过程中，经原告申请，本院于2014年5月9日委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定。该鉴定所出具豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第287号司法鉴定书，鉴定结论为原告伤情构成十级伤残。
三、2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元／年，城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
四、被告马某女儿邢某生于2004年9月7日，被告马某称邢某系××，不会说话。
五、原告陈述被告马某支付了1000元费用，被告马某对此事实予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。被告沃美商贸作为一个提供公众购物、消费营业场所的管理人或者组织者应当尽到保障人身安全的义务，本案中，被告沃美商贸未将运货车放置在安全位置，亦未能妥善保管该运货车，致使被告马某无民事行为能力之女邢某挪动运货车而造成原告受伤，被告沃美商贸对此具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告马某未尽到监护责任，亦应对原告承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定由被告沃美商贸对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告马某承担30%的赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院分别分析认定如下：
1、医疗费。原告请求医疗费14940元，结合原告受伤后住院治疗的事实，依据原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据，被告住院期间的医疗费包含有治疗其他疾病的费用，故本院酌定被告承担原告医疗费的40%，即5776元。
2、误工费。结合原告提交的病例、诊断证明、鉴定意见书、工资证明，本院确定原告的误工时间为4个月，原告主张其月工资收入为1800元并提供了工作单位出具的证明，故本院认定原告的误工费为7200元（1800元／月×4月）。
3、护理费。依据原告的诊断证明、病历及司法鉴定结论，本院认定原告受伤后需一人护理。依据本案事实及原告的伤情，本院确定原告需一人护理的期限为20天，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资（29041元／年）计算，本院认定原告的护理费为1591元（29041元／年÷365天×20天×1人）
4、交通费。因原告未提交相关票据为证，故对该项请求本院不予支持。
5、住院伙食补助费和营养费。根据原告的病历及诊断证明，原告住院治疗20天，按照30元／天的标准计算的住院伙食补助费为600元；按照20元／天的标准计算的营养费为400元。
6、司法鉴定费700元。因有相关票据为证，对原告的该项请求本院予以支持。
7、残疾赔偿金，根据原告受伤程度，结合鉴定机构对原告所作的原告左手第四掌骨骨折构成十级伤残的鉴定意见，按照河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年确定原告的残疾赔偿金为44796元（22398.03元／元／年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金5000元。本院结合原告伤情和本案事实，综合考虑侵权的手段、场合、行为方式、过错程度，事发后是否采取了积极救助措施，以及侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，对原告的该项请求本院予以支持。
综上，被告应承担原告因受伤而产生的损失共计66063元，原告过高请求部分本院不予支持。故应由被告沃美商贸承担的部分为46244元（66063元×70%），应由被告马冬云承担的部分为19819元（66063元×30%），扣除已支付的1000元，被告马某仍应给付原告18819元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告河南省沃美商贸有限公司于判决生效后十日内向原告臧兴才支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计46244元。
二、被告马某于判决生效后十日内向原告臧兴才支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计18819元。
三、驳回原告臧兴才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告臧兴才负担429元，被告河南省沃美商贸有限公司负担1047元，被告马某负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
代理审判员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王艳晓