浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第82号
原告余顺珠。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告陈涌泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
本院于2014年1月14日立案受理了原告余顺珠与被告陈涌泉、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2014年2月27日，被告保险公司提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。本案依法由审判员李志华适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告余顺珠的委托代理人姜俊、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。被告陈涌泉经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余顺珠诉称，2012年3月4日，被告陈涌泉雇佣驾驶员张森强驾驶被告陈涌泉所有的浙a×××××号面包车，在320国道341km＋850m处非机动车道内碰撞原告，致原告受伤。经认定，张森强负事故全部责任。浙a×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现双方无法协商处理，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内支付原告赔偿款132152.01元（非医保用药、鉴定费及精神抚慰金要求在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告陈涌泉承担。2、本案的诉讼费由被告陈涌泉承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明原告事故发生经过及责任认定情况。
2、病历及出院小结一组，证明原告伤情及就治过程。
3、鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实。
4、发票、用药清单及挂号单各一组，证明原告医疗费损失情况。
5、交通费发票一组，证明原告交通费的损失。
6、营业执照、证明、村委会证明、工资表一组，证明原告受伤前的工作情况。
7、收条一份，证明被告陈涌泉垫付护理费2805元的事实。
8、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况。
被告陈涌泉未到庭答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应在交强险范围内分项赔偿。医药费扣除非医保；护理期限为70天，标准为70.69元；住院伙食补助费30／天，期限为79天；因原告已超出法定退休年龄，对误工不予认可；营养期限为70天，标准按15元／天计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；鉴定费不予认可；交通费认可500元。
被告保险公司向本院提供鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤残情况。
对原、被告双方提供的证据材料，本院分析认证如下：
（一）被告保险公司对原告证据1、2、4、7、8三性均无异议，但是内固定材料应使用国产普通适用型，而原告使用的是进口材料，应扣除3620元。经审查，本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定；内固定材料不属于残疾辅助器具，且内固定材料是原告在治疗期间已实际使用，已实际发生的费用，故本院对被告保险公司关于内固定材料应使用国产普通适用型的抗辩意见不予采信。
（二）被告保险公司对原告证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为应以第二次鉴定报告为准。原告对被告保险公司证据材料无异议。本院认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定，但原告在2013年11月27日已被鉴定为道路交通事故x（拾）级，原告的残疾赔偿金计算年限应自2013年11月27日起开始计算。
（三）被告保险公司对原告证据5三性均有异议。本院认为，原告因交通事故必然产生相应的交通费用，结合原告鉴定及治疗经过，本院酌情确定原告的交通费为800元。
（四）被告保险公司对原告证据6三性均有异议。本院认为，原告提供的证据6可以形成证据链证明原告至今虽超60周岁但仍从事劳动的事实，结合原告的年龄、工作性质，本院对原告误工损失酌情确定为5000元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月4日，被告陈涌泉雇佣驾驶员张森强驾驶浙a×××××号面包车，沿320国道右侧非机动车道由东向西行驶至341km＋850m路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，张森强负事故全部责任。
浙a×××××号车所有人为被告陈涌泉，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2011年12月9日0时至2012年12月8日24时止。其中商业险包括商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔率。
浙江绿城医院司法鉴定所于2013年11月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为余顺珠因道路交通事故造成左胫腓骨多段粉碎性骨折，左膝半月板损伤伴关节腔积液，目前遗留左下肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故x（拾）级伤残。其伤后的误工期限为150日，护理期限为10周，营养期限为10周。浙江迪安司法鉴定中心于2014年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为余顺珠系交通事故造成左胫腓骨多段粉碎性骨折（术后），左膝内侧半月板损伤，致左下肢丧失功能达10%以上，评定为道路交通事故x（拾）级伤残。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费61719.76元；住院伙食补助费为79天＊50元／天=3950元；营养费酌情确定为1500元；误工费酌情确定为5000元；护理费70天＊44513元／365天-2805元=5731.73元；残疾赔偿金为16106元＊20＊10%=32212元；鉴定费2100元；交通费为800元；精神损害抚慰金酌情确定为5000元。以上合计118013.49元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿60843.73元（10000元＋5000元＋5731.73元＋800元＋32212元＋2100元＋5000元）。超出交强险部分57169.76元（61719.76元-10000元＋3950元＋1500元】，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。鉴定费是原告因确定原告伤残等级、护理期限、误工期限等而发生，且原告已实际支出的费用，应当由被告保险公司予以赔偿。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告余顺珠道路交通事故损害赔偿款人民币60843.73元（包含精神损害抚慰金人民币5000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告余顺珠道路交通事故损害赔偿款人民币57169.76元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告余顺珠的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2943元，减半收取1472元，由原告余顺珠负担152元，被告陈涌泉负担1320元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年六月十三日
书记员 王 莹