湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01690号
原告童某，女，1969年9月10日生，汉族，初中文化。
委托代理人何良春，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，1968年9月26日生，汉族，私营业主。
委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
原告童某与被告顾某财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理后，依法由审判员田刚、王又林、人民陪审员詹钧名组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告童某的委托代理人何良春、被告顾某的委托代理人程德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，我与被告顾某系邻居。被告顾某于2010年将其居住老屋拆除重建为三层楼房，被告顾某在重新房屋时未充分注意原告老房屋的结构，将相邻墙脚空隙占用，新建房屋基础压住原告老屋基础，导致原告房屋墙体出现多处裂缝，预制板断裂。经鉴定原告房屋已构成C级危房。要求被告顾某赔偿房屋维修损失103，398.28元及房屋鉴定费8，000元，档案查询费180元。
原告童某为支持其诉讼请求，在举证期间向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证明，拟证实双方系本案适格诉讼主体；
2、童某房屋裂缝产生原因分析及加固方案鉴定报告，拟证明房屋受损与被告顾某新建房屋具备因果关系，房屋现为C级危房；
3、童某私宅加固工程预算报告书，拟证明加固维修房屋资金为103，398.28元；
4、蕲春县房地产管理局档案资料，拟证明被告顾某新建房屋属其个人所有的老宅拆除重建；
5、国有土地使用证，拟证明被告顾某所建房屋土地使用者为被告顾某，其土地座落漕河镇付畈社区4组，与原告房屋相邻；
6、土地登记申请调查审批表，拟证明目的同证5；
7、漕河镇付畈社区居民委员会证明，拟证明被告顾某因建私宅造成原告房屋损坏，社区多次调解无果；
8、蕲春县城区违法用地和违法建设情况调查登记表，拟证明房屋所有权人为顾某，其母亲王月芹签名捺印认可；
9、蕲春县城区违法用地和违法建设调查汇总表，拟证明房屋所有权人为顾某；
10、鉴定费发票2张，拟证明原告支出鉴定费用8，000元；
11、房屋档案信息查询费，拟证明原告为查询顾某房屋资料花费查询费180元；
12、漕河镇付畈社区居民委员会证明，拟证明原告房屋与顾某房屋相邻；
13、漕河镇付畈社区居民委员会关于童某和顾某房屋财产纠纷情况说明，拟证明被告顾某在2010年间将其老屋拆建时改变童某老屋基础，导致童某房屋形成危房，居委会多次调解无果；
14、漕河镇人民政府信访回复报告，拟证明原告房屋形成危房后，到信访部门反映情况，经漕河镇信访办核实，因被告顾某新建房屋未注意相邻房屋结构导致童某房屋墙面开裂、预制板断裂，属危房。被告顾某认可该事实，并表示赔偿20，000元，但双方协商未果；
15、房地产评估报告，证明被告顾某将其新建私宅拟抵押贷款，同时佐证房屋属顾某所有；
被告顾某的委托代理人程德对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、3、4、5、6、10、11真实性无异议，陈述证据4、5、6只能证明原老宅属顾某所有，但新建房屋并非顾某建造；2、对证据2、7、8、9、12、13形式无异议，证明目的有异议，认为上述证据不能证明造成原告房屋损害的相邻楼房属顾某建造；3、对证据14有异议，陈述顾某没有参与调解；4、对证据15不发表质证意见。
被告顾某辩称，原告童某诉讼主体错误，童某相邻房屋非被告顾某所有，亦非顾某建造，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告顾某对其辩解意见未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据作如下分析认定：原告童某所列举的15份证据具备证据真实性、关联性、合法性，予以采纳，作本案定案证据。
经审理查明，原告童某1995年在漕河镇付畈社区4组建造三列二层半楼房一栋。房屋与被告顾某老宅（三列一层半）相邻。2009年间，被告顾某将老宅拆除重建成三列二层半楼房。建造后，原告童某即发现自家房屋墙面出现大面积裂缝，预制板断裂现象。原告认为房屋裂缝及预制板断裂系被告顾某新建楼房占用双方公共面积，其屋脚压住其老宅屋脚原因造成。2012年11月，原告童某向本院提出房屋鉴定申请，本院依法委托蕲春县水利建筑设计院及湖北华益工程咨询有限公司对原告房屋裂缝产生原因及房屋裂缝与被告顾某新建房屋之间是否存在因果关系，以及房屋损失进行鉴定。2012年11月27日，蕲春县水利建筑设计院作出蕲设鉴（2012）第003号鉴定报告书，鉴定报告分析认为，1、被告顾某新建私宅位于原告老宅右侧，双方房屋紧紧相邻；2、原告老宅房屋墙体裂缝多达24道，主要集中在右侧卧室（靠被告顾某房屋侧）房屋为C级危房（局部危房）；3、原告房屋裂缝产生的原因受右侧外力基础不均均沉降和受右侧外力基础附加压应力作用所致；4、被告顾某私宅位于原告私宅右侧，顾某私宅建于2009年6月，是产生这种右侧外力和基础不均匀沉降、基础附加压应力、基础附加弯矩的主要原因。2013年9月29日，湖北华益工程咨询有限公司作出鄂华益（2013）第69号建设工程造价咨询报告，该报告书认为原告的房屋加固维修工程预算造价为103，398.28元。
本院认为，本案系相邻房屋损害赔偿纠纷，案件的焦点：1、原告右侧新建楼房是否属被告顾某所有；2、原告相邻新建楼房与原告私宅所受损害之间是否存在因果关系；3、责任大小的划分。关于原告房屋右侧新建楼房是否为被告顾某所有。庭审中，原告所列举的所有证据均能证实原告童某房屋右侧相邻房屋属被告顾某所有，且原、被告在镇、居委会的多次调解过程中，对房屋的权属问题被告顾某均未提出异议。故原告童某房屋右侧房屋属被告顾某所有的事实，应予确认。关于原告房屋受损与被告顾某新建楼房间是否存在因果关系；原告房屋建1995年，相邻房屋未拆建前，其住宅未见损害。2009年，被告顾某拆旧宅重建后，原告住宅即出现多处裂缝。经专业机构鉴定分析，认为原告房屋裂缝是受右侧外力基础不均匀沉降和受右侧外力基础附加压应力作用所致。被告顾某房屋位于原告房屋右侧，私宅建于2009年6月，是产生原告房屋裂缝的主要原因。被告顾某在其建房过程中未充分注意相邻房屋的结构布局，亦未履行相邻房屋安全注意义务，在建房过程中，破坏了原告房屋基础，导致原告房屋出现大面积裂缝，已形成局部危房。被告顾某建房与原告童某房屋所造成的损害存在事实上的因果关系，被告顾某依法应承担赔偿责任。关于原、被告间责任划分；因原告童某房屋自身结构亦具备产生房屋损害的先天条件，被告顾某在相邻建房只是产生原告房屋损害的主要原因，故可相应减轻被告顾某的赔偿责任。被告顾某辩解原告相邻房屋非其所有，亦非其所建，与事实不符，本院不予采信。原告房屋受损加固维修费103，398.28元、鉴定费8，000元、房产档案查询费180元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告童某房屋损害维修费用103，398.28元、鉴定费8，000元、房产档案查询费180元，合计111，578.28元，由被告顾某赔偿原告童某89，262.62元。限被告顾某自本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，532元，由原告童某负担506元，被告顾某负担2，026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 昱