江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第0008号原告张守新。被告张秀兰。委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。原告张守新诉被告张秀兰健康权纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张守新、被告张秀兰及其委托代理人严荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守新诉称：由于被告一直强占原告家门前的土地耕种，双方常为此事发生纠纷。2010年10月13日，双方发生矛盾时，被告用砖头向原告乱砸；2011年6月3日，原、被告再次因为土地的耕种发生矛盾，被告用黄土块向原告乱砸，导致原告左肾部剧痛，后经检查，因此次殴打，原告左上胸膜增厚，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告承担医药费684.78，营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金请求法院依法判决。被告张秀兰辩称：原告的诉讼已过诉讼时效；原告应提供证据证明其损伤系由被告所为。经审理查明：原告张守新与被告张秀兰系邻居关系。原、被告两家因耕种门前的土地发生矛盾。2011年6月4日上午，原、被告又发生矛盾，相互推搡、吵骂，被告在冲突中，用硬黄土块砸伤原告。原告受伤后，于2011年6月6日前往洪泽县黄集镇社区卫生服务中心就医，门诊病历中记载医生查体可见：左腕关节外缘可见4×4CM的皮肤青紫区，左季肋部（12肋下缘腋中线前）可见7×8CM的皮肤青紫区，触痛明显。诊断：左胸、左上肢软组织挫伤。产生医疗费用共计201.78元。2013年8月1日、10月18日两次就医于淮安市第二人民医院，医疗费共计483元，2013年8月1日的X线报告单中载明的检查意见：1、两肺未见明显实质性病变，必要时CT进一步检查排除隐匿性病灶。2、左上胸部胸膜增厚。2013年8月1日的CT检查报告单中载明的CT所见：胸廓对称，肋骨及胸壁软组织未见异常。肺窗示双肺纹理清晰，走行自然，肺野透光度良好，双肺未见异常实变影，双肺门不大。心影及大血管形态正常，纵隔内未见肿块及肿大淋巴结。无胸腔积液及胸膜肥厚。左肾局部隆起，密度均匀。CT印象：1、胸部CT平扫未见异常。2、左肾局部见隆起，建议增强检查。2014年3月17日，受本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于当日对原告进行体格检查，原告花费医疗费618元；并于2014年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张守新他人外力致左腕部、左季肋部软组织伤，其误工期限14-16周、护理期限6-8周、营养期限6-8周。2、伤残等级放弃评定。后原告张守新不服淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，于2014年5月21日申请重新鉴定，并提供2014年5月27日淮安市第一人民医院数字摄影检查报告单，证明淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见有明显错误。后由于原告张守新不能接受鉴定风险，导致南京医科大学司法鉴定所无法完成鉴定任务，于2014年7月29日终止鉴定。原告分别于2014年3月28日就医于江苏省人民医院，医疗费共计为1101.5元（未提供门诊病历）；2014年5月27日、2014年6月24日就医于淮安市第一人民医院，医疗费为440元（未提供门诊病历）；2014年8月18日就医于中国人民解放军南京军区第82医院，医疗费用为591元（未提供门诊病历）；2014年8月18日就医于淮安市第二人民医院，医疗费用为10元。原告提供的2014年5月27日淮安市第一人民医院数字摄影检查报告单中载明X线印象：腰2、3、4椎体轻度楔形变，请结合临床。腰椎退行性变。原告于2014年10月8日申请追加张正标（被告张秀兰丈夫）为被告，但未能提交相关证据证明张正标是本案的适格被告，故本院不予准许。另查明：原告张守新为农业家庭户口。原告在受伤后，分别于2011年6月11日、2012年5月16日找原、被告所在的娄赵村村委会做调解工作、2013年9月9日找洪泽县公安局黄集派出所做调解工作。以上事实，有原、被告的当庭陈述、洪泽县黄集镇社区卫生服务中心的门诊病历以及收费收据、江苏省人民医院的收费收据、淮安市第一人民医院的收费收据、淮安市第二人民医院的收费收据、中国人民解放军南京军区第82医院的收费收据、淮安市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、洪泽县公安局黄集派出所制作的询问笔录、谈话笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任。（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。2011年6月4日，原、被告发生纠纷，原告于2011年6月6日就医于洪泽县黄集镇社区卫生服务中心，距今虽已三年有余，但是原告曾多次通过村委会、洪泽县公安局黄集派出所做调解工作，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第174条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算。原、被告于2013年9月9日经洪泽县公安局黄集派出所做调解工作，未能达成协议。因此，本案的诉讼时效应自2013年9月9日起重新计算。故被告主张本案已超过诉讼时效，本院依法不予支持。（二）关于原告张守新与被告张秀兰在此纠纷中有无责任，责任承担问题。原、被告系邻居，本应和睦相处，正确处理双方之间的纠纷。原、被告在面对土地耕种的矛盾时，应冷静面对，正确处理，但原、被告未能选择理智稳妥的方式解决矛盾，而是采取推搡、吵骂等过激方式处理问题，最终导致原告受伤，对此原、被告均存在过错。综合纠纷发生的原因、致伤的过程、以及形成的后果等因素，本院酌定，在该起纠纷中，原告张守新承担20%的责任，被告张秀兰承担80%的责任。（三）关于原告的赔偿损失数额的诉讼请求能否得到支持问题。2011年6月6日，原告就医于洪泽县黄集镇社区卫生服务中心就医，有医疗费票据、门诊病历予以证实，故该医药费201.78元，符合法律规定，本院予以支持；2014年3月17日，因司法鉴定需要体格检查，共花费618元，有医药费发票、司法鉴定意见书予以证实，但该费用应为鉴定费用，在诉讼费用中处理；2013年8月1日、2013年10月18日、2014年3月28日、2014年5月27日、2014年6月24日、2014年8月18日的就医的医疗费发票，由于原告未能提供相关病历，且未能提供证据证明上述就医与本案所涉的侵权行为之间存在关联性，故本院依法不予支持；2013年度农村居民人均纯收入为13598元，原告张守新为农业家庭户口，故本院酌定其误工费3700元（100日×37元/日），护理费2250元（45日×50元/日）营养费675元（45日×15元/日）；对原告主张的精神损害抚慰金，由于原告未能提供相关证据证明其受到了严重的精神损害，故本院不予支持；综上，原告主张的合理损失费用合计6826.78元，应由被告予以赔偿5461.42元（6826.78元×80%），其余1365.36元由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第174条之规定，判决如下：一、被告张秀兰于判决生效后十日内赔偿原告张守新各项损失共计5461.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告张守新的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1338元，合计1388元，由原告张守新承担278元，被告张秀兰承担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 蕊人民陪审员 董 锋人民陪审员 张洪芳二〇一四年十一月二十日书 记 员 沈萌萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体适成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第174条权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算；……