wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3154号
原告：阳春香，女，汉族，1972年6月5日出生，住址：湖南省衡南县，
委托诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尹君，广东宏兴律师事务所律师。
被告：赖忠，男，汉族，1969年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被告：杨观琼，女，汉族，1973年2月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
原告阳春香与被告赖忠、杨观琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁东辉于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告阳春香及其委托诉讼代理人王尹君、被告赖忠到庭参加诉讼。被告杨观琼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54000元人民币，并自2016年9月1日起以本金的1.5%按月支付逾期利息至所有款项还清之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告为投资种植农产品一事向原告借款，因与被告是多年朋友，出于信任，原告答应后即通过银行转账的方式将54000元人民币借给了被告。后来，原告多次向被告追讨上述借款未果。2015年12月6日，经双方协商，由被告向原告出具借据，被告承诺于2016年7月30日一次性还清上述借款，并且每月按本金的1.5%，即810元支付借款利息给原告。之后，被告每月按月支付利息，但是还款期限到期后，被告却没有按期偿还借款本金。原告认为，被告经原告多次催讨至今未付清借款本金，完全没有还款的诚意，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。
原告阳春香为其陈述事实向本院提交的证据有：1、阳春香身份证；2、人口信息查询资料；3、借据；4、转账记录；5、被告杨观琼人口信息查询；6、婚姻登记信息查询。
被告赖忠答辩称，没有意见，属实，本金、利息均无异议，被告杨观琼的答辩意见与我的一致。
被告赖忠未为其答辩向我院提交相关证据。
被告杨观琼未答辩亦未向我院提交相关证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年年初，被告赖忠为投资种植农产品一事向原告阳春香借款，原告阳春香答应后分别于2015年1月4日、2015年2月15日通过其工商银行账户向被告赖忠转账41000元，原告的女儿宁碧玉也于2015年1月4日通过其工商银行账户向被告赖忠转账13000元，原告共向被告赖忠转了54000元。其后，被告赖忠一直没有向原告偿还借款。2015年12月6日，原告与被告赖忠协商，由被告赖忠向原告出具借据，承诺本金54000元于2016年7月30日前一次性还清，并且每月按本金的1.5%（即810元）支付借款利息给原告。出具借据以后，被告赖忠在2016年8月10日前每月均向原告支付利息，但直至借据中约定的还款期限到期后，被告赖忠仍然没有按期偿还借款本金，也停止了利息的支付。原告认为，被告赖忠经原告多次催讨至今未付清借款本金，其行为完全没有还款的诚意，且严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。案经本院调解未果。
另查明，被告赖忠与被告杨观琼于1993年3月10日登记结婚，婚姻关系持续至今。被告赖忠向原告所借的54000元是用于投资其与被告杨观琼一起经营的农场种植农产品，所欠借款54000元也是在两被告婚姻关系存续期间产生。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赖忠向原告阳春香借款54000元有借据、转账记录以及庭审笔录为凭，被告赖忠也没有异议，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告赖忠未按照约定如期还款，原告起诉请求被告赖忠偿还本金，具有合同依据，也符合法律的规定，本院予以支持。原被告双方于2015年12月6日约定借款期内月息为1.5%，原告起诉被告自2016年9月1日起以本金的1.5%支付逾期利息至所有款项付清之日的诉讼请求，没有超出法律规定，理由充分，本院予以支持。本案争议的问题是：被告杨观琼是否应当与被告赖忠一起连带承担本案借款及利息的偿还责任。通过上述的审理查明部分可知，被告杨观琼与被告赖忠于1993年3月10日登记结婚至今，婚姻关系仍在持续。被告赖忠向原告借款54000元是用于投资其夫妻一起经营的农场种植农产品，且两被告均未举证证明涉案的借款及利息是明确约定为被告赖忠的个人债务的，也未举证证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款及利息应认定为被告赖忠与被告杨观琼夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨观琼应对被告赖忠拖欠原告的借款及利息承担连带偿还责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告杨观琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阳春香偿还借款本金54000元及利息（利息自2016年9月1日起以54000为本金按照每月1.5%的利率计算至本判决清偿之日止）。
二、被告杨观琼对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告赖忠承担。（原告已预交受理费575元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱瑞仙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3154号原告：阳春香，女，汉族，1972年6月5日出生，住址：湖南省衡南县，委托诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尹君，广东宏兴律师事务所律师。被告：赖忠，男，汉族，1969年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：杨观琼，女，汉族，1973年2月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告阳春香与被告赖忠、杨观琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁东辉于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告阳春香及其委托诉讼代理人王尹君、被告赖忠到庭参加诉讼。被告杨观琼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金54000元人民币，并自2016年9月1日起以本金的1.5%按月支付逾期利息至所有款项还清之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告为投资种植农产品一事向原告借款，因与被告是多年朋友，出于信任，原告答应后即通过银行转账的方式将54000元人民币借给了被告。后来，原告多次向被告追讨上述借款未果。2015年12月6日，经双方协商，由被告向原告出具借据，被告承诺于2016年7月30日一次性还清上述借款，并且每月按本金的1.5%，即810元支付借款利息给原告。之后，被告每月按月支付利息，但是还款期限到期后，被告却没有按期偿还借款本金。原告认为，被告经原告多次催讨至今未付清借款本金，完全没有还款的诚意，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。原告阳春香为其陈述事实向本院提交的证据有：1、阳春香身份证；2、人口信息查询资料；3、借据；4、转账记录；5、被告杨观琼人口信息查询；6、婚姻登记信息查询。被告赖忠答辩称，没有意见，属实，本金、利息均无异议，被告杨观琼的答辩意见与我的一致。被告赖忠未为其答辩向我院提交相关证据。被告杨观琼未答辩亦未向我院提交相关证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2015年年初，被告赖忠为投资种植农产品一事向原告阳春香借款，原告阳春香答应后分别于2015年1月4日、2015年2月15日通过其工商银行账户向被告赖忠转账41000元，原告的女儿宁碧玉也于2015年1月4日通过其工商银行账户向被告赖忠转账13000元，原告共向被告赖忠转了54000元。其后，被告赖忠一直没有向原告偿还借款。2015年12月6日，原告与被告赖忠协商，由被告赖忠向原告出具借据，承诺本金54000元于2016年7月30日前一次性还清，并且每月按本金的1.5%（即810元）支付借款利息给原告。出具借据以后，被告赖忠在2016年8月10日前每月均向原告支付利息，但直至借据中约定的还款期限到期后，被告赖忠仍然没有按期偿还借款本金，也停止了利息的支付。原告认为，被告赖忠经原告多次催讨至今未付清借款本金，其行为完全没有还款的诚意，且严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。案经本院调解未果。另查明，被告赖忠与被告杨观琼于1993年3月10日登记结婚，婚姻关系持续至今。被告赖忠向原告所借的54000元是用于投资其与被告杨观琼一起经营的农场种植农产品，所欠借款54000元也是在两被告婚姻关系存续期间产生。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赖忠向原告阳春香借款54000元有借据、转账记录以及庭审笔录为凭，被告赖忠也没有异议，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告赖忠未按照约定如期还款，原告起诉请求被告赖忠偿还本金，具有合同依据，也符合法律的规定，本院予以支持。原被告双方于2015年12月6日约定借款期内月息为1.5%，原告起诉被告自2016年9月1日起以本金的1.5%支付逾期利息至所有款项付清之日的诉讼请求，没有超出法律规定，理由充分，本院予以支持。本案争议的问题是：被告杨观琼是否应当与被告赖忠一起连带承担本案借款及利息的偿还责任。通过上述的审理查明部分可知，被告杨观琼与被告赖忠于1993年3月10日登记结婚至今，婚姻关系仍在持续。被告赖忠向原告借款54000元是用于投资其夫妻一起经营的农场种植农产品，且两被告均未举证证明涉案的借款及利息是明确约定为被告赖忠的个人债务的，也未举证证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款及利息应认定为被告赖忠与被告杨观琼夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨观琼应对被告赖忠拖欠原告的借款及利息承担连带偿还责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告杨观琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖忠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阳春香偿还借款本金54000元及利息（利息自2016年9月1日起以54000为本金按照每月1.5%的利率计算至本判决清偿之日止）。二、被告杨观琼对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告赖忠承担。（原告已预交受理费575元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁东辉二〇一六年十二月十六日书记员  朱瑞仙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2279号
原告王进，男，1979年12月18日生，汉族，居民。
委托代理人张政，江苏通雅律师事务所律师。
被告胡其忠，男，1969年4月27日生，汉族，居民。
被告江苏大才建设集团南京第七有限公司（组织机构代码71628660-9），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人胡其忠，总经理。
以上二被告委托代理人张小改，女。
被告东方熙缘酒店管理有限公司（组织机构代码59803767-5），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路1号六幢1-4层。
法定代表人胡发英，东方熙缘公司董事长。
原告王进诉被告胡其忠、南京东方熙缘酒店管理有限公司（以下简称东方熙缘公司）、江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称大才集团第七公司）民间借贷纠纷一案，本案于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李园、李国俭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人张政、被告胡其忠与被告大才建设第七公司的共同委托代理人张小改、被告东方熙缘公司的法定代表人胡发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年3月8日，被告胡其忠因被告东方熙缘公司欠付租金向其借款1000000元，口头约定月息为2%，并出具了借条。2014年3月27日，东方熙缘公司出具承诺书，承诺对胡其忠欠付债务本金及利息承担连带还款责任。2013年4月15日，被告大才集团第七公司出具担保承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担连带还款责任。后三被告均未归还案涉借款本金及支付利息。现要求1、被告胡其忠、东方熙缘公司立即归还本金1000000元并支付利息（自2012年3月9日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、被告大才集团第七公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡其忠辩称：1、对借条真实性无异议，借条上载明的1000000元中包括借款本金800000元及利息200000元，其仅同意归还1000000元，对原告主张的其他利息不认可；2、借款是其个人行为，原告要求大才集团第七公司承担责任没有依据。
被告大才集团第七公司辩称：担保承诺书上的公章系原告王进私盖，案涉借款与其公司无关，故原告要求其公司承担责任没有依据。
被告东方熙缘公司辩称：承诺书上的公章系原告王进私盖，其公司未向原告借款，原告要求其公司承担责任无法律依据。
经审理查明：被告胡其忠系被告东方熙缘公司负责人。2012年3月8日，胡其忠向原告王进借款1000000元用于支付东方熙缘公司欠付房租，并口头约定借款月息为2%。同日，王进通过银行向案外人南京天建置业有限公司转账1000000元。2012年6月14日，胡其忠出具借条一份，载明：“今借到王进人民币壹佰万元整￥1000000”。2014年3月27日，被告东方熙缘公司向王进出具承诺书一份，载明：“胡其忠于2012年3月8日向贵方借款人民币壹佰万元，用于支付我公司的房租（由贵方代我公司向南京天建置业有限公司支付），如2014年5月30日前，胡其忠未能支付上述款项及利息，我公司愿意按年利率24%向贵方支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。我公司并对上述借款本金承担连带还款责任”。2013年4月15日，被告大才集团第七公司向王进出具担保承诺书一份，载明：“胡其忠于2012年3月8日向贵方借款人民币壹佰万元，用于支付南京东方熙缘酒店管理有限公司的房租，我公司愿意对上述胡其忠、南京东方熙缘酒店管理有限公司的借款本金、利息承担连带保证责任。保证期限至实际还款之日止。”东方熙缘公司及大才集团第七公司分别在承诺书及担保承诺书上盖章确认。逾期，三被告均未归还案涉本金及利息。审理中，被告胡其忠辩称实际借款本金为800000元，但未提供充分的证据予以证实。被告东方熙缘公司及大才集团第七公司均辩称对案涉公章的真实性无异议，但承诺书及担保承诺书上的公章均系王进私盖，上述意见两公司均未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有借条、承诺书、担保承诺书、银行转账记录、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王进提交的证据足以证明其于2012年3月8日向被告胡其忠出借款项1000000元的事实，原被告双方借款合同依法成立并生效。审理中，被告胡其忠辩称实际借款本金为800000元，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。借贷双方口头约定月息为2%，东方熙缘公司出具的承诺书确认年息为24%系对上述约定利息的体现，故对原告王进与被告胡其忠对案涉借款年息约定为24%，本院予以确认，因24%年利率已经超出同期同档银行贷款利率的四倍，故本院对原告主张的利率予以调整。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。东方熙缘公司出具的承诺书载明如胡其忠未在2014年5月30日前履行归还借款及利息的义务，则其公司就对案涉债务及利息承担连带还款责任，符合连带责任保证的构成要件，故东方熙缘公司应对胡其忠的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。大才集团第七公司出具的担保承诺书明确同意对案涉借款的本金及利息承担连带保证责任，故大才集团第七公司亦应对胡其忠的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。审理中，被告东方熙缘公司及大才集团第七公司均辩称对案涉公章的真实性无异议，但承诺书及担保承诺书上的公章均系王进私盖，上述意见两公司均未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡其忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王进支付借款本金1000000元及利息（自2012年3月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告江苏大才建设集团南京第七有限公司、被告东方熙缘酒店管理有限公司对胡其忠的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18705元，保全费5000元，合计23705元，由被告胡其忠负担。（该款项已由原告王进垫付，被告胡其忠给付上述借款时应加付此垫款。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 李 园
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 吴 飞
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1741号
原告保定市华信担保有限公司。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司法律顾问。
被告李冬。
被告李亚平。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司与被告李冬、李亚平追偿权纠纷一案，原告保定市华信担保有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市华信担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取227元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白 雪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0258号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被海安县公安局取保候审；同年10月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人张某于2015年7月22日21时35分左右，驾驶制动不合格的苏F×××××号小型普通客车沿328国道由东向西行驶至海安县城东镇石桥村3组地段时，因对路面情况观察不够，采取措施不力，所驾车辆前部左侧与亦经该地段由南向北步行的丁某甲发生碰撞，致丁某甲当场死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张某委托他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某乙、范某等人的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、事故痕迹检验记录、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、刑事和解协议、收条、谅解书、接处警记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某委托他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某与被害方达成和解协议，且按协议履行到位，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人张某驾驶制动不合格的机动车，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保30号
申请人：刘忠范，男，1971年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：林爱滋，经理。
申请人刘忠范向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款62025元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年7月10日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人刘忠范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特机床附件总厂牟平分厂银行账户存款62025元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费640元，由申请人刘忠范预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年七月十六日
书记员 王美丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4442号
原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人：黄明端，系董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告刘树文与被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文及�告委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1，000元；2、退还货款9元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，我在沈阳市和平区南京南街78号大润发购买一袋天天想笋丝350g里面有一个黑色的叶子，我立刻找到了客服，也联系了经销商，可是未结果，食品安全法第一百四十八条规定增加赔偿的金额不足一千的为一千元，第三十四条（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常的食品、食品添加剂。
被告辩称，原告向法院提供的商品通过背面的使用说明可以看出该商品必须经过加工后方可以食用，使用说明中显示商品需要炒、炖、煮的方法进行食用，而且该商品内所谓的异物是独立存在肉眼�见的，而且商品内的异物可以通过挑捡予以剔除，不会影响消费者的人身及财产安全，依据《食品安全法》第150条对于食品安全的解释及第148条的有关规定，涉案商品不会对消费者的人身及财产造成任何的损害，因此不应该适用《食品安全法》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告在被告处以9元的价格购买天天想牌笋丝一袋，袋内可见海带叶一片。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票及相应食品的照片，应当认定涉案食品系被告出售。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告所称购买的涉案食品中含有的异物应为海带叶，属于可食用的食品，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的混有异物，被告所出售的涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，因此原告要求被告退货返款并赔偿1，000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告刘树文的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘树文负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹利利
二〇一七年四月二十日
书记员 王湘婷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性异常的食品、食品添加剂……
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可�向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百�之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武嘉民初字第1049号
原告苏广良。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告张秀勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号14楼。
本院在审理原告苏广良诉被告张秀勇、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏广良撤回起诉。
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金智涵
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第407号
罪犯王玉清，男，1962年12月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省明水县，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2009年11月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑一初字第281号刑事附带民事判决，以被告人王玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王玉清服判。经本院审理，于2010年5月5日以（2010）辽刑三复字第10号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年7月16日以（2012）辽刑执字第548号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉清，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王玉清的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月27日起至2034年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1632号
原告姜海勇。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告姜海勇与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋振华
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01212号
安徽玉旺龙服饰有限公司买卖合同纠纷：
你（单位）与阜阳兄弟服装设备有限公司买卖合同纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民二初字第00048号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月六日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：龚培民
办公室电话：手机：
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2640号
上诉人（原审被告）：张忠孝，男，1971年12月19日生，汉族，现住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：刘艳丽，女，1974年11月29日生，满族，现住长春市九台区。
上诉人张忠孝因与被上诉人刘艳丽林业承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张忠孝未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张忠孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王 欣
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 派
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3292号
原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许志兴，董事长。
委托代理人吴聪迅、庄灵煜，福建协力人律师事务所律师、实习律师。
被告永安大帝房地产开发有限公司，住所地永安市。
法定代表人颜旭翔，执行董事。
委托代理人潘志平、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
本院于2016年4月19日立案受理原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司与被告永安大帝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市闽联人防工程防护设备有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 柳云凤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01267号
原告：金家斌，男，1971年5月3日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告金家斌诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田8.33亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费4165元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告金家斌承包费4165元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊交民初字第108号
原告岳龙斌，男，1964年生，汉族，住伊川县平等乡。
原告刘云凡，女，1970年生，汉族，住址同上。
被告纪露露，男，1990年生，汉族，住伊川县平等乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市。
负责人王汉有，该公司总经理。
被告屈治评，男，1973年生，汉族，住伊川县平等乡。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区。
负责人赵松淼，该公司总经理。
本院在审理原告岳龙斌、刘云凡诉被告纪露露、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、屈治评、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳龙斌、刘云凡以需提起刑事附带民事诉讼为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告岳龙斌、刘云凡提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳龙斌、刘云凡撤回对被告纪露露、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、屈治评、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，决定免交。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 刘普利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张瑛瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14354号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘桂珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，995.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，995.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第191号
原告厦门家顺园家具有限公司，住所地厦门市翔安区内田溪路158号二楼。
法定代表人陈水宏，总经理。
委托代理人郭宏清、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人邱太厦，书记。
委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人蔡璇，厦门市翔安区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人许泉，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告厦门家顺园家具有限公司诉被告厦门市人力资源和社会保障局、第三人许泉社会保障行政确认一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭如意、被告委托代理人鞠娟娟、蔡璇、第三人许泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，第三人许泉持被告作出的一份厦门市职工工伤与职业病认定书（编号2014070615），向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，然而，原告在收到劳动争议仲裁申请书及相关证据材料前，并未收到过任何工伤认定书，对于工伤认定的结果也毫不知情。原告认为，第三人既非原告公司员工，也与原告不存在分包关系，因此原告无需对第三人承担工伤保险责任，故请求法院判令撤销被告作出的2014070615号厦门市职工工伤与职业病认定书。
被告辩称，第三人向被告提出工伤认定申请后，被告经调查，认定第三人受伤为工伤，依法作出厦门市职工工伤与职业病认定，并于2014年12月2日通过EMS快递送达给原告。原告现向法院起诉已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，第三人受伤后原告也支付过医疗费。
经审理查明，被告于2014年12月1日作出编号为2014070615号厦门市职工工伤与职业病认定书，2014年12月2日通过EMS快递邮寄给原告法定代表人，邮寄地址为原告法定注册地址。同日，原告在快递单上签字确认。
本院认为，原告主张没有收到EMS快递邮寄的工伤认定书，但无法提供相关证据予以反驳，故原告主张本院不予采信。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告不服被告作出的工伤认定提起诉讼的，应当在收到工伤认定书之日起三个月内提出，原告的起诉已经超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告厦门家顺园家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 邓小露
二〇一五年十二月七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1637号
原告：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：普安县盘水镇劳动街36号。
法定代表人罗永泽，系该公司董事长。
被告：陈培昌，男性，汉族，住贵州省普安县。
本院在审理原告普安县房地产开发有限责任公司与被告陈培昌合同纠纷一案中，原告普安县房地产开发有限责任公司于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普安县房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由原告普安县房地产开发有限责任公司负担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十月三十日
书记员 谢莉平
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行审17号
申请人：曲阜市卫生和计划生育局。
法定代表人：栗明，局长。
被申请人：孔某，农民。
被申请人：颜某，农民，系孔某之妻。
申请人作某于2012年5月28日送达被申请人，并已发生效力，期限内被申请人未缴纳社会抚养费。2016年5月13日，本院收到申请人曲阜市卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求执行《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，申请人应在征收决定书生效后、履行期限届满之日起3个月内向本院申请强制执行。申请人申请强制执行，超过了法定期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人曲阜市卫生和计划生育局作出的曲费征决字（2012）90、91号社会抚养费征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国峰
人民陪审员 刘相明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 鲁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04051号
原告肖健，男，1986年1月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆兴岳市政工程有限公司，住所地永川区五间镇圣水场镇，组织机构代码69391402-3。
法定代表人黄勇，总经理。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告璧山县市政园林管理局，住所地重庆市璧山县壁城街道新生路36号，组织机构代码70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人张敏，重庆言诚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
本院在审理原告肖健与被告重庆兴岳市政工程有限公司、璧山县市政园林管理局租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖健撤回起诉。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由原告肖健负担。
审判员 周文新
二〇一四年十月十三日
书记员 龙丽娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1526号
申请人：徐国华。
申请人：伍文权。
申请人：徐幸花。
本院于2016年8月22日受理了申请人徐国华与申请人伍文权、徐幸花关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人徐国华与申请人伍文权、徐幸花因交通事故纠纷，于2016年8月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认徐国华损失：修理费1250元、施救费300元；
二、经各方确认伍文权、徐幸花损失：修理费600元、施救费100元、医药费8116.7元、误工费6000元、伙食费240元、护理费640元、交通费200元；
三、以上损失合计17446.7元，以上全部损失由徐国华承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 杨芳芳
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第104号
原告贾少帅。
原告范从格。
被告原阳县计划生育委员会。
法定代表人：徐延臣任主任。
原告贾少帅、范从格诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾少帅、范从格撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月十日
书记员 王育敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00783号
原告：李伟，男，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：徐祥盛，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李伟诉被告徐祥盛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼。被告徐祥盛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日被告向原告借款2万元，当时被告说在一个月内偿还，但到现在仍未偿还。故诉至法院，要求被告偿还该2万元并从主张之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，被告因生意需要向原告借款2万元，并出具相应的借条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的事实，有借条及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具相应的借条，足以证明双方借贷关系的成立，被告应当偿还该借款。对原告的诉讼主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告徐祥盛于本判决生效后立即偿还原告李伟借款人民币2万元及利息（从2015年7月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担（原告已预交，被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 旭
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00695号
原告李某某，女，生于1986年4月10日，汉族，汉中市汉台区人。
被告鲁某某，男，生于1982年10月2日，汉族，陕西省旬阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马宝军
二〇一四年四月二十二日
书记员 何 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0186号
原告成万鸽。
被告龚步齐。
本院在审理原告成万鸽与被告龚步齐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成万鸽于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成万鸽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成万鸽负担。
审判员 张长云
二〇一五年四月二十日
书记员 于金霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24724号
原告徐某甲，男，汉族，1975年10月28日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被告邱某，女，汉族，1988年4月2日出生，住上海市。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
原告徐某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郑何顺、被告邱某及其委托代理人陈传好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告因工作关系自行认识，2010年10月确立恋爱关系，2012年1月12日登记结婚，2014年10月9日生育一子徐某乙。婚后在共同生活中发现双方性格、生活理念差异较大，未形成稳固的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉，要求与被告离婚，双方所生儿子随原告生活，被告每月支付抚育费。
被告邱某辩称，同意离婚。孩子由被告抚养，要求原告按月支付抚养费3，000元，婚后财产依法分割。
经审理查明，原、被告原系同事，2010年10月确立恋爱关系，2012年1月12日登记结婚，2014年10月9日生育一子徐某乙。2015年6月再次因家庭矛盾争吵后分居，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中又查明，在原告处有被告婚前财产金项链一挂，理财产品本金3万元，原、被告婚后购置席梦思一张、苹果4手机一部、苹果手机6一部，苹果4S，pad一部。
审理中又查明原告工作期间月收入为5，000元，现离职；被告月收入为3，200元；婚后原、被告尚余存款2万元在原告处。
以上事实由原告提供的结婚证及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本案在审理过程中，双方就离婚意见一致，唯就儿子的抚育、夫妻共同财产的分割未能达成协议，致本院调解未成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然婚后双方未予珍惜，在婚后的共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂并经常发生争吵致原、被告夫妻感情破裂，现原、被告离婚意愿一致，本院应予准许；至于双方所生一子徐某乙的抚育，从有利于孩子的成长出发，结合孩子的生活现状，本院认为随被告生活较妥，原告自本判决生效之月起每月支付抚育费的数额，根据原告的经济收入，酌定1，200元每月；对于夫妻共同财产的分割，根据照顾女方和孩子、便于双方生活的原则酌定；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告邱某离婚；
二、原、被告双方所生一子徐某乙随被告邱某生活，原告徐某甲自本判决生效之月起每月支付徐某乙抚育费1，200元，至徐某乙十八周岁止；原告徐某甲自本判决生效之月起每月双周周日九点至被告居住地门口接徐某乙探视至当日18时由原告徐某甲将徐某乙送至被告邱某居住地门口；
三、在原告处的被告婚前财产金项链一挂、理财产品3万元及其孳息归被告所有；原告理财产品9万元等婚前财产归原告所有；
四、现有夫妻共同财产在原告徐某甲处的pad一部、存款15，000元及在被告邱某处的苹果4S手机一部归被告邱某所有；在原告处的苹果4手机一部、苹果6手机一部、席梦思一张等其余财产归原告徐某甲所有；
五、上述原告应交付的财产于本判决生效之日起十日内由原告徐某甲交付被告邱某；
六、原、被告双方的居住由其自行解决。
案件受理费人民币减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第223号
原告都兰县上滩西村砂石材料厂，负责人李海章，男，1962年12月7日出生，汉族
被告重庆建工第七建筑工程有限公司青海省公公司。法定代表人张建，该公司经理。
委托代理人王鹏，该公司副经理。代理权限为特授权。
被告董书启，男，成年，汉族。
被告尉香莲，女，1961年10月14日出生，汉族。
被告谭铭，男，1962年3月8日出生，汉族。
被告张来喜，男，1959年4月4日出生，汉族。
被告张来成，男，1964年12月28日出生，汉族。
本院于2015年5月8日立案受理了原告都兰县上滩西村砂石材料厂诉被告重庆建工第七建筑工程有限公司青海省公公司、董书启、尉香莲、谭铭、张来喜、张来成买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上滩西村砂石材料厂于2015年5月15日以经原、被告经协商纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上滩西村砂石材料厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上滩西村砂石材料厂撤回起诉。
案件受理费1114元减半收取，即557元由原告上滩西村砂石材料厂承担（已交）。
审 判 长 邢 昌
审 判 员 张海洁
代理审判员 赵波涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 兰 措
青海省都兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）都民一初字第223号 原告都兰县上滩西村砂石材料厂，负责人李海章，男，1962年12月7日出生，汉族，青海省都兰县村民，住都兰县。公民身份号码：×××。 被告重庆建工第七建筑工程有限公司青海省公公司。地址：青海省西宁市西关大街84号3号楼。法定代表人张建，该公司经理。组织机构代码：69850XXXX。 委托代理人王鹏。代理权限为特别授权。 被告董书启，男，成年，汉族，住重庆市江北区建新南路10号。 被告尉香莲，女，1961年10月14日出生，汉族，住西川南路53号西宁市。公民身份号码：×××。 被告谭铭，男，1962年3月8日出生，汉族，住西川南路53号西宁市。公民身份号码：×××。 被告张来喜，男，1959年4月4日出生，汉族，青海省都兰县村民。公民身份号码：×××。 被告张来成，男，1964年12月28日出生，汉族，青海省都兰县察汗乌苏镇东山根中村村。公民身份号码：×××。 本院于2015年5月8日立案受理了原告都兰县上滩西村砂石材料厂诉被告重庆建工第七建筑工程有限公司青海省公公司、董书启、尉香莲、谭铭、张来喜、张来成买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告上滩西村砂石材料厂于2015年5月15日以经原、被告经协商纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上滩西村砂石材料厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上滩西村砂石材料厂撤回起诉。 案件受理费1114元减半收取，即557元由原告上滩西村砂石材料厂承担(已交)。 审 判 长  邢 昌 审 判 员  张海洁 代理审判员  赵波涛 二〇一五年七月八日 书 记 员  兰 措
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第305号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年3月11日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年元宵节前后，被告人江某将其使用的车牌号为浙G×××××白色比亚迪速锐轿车分别停放在兰溪市南门大桥头停车场内、兰溪市经济开发区的一处角落、兰溪市兰江街道应家村、兰溪市上华街道沈村巨龙管业公司边上的小路等四处地方，共四次在车内容留徐挺、金勇吸食冰毒。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐挺、金勇的证言，机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、抓获经过，以及被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨旭娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4710号
原告苏金德，男，汉族，1959年11月18日出生，安溪县人，经商，住安溪县。
被告杨清阳，男，汉族，1977年3月18日出生，安溪县人，教师，住安溪县。
被告陈俊杰，男，汉族，1977年3月27日出生，安溪县人，居民，住安溪县。
被告李荣志，男，汉族，1984年4月10日出生，安溪县人，居民，住安溪县。
原告苏金德与被告杨清阳、陈俊杰、李荣志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告杨清阳、陈俊杰、李荣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2013年7月4日，被告杨清阳因生意周转需要向原告苏金德借款人民币30，000元，该笔借款由被告陈俊杰、李荣志给予担保，并由三被告共同出具借条一份给原告收执。但借款后，被告未曾付分文利息及本金。请求依法判令被告杨清阳立即偿还原告苏金德借款人民币30，000元及利息（利息自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；被告陈俊杰、李荣志依法对上述借款承担连带清偿责任。
被告杨清阳、陈俊杰、李荣志未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告苏金德身份证复印件一份，证明原告苏金德的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告杨清阳、陈俊杰、李荣志身份证复印件一张，证明被告杨清阳、陈俊杰、李荣志的身份情况及其诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告杨清阳向原告苏金德借款人民币30，000元，由被告陈俊杰、李荣志担保的事实。
本院认为，因被告杨清阳、陈俊杰、李荣志无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨清阳于2013年7月4日向原告苏金德借款人民币30，000元，由被告陈俊杰、李荣志给予担保，未约定还款期限及借款利率，三被告共同出具借条一份给原告收执。但借款后，被告拒绝偿还原告借款及利息。为此，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告杨清阳、陈俊杰、李荣志设立的民间借贷，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告杨清阳至今未能偿还原告借款人民币30，000元，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。原告请求利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因原、被告未约定借款利率和借款期限，视为无利率无期限借贷，原告请求自借款之日起算和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率，不符合法律规定，应自原告主张权利之日（2014年8月21日）起按中国人民银行同类贷款的利率计算予以支持。原告在保证期间内要求被告陈俊杰、李荣志承担连带保证责任，被告陈俊杰、李荣志应按约定承担连带清偿责任。被告陈俊杰、李荣志在承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。被告杨清阳、陈俊杰、李荣志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清阳应于本判决生效之日起10日内偿付原告苏金德借款人民币30，000元及利息（自2014年8月21日起至还清之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告陈俊杰、李荣志对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈俊杰、李荣志在承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币790元，被告杨清阳、陈俊杰、李荣志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4710号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：王密，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告王密借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费88元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四终字第267号
上诉人（原审被告、反诉原告）蔡建民，女，1951年6月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、起诉和提起反诉、上诉等。
被上诉人（原审原告、反诉被告）株洲正宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路46号。
法定代表人朱俊峰，公司董事长。
上诉人蔡建民与被上诉人株洲正宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，上诉人蔡建民向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，并不损害他人合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡建民撤回上诉。
本案二审案件受理费3981元，减半收取1990.5元，由上诉人蔡建民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邹春华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第717号
原告开封市祥合物业管理有限公司。
法定代表人何惠，总经理。
委托代理人谢灿锦，法律顾问。代理权限系特别授权。
被告孔令永，男，34岁。
本院在审理原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告孔令永物业服务合同纠纷一案中，原告开封市祥合物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市祥合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李梦洁
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 洋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2257号
申请执行人陈柱明，男，1958年10月4日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。
申请执行人郭乐伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘旭阳，男，1970年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈柱明、郭乐伟申请执行刘旭阳民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第1558号民事判决书过程中，查明被执行人刘旭阳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月九日
书记员 龚子夜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4814号
罪犯姚植顺，男，1988年9月1日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月12日作出（2012）晋刑初字第662号刑事判决，以被告人姚植顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚植顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姚植顺已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯姚植顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚植顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚植顺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚植顺减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 舟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1807号原告：刘某，农民。被告：张某甲，农民。原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍认识不到五个月，在相互不了解的情况下由父母催办于2008年阴历11月份举办了婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生女儿张依诺，××××年××月××日生儿子张某乙。婚后我渐渐发现彼此缺乏共同语言，被告疑心较重，对我的正常工作、交往总是持怀疑的态度，且被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力。为了孩子我总是一忍再忍，并多次与被告分居，但被告却不思悔改，反而变本加厉，疑心更重，甚至发展到经常查我手机、查微信，到单位打闹。被告的行为严重的伤害了夫妻感情，我对被告的监视行为感到心情压抑，导致我精神受到严重伤害，几近崩溃。为此我们经常发生争吵，夫妻感情在日常争吵中丧失殆尽，无法继续生活。我于2015年7月6日带着女儿回娘家与被告分居至今。2015年7月7日、8日，我俩共同到昌黎县民政局协议离婚，因证件不全离婚未果，故诉至贵院，望法院依法解除我与被告之间的夫妻关系，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，财产依法分割。被告张某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我不愿意离婚，我以后好好过日子，好好挣钱，挣钱都给妻子，她随便花，为了孩子我愿意刘某回来。经审理查明，原告刘某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张依诺，××××年××月××日生一子张某乙。因生活琐事原、被告产生矛盾，2015年7月6日原告回娘家居住与被告告至今。女儿张依诺随原告生活，儿子张某乙随被告生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚生一子一女，双方建立了一定的夫妻关系。双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款判决如下：驳回原告刘某主张与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一五年八月十二日代理书记员王运环
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00439-1号
申请执行人贾爱祥。
被�行人顾继晓。
被执行人戴利娜。
贾爱祥与顾继晓、戴利娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张锦民初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾继晓、戴利娜应共同归还贾爱祥借款本金55000元、支付利息（以借款本金55000元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费1175元由顾继晓、戴利娜负担。限于本判决生效后十日内履行。因顾继晓、戴利娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾爱祥向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，除已被本院另案查封的戴利娜名下的苏E×××××车辆外，被执行人顾继晓、戴利娜名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请�行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月六日
书记员 钱 利
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第378号
原告燕林山，男，1979年9月8日出生，汉族。
被告刘振邦，男，1982年7月2日出生，汉族。
原告燕林山诉被告刘振邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕林山到庭参加诉讼，被告刘振邦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕林山诉称，2013年2月23日，原告燕林山与被告刘振邦签订借款合同，被告刘振邦从原告处借款22400元，并约定借款期限为2013年2月23日至2013年8月23日，若被告刘振邦逾期还款，向出借人每日按借款金额百分之三的违约金率支付违约滞纳金。因被告至今未偿还借款本金，违约金每日3%金额过高，故原告按银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款利息为6838.94元，共计29238.94元。原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告不予偿还，为维护原告的合法利益，现诉至本院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金22400元及逾期还款利息6838.94元，共计29238.94元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘振邦未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同及借条各一份，拟证明2013年2月23日被告向原告借款22400元，借款期限自2013年2月23日起至2013年8月23日止，若逾期未偿还按照每日3%支付违约金，所发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。
被告刘振邦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年2月23日，原告燕林山与被告刘振邦签订了借款合同，该合同约定：被告刘振邦向原告借款22400元，借款期限为180天，即自2013年2月23日起至2013年8月23日止。并约定：如逾期还款，自愿向出借人每日按借款金额百分之三的违约金率支付违约滞纳金。双方还约定了其他条款。合同签订的当天，被告刘振邦为原告燕林山书写了借条一份，“今借到燕林山人民币贰万贰仟肆百元整，22400元”，原告向被告支付借款现金20000元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，对双方具有约束力。原告向被告提供了借款，被告未及时履行还款义务，原告提出要求被告偿还借款22400元的诉讼请求，原告向被告实际支付现金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此因认定被告向原告借款20000元。原告在庭审中称22400元中的2400元系借款期间的利息，但是从被告提交的证据中能够证实，原、被告之间在借款期间没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息，因此应认定借款期间没有利息，故原告要求被告支付2400元利息的诉讼请求，本院不予支持。虽借款合同约定“逾期还款，每日按照借款金额百分之三的违约金支付违约滞纳金”，但是原告主张违约金按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，该主张在双方约定的违约金数额范围内，且不违反法律的规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘振邦于本判决生效后十日内偿还原告燕林山借款本金20000元及利息（自2013年8月24日起至本判决确定的履行义务届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告燕林山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告刘振邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一四年十二月三十日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0390号
原告乐明哲。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告乐明哲诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是河北区意式风情区即博爱道原居民，原告于2014年9月16日向被告申请公开“2003年12月30日核发津国土房拆字（2003）276号许可证时，申请人居住的天津市河北区进步道76号（原82号）住房的重置价格信息。依据津价房地（1994）154号第五条规定，并加盖公章及骑缝章”的政府信息。被告于2014年9月28日作出2014-2438号信息不存在告知书。原告不服，提出行政复议申请，中华人民共和国住房和城乡建设部于2015年1月9日作出维持的行政复议决定。原告认为，被告作出的信息不存在告知书违背了信息公开条例的相关规定，该信息应当公开，被告以信息不存在作为拒绝公开的理由与法相悖。故请求：1、依法确认被告不予公开应公开的政府信息的具体行政行为违法并撤销其作出的2014-2438号信息不存在告知书；2、依法判令被告公开原告所申请的政府信息，重新制定新的告知书，按原告所需提供纸质原件1︰1复印件予以公开（并加盖证明公章）；3、诉讼等相关费用由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，经核查，原告申请公开的事项不存在，我局依法作出的《信息不存在告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。天津市国土资源和房屋管理局针对原告的信息公开申请于2014年9月28日作出《信息不存在告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2015年1月9日作出行政复议决定书，但原告于2015年7月21日才向本院就此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，原告不间断地多次向政府有关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为获取、了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向相关部门施加压力，以实现个人目的。这种将个人主观意愿凌驾于立法目的之上的做法，显然已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告进而就此提起行政诉讼，属于滥用行政诉讼起诉权利，人民法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐明哲的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第62号
原告始兴县都亨蟹坑水电站
经营者何衍元，男，汉族，住广东省始兴县。
被告池光前，男，汉族，住广东省始兴县。
原告何衍元诉被告池光前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何衍元、被告池光前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何衍元诉称，原告在2002年8月开始兴建电站，2004年8月，原告电站建设成并开始生产。2014年被告伙同他人将石块以及泥土填在电站水源处，影响了原告正常生产，之后原告诉至法院请求判决被告排除妨碍，在2015年1月，始兴县人民法院判决被告侵权并要求被告清除妨碍物。原告在法院判决后自行排除石块，恢复生产。被告使用石块等堵截水源影响电站生产，导致电站停产，在2014年12月3日至2015年1月22日期间的损失应当由被告赔偿。现原告诉请法院判决被告赔偿排除妨碍物以及修筑涵洞费用12000元以及停产期间损失、误工费30000元，合计42000元。
被告池光前辩称，原告起诉所陈述的不属实，答辩人没有这个侵权行为，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月29日，原告何衍元以被告池光前在其经营的始兴县都亨蟹坑水电站处填堵石块妨碍其电站正常生产为由，诉请法院判决被告排除妨碍。本院于2015年1月22日以（2015）韶始法顿民初字第4号案作出判决，限被告池光前在该判决生效之日起三日内将其填入何衍元经营的电站排水渠的石块予以清除。该判决生效后，池光前并未履行生效判决，何衍元自行将其电站排水渠的石块予以清除。
另查明，原告在起诉时申请财产损害评估，在本院组织双方当事人就证据质证后，原告何衍元对该财产损害司法评估申请予以撤回。
上述事实有原告何衍元提供的身份证、民事判决书、民事裁定书、图片、营业执照、组织机构代码证以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案立案的案由是物权保护纠纷，根据本院查明的事实以及原告起诉的诉讼请求，本案的案由应当是财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告有责任提供证据证明被告损毁其电站的涵洞的事实以及修复涵洞所需要的费用、清除石块的费用，以及电站停运的事实和因原告侵权导致电站停运而产生的财产损失、误工费用。原告对其诉讼主张在本案的举证期限内未能提供证据予以证实。因此，对原告诉请判决被告赔偿排除妨碍物以及修筑涵洞费用12000元以及停产期间损失、误工费30000元，合计42000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告何衍元的诉讼请求。
本案案件受理费425元，由原告何衍元负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴文才
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶始法顿民初字第62号原告始兴县都亨蟹坑水电站经营者何衍元，男，汉族，住广东省始兴县。被告池光前，男，汉族，住广东省始兴县。原告何衍元诉被告池光前财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何衍元、被告池光前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何衍元诉称，原告在2002年8月开始兴建电站，2004年8月，原告电站建设成并开始生产。2014年被告伙同他人将石块以及泥土填在电站水源处，影响了原告正常生产，之后原告诉至法院请求判决被告排除妨碍，在2015年1月，始兴县人民法院判决被告侵权并要求被告清除妨碍物。原告在法院判决后自行排除石块，恢复生产。被告使用石块等堵截水源影响电站生产，导致电站停产，在2014年12月3日至2015年1月22日期间的损失应当由被告赔偿。现原告诉请法院判决被告赔偿排除妨碍物以及修筑涵洞费用12000元以及停产期间损失、误工费30000元，合计42000元。被告池光前辩称，原告起诉所陈述的不属实，答辩人没有这个侵权行为，不同意赔偿。经审理查明，2014年12月29日，原告何衍元以被告池光前在其经营的始兴县都亨蟹坑水电站处填堵石块妨碍其电站正常生产为由，诉请法院判决被告排除妨碍。本院于2015年1月22日以（2015）韶始法顿民初字第4号案作出判决，限被告池光前在该判决生效之日起三日内将其填入何衍元经营的电站排水渠的石块予以清除。该判决生效后，池光前并未履行生效判决，何衍元自行将其电站排水渠的石块予以清除。另查明，原告在起诉时申请财产损害评估，在本院组织双方当事人就证据质证后，原告何衍元对该财产损害司法评估申请予以撤回。上述事实有原告何衍元提供的身份证、民事判决书、民事裁定书、图片、营业执照、组织机构代码证以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案立案的案由是物权保护纠纷，根据本院查明的事实以及原告起诉的诉讼请求，本案的案由应当是财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告有责任提供证据证明被告损毁其电站的涵洞的事实以及修复涵洞所需要的费用、清除石块的费用，以及电站停运的事实和因原告侵权导致电站停运而产生的财产损失、误工费用。原告对其诉讼主张在本案的举证期限内未能提供证据予以证实。因此，对原告诉请判决被告赔偿排除妨碍物以及修筑涵洞费用12000元以及停产期间损失、误工费30000元，合计42000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告何衍元的诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告何衍元负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  陈方涛二〇一五年六月三十日书 记 员  吴文才
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）醴法行初字第80号
原告周某某，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市国土资源局
法定代表人朱宗宪，局长。
原告周某某与被告醴陵市国土资源局就不履行国土信息公开法定职责一案，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周某某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告周某某提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 凌海军
审 判 员 陈光辉
人民陪审员 何亦炜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第705号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告胡七香。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告胡七香劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告胡七香进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡七香支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字705号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
胡七香
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告匡明支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第705号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告胡七香。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告胡七香劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；证据四，2014年1月-2015年1月被告的医疗、生育保险个人征缴缴费明细，拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三、四，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告胡七香进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告胡七香支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字705号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告胡七香判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告匡明支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第112号
申请执行人费县工商行政管理局。
负责人李如国，副局长。
被执行人英昌刚，成年，居民。
申请执行人费县工商行政管理局于2014年5月9日向本院申请执行被执行人英昌刚行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县工商行政管理局因被执行人英昌刚在费县一中院内从事炸串经营活动，一直未向工商行政部门办理营业执照及相关审批手续，其行为违法了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，费县工商行政管理局于2013年12月25日依据《无照经营查处取缔办法》第14条第1款之规定，作出费工商处字（2013）47号行政处罚决定书，决定对被执行人英昌刚1、依法取缔；2、罚款人民币4000元，并于2013年12月25日向被执行人送达。被执行人英昌刚收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年4月1日向被执行人英昌刚送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人英昌刚强制执行罚款4000元、依法取缔。
本院经审查认为，申请执行人费县工商行政管理局作出的费工商处字（2013）47号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县工商行政管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县工商行政管理局费工商处字（2013）47号行政处罚决定书。
二、被执行人英昌刚应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款4000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人英昌刚负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹 英
审 判 员 马淑福
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡发文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
昌执字第00310号
申请执行人李满。
被执行人王亚东。
本院在执行李满与王亚东农业承包合同纠纷一案，因被执行人王亚东下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的昌农仲案（2013）216号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年八月二十二日
书记员 王阿娉
河北省保定市中级人�法院
民 事 调 解 书
（2015）保民一终字第397号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地保定市永华南大街898号。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人高巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张涛。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏成群。
被上诉人（原审被告）保定宏丰运输有限公司，住所地保定市南市区环城东路63号门脸。
法定代表人吴平安，该公司经理。
委托代理人牛铁岭，保定宏丰运输有限公司工程师。
委托代理人王怡，河北佳篷律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第541号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
魏成群系保定宏丰运输有限公司的工作人员。2013年4月27日23时40分许，魏成群驾驶冀F×××××重型自卸货车（乘车人周宏杰）沿东风路由西向东行驶至保燃加气站门前向左侧翻后，与沿保燃加气站内道路由南向北行驶至东风路向西左转弯的张涛驾驶的冀F×××××轿车相撞，造成张涛、周宏杰受伤，两车受损的道路交通事故。保定市公安局交警支队二大队于2013年5月17日作出“保公交认字（2013）第0316号”道路交通事故认定书，认定魏成群负此次事故的主要责任，张涛负此次事故的次要责任，周宏杰无责任。张涛受伤后送至河北大学附属医院进行救治。保定市公安局交警支队二大队委托保定市法医鉴定中心对张涛的伤残情况进行鉴定，2013年9月12日，保定市法医鉴定中心出具保法医鉴字（2013）第2808号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残。保定宏丰运输有限公司在中国人民财产保险股�有限公司保定市南市支公司处为该车投保了机动车交强保险及第三者责任险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于2015年6月30日前一次性给付给张涛各项损失85000元，此款打入张涛账户，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××65。逾期未给付此款，各方自愿按原审判决执行。
二、魏成群、保定宏丰运输有限公司在本案中不再承担任何赔偿责任。
三、一审案件受理费2295元，由张涛负担；二审案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 韵