浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第27号
原告：宋建万。。。。经商。。
委托代理人：郑重。浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江飘娜服饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ贵。董事长。
被告：ＸＸ贵。。。。。
两被告共同委托代理人：王慧玲。浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告宋建万为与被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵债权转让合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。被告浙江飘娜服饰有限公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告浙江飘娜服饰有限公司向金华市中级人民法院提出了上诉，金华市中级人民法院于2015年4月13日终审裁定驳回了上诉。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告宋建万的委托代理人郑重，被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵的共同委托代理人王慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建万起诉称，2014年10月28日，被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵和债权转让方嵊州市剡东印染有限公司经核算，确定被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵尚欠嵊州市剡东印染有限公司染色加工费人民币1800000元整。后嵊州市剡东印染有限公司将全部债权转让原告并通知了两被告，通知书中明确了两被告的履行期限。债务履行期满后经原告多次催讨，两被告无任何支付，为维护原告合法权益，原告起诉要求判令被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵立即支付原告债权转让款人民币1800000元，并按同期银行贷款利率计付自起诉日起至判决确定支付日止的利息。
被告浙江飘娜服饰有限公司答辩称，本案所涉业务是公司的行为，被告ＸＸ贵是公司的法定代表人，该业务与其个人无关；从加工合同来看，合同写嵊州剡港染色厂，结算单是写剡东染厂，两个单位与债权转让的嵊州市剡东印染有限公司不一致。因此，嵊州剡东印染有限公司将债权转让给原告的行为无效；通知方式不合法，债权人采取登报的形式，在没有穷尽电话、邮寄、公证送达的情况下，刊登公告对第一被告不发生通知的效力；本案不是简单的债权之诉，而是合同之诉，嵊州剡东印染有限公司及宋建万均不是委托加工的相对方，宋建万无权作为原告提出诉讼；嵊州剡东染厂及剡港染色厂与第一被告在合同业务往来过程中因染色面料存在大量瑕疵及质量问题造成第一被告大量货物滞留在仓库中，损失严重。综上，本案原告诉讼主体资格不适格，请求驳回起诉；即使适格，债权转让不符合法定程序，不发生债权转让的后果，请求驳回诉讼请求。
被告ＸＸ贵答辩称，涉案业务是浙江飘娜服饰有限公司所为，与其个人无关；其余答辩意见与第一被告相同。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、营业执照，证明原债权人即嵊州市剡东印染有限公司的工商登记情况；
二、加工合同一份，该合同名称为染色委托加工合同，抬头甲方为“义乌市飘娜服饰有限公司”，乙方为“嵊州市剡东印染有限公司”，合同主要条款内容包括质量要求、染料要求、包装要求、验收标准、结算方式、违约责任等，合同底部甲方栏内有被告ＸＸ贵签字，乙方栏内有原告宋建万签字并写有嵊州剡港染色厂，原告以此证明加工合同的具体签订情况；
三、结算单一份，结算单内容为：“经双方结算，我方应付浙江嵊州剡东染厂染色费为2800000.00元整，扣除坯布染坏损失赔偿200000.00元整。实际应付总染色费为2600000.00元整，我方累计已付染色费800000.00元整，截止本日止剩余染色费为1800000.00元整。特此结算！双方签字：宋建万ＸＸ贵结算日期：2014-10-28”，原告以此证明染色费用的结算情况；
四、特快专递详情单，证明债权转让通知书曾于2014年12月5日通过邮政EMS向被告发送的事实；
五、查询记录（打印件），证明上述邮件经发送后遭被告拒收的事实；
六、报纸一份，证明债权转让通知书已在义乌商报刊登。
对原告提交的上述证据，两被告共同提出了如下质证意见：
一、营业执照是复印件，虽加盖公章，但应提交工商登记；
二、对加工合同真实性没有异议，但合同乙方当事人不是进行债权转让的剡东印染有限公司，根据合同相对性原则，该加工合同的当事人是ＸＸ贵为法定代表人的浙江飘娜服饰有限公司和剡港染色厂；
三、对于结算单中签字的真实性没有异议，但是被告ＸＸ贵是作为法定代表人签字，并非个人行为；
四、对结算单真实性没有异议，但认为该结算单是印染厂染坏面料后承诺赔偿20万元，并口头承诺待相关货物卖出后再支付染色费的情况下签订的。
五、对于快递单及查询件的真实性没有异议，但认为嵊州市剡东印染有限公司无权发送该通知；
六、对于债权转让通知已刊载登报的真实性无异议，但认为无法证明嵊州市剡东印染有限公司系合法的债权方；而且在被告浙江飘娜服饰有限公司、ＸＸ贵都可寻找的情况下，就公告送达债权转让通知，对该份证据应不予采纳。
两被告均未提交证据。
本院对原告提交的上述证据作如下认定：
一、原告所提交的证据中，用以证明嵊州市剡东印染有限公司主体存在的依据系该公司的营业执照复印件，在被告提出异议的情况下，原告庭后补充提交了该公司的工商登记信息，工商登记显示嵊州市剡东印染有限公司系于2001年2月14日成立的在册私营有限责任公司，基本信息与营业执照复印件相一致，故本院对营业执照的真实性予以确认，同时认定嵊州市剡东印染有限公司至今尚合法存在；
二、原告所提交的其他证据，被告对其真实性均予以认可，故本院对该部分证据的真实性均予以确认；
三、原告提交的染色委托加工合同抬头显示，“义乌市飘娜服饰有限公司”（甲方）与“嵊州市剡东印染有限公司”（乙方）签订了一份染色委托加工合同，被告ＸＸ贵和原告宋建万分别在合同底部的甲方、乙方栏内签字，乙方栏内“单位名称（章）”后面手写填写了“嵊州剡港染色厂”，签字日期为2013年9月21日。该合同出现了抬头部分中甲方、乙方主体信息与底部签字信息不一致的情况，鉴于在甲方栏内签字的ＸＸ贵系被告浙江飘娜服饰有限公司的法定代表人，合同涉及业务又系染色加工业务，且庭审中被告方明确合同抬头中出现的“义乌市飘娜服饰有限公司”即为被告浙江飘娜服饰有限公司，本院认定被告ＸＸ贵系代表被告浙江飘娜服饰有限公司签订了该合同；虽然被告方以合同底部乙方栏内出现的是“嵊州剡港染色厂”为由，认为合同乙方当事人不是嵊州市剡东印染有限公司，但被告并未提供证据证明“嵊州剡港染色厂”确实存在，同时原告已提交证据证实嵊州市剡东印染有限公司是合法存在的企业主体，结合原告宋建万曾为嵊州市剡东印染有限公司向被告寄送涉案债权转让通知书，以及嵊州市剡东印染有限公司在义乌商报上以债权人名义刊登债权转让通知书且通知书中明确债权受让人为宋建万的事实，本院认为原告宋建万系代表嵊州市剡东印染有限公司签订合同，故该合同的乙方应为合同抬头中记载的嵊州市剡东印染有限公司；基于相同理由，被告未提供证据证明结算单中出现的“浙江嵊州剡东染色厂”确实存在，并根据结算单将结算方表述为“我方”这一情况，同时结合染色委托加工合同及双方庭审陈述的内容，本院认定原告提交的结算单可以证明至2014年10月28日止，被告浙江飘娜服饰有限公司欠嵊州市剡东印染有限公司染色费180万元；
四、根据本院对染色委托加工合同及结算单的上述认定，结合原告提交的特快专递详情单，查询记录和义乌商报所显示的内容，本院认定该些证据共同可以证明被告浙江飘娜服饰有限公司曾委托嵊州市剡东印染有限公司进行染色加工，双方结算后确认被告浙江飘娜服饰有限公司欠嵊州市剡东印染有限公司染色费180万元；后嵊州市剡东印染有限公司将该债权转让予原告宋建万，2014年12月5日，原告宋建万通过邮政EMS快递将债权转让通知书发送给被告，被告拒收；2014年12月10日，嵊州市剡东印染有限公司在义乌商报刊登了债权转让通知书。
本院查明：
被告浙江飘娜服饰有限公司与嵊州市剡东印染有限公司于2013年9月21日签订了染色委托加工合同一份，双方就相关权利义务进行了约定。2014年10月28日，被告浙江飘娜服饰有限公司与嵊州市剡东印染有限公司对上述合同业务进行了结算，被告浙江飘娜服饰有限公司确认尚欠嵊州市剡东印染有限公司染色费180万元。后嵊州市剡东印染有限公司将该债权转让予原告宋建万，并在被告拒收债权转让通知书的情况下，于2014年12月10日在义乌商报刊登了债权转让通知书，通知书要求被告应在接到通知书之日起10日内支付原告宋建万180万元染色费，但被告未有支付。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：
被告浙江飘娜服饰有限公司与嵊州市剡东印染有限公司于2013年9月21日签订的染色委托加工合同合法有效。至2014年10月28日止，被告浙江飘娜服饰有限公司尚欠嵊州市剡东印染有限公司染色费180万元的事实清楚，有结算单为凭。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。嵊州市剡东印染有限公司将其与被告浙江飘娜服饰有限公司之间因染色加工业务所产生的债权转让予原告宋建万，该转让行为于法有据。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，涉案债权转让行为发生后，嵊州市剡东印染有限公司通过义乌商报将债权转让事项通知了被告浙江飘娜服饰有限公司，故转让行为已发生法律效力。被告浙江飘娜服饰有限公司未在通知期限内向原告宋建万履行付款义务，已侵害了原告宋建万的合法权益。原告宋建万要求被告浙江飘娜服饰有限公司立即支付其染色费人民币180万元，并按同期银行贷款利率计付自起诉之日起至判决确定支付之日止的利息，该主张合法有据，本院予以支持；原告宋建万以被告ＸＸ贵在染色委托加工合同及结算单的签字没有明确是职务行为为由，还要求被告ＸＸ贵共同支付上述款项，其主张与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。被告浙江飘娜服饰有限公司及被告ＸＸ贵所提出的关于涉案债务履行主体问题的辩解，合法有据，本院予以采信；两被告提出的关于原告主体资格问题及转让行为的法律效力问题的辩解，均于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江飘娜服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋建万染色费180万元，并自2014年12月31日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至判决确定之日止；
二、驳回原告宋建万的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告浙江飘娜服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡玲燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）依照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。