广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24028号
原告:吴宗林，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：广州市金由美化妆品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥光明北路12号锦绣华庭1座704，统一社会信用代码：914401137397393800。
法定代表人：李慧婷，该公司总经理。
委托代理人：何敏贞，广东青晖律师事务所律师。
原告吴宗林与被告广州市金由美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗林的委托代理人廖明超到庭参加诉讼，被告广州市金由美化妆品有限公司的委托代理人何敏贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗林向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿十倍货款3750元。原告诉称的事实和理由如下：原告于2016年3月9日在浙江天猫网络有限公司的天猫服务平台（具体网址https://www.tmall.com）以“爱你金兰妹妹”的淘宝名在被告名下身芳尚旗舰店购买了5盒柠檬美白面膜贴，共计375元，订单编号为1698292820398114，物流：申通快递，运单号：229679002427，原告于3月13日收到该快递。原告拆开发现其外包装标注淡化色斑、美白肌肤、恢复肌肤嫩白亮丽，而淡斑产品属于特殊用途化妆品，商品标签上无国妆特字。原告通过网上国家食品药品监督管理局——数据查询等各种方法查询，均未发现该款商品。以上事实证明身芳尚旗舰店所卖柠檬美白面膜贴实为没有批文的假冒伪劣的不合格产品，违反了《化妆品卫生监督条例实施细则》第十一条关于“特殊用途化妆品投放市场前必须进行产品卫生安全性评价，产品卫生安全性评价单位由国务院卫生行政部门实施认证。”、《化妆品卫生监督条例》第十条关于“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产，特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”、第十二条关于“化妆品标签上应当注明产品名称、厂名，并注明生产企业卫生许可证编号；小包装或者说明书上应当注明生产日期和有效使用期限。特殊用途的化妆品，还应当注明批准文号。对可能引起不良反应的化妆品，说明书上应当注明使用方法、注意事项。”、第十三条关于“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（一）未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的企业所生产的化妆品；（二）无质量合格标记的化妆品；（三）标签、小包装或者说明书不符合本条例第十二条规定的化妆品；（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；（五）超过使用期限的化妆品。”的规定。原告知晓情况后向浙江天猫网络有限公司反映被告所发货情况，通过浙江天猫网络有限公司介入要求被告退一赔十，但被告不理会原告的诉求，仅退款处理，浙江天猫网络有限公司对被告的违法行为及原告的合法诉求视而不见、听而不闻，为了维护自身的合法权益，按照《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、第十三条，《化妆品卫生监督条例实施细则》第十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定，原告特诉至法院，望依法判如诉请。
被告广州市金由美化妆品有限公司辩称：1、本案所涉及的身芳尚旗舰店购买订单中，无论是下单人名称（爱你金兰妹妹）还是收货人姓名（吴先生），均与原告吴宗林对不上，收货地址和电话号码均与原告起诉状所列的身份信息不一致，无法确认原告吴宗林是本网络买卖合同的相对人，所以吴宗林作为本案原告主体不适格。2、涉案产品“柠檬美白面膜贴”只是一般补水美白的产品，并不是祛斑产品，更没有宣称祛斑。产品外包装只是标注了“美白”字眼，并没有标注“淡化色斑”的字眼。天猫平台通过我方的产品审核说明该产品是符合国家标准的。根据国家食品药品监督管理总局发布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（2013年第10号）文件的规定，美白类的产品未取得特殊用途化妆品批准书的，从2015年6月30日才一律不得生产，而之前生产的产品可销售至其保质期结束。而我司销售的身芳尚“柠檬美白面膜贴”批次是2014年4月15日生产的，保质期是3年，完全符合国家规定的范围内，因此案涉产品是合法的。3、原告已于2016年3月15日以“七天无理由退换货”为由要求退货退款，我方同意买家了申请，并于2016年3月23日完成退货退款，原告再就此同样的事情提出其他索赔是无理的。4、案涉产品是一般的产品，不是特殊用途的化妆品，无需特殊化妆品批准证书。被告销售的产品厂家证件齐全，且具有国家认可的第三方检测机构的合格检验报告，足以证明涉案产品是合法合格的，符合国家安全标准的。而《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条针对的是不符合安全标准的化妆品，与本案无关，不适用该条款。因此，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,截至庭审结束前，原告以买卖合同纠纷为案由在本院起诉了41宗涉及化妆品等产品而诉求销售者赔偿十倍价款案件。
原告提交了订单信息、快递单，主张原告购买了被告出售的案涉美白祛斑面膜。被告对上述证据真实性确认，不确认关联性，主张原告的身份信息与买家的身份信息不一致。为证明原告是本案适格主体，原告现场进入天猫系统并登陆名为“爱你金兰妹妹”的账号，该账号的支付宝界面有原告的“吴宗林”字样的称呼。被告对原告进入该支宝定界面后表示对原告主体无异议。
原告提交了产品照片、交易快照，主张被告生产、销售的产品有淡化色斑、美白肌肤字样。产品照片中有如下描述“含丰富柠檬植物精华及多种维他命，淡化色斑、美白肌肤、恢复肌肤嫩白靓丽、细腻光泽”。被告对上述证据均不确认，主张原告没有提供产品的原物，应承担举证不能的法律后果，且照片上产品的信息描述与被告销售的产品上没有“淡化色斑”字样，交易快照上的页面没有标记被告的网址、店铺名称、被告名称，也没有经公证进行证据保全，无法确认交易快照的来源，确认身芳尚是被告经营的天猫旗舰店，但该旗舰店没有该交易快照的界面介绍。为证明其产品没有标注“淡化色斑”字样，被告提交了产品照片，该照片反映的柠檬美白面膜贴有如下描述“含丰富柠檬植物精华及多种维他命，营养滋润、美白肌肤、恢复肌肤嫩白靓丽、细腻光泽”。原告对被告提交的上述产品照片不确认，并主张被告有告假的嫌疑，图片反映的产品与原告提交的照片的产品几乎一模一样，只少了“淡化色斑”字样，显然是被告更改包装，误导他人。被告主张不能提供原物，因为该原物已卖完，订单上宣传用语与产品包装标注不一致。
被告提交了委托加工合同书、关于身芳尚品牌加工情况说明（复印件）、准予变更登记（备案）通知书（复印件），主张被告销售的案涉化妆品是2015年6月30日前生产的，不需要特殊用途化妆品批准文号。原告对上述证据均不确认，主张无法将委托加工合同的产品与案涉产品对应，且合同书的结尾日期有更改痕迹，该合同恰好证明了被告是案涉产品的委托加工方及制造商，以关于身芳尚品牌加工情况说明（复印件）、准予变更登记（备案）通知书（复印件）没有原件为由不确认。被告主张关于该身芳尚品牌加工情况说明（复印件）说明其产品已停产，委托合同有修改的痕迹是因为笔误故修改。
被告提交了化妆品生产企业卫生许可证（复印件）、全国工业产品生产许可证（复印件）、广东省保化检测中心检测报告及检测结果，主张被告销售的案涉化妆品合法生产，符合国家安全卫生标准。广东省保化检测中心检测结果显示柠檬美白面膜贴的来样感官指标、理化指标、有毒物质限量、微生物检查均为合格。原告主张对化妆品生产企业卫生许可证（复印件）、全国工业产品生产许可证（复印件）的真实性无法核实，对其关联性不确认，主张卫生许可证并不表明被告有经许可生产特殊用途化妆品。原告对广东省保化检测中心检测报告及检测结果真实性不确认，主张被告未提交检验机构及检验人员的资质及资格文件，该检验报告中的检验结论只对来样负责，即只对2012年4月1日批号负责，与本案无关，该检验结论并没有说明被告有权生产特殊用途化妆品，与本案无关且该检验报告的出具单位是广东省保化检测中心，而不是国务院卫生行政部门批准的批文，与本案无关。
被告提交了退款申请网上截图照片，主张双方的买卖合同纠纷已经处理完毕。原告主张该照片中宝贝名称提到美白、淡斑、社斑面膜，与被告陈述及提交的产品的图片是相矛盾的，但与原告提交的产品图片等证据相佐证，退货退款不影响原告索赔，正因为被告销售了违法的产品才导致退货退款。
原告主张被告生产销售的案涉化妆品含有“淡化色斑”字样，故该化妆品为特殊用途的化妆品，但该化妆品并没有取得国务院卫生行政部门的批文，也不符合化妆品的安全标准，根据《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第十七条的规定，被告应向原告赔偿购买案涉化妆品的十倍款项即3750元。被告主张案涉的化妆品不是特殊用途的化妆品，2015年6月30日之后生产的美白产品才需要特殊用途化妆品批准文号，被告销售的产品是2014年4月15日的产品，故被告销售时是合法，并不需要特殊用途化妆品批准文号。
原告主张其购买案涉的化妆品给亲友、送给他人使用，因购买案涉的化妆品造成了如下损失：退货的快递费15元，但未提交证据予以证明；误工费损失450元（以150元/天，误工3天计算）；打印费100元，未提交证据予以证明；律师费800元，但未提交证据予以证明，该费用未实际产生。原告明确案涉的化妆品已退款退货。
本院认为，原告基于与被告存在买卖合同关系而诉求被告支付因买卖该产品的赔偿款，故本案为买卖合同纠纷。原告现场进入天猫系统并登陆购买案涉化妆品的账户“爱你金兰妹妹”，该账户支付宝界面中亦有原告“吴宗林”的称呼，被告对此亦无异议，故可认定原告是案涉化妆品的购买主体，原告主体适格。
原告主张被告销售的化妆品为特殊用途的化妆品，但被告没有取得国务院卫生行政部门的批文，不符合化妆品安全标准，故依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，要求被告赔偿十倍购买价款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持”及第十七条关于“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推广者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本条的规定。”的规定，消费者要求销售者支付十倍赔偿的依据是销售者销售明知不符合安全标准的产品。本院认为，化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位，以达到清洁、护肤、修饰或消除暇斑、异味的日用化学工业品。化妆品的安全标准应与食品安全标准相同，或略低于食品的安全标准，故化妆品的安全标准可参考食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，参考上述标准，不符合安全标准的化妆品应为有毒、有害，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的日用化学工业品。如被告销售的案涉化妆品未取得相关行政部门的批文，原告可向被告的行政主管部门投诉处理。但上述化妆品并不必然对人体有毒、有害或对人体健康造成影响，原告亦未提交证据证明其因使用案涉的化妆品造成对其人体有毒、有害、损害××且原告已确认将该化妆品进行退货处理，即其未实际使用该化妆品，故不可能因为使用该化妆品而导致其人体健康造成损害。从被告提交的化妆品生产企业卫生许可证（复印件）、全国工业产品生产许可证（复印件）、广东省保化检测中心检测报告及检测结果的情况来说，被告亦对案涉的化妆品进行了必要的审查义务。另外，原告多次以买卖合同纠纷的形式向本院起诉不同商家的行为亦表明原告并非普通消费者，原告对商家是否存在不当的销售行为是明知的，即被告销售的化妆品是否为特殊化妆品且被告未取得相关批文并不能对原告造成误导而致其人体健康造成损害，故原告诉求惩罚性赔偿，本院不予支持。综上，原告并未提交充分的证据证明案涉所购买的化妆品不符合安全标准且因此受到了损害，对其诉求被告支付十倍赔偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴宗林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元（原告吴宗林已预交），由原告吴宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百五十条本法下列用语的含义：
……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
……
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推广者、检验机构等主体之间的纠纷，参照使用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。