wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00239号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李和平，该行董事长。
委托代理人郭焕英（特别代理）
委托代理人朱森林（一般代理）
被告朱运平。
被告钟满堂。
被告黄伟星。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）诉被告朱运平、钟满堂、黄伟星借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭焕英、被告朱运平、钟满堂到庭参加诉讼。被告黄伟星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农商行诉称，被告朱运平于2014年12月27日向原告借款50，000元，期限三年，由黄伟星担保，用途是资金周转，约定按季还息，到期还本。贷款发放至今，被告尚未按期归还利息4，926.98元。故请求依法判令被告立即偿还借款本金50，000元，利息4，926.98元，承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张提供证据如下：
﹤一﹥营业执照（副本）一份，拟证明桂东农商行的合法经营资格的事实；
﹤二﹥《个人贷款合同》、《保证合同》各一份，拟证明2014年12月27日被告朱运平向原告借款50，000元，由被告黄伟星提供担保的事实；
﹤三﹥借款借据一份，拟证明原告向被告发放借款50，000元的事实；
﹤四﹥《不可撤销的担保书》一份，拟证明被告黄伟星对该笔借款本息提供担保的事实；
﹤五﹥《共同债务承诺书》一份，拟证明被告钟满堂对被告朱运平所借原告款项本息承担共同偿还责任的事实；
﹤六﹥被告朱运平与被告钟满堂结婚证复印件，拟证明朱运平与钟满堂系夫妻关系的事实。
被告朱运平口头辩称，原告所诉是事实，借款是我用了，由我负责偿还，我老婆当时没到场，是我代签的字。
被告朱运平就辩称未向本院提供证据。
被告钟满堂口头辩称，这笔借款我根本不知情，我本人未到原告处签名，是朱运平代签的。
被告钟满堂就辩称未向本院提供证据。
被告黄伟星未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告朱运平、朱运平对原告所举交的证据﹤五﹥提出异议，认为钟满堂在朱运平向原告借款时未到场签署承诺书，是被告朱运平代为所签，原告方对被告的质证意见予以认可。对原告提供的其他证据没有异议。
本院认证为，双方没有异议的证据可作为定案依据，对原告提供的证据﹤五﹥本院不予认定。
根据庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
被告朱运平于2014年12月27日向原告桂东农商行四都支行贷款50，000元，由被告黄伟星提供担保，双方签订了《个人贷款合同》及《保证合同》，被告黄伟星还向原告出具了《不可撤销的担保书》，对被告朱运平所借原告本息承担担保责任。被告钟满堂的《共同债务承诺书》是被告朱运平代为所签，钟满堂本人未到场签字。合同约定，借款期限为3年，按季付息，到期还本，同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项目立即收回未偿还款项。合同签订后，原告依据约定向被告发放借款50，000元，但被告未按合同约定按季支付借款利息，截至2015年11月6日累计欠原告借款利息4，926.98元，经原告多次催收，被告未偿还分文，原告于是诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告黄伟星向原告出具的《不可撤销的担保书》均是在自愿平等基础上签订的，属合法有效合同。但被告钟满堂本人未向原告出具《共同债务承诺书》，该承诺书对钟满堂不起法律效力。被告朱运平未按合同约定按季向原告支付利息，属违约行为，原告依据合同约定有权提前收回全部借款本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱运平在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司本金50，000元，利息4926.98元，利息计算至本金还清之日止；
二、被告黄伟星对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告朱运平追偿。
本案案件受理费1173元，减半收取为586.5元，由被告朱运平、黄伟星承担。
如被告朱运平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第279号
原告陈阳，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：20541710-9。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告陈阳诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈阳于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值15705.48元的财产。
经审查，本院认为，原告陈阳向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币15705.48元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 顾鸿飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初294号
原告：熊西辽，男，1963年10月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：熊松柏，系熊西辽弟弟，代理权限：特别代理。
被告：熊仕胜，男，1965年12月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：房银燕，女，1970年5月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告熊西辽与被告熊仕胜、房银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊西辽到庭参加诉讼，被告熊仕胜、房银燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊西辽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款5万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告熊西辽与被告熊仕胜系朋友关系。2015年5月8日被告熊仕胜因生意周转急需资金向原告借款，原告经了解得知被告夫妻承包拖碎石修高速的工程，�出借现金5万元给被告夫妻，由被告熊仕胜出具借条，并约定了利息，口头承诺年底工程款后结算后立即偿本付息。逾期后，原告多次向两被告催讨，被告借故推诿至今，遂向本法院提起诉讼。
被告熊仕胜、房银燕未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未质证。本院对原告提交的证据，认定如下：证据1、原、被告的身份证明材料各一份，主张证明原、被告主体适格，本院予以确认；证据2、被告熊仕胜出具的借条一份，主张被告熊仕胜向原告借款的事实。借条注明利息按3%支付，但未约定是月息还是年息，原告主张为月息3分，根据民间借贷习惯，本院确认原、被告约定利率为月息3分。
本院依职权调取的两被告婚姻登记档案一份，证明两被告于2001年10月23日登记结婚，被告熊仕胜向原告借款时两被�在夫妻关系存续期间。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经认定事实如下：被告熊仕胜因资金周转困难于2015年5月8日向原告借款现金5万元，并出具了借条一份，载明“借条，今借到熊西辽人民币伍万元整（按3%付息，￥50000.00元）。熊仕胜，2015.5.8.”。但被告借款后既未支付利息，也未偿还本金，原告遂于2017年3月9日诉至本院要求两被告还本付息。本案审理过程中，原告提出主张双方借款利息从2015年5月9日开始按月利率2%计算至还款之日止。
本院认为，被告熊仕胜向原告熊西辽出具借条一份，原告已向被告熊仕胜给付借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系。后经原告催要，被告不履行偿还借款的义务，其行为违反了双方的约定，故对原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告房银燕对此债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊仕胜、房银燕偿还原告熊西辽借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2015年5月9日起算至清偿之日止，按月利率2%计算），前述给付内容限被告熊仕胜、房银燕于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊仕胜、房银燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 任立新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第363号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地为浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：杜瑶瑶。
委托代理人：卢芳芳。
被告：杨孟勇。
被告：林常月。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告杨孟勇、林常月追偿权纠纷一案中，因原告浙江安信资产管理集团有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一四年十一月三日
代书 记员 周波娜
附：本裁定相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2151号
原告：谢荣水。
委托代理人（特别授权）：吴先法。
被告：蒋继勇。
原告谢荣水为与被告蒋继勇装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出起诉。本院于同日受理，依法由代理�判员张晓龙适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢荣水及其委托代理人吴先法到庭参加诉讼，被告蒋继勇经本院公告送达起诉状副本与开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣水起诉称：2013年5月，原、被告具体洽谈了关于装修诸暨简爱风尚酒店的业务，约定完工后一次性支付全部工程款，但工程完工后被告以业主未结账为由一直不予支付工程款，2014年3月26日，原告终于找到被告，要求支付拖欠已久的工程款，被告保证在同年5月底一次性付清，并出具了欠条，后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告支付材料款、人工工资共计164000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋继勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限提交有关证据�
原告为证实自己的主张，向本院提交了由被告蒋继勇出具的欠条两份，用以证实原、被告于2014年3月26日经过结算，被告尚欠原告工程款164000元，并承诺该工程款于2014年5月底前支付的事实。
对原告提供的上述证据，因被告蒋继勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担保证责任，故本院对原告提供的证据予以确认，可以证实原告主张的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月，原告谢荣水与被告蒋继勇达成口头协议，约定原告承包诸暨简爱风尚酒店装饰装修工程中的淋浴房、镜面、墙体装饰、不锈钢包边、铝合金窗、栏杆等工程。2014年3月26日，原、被告经结算，确定被告蒋继勇尚欠原告谢荣水材料款、�工费人民币164000元，同时约定在2014年5月底前结清。
另查明，原告谢荣水不具备装饰装修施工企业资质。因被告逾期未能支付材料款及人工费，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质承揽工程的，合同应属无效。本案中，原告谢荣水系自然人，不具备建筑施工资质，故其与被告蒋继勇达成的口头协议应属无效。但因原、被告之间就涉案装饰装修工程进行了结算，应视为该工程已经竣工验收合格。原告起诉要求被告按照结算的价款支付工程款，本院依法予以支持。被告蒋继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国建筑法》第二十六条、《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋继勇应支付原告谢荣水材料款、人工费计人民币164000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告蒋继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3580元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱 萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1307号
原告：湖北华亿通橡胶有限公司。
住所地：嘉鱼经济开发区。
法定代表人：陈羽，系该公司董事长。
委托代理人：章少阶。系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人：周娥，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：周春梅，
原告湖北华亿通橡胶有限公司诉被告周春梅劳动争议一案，原告湖北华亿通橡胶有限公司因已与被告周春梅达成协议，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华亿通橡胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北华亿通橡胶有限公司撤回对被告周春梅的起诉。
案件受理费10元，由原告湖北华亿通橡胶有限公司负担。
审判员 杜先文
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3836号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人侯德昌，阆中市农村信用合作联社解元分社主任。
被告李某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月17日因建房向我社申请贷款25，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年11月16日。原告多次催收，被告已偿还1，000.00元，尚未偿还借款本金24，000.00元及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月17日向我社申请贷款25，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年11月16日，还款方式为按季结息。被告于2011年11月18日偿还1，000.00元，现还欠款24，000.00元，被告在借款后亦未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金24，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告�借款24，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社解元信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金24，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，公告费600元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 潇
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初240号
原告蔡桂英，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人薛金华，系原告丈夫，男，1960年9月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人王伟，该局养老保险处主任科员。
委托代理人张建夫，该局政策法规处处长。
原告蔡桂英诉盐城市人力资源和社会保障局（下称市人社局）履行法定职责一案，本院于2017年5月24日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告蔡桂英的委托代理人薛金华、被告市人社局的委托代理人王伟、张建夫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡桂英诉称，原告于1980年参加工作，2012年9月经被告批准退休，因第三方养老保险费的缴纳方在1996-2008年期间没有按时缴纳社保费的过错，导致被告在核定原告对应年限的退休养老金标准的时候，比原告应享受的月标准要低，现在每次调整退休养老金月标准，都与当年核定的月退休养老金标准相关联，使得原告的合法权益被持续侵害，因此原告于2017年3月8日向被告邮寄提交了《养老金标准重新审核申请书》，但是被告未作任何答复。原告请求法院依法判决被告立即对原告提交的申请作出书面答复，方便原告维权。
原告蔡桂英向本院提交以下证据：
1、原告的退休人员养老金审批表复印件，证明行政核定的历年养老保险费基数与实际缴费基数不符；
2、江苏省社会保险费专用缴款书复印件2页，证明历年企业为蔡桂英实际缴费的缴费基数；
3、原告的退休养老金标准重新核定申请书、国内挂号信函收据复印件，证明原告于2017年3月8日向被告提请退休养老金标准重新核定，被告未给答复，行政不作为。
被告市人社局辩称，原告申请书中要求我局核定基本养老金待遇的行为，亭湖区人民法院已经于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书驳回其诉讼请求，盐城市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）盐行终字第0008号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。综上，原告蔡桂英属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向法院提交以下证据：
1、盐检民（行）监[2014]32090000033号不支持监督申请决定书；
2、（2013）亭行初字第0059号行政判决书；
3、（2014）盐行终字第0008号行政判决书；
证据1-3证明被告已经针对原告的申请作出意见，且经过司法部门的确认。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但是对其合法性不予认可。被告对原告提交的证据1的三性均无异议，对证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，恰恰证明是蔡桂英通过仲裁维权后，企业给钱给蔡桂英自己去补交了社会保险费；对证据3有异议，被告未收到原告的申请书，原告的请求已经经过法院判决确认，不存在不作为。
本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告蔡桂英于2013年7月22日向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，要求市人社局重新依法核实蔡桂英的退休养老金月标准，后盐城市亭湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书，驳回原告蔡桂英的诉讼请求。原告蔡桂英不服该判决，提起上诉，盐城市中级人民法院受理后，于2014年2月11日作出（2014）盐行终字第0008号行政判决书，驳回上诉，维持原判。蔡桂英不服盐城市中级人民法院的判决，向盐城市人民检察院申请监督，后盐城市人民检察院于2014年5月14日作出盐检民（行）监[2014]32090000033号《不支持监督申请决定书》。2017年3月8日，原告蔡桂英向被告市人社局邮寄《退休养老金标准重新核定申请书》，被告市人社局未作答复。
本院认为,原告蔡桂英向被告邮寄的案涉申请书，请求被告市人社局对其退休养老金的标准、适用的规范性文件等进行重新核定、审查，但法院的生效判决已经确认被告市人社局核定的蔡桂英的月基本养老金的数额并无不当，因此被告市人社局对其申请是否答复并不对其权利义务产生影响，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂英的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 李 霞
代理审判员 袁文婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初240号原告蔡桂英，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人薛金华，系原告丈夫，男，1960年9月2日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。委托代理人王伟，该局养老保险处主任科员。委托代理人张建夫，该局政策法规处处长。原告蔡桂英诉盐城市人力资源和社会保障局（下称市人社局）履行法定职责一案，本院于2017年5月24日依法立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告蔡桂英的委托代理人薛金华、被告市人社局的委托代理人王伟、张建夫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂英诉称，原告于1980年参加工作，2012年9月经被告批准退休，因第三方养老保险费的缴纳方在1996-2008年期间没有按时缴纳社保费的过错，导致被告在核定原告对应年限的退休养老金标准的时候，比原告应享受的月标准要低，现在每次调整退休养老金月标准，都与当年核定的月退休养老金标准相关联，使得原告的合法权益被持续侵害，因此原告于2017年3月8日向被告邮寄提交了《养老金标准重新审核申请书》，但是被告未作任何答复。原告请求法院依法判决被告立即对原告提交的申请作出书面答复，方便原告维权。原告蔡桂英向本院提交以下证据：1、原告的退休人员养老金审批表复印件，证明行政核定的历年养老保险费基数与实际缴费基数不符；2、江苏省社会保险费专用缴款书复印件2页，证明历年企业为蔡桂英实际缴费的缴费基数；3、原告的退休养老金标准重新核定申请书、国内挂号信函收据复印件，证明原告于2017年3月8日向被告提请退休养老金标准重新核定，被告未给答复，行政不作为。被告市人社局辩称，原告申请书中要求我局核定基本养老金待遇的行为，亭湖区人民法院已经于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书驳回其诉讼请求，盐城市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）盐行终字第0008号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。综上，原告蔡桂英属于重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向法院提交以下证据：1、盐检民（行）监[2014]32090000033号不支持监督申请决定书；2、（2013）亭行初字第0059号行政判决书；3、（2014）盐行终字第0008号行政判决书；证据1-3证明被告已经针对原告的申请作出意见，且经过司法部门的确认。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但是对其合法性不予认可。被告对原告提交的证据1的三性均无异议，对证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，恰恰证明是蔡桂英通过仲裁维权后，企业给钱给蔡桂英自己去补交了社会保险费；对证据3有异议，被告未收到原告的申请书，原告的请求已经经过法院判决确认，不存在不作为。本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院依法予以确认。经审理查明，原告蔡桂英于2013年7月22日向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，要求市人社局重新依法核实蔡桂英的退休养老金月标准，后盐城市亭湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书，驳回原告蔡桂英的诉讼请求。原告蔡桂英不服该判决，提起上诉，盐城市中级人民法院受理后，于2014年2月11日作出（2014）盐行终字第0008号行政判决书，驳回上诉，维持原判。蔡桂英不服盐城市中级人民法院的判决，向盐城市人民检察院申请监督，后盐城市人民检察院于2014年5月14日作出盐检民（行）监[2014]32090000033号《不支持监督申请决定书》。2017年3月8日，原告蔡桂英向被告市人社局邮寄《退休养老金标准重新核定申请书》，被告市人社局未作答复。本院认为,原告蔡桂英向被告邮寄的案涉申请书，请求被告市人社局对其退休养老金的标准、适用的规范性文件等进行重新核定、审查，但法院的生效判决已经确认被告市人社局核定的蔡桂英的月基本养老金的数额并无不当，因此被告市人社局对其申请是否答复并不对其权利义务产生影响，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡桂英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郝 月代理审判员 李 霞代理审判员 袁文婷二〇一七年十月十七日书 记 员 贾 悦附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03219号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人高秀艳，系该行行长。
被执行人海青，男，蒙古族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被执行人鲁长春，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被执行人海青、鲁长春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01568号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人鲁长春名下位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢01042#）的房产（蒙房权证喀喇沁旗字第176＊＊＊＊＊09**号）。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月十九日
书记员 迟建民
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2730号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码：。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人陆国城、陈智伟，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿东埔支行员工，一般代理。
被告林金通，男，汉族，1951年7月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告林美芬，女，汉族，1985年9月13日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告林春花，女，汉族，1981年9月19日出生，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林金通、林美芬、林春花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回对被告林金通、林美芬、林春花的起诉。
本案受理费人民币2450元，减半收取人民币1225元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 晶
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8097号
原告徐某。
委托代理人郭霁，上海中申律师事务所律师。
被告杨某某。
原告徐某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郭霁到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2000年4月相识，2003年11月登记结婚，婚后生育一子。由于个人价值观的影响，被告认为男人应以事业为重，婚后被告一心为自己的事业东奔西跑，很少注重家庭生活的培养及家庭关系的维系。2010年被告因工作关系出差次数明显增多，双方沟通也越来越少，虽然两人都意识到夫妻之间存在问题，并曾试图作出改变，但终究未能调和解决。因双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年11月11日登记结婚，2007年4月26日生育一子，取名杨某。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。因被告未到庭，致无法调解。
上述事实，除当事人的陈述外，另有结婚证、出生医学证明书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，在婚后共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，对此双方均应以家庭利益为重，采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有望得到改善的。鉴于原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖 军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告曾伍伦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曽伍伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11729.74元（暂计至2014年4月8日为本金8096.06元、利息2999.91元、滞纳金455.66元、超限费0.00元、其他费用178.11元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130009235XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币8096.06元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2999.91元、滞纳金455.66元、超限费0.00元、其他费用178.11元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币8096.06元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2999.91元、滞纳金455.66元、超限费0.00元、其他费用178.11元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曽伍伦应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8096.06元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2999.91元、滞纳金455.66元、超限费0.00元、其他费用178.11元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告曽伍伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3724号
原告刘某，农民。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年五月十六日
书记员 高倩
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1181号
原告邓联和。
委托代理人蒲毅，四川永茂律师事务所律师，特别授权。
被告成都豪源置业有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号1栋6层602，注册号：510100000075557。
法定代表人蒋泰凤。
委托代理人刘晓东，四川经川律师事务所律师，特别授权。
被告蒋泰凤。
委托代理人刘晓东，四川经川律师事务所律师，特别授权。
原告邓联和与被告蒋泰凤、被告成都豪源置业有限公司（以下简称豪源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓联和的委托代理人蒲毅、被告蒋泰凤和被告豪源公司的委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓联和诉称，2011年6月10日，被告豪源公司向原告借款400万元，原告将借款打入了该公司法定代表人蒋泰凤的银行账户，豪源公司拟于2011年8月30日前归还。截至2013年7月26日，该笔借款尚欠13万元未归还，被告蒋泰凤当日书面承诺对400万元借款一次支付50万元利息，本息合计63万元于2013年9月30日前归还。后经多次催收协商未果，为维护自身合法权益，原告于2014年2月24日起诉来院，请求判令：1、二被告立即偿还向原告借款本金余款及利息共计63万元，并以63万元作为基数计至实际偿还之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算），截至起诉之日的利息为6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋泰凤辩称，愿意偿还13万元的本金，但原告要求偿还50万元利息，利息计算过高，要求调减至10万元。对于原告要求以63万元为基数计至实际偿还之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），截至起诉之日的利息为6万元，无法律依据，不予认可。
被告成都豪源公司辩称，原告要求归还13万元本金无异议，但是原告要求豪源公司支付50万元利息无依据，因为豪源公司没有与原告对利息进行约定。对于原告要求以63万元为基数计至实际偿还之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算），截至起诉之日的利息为6万元，无法律依据，不予认可。
经审理查明，2010年8月20日，邓联和向豪源公司的法定代表人蒋泰凤转账60万元。2010年12月14日，邓联和又向蒋泰凤转账40万元。2011年3月24日，邓联和向蒋泰凤转账300万元。2011年6月10日，豪源公司向邓联和出具借条一张，载明：“成都豪源置业有限公司于2011年6月10日前向邓联和借到人民币现金大写：肆百万元整（小写：400万元整），该款现已转入成都豪源置业有限公司法人代表蒋泰凤建行帐户。承诺该款于2011年8月30日前全部还清。”豪源公司在借款人落款处加盖了印章，蒋泰凤在经办人落款处签字。2011年11月15日，豪源公司法定代表人蒋泰凤向邓联和转账还款300万元。2013年1月26日，蒋泰凤又向邓联和转账50万元。2013年2月3日，蒋泰凤向邓联和转账27万元。2013年6月22日，蒋泰凤交给案外人易伟10万元，用于还邓联和借款。后2013年7月26日，蒋泰凤向邓联和作出承诺：“以上借款尚余13万元未归还，同时本人承诺对于上述借款一次50万元利息。且共计63万元于2013年9月30日归还清……”因双方就还款协商未果，邓联和为维护自身合法权益，于2014年2月24日起诉至法院。
上述事实有当事人陈述，借条、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转款凭证、中国农业银行转账凭单、中信银行转账凭单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，邓联和提供2011年6月10日与成都豪源置业有限公司签订的《借条》和银行业务凭证，证明成都豪源置业有限公司向邓联和借款400万元，成都豪源置业有限公司对证据无异议，据此能够认定豪源公司与邓联和之间存在借贷关系。因借款到期尚欠13万元本金未归还，豪源公司应当予以归还。对于利息问题。尽管邓联和与豪源公司并未就借款约定利息，但因豪源公司法定代表人蒋泰凤于2013年7月26日作出承诺，承诺对借款一次性支付50万元的利息，该承诺系真实意思表示。本案中借款人虽为豪源公司，但其法定代表人蒋泰凤作出承诺支付利息50万元的行为系基于其职务作出的，故应由借款人豪源公司支付给邓联和借款利息。结合邓联和于2010年8月起就已经实际支付借款，而豪源公司于2011年11月才陆续归还借款的情况来看，其约定利息50万元不违反法律法规的相关规定，应属合法、有效。另外，原告还主张以借款本金余款及利息共计63万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从逾期之日即2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，因其中50万元即为承诺支付给邓联和的利息，系以利息金额为基数重复计算利息，本院不予支持。对于借款本金13万元部分，因豪源公司的法定代表人蒋泰凤承诺于2013年9月30日归还，但至今逾期未还，故邓联和可向豪源公司主张逾期还款利息，从2013年9月30日起至实际偿清之日止，按照银行同期同类资金贷款利率计算。对于蒋泰凤承担连带责任的问题，因蒋泰凤表示其个人愿意按承诺偿还给邓联和本金13万元，故对于本金13万元及其产生的逾期还款利息，蒋泰凤个人要承担连带还款责任。对于其余利息，蒋泰凤主张利息过高，只愿意偿还10万元，故蒋泰凤对其中10万元利息亦承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都豪源置业有限公司、蒋泰凤于本判决生效之日起十日内偿还给原告邓联和借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2013年9月30日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
二、被告成都豪源置业有限公司于于本判决生效之日起十日内再偿还给原告邓联和借款利息50万元，被告蒋泰凤对其中10万元利息承担连带支付责任；
三、驳回原告邓联和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告蒋泰凤、成都豪源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 磊
原 告 兰 国 明 诉 被 告 吉 万 辉 土 地 承 包 费 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字472号
原告：兰国明。
被告：吉万辉。
本院审理的原告兰国明诉被告吉万辉土地承包费纠纷一案中，原告以被告自动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰国明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一六年一月十九日
书记员 白宝石
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05277号
申请执行人刘志田，男，陕西省神木县人。
被执行人苏彦龙，男，陕西省神木县人。
被执行人苏国飞，男，陕西省神木县人。
本院在执行刘志田依据神木县人民法院（2014）神民初字第05291号民事判决书申请执行苏彦龙、苏国飞民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人履行了部分借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05291号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何 平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第179号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某甲，小名“阿五”，浙江省湖州市人，住址湖州市吴兴区。2002年2月因吸毒被原湖州市公安局菱湖区分局罚款并强制戒毒三个月。2002年9月28日因吸毒被湖州市人民政府决定劳动教养一年。2006年8月21日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2008年6月5日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2008年11月19日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局强制隔离戒毒二年。2010年11月24日因提供毒品、吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2010年12月13日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2014年11月19日被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月底的一天晚上22时许，被告人谢某甲在本市吴兴区埭溪镇涧西路45号其家中，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年8月的一天晚上，被告人谢某甲和姚某乙、姚某甲等人共同出资人民币300元，由姚某乙购进冰毒，后被告人谢某甲在上述同一地点，容留姚某乙、姚某甲、“阿伟”、“兴毛”吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年8月的一天晚上，被告人谢某甲和姚某乙、姚某甲等人共同出资人民币300元，由姚某乙购进冰毒，后被告人谢某甲在上述同一地点，容留姚某乙、姚某甲、“阿伟”、“兴毛”吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年8月上旬的一天晚上，被告人谢某甲在上述相同地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年8月上旬的一天晚上，被告人谢某甲在上述相同地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年9月中旬的一天晚上，被告人谢某甲和林某共同出资人民币300元，由被告人谢某甲购进冰毒，后被告人谢某甲在上述同一地点容留姚某甲、“阿伟”吸食毒品甲基苯丙胺。当天晚上22时许，被告人谢某甲在上述相同地点，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2014年9月中旬的一天晚上，被告人谢某甲和林某共同出资人民币300元，由被告人谢某甲购进冰毒，后被告人谢某甲在上述相同地点，容留姚某乙、“阿伟”、“兴毛”吸食毒品甲基苯丙胺。当天晚上22时许，被告人谢某甲在上述相同地点，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2014年9月底10月初的一天晚上，被告人谢某甲和林某共同出资人民币300元，由被告人谢某甲购进冰毒，后被告人谢某甲在上述相同地点，容留姚某乙、“阿伟”吸食毒品甲基苯丙胺。当天晚上22时许，被告人谢某甲在上述相同地点，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
9、2014年9月底10月初的一天晚上，被告人谢某甲在上述相同地点，容留姚某乙、陈旭峰吸食毒品甲基苯丙胺。
10、2014年9月底10月初的一天晚上，被告人谢某甲在上述相同地点，容留姚某乙、陈旭峰吸食毒品甲基苯丙胺。
11、2014年11月3日凌晨，被告人谢某甲在上述相同地点，容留姚某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人谢某甲容留他人吸食毒品共计二十五人次。
另查明，被告人谢某甲因吸毒的违法行为被公安机关询问时交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口登记表，提取尿样笔录、尿样毒品检测报告书、吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；证人谢某乙、林某、张某、姚某甲、姚某乙的证言；辨认笔录及照片；被告人谢某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人谢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月19日起至2016年4月18日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞水琴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03027号
罪犯曹刚，男，1990年3月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年9月28日作出（2010）松刑初字第776号刑事判决，认定被告人曹刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹刚的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年5月19日起至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1481号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月1日被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月2日抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1569号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月2日21时许，被告人吴某甲饮酒后驾驶赣G×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市马屿镇篁社工业区驶往飞云街道中洲村。21时30分许，途径56省道14KM+500M处即马屿镇五甲村地段时被民警查获。21时43分许，被告人吴某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、现场道路及车辆照片、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人员及车辆查询结果单、电话查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 潘 特
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘城县支行。
法定代表人孟灿，男，该行行长。
委托代理人孙计划，男，河南心诚律师事务所律师。
被执行人赵士杰，男，住柘城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘城县支行与被执行人赵士杰借款合同纠纷一案，于2015年3月16日作出（2014）柘民金初字第84号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查其所在村委会领导、查询银行存款、车辆登记及房屋所有权登记情况，发现被执行人赵士杰下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第237号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第237号
赵世杰：
本院已立案执行中国农业股份有限公司柘城县支行申请执行你借款合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年6月30日前，按照（2015）柘民初字第384号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋远涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 刚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2051号
原告：郝敬亭，男，1955年6月16日生，汉族，居民，住沛县。
被告：段炳英，女，1953年4月23日生，汉族，居民，住沛县。
原告郝敬亭诉被告段炳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郝敬亭于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝敬亭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝敬亭撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郝敬亭负担。
审判员 祝永水
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0116号
原告扬州华城电缆有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人徐成亮，该公司董事长。
被告赵浩元，成年，居民身份证号码不详。
被告赵浩保，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州华城电缆有限公司与被告赵浩元、赵浩保买卖合同纠纷一案中，原告扬州华城电缆有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告赵浩元、赵浩保的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州华城电缆有限公司撤回起诉。
审判员 姚剑
二〇一四年十一月三日
书记员 周俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第724号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某某。2013年7月4日因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月22日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人徐晓倩。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人吴某某及其辩护人徐晓倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某系个体工商户宁波市鄞州邱隘某制衣厂（非法人）的投资人和经营者。2012年6月，被告人吴某某为折抵税款，在无实际货物销售的情况下，通过他人介绍，以支付8%开票费的方式，接受江苏省徐州某纺织品有限公司为宁波市鄞州邱隘某制衣厂虚开的增值税专用发票共5份（发票号分�为：07569956、07569957、07569958、07569959、07569960），价税合计共584500元，税额总计84927.35元。同期，被告人吴某某将上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣。
2012年7月4日，被告人吴某某因2012年3月接受江苏省涟水县金某盟纺织品有限公司为宁波市鄞州邱隘某制衣厂虚开的增值税专用发票5份（涉案税额84927.35元）而涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江苏省涟水县公安局取保候审。
2013年1月，宁波市鄞州区国家税务局对宁波市鄞州邱隘某制衣厂的涉税情况进行检查。同年2月14日，被告人吴某某将2012年3月及同年6月虚开的增值税专用发票抵扣的税款合计人民币169854.7元一并予以补交。另根据宁波市鄞州区国家税务局的税务行政处罚决定书，被告人吴某某缴纳所偷税款1.2倍罚款合计人民币203825.64元。
2013年7月4日，江苏省涟水县人民法院认定被告人2012年3月虚开增值税专用发票�行为构成虚开增值税专用发票罪，对其作出判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元的判决。
2013年8月21日，宁波市鄞州区国家税务局将案件移交宁波市公安局鄞州分局查处。次日，被告人吴某某经宁波市公安局鄞州分局经侦大队民警电话联系传唤到案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有宁波市鄞州区国家税务局《关于宁波市鄞州邱隘某制衣厂一案案件的调查报告》，鄞国税处（2013）52号税务处理决定书，鄞国税罚（2013）64号税务行政处罚决定书，税务稽查报告，鄞州区国家税务局询问笔录，税收电子转账专用完税证，宁波市财税库行横向联网电子扣款凭证，进项发票检查记录单，宁波市鄞州邱隘某制衣厂的营业执照，银行账户交易明细单，信汇凭证，记账凭证，增值税纳税申报表，虚开的5份增值税专用发票复印件，税务登记证，在逃人员登记信息表，江苏省涟水县人民法院（2013）涟刑初字第135号刑事判决书，归案经过，侦破报告，被告人吴某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，违反国家发票管理法规，在没有实际货物销售的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票并予以抵扣，骗取国家税款84927.35元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某某系经公安机关传唤后到案，不能认定为自首，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪�后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人吴某某在庭审中自愿认罪，又能全额补交税款并缴纳罚款，可酌情从轻处罚并可适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2013）涟刑初字第135号刑事判决书对被告人吴某某判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元的缓刑部分；
二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元。决定合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。被告人在税务机关缴纳的罚款可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年六月九日
代书 记员 赵 蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1469号
原告斯某某，女，1992年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告吴某，男，1990年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告斯某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告斯某某以与被告吴某自行和好为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告斯某某负担。
代理审判员 徐郑清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 亚 琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11528号
原告：温州银联投资置业有限公司，统一社会信用代码91330327667131041U，住所地为苍南县灵溪镇玉苍路（与体育场路交叉口）银联大厦。
法定代表人：王维和，董事长。
委托代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
被告：易会姜，男，1950年5月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：周采凤，女，1953年6月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告温州银联投资置业有限公司诉被告易会姜、周采凤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州银联投资置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告温州银联投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告温州银联投资置业有限公司负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林其长
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1573号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾韵莹，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人韩某故意伤害一案，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人曾韵莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日上午11时许，被告人韩某与被害人杨某甲在本区桥南街市良路1号志力汽车维修店内因车辆刮碰的赔偿问题发生口角，后被告人韩某用手推被害人杨某甲，致其头部倒地受伤（经法医鉴定属轻伤一级）。次日，被告人韩某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关就被告人韩某犯故意伤害罪的指控没有异议，辩护意见如下：一、被告人韩某与被害人杨某甲因于车辆刮碰的赔偿问题，被告人一时冲动，做了糊涂的事情，主观恶性和社会危害性相对较小。二、被告人家属已与被害人就赔偿达成协议，得到被害人的谅解。三、被告人自首且认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯，依法应从轻处罚。综上所述，请求合议庭本着“惩罚和教育相结合”的原则，对被告人韩某适用缓刑。
辩护人当庭提供了和解协议、谅解书、收据等材料予以证实。
经审理查明，2014年9月3日上午11时许，被告人韩某与被害人杨某甲在本区桥南街市良路1号志力汽车维修店内因车辆刮碰的赔偿问题发生口角，后被告人韩某用手推被害人杨某甲，致其头部倒地受伤（经法医鉴定属轻伤一级）。次日，被告人韩某主动到公安机关投案。
案发后，被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币5万元，被害人出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述，证人刘某、万某的证言，被告人韩某供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证明材料，现场勘查笔录，现场照片，受理登记表，立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年十一月十日
书记员 吴静铧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0057号
原告：朱某。
委托代理人：卫华。
被告：陆某。
原告朱某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人卫华、被告陆某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1996年10月10月登记结婚，1997年4月2日生育一女孩，名朱爱婧。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解双方维持夫妻关系。后双方夫妻关系未能得到改善，故再次诉至法院请求判决原、被告离婚；财产依法分割。
被告陆某辩称，其为了孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，1996年10月10月登记结婚，1997年4月2日生育一女孩，名朱爱婧。婚后原、被告为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2012年5月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同年5月27日，本院作出（2013）启久民初字第0444号民事调解书：双方维持婚姻关系现状。后原、被告未能共同生活，互不履行夫妻义务，仍两地分居，夫妻关系未能得到改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告在原告处婚前财产：21英寸松下彩色电视机1台。双方婚后共同财产（在原告处）：海尔29英寸彩色电视机1台、新飞冰箱1台，格兰仕立式空调1台，清华同方台式电脑1台，三菱微波炉1台，登记在被告名下摩托车一辆（苏F×××××），登记在原告名下摩托车一辆（苏F×××××）一辆。双方共同债权：杨建平借款27000元。
上述事实，由结婚证，（2013）启久民初字第0444号民事调解书，原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是幸福婚姻的基础。原、被告自愿登记结婚，且生育一女孩，足见双方在婚姻初期感情尚可。但后因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年向本院起诉离婚，经本院调解维持婚姻关系后，双方仍未一起共同生活，夫妻关系仍未能改善。为有利于双方矛盾的化解，本院在审理中多次调解双方和好，但原告坚决要求离婚，结合夫妻关系的现状及感情有无和好的可能性分析，本院认定原、被告夫妻关系确已破裂。故原告的离婚诉请，本院予以支持。关于孩子抚育，庭审中，朱爱婧表示愿意随父亲生活，且被告在庭审中也同意由其抚育，从有利于孩子学习、生活角度出发，孩子由被告抚育为宜。原告应给付孩子抚育费，综合考虑孩子的生活所需及原告目前的经济情况，本院确定由原告每月给付孩子生活费400元并承担孩子医疗、教育费用的一半。被告在原告处的婚前财产，属被告的个人财产，应由被告自行取回。被告在庭审中自述其还有婚前财产洗衣机1台，但未能提供证据予以证明，故本院不予理涉。关于双方的共同财产。本院酌定登记在原告名下摩托车一辆（苏F×××××），新飞冰箱、三菱微波炉各1台，归原告所有，其余共同财产归被告所有。关于被告在庭审中提及的在王鲍镇更生村的房屋问题，被告认为该房屋系其建造，并提供了证明二份；原告称该房屋是其娘家的房子，房子是其父母建造的。本院认为，原、被告双方在庭审中均承认该房屋在建造时未履行合法的行政审批手续，故本院无法确认该房屋的性质及权属状态，本案中不作处理。关于双方的共同财产70000元，被告陈述其已全部用于消费。本院认为，原告第一次起诉离婚至今已接近一年，期间双方未能共同生活，综合被告独立生活及抚育女儿的事实，本院对被告的辩称予以采纳。关于双方的债权，原、被告确认了杨建平的债权27000元，其余债权被告均予以否认，原告也未提供相关证据证明，故本院对该27000元作出处理，双方各半享受。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告陆某离婚。
二、婚生女朱爱婧由被告陆某抚育。原告朱某自2014年3月起至孩子独立生活时止每月给付孩子生活费400元，并承担孩子教育费、医疗费的二分之一（凭有效票据结算）。给付办法：2014年3-12月份的生活费4000元，于本判决生效之日起十五日内履行。以后于每年的1月10日前付清当年的生活费和上一年度的教育费和医疗费的二分之一。
三、被告在原告处的婚前财产：松下21英寸彩色电视机1台被告所有，由被告自行取回。
四、共同财产：登记在原告名下摩托车一辆（苏FOUN**），新飞冰箱、三菱微波炉各1台，归原告所有；登记在被告名下摩托车一辆（苏F9TU**），海尔29英寸彩色电视机1台、格兰仕立式空调1台，清华同方台式电脑1台，归被告所有。
五、双方在杨建平处的债权27000元，由原告得13500元，由被告得13500元。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许 浩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐铭阳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00667号
原告付壮香，女，1955年9月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告王俊果，女，1954年12月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告李纯海，男，1953年5月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人王俊果，女，1954年12月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告李纯海妻子。
原告付壮香诉被告王俊果、被告李纯海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付壮香及委托代理人李玉鹏、被告王俊果、被告李纯海的委托代理人王俊果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付壮香诉称，2005年9月27日原告为被告王俊果提供担保向盂县农村信用合作联社贷款100000元，贷款到期后被告王俊果未予偿还，盂县农村信用合作联社向盂县人民法院提起诉讼，2007年4月26日盂县人民法院判决被告王俊果偿还盂县农村信用合作联社本息共计113879.32元，原告承担连带清偿责任。判决生效后因原告系盂县农村信用合作联社职工，盂县农村信用合作联社分别于2011年9月23日扣划其工资34584元、47016元，2011年9月6日又扣划其工资18400元，2011年12月23日又扣划其工资20000元，本息共计12万元。原告认为其承担保证责任后，有权向被告王俊果追偿，因被告李纯海系被告王俊果的丈夫，今故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告共计120000元。
被告王俊果辩称，2005年9月27日我向盂县农村信用合作联社借款100000元是事实，原告付壮香为我提供担保也是事实。2007年4月26日盂县人民法院的判决书我收到过，对判决的内容也清楚。原告付壮香被盂县农村信用合作联社划扣工资120000元替我偿还借款是事实，我愿意向原告付壮香偿还。
被告李纯海辩称，我与被告王俊果系夫妻，2005年9月27日被告王俊果向盂县农村信用合作联社借款100000元及原告付壮香被盂县农村信用合作联社划扣工资120000元替被告王俊果偿还借款均是事实，我愿意向原告付壮香偿还。
经审理查明：2005年9月27日被告王俊果与山西省盂县信用合作社联合社签订《借款合同》，合同载明：1.被告王俊果向山西省盂县信用合作社联合社借款100000元，借款期限自2005年9月27日至2006年9月26日止。2.借款利率为6.51‰，还款方式为以月结息、按期归还。同日原告付壮香、被告王俊果与山西省盂县信用合作社联合社签订《保证担保借款合同》，合同载明：1.原告付壮香为被告王俊果借款100000元提供担保。2.担保方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。3.保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后山西省盂县信用合作社联合社按照合同约定向被告王俊果发放了贷款。借款到期后被告王俊果未如期归还，之后山西省盂县信用合作社联合社将原告付壮香、被告王俊果诉至盂县人民法院，2007年4月26日盂县人民法院作出（2007）盂民初字第109号民事判决书，判决内容为：被告王俊果归还山西省盂县信用合作社联合社借款本金100000元及至2007年4月26日的利息13879.32元，原告付壮香承担连带责任。判决生效后原告付壮香于2011年9月5日、6日归还借款本金100000元，于2011年12月23日给付借款利息20000元。
上述事实有农户短期借款申请书、借款契约、借款合同、保证担保借款合同、盂县人民法院（2007）盂民初字第109号民事判决书、山西盂县农村商业银行股份有限公司营业部证明、贷款本息收回凭证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告付壮香对被告王俊果在向山西省盂县信用合作社联合社的借款承担保证责任并已实际偿还120000元后，现原告付壮香主张被告王俊果偿还120000元的诉讼请求因符合相关法律规定且有相关证据予以证明，故本院对原告付壮香的诉讼请求依法予以支持。关于原告付壮香主张被告李纯海对被告王俊果的债务予以共同偿还，因被告李纯海系被告王俊果的丈夫且庭审中被告李纯海愿意偿还，故本院对原告付壮香的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王俊果、李纯海于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告付壮香共计120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王俊果、李纯海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李海萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第45号
原告李瑞杰，住赞皇县。
被告郑驻军，住。
被告范召龙，住。
本院在受理原告李瑞杰与被告郑驻军、范召龙民间借贷纠纷一案后，原告李瑞杰于二0一五年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞杰自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李瑞杰负担。
审 判 长 王鹏勃
审 判 员 李静萱
人民陪审员 蔡雪娇
二０一五年五月十五日
书 记 员 丁静倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00928号
原告无锡市长江电力设施制造有限公司。
被告云南滇塔电力设备有限公司。
本院在审理原告无锡市长江电力设施制造有限公司（以下简称长江公司）与被告云南滇塔电力设备有限公司（以下简称滇塔公司）买卖合同纠纷一案中，长江公司于2015年10月28日向本院书面申请撤回对滇塔公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。长江公司撤回对滇塔公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长江公司撤回对滇塔公司的起诉。
本案受理费2302元，减半收取1151元，财产保全费1070元，合计2221元，由长江公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张佳荣
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执222号
申请执行人：关天任，男，1973年8月28日出�，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：屈辉辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。
关于申请执行人关天任与被执行人屈辉辉海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初461号民事调解书已发生法律效力,被执行人应向申请执行人给付50000元和解款项,但其至今未履行民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行�的银行账户、证券、船舶、车辆、工商登记和网络金融方面没有发现可供执行财产。申请执行人的债权均未受偿。本院已将被执行人屈辉辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤72执222号案件的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年七月十一日
法官助理张唯权
书记员李梅娟
文书内容广州海事法院执 行 裁 定 书（2017）粤72执222号申请执行人：关天任，男，1973年8月28日出�，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：屈辉辉，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。关于申请执行人关天任与被执行人屈辉辉海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初461号民事调解书已发生法律效力,被执行人应向申请执行人给付50000元和解款项,但其至今未履行民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行�的银行账户、证券、船舶、车辆、工商登记和网络金融方面没有发现可供执行财产。申请执行人的债权均未受偿。本院已将被执行人屈辉辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤72执222号案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一七年七月十一日法官助理张唯权书记员李梅娟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执635号
申请执行人徐晓莉、邹忱妤、孙丰银等47人。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚书诚，董事长。
委托代理人：阮喜彰，该公司法律顾问。
本院在执行威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会的［2016］威经劳仲裁字第88号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092执634-680号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹雅雪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2085号
申请执行人：区雪仪，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省广州市增城区。
被执行人：刘兵，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址广东省吴川市。
关于申请执行人区雪仪与被执行人刘兵买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的本院（2016）粤0183民初1603号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人刘兵名下粤Ｓ×××××待采取执行，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2085号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张俊峰
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城定民初字第00223号<\\\/div>
原告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502。<\\\/div>
法定代表人刘新泉，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告骆根毛<\\\/div>
被告任光琴<\\\/div>
被告张国富<\\\/div>
原告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年置业公司）与被告骆根毛、任光琴、张国富财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，由审判员杜丹丹担任审判长，与人民陪审员曾庆秀、刘霞组成合议庭，于2014年11月4日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告花样年置业公司的委托代理人丁永乐，被告骆根毛、任光琴、张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告花样年置业公司诉称，2014年6月8日，原告花样年置业公司所有的温哥华1792游艇（船舶登记号码为330812000069）停靠在汉江襄樊安澜号船舶附近，由于襄樊安澜号船舶发生火灾，致使温哥华1792游艇被烧毁。2014年7月2日，襄阳市物价局价格认证中心出具价格鉴证结论，鉴定原告船舶的损失为2271969元。襄樊安澜号船舶登记所有权人为襄樊安澜水上娱乐有限公司，被告张国富、骆根毛、任光琴作为该船舶的管理人，对火灾的发生及原告的损失应当承担全部责任。据此原告提起诉讼，要求张国富、骆根毛、任光琴、襄樊安澜水上娱乐有限公司共同赔偿原告的各项损失230万元。本案诉讼费由被告负担。在案件诉讼过程中，原告花样年置业公司申请撤回对襄樊安澜水上娱乐有限公司的诉讼请求，本院予以准许。<\\\/div>
被告骆根毛、任光琴、张国富均辩称，骆根毛、任光琴与花样年置业公司签订了趸船租赁协议，其中约定，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在趸船上花样年置业公司的船只、物品、人员安全（包括客人安全）等发生任何意外事故均与骆根毛、任光琴无关，由花样年置业公司承担全部责任。原告所述不实，温哥华1792游艇先失火后又引燃了襄樊安澜号船舶，造成襄樊安澜号船舶损失，应当由原告赔偿襄樊安澜号船舶的各项损失，请求原告赔偿被告全部损失。<\\\/div>
经审理查明，2013年7月5日，骆根毛、张国富与襄樊安澜水上娱乐有限公司签订了船舶买卖合同，襄樊安澜水上娱乐有限公司将襄樊安澜00001号船舶卖给骆根毛、张国富，骆根毛、张国富支付船舶款500000元。双方当日办理了船舶交接手续。同年，骆根毛、任光琴（甲方）与花样年置业公司（乙方）签订了趸船租赁协议，双方约定，甲方将停靠于市一医院处汉江边“公馆门”码头的泵船租给乙方游艇长期靠泊与宣传展示使用，租期为一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止，年租金5000元。双方还约定，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在该趸船上乙方的船只、物品、人员安全（包括乙方客人的安全）等发生任何意外事故均与甲方无关，由乙方自己承担全部责任。2014年6月8日下午约15时许，花样年置业公司所有的游艇温哥华1792停靠在襄樊安澜00001号船舶边，因襄樊安澜00001号船舶发生火灾，火势蔓延致使温哥华1792游艇被烧毁。同年7月2日，襄阳市物价局价格认证中心作出襄价鉴字（2014）023号价格鉴证结论书，认定温哥华1792游艇因火灾造成的损失为2271969元。原告花样年置业公司为此支出鉴定费15000元。同年8月7日，襄阳市地方海事局樊城海事处通过调查走访，对火灾现场进行勘查，综合天气情况等，做出“6.08”火灾事故调查报告书，其中说明，襄阳市消防支队根据现场勘验情况和痕迹，确定起火部位位于安澜号船舶一层北侧靠近船头处；排除了雷击、自然等因素，起火原因存在电焊引燃火灾可能。<\\\/div>
本院另查明，骆根毛与任光琴系夫妻关系。襄樊安澜00001号船舶由骆根毛、任光琴与张国富共同经营管理。<\\\/div>
以上事实有趸船租赁协议，船舶所有权登记证书，船舶国籍证书，内河船舶检验证书簿，襄樊安澜水上娱乐有限公司与骆根毛、张国富签订的船舶买卖合同书及船舶交接书，询问笔录，价格鉴证结论书，新闻报道，襄阳市地方海事局樊城海事处作出的6.08火灾事故调查报告书在卷证实。<\\\/div>
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告花样年置业公司提起诉讼主张权利，提供的证据足以证实被告骆根毛、任光琴、张国富未妥善管理襄樊安澜00001号船舶致襄樊安澜00001号船舶失火后引燃温哥华1792游艇，造成原告花样年置业公司巨大财产损失。对原告花样年置业公司要求被告骆根毛、任光琴、张国富赔偿温哥华1792游艇损失2271969元及鉴定费15000元的主张，本院予以支持。对原告所诉超出部分，证据不足，本院不予支持。被告骆根毛、任光琴、张国富辩称系温哥华1792游艇起火后引燃襄樊安澜00001号船舶，未能提供证据，本院不予采纳。三被告还辩称依据双方签订的趸船租赁协议，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在趸船上花样年置业公司的船只、物品、人员安全（包括客人安全）等发生任何意外事故均与被告无关，应由花样年置业公司自担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”据此，三被告虽然与原告花样年置业公司在租赁协议中约定“租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在该趸船上乙方的船只、物品、人员安全（包括乙方客人的安全）等发生任何意外事故均与甲方无关，由乙方自己承担全部责任”，但该约定免除了三被告在任何情况下的责任，应属无效条款，且事件发生于2014年6月8日，已超过双方约定的期限。对三被告不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告骆根毛、任光琴、张国富共同赔偿原告花样年置业公司损失2286969元。<\\\/div>
二、驳回原告花样年置业公司其他诉讼请求。<\\\/div>
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。<\\\/div>
案件受理费27200元，由被告骆根毛、任光琴、张国富负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。<\\\/div>
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年三月十日
书 记 员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城定民初字第00223号原告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502。法定代表人刘新泉，该公司董事长。委托代理人何贵林、丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告骆根毛被告任光琴被告张国富原告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年置业公司）与被告骆根毛、任光琴、张国富财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，由审判员杜丹丹担任审判长，与人民陪审员曾庆秀、刘霞组成合议庭，于2014年11月4日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告花样年置业公司的委托代理人丁永乐，被告骆根毛、任光琴、张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花样年置业公司诉称，2014年6月8日，原告花样年置业公司所有的温哥华1792游艇（船舶登记号码为330812000069）停靠在汉江襄樊安澜号船舶附近，由于襄樊安澜号船舶发生火灾，致使温哥华1792游艇被烧毁。2014年7月2日，襄阳市物价局价格认证中心出具价格鉴证结论，鉴定原告船舶的损失为2271969元。襄樊安澜号船舶登记所有权人为襄樊安澜水上娱乐有限公司，被告张国富、骆根毛、任光琴作为该船舶的管理人，对火灾的发生及原告的损失应当承担全部责任。据此原告提起诉讼，要求张国富、骆根毛、任光琴、襄樊安澜水上娱乐有限公司共同赔偿原告的各项损失230万元。本案诉讼费由被告负担。在案件诉讼过程中，原告花样年置业公司申请撤回对襄樊安澜水上娱乐有限公司的诉讼请求，本院予以准许。被告骆根毛、任光琴、张国富均辩称，骆根毛、任光琴与花样年置业公司签订了趸船租赁协议，其中约定，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在趸船上花样年置业公司的船只、物品、人员安全（包括客人安全）等发生任何意外事故均与骆根毛、任光琴无关，由花样年置业公司承担全部责任。原告所述不实，温哥华1792游艇先失火后又引燃了襄樊安澜号船舶，造成襄樊安澜号船舶损失，应当由原告赔偿襄樊安澜号船舶的各项损失，请求原告赔偿被告全部损失。经审理查明，2013年7月5日，骆根毛、张国富与襄樊安澜水上娱乐有限公司签订了船舶买卖合同，襄樊安澜水上娱乐有限公司将襄樊安澜00001号船舶卖给骆根毛、张国富，骆根毛、张国富支付船舶款500000元。双方当日办理了船舶交接手续。同年，骆根毛、任光琴（甲方）与花样年置业公司（乙方）签订了趸船租赁协议，双方约定，甲方将停靠于市一医院处汉江边“公馆门”码头的泵船租给乙方游艇长期靠泊与宣传展示使用，租期为一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止，年租金5000元。双方还约定，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在该趸船上乙方的船只、物品、人员安全（包括乙方客人的安全）等发生任何意外事故均与甲方无关，由乙方自己承担全部责任。2014年6月8日下午约15时许，花样年置业公司所有的游艇温哥华1792停靠在襄樊安澜00001号船舶边，因襄樊安澜00001号船舶发生火灾，火势蔓延致使温哥华1792游艇被烧毁。同年7月2日，襄阳市物价局价格认证中心作出襄价鉴字（2014）023号价格鉴证结论书，认定温哥华1792游艇因火灾造成的损失为2271969元。原告花样年置业公司为此支出鉴定费15000元。同年8月7日，襄阳市地方海事局樊城海事处通过调查走访，对火灾现场进行勘查，综合天气情况等，做出“6.08”火灾事故调查报告书，其中说明，襄阳市消防支队根据现场勘验情况和痕迹，确定起火部位位于安澜号船舶一层北侧靠近船头处；排除了雷击、自然等因素，起火原因存在电焊引燃火灾可能。本院另查明，骆根毛与任光琴系夫妻关系。襄樊安澜00001号船舶由骆根毛、任光琴与张国富共同经营管理。以上事实有趸船租赁协议，船舶所有权登记证书，船舶国籍证书，内河船舶检验证书簿，襄樊安澜水上娱乐有限公司与骆根毛、张国富签订的船舶买卖合同书及船舶交接书，询问笔录，价格鉴证结论书，新闻报道，襄阳市地方海事局樊城海事处作出的6.08火灾事故调查报告书在卷证实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告花样年置业公司提起诉讼主张权利，提供的证据足以证实被告骆根毛、任光琴、张国富未妥善管理襄樊安澜00001号船舶致襄樊安澜00001号船舶失火后引燃温哥华1792游艇，造成原告花样年置业公司巨大财产损失。对原告花样年置业公司要求被告骆根毛、任光琴、张国富赔偿温哥华1792游艇损失2271969元及鉴定费15000元的主张，本院予以支持。对原告所诉超出部分，证据不足，本院不予支持。被告骆根毛、任光琴、张国富辩称系温哥华1792游艇起火后引燃襄樊安澜00001号船舶，未能提供证据，本院不予采纳。三被告还辩称依据双方签订的趸船租赁协议，租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在趸船上花样年置业公司的船只、物品、人员安全（包括客人安全）等发生任何意外事故均与被告无关，应由花样年置业公司自担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”据此，三被告虽然与原告花样年置业公司在租赁协议中约定“租赁期间所有在趸船上发生的安全事故及停靠在该趸船上乙方的船只、物品、人员安全（包括乙方客人的安全）等发生任何意外事故均与甲方无关，由乙方自己承担全部责任”，但该约定免除了三被告在任何情况下的责任，应属无效条款，且事件发生于2014年6月8日，已超过双方约定的期限。对三被告不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告骆根毛、任光琴、张国富共同赔偿原告花样年置业公司损失2286969元。二、驳回原告花样年置业公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费27200元，由被告骆根毛、任光琴、张国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  刘 霞人民陪审员  曾庆秀二〇一五年三月十日书 记 员  兰敏”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第214号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人骆X。2014年12月27日因吸毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留15日。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人骆X犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷，被告人骆X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日凌晨0时许，被告人骆X通过微信联系到一位需要购买毒品的男性，双方约定在本市安居南路海大之星宾馆门口进行交易。见面后，购毒人员给了被告人骆X600元毒资，被告人骆X给了购毒人员一包外用卫生纸内用透明自封袋包装的白色晶体。交易完成后，二人被公安民警抓获。后公安民警又从被告人骆X身上搜出3粒红色药片及二包用透明自封袋包装的白色晶体。经毒品分析检验，被告人骆X贩卖的外用卫生纸内用透明自封袋包装的一包白色晶体中，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重O.5克；从其身上搜出的3粒红色药片（麻古，净重O.3克）及用透明自封袋包装的二包白色晶体（冰毒，净重0.6克）中，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人骆X在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1245号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心乌公尿检字0019101尿液毒品检测报告；物证作案工具手机两部；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单、随案移送赃证款物品清单、情况说明、发还物品清单；指认毒品、作案工具照片；微信聊天记录照片；搜查笔录；证人杜伦的证言；书证抓获经过，行政处罚决定书及执行回执，被告人骆X的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆X明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人骆X的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人骆X归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止�罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.4克、作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年四月十七日
书记员 安 丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第26号
罪犯付雷，男，1979年8月17日出生，汉族，香港永久性居民身份证号码：P900028（7），博士研究生文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）西刑初字第71号刑事判决，以被告人付雷犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）一中刑终字第3132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯付雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2013年2月至2013年10月底，累计有效积分达到45分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱嘉奖奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯付雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯付雷在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩 玮
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初592号
原告:陈耀平，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林晓彬，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告陈耀平与被告林晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。陈耀平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈耀平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈耀平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈耀平负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈溢珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终112号
上诉人（原审被告）王霞。
被上诉人（原审原告）山东得利斯食品股份有限公司。
原审被告仲际霞。
原审被告刘训锋。
原审被告祝爱华。
上诉人王霞因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第705号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人家住济南市历下区，并且为被上诉人在济南设立的办事处的员工，与被上诉人之间合同履行地也在济南。据此，上诉人认为，根据我国民诉法关于管辖的规定，该案应该属于济南市历下区人民法院管辖而不是诸城市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，2014年8月20日，上诉人与被上诉人、原审被告签订借款保证协议一份，该协议第十四条约定“甲、乙、丙三方严格执行上述协议，发生争议协商解决、协商不成向诸城法院依法提起诉讼。”本院认为，该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定合法有效。诸城市人民法院作为协议法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 付玉杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第88号
上诉人（原审被告）唐万利，男。
被上诉人（原审原告）常喜全，男。
上诉人唐万利与被上诉人常喜全排除妨害纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年9月24日作出（2013）鲁民初字第1568号民事判决。宣判后，唐万利不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年1月26日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日审理了此案。
在二审审理期间，被上诉人常喜全于2014年3月18日自愿申请撤回一审起诉，上诉人唐万利于2014年3月18日自愿申请撤回二审上诉。
本院认为，被上诉人常喜全自愿申请撤回一审起诉，上诉人唐万利自愿申请撤回二审上诉，均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1568号民事判决；
二、准许被上诉人常喜全撤回一审起诉；
三、准予上诉人唐万利撤回二审上诉。
一审案件受理费100元，由常喜全负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由唐万利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年三月十八日
书记员 邢晓风
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第447号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人周加瑞，男，1956年1月7日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，称被申请人于2003年9月30日向申请人借款人民币6，800元，借款利息按月利率6.6375‰计算，逾期按规定加收罚息，于2004年9月30日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币16，773元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币16，773元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周加瑞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币16，773元。
申请费人民币73元由被申请人周加瑞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十六日
书记员 王君辉