广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第19号
原告广州广钢气体有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇钢铁基地。
法定代表人张伟涛。
委托代理人黄小文，广东一粤律师事务所律师。
被告广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区�滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。
法定代表人何健宏。
委托代理人何伟斌，系该公司职员。
原告广州广钢气体有限公司诉被告广东金型重工有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小文及被告的委托代理人何伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月20日签订编号JXSB03《气体购销合同》及其附属混合销售合同编号JXSB03《设备租赁协议》，购销合同与租赁协议有如下约定：原告出售液氧、液氮、液氩给被告，并在被告处建设安装6套液体储罐及其配套设施给被告使用并按月收取租金，租金每月36000元；购销合同与租赁协议的期限均自2011年6月20日起至2016年6月19日止；被告液氧、液氮每月保底量各为80吨，少于80吨按照80吨结算，液氩每月保底用量为30吨，少于30吨按照30吨结算；货款及租金均为月结，每月25日为双方结算日，原告将按月（上月26日至当月25日）开具发票给被告，上月结算期内的所有应付账款被告必须在发票日期起15天内付款，否则按每日万分之三的利率收取逾期付款违约金；任何一方如有违反《气体购销合同》条例，损失方保留追究违约方直接经济损失或者要求违约方赔偿合同终止前三个月（如买方未曾用气，则按保底用量计算）总货款的权利（最高额不得超过500000元）。后原、被告于2011年9月30日签订编号JXSB03-1《气体购销合同附件》，对基本气体价格作出相应变更。
合同签订后，原告积极按照合同履行义务，根据被告的安排，于2013年3月12日开始在被告处安装6套液化气体储罐及其配套设施，并陆续交付被告使用，于2013年4月10日全部完工并交付被告使用。原告在2013年3月25日开始供气，但被告拖欠货款及租金至今。经原告催促，被告于2013年9月4日向原告发出传真《关于货款安排、保底用量打折事宜》，其中对设备安装领证费、4-6月货款及租金、7月租金进行确认并对支付作出安排，但被告仍分文未付。经原告多次催促无效，原告委托律师于2013年11月14日向被告发出催款律师函，但被告仍未付款，并于2013年11月22日单方违约向原告提出终止本案合同。原告于2013年11月26日回函表示不得已而接受被告终止合同的决定，并要求被告依合同承担违约解除合同的责任并协助原告拆回本案6套设备，被告对该回函予以盖章确认。原告随后安排工程队到被告处拆回设备，并于2013年11月28日完成6套设备的拆除及运回工作。
综上，因被告长期拖欠货款及租金等款项并违约单方解除合同已构成严重违约，导致合同提前终止，给原告造成重大损失，被�应当依法承担相应的违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告于2011年6月20日签订的合同编号为JXSB03《气体购销合同》及合同编号为JXSB03《设备租赁协议》于2013年11月26日终止；2.被告立即向原告支付设备安装领证费、2013年4月至2013年11月货款及租金共计2602685.1元及逾期付款利息（截止至2013年12月21日）92902.16元；3.被告向原告支付违约解除合同违约金500000元；4.被告立即向原告支付拆罐费60000元；5.被告承担本案诉讼费用。（以上2-4项诉讼请求共计3255587.26元）
被告辩称，一、对于原告第一项解除合同的诉讼请求，我方同意解除合同；二、诉请中第二点中的货款及租金的本金数额有异议，我方欠原告方货款及租金共计为2595785.1元，并非原告主张的数额；按日万分之三标准计算逾期付款利息过高，我方认为应由法庭进行调整；三、被告不应支付�除合同的违约金50万元。
因被告方主张应扣除退货款6900元，原告对此表示同意，故原告确认第二项诉讼请求为：被告立即支付设备安装领证费、2013年4月-11月的货款及租金合计为2595785.1元；并明确逾期付款利息分段计算（暂计至2013年12月21日的利息为92902.16元），计算至判决确认的付款之日止。（具体详见《被告欠款及其他所欠费用汇总表》）
被告欠款及其他所欠费用汇总表余额（元）2013年11月2013年10月2013年9月2013年8月2013年7月2013年6月2013年5月2013年4月设备安装领证费、货款、租金2595785.10269700276600276600276600276600398101.9399024.4422558.8逾期利息（计至2013-12-21）92902.1602572.385061.787634.1610206.5418272.8822026.1527128.27违约金500000拆罐费600003248687.26说明：1、依合同约定，每月25日为双方结算日，结算后原告开出发票给被告，被告应于发票日起15日内付款，故一般被告需在次月10日前付款，考虑有时被告开票时间会延迟1-2天，为方便计算，原告统一于次月21日（即当月1日起算，50天后），开始计算利息；
2、利息按月独立计算，例如2013年4月欠款为422558.8元，2013年4月1日至2013年12月21日为264天，计息天数为214天（264-50），利息为422558.8×214×0.0003=27128.27，其他月份的利息一次计算后相加，总数为92902.16元。原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.编号JXSB03《气体购销合同》、编号JXSB03《设备租赁协议》各一份，证明原告出售液氧、液氮、液氩给被告，并在被告处安装液体储罐等设备提供给被告使用并按月收取租金；合同期限自2011年6月20日至2016年6月19日止；被告液氧、液氮每月保底用量各为80吨，少于80吨按80吨结算，液氩每月的保�量为30吨，少于30吨按30吨结算；设备安装领证费2200000元及设备拆除费60000元由被告承担；欠款月结，每月25日为双方结算日，原告开出发票给被告，被告必须在发票日期起15天内付款，否则按每日万分之三的利率收取逾期利息；违约终止，违约方需支付500000元等。
3.气体购销合同附件一份，证明自2011年10月1日起将气体价格变更为：液氧920元／吨、液氮850元／吨、液氩3300元／吨。
4.2013年4月对账单一份、送货单十四份、发票六份，证明被告4月欠款：设备安装领证费220000元，租金36000元、货款266558.8元，三项合计522558.8元（注：被告2013年7月已经支付其中10万元）。
5.2013年5月对账单一份、送货单二十三份、发票3份，证明被告5月欠款：租金36000元、货款363024.4元，二项合计399024.4元。
6.2013年6月对账单一份、送货单二十二份、发票四份，证明被告6月欠款：租金36000元、货�362101.9元，二项合计398101.9元。
7.《被告总欠款金额明细》一份、《欠款及其他所欠费用汇总表》打印件一份及2013年7-10月发票五份，证明截止2013年12月21日，被告欠原告安装领证费、货款及租金共2602685.1元及其逾期付款利息92902.16元；违约金500000元，拆罐费60000元。
8.2013年9月4日被告发出的《关于货款安排、保底用量打折事宜》传真件一份，证明被告确认4、5、6月份货款及租金欠款分别为422558.8元（包含设备安装领证费220000元）、399024.4元、398101.9元；7月的租金欠款为36000元。
9.2013年10月24日被告发出的《关于货款和合作事宜的说明》传真件一份、10月30日原告对被告的复函复印件一份及其送达证明打印件一份，证明时至2013年10月底，被告仍分文未付。
10.2013年11月14日《律师函》复印件一份及其送达证明打印件一份，证明原告于2013年11月中旬委托律师向被告发出律师�催要欠款。
11.2013年11月22日被告发出的《终止合同事宜》扫描打印件一份，证明被告单方提出终止涉案合同。
12.《合同终止复函》扫描打印件一份，证明原告于11月26日向被告回函表示不得已接受被告终止合同的决定，并要求被告依合同约定承担单方违约解除合同的责任并协助原告拆回本案六套设备，被告对回函予以盖章确认。
13.《工程竣工单》一份、特种设备使用登记证复印件九份、现场部分照片打印件二份，证明2013年4月10日原告将六套液体储罐设备安装完毕并交付被告使用，并办妥相关证件。
14.工程竣工单一份，证明原告于2013年11月28日拆回六套液体储罐设备。
被告对原告提供证据1-14的真实性均没有异议，但是被告所欠原告方款项共计为2595785.1元；另，原告在主张拆罐费60000元，又主张逾期付款利息的前提下，还主张解除合同违约金500000元是不合理的。
案经审查，原告提供的证据1-14，被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性及起诉所述事实均予以确认。另查明，《设备租赁协议》约定：设备拆除：RMB60000元（人民币陆万元整），供销合同及租赁协议正常到期或双方友好协商提前终止情况下免收。经法庭询问，被告除了认为逾期付款利息按日万分之三标准计算过高外，对原告方逾期付款利息的计算方式并无异议。
本院认为，原、被告签订的之间签订的《气体购销合同》及附件、《设备租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行己方的义务。合同签订后，原告依约为被告安装租赁设备并供气，被告应当向被告支付相应的设备安装领证费、租金及货款等费用。因被告拖欠原告的设备安装领证费、2013年4月-11月的租金及货款�计2595785.1元未付，被告于2013年11月22日向原告发出《终止合作事宜》的传真，请求终止合同。原告于2013年11月26日向被告发出《合同终止回复函》，同意接受被告提出的终止合同的主张，确定涉案《气体购销合同》、《设备租赁协议》于2013年11月26日解除，并要求被告承担单方违约解除合同的责任，被告对该回函盖章予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告经合意后，确定涉案《气体购销合同》、《设备租赁协议》于2013年11月26日解除，因此，对于原告请求确认其与被告于2011年6月20日签订的编号JXSB03《气体购销合同》及编号JXSB03《设备租赁协议》于2013年11月26日解除的主张，本院予以支持。
涉案合同解除后，原告主张被告应向其支付设备安装领证费、2013年4月-11月的货款及租金共计2595785.1元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，经对账，扣除6900元的退货后，被告确认尚欠原告的款项为2595785.1元，对该款项，被告应承担向原告相应的付款义务。至于原告主张应按日万分之三标准，分段计算逾期违约利息问题，被告辩称日分之三标准过高请求法庭酌情予以调整，但该标准并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。因被告除对利息的计算标准提出异议外，对原告主张的逾期付款利息的计算方式并无异议，故对于原告主张被告向其支付按《被告欠款及其他所欠费用汇总表》计算得出利息的请求，本院予以支持，暂计至2013年12月21日的逾期付款�息为92902.16元，从2013年12月22日起至判决确定之日止，以2595785.1元为本金按日万分之三计算。
关于被告是否应向原告支付违约金的问题，虽然涉案合同经原、被告双方合意解除，但本案合同的解除是基于被告长期拖欠原告款项而导致，原告作为守约方对此并不存在过错，因此，被告应向原告承担相应的违约责任，赔偿原告的损失。《气体购销合同》约定，任何一方违约时，另一方有权要求违约方赔偿合同终止前3个月总货款的权利（最高额不超过500000元），因涉案合同解除前3个月的总货款金额超过500000元，故原告主张被告应向其支付500000元违约金，对于原告的该项请求，被告以原告已主张逾期付款利息为由，认为原告又主张违约金不合理。针对原、被告双方的诉辩意见，本院认为，虽然因被告存在违约行为导致合同解除而使原告遭受损失，但原告主张的逾期付款利息的计算标准已高于中国人民银行同期贷款利率，具有一定的惩罚性，且原告也并无证据证实其存在除被告逾期付款而产生利息损失外的其他损失及具体金额，因此，对于原告主张的违约金数额本院酌情予以调整，被告应向原告支付违约金400000元。
关于原告主张被告应向其支付拆罐费60000元的意见，因原、被告双方对原告于2013年11月28日拆回6套设备的事实无异议，原告认为按照《设备租赁协议》的约定，被告应向其支付拆罐费用60000元，但该协议约定：供销合同和租赁协议正常到期或双方友好协商提前终止情况下免收。本案中，虽然涉案合同、协议的解除系基于被告的违约行为而导致，但相关合同及协议的解除是双方协商、合意的结果，因此，依照《设备租赁协议》的约定，该情形下，原告方免收拆罐费，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州广钢气体有限公司与被告广东金型重工有限公司于2011年6月20日签订的编号JXSB03《气体购销合同》及编号JXSB03《设备租赁协议》于2013年11月26日解除；
二、被告广东金型重工有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告广州广钢气体有限公司支付设备安装领证费、货款及租金共计2595785.1元及逾期付款利息（暂计至2013年12月21日为92902.16元，从2013年12月22日起至本判决确定的还款之日止按日万分之三标准计算），违约金400000元；
三、驳回原告广州广钢气体有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取16422.35元，由原告广州广钢气体有限公司负担800元，由被告广东金型重工有限公司负担15622.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一四年二月二十八日
书记员 李彩萍