福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1000号
上诉人（原审原告）：郭玉妹，女，1982年11月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
代表人程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：姚震峰，系公司员工。
原审被告：林芳，女，1988年5月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原审被告：许拥，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人郭玉妹因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）及原审被告林芳、许拥机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭玉妹上诉请求：依法撤销原审判决第二项，并依法按城镇居民标准对伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费予以改判。事实与理由：郭玉妹与其丈夫许亚同自2014年8月10日在秀屿区笏石镇租赁一处店铺经营油漆、涂料，在同年12月9日以其丈夫许亚同的名义办理营业执照，有租赁合同、营业执照及村委会证明予以证实，时间于事故发生时在城镇生活及收入已过一年，故虽是农村户籍也应按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费、被上诉人抚养费。且误工时间应按司法鉴定180天计。
保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、郭玉妹提供的证据只能证实其丈夫许亚同在经营涂料店，但不代表郭玉妹有一起经营。2、郭玉妹主张的误工费标准不合理，应当按照其户籍所在的标准计算。误工天数180天过高，误工时间只能计算至其定残前一天。3、被抚养人的生活费也应按照农村标准计算。
原审被告林芳、许拥均未作出答辩。
本案原审原告郭玉妹向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令各被告赔偿原告因事故造成医疗费、住院的伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计165868.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，郭玉妹驾驶轻便二轮摩托车与林芳驾驶的闽B×××××小型普通客车发生交通事故。同年10月10日，秀屿交警大队作出道路交通事故责任认定，林芳负本事故主要责任，郭玉妹负本事故次要责任。郭玉妹受伤后在莆田市秀屿区医院、莆田市第一医院共住院26天，花去医疗费1595.24元＋36422.96元＋482.64元=38500.84元。出院诊断为：1、右踝骨折脱位复位术后；2、轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱：1、定期复查；2、6周内扶双拐不负重行走，6周后可扶单拐部分负重行走；3、二次手术取出固定物；4、注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。同年12月28日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定郭玉妹的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日。郭玉妹为此花去鉴定费用1350元。另查明，肇事小型普通客车系许拥所有，该车由保险公司承保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，附不计免赔条款，保险期间均自2014年9月15日至2015年9月15日。郭玉妹共生育子女二人，女儿许英棋（2006年11月13日出生），儿子许嘉鑫（2008年4月8日出生）。本事故发生后，林芳已垫付给郭玉妹医疗费15000元。因就事故损害赔偿协商未果，郭玉妹遂于2016年1月6日诉至一审法院。诉讼过程中，保险公司委托福建闽中司法鉴定所鉴定，认定医疗花费中的非医保费用金额为5224.43元。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。经核查，郭玉妹因本事故按福建省农村居民标准计经济损失为：医药费37064.84元、误工费（按109天计）10483.62元、护理费5770.8元、住院伙食补助费780元、营养费3800元、交通费520元、被扶养人生活费10641.3元、残疾赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费700元、鉴定费1350元，合计102410.96元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对事故认定事实清楚、责任划分明确，双方亦无异议，应予确认。郭玉妹系肇事小型普通客车交强险和商业第三者责任险的第三者，故保险人即保险公司负有相应的保险赔偿义务。根据交强险规定和郭玉妹的损失情况，保险公司在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下之误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费，计59416.12元（未逾限额110000元），合计69416.12元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，投保人即许拥在“投保人声明”栏中签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的说明，故保险公司的该免责主张有效，应予支持。据此，郭玉妹交强险外的其余损失102410.96元-69416.12元=32994.84元，扣除经鉴定机构认定的非医保费用5224.43元后的其余损失27770.41元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据事故责任及被投保车辆投保的第三者责任险的具体情况，应由保险公司承担该部分损失的70％即27770.41元×70％＝19439.29元；被保险人即许拥应自负32994.84元×70％-19439.29元＝3657.1元；抵扣林芳已付15000元后，余11342.9元属于垫付性质，可从保险公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后许拥可另行向保险公司主张权利。至此，保险公司应支付给郭玉妹赔偿款68439.73元＋19859.29元－11342.9元＝77512.51元。依现有证据，许拥作为肇事车主，其对本案损害的发生没有过错，郭玉妹诉求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、林芳应赔偿给郭玉妹因本案交通事故造成的损失3657.1元（已实际给付）；二、保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿给郭玉妹因本案交通事故造成的损失77512.51元（不含林芳垫付赔偿款11342.9元，指定支付方式为汇款至郭玉妹于中国建设银行秀屿支行开设的账户；三、驳回郭玉妹对林芳、保险公司的其它诉讼请求；四、驳回郭玉妹对许拥的诉讼请求。案件受理费1179元，由郭玉妹负担628元，保险公司负担551元。
本院二审期间，郭玉妹提供一组进货单作为证据，部分涂料店进货时是郭玉妹签收的，拟证实其与其丈夫许亚同共同在笏石经营莆田市秀屿区笏石艺术涂料店，收入来源于城镇的事实。经保险公司质证认为，1、进货单不是正规的票据，易伪造。2、送货单上面没有送货单位的签单且最早收货时间也是2014年10月5日。此外，郭玉妹还申请证人陈某出庭作证，欲证明郭玉妹和丈夫许亚同于2014年8月10日向其租赁位于笏石镇北浦村兴港南大道446号的店面用于经营艺术涂料。经保险公司对证人的陈述质证认为，租店铺时间与经营时间相差4个月，不符合生活常理，经营时间应按营业执照登记时间即2014年12月份开始，营业执照登记时间与发生事故未超过一年时间，故不应按城镇居民标准计算。
本院认为，郭玉妹是农村户籍，其虽提供其丈夫许亚同于2014年12月9日登记的秀屿区笏石艺术涂料店的营业执照、与北埔村民陈某村民房屋租赁合同及笏石北埔村委会证明，欲证明其于本案交通事故遭受损害已满一年前即在城镇生活及劳动，但该营业执照登记是个人经营，不足以证实郭玉妹也参与经营活动；二审期间，其虽补充提供一组进货单并申请证人陈某到庭证明其在2014年8月10日开始经营活动，但该进货单最早时间是2014年10月5日，不足以证实郭玉妹在事故发生一年之前就在参加经营活动，故其主张按城镇居民标准计算赔偿金，缺乏事实与法律依据。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故一审对误工时间认定到定残日前一天计109天是正确的。郭玉妹主张按180天时间计，理由不足。综上所述，郭玉妹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由郭玉妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑黎明
审判员 易胜晖
审判员 陈福元
二〇一六年八月三十日
书记员 傅 敏
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；