哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里发民初字第75号
原告魏青春，男，1956年1月21日出生，汉族，无固定职业。
原告魏天群，女，1981年7月4日出生，汉族，无固定职业。
二原告委托代理人王海鹏。
被告李树林，男，1954年9月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人ＸＸＸ，男，1981年11月2日出生，汉族，无固定职业。
原告魏青春、魏天群诉被告李树林农村土地承包合同纠纷一案，，二原告于2013年6月6日起诉至本院，本院经审查后作出（2013）里发裁字第1号民事裁定书，以二原告不属于同一集体经济组织农户的成员、不具备诉讼主体资格为由，裁定不予受理此案。二原告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）哈民立终字第2号裁定，认为：“魏青春、魏天群与彭长荣系同一家庭经济组织农户成员，因魏青春、魏天群、彭长荣在与李树林签订土地转让契约时，转让的土地是魏青春、魏天群、彭长荣家庭共同承包的土地。魏青春、魏天群起诉，具备诉讼主体资格，符合法律规定的受案条件”，撤销了（2013）里发裁字第1号民事裁定，裁定本案由本院立案受理。本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏青春、魏天群及二原告委托代理人王海鹏，被告李树林及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青春、魏天群诉称，魏青春与彭长荣是夫妻关系，二人育有一女名为魏天群。彭长荣于1998年1月1日与哈尔滨市道里区群里乡幸福村村民委员会签订（98）年第186号《土地承包合同书》一份，合同甲方为幸福村，乙方为彭长荣，合同约定甲方依法将土地1.2亩承包给乙方耕种，合同有效期自1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。哈尔滨市道里区群力乡人民政府经营管理站对该合同进行了鉴证。2006年，彭长荣不幸身患肺癌，为了筹钱治病，2006年9月19日，彭长荣、魏青春、魏天群为甲方与被告李树林为乙方签订了一份《土地转让契约》，契约的内容是：兹有彭长荣幸福大队社员，有自己承包土地一亩二分，因本人有特别原因，无力耕种。现经中间人说合转让于李树林耕种使用。其使用期限为终身使用。其转让费用陆万元整，一次性付清。契约签订当日，李树林给付彭长荣现金6万元。后来，李树林又给付彭长荣现金4万元，用于住院治病。彭长荣于2006年11月16日因病逝世。自2006年以来，彭长荣承包的上述土地一直由李树林包给他人耕种，李树林收取转包钱款。2010年，幸福村的土地被政府征用，2010年9月7日发放了第一笔征地补偿款584049元，魏天群和李树林共同领取，魏天群得到150000元，李树林得到434049元。根据国家农村土地管理政策家庭联产承包责任制，彭长荣、魏天群、魏青春是同一户籍的家庭成员，对所承包的土地均享有合法权利。彭长荣、魏天群、魏青春与李树林于2006年9月19日签订的《土地转让契约》是无效的：因为1.彭长荣于1998年1月1日与哈尔滨市道里区群力乡幸福农工商联合公司（哈尔滨市道里区群力乡幸福村村民委员会）签订的（98）年第186号《土地承包合同书》第五条已经明确规定：未经甲方同意，不得擅自将耕地转包。2.李树林不是幸福村村民，所以在签订《土地转让契约时》提出要求“彭长贵、彭长启、张秀兰协助办理社员的一切事宜”，李树林不具有也没有行使过村民权利。3.2006年9月19日，彭长荣、魏青春、魏天群之所以与李树林签订《土地转让契约》以6万元的低廉价格转让承包土地，是因为家庭处于危难之中，彭长荣无钱治病，因此只好答应了李树林的要求和中间人的说合，不是家庭的真实意思表示。根据《合同法》第五十四条的规定，一方乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。4.根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》等有关法律的规定，该《土地转让契约》明显是无效的。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。李树林领取的584049.00元扣减土地转让费100000元和李树林已经给付的150000元，李树林还应当返还原告334049.00元。因原告与被告协商不成，村委会亦无法调解，故诉至本院，要求1.依法认定彭长荣、魏青春、魏天群与李树林签订的《土地转让契约》无效。2、判令李树林返还魏青春、魏天群土地征地补偿款334049元。3、由李树林承担本案诉讼费用。
原告魏青春、魏天群为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，证实原告的主体身份。
证据二、委托代理书，证实彭长荣是在特定的情况下委托其亲属转让本案诉争的土地。
证据三、土地转让契约，证实本案诉争的土地以6万元的价格转让给了李树林。
证据四、村委会证明，证实征地的补偿款领取了一部分第二次的补偿款尚未领取。
被告李树林辩称，不同意魏青春、魏天群的诉讼请求。魏青春、魏天群不是幸福村的村民，没有继承权，所以土地跟二人没有关系。征地补偿款不仅仅是100000元，还有地上的附着物、青苗、打井、院墙的补偿款，还有大棚的补偿款。魏青春、魏天群将此耕地一次性转包给我，幸福村大队知道这件事，没表示反对。土地转让协议上签的转让费是60000元，实际上转让费是100000元，是彭长荣要求在协议上写60000万元。李树林没有把土地转包给其他人。2010年9月9日魏天群又与李树林签订了一份协议书，确认将一切权利包括股权转让给李树林，该事魏青春知情。魏青春、魏天群与李树林之间的纠纷没有经过村委会的调解。魏青春、魏天群起诉时诉讼时效已经经过，故二人丧失了胜诉权。
被告李树林为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：
证据一、土地转让契约，证实魏青春、魏天群与李树林签订的协议有效；
证据二、委托书，证实李树林买地是事实；
证据三、协议书，证实李树林给魏青春、魏天群15万元，所有的权利都归李树林。
证据四、证明，证实所有的福利都归李树林所有。
被告李树林对原告魏青春、魏天群出示证据的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议。
原告魏青春、魏天群对被告李树林出示证据的质证意见为：对证据一，真实性没有异议，对证明的问题有异议，该土地转让契约仅能证明魏天群、魏青春将该土地转让给李树林，不能够证明该转让行为已经经过村委会的同意，不能证明该转让契约有效。对证据二，真实性没有异议，魏青春、魏天群确实将土地卖给了李树林。对证据三，真实性没有异议，但是该协议仅是魏天群一人所签，魏天群不能代表魏青春也不能代表村委会，该证据不能证实土地转让是经过村委会同意。对证据四，真实性没有异议，但是该协议仅是魏天群一人所签，魏天群不能代表魏青春也不能代表村委会，该证据不能证实土地转让是经过村委会同意。
在本案审理的过程中，本院依职权对本案所涉征地补偿款问题进行了调查，向哈尔滨市道里区群力乡幸福村村民委员会调取了幸福村村民棚室地上附着物操作间青苗认定表（复印件）。经过庭审质证，原告魏青春、魏天群的质证意见为：对该证据无异议。被告李树林的质证意见为：有异议，该证据上的签名是其子ＸＸＸ代签的，而其子ＸＸＸ称记不清是不是其代签的。
根据原告魏青春、魏天群，被告李树林当庭陈述和辩解及对魏青春、魏天群、李树林提供证据的分析，本院确认如下事实：
原告魏青春与彭长荣是夫妻关系，原告魏天群是魏青春、彭长荣的女儿。彭长荣于1998年1月1日与哈尔滨市幸福农工商联合公司（哈尔滨市道里区群力乡幸福村村民委员）签订（98）年第186号《土地承包合同书》，承包期为1998年1月1日起至2027年12月31日止，签订的合同属于家庭承包，是彭长荣与其丈夫魏青春、女儿魏天群共同承包。哈尔滨市道里区群力乡人民政府经营管理站对该合同进行了鉴证。2006年9月19日，彭长荣、魏青春、魏天群为甲方与被告李树林为乙方签订了《土地转让契约》，契约的内容是：一、兹有彭长荣幸福大队社员，有自己承包土地一亩二分，因本人有特别原因，无力耕种。现经中间人说合转让于李树林耕种使用。其使用期限为终身使用。《其中：土地、社员股份、公共积累、社员一切待遇完全归李树林》。二、其转让费用，陆万元整，一次性付清。三、此契约于签订之日起发生法律效力，双方当事人不准反悔。四、当事人彭长荣委托其二哥彭长贵，弟弟彭长启大嫂张秀兰办理此事全权代表。五、其被委托人彭长贵、彭长启、张秀兰有责任协助李树林办理社员的一切事宜。契约签订当日，李树林给付彭长荣现金60000元。后来，李树林又给付彭长荣现金40000元。彭长荣于2006年11月16日因病逝世。2010年，政府征用幸福村的土地并发放了第一笔征地补偿款584049元，魏天群和李树林共同领取，魏天群得到150000元，李树林得到43.4049万元。2013年6月6日，魏青春、魏天群起诉至本院要求认定彭长荣、魏青春、魏天群与李树林签订的《土地转让契约》无效并要求李树林返还魏青春、魏天群土地征地补偿款334049元。
另查明，本案争议土地的补偿款是每平方米487.5元。本案议争土地上有砖墙大棚占地面积为831.64平方米、每平方米补偿款为618元（包括土地补偿款在内），补偿金额为513954元；有水井占地面积为40平方米、每平方米补偿款为340元，补偿金额为13600元；有渗水井1口，补偿金额为500元；另有无地上附着物土地108.36平方米、每平方米补偿516.75元，补偿金额为55995元。以上补偿款金额总计为584049元。
本院认为，本案中彭长荣、魏青春、魏天群与李树林于2006年9月19日签订的《土地转让契约》未经过哈尔滨市道里区群力乡幸福村村民委员会的同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的强制性规定，应为无效合同。被确认无效的合同自始无效，已经履行的应当恢复原状。在本案中张秀兰于2007年8月29日出具的《证明》以及原告魏天群于2010年9月9日签订的《协议书》均是对2006年9月19日签订的《土地转让契约》的履行行为。故原、被告双方基于2006年9月19日签订的《土地转让契约》取得的财产应当予以返还，原告魏青春、魏天群应当返还被告李树林土地转让款100000元；被告李树林应当返还原告魏青春、魏天群补偿款584049元，扣除其已经给付的150000元和应归其所有的地上附着物的补偿款122629.02元，包括：砖墙大棚补偿款108529.02元［计算方法：（618-487.5）元×831.64平方米］、水井补偿款13600元、渗水井补偿款500元，还应返还补偿款311419.98元。综上，被告李树林应当返还原告魏青春、魏天群211419.98元。
关于本案原告魏青春、魏天群起诉返还土地补偿款是否超过诉讼时效的问题，本院经审查后认为：因该合同未被确认无效时，并不发生财产返还问题，只有合同被确认无效后，返还义务才由此产生。因此，二原告基于《土地转让契约》的返还请求权的诉讼时效应从该契约被本院确认无效时开始计算。故原告魏青春、魏天群的返还请求权并未超过诉讼时效。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
确认彭长荣、魏青春、魏天群与李树林于2006年9月19日签订的《土地转让契约》为无效合同；
二、被告李树林于本判决生效之日起十日内给付原告魏青春、魏天群211419.98元。
如果被告李树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311.00元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一四年三月十四日
书 记 员 殷庆哲