四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达达民初字第1021号
原告何成华。
委托代理人余雷，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人李艳，四川金世达律师事务所律师。
被告任传安（曾用名任德安）。
委托代理人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
原告何成华诉被告任传安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何成华及其委托代理人余雷、李艳，被告任传安及其委托代理人彭华溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成华诉称：2012年4月6日9时左右，被告雇请原告在达县XX乡靳家沟给被告砍树、扛树，约定每天工资为80元。在扛树过程中，原告被砍倒的柏树砸伤，当场昏迷，先后送至达县XX镇中心卫生院、达州市通川区红十字医院治疗，经诊断为胸骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、脑震荡、肺挫伤。2012年4月24日原告出院，共住院18天，出院医嘱注意休息、平卧硬板床3个月、多咳嗽排废、院外继续口服药物治疗、门诊随访。出院当日，原、被告私下达成协议，约定若产生重大劳动力丧失，任德安应承担相应的责任。2013年3月25日，原告经达州市金正司法鉴定中心鉴定胸骨骨折构成十级伤残，T12椎体压缩性粉碎性骨折属八级伤残。为此，原告要求被告承担赔偿责任，被告均不予理睬。请求法院判令被告赔偿原告各项损失90146.12元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的身份；
2、被告的户籍证明，证实被告系完全民事行为能力人；
3、通川区红十字医院住院病历、达县人民医院CT诊断报告单，证实原告受被告雇请干活过程中受伤住院，并被诊断为胸骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、脑震荡、肺挫伤，出院医嘱注意休息、平卧硬板床3个月、多咳嗽排废、院外继续口服药物治疗、门诊随访的情况；
4、证人邱咸茂、周余的证明，证实原告是在受被告雇请干活过程中受伤，受伤后被告将其送至医院救治的情况；
5、协议复印件一份，证实2012年4月24日原、被告私下达成协议，被告分次给付原告营养费10000元，若原告不产生重大劳动力丧失，则被告不再支付任何费用，反之，则被告应承担相应法律责任；
6、医药费票据，证实原告出院后花去门诊费用2000元的情况；
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证实原告受伤后经鉴定胸骨骨折属十级伤残，T12椎体压缩性粉碎性骨折属八级伤残，并花去鉴定费700元；
8、证人邱咸茂、冉金隆的当庭证言，证实原告受被告雇请砍树，约定工资为每天80元，原告在扛树过程中受伤。事发当天早上，原告没有喝酒。
被告任传安辩称：原告受伤是事实，但原告的受伤是因自己饮酒过度导致，同时原告住院的医疗费是被告承担的。住院期间被告也给了生活费。原告出院后双方已达成了赔偿协议，原告不应再要求被告赔偿。原告的诉讼请求标准也不明确，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供了如下证据：
协议原件，证实被告已与原告达成了赔偿协议；
收条原件，证实被告已按约定给付原告营养费10000元，双方已将该问题处理好；
证人靳寿万、赵大平的当庭证言，证实事发当天早上原告喝了二两白酒。
经庭审质证，被告对原告提供的证据中，除第4、8组证据的真实性有异议外，对其它六组证据的真实性均予以认可。但对第5组证据认为双方已达成赔偿协议；对第6组证据认为没有处方和用药清单，不应采信；对第7组证据认为应适用交通事故的鉴定标准。原告对被告提供的第3组证据的不予认可，对第1、2组证据的真实性无异议，但认为协议中已明确了若原告未产生重大劳动能力丧失的情况下，被告才不赔偿，现在原告经鉴定已构成伤残等级，因此被告应承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院采信如下证据：
对原告提供的证据1、2、3、5、6、7组证据和被告提供的第1、2组证据均予以采信。因原告申请的证人与原告有亲属关系，被告申请的证人与被告也有利害关系，故对双方提供的证人证言本院均不予采信。
综合采信的证据，本院认定如下事实：
2012年4月6日9时左右，被告任传安雇请原告何成华在达县XX乡靳家沟为其砍树、扛树。在扛树过程中，原告被砍倒的树木砸伤，当场昏迷，被告遂将原告先后送至达县XX镇中心卫生院、通川区红十字医院治疗，并承担了原告的医疗费共计6560元以及住院期间的生活费300元。原告何成华经通川区红十字医院诊断为胸骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、脑震荡、肺挫伤。住院治疗至2012年4月24日出院，共住院18天。出院医嘱注意休息、平卧硬板床3个月、多咳嗽排痰、院外继续口服药物治疗、门诊随访。出院当日，原、被告达成协议，约定何成华因为任德安扛树出事，诊断为胸骨骨折、腰椎压缩性骨折，任德安分次给付何成华营养费10000元，若以后何成华不产生重大劳动能力丧失，任德安不再支付任何费用，若产生重大劳动能力丧失，任德安应承担相应责任。2013年3月25日，原告何成华经达州市金正司法鉴定中心鉴定胸骨骨折构成十级伤残，T12椎体压缩性粉碎性骨折构成八级伤残，花去鉴定费700元。2013年3月30日，被告任传安按协议内容给付完原告营养费10000元。现原告以自己构成了伤残等级，丧失劳动能力为由，要求作为雇主的被告任传安承担赔偿责任。
同时查明：原告出院后花去门诊费用共计872.4元。
本院认为，被告任传安雇请原告何成华为其扛树，原、被告之间已构成雇佣关系。原告在为被告提供劳务过程中受伤致残，被告作为接受劳务的一方，依法应当承担赔偿责任。原告出院当天，原、被告虽然达成了协议，但该协议是在原告尚未进行伤残等级鉴定的情况下达成，且协议内容也约定原告若产生重大劳动能力丧失，被告应承担赔偿责任，故该协议不应作为被告已承担全部赔偿责任的依据，被告应依照法律规定赔偿原告的损失。被告已支付医疗费6560元、生活费300元以及10000元赔偿费用，应从被告应承担的损失中扣减。原告在提供劳务过程中，未注意观察周围环境，未尽到自身安全防护义务，对自身的损失应承担相应责任。本院确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。对原告主张的门诊费用中，因部分票据未盖公章，同时出票时间为2012年4月10日、4月16日、4月26日的三张手写发票，原告未提供处方等佐证，本院不予认可。原告以与被告谈成的每天80元工资作为其误工费标准，但原告不能证实该工资是原告近三年的平均收入，故对该误工费标准的主张本院不予支持，本院确定按40元/天计算。原告未证明其存在持续误工，故对误工时间，本院按住院时间加上医嘱休息时间计算。原告未提供交通费票据，对交通费的主张，本院不予支持。
原告受伤后产生的损失费用本院确定为：医疗费7432.4元、误工费4320（40元/天×108天）、护理费720元（40元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、残疾赔偿金44806.4元（7001元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金9600元（30000元×32%）、鉴定费700元，共计67938.8元。被告承担80%的责任，计币54351.04元，扣减已给付的16860元，还应赔偿37491.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告任传安于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告何成华受伤的各项损失37491.04元；
二、驳回原告何成华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告何成华负担384元，被告任传安负担1536元。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 曾庆飞
人民陪审员 赵家伟
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 国