江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞法民初字第153号
原告李洪伸。
原告张炉香。
原告封银桃。
原告李俊翰。
原告李婷芳。
委托代理人黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告张忠义。
委托代理人孟金雷，系被告张忠义侄子。
被告武强县永安运输有限公司。地址：河北省武强县体育街。
法定代表人刘建威，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。地址：河北省景县董仲舒路***号。
负责人陈吉凯，公司经理。
原告李洪伸、张炉香、封银桃、李俊翰、李婷芳诉被告张忠义、武强县永安运输有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称景县财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员何仁兴、人民陪审员邹圣光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封银桃、李俊翰及五原告的委托代理人黄治贤和被告张忠义的委托代理人孟金雷到庭参加了诉讼，被告武强县永安运输有限公司及被告景县财保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伸、张炉香、封银桃、李俊翰、李婷芳诉称：2013年8月7日6时25分许，原告李洪伸、张炉香之子，原告封银桃之夫，原告李俊翰、李婷芳之父李某慧驾驶万力牌农用助力三轮车搭载原告封银桃沿码头镇镇南路自东向西行驶，途经江西理文化工公司大门口路段与前方同向行驶的被告张忠义驾驶的冀T195**号重型半挂牵引车（冀T77**挂）发生追尾碰撞，造成李某慧死亡和封银桃受伤及三轮车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，受害人李某慧负事故的主要责任，被告张忠义负事故的次要责任，乘车人封银桃无责任。被告张忠义所驾驶的冀T195**号牵引车及冀T77**号挂车均在被告景县财保公司投保了机动车强制保险及第三者责任险。因受害人李某慧所有的损失未得到被告方赔偿，为此，五原告诉至法院，要求三被告赔偿原告因受害人死亡造成的人身损失和财产损失共计255767.2元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证及户口簿一本。证明五原告的基本情况及与受害人李某慧之间的关系。
证据2、交通事故责任认定书一份。证明交通事故发生的经过及受害人李某慧负事故的主要责任，被告张忠义负事故的次要责任等事实。
证据3、受害人李某慧的尸检报告、死亡证明信、火化证各一份。证明受害人李某慧因交通事故死亡的事实。
证据4、瑞昌市规划局码头规划所出具的证明一份。证明受害人与原告全家所在的码头镇翠林村属九江市“大九江”规划内，且属瑞昌市码头镇集镇规划范围内的事实。
证据5、码头镇翠林村民委员会出具的证明一份。证明受害人李某慧及全家所有土地已被码头工业城建设征收，李某慧生前是以贩鱼为生，其父母李洪伸、张炉香原由李某慧兄弟四人赡养的事实。
证据6、被告张忠义的驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件各一份。证明被告张忠义有合法的驾驶资格，车辆所有权人为被告武强县永安运输有限公司等事实。
证据7、机动车保险报案记录（代抄单）四份。证明冀T195**号半挂牵引汽车在被告景县财保公司投保了122000元的强制保险及300000元不计免赔的第三者责任保险，冀T77**平板半挂车在被告景县财保公司投保了122000元的机动车强制保险及50000元不计免赔的第三者责任保险等事实。
证据8、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明受害人助力三轮车经保险公司定损为1291元的事实。
被告张忠义辩称：对原告诉称的事故发生经过及责任划分无异议。受害人驾驶的助力三轮车属于机动车，我只应承担百分之三十的赔偿责任。因我驾驶的车辆在被告景县财保公司投保了交强险及三责险，受害人的损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告武强县永安运输有限公司及被告景县财保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经庭审质证，被告张忠义对原告提供的八组证据均没有异议。
根据原告李洪伸、张炉香、封银桃、李俊翰、李婷芳的诉称和被告张忠义的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年8月7日6时25分许，原告李洪伸、张炉香之子，原告封银桃之夫，原告李俊翰、李婷芳之父李某慧驾驶万力牌农用助力三轮车搭乘其妻原告封银桃沿码头镇镇南路自东向西行驶，途经江西理文化工公司大门口路段与前方同向行驶的被告张忠义驾驶的冀T195**号重型半挂牵引车（冀T77**挂）发生追尾碰撞，造成受害人李某慧死亡和封银桃受伤及三轮车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，受害人李某慧负事故的主要责任，被告张忠义负事故的次要责任，乘车人封银桃无责任。被告张忠义所驾驶的冀T195**号牵引车在被告景县财保公司投保了机动车强制保险及300000元不计免赔的第三者责任险，冀T77**号挂车在被告景县财保公司投保了机动车强制保险及50000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在两车保险期限内。因受害人李某慧所有的损失未得到被告方赔偿，为此，五原告诉至法院，要求三被告赔偿原告因受害人死亡造成的人身损失和财产损失共计255767.2元。
另查明：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）款规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。据此，受害人驾驶的助力三轮车不属于“非机动车”。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人李某慧驾驶助力三轮车与被告张忠义驾驶的冀T195**号重型半挂牵引车（冀T77**挂）发生追尾相撞，造成受害人李某慧死亡及助力三轮车受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定受害人李某慧负此事故的主要责任，被告张忠义负此事故的次要责任，故被告张忠义对受害人因交通事故死亡的各项损失承担百分之三十的赔偿责任。被告武强县永安运输有限公司作为冀T195**号牵引车及冀T77**号挂车的所有权人，对该事故的发生没有过错，故对事故造成受害人的经济损失不承担赔偿责任。被告张忠义驾驶的冀T195**号牵引车及冀T77**号挂车在被告景县财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及350000元不计免赔的第三者责任保险，受害人的各项损失应当先由被告景县财保公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔付，超出限额部份再由被告景县财保公司在机动车第三者责任保险限额内承担百分之三十，超出三责险限额部份或依法免赔部份应由被告张忠义承担。
原告诉请的受害人因交通事故死亡的损失有：1、丧葬费19825.5元（39651元／年÷12个月×6个月）。原告依照江西省2012年度在岗职工平均工资39651元／年的标准，按6个月的在岗职工平均工资计算丧葬费，符合法律有关规定，本院予以认定。2、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）。原告虽为农业户口，但根据原告提供的证据证明，受害人及其家人为失地农民，受害人生前一直从事贩鱼为生，且居住在码头镇集镇规划范围内，而码头镇属国家级重点建制镇，受害人全家在码头镇集镇范围内居住生活多年，原告要求按城镇居民的标准计算受害人死亡赔偿金，本院予以支持，对原告请求的死亡赔偿金397200元，本院予以认定。3、交通费1500元。原告没有提供交通费票据，也没有陈述交通费发生的原因，对此本院不予支持。4、办理丧事亲属的误工费3000元。原告没有提供受害人死亡办理丧葬事宜的人员人数及误工标准，考虑原告方办理丧事确实存在误工损失，本院对此酌情支付误工费1500元。5、被抚养人生活费48974.67元（184个月÷12个月×12776元／年÷4）。原告李洪伸系1936年10月5日出生，已年满75周岁，赡养年限依法按5年计算，原告张炉香系1943年12月7日出生，现年六十岁，赡养年限依法按10年计算，两原告由其四位子女赡养，按江西省2012年度城镇居民消费性支出12776元／年计算，本院依法认定由受害人负担的父母赡养费为47910元（15年×12776元／年÷4人）。6、财产损失1291元。受害人所驾驶的三轮助力车经保险机构定损为1291元，对此本院予以认定。7、精神损害抚慰金30000元。因交通事故是受害人负主要责任，事故的发生主要责任在于受害人自已，依照相关规定，对原告要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，本院依法确认受害人因交通事故死亡造成的各项损失为死亡赔偿金445110元（397200元＋47910元），丧葬费19825.5元，办理丧事的误工费1500元，财产损失1291元，合计467726.5元。此款由被告景县财保公司在冀T195**号牵引车强制保险伤残赔偿限额内赔付110000元，财产损失赔偿限额内赔付助力三轮车损失1291元，在冀挂T7739号挂车强制保险伤残赔偿限额内赔付50000元（限额内另60000元赔付给另一受害人封银桃），余款306435.5元中的百分之三十，即91930.65元，由被告景县财保公司在冀T195**号牵引车的第三者责任险限额内赔付。被告景县财保公司总计赔付受害人因交通事故造成的损失253221.65元（110000元＋1291元＋50000元＋91930.65元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告景县财保公司在冀T195**号牵引车及冀T77**号挂车强制保险限额内及第三者责任保险限额内赔付受害人因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧事的误工费及财产损失合计253221.65元，此款由被告景县财保公司在本判决生效后十日内支付五位原告。
被告张忠义及被告武强县永安运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5137元，由被告张忠义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
审 判 员 何仁兴
人民陪审员 邹圣光
二0一四年元月十九日
书 记 员 梁 洁