wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第144-1号
申请执行人：刘启华，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民一初字第1157号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月10日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ价值2万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月十六日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1606号
原告吴波。
委托代理人易真平，湖南博泰律师事务所律师。
被告谌智辉。
第三人柳兴华。
原告吴波诉被告谌智辉、第三人柳兴华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李龙挺适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告吴波及委托代理人易真平到庭参加了诉讼，被告谌智辉、第三人柳兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，原告于2015年6月至11月在被告处工作，期间工资一直拖欠，原告离开时拖欠工资总额达13000元。2015年11月30日，原告与被告进行协商，被告向原告出具欠条一份，约定欠款共计11000元，还款期限为2015年12月20日。至今，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依�判令：一、被告立即偿还原告借款本金11000元、利息200元，共计11200元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告谌智辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人柳兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2015年11月30日，被告谌智辉向原告吴波出具欠条，载明：“今吴波工资肆仟元整，另有柳兴华欠吴波工资柒仟圆整转由我这边支付。于2015年12月20日之前付清。谌智辉2015.11月30日”。原告同意柳兴华所欠工资由谌智辉支付，不再向柳兴华主张权利。欠条出具后被告未依约付款。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、欠条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按欠条付款，应承担违约责任。因此，原告要求被�支付本金11000元的诉求，本院予以支持。原告诉请利息200元，缺少合同依据，本院不予支持。二、被告谌智辉、第三人柳兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，判决如下：
一、限被告谌智辉在本判决生效之日起10日内向原告吴波支付11000元；
二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元,由被告谌智辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第658号
原告叶海东。
被告丁锡海。
原告叶海东为与被告丁锡海民间借贷纠纷一案，于2013年2月22日向本院起诉。本院于同月11日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加审理的合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告叶海东、被告丁锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海东诉称：被告丁锡海于2009年2月1日、7月7日、11月3日、2010年10月13日、10月13日和12月30日分别向原告叶海东借款150000元、30000元、150000元、50000元、45000元和110000元，共计535000元，至今没有偿还。原告诉至本院，请求判令：被告丁锡海偿还借款535000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止）。
原告叶海东在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条六份，以证明被告丁锡海向原告借款的事实。
被告丁锡海辩称：借款属实。
被告丁锡海没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告丁锡海质证无异议，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实存在。被告丁锡海在原告主张权利后，应及时偿还借款的义务。原告要求从起诉之日起由被告赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。经查询，起诉之日，即2013年2月22日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁锡海于本判决生效后十日内偿还原告叶海东借款535000元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年2月22日起，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告丁锡海负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额9150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9150元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年五月六日
代书 记员 叶一文
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第358-1号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人凌木龙。
被执行人严伟南。
茂名市电白区人民法院作出的（2015）茂电法刑初字第23号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字�358号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年四月十四日
书记员 黄明辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2086号
上诉人（原审被告）魏金潮，男，1976年1月3日出生，。汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市雄盛皮革有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏图蝶，该公司经理。
上诉人魏金潮因与被上诉人福建省晋江市雄盛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2015）狮民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人魏金潮未预交二审受理费，本院于2016年4月2日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费1238元，但上诉人魏金潮仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏金潮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3973号
原告李润梅，女，1984年10月9日出生，汉族。
被告张明，男，1973年10月31日出生，汉族。
原告李润梅与被告张明离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告李润梅诉请本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张志文由被告抚养，原告每月支付400元抚养费（原告享有控望权，每月不低于2天）；2、原告自愿放弃所有财产，各自债务各自承担。事实和理由：原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年10月15日结婚，于2008年5月1日生儿子张志文。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语，婚后不久，经常发生争执与争吵。原告曾提出离婚，双方虽均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。原告曾在2016年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年7月21日作出（2016）湘1002民初第1638号民事判决，判决不准许原、被告离婚。原告于2016年12月14日再次向本院起诉与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”据此，原告的起诉不符合立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李润梅的起诉。
本案案件受理费200元，退还给原告李润梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 邝 倩
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第311号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，系该行董事长。
委托代理人刘江，男，1967年8月31日出生，回族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴学平，男，1971年10月21日出生，回族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告吴学平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江到庭参加诉讼。被告吴学平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月24日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款14万元，借款用途工程绿化，借款期限自2008年10月18日至2010年10月16日止，贷款利率为月息14.175‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算。如借款人不能按照合同约定的结息方式结息，则自次日起计收复利。还款方式到期一次性还清。同时合同第十二条约定“本合同履行中发生异议，合同双方应协商解决，协商不成的，经双方同意由贷款人所在地人民法院管辖。”合同签订后，原告于2008年11月6日向被告支付了14万元借款。借款到期后，原告多次催收被告至今未还款，截止2014年7月4日被告尚欠贷款本金14万元，利息68443.72元。故原告诉至法院，请求判令被告吴学平偿还借款本金人民币14万元，并给付借款利息68443.72元（暂计算至2014年7月4日），本息合计208443.43元，同时承担本息还清之日前的全部利息；本案诉讼费用及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、借款借据、利息计算说明、名称变更文件。证明原、被告之间的借款合同关系；原告已经向被告发放贷款，履行了义务；被告至2014年7月4日共欠付利息64833.6元；原告名称由银川市农村信用合作联社变更为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
被告吴学平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
以上证据本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月18日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款14万元，借款期限自2008年10月18日至2010年10月16日止，贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算。贷款利率为月息14.175‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。还款方式为到期一次性还清。原告于2008年10月18日将14万元借款发放后，被告吴学平除在2010年10月29日、2013年9月22日偿还利息56883.77元、247.52元外，再未偿还本息。截止2014年7月4日，被告共欠原告本金14万元、利息68443.72元（扣除已还利息）。因对上述贷款追索未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，一、原告诉请的利息共分两段计算，2008年10月18日至2010年10月16日的利息按照月息14.175‰计息，为48157.20元；2010年10月17日至2014年7月4日的利息按照月息21.2625%计息，为134549.10元，上述利息合计182706.30元，扣除被告已偿还的57131.29元，原告在本案中向被告主张68443.72元；
二、2008年12月8日原宁夏回族自治区农村信用社联合社和银川市农村信用合作社联社终止，同日其债权债务转入宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按约向被告吴学平发放借款14万元，履行了合同义务。被告未能按合同约定偿还原告本息，原告要求其承担清偿责任，本院予以支持。被告吴学平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学平于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，2014年7月4日前产生的利息68443.72元，合计208443.72元。以后产生的利息继续按合同约定计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，公告费600元，共计5027元，由被告吴学平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 杨生明
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第367号
原告吴×，男，1977年3月12日出生。
被告曹×，女，1981年12月23日出生。
本院在审理原告吴×诉被告曹×离婚纠纷一案中，原告吴×以与被告曹×庭外协议离婚为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴×提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交300元，应退回150元），由原告吴×负担。
代理审判员 余丽妙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 桂月娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初238号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海七和建筑规划顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人周腾。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海七和建筑规划顾问有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第844号
罪犯白忠春，男，蒙古族，1974年3月31日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2013年7月22日作出（2013）齐铁刑初字第22号刑事判决，以被告人白忠春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白忠春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白忠春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白忠春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月13日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初702号
原告：肖宝，男，1988年8月22日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告：王晓海，男，1969年8月4日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人:任淑云,女，1973年12月3日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告肖宝诉被告王晓海承揽合同纠纷一案中，原告肖宝于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖宝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年三月十三日
书记员 王 茉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10883、10884、10888号
申请执行人吴有喜与被执行人沈雪钢民间借贷纠纷三案，本院于2015年9月1日作出的（2015）杭萧商初字第3362、3363、3361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴有喜于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10883、10884、10888号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月九日
书记员 朱剑英
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01002号
原告：杨彩萍，女，1970年10月出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇北大街。
委托代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托代理人：赵汉峰，陕西九州同律师事务所律师。
原告杨彩萍诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称西安凯博尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩萍的委托代理人游斌及被告西安凯博尔公司的委托代理人赵汉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩萍诉称，2011年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于碑林区环城南路16号“长安公馆”第1幢1单元8层10830号房，房屋建筑面积47.09平方米，总房款597619元。合同约定被告�在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同签订后原告按约定一次性支付了全部房款，但被告直到2014年11月1日才将房屋交付给原告，且原告要求被告出示商品房验收合格的证明文件，被告一直未能提供。现起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金123707元（计算至2015年3月12日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告西安凯博尔公司辩称，原告提交的诉状中当事人签名为同一人所签，因此应当调查起诉是否是原告的真实意思表示。原告所述在被告处购房属实，但长安公馆4、5、6、7层是被告代为履行合同，实际的买卖双方不是原、被告双方，因此对该层不承担违约责任。被告已于2014年2月28日通过电子邮件和挂号信向全体业主通知2014年3月1日收房，故房屋的逾期违约金应计算至2014年2月28日。原告已于2014年11月1日收房。
经审理查明，2010年11月19日�原告杨彩萍与被告西安凯博尔公司签订编号为2572266的《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元8层10830号建筑面积47.09平方米住宅房屋一套，房屋总价款为597619元；合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前，将商品房经验收合格交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款597619元。被告长安公馆商业综合大厦于2013年12月5日通过住宅工程质量分户验收，于2013年12月27日通过施工质量验收，于2014年11月1日将房屋交付给原告
庭审中，被告提交QQ邮箱电子截屏一份和西安市邮政局开具的邮费发票一份，证明被告于2014年2月28日向原告发出了收房通知。经质证，原告对上述两份证据均不予认可，称是在2014年11月1日才收到房屋，但是没有办理交接房的签字，只是收到了一把钥匙。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、住宅工程质量分户验收表、单位工程质量竣工验收记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付所购房屋全部价款，被告应依约按期交付房屋。被告未按合同约定交付房屋，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，现原告起诉请求被告依照合同约定向原告支付违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称长安公馆4、5、6、7层是其代为履行合同，实际的买卖双方不是原、被告双方，因此不承担违约责任一节，因《商品房买卖合同》系原、被告之间签订，被告作为房屋出卖人，理应受到合同约束，故对被告的辩解理由，无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，其已于2014年2月28日通过电子邮件和挂号信向全体业主通知2014年3月1日收房，逾期违约金应计算至2014年2月28日。被告的辩解理由，证据不足，本院依法不予支持。双方对原告2014年11月1日收房均无异议，故违约金应计算至2014年10月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨彩萍逾期交房违约金123563元（计算至2014年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨彩萍主张违约金过高部分的诉讼请求。
案件受理费2774元，由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 辛连杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00039号上诉人（原审原告）黄某。委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人黄某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某自愿撤回上诉，并于2015年5月7日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，上诉人黄某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案案件受理费250元（黄某已预交），减半收取125元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长鄢睿审判员袁红文审判员胡远亮二〇一五年五月八日书记员刘周宜
刘翠娜、徐守成、刘默琴、徐继泽与乾安县医疗保险经办中心不服工亡待遇决定一审行政判决书
（2014）乾行初字第1号
原告刘翠娜，女，1986年4月10日出生，汉族，无职业，原住所地吉林省延吉市，现住乾安县。
原告徐守成，男，1957年9月30日出生，汉族，无职业，原住所地吉林省大安市，现住乾安县。
原告刘墨琴，女，汉族，1959年8月29日出生，汉族，无职业，原住所地吉林省大安市，现住乾安县。
原告徐继泽，男，2006年11月9日出生，汉族，学生，原住所地吉林省大安市，现住乾安县。
法定代理人刘翠娜，系徐继泽之母。
四原告委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县医疗保险经办中心，单位地址乾安县。
法定代表人：王春，主任。
委托代理人张丽华，乾安县法律援助中心律师。
原告刘翠娜等四人不服被告乾安县医疗保险经办中心作出的关于徐成哲工亡待遇支付决定一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘翠娜、徐守成及四原告委托代理人郭威，被告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乾安县医疗保险经办中心于2013年12月9日作出了关于徐成哲工亡待遇支付的决定，主文为：根据松原市人民政府松政发（2004）9号第三章第十五条，认定为工伤的职工，属于交通事故或属于他人行为造成伤害等情形的，应当首先按照各类事故处理规定获得赔偿，所获赔偿总额低于工伤保险待遇的，差额部分由工伤保险基金或用人单位补足。根据乾安县人民法院刑事附带民事判决书（2012）乾刑初字第116号判决，被告太平洋保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司赔偿人民币110000元。被告李国君赔偿人民币411333.53元。共计人民币521333.53元。超出工伤保险支付的510308.10元。故工伤保险基金不予支付。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、（2012）乾刑初字第116号判决书；2、松原市人民政府松政发（2004）9号关于印发松原市《工伤保险条例》实施办法的通知。
被告以上述证据证明其行政决定合法有效。
原告诉称，2012年7月15日，徐成哲在上班途中因交通事故死亡，乾安县人力资源和社会保障局于2013年6月18日作出了乾人社工认字（2013）4号工亡认定决定书，认定其为工伤。但在工伤保险待遇理赔时，被告不依据《工伤保险条例》理赔，却依据松原市人民政府松政发（2004）9号第三章第十五条规定不予理赔，并于2013年12月9日作出书面通知。现四原告认为被告在作出工伤理赔时适用法律错误，四原告根据《工伤保险条例》应得到工伤理赔款，被告不予给付，违反法律规定，故请求法院依法撤销关于徐成哲工亡待遇支付的决定，以保护原告的合法权益。
被告辩称，被告依据《工伤保险条例》第三十九条的规定核定出徐成哲的工亡待遇标准，根据松原市人民政府松政发（2004）9号第三章第十五条规定，所获赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。因徐成哲已得到第三人的民事赔偿，且所获得的民事赔偿已经高于工伤保险核定的数额，故被告作出了工伤保险基金不予支付的决定。综上，被告作出的决定合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘翠娜系因工死亡者徐成哲之妻，原告徐守成系死者之父，原告刘墨琴系死者之母，原告徐继泽系死者之子。徐成哲在被告处参加了工伤保险，于2012年7月15日在上班途中因交通事故死亡，乾安县人力资源和社会保障局于2013年6月18日作出了乾人社工认字（2013）4号工亡认定决定书，认定其为工伤。四原告向被告申请工亡保险待遇，被告根据松原市人民政府松政发（2004）9号文件规定，以原告获得的民事赔偿已高于工亡保险待遇为由，于2013年12月9日作出了工伤保险基金不予支付的决定。
另查明，四原告通过刑事附带民事诉讼，经乾安县人民法院（2012）乾刑初字第116号判决，获得民事赔偿人民币521333.53元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告提供的松原市政府文件是《工伤保险条例》修订之前制定的，与新条例相抵触，已经失效，不能再适用。庭审中，被告又提供了《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，以此说明新《工伤保险条例》的立法精神是适用补足差额而不是兼得，原告认为该《办法》于2014年1月1日起施行，不适用本案，为反驳被告的观点，原告提供了最高人民法院2006年12月28日（2006）行他字第12号文，即《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。被告质证认为答复只是针对个案作出的，不是司法解释，况且是在新《工伤保险条例》修订前作出的，不具有任何法律效力。
本院认为，国家设立工伤保险制度，目的是为了保障职工因工受到伤害而获得的医疗救治和经济补偿，只要客观上存在工伤保险关系，无需考察工伤事故发生的原因。即使工伤事故是因第三人侵权所致，也不影响工伤保险待遇的支付。民事赔偿与工伤保险待遇补偿机制在法律上是并行不悖的。最高人民法院2006年12月28日（2006）行他字第12号文，即《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条对此问题均作了相应解释。徐成哲在上班途中因交通事故死亡，已被认定为工伤，双方当事人对此无异议。被告作为社会保险经办机构，应依据《工伤保险条例》核定和支付四原告的工伤保险待遇。本案的四原告除获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险补偿。乾安县医疗保险经办中心对四原告作出的工伤保险基金不予支付的决定不符合《工伤保险条例》等法规规定，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告乾安县医疗保险经办中心于2013年12月9日作出的关于徐成哲工亡待遇支付的决定。
二、由被告乾安县医疗保险经办中心对四原告申请的徐成哲的工亡保险待遇问题重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐丽娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2842号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，
法定代表人：曹甲云，总经理。
委托诉讼代理人：张新坤，男，
委托诉讼代理人：段成凡，男，
被告：王军，男，
本院在审理原告武胜众生物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告武胜众生物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 余
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更585号
罪犯钟明高，男，1972年7月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂兴山刑初字第00036号刑事判决，认定被告人钟明高犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯钟明高的刑罚经2014年7月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯钟明高减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯钟明高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯钟明高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯钟明高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟明高减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月20日止），原判罚金15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广忠，男，汉族，1963年5月19日出生，牙克石市市政管理处职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市长安房地产开发公司。住所地：黑龙江省绥化市北岭区南四东路**号。
法定代表人；王宪波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市长安房地产开发公司呼伦贝尔市分公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市民生小区C区售楼部。
负责人：王国杰，该分公司经理。
再审申请人刘广忠与被申请人绥化市长安房地产开发公司、绥化市长安房地产开发公司呼伦贝尔市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广忠申请再审称：一、原审判决绥化市长安房地产开发公司呼伦贝尔市分公司不承担责任错误。我是与分公司签订的房屋拆迁补偿安置协议，分公司在协议上加盖了公章，依法是适格的民事主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，分公司与总公司应共同承担本案的民事责任；二、双方当事人的协议中虽然约定了安置补助费，但是被申请人明确承认安置补助费的标准是依据《牙克石市房屋拆迁管理办法》确定的，是对所有被拆迁人统一使用的标准，不是拆迁双方在合同中协商确定的，属格式条款，临时安置补助费的标准自治区人民政府才有权力规定，本案协议中约定的标准是无效的，被申请人应按规定补偿我少领的补助费1178元。三、被申请人拖欠我的违约逾期临时安置补助费远高于被申请人交付房屋面积误差的金额，被申请人先交付房屋并不影响结算，被申请人拒绝交付房屋的行为违反了双方约定和法律规定，依法应承担违约责任和迟延履行的法律责任，应给付我逾期临时安置补助费16932元，迟延履行金912元，迟延履行利息2011.50元。四、原审适用法律错误，本案符合最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》的适用条件，对于被申请人多交付的房屋面积超出3％的部分应由被申请人承担。刘广忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为：关于被申请人绥化市长安房地产开发公司呼伦贝尔市分公司是否应与绥化市长安房地产开发公司共同承担本案的民事责任的问题。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，分支机构对外作出的民事行为产生的权利义务应由其上级法人承担。不论该分支机构在签订拆迁安置补偿合同时是否以自己的名义，在诉讼中均应将其上级法人列为诉讼主体。且本案再审申请人提交的《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》载明的与刘广忠订立协议的拆迁人为绥化市长安房地产开发公司，原审认定绥化市长安房地产开发公司为本案的合同主体和责任主体并无不当。
关于本案临时安置补助费的标准是否过低的问题。拆迁人事先向被拆迁人公告拆迁补偿安置标准，并对被拆迁人统一适用，再审申请人依照此标准与被申请人签订了拆迁补偿协议书，协议已经成立并生效。再审申请人主张增加给付“临时安置补助费”的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人主张被申请人应支付迟延履行金和迟延履行利息的问题。被申请人迟延交付房产，原审已判决被申请人承担逾期安置补偿费的义务，对再审申请人的损失予以补偿。
本案被申请人交付的房屋多出的4.05㎡面积误差双方当事人应如何承担的问题。关于面积争议，《城市房屋拆迁管理条例》（已失效）第二十五条第一款规定：“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。”该规定针对的是房屋产权调换时如何确定差价的问题。再审申请人主张援引最高人民法院《商品房买卖合同解释》中关于商品房买卖出现面积差异时的解决方法处理，但拆迁安置补偿合同纠纷与商品房买卖合同纠纷是两种不同性质的法律纠纷，两者在适用法律上应有所区分。原审未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定并无不当。
刘广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广忠的再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 查干哈斯
代理审判员 李 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 喆
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涿刑初字第401号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省涿州市。2013年9月30日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌滥伐林木罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2013）第344号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员郄君威出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，被告人孙某某在未办理林木砍伐许可证的情况下，于2012年9月10日，在涿州市孙庄乡东古邱村村西滥伐杨树93株，经涿州市农业局技术鉴定，被伐杨树立木蓄积为22.646立方米。认为被告人孙某某的行为构成滥伐林木罪，提起依法判处。
被告人当庭表示认罪。
经审理查明，被告人孙某某与郑建中口头商定，购买郑建中（在逃）在涿州市孙庄乡东古邱村西承包地内种植的杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下，2012年9月10日，孙某某自该承包地内采伐杨树93株。经涿州市农业局技术鉴定，被伐杨树立木蓄积为22.646立方米。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、受案登记表、林业案件移送通知书、抓捕经过及破案经过证实案发过程及被告人到案经过。
2、孙某某的供述证实：2012年7月份，李秀亭告诉其，孙庄乡东古邱村村西有片树要卖，其随李秀亭去东古邱村西看了树。经李秀亭联系，其与树主郑建中进行洽谈，双方商定，其以10万元价格购买郑建中所种植的400多株杨树，并负责办理砍伐许可证等手续。其按协议向郑建中支付了2万元订金。之后，其要求郑建中提供土地承包合同及东古邱村证明信，用以办理砍伐证，郑建中口头答应了，但一直未提供，砍伐证一直未能办理。其又与东古邱村村委会接洽，村委会同意其将2万元订金等价的树木伐完，其他树木以后再说。一个月后，李秀亭打电话称，说树主催着伐树，并询问砍伐证的事。其回答说，手续还没办下来，但已与东古邱村大队说好，伐树没有问题。李秀亭就联系郑建中伐树。2012年9月份的一天早上，其带人来到东古邱村西，李秀亭也将郑建中叫到现场。其开始伐树。晚上收工时，郑建中要求结清余款。其答复第二天再结。收工后，其刚出现场，其一辆三轮机动车及车上所装木头就被东古邱村村委会扣下，理由是伐树没有通过东古邱村村委会和相关部门的同意。后村委会只还了车，车上的木头始终未还。其共采伐了90多株树木，装了5车（三轮柴油机动车），其中拉回家4车，被东古邱村村委会扣了1车。拉回家的树木已卖掉，共卖得13000元。
3、郑建中的证言证实：2012年7月份，其让李秀亭帮忙联系将承包地上的杨树卖掉。李秀亭联系了孙某某。其与孙某某协商后商定，其将种植的400多株杨树以10万元的价格卖给孙某某，采伐证等手续也由孙某某办理。孙某某向其支付了2万元订金。大约一个月后，其询问李秀亭何时伐树。2012年9月8日上午，李秀亭打电话让其回来，说开始伐树了。其询问手续是否办好，李秀亭说孙某某称已办好。其下午赶到伐树现场，询问孙某某余款的事。孙某某说第二天再给，其就回家了。当晚，其接到李秀亭的电话，说是因没有手续，孙某某的车和所砍伐的树被东古邱村村委会扣了。当日孙某某共砍伐杨树90多株。孙庄乡东古邱村被砍伐树木所在的土地是其承包东古邱村的。
4、李秀亭的证言证实：2012年7月份，郑建中让其帮忙联系卖树。其将孙某某介绍给了郑建中并带孙某某去看了树。孙某某与郑建中商定，树价为10万元，孙某某负责办理相关手续。孙某某当时给了郑建中2万元订金。但不知什么原因，树一直未伐。2012年9月份，其给孙某某打电话询问进展。孙某某称自己都已打点好，第二天去伐树。2012年9月8日6时许，其赶到东古邱村西地里，并打电话告诉郑建来现场。郑建中同意伐树。孙某某开始伐树，干了一天共伐了90多株。第二天，其听孙某某说，车和树被人扣了。其不知道郑建中是否有采伐证，也不知道孙某某是否有采伐证。
5、温术雷、温元如的证言证实：大概在99年，东古邱村内路面硬化和推平砖窑施工，村委会雇佣了西古邱村的郑建中。工程结束后，由于证据紧张，村委决定，将东古邱村东的九亩多地承包给郑建中使用，期限12年，以此来折抵租用郑建中铲车及人工的费用。
6、承包地合同复印件证实郑建中承包东古邱村土地的过程。
7、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚勘验、检查笔录、林业现场调查笔录、涿州市农业局技术鉴定，以上证据证实，孙庄乡东古邱村村西，滥伐杨树93株，立木蓄积22.646立方米。
8、涿州市农业局关于孙庄乡西古邱村郑建中滥发林木案的情况说明证实，孙某某于郑建中未办理林木采伐许可证。
9、孙某某的户籍证明及违法犯罪登记三联单。
10、郑建中的户籍证明及在逃人员登记表。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王大彩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3730号
申请人:孟凡喜
申请人:谢雪华
被执行人:济宁广发置业有限公司
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1839号
原告闫芳，女，31岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
原告武志雄，男，34岁，汉族，住所地同原告闫芳。
二原告委托代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人高邦仔，该公司董事长。
委托代理人李光，该公司职员。
原告闫芳、武志雄诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢瑜，被告委托代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭房屋。该合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。被告随后向原告交付了房屋。在原告接收房屋的过程中，按照被告的要求，原告向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金等费用，但被告至今未给原告办理房屋权属证书。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间早已逾期，被告依然没有履行为原告办理房屋权属证书的义务。被告也无法律和合同依据向原告收取住宅契税、产权登记费、公共维修基金的权利。原告起诉，请求判令:一、被告为原告办理房屋权属证书；二、被告返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计44872元；三、被告赔偿原告延期办理房屋权属证书违约金10300.00元；四、被告向原告支付其已收原告缴纳的住宅契税、产权登记费、公共维修基金等利息8884.66元（利息暂自2012年11月27日计算至起诉之日，实际计算至被告全部付清之日止，年息为6%）。
被告辩称，一、原告请求被告办理房屋权属证书的行为和义务不仅仅在开发商这边，某种程度办理房屋产权证是一种行政行为，作为开发商只能协助原告办理房屋产权证，而不是开发商为原告办理产权证书，办理的过程中需要原告的配合才可以完成产权证书的办理。因此，原告把办理产权证书的义务全部归结到被告方是对法律错误的理解，应当驳回原告的该项诉求；二、原告要求的违约金，被告没有意见，但需要原告提供相应的证据加以证明；三、被告委托内蒙古首府广场物业服务有限公司向原告收取了住宅契税、产权登记费、公共维修基金；四、原告要求被告支付住宅契税等的利息损失没有法律依据，原告的该项诉请不能成立。
经审理查明，原、被告于2012年9月20日签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢西单元15019号预售商品房[商品房预售许可证为（呼）房预销售证第20110025号]，并按照合同约定支付了全部购房款1030000元。2012年11月27日，被告向原告交付了房屋。在原告接收房屋的同时，按照被告的要求，原告向被告委托的内蒙古首府广场物业服务有限公司缴纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计44872元。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：在商品房交付使用后540日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书及银行按揭贷款抵押的他项权利登记：1、产权证书办理：买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋分户产权证所需各种税、费用并提交相关资料，办理委托公证手续。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料办理有关手续的，视买受人合同违约。同时出卖人不承担逾期办理分户产权证的相关责任。出卖人应当在买受人交清全部资料和费用并办理有关手续后540个工作日内为买受人办理房屋分户产权证及其它应具证件。第十条：附则：1、凡商品房买卖合同文本与本补充合同规定不一致的，以本补充合同为准。现原、被告双方约定的办理房屋权属证书的时间已逾期，被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿订立的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》依法成立，受法律保护。在原告履行了支付购房款义务后，被告应当在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书；否则，被告除应当为原告办理房屋权属证书外，还应当按照合同的约定，即超过商品房交付使用后第540天，被告按照原告已付购房款总额1%，向原告支付违约金。原告委托被告办理房屋权属证书，并按照补充协议约定，向被告交纳了住宅契税、产权登记费、公共维修基金。由于被告至今没有为原告办理房屋权属证书，原告要求被告返还上述税、费，可视为原告解除与被告订立的委托被告收取上述税、费合同，被告应当向原告全额退还收取的税、费。原告要求被告赔偿占用上述税、费期间的利息损失诉请，没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为原告闫芳、武志雄办理呼和浩特市新城区维多利迎宾华庭2幢西单元15019号房的房屋权属证书；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金人民币10300.00元；
三、被告于本判决生效后十日内返还原告住宅契税、产权登记费、公共维修基金共计人民币44872元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币701元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一六年五月九日
书记员 张 震
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人唐某犯挪用资金罪一案，于二O一五年六月一日作出（2015）福刑初字第50号刑事判决，认定：一、被告人唐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑�年；二、责令被告人唐某退赔被害单位玉林市某某服装有限公司人民币六万五千八百元；其退存在本院的人民币五千元应归还被害单位玉林市某某服装有限公司。原审被告人唐某不服，以其坦白认罪，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，唐某以对原审法院认定其挪用资金犯罪事实、证据，以及定罪量刑没有异议，服从原判为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定唐某于2013年5月至2014年6月间，利用负责催收客户欠费的职务便利，收到客户支付的加工费70800元后，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，并考虑其坦白认罪，退赔部分损失的情节，依法作出前述判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。唐某在二审审理期间表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈一田
代审判员 方 晓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马思宇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初928号
原告何智，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住武平县。
被告刘忠明，男，1984年5月25日生，汉族，经商，住武平县。
原告何智与被告刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何智到庭参加诉讼，被告刘忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月14日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告刘忠明又分别于2015年8月19日向原告何智借款30000元，2015年8月26日向原告何智借款40000元，2015年9月24日向原告何智借款40000元，合计140000元。借款届期，被告分文未付。遂请求：1、判令被告刘忠明归还本金30000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；判令被告刘忠明归还本金30000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；判令被告刘忠明归还本金40000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；判令被告刘忠明归还本金40000元及以该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。
被告刘忠明未作答辩。
经审理查明，被告刘忠明以生意资金周转困难为由，分别于2015年4月14日向原告何智借取现金30000元，双方约定该笔借款于2015年5月14日前归还，未约定借款利息。于2015年8月19日向原告何智借取现金30000元，双方约定该笔借款于2015年12月30日前归还，未约定借款利息。于2015年8月26日向原告何智借取现金40000元，双方约定该笔借款于2015年12月30日前归还，未约定借款利息。于2015年9月24日向原告何智借取现金40000元，双方约定该笔借款于2015年10月8日前归还，未约定借款利息。后经原告催要，被告刘忠明至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《借条》四份及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告刘忠明应当履行还款义务。原、被告双方未约定借款期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告何智请求判令被告刘忠明归还本金140000元及该款自起诉之日（即2016年3月3日）起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘忠明应于本判决生效后十日内归还原告何智借款本金140000元及自2016年3月3日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告刘忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年六月二十日
代理书记员 林光兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第555号
原告：谢宝国。
委托代理人：李广。
被告：林云木。
被告：林荷琴。
被告：许招祥。
原告谢宝国诉被告林云木、林荷琴、许招祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢宝国起诉称：2012年7月25日，林云木因资金周转困难与原告签订借款合同一份，约定借款期限为15天，于2012年8月10日归还；如逾期还款，应支付借款金额20%作为违约金，并支付原告因实现债权所支出的费用（包括律师费、差旅费、通讯费等）。另，林云木的此次借款由许招祥作连带责任担保。合同签订后，原告将借款交付给林云木。另查，林荷琴系林云木的妻子，理应与林云木共同承担还款义务。但借款到期后，三被告均拒绝履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、判令林云木、林荷琴立即归还借款本金8万元，承担逾期违约金16000元；2、判令林云木、林荷琴承担原告实现债权代理费损失7000元；3、判令许招祥承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明林云木向原告借入现金8万元，约定了借款期限、逾期违约金，并由许招祥为该借款作连带责任担保的事实；2、结婚登记材料一份，证明林云木与林荷琴系夫妻关系的事实；3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费7000元的事实。
被告林云木、林荷琴、许招祥未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与林云木、许招祥之间签订的借款合同合法有效，应按约履行。林云木、许招祥未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在林云木与林荷琴夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，林云木、林荷琴也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求林云木、林荷琴共同归还借款和支付违约金、原告支出的代理费损失，并由许招祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云木、林荷琴归还原告谢宝国借�80000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告林云木、林荷琴支付原告谢宝国违约金16000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告林云木、林荷琴支付原告谢宝国实现债权代理费损失7000元，于判决生效后十日内付清。
四、被告许招祥对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告林云木、林荷琴负担，被告许招祥承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 蔡小平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高莲珠
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第70号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人饶某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第028号起诉书指控被告人饶某某犯故意伤害罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员郑文杰、书记员马世川、被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月23日15时许，被告人饶某某在本市青羊区东坡大道红悦茶楼，因工程付款问题与被害人张某某发生争执，后用茶杯将张头部砸伤（经鉴定为轻伤）。2012年9月22日，被告人饶某某到公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人的到案经过；被害人张某某的陈述及辨认笔录；证人李某某的证言及辨认笔录；医院出具的病情说明；被告人指认现场照片；司法鉴定意见书；被告人饶某某对故意伤害犯罪事实的供述等证据，足以认定。
另查明：在法庭审理过程中，被告人饶某某主动与被害人进行协商并达成赔偿协议，被害人撤销其刑事附带民事诉讼，并出具一份谅解书，对被告人饶某某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有赔偿协议书、被害人的谅解书在案为证。
本院认为，被告人饶某某故意损害公民身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人饶某某犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人饶某某能主动到公安机关投案，有自首情节，可以从轻处罚。被告人饶某某主动与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可认为饶某某认罪、悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 刘族新
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 梁 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1967号
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局，地址沈阳市铁西区兴华北街34甲。
法定代表人张伟，系该单位局长。
委托代理人李迪，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告郭漫彤。
委托代理人张澍、盛旭明，系辽宁名望律师事务所律师。
原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局与被告郭漫彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，由本院代理审判员张帅依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月13日以被告郭漫彤已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 淼
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第612号
申请执行人：王某。
被执行人：朱某。
本院在执行王某诉朱某离婚纠纷纠纷一案中，因被执行人已将2014年7月31日前的抚养费付清，共计16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖执字第612号案件中民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年十一月七日
书记员 郭晓歌
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第312-2号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。
被执行人杨磊，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生效力的禹城市人民法院于2014年2月13日作出的（2013）禹商初字第645号民事判决书，于2014年5月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨磊在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第632号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年2月的一天，被告人许某在本市临山镇临海村四洞闸1区8号自己家中，容留王某吸食毒品“冰毒”。
同月下旬的一天，被告人许某在上述同一地方，容留孙某、王吉财吸食毒品“冰毒”。
同年3月的一天，被告人许某在上述同一地方，容留王某吸食毒品“冰毒”。
2013年3月27日22时许，被告人许某被本市公安民警抓获归案。经检测，被告人许某及吸毒人员王某、孙某的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人王某、孙某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年9月26日止。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年五月十四日
代书 记员 岑 炜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1717号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江。
委托代理人：山曼。
委托代理人：殷叶朋。
被执行人：林红。
被执行人：吴勤勇。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人林红、吴勤勇金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，但该房产已由其他法院首轮查封，除此之外，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1717号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十二日
代书记员 袁金娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0185号
上诉人（原审被告）苏州瑞克科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园53号。
法定代表人李会金。
被上诉人（原审原告）上海方福工贸有限�司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路**号。
法定代表人潘欢云。
上诉人苏州瑞克科技有限公司因与被上诉人上海方福工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州瑞克科技有限公司上诉称：双方签订的买卖合同中约定了仲裁条款，因合同产生纠纷，协商无法解决时，向中国国际经济仲裁委员会上海分会申请仲裁；本案合同履行地在上海市，应由上海浦东新区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0006号民事裁定，裁定驳回起诉或移送至上海浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人上海方福工贸有限公司依据双方在2011年5月9日之后所签订的《出口产品购销合同》主张上诉人苏州瑞克科技有限公司所欠货款。在上述合同中，双方约定：合同发生纠纷，协商无法解决，均可向购方所在地法院起诉；合同同时注明购方即为本案上诉人苏州瑞克科技有限公司，该管辖协议的约定不违反法律规定，合法有效。而上诉人未就其上诉主张向本院提供证据证明双方在2011年5月9日之后曾签订有约定仲裁条款的合同，故对其上述主张，本院不予采信。上诉人苏州瑞克科技有限公司住所地位于苏州市吴中区木渎金桥工业园，属苏州市吴中区人民法院辖区，被上诉人依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定。苏州市吴中区人民法院对�案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年六月十六日
书记员 钱洁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00344号
罪犯乔某某，男，1992年6月10日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）凤刑初字第00148号刑事判决，以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年。刑期自2014年1月8日至2016年1月7日止。判决发生法律效力后于2014年9月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯乔某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯乔某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯乔某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 宋秋月
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督35号
申请人：朱某某,男,1968年出生,住泸州市江阳区。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司,住江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
申请人朱某某于2017年3月27日向本院提出支付令的申请。因被申请人中国第四冶金建设有限责任公司欠申请人劳动报酬5万元，要求被申请人中国第四冶金建设有限责任公司支付劳动报酬5万元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司应当自收到本支付令之日起十日内，支付申请人朱某某劳动报酬5万元。
本案申请费350元，由被申请人中国第四冶金建设有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾 勋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特63号
申请人：吴建兵。
申请人：平湖九龙山海洋花园度假有限公司，住所地：浙江省平湖九龙山度假区2号办公楼。
法定代表人：何青。
委托代理人：徐文明，系该公司职员。
本院于2016年8月12日受理了申请人吴建兵与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人吴建兵与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月12日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人吴建兵与申请人平湖九龙山海洋花园度假有限公司签订的位于平湖九龙山旅游度假区东沙湾海滨公寓6幢1单元502室商品房买卖合同；
二、申�人平湖九龙山海洋花园度假有限公司于2017年4月30日前退回申请人吴建兵购房款307500元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张黛琳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执561号
申请执行人山东健荣锻造有限公司，住所地乳山市乳山口镇工业园。
被执行人蓬莱万寿机械有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬莱经济开发区金创路58号。
本院在执行申请执行人山东健荣锻造有限公司与被执行人蓬莱万寿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜守国
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温民初字第96号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告徐乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于200
9年12月30日立案受理后，由代理审判员林永泉依法适用简易
程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。双方当事均到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：原告生有两子，长子徐乙，次子徐新
作。由于本人年老体弱，经与妻商议，在1998年古历9月16日
，对俩子进行分家析产，后次子新作在自家正屋前面建了一间
临时小屋作加工业用途。在建时，被告出来阻止，不让原告次
子搭建。原告作为父亲，为长、次两子和某某见，特意由村干
部和横峰街道干部及亲戚来实地参与调解，但均无果。实在无
奈之下，原告次子后来将他所建的房子全部拆除，直接经济损
失3万元之多。为此，原告忍无可忍，在2009年9月1日作出了
无效分家析产继承声明某并送达两子。2009年11月13日上午9
时，被告手持铁锤，爬上屋栋，有意损坏屋栋2米之多。综上
述，原告认为，从小将被告养大至成年，为了两子日后有个好
日子，原告呕心历血，为房屋加层将所积余的15万元钱拿出，
全部投入住宅给兄弟俩立业，至分家析产。但被告认为原告年
大无力，且一意孤行，只顾自已却不顾原告的感受。况且被告至今也无赡养原告人分文，原告细想对被告的行为已失去全部
的信心，被告还场言要用火烧死原告，令人发指。现原告起诉
要求被告赔偿屋栋修复费用4675元整
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、无效继承声明某复印件一份，用以证明1998年古历9
月16日的分家析产书无效。
2、照片两张，用以证明屋栋的损失情况。
3、价格评估报告复印件一份，用以证明受损屋栋的修复
费用为4675元。
被告徐乙答辩称：被损坏的是徐新作所有的楼房屋栋，
徐甲不具备本案原告主体资格，依法应驳回其起诉。被告兄弟
俩成家后，经父母商议，并邀中证人和代笔人参加，于1998年
农历3月16日立分书，将坐落于石埭村西岸××前××东边楼
房两间分给答辩人所有，西边楼房及两间后座平房分给徐新作
所有，析产后各自迁入所得的房屋居住并使用至今。2008年农
历3月间，答辩人将析产所得的后座的贰间二层平顶翻建成了
四层楼房。期间，答辩人和徐新作因房屋通道问题发生矛盾，
经过多方调解无效。2009年9月10日上午，徐新作要砌墙堵通
道时，被告将砖墙推倒，徐新作就用砖刀连砍4刀，致答辩人
头部外伤，左肩锁关节脱位，住院6天，但公安机关至今未予
处理。2009年11月13日上午，答辩人正把放货架及商品，徐新
作叫父亲再次推倒店内隔墙货架，砸碎门两扇、棋牌桌一张，
答辩人被迫停止营业，造成损失10万元。答辩人一气之下爬上
徐新作所有的四楼房顶，损坏其屋栋约一米五。浙江省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件研讨会纪要明确规定：“……在
家长主持下，就家庭共有房产，全体家庭成员达成析产协议，
并按此协议对房进行了管理，使用的应受法律保护。”分家析
产所得的农某集体土地的房屋，现行政策尚无必须办理登记过
户手续的规定。上述事实证明，答辩人于2009年11月13日损坏
的屋栋，属徐新作所有，与徐甲没有直接的利害关系。
绿洲价格事务所的﹤价格评估报告书﹥不能作为本案赔
偿依据。评估报告毫无根据的称“本次委估标的座落在温岭市
××街道××埭村西岸××号属徐甲所有的其中一间（现为委
托人次子徐新作居住）楼房屋栋。答辩人郑重告诉绿洲价格事
务所，该四层楼房的权属问题，评估机构无权确认。受损屋栋
实际长150公分，并非“二米之多”的模糊长度。屋栋高25公
分，顶宽16公分，底宽26公分，两个双工足够修复，那里需要
30工。
被告徐乙未向本院提交证据。
本院认为：双方均认可被告于2009年11月13日故意损坏
了横峰街道石埭村西岸90号房屋的部分屋栋，争议的焦点为原
告是否系受损房屋的合法物权人。不动产权属证书是权利人享
有不动产物权的证明，现原告不能提供其系受损房屋所有权人
的权属证书，亦未提供相关证据证明其对受损房屋享有物权，
原告不是本案的直接利害关系人，其起诉应当驳回。若原告确
系受损房屋的权利人，可待证据充足时再行主张权利。依照《
中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 黄海华
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00523号
原告：刘桂凤，女。
委托代理人：王乃清（原告之子），1984年3月4日出生，汉族，辽宁忠旺集团职工，住址同上。
被告：金蕾，男。
原告刘桂凤与被告金蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乃清，被告金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂凤诉称：2015年9月21日18时20分许，我在宏伟区徐家屯加油站北侧人行道正欲过马路时，被被告由西向东驾驶两轮摩托车撞伤，当即我被送往辽阳市中心医院进行治疗，经医生诊断：左顶、右额部头皮下血肿；右颧部皮肤组织擦挫伤；双膝软组织挫伤。共住院治疗18天，住院期间二级护理，出院后医嘱休息一周，定期复查，门诊随诊。现请求法院判令被告金蕾赔偿我各项经济损失合计12，798.00元，诉讼费由被告承担。赔偿明细如下：医药费7，878.00元；误工费1，500.00元；护理费3，060.00元；交
通费90元；住院伙食补助费270元。
被告金蕾辩称：肇事过程属实，我驾驶的摩托车没有保险，我生活也比较困难，我认为原告要的数额过高，我不同意赔偿，也没有这个赔偿能力。
经审理查明，2014年9月21日18时20分许，在宏伟区徐家屯加油站北侧，被告金蕾驾驶两轮摩托车由西向东行驶时，与原告刘桂凤由北向南过马路发生碰撞，造成刘桂凤受伤。宏伟交警大队于2014年9月30日作出辽公交认字（2014）第06335号道路交通事故认定书，认定被告金蕾负事故全部责任，刘桂凤无责任。当日，原告刘桂凤到辽阳市中心医院进行治疗，经诊断为：左顶、右额部头皮下血肿；右颧部皮肤组织擦挫伤；双膝软组织挫伤。原告于2014年9月21日入院治疗，于2014年10月9日出院，共住院18天，住院期间为二级护理，护理人为原告儿子王乃清。出院医嘱：休息一周，定期复查，门诊随诊。在辽阳市中心医院治疗期间，原告共花费医疗费7，875.44元。
辽阳市太子河区山峰塑料加工厂于2014年10月29日出具一份证实，证实原告刘桂凤系该厂临时工人，月工资为1，800.00元左右。
原告之子王乃清系辽宁忠旺集团职工。原告提供了中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单两页，清单内容反映了王乃清近六个月的工资情况，起始日期从2014年4月1日至9月30日。清单证实，王乃清六个月的平均工资收入为5，357.50元。
另查，本案原告金蕾所驾驶的两轮摩托车没有投保机动车交强险和任何商业险。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，原告金蕾驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应承担损害赔偿责任。关于原告提出的医疗费，本院认定7，875.44元。关于原告提出的住院伙食补助费，按每天15元计算，考虑原告住院治疗共计18天，计：15元／天×18天=270元。关于原告提出的误工费，原告在辽阳市太子河区山峰塑料加工厂从事临时工作，日平均工资60元，原告要求误工时长按住院时长加出院医嘱休息时间计算，符合法律规定，应为25天×60元／天=1，500.00元。关于原告提出的护理费3，060.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费90元，考虑到原告住院天数及实际情况，本院予以支持。经本院认定，原告各项经济损失为12，795.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金蕾于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告刘桂凤各项经济损失共计12，795.44元；
二、驳回原告刘桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告预交），减半收取60元，由被告金蕾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一四年十二月十日
书记员 巴丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0166号
上诉人（原审原告）李兆德，男，1974年8月26日生，汉族，无业。
委托代理人王国平
被上诉人（原审被告）陈新建，男，1965年6月23日，汉族，工人。
上诉人李兆德因与被上诉人陈新建确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行�审理。上诉人李兆德及其委托代理人王国平，被上诉人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆德原审诉称，李兆德长期在外工作，后经朋友介绍，将自己所有的位于泉山区苏山头村5组08249号房产出售给陈新建。因该房土地性质为集体土地，故该买卖是无效行为。陈新建曾在2009年向九里区人民法院起诉，要求李兆德协助办理该房屋的过户，后经法院做工作陈新建撤诉。此后，李兆德要求陈新建将该房屋返还，李兆德愿意退回陈新建支付的费用，被陈新建拒绝。为依法维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院请求确认双方之间的房屋买卖合同无效。
陈新建原审辩称，双方之间的买卖合同是有效的，本案所涉的房屋并非农村宅基地上的房屋，是可以进行买卖的。涉案房屋是陈新建2002年从李兆德手中以30000元购买的，当时即付25000元，后陈新建又陆续付清余款5000元。现已居住十余年，李兆德从未找过陈新建，2009年时该房屋的土地性质即变更为国有土地，已经符合上市交易的条件。请求法院依法裁判。
原审法院经审理查明：2002年7月26日，李兆德与陈新建签订买卖协议一份，内容为：“今有陈新建购买李兆德苏山头房屋，房屋坐落在拾屯镇苏山头村五队，砖混瓦房壹幢、三间，建面64.28平方米，东屋贰间16.38平方米，带院。总计叁万元整，现搬进住入后，现付李兆德贰万伍仟元整。等李兆德两证办齐（土地证、房证）后，在过户到陈新建身上，在付给李兆德伍仟元整。房证、土地证办理到李兆德身上后，陈新建拿到两证后，办理过户手续一切费用由本人出。”协议签订后，陈新建即支付李兆德25000元，李兆德将上述房屋交付陈新建居住使用至今。后因李兆德要求陈新建迁让，双方产生纠纷协商未果，李兆德遂以诉称�由诉至原审法院，陈新建辩称如上，经调解无效。
为查清本案房屋的目前状况，原审法院前往相关单位调查：徐州市泉山区房管局告知涉案房屋的土地性质已变更为国有土地性质，该房已可以上市交易；泉山区苏山村委会告知国有土地所有权证已发放至个人；徐州市泉山区国土局告知目前市局已经制定相关政策，对原九里区房产的办证、变更等进行规范，对于原宅基地规划范围内所建房产可以进行流转。原审法院遂前往徐州市国土局调取徐国土资发（2013）89号《关于印发〈关于进一步规范原九里区宅基地登记发证工作的意见〉的通知》文件，该局出示了该份文件，文件显示原九里区大部分区域（含涉案房产所在地域）的房产的土地性质为国有土地性质，可以进行办理权证及权属变更，该文件自2013年6月开始实施。
原审法院认为：本案双方所签订的买卖协议的标的原系集体所有的农村宅基地上所建房屋，该协议原本应为无效合同。但在合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的权利义务，陈新建居住使用至今已逾十年。现因行政区划调整，该房土地性质已变更为国有土地性质，且根据目前政策规定，已满足办证、流转的条件，即双方签订的协议已为有效协议。因此对于李兆德要求确认合同无效的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回李兆德的诉讼请求。案件受理费1050元，由李兆德负担。
上诉人李兆德不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。一审法院向房管局等单位调查的相关材料没有经法庭质证。2、适用法律错误。上诉人与被上诉人在订立该房屋买卖合同时，土地性质是集体用地，该房屋不能买卖，也就是说该合同在订立时即没有法律效力。一�判决依据有关部门的解释和该土地性质已经变为国有土地得出房屋可以进行买卖的结论，显属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈新建答辩称：一审法院程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：涉案合同效力如何认定。
本院认为：关于涉案合同是否有效的问题。民事活动遵循自愿和诚信原则，为维护交易安全和稳定，对于当事人自愿签订的协议，除非符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，不得认定协议无效。李兆德主张其与陈新建签订的房屋买卖协议无效，但该协议是双方当事人的真实意思表示，陈新建已经按约支付了对价并已经居住多年，且涉案土地权属性质已�由集体土地变更为国有土地，双方之间的房屋买卖的行为与我国土地管理法律、行政法规的强制性规定并不抵触，也未损及国家、集体或第三人利益，不属于上述合同无效情形。故上诉人李兆德的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
至于上诉人提及的一审法院未将调查情况当庭质证的问题。因涉案土地性质已经由集体所有变更为国有土地是客观事实，二审中上诉人对该事实也明确表示没有异议。因此，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人李兆德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石 镜 霞
代理审判员 �叶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 晓 明
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1721行初72号
原告赵玉莲，女，汉族，农民，住曹县。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
被告山东省曹县国家税务局，组织机构代码00448351-3。
法定代表人张富国，局长。
委托代理人张华，山东汤都律师事务所。
第三人丁国逢，男，汉族，住山东省曹县。
原告赵玉莲不服被告山东省曹县国家税务局拒发抚恤金，于2016年10月10日向本院提起诉讼，当日受理后，于2016年10月13日向被告山东省曹县国家税务局送达起诉状副本及应诉通知书。2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告赵玉莲及其委托代理人王涛，山东省曹县国家税务局副局长李昌成、委托代理人张华到庭参加诉讼，2016年12月26日赵玉莲申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉莲负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 侯义俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 晨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1049号
申请执行人:郭如虎,男,1979年6月24日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人郭如虎与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2044号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人郭如虎房屋租金30871.8元；诉讼费286元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1049号申请执行人:郭如虎,男,1979年6月24日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人郭如虎与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2044号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人郭如虎房屋租金30871.8元；诉讼费286元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1296号
原告：平湖南方混凝土制品有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村**组。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：庞伟东，公司员工。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰。
委托代理人：葛智军，公司员工。
原告平湖南方混凝土制品有限公司为与被告浙江八达建设集团有限公司定作合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日、1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人屠祖良，被告的委托代理人葛智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月5日签订预拌混凝土（砂浆）加工定作合同，合同编号PHNF2013-113，型号、数量、单价、金额、结算方式及违约责任等作了详尽的约定。合同签订后，原告按照约定向被告工程供应商品混凝土，共计27196立方米，总价9994227.40元，被告尚欠5694227.40元。原告请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的混凝土款5694227.40元；2、被告承担按合同约定的逾期部分从2015年8月1日开始至支付全部货款之日止每日万分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的结算单中不是指定的签收人签收的，被告不予认可，涉及的金额312694.80元。违约金根据合同约定最高限额为200000元。被告付款超过4300000元。请求法院查明事实后依法判决。
原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1、混凝土加工定作合同一份。证原原、被告存在定作合同关系，并对相关权利义务进行了约定。
2、对帐单17页。由被告项目部负责人以及项目管理人员的签字确认，确认被告尚欠原告定作款5694227.40元。
3、对帐单汇总表一份。证明欠款为5694227.40元。
4、发票送达确认书3份及增值税普通发票8份。证明原被告双方交易及原告开具部分发票的事实。
被告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
1、混凝土加工定作合同一份。证明在被告处备案的合同被告经办人为李海标，原告方加盖的公章是销售合同专用章。
2、付款凭证15份。其中由被告公司帐户转入原告业务员陈某银行卡共8笔，计3300000元，另外被告项目部负责人李信龙个人卡转入原告业务员陈某银行卡7笔，计1053000元。
原告质证认为，被告提供的合同，真实性有异议，原告没有销售合同的公章；被告提供的被告公司帐户转入陈某个人卡的3300000元及2014年11月6日900000元、100000元，原告确认已收到，另53000元是被告李信龙与原告业务员陈某个人之间的经济往来。被告对原告提交的证据质证认为，对该合同真实性有异议，对赵炜签名的结算单不认可，原告员工中没有此人。
庭审中，本院传证人陈某到庭。陈某称上述53000元是李信龙给他个人的本案业务介绍费或感谢费。
经审核，原、被告提交的合同内容完全相同，虽合同被告方经办人不同，加盖的章不同，但双方均没有证据证明对方提供的合同是不真实的。原告提交的4份赵炜签名的结算单，原告虽不能证明其有权结算，但项目负责人李信龙签名确认的结算单总货款中包括了赵炜签名结算的金额，故本院予以确认。原告业务员陈某收取的53000元，陈某称是本案业务介绍费，无证据证实，且不合情理，本院作支付货款抵扣。对其他证据，双方无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订两份内容完全相同的《混凝土加工定作合同》。一份合同被告方由李信龙签名，加盖被告合同专用章，原告方加盖合同专用章无人签名。另一份合同被告方由李海标签名，加盖被告嘉兴办事处公章，原告方由富乐春签名并加盖销售合同专用章。合同约定，由原告向被告承建的智财大厦（华人国际商会大厦）工程供应混凝土15000平方发，数量按实际发生结算，结算方式为第五层结算一次，供完五层后10天内付已供货款的60%，工程中间验收后二个月内付至总货款的80%，全部余款在工程供货结束后三个月内付清。被告委派现场收货、核实、确认签字人员为李海标。双方还约定，若延期付款，被告支付每日万分之三的逾期付款违约金，违约金累计不超过20万元等。后原告按合同向被告供应混凝土，至2015年5月29日止，总供货27196平方，价款9994227.4元，被告付款4353000元，被告尚欠5641227.40元至今。
本院认为，原、被告签订的《混凝土加工定作合同》合法有效。被告在收取定作物后未按约定付款，已构成违约。原告要求被告支付欠款及违约金的请求本院予以支持。按双方约定的违约定支付方法，自2015年8月30日起算，按每日万分之五，超过20万元，本院按合同约定，确定违约金为20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖南方混凝土制品有限公司定作价款5641227.40元及逾期付款违约金200000元；
二、驳回原告平湖南方混凝土制品有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53071元，财产保全费5000元，合计58071元，由原告负担871元，被告负担57200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐吉燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保43号
申请人：宋越，男，1987年9月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省金寨县，
被申请人：邵昕宇，男，1991年7月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，
申请人宋越于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人邵昕宇银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邵昕宇银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人宋越的担保财产。
案件申请费3020元，由申请人宋越负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年八月一日
书记员 张 兰