安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市，组织机构代码证号67587937-5。
负责人：洪节成，行长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：吕留念。
被告：张宝珠。系被告吕留念之妻。
被告：桐城市虎跃塑业有限公司，住所地桐城市双港镇，组织机构代码证号67587429-1。
法定代表人：吕留念，经理。
被告：周永祥。
委托代理人：胡中玉，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：张桂兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称邮储银行桐城支行）诉被告吕留念、张宝珠、桐城市虎跃塑业有限公司（以下简称虎跃塑业公司）、周永祥、张桂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桐城支行委托代理人刘少根、被告周永祥及其委托代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告吕留念、张宝珠、虎跃塑业公司、张桂兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桐城支行诉称：被告吕留念、张宝珠于2013年10月11日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。合同的主要内容为两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年10月11日至2015年10月11日，借款利率为14.58%／年，还款方式为等额本息还款法。被告虎跃塑业公司于2013年9月29日向原告出具《有限公司担保函》一份，自愿为被告吕留念、张宝珠的借款提供了连带责任的保证担保。被告周永祥、张桂兵于2013年10月11日分别与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，为被告吕留念、张宝珠的借款提供了连带责任的保证担保。上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告吕留念、张宝珠发放了20万元的贷款。2014年3月初，被告吕留念、张宝珠在未事先告知原告的情况下，带领家人全部离家出走，原告至今仍无法与其取得联系。鉴于被告吕留念、张宝珠的上述行为已严重影响原告信贷资金的安全，原告现决定按照《小额贷款借款合同》第十五条第（二）项、第十六条第（一）项之约定，提前收回尚未到期的贷款。一、判令第一、第二被告立即清偿借款本金170558.97元并按合同约定支付借款的利息（截止于2014年4月7日利息为3975.33元，自2014年4月8日起息随本清）。二、判令第一、第二被告承担原告方支出的律师费11000元。三、判令第三、第四、第五被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带给付责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
第一组：《营业执照》《组织机构代码证》各两份、《居民身份证》四份，证明：原、被告的基本情况。
第二组：《小额贷款借款合同》《个人贷款借据》《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》各一份，证明：被告吕留念、张宝珠于2013年10月11日与申请人签订了一份《小额贷款借款合同》。合同的主要内容为两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年10月11日至2015年10月11日，借款利率为14.58%／年，还款方式为等额本息还款法。
第三组：《有限责任公司担保函》《私营企业基本信息查询单》各一份、《小额贷款保证合同》两份，证明：被告虎跃塑业公司于2013年9月29日向原告出具《有限公司担保函》一份，自愿为被告吕留念、张宝珠的借款提供了连带责任的保证担保。被告周永祥、张桂兵分别于2013年10月11日与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，分别为被告吕留念、张宝珠的借款提供了连带责任的保证担保。
第四组：《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份，证明：上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告吕留念、张宝珠发放了20万元的贷款。
第五组：《本金、利息清单》一份，证明：截止于2014年4月7日，被告吕留念、张宝珠尚欠借款本金170558.97元、利息3975.33元。
第六组：《委托代理合同》、《发票》各一份，证明：原告为依法收回贷款已支付律师服务费11000元。
被告周永祥辩称：原告与被告吕留念串通，骗取了被告周永祥的担保，故被告周永祥不应承担保证责任；此外，本案主合同债务履行届满期限是2015年10月，原告债务履行期限届满前不应主张权利。综上，要求驳回原告对被告周永祥的诉讼请求。
被告周永祥为证明自己的抗辩理由，向本院提交了桐城市双港镇练潭小学证明一份，证明被告周永祥的家庭经济状况较差无担保能力。另提交证人吕某应书面证言一份，证明虎跃塑业公司的财产能够清偿吕留念、张宝珠的借款。
被告吕留念、张宝珠、虎跃塑业公司、张桂兵均未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，质证，被告周永祥对原告提交的六组证据的真实性、合法性均不持异议。但对第二、三、四组证据的关联性有异议。原告对被告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均持异议。本院对原告及被告周永祥提交的全部证据进行了全面审查，认为原告提交的全部证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告周永祥提交的证据与本案无关联性，不予采信。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实如下：被告吕留念与被告张宝珠系夫妻关系，2013年10月11日被告吕留念与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，被告张宝珠以吕留念配偶身份亦在合同上签名。合同的主要内容为，两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年10月11日至2015年10月11日，借款利率为14.58%／年，还款方式为等额本息还款法（第一个月还款9704.07元，第二十四个月还款9655.87元，其余二十二个月均为等额归还贷款本息9657.47元）。违约责任约定为，借款人违反合同任何一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；贷款人为实现债权而支付的诉讼费律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规等要求承担。合同还对其他相关事项作了约定。被告虎跃塑业公司于2013年9月29日向原告出具《有限公司担保函》一份，自愿为被告吕留念、张宝珠的借款提供了连带责任的保证担保。被告周永祥、张桂兵于2013年10月11日分别与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，合同约定保证范围为，债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金及应支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任的保证。保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告吕留念、张宝珠发放了20万元的贷款。被告吕留念、张宝珠借款后，仅按约归还了前四期借款本金计29441.03元，此后再未还款，截止2014年4月7日尚欠借款本金170558.97元及3975.33元。2014年3月初，被告吕留念、张宝珠离家出走，现下落不明。原告遂按照借款合同约定，提前收回尚未到期的贷款。原告向本院起诉要求判令吕留念、张宝珠立即清偿借款本金170558.97元和应付利息（截止于2014年4月7日利息为3975.33元，自2014年4月8日起息随本清），并承担原告方支出的律师费11000元；要求周永祥、虎跃塑业公司、张桂兵对上述借款本金、利息、律师费等承担连带给付责任。本院受理后，因被告吕留念、张宝珠、虎跃塑业公司下落不明，本院以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
本院认为：原告邮储银行桐城支行与借款人吕留念、张宝珠和保证人虎跃塑业公司、周永祥、张桂兵签订的借款、保证合同均合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案原告与借款人吕留念、张宝珠对还款方式约定为等额本息还款法，且在借款合同中约定借款人发生违约行为时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。现因被告吕留念、张宝珠借款后未按约归还到期借款本息，原告要求提前收回尚未到期的贷款，符合合同约定，被告吕留念、张宝珠应当履行给付义务，并承担合同约定的违约责任，即：归还下欠借款本金及利息、贷款人为实现债权的相关费用。同样承担连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，依据合同约定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告虎跃塑业公司、周永祥、张桂兵共同为被告借款提供了连带责任保证担保，且未约定担保份额，故三被告应共同承担连带担保责任，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。但已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。由于被告吕留念、张宝珠未按约归还借款，原告要求被告吕留念、张宝珠承担清偿责任，并承担原告方支出的律师代理费的请求；同时要求被告虎跃塑业公司、周永祥、张桂兵共同承担连带清偿责任的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周永祥提出原告是与被告吕留念串通，骗取了被告周永祥的担保，故不应承担保证责任，但对该事实未能提供相关证据予以证明，其抗辩理由无事实依据；被告认为本案主合同债务履行届满期限未满，原告不应主张权利的问题，由于被告吕留念、张宝珠未按分期归还借款的约定归还已到期借款，显然已违反合同约定，原告有权依据借款合同的相关条款规定提前收回尚未到期的借款。被告周永祥要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕留念、张宝珠共同欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桐城市支行借款本金170558.97元及利息（截止2014年4月7日利息为3975.33元，自2014年4月8日起息随本清）、并给付律师代理费11000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告桐城市虎跃塑业有限公司、周永祥、张桂兵共同对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告桐城市虎跃塑业有限公司、周永祥、张桂兵承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4011元，由被告吕留念、被告张宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 吴明玖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。