wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第986号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陆某。2013年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被富
阳市公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1025号起诉书指
控被告人陆某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月
30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员叶某
出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年5月7日下午，被告人陆
××驾驶浙a×××××号轻型普通客车从本市富春街道三桥
村水果市场驶往中水花苑，沿富春街道西环北路西侧非机动车
道由南向北逆向行驶至中水花苑路段时，与相对方向俞某乙驾
驶的电动自行车发生碰撞，造成俞某乙受伤后经医院抢救无效
死亡、二车受损的重大交通事故。肇事后，被告人陆某主动
打电话报警，并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告
人陆某负事故的全部责任。
案发后，被告人陆某已与被害人俞某乙的家属达成调
解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人陆某的供述和辩解，证人俞某甲、骆某的证言，辨认、侦查实验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及
照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告
，尸体检验报告，行政强制措施凭证，扣留物品发还凭证，死
亡医学证明书，火化证明，驾驶证及行驶证、机动车交通事故
责任强制保险单、机动车辆保险单复印件，机动车信息查询结
果，呼气式酒精检测报告，称重记录，接处警单，人民调解协
议书，事故款预缴单，支取单，谅解书，归案经过，被告人陆
××的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，违章
驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪
名成立，适用法律正确。公诉机关建议对被告人陆某在有期
徒刑十个月至有期徒刑一年十个月幅度内量刑，予以采纳。鉴
于被告人陆某具有自首情节及赔偿了被害人家属的经济损失
，并得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一
款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十
一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法
律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十月三十一日
书记员 骆芝媛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初312号
原告李冬芳，女，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告程宇，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告程姜，女，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
三原告共同委托代理人刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉等）。
被告株洲市天元区小易故事茶餐吧，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人易先军，系该单位董事长。
委托代理人曾莎，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。系该单位员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人陈建军，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李冬芳、程宇、程姜诉被告株洲市天元区小易故事茶餐吧（以下简称小易故事茶餐吧）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，分别于2016年3月14日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告程宇、原告程姜、三原告共同委托代理人刘文胜、被告委托代理人曾莎、陈建军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告李冬芳系死者程金山妻子，原告程宇、程姜系死者程金山子女。死者程金山生前系被告的员工，在被告处从事洗碗工作。2015年7月3日晚上，死者程金山下班时遇车祸不幸死亡。死者程金山生前在被告处工作18个月零三天，月均工资2000元。原告于2015年12月2日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认死者与被告存在劳动关系，因不服仲裁裁决，请求法院判令：1、依法确认死者程金山生前与被告存在劳动合同关系。2、被告未依法在死者程金山生前与其签订劳动合同行为违法，应按死者生前工资标准的两倍承担法律责任，即支付原告22000元。
被告辩称：死者程金山与被告不存在劳动关系，也没有发生事实劳动关系。实际上，死者程金山是与厨房承包人马涛形成了雇佣用工关系。原告的主张系法律上的认识错误，没有法律根据，被告无需向死者程金山支付双倍工资。
经审理查明：死者程金山系原告李冬芳的丈夫，系原告程宇、程姜的父亲。程金山生前曾与被告签订一份书面劳动合同，合同约定程金山在被告处从事服务工作，每月工资为1700元，合同期限自2013年11月1日至2014年11月1日止。被告以货币形式每月15日前支付程金山工资。合同期满后，合同双方未续签劳动合同。因被告将厨房对外承包，程金山经厨师长同意继续在厨房工作。被告与马涛签订一份厨房承包合同，合同期限为2015年3月1日至2016年3月1日，合同约定马涛每月总工资为30000元。被告与马涛另行约定：在厨房承包期间，厨房工作人员的工资发放、人员管理、人事安排均由厨师长马涛决定和发放。被告将厨房交由马涛承包后，程金山经马涛同意，继续在厨房工作。程金山每月从马涛处领取固定工资并受马涛管理。2015年7月3日晚上，程金山因发生交通事故致死。程金山去世后，原告为索赔意外伤害保险，要求被告出具工资收入证明。2015年7月23日，被告出具证明并加盖印有“小易故事茶餐吧”的公章。该份证明上载明：“程金山在小易故事茶餐吧任职洗碗工，工作时间18个月零三天，工资每月2000元。”三原告已申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息材料、工资证明、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、交通事故认定书，被告提交的承包合同、工资领据、劳动合同、证人赵明和马涛的证言、以及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、三原告主张的死者程金山与被告之间是否存在劳动关系？2、若劳动关系存在，原告诉请的双倍工资是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
劳动关系的确定，应当综合考虑劳动者与用人单位之间是否存在明确的用工合意、是否订立劳动合同或存在事实上的用工关系、劳动者与用人单位是否形成从属制约关系、劳动者是否受用人单位的监督管理并直接从用人单位获取劳动报酬等多重因素。本案中，在用工合意方面，被告小易故事茶餐吧提供了其与厨师长马涛之间的《厨房承包合同》，并有证人赵明和马涛的证言予以佐证，能够证实被告与厨师长之间存在厨房承包关系。原告抗辩称马涛与被告之间的《厨房承包合同》系事后伪造，并无证据证实，且与客观事实不符，对此不予采信。死者程金山在其与被告签订的劳动合同到期后，合同双方未续签劳动合同。死者程金山系经时任厨师长马涛同意后留在厨房工作，其并非被告续聘的员工，故程金山与被告之间不存在明确的用工合意；在工作管理方面，虽然厨房承包合同中载明被告有权根据其管理制度对厨师长进行日常管理，但不能因此否定被告与厨师长之间的厨房承包关系。这既是双方合同的约定，也是企业管理的合理要求。而程金山等厨房工作人员的日常管理及去留由厨师长负责，故程金山与被告不存在事实上的用工及从属制约关系。在劳动报酬领取方面，厨师长可自行规定程金山等厨房工作人员的工资数额，并按照厨房承包合同由厨师长每月从被告处领取固定款项，再由厨师长根据其规定的工资数额发放给厨房工作人员。程金山等厨房工作人员的工资由厨师长直接发放而非从被告处领取。程金山去世时是在被告处的厨房工作，而被告已将厨房对外承包，因此程金山是与厨房承包人发生雇佣用工关系，而非与被告存在劳动关系。原告所举证据不足以证明程金山与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李冬芳、程宇、程姜的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晶晶
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第64号
申请执行人王秀英依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00448号民事判决书，于2014年1月8日向本院申请执行赵光富。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民三终字第00448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丰超
二〇一四年三月十日
书记员 陈 磊
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执3号
申请执行人崔映文。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
负责人陈丽春。
申请执行人崔映文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第829号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为赔偿申请执行人经济损失169076.1元。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司已主动履行生效法律文书确定的义务（给付执行案款169076.1元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第829号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙燕云
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第109号
原告尤丽蓉，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告尤成文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告尤丽蓉与被告尤成文农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤丽蓉的委托代理人樊芳、刘巍东，被告尤成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤丽蓉诉称，2013年7月4日，原告母亲杜得兰与被告尤成文离婚，并与被告分户。2013年11月25日，原告将户口迁至母亲杜得兰在永昌县东寨镇头坝村三社38号的户头下。父母离婚后，原告独自照顾母亲。由于母亲体弱多病，家庭开支较大，原告与母亲多次找被告协商，被告却以各种理由拒绝返还承包地。故请求人民法院判决被告返还原告6.7亩承包地。
被告尤成文辩称，2014年9月，原告母女与被告之间发生土地纠纷，当地司法所和村委会对此进行了调解。调解期间，原告承认有被告的借款，并同意将自己的5.7亩承包地让被告种植，原告欠被告的钱也不再偿还。另外，原告所诉人均承包地为6.7亩不属实，实际为5.7亩。原告若把拖欠被告的23700多元借款还清，被告立即返还原告的5.7亩承包地。
经审理查明，原、被告系父女关系。被告尤成文在第二轮土地承包中以户主名义承包了发包方永昌县东寨镇头坝村的耕地28.5亩，每人5.7亩。承包时，其家庭成员为尤成文、杜得兰、尤志刚、尤丽蓉、尤志强。后原告尤丽蓉出嫁，出嫁后未分得新的承包地，自己的5.7亩承包地一直由父亲尤成文耕种，其户口仍在永昌县东寨镇头坝村三社。2013年7月4日，原告母亲杜得兰与被告尤成文在本院协议离婚，并与被告尤成文分户。此后，原告尤丽蓉和其母一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，以及本院调取的永昌县东寨镇人民调解委员会人民调解协议书（复印件）1份和对尤成文的询问笔录一份在案证实，予以认定。
被告尤成文虽提供村委会调解协议1份，欲证明自己的债权已与原告的承包经营权相抵消，但该协议无双方的签字，且与本院调取的调解协议书不一致，加之原告不认可，该协议不具有证据效力，故不予认定。
本院认为，耕地的承包主要采取家庭承包的方式，是家庭成员人人有份的平均承包，具有很强的社会保障和福利功能。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条亦规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，原告尤丽蓉与被告尤成文系父女，原告出嫁后未分得新的承包地，其耕地一直由被告耕种，且原告母亲与被告离婚后，原告的户口也已迁到其母在永昌县东寨镇头坝村三社的户名下，原告仍系东寨镇头坝村三社农民，对自己在家庭承包的土地中相应的份额享有承包经营权。庭审中，被告提出人均承包地为5.7亩，原告认可该事实，故原告尤丽蓉要求被告尤成文返还5.7亩耕地的请求，符合法律规定，应予支持。被告要求原告偿还借款23700多元，但其主张的债权法律关系与本案用益物权法律关系不同，故不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，判决如下：
被告尤成文返还原告尤丽蓉位于永昌县东寨镇头坝村三社的5.7亩承包地，限于2015年9月30日前履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告尤成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年六月九日
书记员 张丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00812号
原告：李祥五，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：李永强，淮北市濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：董双龙，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李祥五与被告董双龙民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高 康
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第48号
申请执行人才某，女，藏族，青海省天峻县人。
被执行人拉某，男，藏族，青海省天峻县人。
本院依据已经发生法律效力的天峻县人民法院（2013）天民一初字第12号民事调解书，于2014年6月2日向被执行人拉某发出执行通知书，责令被执行人拉某于3日内向申请人才某给付现金4760元。但被执行人拉某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人拉某系乡镇卫生院正式职工，有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人拉某的工资中提取4810元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权 军 科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本 太 加
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张六十二
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第48号
申请执行人许立雄，男，生于1986年7月1日，汉族，小学文化，天祝县华藏寺镇周家窑村*组农民。
被执行人徐伯斌，男，生于1969年3月28日，汉族，小学文化，甘肃省嘉峪关市文殊镇冯家沟村*组农民。
本院受理并执行申请执行人许立雄与被执行人徐伯斌劳务合同纠纷一案中查明，被执行人徐伯斌无执行能力，亦无可供执行的财产，其又外出务工，无法查找到其本人，致使本案不能在执行期限内执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）天法民初字第550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王佐年
审 判 员 ：王德民
代理审判员 ：孔繁胜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 ：邵金德
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第770号
原告：瞿灵松。
被告：卓高会。
原告瞿灵松诉被告卓高会民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告瞿灵松到庭参加诉讼；被告卓高会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿灵松诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年4月1日向原告借款合计人民币10万元整，当时有被告亲笔出具的欠据一张，交原告保存。之后，经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉诸法律，请求法院判令：1、被告卓高会偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告卓高会未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告卓高会以资金周转需要为由，于2014年4月1日向原告借款人民币100000元，约定月利率2.5%计算，未约定还款期限。原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告亲笔出具借条交原告收执。之后，原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借款借条、银行汇款凭证、庭审笔录等为凭，足以认定。
本院认为，被告卓高会向原告瞿灵松借款100000元，有被告卓高会亲笔出具的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分。欠条载明月息2.5分，原告主张利息为月利率2.5%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。原告主张对被告借款本金100000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（即1.86%）计算利息，系对自己权利的处分，本院予以支持，被告应偿付利息。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。借款应当偿还，原告起诉要求被告偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告卓高会经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓高会应偿付原告瞿灵松借款本金计人民币100000元及利息（自2014年10月11日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卓高会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月四日
代书 记员 周鹏宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1049号
原告：邵某某，女，1987年3月26日出生，住荆门市。
委托代理人：黄光松，男，1946年12月2日出生，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1977年1月25日出生，住荆门市。
原告邵某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人黄光松，被告陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邵某提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女陈瑞宁（生于2012年1月16日）由被告抚养；原告净身出户，无能力承担抚养费（抚养婚前所生之子陈振冉）；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：2009年5月原告在荆门市麻城石膏矿打工期间经人介绍认识被告陈昌国并建立恋爱关系，因当时原告只身一人抚养儿子（生于2005年5月24日，后入户改名陈某某）在双方没有互了解的情况下，草率结合，于同年8月11日和被告在荆门市掇刀区民政局登记结婚，带着儿子嫁给被告陈某某。婚后于2012年1月16日生一女陈某某。由于原、被告双方婚前缺乏互相了解，草率结婚，双方年龄差距大，性格不合，没有共同语言，夫妻缺乏信任，难以相处，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈某某辩称，本人与原告2009年经人介绍并建立恋爱关系，原告在知晓本人年龄大，家庭困难并提出诸多要求后，经双方同意后，于2009年8月11日在区民政局登记结婚。2010年春，由于原告带一子陈某某到我家来上户口（属非婚生子），无证不好上户口，因孩子面临上学，我交了2000元罚款后在派出所上了户口。2012年元月我与原告生育一女取名陈某某，现麻城幼儿园中班就读；被告一直在龙源石膏矿上班，因2012年6月19日上班途中不慎受伤导致残疾，经医生诊断为胸廓挤压伤、右支气管断裂、右上肺毁损并切除，胸骨骨折左侧3、4、5肋骨和右侧2、3、4、5肋骨、右肩胛骨骨折5、6、7、8、9胸椎棘突骨骨折。2013年9月24日经市劳动能力鉴定部门鉴定为六级伤残，因被告伤残，不能从事重体力劳动，无固定经济来源，只能靠种植家里的几亩田地为此生计，故无能力抚养自己与原告所生女儿陈某某长大成人，因为原告是家庭主要劳动力，所以家里的经济主开销要是原告来维持，两个孩子尚小不能没有母亲照顾和抚养；根据《婚姻法》的离婚条件：1、重婚和配偶与他人同居的；2、暴力或虐待、遗弃家庭成员；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居两年的。以上几点我们均没有发生过，唯有第五点其他导致夫妻感情破裂的情形，仅仅只有这一条存在，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年8月11日在掇刀区民政局登记结婚，原告系再婚。婚前，原告与他人生育一子取名陈某某，出生于2005年5月24日由原告抚养至今；原、被告婚后，于2012年1月16日育一女取名陈某某。被告在工作期间受伤，被荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定因职业病导致六级伤残。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件及被告提供荆门市劳动能力鉴定委员会出具的工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书复印件在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。双方在家庭生活中遇到的矛盾，是大多数家庭均可能遇到的问题，对此双方如果能够进行正常的沟通交流，就可以找到有效的方式方法加以解决，不致成为影响夫妻感情的障碍。原、被告婚生女年纪尚小，需要父、母共同的关爱，且被告有维护婚姻存续的良好意愿，对其的良好愿望应予支持。除此之外，双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂。双方的婚姻关系应当依法予以维护。因本院确定不支持原告离婚的请求，故对子女抚养问题，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 子
附1：本案证据目录
原告邵妍提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年8月11日登记结婚，双方出生日期、身份信息、双方系夫妻关系；
3、户口本复印件2张，证明非婚生子陈振冉，婚生女陈瑞宁的出生日期等基本情况。
附2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1088号
罪犯郝青，女，1976年3月31日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月二十一日，山东省青岛市中级人民法院作出（2012）青刑一初字第193号刑事判决，以被告人郝青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二〇一三年八月十六日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑三终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郝青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝青在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郝青在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝青减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2035号
原告卢某甲，女，1980年3月13日出生，汉族。
被告卢某乙，男，1981年10月2日出生，汉族。
诉讼代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙及其诉讼代理人李严均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在内黄县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩卢某丙，××××年××月××日生育男孩卢某丁。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，致使双方无法共同生活，感情确已破裂，故诉至法院请求：1.依法判令我与被告离婚；2.儿子卢某丁、女儿卢某丙一人抚养一个，抚养费自理；3.依法分割共同财产。
被告卢某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年年底经人介绍认识，2009年农历二月初九举办结婚典礼仪式，××××年××月××日到内黄县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，取名卢某丙，现随原告生活，××××年××月××日生育一男孩，取名卢某丁，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年原告去瓷砖厂上班，由此导致矛盾升级，原告起诉离婚，但未提供相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告卢某乙辩称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍证明复印件以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卢某甲与被告卢某乙经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系，登记结婚并育有一子一女，故有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并没有达到感情已彻底破裂的地步，且原告当庭没有提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，并当庭表示夫妻之间产生矛盾的主要原因是生活中对待事物的看法不同，但并不足以致使双方感情彻底破裂，故原、被告仍有和好之可能，应当认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告应互谅互让，互相包容，为孩子共建一个和谐美满的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王书元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1781号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住所地。
负责人：黄轼华，该公司总经理。
委托代理人：韦润明，该公司职员。
委托代理人：尚高升，该公司职员。
被告：陈珍丽，女，1989年10月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告陈珍丽物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2014年11月5日以被告已支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓国靖
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1324号
申请执行人：杜燕，女，1985年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：临安市锦北街道集贤村第15村民小组，住所地临安市锦北街道集贤村。
被执行人：临安市锦北街道集贤村村民委员会，住所地临安市锦北街道集贤村。
被执行人：临安市锦北街道集贤股份经济合作社，住所地临安市锦北街道集贤村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初7273号民事判决书，向被执行人临安市锦北街道集贤村第15村民小组、临安市锦北街道集贤村村民委员会、临安市锦北街道集贤股份经济合作社发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人临安市锦北街道集贤村第15村民小组、临安市锦北街道集贤村村民委员会、临安市锦北街道集贤股份经济合作社名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临安市锦北街道集贤股份经济合作社名下的银行帐户中的存款21377.5元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初188号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙得招。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告孙得招挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武峰到庭参加诉讼，被告孙得招经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：2015年5月8日，原、被告签订挂靠合同一份，被告将其所有的皖K×××××车辆挂靠在原告公司。现被告既不缴纳管理费，也不进行车辆年审，该车辆处于“脱审”状态，不具备营运资格和上路运营的基本条件，被告已违反合同约定。要求判令解除原、被告之间的车辆挂靠合同，判令被告提供相关手续配合原告办理过户手续；诉讼费用由被告承担。
孙得招未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，孙得招与泰和汽车运输公司签订挂靠合同一份，合同主要内容为，挂靠单位：阜阳市泰和汽车运输有限公司，（以下简称甲方）；实际车主：孙得招，（以下简称乙方）。一、乙方车辆基本信息，车牌号皖K×××××，发动机号514××××7615，车架号D29584，吨位9.9T。二、甲方为乙方代缴的费用包括：二级维护费、税金、保险费、年审费等。如甲方垫付，有权向乙方追偿并按垫付金额以日千分之二收取相应利息，至乙方还清为止。六、乙方车辆转户，应当在转户前缴清所欠甲方代缴费用。七、乙方应向甲方缴纳服务费，服务费按吨位收取。八、存在下列情形之一的，甲、乙双方均可以起诉至法院要求解除本挂靠合同：1、挂靠车辆未按时参加年审；2、挂靠车辆未办理保险或足额投保；3、挂靠车辆未按时缴纳甲方代缴费用及服务费；存在上述1-2项情形的，甲方有权注销车辆。九、本合同履行期间若发生纠纷，合同签订地法院管辖（本合同签订于太和县城）。合同还约定有其他事项。该合同签订后，孙得招将其解放牌重型仓栅式货车（发动机号码514××××7615，车辆识别代号D29584），以泰和汽车运输公司的名义在车辆管理机关登记入户，该车登记的车牌号为皖K×××××。现在孙得招既不向泰和汽车运输公司缴纳服务费，也不参加车辆年审。为此，泰和汽车运输公司向本院提起诉讼。
上述事实有泰和汽车运输公司举证的证据营业执照、组织机构代码证、挂靠合同、皖K×××××车辆的行驶证、孙得招的身份证复印件在卷予以证明。
本院认为：孙得招与泰和汽车运输公司签订的车辆挂靠合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。泰和汽车运输公司按约定，允许孙得招的解放牌重型仓栅式货车以其公司的名义在车辆管理机关登记入户并进行运营，但孙得招目前既不向泰和汽车运输公司缴纳服务费，也不进行车辆年审，已构成违约。泰和汽车运输公司请求解除双方之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。泰和汽车运输公司要求孙得招提供相关手续配合办理车辆过户手续，没有合同约定，不予支持，双方可以另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与孙得招之间关于皖K×××××车辆的挂靠经营合同；
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由孙得招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年二月三日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3894号
原告陈燕双。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海东紫房地产发展有限公司。
法定代表人邵东明。
委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所实习律师。
原告陈燕双与被告上海东紫房地产发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊勇，被告委托代理人徐菁、张翕翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕双诉称：2011年5月28日，原、被告签订一份《订约定金合同》，约定原告有意购买被告开发的坐落于松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），原告支付被告定金10万元作为购买上述房屋的担保，同时合同约定若被告无正当理由拒绝与原告签订《上海市商品房预售合同》的，应向原告双倍返还定金。合同签订当日原告即支付被告定金10万元。但之后被告却迟迟不与原告签订《上海市商品房预售合同》。最近原告发现被告已经将系争房屋出售给他人。被告行为严重损害了原告的利益，故原告诉至法院请求判令：被告双倍返还定金20万元。
被告上海东紫房地产发展有限公司辩称：不同意原告诉请。原告在定金合同约定的时间未到约定的地点签订商品房预售合同，故应适用定金罚则，原告已经交付的定金被告有权没收。而且定金合同的签订时间与定金实际交付的时间均在2011年5月28日，当时被告已经领取了预售许可证，而原告直至现在才向被告主张返还定金，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年5月28日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订一份《东鼎.馨城丽都订约定金合同》（以下简称“定金合同”），约定乙方有意向购买甲方开发的坐落于本市松江区滨湖路XXX弄“东鼎.馨城丽都”X号XXXX室房屋（以下简称“目标房”），故签订本定金合同。合同第一条约定：乙方于本合同签订之同时，向甲方支付定金人民币100，000元，作为乙方按本合同约定期限与甲方签订关于目标房的《上海市商品房预售合同》的担保。甲方收到定金后，应向乙方开具收据。第二条约定：甲方收取定金后至本合同约定的《上海市商品房预售合同》签约日止，应为乙方保留目标房，不得再将目标房预售给第三人或向第三人收取定金。第三条约定，乙方购买目标房的单价为每平方米建筑面积18，871元，目标房暂测面积为81.61平方米，预计总房款为1，540，062元。乙方将采用需贷款的方式付款。第八条约定：甲方无正当理由拒绝按本合同约定与乙方签订目标房的《上海市商品房预售合同》的，应向乙方双倍返还定金。乙方无正当理由未按本合同约定与甲方签订目标房的《上海市商品房预售合同》的，无权要求甲方返还定金。同时甲方不再为乙方保留目标房，可另行售予第三人。定金合同另对其它事宜作了约定。
庭审中，被告提供的定金合同第七条约定：乙方应于本合同签订后7日内（即2011年6月4日前）至“东鼎.馨城丽都”现场售楼处与甲方签订目标房的《上海市商品房预售合同》。原告提供的定金合同第七条对于签约日期的约定为空白，即签订后日内及年月日前均为空白，但有明显涂改痕迹。对此原告解释称，签约当日被告并没有向原告出示商品房预售许可证，若约定7日内签约而被告又没有取得商品房预售许可证，那么到底是谁违约就说不清楚了，因此在原告的要求下，被告工作人员将定金合同上的签约日期都抹掉了。被告对此不予认可。
签订定金合同当日，原告向被告支付定金10万元。
同日，被告取得松江区滨湖路XXX弄东鼎名人府邸的上海市商品房预售许可证。
2011年11月18日，系争房屋预告登记在案外人张某某、宋某名下。
庭审中，原、被告确认在签订定金合同后至今，并未向对方发送过要求签订商品房预售合同的书面通知。
以上事实，由定金合同、收据、预售许可证、上海市房地产登记簿以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订定金合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告各自提供了一份定金合同，被告持有的定金合同第七条明确约定了签约期限，原告持有的定金合同第七条则被涂改为空白，在原告未举证证明系被告工作人员将其持有的合同第七条涂改为空白的情况下，本院认为双方对签约日期的约定应以被告提供的定金合同为准。
关于诉讼时效问题，定金返还义务自双方定金合同解除之日起算。本案原告诉请要求双倍返还定金，系建立在要求解除定金合同的前提下，原、被告在此之前亦无解除定金合同的意思表示到达对方，因此本案诉讼时效自被告收到起诉状副本之日起算。对被告认为原告直至现在才向其主张返还定金，已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，定金合同第七条约定原告应于2011年6月4日前至被告现场售楼处与被告签订系争房屋的《上海市商品房预售合同》，而原告并未按约定日期至被告处签约，依据定金合同第八条的约定，原告无权要求被告返还定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈燕双的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告陈燕双负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一五年二月二十七日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1423号
上诉人（原审原告）王凯，职员。
上诉人（原审原告）葛红平，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人王凯、葛红平与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0255号民事判决，上诉人王凯、葛红平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人王凯、葛红平的委托代理人朱大网、被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第105幢402号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求原审法院确认该条款无效。
原告王凯、葛红平诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王凯要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告王凯、葛红平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凯、葛红平负担。
判决后，上诉人王凯、葛红平不服，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本中，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。请求二审依法维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本中，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费的问题。首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并没有强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王凯、葛红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙艳
审判员 孙洁
二〇一四年十月十三日
书记员 丁然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1423号上诉人（原审原告）王凯，职员。上诉人（原审原告）葛红平，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。上诉人王凯、葛红平与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月8日作出（2014）淮开民初字第0255号民事判决，上诉人王凯、葛红平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人王凯、葛红平的委托代理人朱大网、被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买淮安绿地世纪城第105幢402号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求原审法院确认该条款无效。原告王凯、葛红平诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告王凯要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告王凯、葛红平的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王凯、葛红平负担。判决后，上诉人王凯、葛红平不服，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本中，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。请求二审依法维持原判。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本中，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费的问题。首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并没有强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王凯、葛红平负担。本判决为终审判决。审判长  汪青审判员  孙艳审判员  孙洁二〇一四年十月十三日书记员  丁然
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第901号
罪犯舒小山，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）怀中刑一初字第32号刑事判决，以被告人舒小山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）湘高法刑一终字第112号刑事判决，以被告人舒小山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2022年6月27日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒小山在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯舒小山减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯舒小山在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励85.1分。2014年8月履行财产刑三千元，本次履行财产刑七千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒小山在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且财产刑一万元已全部履行完毕，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒小山减刑一年（减刑后的刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第486号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张国武，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，务工人员。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人刘景岚、蔡珍珍，江苏禾汇律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人张国武犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉。被告人张国武、辩护人刘景岚、蔡珍珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月21日19时30分许，被告人张国武饮酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿南京市江宁区X003线由东向西行驶至7公里路段时，因严重观察疏忽，未确保安全降低车速行驶，撞到同向前方行人成国强、冯燕、成子涵，致成国强胸部腹部闭合性损伤而死亡、冯燕颈部损伤合并胸部损伤而死亡及成子涵受伤。经南京市公安局检测，被告人张国武的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为31.1毫克／100毫升血。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人张国武应负事故的全部责任。
案发后，被告人张国武驾车逃逸。当晚，被告人张国武经公安机关电话联系，至公安机关投案，到案后如实供述了自己交通肇事的事实。另查明，本案的民事赔偿部分另案处理。
上述事实，被告人张国武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、向某、童某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、提取血样决定书及血样提取登记表、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人病历材料及死亡证明材料，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国武违法驾车，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张国武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张国武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人张国武系过失犯罪且逃逸后自首，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张国武有期徒刑四年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定的规定，判决如下：
被告人张国武犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2020年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 敏
武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执异字第00001号
异议人（申请执行人）武汉兴意恒工贸有限公司，住所地武汉市洪山区东方红村百超钢材市场东区20号。
法定代表人易红伟，该公司总经理。
委托代理人何彩练，湖北谦顺律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉鼎尚高机械制造有限公司，住所地武汉市青山区二十一号公路旁（湖北双环化工集团公司厂区）。
法定代表人王耀华，该公司总经理。
利害关系人（协助义务人）中冶南方（武汉）重工制造有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区凤凰园一路9号。
法定代表人胡会超，系该公司董事长。
委托代理人沈歆。
本院在执行武汉兴意恒工贸有限公司与武汉鼎尚高机械制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人武汉兴意恒工贸有限公司于2014年8月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
异议人武汉兴意恒工贸有限公司称，被执行人武汉鼎尚高机械制造有限公司在中冶南方（武汉）重工制造有限公司工程款204，350元已于2013年12月31日被法院冻结，2014年1月9日中冶南方（武汉）重工制造有限公司将此款擅自处分，要求法院追回被中冶南方（武汉）重工制造有限公司擅自处分的财产。为支持其异议主张，异议人武汉兴意恒工贸有限公司向本院提交了如下证据：
证据一：中冶南方（武汉）重工制造有限公司与武汉鼎尚高机械制造有限公司的扣款协议。证明中冶南方（武汉）重工制造有限公司擅自处分已保全的财产。
证据二：财务明细表，证明武汉鼎尚高机械制造有限公司在中冶南方（武汉）重工制造有限公司账面上有204，350元。
利害关系人（协助义务人）中冶南方（武汉）重工制造有限公司认为该204，350元系财务挂账，因武汉鼎尚高机械制造有限公司产品质量问题，双方已于2013年6月24日签订扣款协议，2014年1月9日是财务做账时间。
利害关系人中冶南方（武汉）重工制造有限公司向本院提交了如下证据：
证据一：2013年6月3日联系通知单，证明中冶南方（武汉）重工制造有限公司通知武汉鼎尚高机械制造有限公司其轨道质量存在问题。
证据二：2013年6月23日武汉鼎尚高机械制造有限公司授权书，证明武汉鼎尚高机械制造有限公司派人协商轨道扣款事宜。
证据三：中冶南方（武汉）重工制造有限公司设备供货合同，证明中冶南方（武汉）重工制造有限公司已于2013年6月26日与武汉鑫源顺达机械制造有限公司签订供货合同，合同标的204，350元。
证据四：记账凭证，证明2014年1月16日中冶南方（武汉）重工制造有限公司将204，350元给付武汉鑫源顺达机械制造有限公司。
异议人武汉兴意恒工贸有限公司认为财务做账时间和签订时间相隔太久，武汉鑫源顺达机械制造有限公司法定代表人系武汉鼎尚高机械制造有限公司股东的女儿。
经听证核查，利害关系人中冶南方（武汉）重工制造有限公司提交的证据客观真实，且相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院查明：武汉兴意恒工贸有限公司诉武汉鼎尚高机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。在审理过程中，根据原告武汉兴意恒工贸有限公司的申请，本院于2013年12月31日向中冶南方（武汉）重工制造有限公司送达民事裁定，对武汉鼎尚高机械制造有限公司在中冶南方（武汉）重工制造有限公司工程款763，820元予以保全。
另查明，因轨道质量问题，2013年6月3日中冶南方（武汉）重工制造有限公司向武汉鼎尚高机械制造有限公司发出联系通知单，2013年6月23日武汉鼎尚高机械制造有限公司授权其员工冯文明处理轨道扣款事宜。2013年6月24日，中冶南方（武汉）重工制造有限公司与武汉鼎尚高机械制造有限公司达成扣款协议，双方约定从主合同中扣除204，350元用于重新采购压轨器及轨道修复。2013年6月26日中冶南方（武汉）重工制造有限公司与武汉鑫源顺达机械制造有限公司签订供货合同，合同标的204，350元。2013年8月至2013年10月期间，该合同全部整改验收完毕。2014年1月16日中冶南方（武汉）重工制造有限公司将上述204，350元给付武汉鑫源顺达机械制造有限公司。
本院认为，在案件审判过程中，依据原告的申请，本院于2013年12月31日向中冶南方（武汉）重工制造有限公司送达民事裁定，对武汉鼎尚高机械制造有限公司在中冶南方（武汉）重工制造有限公司工程款763，820元予以保全。该裁定载明，在保全范围内，中冶南方（武汉）重工制造有限公司不得向武汉鼎尚高机械制造有限公司支付任何款项。但并不清楚是否有财产已被保全。本案争议焦点在于中冶南方（武汉）重工制造有限公司与武汉鼎尚高机械制造有限公司达成的扣款协议是否属于擅自支付，本院认为，因产品质量问题，双方已于2013年6月24日达成了扣款协议，该协议属于合同当事人意思自治，且该扣款协议内容在本院保全裁定送达前已完成，2014年1月9日仅仅是办理财务账目调整的手续。因此，中冶南方（武汉）重工制造有限公司依据扣款协议及供货合同向武汉鑫源顺达机械制造有限公司支付204，350元不属于擅自支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉兴意恒工贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 郭永辉
审判员 刘 洋
审判员 王武辉
二〇一四年九月九日
书记员 万增辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5726号
罪犯吕亚军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省曹县人民法院于2007年8月6日作出了（2007）曹刑初字第138号刑事判决，以被告人吕亚军犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省菏泽市中级人民法院于2010年5月对其减去有期徒刑二年，山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕亚军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕亚军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕亚军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01780号
原告郭某。
被告金某。
本院在审理原告郭某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0424号
原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。
被告邳州市腾飞木业有限公司，住所地邳州市土山镇薛集街。
法定代表人高明侠，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）诉被告邳州市腾飞木业有限公司（以下简称腾飞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告人保邳州公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼；被告腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保邳州公司诉称：2013年10月14日，被告腾飞公司为了在中国工商银行股份有限公司邳州支行获取贷款，银行以其公司必须投保财产保险作为抵押保证，后被告腾飞公司在原告人保邳州公司处投保财产基本险，原告按照其要求出具了财产保险单证。保险生效后，原告多次要求被告缴纳保费，被告腾飞公司以各种理由不予支付。请求判令被告支付保费1.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告腾飞公司未答辩。
经审理查明：被告腾飞公司为了在中国工商银行股份有限公司邳州支行获取贷款，于2013年10月14日在原告人保邳州公司处投保企业财产基本险。原告按照其要求出具了财产保险单证，为被告企业的固定资产和流动资产承保了400万元保险金额，保险费1.4万元，保险期限为2013年10月15日至2014年10月14日。保险合同生效后，原告多次要求被告缴纳保费，被告腾飞公司拒不支付。
以上事实有投保单、保险单、保险费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告腾飞公司在原告人保邳州公司处投保企业财产基本险，双方形成保险合同关系。原告按照其要求出具了财产保险单证后，被告应当及时足额支付保险费，原告人保邳州公司要求被告腾飞公司支付保险费的主张应予支持。被告腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市腾飞木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险费1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邳州市腾飞木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年七月二十九日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川16行终98号
上诉人（原审原告）张龙华，男，生于1953年5月29日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区新桥乡人民政府。住所地：广安市前锋区。
法定代表人何治，乡长。
原审第三人张圣益，系张龙华之子，生于1975年4月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人张龙华房屋拆迁安置补偿一案，不服前锋区人民法院（2016）川1603行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年1月28日，广安经济技术开发区前锋园区管委会作为拆迁人（甲方）与张龙华之子张圣益作为被拆迁人（乙方）签订了《房屋拆迁协议书》。明确约定房屋拆迁补偿方式为货币补偿、还房安置，房屋拆迁安置补偿金额总计236880.07元，由甲方一次性支付给乙方。其中住房面积654.72平方米，扣除还房面积175平方米，剩余479.72平方米，补偿金额198846.40元、附属设施补偿24591.35元、搬家费500元、搬迁奖励9942.32元、过渡费3000元。在协议尾部拆迁人签字盖章处加盖了王友华的印章和广安市广安区新桥乡人民政府（现为广安市前锋区新桥乡人民政府）的公章，被拆迁人签字盖章处由张圣益签名捺印。同日，张圣益向广安经济技术开发区前锋园区管委会申请，愿意按照广安府发〔2009〕37号文件规定，选择拆迁安置房建筑面积105平方米一套、70平方米一套，采取抽签的方式决定楼层和房号。张龙华认为，签定安置补偿协议的房屋，系其继承所得，且与第三人张圣益早已分家各自生活，家庭财产并非在一起。张圣益处分张龙华的财产，既未征得张龙华同意，事后也未得到签字确认，侵犯了张龙华的合法权益。请求判令广安市广安区新桥乡人民政府与第三人张圣益于2013年1月28日签订的《房屋拆迁协议书》无效。原审认为，2013年1月28日，签订的《房屋拆迁协议书》，属于关于土地征收房屋拆迁的行政协议，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，张龙华提起行政诉讼，要求确认该行政协议无效的诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张龙华的起诉。
上诉人张龙华上诉称，与张圣益早已分家，各自居住生活，各有一幢房屋，在事前未授权、事后未追认的情况下，张圣益越权与原广安市广安区新桥乡人民政府签订房屋拆迁协议，处分上诉人财产，应当无效，请求撤销原审裁定，受理起诉。
本院认为,原审第三人张圣益与原广安市广安区新桥乡人民政府签订的房屋拆迁协议，签订于2013年1月28日，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，张龙华请求确认无效的房屋拆迁协议，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，故张龙华的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。张龙华的上诉主张及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年九月五日
书记员 贺 丹
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1023号
原告：徐德强。
被告：乐清市卓洲柜架有限公司。
法定代表人：徐碎品。
本院在审理原告徐德强与被告乐清市卓洲柜架有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐德强于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德强撤回起诉。
本案受理费5元，由原告徐德强负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年二月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第108号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某球，男，1974年5月14日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2012年7月16日被取保候审。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2013年7月3日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人曹琼，江西理公律师事务所律师。
信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人左某球犯组织、领导传销活动罪一案，于2013年6月4日作出（2013）信刑初字第102号刑事判决。原审被告人左某球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月份，被告人左某球经浙江亿家电子商务有限公司（旗下有“万家购物”网站）信丰县区域代理陈某贞（已判刑）介绍，以自己经营的“信丰明达装饰材料”商家名称网上注册加入了“万家购物”并成为了“万家购物”有实体店的加盟商，其注册会员账号为：1507973****。“万家购物”以电子商务为名，推出所谓的“满500返500、满1000返1000”等“消费返利”经营模式，称凡是会员在“万家购物”加盟商处消费满500元以上的，加盟商上交消费额的16%给公司作为佣金，会员消费后则可享受公司的全额返利活动。“万家购物”组织架构分为管理层、区域代理、金牌代理商和金牌代理、VIP会员、普通会员。普通会员必须消费满500元以上才能成为VIP会员，成为VIP会员后通过不断发展会员和加盟商，可逐级提升代理级别，不同的级别可按自己名下发展会员的消费额抽取不同比例的佣金，获取非法利益。左某球按照“万家购物”的经营模式和操作方法，不断吸收发展会员和加盟商，自身级别也从加盟商发展成为金牌代理商，其成为金牌代理商后，能从其发展的加盟商、会员的消费额中抽取0.4%作为佣金非法获利。期间，左某球共吸收发展下级会员124名，自身在“万家购物”加盟商处消费811526元，同时还积极引诱下线消费，从中非法获利2000余元。
原判认定上述事实的证据，有证人张某兰、温某生、刘某森、陆某军、谢某山、黄某辉、殷某红、王某英、卢某荣、陈某东、郭某德、黄某山、陈某海、李某飞、张某德、卢某琳等人的证言，加盟申请书、会员详细资料，情况说明材料，左某球在原审庭审时对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人左某球组织以推销商品经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或购买商品方式获得加盟资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。左某球归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。左某球自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人左某球犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
左某球上诉提出：1、他属法律认识错误，主观恶性小；2、他的行为没有造成严重的社会后果；3、他属偶犯，认罪态度好，不再会有社会危害性。综上，请求二审法院对他宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见内容相同。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某球组织以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。我国《刑法》第二百二十四条之一规定，犯组织、领导传销活动罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑左某球的级别、发展下线数量、非法获利数额、自愿认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。左某球及其辩护人提出的上诉、辩护意见无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘廷轩
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第627号
申请执行人江建平，男。
被执行人李建成，男。
江建平与李建成（2015）桂阳法民初字第817号民间借贷纠纷一案，该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人李建成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江建平向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，并不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 炜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1746-1号
原告赵花平。
被告郑州旭光煤炭供销有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王雨浓。
被告河南宝光矿产品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱会理。
原告赵花平诉被告郑州旭光煤炭供销有限公司、被告河南宝光矿产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依原告的财产保全申请作出了（2014）金民二初字第1746号民事裁定，现该案已调解结案，原告申请对本院作出的财产保全措施予以解除。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、解除对原告赵花平名下银行存款40万元的冻结。
二、解除对为原告提供担保的王继庆名下位于郑州市金水区房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李晓洋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4264号
上诉人（原审原告）王世平，男，1952年5月11日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人王世平因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王世平之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世平在一审法院诉称：王世平于1986年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（以下简称门头沟煤矿）工作，工种为井下通风工，1994年门头沟煤矿与王世平解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。现王世平起诉要求确认自1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院辩称：第一，王世平提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使王世平曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使王世平曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现王世平要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意王世平的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，王世平向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第347号裁决书，驳回王世平的仲裁申请。王世平不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，王世平为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了赵×、刘×的书面证言，但赵×、刘×均未在仲裁审理时出庭作证，京煤集团公司对证言均不认可。
本案审理中，王世平提供证人刘×出庭作证，刘×陈述其与王世平是同一批通过招工到门头沟煤矿工作的，其本人于1986年至1994年期间在门头沟煤矿工作，王世平于1986年11月至1994年11月期间在门头沟煤矿工作。经质证，京煤集团公司称刘×也已起诉京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系，故对其证言证明力不认可，且刘×不能证明自己曾在门头沟煤矿工作过，故也不能证明王世平曾在门头沟煤矿工作。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第347号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。王世平主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人刘×亦起诉京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系，故刘×与京煤集团公司存在利害冲突，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。王世平未能提交其他有效证据佐证其上述事实主张，故法院对其主张不予采信。王世平以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王世平的诉讼请求。
王世平不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，并由京煤集团公司承担全部诉讼费用。上诉理由是：京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产和各级财政的补贴资金，是门头沟煤矿权利义务的承继者，其依法应承担责任。
京煤集团公司答辩称：王世平与京煤集团公司之间不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为王世平与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。王世平主张与京煤集团公司存在劳动关系，应就上述主张承担相应的举证责任，但王世平在本案审理中并未提交证据予以证明，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由王世平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由王世平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3139号
原告：秦德发，住安徽省宣城市宣州区。
被告：闵光年，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告秦德发诉被告闵光年买卖合同纠纷一案中，原告秦德发于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闵光年在皖南农村商业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）和宣城邮政储蓄银行某某支行的存款共计24600元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告闵光年在皖南农村商业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）和宣城邮政储蓄银行某某支行的存款共计24600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡光月
二〇一六年七月十八日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3139号原告：秦德发，住安徽省宣城市宣州区。被告：闵光年，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告秦德发诉被告闵光年买卖合同纠纷一案中，原告秦德发于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告闵光年在皖南农村商业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）和宣城邮政储蓄银行某某支行的存款共计24600元，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告闵光年在皖南农村商业银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）和宣城邮政储蓄银行某某支行的存款共计24600元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡光月二〇一六年七月十八日书记员  李含露
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00188-3号
申请执行人：缪振好，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：李进，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司五松分公司。
法定代表人：周义英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民一初字第00117号民事判决书，于2013年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人17日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人李进在铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司的交通事故理赔款1255元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年十一月十二日
书记员 钱涛
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初733号
原告华坪县某某，住址华坪县。
法定代表人何某，理事长。
委托诉讼代理人杨某，云南某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李某，男，彝族，1978年12月7日出生，小学文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告李某1，女，汉族，1986年12月7日出生，初中文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告李某、李某1委托诉讼代理人刘某，云南某律师事务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告华坪县某有限公司。
法定代表人陈某，执行董事。
委托诉讼代理人黄某、高某，被告华坪县某有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告李某、李某1及其委托诉讼代理人刘某、被告华坪县某有限公司委托诉讼代理人黄某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李某、李某1立即偿还原告借款本金270万元，2017年2月21日至2018年4月22日的利息91360.02元，2018年4月23日至还完款之日的利息以原告信贷系统生成金额为准；2.请求依法判令被告华坪县某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请判令原告对被告华坪县某有限公司的存单号0000004627号中的27万元享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月12日原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》，约定原告向被告李某、李某1发放借款270万元，借款期限为12个月，自2017年2月12日至2018年2月12日止，借款年利率为6.09%。并约定由被告华坪县某有限公司为该笔借款作保证担保，由保证人承担连带责任保证，公司向原告提供担保额10%的保证金。合同签订后，原告向被告李某、李某1发放了借款270万元。被告借款后自2017年2月21日就未按时结息，现借款已到期，经原告催收后，被告未履行还款义务。
被告李某、李某1承认原告在本案中所主张的事实。
被告华坪县某有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案借款应先由被告李某、李某1偿还后，被告华坪县某有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证，被告李某、李某1、华坪县某有限公司对原告提交的证据无意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2017年2月12日原告与被告李某、李某1、华坪县某有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告李某、李某1本应按合同的约定偿还借款及利息，但没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任，其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告李某、李某1偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。被告华坪县某有限公司为被告李某、李某1的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，其应当承担连带清偿借款本息的责任。被告华坪县某有限公司辩称“先由被告李某、李某1偿还后，被告华坪县某有限公司才承担担保责任；原告利息中，应当扣除罚息、复利”的意见，根据被告华坪县某有限公司与原告签订的《保证合同》的约定，被告华坪县某有限公司应当承担连带保证责任；关于利息的约定，原、被告在双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》中有约定，该约定并未违反法律禁止性规定，该辩称意见，本院不予采纳。根据双方签订的《质押合同》的约定，原告对被告华坪县某有限公司的质押金享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某1在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县某某清偿借款本金270万元及利息（至2018年4月22日的利息91360.02元，2018年4月23日起的利息以本金270万元按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计至还清借款之日止）。
二、被告华坪县某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告华坪县某有限公司承担保证责任后有权向被告李某、李某1进行追偿。
三、原告华坪县某某对被告华坪县某有限公司存单号000004627中的质押金27万元享有优先受偿权。原告华坪县某某实现质押权后，被告华坪县某有限公司有权向被告李某、李某1进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元（缓交），由被告李某、李某1、华坪县某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 荣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第826号
原告中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市莱州北路733号，组织机构代码86983365-8。
负责人王涛，行长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
被告提新杰，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告毛若颖，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告提新杰、毛若颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林维强到庭参加诉讼，被告提新杰、毛若颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2014年3月17日二被告向原告借款300000元，借期一年，双方签订了借款合同。合同签订以后，原告依约拨付了借款，二被告还款到2014年9月17日，之后经多次催要，以无款为由，拒付至今。两被告违反合同约定的还款义务，原告有权解除借款合同。二被告在夫妻关系存续期间借款应共同承担还款责任。故请求法院依法判令解除原、被告之间的借款合同，二被告立即归还借款本金300000元及2014年9月17日至2014年12月3日的借款利息及罚息6259.13元，以上共计306259.13元；同时支付自2014年12月4日起至付清之日止的逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。
被告提新杰、毛若颖均未答辩。
经审理查明，被告提新杰与毛若颖系夫妻关系。2014年3月17日，被告提新杰与中国银行股份有限公司莱州支行（以下简称“莱州支行”）签订个人贷款合同。合同约定，提新杰向莱州支行借款人民币300000元用作流动资金，借款期限1年。利率采取浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月结息，到期一次还本；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权终止或解除合同。同日，莱州支行将贷款300000元打入被告提新杰指定账户，利率执行月利率7‰。二被告为原告出具了共同债务人承诺函。
借款期间，被告提新杰偿还了原告部分利息，截至2014年12月3日，被告提新杰共拖欠莱州支行借款本金300000元及利息6259.13元，以上共计306259.13元。原告多次催款，二被告拒还。原告诉至本院。审理期间，原告以借款合同履行期限已经届满为由申请撤回要求解除原、被告借款合同的诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的二被告身份证复印件及结婚证复印件、个人贷款申请表、共同债务人承诺函、个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款账户查询单等证据在卷佐证。
被告提新杰、毛若颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同关系，该借款合同真实有效，对缔约双方均具有法律约束力。被告提新杰未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告提新杰归还借款本金，并按合同约定计收借款利息。被告毛若颖与被告提新杰系夫妻关系，毛若颖作为共同债务人在共同债务人承诺函中签字，本案借款应认定为夫妻共同债务。因原、被告之间的借款合同于2015年3月17日到期，原告申请撤回要求解除原、被告借款合同的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回要求解除原、被告借款合同的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告提新杰、毛若颖缺席，判决如下：
一、被告提新杰、毛若颖给付原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金人民币300000元及计至2014年12月3日的利息6259.13元，以上共计306259.13元，限判决生效后十日内付清。
二、被告提新杰、毛若颖付款的同时，给付原告自2014年12月4日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元、公告费860元，共计6854元，由被告提新杰、毛若颖负担。此款原告已全部交纳，限被告提新杰、毛若颖于判决生效后七日内付给原告6854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初750号
原告：何邦卓，男，1974年10月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：郑建，男，1979年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告何邦卓与被告郑建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何邦卓以原、被告已自行和解且被告已履行完毕为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何邦卓撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告何邦卓负担。
审判员 王军宇
二〇一七年二月十三日
书记员 王梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第691-2号
原告曹光华，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告吴六秀，女，1968年3月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。
被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人许荣旗，公司董事长。
委托代理人王慧智、王志杰，福建理海律师事务所律师。
本院在审理原告曹光华、吴六秀与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回对被告厦门国际石材中心运营有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出对被告厦门国际石材中心运营有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹光华、吴六秀撤回起诉。
本案案件受理费25元、财产保全费868元，由原告曹光华、吴六秀负担。
审判员 邱 烨
二〇一五年八月十二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02171号
原告陶虹宇，女，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告张蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
原告陶虹宇与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶虹宇到庭参加诉讼，被告张蓉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶虹宇诉称，我与张蓉是朋友，她说要去交重庆的一个项目的保证金差钱，就向我借款。2012年5月7日，我借给被告张蓉现金40000元，被告张蓉向我出具了借条一张。借款后，我多次催收，被告至今没有还款。现要求被告偿还借款本金40000元，并从2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告张蓉未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告张蓉向原告陶虹宇出具借条一张，其上载明：今借到陶虹宇人民币肆万元正。借款人：张蓉。
上述事实，有原告陶虹宇的陈述、被告张蓉出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张蓉向原告陶虹宇借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告张蓉经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元，并支付自2014年4月9日起按照中国人民银行公布同期贷款利率计算至借款清偿完毕时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蓉在本判决生效后五日内偿还原告陶虹宇借款本金40000元及其逾期利息（利息从2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告张蓉负担。被告张蓉负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告陶虹宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 江光群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张铃欢
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执252号
申请执行人陈德良，男，1973年11月3日出生，汉族。
被执行人青岛海利尔植保科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈德良与被执行人青岛海利尔植保科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第28号裁决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3640元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年3月1日本院依法扣划被执行人青岛海利尔植保科技有限公司在青岛银行的账户存款3690元（包含执行费50元）。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第28号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年三月三日
书记员 吕小林
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初961号
原告：孙某，女，1975年5月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：潘军，澧县法律援助中心工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：周某某，男，1973年12月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告孙某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人潘军、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙某与周某某离婚；2、请求判令婚生子周某由周某某抚养成年。事实和理由：孙某与周某某于1999年2月经人介绍相识恋爱，2000年12月25日在澧县大堰垱镇人民政府登记结婚，2002年7月12日生育一子周某。婚后，双方常为琐事发生争吵，周某某对孙某不管不问，自2014年2月始分居生活至今，孙某于2015年4月20日向法院起诉与周某某离婚，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。
周某某辩称，不同意离婚，希望孙某替小孩考虑。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实为，周某某是否不尽家庭责任，双方因感情不和于2014年2月分居生活至今，夫妻感情确已破裂。对该争议事实，孙某提供了本院（2015）澧民垱初字第551号民事判决书1份，拟证明孙某于2015年4月20日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚的事实；婚生子周某证人证言1份，拟证明双方感情不和，于2014年9月分居生活至今，婚生子愿意跟随孙某生活的事实。周某某质证认为，双方有争吵，于2014年7月始分居生活，该证据反应的上述事实，双方当事人基本予以认可，本院予以采信。
另查明，原、被告无共同财产及共同的债权、债务。
本院认为，夫妻间应当相互关心与爱护，培养和谐的夫妻感情，本案中双方当事人因夫妻感情不和分居两年之久，在孙某第一次起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系一直未得到改善，具其情形，应认定孙某与周某某夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，对孙某诉请离婚的主张，本院予以支持。婚生子周某表示愿随母亲孙某生活，对孙某同意抚养婚生子周某，但要求周某某承担抚养费的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予孙某与周某某离婚；
二、婚生子周某由孙某抚养成年，周某某自2016年10月1日始，每月承担周某抚养费300元，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费，至周某成年止。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，周某某有探望周某的权利，孙某有协助探望的义务。。
案件受理费300元，减交150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年十月五日
代理书记员 刘艳艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。