温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4663号
原告：广发银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：周定华。
委托代理人：魏学如、金易墨。
被告：浙江圣人鳄服饰有限公司。
法定代表人：张仁海。
委托代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称广发银行瑞安支行）为与被告浙江圣人鳄服饰有限公司（以下简称圣人鳄公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春瑜独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行瑞安支行的委托代理人魏学如、金易墨，被告圣人鳄公司的委托代理人孙海芬到庭参加诉讼。因涉及破产程序，本案转为普通程序，组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行瑞安支行的委托代理人金易墨，被告圣人鳄公司的委托代理人孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行瑞安支行诉称：2011年2月14日，原告与主债务人温州久龄久汽车贸易有限公司（以下简称久龄久公司）签订了编号为K110012《授信额度合同》。合同约定：原告给予债务人久龄久公司综合授信额度1000万元，有效期自2011年2月14日至2012年1月28日止。该合同项下的额度适用于流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度及商业承兑汇票贴现额度。贷款结息方式为按月计息；若债务人久龄久公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止，对债务人久龄久公司不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改为罚息利率计收复利。
同日，原告与被告圣人鳄公司签订了编号为2011年高保字K020《最高额保证合同》。合同约定：被告圣人鳄公司作为保证人，以担保原告与债务人久龄久公司于2011年2月14日签订的编号为K110012的《授信额度合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度为本金1000万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证担保。
2011年8月12日，债务人久龄久公司向原告申请贷款800万元，原告审核后，向其发放贷款800万元，贷款期限为2011年8月12日至2012年8月12日止，年利率为7.872%。2012年1月12日，债务人久龄久公司偿还贷款本金300万元。2012年8月12日贷款到期，债务人久龄久公司未按合同约定偿还剩余贷款本息，原告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。2013年3月14日，债务人偿还本金300万元，但剩余本金及利息债务人久龄久公司至今仍未偿还，被告圣人鳄公司亦未履行，显然已构成违约，损害了原告利益。请求：1.判令被告圣人鳄公司对债务人久龄久公司所欠原告贷款本金200万元及利息、罚息、复利（利息、复利从2011年8月12日起至2012年1月12日止，按本金800万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收；利息、复利从2012年1月13日起至2012年8月12日止，按本金500万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计收；罚息、复利从2012年8月13日起至2013年3月14日止，按本金500万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%计收；罚息、复利从2013年3月15日起至还清全部本息之日止，按本金200万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%计收）承担连带清偿责任，截至2014年8月7日，利息、罚息、复利合计为782827.69元，本息合计为2782827.69元。2.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用由被告负担。
为证明上述事实，原告广发银行瑞安支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1.原告广发银行瑞安支行的营业执照、组织机构代码证，证明原告广发银行瑞安支行的诉讼主体资格。
2．被告圣人鳄公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告圣人鳄公司的诉讼主体资格。
3．《授信额度合同》（合同编号K110012），证明原告广发银行瑞安支行与主债务人久龄久公司之间存在授信合同的事实。
4．《最高额保证合同》（合同编号2011年高保字K020），证明原告广发银行瑞安支行与被告圣人鳄公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
4.借款借据、流动资金贷款支付申请书，证明原告广发银行瑞安支行采用受托支付方式向被告久龄久公司发放借款的事实。
5.利息清单、业务系统明细，证明主债务人久龄久公司尚欠原告广发银行瑞安支行借款本金200万元及利息的事实。
被告圣人鳄公司辩称：《授信额度合同》第十六条约定，本案发放贷款应采取受托支付方式，而原告并非采取该方式发放，故放款不符合合同约定，保证人无需承担保证责任。即使被告需承担保证责任，但在主合同的诉讼过程中，即温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第256、257号两案中，原、被告双方已经达成一致意见。被告支付300万元的款项后，原告在该案中撤回了对被告的起诉，解除了对被告的财产保全措施，免除了被告的保证责任。因此被告对于本案的两笔款项不再承担保证责任，本案应当驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告圣人鳄公司在举证期限内向本院提供如下证据（以下证据系复印件，已提供原件核对）：
1.（2013）温鹿商初字第256、257号民事裁定书、（2013）温鹿商初字第256-1、257-1号协助执行通知书。
2.（2013）温鹿商初字第256-1、257-1号民事裁定书、（2013）温鹿商初字第256-2、257-2号协助执行通知书。
3.情况说明。
4.民事调解笔录、（2013）温鹿商初字第256号、第257号民事调解书两份、生效证明书。
5.瑞安市经济和信息化局证明。
以上证据1-5，证明被告圣人鳄公司代为主债务人久龄久公司偿还300万元借款后，原告广发银行瑞安支行自愿撤回了对被告圣人鳄公司的起诉和解除了对被告圣人鳄公司的财产保全措施，免除了被告圣人鳄公司的保证责任；原告广发银行瑞安支行与主债务人久龄久公司之间的纠纷经调解，原告广发银行瑞安支行已放弃了该案中的其他诉讼请求，无权要求被告圣人鳄公司承担连带保证责任。
6．瑞安市人民法院（2014）温瑞破（预）字第22号民事裁定书，证明主债务人久龄久公司的破产清算申请已被瑞安市人民法院受理的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行审核，认证如下：
一、原告广发银行瑞安支行提供的证据1-5，被告久龄久公司经质证，对真实性无异议，但认为原告广发银行瑞安支行尚不能证明是否履行委托支付；且原、被告在温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿商初字第256、257号两案中，经瑞安市经济和信息化局等部门调解，原告广发银行瑞安支行要求被告圣人鳄公司在抵押物评估价值840万元之外代偿300万元。本院认为，原告广发银行瑞安支行提供的证据已有原件核对，具有真实性、合法性与关联性，予以认定；主债务人久龄久公司对款项收取已予以确认，故原告广发银行瑞安支行已完成支付借款的义务。关于被告圣人鳄公司主张的代偿条件，依书面证据作出认定是否成立。
二、被告圣人鳄公司提供的证据1-2，对真实性、合法性没有异议，关联性存在异议，裁定书解除的是被告圣人鳄公司名下财产的查封，与被告圣人鳄公司承担保证责任没有关联。对证据3-4的真实性没有异议，对关联性和证明对象存在异议，情况说明仅证明被告圣人鳄公司代偿300万元的事实，不存在原告广发银行瑞安支行免除被告圣人鳄公司担保责任的事实。对证据5的真实性、合法性与关联性存在异议，该证明系瑞安市经济和信息化局单方出具，不能表明原告广发银行瑞安支行放弃被告圣人鳄公司担保责任的事实。对证据6，原告广发银行瑞安支行无异议。本院认为，被告圣人鳄公司提供的证据1-4、6，具有真实性、合法性与关联性，予以认定，证据5所记载的内容之中所陈述的调解事实，无其他证据印证，无法核实，不予认定。关于原告广发银行瑞安支行与被告圣人鳄公司之间是否达成调解协议，应有双方确认的书面证据予以证明，现被告圣人鳄公司无调解协议印证，亦无原告广发银行瑞安支行放弃被告圣人鳄公司保证责任的书面证据，故对该证明对象不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告广发银行瑞安支行与被告圣人鳄公司签订的《最高额保证合同》（合同编号为2011年高保字K020）约定：保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。《最高额保证合同》项下均担保其他主合同。
2012年12月31日，本院以（2013）温鹿商初字第256号、第257号受理了广发银行瑞安支行与久龄久公司、圣人鳄公司、吴方跃、尤丽调金融借款合同纠纷两案。2013年3月14日，广发银行瑞安支行与久龄久公司、吴方跃、尤丽调达成调解协议，并撤回对被告圣人鳄公司的起诉。其中关于本案，（2013）温鹿商初字第257号民事调解书确认的内容如下：一、久龄久公司所欠原告广发银行瑞安支行本金200万元及利息、逾期罚息，分别于2013年4月30日、2013年5月30日、2013年6月30日之前各偿还本金25万元；2013年7月30日、2013年8月30日、2013年9月30日之前各偿还本金40万元；2013年10月30日之前偿还本金5万元及利息、逾期罚息（截止2013年3月13日，利息、逾期罚息、复利共计为389002.13元，之后的逾期利息按《授信额度合同》约定计算至实际履行之日止，逾期利息不再计算复利）。二、如久龄久公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖尤丽调、吴方跃提供抵押的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑18幢××单元××室房屋[房屋所有权证号：瑞安房权证瑞（房）字第××号，丘（地）号：××，建筑面积305.86平方米]，所得价款由原告广发银行瑞安支行优先受偿。但原告广发银行瑞安支行优先受偿的范围与其合同编号为2011年高抵字K019《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过840万元。三、吴方跃对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向久龄久公司追偿。但被告吴方跃承担保证责任的范围与其合同编号2011年高保字K021《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。四、原告广发银行瑞安支行放弃其他诉讼请求。五、案件受理费47538元，减半收取为23769元，财产保全费5000元，共计28769元，由久龄久公司负担，吴方跃、尤丽调负连带责任。上述案件发生法律效力后，原告广发银行瑞安支行向本院申请强制执行，本院以（2013）温瑞执民字第2583号立案执行。因本案，原告广发银行瑞安支行受偿本金4802840元。
2015年2月4日，瑞安市人民法院以（2014）温瑞破（预）字第22号民事裁定书裁定受理被告圣人鳄公司对久龄久公司的破产清算申请。
截止2015年2月4日，主债务人久龄久公司尚欠原告广发银行瑞安支行借款本金197160元，利息202400.48元，逾期罚息804159.24元，合同期内利息的复利55740.72元。
本院查明的其他事实与原告广发银行瑞安支行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告广发银行瑞安支行与被告圣人鳄公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告广发银行瑞安支行依约向主债务人久龄久公司发放贷款后，主债务人久龄久公司仅偿付部分借款本息，构成违约。现主债务人久龄久公司的主债务已被本院生效的（2013）温鹿商初字第256号民事调解书所确认，故本案主债务的清偿范围应以上述民事调解书的认定为依据。
被告圣人鳄公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为借款人久龄久公司与原告广发银行瑞安支行签订的合同编号为K110012《授信额度合同》项下债务在最高本金限额1000万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用等提供连带责任保证；上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人圣人鳄公司在最高余额1000万元范围内提供连带责任保证。
关于被告圣人鳄公司主张原告广发银行瑞安支行未依受托支付的方式交付款项，保证人无需承担保证责任；由于主债务人久龄久公司对款项收取已予以确认，故被告圣人鳄公司上述辩解无事实依据，不予采纳。被告圣人鳄公司主张原、被告在（2013）温鹿商初字第256、257号两案中已达成协议，被告圣人鳄公司在支付300万元的款项后，原告广发银行瑞安支行撤回对其的起诉、解除对其的财产保全措施、免除其保证责任的辩解，与事实不符，不予采纳。被告圣人鳄公司主张在瑞安市经济和信息化局等部门的调解下，已达成调解协议，在其代偿300万元之后，免除其担保责任；但无充分的证据证明，故该辩解无法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江圣人鳄服饰有限公司在被告温州久龄久汽车贸易有限公司破产清算程序终结后一个月内，对温州久龄久汽车贸易有限公司所欠原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金197160元、利息202400.48元、逾期罚息804159.24元、合同期内利息的复利55740.72元承担连带清偿责任。但被告浙江圣人鳄服饰有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2011年高保字K020《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过1000万元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
案件受理费29063元，由原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯 君