黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第488号
原告柯学，身份证号2301191978********，男，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街二委**组。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江农垦安龙建设有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街十五委。
法定代表人冯振才，职务经理。
委托代理人刘颖，身份证号2301811972********，女，1972年8月29日出生，满族，该公司经济部部长，住哈尔滨市阿城区和平街二十六委四组。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区28号楼2单元101室。
法定代表人谢章巧，职务董事长。
委托代理人温勇，辽宁同格律师事务所律师。
原告柯学与被告黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯学及其委托代理人张宏政，被告安龙公司委托代理人刘颖、兰玉杰，被告冠铭公司委托代理人温勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯学诉称：安龙公司是哈尔滨市阿城区金源世家（下称金源世家）的施工单位；2014年6月9日，柯学与安龙公司签订外墙保温工程施工承包协议，安龙公司将金源世家工程外墙保温工程发包给柯学，柯学按协议完成了全部工程，但安龙公司没有足额给付工程款，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告安龙公司立即给付原告柯学劳务费房屋价值1,273,500元、人民币2,021,500元、彩钢板房19万元；2、被告安龙公司立即给付原告柯学迟延履行期间的债务利息，自2014年8月至欠款给付之日按银行同期贷款利率的二倍计算；3、被告冠铭公司承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。
被告安龙公司辩称：一、柯学无施工资质，与安龙公司签订的《外墙保温工程施工承包协议》无效；二、柯学所施工的工程质量不合格；三、因工程质量不合格，柯学无权请求给付工程价款；四、合同无效，柯学无权请求支付违约金；五、柯学没有资质不发生管理费；六、工程价款中的30%为以房抵债形式，柯学请求给付现金不符合合同的约定；七、柯学应当给安龙公司开具工程款发票，税金应当由柯学承担；八、对柯学主张的劳务费总数认可，但因工程质量有问题，不同意给劳务费。
被告冠铭公司辩称：冠铭公司跟柯学没有合作关系，工程质量有问题，需要鉴定后才能给劳务费。
在本院开庭审理过程中，柯学、安龙公司、冠铭公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
柯学举示证据情况如下：
证据A1.承包协议书，拟证明：双方约定劳务费造价每平方米110元，沙子、水泥、吊篮费由甲方提供。
证据A2.建设工程施工合同，拟证明：工程发包方是冠铭公司。
证据A3.验收合格单四份，拟证明：2、3、4、5栋楼验收合格。
安龙公司对柯学举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，证明目的有异议，该证据中所表明的工程造价每平方米110元，双方应该按照合同约定进行计算，不应将水泥、沙子、吊篮再重复计算其中；对证据A2真实性持保留意见；对证据A3认为不合格，申请重新鉴定。
冠铭公司对柯学举示的证据质证认为：对证据A3认为不合格，申请重新鉴定。
安龙公司举示证据情况如下：
证据B1.2014年6月9日柯学与安龙公司签订的《外墙保温工程施工承包协议》，拟证明：工程内容、承包方式、质量标准、付款方式、质保金等。
证据B2.2015年8月11日协议书，拟证明：1.工程款中的30%以房折抵；2.柯学为承揽工程，欺骗安龙公司，以哈尔滨浩然墙体保温有限公司的名义与安龙公司签订协议。
证据B3.监理通知三份，拟证明：在2014年5月25日、2014年5月30日、2014年6月3日监理公司三次通知，工程质量不合格。
证据B4.通知一份，拟证明：2015年7月20日下达通知，证明由于外墙苯板存在诸多问题，外墙苯板容重达不到设计要求，相关内页资料均未上报，施工项目无法进行验收。
证据B5.外墙保温工程结算明细，拟证明:安龙公司共计付给柯学工程款96万元。
柯学对安龙公司举示的证据质证认为：对证据B1、B2、B5无异议，对证据B3、B4有异议，认为证据B3不认识魏春泉，证据B4被通知的主体是哈尔滨鑫金城劳务公司。
冠铭公司举示证据情况如下：
C1.承诺书，拟证明：劳务合同是于树青签订，一切责任与安龙公司和冠铭公司无关。
柯学对冠铭公司举示的证据质证认为：与柯学无关。
本院认证意见：对各方均无异议的证据，本院均予采信；柯学所提证据A2本院予以采信，证据A3因安龙公司和冠铭公司均未在本院限定的时间内提出书面鉴定申请，本院对该证据予以采信；安龙公司所提证据B3、B4因发生在监理公司验收时间2014年9月9日之前，故本院对该两份证据的证明目的不予采信；冠铭公司所提证据的真实性，本院予以认定，但证明目的不予采信。
本院经审理查明：冠铭公司在哈尔滨市阿城区开发建设金源世家小区，安龙公司是施工单位；2014年6月9日，安龙公司与柯学签订外墙保温工程施工承包协议，安龙公司将金源世家外墙保温工程发包给柯学，合同约定：甲方供材料水泥、沙子、吊篮费用，工程造价110元/平方米，付款方式现金70%，房款30%，工程质保金自竣工之日起一年后以现金形式付清等；柯学按协议完成了全部工程；安龙公司已给付柯学劳务费96万元；庭审时双方均认可安龙公司现仍拖欠柯学劳务费包括房屋价值1,273,500元，人民币2,021,500元，彩钢板房款19万元。
本院认为：虽然柯学与安龙公司签订的外墙保温工程施工承包协议是双方的真实意思表示，但因柯学不具备施工资质，故该协议应属无效；庭审时双方均认可安龙公司现仍拖欠柯学劳务费包括房屋价值1,273,500元、人民币2,021,500元、彩钢板房款19万元，安龙公司负有给付义务；因安龙公司长期拖欠柯学劳务费，故安龙公司应从柯学起诉之日2015年8月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限内的实际给付之日；因冠铭公司系案涉工程的发包人，现安龙公司与冠铭公司尚未结算，故冠铭公司应在拖欠安龙公司工程款的范围内对安龙公司拖欠柯学的劳务费承担连带责任；外墙保温工程属隐蔽工程，其后续工程已施工完毕，安龙公司提出的因柯学施工的工程质量不合格而拒绝支付劳务费的抗辩意见等，本院不予采纳；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条1款（一）项、第二条、第十六条1款、第十七条、第十八条1款（三）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦安龙建设有限公司给付原告柯学价值1,273,500元的房产抵付劳务费，单价以黑龙江省冠铭房地产开发有限公司开具给黑龙江农垦安龙建设有限公司的价格为准，此款自本判决生效之日起5日内履行；
二、被告黑龙江农垦安龙建设有限公司给付原告柯学劳务费人民币2,021,500元，此款自本判决生效之日起5日内履行；
三、被告黑龙江农垦安龙建设有限公司给付原告柯学彩钢板房款人民币19万元，此款自本判决生效之日起5日内履行；
四、被告黑龙江农垦安龙建设有限公司给付原告柯学劳务费利息，以3,485,000元作为本金自2015年8月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的给付期限内的实际给付之日；
五、被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司对上述款项在拖欠黑龙江农垦安龙建设有限公司工程款的范围内负连带责任；
六、驳回原告柯学的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,737元，由被告黑龙江农垦安龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯 拓