wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1467号
原告高裕勤，男，1981年12月31日生，汉族。
被告谭安进，男，1981年8月5日生，汉族。
被告顾兰平，女，1982年1月23日生，汉族。
原告高裕勤诉被告谭安进、顾兰平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高裕勤到庭参加诉讼，被告谭安进、顾兰平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高裕勤诉称，两被告系夫妻关系，两被告因经营所需于2011年2月16日及2011年10月28日分两次向原告借款20000元和97600元，并出具两张借条，同时口头约定借期1年，利息与农村信用社相同。借据到期后两被告拒接电话，同时搬家，至今未能还款。现原告起诉两被告偿还本金117600元，两被告支付原告利息人民币26300元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告谭安进、顾兰平未答辩。
经审理查明，被告顾兰平与被告谭安进系夫妻关系。2011年2月16日被告谭安进因需向原告借款人民币2万元。2011年10月28日，被告谭安进因需向原告借款人民币97600元，约定2011年11月13日偿还。上述两笔借款至今未还。现原告起诉两被告偿还借款117600元及利息（其中20000元的利息从2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，97600元的利息从2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及所提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。两被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭安进、顾兰平于本判决生效后立即偿还原告高裕勤人民币117600元及利息（其中20000元的利息从2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，97600元的利息从2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由两被告负担，此款原告已预付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年一月九日
见习书记员 陈瑾
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初157号
原告赵景安，男，汉族。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告董颜云（又名董艳云），女，汉族。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
原告赵景安与被告董颜云民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月9日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人赵杰，被告的委托代理人马刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董颜云于2015年11月6日向原告借款60000元，并出具了借条1份，后原告向被告催要借款时，被告以种种理由推拖不还，无奈，依法诉至法院，请求法院受理后依法判令：1、被告归还原告借款6万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告实际向原告借款36000元。
根据原被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告还款6万元的诉讼请求有无事实和法律依据，被告应如何承担还款责任。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本庭予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据1、原告身份证复印件、被告董颜云的户籍证明各1份，证明原、被告的身份，董艳云与董颜云是同一人。证据2、借条1份，证明原被告之间的借贷关系成立。
被告为证明其辩称观点，向本院提交的证据有：取款交易单1份，证明被告董颜云在写了借条后的2015年11月20日用赵景安的银行卡在银行取出36000元，实际借款36000元。
对原告提交的证据，被告提出异议的有：对证据1无异议，对借条有异议，借条上的金额不是真实的，因为被告不会写借款的大写数字，实际借款是36000元，借条上的大写汉字“陆”不是被告书写的。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对真实性无异议，但被告的总借款是60000元，是36000元的取款，24000元的现金。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院作如下分析认定：1、借条，该证据为被告为原告出具，在借条的借款金额及借款人的名字上均捺有被告的指印，且被告也未提供相应的证据否定该证据的效力，故该借条客观真实，与本案有关联性，本院依法确认其证据效力。2、取款交易单，该证据可以证实被告曾向原告借款的事实，但是无法证明被告仅向原告借款36000元，故该证据达不到被告的证明目的。
通过上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年11月6日，被告董颜云（又名董艳云）为原告赵景安出具借条1份，内容为：“借条欠赵景安陆（捺有指印）万。董颜云（捺有指印）2015.11.6”。2015年11月20日，被告董颜云持有原告赵景安的银行卡在银行取款36000元。后原告向被告催要借款无果，原告诉至法院，法院受理该案后，被告向本院提出申请，要求对借条中的字迹及指纹进行鉴定，后被告董颜云又向本院技术科提出申请，要求撤回鉴定申请，本院依法终止了该鉴定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案中被告董颜云为原告赵景安出具有借条1份，且在借条的借款金额及其名字上捺有指印，并认可部分借款事实，其作为完全民事行为能力人，应当有认知自己民事行为的能力，其在借条的借款金额捺有指印应为其对借款金额的确认，其辩称借款金额为36000元的理由不能成立，且其也未提交相应的证据否定该借条的证据效力，故对原告要求被告还款60000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告没有提交证据证明原、被告对该借款利息有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董颜云归还原告赵景安借款60000元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告赵景安的其他诉讼请求。
如被告董颜云未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，保全费用600元，由被告董颜云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一六年五月十日
书 记 员 李苗苗
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执92号
申请执行人王瑞杰，男，汉族，1986年8月29日生。
被执行人陈全，男，回族，1987年9月8日生。
王瑞杰申请执行陈全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204执1779号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告陈全于2017年12月31日之前偿还原告王瑞杰借款本金11000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告陈全负担（原告自愿垫付，待被告履行上述款项时一并给付原告）】。被执行人陈全未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人王瑞杰于2018年01月16日向本院申请强制执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈全的银行存款及其他经济收入11037.5元及利息、执行费66元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓嫚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第420号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告陈朝阳。
被告陈天真。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陈朝阳、陈天真物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年2月4日以庭外和解为由向本院申请撤回对被告陈朝阳、陈天真的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈朝阳、陈天真的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告陈朝阳、陈天真的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年二月四日
书记员 潘学锋
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初23号
原告袁树林。
被告郝喜亮。
本院在审理原告袁树林与被告郝喜亮劳务合同纠纷一案中，原告袁树林于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁树林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁树林负担。
审判员 张雪平
二〇一六年一月十九日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第518号
原告王某某，女，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯正斌，男，黑龙江达明律师事务所律师。
被告庞某某，男，1964年4月19日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
原告王某某与被告庞某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王某某及委托代理人冯正斌、被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2008年10月20日在香坊区结婚登记机关协议离婚，离婚时对共同财产协议分劈一人一半，离婚后原告一直要求分劈，被告未分，故原告一直未离开争议房住处，现双方矛盾激化，原告无法居住，故请求进行财产分割。现原告诉至本院，请求法院判令：一、请求确认原告与被告2008年10月20日签订的离婚协议内容合法有效；二、请求对原告与被告婚姻关系存续期间共同财产：哈尔滨市香坊区和兴路19号东北农业大学职工住宅楼1栋1单元3层2号房产，离婚时未予实际分割，现评估、拍卖、原告分得一半价款（房产价值65万元）；三、请求被告承担本案诉讼费、评估和拍卖费。
被告辩称：2008年当时办理离婚手续的时候是因为要办低保，所以是协议离婚，离婚协议并非我个人的真实意思表述对该协议不认可。不同意原告要求分割一半讼争房产的请求。对于原告所述房产价值65万元不认可。被告认为该房产现在市场价值为50万元。被告不承担诉讼、评估以及其他相关的费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、离婚证一份，证明原、被告因夫妻感情不合于2008年10月20日依法解除婚姻关系离婚；
证据二、离婚协议书一份，证明本案争议房屋原、被告自愿达成协议约定该争议房屋双方各享有一半的权利；
证据三、房屋所有权证及国有土地使用权证，证明本案争议房屋的登记房屋所有权人为被告，争议房屋的地址、面积以及建成年份等该房屋的相关权利证明与原告所证实陈述完全一致。
被告为证明其主张成立，开庭时向本院提交证据如下：
证据一、香坊区农林社区居委会开具的证明一份，证明双方协议离婚是为了办理低保；
证据二、公证书一份，证明该房产是我爷爷遗赠给我的房产，拆迁回迁之后取得的，该房产应为我个人的财产，而不是夫妻共同财产；
证据三、证人证言两份，证明原、被告在一起生活原告在今年5月份之后才离开共同居住的房产。
经质证，对原告所举证据，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，因为办理离婚手续时是为了要办理低保并不是真的想同原告解除婚姻关系；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，当时签订离婚协议时，原告存在欺诈行为，该离婚协议的内容并非被告的真是意思表示；对证据三无异议。对被告所举证据，原告对证据一中公章真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份证明是农林社区出具的，出具社区证明应该是单位应当有负责人签名，该份证明并不能确切说明原、被告的离婚原因，离婚证明的内容原告并不知道，也没有到农林社区申请过相关的办理低保的申请，原告认为该份证明内容不真实；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该公证书虽然是被告的爷爷将房产赠与被告，该房产的取得时间为双方夫妻关系存续期间，该公证书能够证明该房产为夫妻双方的共同财产；对证据三有异议，两名证人同时谈到是听说的原、被告双方离婚协议属于传外证据，尤其是证人庞大成系被告的弟弟，与被告有直接利害关系，对他的证明内容根据法律规定不应予采信。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告双方于2008年10月20日在哈尔滨市香坊区民政局办理了离婚手续，离婚时双方在离婚协议中约定：住房产权证号0701088060哈市香坊区和兴路19号住房产权各一半。双方离婚后，由于原告无其他住处，仍在讼争房产内居住，但目前，原告已不在该房内居住。
本院认为，原、被告双方离婚时所签订的离婚协议属于双方真实意思表示，该协议自双方解除婚姻关系时依法生效，在离婚协议中约定的子女抚养、财产分割等事宜，双方均应依照协议书的约定予以履行。被告虽主张该房产系被告爷爷遗赠给被告一人的房产，应为被告个人财产，不应予以分割，但根据双方离婚时所签订的《离婚协议书》，被告已就该房产进行了处分，该处分行为不违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为被告对其所接受的遗赠财产进行的合法处分。被告又主张原、被告办理离婚手续是为了被告办理低保，被告签署离婚协议系受到了原告的欺诈，但被告未能提出证据证明原、被告在协议离婚的过程中，原告有欺诈被告的行为，同时，如被告认为其签署的离婚协议系受到原告的欺诈，其应根据我国《合同法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定在一年内行使撤销权，原、被告于2008年10月20日签署了《离婚协议书》办理了离婚手续，至今已有5年的时间，已超过了法定的行使撤销权的除斥期间，在此期间内原告并未提出撤销该协议的请求，故对于其认为原告在签署离婚协议时具有欺诈行为的主张，本院不予认可。对于该房产的分割问题，为减少当事人讼累，本院审理时采取了双方竞价的方式进行处理，原告认为房产价值650，000元，并同意依照《离婚协议书》的约定向被告支付325，000元，而被告坚持认为该房产价值为500，000元，且不同意分割。依据双方竞价的结果，本院认为由原告取得该房产较为适宜，但原告应在合理期限内向被告支付房屋折价款325，000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于哈尔滨市香坊区和兴路19号东北农业大学职工住宅楼1栋1单元3层2号的房产归原告王某某所有；
二、原告王某某于本判决生效后30日内向被告庞某某支付房屋折价款325，000元。
案件受理费10，300元（原告已预交），由原、被告各承担5，150元，该款于原告王某某向被告庞大印支付房屋折价款时扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 雪
签发：
核稿：
承办人：
（2014）杭上商初字第709号
共印份校对人
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第709号
原告：张凡。
委托代理人：王红艳，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州野风混凝土有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：邢震。
被告：邢震。
被告：俞晓珍。
原告张凡为与被告杭州野风混凝土有限公司（以下简称野风混凝土公司）、邢震、俞晓珍民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青独任审判，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张凡的委托代理人郑素央到庭参加诉讼。被告野风混凝土公司、邢震、俞晓珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡起诉称：2014年1月7日，原告与三被告共同签订借款合同一份，由被告野风混凝土公司向原告借款人民币2800000元，约定利率为日利率3‰，借款期限从2014年1月8日至2014年1月17日止；到期一次性支付。被告邢震、俞晓珍自愿为该合同项下的借款本金、利息、违约金及原告为收回贷款所产生的费用提供连带责任保证。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后原告即按约向被告野风混凝土公司履行了借款义务。但被告野风混凝土公司并未按合同约定偿还借款本息，被告邢震、俞晓珍也未履行连带保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告野风混凝土公司立即归还借款2800000元，支付借款利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月8日起计算至本金付清之日止）2、被告野风混凝土公司支付原告律师费106000元；3、被告野风混凝土公司依法承担本案诉讼费用；4、被告邢震、俞晓珍对被告野风混凝土公司应承担的上述款项承担连带保证责任。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告野风混凝土公司向原告借款的事实以及被告邢震、俞晓珍自愿为借款承担连带责任保证的事实；
2、银行交易记录单一份，证明原告向被告野风混凝土公司支付借款款项的事实；
3、委托代理合同、银行进账单、发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
被告野风混凝土公司、邢震、俞晓珍均未作答辩，亦未向法院提交证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：原告提交的证据1至证据3真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告野风混凝土公司、邢震、俞晓珍未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月7日，原告与三被告签订借款合同一份，约定了被告野风混凝土公司向原告借款2800000元；借款期限自2014年1月8日起至2014年1月17日止；借款于2014年1月8日汇入被告邢震银行账户，开户行为浙江稠州商业银行城西支行，账号为62×××07；借款日利率为3‰，付息方式为到期一次性支付；合同项下的借款本金、利息、违约金、罚金及为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行费、律师费、代理费等全部费用由被告邢震、俞晓珍共同提供连带责任保证；被告野风混凝土公司承担合同项下的所有费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行费、律师费、代理费等全部费用等事项。次日，原告按合同约定向被告邢震支付借款款项2800000元。借款到期后，三被告均未向原告归还借款。2014年4月15日，原告委托浙江众信达律师事务所指派律师为其与被告的民间借贷纠纷案件的代理人。为此，原告支出律师费106000元。现原告以三被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与三被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示、内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时即生效，对双方当事人均有法律约束力。借款合同到期后借款未予清偿，被告野风混凝土公司作为借款人应当承担到期还款责任并支付利息及律师费，被告邢震、俞晓珍作为连带责任保证人应对被告野风混凝土公司的上述应付之款承担连带清偿责任。原告主张三被告支付的借款本金、利息及律师费金额均符合法律被规定，故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州野风混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张凡借款本金2800000元，并支付利息（以本金2800000元为基础，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月8日起至本金付清之日止）；
二、被告杭州野风混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凡律师费106000元；
三、被告邢震、俞晓珍对被告杭州野风混凝土有限公司的上述应付之款承担连带清偿责任；被告邢震、俞晓珍承担保证责任后，有权向被告杭州野风混凝土有限公司追偿。
预收案件受理费33982元，减半收取16991元，财产保全费5000元，合计21991元，由被告杭州野风混凝土有限公司负担，被告邢震、俞晓珍承担连带责任，退回原告张凡16991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33982元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一四年八月十四日
书 记 员 娄 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗46号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张亚金，男，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人张亚金与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第790号民事判决，已经发生法律效力。张亚金不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、525-543、545-556号民事裁定，驳回张亚金等人的再审申请。张亚金仍不服，向检察机关申诉。2016年2月4日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000449号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟镜培
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第204号
原告王海波，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告石宝林，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告王海波与被告石宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波、被告石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波诉称，2012年12月份，被告收购原告玉米，当时被告承诺是现金支付。被告给付一部分，尾欠35，000元未给付。2014年4月11日被告给原告出具了35，000元的欠据，约定2015年春节前付清，届期未给，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告卖玉米款35，000元。
原告王海波为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明2014年4月11日被告尚欠原告玉米款35，000元，约定2015年春节前付清的事实。被告石宝林质证为无异议。
被告石宝林承认原告王海波在本案中所主张的事实。按照《中华人民共和国合同法》中相关规定，被告依法应给付原告卖玉米款35，000元。
本院认为，被告石宝林承认原告王海波在本案中所主张的事实。对原告王海波主张的事实本院予以确认。被告收购了原告的玉米，出具了欠据，原、被告之间买卖合同成立。被告理应按照约定全面履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石宝林于本判决书生效后十日内，给付原告王海波欠款35，000元。
案件受理费675元减半收取为337.5元由被告石宝林负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴亚茹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初448号
原告精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路9号，统一社会信用代码913206001382976
60P。
法定代表人朱春林，该公司董事长。
委托代理人李卫平、谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南京医药合肥天星有限公司，住所地在安徽省合肥市长江中路328号。
法定代表人秦亚明，该公司总经理。
本院在审理原告精华制药集团股份有限公司诉被告南京医药合肥天星有限公司买卖合同纠纷一案中，原告精华制药集团股份有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告精华制药集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2154元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一六年三月三十日
书记员 高 纯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第305号
原告吴甲。
委托代理人吴乙。
被告何甲。
原告吴甲诉被告何甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甲及委托代理人吴乙、被告何甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告2005年4月经人介绍相识，于2006年4月19日登记结婚，2007年2月3日生育一女何乙。婚后自原告怀孕起，两人开始吵闹，后因经济原因矛盾日益恶化。2012年2月3日女儿生日当天，双方发生争吵，被告甚至殴打原告，原告离开家与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告何甲辩称，原、被告结婚至今感情一直很好，后为经济原因是有争吵，但被告以维护家庭和谐为目的一直忍而不发。女儿生日当天双方确实发生争吵，但被告并没有殴打原告。现女儿还小，被告希望给孩子一个完整的家庭。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月19日登记结婚，2007年2月3日生育一女何乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。两人于2012年2月3日分居至今。2013年6月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告何甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00088号
申请执行人邓浩匀。
被执行人张秀美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁陕民初字第00101号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人张秀美发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请执行人邓浩匀医疗费2219元，承担一审受理费87.50元，负担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成如下执行协议：张美秀于2014年9月12日以前给付邓浩匀医疗费1200元，次月12日给付邓浩匀医疗费1000元，邓浩匀自愿承担一审受理费87.50元，本案执行费50元由张美秀负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第00101号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 徐智伟
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 锐
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第614号
原告林某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告洪某某，男，汉族，住台湾地区凤山市。
原告林某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告洪某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告于2002年10月25日登记结婚。婚前感情尚可，婚后因双方性格要强，不能相互忍让经常发生争吵，矛盾日深。从2005年9月起双方分居至今没有联系。双方无子女、无共同财产、无共同债务。夫妻感情破裂，原告经考虑认为双方没必要维持下去。原告于2013年1月15日提起诉讼请求与被告离婚，明溪县人民法院于2013年9月2日判决驳回原告的诉讼请求，至今已半年多，原、被告双方无书信来往、无经济来往。依据法律规定，起诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告洪某某未到庭亦未提供书面答辩意见。
本案原告在举证期限内提供下列证据：1、三明市民政局婚姻登记处出具的与存档件一致的结婚登记申请书一份，证明原、被告于2002年10月25日在三明民政局登记结婚，原、被告是夫妻关系的事实。2、（2013）明民初字第211号民事判决书一份，证明原告在此之前已经起诉过离婚的事实。3、三明市民政局婚姻登记处出具的与存档件一致的单身宣誓书一份，证明被告在结婚前系单身。
本院对原告提供证据分析认为：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实：
原、被告于2002年10月25日在三明市民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原告曾向本院起诉请求与被告离婚，本院于2013年9月2日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，第二次向本院提起诉讼。
本院认为：原告第一次向本院起诉请求与被告离婚，本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍没有改善，现原告再次向本院起诉离婚，并坚持要求与被告离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告洪某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告洪某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 茂 宁
二〇一四年九月十二日
书记员 连燕（代）
附：（2014）明民初字第614号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3054号
申请执行人张华骏，男。
被执行人北京金梦园物业管理有限责任公司。
关于张华骏诉北京金梦园物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17571号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金梦园物业管理有限责任公司名下相应的银行存款八万四千一百九十三元，
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京金梦园物业管理有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京金梦园物业管理有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一�年十一月三日
书记员 唐萌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初489号
原告：山东信德置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2号楼1407号。
法定代表人：孔祥光，董事长。
委托诉讼代理人：杜淑明、郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：东岳机械集团有限公司，住所地：临沂市砖埠镇东岳庄村。
法定代表人：孙京伟，总经理。
第三人：刘建波，男，成年。
本院在审理原告山东信德置业有限公司诉被告东岳机械集团有限公司、第三人刘建波建设工程施工合同纠纷一案中，原告起诉的被告东岳机械集团有限公司主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东信德置业有限公司的起诉。
案件受理费5200元退回原告山东信德置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 徐怀祥
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初271号
原告：陈雪娇，女，1981年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈丽娟，女，1971年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈雪娇为与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告返还欠款人民币肆万捌仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪娇到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月7日被告陈丽娟因资金周转需要向原告陈雪娇借款，原告通过银行转账方式出借人民币50000元给被告，被告书写借条并签字确认交原告收执，双方约定还款日期为2017年8月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告陈丽娟仅还款2000元，其余欠款未还款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告陈丽娟尚欠原告陈雪娇借款48000元，现原告陈雪娇起诉要求被告陈丽娟支付所欠借款，于法有据，本院予以支持。被告陈丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪娇48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告已预缴），减半收取500元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余星
二〇一八年三月二日
八年三月二日
代书记员 蒋煜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初271号原告：陈雪娇，女，1981年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈丽娟，女，1971年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈雪娇为与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告返还欠款人民币肆万捌仟元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈雪娇到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月7日被告陈丽娟因资金周转需要向原告陈雪娇借款，原告通过银行转账方式出借人民币50000元给被告，被告书写借条并签字确认交原告收执，双方约定还款日期为2017年8月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告陈丽娟仅还款2000元，其余欠款未还款。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告陈丽娟尚欠原告陈雪娇借款48000元，现原告陈雪娇起诉要求被告陈丽娟支付所欠借款，于法有据，本院予以支持。被告陈丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪娇48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（原告已预缴），减半收取500元，由被告陈丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余星二〇一八年三月二日八年三月二日代书记员 蒋煜·??2?··??1?·
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督489号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王文江，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000元，利息33963.83元，共计113963.83元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王文江在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金80000元，利息33963.83元，共计113963.83元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第510号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：广东省德庆县。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：江健炎，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告江健炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费199.8元，减半收取为99.9元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 李莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02517号
原告：何瑛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽徽建建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈亮。
本院在审理原告何瑛诉被告安徽徽建建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何瑛撤回起诉。
本案受理费9450元，减半收取4725元，由原告何瑛负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 王小川
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪 芸
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第412号
原告：徐西冉。
委托代理人：刘彬，山东康策律师事务所律师。特别授权。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。组织机构代码14041128-2.
法定代表人：田维衡，职务总经理。
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。特别授权。
被告：陈军。
本院受理原告徐西冉诉被告江办广通建设工程有限公司、陈军建设工程施工合同纠纷一案，原告徐西冉向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐西冉撤回对被告江苏广通建设工程有限公司、陈军的起诉。
案件受理费1630元减半收取815元，由原告徐西冉负担。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 赵志强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾 琼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01865号
上诉人（原审原告）：彭乘黎。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人彭乘黎因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭乘黎的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭乘黎原审诉称：彭乘黎与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，彭乘黎按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现彭乘黎诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21138.35元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案彭乘黎与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案彭乘黎系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，彭乘黎也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故彭乘黎与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回彭乘黎对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人彭乘黎上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括彭乘黎在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是彭乘黎购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回彭乘黎的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，彭乘黎在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对彭乘黎与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。彭乘黎的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）珠香法执字第4264-7号
申请执行人：李观胜，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0539。
申请执行人：陈月芳，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0547。
申请执行人：钟浩荣，男，汉族，住广东阳东县。身份证号码：×××4212。
被执行人：余志荣，男，汉族，住广东珠海市斗门区。身份证号码：×××3335。
本院依据已经发生法律效力的（2010）香民一初字第3418号民事判决，向被执行人余志荣送达执行通知书，责令被执行人限期履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余志荣名下的位于珠海市斗门区六乡镇中心大道14号302楼（权证号码：04623**）。
二、上述查封期限为六个月，自2015年1月日起至2017年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审判员 谢健宇
二〇一五年一月五日
书记员 符晓玉
第2页，共2页
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第716号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某。
被告人蔡某。
被告人管某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人沈某、蔡某、管某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人沈某、蔡某、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月9日0时许，被告人沈某、管某某伙同他人酒后为发泄情绪在本区漕泾镇中一西路XXX号等处对被害人陈某、汤某某实施殴打，致二被害人受伤；在此期间，被告人蔡某持菜刀对被害人汤某某进行恐吓，后被他人劝阻。经鉴定，被害人汤某某的伤势构成轻微伤，被害人陈某的伤势未构成轻微伤。
2015年4月13日，被告人沈某、蔡某至公安机关投案；次日，被告人管某某至公安机关投案，三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某、蔡某、管某某赔偿了被害人陈某、汤某某经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某、蔡某、管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、汤某某的陈述及辨认笔录，证人顾某、陆某某、韦某、包某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关调取的监控视频资料，被害人汤某某出具的谅解书，本院刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、管某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人蔡某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人沈某、管某某、蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某、蔡某、管某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
三、被告人管某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某的刑期自2015年4月14日起至2015年8月13日止；被告人蔡某的刑期自2015年7月23日起至2015年9月24日止；被告人管某某的刑期自2015年7月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保220号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾伟容，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：曾美华，女，1983年8月4日出生，汉族，居民，住洞口县。系曾伟容借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾美华在中国邮政银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为62×××22的存款17000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款17000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾美华在中国邮政银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为62×××22的存款17000元。
案件申请费190元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月六日
书记员 曾 琰
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第134号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人贺某某，女，1980年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年10月20日作出东费征字（2014-15］63号社会抚养费征收决定，对其征收人民币111012元，并于2014年10月22日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］63号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］63号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］63号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、贺某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-15］63号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月十日
书记员 崔建伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5458号
罪�黄志胜，男，1985年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年11月9日作出（2009）集刑初字第406号刑事判决，以被告人黄志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元，退赔被害人经济损失人民币67100元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）榕刑执字第3580号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄志胜拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第866号罪犯戴玲，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年12月12日作出了（2012）江新法刑初字第611号刑事判决，以被告人戴玲犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2012年7月10日起至2016年8月9日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯戴玲在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯戴玲在服�期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯戴玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯戴玲减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月10日起至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0396号
原告姚某，女，汉族，农民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，农民。
原告姚某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人周春林到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告系经人介绍相识，于1990年12月举行结婚仪式，2010年5月31日进行结婚登记，婚后生育两个女儿，现大女儿已经成年，小女儿年仅7岁随原告生活。原、被告婚后感情一直不和，被告经常赌博，还对原告实施家庭暴力，2007年原告带着小女儿离家，后因小女儿报户口，才于2010年与被告补领了结婚证。原告曾经因为感情破裂于2013年6月向本院起诉离婚，贵院于2013年8月19日判决不准予离婚，但判决后，双方仍然处于分居状态至今。现请求依法判令院、被告离婚，婚生女儿周慧由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1990年12月举行结婚仪式，2010年5月31日进行结婚登记，婚后生育两个女儿，现大女儿已经成年，小女儿年仅7岁随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的（2013）建高民初字第0255号民事判决书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告周某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）。
审判员 李 军
二〇一四年七月十日
书记员 张良友
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第148号
罪犯李朝德，男，1966年2月11日出生，湖南省新宁县人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）邵中刑一初字第44号刑事判决，以被告人李朝德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日、2013年9月27日经本院两次裁定共减刑三年十个月
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李朝德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事文化教员工种劳作，较好完成了劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，考核得分89分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李朝德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝德减刑十一个月（刑期自2006年11月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1148号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告汪卫全，男，1977年6月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告汪卫全发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告汪卫全经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：汪卫全于2007年3月13日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。汪卫全使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，汪卫全已欠款本金20974.84元，本息合计33728.81元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，汪卫全仍未归还。请求法院判令：1、汪卫全立即偿还牡丹信用卡欠款本金20974.84元，本息合计33728.81元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、汪卫全支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明汪卫全持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明汪卫全用卡及欠款的事实；
被告汪卫全未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
汪卫全于2007年3月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，汪卫全向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，汪卫全用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，汪卫全共欠欠款本金20974.84元，本息合计33728.81元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，汪卫全仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，汪卫全向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和汪卫全之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向汪卫全发放了信用卡，但汪卫全使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汪卫全于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金20974.84元；
二、汪卫全于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息12753.97元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费643元，由汪卫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00176-1号
原告杜海军。
被告李炳洋。
本院在审理原告杜海军诉被告李炳洋买卖合同纠纷一案中，原告杜海军于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告李炳洋所有的银行存款25万元处分权予以冻结，或将其价值相等的房屋、车辆、到期债权等财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院认为，原告杜海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告李炳洋所有的银行存款23万元处分权予以冻结，或将其价值相等的房屋、车辆、到期债权等财产予以查封或冻结。
二、将原告杜海军提供担保财产：杜海军所有的豫R2Q5**号小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄中学
二〇一五年三月二十五日
书记员 耿学军
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第238号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李某，男，1980年11月27日出生，汉族，内江市东兴区人，中专文化，居民，住四川省内江市东兴区。2015年8月17日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某犯交通�事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年2月4日18时许，被告人李某驾驶川KCB9**小型轿车，由安岳方向经遂均路往内江方向行驶，行驶至东兴区境内：遂均路97KM＋200M处，超前方车辆时，与对面行驶的，由驾驶人胡某海驾驶的川KK70**二轮摩托车相撞，造成川KK70**驾驶人胡某海受伤及乘车人胡某辉死亡、两车受损的道路交通事故。经鉴定，胡某辉系生前遭受车祸撞跌致颅脑、胸部、大腿损伤出血死亡；被告人李某承担事故的主要责任，驾驶人胡某海承担事故的次要责任，乘车人胡某辉不承担事故责任。
公诉机关认为被告人李某已构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年2月4日18时许，被告人李某驾驶川KCB9**小型轿车，由安岳方向经遂均路往内江方向行驶，行驶至东兴区境内：遂均路97KM＋200M处，超前方车辆时，与对面行驶的，由驾驶人胡某海驾驶的搭乘其父亲胡某辉的川KK70**二轮摩托车相撞，造成川KK70**驾驶人胡某海受伤、乘车人胡某辉经内江市第一人民医院抢救无效于2015年2月4日21时30分死亡、两车受损的道路交通事故。
事故发生后，被告人李某拨打110电话报警，并在现场等待交警，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人李某承担事故的主要责任；驾驶人胡某海承担事故的次要责任；乘车人胡某辉不承担事故责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：胡某辉系生前遭受车祸撞跌致颅脑、胸部、大腿损伤出血死亡。
案发后，被告人李某与被害人亲属就赔偿达成一致，在保险公司赔偿范围外被告人另赔偿被害人亲属35000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书等书证，被害人胡某海的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李某均无异议，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李某主动拨打110电话报警，到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周小泞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0086号
原告郑德洪，农民。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告赵正东，农民。
委托代理人杨生顺，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
原告郑德洪诉被告赵正东土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑德洪的委托代理人胡志安、被告赵正东的委托代理人杨生顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德洪诉称：1995年，被告赵正东因去盐城做生意，将其屋后的2亩责任田转给原告郑德洪种植，原告于1995年与原钟庄乡口河村经济合作社签订了土地承包合同书。1998年农村土地实行二轮承包，该2亩田由原告进行承包。2014年年初，被告向原告要田，被原告拒绝，但被告却在7、8月份对原告的田乱施化肥，造成田中稻谷减产，还将原告田里的黄豆收走。同年10月下旬，被告又在原告的田里播麦种。该纠纷虽经钟庄司法所和派出所调解，但被告拒不赔偿、停止侵害，为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即清除已播的麦种，赔偿原告黄豆损失200元、水稻损失210元，诉讼费用由被告负担。
被告赵正东辩称：涉案土地实为2.2亩，该土地在农村土地一轮承包和二轮承包时的承包经营权均由被告赵正东享有，原告郑德洪仅是受被告委托在土地上代为耕种。被告在2014年年初收回了涉案土地。2014年水稻和小麦均由被告种植。原告的主张既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年，被告赵正东将其宅基地北侧的承包地2.2亩（位于建湖县钟庄街道口河村马庄组，东临郑德洪田、西邻秦正洪田、南邻赵正东宅基地、北临公路）交由原告郑德洪种植。1998年农村土地二轮承包时，原告郑德洪和被告赵正东均没有取得涉案土地的《农村集体土地承包经营权证书》。1998年4月7日，口河村马庄组经济上交到户分解表记载原告郑德洪户耕地面积分别为5.7亩、被告赵正东户耕地面积为0亩。1999年3月30日，口河村马庄组农民承担税费、劳务落实到户清册记载原告郑德洪户耕地面积为4.9亩、赵正东户耕地面积为2.2亩。从1995年开始，该2.2亩土地主要由原告郑德洪种植，被告赵正东仅从1999年开始短暂种植，不久又交郑德洪种植。2014年年初，被告赵正东开始向原告郑德洪主张种植该2.2亩土地，但郑德洪予以拒绝，双方为此发生纠纷，经钟庄街道口河村村委会和派出所调解未能达成协议。同年6月，原告郑德洪在2.2亩田中播撒稻种后，被告赵正东妻子在田中曾经施肥。同年10月，原、被告均在田中播撒麦种，双方收稻时又产生纠纷，经口河村村委会调解，稻谷由村委会组织收割，卖稻款3850元由村委会进行保管。被告赵正东妻子收走一口袋稻和部分黄豆。原告郑德洪认为被告赵正东侵害了其承包经营权，遂诉讼至本院。
另查明，2014年10月28日，原告郑德洪的委托代理人胡志安与建湖县钟庄街道口河村村委会书记王进明谈话时，王进明陈述：涉案承包地在农村土地一轮承包时承包经营权由赵正东享有，后来赵正东将田给郑德洪种植；1998年农村土地二轮承包时，涉案承包地由郑德洪承包；二轮承包时，郑德洪与赵正东所在村民小组没有发放《农村集体土地承包经营权证书》，但钟庄镇、村、组记载涉案承包地归郑德洪，赵正东没有该田亩。该谈话笔录加盖了“建湖县钟庄街道口河村村民委员会”公章。
2014年11月16日，建湖县钟庄街道口河村村委会出具《情况说明》给被告赵正东，载明：“情况说明，我村在1998年秋季对农户开展二轮承包宣传落实工作。马庄组1999年农民承担税费劳务落实到户清册中，记载赵正东为户主、家庭人口为2人、自留地为1亩、口粮田为1亩、劳力田为0.2亩，合计2.2亩，该田亩数为二轮承包时确定。特此说明2014年11月16日（加盖'建湖县钟庄街道口河村村委会'公章）”。
以上事实，有原告郑德洪提交的1998年4月7日口河村马庄组经济上交到户分解表、原告郑德洪的委托代理人胡志安与口河村村委会书记王进明所作的谈话笔录，被告赵正东提交的1999年3月30日口河村马庄组农民承担税费、劳务落实到户清册、2014年11月16日马庄村村委会出具的《情况说明》以及当事人的委托代理人的证据交换笔录、庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：农户家庭承包村集体所有的承包地，应由发包方与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，在1998年农村土地二轮承包时，原告郑德洪、被告赵正东均未与口河村村民委员会就涉案土地签订书面承包合同，原、被告亦未取得涉案土地的《农村集体土地承包经营权证书》，故原、被告均未取得涉案土地的承包经营权。原告郑德洪主张被告赵正东侵权，因郑德洪未取得涉案土地的承包经营权，故其请求权基础尚未成立，因此本院对原告郑德洪的诉讼请求不予支持。原告郑德洪与被告赵正东对于涉案土地承包经营权的争议应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑德洪的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告郑德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年六月八日
书 记 员 唐 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0086号原告郑德洪，农民。委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。被告赵正东，农民。委托代理人杨生顺，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告郑德洪诉被告赵正东土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑德洪的委托代理人胡志安、被告赵正东的委托代理人杨生顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德洪诉称：1995年，被告赵正东因去盐城做生意，将其屋后的2亩责任田转给原告郑德洪种植，原告于1995年与原钟庄乡口河村经济合作社签订了土地承包合同书。1998年农村土地实行二轮承包，该2亩田由原告进行承包。2014年年初，被告向原告要田，被原告拒绝，但被告却在7、8月份对原告的田乱施化肥，造成田中稻谷减产，还将原告田里的黄豆收走。同年10月下旬，被告又在原告的田里播麦种。该纠纷虽经钟庄司法所和派出所调解，但被告拒不赔偿、停止侵害，为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即清除已播的麦种，赔偿原告黄豆损失200元、水稻损失210元，诉讼费用由被告负担。被告赵正东辩称：涉案土地实为2.2亩，该土地在农村土地一轮承包和二轮承包时的承包经营权均由被告赵正东享有，原告郑德洪仅是受被告委托在土地上代为耕种。被告在2014年年初收回了涉案土地。2014年水稻和小麦均由被告种植。原告的主张既无事实根据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1995年，被告赵正东将其宅基地北侧的承包地2.2亩（位于建湖县钟庄街道口河村马庄组，东临郑德洪田、西邻秦正洪田、南邻赵正东宅基地、北临公路）交由原告郑德洪种植。1998年农村土地二轮承包时，原告郑德洪和被告赵正东均没有取得涉案土地的《农村集体土地承包经营权证书》。1998年4月7日，口河村马庄组经济上交到户分解表记载原告郑德洪户耕地面积分别为5.7亩、被告赵正东户耕地面积为0亩。1999年3月30日，口河村马庄组农民承担税费、劳务落实到户清册记载原告郑德洪户耕地面积为4.9亩、赵正东户耕地面积为2.2亩。从1995年开始，该2.2亩土地主要由原告郑德洪种植，被告赵正东仅从1999年开始短暂种植，不久又交郑德洪种植。2014年年初，被告赵正东开始向原告郑德洪主张种植该2.2亩土地，但郑德洪予以拒绝，双方为此发生纠纷，经钟庄街道口河村村委会和派出所调解未能达成协议。同年6月，原告郑德洪在2.2亩田中播撒稻种后，被告赵正东妻子在田中曾经施肥。同年10月，原、被告均在田中播撒麦种，双方收稻时又产生纠纷，经口河村村委会调解，稻谷由村委会组织收割，卖稻款3850元由村委会进行保管。被告赵正东妻子收走一口袋稻和部分黄豆。原告郑德洪认为被告赵正东侵害了其承包经营权，遂诉讼至本院。另查明，2014年10月28日，原告郑德洪的委托代理人胡志安与建湖县钟庄街道口河村村委会书记王进明谈话时，王进明陈述：涉案承包地在农村土地一轮承包时承包经营权由赵正东享有，后来赵正东将田给郑德洪种植；1998年农村土地二轮承包时，涉案承包地由郑德洪承包；二轮承包时，郑德洪与赵正东所在村民小组没有发放《农村集体土地承包经营权证书》，但钟庄镇、村、组记载涉案承包地归郑德洪，赵正东没有该田亩。该谈话笔录加盖了“建湖县钟庄街道口河村村民委员会”公章。2014年11月16日，建湖县钟庄街道口河村村委会出具《情况说明》给被告赵正东，载明：“情况说明，我村在1998年秋季对农户开展二轮承包宣传落实工作。马庄组1999年农民承担税费劳务落实到户清册中，记载赵正东为户主、家庭人口为2人、自留地为1亩、口粮田为1亩、劳力田为0.2亩，合计2.2亩，该田亩数为二轮承包时确定。特此说明2014年11月16日（加盖‘建湖县钟庄街道口河村村委会’公章）”。以上事实，有原告郑德洪提交的1998年4月7日口河村马庄组经济上交到户分解表、原告郑德洪的委托代理人胡志安与口河村村委会书记王进明所作的谈话笔录，被告赵正东提交的1999年3月30日口河村马庄组农民承担税费、劳务落实到户清册、2014年11月16日马庄村村委会出具的《情况说明》以及当事人的委托代理人的证据交换笔录、庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：农户家庭承包村集体所有的承包地，应由发包方与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，在1998年农村土地二轮承包时，原告郑德洪、被告赵正东均未与口河村村民委员会就涉案土地签订书面承包合同，原、被告亦未取得涉案土地的《农村集体土地承包经营权证书》，故原、被告均未取得涉案土地的承包经营权。原告郑德洪主张被告赵正东侵权，因郑德洪未取得涉案土地的承包经营权，故其请求权基础尚未成立，因此本院对原告郑德洪的诉讼请求不予支持。原告郑德洪与被告赵正东对于涉案土地承包经营权的争议应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑德洪的诉讼请求。案件受理费130元，由原告郑德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 长  李 军审 判 员  罗海峰人民陪审员  张洪庆二〇一五年六月八日书 记 员  唐 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00003号
原告李某某，女，汉族，住南川市大观镇1村7组。
被告王某某，男，汉族，住巴南区一品街道四桥村。
本院在审理李某某王某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告李某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40.00元，由原告李某某负担。
审判员 唐钦
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗艺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50127号
原告刘某甲，女，1975年10月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告韦乙，男，1968年9月出生，汉族，兰州真空设备有限责任公司职工，住兰州市七里河区。
原告刘某甲诉被告韦乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告韦乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方于1996年5月经人介绍认识，1997年6月在兰州市七里河区龚家湾街道登记结婚，1998年4月生育一子韦某丙。婚后购买了位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号兰州真空设备有限责任公司住房一套，被告的姐姐韦兰芬称其弟弟已经于10年前将该房产以3万元的价格卖给了自己，要求办理过户手续，原告对此事并不知情，也不认可。婚前双方缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韦某丙由被告抚养，原告承担抚养费；3、依法分割位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号兰州真空设备有限责任公司的房产及其它共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦乙辩称，原告所述双方认识、登记结婚日期、孩子情况属实，离婚理由与事实不符。原、被告双方只是在共同生活中产生了一些矛盾，有时因家庭琐事发生争吵，夫妻感情没有破裂，孩子需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告韦乙于1996年5月经人介绍认识，1997年6月在兰州市七里河区人民政府登记结婚。1998年4月生育一子韦某丙，现已中专毕业。原、被告双方在婚姻存续期间，不能正确处理家庭矛盾，夫妻双方缺少沟通和包容谅解，有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦，但双方感情尚可。另查明，位于兰州市七里河区龚家湾街道龚家坪北路43号的房产登记在被告韦乙名下，建筑面积40平方米。
以上事实，庭审中查证属实，并有双方当事人的陈述、结婚证、户口本复印件、房屋产权证复印件等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案原、被告婚姻存续时间较长，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的共同生活中只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、理解和信任，加强沟通和交流，夫妻关系定能和好，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告韦乙离婚。
案件受理费300元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年十一月二日
书记员 陶辛龙
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂浠水民初字第02047号
原告潘志龙。
委托代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。
被告夏雨。
本院在审理原告潘志龙诉被告夏雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘志龙于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由被告夏雨负担。
审判员 ：郭梦宇
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：朱夙清
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1331号
原告：叶松华。
被告：朱如珏。
被告：朱琼珍。
本院在审理原告叶松华与被告朱如珏、朱琼珍买卖合同纠纷一案中，原告叶松华于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶松华撤回起诉。
本案诉讼费3544元，减半收取1772元，由原告叶松华负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王成暖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第8号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：黄燕昌。
委托代理人：叶小俊。
委托代理人：郭佳捷。
被告：李海锋。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告李海锋侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一五年三月十三日
本件和原本核对无异
代书记员 胡王馨
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙马行初字第37号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赵明。
被告泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称“龙马潭公安分局”）。
负责人毛汉东，局长。
原告赵明诉被告泸州市公安局龙马潭区分局不服行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，被告改变其所作的具体行政行为，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 郭 鸣
审判员 熊安怀
审判员 陈 术
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘晓敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8776号
原告王小军（曾用名王晓军），男，42岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人杨小弘。
被告于琪琳，女，43岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人冯振林。
委托代理人宁文博，男，32岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
原告王小军诉被告于琪琳、第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人杨小弘，被告于琪琳、第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人宁文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，原被告原系夫妻关系，2011年4月26日经赤峰市松山区人民法院调解离婚，原被告双方达成在第三人处（原赤峰市松山区信用联社）被告于琪琳名下的股金100000元归原告所有的协议。调解书生效后，原告曾与被告于琪琳多次沟通协商二人共同到第三人处办理股权更名手续。但被告于琪琳一直未能积极配合，致使原告不能实现确认出资人身份及享受每年股金分红的权利。原告认为被告于琪琳消极不作为的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。现要求被告于琪琳立即履行协助原告办理股权更名义务。
被告于琪琳庭审答辩称，不同意协助原告王小军办理股权更名手续。2011年双方经赤峰市松山区人民法院调解离婚，协议约定将位于赤峰市松山区芙蓉花园2号楼551室楼房一处归女儿王雨桐所有。但原告王小军擅自将该房屋办理抵押登记，如果原告王小军将房屋变更登记在王雨桐名下，被告就同意协助办理股权变更手续。
第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司述称，原告王小军是第三人公司的职员，在第三人处有股金，但该股金登记在被告于琪琳名下。
经审理查明，原告王小军与被告于琪琳原系夫妻，2011年4月26日双方经赤峰市松山区人民法院调解离婚，双方在（2011）松民初字第2008号民事调解书中约定“在赤峰市松山区信用联社的股金100000元归王小军所有。”该股金登记在被告于琪琳名下。
另查明，2012年12月赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司。第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司同意协助为原告王小军办理股权更名手续。
上述事实有当事人的陈述、（2011）松民初字第2008号民事调解书、原告的身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王小军与被告于琪琳经赤峰市松山区人民法院调解离婚，该调解协议约定的内容是双方当事人的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。物权法第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。现原告王小军要求被告于琪琳立即履行协助原告办理股权更名的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于琪琳辩称，因2011年双方经赤峰市松山区人民法院调解离婚，协议约定将位于赤峰市松山区芙蓉花园2号楼551室楼房一处归女儿王雨桐所有。但原告王小军擅自将该房屋办理抵押登记，如果原告王小军将房屋变更登记在王雨桐名下，被告就同意协助办理股权变更手续。因原告王小军的诉讼请求与被告于琪琳的辩称理由并非同一法律关系、诉讼主体亦不同，并且王雨桐已另案提起诉讼，故被告于琪琳的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告于琪琳于本判决生效之日起十日内协助原告王小军办理在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的股权更名；
二、驳回原告王小军对第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于琪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 嘉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05735号
上诉人（原审原告）危光荣，男，1936年10月26日出生，汉族。
委托代理人蓝远江，男，1951年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）危光富，男，1956年4月8日出生，汉族。
委托代理人代开福，男，1969年3月1日出生，汉族。
上诉人危光荣与被上诉人危光富共有纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月25日作出（2014）綦法民初字第05115号民事判决，危光荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：危光荣与危光富系亲兄弟。危光荣、危光富二人的父亲危昭义于解放前购买了位于东溪镇某某街1XX号（原东溪某某路XX号附1号）川逗结构房屋两层，于1962年将底楼投资作为东溪供销合作社副食品商店的投资，楼上及房屋后面作为自留房产，登记的产权人为危光荣。1981年2月9日，危光荣和危光富达成分居协议，约定由危光富负责为危光荣找住房，危光荣搬出原住房，原住房由危光富与其父母一起居住，由危光富负责维修，并由见证人朱开华、赵树海签字见证，之后就由危光富在此房内居住。1989年3月27日，危光荣同意将危昭义1940年购买的房屋（东溪某街1**号）登记为危光荣名字的房屋产权变更登记为危光富，同年3月29日危光荣亲笔书写自愿将其父亲房屋产权送给兄弟危光富管理。1992年4月25日，危光富购买了相邻东溪某街1XX号（原1XX号）郑汝昌的危房15平方米，与原旧房一起改建，并于1992年10月21日取得了房屋所有权证（綦县字第9XX7号，所有权人危光富，房屋座落于綦江县东溪某街1XX号，建筑结构为砖混结构，共四层，建筑面积为280.52平方米，性质为住宅营业）。2013年11月28日，因危光富准备卖房，加之登记为危光富的房屋的土地使用权是其母亲赵国珍的名字，危光荣和危光富达成协议约定危光富支付危光荣20000元，并由危光荣向危光富出具了收条一张；2014年4月2日，危光荣、危光珍、危光旭出具申明，表明登记为赵国珍的土地使用权三人表示放弃继承。2014年4月8日，危光富将原房屋产权证和土地使用权证合并后办理了房地证，证号为2XX房地证2XX4字第00XXX1号，并将该房屋卖给案外人潘克、朱玉宝，并已办理过户登记。危光荣乃诉至一审法院要求分割卖房所得价款的一半即325000元。一审审理中，危光富自认房屋所卖价款为648000元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，危光荣要求分割危光富出卖房屋所得的购房款，危光荣、危光富虽然系亲兄弟，但危光荣未举证证明现危光富所出卖的房屋系其父母的遗产，也未证明其系该房屋的共有人，对此危光荣应承担举证不能的后果。该房屋已由危光富取得了合法的产权证书，其对房屋出卖的价款拥有所有权，故对危光荣要求分割被告出卖房屋的价款的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“驳回原告危光荣要求被告危光富支付出卖房屋所得价款325000元的诉讼请求。本案案件受理费3050元，由原告危光荣承担。”
危光荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判危光富向危光荣支付卖房价款的一半即325000元；2、二审诉讼费用由危光富承担。主要事实和理由为：本案诉争房屋的产权人是危光荣。危光富以欺骗的手段将房屋据为己有并卖给他人，却拒不分给危光荣一半的价款。一审法院偏听偏信危光富的一面之词，判决驳回了危光荣的诉讼请求。在一审审理过程中，危光荣已举示了请求减免一审诉讼费用的相关依据，一审法院却仍然判决危光荣缴纳一审诉讼费，请求二审法院依法予以纠正。
危光富答辩称：一审判决认定事实正确。危光富在一审中举示的证据已证明其拥有诉争房屋的全部产权，根本不存在危光荣所说的欺骗行为。危光荣告错了主体，诉争房屋现已归他人所有。请求二审法院依法驳回危光荣的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，危光荣向本院请求对1981年2月9日的《分居字约》、1989年3月27日危光荣书写的“将房屋产权变更登记为危光富”的相关材料、2013年11月28日的“收条”以及2014年4月2日的《申明》四份书证中的“危光荣”的签名及按印的真实性进行司法鉴定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，危光富于1992年10月21日取得本案诉争房屋的所有权证后，危光荣在长达二十余年的时间里并未提出异议。同时，在本案审理过程中，危光荣未举证证明诉争房屋系其父母的遗产，亦未举证证明其系诉争房屋的共有权人。现危光富将诉争房屋出卖后所得的价款，危光荣亦无权要求分割。对于危光荣在二审中要求启动司法鉴定程序的问题，因危光富举示的证据已形成证据锁链，且能相互印证证明危光富系诉争房屋的合法产权人，在本案中启动司法鉴定程序确无必要。因此，对危光荣的鉴定申请，本院依法不予准许。对于危光荣是否应免缴一审诉讼费用的问题，因诉讼费用缴纳问题属人民法院自主审查及决定的事项，故本院对此不作处理。
综上所述，危光荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由上诉人危光荣负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第109号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月18日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年12月15日晚，被告人徐某在江山市峡口镇王村茶叶厂食堂吃晚饭时饮酒。饭后，徐某驾驶浙h×××××号轻型普通货车沿江山市模双线前往峡口镇新和村。18时52分许，徐某驾车行经模双线1km＋600m路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为113mg／100ml。经鉴定，徐某血样中检出的乙醇含量为155mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书；证人毛某、祝某的证言；血液鉴定报告；被告人徐某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年三月十二日
书记员 毛彩敏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第159号
申请执行人曹成华，男，汉族，1975年10月24日出生被执行人鸡东县鸿翔煤矿
法定代表人：赵广洪，职务：矿长。
鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曹成华于2015年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为52593.60元，执行费689.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县鸿翔煤矿现暂时无财产可供执行，煤矿一直未生产且设备已被查封但申请执行人不同意处理。申请人不能提供被执行人的其他可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月十五日
书记员 朱 博
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第172号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年5月4日向本院申请强制执行奉土矿决（2014）7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月10日作出奉土矿决（2014）7号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准开采粘土资源的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款的规定，决定对被执行人王XX作如下处罚：1.责令停止开采；2.没收非法所得7470元；3.并处违法所得30%的罚款2241元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年11月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年4月10日向被执行人邮寄送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土矿决（2014）7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……