wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00071号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人白燕清。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月17日被云梦县人民检察院批准逮捕，同日由云梦县公安局执行。现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人白燕清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人白燕清及其辩护人王念东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2015年2月22日19时许，被告人白燕清驾驶号牌京P×××××小型普通客车，沿云梦县云义线行驶至云义线8KM＋700M段时，撞上行人盛新平后驾车逃逸。后潘某驾驶号牌粤X×××××小型轿车、龚某驾驶号牌鄂A×××××小型轿车行驶至该事故地点分别与盛新平发生挤压和辗压，造成盛新平死亡的交通事故。
经云梦县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人白燕清承担此次事故的主要责任，潘某、龚某承担次要责任，盛新平无责任。
上述事实，被告人白燕清在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人白燕清户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，暂收条，证人涂某、燕某、白某、韩某、李某、潘某、龚某的证言，被告人白燕清的供述与辩解，湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白燕清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白燕清在事故发生后为逃避打击驶离现场，属逃逸，应加重处罚。被告人白燕清的辩护人提出，被告人白燕清系初犯、偶犯，归案后能如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚，被告人白燕清到案后赔偿部分损失，可以酌情从轻处罚，上述辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人白燕清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
审 判 员 王 刚
人民陪审员 褚么庭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1709号
申请执行人张兆俭，个体。
被执行人邵成刚，个体。
本院在执行张兆俭与邵成刚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第635号
上诉人（原审原告）寿光市洪畅运输有限公司。
法定代表人王信，董事长。
委托代理人丛志敏，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
负责人郭秀真，总经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
上诉人寿光市洪畅运输有限公司（以下简称洪畅公司）因与中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人保寿光公司）财产保险合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪畅公司的委托代理人丛志敏、被上诉人人保寿光公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年10月26日，原、被告签订了保险合同，该合同载明：被保险人为原告；被保险车辆为半挂牵引车号、挂车挂；承保险别及责任限额为机动车损失保险207000元、第三者责任险50万元、车上人员责任险（驾驶人）20万元、车上人员责任保险（乘客）20万元／座2座、不计免赔率特约等，挂承保险别及责任限额为机动车损失保险68400元、第三者责任保险10万元、车上货物责任险20万元、不计免赔率特约；上述保险条款均约定有“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”条款，该条款属不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿的免责条款；保险期间12个月，自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止；特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为寿光市洪畅运输有限公司，行驶证车主为寿光市公司，被保险人与车辆的关系是使用；机动车保险单重要提示有本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容；机动车保险投保单中投保人声明为本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，在投保人签名盖章处有原告盖章，时间为2014年10月27日；另有商业险险种告知书，有被告商业险种目录及保险责任简述，在其投保人签名处有原告盖章，时间为2014年10月27日。合同签订后原告依约向被告交付了相应的保险费用。
2015年3月7日18时37分许，张某某驾驶挂大运牌重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至处撞到中央水泥防撞墙后翻到对向车道，造成驾驶员张某某、乘车人腾某某、宁某某死亡、车辆损坏及路产损失的交通事故。2015年3月25日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处第一支队三大队作出晋高-3公交认字（2015）第0003号道路交通事故认定书，认为张某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，且该车机件不符合技术标准存在安全隐患，在驾驶过程中也未能确保安全是此次道路交通事故的原因，认定驾驶人张某某承担事故的全部责任。
另查明，该肇事车辆所有人为山东省寿光市公司，发生事故时，驾驶员张某某持有的驾驶证为B2型驾驶证，不具备驾驶大型主、挂车资质。事故发生后2015年3月27日，原告分别与张某某家属及腾某某家属达成协议，赔偿张某某家属各项损失48万元、腾某某家属各项损失52万元。事故造成路产损失78762元原告已赔付。原告未主张其交强险项下的损失。
庭审中，原告出具了山东鲁伟保险公估有限公司的评估结论书一份，证明牵引车的损失为87280元，挂车的损失为14100元，车载货物损失80400元。被告质证后认为是原告单方委托，真实性、客观性有质疑，结论明显偏高，有瑕疵。原告还提供了清障费700元、施救费17000元的票据，被告对其真实性无异议，但认为清障费属间接损失，保险公司不予赔偿，施救费明显偏高。
原判认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，原告作为从事道路运输的企业，应当对《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定有相当理解，应当知道持B2驾驶证的人员不能驾驶大型主挂车，原告驾驶员张某某持B2驾驶证驾驶大型主、挂车属于故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，属非法驾驶，由此造成的损失属于故意违法造成，超出了保险法规定的理赔范围，属于原、被告双方签订的保险合同中免责条款约定的“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的事由。原告在投保单投保人声明处加盖其印章，足以说明被告履行了免责条款的告知义务，被告不应承担赔偿责任，故原告的诉请应予驳回。关于原告是否适格的问题，投保单、保险单等载明被保险人为原告，保险费也是原告交付，且保单上明确载明原告车辆与寿光市公司是使用关系，且寿光市公司证明该车辆实际所有人为原告。故原告对标的车具有保险利益，原告主体并无不当。判决为：驳回原告寿光市洪畅运输有限公司的诉讼请求。案件受理费12562元由原告负担。一审判决送达后，洪畅公司公司不服，向本院提起上诉。
洪畅公司上诉理由：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于法律倡导性的规定，不是法律禁止性规定；保险公司未按照法律法规和规范性文件的规定履行告知义务，免责条款无效，人保寿光公司应当承担保险责任。
人保寿光公司辩称：驾驶车型不符属于法律禁止性规定，我们尽到了提示和说明的义务。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同是其真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，洪畅公司作为从事道路运输的企业，应当对《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定有相当理解，应当知道持B2驾驶证的人员不能驾驶大型主挂车，洪畅公司驾驶员张某某持B2驾驶证驾驶大型主、挂车属于故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，属非法驾驶，由此造成的损失属于故意违法造成，超出了保险法规定的理赔范围，属于双方签订的保险合同中免责条款约定的“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的事由。洪畅公司在投保单投保人声明处加盖其印章，足以说明人保寿光公司履行了免责条款的告知义务，洪畅公司关于人保寿光公司未履行免责条款告知义务，应当承担保险责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12562元，由洪畅公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年一月二十一日
书记员 李海旭
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00871号
原告李某，女。
被告李某某，男。
本院于2014年7月14日立案受理了原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一四年九月十九日
书记员 马祎炜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第314号
原告朱法喜，男，1946年12月13日生。
被告胡长勇，男，1978年10月4日生。
原告朱法喜与被告胡长勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法喜到庭参加诉讼。被告胡长勇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告朱法喜诉称，2010年3月23日，被告胡长勇向其借款30000元。胡长勇享有对周兴宝的债权30000元，胡长勇便将该债权转让给其。后周兴宝向其归还了20000元，向胡长勇归还了10000元。胡长勇未支付给其。现要求判令胡长勇归还借款10000元。
被告胡长勇未应诉。
经审理查明，2008年7月10日，案外人周兴宝向被告胡长勇借款30000元。2009年6月21日，周兴宝归还给胡长勇10000元，实际尚欠胡长勇20000元。同年8月16日，胡长勇出具债权转让通知书，载明周兴宝于2008年7月10日借胡长勇30000元，胡长勇将此项债权转让给原告朱法喜，由朱法喜直接向周兴宝追要。2010年3月23日，胡长勇向朱法喜出具欠条1份，载明欠到朱法喜30000元，此条委托朱法喜起诉周兴宝，待人民法院执行款到帐后，胡长勇与朱法喜同到法院领取此款付给朱法喜，此条作废。同年5月22日，胡长勇向本院起诉周兴宝，后周兴宝之父代周兴宝归还20000元（该款直接支付给了朱法喜），胡长勇撤诉。胡长勇尚欠朱法喜10000元未归还。朱法喜曾于2012年11月向本院起诉胡长勇，后朱法喜以双方要求庭外和解为由撤诉，此后，胡长勇未归还欠款。
2013年4月，朱法喜再次向本院提起诉讼，要求胡长勇给付借款10000元。审理中，胡长勇经本院传票传唤未到庭。
上述事实，有借条、承诺书、债权转让通知书（均为复印件）、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱法喜与被告胡长勇间的借贷关系不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。胡长勇借款后通过债权转让清偿了朱法喜20000元，尚欠朱法喜10000元，未及时归还，系违约行为，应承担纠纷的责任。胡长勇经本院传票传唤，未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡长勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱法喜借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡长勇负担（此款已由原告朱法喜先行垫付，被告胡长勇在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审判员 成林
二〇一三年六月十四日
书记员 赵坤
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第15号
原告：蒋春梅，女，生于1986年2月，汉族，农民，住四川省梓潼县。
被告：乐山市道路运输管理局。住所地：乐山市市中区龙游路中段。
法定代表人：邓世龙，局长。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。（该局法律顾问）
委托代理人：曾发兵，该局法律顾问。
原告蒋春梅诉被告乐山市道路运输管理局政府信息公开一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告蒋春梅、被告委托代理人黄禄奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋春梅诉称：2014年6月2日，原告通过顺丰快递向被告递交了政府信息公开申请书，要求依法公开以下信息：2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租汽车车辆基本情况，经贵局核实后的具体所有人姓名、车号（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）。2014年6月3日被告签收后，至今原告未收到任何形式的答复，被告的行为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告对原告提出的信息公开申请作出答复；2、确认被告拒不履行信息公开义务行为违法并责令公开原告所需信息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告乐山市道路运输管理局辩称：1、原告申请索取的信息与其自身的生产、生活科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，属不合法的申请不应支持。2、原告要求被告公开的2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租车所有人姓名、车牌号等涉及其他公民的合法商业秘密和隐私，属于不当申请。3、原告对要求公开的事项是否属于被告主动公开的信息在认识上混淆不清，应认定现并不具备公开条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月2日，原告蒋春梅以邮寄方式向被告乐山市道路运输管理局寄送了两份政府信息公开申请书，要求被告公开以下政府信息：2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租汽车车辆基本情况，经贵局核实后的具体所有人姓名、车号（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）。被告收到原告的上述申请后，至今未予以答复。原告遂向本院提起行政诉讼，请求判如前所述。在本案审理中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告对原告提出的信息公开申请作出答复，2、由被告承担本案诉讼费用，其他诉讼请求自愿放弃。
另查明，被告提交的组织机构代码证机构类型载明被告属于事业法人。
以上事实，有原告提交的起诉状、信息公开申请表、顺丰速运寄件单、快递查询单，被告提交的组织机构代码证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，行政法规已赋予乐山市道路运输管理局对乐山市行政区域内道路运输工作实施具体管理的职权。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”之规定，被告乐山市道路运输管理局作为行政法规授权管理公共事务职能的事业法人，其公开政府信息的活动应依照信息公开条例的相关规定执行。
根据信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告蒋春梅于2014年6月2日向被告寄送了政府信息公开申请书，被告至迟应在收到后30个工作日内对原告申请公开的相关信息是否属于公开的范围，该信息是否存在或依法获取的途径与方式等作出答复，但被告至今仍未作出答复，违反了信息公开条例的规定。对原告的信息公开申请，被告应在调查裁量的基础上予以答复。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告乐山市道路运输管理局在本判决生效之日起三十个工作日内对原告蒋春梅于2014年6月2日向其提出的政府信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告乐山市道路运输管理局负担（该费用原告已预交，被告在本判决生效后十五日内将应负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
人民陪审员 王焱明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1744号
申请执行人贺刚则，男，1964年6月出生，汉族。
被执行人苏建军，男，1977年2月出生，汉族。
被执行人郝金小，男，1967年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05522号民事判决书，在执行贺刚则申请执行苏建军、郝金小民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏建军、郝金小偿还申请执行人借款本金73万元及利息，并负担案件受理费5550元及申请执行费9620元。本案在执行过程中，由被执行人郝金小之子郝志龙自愿将其名下房屋一套作价40万元抵偿申请人贺刚刚部分借款本金；由郝金小之子郝志龙自愿将其名下一辆车作价27.25万元抵偿申请人贺刚刚部分欠款；由被执行人郝金小支付申请人贺刚刚57500元，申请人放弃剩余借款本金及利息，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1744号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白凤平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04613号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告潘治文，男，1941年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告潘治文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员文毅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年，原被告签订了物业管理协议，后于2014年5月19日续签，原告按约定履行物业服务义务，被告作为小区××号楼××号房屋业主，却以与物业服务无关的其他理由拒绝缴纳物业服务费，原告多次催收仍拒不交付物业服务费用。原告遂起诉来院，请求依法判令被告立即支付2014年3月1日至2015年6月30日物业服务费981元。
被告潘治文辩称，××小区的××号楼××号和××号都是被告房屋，两套房屋欠物业服务费属实。虽然9-1号房屋没问题，但××号房屋装修后贴的砖全坏了，被告找物业公司却没有处理，被告才不交物业服务费。
经审理查明，2013年5月8日，被告潘治文作为拆迁安置取得的××小区××幢××室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元／平方米缴纳物业管理费。被告潘治文按每季度184元缴纳物管费用至2014年2月28日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与××小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告潘治文催收物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告潘治文与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与××小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告潘治文未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为；被告潘治文以房屋内装修损坏为由拒绝缴纳2014年3月1日至2015年6月30日的12号楼1-1号房屋物业服务费981元，其抗辩理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳；被告潘治文拒绝缴纳物业服务费，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任。原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告潘治文缴纳物业服务费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘治文在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2014年3月1日至2015年6月30日期间的12号楼1-1号房屋物业服务费981元。
如果被告潘治文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘治文负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 文毅
二〇一五年八月七日
书记员 孙正
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执565号
申请执行人谢玉梅，职工。
被执行人陈立波，居民。
谢玉梅与陈立波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）涟高民初字第00906号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈立波于判决生效后十日内赔偿原告谢玉梅因交通事故造成的各项损失合计人民币7789.82元；案件受理费25元，由被告陈立波负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行中查明，陈立波作为被执行人有多案在本院执行中，被执行人陈立波长期在外不归，具体地址不详。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜宇轩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4583号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
被告曾烈，男，汉族，1964年4月1日生。
被告田云淑，女，汉族，1967年4月2日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曾烈、田云淑金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告曾烈、田云淑的起诉。
案件受理费减半收取为2130元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年四月五日
书 记 员 勾琼丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第878号
原告李安娜，男，1976年6月27日出生，汉族，居民。
被告赖良玉，男，1982年1月18日出生，汉族，居民。
原告李安娜与被告赖良玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安娜到庭参加诉讼，被告赖良玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李安娜诉称，2010年1月22日，被告以做生意为由向原告借款2万元，并立下借据一份，约定被告从2010年10月开始分期还款，每月还款1000元，直至2012年5月还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款2万元，并支付该款从2010年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告赖良玉经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2010年1月22日，被告赖良玉以做生意需资金周转为由向原告李安娜借款2万元，并立下欠条一份，约定从2010年10月开始分期还款，每月还款1000元。被告赖良玉在欠条下方签字按手印。此后，被告未按约偿还原告借款分文。之后原告多次向被告催要借款均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告赖良玉之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。分期还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款2万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方未约定借款利息，但原告主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应从起诉之日（即2014年1月15日）起算。被告赖良玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖良玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告李安娜借款2万元，并支付该款从2014年1月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由被告赖良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年三月六日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖迈民初字第323号
原告周云，女，1984年6月18日生。
委托代理人何燕，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人马俊涛，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告陆姣�，女，1988年5月3日生。
委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
本院受理原告周云与被告陆姣姣合同纠纷一案后，被告陆姣姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在南京市江宁区，故请求依法将本案移送至被告经常居住地法院南京市江宁区人民法院审理。
原告周云诉称，被告与他人投资开展韩国整容美容项目。后经人介绍，原告认识被告，被告邀请原告加入上述投资项目，原告遂于2015年6月29日将50万元投资款汇入被告银行卡上，被告亦向原告出具了书面收条一张。后原告发现该项目上存在诸多问题，双方无法合作，故提出退还投资款。被告同意原告退出，但却以各种理由拒不退还原告投资款。为维护合法权益，原告现依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、原、被告合伙关系不成立，被告返还�告投资款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆姣姣对本案提出管辖权异议，主要理由是被告户籍虽在南京市栖霞区，但被告经常居住地在南京市江宁区，并有居委会证明为证，故请求本院按照相关规定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告以与被告之间的合伙项目存在诸多问题为由，向本院提起诉讼，请求确认与被告之间的合伙关系不成立，被告退还原告投资款，但本案被告系公民个人，且被告向本院提交了南京市江宁区秣陵街道办事处青源社区居民委员会出具的证明一份，证明被告自2012年起入住位于南京市江宁区秣陵街道青源雅居北楼504室房屋至今，被告的经常居住地在南京市江宁�，故依据上述法律规定，本案应由被告经常居住地法院南京市江宁区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款的的规定，裁定如下：
被告陆姣姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杜娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第207-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被告张奎元。
被告杨树芳。
被告史洪光。
被告郑洪杰。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告张奎元、杨树芳、史洪光、郑洪杰借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 马森文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5189号
原告：秦振杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告：李春兰，女，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林美红，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告秦振杰与被告李春兰、林美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年6月8日裁定转普通程序，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告秦振杰的委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼，被告李春兰、林美红经公告送达开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春兰立即偿还原告借款本金2万元及支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告林美红对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令律师费900元由二被告承担；4.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告在工作中认识了二被告，被告李春兰因生意周转需要资金向原告借款2万元，借款利息按银行贷款利率四倍计算，借款期限自2015年8月1日至2015年8月29日，并由被告林美红作为担保人，之后，原告与二被告签订了借款合同，借款合同对借款金额、期限及利率作出了约定，并由二被告亲笔签名后交原告收讫，借款合同签订后，原告依约将2万元现金交被告李春兰，由李春兰出具借条，之后，原告多次向二被告催讨上述借款及利息，均未果。
原告在庭审中补充陈述：原告以现金方式向被告李春兰交付了2万元，同时被告李春兰以支付借款使用费的名义于当场向原告支付了1000元。原告当庭申请撤回第三项诉讼请求。
被告李春兰、林美红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据等证据，被告李春兰、林美红未到庭亦未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春兰于2015年8月1日向原告借款2万元，约定借款利率“按银行四倍计算”，借款期限自2015年8月1日至2015年8月29日，并由被告林美红为上述借款提供担保，由被告李春兰、林美红共同出具一份借款合同交原告收执，原告于当日向被告李春兰交付现金1.9万元，被告李春兰另行出具一份收据交原告收执。后被告未再还款。
本院认为，原告与被告李春兰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告陈述其收到的1000元为“借款使用费”，但该1000元的支付对象亦是原告，应认定为被告李春兰仅从原告处取得借款1.9万元。双方已就借款利率进行了约定，现原告主张从起诉之日（即2017年5月11日）起按年利率6%计算利息损失，未加重债务人的负担，本院予以支持。
被告林美红自愿为上述借款提供连带责任，未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告林美红承担保证责任，原告未就其在上述保证期间内向被告林美红主张权利提供相应的证据，故被告林美红免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦振杰借款本金1.9万元，并支付利息损失（以本金1.9万元为基数自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告秦振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由原告秦振杰负担23元，被告李春兰负担300元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年九月五日
代书 记员 张 杨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初582号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：韩兵科，该行行长。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。
被告：张宇，男，1990年12月19日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工行汉寿支行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行汉寿支行的委托诉讼代理人周业雄、被告张宇的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年3月17日的信用卡透支本金324831.46元、利息137423.32元、违约金17651.76元，共计479906.54元，并按合同约定的标准继续支付至透支本息全部清偿之日止的利息及违约金；2、判决工行汉寿支行就抵押物湘J3Q3**小型轿车优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用，并承担本案律师费4000元。事实和理由：张宇于2014年8月向汽车经销商汉寿县金喜顺汽贸有限公司购买Jeep牧马人车1辆，总价56.88万元，张宇自行支付首付款17.88万元，剩余购车款，通过在工行汉寿支行处申办信用卡专项分期业务以透支方式支付，透支金额为39万元（信用卡卡号为6222330049173784）。张宇于2014年8月10日与工行汉寿支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定张宇使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，首期还款金额为10833元，以后每月偿还的金额为10833元，每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，张宇应在购车消费分期付款账户（信用卡卡号为6222330049173784）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定张宇如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工行汉寿支行有权要求其立即偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。合同签订后，工行汉寿支行履行了合同义务，但张宇违约，未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，截止2018年3月17日的信用卡透支本金324831.46元、利息137423.32元、违约金17651.76元，共计479906.54元。
张宇辩称，签字是本人所签，但当时签字时合同是空白的，相关借款手续是交由汉寿县金喜顺汽贸有限公司办理。
工行汉寿支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、分期付款凭证、利息清单、注册登记机动车信息栏等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定本案事实与工行汉寿支行诉称事实基本一致。另查明，2014年12月29日，张宇以所购湘J3Q3**指南者1998CC小客车在常德市公安局交通警察支队就前述债务办理了抵押登记。
本院认为，工行汉寿支行与张宇签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方应当依约履行。张宇未在合同约定时间还款，构成违约，应当承担违约责任，故对工行汉寿支行要求其偿还透支本息的诉讼请求，予以支持。张宇就上述债务办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，现张宇未能按期偿还透支资金，工行汉寿支行要求就抵押财产拍卖变卖所得价款中优先受偿，符合法律规定，予以支持。工行汉寿支行要求张宇承担律师费的诉讼请求，因未提供相关证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
张宇于本判决生效之日起3日内偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金324831.46元、利息137423.32元、违约金17651.76元，合计479906.54元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司汉寿支行在第一项确认的数额内就抵押物湘J3Q3**指南者1998CC小客车拍卖变卖所得价款优先受偿；
三、驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17118元，减半收取计8559元，由张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00397号
原告：王某某，女，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所实习律师。
被告：韩某甲，男，1976年6月16日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
原告王某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员袁学龙适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人谢万雨、谷振，被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1999年5月6日原、被告经人介绍在颍州区办理结婚登记，2000年3月30日生一子韩某乙，2012年元月16日因感情不和分居至今，多次协议离婚未果。特提起诉讼，请求法院依法判决准许双方离婚、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称：我的曾用名是韩飞豹，现在户口本上是韩某甲。原告诉称的结婚、生子情况属实，但双方自由恋爱，感情基础一直较好，2012年6月给儿子购买一套房产，一家生活幸福。最近双方因琐事发生误会，是可以化解的。为了孩子在好的家庭环境健康成长，我坚决不同意离婚，请法院给予调解和好。
经审理查明：原告王某某与被告韩某甲于1997年6月开始自由恋爱后，于1999年5月6日在阜阳市颍州区三十里铺民政所办理结婚登记手续，该所将被告姓名误写为韩飞豹。2000年3月30日生生育一子，取名韩某乙，现在就读八年级。现原告以其诉称的理由认为双方感情已彻底破裂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的身份证、户口簿、结婚证、阜阳市颍州区三十里铺镇民政所证明，被告举证的身份证及双方当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告办理有婚姻登记手续，系合法的婚姻关系。原告起诉所称的感情不和，如双方积极主动与对方加强沟通，考虑孩子的健康成长，被告积极让原告消除误解，双方还是有和好可能的。且原告未能就其夫妻感情确已彻底破裂提供充分有力的证据加以证明，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告韩某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第75号
公诉机关明水县人民检察院
被告人吉某某，男，1962年6月6日出生，，汉族，文盲，系黑龙江省明水县人，。2015年6月4日因本案被明水县公安局刑事拘留，2015年6月11日因本案被明水县人民检察院批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以明检刑诉（2015）第68号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2012年10月4日早晨6时许，被告人吉某某伙同董某某（另案处理）在明水县东菜市场内，由董某某挡住失主赵某及其他人视线，由吉某某将赵某上衣左侧外兜内大约人民币1000.00元现金盗走后逃离现场。
被告人吉某某于2015年6月4日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人吉某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2012年10月4日早晨6时许，被告人吉某某伙同董某某（另案处理）在明水县东菜市场“万泉活鱼批发”屋内，由董某某挡住失主赵某及其他人视线，由吉某某将赵某上衣左侧外兜内人民币1000.00元现金盗走后逃离现场。
被告人吉某某于2015年6月4日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人吉某某的供述；2、证人董某某的证言；3、失主赵某的陈述；4、证人孙某某的证言；5、被告人吉某某的常住人口详细信息表；6、被告人吉某某的到案经过；7、被告人董某某的刑事判决书。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年9月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张轶峰
二〇一五年九月二日
书记员 关利娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4368号
原告王铁军。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
被告杜娜。
本院在审理原告王铁军与被告杜娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁军提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王铁军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王铁军负担。
审判员 孙延忠
二〇一四年十二月一日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1422号
原告顺德区龙江镇国定家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者曹国定。
被告佛山市红杉家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人廖曙光。
原告顺德区龙江镇国定家具材料店（以下简称国定家具材料店）诉被告佛山市红杉家具有限公司（以下简称红杉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早独任审判，后因无法直接向被告红杉公司送达起诉书副本及开庭传票等，本案转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长、与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告国定家具材料店的经营者曹国定到庭参加诉讼，被告红杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国定家具材料店诉称，被告系一家生产沙发的企业，2013年9月起，原告多次向被告供应沙发配件（包括枪钉、布料、胶水、弹簧、橡筋、拉链等）。经原告多次催收，被告股东廖曙光、龙剑峰先后向原告付款共计60000元，但至起诉时，被告仍有涉及72张送货单的货款仍未支付，共计金额179930元。特请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款179930元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告红杉公司既不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证各一份，原告经营者身份证复印件一份，被告企业查询资料一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2.报价单两份，送货单七十二份，银行交易查询明细一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告尚拖欠原告货款179930元。
经审查，原告提供证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供证据1-2予以采信。
本院根据上述证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告存在业务往来，原告多次向被告供货，从原告提供送货单显示，2014年-2015年被告有收取原告价值179930元的货物。
因被告红杉公司在收取上述货物后，未支付相应货物的货款，原告诉至本院，要求被告红杉公司支付货款。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。被告红杉公司拖欠货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款的民事责任。从送货单等证据显示，被告拖欠原告货款179930元，本院对该金额予以认定。故对原告要求被告支付货款179930元的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市红杉家具有限公司应于本判决生效后十日内向原告顺德区龙江镇国定家具材料店支付货款179930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3898.6元，由被告佛山市红杉家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黎晓彤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00596号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人徐大路，该行平潮支行职员。
被执行人冯宏飞。
被执行人高明。
被执行人何卫东。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与冯宏飞、高明、何卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月26日作出的（2010）通民初字第1424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为134615.79元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，已强制执行到位人民币28081元并依法发还给了申请人，另未查询到其他有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）通民初字第1424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵金锋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2134号
原告刘长秀。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告刘长秀与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月到辉县市山前富达煤矿上班，在保卫科从事护厂工作，月平均工资为1089元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2008年5月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资13068元；3、要求被告支付原告经济补偿金3812元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长秀的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某甲，居民。因吸毒，于2015年3月16日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押看守所。
被告人刘某乙，居民。因吸毒，于2015年3月16日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月的一天上午，被告人刘某甲、刘某乙为筹措毒资，经商量后，由刘某甲驾驶一辆电动车搭乘刘某乙，一起窜到灵山县灵城镇镇北街永玖灌汤包店门前处，然后由被告人刘某乙动手，将被害人陆某停放在该处的一辆价值人民币2880元的绿驹牌电动车推走。盗窃得手后销赃给本村的刘泽尤，得款人民币500元。
2015年3月16日，被告人刘某甲、刘某乙因吸毒在灵山县灵城镇前进村委会一瓦屋内被灵山县公安局新圩派出所抓获并被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人刘某乙在被强制隔离戒毒期间，于同月20日主动向灵山县公安局伯劳派出所民警交代其伙同刘某甲盗窃电动车的犯罪事实，并带领公安民警到购车者刘泽尤家中追赃。当晚21时许，公安民警在该村委会特楼村的“社公”庙里扣押了涉案的电动车。公安机关经对正在强制隔离戒毒所强戒的刘某甲进行审讯，刘某甲对参与盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。同月25日，被告人刘某甲、刘某乙因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗电动车返还给被害人陆某。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、购车发票、证人闭琼芝的证言、被害人陆某的陈述、被告人刘某甲、刘某乙的供述、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、返还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）144号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘某甲、刘某乙的刑事责任均成立。被告人刘某甲、刘某乙在合伙盗窃电动车的犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人刘某甲所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯，可对其相对酌情从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙为吸毒而盗窃，均应对其从严处罚。被告人刘某乙在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的结伙盗窃的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中如实供述其犯罪�实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲归案后至法庭审理过程中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人刘某乙协助公安机关追回赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某甲、刘某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七�月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人刘某甲、刘某乙的共同违法所得人民币500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 �梁震
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯�集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐明喜，男，1975年2月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人齐明喜因与被申请人张大鹏林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第445号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑民申1504号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐明喜及其委托诉讼代理人王淑清、被申请人张大鹏的委托诉讼代理人ＸＸ树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐明喜申请再审称，齐明喜与张大鹏所谓的承包合同纠纷（林权转让）案件，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，特申请：一、撤销黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第445号民事判决、五大连池市人民法院（2015）五民初字第687号民事判决。二、驳回张大鹏的全部诉讼请求。三、一、二审案件受理费由张大鹏承担。事实和理由：一、双方名为转让（买卖）林地，实为借款担保。二、齐明喜不应向张大鹏交付林地及办理林木所有权、使用权和林地使用权变更登记。三、齐明喜不应承担违约责任。四、一审法院按照转让协议判决，属于枉法裁判。
张大鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持生效判决，驳回齐明喜的再审请求。
本院再审认为，双方当事人签订的《林权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的义务。协议中明确约定张大鹏应在“转让价款协议签订之日一次性支付”，然后齐明喜“在一个月内办理转让手续”，故张大鹏应就自己实际支付了转让款承担举证责任。张大鹏虽然在一审、二审及本次再审过程中均主张在协议签订当天即一次性支付给齐明喜转让价款6万元，却未向法庭提供能够证明其已经支付了转让价款的相关证据。而在齐明喜主张张大鹏未履行给付转让款的抗辩后，生效判决仅依据一审法院在2015年8月28日对齐明喜的调查笔录中齐明喜回答法官问话时所说的“我哥齐明忠用钱，我签的协议，我没用张大鹏的钱，我哥还一部分了。”即认定齐明喜违约并判令其承担违约责任，证据不充分，属于认定基本事实不清，适用法律错误。
另外，对张大鹏如何取得齐明喜名下的林权证的问题，双方当事人各执一词，生效判决没有对此事作出明确认定，亦属认定事实不清。
综上，张大鹏起诉齐明喜要求将位于华山农场三大队原登记为齐明喜的13.5公顷林木所有权、使用权及林地使用权变更登记为张大鹏名下并支付违约金2万元的诉讼请求，没有充分的证据予以证明。原一、二审判决认定基本事实不清，判决结果不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第445号民事判决及五大连池市人民法院（2015）五民初字第687号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
审判长 李 阳
审判员 孙东坡
审判员 孙立才
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘双双
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第467号
申请执行人：赵琴晖，女，1974年2月4日出生。
被执行人：南昌新时代妇产医院，住所地：南昌市。
法定代表人：陈玉辉，董事长。
申请执行人与被执行人劳动仲裁一案，被执行人南昌新时代妇产医院未履行南昌市劳动人事争议仲裁委员会已生效的洪劳人仲案字（2014）第613号仲裁裁决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌新时代妇产医院存款及收入人民币6600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年一月五日
书 记 员 何清川
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小梅。
委托代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省岳池县石垭建安总公司。住所地：四川省广安市岳池县石垭镇马路街。
法定代表人：黄新民，该公司总经理。
再审申请人刘小梅因与被申请人四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭建安总公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小梅申请再审称：一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条错误，二审判决既认为不适用上述条款，又认为一审判决正确，自相矛盾。二审判决未适用实体法即作出判决错误。石垭建安总公司是用工单位，其违反法律、法规的规定将承包业包转包给余成元，余成元聘用的刘能荣在从事承包的事务时因公死亡，石垭建安总公司应承担刘能荣死亡的工伤保险责任，一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定错误。刘小梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定具有劳动内容的权利义务关系，从一、二审双方提交的证据看，石垭建安总公司并未向刘能荣发放过工资，刘能荣也未接受石垭建安总公司的管理，一审判决认为刘小梅没有提供证据证明刘能荣与石垭建安总公司存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，遂适用上述法条。二审上诉时，刘小梅认为一审法院对上述法条的理解不周全，导致错误适用，其亦主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，二审判决针对其上诉理由进行论述，认为刘小梅不能证明刘能荣与石垭建安总公司存在劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条。二审判决对于一审判决已进行了纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条明确规定了二审法院审理上诉案件如何处理，二审判决仅适用该条审理本案并无不当。一、二审中，刘小梅并未提交证据证明石垭建安总公司承包给余成元的电杆坑基础开挖、电杆转运等工作需要相应资质，一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定并无不当。
综上，刘小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小梅的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 晟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2720号
原告李军。
委托代理人李淑青。
被告顾程华。
被告陈秀利。
原告李军诉告顾程华、陈秀利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员黄延杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人李淑青到庭参加诉讼。被告顾程华、陈秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年7月2日，被告向原告借款50万元，合同签订后原告按约履行义务，被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元及之后产生的利息，利息从2013年10月31日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到实际支付之日止，以50万元为计算基数；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告承担律师代理费17100元
被告顾程华、陈秀利未出庭答辩。经审理查明，被告顾程华于2013年7月2日与原告李军签订借款协议一份，载明：借款协议，甲方为空，乙方顾程华，借款金额500000元，已支付顾程华现金。借款日期2013.7.2，还款日期2013.10.31，借款用途为家庭用款，违约责任为如不能按照上述时间还款，乙方应向甲方承担违约金，违约金的计算标准为自借款期限届满之日起按照总额银行贷款利率的四倍支付，如果甲方通过法律途径主张权利，乙方应向甲方承担因实现债权而产生的所有费用，具体费用为诉讼费、保全费、律师费、差旅费、查档费、执行费，乙方顾程华，2013.7.2。
2013年7月2日，顾程华出具收条一张，载明：“收条，今收李军现金人民币伍拾元整（500000），顾成华，2013.7.2。”
另查明，李军与江苏拙政律师事务所签订委托代理协议一份，律师代理费用为17100元。”
再查明，顾程华与陈秀利为夫妻关系。
又查明，原告庭审中陈述被告已还款50000元，要求被告归还借款本金450000元及其利息。
以上事实，有借款协议、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告顾程华归还借款450000元本金的诉讼请求，本院予以支持。诉争借款发生于被告顾程华、陈秀利夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定借款为被告顾程华个人债务，原告诉请被告顾程华、陈秀利共同偿还，有相应事实及法律依据，本院一并予以支持。
关于原告请求利息问题，本案中双方明确约定还款期限，合同中另行约定的违约金实为逾期利息，双方约定的违约金为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告请求自2013年10月31日起到实际判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但协议明确约定违约金的计算标准为自借款期限届满之日起计算，故违约金应自2013年11月1日至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
关于原告请求被告承担律师费因双方在借款合同中有明确约定，有相应事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾程华、陈秀利于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款人民币450000元、律师费17100元及逾期利息（以450000元为本金，自2013年11月1日至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4486元，保全费3170元，共计7656元，由被告顾程华、陈秀利负担。此款已由原告李军预交，本院不再退还，由被告顾程华、陈秀利在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 黄延杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 李靖伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第70号申请执行人：梁典佳。被执行人：李然忠。本院在执行梁典佳申请执行李然忠关于合同、无因管理、不当得利一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年1月12日做出的（2014）福民一初字第122号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李然忠未履行法律文书确定的义务。申请执行人梁典佳于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人李然忠无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第122号民事判决书的本次执行程序，待被执行人李然忠有履行能力或可�执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁贤审判员林广球审判员黄剑二〇一五年七月三十日书记员陈伟芬
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第70号申请执行人：迟言刚，男，汉族。被执行人：刘世杰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）福民高初字第128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世杰银行存款13437元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一五年五月二十九日书记员  岳修广
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2516号
原告：夏叶根。
委托代理人：徐月英。
被告：浙江和中非织造股份有限公司。
法定代表人：徐寿明。
本院在审理原告夏叶根诉被告浙江和中非织造股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏叶根撤回对被告浙江和中非织造股份有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一五年九月二日
书记员 骆俊斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第631号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：秦存强。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告秦存强信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告秦存强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年6月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为6222××0338的丰收贷记卡一张。其后，自2011年7月5日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2015年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金49663.24元、透支利息3134.28元、费用（滞纳金）2165.70元。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金49663.24元、透支利息（截至2015年2月1日为3134.28元，其后透支利息自2015年2月2日起以透支本金49663.24元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）、滞纳金（截至2015年2月为2165.70元，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；2、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为本案案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、银行卡业务管理办法、客户基本信息、交易明细清单，以证明被告向原告申请办理领用贷记卡、同意计费标准及被告透支欠款的事实。
被告秦存强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告秦存强经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2011年6月20日，被告向原告书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收贷记卡领用合约。原告审查后同意为其发放卡号为6222××0338的信用卡，信用额度为50000元。丰收贷记卡领用合约约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。该领用合约未约定透支利率。发卡后，被告于2011年7月5日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2015年2月1日，被告共欠原告本金49663.24元、利息3134.28元、滞纳金2165.70元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息，被告逾期还款的行为应承担相应后果。根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告要求被告偿还透支本金49663.24元及按每日万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。丰收卡领用合约中虽有约定滞纳金的计算方法，但透支利率万分之五已含有惩罚性质，透支利率加上滞纳金将超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对滞纳金部分本院不予支持。被告秦存强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦存强应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49663.24元、透支利息（截至2015年2月1日为3134.28元；剩余利息从2015年2月2日起以本金49663.24元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担60元，由被告秦存强负担1120元。公告费200元，由被告秦存强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 叶建敏
二〇一五年九月十一日
代书 记员 黄媛媛
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第944号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告吴荣兰，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告吴荣兰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09722号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局法律服务所法律工作者。
被告：陈克俭，男。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告陈克俭身体权纠纷一案，依法由审判员程家德适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月13日21时许，原告ＸＸ在开出租车行驶至三八办事处奥城小区西门时，被告陈克俭酒后拦住原告。原告说有事不拉客，后双方发生争执，被告辱骂夺走原告手机和对讲机，摔坏并殴打原告ＸＸ脸部和身体，致原告身体受伤。2015年8月31日，宿州市公安局埇桥分局给予被告陈克俭行政拘留7日并处罚款500元。事发后，原告在皖北煤电集团总医院住院治疗4天，诊断：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡。2、全身多处软组织损伤，支付医疗费2419.87元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失。被告陈克俭将原告ＸＸ打伤，事实清楚，有公安机关作出的行政处罚决定书为凭，被告理应承担赔偿责任。本案赔偿的费用为：医疗费2419.87元，参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院4天，误工费为122.2元×4天=488.8元，护理费101.6元×4天=406.4元，住院伙食补助费30元×4天=120元，合计3435.07元。关于原告要求被告赔偿交通费、手机损失费、车载对讲机维修费，未有提供车票，其手机、车载对讲机在事发后未有通过有关部门定损，不能确认具体损失，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈克俭在本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3435.07元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈克俭负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程家德
二〇一六年一月二十一日
书记员 张淑梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中国华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
某银行与董某甲、董某乙、董丙金融借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第251号
原告某银行
法定代表人杨文光，系该行行长
委托代理人马宏宇，男，46岁，回族，系该银行资产保全部经理。
委托代理人李明生，男，48岁，汉族，系该银行资产保全部职员。
被告董某甲，男，52岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
被告董某乙，男，47岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
被告董丙，男，60岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
原告某银行诉被告董某甲、董某乙、董丙金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月26日由审判员纪勇、张海军、人民陪审员孟克依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马宏宇、李明生到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理总结。
原告某银行诉称：2013年1月17日，原告与三被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，双方约定上述三被告共同向原告借款12万元，借款期限为一年，偿还时间为2014年1月17日之前，约定借款年利率为15.3%，三被告相互承担连带保证责任，互相联保，双方还约定借款人不按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《小额联保借款合同》约定的全部义务，三借款人收领了原告方付给的借款本金12万元。借款到期后，三被告不履行其应当承担的还款义务，构成违约。综上述，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，希依法判决。
三被告经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，原告与三被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，双方约定上述三被告共同向原告借款12万元，借款期限为一年，偿还时间为2014年1月17日之前，约定借款年利率为15.3%，三被告相互承担连带保证责任，互相联保，双方还约定借款人不按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约将12万元交付了上述三名被告董某甲、董某乙、董丙手中，每一名被告得到4万元，起初三被告都依约向原告支付借款利息，其中董某甲归还了借款本金0.03元，利息3168.26元。董某乙归还了借款本金0.03元，利息3178.27元，董丙归还了借款本金2000.05元，利息3266.21元，可是六个月后三被告遂停止了向原告归还本金及利息。借款到期后，原告多次找上述被告要求偿还借款本金及利息，上列被告都拖延不还，原告遂提起诉讼，要求三被告偿还借款剩余本金及相应利息。
以上事实有下列证据予以证实，本院予以确认。
一、原告出示的《小额联保借款合同》证实上列三被告曾与原告签订了《小额联保借款合同》，借款事实清楚。
二、原告出示的《小额贷款联保协议书》证实三被告作为贷款的联保小组成员，每一成员对所有其他成员借款的本金及利息承担连带责任。
三、原告出示的借款借据副本复印件证实被告董某甲、董某乙、董丙曾于2013年1月17日每人向原告借款4万元。借款事实清楚。
本院认为：原、被告之间签订的《小额联保借款合同》是合法有效的，原、被告之间债权债务关系明确，对于原告要求上述被告偿还借款本金12万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告董某甲归还欠原告某银行的借款本金39999.97元及相应利息，利率以双方签订的《小额联保借款合同》及借款借据中约定的利率为准。利息结算至给付之日，利随本清。于判决生效后半个月内履行完毕。
二、由被告董某乙归还欠原告某银行的借款本金39999.97元及相应利息，利率以双方签订的《小额联保借款合同》及借款借据中约定的利率为准。利息结算至给付之日，利随本清。于判决生效后半个月内履行完毕。
三、由被告董丙归还欠原告某银行的借款本金37999.95元及相应利息，利率以双方签订的《小额联保借款合同》及借款借据中约定的利率为准。利息结算至给付之日，利随本清。于判决生效后半个月内履行完毕。
上述三被告之间对偿还所欠原告的借款本金及相应利息承担连带责任。
依法收取的案件受理费3473元，由三被告各自承担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 张海军
人民陪审员 孟 克
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 包国强
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初48号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年6月4日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：仁化县，捕前住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人吴某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人吴某某在其位于仁化县的家中容留他人吸毒的犯罪事实如下：
1、2015年10月24日23时许，冯某在被告人吴某某家中玩，后邓某某（1998年7月24日生）、“星仔”来到吴某某家意图一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。“星仔”从裤袋拿出一包毒品甲基苯丙胺放在客厅茶几处，冯某用塑料瓶制作了一个吸毒工具，四人先后吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月26日8时许，邓某某去被告人吴某某家玩，后吴某某从茶几处拿出冰壶和甲基苯丙胺，两人吸食了甲基苯丙胺。14时许黄某某来到吴某某家后，三人又用冰壶吸食了甲基苯丙胺，后被仁化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中对主要的事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口个人信息表、扣押清单、抓获经过等书证、证人邓某某、黄某某的证言、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人吴某某对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，但提出2015年10月26日8时许，其未和邓某某一起吸食毒品的辩解意见。经审查，关于当天上午被告人和邓某某吸食毒品的事实，被告人吴某某有详细的供述在案，同时证人邓某某也有证言证实，两者能相互印证，足以证实。故被告人的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人吴某某当庭认罪，能如实供述其主要的犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出对被告人吴某某判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被传唤的一日亦应予以折抵刑期，即其刑期自2015年10月26日起至2016年5月25日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的胶袋三个、吸管一条、锡纸、怡宝瓶盖一个予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 劲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第260号
原告李志岗，又名李志刚，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告曹雄召，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告李盼盼，又名李盼，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告李志平，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告任力闯，男，26岁，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告李志岗、曹雄召、李盼盼、李志平与被告任力闯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志岗等四人到庭参加诉讼，被告任力闯经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上述四原告诉称，被告任力闯承包尚林苑外架工程，2012年4月-11月份，被告分别找到原告李志岗等四人，让四原告在被告所承包工程处从事外架工作。截止到2012年11月份，工程因意外停止施工，被告欠四原告工资17145元。原告多次找被告要求结算工资，被告一直以各种理由推脱。在2013年至2014年期间，分别向四原告书写欠条，明确所欠工资共17145元。四原告从邢台市桥东区劳动监察大队了解到，被告已于2013年结清尚林苑工程工人工资，却一直不向四原告支付工资，请求依法判令被告支付原告工资17145元，诉讼费用由被告承担。
被告任力闯未提交答辩状。
经审理查明，被告任力闯承包邢台尚林苑小区23#、24#脚手架搭建工程，2012年4月-11月份，被告分别找到原告李志岗等四人，雇用原告四人为其工作。2012年11月份，工程因意外停止施工，被告欠原告李志岗工资2145元、曹雄召工资7150元、李盼盼工资4600元、李志平工资3250元，共计17145元。在2013年至2014年期间，分别向原告四人出具欠条。被告任力闯已于2013年6月25日收到尚林苑发包方支付的工人工资25000元。
上述事实有原告提供的身份证、被告出具的欠条、收到条、原告诉状及当事人庭审中陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的雇佣关系应受到法律保护。本案中，被告雇用四原告为其工作，四原告向被告提供劳务，被告应向四原告支付劳动报酬。被告任力闯未足额支付劳动报酬，至今尚欠四原告工资17145元未支付，有四原告提供的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，四原告要求被告任力闯支付其工资，符合法律规定，本院予以支持。被告任力闯经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任力闯在判决生效后七日内分别支付原告李志岗工资2145元、曹雄召工资7150元、李盼盼工资4600元、李志平工资3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告任力闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年七月三日
书 记 员 解涛邦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第294号
原告时燕，女，1966年8月10日出生，汉族，城镇居民，住滕州市，现住滕州市。
委托代理人何锡志，滕州市法律援助中心律师。
被告白鸽，男，1991年8月21日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人赵平，山东滕达律师事务所律师。
原告时燕与被告白鸽机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时燕委托代理人何锡志，被告白鸽委托代理人赵平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时燕诉称，2014年11月4日18时0许，被告白鸽驾驶未登记的两轮摩托车沿滕州市益康大道由南向北行驶至申科汽车城门口处时，与对方向驾驶电动车行驶的原告时燕驾驶发生道路交通事故，致原告时燕人身受伤。该次道路交通事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告白鸽的违法行为对该次道路交通事故应承担全部责任；原告时燕无事故责任。故原告时燕提起诉讼请求，请求依法判令被告白鸽赔偿原告时燕医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失款共计人民币284473.19元。
被告白鸽辨称，其对该次道路事故道路交通事故发生的事实无异议。愿依法有据的对原告时燕承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年11月4日18时0许，被告白鸽驾驶未登记的两轮摩托车沿滕州市益康大道由南向北行驶至申科汽车城门口处时，与对方向驾驶电动车行驶的原告时燕驾驶发生道路交通事故，致原告时燕人身受伤。该次道路交通事故经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告白鸽的违法行为对该次道路交通事故应承担全部责任；原告时燕无事故责任。
原告时燕受伤当日被送往滕州市中医医院诊断，支付医疗费计人民币1050元；并于当日送往中心人民医院诊断并住院治疗14天，支付医疗费计人民币43745.33元；后又于2014年11月19日前往北京市同仁医院诊断，支付医疗费计人民币1964.38元；2014年11月23日又前往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗9天，支付医疗费计人民币3339.84元；2014年12月26日前往徐州市第一人民医院诊断，支付医疗费13元；2015年1月17日前往山东省省立医院诊断，支付医疗费计人民币82.60元；2015年1月19日前往上海交通大学附属第九医院诊断并住院治疗7天，支付医疗费计人民币44808.29元；2015年3月18日前往山东大学齐鲁医院诊断并住院治疗17天，支付医疗费计人民币18568.69元；2015年4月12日前往滕州市中心人民医院诊断，支付医疗费计人民币4577.63元；2015年6月9日前往上海交通大学附属第九医院诊断并住院治疗6天，支付医疗费及人民币21967.33元。以上原告时燕因该次道路交通事故共支付医疗费计人民币140192.09元。2015年3月20日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见，1、原告时燕人身损伤已构成10级伤残；2、原告时燕后续治疗费4000-6000元。并支付鉴定费计人民币2000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告白鸽违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，是该次道路交通事故发生的原因，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告时燕无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告白鸽依法应对原告时燕承担全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告时燕的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费140192.09元；2、误工费26659.98元（原告时燕自受伤之日起至治疗终结之日止，共计误工333天，按2014年度山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；3、住院伙食补助费795元（原告时燕共计住院53天，按每天15元计）；4、护理费26659.98元（原告时燕自受伤之日起至治疗终结之日止，共计误工333天，期间需一人护理，按2014年度山东省城镇居民人均日收入80.06元计）；5、残疾赔偿金58444元（原告时燕人身损伤已构成10级伤残，按2014年度山东省城镇居民年收入29222元计）；6、后续治疗费5000元（依据司法鉴定意见，原告时燕后续治疗费4000-6000元，本院酌情认定5000元）；7、交通费5000元；8、精神损害抚慰金1000元；9鉴定费2000元。
综上，原告时燕因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币265751.05元，依法应由被告白鸽对原告时燕承担全部民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白鸽赔偿原告时燕经济损失款计人民币265751.05元；
二、驳回原告时燕的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，保全费1020元，以上共计6306元，均由被告白鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雅丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1278号
原告廖世彬。
委托代理人赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告廖和琼。
被告廖和英。
被告廖和军。
原告廖世彬与被告廖和琼、廖和英、廖和军赡养纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖世彬的委托代理人赖维剑、被告廖和琼、廖和英、廖和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世彬诉称，原告与妻子何家蓉共生育二女一子，即三被告。原告将三被告抚养成人并安家立业。被告廖和军于1994年轮换接替原告的班。现原告体弱多病，完全瘫痪，生活不能自理，需要24小时护理。被告廖和琼、廖和英尽了赡养义务。但被告廖和军不但不赡养原告，还不回家看望原告。原告迫于无奈，遂起诉要求三被告每人每月给付原告医疗费、护理费2000元，并要求被告廖和军每周看望原告一至二次。
被告廖和琼辩称，原告瘫痪后，生活不能自理，需要24小时护理，三个子女都应该承担赡养义务。
被告廖和英辩称，原告瘫痪后，长期是其照料，愿意继续照料原告，但其余被告也应尽义务。
被告廖和军辩称，其尽了义务。原告每月有退休金2000多元和医保，被告的收入低，无力承担每月2000元的费用。
经审理查明，原告与其妻共生育二女一子，即长女廖和琼、次女廖和英、长子廖和军，均已成家独立生活。1994年被告廖和军接替原告的班，在天华化工厂工作。现原告体弱多病，完全瘫痪，生活不能自理，需要加强护理。原告瘫痪后，一直由次女廖和英照料。
另查明，原告系天华化工厂的退休人员，每月退休金2600元左右，房屋租金450元，每年公积金利息1200元，共计每月收入3150元。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、病情证明书及双方陈述在案予以证实。
本院认为：赡养是子女对父母应尽的照顾其生活的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告每月的收入能够维持其日常开支，三被告可以不支付生活费。但原告现已瘫痪，生活不能自理，三被告应履行照顾其生活的义务。考虑原告的现状，由被告廖和英负责照顾原告的生活，被告廖和琼、廖和军支付相应的护理费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告廖世彬随被告廖和英生活，由被告廖和英负责照顾原告廖世彬的日常生活，被告廖和琼、廖和军从2013年8月起每人每月负担赡养费1000元。
本案案件受理费50元，由被告廖和琼、廖和英各负担15元，被告廖和军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一三年八月二十九日
书记员 李 佳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02113号
原告谢纯兵，男，1977年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告谢纯兵诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢纯兵于2015年5月19日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告谢纯兵在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢纯兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢纯兵撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢纯兵承担。
审判员 程政清
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1980号
原告：赵洋洋。
委托代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告：韩玉英。
本院审理原告赵洋洋与被告韩玉英民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩玉英的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洋洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年三月十九日
书记员 周 杨