南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1235号
原告王在刚，男，汉族，1969年10月3日出生。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告徐玉龙，男，汉族，1976年10月12日出生。
被告方永，男，汉族，1973年10月7日出生。
被告陆秦启，男，汉族，1977年7月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。
负责人吴晓春，该公司经理。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告王在刚与被告徐玉龙、被告方永、被告陆秦启、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称睢宁人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年9月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月2日和2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王在刚及其委托代理人王波、被告徐玉龙和被告陆秦启、被告睢宁人保的委托代理人黄丽娟和王小冬到庭参加诉讼，被告方永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王在刚诉称，2014年1月2日4时许，被告徐玉龙驾驶苏C×××××号重型自卸货车在仙林大道行驶过程中与原告驾驶的苏A×××××号轿车相撞，致使原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告徐玉龙负此事故全部责任。原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，损伤程度构成10级伤残、误工期限为120日、营养和护理期限均为60日。肇事车辆登记所有人为被告方永，该车在被告睢宁人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）。现原告诉请法院判令被告赔偿各项费用合计91356元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细如下：住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费12000元（3000元／月×4月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、交通费400元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元。
被告睢宁人保辩称，事故责任认定依据不足，不予认可。伤残等级的鉴定不具有合法性，且鉴定的三期期限过长，要求重新鉴定。超出交强险赔偿限额的非医保用药费用、鉴定费和诉讼费，不予赔付。误工费和护理费应按其实际损失确认。我公司已垫付的10000元医疗费，应于本案中结算。
被告陆秦启辩称，被告在事故处理过程中已为原告垫付部分医疗费用，请求一并处理。
被告方永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐玉龙无答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日4时30分许，被告徐玉龙驾驶苏C×××××号货车在仙林大道行驶过程中，因疏于观察，其车追尾碰撞至原告王在刚驾驶的苏A×××××号轿车，造成原告王在刚受伤及两车受损的交通事故，被告陆秦启在事故施救过程中为原告车辆垫付拖车费200元。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队勘查后认定，被告徐玉龙负此事故全部责任。苏C×××××号货车登记在被告方永名下，实际所有人为被告陆秦启，该车在被告睢宁人保投保了交强险和限额100万元且附加不计免赔的三责险；被告徐玉龙系被告陆秦启所雇佣的驾驶员。本期事故发生于保险期间内且被告徐玉龙所从事的驾驶行为属雇佣活动行为。
原告王在刚伤后在东南大学附属中大医院住院治疗26天，医疗费用共计57349.52元（其中，被告陆秦启垫付47349.52元、被告睢宁人保垫付10000元），护理费用3840元（均由被告陆秦启垫付），伤情确诊为：颅骨骨折、脑脊液耳漏、脑震荡、椎间盘突出。2014年5月26日，南京金陵司法鉴定所经原告方委托，作出了司法鉴定意见书，鉴定人为俞先海和马某，具体鉴定结论意见为：被鉴定人王在刚脑脊液耳漏构成10级伤残、误工期限以伤后120日为宜、护理和营养期限均以伤后60日为宜。原告方为此支付鉴定费2360元。经查，南京金陵司法鉴定所和鉴定人张某、马某具备伤残等级及三期鉴定的资质和资格，所作出的鉴定结论依据无明显不足、鉴定程序合法。审理中，被告方对此份鉴定意见书虽提出异议，但其未能提供足以反驳证据。
原告王在刚属城镇居民，事发期间，王在刚系南京某某汽车租赁有限公司员工，月工资收入约2000元许。2014年1月至2014年4月，王在刚因事故伤休假，未能取得工资。
另查明，原告王在刚对其所主张的交通费未能提供相关证据予以证实。被告睢宁人保对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和涉案医疗费中属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供证据予以载明。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费和护理费票据、司法鉴定意见书和鉴定费票据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王在刚因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因原告王在刚和被告徐玉龙共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院依法确认。被告徐玉龙在本起事故中所从事的驾驶行为系职务行为，故其侵权行为所涉的民事赔偿责任，依法应归责于其雇主即被告陆秦启，被告徐玉龙不承担本案民事赔偿责任；肇事车辆虽登记在被告方永名下，由于该车实际的运营利益和运营支配权利均已归属于车辆实际所有人即被告陆秦启，故被告方永对本案侵权责任不予承担。
涉案事故于保险期间内发生，被告睢宁人保作为苏C×××××号机动车交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按保险法规定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。其所主张非医保用药免于赔付的抗辩意见，与法相悖，本院不予采信，所垫付的医疗款，应视为事故赔偿款，此款与交强险医疗费赔偿限额相符，故此款应计入本案交强险医疗费赔偿责任限额内。本案中，南京金陵司法鉴定所具备相应的鉴定资质，该所依原告方委托对原告的伤情作出司法鉴定结论，不违反法律规定，被告睢宁人保对此虽提出异议，但其既未能提供证据证实此鉴定结论存在错误，亦未能提交证据证明鉴定程序违法，故此鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳，被告睢宁人保主张重新鉴定的理由与法律规定不符，不予采信。
综上，本院基于本案所查明的事实，依法确认原告王在刚所主张的合理事故损失如下：住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费2720元（80元／天×34天）、误工费8000元（2000元／月×4月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元，合计84576元。
上述事故损失，依法应由被告睢宁人保在其所承保的交强险赔偿限额内赔付83156元、三责险限额内赔付1420元。
鉴于被告陆秦启在本案中所应负的事故赔偿款已由被告睢宁人保全额代为赔付，故本院对被告陆秦启在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告陆秦启所垫付的医疗费和护理费合计51189.52元，属本起事故合理损失范畴，被告睢宁人保对此应当在其所承保的保险限额内全额予以赔付。
被告方永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王在刚各项损失合计84576元，并同时赔付被告陆秦启医疗费和护理费垫付款计51189.52元。
二、驳回原告王在刚的其他诉讼请求。
三、驳回原告王在刚对被告徐玉龙和被告方永以及被告陆秦启的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告陆秦启负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告陆秦启于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 温砚富
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 梁 庆