wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第487号
上诉人（原审被告）宋德强。
委托代理人张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴俊峰。
被上诉人（原审原告）陈建卫。
以上两被上诉人之委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
以上两上诉人之委托代理人隋兵，山东中苑律师事务所律师。
原审被告闫成文。
原审被告青岛国昆物流有限公司。
法定代表人王青，职务经理。
委托代理人牛国光，系青岛国昆物流有限公司员工。
原审被告青岛兴水实业有限公司。
法定代表人徐克印，职务经理。
委托代理人蔡保文，青岛市南东海律师事务所律师。
原审被告大众保险股份有限公司青岛分公司。
负责人马辛，职务总经理。
上诉人宋德强因与被上诉人柴俊峰、陈建卫、原审被告闫成文、原审被告青岛国昆物流有限公司、原审被告青岛兴水实业有限公司、原审被告大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋德强又向本院提交了撤回上诉的申请。
经本院审查认为，上诉人宋德强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋德强撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2724元，减半收取1362元，由上诉人宋德强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终502号
上诉人（原审原告）：衢州市海悦化工有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道北一道**号***室。
法定代表人：冯天财，董事长。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴壮仕，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
上诉人衢州市海悦化工有限公司因与被上诉人吴壮仕合伙纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衢州市海悦化工有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告吴壮仕立即归还原告代为支付的预付货款100万元，其中70万元要求以陈和兵为债务人李国平向被告吴壮仕提供担保的借款债务相抵销；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告衢州市海悦化工有限公司变更诉讼请求为：判令被告吴壮仕履行合伙协议约定的给付原告100万元的出资义务。事实和理由：2015年3月25日，常山华发矿业有限公司与衢州市瑞腾化工有限公司签订《萤石粉代理销售合同》一份，双方约定衢州市瑞腾化工有限公司一次性支付给常山县华发矿业有限公司预付货款400万元，以此取得常山县华发矿业有限公司的80%萤石粉销售权。同一天签订了补充协议，补充协议里原告衢州市海悦化工有限公司加入，原告和衢州市瑞腾化工有限公司各缴纳200万元预付款。3月30日，陈和兵作为衢州市海悦化工有限公司的代表与吴壮仕签订了一份协议，原告认为是一份合伙协议，该份协议约定原告预付的200万元，其中100万元由陈和兵出，100万元由吴壮仕出，吴壮仕应出资的100万分两笔付，其中30万元约定于2015年5月30日支付，另一笔70万因常山县华发矿业有限公司的控制人李国平欠吴壮仕70万元借款，所以该70万元等李国平归还吴壮仕后再给原告。按照（2016）浙08民终1205号民事判决书，李国平负有向吴壮士支付70万元的义务，该判决已经生效进入执行程序。所以原告认为70万元的给付条件已经成就，由此诉请吴壮仕支付合伙投资款100万元。
原审法院审理认为：当事人提起诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的原告为衢州市海悦化工有限公司，而衢州市海悦化工有限公司主张被告吴壮仕履行合伙出资义务的主要依据是陈和兵与吴壮仕于2015年3月30日签订的协议，该份协议由陈和兵与吴壮仕签订，陈和兵和吴壮仕是该份协议的合同相对方。从原告提交的证据来看，陈和兵并非衢州市海悦化工有限公司的法定代表人，其以个人名义与吴壮仕签订合同，原告亦未提交任何授权陈和兵签订该份协议的依据。即使存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同，委托人不可以行使受托人对第三人的权利，更何况合伙关系具有特定身份关系的因素。故无法看出原告衢州市海悦化工有限公司与被告之间有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告衢州市海悦化工有限公司的起诉。
裁定后，衢州市海悦化工有限公司不服，向本院提起上诉称：原审起诉时有两个原告，即陈和兵和衢州市海悦化工有限公司，开庭时陈和兵提出撤回起诉，理由是合伙在衢州市海悦化工有限公司和吴壮仕之间发生，对此吴壮仕并无不同意见。在与吴壮仕协议中，虽然甲方手写为陈和兵，但协议正文第一行即陈述衢州市海悦化工有限公司与常山华发矿业有限公司在2015年3月25日签订的补充协议中，甲方出资200万元的预付款，这里的甲方指衢州市海悦化工有限公司，陈和兵系衢州市海悦化工有限公司大股东，实际控制人。无论从3月25日或3月30日协议，陈和兵所代表的均为衢州市海悦化工有限公司。原审以衢州市海悦化工有限公司主体不符驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。
吴壮仕答辩称：答辩人如知道协议相对方为上诉人是不会签订协议的，因为答辩人不了解上诉人。从协议来看，甲方是陈和兵，乙方是吴壮仕，陈和兵以自己的名义签订协议，协议多次提到上诉人，也注明双方各出资100万元打入上诉人账户，如果陈和兵代表上诉人，没有必要这样做。实际上陈和兵与答辩人签订协议时，称200万元是由陈和兵出资，陈和兵是代表自己与吴壮仕签订协议的。根据合同法的规定，上诉人与答辩人之间不存在任何关系。
本院认为：原告与案件存在直接利害关系是其向人民法院提起诉讼的必要条件。本案中，上诉人以2015年3月30日协议为据，请求法院判决由被上诉人履行该协议约定的出资100万元的义务。经审查，2015年3月30日协议签订的双方当事人是陈和兵和吴壮仕，陈和兵并未以上诉人名义签订协议，协议上亦无上诉人印章，故上诉人称其为2015年3月30日协议的当事人，无事实依据。上诉人与本案不存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人衢州市海悦化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年六月五日
法官助理 郑一珺
书 记 员 黄徐燕
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终502号上诉人（原审原告）：衢州市海悦化工有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道北一道**号***室。法定代表人：冯天财，董事长。委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴壮仕，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。上诉人衢州市海悦化工有限公司因与被上诉人吴壮仕合伙纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衢州市海悦化工有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告吴壮仕立即归还原告代为支付的预付货款100万元，其中70万元要求以陈和兵为债务人李国平向被告吴壮仕提供担保的借款债务相抵销；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告衢州市海悦化工有限公司变更诉讼请求为：判令被告吴壮仕履行合伙协议约定的给付原告100万元的出资义务。事实和理由：2015年3月25日，常山华发矿业有限公司与衢州市瑞腾化工有限公司签订《萤石粉代理销售合同》一份，双方约定衢州市瑞腾化工有限公司一次性支付给常山县华发矿业有限公司预付货款400万元，以此取得常山县华发矿业有限公司的80%萤石粉销售权。同一天签订了补充协议，补充协议里原告衢州市海悦化工有限公司加入，原告和衢州市瑞腾化工有限公司各缴纳200万元预付款。3月30日，陈和兵作为衢州市海悦化工有限公司的代表与吴壮仕签订了一份协议，原告认为是一份合伙协议，该份协议约定原告预付的200万元，其中100万元由陈和兵出，100万元由吴壮仕出，吴壮仕应出资的100万分两笔付，其中30万元约定于2015年5月30日支付，另一笔70万因常山县华发矿业有限公司的控制人李国平欠吴壮仕70万元借款，所以该70万元等李国平归还吴壮仕后再给原告。按照（2016）浙08民终1205号民事判决书，李国平负有向吴壮士支付70万元的义务，该判决已经生效进入执行程序。所以原告认为70万元的给付条件已经成就，由此诉请吴壮仕支付合伙投资款100万元。原审法院审理认为：当事人提起诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的原告为衢州市海悦化工有限公司，而衢州市海悦化工有限公司主张被告吴壮仕履行合伙出资义务的主要依据是陈和兵与吴壮仕于2015年3月30日签订的协议，该份协议由陈和兵与吴壮仕签订，陈和兵和吴壮仕是该份协议的合同相对方。从原告提交的证据来看，陈和兵并非衢州市海悦化工有限公司的法定代表人，其以个人名义与吴壮仕签订合同，原告亦未提交任何授权陈和兵签订该份协议的依据。即使存在委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同，委托人不可以行使受托人对第三人的权利，更何况合伙关系具有特定身份关系的因素。故无法看出原告衢州市海悦化工有限公司与被告之间有直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告衢州市海悦化工有限公司的起诉。裁定后，衢州市海悦化工有限公司不服，向本院提起上诉称：原审起诉时有两个原告，即陈和兵和衢州市海悦化工有限公司，开庭时陈和兵提出撤回起诉，理由是合伙在衢州市海悦化工有限公司和吴壮仕之间发生，对此吴壮仕并无不同意见。在与吴壮仕协议中，虽然甲方手写为陈和兵，但协议正文第一行即陈述衢州市海悦化工有限公司与常山华发矿业有限公司在2015年3月25日签订的补充协议中，甲方出资200万元的预付款，这里的甲方指衢州市海悦化工有限公司，陈和兵系衢州市海悦化工有限公司大股东，实际控制人。无论从3月25日或3月30日协议，陈和兵所代表的均为衢州市海悦化工有限公司。原审以衢州市海悦化工有限公司主体不符驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。吴壮仕答辩称：答辩人如知道协议相对方为上诉人是不会签订协议的，因为答辩人不了解上诉人。从协议来看，甲方是陈和兵，乙方是吴壮仕，陈和兵以自己的名义签订协议，协议多次提到上诉人，也注明双方各出资100万元打入上诉人账户，如果陈和兵代表上诉人，没有必要这样做。实际上陈和兵与答辩人签订协议时，称200万元是由陈和兵出资，陈和兵是代表自己与吴壮仕签订协议的。根据合同法的规定，上诉人与答辩人之间不存在任何关系。本院认为：原告与案件存在直接利害关系是其向人民法院提起诉讼的必要条件。本案中，上诉人以2015年3月30日协议为据，请求法院判决由被上诉人履行该协议约定的出资100万元的义务。经审查，2015年3月30日协议签订的双方当事人是陈和兵和吴壮仕，陈和兵并未以上诉人名义签订协议，协议上亦无上诉人印章，故上诉人称其为2015年3月30日协议的当事人，无事实依据。上诉人与本案不存在直接利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人衢州市海悦化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小伟审 判 员 舒红胜审 判 员 王琳琳二〇一七年六月五日法官助理 郑一珺书 记 员 黄徐燕
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8492号
原告：朱某，男，1967年8月14日出生，身份号码，汉族，市民。
被告：高某，男，1988年11月9日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：张某，男，1986年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告朱某与被告张某、高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告高某到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付劳务费5900元。事实与理由：二被告于2015年雇佣我为其在银河花城东门口商厅和热水汤等地从事装潢施工，累计欠我施工费10900元，并于2015年12月29日为我出具欠条一枚，未约定给付时间，后经我逐年索要，二被告共给付我5000元，余款二被告支拖不付，故起诉。
被告高某辩称，我同意给付原告2950元，剩余的一部分由张某支付，因为我在欠据上签字了，我同意支付一半。
张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年夏季，二被告雇佣原告朱某从事室内装潢木工劳务，2015年12月29日，二被告为原告出具欠据一枚，欠据注明”欠据，人民币壹万零玖佰元整￥10900.00元，上款系热水工资，姓名：张某、高某，2015年12月29日”。二被告已给付原告劳务费5000元。
本院认为，二被告雇佣原告从事劳务，且共同为原告出具劳务费的欠据，故二被告应给付原告劳务费。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：”二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此规定，对被告高某辩称其仅承担欠据中欠款数额二分之一的给付责任的理由，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、高某于判决生效后立即给付原告朱某劳务费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某、高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二0一七年十二月十八日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8492号原告：朱某，男，1967年8月14日出生，身份号码，汉族，市民。被告：高某，男，1988年11月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：张某，男，1986年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告朱某与被告张某、高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告高某到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付劳务费5900元。事实与理由：二被告于2015年雇佣我为其在银河花城东门口商厅和热水汤等地从事装潢施工，累计欠我施工费10900元，并于2015年12月29日为我出具欠条一枚，未约定给付时间，后经我逐年索要，二被告共给付我5000元，余款二被告支拖不付，故起诉。被告高某辩称，我同意给付原告2950元，剩余的一部分由张某支付，因为我在欠据上签字了，我同意支付一半。张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年夏季，二被告雇佣原告朱某从事室内装潢木工劳务，2015年12月29日，二被告为原告出具欠据一枚，欠据注明”欠据，人民币壹万零玖佰元整￥10900.00元，上款系热水工资，姓名：张某、高某，2015年12月29日”。二被告已给付原告劳务费5000元。本院认为，二被告雇佣原告从事劳务，且共同为原告出具劳务费的欠据，故二被告应给付原告劳务费。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：”二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此规定，对被告高某辩称其仅承担欠据中欠款数额二分之一的给付责任的理由，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、高某于判决生效后立即给付原告朱某劳务费5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某、高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二0一七年十二月十八日书记员魏鸿美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2772号
原告：夏某某。
被告：朱某某。
委托代理人：易惠新。
委托代理人：袁映。
原告夏某某（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告朱某某及其委托代理人易惠新、袁映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年2月15日登记结婚，于1980年8月24日生一男孩，取名夏某。婚后双方感情一直不和，曾于1985年闹过离婚，因考虑小孩尚小，原告一直隐忍。至2007年，原、被告夫妻感情彻底破裂而分居至今，分居已达八年。2015年春节前原告与小孩关系也彻底破裂，原告即再次提出与被告离婚，被告也表示同意，并就财产问题达成协议，但被告一直拖延至今，故原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；案件受理费由原告承担。
被告辩称：1、原告起诉与事实不符，原、被告结婚三十余年，积累了一定感情基础，结婚伊始，双方感情尚好，婚后原告在宜春和萍乡工作期间，被告逐渐发现原告与她人有非正常交往，但为了小孩的健康成长，被告采取隐忍和退让的态度，近几年，原告又与一应姓女子有不正常男女关系，因应姓女子催促结婚之故，原告提出与被告协议离婚，被告考虑到离婚可能会影响儿子处对象，故与原告言辞冲突未办理离婚手续，被告一心为儿女计、为家庭计，常年委曲求全，却得不到原告应有的理解和尊重，原告出轨在先，却先起诉离婚，如双方无法就离婚补偿等问题达成一致，被告原则上不同意离婚。2、根据《婚姻法》的相应规定，离婚时，夫妻共同财产应依法分割，被告因抚育子女、照料老人等事项付出了较多心血，在夫妻离婚要求财产分割时，应适当照顾女方的权益，而男方依法应当少分或不分得夫妻共同财产。结婚以来，被告经常调任在外工作，原告长期独自照顾和培养儿子。虽然双方夫妻感情存在一定问题，但被告对原告家人可谓是体贴关心，仁至义尽。被告除拿了原告三年的工资，其余夫妻共同财产，如工资、股票等薪金收入和投资收益，全部掌握在原告手里，针对上述情形，被告上侍长辈、下育子女、在离婚分割夫妻共同财产时应予多分，原告应当少分或不分得夫妻财产。3、原告婚内与他人同居，应向被告支付过错损害赔偿金600000元。
经审理查明：1977年经原、被告父母撮合，原、被告相识并确定恋爱关系，双方自愿于1978年2月15日登记结婚。1980年8月24日原告生育儿子夏某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。因原告工作原因，原、被告聚少离多，夫妻感情产生隔阂，2007年开始，原、被告分房而居。2015年5月，原告独自在外居住。2015年11月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间购买房屋壹套，现登记在原告名下，原、被告均认可房屋及家电价值500000元；原告名下有银行存款393923.04元及持有股票（截止2015年12月18日股票账户资产为208115.98元）。
以上事实，有原告提供的结婚证、房产详细信息表、协助查询存款通知书回执、中航证券单户对账单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系，且婚后生育并共同抚养儿子，结婚近四十年，婚姻基础较牢固。原告因工作关系，与被告聚少离多，双方缺乏沟通，导致夫妻感情产生隔阂，只要原、被告能互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻完全有和好的可能。原告向本院主张与被告离婚，未提供充足证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉请不予支持。被告要求原告支付过错损害赔偿金600000元，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈凤
二〇一六年二月三日
代书记员 陈菲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:84845350-9。
被执行人徐跃敏，男，1963年11月8日出生，住浙江省青田县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人徐跃敏信用卡纠纷一案中，被执行人徐跃敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道鸣山小区10幢3-401室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项已分配完毕。其在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的公积金存款已被本院依法冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执476号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月二十五日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执476号申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:84845350-9。被执行人徐跃敏，男，1963年11月8日出生，住浙江省青田县。申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人徐跃敏信用卡纠纷一案中，被执行人徐跃敏在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道鸣山小区10幢3-401室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项已分配完毕。其在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的公积金存款已被本院依法冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执476号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月二十五日代书记员 孙肖丽
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初476号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人马光林，男，1961年7月6日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人马光林犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人马光林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月15日中午，被告人马光林在其家中吃饭时饮酒。当日13时许，其子马某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载乘被告人马光林前往南通市车管所，途中马某在南通市通甲路先锋民星加油站下车停留。随后，由被告人马光林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车载乘其子马某继续行驶，途经振先路、青年东路，当其由东往西行经南通市青年中路通州界至通盛大道路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人马光林的血液中乙醇含量为154.0mg/100ml。
被告人马光林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马光林在庭审时并无异议，并有证人马某的证言，物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人查询信息、机动车查询信息、违法记录查询、发破案经过、查处经过、制作的呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人马光林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马光林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马光林到案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马光林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张洋
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第268号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴岳雄，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人吴春艳，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X804号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴岳雄、吴春艳履行缴纳社会抚养费39860元，本院于2015年12月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X804号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X804号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人吴岳雄、吴春艳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的�本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
被执行人：王乃明，男，1971年1月17日出生，住玉环县。
被执行人：黄德地，男，1978年1月4日出生，住玉环县。
被执行人：管爱飞，女，1982年8月30日出生，住玉环县。
被执行人：刘士庆，男，1963年6月22日出生，住玉环县。
被执行人：王长凤，女，1969年5月10日出生，住玉环县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王乃明、黄德地、管爱飞、刘士庆、王长凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6371号民事判决书已于2016年12月7日生效。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人79108.03元及利息，并负担案件受理费901.5元、申请执行费1087元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执205号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。负责人：杜津萍，行长。被执行人：王乃明，男，1971年1月17日出生，住玉环县。被执行人：黄德地，男，1978年1月4日出生，住玉环县。被执行人：管爱飞，女，1982年8月30日出生，住玉环县。被执行人：刘士庆，男，1963年6月22日出生，住玉环县。被执行人：王长凤，女，1969年5月10日出生，住玉环县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人王乃明、黄德地、管爱飞、刘士庆、王长凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6371号民事判决书已于2016年12月7日生效。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人79108.03元及利息，并负担案件受理费901.5元、申请执行费1087元。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执205号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月十日代理书记员  刘 鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1413号
罪犯张功武，男，汉族，1954年1月29日出生于黑龙江省逊克县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省逊克县人民法院于2013年8月9日作出了（2012）逊刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张功武犯贪污罪，判处有期徒刑六年。罪犯张功武不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年11月27日作出了（2013）黑中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月19日起至2018年5月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯张功武到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张功武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张功武减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张功武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3225分，兑换奖励表扬5次，结余积分225分，其中年度积分1075分；张功武认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张功武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张功武的刑罚，减去有期徒刑五个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2017年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1413号罪犯张功武，男，汉族，1954年1月29日出生于黑龙江省逊克县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省逊克县人民法院于2013年8月9日作出了（2012）逊刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张功武犯贪污罪，判处有期徒刑六年。罪犯张功武不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年11月27日作出了（2013）黑中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月19日起至2018年5月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长宋国新出庭提请减刑建议。罪犯张功武到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张功武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张功武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张功武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3225分，兑换奖励表扬5次，结余积分225分，其中年度积分1075分；张功武认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张功武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张功武的刑罚，减去有期徒刑五个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月19日起至2017年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初92号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，男性，1984年5月15日出生，汉族，大专，系包头市半山物业服务有限公司经理，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年9月26日取保候审。
辩护人陈峰，系内蒙古北琛律师事务所律师。
辩护人王洪涛，系内蒙古北琛律师事务所律师。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年07月27日15时07分许，被告人张某酒后驾驶蒙BSX950号小型轿车沿110国道行驶至九原区三道沙河村处时，被北郊公路大队民警查扣，经检验，血中乙醇浓度结果为134.9mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有1．扣押物品清单；2．常住人口基本信息、证明到达刑事责任年龄，无违法犯罪记录证明，证明没有前科；3．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人取得了驾驶C1的资格；4．当事人血样提取登记表、查获经过，证明被告人酒后驾驶机动车的经过；5．被告人的供述与辩解，证明了被告人驾驶车辆的时间、地点、经过；6．血中乙醇检验报告；7．抽取血样视频、查获视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋艳萍
二〇一八年四月四日
书记员 丰 宇
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
员
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初4347号
原告:深圳市加利模具钢材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方南边头旧村8栋1楼，统一社会信用代码为91440300555443980T。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：广东展拓模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，统一社会信用代码为91441900323289742Q。
法定代表人：张云。
被告：东莞市展拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，组织机构代码为59748968-8。
法定代表人：彭化凯。
原告深圳市加利模具钢材有限公司诉被告广东展拓模具科技有限公司、东莞市展拓实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年六月七日
书记员 章碧煌
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5473号
申请执行人张X1，住北京市通州区。
被执行人张X2，住北京市通州区。
本院在执行张X1与张X2民间借贷纠纷（2016）京0112民初23448号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初23448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李春雨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执929号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：萧小林，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人萧小林罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00387号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执929号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更669号
罪犯胡军，男，1977年5月25日出生于湖北省恩施市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年9月6日作出（2011）蔚刑初字第85号刑事判决,以被告人胡军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。河北省张家口市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）张刑终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第575号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2048号
原告：方正。
被告：覃文阳。
法定代理人：覃某，系被告覃文阳之父亲。
原告方正诉被告覃文阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告方正于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告方正申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告方正自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗丽薇
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11000号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，该公司董事长。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告马海彬。
被告陈美兰。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告马海彬、陈美兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理，同年8月23日，应需向被告马海彬公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托代理人吴凯霞到庭参加诉讼。被告马海彬、陈美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：2011年12月28日，被告马海彬、陈美兰与嘉德公司签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定马海彬申请嘉德公司为其因贷款购车提供连带责任担保服务，马海彬若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司无需马海彬同意即可予以垫付，垫付后，马海彬除立即向嘉德公司偿付垫付款项外，还应按嘉德公司垫付款每日4‰的标准支付违约金；如马海彬违约未履行与银行的还款约定等情况，嘉德公司有权与银行共同向马海彬催讨，因处理相关事宜而支出的费用由马海彬承担，同时马海彬须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给嘉德公司；陈美兰作为申请银行贷款购车的共同还款人，对马海彬借款债务承担连带清偿责任。
同日，马海彬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行江南支行向马海彬提供信用卡透支借款用于支付车款，透支金额114666元，还款期限为36个月，每期应偿还额=透支金额/还款期数，马海彬应于透支后次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权工行江南支行直接扣款受偿；如马海彬未按约按时足额存入资金，或者被法院等有权机关冻结、扣划，导致银行无法扣款受偿的，工行江南支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取利息、复利、滞纳金等。陈美兰为马海彬向工行江南支行出具《共同还款承诺书》一份。原告嘉德公司向工行江南支行出具《担保承诺函》，为上述透支贷款提供担保。2011年12月31日，工行江南支行依约将114666元划入被告指定帐户。
马海彬未能依约按期足额向工行江南支行偿还分期款及手续费。截止2016年6月28日，嘉德公司共向工行江南支行累计代偿款项75199.33元。嘉德公司遂起诉请求判令：1.被告马海彬、陈美兰返还代偿款75199.33元；2.被告马海彬、陈美兰向原告支付违约金22559.80元（按垫款金额的30%计算）；3.被告马海彬、陈美兰支付实现债权的费用2500元。
被告马海彬、陈美兰既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《汽车分期付款担保服务合同书》1份，证明被告马海彬因家庭购车所需请求原告为其购车贷款提供担保服务及该合同中约定的相关权利义务；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》、被告陈美兰出具的《共同还款承诺书》及公证书各1份，证明被告马海彬与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》约定了双方之间的权利义务，被告陈美兰向工行江南支行出具《共同还款承诺书》；
3、《担保承诺函》1份，证明原告依约向工行江南支行出具《担保承诺函》，为被告马海彬的上述透支贷款提供担保；
4、中国工商银行牡丹卡签购单1张，证明工行江南支行依约将114666元划入被告指定帐户；
5、垫款确认函1份、转帐凭证9份、公证费发票1份，证明截止2016年6月28日，原告依约向工行江南支行承担保证责任，累计代偿款项75199.33元的事实；
6、《法律服务委托合同书》、代理费发票、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实；
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，嘉德公司为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：案涉《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。保证人嘉德公司承担保证责任后，有权向债务人马海彬追偿，陈美兰作为共同还款人，应承担共同清偿责任。嘉德公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马海彬、陈美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、马海彬、陈美兰于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款75199.33元及其违约金22559.80元；
二、马海彬、陈美兰于本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由马海彬、陈美兰负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马海彬、陈美兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执389号
申请执行人陆笑娴，女，1956年3月8日出生，住钦州市钦南区。
被执行人李雪玉，女，1977年9月14日出生，住钦州市。
申请执行人陆笑娴依据本院（2015）钦南民初第2025号民事判决，申请执行李雪玉民间借贷一案，执行过程中，查封被执行人的车辆，但车辆下落不明；扣留被执行人另案所得的执行款偿还部分债务；另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨朝伟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执164号
申请执行人王洋，男，汉族，1972年10月1日生，住四平市铁西区。
被执行人曾强，男，汉族，1972年7月5日生，住四平市铁西区。
申请执行人支继明与被执行人王殿财民间借贷纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初1281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，已将被执行人工资冻结，经查无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 鹏
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执462号
申请执行人经某甲，女，2009年5月5日出生，汉族现住乌海市乌达区下爱民小区6号楼3单元101室。
被执行人经某乙，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人经某甲与被执行人经某乙抚养费纠纷一案中，（2016）内0304民初444号民事判决书，所确定的执行标的总额31000元，未执行标的31000元，因被执行人经某乙下落不明暂无可供执行财产，经申请人经某甲的法定代理人程林团同意.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结（2016）内0304民初444号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执462号申请执行人经某甲，女，2009年5月5日出生，汉族现住乌海市乌达区下爱民小区6号楼3单元101室。被执行人经某乙，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。本院在执行申请执行人经某甲与被执行人经某乙抚养费纠纷一案中，（2016）内0304民初444号民事判决书，所确定的执行标的总额31000元，未执行标的31000元，因被执行人经某乙下落不明暂无可供执行财产，经申请人经某甲的法定代理人程林团同意.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2016）内0304民初444号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林 俊审 判 员 塔斯少布代理审判员 田 利 民二〇一六年八月二十五日书 记 员 周 进 密
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执681号
申请执行人赵太权，男，1965年8月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人何明超，男，1972年8月6日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行赵太权依据（2016）渝0243民初2371号民事判决书执行申请执行何明超借款合同纠纷一案中，于2017年4月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人何明超立即偿还申请执行人赵太权借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年7月11日起计算至借款还清之日止）；由被执行人负担本案案件受理费55元、公告费600元、执行费50元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人何明超的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆注册信息，未发现被执行人何明超有可供执行的财产信息，本院将本案执行情况告知申请执行人赵太权，申请执行人赵太权亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为借款10000元及利息；由被执行人负担本案案件受理费55元、执行费50元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人何明超可供执行财产，应依法终结本案本次执行程序，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执681号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人何明超其他可供执行财产线索后可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张 祺
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执254号
申请执行人李素侠
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行李素侠申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初996号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄平，女，1964年8月14日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：杨敏惠，女，1973年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告杨敏惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋、委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼，被告杨敏惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费12702.00元；2.请求判令被告支付逾期付款的滞纳金1270.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛·悦璟2008”住宅4栋1单元51号（建筑面积188.18㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》和《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》，并约定按建筑面积0.90元/㎡的物业服务费收费标准由原告向被告收取。自2008年12月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2011年1月至2017年2月期间拖欠物业服务费共计12702.00元未支付，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。
被告杨敏惠未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告杨敏惠系原告盈盛公司所提供物业服务的自贡市“绿盛·悦璟2008”住宅4栋1单元51号房产的业主，该房产的建筑面积为188.18平方米。2008年5月19日，被告杨敏惠（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方，2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《前期物业服务协议》，约定：┈甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；┈如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止起经共同协商的时间内、在没有债务及业务纠纷的前提下，与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关移交手续，移交手续须经业主委员会确认；┈物业管理服务费：二、收费标准小高层、高层0.60元／㎡·月；六、物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按相关部门规定，另行按实向乙方分摊；┈乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起甲方有权向乙方收取按应缴额总额1%的滞纳金；逾期超过30日的，加倍收取滞纳金；┈双方的权利和义务等。2009年12月3日，被告杨敏惠与原告盈盛公司签订《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》，约定：┈二、4、电梯运行、使用所发生的运行费，应由其使用的全体业主共同商量承担，乙方按0.40元／㎡·月（一、二、三层的住户按0.20元／㎡·月）的标准在缴纳物业服务费时向甲方缴纳┈。2010年1月起，原告盈盛公司将物业服务费与共用设施设备运行能耗费用合并后实际按每月0.90元／㎡和0.80元／㎡（三楼以下）执行。原告盈盛公司履行前述合同约定的义务后，2010年11月22日被告杨敏惠按照约定向原告盈盛公司缴纳了其住宅2010年1月至12月的相应物业服务费。2012年12月20日，被告所在小区的业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：电梯公寓高层住宅本次不作增调，继续执行原每月每平方米0.90元（三楼以下0.80元）的收费标准；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金；┈附则等。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司提供物业服务后，被告杨敏惠自2011年1月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费用12532.80元（188.18㎡×0.90元×74月），原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。
以上事实，有本院采信的原告盈盛公司所举的《前期物业服务协议》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《<绿盛家园小区物业管理服务委托合同>补充协议》、《“绿盛.悦璟2008”物业使用收费协议》、《绿盛家园业主委员会关于“绿盛.悦璟2008”收费标准的说明》、《企业名称变更核准通知书》、《物业装修协议》、（交纳物业费）收据、催收物业费欠费证明、（张贴的物业费催收通知等）照片、（收费点）照片、（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》合法有效，对原告盈盛公司及被告杨敏惠均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告杨敏惠支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金，原告盈盛公司诉请被告杨敏惠拖欠2011年1月至2017年2月的物业服务费12702.00元有误，本院据实支持12532.80元。虽合同约定了滞纳金的计算办法，但原告仅诉请被告支付滞纳金1270.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏惠于本判决生效之日起十日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费12532.80元、滞纳金1270.00元；
二、驳回原告自贡盈盛置业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取74.65元，由被告杨敏惠负担73.75元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担0.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 强
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初996号原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东。法定代表人：高学锋，总经理。委托诉讼代理人：黄平，女，1964年8月14日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。被告：杨敏惠，女，1973年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告杨敏惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋、委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼，被告杨敏惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费12702.00元；2.请求判令被告支付逾期付款的滞纳金1270.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛·悦璟2008”住宅4栋1单元51号（建筑面积188.18㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》和《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》，并约定按建筑面积0.90元/㎡的物业服务费收费标准由原告向被告收取。自2008年12月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2011年1月至2017年2月期间拖欠物业服务费共计12702.00元未支付，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。被告杨敏惠未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告杨敏惠系原告盈盛公司所提供物业服务的自贡市“绿盛·悦璟2008”住宅4栋1单元51号房产的业主，该房产的建筑面积为188.18平方米。2008年5月19日，被告杨敏惠（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方，2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《前期物业服务协议》，约定：┈甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；┈如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止起经共同协商的时间内、在没有债务及业务纠纷的前提下，与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关移交手续，移交手续须经业主委员会确认；┈物业管理服务费：二、收费标准小高层、高层0.60元／㎡·月；六、物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按相关部门规定，另行按实向乙方分摊；┈乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起甲方有权向乙方收取按应缴额总额1%的滞纳金；逾期超过30日的，加倍收取滞纳金；┈双方的权利和义务等。2009年12月3日，被告杨敏惠与原告盈盛公司签订《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》，约定：┈二、4、电梯运行、使用所发生的运行费，应由其使用的全体业主共同商量承担，乙方按0.40元／㎡·月（一、二、三层的住户按0.20元／㎡·月）的标准在缴纳物业服务费时向甲方缴纳┈。2010年1月起，原告盈盛公司将物业服务费与共用设施设备运行能耗费用合并后实际按每月0.90元／㎡和0.80元／㎡（三楼以下）执行。原告盈盛公司履行前述合同约定的义务后，2010年11月22日被告杨敏惠按照约定向原告盈盛公司缴纳了其住宅2010年1月至12月的相应物业服务费。2012年12月20日，被告所在小区的业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：电梯公寓高层住宅本次不作增调，继续执行原每月每平方米0.90元（三楼以下0.80元）的收费标准；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金；┈附则等。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司提供物业服务后，被告杨敏惠自2011年1月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费用12532.80元（188.18㎡×0.90元×74月），原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。以上事实，有本院采信的原告盈盛公司所举的《前期物业服务协议》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《补充协议》、《“绿盛.悦璟2008”物业使用收费协议》、《绿盛家园业主委员会关于“绿盛.悦璟2008”收费标准的说明》、《企业名称变更核准通知书》、《物业装修协议》、（交纳物业费）收据、催收物业费欠费证明、（张贴的物业费催收通知等）照片、（收费点）照片、（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及《“绿盛·悦璟2008”物业使用收费协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》合法有效，对原告盈盛公司及被告杨敏惠均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告杨敏惠支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金，原告盈盛公司诉请被告杨敏惠拖欠2011年1月至2017年2月的物业服务费12702.00元有误，本院据实支持12532.80元。虽合同约定了滞纳金的计算办法，但原告仅诉请被告支付滞纳金1270.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏惠于本判决生效之日起十日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费12532.80元、滞纳金1270.00元；二、驳回原告自贡盈盛置业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74.65元，由被告杨敏惠负担73.75元，由原告自贡盈盛置业服务有限公司负担0.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一七年五月十七日书记员  赵 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执256号
申请执行人：张德珍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙志福，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张德珍与被执行人孙志福机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01727号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失55661.6元，并承担本案受理费722.5元、执行费746元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执256号申请执行人：张德珍，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙志福，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张德珍与被执行人孙志福机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01727号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项损失55661.6元，并承担本案受理费722.5元、执行费746元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年六月二十八日书记员  杨 深
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第706号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2015年10月21日被取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）641号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日，被告人钟某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其承包的位于玉州区仁东镇石地村大步岭的速生桉树，并雇请司机何某驾驶桂09-XXX**农用后驱车把所砍伐的速生桉原木运到玉林市展兴木业有限公司里的木材加工厂销售。次日16时许，何某驾驶上述车辆途经玉林市玉州区仁东镇的玉林市丰强电子厂门口时，被公安民警当场截获；公安民警当场查获桉树原木9.05吨。经鉴定，被告人钟某滥伐林木范围面积0.20公顷，滥伐尾叶桉蓄积17.8立方米，出材14.1立方米。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人何某、腾某甲、李某、腾某乙、腾某丙证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，扣押清单及发还清单，玉林市林业勘测设计院出具的《玉林市玉州区仁东镇石地村大步岭被砍伐林木调查技术（鉴定）调查报告》等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人钟某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人钟某违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某犯滥伐林木罪成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟某宣告缓刑。为严肃国法，维护国家保护森林资源的管理制度，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕辉
二〇一六年一月十四日
书记员 梁维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)玉区法刑初字第706号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人钟某，男，1983年7月11日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕,2015年10月21日被取保候审。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2015〕641号起诉书指控被告人钟某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民�察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月23日，被告人钟某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其承包的位于玉州区仁东镇石地村大步岭的速生桉树，并雇请司机何某驾驶桂09-0XXX**农用后驱车把所砍伐的速生桉原木运到玉林市展兴木业有限公司里的木材加工厂销售。次日16时许，何某驾驶上述车辆途经玉林市玉州区仁东镇的玉林市丰强电子厂门口时，被公安民警当场截获；公安民警当场查获桉树原木9.05吨。经鉴定，被告人钟某滥伐林木范围面积0.20公顷，滥伐尾叶桉蓄积17.8立方米，出材14.1立方米。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人何某、腾某1、李某、腾某2、腾某3证言，抓获经过，现场勘验笔录�照片，指认笔录及照片，扣押清单及发还清单，玉林市林业勘测设计院出具的《玉林市玉州区仁东镇石地村大步岭被砍伐林木调查技术（鉴定）调查报告》等证据证明，足以认定。审理期间，被告人钟某交纳罚金一千元。本院认为，被告人钟某违反国家森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某犯滥伐林木罪成立。被告人钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟某宣告缓刑。为严肃国法，维护国家保护森林资源的管理制度，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和�于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕辉二〇一六年一月十四日书记员  梁维
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4e9a1ca-5721-4473-b497-a7a800ae3de2&imgId=YTRlOWExY2EtNTcyMS00NDczLWI0OTctYTdhODAwYWUzZGUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执73号
申请执行人：袁瑞学，男，1953年12月20日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
被执行人：孟根其木格，女，1979年12月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木乌拉苏太嘎查。
本院在执行袁瑞学与孟根其木格民间借贷纠纷一案中，现袁瑞学申请撤回对孟根其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执73号申请执行人：袁瑞学，男，1953年12月20日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇。被执行人：孟根其木格，女，1979年12月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木乌拉苏太嘎查。本院在执行袁瑞学与孟根其木格民间借贷纠纷一案中，现袁瑞学申请撤回对孟根其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十二日书记员  张美玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3114号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
委托代理人：郑云建。
委托代理人：陈俊秀。
被告：卢方利。
被告：陈丽萍。
被告：卢茜。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告卢方利、陈丽萍、卢茜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院起诉，诉请：1、被告卢方利、陈丽萍共同提前向原告归还借款本金1700000元及支付利息（截至2015年8月21日的利息54081.91元，自2015年8月22日起至实际付清之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费68600元；2、原告对被告卢茜所有的坐落在台州市城市之光小区1幢3单元1101室房屋及地下车位1126号（房产证号为台房权证台字第××号，土地证号为台开用2010第05663、056**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月9日，原告与被告卢方利、陈丽萍签订一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为1900000元，额度期间为自2011年9月9日起至2016年9月9日，额度期间内可循环使用，用途为个人经营贷款，利率为基准利率上浮20％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。如连续两个还款期或累计六个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期并要求提前清偿全部贷款本息和处分抵押物和承担原告实现债权费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告卢方利签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告卢茜以其所有的坐落在台州市城市之光小区1幢3单元1101室房屋及地下车位1126号为上述循环借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。抵押房地产已办理了抵押登记手续。
2014年9月18日，被告卢方利、陈丽萍向原告申请借款1700000元，借款期限为12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，借款年利率为7.92%，还款方式为按月支付利息、到期一次性还本。原告于2014年9月19日向被告卢方利发放了贷款，将款划入合同指定账户中。被告卢方利借款后，未按约支付利息，截至2015年8月21日，已连续欠款5期（2015年4月至8月），尚欠本金1700000元及利息54081.91元。原告为实现债权支付了律师代理费68600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢方利、陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金1700000元，并支付利息（截至2015年8月21日的利息54081.91元，自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费68600元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告卢茜所有的坐落在台州市城市之光小区1幢3单元1101室房屋及地下车位1126号（他项权证号：台房他证台字第T00240**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21204元，由被告卢方利、陈丽萍、卢茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21204元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 王欣超
二〇一六年二月五日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住桃江县桃花江镇资江路**号。
�定代表人文某某，系该行行长。
委托代理人龚某，男，1965年12月20日出生，汉族，该行职员。
委托代理人刘某某，男，1966年6月26日出生，汉族，该行职员。
被告陈某某，女，1970年8月19日出生，汉族，农民。
被告莫某某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
被告丁某甲，男，1962年11月26日出生，汉族，农民。
被告丁某乙，男，1974年4月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告陈某某、莫某某、丁某甲、丁某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼，被告陈某某、莫某某、丁某甲、丁某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某、莫某某、丁某甲、丁某乙四人组成联保小组，对任一联保小组人员在他行处不超过30000元的借款相互承担连带责任保证；被告陈某某于2011年7月3日在他行贷款30000元，用于周转，期限2年，贷款方式为自助循环，该笔贷款由被告莫某某、丁某甲、丁某乙担保；贷款到期后，他行多次上门催收，被告均以种种理由拒绝偿还；截止2015年1月15日，被告陈某某尚欠他行贷款本金9855.11元，利息5292.59元，现他行要求被告陈某某偿还尚欠本金及支付至贷款还清之日止的利息，由被告莫某某、丁某甲、丁某乙承担偿还贷款的连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某、莫某某、丁某甲、丁某乙均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月3日原告与被告陈某某签订《农户贷款借款合同》（合同编号为43020620110022987），合同约定：原告向被告陈某某提供可循环额度为30000元的借款，借款人在额度有效期内（自2011年7月3日至2013年7月2日）可随借随还；借款放款途径为发放至借款人陈某某在中国农业银行所申领的银行卡（卡号为6228411380228371613），单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.834%）确定，且约定如果借款人逾期未归还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清；被告莫某某、丁某甲、丁某乙在上述借款合同中的保证人一栏处签名捺印，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害�偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；2012年7月3日，原告向被告陈某某6228411380228371613账户支付借款30000元；贷款到期后，被告未按约向原告履行偿还贷款及支付利息的义务，截至2015年1月15日，被告陈某某尚欠原告贷款本金9855.11元，利息5292.59元。
另查明，借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是6.31%。
本院认为：原告与被告陈某某签订借款合同后，原告按约定向被告陈某某支付了30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告陈某某应按约偿还借款并支付利息。被告莫某某、丁某甲、丁某乙系完全民事行为能力人，以保证人名义对该笔借款偿还提供担保，合同约定由保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故被告莫某某、丁某�、丁某乙对此笔借款承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告陈某某追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行要求被告陈某某偿还借款本金及利息，并由被告莫某某、丁某甲、丁某乙承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈某某于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的借款本金9855.11元，及截止至2015年1月15日的借款利息5292.59元，合计15147.7元（2015年1月16日至判决书确定履行还款义务之日止的利息，按年利率13.251%计算）；
二、由莫某某、丁某甲、丁某乙�上述款项承担连带清偿责任，莫某某、丁某甲、丁某乙在承担担保责任后，有权向陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取90元，由陈某某、莫某某、丁某甲、丁某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有�定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1144号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：蔡百年，男，1974年9月14日生，汉族，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告蔡百年之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 金雪梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第445号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：房建庆。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告房建庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月五日
代书记员 施邹芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12195号
原告:林钰云，女，汉族，1983年5月21日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
被告：佛山市南海金润投资有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村城区北湖一路（罗村实验小学对面），注册号440682000129496。
法定代表人：徐恒然，经理。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师实习律师。
第三人:樊绍裘，男，汉族，1977年11月29日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
原告林钰云诉被告佛山市南海金润投资有限公司（以下简称“金润公司”）、第三人樊绍裘案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月25日受理后，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同的委托代理人任小宪、被告的委托代理人朱天养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）粤0605执异158号《执行裁定书》，驳回金润公司追加林钰云为（2016）粤0605执4017号案被执行人的申请；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、樊绍裘受让被告持有的佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称“国昌公司”）5％的股权并于2011年9月9日向被告出具《欠条》确认欠股金112万元等行为均是樊绍裘个人自主决定的商事行为，与原告无关，因该行为产生的债务系樊绍裘的个人债务，并非夫妻共同债务。2、被告与第三人就国昌公司5%股权问题，最早是因为被告于2010年向第三人借款250万周转3个月，后没钱还才协商转让股权抵债。2011年1月，第三人另向被告支付220万元，当时基于对被告的信任，没有签订相关协议。被告长期占用第三人资金，不转股权，也不付利息。经多次协商，2011年9月，被告向第三人出具股权转让证明。2012年4月10日至2015年4月29日，双方一直处于诉讼阶段，该5％的股权于2015年7月10日才通过法院执行变更到第三人名下，但自2011年9月至今，第三人从未获得过任何收益，更未用于夫妻共同生活，作为配偶一方的原告也未因此受益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，不得追加原告为被执行人。3、在审判过程中，金润公司并没有起诉林钰云，在执行过程中却要求林钰云承担法律上的后果，且因为原告身份证地址所在的503房两年前由原告的母亲出售给案外人，原告本人未在该地址居住，故没有收到法院的通知也没有参加听证。法院在没有书面通知林钰云的情况下召开了听证会，并作出追加林钰云为被执行人的裁定，在事实上剥夺了林钰云的答辩权，有违公平正义。综上所述，法院在执行程序中依据婚姻法及司法解释径行认定原告作为共同债务人承担连带责任，从而追加原告作为被执行人缺乏法律依据，法院应当告知债权人另行起诉，在取得针对原告的执行依据后再合并执行。
被告辩称，1、涉案债务属于原告与第三人的夫妻共同债务，原告与第三人于2006年12月25日登记结婚，相关判决确定的债务发生在2011年，属于原告与第三人夫妻关系存续期间发生的债务，原告没有证据证明涉案债务属于第三人的个人债务，故涉案债务依法应按照夫妻共同债务处理，由原告与第三人共同承担；2、购买股权而产生的涉案债务与基于股权是否获得分红收益没有任何关联，原告以未获得股权分红收益为由认为不属于夫妻共同债务没有法律依据；3、（2016）粤0605执异158号执行裁定书裁定追加本案原告为被执行人符合法律规定。从原告提交的证据来看其已经收到了追加申请的相关诉讼材料，且通过本案执行异议之诉也能保障原告的诉讼权利，如果其认为涉案债务不属于夫妻共同债务，完全可以举证证明，但在本案中原告并没有提供相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，涉案债务是第三人的个人债务，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方举证的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：本院于2016年5月9日立案执行金润公司与樊绍裘股权转让纠纷一案，案号为（2016）粤0605执4017号，执行依据为（2016）粤06民终1852号民事判决。在执行过程中，金润公司申请追加林钰云为该案的被执行人。本院经审查后，于2016年6月30日作出（2016）粤0605执异158号执行裁定，裁定追加林钰云为本院（2016）粤0605执4017号案的被执行人。林钰云不服该裁定遂提起本案诉讼。
另查明，樊绍裘与林钰云是夫妻关系，于2006年12月25日登记结婚。
本院认为，樊绍裘与林珏云于2006年12月25日登记结婚，已经发生法律效力的（2016）粤06民终1852号民事判决确定的樊绍裘应负债务发生在其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案中，原告并未举证证明存在上述除外情形，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告林钰云的诉讼请求。
案件受理费15851.7元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12195号原告:林钰云，女，汉族，1983年5月21日出生，住佛山市南海区，委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市南海金润投资有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村城区北湖一路（罗村实验小学对面），注册号440682000129496。法定代表人：徐恒然，经理。委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师实习律师。第三人:樊绍裘，男，汉族，1977年11月29日出生，住佛山市南海区，委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。原告林钰云诉被告佛山市南海金润投资有限公司（以下简称“金润公司”）、第三人樊绍裘案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月25日受理后，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同的委托代理人任小宪、被告的委托代理人朱天养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）粤0605执异158号《执行裁定书》，驳回金润公司追加林钰云为（2016）粤0605执4017号案被执行人的申请；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、樊绍裘受让被告持有的佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称“国昌公司”）5％的股权并于2011年9月9日向被告出具《欠条》确认欠股金112万元等行为均是樊绍裘个人自主决定的商事行为，与原告无关，因该行为产生的债务系樊绍裘的个人债务，并非夫妻共同债务。2、被告与第三人就国昌公司5%股权问题，最早是因为被告于2010年向第三人借款250万周转3个月，后没钱还才协商转让股权抵债。2011年1月，第三人另向被告支付220万元，当时基于对被告的信任，没有签订相关协议。被告长期占用第三人资金，不转股权，也不付利息。经多次协商，2011年9月，被告向第三人出具股权转让证明。2012年4月10日至2015年4月29日，双方一直处于诉讼阶段，该5％的股权于2015年7月10日才通过法院执行变更到第三人名下，但自2011年9月至今，第三人从未获得过任何收益，更未用于夫妻共同生活，作为配偶一方的原告也未因此受益。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，不得追加原告为被执行人。3、在审判过程中，金润公司并没有起诉林钰云，在执行过程中却要求林钰云承担法律上的后果，且因为原告身份证地址所在的503房两年前由原告的母亲出售给案外人，原告本人未在该地址居住，故没有收到法院的通知也没有参加听证。法院在没有书面通知林钰云的情况下召开了听证会，并作出追加林钰云为被执行人的裁定，在事实上剥夺了林钰云的答辩权，有违公平正义。综上所述，法院在执行程序中依据婚姻法及司法解释径行认定原告作为共同债务人承担连带责任，从而追加原告作为被执行人缺乏法律依据，法院应当告知债权人另行起诉，在取得针对原告的执行依据后再合并执行。被告辩称，1、涉案债务属于原告与第三人的夫妻共同债务，原告与第三人于2006年12月25日登记结婚，相关判决确定的债务发生在2011年，属于原告与第三人夫妻关系存续期间发生的债务，原告没有证据证明涉案债务属于第三人的个人债务，故涉案债务依法应按照夫妻共同债务处理，由原告与第三人共同承担；2、购买股权而产生的涉案债务与基于股权是否获得分红收益没有任何关联，原告以未获得股权分红收益为由认为不属于夫妻共同债务没有法律依据；3、（2016）粤0605执异158号执行裁定书裁定追加本案原告为被执行人符合法律规定。从原告提交的证据来看其已经收到了追加申请的相关诉讼材料，且通过本案执行异议之诉也能保障原告的诉讼权利，如果其认为涉案债务不属于夫妻共同债务，完全可以举证证明，但在本案中原告并没有提供相关证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，涉案债务是第三人的个人债务，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方举证的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：本院于2016年5月9日立案执行金润公司与樊绍裘股权转让纠纷一案，案号为（2016）粤0605执4017号，执行依据为（2016）粤06民终1852号民事判决。在执行过程中，金润公司申请追加林钰云为该案的被执行人。本院经审查后，于2016年6月30日作出（2016）粤0605执异158号执行裁定，裁定追加林钰云为本院（2016）粤0605执4017号案的被执行人。林钰云不服该裁定遂提起本案诉讼。另查明，樊绍裘与林钰云是夫妻关系，于2006年12月25日登记结婚。本院认为，樊绍裘与林珏云于2006年12月25日登记结婚，已经发生法律效力的（2016）粤06民终1852号民事判决确定的樊绍裘应负债务发生在其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告林钰云的诉讼请求。案件受理费15851.7元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄馨栗人民审判员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一六年九月二十六日书 记 员  洪瑞景
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1729号
罪犯韦明，男，1982年1月15日生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）筑刑一初字第125号刑事判决，认定被告人韦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止。于2011年11月1日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月七日
书记员 潘 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复24号
复议申请人（被执行人）：沃恒继，男，1966年9月18日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
申请执行人：王业国，男，1957年7月6日生，汉族，住泗阳县。
复议申请人沃恒继不服泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2017）苏1323执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，在本院审查期间，复议申请人沃恒继向本院提交新的证据致原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323执异12号异议裁定；
二、发回泗阳县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 庄业富
审 判 员 吴军良
二〇一七年七月三日
法官助理 陈 鹏
书 记 员 蔡雨桐
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第3页/共4页