wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈端。
被告人李稷。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人陈端、李稷犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人陈端、李稷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年4月25日，被告人陈端、李稷经商量后，由李稷出资购买毒品、陈端负责贩卖。当天17时许，陈端以50元价格贩卖1小包的毒品海洛因给程某某，刚交易完毕即被公安民警抓获，当场从程某某处扣押1小包毒品海洛因、被告人陈端处扣押11小包毒品海洛因。对指控的事实，检察机关提交相应证据证实，并认为被告人陈端、李稷违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其2人行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈端曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯；被告人李稷刑满释放后，未满五年又重新犯罪，是累犯，均应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条的规定对被告人陈端、李稷定罪处罚。
被告人陈端、李稷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年4月25日，被告人陈端、李稷经商量后决定由李稷出资购买毒品、陈端负责贩卖。当天17时许，被告人陈端在博白县龙潭镇坡头村上高屋队的被告人李稷家中，出卖了1小包50元的毒品海洛因给程某某，刚交易完毕即被及时赶到的公安民警抓获，当场从程某某处扣押1小包（净重0.1克）毒品海洛因、被告人陈端处扣押11小包（净重2.4克）毒品海洛因。
上述事实，被告人陈端、李稷在开庭审理过程中没有异议，且有证人程某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，被告人陈端、李稷的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，手机通话清单，抓获经过，扣押物品、处理物品文件清单，提取笔录，过秤笔录，检验鉴定报告，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人陈端因犯贩卖毒品罪分别于2011年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放；2012年10月10日被判处有期徒刑八个月，同年12月18日刑满释放。
被告人李稷因犯妨害公务罪于2010年4月30日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月20日刑满释放。有本院（2010）博刑初字第151号、（2011）博刑初字第175号、（2012）博刑初字第381号刑事判决书，博白县看守所刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人陈端、李稷违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其2人行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈端、李稷犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈端、李稷共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，陈端、李稷均起主要作用，都是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人陈端、李稷均因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，且陈端是毒品犯罪的再犯，依法均应当从重处罚。陈端、李稷归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈端、李稷犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年2月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李稷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年九月九日
书记员 陈燕飞
附本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02234号
原告：汪宝华，女，1979年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告汪宝华诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪宝华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第761号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告于福春，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告于福春金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费473元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦商初字第761号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人孙洪彬，男，系该社职员。被告于福春，男，1966年3月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告于福春金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费473元由原告承担。代理审判员  张玉娟二〇一四年十二月五日书 记 员  刘忠玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第236号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：郑晓温。
被告：赵乐蓓。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告郑晓温、赵乐蓓信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告郑晓温、赵乐蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年6月间，被告郑晓温向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理中银白金信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：40×××72），信用额度为300000元。嗣后，被告从2014年4月15日起不断持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年9月19日，被告郑晓温欠原告透支款本金167095.42元、滞纳金4530.05元及利息8739.11元。被告郑晓温、赵乐蓓系夫妻关系，应对婚期存续期间的上述债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郑晓温、赵乐蓓偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金人民币167095.42元、滞纳金4530.05元及利息（截止2014年9月19日利息为8739.11元，从2014年9月20日起以本金167095元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明、结婚证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银白金信用卡申请表、个人贷款客户情况证明、中银推荐表、中银白金信用卡客户资料说明表、信用卡申请件初审记录表、信用卡申请件审批记录、信用卡申请人申明复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、账单明细，以证明被告信用卡消费存在违约的事实。
被告郑晓温、赵乐蓓未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告郑晓温、赵乐蓓未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：2012年7月，被告郑晓温向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告赵乐蓓发放了卡号为40×××72的中银白金信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：乙方（信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期限和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。透支利息为日息万分之五，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分全部计入当期最低还款额。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。截至2014年9月15日，被告郑晓温尚欠信用卡透支本金167095.42元、利息8739.11元、滞纳金4530.05元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告郑晓温的申请，向被告发放了中银白金信用卡。被告郑晓温应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金、逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。本案款项发生于被告郑晓温、赵乐蓓婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵乐蓓应当承担共同还款的责任。被告郑晓温、赵乐蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓温、赵乐蓓应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金167095.42元及利息（截至2014年9月19日利息为8739.11元；余下利息从2014年9月20日起以167095元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交柳市法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担20元，被告郑晓温、赵乐蓓负担4345元，公告费400元，由被告郑晓温、赵乐蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年六月一日
代书 记员 王成暖
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第683号
原告刘某。
被告席某甲。
原告刘某诉被告席某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2015年9月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任记录。原告刘某，被告席某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2001年相识，2003年4月25日原告生育小孩席某乙，于2008年5月6日在东安县民政局补办了结婚登记手续。2009年，原、被告在永州市冷水滩区凤凰园向荣工业村购买了房屋一套，2013年进行了产权登记。婚后，被告对原告极其不负责，长期与其他女人保持不正当的男女关系。2015年8月，原告回到永州市冷水滩区凤凰园的房子时发现被告与一名叫曾某的女子同居生活，且家中陈列诸多曾某的衣物及日常用品，原告遂向当地派出所报警，派出所出警了并做了调查，经询问，被告承认了与曾某同居的事实。被告的行为已经严重损害了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，为此，具状人民法院，请求依法原、被告离婚；婚生小孩席某乙由原告抚养成年；夫妻共同财产即在永州市冷水滩区购买的住房归原告个人所有；本案的诉讼费由被告负担。
原告刘某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、原、被告的结婚证两份，拟证实原、被告系合法夫妻；
3、刘某与席某甲签订的离婚协议书一份，拟证实双方曾拟离婚的事实；
4、婚生女儿席某乙的常住人口登记卡一份，拟证实婚生小孩席某乙的身份信息；
5、《房屋产权证》一份，拟证实双方共同购买房屋的事实；
6、原告与曾某谈话的录音一份及照片6张，拟证明席某甲与曾某同居的事实及曾某与席某甲同居时放在房屋里的衣物等生活用品；
7、洋川镇民兴村委会证明一份，拟证实原告回娘家治病的事实。
被告席某甲辩称：原、被告的夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告席某甲在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
被告的身份证一份，拟证明被告的主体资格。
经庭审质证，辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据6、7，被告有异议，本院认为原告提供的证据6、7不符合证据的“三性”，对原告提供的证据6、7不予采信。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原、被告于2001年7月在广东务工时相识并确定了恋爱关系，于2008年5月6日在东安县民政局补办理了结婚登记手续。2003年4月25日，原告生育女儿席某乙，小孩一直随原告共同生活。2009年，原、被告在永州市冷水滩区凤凰园向荣工业村701购买了房屋一套，2013年12月10日进行了产权登记，该房屋产权登记所有权人为刘某，被告席某甲为共有人。婚后，因双方沟通较少，互不信任，导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告双方于2001年相识并确定恋爱关系，于2008年5月6日办理了结婚登记手续，婚后共生育了一个小孩，由此可见，双方的夫妻感情尚可。夫妻双方为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方相互信任，好好沟通与交流，原、被告双方是可以和好的，故原告的诉请没有事实依据和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告席某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初2号
原告曾书容，女。
被告吴春容，女。
被告姜杰，男。
本院在审理原告曾书容与被告吴春容、姜杰不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴春容、姜杰的起诉。
本院认为，原告曾书容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾书容撤回起诉。
案件受理费108元，由原告曾书容负担。
代理审判员 罗琪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王茜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）乳城民重字第584号
原告山东环建工程集团有限公司。
法定代表人陈书明，董事长。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告朱光杰。
委托代理人王优银，山东金恒律师事务所律师。
本院在审理原告山东环建工程集团有限公司与被告朱光杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1384元，由原告山东环建工程集团有限公司负担。
审判长 冯辛夷
审判员 于鲁江
审判员 周炳东
二〇一四年十月十五日
书记员 姜 玉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2497号
原告：唐山市金旺模板有限公司，住所地玉田县陈家铺乡张于铺村。
法定代表人：唐福洲，总经理。
被告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯素英，总经理。
本院在审理原告唐山市金旺模板有限公司与被告丰润建筑安装股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐山市金旺模板有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金旺模板有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市金旺模板有限公司撤回起诉。
案件受理费2821元，保全费1135元，由原告唐山市金旺模板有限公司负担。
审判长 张树国
审判员 叶洪波
审判员 叶建军
二〇一五年七月二十九日
书记员 李宝敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1066号
原告陈正福，男，1943年8月9日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人周建武。
被告陈香福，男，1970年1月1日生，汉族，南京市高淳区人，职工。
被告南京聪龙制衣有限公司，住所地高淳区阳江镇关王村澄沟。
法定代表人陈香保，总经理。
上述两被告共同委托代理人王惠兵，江苏天哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
代表人陈庆伟，总经理。
委托代理人叶琴，女，该公司员工。
原告陈正福诉被告陈香福、南京聪龙制衣有限公司（以下简称制衣公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正福的委托代理人周建武、被告陈香福和制衣公司的共同委托代理人王惠兵、被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正福诉称，2013年11月1日13时10分许，被告陈香福驾驶苏A×××××小型客车行驶至芜太公路155公里＋100米处，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，二车车损。原告治疗后经鉴定构成伤残。被告陈香福仅支付了原告医药费，对其他损失未予赔偿。因被告陈香福所驾驶的车辆以被告制衣公司名义登记，该车在被告保险公司进行了投保，故要求被告共同赔偿原告各项损失损失共计64872元。
被告陈香福辩称，原告所述事故属实。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的损失，原告的部分诉请过高，请予驳回；被告在事故后支付了原告医药费、伙食费共计109784.4元，请在本案中一并处理。
被告制衣公司辩称，请依法裁判。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；原告的医药费应扣除非医保用药的费用。
经审理查明，2013年11月1日13时10分许，陈香福驾驶苏A×××××小型客车行驶至芜太公路155公里＋100米处，与陈正福驾驶的人力三轮车相撞，致陈正福受伤，二车车损，交警部门认定陈香福负事故的全部责任。陈正福经南京市高淳人民医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颈2椎体骨折、双侧额颞顶部硬膜下积液、胸11及腰1椎体楔形改变、头皮裂伤、四肢软组织损伤。陈正福住院治疗84.5天出院，后遵医嘱复诊，共花费医药费109559.4元，陈香福支付了109124.4元医药费和660元伙食费。2014年5月16日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，陈正福颈部损伤遗留颈部活动度丧失25%以上构成九级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，其误工、护理、营养期限以180日、90日、90日为宜。陈正福支付了鉴定费3169.8元。
另查明，陈香福系制衣公司员工，苏A×××××小型客车实际为陈香福所有，挂靠在制衣公司；该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，保险公司确定陈正福的车损为300元，双方无异议。本院委托南京市高淳区社会保险结算管理中心对陈正福所花费的医药费进行了审核，该中心认为住院医疗费用统筹基金不予支付的费用为16566.9元及部分支付费用项目中个人自付部分10858.19元，共计27425.09元。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险条款、投保提示书、医药费审核表、证明、修理费票据、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈正福因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认陈正福因本起交通事故的损失为：1、医药费109559.4元；2、住院伙食补助费1521元（18元／天×84.5天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费3169.8元；6、陈正福主张的误工费12600元，其标准未超过江苏省2012年度农业在岗职工平均工资（26687元／年×180天），本院予以支持；7、车损300元；8、陈正福主张的残疾赔偿金28555.8（13598元／年×10年×21%），本院予以支持；9、陈正福因本起交通事故致残，其精神遭受一定损害，本院酌定其精神损害抚慰金10000元；10、综合陈正福就诊的次数，本院酌定其交通费200元。综上，陈正福的损失为171306元。陈香福所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿陈正福的损失，因陈香福负事故的全部责任，超出交强险部分由陈香福承担，事故车辆投保了不计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险中赔偿陈正福的损失，保险公司依据保险合同的约定扣除非医保用药的费用和鉴定费用的意见，本院予以采纳，非医保用药的费用27425.09元和鉴定费3169.8元由陈香福赔偿，陈香福已支付109784.4元，陈正福应返还陈香福79189.51元。陈香福支付的款项已超过其应赔偿数额，制衣公司就本起事故无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿陈正福各项损失（含精神损害抚慰金10000元）共计66155.8元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿陈正福医疗费用74555.31元（已扣除非用药27425.09元），限本判决生效后10日内给付；
三、陈香福赔偿陈正福医药费27425.09元、鉴定费3169.8元，共计30594.89元，已支付109784.4元，陈正福在收到上述赔偿款时返还陈香福79189.51元；
四、驳回陈正福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1502元，由陈香福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 欢
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1066号
原告北京华都肉鸡公司。
法定代表人佘锋，该公司总经理。
委托代理人孙月明、张永庆，北京市仁和律师事务所律师。
被告高雪芹，女，1967年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告崔宁宁，女，1991年3月14日出生，汉族，住高碑店市。
二被告委托代理人许霞，北京市易行律师事务所律师。
原告北京华都肉鸡公司与被告高雪芹、崔宁宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告崔宁宁及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为（2013）50号仲裁裁决书认定崔建明与原告存在事实劳动关系没有任何事实根据和法律依据。原告与崔建明没有任何关系，原告仅仅是与高碑店市双合盛养殖有限责任公司存在委托加工关系。具体事实如下：原告于2011年3月26日与双合盛公司签订了加工协议，协议约定双合盛公司为原告加工华都牌鸡肉分割产品，原告支付相应的加工费。2013年7月双合盛公司与原告签订补充协议，约定因双合盛公司资金困难，自2013年8月至2013年12月由原告为双合盛公司垫付其聘用职工的工资及其租用班车的班车费，原告垫付的款项冲抵原告应支付双合盛公司的加工费。补充协议还约定原告直接将双合盛公司职工的工资及租用班车的班车费支付到个人银行卡中。班车费根据双合盛公司的要求支付到崔建明的个人银行卡中。2013年11月底原告接到高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁通知后，非常困惑。原告根本不认识被告，也不认识崔建明。后经了解得知：2013年11月4日双合盛公司租用的9路公共汽车司机崔建明死亡。双合盛公司租用9路公共汽车为其接送职工上下班。根据路线不同每次往返分别支付班车费220元或230元。该班车为王永福与崔建明共同出资购买，其具有9路公共汽车的营运资格，每天白天由崔建明驾驶该车按规定线路运营，如双合盛公司需要接送职工，就通知王永福或崔建明，崔建明就在早晚接送公司职工。根据上述事实，原告与崔建明之间没有任何关系，还事实本来面目。请求判令原告与崔建明之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告高雪芹、崔宁宁辩称，1.冀FC53**号车系王永福购买所有，被答辩人与王永福及其车辆之间有无任何关系，与死者崔建明无关。死者崔建明到被答辩人处工作多年，负责接送在此工作的员工上下班，并听候公司差遣完成各类开车接送任务，随叫随到，受公司管理，被答辩人按月给死者崔建明发放工资，答辩人与被答辩人已经建立劳动关系。2.被答辩人称双合盛公司租用所谓的9路公共汽车与本案无关，死者崔建明只负责到被答辩人处开车干活，车辆非崔建明所有，也不是从崔建明手中租用，并且车辆冀FC53**是非营运车辆，不可称为“公共汽车”。3.即便死者崔建明真的曾经为冀FC53**车辆所有人王永福开过车，但“兼职”不能影响崔建明与被答辩人的劳动关系的认定。4.被答辩人称替别人支付工资给崔建明的说法与事实不符，并且其不能否认从2011年4月1日至2013年8月被答辩人一直以自己名义按月给崔建明支付工资的事实。5.加工协议上只提到加工费，从没有提到班车费工资费用。事实上，向司机崔建明发放工资的主体始终是被答辩人，双方存在劳动关系。6.王永福字条与本案无关，王永福与他人有任何经济关系与崔建明无关。7.崔建明收条与本案无关，仅仅凭着最后两个月的崔建明提供劳动、被答辩人向其支付工资的事实，就足以证明被答辩人与死者崔建明之间存在劳动关系。8.被答辩人称不知崔建明死亡，其没有如实陈述。
经审理查明，2011年3月26日原告与高碑店市双合盛养殖有限责任公司（以下简称双合养殖公司）签订加工协议。协议约定：原告为甲方，双合养殖公司为乙方。乙方为甲方加工华都牌鸡肉分割产品。乙方按甲方提供的毛鸡，并按甲方要求加工成系列产品，甲方支付加工费。加工期限自2011年4月1日至2016年3月31日止。还约定其他未尽事宜另订补充协议。协议签订后，双方按该协议履行各自的义务。2011年12月20日双合养殖公司为职工准时上下班与本市9路公共汽车冀FC53**号车主王永福签订了长期租车协议。协议约定：1.必须有运营资质；2.车况完整、保证安全；3.出现交通违章及事故由出租方负责。结算方式：按趟结帐，到月领取。该出租车（即协议双方称的班车）只在接到公司通知后才去接送职工，正常时间仍按9路公共汽车线路运送旅客。该车车主王永福与死者崔建明生前系合伙关系，崔建明是该车司机。王永福和崔建明均收到过双合养殖公司支付的班车费。
另查明，甲、乙双方根据加工协议约定，于2013年7月2日又签订了补充协议，补充协议是因为乙方资金紧张，经协商甲方同意垫付乙方职工的工资及班车费。职工的工资及班车费（崔建明名下）均由甲方直接发放到个人银行卡中，具体数额由乙方确定（详见双合养殖公司提交给原告工资发放明细表中崔建明1760元班车费的注明）。还约定，甲方支付垫付款后，乙方不用偿还，以垫付款折抵加工费。甲、乙双方在履行补充协议过程中，2013年11月4日早晨崔建明驾驶冀FC53**号车在接公司职工途中，突发疾病，经抢救无效死亡。本案二被告系死者崔建明的妻子与女儿。
以上事实有加工协议、租车协议、补充协议、班车费收条、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告与双合养殖公司签订的加工协议，实际上就是来料加工合同的简称，属于合同法上的承揽合同。原告为定作人，双合养殖公司为承揽人。因此，双方具有承揽合同关系。双合养殖公司与冀FC53**号车主签订的租车协议，虽然名义上叫“租车协议”，但是从使用性质上看，该车仍由出租方司机驾驶，直接使用该车的仍是出租方而非对方，此协议实际属于是提供该一方使用自己的运送工具运送他人的行为，即运输合同，而非租赁合同。所以，该车车主与双合养殖公司之间存在运输合同关系。在本案中，死者崔建明属于该运输合同关系一方主体的成员，该车车主与崔建明收到过的班车费即为接送职工的运费。由此可以认定原告代替双合养殖公司打入崔建明银行卡中的钱应该是运费并非工资。庭审中，虽然被告提交崔建明一卡通明细表，该表摘要栏显示“工资”二字，但是，应以双合养殖公司提供给原告工资明细表中注明的为准。对此，被告也未能提供其他有力证据予以佐证，故此，死者崔建明生前与原告不存在事实劳动关系。对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第10条的规定，判决如下：
原告与死者崔建明生前不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓燕
高台县人民法院发文稿纸文号（2014）高民初字第1066号会签：签发：主管单位民二庭拟稿人胡晓枫核稿人校对印制人印制份数标题原告王某甲诉与被告王某乙离婚纠纷一案的民事判决书甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1066号原告王某甲，女，汉族，1984年12月出生，初中文化，农民。委托代理人盛兴明，高台××法律援助中心律师。被告王某乙，男，汉族，1979年1月出生，初中文化，农民。原告王某甲诉与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告于2003年10月份经人介绍相识谈婚，2004年12月23日登记结婚，2005年1月15�举行结婚仪式后原被告开始共同生活。2006年9月15日生育女孩王小月。婚初夫妻感情尚好，后因被告脾气暴躁，双方每发生矛盾，被告就殴打原告，虽然原告多次在家人劝解和被告保证再不动手后与被告和好生活，但被告仍不知改正，仅2013年8月至今被告就殴打原告8次。2014年9月2日，原告在放学接孩子时不慎将摩托车丢失，由于原告阻拦被告辱骂出警的警察，被告便当街殴打原告，回家后又再次殴打原告，次日原告到高台县中医院就诊被诊断为脑震荡。现夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚并分割家庭共同财产，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。被告王某乙辩称，原被告结婚及生育女儿的时间属实。婚后双方夫妻感情较好。因被告文化程度低双方缺乏良好沟通致使矛盾时有发生，被告虽曾经殴打过原告，但并非原告所诉的那么频繁，且二人能及时和好�活。双方共同生活期间，被告收入多交由原告管理，家庭事务被告也多听从原告安排。2013年8月，因原告要求将女儿转入县城上学，双方便在县城租房生活，期间虽有矛盾发生但均系酒后失控所致。被告认为原被告感情基础较好，夫妻感情并未破裂，且年幼的女儿需要原被告抚养和照料，为维持婚姻、家庭的稳定，被告愿意并改正不足，现不同意与原告离婚。经审理查明，原被告于2003年10月份经人介绍相识谈婚，2004年12月23日自愿登记结婚，2005年1月15日举行结婚仪式并共同生活。2006年9月15日，原被告生育女孩王小月。婚后家庭事务多由原告操持，期间，原被告偶有矛盾发生，但在被告认错后双方能和好生活。2013年8月，原告要求将女儿转入县城上学并在县城租房居住，后双方多次发生矛盾，且被告动手殴打过原告。2014年9月2日，因原告丢失摩托车，被告两次殴打�告。原告遂向本院起诉与被告离婚，现被告不同意离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、被告书写的保证书等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，原被告自愿结婚，婚前有一定感情基础，且婚后共同生活多年，生育了子女，双方建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，由于双方在性格及文化程度上存有差异，尤其被告处理家庭矛盾的方式简单粗暴，不注意沟通交流的方式，致使双方经常发生矛盾，原被告间虽常有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂。现被告真诚悔过，希望与原告增进感情，承担起教育孩子和家庭生活的责任，原告应当给予被告改过并和好生活的机会。只要双方珍惜已有的感情，加强沟通交流，正确对待并化解家庭矛盾，双方仍有和好生活的可能。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。原告向本院预交受理费100元，本院退还其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  胡晓枫二〇一四年十一月十八日书记员  王 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01892号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6。组织机构代码：79351484－4。
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告鸥鹭。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告鸥鹭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 李飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡群
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02744号
原告叶益模，男，1972年1月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告谭镜明，男，1978年4月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告叶益模与被告谭镜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶益模的委托代理人许云舟到庭参加诉讼，被告谭镜明经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶益模诉称，被告因投资建厂于2010年8月15日在原告借款共计100000元，并约定2011年9月1日还清，期满后被告未履行还款义务，原告曾于2013年8月19日向人民起诉被告后撤诉。现原告为维护自己的合法权利，特依法诉讼到人民法院，请求依法裁判被告偿还所借原告借款本金100000元及利息（利息为按同期人民银行贷款利率从2010年8月15日起计算至付清之日止）。
被告谭镜明未答辩。
原告叶益模为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1.借条一份，拟证明借款事实；
2.村委会证明，拟证明被告外出地址不详的情况；
3.民事裁定书，拟证明原告曾起诉被告后撤诉的情况。
4.被告身份信息。拟证明被告身份基本信息。
被告谭镜明未举证、质证。
上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应当作为本案的定案依据予以采纳。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告谭镜明于2010年8月15日向原告叶益模借款100000元，约定利息为月利率3%，于2011年9月1日还清。到期后被告谭镜明未向原告叶益模清偿借款本金及利息，原告叶益模曾向本院起诉被告后撤回诉讼。现原告叶益模又诉讼来院，请求被告谭镜明偿还借款本金100000元及利息（利息为按同期人民银行贷款利率从2010年8月15日起计算至付清之日止）。
本院认为，被告向原告出具的借条双方之间即形成民间借贷关系，原告按约履行了支付出借款项的义务，被告则应当按约履行到期还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告主张利息为按同期人民银行贷款利率从2010年8月15日起计算至付清之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭镜明于本判决生效后十内日偿还原告叶益模借款本金100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月15日起至付清之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭镜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 田向阳
人民陪审员 李方新
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田启松
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第308号
原告刘XX，女，汉族。
被告曾XX，男，汉族。
原告刘XX诉被告曾XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告曾XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘XX诉称：2007年底，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年11月14日双方自愿到惠州市惠城区民政局登记结婚。婚后生育1个小孩，曾X智，男。因婚前双方了解不够，感情基础较差，且双方婚后缺乏沟通，导致婚后夫妻生活不和，经常因为些小事大吵大闹。婚后，被告不务正业，好吃懒做，根本没有尽到作为一个丈夫和父亲的责任，小孩曾X智出生后，被告不但不照顾和关爱小孩，还对原告实施家庭暴力。2009年8月，原告被迫带着小孩回娘家居住生活，原告回娘家居住生活期间，被告一直不闻不问，也从来没有支付小孩的抚养费，现原、被告分居已经长达数年之久。2012年3月21日原告曾向法院起诉与被告离婚，惠州市惠城区人民法院依法作出2012惠城法民一初字第1437号《民事判决书》驳回原告离婚的诉讼清求，至上次法院驳回原告诉请后，双方的关系也没有好转，双方也没有联系及一起生活。综上所述，原、被告因性格及感情不合分居已满两年以上，小孩曾X智从出生到现在都是跟随原告一起生活。现原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判令婚生小孩曾X智归原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘XX向本院提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿；2、结婚证；3、出生医学证明；4、证明；5、证明；6、民事判决书。
被告曾XX未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2007年底，原告与被告相识恋爱。2008年11月14日，双方自愿到惠州市惠城区民政局登记结婚。婚后双方生育一小孩：曾X智，男。婚初夫妻感情一般。后因双方缺乏沟通，互不谅解，致使夫妻感情日趋冷淡。
原告曾于2012年3月21日向本院提起离婚诉讼，本院依法于2012年6月12日作出（2012）惠城法民一初字第1473号《民事判决书》，判决如下：驳回刘XX请求与曾XX离婚的诉讼请求。在判决驳回离婚的诉讼请求后，双方未共同生活。
2013年6月26日，原告又向本院提起离婚诉讼。案经受理后，本院依法于2013年11月25日公开开庭审理了本案。庭审中，原告表示“婚生小孩曾X智由我抚养，抚养费我自己负担”。小孩曾X智现跟随原告一起生活。
本院认为，原告与被告是自愿结婚，本应很好珍惜夫妻感情。鉴于原告曾于2012年3月21日向本院提起离婚诉讼，在判决驳回离婚的诉讼请求后，双方亦未共同生活，互不履行夫妻义务，结合本案的实际情况，应予认定原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以采纳。
关于小孩曾X智的抚养权及承担抚养费的问题。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，结合本案的实际情况，小孩由原告抚养有利于小孩的健康成长，因此，小孩曾X智应由原告抚养，被告依法享有探视小孩曾X智的权利。同时，鉴于原告表示自愿承担小孩曾X智的抚养费，因此，小孩曾X智的抚养费应由原告自行承担。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘XX与被告曾XX离婚。
二、婚生小孩曾X智由原告刘XX抚养，小孩曾X智的抚养费由原告刘XX自行承担，被告曾XX享有探视小孩曾X智的权利。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告刘XX负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴伟经
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初758号
原告：陈永华，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：委托代理人：王永菊（系陈永华亲戚），女，1965年8月17日出生，汉族，安徽省寿县人，本科文化，住安徽省寿县.
被告：张治强，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理陈永华与张治强追索劳动报酬纠纷一案中，陈永华于2016年3月4向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：陈永华的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈永华撤回起诉。
案件受理费10元，由陈永华负担。
审判员 何升国
二〇一六年三月四日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1794号
罪犯崔木太，男，1979年3月27日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年9月28日作出（2011）茂南法刑初字第231号刑事判决，以被告人崔木太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）茂中法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔木太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯崔木太获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔木太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔木太减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第227-1号
申请执行人周时平，男，壮族。
申请执行人孙力中，男，汉族。
被执行人李佳君，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）上民一初字第531号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李佳君在上林县农村信用合作联社的存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃启学
二〇一五年九月一日
书记员 周义杰
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督25号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：戴红军，男，1970年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人戴红军偿还借款本金300000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴红军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1933.33元，由被申请人戴红军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
六金民一初字第01631号
原告：樊某，女。
委托代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金成军独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人叶忠骥到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原告与被告原系同学关系，两人于2012年确定恋爱关系，2013年11月11日领取结婚证，2014年1月1日举办结婚仪式，2015年1月28日生育一子取名张某甲。原、被告婚前相处时间较短，相互缺乏有效沟通，感情基础薄弱；婚后双方性格差异逐渐暴露，加之被告对原告态度冷淡，不负家庭责任，致使双方感情日益冷淡，感情破裂。现原被告处于分居状态，且无和好可能，故原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付生活费400元至婚生子张某甲独立生活止；原告陪嫁物由原告取回；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二被告身份信息，证明被告的身份情况；证据三结婚证，证明原、被告婚姻状况，双方于2013年11月11日登记结婚；证据四出生医学证明存根及出生医学证明首次签发登记表各一份，证明原、被告于2015年1月28日生育一子取名张某甲。
被告张某未作书面答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举的证据认定如下：原告所提交的证据能够证实原、被告及其家庭成员的身份情况，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告樊某与被告张某原系同学关系，两人于2012年确定恋爱关系，2013年11月11日领取结婚证，2014年1月1日举办结婚仪式，2015年1月28日生育一子取名张某甲。婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告樊某与被告张某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。婚后生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告张某离婚。
案件诉讼费200元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1933号
被执行人刘召。
根据本院（2017）陕0402刑初150号刑事判决，被告人刘召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2017年11月21日立案执行被告人罚金刑一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初150号刑事判决对被执行人刘召的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 少 锋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1276号
申请执行人孙文林
被执行人孙海龙
孙文林与孙海龙提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2013）涟大民初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙海龙于判决生效后十日内付给原告50310元，并承担案件受理费492元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，孙文林与孙海龙达成和解协议，由孙海龙在协议签订后给付孙文林20000元。余款在2015年6月付清。协议签订后孙海龙已经给付孙文林20000元。
上述事实，有银行查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。双方当事人在执行中和解，部分兑现执行款，余款迟延给付。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涟高民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：郭文祥
执行员 ：李崇德
二〇一四年十月二十七日
书记员 ： 孙 刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申5号
再审申请人（原审被告）章国华。
再审申请人（原审被告）章亚云。
再审申请人（原审被告）王竞。
被申请人（原审原告）丁伟。
再审申请人章国华、章亚云、王竞因与被申请人丁伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰黄民初字第0905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章国华、章亚云、王竞申请再审称，其与丁伟之间的往来，除极少数用现金往来外，都是通过银行转账往来实现的，申请人出具的借条总金额是454万元，而申请人已经偿还约603万元。申请人的银行还款凭证可以作为还款的依据，2013年12月29日的《联合声明》是无效的。原审判决错误，请求予以再审。
本院认为，章国华、章亚云、王竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章国华、章亚云、王竞的再审申请。
审判长 孙玉成
审判员 季贵阳
审判员 赵 湘
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3995号
原告：邱秀芬，女，1964年3月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：巫良玉，男，1954年5月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：巫忠新，男，1978年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：史林芳，女，1986年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告邱秀芬与被告巫良玉、巫忠新、史林芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告邱秀芬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秀芬申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邱秀芬负担（已付讫）。
（本页无正文内容）
审 判 员 黄甘富
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 毛阿贞
书 记 员 钱 梦
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第364号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某。2014年1月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月8日被取保候审，2014年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日1时40分许，被告人卢某酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车在台州市椒江大桥自北向南行驶至中段与前方同向由陈某乙驾驶的电动三轮车发生追尾，造成两车损坏及陈某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人卢某将陈某乙送往台州市中心医院进行救治，后公安民警接卢某报警后赶至台州市中心医院对卢某抽血后带回公安机关接受调查。陈某乙经抢救无效于当日死亡。卢某血液酒精含量为1.75毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。经法医鉴定：陈某乙因车祸颅脑挫伤死亡。
经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定，卢某醉酒驾驶机动车且与前车未保持必要安全距离而发生追尾交通事故，是造成此交通事故的根本原因，负此事故的全部责任，陈某乙无责任。
事故发生后，被告人卢某和被害人陈某乙亲属达成经济赔偿和解协议，由被告人卢某赔偿被害人的亲属各项经济损失，计人民币360000元，取得被害人家属的谅解。经查该和解是双方真实意思表示，本院予以确认。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、接警单、证人邬某、陈某甲的证言、死亡证明、火化证明、户口死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、血样提取登记表、到案经过、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议、谅解书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒驾驶机动车且与前车未保持必要安全距离而发生交通事故，致死亡1人，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢某在事故发生后积极抢救被害人，并主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，与被害人的亲属达成和解协议，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人卢某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十四日至二○一五年四月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 张学林
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第592号
原告沈阳市苏家屯区坤泰砌块砖厂
法定代表人高金玲
被告饶家玉
本院在审理原告沈阳市苏家屯区坤泰砌块砖厂与被告饶家玉买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区坤泰砌块砖厂撤回起诉。
案件受理费11070元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 聪
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字22号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人赵玉兰
被申请人王东
2013年11月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月13日所作（2013）第2051号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2051号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2051号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第339号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1986年4月9日出生，汉族。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
被告人龙藏凯，男，1984年8月10日出生，汉族。
因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月27日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人龙藏凯犯故意毁坏财物罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某的委托代理人张强，被告人龙藏凯及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年8月22日凌晨1时许，被告人龙藏凯伙同王贯兵（另案处理）、姚建甫、吴少强、丰江伟（同案犯已判刑）等人，携带砍刀、钢管窜至濮阳市中原路皇家至尊门口处，将陈某某殴打致伤、伯爵牌手表打坏，并将陈某某停放的奔驰牌越野车、刘某某停放的雪佛兰牌越野车砸坏。经鉴定，陈某某伤情构成轻微伤，伯爵牌手表维修费95655元、奔驰牌越野车维修费279647元、雪佛兰牌越野车维修费5105元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人龙藏凯的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人龙藏凯召集多人，持砍刀、铁棍等将原告人砍伤，并将其新购置的价值178万元奔驰牌越野车及价值17.8万元的伯爵牌手表砸毁，造成原告人巨额财产损失。请求人民法院依法追究被告人龙藏凯的刑事责任，并判决龙藏凯赔偿原告人陈某某财产损失157.1180万元。
被告人龙藏凯对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其行为应构成寻衅滋事罪。对附带民事部分表示愿意在法定的范围内赔偿。
其辩护人辩护认为龙藏凯的行为符合寻衅滋事罪的构成特征，应按寻衅滋事罪对其定罪量刑。
经审理查明：
2012年8月22日凌晨，被告人龙藏凯与被害人陈某某在濮阳市长庆路一号公馆门口发生争执，龙藏凯即纠集王贯兵和丰江伟、吴少强、姚建甫（同案被告人，均已判刑）等人，驾车携带砍刀、钢管窜至濮阳市中原路皇家至尊门口，持砍刀、钢管追打陈某某致伤，并将陈某某所戴伯爵牌手表打坏，后众人又将陈某某的奔驰牌越野车、刘某某的豫J907**雪佛兰牌小型越野车砸坏。经河南省中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，陈某某左大腿外侧两处皮肤划伤，构成轻微伤；经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，奔驰牌越野车维修费用279647元、雪佛兰牌小型越野车维修费用5105元、伯爵牌手表维修费用95655元。
另查明，案发时附带民事诉讼原告人陈某某所驾驶的奔驰牌越野车于2012年5月18日以王涛名义购买，后多次在郑州骑士星汽车维修服务有限公司维修，至今共花费维修费用49.47万元。陈某某所佩带的伯爵牌手表于2012年3月22日以冯玲玲名义按19.02万元购买，至开庭时止，维修费用尚未产生。
还查明，经本院主持调解，同案被告人姚建甫赔偿陈某某医疗费、财物维修费等各项费用4万元，赔偿被害人刘某某车辆维费用1万元，已履行完毕。同案被告人王贯兵赔偿陈某某财物维修费用15万元，已履行完毕。
上述事实，被告人龙藏凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、刘某某陈述，同案被告人姚建甫、吴少强、丰江伟、王贯兵供述，证人安某某、李某某、贾某某、张某甲、张某乙、龙某某、王某某证言，中原油田公安局现场提取物证笔录、现场照片，中原油田公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、出警经过、抓获经过、辨认笔录、提取笔录，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见及货物进口证明书、机动车销售统一发票及维修票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙藏凯随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为扰乱了公共秩序，已犯有寻衅滋事罪。被告人龙藏凯在与他人共同犯罪中起主要作用，应从重从处罚。公诉机关指控龙藏凯犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但指控罪名不当。公诉机关指控龙藏凯犯故意毁坏财物罪，经查，龙藏凯在该起犯罪事实中，其主观意愿是殴打他人，且是在殴打被害人的同时，同时被害人的车辆实施了损毁，整体事实除了有损毁财物的情节外，还有殴打被害人的情节。被告人的行为更符合寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等寻衅滋事的特征。如果对其认定故意毁坏财物罪，其殴打被害人的情节则无法包括。故本院认为龙藏凯行为应构成寻衅滋事罪。对龙藏凯及其辩护人的上述辩解及辩护意见本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某某要求龙藏凯赔偿其奔驰车辆的维修费用49.47万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于同案被告人姚建甫、王贯兵已赔偿陈某某19万元，故龙藏凯赔偿陈某某30.47万元即可。对陈某某在此诉请之外的请求，由于其未提交维修证据支持其主张，故该诉请可待实际费用发生之后再行主张，本院对此诉请不予支持。龙藏凯自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人龙藏凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十七日起至二○一八年七月二十六日止。）
二、被告人龙藏凯于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某奔驰车辆维修费用30.47万元，与同案被告人吴少强、丰江伟互负连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏怡梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00132号
原告：李某。
被告：胡某。
被告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告胡某、张某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告李某负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民一初字第00132号原告：王奇志。被告：王强，、10#楼工地项目部。被告：中宏建设集团有限公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树路12-2号。法定代表人：肖元良，董事长。被告：武汉曙光集团有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号。法定代表人：王开安，董事长。本院在审理原告王奇志诉被告王强、中宏建设集团有限公司、武汉曙光集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王奇志于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奇志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王奇志撤回起诉。本案案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告王奇志负担（已付）。审判员  柳洪强二〇一五年一月二十三日书记员  孟 涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终203号
上诉人（原审被告）：欧霞，女，1986年6月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上诉人（原审被告）：唐俊海，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：姜辉、董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕武，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人欧霞、唐俊海因与被上诉人陈燕武民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
欧霞、唐俊海上诉请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4039号民事裁定，将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：欧霞与陈燕武之间的债权债务已经清算结束，不存在未结的民间借贷纠纷。如陈燕武认为其所支付金额超出法律支持的本金及利息，也属于不当得利纠纷。另，唐俊海与陈燕武之间不存在任何合同关系。本案只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院即江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。
本院认为：陈燕武诉请欧霞、唐俊海返还已支付的超过年利率36%部分利息，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，接收货币的一方陈燕武所在地福建省福州市仓山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。
综上，欧霞、唐俊海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年四月十一日
书记员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初977号
原告：吕庆和。
委托诉讼代理人：李晓明。
被告：王立成。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：韩冲，该公司职员。
原告吕庆和与被告王立成、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司(应为长春市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告吕庆和于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕庆和撤诉。
案件受理费280元（原告已预交），减半收取计140元，由原告吕庆和自行负担。
审判员 徐君
二〇一七年三月二十日
书记员 丁宁
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第232号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：魏红玲。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人魏红玲非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月7日作出夏卫计生征决（2015）005号行政征收决定书，并于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏红玲款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十日
书记员 王 健
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第438号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某。2013年7月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人洪某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员洪娟出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至12月期间，淳安县宏鹏房地产代理有限公司累计拖欠汪爱珍、姜建梅、邓春华、宋明珍、石乐君、唐秀华、朱飞燕等七名员工劳动报酬共计78000余元，其中拖欠汪爱珍、邓春华、宋明珍三个月劳动报酬分别累计达一万元以上。邓春华、石乐君在向宏鹏房地产代理有限公司总经理洪某追讨劳动报酬无果的情况下，于2013年1月份将宏鹏房地产代理有限公司拖欠劳动报酬一事投诉至淳安县人力资源和社会保障局。2013年2月1日，淳安县人力资源和社会保障局向淳安县宏鹏房地产代理有限公司发放劳动保障监察限期改正指令书（淳安社监令字（2013）01号），指令淳安县宏鹏房地产代理有限公司限期五日内支付姜建梅等七人劳动报酬。被告人洪某作为淳安县宏鹏房地产代理有限公司的法人代表及总经理，在接到限期改正指令后，拒不支付七名员工劳动报酬，并且改变联系方式逃匿在外，直至2013年7月23日在浙江省永康市被抓获归案。
本案审理过程中，被告人洪某与七名员工自行达成和解协议，并在七名员工自愿放弃部分请求的情形下，结清七名员工工资共计人民币49555.16元，获得七名员工的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪爱珍、邓春华、宋明珍等的陈述，证人ＸＸ、洪荣贵、应金花等的证言，淳安县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送材料清单、社会保险参保证明，现金交款单、银行卡交易明细、和解协议书、案款收据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以逃匿的方法逃避支付员工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人洪某犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立。被告人洪某自愿认罪，案发后与七名员工自行达成和解协议，并结清七名员工工资，获得七名员工的谅解，对被告人可以从轻处罚。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，判决如下：
被告人洪某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 维 花
人民陪审员 章真忠人民陪审员吕如意
二〇一三年十月三十日
书 记 员 苏 园 园
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4407号
原告：浙江真奇汽车零部件有限公司（组织机构代码：25548948-5）。住所地：浙江省温岭市石桥头镇工业区菜场路北侧。
法定代表人：杨国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告:常州永凯机械制造有限公司（统一社会信用代码：91320413738265240X）。住所地：江苏省常州市金坛经济开发区华兴路***号。
法定代表人：刘明。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律服务工作者。
被告：上海华一钢铁贸易有限公司（统一社会信用代码：913101077538306151）。住所地：上海市普陀区真如镇郁家弄**号4�****座。
法定代表人：许云亚。
原告浙江真奇汽车零部件有限公司与被告常州永凯机械制造有限公司、上海华一钢铁贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江真奇汽车零部件有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江真奇汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2900元，由原告浙江真奇汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 张海娟
二〇一七年二月七日
代书记员 陈旭天
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁端民初字第75号
原告张某某，女，汉族，沁水县人。
被告王某某，男，汉族，沁水县人。
案由：离婚纠纷
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现己和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告承担150元。
审 判 长 李永军
代理审判员 马立江
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第191号
原告新疆伊犁酿酒总厂贸易公司，住所地新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人陈双林，该公司经理。
被告顾盛泉，男，汉族，1972年9月10日出生，第四师七十二团个体工商户。
本院在审理原告新疆伊犁酿酒总厂贸易公司与被告顾盛泉买卖合同纠纷一案中，原告新疆伊犁酿酒总厂贸易公司2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆伊犁酿酒总厂贸易公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告新疆伊犁酿酒总厂贸易公司负担。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 冯 林 海
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 何 茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00789号
原告：鲍余明，男，1968年10月31日出生，汉族。
委托代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发。
被告：合肥市庐阳房地产开发公司。
法定代表人：陈世荣。
本院在审理原告鲍余明与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲍余明于2014年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳房地产开发公司银行存款375076.88元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告鲍余明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳房地产开发公司银行存款375076.88元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封鲍余凤名下的坐落于合肥市XX区XX大道X号XX小区XXX幢XXX室。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二０一四年二月七日
书 记 员 梁静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初269号
原告肖连玉，女，1960年5月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告洪耀武，男，1972年4月28日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告肖连玉与被告洪耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖连玉到庭参加诉讼，被告洪耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖连玉诉称，被告洪耀武因做生意需要，分别于2013年5月29日分二次各向原告借款10000元，合计20000元，约定利息为月利率2%，还款期限为2014年5月29日；于2013年7月29日向原告借款10000元，口头约定月息2%，还款期限为2014年7月29日。被告并出具借条3张给原告收执。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。请求判令被告洪耀武归还原告肖连玉借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告洪耀武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，被告洪耀武以做生意缺乏资金为由，于2013年5月29日分二次各向原告借款10000元，合计20000元，约定还款期限为2014年5月29日，月息2%；于2013年7月29日向原告借款10000元，约定还款期限为2014年7月29日。被告并出具借条3张给原告收执。其中2013年5月29日的借条中载明“本人洪耀武做生意由于资金缺乏，兹向洪连玉借来人民币零拾壹万零仟零佰元整（¥10000元）。”本院询问为何该2张借条中出借人为“洪连玉”而非原告肖连玉，原告陈述：“因为填写内容都是被告自己写的，被告没注意写成洪连玉，其实是向我本人借的。”后被告未能还款。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条3张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于出借人为“洪连玉”的借条债权人是否为原告的问题。由于被告拒绝到庭应诉，且借条又在原告手中。因此，应认定该2张借条中的出借人为原告。被告洪耀武向原告肖连玉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告洪耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪耀武应偿还原告肖连玉借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为275元，由被告洪耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年三月三日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1867号
原告：梁飞波。
被告：叶高明。
本院在审理原告梁飞波诉被告叶高明民间借贷纠纷一案中，因原告梁飞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁飞波负担。
审判员 林小巧
二〇一五年八月二十日
书记员 黄丽丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3853号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
被告杨增发，男，1963年8月20日出生，住大连市甘井子区玉带路。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告杨增发金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告杨增发经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告杨增发签订了《个人消费额度借款合同》，被告向原告借款15万元整，用于家装，借款期限为12个月，从2014年11月30日至2015年11月30日止，利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，若借款人逾期，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。后原告向被告发放了全部贷款，而被告多次逾期还款，没有按照合同的约定履行还款付息的义务，截至2017年5月10日，被告尚欠原告本金133261.37元，借款利息9858.66元及罚息18985.26元。在案件审理过程中，被告向原告还款人民币60000元。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还原告借款本金73261.37元，支付原告逾期贷款利息9858.66元、罚息24777.41元（暂计至2017年11月8日），被告支付原告从2017年11月9日起至欠款全部还清日之间的逾期贷款利息（按贷款合同约定计算）。
被告杨增发经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告杨增发签订了《个人消费额度借款合同》，约定被告向原告借款15万元整，用于家装，额度有效期自2014年11月30日至2016年11月30日，实际借款期限为12个月，从2014年11月30日至2015年11月30日止，利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，若借款人逾期，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用一次还本付息还款法，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求立即清偿本息并可解除合同。后原告向被告发放了全部贷款，被告没有按照合同的约定履行还本付息义务，截至2017年11月8日，被告尚欠原告本金73261.37元、利息9858.66元、罚息24777.41元。后分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人消费额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人消费借款支用单、个人贷款对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨增发间达成的《个人消费额度借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告杨增发应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求解除合同，并要求被告偿付全部的借款本息。现合同约定的履行期已经届满，故合同已经自动解除。截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金73261.37元、利息9858.66元、罚息24777.41元，故原告请求被告支付截至2017年11月8日的本金73261.37元、利息9858.66元、罚息24777.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年11月9日起的利息及罚息仍应按照《个人消费额度借款合同》的约定支付，因合同业已解除，故利息、罚息应计付至本判决确定的给付之日止。被告杨增发经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增发偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金人民币73261.37元；
二、被告偿还原告截至2017年11月8日的利息人民币9858.66元、罚息人民币24777.41元；
三、被告偿还原告自2017年11月9日起至法院判决给付之日止按《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的标准计算的利息、罚息；
上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4140元（案件受理费3540元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于颖超
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第491号
原告张涛，男，1997年4月2日出生，汉族，住临汾市尧都区县底镇杜村。
委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。
被告张华，男，1983年3月26日出生，汉族，住临汾市尧都区环城南巷**号。
被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人董颖，总经理。
委托代理人张彩琴，公司职员。
原告张涛与被告张华、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑云燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告张涛及其委托代理人董云、被告保险公司的委托代理人张彩琴到庭参加诉讼。被告张华经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日17时30分，张华驾驶晋LH72**号小型客车由西向东行驶至尧都区县底镇十字路口路段时，与由北向南的张涛骑驶的电动车相撞，致使张涛受伤、电动车损坏的交通事故。经临汾市尧都分局交警大队对事故发生原因认定，结论为：张华负主要责任，张涛负次要责任。张涛受伤后，当天住院救治于临汾市尧都区第一人民医院，诊断为：左锁骨骨折。2013年8月13日，经山西临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，张涛左锁骨骨折致左肩关节活动受限，构成十级伤残，花费鉴定费1700元。现请求判令被告赔偿原告医药费13103.43元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、误工费12500元、护理费1364元、交通费300元、伤残赔偿金40823元、精神抚慰金3000元、电动车损失3800元等共计65135.57元及由被告承担本案的伤残鉴定费1700元及诉讼费用。
原告向本庭提交的证据有：
一、原告的身份证及户口本复印件一份；
二、原告父亲张卫红的身份证复印件一份；
三、道路交通事故认定书一份；
四、临汾市尧都区第一医院入院证、出院证及病历各一份；
五、临汾市尧都区第一医院诊断建议书一份；
六、伤残鉴定意见书一份；
七、鉴定费发票一份及电动车购货凭证票一张；
八、县底镇县底村委会证明一份；
九、尧都区隆化泡沫厂营业执照及证明各一份；
十、原告张华近三个月的工资报表三份。
被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险12.2万元及第三者责任险20万元，超出交强险限额应按事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年3月19日17时30分，被告张华驾驶晋LH72**号“丰田”小型客车由西向东行驶至尧都区县底镇十字路口路段时，与由北向南行驶的原告张涛骑驶的电动车相撞，致使张涛受伤、两车损坏的交通事故。经临汾市公安局尧都分局交警大队认定被告张华负事故的主要责任，原告张涛负事故的次要责任。当日原告在尧都区第一人民医院住院治疗，住院22天，4月9日出院。出院诊断为左锁骨骨折。出院医嘱为适当功能锻炼，定期复查，二次手术取内固定。医疗费已全部由被告张华支付。另原告提供临汾市尧都区第一人民医院出具的诊断建议书一份，证明原告的二次手术费约需6000元。2013年8月13日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告张涛因道路交通事故致左锁骨骨折致左肩关节活动受限应构成十级伤残。原告支付鉴定费1700元。原告提供县底镇倍特专卖店出具的购货凭证3800元一份，证明其车辆损失。原告主张其受伤前系临汾市尧都区隆化泡沫厂的员工，月工资为2500元，并提供其三个月的工资表予以佐证。事故发生后，被告张华支付原告张涛500元生活费。另查明，该车在永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司购买有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另购买有200000元的第三者责任保险和不计免赔。以上为本案基本事实。
本院认为：被告张华驾驶的车辆与原告张涛骑驶的电动车相撞，发生交通事故。造成原告张涛受伤、电动车损坏。被告张华负事故的主要责任，原告张涛负次要责任。事实清楚，责任明确。被告张华驾驶的车辆在保险公司购买有交强险，保险公司应对所保险车辆给原告造成的损失在强制责任限额内首先给予赔偿。超出限额的部分由被告张华承担70%的责任，符合第三者责任险理赔范围的部分可由保险公司直接支付原告。对原告的二次手术费6000元予以认可；对原告主张的误工费按其工资标准2500元／月酌情计算3个月；对原告的护理费参照居民服务业标准年收入22565元结合住院天数22天计算；对原告主张的住院伙食补助费按每天30元结合其住院天数22天予以计算；营养费参照住院伙食补助费的标准予以计算；对交通费酌情支持300元；对原告的残疾赔偿金按农村居民标准结合原告的伤残等级进行计算；对其精神抚慰金酌情支持2000元；对其电动车损失酌情支持2000元；鉴定费1700元予以认可。根据相关法律规定，对原告的损失确定为二次手术费6000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、误工费7500元、护理费1364元、交通费300元、残疾赔偿金12713元、精神抚慰金2000元、电动车损失2000元、鉴定费1700元，以上合计34897元。以上除鉴定费1700元余33197元均在保险公司交强险限额内，由保险公司予以理赔。鉴定费1700元和诉讼费735元计2435元由被告张华负担70%即1704.5元，扣除其已经支付的500元，还应支付1204.5元。原告张涛负担730.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付原告张涛33197元；
二、被告张华支付原告张涛1204.5元。
以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1470元减半收取735元，由原告负担220.5元，被告负担514.5元（已从理赔款中扣除支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郑云燕
二〇一四年三月十日
书记员 郭宝平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初368号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：柳庆文，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：柳晓军，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：刘蔡娥，女，1984年9月9日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）为与被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告柳庆文偿还原告借款本金99898.68元及截止至2016年12月22日（含22日）的利息46133.42元（其中期内利息4545.39元、罚息39784.65元、复利1803.38元），共计146032.1元，并以104444.07元为基数，以每日万分之七点五的利率支付自2016年12月23日至实际履行之日止的利息；2、被告柳庆文承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3、被告柳晓军、刘蔡娥对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求中的公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。
被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年7月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告柳庆文签订了编号为（330213140716）浙泰商银（随贷通）字第（0094020045）号的《“随贷通”借款合同》。
2、授信额度及授信期限：额度100000元。2014年7月16日至2017年6月30日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
3、借款期限及到期日期：每笔贷款使用期限为三个月。贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准，到期日为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺乏，则以到期月份的最后一天为到期日。
4、借款本金发放情况：2015年4月10日，被告柳庆文提取借款99898.68元。
5、合同执行利率：月利率15‰（日利率为万分之五）。
6、逾期罚息利率标准：借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款方式：到期全额偿还贷款本息。
8、还款及欠款情况：被告柳庆文借款后无还款。截至2016年12月22日（含当日），被告柳庆文尚欠原告借款本金99898.68元，期内利息4545.39元、罚息39784.65元、复利1803.38元。
二、最高额保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年7月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告柳晓军、刘蔡娥签订了编号为（330213140716）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094020045）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、被担保的主债权本金最高额和主债权的确定：原告与被告柳庆文签订的编号为（330213140716）浙泰商银（随贷通）字第（0094020045）号《“随贷通”借款合同》在2014年7月16日至2017年6月30日期间形成的主债权贷款本金余额不超过150000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所支付的一切费用。
4、担保方式：连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
5、保证期间：自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告柳庆文签订的《“随贷通”借款合同》，与被告柳晓军、刘蔡娥签订的《“随贷通”最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告柳庆文未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。故原告要求被告柳庆文归还借款本金99898.68元，支付暂计算至2016年12月22日的利息46133.42元（其中期内利息4545.39元、罚息39784.65元、复利1803.38元），并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止的利息的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告柳庆文的上述债务均属于被告柳晓军、刘蔡娥的担保范围，应按约对上述债务向原告承担连带保证责任。原告自愿撤回公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳庆文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金99898.68元。
二、被告柳庆文于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年12月22日的期内利息4545.39元、罚息39784.65元、复利1803.38元，并支付自2016年12月23日起至实际履行之日止的逾期利息（包括罚息和复利，以未还本金及期内利息之和104444.07元为基数，按每日万分之七点五计算）。
三、被告柳晓军、刘蔡娥对被告柳庆文的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告柳晓军、刘蔡娥在实际承担保证责任后，有权向被告柳庆文追偿。
如果被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，因本案适用简易程序，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1610.5元；剩余案件受理费1610.5元，由被告柳庆文负担，被告柳晓军、刘蔡娥承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳庆文、柳晓军、刘蔡娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一七年二月二十七日
书记员 施 洁