河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第637号
上诉人（原审被告）：孔卫运，农民。
委托代理人：孙玲，河北经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨凤汝，农民。
委托代理人：任五炳，利群法律事务所法律工作者。
上诉人孔卫运因与被上诉人杨凤汝排除妨害纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔卫运的委托代理人孙玲、被上诉人杨凤汝及其委托代理人任五炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孔卫运、杨凤汝双方争议的坑地，位于某某某村村南。某某某村在1999年时，由县农工委和镇政府组织、村委会参与，进行了集体土地新一轮的承包发证活动。孔祥欢在与村委会签订了上述大坑的承包协议后，取得了由饶阳县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，承包证书中有县政府的盖章确认，注明了承包期限到2029年，杨凤汝一次性向村里交纳了坑地的承包费2000元。某某某村村委会在2012年以前干部多次轮换，2012年在任的村委会干部在不了解1999年大坑进行发包发证的情况下，又与孔卫运签署了《租赁合同》，收取了承包费。孔卫运认为其享有大坑承包权后即进行了垫土，导致了本次纠纷的产生。虽然经镇政府相关人员进行调解，但双方未能达成调解协议。
原审法院认为：对位于某某某村村南双方产生纠纷坑地的承包经营权的确认，杨凤汝持有饶阳县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，并同时提交了由镇、村盖章确认的《土地使用证》、坑地《承包协议》、交纳坑地承包费的凭证等多份证据予以佐证，且多份证据之间能相互印证，形成了一个完整的证据链，应确认杨凤汝取得了争议大坑的土地承包经营权。孔卫运对杨凤汝提交的证据不认可，并要求进行笔迹和书写时间鉴定，因孔卫运未能提供相反的证据支持自己的意见和主张，也没有指出哪一份证据中哪一部分需要进行什么样的鉴定及鉴定依据，孔卫运申请鉴定的请求不具有可操作性，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关的法律规定，承包人取得土地承包经营权后，由县级以上地方人民政府发放《土地承包经营权证书》以确认土地承包经营权；《土地承包经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的有效凭证。孔卫运在2012年与村委会签订了《租赁合同》的时间晚于原告取得《承包经营权证书》的时间，且孔卫运未能取得《土地承包经营权证书》，杨凤汝的证据效力明显高于孔卫运持有的《租赁合同》的证据效力，对孔卫运主张其享有大坑占地使用权的意见不予采纳。孔卫运在双方争议的大坑内垫土的行为，已经构成了对杨凤汝权利的侵害。杨凤汝提出孔卫运应停止侵害、排除妨害的主张，应予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十三条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告孔卫运在判决生效后三十日内，将垫在（某某某村村南五十三亩地南侧的）大坑内的积土和石块予以清除。案件受理费80元，由被告孔卫运负担。
上诉人孔卫运不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一审认定事实错误，导致错误裁判。首先，被上诉人提交的证据及证人证言均不属实，且该坑地一直处于未使用状态。其次，涉诉的坑地在2012年上诉人承包之前，是由孔文道、孔祥真、杨士利三人承包的，上诉人与三人协商后与村委会签订的租赁合同。对此，被上诉人并无异议。最后，被上诉人持有的《土地承包经营权证书》系伪造。上诉人与村委会签订租赁合同，是合法的承包人。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杨凤汝庭审时的答辩意见为：一、一审时被上诉人已经向法庭提交土地承包经营权证书，证明被上诉人取得的土地承包经营权是合理合法的，被上诉人承包后虽未对坑地进行大规模的治理，但不能等同于被上诉人没有治理该坑。被上诉人第二年就利用自己养鸡的鸡粪在此坑中养鱼，后由于种种原因没有坚持下来，接着又过了三四年时间，在该坑内育种了杨树苗，经过了三四年时间就把杨树苗刨走，但还有尾根，不能说明13年内被上诉人没有使用该坑。二、被上诉人始终没有放弃承包经营权。三、上诉状中提及的某某某村委会把已承包给被上诉人的坑又承包给了上诉状中的三人及上诉人，属于村委会过错，但是他们三人及上诉人承包程序上不合法，属于村委会某些人的个人行为，与合同法、土地承包法的规定相悖。因此，该承包属无效行为，并不是上诉人所称的我方对此无异议。四、被上诉人的土地承包经营权证书有无档案，不是被上诉人所能管理的，是有关部门的问题，与本案无关。
本院根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人停止侵害、恢复原状有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，上诉人孔卫运代理人称：上诉人并未侵害被上诉人的合法权益，上诉人是通过合法程序与村委会签订的承包合同，并交纳了承包费用。村委会是村集体组织的代表、耕地的所有权人，有权利处分涉案坑地。如果被上诉人坚持认为侵权，那么侵权人也应是村委会而不是上诉人，且被上诉人答辩时也认可村委会存在过错。被上诉人提交的土地承包经营权证书没有地籍档案，属于假证。从被上诉人提交的几份土地承包经营权证书可看出，被上诉人承包的土地并未列明土地类型，而其他证书上均注明了土地类型，其承包协议中的土地亩数与证书中的数额不一致。被上诉人承包坑地的收据上显示收到孔祥欢53亩大坑转让费2000元，承包费用明显偏低，该证据不属实。一审时被上诉人提交的某某某村的会议记录不符合形式要求，内容过于简单且未说明坑地承包给谁，也没有参加人的签字。所有证人证言均是孤证且不属实，且与本案不具有关联性。杨银彪的证人证言均未说明土地承包给了被上诉人，且其不能提供当时的任职手续，无法证明其证言属实。证人王某的证言内容是一人所述却有6、7个人签字，究竟是谁所述无法弄清，且证言只说到给孔祥欢等人颁发了证书，却没有说明是哪一地块也没有证书号，证人证言均存在未说明坑地承包给谁的情形，且依法规定证人应出庭接受质询，其未出庭，证言不具有法律效力。几份证人证言还有矛盾，证人杨某证言所称“村里闲置的大坑唯独53亩南大坑无人承包”，也就是只有一个地块，但王某等人的证言称给孔祥欢等人发了证书，说明承包出去的土地不只有涉诉大坑一块。证言相互矛盾且土地承包经营权证书无档案，由此可知，被上诉人对涉诉坑地不享有任何权利，我方未侵权。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人杨凤汝代理人称：从证据看，被上诉人的承包行为是经过村委会的研究并予以公开广播、召开村民代表会议并报有关部门审批，村委会才与被上诉人签订承包合同，后被上诉人向镇财政所交了承包费用，最后由饶阳县人民政府颁发了土地承包经营权证书，内容、程序上都是符合土地承包法的。根据中华人民共和国农村土地承包管理办法第二条的规定，被上诉人的承包是受法律保护的，请法院予以支持。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，被上诉人杨凤汝与孔祥欢是夫妻关系，孔祥欢已故。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，《土地承包经营权证书》是确认土地承包经营权的有效凭证。被上诉人杨凤汝持有饶阳县人民政府核发的《土地承包经营权证书》以及《土地使用证》、《承包协议》、交纳坑地承包费凭证等多份证据。虽然上诉人孔卫运主张被上诉人杨凤汝持有的《土地承包经营权证书》系伪造，但是不能提供相关证据加以证明，故对其该项上诉理由不予采信。根据上述证据，应当确认杨凤汝取得了争议坑地的土地承包经营权。虽然上诉人孔卫运于2012年5月18日与村委会签订了坑地租赁合同，但是该租赁合同签订时间晚于孔祥欢所签的承包协议，并且孔祥欢办理了《土地承包经营权证书》，故涉诉坑地的承包经营权应当归属被上诉人杨凤汝。原审法院判决上诉人孔卫运排除妨害并无不当，应予维持。上诉人孔卫运关于坑地租赁合同不能履行的问题，可与村委会另行解决。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孔卫运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾雅琼
4