湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00147号
上诉人（原审原告）李志兴。
上诉人（原审原告）李定翠。
二上诉人的共同委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）远安县洋坪镇人民政府。
法定代表人郝道云，该镇政府负责人。
被上诉人（原审被告）张春福。
委托代理人陶礼坤，远安县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）远安县洋坪镇九里岗社区村民委员会。
法定代表人曾祥科，该村民委员会主任。
委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李志兴、李定翠为与被上诉人远安县洋坪镇人民政府（以下简称洋坪镇政府）、张春福、远安县洋坪镇九里岗社区村民委员会（九里岗社区村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因远安县人民政府在洋坪镇兴建付家河水库，洋坪镇政府、九里岗社区村委会负责该项目建设征地及库区移民工作。2013年10月25日，张春福、李志兴作为被征收“得洛壳包”山林6.6亩户主在“付家河水库工程山林土地调查表”上签字，同日，九里岗社区村委会作为甲方分别与作为乙方的张春福、李志兴签订了《付家河水库征收土地及附着物补偿协议书》，补偿张春福38821.75元，补偿李志兴58870.87元，在签订协议后一个月左右，二人各自按照协议数额领取了补偿款。事后，李志兴、李定翠夫妻认为2004年3月29日，李志兴取得“得洛壳包”山林林木所有及林地使用权证，李志兴是被征收“得洛壳包”山林唯一合法经营权人，张春福不应分得补偿款，自2014年春节后，李定翠分别找了法庭、林业局、洋坪镇政府，县信访局等部门，未能满足其诉求。李志兴、李定翠遂于2014年9月向原审法院起诉，请求：1、确认洋坪镇政府以九里岗社区村委会于2013年10月25日与张春福的征收补偿协议无效；2、张春福返还李志兴、李定翠征地补偿费用38821.75元。
原审法院另查明：1986年7月20日，李志金、李志兴兄弟二人分家，1987年李志金病逝，其妻曾令菊带一3岁女儿李冬梅仍然居住李家，1988年张春福上门与曾令菊结婚，张春福、李志兴以兄弟相称，2007年在李志兴父母年老生活不能自理时，由村干部主持协议“大儿子张春福赡养母亲，小儿子赡养父亲，二老财产由儿子张春福、李志兴均分”。2004年3月29日，远安县林业局主办换发的林权证将原承包户主李志金之名变更登记填写为“李志新”。2008年，李志兴母亲去世。2013年10月25日，协议分割征收山林补偿款时，考虑到李志兴父亲随其生活，在总补偿款中首先提取2万元作为老人生活补助，下余部分由张春福、李志兴各得一半。
原审法院认为：本案争议的焦点应为《付家河水库征收土地及附着物补偿协议书》的效力问题。该协议的双方当事人为九里岗社区村委会与张春福、李志兴，洋坪镇政府不是本案适格被告。农村土地承包法规定国家实行农村土地承包经营制度，涉案农村土地山林承包是家庭承包，原承包户主李志金已去世，变更承包户主登记不代表改变农村土地承包法规定的长期不变的家庭承包关系，登记为个人名字，不代表为某一个人享有的权利，况且，2004年颁发的远安县林证字（2004）第007339号林权证，登记林地、森林或林木所有权人、使用权人为“李志新”，与李志兴名字不完全相符，李志兴、李定翠没有提供证据证明已变更家庭承包合同关系。补偿协议书是在经过李志兴、张春福签字确认作为被征收山林户主后签订的，不违反法律规定。张春福是依据补偿协议领取的补偿款，不是李志兴、李定翠给付的补偿款，不存在返还之说。综上，李志兴、李定翠的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条之规定，判决驳回李志兴、李定翠诉讼请求。一审案件受理费减半收取425元，由李志兴、李定翠负担。
上诉人李志兴、李定翠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由为：一、李志兴与曾令菊前夫李志金在1984年农村责任制时分得“得洛壳包”山林。李志金病逝后，张春福与曾令菊结婚。2004年二轮农村土地承包时，曾令菊明确将原登记为李志金的山林流转归二上诉人，二上诉人取得林权证经营至今无争议。二、政府核发林权证对“李志兴”的名字笔误，错填写成“李志新”，但地名、住址、坐落、面积未变。即便山林权属存在争议，处理权属争议应属行政权，一审法院对山林权属受益人的判断超越权限。三、付家河水库属县级人民政府的市政工程，二上诉人持有山林权属证书，其山林被征收是与跨乡自然村成立的合同，一审法院未就此进行审查，偏离了当事人的核心争议，损害了上诉人的合法权益。请求二审撤销一审判决，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人洋坪镇政府提交书面答辩意见称：洋坪镇政府并未与本案当事人签订征地补偿协议，李志兴、李定翠诉称的协议双方是九里岗社区村委会和张春福。根据合同相对性原则，洋坪镇政府不是本案适格被告。请求二审驳回李志兴、李定翠的诉讼请求。
被上诉人张春福答辩称：一、张春福承接李志金于1986年分家协议分得的山林经营权长达28年无争议，该山林补偿款应由李志兴和张春福均分。2004年李志兴代表李志金将该山林登记在其名下，并不能改变原经营权利，一审认定经营权属于长期不变的家庭承包关系正确。二、李志兴和张春福在《付家河水库工程山林土地调查表》、《付家河水库征收土地及附着物补偿协议书》签字认可，证明争议山林属于李志兴和张春福家庭共同经营的。三、张春福是依据补偿协议领取的补偿款，李志兴、李定翠要求张春福返还的理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人九里岗社区村委会答辩称：九里岗社区村委会在征地之前进行过调查核实，被征山林属李志兴和张春福共同享有，双方在调查表上均签字确认。协议签订时，双方就补偿款分配也进行了充分协商，李志兴、李定翠对张春福是否享有承包经营权未提出异议，九里岗社区村委会与张春福签订征收补偿协议依据充分，内容合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人未向本院提供新的证据。
经本院组织调解，双方未能达成调解协议。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案《远安县集体责任山林承包合同书》载明被征收的“得洛壳包”山林是以李志金为代表的家庭户于1984年承包经营，承包权利依法自该合同生效时设立。2004年远安县人民政府颁发的《林权证》所记载的“得洛壳包”四至面积与1984年《远安县集体责任山林承包合同书》一致，说明2004年政府颁发《林权证》并非重新设立物权，只是对原承包经营权利的登记确认程序。李志金去世后，被上诉人张春福与曾令菊结婚，并作为家庭成员继续享有原山林承包经营权。上诉人李志兴和被上诉人张春福在《付家河水库工程山林土地调查表》和《付家河水库征收土地及附着物补偿协议书》上均已签字确认，被上诉人九里岗社区村委会依据协议将补偿款支付给被上诉人张春福并无不当。上诉人李志兴、李定翠提出曾令菊已将山林流转给二上诉人的上诉理由，并未提供相应证据证明；对其提出一审法院对山林权属受益人的判断超越权限，山林征收补偿合同违反法律规定等上诉理由，无事实根据和法律依据，本院均不予采纳。原审判决驳回李志兴、李定翠请求确认征收补偿协议无效和张春福返还征收补偿费用的诉讼请求正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李志兴、李定翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁昌芹