wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执28号
申请人王玉云。
被执行人梁虎平。
在本院执行申请执行人王玉云与被执行人梁虎平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出的（2015）石民初字第212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁虎平未履行法律文书确定的义务，申请执行人王玉云于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2016）晋1126执28号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请人人民币17000元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产，申请人未提供可供执行的财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执28号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或找到被执行人下落，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乔小林
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨晓坤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第307号
原告龙艳海与被告武义县泉溪金牛金属工具配件厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人龙艳海于2015年01月09日向本院申请执行，要求被执行人武义县泉溪金牛金属工具配件厂支付执行款35140元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第307号案终结执行。申请执行人龙艳海今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初2546号
原告王涛，男，1976年4月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告张娟，女，1975年8月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告王涛诉被告张娟为民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
原告诉称，2015年2月3日，张娟向王涛借款人民币500000元，并为原告出具了借条，约定借款期限一年，借款利率为月息3％。当日，原告通过银行转账将借款转给被告，但时至今日，被告不但没有按期支付利息，到期后也不能偿还借款本金。请求法院依法判决被告偿还王涛借款50万元及约定利息、
本院认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年十月八日
书记员 许雅翠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523第605号
原告霍开希，男，1960年8月20日出生，汉族，住汤阴县。
被告吴朋飞，男，1990年11月29日出生，汉族，住内黄县。
被告吴瑞朋，男，成年，汉族，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
本院在审理原告霍开希诉被告吴朋飞、吴瑞朋、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍开希于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍开希自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍开希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍开希负担。
代理审判员 刘 楠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘文言
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第317-2号
申请执行人贵州本和商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢19层8号房。
法定代表人李云泽，经理。
被执行人何哲立，男，1976年6月15日生，汉族，住……，经常居住地：……。
本院在执行贵州本和商贸有限公司与何哲立买卖合同纠纷的本院（2014）筑观法民初字第921号民事判决一案中，因被执行人何哲立现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人贵州本和商贸有限公司亦表示同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第317号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 谢光琴
二〇一五年三月十八日
书记员 闻 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2809号
原告：钱杏花，女，1956年11月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被告：傅译林，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。
原告钱杏花与被告傅译林占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱杏花，被告傅译林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杏花向本院提出诉讼请求：1.傅译林返还位于杭州市××××室房屋（以下简称案涉房屋）的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证，并协助钱杏花办理该房屋的他项权注销手续；2.傅译林承担本案诉讼费用。事实和理由：钱杏花与傅译林于2013年4月12日签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，并办理了房屋他项权证。合同签订前的2013年4月10日，傅译林已提前收取案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证。钱杏花与傅译林就该借款所涉的民间借贷纠纷一案，业经（2015）杭江商初字第599号、（2016）浙0106民终5605号案件审理，判决现已生效，判决中确认钱杏花与傅译林于2013年4月12日签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》无效。傅译林至今未返还该房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证。故钱杏花诉至本院，要求判如所请。
被告傅译林答辩称，钱杏花未归还借款，傅译林无需归还证件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、收条、借款合同、房地产抵押合同、民事判决书、生效证明等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月10日，傅译林出具收条一份，载明收到钱杏花提供的案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证。
2013年4月12日，傅译林与钱杏花签订《借款合同》一份，约定：钱杏花向傅译林借款，借款金额人民币100万元，借款期限6个月，自2013年4月12日至2013年10月11日，借款利息月息1.6分。同日，傅译林与钱杏花又签订《房地产抵押合同》一份，约定：钱杏花以案涉房屋作为抵押，担保上述《借款合同》的履行。同日，钱杏花出具收条一份，其中载明收到人民币100万元，后通过银行转账人民币90万元，并办理了案涉房屋的房屋抵押登记。
钱元花于2014年9月29日被刑事拘留，同日取保候审，2015年11月4日被逮捕。杭州市江干区人民法院（以下简称江干法院）（2015）浙杭刑初字第135号刑事判决书第14页第4行“2013年4月，被告人钱元花隐瞒背负债务真相，虚构银行垫资需资金等事由，诱使其姐姐钱桂芳、钱杏花以各自名下房产抵押向傅译林等借款人民币90万元、100万元后转借给其。”第24行“证人傅译林证言，证明钱元花自2013年4月开始经人介绍结识其及父亲傅国权，并介绍他人抵押房产向其借款。钱元花介绍钱桂芳、钱杏花各以名下房产抵押向其借款人民币90万元、100万元，……，将钱款90万元按照钱桂芳夫妇要求打到钱杏花账户，将钱款人民币90万元打到钱杏花账户并以现金支付了人民币10万元尾款，该两笔借款月息均为1.5分，案发前均按时支付等情况。”第15页第15行“2013年时两位姐姐不愿意继续向银行抵押房产借款，其就以做银行垫资生意为由，说服他们同意抵押借款并联系了傅译林、傅国权借款。钱桂芳以她名下景芳四区房产向傅国权方抵押借款人民币90万元、钱杏花以名下静怡花园房产抵押借款人民币100万元，借款转至其账户由其使用，其没有支付两位姐姐借款的利息，并代付了抵押借款利息”。
2015年3月18日，傅译林以民间借贷纠纷为由诉至江干法院，要求钱杏花归还借款本息，支付律师费，并确认傅译林对案涉房屋享有优先受偿权。案经审理，江干法院于2016年6月8日作出（2015）杭江商初字第599号民事判决，判决如下：一、确认傅译林与钱杏花于2013年4月12日签订的借款合同、房地产抵押合同无效；二、钱杏花应赔偿傅译林本金损失人民币520800元及支付该款项自2015年3月18日起按银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回傅译林的其他诉讼请求。傅译林对该判决不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙01民终5605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已于2016年11月3日生效。
本院认为，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，生效判决已确认钱杏花与傅译林签订的《借款合同》及《房地产抵押合同》无效，故钱杏花要求傅译林返还案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证，并协助办理案涉房屋的他项权利（抵押）注销手续的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
傅译林于本判决生效之日起十日内将位于杭州市江干区静怡花苑3幢406室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证返还给钱杏花，并协助钱杏花办理该房屋的他项权利（抵押）注销手续。
案件受理费减半收取计40元，由傅译林负担。
原告钱杏花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅译林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 谢心心
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初42号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年9月10日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，初中文化，无业,住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被汕尾市公安局红海湾分局变更为取保候审。
辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨雪标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因其弟弟刘某3在汕尾红海湾经济开发区田墘街道田三小学与被害人刘某1发生纠纷而心怀不满。2017年3月6日下午，被告人刘某某和其弟弟刘某3，朋友林某、刘某2到汕尾红海湾经济开发区田墘街道田三小学被害人刘某1所在的六年级，找到被害人刘某1，被告人刘某某责问被害人刘某1后，用拳头殴打、脚踹等方式殴打被害人刘某1，致被害人刘某1身体受伤。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1头部外伤致右侧颞部少量硬膜外血肿，未出现脑受压症状和体征，其损伤评定为轻伤一级。同月7日，被告人刘某某被民警抓获。案发后，被告人刘某某的亲属与被害人刘某1的亲属在汕尾红海湾经济开发区田墘街道田三小学、该街道第三社区居民委员会的调解下达成协议，被告人刘某某的亲属一次性赔偿给被害人刘某1医药费等经济损失共人民币60000元，取得了被害人刘某1及其家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议，并有被害人刘某1陈述及辨认笔录，证人刘某2、林某、陈某1、黄某、陈某2证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《常住人口基本信息》《抓获经过》《现场勘验笔录》《现场照片》《检查笔录》《违法犯罪记录查询情况说明》《调解协议书》《谅解书》，汕尾市公安局红海湾分局出具的《鉴定聘请书》[汕红公鉴聘字（2017）00004号]、《鉴定意见通知书》[汕红公鉴通字（2017）00004号]、《行政处罚决定书》[汕红公行罚决字（2017）00011号]，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕）公（司）鉴（法活）字（2017）03002号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害被害人刘某1身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后被告人刘某某的亲属与被害人刘某1的亲属达成调解协议，被告人刘某某的亲属一次性赔偿给被害人刘某1医药费等经济损失共人民币60000元，取得被害人刘某1及其亲属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。辩护人提出被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且案发后赔偿被害人刘某1的经济损失，取得被害人刘某1及其亲属谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 李跃进
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 陈锡潮
书 记 员 庄佩致
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执956号
申请执行人陈敏
被执行人周城延，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01099号，依法向被执行人周城延（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周城延（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周城延（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周城延（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币9350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初26510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢方圆，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢方圆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢方圆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢方圆与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谢方圆申请以信用卡透支方式支付购车款64000元，并分期支付手续费7878.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢方圆指定的账户发放借款。但谢方圆未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢方圆立即支付透支本金29791.25元、分期手续费3654.76元，透支利息3582.06元、滞纳金3950.04元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金26237.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢方圆承担。
被告谢方圆未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，谢方圆向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额64000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年1月20日，谢方圆与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谢方圆申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为64000元，分期期数36期，并支付手续费；谢方圆不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆永天汽车销售有限公司账户）；如谢方圆没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢方圆收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谢方圆未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求谢方圆立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谢方圆信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谢方圆通过其信用卡以透支的方式支付购车款64000元，但谢方圆未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，谢方圆尚欠透支本金29791.25元（其中已到期本金26237.25元、提前到期本金3554元）、分期手续费3654.76元、透支利息3582.06元、滞纳金3950.04元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢方圆与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢方圆通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢方圆应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢方圆主张权利。现工行重庆市分行要求谢方圆偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢方圆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢方圆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29791.25元，截至2016年12月9日的分期手续费3654.76元，透支利息3582.06元、滞纳金3950.04元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金26237.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费412元，由被告谢方圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5409号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初518号
原告李安平,男,1952年10月20日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所工作人员，代理权限：特别授权。
被告朱生文,男,1962年6月30日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李安平与被告朱生文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安平、被告朱生文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱生文支付原告李安平劳务费共计37000元及利息（按月息1.5%计算）。事实与理由：2011年4月至11月，原告李安平为被告朱生文位于内蒙古的砖厂运砖，2011年10月底，经原、被告结算，被告朱生文下欠原告李安平工资款87000元，被告朱生文向原告李安平出具欠条一份载明：欠条.欠李志新运费计捌万柒仟整.￥87000元.朱生文2012.1.22日.2012.6.30前付清.如否付清从2012.1.22按分半息祘。后被告朱生文偿还原告李安平工资款50000元，2015年9月24日，经原、被告双方结算，被告朱生文下欠原告李安平工资款37000元，被告朱生文向原告李安平出具欠条一份载明：欠结账李安平哥运费款计叁万柒仟元正.2015年底还清￥37000元欠款人：朱生文2015.9.24.以前条子作废，此条为最终结祘条，中国地址大学后毛屋岭87号。经原告李安平多次催要，被告朱生文一直拒绝支付剩余工资款。
被告朱生文辩称，我现在没有能力还钱，我希望原告李安平能够让我推迟还钱，我的车子被原告李安平押了一年多，希望原告李安平能够给我一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年4月至11月，原告李安平为被告朱生文位于内蒙古的砖厂运砖。2012年1月22日，经原、被告结算，被告朱生文下欠原告李安平工资款87000元，双方约定工资款2012年6月30日前付清.否则按照月利率1.5%自2012年1月22日起计息。后被告朱生文支付原告李安平部分工资款50000元。2015年9月24日，经原、被告再次结算，被告朱生文下欠原告李安平劳动报酬37000元，双方约定2015年底还清。后经原告李安平多次催要，被告朱生文一直拒绝支付原告李安平工资款37000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中原告李安平向被告朱生文提供劳务，被告朱生文应依约向原告李安平支付劳动报酬，且被告朱生文向原告李安平出具了欠条，双方的债权、债务关系明确，被告朱生文应当向原告李安平清偿此债务，原告李安平要求被告朱生文给付劳动报酬37000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在2012年1月22日结算工资款时对逾期利息进行过约定，但双方在2015年9月24日再次结算时约定以前的欠条作废，双方未就逾期利息的计算标准进行约定。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率的计算标准为年利率6%，因原、被告双方约定工资款的给付时间为2015年年底，故逾期利息自约定还款期限届满之日起即2015年12月31日起计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱生文于本判决生效之日起十五日内向原告李安平支付工资款37000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告朱生文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费725元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一七年三月十五日
书记员 曹光中
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19711号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：江苏东方数码系统集成有限公司，住所地江苏省昆山市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告江苏东方数码系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年三月十二日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初979号
原告：魏丽英，女，1975年11月25日生，汉族，经商，原住政和县，现住政和县。
被告：吴传贵，男，1976年2月23日生，汉族，农民，住政和县熊山街道元峰庄*弄*排***号。
被告：陈丽颜，女，1976年11月15日生，汉族，农民，住政和县。
原告魏丽英诉被告吴传贵、陈丽颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽英到庭参加诉讼，被告吴传贵、陈丽颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丽英向本院提出诉讼请求：1.判决吴传贵、陈丽颜偿还欠款本息372000元；2、判决吴传贵、陈丽颜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月3日，吴传贵从魏丽英处借走人民币叁拾万元整（300000元）利息按月利率2分计算。2016年4月3日换条加上（2015年4月3日到2016年4月3日1年利息为72000元，共372000元）并当场写下欠条一份，然而到还款之日，吴传贵以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害魏丽英的合法权益。现诉请法院判决吴传贵、陈丽颜偿还魏丽英人民币372000元。
吴传贵、陈丽颜未到庭亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日魏丽英通过银行转账给吴传贵2500**元并支付现金50000元。2014年5月3日，吴传贵向魏丽英出具借条载明:“兹向魏丽英借到人民币叁拾万元整（300000元）。利息每月（6000元）整”。吴传贵借款后已支付利息至2015年4月2日。2016年4月3日，吴传贵向魏丽英出具借条一份：“今向魏丽英借到人民币柒万贰仟元整”，此条系2015年4月3日至2016年4月3日利息结算条。吴传贵、陈丽颜于2015年6月12日已办理离婚登记。上述事实有魏丽英提供的借条、银行卡取款业务回单、离婚登记审查处理表信息及魏丽英的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：吴传贵向魏丽英借款300000元及未支付利息72000元的事实清楚，吴传贵应承担向魏丽英偿还借款本息372000元的责任。
综上所述，因双方的利息结算未超出法律规定，故本院对魏丽英的要求吴传贵偿还372000元借款本息的诉讼请求予以支持。吴传贵、陈丽颜虽已离婚，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴传贵向魏丽英借款发生在吴传贵、陈丽颜夫妻关系存续期间，该笔借款应按吴传贵、陈丽颜夫妻共同债务处理，对魏丽英要求吴传贵、陈丽颜对借款承担共同偿还责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴传贵、陈丽颜应在本判决生效之日起二十日内共同偿还给魏丽英借款本金人民币300000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由吴传贵、陈丽颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 宋宏林
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初490号
原告：张君厚，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：马涛，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张君厚与被告马涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。张君厚于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张君厚自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张君厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张君厚负担。
审判员 冯 建
二〇一七年二月十六日
书记员 于菲菲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初453号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人唐金斌唐某某，男，1965年3月10日出生于河南省固始县，汉族，专科文化，无业，住固始县，因涉嫌非法行医犯罪，2016年7月14日，经固始县公安局决定取保候审。同年8月22日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人唐金斌唐某某犯法行医罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支出公诉，被告人唐金斌唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年以来，被告人唐金斌唐某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县杨集乡街道开设诊所，于2011年7月12日、2012年4月1日、2013年4月16日三次受到固始县卫生行政部门的行政处罚，后仍然非法行医。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据。认为被告人唐金斌唐某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚三次后，仍然非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐金斌唐某某对公诉机关指控其犯非法行医罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2011年以来，被告人唐金斌唐某某虽有乡村医生执业资格，但在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县杨集乡街道开设诊所，于2011年7月12日、2012年4月1日、2013年4月16日三次受到固始县卫生行政部门的行政处罚后，仍然非法行医。唐金斌唐某某到案后，如实供述了犯罪事实。唐金斌唐某某违法所得2万元，已主动退缴公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②固始县卫生局行政执法文书证实，被告人唐金斌唐某某因非法行医，三次被行政处罚的情况。
③关于唐金斌唐某某行医资格查询情况的复函证实，查询到唐金斌唐某某乡村医生执业注册信息，未查询到唐金斌唐某某执业（助理）医师注册信息，未取得《医疗机构执业许可证》。
④罚没收入票据证实，被告人唐金斌唐某某的违法所得已主动退缴公安机关。
⑤人口基本信息证实，被告人唐金斌唐某某具有刑事责任能力。
⑥取保候审决定书证实，被告人唐金斌唐某某被采取强制措施的种类和时间。
2、被告人唐金斌唐某某供述其非法行医及被查处的情况。
3、到案经过证实，被告人唐金斌唐某某到案情况。
本院认为，被告人唐金斌唐某某虽取得乡村医生执业资格，但未取得《医疗机构执业许可证》，而从事医疗活动，系非法行医，其行为被卫生行政部门处罚两次后，仍继续非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人唐金斌唐某某犯非法行医罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人唐金斌唐某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐金斌唐某某的违法所得，予以没收。根据被告人唐金斌唐某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐金斌唐某某犯非法行医罪，判处罚金10000元（罚金已缴纳）。
被告人唐金斌唐某某的违法所得20000元，予以没收，由固始县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4157号
申请执行人劳东红
被执行人蔡贵东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02178号，依法向被执行人蔡贵东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡贵东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡贵东（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡贵东（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币440000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十一日
书记员 余凌志
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0403刑初186号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，住白银市。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2018年4月21日1时42分，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶新购买未入户的皮卡车上路行驶至白银市平川区电力路水电处路段时被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为170.52mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述的从轻情节和无驾驶资格驾车上路行驶、有前科劣迹的从重情节，建议对其判处三至四个月拘役，且不适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月4日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员高世军
二〇一八年六月四日
法官助理汤宇
书记员路正敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0403刑初186号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人张某，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，住白银市。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2018年4月21日1时42分，被告人张某无驾驶资格酒后驾驶新购买未入户的皮卡车上路行驶至白银市平川区电力路水电处路段时被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量为170.52mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述的从轻情节和无驾驶资格驾车上路行驶、有前科劣迹的从重情节，建议对其判处三至四个月拘役，且不适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。上述事实，被告人张某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月4日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员高世军二〇一八年六月四日法官助理汤宇书记员路正敏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03482号
原告高增祥，男，1949年10月29日生。
委托代理人王惠生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告吕国安，男，1958年1月24日生。
原告高增祥诉被告吕国安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告高增祥及其委托代理人王惠生、被告吕国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高增祥诉称，2005年原告向被告供应钢锨毛坯，被告多次给原告换欠条，2013年1月10日被告给原告出具欠条1份。后被告向原告偿还了2万元，下欠21万元货款。后原告实现债权无果诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款21万元并支付自被告向原告出具欠条之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止的利息、负担本案诉讼费用。
被告吕国安辩称，原告所说属实，但是原告对钢锨毛坯实行三包，但原告给被告供应的货物存在质量问题，将存在质量问题的钢锨毛坯折抵的现金及原告从被告处拉走的汽塝价款从货款中扣除后的下余货款被告愿意偿还。被告不应当向原告支付利息，因为原告交付被告的是货物而不是现金。
原告高增祥为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：欠条1份，据此证明：被告欠原告23万元货款，后偿还了2万元，下余21万元货款至今未付。
对原告提交的证据，被告在庭审质证过程中表示“属实、无异议”，且该证据符合�实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告向被告供应钢锨毛坯，2013年1月10日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条欠老高货款（230000）貳拾叁万元正吕国安2013年1月10号”。后原告实现货款无果诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高增祥向被告吕国安供应货物钢锨毛坯，被告吕国安向原告高增祥出具欠条的事实，说明原、被告之间的买卖合同法律关系成立；故原告高增祥要求被告吕国安支付货款210000元的诉请，本院予以支持。原告高增祥要求被告吕国安支付利息，本院认为，本案非借款，被告辩称其不应当向原告支付利息，因为原告交付被告的是货物而不是现金，其辩称本院予以采纳。被告吕国安在庭审过程中辩称原告自2005年始向被告提供的货物存在质量问题且原告从被告处拉走有汽塝，存在质量问题的货物及原告从被告处拉走的汽塝价值应当从应付货款中扣除，但被告未提交证据予以证明，故该项辩称本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕国安于本判决生效之日起十日内偿还原告高增祥货款210000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告吕国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 孙新年
二〇一五年一月三十日
书 记 员 史家雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执813号
申请执行人杨浩哲，男，汉族，2005年4月11日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2481号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11088号
原告彭莉，女，汉族，1985年10月24日生。
被告刘辉，男，汉族，1973年3月12日生。
原告彭莉诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭莉以起诉管辖法院有误为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为，原告彭莉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭莉撤回对被告刘辉的起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭莉负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨倩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异251号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1032号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1032号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1032号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1032号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1032号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异251号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区33栋403号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的”上海花园”第1032号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，”上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.”上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1032号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的”上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的”上海花园”1032号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以”上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，”上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1032号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西”上海花园”1032号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第639号
罪犯张春生，男，48岁（1967年1月8日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月19日作出（2011）丰刑初字第1532号刑事附带民事判决，认定被告人张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。张春生不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）二中刑终字第501号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4977号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯张春生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张春生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张春生的改造及奖励情况，提出对张春生的减刑建议。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张春生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张春生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李雅靓
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3994号
原告：遵义县农村信用合作联社，住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该行董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工。
被告：代艳华，女，1980年4月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：马明，男，1973年1月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告遵义县农村信用合作联社与被告代艳华、马明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案。原告遵义县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 任加凤
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹杨光
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第462号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人李炎佳，住广东省德庆县。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人李炎佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第176号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第462号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年八月十五日
书 记 员 赵子瑜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1551号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲍振翔，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人孙金山，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]1597号起诉书指控被告人鲍振翔犯非国家工作人员受贿罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人鲍振翔及其辩护人孙金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年5月至2017年4月，被告人鲍振翔在担任上海易初莲花连锁超市有限公司杨高北路店生鲜助理店长期间，利用负责门店日常营运管理及生鲜部门内部管理的职务便利，在超市营运管理、产品陈列的过程中给予业务单位便利，并先后多次直接或通过下属部门主管收受业务单位钱款共计人民币9万余元。
2017年8月14日，被告人鲍振翔主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍振翔在庭审中无异议，且有上海易初莲花连锁超市有限公司提供的劳动合同书、岗位职责说明、人事变动情况说明，证人赫某某、沈某、王某某、张某、田某某等人的证言，银行交易明细、微信转账记录和照片，上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队二大队出具的案发、抓获经过，常住人口基本信息，被告人鲍振翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍振翔身为公司工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲍振翔系自首，同时结合其作出全额退赃、且当庭认罪悔罪情节，对被告人鲍振翔予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍振翔犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
二、退缴在案的赃款依法予以没收。
被告人鲍振翔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初22号
原告余向祥，男，汉族，1975年1月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人兰琪，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告李成义，男，汉族，1984年10月23日生，四川省眉山市人，住眉山市东坡区，
被告眉山一大物流有限公司，住所地眉山市东坡区铁环路，统一信用代码915114025842435075。
法定代表人李江波，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一信用代码91511400662758531C。
法定代表人谭荣富，系该公司总经理。
本院在审理原告余向祥与被告李成义、眉山一大物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余向祥于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余向祥申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余向祥撤回起诉。
本案案件受理费111元（已减半），由原告余向祥负担。
审判员 于 佳
二〇一七年二月十五日
书记员 宋志宇
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1398号
原告：叶秋荣，男,1963年3月13日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：杨共喜，男,1975年2月24日出生，汉族，住址：四川省南部县。
原告叶秋荣与被告杨共喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋荣到庭参加诉讼，被告杨共喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶秋荣向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元按年利率6%从借款期限届满之日即2016年3月19日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，被告杨共喜在湛江市市辖区东简镇东坑村做饮食生意期间，以做饮食生意经济困难为由向原告借款3万元，并给原告立《借据》一份，约定借款期限为3个月，即从2015年12月18日至2016年3月18日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，为保护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
原告在法定期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证，用以证明双方身份基本情况和主体资格；
2、《借据》一份，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告杨共喜于2015年12月18日向原告借款3万元的事实。
被告杨共喜既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权，对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告杨共喜不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告叶秋荣诉请被告杨共喜偿还借款3万元，合理合法，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告应从逾期还款之日起按年利率6%计付拖欠期间利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告杨共喜应给原告叶秋荣偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年3月18日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告杨共喜负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 何国志
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初62号
原告徐XX，女，生于1989年9月16日，汉族，居民。
委托代理人郜永红，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人冯泽，云南云誉律师事务所开远分所律师。
被告杨XX，男，生于1988年10月24日，汉族，农民。
原告徐XX诉被告杨XX离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐XX、被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：我与杨XX于2010年1月10日登记结婚。2010年4月，我与杨XX在弥勒市竹园镇北头街经营彩钢瓦店，因资金不足，我与杨XX协商后由我向朱国兴经营的圣泰足疗城（我工作的地方）借款100000元。借款后我与杨XX共同偿还了70000元。2014年2月20日，我与杨XX协议离婚，口头约定彩钢瓦店归杨XX经营管理，尚欠圣泰足疗城30000元以及因购买港田车向我父亲借款的7000元由杨XX偿还。因杨XX暂时无能力偿还，我们协商由我先垫付。当天我书写欠条杨XX签字后交由我收执，欠条载明“杨XX于2014年2月20日向徐XX借出37000元（叁万柒仟元圆整），于2015年12月30日还清”。自2014年2月20日起至2015年10月20日止，圣泰足疗城已从我的工资中扣除30000元用于偿还借款。欠我父亲的借款7000元至今还未偿还。欠条约定的还款期限届满，我多次向被告催要，但被告均以没有钱为由拒绝还款。为此起诉，请求法院判决被告偿还我37000元；本案案件受理费由被告承担。
被告杨XX辩称：我与原告于2011年12月21日登记结婚。2013年我与原告协商，由原告向圣泰足疗城借款100000元用于经营彩钢瓦店。2013年3月22日，我和原告在弥勒市竹园镇北头街开始经营彩钢瓦店。后我承包了圣泰足疗城老板经营的青瓦厂的厂房建盖工程，收取40000元的预付款，工程完工后原告去结算，工程款大约是110000元至120000元左右，该款我没有收取过。原告所说已偿还圣泰足疗城70000元以及现在尚欠多少借款我不清楚。2014年2月20日，我与原告协议离婚。当天双方并未约定欠圣泰足疗城的借款由谁承担，原告书写欠条让我在欠条上签字，我不清楚是什么意思，但是我还是签字了。原告所说买港田车向其父亲借款7000元并不属实，购买港田车时，原告的父亲说他为我们支付7000元，不足部分由我支付，我认为该笔款不属于借款，是原告父亲给我们的。因此我不同意偿还。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还原告37000元？
针对争议焦点，原告为证明自己的主张和支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.离婚证复印件1份，欲证实原、被告于2014年2月20日登记离婚。2.欠条1份，欲证实被告欠原告37000元。3.证明1份，欲证明原、被告婚姻存续期间共同向圣泰足疗城借款100000元，离婚时已偿还70000元，尚欠30000元已由原告偿还。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为自己并未收到37000元，不应偿还；对证据3，认为对该证据的真实性不清楚，不认可。
被告未向本院提供证据。
庭审后，本院依职权对朱国兴所作询问笔录1份，说明原告偿还圣泰足疗城欠款的情况。
经质证，原告无异议；被告认为其不清楚原告还钱的事情，也不清楚欠圣泰足疗城的100000元借款是否还清。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；对证据2，能证实2014年2月20日，原告书写欠条，被告签字的事实，予以采信；证据3与本院依职权调的取证据相互印证，能证实原、被告欠圣泰足疗城的借款100000元已全部清偿，其中原、被告离婚时尚欠的30000元系原告偿还的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻，共同在弥勒市竹园镇北头街经营彩钢瓦店，因资金不足，原、被告协商后，由原告向朱国兴经营的圣泰足疗城借款100000元。后原、被告共同偿还了70000元。2014年2月20日，原、被告协议离婚，原告书写欠条，载明“杨XX于2014年2月20日向徐XX借出37000元（叁万柒仟元圆整），于2015年12月30日还清”。杨XX在欠款人处签字、按印。同日，原、被告登记离婚。后原告偿还了尚欠圣泰足疗城借款30000元。现原告起诉来院要求解决。诉讼中，原告表示37000元中包含向其父亲借款的7000元，现尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。离婚时，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚欠圣泰足疗城30000元的借款系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，但原、被告在协议离婚时书写欠条，该欠条应视为原、被告对债务清偿所作的约定，属于离婚协议中的一部分，原告对尚欠圣泰足疗城30000元的债务进行了清偿，现原告主张向被告追偿该笔款项，被告应依约定履行还款义务。原告主张欠其父亲的借款7000元，因被告不认可，原告也未提供证据证实，且其表示该借款尚未清偿，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
由被告杨XX于判决生效后十五日内一次性支付原告徐XX人民币30000元。
驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告徐XX承担69元，被告杨XX承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 李治平
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭羽杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初974号
原告：於艺，男，1972年9月5日出生，汉族，住本市七星区。
委托代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
被告：王振雄，男，1972年7月22日出生，汉族，住本市叠彩区。
原告於艺与被告王振雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员龙桂林、杨秀爱参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告於艺的委托代理人王筱鑫到庭参加了诉讼；被告王振雄经送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振雄返还原告借款本金35万元；2.判令被告支付资金占用期利息（自2014年7月1日起按年利率6%支付至付清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告王振雄被告因资金周转问题多次向原告借款，并归还了部分借款。2014年5月31日，原、被告双方对上述期间形成的借款进行核对后，由被告向原告出具借条一份，载明“今借到於艺先生人民币叁拾伍万元整。拟于2014年6月内归还。”借款期满后，被告未按约定归还借款，故原告提出前述诉讼请求。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《借条》一份，证明王振雄确认尚欠原告35万元本金未归还；2、网上银行电子回单2份、桂林银行交易统计单2份、桂林银行对账单2份，证明被告于2013年5月至7月间，多次向原告借款，金额高达100万元。
本案被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在借款期限届满后，未按约定返还借款，故被告应承担返还借款本金，并自逾期之日起支付资金占用利息的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振雄返还原告於艺借款本金35万元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
本案收取案件受理费7154元、司法快递费21元、公告费606元，共计7781元（原告已预付本院），由被告王振雄负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7154元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年十月十七日
代书 记员 唐雯辞
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初272号
原告河北密州香食品有限公司，住所地威县。
法定代表人赵常福，公司总经理。
被告李春梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住威县。
原告河北密州香食品有限公司与被告李春梅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北密州香食品有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北密州香食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北密州香食品有限公司负担。
审判员 王金刚
二〇一七年二月七日
书记员 郭新雷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2952-2号
申请执行人陈建江。
被执行人宋林荣。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司,住所地建德市。
法定代表人应米燕,董事长。
申请执行人陈建江与被执行人宋林荣、浙江天赐生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1411号民事判决书，于2014年7月14日立案执行，执行标的借款本金人民币491016.08元及利息人民币237890元，律师代理费人民币44445元，案件受理费人民币5767元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司于2015年7月15日进入破产清算。本院依法拍卖了被执行人宋林荣及苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押优先债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣及苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道1319号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣及苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣及苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第2952号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 方铖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1702号
原告刘静，女，汉族，1968年4月27日出生。
被告叶树昌，男，汉族，1976年5月4日出生。
被告朱郦美。
被告洛阳腾腾商贸有限公司
法定代表人朱郦美
住所地洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢（六合国际大厦）A座10层1003。
被告陕西六合投资有限公司
法定代表人李艳丽
住所地西安市雁塔区太白南路紫薇龙腾新世界1幢1单元12808号。
本院在审理原告刘静诉被告叶树昌、朱郦美、洛阳腾腾商贸有限公司、陕西六合投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘静于二〇一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶树昌、朱郦美、洛阳腾腾商贸有限公司、陕西六合投资有限公司的起诉。
本院认为原告刘静的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
审判员 张雪梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 范 蓉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终290号
上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心和平分中心，住所地天津市和平区新兴路天赐园8号楼北侧。
法定代表人徐秀一，主任。
委托代理人武韶良，天津市社会保险基金管理中心和平分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建华。
上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心因支付工伤保险待遇一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0124号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人赵建华自愿申请撤回对上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心的起诉。上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人赵建华申请撤回起诉以及上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心撤回上诉；
二、准许被上诉人赵建华撤回起诉。
三、天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0124号行政判决视为撤销；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵建华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市社会保险基金管理中心和平分中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0629号
原告杨某某。
委托代理人张亚明。
被告徐某某。
原告杨某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张亚明到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因承包建筑工程需要资金，请求原告帮忙，先后共向原告借款4次，分别为2009年3月5日借款8000元、2009年5月14日借款10000元、2009年9月22日借款5000元、2009年10月22日借款30000元，被告均出具借条为凭证。后原告多次催要，被告因种种原因未偿还分文。故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款53000元并承担本案诉讼费。审理中，原告表示2009年5月14日借条不要求在本案中处理，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款43000元。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件共3份。
被告徐某某未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定以下事实：2009年3月5日、2009年9月22日、2009年10月22日，被告先后四次向原告出具借条，分别载明借到原告人民币8000元、5000元、30000元。原告因催要未果，遂于2015年4月15日诉至本院要求被告偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条借款，明确载明借款金额，应认定原、被告之间成立合法债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还该款，依法应予支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院以原告的当庭陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三十日内偿还原告杨某某借款人民币43000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由原告杨某某负担125元，被告徐某某负担440元（此款原告已预缴，被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费1130元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年六月四日
书 记 员 堵亚钧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2283号
罪犯谢宗林，男，1958年7月18日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2011年6月1日作出（2011）汨刑初字第34号刑事判决，以被告人谢宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。在缓刑期间又因犯诈骗罪，经湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年3月1日以（2012）赫刑初字第112号刑事判决，一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2011）汨刑初字第34号判决对被告人判处的有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金20000元的部分。二、以被告人谢宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪有期徒刑二年并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元（原已缴纳20000元，本次缴纳2000元）。刑期自2011年9月2日起至2014年2月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢宗林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢宗林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢宗林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宗林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢宗林减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初7470号
原告：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘焕君，总经理。
委托诉讼代理人：崔红、王玲玲，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：刘玉英×××，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告：李振华×××，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司（以下简称新联担保公司）与被告刘玉英、李振华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔红、王玲玲到庭参加诉讼，被告刘玉英、李振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新联担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉英给付原告代为偿还的借款本息61600元（其中本金55000元，逾期利息6600元）；2、被告刘玉英给付原告逾期还款的损失2772元（按年利率6%计算，暂计算自2016年12月2日至2017年9月21日），并承担自2017年9月22日至全部代偿款清偿之日止的损失（按年利率6%计算）；3、请求判令被告李振华对上述款项中不能清偿的部分承担二分之一的连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告刘玉英及陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给刘玉英55000元，借款期限自2016年6月2日至2016年9月1日。被告李振华作为担保对该笔债务承担连带担保责任。该笔债务到期后，刘玉英未能偿还。陈岩松要求原告依约承担保证责任。为此，原告与陈岩松于2016年12月1日达成《债务清偿协议》，由原告一次性代刘玉英、李振华偿还所欠陈岩松借款本金55000元及利息6600元。并获得向刘玉英、李振华追偿的权利。后原告多次向刘玉英催要，刘玉英以种种理由推脱未还。
被告刘玉英、李振华未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月2日，原告与被告刘玉英及案外人陈岩松三方签订《借款协议》，约定由陈岩松借给刘玉英55000元，借款期限自2016年6月2日至2016年9月1日，借款利息为月利息2%。同时约定，被告刘玉英于2016年6月2日起每月的1日偿还利息1100元，于2016年9月1日前偿还借款本金。由本案原告予以担保，承担连带担保责任。同日，被告刘玉英出具借据一份。借据中，被告李振华作为担保人予以签字。因被告刘玉英未按约定的时间偿还案外人陈岩松借款本息，原告于2016年12月1日与陈岩松达成《债务清偿协议》，由原告一次性代刘玉英、李振华偿还所欠陈岩松借款本金55000元及利息6600元，陈岩松向原告出具了收据。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，被告刘玉英向案外人陈岩松借款，新联担保公司及李振华承担连带共同保证责任。现新联担保公司代刘玉英向陈岩松支付借款本金及逾期利息61600元，新联担保公司已承担了保证责任。新联担保公司承担保证责任后，根据前述法律规定，依法有权向刘玉英追偿并赔偿代偿款项的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李振华作为承担连带共同保证人，对刘玉英不能偿还债务的二分之一部分，对原告承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉英于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代偿款61600元并赔偿利息损失2772元（按年利率6%计算，暂计算自2016年12月2日至2017年9月21日），新发生的利息损失，按年利率6%计算，自2017年9月22日计算至代偿款实际给付之日。
二、被告李振华对被告刘玉英不能偿还上述债务的二分之一部分，向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告已预交），减半收取670元，由被告刘玉英负担。被告李振华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01564号
申请执行人杭州利华化工新材料有限公司。
被执行人陕西国景办公文仪有限公司。
本院在执行杭州利华化工新材料有限公司与陕西国景办公文仪有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为550元，申请人杭州利华化工新材料有限公司已领取550元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05491号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 闫 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第142号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人王赞。
被执行人黄秋。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2013年）第21号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人王赞、黄秋作出征收社会抚养费34380元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，�定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第21号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人王赞、黄秋在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3315号
原告徐某某。
被告陈某某。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月份同居，2011年12月15日经政府补办登记结婚手续，婚生女孩陈某甲，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，原、被告于2013年6月份分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚；婚生女孩陈某甲随被告生活，由被告自行抚育；有债务20000.00元由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供结婚证原件一枚，证明原、被告的父亲关系。
被告陈某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年12月15日经政府登记结婚，婚生女孩陈某甲，婚后夫妻感情不和，故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩陈某甲随被告共同生活，由被告自行抚育；有债务20000.00元由被告承担。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予对方一次和好的机会。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十二月十九日
书记员 张洪艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1705号
原告：李强，男，1976年6月21日生，汉族。
委托代理人：陈爱东、金莹，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：陈国昌，男，1990年8月14日生，汉族。
被告：姜豪敏，男，1972年11月19日生，汉族。
原告李强诉被告陈国昌、姜豪敏人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚小强适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告李强的委托代理人陈爱东，被告陈国昌、被告姜豪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2012年9月28日，在南京市雨花台区雨花西路安德新寓门口，原告李强因与被告姜豪敏的朋友案外人吴某某因超车问题发生纠纷，被告姜豪敏与被告陈国昌（系被告姜豪敏的朋友）赶到现场将原告踹到，被告陈国昌遂持刀对原告腹部、腿部、臀部连捅数刀，造成原告李强重伤。原告多次向被告要求赔偿无果，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计339050元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈国昌辩称：对事实经过无异议，但原告诉请赔偿数额部分过高。请法院查明事实，依法判决。
被告姜豪敏辩称：对事实经过无异议，但事件起因不是被告，动手打人的也不是被告姜豪敏，且也赔偿原告三万元，请法院依法审核原告的各项诉讼请求，依法判决。
经审理查明：2012年9月28日，在南京市雨花台区雨花西路安德新寓门口，原告李强与被告姜豪敏的朋友案外人吴某某因超车问题发生纠纷，被告姜豪敏与吴某某遂和原告李强发生争论、拉扯。后原告李强从自己车辆后备箱拿出一根木棍追打被告姜豪敏，在追打过程中，被告陈国昌（系被告姜豪敏的朋友）赶到现场将原告踹到，被告姜豪敏也返回现场夺下原告手中木棍，被告陈国昌遂持刀对原告腹部、腿部、臀部连捅数刀，造成原告李强多处受伤。原告李强遂被送至南京市第一医院治疗，入院诊断为：左侧上下肢多处刀刺伤、胸部刀刺伤、左股骨中段骨折等，原告先后三次住院治疗，住院时间共计75天，医疗费共计96659.33元。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见书意见为：原告李强损伤构成八级伤残、误工期限以伤后195天为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以伤后120日为宜；鉴定费用为2360元。
另查明，原告李强为南京＊＊建设工程有限公司的法定代表人，系该公司管理人员。被告陈国昌与被告姜豪敏因本次致原告李强受伤的行为被本院以犯故意伤害罪分别判处有期徒刑四年和有期徒刑一年八个月。
上述事实，有询问笔录、医院病历单、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、企业营业执照、企业资产负债表、刑事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于故意侵害他人人身安全的，应当承担相应的民事责任。本案被告陈国昌与被告姜豪敏因双方纠纷矛盾共同导致原告身体多处受伤，侵害了原告的生命健康权，依法应承担相应责任。被告姜豪敏抗辩称原告李强也存在过错应承担责任，本院认为，其在跑离原告追打侵权范围后又“跑回”现场夺走原告手中木棍，与被告陈国昌共同故意致原告受伤，其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告李强诉请的各项损失，本院参照相关标准及《司法鉴定意见书》，结合原告受伤治疗情况，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费。原、被告均认可医疗费为96659.33元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张按20元／天计算135天，根据原告实际住院天数，本院酌定按20元计算75天为1500元。3、营养费。结合司法鉴定意见，本院酌定按15元／天计算120天为1800元。4、护理费。结合司法鉴定意见，住院期间护理费酌定按75元计算75天，出院后护理费酌定按60元计算45天，合计为8325元。5、误工费，原告主张按照每天166元计算195天为32370元，两被告认为原告主张过高，本院参照江苏省企业职工平均工资计算为22239.61元。6、交通费。原告主张500元，但未提供相应票据，结合原告多次住院事实，本院酌定为400元。7、鉴定费。原告主张2360元，具有事实依据，本院予以确认。因两被告因本案所涉侵权行为已被刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款及第一百五十五条第二款规定，原告李强要求被告陈国昌和被告姜豪敏赔偿其残疾赔偿金178062元及精神抚慰金15000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告李强的各项损失共计133283.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈国昌与被告姜豪敏于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告李强各项损失133283.94元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告陈国昌、姜豪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元减半收取1048元，由被告陈国昌、姜豪敏负担（该款已由原告李强预付，被告陈国昌、姜豪敏在履行判决时一并支付给原告李强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2095元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 尚小强
二〇一四年一月二十日
见习书记员 熊洪毅