云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第334号
原告李炳成，男，1957年5月29日生，彝族，开远市人。
委托代理人熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。
被告张丽芬，女，1937年11月9日生，汉族，开远市人。
委托代理人王瑀，女，1987年3月19日生，汉族，是张丽芬的孙女。特别授权诉讼代理。
委托代理人王跃，男，1958年7月9日生，汉族，开远市人，是张丽芬的儿子。特别授权诉讼代理。
被告吕庆武，男。
原告李炳成诉被告张丽芬、吕庆武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李炳成及其委托代理人熊国芬、被告张丽芬及其委托代理人王瑀、王跃到庭参加了诉讼，被告吕庆武经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李炳成诉称：2015年5月2日，张丽芬及女儿王玉以为张丽芬治病为由向原告借款5万元并写下借据一张，约定了借款金额为5万，借期为一年，利息为3%，并用张丽芬的房产作为抵押。但是二被告借到款项一星期后，王玉因病死亡，导致借款主体发生变化，王玉之子吕庆武应在继承范围内承担还款责任。为此，原告诉请法院依法判令二被告偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告张丽芬辩称：一、原告提供的借据不是答辩人出具，借据上的签名及按印不真实、不合法，答辩人与原告之间不存在任何借贷关系。借据中以张丽芬的房产证作为抵押的描述，答辩人完全不知情。借据中利息的表述部分文字存在涂改，不是原告所称借款人王玉真实意思表示，借据真实性根本无法确认。本案原告提交的借据不是原告与所称借款人、答辩人双方自愿、平等、公平的基础上签订，是不真实、不合法的，无法作为借贷凭证，无法证明借贷关系。二、答辩人对王玉无继承事实，无义务承担偿还王玉的任何债务。答辩人与王玉系母女关系，根据继承法，答辩人虽然是第一顺序继承人，但王玉死后未留下遗产，答辩人未产生继承事实，根据继承法规定，未继承被继承人遗产者，无承担被继承人负债的义务，故答辩人无承担偿还王玉任何负债的义务。三、原告所称向王玉提供借款5万元款项是否发生无法证实。本案原告所称借款人王玉已故，原告所称借款款项是否交付王玉没有任何凭证。完整的借款关系，除了借据以外，还应当有经双方确认的转款凭证或收条，本案原告均未提交，故无法证实其已将借款交付王玉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕庆武未作辩称。
原告李炳成为证明诉讼主张向本院提供以下证据：1、借据一份，证明张丽芬、王玉向原告借款的事实。2、房产证复印件一份，证明被告借款时用张丽芬和丈夫王某某共同共有的房屋作抵押，因王某某去世，同时证明王玉有继承权。3、房屋所有权证存根一份，证明抵押房屋现在产权人仍是张丽芬、王某某。
经质证，被告张丽芬认为原告李炳成提交的1证借据三性不认可，借据上“张丽芬”的签名及手印均不是张丽芬本人所为；借据上利息有涂改痕迹；借据落款出现两个时间异常，无法证实借贷关系和借贷事实，是不真实、不合法和无效的，张丽芬不是借据的当事人，并于庭前对借据上“张丽芬”的签名、捺印提出鉴定申请。2证房产证与本案无关，抵押行为是在张丽芬不知情的情况下编造的，并没有到房管局办理抵押登记。对3证不予质证。
被告张丽芬提交以下证据：1、证明一份，证明张丽芬系文盲。2、房地产买卖契约，证明原告持有的房产证与王玉没有关系，王玉没有权利处置。3、医院诊断证明、新农合费用报销单、手术申请书各一份，证明张丽芬住院的时间及住院费用是由张丽芬的两个儿子负担的事实。
原告李炳成对被告张丽芬提交的1-2份证据三性有异议，认为张丽芬抵押符合法律规定，王某某去世，王玉享有部分继承权。证据3与本案无关联性。
被告吕庆武未向本院提供证据，亦未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告李炳成对其出示的1证借条上的“张丽芬”签名及捺印，庭前及庭审过程中均确认系原告自己添加但坚持主张借款用于张丽芬支付治疗费，张丽芬也应承担共同还款责任。李炳成自认借据上“张丽芬”签名及捺印是其本人所为；借据上的其它内容，虽然利息部分有涂改，但是借据下方的付息内容佐证了借款利息为月利率3%；落款日期亦有瑕疵，有两个落款日期，但从时间“2015年5月2日、2016年5月2日”来看，符合借据约定借款日期一年时间跨度，故借款日期应以2015年5月2日为准。借据能证明王玉向李炳成借款的事实，故本院予以采信。原告提供的2证张丽芬的房产证复印件，虽然原件为原告持有，张丽芬亦否认抵押借款事实，故本院对原告主张的张丽芬以该套房屋进行抵押的事实不予采信。原告提交的3证与本案有关联性，本院予以采信。
被告张丽芬提交的1证证明证实了张丽芬的身份情况，本院予以采信，2证房地产买卖契约，与本案有关联性，本院予以采信。3证医院诊断证明、新农合费用报销单、手术申请书各一份，证明张丽芬住院治疗的时间及费用支出情况，住院治疗费从新农合费用报销单上看用个人现金支付金额为21246.42元，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月2日，王玉向李炳成借款5万元，李炳成将款项交付给王玉后，王玉向李炳成出具借据，载明：今借到东风新村李炳成人民币50000元，借用一年，利为月息3%。拿他（她）本人房产证作为抵押。借款当日，王玉向李炳成支付3个月的利息4500元并交付了所有权人为王某某、张丽芬共有的位于开远市文化街51号附1号的房屋产权证原件。借款后，王玉死亡。李炳成催款未果，向本院提起诉讼。
另查明，借据上借款人“张丽芬”的签名及捺印系李炳成所为，不是张丽芬签订及捺印。王玉借款发生前已离婚，育有一子吕庆武，王玉的父亲王某某于2003年4月24日去世。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点本院归纳为：1、原告李炳成与王玉（已故）之间的借款事实是否真实存在？2、被告张丽芬是否应向原告李炳成承担还款责任？
针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
一、关于原告李炳成与王玉（已故）之间的借款事实是否真实存在的问题。原告为主张与王玉间的借款事实存在提交一份借据，被告张丽芬辩称李炳成未将借款实际交付给王玉且李炳成未提交收条或转款凭证进行证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”民间借贷一般的行为习惯是借款人向贷款人交付借款后，贷款人出具借条交由借款人收执。本案王玉已经死亡，被告张丽芬亦明确表示不知道王玉的该笔借款行为，李炳成在王玉死亡后在借据上擅自添加张丽芬的名字及捺印的行为造成李炳成提供的借据有瑕疵，但是不能否认借据上除了“张丽芬”签字及捺印的其它内容的有效性，故李炳成持有的借据能够证明王玉（已故）之前向李炳成借款的事实，本院予以采信王玉（已故）与李炳成之前借款事实存在。
二、关于被告张丽芬是否应向原告李炳成承担还款责任的问题。原告认为，被告张丽芬一方面作为借款抵押人应承担还款责任，另一方面作为王玉的继承人，也应承担还款责任。被告张丽芬认为其对借款及房屋抵押均不知情，没有在借据上签字按印，借款不真实、不合法有效，并且在王玉死亡后没有继承王玉的遗产，张丽芬不应承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案被告张丽芬并未在借据上作为担保人签字按印，故借据对张丽芬没有法律约束力，原告李炳成诉称系张丽芬将房产证原件交付给原告未提交证据证实，李炳成持有房产证原件，只能佐证原告与王玉之间存在借款事实，不能证明抵押法律关系，故张丽芬对本案借款不承担抵押担保责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”王玉死亡后，张丽芬作为母亲、被告吕庆武是王玉（已故）的儿子对王玉（已故）的遗产有继承权，张丽芬及吕庆武应在继承王玉遗产的实际价值范围内偿还债务的责任，综上，对原告要求二被告直接偿还借款5万元的诉求，无法律依据及事实依据，本院不予支持。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案在借款当日，原告李炳成主张交付王玉借款5万元后王玉当场支付利息4500元，原告实际借款当天只交付给王玉45500元，王玉使用的借款金额仅为45500元，故本院认定原告李炳成实际借款的本金为45500元，对原告主张返还借款5万元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案借款人王玉因死亡导致民间借贷无法继续履行而解除，故虽然借款约定的借期未届满，但是原告有权要求王玉的继承人归还借款本金。二被告应承担的责任是在继承王玉遗产的实际价值范围内偿还45500元债务。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五款、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告张丽芬、吕庆武在其继承王玉的遗产范围内于本判决生效之日起十日内向原告李炳成归还借款45500元。
二、驳回原告李炳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费525元，由被告张丽芬、吕庆武在其继承王玉的遗产范围内共同负担477元，由原告李炳成负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段 琳
二〇一五年十月十九日
书记员 杨芷茜