北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22635号
原告苏×1，男，1985年4月7日出生。
委托代理人陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告李×，女，1938年3月28日出生。
被告苏×2，男，1961年5月25日出生。
被告苏×3，女，1964年6月3日出生。
被告苏×4，男，1966年9月10日出生。
被告苏×5，男，1969年4月23日出生。
以上五被告之共同委托代理人李伯申，北京中今律师事务所律师。
原告苏×1诉被告李×、苏×2、苏×3、苏×4、苏×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×1之委托代理人陈璐，被告李×、苏×2、苏×3、苏×4、苏×5及上述五被告之共同委托代理人李伯申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×1诉称，被告李×与苏×6系夫妻关系，原告系两人之孙，苏×6已经于2014年7月27日去世。李×与苏×6共生有五个子女，分别是原告的父亲苏×7、被告苏×2、苏×3、苏×4、苏×5。原告之父苏×7于1997年1月20日死亡。原告父亲去世后不久，原告母子就被迫离开了原住所，当时原告年仅11岁。原告虽然年幼，但心中仍尊敬并爱着爷爷奶奶，多年来经常过去看望他们。原告之祖父苏×6去世后，留下位于北京市西城区×××号房产一套，及其去世后单位发放的抚恤金5万元，现原告要求代位继承其父所应得遗产份额，故诉至法院，请求：1、判令原告依法继承被继承人苏×6位于北京市西城区×××号的房屋；2、判令原告依法继承被继承人苏×6抚恤金5万元；3、诉讼费由被告负担。
被告李×、苏×2、苏×3、苏×4、苏×5共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告苏×1无权继承其祖父苏×6位于北京市西城区×××号的房屋，无权继承其祖父苏×6过世后的抚恤金，本案诉讼费由原告苏×1承担。诉争房屋在被继承人生前已经进行处理，原告的母亲即监护人王×于2000年代原告与苏×6、李×签署了公证协议，约定王×带原告离开房屋，苏×6补偿王×母子7万元，诉争房屋与王×母子再没有关系。苏×6去世后，因苏×6是军人丰台区民政局发放了抚恤金，但是治病自费药、丧葬、墓地费用已经将抚恤金花费完毕，其他子女还有垫资的情况。原告没有很好赡养苏×6，苏×6生病住院期间，五被告轮流照看，当时苏×1二十几岁了，从来也没有照看过苏×6，原告应当少分或者不分该遗产。原告的父亲去世时，李×没有主张过要求继承原告父亲的遗产，如果原告坚持要求继承苏×6的遗产，李×也不会放弃要求继承原告父亲的遗产。
经审理查明，被告李×与苏×6系夫妻关系，两人生有子女五人：苏×7、被告苏×2、苏×3、苏×4、苏×5。原告苏×1系苏×7之子，苏×6和被告李×之孙。苏×7于1997年5月29日因死亡注销户口。苏×6于2014年7月27日死亡。
北京市西城区×××号房屋，建筑面积94.8平方米，现登记在苏×6名下，登记日期为2007年11月15日。审理中原、被告双方均认可，该房屋系苏×6与李×婚姻存续期间购买。
2000年9月28日，原告之母王×以原告监护人的身份与苏×6签订协议书，该协议以苏×6与李×作为甲方、以苏×1（监护人王×）作为乙方，双方约定：“1、甲方于2000年9月29日一次性支付乙方住房补偿费柒万元人民币。2、乙方于2000年9月30日至2000年10月1日在西城区×××号办理完乙方搬家腾房事宜。……5、自甲乙双方履行了公正后的协议之日起，苏×6、李×从此不再对其孙苏×1承担住房的责任和义务。……”。协议签订当日，苏×6、李×、苏×1（监护人王×）向北京市公证书申请对上述协议进行了公证。2000年9月29日，王×出具收条表示收到苏×6支付的7万元。
苏×6系退休军官，苏×6去世后北京市丰台区民政局于2014年9月23日发放一次性抚恤金229057.5元，2015年8月20日补发一次性抚恤金23520元，合计发放252577.5元。2014年7月31日原告与五被告签署协议书，同意将苏×6的一次性抚恤金由其配偶李×代领及支配。2015年8月19日五被告签订协议，同意将补发苏×6的病故抚恤金23520元全部归李×一人所有。审理中被告主张上述抚恤金已经花费完毕，就此向本院提交了购买墓地的合同、发票和丧葬费用发票。
2008年7月28日至2008年9月24日、2014年5月30日至2014年7月27日苏×6因病在中国人民解放军总医院住院，审理中五被告提交陈×、付×、李×1的证人证言，欲证明原告未照顾苏×6，未对苏×6尽赡养义务，上述证人未出庭作证，原告对证据形式及证明目的不予认可。
审理中五被告向本院提交苏×1的常住人口登记卡，证明苏×1之母改嫁，已带苏×1离开苏家，苏×1无权继承苏×6的房产和抚恤金。原告对常住人口登记卡的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可。
关于被继承人苏×6父母的情况，原、被告双方均认可苏×6之父于上世纪70年代死亡，之母于上世纪80年代死亡。
审理中原告明确表示要求分割继承房屋，双方协商一致确定诉争房屋的总价值为500万元，原告表示不要求取得房屋份额，由被告支付折价款，被告李×同意取得原告应得份额，支付原告相应折价款，其余四被告对此表示同意。
上述事实有身份证、户口簿、户籍证明信、房产信息查询结果、协议书、公证书、付款凭证、收条、发票、住院病例、军官证、丰台区民政局优抚科情况说明、领取抚恤金协议书及补充协议、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋系被继承人苏×6与被告李×在婚姻存续期间取得，系双方夫妻共同财产，苏×6死亡后，诉争房屋的一半份额为被告李×的个人财产，一半份额为苏×6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现未有证据证明被继承人苏×6生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案按照法定继承办理。法定继承中，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人苏×6死亡后，其配偶李×、子女苏×2、苏×3、苏×4、苏×5作为第一顺序继承人有权依法继承被继承人的遗产。苏×6之长子苏×7先于苏×6死亡，故苏×7之子，即本案原告有权代位继承苏×7有权继承被继承人苏×6的遗产份额。
关于五被告主张因苏×6与原告之间签订有公证协议书，诉争房屋已与原告无关一节，经本院查明，2000年9月28日，原告之母王×以原告监护人的身份与苏×6签订协议书，并未对诉争房屋的所有权进行任何约定，且本案系继承纠纷，放弃继承应当在继承发生后作出，签署协议书时继承的事实尚未发生，故该协议无法证明原告放弃继承或者原告之继承权被剥夺的事实，故五被告的上述主张，本院不予支持。
关于五被告主张苏×1随其母亲改嫁而离开苏家，原告无权继承诉争房屋一节，本院认为，原告之母虽改嫁，原告随其母亲生活，但是原告与其父亲之间的父子关系，并不因此而改变。五被告主张原告离开苏家，无权继承苏×6之遗产，于法无据，故本院对五被告的上述主张不予支持。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。五被告虽主张原告应当少分或者不分该遗产，但未有充分证据证明苏×7与原告存在上述情况，故本院对五被告上述主张不予支持，本院认定，本案中同一顺序继承人均等继承遗产的份额，原告和五被告各继承诉争房屋十二分之一的份额。审理中双方协议一致确定诉争房屋价值500万元，原告表示不要求房产份额，被告李×表示同意分得原告的房产份额，支付原告折价款，其余四被告对此表示同意，本院对此不持异议，故原告因继承所得的十二分之一的份额归被告李×所有，被告李×支付原告折价款416666.67元。
至于原告所主张的抚恤金，其性质应当系苏×6去世后，苏×6生前所在单位发放给死者家属的，目的为精神抚慰，其并不属于苏×6的遗产，不应按照遗产进行处理。但原告现对此提出了主张，本院本着方便当事人原则，为减少诉累，在本案中一并进行处理。经查苏×6系退休军官，故其抚恤金的发放应当按照《军人抚恤优待条例》相关规定进行，《军人抚恤优待条例》第十五条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”原告并非苏×6一次性抚恤金发给对象，故原告之主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《军人抚恤优待条例》第十五条之规定，判决如下：
一、现登记在苏×6名下的位于北京市西城区×××号房屋归被告李×、被告苏×2、被告苏×3、被告苏×4、被告苏×5所有，其中被告李×占三分之二的份额，被告苏×2、被告苏×3、被告苏×4、被告苏×5各占十二分之一的份额；
二、本判决生效后十五日内，被告李×支付原告苏×1房屋折价款四十一万六千六百六十六元六角七分；
三、驳回原告苏×1的其他诉讼请求。
如被告李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百五十七元，由原告苏×1负担一千八百五十九元五角（已交纳），由被告李×、被告苏×2、被告苏×3、被告苏×4、被告苏×5各负担一千八百五十九元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 杨桂林
二〇一五年十月十九日
书记员 罗天喜