北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03999号
上诉人（原审原告）唐雅平，男，1985年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人马小旭，女，1984年2月5日出生，北京易才人力资源顾问有限公司法务。
被上诉人（原审被告）利盟信息技术（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼9层（09）901内1001-1003、1007。
负责人黄莺，总经理。
委托代理人朱虹，女，1985年9月11日出生，利盟信息技术（中国）有限公司北京分公司人力资源主管。
上诉人唐雅平因与被上诉人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、利盟信息技术（中国）有限公司北京分公司（以下简称利盟公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47752号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，唐雅平诉至一审法院称：2011年12月1日，我入职易才公司，后被派遣至利盟公司担任财务分析工作。我的月薪9000元。2012年5月21日，利盟公司以经营范围调整为由将我退回易才公司。随后，易才公司以我的工作岗位发生重大变化为由，向我发出解除劳动关系通知书，将我违法辞退。我提起劳动仲裁。后北京市第二中级人民法院支持了我的请求，我要求回去上班，公司拒不执行生效判决。故我再次起诉，要求1．易才公司、利盟公司支付2012年7月14日至2014年5月28日期间工资损失246242元及经济补偿金61561元；2．易才公司、利盟公司支付我2011年12月1日至2014年5月28日未休年休假工资44688元；3．易才公司、利盟公司支付2012年5月31日至2014年5月27日交通补助14400元；4．恢复劳动关系、恢复工作岗位。
易才公司、利盟公司辩称：易才公司已支付唐雅平2012年7月14日至2013年11月30日的工资。2013年11月30日至2014年5月28日，双方已经不存在劳动关系，无需支付工资。唐雅平工作未满一年，无年休假。2012年5月29日后，唐雅平未出勤，不应享受年休假。2013年11月30日后，双方不再存在劳动关系。交通补助没有约定，不应支付。2013年11月30日，双方劳动关系已经终止，无需继续履行。
易才公司、利盟公司诉称：法院生效判决判处易才公司按最低工资标准支付唐雅平工资。2014年2月，易才公司将2012年7月14日至2013年11月30日期间的唐雅平工资22395.5元打入唐雅平的中国工商银行账户。故诉至法院，要求易才公司、利盟公司无需支付唐雅平2012年7月14日至2013年11月30日期间工资损失22395.28元。
唐雅平辩称：我没有收到这笔钱，易才公司没有证据证明其主张。现不同意易才公司、利盟公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年12月1日，唐雅平入职北京智联易才人力资源顾问有限公司（后更名为易才公司），双方签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2011年12月1日至2013年11月30日，易才公司派遣唐雅平至利盟公司工作；经易才公司与用工单位协商，易才公司可以将唐雅平撤回，唐雅平应当服从，易才公司撤回唐雅平，或用工单位将唐雅平退回易才公司，易才公司除可按法律规定或本合同约定与唐雅平解除、终止合同外，亦可在合同期内重新将唐雅平派出或安排唐雅平在易才公司待岗；唐雅平在无工作期间的劳动报酬不低于最低工资标准为准，唐雅平理解并接受无工作期间包括但不限于因个人身体原因造成的无工作状态，但唐雅平向用工单位提出解除劳动合同的除外，以及因唐雅平被用工单位退回或被撤回由易才公司安排待岗。
唐雅平担任财务分析师，月工资9000元，唐雅平最后工作至2012年5月18日。
2012年5月21日，易才公司向唐雅平送达解除劳动合同通知。
2012年7月13日，唐雅平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同等。仲裁委员会裁决：唐雅平与易才公司继续履行劳动合同，易才公司支付唐雅平工资损失。易才公司不服该裁决，故诉至法院。法院以（2013）朝民初字第00303号民事判决书判决：易才公司与唐雅平继续履行劳动合同，易才公司按最低工资标准给付唐雅平2012年5月30日至2012年7月13日工资，驳回易才公司其他诉讼请求。唐雅平、易才公司、利盟公司均不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月24日，易才公司向唐雅平位于北京市海淀区马甸月季园甲7号2门501室的地址邮寄了终止劳动关系的通知函；易才公司提交的快件查询显示客户已签收。唐雅平认可上述地址系其住址，但不认可其收到终止劳动关系通知函。
易才公司称其于2014年2月28日已将2012年7月14日至2013年11月30日期间的工资22395.5元打入唐雅平在中国工商银行卡号为×××的账户；并提交1．中国工商银行的业务回单，该回单显示易才公司付款27364.76元；2．银行反馈信息一份，该信息显示易才公司向唐雅平×××的账户支付工资22395.5元、易才公司向叶菲的账户支付工资4969.26元。唐雅平认可×××系其卡号，但称其记不清2014年是否从上述银行卡中取款，记不清何时开始不再使用上述银行卡，记不清上述银行卡是丢失还是注销。法院要求唐雅平核实其上述银行卡的打款记录，唐雅平表示其无法核实，不应由其查询。
2014年5月28日，唐雅平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、利盟公司支付年假工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第08001号裁决书裁决：1．易才公司支付唐雅平2012年7月14日至2013年11月30日期间的工资损失22395.28元；利盟公司承担连带责任；2．驳回唐雅平的其他申请请求。唐雅平、易才公司、利盟公司均不服该裁决，故诉至法院。
一审法院经审理认为：法院生效判决已认定易才公司按最低工资标准给付唐雅平工资损失，故唐雅平要求易才公司按9000元的标准支付其工资损失的诉讼请求，法院不予支持。易才公司提交的中国工商银行业务回单及银行反馈信息显示其已向唐雅平名下的银行卡付款22395.5元；而唐雅平称记不清其银行卡的使用情况，且也拒绝核实其银行卡的交易记录；故法院采信易才公司的主张。唐雅平要求易才公司支付经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，法院不予支持。唐雅平与易才公司签订的劳动合同于2013年11月30日到期终止；易才公司是否向唐雅平发送终止劳动关系通知，并不是双方劳动合同终止的前提条件。故2013年11月30日后，唐雅平与易才公司没有劳动关系，易才公司也不再有支付其工资的义务。唐雅平要求恢复劳动关系、恢复工作岗位的诉讼请求，没有合同依据，法院不予支持。2011年12月至2012年5月，唐雅平在易才公司工作尚不足一年，不符合休年休假的法定条件。年休假是连续工作的劳动者的休息权，2012年5月后，唐雅平没有上班，其不符合休年休假的法定条件。2013年11月后，唐雅平与易才公司不再有劳动关系。故唐雅平要求易才公司支付未休年休假的诉讼请求，法院不予支持。2012年5月31日后，唐雅平并未上班，没有交通费用的发生，其要求易才公司支付交通补助的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2015年1月判决：一、北京易才人力资源顾问有限公司支付唐雅平二○一二年七月十四日至二○一三年十一月三十日工资损失二万二千三百九十五元五角（已执行）。二、驳回唐雅平的其他诉讼请求。
判决后，唐雅平不服，上诉至本院，认为：根据原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》规定，用人单位应加付我应得工资收入25%的赔偿费用，且一审法院以北京市最低工资作为支付依据与劳动部条文相违背。我与易才公司和利盟公司分别签订的劳动合同和补充协议约定了我的工资是9000元／月，另600元由利盟公司支付。被上诉人没有有效的银行支付凭证。一审法院以我没有上班，不符合休国家法定年假的条件为由，属适用法律错误等。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判1．易才公司、利盟公司支付2012年7月14日至2014年5月28日期间工资损失246242元及25%经济补偿金61561元；2．易才公司、利盟公司支付我2011年12月1日至2014年5月28日未休年休假工资44688元；3．易才公司、利盟公司支付2012年5月31日至2014年5月27日补助工资14400元；4．恢复劳动关系、恢复工作岗位。易才公司、利盟公司同意原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，本案审理过程中，易才公司提交一份银行查询信息，该信息显示易才公司向唐雅平×××的账户支付工资22395.5元，并盖有中国工商银行北京商务中心区支行的核算用章。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第08001号裁决书、劳动合同书、（2013）朝民初字第00303号民事判决书、（2013）二中民终字第09964号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于唐雅平要求支付2012年7月14日至2014年5月28日期间工资损失一节，法院生效判决已认定易才公司按最低工资标准给付唐雅平工资损失，且唐雅平最后工作至2012年5月18日，此后未向用人单位提供劳动，故唐雅平要求易才公司按9000元的工资标准支付其工资损失的诉讼请求，本院不予支持；唐雅平与易才公司签订的劳动合同于2013年11月30日到期终止，故2013年11月30日后，唐雅平与易才公司没有劳动关系，易才公司也不再有支付其工资的义务；易才公司提交的证据材料显示其已向唐雅平名下的银行卡付款22395.5元，而唐雅平称记不清其银行卡的使用情况，且拒绝核实其银行卡的交易记录，故本院对于易才公司的主张予以采信。唐雅平要求易才公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。年休假是连续工作的劳动者的休息权，2011年12月至2012年5月，唐雅平在易才公司工作尚不足一年，2012年5月后，唐雅平没有上班，不符合休年休假的法定条件。2013年11月后，唐雅平与易才公司不再有劳动关系。故唐雅平要求易才公司支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。唐雅平要求恢复劳动关系、恢复工作岗位的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。唐雅平在二审新增加的关于补助工资的请求，未经过劳动争议仲裁的前置程序，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由唐雅平负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费10元，由唐雅平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 眭立