wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省某市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00261号
原告年某某，男，1956年3月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴喜强，系某市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1964年4月15日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地某市铁西区民生西路7甲-1号。
委托代理人张立志，男，1984年8月28日出生，汉族。
原告年某某诉被告张某某、华安财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年某某的委托代理人吴喜强、被告华安财产保险股份有限公司某中心支公司的委托代理人张立志到庭参加了诉讼。被告张某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告年某某诉称，2011年11月2日22时35分，被告张某某驾驶辽某号轿车沿宝山大街由南向北行驶至八道街路段附近时，将由东向西横过道路的原告撞倒，致使原告重伤。经住院治疗，原告产生医疗费97183.09元、误工费85174.4元、护理费59861.96元、交通费1975元、伙食补助费13740元、残疾赔偿金174492元、精神损害抚慰金26173.8元、鉴定费1570元，合计460170.25元。因原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉讼法院，请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分由被告张某某按80%的责任比例赔偿，共计赔偿原告392136.2元。
被告华安财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，事故车辆辽某在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但原告的起诉已经超过诉讼时效，且保险合同的诉讼时效为两年，亦超过保险合同的诉讼时效。另被告公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2011年11月2日22时35分，被告张某某驾驶辽某号轿车沿宝山大街由南向北行驶至八道街路段附近时，经由东向西横过道路的原告年某某撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告张某某负事故的主要责任，原告负次要责任。原告于当日入住某市公安医院治疗，至2014年5月6日出院，共住院916天，其中一级护理2天，二级护理618天，出院后遵医嘱休息5个月（至2014年9月5日）。原告共花费医疗费97183.09元，产生住院伙食补助费13740元（15元/天×916天）、交通费1832元（2元/天×916天）。诉讼中经原告申请，本院对外委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告左下肢损伤评定为九级伤残；左上肢损伤评定为九级伤残。原告因本次鉴定花费鉴定及相关费用1570元（1170元＋400元）、交通费143元。
2015年，原告曾就该起交通事故产生的损失向本院提起诉讼，后于2015年8月11日撤回起诉。辽某号车辆所有人为被告张某某，该车辆在被告保险公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），事故发生在保险期间。
原告系非农业家庭户口，称其以打零工谋生。2015年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为29082元、居民服务业在岗职工平均工资为35128元。
本院所确认的上述事实，有住院病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、户口簿、民事裁定书、火车票、保险单抄件等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，当事人一方向人民法院提交起诉状的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。本案中，原告于2014年9月5日终止治疗，并在2015年就本次纠纷向本院提起诉讼，产生诉讼时效中断的效果，其本次起诉未超过诉讼时效。关于被告保险公司辩称原告的起诉超过保险合同诉讼时效一节，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但该条款中的“保险事故发生之日”应理解为保险责任中第三人各项损失确定之后请求被保险人承担赔偿责任，保险人拒赔之日。因此，原告的起诉没有超过保险合同的诉讼时效。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的伤情构成两处九级伤残，按八级计算，产生残疾赔偿金174492元（29082元×20年×30%）。精神损害抚慰金的赔偿标准应根据事故发生地城镇居民人均可支配收入计算，造成残疾的赔偿年限最长不超过3年。本案精神损害抚慰金最高不得超过87246元，原告请求26173.8元，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院期间一级护理2天，二级护理618天，产生护理费59861.96元[35128元/年÷365天×（618天＋2人×2天）]。关于原告主张的误工费，因其未提供证据证明收入情况，本院按2015年度城镇居民人居可支配收入的标准保护其85174元[29082元/年÷365天×（916天＋153天）]。
因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且被告张某某负事故的主要责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告120000元，超出保险限额部分238118.9元{[（医疗费97183.09元＋住院伙食补助费13740元－交强险医疗费用限额10000元）＋残疾赔偿金174492元＋精神损害抚慰金26173.8元＋交通费1975元（1832元＋143元）＋鉴定费用1570元＋护理费59861.96元＋误工费85174元－交强险110000元]×70%}由被告张某某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司某中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告年某某各项损失合计120000元。
二、被告张某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告年某某各项损失合计238118.9元。
如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7182元，公告费560元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 王首元
人民陪审员 左佳儒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈丽丽
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郸刑初字第248号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张某某，女，1955年10月16日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2013年7月23日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉。被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日上午8时30分左右，被告人张某某在宜路街上捡到被害人刘某丢失的身份证和存款单后，到郸城县宜路镇信用社冒充被害人刘某将存单上的21200元取回。案发后，赃款已追退被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人于某、高某证言、收到条、提某及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，确有悔罪表现，根据其犯罪情节等条件，依法可以适用缓刑。为打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 宏
审判员 王祖宁
审判员 梁 瑞
二〇一三年十一月五日
书记员 朱腾飞
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初60号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人邱某某，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现租住福建省龙岩市永定区，因本案于2015年7月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢珍群出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月15日14时02分许，被告人邱某某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车由凤城往湖雷方向行驶，后载其妻子黄某某及其女儿邱某甲，途经城郊镇箭滩桥头路段时，与对向而来的刘某某驾驶的大型客车交会时发生碰撞，造成被告人邱某某、黄某某、邱某甲三人不同程度受伤及二车部分损坏的交通事故。
经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱某某案发时血样中乙醇含量为134.73mg／100ml血，属于醉酒状态。
经龙岩市公安局永定分局交通警察大队依法认定，被告人邱某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。双方对事故损失的赔偿达成协议并已履行。
另查明，被告人邱某某未持有机动车驾驶证，不具有驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某某的供述与辩解，证人刘某某、黄某某的证言，现场呼气酒精测试仪测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书及伤残鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的现场执法记录、现场照片及抽血照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过及无犯罪前科情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通运输法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某无驾驶资格驾驶机动车，行为造成了交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人邱某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币1500元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年三月七日
书记员 蓝小芳
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依
法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第69号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人王�甲，绰号“叶皮子”，无业；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月27日被湘阴县公安局临时羁押于湘阴县看守所，同年12月4日被弋阳县公安局从湘阴县看守所提走并刑事拘留，2015年1月6日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日凌晨，被告人王某甲伙同王某丙（另案处理）来到弋阳县南岩镇凤凰大道，将被害人聂某停放在家门口的一辆银白色五菱荣光牌面包车盗走。经鉴定，被盗面包车价值35625元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议、且有证人王某乙的证言、被害人聂某的陈述、现场勘查笔录、指认笔录、刑事摄影照片、鉴定意见、户籍证明、归案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币35625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年11月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 王军华
二〇一五年八月四日
书 记 员 汪红鸾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1001号
申请执行人广西森科树脂有限公司，住所地：崇左市宁明县。统一社会信用代码：9145140077174952XJ。
被执行人南宁科彩油墨有限公司，住所地：南宁市高新区。
法定代表人：韦潇，董事长。
本院在执行广西森科树脂有限公司申请执行南宁科彩油墨有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人南宁科彩油墨有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁科彩油墨有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁科彩油墨有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）0107民初2509号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月五日
书记员 肖 遥
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中联建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县抚生路****号。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托代理人：刘绍明，该公司（宜春分公司）创维宜春物流产业园一期工程项目负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：深圳创维-RGB电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道创维大厦*座*****楼。
法定代表人：杨东文，该公司董事长。
再审申请人江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联公司）因与被申请人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称浙江天鸿公司）、一审被告、二审被上诉人深圳创维-
RGB电子有限公司（以下简称深圳创维公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西中联公司申请再审称：1.浙江天鸿公司在一审起诉状中称“2010年其与深圳创维公司进行了结算，确定工程款为4446628.28元，江西中联公司和深圳创维公司向其支付了一部分工程款，现还剩余351966.20元”，根据该诉状的内容，江西中联公司已支付的工程款应为4094662.08元。而根据江西中联公司与深圳创维公司的结算，钢结构工程款为4224296.87元，再扣除10%的费用，江西中联公司应支付给浙江天鸿公司的工程款为3801867.18元，远少于已支付的工程款。浙江天鸿公司起诉要求江西中联公司支付剩余工程款351966.20元，并未提供证据予以证明。2.浙江天鸿公司承包的钢结构工程存在油漆不合格、通风器未按图纸要求制作、产品未作检测等问题，江西中联公司垫资175300元完成了这些工作，使工程达到验收要求，其中除5万元用途不明确外，其余125300元用途均十分清楚，该笔款项应在结算中扣回，二审对江西中联公司垫付的该笔费用不予认定，存在错误。江西中联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：二审庭审中，江西中联公司与浙江天鸿公司均确认，江西中联公司应支付给浙江天鸿公司的工程款为3801867.18元。而对于江西中联公司已支付给浙江天鸿公司的工程款，双方存有争议，江西中联公司称已支付了383.93万元，应承担相应的举证责任。在江西中联公司提供的付款凭证中，只有366万元有浙江天鸿公司项目经理陈尧镇签字认可，且江西中联公司宜春分公司与浙江天鸿公司于2009年10月20日签订了一份《轻钢结构分包施工补充合同》，其中第4条写明“轻钢结构工程款已付310万元”，而在该时间后，江西中联公司提供的支付工程款凭证只有56万元，均有陈尧镇的签名。二审据此认定江西中联公司已向浙江天鸿公司支付的工程款为366万元，具有事实依据。江西中联公司申请再审称其为浙江天鸿公司垫资了17.53万元，应在结算中扣回。江西中联公司对于工程结算款的数额已在二审庭审中予以了确认，并未提出要将该笔垫付的款项从中扣除，且17.53万元付款凭证上的签收人分别是冯光永、李振华、李学明和邓兴庚，并未加盖浙江天鸿公司印章，亦无浙江天鸿公司项目经理陈尧镇或其他公司认可人员的签字，江西中联公司也未提供其他证据可以佐证这些费用属于其替浙江天鸿公司垫付的，二审对江西中联公司提出的该笔费用未予认可，并无不当。
综上，江西中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西中联建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 毛盈超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00129号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男。
辩护人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）津法刑初字第00916号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅、张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某某及其辩护人何锡洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民认定，2014年1月6日上午，被告人谢某某与孙某某共谋盗窃山羊谋利后，被告人谢某某驾驶小轿车搭乘孙某某寻找作案目标。二人分别在重庆市江津区石蟆镇将被害人王某某放养的一只山羊盗走。随后，被告人谢某某驾驶车辆搭乘孙某某往四川省合江县行驶，当行驶至四川省合江县化育乡符阳村时将被害人何某放养的一只山羊盗走。二人盗窃得手后将二只山羊运至四川省合江县销赃获利。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗山羊共计价值人民币2880元。
2014年10月20日被告人谢某某被抓获到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、辨认笔录等书证；鉴定意见；证人孙某某的证言；被害人王某某、何某的陈述；被告人谢某某的供述等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人谢某某对本院（2014）津法刑初字第00698号刑事判决书中判决被告人孙某某赔偿王某某经济损失人民币1920元、何某960元承担连带赔偿责任。
原审被告人谢某某上诉提出，有自首情节一审未认定；父亲去世、母亲身体多病、子女年幼；现赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
谢某某的辩护人提出，谢某某无犯罪前科，此次伙同他人犯罪后，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现；有自首情节；家庭确有困难；所在村民委员会请求对谢某某从轻处理。故请求法院对谢某某从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交了被害人王某某、何某出具的《收条》、《谅解申请书》、江津区石蟆镇天旗村民委员会出具的《证明》、重庆市江津区人民法院出具的《非税收入一般缴款书》。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定谢某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。谢某某在二审期间赔偿被害人损失、取得被害人谅解以及家庭困难，不影响对其犯罪的认定。谢某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的谢某某伙同孙某某盗窃的事实与一审相同。在本院审理中，谢某某及其辩护人针对盗窃事实未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。在二审审理期间，谢某某的辩护人提交了下列证据，并经法庭质证：
1.被害人王某某、何某出具的《收条》、《谅解申请书》证实，谢某某在2015年1月27日在江津区公安局石蟆派出所民警在场的情况下，赔偿了被害人何某经济损失960元、赔偿了王某某经济损失1920元，何某及王某某当日给谢某某出具了收条和谅解申请书，请求法院对谢某某从轻处罚。
2.江津区石蟆镇天旗村民委员会出具的《证明》证实，谢某某父亲于2014年7月29日因病去世，母亲多病，家中农活全靠谢某某，请求法院对谢某某从宽处理。
3.重庆市江津区人民法院出具的《非税收入一般缴款书》证实，2015年3月17日，谢某某向重庆市江津区人民法院缴纳人民币1000元。
本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定谢某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。对于谢某某及其辩护人提出谢某某有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，卷内记载的谢某某的共同作案人孙某某2014年4月29日因涉嫌盗窃被抓获，2014年6月26日第七次讯问时，孙某某即供述了2014年1月伙同谢某某在江津石蟆及四川合江盗窃山羊的事实。重庆市江津区公安局石蟆派出所出具的《到案经过》证明，2014年10月20日，重庆市江津区公安局石蟆派出所民警在谢某某打工的江津区德感镇西江大道金科中央公园工地将谢某某传唤至派出所讯问，谢某某供述了伙同孙某某盗窃的事实。谢某某的行为不符合自动投案的法律规定，依法不能认定为自首。故该上诉理由及辩护意见不予采纳。鉴于谢某某认罪态度好，在二审审理期间又积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，其所在村社又证明其家里确有特殊困难，请求本院从宽处罚。故谢某某及其辩护人请求对谢某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初第129号刑事判决第二项，即：被告人谢某某对本院（2014）津法刑初字第00698号刑事判决书中判决被告人孙某某赔偿王某某经济损失人民币1920元、何某960元承担连带赔偿责任。
二、撤销重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初第129号刑事判决第一项。即：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
三、上诉人（原审被告人）谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年四月九日
书记员 伍平尧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2923号
罪犯李奎湖，男，1984年2月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十一月六日作出（2013）呈刑初字第332号刑事判决，以被告人李奎湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李奎湖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李奎湖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李奎湖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李奎湖减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2923号罪犯李奎湖,男,1984年2月13日出生,汉族,湖南省浏阳市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十一月六日作出(2013)呈刑初字第332号刑事判决,以被告人李奎湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李奎湖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李奎湖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李奎湖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李奎湖减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月12日起至2016年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第673号
原告：胡某，农民。
委托代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人满建峰、孙彦华，被告张某甲及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年9月22日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式同居生活。2009年9月18日生育一女，取名张某乙；2012年5月24日生育一子，取名张某丙。在共同生活期间，双方经常因生活琐事吵闹，被告对原告大打出手，现双方已分居生活，夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年7月向山亭区人民法院起诉离婚，2014年9月山亭区人民法院判决不准予原、被告离婚。现请求判令：1、离婚；2、婚生女张某乙、婚某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告提出离婚没有理由，2014年9月至今不足一年，不符合离婚的法律规定。双方感情没有破裂，为了孩子的健康成长，被告希望与原告和好。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子及婚生女，自行承担抚养费。原、被告双方没有夫妻共同财产。
经审理本院认定，原、被告于2008年9月经人介绍相识，同年9月22日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式同居生活。2009年9月18日生育一女，取名张某乙；2012年5月24日生育一子，取名张某丙。2014年7月原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）山民初字第1047号民事判决书判决不准予原、被告离婚后双方分居至今，未能和好。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，（2014）山民初字第1047号民事判决书等相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经本院判决不准予离婚后仍未和好，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，本院认为，为有利于未成年人健康成长，虑及原、被告抚养能力，原、被告生育的女儿张某丁；儿子张某丙由被告张某甲抚养为宜，抚养费由原、被告自行负担。关于夫妻共同财产和共同债务，因原告未能提供证据加以证明，本案不予处理，待原告收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告张某甲离婚；
二、原、被告所生育的女儿张某丁，儿子张某丙由被告张某甲抚养，原、被告自行承担抚养费；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 路 丹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3444号
原告邵云彦，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被告李小军，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告邵云彦诉被告李小军民间借贷纠纷一案中，原告邵云彦于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵云彦申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵云彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘鑫蕊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第882-2号
原告张艾云，女，1972年5月12日出生，汉族。
被告赵洪军，男，1976年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告张艾云诉被告赵洪军民间借贷纠纷一案中，被告赵洪军在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在济南市商河县，因而本院对案件没有管辖权，应移送至济南市商河县人民法院审理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，当事人可以协议选择人民法院管辖。经本院对案外人庞仁杰调查，原被告曾口头约定“如果被告换不上钱，原告有权到济阳县人民法院起诉。”该约定未违反专属管辖和级别管辖，该约定合法有效，因此本院依法享有对本案的管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵洪军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 朱宝芝
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张丽萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初121号
原告：陈允革，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：陈培聚，男，1983年11月22日出生，住河南省虞城县。
原告陈允革与被告陈培聚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序于2018年1月29日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告陈允革到庭参加了诉讼，被告陈培聚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允革向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币7万元（70000元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈培聚以收粮食缺资金为由，分三次向原告借款共计7万元，约定利息月利率为1分。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不返还，为此原告向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提交借条三份，证明被告陈培聚因收购粮食缺少资金于2014年11月23日、2015年3月26日、2015年7月1日分三次共向原告借款7万元，期限均为一年，口头约定利息月息1分。
被告陈培聚没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查后认为，被告出具的借条能够证明被告借原告款7万元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据本院对本案事实确认如下：2014年11月23日、2015年3月26日和2015年7月1日被告陈培聚分三次向原告借款7万元，并给原告出具了借据三份，借款期限均为一年。借款到期后经原告催要，被告在2016年10月份偿还2000元利息外，下余借款被告没有归还。为此原告向法院起诉。
本院认为，被告陈培聚向原告借款并出具借据，原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借条后没有按时给付原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告偿还借款7万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告要求的利息因双方没有约定，被告陈培聚应从欠款之日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培聚于本判决生效之日起五日内给付原告陈允革借款7万元及利息（按照年利率6%计算，从借款之日起分别计算至付清款之日止，已付利息2000元在结算时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1550元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年一月三十日
书记员 李慧芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执246号
申请执行人邹可非
被执行人童艳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00100号，依法向被执行人童艳发出执行通知书，责令被执行人童艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童艳（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币19227.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25454号
原告赵志杰，男，1975年10月2日出生。
被告吴俊宜，男，1978年5月5日出生，北京天赐源科贸有限公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告赵志杰与被告吴俊宜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志杰，被告吴俊宜到庭参加诉讼。被告电商营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志杰诉称：2015年3月9日16时5分，原告妻子敬运芬乘坐赵志杰驾驶的电动车，由西向东行驶至北京市丰台区马家堡与角门南路交叉口，与由东向南行驶的被告吴俊宜驾驶的车牌号为×××车辆相撞。该事故经交管部门认定，被告吴俊宜负全部责任，赵志杰无责任。该事故造成原告赵志杰三轮车丢失，原告妻子敬运芬的胎儿因交通事故而流产，原告遭受精神损害，误工损失。现依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，误工费9000元、车辆损失2000元；2、判令被告二在保险承保范围内承担优先支付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴俊宜辩称：对事故事实及责任认定认可。伤者在医院做的是引产，与本次事故无关；事故发生后，我跟原告聊天，他说是卖烧饼的，原告不存在误工费损失。电动三轮车是因为不让上路，让交警给扣留了。关于原告的诉讼请求均不同意承担。
被告电商营业部书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险及1000000元商业三者险，不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。我司已经在交强险、三者险各分项限额内赔偿此次事故合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我司认为应当以交警的责任认定书为准。车辆损失，原告需提供现场损失照片，证明其损失程度，且需要提供与损失部位相符合的修理发票、明细。丢失车辆属于其个人行为，不属于保险责任。误工费，原告没有受伤，不存在误工损失。原告妻子因交通事故造成损失的护理费已经在其妻子的审判中得到赔偿。精神损害抚慰金，原告自身没有受伤，不构成伤残，不予赔付。诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明：2015年3月9日16时15分许，被告吴俊宜驾驶车牌号为×××小客车由东向南行驶至丰台区马家堡路与角门南路路口时，适有赵志杰载敬运芬驾驶电动三轮车由西向东行驶至此，被告车辆与电动三轮车相撞，两车损坏，电动三轮车乘客敬运芬受伤。该事故经交管部门认定，被告吴俊宜负全部责任，赵志杰无责任。事故发生后，敬运芬诉至本院，本院以（2015）丰民初字第11137号判决书，判决解决了敬运芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，其中，护理费一项系赵志杰护理敬运芬产生的误工损失。电商营业部在交强险项下限额已支付23550.64元。
另查，×××车辆在被告电商营业部投保了机动车交强险及1000000元商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。
另，赵志杰与交管部门联系后，称其电动车确系扣留在交管部门。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告电商营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告吴俊宜驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告电商营业部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告吴俊宜承担。关于车辆损失费，原告虽未提供相关证据证明其相关损失，但考虑到其车辆确因交通事故受损，本院酌情确定其损失为800元；关于误工费，在本次事故中，赵志杰并未受伤，其误工费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告赵志杰车辆损失费八百元；
二、驳回原告赵志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告赵志杰负担七十五元（已交纳）；被告吴俊宜负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07953号
原告：李某�，女，汉族，1944年4月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：阙某某，男，汉族，1936年11月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某诉被告阙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 马亚超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 慕 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第647号
原告：朴正玉，女，朝鲜族，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙振军，男，汉族，住吉林市高新区。
被告：谭玉国，男，汉族，住吉林市船营区。
原告朴正玉与被告谭玉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朴正玉及其委托代理人孙振军、被告谭玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴正玉诉称：2013年6月，原告通过被告从担保公司贷款30万元，原告用20万元，被告用10万元。2014年10月原告将房屋卖掉后还清了30万元的贷款（含被告所用的10万元），后原告要求被告偿还10万元，被告一直未还。2014年11月22日被告为原告出具9.5万元欠据一张（已还5千元），并约定于2015年3月末还清。到期后被告以种种理由拒不偿还欠款，原告特诉至法院，请求法院判决被告谭玉国偿还欠款9.5万元，利息11077.26元，共计106077.26元；诉讼费由被告承担。
被告谭玉国辩称：原告贷款的30万元中，被告确实用了10万元，但应该已经还了1.6万元，还剩8.4万元未还。
为证实其主张，原告朴正玉向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、借条一份，证明2014年11月22日被告为原告出具欠款9.5万元欠据，并约定2015年3月末还清。
被告谭玉国对上述证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议。
被告谭玉国未向本院提供证据。
针对原告朴正玉提供的证据1、2，其来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。
本案在审理过程中，通过双方当事人的诉辩、举证及质证，本院对以下事实予以确认：
2013年6月，朴正玉通过谭玉国从担保公司贷款30万元，朴正玉用了20万元，谭玉国占有、使用了10万元。2014年10月，朴正玉向担保公司还清了30万元的贷款（含谭玉国所用的10万元）。后，朴正玉要求谭玉国偿还10万元。在给付部分本息后，2014年11月22日谭玉国为朴正玉出具欠据一张，载明：兹有X浴池谭玉国欠朴正玉玖万伍仟元整，还款日期2015年3月末必须还款。因谭玉国到期未能还款，朴正玉诉至法院。
本院认为，原告朴正玉与被告谭玉国之间因朴正玉将10万元钱款交与谭玉国使用的行为形成了合法有效的借款合同关系，合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告朴正玉已按合同约定履行了提供借款的合同义务，被告谭玉国未按合同的约定全面履行返还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款本金问题，庭审中谭玉国自认自出具9.5万元欠据后再未向朴正玉偿还欠款，因此现谭玉国尚欠朴正玉本金9.5万元。关于利息问题，从庭审来看，朴正玉自认谭玉国出具9.5万元欠据前已偿还1万元利息，且在出具此欠据时双方未再有利息约定，因此，应视为就这9.5万元不支付利息。但因谭玉国未按约定期限还款，自2015年4月1日起应当按照规定支付资金占用期间的损失，朴正玉主张应按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告朴正玉诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭玉国于本判决生效之日起五日内偿付原告朴正玉借款本金95，000.00元；
二、被告谭玉国偿付原告朴正玉资金占用损失，自2015年4月1日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行；
三、驳回原告朴正玉的其他诉讼请求。
被告谭玉国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，422.00元由被告谭玉国负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 王 旭
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张笑男
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第615号
原告唐某某，身份证号＊，男，1963年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市双兴福悦湾*号楼*单元****室。
被告某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊辉，该公司董事长。
委托代理崔某某，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告唐某某与被告某某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，唐某某于2015年6月30日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。唐某某、双兴房地产公司委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼3单元1301室楼房，面积97.98平方米，房屋总价358797元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月9日才将房屋交付给我，逾期交房221天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付唐某某逾期交房违约金39647.00元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对唐某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但唐某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了唐某某入住的时间，唐某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时，也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给唐某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告唐某某与被告双兴房地产公司于2013年10月1日签订NO：SP-1222525号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼3单元13层01号楼房，面积97.98平方米，房屋总价358797元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。唐某某于2013年8月19日交付双兴房地产公司房款358797元，于2014年8月9日接收房屋钥匙。双兴房地产公司对逾期交房221天的事实认可。
另查明，原告唐某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对唐某某造成的实际损失。
本院认为，原告唐某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，唐某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对唐某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即358797元＊0.06／360＊221天＊130%=17180.40元。唐某某主张日万分之五的违约金39647.00元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。唐某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某某逾期交房违约金17180.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元由原告唐某某负担302元，被告某某公司负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 闻建东
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县邮政银行）。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人刘清平，该行行长。
委托代理人王剑，男，1973年4月21日生，汉族，株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人罗旷，男，1976年5月2日生，汉族，株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张某某，男，1955年1月28日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告袁某某，女，1960年3月15日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告李某，男，1985年8月12日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告宋某某，男，1989年2月24日生，汉族，株洲市人，自由职业。
被告袁某某，女，1958年2月7日生，汉族，株洲市人，自由职业。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告张某某、袁某某、李某、宋某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告县邮政银行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县邮政银行提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县邮政银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告县邮政银行承担。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡姣姣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1116号
原告颜福全，男，1981年10月27日出生，汉族。
委托代理人王振烈、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。
被告蔡联阳，男，1983年10月2日出生，汉族。
被告陈秀，女，1984年6月17日出生，汉族。
原告颜福全与被告蔡联阳、陈秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜福全的委托代理人冯涓涓到庭参加诉讼。被告蔡联阳、陈秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜福全诉称，被告蔡联阳、陈秀系夫妻关系。2013年6月，两被告以买房为由向原告借款人民币（币种下同）10万元。2013年6月30日，原告将10万元出借给两被告，其中95000元通过银行转账的方式，5000元通过现金的方式支付。其后，原告多次催促被告还款，二位被告均以种种理由推诿。2015年10月27日，原告和被告再次对该笔借款进行确认，被告同时向原告补开借条，并约定利息按照月息3%计算。之后，两被告一直没有按照约定支付利息和归还本金。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还借款人民币10万元及逾期还款利息（利息自2015年10月27日起按照年利率24%计算，暂计算至2016年3月28日为10000元，实际至全部款项实际付清之日止）；二、本案的律师费2000元由被告承担；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡联阳未作答辩。
被告陈秀未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告颜福全向被告陈秀银行账户汇入款项9.5万元。其后，被告蔡联阳于2015年10月27日向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，并约定利息按每月3%计算。若因偿还借款导致争议的，出借人因此而支付的包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师费等费用由借款人承担。其后，二被告未偿付借款本息，原告因此诉至本院。
另查明，一、被告蔡联阳与被告陈秀于2011年11月10日登记结婚，根据厦门市海沧区档案馆出具的《婚姻证明》显示，二被告直至该《婚姻证明》出具的2016年4月13日仍系夫妻关系。二、原告表明除于2013年6月30日汇入被告陈秀账户9.5万元外，还以现金方式交付借款5000元。三、原告因本次诉讼支出律师费2000元。
本院认为，原告主张被告蔡联阳向其借款10万元，有银行转账记录及《借条》佐证，本院予以认定。被告蔡联阳作为借款人理应清偿借款，原告诉请被告蔡联阳返还借款10万元并支付利息及实现债权支出的律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。《借条》约定的利息高于法律规定的标准，原告自愿调整为按年利率24%的标准计算，本院予以确认和支持。案涉借款系发生在被告蔡联阳与被告陈秀夫妻关系存续期间，被告陈秀不能举证证明被告蔡联阳上述借款非用于家庭共同生活或家庭生产经营。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，二被告不能证明该借款由被告蔡联阳与原告颜福全约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告陈秀承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告蔡联阳、陈秀无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡联阳、陈秀于本判决生效之日起十日内返还原告颜福全借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告蔡联阳、陈秀于本判决生效之日起十日内支付原告颜福全因本次诉讼支出的律师费2000元。
若被告蔡联阳、陈秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2540元减半收取1270元，由被告蔡联阳、陈秀负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年五月三日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01092号
原告：芜湖市邮政局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：邵来辉，局长。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许震东，董事长。
被告：芜湖全景楼市广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：许震东，董事长。
原告芜湖市邮政局诉被告芜湖市万象广告有限责任公司（以下简称万象公司）、芜湖全景楼市广告有限责任公司（以下简称全景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖市邮政局的委托代理人谢杨、宋毅到庭参加诉讼，被告万象公司、全景公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市邮政局诉称：2010年12月16日，原告与万象公司签订广告位租赁合同书，约定由万象公司承租原告位于鸠江饭店楼顶的广告宣传场地，期限自2011年2月1日至2013年1月31日止；第一年租金38万元，第二年租金40万元。该合同签订后原告依约交付，但被告直至合同履行完毕仍拖欠租金48万元，虽经原告多次催要仍未支付。2012年9月24日，全景公司书面确认上述欠款并承诺支付，但未兑现。故诉请判令：1、两被告立即支付原告租金48万元；2、两被告向原告支付逾期付款利息（以48万元为基数，按银行同期贷款基准利率自2013年2月1日起计算至租金付清之日止）。
被告万象公司、全景公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月，原告与万象公司签订租赁合同一份，约定原告将其承租的鸠江饭店5楼楼顶处规格为21＊7米的三米的三面翻及规格为15＊7米霓虹灯（2块）转租给万象公司做广告代理发布用途。期限自2011年2月1日至2013年1月31日止；第一年租金38万元，第二年租金40万元。最后一次付款期限为第二个租赁年度第十一个月第一周。该合同签订后原告依约交付了广告位。2012年9月24日，全景公司发函至芜湖市邮政局，确认“我司经与贵局帐目统计，需支付贵局户外（鸠江饭店大牌）48万元……”，并在该函中载明付款计划，最后一期付款日期为2012年12月30日。该期限届满后两被告均未付款，故成讼。
上述事实，有私营企业基本注册信息查询单、租赁合同、函以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告万象公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。万象公司应按约支付租金。被告全景公司经与原告对帐，以函书面确认尚欠鸠江饭店广告位租金48万元，并承诺将按计划付款，该行为表示其自愿加入债务，故应承担共同还款责任。现租赁合同约定的付款期限及函中承诺的最后还款期限（2012年12月30日）均已届满，故原告诉请两被告支付自2013年2月1日起按银行贷款利率计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市万象广告有限责任公司、芜湖全景楼市广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市邮政局租金48万元；
二、被告芜湖市万象广告有限责任公司、芜湖全景楼市广告有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市邮政局自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元、公告费560元，合计9436元，由被告芜湖市万象广告有限责任公司、芜湖全景楼市广告有限责任公司共同负担。（受理费原告已预交，两被告于给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一四年元月十七日
书 记 员 吴 蓓
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第82号
原告：曾某某，女，汉族，吴川市人。
被告：邱某某，男，汉族，吴川市人。
原告曾某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1990年1月相互认识，同年5月登记结婚。婚后于1991年生育长子邱某辉，1993年生育次子邱某耀。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有严重的大男人主义思想，性格暴躁，常为一点小事就对原告恶言恶语，拳打脚踢。此外，被告还在外沾花惹草，多次强迫原告和他离婚，严重封锁了原告的一切家用及孩�的一切费用，多年来原告没有体会到夫妻之间的关爱和幸福，七年来夫妻之间已分居，原告已于2014年5月正式搬回娘家生活。因被告不履行夫妻互相忠实、互相尊重的义务，经常在外沾花惹草，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告曾某某与被告邱某某离婚。
被告邱某某辩称，我不同意离婚，原告起诉状所称的部分不是事实，我没有随意打骂原告。婚后我对原告是有感情的，双方生育了二个儿子，儿子们需要一个完整的家，与原告的感情未破裂，请求法院判决双方不准离婚。
案经审理查明，原、被告于1990年1月相互认识，同年5月登记结婚。婚后于1991年8月5日生育长子邱某辉，1993年11月27日生育次子邱某耀。婚后，由于原、被告双方性格不合、志趣各异，未能做到互敬互爱，常为一些生活琐事而发生争吵，致使夫妻关系不和，原告�于2014年5月搬回娘家居住生活。原告认为夫妻感情已经破裂。为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告邱某某离婚。经本院主持调解，因双方各持己见，调解无法达成协议。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、及双方当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告婚前是比较了解，婚姻基础是比较好的，婚后也建立了和睦家庭，并生育了两个儿子。原、被告双方因性格各异，常为一些家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间的矛盾加深。原告应念昔日的夫妻恩爱情谊，被告也应经常去与原告沟通、多些关心照顾原告，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告邱某某离婚。
本案件受理费150元�由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李特华
二〇一五年四月二十一日
书记员 邓文婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执351号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李永建，男，汉族，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与李永建金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第768号民事判决书所确定的义务，被执行人李永建应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金80000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李永建的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3158号
罪犯张辉亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市栾城区人民法院于2014年1月6日作出（2014）栾刑初字第00003号刑事判决，以被告人张辉亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。张辉亮不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2014年3月18日作出（2014）石刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张辉亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张辉亮在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张辉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉亮减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月19日起至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 帆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05643号
原告：袁某甲，男，2005年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，学生。
法定代理人：袁某乙，男，1973年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，系原告袁某甲之父。
法定代理人：杨某某，女，1973年9月21日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，系原告袁某甲之母。
委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被告：邹华东，男，1978年1月28日出生，汉族，重庆市巴南区人，中专文化，驾驶员。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司（组织机构代码70944918-X），住所地重庆市大足区龙岗镇南街54号。
代表人：谷希，经理。
委托代理人：张红，男，1967年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，专科文化，被告公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379592-4），住所地永川区人民北路198号附2号附3号。
代表人：陈伟，经理。
委托代理人：刘昶蒋，男，1987年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，本科文化，被告公司职员。
本院于2014年8月22日立案受理原告袁某甲诉被告邹华东、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告袁某甲于2014年9月28日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告袁某甲自愿申请撤回本案的起诉，是其对自己的民事权益的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
本案案件受理费526.40元（减半收取），由原告袁某甲的监护人杨某某承担。
审判员 饶思臣
二〇一四年九月二十九日
书记员 曾凡扬
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00180号
原告：章琴，女，汉族，住南陵县籍山镇。
被告：孙三，男，汉族，住南陵县何湾镇。
被告：王飞，男，汉族，住南陵县籍山镇。
原告章琴与被告孙三、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告章琴到庭参加了诉讼，被告孙三经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章琴诉称，2010年9月14日被告孙三以工程建设需要周转为由向我借款人民币25万元，月息4分，借款期限1个月，由被告王飞担保，到期后我多次催讨，被告至今未归还本金，利息付到2011年12月13日。现诉至法院要求被告立即归还借款本金25万元，并支付2011年12月14日至2012年1月13日一个月的利息10000元；诉讼费由被告负担。
被告孙三未答辩，也未提交证据。
被告王飞未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年9月14日，被告孙三向原告章琴借款人民币25万元，借款期限为2010年9月14日至2010年10月13日，月利率4%。此款项由被告王飞担保。借款当时，原告章琴预先扣除利息1万元，借款期限届满后，被告未按约归还借款，被告孙三利息付至2011年12月13日。
另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.1%。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告、被告孙三的身份证复印件、借条原件、本院调取的被告王飞的户籍证明等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款约定了还款期限，理应按约归还借款，故原告要求被告归还借款本金本院予以支持，借款本金的数额，应以实际发生的即240000元为准。原告主张2011年12月14日至2012年1月13日按月息4分计算的利息10000元，本院对于原、被告约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护，故利息应为4880元。被告王飞对上述借款项提供了担保，并对保证方式进行明确约定，因此按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙三欠原告章琴借款本金人民币240000元，
利息4880元（自2011年12月14日至2012年1月13日止），合计人民币244880元，于本判决生效后十日内清偿。
被告王飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，公告费162元，合计人民币5212元，由被告孙三、王飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 冯家胜
人民陪审员 程培来
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 陈周翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第239号
原告：应小虎，农民。
被告：胡俏华，农民。
被告：胡俏晖，农民。
原告应小虎为与被告胡俏华、胡俏晖民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款200000元并支付利息（自2014年12月6日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应小虎到庭参加诉讼，被告胡俏华、胡俏晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息请求为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明：2013年12月6日，被告胡俏华、胡俏晖因开店需要资金，向原告应小虎借款200000元，约定借款期限至2014年12月5日止,利息按月利率25‰计算。后二被告仅支付了借款到期前的利息，此后分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俏华、胡俏晖应于本判决生效之日起十日内归还原告应小虎借款200000元并支付利息（自2014年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡俏华、胡俏晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年三月十一日
代书 记员 金红康
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第735号
原告：郝春庭，男，1963年3月26日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、合同约定答辩人为原告购房提供担保并交付了保证金，原告应当将其房产办理抵押登记。土地使用证办好后应办理抵押登记，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2009年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积141.94平米，价款420568元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的土地证使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郝春庭的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第620号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年xx月xx日登记结婚，婚后无子女，由于原、被告性格不合，婚后经常因家庭事务发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1990年xx月xx日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告主张在婚姻关系存续期间，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未举证证明。
以上事实原告提供的结婚证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，结婚至今，已共同生活了二十多年，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。尽管双方在日常生活中产生过矛盾，但没有达到感情破裂程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年五月二十日
书记员 吕晓明
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2801号
原告陈进聪，男，1981年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈宗进，男，1975年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑忠贤，女，1975年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年10月21日立案受理了原告陈进聪与被告陈宗进、郑忠贤民间借贷纠纷一案。2015年12月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进聪以其已与被告陈宗进、郑忠贤庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈进聪负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘梅秀
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第112号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人伍震宇，系该银行员工。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王胜。
被告俞德贤。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告王胜、俞德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍震宇、赵长健到庭参加了诉讼。两被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月6日，原告下属的新世纪支行与两被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告在自2012年2月6日起至2013年12月31日止的期间内，向被告王胜发放最高借款金额不超过100000元的贷款，贷款由被告俞德贤提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约向被告王胜发放了借款100000元，约定到期日为2013年2月6日。借款到期后，被告王胜未能足额偿还借款本息，被告俞德贤亦未履行保证义务。现起诉要求:1、判令被告王胜返还原告借款本金99900元，并支付期内利息12637.11元以及逾期利息（其中：自逾期之日起至2015年2月5日止的逾期利息以本金100000元为基础计算，自2015年2月6日至实际给付之日止的逾期利息以本金99900元为基础计算，均按年利率12.464%上浮50%的标准计付）；2、判令被告俞德贤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用要求两被告承担。
被告王胜、俞德贤未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年2月6日，原告下属的新世纪支行与被告王胜、俞德贤签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告王胜向新世纪支行申请借款，新世纪支行自2012年2月6日起至2013年12月31日止，向被告王胜提供最高借款本金余额不超过100000的借款，借款利率以借款借据为准；被告王俞德贤自愿为被告王胜在此期间和最高本金余额内的借款向原告提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告王胜发放了借款100000元，约定年利率为12.464%，到期日结息，到期日为2013年2月5日。借款到期后，被告王胜仅于2015年2月5日偿还了100元本金，剩余本息未能按约归还，被告俞德贤亦未履行保证义务，原告多次向两被告催收亦未果。2015年2月6日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告下属的新世纪支行与被告王胜、俞德贤签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因新世纪支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。新世纪支行按约向被告王胜发放借款后,被告王胜未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠的借款本金、支付借款期内利息以及逾期利息的违约责任。经计算，被告王胜欠原告借款期间内的利息为12637.11元；被告俞德贤自愿为被告王胜借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告王胜所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99900元。
二、被告王胜于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息12367.11元。
三、被告王胜于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息（其中：自2013年2月6日起至2015年2月5日止的逾期利息以本金100000元为基础计算，自2015年2月6日起至实际给付之日止的逾期利息以本金99900元为基础计算，均按借款年利率12.464%上浮50%的标准即按年利率18.696%计算支付）。
四、被告俞德贤对被告王胜的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，公告费460元，合计人民币3946元，由两被告共同负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 平
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00471号
申请执行人蔡爱姣，居民。
被执行人杨桂元，居民。
被执行人许定祥，居民。
本院在执行申请执行人蔡爱姣与被执行人杨桂元、许定祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的20万元及利息，被执行人未履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢毅军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第283号
原告木瑞平。
被告洪万树。
被告李蔡飞。
被告王必算。
原告木瑞平为与被告洪万树、李蔡飞、王必算民间借贷纠纷一案，于2013年10月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，分别于2014年2月10日、2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告木瑞平到庭参加诉讼，被告洪万树、李蔡飞、王必算经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木瑞平起诉称：2011年5月19日，被告洪万树、李蔡飞夫妻以经营所需资金为由向原告借款伍拾万元整，约定月利率2%计算，并自愿将坐落在瑞安市仙降镇金茂锦园一幢408室作为借款抵押，被告王必算自愿将该借款及利息承担连带保证责任。原告委托朋友金旭兰以银行汇款方式向被告洪万树农行账户进行汇款伍拾万元，同时由被告洪万树出具借款借据一份交由原告来收执。被告洪万树已偿还肆拾万元整，余欠借款壹拾万元整至今未果。故原告诉请法院判令：1、依法判令被告洪万树、李蔡飞偿还借款10万元及50万元借款本金利息（按月利率2%计算，其中借款40万元利息从2011年7月19日起算至2012年5月19日止，计8万元；其中10万元利息从2011年7月19日起计算至被告偿还完毕之日止，暂算至2013年8月19日止计4.8万元）；2、依法判令被告王必算对上述借款及利息承担连带清偿责任。
原告木瑞平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告洪万树驾驶证及户口簿复印件各一份、被告王必算身份证复印件一份、被告王必算户籍证明及被告洪万树、李蔡飞户籍证明复印件各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
证据三：结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记申明书原件一份，以证明被告洪万树、李蔡飞系夫妻关系的事实；
证据四：房权证复印件一份，以证明被告洪万树为借款将坐落于仙降镇金茂锦园1幢408室的房屋抵押于原告处的事实；
证据五：借款借据一份，以证明被告洪万树向原告借款50万元并约定月利率为2%及由被告王必算承担连带保证责任的事实；
证据六：银行转账凭证一份，以证明原告于2011年5月19日转账50万元至被告洪万树卡上的事实。
证据七：收据一份，以证明被告李蔡飞于2012年5月17日从项建勇处领回房产证的事实；
证据八：银行账户交易明细一份，以证明被告李蔡飞分别于2012年2月20日和5月16日偿还原告20万元和18万元的事实；
被告洪万树、李蔡飞、王必算未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，三被告未到庭应诉又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为：证据四为复印件，真伪不明且对案件的实体处理影响不大，故不予采信；其余证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月19日，被告洪万树向原告木瑞平借款50万元，约定月利率2%。原告通过金旭兰的账户向被告洪万树转账50万元，同日被告洪万树出具借款借据一份，被告王必算自愿为此笔借款承担连带保证责任。原告承认被告李蔡飞于2012年2月20日偿还本金20万元，2012年5月16日偿还本金20万元，余欠本金10万元及50万元的利息均未支付。尔后，原告多次催讨未果。
另查明：1、被告洪万树出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.85%，其四倍利率为月利率1.95%。2、被告洪万树与被告李蔡飞于2003年12月11日登记结婚。
本院认为，原告木瑞平与被告洪万树之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。借款发生于被告洪万树与被告李蔡飞的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。双方约定借款月利率2%，超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率1.95%，故超出部分本院不予支持。原告承认被告李蔡飞已经偿还本金40万元，本院视为原告自认，予以采信。原告要求被告支付已偿还的本金40万元的利息，符合双方借款合同的约定，本院予以准许。但被告李蔡飞于2012年2月20日、5月16日分别偿还本金20万元，故该两笔20万元本金的利息应分别从2011年5月19日计算至2012年2月19日止、从2011年5月19日计算至2012年5月15日止。被告王必算作为保证人，应依法承担保证责任。因原、被告在借款合同中对保证方式未作约定，被告王必算应按照连带责任保证承担保证责任；被告王必算承担保证责任后，可向被告洪万树追偿。原告方称被告洪万树将其房屋抵押，因未办理抵押登记，故抵押权未设立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪万树于本判决生效之日起十日内偿付原告木瑞平借款本金10万元及利息（本金10万元按月利率1.95%自2011年5月20日起计算至判决确定的履行之日止，本金20万元按月利率1.95%自2011年5月19日起计算至2012年2月19日止，本金20万元按月利率1.95%自2011年5月19日起计算至2012年5月15日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告李蔡飞对第一款的付款义务承担共同偿还义务。
三、被告王必算对第一款的付款义务承担连带责任；被告王必算承担保证责任后，有权向被告洪万树追偿。
四、驳回原告木瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，由被告洪万树、李蔡飞、王必算共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 丁爱慈
二〇一四年二月十八日
代书 记员 梁芳芳
福建省安溪县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）安执审字第1212号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李火简，男，1983年1月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李吉春，女，1989年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李火简、李吉春违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人李火简、李吉春于2007年12月15日生育第一胎（男），于2010年4月7日生育第二胎（男），于2011年11月19日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女�依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03353号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李火简、李吉春征收社会抚养费145620元，被执行人李火简、李吉春必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03353号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人李火简、李吉春，被执行人李火简、李吉春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03353号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法�达给被执行人李火简、李吉春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03353号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李火简、李吉春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李火简、李吉春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人李火简、李吉春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04485号
原告：遵化市新华涂料厂，个体工商户。
地址：遵化市。
经营者：梁运国。
被告：王海涛，农民。
本院于2015年9月8日立案受理了原告遵化市新华涂料厂诉被告王海涛买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员刘浩适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告遵化市新华涂料厂诉称：被告王海涛于2013年11－12月间自原告外购买涂料，共欠货款35391元。被告为原告出具欠据，后于2013年11月25日前偿还20000元，于2014年1月29日偿还5000元，尚欠10391元未偿还。被告拖欠至今，原告起诉要求被告给付货款10391元并负担诉讼费用。
本院认为：原告遵化市新华涂料厂起诉后不能提供被告王海涛准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市新华涂料厂的起诉。
案件受理费60元退给原告遵化市新华涂料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张宏伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第74号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。
被申请人严如刚，农民。
被申请人陈福兰，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年1月20日以严如刚、陈福兰夫妇于2014年12月18日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度便仓镇农村居民人均纯收入13857元的标准，对被申请人严如刚、陈福兰夫妇作出亭计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费110856元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳10000元，尚余100856元未缴纳。2015年4月24日申请人亭湖计生委向被申请人严如刚、陈福兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年6月29日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人严如刚、陈福兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年7月8日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人严如刚、陈福兰夫妇作出的亭计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人严如刚、陈福兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人严如刚、陈福兰夫妇社会抚养费100856元，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年七月九日
书记员 潘慧雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）亭非诉行审字第74号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心主任。委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇计生服务中心副主任。被申请人严如刚，农民。被申请人陈福兰，农民。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年1月20日以严如刚、陈福兰夫妇于2014年12月18日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度便仓镇农村居民人均纯收入13857元的标准，对被申请人严如刚、陈福兰夫妇作出亭计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费110856元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，但已缴纳10000元，尚余100856元未缴纳。2015年4月24日申请人亭湖计生委向被申请人严如刚、陈福兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年6月29日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人严如刚、陈福兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年7月8日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人严如刚、陈福兰夫妇作出的亭计征决字（2015）13号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人严如刚、陈福兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人严如刚、陈福兰夫妇社会抚养费100856元，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李惊涛审判员  张炳富审判员  陆小暐二〇一五年七月九日书记员  潘慧雯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第736号
原告：杨兴昌。
委托代理人：王春罡，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：天津西青腾达山美餐饮管理有限公司。
组织机构代码：59292418-5。
法定代表人：刘祥，总经理。
委托代理人：邱全海，天津乐佳律师事务所律师。
被告：张秋。
原告杨兴昌与被告天津西青腾达山美餐饮管理有限公司（以下简称山美餐饮公司）、张秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴昌及其委托代理人王春罡、被告委托代理人邱全海、被告张秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴昌诉称：原告与被告山美餐饮公司达成口头买卖协议，原告向被告供应粮油调料。截至2013年10月，被告山美餐饮公司共欠原告货款99758元。被告山美餐饮公司收取原告供应的粮油调料后，出具欠条确认欠款事宜。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带给付原告货款99758元；本案诉讼费由二被告承担。
被告山美餐饮公司辩称：被告山美餐饮公司及刘洪书（被告公司法定代表人刘祥之父）对原告所述的双方达成买卖粮油调料协议，尚欠货款99758元的情况并不知情，欠条未加盖公司公章。被告张秋不是奥迪4S店餐饮的职员，没有权利为奥迪4S店餐饮出具欠条。被告山美餐饮公司认为欠条不真实、不客观，不能作为判决依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告张秋辩称：原告所述欠条系经本人打电话给刘××并经其同意后出具，刘洪书说不用加盖公章，认可欠款事实。奥迪4S店餐饮也是被告山美餐饮公司承包，我同时负责山美餐饮公司承包的极盛光电子食堂与奥迪4S店餐饮的采购，所以出具欠条。原告所述货款均是被告山美餐饮公司所欠，所以我在欠条上写明被告的全称，我只是经手人，此款应由被告山美餐饮公司偿还，与我无关。
经审理查明：被告山美餐饮公司长期承包天津极盛光电子有限公司的食堂，被告张秋系被告山美餐饮公司的职员，负责食堂采购等。自2010年开始，原告与被告山美餐饮公司达成口头买卖粮油调料协议，在被告山美餐饮公司承包天津极盛光电子有限公司食堂期间由原告向被告山美餐饮公司供应货物，货物被送至天津极盛光电子有限公司，被告公司的职员张秋、被告公司法定代表人的父亲刘××签收。2013年12月7日，经手人张秋给原告出具欠条一张，内容为：“截止2013年10月共计欠杨兴昌粮油货款计人民币玖万玖仟柒佰伍拾捌元整（99758）其中奥迪4S店壹万伍仟零壹元整（15001）。落款：天津西青腾达山美餐饮管理有限公司（极盛光电子食堂）经手人：张秋。”被告张秋认可该欠条的真实性，该欠条系其根据购货明细与原告核对金额后出具，极盛光电子食堂与奥迪4S店餐饮均系被告山美餐饮公司承包，欠条上载明货款金额系被告山美餐饮公司欠原告的货款。被告山美餐饮公司否认该欠条的真实性，张秋出具的欠条无公司盖章，公司并不知情，系张秋个人行为，被告山美餐饮公司之前欠原告货款已经全部结算完毕，但未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、录音资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告山美餐饮公司存在口头买卖粮油调料的合同关系，原告实际供应货物，被告山美餐饮公司职员张秋等签收货物后由山美餐饮公司使用，双方实际履行了买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。被告张秋系被告山美餐饮公司的职员，从双方提供的证据及当庭陈述内容表明被告张秋为原告出具欠条系履行的职务行为，该欠条内容真实具体，足以认定被告山美餐饮公司欠原告货款99758元的事实。被告山美餐饮公司应当承担给付原告货款99758元的民事责任。原告主张被告张秋承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》四十三条的规定，判决如下：
一、被告天津西青腾达山美餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兴昌货款99758元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，全部由被告天津西青腾达山美餐饮管理有限公司负担，此款被告天津西青腾达山美餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年十月十六日
书记员 张 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第736号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路。
代表人王某，该分行行长。
委托代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被告张进锰。
被告丛明凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告张进锰、丛明凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有行使或放弃其诉权的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费3441元，因本案适用简易程序，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。
审判员 覃 斯
二〇一四年七月十七日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第105-1号
申请执行人柳强，男，汉族。
被执行人罗启贵，男，汉族。
本院在执行柳强与罗启贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除退休工资收入外无其他财产可供执行。本院已逐月依法扣留、提取了被执行人罗启贵的工资收入每月1000.00元，直至全部执行款扣清为止，经申请执行人柳强同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 何成华
二〇一五年九月二十日
书记员 汤 燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第75号
申请人苗素芹，女，1955年6月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县平安堡镇东南沟村*组***号，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
被申请人修连成，男，42岁，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县北营房镇四顷地村大鹿圈**号，电话：132XX****XX。
申请人苗素芹与被申请人修连成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苗素芹于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人修连成驾驶的冀HO91**号轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人苗素芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人修连成驾驶的冀HO91**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一五年六月八日
书记员 肖佳宏