wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2465号
原告：仲宏，男，1967年5月5日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，该公司总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告仲宏与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博及第三人委托代理人高全、齐翠玲到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资16000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计15482元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款共计15482元、违约金1972元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月6日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资16000元，被告为普通合伙人出资100000元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资16000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月17日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以16000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红518元，故本次转让原告实际收到款项为15482元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告仲宏转让款15482元、违约金1972元；
二、驳回原告仲宏要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费187元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 郑艳艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00902号
申请执行人林某某。
被执行人秦某某。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人秦某某民间借贷纠纷一案中，被执行人秦某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十三日
书记员 许鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹远华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹远华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹远华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44452.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44452.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2144号
原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人杨桂梅，公司董事长。
委托代理人赵永强，公司职员。
被告张永利，男，汉族，35岁，现住内蒙古临河区。
被告白钧，男，汉族，43岁，现住内蒙古临河区。
被告贾世权，男，汉族，36岁，现住内蒙古临河区建设路。
本院在审理原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司诉被告张永利、白钧、贾世权金融借款合同纠纷一案中，因被告张永利、白钧、贾世权的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费30800元，应减半收取15400元，但原告乌拉特前旗金鑫融小额贷款有限公司未交纳，故不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一五年八月十七日
书记员 林 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4263号
原告：王丙玉，男，1947年4月22日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：龙福岐，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘玉巧，女，汉族，居民，住荣成市。
原告王丙玉与被告龙福岐、刘玉巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。王丙玉于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丙玉申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丙玉撤诉。
案件受理费50元，由王丙玉负担。
审判员 徐珊珊
二〇一八年七月十一日
书记员 张 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2364号
原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系公司员工。
被告黄爱香，女，成年，汉族，住宁德市。
被告章方文，男，成年，汉族，住宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告黄爱香、章方文物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初753号
原告：张旭，男，1982年6月19日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：王峪，北京市盈科律师事务所。
被告：李飞，男，1982年7月20日出生，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
原告张旭与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人王峪到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1131000元、支付每笔借款自借款之日起至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年好友，2012年至2014年期间，被告以各种理由向原告借款共计1131000元，其中2012年8月25日借款8000元，2012年8月25日借款80000元，2014年2月20日借款400000元，2014年4月10日借款100000元，2014年5月15日借款40000元，2014年7月20日借款500000元，2014年11月1日借款3000元。原告基于被告曾经帮过自己，所以尽最大能力尽量满足李飞的借款请求。如今原告急用资金，向李飞主张还款，李飞却避而不见。
李飞未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下，被告李飞2012年8月25日出具的借条两张，2014年5月15日的借条一张、2014年7月20日的借条两张，与证人王某、马某的证言相互印证上，予以采信；2014年2月20日借条一张和2014年4月5日借条一张均系复印件，无法核实其真实性，不予采信；微信聊天记录照片3张，无法证明系原、被告之间的聊天记录，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告李飞向原告张旭借款80000元，并约定还款日期为2012年10月25日；同日，被告李飞向原告张旭借款8000元，并约定还款日期为2012年10月20日；2014年5月15日，被告李飞向原告张旭借款40000元；2014年7月20日，被告李飞向原告张旭借款500000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。原告与被告李飞借贷关系明确，被告李飞应当按照约定的期限返还借款，本案中2012年8月25日的两笔借款均已到期，被告李飞应当返还借款；2014年5月15日和2014年7月20日的两笔借款未约定借款期限，被告李飞应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还。本院对原告要求被告李飞返还借款本金628000元的诉讼请求予以支持。原告主张的其余503000元借款证据不足，不予支持。
关于利息，原、被告双方未约定借款利息，依据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告主张的借款期间的利息不予支持。
关于逾期利息，2012年8月25日本金为80000元的借款，到期日为2012年10月25日，被告李飞应当从2012年10月26日支付逾期利息；2012年8月25日本金为8000元的借款，到期日为2012年10月20日，被告李飞应当从2012年10月21日支付逾期利息；2014年5月15日和2014年7月20日的两笔借款未约定借款期限，被告李飞应当从原告起诉日即2016年3月23日起支付逾期利息；原、被告双方未约定逾期利率，本院对按照年利率6%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内返还原告张旭借款本金628000元，并支付本金为80000元从2012年10月26日开始、本金为8000元从2012年10月21日开始，本金为540000元从2016年3月23日开始按年利率6%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，由原告张旭负担6660元，被告李飞负担8320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 郭 璟
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1247号
原告:中国某银行股份有限公司信丰县支行。
统一社会信用代码：91360722860363020M。
营业场所：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡某，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明、曹赣鹰，系该行职员。
被告：郑文华，男，1970年2月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：张圣妹，女，1975年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
被告：郑文贵，男，1972年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曾花梅（曾用名“曾华对”），女，1974年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行与被告郑文华、张圣妹、郑文贵、曾花梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日进行了公开开庭审理。原告中国某银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人曹赣鹰、被告郑文贵到庭参加诉讼，被告郑文华、张圣妹、曾花梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑文华、张圣妹立即归还原告银行贷款本金30000元及利息1163.50元（算至2018年3月20日），2018年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2.依法判令被告曾花梅、郑文贵承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郑文华于2015年3月20日向原告申请办理农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由借款人郑文华和曾花梅、郑文贵三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息、到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告郑文华与原告签订合同后，在第一次、第二次用信后基本能按约还本付息。于2017年2月17日至2017年2月20日分三次用，具体用信情况如下：（1）2017年2月17日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月26日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息390.94元；（2）2017年2月19日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月18日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息387.21元；（3）2017年2月20日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月19日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息385.35元。借款人共结欠原告贷款本金3万元，利息1163.50元（以上三笔贷款利息算至2018年3月20日止）。贷款到期前后原告管户经理电话催收借款人和担保人，借款人承诺一个月内还清贷款本息，但至今借款人未履行还款义务，加上借款人及担保人还款意愿较差，导致贷款催收无果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告郑文贵辩称，欠农行的钱是事实，我没有意见。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
另查，被告郑文华与被告张圣妹系夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郑文华之间的金融借款合同关系成立，被告郑文华没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，理应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告张圣妹与被告郑文华夫妻关系存续期间，可视为夫妻共同债务，被告张圣妹理应与被告郑文华对该借款承担共同偿还责任。被告郑文贵、曾花梅作为上述借款的连带责任保证人，理应按约定承担相应的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文华、张圣妹应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金30000元及利息（利息自2018年3月20日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；
二、被告郑文华、张圣妹应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰县支行支付借款截止2018年3月20日的利息1163.50元；
三、被告曾花梅、郑文贵对上述第一、二项的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告郑文华、张圣妹、郑文贵、曾花梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年六月二十六日
书记员 顾林英
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1247号原告:中国某银行股份有限公司信丰县支行。统一社会信用代码：91360722860363020M。营业场所：信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人：胡某，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明、曹赣鹰，系该行职员。被告：郑文华，男，1970年2月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张圣妹，女，1975年11月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。被告：郑文贵，男，1972年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾花梅（曾用名“曾华对”），女，1974年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国某银行股份有限公司信丰县支行与被告郑文华、张圣妹、郑文贵、曾花梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日进行了公开开庭审理。原告中国某银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人曹赣鹰、被告郑文贵到庭参加诉讼，被告郑文华、张圣妹、曾花梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑文华、张圣妹立即归还原告银行贷款本金30000元及利息1163.50元（算至2018年3月20日），2018年3月20日以后按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2.依法判令被告曾花梅、郑文贵承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告郑文华于2015年3月20日向原告申请办理农户小额贷款，贷款金额30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，由借款人郑文华和曾花梅、郑文贵三人组成的农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息、到期还本的还款方式，用信方式为自助可循环。被告郑文华与原告签订合同后，在第一次、第二次用信后基本能按约还本付息。于2017年2月17日至2017年2月20日分三次用，具体用信情况如下：（1）2017年2月17日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月26日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息390.94元；（2）2017年2月19日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月18日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息387.21元；（3）2017年2月20日，用信金额1万元，到期日期为2018年2月19日，现余额1万元，从2017年9月21日结清2017年第三季度利息后至今未缴息，结欠利息385.35元。借款人共结欠原告贷款本金3万元，利息1163.50元（以上三笔贷款利息算至2018年3月20日止）。贷款到期前后原告管户经理电话催收借款人和担保人，借款人承诺一个月内还清贷款本息，但至今借款人未履行还款义务，加上借款人及担保人还款意愿较差，导致贷款催收无果。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑文贵辩称，欠农行的钱是事实，我没有意见。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。另查，被告郑文华与被告张圣妹系夫妻关系，上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告郑文华之间的金融借款合同关系成立，被告郑文华没有按约定向原告偿还贷款本金及利息构成违约，理应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告张圣妹与被告郑文华夫妻关系存续期间，可视为夫妻共同债务，被告张圣妹理应与被告郑文华对该借款承担共同偿还责任。被告郑文贵、曾花梅作为上述借款的连带责任保证人，理应按约定承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文华、张圣妹应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰县支行支付借款本金30000元及利息（利息自2018年3月20日起按合同约定贷款利率计算至本金还清为止）；二、被告郑文华、张圣妹应于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司信丰县支行支付借款截止2018年3月20日的利息1163.50元；三、被告曾花梅、郑文贵对上述第一、二项的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告郑文华、张圣妹、郑文贵、曾花梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一八年六月二十六日书记员  顾林英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00231号
申请执行人马允山，男，汉族，1967年12月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区万福办事处丁庄行政村丁庄***号。
被执行人吕爱梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住本市新城区黄河东区住宅小区****号。
被执行人张林涛，男，1968年12月6日出生，汉族，住本市新城区黄河东区住宅小区****号。
申请执行人马允山与被执行人吕爱梅、张林涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02529号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人尚未受偿50000元及利息、迟延履行期间的利息。经查被执行人暂无可供执行财产或执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00231号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00231号申请执行人马允山，男，汉族，1967年12月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区万福办事处丁庄行政村丁庄***号。被执行人吕爱梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住本市新城区黄河东区住宅小区****号。被执行人张林涛，男，1968年12月6日出生，汉族，住本市新城区黄河东区住宅小区****号。申请执行人马允山与被执行人吕爱梅、张林涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02529号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人尚未受偿50000元及利息、迟延履行期间的利息。经查被执行人暂无可供执行财产或执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第00231号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一五年十月二十九日书记员  谢 萌
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00074号公诉机关松滋市人民检察院。被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年12月16日变更强制措施为监视居住。2015年6月5日由本院决定取保候审。松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日至9日，被告人张某甲以营利为目的，先后租用松滋市万家乡金星集镇邓松宝和万家乡翠林山村许某甲的房屋，邀约、召集许某乙、邓某丙、陈某某、吕某能等十余人（均已治安处罚），采用扑克牌以“赌三公（九点）”比大小的方式多次聚众赌博。在此过程中，被告人张某甲雇请李某负责发牌并收取“抽头费”，由杨某乙负责赌博人员的茶水招待，由田某、彭某在赌场外放哨（上述四人均已治安处罚）。被告人张某甲从中抽头渔利数额累计12万元。2014年12月9日晚9时许，松滋市公安局巡逻警察大队根据群众举报对正在许某甲家进行赌博的窝点进行突击检查，现场抓获被告人张某甲和参赌人员许某乙、邓某丙、陈某某、吕某能等十二人，扣押赌资120，010元（除含被告人张某甲当日抽头渔利24，000元外，其余赌资已分别由松滋市公安局作出行政处罚决定，予以收缴）及扑克牌15副。案发后，被告人张某甲已于2015年2月6日向松滋市公安局退缴违法所得12万元。本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人张某甲的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了审前社会调查。松滋市司法局调查认为：被告人张某甲犯罪的主观原因是法律意识淡薄，受利益驱使所致。考虑到其平日在居住地表现较好，社会危害性小，其所在居委会及其家属、邻居、派出所愿意接受其进行社区矫正，评估意见为同意对其适用非监禁刑。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的身份证明；2.证人杨某甲、李某、许某甲、许某乙、杨某乙、胡某、邓某甲、彭某、田某、张某乙、邓某乙、吕某能、邓某丙、陈某某的陈述；3.协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、协助解除冻结财产通知书；4.居民死亡医学证明书、死亡证明；5.松滋市公安局行政处罚决定书、检查证、检查笔录及现场照片、扣押清单、收缴物品清单；6.松滋市司法局调查评估意见书；7.松滋市公安局巡警大队出具的案件来源情况说明、调取证据情况说明及被告人张某甲手机通话清单；8.讯问同步录音录像光盘二张；9.被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，积极退缴全部违法所得；在审理中表示自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前调查评估意见，依法对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人张某甲违法所得十二万元予以追缴，上缴国库；对被告人张某甲所有的专门用于赌博的扑克牌十五副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈悦审判员张道明人民陪审员吕义美二〇一五年八月二十七日书记员陈馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第81号
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。负责人马培光，主任
委托代理人崔如玉，信贷部经理。
委托代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告陈富军，男，汉族。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社诉被告陈富军借款合同纠纷一案中，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社负担。
代理审判员 何艳红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱晓杰
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00023号
淮南市伟力混凝土有限公司：
你（单位）与王权债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01195号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第920号
原告：湖州丝华纺织品有限公司。
法定代表人：徐新坤。
委托代理人：包新东。
被告：宁波市鄞州地平线户外用品有限公司。
法定代表人：钟浩。
被告：钟浩。
被告：杨红梅。
原告湖州丝华纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司（以下简称地平线公司）、钟浩、杨红梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员龚媛媛独任审判，后因需公告送达转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2014年10月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告地平线公司出具的《对帐函》、被告钟浩出具的信函等起诉，要求判令：1、被告地平线公司支付原告价款287745.65元及逾期付款违约金（自2014年6月10日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.60%的1.3倍计算）；2、被告钟浩、杨红梅对被告地平线公司的上述债务承担连带清偿责任及赔偿责任。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原告与被告地平线公司素有业务往来，被告地平线公司向原告购买涂层织物。2011年12月18日，被告地平线公司向原告出具《对帐函》一份，确认截至2011年12月18日，该公司尚欠原告价款287745.65元未付。2012年12月7日，被告钟浩向原告出具信函一份，表示被告地平线公司经济困难，暂无力支付所欠价款。被告地平线公司至今未向原告支付所欠价款。
另查明，被告钟浩、杨红梅均系被告地平线公司的股东。
本院认为：原告所提交的证据足以证明原告与被告地平线公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告地平线公司交付货物的事实。原告诉请要求被告地平线公司支付价款287745.65元及自2014年6月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行贷款基准利率5.60%的1.3倍即年利率7.28%支付逾期付款违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告钟浩、杨红梅作为被告地平线公司的股东对该公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，要对公司的债务承担连带清偿责任。该款的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，即公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。无法进行清算是指由于公司据以进行清算的财产、帐册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司的财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得以清偿。根据一般的举证原则，只要债权人能够举证证明由于公司清算义务人怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应当支持其要求清算义务人承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，原告以被告地平线公司的股东钟浩、杨红梅怠于履行清算义务为由要求他们对被告地平线公司的涉案债务承担连带清偿责任，但原告所提交证据并不能证明因被告钟浩、杨红梅怠于履行清算义务，从而导致被告地平线公司的主要财产、帐册、重要文件等灭失而无法进行清算，故原告诉请要求被告钟浩、杨红梅作为股东对被告地平线公司的涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。公司股东等清算义务人在公司解散后若怠于履行清算义务，法律已确定了债权人申请公司破产清算或者强制清算的救济途径，故原告可依法另行申请对被告地平线公司进行破产清算或者强制清算，若法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结破产清算程序或者强制清算程序的，原告可依据法院作出的终结裁定另行提起诉讼。对于原告基于被告钟浩出具的信函而要求其作为共同债务人支付涉案价款的主张，本院认为被告钟浩出具的信函并未明确表示其个人将承担被告地平线公司所欠涉案价款，原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖州丝华纺织品有限公司价款287745.65元及逾期付款违约金（以287745.65元为基数，自2014年6月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率7.28%计算）；
二、驳回原告湖州丝华纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5616元，由被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司负担；公告费400元，由被告宁波市鄞州地平线户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 王宝国
二〇一四年十一月三日
代书 记员 朱璐琰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第285号
原告李某，男，汉族，农民，广饶县稻庄镇皂李村人。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人贾梦昭，山东鲁北律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，广饶县稻庄镇皂李村人，现住址不详。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告李某于2014年9月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人贾梦昭到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年10月份经人介绍认识，于1988年11月13日登记结婚，婚后于1993年10月21日生有一女，取名李某某。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，1997年3月被告无故携带女儿出走，至今下落不明。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某未出庭、未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证1份，拟证明原、被告双方于1988年11月13日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据二，广饶县稻庄镇皂李村村民委员会出具证明1份，证明被告杨某自1997年6月携带其女李某某离家出走，至今无音信。
证据三，户口本1份，拟证明原、被告身份情况及子女情况。
证据四，婚生女李某某出生落户介绍信1份，拟证明子女情况。
被告杨某未向本院提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据一、三、四符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，本院予以确认；对于原告提交的证据二，不能证实双方分居及被告出走的原因，且无其他证据相互印证，所以本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告1987年10月份经人介绍相识，1988年11月13日登记结婚，婚后于1993年10月21日生育一女孩，取名李某某，现随被告一起生活。
本院认为，原、被告婚前虽经人介绍认识，但经过一段时间接触后相互了解，并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后，原、被告在多年的共同生活中育有一女，建立起了比较稳定的家庭关系，日常生活中虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但并没有出现足以导致夫妻感情破裂的情形。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第272号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：郑某某。
被执行人：白某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）67009号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67009号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）67009号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 要彦坤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2406号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司。
负责人王建兴，系公司总经理。
公司住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇荣丰一社。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告吕先社，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司诉被告吕先社挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司委托代理人白树钧到庭参加了诉讼，被告吕先社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，我与被告签订品牌使用协议书（二），约定被告所购买的解放型货车（牌照号29520.B822）使用我公司“巴运”品牌及“巴运情”商标，车辆行驶证登记为巴运五原运输公司，合同期限为2011年10月14日起至2013年10月13日止，现合同早已到期，被告多次通知原告，要求变更行驶证登记，被告不予办理，现请求人民法院解除原告与被告所签订的品牌使用协议书（二）。
被告吕先社未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，原被告签订品牌使用协议书（二），合同约定被告使用原告“巴运”品牌及“巴运情”商标。合同期限为2011年10月14日起至2013年10月13日止，合同现已到期。2012年、2013年吕先社均未交国家强制性法定保险。
上述事实有当事人陈述、品牌使用协议书可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的品牌使用协议书（二），是双方自愿订立，系双方真实意思的表达，合同明确约定起止时间，现合同期限已过，原告要求解除合同诉讼请求正当，本院予以支持。且被告连续两年未交纳国家强制性保险，符合协议中第十一条“严重违反本合同或其他约定的，或违反法律法规的”原告享有单方解除合同权。故原告诉请依法解除被告与其签订的品牌使用协议书（二）理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
解除被告吕先社与原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原物流分公司签订的品牌使用协议（二）。
案件受理费25元，由被告吕先社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢亮
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执253号
吴平：
申请执行人舒平与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，依据（2016）湘0724民初471号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2016）湘0724执253号
舒平：
申请执行人舒平与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，依据（2016）湘0724民初471号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年九月六日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2205号
原告裴某，女，1984年10月11日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1986年1月1日出生，汉族，居民。
原告裴某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告从网上认识后，2009年4月份登记结婚，两人生育三个孩子，原、被告夫妻感情一直不好，未建立起夫妻感情，被告经常对原告进行打骂，严重影响了孩子的教育及健康成长，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原告和被告离婚；依法分割家庭财产，信用卡所欠15000元由被告偿还；孩子张某甲、张某乙由被告抚养，张某丙由原告抚养，费用各自负担。
被告张某某辩称，同意离婚，要求抚养三个孩子，抚养费自行负担，如果原告不同意被告抚养三个孩子，被告就不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于2006年2月经网上聊天认识，2009年4月28日登记结婚，2008年2月8日生长女张某甲和次女张某丙，2010年10月5日生三女张某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情尚可，且婚后生育三个孩子，虽因家庭琐事吵闹，但原告无证据证明原、被告感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年九月九日
书记员 边 辉
1
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1572号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
委托代理人丁曙光。
委托代理人陆宝峰。
被执行人杜大山。
被执行人陈定亚。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杜大山、陈定亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）淮法车商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，杜大山于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息13024.73元，合计63024.73元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；杜大山于本判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；陈定亚对杜大山上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1476元，公告费600元，合计2076元，由杜大山、陈定亚负担。因被执行人杜大山、陈定亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，经查未发现被执行人杜大山、陈定亚有其他可供执行的财产，被执行人杜大山与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司达成和解协议，目前协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车商初字第148号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05642号
原告ＸＸ某。
法定代表人ＸＸ某。
委托代理人ＸＸ某。
被告ＸＸ某.
被告ＸＸ某。
原告ＸＸ某（下称ＸＸ某）诉被告ＸＸ某、ＸＸ某买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告ＸＸ某的委托代理人ＸＸ某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ某、ＸＸ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ某诉称：2012年11月27日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××129的《产品买卖合同》，约定由被告ＸＸ某购买原告型号为ZLJ5440THBK的混凝土泵车设备一台，货款总计440万元，付款方式为：分期付款，买受人在本合同签订即日起1日内支付定金10万元，2012年10月30日前支付首付款117万元（含定金），余款323万元自2013年1月25日至2014年12月25日分每月等额支付13万元，于每月25日前支付，余款24万元在2014年12月25日前付清。如被告ＸＸ某未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月30日向被告ＸＸ某交付了合同约定的设备，但被告ＸＸ某没有依合同约定向原告支付货款，截止2014年8月31日，被告ＸＸ某已拖欠原告货款2181600.1元，由此产生违约金314172.01元。因被告ＸＸ某到期未付款已达合同总金额的百分之二十，原告有权要求被告ＸＸ某支付全部未付货款。被告ＸＸ某与被告ＸＸ某系夫妻，被告ＸＸ某因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸ某立即向原告支付货款2811600.1元及违约金188200元（违约金自2013年1月26日起，按万分之五／日的标准，计算至2014年8月31日）；2、被告ＸＸ某对ＸＸ某的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告ＸＸ某、ＸＸ某未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告ＸＸ某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告ＸＸ某之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式。
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告ＸＸ某交付约定的设备。
证据三，《对账函》、《违约金明细表》，拟证明被告的来款时间、金额、以及尚欠原告货款金额。
证据四，《结婚证》。拟证明二被告系夫妻关系，被告ＸＸ某的买卖设备行为发生在二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告ＸＸ某应承担共同清偿责任。
被告ＸＸ某、ＸＸ某未向本院提交证据。
被告ＸＸ某、ＸＸ某经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告ＸＸ某提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月27日，原告与被告ＸＸ某签订了合同顺序号为12××××129的《产品买卖合同》，上述合同约定：被告ＸＸ某以分期付款方式购买原告型号ZLJ5440THBK的混凝土泵车一台，合同金额总计440万元，付款方式为：分期付款，买受人（即本案被告ＸＸ某）在本合同签订即日起1日内支付定金10万元，2012年12月30日前支付首付款117万元（含定金），余款323万元自2013年1月25日至2014年11月25日分每月等额支付13万元，于每月25日前支付，余款24万元在2014年12月25日前付清。如ＸＸ某未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月30日向被告交付了合同约定的设备，但被告并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项。截至到2014年6月20日，被告欠付原告货款2811600元及违约金188200元（违约金计算至2014年8月31日）。原告多次催要货款未果，故诉至本院。
另查明，上述合同签订于被告ＸＸ某、ＸＸ某夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告ＸＸ某与被告ＸＸ某所签订的《产品买卖合同》、《对账函》是双方的真实意思表示，双方所签协议内容合法，双方应按协议的约定全面履行各自的义务，被告ＸＸ某未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。基于双方约定，在被告ＸＸ某违约的情况下，对原告要求被告ＸＸ某支付全部货款和违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。二被告均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告ＸＸ某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ某在本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ某货款2811600元及违约金188200元（违约金按逾期金额日万分之五的标准，计算至2014年8月31日）；
二、被告ＸＸ某对被告ＸＸ某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ某的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ某、ＸＸ某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费30798元，财产保全费5000元，合计35798元由被告ＸＸ某、ＸＸ某负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05642号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告侯孝斌。
被告曹亚平。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告侯孝斌、曹亚平买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告侯孝斌、曹亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年11月27日，原告与被告侯孝斌签订了合同顺序号为12001129的《产品买卖合同》，约定由被告侯孝斌购买原告型号为ZLJ5440THBK的混凝土泵车设备一台，货款总计440万元，付款方式为：分期付款，买受人在本合同签订即日起1日内支付定金10万元，2012年10月30日前支付首付款117万元（含定金），余款323万元自2013年1月25日至2014年12月25日分每月等额支付13万元，于每月25日前支付，余款24万元在2014年12月25日前付清。如被告侯孝斌未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月30日向被告侯孝斌交付了合同约定的设备，但被告侯孝斌没有依合同约定向原告支付货款，截止2014年8月31日，被告侯孝斌已拖欠原告货款2181600.1元，由此产生违约金314172.01元。因被告侯孝斌到期未付款已达合同总金额的百分之二十，原告有权要求被告侯孝斌支付全部未付货款。被告侯孝斌与被告曹亚平系夫妻，被告侯孝斌因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告曹亚平应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告侯孝斌立即向原告支付货款2811600.1元及违约金188200元（违约金自2013年1月26日起，按万分之五／日的标准，计算至2014年8月31日）；2、被告曹亚平对侯孝斌的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费以及原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告侯孝斌、曹亚平未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告侯孝斌之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方�。
证据二，《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告侯孝斌交付约定的设备。
证据三，《对账函》、《违约金明细表》，拟证明被告的来款时间、金额、以及尚欠原告货款金额。
证据四，《结婚证》。拟证明二被告系夫妻关系，被告侯孝斌的买卖设备行为发生在二被告夫妻关系存续期间，由此产生的债务应为夫妻共同债务，被告曹亚平应承担共同清偿责任。
被告侯孝斌、曹亚平未向本院提交证据。
被告侯孝斌、曹亚平经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月27日，原告与被告侯孝斌签订了合同顺序号为12001129的《产品买卖合同》，上述合同约定：被告侯孝斌以分期付款方式购买原�型号ZLJ5440THBK的混凝土泵车一台，合同金额总计440万元，付款方式为：分期付款，买受人（即本案被告侯孝斌）在本合同签订即日起1日内支付定金10万元，2012年12月30日前支付首付款117万元（含定金），余款323万元自2013年1月25日至2014年11月25日分每月等额支付13万元，于每月25日前支付，余款24万元在2014年12月25日前付清。如侯孝斌未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2012年11月30日向被告交付了合同约定的设备，但被告并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项。截至到2014年6月20日，被告欠付原告货款2811600元及违约金188200元（违约金计算至2014年8月31日）。原告多次催要货款未果，故诉至本院。
另查明，上述合同签订于被告侯孝斌、曹亚平夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告中联公司与被告侯孝斌所签订的《产品买卖合同》、《对账函》是双方的真实意思表示，双方所签协议内容合法，双方应按协议的约定全面履行各自的义务，被告侯孝斌未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。基于双方约定，在被告侯孝斌违约的情况下，对原告要求被告侯孝斌支付全部货款和违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。二被告均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对原告要求被告曹亚平承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯孝斌在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2811600元及违约金188200元（违约金按逾期金额日万分之五的标准，计算至2014年8月31日）；
二、被告曹亚平对被告侯孝斌的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告侯孝斌、曹亚平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费30798元，财产保全费5000元，合计35798元由被告侯孝斌、曹亚平负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周晓敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1035号
原告：张凤英，女，59岁。
被告：钟玉君（曾用名于强）男，51岁。
原告张凤英诉被告钟玉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤英、被告钟玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，被告经营装卸队期间于2007年6月3日向原告借款58500.00元。被告为原告出具借条一份，约定一个月内还清。2008年5月至9月被告在舒兰考察期间向原告借款45500.00元，原告通过农村信用合作社向被告汇款68次，收款人为韩秀芬，被告承认收到此款的事实，两笔款项共计104000.00元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款104000.00元，并从借款之日起按照三分利支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告钟玉君辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告钱。被告没有为原告出具过58500.00元的借条，要求进行笔迹鉴定。原告确往舒兰市汇款给被告，但所汇款项中有14000.00元本来就是被告的钱。另外31500.00元是被告向原告的借款，但也清偿完毕。其中，2011年11月还款20000.00元；2013年8月在延吉市偿还原告20000.00元，在蛟河市胜利小学附近还给原告大女儿20000.00元；2013年原告的侄子受伤，偿还13000.00元；被告为原告家交了五年取暖费一共5000.00元；为原告丈夫偿还20000.00元；还给原告二女儿1500.00元。
原告为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的自然人情况。
2.借条复印件一份，证明被告向原告借款58500.00元，约定一个月还清，口头约定利息1分。
3.协议书复印件一份，证明原告从被告处兑下一个装卸队。
4.汇款凭证68张，证明原告曾分19次向韩秀芬账户内汇款，该款系借给被告使用；其余49张吉林省农村信用社的存、取款凭证，证明原告存款及取款借给被告的事实。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，主张该款并非其所借，借条上“于强”的签字不是被告本人所签，要求进行笔迹鉴定；对证据3被告未出示质证意见。对证据4主张原告确实向韩秀芬账户内汇款，该款由被告使用，但借款数额不对，汇款中有14000.00元是本来就是被告的钱，由原告代为汇过去，余下31500.00元是被告向原告的借款，但是也已经偿还完了。
因被告对证据1无异议，故本院对证据1予以确认。对证据2有异议，因证据2为复议件，无法与原件核对，故本院对证据2不予确认。因被告对证据3未出示质证意见，故本院对证据3的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。对证据4，本院对其真实性及原告曾向被告汇款45500.00元的事实予以确认。
被告未能提供证据证明其主张。
根据原告的陈述、被告的辩解以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
2008年5月至9月期间，原告向韩秀芬账户汇款45500.00元。庭审中，原告自认被告于2013年8月在延吉市偿还原告20000.00元；原告侄子受伤住院期间偿还13000.00元；为原告房产缴纳供热费5000.00元（1000.00元／年×5年）。庭审中，被告自认曾用名为于强，但否认向原告借款58500.00元以及出具借条的事实；自认原告曾向其汇款45500.00元，但主张已经清偿，双方产生争议。
双方当事人诉讼争议的焦点问题是：被告应否返还原告借款本金及利息。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
一、被告在原告处借款，原告向本院提交了汇款回执作为凭证，且庭审中，被告承认原告于2008年5月至9月期间向其汇款45500.00元的事实，可以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，故原告与被告的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应偿还原告借款本金45500.00元。原告自认被告曾于2013年8月在延吉市偿还原告20000.00元；原告侄子受伤住院期间被告偿还其13000.00元；被告为原告所有的房产缴纳供热费5000.00元（1000.00元／年×5年），应当认定被告已经偿还原告款项共计38000.00元，故被告还应偿还原告7500.00元。
二、关于被告主张原告向其所汇的45500.00元中有14000.00元本来就是其本人的钱款一节，因未能提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。
三、关于被告主张曾于2011年11月偿还原告20000.00元；在蛟河市胜利小学附近还给原告大女儿20000.00元；为原告丈夫还款20000.00元；还给原告二女儿1500.00元，因以上四笔款项被告未能提供证据证明，且原告不予认可，对该主张本院不予采信。
四、关于原告主张的被告分三次所偿还的38000.00元（2013年8月在延吉市偿还20000.00元；原告侄子住院期间偿还13000.00元；为原告缴纳供热费5000.00元）系偿还其诉请104000.00元以外的其他债务，因未能提供有效证据证明，故本院不予采信。
五、关于原告诉请利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院以7500.00元为本金，按照逾期利息予以支持，自起诉之日，即2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
五、关于2007年6月3日的借条应如何认定问题，本院认为，庭审中，原、被告均要求对借条进行笔迹鉴定，但双方无法提供借条原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，因该借条为复印件，无法与原件核对，且无其他证据佐证，故本院在此不予支持，权利人可待证据充分后，另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（四）项之规定，判决如下：
一、被告钟玉君于本判决生效之日偿还原告张凤英借款本金7500.00元及逾期利息（逾期利息自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2380.00元，由原告张凤英负担2330.00元，由被告钟玉君负担50.00。
审 判 长 孙 钰
代理审判员 高 健
人民陪审员 王广纯
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆 旸
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2617-1号
申请执行人任志龙。
被执行人蒋松军。
本案在执行过程中经查，被执行人蒋松军名下房产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2617号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年一月十四日
书记员 ＸＸ芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3456号
原告金春。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人吴华，上海申勤律师事务所律师。
被告许俊。
被告吴小桃。
原告金春与被告许俊、被告吴小桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金春的委托代理人徐宇洋、吴华律师到庭参加诉讼。被告许俊、被告吴小桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月13日，被告许俊向原告借款人民币（以下币种均为人民币）8万元，被告许俊收款后出具《借据》、《收款收条》，对上述借款金额予以确认，并言明，定于2013年9月13日前无条件全额归还。届时，被告许俊未还款。该笔借款为被告许俊、被告吴小桃夫妻共同债务。现要求被告许俊、被告吴小桃共同返还原告借款本金8万元；共同支付上述借款的逾期利息，自2013年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告许俊未作答辩。
被告吴小桃辩称：被告许俊向原告借钱一事，被告吴小桃不清楚。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月13日，被告许俊向原告借款8万元，被告许俊收款后出具《借据》、《收款收条》，对上述借款金额予以确认，并言明，定于2013年9月13日前无条件全额归还。届时，被告许俊未还款，嗣后，原告遂以两被告共同欠其借款未返还等为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收款收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告许俊拖欠原告借款本金8万元至今未返还。被告许俊未按期返还原告借款显属过错。基于被告许俊、被告吴小桃为夫妻关系，根据相关规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告许俊、被告吴小桃共同返还借款本金人民币8万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告许俊承诺于2013年9月13日前还款，故原告要求被告许俊、被告吴小桃共同支付上述借款的逾期利息（自2013年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告许俊、被告吴小桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许俊、被告吴小桃共同返还原告金春借款本金人民币8万元；
二、被告许俊、被告吴小桃共同支付原告金春上述借款的逾期利息，自2013年9月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，928.72元，由被告许俊、被告吴小桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14032号
上诉人（原审被告）：邓少平，男，1972年4月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清鹏，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭恒，男，1976年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：周成中，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
上诉人邓少平因与被上诉人郭恒、原审被告周成中民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓少平的委托诉讼代理人许中秋、被上诉人郭恒到庭参加诉讼，原审被告周成中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓少平上诉请求：依法撤销一审判决中的第一项，并改判上诉人于2014年12月20日偿还被上诉人的8万元，为支付借款期间的利息3.7632万元（以16.8万元为本金、按照年利率24%的标准），剩余4.2368万元冲抵借款本金；其他偿还款项按照先偿还利息，多余部分冲抵本金计算；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：利息是资金出借人向借款人出借资金而获得的报酬，没有使用资金就不应当支付相应的利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，上诉人于2014年12月20日偿还被上诉人的8万元为上诉人偿还的利息，上诉人支付的8万元应当先扣除利息，多余部分冲抵借款本金。
郭恒辩称，一审判决正确，请求维持原判。
周成中未答辩。
郭恒向一审法院起诉请求：一、被告邓少平向原告偿还借款本金20万元及支付（暂计算至2016年3月13日）利息10.4万元，合计30.4万元；2016年3月14日至借款实际归还日止期间的利息、违约金另算；二、被告周成中承担连带还款责任；三、被告承担本次诉讼的诉讼费。
一审法院经审理查明：2014年1月14日，原告郭恒（作为贷款人）与被告邓少平（作为借款人）及被告周成中（作为担保人）签订了一份《借款合同》，主要内容有：原告借给被告邓少平20万元，2014年1月14日交给被告邓少平；借款用途为合法承包建筑工程；借款期限自2014年1月14日至2014年3月13日止，借款实际发放以借据为凭；自借款期限开始日到借款实际归还日止期间的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；若被告未能按期归还借款，每天按应还款金额的1%计算违约金给原告，并承担本合同项下的借款利息及原告因索要该借款产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等所有相关费用；还款担保人周成中同意自借款期满之日起或接到原告要求还款通知之日起三日内无条件向原告支付本合同项下的借款本金、利息、违约金及原告因索要该借款产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等所有相关费用；若三日内被告周成中未能支付上述款项，从第四天开始被告周成中应继续承担上述款项的保证责任，还应每天按应还款金额的1%计算违约金给原告；本保证为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起四年等。同日，被告邓少平（作为借款人）与被告周成中（作为担保人）向原告郭恒出具了一份《借据》，主要载明：今借到郭恒20万元，用于合法承包建筑工程，于2014年3月13日前归还等。同日，原告郭恒通过其尾号为4884的工行账户向被告邓少平尾号为6507的工行账户转账16.8万元。
2014年12月20日，原告出具了一份《收条》，主要载明：今收到邓少平借款利息8万元等。2014年12月22日，被告邓少平通过工行ATM机先后向原告郭恒尾号为4884的工行账户存款5000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计45000元。2015年1月11日，被告邓少平通过其尾号为6507的工行账户在ATM机上向原告郭恒尾号为4884的工行账户转账3万元。2016年3月11日原告郭恒提起本诉。审理中，原告称，涉案的20万元其中16.8万元是通过转账支付，剩余3.2万元是应被告要求现金支付；被告邓少平辩称，其只收到16.8万元，3.2万元是作为利息，由原告提前予以扣除。审理中，原告称，其诉请的利息自2014年1月14日起按年利率24%计算，之后利息、违约金之和按照年利率24%计算。一审法院认为：原告郭恒与被告邓少平及被告周成中之间的《借款合同》成立、有效。双方均应按照合同履行相应的义务。原告称，涉案的20万元其中16.8万元是通过转账支付，剩余3.2万元是应被告要求现金支付。被告邓少平对此不予认可，并辩称其只收到16.8万元，3.2万元是作为利息，由原告提前予以扣除。原告并未提供其他相应的证据证明剩余3.2万元其已向被告支付，故法院确定借款本金为16.8万元。债务应当清偿。后被告邓少平陆续向原告偿还8万元、4.5万元、3万元，其中8万元明确约定系借款利息，故原告要求被告偿还借款本金16.8万元4.5万元3万元=9.3万元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。原告主张自2014年1月14日起按年利率24%计算利息，并无不当，予以支持，但应扣除被告已支付的借款利息8万元。原告依据《借款合同》的约定要求被告周成中承担连带还款责任，并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邓少平偿还原告郭恒借款本金9.3万元和利息（含违约金），其中：16.8万元的利息自2014年1月14日起计算至2014年12月22日止；12.3万元的利息自2014年12月23日起计算至2015年1月11日止；9.3万元的利息自2015年1月12日起计算至借款实际归还日止；均按年利率24%计算；扣除已支付的利息8万元后的余额，于判决生效后10日内付清。二、被告周成中对判决第一项确定的原告郭恒享有的债权承担连带清偿责任。被告周成中承担连带清偿责任后，有权向被告邓少平追偿。三、驳回原告郭恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告负担4347.58元，二被告负担1512.42元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2014年1月14日上诉人向被上诉人出具200000元借条一份，同日被上诉人向其转款16.8万元。2014年12月20日，被上诉人向上诉人出具收条一份，收条载明“今收到邓少平借款利息捌万元整”。根据以上情况，一审法院认定该80000元为上诉人向被上诉人支付的借款利息，并无不当。上诉人称，计至2014年12月20日，上诉人应付利息从80000元中扣除后，多余部分应冲抵借款本金。但收条中明确载明支付的是利息，并未明确多余部分冲抵本金，且至今借款未偿还完毕，利息持续发生。故上诉人的上诉理由，本院不予采信，其请求本院不予支持。综上，邓少平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512.42元，由邓少平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年一月十一日
书记员 邱 琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3353号
原告陈平。
原告古程。
委托代理人王定奕，四川酒都律师事务所律师。
被告张华。
被告孔德成。
本院在审理原告陈平、古程与被告张华、孔德成民间借贷纠纷一案中，原告陈平、古程于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张华、孔德成的起诉。
本院认为，原告陈平、古程申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平、古程撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈平、古程负担。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二日
书记员 刘雪梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5385号
原告：刘善义，男，汉族。
委托代理人：魏晓臣，男，满族，农民。
被告：吕文喜，男，汉族。
被告：孙国珍，男，汉族，教师。
被告：李俊兴，男，汉族，教师。
被告：娜仁花，女，汉族，教师。
原告刘善义诉被告吕文喜、孙国珍、李俊兴、娜仁花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏晓臣到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，被告吕文喜向我借款100000元，并为我出具借款借据一枚，被告孙国珍、李俊兴、娜仁花提为担保人，约定在2014年6月16日之前偿还借款，并约定按月息15‰计息。被告吕文喜于2013年11月16日给付利息9000元。后经多次索要，四被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款本金100000元，利息16300元（利息从2013年12月16日按本金100000元月利率15‰计算至2014年10月11日），本息合计114850元。
四被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年6月16日，被告吕文喜向原告借款100000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按月息15‰计息，6个月付一次息，还款日期为2014年6月16日。被告孙国珍、李俊兴、娜仁花为连带责任保证人。被告吕文喜于2013年12月16日给付原告利息9000元，剩余借款本息经多次索要，四被告拒不偿还。
上述事实有借款、借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕文喜之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借款借据在卷证实，被告吕文喜应按约定的时间及时偿还借款本息。被告孙国珍、李俊兴、娜仁花对吕文喜的借款本息依法应承担连带保证责任。被告孙国珍、李俊兴、娜仁花承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿。四被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文喜于本判决生效后三日内向原告刘善义偿还借款本金100000元，利息16300元（利息从2013年12月16日按本金100000元月利率15‰计算至2014年10月11日）。本息合计116300元。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告孙国珍、李俊兴、娜仁花对上述款项承担连带清偿责任，被告孙国珍、李俊兴、娜仁花承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪大伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3581号
原告：北票市宝国老镇下洼村村民委员会，住所地北票市宝国老镇下洼村。
法定代表人：宋振军，主任。
被告：杜俊财，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇下洼村。
原告北票市宝国老镇下洼村村民委员会与被告杜俊财排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告北票市宝国老镇下洼村村民委员会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北票市宝国老镇下洼村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由北票市宝国老镇下洼村村民委员会负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王鹏宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2380号
申请人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人：刘海峰
被执行人李发贵，居民。
被执行人刘学艳，居民。
被执行人李发军，居民。
被执行人李发友，居民。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被执行人李发贵、刘学艳、李发军、李发友借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临兰商初字第4276号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人李发贵、刘学艳、李发军、李发友支付139000元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，应予以终结（2012）临兰商初字第4276号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行依据本院（2012）临兰商初字第4276号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01150-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人张卫卫，
被执行人西安双威房地产开发有限公司
法定代表人王朝，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张卫卫、西安双威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02728号民事判决书已发生法律效力，被执行人张卫卫、西安双威房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第02728号民事判决书向被执行人张卫卫、西安双威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了被执行人张卫卫（身份证号：××）名下位于西安市经济技术开发区未央路164号双威迎宾广场小区第X幢X单元X层X号房屋一套。
该房产已被本院（2013）雁民执字第1287号案查封。在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人张卫卫名下车辆登记信息，被执行人名下无可供执行车辆。本院已将被执行人张卫卫纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。故本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额358893.16元，未受偿金额358893.16元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第001150号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯彩乐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第94号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路1号联众大厦9楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人温州高铁土石方工程有限公司，住所地温州市鹿城区土羊田村半土羊东路33号。
法定代表人金领，负责人。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年4月9日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第002-071号行政处罚决定确定的被执行人温州高铁土石方工程有限公司履行缴纳加处罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月6日作出温瓯城法处字（2012）第002-071号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年12月6日将处罚决定书送达被执行人。2013年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州高铁土石方工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月6日作出的温瓯城法处字（2012）第002-071号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为
10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月十一日
书记员 刘赛蓉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初933号
原告宋某某，女，汉族，生于1980年1月19日，农村居民。
委托代理人倪斌，四川丘山律师事务所律师。
被告杨某甲（曾用名杨某乙），男，汉族，生于1977年7月26日，农村居民。
原告宋某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员曾晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人倪斌和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告宋某某诉称，原、被告于2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年1月27日登记结婚，同年年10月24日生育一子杨某丙。婚后因性格不和，为家庭琐事常发生争吵、打闹；加之被告不思进取，缺乏家庭责任感，致使双方矛盾越来越深。特别是2005年以来，矛盾异常突出，经常吵架、打架，2006年7月原告向被告提出过离婚；2014年2月原、被告开始分居生活。2014年5月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，同年6月10日法院作出驳回原告离婚的诉讼请求后，其夫妻关系未得到改善，仍分居生活至今，且相互无联系，其夫妻感情确已破裂。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费至独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，尚有借款10000元由夫妻共同偿还；婚后改建房屋一座，其中底楼门面一间、卧室一间、偏厦屋一间归被告所有。达到上述条件被告才同意离婚；否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年1月27日登记结婚（被告入赘原告家生活），同年10月24日生育一子杨某丙。婚后双方因性格不和，为家庭琐事常发生争吵、打架；特别是2005年以来，双方矛盾加剧，经常吵架、打架，2006年7月原、被告闹过离婚；2014年5月13日原告曾向岳池县人民法院起诉，要求与被告离婚，同年6月10日法院作出驳回原告离婚的诉讼请求后，其夫妻关系未得到改善，仍分居生活至今。故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚生子杨某丙表示，如父母离婚自愿随原告生活。
另查明，2010年7月21日，以被告杨某甲的名义在岳池县苟角镇白云观村3组改建规模80平方米房屋一座。
再查明，本案在审理过程中，原告之母蒲秀英向本院提出财产异议的申请，该申请书载明蒲秀英与原、被告在一起共同生活，2010年以杨某甲名义在岳池县苟角镇白云观村3组改建房屋规模80平方米，系蒲秀英与宋某某、杨某甲的家庭共同财产。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但近几年来，双方因生活琐事常发生纠纷，也曾闹过离婚；2014年5月13日原告向岳池县人民法院起诉要求与被告离婚，同年6月10日法院作出驳回原告的诉讼请求后，其夫妻关系未得到改善，仍分居生活至今，时间已满一年，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子杨某丙的抚养问题，因其长期随原告母亲生活，并且自愿随原告生活，为了子女有一个相对稳定的生活环境，更有利于其健康成长，故婚生子杨某丙随原告生活为宜，但被告依法应给付抚养费。关于对以杨某甲名义在岳池县苟角镇白云观村3组改建规模80平方米房屋的分割问题，因该财产涉及到案外人的权利，且案外人已向本院提出异议，本案不宜处理，故原告关于依法分割“夫妻共同财产”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告的婚生子杨某丙随原告宋某某生活，被告从2016年6月起每月给付抚养费300元至杨某丙独立生活时止（2016年6月至12月计2100元在2016年12月31日前付清；从2017年起，每半年给付一次，即每年的6月1日、7月1日各支付一次）。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 王智锐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左商乌初字第89号
原告温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称温州锐峰公司），住所地浙江省温州市。
法定代表人郑昌黎，该公司总经理。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司（以下简称庆华百灵煤炭公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人哈真，该公司总经理。
委托代理人贾晓宁，内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司法律顾问。
原告温州锐峰公司诉庆华百灵煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告温州锐峰公司诉讼代理人郭金文，被告庆华百灵煤炭公司诉讼代理人贾晓宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温州锐峰公司诉称，2008年，我公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告煤炭井巷安装工程由我公司完成，质保期为一年。次年我公司为被告保质保量完成了工程。2011年11月，被告以车抵顶我公司的施工费用时承诺，后将所做工程的欠款一次性全部解决我公司同意被告的承诺，但时至今日被告却将我公司已完工程的质保金不予支付。无奈为维护自身的合法权益，现向法院起诉要求被告：一、立即支付原告为被告所做工程质保金550119.25元及利息；二、诉讼及因诉讼产生的费用由被告承担。
被告庆华百灵煤炭公司辩称，我公司对原告所诉工程质量保证金550119.25元数额没有异议。合同中对利息没有明确约定，我公司对原告主张的利息有异议不应当支付。另外，本案已经过了诉讼时效。
经审理查明，2008年，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：“被告的井巷安装工程由原告完成，合同工程总价款。质量保证金为：550119.25元，质保期为一年等内容”。2009年原告完成了工程量。2010年9月9日，原、被告对工程进行了结算审核形成了《工程结算书》。在履行合同过程中，被告先后用车辆抵顶给原告工程款等方式向原告支付了工程款。质量保证到期后，2012年3月14日，2014年3月7日，原告向被告主张支付550119.25元质量保证金，被告工作人员在原告的《资金申请》上签字确认了质量保证金的数额。原告多次向被告催要，被告拒付。现原告诉请法院要求依法判令被告：一、支付550119.25元质量保证金及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有以下证据可以证明：一、2010年9月9日，原、被告《工程结算书》；二、2012年3月14日，原告向被告主张支付550119.25元质量保证金《资金申请》。2014年3月7日，被告工作人员在该同一张《资金申请》复印件上签字。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告按照合同约定向被告完成了工程量，原告已完成合同义务。原告完成的工程质量保证到期后，2012年3月14日，2014年3月7日，原告向被告主张支付550119.25元质量保证金，被告工作人员在原告的《资金申请》上签字确认了质量保证金的数额。可确定原告的主张未超过诉讼时效，同时亦可确认被告未履行付款义务，被告应按约履行付款义务；原告主张的利息，因双方未在合同中约定，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告庆华百灵煤炭公司公司在判决生效后十日内清偿原告温州锐峰工程质量保证金550119.25元。
二、驳回原告温州锐峰公司的其他诉讼请求。
案件受理费4651元，由被告庆华百灵煤炭公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐凯迪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1956号
原告：刘飞，男，1988年3月26日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李延宾，男1980年8月28日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1978年4月28日生，住荥阳市。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告杨淑娟与被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1952号原告杨淑娟诉被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1952号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年三月十五日
书记员 陈素平
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0218-3号
申请执行人保定某某建筑设备租赁有限公司。
法定代表人沈某某，系该公司经理。
委托代理人，河北庆都律师事务所律师。
被执行人甄某某。
本院2014年9月29日作出（2014）望执字第0218号执行裁定书，于2014年11月5日查封登记在被执行人甄某某名下的冀FXXX**号小型轿车一辆。因被执行人甄某某已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人甄某某名下冀FXXX**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3047号
罪犯李剑。
天津市红桥区人民法院于2012年7月12日作出（2012）红刑初字第129号刑事判决，以被告人李剑犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2011年9月3日起至2013年9月1日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月1日起至2013年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四终字第64号
上诉人（原审被告）王守会，男，1959年5月15日生，汉族，
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永年县南沿村镇辛庄村村民委员会
法定代表人刘建林，该村委会主任。
委托代理人连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
原审被告弓学强，男，1966年9月17日生，汉族，农民，上诉人王守会因渔业承包合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第4857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（3）项之规定，裁定如下：
撤销永年县人民法院（2011）永民初字第4857号民事判决；
发回永年县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 郑金安
审判员 张 颖
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴胜楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢63号
申请执行人马洪亮。
被执行人王洪波。
申请执行人马洪亮与被执行人王洪波建设工程施工合同纠纷一案，执行标的总额为12780元，尚未执行标的额为12780元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十七日
执行员 马春雷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3280号
原告：耿长芬，农民。
委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨金海，农民。
被告：郭秀英，农民。
二被告委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘增艳（追加），农民。
原告耿长芬与被告杨金海、郭秀英、刘增艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长芬及委托诉讼代理人王沛红、被告杨金海、郭秀英及二被告委托诉讼代理人庞海英、被告刘增艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款165000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率给付自2015年10月22日至付清之日止的利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，被告以盖房、买车资金紧张为由向原告借款。至2015年10月22日，被告拖欠原告借款165000元。经原告催要，被告杨金海为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告杨金海、郭秀英辩称，此债务系二被告与原告之女刘增艳的家庭共同债务。同意与刘增艳共同偿还。
被告刘增艳辩称，此债务应由杨金海、郭秀英偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。二被告之子杨雨顺与原告之女刘增艳系夫妻。杨金海夫妻与杨雨顺夫妻未分家。2015年5月29日，杨雨顺去世。2012年被告杨金海向原告借款多次，后陆续偿还一部分，截止到2015年10月22日，尚欠原告165000元。同日杨金海为原告出具欠条一份，载明“欠条在2012年因盖房买车从耿长芬借款小写￥165000元大写壹拾陆万伍仟元整杨金海2015.10.22”。
本院认为，被告杨金海欠原告耿长芬16500元，应予偿还。杨金海夫妻与刘增艳夫妻未分家，此债务系家庭共同债务，刘增艳、郭秀英做为家庭成员，亦有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定﹥》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨金海、郭秀英、刘增艳于判决生效后十日内偿还原告耿长芬借款165000元及利息（按年利率6%，自2016年7月13日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告耿长芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告杨金海、郭秀英、刘增艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘志飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3772号
原告高某某，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王某，住涿州市。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人徐长城、被告王某及委托代理人李运来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告2009年相识，2014年10月21日登记结婚，婚后无子女。在共同生活中因家庭琐事经常争吵，终至感情破裂。现请求法院依法判决离婚，共同财产依法分割。
被告王某辩称，希望和解，但原告坚持离婚，如无法调解，同意解除婚姻关系。要求原告退还高额彩礼。
经审理查明，原告高某某与被告王某于2014年10月21日登记结婚，婚后无子女。另查，原、被告结婚前，被告给付原告彩礼款80000元。
认定上述事实的证据，有结婚证、（2013）保民二终字第415号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提出离婚，且被告在庭审中表示如无法调解，可以解除婚姻，应认定双方夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的35万元债权，因其未提供证据，对该项请求本院不予支持。被告名下的轿车一辆系被告婚前财产，不予分割。被告辩称，原告应返还彩礼款80000元、包手绢款16800元、首饰款14500元、订婚改口钱9500元，其中关于彩礼款，因数额较大，且被告系残疾人，其财产来源是伤残补偿及伤残用具补偿，考虑双方实际情况，原告应适当返还30000元为宜；关于包手绢款、首饰款、改口钱系被告方的赠与行为，不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告王某离婚。
二、原告高某某于本判决生效后十日内返还被告王某彩礼款30000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一五年十二月十四日
书记员 毕征征
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第182号
罪犯敖兰庆，男，1981年11月23日出生，达斡尔族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2006年6月12日作出（2006）莫刑初字第42号刑事判决，以敖兰庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年2月28日起至2019年2月27日止）。判决发生法律效力后，于2006年7月6日交付执行。执行过程中，本院分别于2012年7月9日、2013年10月18日以（2012）呼刑执字第184号、（2013）呼刑执字第437号刑事裁定分别减去有期徒刑九个月，共计减刑一年六个月。截止2015年2月12日，剩余刑期二年零六个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖兰庆在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯敖兰庆在2013-2014年度服刑期间，敖兰庆在服刑改造中，做到认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，遵守监规纪律。积极参加“思想、技术”教育学习，成绩良好，在劳动中，积极主动，考核期内共获监狱狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖兰庆在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖兰庆减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云