四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第566号
原告黄德珍，女，汉。
原告刘彬，男，汉族。
原告刘霞，女，汉族。
原告刘刚，男，汉族。
委托代理人陈莹、许骥，四川谦亨律师事务所律师。（特别授权）
被告西昌市西郊乡海滨村九组。
负责人马建国，系该组组长。
委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师（一般代理）。
原告黄德珍、刘彬、刘霞、刘刚诉被告西昌市海滨乡九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员朱红梅适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许骥、陈莹、被告马建国及其代理人马迎峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄德珍、刘彬、刘霞、刘刚诉称：原告系属被告的村民小组成员，原告的家庭在1984年国家实行土地承包时，依法取得了被告所辖土地的承包经营权。西昌市人民政府于1984年12月31日向原告发放了《农村土地使用证》和《集体土地建设用地使用证》，不仅确认了原告的宅基地为408.4㎡，且确认了原告取得的该农村土地承包经营权，明确了原告的家庭人口为4人，承包土地为4份共计2.4亩，同时明确了原告的家庭享有自留地0.12亩，享有宅基地0.34亩。在《农村土地使用证》中，土地使用守则第二条写明了：“土地承包期为三十年以上”。现国家因进行公共建设之需要，由西昌市人民政府出台了征地补偿政策并征用了原告承包经营的土地，根据土地政策规定，原告可以取得政府的征地补偿款共计人民币616000.00元，而作为承包人的原告，至今未收到认可补偿款。据此原告多次向被告主张发放征地补偿款，被告均已各种理由推脱拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告补发土地征用补偿款616000.00元（陆拾壹万陆千元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告西昌市海滨村九组辩称：四原告虽然在1984年取得了我组的土地承包经营权，但大概在1992年原告黄德珍等就办理了农转非手续，将户口迁移到了西昌市市区，成为城镇居民，享受了非农业户口的相关待遇（就业、社保等），并且按照当时的规定，办理农转非手续之前就应当将承包地交回所在村组，不然农转非手续是无法办理的。四原告将其承包地交回我村组后，我村组即将土地分配给其他村民耕种，此后四原告从来没有在所承包的土地上进行生产经营更没有向国家缴纳过任何费用，因此在四原告将户口农转非后就不再享有土地承包经营权了。后黄德珍和刘刚将户口挂靠在我村组，但并不是农村户口，其余的原告户口均不在我村组。因四原告的宅基地尚在我村组，因此按照我村组按照非农业户口的按照半箱给予了拆迁补偿款，对于承包地我们的分配原则是由现有有土地的人按照0.78亩分配，剩余的再进行分配，其中不包括农转非户口。综上，由于四原告身份的转变其早已丧失了农村土地的承包经营权，四原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护我村组全体村民的合法权益，请求法庭在查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告黄德珍、刘刚、刘霞、刘彬为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、农村承包土地使用证，证明四原告在1984年12月31日和1992年12月30日均取得了被告的土地承包经营权和使用权，并未被任何部门注销。被告西昌市西郊乡海滨村九组质证意见：真实性无异议，但是土地已经交回给村组，该组证据不能证明原告现在还在使用土地。本庭对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并存采信。
2、集体土地建设用地使用证，证明原告私人在1984年12月31日和1992年12月30日均取得了被告的土地承包经营权和使用权，并未被任何部门注销。被告西昌市西郊乡海滨村九组质证意见：真实性无异议，但是土地已经交回给村组，该组证据不能证明原告现在还在使用土地。
本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并采信。
3、西郊乡海滨村九组土地款花名册。
4、西郊乡海滨村九组2014年补发土地补偿款。
5、2014年9月28日海滨村九组发征地补偿款名册。
6、证明三份.
该几组证据证明被告对征地补偿款是经过村民大会决议的和补偿款分配原则。
被告西昌市西郊乡海滨村九组质证意见：是真实的，但是村民大会已经决定非农村户口不享受征地补偿款，且证人作证应当当庭作证，因此不予质证。
本院对该几组证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并采信
7、民事调解书一份，作为参考。
被告西昌市西郊乡海滨村九组质证意见：民事调解书不能作为证明，法庭没有参考的必要。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但认为该证据与本案不存在关联性，因此不予采信。
本案在审理过程中，被告西昌市西郊乡海滨村九组为支持自己的主张提交了以下证据：
1、村民大会决议，证明土地分配方案。
原告代理人质证意见：真实性无异议，但原告持有未被注销的土地使用证证明原告是有土地的，应当享有分配。该证据只是村民会议，村民的财产不受村民代表大会制约。
本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并采信。
2、证明原告私人当时全农转非，转职后土地交还给了集体，集体又分配给了村民，原告农转非的时间是1991年，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告代理人质证意见：真实性和实效性均有异议，原告集体土地使用证是在1992年才取得，本案是2014年才开始拆迁分配土地款，所以并未超过诉讼时效，被告从未收回原告的土地使用证，是否退回土地应当由是否收回使用证判断。本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并采信。
3、户口本复印件，证明刘刚、刘彬、黄德珍三人是非农业户口，户口复印件来源于原告起诉时提交的证据，在第一次开庭时原告并未进行举证质证。
原告代质证意见：真实性无异议，但不能证明被告的意见，拥有土地使用证才能享有土地使用权的权利，户口和土地分配没有直接关系。本院对该证据的真实性、合法性及证明目的予以确认并采信。
经审理查明，原告的家庭在1984年国家实行土地承包时，依法取得了被告西昌市西郊乡海滨村九组所辖土地的承包经营权，西昌市人民政府于1984年12月31日向四原告发放了《农村土地使用证》和《集体土地建设用地使用证》。但1991年四原告在办理农转非手续时将其承包的集体土地交还给被告西昌市西郊乡海滨村九组，被告西昌市西郊乡海滨村九组并未收回四原告手中的《集体土地建设用地使用证》，当即将收回的集体土地分配给其他村民。2014年因国家公共建设的需要，被告西昌市西郊乡海滨村九组的土地被国家征用，国家对征用地按照补偿标准对征用的西昌市海滨村九组发放了补偿款，四原告认为其应当享受手中持有的《集体土地建设用地使用证》所对应的土地面积的补偿款
616000.00元.被告西昌市西郊乡海滨村九组在对集体土地的征用补偿款是按照农村户口现在享有土地承包使用权的原则进行分配。上述事实由本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：在本案中西昌市人民政府于1984年12月31日向四原告发放了《农村土地使用证》和《集体土地建设用地使用证》，四原告依法取得了被告西昌市西郊乡海滨村九组所辖土地的承包经营权。1991年四原告在办理农转非手续时将土地交还给被告西昌市西郊乡海滨村九组，被告西昌市西郊乡海滨村九组当即将收回的四原告的集体土地分配给其他村民承包耕种，此时四原告的合法权益被侵害，但直到2014年国家因公共建设的需要征用了四原告交还给被告西昌市西郊乡海滨村九组的集体土地时，四原告才对该侵权行为提起异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。在本案中四原告从1991年将土地交还给被告西昌市西郊乡海滨村九组时就已经知道自己的合法权益被侵害，但直至2014年起诉之日起才主张自己的权益，此时权利被侵害时间已长达23年之久，且在权利受侵害期间，四原告从未以任何形式向任何机关提起过异议、诉讼等方式来维护自己的合法权益，因此不存在诉讼时效中止、中断的情形，也没有特殊情况的存在。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9541.00元，由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱红梅
二〇一五年十二月二日
书记员 李 庆
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。