wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第1152号原告张运星，男，汉族，1966年8月2日出生，河南省上蔡县人，现住库尔勒市。原告吐拉甫·托乎提，男，维吾尔族，1964年3月20日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。两原告委托代理人吐孙江，新疆XX律师事务所律师。被告吾甫尔·克热木，男，维吾尔族，19798年9月25日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。原告张运星和吐拉甫·托乎提诉被告吾甫尔·克热木侵权责任纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年1月20日发回重审后，本院另行组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张运星和委托诉讼代理人吐孙江·达吾提、被告吾甫尔·克热木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年12月31日张文渊与被告恰尔巴格乡哈尔墩村委会签订土地承包合同承包了村里25亩荒地，承包期为30年。此后张文渊根据合同约定原有的25亩土地周围又开垦了35亩土地。2003年1月1日张文渊经过村委会的同意并依据合同第四条的约定将承包土地周边开发的35.2亩土地共计60.2亩地承包权以10万元的价格转让给了两原告。从此两原告投资许多资金和劳力开发此地盖了房屋、种植果树和农作物并向村委会和有关部门交纳了有关费用正常使用该土地。但从今年开始几名被告侵犯两原告使用权范围内的60.2亩土地的正常使用。现请求法院判令被告停止侵权行为，判令被告赔偿因侵权造成的损失40000元。被告吾甫尔·克热木辩称：原告的诉讼请求没有任何法律及事实依据，他们不是诉讼主体，称其盖建房子，但2014年法官去调查时原告未能指出位置，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审核上述证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：1999年12月31日张文渊与库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村二队签订了一份土地开发承包合同，村委会将25亩撂荒地承包给了张文渊。合同约定：承包期为30年，即2000年1月1日至2029年12月31日。承包费交纳方式为：承包期前两年不向村委会交纳承包费，（即从2000年到2002年）从2002年到2029年的28年，每亩地每年按100元的标准交纳承包费。承包地具体位置，位于孔雀河以南，东靠“困达克托克衣”，南临英下乡地界，西依孔雀河，北边与孔雀河接界。承包期间张文渊新开发的土地面积和水域面积不向发包方交纳任何费用。根据合同约定张文渊在原有的25亩土地周围又开垦了35亩土地以后，于2003年1月1日有偿转让给了两原告并于2008年8月3日收取了两原告的10万元转让费。对上述25亩土地从2007年起至今两原告每年向乡政府交纳了2500元承包费。2008年对农村土地重新丈量调查过程中，库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村得知两原告实际使用的土地面积为60.2亩。张文渊与库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村签订的合同经本院（2012）库民初字第3191号民事判决书和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴中民终字第609号民事判决书确定有效。本院认为：原告张运星和吐拉甫·托乎提从张文渊手中通过转让的方式取得了恰尔巴乡哈尔墩村委会位于孔雀河南边的（接壤英下乡边界）25亩集体承包地，张文渊与库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村委会签订的合同约定，合同承包期内，张文渊对新开垦的土地和水面积不向村委会交任何费用；而且张文渊与库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村委会签订的合同经本院（2012）库民初字第3191号民事判决书和巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴中民终字第609号民事判决书确定有效。但两原告对本案争议的25亩土地以外的35.2亩土地没有向村委会和有关部门办理登记手续也未补签承包合同。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，两原告虽然对主张的土地中25亩土地与库尔勒市恰尔巴格乡哈尔墩村委会签订了合同，但对其余的土地没有承包合同，而且库尔勒市英下乡也对本案争议的土地也主张权利，争议的土地是否属于英下乡英下村还是属于恰尔巴格乡哈尔墩村权属尚未确定。因此，原告主张的土地使用权争议应由乡政府或者县级以上人民政府处理。原告的起诉不属于人民法院的管辖。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》的第十一条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张运星和吐拉甫·托乎提的起诉。该案诉讼费70元经本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审 判 长 吐尔洪&mid    dot;买买提审 判 员 阿斯亚&mid    dot;买买提代理审判员 坎买尔&mid  d  ot;克合热曼二〇一六年一月十八日书 记 员 热合曼江·阿不都热依木
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初213号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁兆祥，男，1995年7月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年2月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人梁兆祥犯抢夺罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人梁兆祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁兆祥为筹措毒资，于2017年2月1日16时许，伙同他人窜至灵山县灵城镇江南路“巴黎婚纱”店旁的人行道处，趁驾驶电动车的被害人黄某（1999年8月15日出生）在该处停车不注意之机，抢走被害人黄某挂在电动车车头处的一个手提包，包内有现金人民币850元及一台金立牌F103手机。两人抢夺得手后即驾车逃离现场。经鉴定，被害人黄某被抢手机价值人民币350元。案发后，被害人黄某当即向公安机关报案，公安机关接报后遂立案侦查。经排查，发现灵山县武利镇青云二巷2号的梁兆祥有重大作案嫌疑。
2017年2月22日，被告人梁兆祥被灵山县公安局三海派出所传唤到该所接受调查。经审讯，被告人梁兆祥对其参与抢夺的犯罪事实供认不讳。次日因本案被刑事拘留。
另查明，被告人梁兆祥曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月14日刑满释放。
又查明，2017年6月14日，被告人梁兆祥的家属代其赔偿被害人的经济损失人民币1200元（此款已交至本院代管）。
上述事实，被告人梁兆祥在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、被害人黄某的陈述、被告人梁兆祥的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、手机合格证、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]129号价格认定结论书、本院（2015）灵刑初字第398号刑事判决书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兆祥以非法占有为目的，合伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人梁兆祥的刑事责任成立。在抢夺的共同犯罪，被告人梁兆祥负责驾驶车辆，参与抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁兆祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人梁某为吸毒而抢夺，且抢夺的对象为未成年人，应对其从严惩处。被告人梁兆祥积极退赔被害人的经济损失人民币1200元，可对其酌情从轻处罚，被告人梁兆祥归案后直至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人梁兆祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人梁兆祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人梁兆基所退赔的人民币1200元退给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年六月十五日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2420号
罪犯刘志东，男，汉族，1989年9月24日出生，小学文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年5月12日作出（2009）鹤刑初字第21号刑事判决，以被告人刘志东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯刘志东自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯刘志东予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘志东确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘志东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志东减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2008年12月21日起至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第53号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人陈雪净。
被执行人陈杨娥。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月28日作出玉计生征字（2013）第3-123号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人系夫妻关系，于2003年2月21日生育一男孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年5月13日在玉环县人民医院违法生育一女孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费110000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月28日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第3-123号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人陈雪净、陈杨娥未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年11月28日作出的玉计生征字（2013）第3-123号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1550元，由俩被执行人陈雪净、陈杨娥负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年五月二十二日
代书记员 胡魏静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00721号
申请人罗凯。
被执行人吴志。
被执行人陕西广播电视大学（陕西工商职业学院）。
法定代表人兰新哲，系该院院长。
被执行人西安凌科信息技术有限公司。
法定代表人陈亚军，系该公司总经理。
被执行人西安雷昂商贸有限公司。
法定代表人辛春娟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01666号民事判决书，向被执行人吴志、陕西广播电视大学、西安凌科信息技术有限公司、西安雷昂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未来法院履行义务。为保护权利人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划吴志、陕西广播电视大学、西安凌科信息技术有限公司、西安雷昂商贸有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第170号
原告徐州荣星房地产营销策划有限公司，住所地徐州市矿山东路天山绿洲二期10-1-1303室。
法定代表人周伟，该公司总经理。
委托代理人郑焕友，该公司职员。
委托代理人谢厚学，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州万木房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街12#办公楼。
法定代表人温儒光，该公司经理。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
原告徐州荣星房地产营销策划有限公司（以下简称“荣星公司”）诉被告徐州万木房地产开发有限公司（以下简称“万木公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告荣星公司的委托代理人谢厚学、被告万木公司的委托代理人朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣星公司诉称，2014年9月，原被告双方签订了《福慧苑项目全程营销代理销售合同》1份，约定被告将其开发的位于徐州市房村镇镇区商业街北路的福慧苑楼盘项目的策划、销售委托原告独家全程代理，该项目总建筑面积7080.18平方米，合同项目的销售由原告独家销售代理，在代理期限内，被告自行销售或委托第三方销售的房屋，视为完成销售，代理佣金按销售总金额的2.5%进行结算，代理佣金每自然月结算一次，原告应在次月的5日将上月的《销售业绩确认表》、《代理费用结算表》交给被告报备，被告应即时书面签收并于最迟不超过当月五个工作日之前将销售代理费支付给乙方，合同期限为2014年9月15日至2015年3月31日。合同签订后，原告对代理销售的楼盘制作展板、策划等广告宣传资料，组织人员进行销售。原被告双方签订的合同合法有效，被告应按照合同的约定及时足额支付代理佣金。2014年11月，原告将2014年10月份的销售业绩确认表》、《代理费用结算表》交给被告报备并要求其支付代理佣金，被告拒不支付，该行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告万木公司辩称，鉴于杨慧没有在原告销售总监马刚操作的网上备案合同、商品房买卖合同上签字，买卖合同还没有成立，另外，杨慧也没有给付万木公司任何款项。根据双方签订的代理销售合同第六条第二款第一项、第八条第一款，杨慧处的房屋不应计入原告的销售业绩。被告根据合同约定及时回复了原告的“销售业绩确认”和“代理费用结算申请”，认为原告要求确认并支付代理费用无事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年签订了《徐州万木房地产开发有限公司福慧苑项目全程营销代理销售合同》，原告系合同的乙方（受托方），被告系合同的甲方（委托方），合同主要内容为：1、甲方将其开发的福慧苑项目（该项目位于铜山区房村镇镇区商业街北路，占地面积4480.5平方米、用地性质为商住、项目总建筑面积为7080.18平方米）委托乙方进行全程营销策划、销售的独家代理。2、销售代理费：乙方售出每一套单位，甲方均需向乙方支付该单位的销售代理费，结算期以每月30日为结算日；代理佣金：多层、商业等部分代理佣金�按该单位的销售代理费为销售的建筑面积乘以售出房屋签约合同单价的总金额的2.5%进行结算佣金，乙方为甲方所做的策划营销工作不单独收取策划费，仅收代理佣金，代理佣金结算逾期视为违约；结算形式：以客户签订《商品房买卖合同》为代理佣金结算界定标准，并依此根据实际到款额度给予乙方结算代理佣金。代理佣金每自然月结算一次，次月始五个工作日内乙方即送交甲方上月请款明细，甲方应在收到乙方请款明细之日起五个工作日核准按双方确定支付乙方；合同期限：2014年9月15日至2015年3月31日；独家销售权、完成销售的界定为在代理期限内，甲方自行销售或委托第三方销售的房屋，视为乙方完成销售。房屋的销售以套为单位，购房者签署《商品房买卖合同》并按该契约之规定支付了购房款的首期房价款（含定金）后，该房屋可计入乙方销售进度与业绩，甲方按照该套房屋实际到帐房款金额按到帐金额的比例向乙方支付该房屋的销售代理费，结算时间以合同约定的时间为准”。之后，被告用福慧苑B号楼1单元301室、401室、302室、402室、501室、502室、601室、602室以及B号楼0单元101室、102室、2单元301室共计11套房屋抵押给案外人杨慧。被告委托原告方打印的“铜山区房产交易服务中心商品房预（销）售合同网上登记备案证明、铜山县房屋权属登记申请书、徐州市预购商品房预告登记申请书、商品房买卖合同11套中，“受让方”处没有杨慧签字。杨慧亦未向被告支付任何房款。
本院认为，原被告双方签订的“徐州万木房地产开发有限公司福慧苑项目全程营销代理销售合同”，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方在按照合同履行义务的同时，也应当按照�同约定行使权利。根据合同约定“购房者签署《商品房买卖合同》并按该契约之规定支付了购房款的首期房价款（含定金）后，该房屋可计入乙方销售进度与业绩。甲方按照该套房屋实际到帐款金额按到帐金额的比例向乙方支付该房屋的销售代理费”，杨慧没有签署《商品房买卖合同》，涉案的11套房屋抵押或抵账给杨慧，是被告对所欠杨慧债务提供的担保或直接抵账，不能计入原告的销售业绩，故被告认为“被告以房抵债，实际上是购房人杨慧支付房款的行为，应视为原告的销售业绩”的主张，不能成立。况且杨慧没有交付所谓的“购房款”，故无法按到帐金额的比例计算该房屋的销售代理费。原告依据合同主张代理佣金的条件尚未成就，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐州荣�房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告徐州荣星房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 王东风
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保68号
申请人：郭敦乾，男，1953年7月8日出生，汉族。
被申请人：泮红岭，男，1982年9月30日出生，汉族。
申请人郭敦乾与被申请人泮红岭机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求查封被申请人泮红岭所有的特种工程作业车一辆。申请人郭敦乾以9000元的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人郭敦乾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泮红岭所有的特种工程作业车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费320元，由申请人郭敦乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月九日
书记员 吴艳平
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初569号
原告:罗仕福,男,1956年8月20日出生,汉族,住都江堰市。
委托代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告:胡林泽,男,1971年5月9日出生,汉族,住都江堰市。
被告:文家敏,女,1969年11月17日出生,汉族,住都江堰市。
委托代理人胡林泽，1971年5月9日出生,汉族,住都江堰市。
原告罗仕福与被告胡林泽、文家敏民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日立案受理后，依法由审判员吴勇建独任公开开庭进行审理。原告罗仕福的委托代理人周杰，被告胡林泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款156000元，利息31040元，共计187040元（利息以156000元为基数按月息2%暂计算至2017年5月17日，起诉至二被告付清日止）；2、判令二被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审前，因被告偿还了156000元，原告变更第一项诉讼请求为，要求二被告归还借款本金121680元以及从2017年3月14日起按月息2%计算至偿还本金时止的利息。事实和理由：2013年11月18日，二被告向原告借款156000元，借款时间一年。因二被告未还款，2016年9月13日，二被告承诺于2016年9月30日还清本息192000元（其中本金156000元，利息36000元），若未还款，则按借款本金156000元为基数按月息2%计息，即月息3210元，直至被告还清本息止。但至2016年9月30日，二被告未归还欠款，经原告催促，二被告于2017年1月、3月共向原告偿还156000元。
被告胡林泽、文家敏辩称：1、借款是基于被告购买房子形成的尾款。2、欠原告156000元是事实，我于2017年1月3日还了100000元，3月13日还了56000元，被告认为钱已经还清了，不应该计算利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，因被告购买华夏房地产综合开发有限责任公司商铺尚欠156000元购房款，原被告双方签订《借款协议书》，主要约定，由原告出借被告156000元，借款期限壹年，从2013年11月18日至2014年11月17日。原告以贷款利息月息7‰收取利息，即被告每月支付利息1092元，每三个月支付一次。若逾期未支付利息，按贷款利息率的4倍支付。签订协议当日，被告向原告出具借条一张。2016年9月13日，原被告双方签订《补充协议》，主要内容为：“依据双方2013年11月18日签订的借款协议借款本金156000元，利息36000元，共计192000元。乙方承诺在2016年9月30日连本带息192000元全部归还甲方，若到期未归还，按借款金额156000元为基数月息2%，即每月利息3120元，直至乙方还清本息为止，承诺归还期到期后，乙方仍未归还甲方本息，甲方通过法律程序收回本息”。2017年1月3日，被告向原告偿还借款100000元；2017年3月13日，被告向原告偿还借款56000元。诉讼中，本院主持双方当事人多次调解无果，原告仍要求被告支付借款本金121680元及从2017年3月14日起至偿还清结时止的利息（按月息2%计）。
上述事实有原被告身份信息、《借款协议书》一份、《借条》一张、《补充协议》一份、被告还款收据两张、原被告双方庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗仕福与被告胡林泽、文家敏之间签订的《借款协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。本案争议焦点为，被告在诉讼前后支付的156000元是否为偿还原告借款本金。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告向原告偿还的156000元，应首先用于抵充借款利息，故被告主张偿还156000元系偿还借款本金的理由，不符合法律规定，本院不予支持。
因被告逾期偿还本息，按双方《补充协议》约定，原告主张利息按月息2%计，符合法律规定，本院予以支持。二被告系共同借款人，原告主张二被告对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
按照双方约定和庭审查明的事实，本案被告尚欠原告本息的计算方式如下：1、因被告2016年9月30日前未归还借款，故2013年11月19日至2016年12月19日期间的利息为：115440元（3120元/月×37个月），扣除被告于2017年1月3日支付10万元，尚欠利息15440元（115440元-100000元）。2、截止2017年2月19日，被告方尚欠利息21680元（15440元+6240元），其中6240元系从2016年12月19日起至2017年2月19日止的利息（2个月×3120元/月）。3、因2017年3月13日被告向原告支付56000元，先扣除应付利息21680元，实际还本金为34320元（56000元-21680元）。截止2017年3月13日被告尚欠原告本金121680元（156000元-34320元）。上述本息计算方法，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六、第二十九之规定，判决如下：
一、被告胡林泽、文家敏于本判决生效之日起十日内向原告罗仕福归还借款本金121680元。
二、被告胡林泽、文家敏于本判决生效之日起十日内向原告罗仕福支付利息（计算方式：以121680元为基数，从2017年3月14日起按照月利率2%计算至付清时止）；
三、被告胡林泽、文家敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告胡林泽、文家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一七年四月十五日
书记员 胡晓雪
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第160号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人葛艳平，绰号“邙子”，男，1971年3月3日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，2013年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年4月24日被樟树市公安局取保候审。2013年12月23日樟树市人民法院决定对被告人葛艳平逮捕，2014年5月7日被告人葛艳平在樟树市万顺小区被公安人员抓获归案并于次日执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人黄新生，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人葛艳平犯非法制造枪支罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人葛艳平及其辩护人黄新生到庭参加诉讼。在本案审理期间，被告人葛艳平外逃，本院于2013年12月20日依法裁定本案中止审理。2014年10月16日樟树市人民检察院以樟检刑诉补诉（2014）01号补充起诉决定书指控被告人葛艳平犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院依2014年10月17日依法作出裁定，本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人葛艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，一、非法制造枪支同案人罗某某、被告人葛艳平对枪支、弹药有着浓厚兴趣。2012年，同案人罗某某、被告人葛艳平购买了发令枪、射钉枪、钢管、弹壳等改装、研制枪支、弹药。同案人徐某明知同案人罗某某、被告人葛艳平的犯罪行为仍向其提供射钉枪和无缝钢管。2012年9月同案人罗某某、被告人葛艳平自制了一支单管猎枪。2013年1月28日，樟树市公安局民警在同案人罗某某家中缴获了该支猎枪，并从同案人罗某某、被告人葛艳平住处查获射钉枪、发令枪、火药、霰弹猎枪子弹及机床、扳机、撞针等枪支零件和制枪工具。经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的单管猎枪是以火药为动力能正常击发制式子弹的枪支。
上述事实，有相关证据证明。公诉机关认为，被告人葛艳平系本案主犯，请依法判处。
被告人葛艳平对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人黄新生的辩护意见是：被告人葛艳平非法制造枪支纯粹是出于个人对枪械感兴趣，没有危害社会的故意，没有牟取利益，也没有造成社会后果。系初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求法庭对被告人葛艳平从轻处罚。
经审理查明，同案人罗某某（已判刑）、被告人葛艳平对枪支、弹药有着浓厚兴趣。2012年，同案人罗某某、被告人葛艳平购买了发令枪、射钉枪、钢管、弹壳等改装、研制枪支、弹药。同案人徐某（已判刑）明知同案人罗某某、被告人葛艳平的犯罪行为仍向其提供射钉枪和无缝钢管。2012年9月同案人罗某某、被告人葛艳平自制了一支单管猎枪。2013年1月28日，樟树市公安局民警在同案人罗某某家中缴获了该支猎枪，并从同案人罗某某、被告人葛艳平住处查获射钉枪、发令枪、火药、霰弹猎枪子弹及机床、扳机、撞针等枪支零件和制枪工具。经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的单管猎枪是以火药为动力能正常击发制式子弹的枪支。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、同案人罗某某、徐某的供述。供认了本案发生的时间、地点和伙同被告人葛艳平制造枪支的经过。
2、证人毛某某、敖某某、刘某某的证言。证实了本案制造枪支的地点等情况。
3、现场勘查照片。证实案发后公安人员对现场进行拍摄的地点和方位。
4、扣押物品清单。证实案发后公安人员在现场扣押涉案物品的情况。
5、枪支检验鉴定书。证实经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的单管猎枪是以火药为动力能正常击发制式子弹的枪支。
6、相关书证。樟树市人民法院（2013）樟刑初字第141号刑事判决书，证实同案人的判决情况。
7、被告人葛艳平的供述。供认了自己伙同罗某某、徐某共同非法制造枪支的时间、地点和情节。
二、非法持有枪支2014年5月7日，公安人员在樟树市万顺小区12栋1单元301室抓获被告人葛艳平时，从其携带的包内缴获仿六四手枪一支，经司法鉴定，该枪是以火药为动力能正常发射制式子弹的枪支。
上述事实，有扣押物品清单，检验意见书，现场摄影照片，证人彭某某的证言，被告人葛艳平的供述等证据予以证实，请依法判处。
被告人葛艳平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，朱某某告诉被告人葛艳平他那里有一把仿六四手枪，如果被告人葛艳平要就送给他，后吴某某从朱某某处拿了该仿六四手枪给被告人葛艳平。2014年5月7日，公安人员在樟树市万顺小区12栋1单元301室抓获被告人葛艳平时，从其携带的包内缴获仿六四手枪一支，经宜春市公安局司法鉴定中心检验，该枪是以火药为动力能正常发射制式子弹的枪支。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押物品清单。证实本案发生后公安人员扣押其仿六四手枪的情况。
2、宜春市公安局司法鉴定意见书。证实经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的仿六四手枪是以火药为动力能正常击发制式子弹的枪支。
3、现场摄影照片。证实本案发生的地点和方位。
4、证人彭某某证言。证实在2014年4月份的一天晚上，吴某某从朱某某住地拿了一把仿六四手枪给被告人葛艳平。
5、被告人葛艳平的供述。供认了自己非法持有枪支的时间、地点和经过及枪支来源。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人葛艳平违反国家有关法律法规，私自制造、非法持有以火药为动力能击发制式子弹的枪支各一支，其行为分别已构成非法制造枪支罪和非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人葛艳平在非法制造枪支的共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人葛艳平当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。辩护人黄新生辩称本案中被告人葛艳平没有谋利，纯粹是出于个人对枪械感兴趣，没有危害社会的故意，可对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人葛艳平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2019年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 沈云亮
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗卫琴
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舒民二初字第00454号
原告：安徽永盛商务宾馆有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：胡新林，公司总经理。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王芬奇，公司董事长。
委托代理人：白顺阶、李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：眭伟华，男，1978年10月15日，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。
被告：金汇，男，1974年11月24日，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽永盛商务宾馆有限公司诉被告安徽安兴装饰工程有限责任公司、眭伟华、金汇装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽永盛商务宾馆有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽永盛商务宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审判长 解文生
审判员 张方林
审判员 张业久
二〇一三年十二月三日
书记员 王 林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3412号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：宋烈成。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告宋烈成电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一六年九月九日
书记员 闫相坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第939号
罪犯黄玉海，男，1981年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于二○○八年九月二日作出（2008）南刑初字第606号刑事判决，以被告人黄玉海犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。系累犯。2008年10月21日送监狱服刑改造。刑期自2008年5月13日起至2021年5月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉海在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获综合记功奖励；2013年1月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉海减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2008年5月13日起至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2319号
原告：吴某甲，男。
委托代理人：马某某，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男。
被告：吴某丙，女。
被告：吴某丁，女。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丁、吴某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人马某某、被告吴某乙到庭参加了诉讼，被告吴某丁、吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲吴某戊与母亲栾某某生前生育二子二女，即长子吴某甲、次子吴某乙、长女吴某丙、次女吴某丁。在1962年前父亲吴某戊自建坐落于瓦房店市祝华办事处孙屯村四组四间平房，面积75平方米，产权为吴某戊所有。1988年翻建捣制房四间，面积为84.41平方米，当时长子及两个女儿已经独立生活，只有次子吴某乙与父母一起生活，2008年4月母亲栾某某病故，父亲吴某戊于2013年7月病故。根据有关法律规定，请求依法给予父母遗留四间捣制房屋析产并继承二分之一份额，由被告承担诉讼费用。
被告吴某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。我家的房子1988年以前是四间炉灰房，1988年翻建为现在的捣制房，我父亲给我哥也就是原告吴某甲盖了四间捣制房，给我也盖了四间捣制房也就是本案争议的，家已经分好了，不存在分家析产，只不过是我父母的名字在我现有房子的房照上。不存在老人还有什么遗产，我也请法庭调查邻居。
被告吴某丁未出庭应诉、亦未答辩。
被告吴某丙未出庭应诉、亦未答辩。
经审理查明：被继承人吴某戊和栾某某共生育二子二女，即本案原、被告。1985年吴某戊在原复县镇郊乡孙屯村（现瓦房店市祝华办事处孙屯村）自建平房四间，并领取了房照，后把该房翻建为四间捣制房。1993年3月，吴某戊向瓦房店市规划建设局申请领取房产执照，1993年5月1日，瓦房店市规划建设局经审核向吴某乙颁发了瓦农房执字第3403XXX号房产执照，房屋建筑面积84.41平方米，共有人为吴某乙、吕某、吴某已、吴某戊、栾某某。吴某戊认为瓦房店市规划建设局无故增加案外人吕选和吴某已为房屋共有人，侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼，瓦房店市人民法院于2012年10月29日作出（2012）瓦行初字第62号行政判决书，认定瓦房店市规划建设局在作出具体行政行为过程中，未履行严格审查义务而向吴某乙颁发了房照，将房屋所有权人和共有权人变更没有法定的变更事实，故判决撤销瓦房店市城乡规划局于1993年5月1日核发给吴某乙的瓦农房执字第3403XXX号房产执照。该判决已经发生法律效力。
栾某某于2008年4月去世，吴某戊于2013年7月14日去世。原告吴某甲提供被继承人吴某戊于2013年5月1日自书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人吴某戊身份证号210219193705XXX812……因身体多病5年需要人贴身照顾，目前日常生活只有长子吴某甲对我孝道照顾我，……我决定将我生前所盖五间捣制房（现在法院办理中）及我吴某戊名下的所有土地全部遗赠给长子吴某甲，其他人不得干涉。另因我房屋问题还在法院办理中未出现结果，若审判结果出来将所属我的部分也赠与长子吴某甲……以上是我本人真实意思，2013年5月1日”。2013年5月31日、7月13日，被继承人吴某戊分别两次书面表示：“我的一切房子家产（一草一木）都给大儿子做生活费和安死的费用，其他人不得要”。被告吴某乙对上述遗嘱是否为其父亲本人所写提出异议申请司法鉴定，但在本院规定的期限内未预交鉴定费。
上述事实，有村委会证明、死亡证明、吴某戊三份自书遗嘱、行政判决书，上述材料均经当庭审查、质证，并有当事人陈述笔录在卷，可以认定。
本院认为，根据瓦房店市人民法院（2012）瓦行初字第62号行政判决书，可以认定瓦农房执字第3403XXX号房产执照所有权人为吴某戊，共有人有栾某某和吴某乙，三人为家庭共同共有关系，每人享有三分之一份额即28.13平方米。按照继承法的规定，遗产分割时，应当先分割出他人的财产。栾某某先于吴某戊去世，栾某某去世时没有遗嘱，栾某某在该房屋中的遗产份额应由其第一顺序继承人吴某戊及原、被告继承，每人继承房产的十五分之一份额即5.63平方米，故该房产原告吴某甲、被告吴某丙、吴某丁各享有5.63平方米，被告吴某乙及被继承人吴某戊各享有该房产的十五分之六份额即33.76平方米。吴某戊生前留有自书遗嘱处分其本人享有的房产份额，该遗嘱内容系其本人真实意思表示，符合法律规定，对遗嘱的效力本院予以确认，吴某戊的遗产应由原告继承，故原告共享有十五分之七份额即39.39平方米。被告吴某乙对原告提供的三份自书遗嘱虽有异议，但未有相反证据佐证，对其他反驳意见亦未举证证明，故对其反驳主张本院不予采纳。被告吴某丁、吴某丙未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人吴某戊名下的位于瓦房店市祝华办事处孙屯村第四村民组四间捣制房（面积为84.41平方米）中的东39.39平方米由原告吴某甲享有；西45.02平方米由被告吴某乙享有33.76平方米，由被告吴某丁享有5.63平方米，由被告吴某丙享有5.63平方米。
案件受理费800元（原告吴某甲预交），由原告吴某甲承担374元，由被告吴某乙承担320元，由被告吴某丁承担53元，由被告吴某丙承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年二月六日
书 记 员 王丹鹏
第2页共4页
第1页共4页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2673号
原告戴天赐，男，1949年6月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告戴志三，男，1975年11月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈鸿龙，男，1955年4月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告戴天赐、戴志三诉被告陈鸿龙相邻通行纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原告戴天赐、戴志三要与被告陈鸿龙在案外自行协商解决双方之间的相邻通行纠纷，故申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴天赐、戴志三撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告戴天赐负担。
审判员 郑少凡
二〇一五年九月十四日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3208号
原告徐州世阳食品有限公司，住所地睢宁县双沟镇粮管所西侧。
法定代表人徐思刚，该公司经理。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告李红侠，农民。
委托代理人方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐州世阳食品有限公司与被告李红侠劳动合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告徐州世阳食品有限公司负担。
审判员 刘宝玉
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审141号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人闫江潮，男，1982年4月20日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月9日作出的平国土资罚字（2015）第2035号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2035号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1655号
原告：陈其会。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：徐米德。
原告陈其会与被告徐米德为劳务合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈其会的委托代理人张明强到庭参加诉讼，被告徐米德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈其会起诉称：在2009年期间，原告在汛桥弘州船厂为被告做电焊工工作。工作结束后，原、被告于2013年2月5日进行了结算，被告尚欠原告工资款165000元，并由被告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付该欠款。故现原告起诉要求被告支付原告工资款165000元，并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕止）。
被告徐米德未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明2013年2月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告电焊工工资款165000元。
经审理，被告徐米德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告欠原告工资165000元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资165000元的民事责任。故对原告要求被告支付工资165000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告在原告催讨后未及时支付工资，给原告造成了一定的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持；但应当计算至本判决确定支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐米德在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈其会工资165000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至本判决确定支付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告徐米德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交3600元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年四月十四日
代书记员 朱玲英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第150号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，曾用名邓某甲，农民。因犯故意伤害罪于2008年6月3日被判处有期徒刑三年八个月，于2011年11月27日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2015年9月7日被原审法院取保候审。
菏泽开发区人民法院审理菏泽开发区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十日作出（2015）菏开刑初字第45号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人邓某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了邓某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年10月22日2时许，在菏泽市华英路VIVI慢摇吧内东排南头挨着吧台的卡座内，被告人邓某某趁同卡座的周某等人去舞池跳舞之机，盗窃被害人周某三星牌SCH-W2013手机一部，后被告人邓某某从VIVI慢摇吧逃离，并在离开现场后将手机扔至华英路御景商务酒店绿化带内。涉案物品三星牌SCH-W2013手机，经鉴定价值人民币4200元。
另查明，公安机关接到报警后，从现场提取三星2013翻盖手机上指纹一枚，经鉴定，指纹系邓某某的右手中指所遗留。案发后，涉案物品三星牌SCH-W2013手机已由公安机关发还被害人。被害人周某对被告人的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
原判认定上述事实的证据：
1、被害人周某陈述，证实2014年10月22日凌晨1时许，他和王某某、小龙、高某、邓某及三名女孩在VIVI慢摇吧内，东排南头的挨着吧台的卡座内喝酒，期间他和几个朋友到台上蹦迪，他将一部苹果6和一部三星2013手机放在卡座沙发上就走了，当时卡座内就高某和邓某两人，他回来时发现三星2013手机被盗便报警，他怀疑高某和邓某有嫌疑拿他的手机，在公安机关询问情况时，有人告诉他手机在御景商务酒店门前的绿化带内找到了。他的手机是三星2013＋铂金牌，是2013年7月份花13800元购买的。
2、证人证言
（1）证人高某（别名高某）证言，证实2014年10月21日晚上10点左右，其与邓某某到VIVI慢摇吧后遇到“龙的”，遂到“龙的”包厢喝酒，后“龙的”和周某及几个朋友去舞台跳舞，只剩他与邓某某两人在喝酒，接着他去台上跳舞，他不知邓某某什么时间离开。周某回去后发现手机丢失后报警，从监控中看到邓某某是在后门离开的，邓某某的嫌疑最大，他便打电话喊邓某某回来。
（2）证人姜某证言，证实其系VIVI慢摇吧工作人员，2014年10月22日2时20分时候左右，其上班时得知有一个客人的黑色三星2013手机丢失并报警，在公安民警询问情况时候，其去查看监控时发现和失主同在一个卡座内的其中一名25岁左右的男子神色慌张从慢摇吧后面走了出去，在御景商务酒店门口前的花园走了一趟，过一会又从前面进来，其与同事王某去御景商务酒店门口前的绿化带内查看时发现丢失的手机。
（3）证人王某证言，证人王某证言证实的内容与证人姜某证言证实的内容一致。
（4）证人佛某某证言，证实其与周某等人在VIVI慢摇吧第一个卡座内玩的时候遇到其朋友高某，后高某带着邓某某在其卡座内玩了一会，其与朋友周某等人去舞池跳舞回来后，周某发现自己的黑色三星2013手机丢失，后报警。其与周某等人跳舞时，卡座内只有高某和邓某某两人，他们回到卡座时只有高某在，在报警后，酒吧工作人员将手机找到。
3、鉴定意见
（1）菏泽市公安局开发区分局（菏开）公（刑）鉴（痕）字（2014）008号手印鉴定书，证实公安机关从现场提取三星2013翻盖手机上指纹一枚，经鉴定，指纹系邓某某的右手中指所遗留。
（2）菏价鉴字（2014）116号山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品三星牌SCH-W2013手机，经鉴定价值人民币4200元。
4、书证
（1）受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实案发、破案及被告人邓某某到案的情况。
（2）户籍信息，证实被告人的出生时间等身份情况。
（3）扣押、发还清单，证实涉案物品三星牌手机一部于案发当日被公安机关扣押并发还给被害人。
（4）盗窃、遗弃手机现场照片，证实邓某某指认盗窃手机现场及丢弃手机现场的情况。
（5）谅解书，证实案发后，被害人周某对被告人的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
（6）（2008）越刑初字第327号浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书、浙江省南湖监狱罪犯档案资料，证实被告人邓某某因犯故意伤害罪，被判处刑罚及刑罚执行情况。
5、被告人邓某某供述，其对在案发当时在菏泽市华英路VIVI慢摇吧内，趁同卡座的其他人去舞池跳舞的时候，将一部黑色三星手机盗走后，因怕被人发现，又将手机扔在御景商务宾馆的绿化带内的事实经过供认不讳。
原判认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邓某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人邓某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人邓某某以原判对其量刑重、不具有社会危害性、要求判处缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邓某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪且取得被害人谅解，依法对其酌情从轻处罚；邓某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。关于邓某某以对其量刑重、不具有社会危害性、要求判处缓刑的理由，经查，原判根据其犯罪情节对其量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郝银刚
审判员 赵圣寅
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓黎明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第508号
上诉人（原审被告）：包义利，庄河市杭州小笼包餐厅业主。
委托代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志敏，无职业。
委托代理人：张明，男，1966年9月10日出生，汉族。
上诉人包义利与被上诉人高志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院于2014年12月1日作出（2014）庄民初字第4286号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包义利及其委托代理人姜振茂、被上诉人的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第4286号民事判决认定，包义利雇佣高志敏为其经营的庄河市杭州小笼包餐厅送餐，日工资50元。2014年7月13日11时许，高志敏在送餐过程中，骑摩托车行至泰昌路路段，为躲避前车将右腿摔伤。当日入住庄河市中心医院，诊断为右膝髁间棘撕脱骨折，交叉韧带损伤，住院治疗15天，花医疗费13，819.84元（合作医疗已报销5，400元）。因对损害赔偿未能与包义利达成协议，高志敏诉至本院，要求包义利赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计155，305.24元。诉讼费用由包义利负担。另查：高志敏住院期间由其父亲高全护理，高全系非农业户口。诉讼中，本院根据高志敏的申请，委托大连科华司法鉴定中心对其是否构成伤残等级等进行司法鉴定。大连科华司法鉴定中心于2014年11月13日作出（2014）大科司临鉴字第938号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高志敏所受损伤，构成九级伤残。住院期间每天需1人陪护；今后如需取内固定物可按实际发生费用支付；合理休治时间为自受伤之日起至本鉴定日止；按病志医嘱记载针对本次损害医疗费属合理。根据司法鉴定意见计算，高志敏的合理经济损失为：医疗费8，419.84元、误工费120天×82.84元=9，940.8元、护理费15天×82.84元=1，242.6元、住院伙食补助费50元×15天=750元、残疾赔偿金为30，238元×20年×20%=120，952元，以上费用合计141，305.24元。
原判认为，个人之间因生产经营及盈利性商业活动形成的雇佣关系，因雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员富有指挥、监督、管理责任，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护。雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案高志敏系包义利雇佣，并在工作过程中致伤，此节事实清楚，证据充分，足以认定，作为雇主包义利应对高志敏造成的合理经济损失予以赔偿。因该事故造成高志敏九级伤残的后果，给其精神和心理上造成一定的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，高志敏要求包义利给付精神抚慰金10000元，符合法律规定。包义利辩称，双方存在承揽关系，无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采纳。故对高志敏的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告包义利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告高志敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失141，305.24元。二、被告包义利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告高志敏精神抚慰金10，000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4，438元（其中案件受理费638元、鉴定费3，800元），由被告包义利负担。
包义利不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回高志敏的诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人间系承揽关系而非雇用关系，原审认定为雇佣关系错误；2、原审认定被上诉人系在送餐过程中为躲避前车将右腿摔伤，无任何证据。3、原审认定被上诉人系骑摩托车摔伤与被上诉人住院病志中记载系骑自行车摔伤的事实不符。
被上诉人高志敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。
本院认为，该案的争议焦点为上诉人与被上诉人间的民事法律关系是雇佣关系还是承揽关系的法律问题。根据法律规定，承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；劳务合同（雇佣）是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的提供劳务者支付劳动报酬。本案中，被上诉人高志敏依上诉人包义利的指示，为他人送餐，完成送餐任务后，给付报酬，被上诉人不存在是否交付工作成果的内容，故双方的行为构成劳务（雇佣）合同法律关系，原判认定上诉人与被上诉人间系劳务（雇佣）合同关系正确。被上诉人在为上诉人提供送餐劳务的过程中受到损害，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人认为是承揽合同关系的上诉理由，无法律依据，不能成立。关于上诉人认为原判中认定被上诉人系在送餐过程中受伤没有相关证据的上诉理由，经查，一审庭审（一审卷宗第43）笔录中记载“原告：是我自己摔伤的，我自己怎么报警？我当时把这事告诉了我老板（即被告），其告知我就报自行车吧，报摩托车不好报销”，被上诉人在原审中陈述的此事实，上诉人已确认，上诉人的该上诉理由，亦不能成立。关于上诉人认为原审认定被上诉人系骑摩托车摔伤与被上诉人住院病志中记载系骑自行车摔伤的事实不符的意见，本院认为，该项事实不影响被上诉人系提供劳务过程中受到损害的事实认定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人包义利承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年四月三日
书记员 曹丽倩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01281号
原告鲍某，个体工商户。
被告梅某，无业。
原告鲍某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。在审理过程中，原告鲍某于2014年11月12日向本院提出撤回对被告梅某起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告鲍某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回对被告梅某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
审判员 喻 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 余知雨
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2010号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程杨放，男，汉族，1972年3月16日出生，户籍地江西省玉山县；因本案于2017年12月14日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕1209号起诉书指控被告人程杨放犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：2017年12月13日晚，被告人程杨放在杭州市萧山区金城路星河景庭小区同事家中饮酒后，驾驶浙Ａ×××××小型轿车从该小区出发回家。至当晚20时15分许，被告人程杨放驾车沿萧杭路行驶至萧某1萧某2路路口附近，被公安民警查获。经鉴定，被告人程杨放血液内乙醇含量为162.7mg/100mL。
被告人程杨放到案后如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人程杨放的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人程杨放具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人程杨放对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人程杨放犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人程杨放犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 郑淑妮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第54号
申请人张磊，女，汉族，1982年2月17日生。
被申请人张志祥，男，汉族，1955年6月4日生。
指定代理人时春花（张志祥的妻子），女，汉族，1955年5月4日生。
申请人张磊要求宣告被申请人张志祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张志祥与申请人张磊系父女关系。申请人陈述，被申请人自2000年开始逐渐发生双下肢无力，走路不稳，言语不清，喝水呛咳等症状，2002年被南京鼓楼医院及南京军区总院诊断为：遗传性共济失调、多发腔隙性梗塞、高血压病III期。十几年来病情慢慢发展至全身瘫痪在床，生活完全无法自理，靠家人服侍，近几年开始头脑大部分时间处于无正常意识状态，无法与人交流，发病次数多，在家摔、打、喊、叫，2012年被南京脑科医院诊断为间隙性精神类抑郁症，需长期服用精神类药品，现无行为能力处理诸多事宜。为此提请本院认定被申请人张志祥为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人张志祥与申请人张磊系父女关系。张志祥的父亲已去世。张志祥现有妻子时春花和继母方雪玲。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张志祥是否具有民事行为能力进行了鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第488号司法鉴定意见书认为：被鉴定人张志祥于2000年开始逐渐发生双下肢无力，走路不稳，言语不清，喝水呛咳等症状，后来病情慢慢发展至全身瘫痪在床，生活完全不能处理，无法与人交流，当其意思或愿望没有得到正确理解，就会摔、打、喊、叫。2002年9月检查头颅MRI示：两侧大脑放射冠基底节区小灶性脑缺血，曾诊断遗传性共济失调、多发腔隙性梗塞、高血压病III期。目前精神检查中，神志清楚，情感反应迟钝，言语缓慢不清，远近记忆受损，理解困难，回答多有错误，无法有效沟通，结合辅助检查结果、既往表现，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定被鉴定人张志祥系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人张志祥系脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。时春花、方雪玲均表示同意由张磊担任张志祥的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张志祥为无民事行为能力人。
二、指定张磊为被申请人张志祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛靓
二〇一四年八月十九日
见习书记员 杨菁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1345号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人钱炳河，系该公司员工。
被告陈井文，男，1976年3月10日出生，汉族，住冠县。
被告朱九中，男，1965年2月8日出生，汉族，住冠县。
被告陈景义，男，1971年3月3日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈井文、朱九中、陈景义借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱炳河到庭参加了诉讼，被告陈井文、朱九中、陈景义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月19日，被告陈井文与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558312号借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2015年8月10日，利率为月利率11.5‰。同日，被告朱九中、陈景义作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款30000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告陈井文与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558312号借款合同，从原告处借款30000元，双方约定：借款期限自2014年8月19日至2015年8月10日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年8月19日向被告陈井文提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告朱九中、陈景义对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告陈井文未偿还过借款本金及利息，被告朱九中、陈景义亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈井文向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告陈井文理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告朱九中、陈景义作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告陈井文未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告陈井文返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告朱九中、陈景义作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告朱九中、陈景义就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈井文于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年8月19日起按月利率11.5‰计算至2015年8月10日止；自2015年8月11日按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告朱九中、陈景义对被告陈井文所负债务承担连带清偿责任；被告朱九中、陈景义偿还后可向被告陈井文追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张熙岩
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00642号
申请人王某某，女，汉族，1980年9月29日生，农民，住商洛市。
被执行人刘某某，女，汉族，1981年4月12日生，居民，住富平县某小区。
本院执行申请人王某某和被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，执行依据为渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00316号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为200000元及利息。
本案在执行过程中，申请人王某某与被执行人刘某某达成和解协议，被执行人刘某某给付申请人王某某170000元，并承担本案本案执行费2900元，申请人放弃部分执行标的和利息，该和解协议已履行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00316号民事判决书执行。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯思涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4411号
罪犯宋立华，女，1964年10月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出了（2012）元刑初字第381号刑事判决，以被告人宋立华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。刑满日期2017年9月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯宋立华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯宋立华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年7月、12月、2015年6月、12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯宋立华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宋立华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋立华减去有期徒刑九个月零六日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00463号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余某，男，1990年7月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）471号起诉书指控：2014年8月23日，被告人余某酒后驾驶一辆二轮摩托车，在祥和路段与停在路边停车位内的一辆重型货车发生碰撞。余某静脉血液中的乙醇含量为146.5mg／100ml。余某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述了上述犯罪事实，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金10000元至12000元，宣告缓刑。被告人余某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈俊霖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初645号
原告杨。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被告冯一。
被告冯二。
被告冯三。
被告冯四。
被告冯五。
原告杨与被告冯一、冯二、冯三、冯四、冯五赡养费纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员范书静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨的委托代理人刘济民，被告冯一、冯二、冯三、冯四到庭参加诉讼，被告冯五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称，原告杨与五被告系母子关系，原告共生育子女五人即本案被告长子冯一，次子冯二，三子冯三，四子冯四，长女冯五。原告之夫冯XX于1986年过世。原告年事已高体弱多病，生活不能自理，需要人照料。但五被告均不履行照料义务，只能居住到养老院。天津市红桥区人民法院曾作出判决，判令冯一，冯二，冯四，冯五每人每月给付赡养费300元，冯三给付350元。但现在因物价上涨导致原告日常生活开支逐步提高。原有的赡养费数额已不能满足原告日常生活所需。故诉至法院请求：一、请求判令五被告自2016年1月起每人每月给付原告赡养费400元；二、请求依法判令五被告分担原告医疗费326元；三、请求判决五被告分担原告自2014年11月至2016年1月入住养老院费用24711元；四、诉讼费由被告承担。
被告冯一辩称，涨多少钱按实际情况来定。我每月收入只有2200元。
被告冯二辩称，没有意见。
被告冯三辩称，没有意见。
被告冯四辩称，涨费可以商量。对医药费有意见，原告2015年输了两次液，钱我已经给冯五了。第一次给了400元，第二次我记不清了，判我再出医药费没有道理。赡养费月月都交，有交款凭证。对诉状有意见。现在母亲房子我三哥住，如果把房租出去补贴给原告，生活也会很好，母亲可以以房养老。同意给付赡养费，但要根据实际情况来定。
被告冯五未做答辩。
经审理查明，原告共育有五名子女，即本案被告长子冯一，次子冯二，三子冯三，四子冯四，长女冯五。原告丈夫冯XX1986年去世。原告体弱患病，生活不能自理，需要人照料。自2013年7月起至今，原告一直居住在天津市红桥区福康养老院。2014年4月至2015年3月原告每月养老院费用为1600元。2015年4月至2015年12月原告每月养老院费用为1700元。自2016年1月起原告每月养老院费用增长至1900元。原告每月有老年人生活补助费115元，每年煤火补贴90元。
原告2014年11月、2015年11月产生冬季取暖费各480元共960元，2015年1月至2015年12月养老院费用20100元，生活用品费1583元，2016年1月养老院费用1900元，生活用品费168元，共计24711元。原告2015年5月30日看病产生医药费326元。
另，原告曾于2012年12月起诉五被告给付赡养费，本院以（2013）红民初字第1号判决书，判决自2012年12月起冯一、冯二、冯四、冯五每人每月给付原告赡养费300元，冯三每月给付赡养费350元。原告和五被告后上诉至天津市第一中级人民法院，该院以（2013）一中民四终字第399号判决书维持原判。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据加以佐证。
本院认为，保障老年人合法权益是全社会共同的责任。赡养父母是每个子女的法定义务，也是子女应尽的道德义务。本案中原告系耄耋老人，生活不能自理，除每月115元的老年人生活补助和每月7.5元的煤火补贴外，没有其他的收入来源。自2016年1月起养老院费用增至1900元，（2013）红民初字第1号判决书所确定的数额已不能维持其在养老院的费用。五被告作为子女，应积极承担起赡养原告的义务，考虑到原告生活不能自理，除养老院费用外，每月还有部分生活用品的支出，酌情判令五被告每人每月给付原告赡养费400元，以维持原告生活所需。
原告提交养老院收据计人民币24711元，证明其支出情况，因本院已曾判决五被告每人每月给付原告赡养费，故仅在原来赡养费数额基础上适当增加，增加数额参照原告实际支出情况。经计算，除赡养费和老年人生活补助外，原告2015年1月至12月仍有1613元的生活开支，另有2014年11月和2015年11月的采暖费960元，2015年5月30日看病医药费326元。为保障原告的生活所需，使其安度晚年，此部分由五被告均摊。因原告已起诉五被告自2016年1月起增加赡养费，为避免重复计算，故对2016年1月产生的费用不再采纳。至于被告冯四辩称的已经给付医药费一事，因其并未提交证据证实，本院不予支持。
被告冯五经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，由其承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。赡养老人不仅表现在经济上，作为子女应当关心老年人的精神需求，经常看望问候老年人，珍惜和老年父母的相处时光，不应斤斤计较。家庭成员之间，应搞好团结，相互帮助，多一些沟通，多一些理解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，被告冯一、冯二、冯三、冯四、冯五每人每月给付原告杨赡养费人民币400元（2016年1月份的赡养费于本判决生效之日起十日内给付）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告冯一、冯二、冯三、冯四、冯五每人各一次性给付原告杨医药费人民币65.2元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告冯一、冯二、冯三、冯四、冯五每人各一次性给付原告杨人民币514.6元（养老院生活开支的差额部分322.6、采暖费192元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告冯一、冯二、冯三、冯四、冯五各负担47.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月四日
书 记 员 高茜茜
附裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02238号
原告：胡志军，男，1976年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告胡志军诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更第641号
罪犯阿布都艾尼.莫敏，男，1980年7月5日出生，维吾尔族，新疆特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）常刑初第62号刑事判决，认定被告人阿布都艾尼.莫敏犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收50000元。服刑期间，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2023年7月20日。执行机关新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯阿布都艾尼.莫敏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新收犯监狱报称，罪犯阿布都艾尼.莫敏在服刑改造期间，获积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请裁定准许减刑十个月。
经审理查明，罪犯阿布都艾尼.莫敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2015年1月、4月、8月、11月获得表扬四次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布都艾尼.莫敏在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布都艾尼.莫敏予以裁定准许减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09628号
原告高某，女，1972年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告潘某，男，1964年1月19日出生，汉族，雕刻师，住台湾省台北市中山区。
本院在审理原告高某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审 判 长 凌文英
审 判 员 牟 宏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈宏亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第698号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张维涛，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行副行长。代理权限为特别代理。
被告段友利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告段友胜，男，汉族，居民，住沂水县。
被告曹永起，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告段友利、段友胜、曹永起金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张维涛到庭参加诉讼，被告段友利、段友胜、曹永起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告段友利于2008年7月23日向我行借款50000元，2009年7月10日到期，借款凭证号为106832478，2009年8月9日系统自动扣除其存款账户9.42元偿还贷款，现结欠49990.58元；由段友胜、曹永起自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本金49990.58元及利息，诉讼费由被告承担。
被告段友利未答辩。
被告段友胜未答辩。
被告曹永起未答辩。
经审理查明，被告段友利于2008年7月23日向沂水县农村信用合作联社借款人民币50000元。借款凭证号为106832478，借款月利率为13.0725‰，于2009年7月10日到期未归还借款本金；2009年8月9日，沂水县农村信用合作联社自动扣除被告段友利账户人民币9.42元用于归还借款本金。被告段友利现结欠本金人民币49990.58元，自2009年6月21日起未支付相应利息；上述借款由被告段友胜、曹永起自愿为其提供担保，承担连带保证责任；原告向上述被告多次催要欠款本金及相应利息，被告均未履行还本付息义务。2014年2月24日，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证人身份证明备查表及公告复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告段友利、段友胜、曹永起签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人段友利未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告段友胜、曹永起自愿为段友利提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告段友利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段友利于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49990.58元及相应利息（利息自2009年6月21日起至2009年8月9日以50000元为本金，自2009年8月10日起至本判决确定的履行之日止，以49990.58元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告段友胜、曹永起对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告段友利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告段友利、段友胜、曹永起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年四月十四日
书记员 秦 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王光，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵崇民，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区成府路4号。
法定代表人：荆杰华，董事长。
委托诉讼代理人：葛建文，男，北京燃气绿源达清洁燃料有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京明信博远劳务服务有限公司，住所地北京市西城区前半壁街66号212室。
法定代表人：王建新，总经理。
委托诉讼代理人：袁莉莉，女，北京明信博远劳务服务有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：黎朝辉，男，北京明信博远劳务服务有限公司业务主管。
再审申请人王光因与被申请人北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称绿源达公司）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王光申请再审称，（一）一、二审判决认定我的月工资为北京市最低工资，缺乏有效证据予以证实，且与客观事实不符。我的工资是由银行代为发放的，月工资没有低于过3550元，高于3550元部分，被申请人说是加班工资，但被申请人从未给过我工资条，也从未让我在工资表上签过字。庭审中，被申请人主张我的月工资标准为北京市最低工资，这既不符合约定和客观实际，也不符合常理和法律规定。被申请人主张我的月工资为北京市最低工资，没有有效证据证明；（二）延时加班工资差额、节假日加班工资差额、未休年假工资报酬均是按照月工资标准为基数来计算的。由于一、二审判决均没有按照月工资3550元的标准计算，而是按照北京市最低工资标准来计算，因此一、二审判决认定的被申请人应当向我支付的延时加班工资差额、节假日加班工资差额、未休年假工资报酬的事实是错误的，缺乏证据予以证明；（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调取收集，人民法院未调查收集。我向法庭提交了送液工作单、排班表、槽车检车记录表等证据，足以证明我与其他员工“同工”的事实。为证明我与张胜利、赵建昌、胡军峰、谢建波、王立威存在劳动报酬工资差额，需要收集调取其银行代发工资明细，我一审中曾书面申请法院调取上述证据，原审法院不但没有予以调取，反而指责我无证据。因此原审法院认定我诉求同工同酬差额无证据是错误的；（四）原判决适用法律确有错误。根据《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，本案中如果被申请人不能提供由我签字的工资支付凭证，应当推定我接近本地的实际工资水平的月工资3550元的主张成立。一、二审判决没有正确适用上述法律，违法采信了被申请人提供的没有我签字的无效的且明显低于同行的工资的工资表，作出了按照北京市最低工资标准计算的损害我利益的判决。我与张胜利、赵建昌、胡军峰、谢建波、王立威等人从事的工作岗位相同，付出的劳动甚至还要多，取得的工作业绩相同，理应取得相同的劳动报酬，但我实际取得的劳动报酬却明显比他们少，月均少3000元，这是客观存在的事实。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
绿源达公司提交意见称，（一）王光已依据本案一审、二审的判决结果，向我方领取执行款项，且在《领取证明》中声明放弃任何追诉的权利；（二）退一步讲，王光的申请也不符合《民事诉讼法》规定的再审条件。原审判决以北京市最低工资为基数计算加班费，有证据支持，而且该证据在原审庭审中已质证。王光为证明同工同酬主张，曾申请法院到银行调集张胜利等人工资，该证据并非本案判决需要的主要证据，原审法院无需调取，因此，以此为由申请再审不符合法律规定。综上所述，本案再审申请不符合法律规定，请法院予以驳回。
本院经审查认为，王光与明信博远公司签订的劳动合同中明确载明，王光的月工资为不低于北京市最低工资标准，加班费依据北京市最低工资标准核算。明信博远公司与绿源达公司以北京市最低工资标准作为基数核算及实际发放加班工资，并不违反劳动合同约定，亦不违反相关法律规定。王光称其月工资标准为3550元，其提交的银行卡交易明细并不足以证明其主张，王光亦未能就此提交其他证据，二审法院对王光主张的工资标准不予采信，并无不当。王光要求以3550元作为基数计算加班费及未休年休假工资，缺乏依据，本院不予采信。二审法院认为王光所述情况及提交的证据未能明确体现其所享受的待遇违反同工同酬原则，因此对其要求同工同酬工资差额的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。王光申请再审的理由不能成立。综上，王光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民三初字第316-1号
原告李某某，女，汉族，41岁。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，47岁。
委托代理人卢中有，河南沣玺律师事务所律师。
本院立案受理原告李某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘某某的经常居住地在郾城区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送至郾城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物房屋位于漯河市源汇区人民路房屋，该合同履行地在源汇区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，故本院对本案享有管辖权。被告刘某某就本案所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 璐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2438号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人刘希民，男，生于1966年5月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘辉，男，生于1988年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩延波，男，生于1979年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘希民、刘辉、韩延波借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人刘希民、刘辉、韩延波可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年三月二十日
书记员 时 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2499号
原告：朱启宪，男，1955年2月8日出生，汉族。
被告：张西来，男，1961年12月15日出生，汉族。
被告：朱富顺，男，1955年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告朱启宪诉被告张西来、朱富顺侵权责任纠纷一案中，原告朱启宪向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张西来、朱富顺名下的存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告朱启宪的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张西来、朱富顺名下的存款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐晓伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第84号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人李超刚。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人李超刚社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李超刚与王晓丽于二O一四年一月九日在安丘市峡山医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2014）第002007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李超刚违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36元。被执行人李超刚在法律规定的期限内既未复议又未起诉，二O一五年一月二十六日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人李超刚逾期无正当理由仍未履行义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李超刚社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人李超刚于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费52146.36元及滞纳金469.32元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人李超刚承担本案的执行费1115.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘艳华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第595号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1968年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王玉娥，女，生于1951年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李宗汉，男，生于1963年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告陶先斌，男，生于1971年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王玉娥、李宗汉、陶先斌借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌、被告李宗汉到庭参加了诉讼，被告王玉娥、陶先斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2008年7月16日，被告王玉娥由被告李宗汉、陶先斌担保从我社借款10万元，借款到期日为2009年7月14日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人王玉娥均以种种理由拒不偿还借款，担保人李宗汉、陶先斌亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令借款人王玉娥偿还借款本金10万元及利息、逾期利息；判令担保人李宗汉、陶先斌对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告李宗汉辩称，担保属实，借款人王玉娥是我大姨子，贷款借出后给我使用了。
被告王玉娥、陶先斌在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2008年7月15日，被告王玉娥、李宗汉、陶先斌与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人王玉娥向章丘农信借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年7月15日至2009年7月14日，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告李宗汉、陶先斌作为保证人对被告王玉娥自章丘农信于2008年7月15日至2009年7月14日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2008年7月16日向被告王玉娥发放贷款10万元，并约定借款月利率为11.205‰，还款期限为2009年7月14日。借款到期后，借款人王玉娥未偿还该笔借款，担保人李宗汉、陶先斌亦未承担保证责任。原告章丘农信分别于2011年6月12日、2013年4月26日向被告发出债务逾期催收通知书，借款人王玉娥分别于2011年6月13日、2013年4月30日在催收通知书上签字确认借款，担保人李宗汉、陶先斌分别于2011年6月13日、2013年4月30日亦均在催收通知书上签字表示继续承担连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2015年3月23日，章丘农信诉至本院，请求判令王玉娥偿还借款10万元本金及应计利息、逾期利息，李宗汉、陶先斌对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告李宗汉答辩、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王玉娥、李宗汉、陶先斌签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王玉娥未按合同约定履行还款义务，被告李宗汉、陶先斌未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王玉娥偿还借款10万元本息，要求被告李宗汉、陶先斌承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王玉娥、陶先斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉娥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告王玉娥于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2008年7月16日至2009年7月14日，以10万元为基数，按月利率11.205‰的标准计算；逾期利息自2009年7月15日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率16.8075‰的标准计算）。
三、被告李宗汉、陶先斌对上述两项款项在10万元范围内承担连带清偿责任。李宗汉、陶先斌承担清偿责任后，有权向被告王玉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 张克江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡克涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1244号
原告吴补根。
被告毕培生。
原告吴补根与被告毕培生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴补根到庭参加诉讼，被告毕培生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴补根诉称：被告于2009年10月向原告借款3万元，至今拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款3万元，并支付利息（自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告毕培生未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了被告于2009年10月5日出具的借条1份，以证明被告向原告借款3万元之事实。
上述原告提供的借条，本院经审核认为：因被告对原告提供的上述借条未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，本院对原告提供的上述借条予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：毕培生于2009年向吴补根借款3万元，并于2009年10月5日向吴补根出具一份借款3万元的借条。现吴补根以上述借款毕培生至今拖欠未还为由诉至本院。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告毕培生以借款人身份向原告吴补根出具了借条，对原告吴补根主张已交付3万元款项又未提出任何抗辩，应认定原告吴补根与被告毕培生之间的民间借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告毕培生向原告吴补根借款后，经原告吴补根催讨应及时履行还款义务。现原告吴补根要求被告毕培生返还借款3万元，并支付逾期利息（自2014年6月3日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕培生于本判决生效之日起10日内返还原告吴补根借款30000元，并支付逾期利息（自2014年6月3日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴补根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告毕培生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毕培生负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴补根，原告吴补根已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蔡 洁