山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终278号
上诉人（一审被告）：张某甲，中专，无业。
委托代理人：高龙国，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：魏某，女，1977年11月30日出生，汉族，初中，无业，住莱芜市莱城区。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所律师事务所法律工作者。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员孙磊、代理审判员王玮参加的合议庭进行了审理，上诉人张某甲及委托代理人高龙国、被上诉人魏某及委托代理人任启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某于2015年12月18日向一�法院起诉称，请求依法判决魏某与张某甲离婚；婚生女张某乙由魏某抚养，张某甲支付抚养费；财产依法分割。案件受理费由张某甲承担。理由是：魏某、张某甲在年夏天经人介绍认识，于年登记结婚，2007年生一女孩取名张某乙。由于二人婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现两人性格不合。自从有了孩子，张某甲整日游手好闲、好吃懒做、夜不归宿。双方于2013年春节分居至今。2015年3月26日提起离婚诉讼，判决不准离婚后，两人的感情没有任何改善，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。
一审法院经审理查明：魏某、张某甲于年夏天经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生一女孩取名张某乙（现随魏某生活，就读于莱城区某小学）。女儿出生后，双方因生活琐事经常发生矛盾。2015年3月26日，魏某提起离婚诉讼，该院（2015）�城民初字第736号民事判决书判决不准魏某、张某甲离婚。之后，双方关系未得到改善。2015年7月，张某甲因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月底取保候审。2015年12月8日，魏某再次向一审法院提起离婚诉讼。
双方婚后共同财产有：TCL洗衣机一台、TCL冰箱一台、布艺沙发一套、木制沙发一套、双人木床一张、单人木床一张、大运电动车一辆、大运摩托车一辆。魏某、张某甲及魏某的父亲于2007年在魏某父亲住宅前菜园内修建平房三间，2014年又修建二间（未办理宅基地使用手续）。2015年，张某甲借魏某父亲魏某甲2万元，张某甲出具欠条一份。
一审法院认为：魏某、张某甲婚后因生活琐事常发生矛盾，双方未及时沟通、化解矛盾，导致矛盾逐渐加深。2015年3月魏某诉来该院，请求离婚，该院（2015）莱城民初字第736号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，魏某离婚请求依法应予准许。婚生女现随魏某生活、上学，离婚后，张某乙应由魏某抚养，对其生活、成长较为有利，张某甲应按上年度山东省农村居民月人均纯收入的25%支付抚养费至婚生女年满十八周岁止，按照照顾妇女、儿童利益原则，该院酌定魏某、张某甲婚后共同财产TCL洗衣机一台、TCL冰箱一台、布艺沙发一套、木制沙发一套、双人木床一张、单人木床一张、大运电动车一辆归魏某所有（现在魏某处），大运摩托车一辆归张某甲所有（现在张某甲处）。魏某、张某甲夫妻共同债务欠魏某父亲魏某甲2万元，魏某、张某甲各负担1万元。张某甲主张魏某、张某甲居住的平房一套系夫妻共同财产，因该房屋所使用土地为魏某父亲所承包菜园用地，未办理宅基地使用手续，魏某主张该平房系魏某甲所建，双方证据均不充分，不能确定该房屋产权归属，可另行处理。魏某主张共同债务张某甲分别于2013年10月9日、10月22日借魏某甲1万元、2.5万元，证据不足，不予采信。张某甲辩称共同债务欠傅耿弟2.5万元、郭俊恒5万元，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、准予魏某与张某甲离婚；二、婚生女张某乙应由魏某抚养，张某甲自判决生效至次月起，于每月的28日前按上年度山东省农村居民月人均纯收入的25%支付抚养费，至张某乙年满十八周岁止。张某甲对张某乙有探望权；三、魏某、张某甲共同财产TCL洗衣机一台、TCL冰箱一台、布艺沙发一套、木制沙发一套、双人木床一张、单人木床一张、大运电动车一辆归魏某所有，大运摩托车一辆归张某甲所有；四、魏某、张某甲共同债务欠魏某甲2万元，魏某、张某甲各负担1万元。案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。
上诉人张某甲不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审第二、三、四项判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由魏某负担。理由是：一、请求依法对夫妻共同财产，包括修盖的房屋进行分配。双方婚后于2007年自筹资金在魏某甲房前修盖房屋三间，在2012年张家洼村委曾张榜公布房屋权属信息，系张某甲财产。在张家洼村未办理宅基地使用权手续的情形很普遍，也不影响对房屋权属的认定，如果该房屋系魏某甲所有，是违背一户一宅原则的。所以魏某主张该房屋是魏某甲所有与事实和法律不符。2014年对房屋进行�建，都是张某甲找工、付钱，该房屋理应作为夫妻共同财产予以分配。二、张某甲欠傅耿弟、郭俊恒的7.5万元也应由夫妻双方承担。婚姻期间，张某甲从傅耿弟处借款5万元、从郭俊恒处借款12万元，部分用于夫妻经营的烟酒店，用于夫妻共同生活，由于到期后张某甲未偿还两人借款，两人于2015年向莱芜市公安局张家洼分局报案，公安机关以涉嫌诈骗罪将张某甲刑事拘留，至今仍未定案。但张某甲所出具的欠条在公安机关卷宗中可查，借款属实。目前张某甲仍欠7.5万元，应认定为夫妻共同债务。三、关于子女抚养权问题，张某甲要求婚生女由其抚养，魏某支付抚养费。
被上诉人魏某辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、张某甲要求对婚后共同财产包括房屋进行分配是错误的。一审法院已经查明夫妻共同财产，并作合情合理合�的分配，请求再次分配没有依据。争议的房屋是在魏某之父魏某甲的土地上建设的，投资也是魏某父母投资，所有权应归魏某甲所有。魏某一审也提交了张家洼村委的证明，足以证实房屋的归属。张某甲仅是建房过程中帮忙，并未投资。张某甲所称2012年张家洼村张榜公示该房屋系张某甲财产不属实，也没有提交证据。一审法院将权属不明的房屋不予处理是正确的。二、张某甲称借傅耿弟5万元、郭俊恒12万元用于夫妻双方经营烟酒店无事实依据。张某甲未提供证据对上述主张予以证实。三、张某甲抚养孩子，对子女的成长不利，应由魏某抚养更好。孩子现年近10岁，坚决不同意跟随张某甲生活，孩子一直跟随魏某及其父母生活，而张某甲根本不关心孩子的生活、学习，如果由张某甲抚养孩子，必然会导致学习生活环境的改变，张某甲现因涉嫌诈骗罪，被公安机关刑事拘留，至今仍在取保候审期间，不利于孩子的成长。
根据当事人诉辩称，本院认为本案争议焦点是：（一）争议的张家洼平房三间是否是夫妻共同财产，应如何处理；（二）张某甲主张的对外借款是否是夫妻共同债务，应如何处理；（三）婚生女应由谁抚养。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
张某甲为证实张家洼村平房系其出资兴建，系夫妻共同财产。提交证人赵某的书面证言一份。主要内容是：张某甲于2007年7月份左右找赵某在张家洼村集东头路北建平房三间。完工后张某甲支付工钱，从老家找的帮忙的，全是张某甲付的。干活时听说是张某甲自建的房子。
魏某质证认为：这份证人证言在举证期间没有提交。证人未出庭作证，不予认可。证人只是听说是张某甲�的，不能证实是张某甲投资修建的房子。实际是由魏某甲投资修建的。
本院认证意见：证人赵某无正当理由未出庭作证，其提交的书面证言，不符合证据的形式要件，其证明内容亦是传闻，该书面证明不能作为证据使用，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于张家洼村平房是否是夫妻共同财产，应如何处理的问题。对于位于魏某父亲魏某甲菜地上修建的平房三间，虽系双方夫妻关系存续期间修建，但该房屋未办理土地使用权手续，是否能够成立合法的物权尚不确定，且双方对于投资兴建的主体均无充分证据证实的情况下，不宜作为夫妻共同财产予以分割，一审对该平房不予分割是正确的，房屋权属问题可另行处理。张某甲主张该房屋经张家洼村委公示为张某甲的个人财产，未提供证据证实，本院不予采信。张某甲主张张家洼村魏某甲土地上平房三间作为夫妻共同财产分割的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于张某甲主张的对外借款是否是夫妻共同债务的问题。张某甲主张其向傅耿弟借款2.5万元、郭俊恒借款5万元系夫妻共同债务，应当举证证明借款是否属实，是否用于夫妻共同生活。张某甲无证据证实，对其主张，一审法院不予支持并无不当。张某甲的该上诉理由，本院不予支持。
关于婚生女张某乙应由谁抚养的问题。婚生女张某乙现未满十周岁，一直跟随魏某生活，鉴于张某甲因涉嫌刑事犯罪，尚在取保候审期间，综合考虑双方的情况，婚生女张某乙由魏某抚养，更有利于其成长，一审判决张某乙由魏某抚养，张某甲支付抚养费，合法有据。张某甲主张张某乙由其抚养的上诉理由，不予支持。
综上，上诉人张某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十一日
书记�亓俊香