河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1556号
原告田玉府。
委托代理人赵同贵。
被告闫振勇，男，1975年9月出生，汉族，住衡水桃城区惠民西路***号12-2-307。身份证133001197509224913
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司
法定代表人刘志国，该公司经理。
住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**楼*层。
委托代理人张谦，该公司职员。
原告田玉府与被告闫振勇、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志英独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉府及其委托代理人赵同贵、被告闫振勇及被告阳光保险公司委托代理人张谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告个体工商户所有的“肃宁县田玉府商店”位于282省道肃宁县柳庄十字路口的西北角。2015年8月17日凌晨3时左右，被告闫振勇驾驶的重型货车离开省道撞向原告商店，致使在店里睡觉的原告多处受伤，后住院治疗。同时原告的商店房屋损坏严重屋内物品全部毁损，该事故经肃宁县交警大队勘查认定，被告闫振勇负事故全部责任。因被告闫振勇驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投有保险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费及房屋、财产损失等共计98700元
被告闫振勇未答辩。
被告阳光保险公司辩称：闫振勇驾驶的冀T×××××号货车在我公司投有交强险一份及商业三者险20万一份，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司在交强险分项限额内承担，超出部分我公司按事故责任比例在商业三者险内承担，鉴定费、诉讼费及停业损失等间接费用我公司不承担。
经审理查明，原告田玉府系肃宁县田玉府商店的个体业主。2015年8月17日凌晨3时左右，被告闫振勇驾驶的重型货车发生交通事故撞到原告商店，致使在店里睡觉的原告多处受伤，后住院治疗。同时原告的商店房屋损坏严重屋内物品全部毁损，该事故经肃宁县交警大队勘查认定，被告闫振勇负事故全部责任。被告闫振勇驾驶的冀T×××××号货车在被告阳光保险公司投有交强险一份及商业三者险20万，且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告自2015年8月17日至2015年8月31日在肃宁县人民医院住院治疗，实际住院14天。诉讼中，原告申请本院依程序委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的房屋损失、商店停业损失、商店商品及生活用品等财产损失进行了评估，公估结论为：原告房屋损失为48460元；商店2015年8月17日至2015年10月19日停业损失为5760元；商店商品及店内生活用品损失为4700元，原告支付鉴定费7000元，其中房屋损失鉴定费4000元，停业损失鉴定费1500元，商店内财产损失鉴定费1500元。
原告田玉府主张的损失有：1、医疗费6510.93元。2、住院伙食补助费750元。3、误工费2932.84元。4、护理费1466.42元。5、交通费200元。6、房屋损失48460元。7、停业损失费5760元。8、房内商品及个人用品损失费4700元。9、鉴定费7000元。10、评估以后因建房而导致不能经营的损失13500元。
原告提交的证据有：1、事故认定书一份，证实事故发生的经过及事故责任的划分。2、原告田玉府在肃宁县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据三张、住院费汇总单一份，证实原告医疗费用的发生及原告出院后需休养半个月。3、原告误工期30天，每天按照2015年河北省零售行业标准每日97.76元计算误工费为2932.84元。4、原告住院期间由儿子田村护理，其护理费亦应按2015年河北省零售行业标准每日97.76元计算，共计1466.42元。5、交通费发票20张，证实原告交通费的支出。6、鉴定费发票三张，证实原告支出鉴定费7000元。7、鉴定报告三份，证实原告房屋损失48460元，停业损失5760元，室内商品及个人用品损失4700元。8、原告商店营业执照一份，证实原告商店的经营状况。
被告阳光保险公司质证称：对事故认定书的真实性无异议，对原告提交其在肃宁县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据三张、住院费汇总单一份的真实性无异议，但病历记载原告实际住院14天，原告按照住院15天计算错误。对原告主张的误工费我公司不予赔偿，因为原告已主张了商店停业损失，该损失与误工费属于同一类型的损失，且原告主张的误工期过长，其住院病历中出院医嘱并未明确注明需休养半个月，对原告主张的护理费，因原告为提供证据证明护理人田村的工作性质，故原告要求按照批发零售业计算护理费我公司不认可，应当按照居民服务业每天87元计算。交通费票据为连号，我公司不认可。对三分鉴定报告的真实性无异议，但公估的金额过高，请法院酌定。对鉴定中确定的该商店日收入为150元，我公司不认可，应当按照批发零售业每天97.76元计算其停业损失。对鉴定费发票的真实性无异议。原告主张的评估以后因建房造成不能经营的损失13500元，没有提供证据证明，我公司不认可。
被告闫振勇同意阳光保险公司的质证意见。
诉讼中，被告闫振勇称事故发生后预付原告方医疗费5000元，该款由原告儿媳刘翠环收取，对此原告方无异议。闫振勇要求上述款项从保险赔款中扣除给付闫振勇。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受到法律保护。对公民身体及财产造成损害的，应予赔偿。本案被告闫振勇驾驶冀T×××××号重型货车单方发生交通事故，撞向原告在路边的商店，造成原告受伤，原告房屋及屋内财产受损的交通事故，道路事故认定书认定被告闫振勇负事故全部责任，原告田玉府不负事故责任。对此双方无异议，本院予以认定。因被告闫振勇驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险及商业三者险20万元并不计免赔，故对于原告的合理损失应首先由被告阳光保险公司在交强险分项限额内承担赔付责任，超出部分由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额内按照责任划分承担。
原告主张的医疗费医疗费6510.93元，有肃宁县人民医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据三张、住院费汇总单一份予以证实，本院予以确认。原告实际住院14天，每天的伙食补助费应按50元计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为700元。原告提交的诊断证明医嘱写明建议原告出院后休养半个月，故原告的误工期为29天，因原告从事的是商业零售，故原告主张其误工费标准按照2015年河北省批发零售业标准每日97.76元计算本院予以支持，原告误工期为29天，故其误工费应为2835.04元。原告主张其护理费按照2015年河北省批发零售业标准计算，对此被告有异议，认为其护理费应按居民服务业标准每日87元计算，因原告没有提交证据证明护理人田村的工作性质，故本院确认其护理费标准按照2015年河北省居民服务业标准每日87元计算共14天，护理费为1218元。原告主张的房屋损失48460元、商店停业损失5760元及屋内财产损失4700元，由河北省圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书三份予以证实，被告虽认为公估数额过高，但未提供证据予以反驳，故本院对上述公估报告书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对原告主张的上述损失予以确认。被告主张，原告主张的误工费与原告主张的商店停业损失为同一类型的损失，不应重复主张。对此本院认为，原告主张的误工损失，是原告因交通事故受伤不能工作而造成的误工损失，而原告的商店停业损失是因原告商店遭受损害而被迫停业所受的损失，根据公估报告书，该停业损失为正常的营业收入减去该商店正常的营业各项开支，各项开支中包括水电费及一名商店员工工资，故原告主张的停业损失并不与其主张的误工费重复。原告主张的交通费200元，有交通费票据证实，本院予以确认。鉴定费7000元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。原告主张的评估以后的停业损失13500元，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，本院确认原告在此次事故中损失共计77383.97元。其中被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7210.93元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4253.04元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告房屋损失、屋内财产损失及鉴定费共计2000元。剩余房屋损失、屋内财产损失及鉴定费共计56660元由被告阳光保险公司在商业三者险保险限额内承担。原告主张的停业损失5760元及鉴定费1500元属于间接损失，应由被告闫振勇承担。因被告闫振勇已给付原告5000元，该款应予抵扣。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告各项损失共计70123.97元
二、被告闫振勇赔偿原告损失2260元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费2700元由被告阳光保险公司承担1575元，被告闫振勇承担51元，原告承担1074元；保全费1020元由被告闫振勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 宁