广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1836号
上诉人（原审被告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路富春东方大厦18层1801、1802、1803、1805、1806、1807、1808、1809，组织机构代码662686347。
法定代表人：邹丽丽，销售总监。
委托代理人：谭元林，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：周晓曦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市合众创源科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍下围园工业区茶树第七厂三、四楼，组织机构代码55385138-2。
法定代表人：胡文春，总经理。
委托代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司�以下简称垦鑫达公司）为与被上诉人深圳市合众创源科技有限公司（以下简称合众创源公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月1日起至2014年8月8日，垦鑫达公司（甲方）与合众创源公司（乙方）共签订16份采购订单，就乙方按甲方要求生产甲方定制产品进行如下约定：乙方严格按照甲方确认样品生产，质量标准按甲方公司产品标准执行，甲方签收货物5天内未向乙方提出书面异议，视为甲方对以上货物全部接收；若乙方所送产品与封存样板不一致，第一次扣款所送成品货款5％，第二次扣款10％，第三次扣款15％；交货地点为甲方指定地点；运费由乙方承担；付款方式为月结60天；合同变更或解除�要甲乙双方共同认可，一方不得擅自变更或解除合同，若一方因法定事由解除，应向对方赔偿相关损失。合众创源公司主张，垦鑫达公司根据采购订单提取了部分货物，但仅支付了部分货款，至起诉时垦鑫达公司共拖欠已提取货物的货款18895.62元。为证明其主张，合众创源公司提交了2014年4月、月、7月及9月对账单。垦鑫达公司辩称，其拖欠的货款为16318.89元，其中2577元差异系合众创源公司2014年7月货款未按垦鑫达公司扣除罚款后的对账数据计算。庭审中，合众创源公司对垦鑫达公司拖欠16318.89元货款的事实予以认可。合众创源公司主张，16份采购订单中的未提取货物总货款为116270元，合众创源公司多次通过QQ聊天或电话方式要求垦鑫达公司提货，但垦鑫达公司拒不提货。为证明其主张，合众创源公司提交了QQ聊天记录及库存一览表等证据。合众创源公司还主张，垦鑫�公司拒不提货的行为给合众创源公司造成了6000元的租金损失，并提交了厂房租赁合同及支付租金凭证予以证明。2014年11月25日，合众创源公司通过快递方式向垦鑫达公司邮寄一份主题为“有关仓存板提货事宜”的《外部联络单》称，合众创源公司自2013年3月与垦鑫达公司合作，垦鑫达公司下单未提货金额已达116270元，线路板产品是加工定制产品，并非生产通用产品，垦鑫达公司所采购而未提货产品，只有垦鑫达公司可用，其他公司都没有利用价值，合众创源公司只能将其当成废品处理，合众创源公司多次与垦鑫达公司多任采购经历来函来电沟通，每次所得到的回复是“需要时会提货”，希望垦鑫达公司对此问题予以解决。快递详情单显示该快件于2014年11月16日被签收。垦鑫达公司于庭前向原审法院提交一份反诉状，庭审时，原审法院告知垦鑫达公司，对于垦鑫达公�的反诉，原审法院依法不予合并审理，垦鑫达公司可另行向法院起诉。垦鑫达公司主张，合众创源公司在交易过程中存在产品不符质量标准、逾期交货等问题，并提交了对账单、罚款通知单等证据予以证明。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，综合双方主张及抗辩，争议焦点为：一、垦鑫达公司拖欠已实际履行的货物货款金额；二、采购订单中未履行部分的认定及责任承担。
关于垦鑫达公司拖欠的已实际履行的货物货款金额。合众创源公司主张垦鑫达公司共拖欠已提取货物的货款18895.62元，垦鑫达公司则主张其拖欠的货款为16318.89元，其中2577元差异系合众创源公司2014年7月货款未按垦鑫达公司扣除罚款后的对账数据计算。原审法院查明，合众创源公司提交的2014年7月对账单载明，供应商请款5295.40元，7月份应付款2717.95元。该记载与垦鑫达公司辩解相�。庭审中，合众创源公司亦对垦鑫达公司拖欠16318.89元货款的事实予以认可。因此，原审法院认定垦鑫达公司拖欠已提货部分的货款为16318.89元。合众创源公司有权要求垦鑫达公司向其支付16318.89元货款及逾期利息。
关于采购订单中未履行部分的认定及责任承担。合众创源公司主张，采购订单系双方真实意思表示，双方应当严格依约履行，根据采购订单、对账单及库存一览表，未履行部分货物货款为116270元，垦鑫达公司应当继续履行提取货物、支付货款的义务，并赔偿因拒不提取货物给合众创源公司造成的租金损失。垦鑫达公司则认为：一、合众创源公司提交的库存一览表系单方制作，垦鑫达公司对其不予认可，没有证据证明库存表中的货物真实存在于合众创源公司仓库中；二、采购订单约定的交货方式为合众创源公司送货，付款方式为月结60天，采购订单�月货款已通过对账单结清，双方以实际行为对采购订单数量进行变更，未履行的订单货物已经失效；三、合众创源公司未履行部分系合众创源公司逾期送货，垦鑫达公司依法拒绝接受合众创源公司逾期提交的货物；四、因合众创源公司提交的货物存在严重质量问题，垦鑫达公司才没有履行提取货物的义务，合众创源公司主张的未提货部分货款及仓库保管损失，没有法律及事实依据；五、垦鑫达公司向合众创源公司采购的产品为非定制品，即使垦鑫达公司未提货，合众创源公司应当自行优先减少损失。对此，原审法院分析认定如下：一、合众创源公司提交的库存一览表载明的订单数量、出货明细，能够与原、垦鑫达公司双方认可的采购订单、对账单相互印证，因此原审法院对一览表记载的库存数量及货款金额予以确认，垦鑫达公司否认一览表及库存产品的真实性，但未提交反证，原审法院不予采信；二、合众创源公司、垦鑫达公司双方的对账及月结行为，系对已履行部分货款的确认及结算，并不构成对采购订单货物采购数量的变更；三、采购订单约定，交货地点为垦鑫达公司指定地点，合众创源公司送货需先征得垦鑫达公司同意，据此约定，没有垦鑫达公司的协助且同意，合众创源公司无法履行交货义务，同时，垦鑫达公司亦未就未履行交货义务部分的货物提出逾期交货的异议，对垦鑫达公司提出的未交货部分属合众创源公司逾期交货的主张，原审法院不予采信；四、根据双方认可的对账单及垦鑫达公司提交的处罚通知单，垦鑫达公司就已交货部分的货物质量问题，已作扣款或罚款处理，同时，涉案采购订单约定，合同变更或解除需要甲乙双方共同认可，一方不得擅自变更或解除合同，垦鑫达公司未提交证据证明其因货物质量问题向合众创源公司主张变更采购货物数量或拒绝接受货物的意思表示，对垦鑫达公司以合众创源公司货物存在质量问题为由拒绝履行提货义务的抗辩，本院不予采信；五、采购订单第二条约定“垦鑫达公司定制产品型号、数量、规格及交货期描述如下……备注：严格按照垦鑫达公司确认样品生产，另送货单尚需注明垦鑫达公司物料编码，否则拒收”，根据该约定，垦鑫达公司向合众创源公司采购的产品为严格按照垦鑫达公司公司要求生产的定制产品，故对垦鑫达公司主张的合众创源公司应当自行优先止损的抗辩，原审法院不予采信。
综上，采购订单约定的货物及数量系当事人真实意思表示，各方当事人应当依约履行合同义务，垦鑫达公司拒绝履行部分货物的提货义务，构成违约，合众创源公司有权要求垦鑫达公司继续履行合同并支付货款116270元，由于货物未实际交付，对合众创源公司主张的逾期利息，原审法院不予支持。关于合众创源公司主张的租金损失6000元，《厂房租赁合约》约定出租方将厂房租给合众创源公司作为PCB板生产制造使用，根据该约定，该厂房并非专作存放库存PCB之用，故现有证据无法证明6000元租金支出系因垦鑫达公司拒绝提货而产生，对合众创源公司赔偿租金损失的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、垦鑫达公司应于本判决生效之日起十日内向合众创源公司支付货款16318.89元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年9月1日起计至实际履行之日止）；二、垦鑫达公司应于本判决生效之日起三十日内继续履行采购订单约定的提货义务，并向合众创源公司支付货款116270元；三、驳回合众创源公司的其他诉讼请求。如垦鑫达公司未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3148元（受理费已由合众创源公司预交），按规定收取受理费1574元，由合众创源公司负担94元，由垦鑫达公司负担1480元。
垦鑫达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销福田区法院（2015）深福法民二初字第1303号判决或发回重审；二、驳回合众创源公司的全部诉讼请求，支持垦鑫达公司的全部诉讼请求；三、合众创源公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院判决认定事实和适用法律错误。
1、垦鑫达公司在收到合众创源公司起诉状后，在法定期限内提交了反诉状，法院理应受理。而一审法院在未审查垦鑫达公司的反诉请求及事实依据，也未给出充足理由的情况下即以反诉是否受理属于法庭自由裁量范围而当庭驳回垦鑫达公司反诉，违反了法律程序。
2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第四十四条第二项规定，垦鑫达公司以合众创源公司违约在先，要求赔偿损失，抵销货款的必须提出反诉，一审法院未履行基本审查职责即驳回垦鑫达公司反诉，实际上剥夺了垦鑫达公司的抗辩权。
3、根据合众创源公司一审提交的证据六《库存一览表和合同（订单）》中可以看出，垦鑫达公司订单中要求的交货日期和合众创源公司库存一览表中的入库日期不符，甚至对垦鑫达公司的订单既没有交货也没有入库记录，该证据足以证明合众创源公司的逾期交货及未交货行为，且合众创源公司也承认其存在逾期交货，并从其因违约被处罚的违约金额与当月货款总额的比例可看出其违约行为的严重性。
4、根据合众创源公司一审提交的证据五《对账单》中可以看出，垦鑫达公司要求的每份订单数量与合众创源公司每份送货数量都相差甚远，该证明合众创源公司按期未完全交货，且2014年4月份对账单显示“扣罚款5000元”及2014年7月份对账单中名称为“深圳市合众创源科技有限公司来料不良扣款”；垦鑫达公司提交的证据“2013年9月处罚通知单”及“2014年2月处罚通知单”，该处罚单合众创源公司在当月对账单中已经确认，并在当月货款中已经予以扣除，以上证据均可证明合众创源公司未按期完全交货以及交付的货物又存在严重的质量问题。
5、一审法院认定，垦鑫达公司未就合众创源公司未履行交货义务部分的货物未提出逾期交货的异议，对垦鑫达公司提出的未交货部分属合众创源公司逾期交货的主张不予采信：垦鑫达公司在一审提交的证据《罚款通知单》中的文字证明，合众创源公司多次答应垦鑫达公司在约定的时间内到货却一而再，再而三的拖延送货，至26日止只送到了部分物料，此种情况已严重影响到垦鑫达公司的生产，导致垦鑫达公司工厂停工呆料6小时。垦鑫达公司对合众创源公司罚款5000元，难道还不够证明合众创源公司的逾期交货、未完全交货，一审法院如此认定，对垦鑫达公司实属不公。由于合众创源公司的逾期交货、未交货、未按期完全交货行为以及所交付货物严重不合格，致使垦鑫达公司生产线停滞、生产返工、生产成本增加，所采购的大量配套物料因此成为呆滞物料，经垦鑫达公司努力采取措施减少损失后，仍有价值人民币52065.58元的物料因合众创源公司的违约行为成为废品，给垦鑫�公司造成了重大的经济损失。根据《合同法》第94条第4项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，合众创源公司根本违约在先，而导致双方的订单解除。垦鑫达公司已无提取货物的义务，且因合众创源公司的根本违约导致垦鑫达公司的财产遭受重大损失。合众创源公司应就垦鑫达公司的损失承担违约责任。
合众创源公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审驳回上诉，维持原判。关于采购单中未履行的部分，双方约定合众创源公司提供的产品系垦鑫达公司确认样品生产，即客制品，不是标准品，市场上无其他渠道销售。垦鑫达公司拒不协助和同意提货的前提下，合众创源公司因客观原因无法自行止损。同时，合众创源公司多次通过QQ、电话、电子邮件以及外部联络单的形式�垦鑫达公司主张权利，但垦鑫达公司均置之不理。关于交货问题，根据采购单第六条之约定，交货地点为垦鑫达公司指定地点，因此，没有垦鑫达公司的协助和同意，合众创源公司无法履行交货义务。同时，垦鑫达公司并没有就该等事宜提出过任何异议。垦鑫达公司因为其产品销售不佳，通过各种方式借故达到拖延或者少给甚至不给包括合众创源公司在内的多家供应商的货款（在福田区人民法院经查阅，垦鑫达公司有30多宗的类似诉讼纠纷），其行为违反了诚信公平的交易秩序，同时，垦鑫达公司利用其优势地位对合众创源公司大肆扣款，合众创源公司限于自身弱势地位，对垦鑫达公司丧失诚信的行为采取隐忍方式，使垦鑫达公司毫无顾忌。同时，垦鑫达公司拒不付款的行为，迫使包括合众创源公司在内的多家供应商不得已采取诉讼方式解决，极大的浪费了宝贵的司法资源，垦鑫达公司的行为是恶意诉讼的具体表现。关于垦鑫达公司称原审法院剥夺其诉讼权利的说法，毫无事实基础和法律依据。垦鑫达公司所谓的扣款，是强加给合众创源公司的，亦已处理完毕，与本案没有关联性。因此，垦鑫达公司上诉的事实和理由不能成立。
经审理查明，原审判决查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为：垦鑫达公司上诉称，由于合众创源公司存在逾期交货、未交货、未按期完全交货行为以及所交货物严重不合格，致使生产线停工、返工、生产成本增加，废品废料增多，经努力采取措施减少损失后，仍有价值人民币52065.58元的物料因对方违约成为废品，给垦鑫达公司造成了重大经济损失。根据我国《合同法》第99条第4项的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，合众创源公司根本违约在先，而导致双方的订单解除。垦鑫达公司已无提取货物的义务，且因对方的根本违约导致财产遭受到重大损失。合众创源公司应对垦鑫达公司的损失承担违约责任。综上，一审判决明显错误，请二审予以纠正。所谓上诉，是指当事人不服人民法院第一审判决，针对判决的内容，向上一级人民法院提起的上诉。原审判决的内容是支付尚欠的货款本息和继续履行采购订单所约定的提货义务并支付货款。垦鑫达公司提出上诉请求的中心意思是解除涉案合同并由合众创源公司向其赔偿因违约造成的损失，并没有针对原审判决，其提起的上诉请求实际上是另外一个独立的诉讼，不属于本案的上诉请求，垦鑫达公司可另案诉讼。
综上，深圳市垦鑫达科技有限公司没有对原审判决提起上诉，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3148元，由深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。