wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1316号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：梁东新，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被告：黄道华，男，1962年12月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区.
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告黄道华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人梁东新到庭参加诉讼。被告黄道华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄道华立即偿还原告招行武汉分行借款本息共计95398.90元，包括本金92774.63元及利息2354.92元、罚息225.09元、复息44.26元（截止2016年9月2日，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至全部清偿之日止，利随本清）；2.判决原告招行武汉分行对被告黄道华位于武汉市蔡甸区大洋彼岸假日群岛G11栋1单元202号的抵押房产享有优先受偿权；3.被告黄道华承担本案所有诉讼费用。开庭审理中，原告招行武汉分行说明诉讼请求第二项中对抵押房产的坐落位置表述不准确，应以房屋他项权证上载明的“武汉市蔡甸区大集××××山村假日群岛G11栋1单元202室”为准。事实和理由：2005年4月20日原告招行武汉分行与被告黄道华签订《个人住房（抵押）借款合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告黄道华提供190000元用于购房，期限204个月，自2005年4月25日起至2022年4月25日止，还款方式为等额还款，按月等额还本付息，被告黄道华以购买的位于武汉市蔡甸区大洋彼岸假日群岛G11栋1单元202号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告黄道华发放贷款190000元，但被告黄道华未按期还款。截止2016年9月2日，被告已逾期还款10期，原告招行武汉分行经多次催收，被告黄道华一直未还款，已构成违约，故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告黄道华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告招行武汉分行与被告黄道华于2005年4月20日签订的个人住房（抵押）借款合同（合同编号2005年循借字第××号）还约定：借款人（即被告黄道华）从武汉鸿亚假日置业有限公司处购买大洋彼岸假日群岛G11栋1单元202号房屋，并以该房产作抵押向贷款人（即原告招行武汉分行）申请个人住房贷款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额为190000元，贷款期限为204个月，贷款年利率为5.508%；合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利率的调整方式为次期调整；还款方式为等额还款；借款人不按期偿还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息；本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%，如相关规定变化，则进行相应调整；借款人连续六个月或在本合同期内累计六次未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括复息和罚息）和处分抵押物；借款人以其购买的位于武汉市蔡甸区大洋彼岸假日群岛G11栋1单元202号的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了期房抵押登记（证号为武房期蔡字第200502194号），房屋竣工后办理了房屋抵押登记（证号为武房他证蔡字第××号），房屋他项权证上载明的被抵押房屋坐落为“蔡甸区大集××××山村假日群岛G11栋1单元202”。原告招行武汉分行依约向被告黄道华发放了贷款190000元。合同履行期间，被告黄道华偿还了部分借款本息后，未再按约还款，截止2016年9月2日，被告黄道华欠原告招行武汉分行借款本息本金92774.63元、利息2354.92元、罚息225.09元、复息44.26元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的个人贷款申请表、被告黄道华的身份及婚姻状况证明、个人住房（抵押）借款合同、个人贷款借款借据、期房抵押证明、房屋他项权证、贷款附属信息表等，以上证据均经庭审查核实，本院予以认定。
本院认为，上述个人住房（抵押）借款合同合法有效。原告招行武汉分行依约发放贷款，但被告黄道华未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故对原告招行武汉分行要求被告黄道华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄道华以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告黄道华未履行还款义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄道华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄道华向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金92774.63元；
二、被告黄道华向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含利息、罚息及复息）（截止2016年9月2日利息2354.92元、罚息225.09元、复息44.26元，此后的利息以实际欠款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告黄道华未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告黄道华提供抵押的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛G11栋1单元202号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元、公告费260元，共计2445元,由被告黄道华负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，由被告黄道华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁小雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2679号
原告卓凤山（又名卓风山），男，1940年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄金池，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告卓凤山与被告黄金池民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓凤山到庭参加诉讼，被�黄金池经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓凤山诉称，2015年8月23日，被告黄金池向原告卓凤山借款人民币11000元（以下货币“元”，均指人民币），时由被告出具借条一份给原告收执为凭。现请求依法判令被告立即偿还原告借款11000元。
被告黄金池未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告卓凤山在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告黄金池向原告卓凤山借款11000元的事实。
被告黄金池在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年8月23日，被告黄金池向原告卓�山借款11000元，时由被告出具借条一份给原告收执为凭，但双方没有约定借款期限及利率。2015年8月31日，原告案诉本院，要求被告归还借款11000元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄金池向原告卓凤山借款11000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告�金池应在本判决生效之日起五日内支付给原告卓凤山借款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄金池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00171号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王XX，男，1973年2月5日生，汉族，捕前系淮南XX集团XX后勤中心更衣室工人。2013年5月19日因涉嫌故意伤害犯罪被淮南市公安局淮舜分局行政拘留，2013年5月27日转刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人石XX，安徽铸志律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王X出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人石春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日6时40分许，被告人王XX在淮南矿业集团谢一矿浅部井职工浴池和接班的被害人陈XX交班时，因工作原因发生纠纷并争吵起来，争吵中王XX推了陈XX一下，陈XX用拳头朝王XX脸上打了几拳，将其打跪在地上，被人拉开后，王XX站起来从腰间钥匙串上取下一把折叠水果刀，两人再次冲到一起，王XX持刀向陈XX腹部捅去，致陈XX右腹部受伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，陈XX伤情属重伤。
另查明：案发后，被告人王XX随即和其他工友先后将陈XX送至谢一矿保健站及淮南新华医疗集团新华医院救治。后谢一矿保卫科副科长盛长春等人赶到医院，盛长春说其已向公安机关报案，让王XX在医院等侯，二十分钟后，公安人员到医院将王XX带走。陈XX经新华医院诊断：大网膜破裂、横结肠系膜破裂、右侧腹直肌横断伴血肿。被告人王XX及其亲属与被害人陈XX达成民事赔偿协议，赔偿了陈XX各项经济损失共55000余元，取得陈XX的书面谅解。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX陈述、证人黄XX、费XX证言、公安机关勘验、检查笔录、扣押物品清单及物证图片、被害人陈XX住院病历、淮南市公安司法鉴定意见书、户籍证明、归案经过及情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX因工作原因与他人发生矛盾便故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人王XX犯故意伤害罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王XX案发后即刻和他人一起送被害人到医院救治，明知他人报案而在医院等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，依法成立自首情节，予以减轻处罚。案发后其又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法又可酌情从轻处罚。辩护人提出的其具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见因与审理查明的事实相符，本院予以采信。被告人王XX认罪、悔罪态度较好、根据基层组织和司法部门出具的社区影响评估意见，其没有再犯罪的危险性，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。
（缓刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 徐 兵
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第499号
原告：易彩霞。
被告：杨卫锋。
原告易彩霞与被告杨卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易彩霞到庭参加诉讼，被告杨卫锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告易彩霞起诉称：2011年12月16日，被告杨卫锋向原告借款40000元，承诺到2012年12月16日归还原告47200元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2013年底支付原告部分后续利息，借条承诺的本金及利息仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨卫锋立即归还原告借款本金40000元，利息7200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条原件一份。
被告杨卫锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月16日，被告杨卫锋向原告借款40000元，承诺到2012年12月16日归还原告47200元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未归还上述借款本金及利息，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定上述借款逾期利息为：以借款本金40000元为基数，按双方约定的月利率7200／40000／12=1.5%为标准，从借款到期日的次日即2012年12月17日起算到原告起诉之日2014年10月24日共676天，被告应向原告支付逾期利息40000＊1.5%／30＊676=13520元。原告自述被告于2013年年底向原告支付借款期限届满之后的逾期利息10000元。
本院认为：原告易彩霞与被告杨卫锋之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告杨卫锋未按约定期限返还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告杨卫锋返还借款本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。由于原告未向本院主张全部逾期利息，未主张部分视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨卫锋应返还原告易彩霞借款本金40000元，利息7200元，合计47200元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费980元，减半收取490元，由被告杨卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 濮建英
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3606号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告尹之广，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告尹之广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第81-1号
申请人高芹，居民。
被申请人郭坤，居民。
本院受理的申请人高芹与被申请人郭坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日扣押被申请人的车辆。现因申请人三十日内到期未起诉，被申请人要求解除车辆扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭坤驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一五年五月十二日
书记员 王连学
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉催字第1号
申请人：奉化市日兴过滤器材有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道经济园区。
法定代表人：缪能锡。
委托代理人：宋建军，该公司员工。
申请人奉化市日兴过滤器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月11日发出公告，催促利害关系人于2015年8月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/26288554、票面金额为人民币9000元、出票日期为2015年2月10日、出票人为宁波三恒制冷自控元件有限公司、收款人为奉化市金铜洁具有限公司、付款行为奉化农商银行营业部的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人奉化市日兴过滤器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 王超文
二〇一五年九月六日
书记员 骆华波
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1547号
罪犯杨占录，男，出生于1974年6月03日，汉族，籍贯青海省大通县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年7月27日青海省大通县法院作出（2011）大刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨占录犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨占录在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占录减刑一年（刑期至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04570号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘汉林，男，汉族，1984年3月8日出生，住重庆市酉阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘汉林信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘汉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月22日，刘汉林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘汉林办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2012年1月14日起刘汉林开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月5日共透支本金5896.79元、利息1839.87元及费用433.46元，共计8170.12元。交通银行重庆分行认为刘汉林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘汉林立即偿还信用卡透支本金5896.79元，支付截至2013年11月5日的利息1839.87元及费用433.46元，以上合计8170.12元，并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金5896.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘汉林承担。
被告刘汉林未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，刘汉林向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘汉林办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，刘汉林将该卡激活。2012年1月14日开始，刘汉林以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘汉林一直未能还清欠款。截至2013年11月5日，刘汉林尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5896.79元、利息1839.87元及费用433.46元，共计8170.12元。
上述事实，有青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘汉林签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向刘汉林核发信用卡，刘汉林在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求刘汉林偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
刘汉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘汉林在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5896.79元；支付截止2013年11月5日的利息1839.87元、费用433.46元；并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金5896.79元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告刘汉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阳文敏
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00173号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张xx，男，2013年6月6日因涉嫌交通肇事罪被城固县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）150号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派副检察长孙永强出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年6月5日，被告人张xx驾驶宁A5E5**绿色长城牌皮卡车在108国道1622KM＋350M处（沙河营大桥附近）与在人行横道上拉人力架子车的赵xx相撞，致赵xx受伤。赵xx经抢救无效死亡。2013年6月6日张xx到城固县公安局交警大队投案自首。城固县公安局交警大队事故责任认定为被告人张xx负该起交通事故全部责任，赵xx无事故责任。经法医鉴定，被害人赵xx系巨大钝性外力致胸腹腔内脏器严重损伤而死亡。上述事实有证人证言、书证、鉴定意见书及被告人张xx所作的供述可证实。张xx的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并书面建议判处被告人张xx六个月以上一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人张xx对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2013年6月5日下午16时许，被告人张xx驾驶车牌号宁A5E5**绿色长城牌皮卡车在108国道1622KM＋350M处（城固县沙河营大桥附近）与在人行横道上拉人力架子车的赵xx相撞，致赵xx受伤。事故发生后被告人张xx拨打120及122报警，并将赵xx送往城固县医院救治，当晚赵xx经抢救无效死亡。随后，张xx到城固县公安局交警大队投案自首。城固县公安局交通警察大队交通事故认定书认定张xx应负本起事故的全部责任。赵xx无事故责任。经城固县公安司法鉴定中心鉴定，死者赵xx系交通事故中巨大钝性外力致胸腹腔内脏器严重损伤而死亡。在交警部门，已就民事赔偿部分调解达成协议，由被告人张xx赔偿被害人赵xx家属共计200000元，并取得了赵xx家属书面谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、城固县公安局接受刑事案件登记表及122案件报警信息证明，2013年6月5日发生交通事故后张xx向公安机关报警。
2、宁A5E5**长城牌皮卡车行驶证及张xx机动车驾驶证查询结果证明，车辆及驾驶员证、照齐全。
3、宁A5E5**车辆信息证明，车辆所有人为张端明。
4、张xx身份证证明，张xx，男，生于1968年12月20日，住西安市新城区康乐路十街坊17号楼1门3号。
5、城固县公安局交警大队事故责任证明，被告人张xx负该起交通事故全部责任，赵xx无事故责任。
6、城固县医院居民死亡医学证明书证明，赵xx于2013年6月6日死亡。
7、交通事故处理协议书、交通事故损害赔偿调解书、领条证明，民事赔偿部分已调解达成协议，并已履行。
8、被害人家属谅解书证明，被害人亲属表示对张xx谅解。
9、道路交通事故现场勘察图及笔录、道路交通事故现场照片证明，现场位于108国道1622KM＋350M处。
10、城固县公安司法鉴定中心鉴定意见书证明，死者赵xx系交通事故中巨大钝性外力致胸腹腔内脏器严重损伤而死亡。
11、城固县燎原大众汽车服务有限责任公司出具的交通事故车辆技术检验报告证明，提交检验的车辆车号为宁A5E5**车辆因碰撞致左前大灯损害，灯罩脱落，左前叶子板受损变形，前杠左侧损坏，缺失，左前雾灯损坏。全车刹车系统正常，转向灵活。
12、有赵xx死亡照片载卷为证。
13、证人胡XX证言证明，6月5日那天，由于天下雨，下午将近4点钟，他遇见张xx开车往回走，他就搭便车回工地。走到沙河营大桥以东路段，发生了交通事故。从路南面横过来一个拉架子车的老汉，跑的很快，张xx一边避让一边刹车，由于架子车特别长，右车把与皮卡车左前角撞了。张xx先给120打急救电话，然后打122事故报警电话。
14、证人陈XX证言证明，赵xx是他岳父。在医院救治期间赵xx一直没有醒，皮卡车驾驶员也一直在县医院。到医院后才知道皮卡车驾驶员叫张xx，是西安人。
15、公安机关讯问笔录证明，张xx2013年6月6日到城固县公安局交警大队投案自首。
16、被告人张xx对发生交通肇事的事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实客观，且能相互印证。本院予以采信。
本院认为，被告人张xx驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张xx的犯罪事实成立。鉴于被告人张xx能主动到公安机关投案自首，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关对张xx的量刑建议适当，应予采纳。对张xx判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十二月六日
书 记 员 ：贾红娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第16号
原告：淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路5号。
法定代表人：谢勇，该公司董事长。
委托代理人：王樱璇。
委托代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告：赵伟东。
本院于2014年8月6日受理了原告淮安淮扬矿粉有限公司诉被告赵伟东买卖合同纠纷一案后，被告赵伟东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员俞海峰独任审查，现已审查终结。
原告淮安淮扬矿粉有限公司诉称，2014年7月16原、被告双方签订一份买卖合同，合同主要内容约定由被告供应原告水渣9000吨。双方并对单价和交贷时间及违约责任作出约定。合同签订后，原告按约将3万元定金支付给被告，但被告却单方违约。并把原告所支付的3万定金退还到原告法定代表人的账户，拒不履行合同，故诉至法院，请求判令被告支付违约金136800元并承担本案诉讼费用。
被告赵伟东对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间无合同关系。因此，应将本案移送至被告住所地高邮市人民法院审理。
原告淮安淮扬矿粉有限公司辩称，原、被告于2014年7月14日签订的买卖合同中明确约定，“在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成向买方所在地人民法院起诉。”而买方所在地是淮安市清浦区工业园区西环路5号。属于淮安市清浦区辖区。因此，淮安市清浦区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2014年7月16，原、被告双方签订一份买卖合同，合同约定由被告供应原告水渣9000吨。双方并对单价和交贷时间及违约责任作出约定。同时还对管辖权明确约定“在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成向买方所在地人民法院起诉。”合同签订后，被告未履行合同，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金136800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原、被告双方在买卖合同中明确约定：“在本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成向买方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，该约定符合法律规定。而买方所在地属淮安市清浦区辖区。故本院对该案有管辖权。被告赵伟东提出的管辖权异议，由于没有事实依据不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告赵伟东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 俞海峰
二〇一四年九月十六日
书记员 成 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：“对管辖权有异议的；”……
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初700号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：崔安平，男，1962年4月2日出生，汉族，住长治县。
本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告崔安平借款合同纠纷一案中，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1186.2元，减半收取593.1元由原告承担。
审判员张建斌
二〇一八年六月十三日
书记员王浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初700号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：崔安平，男，1962年4月2日出生，汉族，住长治县。本院在审理原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉被告崔安平借款合同纠纷一案中，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1186.2元，减半收取593.1元由原告承担。审判员张建斌二〇一八年六月十三日书记员王浩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第782号
罪犯陶新风。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年五月六日，本院作出（2010）菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人陶新风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五万元。宣判后，陶新风服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陶新风在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陶新风在服刑期间的表现、奖励记录等�证。
经审理查明，罪犯陶新风在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶新风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶新风减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月29日起至2025年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2125号
原告代某某，女，1990年3月4日出生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村。
被告郝某，男，汉族，1989年4月29日出生，汉族，住保定市满城区满城镇城东村。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告代某某负担。
审判员 陈运
二〇一六年十一月七日
书记员 李叶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第446号
原告郑岳春。
委托代理人郑天廷，山东博港律师事务所律师。
委托代理人郑国际。
被告潍坊鑫汇化工有限公司。
法定代表人张重瑞，经理。
被告潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人张重瑞，经理。
二被告共同委托代理人宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
原告郑岳春与被告潍坊鑫汇化工有限公司（以下简称“鑫汇化工公司”）、潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞盛建安公司”）环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑天廷、郑国际，被告鑫汇化工公司、瑞盛建安公司共同委托代理人宿爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，被告鑫汇化工公司所有的卤水管道发生泄漏，导致原告栽种的76棵果树被淹死。原告多次与被告鑫汇化工公司协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。被告鑫汇化工公司为被告瑞盛建安公司出资设立的一人有限公司，应承担连带赔偿责任。要求二被告互负连带责任赔偿原告果树损失22000元。
二被告辩称，被告鑫汇化工公司的卤水管道没有发生泄漏事故，原告主张的22000元也无事实和依据。根据公司法规定，被告瑞盛建安公司也仅在被告鑫汇化工公司债务不能偿还，且不能证明鑫汇化工公司财产独立于股东的情况下才承担连带责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月25日5时30分许，被告鑫汇化工公司在潍坊滨海经济开发区海港支路与青年街路口西南角的卤水塑料管道从水泥通道中脱出，造成卤水流失，致卤水塑料管口附近原告种植的54株苹果树死亡。经潍坊正元资产评估事务所评估，该54株苹果树总价值为8400元。
另查明，被告鑫汇化工公司在潍坊滨海经济开发区海港支路与青年街路口西南角的卤水塑料管口附近的土地并非由原告承包种植。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、现场照片11张，证明原告的果树因被告的卤水管道泄漏而致死的事实。
二被告质证后认为，照片均是原告自己制作，不能证明卤水管道泄漏和损害发生的事实，更不能证明其中的因果关系。
2、潍坊正元资产评估事务所资产评估报告一份、评估费发票一份，证明原告果树的损失为8400元，评估费2000元。
二被告质证后对该项证据的真实性无异议，但认为果树损失的依据不足，并且该证据不能反映原告损失的形成原因和原告土地占用的合法性。
3、潍坊市公安局滨海经济开发区分局央子边防派出所接处警登记表1份，证明被告鑫汇化工公司卤水管道被破坏，卤水流失的事实。
二被告质证后对该项证据的真实性无异议，但认为卤水流失是发生在被告自己的承包地内，与原告的损失没有必然的关联性。
4、被告鑫汇化工公司企业登记信息一份，证明被告鑫汇化工公司是被告瑞盛建安公司出资的一人有限责任公司。
被告质证后对该项证据无异议。
5、2013年3月20日，原告与潍坊金易达贸易公司签订的赔偿协议一份和2013年3月5日潍坊市公安局央子派出所的出警证明一份，证明潍坊金易达贸易公司也曾赔偿过原告其它的果树损失。
被告质证后认为该项证据不能证明原告是涉案果树的所有人。
二被告为支持其抗辩主张，向本院提交了被告鑫汇化工公司与潍坊滨海经济开发区央子街道固堤场村委于2005年7月3日签订的水线土地租赁协议一份，证明原告种植果树的土地是由被告租赁的。
原告质证后对该项证据的真实性无异议，但是认为被告不是村委开办的企业，不能租赁农村集体所有的土地。
另外，为查明案件事实，本院对涉案地点进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录、现场草图并拍摄现场照片六张。
原告质证后对该项证据无异议。
被告质证后对该项证据无异议，但认为原告种植果树的土地是被告租赁的，原告在被告土地上种植果树应由其自己负责。
本院认为，本案系环境污染损害赔偿纠纷。被告鑫汇化工公司对其所有的卤水管道被破坏而导致卤水泄漏的事实无异议，但对其卤水泄漏与原告果树死亡之间不存在因果关系及法律规定的不承担责任的情形未提交证据予以证明，因此对于原告的果树损失，被告鑫汇化工公司应承担赔偿责任。原告虽认为潍坊正元资产评估事务所作出的资产评估报告书中果树的价值过低，但未提交证据予以反驳，本院不予采信。被告鑫汇化工公司系被告瑞盛建安公司出资设立的一人有限责任公司，被告瑞盛建安公司未提交证据证明鑫汇化工公司财产独立于股东的财产，应对被告鑫汇化工公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第（3）项之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫汇化工有限公司赔偿原告果树损失8400元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊瑞盛建筑安装工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担300元，二被告负担50元。评估费2000元，由原告负担1000元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李慧玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00009号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郑学双，该社理事长。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘营，男，1986年9月1日出生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告刘营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人候微到庭参加了诉讼，被告刘营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，我方与被告签订一份《联保贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款，金额为人民币20万元；贷款期限自2011年12月17日起至2012年12月16日止。合同签订后，原告按约定将借款全部发放给被告。合同到期后，被告未按照合同约定归还本息，虽经原告多次催促，被告仍未能履行合同。故诉至法院，请求一、请求判令被告偿还原告借款本金20万元。二、请求判令被告自2011年12月17日起至借款全部给付日止，按合同的约定偿付原告借款利息及罚息。
本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金20万元及按合同的约定偿付原告借款利息及罚息。
原告就其主张举证如下：
1、联保贷款借款合同一份，证明2011年12月17日被告向原告借款本金20万元，利息为月利率千分之9.3，罚息为百分之4.03，如遇利率调整加收百分之4.65，同时证明该借款的履行期限为2012年12月16日。
2、辽宁省农村信用社借款凭证一份，证明被告刘营已经实际收到该笔借款。
3、自然人贷款清单及利息记录各一份，证明刘营尚欠原告贷款本金20万元，截止至2014年1月23日，利息及罚息为54，986.80元。
被告未出庭质证，在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院对原告所举的证据认定如下：原告提供的证据、形式来源符合法律规定，具备证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以采信。
结合以上证据及双方当事人陈述，本院对案件事实确认如下：2011年12月17日，原告与被告签订一份《联保贷款借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款，金额为人民币20万元；贷款期限自2011年12月17日起至2012年12月16日止；结息方式为按月结息；借款利率为月利率千分之9.3，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率加收4.03%计算罚息，如遇利率政策调整按合同利率加收4.65%计算；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。合同签订后，原告按约定将借款全部发放给被告。合同到期后，被告未按照合同约定归还本息，虽经原告多次催促，被告仍未能履行合同，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《联保贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告刘营未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，应履行偿还贷款本息的义务。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对于原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘营于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社借款20万元及罚息54，986.80元（截止到2014年1月23日的利息）；从2014年1月24日至本判决确定的给付之日止的借款本金的利息及罚息按合同的约定给付。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张 义
人民陪审员 陈海燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱 冬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00860号
原告赵某某，男，1976年1月6日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告张某某，女，1980年1月30日出生，汉族，住遂平县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人贾平均，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2005年，我在武汉打工时与被告相识。我们自由恋爱后于2006年1月18日办理结婚登记。被告原籍重庆开县，婚后她与我回到遂平县生活；2007年秋天，我与被告共同盖了两间配房。2009年4月4日，我们双方共同生育一子，取名赵小某，现跟随被告生活。我与被告婚后感情很差，被告脾气暴躁，常因为一点儿小事就与我吵闹，我们也曾去民政局协议离婚，但由于无法达成一致的离婚协议而未能离婚。我常年在外打工，被告对我无端猜忌也是导致我们感情破裂的原因之一。由于感情不和，我与被告从2013年开始分居至今。为了结束我们痛苦的婚姻生活，我具状起诉至人民法院，请求法院依法判令我与被告离婚；夫妻�同财产依法分割；婚生子赵小某由我抚养，扶养费自理，若被告坚持抚养儿子，我同意由她抚养，我承担抚养费每月1000元。
被告张某某辩称，我与原告是在武汉打工时相识的。2006年1月18日，我们在遂平县民政局登记结婚。2007年我们共同盖了配房两间。2009年4月4日我与原告共同生育一子，取名赵小某，现跟随我生活。我与被告婚后感情很好，没有什么矛盾。2011年农历12月27日，原告从外面打工回来，突然向我提出离婚，我很意外；后来我才知道，原告在外打工期间有了外遇，那个女人还曾给我打电话、发信息，逼我同意和原告离婚。可我认为我和原告是有感情基础的，我不同意和原告离婚。如果离婚，我要求抚养婚生子赵某某，被告承担抚养费每月1000元并支付我损失300000元。另外，2015年被告还购买了一辆五菱牌宏光汽车，我要求依法分割。
经�理查明，原被告于2005年在武汉打工期间相识。2006年1月18日，双方在遂平县民政局办理结婚登记。2009年4月4日，原被告共同生育一子，取名赵小某，现跟随被告张某某生活。原被告婚后夫妻感情尚可。后因原告方有外遇，原告曾向被告提出离婚；由于双方未能达成一致意见，原告赵某某遂于2015年6月24日起诉来院，要求与被告张某某离婚；夫妻财产依法分割；婚生子赵小某由原告抚养，抚养费自理。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告赵某某提交的结婚证等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告赵某某与被告张某某于2006年结婚，婚后共同生活近十年，且育有一子，说明原被告双方具有一定的感情基础。近年只是由于缺乏相互沟通和理解，原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互沟通，夫妻关系是能改善的。且被告张某某辩称其与原告赵某某的夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，仅有其一方陈述，明显证据不足。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院仅依据原告赵某某的当庭陈述，无法确认其与被告张某某的夫妻感情已彻底破裂，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求�被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟 涵 影
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民催2号
申请人：神木县某有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托代理人：该公司职工。
申请人神木县某有限公司因不慎遗失浦发银行西安分行营业部签发的票号3100XXXX／2436XXXX的银行承兑汇票（出票日期2015年7月6日，汇票到期日期2016年1月6日，票面金额为X元，出票人为西安某型材有限责任公司，收款人为某投资集团有限公司）壹张，于2016年1月12日向本院申请公示催告。在本院受理后，因申请人已将该票据找到，故申请人神木县某有限公司于2016年3月3日，向本院提出申请，要求撤回公示催告。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人神木县某有限公司负担。
审判员 何 燕
二〇一六年三月七日
书记员 王小波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2218号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：黄先俊。
委托代理人：孔东方、潘福特。
被告：陈伟。
委托代理人：方文军。
被告：滕芸。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行浙江省分行）为与被告陈伟、滕芸金融借款合同纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告建行浙江省分行的委托代理人潘福特，被告陈伟的委托代理人方文军到庭参加诉讼。被告滕芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行浙江省分行起诉称：2011年7月27日，原告与被告陈伟签订了合同编号为330016727-016-2011000335《个人消费借款合同》约定：原告向被告陈伟提供额度为人民币100万元的借款，用于装修，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日止；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告陈伟承担。上述合同签订后，原告依约于2011年7月27日向被告陈伟发放借款100万元。现因被告陈伟未按合同约定归还借款，致使贷款已经出现逾期。被告陈伟与被告滕芸系夫妻关系，故原告依法要求两被告承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈伟、滕芸共同归还借款本金人民币100万元及利息人民币85285.49元（利息暂计至2012年9月3日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：人民币1085285.49元；2、被告陈伟、滕芸承担实现债权费用（律师费）人民币54000元；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
在庭审过程中，原告补充如下案件事实：2012年9月21日，原告从被告陈伟的还款账户中扣划了1.11元冲抵罚息，故原告的第一项诉请作相应减少，具体为：请求判令被告陈伟、滕芸共同归还借款本金人民币100万元及利息人民币85284.38元（利息暂计至2012年9月3日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：人民币1085284.38元。
原告建行浙江省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人消费借款合同》（330016727-016-2011000335）一份，以证明合同生效及双方的权利义务关系。
2.个人贷款支付凭证一份（2011年7月27日】，以证明原告已依约发放贷款的事实。
3.结清试算一份，以证明截止到2012年9月3日欠款的本息金额。
4.结婚证一份【杭滨结字010700040），以证明被告陈伟与被告滕芸系夫妻关系。
5.《委托代理协议》一份，以证明委托代理的事实及代理费的金额。
6.律师费支付凭证及发票各一份，证明目的同证据5。
被告陈伟在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、对借款事实无异议。考虑到被告的实际情况，暂时无力归还。2、对律师费问题，被告认为这是没有必要发生的费用。请求驳回原告的第二项诉讼请求。
被告陈伟未提交证据。
被告滕芸未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈伟对原告提交的证据1至证据5均无异议。对证据6中的发票、进账单的真实性无异议，但提出代理合同是在2012年10月12日签订的，根据该份代理合同的约定，律师费应当在合同签订当天一次性支付，而原告当庭递交的发票、进账单的时间却发生在2013年1月，说明原告为了主张代理费，与原告的代理人制作了这么一份证据。被告滕芸未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告所举证据经审核后认为，上述证据客观、真实，且能互相印证，本院予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告建行浙江省分行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
贷款人建行浙江省分行与借款人陈伟签订的《个人消费借款合同》还约定，贷款利率为起息日基准利率上浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款的利率不作调整；还款方式为一次性还本付息；若借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，建行浙江省分行有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。到期后，被告陈伟未能还本付息，截止2012年9月3日，已经积欠贷款本息共计1085285.49元。
另，为本案诉讼，原告建行浙江省分行向浙江天复律师事务所支付了代理费54000元。
本院认为，建行浙江省分行与陈伟签订的《个人消费借款合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效。建行浙江省分行作为贷款人已依约发放贷款，全面适当地履行了自己的义务。因陈伟到期未归还本息，构成违约。故从违约之日起，陈伟应向建行浙江省分行支付罚息及复利。被告陈伟与被告滕芸系夫妻关系，原告建行浙江省分行对陈伟在夫妻关系存续期间产生的债务主张共同债务的符合法律规定。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告滕芸经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、滕芸于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行贷款本金1000000元。
二、被告陈伟、滕芸于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行利（罚）息85284.38元（暂计算至2012年9月3日，此后按编号为330016727-016-2011000335的《个人消费借款合同》约定计算至本判决的履行期满为止）。
三、被告陈伟、滕芸于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行实现债权的费用律师费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15054元，减半收取7527元，财产保全申请费5000元，合计12527元，由被告陈伟、滕芸负担，余款退还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一三年一月二十一日
书记员 裴蕾蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第312号
上诉人（原审被告）朱丛伟，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
诉讼代理人朱穗姿，广东泰扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丁少村，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
诉讼代理人梁颖辉，广东熊何律师事务所律师助理。
原审被告樊朝侠，住广东省佛山市禅城区。
上诉人朱丛伟因与被上诉人丁少村、原审被告樊朝侠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、朱丛伟、樊朝侠应当于判决生效之日起十五日内向丁少村支付借款本金322400元和利息（按照月息1.8%计算，自2014年4月2日起计算至实际清偿日止）；二、驳回丁少村的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费5610元，由丁少村负担2610元，由朱丛伟、樊朝侠负担3000元。
上诉人朱丛伟向本院上诉提出：原审对2014年4月1日朱丛伟支付的137400元认定错误。一、丁少村自2013年12月以急需资金为由要求朱丛伟返还借款本金，双方口头约定2014年1月开始所有借款截止计息，朱丛伟开始返还借款本金。二、双方自2014年2月起就不再有规律的利息款往来，这可印证朱丛伟上述主张，而且朱丛伟于2014年4月23日又向丁少村转账支付了62600元可进一步印证。一个月内两笔还款相加刚好200000元，即是为了归还借款本金而凑成整数。三、丁少村提出137400元是2014年1月至3月的借款利息，是其利用数额上的巧合作出的单方抵赖之词，综上，借款本金余额应为185000元（322400元-137400元），利息起算日应为2014年1月1日。
上诉请求：1.改判原审判决第一项的借款本金为185000元，利息起算日为自2014年1月1日起；2.本案诉讼费由丁少村承担。
被上诉人丁少村答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。丁少村一审提交的短信已可证明137400元是归还2014年前三个月的利息。
原审被告樊朝侠未作陈述。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是2014年4月1日朱丛伟支付的137400元究竟系还本或付息。首先，朱丛伟以双方口头约定2014年1月起不再支付利息为由，主张该137400元系还本，但对此仅有其本人陈述并无相应证据，而丁少村予以否认，故朱丛伟的主张缺乏事实依据。朱丛伟以2014年1月之后其不再有规律的支付利息为由主张双方有此口头约定，理由不充分，本院不予采纳。其次，丁少村提交2014年3月31日与朱丛伟的手机往来短信，内容提及如朱丛伟不付近三个月的利息就很麻烦等，亦可作为旁证。再次，朱丛伟支付的137400元从交易习惯上看是三个月的利息总额，可印证丁少村关于137400元是支付利息的主张。综上，朱丛伟以该笔款项及2014年4月23日其支付的62600元相加为整数为由，主张该笔137400元为还本，但如前所述，其以数字相加得到整数来主张案涉该笔款项系还本，依据不充分，本院不予支持。
综上，朱丛伟上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人朱丛伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年二月十三日
书 记 员 招玉萍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第434号
上诉人（原审被告）李某。
法定代理人李远文，系李某父亲。
上诉人（原审被告）李远文，农民。
上列上诉人的委托代理人罗生平，安福县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘斌。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县瓜畲学校，住所地安福县瓜畲乡。
法定代表人周爱国，该校校长。
上诉人李某、李远文因与被上诉人刘斌、安福县瓜畲学校健康权纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安城民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘斌在安福县瓜畲学校旁经营一家商店，李某为安福县瓜畲学校学生，平时常去该店买东西，与刘斌及其父亲刘海峰认识。事发前一周李某拿走店里音响，刘海峰发现后要求其还回来。李某同学把该音响还给了刘海峰，但内存卡不知去向。2014年10月23日下午3时多，刘海峰进入校园找李某要回内存卡，双方发生争执，被周国云老师看见，周国云老师劝刘海峰与李某家长联系。刘海峰走后，李某回到教室从抽屉里拿出一把水果刀冲到教室外，被温小红老师看见。温小红老师劝住李某回到教室上课。快下课时，温小红老师将李某叫到教室外，劝其将水果刀交给老师保管，李某也表示同意（此时刀藏在衣袖里）。这时刘斌过来了，用手钳住李某的脖子到一边去。温小红老师问怎么回事，刘斌回答不关她的事。李某就用手推开刘斌，刘斌仍不放手，李某就掏出水果刀将刘斌的右手割伤。刘斌被送往安福县中医院治疗，用去医疗费3052.47元，当日又被送往吉安市红十字医院治疗，2014年11月5日出院，用去医疗费331l0.40元。经鉴定，刘斌的损伤程度为轻伤二级，后续治疗费1000元，误工损失日60天，护理时间30天，鉴定费用1920元。李某因未满十六周岁，免于追究刑事责任。经鉴定，李某在事件中的损伤程度为轻微伤。另查明，刘斌及其父亲进入学校时，学校门卫未进行登记，也未进行劝阻。刘斌受伤后，李远文已支付其医疗费5000元。
一审法院认为：李某在刘海峰找过其后，可以向学校反映情况，当刘斌钳住其脖子时，也可以寻求在场老师的帮助或者要求老师报警，但其使用的水果刀事先就已准备好，割伤刘斌右手并非迫不得已。双方的行为属于打架斗殴，李某行为并不构成正当防卫。李某将刘斌的右手割伤，侵害了其健康权，应承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案虽是李某私自拿走刘斌家音响和内存卡，在已归还音响的情况下，刘海峰仅为内存卡到学校找李某，与其发生争执后，刘斌又到学校找李某，用手钳住李某的脖子，且丢失物品并非价值很大，却采取过激行为，致使李某使用刀具割伤自己，对伤害后果也有过错，可以减轻李某的赔偿责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。虽然安福县瓜畲学校的老师在刘海峰进入校园找李某时劝阻，且在发现李某携带水果刀时劝其交给老师保管，尽到了一定的责任和义务，但刘斌及刘海峰从校门口进入学校时，学校门卫未进行登记，也未进行劝阻，且老师明知李某藏有水果刀在身上，在刘斌与李某发生争斗时，未及时向学校报告或者报警，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。对于刘斌的损害，刘斌、李某、安福县瓜畲学校按照3：6：1的比例分担较为合理。刘斌的各项损失共计47811.17元，李某应赔偿28686.70元，安福县瓜畲学校应赔偿4781.12元。李某系限制民事行为能力人，其责任由监护人李远文承担。李远文已支付医疗费5000元，故需再支付23686.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，判决：一、李远文赔偿刘斌医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23686.70元；二、安福县瓜畲学校赔偿刘斌医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计478l.12元；以上一、二项，均限判决生效之日一次性付清。三、李某不承担本案民事赔偿责任。四、驳回刘斌的其他诉讼请求。案件受理费1019元，鉴定费1920元，共计2939元，由刘斌负担882元，李远文负担1763元，安福县瓜畲学校负担294元。
李某、李远文不服上述判决，上诉称：1、李某并非故意打架斗殴，是因为受到刘斌的暴力侵害而进行正当防卫。作为未成年人，李某在被严重侵害后虽有防卫过当，但只应承担次要责任，而刘斌应当承担主要责任。2、安福县瓜畲学校存在管理失职和保护未成年人不力的过错，应当承担相应的责任，一审判决其承担10％的责任过低。故请求二审法院依法改判。
刘斌答辩称：事件起因系李某过错在先，且其事先藏了水果刀，并用水果刀将刘斌割伤，系严重侵权行为，应当承担主要责任。一审判决划分责任准确，请求二审维持原判。
安福县瓜畲学校未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院对各方当事人的责任划分是否妥当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的起因系李某拿了刘斌父亲刘海峰店里的物品未能及时归还所引发，刘海峰与刘斌找李某要求归还符合情理。因李某系在校就读的未成年人，刘海峰和刘斌应当采取妥善的方式主张，但其不与学校方协商而擅自进入学校，用过激手段逼问李某，导致李某的强烈反抗，刘斌自身对于被刀割伤的侵权损害后果存在一定的过错，故一审法院认定其自负30％的责任并无不当。李某在与刘海峰发生争执后又带好水果刀，经老师劝阻未及时交出，刘斌入校逼问李某时其尚身处学校，当时也有老师在场，李某本可通过更妥善的方式解决，而非必须采取用水果刀割伤对方的极端手段。李某用水果刀割伤刘斌手腕，造成对方较为严重的损害后果，符合侵权行为的构成要件，应当承担侵权的民事赔偿责任。一审法院判决李某承担60％的责任，系在其应承担的法定责任范围内的自由裁量，并未明显不妥，故本院不予变更。安福县瓜畲学校未尽到相关管理职责，让校外人员进入校内，引发了本次纠纷，其应当承担一定的民事责任，一审法院判决其赔偿10％的损失亦无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某、李远文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00580号
罪犯褚晓轩，河北省赞皇县人。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2009年8月24日作出（2009）赞刑初字第45号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。
经审理查明：罪犯褚晓轩在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚晓轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯褚晓轩减去有期徒刑二年。（�期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月1日起至2015年5月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 帆
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第2858-1号
被告人张志锋危险驾驶一案，本院于2014年11月10日作出（2014）晋刑初字第2858号刑事判决书并宣判。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第10行的“即自2014年11月3日起至2014年2月2日止”，现更正为“即自2014年11月3日起至2015年2月2日止”。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴陈斌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4475号
申请执行人：高秀云，住广州市花都区。
被执行人：刘作洪，住广州市花都区。
申请执行人高秀云与被执行人刘作洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘作洪应向申请执行人偿还借款700000元及利息，并负担案件受理费5605元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4475号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十二月十日
书记员 刘华杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执264号
申请执行人刘淑娃（又名刘焦娃、刘绞娃），女，1962年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人王明明，男，1957年8月18日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘淑娃于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王明明支付刘淑娃人民币25103.42元，承担执行费277元。
本案在执行过程中，经查询工行、农行、信合、建行等商业银行，被执行人王明明均无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人王明明可供执行的财产及线索，申请执行人刘淑娃亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执264号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 平
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00471号
原告南通同方计算机系统集成有限公司，住所地南通市金桥园商办楼1幢。
法定代表人丁忠婵，该公司董事长。
委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告江苏教育家教学装备有限公司，住所地淮安市金湖县同泰大道290号。
法定代表人夏操煜，该公司总经理。
委托代理人陈霞，该公司员工。
第三人招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市城东街道旭阳路旭虹大厦1-3层。
法定代表人许敏，该支行行长。
委托代理人吴岩银、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
原告南通同方计算机系统集成有限公司与被告江苏教育家教学装备有限公司、第三人招商银行股份有限公司温州乐清支行不当得利纠纷一案，原告于2016年3月10日以补充证据为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通同方计算机系统集成有限公司撤回对被告江苏教育家教学装备有限公司的起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3145元，合计7670元，由原告承担。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 时 炳
二〇一六年三月十日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06399号
原告长沙银行股份有限公司东塘支行，住所地长沙市雨花区劳动中路79号。
负责人李彦，行长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告吴笑阳。
被告张晓晖。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院受理原告长沙银行股份有限公司东塘支行诉被告吴笑阳、张晓晖、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告长沙银行股份有限公司东塘支行于2015年12月3日前预交案件受理费，原告长沙银行股份有限公司东塘支行未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司东塘支行未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更194号
罪犯李青林，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化程度，江西省贵溪县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2008年12月17日作出（2008）静刑初字第405号刑事判决，认定被告人李青林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。刑期自2008年7月25日起至2018年7月24日止。判决生效后，于2008年12月31日交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）沪二中刑执字第2665号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2008年7月25日起至2017年11月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。本院于2016年4月13日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李青林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次记功，6次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯李青林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯李青林的刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2008年7月25日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1585号
原告郑舒华，男，汉族，1973年11月9日出生。
委托代理人杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，1972年10月7日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币30000元及利息405元（按照人民银行同期贷款利率四倍，从2014年3月31日开始计至起诉之日）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨信荣到庭参加了诉讼。被告刘波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，双方是朋友关系。
二、被告借款的数额：30000元（人民币，下同）。
三、原告向被告支付借款的时间、方式：原告称，以现金方式支付。
四、被告是否出具了借条：被告于2014年3月7日出具30000元借款借据一张。
五、有无约定还款期限：有，约定2014年3月30日前归还。
六、有无约定利息：有，借条上约定利息为银行利息四倍。
七、双方是否签订借款合同：无。
八、双方有无签订还款协议：无。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称，被告未偿还过任何款项。
裁决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供了欠条证明被告借款30000元的事实，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，被告应偿还原告30000元。对于原告诉请的利息，因双方在借条上约定的利息为银行利息的四倍，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持原告诉请的利息以本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍自约定的还款日期的次日（即2014年3月31日）起计付至本判决确定的付款日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑舒华偿还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自约定的还款日期的次日（即2014年3月31日）起计付至本判决确定的付款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 詹晓凡（代）
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1277-1号
申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人俞先富。
被执行人杭州通圆家纺制品有限公司。
法定代表人李秀琴。
被执行人杭州浙东实业有限公司。
法定代表人李平阳。
被执行人李平阳。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告杭州通圆家纺制品有限公司、杭州浙东实业有限公司、李平阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第932号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月23日，被执行人杭州通圆家纺制品有限公司、杭州浙东实业有限公司、李平阳尚应支付借款本金人民币2000000元，案件受理费及保全费合计人民币16400元，执行费人民币22564元，上述款项合计人民币2038964元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州通圆家纺制品有限公司、杭州浙东实业有限公司、李平阳目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）�滨执民字第1277号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 来 宏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2044号
原告刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人胡志宏，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告黄某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某及其委托代理人胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原、被告相识后确立恋爱关系，双方于1997年在婚姻登记机关办理结婚登记。1998年11月14日生育一子取名黄子涵。由于婚前双方缺乏了解、性格不合，致使双方无共同语言，婚后又经常因琐事发生争吵。被告甚至时常对原告施以家庭暴力，原告实在无法忍受被告的暴力行为。原告于2014年4月向法院起诉要求离婚，考虑到小孩尚未成年，经法官劝解在被告书面保证的情况下撤诉。但被告毫无改观，甚至沉迷于赌博。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为早日结束这段失败的婚姻，原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情，原告起诉后我都给过她4万元。原告陈述的事实有夸张，刚结婚的时候我是有做错事，但没她说的那么严重，后来也没有原告所说的家暴，去年写过保证书，上面每一条我都有遵守。原告近五六年经常出现无征兆地离家出走，我认为原告提出离婚的主要原因是我不同意她去南昌做产品，还要拉我一起做。
经审理查明，原、被告于1996年相识后自由恋爱，后于1997年12月5日登记结婚，1998年11月14日生育一子黄子涵。结婚后，原、被告感情尚可。后因双方缺乏沟通导致争吵，原告曾于2014年向法院起诉离婚，后撤回起诉。2015年10月8日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，合理分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，又生育小孩，婚姻基础较牢靠。双方发生争吵，并非存在原则性矛盾。只要双方能够互相谅解、互相关心、多加沟通，便可共同挽救这段婚姻关系，维护家庭的和睦。因此，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢美娟
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初47号
原告：王美芝，女，汉族，1964年出生。
被告：耿航，男，汉族，1991年出生。
原告王美芝与被告耿航追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美芝、被告耿航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美芝向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿的贷款和利息共计18018.01元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月，原告与被告共同参与尉犁县农村信用合作联社三十一团信用社（以下简称三十一团信用社）联户担保贷款，共计6户人参加了联户担保贷款。2016年底，被告未按约偿还贷款，三十一团信用社要求原告履行但保证责任，2017年4月11日，原告向三十一团信用社代为被告耿航偿还了其贷款和利息共计18018.01元，故原告诉至法院，请求判令。
耿航辩称，未向原告借过钱，也未要求原告为其偿还银行贷款，原告的诉讼请求无法律和事实依据。
原告王美芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿航未提交证据，本院组织当事人进行证据质证。
对当事人无异议《公证书》中包括的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》、《赋予强制执行效力的债权文书公证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的三十一团信用社出具的《收回贷款凭证》，拟证实其为被告耿航偿还贷款和利息共计18018.01元的诉求。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告为其偿还贷款的事实。经审查，该证据是三十一团信用社给客户的回单，上有“王美芝”的签名，结合被告庭审中陈述其贷款的85000元其中72000元是他人偿还的内容和其答辩意见及《公证书》，可以相互印证原告的主张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日原告与包括被告在内的其他5人作为联保小组成员在尉犁县农村信用合作联社贷款共计289000元，借款期限自2016年4月11日起至2017年3月10日止，利率为4.875‰，其中被告耿航贷款85000元。原、被告双方在《新疆农村信用社农户联保借款合同》和《联保协议》中约定：联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期之后二年；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）；贷款到期，贷款人从借款人或保证人账户扣收，或由借款人、保证人主动偿还，结息日以约定日为准，超约定日部分，按信用社罚息规定计算；借款人、联保人同意借款人未按借款合同的约定还款，贷款人有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款及联保人均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。同日，原、被告与尉犁县农村信用合作联社在新疆维吾尔自治区尉犁县公证处办理了《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。原、被告贷款于2017年3月10日到期后，因被告耿航贷款中的72000元未按期偿还，2017年4月11日原告王美芝作为连带保证人为被告偿还贷款和利息共计18018.01元。
本院认为，原告王美芝代为被告耿航偿还贷款和利息共计18018.01元，有《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》、《赋予强制执行效力的债权文书公证书》和《收回贷款凭证》为证，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿”的规定，原告王美芝要求被告耿航偿还为其代偿的贷款和利息共计18018.01元，请求合理，予以支持。被告耿航的抗辩理由无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告耿航于本判决生效之日起十日内归还原告王美芝为其偿还的贷款和利息共计18018.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告耿航负担（于履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第967号
申请执行人孙某，女，汉族，1984年6月8日出生，甘肃省甘谷县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨某甲，男，汉族，1983年7月12日出生，河南省泊头市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第225号民事调解书，即申请执行人孙某与被执行人杨某甲离婚纠纷一案，确定由被执行人杨某甲支付婚生子杨某乙2015年2月21日至2015年6月21日的抚养费4000元。申请执行人孙某于2015年7月9日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4050元。
本案在执行过程中，被执行人杨某甲履行债款1236元，下剩债款2814元。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人杨某甲名下有位于贺兰县南环路南侧望都太阳城D区11号楼2单元7XX室（产权�号为2012XXXX）的房屋一套、车牌号为宁ANG7**号车一辆，本院以（2015）贺执字第967-2号执行裁定书将上述房屋及车辆予以轮候查封，但该车辆无法找到。现被执行人杨某甲下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人孙某向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人杨某甲具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人孙某可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第225号民事调解书确定的债权2814元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00339-1号
申请执行人王XX
被执行人崔XX
申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案，本院于2012年10月10日作出（2012）晋东民初字第00104号民事调解书，调解书确定被执行人给付申请执行人21000元，调解书生效后，申请执行人于2014年9月22日申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人常年不在家，现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋执字第00339号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明立
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第475号
申请执行人：威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被执行人：于华。
申请执行人威海火炬高技术产业开发区人民检察院与被执行人于华组织领导传销罪纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人于华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高刑初字第44号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵志远
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2894号
原告：赵某甲，2008年5月31日。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
被告：王某。
本院于2016年8月11日立案受理原告赵某甲与被告王某为抚养费纠纷一案，并依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人赵某乙及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原告系被告婚生女儿。因原告母亲赵某乙与被告王某夫妻感情破裂，于2011年6月15日在仙居县民政局调解离婚，离婚协议书载明：原告由母亲赵某乙抚养，被告每月支付原告抚养费300元，每月月初付清（从2011年9月初起）。原告父母离婚后，原告母亲成全职妈妈，无固定收入，原告母亲再婚后，再生育龙凤胎，家庭经济窘迫，且随着原告逐渐长大，物价指数和生活水准相对提高，每月300元抚养费已经不能满足原告目前实际生活所需。被告作为原告的父亲，虽然与原告的母亲离婚，但是仍有抚养教育原告的权利和义务，应承担女儿抚养费、教育费、医疗费的一半或者全部。被告作为一家公司的老板，根据其收入状况及负担能力有条件支付。原告为此向法院起诉，诉讼请求。1、判令被告自起诉之日起承担原告生活费由原来每月300元增加至每月1000元，并承担原告的教育费、医疗费的一半。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
本院经审理查明:原告的生母赵某乙与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于2008年5月31日出生原告赵某甲。赵某乙与被告王某夫妻感情破裂，于2011年6月15日在仙居县民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》载明：女儿王楚萌（后于2014年6月23日改姓名为赵某甲）由赵某乙抚养成年，王某从2011年9月起每月支付女儿抚养费300元，每月月初付清。目前原告在仙居县城读小学。原告为此向本院起诉，要求提高抚养费。
上述事实，有原告法定代理人提交的赵某乙与被告王某的《离婚协议书》一份、原告的常住人口登记卡一份、仙居县景晨工艺品厂的《企业信用信息》一份，以及原告的法定代理人赵某乙庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告的父母王某与赵某乙于2011年6月15日协议登记离婚时，协议原告由母亲赵某乙抚养成年，由王某每月支付原告抚养费300元，至今已六个年头了，目前原告已在仙居县城读书，物价和生活水平、消费水平均已提高，原先协议每月300元抚养费偏低，原告要求提高抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求提高至每月1000元，该要求过高，本院不予支持。本院酌情确定提交至每月500元。根据最高人民法院对子女抚养费问题的有关司法解释，抚养费包括了正常的生活费、教育费、医疗费等费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某从2016年9月起每月支付给原告赵某甲抚养费人民币500元，在每月的中旬支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 成霓霞
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第2号
上诉人（原审原告）吴建欣，男，汉族。
委托代理人吴书永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）禹州市人民政府。
法定代表人王宏武，任该市市长。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）。
法定代表人杨发欣，任该中心主任。
委托代理人贾振豪，该中心工作人员。
第三人吴留铅，男，汉族。
委托代理人吴自轩，男，汉族。
上诉人吴建欣因诉被上诉人禹州市人民政府、禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）、第三人吴留铅行政登记一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴建欣及其委托代理人吴书永，被上诉人禹州市人民政府法定代表人的委托代理人陈光普，被上诉人禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）法定代表人的委托代理人贾振豪，第三人吴留铅的委托代理人吴自轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年7月13日，原告吴建欣与禹州市鸿畅镇山底吴村村委会签订合同书一份，由其承包该村土地30亩，用于植树造林，但并未确定该宗土地的四至及位置。2006年5月28日，第三人与该村签订荒山承包合同书一份，2007年9月5日，第三人向林权登记机关被告禹州市林业发展中心申请林权登记，同年9月15日发展中心依第三人的申请，对第三人所属林权进行了调查和公告，在确认无权属争议的情况下，报请被告禹州市人民政府确权，于同年10月30日为第三人核发了禹林证宇（2007）第024号林权证。2014年6月9日，原告以被告的发证行为直接侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人所持有的禹林证字（2007）024号林权证，并请求赔偿其损失5万元等。
2014年5月29日，第三人向被告申请注销林权登记，2014年7月16日，被告变更登记，注销了禹林证字（2007）第024号林权证，并书面告知原审法院。
原审法院认为：被告禹州市林业发展中心系林业主管部门，依法具有林权登记职能。根据第三人的申请，禹州市林业发展中心对第三人申请的林权进行了审查和公告，在确认没有利害关系人对登记申请提出异议的情况下，报请禹州市人民政府依法确认，为第三人核发禹林证字（2007）第024号林权证的行为应合法有效。原告认为被告为第三人发证的行为侵犯其承包权益，因其持有的承包合同未确定所承包土地的四至及位置，且其未向本院提供相关有效的证据证明，该院不予支持。本案在诉讼中，被告根据第三人的申请，已注销了该林权证，并书面告知了该院，故原告的诉讼请求已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第一、三款之规定，判决：驳回原告吴建欣的诉讼请求。
上诉人吴建欣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。仅依第三人的注销申请，就认为该林权证已注销是错误的。注销林权证应有发证部门加盖公章的书面文件。在原审开庭期间，原告让被告出示注销林权证的书面文件，被告无此证据，原审法院认定本案所涉林权证已被注销，证据不足。二、原审判决程序违法。1、原告起诉被告是原禹州市林业局，原告不知为什么禹州市政府也成为本案的被告。2、一审庭审中，原告和一审法院均要求第三人出示林权证原件及承包荒山合同原件，至今，原告未见到第三人提供的相关原件。3、一审判决书中载明，2014年7月16日，被告变更登记，注销了禹林汪字（2007）第024号林权证，并书面告知法院，而作为原告及代理人始终未见到过被告的书面告知书。三、因被告过错，使我们长期奔波维权，因此请求5万元的经济损失应当得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，将该案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人禹州市人民政府辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、判决正确。理由如下：1、政府办证程序和实体均无错误。禹州市林业局是发证的调查机关，对涉案林权证在发放之前进行了调查和公告，确认在没有利害关系人提出异议的情况下为第三人办证，程序和实体合法。2、原审期间，第三人提出注销登记申请，被告为其办理了注销登记，然后书面通知原审法院。原审法院收到通知后多次劝说上诉人撤诉，上诉人不撤诉。3、本案上诉人请求经济损失没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）辩称，同被上诉人禹州市人民政府的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人吴留铅辩称，上诉人的承包合同系造假，公证上的签名非本人所签。另，当时办理林权证是村里贷款用，贷款时林权证抵押给银行了。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于禹州市人民政府诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。‥‥‥”。本案中，第三人吴留铅持有的禹林证字（2007）第024号林权证系禹州市人民政府颁发，故禹州市人民政府具有本案诉讼主体资格即禹州市人民政府作为本案一审被告并无不当。上诉人关于一审法院将禹州市人民政府列为本案一审被告程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
二、关于禹林证字（2007）第024号林权证注销的相关问题。本案，在一审审理期间，禹州市人民政府、禹州市林业发展中心根据第三人吴留铅的注销申请，于2014年7月16日将第三人吴留铅持有的禹林证字（2007）第024号林权证予以注销，并于同年同月17日以书面的形式告知一审法院。一审法院劝告上诉人吴建欣撤诉，吴建欣不同意撤诉。根据相关法律规定，本案应对禹州市人民政府、禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）向吴留铅颁发禹林证字（2007）第024号林权证的具体行为进行合法性审查。
三、关于禹州市人民政府、禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）向第三人吴留铅颁发禹林证字（2007）第024号林权证合法性问题。禹州市人民政府、禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）作为林业管理机关，具有管理本辖区内林权登记工作的法定职权。本案中，根据第三人吴留铅的申请，禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）对第三人吴留铅申请的林权进行了审查和公告，在确认无权属争议的情况下，禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）报请禹州市人民政府予以确权。因此，禹州市人民政府、禹州市林业发展中心（原禹州市林业局）向第三人吴留铅颁发禹林证字（2007）第024号林权证的具体行政行为合法、有效。
四、关于上诉人要求5万元经济赔偿的问题。因上诉人持有的承包合同并未确定所承包土地的四至及位置，上诉人也未提供其经济受到损失的相关证据。故上诉人要求5万元经济赔偿的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人关于一审判决认定事实错误、程序违法及要求赔偿5万元经济损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第一、三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 静