上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5115号
上诉人（原审被告）：蓝思宇，男，1969年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：蓝金刚，女，1994年8月8日生，汉族，户籍地同上。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王廷廷，上海木诚木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金美英，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人蓝思宇、蓝金刚因与被上诉人金美英共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人蓝思宇与上诉人蓝金刚的共同委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼。被上诉人金美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝思宇、蓝金刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回金美英原审的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的事实不清，证据不足。蓝思宇、蓝金刚明确提出售房款已经用于家庭共同生活及债务，并提供了证据；2、售房款分割计算分式错误，应该扣除另案支付的违约金、被执行款及可能产生的后续执行违约金后，再进行分配；3、原审判决适用法律错误，本案应适用《婚姻法》及《婚姻法》若干问题的解释(二)，在偿还夫妻共同生活所负的债务后，再分割剩余夫妻共同财产。
金美英书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
金美英向一审法院起诉请求：判令蓝思宇、蓝金刚向金美英支付上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋售房款人民币91万元的三分之一即303,333元。
一审法院认定事实：金美英与蓝思宇于1992年5月21日登记结婚，1994年8月8日生育一女即蓝金刚。上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权于2014年2月登记在蓝思宇、蓝金刚、金美英三人的名下，为共同共有。2014年3月、4月，蓝金刚、金美英分别向蓝思宇出具公证委托书，委托蓝思宇代为办理出售系争房屋相关事项等。2014年8月，以蓝思宇、蓝金刚、金美英三人作为卖售人（甲方）与案外人潘某、苗某作为买受方（乙方）就系争房屋订立买卖合同，约定房屋总价款为91万元，并约定了房屋交付和产权过户、户口迁移等内容。买卖合同甲方均由蓝思宇作为其本人及蓝金刚与金美英的委托代理人签字。为此，2014年8月10日，案外人潘某、苗某支付定金2万元，暂存于中介公司；并于同年8月16日，通过银行转账方式向蓝思宇账户支付28万元；2014年9月，通过转账向蓝思宇账户支付34万元，就剩余27万元潘某、苗某通过向银行贷款方式向蓝思宇账户支付，蓝思宇共计收到房款89万元。2014年10月15日，出售方由蓝思宇配合潘某、苗某共同至相关部门办理了系争房屋的产权过户手续。同年10月29日，系争房屋的权利核准登记至潘某、苗某名下。2015年3月1日，潘某与蓝思宇签署《双方协议》一份，表示蓝思宇已根据购房合同支付2015年2月1日至28日的房租1,000元，2015年3月1日起至正式交房期间，原产权人需按1,800元支付房租，双方协定如2015年4月1日仍无法按期交房（包括水电煤物业户口迁出等事宜），现产权人即潘某、苗某将进行法院起诉，起诉费用和律师费由原产权人承担。同日，蓝思宇与潘某又共同签署《申明》一份，表示2015年3月1日就系争房屋准备交房，但由于房屋原产权人之一金美英坚决不交房，并锁门，申明如下：……3、原产权人蓝思宇同意交房，原产权证上有三人，金美英不同意交房；4、金美英坚决不交房，无明确理由；5、今后由此产生的后果及费用（包括不仅限于诉讼费、双方律师费）由原产权人蓝思宇、金美英、蓝金刚承担。因金美英一直未搬离系争房屋，潘某、苗某无法取得系争房屋，且蓝思宇、金美英、蓝金刚的户籍未从系争房屋中迁出，潘某、苗某遂提起诉讼。原审法院于2015年9月25日判决：一、蓝思宇、蓝金刚、金美英应于判决生效之日起三十日内向潘某、苗某交付上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋；二、蓝思宇、蓝金刚、金美英应于判决生效之日起十日内按照房价款91万元日万分之一的标准，向潘某、苗某支付从2015年3月16日起至判决生效之日止（蓝思宇、蓝金刚、金美英的户口在判决生效之日前迁出的，算至实际迁出之日止）的逾期迁出户口违约金；三、蓝思宇、蓝金刚、金美英应于判决生效之日起十日内支付潘某、苗某律师服务费3,000元。之后蓝思宇提起上诉，本院于2015年12月15日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。判决后，金美英仍一直居住在系争房屋内，未交付房屋，且金美英、蓝思宇、蓝金刚的户籍亦未从系争房屋内迁出。案外人潘某、苗某于2016年2月申请执行，案号为（2016）沪0115执2271号。在执行过程中，潘某、苗某（甲方）与金美英（乙方）于2016年8月15日达成执行和解协议：甲方纯粹出于对乙方个人的同情，同意补贴乙方租金人民币7万元，首笔1万元于2016年8月16日之前直接支付乙方，第2笔1万元在乙方搬出系争房屋之日直接支付乙方；乙方搬出日期不得晚于2016年10月1日（包括10月1日当天）。乙方于2016年10月1日之前搬出系争房屋并将系争房屋现状交付甲方：包括结清水电煤、宽带、物业费等一切房屋费用。剩余5万元在乙方迁出自己户口之日起3日内支付。另外两被执行人的户口迁出事宜，甲方直接与其联系解决，与乙方无关。乙方同意于2019年8月16日前迁出户口，如未达成，需返还甲方已经支付的费用即2万元，执行和解协议作废，甲方可以继续向法院追诉甲方权益，上述租金补贴与另外两被执行人（即乙方前夫和女儿）无关等内容。之后，金美英于2016年9月29日迁出系争房屋，将系争房屋交付潘某、苗某，收到潘某、苗某支付的租金补贴2万元，并且到中介公司领取了售房款尾款2万元。但金美英的户籍至今未从系争房屋迁出，蓝思宇的户口于2016年8月10日迁出系争房屋，蓝金刚的户口于2016年8月15日迁出系争房屋。蓝思宇于2016年11月29日支付了户口逾期迁出的违约金20,074元、28,065元、执行费320.92元。之后，原审法院退还蓝思宇违约金18,347.60元。
金美英与蓝思宇于2011年11月起分居。2014年12月26日，蓝思宇提起诉讼。2015年8月28日上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民一（民）初字第1121号民事判决：准予。2016年1月25日，本院作出（2015）沪一中民一（民）终字第3536号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述案件中均未处理系争房屋售房款。
一审审理中，金美英、蓝思宇、蓝金刚均确认：（2016）沪0115执2271号案件中已经支付的违约金、被执行款320.92元以及该执行案件可能产生的后续执行违约金在本案中不要求处理。另外，金美英表示：案外人潘某在（2016）沪0115执2271号案件执行过程中与金美英达成支付金美英7万元的协议，系潘某基于金美英生活困难，出于人道主义考虑到金美英在外租房居住的成本支付的，该7万元是补偿给金美英一人的，与蓝思宇、蓝金刚无关。售房款91万元由金美英、蓝思宇、蓝金刚三人均分每人为30.33万元，金美英已经从中介处取得了尾款2万元，故要求蓝思宇支付金美英28.33万元售房款，蓝思宇应当支付蓝金刚30.33万元。蓝思宇、蓝金刚则表示：另案执行过程中案外人潘某支付给金美英的2万元与蓝思宇、蓝金刚无关；蓝思宇系教师，每月收入5,000元左右。蓝金刚虽然超过十八岁，但没有独立生活的能力，目前就读外地大学，蓝金刚读高中、复读、读大学的费用都非常高，均系蓝思宇承担，金美英未支付过钱款。金美英、蓝思宇都应当承担家庭的责任。按照房产证金美英、蓝思宇、蓝金刚是应各分得三分之一售房款，但金美英分得三分之一的前提是承担家庭责任，售房款89万元已经全部用于支付夫妻共同债务、生活支出、蓝金刚的读书（高中、复读、大学期间）和生活开销、信用卡消费、执行案件的违约金、执行款，不应当进行分割。对此，金美英表示：蓝思宇、蓝金刚所述的售房款去向不属实，不予认可。蓝思宇不可能欠了那么多银行消费欠款，也不应当从售房款中支出。所谓的借款金美英均不知情也不确认，蓝思宇所述的债务不是夫妻共同债务，金美英也没有授权蓝思宇处分售房款，金美英从未同意蓝思宇支付崇明房屋定金2万元，故对于蓝思宇所述的上述款项均不同意从89万元售房款中扣除。
一审法院认为，系争房屋产权登记在金美英、蓝思宇、蓝金刚三人名下，金美英、蓝思宇、蓝金刚三人对系争房屋享有共同共有的权利，各应享有三分之一产权份额。现争房屋亦已出售，金美英要求对该房屋出售款进行析产分割，理由正当，应予准许。金美英、蓝思宇、蓝金刚三人对房屋出售款应各享有三分之一份额。蓝思宇、蓝金刚辩称，在蓝思宇处的房屋出售款89万元已经全部用于支付银行的消费欠款、支付了购买崇明房屋的定金2万元、归还案外人张某、同事刘某、哥哥的借款、支付执行款、违约金、蓝金刚的读书和生活费用等，故不同意支付金美英售房款。原审法院认为，购买崇明房屋的定金2万元，无证据证明是金美英、蓝思宇、蓝金刚合意共同购买房屋，系蓝思宇的个人购房行为违约导致定金2万元的损失，不能从售房款中予以扣除。金美英与蓝思宇已经于2011年11月分居生活，蓝思宇有正常工作和稳定收入，其以个人名义大量借款，以及银行刷卡消费，显然不属于合理消费和支出，亦无证据证明全部用于家庭共同生活，故不能从售房款中全部予以扣除。但考虑到蓝思宇的收入状况以及蓝金刚读书、生活的开销情况，蓝思宇的个人收入难以全部承担，金美英亦没有提供其承担家庭生活开销和蓝金刚相应读书费用的证据，蓝思宇有一定的银行透支和债务也属合理。故酌情在售房款中扣除10万元，余款81万元由金美英、蓝思宇、蓝金刚三人各得27万元。鉴于蓝思宇收到售房款89万元，金美英收到售房款2万元，相互折抵后，蓝思宇应当支付金美英售房款25万元，支付蓝金刚售房款27万元，其余在蓝思宇处的售房款归蓝思宇所有。金美英、蓝思宇、蓝金刚均确认：（2016）沪0115执2271号案件中已经支付的违约金、被执行款320.92元以及该执行案件可能产生的后续执行违约金在本案中不要求处理。并无不当，予以准许。至于案外人潘某在（2016）沪0115执2271号案件执行过程中与金美英达成支付金美英的7万元，系潘某补偿给金美英一人，与本案无关，不予处理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，于二〇一七年二月二十日作出判决：一、蓝思宇应于判决生效之日起十日内支付金美英房屋出售款25万元；二、蓝思宇应于判决生效之日起十日内支付蓝金刚房屋出售款27万元。案件受理费12,900元，由金美英、蓝思宇、蓝金刚各负担4,300元。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，金美英与蓝思宇自2011年11月起产生矛盾，双方多次发生冲突并报警。蓝思宇于2012年7月向法院起诉，法院判决不予准许后，蓝思宇于2013年再行两次起诉，一次撤诉，一次按撤诉处理。2014年，蓝思宇提起最后一次诉讼。
本院认为，对涉案的房屋本案的三方当事人各享有三分之一的产权份额，各方均无异议。本案的主要争议焦点是蓝思宇处的售房款是否已全部用于家庭共同生活包括偿还夫妻共同债务。对此，蓝思宇应当就支出作出合理、充分的说明并进行充分举证。生效判决已经确认，蓝思宇与金美英自2011年11月起分居，蓝思宇自2012年7月起不断提起诉讼，在此情况下，蓝思宇以个人名义借款及刷卡消费用于夫妻共同生活，不合常理。蓝思宇提供的证据，至多能证明借款及消费的事实，而不能直接证明用于夫妻共同生活的事实。至于蓝金刚学习生活产生的费用，合理范围内可由蓝思宇、金美英共同负担。蓝思宇、蓝金刚关于在对售房款进行分割时，应先将（2016）沪0115执2271号案产生的违约金等款项予以扣除的主张，与其在一审庭审时要求在本案中不作处理的意见相悖，有违诚信。一审法院在查明相关事实的基础上，最终酌情确认蓝思宇支付金美英售房款25万元并无不当之处，本院予以确认。综上所述，蓝思宇、蓝金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人蓝思宇、蓝金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……