上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38856号
原告上海即富信息技术服务有限公司。
法定代表人叶瑞英。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
被告苏晨。
上海即富信息技术服务有限公司诉被告苏晨劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海即富信息技术服务有限公司的委托代理人柳闻莺和被告苏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海即富信息技术服务有限公司诉称，被告原系上海优乐网络科技股份有限公司的员工。原告于2012年9月20日经工商行政管理部门核准设立。原告与上海优乐网络科技股份有限公司在股东或投资人等方面并无内在联系，2013年5月开始双方建立业务合作关系，被告接受上海优乐网络科技股份有限公司的工作安排参与两公司的合作项目。之后两公司因合作项目发生矛盾，原告向参与项目的上海优乐网络科技股份有限公司员工表示可以回原公司工作或进入原告处工作，被告选择了向上海优乐网络科技股份有限公司辞职后与原告建立劳动关系，双方因此于2014年1月2日订立书面劳动合同。2014年7月9日原告书面通知被告解除双方的劳动关系，双方系协商解除劳动合同，又因原告与被告的劳动关系不可能自2012年6月开始建立，因此原告要求不予支付被告解除劳动合同赔偿金差额人民币30，068元。
原告上海即富信息技术服务有限公司提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明双方于2014年1月2日建立劳动关系；
2、辞职申请表，证明2014年被告与上海优乐网络科技股份有限公司解除劳动关系；
3、上海优乐网络科技股份有限公司第二届董事会第十四次会议决议公告、上海优乐网络科技股份有限公司第二届监事会第六次临时会议决议公告，证明原告的执行董事黄喜胜曾担任上海优乐网络科技股份有限公司的董事长；两公司于2013年5月有项目合作，2013年底双方关系已破裂，被告因愿意为原告提供劳动、因此于2014年1月签订劳动合同；
4、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告苏晨辩称，被告于2012年6月1日与上海优乐网络科技股份有限公司建立劳动关系。2014年1月2日被告在原告承诺确认被告在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限的情形下，与原告签订劳动合同。2014年7月9日原告违法解除双方的劳动合同，原告应按照被告自2012年6月起的工作年限支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告苏晨提供如下证据材料：
1、解除劳动合同通知书，证明原告单方面解除被告的劳动关系；
2、被告与上海优乐网络科技股份有限公司签订的劳动合同、被告与原告签订的合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，证明被告与上海优乐网络科技股份有限公司自2012年6月1日建立劳动关系，被告与原告签署劳动合同的期限包含了被告在上海优乐网络科技股份有限公司工作期间的工作年限；
3、电子邮件及家付易集团人力资源组织架构图，证明原告与上海优乐网络科技股份有限公司同属于家付易集团公司；
4、电子邮件及人事任免通知一，证明原告与上海优乐网络科技股份有限公司的领导层有交错关系，两公司具有关联性；
5、电子邮件及人事任免通知二，证明内容同证据4；
6、请假申请单，证明原告同意被告补休2013年度未休年休假申请，原告认可被告于2014年前的工作年限；
7、联合公告，证明截止到仲裁时，原告与上海优乐网络科技股份有限公司对外宣称是战略伙伴的关系；
8、谈话录音，证明原告解除被告劳动关系的过程；
9、企业邮箱开通邮件，证明2013年5月被告作为上海优乐网络科技股份有限公司员工在原告公司工作；
10、电子邮件二份及上海优乐网络科技股份有限公司第二届董事会第18次（临时）会议决议，证明上海优乐网络科技股份有限公司领导层发生变动，故原告于2014年1月与被告签订劳动合同；
11、仲裁庭审笔录，证明仲裁庭审情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1，表示其曾在原告提供的二份劳动合同文本上签名，二份劳动合同文本除合同期限、薪酬、合同签订时间不同外，其余内容一致，其中一份劳动合同约定合同期限、薪酬及合同签订时间打印而成，另一份劳动合同即现由原告提供的证据1的合同期限、薪酬、合同签订时间在其签署时空白，其中约定内容由原告自行填写，因此被告对原告提供的证据的真实性不予认可；对于合同期限、薪酬及合同签订时间不同的约定内容的二份劳动合同，原告解释为：其在与被告签订合同内容均为打印而成的劳动合同后，发现约定的合同期限“2012年6月1日至2015年5月31日”有误，因此双方重新签订劳动合同，该合同约定的期限自2014年1月2日起至2017年1月1日止。
被告确认原告提供的劳动合同系其本人的签名，被告不能举证证明其在签署该劳动合同时，其中合同期限、薪酬及合同签订时间系空白，该部分内容为原告事后填写等，因此本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性予以确认；
被告对原告提供的证据2的真实性不予认可；对证据3认为与本案争议无关。被告确认原告提供的证据2上的签名系其本人所签，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据3，与双方的争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认。原告对被告提供的证据1、证据2、证据8至证据11的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性不予认可。因被告提供的证据3至证据5系电子邮件、未经公证，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；被告不能提供证据6和证据7的原件，本院亦采信原告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告苏晨与案外人上海优乐网络科技股份有限公司签有合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日的劳动合同。2012年9月20日原告依法设立，2013年5月原告上海即富信息技术服务有限公司与上海优乐网络科技股份有限公司建立合作关系，被告因此被安排至原告处为两公司的合作项目工作。2013年年底，因原告与上海优乐网络科技股份有限公司的合作关系恶化，原告向参与合作项目的上海优乐网络科技股份有限公司员工提出可选择回原工作单位工作或与原告建立劳动关系为原告工作。被告因此于2014年1月2日与原告签订二份劳动合同，该二份劳动合同除合同有效期限、薪酬、合同签订时间不同外，其余内容均相同；其中约定内容均系打印的劳动合同约定合同有效期限为“2012年6月1日至2015年5月31日”、合同签订时间为“2012年6月1日”，另一份劳动合同中关于合同有效期限和合同签订时间系手工填写，分别约定为“2014年1月2日至2017年1月1日”和“2014年1月2日”。2013年12月前被告的工资由上海优乐网络科技股份有限公司发放，2014年后被告的工作职责和工作地点均无变化，其工资由原告支付。2014年7月9日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，于该日解除双方的劳动关系，之后原告支付被告代通金11，000元和经济补偿金10，267元。2014年7月10日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金51，335元；2、支付2014年6月1日至7月9日工资13，035.47元。2014年9月5日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金30，068元。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，被告于2014年1月填写《辞职申请表》，该表载明“本人因个人原因向上海优乐网络科技股份有限公司提出辞职，最后受雇之日为2013年12月31日”等。原告在2014年8月29日的仲裁庭审中确认该申请表系上海优乐网络科技股份有限公司提供给被告要求被告签署。
审理中，被告表示其系接受原告的安排填写辞职申请、及在原告确认了其在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限后与原告签署劳动合同。对此，原告否认其安排被告辞职并填写《辞职申请》，其未向被告承诺将被告在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限连续计算在内。双方确认被告于劳动合同解除前的月平均工资为10，267元。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告在发给被告的书面解除劳动合同通知书中，未告知被告解除之理由；在本案审理过程中，原告亦未能举证证明其解除双方劳动合同的合理性，因此本院可予认定原告的解除行为违法，其应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
原告和被告对双方所签关于合同有效期限、合同签订时间约定不一致的劳动合同的真实性、合法性各持己见，凸现了本案的另一争执焦点，即原告在与被告订立劳动合同时，是否同意将被告在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限连续计算在内。我国的劳动合同法实施条例中规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；对于本案中被告是否属于非其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，应从各方面综合判断。首先，原告虽然提供由被告本人署名的《辞职申请书》，但原告在仲裁庭审中确认了被告系因上海优乐网络科技股份有限公司要求而出具申请书，可见被告填写该申请书并非出于其本人意愿；其次，在原告与上海优乐网络科技股份有限公司合作关系难以维系时，原告向被告等上海优乐网络科技股份有限公司的员工提出“在与原单位解除劳动合同后，双方建立劳动关系”的建议，以及原告与被告订立合同有效期限为“2012年6月1日至2015年5月31日”的劳动合同，均可以证明原告同意将被告在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限合并计算为其单位的工作年限；最后，在被告的用人单位主体发生变更之后，被告的工作职责、工作地点没有变化，即使原告事后又与被告签订合同有效期限为“2014年1月2日至2017年1月1日”的劳动合同，但由于原告不能提供相应证据证明其在签署该劳动合同时，已经明确告知被告双方所签另一份劳动合同的期限有误、需要修改或变更；因此本院有理由相信被告非因本人原因从原工作单位被安排到原告处工作，故被告在上海优乐网络科技股份有限公司的工作年限应当合并计算为原告的工作年限。基于双方确认被告于劳动合同解除前的月平均工资为10，267元，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金51，335元，扣除原告已经支付代通金和经济补偿金，还应支付赔偿金差额30，068元。原告要求不予支付被告赔偿金差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
原告上海即富信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告苏晨违法解除劳动合同赔偿金差额30，068元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 朱力
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。