山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第897号
上诉人（原审被告）彭思忠。
被上诉人（原审原告）王相汉。
被上诉人（原审原告）隋同兰。
被上诉人（原审原告）王晓玲。
被上诉人（原审原告）王小朋。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地：江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人夏振，男，1982年1月11日生，汉族。
上诉人彭思忠因与被上诉人王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司（以下简称中国人寿财险睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月25日17时14分许，彭思忠驾驶苏c×××××号重型厢式仓栅式货车沿潍高路由西向东行驶至化龙镇辛家村路口处时，与沿潍高路由西向东行驶向北转弯的王军驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王军受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2013）第000611号事故认定书认定，彭思忠承担事故的主要责任，王军承担事故的次要责任。
王相汉系死者王军的父亲，隋同兰系死者王军的妻子，王晓玲系死者王军的女儿，王小朋系死者王军的儿子。王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因王军死亡造成的损失有：医疗费1446.9元、丧葬费21418.5元、死亡赔偿金352010元（17600.5元／年×20年）、被抚养人生活费11293元（6776元／年×5年÷3人）、尸检费450元、交通费500元、车损855元、评估费200元、精神损害抚慰金5000元，共计393173.40元。
彭思忠驾驶的苏c×××××号重型厢式仓栅式货车在中国人寿财险睢宁公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，同时该车在中国人寿财险睢宁公司投保商业三责任险500000元，该车亦投保不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、价格评估结论书、评估费发票，身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，寿光市公安局交警部门对该事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。并酌情确定双方承担事故责任的比例为2：8。依据案情，中国人寿财险睢宁公司在商业三者险范围内应承担70%的责任，彭思忠承担10%的责任。彭思忠驾驶的车辆在中国人寿财险睢宁公司投保交强险且事故发生在保险期间，故中国人寿财险睢宁公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。同时彭思忠所有的车辆在中国人寿财险睢宁公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，中国人寿财险睢宁公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失112501.90元（含精神损害抚慰金5000元），于判决生效后十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司在商业三者险限额内赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失196470元【（388173.40元-112501.90元＋5000元）×70%】，于判决生效后十日内付清。三、彭思忠赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失28067元【（388173.40元-112501.90元＋5000元）×10%】，于判决生效后十日内付清。四、驳回王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，诉讼保全费1120元，由中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司负担6550元，彭思忠负担800元，王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰负担320元。
宣判后，彭思忠不服，上诉称：一、交通事故发生时，上诉人驾驶车辆没有违章行为，而王军所骑的电动自行车在事故发生时行驶在机动车超车道上。在事故责任认定书下达后，上诉人曾找交警请求复核，但交警给出的意见为死亡王军驾驶的车辆为电动自行车，系非机动车，出于保护弱者的考虑，就必须要由上诉人承担主要责任，并且在上诉人有权申请复核的三日内，被采取了刑事拘留的强制措施，导致上诉人无法行使权利。上诉人认为，交警部门在作出事故责任认定之时，已经出于对弱者的考虑，进行了照顾，原审法院基于上述认定书，再行酌情确定责任承担比例为2：8，是显失公平的行为，并且该酌定行为没有任何的法律法规依据，应予改判。二、上诉人所有的车辆在中国人寿财险睢宁公司投保了交强险及50万元的商业三者责任险（不计免赔）。该交通事故发生在保险期限内，且不存在免赔事由。因被上诉人损失未超出上诉人投保的保险赔偿额度，即使原审法院酌情确定双方的责任承担比例为2：8，也应由保险公司在保险限额内赔偿。原审判决由上诉人单独承担10%的赔偿责任没有法律依据。三、本案交通事故发生后，因上诉人涉嫌交通肇事罪被公安机关采取强制措施，上诉人已经在保险之外，单独赔偿了被上诉人5.5万元，如再判决上诉人另行单独赔付，必然给上诉人的家庭活生活带来困难。请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰、中国人寿财险睢宁公司均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案交通事故发生后，彭思忠自愿单独赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰55000元，作为受害人家属谅解的特别赔偿款，对此，王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰、中国人寿财险睢宁公司均予以认可。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2013）第000611号事故认定书是公安交通管理部门对交通事故现场勘查后，按法定程序出具的文书材料，彭思忠虽对责任划分提出异议，但未能提供证据证实其主张的事实，故其异议不能成立，本院对该认定书予以采信。原审判决依据该认定书进行的责任划分符合本案事故的客观情况，亦未超出裁量的合理限度，本院对该责任划分比例予以确认。第三者责任商业险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任。本案中，苏c×××××号重型厢式仓栅式货车在中国人寿财险睢宁公司投保了保险金额为500000元第三者责任商业险和不计免赔特约条款，对被保险人应负的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由保险公司全部赔偿，原审判决对该部分损失由中国人寿财险睢宁公司负担70%，由彭思忠负担10%没有事实及法律依据，系适用法律不当，二审依法予以纠正，彭思忠的该项上诉请求，本院予以支持。本案交通事故发生后，彭思忠单独赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰55000元，作为受害人家属谅解的特别赔偿款，是当事人对自己财产权利的自愿处分，不违反法律规定，且王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰、中国人寿财险睢宁公司对此均予以认可，此事实不能替代本案的赔偿责任。综上，原审判决对第三者责任商业险的承担数额分配不当，二审予以改判，对本案交通事故的责任比例划分及王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰各项损失数额的认定均有相应的事实和法律依据，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第170号民事判决第一、四项，即“一、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失112501.90元（含精神损害抚慰金5000元），于判决生效后十日内付清；四、四、驳回王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第170号民事判决第二、三项，即“二、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司在商业三者险限额内赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失196470元【（388173.40元-112501.90元＋5000元）×70%】，于判决生效后十日内付清；三、彭思忠赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失28067元【（388173.40元-112501.90元＋5000元）×10%】，于判决生效后十日内付清”；
三、中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司在商业三者险限额内赔偿王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰因交通事故造成的经济损失224537元【（388173.40元-112501.90元＋5000元）×80%】，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，诉讼保全费1120元，由中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司负担6550元，彭思忠负担800元，王相汉、王晓玲、王小朋、隋同兰负担320元。二审案件受理费522元，由中国人寿财产保险股份有限公睢宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭迦文