广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第7号
上诉人（原审原告）叶育榕，曾用名叶亚伦。
上诉人（原审原告）罗星煌，曾用名罗志才，系原告叶育榕儿子。
上诉人（原审原告）罗志鹏，系原告叶育榕儿子。
上诉人（原审原告）罗丹亭，系原告叶育榕女儿。
被上诉人（原审被告）博贺镇博贺村委福建村第三村民小组。
上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭因与被上诉人博贺镇博贺村委福建村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第379号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭提起本案诉讼请求判决被告博贺镇博贺村委福建村第三村民小组给付征地款99480元，而该请求涉及经济合作社成员资格认定的问题，即原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭是否具有被告博贺镇博贺村委福建村第三村民小组经济成员资格，并享有与本案集体经济组织成员的平等的集体利益分配的权利，由于原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭是否具有经济合作社成员资格需经政府部门确认和处理。若其对政府的处理决定及行政复议不服的，可以向法院提起行政诉讼。因此，原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭提起的本案诉讼，不属于法院民事案件受案范围，对原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭的起诉。
上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭不服上述裁定，向本院上诉提出，一、上诉人是被上诉人的集体经济合作社成员，1986年8月29日上诉人与麻岗镇麻岗村委会圩尾村罗定权结婚，婚后分别生育了子女罗星煌、罗志鹏、罗丹亭，但户籍一直没有迁移到麻岗镇麻岗村委会圩尾村落户，没有跟随罗定权在麻岗生活，麻岗镇麻岗村委会圩尾村没有安排土地给上诉人耕种，上诉人有坡地田园都是在70年代被上诉人安排耕种。上诉人罗星煌、罗志鹏、罗丹亭一直跟随上诉人叶育榕入户被上诉人村民小组居住生活。二、本案属于法院民事案件受案范围，不属于行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于受理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：········（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。已明确规定承包地征收补偿费用纠纷属于法院民事案件受案范围。而原审法院裁定认定该案不属于民事案件受案范围，告知原告走行政程序确定上诉人是否具有集体经济组织成员资格，没有法律规定。即使上诉人是否具有集体经济合作社成员资格需经政府部门处理有法律根据，但上诉人在原审法院审理过程中提供的《广东省山林权证书》、《博贺镇人民政府关于叶育榕信访问题答复》等证据，充分证明了上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格已经过行政部门的确认。三、最高人民法院的司法解释明确阐明承包地土地补偿分配纠纷属于法院民事案件的受案范围。2001年最高法院研究室对广东省高级法院所作的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》将土地权益的纠纷认定为民事性质。2002年，最高法院立案庭对浙江省高级法院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所作的答复认为：“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调处理。”法院根据此答复不受理此类民事案件。而由当事人循行政途径解决，解决不了的，方可按行政案件起诉。这两份完全相反的性质认定，使土地权益纠纷案件的处理过程显得模糊而不确定，也是土地物权性质认定上的一种反复。为了厘清模糊地带，2005年由最高人民法院审判委员会通过，自2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于受理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：······（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；······”通过司法解释进一步为此类纠纷的性质进行了最终的明确，也就是将上述土地权益纠纷纳入到民事案件的受理范围。因此原审法院在该司法解释出台后，还要求当事人走行政途径解决，没有法律依据。综上所述，电白县人民法院作出（2013）茂电法民一初字第379号民事裁定，驳回上诉人起诉，没有事实及法律依据。故请求撤销电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第379号民事裁定，发回电白县人民法院重审。
被上诉人博贺镇博贺村委福建村第三村民小组答辩称，一、关于本案事实。本案上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭身份属于出嫁女及出嫁女子女身份。对于上诉人是否具有答辩人村集体经济组织成员资格问题是本案争议焦点。（一）上诉人一审证据不能证明其具有答辩人村集体经济组织成员资格。第一，上诉人一审提交的户籍资料中“何时由何地迁来本址”栏皆记载“2008年12月25日所内迁居博贺镇博贺螺壳村3号”。上诉人提供的信访材料也证实上诉人属俗称的“外嫁女”户口。2008年12月25日，叶育榕把本人及其子女的户籍迁回博贺镇博贺螺壳村3号。上诉人仅具有答辩人村民身份。第二，上诉人一审提供的“电白县麻岗镇麻岗村民委员会证明”职能证明其未在圩尾村分得耕地，并不能说明其不具有麻岗镇麻岗圩圩尾村集体经济组织成员资格。第三，对于上诉人一审提供的“集体山林股份权益证”，答辩人从未向上诉人发过此类权益证书，而该证中，“所属村（组）、家庭持有个人股份数、全村已确权集体山林总面积、全村集体山林总股份数、其中集体股数和个人股数”等栏目，都是空白的，因此，上诉人并没有享有被告村集体山林股份。第四，上诉人原名叶亚伦，其于2011年1月24日提起离婚诉讼时的身份证显示其名字是“叶亚伦”，本案中，上诉人提供的身份证显示，有效期栏是“2011年11月10日－长期”。显然上诉人将“叶亚伦”名字变更为“叶育榕”时间是在2011年11月10日。而上诉人出具的“集体山林股份权益证”发证时间显示为“2010年12月5日”，该证持证人显示是“叶育榕”，显然是有矛盾的，因此，该证属于无效证件，不应采信。第五，关于上诉人提供的电白县博贺镇综治信访维稳中心的信访答复函中第二点认为上诉人叶育榕已经离婚，不是事实。上诉人于2011年1月24日向电白县人民法院起诉要求与其丈夫离婚，但是该院作出的民事判决不准离婚，现该判决已经生效。因此，上诉人与其丈夫现在还处于婚姻存续期间。（二）答辩人一方证据证实上诉人不具有被告村集体经济组织成员资格。第一，上诉人叶育榕婚后一直不居住在答辩人村庄，不以答辩人村土地为生存依赖。第二，上诉人没有履行答辩人村义务。第三，答辩人提供的电白县人民法院（2011）电法民初字第197号案卷材料证实上诉人一直与罗定权居住；罗丹亭自己的证词证明其在2011年4月1日以前已经定居广州；叶育榕儿子罗志鹏、罗星煌都参加工作，有工作岗位。显然，上诉人不具有答辩人集体经济组织成员身份。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，户籍仅表明村民身份，不能确定为村民小组集体经济组织成员的身份。二、关于法律规定问题。2005年9月1日实施的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》虽然规定了对于土地补偿费纠纷应予以受理。但是，法院受理的条件是原告必须是在“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，本案中，上诉人是否具有答辩人村民小组成员资格明显存在争议，如果法院予以受理，法院必然应先处理上诉人的村集体成员资格认定问题，而处理上诉人的村集体成员资格认定问题没有法律法规规定属于法院的受诉范围。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉完全是正确的。答辩人请求二审驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为本案中上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭提起民事诉讼请求判决被上诉人博贺镇博贺村委福建村第三村民小组给付征地补偿款，上诉人是否具有集体经济组织成员资格是处理本案的前提。上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭是否具有集体经济组织成员资格需先经政府部门确认和处理，对政府处理决定及行政复议不服的，可以向法院提起行政诉讼。上诉人上诉称上诉人在其提供的《广东省山林权证书》、《博贺镇人民政府关于叶育榕信访问题答复》等证据，证明行政部门已经确认上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，但从案卷资料看，上诉人提供的《广东省集体山林权益证书》只有四上诉人的名称，对是否持有土地山林权的份额等内容均无记载，该证无法证明上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格。而上诉人提供的《博贺镇人民政府关于叶育榕信访问题答复》中只是就是否给予上诉人征地款分配的待遇问题提出建议，并未对上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格进行了确认。因此，上诉人叶育榕、罗星煌、罗志鹏、罗丹亭提起的本案诉讼，不属于法院直接受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对上诉人的起诉，依法应予驳回。综上所述，原审裁定正确，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人提出原审裁定认定事实错误及原审裁定没有法律依据的意见，理由不足，本院不予采纳；其请求撤销原审裁定并指令原审法院进行审理的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 冰
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。