广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22801号
原告：黄大辉，男，1976年4月12日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市美盈家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港公路群乐路段，统一社会信用代码91442000725977775Q。
法定代表人：黎伟良，职务总裁。
委托诉讼代理人：冯楚欣，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
原告黄大辉诉被告中山市美盈家具有限公司（以下简称美盈家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄大辉及其委托诉讼代理人黎立华，被告美盈家具公司的委托诉讼代理人冯楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大辉诉称：原告与被告之间存在劳动合同关系，从原告在劳动仲裁阶段提出的《公告》中可以看出，被告单方面提出调职，原告从涂装主管调整为喷漆班生产工。从以上事实可以证明，双方均确认原告确实被调岗。根据《劳动合同法》的相关规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。即使如劳动仲裁委所称被告行使用工自主权，但原告认为该调职存在惩罚性和侮辱性。从主管调整为生产工，必然会导致工资较低。虽然被告提出该份公告尚未生效，但是原告自始至终只收到由原告提供的《公告》，被告所谓的盖公章的公告从未交付到原告手上。原告是工作十多年的老员工，也一直担任主管一职，对单位也投入了很深的感情，但被告在原告无任何过错的情况下，将原告主管一职免去，调整为生产工，这是对一个忠诚的员工的侮辱。劳动人事争议仲裁委员会认为原告理应与被告进行协商，而事实上原告从接到公告之日起就一直找单位领导协商，但是相关的领导回避问题，拒绝与原告进行协商。由于双方无法进行协商，被告也一直未为调岗作出合理解释。原告认为被告单方面作出决定并且怠于与原告协商的行为，且该决定不合法不合理，属于变相辞退原告。被告在劳动仲裁阶段中否认原告的入职时间，同时也否认与中山市丰恒家具厂、中山市丰恒家具有限公司的关联性。原告提供的荣誉证书、工作证明可以显示原告于1999年9月1日入职被告处，已经工作十年以上，是“美盈荣誉员工”。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.撤销中劳人仲案字[2016]3063号仲裁裁决书；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金176472元。
庭审期间，原告撤回诉讼请求第一项。
原告黄大辉就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书及送达回证；3.工作证明；4.说明1份；5.公告；6.荣誉证书；7.处罚公告。
被告美盈家具公司辩称：被告没有违法与原告解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金176472元不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。被告因生产经营需要从2016年7月1日起原沙发木器厂涂装班人员分配合并到喷漆1班、喷漆3班。鉴于原沙发木器厂涂装班撤销，被告将原告安排到喷漆3班，变更后的工作岗位与调岗前的工作内容一样，都是用喷枪将油漆喷在家具上或者上色，并且调岗后工资水平与原岗位基本相当。因此，对原告的调岗具有合理性，不存在侮辱或惩罚性质。被告是合理使用用工自主权维护企业的正常生产经营管理。而原告从2016年7月7日起未向公司办理请假手续，无故不到公司上班，已严重违反公司的规章制度，按旷工处理，并非被告违法解除劳动合同。原告不服从用人单位的合理调岗安排，滥用法律对其权益的保护，向被告提出支付其赔偿金176472元不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：1.劳动合同；2.2015年6月至2016年5月工资表；3.通知书、快递签收单、短信截图、员工手册；4.招工登记表。
经审理查明，原告系被告的员工，2007年12月29日双方签订了无固定期限劳动合同，约定无固定期限从2008年1月1日起至法定的终止条件出现时止；原告的岗位为生产部，职务为主管；如因生产（工作）情况发生变化，被告可调整原告的工作岗位等内容。2016年6月27日，被告发出公告，内容反映被告因生产系统整合，决定从7月1日起原沙发木器厂涂装班人员分配合并到喷漆1班、喷漆3班，免去黄大辉涂装主管职务调整为喷漆班生产员工。该公告落款名称为“美盈家具有限公司第二产生事业部”，加盖“中山市美盈家具有限公司行政部”公章。2016年7月7日开始原告未上班，没有办理离职手续。后被告于2016年7月11日向原告邮寄通知书，通知书内容主要称原告自2016年7月7日起未办理请假手续，无故旷工累计超过6天，已严重违反规章制度，要求原告于2016年7月22日前回单位上班并说明情况，否则按规定当月连续旷工3天或累计5天的，当自动离职处理，依法解除劳动合同关系，请按期上班。原告称该邮件送至其老家，快递员打电话通知收取邮件，但其不在老家，故未签收，并称其妻子有没有签收，其不清楚。被告同时提交短信截图，拟证明其向原告发出短信，通知原告回单位上班。该短信显示发出时间为2016年7月14日，内容与上述通知书一致。原告否认其收到该短信。庭审期间，被告提出另通过电话要求原告回单位上班，原告表示已收到上述通知书。原告称被告有通过电话通知其7月22日要到岗，但其不在中山，没有办法到岗。
另查，原、被告因本案纠纷，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金176472元；2.返还入职时的押金及培训费307元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出中劳人仲案字[2016]3063号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部的仲裁请求。
本院认为：本案争议的主要焦点是被告是否构成违法解除劳动合同。被告作为用人单位变更劳动者的工作岗位，应具备合理性和必要性，否则为违法行为。用人单位行使用工自主权单方面变更劳动者工作岗位，涉及劳动者劳动权利和获得劳动报酬的权利，其调整行为是否合法，调整理由是否合理和必要，应当根据法律规定和劳动合同履行实际情况等因素判定。在劳动合同没有约定用人单位可随时调整工作岗位，用人单位调整劳动者工作岗位的情况下应当与劳动者协商一致，同时综合考虑劳动者所从事的岗位和工资报酬等因素。本案中，被告因生产经营需要，调整原告的工作岗位，从主管职务调整为生产员工，虽属变更劳动合同的主要内容，但确属被告生产经营所必须，对其他劳动条件及劳动报酬并未作不利变更，原告作为劳动者应服从安排。原告作为劳动者对被告因生产经营需要调整其岗位，其有异议，应循合法途径在合理期限内提出，双方可另行协商相关事项。但原告从2016年7月7日开始离岗未上班，被告已通过书面通知、短信以及电话等形式要求原告7月22日前到岗，即使就其所称的未收到书面通知的邮件以及短信，但其已接到被告的电话通知。原告在接到被告的通知后仍未返回岗位，被告解除与原告的劳动合同依法并无不妥。
综上所述，被告的行为不构成违法解除劳动合同，该解除情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的可获得赔偿金的情形，原告主张被告违法解除劳动合同，与事实不符，因此原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄大辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告黄大辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年一月十八日
书记员 卢翠香
许晓丹