wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第995号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某（绰号小黑），农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：
2011年6月13日下午15时许，赖某（已判刑）在龙岩市新罗区西城冲浪网吧与王某因口角产生争执。当日16时许，王某带人返回冲浪网吧，用铁铲敲打赖某头部致伤，经龙岩市公安局法医鉴定赖某的损伤程度为轻微伤。后赖某打电话告诉胡某（已判刑）、李某（另案处理）等人自己被打一事。胡某又将此事告知被告人黄某，叫其到冲浪网吧。当日17时30分许，被告人黄某持刀伙同胡某、谢宽林、李潞潞（均已判刑）等人到冲浪网吧，寻找殴打赖某的王某等人，将正在上网的侯某误认为王某的同伙后用砍刀挥砍被害人侯某，被害人侯某当场被砍倒在地。后被告人黄某与同伙逃离冲浪网吧。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人侯某的损伤程度属重伤。2014年9月4日，被告人黄某到新罗公安分局刑侦大队投案。
另查明，被告人黄某已赔偿被害人侯某的经济损失，并取得被害人侯某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，无前科证明，到案经过，谅解书，收条，辨认笔录及照片，同案人刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，被告人黄某持械伤人，酌情予以从重处罚；被告人黄某能主动投案，并如实供述其罪行属自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人黄某能赔偿被害人侯某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄某持刀挥砍在犯罪过程中直接、积极地实施了殴打、砍伤被害人的行为，在共同犯罪中起主要作用是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十七条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年十二月八日
书记员 罗云（代）
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执305号
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人张炳富，主任。
被执行人吴瑞勇，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人邹海莲，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人吴瑞勇、邹海莲金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）茂高法民二初字第669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金164870元及其相应的利息给申请执行人。本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：袁晓明
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00205号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人ＸＸ，男，1983年9月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人肖真淑，女，1986年1月29日出生，汉族，四川省内江市人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第879号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年2月28日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第879号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月28日向被执行人ＸＸ、肖真淑进行了送达。被执行人ＸＸ、肖真淑收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月29日发生法律效力后，被执行人ＸＸ、肖真淑仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年8月28日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人ＸＸ、肖真淑送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人ＸＸ、肖真淑于2014年9月17日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人ＸＸ、肖真淑仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第879号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第879号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由ＸＸ、肖真淑承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢晓丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01216号
原告：马广连，男，汉族，1970年5月20日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
本院立案受理了原告马广连与被告张恩民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员余蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广连特别授权委托代理人许正君到庭参加诉讼，被告张恩军特别授权委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告张恩军以所承建的裕安区旺山寺工程购买钢材需要资金为由，向原告借款30万元；2014年3月26日，被告再次以承建工程需要周转资金为由，向原告借款3万元。时至今日，原告曾多次催要，被告却以种种理由拖延不予支付。要求被告清偿借款33万元及逾期利息；承担本案的诉讼费。
被告辨称：借款事实不存在异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份主体情况；3、借条一张，证明被告从原告借款的事实；4、中国工商银行进账单、账户历史明细清单，证明原告借款资金来源；5、借条一张，证明被告从原告借款的事实。
被告张恩军未提交证据。
经举证、质证，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：2013年10月28日，被告张恩军以所承建的裕安区旺山寺工程购买钢材需要资金为由，向原告马广连借款30万元；2014年3月26日，被告再次以承建工程需要周转资金为由，向原告借款3万元。经原告多次催要，被告分文未付，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿330000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方主张的利息，因借款双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张恩军于判决生效之日起十日内一次性支付原告马广连借款330000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余 蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初319号
原告江先木，女，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××2940。
被告冯志城，男，汉族。广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
被告熊木森，男，汉族。广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
本院在审理原告江先木诉被告冯志城、熊木森健康权纠纷一案中，原告江先木于二○一六年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江先木向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志洪撤回起诉。
本案受理费2141元，减半收取为1070.5元，原告江先木负担。本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年三月十日
书记员 雷 远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00807号
原告丁明娥，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告丁明娥诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年6月30日公开开庭�行了审理。原告丁明娥的委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明娥诉称，2012年10月24日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2014年1月2日才在长江商报上公告通知交房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我支付延迟交房违约金32，778元及违约金的利息1，616元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为丁明娥实际收房之日。丁明娥主张的违约金标准过高。丁明娥主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2012年10月24日，丁明娥与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153520），双方约定：丁明娥购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元21层1号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，189元，总金额为766，654元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付丁明娥使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付丁明娥使用，逾期超过60日后，丁明娥要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向丁明娥支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，丁明娥随即支付首付款306，654元，并于2013年1月5日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款460，000元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向丁明娥交付商品房。2013年4月8日，中森华公司向丁明娥交付商品房，丁明娥于当日签署收房文件。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的�款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、发票、贷款转存凭证、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报、入伙会签单、收楼书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：丁明娥与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。丁明娥依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向丁明娥交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付丁明娥使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向丁明娥支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，丁明娥虽于2013年4月8日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因丁明娥在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而丁明娥的银行贷款于2013年1月5日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由本院予以采纳。中森华公司应向丁明娥支付逾期交房违约金为29，286.13元［306，654元×0.1‰×65天（2012年11月1日-2013年1月4日）＋766，654元×0.1‰×356天（2013年1月5日-2013年12月26日）］。丁明娥主张中森华公司支付逾期交房违约金32，778元的诉请，本院予以部分支持。丁明娥要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告丁明娥支付逾期交房违约金29，286.13元；
二、驳回原告丁明娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元及邮寄费20元，共�350元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李颖文
二〇一五年七月六日
书记员 杨敬文
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第585号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人赵某某，住河南省商城县。2013年8月3日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、破坏计算机信息系统罪经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、杨某某（另案处理）经预谋后，于2011年7月至2013年8月间，由杨某某网罗需要办理证件的人员，并将资料发送给被告人赵某某，被告人赵某某通过互联网将资料发送给上线人员，由上线人员负责将办证人员信息添加至国家机关网站并制作虚假证件，被告人赵某某和杨某某再将虚假证件贩卖给办证人员。现已查实，被告人赵某某和杨某某采用上述手段，向高某某、李某某、陈某某贩卖伪造的《中华人民共和国一级建造师职业资格证书》3本。
案发后，公安机关扣押了被告人赵某某人民币7525元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人陈某某、高某某、李某某的证言、扣押物品清单、银行交易明细、印模、假证复印件、搜查笔录、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏社会管理秩序，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人赵某某应予刑罚处罚。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年11月2日止。）
二、公安机关扣押的人民币7525元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第30号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年1月20日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被中山市公安局取保候审，2015年1月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2015年4月1日被本院决定逮捕，2015年4月9日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘泽沛，系广东中古律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）523号起诉书指控被告人韩某犯假冒注册商标罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人刘泽沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月始，被告人韩某以位于中山市＊＊＊为据点，未经“NVC”注册商标所有人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称雷士公司）许可，生产假冒“NVC”注册商标�灯具产品。同年11月7日，公安机关在上述地点现场查获假冒“NVC”注册商标的T5光彩支架及配件一批（共价值人民币161404.89元）。
2014年3月18日，被告人韩某向公安机关自首。
又查明：商标注册号为第3010373号“NVC”商标的注册权人是雷士公司，核定使用商品类别是第11类，注册有效期续展至2023年3月20日止。将扣押的侵权产品上使用的“NVC”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中也无异议，并有广州保邦知识产权服务公司员工廖某某陈述、投诉书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的投案自首经过、搜查笔录、扣押清单、雷士公司出具营业执照、商标注册证、授权委托书、核准商标转让证明、驰名商标证明、未授权声明、产品鉴定证明及产品价格证明、中山市价�认证中心出具的中价鉴字（2014）642号、643号《关于假冒NVC雷士光彩支架等的价格鉴定结论书》、房屋租赁合同、证人罗某甲、罗某乙的证言及辨认笔录、指认现场照片、证人王某甲、王某乙、崔某某的证言及辨认笔录、证人罗某丙、袁某某的证言、被告人韩某的供述及被告人韩某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，未经“NVC”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人韩某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某的辩护人提出被告人韩某自首后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好、是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节及对社会的危害程度，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人韩某的辩护人请求对被告人韩某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的假冒“NVC”T5光彩支架及配件一批、丝印模版等物品予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 区养德
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第18号
原告：房某。
被告：陈某甲。
原告房某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某起诉称：原、被告原系经人认识。双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务与责任，待在家里不去劳动赚钱不履行家庭责任，屡教不改，家庭没有经济来源支撑，难以继续，原告对此段婚姻彻底失望，双方感情彻底破裂，夫妻难以共同生活。原告于2013年10月14日第一次向贵院提出离婚诉讼，并说明了原告已经出来一年多一直待在娘家，夫妻关系也已经名存实亡，贵院于2013年11月13日判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍是一直分居已满1年，互不履行夫妻义务。同时，原告一个人抚养女儿，付出较多的家庭义务，要求被告补偿。现原告起诉要求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费依法承担；三、被告补偿原告一个人抚养女儿支付的抚养费的一半（从2013年6月份开始至今）。
原告房某为了支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府办理结婚登记的事实。
3、（2013）台温石民初字第155号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年10月14日向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回诉请的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据庭审举证，本院认证如下：
原告房某提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈某甲，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告房某与被告陈某甲在温岭市石塘镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。共同生活期间，双方曾为家庭琐事产生矛盾。2013年10月14日，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决驳回原告诉请。嗣后，双方仍未和好。另查明，婚生女儿陈某乙现随原告生活。
本院认为，原告房某和被告陈某甲在本院判决不准离婚后，仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿陈某乙现随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故对原告要求由其抚养女儿陈某乙的诉讼请求，本院亦予以支持。根据陈某乙的实际需要，本院酌情确定由被告每月负担抚养费600元，至陈某乙18周岁，被告需支付9年零2个月的抚养费66000元。原告要求被告补偿原告从2013年6月份开始至今一个人抚养女儿支付的抚养费的一半，但在无证据证明双方有约定所得财产归各自所有的情况下，此期间用于抚养女儿支出的费用应属于夫妻共同财产，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告房某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告房某抚养至其独立生活时止，由被告陈某甲负担抚养费66000元（其中2015年的抚养费5400元于本判决生效之日起十日内支付，2016年起至2023年止的每年抚养费7200元、2024年的抚养费3000元于每年的6月30日前支付）。
三、驳回原告房某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江 笑
二〇一五年三月三十日
代书 记员 毛律然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第952号
原告金廷文，农民。
委托代理人张兴家，男，1966年2月18日生，汉族。
被告张杰，农民。
被告赵英伟，农民，抚宁县留守营镇豪峰小区7栋3单元303室。
委托代理人张杰，女，1977年2月28日生，身份证号1303231977********，汉族，农民，现住抚宁县留守营镇豪峰小区*栋*单元***室。
被告常义，农民。
委托代理人张杰，女，1977年2月28日生，身份证号1303231977********，汉族，农民，现住抚宁县留守营镇豪峰小区*栋*单元***室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧东大街东段，组织机构代码74016058-7.
负责人高纯生，经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告金廷文诉被告张杰、赵英伟、常义、中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金廷文的委托代理人张兴家，被告张杰（赵英伟、常义的委托代理人），中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金廷文诉称，2013年10月22日20时54分许，原告金廷文驾驶无牌两轮摩托车沿抚南连接线由南向北行驶至抚南连接线七里涧路口左转弯时，与对向行驶的被告张杰驾驶的冀C×××××号捷达轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经抚宁县交警大队认定：原告负事故的主要责任，被告张杰负次要责任。2013年3月8日张杰驾驶的冀C×××××号捷达轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投有交强险。原告伤后到抚宁县人民医院住院治疗。经鉴定原告的伤情构成九级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我因此事故造成的损失：医疗费21737.88元，住院伙食补助费50元×21天＝1050元，护理费114元×21天×2人＝4788元，误工费37元×118天＝4366元，伤残赔偿金8081元×15年×20%＝24243元，精神抚慰金10000元，鉴定费800元，交通费1000元，车辆损失费2000元，以上合计69984.88元。
被告张杰辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。我与赵英伟是夫妻关系，我驾驶的冀C×××××号捷达轿车是常义卖给赵英伟的，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了交强险。
被告赵英伟、常义在法定答辩期内未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。本案张杰驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用，我方对原告鉴定为九级伤残不认可，认可十级伤残，故我方申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2013年10月22日20时54分许，原告金廷文驾驶无牌号大洋牌两轮摩托车沿抚南连接线由南向北行驶至抚南连接线七里涧路口左转弯时，与对向行驶的被告张杰驾驶的冀C×××××号捷达轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经抚宁县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告负事故的主要责任，被告张杰负次要责任。原告伤后在抚宁县人民医院住院治疗21天，被诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.右侧颞叶脑挫裂伤；3右侧颞骨骨折；4.右手第5掌骨骨折。治疗建议：住院治疗留2人陪护。2014年3月4日秦皇岛海港司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：原告的伤残等级为九级。被告张杰驾驶的冀C×××××号捷达轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投有交强险。因此事故给原告造成的损失有：医疗费21657.88元，住院伙食补助费50元×21天＝1050元，护理费114元×21天×2人＝4788元（参照河北省2013年护工标准计算），误工费37元×118天＝4366元，伤残赔偿金8081元×15年×20%＝24243元，鉴定费800元，交通费500元，车辆损失费2000元，以上合计59404.88元。上述事实有当事人陈述、抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药明细、鉴定费票据、摩托车修理费发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司虽对原告提交的秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，但本案中秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定意见书的委托人为抚宁县公安局交通警察大队，鉴定程序没有严重违法的情形，且作出该鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司未提交证据证明该鉴定结论明显依据不足，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司的重新鉴定申请不予准许，对秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定意见书的证据效力予以确认。
本院认为，原告金廷文与被告张杰发生交通事故，造成原告受伤，被告张杰应按事故认定书中确定的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。因被告张杰驾驶的冀C×××××号捷达轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司处投有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的部分由被告张杰按事故责任比例承担赔偿责任。原告金廷文因伤致残对原告日后生活造成一定影响，给原告精神造成一定损害，故应给付原告适当精神抚慰金。原告要求被告给付鉴定费及交通费、精神抚慰金过高部分，理据不足，本院不予支持。原告金廷文于2014年5月28日向本院提出对被告张杰、赵英伟、常义的撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告金廷文医疗费及住院伙食补助费10000元，护理费4788，误工费4366，伤残赔偿金24243元，交通费500元，车辆损失费2000元，以上合计45897元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告金廷文精神抚慰金3000元。
三、驳回原告金廷文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告金廷文负担；鉴定费800元，由原告金廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一四年五月二十九日
代书记员 张玉梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04826号
原告柳鑫，女，1990年2月4日出生。
委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。
被告赵玉军，男，1971年3月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
原告柳鑫与被告赵玉军、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员李戍环公开开庭进行了审理。原告柳鑫的委托代理人蒋莹、被告赵玉军、被告保险公司的委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳鑫诉称：2014年8月29日，被告赵玉军驾驶（车号：冀GP85**）车辆于昌平区定泗路特警总队门前处与步行原告柳鑫相撞，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告赵玉军负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为左足舟状骨粉碎性骨折等。经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告柳鑫伤后误工期120日、营养期90日、护理期60日。原告多次向被告协商支付医疗及相关费用，被告不予配合。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费58910.84元（含病历复印费10.90元）、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费2000元、误工费8202.28元、护理费6550元、残疾赔偿金175640元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元、二次手术费15000元、财产损失500元，共计291653.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉军辩称：对交通事故责任认定认可，事发时我是驾驶人，仅在被告保险公司投保交强险，未给原告垫付过费用。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司仅投保交强险，对原告有证据支持的合理合法损失我公司同意在交强险限额内分项进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。3、原告的诉讼请求要求过高，残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿。二次手术没有实际发生，本次不应当主张。
经审理查明：2014年8月29日，被告赵玉军驾驶车辆（车号：冀GP85**）在北京市昌平区定泗路特警总队门前，与行人原告柳鑫发生交通事故，造成原告柳鑫受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告赵玉军负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院44天，经医院诊断为左足舟状骨粉碎骨折等。北京天平司法鉴定中心于2015年1月19日出具鉴定意见书，认定原告柳鑫，误工期120日、营养期90日、护理期60日。
另查，肇事车辆（车号：冀GP85**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费58910.84元、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费800元（酌定）、误工费6914.93元、护理费6450元（1350元（凭票据）＋100元／天×（60天-9天））、残疾赔偿金175640（此处见公式）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、财产损失200元（酌定），共计266965.77元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、工资扣发明细、护理费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告赵玉军驾驶车辆与行人原告柳鑫发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告柳鑫的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告赵玉军承担全部的赔偿责任。原告柳鑫要求被告赔偿误工费的合理部分、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告主张护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金和财产损失的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持。原告柳鑫主张二次手术费的诉讼请求，因该项损失尚未实际发生，故原告柳鑫可待该项损失实际发生后另行主张；原告柳鑫过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告柳鑫死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、医疗费用类赔偿金一万元、财产损失类赔偿金二百元，共计十二万零二百元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵玉军赔偿原告柳鑫各项损失共计十四万六千七百六十五元七角七分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告柳鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十七元，由原告柳鑫负担二百四十元，已交纳；由被告赵玉军负担二千五百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年五月十四日
书记员 孔凯璇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终字2号
上诉人（一审被告）李广泰，住北京市海淀区。
被上诉人（一审原告）朔州市藤根小额贷款有限责任公司。住所地：朔州市。
法定代表人：戎新仁，该公司董事长。
一审被告刘凤华，住北京市海淀区。
一审被告李信豪，住北京市海淀区。
一审被告极致点击（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李信豪，该公司总裁。
上诉人李广泰因与被上诉人朔州市藤根小额贷款有限责任公司、一审被告刘凤华、李信豪、极致点击（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，李广泰以商务出国，航班延误为由提出缓交二审案件受理费。本院经审查认为，李广泰的申请不符合国务院《诉讼费交纳办法》关于缓交诉讼费的相关规定，本院依法于2015年11月6日向其作出了催预交二审案件受理费通知书。李广泰未在通知书规定的期限内，交纳二审案件受理费。
本院认为，根据有关规定，上诉人在规定的期限内不预交上诉费的，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民终字2号上诉人（一审被告）李广泰，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）朔州市藤根小额贷款有限责任公司。住所地：朔州市。法定代表人：戎新仁，该公司董事长。一审被告刘凤华，住北京市海淀区。一审被告李信豪，住北京市海淀区。一审被告极致点击（北京）科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：李信豪，该公司总裁。上诉人李广泰因与被上诉人朔州市藤根小额贷款有限责任公司、一审被告刘凤华、李信豪、极致点击（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，李广泰以商务出国，航班延误为由提出缓交二审案件受理费。本院经审查认为，李广泰的申请不符合国务院《诉讼费交纳办法》关于缓交诉讼费的相关规定，本院依法于2015年11月6日向其作出了催预交二审案件受理费通知书。李广泰未在通知书规定的期限内，交纳二审案件受理费。本院认为，根据有关规定，上诉人在规定的期限内不预交上诉费的，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫玥玥审 判 员  李学明代理审判员  贾青生二〇一六年一月十二日书 记 员  郭皓月
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第75号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，该社理事长。
委托代理人张远胜，系原告罗定市农村信用合作联社榃滨信用社职员。
被告崔永成，男，1958年5月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告崔永成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李云福独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张远胜到庭参加了诉讼，被告崔永成经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以养鸡（还旧借新）为由于2011年4月21日向罗定市农村信用合作联社榃滨信用社借款人民币20000元，定于2013年4月20日偿还。借款到期后，经榃滨信用社多次催收无果。至2013年10月22日，被告尚欠原告借款本金19304.7元、利息1489.33元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金19304.7元及计至2013年10月22日的利息1489.33元，从2013年10月23日起至清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、自然人（农户）借款申请表、借款借据、借款合同，证明被告向原告借款20000元的事实及借款期限等有关约定；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、贷款明细，证明至2013年10月22日止被告尚欠原告借款本金19304.7元、利息1489.33元的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告崔永成于2011年4月21日与原告的分支机构罗定市农村信用合作联社榃滨信用社（以下简称“榃滨信用社”）签订《借款合同》［编号：罗农信（2011）借字第10020118337900314号］，合同约定榃滨信用社向被告发放借款20000元，借款期限为2011年4月21日至2013年4月20日；借款利率确定为年利率10.368%，利率实行一月一定，在借款期限内分段计息；按先还息后还本、息随本清的原则偿还借款，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；贷款人有权对借款人未按时足额偿还的借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%计收利息，对借款人未按时支付的利息按约定借款利率计收复利。合同签订后，榃滨信用社依约向被告发放借款20000元。借款后，被告只偿还过部分本金和部分利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有还清借款本息。至2013年10月22日止，被告尚欠原告借款本金19304.7元、利息1489.33元。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告以其分支机构榃滨信用社的名义与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金19304.7元及计至2013年10月22日止的利息1489.33元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔永成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社偿还借款本金19304.7元及利息（至2013年10月22日的利息为1489.33元，从2013年10月23日起至被告清偿借款本息完毕之日止的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计算）。
案件受理费160元（原告已预交），由被告崔永成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一四年二月十七日
书记员 罗燕银
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6625号
上诉人（原审原告）刘连喜，男，汉族，1977年1月31日生，出租车驾驶员。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人唐乃翔，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢瑞，男，汉族，1984年9月3日生。
上诉人刘连喜与被上诉人卢瑞健康权纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年3月30日作出（2014）建民初字第3572号民事判决，刘连喜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月10日立案受理。本案在审理过程中，上诉人刘连喜于2015年11月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘连喜申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘连喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘连喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏 璇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第01791号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张金平。
被告：郑连善。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告郑连善金融借款合同纠纷一案中，原告宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40330号
原告王琳方，女，1984年5月15日出生。
委托代理人邱丽佳，女，1983年7月11日出生。
原告邱丽佳，女，1983年7月11日出生。
被告王圆圆，女，1977年6月7日出生。
委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
原告王琳方、邱丽佳与被告王圆圆（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。邱丽佳暨王琳方的委托代理人，王圆圆及其委托代理人李同煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王琳方、邱丽佳诉称：2014年8月2日，王琳方、邱丽佳与王圆圆签订《房屋租赁合同》，约定：王琳方、邱丽佳向王圆圆承租其位于北京市朝阳区百子湾x号房屋（以下简称涉诉房屋）用于商铺经营，租期自2014年9月1日至2015年8月31日。合同签订当日，王琳方、邱丽佳交付王圆圆押金1万元。随后，王琳方、邱丽佳进行了开店的前期准备工作。2014年8月25日，王圆圆突然以电话方式告知王琳方、邱丽佳涉诉房屋不能出租，原因是前租客不退租。王圆圆于当日下午将押金10000元退还给了王琳方和邱丽佳。王琳方、邱丽佳与王圆圆就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。次日，王圆圆又要求王琳方与邱丽佳于当日下午2：00前将押金10000汇入其账户，否则视为王琳方、邱丽佳违约。在此种情况下，王琳方、邱丽佳又通过转账方式将押金汇入了王圆圆的账户。随后，王圆圆又称涉诉房屋性质为住宅不能作为商铺使用，属于不可抗力，租赁协议提前终止，并将押金又退还给了王琳方与邱丽佳。经王琳方、邱丽佳核实，涉诉房屋现仍用于商铺经营，故王琳方、邱丽佳诉至法院，要求解除与王圆圆签订的《房屋租赁合同》，王圆圆赔偿品牌合作补偿金10万元、另行寻找店铺的机会补偿金5000元、员工工资及培训费7000元、设计装修费3000元、装修材料押金1000元。
王圆圆辩称：房屋租赁合同系王圆圆与王琳方签订的，与邱丽佳无关，现王圆圆同意解除与王琳方之间签订的房屋租赁合同。但王琳方并无实际损失，因此不同意其他诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，王琳方与王圆圆签订《房屋租赁合同》，约定王琳方向王圆圆承租涉诉房屋用于商铺经营，租赁期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止；每月租金10000元；租金支付方式为押一付三按季支付，每期届满前3日付清；合同期满王琳方如不再续租，在结清所有费用后，王圆圆应将押金全部退还；因王圆圆房屋权属瑕疵及非法出租房屋导致本合同无效时，王圆圆应对王琳方的实际损失进行赔偿，及法律法规规定的，王圆圆涉及的包括但不限于上述列明的其他违约行为；定金1万元，起租日前三日转成押金，王琳方不晚于该日期支付第一期3个月租金；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。王琳方按照合同约定向王圆圆支付了1万元。
2014年8月25日，王圆圆以短信形式通知王琳方由于涉诉房屋的前租户不退租，双方之间的租赁合同提前终止，王圆圆于当日将1万元退还到王琳方的账户中。王琳方要求王圆圆对此进行赔偿，王圆圆未予同意。次日，王圆圆通知王琳方继续履行合同，并要求其于下午2：00之前交付1万元，否则视为王琳方违约。王琳方于当日向王圆圆再次交付1万元，王圆圆又于当日将该笔款项退还王琳方，并通知王琳方因涉诉房屋系住宅不能用于商铺，属于不可抗力，双方租赁协议提前终止。
庭审中，王琳方、邱丽佳提供了合作协议及企业名称预先核准通知书、收条，用以证明邱丽佳与王琳方系合作关系，二人拟成立和羲坤承（北京）国际文化传播有限公司（以下简称坤承公司），承租涉诉房屋后二人以坤承公司名义聘请了两名员工，支出了工资7000元。王圆圆对上述证据的真实性及关联性均不予认可。另，王琳方与邱丽佳提供了2014年8月10日北京耀川装饰有限公司（以下简称耀川公司）出具的收据一张，用以证明二人以坤承公司名义委托耀川公司对涉诉房屋进行装修，并向耀川公司交纳了装修设计费3000元、装修材料押金1000元。王圆圆对上述证据的真实性及关联性不予认可。经询，王琳方、邱丽佳表示其并未与耀川公司签订书面的装修合同。
另，王琳方、邱丽佳提供了其与案外人朱梓森的短信记录，用以证明承租涉诉房屋后，朱梓森表示参与合作，但因涉诉房屋无法承租，朱梓森也不参与合作了，王琳方、邱丽佳就此要求王圆圆赔偿合作补偿金10万元。王圆圆对上述证据的真实性不予认可。经询，王琳方、邱丽佳表示并未与朱梓森签订书面的合作协议，双方仅口头约定朱梓森出资10万元，但因涉诉房屋不能继续承租，朱梓森亦未实际出资。
另查，涉诉房屋的房屋所有权证登记的规划用途为住宅。庭审中，王圆圆称其咨询涉诉房屋所在小区的物业公司，物业公司告知其住宅不可以用于商铺，所以其向王琳方、邱丽佳提出终止合同。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、收条、合作协议及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱丽佳并非房屋租赁合同的一方当事人，故其不是本案的适格原告。现王琳方与王圆圆均同意解除合同，本院对此不持异议。根据已查事实，王圆圆将1万元款项退还王琳方并提出合同终止行为已构成违约，其应按照合同约定对王琳方的损失进行赔偿；但王琳方主张的损失金额过高，本院将综合王圆圆的违约程度等对损失金额予以酌定。王圆圆作为房屋所有权人，其对房屋性质应予以充分了解，现其以住宅不能作为商铺使用合同终止属于不可抗力的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王琳方与被告王圆圆于二○一四年八月四日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王圆圆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琳方经济损失一万元；
三、驳回原告王琳方的其他诉讼请求；
四、驳回原告邱丽佳的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1310元，由原告王琳方、邱丽佳负担1285（已交纳），由被告王圆圆负担25元（原告王琳方、邱丽佳已预交，被告王圆圆于本判决生效之日起七日内支付原告王琳方、邱丽佳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08881号
原告ＸＸ玉，女，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村经济园89号。
代表人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会主任。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社。
代表人郑元明，重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社社长。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告ＸＸ玉与被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告ＸＸ玉于2014年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告ＸＸ玉负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00095号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人严某，男，1981年3月21日生，汉族，个体经商，2012年5月7日因涉嫌犯非法经营罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2013年5月7日经合肥市庐阳区人民检察院决定取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）028号起诉书指控被告人严某犯非法经营罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月，被告人严某为牟取非法利益，注册成立了合肥途辉投资咨询有限公司，严某任法定代表人，在未经国家有关主管部门批准的情况下，伙同公司股东黄某某（在逃）以途辉公司的名义与湖南维财大宗贵金属交易所（以下称湖南维财）在安徽的代理商合肥同顺投资管理有限公司达成协议，约定由途辉公司为湖南维财的贵金属交易提供居间服务并收取客户结算佣金的65%作为报酬。
2011年8月至12月间，严某等人招聘业务员开展业务，由业务员采用随机拨打电话或网上聊天等方式招揽客户，介绍及代理客户通过湖南维财交易所网上交易平台进行保证金100倍数额内的无实物黄金期货交易（经中国人民银行长沙中心支行认定，属变相期货交易），发展客户投资该公司代理的该业务。以此种方法，让客户孙某、董某某、刁某某、陈某等一百余人将共计6381693.96元的资金存入个人账户，作为交易所需保证金，通过湖南维财交易所网上交易平台进行保证金100倍数额内的无实物黄金期货交易，成交金额计4126571487.32元，严某伙同黄某某实际从中非法获得佣金1009360元，严某从中非法获利约5万余元。
2012年5月7日，被告人严某主动到合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队投案，如实交代了罪行。
另查明，湖南维财交易所提供黄金交易平台并组织客户进行黄金交易的经营行为，是采用集中交易模式进行标准化合约交易，在交易中实行当日无负债结算制度并采用保证金模式，且保证金收取比例低于合约标的额的20%，符合《期货交易管理条例》规定的变相期货的特征，该公司不属于合法设立的期货交易场所。途辉公司自成立后，主要业务为非法经营无实物黄金“交易”，途辉公司、合肥同顺公司不属于中国证监会批准的合法期货经营机构。
还查明，在本案审理过程中，被告人严某积极退缴非法所得人民币5万元及预交罚金人民币10万元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的立案决定书、证人朱某、孙某、李某、张某、唐某、罗某等人的证人笔录；合肥途辉投资咨询有限公司的工商登记资料；人民银行长沙中心支行、证监会湖南监管局对湖南维财交易所的认定回函、证监会安徽监管局出具关于合肥同顺公司、合肥途辉投资咨询有限公司是否具备期货交易活动资格的回函；湖南维财公司分支公司入金、出金，成交金额等明细表、合肥途辉投资咨询有限公司客户入、出金，成交金额的明细表、被告人严某银行账户交易明细；湖南天网电子数据司法鉴定中心电子数据鉴定报告书；归案经过、户籍证明、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人严某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人严某未经国家有关主管部门批准，非法经营变相期货经纪业务，扰乱市场秩序，非法经营数额为6381693.96元，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重，应依法惩处。被告人严某自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其减轻处罚；被告人严某积极退缴非法所得及预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人严某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对于退缴的非法所得人民币5万元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 刘再安
人民陪审员 李长应
二〇一四年三月六日
书 记 员 章 鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一。扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款规定缓刑考验期从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3603号
原告四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人刘月英，该公司董事长。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告吴白龙，男，汉族。
委托代理人李雪（系吴白龙嫂子），汉族。
本院于2015年12月1日立案受理原告四川中诚物业管理有限公司诉被告吴白龙物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序,由代理审判员朱莉独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告四川中诚物业管理有限公司的特别授权委托代理人任强、被告吴白龙及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中诚物业管理有限公司诉称：被告与原告四川中诚物业管理有限公司于2011年3月21日签订遂宁市南瑞*水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由原告四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞*水都豪庭8栋19楼6号提供物业服务。2012年6月30日签定《南瑞*水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定，拖欠2011年4月1日至2015年8月31日的物业费5735元至今，经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业费5735元及违约金13419元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴白龙辩称：欠付物业费金额是真实的，但是不应该支付违约金。家里的轿车因为小区的电动门刮花了，修车用了4000多元，房屋装修时因阳台漏水导致家里木地板损坏，可视电话一直不能正常使用，三样共计损失5954元，欠付的物业服务费可以用这些损失予以品迭。因原告诉请的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2011年3月21日，被告吴白龙在购买南瑞*水都豪庭8栋19楼6号住房时，与原告四川中诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，上载明：“乙方缴纳费用时间：物业管理费从乙方所购物业由开发商通知交付之日起计算，乙方应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后乙方应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。费用标准：住宅按建筑面积0.60元/平方米*月（1楼
--
3楼），0.80元/平方米*月（4楼以上*含4楼）。电梯运行能耗费按户平摊，按年度进行收取，费用标准为：25.00元/月*户，此费用为4楼以上（含4楼）住户缴纳。乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取乙方滞纳金，同时甲方有权终止对乙方提供有偿服务。”2012年7月1日，原告四川中诚物业管理有限公司与南瑞*水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明“选聘原告向南瑞*水都豪庭小区提供物业服务，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。费用标准：3层以上住宅按建筑面积1.1元/月/平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每日百分之三的标准支付违约金”。
2011年4月1日起至2015年8月31日止，被告吴白龙未向原告交纳物业服务费及电梯能耗费共计5735元。经多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告物业费5735元及违约金13419元（审理中调整为计算至起诉时止），合计19154元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《前期物业管理服务协议》、《业主/住户临时管理规约》、《业主/住户防火安全承诺书》、《物业服务合同》及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，被选聘为被告所居住的南瑞*水都豪庭小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月1日又与南瑞*水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，该协议及《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告于2011年3月21日在《前期物业管理服务合同协议》上签字确认，上述行为可以表明被告已经明知并接受了原告作为小区物业服务管理公司，其后业主委员会又与原告签订了《物业服务合同》，在合同履行期间，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，因此，原告与被告之间的物业服务合同关系成立，被告在接受和享有原告提供的物业服务后，应当按照合同约定及时履行交纳物业管理费等费用的义务。但其从2011年4月1日起就未交纳物业管理费及电梯能耗费，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告2011年4月1日起至2015年8月31日止的物业费5735元的金额无异议，故对原告要求被告给付从2011年4月1日起至2015年8月31日止的物业费5735元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称轿车被小区的电动门刮花、房屋装修时因阳台漏水致其家中木地板损坏以及可视电话无法正常使用等产生损失5954元，应与所欠付物业管理费进行品迭的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付按每日百分之三的标准计付至起诉时止的违约金13419元的请求，由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为被告支付违约金580元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告吴白龙于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2011年4月1日起至2015年8月31日的物业费5735元以及违约金580元；
二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李文丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第3603号原告四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。法定代表人刘月英，该公司董事长。特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。被告吴白龙，男，汉族。委托代理人李雪（系吴白龙嫂子），汉族。本院于2015年12月1日立案受理原告四川中诚物业管理有限公司诉被告吴白龙物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序,由代理审判员朱莉独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告四川中诚物业管理有限公司的特别授权委托代理人任强、被告吴白龙及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川中诚物业管理有限公司诉称：被告与原告四川中诚物业管理有限公司于2011年3月21日签订遂宁市南瑞·水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由原告四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞·水都豪庭8栋19楼6号提供物业服务。2012年6月30日签定《南瑞·水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定，拖欠2011年4月1日至2015年8月31日的物业费5735元至今，经原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业费5735元及违约金13419元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴白龙辩称：欠付物业费金额是真实的，但是不应该支付违约金。家里的轿车因为小区的电动门刮花了，修车用了4000多元，房屋装修时因阳台漏水导致家里木地板损坏，可视电话一直不能正常使用，三样共计损失5954元，欠付的物业服务费可以用这些损失予以品迭。因原告诉请的违约金数额过高，请求法院予以调整。经审理查明：2011年3月21日，被告吴白龙在购买南瑞·水都豪庭8栋19楼6号住房时，与原告四川中诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，上载明：“乙方缴纳费用时间：物业管理费从乙方所购物业由开发商通知交付之日起计算，乙方应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后乙方应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。费用标准：住宅按建筑面积0.60元/平方米·月（1楼—3楼），0.80元/平方米·月（4楼以上·含4楼）。电梯运行能耗费按户平摊，按年度进行收取，费用标准为：25.00元/月·户，此费用为4楼以上（含4楼）住户缴纳。乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权利要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取乙方滞纳金，同时甲方有权终止对乙方提供有偿服务。”2012年7月1日，原告四川中诚物业管理有限公司与南瑞·水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，合同载明“选聘原告向南瑞·水都豪庭小区提供物业服务，期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。费用标准：3层以上住宅按建筑面积1.1元/月/平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每日百分之三的标准支付违约金”。2011年4月1日起至2015年8月31日止，被告吴白龙未向原告交纳物业服务费及电梯能耗费共计5735元。经多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告物业费5735元及违约金13419元（审理中调整为计算至起诉时止），合计19154元；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《前期物业管理服务协议》、《业主/住户临时管理规约》、《业主/住户防火安全承诺书》、《物业服务合同》及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告系具有物业服务资质的公司，被选聘为被告所居住的南瑞·水都豪庭小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2012年7月1日又与南瑞·水都豪庭业主委员会签订了《物业服务合同》，该协议及《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，故该合同对双方均具有约束力。被告于2011年3月21日在《前期物业管理服务合同协议》上签字确认，上述行为可以表明被告已经明知并接受了原告作为小区物业服务管理公司，其后业主委员会又与原告签订了《物业服务合同》，在合同履行期间，原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，因此，原告与被告之间的物业服务合同关系成立，被告在接受和享有原告提供的物业服务后，应当按照合同约定及时履行交纳物业管理费等费用的义务。但其从2011年4月1日起就未交纳物业管理费及电梯能耗费，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告对欠付原告2011年4月1日起至2015年8月31日止的物业费5735元的金额无异议，故对原告要求被告给付从2011年4月1日起至2015年8月31日止的物业费5735元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称轿车被小区的电动门刮花、房屋装修时因阳台漏水致其家中木地板损坏以及可视电话无法正常使用等产生损失5954元，应与所欠付物业管理费进行品迭的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付按每日百分之三的标准计付至起诉时止的违约金13419元的请求，由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为被告支付违约金580元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吴白龙于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2011年4月1日起至2015年8月31日的物业费5735元以及违约金580元；二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告吴白龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 朱 莉二〇一六年二月二十九日书 记 员 李文丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2975号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告黄成贤，居民。
被告李清芳，居民。
被告刘见广，居民。
被告任金花，居民。
被告马建伟，居民。
被告高传花，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄成贤于2014年9月25日由被告李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花作担保向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月20日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款至今未还，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息2716.39元，并承担本案诉讼费用。
被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告黄成贤于2014年9月25日签订借款合同，约定被告黄成贤向贾庄信用社借款50000元，月利率11.0000‰，到期日为2015年9月20日，并由被告李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金50000及利息2716.39元（利息计算至2015年10月27日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告黄成贤；在履行合同期间，被告黄成贤拖欠借款不还，应负还款责任；被告李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花为保证人，应承担连带保证责任。被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成贤偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息2716.39元（利息计算至2015年10月27日），合计52716.39元，于判决生效后十日内一次付清；被告李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告黄成贤、李清芳、刘见广、任金花、马建伟、高传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1161号
申请执行人聂陆军，男，1978年12月8日出生。
被执行人董体君，男，1979年4月15日出生。
本院在执行申请执行人聂陆军与被执行人董体君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董体君配偶李小改名下有房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董体君配偶李小改名下的位于焦作市博爱县文化路（东段）288号盈佳*御景园小区13号楼1单元301号钢混结构房产一座，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年六月十二日
书记员 曹梦林
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1161号申请执行人聂陆军，男，1978年12月8日出生。被执行人董体君，男，1979年4月15日出生。本院在执行申请执行人聂陆军与被执行人董体君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董体君配偶李小改名下有房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董体君配偶李小改名下的位于焦作市博爱县文化路（东段）288号盈佳·御景园小区13号楼1单元301号钢混结构房产一座，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年六月十二日书记员  曹梦林
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第332号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日中午13时许，被告人张某在莒县招贤镇农业银行附近因琐事与被害人胡某发生争吵，后拿出随声携带的一把折叠刀，将被害人胡某脸部、胸部、腿部、手部连捅数刀后逃跑。后经法医鉴定，被害人胡某面部、胸部、左上肢、右下肢多处软组织创伤，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2014年3月4日，被告人张某因故意伤害被害人胡某被莒县公安局处以行政拘留十五日（行政拘留执行期限自2014年3月5日至2014年3月19日）、罚款伍佰元，收缴刀具一把。
又查明，被害人胡某在诉讼过程中提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失10000元，后以被告人张某没有实际赔偿能力为由，自愿撤回对被告人张某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、拷贝录像资料笔录、扣押清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人张某甲、管某、尹某、安某的证言，被害人胡某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。被告人张某因同一行为被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚并已执行完毕，该羁押期限依法应当折抵相应的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立涛
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰庆余
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3552号
原告叶云山。
被告叶国辉。
本院在审理原告叶云山与被告叶国辉劳务合同纠纷一案中，原告叶云山于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶云山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶云山撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告叶云山负担。
审判员 谢 晶
二〇一三年十月二十九日
书记员 李春彦
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00492号
原告郝某某，女，1988年X月X日出生，汉族。
被告潘某某，男，1986年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元由原告郝某某负担。
代理审判员 丁维静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1008号
罪犯丁永平，男，1973年11月10日生，汉族，小学文化，辽宁省凤城市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年9月1日作出（2006）昆铁中�初字第278号刑事判决，认定被告人丁永平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2006年10月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑�核表、凤城市凤凰城街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁永平准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市红山股份合作公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民西路366号2栋2单元底层。
法定代表人：许连根，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市宝地康泰房地产有限公司（原珠海市五洲宏泰房地产有限公司），住所地：广东省珠海市香洲区人民西路404号之一商铺。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托诉讼代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
再审申请人珠海市红山股份合作公司（以下简称红山公司）因与被申请人珠海市宝地康泰房地产有限公司（以下简称宝地公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红山公司申请再审称，1.珠海市怡宏山投资有限公司（以下简称怡宏山公司）在没有房地产开发资质情况下，骗取中标项目，将中标项目转让给宝地公司，转让中标项目及《中标通知书》应依法确认无效。2.《红山旧村改建拆迁补偿安置合同》及《红山旧村集体物业拆迁补偿协议》应依法确认无效。3.宝地公司侵占香洲红山人民西路北体育中心南面积为70147.49平方米的建设用地应该返还。红山公司请求：1.撤销一、二审判决；2.确认怡宏山公司关于珠海市红山文明社区开发商招标项目的《中标通知书》无效；3.确认红山公司与怡宏山公司签订的《红山旧村改建拆迁补偿安置合同》和《红山旧村集体物业拆迁补偿协议》无效；4.判令宝地公司返还珠海市新香洲红山人民西路北体育中心南，面积为70147.49平方米的建设用地。5.宝地公司承担本案一、二审诉讼费用。
宝地公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求维持二审判决，驳回红山公司的再审申请。
本院查明，本院再审审查期间，珠海市五洲宏泰房地产有限公司向本院提交《核准变更登记通知书》，证明珠海市五洲宏泰房地产有限公司于2017年11月24日变更登记为宝地公司。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人红山公司的再审申请事由进行审查。
首先，红山公司请求确认怡宏山公司关于珠海市红山文明社区开发商招标项目的《中标通知书》无效；确认红山公司与怡宏山公司签订的《红山旧村改建拆迁补偿安置合同》和《红山旧村集体物业拆迁补偿协议》无效。经查，红山公司以宝地公司为被告，却请求判令涉及怡宏山公司的《中标通知书》、《红山旧村改建拆迁补偿安置合同》和《红山旧村集体物业拆迁补偿协议》无效。怡宏山公司是中标单位，但已于2004年12月8日核准注销，怡宏山公司与宝地公司并非同一主体，故红山公司的诉讼请求没有法律依据。
其次，珠海市香洲区人民法院法院于2007年8月9日作出（2007）香刑初字第1021号刑事判决，认定红山村改造评标小组人员刘成杰、刘蓉葵在招投标过程中收受贿赂、违法操作，判决刘成杰、刘蓉葵犯受贿罪。刑事判决后，红山公司并未对宝地公司作为改造项目的承接方提出异议，且直至2016年9月30日，红山公司还向宝地公司提交了《关于解决补偿红山股份有限公司办公场所申请书》，要求按拆迁补偿合同的约定宝地公司应向其回迁办公室100平方米及老人活动中心100平方米，并请求免除红山公司按拆迁补偿协议约定应交的建筑成本人民币30万元（1500元/平方米），另外还要求额外补偿两个车位给其作为固定车位办公用，宝地公司的几位股东签名并表示同意。可见，红山公司在知道怡宏山公司投标存在问题的情况下，一直未对宝地公司作为改造项目的承接方提出异议，反而与宝地公司继续协商改造项目的遗留问题。红山公司已经移交相关的物业和土地给宝地公司开发改建，宝地公司亦支付了全部的补偿款项及交付回迁房屋，改造协议已基本履行完毕，红山公司再主张返还相关建设用地，没有事实和法律依据。
第三，根据一、二审查明的事实，珠海市人民政府行政复议及法院生效判决均没有对珠海市[2003]准字第032号《建设用地批准书》作出撤销或无效的认定；涉案70147.49平方米建设用地的土地使用权为国有土地使用权，红山公司并无证据证明其曾获得该国有土地使用权。故一、二审法院对红山公司请求返还70147.49平方米建设用地使用权的请求不予支持，并无不当。
综上，红山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回珠海市红山股份合作公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年六月一日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第64号
申请执行人曾万平，女，
被执行人景谷景山零担快运服务有限公司。
负责人罗天华，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司景谷县支公司。
负责人李晨浩，经理。
申请执行人曾万平与被执行人景谷景山零担快运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）玉红民一初字第273号民事调解书，已经发生法律效力，权利人曾万平于2015年1月21日向玉溪市红塔区人民法院申请执行，因被执行人景谷景山零担快运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景谷县支公司在景谷县人民法院辖区内，故委托本院代为执行生效法律文书第一、二项。景谷县人民法院于2015年2月2日立案执行，由景谷景山零担快运服务有限公司支付詹俊医疗费、鉴定费5876元，案件受理费600元，合计6476元。由中国人民财产保险股份有限公司景谷县支公司各项损失费94632元。
本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司景谷县支公司、景谷景山零担快运服务有限公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第273号民事调解书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年三月四日
书记员 祁兴明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初第252号
原告潘泰安，男，汉族，1960年3月11日出生，住宁夏回族自治区。
委托代理人王幽深、徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
被告郭玮，男，汉族，1968年6月21日出生，宁夏逸家房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区。
被告郭峰，男，汉族，1976年12月7日出生，宁夏逸家房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区。
被告李华，男，汉族，1971年2月10日出生，宁夏逸家房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区。
以上四被告委托代理人张申芝，女，1963年1月28日出生，宁夏逸家房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告潘泰安与被告宁夏逸家房地产开发有限公司、郭玮、郭峰、李华民间借贷纠纷一案中，原告潘泰安于2015年1月20日以双方已自行和解为由，自愿要求撤回对被告宁夏逸家房地产开发有限公司、郭玮、郭峰、李华的起诉。
本院认为，原告潘泰安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘泰安撤回起诉。
案件受理费100508元，减半收取50254元，由原告潘泰安负担。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张昭苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1099号
被执行人杨少军，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX镇XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初407号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行杨少军缴纳罚金30000元；追缴毒资400元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨少军送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨少军缴纳罚金30000元；追缴毒资400元。逾期后，被执行人杨少军仍未履行。本院依法查询了被执行人杨少军的财产状况，未发现被执行人杨少军名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初407号《刑事判决书》中对被执行人杨少军缴纳罚金30000元；追缴毒资400元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十七日
书记员 何润琼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第802号
罪犯曹结，别名曹结伟，绰号“高个子”，男，1986年1月15日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化。2003年12月因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，缓刑考验期至2006年12月27日止。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）泉刑初字第167号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同连带赔偿人民币153000元。该犯及同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年3月11日作出（2009）闽刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年9月27日起至2022年9月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯曹结于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第364号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，其刑期自2007年9月27日起至2021年10月26日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曹结在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。2011年12月至2014年3月累计达标分25.4分。2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。本次缴纳共同连带赔偿人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曹结在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合财产刑履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹结减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年9月27日起至2020年1月26日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执384号
魏伟、唐霞：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1202民初127号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已按判决所确定的义务履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初463号
原告豆卫爽，男，1982年5月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告张建新，男，1973年9月20日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告豆卫爽诉被告张建新租赁合同纠纷一案，原告豆卫爽于2018年3月23日向本院提出对被告张建新的撤诉申请。经审查，原告豆卫爽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告豆卫爽撤回对被告张建新的起诉。
案件受理费50元，原告豆卫爽预交25元，由原告豆卫爽负担25元，其余部分不再交纳。
审判员 温晓丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘柯欣
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保39号
申请保全人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被保全人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院受理的(2017)吉0193财保20号长春仲裁委员会委托的申请保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被保全人揣文波申请财产保全一案，办案人为ＸＸ龙。
财产保全案件于2017年5月17日立案移送后，2017年5月25日查封被保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾凯宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执416号
申请执行人：蔡邦俊，男，1965年7月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：曾开祥，男，1974年6月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄琴英，女，1974年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院执行的申请执行人蔡邦俊与被执行人曾开祥、黄琴英合同纠纷一案，申请执行人蔡邦俊依据已经发生法律效力的福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初62号民事判决书，向本院申请执行被执行人应偿还欠款4万元。在执行过程中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（201）闽0125民初62号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晓霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3146号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路54-64号。。
代表人：汪敏，该分行行长。
委托代理人：王宏德，该分行员工。
委托代理人：陈媛，该分行员工。
被告：屠荣仙。
被告：陶龙梅。
被告：屠家饶。
被告：浙江迅多泵业有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇水仓工业区。。
代表人：吴春根。
被告：吴利根。
被告：林雪琴。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告屠荣仙立即归还原告借款本金1000000元，并支付从2015年12月21日起至2016年3月22日止的利息24467.80元，从2016年3月23日起至实际付清之日止的利息及从2015年12月21日起未按约还本付息所产生的罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.被告陶龙梅、屠家饶、浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月23日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告屠荣仙签订了编号为0949150316002的《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000000元，借款期限从2015年3月23日至2016年3月22日；合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮98%，执行年利率为10.593%；结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；未按约付息，则自次日起计收复利；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。同时，被告陶龙梅、屠家饶向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺参与合同编号为0949150316002号借款合同项下贷款本息的共同还款，还款责任为连带责任。
2015年3月23日，原告分别与被告浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴签订了合同编号为09491503192321、09491503192322、19491503192323的《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》各一份。合同约定：被告浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴自愿为被告屠荣仙与原告在2015年3月23日起至2016年3月22日止在最高余额人民币2200000元的发生的债务提供连带责任保证；担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于原告债权人垫付的有关手续费、电讯费等）、债权人为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2015年3月24日，原告依约将借款1000000元划入被告屠荣仙帐户，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。借款到期后，被告屠荣仙未归还借款本金，利息仅支付至2015年12月20日，其他被告也未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠荣仙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金1000000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告陶龙梅、屠家饶、浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴对被告屠荣仙上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，减半收取7010元，由被告屠荣仙、陶龙梅、屠家饶、浙江迅多泵业有限公司、吴利根、林雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第4233号
原告北京天文弘装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区知春路48号4号楼109。
法定代表人吴绍兵，董事长。
委托代理人刘政操，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京世纪昱顺建筑劳务有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号院南院工作区7号楼214、216。
法定代表人刘顺章，董事长。
被告杨来余，男，1968年8月30日出生。
本院在审理原告北京天文弘装饰工程有限公司（以下简称天文弘公司）与被告北京世纪昱顺建筑劳务有限责任公司（以下简称世纪昱顺公司）、被告杨来余民间借贷纠纷一案中，原告天文弘公司于2013年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告世纪昱顺公司、杨来余的起诉。
本院认为，原告天文弘公司请求撤回对被告世纪昱顺公司、杨来余的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京天文弘装饰工程有限公司撤回对被告北京世纪昱顺建筑劳务有限责任公司、被告杨来余的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京天文弘装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 张国明
二〇一三年八月二十九日
书记员 吕文静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4348号
原告：方华生，男，1969年12月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：程良军，男，1975年10月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：余成钢，男，1971年6月4日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方华生诉被告程良军、余成钢股权转让纠纷一案中，原告方华生于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方华生在本案宣判前自愿撤回对被告程良军、余成钢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方华生撤诉。
案件受理费23237元，减半收取11618元，由原告方华生负担。
审 判 长 方钢军
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张 鑫