吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第487号
上诉人（原审被告）：蛟河市宝通出租车公司。住所：蛟河市。
负责人：贾凯辰，该公司总经理。
委托代理人：周长德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘翠英，女，1977年1月27日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈航，男，1989年3月26日生，汉族，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：季宝成，男，1979年4月18日生，汉族，无职业，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司。住所：蛟河市。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：于鹏程，该公司职员。
上诉人蛟河市宝通出租车公司（以下简称宝通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝通公司委托代理人周长德，被上诉人刘翠英及委托代理人迟殿武，被上诉人陈航，被上诉人季宝成，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司（以下简称人保蛟河公司）委托代理人于鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠萍在原审时诉称：2014年9月23日19时40分许，我在长安西路蓝湾国际售楼处门前被季宝成驾驶的吉B8T0**号小型车撞伤，住院治疗45天，住院费及各项赔偿金额为36921.11元，经交警队调解保险公司赔偿款30208.43元（此款已打入宝通公司账户），季宝成应赔付超出部分6700.21元，季宝成已经给付我了7000元钱，我与季宝成、陈航之间的纠纷已经解决完毕。现因保险公司已把赔偿款打入宝通公司账户上，我去宝通公司要此赔偿款，该公司负责人周长德说车主陈航欠他公司钱，拒不给付保险公司给我的赔偿款，故起诉至法院，要求宝通公司立即给付我人保蛟河公司赔付给我的赔偿款30282.43元。
陈航在原审时辩称：要求宝通公司将保险公司赔偿金给付刘翠英。
季宝成在原审时辩称：要求宝通公司将保险公司赔偿金给付刘翠英。
宝通公司在原审时辩称：不同意给付，协商的时候公司没有在场，季宝成驾驶我公司的车辆没有经过我公司允许，保险公司未经我公司同意，其驾驶员不是我公司职员，赔偿给我公司造成一定影响，车辆是我公司所有的，不是陈航的。
人保蛟河公司在原审时辩称：我们已经赔偿完毕，已经将此款打入宝通公司，希望宝通公司将此款交给刘翠英。
原审判决认定：2014年9月23日19时40分许，季宝成驾驶吉B8T0**号小型轿车沿蛟河市长安西路由南向北行驶，当车行驶至长安西路蓝湾国际售楼处门前时，与前方横过道路的原告相撞，造成刘翠英受伤。本次交通事故经蛟河市公安局交通管理大队认定季宝成承担事故的全部责任，刘翠英不承担责任。吉B8T0**号小型轿车在人保蛟河公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，刘翠英与季宝成达成调解协议，刘翠英住院期间的费用（护理费、医疗费用、伙食补助、误工费）共计36921.11元由吉B8T0**号小型轿车所投保的保险公司承担，超出部分由季宝成承担。人保蛟河公司已将赔付给刘翠英的款项30208.43元汇入宝通公司经理周长德的账户中，季宝成已给付刘翠英剩余赔偿款7000元。因宝通公司拒不给付刘翠英保险公司汇入的理赔款，现刘翠英起诉至法院要求宝通公司给付刘翠英人保蛟河公司赔付的理赔款30208.43元。
原审判决认为：宝通公司应当给付人保蛟河公司赔付给刘翠英的赔偿款。季宝成驾驶吉B8T0**号小型轿车与刘翠英发生交通事故，事故造成刘翠英受伤。现人保蛟河公司已经将理赔款打入宝通公司经理周长德账户，宝通公司理应将此笔赔付款给付刘翠英，现宝通公司拒不给付刘翠英此笔赔付款，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，宝通公司应当将人保蛟河公司赔付给刘翠英的30208.43元赔付款给付刘翠英。对于宝通公司辩称季宝成驾驶该公司的车辆没有经过公司允许，保险公司未经公司同意给付赔偿给其公司造成一定影响的辩解，因保险公司理赔款是应当赔付给刘翠英的，是刘翠英应当享有的权利，宝通公司无权要求保险公司不能对刘翠英进行理赔，故本院对此辩解不予支持。
原审判决主文：一、宝通公司于本判决生效后立即给付刘翠英人保蛟河公司赔付的赔偿款30208.43元。二、人保蛟河公司、季宝成、陈航在本案中不承担民事责任。案件受理费250元，由宝通公司负担。
原审判决后，宝通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判陈航、季宝成承担此次交通事故的赔偿责任以及本案一切诉讼费用，并由人保蛟河公司收回不当理赔的事故赔款。理由：本案中季宝成私自驾驶本公司吉B8T0**出租车。该车在人保蛟河公司的投保人为宝通公司。本次事故驾驶员为季宝成，他不是本公司所聘驾驶员，属于私自违法驾驶，因为出租车属于特殊行业，季宝成开车的行为违反《吉林省城市公共客运管理条例》第六十二条规定，应予处罚。事故发生时本公司没有在保险公司报案，也没有参与和解以及申请启动保险理赔，保险公司在公司不知情情况下，私自与季宝成、陈航、刘翠英达成和解协议，启动本公司的保险，此行为是被上诉人合伙骗取国家保险理赔款的违法行为。原审法院未认定肇事车辆为本公司车辆，不应判决本公司承担民事责任。
被上诉人刘翠英在二审时答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回宝通公司上诉请求。1.肇事车辆已经由宝通公司投保交强险，且事故发生时处于保险有效期内，人保蛟河公司按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定将在交强险项下的赔偿给我的款项30208.43元汇入宝通公司负责人账户，属于履行法定义务和履行职责的正当行为，该款项的用途及目的清楚，必须由宝通公司支付给我们。另外，无论肇事车辆交由谁来驾驶，或者肇事车辆被谁驾驶，只要交强险合同在有效期内，投保人都有义务协助保险人办理赔付事宜。2.《吉林省城市公共客运管理条例》第六十二条是对从业人员的限制性规定和管理机构对于发生上述情况的处罚依据，与宝通公司无关。
陈航二审时答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
季宝成二审时答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人保蛟河公司二审时答辩称：同意刘翠英答辩意见。
在本院审理本案过程中，宝通公司向本院提交如下4份证据：1.肇事车辆车辆登记证书复印件一份。2.肇事车车辆购车发票复印件一份。3.肇事车辆保险单一份。4.宝通公司与张安吉合同复印件一份。证明本案肇事车辆产权和被保险人均为宝通公司。以上证据经质证，刘翠英认为，对于证据1-3真实性无异议，从陈航答辩意见可以看出该肇事车辆属于陈航，陈航交给宝通公司的105700元中包含交强险和商业险、营运许可证、拍照费等费用，宝通公司与张安吉合同与其无关。陈航认为，对证据1-3真实性没有异议，但该车辆所有权名义上是宝通公司的，实际是陈航的。证据4无法确认该合同与其跟宝通公司签订的是否一致，且张安吉手中也没有合同，该合同与本案也无关。季宝成与陈航的质证意见一致。人保蛟河公司认为，证据1-3能证明我公司承保的就是肇事车辆，被保险人是宝通公司，根据保险法规定我公司应将保险赔款交付给宝通公司，但宝通公司有义务将赔款交给刘翠英。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，对于宝通公司证据1-3的真实性各方均无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据4，因宝通公司未提供证据原件，且宝通公司与张安吉签订的合同与本案无关，故对该份证据本院不予采信。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：关于上诉人宝通公司提出吉B8T0**出租车所有权人为宝通公司，是宝通公司向人保蛟河公司投保的，季宝成私自驾驶吉B8T0**出租车属违法驾驶，违反《吉林省城市公共客运管理条例》第六十二条规定，应予处罚的主张。因季宝成是否违反相关出租车营运规定，属管理机关对出租车从业人员的管理规范，与宝通公司无关，宝通公司亦无处罚权限。关于宝通公司提出事故发生时其公司没有向保险公司报案，也没有参与和解以及申请启动保险理赔，保险公司私自与季宝成、陈航、刘翠英达成和解协议，是合伙骗取国家保险理赔款的违法行为的主张。因宝通公司与人保蛟河公司签订的保险合同，并不禁止除被保险人以外的人向保险公司报案。且本案交通事故客观存在，刘翠英确因交通事故受到损害，人保蛟河公司的理赔款30208.43元是对于该起交通事故的赔付，现人保蛟河公司已经将理赔款打入宝通公司经理周长德账户，宝通公司亦称收到了该笔款项，宝通公司理应将此笔赔付款给付刘翠英，宝通公司无权要求保险公司不能对刘翠英进行理赔。
综上，宝通公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由蛟河市宝通出租车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年五月十四日
代理书记员 姜 雪