辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01789号
上诉人（原审原告）：李廷军。
委托代理人：王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连久盛建筑劳务有限公司，住所地大连市金州区中长街道丘号28-329-2号。
法定代表人：刘金艳，该公司经理。
委托代理人：邵文杰，该公司职员。
委托代理人：丛吉瑞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大连中圣建筑工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇小平岛。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
原审原告李廷军与原审被告大连久盛建筑劳务有限公司（以下简称久盛公司）、大连中圣建筑工程有限公司（以下简称中圣公司）劳务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年7月8日作出（2015）金民初字第1060号民事判决，李廷军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人李廷军的委托代理人王金海，被上诉人久盛公司的委托代理人邵文杰，被上诉人中圣公司的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李廷军一审诉称：2013年3月1日至11月份，原告受雇被告久盛公司，在被告中圣公司承包的工地从事木工工作，每天工资280元，截至年底共拖欠原告工资61916元。经核实，被告久盛公司共拖欠包括原告在内的12名农民工695728元。被告久盛公司的工作人员蒋林签字认可，并表示被告中圣公司将工程款给付被告久盛公司后立即支付原告工资，但原告的工资至今未付。被告中圣公司将工程发包给没有资质的被告久盛公司，应当承担连带责任。现诉至法院，要求被告久盛公司给付原告工资61916元，被告中圣公司承担连带责任。
原审被告久盛公司一审辩称：原告要求我公司支付工资没有事实和法律依据，我公司和蒋林只是挂靠关系，支付工资的责任应当由蒋林个人承担，不同意原告的诉讼请求。
原审被告中圣公司一审辩称：蒋林是原告的雇主，给付劳动报酬的义务应该由蒋林承担。大连市甘井子区人民法院作出的刑事判决已经确定蒋林犯拒不支付劳动报酬罪，而且原告的工资已经确定由蒋林承担给付义务，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。
一审法院审理查明：2013年3月，蒋林挂靠被告久盛公司与被告中圣公司、大连春沣建筑装饰工程有限公司签订项目承包合同，承揽大连市高新园区小平岛经济基础生活配套区（二期）2号地块的部分施工项目，蒋林遂组织工人进场施工，至2013年12月底，蒋林以没有获取工程款为由拖欠李廷军等21名工人工资人民币707728元。后经大连市高新园区信访局、人社局等相关部门与中圣公司、春沣公司及蒋林本人多次协商，确定出售中圣公司作为工程款抵给蒋林的位于大连市高新园区海悦山19号楼1单元1903室的房屋，用房款支付工人工资。为此，大连市高新园区人社局劳动监察部门帮助蒋林协调办理了房屋交易的相关手续使该房屋符合交易条件，并于2014年1月22日向蒋林下达了《大高人社监令字第（2014）030号限期整改指令书》，要求蒋林在二日内支付拖欠工人的工资人民币707728元。2014年1月25日，蒋林将上述房屋出售得房款人民币89万元，蒋林将售房所得欠款支付其他债务。2015年2月11日，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘刑初字第852号刑事判决，以蒋林犯拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任，并对赃款予以追缴并返还被害人，原告是被害人之一。该判决已发生法律效力。
一审法院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告应得的劳动报酬经蒋林确认，而被告中圣公司已将大连市高新园区海悦山19号楼1单元1903室的房屋抵顶给蒋林用于支付原告等人的工资，且大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第852号刑事判决追缴蒋林赃款并返还被害人，原告系被害人之一，现原告仍要求二被告支付工资的诉请无法律依据，本院不予支持。据此判决，驳回原告李廷军的诉讼请求。案件受理费670元（原告已预交），由原告李廷军负担。
李廷军上诉理由及请求是：2013年3月1日至11月份，被上诉人久盛公司授权管理工地的案外人蒋林，蒋林代理被上诉人久盛公司招聘包括上诉人在内的十多名工人，在被上诉人中圣公司发包的工地（大连市高新区）从事木工工作，每天工资280元。截止2013年底，共拖欠上诉人工资61916元。该节事实，由被告久盛公司的授权人蒋林签字认可。从一审中查明的事实来看，被上诉人中圣公司认可与案外人蒋林系挂靠关系，但施工合同系被上诉人久盛公司与被上诉人中圣公司签订，且被上诉人久盛公司收到被上诉人中圣公司涉案工程款人民币84.7万元，并为被上诉人中圣公司开具了收款发票。被上诉人久盛公司只有劳务资质，并无建设工程施工资质，承包了被上诉人中圣公司的建设工程，并将涉案工程由案外人蒋林组织实施，拖欠工资后理应当承担责任。根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，不得将建设工程发包给不具备用工主体的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。故本案被告中圣公司明知此节事实，在案外人蒋林代表被上诉人久盛公司拖欠农民工工资后，竟然还把一套房子抵顶给了案外人蒋林，又不进行必要的资金监管，导致蒋林得到钱后挪作他用，致使包括上诉人在内的20余名农民工在工地上辛辛苦苦干了一年一分工钱也没拿到，依法应当承担连带清偿责任。尽管甘井子区人民法院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，并对赃款予以追缴，但从事实来看，案外人蒋林并无可供追缴的财产，且该项“对赃款予以追缴”内容并未写在判决书的主文中，不具有可执行内容，且也根本也不可能执行。从法律层面，如果判决被上诉人久盛公司承担给付责任，被上诉人中圣公司承担连带责任，如果二被上诉人给付上诉人拖欠工资，其享有追偿权，更有利于保护农民工的合法权益，请二审法院撤销一审判决，依法改判决被上诉人久盛公司给付上诉人工资人民币61916元，被上诉人中圣公司承担连带给付责任。
中圣公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人要求中圣公司承担连带责任没有法律依据，所以应当驳回上诉人的上诉请求。
久盛公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。蒋林与久盛公司是挂靠关系，没有代理权，久盛公司从未给蒋林任何授权。一审中，上诉人向法院提供的“委托书”是伪造的，来源不合法。上诉人在诉状中称被上诉人久盛公司授权蒋林，蒋林代理被上诉人招聘工人没有事实依据。（一）从法律看：《民事诉讼法》第二百二十四条规定可供执行的依据包括刑事判决、裁定中的财产部分。刑事判决书作为法院裁判文书，其判决书中与犯罪有关的财产部分与刑罚部分的内容都同样具有国家强制力，国家强制力决定了该刑事判决具有可执行性的效力。因此，只要刑事判决书明确了相关的犯罪数额及对应的受害人范围和数额，其责令退赔，追缴违法所得的内容就有可执行性，若被告人怠于履行判决，被害人可据此申请法院强制执行进行救济。该刑事判决书是法院执行的法律依据；（二）从程序上看，本案上诉人应当依据刑事判决内容向法院申请强制执行，通过执行程序使自己的经济损失获得赔偿。上诉人以蒋林并无可供追缴的财产，也根本不可能执行的上诉理由不成立。因为刑事案件被告人在没有穷尽执行措施时，尚无法断定其是否有履行能力。因此，在已生效的刑事判决没有履行前不能就同一案件形成新的判决。否则有可能造成受害人双重受偿，即有可能以刑事判决从被告人处受偿，也有可能以民事判决从其他人处受偿。本案中，上诉人应得的劳动报酬经蒋林确认，应由蒋林承担给付义务。大连市甘井子人民法院（2014）甘刑初字第852号刑事判决追缴蒋林赃款并返还被害人，上诉人系被害人之一，现上诉人仍要求被上诉人支付工资的上诉请求于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：案外人蒋林挂靠被上诉人久盛公司与中圣公司签订项目施工承包合同，蒋林组织工人进行施工并拖欠工人工资的事实，已被本院生效的刑事判决依法确认，应予以采信。本案蒋林与久盛公司形成挂靠关系，久盛公司明知蒋林不具备施工资质而允许其挂靠并对外签订承包合同的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，久盛公司存在严重过错，久盛公司应当承担连带责任，其承担连带责任后可依法向最终责任人蒋林行使追偿权。此节上诉请求，依据充分，本院予以支持。关于上诉人要求中圣公司承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案上诉人未举证证明中圣公司欠付工程款，且久盛公司已向中圣公司出具工程款发票，故上诉人要求中圣公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决以中圣公司已将大连市高新园区新园区海悦山19号楼1单元1903室的房屋抵顶给蒋林用于支付原告等人的工资，且大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第852号刑事判决追缴蒋林赃款并返还被害人，上诉人诉请无法律依据为由驳回上诉人的上诉请求，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1060号民事判决；
二、被上诉人大连久盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人李廷军劳务费61916元；
三、驳回上诉人李廷军的其他上诉请求。
如被上诉人大连久盛建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费670元（上诉人已预交），二审案件受理费670元（上诉人已预交），由被上诉人大连久盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈彩虹