江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2091号
原告朱伯芳。
委托代理人刘冰清、蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告席红卫。
被告高成飞。
委托代理人席红卫，同为本案被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人谭莹。
委托代理人刘佳佳。
原告朱伯芳与被告席红卫、高成飞、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员包小琴、人民陪审员许世洲、人民陪审员成锦涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伯芳及其委托代理人刘冰清，被告高成飞的委托代理人即本案被告席红卫、被告保险公司的委托代理人谭莹、刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯芳诉称，2014年7月17日14时40分许，被告席红卫驾驶苏H×××××号轿车在淮安市维科格兰花园小区B-9幢楼东侧路段开门时将驾驶电动车的原告刮倒，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告席红卫负事故的全部责任。肇事车辆登记在高成飞名下，并在保险公司投保了交强险和商业险，现要求被告赔偿原告各项损失合计218585.61元。
被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议；2、肇事车辆苏H×××××号轿车在我公司投保了交强险和30万元商业险，不计免赔，我方愿意在保险限额内赔偿，具体待质证；3、我方不承担诉讼费和鉴定费。
被告席红卫及高成飞辩称：1、席红卫是被告高成飞雇佣的员工，事故发生的时候是在履行职务行为，席红卫应当承担的责任应当由被告高成飞承担；2、对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业险，并投保不计免赔。
经审理查明，2014年7月17日14时40分许，原告朱伯芳驾驶电动自行车沿维科格兰花园小区内道路由北向南行驶至B-9幢东侧时，遇席红卫驾驶的苏H×××××号小型普通客车停在道路右侧，席红卫打开驾驶室车门，朱伯芳避让不及，与车门刮碰，导致朱伯芳受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告席红卫负事故的全部责任。事故发生后，原告朱伯芳被送至南京军区第八二医院治疗，共住院20天。2014年11月29日，盱眙中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中载明“1、依据被鉴定人的自身状况及其所处的实际条件，建议每颗义齿修复费用以3200元为宜，具体费用及更换次数以二级以上医院口腔科或口腔专科医院实际产生的费用为准；关于更换次数，其寿命主要取决于设计的合理、制作的质量、口腔的疾病及患者的使用情况，一般使用周期为10年左右，正常情况下，只有口腔没有出现不适感觉，也可以终身使用，应定期到口腔医院进行检查。2、被鉴定人朱伯芳的误工、营养及护理期限分别给予45日、30日、7日为宜”。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险的赔偿限额为30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，2014年1月16日，原告朱伯芳与宁波维科物业服务有限公司淮安分公司签订劳动合同，由朱伯芳从事监控员的工作，事故发生前三月平均月工资为2277元。此外，原告朱伯芳还在淮安百川广告传媒有限公司从事车辆广告的清洗、补充、维护、安装的工作，月平均工资为2968元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、工资表、银行流水清单、公司出具的证明、营业执照副本、证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告席红卫未按规定停车且开门时疏于观察，导致与原告朱伯芳发生碰擦，该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，由被告席红卫负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因席红卫在本次交通事故中负全部责任，故应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由保险公司按照商业险合同的约定承担赔偿责任。
原告各项损失的确认：
1、原告主张医疗费2582.61元，依据原告提供的医疗费票据、费用清单、出院记录、欠费证明等，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。
2、原告主张住院伙食补助费400元（20×20元／天），经查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费1005元，依据鉴定意见书确定营养期限，本院酌情按照每天30元计算，合计900元。原告主张超出部分，本院不予支持。
4、原告主张义齿修复费用48000元，依据鉴定意见书载明每颗义齿修复费用约为3200元，结合八二医院出具的证明，原告共需修复5颗义齿，结和鉴定意见书确定的义齿使用年限一般为10年，结合原告的年龄，原告主张符合规定，本院予以采纳。被告保险公司辩称只认可一次，认为如果只要没有不适也可终身使用。鉴定意见已经明确原告安装义齿的一般使用寿命为10年，应参照一般情况进行认定，如原告于10年后再行起诉亦会增加双方的诉讼成本，故本院按照鉴定意见确定的一般使用寿命进行计算。
5、原告主张后续治疗费150000元，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。
6、原告主张误工费7868元［（2277元＋2968元）×1.5月］，依据原告提供的劳动合同、工资证明及证人证言，原告的主张符合法律规定，本院予以确认，被告辩称其在淮安百川广告传媒有限公司工作不是事实，但并未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳。
7、原告主张护理费700元，依据鉴定意见确定的期限7天，结合本地一般的护工标准，确定60元／天，合计420元。原告主张超出部分，本院不予支持。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元，事故已经造成原告3颗牙齿损坏，虽然未构成伤残亦可以通过义齿修复，但原告系门牙损坏即使修复仍会对其生理及心理均会产生影响，况且原告自事故发生至今门牙仍未得到修复，较大程度影响原告的工作和生活，故本院酌情确定精神损害抚慰金3000元，原告主张超出部分不予支持。
9、原告主张交通费1000元，该项费用为必然发生的费用，结合原告的伤情，本院酌情确认交通费300元。原告主张超出部分本院不予采纳。
10、原告主张鉴定检查费1530元，依据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认，被告保险公司辩称其不承担该项费用，但并未提供证据证明，本院不予采纳。
11、原告主张车损500元，事故认定书载明原告朱伯芳车辆损坏，本院酌情确认车辆损失400元。被告保险公司辩称只赔偿定损金额200元，被告保险公司并未提供证据证明，本院不予采纳。
上述合理费用中的医疗费2582.61元、住院伙食补助费400元、营养费为900元、义齿修复费用48000元、误工费7868元、护理费420元、交通费300元、车辆损失400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1530元，合计65400.61元，由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内进行赔付。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱伯芳各项损失合计65400.61元；
二、驳回原告朱伯芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1193元（原告已预交25元，免交1168元），由被告高成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1193元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 成锦涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 阳