江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2911号
原告刘香梅。
委托诉讼代理人乔金国。
被�南通梦美家纺有限公司。
法定代表人顾兴林。
委托诉讼代理人肖国华。
原告刘香梅与被告南通梦美家纺有限公司（以下简称梦美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘香梅及其委托诉讼代理人乔金国，被告梦美公司的委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香梅提出的诉讼请求：确认2015年3月至2015年11月原、被告间存在劳动关系。事实与理由：2013年3月，原告被被告聘用从事检验工作。2015年3月21日始因孩子考试原告请假陪读。同年4月10日公司因业务繁忙，车间主任符小美于11时左右通知原告上班，原告在上班途中发生交通事故。事发后，被告仅在平安人寿团体险中给予了理赔，但至今未支付任何工伤待遇。2016年4月7日，原告申请工伤认定，但因�动关系不够明确，故申请仲裁确认事实劳动关系，并向仲裁机构申请要求被告提供考勤表和工资发放表。但被告仅提供了2015年3月前的考勤表和工资发放表。事实上，原告伤未痊愈后又上班工作了一段时间，仲裁机构偏听偏信，未支持原告的请求。
被告梦美公司辩称，1、原、被告间自2013年起存在事实劳动关系，但至2015年3月，因原告孩子要高考，原告要求离职陪读，此后再未到被告单位上班。在此期间，原告既未接受被告的管理，也未向被告提供任何劳动。2、原告诉称2015年4月10日上班途中发生交通事故，被告并不知情，且在2015年3月底前被告与原告间已不存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告就其主张的2015年3月至2015年11月间其与被告存在劳动关系事实，提供（1）2015年4月10日11时32分、13时58分，原告与被告公司车间管理人员符小美（手机号码159××××6306）的通话记录单，证明原告本请假在家，但在通话当天，原告因符小美的要求前往被告处上班，在上班途中，原告受伤，其在医院期间电话告知符小美其因受伤不能前去上班；（2）2015年9月8日与符小美（音）的通话记录单、中国平安保险公司信息提醒及原告与该公司人员的通话录音，证明①被告为原告投交了团体意外伤害保险，保险期限从2014年10月至2015年10月；②原告受伤后，原告才知公司投保事宜。符小美在此期间电话联系要求原告提供伤后的理赔资料，理赔事宜亦由被告与保险公司联系进行；（3）2015年10月22日19时35分，崔美风（音）与原告的通话记录单、如东县洋口镇法律服务所法律工作者陆身银对吴之秀的询问笔录，证明2015年10月22日晚崔美风（老板娘）通知其第二天上班，原告上班一星期后，因身体原因未再继续上班，公司将其上班一星期的工资400元委托吴之秀带给原告。对原告的上述证据，被告确认符小美系被告车间管理人员、崔美风系老板娘，通话记录单中的电话号码确为上述二人的手机号码，但不认可原告的出证目的，被告认为（1）原告在2015年3月21日确实请假，但未提供证据；（2）符小美、崔美风虽与原告有过通话，系因原告在被告处工作多年，其联系应属私人交往，与工作无关；（3）被告未曾为原告投交意外伤害保险；（4）原告在2015年10月未曾上班，被告亦未曾委托吴之秀交付400元工资。
就原告提供的上述证据，本院作如下认证：（1）2015年4月10日11时32分、13时58分，原告与被告公司车间管理人员符小美（手机号码159××××6306）的通话记录单，能证明原告在此期间请假在家，及其与符小美通话的事实；（2）2015年9月8日与符小美（音）的通话记录单、中国平�保险公司信息提醒及原告与该公司人员的通话录音，能证明被告为原告投交了团体意外伤害保险，保险期限从2014年10月至2015年10月，及原告已得到理赔款的事实；（3）2015年10月22日19时35分，崔美风（音）与原告的通话记录单、如东县洋口镇法律服务所法律工作者陆身银对吴之秀的询问笔录，虽然通话记录单不能直接证明原告的主张，且原告提供的询问笔录亦不完全符合法定形式要件，但结合原告的陈述，并对比被告提交的工资表中吴之秀的签名，基本可以确认原告陈述的其在2015年10月23日因崔美风的通知去被告处上班，被告亦向其支付工资的事实。
对原、被告双方不持异议的证据不作列举。
本院经审理确认如下事实，被告梦美公司于2005年11月18日登记设立，许可经营项目为刺绣工艺品制造、销售；布匹织造、销售；纺织品原料销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
原告自2013年3月始至被告处从事检验工作。双方未签订书面的劳动合同。2015年3月21日始至2015年10月22日，原告未在被告公司上班，被告亦未向原告发放工资。
2015年3月29日，被告以董事会决议的形式作出对原告的除名决定，但未向原告送达，亦未以其他形式向原告告知除名决定的内容。
2015年4月10日12时20分左右，原告发生道路交通事故。
2016年4月14日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告间的劳动关系。如东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出东劳人仲案字[2016]第111号仲裁裁决书，裁决对原告刘香梅的仲裁请求不予支持。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬�形成的法律关系。为切实保护劳动者和用人单位的合法权益，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》均要求用人单位与劳动者建立劳动关系后，应签订书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但在现实生活中，因各种原因，仍存在用人单位与劳动者间不签订书面劳动合同而发生劳动关系的情形，因此，对于虽未签订书面劳动合同，但劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，可以认定企业与劳动者间存在事实劳动关系，即产生与一般劳动关系相同的法律后果，双方之间即成为劳动者与用人单位之间的劳动关系。劳动关系双方的权利义务、双方劳动关系的解除亦应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。本案中，原、被告对双方自2013年3月至2015年3月29日存在事实劳动关系的事实不存争议。对于2015年3月29日后双方是否存在劳动关系的问题，被告认为，原告确曾自2015年3月21日向被告请假，但当时只请假三天，三天后原告未来上班，故被告在3月29日作出对原告的除名决定，据此，被告认为双方的劳动关系止于该日。本院认为，其一对于原告在2015年3月曾因事请假的事实双方不存争议，只是在请假的期限上，原告陈述因孩子即将高考其请假准备陪读至孩子高考结束，而被告虽认可原告请假的事实，但其主张原告仅请假三天。无论原告请假的期限具体多久，但有一个事实可以确认，原告确曾因事向被告请假，且被告亦予以认可。其二至2015年3月29日，原告虽未上班，但被告认可其与原告间仍存在劳动关系。被告认为其与原告间自2015年3月29日始不再存在劳动关系系基于其于该日�出了对原告的除名决定，但又确认未将该除名决定送达原告或以其他形式将除名决定的内容通知原告。依据《中华人民共和国劳动法》的规定，（1）劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止；（2）经劳动合同当事人协商一致的，劳动合同可以解除；（3）劳动者在试用期间被证明不符合录用条件或严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度或严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，及被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。（4）出现符合劳动法第二十六条情形的，用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人。具体涉及到本案，（1）因原、被告间未曾签订书面合同，故不存在劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止的情形；（2）合同双方就劳动关系的解除亦不存在协商一致的事实；（3）原告亦无合同法第二十五条、二十六条规定的情况。故被告在不能证明其准许原告的假期仅为三天的情形下，原告即便请假在家，亦不影响原、被告劳动关系仍然存在的事实。而且被告若确在2015年3月29日作出过对原告的除名决定，同样亦印证被告认可原告虽未在上班，但双方间劳动关系并未解除，故而被告需要通过作出除名决定的形式解除其与原告间的劳动关系。何况通过庭审，被告承认其亦未向原告送达其所作出的除名决定或通过其他形式告知原告除名决定的内容。故原、被告间的劳动关系并未解除，鉴于原告确认其自2015年11月始因身体原因不再适合从事被告单位工作，故对原告要求确认其与被告自2015年3月至2015年10月间存在劳动关系的请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。被告主张双方劳动关系止于2015年3月29日，但未向法院提供证据证明原、被告双方已依法解除劳动关系，故应承担举证不能的后果。
综上，原告的诉请符合法律法规规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘香梅与被告南通梦美家纺有限公司自2015年3月至2015年10月存在劳动关系。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾 旭