杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第410号
原告：龙克华。
委托代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
委托代理人：龙克应。
被告：吴文祥。
委托代理人：王建华，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告龙克华为与被告吴文祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨春海独任审判。2015年7月16日，原告龙克华及被告吴文祥分别向本院提出申请，要求对原告龙克华出具的收条是否系原告龙克华本人书写，收条正文是否一次性形成以及有无添加涂改进行鉴定，并对原告龙克华的伤残等级进行重新鉴定。本院于2015年8月10日依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月30日，该中心出具了司法鉴定意见书。本院于2015年7月16日、2016年1月8日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙克华及其委托代理人樊家友、龙克应，被告吴文祥的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙克华起诉称：2014年4月份，原告龙克华与杜绪阶、李发丙两人一起受雇于被告吴文祥在浙江省杭州市余杭区百丈镇泗溪村十组梁永富家的出租厂房内，进行废旧塑料颗粒加工。该加工场地没有经工商、税务部门登记，其用工不属劳动法规的用工范围，无法得到劳动法的法律保护。2014年7月12日下午4、5点左右时，原告龙克华的右手掌指被没有碎断的包装带带进机器里绞伤1至4指，当时被告吴文祥不在现场，是房东梁永富做好事用自己的小车把原告龙克华送至武警杭州医院，由随后赶到的被告吴文祥组织进行救治，并以被告吴文祥自己的身份为原告龙克华登记、交费，直到2014年9月1日才因原告龙克华的要求更正为原告龙克华本人为患者姓名。原告龙克华在武警杭州医院住院治疗75天出院，后经杭州明皓司法鉴定所萧山分所第652号鉴定书鉴定为伤残等级八级。为此，原告龙克华多次与被告吴文祥商议赔偿事宜，均遭被告吴文祥拒绝。现原告龙克华依照《侵权责任法》等法律之规定，诉至法院，请求判令：1、被告吴文祥赔偿伤残赔偿金242358元（按2014年浙江省城镇城镇居民人均可支配性收入40393元／年计算）、误工费12188元、护理费9122.8元、住院伙食补助费3750元、被抚养人生活费193548.30元（按父母、子女共三人计算）、司法鉴定费1200元以及精神抚慰金15000元，共计477167.10元；2、本案诉讼费由被告吴文祥承担。
为证明以上事实，原告龙克华向本院提交如下证据：
1、公民身份证一份，用以证明原告龙克华主体资格的事实。
2、照片一份，用以证明案涉侵权场地，佐证被告吴文祥侵权的事实。
3、关于龙克华受伤的情况证明一份，用以证明李发丙证实原、被告之间存在劳务关系及原告龙克华受伤经过的事实。
4、××病人门诊病历一本通、诊断报告、诊断证明书及催款通知书各一份，用以证明原、被告之间存在劳务关系以及原告龙克华受伤后在武警杭州医院进行治疗的事实。
5、司法鉴定意见书以及发票各一份，用以证明原告龙克华所受之伤经杭州明皓司法鉴定所萧山分所评定为伤残八级，并由原告龙克华支付鉴定费1200元的事实。
6、出院小结一份，用以证明原告龙克华受伤后在武警杭州医院住院治疗75天的事实。
7、浙江省临时居住证二份，用以证明原告龙克华一直居住在萧山、余姚，经常居住地为城镇，应视为城镇户口待遇的事实。
8、常住人口登记卡以及全户人员基本情况各一份，用以证明原告龙克华家庭成员关系以及被抚养人人数的事实。
9、村委证明一份，用以证明龙世安、周开芝系原告龙克华父母，双方存在扶养与被扶养关系的事实。
10、2015年7月19日建始县三里乡潘龙村村民委员会出具的证明一份，用以证明龙世安与周开芝婚后共生育三个子女，分别为原告龙克华及龙克应、龙克艳，现均已成年的事实。
11、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明日期为“2014年9月25日”的《收条》中，收款人栏“龙克华”签名字迹是原告龙克华书写，该《收条》正文存在涂改、添加痕迹，为非一次性书写形成的事实。
12、浙江汉博司法鉴定中心发票一份，用以证明原告龙克华向浙江汉博司法鉴定中心支付鉴定费5069元的事实。
被告吴文祥答辩称：1、本案案涉塑料粒子加工场并非被告吴文祥的，而是其母亲吴康英从邹吉安处转让来的，因此，原告龙克华起诉的主体错误；2、被告吴文祥代其母亲吴康英处理该事故，在处理中，原告龙克华承诺事故已一次性了结，现原告龙克华再行起诉没有事实和法律依据；3、另外，原告龙克华请求的伤残赔偿金应按照农村标准计算；误工费、护理费、被抚养人生活费及精神抚慰金过高，被告吴文祥不予认可；且鉴定报告系原告龙克华单方委托鉴定，被告吴文祥要求重新鉴定。综上，请求驳回原告龙克华的诉讼请求。
为证明以上事实，被告吴文祥向本院提交如下证据：
1、转让协议一份，用以证明案涉场地是邹吉安转让给被告吴文祥母亲吴康英的，以及原告龙克华与杜绪阶、李发丙系亲戚关系，原告龙克华是杜绪阶介绍来干活的事实。
2、2014年9月25日原告龙克华出具的收条以及原告龙克华之妻代为签名的承诺书各一份，用以证明原告龙克华收到被告吴文祥代其母亲处理事故的款项，以及原告龙克华承诺其出院后与厂里没有任何关系的事实。
为查明本案事实，本院依职权对梁永富、梁鑫雅所作的调查询问笔录，（一）梁永富陈述：2011年，经瓶窑朋友介绍，湖北人邹吉安租用其家旁边的厂房从事塑料粒子加工。2012年上半年，邹吉安因其子发生交通事故死亡，事故处理完后回了老家。之后，塑料粒子加工场来了一个姓吴的，也是湖北人，年纪大约40岁左右，不认识吴康英这个人。2014年工人受伤，其不在现场，是事后才知道的。另外，租金原先由邹吉安支付，后来的租金是女儿梁鑫雅负责收取。（二）梁鑫雅陈述：2011年，湖北人邹吉安租用其家旁边的厂房从事塑料粒子加工。2012年上半年，邹吉安因其子发生交通事故死亡后回了老家。之后，其家厂房由邹吉安的湖北老乡小吴租用，年纪大约40岁左右，塑料粒子加工场由小吴负责，租金也是小吴支付的。2014年，有工人受伤的，其当时在现场，并由其开车将伤者送到黄湖高速路口。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
（一）被告吴文祥对原告龙克华提供证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性没有异议。对证据2、3的三性均有异议，认为证人应当出庭作证。对证据4中的病历的真实性没有异议，对诊断报告、医疗证明书的三性有异议，对催款通知书认为与本案无关联。对证据5的真实性没有异议，但认为系原告龙克华单方委托。对证据6的真实性没有异议，但认为不能证明双方存在劳务关系。对证据7的真实性没有异议，但认为其居住地在农村。对证据8、9的真实性没有异议，但认为龙世安与周开芝生育不至原告龙克华一个子女。本院对上述证据1、4、5、6、7、8、9的证明力予以确认；对其余证据，根据证据内容认定相关事实。
（二）原告龙克华对被告吴文祥提供证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，认为转让协议是事后补办的。对证据2的真实性、关联性有异议，认为收条上存在涂改、添加痕迹，而承诺书系原告龙克华妻子所写，原告龙克华不予认可。本院认为，上述证据与本案有关联，其证明力结合庭审及其他证据作综合认定。
（三）对本院所作的梁永富、梁鑫雅调查询问笔录，原告龙克华及被告吴文祥均无异议；本院认为，上述询问笔录与本案有关联，其证明力结合庭审作综合认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年上半年左右，被告吴文祥从邹吉安处转租杭州市余杭区百丈镇泗溪村十组梁永富家的出租厂房，进行废旧塑料粒子加工，系该加工场的实际经营者。2014年7月12日，原告龙克华在从事加工作业时，其右手掌指被未碎断的包装带带进机器而致伤1至4指；随后，原告龙克华被送至武警杭州医院进行治疗，共住院75天。期间，被告吴文祥以其名义为原告龙克华支付医疗费，共计51632.61元。2014年9月25日，原告龙克华出具《收条》，该《收条》载明：今收到厂里一次性营养费30000元及医疗费51632.61元，共计81632.61元；同日，原告龙克华之妻李莉以原告龙克华的名义出具承诺书，该承诺书载明：“本人从出院之日起，不管以后出现任何问题和事情，从此不再找厂方，以后和厂方没有任何关系”。现原告龙克华以双方存在劳务关系为由，诉至本院，请求上判。为此成讼。
在审理中，本院根据原告龙克华及被告吴文祥的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告龙克华之伤是否构成伤残以及日期为“2014年9月25日”的《收条》是否系原告龙克华本人书写，收条正文是否一次性形成、有无添加涂改进行司法鉴定。2015年9月7日，浙江汉博司法鉴定中心因被告吴文祥拒绝缴纳鉴定费用，对原告龙克华伤残等级的鉴定事项予以终止。2015年10月30日，浙江汉博司法鉴定中心对原告龙克华申请事项出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2014年9月25日”的《收条》中，收款人栏“龙克华”签名字迹系原告龙克华书写，该《收条》正文存在涂改、添加痕迹，为非一次性书写形成。
另查明，（1）原告龙克华与李莉于2003年8月7日登记结婚，系夫妻关系，于2004年10月26日共同生育一女龙曼雯；（2）龙世安于1953年8月22日出生，周开芝于1953年8月22日出生，双方系夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别为原告龙克华及龙克应、龙克艳，现均已成年；（3）原告龙克华曾租住在浙江省杭州市萧山区、余姚市工作生活。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。在本案中，被告吴文祥从邹吉安处转租杭州市余杭区百丈镇泗溪村十组梁永富家的出租厂房，进行废旧塑料颗粒加工，系该加工场的实际经营者；原告龙克华在从事加工作业时，其右手掌指被未碎断的包装带带进机器而致伤；原告龙克华受伤后，被告吴文祥以其名义在医院对原告龙克华进行治疗，并支付相关医疗费用；因此，原告龙克华与被告吴文祥之间形成事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；故被告吴文祥作为雇主应对原告龙克华在加工作业中受到的人身损害承担赔偿责任。对于原告龙克华因事故受伤造成的经济损失，经审核，本院认定：医疗费51632.61元（已由被告吴文祥支付）、误工费12188元、护理费9122.80元、住院伙食补助费2250元（住院75天，按每天30元计算）、司法鉴定费6269元及精神抚慰金15000元；残疾赔偿金，因原告龙克华系农业户口，现长期租住在农村居住生活，未参加养老保险，也未能提供事故发生上一年的收入来源于非农业，故宜根据其伤残等级，按照2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元／年标准计算20年，即为116238元（19373元／年×20年×30%）；被抚养人生活费，按照2014年浙江省农村居民人均生活消费支出14498元／年标准计算，其中原告龙克华之女由原告龙克华与妻子李莉共同抚养8年，计款17397.60元（14498元／年×8年×30%÷2），原告龙克华的父亲龙世安、母亲周开芝，因定残时均已61周岁，被抚养人生活费应由龙世安、周开芝生育的三个子女按19年予以共同分担，计款55092.40元（14498元／年×19年×30%×2÷3）；上述合计285190.41元，均属于赔偿范围。但由于原告龙克华在工作过程中未注意自身安全，对其本人受到的损害存在过错，依法可以减轻被告吴文祥的赔偿责任；综合考虑双方的过错，本院酌定由被告吴文祥对原告龙克华的损失承担百分之七十的赔偿责任。综上，对原告龙克华诉请中的合理部分，本院予以支持。原告龙克华系完全民事行为能力人，依法享有民事权利，原告龙克华之妻李莉未经其授权，向被告吴文祥作出“原告龙克华从出院之日起，不管以后出现任何问题，与厂方没有任何关系”的承诺，事后也未得到原告龙克华的追认，对该行为原告龙克华不承担民事责任。被告吴文祥提出的其系代表吴康英处理事故、不应承担本案民事责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十六条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴文祥赔偿原告龙克华医疗费51632.61元（已由被告吴文祥支付）、误工费12188元、护理费9122.80元、住院伙食补助费2250元、司法鉴定费6269元、被抚养人生活费72490元以及残疾赔偿金116238元各项损失共计270190.41元中的70%计款189133.29元，扣除被告吴文祥已支付的81632.61元，尚余107500.68元限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴文祥赔偿原告龙克华精神抚慰金15000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告龙克华其余的诉讼请求。
本案案件受理费8458元，减半收取4229元，由原告龙克华负担3144元，由被告吴文祥负担1085元，限于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年一月八日
书记员 缪剑娣