福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11235号
原告（反诉被告）黄育太，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人余宏立，福建聚泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱世智，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地福建省沙县，现住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄育太与被告朱世智、陆火娣股权转让纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序进行了审理。经本院向原告黄育太释明本案法律关系系股权转让纠纷后，原告黄育太于2014年10月30日变更了诉讼请求和理由，并撤销了对被告陆火娣的起诉。本院于2014年9月15日、2014年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人余宏利、被告（反诉原告）委托代理人杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育太诉称，2012年7月20日，厦门市海沧区人民法院作出（2012）海民初字第1219号民事判决书，判决被告及案外人阙晓娟将其名下的厦门新蓝图印刷工贸有限公司（以下简称新蓝图公司）分别为1.8%及58.2%合计60%的股权过户给原告，该判决于2012年8月22日发生法律效力。之后，被告多次联系案外人阙晓娟，要求其配合按生效判决办理股权过户，阙晓娟均不予配合，2012年10月22日，原告向厦门市海沧区人民法院申请强制执行。2012年10月1日，原、被告就原告将其所有的该公司60%股权转让给被告的事宜签订了《协议书》，约定：股权转让款为170万元，被告于协议签订之日支付15万元，于协议签订之日起10内支付55万元，余款100万元经借条的方式一年内支付；原告应于判决书指定的股权过户后30天内协助将其名下的60%股权过户给被告；另约定，违约方应支付违约金20万元。《协议书》签订当日，原、被告就上述约定转化为借款的股权转让款签订了《借款协议》，约定：借款利息为月息1.8%，按月付息，还本减息，至借款偿清为止，借期自2012年10月1日至2013年9月30日；另约定，被告如逾期不还借款本金或利息，应支付20万元违约金。上述两份协议签订后，被告支付了股权转让款70万元，但就《借款协议》项下的100万元，被告从一开始就未能按时足额支付利息，经原告多次催促后支付了部分利息，在借期内，被告分三次累计归还本金30万元，借期到期后又归还本金20万元，今结算，被告尚欠原告本金50万元、约定借期内的利息96544元，合计596544元。原告多次要求被告还本付付息，被告却以各种理由推托，致使原告至今未收回本息。另，2014年5月3日，被告串通案外人阙晓娟，在原告不知情的情况下，将本应过户给原告的1.8%股权无偿赠送给案外人吴金宝。综上，原告认为，原、被告股权转让关系事实清楚，债权债务明确，被告不按约定归还由股权转让款转化而来的借款本息已构成违约，除应立即归还本息外，还应根据约定支付违约金。原告诉诸法院，请求判令：1.被告偿还原告到期股权转让款50万元，并支付因延迟支付股权转让款产生的利息至实际归还之日，暂计至2013年9月30日，利息为96544元，以上合计596544元，利率按原、被告约定的月息1.8%计算；2.被告支付逾期还款违约金200000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告朱世智辩称：1.该股权转让协议已经解除，被告并不需要继续履行支付股权转让款的义务。2.被告并不存在违约行为，不存在支付违约金的事实和法律基础。3.被告已支付的所谓本金部分是1300000元，且2013年10月18日之前的利息均已付清。
反诉原告朱世智诉称：2012年10月1日，双方签署《协议书》，就新蓝图公司股权转让事宜进行约定：“反诉被告将持有的60%公司股份转让给反诉原告，转让金额为170万元。协议签订日先行支付15万元给反诉被告。反诉原告应于协议签订之日起10日内将55万元支付给反诉被告。余款100万元以借条的方式一年内支付。”并就守约方解除合同权利及相应违约金做了明确约定。反诉原告按约支付了转让款，然而至今拖延了近两时间，经过反诉原告多次催促，反诉被告却没有按约定履行合同将相应的股权转让给反诉原告。该公司已完全停止经营。反诉原告已向反诉被告发送短信、律师函等，解除了双方的股权转让协议。综上，反诉原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，诉诸法院，请求判令：1.解除双方股权转让协议；2.判令反诉被告返还反诉原告已支付的股权转让款1511842元，并自反诉被告收款日起至实际还款日按照中国人民银行贷款基准利率支付利息，利息暂计至2014年10月1日为134925元，暂合计为1646767元；3.反诉被告支付违约金200000元；以上两项合计为1846767元；4.本案本诉、反诉诉讼费用均由反诉被告承担。
反诉被告黄育太辩称：1.双方是依据生效判决签订的股权转让协书，该协议合法有效，就协议约定的义务来看，反诉被告的义务主要体现在第四条，并办理相关的工商登记手续。但是过户并不是反诉被告单独能够完成的，需要阙晓娟配合或者法院强制执行。反诉被告已经申请法院强制执行，没有过错。反诉原告在明知反诉被告和阙晓娟矛盾重重的情况下，不但没有协助过户，反而串通阙晓娟将股权过户给了案外人，还拖欠本应支付给反诉被告的转让金和利息。2.反诉原告所称已向反诉被告支付的股权转让款及利息1646767元与事实不符。反诉原告只支付了1200000元的股权转让款以及转化为借款1000000元而产生的利息107456元，尚欠股权转让款500000元及相应的利息。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年7月20日，福建省厦门市海沧区人民法院作出（2012）海民初字第1219号民事判决书，判决阙晓娟、朱世智应于该判决生效之日起三十日内依据黄育太、阙晓娟、朱世智于2011年9月28日签订的《协议书》的约定，将阙晓娟、朱世智名下的新蓝图公司的60%（阙晓娟所有的58.2%、朱世智所有的41.8%中的1.8%）股权过户给黄育太并就股权、法定代表人办理工商变更登记。2012年8月22日，（2012）海民初字第1219号民事判决书发生法律效力。2012年10月22日，福建省厦门市海沧区人民法院立案执行上述生效判决。2012年11月1日，福建省厦门市海沧区人民法院作出（2012）海执行字第1242-1号民事裁定书，裁定被执行人阙晓娟应依据与申请执行人黄育太于2011年9月28日签订的《协议书》的约定，将登记在其名下的新蓝图公司58.2%的股权过户给申请执行人黄育太。至今，阙晓娟名下的新蓝图公司58.2%的股权仍未过户至原告名下。
2012年10月1日，原告黄育太与被告朱世智就新蓝图公司股权转让事宜达成书面协议，约定：“……三、现原告将持有的60%公司股份转让给被告，转让金额为170万元。协议签订之日先行支付15万给原告。被告应于协议签订之日起10日内将55万元支付给原告。余款100万元以借条的方式一年内支付。四、原告应于判决书指定的股权过户后30天内协助将名下的新蓝图公司的60%的股权过户给被告，并办理相关工商登记手续。……六、违约责任：原、被告双方均应按本协议约定履行义务，否则视为违约，守约方可解除本协议，并且违约方应向守约方支付人民币20万元整。等等”。同日，原告与被告还签订借款协议，约定：“一、借款金额为100万元整。二、借款利率为月1.8%，按月付息，还本减息，至借款偿清为止。三、借款和还款条件、期限。1.借款时间共12月，自2012年10月1日起至2013年9月30日止。2.原告应于判决书指定的股权过户给原告后30天内协助将原告名下的新蓝图公司的60%的股权过户给被告，并办理相关工商登记手续。……五、违约责任。1.被告如逾期不还借款本金或利息，原告有权追回借款，并按银行规定加收罚息。违约金为20万元。等等”。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到黄育太现金100万元正，月利息1.8%，一年内还清。（有签借款协议）”。
2012年10月1日，原告出具收条给被告确认收到新蓝图公司股权转让款70万元。2012年12月2日，被告向原告转账支付股权转让款转化为100万元借款的利息1万元；2012年12月30日，被告向原告转账支付股权转让款转化为100万元借款的利息16500元；2013年1月31日，被告向原告转账支付股权转让款转化为100万元借款的利息1万元；2013年3月9日，被告向原告转账支付股权转让款转化为100万元借款的利息1万元；2013年4月1日，被告向原告转账支付股权转让款转化为100万元借款的利息1万元；2013年5月27日，被告向原告转账归还借款本金10万元；2013年7月29日，被告向原告转账归还借款本金10万元；2013年10月19日，被告向原告转账归还借款本息250956元，其中本金20万元、利息50956元。2013年5月25日，原告出具收条确认被告归还借款10万元；2013年6月15日，原告出具收条确认被告归还借款10万元；2013年9月20日，原告出具收条确认被告归还借款10万元；2014年6月11日，原告委托福建聚泰律师事务所向被告发出律师函，律师函中载明：“截止至2014年6月10日，您尚欠委托人借款本金40万元及利息6万元”。
另查明，2014年5月3日，被告将其名下新蓝图公司41.8%的股份无偿转让给吴金宝；2014年5月9日，新蓝图公司的法定代表人由被告变更登记为吴金宝，股东包括阙晓娟持股比例58.2%、吴金宝持股比例41.8%。2014年10月17日，被告委托代理人杨晓慧向原告邮寄被告解除新蓝图公司股权转让协议的律师函。
上述事实，有原告提交的民事判决书、法律文书生效通知书、执行告知书、民事裁定书、协议书、借款协议、借条、银行账户交易明细、新蓝图公司工商登记资料和被告提交的协议书、借款协议、借条、收条四份（落款日期分别为2012.10.1、2013.5.25、2013.6.15、2013.9.20）、福建聚泰律师事务所律师函、北京大成（厦门）律师事务所律师函、快递回执单、网络邮件查询打印件及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议书及附属的借款协议合法有效，受法律保护，双方均应遵遁诚实信用的原则全面履行约定的义务。
关于本诉部分。被告未按照借款协议的约定按时足额支付利息和本金，即未按时足额支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出的被告依约继续支付到期股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应支付到期股权转让款的金额问题，被告提供的、经原告当庭确认的原告发送给被告的福建聚泰律师事务所律师函，可以证明发函时原告确认截止至2014年6月10日被告尚欠原告借款本金40万元和利息6万元，虽然原告当庭对律师函中载明的借款本金和利息的金额提出异议，但未提供证据证明，故本院对该律师函及所证明的事实予以确认，对原告主张的超出46万元及以40万为基数、自2014年6月11日起按月利率1.8%所计付的利息以外的部分，不予支持。
关于反诉部分。根据股权转让协议书的约定，守约方才有解除协议的权利，反诉原告作为违约方不具有解除协议的权利，故反诉原告提出解除双方股权转让协议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一并驳回反诉原告基于解除协议书而提出的反诉被告返还已支付股权转让款和支付相应利息的诉讼请求。根据股权转让协议书的约定，反诉被告的义务是于判决书指定的股权过户后30天内协助将名下的新蓝图公司的60%的股权过户给反诉原告，并办理相关工商登记手续。自股权转让协议书签订之日至今已经两年多，且在反诉原告已经支付了大部分股权转让款的情况下，反诉被告至今仍未履行义务，虽提出了未履行的的辩解，却未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，反诉被告在履行义务过程中未遵循诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告和反诉原告都违反了股权转让协议，应当各自承担相应的责任，故对于原告和反诉原告要求对方依约支付违约金20万元的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱世智应自本判决生效之日起十日内支付原告黄育太股权转让款46万元及利息（以40万元为基数，自2014年6月11日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5883元，由原告黄育太负担471元，被告朱世智负担5412元；反诉案件受理费5700元，由反诉原告朱世智负担5083元，反诉被告黄育太负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。