wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2237号
原告胡左云，女，1989年1月18日生，汉族，无固定职业，户籍地为贵州省盘县红果镇新桥村*组，现住贵州省盘县红果镇金坤大厦*栋****号，公民身份号码5202021989********。
被告方彦彪，男，1981年3月19日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县红果镇金坤大厦****号，公民身份号码5202021989********。
原告胡左云诉被告方彦彪离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年3月16日在盘县民政局登记结婚，于2010年2月8日生育女孩方意灵。原被告结婚初期感情尚可，但近年来被告对原告漠不关心，并经常对原告实施家庭暴力，毒打原告，导致夫妻感情彻底破裂，原告无法与被告共同生活下去。夫妻共同财产有房屋一套（位于盘县红果镇平川西路与育才路交叉路口金坤大厦第一幢第一单元25层4号，价值20万元）。共同债权有借给刘先进的借款120000元，共同债务有向原告的母亲借款40000元。请求人民法院依法判决准予原被告离婚，婚生女方意灵由被告抚养，原告每月支付方意灵抚养费500元，直至方意灵满18周岁时止。夫妻共同财产及共同债权债务平均分割。
被告方彦彪辩称，原告所述不属实，原告经常打麻将，虐待孩子，被告打原告是由于原告先动手，被告才还手的，原告还用菜刀砍过被告。原被告生育两个孩子，还有一个儿子方成超原告没有提到。双方感情并没有破裂，不同意与原告离婚，孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件，用以证明原被告系夫妻关系，共同生育女孩方意灵。被告无异议。
被告为方彦彪未提交证据。
对证据分析认定如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡，符合证据的三性规定，可以作为认定原被告是夫妻关系，双方生育女孩方意灵的依据。
经审理查明，原被告于2009年3月16日在盘县民政局办理结婚登记，领取黔盘结字010900255号结婚证，于2010年2月8日生育女孩方意灵。原被告婚后为琐事发生矛盾，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案应当解决的问题是：是否应当准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是判决准予离婚的前提条件。原被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础，婚后长期共同生活，感情较为稳定，双方并无原则性的矛盾和分歧。原被告今后只要能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂和睦生活的。由于原告不能提交证据证实双方夫妻感情已经破裂，而被告不同意离婚，故原告请求判决离婚，不予支持，被告辩解夫妻感情并未破裂，不应离婚的理由成立，予以支持。由于不准予原被告解除婚姻关系，故原告请求对孩子抚养和财产及债权债务进行分割，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡左云的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告胡左云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一五年六月十一日
书记员 李 秋
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783财保39号
申请人：朱辉辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住建瓯市。
被申请人：李超凡，男，1985年2月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请人朱辉辉与被申请人李超凡民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）闽0783财保11号民事裁定书，裁定：“查封被申请人李超凡与彭某共同购买的坐落于建瓯市朝天门武夷花园16幢301房房产[合同号：1004261，合同登记备案号201202696]李超凡拥有的份额予以保全，保全价值以23万元为限。查封期限为三年。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。”。现申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人朱辉辉以其与被申请人李超凡民间借贷纠纷一案，业经本院调解结案，并对如何还款达成协议为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李超凡与彭杨共同购买的坐落于建瓯市房产[合同号：1004261，合同登记备案号201202696]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783财保39号申请人：朱辉辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：李超凡，男，1985年2月26日出生，汉族，住建瓯市。申请人朱辉辉与被申请人李超凡民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）闽0783财保11号民事裁定书，裁定：“查封被申请人李超凡与彭某共同购买的坐落于建瓯市朝天门武夷花园16幢301房房产[合同号：1004261，合同登记备案号201202696]李超凡拥有的份额予以保全，保全价值以23万元为限。查封期限为三年。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。”。现申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱辉辉以其与被申请人李超凡民间借贷纠纷一案，业经本院调解结案，并对如何还款达成协议为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李超凡与彭杨共同购买的坐落于建瓯市房产[合同号：1004261，合同登记备案号201202696]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一八年五月二十二日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1保全错误的；（2申请人撤回保全申请的；（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初161号
原告：徐州市金恒物业管理有限公司，住所地新沂市新安街道广厦小区1号楼一单元301室。
法定代表人:郑中,该公司经理。
委托诉讼代理人:张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告:满红娟。
原告徐州市金恒物业管理有限公司与被告满红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐州市金恒物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市金恒物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市金恒物业管理有限公司负担。
审判员 周华
二〇一七年二月八日
书记员 徐洁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1345号
申请执行人：史久照。
被执行人：仇雷杰。
申请执行人史久照与被执行人仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第192号民事调解书已经发生法律效力。因仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人史久照于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司履行归还借款200000元及支付利息，并承担诉讼费3872元。2015年4月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人仇雷杰支付了执行款40000元，但被执行人仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币160000元及利息，承担案件受理费3872元，本院于2015年4月2日向被执行人仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年6月18日，申请人史久照与被执行人仇雷杰、象山财富中心商业广场有限公司达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1345号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十八日
代书记员 李世进
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1898号
申请执行人：曾卓焙，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
被执行人：广州市成河纺织有限公司，�所地广州市。
法定代表人：庄红琼。
申请执行人曾卓焙与被执行人广州市成河纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第00600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市成河纺织有限公司应向申请执行人曾卓焙支付欠款1116273元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院�取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1898号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十五日
书记员 李 惠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第100号
原告：徐根林。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：许小清，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：阳发军。
原告徐根林诉被告阳发军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告徐根林的委托代理人钱家平、许小清到庭参加诉讼，被告阳发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根林起诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买纸箱。截止2014年1月23日，被告共欠原告纸箱款133000元，并向原告出具欠条一份，但经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故提起诉讼，要求被告立即支付货款133000元并支付利息9598元（按同期银行贷款利率的四倍，自2014年1月23日暂计算至2015年4月7日，实际要求计算至付清之日止）。
被告阳发军未提出答辩。
原告徐根林为证明其主张，向本院提供了被告于2012年12月3日和2013年9月27日出具的欠条各一份、原、被告于2014年1月23日签订的借款合同一份，证明被告尚欠原告货款133000元的事实。
被告阳发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，由被告向原告购买纸箱，被告于2012年12月3日出具欠条一份，确认欠原告97800元。后又于2013年9月27日出具欠条一份，确认欠原告35500元。后因被告未能及时支付货款，双方于2014年1月23日签订借款合同一份，将所欠的纸箱款写成借款133000元，约定借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日止，借款利率按一年期同期银行贷款利息的四倍计算利息，并对其他事项进行了约定。因被告至今未付款，原告遂于2015年4月7日以要求被告支付货款为由，向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买纸箱后应按约支付货款。双方虽于2014年1月23日将所欠货款以借款形式签订了借款合同，但该笔该款的基础法律关系还是买卖，现原告以买卖向被告主张货款，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告所欠的系货款，原告也以买卖关系向原告主张货款，故不应按双方于2014年1月23日签订借款合同中约定的利率来计算利息。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自原告主张的2014年1月23日起计算至被告实际履行之日止。被告阳发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳发军于本判决生效之日起十日内支付原告徐根林货款133000元及利息（以133000元为基数，自2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告徐根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，由原告徐根林负担106元，被告阳发军负担1470元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年五月二十日
书记员 莫梦琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00503号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）。
负责人邓桥军，该行行长。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告徐波。
被告刘琴。
被告杨燕。
被告湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司）。
法定代表人杨晋，该公司董事长。
本院在审理原告农行樊城支行诉被告徐波、刘琴、杨燕、新星汽车公司信用卡纠纷一案中，原告农行樊城支行未在法律规定的交费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐新静
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘俊亨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2740号
原告李增禄，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈惠生，男，1953年6月8日出生，汉族，住福安市。
被告赵小雄，男，1996年12月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告李增禄与被告陈惠生、赵小雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李增禄于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李增禄以其与被告已和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李增禄撤回起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告李增禄负担。
审判员 蔡玉贤
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 羽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初21号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人房某某，女，1994年11月13日生，汉族，小学文化，无业。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，同年1月29日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年8月24日，被告人房某某在志丹县二道街周大生金店内换戒指时，看见前来购买黄金的顾客徐某某将自己的一部银色步步高手机放在一玻璃柜台上，便趁机将该手机盗走，逃离现场。后该手机房某某用于自用。经志丹县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2300元。
2015年12月24日16时许，被告人房某某在志丹县红都街“纤妍内衣馆”闲转，发现该店老板在更衣室给客人换衣服，便趁机将放在门口货柜上的一部苹果6PLUS手机盗走，逃离现场，后藏匿于家中。经志丹县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币5100元。
2016年1月4日16时许，被告人房某某在志丹县长盛时代百货商场B区FB-110女装店内闲转，见店里没人，就将收银台上放的一部苹果6SPLUS手机盗走，逃离现场，后藏匿于家中。经志丹县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币5800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、搜查笔录及照片、志丹县公安局扣押物品、文件清单二份及照片、发还清单三份、提取笔录二份、收款收据、中国联合网络通信有限公司延安市分公司3G普及型智能终端合约计划客户入网登记单、户籍证明信、辨认笔录四份及照片、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书三份、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物三次，价值人民币13200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人房某某认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗手机全部追回已返还给被害人，并得到被害人的谅解，对被告人的行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月6日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 闫新艳
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢129号
被执行人：李春平。
本院在执行李春平罚金纠纷一案，本院作出的（2016）豫0506刑初49号刑事判决书已发生法律效力，于2017年7月25日恢复执行，要求被执行人缴纳罚金1万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2016年11月23日通过对被执行人李保兴财产（银行）调查，未发现被执行人可供执行的财产；2017年7月26日对被执行人财产进行调查（银行、证劵、工商、互联网银行），未发现被执行人可供执行的财产。
2、2016年12月6日在安阳市不动产档案馆查询，未查询到被执行人郑旭光有房产信息；2016于12月1日在安阳市工商局查询，未发现被执行人郑旭光有工商登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5170号
原告吾斯曼·依德热斯，男，维吾尔族，1976年4月10日出生，现住阿克苏市。
被告陈喜军，男，汉族，1974年11月19日出生，现住阿克苏市。
本院在审理原告吾斯曼·依德热斯诉被告陈喜军变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吾斯曼·依德热斯撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 郭 勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张清鲁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1028号
上诉人（原审原告）田社亭。
委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田俊辉，又名田满长。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人田社亭因与被上诉人田俊辉排除妨害纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2015）周民初字第01453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月，田社亭向原审法院起诉称，2015年9月田社亭将其祖宅老屋拆除，准备在原址范围内造新屋。2015年9月16日田社亭拆除祖屋放线造新房时，田俊辉来到施工现场无故大吵大闹。田俊辉采取辱骂田社亭、威胁工人等方式阻止田社亭正常施工，田社亭向广济镇派出所报警才制止了事态的发展。田俊辉的行为致使田社亭无法正常施工，给田社亭造成了严重的经济损失。请求判令：田俊辉立即停止侵权行为，赔付田社亭各项损失5000元，诉讼费由田俊辉承担。
原审法院经审理认为，田社亭持有1984年6月26日周至县农牧局所审批宅基证，其四址为东边大路、西靠大城壕、前后为六组居民房，时隔三十多年，东边大路几经拓宽改造，城壕已垫平，六组居民房无特指对象，虽有长、宽尺度，但四址界线无法具体确定，应由有关部门重新确定处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回田社亭的起诉。本案诉讼费150元（田社亭已预交），退还田社亭150元。
宣判后，田社亭不服上述裁定，向本院提起上诉称，田社亭的房屋四址清晰明确，未发生变化，原判对田社亭房屋四址的认定错误。房屋的四址属房屋的物理属性，该属性只与房屋四址的物理状态有关，此物理状态并不一定因为时间的推移而发生变化，虽“时隔三十多年”，本案所涉房屋的四址并未发生变化。涉案房屋周边的大路改造及城壕垫平只改变大路与城壕的物理状态，并不能改变相邻房屋的四址。原审中双方提交的证据也证明大路与城壕虽发生了改变，但并未导致房屋四址发生变化。原判认定六组居民房无特指对象错误。因田社亭与相邻的六组居民房的边界为其所在七组与六组的界限，该事实恰好说明涉案房屋的四址是明确的。涉案房屋与六组居民房之间的界限一直以来未发生变化。请求：撤销原判，指令审理；本案全部诉讼费由田俊辉承担。
被上诉人田俊辉答辩称，田社亭2015年9月拆除的三间宽宅基实际是田俊辉父亲田济川的老宅。田济川从解放前在该老宅居住，直至1977年。由于乡政府拓宽街道，拆除了一间房屋。当时田俊辉家里12口人，无法居住，集体也未给补偿，另给批了三间宅基，老宅即闲置临时做菜园使用。1982年田俊辉参军。1983年田济川将老宅借给田社亭的父亲田济良开办医疗站。当时村委会不让田济良盖房，田济良称盖临时房屋办医疗站，以后要用随时可拆除，故田济良1983年盖了房。1984年田济良在周至县农牧局补办了两间宽宅基证。田俊辉服完兵役后一直向田济良索要老宅，但田济良一直占用，直到1998年街道第二次拓宽，将原三间房屋中的两间拆除，后村委会另给田社亭批了三间宽宅基。现双方争议的就是街道剩下的这一间宽宅基。田社亭并非该宅基的使用权人。1983年田社亭家在老宅基盖房时无宅基证，系违法建筑。1984年宅基证登记为两间宽，与实际占用面积不符，况且该宅基证没有配套的宅基地使用表，未经村乡两级审查，也无村委会法人签字，没有到现场丈量面积，故该宅基证办理程序违法，为无效证件。1998年街道拓宽村委会已给田社亭重新划分了宅基地，农村一户一宅，田社亭只能有一处宅基地，故田社亭并非争议宅基的使用权人。涉案宅基的四址无法确定，田社亭的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。田社亭诉请田俊辉停止侵权的依据为其所持有的1984年周至县农牧局颁发给田承实的宅基地证。田承实为田社亭的祖父。该宅基地证记载“新建房屋四址”为：东至大路、西靠大城壕、前后为六组居民房。因东边大路经拓宽改造，西边城壕被垫平，田社亭所持有的宅基地证所指向的宅基地相邻地貌已发生了明显改变，加之该宅基地证并未明确六组居民房的具体信息，原审裁定认定涉案宅基四址界限无法具体确定、应由有关部门重新确定处理，并无不当。据此，田社亭的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙婉侠
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00062号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张知敏。曾因犯盗窃罪，于2010年5月31日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月18日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张知敏犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人张知敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年10月4日，被告人张知敏伙同他人分别至本市三香路某餐厅二楼及本市工业园区某餐厅二楼，窃得被害人毕某某、包某某放于座位椅背旁的挎包及皮包，内有现金合计人民币4100元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人毕某某的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人张知敏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张知敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张知敏在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张知敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节诶，建议以盗窃罪判处被告人张知敏六个月至一年六个月有期徒刑。并处罚金。
被告人张知敏对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年10月4日12时许，被告人张知敏伙同他人（另案处理）至本市姑苏区三香路某大厦二楼餐厅，窃得被害人毕某某放在身后椅背旁的白色挎包1只（公诉机关未指控挎包价值），内有现金人民币3600元。
2、2014年10月4日12时许，被告人张知敏伙同他人（另案处理）至本市工业园区某餐厅二楼，窃得被害人包某某放在身后椅背旁的红色皮包1只（公诉机关未指控皮包价值），内有现金人民币500元。
综上，被告人张知敏盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币4100元。
2014年10月14日，公安机关在杭州市萧山区一酒店内将张知敏抓获。
对以上事实，被告人张知敏无异议，并有经当庭质证的被告人张知敏对盗窃地点的辨认笔录、被害人毕某某的陈述、证人包某、郭某某、康某某的证言、接处警详细信息、情况说明、案发经过及扭获经过、视频研判资料、扣押物品清单、刑事判决书及出所登记表、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张知敏伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人张知敏起主要作用，系主犯。被告人张知敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张知敏归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张知敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张知敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月23日止；罚金人民币一千元于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张知敏退赔赃款共计人民币四千一百元，发还被害人毕某某人民币三千六百元，发还被害人包某某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第127号
原告李莲英，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县无量寺乡村委*组。身份证412825196802027069.
委托代理人张玉蝶，豫上律师事务所律师。
被告吴大宪，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化，住址同上。
原告李莲英与被告吴大宪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莲英到庭参加诉讼，被告吴大宪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莲英诉称，原、被告经人介绍两家换亲，婚后生育一子。原、被告共同生活期间经常生气、打架。被告2003年曾起诉过离婚，从2001年3月份分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告吴大宪未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后换亲，于1991年4月20日登记结婚并同居生活。1991年10月20日生育一子（现已成年）。原、被告在共同生活期间，经常生气、打架。2001年3月份又因生气离家出走。原、被告曾于2003年3月份起诉要求离婚，后原告未能按时到庭，按撤诉处理，但被告至今仍无音讯。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证，证人刘秀玲、吴贵荣当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共建和谐家庭，但双方婚后不和，自2003年3月份被告因生气外出，至今无音讯，长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告诉请与被告离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李莲英与被告吴大宪离婚。
案件受理费300元，由原告李莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第127号原告李某，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，豫上律师事务所律师。被告吴某1，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化，住址同上。原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍两家换亲，婚后生育一子。原、被告共同生活期间经常生气、打架。被告2003年曾起诉过离婚，从2001年3月份分居至今。为此，原告起诉要求与被告离婚。被告吴某1未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后换亲，于××××年××月××日登记结婚并同居生活。××××年××月××日生育一子（现已成年）。原、被告在共同生活期间，经常生气、打架。2001年3月份又因生气离家出走。原、被告曾于2003年3月份起诉要求离婚，后原告未能按时到庭，按撤诉处理，但被告至今仍无音讯。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，结婚证，证人刘某、吴某2当庭证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共建和谐家庭，但双方婚后不和，自2003年3月份被告因生气外出，至今无音讯，长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告诉请与被告离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告吴某1离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新年人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年四月三十日书 记 员  李新芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5495号
罪犯李某忠，男，1985年8月3日出生，汉族，出生地云南省广南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年10月22日作出（2014）佛明法刑初字第364号刑事判决，以被告人李某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年10月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某忠予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第70号
罪犯杨拾昌，男，1940年11月6日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年12月14日作出（2005）娄中刑一初字第46号刑事判决，以被告人杨拾昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨拾昌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）湘高法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年10月11日，经该院再次裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨拾昌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨拾昌在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯杨拾昌获得奖励分99.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨拾昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨拾昌减去有期徒刑一年十一个月（减刑后应执行的刑期至2029年11月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02564号
原告张进军，男，1970年2月11日出生。
被告北京安广厦物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭工业开发区康西路178号，注册号：1102291354821。
法定代表人石亚平，总经理。
委托代理人刘玉。
委托代理人李琳，女，1954年1月30日出生。
原告张进军与被告北京安广厦物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进军、被告物业公司委托代理人刘玉、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进军诉称，2014年我购买了北京快乐假日大酒店小区内4号楼2层235号，并于2014年10月31日与被告签订了物业管理委托合同，按照合同缴纳了物业费和供暖费。被告于2015年2月15日擅自断水，没有暖气，我不得已在延庆县南燕水小区租房居住。就赔偿事宜双方未达成协议，我要求被告保证正常供水，供电、供暖，赔偿租房损失15000元（8个月），退还物业费2458元（一年的物业费、水电费，取暖费），案件受理费被告承担。
被告物业公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。首先原告购买的房屋是酒店公寓，我公司是公寓的物业管理单位。双方合同书中明确写明，供暖和供热水是和营业相关的，酒店在2015年2月24日到4月3日停业，这个期间没有供暖和供热水，但是凉水有。当时酒店还有10个管理人员居住，没有停水及停电。原告主张的租房损失没有依据。原告是在2014年10月31日和被告签订的合同，物业费和供暖费交了，水电费还没交。我公司同意将停业期间39天的物业费266.32元退还给原告，取暖费退还20天的共计213.4元。
经审理查明，原告购买了北京快乐假日大酒店小区内4号楼2层235号，房屋所有权面积是42.68平方米。2014年10月31日原告与被告签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告需要向被告交纳物业管理费4.8元／平方米／月，冬季取暖费30元／平方米／取暖季，凉水4元／吨，热水20元／吨，电费按酒店当季平均电价收取。冬季原告所在楼房入住率未达30%时，乙方停止向楼房供暖。在此期间如果原告需使用房屋，被告另行安排相同面积房屋，供原告临时替代使用。使用期间该房屋内除发生的水电费外，其他费用免除。供暖季节过后，被告收回房屋。小区内酒店因经营需要临时性停业时，停业期间将停止供暖和供热水，被告退还此期间的物业费和多收取的取暖费，所退费用在下一年度从原告应交的费用中扣除。2014年10月31日原告交纳了一年的物业费2458元。取暖费1280元。2015年2月24日至4月3日被告未向原告所在楼房提供暖气和热水。2015年3月23日原告诉至本院要求被告保证正常供水，供电、供暖，赔偿租房损失15000元（8个月），退还物业费2458元（一年的物业费、水电费），退还全年取暖费。审理中原告将租房损失变更为7500元。被告否认2015年2月15日断水，承认2015年2月24日至4月3日停暖停热水。被告同意退还停业期间39天的物业费266.32元，20天的取暖费213.4元。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、缴费收据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确承认的，另一方当事人无需举证。原告诉称自2015年2月15日被告开始断水，无法居住，导致原告在延庆县南燕水小区租房居住。原告未向法庭提供证据证明，但被告承认自2015年2月24日至4月3日未向原告所在楼房提供暖气和热水。因此本院确认“2015年2月24日至4月3日被告未向原告所在楼房提供暖气和热水”这一事实。根据原告与被告的合同，冬季楼房入住率未达30%时，被告停止向楼房供暖，但在此期间如果原告需使用房屋，被告另行安排相同面积房屋，供暖季节过后，被告收回房屋。因此原告如有需要可向被告主张换用替代性房屋。原告未提供证据证明被告无故不给原告提供替代性房屋造成其在外租房的相关证据。因此原告主张租房的损失，本院不予采信。因被告停暖，停热水，被告同意退还此期间的物业费和多收取的取暖费，本院不持异议。经计算，原告一个月的物业费为4.8元／平方米／月×42.68平方米=204.86元，每天合计6.82元，6.8元／天×39天=266.32元。被告应退还原告物业费266.32元。被告收取原告一个取暖季费用（2014年11月15日至2015年3月15日）1280元，按照120天计算，每天合计10.67元，被告应退原告20天的费用213.4元。原告要求被告保证正常供水，供电、供暖，因双方在合同中已经约定酒店如受入住率影响造成供暖、供热水后，被告在停业期间愿提供替代房屋，因此原告此项诉求本院不予考虑。原告称冷水停用，被告否认，原告也未举证，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京安广厦物业管理有限公司退还原告张进军二百六十六元三角二分，供暖费二百一十三元四角，以上共计四百七十九元七角二分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张进军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由原告张进军负担九十三元，已交纳；由被告北京安广厦物业管理有限公司负担二十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十七日
书记员 郑方圆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3575号
原告刘焕平，女，生于1983年8月12日，汉族，无业，住济南市。
委托人代理人（特别授权代理）徐充平，北京市盈科济南律师事务所律师。
被告郭文静，女，生于1987年1月6日，汉族，无业，住济南市。
原告刘焕平与被告郭文静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员韩玲担任审判长，与审判员陈世海、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘焕平的委托代理人徐充平到庭参加诉讼。被告郭文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘焕平诉称，2011年12月1日，被告向原告借款130000元，并向原告出具欠条一张，并承诺于2012年12月1日偿还，截至今日，被告逾期未还，原告多次催要，被告拒不付款。依照民法通则和合同法相关规定，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币130000元，被告向原告支付逾期利息16000元（自双方约定的2012年12月1日借款到期之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
对该诉称，原告刘焕平提供2011年12月1日被告郭文静书写的欠条1份予以证实。
被告郭文静缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2011年12月1日被告郭文静向原告刘焕平借款130000元。当日，被告郭文静给原告刘焕平出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到刘焕平现金130000元整（拾叁万元整）！自2011年12月1日至2012年12月1日归还！欠款人郭文静2011年12月1日。”借款到期后因被告郭文静未依约归还以上借款，为此引起诉讼。
另查明，原告刘焕平在庭审中陈述其家人在高速集团承揽工程，家中存有大量现金，出借给被告郭文静的此借款是以现金方式支付。
以上事实，有原告刘焕平当庭陈述及其提交的2011年12月1日欠条1份证实，该证据经庭审质证，因被告郭文静缺席，视为放弃质证权利，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷之民事行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告刘焕平已将款交付被告郭文静使用，被告郭文静理应按借款约定的时间及时偿还借款，被告郭文静长期拖欠不付系违约行为，对此纠纷的形成被告郭文静应负全部责任。故对原告刘焕平要求被告郭文静偿还借款130000元的诉讼请求，由被告郭文静出具的欠条予以证实故对该诉讼请求本院依法予以支持。对原告刘焕平要求被告郭文静支付自借款到期日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息16000元的诉讼请求，本院认为该请求并未超出法律规定。故原告刘焕平的以上诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文静偿还原告刘焕平借款130000元。
二、被告郭文静支付原告刘焕平利息16000元。
以上一、二两条所判款项，均限被告郭文静于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告郭文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吕素敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1013号
原告李国。
被告王义。
原告李国与被告王义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国到庭参加诉讼，被告王义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，原告与被告曾有供货关系，被告欠原告铁款190000元，后经原告多次催要下，被告于2011年12月偿还了90000元，尚欠原告100000元。经原告多次催要，被告始终以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，请求依法判决被告偿还全部欠款及利息共计109225元。
被告王义未作答辩。
经审理查明：2011年6月至7月份，原告李国向被告王义供应铁，货款总计190000元，被告王义于2011年12月31日给原告李国打下190000元的欠条一张，此款被告王义已偿还90000元，余下100000元经原告多次催要，被告至今未还，故发生纠纷。
上述事实有原告陈述及相关借据予以证实并记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，经原告催要后，拒不偿还应承担民事责任。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告支付利息9225元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王义偿还原告李国货款100000元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告李国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王义负担。于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 伟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第455号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某甲。2009年5月25日因寻衅滋事被临安市公安局
处行政拘留八日。因本案于2013年5月16日被临安市公安局刑
事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）444号起诉
书，指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月19日向
本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员
毕某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月10日，被告人
蒋某甲在住宿××市××镇潜洲街230号友谊宾馆207房间内，容
留郑某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。同年5月15日晚，被告
人蒋某甲在其住宿的友谊宾馆203房间内容留潘李某某用烫吸的
方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人蒋某甲容留他人吸食毒品，其行为
已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法
》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中无异议，且有证人蒋某乙
秀、吴某某、郑某、潘某某的证言，临安市公安局检查笔录及照片，临安市公安局现场检测报告，临安市公安局扣押物品清
单及照片、调取证据清单、住宿登记记录、户籍证明、抓获经
过、行政处罚决定书、情况说明，被告人蒋某甲的供述等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲容留他人吸毒，其行为已构成容
留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某甲归
案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，
并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执
行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年9
月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具吸壶、吸管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注
射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第971号
原告万娥，女，48岁。
被告河南博驰实业有限公司。
法定代表人崔会妍。
原告万娥诉被告河南博驰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，原告经人介绍，在被告处分期购买一辆华晨宝马320，交了一万定金后，被告又急着要求原告缴首付，当时说5天之后就能提车，一直拖延到2015年3月份才提车，这期间，被告以种种手段和理由多收取原告：车价当时报的是263000元，实际发票是252800元，多收取10200元，谎报垫付利息5000元，调查费1500，贷后管理费3600元，及多收首付3160元，上车牌多收600元，还款利息当时说好是5厘8，到提车那天逼着原告签了7厘8。原告要求退还多收的利息差价7200元，共计31260元。现被告公司搬跑了，电话也打不通，无法联系被告法定代表人崔会妍等人。故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告购车款多收的31260元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告提供收据显示，2014年12月18日，其向被告支付宝马320型汽车的购车款101860元，2015年2月9日，其另向被告支付车辆购置税25280元。原告另提供2015年3月16日，原告（乙方，承租方）与案外人河南翼升汽车租赁有限公司（甲方，出租方，以下简称翼升公司）签订《汽车租赁合同》一份，主要内容约定有：1、甲方自愿将其�有的宝马汽车壹辆出租给乙方作为家庭用车使用，发动机号：0038D492；车架号：LBV3B1401FMB79092，甲方应于协议签订之日起7日内向乙方交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳证、已付保险凭证、随车工具。2、租赁期限及租金支付：自2015年3月16日至2018年3月15日，共36个月；租金按月支付，每月15号乙方向甲方支付租金，月租金数额为6296元。3、租赁期满后，乙方如有意愿购买承租车辆，则甲方在乙方未违反合同约定的情况下不得拒绝，乙方按合同付清全部租金及相关费用（未缴纳的违章违规罚款）同时乙方缴纳的租车保证金充抵车款，甲方应当在7个工作日内将汽车过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需车辆过户费用由乙方承担（即合同第八条第1项之约定）。原告亦提供2015年4月27日，原告与翼升公司所签《特别约定》一份，内容与前述《汽车租赁合同》第八条第1项之约定一致，同时载明：“三年租赁期满后将租赁车辆车架号LBV3B1401FMB79092过户至乙方（即原告）名下，乙方身份证号413029196810290425。”原告表示被告于2015年3月16日向其交付了涉案宝马车，其使用至今。2015年5月6日，原告起诉来院。
另查明：原告现持有涉案宝马车辆的机动车行驶证，行驶证载明车牌号为豫AN23**，车辆类型为小型轿车，所有人为翼升公司。
诉讼中，原告表示其与被告口头协商约定车辆价款为263000元、首付款118600元，剩余款项办理银行按揭贷款，利息5厘8，但车辆实际价款应为252800元，其每月按《汽车租赁合同》约定实际还款利息则是7厘8，且原告认为被告多收取了垫付利息等费用。故原告明确其诉讼请求为：被告退还车款差额10200元、利息差额13248元，并退还多收取的垫付利息5000元、调查费1500元、贷后管理费3600元，以上共计33548元，以诉请主张的31260元为准。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告诉称的购车事实不符合一般车辆买卖的交易习惯及交易流程，原告虽提交向被告支付购车款101860元及购置税25280元的收据，但对于其所主张的与被告建立车辆买卖事宜的具体经过及内容，未有有效证据。原告提交的相关证据内容是租赁而非买卖，且涉及案外人翼升公司。故本院依据原告现有举证，对其陈述的事实过程不能进行有效确认，对其主张的被告不当收取车款及费用亦不能予以查证。故现原告要求被告退还多收款项的起诉，缺乏具体事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万娥的起诉。
公告费560�（以实际票据为准），由原告万娥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 陈廷英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高媛媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终字第225号
上诉人（原审原告）张进超，男，汉族，1967年11月7日出生。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）信阳华威建筑装饰有限责任公司（下称华威公司）。
住所地：信阳市浉河区。
法定代表人高明星，该公司经理。
委托代理人邹万泓，该公司法律顾问（特别授权）。
上诉人张进超因与被上诉人华威公司建设施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1781号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭。于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人张进超及其委托代理人吴继寿，被上诉人华威公司的委托代理人邹万泓到庭参诉。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月2日，原告张进超以信阳华威建筑劳务有限责任公司（以下简称华威劳务公司）法定代表人的身份和以信阳华威建筑装饰有限责任公司（以下简称华威装饰公司）法定代表人身份的张长华签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定华威装饰公司（合同甲方）将昌威小区工程项目的土建劳务部分分包给华威劳务公司（合同乙方），该工程工期为13个月，开工时间为2014年2月18日，竣工时间为2015年3月18日。本工程签订合同后华威劳务公司向华威装饰公司缴纳保证金壹佰伍拾万元整。约定缴纳保证金方式为合同订立后，华威劳务公司向华威装饰公司缴纳保证金陆拾万，余款进场后一星期交齐。华威劳务公司在缴纳保证金后，若在合同约定开工之日起（华威装饰公司下发开工令的时间为准），10天内未能进场施工的情况下，华威装饰公司应向华威劳务公司支付保证金利息。该合同下方华威建筑公司和华威劳务公司分别作为甲乙双方加盖公章。2013年11月8日张长华向原告出具了收到原告缴纳的昌威工地合同押金陆拾万元的收据。至2015年，张长华未能安排原告张进超进场施工，现原告诉至法院，要求被告华威装饰公司立即退还原告保证金60万元并支付利息。另查明，华威装饰公司营业执照中所记载的法定代表人是高明星，华威劳务公司营业执照中所记载的法定代表人是杨绪豪。
原审认为，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生诉讼的，该法人或者其他组织为当事人。本案中原告张进超代表华威劳务公司与被告华威建筑公司签订合同，其代表华威劳务公司签订合同产生的相关民事责任由华威劳务公司承担，因此原告张进超不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条之规定裁定：驳回原告张进超的起诉。本案案件受理费9800元，退还原告张进超。
张进超上诉称，原审以上诉人的行为系信阳市华威建筑劳务有限责任公司的职务行为，即以上诉人的原告诉讼主体不适格为由，驳回上诉人起诉，不符合法律规定。1、原审在查清了上诉人是挂靠在劳务公司名下，那么上诉人就是一个独立的诉讼主体，就有原告的诉讼主体资格，其判决结果与认定相矛盾。2、根据（2014）14号司法解释的规定，实际施工人有权起诉发包方、转包方和分包方。上诉人作为实际施工人怎么没有原告的诉讼主体资格呢？原审判决违法。3、本案合同虽然是华威建筑装饰公司与劳务公司签订的，但劳务公司没有向华威公司交纳保证金，而我向华威公司的合同“法人张长华”交纳的保证金，从合同看我完全有理由认为张长华代表华威建筑装饰公司，张长华的行为应当由华威建筑装饰公司承担责任。上诉人完全有权持收据向被上诉人主张权利。原审判决剥夺了上诉人合法诉权，不符合谁持有收据谁享有权利的民事基本原则。
华威公司答辩称，原审以上诉人不具有诉讼主体资格驳回起诉是正确的。因为无论是否挂靠都应该以合同相对人来行使诉权。收款人和上诉人是好朋友关系，其二人协商好后分别挂靠华威公司和劳务公司对平西路的工程进行承包，张长华也是挂靠行为不是华威公司的行为，上诉人把款交给张长华个人，应以张长华为被告起诉，华威公司、劳务公司都没有收取上诉人的保证金，也没有收到张长华转来的保证金，其起诉华威公司属于讹诈行为。上诉人认为其具备诉讼主体资格与法律事实不符，该规定指实际合同人在履行施工义务后才有权向发包人提起诉讼，发包人在本案中没有收取分文保证金。
根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：上诉人张进超是否是适格的诉讼主体，是否具有独立的诉权，原审裁定驳回其起诉是否适当。
二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。上诉人张进超以劳务公司法定代表人的身份与案外人张长华以被上诉人装饰公司法定代表人身份签订的《建筑工程施工劳务分包合同》双方不持异议，应予确认，依据该劳务分包合同约定，双方已形成权利义务关系。按照合同相对性原则，张进超作为合同一方当事人可以向合同相对人提起诉讼。另最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第26条第2款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在讨欠工程价款范围内对实际施工人承担责任，该《解释》赋予了实际施工人作为原告的诉讼主体资格。原审以张进超不是本案的适格主体，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1781号民事裁定；
二、指令信阳市浉河区人民法院对本案进行审理。
二审诉讼费9800元，退还给上诉人张进超。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一六年一月二十五日
书记员 段凤娇
印15份
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3846号
原告史某某，女，1986年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。被告李某，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告史某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人林起亮、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后未生育。近年来双方矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：双方结婚后夫妻感情很好，近年来因自己生意失败，精神上有点颓废，影响了夫妻感情。但自己正在努力，希望能与原告和好，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告2008年自行认识并相恋，2012年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好。近年来双方因性格差异、经济等产生矛盾。2015年8月原告离家外住，夫妻分居至今。现原告诉至本院，坚决要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，感情基础较好。彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现夫妻产生矛盾，亦属正常，只要双方坦诚相待，互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告史某某要求与被告李某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取，由原告史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年四月十五日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2251号
原告：冯野，男，汉族，1961年7月15日出生，住湖北省老河口市胜利路*****号。身份证号码：4206201961********。
被告：吉林省华成土特产有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区临河街***号*栋****室。
法定代表人：李一庆。
原告冯野诉被告吉林省华成土特产有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告在淘宝网购买了标示由被告生产的一庆堂牌“破壁灵芝孢子粉”六袋，共计1368元，订单编号：773371308221863，收货地址属杭州市拱墅区管辖。原告查看产品包装说明，并经上网查询和对照国家相关法律法规，发现该产品既无药品批文，又无保健食品批文，只是普通预包装食品，但却在其原料中违法使用了只可用于药品和保健食品的的中药材“灵芝（破壁灵芝孢子粉）”，属食品加药，并在标签中标注“改善症状、解毒”等医疗用语，宣传治疗疾病功能，另外该产品未标注食品生产许可证标志及编号，属无证生产，明显违反了卫生部《关于普通食品中有关食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）、国家质检总局《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》和《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条、第五十条、第五十四条以及其他相关法律法规之规定，属于不符合国家食品安全标准的食品。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）、《真菌类保健食品评审规定》（卫法监发（2001）84号）和《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》之规定，“灵芝”已列入“可用于保健食品的真菌菌种名单”中，仅限于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营。被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告应退还货款并支付给原告价款十倍的赔偿金。请求判令：1.被告退还原告购货款1368元，支付十倍赔偿金13680元，合计15048元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.在天猫商城下载的订单详情，证明产品购买过程。
2.中通快递的详情单，证明涉案产品的送货过程。
3.头道粉第五代包装复印件，证明产品相关的信息。
被告既未答辩亦未提交相关证据材料。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：2014年8月16日，原告通过淘宝网平台购买了标示由被告生产的一庆堂牌“破壁灵芝孢子粉”六袋，共计1368元，订单编号：773371308221863。该商品的包装袋上标明该产品取得吉卫食证字（2009）第220105-cy8968号卫生许可证。原告收到货物后，对其中一包进行了拆封，但并未食用。
本院认为，根据相关规定，灵芝孢粉属于保健品，确实不能作为食品的原料，但是被告所出售的该产品只是原料本身，而非以灵芝孢粉作为原料进行加工制作的普通食品，不适用原告所主张的《关于普通食品中有关原料问题的批复》、《关于食品中添加药物成分有关问题请示的回复》；原告也未提供证据证明产品本身不符合国家食品安全标准或存在不合理危险及原告因此遭受损失，原告主张案涉商品不符合国家食品安全标准缺乏相应依据。同时，原告未能举证证明被告在出售产品时存在隐瞒真相等欺诈行为，误导原告购买，对原告主张被告欺诈不予采信，对原告主张的产品价格十倍赔偿不予支持。因灵芝孢粉不属于食品范畴，但案涉产品却标示仅取得食品卫生许可证号，不符合相关管理规定，故原告有权要求退货，由被告退还货款1368元。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省华成土特产有限公司于判决生效之日起十日退还原告冯野货款1368元，同时原告冯野退还给被告吉林省华成土特产有限公司“一庆堂”牌灵芝孢粉六袋。
二、驳回原告冯野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由原告冯野负担160元，由被告吉林省华成土特产有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 沈 磊
二〇一五年三月十五日
代书 记员 董 蕾
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第99号
原告李铁军，男，1972年1月14日生，汉族，住怀安县。
被告张占军，男，1959年5月15日生，汉族，住怀安县。
本院在审理原告李铁军诉被告张占军民间借贷纠纷一案中，因原告李铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕晓蕾
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第328号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月13日被安吉县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人韩爱民，浙江求直律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人熊某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人熊某系安吉某家具有限公司（位于安吉县梅溪镇晓墅上街）法定代表人，在经营该公司期间，拖欠职工喻某、陈某、韩某、周某等人自2012年12月至2013年10月间的工资，以及拖欠职工沈某、张某甲、张某乙等20余人的2013年9、10两个月份工资，拖欠的职工工资共计人民币171500.4元（以下币种均为人民币）。2013年11月21日，安吉县人力资源和社会保障局向该公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2013年11月26日前支付清所拖欠的工资。嗣后，被告人熊某为逃避债务，将自己的手机关机拒与安吉县人力资源和社会保障局工作人员联系，并举家搬迁到外地。2014年1月3日，安吉县梅溪镇政府向上述职工发放工资共计114374.4元（其中梅溪镇政府垫付74472.6元，另39901.8元系该公司的应收货款）。
案发后，被告人熊某的家属自愿向本院交款10000元用于继续支付尚未支付的工资。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人喻某、陈某、韩某、周某、曾某、黄某、戎某、江某、张某甲、张某乙等人的陈述，安吉县人力资源和社会保障局移送材料及劳动保障监察限期改正指令书、调查笔录、工资发放单、录音电话管理软件截图、抓获经过、人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以逃匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某的家属能代为支付部分劳动报酬，以及庭审中，被告人熊某能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、暂扣于本院的人民币10000元依法发还各被害人及垫付单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 应亚青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第863号
原告杨楠楠，男，1985年1月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王文宇，男，1984年8月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告杨楠楠与被告王文宇不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨楠楠到庭参加诉讼，被告王文宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨楠楠诉称：我是冠通积分网店业主，我通过该网店出售虚拟的游戏币，我进货渠道是从大庆世纪讯捷科技有限公司购买游戏币，通过该网店卖给买家，我几乎每天都和大庆世纪讯捷科技有限公司有交易记录，差不多都是10000元或20000元，我通过支付宝帐号将价款打入大庆世纪讯捷科技有限公司的帐户，同时我平时也从游戏玩家手中购买一些零散的游戏币，因为从他们手中购买价格比较便宜。2015年8月4日下午，我通过冠通游戏帐号从王文宇处购买散的游戏币，价值216元，我通过支付宝帐号向王文宇帐户打款216元。我2015年8月5日需要向大庆世纪讯捷科技有限公司给付20000元却误打入王文宇的帐号，我通过向支付宝申请信息披露得知王文宇的身份信息，之后我就一直找王文宇要这20000元，王文宇刚开始答应给我，我也同意给王文宇好处费1000元，后来我又同意涨到2000元，但是王文宇以各种理由推托，没有返还我20000元。原告无奈诉讼至法院，要求被告返还原告20000元，诉讼费用由被告承担。
被告王文宇未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告杨楠楠向本院提交证据如下：
1.提交原告在大庆世纪讯捷科技有限公司门户网站注册帐户的交易记录打印件（与网站信息核对无异议）一组，该交易记录显示我与大庆世纪讯捷科技有限公司几乎每天都有业务往来，金额为10000元到20000元。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为该证据可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证据予以采信。
2.提交原告支付宝帐户转帐明细打印件（与网站信息核对无异议）一份，欲证实2015年8日1日至2015年8月11日的交易记录，我在2015年8月4日向王文宇帐户转帐216元、2015年8月5日转账20000元。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为该证据可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证据予以采信。
3.提交原告支付宝帐户交易记录、交易详情页打印件各一份（与网站信息核对无异议）、原告yangnan2007@163.com邮件中记载的，支付宝给我回复的被告王文宇支付宝帐户信息披露详情页打印件（与网站信息核对无异议）一份，欲证实2015年8月5日原告向被告帐户转账20000元的事实。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为该证据可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证据予以采信。
4.提交原告的手机号1834544****与被告的手机号1884599****短信记录打印件3页，欲证实原告一直在向被告索要误打的20000元，被告总以各种理由推托的事实。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为该证据可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证据予以采信。
5.提交大庆世纪讯捷科技有限公司出具的证明原件一份、大庆世纪讯捷科技有限公司加盖公章的企业法人营业执照复印件一份，欲证实大庆世纪讯捷科技有限公司业务员郑建国负责让胡路区业务，郑建国代表大庆世纪讯捷科技有限公司与下级经销商杨楠楠开展业务，大庆世纪讯捷科技有限公司收款帐号（luls@qq.com卢连生）是经销商进货打款往来帐号，杨楠楠进货也是通过支付宝转帐到本帐号。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院认为该证据可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证据予以采信。
6.原告申请证人郑建国出庭作证，证明2015年8月5日原告转账给被告王文宇的20000元本意是要打给大庆世纪讯捷科技有限公司，但却误打给王文宇，我和大庆世纪讯捷科技有限公司一直有业务往来。被告王文宇未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为该证人证言可以与本案的其它证据相互佐证，故对该证人证言予以采信。
被告王文宇未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告杨楠楠系淘宝网冠通积分网店业主，其经营的冠通积分网店出售虚拟的游戏币，原告从大庆世纪讯捷科技有限公司购买游戏币，并通过支付宝将货款打入大庆世纪讯捷科技有限公司账号。原告通过冠通积分网店将游戏币卖给买家，此外，原告也从游戏玩家手中购买零散的游戏币用于出售，买卖游戏币的货款均通过支付宝支付。2015年8月4日原告从被告王文宇处购买游戏币，并向其支付宝账号支付216元货款。2015年8月5日，原告误将要转账给大庆世纪讯捷科技有限公司的20000元货款打入被告支付宝账户。现原告以被告拒不返还该20000元为由诉讼至法院，要求被告返还原告20000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，大庆世纪讯捷科技有限公司于2015年10月14日出具证明一份，内容为：“让胡路区人民法院庭审法官：我单位业务员郑建国（身份证号：23060319780528xxxx），负责让胡路区销售业务。他代表我单位与下级经销商杨楠楠（身份证号：23230119850125xxxx）开展业务。我公司支付宝收款账号（luls@qq.com卢连生）是经销商进货打款往来账号。杨楠楠进货还款也是通过支付宝转账到本账号。特此证明。”。大庆世纪讯捷科技有限公司在该证明上加盖公章，其法定代表人魏丽玲签字确认。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告杨楠楠提交其支付宝帐户交易记录、被告王文宇支付宝帐户信息披露详情页、证人证言等证据足以证实其误向被告王文宇的支付宝账户转账20000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告没有合法根据，取得该20000元的不当利益，造成原告损失，被告应当将该20000元不当利益返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王文宇返还原告杨楠楠20000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第249号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人贾某，男，1988年8月11日出生，汉族，高中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检刑二诉（2014）第221号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年5月24日11时许，被告人贾某在鄂尔多斯市东胜区一店内，盗走被害人李某现金3400元。案发后，追回赃款1944元并发还被害人。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人李某的报案材料、询问笔录及同步录像，证实其被盗的时间、地点及被盗现金数额；2、鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告，证实被告人贾某的归案经过；3、白银市公安局共和派出所出具的户籍证明及鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具的常住人口基本信息，证实被告人贾某的身份信息情况；4、鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局刑侦大队出具的扣押决定书、扣押笔录、被盗现金照片、发还清单，证实于被告人贾某处扣押了现金1944元，并发还被害人李某的事实；5、被告人贾某的供述及同步录像，证实其实施盗窃行为的时间、地点、经过及所盗现金数额，同时证明其归案后如实供述了自己罪行的事实。上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予以支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗赃款部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年8月9日止；罚金待判决生效后十日内缴清。）
二、继续追缴被告人贾某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 武星
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6007号
申请执行人：胡涌涛，男，汉族，1970年7月出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：陈铭，系广东同益律师事务所律师。
被执行人：蔡大杰，男，1965年11月出生，香港特别行政区居民，住址广州市番禺区。
关于胡涌涛与蔡大杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民三初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡大杰应向申请执行人胡涌涛偿还借款本金800000元及利息（利息自2011年12月14日起至被执行人清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付），并支付案件受理费、保全费共计17000元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封了被执行人所有的位于广州市番禺区××镇××园××苑××座××室和位于广州市番禺区××街××路××花园××楼××楼××室的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产被广州市番禺区人民法院查封在先，故本院无法对上述房产进行变价处理，有待该法院对被执行人名下的房产变现处理后依法分配。
本院执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封了被执行人的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产被广州市番禺区人民法院查封在先，故本院无法对上述房产进行变价处理，有待该法院变价处理被执行人的财产后依法分配，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落并表示同意本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6007号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年九月四日
书记员 蔡 媚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5045号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人卢忠兵，居民。
被执行人王文文，居民。
被执行人卢路军，居民。
被执行人卢小波，居民。
被执行人卢干佳，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卢忠兵、王文文、卢路军、卢小波、卢干佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人卢忠兵于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（自2012年3月8日起至2012年10月10日止，按照年利率15.088%计算，自2012年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按照日利率万分之6.2867计算）；二、被执行人王文文、卢小兵、卢小波、卢干佳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日，本院依法对五被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对五被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第934-1号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，营业场所：长春市朝阳区。
被执行人蔡长生，女，汉族，。
被执行人王丽梅，男，汉族.
被执行人长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市。
法定代表人吴元吉。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人蔡长生、王丽梅、长春市金恒汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人蔡长生、王丽梅、长春市金恒汽车贸易有限公司未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第5854号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第7370号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第5854号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第7370号执行证书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵红飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第183号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人杨小平，男，1972年6月7日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张振要，男，1956年7月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告唐根云，又名唐庚云，女，1969年7月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告张振要、唐根云金融借款合同纠纷一案�，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 刘午平
二〇一四年九月九日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第107号
原告于XX。
被告董XX。
原告于XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加诉讼、被告董XX经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于XX诉称，其与被告于2000年1月14日登记结婚，婚后育有一子董福源（2000年1月17日出生）。原、被告婚初感情尚可，现被告董XX离家出走三年多至今未归，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告董XX离婚，婚生子董福源由原告于XX抚养，抚育费自理。家庭财产有砖房2.5间归原告所有。
被告董XX未出庭，未答辩。
经审理查明，原告于XX与被告董XX于2000年1月14日登记结婚，婚后育有一子董福源（2000年1月17日出生）。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告董XX2011年离家出走至今未归，现婚生子董福源随原告共同生活。
以上事实有结婚证、村委会证明及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，被告董XX离家出走三年之久，说明被告已无意与原告共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对原告于XX诉请与被告董XX离婚的诉讼请求予以支持。原告要求抚养婚生子，并自行承担抚育费，符合法律规定，本院予以准许。原告要求砖房2.5间归其所有，因被告董XX未到庭，本院无法查实，故不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于XX与被告董XX离婚；
二、婚生子董福源由原告于XX抚养，抚育费均自理；
三、驳回原告于XX的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范百岩
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一四年七月四日
书 记 员 樊金艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执323之一号
申请执行人乔玉珍，女，1970年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人盖明亮，男，1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人乔玉珍与被执行人盖明亮民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2887号民事判决书已发生法律效力，权利人乔玉珍于2016年12月16向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人盖明亮送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定将被执行人盖明亮所有的一辆2013年款大众牌轿车作价5.5万元，交付申请执行人乔玉珍抵偿借款本金36，300元，利息1，4285.4元。
案件受理费455.84元，现被执行人盖明亮已将该车产交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721内民初2887号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商 智
二〇一七年八月十七日
书记员 刘雨欣
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01271号
原告：计某甲，男，汉族，系死者之夫。
原告：计某，男，汉族，系死者之长子。
原告：计某已，男，汉族，系死者之次子。
原告：计某丙，女，汉族，系死者之女。
四原告共同委托代理人：吴某某，系周至县某某服务所法律工作者。
被告：侯某某，男，汉族，系陕AXXX**号车户主。
被告：严某，男，汉族，系陕AXXX**号车车主。
两被告共同委托代理人：刘某某，系户县某某服务所法律工作者。
被告：某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
委托代理人：贠某，系该公司员工。
原告计某甲、计某、计某已、计某丙诉被告侯某某、严某、某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计某甲、计某、计某已、计某丙及其委托代理人吴某某，被告严某，被告侯某某与严某的共同代理人刘某某，被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司的委托代理人贠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某甲、计某、计某已、计某丙诉称，2015年7月28日20时许，被告严某、侯某某所有的陕AXXX**号重型自卸货车由驾驶员姚某驾驶，沿319县道由东向西行驶至28K＋600M处时，与由北向南驾驶电动三轮车的赵某某发生碰撞，电动车驾驶人赵某某死亡，此事故经公安交警事故认定，姚某承担此事故的主要责任，死者承担此事故的次要责任，事后双方只是简单的调解，没有结果。被告严某所有的陕AXXX**号车在被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保商业险，故根据《民诉法》之规定，起诉法院，请求依法判决三被告承担原告的各项损失共计546229.5元。
被告侯某某辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定书无异议；我不同意原告诉讼请求，我虽然是登记车主，但该车是我姐夫即被告严某以我的名义购买的，实际车主及机动车实际控制人均为被告严某，故我不应承担任何民事责任。
被告严某辩称，首先我同意向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、电动三轮车损失共三项，但不同意赔偿精神抚慰金一项，亦不同意死亡赔偿金的计算标准及其数额；其次，事故车辆登记车主虽为被告侯某某，但实际是我借用妻弟的名义所购买，故相应民事责任由我承担，与被告侯某某无关。各项赔偿标准应当是合法合理。
被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定书认可；可以赔偿丧葬费、死亡赔偿金、电动三轮车损失；精神抚慰金不认可；对死亡赔偿金、丧葬费不应按照城镇户口计算，对标准有异议。
经审理查明，2015年7月28日20时许，姚某驾驶陕AXXX**号重型自卸货车，沿319县道由东向西行驶致28K＋600M处时，与由北向南赵某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车驾驶人赵某某当场死亡，两处通信光缆及水桩受损，车辆受损，造成严重交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第083号道路交通事故认定书认定，姚某应承担此事故的主要责任，赵某某应承担此事故的次要责任。肇事车辆陕AXXX**号重型自卸货车行驶证载明所有人为被告侯某某，该车在被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保有商业险，商业险第三者责任险限额为30万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。被告严某辩称肇事车辆登记车主虽为侯某某，但实际车主是其本人，是其借用被告侯某某的名义购买车辆，但未提供充分证据证明，事故发生后被告严某支付给原告25000元。原告主张电动三轮车损失2850元，提供购买收据一张，该车未经定损。庭审中查明姚某系被告严某雇用的司机，被告严某自己愿意承担责任。原告计某甲系死者赵某某之夫，原告计某系死者赵某某长子，原告计某已系死者赵某某次子，原告计某丙系死者赵某某之女。
上述事实，有责任认定书，庭审笔录，当事人陈述，鉴定报告等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告严某的司机姚某驾车与死者赵某某驾车发生交通事故致赵某某死亡，经周至县公安局交通警察大队认定，姚某应承担此事故的主要责任，死者赵某某应承担此事故的次要责任，当事人对此均无异议，故应以此划分责任。被告严某辩称肇事车辆陕AXXX**号重型自卸货车系自己所有，只是借用被告侯某某的名义购买的，但从其提供的证据来看，难以证明。被告侯某某为登记车主，被告严某为实际使用人，故应由被告侯某某和严某共同承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告侯某某和严某应先在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，然后由被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司依照责任划分在商业险范围内赔偿，不足部分由被告侯某某和被告严某赔偿。被告严某先期垫付的25000元应在其赔偿份额内予以扣除。死者赵某某的丧葬费为26059.5元，死亡赔偿金为487320元，原告请求赔偿电动自行车仅提供购车发票，并未提供定损单，难以确认损失，故不予采信，精神损害抚慰金认定15000元.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告侯某某、严某在交强险范围内共同赔偿原告计某甲、计某、计某已、计某丙精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，合计110000元。
二、限本判决生效后十日内被告某某财产保险股份有限公司西安市长安支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告计某甲、计某、计某已、计某丙，丧葬费26059.5元、死亡赔偿金392320元（487320元-95000元），合计418379.5元的90%为376541.55元中的300000元。
三、限本判决生效后十日内被告侯某某、严某在共同赔偿原告计某甲、计某、计某已、计某丙丧葬费，死亡赔偿金76541.55元，扣除先期垫付的25000元，实际赔偿51541.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3014元（原告已预交），由四原告负担314元，由被告侯某某和严某负担2700元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
人民陪审员 刘国栋
代理审判员 李 阳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 焦 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第717号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某甲，女，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市涟源市，身份证号码×××5388。因本案于2014年10月11日被羁押并被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人廖某甲犯买卖国家机关证件罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日，被告人廖某甲在珠海市香洲区紫荆路与运通路交界处，以人民币20元的价格，将1张“珠海市香洲区计划生育证明”贩卖给刘某。2014年10月11日，公安人员将被告人廖某甲抓获，并从其身上缴获伪造的“珠海市香洲区计划生育证明”1张、用于联系买卖证件的黑色coolpad手机1部、名片1张。后公安人员从刘某处缴获其买来的上述伪造的“珠海市香洲区计划生育证明”1张。经珠海市香洲区翠香街道办事处计划生育办公室鉴定，缴获的2张“珠海市香洲区计划生育证明”均系伪造。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人廖某乙、刘某的证言及辨认笔录，嫌疑人信息登记表，人口信息登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，现金缴款单，证明，情况说明，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国法，买卖伪造的国家机关证件，其行为已经触犯我国刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某甲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色coolpad手机1部、名片1张，赃款人民币20元、2张伪造的“珠海市香洲区计划生育证明”，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年三月九日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00181号
上诉人（原审原告）周晓花。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人周晓花因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00098号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周晓花撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周晓花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3301号
申请执行人宜兴兴进颜料化工有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥东路1号。
法定代表人俞关平，该公司执行董事。
被执行人江苏盛业光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区永安路，组织机构代码证代码69935322-0。
法定代表人薛皓，该公司董事长。
宜兴兴进颜料化工有限公司（以下简称兴进公司）与江苏盛业光电科技有限公司（以下简称盛业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）苏0282民初5499号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：一、盛业公司、兴进公司一致确认盛业公司结欠兴进公司借款本金140万元、利息62.4万元（利息计算至2017年6月底），合计2024000元，盛业公司于2017年6月30日前支付20万元，于同年7月31日前、同年8月31日前各支付60万元，于同年9月30日前支付62.4万元。二、若盛业公司有任何一期未按约履行上述付款义务，则兴进公司有权就全部剩余款项向法院申请一并执行。三、本案案件受理费26093元，减半收取13047元，由盛业公司负担，该款已由兴进公司垫付，盛业公司于2017年9月30日前直接支付给兴进公司。因盛业公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人兴进公司向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被邮递部门以该公司无人为由退回。
2、本院于2017年7月21日、2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人盛业公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下银行账户几无存款。
3、本院于2017年7月21日依职权查询被执行人盛业公司名下的房产信息及车辆登记信息情况，经查，盛业公司名下无房产登记，无机动车登记。盛业公司已经停止生产经营活动，公司位于宜兴经济开发区的经营场所系向宜兴市经济开发区管委会租用，盛业公司所有的机器设备均设立了抵押，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人盛业公司在本院涉案多起，涉案标的额较大，现已严重资不抵债。盛业公司负责人薛皓久居外地，无法找到。
4、本院于2018年1月8日将盛业公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到期未能到庭，且未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况亦无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结由宜兴市人民法院作出的（2016）苏0282民初5499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒行执字第00009-2号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。
法定代表人：周加仓，主任。
被执行人：洪光明，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：汪昌群，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院受理的（2014）舒行非审初字第00017号行政裁定书已发生效力，被执行人没有履行（2013）行征决字第11-23号社会抚养费征收决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪昌群账号为12340801130473366的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞成琪
二〇一四年三月十九日
书记员 张树光
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1714号
罪犯谢能国，男，1990年9月1日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省贵定县铁厂乡东坪村**组小河沟***号。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年3月1日作出（2011）云法刑初字第310号刑事判决，认定被告人谢能国犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（未缴纳）。2011年4月20日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年12月28日起至2015年12月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年5月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢能国在2011年5月至2012年4月、2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月服刑期间，被评为劳动改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢能国减去有期徒刑10个月（刑期自2010年12月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维