广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第138号
上诉人（一审被告）成城，男，1984年4月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县塘步镇南安街***号。
委托代理人林灿，广西皓元律师事务所律师。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
代表人谢德坤，总经理。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴桂荣，男，1945年12月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县藤州镇白沙村白沙*组*号。
被上诉人（一审原告）黎福连，女，1955年5月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县藤州镇白沙村白沙*组*号。
被上诉人（一审原告）吴彬泉，男，2011年1月15日出生，汉族，广西藤县人，幼儿，住广西藤县藤州镇白沙村白沙*组*号。
法定代理人凌金清，吴彬泉之母，女，1986年4月6日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西藤县藤州镇白沙村白沙*组*号，户籍所在地广西平南县大坡镇雅水村冲坡屯**号。
三被上诉人的共同委托代理人邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
一审被告卢炳初，男，1982年9月7日出生，汉族，广西容县人，司机，住广西容县县底镇冠堂村大冲队**号。
上诉人成城、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称保险公司）因与被上诉人吴桂荣、黎福连、吴彬泉机动车交通事故责任纠纷一案，均不服藤县人民法院（2012）藤民初字第1196号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月16日15时0分，被告卢炳初驾驶桂D360**号自卸货车由藤县藤州镇白沙村白沙白泥码头往县城方向行驶，与推着自行车步行的吴路友发生碰撞、碾压，致使吴路友当场死亡，自行车受损的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察，调查取证后，于2012年7月4日作出藤公交认字（2012）第041号《道路交通事故认定书》，认定：1、卢炳初驾驶机件不符合安全要求的车辆，不注意观察路面情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的有关规定，应负此事故的全部责任；2、吴路友在此事故中无责任。
原告吴桂荣、黎福连共同生育子女：儿子吴路友，女儿吴路英。吴路友与凌金清于2010年相识恋爱后同居生活，但没有办理结婚登记手续，于2011年1月15日共同生育了儿子吴彬泉。吴路友从2007年起至发生交通事故时止一直在藤县藤州镇兴泉综合商店等做装卸工作，月工资2000元-2500元。
桂D360**号自卸货车属被告成城所有，被告卢炳初是被告成城雇请的司机。被告成城于2012年4月20日、2012年4月26日为桂D360**号自卸货车在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险。其中：交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为200元，保险期间自2012年4月22日时起至2013年4月21日24时止。商业三者险赔偿限额300000元，且不计免赔率，保险期间自2012年4月27日时起至2013年4月26日24时止。
事故发生后，被告卢炳初赔偿了原告损失100000元。
藤县县城总体规划的“规划区范围及规划年限”第五条本次规划区范围界定：北至津北、南至三坡，西至古亮塘、东至潭东，总面积约198平方公理。包括下列范围：1、藤州镇辖区范围的胜西、白坭、潭东、丽新、平政、三坡、礼秀、纯平、东胜、白沙、谷山、天泰、河口村委所辖范围；第六条规划期限：近期2010年，远期至2020年。藤县藤州镇人民政府所在地藤县藤州镇白沙村。
一审法院审理认为，藤县公安局交通管理大队作出认定被告卢炳初应负事故全部责任的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据充分，定责准确，且双方当事人无异议，予以采信。原告提供藤县藤州兴泉综合商店证明及一审法院询问吴桂强的询问笔录，证明受害人吴路友从2007年至发生交通事故前在藤县藤州兴泉综合商店从事装卸工的事实，证实了吴路友生前有固定的工作收入。三被告没有提供证据予以反驳。再者，原告居住地已经列入藤县县城总体规划，且藤县藤州镇政府所在地亦是原告的居住地，虽然原告是农村居民，但其居住地属于城镇范围，故原告主张受害人吴路友的死亡赔偿金及被扶养人生活费按2012年广西城镇居民的标准计算的请求，予以支持。原告吴彬泉提供其《出生医学证明》、凌金清在藤县人民医院生产吴彬泉的住院记录、藤州镇白沙村民委员会证明，足以证实吴彬泉系吴路友与凌金清的亲生儿子。根据有关的法律规定及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，核定原告的经济损失为564983.19元，其中：1、死亡赔偿金377080元；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月＝17076元；3、处理后事误工费以3天3人为宜，应为19131元／年÷365天×3天×3人=471.69元；4、交通费200元，原告虽不能提供发票，但处理后事确需交通费开支，予以酌情支持；5、被扶养人生活费130155.50元［①原告吴桂荣现年67岁，需扶养13年，2个子女共同扶养，扶养费为83512元（12848元／年×13年÷2＝83512元），原告主张按农村居民人均生活消费支出计算为27371.50元，予以照准。②吴路友与凌金清生育的儿子吴彬泉，现年2岁，需抚养16年，抚养费原告主张按城镇居民标准计算为102784元（12848元×16年÷2人=102784元，符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，予以支持）；6、精神抚慰金，根据本案的具体案情和当地经济生活水平，原告主张60000元过高，予以支持40000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告的损失共564983.19元，应当先由被告保险公司在桂D360**号自卸货车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元，余下454983.19元，由被告保险公司在桂D360**号自卸货车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿300000元。在本案中，被告卢炳初负本次事故的全部责任，虽然被告卢炳初是被告成城雇请的司机，但被告卢炳初在本次交通事故中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，不足部分154983.19元应由被告成城赔偿，被告卢炳初承担连带赔偿责任，被告卢炳初已赔偿100000元应予扣减，尚应赔偿54983.19元。原告请求被告保险公司对原告的损失承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂D360**号自卸货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿因本次交通事故造成吴路友死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元给原告吴桂荣、黎福连、吴彬泉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂D360**号自卸货车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失300000元给原告吴桂荣、黎福连、吴彬泉；三、被告成城尚应赔偿经济损失54983.19元给原告吴桂荣、黎福连、吴彬泉，被告卢炳初负连带赔偿责任；四、驳回原告吴桂荣、黎福连、吴彬泉的其他诉讼请求。案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告吴桂荣、黎福连、吴彬泉负担800元，被告成城、卢炳初共同负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担3427元。
上诉人成城不服一审判决，上诉称：一、一审认定吴路友有固定的工作收入错误。吴路友在事故发生前，并没有在兴泉综合商店工作，而是一直在家务农、带小孩。据上诉人到商店了解，装卸工全为临时性，报酬即时结清，商店证明吴路友月工资为2000—2500元不符事实。白沙村委会证明吴路友不仅在兴泉综合商店做装卸工，还在其他商店做临时工，证明了临时工的问题。兴泉综合商店的证明与村委的证明有矛盾，是捏造的。二、一审依职权调取证据，程序违法。当事人没有申请，一审主动调取三份证据并作为定案证据错误。三、一审判令卢炳初与上诉人承担连带责任错误。卢炳初是上诉人雇请的司机，一审予以确认，不应判决其承担连带责任。据上，请求二审撤销原判，依法作出公正判决。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定吴路友的住所地属于城镇错误。原告提供的证据和一审自行收集的证据不能确认吴路友在兴泉综合商店有固定工作收入。原告自己承认在商店是有装卸就做工，没有就到其他地方做工，证明工作收入不稳定；原告住所地虽列入藤县县城总体规划，但性质未改变，仍属农村。二、卢炳初的交通肇事犯罪行为造成本案交通事故，其承担了交通肇事罪的刑事处罚，一审未适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿案件民事诉讼问题的批复》处理精神抚慰金问题是错误的。三、被上诉人诉请的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准，计得死亡赔偿金为104620元，被扶养人生活费为36425.5元，交通费、精神抚慰金不应计算。四、根据交强险、第三者商业险条款以及原告诉请的损失核定情况，上诉人承担桂D360**车的保险责任为交强险110000元，第三者商业险31517.19元，较一审判决的数额减少268482.81元。据上，请求二审维持一审判决第一项，撤销第二项，改判上诉人承担桂D360**车的第三者保险责任31517.19元。
被上诉人吴桂荣、黎福连、吴彬泉答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告卢炳初没有答辩。
本院查明：藤县藤州兴泉综合商店的工商登记成立时间是2008年4月8日，营业场所是藤县登俊路48号。实际上，该地址自从2010年1月19日起由森马服饰专卖店在此经营。证人胡凤莲、吴桂彪、吴路勇的三份证人证言为打印文本复制品，只有证人的签名是书写体。
其余的事实与一审确认的事实一致。
本院认为：本案交通事故，对于一审判决的赔偿责任以及确定的赔偿款项，除上诉人成城、上诉人保险公司对死亡赔偿金、被扶养人生活费的适用标准和精神抚慰金持有异议外，各方当事人对其余方面均没有异议。各方当事人对一审确定的赔偿款项没有异议部分，经本院审查，于法相符，予以确认。藤县藤州兴泉综合商店出具证明证实吴路友于2007年至2012年在该店做装卸工，除此之外未能再提供其他证据证实吴路友工作的相关情况。实际上，2007年藤县藤州兴泉综合商店尚未成立，经营场所藤县登俊路48号自2010年1月19日不是其经营，而是由森马服饰专卖店经营，为此本院要求被上诉人进一步提供藤县藤州兴泉综合商店经营情况的证据，被上诉人未予提供。被上诉人提供的证人胡凤莲、吴桂彪、吴路勇的三份证人证言实为复制品，不具备证据效力。据上，被上诉人提供的证据不能相互印证，并不足以证明吴路友在城镇工作满一年并有固定工作收入，故一审将吴路友的死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算不当，应予纠正。按照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均纯收入为每年5231元，农村居民人均年生活消费支出为每年4211元，死亡赔偿金为5231元／年×20年=104620元；吴路友的儿子吴彬泉的抚养费为4211元／年×16年÷2=33688元。据上，被上诉人因本次交通事故产生的经济损失为：1、死亡赔偿金104620元；2、丧葬费17076元；3、处理后事误工费471.69元；4、交通费200元；5、被扶养人生活费，被上诉人吴桂荣为27371.50元，吴彬泉为33688元，小计61059.50元；6、精神抚慰金40000元。以上总计223427.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，上述损失，先由上诉人保险公司在桂D360**号车的交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元；余下113427.19元，一审被告卢炳初先行支付的100000元，视为上诉人成城的赔偿款，予以扣减，剩下的13427.19在桂D360**号车投保的第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿，再由上诉人保险公司返还100000元给上诉人成城。综上所述，一审判决适用法律正确，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持藤县人民法院（2012）藤民初字第1196号民事判决第四项；
二、撤销藤县人民法院（2012）藤民初字第1196号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂D360**号自卸货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿因本次交通事故造成吴路友死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失110000元给被上诉人吴桂荣、黎福连、吴彬泉
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂D360**号自卸货车的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失13427.19元给被上诉人吴桂荣、黎福连、吴彬泉；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司返还上诉人成城的垫付款100000元。
一审案件受理费9654元，减半收取4827元，二审案件受理费9654元（上诉人成城、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司各预交了7450元），合计14481元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担5000元，被上诉人吴桂荣、黎福连、吴彬泉负担9481元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年八月二十六日
书记员 张芷榷