山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第1299号
原告王昭华，男，1997年3月23日出生，汉族。
原告王昭君，女，1988年8月24日出生，汉族。
二原告委托代理人范继东，山西南风律师事务所律师。
被告张军，男，1977年5月8日出生，汉族。
被告河津市磊达混凝土有限公司
法定代表人张华，该公司总经理。
以上二被告委托代理人张红刚，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张建东，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部
负责人周中辉，该公司总经理。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原告王昭华、王昭君与被告张军、被告河津市磊达混凝土有限公司（以下简称被告磊达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告运城保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称被告湖南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人范继东、被告磊达公司及被告张军的委托代理人张红刚、被告张军到庭参加诉讼，被告运城保险公司、被告湖南保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昭华、王昭君诉称，2013年9月10日15时许，被告磊达公司的司机即被告张军驾驶该公司所有的晋M834**“中联牌”重型特殊结构货车，沿万荣县小风线由南向北行驶至19KM＋900M处左转弯时，与同方向原告王昭华驾驶的无牌“雅马哈”110普通摩托车（后乘原告王昭君）相撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告王昭华与被告张军各负本次事故的同等责任，原告王昭君无责任。晋M834**号车在被告运城保险公司投有交强险，在被告湖南保险公司投有商业三者险，现请求判令：一、被告张军及被告磊达公司连带赔偿原告王昭华经济损失352961.75元；赔偿原告王昭君经济损失8658.56元；二、被告运城保险公司在交强险范围内对二原告的损失先行赔付，并要求优先支付被告王昭华的精神损害抚慰金，不足部分由被告湖南保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告张军、被告磊达公司辩称，对二原告的合理损失应先由被告运城保险公司在交强险范围内赔偿，再由被告湖南保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由我们按50%的责任比例共同赔偿；被告张军要求返还其垫付的40000元。
被告运城保险公司辩称，在确认事故事实、责任划分及被告张军具备有效驾驶资格的前提下，对原告的合理损失，我公司愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费及诉讼费。
被告湖南保险公司辩称，晋M834**号车在我公司投有保额为200000元的第三者商业责任保险、不计免赔率等险种，在确定该车符合相关理赔条件的情况下，我公司愿对二原告超出交强险分项限额的损失按50%的事故责任比例进行赔偿，但不承担鉴定费及诉讼费。对二原告的赔偿请求，我公司认为：1、二原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；2、住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数合理计算；3、交通费应提供票据合理酌定；4、原告王昭华的精神损害抚慰金不应在商业险限额内赔偿；残疾赔偿金应按农户标准、42%的赔偿系数合理计算；后续治疗费应按8000元计；5、原告王昭君未构成伤残，营养费不应赔偿；误工费应按实际住院天数合理计算。
经审理查明，2013年9月10日15时许，被告磊达公司的司机即被告张军驾驶该公司所有的晋M834**“中联牌”重型特殊结构车，沿万荣县小风线由南向北行驶至19KM＋900M处左转弯时，与同方向原告王昭华无证驾驶的无牌“雅马哈”110普通二轮摩托车（后乘原告王昭君）相撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，原告王昭华与被告张军各负本次事故的同等责任，原告王昭君无责任。被告张军的驾驶证为“A2”型。晋M834**“中联牌”重型特殊结构车在被告运城保险公司投有交强险，保险期间均为2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止；该车在被告湖南保险公司投有第三者商业责任险、不计免赔率等险种，保险期间均为2012年12月4日零时起至2013年12月3日二十四时止。“雅马哈”110普通二轮摩托车所有人为原告王昭华父亲王英斌。
对上述事实，二原告提供了万荣县交警部门出具的道路交通事故认定书、保险单等证据，经质证，被告张军、被告磊达公司均对事故认定书提出异议，认为认定被告张军负同等责任法律依据不足，不予认可。
原告王昭华受伤后，随即被送往运城市中心医院救治，该院诊断其伤情为：脑挫裂伤并脑内血肿形成（C型）、右侧额颞骨粉碎性骨折、急性硬膜下血肿（右侧额颞部）、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧胫腓骨性骨折、右侧桡骨骨折、枢椎齿状突基底部骨折。该于2013年10月29日出院，实际住院49天。出院医嘱为：1、遵健康教育处方；2、半年复查免疫系列；3、建议院外继续治疗；4、加强营养，适当进行肢体功能锻炼；5、一月后门诊复查，如有不适，随时来院就诊。
出院当日，原告王昭华因“开颅血肿清除术后50天”，二次入住运城市中心医院治疗，该院诊断其伤情为：颅骨缺损（右侧额颞顶部）（C型）、脑积水、开颅血肿清除术后（右侧额颞顶部）、枢椎齿状突基底部骨折、右侧额叶脑软化灶、右侧胫腓骨性骨折术后、右侧桡骨骨折术后。该于2013年11月26日出院，实际住院28天。出院医嘱为：1、遵健康教育处方；2、半年复查免疫系列；3、建议2个月后行颅骨缺损修补术，建议就诊骨科，继续治疗；4、继续卧床，加强营养，适当进行肢体功能锻炼；5、一个月后门诊复查，如有不适，随时来院就诊。
2014年5月8日，原告王昭华因“开颅血肿清除术后颅骨缺损8个月”，第三次入住运城市中心医院治疗，该院诊断其伤情为：颅骨缺损（右侧额颞顶部）（C型）、右侧胫腓骨骨折术后、右侧桡骨骨折术后、枢椎齿状突基底部陈旧性骨折。该于2014年5月27日出院，实际住院19天。出院医嘱为：1、遵健康教育处方；2、半年复查免疫系列；3、建议院外继续治疗；4、加强营养，适当进行肢体功能锻炼；5、一个月后门诊复查，如有不适，随时来院就诊。
原告王昭华自2013年12月29日至2014年8月25日期间，因伤情严重久治不愈，除住院治疗外，还分别在万荣县荣河卫生院、运城市中心医院、稷山精神病医院、北京天坛医院进行门诊治疗。
原告王昭华医药费为：运城市中心医院三次住院医药费：134539.12元、9365.58元、33771.81元，门诊费3199.2元；荣河卫生院门诊费69元；稷山精神病医院门诊费77元；北京天坛医院门诊费300元，上述医药费共计为181321.71元。
对上述事实，原告王昭华分别提供了医院的病历、住院、门诊医疗费票据、诊断证明书、出、入院证、结账明细清单等证据，经质证，被告张军、被告磊达公司均无异议。
2014年9月1日，山西省万荣司法鉴定中心对原告王昭华伤残等级及内固定取出术费用进行了鉴定，鉴定意见为：原告王昭华右下肢功能丧失程度属九级伤残；右上肢功能丧失程度属十级伤残；颅脑损伤后智力缺损属七级伤残；内固定取出术费用估算为10000元。经质证，被告张军、被告磊达公司均无异议。
原告王昭华主张其就读于万荣县第二中学，其父母为照顾其学习生活，自2011年9月10起，一家人长期租住于县城金鼎阳光小区张允汉家，其父母于2012年12月1日与万荣县韩韩农林科技发展有限公司签订劳动合同，长期就职该公司，故应按城镇居民标准计算其各项损失，为此提供了万荣县第二中学出具的就学证明、房屋租赁合同、房主张允汉的身份证及房屋产权证复印件、原告父母与韩韩公司签订的劳动合同及该公司的营业执照、组织机构代码证复印件、原告父母在韩韩公司13个月的工资发放表等证据，经质证，被告张军、被告磊达公司提出异议，认为原告及其父母均系农业户口，上述证据不能证明其经常居住地为城镇，应按农户标准进行赔偿。
对原告王昭华主张的其它费用，经质证，被告张军、被告磊达公司对其主张的营养费无异议，但认为护理费标准高、时间长，应按实际住院天数计算；住院伙食补助费标准过高；交通费，未提供票据，不应支持；精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金应按农户标准计算；被扶养人生活费，因其父母均具有劳动能力、且挣有工资，不应支持。
原告王昭君受伤后，随即被送往万荣县荣河镇卫生院门诊救治，次日，转往运城市中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：右膝关节闭合性损伤（B）；右侧胫骨髁间棘撕脱骨折；右膝后交叉韧带断裂；右膝外侧副韧带损伤；右膝半月板损伤；右髌骨骨折；右足外伤；右下肢皮肤擦伤。该于2013年9月30日出院，实际住院19天，花费住院医疗费11528.12元；门诊费549.03元，共计12077.15元。出院医嘱为：1、遵健康教育处方；2、半年复查免疫系列；3、术后1、3、6月拍片复查；4、继续右膝屈曲30°支具固定；5、加强双下肢功能锻炼，按摩双下肢，预防下肢深静脉血栓形成；6、不适随诊。对上述事实，原告王昭君分别提供了医院的病历、住院、门诊医疗费票据、入院证、结账明细清单等证据，经质证，被告张军、被告磊达公司均无异议。
经质证，被告张军、被告磊达公司对原告王昭君主张的误工费、护理费、住院伙食补助费均无异议，但认为其主张的营养费不应支持；交通费，未提供票据，不应支持。
二原告认可被告张军给其垫付了40000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告王昭华与被告张军各负本次事故的同等责任，原告王昭君无责任。被告张军、被告磊达公司虽对事故认定书提出异议，但在收到该认定书后，在规定的时间内并未申请复核，故所提异议本院不予支持，本院应按该事故认定意见处理本案。
二原告的各项损失应合理计算。对医疗费，被告湖南保险公司虽认为应扣除20%的非医保用药，但并未提供相关证据证明二原告医疗费中包含有该部分费用，故本院对此主张不予采信。对交通费，因二原告未提供相关证据，本院不予支持。
关于原告王昭华的损失计算。其虽为农业户口，但所提供的证据，足以证明其经常居住地在万荣县城，故应按城镇居民标准计算其损失；对内固定取出术费用10000元，该款系鉴定机构根据其伤情及有关规定作出的合理估算，被告湖南保险公司认为应按8000元计算，没有依据。对护理费，本院应根据其病情酌情按365天计算；对精神损害抚慰金，本院应根据其伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对被扶养人生活费，因其父母均具有劳动能力、且挣有工资，该费用本院不应支持。
关于原告王昭君，因其系农业户口，应按农户标准计算损失，其主张的营养费，根据其病情应予支持。
根据山西省统计局发布的2013年全省有关统计数据，结合二原告诉求，经本院核算，原告王昭华的损失为：一、医疗费191321.71元（医疗费181321.71元＋内固定取出费10000元）；二、护理费27375元（75元／天×365天）；三、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；四、营养费1920元（20元／天×96天）；五、残疾赔偿金193121.6元（22456元／年×20年×43%）；六、精神损害抚慰金酌定为15000元，以上共计431618.31元（含被告张军垫付的40000元）。
原告王昭君的损失为：一、医疗费12077.15元；二、护理费1500元（75元／天×20天）；三、误工费1620元（81元／天×20天）；四、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；五、营养费400元（20元／天×20天），以上共计16197.15元。因原告王昭君的诉求为8658.56元，故其余部分本院不予考虑。
因晋M834**“中联牌”重型特殊结构车在被告运城保险公司投有交强险，故被告运城保险公司应在该车交强险责任限额内赔付原告王昭华111341.44元（含被告张军垫付的40000元）；赔付原告王昭君8658.56元。原告王昭华的剩余损失320276.87元，应按事故责任比例，由被告张军与原告王昭华各承担其中的50%即160138.44元。因晋M834**号车在被告湖南保险公司投有第三者商业责任险，故被告张军应承担的部分，依法应由被告湖南保险公司承担。被告张军垫付给原告王昭华的40000元，被告运城保险公司在赔偿原告时，对该垫付款应予扣减，并支付给被告张军。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋M834**“中联牌”重型特殊结构车的交强险责任限额内赔偿原告王昭华各项损失111341.44元（含被告张军垫付的40000元）；赔付原告王昭君各项损失8658.56元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在晋M834**“中联牌”重型特殊结构车的第三者责任保险责任限额内赔偿原告王昭华各项损失共计160138.44元。
三、驳回原告王昭华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，被告张军负担906元；原告王昭华负担1402元；鉴定费2200元，由被告张军与原告王昭华各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 薛晓莉
二〇一五年一月七日
书记员 杜亚蕊