wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02700号
原告商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会。住所地：商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会。
法定代表人叶正喜，职务：主任。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
被告周红庆，男，1972年2月24日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告贾秀平，女，1969年7月27日出生，汉族，住址同上。
被告周家申，男，1991年11月22日出生，汉族，住址同上。
被告周兴莉，女，1992年6月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人周红涛，男，1976年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会（以下简称路口村委会）与被告周红庆、贾秀平、周家申、周兴莉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告路口村委会的委托代理人王宁、四被告的委托代理人周红涛及被告周红庆、贾秀平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告系原告五组村民。1984年土地调整，按承包政策，每人承包地0.23亩，被告家庭为17人，共分承包地3.91亩。后因“农转非”抽出2.34亩为村民五组集体的机动地，归村民五组集体所有，并由村民五组经营管理。但该2.34亩承包地一直被被告强行耕种。2013年因建设用地，路口村五组被征地23.3亩，每亩土地补偿款63500元。其中征用被告土地3.91亩，应得土地补偿款248285元。但被告实际领取6.25亩土地补偿款396875元。被告多领土地补偿款的行为，侵犯了原告村民集体的合法权利，构成不当得利，依法应予返还。请求依法判令被告返还不当得利款148590元及利息。
四被告辩称：1、1984年分的地一直在变动，不能用1984年的标准。2、我们家的地不是强占原告方的。我们没有多领钱。3、我们不应退款，应驳回原告的诉请。
归纳本案争议的焦点问题：1、被告周红庆一家所卖的土地是否在被告的家庭承包证书上。2、被告是否应返还原告领取的土地补偿款148590元及利息。
原告向本院提交证据有：1、收条和证明各一份。证明被告应领取3.91亩土地补偿款。却实际领取了6.25亩的土地补偿款。多领取了148590元的补偿款。2、粮食补贴公示表一份。证明被告实际承包集体土地8.84亩。3、证人李振东、李恒卫、郭秀荣出庭证言各一份。证明被告应领取3.91亩土地补偿款，却实际领取6.25亩的土地补偿款。
被告向本院提交的证据有：1、周付仁的土地承包经营证书一份。2、周义仁的土地承包经营证书一份。两份证据证明承包地来源，共计17.68亩。3、证人周利民、周魁仁出庭证言各一份。
庭审中，被告对原告证据1中收条无异议。对证明有异议。认为是先盖章后写的内容。对证据2粮食补贴有异议。认为少算了一人。对证据3有异议。认为从证言看出原告所说的3.91亩地多是因为有俺奶奶的地，被别人转移过来的，还有一块地是在小河子的地被占用给补偿的地。
原告对被告证据1真实性无异议。对证据2周义仁的土地承包权证书有异议，认为与本案无关。对证据3有异议。认为被告申请的证人不是村民五组的成员，并不了解土地承包经营情况。
原、被告双方对对方证据无异议的，本院依法予以认定。对有异议的证据分析认定如下：原告证据1中证明，该证据出证形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。证据2为政府有关部门依据土地承包制作的发放粮补的真实记载，能够充分反映粮补发放的具体情形，被告异议不能成立。证据3，证言内容一致，能够证明被告多耕种的2.34亩土地的实际情况，本院予以采纳。被告证据2，与本案无关，原告异议成立。证据3，证明内容不明确，无法实现证明目的，本院不予采纳。
庭审后，本院依职权调取路口村委会原村民组长李振东及现任村民组长李振杰的证言，二人证明被告在此次征地中实际承包的土地是3.91亩，应分配土地征用补偿款248285元。因修路给被告补偿1.8亩土地，在其他地方已补偿1.7亩，少补偿0.1亩，可以在本次土地补偿款中补偿给被告，被告多领的2.24亩土地补偿款应退回。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告周红庆、贾秀平、周家申、周兴莉均系原告路口村委会五组村民。在本次征收土地中，被告共17人占地，每人0.23亩，共分承包地3.91亩。其余2.34亩为其他村民退还土地，应归村民集体所有，由村民集体经营管理。但该2.34亩地一直由被告自行耕种。2013年因建设用地，路口村五组被征地23.3亩，每亩土地补偿款63500元。其中征用被告的土地3.91亩，应得土地补偿款248285元。但被告实际领取6.25亩土地补偿款396875元。原告要求被告退还多领的土地补偿款，被告以没有多领补偿款为由拒绝返还，双方产生纠纷。
本院认为，村民集体经济组织成员有权对自己的承包土地享有占有、使用、收益的权利。因土地被国家征收，享有土地补偿款分配的权利。村民委员会在土地承包管理工作中，有权对土地进行调配，未经村民委员会同意，不得私自转包、自行调整。私自转包，不产生法律效果。被告在此次征地中承包的3.91亩的土地补偿款应予领取。被告因修路补偿的1.7亩土地不在此征收范围内，应待该土地征收后领取土地征收补偿款。少补偿的0.1亩土地，可以在此次土地补偿款分配中予以补偿。其他2.24亩的土地补偿款不在被告此次征地的承包土地中，土地征收补偿款应予退回。原告诉请2.34亩的土地补偿款148590元，本院支持2.24亩的土地补偿款142240元。被告辩称不予退还的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周红庆、贾秀平、周家申、周兴莉退还原告商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会土地2.24亩补偿款142240元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会其他诉讼请求。
一审案件受理费3270元，由原告商丘市城乡一体化示范区平台街道办事处路口村委会负担1635元，被告周红庆、贾秀平、周家申、周兴莉负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋端正
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执180号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人许小云，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人赵秋梅，女，1982年11月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人许小云、赵秋梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第621号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年四月三十日
书记员 任 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终307号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴雄乾，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原审被告人刘建连，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原审被告人易世和，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。系原审被告人刘建连之夫。
湖南省涟源市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾控诉原审被告人刘建连、易世和犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月14日作出（2000）涟刑自初字第18号之二刑事裁定，裁定驳回�审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾对原审被告人刘建连、易世和的控诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴雄乾申请撤回上诉。
本院认为，吴雄乾撤回上诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴雄乾撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2000）涟刑自初字第18号之二刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 王丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用�律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘13刑终307号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴雄乾，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原审被告人刘建连，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原审被告人易世和，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。系原审被告人刘建连之夫。湖南省涟源市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾控诉原审被告人刘建连、易世和犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月14日作出（2000）涟刑自初字第18号之二刑事裁定，裁定驳回�审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾对原审被告人刘建连、易世和的控诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴雄乾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴雄乾申请撤回上诉。本院认为，吴雄乾撤回上诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴雄乾撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2000）涟刑自初字第18号之二刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  王小娥审判员  王丽君二〇一六年十一月十四日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用�律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1543号
原告潘某甲，女，汉族。
法定代理人于某（系原告之母），女，住址同上。
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告潘某乙，男，汉族。
委托代理人谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某甲的委托代理人柳正勇、被告潘某乙及委托代理人谢智田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，请求法院依法判令被告自2014年6月11日起至原告独立生活之日止，每月给付原告抚养费1,000.00元。
被告潘某乙辩称，不同意原告诉讼请求。首先，从2014年6月份到2015年1月份，原告在我处抚养，因此我不应再给付抚养费，原告的母亲于某应当按每月1,000.00元的标准将原告的抚养费给我；其次，我现在已经没有工作，每月支付1000.00元的抚养费有困难，同意每月给付原告抚养费600.00元。
经审理查明，被告潘某乙与原告潘某甲系父女关系。2014年6月11日，被告潘某乙与原告之母于某协议离婚，双方在民政部门签署了《离婚协议书》。关于子女抚养，双方在《离婚协议书》中约定，原告归女方于荣抚养，男方潘某乙每月给付抚养费1,000.00元（包含教育费，不含医疗费），支付至孩子18周岁为止。男方每周探望孩子一次。
2014年6月11日起至诉讼之日，被告未曾给付原告抚养费。
本院所确认的上述事实，有《户口簿》、《离婚协议书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，子女抚养费在子女与父母之间的法律关系中，是一种法定权利，是父母应承担的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案，原告父母离婚时约定，原告由母亲于某抚养，被告每月给付抚养费1,000.00元，被告理应按照约定给付抚养费。现原告诉至法院要求被告自2014年6月11日起至原告独立生活之日止，每月给付抚养费1,000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称孩子一直由其抚养，原告不予认可，被告亦不能提供充足的证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告又辩称，自2014年6月11日起至今，曾经给付原告抚养费6,000.00元，但不能提供证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告潘某乙自2014年6月11日起至原告潘某甲独立生活时止每月给付原告潘某甲抚养费人民币1,000.00元。
案件受理费100.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币150.00元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7035号
罪犯黄家键，男，1959年10月1日出生于福建省古田县，汉族，本科文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2011年10月26日作出（2011）古刑初字第145号刑事判决，以被告人黄家键犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币四万元，被告人黄家键的非法所得款人民币463600元中，已被追缴到案的人民币100000元及赃车闽ABT6**蒙迪欧小车一部，未被追缴到案的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）宁刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员周法涛、杨敏出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警詹晓春出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄家键未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家键不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘 超
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02529号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。单位住所地：老河口市胜利路6号。
公司法定代理人李星，系该行行长。
委托代理人王丽萍，系该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告张云群，男，1963年7月5日生。
被告张春元，男，1951年2月23日生。
被告张建设，男，1966年3月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告张云群、张春元、张建设金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费640元，撤诉减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜洪亮
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1829号
原告：张明文，男，1956年8月4日出生，汉族。
被告：张来文，男，1965年9月13日出生，汉族。
被告：颜琳，女，1969年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告张明文与被告张来文、颜琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张明文于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明文撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明文撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张明文负担。
审判员 程治中
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋为民
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2726号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人姜德敏，总经理。
委托代理人陈明国，该公司职员，住大连市。
委托代理人张萍，该公司职员，住大连市。
被告程宪德，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限公司与被告程宪德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月13日、12月1日公开开庭进行了审理，原告大连衡德物业管理有限公司的委托代理人陈明国、张萍，被告程宪德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租住原告管理的沙河口区×号房屋，建筑面积为50.23平方米。被告自2012年1月至2014年5月欠房租29个月共计2522.42元。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故请求判令被告给付原告2012年1月至2014年5月期间的房租2522.42元。
被告辩称，我经济困难一下子拿不出这些钱，物业公司应考虑适当减免。房屋有严重透寒问题，楼上邻居漏水造成我的损失，多次找原告、邻居、派出所报案都无人管理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程宪德系大连市沙河口区×号房屋使用权房屋的承租人，房屋面积50.23平方米。2010年1月1日，原告大连衡德物业管理有限公司与大连市国有房产管理中心签订《委托管理协议书》，约定原告对被告承租的房屋进行管理并收取房屋租金，管理期限自2010年1月1日至2014年12月31日。被告承租的房屋每月租金为86.98元。
另查，2009年4月30日经被告与原告协商，对被告承租的房屋2002年1月至2009年4期间的房屋租金、物业服务费、电梯费合计9242.64元中减免3000元，被告于当日交纳了剩余费用6242.64元。被告在其书写的房租减免报告和申请中表述：“从1995年入住起楼上卫生间和厨房往下漏，室内墙面透寒，后来经物业的维修透寒已经修好……住户保证以后按时交纳各项费用”。自2012年1月至2014年5月期间，被告未向原告交纳房租费，累计拖欠2522.42元（86.98元×29个月）。
上述事实，有原告提供的起诉状、委托管理协议书、房地产管理分户卡片、欠租住户情况统计、房租减免报告、申请及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限公司与大连市国有房产管理中心签订《委托管理协议书》合法有效，该合同对案涉使用权房屋承租人具有法律约束力。原告为该小区提供管理和服务，被告程宪德作为房屋承租人，理应及时向原告交纳房屋租金，未及时交纳应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
对于被告提出的房屋质量存在情况，在被告提交的减免报告中写明透寒经物业维修已经修好，且原告已对被告损失进行了减免。如被告承租的房屋存在楼上的房屋漏水导致受损问题，原告可协助被告查找原因，便于被告向侵权人主张权利。原告在今后的工作中要加强与房屋承租方之间的沟通，不断提高服务和管理的质量，为小区提供良好的服务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程宪德于本判决生效之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限公司2012年1月至2014年5月期间的房屋租金2522.42元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
代理审判员 孙 建
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1111号
上诉人（原审原告）陈焕学，男。
委托代理人郭雪莲，女。
委托代理人赵瑞敬，男。
被上诉人（原审被告）王禹生，男。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人陈焕学因与被上诉人王禹生保证合同纠纷一案，不服（2014）禹民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈焕学的委托代理人郭雪莲、赵瑞敬，被上诉人王禹生及其委托代理人张鸿钧到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人陈焕学以证据不足为由，申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，上诉人陈焕学的�请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、之规定，裁定如下：
准许上诉人陈焕学撤回上诉并撤回起诉。
二审案件受理费减半收取共计212.5元，一审案件受理费减半收取共计212.5元，由上诉人陈焕学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨京京
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5005号
原告：刘敏，女，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈菊花，女，1962年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人：李丹华，河南良笛律师事务所律师。
原告刘敏诉被告陈菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人ＸＸ星，被告陈菊花及其委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠借原告的款本金403200元，利息39600元，共计442800元（以后利息计算至实际还完为止，以月息1.5分计算）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告称其在洛阳有项目需要钱，向原告借钱，原告于2015年3月10日通过转账借给被告103200元，当时约定利息为月息1.5分，后来也给过原告利息，记不清多少，被告后来又找原告借钱，原告于2015年7月2日，又通过转账形式，借给被告30万元，仍然约定月息1.5分，之后被告就不好好给原告支付利息，也未还款，因原来借款也未打条，故原告于2015年11月3日找到被告，要求其计算欠付利息及何时还清本息打一个总欠条，并写上被告本人的身份证号。之后被告未偿还本息，故原告起诉至法院请求解决。
陈菊花辩称：一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告在诉状中称“原告和被告系朋友关系，被告讲其在洛阳有项目需要钱，向原告借钱”，纯属假话。1、原告和被告以前并不认识，更不是朋友。被告是河南涛源林业经纪有限责任公司郑州市第一分公司（以下简称涛源公司郑州第一分公司）副总，原告是公司客户，仅此而已，不是朋友关系。2、被告没有向原告借过任何款项，没有签订借款合同，没有借款意向，没有向原告出具过任何借据，更没有借款的事实。二、本案纠纷是投资合作合同关系，不是民间借贷关系，请求法庭依据查明的案件事实，按照基础法律关系——投资合作合同关系审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中原告刘敏与河南涛源林业经纪有限责任公司（以下简称涛源公司）签订的有林木合作合同以及原告本人签字的结算单，证明原告所诉款项是投资款及投资收益而不是借款。依据最高法院上述司法解释的规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。三、原告提交的银行单据和欠条上的款项是原告的投资款和收益款，不是借款，具体表现如下：1、原告2015年3月10日的交通银行存款凭条上的103200元、与2015年3月10日原告与涛源公司签订的《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》投资款项103200元相吻合。2、2015年6月10日原告以第一期兑现收益款20640元作为合作费又签订一份合作合同，截止到2015年11月3日打欠条时，原告应得兑现款为26100元。欠条上“9月10日26100元”与2015年6月10日原告与涛源公司签订的《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》款项相吻合。3、2015年7月2日原告投资30万元认购华东林业产权交易所洛阳营业部林业收益权，依据该合同计算到2015年10月2日原告应得收益款13500元，这与欠条中“10月2号利息13500元款到付清”、“元月2号30万连本带息付清”相吻合。4、欠条上没有任何借款的内容，寥寥数字也仅仅是说帮原告解决，并非是由被告还款。四、被告出具欠条的行为是职务行为，该事实有涛源公司出具的证明、证人赵某、黎某、陆某、郑某证言、合作合同、结算单等证据为证，《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”本案中，被告出具欠条的行为以及欠条的内容都属于公司的经营行为，民事责任依法应当由公司承担。综上所述，被告认为，被告与原告之间不存在民间借贷关系，本案纠纷是投资合作合同关系，不是民间借贷关系，请求法庭依据查明的案件事实，按照基础法律关系——投资合作合同关系审理。被告出具欠条的行为以及欠条的内容都属于公司的经营行为，民事责任依法应当由公司承担。请求法庭查清事实，依法判决驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原告向被告在交通银行设立的尾号为4286的账户存入款项103200元，7月2日原告又向该账户转款30万元。2015年11月3日被告向原告出具欠条一份，显示“欠条欠刘敏9月10日26100，十二月底之前解决，10月2号利息13500款到付清。元月2号30万连本带息付清陈菊花2015年11月3日”。
被告为证明本案争议款项系原告与涛源公司之间的林木合作合同投资款项，提交了原告与涛源公司签订的《林木合作合同》、《代理合同》、《补充协议》、《收益权转让及回购协议》及涛源公司出具的收条、证明、涛源公司郑州第一分公司出具的结算单、证人证言等证据。原告对此不予认可。
上述事实，有欠条、转账凭证、林木合作合同、代理合同、补充协议、收益权转让及回购协议、收条、证明、结算单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的银行凭证能够证明原告向被告本人付款403200元，原告提交的欠条能够证明双方通过清算形成了债权凭证，因此原告提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告作为借款人，应当偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。欠条上虽有“利息”“连本带息”的内容，但未显示具体利率，属于利息约定不明，应当按照年利率6%的标准计算。
被告辩称本案争议款项系原告与涛源公司之间的林木合作合同投资款项，本院认为该辩称证据不足，不予采信，理由是：一、本案款项直接转入被告个人的账户，并未转入涛源公司账户；二、被告提供的合同、协议等证据无本金、利息的约定，只有合作费用、收益的约定，被告出具的欠条上有本息的内容；三、《收益权转让及回购协议》第三条第一款明确约定了涛源公司指定银行账户，本案款项并未入此账户。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈菊花偿还原告刘敏借款本金403200元及利息39600元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈菊花偿还原告刘敏利息（自2015年11月4日起至借款实际清偿之日止，以403200元为基数，按照年利率6%的标准计付）；
三、驳回原告刘敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由被告陈菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年三月二十日
书记员 颜 琼
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初27号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：李文强，该支行清收中心客户经理。
被告：张金凯，农民。
被告：张金印，农民。
被告：张金东，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张金凯、张金印、张金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告张金凯、张金印、张金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月26日，被告张金凯在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年10月26日至2013年10月25日，由被告张金印、张金东提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告张金凯于2012年10月29日借款30000元，该笔借款应于2013年10月25日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告张金凯偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月29日起至2013年10月25日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月26日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告张金印、张金东对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告张金凯、张金印、张金东均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年10月8日，被告张金凯向原告申请农户小额贷款。2010年10月26日，原告（贷款人）与被告张金凯（借款人）、被告张金印和张金东（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年10月26日起至2013年10月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告张金凯于2012年10月29日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年10月25日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年9月2日要求张金印、张金东履行保证责任未果。原告于2016年1月5日诉至本院。
另查明：2012年10月29日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个人贷款凭证查询表1份、担保人履行责任通知书1份在卷佐证。被告张金凯、张金印、张金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张金凯、张金印、张金东签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告张金凯偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月29日起至2013年10月25日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月26日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
张金印、张金东自愿对张金凯的借款提供最高额连带责任保证，原告要求张金印、张金东对张金凯的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是张金印、张金东依合同约定对张金凯上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。张金印、张金东在承担保证责任后，有权向张金凯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金凯于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年10月29日起至2013年10月25日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告张金印、张金东对被告张金凯的上述债务承担连带清偿责任（对被告张金凯上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告张金印、张金东在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张金凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张金凯负担，被告张金印、张金东承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一六年四月七日
书 记 员 童 寅
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第291号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人陆生，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被藤县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑�（2013）238号起诉书指控被告人陆生犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岑某某向本院提起附带民事诉讼。民事赔偿问题，在本院主持下，原、被告双方自愿达成了调解协议，被告人已履行了赔偿义务，原、被告双方均表明不需本院另行制作调解书。在本案的审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年9月6日依法决定本案由简易程序转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉。被告人陆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2012年5月26日14时左右，被告人陆生与岑某某在藤县藤州镇兴达大厦三楼游戏机室因对打游戏产生矛盾，继而发生打架，致使被告人陆生左眼角处受伤，岑某某左手虎口处受伤。在双方到�县妇幼保健院四楼外科处置室治疗过程中，被告人陆生再持柴刀将岑某某的左手肘部及背部斩伤。经法医鉴定，岑某某左肘部的损伤构成轻伤。
对指控的事实，公诉人在庭上宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陆生故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，希望本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月26日14时左右，被告人陆生与被害人岑某某在藤县藤州镇兴达大厦三楼游戏机室玩对打游戏，双方在玩对打游戏过程中产生矛盾，继而发生打架，致使被告人陆生左眼角处受�，被害人岑某某左手虎口处受伤。被告人便到藤县妇幼保健院四楼外科处置室治疗，在离开时发现被害人也来到该处治疗。在被害人接受治疗过程中，被告人陆生便持柴刀将岑某某的左手肘部及背部斩伤，经藤县公安局法医检验鉴定，被害人岑某某被砍左肘部损伤疤痕长为15.0厘米，并已形成左尺鹰嘴骨折，岑某某左肘部的损伤构成了轻伤。
另查明，在本案审理过程中，在本院主持下，被告人陆生与附带民事诉讼原告人（被害人）岑某某就民事赔偿达成调解协议，被告人陆生自愿一次性赔偿岑某某经济损失人民币15600元，并当庭履行。被害人岑某某于2013年10月17日向本院提交一份《谅解书》称，鉴于被告人陆生已全部赔偿了其经济损失，其对被告人陆生的故意伤害行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陆生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辨认笔录、人员基本信息表、诊断证明书、CT检查报告单、入院记录、出院记录、调解笔录、和解协议书、收条、谅解书，证人胡某某、李某、唐某某、谭某某、岑某阳、岑某宇的证言，被害人岑某某的陈述，藤县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，藤县公安局（藤）公（刑）鉴（活检）字（2012）105号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人陆生的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆生故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆生犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人陆生归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪的表现；被告人又通过其家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，根�司法实践和有关司法解释的规定，分别可予酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院决定对其依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的身体健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�长江春建
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 岳贻林
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏朝菊
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第625号
原告：叶凯，男。
委托代理人：苏贵珠，广东宝富律师事务所律师。
被告：罗小茹，女。
本院在审理原告叶凯诉被告罗小茹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶凯撤回起诉。
本案诉讼费1640元减半收取820元，由原告叶凯负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 刁海星
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘瑜妍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第418号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人肖某某，男，1995年4月1日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川�大竹县。因吸毒于2014年5月28日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，并处罚款一千元；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月7日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人熊某某，男，1992年9月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。曾因犯抢劫罪于2011年1月10日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元，刑期至2011年9月13日；现因吸毒于2014年5月28日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，并处罚款一千元；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月7日被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人肖某某、熊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人肖某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份，被告人肖某某和熊某某两人一起在莆田市荔城区黄石镇东井街某公寓合租＊＊房间。同年5月28日凌晨四五时许，被告人肖某某、熊某某容留未成年人蔡某某（1997年4月25日出生）在其合租的房间使用自制的吸毒工具吸食冰毒，三人吸食冰毒后将剩下的冰毒直接放在桌上。同日7时许，吸毒人员邹某甲、邹某乙也到402房间，被告人肖某某、熊某某又容留该二人在房间内吸食毒品。当日10时许，被莆田市公安局秀屿分局民警查获。经检测，被告人肖某某、熊某某及吸毒人员蔡某某、邹某甲、邹某乙五人尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人肖某某、熊某某在开庭审理�程中亦无异议，且有证人蔡某某、邹某乙、邹某甲、张某某证言、辨认笔录及照片、指认吸毒地点及照片，公安机关作出的现场检测报告书、指认尿样照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、案件揭发侦破经过，公安机关提取的常住人口基本信息，本院调取四川省大竹县人民法院（2011）大竹刑初第9号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、熊某某为多人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某、熊某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人熊某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人肖某某、熊某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十�条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年1月6日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年2月6日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宗辉
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 郑俊汉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应�及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第979号
申请执行人王某甲
被执行人陈某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第979号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 仲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：胡前程，男，1960年10月24日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡前程信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,349.07元。原告诉称,被告胡前程系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,349.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2880号
申请执行人崔学颖。
被执行人天津铸成五福商贸有限公司。
法定代表人陈超，总经理。
被执行人陈超。
申请执行人崔学颖与被执行人天津铸成五福商贸有限公司、陈超借款纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）武民二初字第2128号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2880号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈庆军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1022号
罪犯何兴全，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年3月11日作出了（2009）孟刑初字第19号刑事判决书，以被告人何兴全犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月8日起至2023年9月7日止），并处没收财产5000元。被告人何兴全服判，判决发生法律效力。2009年4月14日，罪犯何兴全送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何兴全在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第579号、（2012）普中刑执字第807号、（2013）普中刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯何兴全共减刑3年零8个月（刑期至2020年1月7日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1022号减刑建议书，提请本院对罪犯何兴全减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴全在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何兴全的表扬审批表、超分记录和罪犯何兴全个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何兴全应履行生效判决所确定的财产刑没收财产5000元，罪犯何兴全因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县老凹坝乡街上村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何兴全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何兴全在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯何兴全因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何兴全减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初593号
原告：李玉平，女，1985年4月16日出生，汉族，公务员，住重庆市开州区。
被告：谭松柏，男，1985年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告李玉平与被告谭松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，因被告谭松柏去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼。被告谭松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金120000.00元及利息（从2014年12月24日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，从2014年6月11日起至2014年7月25日期间，被告以还信用卡账单、资金困难为由，向我借款。共计借款160000元，我通过手机银行转账的方式，分别于2014年6月11日转款60000元、2014年7月24日转款10000元、2014年7月25日转款90000元到谭松柏本人所持有的银行账户。当时谭松柏说过几天就还款，并承诺给予2分的利息，故当时未出具借条，后经多次催款无果，到2014年11月至2014年12月期间，累计还款50000元，其余的未偿还。我与谭松柏约定于2014年12月24日出具借条，当时约定被告谭松柏于当年12月31日前归还，只需还款120000元，如果被告无法按时偿还，则利息按照月利率2%计算。从2014年至今，多次向被告催要偿还，但是被告避而不见，将手机号码和住址更换，所以只有向法院提起诉讼。
被告谭松柏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告谭松柏因资金需要分三次向原告李玉平借款，原告李玉平通过手机银行转账的方式，分别于2014年6月11日转款60000元、2014年7月24日转款10000元、2014年7月25日转款90000元到谭松柏本人所持有的银行账户，账号：622885102880XXXX。借款后，被告谭松柏陆续通过银行转账和现金支付的方式向原告李玉平偿还借款本金及利息50000元，后经原告李玉平多次催收未果。被告谭松柏遂于2014年12月24日向原告李玉平出具了借条一张，借条载明：我原向李玉平所借的壹拾贰万元，承诺于2014年12月31日之前归还，若到期无法归还，则利息按月利率2%计算，借款人谭松柏，借款期限2014年12月24日。自被告出具借条后，至今没有偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件一份，原告出具的借条一张，转款记录，原告李玉平在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭松柏因资金周转分别自2014年6月11日、2014年7月24日、2014年7月25日向原告李玉平借款共计160000元，被告谭松柏于2014年12月24日向原告出具借条一张，被告谭松柏未能按照约定向原告偿还借款及利息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。借条中明确约定了利息按月利率2%计算，原告主张从2014年12月24日起以120000元本金为基数按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭松柏在本判决生效后五日内偿还原告李玉平借款120000元及利息。利息从2014年12月24日起至付清之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元，由被告谭松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘晓溧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1229号
罪犯孙宝权，男，1971年1月1日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年12月6日作出（2013）新刑初字第418号刑事判决，认定被告人孙宝权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付执行。刑满日期2017年5月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯孙宝权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙宝权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年2月、7月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯孙宝权在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝权减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06785号
申请执行人尚保明，男。
被执行人北京裕泰达房地产开发有限公司。
法定代表人汪卫春，董事长。
本院作出的（2015）西民初字第8146号民事判决书，业已发生法律效力。依据该判决书，北京裕泰达房地产开发有限公司应协助尚保明将双方于XXXX年X月XX日签订的北京市商品房现房买卖合同（合同编号XXXXXX）项下坐落于北京市西城区XXXXXX号房屋所有权人登记至尚保明名下。现尚保明向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于北京市西城区XXXXXX号房屋所有权人登记至尚保明名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年七月三日
书记员 孙萌
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第51号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被费县公安局刑事拘留，同年12月9日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日10时许，被告人王某驾驶具有安全隐患的鲁Q×××××号轻普通货车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇玉泉庄村路段时，因未确保安全车速、疏忽大意行车未确保安全，与对行的该镇三尚村村民刘某乙驾驶的电动自行车（车载其妻孙某）相撞，致刘某乙主动脉破裂失血性休克死亡。被告人王某负事故全部责任。肇事后，被告人王某打电话报警。
另查明，被告人王某已经赔偿被害人亲属各项经济损失33万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书等书证，机动车安全技术鉴定报告、被害人刘某乙尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；证人孙某、刘某甲、邸某的陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某交通肇事后主动打电话报警，接受公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定自首，依法可从轻处罚。被告人王某庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年二月六日
书记员 任曙光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2982号
原告赵翠英，女，1956年12月17日出生，汉族。
委托代理人陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。
负责人王兴智，系该公司经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区县府街南路19号。
委托代理人冯振国，系该公司工作人员。
原告赵翠英与被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员赵重阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠英的委托代理人陈兴国、被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司的委托代理人冯振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠英诉称：2008年1月1日，原告在被告处投保“康宁终身保险”一份，保险人和投保人均为原告，保险金额为10000元，交费10年。2008年1月19日，原告交纳保险费2500元，此后每年按期交纳。2015年8月11日，原告经第四军医大学西京医院确诊为“先天性心脏病、房间隔缺损（中央型）、冠状动脉粥样硬化”，并在该院实施了“冠状造影+支架植入+房间隔缺损封堵术”。原告出院后，依据保险合同的约定，要求被告按合同约定支付保险金，被告拒赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，依保险合同第二条约定“被保险人在本合同生效之日起初次发生、并经二级以上医院确诊患重大疾病，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金”，同时根据合同第23条，心脏病系重大疾病之一，也不属于其责任免除的情形，被告应当进行赔偿。被告的行为违背诚实信用原则，也违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告保险赔偿金20000元，承�本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：2008年1月18日，原告赵翠英在我公司投保“康宁终身保险”一份，投保人和被保险人均为原告，保险金额为10000元，交费年限是10年。投保后，原告交纳保险费2500元。2015年8月11日，原告经第四军医大学西京医院确诊为“先天性心脏病、房间隔缺损（中央型）、冠状动脉粥样硬化”，并在该院实施“冠状造影+支架植入+房间隔缺损封堵术”均属实。但原告所实施的手术及疾病不属于双方签订的“康宁终身保险”合同范围内的重大疾病，虽原告给我们提交了相关疾病的资料，但经我公司审核后，原告的请求赔偿事项不属于我公司的理赔范围，故我公司不予理赔。
经审理查明：2008年1月19日，原告以自己为被保险人向被告投保“康宁终身保险”，保险金额为10000元，保险期满日为终身，交费期满日为2018年1月18日，每年保险费为2200元，加费300元。同日，原告向被告缴纳保险费2500元。双方签订的《保险合同》条款第四条约定：被保险人在合同生效（或复效）之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。《保险合同》第二十三条释义：重大疾病是指下列疾病或手术之一。一、心脏病(心肌梗塞)，1、心脏病（心肌梗塞）指冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死。其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；③典型的的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。2015年8月11日，原告经中国人民解放军第四军医大学西京医院确诊为�先天性心脏病、房间隔缺损”，次日，原告入住该院心脏内科进行治疗，并实施“冠脉造影+房间隔缺损封堵术”。2015年8月17日，原告从中国人民解放军第四军医大学西京医院出院，出院诊断为：先天性房间隔缺损、冠状动脉粥样硬化。后原告向被告申请重大疾病保险金，被告拒赔，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的保险合同复印件一份、甘肃省保险业统一发票复印件一份、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院病案复印件一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《保险合同》合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定义务。本案所涉《保险合同》是由保险单及所附条款、投保单等共同构成，属于被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用保险人提供格式条款订立保险合同的，保险人应对合同的内容进行说明，并对免责、限责条款履行提示义务及明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉的《保险合同》是以保险期间内被保险人发生约定的重大疾病为保险金支付条件的。“重大疾病”在《保险合同》的条款中包括“心脏病(心肌梗塞)”，其条款释义对“心脏病(心肌梗塞)”的解释为“心脏病（心肌梗塞）指冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死。其诊断必须同时具备下列三个条件：①新近显示心肌梗塞变异的心电图；②血液内心脏酶素含量异常增加；③典型的的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内”。原告因“先天性心脏病、房间隔缺损”实施“冠脉造影+房间隔缺损封堵术”，原告认为其所患疾病符合保险合同约定的“心脏病”。被告认为原告的“先天性心脏病、房间隔缺损”疾病所进行的“冠脉造影+房间隔缺损封堵术”并非合同约定的“心脏病(心肌梗塞)”疾病。纵观本案，双方争议的焦点集中在对保险条款中重大疾病的理解和认识上。本案双方采用被告提供的格式条款签订《保险合同》，被告作为提供格式合同的一方应在意思表示过程中严格把握和运用语言载体，尽量避免含糊不清的定义。本案中，保险条款虽然对重大疾病中的“心脏病(心肌梗塞)”进行了释义，但解释的内容应该以一个普通人的知识和社会经验能够理解的程度为限，按照普通人理解，“先天性心脏病、房间隔缺损”属于“心脏病”当属合理，对缺乏医学专业知识的普通人来说，难以理解医学上关于“心脏病(心肌梗塞)”的专业知识，被告在签订合同时并未对此作出明确的解释，导致双方对格式条款的理解产生分歧。根据《中华�民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定。根据上述法律规定，对“心脏病(心肌梗塞)”的理解应以一般人所能掌握的社会经验和知识水平为标准，原告所患“先天性心脏病、房间隔缺损”,应理解为属于保险合同约定的“心脏病(心肌梗塞)”范畴。故为保护原告利益，应当作不利于被告的解释，因此，被告应按保险合同的约定承担给付重大疾病保险金的责任，并按约定终止合同重大疾病保险金的给付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司支付原告赵翠英重大疾病保险金20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司张掖分公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 禅晓萍
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渭中法行非执字第00002号
申请执行人渭南市质量技术监督局。
法定代表人王万林，系该局局长。
被执行人华阴市华山石油液化气站。
负责人吕华军，经理。
申请执行人渭南市质量技术监督局向本院申请强制执行（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚决定一案。申请执行人因被执行人华阴市华山石油液化气站违反《中华人民共和国产品质量法》，对其已依法给与行政处罚并送达了行政处罚决定书，由于其在法定期限内未予履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，于2012年12月5日向本院提出强制执行申请，申请本院强制执行：责令被执行人停止销售；没收违法所得17250元，处以罚款144000元，合计161250元。
本院受理后，于2013年1月4日向被执行人华阴市华山石油液化气站送达了（2013）渭中法行非执字第00002号非诉行政执行通知书，要求其履行（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚决定所确定的义务，并告知其相关权利，但被执行人未履行也未提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。经审查查明，申请执行人渭南市质量技术监督局于2012年5月16日对被执行人华阴市华山石油液化气站进行监督抽查，经对其销售的液化石油气进行抽样检验，该批液化石油气掺混二甲醚含量20.8%，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成销售掺杂掺假产品的违法行为，涉案产品18吨，批发价8元／公斤，已销售15吨，每吨违法所得1150元。2012年7月12日渭南市质量技术监督局向被执行人下达了（渭南）质监罚告字（2012）第082号行政处罚告知书，告知被执行人拟对其处以以下行政处罚：1、责令停止销售，2、没收违法所得17250元，处以罚款144000元，合计161250元整。被执行人有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。被执行人收到后未行使上述权利亦未提出异议。渭南市质量技术监督局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，决定给与被执行人华阴市华山石油液化气站（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚：1、责令被执行人停止销售；2、没收违法所得17250元，处以罚款144000元，合计161250元整。渭南市质量技术监督局于2012年11月21日向被执行人送达了（渭南）质监催执字（2012）第082号催告执行通知书，告知其于收到催告执行通知书后十日内履行（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚决定中所确定的义务，逾期不履行的，将申请我院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，符合强制执行的条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对（渭南）质技监罚字（2012）第082号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张赵艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1231号
原告薛克文，男，汉族。
委托代理人刘敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周某某，总经理。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月3日生，汉族。
原告薛克文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏、被告的委托代理人吕夫珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛克文诉称，2013年11月15日12时许，原告驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至兰山区汪沟镇上草沟村路段，与案外人张克兴驾驶的“高仕牌”电动自行车相撞，造成张克兴受伤及两车车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告为张克兴支付医药费，积极配合其住院治疗。2014年3月14日，双方在兰山区人民调解委员会达成调解协议，原告赔偿张克兴因此次事故造成的医药费、伤残赔偿金、车辆损失等共计34411元。原告在被告公司购有交强险及商业险且该事故发生在保险有效期内，按保险合同应由被告保险公司来赔偿该项损失，原告到被告处理赔未果。请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计34000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋临沂支公司辩称，待查看原告驾驶证、车辆行驶证等信息合法有效后，我公司将根据保险条款的约定在扣除相应免赔额后对原告合理合法的损失予以赔偿。对于诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月16日，原告薛克文就其所有的鲁Q×××××汽车在被告太平洋临沂支公司处投保机动车交强险及商业险各一份。其中交强险含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额34020元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额100000元，保险期限均自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止。
2013年11月15日12时50分许，原告薛克文驾驶鲁Q×××××汽车沿省道229线由北向南行驶至兰山区汪沟镇上草沟村路段，与张克兴驾驶的“高仕牌”电动自行车相撞，致张克兴受伤及两车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，薛克文负事故的全部责任，张克兴无事故责任。
该事故造成张克兴入住临沂市人民医院治疗12天，花费医疗费14190.22元。2014年3月7日，临沂兰山法医司法鉴定所作出兰山司鉴所（2014）临鉴字第076号鉴定意见书，认定张克兴的损伤构成九级伤残，医疗陪护时间为90天。原告支付鉴定费800元。2013年11月25日，临沂市东泰价格事务所作出临东泰车损价评报字（2013）第D416号鉴定评估报告书，认定本案受损高仕牌二轮电动车的损失价值为640元。原告为此支付评估费200元。2014年3月14日，经兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，薛克文与张克兴达成调解协议，协议约定由薛克文赔偿张克兴医疗费14190元、护理费4000元、住院伙食补助费96元、残疾赔偿金11335元、精神抚慰金3000元、车损费640元、交通费120元、司法鉴定费800元、评估费200元、车辆保全费30元，共计34411元。协议签订后，薛克文赔偿了张克兴34400元。
另查明，张克兴1938年12月5日出生，住址兰山区汪沟镇同富村，其护理人员张春秋住址兰山区汪沟镇西汪沟村。原告主张其应当赔付张克兴的损失包含：医疗费14190.22元、陪护费3999.6元、护理费533.28元、车辆损失640元、评估费200元、鉴定费800元、交通费120元、伙食补助费96元、伤残赔偿金11335元、精神抚慰金3000元，共计34914元。被告主张医疗费应当扣除非住院期间的医疗费用，交通费无单据证实，精神抚慰金、评估费、鉴定费不予承担，陪护费与护理费系重复主张，其只承担住院期间的护理费。被告还主张原告负事故的全部责任，对于第三者的损失应当扣除免赔率20%。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告薛克文与被告太平洋临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。
对于原告主张的其应当赔付张克兴的损失，其中陪护费与护理费系重复计算，对于护理费本院不予认定，其他损失并无不当，扣除护理费后损失合计34380.82元。被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金11335、陪护费3999.6元、交通费120元、精神损害抚慰金3000元，计18454.60元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，剩余医疗费4190.22元，伙食补助费96元，计4286.22元，被告应当在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔；在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失640元。原告支付的评估费200元、鉴定费800元，被告应当在商业险第三者责任险的赔偿限额内予以理赔。被告提出的不承担非住院期间的医疗费用、交通费、精神抚慰金、评估费、鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。因原告已就商业险第三者责任险投保了不计免赔险，对于被告提出的因原告负事故的全部责任应当扣除免赔率20%的主张，本院不予支持。
综上，原告薛克文应当获得的保险金数额为34380.82元。现原告薛克文要求被告太平洋临沂支公司支付保险金34000元的诉讼请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告薛克文交强险死亡伤残赔偿限额项下保险金18454.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告薛克文交强险医疗费用赔偿限额项下保险金10000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告薛克文交强险财产损失赔偿限额项下保险金640元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告薛克文商业险第三者责任险保险金4905.40元。
上述一至四项共计34000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年六月三十日
代书 记员 张禹洁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第759号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1942年5月23日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福清市。2013年12月13日因非法储存易燃易爆危险品由福清市公安局决定行政拘留五日。2014年1月24日因非法储存易燃易爆危险品由福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月25日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
自2013年下半年起，被告人林某某多次从非法从事烟花爆竹经营活动的人员处购进各类烟花爆竹，存放在福清市住处待售。自2013年12月起，被告人林某某在以其女儿林某甲名义注册并取得烟花爆竹经营（零售）许可证的“林某甲烟花爆竹专卖店”内销售前述烟花爆竹。2014年1月23日，经群众举报，公安民警在福清市被告人林某某的住处内查获其非法渠道进购、尚未售出的“十八景”、“八景”、“金银财宝”、“笛音牡丹”、“锦柳瀑布”、“万载贵山”、“贵山千足炮”等各类烟花爆竹计467件。经福清市价格认证中心价格鉴定，前述查扣到的烟花爆竹共计价值人民币86962元。
2014年2月25日，被告人林某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某违反国家规定，采购、销售非法生产、经营的烟花爆竹，经营数额达人民币86962元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人林某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
自2013年下半年起，被告人林某某多次从非法从事烟花爆竹经营活动的人员处购进各类烟花爆竹，存放在福清市住处待售。自2013年12月起，被告人林某某在以其女儿林某甲名义注册并取得烟花爆竹经营（零售）许可证的“林某甲烟花爆竹专卖店”内销售前述烟花爆竹。其中已售出烟花爆竹人民币约4000多元，盈利约人民币1000元。2014年1月23日，经群众举报，公安民警在福清市被告人林某某的住处内查获其非法渠道进购、尚未售出的“十八景”、“八景”、“金银财宝”、“笛音牡丹”、“锦柳瀑布”、“万载贵山”、“贵山千足炮”等各类烟花爆竹计467件。经福清市价格认证中心价格鉴定，前述查扣到的烟花爆竹共计价值人民币86962元。
2014年2月25日，被告人林某某自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在庭审中无异议，且有证人林某甲、杨某某、谢某某、陈某某、陈某甲的证言、扣押物品清单、收缴物品清单、烟花爆竹经营（零售）许可证、许可证办理花名册、个体工商户营业执照复印件、行政处罚决定书、检查笔录、搜查笔录、现场照片、福清市价格认证中心价格鉴定结论意见书、查获经过、到案经过证明、户籍信息材料，被告人的供述以及本院调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某某向本院退出违法所得人民币1000元，并自愿缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人林某某违反国家规定，采购、销售非法生产、经营的烟花爆竹，经营数额达人民币9万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某投案自首，认罪态度好，退出违法所得，并自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某退出的违法所得人民币1000元，予以没收；未随案移送的从被告人处扣押的各类烟花爆竹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑 榕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01974号
申请执行人张成军，居民。
被执行人陈在奎，居民。
被执行人刘广玲，居民。
张成军与陈在奎、刘广玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）建高民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈在奎、刘广玲共同偿还原告张成军借款67500元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建高民初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年四月十五日
书记员 王 淑
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第360号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日主动投案后于次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：
2014年3月至4月，被告人刘某以图财为目的，伙同赵智峰（另案处理）多次窜至长沙县湘龙街道“圆梦完美生活”小区入室盗窃，作案金额共计人民币36135元。具体事实分述如下：
1、2014年3月18日，刘某伙同赵智峰窜至该小区1栋2005室，盗得被害人吴某索尼EH35／B型号笔记本电脑一台，鉴定价值人民币1800元。
2、2014年3月20日，被告人刘某伙同赵智峰窜至该小区4栋804室，盗得被害人潘某黄金戒指2枚、黄金项链2根、黄金手链1根、黄金手镯1个、黄金吊坠1个、香烟2条、联想E426型号笔记本电脑1台，鉴定价值合计人民币33555元。
3、2014年4月2日，被告人刘某伙同赵智峰窜至该小区6栋701室，盗得被害人王某乙小米2S手机1台，鉴定价值人民币780元。
2014年4月21日，刘某主动到长沙县公安局投案并如实供述了上述盗窃事实。
本案在审理中，被告人刘某的家属主动向本院缴纳了10000元退赔款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、监控画面、通话记录、指认现场照片、指认物品照片、现场勘验、检查、辨认笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、笔记本销售单、价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、被害人吴某、周某、潘某、王某乙的陈述、证人杨某、王某甲、彭某等人的证言、缴纳退赔款发票、户籍证明、到案经过、被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某的家属积极退赔，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年9月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 倩
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1368号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人王某及其近亲属吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4、5月份，被告人王某在其租住的本市江北街道恬里村89号302房间五次容留丁某、袁某、余某（均另案处理）与其一同吸食毒品冰毒。
另查明，2014年6月24日，被告人王某因吸毒被东阳市公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、袁某、余某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、涉案财物入库清单、辨认笔录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人王某因交友不慎，其本人自制力差，法制观念淡薄，从而走上犯罪道路。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年10月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 张正乔
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第000138号
原告：丁卫平，男，1974年10月08日出生，汉族。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被告：合肥市光太建筑安装工程有限公司，住所地长丰县下塘镇朱双路，组织机构代码证号码77497401-X
法定代表人：王光俊，董事长。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：钟成加（曾用名：钟成家），男，1956年06月27日出生，汉族。
被告：刘泽艮，女，1957年07月19日出生，汉族。
本院在审理原告丁卫平与被告合肥市光太建筑安装工程有限公司、钟成加（曾用名：钟成家）、刘泽艮买卖合同纠纷一案中，被告合肥市光太建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司营业执照注册地与实际办公场所不一致，本公司办事机构在合肥市站北区，属于合肥市瑶海区人民法院管辖，贵院对此案中没有管辖权。现对该案提出管辖权异议，申请移送至有管辖权合肥市瑶海区人民法院处理。
经审查，被告合肥市光太建筑安装工程有限公司办事机构
在合肥市站北区。本院认为：本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同住所地和合同履行地均不在本院所辖区域内。故本院对该案不具有管辖权，应该移送合肥市瑶海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条的规定，裁定如下：
被告合肥市光太建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起内向，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一四年四月二日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第385号
上诉人（原审原告）：葛某某。
委托代理人：金甲。
被上诉人（原审被告）：何甲。
被上诉人（原审被告）：何乙。
两被上诉人共同委托代理人：戴某某、袁某。
上诉人葛某某与被上诉人何甲、何乙合伙协议纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员潘伟、张靓参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
葛某某向原审法院起诉称：何甲作为海南联合建工集团有限公司法人授权代理人，将海南联合建工集团有限公司承接的浙江舟山市金乙机械制造公司畚金厂改造项目转包给葛某某（葛某某挂靠安徽芜湖广达劳务公司）。2011年3月，葛某某应何甲要求交付工程押金50万元及保证金21万元。2011年6月，在安徽芜湖广达劳务公司人员及设备进场施工后，原始发包方突然取消工程，给葛某某造成重大损失。在葛某某调停下，何甲对损失及应当返回财产逐一清算，由葛某某先行赔付安徽芜湖广达劳务公司后，安徽芜湖广达劳务公司人员及设备才撤离施工地。2011年6月24日，何甲对赔偿汇总表签字确认，并向葛某某出具借条一份，借条载明向葛某某借到1778000元，同时向葛某某出具还款协议一份，约定借款利息按日1.5分／元计算。上述三份材料均由案外人屠某某以证明人身份签字。何甲之后又向葛某某补写一张日期为2011年6月24日的金额为1778400元的借条一份。2011年12月29日，何乙对上述欠款作出担保，承诺“如何甲没能按时还款……其责任由担保人承担”，并在《还款协议担保书》上以担保人名义签字。经葛某某催讨，何甲、何乙至今未归还借款，请求判令何甲、何乙归还欠款1778400元，并支付自2011年6月24日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率四倍计算的利息。
原审法院审理认为：借贷合同是指当事人双方约定一方将金钱或者物品转移于他方，他方在约定的期限内将同等种类、数量、品质的物返还的协议。根据双方的诉辩内容及双方当事人案件审理过程中的陈述，葛某某与何甲既不存在借款的合意，亦不存在借款的交付，故葛某某诉请的请求权基础尚未成立，双方之间不存在借款纠纷；何甲出具的借条中的1778400元借款系工程损失赔偿款所形成，即葛某某所在的安徽芜湖广达劳务公司与以何甲为代理人的海南联合建工集团有限公司合作浙江舟山市金乙机械制造公司畚金厂改造项目时因合作关系终止所产生的赔偿。故案由应为合伙协议纠纷，合伙协议纠纷涉及的双方当事人非本案双方。葛某某与何甲、何乙作为本案诉讼主体不适格，葛某某起诉不符合法律的规定，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回葛某某的起诉。
上诉人葛某某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定诉讼主体不适格错误。上诉人提供的证据2-5均载明系葛某某与何甲个人借款，与公司无关。葛某某提供的安徽芜湖广达劳务有限公司出具的证明书明确表明，葛某某借用单位名义承建浙江舟山市金乙机械制造有限公司项目中支出的款项全部来自葛某某个人。从被上诉人提供的中标通知书记载，“确定贵单位何甲中标”，何甲亦为个人承接工程后挂靠在海南联合建工集团有限公司名下。合作协议书中，葛某某与何甲分别代表各自公司签字，但两公司均未盖章，实质是个人行为。是何甲擅自代表海南联合建工集团有限公司将承接的工程私下转包。此合作是葛某某与何甲个人合作。何甲的行为超出海南联合建工集团有限公司授权委托书的范围和期限，应为个人行为，由个人承担责任。二、一审认定双方之间不存在借款合意，双方之间不存在借款纠纷与事实不符。双方以借款形式承担合作损失是有效的民事法律行为，这种借款的实质是欠款，因此不存在款项交付行为。三、何乙应承担连带责任。何乙在划款协议担保书中签名，应对本案欠款承担连带责任。请求撤销原判，判令两被上人支付上诉人欠款人民币1778400元，并支付自2011年6月24日起至实际还款之日的同期银行贷款利率四倍计算之利息。一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人何甲、何乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间并不存在借贷的关系，而是两家公司间的工程合作关系。本案诉讼主体不适格，是两家企业间的合作，不应起诉个人。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方对本案借条系因承接浙江舟山市金乙机械制造有限公司项目未果而产生的损失结算这一事实均予以确认。上诉人持有借条及还款担保协议书等债权凭证原件，债权凭证上均载明上诉人系债权人，因此上诉人具有诉讼主体资格。且安徽芜湖广达建筑劳务有限公司（沪）于2013年1月13日出具证明一份，载明葛某某借用单位名义承接浙江舟山市金乙机械制造有限公司项目，为该工程支出的款项均属于葛某某个人。综上，上诉人与本案具有法律上的利害关系，其起诉符合法律规定。至于被上诉人是否应当承担民事责任，属于上诉人的请求能否成立的问题，应当通过审理确认。原审驳回上诉人的起诉缺乏相应事实和法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第325号民事裁定；
二、指令上虞市人民法院继续审理。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 潘 伟
代理审判员 张 靓
二〇一三年五月十五日
书 记 员 金佳惠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3677号
原告：江苏至友电器集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道明华村。
法定代表人：王梓卿，总经理。
委托诉讼代理人：成关保。
被告：上海茗晋建设工程有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2338室。企业通讯地址：上海市金山区石化龙胜路1000号。
法定代表人：姚尧，总经理。
原告江苏至友电器集团有限公司与被告上海茗晋建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费15604元，减半收取计7802元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年十一月九日
书记员 冷智慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4560号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘红辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8310元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8310元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初123号
原告田某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 范先羿
二〇一六年三月二十三日
书记员 田红军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1539号
原告：曹颖颖。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市江东诚信物业管理有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄15—**号（单号）。
法定代表人：徐朝霞，该公司总经理。
委托代理人：郭建民，该公司员工。
原告曹颖颖为与被告宁波市江东诚信物业管理有限公司（以下简称“诚信物业”）物业服务合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序独立审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹颖颖的委托代理人何晓艳、陈峰，被告诚信物业的委托代理人郭建民到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：原告系宁波市江东区甬港南路xx弄xx号xx室业主。2005年起，被告为原告居住小区提供物业服务。在此期间，被告未能按约提供管理服务，诸如存在公共设施设备常年失修、卫生环境差、绿化破坏、车辆停放无序等问题。被告已违约，故应向原告返还已支付的综合服务费、公共设施维修费共计2173元。另外，被告利用小区公共部位取得的收益应归全体业主所有。在被告管理期间，每年至少应有1000000元的收益，原告要求部分返还。综上，请求判令：一、被告返还原告支付的综合服务费、公共设施维修费2173元；二、被告返还原告小区共有部位收益50000元。
被告答辩称：原告诉状所述与事实不符，涉案小区公共部位收益均用于小区日常管理。被告入驻以来，每年都将财务收支向业主公开，并上报物业办。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.房产证复印件一份，拟证明原告系涉案小区业主。
2.发票原件一份，拟证明原告已支付2005年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理费用。
3.发票联原件一份，拟证明被告收取停车费。庭审中，原告陈述称其主张的共有部位收益系估算值。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但原告已于2015年3月将房屋出售，故原告现已不是业主，无权提起诉讼。因被告对证据无异议，本院对此予以确认。
被告为证据其主张，向本院提供如下证据：
荣誉证书，物价局文件，舟孟年度收支明细表，江东物业2013年第7期至第9期、第12期，2013年度老小区物业管理经费补贴考评结果的通知原件各一份，拟证明被告提供的物业服务达标，收费合理。
经质证，原告对荣誉证书，物价局文件的真实性无异议，对其他证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为，上述证据均系原件，原告虽有异议，但未提供反证，本院对其辩称不予采信，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告曹颖颖原为宁波市江东区甬港南路xx弄xx号xx室业主，2015年3月2日，原告将该房屋出售。被告自2005年起为涉案小区提供物业服务。根据宁波市物价局甬价房（2001）312号文件，日常维修费实行政府指导价，其收费标准为多层（6层及以下）及无电梯的中层（7至9层）住宅每平方米每年1.50元，另根据甬价管（2004）110号文件，涉案小区物业管理综合服务费每月每平方米0.15元。原告已按上述标准支付2005年3月1日至2015年2月28日期间的综合服务费1076元、公共设施维修费共计1097元。被告收取小区停车费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张物业服务人提供的物业服务存在质量瑕疵，应当提供初步证据，现原告并未提供任何证据，相反，被告提供的证据可以证明其向原告所在小区提供了物业服务，并经相关部门考评。原告主张物业服务费用的返还缺乏相应依据，本院不予支持。利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，其经营收益并不全部归业主所有，对共有部位收益有约定的，可从约定，无约定的，应当考虑收益之产生取决于物业管理行为和全体业主对物业享有的权利，业主对收益的享有，只能是部分权利的享有，而非收益的简单分配，且收益应主要用于补充专项维修资金。同时，原告既不能举证收益的金额，且对被告提供的收支明细亦不认可，故其诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹颖颖的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取552元，由原告曹颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十月三十日
代书记员 林静益