江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0028号
原告潘某某，男，汉族，1968年7月1日生。
原告赵某某，女，汉族，1970年9月28日生。
两原告共同委托代理人孙亚平。
被告刘某，男，汉族，1974年12月28日生。
被告何某某，女，汉族，1975年12月8日生。
两被告共同委托代理人丁建斌。
原告潘某某、赵某某与被告刘某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某、赵某某及其委托代理人孙亚平，被告刘某、何某某及其委托代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告与两被告均系夫妻，原被告间系朋友关系。2010年、2011年及2012期间，两被告因经营需要，多次向原告借款，被告何某某以其位于泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋提供抵押担保。现两被告尚欠原告268万元，原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款268万元，按月息1.5%支付自2012年7月起的利息，同时确认原告对被告何某某位于泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋享有优先受偿权。
原告举证：两原告的结婚证复印件，两被告的结婚证复印件，被告刘某、何某某出具的借条8份，银行汇款凭证9份，银行卡交易明细单，房屋他项权证书。
两被告辩称，原被告间没有借款的事实，我们本人不欠原告的钱，不同意偿还。原被告系共同向他人放贷，原告提供资金，被告寻找高利率借款人，被告收到原告的汇款后，向原告出具借条，并随时将钱转给实际借款人，被告从中拿点利息差。原告对借款收取的利息高达月10%至20%，到目前为止，被告通过银行汇给原告1413100元，以现金方式支付100多万元，已基本不差钱。既然不欠钱，原告即不再对被告何某某的房屋享有优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证：2010年12月20日、2011年12月19日的两份借款协议书，银行存款及转账凭证，银行卡交易明细单。
经审理查明，两原告系夫妻，两被告亦系夫妻，双方为朋友关系。2010年12月20日，两原告与两被告签订“借款协议书”一份，协议约定，被告向原告借款680000元，用于泰兴市滨江污水处理木质粉末活性炭项目，使用期限为2010年12月20日至2011年12月19日，原告以银行转账及现金方式借出款项，被告另行出具借款凭条；关于还款，双方约定，被告须在每个月的二十日还款10000元，余款在2011年12月19日还清，为保证还款顺利，被告自愿以泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋抵押给原告，双方确认抵押房屋的实际价值为680000元整。当日，两被告向两原告出具借条一份，借条载明：“今借到潘某某、赵某某人民币陆拾捌万元正（680000.00）”。2010年12月29日，原告潘某某与被告何某某对泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋办理了抵押权登记。2011年4月11日起，原被告间又发生多笔往来，至2012年6月5日止，原告赵某某从其账户转账7笔计325万元给被告何某某，转账1笔50万元给被告刘某，原告潘某某转账1笔40万元给被告被告何某某，合计415万元。两被告自2011年12月26日起至2012年6月29日期间，通过银行转账方式向两原告汇款18笔，计1413100元。其间，两被告向两原告出具借条若干，还款时亦退回了部分借条，截止本案诉讼，两原告尚持有两被告出具的借条8份，合计金额293万元，原告承认，被告最后一次还款25万元，未退相应金额的借条。
又查，2011年12月19日，两原告与两被告又签订“借款协议书”一份，约定两被告向两原告借款1664360元，用于工程购买材料，用期一年，无利息，两被告同意以泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋抵押给原告，双方确认抵押房屋的实际价值为1664360元整。2012年1月31日，原告潘某某与被告何某某对该房屋办理了抵押登记。对于该借款协议，原告称当时纯粹是为了办理房屋抵押需要而签订，此后与被告发生借款往来，并非履行该协议，被告认可原告关于协议没有实际履行的说法，但提出，借款协议中的借款金额1664360元，是双方对此前借款本息结账后确认的余额，双方是就截止协议当日的债务总额办理的抵押。关于借款协议中1664360元数据的由来，原被告双方均未能举证证明自己的主张。
2013年12月25日，原告提起诉讼，要求两被告偿还借款268万元、支付自2012年7月起的利息，并主张对泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房屋享有优先受偿权。审理中，应原告申请，本院裁定查封了两被告名下位于泰兴市济川街道锦绣华府15幢1单元102室房屋。
本院认为，准确界定原被告之间的法律关系是正确处理本案的前提。本案中，原被告间发生多笔经济往来，双方签有借款协议，且被告向原告出具了借条，被告辩称双方是所谓的合作放贷关系，未能提供证据证明，故本院依法确认原被告间为借贷关系。两原告及两被告均系夫妻，本案的债权债务发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻的共同债权债务处理。在原被告借贷往来过程中，两被告向两原告出具了多份借条，在部分还款后亦收回了相应金额的借条，其余仍为原告持有的借条，应当依法确认为未还款的权利凭证。原告自认两被告在最后一次还款25万元（2012年12月5日）后未退相应借条，故该25万元应当从借条总金额中扣减。被告称2011年12月19日，双方对此前的借款本息进行了结账并以借款协议予以固定、办理抵押，未能举证证明，其既未收回借条，又未在协议中做出相关说明，对此说法，本院不予采信。原被告之间的借款协议及借条均没有关于利息的约定，原告称双方口头约定月息1.5%、被告已支付利息4万元，被告称双方口头约定月息10%（部分借款为20%）、其以现金方式支付利息100余万元，双方均未举证证明，故对原告要求从2012年7月起计算借款利息的请求，本院不予支持，对被告关于已付100余万元利息的主张，本院不予采信。对于原告提供的8份借条，被告对2012年4月13日的金额为50万元的借条提出异议，称当日原告实际仅出借40万元，差额10万元为2个月的利息，并以其在2012年6月15日还款50万元的事实，欲证明原被告间借款利息为月10%，本院认为，在2012年4月13日和6月15日期间，双方还于2012年6月5日发生了50万元的借款往来，双方均称该笔50万元借款已还且借条已退，而被告除了在2012年6月15日还款50万元外，并未提供其他还款证据，故被告于2012年6月15日所还50万元应当认定为偿还6月5日的借款，被告的推理缺乏依据，不能成立。对于2012年4月13日的借条，原告称其中10万元为现金支付，未能举证证明，本院不予采信，本院认定该笔借款的实际发生金额为40万元。综上，本院确认两被告尚欠两原告借款258万元未还（293-10-25=258）。被告何某某以其房屋为借款提供抵押担保，并依法进行了登记，两原告依法对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某、何某某于本判决生效后30日内偿还原告潘某某、赵某某借款计人民币258万元；
二、被告刘某、何某某不履行上述债务时，原告有权以被告何某某所有的位于泰兴市济川街道永大丽景园大庆路151号的房产及国有建设用地使用权折价或以拍卖、变卖该房产及国有建设用地使用权的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，诉讼保全费5000元，合计33480元，两原告负担3480元，两被告负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 陈 轼
人民陪审员 严胜武
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 萍