wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3102号
上诉人（原审原告）虞城县三林棉业有限公司。
法定代表人高非格，该公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人赵辉，该公司总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘城利安汽车运销贸易有限公司。
法定代表人史全玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）余传勇，男，1977年4月3日出生，汉族。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑永峰，男，1980年1月15日出生，汉族。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人虞城县三林棉业有限公司（以下简称三林棉业）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）、柘城利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安贸易公司）、余传勇、郑永峰机动车交通事故责任纠纷一案，三林棉业于2015年6月30日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令平安财险济宁支公司、利安贸易公司、余传勇、郑永峰共同赔偿其货物损失及鉴定费787666元。该院于2016年6月25日作出（2015）商梁民初字第02807号民事判决，三林棉业不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理本案后，依法组成合议庭并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人三林棉业的委托代理人岳鸿杰，被上诉人平安财险济宁支公司的委托代理人戚斌，被上诉人余传勇、郑永峰的共同委托代理人何派雷到庭参加了诉讼。被上诉人利安贸易公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
在审理本案过程中，上诉人三林棉业于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三林棉业申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人虞城县三林棉业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11680元，减半收取5840元，由上诉人虞城县三林棉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯 猛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1617号
上诉人(原审原告)：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，新疆兴国房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：刘素英，女，1952年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：郭丽，女，1981年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：郭鲁新，男，1986年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：郭环，女，1983年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人郭鲁新、郭环的共同委托诉讼代理人：郭丽（系郭鲁新、郭环之姐，基本情况同上）
上诉人新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）因与被上诉人刘素英、郭丽、郭鲁新、郭环物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5073号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴国房产公司的委托诉讼代理人赵胜强，被上诉人刘素英、郭丽（亦为郭鲁新、郭环的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国房产公司上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5073号之一民事裁定。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清。本案系侵权案件，一审裁定认定为权属争议案件。一审法院在审理期间从乌鲁木齐县规划建设局调取被上诉人涉案房屋地籍档案及备案信息，该涉案房屋批准土地使用权面积为196.9平方米，规划建房面积为91.3平方米，而被上诉人建房面积为351.08平方米，属于超建，侵权事实明确，一审法院应该受理并处理；2、一审裁定适用法律不准确。本案中被上诉人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的规定，应当实体审理，对其在我方已取得使用权的土地上超建、违建部分依法恢复原状。
刘素英、郭丽、郭鲁新、郭环辩称，我们于1993年办理了草原证，1994年修建的房屋，后进行了翻建。我们有规划手续，一直要求办理房产证，但政府有关部门回复停办。兴国房产公司的土地证是在2008年才取得的。我们认为，兴国房产公司的土地使用权证及规划许可证是假的，其没有权利要求我们搬离。
兴国房产公司向一审法院起诉请求：判令刘素英、郭丽、郭鲁新、郭环恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号为0202600028号土地的原状并由其承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。即土地权属争议，由人民政府相关部门先行处理。且本案兴国房产公司要求刘素英、郭丽、郭鲁新、郭环恢复土地原状的诉讼请求，实则为建筑物拆除问题，依据相关法律规定，违法建筑的拆除亦属于人民政府相关部门的职责范围。遂裁定：驳回新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。
本院审理查明，2004年3月30日，郭文起（已去世，系刘素英之夫，郭丽、郭鲁新、郭环之父）取得涉案房屋的集体土地使用权证及房产证。2010年6月7日，乌鲁木齐市城市规划管理局沙依巴克区分局批准后，被上诉人对该房屋进行了翻建。2007年4月20日，新疆国达投资有限公司取得了位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号土地使用权。2007年11月15日，新疆国达投资有限公司组建了兴国房产公司，涉案土地转由兴国房产公司经营管理。被上诉人修建的房屋在兴国房产公司从事荒山绿化的土地使用权范围内。
本院认为：兴国房产公司以侵权起诉，要求被上诉人在涉案土地上恢复原状，但被上诉人在一审中提交的证据证实，其修建、翻建房屋经过相关部门批准，并且取得了房产证及土地使用权证，涉案土地确存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。至于是否超建、违法建筑的认定也不是人民法院民事案件的受案范围，应由行政机关认定处理。
综上，兴国房产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 扬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第346号
原告吴克成。
委托代理人潘锡瑜、龚锦娟。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司。
法定代表人张旭良。
本院在审理原告吴克成与被告兰溪市山田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请，依法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国俊
二〇一四年四月十日
书记员 王 岚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2390号
罪犯李春刚，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）齐刑一初字第33号刑事判决，以被告人李春刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年9月29日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李春刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年9月29日起至2030年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2238号
原告：张广付，男，汉族，1968年10月2日出生，柱安徽省滁州市琅琊区。
被告：梁发海，男，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省来安县。
被告：滁州博昊门业制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路40号。
法定代表人：梁松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
本院在审理原告张广付诉被告梁发海、滁州博昊门业制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广付于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州博昊门业制造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张广付的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张广付撤回对被告滁州博昊门业制造有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年五月十七日
书记员 徐芮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第84号
被执行人郭龙军（又名郭龙富），农民。
被执行人郭龙军因滥伐林木罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第140号刑事判决书，于2015年1月5日移送执行，本院依法向被执行人郭龙军送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金25000元，承担执行费225元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人张玉川因犯滥伐林木罪，被我院判处有期徒刑一年，刑期自2014年8月11日起至2015年4月26日止。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉刑初字第140号刑事判决书对郭龙军罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 琳
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第706号
原告：周雪娇，务农，系受害人胡金科之妻。
原告：胡琴，务工，系受害人胡金科之女。
原告：胡英，务工，系受害人胡金科之女。
原告：胡炎，务工，系受害人胡金科之子。
委托代理人：金子亮，务工，一般代理。
被告：汪治勇，驾驶员。
委托代理人：曹建霞，务农，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地上饶经济技术开发区三清山大道西段国标家居城A1栋5.6.7号店面。（以下简称人保财险信州支公司）
负责人：毛军，该公司经理。
委托代理人：舒培义，该公司法律顾问，特别授权。
原告周雪娇、胡琴、胡英、胡炎诉被告汪治勇、人保财险信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡亿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英、胡炎及各原告委托代理人金子亮、被告汪治勇委托代理人曹建霞、被告人保财险信州支公司委托代理人舒培义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪娇、胡琴、胡英、胡炎诉称，2014年9月7日17时30分许，原告周雪娇的丈夫胡金科驾驶上饶临时H0520号二轮电动车沿万盛大道由南向北行驶，当行驶至万年县建德大街与万盛大道交汇的十字路口路段时与沿建大街由西向东行驶由汪治勇驾驶的赣B×××××号小型轿车发生碰撞，导致胡金科受伤后经医院抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。2014年9月28日万年县公安局交通警察大队对该起事故依法作出万公交认字（2014）第1089号道路交通事故认定书，认定被告汪治勇负事故的次要责任，胡金科负事故的主要责任。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币249，022元。本案受理费由被告承担。
被告汪治勇辩称，我与原告之间已经通过人民调解委员会处理了，协议约定我方赔偿原告25，200元，我方现已赔偿23，000元。剩余的2，200元，待原告方向我娘家赔礼道歉以后，再支付。
被告人保财险信州支公司辩称，1、医疗费应扣除非医保用药；2、处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费过高，应限于5，000元以内；3、受害人胡金科已60多岁，已达到了法定退休年龄，由抚养人转为被抚养人；4、精神抚慰金根据最高人民法院司法解释，受害人承担主要责任的，不赔偿精神抚慰金；5、车辆损失没有赔偿依据；6、车辆鉴定费不属于保险公司的赔偿项目。
经审理查明，2014年9月7日17时30分许，受害人胡金科驾驶上饶临时H0520号二轮电动车沿万盛大道由南向北行驶，当行驶至万年县建德大街与万盛大道交汇的十字路口路段时，与被告汪治勇驾驶的赣B×××××号小型轿车发生碰撞，导致受害人胡金科受伤后经抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。2014年9月17日，经万年县人民调解委员会疑难问题调解中心主持调解，原告周雪娇、胡琴、胡英、胡炎（乙方）与被告汪治勇（甲方）自愿达成协议，主要内容：甲方自愿人道主义补偿乙方25，200元，乙方放弃对甲方的刑事追究并放弃对甲方个人的民事权利，向保险公司索赔由乙方主张，诉讼费由乙方承担。被告汪治勇按协议支付原告23000元，此后原告方向被告汪治勇方赔礼道歉，被告汪治勇支付了剩余补偿款2200元，该协议已履行完毕。2014年9月28日，万年县公安局交通警察大队对该起事故作出万公交认字（2014）第1089号道路交通事故认定书，认定被告汪治勇负事故的次要责任，受害人胡金科负事故的主要责任。为赔偿事宜，双方未能达成协议，原告具状起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币249，022元，本案受理费由被告承担。
另查明，1、赣B×××××号小型轿车在被告人保财险信州支公司投保了交强险、保险限额为12.2万元，第三者责任保险，保险限额为50万元，事故发生在该保险合同期限内；2、受害人胡金科系非农业户籍，出生于1948年6月29日事故发生后，受害人胡金科在万年县人民医院抢救花费医疗费3765元。
以上事实，有原告当庭陈述、原告身份证、事故认定书、保单、医疗费票据等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其认定被告汪治勇负事故的次要责任、胡金科负事故的主要责任予以采信。被告汪治勇与原告就其亲属胡金科死亡自愿达成了补偿协议，系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。因被告汪治勇驾驶的肇事车在被告人保财险信州支公司投保交强险和第三者责任险，故原告因本次交通事故产生的损失，首先由被告人保财险信州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由原告与被告汪治勇按责承担，其中被告汪治勇承担的部分，由被告人保财险人信州支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告周雪娇与受害人胡金科系夫妻关系，原告周雪娇主张抚养费，于法无据，本院不予支持。原告主张车辆鉴定费600元，因未提供有效票据，本院不予支持。原告因其亲属胡金科死亡产生的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金306，222元（21，873元／年×14年）；2、丧葬费21，791元；3、精神抚慰金30，000元；4、车辆损失1，500元；5、处理丧葬事宜其他合理费用6，000元；6、医疗费3，765元。以上损失合计人民币369，278元，由被告人保财险人信州支公司在交强险限额范围内赔偿原告115，265元，剩余254，013元（369，278元-115，265元），由被告人保财险人信州支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告76，203.9元（254，013元×30%），其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周雪娇、胡琴、胡英、胡炎各项经济损失共计人民币191，468.9元。
二、驳回原告周雪娇、胡琴、胡英、胡炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费5，035元，依法减半收取2，517.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 蔡亿庆
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陈 宏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初344号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人曹新彪，男，1969年4月21日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被颍上县公安局取保候审，2017年6月27日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人曹新彪犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、李文灵出庭支持公诉，被告人曹新彪及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2016年11月14日18时许，被告人曹新彪酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿颍上县八里河东大道自北向南行驶到朱岗村曹沟新村路段时，因寻衅滋事被颍上县公安局八里河派出所查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，曹新彪静脉血中酒精浓度为92.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹新彪庭审时不持异议，并有证人吴某、曹某、朱某等人证言、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、血样提取笔录、鉴定意见、机动车及驾驶人查询信息、前科查询证明、到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹新彪违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹新彪当庭自愿认罪，悔罪态度尚好，可酌情从轻处罚。为严肃法纪、维护交通运输公共安全，根据被告人曹新彪犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹新彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年7月26日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月七日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17474号
原告：陈某某，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。
被告：深圳市某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人：王某某。
委托代理人：罗某某，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，公司员工。
本院在审理原告陈某某诉被告深圳市某某发展有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年一月十七日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第839号
申请执行人漆迪姣，女，1943年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行漆迪姣与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币6800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费50元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年六月七日
书记员 谭文英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终693号
上诉人（原审被告）：江西驼洋实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号文山购物中心四楼。
法定代表人：王世洋，经理。
上诉人（原审被告）：吉安驼洋房地产有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号四楼。
法定代表人：王传喜，经理。
被上诉人（原审原告）：邹晓敏，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省武义县。
原审被告：王传喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原审被告：郭娟，女，1983年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司因与被上诉人邹晓敏及原审被告王传喜、郭娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。
江西驼洋实业有限公司、吉安驼洋房地产有限公司上诉称：原审四被告住所地均在江西省××市××区，本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《借款合同》及《结算单》中约定如发生纠纷，由甲方（武义县）所在地人民法院法院解决，该约定并未违反法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 张 毅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01046号
申请人顾和平。
被执行人孙海兵。
被执行人朱云。
顾和平与孙海兵、朱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）通潮民初字第00356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为31887.23元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵金锋
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3356号
原告彭雨润。
委托代理人李状，四川华神律师事务所律师，特别授权。
被告吕永帅。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师，特别授权。
被告漯河市顺安运输有限责任公司。法定代表人：赵继波，职务：总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：朱振洲，职务：总经理。
委托代理人高源，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证号码，住河南省舞阳县舞泉镇平阳小区，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告彭雨润与被告吕永帅、漯河市顺安运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭雨润于2014年10月30日向本院申请撤诉。经审查，原告彭雨润的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告彭雨润撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一四年十月三十日
书 记 员 严茂
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00219号
原告肖锦喜。
被告杨远涛。
原告肖锦喜诉被告杨远涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖锦喜到庭参加诉讼，被告杨远涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月被告杨远涛以合伙为由，从原告处借款人民币63000元，2011年7月9日被告向原告出示借条一份，原告后期经多次催讨未果。为此，向人民法院起诉请求法院判令被告偿还借款63000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨远涛未作答辩。
经审理查明，2011年6月被告杨远涛以合伙做生意为由向原告借款63000元，2011年7月9日双方经结算，被告杨远涛向原告肖锦喜出示借条一张，下欠原告肖锦喜63000元整。后期经多次催讨未果，被告现今下落不明，为此原告向人民法院起诉，请求判令被告杨远涛清偿63000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告身份证复印件、欠条一张、洪湖市曹市镇向武村村民委员会出示证明被告下落不明证明一份及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持被告借条起诉，要求被告偿还欠款，事实清楚，对原告的请求依法应予支持。原告请求法院判令利息事项，由于双方没有约定，原告也不能向法庭举证，其主张利息的请求只能从起诉之日起计算利息，本院酌定其月利率为10‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远涛于判决生效之日起五日内清偿原告肖�喜欠款人民币63000元及利息（从2014年12月5日起按月利率10‰计算至本判决书确定之日止）。此款于判决生效后五日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1375元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一五年三月�十一日
书 记 员 施洪恩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00109号
上诉人（原审原告）任XX。
被上诉人（原审被告）李X。
上诉人任XX因离婚纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建牤民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人任XX向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，任XX撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任XX撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由任XX承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 刘亚伟
审判员 钟金芹
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执异16号
申请执行人：金瑞珍，女，1962年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地舟山市定海区解放东路43号，组织机构代码70464480-8。
法定代表人：沈泽，系该公司执行董事。
被执行人：沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
第三人：裴仁树，男，1980年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行（2016）浙0902执132号申请执行人金瑞珍与被执行人舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人金瑞珍以第三人裴仁树为被执行人提供执行担保为由，申请追加裴仁树为该案被执行人。本案受理后，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈泽在（2016）浙0902执132号案以及案外人杨国堂、张妙飞、周国争、万民、李建义分别申请执行该二被执行人的六起执行案件中，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人沈泽与上述六位债权人达成了一份《执行和解协议》，约定六债权人对二被执行人享有的220万元债权（其中金瑞珍享有债权38万元）由二被执行人分三期归还110万元后，各债权人同意放弃剩余债权。为担保该110万元债务的履行，第三人裴仁树提供了连带责任保证。《执行和解协议》签订后，六位债权人还与第三人签订了一份《补充协议》，约定《执行和解协议》约定的第二期50万元债务延期至2016年12月25日，如逾期未履行的，先前已经给付的10万元款项作违约金处理。此后，二被执行人和第三人均未能按约履行《执行和解协议》约定的第二期债务。
本院认为，第三人裴仁树作为执行担保人，为被执行人向申请执行人金瑞珍所负债务提供了连带责任保证，其应当在保证责任范围内向申请执行人承担债务清偿责任。第三人与各债权人达成的《补充协议》合法有效，本案已经给付的10万元款项应按《补充协议》约定作违约金处理，不应抵扣债务，故第三人裴仁树应向申请执行人金瑞珍清偿19万元的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人裴仁树为（2016）浙0902执132号案的被执行人，裴仁树应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人金瑞珍清偿债务19万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
申请执行人、被执行人、第三人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人人数提交副本，向舟山市中级人民法院申请复议。
审判员 郑杰
二〇一七年五月三日
书记员 夏松
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第624号
原告：金益良。
委托代理人：冯锡平。
委托代理人：许劲松。
被告：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
委托代理人：杨玮玮。
原告金益良为与被告宁波同三建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张琪独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告金益良及其委托代理人冯锡平、许劲松、被告宁波同三建设集团有限公司的委托代理人杨玮玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金益良诉称：被告系玉环县港北游泳池工程的建设总承包人。因该工程施工之需，将其中游泳池看台房水电安装施工项目分包给原告。为此，双方于2008年下半年签订《建筑施工合同》。合同中约定工程量按实结算，施工过程中支付75%，余款工程验收合格付清。合同签订后，原告依约完成水电施工项目，被告仅陆续支付工程款108651元，尚欠原告工程款97668.52元至今未付。而港北游泳池也早已验收并实际投入使用，原告多次向被告催要拖欠的工程款，被告均以各种理由推脱，严重损害原告的债权。故原告起诉要求：一、判令被告立即给付工程款97668.52元；二、诉讼费由被告承担。
被告宁波同三建设集团有限公司辩称：港北游泳池项目确为被告所承包，但被告把项目整体交给案外人陈加华负责。被告对订立合同的事实并不清楚，实际上是原告与张水清、周瑞良订立的，但二人并非被告职工，且《建筑施工合同》加盖的是工程技术专用章，不是被告公司的行政章。另外，原告起诉的事实与理由中提到借款，与本案的工程款是两个不同的法律事实。
经审理查明的事实如下：2009年9月24日，被告与玉环县楚门中学订立玉环港北游泳池建设项目工程合同书，承包玉环县港北游泳池建设项目工程。被告承包后将该项目中游泳池看台房水电安装施工项目分包给原告金益良，双方签订《建筑施工合同》，加盖被告玉环县港北游泳池建设项目工程技术专用章，并由周瑞良、张水清签字。另查明，我院（2013）台玉商初字第655号生效判决中已确认以下事实：张水清、周瑞良系被告本案所涉工程项目技术管理、施工人员；项目工程技术专用章曾在本工程建设中与被告行政章同时使用过；应业主单位的要求，张水清提供了玉环县港北游泳池工程结算清单（其中第七项是本案所涉水电安装工程的款项、第三十项记载“借金益良人民币23000元用于零星开支款”），张水清和业主单位沈凌翔在该结算清单上写上“以上情况属实”并签名。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记档案、《建筑施工合同》、结算清单、（2013）台玉商初字第655号民事判决书以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告在承包玉环县港北游泳池建设项目工程后又将水电安装项目非法分包给不具备相应资质条件的原告，该双方签订的《建筑施工合同》无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉玉环县港北游泳池建设项目工程已竣工验收合格，原、被告均无异议，且双方的工程款结算有张水清与业主单位沈凌翔签字确认，可以作为被告支付工程价款的依据，被告应当向原告支付剩余工程款。被告抗辩认为张水清、周瑞良非被告公司员工与事实不符，本院不予采纳。合同加盖的工程技术专用章曾在工程建设中与被告行政章同时使用过，被告否认该工程技术专用章的效力的抗辩，本院不予采纳。原告诉讼请求的款项包括23000元的借款，该借款与本案所涉工程款不属于同一法律关系，原告可另行主张。原告关于支付工程款74668.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波同三建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款人民币74668.52元；
二、驳回原告金益良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元（原告预交），减半收取计人民币1121元，由原告金益良负担221元，被告宁波同三建设集团有限公司负担900元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2242元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一四年六月十八日
代理书记员 应雪云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1657号
罪犯金九龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
罪犯金九龙有前科，1986年因爆炸罪被判处有期徒刑4年，1995年因盗窃罪被判处有期徒刑7年。
河北省青龙满族自治县人民法院于2008年10月15日作出了（2008）青刑初字第173号刑事判决，以被告人金九龙犯强奸罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月22日经本院裁定减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯金九龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯金九龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金九龙减去自二0一五年六月十八日起至二0一五年十月十四日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2495号
原告：张某某，女，1985年5月12日出生，汉族。
被告：吕某某，男，1984年5月29日出生，汉族。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2008年10月28日生一女孩吕一祎，现在人民路学校上小学，在夫妻共同生活期间，被告整日无所事事，毫不履行作为丈夫及父亲的义务，对子女的生活、教育学习漠不关心，常常夜不归宿，经常因生活琐事发生吵架。被告有家庭暴力倾向，从2013年开始家庭暴力比较严重。2013年夏天的一个晚上，因为被告总是夜不归宿，原告问被告做什么去了，没想到被告对原告大打出手，打的把已经睡下的公婆吵醒，公婆也阻止不了，致原告受伤，第二天到医院进行治疗。2014年一天晚上，被告回到家，进门后二话不说就打，用电脑音箱砸，致原告好长时间不能下地走路。2014年夏天，因为孩子的事发生争吵，被告将原告打的全身多处受伤，婆婆拉都拉不开。对家庭暴力行为，公婆多次批评被告，但被告根本不听，被告对原告毫无感情，打的时候不计轻重。因双方感情不好，被告于2014年7月12日离家出走，至今毫无音讯。基于以上情况，原告认为夫妻感情完全破裂，坚决要求离婚；婚生女儿吕一祎随原告生活，被告每月承担抚养费800元。
被告吕某某未提交答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
在举证期限内，原告申请证人吕金虎、柴淑燕出庭作证。
证人吕金虎、柴淑燕出庭作证，拟证明原、被告结婚仓促，婚后感情不和，经常因生活琐事吵架、打架，并有家庭暴力，被告吕某某离家出走近一年，去向不明的事实。
对证人陈述的事实，本院认为，证人吕金虎系被告父亲、柴淑燕系被告母亲，均能公正、客观的反映案件的事实，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年3月4日登记结婚。2008年10月28日生一女孩吕一祎。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家务琐事发生争吵，被告还多次对原告实施暴力殴打。2014年7月12日原、被告吵打后被告离家出走，至今音信全无。原告为此诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，互尽夫妻义务。原、被告双方婚前了解不够，婚后也未建立起夫妻感情，常为家务琐事发生争吵，被告多次对原告实施暴力殴打，且被告离家出走，去向不明，不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，本院应予准许。因被告未到庭，双方财产及债权债务情况无法查明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告吕某某离婚。
二、婚生女吕一祎由原告张某某抚养，被告吕某某每月负担婚生女吕一祎抚养费400元（自本判决生效后次月起每月15日之前付清当月的抚养费至孩子独立生活止）。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孙世立
审判员 王圣法
审判员 崔 鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第2495号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民金初字第161号
原告中国�政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
代表人王军强，该支行行长。
委托代理人禹建枝，男，1958年5月18日出生，汉族，职工。
被告艾勇才，男，1963年3月15日出生，回族，农民。
被告李双喜，男，1955年6月10日出生，回族，农民。
被告艾进才，男，1965年5月15日出生，回族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告艾勇才、李双喜、艾进才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告艾勇才、李双喜、艾进才送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人禹建枝到庭参加诉讼，被告李双喜、艾勇才、艾进才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉称：2012年8月28日，被告艾�才向我行借款80000元，双方签订了小额联保借款合同，约定年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，我行履行了贷款义务，被告艾勇才履行了第一至第八阶段的还款义务，第九阶段开始拖欠。联保成员李双喜、艾进才不履行联保责任，构成违约。故提起诉讼，请求判令被告艾勇才清偿我行借款本金36683.8元，偿还该笔借款的同时并按约定支付利息及罚息，被告李双喜、艾进才承担连带清偿责任。
被告艾勇才、李双喜、艾进才在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告艾勇才、李双喜、艾进才签订《小额贷款联保协议书》一份，协议第一条约定，乙方（三被告艾勇才、李双喜、艾进才）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。协议第二条约定，从2011年10月23日起至2013年10月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（三被告艾勇才、李双喜、艾进才）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元（大写壹拾万元）且联保小组合计贷款不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议还约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均有联保小组所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。依照《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款借据》被告艾勇才由被告李双喜、艾进才担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款80000元，用途为储备钢材，约定年利率15.3%，期限自2012年8月28日至2013年8月28日。还款方式为阶段性等额本息还款方式。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了贷款义务，被告艾勇才履行了第一至第八阶段的还款义务，第九阶段开始拖欠。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行多次催要，三被告艾勇才、李双喜、艾进才拒不履行下欠借款本金36683.8元的还款义务，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行提起诉讼，请求判令被告艾勇才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金36683.8元，并按约定利率给付利息及罚息，被告李双喜、艾进才承担连带清偿责任。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提交的三被告身份证复印件各1份、小额贷款联保协议书1份、小额联保借款合同1份、个人贷款放款单1份、个人贷款借据1份及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代�人禹建枝当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告艾勇才、李双喜、艾进才签订的《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了合同约定的义务，三被告艾勇才、李双喜、艾进才未按合同约定履行分期还款计划的还款义务，已构成违约。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行要求被告艾勇才偿还借款本金36683.8元及下余利息和罚息，要求被告李双喜、艾进才承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾勇才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金36683.8元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2013年5月24日起至借款清偿完毕之日止的利息和罚息；
二、被告李双喜、艾进才承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费310元，由被告艾勇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨亚南
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12378号
原告：刘东强，男，1966年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告封海旭，男，1980年9月9日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号。
本院在审理原告刘东强诉被告封海旭、中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东强于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘东强负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年十一月八日
代书记员 崔丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初638号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告郑孝强，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郑孝强电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0276号
原告蒋英娅。
被告无锡市梓祥市政工程有限公司，住所地无锡市南长区金石路瑞希苑9－1。
法定代表人邵洪伟。
原告蒋英娅与被告无锡市梓祥市政工程有限公司（以下简称梓祥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋英娅到庭参加诉讼。被告梓祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋英娅诉称：2012年1月至2013年5月期间，蒋英娅在梓祥公司主要从事内勤工作，月工资为1500元。梓祥公司的法定代表人邵洪伟称公司资金紧张，故共计17个月的工资未发放给蒋英娅。期间，蒋英娅为公司采购货物共垫资7253元。2013年5月31日，蒋英娅遭梓祥公司辞退，蒋英娅就催讨工资及垫资款，梓祥公司就出具欠条1张，言明最晚7月底前结清。期满后，经蒋英娅多次催讨未果。现要求梓祥公司归还欠款32753元，并承担本案诉讼费用。
被告梓祥公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月31日，梓祥公司向蒋英娅出具欠条1张，欠条载明：欠32753元正，最晚7月底前结清。期限届满后，蒋英娅经催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，由当事人的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：梓祥公司向蒋英娅出具欠条后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。蒋英娅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梓祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
梓祥公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋英娅支付欠款32753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费620元、公告费565.6元，两项合计1185.6元（已由蒋英娅预交），由梓祥公司负担，梓祥公司在本判决生效之日起10日内直接向蒋英娅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终5号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司泉州市分公司。
负责人：钟志宏。
被上诉人（原审原告）王东。
原审被告：中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司。
负责人：关雷。
王东与中国联合网络通信有限公司泉州市分公司、中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司电信服务合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司泉州市分公司向辽阳市白塔区人民法院提出管辖权异议，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白民一初字第01111号管辖异议的民事裁定，认定本案为电信服务合同纠纷，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权，本案原告起诉两名被告，其中被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司住所地在辽阳市白塔区，故白塔区法院有管辖权，裁定驳回中国联合网络通信有限公司泉州市分公司的管辖权异议。中国联合网络通信有限公司泉州市分公司不服，向本院提起上诉，称诉争电信服务合同的双方当事人为上诉人和被上诉人，原审被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司并非合同一方当事人，电信号码具有流动性的特点，而涉案号码为上诉人对外出售并负责提供电信服务，本案合同关系的确定及履行事实均发生在泉州市鲤城区，故请求法院将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系电信服务合同纠纷，上诉人中国联合网络通信有限公司泉州市分公司与被上诉人王东是合同的双方当事人，涉案号码为上诉人对外出售并负责提供电信服务，虽然被上诉人王东长期向原审被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司缴交通信服务费用，但其缴纳的通讯费均属于号码归属地运营商所有，故本案中上诉人中国联合网络通信有限公司泉州市分公司为履行义务一方，其所在地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第01111号民事裁定；
二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李阳
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00975号
原告张某某，男，1974年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李勇，陕西省华阴市148法律服务所法律工作者。
被告全某某，女，1985年2月24日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李勇到庭参加诉讼；被告全某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年8月相识，随后确立恋爱关系，2004年4月20日生儿子张某，2005年11月14日办理结婚登记。在婚后共同生活中，原、被告常因家务琐事争吵，导致夫妻感情不和，且被告经常离家外出，对家庭无责任心。现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚；儿子张某由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告全某某未答辩。
原告张某某在本院指定的举证期限内递交的证据：
（1）《结婚证》1份，以证明原、被告于2005年11月14日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
（2）张某的户口本复印件，以证明原、被告于2004年4月20日生儿子张某。
（3）华阴市岳庙街道办事处亭子村于2014年11月15日出具的《证明》1份，以证明原、被告因夫妻感情不和，被告于2010年8月离家，至今未归。
（4）张某甲、杜某某书面证言各1份及出庭作证证词，以证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2010年8月离家，至今未归。
被告全某某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2014年12月19日调查全安民（被告全某某之父）的笔录1份。
原告对该笔录无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告提交的证据（1）能够证明原、被告于2005年11月14日在华阴市民政局婚姻登记机关办理结婚登记，属合法夫妻关系。证据（2）可证明原、被告于2004年4月20日生儿子张某。证据（3）、（4）可证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2010年8月离家，至今未归。
本院调查、收集的证据可证明原、被告于2010年农历正月十一从被告娘家（商洛市杨峪河镇南城子村）返还华阴市，后被告从华阴市外出，至今下落不明。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2003年8月相识，随后确立恋爱关系，2004年4月20日生儿子张某，2005年11月14日办理结婚登记（《结婚证》字号：陕阴结字010501064）。原、被告婚后常因家务琐事争吵，导致夫妻感情不和，被告于2010年8月离家，现下落不明。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和；被告于2010年8月离家，与原告开始分居生活，至今未归，其行为严重伤害原告的感情；现原、被告已分居生活满2年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求判令解除原、被告婚姻关系的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告下落不明，为有利于子女成长，原、被告生育的儿子张某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。根据陕西省统计局公布2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报数据，陕西省农村居民人均生活消费支出为5724元／年，即每月477元，被告全某某每月应支付张某抚养费240元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予张某某、全某某离婚。
二、儿子张某由张某某抚养。全某某每月支付张某抚养费240元，自本判决生效之日开始计付，于每年12月底付清当年的抚养费，直至张某18周岁。
诉讼费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 冬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3837号
罪犯吴正龙，男，48岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2008年10月20日作出（2008）亭刑初字第0467号刑事判决，以被告人吴正龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院以（2012）镇刑执字第2705号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年（刑期至2018年8月11日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴正龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴正龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴正龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 岚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1096号
原告李贵波，农村居民。
委托代理人魏同奎。
被告杜桂香，农村居民。
被告李进霞，农村居民。
被告李进英，农村居民。
三被告共同委托代理人张雷。
原告李贵波与被告杜桂香、被告李进霞、被告李进英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵波的委托代理人魏同奎，三被告的共同委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵波诉称，2006年12月19日，被告杜桂香之夫、被告李进霞、被告李进英之父李彭新因收花生向青岛农商银行股份有限公司平度崔家集支行借款20000元，期限为1年，月利率10.20‰，原告等7人为其提供连带保证担保。2007年4月李彭新意外死亡。借款到期后，农商银行将原告等7人起诉至法院要求偿还借款。平度市人民法院做出了（2009）平商初字第987号民事判决书，判决原告等履行付款义务。后原告等履行了付款义务，三被告拒绝向原告支付代偿的费用。请求依法判令三被告偿还原告代偿的借款本息及诉讼费共计人民币6600元并承担诉讼费用。
三被告均辩称，放弃对李彭新遗产的继承，也没有获得任何借款利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。原告称起诉三被告的理由是借款用于三被告家庭共同生活，系共同债务.
上述事实，有原告提交的民事判决书、案款收据、执行费收据各1份及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告起诉三被告是基于借款属共同债务，原告并没有证据证实系家庭共同债务，本院认定为夫妻共同债务，被告杜桂香应向原告支付相关代偿费用。被告李进霞、被告李进英均放弃继承遗产，原告起诉二人偿还债务无法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂香于本判决生效后十日内偿还原告李贵波人民币6600元。
二、驳回原告李贵波对被告李进霞、被告李进英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告杜桂香负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一四年十月八日
书 记 员 官雪冲
原告张凤岐与被告胡志财、李彩霞土地承包经营权纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第909号
原告：张凤岐，男，1963年1月8日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县丹青街3委。
委托代理人：毕文明，乾龙律师事务所律师。
被告：李彩霞，女，1951年7月11日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县丹青街2委。
委托代理人：于长丽，女，1972年3月9日出生，汉族，乾安县人，松原市必胜客厨师长，现住乾安县滨江家园E53-101。
被告：胡志财，男，1989年5月1日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县龙泉浴宫对面道南水泥路南走200米东地里单独三人间。
原告张凤岐与被告胡志财、李彩霞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤岐及委托代理人毕文明、被告李彩霞及委托代理人于长丽到庭参加诉讼，被告胡志财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凤岐诉称：2014年6月10日胡志财、李彩霞将坐落在乾安镇东南村自己家两口人的承包地1亩共1000平方米一次性转包给张凤岐，双方签订了一份《承包地转包协议书》，张凤岐交付全部转包费3万元，约定了转包期限从2014年6月10日到2027年末，并说不将此承包地转包给张凤岐了，胡志财、李彩
霞的行为已经构成违约，致使双方签订的协议无法履行，张凤岐同其协商退还全部承包费并给付违约金未果，故诉至法院，请求依法解除其与胡志财、李彩霞于2014年6月10日签订的《承包地转包协议书》，判令二被告退还张凤岐全部转包费3万元，并按协议约定给付违约金3万元，以保护张凤岐的合法权益。
李彩霞辩称：我不同意张凤岐的诉讼请求，我不承认这份合同，我没有往外承包我的地，这个合同是张凤岐和胡志财签的。
对于承包地转包协议书和收据上的手印是我按的，但是我没有写字，我不会写字，是我儿子告诉我说妈你给我按个手印，我给他按的。
胡志财未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年6月10日张凤岐与胡志财、李彩霞签订了一份《承包地转包协议书》，约定胡志财、李彩霞将位于在乾安镇东南村两口人的承包地1亩共1000平方米一次性转包给张凤歧。转包期限自2014年6月10日到2027年末，转包费人民币3万元，张凤歧当日按照约定向胡志财、李彩霞交付了转包费。后因丈量土地张凤岐与胡志财、李彩霞发生分歧，致李彩霞不同意卖地。庭审中李彩霞主张《承包地转包协议书》及《收据》中李彩霞的签字不是自己写的但对手印予以认可。现张凤歧以胡志财、李彩霞不同意将承包地转包给他，致使双方签订的协议无法履行为由，诉至本院，请求依法解除其与胡志财、李彩霞2014年6月10日签订的《承包地转包协议书》，判令胡志财、李彩霞退还张凤歧全部转包费人民币3万元，并按协议约定给付违约金3万元。
另查明：李彩霞、胡志财与胡连弟、胡志生、胡亚芹、胡亚娇均系以胡连弟代表的同一集体经济组织成员。
认定上述是事实有张凤岐、李彩霞的陈述及证据：承包地转包协议书1份（经核对提交复印件），收据1枚（经核对提交复印件），乾安县东南村介绍信1枚（复印件），土地承包经营权证书1份（经核对提交复印件），打印版照片1页，证人王玉兰的当庭证言。
本院认为：胡志财经传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。李彩霞虽然主张是其儿子让其签字她财签的字，其并未将承包地转包给原告张凤歧，其不承认签订的《承包地转包协议书》，但李彩霞对张凤歧提交的2014年6月10日签订的《承包地转包协议书》及《收据》上李彩霞上的手印均予以认可是其本人所按，故张凤岐、李彩霞、胡志财签订的《承包地转包协议书》并不违反法律规定，其合法有效。庭审中、李彩霞明确表示其不同意履行合同，现合同目的已经无法实现，那么张凤岐提出解除合同并要求胡志财、李彩霞返还转包费并承担违约责任的诉讼请求，即应予以支持。但张凤岐主张的约定的违约金过高，经庭审释明，李彩霞请求依法减少违约金，故依据张凤岐、李彩霞庭审中对1垧承包地每年承包费及收入并参照吉林省2013年度农村居民人均纯收入9621.21元，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，李彩霞、胡志财应承担给付张凤岐的违约金数额1万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张凤岐与被告胡志财、李彩霞于2014年6月10日签订的《承包地转包协议书》依法予以解除。
二、被告胡志财、李彩霞于本判决生效之日返还原告张凤岐承包费人民币3万元，并给付违约金人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告胡志财、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 侯 宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00195号
申请执行人李成连，女，1967年出生。
被执行人梅礼明，男，1985年出生。
被执行人谢洪芳（系被告梅礼明之妻），女，1986年出生。
本院在执行李某与梅礼明、谢洪芳民间借贷合同纠纷一案过程中，因众申请人无法就唯一可供执行的财产评估分割达成一致意见，故申请人执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，经查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年3月28日做出的（2014）库垦民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 磊
代理审判员 马 燕
代理审判员 张丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：朱峰，该行职工。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：丁雷，男，1973年3月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：梁莉，女，1960年7月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳守保，男，1971年7月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李如平，女，1976年9月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：梁允卓，男，1972年4月29日生，汉族，皖凤台县人，农民，现住安徽省凤台县。
被告：丁多雪，女，1973年3月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁士敢，男，1983年10月3日生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告丁雷、梁莉、岳守保、李如平、梁允卓、丁多雪、丁士敢小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 张雪静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初348号
原告崔某某，汉族，村民。
原告崔某某，汉族，村民。
被告王某某，汉族，村民。
被告王某某，汉族，村民。
本院在审理原告崔某某、崔某某与被告王某某、王某某婚约财产纠纷一案中，因原告崔某某、崔某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二０一六年二月一日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2143号
罪犯熊国全，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月25日作出（2011）甬慈刑初字第864号刑事判决，以罪犯熊国全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊国全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊国全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012获监狱年度表扬，2013年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊国全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊国全提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊国全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第932号
原告吴俊岐
被告杨文杰
被告马兴斌
本院受理原告吴俊岐诉被告杨文杰、马兴斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊岐撤回对被告杨文杰、马兴斌的起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一五年十二月十日
书记员 苏玉娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0067号
申请人王明良。
委托代理人蒋方华。
申请人王明良要求宣告被申请人王明娟为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王明娟，女，1966年6月13日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区xx村33号，系申请人王明良的妹妹。申请人王明良陈述：被申请人领有四级智障残疾人证。她儿子潘某甲从小脑积水，是三级智障残疾人员，虽已成年但缺乏劳动能力和生活自理能力。为了向潘某甲的生父潘某乙索要生活费，王明娟欲代理儿子向法院起诉。故申请人请求法院宣告王明娟为无民事行为能力人；指定王明良为监护人。审理中，申请人变更部分申请：请求法院宣告王明娟为限制行为能力人。
经审查，王明良与王明娟系兄妹关系，其父、母亲已去世。王明娟与潘某乙于1998年3月经苏州市中级人民法院终审判决准予离婚，双方婚姻存续期间育有一子潘某甲，为三等智力残疾。之后王明娟未再结婚。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人王明娟的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王明娟患抑郁症，为限制民事行为能力。以上事实，有申请人王明良提供的户籍信息证明、病历、残疾人证、本院（2013）姑执异字第0014号、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据王明娟的病情，其目前不能完全辨认自己的行为，应认定其为限制民事行为能力人。申请人王明良系被申请人王明娟的哥哥，可以成为王明娟的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王明娟为限制民事行为能力人；
二、指定王明良为王明娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 瑾
二〇一四年二月二十八日
书记员 费晓青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2335号
上诉人（原审被告）：泉州市威强服饰织造有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区。
法定代表人：杜清洪。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司,住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人：洪炳煌。
原审被告：杜素娥,女,1968年11月14日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市威强服饰织造有限公司因与被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司、原审被告杜素娥买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初7550号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州市威强服饰织造有限公司上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人即原审原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司起诉要求上诉人即原审被告泉州市威强服饰织造有限公司支付拖欠货款等，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司作为接收货币(即接受还款)一方，本案的合同履行地为被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司的住所地即晋江市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市威强服饰织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2335号上诉人（原审被告）：泉州市威强服饰织造有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区北峰招联工业区。法定代表人：杜清洪。被上诉人（原审原告）：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司,住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。法定代表人：洪炳煌。原审被告：杜素娥,女,1968年11月14日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。上诉人泉州市威强服饰织造有限公司因与被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司、原审被告杜素娥买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初7550号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泉州市威强服饰织造有限公司上诉称，其住所地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人即原审原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司起诉要求上诉人即原审被告泉州市威强服饰织造有限公司支付拖欠货款等，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司作为接收货币(即接受还款)一方，本案的合同履行地为被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司的住所地即晋江市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市威强服饰织造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十一月二十五日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第416号
罪犯赵建峰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）万刑初字第629号刑事判决，以被告人赵建峰犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵建峰在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵建峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年9月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯赵建峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初847号
原告王耀梅，女，1971年1月5日出生，汉族，居民。
被告黄雪辉，女，1971年4月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王耀梅与被告黄雪辉民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀梅在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王耀梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王耀梅负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 覃 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第839号
罪犯陈凌昭，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2013年7月9日作出（2013）双刑初字第96号刑事判决，以被告人陈凌昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。2013年7月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈凌昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分73.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈凌昭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凌昭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凌昭减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第57号
原告吴杨福，农民。
被告黄显源。
被告吴淞淇。
原告吴杨福诉被告黄显源、吴松淇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杨福到庭参加诉讼，被告黄显源、吴松淇经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告吴杨福诉称，2013年3月30日，被告黄显源急需资金，向原告借款50000元，借款期限至2013年4月9日，借款月息按2.5%计算，被告吴松淇为上述借款提供担保，借款到期后，被告黄显源未还款，被告黄显源利息付至2013年9月9日。经原告多次催要，被告未还款，现诉请人民法院判令被告黄显源偿还50000元借款及承担从2013年9月9日起至实际还款之日止的利息，利息按月利率按2.5%计算。被告吴松淇对被告黄显源的还款承担连带责任。
被告黄显源、吴松淇未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告黄显源急需资金，立据向原告借款50000元，出借方、借款方在借据上约定借款期限至2013年4月9日，出借方、借款方未在借条上约定借款利息。被告吴松淇以担保人的名义在借据上签字担保。但原告和被告吴松淇未在借条上约定保证方式、保证期间。借款到期后，被告黄显源未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告黄显源立据向原告借款50000元，有被告黄显源出具的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。原告与被告黄显源在借条上约定借款应于2013年4月9日前还清，被告黄显源至今未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告未举证证明借款时出借方、借款方曾口头约定借款利息、借款后被告黄显源曾支付利息，对原告主张借款时曾口头约定借款月息按2.5%计算的事实不予采信。被告吴松淇为上述借款提供保证，本案当事人对保证方式没有约定，被告吴松淇应按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人未约定保证期间，保证期间为六个月，原告起诉时已超过担保期间，本案中，没有证据表明在保证期间原告有向被告吴松淇主张权利，故原告要求被告吴松淇承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄显源、吴松淇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄显源应于判决生效之日起十日内偿还原告吴杨福借款50000元，被告黄显源并应自2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息至实际还款之日止。
二、驳回原告吴杨福要求被告吴松淇对被告黄显源的还款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.75元，减半收取571.88元，被告黄显源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年三月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00493号
被执行人：王小华，男，生于1971年6月8日，汉族。
被执行人：朱保国，男，生于1968年4月20日，汉族住湖北省襄阳市樊城区牛首镇新集村2组。
被执行人：李荣胜，男，生于1968年6月6日，汉族住湖北省丹江口市环城南路丝毯厂家属楼。
被执行人：薛金龙，男，生于1969年7月30日，汉族住湖北省老丹江口市新港经济开发管理处陈家港村。
被执行人：张喜杰，男，生于1977年6月9日，汉族住湖北省丹江口市环城路康居小区。
被执行人：汤玉丹，男，生于1970年5月23日，汉族住湖北省丹江口市跃进门地质大队家属院。
被执行人：邓占辉，男，生于1979年7月12日，汉族住湖北省丹江口市姚沟路建材公司家属楼。
被执行人：梁耀佩，男，生于1984年8月5日，汉族住湖北省丹江口市大坝办事处张家沟社区。
王小华、朱保国、李荣胜、薛金龙、张喜杰、邓占辉、汤玉丹、梁耀佩出售非法制造的发票罪一案，本院于2011年4月29日作出（2011）丹刑初字第50号刑事判决书，判处王小华有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处朱保国有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处李荣胜有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处薛金龙有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处张喜杰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处汤玉丹有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处邓占辉管制一年，并处罚金人民币一万元；判处梁耀佩管制二年，并处罚金人民币一万元；因王小华、朱保国、李荣胜、薛金龙、张喜杰、邓占辉、汤玉丹、梁耀佩未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月14日立案执行。
本案执行中，于2015年8月20日向被执行人王小华、朱保国、李荣胜、薛金龙、张喜杰、邓占辉、汤玉丹、梁耀佩送达了强制执行通知书，限定被执行人王小华、朱保国、李荣胜、薛金龙、张喜杰、邓占辉、汤玉丹、梁耀佩三日内履行法律文书确定的义务，被执行人王小华、朱保国、李荣胜、薛金龙、张喜杰已主动缴纳了罚金，邓占辉、汤玉丹、梁耀佩未履行。本院对被执行人邓占辉、汤玉丹、梁耀佩的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人邓占辉、汤玉丹、梁耀佩在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第50号刑事判决书中王小华纳罚金人民币三万元、朱保国缴纳罚金人民币三万元、李荣胜缴纳罚金人民币二万元、薛金龙缴纳罚金人民币二万元、张喜杰缴纳罚金人民币一万五千元的执行。
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第50号刑事判决书中汤玉丹缴纳罚金人民币一万五千元、邓占辉缴纳罚金人民币一万元、梁耀佩缴纳罚金人民币一万元的本次执行程序。
被执行人邓占辉、汤玉丹、梁耀佩应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第50号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十六日
书记员 余六号
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03119号
原告：郭玉华，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：黄培早，男，汉族，农民，住泗县。
本院在审理郭玉华与黄培早欠款纠纷一案中，原告郭玉华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉华申请撤回起诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭玉华撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭玉华负担。
代理审判员 张小培
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 正
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第658号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告时付生。
被告时来刚。
被告尚恒校。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告时付生、时来刚、尚恒校金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第41号
罪犯范东旭，男，汉族，1993年1月26日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）龙刑初字第329号刑事判决，以被告人范东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范东旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范东旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范东旭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月30日起至2020年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1475号
上诉人（原审原告）：张永亮。（诉讼代表人）
委托诉讼代理人：张向阳。
上诉人（原审原告）：张小军。（诉讼代表人）
上诉人（原审原告）：张彦军。
上诉人（原审原告）：尹利荣。
上诉人（原审原告）：尹年拴。
上诉人（原审原告）：张憨则。
上诉人（原审原告）：张三则。
上诉人（原审原告）：张拖年。
上诉人（原审原告）：张不究。
上诉人（原审原告）：张贵平。
上诉人（原审原告）：张桂全。
上诉人（原审原告）：张振荣。
上诉人（原审原告）：张贵英。
上诉人（原审原告）：张拖全。
上诉人（原审原告）：李虎旦。
上诉人（原审原告）：李侯清，农民。
上诉人（原审原告）：高培儿。
上诉人（原审原告）：张引全。
被上诉人（原审被告）：兴县蔡家崖乡白家山村民委员会，住所地山西省兴县蔡家崖乡白家山村。
负责人：张引前，该村代理村主任。
委托诉讼代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西华兴铝业有限公司，住所地山西省兴县瓦塘镇。
法定代表人：裴卫东，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：崔慧云，山西华兴铝业有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：封文岗，山西华兴铝业有限公司奥家湾1#矿矿长。
原审原告:尹山究。
原审原告:张山泉。
原审原告:张永春。
上诉人尹山究、张永春、张山泉等18人因与被上诉人兴县蔡家崖乡白家山村民委员会、山西华兴铝业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的诉讼代表人张小军、张永亮及其委托诉讼代理人张向阳、被上诉人白家山村委的委托诉讼代理人刘志珍、被上诉人华兴铝业的委托诉讼代理人崔慧云、封文岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张小军等18人上诉请求：1、撤销一审裁定；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：上诉人与被上诉人土地承包纠纷一案，兴县人民法院第一次于2015年9月28日作出（2015）兴立民立字第2号民事裁定“不予受理”，21名原告又按照法院裁定的理由重新起诉，谁知此案审理了近一年之后兴县法院作出（2015）兴民初字第622号裁定“驳回起诉”。前后两份裁定相互矛盾，在依法治国的前提下百姓应该如何维权？上诉人推举的代表与被上诉人签订《土地治理承包协议》，治理后又经被上诉人的许可及18户原告的同意，在工商局取得“农民专业合作社”营业执照，该18人与本案有直接利害关系，应作为原告参加诉讼。
被上诉人白家山村委辩称：一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉。
被上诉人华兴铝业辩称：土地承包协议的乙方为3人，而非21人，在签订土地承包协议之后其余18人才缴纳承包款，上诉人18人等并不是本案的适格主体。
一审法院认为，2010年10月2日，白家山村民委员会作为甲方与“白家山村股份经营组”作为乙方签订《土地承包治理协议书》，其中原告张山泉、尹山究、张永春作为“白家山村股份经营组”的代表人在该合同落款处签字。经查，“白家村股份经营组”并非依法成立、有一定的部门机构和财产的组织，且21名原告所提供的用以证明其给“白家山村股份经营组”出资收款收据的时间为2010年12月20日，晚于《土地承包治理协议书》签订之日。因此，本案纠纷之原告主体应确认为讼争《土地承包治理协议书》中乙方实际签字人，即原告张山泉、尹山究、张永春。合同具有相对性，原告张彦军、尹利荣、尹年拴、张小军、张憨则、张三则、张拖年、张不究、张贵平、张桂全、张振荣、张贵英、张永亮、张拖全、李虎旦、李侯清、高培儿、张引全即使出资并与原告张山泉、尹山究、张永春成立相关组织机构，但该行为仅是与原告张山泉、尹山究、张永春形成对应的权利义务关系，不能据此而成为讼争《土地承包治理协议书》的合同主体，故不受该合同规范，亦不享有该合同权利。因此，上述18名原告的起诉与本案讼争纠纷缺乏直接利害关系，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告张彦军、尹利荣、尹年拴、张小军、张憨则、张三则、张拖年、张不究、张贵平、张桂全、张振荣、张贵英、张永亮、张拖全、李虎旦、李侯清、高培儿、张引全的起诉。
除一审查明事实外，二审查明：2010年10月2日，白家山村民委员会作为甲方与“白家山村股份经营组”作为乙方签订《土地承包治理协议书》，其中原审原告张山泉、尹山究、张永春作为“白家山村股份经营组”的代表人在该合同落款处签字，并加盖有“白家山村股份经营组”公章。上诉人张小军等十八人于2010年12月20左右陆续缴纳承包款5000-30000元不等。经查，白家山村股份经营组并未进行工商注册登记。
2011年7月15日，尹山究、张山泉、张永春、张不究、张小军等5人在兴县工商局注册成立“兴县嘉泰瑞升合作社”，性质为农民专业合作社，代表人为尹山究，注册资本为50万元，业务范围为种植养植。2011年7月23日，召开全体股东会议，二十一人均同意将名称由“白家山村股份经营组”变更为“兴县嘉泰瑞升合作社”。二审庭审中，原审原告张山泉、尹山究、张永春等三人对其余十八人的股东资格表示认可。
另查：2015年9月18日，张永春、尹山究、张山泉作为原告提起诉讼，请求确认白家山村委与华兴铝业签订的协议无效，兴县人民法院作出（2015）兴立民字第2号民事裁定，以三原告主体不适格应列全体村民为起诉人为由，裁定不予受理三原告的起诉，该裁定现已生效。2015年10月25日，张永春、尹山究等二十一人作为原告重新提起确认合同无效之诉，兴县法院2016年8月10日作出（2015）兴民初字第622号民事裁定，认为除张永春、尹山究、张山泉之外的其余十八人与本案纠纷缺乏直接利害关系，故裁定驳回十八人的起诉。
本院认为，2010年10月2日白家山股份经营组与被上诉人白家山村委签订土地承包协议，原审原告尹山究等三人在“代表人”一行签名，可知其签订合同并非个人行为，虽“白家山股份经营组”并未实际设立，但并不影响该三人行为的性质。协议签订后，上诉人张小军等十八人足额缴纳承包费用，且原审原告尹山究等对十八名上诉人的股东资格表示认可，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，该二十一人为个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第45条规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，因此，十八名上诉人均与本案诉争承包地有直接利害关系，故其作为原告共同提起诉讼，并无不妥。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，原裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第622号民事裁定；
二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1475号上诉人（原审原告）：张永亮。（诉讼代表人）委托诉讼代理人：张向阳。上诉人（原审原告）：张小军。（诉讼代表人）上诉人（原审原告）：张彦军。上诉人（原审原告）：尹利荣。上诉人（原审原告）：尹年拴。上诉人（原审原告）：张憨则。上诉人（原审原告）：张三则。上诉人（原审原告）：张拖年。上诉人（原审原告）：张不究。上诉人（原审原告）：张贵平。上诉人（原审原告）：张桂全。上诉人（原审原告）：张振荣。上诉人（原审原告）：张贵英。上诉人（原审原告）：张拖全。上诉人（原审原告）：李虎旦。上诉人（原审原告）：李侯清，农民。上诉人（原审原告）：高培儿。上诉人（原审原告）：张引全。被上诉人（原审被告）：兴县蔡家崖乡白家山村民委员会，住所地山西省兴县蔡家崖乡白家山村。负责人：张引前，该村代理村主任。委托诉讼代理人：刘志珍，山西晋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西华兴铝业有限公司，住所地山西省兴县瓦塘镇。法定代表人：裴卫东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔慧云，山西华兴铝业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：封文岗，山西华兴铝业有限公司奥家湾1#矿矿长。原审原告:尹山究。原审原告:张山泉。原审原告:张永春。上诉人尹山究、张永春、张山泉等18人因与被上诉人兴县蔡家崖乡白家山村民委员会、山西华兴铝业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的诉讼代表人张小军、张永亮及其委托诉讼代理人张向阳、被上诉人白家山村委的委托诉讼代理人刘志珍、被上诉人华兴铝业的委托诉讼代理人崔慧云、封文岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小军等18人上诉请求：1、撤销一审裁定；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：上诉人与被上诉人土地承包纠纷一案，兴县人民法院第一次于2015年9月28日作出（2015）兴立民立字第2号民事裁定“不予受理”，21名原告又按照法院裁定的理由重新起诉，谁知此案审理了近一年之后兴县法院作出（2015）兴民初字第622号裁定“驳回起诉”。前后两份裁定相互矛盾，在依法治国的前提下百姓应该如何维权？上诉人推举的代表与被上诉人签订《土地治理承包协议》，治理后又经被上诉人的许可及18户原告的同意，在工商局取得“农民专业合作社”营业执照，该18人与本案有直接利害关系，应作为原告参加诉讼。被上诉人白家山村委辩称：一审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉。被上诉人华兴铝业辩称：土地承包协议的乙方为3人，而非21人，在签订土地承包协议之后其余18人才缴纳承包款，上诉人18人等并不是本案的适格主体。一审法院认为，2010年10月2日，白家山村民委员会作为甲方与“白家山村股份经营组”作为乙方签订《土地承包治理协议书》，其中原告张山泉、尹山究、张永春作为“白家山村股份经营组”的代表人在该合同落款处签字。经查，“白家村股份经营组”并非依法成立、有一定的部门机构和财产的组织，且21名原告所提供的用以证明其给“白家山村股份经营组”出资收款收据的时间为2010年12月20日，晚于《土地承包治理协议书》签订之日。因此，本案纠纷之原告主体应确认为讼争《土地承包治理协议书》中乙方实际签字人，即原告张山泉、尹山究、张永春。合同具有相对性，原告张彦军、尹利荣、尹年拴、张小军、张憨则、张三则、张拖年、张不究、张贵平、张桂全、张振荣、张贵英、张永亮、张拖全、李虎旦、李侯清、高培儿、张引全即使出资并与原告张山泉、尹山究、张永春成立相关组织机构，但该行为仅是与原告张山泉、尹山究、张永春形成对应的权利义务关系，不能据此而成为讼争《土地承包治理协议书》的合同主体，故不受该合同规范，亦不享有该合同权利。因此，上述18名原告的起诉与本案讼争纠纷缺乏直接利害关系，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回原告张彦军、尹利荣、尹年拴、张小军、张憨则、张三则、张拖年、张不究、张贵平、张桂全、张振荣、张贵英、张永亮、张拖全、李虎旦、李侯清、高培儿、张引全的起诉。除一审查明事实外，二审查明：2010年10月2日，白家山村民委员会作为甲方与“白家山村股份经营组”作为乙方签订《土地承包治理协议书》，其中原审原告张山泉、尹山究、张永春作为“白家山村股份经营组”的代表人在该合同落款处签字，并加盖有“白家山村股份经营组”公章。上诉人张小军等十八人于2010年12月20左右陆续缴纳承包款5000-30000元不等。经查，白家山村股份经营组并未进行工商注册登记。2011年7月15日，尹山究、张山泉、张永春、张不究、张小军等5人在兴县工商局注册成立“兴县嘉泰瑞升合作社”，性质为农民专业合作社，代表人为尹山究，注册资本为50万元，业务范围为种植养植。2011年7月23日，召开全体股东会议，二十一人均同意将名称由“白家山村股份经营组”变更为“兴县嘉泰瑞升合作社”。二审庭审中，原审原告张山泉、尹山究、张永春等三人对其余十八人的股东资格表示认可。另查：2015年9月18日，张永春、尹山究、张山泉作为原告提起诉讼，请求确认白家山村委与华兴铝业签订的协议无效，兴县人民法院作出（2015）兴立民字第2号民事裁定，以三原告主体不适格应列全体村民为起诉人为由，裁定不予受理三原告的起诉，该裁定现已生效。2015年10月25日，张永春、尹山究等二十一人作为原告重新提起确认合同无效之诉，兴县法院2016年8月10日作出（2015）兴民初字第622号民事裁定，认为除张永春、尹山究、张山泉之外的其余十八人与本案纠纷缺乏直接利害关系，故裁定驳回十八人的起诉。本院认为，2010年10月2日白家山股份经营组与被上诉人白家山村委签订土地承包协议，原审原告尹山究等三人在“代表人”一行签名，可知其签订合同并非个人行为，虽“白家山股份经营组”并未实际设立，但并不影响该三人行为的性质。协议签订后，上诉人张小军等十八人足额缴纳承包费用，且原审原告尹山究等对十八名上诉人的股东资格表示认可，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，该二十一人为个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第45条规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，因此，十八名上诉人均与本案诉争承包地有直接利害关系，故其作为原告共同提起诉讼，并无不妥。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，原裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第622号民事裁定；二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马兴华审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年三月三日书 记 员  张利梅