宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第452号
上诉人（原审被告）王峻林，男，汉族，生于1955年6月23日，高中文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人（原审被告）刘卫民，男，汉族，生于1958年4月25日，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人（原审被告）殷福忠，男，汉族，生于1957年1月13日，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
以上三上诉人的委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市原州区财政局
住所地：固原市原州区。
法定代表人李彪，系该局局长。
委托代理人牛广军，系固原市原州区财政局职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市原州区发展和改革局。
住所地：固原市原州区。
法定代表人马武，系该局局长。
委托代理人穆宏文，系固原市原州区发展和改革局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人董宜祥，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王峻林、刘卫民、殷福忠因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人王峻林、刘卫民上诉人殷福忠的委托代理人蔺满元、被上诉人固原市原州区财政局的委托代理人牛广军、被上诉人固原市原州区发展和改革局的委托代理人穆宏文、董宜祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告原系固原县物资总公司所属宁夏固原液化气供应公司职工，1998年宁夏固原液化气供应公司改制，转让与王峻林等人经营。其中关于宁夏固原液化气供应公司地皮（国有土地）明确约定租赁，且期限为五十年，同时王峻林等人缴纳了325000元转让费。2014年5月15日原州区土地征收办公室对宁夏固原液化气供应公司进行征收，并对该公司进行补偿，补偿款由被告王峻林领取，后由被告王峻林、刘卫民、殷福忠共同分割。
同时查明宁夏固原液化气供应公司征收补偿款包括宁夏固原液化气供应公司地皮（国有土地）补偿，金额为1101498元。另查明，固原县物资总公司后被注销，其权利义务由现固原市原州区发展和改革局承担。
原审认为，宁夏固原液化气供应公司因安康路改造项目被原州区土地征收办公室征收，后依约进行了补偿。由于宁夏固原液化气供应公司为改制企业，且在改制时宁夏固原液化气供应公司管理部门原固原县物资总公司与被告王峻林等约定宁夏固原液化气供应公司地皮（国有土地）明确约定租赁，且期限为五十年，由被告王峻林等经营。本案在征收补偿过程中，由于工作人员疏忽将该企业占用的国有土地一并补偿，且该国有土地补偿款1101498元由被告王峻林领取，并由被告王峻林、刘卫民、殷福忠共同分割。另外原固原县物资总公司注销后权利与义务承担者为固原市原州区发展和改革局，固原市原州区财政局为国有资产管理部门，故原告固原市原州区财政局、固原市原州区发展和改革局是本案适格原告，其主张被告共同返还不应属于被告领取的国有土地补偿款1101498元的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告王峻林、刘卫民、殷福忠于判决生效后十日内承担连带责任向原告固原市原州区财政局返还不当得利国有土地补偿款1101498元。
宣判后，原审被告王峻林、刘卫民、殷福忠不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第672号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求。
事实及理由：一、案件基本事实：上诉人在1998年4月企业改制中以325000元的价格，整体转让取得了“宁夏固原液化气供应公司”的财产权和经营权。上诉人缴纳了全部款项，接收了资产，进行个人合伙经营。原“宁夏固原液化气供应公司”职工，由总公司身份置换安置。1999年3月21日，上诉人办理了《国有土地使用证》，因“宁夏固原液化气供应公司转让合同”约定的土地使用权“租赁”期限五十年，土地管理部门在批准使用期限栏注明“贰拾年”，要求期满后再续。1999年7月23日，上诉人办理了《房屋产权证》。2014年5月，根据固原市城市总体规划，实施安康路南北侧改造项目，上诉人经营的“宁夏固原液化气供应公司”由原州区政府依法征收。2014年5月28日，上诉人与“原州区土地房屋征收办公室”签订了《房屋征收补偿安置协议》，补偿给上诉人的项目和费用为：房屋3438.04平方米，补偿费4074833元，附着物及其他补偿1422167元，奖励3000元，共计补偿5500000元。上诉人领取了上述补偿款并依合同进行了搬迁。2015年2月，被上诉人向原审法院起诉，莫名要求上诉人以“不当得利”返还土地补偿款1101498元，竟获得了一审法院的支持。二、一审法院对国有土地征收补偿款的性质和范围认定错误。上诉人等通过拍卖的方式，有偿“租赁”获得了该幅国有土地的使用权，期限为五十年。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定，国有土地租赁是国有土地有偿使用的一种法定方式。故上诉人租赁取得国有土地使用权，属于合法取得，应受到法律保护。《城市房地产管理法》第二十条规定“国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”从上述法律规定可以看出，原州区政府在因社会公共利益需要，征收上诉人的国有土地使用权属于“依照法律程序提前收回”，应当给予相应的补偿。征收国有土地因所有权人未发生转移，且征收主体只能是行使国有土地管理权的政府，则土地补偿只能是补偿给使用权人。在我国现行法律当中，从来就没有国有土地征收补偿给所有权人的任何规定。三、原审对“不当得利”法律概念把握不准，导致案件审理未能围绕争议焦点进行。不当得利构成要件按通说有四点：（一）一方获得利益；（二）他方利益受损；（三）一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；（四）获得利益及利益受损均无法律根据。本案中法院审理的重点是有无法律依据。上诉人领取的土地补偿金有没有法律依据，《城市房地产管理法》第二十条明确规定，对合法土地使用权因特殊情况“依照法律程序提前收回，根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿”，显然有法律依据。其二、上诉人与代表原州区政府的“原州区土地房屋征收办公室”签订了《房屋征收补偿安置协议》第二条明确约定补偿给上诉人附着物及其他补偿1422167元，根据该行政合同约定，上诉人同样有权获得上述款项。故上诉人领取的土地补偿金既有法律依据，又有合同约定，属于合法取得。四、一审法院对被上诉人提供的证据4“原州区发展和改革局文件原发改信答复（2014）2号”、证据5“原州区政府信访事项复查意见书”合法性未做审查，盲从采信，得出了“被告取得的土地补偿款属于国有资产”的错误结论。被上诉人原州区发展和改革局及原州区政府作出的证据4、5文件，显然是在处理《房屋征收补偿安置协议》事务，不是一个中立者的角色，做出的责令收缴结论不具有合法性，侵害了上诉人的合法财产权益，且未赋予上诉人陈述、辩解以及法律救济途径，收缴结论必然也是无效的。依据《证据若干规定》第七十六条，上述证据4、5，只能作为原告的陈述，在不能提供其他证据支持的情况下，其主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，法律关系混乱，裁判错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求
被上诉人固原市原州区财政局、固原市原州区发展和改革局以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：2014年5月15日原州区土地征收办公室对宁夏固原液化气供应公司进行征收，并依据房屋征收补偿安置协议约定对该公司进行补偿，补偿款总计5500000元由上诉人王峻林领取，但该补偿款中包含国有土地补偿款1101498元。后被上诉人以不当得利为由要求上诉人返还该款项，符合法律规定，原审判决上诉人王峻林、刘卫民、殷福忠承担连带责任向被上诉人固原市原州区财政局予以返还并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14713元，由上诉人王峻林、刘卫民、殷福忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张银银