wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7386号
原告谢某，男，1964年5月8日出生，汉族，香港居民。
被告李某，女，1966年9月18日出生，汉族。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经朋友介绍认识，按照民俗举行婚礼后便共同生活，未办理结婚登记。双方于1986年8月16日生育一子谢佳某。被告于1988年离家出走，至今下落不明。双方无共同财产及债权债务纠纷。因被告已离家达二十五年之久，夫妻感情彻底破裂，请求判决解除原、被告的事实婚姻关系。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告香港居民身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告常住人口登记表复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.证明一和被告常住人口登记表复印件，证明原�被告于1985年开始共同生活，至今未办理结婚登记，且双方于1987年就在同一户籍档案中，双方系属于事实婚姻；4.常住人口登记表复印件，证明谢佳某系户主，谢佳某系原、被告之子，且谢佳某已成年；5.证明二，证明被告于1988年离家出走，原、被告已经分居达25年之久，被告至今下落不明。
被告未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，均来源于相关职权机关或有关单位，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1985经人介绍认识后按民俗举行婚礼，未办理结婚登记，于1986年8月16日生育一子谢佳某，被告于1988年离家，双方无共同财产及债权债务纠纷。原告于2013年9月24日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，且被告于1988年离家后，双方再无联系。原、被告至今已分居二十五年，可认定夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告要求离婚，可予准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告李某离婚。
案件受理费245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
人民陪审员 林蓉蓉
人民陪审员 陈维进
二〇一四年一月十七日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1682号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年八月二十四日
代书记员 杨蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7564号
罪犯范菊容，女，1987年11月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十四日作出（2009）五法刑二初字第220号刑事判决，以被告人范菊容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月十六日以（2009）昆刑三终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范菊容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范菊容在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范菊容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范菊容减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月20日起至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7564号罪犯范菊容，女，1987年11月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十四日作出（2009）五法刑二初字第220号刑事判决，以被告人范菊容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月十六日以（2009）昆刑三终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范菊容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范菊容在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范菊容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯范菊容减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月20日起至2014年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任更庭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地：井陉矿区。
法定代表人：王海明，该公司总经理。
再审申请人任更庭因与被申请人石家庄瑞丰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任更庭申请再审主要称：井陉矿务局第三矿虽与瑞丰煤业公司表面上是两个不同的主体，但二者之间存在一定的承接关系。被申请人向法庭提交的委托书存在诸多疑点，不应采信。申请人与被申请人之间依法应认定存在劳动关系，被申请人应支付申请人的工资及保险待遇。
本院认为，再审申请人原在井陉矿务局第三矿工作，2004年10月19日该单位宣告破产。2006年3月28日石家庄瑞丰煤业有限公司注册成立独立企业法人，再审申请人未与被申请人签订劳动合同，也未在被申请人处工作。被申请人与井陉矿务局第三矿破产清算组是委托代理关系，其委托向再审申请人发放工资及进行伤残鉴定是受井陉矿务局第三矿破产清算组委托进行的，不能认为再审申请人与被申请人之间形成了事实劳动关系，再审申请人未能提交证据证明井陉矿务局第三矿与被申请人之间存在承继关系，其所诉称理由不充分，本院不予支持。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予以维持。
综上，任更庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任更庭的再审申请。
审 判 长 米世栋
代理审判员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王晓歌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2152号
申请执行人楼捍民。
被执行人俞伟锋。
原告楼捍民与被告俞伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）东商初字第7179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼捍民于2016年3月21日向本院申请执行，本院�同日立案执行。
本院于2016年3月28日向被执行人俞伟锋送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息，被执行人俞伟锋名下的房产已被本院另案查封且裁定拍卖，待拍卖结束后申请执行人可参与分配、名下查封的车辆因查无下落，无法扣押，故暂时无法处置，此外被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2152号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴丽虹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3255号
申请执行人：邱昌云，女，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波市求是化工有限公司，组织机构代码:72812018-7，住所地宁波市镇海区蟹浦凤翔路289号。
法定代表人；倪凤仪。
本院在执行（2016）浙0211执3255号邱昌云与宁波市求是化工有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人债权未受偿33000元，现查明被执行人宁波市求是化工有限公司已歇业，财产进入评估拍卖程序，拍卖款到位需要一定时间，申请执行人也未能举证被执行人有其他可供执行的财产。（申请执行人顾伟增自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人待被执行人财产拍卖款到位后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年三月二十日
代书 记员 胡 波
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1332号
原告邹建东，男。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾燕山，男。
被告段湘珍，女。
原告邹建东与被告曾燕山、段湘珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告曾燕山到庭参加诉讼，被告段湘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建东请求本院判令：一、要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付借款利�44000元（利息已支付至2015年7月27日，利息应支付至借款清偿之日止）。二、要求被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。
被告曾燕山的答辩要点：借钱是事实，目前有困难，要求分期支付。
被告段湘珍未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确实以下法律事实：
2013年12月27日被告曾燕山因经营需要资金周转向原告邹建东借款10万元，原告邹建东通过银行转账方式向被告曾燕山支付了借款10万元，被告曾燕山于同日向原告邹建东出具了借据一张，内容为：“借据今借到邹建东同志人民币(大写)壹拾万元整。￥100000.00此据借款用途说明：月息按贰分计息借款人曾燕山”。被告曾燕山在借款人处加盖了个人印章。借款后，被告曾燕山按约支付利息至2015年7月27日，余款本息未再支付。
另查明，被告曾燕山与被告段湘珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾燕山因需资金周转向原告邹建东借款10万元，并出具书面借据，原告邹建东将借款10万元以银行转账方式交给被告曾燕山使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定利息月利率2%符合法律规定，本院应予以支持。因被告曾燕山与被告段湘珍系夫妻关系，被告段湘珍没有提供证据证明该债务系被告曾燕山个人债务，又不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告段湘珍对上述借款承担共同清偿责任。被告段湘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾燕山、段湘珍在本判决生效后十日内偿还原告邹建东借款本金10万元及按月利率2%从2015年7月28日起计算至2017年8月27日止的利息50000元，此后的利息按月利率2%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾燕山、段湘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾 蔚
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1332号原告邹建东，男。委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。被告曾燕山，男。被告段湘珍，女。原告邹建东与被告曾燕山、段湘珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告曾燕山到庭参加诉讼，被告段湘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建东请求本院判令：一、要求被告偿还原告借款本金100000元，并支付借款利�44000元（利息已支付至2015年7月27日，利息应支付至借款清偿之日止）。二、要求被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。被告曾燕山的答辩要点：借钱是事实，目前有困难，要求分期支付。被告段湘珍未答辩。查明的事实经审理查明，本院确实以下法律事实：2013年12月27日被告曾燕山因经营需要资金周转向原告邹建东借款10万元，原告邹建东通过银行转账方式向被告曾燕山支付了借款10万元，被告曾燕山于同日向原告邹建东出具了借据一张，内容为：“借据今借到邹建东同志人民币(大写)壹拾万元整。￥100000.00此据借款用途说明：月息按贰分计息借款人曾燕山”。被告曾燕山在借款人处加盖了个人印章。借款后，被告曾燕山按约支付利息至2015年7月27日，余款本息未再支付。另查明，被告曾燕山与被告段湘珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。判决的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾燕山因需资金周转向原告邹建东借款10万元，并出具书面借据，原告邹建东将借款10万元以银行转账方式交给被告曾燕山使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方约定利息月利率2%符合法律规定，本院应予以支持。因被告曾燕山与被告段湘珍系夫妻关系，被告段湘珍没有提供证据证明该债务系被告曾燕山个人债务，又不属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告段湘珍对上述借款承担共同清偿责任。被告段湘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾燕山、段湘珍在本判决生效后十日内偿还原告邹建东借款本金10万元及按月利率2%从2015年7月28日起计算至2017年8月27日止的利息50000元，此后的利息按月利率2%计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾燕山、段湘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾 蔚二〇一七年八月二十二日代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民立初字第1号
起诉人中国工商银行股份有限公司慈利支行。
负责人朱允兰，该行行长。
起诉人中国工商银行股份有限公司慈利支行于2015年3月23日向本院递交诉状，要求还义海、陈集海归还信用卡透支本金合计2390863.66元及相应滞纳金和利息。
本院经审查查明：2010年7月29日被告湖南东市置业有限公司因资金周转需要，以其工作人员还义海、陈集海个人名义在起诉人中国工商银行股份有限公司慈利支行办理了授信额度分别为人民币180万元和50万元的两张牡丹信用卡。后该公司将两张信用卡全额透支用于公司业务支出，但未按双方约定的透支期限内归还。起诉人随于2013年4月22日起诉被告湖南东市置业有限公司信用卡透支纠纷一案，2013年4月24日经本院主持调解双方达成调解协议，并制作了（2013）慈民二初字第134号民事调解书，该调解书以经双方签收且发生了法律效力。
本院认为：起诉人中国工商银行股份有限公司慈利支行起诉被告还义海、陈集海信用卡透支纠纷一案，其信用卡实际透支人为湖南东市置业有限公司，起诉人与湖南东市置业有限公司就信用卡透支纠纷一案，本院2013年4月22日已立案，同年4月24日双方已达成了还款协议，现起诉人就同一事实同一纠纷再次向本院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，本院不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人中国工商银行股份有限公司慈利支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之次日起十日内，向张家界市中级人民法院提出上诉。
审判员 张 武
二〇一五年三月二十三日
书记员 舒立燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权
对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起
条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉
件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定
服的，可以提起上诉。
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00213号
申请执行人韩某，男，1972年7月20日出生，汉族。
被执行人薛某，男，1967年10月26日出生，汉族。
韩某诉薛某民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日审结，该案（2014）安民初字第00003号民事调解书已立案执行，现因被执行人薛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨薛某银行存款壹万整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
陪审员 王庆林
陪审员 郑石成
二〇一四年三月十日
书记员 程秀来
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1173号
原告苏州荣事德模具有限公司。
法定代表人徐向东，该公司总经理。
委托代理人傅国平。
被告苏州健柏物流设备有限公司。
法定代表人施国华。
本院在审理原告苏州荣事德模具有限公司与被告苏州健柏物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州荣事德模具有限公司以被告已支付全部货款为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州荣事德模具有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏州荣事德模具有限公司负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢 蓓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1752号
被执行人曹雪静
曹雪静抢劫罪一案，执行依据为（2016）津0105刑初86号刑事判决书,该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年九月七日
书记员 艾文洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第334号
罪犯陈朝勇，男，1974年9月27日出生于福建省长乐市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年9月16日作出（2011）长刑初字第354号刑事判决，以被告人陈朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人的违法所得，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈朝勇本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯陈朝勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈朝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈朝勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝勇减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林 燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00248号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，该公司总经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左登宏，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费63527元，减半收取31763.5元，由原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第559号
原告周永根，农民。
委托代理人鲁明强（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周根荣，农民。
委托代理人薛岭（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告周永根诉被告周根荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沃国定独任审判，于2005年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月2日17时，原告驾驶苏E·T71**二轮摩托车与被告驾驶浙F·LB7**二轮摩托车在本村村道上相撞，造成原告伤害。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后共化去医疗费28224.80元、误工费322天×53.30元=17162.60元、护理费41天×53.30元=2185.30元、交通费1950元、住院伙食补助费41天×15元=615元、伤残鉴定费300元、伤残赔偿金6096元／年×20年×10%=12192元，计62629.70元的70%即43840.79元，被告已付19000元，应赔24840.79元。
被告辩称，原告赔偿数额计算有误，误工费原告计算到定残日止，但实际原告在2005年2月19日已上班，交通费过高，望法院审核认定后，被告愿意承担60%赔偿款项。
经审理查明，2004年9月21日17时，原告驾驶苏E·T71**二轮摩托车与被告驾驶浙F·LB7**二轮摩托车在本村村道上相撞，造成原告伤害。该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告受伤后经嘉善县公安局伤残评定为拾级，原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费28224.80元、误工费167天×37.85元=6320.95元、护理费39天×38.29元=1493.31元、住院伙食补助费39天×15元=585元、交通费1000元、伤残赔偿金12192元、鉴定费300元，计50116.06元。
以上事实，有原、被告陈述、户籍证明、责任认定书、病历、病假证明、证人证言、医疗费凭证、车某、伤残评定书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。对被告提出原告误工应计算到上班止，本院予以支持。对原告提出合理的赔偿请求，有相应证据予以证实的，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周根荣赔偿原告周永根各项损失计50116.06元的70%即35081.24元，被告已付19000元，应付16081.24元。
二、被告周根荣赔偿原告周永根精神抚慰金3000元。
三、上述二项合计19081.24元，于本判决生效后七日内付清。
四、驳回原告周永根的其他诉讼请求。
本案受理费1124元（缓交），由原告承担364元，被告承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1124元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年十月十日
书记员 周 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2202号
申请执行人吴的汶，男，1978年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张顺金，男，1977年7月4日出生，汉族，住漳州市平和县。
本院受理申请执行人吴的汶与被执行人张顺金民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查无被执行人张顺金有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第2202号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周楚仪
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1812号
原告马祖军，男，汉族，无业，住苏州市。
委托代理人李艳波，山东环周律师事务所律师。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
被告蔺朔，男，汉族，山东迅拓投资有限公司法定代表人，住济南市。
原告马祖军与被告蔺朔民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李明亮独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马祖军委托代理人李艳波、被告蔺朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祖军诉称，原、被告通过网络认识，被告于2014年12月至2015年3月期间因投资共向原告借款105330元，双方口头约定年利率为18%，并约定全部借款于2015年6月底归还。借款到期后，被告未按约还款，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款105330元及利息（以105330元为基数，自立案之日起至还清之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告蔺朔辩称，被告与原告并不认识，也未向原告借款。原告是案外人山东迅拓投资有限公司（以下简称迅拓公司）的客户，通过迅拓公司P2P向外借款，迅拓公司相当于中介。2015年3月22日，被告账户收到的原告支付的30000元款项系支付给迅拓公司的，已经转入迅拓公司实际控制人王钦圣、杨傲松、闫莹名下，以上三人是公司还款业务人。被告名下的多张银行卡实际是由公司占有使用着。原告起诉被告无事实法律依据，望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马祖军分别于2014年12月3日、2015年3月4日、2015年3月5日、2015年3月6日、2015年3月7日、2015年3月8日、2015年3月9日、2015年3月12日向第三方支付平台宝付网络科技汇款10000元、20000元、5000元、600元、18000元、19000元、830元、1900元；2015年3月22日，原告马祖军向被告蔺朔银行账户转账30000元，共计105330元。被告蔺朔名下的银行账户自2014年12月6日至2015年6月19日分十二次共向原告马祖军转账43062.93元，其中2015年4月25日一笔477元的银行转账电子回单的附言一栏记载“迅拓提现”，其他十一笔银行转账电子回单附言一栏为空白。
另查明，被告蔺朔系迅拓公司法定代表人。
以上事实，有原告马祖军提交的银行客户卡对账单、银行历史明细、个人网银互联汇入回单，被告提交的营业执照、组织机构代码证复印件及当事人陈述为证。
在审理过程中，原告马祖军提交迅拓公司手工帐一份，拟证明原告马祖军通过宝付网络科技将钱款支付给被告蔺朔。该手工帐载有“用户名mazujun690828”“真实姓名马祖军”字样，本院已查明的款项往来情况与手工帐中“充值”、“提现”相对应，原告马祖军支出的款项在手工帐中列在“充值”一栏，收到的款项在手工帐中列在“提现”一栏。原告马祖军向宝付网络科技转款记为“线上”，向被告蔺朔银行账户转款记为“线下”。
经原告马祖军申请，证人田丰出庭作证，拟证明被告蔺朔以公司名义向原告马祖军借款10533元，被告蔺朔为实际借款人。证人田丰陈述其曾为迅拓公司会计，被告蔺朔为公司负责人，原告马祖军为公司客户，迅拓公司通过网上发布借款信息吸引客户出借钱款，公司再将钱款转至蔺朔账户中，上班后蔺朔将相应的银行卡交给自己，下班时取回。
被告蔺朔提交视频资料一份，该视频载录了“迅拓创投”的网页内容及后台管理系统，通过登录后台管理系统在“用户信息管理”项查询“马祖军”后，网页显示“序号483、用户类型普通会员、用户名mazujun690828、真实姓名马祖军、邮箱mazujun@21cn.com、手机135＊＊＊＊****、证件类型身份证、证件号码、注册时间2014.11.29”，在详情中显示有马祖军身份证的正面照、背面照。上述内容中“马祖军”的身份证件照与原告马祖军提交的身份证件一致，用户名mazujun690828亦与原告马祖军提交的手工帐载明的用户名一致。该视频还显示通过后台管理系统查询到的“马祖军”线上、线下的充值情况均与原告马祖军提交的手工帐中充值情况一致，用户提现记录也与手工帐中的提现情况相对应。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，并形成特定的债权债务关系。本案原告马祖军以民间借贷为由起诉被告蔺朔，应当提交双方达成借款合意及款项实际交付的证据。对于借款合意，原告马祖军主张双方系通过网络聊天认识并达成口头借款协议，但未能提交聊天记录，且被告蔺朔对此予以否认。原告马祖军提交的手工帐亦体现不出双方存在借贷合意，其中“用户名mazujun690828”“充值”“提现”“线上”“线下”等内容不仅不属于借贷用语反而与被告蔺朔的答辩意见相印证。此外，原、被告双方并不认识，即便是通过网络聊天认识，原告马祖军即多次将钱款借给被告蔺朔，并且2015年3月4日至3月12日几乎每天都有款项出借，多则20000元，少则600元，此举与日常民间借贷活动及审判实践的日常经验法则不符。对于款项交付，原告马祖军举证证明有30000元转至被告蔺朔银行账户内，有75330元汇至第三方支付平台宝付网络科技，被告蔺朔分期偿还了43062.93元利息，证人田丰证明该75330元经其操作流向被告蔺朔的银行账户，但本院认为以上内容并不足以证明被告蔺朔系借款人，理由如下：一、原告马祖军主张的款项有75330元并没有直接支付给被告蔺朔，虽有证人田丰证明该款由其转至被告蔺朔账户，但是没有其他证据证明，并且田丰当时作为迅拓公司会计，其转款的行为应属职务行为；二、证人田丰承认原告马祖军系迅拓公司的客户，与被告蔺朔提交的视频资料中载明的内容相印证。三、原告马祖军提交银行电子回单若干拟证明被告蔺朔偿还过利息，但是其中2015年4月25日电子回单的附言一栏却记载“迅拓提现”，其他电子回单亦未附有“利息”字样；四、原告马祖军称其提交的手工帐系迅拓公司的手工帐，由公司会计田丰记录，这与原告马祖军主张的其与被告蔺朔存在借贷关系相矛盾；五、被告蔺朔提交的视频资料所载录的内容显示出原告马祖军在迅拓公司网站注册、充值、提现的情况，其中原告马祖军的个人信息、款项的往来等情况与原告马祖军提交的相关证据材料相一致，故该视频资料具有较高可信度，该视频资料所显示的马祖军资金使用记录统计数据表格中对于投标内容均有备注，如2014年12月4日投标备注为“投标［个人房产短期借款（三）］已生效，投标金额为（10000.00］元，待收利息［450.00］元”。综合考虑原、被告提交的证据，根据证据高度盖然性原则判断，原告马祖军与被告蔺朔之间并不存在债权债务关系，本院对原告马祖军的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马祖军的诉讼请求。
案件受理费2495元，由原告马祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 鲁守瑞
人民陪审员 王维顺
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢存静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第837号
申请执行人汪某，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨某，女，1981年12月22日出生，侗族，无职业，住贵州省三穗县。
申请执行人汪某申请执行被执行人杨某离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某于2015年7月16日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙丽华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1042号
原告黄晶，男，汉族，住福州市台江区。
被告陈静，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈资文，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告黄晶与被告陈静、陈资文民间借贷纠纷一案后，原告黄晶于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值3078300元的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函为原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈静与被告陈资文名下的价值3078300元的财产（财产清单另列）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈裕锦
二〇一五年十月八日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1898号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢巧建，农民。2005年4月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2005年12月13日刑满释放；2010年1月19日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2010年7月18日刑满释放；2011年3月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2011年10月17日刑满释放；2013年12月6日因诈骗被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年4月29日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）1892号起诉书指控被告人谢巧建犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人谢巧建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天中午，被告人谢巧建来到温岭市新河镇团塘村村部一楼大厅，窃得被害人朱某甲停放的一辆红色自行车。（因品牌型号不明，无法鉴定）
2、2015年8月20日左右的一天中午，被告人谢巧建来到温岭市箬横镇浦头村一西瓜种植大棚，窃得被害人谢某停放的一辆白色自行车。（因品牌型号不明，无法鉴定）
3、2015年8月23日下午，被告人谢巧建来到温岭市新河镇团塘村村部一楼大厅，窃得被害人朱某乙停放的一辆蓝色自行车。（因品牌型号不明，无法鉴定）
4、2015年8月25日下午，被告人谢巧建来到温岭市新河镇中厢村333号振中草制品厂，窃得被害人莫某均停放在一楼大厅的一辆夏浦牌自行车。经鉴定，被窃物品价值人民币320元。该辆自行车已发还给被害人莫某均。
2015年8月25日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市新河镇中厢村333号抓获被告人谢巧建。被告人谢巧建归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人谢巧建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、谢某、朱某乙、莫某均的陈述，被告人谢巧建的供述与辩解，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，证据保全清单，照片，价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢巧建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人谢巧建前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人谢巧建有多次前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢巧建归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢巧建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人谢巧建的犯罪所得，返还给被害人朱梅玲、谢小云、朱启明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 仇仁慰
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初37号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈金，男，1988年2月8日出生，汉族。被告人陈金曾因犯盗窃罪，于2011年7月22日被四川省武胜县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年3月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月17日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨�诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈金犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人陈金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日凌晨，被告人陈金在本市雨花台区龙藏大道瑶海沐浴店包间，趁被害人谌某、唐某熟睡之际，实施盗窃。窃得被害人谌某Vivo牌手机一部、现金人民币300元及银行卡一张；窃得被害人唐某Vivo牌手机一部。另外被告人陈金还窃得沐浴店吧台内营业款人民币400元。后被告人陈金从被害人谌某的银行卡中提取现金人民币300元。经鉴定，被害人谌某被窃的手机价值人民币506元，被害人唐某被窃的手机价值人民币1583元。
2015年10月26日，被告人陈金被民警抓获；其归案后如实供述了�己的犯罪事实。
另查明，案发后从被告人处将被窃的两部Vivo牌手机追回，其中一部发还被害人唐某。
上述事实，被告人陈金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈金的照片、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、归案情况说明、重庆铁路公安处乘警支队移交证，公安机关制作的受案登记表、扣押清单及刑事摄影照片，公安机关调取的建设银行雨花开发区支行《查询卡和账户状态》、《银行卡客户交易查询》，被害人唐某提供的手机卖场专业票据，发还清单、情况说明；现场勘验笔录、现场平面图及刑事摄影照片；被害人唐某、谌某的陈述及辨认笔录；南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的关于手机的价格鉴证结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈金�非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人陈金归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人陈金犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月26日止，已扣除先期羁押3日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人陈金向被害人唐某赔偿经济损失400元；被扣押的被害人谌某的Vivo牌手机、建设银行卡（卡号：62×××11）发还被害人，责令被告人陈金向被害人谌某赔偿经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 张玲莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1387号
原告汤喜桂（曾用名汤平），女，住陕西省勉县。
委托代理人吴建宏，陕西省勉县武侯法律服务所法律工作者。
被告陈兰民，男，住山东省鄄城县。
原告汤喜桂诉被告陈兰民民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理此案，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告汤喜桂及委托代理人吴建宏到庭参加了诉讼，被告陈兰民经本院公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2006年3月离婚后，2007年2月28日原告自己价值15550元的货物及一些生活用品和一张存有43279元的银行卡交给被告，委托被告将原告的物品一宗及机动三马车拉到原告姐姐家存放，后得知被告未将货物等运到自己的姐姐家，与被告联系无果。至同年9月原告在任丘见到被告，被告给原告出具了借接条一张，注明了先后共借、欠原告现金73279元，变卖原告车辆及货物价值15550元，并保证2007年年底全部还清，逾期不还，愿承担双倍返还的违约责任。约定的还款期限届满后，与被告失去联系，原告于2008年3月13日向公安机关报案，河北省任丘市公安局于2008年3月13日以被告涉嫌诈骗立案侦查，对被告进行网上追逃。后被告于2011年11月到公安机关自首，承认拿走原告财物的事实，但不认为是诈骗，2012年11月公安机关撤销该案，未通知原告。2015年7月任丘市公安局出具没有告诉原告本刑事案件已于2012年11月3日撤销的说明书。故原告于2015年7月20日诉至法院，请求依法判令被告陈兰民返还原告借款本金88779元，并承担逾期未付的违约责任88779元，计177558元。
被告陈兰民未答辩。
经审理查明：原告汤喜桂（又名汤平）、被告陈兰民于2006年3月在任丘市人民法院办理了离婚后，2007年2月28日原告委托被告将原告存放在任丘的物品一宗及机动三轮车送到原告姐姐家，被告未将货物等运到原告的姐姐家，将物品及三轮车开走，同年9月原告在任丘见到被告，被告给原告出具了借接条一张，其主要内容为：我陈兰民于2007年2月28日借接汤平银行卡一张内有现金43279元、巨力三马车一辆6500元、汤平的货物价值9000元、以前欠汤平30000元，保证半年还清一部分，年底全部还清。我陈兰民如果失信于汤平，将加倍付出给汤平，不得不认账。该借接条时间写的仍然是2007年2月28日，从此原告未再见到被告。原告于2008年3月13日向公安机关报案，河北省任丘市公安局于2008年3月13日以被告涉嫌诈骗立案侦查，对被告进行网上追逃，后被告于2011年11月到公安机关自首，承认拿走原告财物的事实，但不认为是诈骗，2012年11月公安机关撤销该案，未通知原告。2015年7月8日河北省任丘市公安局出具没有告诉原告本刑事案件已于2012年11月3日撤销的说明。原告于2015年7月20日诉至本院，请求依法判令被告陈兰民返还原告借款本金88779元，并承担逾期未付的违约责任88779元，计177558元。
上述事实有当事人陈述、借接条、调查笔录、证明、公安机关材料等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告陈兰民于2007年2月28日借接汤喜桂银行卡一张内有现金43279元、巨力三马车一辆6500元、汤平的货物价值9000元、以前欠汤平30000元未还，是事实，本院予以确认，原告请求被告陈兰民返还借款本金和物品价值88779元的主张，本院予以支持。被告保证半年还清一部分，年底全部还清，如果失信于汤平，将加倍付出给汤平，不得不认账，应视为约定明确。被告未按约定归还原告，被告违约，应按约定支付违约金，原告请求被告支付违约金88779元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰民于本判决生效后三十日内支付原告汤喜桂借款本金人民币73279元和物品价值15500元计款88779元及违约金88779元，共计177558元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 李心军
人民陪审员 冯昌河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许庆青
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1155号
申请执行人：彭子陶，男，1958年7月12日出生，汉族，住所海珠区。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地，企业机构代码231252600。
法定代表人：李晓帆，董事长。
原告彭子陶诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第1015号民事判决书已发生法律效力。权利人彭子陶于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费、交通费及利息共计36320.14元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将被执行人广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。
本院认为，本案经执行虽查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 荫 亭
审 判 员 邝 毅 恒
代理审判员 李 晓 阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁毅娜（代）
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第269号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年5月20日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法刑事拘留；同年5月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年4月7日18时许，被告人王某某与其妻杨某某在其家中因琐事发生口角，进而相互撕打，在撕打过程中王某某用螺丝刀将杨某某右侧背部捅伤。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某所受损伤属重伤二级。
案发后，被告人王某某主动投案，并赔偿医药费共计18万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人杨某某的陈述，证人齐某某、费某某、王某甲的证言，到案说明、违法犯罪记录查询、接受证据清单及照片、户籍证明、悔过书、收条、谅解书，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、螺丝刀照片，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心（榆）公（法）鉴（活）字（2015）164号人体损伤程度鉴定意见书及资质，辨认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人周向军的辩护意见是：对起诉书指控被告人犯故意伤害罪不持异议。仅就量刑部分提出如下意见：1、被告人王某某因家庭矛盾与妻子杨某某发生争执，失手伤害了被害人杨某某，故主观恶性不大。2、被告人王某某伤害妻子杨某某后，主动前往医院治疗，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。3、被告人王某某能够自愿认罪。4、积极对被害人进行赔偿，并获得了被害人极其家属的谅解。综上，辩护人建议对被告人王某某在二年以下处刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某遇事不够冷静，不能正确处理家庭琐事，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案系家庭琐事引起，且被告人王某某与被害人杨某某系夫妻关系，被告人王某某再犯罪的危险性不大，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王某某处以有期徒刑二年至三年，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以支持。被告人的辩护人关于对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨善超
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1348号
申请执行人刘光文，男，1978年7月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人伍金生，男，1964年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘光文与被执行人伍金生（2015）汀民初字第3266号民间借贷纠纷一案中，本院上网拍卖了被执行人伍金生的房屋一套，本案按比例分得21923元。此外，被执行人已无可供执行的财产。申请人申请执行的标的28000元及利息，已执行到位21923元，尚差6077元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �洪火
审 判 员 刘 富 荣
审 判 员 李 国 平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邹 芸
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第988号
原告王生贵。
原告管悦含。
委托代理人吴顺阳。
被告胡江。
原告王生贵、管悦含诉被告胡江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生贵、管悦含及其委托代理人吴顺阳到庭参加诉讼，被告胡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案缺席开庭审理终结。
二原告诉称：2013年10月16日，二原告与被告签订《房屋租赁协议》，将坐落于泸州市龙马潭区XX号XX幢X层X号营业房出租给被告。双方约定租赁期限为5年，房屋租金每月23614元，每3个月支付一次租金，先付租金后使用房屋，逾期则每日按拖欠金额的1%支付滞纳金。被告自2014年6月起拖欠原告租金，经原告多次催收仍拒不交付。为此，请求法院：1、判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2、判决被告支付拖欠的租金259754元（计算至2015年4月），违约金548317元，物管费3837元；3、判令被告立即搬离租赁房屋并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，二原告与被告签订《房屋租赁协议》，将二原告共有的坐落于泸州市龙马潭区XX号XX幢X层X号营业房295.18平方米出租给被告。双方约定租赁期限为5年，从2013年10月16日起至2018年10月15日止。到2015年10月15日前房屋租金为每月23614元，每3个月支付一次租金，先付租金后使用房屋，逾期则每日按拖欠金额的1%支付滞纳金。物管费和水电气费由被告负责缴纳。被告自2014年4月起未缴纳物管费，迄今共计3837元。被告自2014年6月起拖欠原告租金，经二原告多次催收仍拒不交付。二原告遂诉至法院，请求：1、判决解除二原告与被告之间的房屋租赁合同关系；2、判决被告支付拖欠的租金259754元（计算至2015年4月），违约金548317元，物管费3837元；3、判令被告立即搬离租赁房屋并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，房屋租赁协议、房屋产权证、土地证、泸州天立物业有限公司证明等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告胡江经本院合法传唤未到庭，应承担质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方因租赁合同产生的权利义务约定明确，被告应按双方的约定支付租金。现被告拖欠租金经原告通知仍拒不支付，原告的诉讼理由成立，本院依法予以支持。但双方约定滞纳金过高，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（七）项、第二百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王生贵、管悦含与被告胡江的房屋租赁合同关系于本判决生效之日解除。
二、被告胡江于本判决生效后三日内搬离现承租的泸州市龙马潭区XX号XX幢X层X号营业房。
三、被告胡江于本判决生效后三日内支付拖欠二原告的租金，从2014年6月1日起按每月23614元付至搬离之日，并从拖欠之日起以所欠房租金额为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算资金占用利息。
四、被告胡江于本判决生效后三日内支付拖欠的物管费3837元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，本院减半收取4910元，由被告胡江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭 敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1483号
原告：程仁河，男，1956年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：叶见悦，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：曾小平，男，1972年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
原告程仁河诉被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁河委托诉讼代理人叶见悦、被告曾小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁河向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小平归还原告程仁河欠款15万元及其利息7.8万元（从2015年2月19日起按月利率2%算至2017年4月27日止）；2.本案案件受理费由被告曾小平承担。事实和理由：2014年2月18日，被告曾小平以需资金周转为由向原告程仁河借款10万元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为1年；2015年1月25日，被告曾小平又向原告程仁河借款26000元。2015年2月19日，由于被告曾小平未归还原告借款本息，双方经结算被告曾小平向原告程仁河出具一张借据，借据注明借到原告程仁河15万元，按月利率2%计息，1年到期归还本息，原2014年2月19日至2015年2月19日借据由被告曾小平收回作废，本息已计入本期借据等内容。借款逾期后，原告程仁河多次向被告曾小平催还欠款未果，为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾小平承认原告程仁河在本案主张的事实，但认为，被告曾小平因原告程仁河要求将其钱投资上饶市君宇置业有限公司赚取利息，原告程仁河应自己承担风险，该案借款本金是12.6万元，其余2.4万元是按月利率2%计算的利息，该2.4万元不能再按借款本金计算利息。
本院认为，被告曾小平承认原告程仁河在本案主张的事实，故对原告程仁河主张的事实予以确认。原、被告债权债务关系明确，证据确凿，是合法民间借贷的关系，双方当事人应当依约全面履行义务。被告曾小平借款逾期后未履行归还原告程仁河借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告程仁河要求被告曾小平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告曾小平借款的本金为12.6万元，另2.4万元是按月利率2%计算的利息，故原告程仁河主张的利息应以12.6万元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告曾小平在本判决书生效后一个月内归还原告程仁河借款15万元及借款本金12.6万元的利息66,192元（从2015年2月19日起按月利率2%算至2017年4月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，原告程仁河负担122元，被告曾小平负担2238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周贻平
二〇一七年六月十二日
代书记员 程梦雅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第552号
上诉人（原审原告）长春市森远绿化工程有限责任公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人王玉良，该公司总经理。
委托代理人李忠学，该公司副总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）长春经济技术开发区兴隆山镇安龙村民委员会，住所长春经济技术开发区。
法定代表人于金，该村委员会主任。
委托代理人王长嵩，该村委员会副书记。
委托代理人刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
上诉人长春市森远绿化工程有限责任公司因土地承包合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人长春市森远绿化工程有�责任公司于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市森远绿化工程有限责任公司申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市森远绿化工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费14，540.00元，减半收取7，270.00元，由上诉人长春市森远绿化工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王海兵
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢春鹤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执207号
申请执行人张亚西，女，汉族，1992年2月3日出生。
被执行人北京鹏兴传媒科技有限公司，住所：北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室520号。
法定代表人党鹏兴。
本院在执行张亚西与北京鹏兴传媒科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马寅华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第351号
原告汶上县农村信用合作联社
法定代表人张志同，职务，理事长
委托代理人刘思国，工作单位：汶上县郭楼信用社。
被告刘衍东，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张秋芬，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告林英忠，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘伟，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告衡景合，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘衍勇，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘帅，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘印国，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘衍现，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘印夯，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告衡景会，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘国庆，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘衍东，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告刘衍东、张秋芬、林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告刘衍东、张秋芬、林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告刘衍东因购木材需要资金向我单位申请贷款30万元，被告刘衍东与我单位签订借款合同一份，约定借款期限为2013年1月19日至2015年1月5日止。借款合同约定，贷款金额可以循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%。借款合同第十二条第二款明确约定了，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止，合同第十二条第七款明确约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，被告刘衍东借款时，由被告林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东为借款人刘衍东担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为，约定期限届满之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。作为被告刘衍东的配偶，被告张秋芬签订了《财产所有人共同承诺书》，应承担还款责任。借款合同签订后，我方按照合同约定以转账的方式向被告刘衍东支付30万元。2014年10月31日被告刘衍东偿还15000元后没有履行还款义务。在借款逾期后，被告刘衍东尚欠我们285000元的本金及其余利息没有归还。经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。
被告刘衍东、张秋芬、林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东均未答辩。
经审理查明，被告刘衍东与原告汶上县农村信用合作联社签订了借款合同，借款30万元。该合同约定：借款用期为借款期限为2013年1月19日至2015年1月5日止，借款期限之内的借款利率为借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%；合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。被告林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东为借款人刘衍东借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社按照合同约定以转账的方式向被告刘衍东支付30万元，在偿还15000元本金后，经原告多次催要，被告刘衍东至今未再支付本息。至2015年10月12日，被告刘衍东尚欠原告汶上县农村信用合作联社285000元本金及利息125244.74元。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘衍东向原告汶上县农村信用合作联社借款30万元，下欠285000元未归还，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘衍东未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告刘衍东偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同为证，证据充分，被告林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东对上述债务承担连带清偿责任。原告汶上县农村信用合作联社要求被告张秋芬承担还款责任的诉求没有事实根据与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍东于判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金285000元及利息125244.74元（利息是从借款之日算至2015年10月12日，此后的利息按借款合同的约定履行至债务清偿完毕之日）。
二、被告林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6974元由被告刘衍东、林英忠、刘伟、衡景合、刘衍勇、刘帅、刘印国、刘衍现、刘印夯、衡景会、刘国庆、刘衍东共同负担（已由原告汶上县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十月十二日
书记员 钱 玉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第211号
原告杨某某，女，白族。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段委独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年7月30日在四川省蓬安县民政部门登记结婚，婚后感情一般。长女李某甲于1995年农历正月十二日出生，次女李某乙于2006年5月20日出生。在次女出生后，被告重男轻女的思想就开始作祟，开始对原告、孩子及家庭不尽责任，还染上了赌博的恶习。2008年，原、被告就离婚曾达成协议，但后来被告又反悔。由于被告不尽家庭义务，原告只得独自照顾家庭、抚养孩子，还要为被告还赌债。原告的忍让和宽容无法换回被告的良知，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告无法再与被告共同生活下去，现依法起诉，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年7月30日办理结婚登记，1995年1月12日生育长女，取名李某甲，2006年5月10日生育次女，取名李某乙。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生纠纷，一定程度影响了夫妻感情。现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础和婚初感情尚可。共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，一定承担影响了夫妻感情，原告据此要求与被告离婚，但原、被告婚姻关系是否解除，关键看双方的感情是否破裂。从本案审理查明的事实来看，原告提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。只要双方能够互谅互让，加强交流与沟通，仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一五年三月五日
书记员 杨悦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1677号
申请执行人：蔡某1，男，2003年8月14日生，住连云港市连云区。
被执行人：蔡某2，男，1979年4月20日生，连云区。
案由：抚养费纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初595号民事判决书
本院在执行蔡某1申请执行蔡某2抚养费纠纷一案中，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初595号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人在履行中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张洪通
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1677号申请执行人：蔡某1，男，2003年8月14日生，住连云港市连云区。被执行人：蔡某2，男，1979年4月20日生，连云区。案由：抚养费纠纷执行依据：（2017）苏0703民初595号民事判决书本院在执行蔡某1申请执行蔡某2抚养费纠纷一案中，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初595号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人在履行中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十一月十四日书记员  张洪通
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第112号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告姜树奎，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告姜树奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月1日、2005年2月1被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为790元、1200元，利率分别为10.695‰、6.975‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额1990元
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年2月1日、2005年2月1被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为790元、1200元，利率分别为10.695‰、6.975‰还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1990元期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年2月1日、2005年2月1，被告在原告处借款2笔，共计人民币1990贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告姜树奎之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜树奎偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1990款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第6号
原告：崔某，住广州市海珠区。
委托代理人：马秀华，是广东盛博信成律师事务所律师。
被告：陈某，住广东省从化市。
委托代理人：徐伟雄，住广东省佛冈县。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人马秀华、被告陈某的委托代理人徐伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年底经人介绍认识，见过面后，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格、性情和生活习惯不同，而且被告对原告二老人家不尊重、不关心、不体贴，原告由于工作繁忙，老爸独自一人在家，被告回家也不煮饭，经常老人家没饭吃，特别今年5月份，老爸查出癌症，原告工作时摔倒，造成骨折，而被告却不照顾老爸和本人。婚后不到二年，被告更是寻找借口在外另居，经常不归家。特别严重的是今年8月份初开始，被告把自己的生活用品拿走，并擅自取走属于原告个人财产的女装钻石戒指一枚和电热毯一张在外居住。婚后，只有被告为琐碎之事，大吵大闹，离家出走，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。故原告诉讼来法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、属于夫妻共同财产位于广州萝岗区飞晟文汇广场飞晟二街2号410房，按照市场价格原被告按双方出资比例共同进行分割；3、原告用于购买上述房屋与妈妈梁锡莲分别借26.3万元支付购房首期和借16000元每月供楼，应属于夫妻共同债务，理应共同偿还；4、属于原被告个人财产归各自所有；5、被告返还擅自取走的钻戒一枚睡宝电热毯一张；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本人与原告双方的感情尚好，不同意离婚。至于原告提出的与母亲借的26.3万元和16000元月供楼款，属于家庭内务，原告提出与被告离婚是受人唆使，因双方工作繁忙，属于沟通，因此请求法院依法驳回其诉求。
经审理查明，原告与被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。
本院认为，双方是自愿结婚，婚后双方也一起共同生活和买房，原告提出的双方性格不和、被告对家庭和老人不好、离家出走、擅自取走女装钻戒一枚和电热毡一张等起诉离婚理由，均是原告的单方言辞和诉称，没有足够的证据予以证实；且原告的报警仅仅是单方向公安部门报案，但并未作出结论，故事实不清；且被告不同意离婚。总之，原告提出的有关情况及理由现暂无法核实，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，故原告起诉离婚的证据不足，事实理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第五条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告崔某承担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年三月三日
书 记 员 林艺燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第179号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区。
代表人：王际平，该司总经理。
委托代理人：贺四平、李德路，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋碧雯，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍所在地中山市南朗镇，住中山市西区。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司（以下简称凯宏中山市公司）诉被告蒋碧雯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告凯宏中山市公司的委托代理人贺四平、李德路到庭参加诉讼。被告蒋碧雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯宏中山市公司诉称：2008年12月29日，原告与中山市西区天海城小区业主委员会签订《天海城小区物业服务合同》，合同约定聘请原告对中山市天海城小区提供物业管理服务，收费标准为住宅的每月0.45元／平方米，若小区业主或物业使用人，未能足额缴纳物业服务费用，应按应付未付款每天1‰的标准支付违约金，合同并对物业服务的其他事项有约定。2011年4月10日，天海城业主委员会与原告签订《天海城物业管理补充协议》，约定从2011年5月1日起，将住宅物业管理费提高到每月0.6元／平方米。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，面积为75.01平方米，从2010年1月至2012年11月，被告尚拖欠原告物管费及违约金2073.65元。该笔款项经原告多次催还，被告仍借故拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠物业服务费及违约金2073.65元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告凯宏中山市公司变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付从2009年1月至2012年11月的物业服务费1800.23元（2009年1月至2011年4月期间的物业服务费为945.12元（0.45元／月／平方米×75.01平方米×28个月）；2011年5月至2012年11月期间的物业服务费为855.11元（0.6元／月／平方米×75.01平方米×19个月）］及违约金（以实际欠款额从2009年1月10日起按每日1‰计至清偿之日止）。
原告凯宏中山市公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.天海城小区物业服务合同；2.天海城物业管理补充协议；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告蒋碧雯因下落不明，本院于2013年3月19日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告蒋碧雯在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：蒋碧雯是中山市西区天海城的业主，该房地产建筑面积为75.01平方米。2008年12月29日，中山市西区天海城小区业主委员会（甲方）与凯宏中山市公司（乙方）签订《天海城小区物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对中山市天海城小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.45元／月／平方米；从2009年1月1日起至2014年12月30日，空置房物业管理费按标准的100%由业主向乙方支付；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每月10日前支付当季（年）度的费用；业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应付款每天千分之一的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。2011年4月10日，天海城业主委员会与凯宏中山市公司签订《天海城物业管理补充协议》，约定：经双方协商，并经过相关法律程序经70%以上业主同意，同意从2011年5月1日起，将住宅物业管理费提高到0.6元／平方米。自2009年1月开始至今，蒋碧雯一直未向凯宏中山市公司交纳物业管理费，经凯宏中山市公司多次追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。凯宏中山市公司与中山市西区天海城小区业主委员会签订的《天海城小区物业服务合同》及《天海城物业管理补充协议》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当时为由提出抗辩的，人民法院不予支持。凯宏中山市公司与天海城业主委员会签订的《天海城小区物业服务合同》及《天海城物业管理补充协议》对蒋碧雯具有约束力，蒋碧雯应依约向凯宏中山市公司交纳物业管理费。蒋碧雯未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，凯宏中山市公司主张的是2009年1月至2012年11月间的物业管理费以及违约金，经计算，蒋碧雯应付的自2009年1月至2012年11月期间的物业管理费应为1800.23元（75.01平方米×0.45元／月／平方米×28个月＋75.01平方米×0.60元／月／平方米×19个月），凯宏中山市公司的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，凯宏中山市公司主张应根据双方约定的以每日1‰的标准计算，该标准合法合理，本院予以支持。蒋碧雯从2009年1月起拖欠凯宏中山市公司的物业管理费，根据合同约定蒋碧雯应当于每月10日前向凯宏中山市公司交纳当季的物业管理费，故凯宏中山市公司现主张蒋碧雯从2009年1月起向其支付违约金的诉求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告蒋碧雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋碧雯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司支付2009年1月至2012年11月的物业服务费合共1800.23元及相应违约金（违约金的计算方法为：从2009年起以每月实际拖欠的物业管理费为基准，按照每日1‰的标准计算至本判决确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告珠海市凯宏物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告蒋碧雯负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘 忠
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年七月七日
书 记 员 黄孝轩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申60号
再审申请人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人：袁海彦，该小组组长。
被申请人（一审原告）：刘树胜，村民。
原审被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会。
负责人：陈愿望，该村委会主任。
住所地：咸阳市渭城区窑店街道办事处镇毛王村。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组因与被申请人刘树胜侵害集体经济权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第01252民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王礼娃自称其为咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的诉讼代表人，并以该村民小组的名义申请再审。但其并无该村民小组授权其申请再审的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
终结审查咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜快快
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终409号
上诉人（原审被告）汤某。
委托代理人张燕，扬州市江都区“剑之兰”律团负责人。
被上诉人（原审原告）汪某。
上诉人汤某因与被上诉人汪某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：本案所涉荣威350轿车一辆（车牌号浙A×××××）是汪某、汤某夫妻共同财产，该车登记在本案汪某名下，2015年5月20日汪某、汤某经原审法院调解离婚，离婚时，轿车由汤某实际控制并使用，同年7月20日汤某将上述车辆以30800元价格转让他人。
又查，汤某在离婚诉讼中均自认，汤某长期在外工作，与汪某沟通较少是夫妻感情破裂的原因之一。汪某、汤某离婚时达成的协议条款为：1、汤某提出离婚，汪某同意离婚；2、婚生子汤子颉随汪某生活，并由汪某抚养教育，汤某从2015年6月份开始每月10号前给付小孩抚育费1000元，教育费、医疗费由汪某、汤某各付另一半，汪某先行垫付，凭票向汤某支付另一半，直至小孩独立生活时止；3、座落在扬州市江都区浦江路55号书香铭府4幢3单元105室的房屋一套及其车库属汤某婚前个人财产，此房由汪某暂时居住，居住到再婚时止，将来领取房屋产权证和土地使用证时由汤某一人挂名，待小孩汤子颉18周岁时，如果小孩继续认可汤某作为父子关系，保持父子关系的正常探视往来，汤某即将上述房屋过户到汤子颉名下，在过户给小孩之前汤某不得擅自将该房屋租赁、买卖、抵押；4、在不影响小孩正常的生活学习和教育的情况下，汤某可随时探望小孩，在每年的春节、清明、中秋节、国庆节等国家法定假日期间可带回身边一同生活，具体时间和方式由汪某、汤某协商；5、汤某补偿汪某10万元，2015年5月21日给付2万元，2016年2月底前给3万元，剩余的5万元于2017年2月底前全部付清；6、各自的穿着衣服及生活用品仍归各自所有；7、其他无争执。本案受理费减半收取120元，由汤某负担。
本案争议焦点：1、诉争车辆的价款是多少；2、汤某在离婚时给予的补偿款100000元是否包括轿车的折价款，即夫妻共同财产是否已经分割完毕。汪某认为，汪某、汤某夫妻关系存续期间汤某�瞒其收入，且汤某与其他异性有不正当的关系，故汤某同意给付100000元补偿；汤某认为，汤某在之前的离婚诉讼中汤某没有隐瞒夫妻共同财产的故意，汤某给付汪某的补偿款包括了夫妻共同财产的折价，对汪某的诉讼请求应予驳回。审理中，汪某对轿车的转让价款30800元予以认可。
以上事实有汪某、汤某当庭陈述，汪某提交的机动车销售发票、完税证明、车辆登记信息，汤某提交的车辆转让协议、原审法院（2013）扬江民初字第2628号民事判决书、财产清单，原审法院（2015）扬江民初字第00937号民事调解书等证据予以佐证。
原审认为，关于争议焦点1，原告庭审中对汤某转让轿车的价格30800元予以认可，故原审法院予以认定；关于争议焦点2，结合汤某长期在外工作的事实，可以认为汪某在抚育小孩、照顾家庭等方面所尽义务相对较多，再对照《中�人民共和国婚姻法》及相关司法解释，就双方达成的协议无论从文义或体系上理解，均不能认定双方就上述夫妻共同财产已作了处理，故对汪某要求分割财产的主张，原审法院依法予以支持；鉴于诉争轿车已由汤某转让，故属于汪某应得的份额汤某应折价给付汪某，但汤某需办理车辆过户手续时，汪某应予以协助；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、汪某与汤某夫妻共同财产荣威350轿车一辆（车牌号浙A×××××）折价30800元，其中属于汪某应得份额15400元，限汤某在判决生效后十日内付清。二、汤某需办理上述轿车过户手续时，汪某应予以协助。
宣判后，汤某不服，向本院提起上诉。
上诉人汤某的上诉理由及请求：离婚时上诉人给予被上诉人的十万元补偿中已经包含了诉争车辆的价值，原审法院将诉争车辆作为�妻共同财产再次分割不当。
被上诉人汪某的答辩意见为：10万元补偿是鉴于汤某实际收入较高、从2013年起诉离婚至2015年5月期间未尽家庭义务、与其他异性有过于亲密的行为等原因确定的，与车辆没有关系。在法院调解离婚时，汤某签字后将汽车行驶证及钥匙送到我的位置上，因为这个车子汤某已用了两年，期间没有保险没有年审，还有很多交通违章没有处理，我要求汤某将车子的这些事情处理掉，所以没有立即接收，后来汤某就把车子在黑市上贱卖了。我的诉求有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审争议焦点为：诉争汽车是否在双方离婚时已经分割。
本院认为，夫妻双方离婚时，夫妻共同财产应当依法进行分割。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。汤某长期在外工作，汪某在抚育小孩、照顾家庭等方面所尽义务相对较多，从双方达成的离婚协议看，不能认定双方就上述夫妻共同财产已作了处理，上诉人亦无其他证据证明双方就诉争汽车已作出处理，故原审法院支持汪某要求分割财产的主张有事实和法律依据；鉴于诉争轿车已被汤某转让，汪某对轿车的转让价款30800元予以认可，原审法院确定由汤某给付汪某相应份额的折价款符合法律规定。
综上，上诉人汤某的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人汤某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 王小川
代理审判员 黄月花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执87号
申请人曾贵粘，女，汉族，1989年6月12日生，住四川省广安市广安区。
被申请人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，该公司经理。
本院执行的曾贵粘申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执87号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 飞
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初209号
原告李秀花，女，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，个体业主。
委托代理人曹英祥，男，1966年11月13日出生，汉族，小学文化，煤矿工人。（系原告丈夫）
被告单丙军，男，1979年11月26日出生，汉族，小学文化，无职业。（未出庭）
委托代理人蒋晓晗，男，黑龙江省七台河市××法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人孙森，职务总经理。
委托代理人张成，男，职务理赔中心副主任。
委托代理人郑淑贤，女，职务理赔中心人伤分部经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李秀花诉被告单丙军、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀花以与被告单丙军、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司达成和解为由，原告李秀花于2017年3月24日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀花撤回起诉。
案件受理费807.00元，减半收取403.50元，由原告李秀花承担。
审判员 李兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 张敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2057号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场，经营地址郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口西200米路北北科技财智名座*层，经营者李建伟，男，1970年4月23日，汉族，住河南省孟津县送庄镇宋庄村。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南惠闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南惠闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区中天魅座音乐娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十九日
书记员 于世博
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2045号
原告：金建平，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：黄莉云，女，1965年9月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。系原告之妻子。
被告：焦颐，男，1982年4月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：林心如，女，1982年5月13日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
原告金建平与被告焦颐、林心如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告金建平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金建平撤回起诉。
案件受理费12680元减半收取6340元，由原告金建平承担。
审判员 刘利荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴昱晗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3861号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：刘振亮
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8059号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 褚 海
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初54号
原告东港市开泰小额贷款有限公司。
法定代表人王开臻，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告东港紫珺贸易有限公司。
法定代表人于沁珺，该公司经理。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告范洪全。
被告毛春山。
原告东港市开泰小额贷款有限公司与被告东港紫珺贸易有限公司、范洪全、毛春山小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛长山，被告紫珺贸易有限公司的委托代理人肖连平，被告范洪全、毛春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原告东港市开泰小额贷款有限公司（以下简称开泰贷款公司）与三被告签订了借款合同和保证合同。借款合同约定原告贷款给被告紫珺贸易有限公司（以下简称紫珺公司）80万元，借款期限自2013年4月11日至2013年10月20日止，月利率20‰，借款逾期按借款金额30%计收违约金。保证合同约定，被告范洪全、毛春山为被告紫珺公司的上述债务提供连带保证担保，保证期间为借款到期后两年，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，并出具了借据。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告支付了2013年12月20日前的利息，本金和剩余利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告紫珺公司偿还贷款80万元，并自2013年12月20日起至2015年2月20日按月利率20‰承担利息，并自2015年2月21日起至判决给付之日止按月利率20‰承担利息；被告范洪全、毛春山对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告紫珺公司辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告范洪全辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告毛春山辩称，对原告的诉讼请求无异议，但没有偿还能力。
经审理查明，2013年4月11日，原告开泰贷款公司与被告紫珺公司签订借款合同，被告紫珺公司向原告贷款80万元，贷款期限自2013年4月11日至2013年10月20日，月利率20‰。同日，原告分别与被告范洪全、毛春山签订保证合同，约定由被告范洪全、毛春山对被告紫珺公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用。原告按约发放了贷款，被告紫珺公司未还清贷款本息，尚欠原告贷款本金80万元，利息偿还至2013年12月20日。2015年8月21日，原告与被告范洪全、毛春山协商还款事宜，并签订还款协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、借款借据、结息凭证、还款协议等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告紫珺公司应按期还本付息。保证合同约定，被告范洪全、毛春山对被告紫珺公司的上述债务承担连带偿还责任。我国担保法若干问题的解释第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告于2015年8月21日向被告范洪全、毛春山主张涉案债�，即自当日开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时间为2016年1月5日，未超过保证合同的诉讼时效。故被告范洪全、毛春山应承担保证责任，承担了保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告紫珺贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告东港市开泰小额贷款有限公司贷款80万元，并自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告范洪全、毛春山对上款承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告紫珺公司负担。此款原告已预交，待执行时由被告紫珺公司一并给付原告。被告范洪全、毛春山承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 原 野