湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第544号
原告陈望高，男，1953年12月22日出生，汉族。
委托代理人刘志，湖南泓锐律师事务所律师。
被告胡冬，男，1986年12月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区板五路口。
负责人王建，总经理。
委托代理人胡寅先，男，1969年12月7日出生。
委托代理人黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
原告陈望高与被告胡冬、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告陈望高及其委托代理人刘志，被告胡冬，被告人寿财险湘潭支公司的委托代理人胡寅先、黎璐杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望高诉称：2013年10月12日，被告胡冬驾驶湘CG20**号小型客车沿吉安路行至加油站事发地段遇原告陈望高驾驶的电动车，两车发生碰撞，致原告陈望高受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告胡冬承担事故全部责任，原告陈望高无责任。事故发生后，原告陈望高在湘潭市第一人民医院住院治疗，经鉴定，原告所受损伤未构成伤残等级。被告胡冬除垫付原告住院期间的医疗费用外，对原告的其余损失未进行赔付。原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼强求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失33814.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人保财险湘潭支公司辩称：事故车辆购买交强险及20万元的商业三责险，保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；原告诉求的手术费1万元无证据支持，应不予认可，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减；依照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告胡冬的答辩意见与被告人保财险湘潭支公司的答辩意见一致。
原告陈望高为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告陈望高身份证复印件，拟证明原告陈望高主体适格；
2、被告胡冬的身份证复印件，被告人寿财险湘潭支公司的工商登记资料及组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
3、道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分；
4、被告胡冬的驾驶证、事故车辆的行驶证，拟证明被告胡冬合法驾驶车辆及其系事故车辆的实际所有人；
5、保险单两份，拟证明事故车辆购买保险情况；
6、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情、后期治疗费、误工期和手术费；
7、出院记录、住院病人疾病诊断书，拟证明原告的伤情需要加强营养，需要手术治疗；
8、护理证明，拟证明原告的护理情况；
9、司法鉴定费发票，拟证明原告垫付鉴定费情况；
10、劳动合同、营业执照、工资表、证明，拟证明原告的误工损失情况；
11、疾病诊断证明书，拟证明原告后期手术费情况；
12、发票，拟证明原告垫付施救费、停车费。
被告胡冬、人寿财险湘潭支公司均未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，被告人寿财险湘潭支公司对原告提交的证据1-3、5无异议；对证据4需要核对原件；对证据6的关联性有异议，后续治疗的时间已经经过，应提供实际产生的票据，后期手术费过高；对证据7应补充入院记录，对加强营养予以认可，但营养费过高；对证据8无异议；对证据9无异议，但不由保险公司承担；对证据10的关联性有异议，应提交工资发放的银行流水账单；对证据11三性均有异议，后期手术费应当以实际发生为准；对证据12停车费不承担。被告胡冬对原告提交的证据的质证意见与被告人寿财险湘潭支公司的质证意见一致。
本院对原、被告均无异议的证据1-3、5、8、9的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据4与原件核对，真实合法，本院对该证据予以认可；对证据6系有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以认可，两被告对此证据的质证意见，合理合法，本院予以采信；对证据7系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据10可以形成证据链，证明原告的误工损失情况，本院对该证据予以认可；对证据11系医疗机构出具，本院对其真实性予以认可；对证据12系合法发票，本院对其真实性予以认可。
经审理查明：2013年10月12日7时50分许，被告胡冬驾驶湘CG20**号小型客车沿吉安路行至加油站事发地时，遇原告陈望高驾驶电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，原告陈望高受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告胡冬负事故全部责任，原告陈望高无责任。事故发生后，原告陈望高在湘潭市第一人民医院住院治疗，共计住院73天（2013年10月12日至2013年12月24日），住院医疗费被告胡冬已经支付。原告陈望高在住院治疗期间有一人护理，被告胡冬已经垫付其中48天的护理费。2013年12月26日，湘潭市潭州司法鉴定所对原告陈望高的损伤进行鉴定，出具司法鉴定意见书，结论为原告陈望高所受损伤不构成伤残等级，建议出院后继续全休一个月并门诊治疗，费用限1000元。原告自行垫付鉴定费700元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告陈望高事故发生前系湖南科华景观工程有限公司员工，事故发生前的平均工资为2950元／月。事故车辆湘CG20**号车的车主为被告胡冬，被告胡冬为该车在被告人寿财险湘潭支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为20万元，不计责任免赔。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年10月12日湘潭市岳塘区吉安路加油站地段的交通事故，经交警部门认定，被告胡冬承担事故全部责任，原告无责任，该事故认定，内容真实、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可，被告胡冬应对原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡冬为事故车辆在被告人寿财险湘潭支公司购买交强险及商业第三者责任险，因此被告人寿财险湘潭支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。两被告辩称保险公司在保险限额内依照法律规定和约定承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的诉讼请求过高，应依法核减的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告该辩解意见予以采信。
原告陈望高的实际损失计算如下：
1、误工费10127.99元，原告陈望高事故发生前的工资为2950元／月即98.33元／天，原告住院73天，根据法医鉴定意见，出院后需休息30天，误工时间共计103天，误工费计算为10127.99元（98.33元／天×103天）；
2、护理费2470元，原告住院73天，住院期间有一人护理，但被告胡冬已经垫付其中48天的护理费，护理费只应计算25天，参照湖南省2012年度居民服务和其他服务业平均收入36067元／年即98.8元／天的标准计算，护理费计算为2470元（98.8元／天×25天）；
3、鉴定费700元；
4、交通费292元（4元／天×73天）；
5、伙食补助费2190元（30元／天×73天）；
6、后期手术费根据医嘱意见，本院酌情认定为5000元；
7、营养费根据原告伤情及医嘱意见，本院酌情认定为500元；
8、施救费50元。
原告陈望高上述损失合计：21329.99元。原告要求被告赔偿停车费，无法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿后续治疗费，因为后续治疗的时间已经经过，原告未提供实际发生的票据，本院对原告该诉讼请求不予支持。
原告陈望高上述损失中，误工费10127.99元、护理费2470元、交通费292元，共计12889.99元，由被告人寿财险湘潭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，伙食补助费2190元、后期手术费5000元、营养费500元，合计7690元，由被告人寿财险湘潭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；施救费50元由被告人寿财险湘潭支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，被告人寿财险湘潭支公司在交强险限额内共应赔偿原告20629.99元。原告陈望高的鉴定费损失700元由被告胡冬负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告陈望高因本次交通事故造成的经济损失20629.99元；
二、被告胡冬在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈望高鉴定费损失700元；
三、驳回原告陈望高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈望高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张小岭
二〇一四年五月十二日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用
以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。