江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第384号
原告朱金富。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所实习律师。
被告言国江。
被告董琴娣。
被告言东方。
被告杨凯。
被告常州升通车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村青城村委316号。
法定代表人董琴娣，该公司总经理。
以上五被告共同委托代理人尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告朱金富与被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯、常州升通车辆部件有限公司（以下简称升通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日对本案进行了公开开庭审理，原告朱金富的委托代理人钱技平、张利峰，被告言国江及被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯、升通公司的共同委托代理人尤海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金富诉称：被告言国江、言东方于2013年9月5日共同向赵静借得款项两笔共250万元。被告言国江分别于2013年10月3日、12日向赵静借得款项30万元和10万元。被告言国江于2013年12月9日向赵静出具金额为22.4万元（利息）的欠条。原告与赵静于2014年9月13日签署了《债权转让协议》，赵静将对言国江、言东方、升通公司享有的312.4万元债权全部转让给原告，并约定原告享有债权人的所有权利。赵静同时将债权凭证原件（借条、房产证、入库单等）交给原告持有。赵静分别于2014年10月1日、10月13日通过EMS邮政特快专递将《债权转让通知书》邮寄给被告言国江、言东方和升通公司，被告言国江于2014年10月3日收到，被告言东方和升通公司于2014年10月15日收到。《债权转让通知书》上载明了原告享有债权人的所有权利，上述290万元本金的利息也应由原告享有。该利息从2013年12月9日计算至2014年10月10日按照银行同期4倍标准年息24%计算为69.6万元，加上截止2013年12月9日的利息22.4万，本息共计382万元。被告升通公司于2013年9月5日出具委托书，自愿把飞拓、古特、宇鹏三家公司入库单作为抵押，如果言国江不能偿还赵静资金，愿意委托赵静到三家公司收款。该委托书内容证明被告升通公司愿意为言国江向赵静承担还款担保责任，据了解现上述抵押的入库单对应价值的货款已被被告升通公司于2013年底收取。又被告言国江与董琴娣、被告言东方与杨凯为夫妻关系，原告依法起诉，请求判令：1、被告言国江、董琴娣立即向原告支付借款本金290万元，计算至2014年10月10日的利息92万元，并支付自2014年10月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2、被告言东方、杨凯在本金250万元、计算至2014年10月10日的利息60万元和自2014年10月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息的范围内承担共同还款责任；3、被告升通公司为被告言国江的债务承担还款担保责任；4、诉讼费用由五被告共同承担。本案审理过程中，原告朱金富明确主张的债权本金为261.76万元，并主张自2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，要求被告升通公司作为实际借款人承担借款本息的还款责任。
被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯共同答辩称：4份借条写明借款人为被告升通公司，所涉借款也用于被告升通公司购买设备，故应由被告升通公司承担偿还责任，请求判令驳回原告对被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯的诉讼请求。
被告升通公司答辩称：其确从赵静处借到相关款项，实际金额因由其股东言国江经手，故以言国江陈述为准，借款本金应为236.76万元，计算至2013年12月9日的利息为142620.47元，并与赵静协商此后不再计算利息。综上，请求法院依法判决。
原告朱金富为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条4份、欠条1份，证明被告结欠原告借款本金290万元及暂算至2013年12月9日的利息22.4万元。
2、债权转让协议书1份、债权转让通知书2份、EMS详情单和查询单各6份，证明赵静已将相关债权转让给原告，并且通过EMS邮寄的方式通知了被告。
3、录音资料2份，系原告与被告言国江对话形成，证明被告言国江欠赵静290万元借款本金及22.4万元利息，且该债权已经转让给了原告，被告言国江并确认口头约定利息为6分息。
4、户籍证明1份，证明被告言国江与董琴娣是夫妻关系，被告言东方与杨凯是夫妻关系，被告言国江与言东方是父子关系。
5、被告升通公司的工商档案信息1份，证明被告升通公司的股东是被告言国江、董琴娣，被告言东方原来也是升通公司股东。
6、村镇房屋所有权证1份，系被告言国江借款时交给赵静，后赵静转交给原告，证明被告言国江口头约定将该房屋用于借款担保。
7、被告升通公司出具的委托书1份、入库单23张、欠条1份，上述入库单和欠条系交给赵静作为质押，证明被告升通公司为被告言国江、言东方的借款承担担保责任。
8、交通银行账户往来明细12页、网上转账电子回执18份、业务回单11笔，证明原告于2012、2013年总计向赵静借出29笔借款，每笔借款赵静均出具借条，还款后赵静将借条收回；赵静因债务较多无力偿还，经自己的债权转让给原告；原告目前还持有赵静出具的借条，对赵静还享有其他债权。
被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯、升通公司共同质证称：对证据1中借条的真实性没有异议，但借条载明借款是用于购买被告升通公司的材料设备，且借款期间被告言国江为被告升通公司的股东，被告言东方为被告升通公司的法定代表人，故该借款系代表被告升通公司所借，应视为职务行为，不应由被告言国江、董琴娣、言东方、杨凯承担还款责任。对证据1中欠条的真实性没有异议，但约定利息过高，请求法院依法调整。对于证据2的真实性有异议，因为现无法联系到赵静，无法确认债权转让事宜，但已经收到债权转让通知。证据3是原告在被告言国江不知情时偷录的，故不予认可。对证据5的真实性没有异议，恰证明被告言国江、言东方为职务行为。对证据6的真实性没有异议，确系为借款交付给赵静，但并未以房屋对借款进行抵押，也未办理抵押手续。对证据7中委托书、入库单的真实性没有异议，性质为委托赵静收款。对证据8的真实性没有异议，但该证据体现的是原告与赵静之间的往来，资金是否系双方借款无法体现，请法院核实。
被告言国江为证明其答辩意见，向本院提供中国农业银行回单1份，证明其于2013年12月14日按赵静要求向她指定的王斌账户支付了10万元利息。
原告朱金富质证称：经向赵静核实，其否认曾收到被告支付的10万元利息，故对真实性不予认可。
本院经审理查明：2013年9月5日，言国江、言东方作为借款人出具借条1份，载明：今有常州升通车辆部件有限公司言国江借赵静现金200万元整，借款日期为2013年9月5日。升通公司另在“用于购买材料设备”字样上盖章确认。
同日，言国江、言东方作为借款人出具借条1份，载明：今有常州升通车辆部件有限公司言国江借赵静现金50万元整，借款日期为2013年9月5日。升通公司另在“此借款是本公司购买材料设备用途”字样上盖章确认。
2013年10月3日，言国江作为借款人出具借条1份，载明：今有常州升通车辆部件有限公司言国江借赵静现金30万元整。
2013年10月12日，言国江作为借款人出具借条1份，载明：今有常州升通车辆部件有限公司言国江借赵静现金10万元整。
2013年12月9日，言国江作为欠款人出具欠条1份，载明：今欠赵静现金22.4万元整。
朱金富与赵静自2013年起有频繁资金往来。2014年9月13日，赵静作为转让人、朱金富作为受让人签订《债权转让协议书》载明：兹因赵静欠朱金富资金，而升通公司、言国江、言东方欠赵静312.4万元，赵静愿意将升通公司、言国江、言东方的312.4万元债权转让给朱金富，朱金富愿意接受该债权转让；本协议签字后，双方均通过书面形式通知债务人升通公司、言国江、言东方，书面通知均经特快专递邮寄给债务人，依邮局回执为据，在发出通知的同时，赵静将债权凭证原件交给朱金富持有；债权转让具备法律效力后，朱金富即享有对债权人的所有权利；本协议一式三份，双方各执一份，邮寄一份给债务人，本协议经双方签字并发出书面通知后生效。
同日，朱金富向升通公司、言国江、言东方发出《债权转让通知书》，载明：你们共同欠赵静的312.4万元，债权人赵静已将其债权转让给本人朱金富，本人愿意接受该债权，并已接受赵静的债权凭证原件，本人今后将依法享有债权人的所有权利。同日，赵静向升通公司、言国江、言东方发出《债权转让通知书》，载明：贵公司、言国江、言东方欠我的312.4万元，本人对此所享有的债权，本人已通过债权转让协议转让给朱金富，债权凭证原件也已交给朱金富持有，朱金富愿意接受此债权，故本人今特此书面通知你们，朱金富今后将享有债权人的所有权利。言国江、升通公司于2014年10月3日收到前述两份《债权转让通知书》，言东方于2014年10月15日收到前述两份《债权转让通知书》。
另查明，言国江与董琴娣为夫妻关系，言东方与杨凯为夫妻关系，言国江与言东方为父子关系。言国江、董琴娣为升通公司股东。
还查明，言国江于2013年12月14日向王斌银行账户汇款10万元。
本案审理过程中，被告言国江陈述：
1、针对落款为2013年9月5日金额为50万元的借条，当场扣掉给介绍人（李洪江）的介绍费5万元、按照6分息计算的一个月的利息3万元，实际拿到42万元承兑汇票。
2、针对落款为2013年9月5日金额为200万元的借条，扣除支付给李洪江的介绍费20万元、按6分息计算的一个月的利息12万元、250万元按3.8%计算的贴息款9.5万元，向赵静卖化妆品应支付的价款5万元，赵静应给我153.5万元，赵静答应银行转账支付2万元，但价值5万元的化妆品和2万元银行转账款没有收到，实际收到151.5万元承兑汇票。
3、针对落款为2013年10月3日金额为30万元的借条，赵静的儿媳当场给我30万元承兑汇票，我以现金交付给她一个月的利息5400元及按3.8%计算的贴息（以此计算，实际收到30-0.54-30＊3.8%为28.32万元）。
4、针对落款为2013年10月12日金额为10万元的借条，赵静的儿媳当场给我10万元承兑汇票，我以现金交付给她一个月的利息1800元及按3.8%计算的贴息（以此计算，实际收到10-0.18-10＊3.8%为9.44万元）。
5、针对落款为2013年12月9日金额为22.4万元的欠条，实为截止2013年12月9日双方确认结欠赵静按6分息计算的利息22.4万元。
总之，确认结欠前述4笔借款总金额236.76万元（第3、4笔借款3.8%的贴息没有扣除）。2013年12月9日出具欠条时与赵静口头协商之后的利息不再计算。
本案争议焦点为：1、案涉借款的借款主体应如何确定？2、朱金富经受让赵静的债权有权向案涉借款人主张债权的金额应如何确定
关于争议焦点1，本院认为，落款时间为2013年9月5日的2张借条所对应的250万元借款的借款人为言国江、言东方和升通公司。言国江、言东方该借条的真实性不持异议，借条中载明向赵静借现金的为升通公司言国江，在借款人处签名的也是言国江、言东方父子。虽升通公司亦在借条空白处盖章明确系用于其购买材料设备，但从借条的内容及升通公司盖章的位置来看，应为言国江、言东方个人借款用于升通公司生产经营，至于升通公司自认为该借款的实际借款人，为其所作债务加入的意思表示，并不能以此免除言国江、言东方作为借款人的还款责任。基于相同理由，落款时间为2013年10月3日、2013年10月12日两张借条对应的40万元借款的借款人为言国江和升通公司。言国江、言东方答辩称其签字为履行职务行为没有事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，4张借条所载借款总金额为290万元，根据言国江的陈述，扣除预扣利息、贴息款等其实际收到的借款应为256.26元，其中，2013年9月5日的250万元扣除15万元利息和9.5万元贴息款及5万元化妆品款、2万元应付未付款为218.5万元，2013年10月3日的30万元扣除0.54万元利息和1.14万元贴息款为28.32万元，2013年10月12日的10万元扣除0.18万元利息和0.38万元贴息款为9.44万元。至于借款利息，言国江陈述与赵静约定为按6分息计算，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分为无效约定，不应支持。言国江称与赵静口头约定停止计息，但未提供任何证据证明。朱金富现要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年12月9日起计算利息，于法有据，应予支持。至于言国江支付给王斌的10万元，其并未提供证据证明该款系向赵静支付的利息，其要求在本案利息中扣除，本院不予支持，言国江可另行主张。
综上，赵静将对言国江、言东方、升通公司享有的债权转让给朱金富并通知了言国江、言东方、升通公司，朱金富有权要求其支付256.76万元及自2013年12月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。朱金富要求董琴娣、杨凯承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告言国江、言东方、常州升通车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱金富支付欠款本金人民币218.5万元及自2013年12月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告言国江、常州升通车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱金富支付欠款本金人民币37.76万元及自2013年12月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
三、驳回原告朱金富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37360元，由原告朱金富负担4347元，被告言国江、言东方、升通公司负担33013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭靓婕
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力.
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。