wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01459号
上诉人（原审被告）谭万芬，女，1987年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨吉云，男，1961年9月6日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）李浩，男，1988年2月16日出生，汉族。
委托代理人李吉友，男，1962年12月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，系李浩之父。
上诉人谭万芬与被上诉人杨吉云、李浩民间借贷纠纷一案，梁平县人民法院于2014年7月31日作出（2014）梁法民初字第02037号民事判决，谭万芬对该判决不服，向本院提起上诉。2014年8月27日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审杨吉云起诉称，其系李浩的姨父。李浩、谭万芬系夫妻关系，二人婚后关系不好，又不挣钱交房贷。2013年5月20日，李浩向杨吉云借款1万元交房贷款，至今拒不归还。请求判令李浩、谭万芬偿还借款1万元及利息并承担诉讼费。
一审李浩答辩称，借款及出具借条的事实存在。李浩于2013年4月在梁平县隆鑫花漾城买了一套住房，借款用于房贷。当时只有李浩在家，谭万芬在梁平务工，借款时借条上就只有李浩一人签字，但用电话与谭万芬商量的，故该笔借款应共同偿还。现在李浩困难无偿付能力。
一审谭万芬答辩称，杨吉云是李浩的姨父，借条是伪造的，此借款不属实。借条上只有李浩签字，杨吉云与李浩的父亲共同陷害，而且在李浩起诉离婚的前两次开庭都没有认可这张借条的合法性，在第二次开庭时，杨吉云并没有出庭主张权利。借款属重大借款，没有谭万芬签字。李浩与他父母住在一起，经营手机店，经济条件较好，不可能为了房贷去借款。
一审法院经审理查明：李浩、谭万芬于2013年3月5日登记结婚。李浩婚后于2013年4月通过银行按揭在梁平县隆鑫花漾城购买了一套住房。李浩、谭万芬曾于2013年5月28日向王顺菊借款2万元，王顺菊系谭万芬的母亲。杨吉云系李浩的姨父。李浩于2013年5月20日向杨吉云借款1万元，并出具借条一张，在该借据上载明用于购房还款。杨吉云曾在李浩起诉谭万芬离婚纠纷一案中到庭陈述借款1万元的相关事宜。该借款经催收，至今仍未履行还款义务。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条规定情形的除外。按照此规定，李浩、谭万芬应该对李浩向杨吉云借款的性质承担举证责任。但李浩、谭万芬未举证证明杨吉云与李浩约定该借款为个人债务，也未提供证据证明李浩、谭万芬有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且杨吉云知道该约定的情形，故李浩向杨吉云的借款属于李浩、谭万芬的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。李浩向杨吉云借款，有其出具的借条为据，且李浩对该借款及借据予以认可，虽然谭万芬对该借款及借据的真实性提出异议，但其提供的二人给谭万芬的母亲王顺菊出具的2万元借款借据因与本案不具有关联性，不能证明李浩向杨吉云借款及出具借据不具有真实性。借款时李浩、谭万芬系夫妻关系，李浩向杨吉云借款，系李浩、谭万芬夫妻共同债务，杨吉云要求李浩、谭万芬清偿借款及按银行存款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决：由李浩、谭万芬在本判决生效后十日内给付杨吉云借款1万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2013年5月20日起计算至指定的履行期限届满时止）。案件受理费50元，减半收取25元，由李浩、谭万芬负担。
谭万芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判或发回重审。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、杨吉云称李浩借钱还房贷的说法不真实。李浩、谭万芬于2013年5月3日签订购房合同，根据办事流程，首次付房贷应在7月之后，李浩提前两月借钱还房贷的说法荒诞。2、借条中没有约定利息，一审支持利息不当。3、谭万芬对借条的真实性提出异议后，杨吉云曾提出进行鉴定，在谭万芬没明确放弃鉴定的前提下一审直接认定借条不当。4、杨吉云起诉主张按贷款利率给付利息，一审支付存款利息不符合诉讼规则。
杨吉云答辩称：借钱要还，利息口头说的照银行存款利息算。
李浩答辩称：1、李浩没工作，说李浩有钱没根据。2、借款真实，为还房贷真实。3、借钱时约定按存款给利息。
二审中，谭万芬与杨吉云均未提交新证据材料。李浩提交了以下证据材料：1：李浩、谭万芬结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。2、商品房买卖合同。3、个人房屋按揭贷款合同。4、预购商品房抵押合同。5、个人业务存款回单。6、储蓄对账单。7、本案借条。8、李浩起诉离婚案的庭审记录（2013年10月10日）。证明李浩在婚姻关系存续期间为交房贷向杨吉云借款1万元的事实。
谭万芬质证认为，（除借条外）材料真实，但与本案无关联。而杨吉云的借条只有李浩签字，杨吉云知道李浩与谭万芬闹离婚，且6月20日才开始还房贷却在5月20日就借款还房贷，均不合常理。
杨吉云未发表质证意见。
二审中李浩陈述，为还房贷及借款向表嫂蒋灿借钱1万元（用于还谭万芬母亲），还向幺姑李吉春借了2万元、朋友王才友借了1万元均用于还房贷；除双方父母处、杨吉云、李吉春、蒋灿、王才友前述债务外，没有其他债务；向杨吉云借钱时口头约定按银行存款算利息。谭万芬对李浩陈述的无双方签字的债务均不予认可。李浩与谭万芬确认：买房首付中谭万芬母亲出资3万元，其余11.7万多元由李浩父母出资；二人给李浩的父母出具了相应单据，归还谭万芬母亲1万元后，二人给谭万芬母亲出具了2万元的借条；二人的共同财产就是该套按揭房屋。
经二审审理，除购房合同的买房人应为李浩与谭万芬二人外，本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，亲戚之间知道存在家庭矛盾的情况下仍出借款项的行为和为偿还贷款提前进行准备的行为并未超出一般生活法则，并非不符合常理。谭万芬以借条无自己签字及至亲合谋损害其利益的猜测质疑本案借款的真实性，但没有充分证据证明，本院不予支持。谭万芬与李浩尚未离婚，而李浩明确陈述借款用于为双方共同财产按揭房屋还贷，谭万芬为按揭房屋承担的债务增加，其在共同财产按揭房屋中所占的份额即相应增加，即便二人今后离婚，谭万芬的权益也不会受到损害。杨吉云起诉主张了利息，根据二审中李浩明确认可借钱时口头约定按银行存款利息算的事实，一审按存款利息判决给付利息并无不当。综上，谭万芬的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭万芬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈思静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10185号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告林阿六，女，1971年1月24日出生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告林阿六信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176，699.70元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年7月24日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176，699.70元及至判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年十月十三日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1228号
原告苏某，男，1985年1月5日生，汉族，农民，初中文化。
被告夏某某，女，1984年1月5日生，汉族，农民，初中文化。
原告苏某与被告夏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍相识，2011年1月31日经政府登记结婚，于2014年6月12日生一男孩，取名“苏某甲”，现随被告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，没有共同语言，婚后夫妻双方未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生矛盾，故原告请求与被告离婚，婚生男孩“苏某甲”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。我与原告虽然是经人介绍相识，但感情基础很好，婚后感情也很好。经常发生矛盾是因为原告不回家，在外面玩，不看孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年1月31日经政府登记结婚，后于2014年6月12日生一男孩，取名“苏某甲”现随被告生活。双方常因琐事发生矛盾。原告于2016年4月18日诉至本院，要求与被告离婚。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告共同生活已5年有余，且育有一子，应属建立了较深的夫妻感情。双方虽然因琐事吵架，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应相互沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解和包容，相信原、被告能够重归于好。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年五月二十四日
书记员 李铖坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2609号
原告：鲁妙妙，护士。
原告：袁大君，教师。
上述两原告共同委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
委托代理人：叶炜。
原告鲁妙妙、袁大君与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员邝亚辉独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告鲁妙妙、袁大君及其共同委托代理人许钺飞，被告浙江舜泉置业有限公司的委托代理人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁妙妙、袁大君起诉称：2013年3月12日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑2号楼801室房屋，建筑面积115.13平方米，约定单价为14450元/平方米，总价1663629元；被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期起六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地及房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金36765.75元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江舜泉置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告鲁妙妙、袁大君逾期交付权属证书的违约金36765.75元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费719元，减半收取359.50元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年八月十四日
代书记员 童阳益
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第724号
罪犯罗小平，男，生于1980年4月23日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）德刑一初字第16号刑事判决，以被告人罗小平犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯罗小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获2014年监狱改造积极分子，2013年5月至2015年2月获考核分153分。
经审理查明，罪犯罗小平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯罗小平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯罗小平减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小平减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二三年六月十四日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1879号
原告陶勇。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告杨荣。
原告陶勇诉被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员杨海燕组成合议庭适用普通程序，于2013年12月29日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年3月10日，被告因经营汇豪KTV需要资金周转向原告借款50000元，并承诺在三个月内归还借款。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催要未果，现请求判令被告返还借款50000元并支付逾期利息（自2013年6月11日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告向原告借款50000元，并承诺于三个月内归还借款，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借到陶勇人民币伍万元整，三个月内归还，借款人：杨荣，2013.3.10”。借款期限届满后，被告未能归还。2013年7月31日原告诉至法院，请求判令被告返还借款50000元并支付利息（自2013年6月11日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的借条一张以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陶勇与被告杨荣之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原、被告双方约定了借款期限，被告未能按约返还借款，故应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效后十日内返还原告陶勇借款50000元并支付逾期利息（自2013年6月11日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告负担（上述诉讼费用原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 杨海燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁燕利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初7271号
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告刘文龙。
原告刘畅与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告刘文龙的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费90元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁议今
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1693号
罪犯李金胜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月27日作出（2010）滨塘刑初字第555号判决，以被告人李金胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金胜减去余刑，予以释放。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 郭 婧
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第5号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司
负责人：吴梅南，该公司总经理。
委托代理人：张毅皞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘东扬
被上诉人（原审被告）：邱治生
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称平安财保新余支公司）因与被上诉人刘东扬、邱治生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司委托代理人张毅皞，被上诉人刘东扬到庭参加诉讼。被上诉人邱治生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日，邱治生驾驶赣K625**小型普通客车行驶至新欣南大道通济桥处与刘东扬驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘东扬受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队余公交南认字（2013）169号道路交通事故认定书认定，邱治生对本次事故承担全部责任，刘东扬无责任。事故发生后，刘东扬被送往新余市中医院住院治疗101天，花费医疗费12872.88元及门诊西药费295.13元。出院医嘱建议休息3个月，定期复查X片6次，加强营养，按时服药。事故车辆在平安财保新余支公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元）及不计免赔率。刘东扬于1999年9月购买了位于通济桥33号房屋一套，一直居住在城镇。刘东扬从事泥工工作。
另查明，在事故发生后，因双方调解不成，邱治生要求刘东扬通过诉讼途径解决，并主动给付刘东扬3000元律师费。另支付刘东扬医疗费12900元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队城南大队余公交南认字（2013）169号道路交通事故认定书，认定邱治生承担事故的全部责任，刘东扬无责任，该认定符合法律规定，且刘东扬、邱治生均无异议，故本院予以确认。平安财保新余支公司作为赣K625**小型普通客车交强险和商业三者险（限额为30万元）的保险人，应在承保范围内直接向刘东扬支付赔偿金。对刘东扬主张的各项赔偿费用，原审法院确认如下：医疗费295.13元、误工费20548元、护理费8869元、营养费1010元、住院伙食补助费1515元、交通费400元，共计32637.13元。平安财保新余支公司应在交强险范围内全部承担，邱治生无需再支付。另外，邱治生支付的12900元医疗费，可以另行向平安财保新余支公司主张权利，本案不作处理。刘东扬诉讼请求的超出部分，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内向刘东扬支付赔偿金共计人民币32637.13元；上述款项直接付至刘东扬的账户中（账号：6215581505000233570；开户行：中国工商银行）。二、驳回刘东扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由刘东扬承担443元，邱治生承担695元。
原审宣判后，上诉人平安财保新余支公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为依据被上诉人刘东扬的伤情，存在过度治疗，导致住院天数延长的情况。请求二审法院查明事实，撤销原审判决。
被上诉人刘东扬答辩认为，住院101天是病情需要，出院也是自己要求的，不存在过度治疗的情况。
被上诉人邱治生未予答辩。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：原审判决平安财保新余支公司赔偿刘东扬各项损失32637.13元是否合法有据？针对该焦点问题，本院评述如下：原审判决刘东扬的各项损失32637.13元是由医疗费295.13元、误工费20548元、护理费8869元、营养费1010元、住院伙食补助费1515元、交通费400元合计而成。原审中平安财保新余支公司及邱治生对医疗费295.13元予以认可，原审对医药费的认定合法有据，本院予以维持。上诉人平安财保新余支公司认为被上诉人刘东扬住院101天过长，大部分医药费是前期花费，后期没有用药情况，因此，对原审判决的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的赔偿数额提出异议，本院认为，上诉人平安财保新余支公司在原审和二审中均未提供被上诉人刘东扬的日用药清单，以证实被上诉人的病情无需住院101天或存在挂床现象。故上诉人平安财保新余支公司认为被上诉人刘东扬存在过度治疗，导致住院天数延长，请求撤销原判的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。
综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫珍
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一五年一月十九日
书记员 袁 文
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第419号
原告张某某，男，1981年5月29日出生，汉族，万荣县某某乡某某村人，农民。
被告张某某，女，1983年10月3日出生，汉族，万荣县某某乡某某村人，农民。
委托代理人董某某，女，山西卫丰律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告张某某于2004年11月23日开始同居生活，一直未办理结婚登记，我们于2005年10月8日生育一男孩张某某，于2009年开始分居生活至今，期间孩子一直由我抚养，被告未履行抚养义务。现请求法院判令孩子张某某由我抚养，被告支付抚养费5万元，并返还我彩礼款3万元及“三金”、冰柜一台、摩托车一辆。
被告张某某辩称：1、我同意孩子由原告抚养；2、同居时原告只给付彩礼12800元，但由于双方同居时间较长，彩礼我不予返还；3、原告只给付我“两金”，即金耳环一对、金佛一个，现都已丢失；4、冰柜是双方同居期间购买的，现不在我处；5、原告在同居前购买的摩托车现已丢失，目前这辆是我哥购买的，原告无权要求返还。
经审理查明：原告张某某与被告张某某未办理结婚登记于2004年11月23日同居生活，2005年10月8日生男孩张某某，现随原告生活。以上事实，原告向本院提供了万荣县民政局出具的无婚姻登记记录证明，孩子张某某的《常住人口登记卡》。原告主张要求被告返还其彩礼款3万元、“三金”、冰柜一台、摩托车一辆，被告仅认可结婚时给付金耳环一对、金佛一个，冰柜不在被告处，双方均认可摩托车已丢失。
另查明，原告在庭审中主张双方有共同债权7000元、共同债务1100元，但均未向本院提供证据，被告当庭也予以否认。原告对上述被告所否认的事实未提供证据证明。
还查明，山西省2012年农村居民人均纯收入为6356.6元。
本院认为：原告张某某与被告张某某未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，双方同居关系不受法律保护，应自行解除。原被告所生男孩张某某现随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，孩子由原告抚养为宜，被告承担抚养费，抚养费按山西省2012年农村居民人均纯收入计算，由被告一次性酌情给付。原、被告同居时间较长，原告要求被告返还彩礼的诉求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告承认原告给付其“两金”（金耳环一对、金佛一个），“两金”作为原告的定情信物，被告应予返还。原告要求被告返还冰柜一台，但未提供证据证明系被告占有，且被告予以否认，本院对此不予支持。原告要求被告返还的摩托车因双方均认可在同居期间已丢失，故本院对此不予考虑。原告在庭审中主张分割共同债权并要求被告承担共同债务，因其未提供相关证据加以证明，且被告予以否认，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告张某某所生男孩张某某由原告抚养，被告在本判决生效后十日内一次性给付原告孩子抚养费16000元；
被告张某某在本判决生效后十日内返还原告张某某金耳环一对、金佛一个。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某与被告张某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程佳宁
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第197号
原告：赵某某，男，生于2007年11月1日。
法定代理人：赵汝和，男，生于1956年4月8日。（系原告祖父）
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人：董伦国，该公司经理。
本院在审理原告赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某某承担，因原告家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐慧婷
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
周继祥湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1909号
罪犯张宝平，男，1984年12月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）株天法刑初字第36号刑事判决，以被告人张宝平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯张宝平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张宝平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张宝平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝平减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第462号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张勤，女，1986年3月6日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地古蔺县。因本案于2014年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）423号起诉书指控被告人张勤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人张勤及辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月始，被告人张勤以号码为1307863****的手机为联络工具，以其租住的中山市古镇镇冈东冈连里大沥桥头南5号二楼西侧的出租房为窝点，多次向吸毒人员况某、唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂。同年11月21日下午3时30分许，被告人张勤在上述出租屋再次向况某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员人赃并获，当场从况某身上缴获毒品甲基苯丙胺1.79克及甲基苯丙胺片剂0.1克（共净重1.89克），从该房内缴获毒资人民币200元、电子称1台、贩毒用手机1部及毒品甲基苯丙胺54.71克、甲基苯丙胺片剂11.4克、含甲基苯丙胺成分的粉末11.53克（共净重77.64克）。
上述事实，被告人张勤在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、出租房租赁合同及收据、户籍证明、证人况某、唐某某、柯某某、张某、区某某的证言及辨认笔录、被告人张勤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人张勤及辩护人均辩解缴获的毒品中一包净重43.11克的毒品甲基苯丙胺不是被告人张勤的，而是其同居男友柯某某的，故应认定被告人张勤贩卖毒品甲基苯丙胺36.42克的意见，经查，被告人张勤及辩护人辩解该43.11克的毒品甲基苯丙胺属柯某某所有的事实并无证据予以证实；且证人况某、唐某某、张某的证言及辨认笔录均证实被告人张勤贩卖的毒品是从涉案出租房床下的一饼干盒内取出交易；同时，公安机关出具的缴获经过、扣押清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实上述43.11克的毒品甲基苯丙胺也是从上述同一饼干盒内缴获，结合上述证据，足见上述43.11克的毒品甲基苯丙胺完全处于被告人张勤控制之下，理应计入被告人张勤贩卖毒品的数量，故该意见无理，本院不予采纳。
对辩护人所提被告人张勤最后一次向况某贩卖毒品是特情引诱的意见，经查，证人况某于2014年11月21日下午3时许到达被告人张勤租住的出租房附近后才打电话向张要求购买200元的毒品，随即在出租房交易后被人赃并获，尔后公安机关又在被告人张勤租住的出租房内缴获大量毒品，足见被告人张勤案发前已持有大量毒品待售，公安机关利用况某侦破本案的行为不存在犯罪引诱，故该意见也无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人张勤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人张勤归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张勤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勤多次贩卖毒品，显非初犯、偶犯，但对被告人张勤的辩护人所提其没有犯罪前科、如实供述主要罪行、认罪态度较好等意见，经查属实，对被告人张勤及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2029年11月20日止。没收财产自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的电子称1台、贩毒用手机1部及毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、含有甲基苯丙胺成分的粉末共79.53克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 叶景乾
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁海蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17864号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层广东省佛山市南海区××。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：梁婷芳，香港特别行政区居民，女，1974年2月16日出生。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司与被告梁婷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的25元诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 胡方平
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭标文
温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初20号
原告郑清坚。
委托代理人郑汉龙。
委托代理人徐经明。
被告温州市洞头区人民政府，住所地温州市洞头区县前路12号。
法定代表人王蛟虎。
出庭应诉负责人徐彬
委托代理人郑德江。
委托代理人林生敏。
原告郑清坚诉被告温州市洞头区人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2016年1月19日依法受理。在审理过程中，原告郑清坚以其已收到被告温州市洞头区人民政府作出的政府信息公开决定书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清坚的撤诉申请意思表示真实，亦没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑清坚撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑清坚负担。
审 判 长 林青青
审 判 员 曾晓军
人民审判员 兰慧军
二〇一六年三月二日
代书 记员 李 凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2559号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，1985年4月23日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住岳池县苟角镇三清村**组**号，2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2559号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日14时50分许，被告人李某在佛山市南海区大沥镇盐步联安市场驱动网吧上网时看到被害人秦某某放在左裤袋内的中德瑞牌手机（价值679元），遂趁秦某某不备，多次伸手将该手机盗走。同月11日，李某在上述网吧被抓获，民警在其住处起获赃物。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7540号
原告：胡苏园,女,1967年2月10日出生，汉族，证号码330722196702106222,住浙江省永康市。
被告:刘嘉良,男,汉族，1985年5月22日出生，住江苏省新沂市。
原告胡苏园与被告刘嘉良合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告胡苏园到庭参加诉讼，被告刘嘉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡苏园起诉称：2013年下半年原告将300多万元资金配资给被告，2013年10月左右，被告擅自修改帐号密码导致原告损失40多万元，2014年2月10日，原、被告经协商被告承诺分期归还原告40万元，且双方约定发生诉讼由永康市法院管辖，具体内容祥见欠条，至今分文未付。综上，原告诉请：1、判令被告刘嘉良支付原告40万元及逾期付款利息损失（损失从2015年1月1日起至归还之日止按中国人民银贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘嘉良未在答辩。
原告胡苏园为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明被告刘嘉良因期货操作失误，同意赔偿原告经济损失40万元，该款于2014年2月24日付10万元，余款分每月还3.5万元，依次还清所有款项的事实。
本院认证意见，对原告提供的证据，被告刘嘉良未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年下半年原告将300多万元资金配资给被告期货操作。2014年2月10日被告刘嘉良因期货操作失误，同意赔偿原告经济损失40万元，该款于2014年2月24日付10万元，余款分每月还3.5万元，依次还清所有款项，被告向原告出具欠条一份。此后，被告未有付款。
本院认为，被告刘嘉良因期货操作失误，同意赔偿原告经济损失40万元，该事实有被告所立的欠条予以证实。被告向原告出具欠条，应该按欠条约定给付原告赔偿款，被告未按约给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告刘嘉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘嘉良给付原告胡苏园赔偿款40万元及逾期付款利息损失（损失从2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元（已减半收取），由被告刘嘉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一六年十一月二十一日
代书记员 李笑英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2422号
上诉人（原审原告）张桂平。
被上诉人（原审被告）上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人张桂平因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张桂平与HH公益服务社签订过用工协议。双方签订的最后一份用工协议期限为2014年10月1日至2015年9月31日，约定张桂平从事保安岗位工作，工作地点为欧洲城，社会保险按非正规就业劳动组织缴费标准的有关规定缴纳，正常出勤的劳动报酬不低于最低工资标准，由HH公益服务社于次月15日通过银行打入工资卡等等。张桂平从事保安工作期间的工资由HH公益服务社支付，社会保险由HH公益服务社缴纳。2015年1月31日，HH公益服务社向张桂平开具了退出非正规就业劳动组织证明，其上记载张桂平于2004年12月16日进入非正规就业劳动组织，于2015年1月31日退出非正规就业劳动组织。
2015年3月30日，张桂平作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上海南汇惠房物业管理有限公司（以下简称惠房公司）支付违法解除劳动合同赔偿金人民币40，040元、2013年度应休未休年休假工资1，172元、2014年度应休未休年休假工资1，654元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出浦劳人仲（2015）办字第3168号裁决书，裁决对张桂平的仲裁请求均不予支持。张桂平不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院另认定，惠房公司与HH公益服务社签订过岗位合作协议，约定由HH公益服务社承揽惠房公司提供的社区四保公益性岗位。2015年1月31日前，张桂平原工作的欧洲城楼盘的物业管理由惠房公司负责。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张桂平与HH公益服务社签订过用工协议，期间被安排在该服务社向惠房公司承揽的保安岗位工作，并由该服务社支付工资及缴纳社会保险。张桂平从事的保安工作岗位虽为惠房公司物业管理项目的一部分，但由于惠房公司并无与张桂平建立劳动关系的合意，且双方之间不具有劳动关系的财产从属性及人身从属性的特征，故张桂平据此主张其与惠房公司之间存在事实劳动关系缺乏依据。对于张桂平提出的要求惠房公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年度、2014年度应休未休年休假工资的请求，原审法院均不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年十月二十七日作出判决：驳回张桂平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，张桂平不服，向本院提起上诉称：惠房公司当初系以自身名义对外招工。张桂平入职后，根据惠房公司的安排与HH公益服务社签订用工协议。虽然张桂平的工资由HH公益服务社支付，社保由HH公益服务社缴纳，但其所在岗位系惠房公司营利性岗位，其与惠房公司之间具有从属性，而与公益性无关。惠房公司故意不与张桂平建立劳动关系，违反法律规定，排除和剥夺了张桂平的合法权益。请求二审法院撤销原判，改判支持张桂平原审诉讼请求。
被上诉人惠房公司辩称：张桂平与HH公益服务社签订用工协议，工资由HH公益服务社支付，社保由HH公益服务社缴纳。其与惠房公司不存在劳动关系，因此，不同意其上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，张桂平与HH公益服务社签订的用工协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。张桂平作为完全民事行为能力人，在签约时应当知晓与HH公益服务社缔结该协议的法律后果。依据该协议及HH公益服务社与惠房公司签订的岗位合作协议，HH公益服务社支付张桂平工资，为张桂平缴纳社保等事实，可以认定张桂平系经HH公益服务社安排至惠房公司从事保安工作，惠房公司与张桂平之间确未建立劳动关系。张桂平主张惠房公司存在对外以其自身名义招工，违反法律规定损害张桂平合法权益等行为，并无证据予以证明，本院难以认定。据此，张桂平要求惠房公司承担用人单位的责任，缺乏事实依据，其相应上诉请求，本院不予支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5071号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华，该支行行长。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告杭州炬日电器有限公司。
法定代表人周长寿。
被告蓝天博洲集团有限公司。
法定代表人郑志恩。
被告杭州炬日家具工业有限公司。
法定代表人周长寿。
被告郑志恩。
被告周关松。
被告周科峰。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州炬日电器有限公司（以下简称炬日电器公司）、蓝天博洲集团有限公司（以下简称蓝天公司）、杭州炬日家具工业有限公司（以下简称炬日家具公司）、郑志恩、周关松、周科峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告炬日电器公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰采取财产保全措施。于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼。被告炬日电器公司、蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：炬日电器公司于2014年1月28日向原告借款750万元。蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，炬日电器公司仅归还借款本金500元及部分利息。蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰也未尽担保义务。现原告起诉要求炬日电器公司返还借款本金7499500元、支付该借款自2014年7月26日起至实际履行日止按年利率8.372%计算的罚息（扣除已付罚息80010.87元）、律师代理费22500元；蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰对炬日电器公司的付款义务承担连带责任。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告浙商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同和发票等证据材料加以证明。上述证据经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2013年7月31日，浙商银行与炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰分别签订最高额保证合同，合同约定炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰为炬日电器公司自2013年7月31日至2016年7月31日止向浙商银行办理约定的各类业务形成的债务的最高余额1650万元范围内提供最高额保证。保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年1月26日，浙商银行与蓝天公司签订最高额保证合同，合同约定蓝天公司为炬日电器公司自2014年1月26日起至2017年1月26日止向浙商银行办理约定的各类业务形成的债务的最高余额1650万元范围内提供最高额保证。保证范围为主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年1月28日，浙商银行与炬日电器公司签订借款合同，合同约定：炬日电器公司向浙商银行借款750万元；借款期限自2014年1月28日起至2014年7月25日；借期内按固定年利率6.44%执行，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按月结息，结息日为每月的20日，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；炬日电器公司并应承担浙商银行为实现债权而支付的律师费等实际发生的一切费用。同日，浙商银行向炬日电器公司发放借款750万元。
借款期限届满，炬日电器公司于2014年7月25日归还借款本金500元，于2014年9月22日付清借期内利息并支付罚息80010.87元，其余借款本金及罚息未能按约支付。蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰也未履行保证义务。2014年11月28日，浙商银行委托浙江峰翔律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费22500元。
另查明，在上述最高额保证合同约定的保证期间内，炬日电器公司于2014年4月29日向浙商银行借款750万元，至今尚未归还，浙商银行已另案提起诉讼。
本院认为：案涉借款合同和最高额保证合同均依法成立并有效。炬日电器公司未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任。炬日电器公司向浙商银行的借款总额未超出最高额保证合同约定的债务范围，蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰未按约定履行保证义务，亦应承担相应的民事责任。浙商银行的诉请，于法有据，本院予以支持。蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向炬日电器公司追偿。炬日电器公司、蓝天公司、炬日家具公司、郑志恩、周关松、周科峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州炬日电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款7499500元，并支付自2014年7月26日起至实际履行日止按年利率8.372%计算的罚息（应扣除已付罚息80010.87元）；
二、杭州炬日电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费22500元；
三、蓝天博洲集团有限公司、杭州炬日家具工业有限公司、郑志恩、周关松、周科峰对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、蓝天博洲集团有限公司、杭州炬日家具工业有限公司、郑志恩、周关松、周科峰在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州炬日电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64507元，财产保全申请费5000元，合计69507元，由杭州炬日电器有限公司负担，蓝天博洲集团有限公司、杭州炬日家具工业有限公司、郑志恩、周关松、周科峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 施得健
人民陪审员 傅维娜
人民陪审员 汤林美
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 俞燕彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01832号
原告陶某甲，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人周耘芸，重庆天之合律师事务所实习律师。
被告王某，女，1984年3月31日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告陶某甲与被告王某离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告陶某甲及其委托代理人于丽娜、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，陶某甲与王某于2009年4月经人介绍恋爱，双方于2010年9月16日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2012年5月23日共同生育一男孩陶某乙。陶某甲与王某婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直致破裂。现陶某甲起诉要求法院：一、判令陶某甲与王某离婚；二、本案诉讼费由陶某甲承担。
被告王某辩称，陶某甲所述的双方认识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实。双方有深厚的感情基础，王某坚决不同意离婚。王某愿意在今后的婚姻生活中，多关心和照顾陶某甲，把夫妻关系搞好，请求法院驳回陶某甲离婚的诉讼请求。
经审理查明，陶某甲与王某于2009年4月经人介绍恋爱，双方于2010年9月16日自愿登记结婚。双方均系初婚。婚后于2012年5月23日共同生育一男孩陶某乙。陶某甲与王某婚后时常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。现陶某甲起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、出生医学证明等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，陶某甲与王某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方为了家庭生活琐事常发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此陶某甲应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对陶某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第160号
原告：陈蓉翠。
被告：李旭红。
原告陈蓉翠与被告李旭红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告陈蓉翠到庭参加诉讼，被告李旭红经本院合法传唤未到庭。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告因购买股票资金周转困难向原告借款22万元，并于当日出具了借条一份，双方约定借期一个月，如到期未还则按每日2%支付违约金，并承担全部诉讼费用。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还原告借款22万元，并支付违约金12400元（已按月利率2%计算至2015年7月10日，之后仍按此利率计算至归还之日止）。
原告在庭审中申请变更违约金部分的诉讼请求为自2015年4月19日起按银行贷款利率的四倍计付至实际归还之日止。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条及转账凭条一份，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告李旭红的签字捺印，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
被告李旭红未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2015年3月18日，被告李旭红向原告陈蓉翠借款22万元，并出具借条一份，载明：“今向陈蓉翠借到现金人民币贰拾贰万元整，借期一个月，到期不还，每日2%的违约金，并承担由此引起的法律责任及一切费用。借款人：李旭红。”借款到期后，经原告多次催讨被告均未还款，遂成讼。
本院认为，原告陈蓉翠与被告李旭红之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。李旭红尚欠原告借款22万元事实清楚，其借款后未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更违约金的请求，符合法律规定。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李旭红于本判决生效后十日内归还原告陈蓉翠借款22万元及违约金（从2015年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率人四倍计算至借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元（已减半），由被告李旭红负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4786元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一五年八月五日
代书记员 陈夏青
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第60号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年9月2日生。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1994年10月21日被本院判处有期徒刑三年，1997年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年10月30日早上8时许，被告人杜某某在织金县人民医院住院部11楼39床的病房将被害人陈某某放在其母郭泰惠病床旁的一台苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值1218元。案发后，被盗电脑已追回发还被害人。同时，建议判处被告人杜业军六个月以上一年以下有期徒刑。
另查明，被告人杜某某曾因吸毒被公安机关多次强制戒毒。
上述事实及量刑建议，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被害人陈某某的陈述，证人郭某某的证言，书证织金县公安局抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、织金县价格认证中心织估字（2013）190号价格鉴定意见书、本院（1994）织刑初字第163号刑事判决书、释放证明书、织金县强制隔离戒毒所证明、吸毒人员管控信息表、被告人的户籍证明等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜业军具有前科劣迹，且曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；但所提量刑建议未充分考虑被告人盗窃财物的价值及罪后表现，过于偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭慧菊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏坤，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽琴，广东悦盈律师事务所律师助理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜云，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽琴，广东悦盈律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新峰，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
再审申请人王敏坤、郑喜云因与被申请人刘新峰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏坤、郑喜云申请再审称，刘新峰签订合作协议书，成立加美亚公司是为了方便实施个人诈骗行为，符合一般侵权的构成要件，二审判决认为本案不属于侵权之诉，理据不足。据此，请求依法予以再审。
本院认为，王敏坤、郑喜云主张刘新峰签订友好合作协议书、成立加美亚公司是为了方便其实施个人诈骗行为，但公安机关并未对王敏坤、郑喜云主张的刘新峰诈骗予以认定，王敏坤、郑喜云也没有在法定除斥期间内主张撤销该协议书，而王敏坤、郑喜云的一审证据及陈述又反映出其自认加美亚公司成立后有利用股东出资进行建设厂房、招聘员工等行为，可知加美亚公司已经按照双方当事人签订的协议成立并进行了运作，其已经成为独立的民事主体，依法具有完全民事行为能力与权利能力，其财产与股东的个人财产相互独立，故王敏坤、郑喜云关于刘新峰签订协议书就是为了诈骗的理据不足，二审判决不予采信并无不当。即使如王敏坤、郑喜云所言，刘新峰存在利用其作为加美亚公司法定代表人身份，私自以该公司名义与天地人和公司签订租赁协议，以及操纵天地人和公司收回转租给加美亚公司的土地等行为，刘新峰可能直接侵害的也是加美亚公司利益而非王敏坤、郑喜云的个人利益。王敏坤、郑喜云理应根据《中华人民共和国公司法》相关规定，以加美亚公司的监事或者股东身份，以刘新峰损害公司权益或者股东利益为由，诉请刘新峰承担相应责任，而非如本案中以个人纠纷为由提起一般侵权之诉。王敏坤、郑喜云经一审法院释明后仍然坚持不变更诉因，一审法院依法驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏坤、郑喜云的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一八年一月五日
书记员 黄翠婵
江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第445号
申请执行人江油市农村信用合作联社河口分社。
住所地江油市河口镇场镇。
负责人杨兴辉。
被执行人ＸＸ敏，男，生于1973年3月16日，汉族，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第938号民事调解书，于2014年2月21日立案受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的32520元（利息另计），执行中查明被执行人已死亡，有无可供执行财产情况不明，现申请人申请终结本次执行程序，执行到位金额0元，未到位金额32520元（利息另计）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第938号民事调解书的本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 强
审 判 员 肖 兵
代理审判员 林清泉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 礼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第187-1号
申请执行人李永国。
被执行人杨振发。
申请执行人李永国与被执行人杨振发买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民二终字第27号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该调解书中所确定的义务。在执行过程中，本院已执行回案款6302.04元，并将案款退至申请执行人李永国的账户内。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院生效的（2009）海中法民二终字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初767号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张林。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,197.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,197.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保611号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：王志亮，男，1964年1月3日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志亮的银行存款20000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王志亮在银行存款20000元。冻结期限一年，期间不准被申请人王志亮以任何方式、理由支取。
案件申请费220元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第114号
原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，汉族，蒙阴�经济开发区锣响车辆机械有限公司职工。因涉嫌犯损害商业信誉、商品声誉罪于2013年3月8日被蒙阴县公安局取保候审。
辩护人马相龙，山东鲁商律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民法院审理山东省蒙阴县人民检察院指控原审被告人石某某犯损害商业信誉、商品声誉罪一案，于二O一四年一月二十一日作出（2013）蒙刑初字第194号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，山东九州汽车制造有限公司（原蒙阴九州机械车辆有限公司）（以下简称九州公司）与蒙阴县锣响车辆机械有限公司（以下简称锣响公司）均是生产半挂车的同类企业，被告人石某某是锣响公司的职工。2012年12月20日、22日被告人石某某使用自己的手机在互联网蒙阴吧、长清吧、潍坊吧、临淄吧、半挂车吧、石家庄吧、河北吧、莒南吧、河南吧、百度知道等10个帖吧发布大量有关山东九州汽车制造有限公司没有生产资质、购买虚假合格证和发票、回收废旧报废车辆“拆解、拼装、翻新、改装”后销售、所生产挂车粗制滥造，“仅2012年就有上百辆车断大梁”等虚假内容及诋毁该公司产品质量的帖子，给九州公司造成恶劣影响。
被告人石某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经原审举证、质证的证人孙复森关于发现互联网上有诋毁其公司信誉的帖子的证言、证人王春红的证言及其出具的证明、证人王连海、彭黎明、李阳、孙瑞的证言，被告人石某某的供述，侦查机关从网上下载打印的被告人石某某在长清吧、河北吧、潍坊吧等贴吧所发的关于九州公司车辆质量问题的帖子一宗，山东九州汽车制造�限公司提供的合格证、认证书、商标注册证、企业法人营业执照等相关材料复印件，企业变更情况一份，山东九州汽车制造有限公司维修业务单两份及说明一份，常住人口户籍情况证明，受案登记表、破案经过、情况说明，原审辩方提供的从山东省淄博市公安局调取的淄博齐昊物流有限公司车辆登记信息情况等证据证实。
原审法院认为，被告人石某某在互联网的多个贴吧捏造并散布虚伪的事实，损害山东九州汽车制造有限公司的商业信誉和商品声誉，情节严重，其行为严重扰乱社会主义市场经济秩序，已构成损害商业信誉、商品声誉罪。因本案发生在蒙阴县境内，蒙阴县公安局对本案依法享有管辖权，巨山派出所是蒙阴县公安局的派出机构，按照蒙阴县公安局的内部工作安排负责侦查本案并无不当。被告人石某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人石某某犯损害商业信誉、商品声誉罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人石某某不服，以“我不构成犯罪，应是无罪”为由提出上诉，其辩护人提出“一审法院庭审过程中未充分保障石某某和辩护人的质证和辩论权利，未进行非法证据排除、未将涉嫌作伪证和诬告陷害、伪造证据的人或单位移送公安机关，蒙阴县公安局巨山派出所无权受理本案，石某某实施的行为情节显著轻微危害不大，应当不认定为犯罪，一审认定其构成损害商业信誉、商品声誉罪无事实和法律支持，证据不足”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人石某某在互联网的多个贴吧捏造�散布虚假的事实，损害山东九州汽车制造有限公司的商业信誉和商品声誉，情节严重，其行为严重扰乱社会主义市场经济秩序，已构成损害商业信誉、商品声誉罪。
上诉人石某某的辩护人所提“一审法院庭审过程中未充分保障石某某和辩护人的质证和辩论权利，未进行非法证据排除”的辩护意见，经查，本案一审期间组织庭前会议、原审庭审时已向上诉人及其辩护人告知其所享有的诉讼权利，证据逐项举证、质证，两名辩护人均向法庭提交了辩护词，故上诉人及其辩护人均充分行使了其所享有的诉讼权利，原审法院亦对非法证据进行了排除，一审程序合法，故以上辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
上诉人石某某的辩护人所提“未将涉嫌作伪证和诬告陷害、伪造证据的人或单位移送公安机关”的辩护意见，经查，本案原审法院已对有瑕疵的证据依法予以排除，据以定案的证据均经庭审举证、质证，合法有效，上诉人石某某的辩护人所提上述意见与本案无关联性，不予采纳。
上诉人石某某的辩护人所提“蒙阴县公安局巨山派出所无权受理本案”的辩护意见，经查，上诉人的辩护人在一审期间已提出该意见，原审判决已论述不采纳该意见的理由。本院认为，原审法院的论述理由充分，现案件事实并无变化，对辩护人的该意见本院不予采纳。
上诉人石某某所提“我不构成犯罪，应是无罪”的上诉理由及其辩护人所提“石某某实施的行为情节显著轻微危害不大，应当不认定为犯罪，一审认定其构成损害商业信誉、商品声誉罪无事实和法律支持，证据不足”的辩护意见，经查，上诉人石某某始终供认其确在互联网多个贴吧散布有关九州公司的虚假信息，结合相关证人证言足以认定其行为影响恶劣、情节严重，一审法院考虑其悔罪表现，对其适用缓刑，定罪量刑均无不当，故上诉人及其辩护人的意见，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘文青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第685号
原告郭某。
被告某公司。
法定代表人韩某。
被告史某甲，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住曲阜市康宁街**号。公民身份号码：3708811982********。
被告史某乙，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住曲阜市康宁街**号。公民身份号码：3708811986********。
被告史某丙。
被告吴某。
原告郭某诉被告某公司、史某甲、史某乙、史某丙、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 吕心勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李元元
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5130号
原告阆中原动力文化传媒有限公司，住所地阆中市落下闳大道社会福利大厦6楼。
法定代表人杨竞，男，经理。
委托代理人宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告杨健。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
原告阆中原动力文化传媒有限公司（以下简称原动力公司）诉被告杨健返还不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年7月在原告原动力公司工作任职渠道部经理，2015年3月初无故离职，经过原告核查被告多领取工资1354元，还领取办公经费11430元至今未告知原告详细用途，请求判令被告返还原告12784元及利息。
被告辩称，被告没有在原告原动力公司处多领取工资，相反是原告欠被告工资，因工资事项被告请求劳动仲裁，阆中市劳动仲裁委员会于2015年6月11日作出了阆劳人仲案字（2015）第27号调解书，确认原告一次性支付被告拖欠的工资、经济补偿金9000元。被告在原告原动力公司领取的工作经费是支付于原告的工作了的。
经审理查明，被告从2014年7月在原告原动力公司工作任职渠道部经理职务，被告2015年3月初离职。2015年4月29日，阆中市劳动仲裁委员会受理了被告申请仲裁原告原动力公司合同、补偿争议案，阆中市劳动仲裁委员会于2015年6月11日作出了阆劳人仲案字（2015）第27号调解书，确认原告一次性支付被告拖欠的工资、未签订劳动合同的差额双倍工资、经济补偿金共计9000元。2015年9月10日，原告起诉来院，以被告多领取工资1354元和工作经费11430元至今未告知原告详细用途为由，请求判令被告返还原告12784元及利息。审理中，原告放弃了返还工资请求和大部分工作经费，返还工作经费的请求变更为2014年11月1日的借款1630元。被告庭审中陈述其2014年11月1日的借款1630元用于原告开展的第四届看房团活动，并提供了开支票据，其中租车1000元，面包、矿泉水95元，午餐便当295元，人工工资240元。
上述事实，有仲裁调解书、被告的借据、被告提供的开支收据、庭审笔录等为据。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人可以放弃或者变更诉讼请求，原告原动力公司诉讼中放弃和变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告在原告原动力公司工作期间，因工作需要借款1630元未向原告按规定报账是事实，被告存在一定的责任，但审理中被告提供了该款用于2014年11月1日看房活动的票据，该票据能够证明被告将该笔借款用于公司活动支出。原告本应该在审理中对请求返还该笔借款的起诉撤回，但原告坚持诉讼，且原告没有提供被告已经就2014年11月1日的看房活动支出经费报账的证据，故原告坚持请求判决被告返还该笔借款没有事实依据，依法不应支持。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阆中原动力文化传媒有限公司请求被告杨健返还借款1630元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何明勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3458号
原告刘某某。
委托代理人王希莲、田青，山东泰宁律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人田青、被告杨某某及委托代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日19时左右，被告杨某某驾驶电动车沿宁阳县步行街由南向北行驶至事故地点时，与顺行的骑自行车的原告发生事故，致原告受伤。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定原、被告负事故的同等责任。要求被告赔偿我医疗费3957.20元、误工费9292.27元（28264元÷365天×120天）、护理费309.74元（28264元÷365天×4天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）、鉴定费1350元、营养费1000元，共计129085.21元的50%计款64542.61元。
被告杨某某辩称，发生事故属实，原告主张数额过高，由于我家庭困难无能力支付。我已支付原告3700元。
经审理查明，2013年10月16日19时左右，被告杨某某驾驶电动车沿宁阳县城凌云步行街由南向北行驶至凌云大厦对面时，与顺行的骑自行车的原告刘某某发生事故，致原告受伤。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在宁阳县第一人民医院治疗4天，共支付医疗费3957.20元。原告向法庭提供了住院病历、用药清单及住院结算单及门诊票据。经质证被告有异议，认为原告有检查、治疗其他的费用，但被告未在本院指定的期限内对原告的用药合理性申请鉴定。2014年4月27日，原告的伤情，经泰安康宁法医司法鉴定所鉴定，其结论为，被鉴定人左胫骨平台粉碎性骨折，半月板损伤，交叉韧带、侧副韧带损伤的伤情评定为九级伤残；被鉴定人伤后误工期限评定为120日。原告支鉴定费1350元。以上经被告经质证有异议，并要求重新鉴定。经本院技术室委托泰安科技事务司法鉴定所鉴定，其结论为十级伤残。经原、被告质证无异议。原告主张120天的误工费9292.27元、4天的护理费309.74元，均按2013年度山东省城镇居民收入标准计算。原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算，被告认为标准过高。原告主张的营养费1000元，未提供相应证据，被告不同意支付。
另查明，原告治疗期间被告支付医疗费2989.20元。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元。
本院认为，原、被告间发生交通事故造成原告受伤致残的事实清楚，证据充分。公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，该认定书应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的各项经济损失应由被告按责赔偿。根据该事故责任划分，确定由被告承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费的计算标准过高，应按每天20元计算。原告主张的残疾赔偿金，应以经本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论即十级伤残计算。原告主张的鉴定费应由其自行承担。原告主张的营养费，本院依法不予支持。被告已支付原告的医疗费，应从其总赔偿额中扣减。
综上，原告的经济损失计算如下：医疗费3957.20元、住院伙食补助费80元﹤20元／天×4天﹥、误工费9292.27元﹤28264元÷365元×120天﹥、护理费309.74元﹤28264元÷365元×4天﹥、残疾赔偿金56528元﹤28264元／年×20年×10%﹥、鉴定费1350元，共计71517.21元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨某某赔偿原告刘某某经济损失71517.21元的50%计35758.60元。扣减被告支付的2989.20元，被告再支付原告32769.40元，于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一四年九月十五日
书记员 韩梅杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢841号
申请执行人大连亨通建材有限公司
法定代表人沈某某
委托代理人祝晓庆，系辽宁大东律师事务所律师。
被执行人大连华龙建筑安装工程公司肖卫工程处
法定代表人肖某，系公司经理。
被执行人肖某
本院在执行申请执行人大连亨通建材有限公司与被执行人大连华龙建筑安装工程公司肖卫工程处、肖某买卖合同纠纷一案中，虽查封了被执行人肖某名下房屋一套，但该房屋是其名下唯一一套住房，尚不宜评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）甘民初字第3033号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月十七日
书记员 岑小艺
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2224号
原告熊奎，男，1979年6月3日生，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告李学勇，男，1995年7月20日生，汉族，临沂市河东区人。
被告郝震洋，男，成年，汉族，山东省平邑县。
二被告共同委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李成耀，莒南板泉法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人夏传谦，总经理。
委托代理人李慧，男，该公司职工。
原告熊奎诉被告李学勇、郝震洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告李学勇申请追加信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊奎委托代理人李欣，被告李学勇、郝震洋共同委托代理人李成耀，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊奎诉称，2014年4月29日19时30分许，被告李学勇驾驶鲁QU63**号普通二轮摩托车沿东兴路由北向南行驶至安居姐路口时，未按交通信号灯通行，与沿安居街由西向东行驶至东兴路左转弯的电动三轮车（车载熊奎、王贵强）相撞，造成王贵强及原告熊奎受伤的交通事故。该事故经河东交警大队认定被告李学勇承担事故的主要责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往河东区人民医院住院治疗�住院14天，原告因该次交通事故造成的各项损失共计52762.6元，根据责任，被告应承担49439.47元。对于该损失，被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费。原告于庭审时要求按照2014年度赔偿标准计算其相关损失，三被告均未主张新的答辩期，本院予以准许。
被告李学勇辩称，我自愿在交强险范围之外按照责任比例承担赔偿责任。
被告郝震洋辩称，我不是实际车主不承担赔偿责任，事故发生前已经将将车辆卖给被告李学勇。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、对于本次事故的被保险人未在我公司报案，根据事故认定书认同事故的真实性，但是该驾驶员是否具有驾驶资格，需要提供驾驶证，如果没有驾驶证，我公司根据保险条款不承担赔偿责任；2、对于原告熊奎提出的赔偿，我公司在对证据一一质证后，请法院依法处理；3、对于驾驶员所驾驶的车辆因未报案，我公司需要查验是否为我公司承保标的车；4、不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年4月29日19时30分许，被告李学勇驾驶鲁QU63**号普通二轮摩托车沿东兴路由北向南行驶至安居街路时，未按交通信号灯通行，与沿安居街由西向东行驶至安居街路口时，未按交通信号灯通行，与沿安居街由西向东行驶至东兴路左转弯的电动三轮车（车载原告熊奎、王贵强2人）相撞，致王贵强、熊奎及被告李学勇受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后电动三轮车驾驶人弃车逃逸。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告李学勇承担事故的主要责任，电动车驾驶人承担事故的次要责任，王贵强及原告熊奎无事故责任。
原告熊奎受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗14天。出院后到临沂市人民医院门诊检查治疗，共支出医疗费16873.64元。原告住院期间由其父亲熊仁彬护理，护理人员职业为农民。2014年6月10日，经临沂市河东法医司法鉴定所鉴定，原告熊奎的损伤构成十级伤残，建议误工损失日为120日，为此，原告支出鉴定费720元。
又查明，鲁QU63**号普通二轮摩托车登记车主系被告郝震洋。该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故认定书认定系在现场勘查、询问当事人后作出，其认定事实清楚，责任划分准确，本院对该交通事故认定书予以认可。故原告熊奎无事故责任，被告李学勇承担事故的主要责任。因被告李学勇事故发生时驾驶的车辆为机动车，原告熊奎乘坐的系非机动车。被告李学勇与逃逸电动三轮车驾驶员之间的责任比例以8：2为宜。因被告李学勇与被告郝震洋
未提交证据证实其二者之间系买卖合同关系，故对被告郝震洋辩称的不承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因交强险系国家为第三者的权益而强制机动车辆投保的险种，故驾驶员是否有驾驶证，不影响机动车交强险的承保公司对第三者的人身损伤承担赔偿责任，故对被告信达财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称的被告李学勇无证驾驶不予赔偿的主张不予采信。因被告李学勇驾驶的车辆于事故发生前已在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应当先由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费9000元，因该费用尚未实际发生，原告未提交鉴定机构出具的鉴定意见书，其提交的门诊病历载明的不能作为认定的依据，故对原告主张的该费用，本院不予支持。原告的伤残给原告的身心带来一定的痛苦，对原告主张的精神抚慰金1000元，符合其伤情，本院予以支持。结合原告的住院治疗情况，对原告主张的交通费300元，本院酌情支持200元。
综上，结合原告熊奎的伤情及相关赔偿标准，其损失为：医疗费16873.64元、误工费5922元（120天×49.35元／天=5922元）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天=420元）、护理费690.9元（14天×49.35元／天=690.9元）、交通费200元、鉴定费720元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元，共计47066.54元。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的交强险保险限额赔偿原告39052.9元（10000元＋5922元＋690.9元＋200元＋21240元＋1000元=39052.9元）。原告熊奎的其余损失8013.64元（47066.54元-39052.9元=8013.64元），由被告李学勇按照80%的责任赔偿6410.91元。被告郝震洋应对被告李学勇的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊奎损失39052.9元。
（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
二、被告李学勇于本判决生效后十日内赔偿原告熊奎损失6410.91元。
被告郝震洋应对被告李学勇的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告熊奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告负担50元，由被告李学勇、郝震洋共同负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审�判长李国锋
审 判 员 马善芳
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王梓宇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2224号
原告淮阴师范学院，住所地淮安市交通路71号，组织机构代码46600731-9。
法定代表人朱林生，职务院长。
委托代理人石敬业。
被告周淮林。
委托代理人高爱科。
原告淮阴师范学院与被告周淮林排除妨害纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈善珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告淮阴师范学院的委托代理人石敬业，被告周淮林及其委托代理人高爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴师范学院诉称，2012年8月25日，我校下属的后勤集团商业网店管理中心与被告周淮林签订了《房屋租赁合同》，约定我校将所有的东校区大门外D024门面房出租给被告周淮林用于经营炸鸡排店，租期为2012年8月25日至2014年8月24日，租金22500元／年。合同到期后，我校即要求被告周淮林返还租赁物，被告周淮林却以种种理由搪塞，拒不搬迁，请求判令被告周淮林搬出清河区交通路我校东校区大门外D024号门面房。
被告周淮林辩称，原告淮阴师范学院所述不是事实，我们签订的租赁合同记载的租期为2012年8月至2014年8月，实际租期为2012年8月至2016年8月，为此，我交付了9万元的租金。合同履行期限内，原告淮阴师范学院要求我方迁出房屋，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月25日，原告淮阴师范学院下属的后勤集团商业网点管理中心与被告周淮林签订房屋租赁合同，约定原告淮阴师范学院将该校位于东校区大门外房号为D024的门面房出租给被告周淮林用于经营炸鸡排店，租赁期限为两年，即2012年8月25日至2014年8月24日，年租金22500元，被告周淮林于2012年8月25日前付清第一年的租金，2013年8月25日前付清第二年的租金，另交纳1万元的保证金。合同约定租赁期满，被告周淮林将原告淮阴师范学院提供的房屋及设备设施完好无损的交还原告淮阴师范学院，如超出规定时间仍未交出的，视为被告周淮林违约，每延迟一天，被告周淮林须向原告淮阴师范学院支付日租金3倍的违约金。同一天，原告淮阴师范学院下属的后勤集团商业网点管理中心还与被告周淮林签订了另一份租赁合同，合同对管理费进行了约定，约定租赁上述房屋每年还须交管理费22500元。
2013年8月19日，被告周淮林通过银行向原告淮阴师范学院下属的后勤服务总公司支付45000元。其辩称，该45000元支付的是2014年8月25日至2016年8月24日期间的租金，对上述合同约定的管理费不予认可。原告淮阴师范学院对收到45000元没有异议，但认为该45000元是根据合同约定支付的2013年8月25日至2014年8月24日的租金和管理费。原告淮阴师范学院同时认可被告周淮林前一年的租金和管理费已经交清。被告周淮林未提供相关支持其关于上述合同内容变更约定的证据。
现淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D024的门面房实际由被告周淮林占有使用。
以上事实，合同、票据及当事人当庭陈述为证，经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告周淮林占有并使用淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D024的门面房是基于与原告淮阴师范学院之间存在租赁合同关系，现合同约定租赁期限已经到期，根据合同约定，被告周淮林每年需交纳租金22500元、管理费22500元，现被告周淮林辩称其交纳的45000元均是租金，对管理费不予认可，租赁期限实际延长至2016年，证据不足，不予采信。因此，被告周淮林现继续占有、使用上述门面房既无法定亦无约定的理由，故原告淮阴师范学院要求被告周淮林迁出上述门面房，予以支持。
经调解不成，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告周淮林于本判决生效后15日内迁出淮安市清河区交通路淮阴师范学院东校区大门外房号为D024的门面房，并将房屋交付给原告淮阴师范学院。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告周淮林负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后15日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 陈善珊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第1073号
原告夏金香，女，汉族。
被告深圳市华尔丹顿服装有限公司。
法定代表人陈勇平。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院经审理查明，原告在本案中所诉请求为2014年6月至8月期间的工资，而该案已经深圳市劳动人事争议仲裁委员会以深劳人仲案（2014）4022号仲裁裁决书裁决，该裁决书已发生法律效力，原告就同一事实再次申请仲裁并向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧阳丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1633号
原告：阜康国有林管理局。
法定代表人：张军，该单位负责人。
委托代理人：杨晓艳。
委托代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：甘世智。
委托代理人：陈江南，新疆瑶池律师事务所律师。
被告：阜康实验林场天池森林公园度假新村。
法定代表人：甘世智。
原告阜康国有林管理局（以下简称林管局）与被告甘世智、阜康实验林场天池森林公园度假新村（以下简称度假村）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告林管局的委托代理人杨晓艳、李宏明，被告甘世智及其委托代理人陈江南、被告度假村的法定代表人甘世智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜康国有林管理局诉称，1994年6月，原新疆林业科学院阜康实验林场与被告甘世智签订《承包合同书》，约定被告承包原林场老场部的阜康实验林场天池森林公园度假新村，承包期限十年。2001年，因被告长期拖欠承包费，构成严重违约。阜康林场依法通过诉讼程序，解除了与被告的承包合同。但是，被告在承包经营期间，向阜康市瑶池信用社借款，但没有依照约定偿还。昌吉州法院（2000）昌中经初字第54号民事调解书，确认了被告欠款的事实和数额。上述法律文书生效后，被告甘世智下落不明，被告度假村也因未按时参加年检被工商管理部门吊销营业执照。因被告度假村的工商登记中，原告林管局是其上级主管单位，经法院协调，阜康林场代被告向信用社归还贷款本息共计500000元，后经机构调整，新疆林业科学院阜康实验林场变更为阜康国有林管理局。被告度假村是独立企业法人，对其经营期间的债务应当自行清偿；被告甘世智作为度假村的承包人和法定代表人，应当承担责任，原告故诉至法院，请求被告偿还原告的垫付款500000元及本案诉讼费用。
被告甘世智辩称：贷款是以被告度假村的名义贷的，被告度假村只经营了8年8个月，之后就被收回了。承保合同解除以后，原告与承包人一直没有清算协议书，不知道具体是谁欠谁的。甘世智个人没有授权或与原告达成要为企业达成代为偿还的协议书，故原告起诉甘世智个人偿还不合理。
被告阜康实验林场天池森林公园度假新村辩称：借款是我方度假村借的，关于还款我方与原告阜康国有林管理局、信用社都没有达成还款协议，到此为止我方一直不清楚。
经审理查明，1994年6月，新疆林业科学院阜康实验林场与被告甘世智签订承包合同书，合同约定由被告甘世承包经营新疆林业科学院阜康实验林场原林场老场部的度假村。1995年4月13日，被告阜康实验林场天池森林公园度假新村注册成立，被告甘世智担任法定代表人，企业性质为集体所有制。1996年11月6日，被告度假村与阜康市瑶池城市信用社签订借款合同一份，金额为464000元，利率为9.24‰，期限为一年。后被告度假村未能按照期限归还借款，阜康市瑶池城市信用社将被告度假村起诉至昌吉回族自治州中级人民法院，经昌吉中院调解，双方达成调解协议：“一、被告尚欠原告借款本金46万元，利息163003.98元（截止2000年8月10日于2000年11月30日前利随本清一次性付给原告）；二、借款利息按照中国人民银行规定的法定逾期利息计算；三、本案受理费11240元由被告承担”。2004年6月29日，阜康市瑶池农村信用合作社与阜康实验林场签订协议书，约定由其代被告度假村偿还债务。2008年7月1日，阜康市瑶池农村信用合作社出具证明载明：“阜康实验林场按还款协议从2004年每年偿还8万元，未还贷款利息，现剩余贷款本金14万元。经农村信用社多次同其协商，现阜康实验林场一次还清剩余贷款本金14万元及利息4万元，就此全部履行完毕此笔债务”。同年7月4日，阜康实验林场向阜康市瑶池农村信用合作社支付180000元。至此，阜康实验林场共计支付500000元。后原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，2002年2月23日，昌吉回族自治州中级人民法院以（2002）昌中民一终字第186号判决，解除新疆林业科学研究院阜康实验林场与甘世智签订的十年承包合同。
再查明，2013年3月7日，阜康国有林场由企业转为事业单位，同时更名为“阜康国有林管理局”。
上述事实有企业法人营业执照、民事调解书、民事判决书、承包合同书、协议书、证明，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，阜康实验林场天池森林公园度假新村应当履行生效调解书所约定的法律义务。阜康实验林场天池森林公园度假新村未能按照民事调解书的约定履行归还欠款的义务，阜康国有林管理局作为其上级主管部门，主动代替其归还全额欠款，根据民法的公平原则，应当享有追偿的权利，故原告请求被告阜康实验林场天池森林公园度假新村偿还垫付款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案被告甘世智在本案中是否承担责任的问题，本院认为，被告度假村与阜康实验林场向阜康市瑶池农村信用合作社签订借款协议时，是集体所有制企业法人，且生效的民事调解书中约定的还款义务主体也是被告度假村。被告甘世智是该企业的法定代表人，亦是该企业的承包人，承包企业在经营期间所产生的债务，应当由该企业对外独立承担民事责任。且被告甘世智本人并未与阜康市瑶池农村信用合作社签订借款协议，也并不负有归还借款的义务，故在本案中不应当承担归还垫付款的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，现判决如下：
被告阜康实验林场天池森林公园度假新村支付原告阜康国有林管理局垫付款500000元；
驳回原告阜康国有林管理局对被告甘世智的诉讼请求。
本案争议标的500000元，核定给付标的500000元，占争议标的100%。本案案件受理费8800元（原告已预交），本院减半收取4400元，由被告阜康实验林场天池森林公园度假新村承担，剩余诉讼费4400元，退还原告阜康国有林管理局。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李云砚
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第95号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人任某甲，捕前系唐山港陆钢铁有限公司设备机动处备件科备件业务员。2013年11月27日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月11日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人高纯常，河北昊晟律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人任某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静、被告人任某甲及其辩护人高纯常等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月，被告人任某甲到唐山港陆钢铁有限公司工作，任设备机动处备件科备件业务员，主要负责钢铁冶金备件采购工作。2011年，重庆方盛净化设备有限公司欲向唐山港陆钢铁有限公司出售滤油设备，方盛公司法人窦远奎为促成合同，承诺方盛公司与港陆公司签订合同后，支付给被告人任某甲提成款，后在被告人任某甲向领导的积极建议下，双方于2011年6月7日签订买卖合同。后唐山港陆钢铁有限公司与重庆方盛净化设备有限公司分别于2011年11月26日、2012年5月10日先后签订两份工业品买卖合同，均由业务员任某甲经手办理。在被告人任某甲不负责方盛公司业务后，窦远奎要求任某甲将唐山港陆钢铁有限公司采购信息及时透露给自己，并承诺发生业务后继续向任某甲支付提成款。在被告人任某甲的帮助下，唐山港陆钢铁有限公司与重庆方盛净化设备有限公司又先后签订四份买卖合同。2011年11月至今，窦远奎以现金存款和转账方式分四次支付给被告人任某甲共计95000元，均存入任某甲指定的其表弟于某的建设银行账户，由任某甲支取后用于日常消费。
案发后，被告人任某甲在北京首都机场被抓获，所得赃款95000元已被全部追缴。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山港陆钢铁有限公司企业法人营业执照，重庆方盛净化设备有限公司企业法人营业执照，唐山港陆钢铁有限公司工作人员信息表，证人任某乙、杨某、于某等人的证言，工业品买卖合同复印件，销售提成明细表，ODSB个人活期明细查询表，遵化市公安局扣押清单，抓获说明，户籍证明，报警案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲在唐山港陆钢铁有限公司工作期间，利用职务上的便利，先后四次非法收受他人财务，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，已构成非国家工作人员受贿罪。遵化市人民检察院指控被告人任某甲犯非国家工作人员受贿罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某甲受贿数额较大且多次受贿，一定程度上破坏了社会主义市场经济秩序，给企业造成了经济损失，应依法惩处。鉴于被告人任某甲全部退缴了赃款，当庭认罪态度较好，依法可对被告人任某甲从轻处罚。遵化市人民检察院当庭发表的关于被告人任某甲全部退赃，认罪态度较好的公诉意见均有事实依据，本院予以采纳。被告人任某甲的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深的辩护意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人任某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年5月26日止。）
二、本案追缴的赃款人民币95000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张铁军
审 判 员 赵福财
代理审判员 王小雨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯常莹