wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00889号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人龚建飞，系该单位员工。
被告俞洪飞。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告俞洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建飞到庭参加诉讼，被告俞洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月31日，被告与原告签订了一份《借款合同》，约定被告俞洪飞向原告借款25000元，期限从2005年8月31日至2006年8月20日，年利率8.37%，利随本清，逾期还款，按日息0.4185‰计收罚息。当日，被告俞洪飞向原告下属原东余信用社出具25000元的借据。借款期满后，被告未能还款，经催要，被告于2010年11月27日偿还本金1000元，于2013年9月6日偿还本金1000元，余款及利息、逾期息被告均未偿还。请求法院判令：1、被告俞洪飞归还借款本金23000元及合同约定的利息至借款还清之日止（至2015年8月10日，欠息35721.49元）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借据、利息清单等证据。
被告俞洪飞未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告俞洪飞未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告俞洪飞应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞洪飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，支付2015年8月10日前的利息35721.49元，并按日息0.4185‰支付23000元自2015年8月11日至实际给付之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月十三日
书记员 邱伶俐
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00029号
原告宋兴峰，女，1974年4月24日出生。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人常杰，董事长。
委托代理人刘立波，男，1957年12月22日出生。代理权限：特别授权。
本院在审理原告宋兴峰诉被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月14日以原被告双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴峰自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋兴峰撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 芬
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第205号
申请执行人芶发洪，男，1972年3月23日生，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司；
负责人：缪凌佳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人芶发洪与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的案款25292.00元已全部执行到位，全案已全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第1328号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年四月十七日
书记员 李其霖
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00263号
原告闫某某，男，1988年10月9日出生。
被告郭某某，男，成年。
原告闫某某诉被告郭某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告于2012年4月1日跟随被告在云南省玉溪市玉昆钢厂干活，现在还欠原告工资款3870元，至今未付。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告返还工资款3870元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未到庭。
经审理查明：2012年4月1日，原告闫某某跟随被告郭某某在云南省玉溪市玉昆钢厂干活，被告支付部分工资后，尚欠原告工资款3870元，并于2014年1月31日出具欠条一份，经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告郭某某拖欠原告闫某某劳务工资3870元，有其为原告出具的欠据为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应依约支付原告工资，原告要求被告支付3870元符合法律规定，本院予以支持。被告郭某某经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告闫某某工资款3870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年三月十一日
书记员 姜刘伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第9266号
原告王广凡，男，1980年6月20日出生。
被告白建民，男，1972年11月16日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告王广凡与被告白建民修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广凡、被告白建民及其委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王广凡起诉称：原告的车辆冀J878**于2014年2月23日在被告的小鸟物流汽修汽配进行大修保养。被告进行检测，对原告车辆的发动机更换四配套大保养。后原告驾驶车辆刚行驶15公里左右，车辆发动机冒烟，原告给被告打电话，被告派维修员到场，发现发动机气门摇臂折断，后被告进行更换，称没事了。但原告后又驾驶车辆到厦门拉货，但在路上发生多次发动机气门摇臂折断并致使发动机报废。原告认为被告对车辆发动机大修保养不当，致使原告损失严重，回到北京后多次向被告要求赔偿，但被告拒不赔偿。故起诉要求：1.判令被告赔偿原告损失59884元（拖车费4325元、修车费27339元、住宿费420元、误工费2800元、停运损失费25000元）；2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为：王广凡主张与白建民存在修理合同关系，是白建民的修理厂雇佣的人给其维修的车辆，修理厂的名称是小鸟物流汽修汽配。白建民辩称小鸟物流汽修汽配只是牌子，修理厂的名字不是这个，其也不是修理厂的经营者，其也从未给王广凡修过车。王广凡应对双方修理合同关系成立的事实负有举证责任。王广凡提供了证人邹×、张×的证人证言，用以证明白建民给其维修过车辆。但邹×庭审时陈述称“被告租赁了我的房子用于开修理厂，原被告之间的纠纷我不清楚，被告给原告修车的过程我没有见过，我只是听原告说其在被告处修理过车辆；被告的修理厂是否有执照我不清楚。”证人张×出庭陈述：“修理厂叫什么名称不清楚，2014年5月份看到过被告给原告修车，没见过被告拿着修理工具给原告修车。”王广凡提供的证据不足以证明其与白建民之间存在修理合同关系。故原告王广凡的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王广凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 猛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第56号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日0时许，被告人邓某某伙同“光头”（真实姓名不详，在逃）在龙泉驿区龙泉街道书房村1组被害人曾某某屋外，由邓某某在屋外望风，“光头”秘密进入屋内，将曾某某停放在客厅的玫瑰之约电动自行车一辆推至屋外交予邓某某。后在附近继续寻找作案目标，邓某某推着该车往龙泉方向转移，在转移过程中被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1750元。
上列事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人邓某某的户籍证明，被害人曾某亮的陈述，证人曾某兵的证言，被告人邓某某指认作案地点、被盗电动自行车的笔录及照片，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗电动自行车1辆的清单，被告人邓某某的供述，被害人购买电动自行车的凭据，龙价认鉴（2014）257号关于被盗电动自行车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人邓某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓某某系初犯，追回被盗电动自行车已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年一月十三日
书记员 潘 璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1429号
申请执行人褚忠涛，男，汉族，生于1957年12月19日，宁夏海原县人，住海原县。
被执行人石廷富，男，汉族，生于1957年4月9日，宁夏海原县人，住海原县。
被执行人石伟杰，男，汉族，现年32岁，宁夏海原县人，住海原县。
被执行人姚金虎，男，汉族，生于1962年1月14日，宁夏海原县人，住海原县。
被执行人王纪碧，男，汉族，生于1959年3月13日，宁夏海原县让人，住海原县。
申请执行人褚忠涛与被执行人石廷富、石伟杰、姚金虎、王纪碧追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3283号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行，本案申请标的额92820元，受理费2120元，公告费600元，执行费1292元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1429号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 张万祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1429号申请执行人褚忠涛，男，汉族，生于1957年12月19日，宁夏海原县人，住海原县。被执行人石廷富，男，汉族，生于1957年4月9日，宁夏海原县人，住海原县。被执行人石伟杰，男，汉族，现年32岁，宁夏海原县人，住海原县。被执行人姚金虎，男，汉族，生于1962年1月14日，宁夏海原县人，住海原县。被执行人王纪碧，男，汉族，生于1959年3月13日，宁夏海原县让人，住海原县。申请执行人褚忠涛与被执行人石廷富、石伟杰、姚金虎、王纪碧追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3283号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月1日立案执行，本案申请标的额92820元，受理费2120元，公告费600元，执行费1292元。在执行过程中查明，被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等财产信息，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1429号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十二月十三日书记员  张万祥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01251号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼四单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁莹。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告袁莹物业服务合同纠纷一案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费124元（已减半收取），由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年十月十二日
书记员 胡雨
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鞍行终字第93号
上诉人（原审原告）：刘龙占，男，1977年3月26出生，汉族，司机。住址：辽宁省台安县。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：李杨，辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县城乡建设管理局。住所地：辽宁省台安县台安镇本街。
法定代表人：刘野，台安县城乡建设管理局局长。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：徐海波，曾用名徐艳华，女，1967年5月29日出生，满族，农民。住址：辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审第三人）：杨会儒，男，1964年4月4日出生，汉族，教师。住址：辽宁省台安县。
上诉人刘龙占因台安县城乡建设管理局注销房屋产权证决定一案，不服台安县人民法院（2013）鞍台行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年月日受理后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘龙占及其委托代理人乔世凯、李杨，被上诉人台安县城乡建设管理局委托代理人李向双，被上诉人徐海波、杨会儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2013）鞍台行初字第7号行政判决。
二、发回台安县人民法院重审。
审 判 长 张 冬
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李尧尧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终131号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田峰，男，1973年12月19日生，汉族，个体业者，住义县义州镇。
本院在审理上诉人浙江八达建设集团有限公司与被上诉人田峰买卖合同纠纷一案中，因上诉人浙江八达建设集团有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵 歌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2039号
原告于法召，农村居民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人于海成，系该公司职工。
原告于法召与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告于法召的委托代理人石成佐，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于法召诉称，2013年5月7日，原告在被告处投保“农村小额意外伤害保险条款（2009版）”，保险单号为PEAW201337020000000037，其中意外身故、××、烧伤给付每人保险金额20000元；意外医疗费用补偿每人保险金额2000元，意外住院津贴每人保险金额3600元，每日津贴给付标准20元。保险期间自2013年5月8日零时起自2014年5月7日二十四时止，原告同时缴纳了相应保险费。2013年7月10号，原告不慎挤伤左肘部，后入院治疗，并经鉴定机构评定构成伤残。事后原告多次到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿。请求依法判令：一、被告赔偿原告各项经济赔偿共计22980元；二、本案诉讼费用被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，应当按照双方签订的保险合同进行赔偿，只有达到死亡或一级伤残才赔偿20000元，其他××、烧伤赔偿标准为2000元，对超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费不赔偿。
经审理查明，2013年5月7日，原告在被告处投保团体农村小额意外伤害保险，保险单号为PEAW201337020000000037。其中意外身故、××、烧伤给付每人保险金额20000元；意外医疗费用补偿每人保险金额2000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴每人保险金额3600元，每日津贴给付标准20元，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日。保险期间自2013年5月8日零时起自2014年5月7日二十四时止。2013年7月10日，原告在修理机器时，机器坠落，不慎挤伤左肘部，同日到解放第四0一医院治疗，住院49天，支出医疗费177838.43元，其中全额统筹61866.75元，全额自负115680.18元，部分统筹204.05元，部分自负87.45元。医院诊断为：1、肘部不全离断（左）；2、肘关节粉碎骨折（左）。2014年5月12日，青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为于法召因外伤致左上肢损伤为伤残七级。原告支出鉴定费800元。被告认为该鉴定系原告单方委托鉴定的，且该鉴定依据的是工伤标准，待审查后确定应否重新鉴定，但被告未在本院规定的期间内提交重新鉴定申请。
上述事实，由原告提交的保险宣传单、被保险人名单、保险单、住院病历、医药费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据，被告提交的理赔报案记录及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告意外受伤，经司法鉴定伤残等级程度为七级，被告虽然对鉴定意见书持有异议，但并未进行重新鉴定，故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。原告在保险期间内发生意外伤害事故，住院治疗并致身体残疾，按照保险合同的约定，被告应当赔付残疾保险金20000元、意外医疗费用补偿2000元、意外住院津贴980元（20元＊49天），共计22980元。因此，原告的诉讼请求，符合保险合同约定，本院予以支持。被告关于达到死亡或一级伤残才赔偿20000元，残疾、烧伤赔偿标准为2000元的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效后十日内付给原告于法召保险赔偿金22980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，邮寄费120元，合计495元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨莉娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第75号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李征，男。2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一万元，同年4月11日被释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李征犯容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人李征到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月的一天，被告人李征在沈阳市苏家屯区XX路其承租房内容留金XX、陈XX吸食冰毒。2013年8月上旬的一天，被告人李征在相同地点容留金XX、陈XX吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX、赵XX、金XX、梁X证言，立功情况说明，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李征违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，且揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李征犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 董晓滢
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第22号
原告柳林县翔瑞物资经销部，住所地山西省柳林县柳林镇上青龙村。
法定代表人温月亭，柳林县翔瑞物资经销部负责人。
委托代理人吴恩明，男，山西语成律师事务所律师。
被告山西东桉煤业有限公司，住所地中阳县下枣林乡青阳坪村。
法定代表人陶水平，任公司矿长职务。
委托代理人冯照海，男，山西东桉煤业有限公司员工。
委托代理人何晓春，男，山西东桉煤业有限公司员工。
原告柳林县翔瑞物资经销部诉被告山西东桉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前一直有业务关系，截止2010年10月份，被告欠原告材料款1073786.85元，经多次催要至今未付，给原告造成资金周转困难。要求判令被告支付材料款1073786.85元及其利息。诉讼期间经过重新对账，确认被告实际欠原告财料款685128.25元，原告变更诉讼请求，要求被告清付拖欠的材料款685128.25元。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
联盛托管期间所欠材料款明细表。2、付款审批单。3、诉讼期间对账明细表证明被告欠材料款685128.25元。
被告的质证意见为：对原告提供的证据只认可欠款685128.25元。
被告辩称，欠款685128.25元是在联盛托管期间产生的，应由联盛公司承担。
经审理查明，原告柳林县翔瑞物资经销部与被告山西东桉煤业有限公司有在2010年10月份以前一直有业务往来，在业务往来中，被告欠原告材料款685128.25元，经多次催要至今未付。庭审中被告对欠款685128.25元的事实予以认可。2014年1月14日的联盛托管期间所欠材料款明细表中载明，原告柳林县翔瑞物资经销部材料款685128.25元发票已计入了被告的往来账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述、及欠款明细表予以证明，以上是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告山西东桉煤业有限公司和原告柳林县翔瑞物资经销部之间存在事实上的买卖合同关系，被告将所欠货款计入了往来账户，双方买卖关系和债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款685128.25元的主张，本院应予以支持。原、被告之间并无关于欠款利息的约定，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。因该笔欠款已入山西东桉煤业有限公司的往来账户，被告也不能提供证据证明，故被告关于该欠款是在联盛托管期间产生的，应由联盛公司承担的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西东桉煤业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告柳林县翔瑞物资经销部欠款685128.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费由原告负担3810元，由被告负担10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋遐黠
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第22号
原告柳林县翔瑞物资经销部。
法定代表人温月亭，柳林县翔瑞物资经销部负责人。
委托代理人吴恩明，男，山西语成律师事务所律师。
被告山西东桉煤业有限公司。
法定代表人陶水平，任公司矿长职务。
委托代理人冯照海，男，山西东桉煤业有限公司员工。
委托代理人何晓春，男，山西东桉煤业有限公司员工。
原告柳林县翔瑞物资经销部诉被告山西东桉煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前一直有业务关系，截止2010年10月份，被告欠原告材料款1073786.85元，经多次催要至今未付，给原告造成资金周转困难。要求判令被告支付材料款1073786.85元及其利息。诉讼期间经过重新对账，确认被告实际欠原告财料款685128.25元，原告变更诉讼请求，要求被告清付拖欠的材料款685128.25元。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
联盛托管期间所欠材料款明细表。2、付款审批单。3、诉讼期间对账明细表证明被告欠材料款685128.25元。
被告的质证意见为：对原告提供的证据只认可欠款685128.25元。
被告辩称，欠款685128.25元是在联盛托管期间产生的，应由联盛公司承担。
经审理查明，原告柳林县翔瑞物资经销部与被告山西东桉煤业有限公司有在2010年10月份以前一直有业务往来，在业务往来中，被告欠原告材料款685128.25元，经多次催要至今未付。庭审中被告对欠款685128.25元的事实予以认可。2014年1月14日的联盛托管期间所欠材料款明细表中载明，原告柳林县翔瑞物资经销部材料款685128.25元发票已计入了被告的往来账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述、及欠款明细表予以证明，以上是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告山西东桉煤业有限公司和原告柳林县翔瑞物资经销部之间存在事实上的买卖合同关系，被告将所欠货款计入了往来账户，双方买卖关系和债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款685128.25元的主张，本院应予以支持。原、被告之间并无关于欠款利息的约定，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。因该笔欠款已入山西东桉煤业有限公司的往来账户，被告也不能提供证据证明，故被告关于该欠款是在联盛托管期间产生的，应由联盛公司承担的辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西东桉煤业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告柳林县翔瑞物资经销部欠款685128.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费由原告负担3810元，由被告负担10650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋遐黠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4684号
原告：卢彦军。
委托代理人：卢斌文。
被告：赛音陶格套。
被告：希日莫。
原告卢彦军诉被告希日莫、赛音陶格套民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告赛音陶格套、希日莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月5日，二被告与都日斯嘎拉图向原告借款人民币13000元，双方约定2006年7月8日还款，月利息按20‰计算，并为原告出示借据一枚。还款到期后，经原告索要，二被告偿还本金10000元，尚欠3000元拒不偿还。故原告诉至人民法院，原告放弃对都日斯嘎拉图的主张，请求人民法院判令二被告给付原告借款本息8820元，并承担本案诉讼费用。
被告赛音陶格套答辩称：我对借条刚刚核实过，欠条是原告书写的，是我在欠款人处签字。这个借款是2006年7月5日，道日斯哈拉图、满都拉、希日莫和我四个人共同借款。原告诉称我们借款13000元，但我们实际借款10000元，约定还款时间是3日内偿还，后来我们陆续的偿还了欠款，我们在2个月内把这些钱都还清了，我这里有原告的收款收据2枚向法庭提交（2006年8月5日，偿还原告2250元；2008年1月23日，偿还原告250元）。合计给付原告2500元。
被告希日莫答辩称：我跟赛音陶格套的意见是一样的。我这里有原告的收款收据3枚向法庭提交（2006年8月27日，偿还原告2250元；2008年2月1日，偿还原告200元，另有50元，原告未打条；2007年2月9日，道日斯哈拉图偿还原告2250元）。我本人合计给付原告2500元，道日斯哈拉图偿还原告2250元，原告承认满都拉已经把他本人欠款本息份额还清了。所以我们四个人已经把原告的欠款全部付清了，原告诉称的还有3000元欠款，我们不承认有这个钱。
原告为证明其诉讼主张向法院提交了以下证据：欠据一枚，证明2006年7月5日道日斯哈拉图和被告满都拉、西日莫、赛音陶格套在我处借款10000元，约定三天之内给付欠款并约定三日内未付欠款应从2005年7月1日按月利率20‰计算利息，被告为我出具了借据一枚。欠据还约定了被告应给付原告3000元。被告偿还了本金10000元，尚欠3000元未还，我要求被告给付欠款3000元，利息5820元（3000×20‰×97个月自2006年7月5日至2014年8月5日）。
被告赛音陶格套质证称：我对借条刚刚核实过，欠条是原告书写的，是我在欠款人处签字。这个借款是2006年7月5日，道日斯哈拉图、满都拉、希日莫和我四个人共同借款。原告诉称我们借款13000元，但我们实际借款10000元，约定还款时间是3日内偿还，后来我们陆续的偿还了欠款，我们在2个月内把这些钱都还清了，我这里有原告的收款收据2枚向法庭提交（2006年8月5日，偿还原告2250元；2008年1月23日，偿还原告250元）。合计给付原告2500元。
被告希日莫质证称：我跟赛音陶格套的意见是一样的。我这里有原告的收款收据3枚向法庭提交（2006年8月27日，偿还原告2250元；2008年2月1日，偿还原告200元，另有50元，原告未打条；2007年2月9日，道日斯哈拉图偿还原告2250元）。我本人合计给付原告2500元，道日斯哈拉图偿还原告2250元，原告承认满都拉已经把他本人欠款本息份额还清了。所以我们四个人已经把原告的欠款全部付清了，原告诉称的还有3000元欠款，我们不承认有这个钱。
原告方对二被告提交的证据质证称：对五枚收款收据没有异议，希日莫陈述的有50元没有打条，我方承认，证明希日莫偿还了2500元；赛音陶格套偿还2500元我方承认；道日斯哈拉图给了2250元，其余未给付的我放弃对他的主张。对10000元的欠款部分，已经清偿，现在就是欠条约定另付我本人3000元劳务费应当由二被告给付四分之三份额，并自2006年7月5日按20‰利率计算利息。
经庭审质证，二被告对原告提交的借据中的10000欠款没有异议，并二被告提交收款收据证明这10000元已经还清，但对借据中所述的3000元劳务费不认可，本院认为二被告明知借据上有约定劳务费的事实，仍然予以签字，是对该劳务费事实的承认，是其真实意思表示，综上本院对借据中的10000元欠款及3000元劳务费的事实予以采信；原告对二被告提交的证据无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2006年7月5日，道日斯哈拉图、满都拉、被告希日莫、赛音陶格套在原告处借款。原告书写了欠据内容为：今欠卢艳军人民币壹万圆正￥10000.00元，另多付卢艳军叁仟圆劳务费，还款时间三天之内，如三天之内付不上从2005年7月1日算起按二分利计算。借款后，希日莫和赛音陶格套、道日斯哈拉图陆续向原告偿还借款，同时原告认可满都拉已给付了总欠款的四分之一份额，原告已认可10000元欠款已经还清，现原告要求二被告给付劳务费的欠款3000元及自2006年7月5日起按20‰利率计算利息为5820元。
本院认为：道日斯哈拉图、满都拉、被告希日莫、赛音陶格套在原告卢艳军处借款10000元，四人为原告出具欠据一枚，并在欠据上签名，欠据上还约定了“另多付卢艳军叁仟圆劳务费”，庭审中经双方当事人对证据的质证及陈述，欠据中10000元的欠款双方当事人都已承认偿还结清。欠据中3000元劳务费的表述，道日斯哈拉图、满都拉、被告希日莫、赛音陶格套在签订欠据时予以签名，是对该劳务费的承认，是其真实意思表示，故理应给付该3000元劳务费，该欠据为四人共同签订，所以被告希日莫、赛音陶格套应承担该劳务费的二份之一份额。原告要求二被告承担该劳务费的利息要求，欠据中并没有明确约定，视为没有约定，并且二被告在偿还原告10000欠款时原告也没有主张过利息，可以视为原告并没有利息要求，故对原告要求二被告给付该3000元劳务费的利息要求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告希日莫、赛音陶格套在本判决生效后十日内给付原告卢艳军欠款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 张昌明
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第705-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地建阳市。
法定代表人范家茂，行长。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人柳成菊，女，1978年1月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人王忠伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人柳成菊、王忠伟借款合同纠纷一案，建阳市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）潭民初字第2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，律师代理费1000元，本案受理费6422元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除被执行人所有的并已抵押给申请执行人的坐落于建阳市的房产等待拍卖处理外，未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并表示上述房产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金300000元及利息，律师代理费1000元，本案受理费6422元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏 燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01581号
原告司某某。
委托代理人殷某某。
被告高某某。
本院在审理原告司某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告高某某在终南苗木基地购买七叶树等树苗，当时给付了部分树苗款，仍拖欠222000元，并出具了欠条。之后我经过多次索要，被告先后归还了部分，还剩余100000元一直不予归还，无奈起诉至本院。
经审理查明，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中被告为高某某，原告起诉请求依据的是高某某书写的欠条，而在莲湖法院移送本院之前在西安市公安局所调取的常住人口基本信息为高吉汉，高吉汉曾用名栏为空白。经本院书面告知后，原告在限定期限内又不能提供充分证据证明高某某系高吉汉，被告高某某身份信息不明确，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告司某某的起诉。
本案受理费2300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 别致
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李进
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初60号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人赖辉，男，1992年9月27日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞57号起诉书指控被告人赖辉犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年3月15日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人赖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日晚，被告人赖辉在宁都县梅江镇水东村一饭馆内吃饭，期间喝了两瓶啤酒。当日23时许，其与朋友在夜宵城内又喝了一瓶啤酒。次日凌晨1时许，赖辉无证驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿梅江镇中山南路由南往北行驶至“九州国际酒店”门口路段时，被正在处理另一起交通事故的县公安局交管大队民警检查，发现其有酒后驾车嫌疑，遂抽取其血液。经赣州司法鉴定中心鉴定，赖辉血液中的酒精含量为105.6mg/100ml。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，且被告人赖辉对起诉书指控的事实亦无异议。并有证人赖某的证言，呼气式酒精检测单，理化司法检验报告书，归案情况说明，前科证明，驾驶员信息查询结果单，被告人赖辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖辉当庭自愿认罪，有坦白情节，依法对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
人民陪审员 丁兆辉
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3313号
罪犯张世俊，男，1985年10月15日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2007年12月27日作出了（2007）禹刑初字第437号刑事判决，认定张世俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2006年7月12日起至2018年7月11日止。张世俊等不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）许中刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对张世俊减去有期徒刑九个月；2011年9月28日对张世俊减去有期徒刑一年；2013年5月2日对张世俊减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张世俊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2006年3月的一天晚上，彭刚岭在李世伟家中赌博输钱，后找人纠集张世俊等人携带气枪、钢刀、木棍等凶器，到李世伟家中后对李世伟及其他赌博人员进行殴打并抢走现金2万元。二、2006年6月11日11时许，王帅远乘出租车与驾驶轿车的李金有发生争执，遂纠集张世俊等人持刀、棍对李金有进行殴打，并将其轿车砸坏，经鉴定损失4720元。各被告家属自愿代为赔偿李金有车损及医疗等费用5000元；该犯在抢劫犯罪中系主犯；在寻衅滋事犯罪中系从犯。
罪犯张世俊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世俊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00349号
原告王磊，男，1986年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。
被告王东升，男，1963年12月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团十六连职工，住新疆阿拉尔市。
原告王磊与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告王东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：被告于2014年3月20日向原告借款180万元，借款时被告声称用于土地经营，并表明在棉花收获后还款，可是被告未能履行还款承诺，在原告的催促下，被告于2014年12月30日向原告出具了借条，并注明了自借款之日起按银行贷款利息计算。现原告出现严重的经济困难，被告至今仍以种种借口推迟还款。为此，请求法院判令被告向原告偿还借款180万元，支付利息16.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告王东升辩称：这个钱我不是向原告借的，我是向董某借的，后来董某把这个钱转给了原告，我现在没有钱还，要过两年才有钱，我可以把我在沙某县的2000亩土地顶给原告。
原告王磊在法定举证期限内的举证、被告王东升质证及本院认证如下：
被告王东升向原告王磊出具的借条原件一份，用以证实被告向原告借款的事实及利息的约定。被告对该证据予以认可，但认为被告不是向原告本人借的钱，是借的董某的钱，后来董某将这笔借款转给了原告，才向原告出具的借条。本院认为，被告对该证据无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告王东升在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年年初，被告王东升向董某借款，2014年年底本金和利息共计180万元，因董某与原告王磊也存在债权债务关系，在原告王磊、被告王东升、董某均同意的情况下，董某将其对被告的180万元债权转让给原告，2014年12月30日，被告向原告出具借条一份，并约定借款利息按照银行同期贷款利率计算。被告出具借条后，原告向被告催收借款，被告一直未还，被告提出以其在沙某的2000亩土地抵债，原告未同意。原告于2015年2月26日向本院提起民事诉讼。2014年12月30日至2015年2月26日共计58天，同期银行贷款年利率为6%，利息为1.72万元（180万×6%÷365天×58天），本息共计181.72万元。
本院认为：在债权让与法律关系中，债权人可以将其债权转让给第三人，债权让与包括主债权及从权利，债权人有义务将债权转让的结果通知债务人，在债权让与后，债权受让人与债务人形成新的债权债务关系。本案中被告王东升与董某之间存在民间借贷法律关系，经过被告王东升同意的情况下，董某将对被告180万元的债权让与原告王磊，债权让与后，原告王磊与被告王东升之间成立民间借贷法律关系。该债权的从权利，即请求权，也一同由原告王磊受让，因此，原告王磊要求被告王东升偿还债务的诉讼请求成立，予以支持。原告王磊与被告王东升之间的民间借贷法律关系成立后，双方对债务利息约定按照同期银行贷款利息计算，符合法律规定，予以支持，但利息的起算时间应该按照双方签订借条的时间为准，即2014年12月30日，利息计算至原告提起民事诉讼时止，即利息共计1.72万元。被告王东升主张以其在沙某的2000亩土地折抵所欠原告王磊的债务，原告未予同意，因此对被告的该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东升于本判决生效后十日内一次性向原告王磊清偿欠款180万元及利息1.72万元，共计181.72万元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252元，财产保全费920元，共计12172元，由被告王东升负担11000元，由原告王磊负担1172元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第849号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某。
被告：陈某某。
被告：沈某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告陈某某、沈某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年5月12日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合
作银行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告陈某某、沈某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告陈某某的借款申请，
由被告沈某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年3
月18日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币90
000元，借款期限从2008年3月18日起至2009年3月10日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告陈某某未按约归还借款及支付利息，被告沈某某也未履行保证义务。原告要求被告陈某某偿还借款本金计人民币90000
元及自2008年3月18日起到2009年3月10止的利息10169.28元和
从2009年3月11日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率1
4.445‰计算）；被告沈某某对上述债务负连带责任。
被告陈某某、沈某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告陈某某
、沈某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告陈某某由被告沈某某担保于2008年3月18日向信用社借
款人民币90000元的事实。
本院依法向被告陈某某、沈某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈某某、沈
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日，信用社更名为浙江××××
农村合作银行。原告于2010年4月7日向本院起诉。
本院认为：信用社与被告陈某某、沈某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告陈某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
陈某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告沈某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告陈某某归还借款，支付利息，被告沈某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币90000元，同时支
付自2008年3月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告沈某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2719元，依法减半收取1359.5元，由
被告陈某某负担，被告沈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2719元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 高玲丽
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00155号
申请执行人龚加燕。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人龚加燕与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议、人事争议一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的曾劳仲案字（2015）32号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁定书确认随州佳诚科技机械有限公司自本裁定生效七日内支付龚加燕工资7150元；申请执行人龚加燕于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人彭坤未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曾劳仲案字（2015）32号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 甘 露
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2059号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王树刚，男，1983年4月17日出生。曾因扰乱社会秩序，于2015年6月1日被行政拘留十日。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2065号起诉书指控被告人王树刚犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人王树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王树刚于2016年8月6日3时许，在北京市朝阳区工人体育场西门×KTV停车场内，持刀抢劫被害人张×（男，26岁）人民币15000元。被告人王树刚于2016年8月9日被抓获归案。公诉机关就上述事实提供了被害人陈述、辨认记录，照片等证据材料，认为被告人王树刚之行为触犯�《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人王树刚对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，被告人王树刚于2016年8月6日3时许，在北京市朝阳区工人体育场西门×KTV停车场内，持刀抢劫被害人张×（男，26岁）人民币15000元。被告人王树刚之亲属已退赔人民币15000元现在案。
上述事实，被告人王树刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，辨认记录，银行交易明细，照片，扣押清单，“110”接处警记录，公安机关出具的归案经过，被告人王树刚的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王树刚目无国法，为牟私利，抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王树刚犯�劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王树刚当庭自愿认罪并如实供述，其亲属积极退赃，故对被告人王树刚所犯抢劫罪依法予以从轻处罚。在案款一并处理。综上，本院根据被告人王树刚的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王树刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2021年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案人民币一万五千元，发还被害人�×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 宇
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1367号
原告：张和养，男，1971年12月9日出生，汉族。
被告：曾文豪，男，1973年4月10日出生，汉族。
原告张和养诉被告曾文豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和养到庭参加诉讼，被告曾文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张和养诉称：2013年4月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定还款时间为同年的10月10日，但在约定的还款期，被告没有还款给原告。同时，被告于2013年9月16日继续向原告借款16800元，且约定还款时间为同年的10月20日，但在约定的还款期，被告没有还款给原告。综上，被告向原告共借款26800元，约定还款时间已过，被告仍未归还借款给原告。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款26800元及利息1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曾文豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以需偿还他人债务为由向原告借款26800元，并先后立具了《欠条》和《借条》各一份交由原告收执。其中：2013年4月10日的《欠条》载明被告欠原告10000元于2013年10月10日还清；2013年9月16日的《借条》载明被告借到原告现金16800元，于2013年10月20日还清。原告在庭审中陈述其于立具《欠条》和《借条》的当日，以现金方式共交付了借款26800元给被告，且被告口头承诺给付借款利息1000元。借款后至今，被告没有向原告归还任何款项。
另查，原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付利息1000元的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述以及《欠条》、《借条》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《欠条》和《借条》载明被告欠原告款项以及被告向原告借款共计26800元，而本案中被告不到庭应诉答辩亦不提交任何相反证据，故本院对原告主张的上述涉案借款事实依法予以确认。现涉案借款期限均已到期，由于被告在借款后至今未偿还任何款项给原告，故原告现起诉要求被告偿还上述借款26800元，合理合法，本院予以支持。曾文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文豪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币26800元给原告张和养。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告曾文豪负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
代理审判员 黄国锋
人员陪审员王荷花
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1125号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
被告黄武亭，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告康小双，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄武亭、康小双借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告黄武亭、康小双的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告黄武亭、康小双的起诉。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 寅
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执96号
申请执行人吴志红。
申请执行人唐永生。
被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司。
申请执行人吴志红、唐永生与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司合同纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年2月24日作出的（2015）易民二初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因云南锦伦假日酒店投资有限公司未履行判决书中确定的给付义务，吴志红、唐永生于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执96号案件立案执行，本案的执行标的为:由云南锦伦假日酒店投资有限公司支付吴志红、唐永生购房款189441元、投资回报款6300元，违约金250元并负担案件受理费2102元。
本案在执行过程中，查明被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司暂无可供执行财产，查无银行存款。本案申请执行人吴志红、唐永生也明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执96号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拔跃云
二〇一六年四月二十六日
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执96号申请执行人吴志红。申请执行人唐永生。被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司。申请执行人吴志红、唐永生与被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司合同纠纷一案，云南省易门县人民法院于2015年2月24日作出的（2015）易民二初字第168号民事判决书已经发生法律效力，因云南锦伦假日酒店投资有限公司未履行判决书中确定的给付义务，吴志红、唐永生于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日以（2016）云0425执96号案件立案执行，本案的执行标的为:由云南锦伦假日酒店投资有限公司支付吴志红、唐永生购房款189441元、投资回报款6300元，违约金250元并负担案件受理费2102元。本案在执行过程中，查明被执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司暂无可供执行财产，查无银行存款。本案申请执行人吴志红、唐永生也明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执96号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  拔跃云二〇一六年四月二十六日书记员  李建萍
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00172-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人吕甲，男，1984年3月27日出生，汉族，住高陵县鹿苑镇。
被执行人赵亚茹，女，1982年5月26日出生，汉族，住高陵县鹿苑镇。
被执行人王亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住高陵县鹿苑镇。
被执行人聂巧荣，女，1984年3月8日出生，汉族，住高陵县鹿苑镇。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人吕甲、赵亚茹、王亮、聂巧荣公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第6号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的10万元及利息。本院于2014年5月19日立案执行。
本院在该案执行中，依法划拨了被执行人聂巧荣的银行存款3000元，现申请人已将该款领走并收抵了利息。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权10万元及部分利息罚息尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00172号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人吕甲、赵亚茹、王亮、聂巧荣有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 亮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第942号
罪犯吴某龙，男，1986年5月22日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年9月10日作出（2014）丰刑初字第557号刑事判决，以被告人吴某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2014年7月5日起至2015年5月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年11月至2015年1月考核达标分累计0.4分，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某龙减去有期徒刑一个月，刑期自2014年7月5日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第987号
原告郑州德宝物业管理有限公司。
法定代表人张建伟，该公司经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告高鹏飞，男，成年，汉族。
本院在审理原告郑州德宝物业管理有限公司诉被告高鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日因被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州德宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州德宝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州德宝物业管理有限公司承担。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年二月三日
代理书记员 宋鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2537号
原告鲍承龙，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告纪有楠，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告鲍克城，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告崔秀丽，女，1973年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。
被告姚龙庆，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人汤春林，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海台庆房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙庆余。
本院在审理原告鲍承龙、纪有楠、鲍克城与被告崔秀丽、姚龙庆、上海台庆房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案。原告鲍承龙、纪有楠、鲍克城于2015年11月15日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍承龙、纪有楠、鲍克城申请撤回对被告崔秀丽、姚龙庆、上海台庆房地产经纪有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍承龙、纪有楠、鲍克城撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告鲍承龙、纪有楠、鲍克城负担。
审判员 周绍敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00636号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与陈太春其他民事一案，本院作出的（2013）田民一初字第03194号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0404刑初7号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人李春，男，1984年1月13日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地四川省资阳市乐至县龙溪乡长生村，捕前住河南省平顶山市石龙区高庄重庆万客捞火锅店。因涉嫌非法制造枪支，于2015年12月10日被石龙区公安局行政拘留14日，于2015年12月21日被刑事拘留，2015年12月29日被执行逮捕。
辩护人赵晓阳，河南××律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李春犯非法制造枪支罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员程嫣然出庭支持公诉，被告人李春及其辩护人赵晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2015年初至2015年12月10日期间，被告人李春通过网站论坛学习枪支制造技术，通过淘宝网非法购买枪支零部件及枪弹部件等，在其位于石某区高庄重庆万客捞火锅店的宿舍内非法组装储气式步枪和转轮式猎枪各一支。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李春辩称，对枪支纯属爱好，购买枪支部件后只是对其进行了组装，并且只在阳台上用气枪对着木板试了几枪，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，被告人无前科，系初犯，制造枪支属于兴趣爱好所致，且未发生严重后果，具有认罪悔罪表现，家中两个孩子及老人需要照顾，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年初至2015年12月10日期间，被告人李春通过网站论坛学习枪支制造技术，通过淘宝网非法购买枪支零部件等材料，在其位于石某区高庄重庆万客捞火锅店的宿舍内非法组装储气式步枪和转轮式猎枪各一支。经鉴定，被告人李春组装的储气式步枪和转轮式猎枪均为枪支。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.物证及物证照片：储气式步枪和转轮式猎枪各一支，手枪半成品，锉刀、扳手一套，气筒一个。
2.被告人李春户籍证明、无前科证明，证实被告人身份情况。
3.石龙区公安局抓获经过，证实被告人到案情况。
4.石龙区公安局现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
5.电子数据、光盘，证实被告人李春购买枪支零部件等物品的交易记录部分数据情况。
6.平公物鉴（痕检）字（2015）036号平顶山市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实储气式步枪和转轮式猎枪均为枪支。
7.石龙区公安局情况说明，证实被告人李春学习制枪技术的网站论坛已无法打开，及所非法制造的枪支存于石龙区公安局枪库。
8.证人林某证言，证实被告人李春经常网购，宿舍里总传来叮叮咚咚的响声。
9.被告人李春供述，证实其通过网站论坛学习制枪技术，通过淘宝网购买枪支零部件等材料组装枪支的事实。
上述事实清楚，被告人李春在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人李春非法购买枪支零部件等材料制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李春及其辩护人辩称被告人无前科，具有认罪悔罪表现的辩护理由，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告人李春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2020年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 李帅猛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第812号
申请执行人周某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人周某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1702号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1702号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第906号
原告王月根。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生。
被告蒲江，
郎家拐街46号3幢1楼2号。公民身份号码：××。
原告王月根与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王月根的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资12000元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资12000元；2、两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，只
是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.40元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.40元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，要证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定；
2、欠条1份，要证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被
告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，要证明被告长成公司已经支付给
被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不
予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原
告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定；
2、清单1份，要证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定；
3、工程结算清单1份，要证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.40元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
4、工程内部施工承包合同复印件1份，要证明两被告签订承
包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
5、装修合同复印件2份，要证明被告长成公司承建工程的
总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，且与本案无关，本院在本案中不作有限认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事水电工工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到木工班组王月根等人人工工资肆万元整（40000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为12000元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在被告蒲江的雇佣下在被告长成公司处承建的工程处从事木工工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资12000元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，未有证据证明其受雇于被告长成公司，且因被告蒲江未到庭，根据被告长成公司提供的证据亦无法证明被告长成公司与被告蒲江之间存在何种关系，故本院对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王月根工资人民币12000元；
二、驳回原告王月根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00632-2号
原告李凤平，男，汉族。
被告李瑞周，男，汉族。
本院在审理原告李凤平与被告李瑞周保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李瑞周在中国农业银行股份有限公司佳县支行xxxxxxxxxxxxxxx帐号。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李瑞周在中国农业银行股份有限公司佳县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号，并暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一四年十一月十七日
书记员 高荟芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5654号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：王颜强，男，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告王颜强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月一日
书记员 徐阿静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3105号
原告：东营市天地间家电有限公司，住所地：东营市东营区济南路277号，统一社会信用代码91370502344478059R。
法定代表人：孔波，总经理。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。
被告：龚晓豫，女，1994年12月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，山东广道律师事务所律师。
原告东营市天地间家电有限公司与被告龚晓豫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告东营市天地间家电有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市天地间家电有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告东营市天地间家电有限公司负担。
审判员 尹爱荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟一男
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1822号
原告吕金香，女，汉族，1965年10月12日生。
被告南京亚东物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，该公司总经理。
委托代理人杨璐，该公司人事专员。
委托代理人龚文民，该公司物业主任。
原告吕金香与被告南京亚东物业管理有限公司（以下简称亚东公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金香，被告亚东公司的委托代理人杨璐、龚文民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金香诉称，其于2012年12月16日入职亚东公司，每天工作12小时，每月工作20天。2014年10月被无故扣发100元，2014年11月20日被无故辞退。现要求亚东公司支付赔偿金2000×4=8000元、加班费（延时796小时＋法定节假日132小时＋年休假60小时）×14.5元／小时=14326元、2013年12月工资2000元、2014年10月工资100元，并补缴2012年至2013年的社会保险费。
被告亚东公司辩称：（一）吕金香在上班时睡觉、择菜，且撕毁工资单，其根据员工手册的规定扣款100元并无不当。双方在商议解除劳动合同的过程中，吕金香阻拦业主进出大门、打砸主任办公室、谩骂其他员工，行为不妥，但其愿意按照仲裁裁决的结果支付赔偿金4000元。（二）其在吕金香在职期间共支付延时加班费3570元和法定节假日加班费1632元，其愿意按照仲裁裁决的结果再支付加班费5121.79元。（三）吕金香2014年1月应发工资为1904元，扣除个人负担的社会保险费231元后，吕金香已经签字领取了余款1673元，故吕金香不应重复主张。（四）双方曾于2013年11月30日协商一致，由其支付吕金香经济补偿金3600元，其愿意按照仲裁裁决的结果为吕金香补缴2013年12月的社会保险费。
经审理查明，2012年12月16日，吕金香入职亚东公司任监控员。之后，双方签订劳动合同，约定期限自2014年1月1日至12月31日，实行标准工时工作制，月工资1480元，加班费计算基数按国家规定标准计算。亚东公司为吕金香缴纳了2014年1月至11月的社会保险费。2014年10月21日，亚东公司以吕金香不承认违纪行为、不接受处罚或态度恶劣为由，扣发吕金香100元。2014年11月11日，亚东公司书面通知吕金香不再续签劳动合同，要求吕金香于2014年11月30日前办理有关离职手续。吕金香拒绝签收通知书。2014年11月20日，双方因劳动合同终止发生纠纷并报警。2014年12月30日，吕金香向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求亚东公司支付赔偿金8000元、延时加班费15172元、法定节假日加班费3310元、高温津贴800元、2014年1月工资2000元，并补缴社会保险费。2015年4月7日，仲裁委员会裁决亚东公司支付吕金香加班费5121.79元、赔偿金4000元，补缴2013年12月的社会保险费。吕金香不服，向本院提起诉讼。
审理中，亚东公司提供：（一）署期为2013年11月30日的协议，载明双方于当日协商解除劳动关系，亚东公司于当日支付吕金香在职期间工资、加班费、合同、保险及各项补偿合计3600元，双方再无劳动争议；（二）署期为2014年1月11日的收条，载明吕金香收到亚东公司支付的工资、加班费、合同、保险及各项补偿金合计3600元，放弃所有诉权。吕金香否认上述协议及收条上“吕金香”签名的真实性，申请笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，吕金香支付了鉴定费2400元。2015年10月13日，鉴定中心出具鉴定意见书，认定署期为2013年11月30人的协议和2014年1月11日的收条中“吕金香”签名字迹与字迹样本是同一人书写形成。吕金香不接受鉴定结论，认为该3600元实际为一年度的社会保险补贴。
另查明，吕金香对亚东公司提供的考勤表无异议，亚东公司认可吕金香每月出勤20天，每天工作12小时，每天有半小时就餐时间。根据考勤表的记载，吕金香在2013年12月至2014年11月期间法定节假日加班7天。
又查明，吕金香对亚东公司提供的2014年1月至11月工资表无异议，但否认收到2013年12月工资1272.7元。经本院询问后，吕金香对2013年12月工资表的签名真实性不申请鉴定。根据工资表的记载，吕金香在2013年12月至2014年11月期间应发工资总额为22599.7元，其中含已付加班费5202元。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、社会保险缴费清单、奖罚单、终止通知书、接处警工作登记表、仲裁裁决书、送达回执、协议、收条、鉴定意见书、考勤表、工资表等证据证实。
本院认为，吕金香与亚东公司之间的劳动合同成立、有效。吕金香存在加班的情形，亚东公司应当支付相应的加班费。因吕金香的工资水平较低，本院以南京市最低月工资标准即2013年12月至2014年10月为1480元、2014年11月为1630元作为加班费计算基数。结合吕金香的考勤记录以及双方对于出勤时间的陈述，本院认定吕金香在离职前一年内工作日出勤240天，法定节假日出勤7天，每天出勤11.5小时，故亚东公司应支付加班费1480÷21.75÷8×（3.5×213×150%＋11.5×7×300%）＋1630÷21.75÷8×3.5×20×150%=12549元，扣除已付的5202元后，还应补足7347元。亚东公司没有提供充分证据证明扣发吕金香100元工资的事实和理由成立，应予返还。亚东公司已经提供了支付2013年12月工资1272.7元的相应证据，吕金香没有提供反证，本院对吕金香有关未收到当月工资的陈述不予采信。2013年12月的法定工作日为22天，吕金香在当月出勤14天，按照吕金香主张的月工资2000元标准计算，亚东公司并不欠付当月工资。
鉴定机构在本案中的鉴定行为合法有效，本院对鉴定意见书予以采信。鉴定结论表明，吕金香确实在2013年11月30日与亚东公司签署了解除劳动合同协议，在2014年1月11日收取了亚东公司支付的协议约定的各项补偿费用3600元，与吕金香的主张不符，故鉴定费2400元应由吕金香自负。双方已经合意解除了之前的劳动合同，吕金香也领取了协议约定的补偿费用，故本院对吕金香要求自首次入职起计算工作年限的主张不予采纳。亚东公司接受仲裁裁决对其解除行为违法的认定，并同意支付吕金香赔偿金4000元，本院予以确认。
吕金香有关年休假工资、社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告南京亚东物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吕金香赔偿金4000元、加班费7347元、工资100元；
二、驳回原告吕金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。鉴定费2400元，由原告吕金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 张巧凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13306号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴园花。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴园花金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴园花归还原告贷款本金174083.14元，利息2714.6元、复利2.17元，合计人民币176799.91元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴园花承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告吴园花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告吴园花与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币26万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%。甲方违约,乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
2015年2月13日，原告向被告发放贷款26万元，到期日为2018年2月13日。嗣后，被告吴园花仅归还借款本金118735.32元，并支付了2016年9月13日之前的利息（其中包括在本案审理过程中被告主动支付本金32818.46及2016年9月13日之前的欠息、复利），对其余款项并未支付。2016年6月27日，原告向被告发送借款提前到期通知书宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴园花于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金141264.68元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年9月14日起计付至实际履行完毕之日止，但最高之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告吴园花于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告吴园花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄 超
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更246号
罪犯邓天福，男性，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2014年4月24日作出（2013）五通刑初字第140号刑事判决，以被告人邓天福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金360000元，刑期自2012年6月20日起至2018年6月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邓天福在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓天福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓天福在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓天福减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初251号
原告李某某，女，2016年4月1日去世。
被告万某甲，女，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告万某乙，男，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
被告万某丙，男，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告李某某诉被告万某甲、万某乙、万某丙继承纠纷一案过程中，原告李某某于2016年4月1日去世。原告李某某与万某丁系原配夫妻，育有子女三人，分别为被告万某甲、万某乙、万某丙。万某丁于1999年去世，原告未再婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李 犇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 贾天琪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 魏羽楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第427号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：曹虎，系该单位客户经理。
被告：刘洪林。
被告：谢秀清。
被告：刘永峰。
被告：邱艾成。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告刘洪林、谢秀清、刘永峰、邱艾成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人曹虎到庭参加诉讼，被告刘洪林、谢秀清、刘永峰、邱艾成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，被告刘洪林于2010年10月29日与原告签订个人借款合同，借款10万元，被告谢秀清承诺共同还款，被告刘永峰、邱艾成签订保证合同。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月25日，被告仍欠原告借款本金10万元，利息37019.73元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘洪林、谢秀清偿还借款本金10万元及计算至给付之日的利息，被告刘永峰、邱艾成承担连带清偿责任。
被告刘洪林、谢秀清、刘永峰、邱艾成未作答辩。
经审理查明，被告刘洪林与被告谢秀清系母子关系。2010年10月29日，原告兖州信用社与被告刘洪林签订个人借款合同一份，约定被告刘洪林从兖州信用社处借款10万元，借款期限自2010年10月29日起至2013年10月28日止。借款方式为期限内随借随还，循环使用。借款用途为购货架，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2010年10月29日被告刘洪林、谢秀清向兖州信用社出具双方共同还款承诺确认书一份，约定被告谢秀清对被告刘洪林的上述借款承担母子双方共同还款责任。2010年10月29日，兖州信用社与被告刘永峰、邱艾成签订了最高额保证合同，约定刘永峰、邱艾成为刘洪林的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为13万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。依照合同约定2012年10月31日，原告兖州信用社向被告刘洪林发放贷款10万元，贷转存凭证中载明应于2013年10月15日还清该笔借款。该笔借款到期后，被告未能按时偿还借款本息。2015年7月14日，原告兖州信用社诉至本院，请求依法判令被告刘洪林、谢秀清共同偿还借款本金10万元及计算至给付之日的利息，并由被告刘永峰、邱艾成承担连带还款责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告刘洪林签订个人借款合同，与被告刘永峰、邱艾成签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告谢秀清系被告刘洪林的母亲，向原告出具双方共同还款承诺确认书，应与被告刘洪林共同承担还款责任。对于原告要求被告刘洪林及谢秀清共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永峰、邱艾成作为担保人应当对上述借款本息在最高保证金额范围内承担连带偿还责任，被告刘永峰、邱艾成对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告刘洪林、谢秀清追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪林、谢秀清于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金10万元，至2015年6月25日的借款利息37019.73元，2015年6月25日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告刘永峰、邱艾成对上述借款本息在最高担保额13万元内承担连带保证清偿责任；
三、被告刘永峰、邱艾成承担连带保证清偿责任后，有权向被告刘洪林、谢秀清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 李耀梅
人民陪审员 刘玉才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐秋月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文明，男，1962年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会。住所地：杭州市西湖区华都兰庭*幢*单元***室**幢*单元***室。
负责人：邵建江，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶军，男，1965年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人陈文明因与被申请人杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会（以下简称铁佛寺社区）、叶军恢复原状纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文明申请再审称：一、原审判决证据采信不当，以致事实认定不清，判决错误。一审判决对证据4光盘的真实性、合法性未予认定，对不足以证明的理由未作任何分析。该证据足以证明铁佛寺社区及叶军系拆除行为实施者。叶军是拆除队的指挥，拆除行为系以铁佛寺名义实施。二、一审判决程序违法。既然铁佛寺社区及叶军不承认系拆除行为人，则损毁陈文明财产另有其人，本案涉嫌刑事犯罪，应该移送侦查，而不是驳回诉请。三、二审判决与法相悖。陈文明在二审中提交了补强证据，证明铁佛寺社区及叶军是拆除行为人，二审仍然认为有关证据不足以证明铁佛寺社区是承担本次拆违工作的直接责任主体，属于模糊事实。现有证据无法证明涉案的拆除行为系“三改一拆”行动的组成部分，没有证据证明被拆除建筑物系违法建筑属于应当被拆除的对象。“三改一拆”系行政行为，应按杭州市政府拆违文件的权限及程序依法拆除，但铁佛寺社区及叶军越权拆除了陈文明的合法建筑。故陈文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：讼争标的因涉违法建筑而被拆除。陈文明一审提交的西湖区城市管理行政执法局“工作联系函”明确载明，“为全面贯彻落实省、市开展‘三改一拆’行动及‘无违建’创建工作要求”，需排查涉案建筑的涉嫌违建情况。陈文明二审提交的落款为“铁佛寺社区”的两份“通知”上也载明“为全面贯彻落实省、市政府关于开展‘三改一拆’行动的通知，推动我社区‘三改一拆’及‘无违建’创建工作”，近期需对小区内违法建筑进行统一拆除。铁佛寺社区亦以有关拆违行为系“三改一拆”行动，而社区在“三改一拆”中仅负责善后维稳工作为由否认系拆违行为的责任主体。故陈文明起诉要求铁佛寺社区及叶军个人承担民事侵权责任缺乏依据，原审予以驳回并无不当。
综上，陈文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文明的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 江宇奇
二〇一六年一月七日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文明，男，1962年5月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会。住所地：杭州市西湖区华都兰庭*幢*单元***室**幢*单元***室。负责人：邵建江，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶军，男，1965年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人陈文明因与被申请人杭州市西湖区西溪街道铁佛寺社区居民委员会（以下简称铁佛寺社区）、叶军恢复原状纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文明申请再审称：一、原审判决证据采信不当，以致事实认定不清，判决错误。一审判决对证据4光盘的真实性、合法性未予认定，对不足以证明的理由未作任何分析。该证据足以证明铁佛寺社区及叶军系拆除行为实施者。叶军是拆除队的指挥，拆除行为系以铁佛寺名义实施。二、一审判决程序违法。既然铁佛寺社区及叶军不承认系拆除行为人，则损毁陈文明财产另有其人，本案涉嫌刑事犯罪，应该移送侦查，而不是驳回诉请。三、二审判决与法相悖。陈文明在二审中提交了补强证据，证明铁佛寺社区及叶军是拆除行为人，二审仍然认为有关证据不足以证明铁佛寺社区是承担本次拆违工作的直接责任主体，属于模糊事实。现有证据无法证明涉案的拆除行为系“三改一拆”行动的组成部分，没有证据证明被拆除建筑物系违法建筑属于应当被拆除的对象。“三改一拆”系行政行为，应按杭州市政府拆违文件的权限及程序依法拆除，但铁佛寺社区及叶军越权拆除了陈文明的合法建筑。故陈文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：讼争标的因涉违法建筑而被拆除。陈文明一审提交的西湖区城市管理行政执法局“工作联系函”明确载明，“为全面贯彻落实省、市开展‘三改一拆’行动及‘无违建’创建工作要求”，需排查涉案建筑的涉嫌违建情况。陈文明二审提交的落款为“铁佛寺社区”的两份“通知”上也载明“为全面贯彻落实省、市政府关于开展‘三改一拆’行动的通知，推动我社区‘三改一拆’及‘无违建’创建工作”，近期需对小区内违法建筑进行统一拆除。铁佛寺社区亦以有关拆违行为系“三改一拆”行动，而社区在“三改一拆”中仅负责善后维稳工作为由否认系拆违行为的责任主体。故陈文明起诉要求铁佛寺社区及叶军个人承担民事侵权责任缺乏依据，原审予以驳回并无不当。综上，陈文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈文明的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一六年一月七日书 记 员  李文丽??1?·??2?·