上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8698号
原告钟圣才。
被告顾乐群。
被告上海飙源农业发展有限公司。
法定代表人李启喜。
委托代理人顾乐群。
被告卢玉东。
原告钟圣才诉被告顾乐群、上海飙源农业发展有限公司（以下简称飙源公司）、卢玉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4�1日公开开庭进行了审理，原告钟圣才、被告顾乐群兼被告飙源公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢玉东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟圣才诉称，2006年6月26日，原告在被告顾乐群负责的被告飙源公司处任会计职务，被告顾乐群称其与被告飙源公司有志于搞农业经济，但因民营企业资金困难、融资难、成本高，希望原告帮其渡过难关，原告为此深受感动，同意将自己所有的位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）根据被告顾乐群的指示过户至被告卢玉东的名下，并由被告卢玉东以买房的名义进行贷款，贷款用于被告顾乐群和飙源公司的发展。此后，被告顾乐群还将系争房屋用于抵押从案外人赵现凤处获得了人民币65万元。在此期间，被告顾乐群称仅三个月即可归还贷款，并将房屋归还原告，但一直未履行承诺。2011年11月2日，被告顾乐群及被告飙源公司出具承诺于2012年12月31日之前归还系争房屋给原告，但至今仍未履行相应义务。为此，原告起诉要求三被告将系争房屋产权归还给原告，并按被告顾乐群、飙源公司的承诺，由被告顾乐群支付抵押贷款的相应回报；如三被告不把系争房屋产权归还原告，则应出售该房产，出售的全部款项归原告所有，相应的税费由被告顾乐群负担。审理中，原告明确诉讼请求为，判令三被告涤除系争房屋上的抵押，并将系争房屋过户登记至原告名下，并撤回其余诉讼请求。
被告顾乐群和被告飙源公司辩称，对原告起诉的事实予以确认，但系争房屋上所有获得的贷款均由被告飙源公司实际使用，被告顾乐群的行为均代表被告飙源公司，当初因被告顾乐群个人不具备贷款条件，故由被告顾乐群找到其朋友即被告卢�东帮忙办理过户，并以其名义进行贷款。此后，赵现凤的抵押也是由被告顾乐群与被告飙源公司为借款而设定的，钱款也用于被告飙源公司。被告顾乐群和被告飙源公司始终确认系争房屋归原告所有，也同意涤除系争房屋上所有抵押，并将系争房屋过户登记至原告名下，但需要时间。另外，根据2011年11月2日三方签订的协议书的履行期限看，被告顾乐群承诺在2012年12月31日之前履行相关约定，至原告提起本案的诉讼，原告的主张已经超过诉讼时效。
被告卢玉东未进行答辩。
经审理查明，系争房屋系原告所有，登记的权利人为原告。2006年9月10日，原告与被告卢玉东签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋转让给被告卢玉东，转让价款为42万元；被告卢玉东于2006年10月1日前支付16万元，于2006年10月30日前支付25万元等。2006年10月12日，原告配合将系争房屋�户登记至被告卢玉东名下。
2007年1月10日，原告、被告飙源公司签订《三方协议》，约定，原告将自身的系争房屋过户给被告卢玉东，由被告卢玉东以新房向银行贷款25万元，所贷款项由被告飙源公司使用；该房屋所有权归原告；该贷款的银行还贷之责全部由被告飙源公司负责；待被告飙源公司将所有贷款还清后，被告卢玉东应配合原告将房屋产证过户回原告，过户所需费用由被告飙源公司承担等。
2010年6月15日，被告顾乐群与被告飙源公司出具《承诺书》，言明：2006年顾乐群与飙源公司把原告的系争房屋产权做了买卖手续的同时办理了按揭贷款25万元，也支取了25万元，房屋产权证转出日期为2006年10月12日，而卢玉东取得了系争房屋的产权，顾乐群与飙源公司书面承诺归还按揭贷款25万元的全部本息，再把系争房屋的产权归还给原告，并口头承诺在一年内还清按揭�款25万元的全部本息；2009年顾乐群和飙源公司把系争房屋的产权又作了抵押贷款手续，并在2009年4月至5月支取了全部抵押贷款，共计160万元，顾乐群和飙源公司承诺在半年内归还抵押贷款160万元的全部本息；但顾乐群和飙源公司至今没有归还按揭贷款25万元的全部本息，没有把系争房屋产权归还给原告，现顾乐群与飙源公司承诺，在2010年12月31日前，归还按揭贷款25万元的全部本息，把系争房屋转还给原告，归还抵押贷款160万元的全部本息等。
2011年11月2日，原告、被告顾乐群与被告飙源公司签订《协议书》，明确2006年被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下把系争房屋产权做了买卖手续的同时办理了按揭贷款25万元，也支取了25万元，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下书面承诺归还按揭贷款25万元的全部本息，再把系争房屋的产权归还原告，尚未履行；2009年，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下把系争房屋的产权做了抵押65万元的手续，并在2009年4月支取了全部抵押贷款65万元，被告顾乐群在被告飙源公司担保的前提下承诺在半年内归还65万元的全部本息，尚未履行。
系争房屋始终由原告居住。
另查明，系争房屋于2006年10月30日设定了抵押权人为中国农业银行上海市五角场支行、上海市住房置业担保有限公司的抵押，债权数额为25万元，期限自2006年9月28日至2017年9月27日。2009年5月19日，系争房屋还设定了抵押权人为赵现凤的抵押，债权数额为65万元，期限自2009年5月13日至2009年11月12日。2013年10月22日，杨浦区人民法院对系争房屋进行了司法查封，查封结束时间为2015年10月22日。
证明上述事实的证据有：沪房地浦字（2005）第＊＊＊＊＊＊号上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、沪房地浦字（2006）第075559号上�市房地产权证、三方协议、承诺书、协议书、上海市房地产登记簿为证，经质证，原告、被告顾乐群与被告飙源公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，从本案房屋交易来看，原告与被告卢玉东虽就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了系争房屋的过户手续，但实际房屋并未交付，《三方协议》也确认系争房屋归原告所有，故从合同订立及履行等情况来看，当事人内心真实的意思表示与房屋买卖合同表示的意思相悖，其目的是为了套取银行贷款，故针对系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。被告卢玉东应当将系争房屋恢复登记至原告名下。但鉴于目前系争房屋上存在司法查封，故恢复登记尚不具备条件，本院难以支持，原告可在具备条件后另行诉讼。原告在审理中撤回要求被告支付抵押贷款的相应回报及出售房屋等的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，本院可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钟圣才与被告卢玉东于2006年9月10日就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、驳回原告钟圣才的其余诉讼请求。
案件受理费7，600元，减半收取3，800元，由被告顾乐群、被告上海飙源农业发展有限公司、被告卢玉东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年四月二十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的�合同无效：
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。