重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00291号
原告谭明兴，男，生于1967年3月18日，汉族，个体，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告王万财，男，生于1956年11月15日，土家族，无业，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向东，男，生于1982年3月4日，土家族，无业，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭明兴与被告王万财、向东合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由审判员梁蓉担任审判长，与代理审判员周胜、人民陪审员高迎春组成合议庭，于2014年4月2日适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告谭明兴及其委托代理人谭茂明、被告王万财到庭参加了诉讼，被告向东经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：被告王万财主动找原告，称其位于黄水镇黄水居委大川组的原土木结构房屋需拆除重建，于是被告王万财（甲方）与原告（乙方）于2011年5月13日签订《委托合同》，约定甲方将占地128平方米的房屋委托给乙方介绍建房方重新修建。协议内容为：一、甲方将所有国土手续交给乙方……；二、甲方同意乙方办理手续，限在本年办清，乙方介绍所有的建房方，甲方亲自签合同，如乙方不在，由甲方要建房方赔偿乙方房屋一套。如甲方未办理此事，乙方就找甲方归一套房屋。……。协议订立后，被告王万财将该房所有手续交给原告，原告又于同月23日即在与被告向东签订合同之前收回。嗣后，被告王万财（甲方）与被告向东（乙方）于2011年5月26日签订《农村房屋联建合同》。合同约定：甲方自愿将坐落于黄水镇黄水居委大川组处的土木结构房屋及周边空地交与乙方建房。四、分配方案：甲方分得房屋面积350平方米（包括两间门面及套房），其中王万财分得150平方米；王华英分得150平方米；谭明兴分得50平方米……。合同订立后，二被告交与了原告一份合同。如今，房屋早已建成，约定的交房时间早已到期，原告找二被告要求交房，遭二被告无理拒绝。
综上，二被告不按合同约定向原告履行交付房屋的义务是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求依法判令：1、二被告将位于黄水镇黄水居委大川组（具体位置：东至郭华富房屋，南至公路规划线，西至谭国其的空地，北至王万财的空地）建好的房屋中，连带交付50平方米的房屋给原告并办理相关产权手续，或者由二被告支付等价值房款10万元人民币给原告；2、二被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告将诉讼请求进一步明确为：请求二被告支付等价值房屋价款10万元人民币给原告。
被告王万财辩称：1、我不认识谭明兴，向东我也不认识，签订合同也是经人介绍，协议说的还我的350个平方，修起了向东喊我进去住，我都不清楚有多少个平方，如果超出了350个平方我愿意拿出来。2、如果连300个平方都不足。谭明兴就没有理由让我拿出来。
被告向东未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2011年5月13日，王万财与谭明兴签订《委托合同》，载明：王万财将占地128平方米的房屋委托谭明兴介绍建房方重建，谭明兴介绍所有的建房方，王万财亲自签合同，如谭明兴不在，王万财应要建房方赔偿谭明兴房屋一套。如王万财未办理此事，谭明兴就找王万财归一套房。后，谭明兴先后找了几个建房方，最终王万财与谭明兴介绍的建房方向东于2011年5月26日达成农村房屋联建合同，合同第四条约定：王万财分得房屋面积350平方米（包括两间门面及套房），其中王万财分得150平方米；王华英分得150平方米；谭明兴分得50平方米。王万财所得面积如超出350平方米，由王万财按市价补给向东；若王万财所得面积不足350平方米，由向东按市价补给王万财。其余房屋归向东所得。该房屋建成后，2012年12月6日办理了房地产权证书，登记权利人为：王万财、张强、向东、陈亚华。房屋建筑面积为1774平方米，其中王万财占16.91%，王万财所占面积约为299.98平方米。本案在庭审过程中，原告谭明兴申请对该房屋价格进行评估，法院依职权委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司进行价格评估，评估结果为1660.00元／平方米，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司收取鉴定费17000.00元。
以上事实有原告提供的户口证明、《委托合同》、《农村房屋连建合同》、《乡（镇）村居民建房用地许可证、收条》、2013年12月11日法庭审理笔录、重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司司法鉴定报告书、鉴定费发票以及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、原告与被告王万财、向东的法律关系问题；二、二被告是否应当连带支付50平方米的房屋价款10万元给原告；三、被告王万财主张向东未按合同约定交足350平方米的房屋为由拒向原告承担责任，能否得到支持。下面分别作如下评判：
本院认为，一、原告与被告王万财、向东的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原告与被告王万财于2011年5月13日签订《委托合同》，该合同虽以委托合同的形式订立，但从该合同内容上看，由原告介绍建房方，被告王万财与之签订合同，并非由受托人谭明兴直接处理王万财的修房问题，该合同明为委托合同，实为居间合同。那么，原告实为居间人，受王万财委托介绍建房方与之签订合同，最终促成向东与王万财合同成立。
二、二被告是否应当连带支付50平方米的房屋价款10万元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。原告谭明兴与被告王万财签订《委托合同》，谭明兴按照合同约定，促成了王万财与向东签订了《农村房屋联建合同》，那么，王万财应当按合同的约定支付谭明兴报酬即合同约定房屋一套。另，王万财与向东签订的《农村房屋联建合同》进一步明确谭明兴房屋一套为50平方米。那么，王万财应当按照合同约定支付谭明兴50平方米房屋一套。因谭明兴分得的50平方米的房屋一套其具体位置约定不明，谭明兴主张支付50平方米同等值的房屋价款，本院予以支持。但原告主张由二被告连带支付50平方米同等值的房屋价款，本院难以支持，根据合同相对性原理，谭明兴只能向王万财主张按合同约定履行，谭明兴与向东不发生直接的合同关系，谭明兴并非《农村房屋联建合同》的合同方，谭明兴无权请求向东承担责任。因此，本院只予以支持王万财支付50平方米的房屋价款给原告。
原告主张50平方米房屋价款为10万元，根据法院依职权委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对该房屋价格的评估，每平方米1660.00元，50平方米的房屋价款为83000.00元。因此，本院仅予以支持50平方米的房屋价款为83000.00元。
三、被告王万财主张向东未按合同约定交足350平方米的房屋为由拒向原告承担责任，能否得到支持。被告王万财主张向东未按合同约定交付350平方米给王万财，根据石柱县房地证2012字第000543号载明王万财确权的房屋面积约为300平方米，确不足350平方米。但根据合同相对性原理，如王万财确未得足房屋350平方米，只能按与向东的合同约定，由向东予以补足，并不能成其为拒绝向谭明兴履行义务的理由。加之，王万财与向东签订的《农村房屋联建合同》约定王万财所得面积不足350平方米，由向东按市价补给王万财。因此，王万财的这一抗辩主张，本院碍难支持。
综上，原、被告之间签订的居间合同，是平等主体之间关于促成合同成立的真实意思表示，合同中约定的有关权利义务内容没有违反国家法律的强制性规定，该合同属有效合同，对双方具有约束力。被告王万财没有依照约定向原告履行支付报酬的义务，导致纠纷发生，应承担过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万财于本判决生效之日起十日内支付原告谭明兴83000.00元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，财产保全费1020.00元，鉴定费17000.00元，由原告谭明兴承担3455.00元，被告王万财承担16865.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 蓉
代理审判员 周 胜
人民陪审员 高迎春
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 侯钟亿