wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4147号
原告上海天振国际物流有限公司。
法定代表人王前滨。
委托代理人王裕成。
委托代理人李春林，上海维度律师事务所律师。
被告上海恒定基础挖掘机械设备有限公司，上海市金山区廊下镇万勤路XXX号3座40室。
法定代表人陈西甫。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
原告上海天振国际物流有限公司与被告上海恒定基础挖掘机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告的管辖权异议，被告未提出上诉。此后，本院依法适用简易程序，于2015年1月22日和3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王裕成、李春林，被告委托代理人周卫良、刘清华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天振国际物流有限公司诉称：原告与案外人上海高远货物运输代理有限公司（以下简称高远公司）联合经营位于上海市浦东新区合庆镇向阳圩1号的物流存车场。2013年5月起，被告因与高远公司存在工程款纠纷，派丁某某等人前往原告的经营场所合庆镇向阳圩1号催要工程款。被告所指派的催债人员违反法律规定，采取野蛮暴力手段，对原告的上述经营场所进行封堵，毁坏大门通道路面，并对原告经营场所的保安人员进行暴力围殴，致使多名保安人员受伤入院。被告野蛮暴力的催债行为，致使原告保安人员受伤，经营场所道路受损，生产经营活动无法正常开展，侵害了原告的权益，造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付经营损失人民币2，917，100元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在第二次开庭审理时，原告明确上述经营损失的计算方式为：原告每月应收取租金729，275元，原告停业时间为2014年1月1日至5月9日，为方便计算，按4个月计为2，917，100元。
被告上海恒定基础挖掘机械设备有限公司辩称：被告确实曾经委托过案外人丁某某到被告处催讨工程款，但是原告所称有关人员采取暴力手段封堵场地、毁坏道路等行为，被告并不知情也不确认。原告所谓的经营损失是否存在也是存疑的，即便存在也是原告自身经营问题，与被告无关。因此，被告认为其不是适格被告，原告的诉讼请求也不合理，被告不同意承担上述费用。
经审理查明，原告与高远公司在同一地址经营。高远公司与被告存在工程款纠纷，高远公司尚欠被告工程款。被告曾委托案外人丁某某向高远公司催讨工程款。
高远公司法定代表人徐金媛曾于2013年5月11日16时48分报警，公安机关的接报回执单记载的内容涉及：陈志杰受丁某某所托，至合庆镇向阳圩路天振国际物流公司，向上海高远公司索要债务，并将上海天振国际物流有限公司大门封堵，造成车辆无法进出。（以上内容未经公安机关核实）等。
高远公司法定代表人徐金媛曾于2013年6月17日15时06分报警，公安机关的接报回执单记载的内容涉及：报警人公司门口被上海恒定挖掘机械工程有限公司委托一名叫丁某某的人找人将其公司门口堵住，造成公司车辆无法正常进出，严重影响其公司正常工作。其公司门口14时许被一辆牌号为皖K8XX**的车辆堵住，16时许被一辆沪C牌号的白色轿车堵住，已报警多次，丁某某还是不将车辆让开。（以上内容未经公安机关核实）等。公安机关对徐金媛进行了询问，其陈述的内容与接报回执单中基本一致。
原告的员工王裕成曾于2013年7月31日21时36分报警，公安机关的接报回执单记载的内容涉及：报警人称，2013年7月31日19时30分许，丁某某带人开了两辆挖掘机至合庆镇向阳圩路XXX号上海天振国际物流有限公司，并将门前的水泥路面挖掘开致使车辆无法正常通行，报警人还称公司聘请的保安被对方打伤。（以上内容未经公安机关核实）等。
另查明，原告持有一份与北京方通物流有限公司（以下简称方通公司）之间的《租赁协议》，租赁期限为2012年12月1日至2015年11月30日。还持有一份方通公司《关于解除场地租赁合同的函》，内容涉及：受市场大环境影响及其他各种原因造成我司场地经营步步为难；今年六七月份，该库房先后遭受陌生人（与原告有债务关联人员）对库房作业恶性干扰及封堵大门等；落款日期为2013年11月10日。原告还持有方通公司在2013年9月30日至12月23日期间的付款凭证6份。还持有一份与上海鑫湾仓储服务有限公司之间的《场地租赁合同》，租期自2014年5月10日起至2017年1月30日止。
以上事实，由原告提供的三份接报回执单、《租赁协议》、《关于解除场地租赁合同的函》、付款凭证一组，《场地租赁合同》，本院依原告申请调取的公安机关于2013年6月17日对徐金媛所作的询问笔录，以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告造成其财产损害为由提起本案诉讼，要求被告承担赔偿责任，根据举证责任的分配原则，原告应就被告存在侵权行为、原告存在损失以及该损失与被告的行为之间存在因果关系承担举证责任。针对上述三个要件，分析如下：
首先，关于被告是否存在侵权行为。根据现有证据，仅能证明被告曾经委托案外人丁某某向高远公司催讨债务。尽管原告提供了三次报警记录，但均系高远公司或原告单方陈述，并无相应证据证明被告或案外人丁某某实施了侵权行为，公安机关也未认定被告或案外人丁某某实施了侵权行为。因此，原告的证据不足以证明被告或被告委托的人员曾经实施了侵害原告财产权益或影响原告经营的行为。其次，关于原告的经营损失。原告提供的租赁合同等均系与案外人签订，相关公司及人员并未到庭作证；方通公司的付款凭证也均未注明付款原因。即便原告与方通公司存在租赁关系，从方通公司《关于解除场地租赁合同的函》的内容来看，该公司与原告解除租赁关系是与该公司自身经营困难有关；如果双方是为此而解除租赁关系，应属于市场风险，难以认定为侵权法意义上的原告经营损失。由于不能认定被告实施了侵权行为以及原告存在损失，故无需分析二者之间的因果关系。由于原告未能举证证明侵权行为的上述三个要件，应当承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海天振国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费30，136元，减半收取计15，068元，由原告上海天振国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一五年三月十三日
书记员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00318号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵延召，男，1975年10月20日生，汉族。
被告赵许洋，男，1987年2月25日生，汉族。
被告张登科，女，1981年4月12日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵延召、赵许洋、张登科金融借款合同纠纷一案中，郏县信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘昊杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 聪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1922号
原告张海山，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告贾继林，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张海山诉被告贾继林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海山到庭参加诉讼，被告贾继林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张海山诉称，被告于2015年4月13日向原告借款4200元称用2个月，原告将钱借于被告。但被告并未按期偿还，经原告索要后被告向原告偿还2200元，剩余2000元至今未付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款2000元并承担本案诉讼费用。
被告贾继林未做答辩。
经审理查明，2015年4月13日被告贾继林向原告张海山借款4200元并出具借条1份，借条载明“今借到张海山4200元，肆仟贰佰元整，本人于2015年6月13日一次还清，借款人：贾继林，2015年4月13日”。借条出具后，原告实际给付被告4000元，上述借条所载4200元，其中200元系双方约定的借款利息。借款到期后，经原告索要被告于2015年7月向原告偿还借款本金2000元利息200元，剩余2000元未予偿还。原告于2015年9月29日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款2000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张海山与被告贾继林在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告向原告借款4000元，双方约定利息200元，该借款经原告索要被告只偿还了本金2000元及利息200元，剩余2000元未予偿还，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告贾继林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾继林于本判决生效后十五日内偿还原告张海山借款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 洁
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第37号
上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人张竞伟，该局公职律师。
上诉人张伟因行政赔偿一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月16日，原告张伟因涉嫌盗窃被扭送至被告台州市公安局椒江分局的海门派出所，在调查期间借上厕所之机，从二楼跳窗逃跑，致腿部骨折。原告于2006年10月30日向椒江区人民检察院控告公安人员刑讯逼供，椒江区人民检察院经审查后认为不存在刑讯逼供，于2007年3月决定不予立案。原告不服，不停向各机关上访，控告。2008年，椒江区政法委考虑到奥运安保及原告的实际困难，启动司法救助程序，于2008年5月28日和12月31日分两次给予原告共计12万元的司法救助金，原告也签订了《停访息诉承诺书》。2015年5月20日，原告又向被告台州市公安局椒江分局申请，认为因刑讯逼供而使原告跳楼，致使原告摔断腿，要求国家赔偿。被告于2015年5月25日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》（椒公赔不受字（2015）2号），认为赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，决定不予受理。原告不服，向台州市公安局申请复议，台州市公安局认为本案不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并告之本案属于行政赔偿范围，应提起诉讼。故原告提起诉讼，请求按照伤残等级等共赔偿5821872元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”之规定，如被告在办理原告涉嫌盗窃案件中，有上述规定的行为，不需经过确认行政行为是否违法，原告可以直接请求赔偿。故被告辩称需先经过确认行政行为违法，才能提起行政赔偿的理由，于法无据，该院不予采纳。但本案中，原告在接受调查询问时，系其自己从楼上跳下来摔断了双腿，且也没有证据证明被告存在殴打、虐待或刑讯逼供才造成原告跳楼的情况，故原告跳楼摔断双腿与被告没有因果关系，故原告诉请行政赔偿，没有事实与法律依据，该院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张伟的赔偿请求。
上诉人张伟上诉称，上诉人于2006年3月16日下午3时玩耍途中被椒江公安局海门派出所以涉嫌偷窃的罪名带进派出所，并被该所刑讯导致双腿残废，至今未获赔偿。被上诉人只承认他们有监管失职的行为，检察院承认没有依法调取当时的监控证据，是看病历猜测的。现上诉人不服一审判决，请求确认被上诉人刑讯逼供罪名成立，并要求按照伤残等级和国家赔偿法依法赔偿5821872元。
被上诉人台州市公安局椒江分局辩称，一、根据国家赔偿法的规定，行政赔偿以行政机关违法行使职权为归责要件。上诉人因涉嫌盗窃于2006年在该局海门派出所接受调查询问，该局民警并无违法行使职权的行为，本案不具备行政赔偿的前提条件。二、上诉人双腿受伤的结果并非该局民警“刑讯”所致。上诉人在该局海门派出所接受询问时，借上厕所之机自己从楼上跳下来摔伤双腿，不存在刑讯致伤的事实。三、上诉人双腿受伤与该局民警行使职权没有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案被上诉人台州市公安局椒江分局提供的张伟本人的询问笔录、申请书等证据，可以证明上诉人张伟在该局海门派出所接受询问期间自己从二楼窗口跳下致双腿受伤的事实。上诉人在上述证据中均未提及因刑讯致其跳楼，本案也无其他证据可证明该事实。故上诉人之受伤与被上诉人行使职权无因果关系。上诉人要求被上诉人赔偿损失没有事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年三月四日
代书 记员 郭之仪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第932号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人巩春林，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与巩春林金融借款合同纠纷一案，本院（2012）绵竹民初字第1574号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付借款本金36000.00元及利息、迟延履行期间利息、代垫诉讼费1430.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执行异议字第0003-6号
案外人：王建和，男，1966年10月19日生，汉族，住安徽省太和县城关镇观音堂街**号*栋***室。
申请执行人：范世荣，男，1956年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏彩英，女，1966年10月26日生。
被执行人：太和县凯金房地产有限公司（以下简称“凯金房地产公司”）。组织机构代码675865627.
法定代表人：陆松华，该公司经理。
本院在执行范世荣与凯金房地产公司民间借贷纠纷一案中，案外人王建和向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人王建和、申请执行人范世荣的委托代理人夏彩英出庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王建和称：2010年2月1日，异议人与太和县凯金房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了凯金房地产公司开发的位于太和县长征路太和县国际保健品商城第90号的2层2126号房。异议人支付了全部房款，凯金房地产公司于2013年1月24日开具了地税局通用销售发票。2010年10月31日太和县凯金房地产公司按照购房合同向异议人交付了上述房产。异议人实际占有该房产后将此房出租给太和县策臣经营管理有限公司使用三年，异议人于2013年11月将此房收回自己使用至今。异议人于2013年3月1日缴纳了契税，且实际占有该房产。由于房产被贵院查封并在执行过程中，因此未能办理房产过户手续，过错不在异议人。贵院不应查封执行上述属于异议人的房产，应中止对属于异议人的房产执行并解除查封。
申请执行人范世荣辩称：法院查封正确，异议人理由不成立，应依法驳回。
被执行人凯金房地产公司未答辩亦未到庭听证。
经审查查明：2010年2月1日王建和与凯金房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，王建和购买该公司开发的太和国际保健品综合商城2层2126号房，该商品建筑面积共48.58平方米，2013年1月24日太和县地方税务局为王建和出具了面额为207686元的购房发票；2013年3月1日王建和缴纳了契税8307元。
另查明：本院在审理范世荣与凯金房地产公司民间借贷纠纷一案中，本院依原告范世荣的财产保全申请于2014年1月9日作出（2014）太民一初字第00356号民事裁定书，对凯金房地产公司名下的新凯旋门保健品商城2126号商铺予以查封。
本院认为：不动产物权的公示方式是不动产登记；不动产物权的设立、变更、转让与消灭，应当依照法律规定登记。本院在审理期间对登记在被告凯金房地产公司名下的房产予以查封并无不妥；在执行程序中，本院只对执行标的的外观表征进行审查，本案中案外人王建和未提供享有足以排除强制执行的权益的相关证据，对其要求解除对2126号商铺的查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建和的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 高广权
审判员 陈晓林
审判员 常 杰
二〇一五年四月十七日
书记员 牛永华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1488号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：程茂山，男，1978年10月30日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告程茂山借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告程茂山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息6341.68元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月18日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，给被告借款金额为160000元，借款期限为360个月，自2015年10月18日起至2045年10月19日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息6341.68元。
程茂山未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告程茂山签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款160000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告程茂山借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告程茂山只按约定给付了第一期、第二期、第三期、第四期、第七期的利息，对到期的第五期、第六期、第八期、第九期利息再未给付，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款160000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程茂山给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息6341.68元（第五、六、八、九期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程茂山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 雁
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第317-1号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐高云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐云林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐高云、唐云林金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1152号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人唐高云、唐云林有财产但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1152号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余莹霜
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审305号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人马辉强。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用吴贾村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河�省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05042号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月15日送达被执行人马辉强。催告书于2015年12月29日送达被执行人马辉强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05042罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05042号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请�院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05042号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05042号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第266号
罪犯李鑫，男，1995年4月21日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年5月19日作出（2014）科刑初字第82号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2013年5月20日起，至2017年10月19日止。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯近期确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年6月至2015年4月先后参加学习训练、临时劳动和装配、线圈、零活、值星员劳动，考核被执行机关记二次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、事务犯使用审批表、入监登记表、监管干警赵明君、罪犯郝立天、ＸＸ海的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起，至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第2号
罪犯邓军祥，男，1971年2月6日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2012年4月16日作出（2012）任刑初字第191号刑事判决，以被告人邓军祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月11日止），并处罚金240000元。判决发生法律效力后于2012年7月3日由冀中看守所送押沧南监狱交付执行改造。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月24日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓军祥在服刑期间：认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励3次，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对邓军祥假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，任丘市人民法院（2012）任刑初字第191号刑事判决认定，被告人邓军祥以非法占有为目的，以做生意需周转资金为名骗取他人钱财后逃匿，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓军祥归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所骗取钱财已由其家属全部退还被害人，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。罪犯邓军祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯于2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励3次。执行机关于2013年10月31日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯邓军祥心理状况正常，其自评服刑良好，监区从认罪悔罪、遵规守纪、自我控制能力、重新违法犯罪预测等十个方面评估，成绩优良，认为属一般帮教对象。执行机关的评估意见为：该犯改造成绩显著，在服刑改造中表现突出。通过出监前改造质量综合评估，其已突出达到了改造目标，其犯罪思想和不良行为得到了有效改造和矫治。建议地方有关部门给予鼓励和关注，防止其再走弯路。
任丘市社区矫正领导小组办公室于2013年12月16日至同年12月19日对罪犯邓军祥进行了调查评估，主要内容为：罪犯邓军祥家中有妻；邓军祥日常表现较好，遵纪守法，家庭和睦，邻里关系融洽，能够保证假释后的经济来源，并表示积极配合矫正管理机关做好矫治工作；村委会同意邓军祥适用非监禁刑罚，被害人也同意其假释。综合以上调查评估情况，该矫正机关认为：邓军祥假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，没有再犯罪的危险，同意纳入社区矫正管理。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表，评审鉴定表，奖励审批表，管教干警杨某某、范某某，罪犯证明人王某某、曹某某的证明材料，调查评估意见书及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邓军祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法应予假释。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军祥予以假释（假释考验期，从本裁定送达之日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月十日
书记员 王文秀
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第849号
申请执行人杜小莹，姚丽卿，王巍
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 刚
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执异3号
案外人山西乡宁金山煤业有限公司
申请执行人刘勇宏
被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司
法定代表人贺彦平，经理。
在本院执行申请执行人刘勇宏与被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司转让合同纠纷一案中，案外人山西乡宁金山煤业有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山西乡宁金山煤业有限公司称，2016年12月15日，贵院查封了山西煤炭运销集团同晟达煤业有限公司（以下简称“煤运临汾有限公司”）金山基建专户。案外人认为，该帐户虽名义为煤运临汾有限公司的银行帐户，但实际为案外人控制，资金为案外人所有。案外人作为独立的企业法人，合法财产应当得到保护，贵院应解除该帐户的查封，并停止执行该帐户中的资金。案外人是独立法人，系根据山西省政府煤矿兼并重组的相关政策和批示，由山西煤炭运销集团有限公司兼并重组整合原山西乡宁金山煤业有限公司等四家公司而成，后由山西乡宁金山煤业有限公司更名为山西煤炭运销集团金山煤业有限公司，期间案外人未办理过注销登记，一直存续至今。根据山西煤炭运销集团有限公司会议纪要显示，案外人在兼并重组后的股权划分为煤运临汾有限公司占38.3%，山西煤运省外煤焦经销有限公司占36.7%，山西有色金属工业总公司为20%，其它自然人为5%。目前，案外人兼并重组的后续工作尚未完成，不能在银行办理对公帐户，经山西煤炭运销集团有限公司和煤运临汾有限公司同意，使用山西煤炭运销集团临汾有限公司金山基建专户，用于案外人在兼并重组过程中的筹备和经营使用。该帐户中涉及的资金系案外人筹备投资和经营所得，全部为案外人所有，而非煤运临汾有限公司所有。煤运临汾有限公司仅是按照煤矿兼并重组文件的要求作为申请人的股东向案外人投入资金，资金投入后变更为案外人的合法财产。因此，贵院查封帐户中的资金实际为案外人所有，而非煤运临汾有限公司所有，根据《民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对山西煤炭运销集团临汾有限公司金山基建专户的查封，停止执行该帐户中的资金。
本院查明，申请执行人刘勇宏与被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司转让合同纠纷一案，经审理，本院作出（2015）临尧民初字第3217号民事判决书，判决：被告山西煤炭运销集团临汾有限公司在本判决生效后三十日内支付刘勇宏资产转让价款1423.8235万元及违约金。因山西煤炭运销集团临汾有限公司不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终795号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2016）临尧法执字第2509号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司名下16087122元的银行帐户存款。据此，在中国建设银行临汾尧都支行冻结了山西煤炭运销集团临汾有限公司金山基建专户存款1019490.62元，对此，案外人向本院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本院在银行冻结的账户机构代码及户名为被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司。因此，本院的冻结并无不当，案外人所提异议实质是对本案执行标的物即冻结的款项主张实体权利。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山西乡宁金山煤业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月五日
书 记 员 董艳丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7641号
原告李秀梅，女，1954年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张贻南，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张雪琴，女，1960年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市�泽区。
负责人张晓辉，系该公司经理。
本院在审理原告李秀梅与被告张贻南、张雪琴、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀梅于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李秀梅负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06909号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告吕同，男，1976年10月2日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告吕同信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员朱树荆组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告吕同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2010年6月8日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2014年3月17日，被告欠款本99423.98元、利息28074.56元、滞纳金5666.49元、其他费用1640.16元，合计人民币134805.19元。经原告多次催收，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡截止至2014年3月17日的欠款共计134805.19元，要求被告支付自2014年3月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年5月22日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年3月17日，被告因透支产生的欠款共计为134805.19元（其中本金99423.98元、利息28074.56元、滞纳金5666.49元、其他费用1640.16元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年三月十七日的信用卡欠款十三万四千八百零五元一角九分；
二、被告吕同于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金及其他费用（自二○一四年三月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千二百五十六元（含公告费二百六十元），由被告吕同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 朱树荆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李金月
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第498号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
指定辩护人颜杰。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人颜杰到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月6日早上，被告人冯某驾驶未登记的普通二轮摩托车在杭州市余杭区闲林街道华丰村送煤气。当日7时40分许，被告人冯某驾驶该摩托车在华丰村花井头15号由北向西右转弯时，由于行经事发路段右转弯借道通行时未让本车道内的车辆先行，从而与由西向东由被害人张某驾驶的杭1368430号电动自行车发生碰撞，造成张某受伤、车辆损失的交通事故。后被告人冯某明知他人报警，陪同被害人家属将被害人张某送往医院救治。经鉴定，被害人张某损伤程度评定为重伤。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人冯某负事故的主要责任。
据以指控的证据有：被害人的陈述、证人证言、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、伤情鉴定书、接警单、机动车驾驶证、现场勘查笔录及照片、户籍证明、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为：被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人冯某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出1）被告人冯某系自首；2）被害人存在一定的过错；3）被告人冯某已赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解；4）被告人冯某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人冯某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月6日上午7时40分许，被告人冯某驾驶未登记的普通二轮摩托车送煤气途经余杭区闲林街道华丰村花井头15号由北向西右转弯借道通行时，未避让车道内的车辆，与被害人张某驾驶的由西向东行驶的杭1368430号电动自行车发生碰撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯某明知他人报警，仍陪同被害人家属将被害人张某送往医院救治，并在医院等待交警处理。经鉴定，被害人张某损伤程度为重伤。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人冯某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人冯某及其雇主已赔偿被害人部分经济损失，被告人冯某获得被害人的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人张某的陈述，证实2012年10月6日上午7时许，其驾驶电动自行车上班途中发生交通事故的事实；
2、证人徐某的证言，证实其系余杭区闲林街道和睦煤气站经营者，被告人冯某于2012年7月份起驾驶其提供的一辆未登记的普通二轮摩托车在该煤气站负责送煤气，同年10月6日上午其接冯某电话得知被告人冯某发生了交通事故的事实；
3、证人吴某的证言，证实2012年10月6日上午一陌生人用其妻子张某的电话通知其张某发生了交通事故，其马上赶到现场，当时张某躺在地上，其马上电话报警的事实；
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明，证实案发现场情况；
5、道路交通事故认定书，证实经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人冯某负事故的主要责任；
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证实经鉴定，涉案二轮摩托车及电动自行车均符合技术规定的事实；
7、道路交通事故伤情鉴定书，证实经鉴定，被害人张某损伤程度为重伤；
8、查询函、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、车辆信息，证实被告人冯某有驾驶资格，被害人张某驾驶的电动自行车经过注册登记的事实；
9、收条、谅解书，证实徐某、被告人冯某已赔偿被害人张某部分经济损失，被告人冯某获得被害人张某谅解的事实；
10、案件侦破经过、110接处警综合记录单，证实公安机关接报警后赶赴现场时，被告人冯某已陪同伤员赶赴医院，公安机关在医院找到被告人冯某，被告人冯某如实供述其犯罪事实；
11、户籍证明，证实被告人冯某的身份情况；
12、被告人冯某的供述和辩解，证实其在余杭区闲林街道和睦煤气站负责送煤气，2012年10月6日上午7时40分许，其驾驶未上牌照的二轮摩托车（该摩托车由其老板徐某提供）送煤气返回上述煤气站途中，途经闲林街道华丰村花井头15号由北向西右转弯借道通行时，与一辆由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，对方倒地受伤，伤者的丈夫赶到现场后与其一起将伤者送往医院，其和其雇主徐某已赔偿被害人部分经济损失的事实；
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法，驾驶未登记的机动车肇事致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某明知他人报警，仍将被害人送往医院救治，并在医院等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人冯某及其雇主已赔偿被害人部分经济损失，被告人冯某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 沈国华
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 沈 瑜
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第781号
原告马某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理马某与岳某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 田家富
二〇一五年六月十七日
书记员 耿淑笑
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第241号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1979年9月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月12日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日凌晨1时许，被告人林某酒后驾驶闽E×××××昌河铃木轿车从芗城区岱山小学附近出发，沿岱山路由南往北行驶至岱山村路口路段被公安机关当场查获。经检验：被告人林某的血液中乙醇含量为225.41mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽鼎（2015）毒检字第34号法医毒物学司法鉴定检验报告书及抽血现场照片，现场平面图及现场照片，扣押清单、发还清单、车辆照片，机动车详细查询结果，机动车驾驶证、驾驶证详细查询结果，抓获经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某被查获时血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00618号
上诉人（原审被告）赵勇。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）孙科。
被上诉人（原审原告）张永春。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人赵勇、孙科因与被上诉人张永春保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵勇及其委托代理人杜俊锋，上诉人孙科、被上诉人张永春及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月21日原告张永春向借款人崔洋洋账户汇款475000元，2013年7月6日原告张永春向案外人崔洋洋账户汇款950000元。2014年3月14日，崔洋洋为原告张永春出具借条一份，证明借到张永春现金2000000元，借款期限为2014年3月14日至2014年5月13日。2014年3月14日，原告张永春向借款人崔洋洋账户汇款500000元。该借款未约定借款利率，约定了逾期不还的违约金为日5‰，并出具借款条约。同日被告赵勇、孙科为原告出具借款担保，担保至借款本息付清之日止。后此款借款人、担保人均一直未还，原告遂诉至法院，要求二被告承担保证责任，归还其借款2000000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：崔洋洋向原告张永春出具借据借款2000000元，是崔洋洋对原告张永春债权的确认，二被告赵勇、孙科签订担保是对崔洋洋所借款项承担担保责任的真实意思表示。二被告辩称在2014年3月14日借款未实际发生，二被告不承担担保责任的理由不能成立。原告与崔洋洋之间的借贷关系真实存在，双方协商重新出具借据是对借款数额重新确认，并非借款主合同无效的情形。原告诉称其向崔洋洋支付现金50000元，没证据予以证明，本院依法不予支持。原告在出具借款后次日所出具的汇款500000元，系双方协商后于第二日汇至崔洋洋账户，与本案具有关联性。其借款数额应以实际借与的数额为限即1925000元计算。原告主张利息，但在所出具的借据上未注明利息计算的标准，双方约定日5‰的违约金约定明显过高，应予调整。原告主张月息三分，没有证据予以证明。其利息可自约定的借款期限到期后即2014年5月14日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告赵勇、孙科于本判决生效之日起十日内给付原告张永春1925000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月14日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告张永春的其它诉讼请求。案件受理费22800元，由原告张永春负担1000元，赵勇、孙科负担21800元；案件保全费5000元，由被告赵勇、孙科负担。
赵勇、孙科不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判不承担担保责任。理由为：1、2014年3月14日，崔洋洋给张永春出具借条后，张永春并未支付此笔款项，张永春未实际提供借款，借款合同未生效。借款合同无效，担保合同也无效。2、2014年7月至9月，崔洋洋通过建行给张永春转账255万元的银行凭证，根据崔洋洋的证言可以证明：出具200万元借条后，张永春并未实际履行借款款项，崔洋洋在调查笔录中称2014年4、5月份，他与张永春算账后本息共欠1200万元左右，以前所有借条均作废，但有部分借条没有交给崔洋洋，也没有销毁。
张永春辩称：本案200万元借款真实存在，2014年3月14日，崔洋洋给张永春重新出具借据是对借款金额的确认，在确认过程中，赵勇、孙科均在场并知道事情经过，且在借据上签字提供担保，崔洋洋的证言能够证明本笔借款200万元的事实。借条没有抽，证明借款没有归还。崔洋洋欠我的钱不止这一笔，赵勇、孙科不能提供证据证明200万元这一笔已经还了，欠条还在我这。
二审中，张永春向本院提交三组证据，分别为崔洋、崔麦军与张永春的抵押财产合同、崔洋洋2014年3月21日向张永春借款200万元并由王永勤提供担保的借条、崔洋洋2014年3月21日向张永春借款300万元并由陈献朝担保的借条。三组证据证明崔洋洋与张永春之间除本案的200万元借款外，另有其他多笔借款。
赵勇、孙科的质证意见为：这些借条和抵押合同与我们没有关系。
结合庭审陈述及张永春提交的证据，本院二审确认张永春与崔洋洋之间除本案的200万元借款外，还存在其他借款关系；原审认定的2014年3月14日张永春向崔洋洋账户汇款50万元，实际汇款日期为2014年3月15日。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，2013年3月21日、2013年7月6日张永春向崔洋洋账户实际汇款47.5万元、95万元，2014年3月14日，崔洋洋向张永春出具的借条显示“今借到张永春现金贰佰万元”，“借到”一词能够证明双方出具的借据是对借款金额的重新确认，出具借条次日，2014年3月15日，张永春向崔洋洋账户汇款50万元，张永春与崔洋洋之间的借贷关系真实存在，赵勇、孙科在借据上签订担保是对该笔借款承担保证责任的真实意思表示，赵勇、孙科上诉称借款没有实际发生，不应承担担保责任的理由与事实不符，不能成立。
关于赵勇、孙科上诉称“崔洋洋与张永春重新算账之后，出具了总借条，本案中的借条是算账后没有抽走，2014年7月至9月，崔洋洋通过建行给张永春转账255万元”的上诉理由，因崔洋洋与张永春存在多笔借款关系，赵勇、孙科不能提供证据证明崔洋洋的转账系偿还本案中二人担保的金额，故其上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，赵勇、孙科的上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人赵勇、孙科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年八月四日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第130号
申请执行人：广西壮族自治区柳州种畜场
被执行人：曾得福，男，住柳城县东泉镇
本院在执行广西壮族自治区柳州种畜场申请执行曾得福关于土地租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第728号民事判决书中判决内容第二、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张石旺
二〇一四年四月二日
书记员 覃 明 朗
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00521号
罪犯覃林卫（绰号牛牛），男，1991年6月20日出生，瑶族，有前科，系累犯。原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）包刑初字第00657号刑事判决，以被告覃林卫犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金一万五千元。刑期自2012年2月23日至2021年2月22日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯覃林卫服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯覃林卫有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯覃林卫服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年1月以来，先后获记功一次，表扬二次。分别为：2014年7月表扬、记功各一次，2015年5月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯覃林卫服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其系累犯，且罚金一万五千元未缴纳，虽有贫困证明，但在狱内消费过高，故应在其功表所对应的可减刑期内酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃林卫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00138号
罪犯胡建栋，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年3月1日作出（2010）吴江刑初字第0101号刑事判决，以被告人胡建栋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0636号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年1月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡建栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡建栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建栋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月19日至2017年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4147号
原告聊城市宇辰物业管理有限公司，住所地：聊城市花园北路89号。
法定代表人朱永为，经理。
委托代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。
被告高延军，男，汉族，山东瑞生药用辅料有限公司经理。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
原告聊城市宇辰物业管理有限公司与被告高延军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，原告以就其诉讼请求另案提起反诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告聊城市宇辰物业管理有限公司撤回对被告高延军的起诉。
案件受理费4228元，由原告聊城市宇辰物业管理有限公司承担。
审判员 孙利群
二〇一六年一月十八日
书记员 付莹莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00659号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告李敏。
被告张盐城。
被告董秀英。
被告王志国。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李敏、张盐城、董秀英、徐广平、王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告徐广平的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告张盐城到庭参加诉讼，被告李敏、董秀英、王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与李敏、张盐城、董秀英、徐广平、王志国于2011年12月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李敏向原告借款19.8万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。张盐城、董秀英、徐广平、王志国作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李敏偿还原告借款本金19.8万元及利息（从借款之日即2011年12月10日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告张盐城、董秀英、王志国承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张盐城辩称，我和李敏是夫妻关系，既然签字了就应当承担担保责任，但是这个钱不是我们用的。
被告李敏、董秀英、王志国均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李敏、张盐城、董秀英、王志国等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李敏向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2011年12月10日起至2012年11月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张盐城、董秀英、王志国等人作为保证人对李敏的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年12月10日依约向李敏发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、转账凭条、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与李敏、张盐城、董秀英、王志国等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人李敏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张盐城、董秀英、王志国作为连带责任保证人，应对李敏的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告李敏偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告张盐城、董秀英、王志国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李敏、董秀英、王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，从2011年12月10日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告张盐城、董秀英、王志国对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十一日
书记员 王明阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3110号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地:成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告刘建华，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
原告成都合力物业服务有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓晗、被告的委托代理人马林达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元/平方米·月支付物业服务费，但被告从2014年6月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费9330.24元；二、被告支付违约金998.81元。
被告辩称：一、开发商在宣传楼盘时告知的是由第一太平戴维斯物业公司提供物业服务，而在签订补充协议时也未提醒和告知该格式条款的存在，同时该标准也未经物价部门批准，因此物业服务费标准的约定是无效的；二、原告提供的物业服务存在重大瑕疵和侵权行为；三、双方是按甲级写字楼的标准约定的物业服务费，但某小区并未达到甲级写字楼的标准，且本市其他区域的甲级写字楼的物业服务费标准不超过6元/平方米·月，同时，原告向本小区的另一业主某酒店也是按5元/平方米·月收取，因此约定的物业服务费畸高，有失公允；四、原告未按规定书面向被告催收，无权直接提起诉讼要求支付物业服务费和违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系重庆市北部新区某小区的业主，该房屋的建筑面积为67.61平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼）。
原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元/平方米·月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元/平方米·月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。被告从2014年6月起未交纳物业服务费。
另查明：被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元/平方米·月、层高6米以上的写字楼为17元/平方米·月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。
上述事实，有原、被告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为9330.18元（11.5元/平方米·月×67.61平方米×12月）。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，但尚未达到降低物业服务费标准的程度，被告无权以此为由拒交物业服务费，原告也因此无权要求被告支付违约金。被告虽辩称原告在提供物业服务过程中存在侵犯业主权利的问题，但并未提供证据证明，被告可依据相应法律规定另案处理。至于被告提出的原告未书面催收的问题，本院认为，书面催收并非原告提起诉讼的前置条件，且原告提起诉讼本身也可视为对被告的书面催收，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告还以约定的物业服务费标准畸高、有失公允为由抗辩，但其并未举示证据证明，且其属可撤销、变更的事由，在依法被撤销、变更前仍应按约定履行，故对其该向抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费9330.18元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取，计30元，由原告成都合力物业服务有限公司负担5元、被告刘建华负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 冷爱华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1067号
原告：石狮市华威克鞋服有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡扬民，董事长。
委托代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
被告：国金彪，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省周口市。
本院在审理原告石狮市华威克鞋服有限公司与被告国金彪特许经营合同纠纷一案中，原告石狮市华威克鞋服有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石狮市华威克鞋服有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石狮市华威克鞋服有限公司撤回起诉。
本案受理费8，931元，减半收取4，465.5元，由原告石狮市华威克鞋服有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执65号
申请执行人张富良，男，1962年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈凯波，男，1977年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张红辉，女，1978年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告张富良与被告陈凯波、张红辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2951号民事判决已发生法律效力。权利人张富良于2017年1月6日向本院申请执行应由被执行人共同偿还的借款50000元及其利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年2月15日，双方当事人自愿达成和解协议且被执行人已支付了和解协议两期款项合计为13000元。同年4月11日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿13000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执65号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一七年四月十八日
代书记员 王茗潇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1095号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告:董洪贞。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告董洪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告董洪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告董洪贞立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计119981.46元（暂算至2018年1月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董洪贞于2017年3月22日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××78。被告董洪贞在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计119981.46元（至2018年1月12日，其中本金91999.01元、利息9575.54元、违约金18406.91元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告董洪贞未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、卡片资料查询表、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告董洪贞（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2017年3月15日，被告董洪贞向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
根据上述申请表协议，原告为被告董洪贞发放卡号为62×××78的信用卡，被告领卡后进行了消费使用,但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2018年1月12日，卡号为62×××78的信用卡拖欠本金91999.01元、利息9575.54元、违约金18406.91元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告董洪贞签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告董洪贞发放了信用卡，被告董洪贞在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告董洪贞未按对账单所显示金额按期归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告董洪贞立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告董洪贞偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的数额问题。本案的特殊性在于，借款数额的证据基本撑握在原告手中，又因被告未到庭进行抗辩，如果原告提供了虚假证据或者作了虚假陈述导致本案错误裁判，根据法律规定，原告要承担相应的法律责任。原告现请求的数额，经本院审查，未违反双方约定，本院依法予以支持。
2018年1月12日之后，被告董洪贞如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
被告董洪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告董洪贞一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金91999.01元及利息9575.54元、违约金18406.91元，共计119981.46元（本金、利息、违约金均计算至2018年1月12日。此后利息自2018年1月13日起计算至实际偿还之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元（原告已预付），由被告董洪贞负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘某某
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰保字第2-1号
申请人中国建设银行股份有限公司兰溪支行。
法定代表人黄炜。
被申请人浙江锦广润纺织品有限公司。
法定代表人陆月波。
申请人中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2015年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人浙江锦广润纺织品有限公司银行存款21820000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2015年3月25日提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司兰溪支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江锦广润纺织品有限公司银行存款21820000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院即解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邹可风
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吴 玥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00043号
原告南通金莱贸易有限公司，住所地海安县海安镇新宁小区32幢。
法定代表人周婷婷，南通金莱贸易有限公司董事长。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道人民路七号。
法定代表人吴桂林，南通恒力重工机械有限公司董事长。
原告南通金莱贸易有限公司（以下简称金莱公司）与被告南通恒力重工机械有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告金莱公司的委托代理人唐友进到庭参加诉讼，被告机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金莱公司诉称：原、被告间素有业务往来，至2014年5月20日，原告与被告对账，确认尚欠原告货款215071.1元。后双方陆续发生业务，截止2015年5月10日，被告尚欠原告货款248387元，原告催要多次未果，引起纠纷。现请求法院判令被告立即给付原告货款248387元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告机械公司未答辩。
经审理查明：原、被告之间素有购销业务往来。2014年5月21日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款215071.1元。后双方间又发生部分业务，被告亦给付了原告部分货款，截止2015年5月10日，被告尚欠原告货款248387元（其中54394元原告未向被告开具增值税发票），原告多次催要未果，引起诉讼。
审理中，本院依照原告申请依法对被告的财产进行了保全
上述事实，有对账单、送货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。根据原告所举证据及原告的陈述，可以确认被告机械公司尚欠原告金莱公司货款248387元的事实。被告机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告机械公司给付原告金莱公司货款248387元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告机械公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元减半收取2513元，诉讼保全费1770元，合计4283元，由被告机械公司负担（已由原告代垫，被告机械公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5026元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年七月二十日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第134号
原告：梁某，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，现住广东省恩平市。
被告：钟某某，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：邓某某，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告梁某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁某，被告钟某某及其委托代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识并确立恋爱关系。双方于2008年9月26日到阳东县民政局办理结婚登记手续，并于2009年1月25日生育女儿钟某甲，于2010年11月17日生育女儿钟某乙。婚前，双方认识时间较短，了解不深，原告未婚先孕而草率结婚。婚后，双方性格不合，没有共同语言和爱好，难以进行沟通和了解，且经常为家庭琐事发生争吵。同时，被告对原告不关心、不体贴，对孩子也不管不顾。双方于2011年4月开始分居生活至今。原告认为，原、被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生大女儿钟某甲由被告抚养，婚生二女儿钟某乙由原告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钟某某辩称：被告不同意离婚。理由如下：一、原、被告的夫妻感情基础牢固，原告诉称双方是草率结婚，与事实不符；二、现原、被告夫妻感情融洽，家庭和睦，双方虽然会为一些家庭琐事发生争吵，但都是小矛盾，并不至于造成夫妻感情破裂，同时，双方也没有分居的事实。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于同年9月26日到阳东县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年1月25日生育大女儿钟某甲，于2010年11月17日生育二女儿钟某乙。婚前，原、被告感情一般。婚后，双方因性格不合，缺乏沟通和理解，经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育了两个女儿，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告因交流、沟通不足，常为家庭琐事发生争吵，由此产生夫妻矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。在今后夫妻共同生活中，只要原、被告正视和妥善处理好夫妻矛盾，珍惜昔日感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。故原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告钟某某离婚；
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡康婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初55号
申请人：毛爱国，男，1974年8月29日出生，汉族，住公安县。
被申请人：湖北省龙孚房地产有限公司，住所地荆州市荆州区人民路4号第15栋2门4层3室。
法定代表人：龚树良，该公司执行董事。
被申请人：龚树良，男，1978年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
第三人：毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。
第三人：姚永海，男，1961年5月1日出生，汉族，住公安县。
申请人毛爱国与被申请人湖北省龙孚房地产有限公司、龚树良、第三人毛洪文、姚永海合伙协议纠纷一案，申请人毛爱国于2017年2月13日提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人湖北省龙孚房地产有限公司、龚树良银行存款5151768元或者相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人毛爱国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省龙孚房地产有限公司、龚树良银行存款5151768元，或者查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人毛爱国预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜振虎
审判员 张法忠
审判员 张 倩
二〇一七年二月十三日
书记员 张晓颖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第400号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人谢某某，男，1977年12月01日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人谢某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年8月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年三月某日，被告人谢某某在道口镇教育路其开的棋牌室内容留吴某某、李某某、小某（化名）（三人均在逃）一起吸食冰毒；之后约半月余间的某日下午，谢某某又在该棋牌室内容留卜某某（另案处理）、李某某、尚某某（均在逃）同其一起吸食了冰毒。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人谢某某供认不讳，且有证人卜某某、董某某等证人证言，鉴定意见及被告人谢某某户籍证明等证据在案佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某自己吸食冰毒并为他人吸毒提供场所，核其行为已构成容留他人吸毒罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有法定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日至2013年11月21日止，罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方凤玲
二〇一三年九月二日
书记员 李振辉
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第233号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人倪传志，男，1980年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：福建省松溪县红旗街98号2室。曾因犯盗窃罪，先后于2006年10月23日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月23日被建阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月4日刑满释放；2014年10月13日被武夷山市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月7日刑满释放。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）198号起诉书指控被告人倪传志犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人倪传志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月25日13时许，被告人倪传志到邵武市水北解放路楚香阁菜馆内，趁大厅无人之机溜进店内，将褚某放在茶几上的一部三星牌手机盗走，经鉴定，该手机价值为人民币3404元。
2、2015年4月25日12时许，被告人倪传志到邵武市商贸街俏江南美食园，趁吧台无人之机，将李某放在吧台上的一部小米2S手机盗走。经鉴定，该手机价值为人民币822元（已发还）。
2015年4月25日，被告人倪传志被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪传志在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣小米2S手机一部，户籍证明、购买小米2S手机的发票、到案经过、违法信息查询表、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，证人吴某的证言，被害人李某、褚某的陈述，被告人倪传志的供述，邵价认证（2015）0043号关于被盗手机的价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪传志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪传志在原判刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人倪传志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人倪传志退赔被害人褚某的经济损失三千四百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00870号
原告：刘某某，女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：管某某，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告刘某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年四月二十日
书记员 问志超
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法民一初字第164号
原告何某某，男，1970年4月7日出生，汉族，翁源县人。
被告陈某某，女，1982年2月15日出生，汉族，翁源县人。（缺席）
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方在他人的撮合下，于2004年3月22日到翁源县人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是结婚后被告以打工为由经常在外租房另居，长年不归家，造成双方分居多年。结婚多年来，双方没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告偶尔归家也是对我漠不关心，对家庭不理不睬，没有沟通，致夫妻双方感情日益淡薄，更令人伤心的是，从2007年开始被告就一直不归家，且无法联系其本人。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且双方分居多年，性格不合，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。因婚后被告不顾家庭，没有共同的婚姻财产，故夫妻双方没有财产纠纷。为此，原告根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证（经与原件核对的）复印件，以证明原告的诉讼主体；2、结婚证原件，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、《韶关市计划生育证明书》，以证明双方未生育子女；4、青山村委会证明，以证明被告陈某某从2007年外出至今未回。
被告未提出书面答辩意见，亦未出庭应诉及举示证据，视为其自动放弃质证权利。本院对原告举示证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告何某某与被告陈某某经人介绍认识，于2004年3月22日在翁源县民政局登记结婚。婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，被告陈某某无故于2007年离家外出，至今未回。庭审中，原告述称双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上诉事实有起诉状、原告身份证复印件、结婚证、《韶关市计划生育证明书》、青山村委会证明、庭审笔录等证明材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并自主登记结婚，但婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是原、被告在婚姻关系存续期间，被告于2007年无故离家出走至今未归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉请与被告离婚的理由，符合离婚的法定条件，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，其行为视为对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，根据查明的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓少东
审 判 员 林倚萍
代理审判员 张瑞群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓兰
（2014）韶翁法民一初字第134号第页共3页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民催字第35号
申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司，住所地宜昌市港窑路5号。
法定代表人杨德军，该公司董事长。
申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现有权利人合肥荣事达三洋电器股份有限在公告期内持有承兑汇票向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，共计700元，由申请人宜昌金凯瑞商贸有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一三年十二月十日
书记员 付腊梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00214号
申请执行人：袁进涛。
被执行人：韩鹏。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00394号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人韩鹏发出执行通知，责令被执行人韩鹏于2015年5月12日前履行其义务，但被执行人韩鹏至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩鹏在铁岭X支行X账户存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨威
二〇一五年七月十日
书记员 ：孙欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1418号
罪犯关宪茹，女，满族，1968年3月1日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年7月20日作出（2000）哈刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人关宪茹犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币55708.32元。黑龙江省高级人民法院于2000年12月1日作出（2000）黑刑一复字第233号刑事附带民事判决，核准被告人关宪茹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人55708.32元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年1月25日以（2003）黑刑执字第12号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年6月20日以（2005）黑刑执字第542号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年12月14日以（2007）哈刑执字第5072号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2010年2月2日以（2010）哈刑执字第1506号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3862号刑事裁定对该犯减去有期徒对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯关宪茹在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯关宪茹予以减刑。
经审理查明，罪犯关宪茹在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任案工劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、历次减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯关宪茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关宪茹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关宪茹减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年6月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那