福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终670号
上诉人（原审原告）：黄建斌，男，1987年6月24日出生，汉族，务工，住福建省清流县嵩口镇范元村廖元**号，现住福建省清流县。
上诉人（原审被告）：魏秋兴，男，1988年2月3日出生，汉族，务农，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：魏胜彬，男，1985年10月16日出生，汉族，务农，住福建省清流县嵩口镇梓材村村头**号，现住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
上诉人黄建斌因与上诉人魏秋兴、原审被告魏胜彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建斌，上诉人魏秋兴，原审被告魏胜彬及其委托诉讼代理人黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建斌上诉请求：1.撤销福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初48号民事判决，改判魏秋兴、魏胜彬连带赔偿黄建斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计23788.39元；2.本案诉讼费用由魏秋兴、魏胜彬负担。事实和理由：案外人夏小玲与魏秋兴于2015年离婚，2017年9月5日19日许，夏小玲与黄建斌在清流城关景鸿小区等夏小玲的儿子魏崇毅，魏秋兴将魏崇毅带给夏小玲时与黄建斌发生纠纷，随后魏秋兴踢打黄建斌，后双方家属在场进行劝阻，魏秋兴仍上前追打黄建斌，魏胜彬见状则直接拿着棍子往黄建斌敲了一棍。魏秋兴、魏胜彬的侵害行为导致黄建斌受伤住院治疗，所以魏秋兴、魏胜彬理应承担由此产生的相关费用。一审判决认定事实错误：1.一审法院认定黄建斌与魏秋兴双方各自承担50%的责任，而事实上是魏秋兴踢打黄建斌，后双方家属在场进行劝阻，魏秋兴仍上前追打黄建斌，清流县公安局行政处罚决定书清公（城关）行罚决字[2017]00175号可以证实这一事实，清流县公安局对魏秋兴的行政处罚决定书写得很清楚，这也是清流县公安机关查明的事实。所以，魏秋兴致使黄建斌受伤产生的相关费用由其承担全部赔偿责任。2.一审法院认定魏胜彬未殴打黄建斌头部无需承担赔偿责任，属认定事实错误，从相关证据及各方在公安机关所作的笔录可证实，魏胜彬直接拿棍子殴打黄建斌的后背及头部，退一步讲，即使魏胜彬没有打黄建斌头部打到其身上，而出院记录的诊疗经过记载，有对脑部、胸部上腹部等进行CT检查，双肺上叶局限性肺气肿或肺大泡；右肺上叶及左肺下叶少许慢性炎××灶。可见，身体的其他部位有受伤，也产生了相关的费用，所以，一审法院认定事实错误。3.一审法院适用法律错误，一审法院认定魏胜彬不承担赔偿责任，由黄建斌与魏秋兴各承担50%的责任，根据《人身损害赔偿司法解释》第3条规定：二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。《侵权责任法》第11条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。根据《侵权责任法》第8条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理、交通等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，对他人人身造成伤害的，应承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。所以，魏秋兴、魏胜彬殴打黄建斌致黄建斌受伤住院治疗所支付的相关费用理应由魏秋兴、魏胜彬共同承担连带赔偿责任。基于上述事实，为维护黄建斌的合法权益，请求人民法院依法改判魏秋兴、魏胜彬承担连带赔偿责任。
魏秋兴辩称，黄建斌此前因与他人打架受伤住院治疗，且未治愈出院，而涉案的用药与其此前用药一致，故该笔医疗费用不能认定为损失。其他意见与其上诉意见相同。
魏胜彬辩称，一、一审法院于2018年3月18日对本案作出的判决是完全正确的，一审法院是建立在大量的证据和依据本案客观事实的基础上作出了正确的认定与判决，无论是在客观事实的认定还是适用法律上均无过错。二、从一审判决书中认定的事实可以看到，黄建斌于2017年8月4日就与另一伙人有过实质性的相互斗殴并造成严重后果，判决书中的第二页最后几行已经对那起事故描述得很清楚，黄建斌将原本就受伤的头部和其他部位的伤情，强加到别人身上，这种行为于情于理于法都是不能允许的。三、一审中对魏胜彬的事实认定，以及适用无过错均无需承担责任的原则是符合法律规定的，黄建斌一直强调要魏胜彬承担责任是没有理由的。四、黄建斌向法院提供的营业执照以及股东会决议与本案没有关联性，尤其是股东会决议真实性也无法确定，即使是真的，黄建斌也只是股东而已，并非实际经营人。综上所述，请二审法院驳回黄建斌的上诉请求，维持一审判决。
魏秋兴上诉请求：1.撤销福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初48号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由黄建斌负担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。2017年8月31日，黄建斌以外伤后头痛、头晕27天为由入住清流县医院治疗，是在2017年8月4日受伤所至。医院说明，从2017年8月31日入院接受治疗营养脑细胞。2017年9月5日与被上诉人发生吵打后，黄建斌在医院做了一系列检査（9月5日做CT扫描，9月6日磁共振)共花费1202元，通过这么多的检査并没有发现因我们吵打后新增的伤。从9月1日开始到10月8日的用药清单上体现每天用药是一样的，这也说明我们吵打没有造成黄建斌的损害。只有9月6日增加了日常用药云南白药两支、三七粉10克，该药是日常用药。黄建斌在公安的笔录中也没有体现魏秋兴有打黄建斌头的陈述，其陈述由于头很痛（以前受伤所至)、没有力气，且我们都没有拿器械，且多人劝架，公安也有释明其做伤情鉴定，黄建斌没有去做，黄建斌前面一次受伤有做伤情鉴定，其是有经验的，懂得其重要性，可见我们打得并不激烈，并没有造成黄建斌的损害。假如魏秋兴行为有造成黄建斌之前的伤有加重的损害，也应该由司法鉴定机构进行鉴定，或有资质的医学机构作出分析来确定上诉人应当承担加重部分的责任。医院医务科的说明依法不能作为确认魏秋兴所应承担责任的证据。法院应该释明与组织鉴定而没有，所以程序的严重违法，导致无法査明事实。再则从判决书上可以看出有医院医务科的说明（该取证程序违反民诉法），9月5日后的病历、医院的检査报告、医疗费发票等证据副本没有送达给魏秋兴。一审法院驳夺了魏秋兴的辩驳权，程序严重违法。（其本人只有收到法院送达的两份公安的笔录、2017年8月31日至10月9日的用药清单，还有就是9月5日之前被上诉人的受伤、治疗的一些证据。所收证据副本全部附后)。一审法院违反法定程序，一审判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误。二、一审法官糊涂，黄建斌住清流县建筑公司集资楼（当事人基本情况中已确认），就在医院旁边，何来的交通费。再则天天有交通费，何来的住院治疗，为何要天天给护理费。可以肯定黄建斌有扩大治疗现象。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序的严重违法，导致判决的公正性和权威性在魏秋兴的心目当中荡然无存。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法维护魏秋兴的合法权益。
黄建斌辩称，医疗机构出具的证明可以证实涉案医疗费用系因治疗本次伤情而产生的，与此前的伤情无关。
魏胜彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
黄建斌向一审法院起诉请求：魏秋兴、魏胜彬赔偿黄建斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23788.39元。
一审法院认定的事实：
2017年8月4日，黄建斌被酒瓶砸伤，至清流县医院住院治疗，出院诊断为：头皮挫裂伤、右眼挫伤。2017年8月9日出院，出院医嘱：注意休息、定期换药、择期拆线、不适随诊。
2017年8月31日，黄建斌以外伤后头痛、头晕27天为由入清流县医院治疗。
经清流县公安局调查，2017年9月5日19时许（黄建斌住院期间），黄建斌在其姐姐家吃饭，案外人夏小玲叫其开车与夏小玲一起接夏小玲的儿子魏崇毅。魏秋兴将魏崇毅带给夏小玲时，与黄建斌发生纠纷，后互殴。打架期间，魏秋兴有踢打黄建斌腰部等位置，黄建斌也有还手卡魏秋兴脖子，殴打魏秋兴头部；打架期间，双方均有摔倒在地，互相拳打脚踢扭打在一起，双方均有损伤。魏胜彬在双方打架期间，拿棍子敲打黄建斌背部一次。打架后，黄建斌继续在清流县医院住院治疗至2017年10月9日出院，出院诊断为：脑外伤反应。出院医嘱：注意休息，门诊随诊。住院期间，黄建斌共支出医疗费5,429.69元，结合长期医嘱及临时医嘱，其中，2017年9月5日至2017年10月9日止的医疗费为4,499.6元。黄建斌陈述其脖子、头部、腰部肋骨、膝盖等部位受伤。清流县公安局征求黄建斌意见，是否验伤，黄建斌拒绝。
2017年11月3日，清流县公安局向黄建斌出具清公（城关）行罚决字[2017]第00176号行政处罚决定书，对黄建斌处以罚款200元。同日，清流县公安局向魏秋兴出具清公（城关）行罚决字[2017]第00175号行政处罚决定书，对魏秋兴处以行政拘留十一日并处罚款500元。
2018年1月11日，清流县总医院医务科出具关于黄建斌病人住院治疗说明，该治疗说明载明：患者于2017年8月31日入院接受清流县医院营养脑细胞等治疗，准备于2017年9月6日出院，但是患者于9月5日在院外被他人又打伤头部，致头痛、头晕等，故患者继续住院接受治疗，患者9月6日开始治疗主要是对后面受伤的治疗，特此证明。
夏小玲与魏秋兴原系夫妻关系，双方于2015年离婚。
一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当予以赔偿。魏胜彬辩称其未殴打黄建斌头部，无需承担赔偿责任，从其与黄建斌在公安机关所作笔录来看，双方均陈述魏胜彬只用棍子殴打黄建斌背部，未见魏胜彬殴打黄建斌头部的陈述，故对魏胜彬的辩解，予以采信，对黄建斌要求魏胜彬承担连带赔偿责任的诉求，不予支持。魏秋兴辩称其未殴打黄建斌头部，不需承担赔偿责任，但从其与黄建斌在公安机关所做笔录来看，双方均拳打脚踢，扭打在一起，并双方均有摔倒在地的情形，在双方互殴、场面混乱的情形下，不能排除打斗中魏秋兴致使黄建斌头部再次受伤的可能，故对魏秋兴的辩解，不予采信。本案系因打架引起的公民生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错原则，根据查明的事实、双方当事人庭审陈述及公安机关作出的已生效的行政处罚，在案涉纠纷中魏秋兴与黄建斌互殴，均有过错，综合考量事发起因、所造成的后果，确定由魏秋兴、黄建斌双方各承担50%的责任。黄建斌的受伤与魏秋兴的互殴行为存在一定因果关系，理应依据过错程度赔偿黄建斌的合理损失。关于黄建斌的各项损失问题。1.医疗费有黄建斌提交的清流县医院收费票据、病历、诊断证明等为据，合计为5429.69元，其中，2017年9月5日至2017年10月9日止的医疗费为4499.6元，予以确认。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，事发后，黄建斌在清流县医院住院治疗35天，且其为农村居民，故其误工费应为4900元（35天×140元/天）；其主张误工费标准应按批发和零售业在岗职工平均工资计算，但其未提交相应的证据，故不予支持。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，黄建斌主张护理费为4900元（35天×140元/天），予以支持。4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故黄建斌住院伙食补助费应为1050元（35天×30元/天），超出部分，不予支持。5.营养费根据受害人伤、残情况予以确定，故黄建斌的营养费应为1050元（35天×30元/天），超出部分，不予支持。6.交通费：黄建斌主张其交通费为500元，但其居住在清流县并主要在清流县医院住院治疗，故酌情按10元/天计算住院期间35天的市内交通费，共计350元，超出部分，不予支持。上述六项共计16749.6元，由魏秋兴承担50%，即8374.8元。魏胜彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、魏秋兴赔偿黄建斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8374.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄建斌的其他诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.5元，由黄建斌负担100元，魏秋兴负担102.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于一审判决认定黄建斌各项损失的具体数额是否合理的问题。
一审判决根据清流县医院收费票据、病历、疾病诊断证明等证据确定黄建斌住院期间（从2017年9月5日至2017年10月9日止）的医疗费为4499.6元。虽然黄建斌于2017年8月4日，黄建斌被酒瓶砸伤，至清流县医院住院治疗，在住院治疗期间（2017年9月5日）又被魏秋兴打伤头部，可能存在旧伤未治愈又添新伤的情形，但因清流县总医院医务科出具“关于黄建斌病人住院治疗说明”载明：患者于2017年8月31日入院接受清流县医院营养脑细胞等治疗，准备于2017年9月6日出院，但是患者于9月5日在院外被他人又打伤头部，致头痛、头晕等，故患者继续住院接受治疗，患者9月6日开始治疗主要是对后面受伤的治疗。故应当认定黄建斌从2017年9月6日开始支出的医疗费用系用于治疗本案讼争的损伤，该部分医疗费用的发生与魏秋兴的侵权行为之间存在因果关系，一审法院据此认定黄建斌医疗费用损失为4499.6元，并无不当。一审判决根据受害人住院治疗期间（35天）确定误工时间，结合农村居民收入状况确定黄建斌的误工费为4900元（35天×140元/天）并无不当。一审判决以受害人的住院治疗期间为护理期限，护理人数为一人，并结合农村居民收入状况确定黄建斌的护理费为4900元（35天×140元/天）并无不当。一审判决参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合黄建斌住院治疗天数确定黄建斌住院伙食补助费、营养费分别为1050元（35天×30元/天），该处理结果并无不当。一审判决结合受害人家属居住在清流县，而黄建斌主要在清流县医院住院治疗，护理、探望等客观上需要支出一审数额的交通费用的具体情形，酌情确定交通费用为350元，该处理结果客观、合理，本院予以确认。
二、关于黄建斌的损失如何分担的问题。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中因魏秋兴与黄建斌互殴，导致黄建斌头部受伤，对此双方均有过错。一审法院综合考量事发起因、所造成的后果及双方的过错程度，确定由魏秋兴、黄建斌双方各承担50%的责任，该处理结果并无不当。从魏胜彬与黄建斌在公安机关所作笔录来看，双方均陈述魏胜彬只用棍子殴打黄建斌背部，未见魏胜彬殴打黄建斌头部的陈述，而黄建斌系头部损伤，应当认定魏胜彬的侵权行为与黄建斌的头部损伤结果之间不存在因果关系。故魏胜彬在本案不承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当予以赔偿。一审法院认定黄建斌各项损失共计为16749.6元，该数额正确、合理，本院予以确认。一审法院结合魏秋兴与黄建斌双方均拳打脚踢，扭打在一起，并双方均有摔倒在地的情形，分析在双方互殴、场面混乱的情形下，不能排除打斗中魏秋兴致使黄建斌头部再次受伤的可能前提下，认定魏秋兴在本案中实施侵权行为，并造成黄建斌头部损伤。进而根据双方存在互殴情形，认定双方对损害结果的发生均有过错，并酌情确定双方各承担50%的责任，该处理结果并无不当。黄建斌要求魏秋兴、魏胜彬连带赔偿其各项损失共计23788.39元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。魏秋兴以未造成黄建斌损害为由要求不承担赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，黄建斌、魏秋兴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由黄建斌负担202.50元，由魏秋兴负担202.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
审 判 员 吴 树 辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 邱 丽 萍
书 记 员 周锴（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-11-