河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00228号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人王军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）温县世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增斌，经理。
被上诉人（原审被告）阜阳市长顺汽车运输有限公司。
法定代表人刘国法，经理。
原审被告周口市鸿远汽车运输有限公司。
法定代表人单德义，经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，公司总经理。
委托代理人秦国喜，系该公司员工。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）与被上诉人温县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称温县世捷公司）、阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称阜阳长顺公司）及原审被告周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称周口鸿远公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险阜阳分公司不服博爱县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）博民金初字第00130号民事判决，于2015年4月28日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险阜阳分公司的委托代理人王军、原审被告太平洋财险周口支公司的委托代理人秦国喜到庭参加了诉讼。被上诉人温县世捷公司、阜阳长顺公司、原审被告周口鸿远公司、太平洋财险周口支公司、平安财险焦作支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月20日6时30分许，史勤宾驾驶皖K×××××重型仓栅式货车以超过道路限速标志标明车速经晋新高速由晋城至焦作方向行驶，行至37公里加85米处时，撞上王史怀驾驶的晋E×××××小型轿车后，又撞上康战锋驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型低平板半挂车尾部，康战峰驾驶车辆又撞上张家强驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫H×××××重型仓栅式货车，造成史勤宾当场死亡，四车损坏，豫P×××××牵引车／豫P×××××低平板半挂车车载货物损坏，路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队处理，并作出事故认定书认定史勤宾承担事故主要责任、康战峰与张家强共同承担事故次要责任、王史怀不承担事故责任。事故发生后，温县世捷公司支付车辆拆检费380元，确定事故责任成因支付鉴定费1000元，经焦作市价格认证中心评估车损总值为33930元，支付评估费1420元。另支付施救费8000元，温县世捷公司车辆维修期间停运损失7000元。经查，皖K×××××重型仓栅式货车所有人为阜阳长顺公司，营运司机为史勤宾，该车在人保财险阜阳分公司购买交强险和第三者商业责任险（责任限额500000元）。豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型低平板半挂车的登记所有人为周口鸿远公司，营运司机为康战锋，该车在太平洋财险周口支公司购买交强险和第三者商业责任险（责任限额1000000元）。豫H×××××重型仓栅式货车所有人为温县世捷公司，营运司机为张家强，该车在平安财险焦作支公司购买交强险和第三者商业责任险（责任限额1000000元），本案事故在上述保险期内。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，本案事故系车辆连环撞车事故，温县世捷公司的车辆在事故中产生的车辆损失等合理经济损失，应按照各自过错的比例得到赔偿。温县世捷公司车辆的停运损失，虽无停运损失的直接证据，因该车辆系营运车辆，根据车辆的营运市场行情，酌定每天200元，实际停运时间35天，本院酌定温县世捷公司车辆修理期间的停运损失为7000元。关于本案责任承担问题，本案交通事故经交警部门事故责任认定，史勤宾承担事故主要责任、康战峰与张家强共同承担事故次要责任，各方对事故责任认定均未提异议，本院对此予以采信。根据事故双方过错程度，温县世捷公司主张主次责任比例按6：4划分，共同次要责任双方平分承担，并无不当，本院予以采信。人保财险阜阳分公司作为主要责任车辆交强险及商业险的承保人，应分别在交强险和商业险保险限额范围内向温县世捷公司承担赔偿责任，阜阳长顺公司作为车辆的所有人，应承担保险公司承担后不足部分的赔偿责任。太平洋财险周口支公司、周口鸿远公司承担赔偿责任理由同上。温县世捷公司主ＸＸ安财险焦作支公司按事故次要责任一半的比例对温县世捷公司在事故中的损失在车损险限额范围内承担，并无不当，本院予以支持。人保财险阜阳分公司的交强险财产损失限额部分在（2014）博民金初字第45号民事判决书中已全部支付，本案中人保财险阜阳分公司应在商业险保险限额范围内向温县世捷公司承担赔偿责任。
原审法院判决：一、温县世捷开元汽车运输服务有限公司车辆损失33930元、评估费1420元、拆检费380元、施救费8000元、事故成因鉴定费1000元、营运损失7000元，合计51730元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司29838元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司11946元。三、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司6946元。四、驳回温县世捷开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由温县世捷开元汽车运输服务有限公司负担259元，周口市鸿远汽车运输有限公司负担259元，阜阳市长顺汽车运输有限公司负担775元。
人保财险阜阳分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判上诉人不承担停运损失4200元，上诉费用由被上诉人承担。理由为：一审适用法律错误。依据规定超交强险由上诉人根据保险合同予以赔偿，《交强险条款》及《机动车第三者责任保险条款》约定了停运损失属于间接损失，上诉人不负责赔偿。
针对人保财险阜阳分公司的上诉，太平洋财险周口支公司庭审中未发表答辩意见。
被上诉人温县世捷公司、阜阳长顺公司、原审被告周口鸿远公司、太平洋财险周口支公司、平安财险焦作支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩及其他诉讼权利。
庭审中，人保财险阜阳分公司称，温县世捷公司的停运损失没有任何事实和证据证明，依法不应当予以支持。依据法律规定及保险合同约定，停运损失不在合同约定的赔偿范围，上诉人依法不承担赔偿责任。
太平洋财险周口支公司未发表意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，道路交通事故造成依法从事货物运输的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，温县世捷公司从事货物运输的营运车辆因本次交通事故需要修理，修理期间必然造成停运损失，阜阳长顺公司及周口鸿远公司作为侵权人应对该停运损失承担赔偿责任。停运损失属于间接损失，人保财险阜阳分公司作为阜阳长顺公司的保险人及太平洋财险周口支公司作为周口鸿远公司的保险人对该停运损失均不承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律有错误之处，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民金初字第00130号民事判决。
二、阜阳市长顺汽车运输有限公司应在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿温县世捷开元汽车运输服务有限公司4200元；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在本判决生效后十日内在保险限额内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司25638元。
三、周口市鸿远汽车运输有限公司应在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿温县世捷开元汽车运输服务有限公司1400元；中国太平洋财产保险古根有限公司周口中心支公司应在本判决生效后十日内在保险限额内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司10546元。
四、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在本判决生效后十日内在保险限额内赔付温县世捷开元汽车运输服务有限公司6946元。
五、驳回温县世捷开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1293元，由温县世捷开元汽车运输服务有限公司承担259元，周口市鸿远汽车运输有限公司承担259元，阜阳市长顺汽车运输有限公司承担775元；二审案件受理费50元，由阜阳市长顺汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔新新