wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法湖民初字第126号
原告欧阳丁洋，男，1957年3月出生，汉族，南雄市人，教师，住南雄市。
被告欧阳可文，男，1956年4月出生，汉族，南雄市人，农民，住南雄市。
委托代理人叶见群，男，系南雄市雄州法律服务所法律工作者。
原告欧阳丁洋诉被告欧阳可文土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳丁洋、被告欧阳可文及其委托代理人叶见群等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳丁洋诉称：1998年，我与村小组签订了一份土地承包合同书，份额为5份，共3.5亩。1999年春，被告家因劳动力富余，由于原被告家关系较好，原告将自家承包的分别位于本村猪卜坵洞的社树墪2块、黄泥坵2块，共2亩田地暂借于对方耕种，被告在耕种期内，应缴纳相对应的农业税赋。这是双方的口头协议行为，并未签订任何字据，发包方也未把该2亩田地再分给他人。双方还言明，如欧阳丁洋家需要耕种该2亩田地，须在年前的冬天向欧阳可文家提出，欧阳可文家须不附条件在次年的春耕前归还。2011年起，原告多次要求被告将暂借耕种的2亩田地的经营承包权返还，并停止耕种，但均遭拒，至今未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提出诉讼。
为支持自己的诉请，原告向本院提交了土地承包合同书一份。
被告欧阳可文辩称：原告称是借这2亩田地给被告耕种与事实不符。是在1999年原告就转让给了被告耕种，而且原告对同一案件向法院起诉过，由于证据不足原告撤诉了，现在同一案件原告没有新的证据提供，因此，法院应驳回原告的起诉。
为支持自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
原被告于1999年元月初六日立字据一份；
弱过村民委员会2014年3月10日证明一份；
弱过村民委员会2014年10月13日农作物良种补贴统计表一份。
经审理查明：原告欧阳丁洋与被告欧阳可文是同一村民小组村民。本案争议的田地属于水口镇弱过村委会东门村小组，1998年11月18日原告与该村小组签订土地承包合同一份，共承包田地4亩5分。1999年元月初六在时任队长欧阳汝奎的经手下，原被告签订了一份转让字据，原告将本案讼争的两个人口的两亩田划断给被告耕种。至2013年3月，原告向本院起诉，以被告系代耕为理由，要求被告归还上述田地，审理期间被告出示双方所签订的转让字据，原告因此而撤诉。2013年11月18日原告再次诉讼来院，要求被归还上述田地。庭审中被告以自己已经合法取得了上述田地经营权，要求驳回原告的诉讼请求。原告则对被告提供的转让字据表示不知道自己是否签过名；弱过村委会所出的证明和在字据上所盖的公章不是当年所盖，而是今年盖上的而不认可。案经本院主持调解，双方各持己见。
本院认为：本案中讼争的田地原告于1998年11月18日取得承包经营权。1999年元月初六日，原被告在时任队长欧阳汝奎的经手下办理了转让手续，后由被告一直耕种至今，原告诉称系交给被告代耕的，但原告在诉讼期间未能提供证据，以支持自己的主张。原告要求被告交还2亩代耕田地，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告欧阳丁洋的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ：陈章健
二〇一四年十二月十日
书记员 ：黄勋国
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第159号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。2015年6月6日因交通肇事被嫩江县公安局行政拘留10日，同年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月25日经黑龙江省嫩江县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）133号起诉书，指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某以要求被告人郭某某赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭合并审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人程程，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日20时许，被告人郭某某无证、醉酒驾驶牌照为蒙EK87**号斯柯达明锐轿车，沿黑龙江省嫩江县S301线行至嫩江县大治林场东300米处时，将同方向被害人李某某驾驶的农用四轮拖拉机撞到右侧路下，造成李某某受伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤构成重伤二级。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人郭某某承担此起交通事故的全部责任。
被告人郭某某于案发当日向嫩江县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人李某某受伤后在黑龙江省嫩江县中医院住院治疗20天，治疗期间共支付医疗费52278.95元。李某某损伤经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1.李某某的颅脑损伤、颅骨缺损为十级伤残；2.伤后3个月行医疗终结；3.颅骨修补术匡算费用为3.5万元或按实际合理支出计算；4.不支持营养费。
2015年11月19日，经本院主持调解，被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失合计100000元。此款于2015年11月16日前给付赔偿款20000元；于2016年12月30日前给付赔偿款20000元；于2017年12月30日前给付赔偿款20000元；于2018年12月30日前给付赔偿款20000元；于2019年12月30日前给付赔偿款20000元。李某某放弃对被告人郭某某的其他全部诉讼请求，并对被告人郭某某表示谅解，建议人民法院对郭某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人郭某某无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场拍照，郭某某血样提取登记表、黑河（翼）鉴（物）字（2015）06024号司法鉴定检验报告书，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2015）19号法医学人体损伤程度鉴定书、李某某损伤伤情照片，嫩公交认字（2015）第0605001号道路交通事故认定书，被告人郭某某的户籍证明，肇事机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，嫩江县公安局出具的抓获、破案证明材料，被害人李某某的户籍证明、诊断书、住院病案、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据，黑龙江省医院司法鉴定中心（2015）省医临鉴字第486号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输法规，无证、醉酒驾驶机动车致被害人李某某重伤的损害结果，且负此起交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；郭某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。郭某某能积极赔偿被害人李某某的经济损失，已取得李某某的谅解，酌情对郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2015年6月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 军
审判员 孙 刚
审判员 魏明石
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第71号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人刘小明，行长
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。
被申请人李银秀，女，1955年8月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人闫柯，系李银秀女儿。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行与被申请人李银秀担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡向楠进行了审理，于2014年10月15日举行了听证，申请人招商银行股份有限公司郑州分行的委托代理人袁松、被申请人李银秀委托代理人闫柯到庭参加听证会。
申请人称，2010年1月6日，申请人与苗美华签订编号为09循字第2881号《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》各一份，约定申请人向苗美华提供23万元贷款。同日，申请人与被申请人签订编号为09循字第2881号《个人授信最高额抵押合同》一份，被申请人以其名下位于郑州市二七区兴华南街金汇花园6号楼4单元4层44号（房产证号：郑房权证字第04010914**号）房产为苗美华上述借款提供抵押担保。2010年1月14日，申请人正式取得房屋他项权证，他项权证号：郑房他证字第10030026**号。后申请人向苗美华发放23万元贷款。现苗美华未按约定偿还贷款本息，申请人请求对登记在被申请人李银秀名下位于郑州市二七区兴华南街金汇花园6号楼4单元4层44号（房产证号：郑房权证字第04010914**号）房产进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的债权128933.69元（借款本金126760.48元，截至2014年8月28日的利息、罚息和复息2173.21元）、律师代理费元5802元以及按合同约定的利率标准计算的自2014年8月29日起至本息实际还清之日止的利息、罚息和复息。
针对申请人的申请事项，被申请人发表意见称，借款属实，对申请人主张的借款本金等各项费用无异议，但因家庭困难，无力偿还借款，希望银行自行承担律师费、诉讼费。
本院查明：2010年1月6日，苗美华与申请人签订编号为09循字第2881号个人授信协议、个人贷款随借随还协议书各一份，约定申请人同意向苗美华提供总额23万元的可循环授信额度贷款；授信期间60个月，即从2010年1月6日起至2015年1月6日止；借款人未按合同约定日期足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，申请人与被申请人签订09循字第2881号个人授信最高额抵押合同一份，约定被申请人以名下位于郑州市二七区兴华南街金汇花园6号楼4单元4层44号（房产证号：郑房权证字第04010914**号）房产为苗美华的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。申请人提交李银秀丈夫屈章喜签署的同意抵押声明书显示其同意李银秀用房屋作担保。2010年1月14日，双方在房管部门办理了抵押登记，担保金额23万元，履债期限2010年1月6日至2015年1月6日，他项权证号：郑房他证字第10030026**号。申请人提交的贷款账单显示申请人于2013年4月24日向苗美华发放贷款22446.42元，贷款期限12个月，利率6%，按月结息到期还本，贷款到期日苗美华未足额偿还本金，截止2014年8月28日尚欠本金2319.99元、罚息35.19元，未予清偿；申请人于2013年8月9日向苗美华发放贷款3万元，贷款期限6个月，利率7.84%，按月结息到期还本，贷款到期日，苗美华未足额偿还本金，截止2014年8月28日，尚欠本金28693.41元、罚息1499.71元未予清偿；申请人于2013年8月24日向苗美华发放贷款95747.08元，贷款期限12个月，利率6%，按月结息到期还本，截止2014年8月28日，尚欠本金95747.08元、利息542.56元、罚息95.75元、复息0.92元未予清偿。申请人提交与河南陆达律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案律师费5802元，河南陆达律师事务所向申请人出具了收费发票。
本院认为：被申请人李银秀为苗美华向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续，申请人与被申请人之间签订的《个人借款最高额抵押合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。借款人收到申请人发放的贷款后，至贷款到期日未能足额归还贷款本息，已构成违约。申请人请求以拍卖、变卖等方式依法变价被申请人李银秀名下位于郑州市二七区兴华南街金汇花园6号楼4单元4层44号（房产证号：郑房权证字第04010914**号、他项权证号：郑房他证字第10030026**号）房产，以偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额126760.48元、截止2014年8月28日积欠利息、罚息、复息2173.21元，自2014年8月29日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息，具体数额以银行系统数据为准），该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及双方合同约定，且在申请人合理受偿范围之内，本院予以支持。对律师费5802元，因被申请人家庭生活确实困难，且该费用不是必然发生的损失，故本院对申请人诉求的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李银秀名下位于郑州市二七区兴华南街金汇花园6号楼4单元4层44号（房产证号：郑房权证字第04010914**号、他项权证号：郑房他证字第10030026**号）房产依法予以拍卖、变卖。
二、申请人招商银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在贷款本金十二万六千七百六十元四角八分，利息、罚息、复息二千一百七十三元二角一分及二○一四年八月二十九日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息（具体数额以银行系统数据为准）的范围内优先受偿。
三、驳回申请人招商银行股份有限公司郑州分行的其他申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 进
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00466号
申请执行人：董宪明，务工。
被执行人：魏国雄，务工。
董宪明与魏国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂武穴民初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董宪明于2015年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人魏国雄返还借款9.5万元并自2014年12月30日起至本判决所确定的履行期间届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；负担案件受理费2440元、申请执行费1325元。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏国雄的财产进行了查证：金融部门证实魏国雄尚无银行存款，房产部门证实魏国雄在武穴城区内无房屋登记，车辆管理部门证实魏国雄在黄冈区域内尚无车辆登记，工商行政管理部门证实魏国雄尚无工商登记。
本院认为，本案被执行人魏国雄目前没有其他可供财产执行的财产，且申请执行人董宪明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏国雄新的财产线索，申请执行人董宪明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）鄂武穴民初字第00047号民事判决书本次执行程序。
执行员 马珊红
执行员 李金盛
执行员 罗晓峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍希瑜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职员。
被告江治虎，男，1956年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告胡莉敏，女，1970年7月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告张亚丽，女，1990年4月6日出生，汉族，河南省内乡县人，农民。
被告胡生军，男，1967年1月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告江治虎、胡莉敏、张亚丽、胡生军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年5月25日以原、被告双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 杨 红
二〇一四年五月二十五日
书记员 孙明兰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初58号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈仙保，农民。2009年12月16日因犯故意毁坏财物罪被临海市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2012年4月27日被假释，于2013年12月22日假释期满。2015年11月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈仙保犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈仙保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初至4月23日，被告人陈仙保伙同王以杰（已判）、黄才卫（刑拘在逃）在临海市古城街道东郭巷民房、老耀达附近民房等处开设“捺六名”赌场，招揽人员进行赌博并从中抽头渔利，并且先后招揽凌驹、蒋仙莲、扈正强（均已判）等人到场头帮忙抽取场头费、望风、打图等。被告人陈仙保与黄才卫各占4股，王以杰占2股，该赌场持续一个半月左右，共抽头渔利4万多元人民币。
2015年11月3日上午，被告人陈仙保在临海市古城街道新世纪大药房附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人陈仙保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、葛某、冯某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、许某、仇某、卓某、张某、蒋某、苏某、马某、王某、陈某丁的证言，同案犯王以杰、凌驹、扈正强、蒋仙莲、吴海燕的供述，检查、辨认笔录，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仙保以营利为目的，与人合伙开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈仙保当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人陈仙保犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 朱立满
二〇一六年二月二日
代理书记员 程 娅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6952号
罪犯康强，男，汉族，小学文化，1987年2月9日出生于河南省上蔡县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年11月22日作出（2012）皋刑二初第0281号刑事判决，以被告人康强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯康强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币5万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，可以适当从严；且该犯对判决所确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第222号
公诉机关：浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴某，原系文成县百丈漈镇西里村党支部书记，曾任西里村村委会主任。因本案于2013年10月29日被文成县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人吴某犯挪用资金罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案系经温州市中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年12月1日，文成县仙人谷旅游开发有限公司（以下简称仙人谷公司）与文成县百丈漈镇西里村村民委员会就开发仙人谷旅游景区及配套项目达成协议，并同意支付给西里村村委会征地押金10万元，待征地完成后归还给仙人谷公司。2009年12月8日，仙人谷公司应西里村村委会的要求将10万元存入时任西里村村委会主任的被告人吴某的农村信用社账户。后被告人吴某利用职务便利，分多次将该10万元取出用于个人资金周转，直至2012年，新上任的西里村村委会主任黄某甲要求仙人谷公司将10万元押金归还村集体。被告人吴某遂于2012年9月7日将筹得的10万元存入仙人谷公司的温州银行帐户，后仙人谷公司再将该10万元存入西里村村集体账户。
2、2011年6、7月份，时任西里村党支部书记的被告人吴某以西里村新建礼堂需要定界费用为由，从西里村村委委员厉玉准处支取56省道至南田连接线西里村集体征地费2万元。后因该项目暂不需要此款项，被告人吴某遂于2011年下半年将该2万元用于个人日常生活开支，直至2013年8月份，被告人吴某将该2万元归还厉玉准，后厉玉准将该笔钱款连同西里村其他集体征地费共计44344.32元交由西里村村出纳黄某乙存入西里村账户。2013年10月29日，被告人吴某主动到文成县公安局投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、张某、郑某、陈某、黄某甲、厉玉准、黄某乙等人的证言、到案情况说明；职务证明、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及相关原始凭证、文成县仙人谷景区旅游休闲度假开发协议书、56省道至南田连接线公路征地款发放清单、现金日记账、收款收据、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某认罪悔罪，经审前调查适宜实行社区矫正，故予以适用缓刑。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一四年十一月三日
代书记员 黄茹文
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00025号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月7日被老河口市公安局刑事拘留，因当事人和解，于7月11日由老河口市公安局释放。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、李东旸出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日22时30分许，被告人廖某某到老河口市大桥路“星网咖”网吧将正在上网的郭某某喊到门口索债，郭某某说：“现在没钱，什么时候有钱什么时候还。”说完向网吧内走。廖某某质问郭某某什么态度并拽其衣服，郭某某将廖某某的手打开，廖某某打了郭某某一拳，进而二人发生厮打。郭某某的朋友牛某上前帮忙，廖某某退至网吧墙角从腰间掏出黑色弹簧刀对着郭某某左胸部捅了一刀，牛某报警时廖某某离开现场。经法医鉴定，郭某某左胸部伤情构成轻伤。
2014年3月5日被告人廖某某赔偿郭某某经济损失8000元，其行为得到被害人谅解。2014年7月6日民警在老河口市东启街“一特绿网”网吧将廖某某抓获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、情况说明、谅解书、收条、病情证明、出院记录、收据、照片等；被害人郭某某的陈述；证人刘某某、牛某等人的证言；被告人廖某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某案发后积极赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人廖某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一五年四月九日
书记员 孟佳萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12214号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北中远特钢物流有限公司，住所地河北省正定县车站南大街8号。
法定代表人赵文海，总经理。
委托代理人王树全，男，1968年8月15日出生。
上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）因与被上诉人河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12395号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中远公司在一审中起诉称：中远公司曾在中国交通银行胜北支行办理信贷业务，由中商担保公司提供担保，中远公司与中商担保公司签订《委托担保合同》约定：“乙方（中商担保公司）有权要求甲方（中远公司）支付风险保证金、担保费及其他费用。”中远公司依约前后分别于2010年1月6日、2011年1月6日分两笔共计向中商担保公司存入风险保证金500万元。2013年8月25日，中远公司结清经由中商担保公司作担保交通银行胜北支行办理的承兑汇票业务，并依约支付了中商担保公司担保费用，但是，中商担保公司却分文未能退还中远公司为其提供的风险保证金。中远公司为此诉至一审法院，请求判令中商担保公司退还中远公司风险保证金500万元及利息等。
一审法院向中商担保公司送达起诉状后，中商担保公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其目前住所地在北京市海淀区，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择人民法院管辖。根据中远公司与中商担保公司签订的《委托担保合同》的约定，如发生争议且协商不成的，应提交中商担保公司的住所地有管辖权的法院诉讼解决，该约定有效。中商担保公司在合同中列明的地址为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层202室，且在同期其他诉讼中，中商担保公司曾主张其实际营业地点在北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层202室，并提供相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中商财富融资担保有限公司对本案提出的管辖权异议。
中商担保公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第3条第1款规定：“法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中商担保公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，中商担保公司上诉请求：撤销一审裁定。
中远公司对于中商担保公司的上诉，未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：中远公司系依据其与中商担保公司签订的《委托担保合同》及相关证据提起本案诉讼，要求判令中商担保公司退还500万元保证金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，中远公司与中商担保公司签订的《委托担保合同》第十四条约定：“在本合同履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决。协商不成，应提交乙方（中商担保公司）住所地有管辖权的法院诉讼解决。”现中商担保公司在《委托担保合同》中载明该公司办公地址为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层202室，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案有管辖权。中商担保公司关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中商财富融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雅媛
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执127号
焦作市明统新型建材厂：
你（单位）与芦东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）站民二初字第00073号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人芦东升于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向芦东升支付借款100000元及利息。
二、负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年二月十五日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1401号
原告周素英，女，汉族，1948年12月2日出生，住沈丘县付井镇陈营村***号，系受害人陈艳芳之母。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告刘进步，男，汉族，1968年7月6日出生，住沈丘县槐店镇华骨街***号。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人王辉，河南德英杰律师事务所律师。
原告周素英诉被告刘进步、保险公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周素英的委托代理人赵峰、被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周素英诉称：2013年8月26日，闵素云驾驶两轮摩托车沿洛界路由东向西行驶至沈丘县周营乡张营村公路调头时，与由西向东刘进步驾驶的豫PW17**三轮汽车相撞，该三轮汽车又撞到由东向西骑自行车的陈艳芳，造成陈艳芳当场死亡。沈丘县公安局交通警察大队对该次事故认定为闵素云负事故主要责任，刘进步负事故次要责任，陈艳芳无责任。对于刘进步应承担的赔偿部分，双方协商无果，起诉法院，要求判令：一、被告刘进步赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计款115828.3元。二、判令被告保险公司在交强险限额内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘进步缺席，没提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：一、保险公司在核对被告刘进步的行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单原件，确定在保险公司投保、投保险种及事故发生经过，且无免责事由，保险公司仅在保险范围内承担赔偿责任。二、本案如有车方垫付，保险公司要求在保险限额内扣除。三、本案系两车相撞，造成路人死亡，因此本案应有两份交强险，因此保险公司要求在赔偿总额内由两份交强险均摊。
经审理查明：2013年8月26日15时40分，闵素云驾驶豪爵两轮牌摩托车，沿洛界路由东向西行驶到沈丘县周营乡张营村公路掉头时，与由西向东刘进步驾驶的豫PW17**三轮汽车相碰，后豫PW17**三轮汽车又撞到由东向西骑自行车的陈艳芳，造成陈艳芳当场死亡，闵素云受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队事故中心道路交通事故认定中心沈公交认字（2013）第082601号认定书认定：闵素云负该事故的主要责任，刘进步负该事故的次要责任，陈艳芳无责任。
另查明，2013年4月1日刘进步为豫PW17**三轮汽车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2013年4月2日至2014年4月1日，故该车发生事故时是在保险有效期内。原告周素英为农村户籍，其有三个子女，且子女均已成年。事故发生之后，刘进步已赔偿原告损失10000元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告的户籍证明、行政村证明、交强险保单一份、陈艳芳户籍注销证明、火化证一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本次交通事故依据沈丘县公安局的道路交通事故认定书认定的闵素云负主要责任、刘进步负次要责任、陈艳芳无责任的认定结果，闵素云、刘进步对陈艳芳的死亡共同承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任的规定，被告保险公司应在被告刘进步投保的交强险范围内赔偿原告的部分损失。原告周素英的请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告周素英在本次事故中受到的损失是：1、死亡赔偿金150498.8元（上一年农村居民人均纯收入7524.94元乘以20年）。2、丧葬费17101.5元（上一年度职工年平均工资34203元除以2）。3、被扶养人生活费25160.7元（上一年度农村人均生活消费支出5032.14元乘以15年再除以3）。4、精神抚慰金80000元。原告周素英三个孩子，就陈艳芳一个女儿，且老年丧女，原告要求赔偿精神抚慰金80000元，本院予以采信。上述款项共计272761元，该损失已超出两个机动车交强险责任限额之和，应由两份交强险在限额内承担责任。被告保险公司在刘进步投保的交强险限额内承担110000元的赔偿；被告刘进步因在该次事故中负次要责任，故其在超出两份交强险限额之外的损失应承担30%的责任，即承担15828.3元（52761元乘以30%），扣除其已支付的10000元，刘进步还应承担5828.3元的损失。保险公司辩称如有车方垫付，要求在保险限额内扣除的意见不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告损失110000元；被告刘进步赔偿原告损失5828.3元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1080元，减半收取540元，由被告刘进步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一三年十二月十日
书记员 芦 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4291号
申请执行人朱金凤，农民。
委托代理人石庆辉，居民。
被执行人石超雨，农民。
申请执行人朱金凤与被执行人石超雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）龙新民初字第3747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱金凤于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人石超雨应支付申请执行人朱金凤医疗费等费用16072.6元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4291号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一五年三月十八日
书记员 张 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4897号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人涂咸阳。
委托代理人宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
被告杭州开合钢结构制造有限公司。
法定代表人金葵阳。
被告杭州杭天布艺有限公司。
法定代表人徐坚忠。
被告杭州杰克万向节有限公司。
法定代表人徐秋风。
被告浙江杰克园钢结构有限公司。
法定代表人徐秋风。
被告陈明杰。
被告徐香平。
被告徐坚忠。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）诉被告杭州开合钢结构制造有限公司（以下简称开合公司）、杭州杭天布艺有限公司（以下简称杭天公司）、杭州杰克万向节有限公司（以下简称杰克万向节公司）、浙江杰克园钢结构有限公司（杰克园钢公司）、陈明杰、徐香平、徐坚忠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人宋兴平到庭参加诉讼。被告开合公司、杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：开合公司于2012年5月18日向招商银行股份有限公司小企业信贷中心杭州分中心（以下简称招商银行）借款800万元，由陈明杰、徐香平提供房产抵押，杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠提供连带责任保证。借款期限届满后，开合公司仅归还借款300万元及部分利息。招商银行于2014年3月27日将上述债权转让给原告，并通知了开合公司。原告起诉请求法院判令：1.开合公司支付借款本金500万元、计算至2013年10月31日止的利息990820.68元，并支付自2013年11月1日起至实际履行日止的罚息、复息；2.杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠对上述付款义务承担连带责任；3.原告有权就抵押物以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告信达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《补充协议》、房屋所有权证、房屋他项权证、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、转让债权清单、《浙江法制报》等证据材料加以证明。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年5月18日，招商银行与开合公司（原名浙江八达建设集团钢结构制造有限公司）签订《授信协议》、《借款合同》，招商银行与陈明杰、徐香平签订《最高额抵押合同》及《补充协议》，上述合同约定：开合公司向招商银行借款800万元，借款期限2012年5月23日至2012年11月23日，固定年利率8.235%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时支付利息，按同期贷款利率加收复息。陈明杰、徐香平以其共有的位于杭州市萧山区新塘街道晶典公寓1X幢XX室房产（房屋所有权证编号：杭房权证萧字第××号、第××号），为开合公司的上述借款在本金最高限额2596800元范围内提供抵押担保。同日，杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，为开合公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2012年5月22日，招商银行与陈明杰、徐香平办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第0X**号）。2012年5月23日，招商银行依约发放借款800万元。借款期限届满，开合公司未能按约定期限归还借款本金并支付利息。2013年6月17日，开合公司归还借款本金300万元。
2014年3月27日，招商银行与信达公司签订《分户债权转让协议》，约定招商银行将本案债权（截至转让基准日2013年10月31日止，应收借款本金500万元，利息192025.68元，罚息798795元）转让给信达公司。2014年5月21日，招商银行与信达公司在《浙江法制报》发布资产转让和债务催收联合公告，要求各债务人从公告之日起立即向信达公司清偿债务。
本院认为：案涉《分户债权转让协议》、《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《补充协议》、《最高额不可撤销担保书》，均依法成立并有效。开合公司未按约定的期限履行还款义务，杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠也未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。招商银行将债权转让给信达公司后向开合公司履行了通知义务，信达公司取得原债权人的地位，有权要求开合公司和杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠向其履行债务。信达公司的诉请，于法有据，本院予以支持。杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向开合公司追偿。开合公司、杭天公司、杰克万向节公司、杰克园钢公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州开合钢结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金5000000元，计算至2013年10月31日止的利息192025.68元，罚息798795元及以上借款本金、利息之和自2013年11月1日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对陈明杰、徐香平共有的位于杭州市萧山区新塘街道晶典公寓X幢XX室房产（房屋所有权证编号：杭房权证萧字第××号、第××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在最高额本金限额2596800元所产生的债权总额范围内优先受偿；
三、杭州杭天布艺有限公司、杭州杰克万向节有限公司、浙江杰克园钢结构有限公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州杭天布艺有限公司、杭州杰克万向节有限公司、浙江杰克园钢结构有限公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州开合钢结构制造有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58484元，财产保全申请费5000元，合计63484元，由杭州开合钢结构制造有限公司负担，杭州杭天布艺有限公司、杭州杰克万向节有限公司、浙江杰克园钢结构有限公司、陈明杰、徐香平、徐坚忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 谭婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第369号
原告牛广民。
被告马振邦。
本�在审理原告牛广民诉被告马振邦民间借贷纠纷一案中，因原告牛广民在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭元利
二〇一五年七月九日
书记员 杨志伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5005号
原告：钟鑫娟，女，1988年12月10日出生，畲族，住桐庐县。
被告：郑钟灵，男，1984年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟鑫娟与被告郑钟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟鑫娟到庭参加诉讼。被告郑钟灵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟鑫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑钟灵于2017年3月31日向原告钟鑫娟借款12000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。
郑钟灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，郑钟灵出具借条向钟鑫娟借款30000元，双方约定借款期限一个月。借款后，郑钟灵先后归还钟鑫娟借款18000元，至今尚欠钟鑫娟借款12000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钟灵尚应归还原告钟鑫娟借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑钟灵负担。
原告钟鑫娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑钟灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年九月二十六日
书记员 方淼丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5005号原告：钟鑫娟，女，1988年12月10日出生，畲族，住桐庐县。被告：郑钟灵，男，1984年1月20日出生，汉族，住桐庐县。原告钟鑫娟与被告郑钟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟鑫娟到庭参加诉讼。被告郑钟灵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟鑫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑钟灵于2017年3月31日向原告钟鑫娟借款12000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未予归还。为此，原告向法院提起诉讼。郑钟灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，郑钟灵出具借条向钟鑫娟借款30000元，双方约定借款期限一个月。借款后，郑钟灵先后归还钟鑫娟借款18000元，至今尚欠钟鑫娟借款12000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑钟灵尚应归还原告钟鑫娟借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑钟灵负担。原告钟鑫娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑钟灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年九月二十六日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1837号
原告：刘某某，男。
被告：魏某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王艳民
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙桂礼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民申字第6号
再审申请人（原审被告）：胡松苗。
再审申请人（原审被告）：胡松川。
被申请人（原审原告）：慈溪市浒山街道虞波社区东苑小区业主委员会。住所地：慈溪市浒山街道虞波社区东苑小区。
负责人：姚泽明，该业主委员会主任。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
再审申请人胡松苗、胡松川因与被申请人慈溪市浒山街道虞波社区东苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）甬慈浒民初字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡松苗、胡松川申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、根据被申请人举证，2012年5月6日的业主大会参加业主人数仅24户，而东苑小区实际共有业主53户，建筑面积8952平方米。这次业业大会的程序和决定不符合《物业管理条例》第十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，因此判决书对该事实予以认定系事实认定错误；2、根据《物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。原告并非物业管理企业，也未与被告签订物业服务合同，申请人原已交费用是出于情面而自愿交纳，并非法定合同之物业管理费，是原告所作所为不诚信不公开和不公平及管理问题等导致申请人不愿意继续交纳，因此，判决书对此认定事实错误。二、原审原告诉讼主体不适格，判决书推理逻辑错误。根据《物业管理条例》第六十七条之规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，因此本次诉讼的主体应是物业服务企业而非原告业主委员会，原告的诉讼主体不适格；且根据《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》第六十三条规定。业主委员会提起诉讼应由业主委员会主任负责召开业主大会讨论且经1／2以上业主投票表决同意，由业主委员会负责提起诉讼，诉讼所发生的费用承担由业主大会议事规则规定。被申请人本次诉讼未召开业主大会，程序违法违规。法院认定原、被告间的合同关系成立，将被申请人的违法违规行为判定为合法系枉法裁判。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》四十二条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》均系适用法律错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第五款、第六款之规定，依法申请再审，请求撤销慈溪市人民法院（2015）甬慈浒民初字第849号民事判决，驳回原告诉讼请求。
本院审查查明：2016年1月5日，慈溪市浒山街道虞波社区东苑小区召开业主大会，选举了第三届业主委员会委员，姚泽明为新一届业主委员会主任。该次业主大会对2014年8月11日经业主代表会议通过对欠费业主通过诉讼途径解决并征求全体业主意见，经2／3以上业主同意并授权业主委员会进行诉讼事宜再次进行了明确，并同意对现欠费和原来一直欠费的业主将授权业主委员会继续以诉讼方式进行收取，诉讼产生的费用由欠费业主承担。
本院认为：2012年5月6日，慈溪市浒山街道虞波社区东苑小区根据《物业管理条例》的规定，对小区实行自治管理及管理的具体办法以业主大会的形式讨论通过，该决定对业主具有约束力。若业主认为业主大会的决定侵害了业主的合法权益的，自知道或者应当知道决定作出后一年内可以请求人民法院予以撤销。申请人及其他业主在法定期限内均未行使撤销权，故该决定对全体业主具有约束力。因申请人未按业主大会确定的缴费标准交纳物业管理费，被申请人根据业主代表大会讨论通过并经2／3以上业主同意和授权对申请人提起诉讼，符合法律规定。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，胡松苗、胡松川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡松苗、胡松川的再审申请。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 岑丽芬
代理审判员 何秀坤
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 胡利娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第883号
罪犯张云贵，男，一九七四年六月二日出生，汉族，初中文化程度，山西省岚县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于二0一二年二月二十日作出了（2012）小店刑初字第126号刑事判决，以被告人张云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张云贵减刑建议书认定：该犯自入监改造以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张云贵在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，生产劳动中担任服装缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得嘉奖二次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张云贵服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云贵减去有期徒刑九个月，刑期自二0一0年五月二十八日起至二0二六年八月二十七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6287号
罪犯高文，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年9月11日作出（2013）全刑初字第148号刑事判决，以被告人高文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。被告人高文不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）桂市刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月4日起至2016年5月3日止。判决发生法律效力后于2013年11月4日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1257号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分49.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月3日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
庆民一终字第15号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司大庆分公司。
法定代表人章建宏，该公司经理。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永生，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人赵正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人中达建设集团股份有限公司大庆分公司（以下简称“中达大庆分公司”）与赵永生买卖合同纠纷一案，不服高新区人民法院（2013）庆高新五民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2011年至2013年，被告承建大庆高新区北国之春梦幻城工程，原告向该工地提供材料。2013年8月20日，被告以现金支票的形式给付原告材料款30000元。2013年5月18日，被告与原告签订还款计划，约定2013年5月25日给付原告材料款50000元，剩余材料款于2013年7月、8月分两次付清。2013年6月3日，原、被告经过对账，被告承认欠付原告材料款151233元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告购买原告材料的事实存在，原告向被告提供了材料，被告应当承担给付材料款的义务。根据双方签订的还款计划和被告为原告出具的欠条，能够确认被告欠付原告材料款的金额为151233元，对此被告应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告中达建设集团公司大庆分公司给付原告赵永生材料款151233元，此款于本判决书生效之日内一次性付清。案件受理费3325元，保全费1276元，由被告中达建设集团股份有限公司大庆分公司负担。
原审被告上诉称，一、原审被告诉讼主体不适格，中达建设集团股份有限公司大庆分公司根本不具备主体资格；二、一审法庭传票为代收，代收人并未得到授权，故该案程序有误。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人151233元的诉讼请求。
被上诉人答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、《公司法》以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，中达大庆分公司作为法人依法设立并领取营业执照的分支机构具有诉讼主体资格，并且若中达大庆分公司不能清偿，应由其企业法人清偿。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条规定，民事诉讼法第四十九条规定的“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，上诉人中达大庆分公司已在大庆市工商行政管理局高新区分局申请登记，并领取了营业执照，符合上述法律及司法解释的规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，故中达大庆分公司是本案适格的当事人，其具有诉讼主体资格，可作为原审被告参加诉讼；二、关于上诉人诉称的程序问题。从本案送达的情况看，原审法院已采取直接送达的方式，将开庭传票送达给了中达大庆分公司现场负责人解艳春，在判决后，原审法院又将本案的一审判决书以直接送达的方式也送达给了此人，现上诉人已在法律规定的期限内提起上诉，故上诉人认为没有收到开庭传票，本院不予支持，原审法院程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325元，由上诉人中达建设集团有限公司大庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田 蕾
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00148号
原告山西四和交通工程有限责任公司，住所地太原市高新技术开发区亚日街4号。组织机构代码证号11004661-6。
法定代表人王二辉，董事长。
被告天津市爱和德电源系统有限公司，住所地天津市河西区环湖中道9号。组织机构代码证号不详。
法定代表人臧安，经理。
本院在审理原告山西四和交通工程有限责任公司诉被告天津市爱和德电源系统有限公司合同纠纷一案中，原告山西四和交通工程有限责任公司于2015年4月8日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西四和交通工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5184元（原告已预交），减半收取2592元，由原告山西四和交通工程有限责任公司负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 那海珊
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1851号
上诉人（原审原告）洪某某，男。
委托代理人谭某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳南××有限公司。
法定代表人杜某某。
委托代理人谭薇，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人洪某某为与被上诉人深圳南××有限公司（以下简称南×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间已签订书面劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、洪某某与南×公司解除劳动关系的具体时间；二、南×公司应否支付洪某某2007年2月1日至2009年9月30日期间拖欠的工资及经济补偿金；三、南×公司应否为洪某某补缴社会保险和住房公积金。
关于争议焦点一，洪某某与南×公司解除劳动关系的具体时间问题。由于洪某某在仲裁阶段主张自2009年1月份起就没有在南×公司上班，与其诉请的劳动关系解除时间即2010年4月份，自相矛盾，且未提交证据证明其在2009年1月以后仍为南×公司提供了劳动，因此，原审采信南×公司的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2009年1月份并无不当，本院予以确认。洪某某关于要求确认双方劳动关系于2010年4月解除的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，南×公司应否支付洪某某2007年2月1日至2009年9月30日期间拖欠的工资及经济补偿金的问题。洪某某主张，按照双方劳动合同的约定，其工资为月薪3800元。南×公司提交的2007年12月至2008年10月期间的工资表显示，洪某某的工资结构为基本工资1500元、岗位工资1000元、房补550元、交通费400元、通讯费200元、全勤奖150元，合计3800元，另有不固定的提成工资，与洪某某主张的工资数额相吻合，且实发金额亦与洪某某提交的银行代发工资记录基本一致。此外，洪某某的委托代理人在原审第一次庭审中亦承认，洪某某确有签收南×公司送达的工资条。因此，原审采信南×公司提交的工资表，并认定南×公司已经足额发放洪某某2007年2月份至2008年12月份期间的工资并无不当，本院予以确认。由于双方的劳动关系已于2009年1月解除，且洪某某未提交证据证明其在2009年1月以后仍为南×公司提供了劳动，因此，原审对洪某某要求支付2009年1月至2009年9月期间工资的请求未予支持并无不当，本院予以确认。洪某某关于要求支付2007年2月1日至2009年9月30日期间拖欠的工资及经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，南×公司应否为洪某某补缴社会保险和住房公积金的问题。社会保险的缴费争议和住房公积金争议，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审对此未予审理并无不当，本院予以确认。洪某某关于要求南×公司补缴社会保险费用和住房公积金的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人洪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一一年五月九日
书记员 姚聃（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第88号
原告：金良正，农民。
被告：黄威望，农民。
原告金良正为与被告黄威望民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱向荣独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金良正到庭参加诉讼，被告黄威望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金良正诉称：2013年12月25日，被告因资金周转困难而向原告借款30000元，并约定月利率为2%及还款日为2014年1月13日。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿。现原告起诉要求判令被告及时归还原告借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月25日起算至偿付完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告及时归还原告借款本金25000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月25日起算至偿付完毕之日止）。
被告黄威望未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局杜桥派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2013年12月25日向原告借款30000元，并约定月利率为2%及还款截止日为2014年1月13日的事实。
本院已向被告黄威望送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年12月25日，被告黄威望向原告金良正借款30000元，双方约定借款月利率为2%及还款截止日为2014年1月13日。后被告归还原告借款本金5000元，但被告至今未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。双方明确约定借款期限的，借款人应按照约定的期限返还借款。现被告黄威望至今仍未偿还剩余借款本金及利息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄威望在本判决生效后十日内返还原告金良正借款本金25000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月25日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄威望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈慧敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1560号
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码75682776-1.
法定代表人：张明海，总经理。
被告：绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司，住所地浙江省上虞市，组织机构代码75190374-5.
法定代表人：徐敏，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用4545元，减半收取2272.5元，诉讼保全费1620元，合计3892.5元，由原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司负担。
审判长 丁慧艳
审判员 谈德军
审判员 周胜杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2632号
原告：陈孝均，男，1970年8月10月出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：孔祥春，男，1976年2月25日出生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。
原告陈孝均与被告孔祥春承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本院裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈孝均及其委托代理人孙秀芹、赵庆彦参加了全部庭审，被告孔祥春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加7月25日的庭审，被告孔祥春到庭参加10月19日的庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈孝均向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程欠款34951.96元，违约金6990.39元，共计41942.35元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月2日，原、被告双方签订《外墙涂刷料合同》一份，合同约定：刷外墙涂料4元／平方，工程开工后，被告应付30%材料费及管理科学费，工程完成应付70%，竣工验收后付清尾款，一方违约应赔付对方20%违约金。原告按照被告方的要求认真组织施工，现工程已交付使用。2014年6月21日，经双方结算工程量总计37162.99平方，按合同计算工程价款总计148651.06元，扣除已支付的113700元，被告尚欠原告工程款34951.96元，违约金6990.39元，共计41942.35元。
孔祥春辩称，按照合同约定原告还有未完成的工程，按照合同约定还应罚原告20%，按照总工程款去掉20%计算为29730元，应该按照总工程款148651.96减去违约金29730元及已支付的113700元，还应支付原告5221.96元。原告的工人在医院被告支付了1500元，原告是知道的，但没有条子。
原告围绕诉讼请求，依法提交的主要证据为：1、《外墙涂刷料合同》一份，证明原、被告2014年6月2日签订外墙涂刷料合同。
2、工程量计算表一份，证明原、被告于2014年6月21日对工程进行了结算，制作了工程量计算表，被告签字认可工程总量为37162.99平方米。
对上述证据被告予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原、被告双方签订《外墙涂刷料合同》一份，就马场湖村外墙涂料施工的工程项目、工程造价及付款、安全施工、工程质量、违约责任进行了约定。合同签定次日，原告陈孝均组织施工。2014年6月21日，双方制作了工程量计算表，被告签字认可“马场湖工程总计：37162.99平方”。
本院认为，原、被告签订书面《外墙涂刷料合同》，双方约定被告将马场湖村外墙涂料工程交给原告施工，工程竣工验收后3日内付清工程款，故双方之间存在承揽合同关系。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。关于被告主张按照合同约定原告还有未完成的工程，应罚原告20%，即按照总工程款去掉20%计算为29730元的抗辩，本院不予支持。
根据双方当事人签订的《外墙涂刷料合同》和被告签字确认的工程量计算表所载，完成工程量计37162.99平方米，单价4元／平方米，总价148651.96元。被告已经支付113700元，还应支付34951.96元。庭审中，被告陈述原告的工人在医院其支付了1500元，原告予以确认，应予扣减。
关于原告要求被告支付违约金的请求，按照原、被告签订的《外墙涂刷料合同》约定“竣工验收后3日内付清尾款”、“双方签订协议后都要对本协议负责，如有一方违约，应赔付对方20%违约金”。本案中，被告至今尚欠原告款项为33451.96元，应按20%的标准支付违约金6690.39元。
综上所述，原告陈孝均起诉被告孔祥春要求支付尚欠工程款34951.96元及违约金6990.39元，其中工程款33451.96元及违约金6690.39元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孔祥春于本判决生效后十日内一次性支付原告陈孝均工程款33451.96元及违约金6690.39元，合计人民币40142.35元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元（此款原告已预交），由被告孔祥春负担804元（于本判决生效后十日内直接支付给原告)，原告陈孝均负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 刘晓璐
二〇一六年十月二十六日
书记员 高丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第649号
申请执行人：柳州市国土资源局，住所地广西柳州市立新路49号。
法定代表人：沈震，该局局长。
被执行人：柳州市长盛木业有限公司，住所地广西柳州市柳北区长塘镇青茅村。
法定代表人刘仁会，经理。
柳州市国土资源局与柳州市长盛木业有限公司不服行政处罚一案，柳州市国土资源局作出的柳国土执罚字（2012）第127号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行罚款，申请执行人认为收回土地、没收地上建筑物等条件还不成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳国土执罚字第（2012）第127号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 李青彦
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第760号
原告王松。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告魏宗顺。
被告杨林生。
原告王松诉被告魏宗顺、杨林生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨林生到庭参加了诉讼，被告魏宗顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏宗顺、杨林生，系个人合伙关系，自2012年2月17日起至2012年4月16日止，二被告多次购买原告棉纱，总价值为135490元，被告已给付19900元，尚欠115590元，有被告书写的欠条为证。后原告多次讨要，被告一直以没钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还欠款及自2012年4月17日起至还清货款之日止的利息。
被告杨林生辩称，我对欠条无异议，我与魏宗顺系合伙关系，所欠债务应由我们共同偿还。
被告魏宗顺未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，被告魏宗顺、杨林生合伙经营毛巾生意，在经营期间多次购买原告棉纱，欠款115590元未偿还。原告提供欠条八张予以证实，该欠条载明二被告欠原告纱款共计135490元，已偿还19900元，尚欠115590元未还。2012年2月17日2013年9月10日，原告诉至法院，要求二被告依法偿还欠款及利息。
上述事实有庭审笔录、借据为凭。
本院认为，原告王松要求被告魏宗顺、杨林生偿还欠款115590元，并提交欠条八张予以证实，被告杨林生予以认可，被告魏宗顺既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对原告所出示的证据提出异议，视为被告魏宗顺放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告所出具借据的真实性和二被告欠原告王松115590元的事实予以确认。据此，原告王松要求被告魏宗顺、杨林生偿还115590元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张二被告偿还自2012年4月17日起至还清货款之日止的利息，因原、被告双方在合同履行过程中，对该项并无约定，故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏宗顺、杨林生于本判决生效后五日内偿还原告王松欠款115590元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2610元、保全费1120元由被告魏宗顺、杨林生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 牛素敏
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执107号
申请执行人：温小平，女，1964年4月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县汽车站边湘南路东端，组织机构代码：9136073387285117D。
法定代表人：彭喆，系公司经理。
本院在执行申请执行人温小平与被执行人会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人温小平于2018年6月1日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第577号
原告：中国银行股份有限公司烟台新站支行。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。
负责人：汤松，该支行行长。
委托代理人：王仁庆、李先利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：曲永亮。
被告：马爱宁。
原告中国银行股份有限公司烟台新站支行与被告曲永亮、马爱宁为借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先利到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，我支行与被告曲永亮在签订的个人贷款合同中约定，被告曲永亮向我支行借款人民币30万元，期限一年，自我支行实际放款之日起计算，月利率按照6‰计算；按月结息和付息，到期一次性还本；从逾期之日起按照贷款利率水平加收50%作为罚息；如被告违约，我支行有权要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。被告马爱宁在贷款申请表、共同债务人承诺函中承诺，愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还本息的连带责任。合同签订后，我支行依约于2013年3月11日将30万元款项付至被告曲永亮指定的帐户。借款合同期满后，被告曲永亮未按合同约定还本付息，被告马爱宁亦未履行共同还款义务。截至2014年6月9日，被告曲永亮、被告马爱宁累计欠付我支行借款本金30万元，利息、罚息9825.14元。上述债务，我支行虽多次催要，但被告以无款为由，拒不支付。故请求：（一）由被告曲永亮、被告马爱宁共同偿付原告借款本金30万元，利息、逾期利息9825.14元（计算至2014年6月9日），同时自2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止仍按月利率9‰计付逾期利息；（二）被告曲永亮、被告马爱宁共同偿付原告律师费17335元。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经审理查明，2013年3月11日，被告曲永亮、马爱宁在个人贷款申请表签字确认向原告申请贷款30万元，在个人贷款申请表第六条申请人及配偶、联名客户及配偶、保证人及配偶声明一栏中本人郑重声明：“借款人及共同债务人已了解申请本笔贷款向银行帐号及担保公司交纳的各种上费用。本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息；上述借款为申请人和共同申请人的共同债务，并在此郑重承诺：愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任”。被告曲永亮在申请人处签名，被告马爱宁在配偶处签名。同时两被告签订了承诺及授权书、共同债务人承诺函各一份。承诺及授权书第三条规定：“债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与马爱宁共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止”。被告曲永亮在承诺及授权书的借款人处签名，被告马爱宁在共同债务人处签名。共同债务人承诺函上载明两被告愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。两被告亦在上述承诺函上签名。同日，被告与原告在签订的个人贷款合同中约定，被告曲永亮的贷款金额为人民币30万元，贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%；借款人同意将贷款划入借款人指定的交易对手账户，还款方式为按月还息，到期一次还本，由中银保险有限公司中心支公司提供保证保险；借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。两被告在借款人处签名。
2013年3月11日，原告将30万元贷款付至被告曲永亮指定账户内。个人贷款凭证载明的借款日期为2013年3月11日至2014年3月11日，月利率为6‰。合同期内，被告曲永亮于2014年6月8日偿还121.71元后未再还款。截至2014年6月9日，两被告累计欠付原告借款本金30万元，利息、逾期利息9825.14元。原告为本次诉讼，委托山东康桥（烟台）律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费17890元。
本院确认的上述事实，有承诺及授权书、共同债务人承诺函、个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同、进帐单、发票、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应按合同约定履行，两被告未在合同期内向原告支付本金及利息，已构成违约，原告要求两被告共同偿还借款本金30万元，逾期利息9825.14元（暂计至2014年6月9日）及其后逾期利息并支付律师费17890元之主张，与约相合，于法有据，两被告应对此担责。庭审中，两被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲永亮、被告马爱宁于本判决生效后10日内共同偿付原告中国银行股份有限公司烟台新站支行借款本金30万元，逾期利息9825.14元（暂计至2014年6月9日），并自2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止按月利率9‰计付逾期利息；
二、被告曲永亮、被告马爱宁于本判决生效后10日内共同支付原告中国银行股份有限公司烟台新站支行律师费17890元。
如被告曲永亮、被告马爱宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，因原告中国银行股份有限公司烟台新站支行已向本院全额预交，限被告曲永亮、被告马爱宁共同于本判决生效之日起10日内迳付给原告6216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 顾 磊
二〇一四年七月十八日
书记员 王青（代）
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第6号
原告：程锦秋，男，汉族。
被告：东营宝聚达汽车销售有限公司。
法定代表人：崔书高，董事长。
原告程锦秋诉被告东营宝聚达汽车销售有限公司（以下简称宝聚达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程锦秋到庭参加诉讼。被告宝聚达汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程锦秋诉称，2011年东营春季车展期间，被告宝聚达汽车公司向原告收取订车款1000元，但未能提供提车服务。原告多次催要订车款，被告均以种种理由拖欠至今。在催要车辆、订车款的沟通交涉过程中，原告支出了交通费、通讯费等费用并因无法使用车辆而造成损失。为维护原告合法权益，诉请判令被告向原告支付汽车定金1000元并赔付违约金5000元。
被告宝聚达汽车公司未答辩。
经审理查明，2011年东营春季车展期间，被告宝聚达汽车公司以书面《购车合同》形式发出要约一份，希望原告程锦秋购买其所销售的江淮牌和悦RS优雅版汽车一辆，车辆总价款为64000元。被告宝聚达汽车公司工作人员徐龙、刘小锋在该《购车合同》上签字确认。2011年4月23日，原告通过P0S机刷卡支付款项1000元，被告同时出具收据一份。该收据中存在“壹仟元整”前部分内容字体不清的情形。原告多次要求被告提供车辆，被告因没有现车而未能履行该项义务。
上述事实，有原告提供的《购车合同》、收据、中国工商银行持卡人存根和本院对刘小锋所作调查笔录各一份以及原告陈述为证。
本院认为，被告宝聚达汽车公司以书面《购车合同》形式向原告发出要约，原告程锦秋没有签字但持有合同并支付款项1000元，表明原告同意该项要约。原、被告意思表示真实一致，《购车合同》已经成立并生效。该合同作为有效合同具有法律约束力，被告应承担未履行提供购买车辆服务致使原告不能实现合同目的的违约责任。原告所提证据不足以证实双方对原告支付款项约定为具有定金性质，其所交纳的1000元应作为购车款由被告加以返还。《购车合同》没有对违约条款进行约定，原告主张的违约金实质上为损害赔偿金。原告要求被告赔付违约金5000元，但没有证据对被告不履行合同义务而造成的损失加以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营宝聚达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程锦秋返还购车款1000元；
二、驳回原告程锦秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营宝聚达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨林
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执保5号
申请人刘传国。
被申请人卢红平。
被申请人武都兴朝道路桥梁有限公司。
本院依据发生法律效力的（2016）甘1221民初308-1号民事裁定书，执行刘传国与卢红平、武都兴朝道路桥梁有限公司诉讼保全一案。本院于2016年6月21日向成县交通局送达了执行裁定书，要求成县交通局对二被申请人工程款之中的163310元停止支付，时间为六个月，停止支付期间，成县交通局不得将163310元工程款支付于二被申请人。
申请人已向本院提起诉讼，等待处理结果。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1221民初字308-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 琼
二〇--六年六月二十一日
书记员 杜敏杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1221执保5号申请人刘传国。被申请人卢红平。被申请人武都兴朝道路桥梁有限公司。本院依据发生法律效力的（2016）甘1221民初308-1号民事裁定书，执行刘传国与卢红平、武都兴朝道路桥梁有限公司诉讼保全一案。本院于2016年6月21日向成县交通局送达了执行裁定书，要求成县交通局对二被申请人工程款之中的163310元停止支付，时间为六个月，停止支付期间，成县交通局不得将163310元工程款支付于二被申请人。申请人已向本院提起诉讼，等待处理结果。本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）甘1221民初字308-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 琼二〇—六年六月二十一日书记员 杜敏杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第84号
原告台安县翱翔运输有限公司，代码证：58073238-9。
法定代表人卜伟，系该公司经理。
委托代理人杨维桥，系大石桥第二法律服务所工作者。
原告陈辉，男，1958年9月20日出生，汉族。
委托代理人杨维桥，系大石桥第二法律服务所工作者。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，代码证：76437487-0。
法定代表人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，系该公司法务。
原告台安县翱翔运输有限公司、陈辉诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李祥玉独任进行审理，并公开开庭进行了审理。原告台安县翱翔运输有限公司、陈辉委托代理人杨维桥，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人钟天瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付原告机动车交通事故保险金73037元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辨称，原告要求赔偿保险金额应提供赔偿明细，对于属于保险合同中的损失我公司同意赔偿，若原告没有相关证据证明赔偿明细和标准，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告陈辉系辽C×××××重型半挂牵引车及辽C×××××重型仓栅式半挂车实际车主，并将该车辆挂靠于原告台安县翱翔运输有限公司。原告台安县翱翔运输有限公司为辽C×××××重型半挂牵引车及辽C×××××重型仓栅式半挂车在被告处均投保机动车交强险和第三者责任险，并有不计免赔特约险。辽C×××××重型半挂牵引车第三者责任险保险金额为500000元，辽C×××××重型仓栅式半挂车第三者责任险保险金额为50000元。保险期限自2012年6月4日至2013年6月3日止。
2013年2月6日，原告陈辉雇佣的张福刚驾驶辽C×××××-辽C×××××车辆在滦县新东海特钢院内作业时，造成李玉良、张伟忠受伤，当日，李玉良被送往唐山市第二医院治疗，经诊断，李玉良伤情为右第6、7肋骨骨折并双肺挫伤，右神经深支损伤，右前臂介肌肌群损伤等，治疗后，李玉良于2013年4月9日出院，原告陈辉为其垫付医疗费24056.39元、门诊费用1400.17元。张伟忠当日在滦县人民医院做CT、放射等医疗检查，原告陈辉为其垫付门诊费用846.94元。
2013年7月11日，经滦县交警大队响嘡中队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室对张伟忠休息时间进行鉴定，鉴定意见为张伟忠自受伤后休息150日。同年7月15日，经滦县交警大队响嘡中队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室对李玉良休息时间进行鉴定，鉴定意见为李玉良自受伤后休息180日，住院护理1人。
该事故经唐山市滦县公安局交警大队责任认定，张福刚负此事故全部责任。经交警大队协商，双方达成损害赔偿调解协议，张福刚赔偿李玉良医疗费25246.56元、误工费20998.8元、住院伙食补助费1220元、护理费7015元，张福刚赔偿张伟忠医疗费846.94元、误工费17499元。同年8月14日，原告陈辉给付李玉良赔偿款29233.80元，给付张伟忠赔偿款17499元。原告陈辉垫付赔偿款后，被告未能及时赔偿，原告遂于2014年12月17日起诉至本院。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书，住院病志、诊断证明书、住院费用收据、门诊收费收据、赔偿凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的辽C×××××重型半挂牵引车及辽C×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车交强险和第三者责任险，双方形成保险合同法律关系，事故发生在保险期间内，故被告应当按照合同约定承担赔偿责任。事故造成案外人李玉良、张伟忠受伤，二人的医疗费实际发生，并由原告陈辉垫付，故应由被告赔偿给原告陈辉。关于原告陈辉赔偿的住院伙食补助费1220元，被告无异议且未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于护理费，护理人员杨秀艳月工资为3450元，该标准未超过2013年河北省居民服务业工资标准42612元，故应按其月工资标准计算护理费，李玉良住院61天，护理1人，护理费为7015元（3450÷30天×61天）。关于护理费，李玉良、张伟忠提供了其工作单位滦县雷庄镇汇丰石粉厂出具的工资表，两人的月工资均为3500元，工资表加盖了滦县交警大队响嘡中队事故处理专用章，对该证据本院予以采信，二人的误工费用按其工资标准计算，故李玉良误工费为21000元（3500÷30天×180天），张伟忠误工费17500元（3500÷30天×150天），原告赔偿二人的误工费20998.8元及17499元并无不妥，对原告的该诉讼请求本院予以支持。因车辆实际所有人为原告陈辉，且赔偿款均有原告陈辉垫付，故被告应将以上赔偿款共计72826.30元（25246.56元＋20998.8元＋1220元＋7015元＋846.94元＋17499元）支付给原告陈辉。
关于被告辩称的张伟忠系从挂车上掉下来因此不属于第三者责任险范围的主张，因唐山市滦县公安局交警大队未认定，且被告未能向本院提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈辉垫付的医疗费、护理费、误工费、伙食费共计72826.30元；
二、驳回原告陈辉、台安县翱翔运输有限公司其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后五日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一五年二月十日
书记员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达与赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00465号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人桂某，务工。因涉嫌盗窃罪，2015年9月29日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日晚，被告人桂某到高邮市卸甲镇金沟村曹庄组被害人陆某家，采用推门入室等手段，窃得华为荣耀6plus手机1部，价值人民币1615元。被告人桂某归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回被盗手机，已发还给被害人陆某。
上述事实，被告人桂某在庭审中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃手机照片、购买发票，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，高邮市公安局扣押、发还物品清单，发破案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人桂某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘思源
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2355号
原告金鹏飞，男，1973年5月24日生，汉族。
委托代理人居志刚、王娣，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南618室。
法定代表人王耀，江苏雷奇新能源科技有限公司经理。
原告金鹏飞与被告江苏雷奇新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏飞及其委托代理人王娣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告金鹏飞诉称，原告于2012年4月至2013年7月在被告处工作，月工资4000元。因被告经营不善于2013年7月暂停营业，并与原告协商解除劳动合同。现诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金8000元、支付2013年2月1日至2013年7月31日工资24000元、支付报销费用和为原告补缴2012年4月至2013年7月的社会保险。
被告江苏雷奇新能源科技有限公司辩称，原告所述属实，公司在暂停营业时已与原告就解除劳动合同协商一致，共需支付原告工资等合计33000元。现因公司股东间产生纠纷，账户被查封，无法支付上述款项。
经审理查明，原告于2013年10月10日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其请求同本案诉请。仲裁委经审查，认为原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对其申请不予受理。原告于2013年10月29日诉至本院。审理中，原告提交被告所发《通知书》，其中载明共欠原告2013年2月1日至2013年7月31日工资24000元、2012年4月至2013年7月保险补贴8000元和为公司垫付相关费用1000元，共计33000元，要求被告按照《通知书》载明的数额支付欠款。被告对上述欠款不持异议，但认为，现公司账户被法院查封无力付款。
本案虽经本院调解，因双方意见不一，致调解无效。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2013）221号不予受理通知书和本院庭审笔录为证。
本院认为，被告作为用人单位，应当按月足额支付劳动者工资等劳动报酬，现原、被告就欠款数额均不持异议，本院予以确认，其辩称因法院查封账户而无力付款。理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告江苏雷奇新能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告金鹏飞工资24000元、保险补贴8000元和垫付的报销费用1000元，合计33000元整。
本案受理费625元，减半收取312元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一三年十二月二十四日
见习书记员 胡晓勇
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第401号
申请执行人戚兆海，住和龙市。
被执行人刘文和，住和龙市。
申请执行人戚兆海与被执行人刘文和买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）和头民初字第99号民事调解书，已发生法律效力。权利人戚兆海于2013年10月11日向本院申请执行，本次申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘文和进行了穷尽调查，即调查了刘文和的存款、车辆、房屋等财产情况，均没有可供执行的财产，经申请执行人戚兆海的同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）和头民初字99号民事调解书的本
次执行程序；
保留申请执行人戚兆海对确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 刘希武
二〇一四年四月四日
书记员 金光日
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初952号
原告陈玉华，男，汉族。
被告田高亮，男，汉族。
被告梁素青，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人应永平，经理。
委托代理人张燕，山东图文律师事务所律师。
原告陈玉华与被告田高亮、梁素青、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈玉华，被告人民财产保险公司委托代理人张燕均到庭参加诉讼。被告田高亮、梁素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，2016年4月27日15时8分，在临沂经济技术开发区国道205朝阳小区北路段，被告田高亮驾驶被告梁素青拥有的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶至事故地点，与原告陈玉华驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后住院治疗。经交警部门认定，被告田高亮承担事故主要责任，被告梁素青系实际车主，在被告人民财产保险公司投保。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计20000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为30931.25元。
被告田高亮、梁素青提交书面辩称，1、对于事故事实无异议。2、原告陈玉华请求的相关费用由被告人民财产保险公司承担，梁素青所有的浙Ｊ×××××号车在上述保险公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔。3、田高亮已垫付了陈玉华医疗费6600元，垫付款应由被告人民财产保险公司赔付给车主梁素青。
被告人民财产保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保属实，驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免赔拒赔情形下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，原告诉讼请求过高，各项损失标准应按照农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年4月27日15时8分许，在临沂经济技术开发区国道205线朝阳小区北路段，被告田高亮驾驶浙Ｊ×××××号重型半挂汽车与原告陈玉华驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告陈玉华受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713920201600589号道路交通事故认定书，认定：原告陈玉华负事故次要责任，被告田高亮负事故主要责任。
被告田高亮驾驶浙Ｊ×××××号轿车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额1000000元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告陈玉华到临沂市人民医院治疗20天(2016年4月27日5月17日)，支付住院医疗费15860.85元。2016年7月14日，原告陈玉华委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其护理期、营养期进行评定，7月16日，鉴定所出具沂蒙司法鉴定所[2016]临鉴字第1275号鉴定意见书，评定：原告陈玉华损伤的护理期120日、营养期60日；原告支付鉴定费800元。
被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
被告田高亮为原告陈玉华垫付医疗费6600元。
另查明，本次事故另受害人李浩瀚至今未向本院提出诉讼。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告陈玉华与被告田高亮之间发生道路交通事故，造成原告陈玉华受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告陈玉华的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告田高亮应承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告人民财产保险公司和被告田高亮赔偿。
根据原告陈玉华提供户籍信息，其要求参照2016年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告陈玉华损失：1、医疗费，发票金额15860.85元。2、护理费10370.4元(120天×86.42元/天)。3、营养费，考虑原告年龄较大，本院酌情支持1500元。4、住院伙食补助费600元(20天×30元/天)。5、交通费200元(20天×10元/天)。6、鉴定费，发票金额800元。7、精神损害抚慰金1000元。
综上，原告陈玉华的损失共计30331.25元；其中在伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额项目下共计29531.25元，其他损失800元(鉴定费)。先由被告人民财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈玉华损失21570.4元；超出医疗费用赔偿限额部分7960.85元和其他损失800元，被告田高亮应承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告人民财产保险公司赔偿5572.6元，由被告田高亮赔偿560元；被告田高亮垫付医疗费6600元，与其承担部分扣减后，原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈玉华损失共计21570.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈玉华损失共计5572.6元。
三、原告陈玉华于本判决生效后十五日内从上述赔偿款中返还被告田高亮垫付医疗费6040元(已扣减承担赔偿款560元)。
四、驳回原告陈玉华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：81×××87，行号：313473070251，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费573元，保全费520元，均由被告田高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第389号
上诉人（原审被告）赵俊春，男，1977年9月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵计英，女，1978年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州顺骋投资有限公司。
法定代表人张建威，该公司总经理。
被上诉人晋中（晋联）外事旅游汽车有限公司。
法定代表人梁志毅，董事长。
上诉人赵俊春、赵计英因与被上诉人郑州顺骋投资有限公司，被上诉人晋中（晋联）外事旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初二字第647号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月17日，上诉人赵俊春、赵计英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵俊春、赵计英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵俊春、赵计英撤回上诉。按原审判决执行。
二审案件受理费5584元，减半收取2792元，由赵俊春、赵计英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年三月十七日
书记员 解鹏飞