浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第627号
原告：林旭丽，
委托代理人：张利权。
委托代理人：沈桂君。
被告：姚富强，
被告：宁波市品客生活食品科技有限公司。
法定代表人：姚富强。
被告：鲁键，
被告：姚孝桂，
委托代理人：林敏。
委托代理人：吴赛妃。
被告：陈燮锋，
原告林旭丽诉被告姚富强、宁波市品客生活食品科技有限公司（以下简称品客公司）鲁键、姚孝桂、陈夑锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理，原告林旭丽的委托代理人沈桂君及被告姚孝桂的委托代理人林敏、吴赛妃到庭参加诉讼，被告姚富强、品客公司、鲁键、陈夑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林旭丽起诉称：2010年12月8日，被告姚富强因经营所需向原告借款1200000元，被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋提供了连带责任担保，并在借条的担保人栏签字确认，该借条载明：借款金额为1200000元，月息2分，定于2011年12月7日归还；若逾期归还，则愿承担每月2%的违约金；借款人及担保人均同意债权人选择慈溪市人民法院管辖等。同日，原告按约通过银行交付被告姚富强借款1200000元。然而，被告姚富强未按约归还借款，仅支付利息至2012年3月。后经原告多次催讨，各被告均借故拖延。现请求判令：1.被告姚富强即时归还原告借款1200000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定的履行日止、以1200000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋对第1项诉请中被告姚富强的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告姚富强、品客公司、陈夑锋既未作答辩，也未向本院提供证据。
被告鲁键书面答辩称：其与诉状载明的被告“鲁健”不是同一民事主体，不是本案的适格被告。
被告姚孝桂未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.其与原告并不认识，也未为诉争借款提供过担保；2.原告应与被告姚富强核对欠款金额后，再明确诉讼请求；3.原告的诉请已超过六个月的担保期限。
原告林旭丽为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借条一份，证明被告姚富强向原告借款1200000元并由被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋等提供连带担保的事实；
2.网银交易查询单一份，证明原告按约交付被告姚富强借款1200000元的事实。
经庭审质证，被告姚孝桂对原告提供的证据1的真实性有异议，认为没有其本人签名；对证据2无异议。
被告姚富强、品客公司、陈夑锋、鲁键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
被告姚孝桂、鲁键均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月8日，被告姚富强向原告林旭丽借款1200000元，并出具借条一份，被告品客公司及余姚市巨昕塑料制品厂（个体工商户，业主为被告姚孝桂）在借条的担保单位栏盖章，被告陈夑锋、鲁键作为担保人在借条中签字，该借条载明：借款金额为1200000元，借款月息2分，定于2011年12月7日前归还；若逾期归还，需另行承担月2%的违约金；担保方式为连带责任保证；担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起至借款人还清借款本息及其他必要费用之日止等。同日，原告通过银行转账交付了被告姚富强上述借款。此后，被告姚富强仅支付了原告截至2012年3月底的借款利息。至今，被告姚富强未归还原告借款本金，也未支付原告自2012年4月1日起的借款利息，其余被告也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告姚富强之间的民间借贷关系以及原告与被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应依法履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告姚富强应按约支付原告借款利息并在借款到期后及时归还借款。被告姚富强未按约还本付息，原告有权在保证期限内要求被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋承担连带保证责任。因双方在借条中对保证期间的约定不明，根据相关法律规定，保证期间应为为主债务履行期限届满之日起两年。因鲁健的机动车驾驶证证号与鲁键的公民身份证号相一致，且被告鲁键并未对借条中“鲁键”的签名提出异议，故本院对被告鲁键关于其不是本案适格被告的辩称不予采信。被告姚孝桂辩称其未为诉争借款提供担保，以及原告的诉请已超过保证期间等，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告品客公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋向原告承担保证责任后，有权向被告姚富强追偿。被告姚富强、品客公司、鲁键、陈夑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚富强于本判决生效后七日内归还原告林旭丽借款本金1200000元，并支付原告自2012年4月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告宁波市品客生活食品科技有限公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋对本判决第一项确定的被告姚富强的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波市品客生活食品科技有限公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋承担连带清偿责任后，有权向被告姚富强追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17328元，由被告姚富强、宁波市品客生活食品科技有限公司、鲁键、姚孝桂、陈夑锋共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。