贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1797号
原告候会。
委托代理人龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，特别代理。
被告福建省五鑫投资有限公司，地址：福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2#701室。
法定代表人毛建国，职务：董事长。
委托代理人陈志钦，系公司员工，一般代理。
第三人溧阳市立达安装工程有限公司，地址：溧阳市清溪路10号。
法定代表人魏国强，职务：董事长。
委托代理人叶欣，系公司员工，特别代理。
原告候会诉被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称五鑫公司）及第三人溧阳市立达安装工程有限公司（以下简称立达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告候会的委托代理人龙丽蓉、被告五鑫公司的委托代理人陈志钦及第三人立达公司的委托代理人叶欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候会诉称：2014年4月23日，侯娅（系原告之妹）与被告签订了《思雅美食中心门面租赁合同》，2014年12月7日，被告打电话通知侯娅去看门面的实际情况，侯娅全权委托原告候会去被告修建的花溪区大学城思雅美食中心看门面现场。当日下午，由于被告的门面还未竣工，基础设施不完善，还没有通过验收，现场无任何防护警示牌，在看门面现场的过程中，原告从电梯楼道的缝隙处坠落，随即被送往贵阳医学院住院治疗，共住院91天，被告只支付了医疗费。2015年4月12日，贵阳医学院司法鉴定中心对候会作出伤残等级鉴定及后续医疗费评估：1、候会因外伤致腰椎体骨折压缩约1／2属八级伤残；2、因外伤致骶骨粉碎性骨折、右侧坐骨骨折、右耻骨骨折经治疗后骨盆畸形愈合属九级伤残；3、因外伤致胸12椎体棘突骨折属十级伤残。候会尚需进行“腰1椎体骨折内固定取出术”，其后续治疗费为8000-9000元。2015年4月30日，贵阳医学院司法鉴定中心对候会作出三期鉴定：误工期为120日，营养期为90日，护理期为30-90日。原告出院至今仍未治愈，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，未果，遂诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告人民币309167.27元（其中鉴定费1900元、伤残赔偿金147859.8元、后续治疗费9000元、营养费5430元、住院期间伙食补助费9100元、护理费18100元、交通费6000元、精神抚慰金15000元、误工费18750元、被扶养人生活费78027.47元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告五鑫公司辩称：1、我公司与原告没有合同关系，是与原告的妹妹侯娅签订的合同；2、当时电梯还没有安装完成，严格来讲是不能使用的，本来是有防护措施的，但是当天电梯安装施工后第三人没有恢复防护措施；3、原告受伤其本人也应当承担一部分的责任；4、我公司已经为原告支付了全部医疗费用，不愿意再承担赔偿责任。
第三人立达公司辩称：1、原告受伤时我方的电梯安装工作已经完成，只是被告方没有回填，尚未验收，周围的防护应由被告方提供；2、我方有防护措施，电梯扶手安装完毕，在二楼的防护用了警示带，没有用硬性设施进行防护；3、工地没有竣工，不清楚原告为何在没有人陪同的情况下去那里；4、我方不同意赔偿，没有赔偿义务。
经审理查明：原告候会系美发师，其与同胞兄妹侯阳、侯静、侯娅共同经营美发店。2014年4月23日，侯娅与被告五鑫公司签订七份《思雅美食服务中心门面租赁合同》，被告五鑫公司将其合法拥有经营权的“思雅美食服务中心”（以下简称思雅美食城）门面出租给侯娅，侯娅承租门面为：三层3B128号、三层3B115号，三层3B103号，三层3B104号，三层3B100号，三层3B101号，三层3B102号。2014年4月23日，被告五鑫公司收到侯娅租金114900元。2014年12月7日中午12时许，原告候会受侯娅委托，与侯静前往思雅美食城看门面，侯静在一楼办公室等候，原告候会则独自从美食城尚未通电的电梯步行上二楼看门面，至电梯顶端到达二楼时，原告往右转欲前往门面，由于光线昏暗，遂从电梯右侧尚未回填的空档处踩空跌落到一楼。随后，被告五鑫公司呼叫救护车送原告至贵阳医学院住院治疗，2015年3月9日原告办理出院，共计住院91天，出院诊断为：一、骨盆骨折：1、骶骨粉碎性骨折，骶2骨髓挫伤；2、右侧坐骨骨折；3、耻骨骨折；二、腰1椎体压缩性骨折术后；三、胸6椎体骨折；四、胸部闭合伤：双下肺挫伤；五、多发腰椎附件骨折；六、腰背部手术切口感染。原告住院产生医疗费用10余万元均由被告五鑫公司支付，原告住院期间，被告五鑫公司委派一人进行护理。
2015年3月18日，贵阳医学院法医司法鉴定中心受原告委托，对原告进行伤残等级鉴定和后续医疗费用评估，2015年4月12日，贵阳医学院法医司法鉴定中心出具贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第1124号鉴定意见书，鉴定意见为“一、伤残等级鉴定：1、候会因外伤致腰1椎体骨折压缩约1／2属八级伤残；2、候会因外伤致骶骨粉碎性骨折、右侧坐骨骨折、右耻骨骨折经治疗后骨盆畸形愈合属九级伤残；3、候会因外伤致胸12椎体棘突骨折属十级伤残。二、后续医疗费用评估：候会尚需腰1椎体骨折内固定取出术，其后续医疗费合计约为：￥8000-9000元。”2015年4月14日，贵阳医学院法医司法鉴定中心受贵阳市花溪区法律服务所委托对原告做三期评估，贵阳医学院法医司法鉴定中心于2015年4月30日出具贵医司法鉴定中心（2015）临鉴字第1598号鉴定意见书，鉴定意见为“候会因高坠伤致骨盆骨折、腰1椎体压缩性骨折，多发腰椎附件骨折，软组织损伤。自受伤之日起其误工限期评定约为120日，营养期限评定约为90日，护理限期评定约为60-90日”。
另查明，一、原告候会系农业家庭户口，户籍地为贵州省织金县牛场镇河坝村下寨组，自2013年4月23日起居住在南明区花溪大道北段716号附20号（太慈所），现居住在花溪区大将路；原告候会与其丈夫李茂君于2012年7月27日生育一子李睿孜，现年3岁；原告候会与侯少刚系父女关系、与黄元英系母女关系，侯少刚出生于1960年12月16日，现年55岁，黄元英出生于1957年8月22日，现年58岁；侯少刚与黄元英共生育四个子女，即侯阳、侯娅、侯静、候会。
二、五鑫公司与立达公司签订《建设工程施工合同》，五鑫公司将思雅美食城的客梯、扶梯、货梯生产、安装承包给立达公司，合同约定“承包人应建立安全防护和文明施工制度，严格按照安全防护和文明施工的规定组织施工，并做好下列工作：在施工出入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口电梯井口、空洞口、基坑边沿及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志”。
三、原告候会所走电梯即系立达公司承包安装，该电梯在事故发生时已安装，但尚未验收移交五鑫公司，电梯扶手右侧有约40公分宽尚未回填空档。现该空档处已安装地板及扶手，不能从此处通行至门面。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、居住证、出生证明、个体工商户营业执照、职业资格证书、鉴定费发票3张、鉴定意见书两份、贵阳医学院附属医院病案两份、《思雅美食服务中心门面租赁合同》七份、授权委托书一份、收据1张、接处警登记表一份、中国建设银行银行卡流水清单一份、相片6张；第三人立达公司提交的《建设工程施工合同》一份、本院拍摄照片5张及当事人陈述等相关证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合各方的举证及陈述，归纳本案的争议焦点为：一、原告候会的各项损失如何认定？二、被告及第三人是否应当承担赔偿责任，各方承担责任比例如何认定？
关于第一个焦点：对原告主张的各项损失认定如下：1、鉴定费：原告主张1900元，有鉴定发票为凭，予以支持；2、伤残赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算为147859.8元，原告虽为农业家庭户口，但其自2013年4月即居住在贵阳市南明区，2015年居住在贵阳市花溪区，故原告的经常居住地系城镇地区，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为22548.21元／年×20年×33%＝147859.8元，予以支持；3、后续治疗费：原告主张9000元，有鉴定意见为凭，予以支持；4、营养费：原告主张5430元，结合鉴定意见“自受伤之日起其营养期限评定约为90日”，原告自受伤之日起住院91日，营养费予以支持为30×91=”2730元；5、住院伙食补助费：原告主张9100元，结合原告住院天数，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算即为100元／天×91天=9100元，予以支持；6、护理费：原告主张18100元，参照贵州省上一年度服务业平均工资及鉴定意见计算，支持1人即为28437元÷12月÷21.75天×90天=9805.86元；7、交通费：原告主张6000元，虽未能提供证据证实，但该费用系实际产生，结合其住院天数、路途远近，酌情支持2000元；”8、精神抚慰金：原告主张15000元，符合原告伤残实际，本院酌情予以支持；9、误工费：原告主张18750元，其提交的银行流水账系原告兄妹经营的美发店的收支情况，不能证实原告实际的固定收入，故不予作为定案依据，对被告及第三人的辩解予以采信，因此，依法参照原告从事的相近行业即服务业上一年度职工平均工资及鉴定意见计算，支持为28437元÷12月÷21.75天×120天=13074.48元；10、被抚养人生活费：原告主张其父母侯少刚、黄元英二人生活费为40272.24元，因原告未能提供侯少刚、黄元英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故依法不予支持；原告主张其未成年男孩李睿孜生活费为37755.23元，虽未能提供丧失劳动能力程度的证据，但考虑到原告受到的伤害达三个伤残等级，对其劳动能力程度会造成一定的影响，因此，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即为15254.64×15年÷2人×33%＝37755.23元，酌情予以支持。综上，原告候会的上述十项损失共计为248225.37元。
关于第二个焦点，被告五鑫公司将其经营的思雅美食城门面出租给侯娅，原告受侯娅委托，前往思雅美食城看门面，五鑫公司理应提供安全的环境设施保证原告的人身安全，五鑫公司未能尽到安全保障义务，对前来看门面的原告未进行路线指引，其作为管理人对已安装但还未正常投入使用的电梯没有进行相应的监管，应承担相应责任。五鑫公司将电梯的安装工程承包给第三人立达公司，事故发生时该电梯虽已安装，但尚未验收移交五鑫公司，依双方合同约定，施工中，应由立达公司负责在危险部位设置安全警示标志等安全防护措施，但立达公司在电梯安装尚未投入使用前未尽到谨慎注意义务，在事故发生时未在相应的危险部位设置相关安全防护措施，故立达公司亦应承担相应责任，对立达公司辩解其在二楼拉有防护警示带的意见，未能提交证据予以证明，本院不予采信。本案中，原告候会作为完全民事行为能力人，其通过还未正常使用的扶梯步行至二楼，在光线昏暗的环境中，未能对自身的安全尽到相应的注意义务，对损害后果亦存在一定的过错，应承担相应的责任。根据各方过错程度，本院酌定原告候会自行承担20%的责任，被告五鑫公司承担40%的责任，第三人立达公司承担40%的责任。上述原告的各项损失248225.37元，原告候会自行承担20%即49645元，被告五鑫公司、第三人立达公司各自承担248225.37×40%=99290元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告候会各项损失99290元；
二、第三人溧阳市立达安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告候会各项损失99290元；
三、驳回原告候会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元（已减半收取），由原告候会承担1069元，由被告福建省五鑫投资有限公司承担950元，第三人溧阳市立达安装工程有限公司承担950元。（原告已预交，被告及第三人在支付上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年八月五日
书记员 段海军