广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第512号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市鹏扬达数码科技有限公司。深圳市鹏扬达数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍沙湾田心工业区塘东6厂第*层。组织机构代码：55031977-X。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：董传民，该公司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市东晨兴自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井上寮林坡山工业区**栋*楼。组织机构代码：66585160-0。
法定代表人：王礼付，总经理。
上诉人深圳市鹏扬达数码科技有限公司（以下简称鹏扬达公司）因与被上诉人深圳市东晨兴自动化设备有限公司（以下简称东晨兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4、5月份开始，东晨兴公司与鹏扬达公司有业务往来，鹏扬达公司向东晨兴公司订购过两台烘干机。2012年8月4日，东晨兴公司、鹏扬达公司签订《报价单》，该报价单上载明涉案机器的名称、规格为：铁氟龙网带输送烘干机一台，包括1.机体结构：线体脚架、线体导轨、输送网带、网带承托；2.动力部分：调速系统、调速范围。烘干炉一台，包括1.隧道炉结构；2.发热装置；3.电控装置；4.温控范围：常温-70度自由设定；5.电器控制；6.总功率。双方约定的付款时间为送货安装好付清余款。双方还约定：本设备不包括机身以外的电源线和水管；设备保修一年，终身维护。
2012年8月8日，双方签订《订货合同》，约定：东晨兴公司向鹏扬达公司提供铁氟龙网带输送烘干机（附带烘干炉）一台；合同金额为人民币9600元（不含税）（以下币种均为人民币）；付款方式为鹏扬达公司预付2000元定金，余款安装调试好付清；产品标准为应符合《报价单》的规格及制作要求，根据报价单之规格要求及正常运转为验收标准；交货时间为收到定金后10个工作日交货；交货地点为鹏扬达公司深圳工厂。该合同上有双方公司盖章确认，且有鹏扬达公司员工蓝某某的签字确认。
2012年8月18日，东晨兴公司依约将涉案设备送至鹏扬达公司工厂，经过安装、调试之后，鹏扬达公司至今未付清余款7600元。鹏扬达公司并未以书面方式向东晨兴公司表示要求对涉案设备予以更换或者退货。
根据鹏扬达公司提供的证据《工作联络书》显示，鹏扬达公司光电部员工范某某对涉案设备使用情况的描述是“烘干机开启220度时或工作时，产生大量异味及烟雾、抽风系统没有，致使车间员工无法工作，升温设定达到时，无报警或晚报警。温度继续上升10-15度，对产品品质有很大的影响”。同时该联络书于2012年11月16日由鹏扬达公司委托代理人董传民做出批示：“按国家相关条例规定，与供应商洽谈退货。”
东晨兴公司的原审诉讼请求为：1、鹏扬达公司向东晨兴公司立即支付余款7600元，并从2012年8月18日起，以货款7600元为基数，按银行同期贷款利率计算至欠款付清时止的资金占用损失；2、由鹏扬达公司负担本案全部诉讼费用。
鹏扬达公司的反诉请求为：1、判令由鹏扬达公司将东晨兴公司的烘干机予以退回，并退回鹏扬达公司支付的订金2000元；2、由东晨兴公司负担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：东晨兴公司、鹏扬达公司对于双方存在合法有效买卖合同关系的事实并无争议，双方均应受到《中华人民共和国合同法》的约束。关于东晨兴公司的本诉部分。双方争议的焦点是余款7600元应于何时支付的问题。东晨兴公司主张，根据双方签订的《报价单》、《订货合同》约定，鹏扬达公司应于安装调试好付清余款。鹏扬达公司则主张安装调试之后，还需要验收。2012年8月份下旬至9月初，由于东晨兴公司的机器温度调不上去，导致鹏扬达公司无法进行验收，因此拒绝支付余款。经查，双方对于余款支付期限在《报价单》中约定的是“送货安装好付清余款”，在《订货合同》中约定的是“余款安装调试好付清”。同时，东晨兴公司于2012年8月18日送货至鹏扬达公司处，已履行了送货义务。东晨兴公司称送货当天由于因无法通电调试，因此东晨兴公司实际对涉案设备的安装调试是在之后的第三天（即2012年8月20日）。根据前述两份协议的约定和实际安装调试情况，该院认定，鹏扬达公司应于设备安装调试好（即2012年8月20日）向东晨兴公司履行支付余款的义务。关于鹏扬达公司的反诉部分。由于东晨兴公司已经按照合同的约定，向鹏扬达公司提供了符合报价单规格要求的产品，视为其履行了合同义务，不存在违约行为，东晨兴公司不应承担违约责任。鹏扬达公司的反诉请求，于法无据，该院不予支持。综上，东晨兴公司已履行了向鹏扬达公司提供货物的义务，鹏扬达公司作为买受人，应按约定的价款进行支付。鹏扬达公司至今仍未支付，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任并支付逾期付款损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自付款期限届满之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、鹏扬达公司于判决生效之日起三日内向东晨兴公司支付货款7600元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年8月20日起计至判决指定支付之日止）；二、驳回东晨兴公司的其他诉讼请求；三、驳回鹏扬达公司的全部反诉请求。如鹏扬达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，反诉案件受理费45元，合计70元，均由鹏扬达公司负担。
上诉人鹏扬达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、东晨兴公司返还鹏扬达公司支付的货物定金2000元；2、鹏扬达公司退还东晨兴公司不合格的网带传输烘干机一台；3、鹏扬达公司无需支付东晨兴公司7600元及逾期支付利息。具体事实与理由如下：东晨兴公司交付的烘干机除了原审已提到的质量问题外，还存在以下严重安全隐患问题：1、整机为三相用电，但无接地。这种状况一旦漏电，马上就会产生人身安全事故。2、整机无任何安全警示标志。按照国家电气设备安全标准规定，所有电器产品都应该有明显的警示标志。3、整机从内到外无绝缘层隔离，严重违反国家电气安全标准。4、整机无故障报警装置。一旦出故障无报警会造成机损人伤事故。5、发热管裸露在外，无任何防护罩。若有异物或其它易燃物进入，极可能发生火灾。鹏扬达公司认为，根据国家的产品三包政策以及《中华人民共和国产品质量法》的相关条例，鹏扬达公司可以进行退货处理。
被上诉人东晨兴公司答辩称：一、本案双方签订的《报价单》《订货合同》具备《中华人民共和国合同法》规定的全部必备条款，双方的买卖合同关系合法有效，鹏扬达公司未依约支付余款，构成违约，鹏扬达公司的上诉请求没有任何事实及法律依据。二、东晨兴公司向鹏扬达公司交付的设备完全符合《报价单》列明的规格及制作要求，没有任何质量问题。东晨兴公司交付设备后已安装调试完成，鹏扬达公司可以正常使用。而且鹏扬达公司在东晨兴公司起诉之前一直都没有向东晨兴公司主张过设备质量问题，鹏扬达公司提供的《工作联络书》是为了应诉临时制作的假证据。请求驳回鹏扬达公司的全部上诉请求。
本院经审理查明：《报价单》关于温控范围的约定为：常温-70度自由设定。一审庭审期间，鹏扬达公司承认该温控范围由其公司的蓝经理向东晨兴公司提出。关于涉案产品是否存在质量问题，鹏扬达公司在原审庭审时称“设备本身不存在问题，但是用在鹏扬达公司的生产流程中鹏扬达公司的产品就会出现质量问题，若要达到标准，需提升东晨兴公司设备的温度。”二审庭审时，鹏扬达公司称涉案设备的温度调整到250度方能达到其要求。
原审查明的其他事实清楚、准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人鹏扬达公司与被上诉人东晨兴公司之间签订的《报价单》及《订货合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据《订货合同》的约定，东晨兴公司应当按照《报价单》的规格及制作要求向鹏扬达公司交付涉案机器，鹏扬达公司则应按约定向东晨兴公司支付货款。鹏扬达公司上诉主张东晨兴公司提供的涉案产品温度不达标，同时还存在无接地线、无安全警示标志、无防护罩等安全隐患，其依法有权将产品退回给东晨兴公司。本院认为，关于涉案产品的温控范围，《报价单》约定的温控范围为“常温至70度”系鹏扬达公司向东晨兴公司提供的技术标准，现鹏扬达公司提出涉案设备温度需调整到250度方能达标，显然与《报价单》的约定不符，鹏扬达公司据此主张涉案设备存在质量问题，理由不成立，本院不予采信。关于涉案产品是否存在安全隐患的问题，如前所述，涉案设备是东晨兴公司根据《报价单》的规格及技术标准生产的产品，在《报价单》对警示标志、报警装置、保护罩等未作约定、鹏扬达公司在一审庭审时也承认设备本身不存在问题，且没有证据证明鹏扬达公司曾就此向东晨兴公司提出质量异议的情形下，鹏扬达公司据此主张涉案设备存在严重质量问题并要求退货，理由不充分，本院不予支持。综上，鹏扬达公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市鹏扬达数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年五月十七日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。