wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1058号
原告刘金玉。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告刘金玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梓铧及被告的委托代理人ＸＸ达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在被告处为津N×××××号宝马牌小轿车投保了车辆损失险，保险金额为302000元，且不计免赔率。2015年3月26日19时30分许，姚广明驾驶津N×××××号宝马牌小轿车沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路天津大道双桥河镇下行下口时，被一辆重型货车刮擦后失控与事故地点护栏及路缘石发生碰撞，造成车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告的车辆损失费、车损评估费、拖车施救费、汽车拆解费等各项损失，共计38510元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金38510元（包括：原告车辆的车损费32710元、施救费1800元、拆解费3200元、评估费800元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津N×××××号宝马牌小轿车确在被告处投保了机动车商业险；对交通事故发生的经过有异议，驾驶员姚广明报案时称与大货车相撞，大货车逃逸，其报案所陈述的事实与事故认定书所载明的事故经过不一致，且道路交通事故认定书没有事故责任方面的认定；原告所主张的车损费过高；原告所主张的拆解费及评估费均不属于保险赔付范围；原告所主张的施救费超过了天津市物价局批准的收费标准；原告应向被告提供维修费发票，并向被告交付车辆残值。
经审理查明，2014年7月28日，原告在被告处为其所有的津N×××××号宝马牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2014年7月31日零时起至2015年7月30日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，车损险的保险金额为302000元，且不计免赔率。2015年3月26日19时30分许，姚广明驾驶津N×××××号宝马牌小轿车沿津沽公路由西向东行使至津沽公路天津大道双桥河镇下行下口时，被一辆重型货车刮擦后失控与事故地点护栏及路缘石发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市津南区价格认证中心评估，原告车辆的车损费为32710元。在此次交通事故中，原告的车辆另支出评估费800元及施救费1800元。
另查，在事故发生时，驾驶员姚广明具有驾驶员资格。事故发生后，原告车辆在天津市宏瑞祥汽车维修有限公司进行了拆解及维修，该车辆现已修理完毕。诉讼中，原、被告对车辆残值问题不能达成一致意见。
上述事实有商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票、拆解费收据、天津市宏瑞祥汽车维修有限公司的营业执照、原告的机动车行驶证、姚广明的机动车驾驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告的津N×××××号宝马牌小轿车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约向被保险人即原告支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费32710元、施救费1800元及评估费800元，均有证相佐，本院均予以确认。关于原告所主张的拆解费3200元，因原告车辆的拆解单位及维修单位均系天津市宏瑞祥汽车维修有限公司，该情形下，不涉及另行收取拆解费用的问题，故本院对该项费用不予确认。被告对道路交通事故认定书所载明的事故经过持有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对道路交通事故认定书所载明的事故经过予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费及施救费均过高，但未能提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。被告抗辩根据保险条款评估费不属于保险赔付范围，因涉诉的保险条款均系被告提供的格式条款，在订立该合同时，被告对格式条款中限制或免除其责任的内容，应尽合理提示及明确说明义务，现被告并无确实、充分的证据证实其已完全履行上述义务，且评估费系此次事故中的必要、合理费用，故被告的这一抗辩，本院不予采纳。被告持有的原告应提供维修费发票的主张，不能对抗原告的保险金请求权。关于车辆残值问题，现原、被告不能达成一致意见，故本案不予涉及。本案中，交管部门对事故未作出责任认定，但第三者车辆是否承担事故责任均不影响原告依保险合同约定向被告行使保险金请求权。在第三者车辆负有事故责任的情形下，被告向原告赔付相应保险金后，其可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。现原告主张由被告在原告车辆车损险的保险金额内赔付车损费32710元、评估费800元及施救费1800元，共计35310元，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告赔付拆解费3200元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘金玉保险金35310元。
二、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，原告刘金玉承担41元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一五年十月八日
书记员 司 瑞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：廖保珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪开。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施汉皇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施艳堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施坚。
申请再审人廖保珍因与被申请人廖洪开、施汉皇、施艳堂、施坚财产损害赔偿纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第640号民事判决和本院（2015）防市民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖保珍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致错误裁判。2013年2月，申请再审人从河里抽水注入现讼争的大鱼塘，3月12日将小塘自养的草鱼500只、百连鱼600只、大头鱼200只，3月15日从钦州购入土塘角鱼12万尾，红罗非鱼2万尾放入养殖，并投放10包饲料喂养。3月27日和4月8日被申请人等人挖坏塘基，致使鱼苗被水冲走，造成了损失。3月27日，上思县价格认证中心对此作出造成经济损失的鉴定结论。但一、二审法院没有采纳该鉴定结论，也不依职权调取证据，证人又不愿出庭作证，继而认定申请再审人未能提供证据主张而进行错误裁判。4月25日，申请再审人从叫安派出所电脑中找到被申请人破坏塘基时的录音和录像，证明当进鱼塘水量超过1.5米以上，一审法院在审理本案时仅认定10公分水位，因此不符合事实。现申请再审人提交的录音和录像光盘属于新证据，依据民事诉讼法第二百条第一款、第五款的规定，提起再审申请，请求撤销一、二审判决，再审判决被申请人赔偿申请再审人的经济损失32035元，本案一、二审、再审的案件受理费和鉴定费均由被申请人负担。
本院经审查认为：一审法院认为被申请人廖洪开等人挖坏塘基，致鱼塘中的水排出，而使申请人廖保珍受到经济损失，构成共同侵权，应当承担赔偿责任，即赔偿修复鱼塘堤坝费用和加注水损失共1533.75元。至于申请人廖保珍请求赔偿投放鱼苗和鱼料的损失，因其未能提供证据证明其已投放鱼苗和鱼料，一审法院对该诉讼请求不予支持。案件上诉后，二审法院认为上诉人廖保珍是否在涉案鱼塘投放鱼苗和鱼料，投放鱼苗的品种及具体数额是多少，因被上诉人廖洪开等人挖坏塘基放水导致鱼苗损失的具体数额是多少，均无法确定，而鉴定机构在对鱼塘进行价格鉴定前已无现场、无法确定标的情况下，根据双方当事人各自描述的条件进行测算而得出两种不同的鉴定结论，亦无法证明上诉人廖保珍鱼苗的损失情况，故对上诉人廖保珍关于鱼苗及饲料损失方面的主张不予支持，二审法院判决维持原审判决，驳回上诉是正确的，应予以维持。申请再审人廖保珍在申请再审时向本院提供了一份自行录制的录音和录像光盘，仅说明当时被申请人廖洪开等人在场损害塘堤的行为，而塘内的水位高低则无法认定，该证据不符合民事诉讼法关于“新的证据”的规定，不属于新的证据，本院不予采纳。综上，申请再审人廖保珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人廖保珍的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年八月五日
书记员 王秋媚
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0193号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵某，男，1993年10月17日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。被告人赵某自愿认罪，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日22时许，被告人赵某的朋友段素文（已判决）在丰县凤城镇中医院门前与蒋某夫妇因琐事发生争执，后段素文伙同被告人赵某、刘浩、汪旭龙（上述二人均已判决）在丰县中医院南侧复兴路上，采取拳打脚踢的手段，殴打被害人蒋某，致被害人蒋某腹部闭合性损伤，脾脏破裂、腹腔内出血、左眼眶多发性骨折、左眼视网膜钝挫伤，头面部软组织挫伤。经鉴定，被害人蒋某腹部的损伤程度属重伤二级，左眼处的损伤程度属轻伤一级。2014年2月26日被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人赵某已对被害人蒋某作出赔偿，并取得了被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，同案人段素文、刘浩、汪旭龙的供述，证人王某、刘某等人的证言，被害人蒋某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）353号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人赵某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可减轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王道义
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初226号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人韦某，无业。2007年因吸毒被柳州市公安局强制隔离戒毒二年；2011年因吸毒被柳州市公安局强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被南宁市公安局青秀区分局社区戒毒三年；2015年12月2日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年2月19日因犯妨害公务罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月12日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人陆某，无业。2012年3月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2014年6月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金四千元，2014年6月21日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）154号起诉书指控被告人韦某、陆某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人韦某、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月1日7时30分许，被告人韦某、陆某在太原市小店区山西大学月亮苑小吃街，趁被害人牛某不备之际，扒窃牛某放于上衣口袋内金色苹果6手机一部。经依法鉴定，价值为3915元。现赃物已追回。
2015年12月1日7时30分许，被告人韦某、陆某在太原市小店区山西大学月亮苑小吃街，趁被害人赵某不备之际，扒窃赵某放于上衣口袋内的白色VIVO牌手机一部。经依法鉴定，价值为500元。现赃物已追回。
另查明，2014年2月19日，被告人韦某因犯妨害公务罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，2015年9月12日刑满释放。
上述事实，被告人韦某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、登记保存清单、赃物照片、行政处罚决定书、刑事判某足以认定。
本院认为，被告人韦某、陆某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值人民币4415元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人韦某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某曾因盗窃受到刑事处罚，应从重处罚。被告人韦某、陆某均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 暴雨璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00734-1号
原告：宣城市和锐商贸有限公司，住所地安徽省宣城市
区中山路。
法定代表人：徐路荣，该公司总经理。
委托代理人：周守付，该公司员工。
被告：宣城市万顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处银桥湾。
法定代表人：裘忠伏，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市和锐商贸有限公司诉被告宣城市万顺建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的银行存款4万元予以冻结或对其他财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宣城市万顺建筑安装工程有限公司名下的银行存款4万元（冻结期限为1年），不足部分在差额范围内对被告的其他财产予以保全（保全财产线索附后）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 沙涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1534号
原告张某某，男，1971年10月27日出生，汉族，职工，住邹城市。
委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1972年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李兴文，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年3月份，原被告经人介绍认识，同年10月16日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年农历10月16日婚娶，2002年2月9日婚生一男孩取名张某某。原被告因感情不和于2011年10月曾到民政局协议离婚，因被告向原告要10万元，没有离婚。2012年7月10日原告曾向贵院起诉离婚，于2012年10月18日判决不准离婚。现原被告仍然无法继续共同生活，为早日结束这段没有感情的婚姻，再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩张某某由原告抚养，被告每月支付500元。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。同意由原告抚养孩子，但是我没有能力抚养孩子，我自己都不能养活我自己。我们曾经于2011年到民政局协议离婚，但是因为某种原因，没有离成。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原被告的结婚证原件一份，证明原被告的夫妻关系。
2、提交（2012）邹民初字第1994号民事判决书一份。该证据证实原告于2012年7月10日向贵院提起离婚诉讼；可以证实原被告于2009年秋分居至今；证实原被告在法院判决不准离婚后至今未和好。
被告对以上两证据的质证意见为：属实，没有异议。
被告没有书面证据提交，提交录音证据。我与原告现在居住的位于邹城市崇义路369号3号楼3307室房屋是原告母亲在单位交纳了40%房款所得福利房，另外60%是我与原告婚后共同交纳的。
原告对该证据的质证意见为，对该录音内容不能证实被告所说的原被告婚后交纳了60%的房款。
经审理本院认定，2000年3月份，原、被告经人介绍认识，同年10月16日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年农历10月16日婚娶，2002年2月9日婚生一男孩取名张某某。2012年7月10日原告曾向本院起诉离婚，于2012年10月18日法院判决不准离婚。2010年秋，原被告分居生活至今。原告于2013年5月15日再次提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚，婚生男孩张某某由原告抚养，被告每月支付500元。庭审中，经调解双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告曾经以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，应认定为原、被告双方已无和好可能，原告请求离婚，应予准许。原告坚决要求抚养婚生男孩，被告同意由原告抚养，本院予以认可，但被告不支付抚养费的观点本院不予支持，应该参照2012年城镇居民生活消费水平标准来计算，即657元=15778元／年÷12月÷2人，但原告只要求被告支付500元的抚养费，本院予以认可。原被告没有证据能够证明个人婚前财产和夫妻共同财产有哪些，本院无法分割。又因被告无固定工作无固定收入，本院酌定原告应支付被告生活困难帮助金10000元。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩张某某由原告张某某抚养，被告胡某某每月15日前支付抚养费500元（从本判决生效之日起至张某某十八周岁止）。
三、限原告于本判决生效后十日内给付被告生活困难帮助金10000元。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年九月十六日
书记员 胡 冉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1813号
原告马某某，男，1962年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人史理刚，平舆县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，男，1986年2月21日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市。
负责人余海雷，该公司经理。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市。
负责人谢中宇，该公司经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告马某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人史理刚、被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杨星山、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，刘某驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县吴皇公路行驶至416km＋490m事故地点时，与对方向马新生驾驶的承载马某某的豫Q×××××的两轮摩托相撞，造成其受伤的交通事故。2016年3月7日，平舆县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，认定刘某应承担此事故的全部责任。经查，豫Q×××××车车主为陈俊争，驾驶员为刘某，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险，且该事故发生在保险期间内。为此，一、要求判令被告支付原告医疗费1398元、交通费400元，合计共1798元。二、本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中撤回对被告陈俊争的起诉。
被告刘某辩称，该车有保险，保险公司应当赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对于超出交强险的保险部分，其公司愿意在保险限额内对原告合理合法的费用进行承担。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，其公司愿意在保险限额内对原告合理合法的费用进行承担。
经审理查明，2015年2月26日，被告刘某驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县吴皇公路中间由南向北行驶至416km＋490m事故地点时，与对方向马新生驾驶的承载马某某的豫Q×××××的两轮摩托相撞，造成马某某、马新生受伤的交通事故。事故发生后，原告马某某即被送往平舆县人民医院进行医治，诊断为头部外伤，胸部外伤。花医疗费及检查费共计六张，计款692.25元。原告还提供平舆县新农合处方两张，但未提供正规发票。2016年3月7日，平舆县公安局交警大队作出平公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，认定刘某应承担此事故的全部责任。经查，豫Q×××××车车主为陈俊争，驾驶员为刘某，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有商业险，且该事故发生在保险期间内。
平舆县人民医院出具证明马某某与马东生同为一人。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、票据、保险单（复印件）、行使证、驾驶证、身份证复印件、户口本等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队所出具的机动车交通事故认定书各方均无异议，应作为本案定案依据，被告刘某承担本次事故的全部责任。原告请求被告刘某承担赔偿责任及被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中撤回对被告陈俊争的起诉，本院予以准许。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费计款692.25元；2、交通费酌定为200元，共计892.25元由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付给原告马某某。原告请求的其他医药费无正规发票，证据不力，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某某医药费、交通费损失共计892.25元
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 霍佳佳
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初342号
原告：曾雪梅，女，1964年12月1日出生，汉族，住海口市。
被告：许亚全，男，1966年2月12日出生，汉族，住海口市美兰区。
原告曾雪梅与被告许亚全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雪梅及被告许亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪梅诉称：原告与许金英相识，许金英以其弟被告许亚全着急要交税费才能领到工程款为由，请求原告帮忙借钱给许亚全应急用一个月，并承诺给原告每个月五分的利息，若到期不还，就按每天百分之十的利息归还给原告，原告才答应借款给被告。被告分别于2013年12月5日和2015年2月16日向原告共借款人民币2.5万元，并向原告出具了《借条》，定在一个月内和两个半月内向原告返还上述借款及其利息。现约定的还款期已过，经原告多次向被告追讨无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币2.5万元及利息（利息从2015年3月1日起计算至被告还清借款之日止，按月息5%为标准计算，暂计至2015年12月31日为20867.87元）。
被告许亚全辩称：被告于2013年12月5日向原告借款2万元，但被告共已向原告偿还了借款本金1.9万元。借款时双方并没有约定过利息，被告不同意向原告偿还利息。另外，被告于2015年2月16日出的向原告借5000元的借条，是因原告以找被告还钱为由到被告家中吵闹，所以被告才出具的，被告并没有向原告借过这5000元。请法院公正判决。
经审理查明：2013年12月5日，被告向原告出具一张借条，内容为：今借到曾雪梅人民币2万元，2014年1月4日前还款。2015年2月16日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借到曾雪梅5000元，定于2015年5月30日前还清。原告向被告催还款未果，遂成讼。
在庭审过程中，原告称：第一笔借款2万元是用现金支付给被告的，当时口头约定了月利息5%；2015年2月16日，原告到被告家催要借款利息时，被告向原告出具了第二张《借条》，确认欠原告的利息款5000元，原告实际上并未向被告支付过该笔5000元的借款。原告还自认被告陆续已向其偿还了1万元的利息，但未说明偿还时间。
在诉讼过程中，原告未能证明双方口头约定了借款月利息为5%，被告未举证证明其已向原告偿还借款本金1.9万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的两张《借条》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2013年12月5日向原告出具的《借条》，可以证实被告向原告借款2万元，被告向原告借款2万元所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于2015年2月16日向原告出具的《借条》，经查，原告确认该《借条》中记载的5000元是被告欠原告借款利息5000元，并非是原告支付给被告的借款，被告也辩称该《借条》是原告向其催款而出具的，其并未向原告借过该5000元。综合原、被告双方的意见，本院确认该《借条》中涉及的5000元是双方对上述借款本金2万元所做出的截止2015年2月16日的利息约定，而非被告再次向原告借款5000元本金。因该利息的约定没有超过年利率24%，故本院认定被告向原告借款的本金为2万元，截止2015年2月16日应付的借款利息为5000元。庭审过程中，原告自认被告已向其偿还利息1万元，因原告未说明还款时间，且截止2015年2月16日被告应向原告偿还的借款利息为5000元，故本院确认被告已向原告偿还了该5000元的利息，另5000元是被告偿还给原告的借款本金，被告还应向原告偿还借款本金1.5万元并支付逾期还款的利息（原告主张被告自2015年3月1日起支付利息，对该利息起算时间本院予以照准）。因原、被告对逾期还款的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应向原告支付的利息计算方法为：自2015年3月1日起至还清借款之日止，以本金1.5万元为基数，按照年利率6%为标准支付。原告诉请主张的借款本金及利息超出部分，依据不足，本院不予支持。被告辩称其已向原告偿还借款本金1.9万元，没有证据证明，本院不予全部采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许亚全应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾雪梅偿还借款本金人民币1.5万元并支付利息（利息计算方法：自2015年3月1日起至被告还清借款之日止，以本金1.5万元为基数，按照年利率6%为标准计付）；
二、驳回原告曾雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元因适用简易程序减半收取473元，由原告负担309元（本院已同意原告免交），被告负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
tdlmaoaob2ew49sdrm
案件唯一码
审判员 彭豫梅
二〇一六年三月三日
速录员 莫旺达
书记员 王晓霞
附：相关法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第274号
上诉人（原审被告）王志财。
被上诉人（原审原告）山东巨野盛凯置业有限公司，住所地山东省巨野县花冠路南聊商路西苏南商贸城。
法定代表人熊锁根，董事长。
被上诉人（原审原告）熊锁根。
被上诉人（原审原告）熊小军。
上诉人王志财因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的诉讼请求为确认“请求依法确认2014年8月31日的补充承诺无效”，该诉请是对涉案补充承诺法律效力的确认，属于撤销权纠纷而非公司股东之间的股权转让纠纷，应由原审被告住所地法院管辖。涉案诉争的法律事实和法律关系与江苏省常州市中级人民法院受理的（2014）常商初字第439号案相同，江苏省常州市中级人民法院立案在先，该案应由江苏省常州市中级人民法院合并审理。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省常州市中级人民法院审理。
山东巨野盛凯置业有限公司（以下简称巨野盛凯公司）、熊锁根、熊小军答辩称，该案属股权转让合同纠纷。公司股权转让行为、股权变更登记行为及股权转让款的支付均在山东省巨野县，属原审法院辖区，原审法院对该案有管辖权。王华向江苏省常州市中级人民法院起诉的（2014）常商初字第439号债权转让合同纠纷一案与该案涉案合同不同、法律关系不同，不影响该案的合法管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军起诉称，2010年9月，熊锁根、熊小军共同出资注册成立巨野盛凯公司。王志财为公司隐名股东，其股份挂靠于熊锁根名下。2013年7月，因房地产市场不好，部分股东要求退股，并将公司所有财务记账凭证强行拿走。同年8月，王志财及部分股东持打印好的协议书，要求巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军签字。为使公司生存，在无法核对财务账目的情况下，巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军被迫签订涉案股权转让协议，并按协议支付了相应款项。王志财等股东返还公司部分财务凭证后，2014年1月经核对公司部分账目，发现王志财与其签订的股权转让协议与事实不符。涉案协议明显显失公平，且巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军对协议存在重大误解。请求依法撤销2013年8月31日双方签订的股权转让协议，判令王志财返还款项1000万元并承担涉案费用。
另查明，巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军向原审法院提交的2013年8月31日协议书未涉及公司其他股东。
本院认为，巨野盛凯公司、熊锁根、熊小军的诉讼请求为两项，一是请求撤销2013年8月31日双方签订的股权转让协议，二是判令王志财返还款项1000万元并承担涉案费用。王志财上诉称该案的诉讼请求为“请求依法确认2014年8月31日的补充承诺无效”与事实不符。该案系股权转让合同纠纷。涉案股权转让的履行地即合同履行地在巨野盛凯公司的注册登记地山东省巨野县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过300万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。此外，该案与江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第439号案所涉合同不同、当事人不同，两案不存在合并审理的情形。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马延佩
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕濠法民一初字第134号
原告周少平。
被告汕头北大附中实验学校，住所地汕头市。
法定代表人李合利，该学校董事长。
原告周少平诉被告汕头北大附中实验学校服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告周少平到庭参加诉讼，被告汕头北大附中实验学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少平诉称，1999年8月22日，原告与被告签订了《合同书》1份，约定原告的儿子周修波进入被告处就读，原告应向被告缴交助教金12万元，助教金的利息作为学生在校就读期间的费用，助教金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同签订后，原告依约向被告交纳了助教金12万元，被告向原告出具收据。2002年8月，原告的儿子转学，但被告未按约定全额退还助教金。现请求法院判令：1、被告退还助教金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，支付从2002年10月1日起计至还清上述助教金之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
原告周少平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告及其儿子周修波的居民身份证、户口簿。
2、原、被告于1999年8月22日签订的《合同书》。
3、1999年8月22日汕头市公证处出具的（99）汕市证经字第659号《公证书》。
4、被告于1999年3月3日出具的收到原告助教金12万元、首学期学费1.2万元的收据。
本院依法调取出示的证据有（2003）汕达法民初字第332号民事判决书，该生效判决确认了汕头北大附中实验学校登记情况及被汕头市教育局吊销办学许可证而停止办学等事实。
被告汕头北大附中实验学校未应诉答辩。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
经审核，原告提供的证据和本院调取的证据材料，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院查明，1999年3月3日，原告就其儿子周修波的就读问题向被告北京大学附属中学汕头分校（下称北大附中汕头分校）交纳了助教金12万元及首学期学费1.2万元，北大附中汕头分校向原告出具了收据。1999年8月22日，原告与北大附中汕头分校补充签订《合同书》1份，约定原告的儿子周修波入该校小学部就读，原告向北大附中汕头分校缴交的上述助教金12万元的利息及每学期另缴的学费1万元作为原告的儿子在校就读期间的费用，助教金在原告的儿子退学或毕业的当年九月份全额无息退还。合同还约定了双方的其它权利义务。1999年8月22日，汕头市公证处对该合同的签订出具了（99）汕市证经字第659号《公证书》。2002年8月，原告的儿子周修波转学。被告于2002年1月6日、4月9日分两次各退还原告助教金1万元，尚欠10万元至今未退还。
另查明，汕头北大附中实验学校系汕头市南润企业有限公司投资开办，其在向广东省教育厅申请办学许可证时以“北京大学附属中学汕头分校”为校名，且在筹办招生时使用“北京大学附属中学汕头分校”为校名刻就的印章。1998年8月17日，广东省教育厅发给其《社会力量办学许可证》，正式批准的校名为“汕头北大附中实验学校”。该校于2003年2月9日被汕头市教育局吊销办学许可证，停止办学。
本院认为，本案为服务合同纠纷。本案原告与被告所签订的合同书，系双方当事人自愿订立，内容合法，应确认有效。被告未依约全额返还助教金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还助教金10万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头北大附中实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周少平助教金10万元及向原告周少平支付逾期付款利息（自2002年10月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计还）。
案件受理费2300元，由被告汕头北大附中实验学校负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一四年一月二十二日
书记员 吕娜莎
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1244号
原告：滦南县米立方装饰装潢材料店。
经营者：王常红
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙九堂，男，1959年6月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
滦南县米立方装饰装潢材料店与孙九堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告滦南县米立方装饰装潢材料店于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦南县米立方装饰装潢材料店撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元。由原告滦南县米立方装饰装潢材料店负担。
审判员 董宏伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓俊杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6232号
原告何某，女，1970年9月4日出生，住福建省福清市。
被告村某，男，1959年7月10日出生，日本国人，原住日本，现住址不详。
原告何某与被告村某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告村某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年1月27日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告村某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告何某与被告村某经人介绍认识后，于2010年1月27日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回日本国，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告何某提供的结婚证、结婚登记档案复印件以及原告何某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告何某与被告村某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告村某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告何某与被告村某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第977号
原告：张洪明。
被告：王生宝。
原告张洪明与被告王生宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪明、被告王生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称：2014年11月28日，被告王生宝在垦利县黄河广场东南角摆流动水果摊，当日上午，原告之妻杨振香在被告处购买水果若干，回家后发现部分水果破损，返回找被告理论过程中，双方发生口角、推搡。原告得知后，遂找被告理论，进而引发肢体冲突，造成原告右手第1掌骨骨折，先后在垦利县人民医院住院治疗两次。为维护原告的合法权益，请求判令被告王生宝赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计40000元，案件受理费等由被告承担。
被告王生宝辩称：此事起因是原告对象购买我的柚子，说柚子坏了，然后我说让旁边卖东西的人评评理，后来原告对象想把柚子换成梨购买，在换梨过程中她把我的草莓扣到了地下，当时我就推了她一把，后来原告妻子把原告叫了过来，原告来后就跟我打起来了，事情是原告动手造成的，我不承担任何损失。
经审理查明：2014年11月28日15时许，在垦利县中心路与新兴路交叉路口南侧，因为购买水果问题，原告妻子杨振香与卖水果的被告王生宝发生争执，杨振香的丈夫张洪明得知情况后赶到现场，与王生宝打架，导致原告右手拇指受伤，原告分别于2014年11月30日至2014年12月5日、2015年3月1日至2015年3月4日两次在垦利县人民医院住院治疗8天。2015年8月7日，垦利县公安局垦利街道派出所对双方进行了调解，未能就赔偿达成一致意见，双方同意不再由公安机关处理，通过诉讼途径解决。
原告主张花费医疗费8309.84元。并提交垦利县人民医院出院诊断证明书两份、垦利县人民医院住院收费单据证明2份、门诊收费票据14张、病人住院用药明细两份。经质证，被告对单据的真实性没有异议，但认为门诊收费单据日期不对，认为原告受伤后不可能经常拆开检查。本院认为，原告对其主张的医疗费因提交有关医疗机构出具的收款凭证、住院病历及诊断证明书，证据互相印证，本院予以认定。原告的住院时间为8天，医疗费用为8309.15元，住院伙食补助费240元（30元×8天）。
原告主张误工费27681.2元（6920.3元×4个月）。并提交垦利县人民医院诊断证明书两份，拟证明其受伤后需要休息118天，提交其个人活期账户明细两份、工资条九份，拟证明其月工资为6920.3元。经质证，被告对原告提交的医院门诊证明书没有异议，但对原告提交的银行流水明细及工资条不予认可。本院认为，原告提交的银行流水明细及工资条无法认定其因误工减少的实际收入额。结合垦利县人民医院诊断证明书，原告的误工时间为118天，其误工费可以参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为9447.11元（29222元÷365天×118天）。
原告主张护理费2000元，被告王生宝不予认可，原告未提交相关证据证明。本院认为，原告因伤住院，产生护理费是必然的，结合住院时间，其护理费可以参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为640.48元（29222元÷365天×8天）。
原告主张交通费600元，被告不予认可，原告未提交相关证据证明。本院认为，原告因伤住院，产生交通费是必然的，结合住院时间，其交通费本院酌定为100元。
以上事实有原告提交的垦利县公安局垦利街道派出所调解笔录复印件一份、介绍信一份、垦利县人民医院出院诊断证明书二份、垦利县人民医院诊断证明书二份、垦利县人民医院住院收费单据证明二份、门诊收费票据14张、病人住院用药明细两份，银行流水明细二份、工资条9份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。原告张洪明与被告王生宝因琐事发生纠纷，双方没有妥善处理，而致使矛盾升级，并发生厮打，导致原告张洪明受伤，双方都有过错，应当承担同等责任。对于原告的损失，被告王生宝应当承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告因事故造成的损失有：医疗费8309.15元、误工费9447.11元、护理费640.48元、交通费100元、住院伙食补助费240元，上述共计18736.74元。
二、原告的损失9368.37元（18736.74元×50%），由被告王生宝赔偿，于本判决生效之日起十日内向原告支付。
三、驳回原告张洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告张洪明负担350元，被告王生宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一五年十月十日
书记员 张 伟
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00159号
申请执行人舒坤，男，住陕西省勉县定军山镇。
申请执行人李政，男，住陕西省勉县温泉镇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡中心支公司）。
地址：陕西省宝鸡市经二路。
负责人刘少康，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称龙口支公司）。住所地：龙口市港城大道。
负责人马吉凯，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称蓬莱支公司）。地址：蓬莱市钟楼东路。
负责人刘松林，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称澄城支公司）。地址：澄城县城中心街。
负责人党军，该公司经理。
本院在执行申请人舒坤、李政与被执行人宝鸡中心支公司、龙口支公司、蓬莱支公司、澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00058号民事判决书，被执行人宝鸡中心支公司应履行执行款25895.8元，被执行人龙口支公司应履行执行款24000元，被执行人蓬莱支公司应履行执行款13895.8元，被执行人澄城支公司应履行执行款25895.8元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一五年三月三十日
书记员 惠丽君
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行审9号
申请执行人商河县国土资源局，住所地青年路。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张清军，商河县国土资源局干部。
委托代理人张勇，商河县国土资源局干部。
被执行人李庆军，男，李庆军，男，1976年10月1日出生。
申请执行人商河县国土资源局向我院申请执行李庆军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人商河县国土资源局于2016年8月8日以被执行人李庆军未经批准，于2016年7月份占用本村集体土地477.75平方米（耕地）建设钢结构厂房，建筑面积477.75平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了商国土罚字（2016）第25号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令李庆军将非法占用的477.75平方米集体土地退还给张坊乡丰盛集村村委会；2、限李庆军15日内自行拆除在非法占用的477.75平方米（耕地）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李庆军非法占用集体土地477.75平方米的行为按每平方米25元处以罚款，计11943.75元。
经审查查明，申请执行人商河县国土资源局因被执行人李庆军未经批准，于2016年7月份占用本村集体土地477.75平方米（耕地）建设钢结构厂房，于2016年8月8日作出商国土罚字（2016）第25号土地行政处罚决定书，同日送达给被执行人李庆军，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，只缴纳了罚款11943.75元，未履行处罚决定书中拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状及退还土地的义务。申请执行人商河县国土资源局于2016年9月21日依法向被执行人送达了（2016）第25号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第2项，即“拆除李庆军在非法占用477.75平方米（耕地）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议由违法行为发生地张坊镇人民政府组织实施拆除。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2016）第25号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又未履行行处罚决定书中拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，经催告，仍未履行，申请执行人商河县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2016）第25号土地行政处罚决定第2项，即限李庆军15日内自行拆除在非法占用的477.75平方米（耕地）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、限被执行人李庆军于本裁定生效之日起10日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、上述裁定事项，由违法行为发生地的商河县张坊乡人民政府组织实施。
案件执行费500元，由被执行人李庆军承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 潘延波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3710号
申请执行人葛广安。
被执行人杜文杰。
被执行人周素春。
申请执行人葛广安与被执行人杜文杰、周素春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年04月27日作出的（2014）泰兴临民初字第1273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杜文杰、周素春应给付申请执行人葛广安借款本金人民币700000元及利息，诉讼费11365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00313号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人冯儒良，男，1971年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人欧国银，女，1980年1月23日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2009）仁行确执字第179号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人冯儒良、欧国银计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人冯儒良、欧国银无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁行确执字第179号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1894-7号
本院在执行林猛与昝立欣债权纠纷一案中，查明被执行人昝立欣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将昝立欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第430号
周晓宝与张栋华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第651号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2011）济阳民初字第651号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第926号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邝敦富。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人邝敦富犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、余荣标出庭支持公诉，被告人邝敦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月20日12时许，被告人邝敦富在海口市龙华区滨濂村X号X幢XXX房内，以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给庞某某。公诉机关认为，被告人邝敦富非法贩卖含海洛因成分的毒品0.8085克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邝敦富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月20日12时许，被告人邝敦富在海口市龙华区滨濂村X号X幢XXX房内，以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给庞某某。双方交易完成后被民警当场抓获，民警从被告人邝敦富处缴获人民币600元和手机一部，从庞某某处缴获毒品一小包（经鉴定，检测出海洛因成分，净重为0.8085克）。
上述事实，被告人邝敦富在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人庞某某、陈某某的证言，现场示意图，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，被告人邝敦富的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝敦富非法贩卖含海洛因成分的毒品0.8085克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邝敦富如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人邝敦富犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝敦富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年9月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币600元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 余红梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09825号
原告余婷婷，女，1988年3月17日出生。
委托代理人田巍，北京凯基律师事务所律师。
被告冯江波，男，1984年3月11日出生。
原告余婷婷与被告冯江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余婷婷及其委托代理人田巍与被告冯江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷婷诉称：原告与被告原系恋人关系。自2010年7月7日至2012年2月11日，被告陆续向原告借款95000元，被告承诺于2013年2月12日还清。2012年3月，双方分手。经原告多次催要，被告至今未还款。故诉至法院，要求被告偿还借款95000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年2月12日至实际付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告冯江波辩称：我与原告于2007年9月确立恋爱关系，2012年3月分手。2010年12月25日，我们共同购买了位于北京市房山区长阳镇悦都苑25号楼3单元901号房屋。2011年3月19日，我与原告分手，并签订了《分手协议》，一个月后我们又和好了；2012年春节我们再次分手，原告说房屋归我，让我打一张9.5万元的欠条。因房屋买卖合同写的是原告的名字，经房山区法院判决，该房屋归原告所有。我未取得房屋，不应还款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2007年9月确立恋爱关系。2011年3月19日，双方签订《分手协议》，载明：原被告决定分手，因在原告名下有一套房屋，首付款36万元，二人决定在能卖掉时将房屋卖掉，卖掉之后，归还原告12.5万元，剩余全部归被告所有。后双方和好。2012年春节双方再次分手，被告于2012年2月11日向原告出具欠条，载明：本人冯江波欠余婷婷95000元，一年内还清。
经本院询问，原告表示，95000元借款是陆续借给被告的，与房屋无关。并提供其本人中国建设银行转账记录、取现记录及光大银行贷款记录，用以证明借款事实。被告对此不予认可，称：转账款用于归还房贷、取现用途不明、贷款系原告自行使用，与自己无关。
2012年10月11日，冯江波将余婷婷诉至北京市房山区人民法院，要求判令位于北京市房山区长阳镇长阳西站1、2号地25#住宅楼9层3单元901室房屋归冯江波所有，冯江波给付余婷婷折价款5.7万元。2012年12月18日，北京市房山区人民法院判决：坐落于北京市房山区长阳镇长阳西站1、2号地25#住宅楼9层3单元901室房屋归余婷婷所有，剩余贷款由余婷婷偿还；余婷婷返还冯江波10万元；欠宁水彩2万元、马红妍1万元，由余婷婷负责偿还。该判决已于2013年3月15日发生法律效力。
上述事实，有原被告陈述及分手协议、欠条、账户明细、（2012）房民初字第12691号民事判决书及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告在解除恋爱关系时，对双方债权债务的约定系双方真实意思表示，具有法律效力。被告向原告出具了欠条，应当按照欠条约定的数额及期限及时还款。双方因房屋产生的纠纷，经房山法院判决已经解决且已生效，该判决中已确定原告给付被告相关费用，故对被告关于未取得房屋，不同意还款的辩称，本院不予采信。逾期未还款，被告应当向原告支付利息，原告要求按照贷款利率支付，不符合法律规定，本院予以调整。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告冯江波于本判决生效后七日内归还原告余婷婷九万五千元；
二、被告冯江波于本判决生效后七日内给付原告余婷婷逾期利息（自2013年2月13日至款付清之日止，按照本金9.5万元，中国人民银行同期六个月以下期贷款利率计算）；
三、驳回原告余婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由被告冯江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 史金霞
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 孙 悦
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00002号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，因吸食毒品于2014年11月11日被行政拘留，因本案于同年11月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳市中级人民法院将被告人张某容留他人吸毒犯罪案指定本院管辖。辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、康东升、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年11月8日，被告人张某在辽阳市内其自有的辽AT71**的白色捷达轿车内容留张有福、项阳吸食毒品。2014年11月10日，被告人张某在辽阳市河东新区其自有的辽AT71**的白色捷达轿车内容留项阳吸食毒品。被告人张某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；公安机关行政处罚决定书、行政拘留回执；情况说明；案件来源、抓捕经过、户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某庭审中如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘永生
二〇一五年一月十二日
书记员 王野潇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终154号
上诉人（原审被告）：惠民县宝福邻购物中心有限公司。住所地：山东省惠民县。
法定代表人：季磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
上诉人惠民县宝福邻购物中心有限公司（以下简称宝福邻公司）因与被上诉人北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）侵害作品发行权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民三知初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人宝福邻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
�案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人宝福邻公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于志涛
审判员 柳维敏
审判员 丛 卫
二〇一六年三月十一日
书记员 石 青
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2733号
被执行人王连凤，女，1978年12月13日出生于福建省安溪县。
本院在执行被执行人王连凤罚金纠纷（2015）安刑初字第403号刑事判决书一案中，被执行人王连凤应缴交罚金人民币1000元。执行中，被执行人王连凤已被列为失信当事人，且暂查无被执行人王连凤有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第403号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年一月十一日
书记员 林美娥
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00151号
起诉人王某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人张某某。
本院收到起诉人王某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人王某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司之间的商品房买卖行为合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于该案涉嫌犯罪，在立案阶段应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初596号
原告：郑文江，男，1974年12月31日出生，汉族，现住滦南县。
被告：贾树伟，男，1976年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
原告郑文江与被告贾树伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文江、被告贾树伟的委托代理人李丽震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文江诉称，被告有营运车辆，被告在2015年的时候曾雇佣原告为其跑短途的司机，持续了一年多的时间。2017年7月13日，被告称其雇佣的司机身体不适，遂雇佣原告跑一次长途，工资按照同时期其它替班司机计算，即450元/天。2017年8月3日，原告与被告以及经常一起出车的周卫锋、姚国亮两辆车一同从滦南出发到丰南开发区装货运往阿克苏，到阿克苏卸完货之后，两辆车又从库车装货运送到乌海，卸完货又从乌海装货运送到乌鲁木齐，之后又从乌鲁木齐装货返回到阿克苏。卸完货之后空车到拜城装货运送到内蒙古，最后从内蒙古装货运送到古冶，卸完货之后于2017年8月28日晚9点回到滦南县城，此次路途共历经26天。按双方事前约定，被告应支付原告工资11700元。2017年8月28日，原告下车前被告要求原告提供银行卡卡号，称会将其工资于次日打入原告银行卡中。原告于2017年8月29日上午8点36分将银行卡卡号通过手机短信发送给被告，但是被告一直没有支付原告工资。原告多次找被告要求其支付拖欠的工资未支付。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付原告劳务费11700元。
原告为了支持自己的诉请提交了如下证据：
1、提交周卫锋、赵志猛出具的书面证明及身份证复印件一份，用以证实与原告一起出车的另外一辆车上的司机出车劳务费为11000元；
2、提交冯振敬、曹宏伟出具的书面证明及身份证复印件一份，用以证实2018年前跑长途的替班司机每天的劳务费为450元；
3、提交原告与被告之间的通话录音两份，其主要内容有”原告陈述那个时候你说工资有按月结算的有按天计算的，按月计算的有1.1万元、1.2万元，按天计算的有450元的，被告回答则称我的车怎么办”，”原告陈述工资什么时候给我，被告称你不是已经找人打证了吗，找人写证明了吗，爱怎么办就怎么办，告我去就行了”；
3、提交原告与姚国亮的通话录音，用以证实原、被告之间的劳务关系；
4、当庭出示原告向被告发送的手机短信，用以证实被告应当向原告支付劳务费的事实。
被告贾树伟辩称，原告多次向被告要求帮忙，为其找工作，被告考虑原告没有跑新疆的经验，且没有开过气车，想带原告跑一次，让原告练练手，当时并未约定工资。因原告不懂驾驶气车的技术，操作不当，导致发动机风扇皮带断裂，造成发动机受损，并更换了发动机皮带，更换了防冻液，且进行了施救，导致牵引车发动机动力不足，水温长期偏高；2017年8月3日出车，于8月28日返还到滦南县城，应当是25天，并不是26天。
被告贾树伟未提交证据。
经审理查明，2017年8月3日，原告郑文江受被告贾树伟的雇佣与被告贾树伟驾驶同一车辆，与周卫锋、姚国亮驾驶的同一车辆，一同从滦南出发到丰南开发区装货运往阿克苏，到阿克苏卸完货之后，两辆车又从库车装货运送到乌海，卸完货后又从乌海装货运送到乌鲁木齐，之后又从乌鲁木齐装货返回到阿克苏。卸完货之后空车到拜城装货运送到内蒙古，最后从内蒙古装货运送到古冶，卸完货之后于2017年8月28日回到滦南县城。之后，原告要求被告按照450元/天给付原告工资11700元，被告则不予认可，双方因协商不成，原告遂诉至法院。
另查明，交通运输业的工资标准为165.88元/天。
上述事实，有原、被告的陈述、通话录音、周卫锋、赵志猛出具的证明及身份证复印件等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述以及通话录音，可以认定原、被告之间成立个人劳务合同关系以及被告尚未给付原告出车劳务费的事实，本案争议的焦点问题是原告主张劳务费的具体数额。原告提交的周卫锋、赵志猛出具的证明，并不能证实原、被告之间的劳务费标准，原告提交的其他证据也不足以证实原告主张的劳务费标准，故应当认定为原、被告就劳务费标准的内容约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；......”综上所述，关于原告主张的劳务费，本院酌情按照交通运输业的行业标准支持4312.88元（165.88元*26天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告贾树伟给付原告郑文江劳务费4312.88元，判决生效即履行；
二、驳回原告郑文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元、诉讼保全费140元，合计190元，由原告负担95元，被告负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年四月十九日
书记员 田家旭
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初596号
申请人：郑文江，男，1974年12月31日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：贾树伟，男，1976年12月25日出生，汉族，现住滦南县。
申请人郑文江与被申请人贾树伟劳务合同纠纷一案，申请人郑文江于2018年1月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人贾树伟名下12000元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人郑文江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾树伟名下12000元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董宏伟
二〇一八年二月一日
书记员 田家旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02709号
原告贺某某（又名贺某某），女，1973年7月14日出生。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告袁某某（又名袁某某），男，1969年10月22日出生。
本院于2014年6月23日立案受理了原告贺某某诉被告袁某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人文灿跃、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1994年3月经人介绍认识，1995年1月22日在宁乡县沙田乡人民政府登记结婚。1997年10月10日共同生育一女，2001年3月12日共同生育一子。原、被告因婚前了解甚少，仓促结婚，加之双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。同时被告性格暴躁，对原告无端猜忌，多次对原告实施暴力。2007年原告外出打工以缓和夫妻关系，但夫妻关系并未改善，双方从2010年5月分居至今。2013年10月31日，原告向宁乡县人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情继续恶化，未见好转。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，特具状法院，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告袁某某辩称，原、被告是经过充分的了解后而结婚，原告从2007年外出打工并不是为了缓和夫妻关系而是儿女需读书，开销增多，双方协商后才外出打工的。从2010年原、被告夫妻关系不和完全是原告在外打工多年，思想出现偏差导致的，被告并不是脾气暴躁之人，也没有对原告实施家庭暴力。原告所诉的事实和理由完全不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍认识，1995年1月22日在宁乡县沙田乡人民政府登记结婚。1997年10月10日共同生育一女，2001年3月12日共同生育一子。婚后原、被告夫妻感情一般，自2007年原告外出打工，双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情不和，2010年5月，原、被告开始分居生活。2013年10月31日，原告向宁乡县人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未能得到改善。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、宁乡县沙田乡人民政府社会事务办证明、（2013）宁民初字第03346号民事判决书和送达回证及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽因缺乏沟通与交流导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐及有利小孩健康成长的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严曦
二〇一四年七月十日
代理书记员 陈菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2165号
原告穆怀林，男，1966年12月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇红卫南路蒙兴大酒店斜对面，身份证号1501031966********。
原告田玉军，男，1955年11月25日出生，汉族，下岗职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇浆泊路四街坊6号，身份证号4114251955********。
被告李志刚，男，1979年2月2日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇建工路四完校西大门南边新启隆快捷酒店，身份证号1527011979********。
原告穆怀林、田玉军与被告李志刚租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告穆怀林、田玉军诉称，2012年二原告以420000元承包费承包了被告位于乌拉特前旗乌拉山镇建工路四完校西大门南边的六层宾馆，承包期限为壹年（从2012年6月4日至2013年6月3日）。在原告正常经营期间，被告找种种理由强行要求原告提前交回酒店。为解决矛盾，双方达成协议。到期前48天（2013年4月16日原告退出），其中28天酒店经营权作为对被告设施磨损赔偿，剩余20天酒店经营权按每天1167元房租合计23340元，由被告退还给二原告，并约定于2013年4月30日前付二原告10000元，剩余13340元在2013年5月15日前付清。如到期未给付，每超一天被告赔偿原告500元，如到期5天内被告仍未给付，原告在5天后每天收取吧台当天的营业额，至收取原告应拿到的款额为止。如在2013年5月15日前，有人承包该酒店，被告一次性将原告的现金付清。后被告又购岽了原告3325元的货物，并打下欠条，承诺同协议中的还款条款和时间一并履行。后原告多次向被告催要，被告于2013年5月3日、2013年5月10日共计支付原告7000元，后被告避而不见。故原告诉至法院要求被告给付欠款19665元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，二原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆怀林、田玉军的起诉。
案件受理费292元，实际收取146元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 翟娜薇
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第85号
原告杨少平，男，1965年1月7日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
原告杨少平诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队行政处罚一案，本院于2014年10月24日受理后，原告杨少平于2014年11月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告杨少平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨少平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨少平负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许慧娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2617号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告陈英，住上海市嘉定区南翔镇栖林路***弄***号***室。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2，052元，2、判令被告支付滞纳金人民币246.24元。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年三月三十日
书记员 卢岳峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第442号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：郭建平，男，1986年12月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理并于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到�参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告郭建平与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用。自2012年4月10日起至2015年4月9日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，合同签订后，被告郭建平第一次循环贷款于2012年4月11日在舒兰农行世纪支行借款20000元，2013年4月9日还清本息；同日取得了第二次循环贷款，该笔贷款本息于2014年4月8日还清本息；同日取得了第三次循环贷款，该笔贷款于2015年4月7日到期，被告郭建平至今拒不履行给付义务。现要求被告郭建平偿还原告借款本金人民币20000元，并自2014年4月8日起至2015年4月7日止按照借�合同约定给付借款利息；自2015年4月8日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证
明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。证明被告郭建平是借款人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约/修改通知单一份。证明被告郭建平是借款人；
4、被告身份证复印件一枚。证明被�身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年4月10日，原告与被告郭建平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年4月10日起至2015年4月9日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，被告郭建平取得借款人民币20000元，被告郭建平于2014年4月8日取得最后一次贷款人民币20000元，该笔贷款于2015年4月7日到期，被告郭建平至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告郭建平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告郭建平没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告郭建平偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建平偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年4月8日至2015年4月7日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年4月8日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元减半收取150元，由被告郭建平负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 关 佩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第49号
上诉人（原审被告）李红东，男，1973年5月21日生，汉族。
委托代理人孟凡梅，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马振，男，1964年9月18日生，汉族。
上诉人李红东因与被上诉人马振民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红东的委托代理人孟凡梅，被上诉人马振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红东分别于2009年7月12日、2009年8月4日、2009年9月5日、2009年9月27日向马振借款10000元、10000元、12000元和10000元，上述共计42000元，并于上述借款日期向马振出具借据4份，其中，2009年7月12日、2009年8月4日、2009年9月27日的借据中，李红东在“经手人”一栏上签名，2009年9月5日的借据，李红东在“借款人”一栏签名。现马振认为李红东借款至今未还，并给其造成损失，故诉至该院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李红东向马振借款42000元，有马振向该院提交的借据在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故马振要求李红东偿还借款本金42000元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。马振要求李红东支付交通费、住宿费、误工费、电话费12000元，未向该院提交证据予以证明，该院不予支持。李红东辩称其仅是经手人，双方不存在借款关系，但李红东自马振处取得该笔款项时却向马振出具借据，内容也系借款，李红东的该项辩称，该院不予采信；李红东还辩称，本案已经超过诉讼时效，因李红东在借据上未约定借款期限，马振现主张权利并未超过诉讼时效，李红东的该项辩称，该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：一、李红东于判决生效之日起十日内偿还马振借款本金42000元。二、驳回马振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，马振负担256元，李红东负担894元。
宣判后，李红东不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人李红东与马振之间没有借款关系。事实是在2009年7月马振为了承接郑州大桥公路局在原阳原武镇公铁两用桥护工程项目，让李红东出面协调此事，后经李红东协调，将该项目揽下。在该工程接下后，为了监督马振的施工质量，李红东与其签订了一份工程施工合同。本案所涉的42000元系马振支付给李红东的业务经费、交通费、差旅费和劳务费等费用，当时李红东给马振出具了借据是建筑工程行业通用的习惯规则，在借据上李红东的签名部分显示李红东只是经手人，并不是借款人。另依据马振提交的证据可知，最晚的一张借据时间显示为2009年9月5日，马振从未主张过该借款，故其诉讼请求早已超过诉讼时效，不应受到法律的保护。综上，请求二审依法改判驳回马振42000元的诉讼请求。
被上诉人马振答辩称：借条是由李红东出具的，有李红东的亲笔签名。而且和工程没有关系。就算有合同关系，我给李红东干活，李红东应该给我钱，而不是出借条。在借条上并没有写明还款时间，到2014年才起诉是因为李红东搬家后一直不接电话，故诉到了法院。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李红东认为本案所涉的42000元系马振向其支付的业务经费、交通费、差旅费和劳务费等费用，但在该借据“借款用途说明”一栏中均未显示有相关备注。李红东提供2009年8月31日的《工程施工合同》中显示上诉人李红东为甲方，马振为具体负责施工的乙方，该合同内容亦不能证明李红东的上诉主张。故对李红东的该项上诉主张，本院不予支持。李红东称马振诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因本案所涉借条均未约定还款的期限，故马振的请求并未超过诉讼时效，应受法律的保护。综上，李红东上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人李红东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉章
审 判 员 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 温改婷
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第96号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人郭旭，因涉嫌抢劫犯罪，2013年8月21日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，于2013年9月26日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
法定代理人郭建州，男，土家族，1968年5月25日出生，家住张家界市永定区青安坪乡瞿家堡村新屋组，系被告人郭旭的父亲。
辩护人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人郭旭犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人郭旭及其法定代理人郭建州和辩护人熊群力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月18日22时许，被告人郭旭伙同熊某某、“爱日”（另案处理）窜至张家界市城区土家风情园门口拦停被害人楚德君驾驶的湘G-61**号出租车。当车行至永定城区热水坑温泉度假村简易公路上时，被告人郭旭等三人手持杀猪刀将楚某某随身携带的人民币600元抢走后逃离现场。
2、2013年8月19日22时许，被告人郭旭伙同刘某某（另案处理）窜至张家界市城区鼎泰路桂花园小区附近拦停被害人张某某驾驶的安顺出租车。当车行至永定城区西溪坪办事处陈家溪桥头上时，被告人郭旭和刘某某持刀将被害人张某某随身携带的人民币210元抢走后乘坐熊某某驾驶的吉奥牌越野车逃离现场。
3、2013年8月21日1时许，被告人郭旭伙同熊某某、丁某某（另案处理）窜至永定城区热水坑温泉度假村简易公路上，持刀准备实施抢劫作案时，被巡防队员发现后将被告人郭旭和丁某某抓获，熊某某逃跑。
上述事实，被告人郭旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楚某某、张某某的陈述，证人童某某、侯某某、王某某等人的证言，现场图及相关照片，指认现场笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，情况说明，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭旭以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人郭旭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭旭作案时，尚未年满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人郭旭具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、未成年。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2018年8月20日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 向 红
人民陪审员 刘朝双
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 颖
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执异10号
异议人：王国福，男，住临江市。
申请执行人：临江市农村信用合作联社，地址：临江市。
法定代表人：韩令坤，理事长。
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人王国福借款合同纠纷一案过程中，被执行人王国福以申请执行人超过申请执行期限为由向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人王国福提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王国福撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 哲
二〇一七年九月十九日
书记员 秦丽南
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1214号
原告：姚静。
委托代理人：姚伟生。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：李涨荣，主任。
被告：杭州余杭中桥股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
法定代表人：周永章，董事长。
被告：杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，住所地：杭州市余杭区中泰街道中桥村。
负责人：胡鹤荣，组长。
原告姚静（下称原告）诉被告杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会（下称中桥村村委会）、杭州中泰中桥股份经济合作社（下称中桥合作社）、杭州市余杭区中泰街道中桥村18组（下称中桥村18组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚伟生，中桥村18组组长胡鹤荣到庭参加诉讼，中桥村村委会负责人李涨荣，中桥合作社法定代表人周永章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自出生起居住、生活在杭州市余杭区中泰街道中桥村18组杨桥头17号，与其父母姚伟生、杨新月同户，户口从未迁出。2015年，因杭州市在九峰石矿建造垃圾焚烧厂需再征收土地，并征收中桥村18组的部分土地，共获得补偿款475600元。2015年5月15日，原告同组的其他组员每人领取4100元的征地补偿款。但三被告以原告已结婚，户口应当迁出为由，拒绝支付征地补偿款4100元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告支付原告土地征收补偿款4100元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
为证明自己的诉请主张，原告提供如下证据：
1、户口薄各一份，用于证明原告系中桥村18组村民的事实。
2、林权证一份，用于证明原告所在户在中桥村18组有承包山林的事实。
3、杭州市余杭区中泰街道中桥村村民委员会申请一份（系复印件），用于证明中桥村村委会要求对中桥村18组的土地进行征收以及土地征收没有征地方案公告的事实。
4、提前土地征收补偿协议（系复印件）一份，用于证明中桥村18组土地征收获得的补偿款金额的事实。
5、收据一份（系复印件），用于证明中桥村18组分得土地征收补偿款为475600元的事实。
6、分配明细表一份（系复印件），用于证明中桥村18组小组成员每人分得土地征收补偿款为4100元的事实。
7、杭州市余杭区中泰街道征地拆迁办公室证明一份（系复印件），用于证明中桥村18组的土地是提前征收的事实。
8、残疾证一份，用于证明原告系残疾人的事实。
中桥村18组答辩称：对土地征收补偿款的分配，组里开会讨论的意见是像原告的情况不分配。户主开会讨论的意见是每户有儿子的，女儿是要嫁出去的，出嫁前是一样的待遇，出嫁后是没有份额分的；1983年分到土地的人，土地征收时可分到一半的补偿款。组内一直以来都是按上述意见办的。在开会讨论此次征收补偿款分配时，对于原告家庭的情况也讲了，原告户主有儿子、女儿，其女儿应该嫁出去，但其女儿没有出嫁，因其女儿是残疾人，组长认为应照顾给予分配，但需组内其他村民同意。然而村民的意见是不同意，认为如果原告户主没有儿子，是可以分配的。原告的户口尽管登记在中桥村18组，但按照组内一直以来的做法，原告是不能享有土地补偿款分配，所以未向原告分配。请求法庭依法处理，如法院判决原告有，组内会分给原告。
中桥村18组未向本院提供证据材料。
中桥村村委会、中桥合作社未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，经本院依法组织质证，中桥村18组对原告提供的证据1、2、4、5、7、8，没有异议；证据3、对申请的形式没有异议，但申请的内容是中桥村向中泰街道要求对土地进行征收，但实际是要求街道对位于中桥村18组原开矿治理边坡使用的土地提前征收，不属于正式拆迁征收范围，款项系补偿的性质；证据6，分配明细表是组内制作的，原告所在户共有6人，其中3人按照分配方案有份额，分别为户主、户主的妻子和儿子，而原告以及原告的丈夫和儿子是没有份额分的。对于原告提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告中桥村村委会、中桥合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院查明本案的事实如下：
原告自出生后居住、生活在杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，户口登记在中桥村18组杨桥头17号姚伟生（户主）户内。姚伟生户享有林地承包经营权，登记为农业家庭户。2015年上半年，因项目建设需要，中桥村18组8.2亩土地需被征收。杭州市余杭区中泰街道办事处于2015年3月19日与中桥村村委会签订了提前土地征收补偿协议。2015年5月27日，中桥合作社将475600元土地征收补偿款交付给中桥村18组。中桥村18组通过召开户主会议等，确定上述补偿款的分配方案。根据该方案，其组内成员人均可分得补偿款4100元（现有人口每人2200元和分山人口每人1900元组成）。根据组内的分配方案，原告不能参与分配，故未获分配。
另查明，案涉土地征收尚未发布征收方案公告等。
本院认为，原告自出生后居住、生活在杭州市余杭区中泰街道中桥村18组，落户在中桥村18组杨桥头17号姚伟生（户主），户口至今未迁出该村，且原告户系农业家庭户，其自然取得了该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。但从原告提供的现有证据以及双方的庭审陈述看，还不能证明案涉土地征收依法办理了征收手续，故原告要求集体经济组织分配因案涉土地征收所得的收益，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚静的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚静负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 洁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初100号
申请人马兴峰
被申请人吴占伟
本院在审理原告马兴峰诉被告吴占伟交通事故纠纷一案过程中，原告马兴峰于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告马兴峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴占伟款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十九日
书记员 冯孝磊
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初436号
原告张某某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李全德，叶县148法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1976年2月12日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：××××年××月××日，原告张某某与被告梁某甲经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育一女，取名梁某乙。共同生活中，由于双方性格不合，常因琐事生气吵架，特别是十二年前，被告梁某甲在工作中颈椎受伤，导致右腿高位截肢。事故发生后，原告张某某尽心照顾被告梁某甲，大、小便都由原告张某某帮其排泄。治疗终结后，原告张某某靠打工抚养女儿和被告梁某甲，但被告梁某甲并不领情。事故处理后，对方赔偿损失490000元，被告梁某甲对原告张某某隐瞒，并把赔偿款交付其哥管理，不许原告张某某和女儿支出，平时家里的支出全靠原告张某某微薄的打工收入，生活无法维持时，原告张某某和女儿晚上捡废品增加生活补贴。为了孩子有个完整的家，原告张某某坚持承担着养家糊口的义务。2013年秋季，原告张某某因劳累过度，患××，并在医院手术治疗，被告梁某甲到医院不但不安慰原告张某某，还讽刺原告张某某说：“你美了吧！”出院后，被告梁某甲嫂子还逼原告张某某去给她算账，还她垫付医疗费。而其嫂却只字不提被告梁某甲之兄存放原告张某某家存款的事，原告张某某伤心至极。综上所述，由于原告张某某与被告梁某甲性格不合，常因琐事生气、吵架，加上被告梁某甲对原告张某某不信任，无论原告张某某怎样照顾被告梁某甲，被告梁某甲总是对原告张某某歧视，不尽一个丈夫应尽的关怀义务，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。为此，提起诉讼。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、生女随父随母由其自择；3、婚前财产各归各有，共同财产平均分割。
被告梁某甲未提供答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日，原告张某某与被告梁某甲登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名梁某乙。2015年，原告张某某曾起诉被告梁某甲离婚，本院作出（2015）叶民初字第461号民事判决书，判决不准原告张某某与被告梁某甲离婚。
另查明：被告梁某甲因以前在工作中颈椎受伤，导致右腿高位截肢。
上述事实有原告张某某提交的身份证复印件、结婚证、（2015）叶民初字第461号民事判决书，以及原告张某某当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告张某某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告共同生活多年，且生育一女，说明原、被告应具有一定的夫妻感情。只是在原、被告的共同生活中，被告梁某甲不幸受伤，导致右腿高位截肢。原告张某某作为妻子为此也付出了代价，虽系第二次起诉离婚，但双方还应多想对方的长处，互相沟通，互相忠实，互相尊重，互谅互让，面对困难，共同克服，共同渡过，多为女儿考虑。原告张某某再给被告梁某甲一次机会，被告梁某甲更应该珍惜机会，体谅原告张某某的难处，立足家庭的和谐稳定，多做批评和自我批评，改正缺点，争取原告张某某的理解和谅解。因此，原告张某某请求与被告梁某甲离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 李延珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张佳涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2215号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：都江堰市。
负责人易来庆，该分理处主任。
被告梁隆斌，男，汉族，1967年7月25日出生，住成都市金牛区。
被告杨隽，女，汉族，1971年1月21日出生，住成都市金牛区。
被告杨灿义，男，汉族，1946年3月20日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处与被告梁隆斌、杨隽、杨灿义借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处于2015年11月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处撤回起诉。
案件诉讼费6762元，减半收取3381元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处负担。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钱福锐
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2180号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告程福荣，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告程福荣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02468号
原告：尹某，女，1979年7月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1972年11月20日，汉族，住址。
本院在审理原告尹某诉被告任某同居关系纠纷一案中，原告尹某于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民 陪 审员 宋建林
二〇一五年十月九日
书记员（代） 李小宁