wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司。
负责人胡永锋，分行行长。
委托代理人ＸＸ，该分公司部门经理（特别授权）。
被告冯方明，男，1973年3月23日出生，汉族。
被告伍仁华，男，1955年2月6日出生，汉族。
被告吕名砖，男，1965年12月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司（以下简称永州储蓄银行）与被告冯方明、伍仁华、吕名砖金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，审判员黄宏清、人民陪审员阳杰参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告永州储蓄银行委托代理人ＸＸ、被告吕名砖到庭参加诉讼。被告冯方明、伍仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永州储蓄银行诉称：2012年8月2日，被告吕名砖、伍仁华、冯方明分别与原告签订《小额联保借款合同》，各向原告贷款4万元，期限12个月，约定年利率15%，即月利率1.25%，按阶段性等额本息偿还贷款，并由被告吕名砖、伍仁华、冯方明互相提供连带责任担保。合同签订后，原告于次日放款，依约履行了合同全部内容。但被告吕名砖、伍仁华、冯方明却分别从2013年7月起未按约履行还款义务，吕名砖至今共计有本金16433.35元及利息、罚息未还；伍仁华至今共计有本金11487.76元及利息、罚息未还；冯方明至今共计有本金11551.47元及利息、罚息未还。原告多次催收未果。原告为维护自身合法利益，具状至贵院，请求依法判令三被告连带清偿原告贷款本金39472.58元及至清偿之日止的利息、罚息；三被告按执行标的款的4%承担原告方律师代理费；本案诉讼费由三被告承担。
原告永州储蓄银行为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、小额联保借款合同三份，证实三被告分别向原告贷款情况；
2、小额贷款联保协议书三份，证实三被告对各自借款承担连带清偿责任；
3、借据三张，证实原告已履行了放贷义务；
4、催收通知书，证实原告已向被告催收贷款。
被告伍仁华、冯方明未予答辩，也未提供相应证据。
被告吕名砖辩称：借款是事实，被告愿意偿还本息，但不出罚息。
被告吕名砖未提供相应证据。
对原告永州储蓄银行所提供的证据，因被告伍仁华、冯方明未到庭，其自动放弃质证权利。对原告永州储蓄银行提供的证据1、2、3、4，被告吕名砖均无异议，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年8月2日，原告永州储蓄银行与被告冯方明、伍仁华、吕名砖分别签订《小额联保借款合同》，被告冯方明向原告永州储蓄银行借款3万元，被告伍仁华向原告永州储蓄银行借款3万元，被告吕名砖向原告永州储蓄银行借款4万元，分别约定借款年利率15%，借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月，按阶段性等额本息偿还贷款，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若被告冯方明、伍仁华、吕名砖不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日原告永州储蓄银行与被告冯方明、伍仁华、吕名砖签订《小额贷款联保协议书》，被告冯方明、伍仁华、吕名砖互相承担借款连带保证责任。2012年8月3日，原告永州储蓄银行依约向被告冯方明发放借款3万元，向被告伍仁华发放借款3万元，向被告吕名砖发放借款4万元。合同到期后，被告吕名砖、伍仁华、冯方明未按约履行还款义务，截止2014年8月18日，被告冯方明尚欠借款本金11551.47元、利息258.49元、罚息2688.44元；被告伍仁华尚欠借款本金11487.76元、利息194.86元、罚息2673.79元；被告吕名砖尚欠借款本金16433.35元、利息209.18元、罚息3816.23元。原告永州储蓄银行多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：原告永州储蓄银行与被告冯方明、伍仁华、吕名砖分别签订《小额联保借款合同》，以及原告永州储蓄银行与被告冯方明、伍仁华、吕名砖签订《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告永州储蓄银行依约向被告冯方明发放借款3万元，向被告伍仁华发放借款3万元，向被告吕名砖发放借款4万元，履行了合同义务。截止2014年8月18日，被告冯方明尚欠借款本金11551.47元、利息258.49元、罚息2688.44元；被告吕名砖尚欠借款本金16433.35元、利息209.18元、罚息3816.23元；被告伍仁华尚欠借款本金11487.76元、利息194.86元、罚息2673.79元；被告吕名砖尚欠借款本金16433.35元、利息209.18元、罚息3816.23元。原告永州储蓄银行多次催收未果，因此被告冯方明、伍仁华、吕名砖应分别承担偿还所欠原告永州储蓄银行借款本金、利息及罚息的民事责任。同时被告冯方明、伍仁华、吕名砖按照《小额贷款联保协议书》的约定，互相承担借款连带保证责任。原告永州储蓄银行主张三被告按执行标的款的4%承担原告方律师代理费，因未提供相应证据证实，该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯方明在本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司借款本金11551.47元、利息258.49元及罚息2688.44元；
二、限被告伍仁华在本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司借款本金11487.76元、利息194.86元及罚息2673.79元；
三、限被告吕名砖在本判决生效后十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司借款本金16433.35元、利息209.18元及罚息3816.23元；
四、被告冯方明、伍仁华、吕名砖之间互相承担上述所欠借款本金、利息及罚息连带清偿保证责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告冯方明、伍仁华、吕名砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
审 判 员 黄宏清
人民陪审员 阳 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2077号
上诉人（原审原告）：张佰合。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张百啟。现在菏泽监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：张伯义（曾用名张百种）。
被上诉人（原审被告）：张知群。
被上诉人共同委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人张佰合因与被上诉人张百啟、张伯义、张知群健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初961号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初961号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 峰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2032号
原告：李桂红，女，1970年6月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：杨娜娜，女，1989年9月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人：李弘毅，该公司员工。
原告李桂红与被告杨娜娜、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红，被告平安财险委托代理人李弘毅到庭参加了诉讼。被告杨娜娜经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月21日19时许，被告杨娜娜驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿陵州路由西向东行驶，行至陵城区陵州路绿源门口前，与由南向北原告李桂红驾驶的电动自行车相撞，造成李桂红受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具道路交通事故认定书：被告杨娜娜承担事故的全部责任，原告李桂红不承担事故责任。鲁NXXX**号小型轿车在平安财险投保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计20000元，并负担诉讼费用。
被告杨娜娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险辩称：被告平安财险同意赔偿原告的合理损失，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在德州市陵城区人民医院、德州市第二人民医院、中国水利水电第十三工程局医院检查、治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告及护理人员单位出具的工资证明、工资停发证明，证明原告误工费、护理费的计算依据；
四、原告购买电动车收据，证明原告的车辆损失。
被告对原告的主张经庭审质证后认为：1、原告的医疗费应扣除5%的非医保用药，门诊收费票据无原告姓名，不能证明为原告花费。2、被告对原告主张的误工费、护理费有异议，根据相关标准，原告的伤情误工期限应为7-15日，被告认可8日。护理期限认可8日。3、原告电动车的损失，被告认可600元。4、原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予认可。5、原告主张的住院伙食补助费要求过高，同意按每天50元予以赔偿。被告对其他证据无异议。
经审理查明：2016年10月21日19时许，被告杨娜娜驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿陵州路由西向东行驶，行至陵城区陵州路绿源门口前，与由南向北原告李桂红驾驶的电动自行车相撞，造成李桂红受伤，两车损坏。被告杨娜娜未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的全部责任，原告李桂红不承担事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。被告杨娜娜持有C1型驾驶证，鲁NXXX**号小型轿车在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告李桂红受伤后被送往陵城区中医院治疗，共住院8天，支付医疗费2975.54元，原告开具证明、复印病历支出20元，但该单据无原告姓名。原告住院期间由其姐姐李某甲进行护理。李桂红在德州昌达化纤有限公司工作，月平均工资3200元。李某甲在陵城区星鑫面粉厂工作，月平均工资2400元，有该单位出具的工资证明、工资停发证明予以证明，但以上证据均无财务人员及负责人签字。原告要求误工期限60天，误工费6000元。护理期限30天，护理费2400元。原告要求车损2500元，未提供证据证明，被告平安财险认可600元。另原告主张住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。
本院认为：公民的身体健康权、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，被告认为应扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对被告的该项主张不予支持。开具证明及复印病历费用，虽未记载原告姓名，但该损失为原告在该次事故中产生，且原告已实际支出，应予支持，医疗费为2995.54元。关于误工费，原告提供的证据不充分，本院酌情保护90元/天，误工期限结合被告庭审中质证意见，本院酌情保护15天，误工费为1350元。关于护理费，原告主张每天80元，符合实际损失，本院予以支持，护理期限原告未提供证据证明，本院予以保护住院期间天数，护理费为640元。住院伙食补助费酌情保护800元。交通费酌情保护200元。关于精神损害抚慰金，原告的伤情较轻，原告未提供证据证明其达到严重精神损害，精神损害抚慰金不予支持。关于车损，原告未提供证据证明其车辆损失，被告平安财险认可600元，本院予以保护600元。
以上损失共计6586元，被告平安财险在交强险限额内赔偿原告李桂红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计6586元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李桂红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计6586元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担48元，被告杨娜娜负担120元，原告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏 双
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第224号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2015年4月13日被肇东市公安局刑事拘留，同年5月13日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月15日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2012年6月，被告人徐某某经人介绍与在肇东市四南街福星招待所开中介的刘某某（另案处理）相识。
2012年6月25日，被告人徐某某与妻子王某某找到刘某某，刘收费后伪造了徐某某夫妇系肇东市体育中学正式职工、年收入为28，000元的工资证明，刘某某又将二人带到中国银行肇东支行营业厅，帮徐某某办理了卡号为×××的长城信用卡一张，帮王某某办理了卡号为×××的长城信用卡一张，并替二人将信用卡激活。
自2012年8月5日至2014年12月15日，徐某某持自己的身份信息办理的长城信用卡多次透支，共透出现金11，397.61元，徐某某持其妻子王某某的信息办理的长城信用卡多次透支，共透出现金10，581.22元。徐将其所透现金据为己有并挥霍，拒不偿还并逃走。
截止2015年4月13日，徐某某恶意透支给中国银行肇东支行造成经济损失本息合计39，816.50元。后王某某将其×××号的长城信用卡给银行造成的经济损失本息合计19，390.50元上缴中国银行肇东支行。
被告人徐某某于2015年4月13日到肇东市公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了被害单位职工王某的报案陈述笔录，公安机关的破案抓获经过，情况说明，被害单位损失证明、情况说明，肇东市体育中学的情况说明，被告人徐某某申领信用卡登记表、身份证复印件、身份及工资证明，信用卡交易明细、催收通知、记录、还款计划，透支情况说明；以及王某某的申领信用卡登记表，透支情况说明，身份及工资证明，身份证复印件，交易明细，催缴通知，还款计划，情况说明及二人的户籍证明等证据证实。并认为，被告人徐某某利用信用卡恶意透支，数额较大，逾期拒不偿还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定予以处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人徐某某判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某某对起诉书的指控无异议。未辩解。
经本院审理查明：2012年6月，被告人徐某某经人介绍与自称能办银行卡并帮助透支的中介人员刘某某（另案处理）相识。同年6月25日，徐某某领妻子王某某到刘某某所在的福兴招待所联系办卡，刘为双收费后，为二人伪造了其本人系肇东市体育中学正式职工，年收入2.8万元的证明两份，并带二人到中国银行肇东支行营业厅，为徐某某、王某某各办理了卡号为×××和×××的长城信用卡两张。卡到手后，刘某某帮助徐某某将卡激活。自2012年8月5日至2014年12月15日，徐某某在刘某某和贾某等人的帮助下，用自己名下的信用卡透支现金11，397.61元，用王某某名下的信用卡透支现金10，581.22元。徐某某将透支的钱款除支付刘某某、贾某好处费外，其余均被其挥霍。
中国银行肇东支行发现后，于2013年11月即开始催收。经多次催收，超过三个月后徐某某仍未归还。中国银行肇东支行经调查，发现徐某某、王某某的办卡证明是假的，涉嫌诈骗犯罪并报案。肇东市公安局于2015年4月13日立案侦查。同日，被告人徐某某到肇东市公安局投案自首，被刑事拘留。同年5月22日，王某某将其名下的长城信用卡透支款本金10，581.22元、利息4，646.76元、罚息4，381.63元，合计19，390.50元偿还中国银行肇东支行。徐某某名下的信用卡透支款11，397.61元至今无力偿还。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害单位职工王某的报案陈述笔录，公安机关的破案抓获经过，情况说明，被害单位损失证明、情况说明，肇东市体育中学的情况说明，被告人徐某某申领信用卡登记表、身份证复印件、身份及工资证明，信用卡交易明细、催收通知、记录、还款计划，透支情况说明；以及王某某的申领信用卡登记表，透支情况说明，身份及工资证明，身份证复印件，交易明细，催缴通知，还款计划，情况说明及二人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某某以虚假的身份证明，骗取中国银行肇东支行信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。故根据被告人徐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起，至2016年4月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3120号
原告孟健。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人朱立新。
原告孟健诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告孟健于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟健的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟健承担，余额25元退回原告孟健。
审判员 李卫敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘政伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1938号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某甲，曾用名邓帮洪，户籍地广东省广州市海珠区。1991年6月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年，1996年8月9日刑满释放。因本案于2015年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1880号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日早上6时55分，被告人邓某甲驾驶一辆号牌为粤A×××××别克牌小型轿车，去到本区石壁街广州南站西平台对开路段由南往北行驶时，因忽视行车安全和路面动态，与步行的被害人刘某（4岁，已死亡）发生碰撞，造成被害人刘某受伤在送医院途中死亡。被告人邓某甲承担此次事故的主要责任。
经鉴定，被害人刘某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人邓某甲已赔偿被害人人民币480000元。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中亦予以供认，且有证人黄某、周某、邓某乙的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场、车辆及被害人尸体照片，监控录像，抓获经过、破案经过，机动车及驾驶人信息查询结果，前科材料，调解书、赔偿凭证、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑度幅、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人适用缓刑。公诉机关关于对被告人邓某甲在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴静铧
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00645号
原告陈薇，教师。
委托代理人程宇，代理权限为特别授权代理。
被告方正海，农民。
原告陈薇与被告方正海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日在人民日报向被告方正海公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告方正海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在英山县科文中学承包学校服装厂期间，因扩大规模缺少资金，便向原告借款10000元，并约定按1分利息计算。借款到期后，原告找被告催讨，被告却已离开了服装厂，为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告10000元及2012年2月28日至起诉之日止的利息2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据复印件1张。拟证明被告借款10000元，约定利息1分计算。
被告未到庭答辩。
原告提供的证据，经审查，符合证据规定，客观合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年，陈薇在英山县科文中学任教，方正海承包该中学服装厂。方正海与陈薇协商借款10000元用于服装厂扩大规模生产，陈薇同意借款10000元。同年2月28日方正海向陈薇出具了借款10000元的借据，并约定给付1分的利息。借款到期后，陈薇向方正海催讨时，方正海已离开服装厂，外出务工。为维护合法权益，原告陈薇向本院起诉，请求判令被告方正海偿还借款10000元及利息2000元。
本院认为，原告陈薇自愿借款给被告方正海，双方之间系自然人借贷关系，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该借款合同不违反法律规定，方正海未按合同约定按时偿还借款，应当按照合同的约定支付借款和利息。故原告陈薇的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告方正海在本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息2000元（2014年2月27日以后利息另行据实计算）。
本案案件受理费100元，由被告方正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费100元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭道全
审 判 员 王小林
人民陪审员 童曙明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王楼楼
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初215号
原告：赖万艺,男，1979年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：深圳市良平物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道三联居委郭吓一区十五巷六号。
法定代表人：欧阳宁。
原告赖万艺与被告深圳市良平物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖万艺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖万艺撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赖万艺负担。
审判员 张莹
二〇一八年五月十日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执814号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张希忱，男，1951年3月26日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人张希忱金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月6日作出的（2011）凤民初字第01310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张希忱送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张希忱确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执814号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：张希忱，男，1951年3月26日出生，满族，农民，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人张希忱金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月6日作出的（2011）凤民初字第01310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张希忱送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张希忱确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十二日书记员 刘 烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第128-3号
申请执行人：陆尚贤。
被执行人：广西金桂泉建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市五一东路37号。
法定代表人李振文，董事长。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市中华路79号。
法定代表人钟逢颂，董事长、总经理。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地：南宁市东宝路10号骏豪大厦第4等A座。
负责人蒋增风，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民一终字第11号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁园湖北路支行开设的账号为45×××61内的存款人民币叁万柒仟叁佰陆拾陆元整（￥37366.00元）至本院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邓 兵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第5号
原告文贤忠，男，1942年10月13日出生，土家族。
被告花垣县人民政府，住所地花垣县花垣镇城南路。
法定代表人隆立新，男，该县县长。
第三人文贤义，男，1943年出生，土家族。
原告文贤忠诉被告花垣县人民政府及第三人文贤义土地行政登记一案，本院于2015年1月5日立案受理。本院认为，为确保案件的公正审理，本案可移交泸溪县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第一款之规定，裁定如下：
本案移交泸溪县人民法院审理。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年一月八日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5392号
原告：陶然，男，1986年8月13日出生。
被告：张杰，男，1997年10月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司工作人员。
原告陶然与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告张杰、被告保险公司的委托代理人吕殿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失3000元、营养费2000元、就医交通费73元、精神损失费30000元，共计35073元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日17时25分，原告乘坐张淑萍的京××1小客车行驶至怀柔区怀黄路口头村路口时与被告驾驶的京××2小客车发生交通事故。原告于事故当日在北京怀柔医院急诊做上唇缝合术和双膝伤口处理。原告为此误工15天，原告做个体生意，每日直接损失至少200元；原告所受之伤是上唇挫裂伤，手术后只能吃流食，故要求被告赔偿营养费2000元；原告上唇伤口长达2厘米，缝合四针，术后留有明显伤疤，无法去除。原告现未婚，唇上伤疤肯定对其择偶造成影响，故要求被告赔偿原告精神损失费30000元；原告因就医支出交通费73元。该事故经交通队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，未能与被告就相关赔偿问题协商达成一致，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张杰辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我的车（京××2）在被告保险公司上有交强险，商业三者险30万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生以后我没有垫付，不同意原告现在的诉讼请求。
被告保险公司辩称，认可事故发生的时间、地点及责任认定。我司对肇事车辆（京××2）承保交强险及商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告所乘车辆的驾驶员已向我司提出索赔，我公司已赔偿原告医疗费6129.4元、就医交通费53元。就原告现在的诉讼请求，误工费不同意赔偿，对误工天数有异议，原告所提供的证据也不足以证明其误工损失。营养费，因无医嘱，故不同意赔偿。就医交通费已赔偿完毕，精神抚慰金无法律依据，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日17时25分，在北京市怀柔区怀黄路口头村路口，被告张杰驾驶小客车由东向南行驶，与张淑萍驾驶的由西向东行驶的小客车发生交通事故，造成两车损坏，张淑萍及张淑萍车上车乘人员陶然受伤。该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告张杰负全部责任，张淑萍无责任。原告受伤后被送往北京怀柔医院进行治疗，被诊断为上唇软组织挫裂伤、双膝软组织损伤等。事故发生后被告保险公司已赔偿原告医疗费6129.4元、就医交通费53元。并向本院提交了保险报案记录（代抄单）、机动车保险赔款费用计算书、医疗费票据16张为证，对此原告及被告张杰均予以认可。但双方未能就原告诉求中的其他费用的赔偿问题协商达成一致，2016年9月原告持诉请诉至本院，被告以辩称意见不完全同意原告的诉讼请求，本院调解未果。对于上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
原告主张误工费3000元，称其为个体经商，日收入近200元，并向本院提交了商铺租赁合同及诊断证明。被告保险公司的质证意见为，对商铺租赁合同的真实性不认可。且该合同不能证明这个商铺是出租人王鹏的，如果是慕田峪商铺的话，根据规定是不能转租的。而且该合同签订日期是2016年6月12日，距离事故发生之日不足一个月，无法计算损失。被告张杰的质证意见同被告保险公司。
原告主张营养费2000元，但未能向本院提供相应证据，被告方对此不同意赔偿。
原告主张就医交通费73元，并提供了出租车发票一张，被告方对此不予认可。不同意赔偿。
原告主张精神损失费30000元，但未能向本院提供相应证据，被告方对此不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、事故责任认定书、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告张杰驾驶机动车，违反交通法规，与原告所乘车辆发生交通事故，造成原告损害，交通行政主管部门认定被告张杰负事故全部责任，原告所乘车辆无责任，对此原、被告双方均予以认可，故对此事故责任认定本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由被告张杰依法赔偿。原告的合理损失，本院根据当事人提供的证据及被告的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。原告主张的误工费，本院结合原告诊断证明所记载的误工天数及其实际收入情况，酌定为1430元；原告主张的就医交通费，经本院审查被告保险公司已赔偿原告部分交通费，故原告未获赔偿的就医交通费，本院结合其就医的次数及距离酌定为30元；原告主张的营养费，因其未能向本院提供相应的证据，且被告方不同意赔偿，故对该项诉讼请求本院难以支持；对于原告主张的精神损失费30000元，因原告未向本院提供充分的证据证明被告的侵权行为给其造成了严重的精神损害，故对此本院亦难以支持。综上，原告各项损失共计1460元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告张杰对原告的上述损失不再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告陶然误工费1460元；
二、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告陶然负担305元（已交纳）；由被告张杰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十月十一日
书记员 张 灿
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第339号
原告陈某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 杨 剑
二〇一五年一月六日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1765号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，行长。
委托代理人陈晓东、杨炜，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告周庆林。
被告泮美娥。
被告郭飞。
被告陈艳秋。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、朱竹清组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、杨炜到庭参加了诉讼，被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周庆林、泮美娥为共同借款人，被告郭飞、陈艳秋是担保人。2014年4月2日，被告周庆林、泮美娥因购塑料所需向原告申请借款，被告郭飞、陈艳秋承诺对此借款向原告承担连带保证责任。同年4月11日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000324号《保证借款合同》。合同约定被告郭飞、陈艳秋自愿为被告周庆林、泮美娥自2014年4月11日至2014年10月9日止在原告处实际形成的10万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告周庆林、泮美娥发放个人短期经营性贷款人民币10万元，借款期限为自实际提款日起至2014年10月9日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告周庆林在我行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告周庆林、泮美娥没有按约偿还本金及利息，被告郭飞、陈艳秋也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告周庆林、泮美娥不履行偿付借款本息义务，被告郭飞、陈艳秋也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。故起诉请求判令：1.被告周庆林、泮美娥偿还原告借款本金99946.94元及利、罚息7430.64（计算至2014年11月25日止），2014年11月26日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2.被告郭飞、陈艳秋对被告周庆林、泮美娥的上述款项承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借款申请书，拟证明被告周庆林向原告申请10万元贷款；2.保证借款合同、借款借据，拟证明原告与各被告之间达成的《保证借款合同》及对各方权利、义务的约定，被告郭飞、陈艳秋就被告周庆林、泮美娥的债务向原告提供连带责任保证担保，原告于2014年4月11日向被告周庆林支付了10万的借款。
被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年4月2日，被告周庆林向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行提交借款申请书，2014年4月11日，原告与被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋签订《保证借款合同》，约定被告周庆林、泮美娥向原告借款人民币10万元，借款期限自2014年4月11日至2014年10月9日，月利率为12.03‰，按季结息，若被告未按约定偿还借款本息，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息，并约定被告郭飞、陈艳秋为被告周庆林上述借款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，贷款到期后，被告周庆林、泮美娥未按约还本付息，截至2014年11月25日，尚有本金99946.94元及利、罚息7430.64元未有归还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告周庆林、泮美娥逾期不返还借款本金、拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告郭飞、陈艳秋自愿为被告周庆林、泮美娥借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆林、泮美娥于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金10万元及利、罚息7430.64元（已计算至2014年11月25日，之后利、罚息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告郭飞、陈艳秋对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，由被告周庆林、泮美娥、郭飞、陈艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2448元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱竹清
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 傅 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1117号
罪犯王朋，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市云龙区人民法院于2009年2月20日作出了（2009）云少刑初字第5号刑事判决，认定被告人王朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年。刑期自2008年5月14日至2028年5月13日止。判决发生法律效力后于2009年3月13日交付执行。因罪犯王朋在服刑期间有悔改表现，本院于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第4211号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期自2008年5月14日至2027年6月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王朋于2012年6月因违反监规被记过处分一次，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2009）13号）文件第16条第九款规定的情形，应当少减四个月。罪犯王朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年2月、2013年3月、2014年1月获监狱表扬三次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王朋减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王朋悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但罪犯王朋在服刑期间因违反监规被记过处分，根据有关规定减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03877号
罪犯任传生。现服�于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年9月4日作出（2013）熟刑初字第0737号刑事判决，认定被告人任传生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年5月26日起至2015年3月25日止。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯任传生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任传生在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达74分。为此，2014年6月获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯任传生系过失犯罪，可以放宽减刑幅度。建议对罪犯任传生予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯任传生确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任传生自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯任传生系过失犯罪，可以放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任传生减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00018号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。因本案于2014年1月13日湖北省森林公安局太子山分局决定对其取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、书记员吴兢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年上半年至2013年3月间，被告人黄某在未办理野生动物驯养繁殖许可证和野生动物经营利用许可证的情况下，在巴东县野三关镇劝农亭社区5组86号自家经营的店铺内，从本县野三关镇、宜昌市长阳县贺家坪镇的小商贩和农户手中收购蛇、果子狸、刺猬、野猪、猪獾、石蛙、蟾蜍等野生动物，销售给周边经营餐馆、酒店商户和过往客人，交易总金额为人民币127194.7元。
侦查中，湖北省森林公安局太子山分局扣押涉案违法所得30000元，野生动物死体制品等物品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息登记表、抓获经过、恩施土家族苗族自治州林业局证明、经营也上动物汇总表、扣押决定书、暂扣款物票据、发还扣押物品文件清单书等书证；证人邓某、熊某、覃某的证言；被告人黄某的供述与辩解；现场勘验、搜查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，实施非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。巴东县人民检察院对被告人黄某犯非法经营罪的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；侦查中，公安机关依法扣押被告人黄某违法所得及部分赃物，系被动退赃，本院决定酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪后，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30内缴纳）。
二、公安机关在案扣押的被告人黄某非法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。
三、公安机关在案扣押的野生动物死体制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜涛
审判员 刘念
审判员 向兵
二〇一五年四月十六日
书记员 李辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11118号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告严聪伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严聪伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严聪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70017.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70017.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2293号
上诉人（原审原告）黄云兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭主樑（系黄云兰之夫），男，1965年7月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）张岚，女，1955年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审被告）马伟乾，男，1954年3月20日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人黄云兰、张岚、马伟乾因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民�初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月25日下午，原、被告因更换购买的车轮发生争执。争执过程中，被告造成原告受伤。事后，原告至上海长征医院就诊，诊断为脑震荡、头皮裂伤，共花费医疗费1，973元。现原告起诉至法院要求：判令两被告共同赔偿医疗费1，973元（人民币，下同）、护理费400元、营养费600元、误工费2，000元、门面租赁费1，600元、精神损害抚慰金2，000元、物损费200元、交通费14元、鉴定费900元。
经法院委托，2015年1月14日司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人黄云兰因故致颅脑外伤及头皮创等，伤后休息7－15天，营养7日，护理7日。为此，原告支付了鉴定费900元。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，综合事件的发生经过，原、被告均应对本起事件承担各自的责任，至于责任的比例，由法院酌情予以确定。在原告主张的赔偿项目中：1、医疗费、鉴定费以票据为准；2、误工费、门面损失费、物损费，因未提供证据，不予支持；3、交通费，原告作出合理解释，法院予以支持；4、营养费，核定以每日30元计算7天计210元；5、护理费，核定以每日40元计算7天计280元；6、精神损害抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。
原审法院据此判决：一、被告张岚、马伟乾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄云兰医疗费人民币986.50元、鉴定费人民币450元、交通费人民币7元、护理费人民币140元、营养费人民币105元，共计人民币1，688.50元；二、原告黄云兰的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人黄云兰、上诉�张岚、马伟乾不服，向本院提起上诉。
黄云兰上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实理由如下：1、一审法院判决原、被告均应对本起事件承担各自的责任的存在错误。2014年10月25日，张岚和马伟乾找到黄云兰，要求更换10元一对的车轮，黄云兰不同意，马伟乾便咒骂黄云兰，并打了黄云兰，造成黄云兰脑震荡，身体软组织挫伤。马伟乾和张岚应对黄云兰的伤承担全部责任。一审法院认为未造成严重后果对精神损害抚慰金不予支持，但此次事件造成黄云兰脑震荡，且多处软组织伤，已对黄云兰的精神造成伤害。黄云兰主张的精神损害抚慰金应予以支持。2、一审法院适用法律有误。本案不应适用侵权责任法。本案中马伟乾和张岚应对黄云兰的伤承担全部责任。
张岚、马伟乾上诉称：请求二审法院撤销原�判决，依法改判驳回黄云兰一审全部诉讼请求。事实理由如下：一审判决事实不清。黄云兰恶意陷害上诉人。黄浦区中心医院是警方指定的验伤医院，该医院已经排除脑震荡的可能，诊断为软组织挫伤，但黄云兰不满，要求转院，黄浦区中心医院不同意黄云兰转院，之后黄云兰擅自中断治疗。黄云兰仅是轻微伤，但黄云兰自己找了救护车去长征医院治疗，其行为扩大了损失范围。黄云兰到长征医院的目的应是看病、验伤，但黄云兰到了长征医院隐瞒了这个目的。黄云兰对长征医院医生说自己8小时前摔伤了头部，没有如实陈述，这存在疑点。黄云兰有意恶意陷害我方。黄云兰的伤情存在伪造，其委托的枫林国际司法鉴定所出具鉴定结论，既无发票也没有收据，不应予以采信。司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见依据了枫林国际司法鉴定所的�结论，故该鉴定结论是不正确的，且司鉴所的鉴定结论未经一审当庭质证，也不应予以采信。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。两位上诉人主张原审查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其诉请，但其在二审中都没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。两位上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。�上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由黄云兰负担人民币25元，张岚、马伟乾共同负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0388号
原告丁家宽，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告丁培华，居民。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理，原告委托代理人朱扬到庭参加诉讼，被告丁培华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历四月十七日，被告丁培华向季加连借款15000元并出具借条，口头约定利息为每月400元，原告提供担保，后因被告丁培华未还款，原告承担保证责任，向季加连归还借款本金15000元及每月的利息400元。原告现起诉请求被告丁培华支付原告代偿款15000元及利息（利息以15000元为本金自2008年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年2月27日计22735元，以37735元为本金自2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告丁培华向季加连借款15000元，由原告丁家宽提供保证担保，原、被告向季加连出具借据一张，载明：“今借到季加连人民币壹万伍仟元整，15000.00，经手人：丁培华，担保人丁家宽，08年农历4月17日。”后被告丁培华未归还借款，原告丁家宽履行保证义务向季加连还款15000元，季加连向原告丁家宽出具委托书，载明：“委托书，原有悦来九年制学校教师丁培华借季加连现金壹万伍仟元正（月息肆佰元正，400），现今已有担保人丁家宽还清，现委托担保人丁家宽讨回此款。委托人：季加连，2014年2月27日。”原告向被告追偿未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据一张、委托书一份等证据证明。
本院认为：被告丁培华向季加连借款15000元，由原告丁家宽提供保证担保，被告丁培华与季加连之间为民间借贷关系，原告丁家宽与被告丁培华和债权人季加连之间为保证合同关系，当事人对保证方式未作约定，原告应按连带责任保证承担保证责任。被告丁培华未履行还款义务，原告丁家宽承担保证责任后，有权向债务人即被告丁培华追偿。原告请求被告支付代偿款15000元，有原告陈述、借据、委托书等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2008年5月21日至2014年2月27日期间的利息，本院认为，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，因借据中没有关于利息的约定，原告也未提供充分证据证明借贷双方约定借款利息，故本院对原告的该项请求不予支持。原告请求被告支付其承担保证责任之后的利息，实为请求被告赔偿其因承担保证责任产生的损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，被告丁培华未履行还款义务，是导致原告丁家宽承担保证责任的原因，被告丁培华应当赔偿原告丁家宽因此产生的损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告丁培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁培华于本判决生效之日起十日内归还原告丁家宽代偿款15000元及利息（利息以本金15000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2014年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告丁家宽负担343元，被告丁培华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费743元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐光宇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执490-1号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，组织机构代码78106210-7。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被执行人：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地肥东县王铁乡东海村民委员会，组织机构代码75850445-6。
法定代表人：曹新保，董事长。
申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司与被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第01062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省晋源建筑安装工程有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1496号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东。
被告：张宝民。
被告：张宝亮。
被告：宗全宝。
被告：宗良。
被告：宗先军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年5月19日，五被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张宝民发放贷款80000元，期限至2014年5月18日。合同签订后，原告于2013年7月2日向被告张宝民发放贷款80000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金80000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张宝民未答辩。
被告张宝亮未答辩。
被告宗全宝未答辩。
被告宗良未答辩。
被告宗先军未答辩。
经审理查明：2011年5月19日，原临朐县农村信用合作联社与被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年5月19日至2014年5月18日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年5月19日至2014年5月18日，被告张宝民的最高贷款额为80000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年7月2日向被告张宝民发放贷款80000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年5月16日。贷款到期后，被告张宝民未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年3月20日。被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张宝民发放了贷款，但被告张宝民未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张宝民返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张宝民的债务承担连带清偿责任。被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军承担保证责任后有权向被告张宝民追偿。被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝民返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应的利息（利息按本金80000元计算，从2014年3月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军对本判决第一项被告张宝民应返还的借款本金80000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张宝民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张宝民、张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1496号原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清青年路中段。负责人陈强，主任。委托代理人徐福荣，客户经理。被告单玉芳，女，汉族，1977年7月5日生，住临清市。被告李付苓，女，汉族，1952年7月5日生，住临清市。被告临清市星皓机械制造有限公司，住所地：临清市金郝庄栗官屯工业园。法定代表人贾林昌，经理。被告贾林昌，男，汉族，1956年9月18日生，住临清市。被告孙秀丽，女，汉族，1977年10月1日生，住临清市。原告临清市农村信用合作联社城关信用社与被告单玉芳、李付苓、临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐福荣、被告单玉芳到庭参加了诉讼，被告李付苓、临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告单玉芳、李付苓于2013年2月9日由其他三被告担保向原告处借款20万元，贷款到期后，五被告未能履行还本付息义务。请求法院依法判令被告单玉芳、李付苓偿还借款本金20万元及利息，被告临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽承担连带清偿责任。被告单玉芳辩称：借款属实，但郭磊是借款的实际使用人。被告李付苓、临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽未在法定期间提交书面答辩和陈述，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年2月9日，原告与被告单玉芳签订个人借款合同，约定被告单玉芳向原告借款20万元，借款用途为购酒水；借款期限为2013年2月9日至2014年2月6日；借款方式为非循环方式，一次性发放；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；按月结息，到期日利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李付苓为原告出具共同承担债务承诺书，承诺其对上述借款与被告单玉芳共同负有同等偿还责任。同日，原告与被告临清市星皓机械制造有限公司签订保证合同，主要约定被告临清市星皓机械制造有限公司为原告依上述借款合同与被告单玉芳形成的债权提供连带责任保证，被担保主债权本金数额24万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的被告单玉芳履行债务期限届满之日起两年。被告贾林昌、孙秀丽作为被告临清市星皓机械制造有限公司股东除向原告出具股东会同意保证决议书外又出具了承诺函，承诺函载明被告贾林昌、孙秀丽自愿依据保证合同的约定对被告单玉芳依借款合同与原告形成的20万元贷款债务提供连带责任保证。签订完毕后，原告依约向被告单玉芳发放贷款20万元，借款借据载明利率为11.5‰，到期日为2014年2月6日。借款到期后，被告单玉芳未能归还借款本金仅付息至2014年4月20日。审理期间，本院根据原告申请，依法查封了被告临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽的财产一宗。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、股东会同意保证决议书、承诺函以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告单玉芳签订借款合同、原告与被告临清市星皓机械制造有限公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告单玉芳收到借款应按约履行合同义务，其以非实际借款人为由抗辩原告的诉讼主张，于法无据，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告李付苓自愿对被告单玉芳所负上述债务承担共同偿还责任，于法不悖，应予确认，故被告单玉芳、李付苓应对涉案借款本息承担共同清偿责任。被告临清市星皓机械制造有限公司自愿为涉案借款提供担保，则应依约承担连带保证责任。被告贾林昌、孙秀丽以书面形式向原告出具承诺函，应视为与原告间亦成立了保证合同，原告要求此二被告承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。被告李付苓、临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单玉芳、李付苓于本判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元及利息（自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算。）。二、被告临清市星皓机械制造有限公司、贾林昌、孙秀丽对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告单玉芳、李付苓及其他保证人追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告单玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一四年七月十六日书记员  崔红颜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00133号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司，住址铁岭市清河区昌盛路21号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：赵德智，男，住址清河区翼翔花园小区11#3-501室。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告赵德智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。
代理审判员 赵 众
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐馨芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4656号
原告苏潮敬，住江门市蓬江区。
被告李业荣，住江门市新会区。
原告苏潮敬诉被告李业荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年2月3日，被告因现金周转困难，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告27000元，并立下借据，约定被告于同年8月3日前偿还该款给原告。经原告催讨，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：被告偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，按年利率10%，从2015年8月4日计至清偿日止，暂计至2016年11月16日利息为3455元）给原告。
原告对其主张提供的证据有：
1.《借据》原件一份，证明原告借钱给被告的事实。
2.《欠水费通知单》原件一份，证明被告有偿还能力，有房产在三和大道北117号703号。
3.《李业荣驾驶证》复印件一份，证明被告的主体资格。
4.《身份证》原件一份，证明原告的主体资格。
被告没有答辩,没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告提供的证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告因现金周转困难向其借款，并于2015年2月3日借给被告27000元，但被告逾期未还款。原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽向本院提交了《借据》等证据，本院经审查认为，现有证据无法确认款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，上述证据不足以证明原告主张的被告欠其借款并且未还的事实，原告也没有提供《收据》等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款27000元的事实，本院不予认定，故原告诉请被告向其偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，按年利率10%，从2015年8月4日计至清偿日止，暂计至2016年11月16日利息为3455元），本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏潮敬的全部诉讼请求。
本案案件受理费561.37元，由原告苏潮敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年八月八日
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4656号原告苏潮敬，住江门市蓬江区。被告李业荣，住江门市新会区。原告苏潮敬诉被告李业荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2015年2月3日，被告因现金周转困难，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告27000元，并立下借据，约定被告于同年8月3日前偿还该款给原告。经原告催讨，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：被告偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，按年利率10%，从2015年8月4日计至清偿日止，暂计至2016年11月16日利息为3455元）给原告。原告对其主张提供的证据有：1.《借据》原件一份，证明原告借钱给被告的事实。2.《欠水费通知单》原件一份，证明被告有偿还能力，有房产在三和大道北117号703号。3.《李业荣驾驶证》复印件一份，证明被告的主体资格。4.《身份证》原件一份，证明原告的主体资格。被告没有答辩,没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告因现金周转困难向其借款，并于2015年2月3日借给被告27000元，但被告逾期未还款。原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽向本院提交了《借据》等证据，本院经审查认为，现有证据无法确认款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件主要事实，上述证据不足以证明原告主张的被告欠其借款并且未还的事实，原告也没有提供《收据》等其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的被告向其借款27000元的事实，本院不予认定，故原告诉请被告向其偿还借款27000元及利息（以27000元为本金，按年利率10%，从2015年8月4日计至清偿日止，暂计至2016年11月16日利息为3455元），本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏潮敬的全部诉讼请求。本案案件受理费561.37元，由原告苏潮敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  蒋宛谕二〇一七年八月八日书 记 员  余健强
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初278号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年5月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日中午，台州市椒江区葭沚街道下北山村的变电房进行施工，被告人肖某等村民因对施工有意见而与施工方发生争执。施工方负责人应某得知后到现场，因言语不和双方发生肢体冲突。期间，肖某和应某扭打在一起，分开后，肖某从地上捡起石块扔向应某，石块砸在应某左脚脚背处，致使应某受伤。经鉴定，应某外伤致左足第五跖骨基底部骨折，构成轻伤二级。
同年5月5日上午，肖某到葭沚派出所投案。
案发后，被告人肖某赔偿被害人应某医药费等损失，计人民50000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、户籍证明、证人谢某、黄某、王某、蒋某甲、蒋某乙、李某、邓某、张某、金某的证言、情况说明、到案经过、被害人应某的陈述、人体损失程度鉴定书、辨认笔录、录像视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某因琐事而不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人肖某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振乾
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终1148号
上诉人（原审被告）：深圳华信腾辉科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道乐民路布吉一村商业大厦*楼***房（办公住所）。
法定代表人：范倩倩，总经理。
委托诉讼代理人：王睿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，住湖北省江陵县。
上诉人深圳华信腾辉科技有限公司（下称华信公司）与被上诉人雷正举侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，华信公司于2018年2月3日向原审法院提交上诉状。原审法院在收到上诉状后，于2018年2月9日向其送达《预交上诉费通知书》，告知华信公司应于接到通知后七日内预交案件上诉费人民币1800元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今华信公司既没有在《预交上诉费通知书》规定的期限内交纳上诉费,也没有向本院提交缓交、免交、减交上诉费申请。
本院认为，华信公司不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳华信腾辉科技有限公司自动撤回上诉处理。（2017）粤03民初1267号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年六月二十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第582号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告上海某某有限公司。
被告四川省某某有限公司。
本院在审理原告上海某某有限公司诉被告四川省某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某某有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某有限公司撤回起诉。
案件受理费2560元，本院减半收取1280元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一五年二月十五日
书记员 王 慎
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第44号申请执行人黄传爱，男，1973年1月13日出生，汉族。被执行人余家森，男，1961年10月18日出生，汉族。申请执行人黄传爱与被执行人余家森一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）梅民初字第1520号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1520号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长陈忠审判员甘峰才审判员项宇辉二〇一五年七月三日书记员蔡起文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00871号
原告苏州雷纳药物研发有限公司。
法定代表人刘珂，该公司董事长兼总经理。
委托代理人郭显祥，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄谟韬。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司。
负责人尹琦，该分公司总经理。
委托代理人卢敏。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司。
法定代表人陈晓丹，该公司总经理。
委托代理人卢敏，该公司法务。
原告苏州雷纳药物研发有限公司（以下简称雷纳公司）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司（以下简称联瑞苏州分公司）、上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，于2015年7月2日公开开庭审理。原告委托代理人郭显祥、两被告共同委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告联瑞苏州分公司于2013年1月12日签订了一份《服务合同》，原告委托被告联瑞苏州分公司申请中小企业发展专项资金的相关事宜，原告支付服务费，并约定：若甲方不符合申报2013年国家中小企业发展专项资金的要求，则乙方退还甲方服务费3万元。合同签订后，原告先行支付了3万元，后因不符合申报条件，申报失败，遂要求被告联瑞苏州分公司依约返还已付款项，但被告至今未予退还。另被告联瑞公司作为联瑞苏州分公司的总公司，应承担相应的连带责任。故原告提起诉讼，请求判令：判令两被告立即退还原告人民币30000元及利息（自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：根据原告起诉内容要求我司退还合同费用及利息，我方认为无事实及法律依据。根据合同第五条的约定，本条款约定若2013年未能兑现申报结果，我方应继续履行合同，并无退款条款约定，因此对方要求我方退还服务费用无事实及法律依据。我方认为合同中手写条款不具法律效力，且合同约定并未提及关于退款的具体期限，我方同时未对退款时间予以明确承诺过，甚至未签收过任何原告请求退款的书面请求文件，我方直到2015年6月10日收到法院向我司发来的应诉通知书起才确认知晓该退款时间，因此我方认为对方要求2014年1月1日起算时间并无依据。请求法院以2015年6月10日传票送达之日起起算利息。
经审理查明：2013年1月12日，雷纳公司（作为甲方、委托人）与联瑞苏州分公司（作为乙方、受托人）签订《中小企业发展专项资金服务合同》一份，约定：甲方授权乙方代为申请中小企业发展专项资金的相关事宜。乙方向甲方提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交。甲方在合同签订之日起2日内，先支付第一阶段服务费用人民币3万元给乙方，第二阶段服务费用在甲方立项通过后一日内，甲方应支付4万元，并且甲方按立项成功的发展专项资金总额的10%支付给乙方。若甲方未能成功取得2013年中小企业发展专项资金立项，乙方协助甲方再次申报中小企业发展专项资金，直至申报成功为止。另在该合同上以手写方式注明：若甲方不符合申报2013年国家中小企业发展专项资金的要求，则乙方退还甲方服务费3万元整。在该手写文字上加盖了雷纳公司和联瑞苏州分公司的公章。
2013年1月16日，雷纳公司向联瑞苏州分公司转账支付3万元。
后，雷纳公司实际不符合申报2013年国家中小企业发展专项资金的要求。联瑞公司及其苏州分公司未代雷纳公司申报2013年年国家中小企业发展专项资金。
以上事实，由原告提供的服务合同、转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证明。被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为：原告与联瑞苏州分公司签订的《中小企业发展专项资金服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。合同中特别约定：若原告不符合申报2013年国家中小企业发展专项资金的要求则联瑞苏州分公司退还服务费3万元整。该条款系合同的一部分，应属有效。现原告的确不符合2013年国家中小企业发展专项资金的要求，被告联瑞苏州分公司未代原告申请该专项资金，即应按合同约定履行退款义务，逾期未退款应当承担相应的违约责任。被告称服务合同并未约定退款的具体期限，被告也未对退款时间予以明确承诺，且未签收过任何原告请求退款的书面请求文件，故原告无权自2014年1月1日起主张逾期付款利息。本院认为：在原告不符合资金申报条件，被告2013年期间未代原告申报资金的情况下，被告即应主动按照合同约定立即向原告退还该3万元服务费，无须原告再向被告请求退款。原、被告在服务合同中虽未约定退款期限，但约定了原告不符合2013年申报条件时被告即应退款，故原告自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于被告联瑞苏州分公司系被告联瑞公司的下属分公司，故被告联瑞公司应对被告联瑞苏州分公司在上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司于判决生效后十日内返还原告苏州雷纳药物研发有限公司3万元及相应的逾期付款利息损失（利息损失以3万元为本金，自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。
二、被告上海联瑞知识产权代理有限公司对被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司共同负担并于判决生效后十日内向原告支付（原告同意其预交的案件受理费313元由被告上海联瑞知识产权代理有限公司苏州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司共同直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年七月二日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第870号
原告商都汇业小额贷款有限责任公司。
法定代表人董俊武，任公司经理。
委托代理人王军，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告于文国，男，汉族，1962年2月20日生，住兴和县。
被告张海，男，汉族，1969年8月29日生，住兴和县城。
原告商都汇业小额贷款有限责任公司与被告于文国等2人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告委托代理人王军，被告于文国、张海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告于文国向原告借款25万元，双方约定借款期限为2个月，借贷月利率为3.5%，并由被告张海承担保证责任。现该笔贷款已经到期，但被告于文国只偿还了其中一部分，仍欠贷款本息共计123100元未偿还。原告多次向被告催要该笔借款，被告却无故推诿拒不偿还所欠款项。
原告认为第一被告拒不按照合同的约定按时偿还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，第二被告作为保证人应当承担连带责任。故诉至人民法院，望依法作出公正判决。
被告于文国辨称：借款是事实，利息也认可，现在正在筹划钱，筹划上就及时归还。
被告张海辩称：我对于文国的借款进行了保证担保，于文国无力偿付，我也有偿还借款的义务。
审理查明，2013年3月30日，被告于文国向原告处借款25万元，借款日期2013年3月30日至2013年5月28日止，借款月利率为11‰，被告张海进行连带保证担保。借款到期后，被告于文国只偿还部分借款，至原告提起诉讼之日仍欠借款本息共计123100元。庭审中二被告对原告主张的借款本息无异议，并要求按约定利率计息偿还借款。
以上事实经双方当事人陈述、借款合同、保证合同予以证实。
本院认为：原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷、保证关系成立，本院予以确认。同时二被告自愿按约定利率计息偿还原告主张的借款本息合计123100元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，依法判决如下：
被告于文国偿还原告商都汇业小额贷款有限责任公司借款本息合计123100元。款于判决生效后付清。被告张海承担连带责任。
案件受理费2700元，由被告于文国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：乔海静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
十六有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第870号
原告兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人夏毓龙，该公司经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告鲁兵。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司与被告鲁兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁兵的起诉。
本院认为，原告以通过其他方式解决原、被告之间的纠纷为由，要求撤回对被告鲁兵的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回对被告鲁兵的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告兴安县高正物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐晨芷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1485号
原告：淮滨县农村信用合作联社。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
委托代理人：李仁军，系该社工作人员。
被告：王榕，女，汉族，1990年10月生，住淮滨县。
被告：黄涛，男，汉族，1984年4月生，住淮滨县。
原告淮滨县农村信用合作联社诉被告王榕、黄涛金融借款合同纠纷一案，原告淮滨县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员刘瑞刚独任公开开庭进行了审理。原告淮滨县农村信用合作联社委托代理人李仁军到庭参加诉讼，被告王榕、黄涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淮滨县农村信用合作联社诉称，2009年11月27日被告王榕到原告西城信用社借款50万元，期限2年到2011年11月27日止，利息月利率9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由黄涛所有的房产（淮房字第00018177号及淮房字第××号）抵押担保。经多次联系，被告王榕没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、请求王榕支付借款50万元及42.4125万元利息；2、判令对被告黄涛所有的房产（淮房字第00018177号及淮房字第××号）有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告王榕、黄涛未到庭。
原告淮滨县农村信用合作联社向法庭提交如下证据：1、借款人借款申请书复印件一份，2、个人抵押借款合同复印件一份，3、借款借据复印件一份，4、二份房屋他项权利证书（淮房字第××号复印件一份及淮房字第××号复印件一份），5、抵押担保承诺书复印件一份，6、关于王榕在西城信用社贷款情况说明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日被告王榕与原告西城信用社签订个人抵押借款合同一份，被告王榕向原告借款50万元，期限2年到2011年11月27日止，利息月利率9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%。该笔借款由黄涛所有的房产（淮房字第00018177号及淮房字第××号）抵押担保。截止2017年3月13日，被告欠本金50万元，结欠利息42.4125万元。
本院认为，被告王榕与淮滨县农村信用合作联社签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告王榕没有偿还所欠贷款本息，现淮滨县农村信用合作联社诉求王榕偿还本息合计92.4125万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求对被告黄涛所有的房产（淮房字第00018177号及淮房字第××号）有优先受偿权，属合同约定担保范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王榕于本判决生效之日起三日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款本息合计92.4125万元；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告黄涛所有的房产（淮房字第00018177号及淮房字第××号）有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费13042元减半收取6521元，由被告王榕、黄涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙清娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00208号
申请执行人：李荣华，女，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：张蕾，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民二终字第00059号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张蕾在金融机构存款150039.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2670号
罪犯韩立东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市槐荫区人民法院于二○一四年八月二十五日作出（2014）槐刑初字第168号刑事判决，以被告人韩立东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年3月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩立东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯韩立东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯韩立东认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩立东确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立东予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第275号
原告刘华溢，男，1992年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
原告赵春英，女，1949年6月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人刘华溢，系原告赵春英之孙。
被告福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。
本院在审理原告刘华溢、赵春英诉被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 越
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程倩如
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第557号
申请执行人许志文。
被执行人范恩来。
本院在执行许志文与范恩来民间借贷纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第447号民事判决书一案中，未查到被执行人范恩来有可供执行财产，同时申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第447号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年三月二十七日
书记员 张建国