上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7273号
原告李岗。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所实习律师。
被告上海宏豪实业有限公司。
法定代表人张士宏。
委托代理人王奕昀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人黄小敏。
委托代理人范萧阳。
原告李岗诉被告朱传松、上海宏豪实业有限公司（以下简称宏豪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告李岗于2013年12月3日申请撤回对被告朱传松的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告李岗的委托代理人陈茂超、被告宏豪公司的委托代理人王奕昀到庭参加诉讼。被告太保增城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岗诉称：2012年10月19日3时50分许，原告驾驶号牌号码为沪B6XX**的机动车由西向东行驶，朱传松驾驶号牌号码为沪BTXX**的机动车由西向东行驶，至松江区塔闵路华长路西约80米处，因朱传松违反交通规则致两车追尾，事故导致原告受伤。原告事�被送往上海市第一人民医院治疗，后又在上海市华东医院治疗，诊断为双侧8根肋骨骨折等。2012年10月20日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定朱传松承担事故次要责任。朱传松驾驶的机动车系被告宏豪公司所有，并在被告太保增城支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令原告的医疗费1，906.50元、住院伙食补助费360元、误工费45，000元、营养费3，675元、护理费6，942.50元、残疾赔偿金184，864.80元、衣物损300元、交通费110元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先理赔）、鉴定费2，400元、律师代理费4，000元，合计254，558.80元，被告太保增城支公司在交强险范围内赔偿原告120，300元，不足部分由被告宏豪公司赔偿原告48，257.64元。
被告宏豪公司辩称：对原告陈述的事故经过和责任认定有异议，事实是原告驾驶车辆追尾被告宏豪公司的车辆。朱传松事发时系职务行为。对原告主张的赔偿项目有异议。要求商业三者险在本案中一并处理。
被告太保增城支公司辩称：号牌为沪BTXX**的车辆确在被告处投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），具体赔偿应按照保险条款和法律规定处理。对原告的具体损失：医疗费由法院核定，伙食费认可，营养费不予认可，护理费应按诉讼地一般护理费标准计算，误工费缺乏收入证明，误工期限过长，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应当按照农村居民标准计算，衣物损不予认可，精神损害抚慰金由法院酌情确定，交通费认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年10月19日3时50分许，原告驾驶号牌号码为沪B6XX**的重型自卸货车在后，朱传松驾驶号牌号码为沪BTXX**的重型自卸货车在前，两车在松江区塔闵�华长路西约80米处追尾碰撞，导致车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，原告李岗承担本起事故主要责任，朱传松承担本起事故次要责任。
原告自2012年10月19日被送入上海市第一人民医院急救并住院治疗，至同年11月5日出院，诊断为右股骨骨折，右粗隆间骨折。此后数次在该院门诊，还在上海市华东医院门诊。原告治疗期间共计发生医疗费78，524.77元（含救护车费、已扣除伙食费）。被告宏豪公司已经为原告垫付77，089.27元。
2013年2月26日，松江交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2013年7月15日，该中心进行鉴定并于同年8月16日出具司鉴中心（2013）临交鉴字第686号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李岗胸部、右下肢交通伤致双侧8根肋骨骨折等，并遗留右�肢功能障碍，分别构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息240～270日，护理90～120日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
原告李岗系农业家庭户口，其自2011年8月起至2013年9月居住于本市闵行区梅陇镇永联村东吴38号。
原告驾驶的号牌号码为沪B6XX**的重型自卸货车和朱传松驾驶的号牌号码为沪BTXX**的重型自卸货车均登记在被告宏豪公司名下，事发时二者均系职务行为。被告宏豪公司于2012年6月4日就沪B6XX**的重型自卸货车向被告太保增城支公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），保险期间自2012年6月5日起至2013年6月4日止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
审理中，原告李岗表示其事发时刚进宏豪公司，尚未签劳动合同，事发后也未作工伤认定，现原告和被告宏豪公司一致要求对于双方之间的赔偿事宜按照机动车交通事故侵权责任关系来进行处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、居住证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，被告宏豪公司已向被告太保增城支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太保增城支公司在交强险险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，朱传松负事故次要责任，且其事故时系职务行为，故应由其用工单位被告宏豪公司对超过交强险部分的损失承担30％的赔偿责任。因被告宏豪公司同时向被告太保增城支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分的赔偿款，先由被告太保增城支公司在商�三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告宏豪公司承担。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历和出院小结，本院确认原告的医疗费78，524.77元；2、对住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院支持360元；3、对于营养费，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费3，150元；4、对误工费，原告提供证据不足以证实其实际误工损失，本院酌情支持误工费16，200元；5、对护理费，原告将住院期间护理费重复计算，本院予以调整，对其护理费标准予以认可，故支持护理费6，767.50元；6、对残疾赔偿金，原告系农业户口，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，应当举证证明其事发前已经连续一年以上经常居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，现原告提供证据仅证明其居住于永联村村民委员会辖区�而并无证据证明该处已属城镇地区，鉴于原告居住地仍属农村集体经济组织形式，故对原告主张难以采纳，本院支持原告主张的残疾赔偿金76，564.40元；7、对原告主张的交通费110元，本院予以支持；8、对精神损害抚慰金，原告主张数额过高，考虑其伤情和过错情况，本院酌情支持3，500元；9、对衣物损，本院酌情支持200元；10、对鉴定费2，400元，本院予以支持；11、对律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费78，524.77元、住院伙食补助费360元、营养费3，150元，合计82，034.77元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太保增城支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元；原告的误工费16，200元、护理费6，767.50元、残疾赔偿金76，564.40元、交通费110元、精神损害抚慰金3，500元，合计103，141.90元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太保增城支公司在交强险限额内赔偿；衣物损200元，属于交强险财产损失赔偿范围，未超出限额，由被告太保增城支公司在交强险限额内赔偿。交强险赔付不足部分，其中医疗费68，524.77元、住院伙食补助费360元、营养费3，150元，共计72，034.77元，可以按照保险合同条款由被告太保增城支公司在商业三者险范围内承担30％的赔偿责任即21，610.43元。原告的其余损失鉴定费2，400元的30％即720元以及律师费3，000元，由被告宏豪公司直接承担赔偿责任。被告宏豪公司已付77，089.27元，扣除其应当赔偿原告3，720元后可得73，369.27元，由被告太保增城支公司直接支付。太保增城支公司交强险和商业三者险赔付总额134，952.33元，扣除支付被告宏豪公司部分，尚应支付原告的数额为61，583.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李岗61，583.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海宏豪实业有限公司73，369.27元；
三、被告上海宏豪实业有限公司赔偿原告鉴定费2，400元的30％即720元以及律师费3，000元，共计3，720元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，671元，减半收取计1，835.50元，由原告李岗负担299元（已付），被告上海宏豪实业有限公司负担1，536.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年一月六日
书记员 王露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔�金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……