wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00857号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁哲，男，1982年4月11日出生，汉族，职工。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“财险南阳市分公司”）与被上诉人梁哲为责任保险合同纠纷一案，新野县人民法院于2013年9月10日作出（2013）新城民初字第274号民事判决。原审被告财险南阳市分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：梁哲所有的豫R151**轿车于2011年10月23日在财险南阳市分公司投保了保险限额为122000元的交强险，保险期间自2011年10月24日至2012年10月23日。2012年3月22日13时40分许，在新野县Y003道2km＋200m（溧河铺镇田口村）处，梁哲驾驶豫R151**轿车由东向西行驶，与张占停驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张占停受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张占停向新野县人民法院提起诉讼，该院于2013年2月27日作出（2012）新城民初字第354号民事判决，确定张占停的各项损失共计为96731.35元，扣除梁哲垫付的40119.65元，判决由财险南阳市分公司赔偿张占停56611.70元。财险南阳市分公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，经南阳市中级人民法院调解，于20l3年6月19日作出（2013）南民一终宇第00366号民事调解书，由财险南阳市分公司支付张占停52261.70元。因梁哲垫付的费用，财险南阳市分公司一直未予理赔，遂引起本案诉讼。
原审认为，梁哲为其所有的豫R151**轿车在财险南阳市分公司处投保了交强险，双方之间已经形成保险合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。梁哲在保险合同期间驾驶车辆发生交通事故，对受害人的损失进行赔偿后，请求财险南阳市分公司按照保险合同的约定对其损失在保险限额内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。张占停的各项损失经生效判决确定为96731.35元，未超出交强险责任限额范围，故梁哲已赔偿张占停的40119.65元，应由财险南阳市分公司支付给梁哲。财险南阳市分公司辩称其应在交强险分项限额内赔付的意见与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，故不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效后十日内支付梁哲保险金40119.65元。案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
财险南阳市分公司上诉称，我公司应在交强险分项限额内承担相应责任。原告请求超出交强险分项限额，不符合法律规定，不应由我公司负担。请二审改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。分项限额严重脱离实际，不足以救助受害的第三人，背离交强险及《中华人民共和国道路交通安金法》第七十六条之规定的宗旨。而且，投保人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应以划分限额的方式减轻保险责任而加重投保人的责任。因此，上诉人太平洋保险南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3328号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李国勇。
被告曹振英。（与李国勇系夫妻关系）
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李国勇、曹振英借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李国勇所有的位于北京市大兴区新居里8号楼3－501室的房产（房权证号为兴私字第××号）一宗予以查封，查封期限为两年，自2015年10月28日至2017年10月27日，查封期间不准过户、抵押、转让、买卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 晖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3318号
原告吕倩，居民。
被告张丹丹，居民。
本院于2013年7月22日立案受理原告吕倩与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，原告吕倩于2013年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张丹丹的起诉。
本院认为，原告吕倩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕倩撤回对被告张丹丹的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张珊珊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第804号
申请执行人吕士勇，住福鼎市。
被执行人郑新代，住福鼎市。
被执行人刘剑，住福鼎市。
申请执行人吕士勇与被执行人郑新代、刘剑民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，双方当事人自愿达成和解协议，还款义务未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年九月十九日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4377号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人：赵闵兰。
委托诉讼代理人：陈传玉、王鹏。
被告：冯涛。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤回对被告冯涛的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 张 洪
二O二O一七年七月三十一日
书记员 李文静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2841号
原告杜某某。
被告刘某某。
原告杜某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，2014年春耕，被告在原告处赊购化肥（史丹利）70袋，每袋价格192.5元，合款人民币13475元。此货款应在2014年末给付，但此款经原告多次催要，被告拒绝不还，因而告诉，请法院支持原告人的诉求。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
一、借据一枚，证明被告在我处购买复合肥（每袋192.5元）70袋，共计13475元
二、个体工商户营业执照复印件一份，证明经销者是原告杜某某。
被告刘某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，2014年春耕，被告在原告处赊购化肥（史丹利）70袋，每袋价格192.5元，合款人民币13475元。原告在此之间多次催要被告给付此款，被告拒绝不给此款。
本院认为，原、被告因买卖合同形成了明确的债权、债务关系，被告应积极偿还欠款，拒不偿还是没有道理的。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告杜某某购买化肥款13475元，于本判决生效后10日内给付。按同期中国人民银行同期同类人民币
案件受理费68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一五年九月十七日
书记员 张洪艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克中法执复字第00012号
申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局独山子区分局。
法定代表人：武忠，该局局长。
被执行人：赵庆堂。
被执行人：李广利。
申请复议人独山子区国土局不服独山子区人民法院（2013）独执非字第6－1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
独山子区法院认为，申请执行人独山子区国土局未能提供充分证据证明存在被执行人赵庆堂、李广利违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的违法事实。申请执行人独山子区国土局申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据，不应当准予执行。遂作出以下裁定：对申请执行人克拉玛依市国土资源局独山子区分局申请的“立即拆除非法占地上私自新建的养殖圈舍、蒙古包等建筑物和其他设施，恢复原地貌。”的事项不准予强制执行。
申请复议人独山子区国土局称，我局向独山子区法院提交的土地利用规划文本、规划现状图及该幅土地国有土地使用证、独山子园林局的证明，能够充分证明该地块属于独山子区土地利用总体规划中的林地。赵庆堂、李广利擅自在该林地中建设蒙古包、养殖圈舍等建筑物，将农用地改变为建设用地，依法应当限期拆除。因此，我局作出的克市独区国土资执罚（2013）8号行政处罚决定书中申请强制执行事项应当准予执行，特提出复议申请。
本院查明，2003年6月5日，独山子石油化工总厂党委有关领导主持召开独山子区东苗圃建设协调会，并形成新油独党会（2003）6号会议纪要，内容包括：东苗圃土地所有权（使用权）变更为绿化中心，苗圃不得改作他用，按照“谁投资，谁受益”的原则，福利工厂对东苗圃行使经营权，绿化中心行使管理权。2006年4月8日，独山子天利天元化工厂（福利工厂上级单位）与赵庆堂、李广利签订承包协议，由赵、李二人在东苗圃已有的200余平方米平房基础上自行投资承包农家庄园项目，期限为十年。协议签订后，赵、李二人在未办理相关批准手续的情况下，在东苗圃林带内陆续投资建设多个蒙古包及养殖圈舍等建筑物。
申请复议人独山子区国土局认为被执行人赵庆堂、李广利未办理合法用地批准手续，在独山子区韶山路以北东苗圃内，擅自修建蒙古包等经营性用房和其他建筑设施，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，于2013年7月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出克市国土资执罚（2013）8号行政处罚决定书，对被执行人赵庆堂、李广利作出如下处罚决定：限期赵庆堂、李广利拆除在非法占用的土地上私自新建的房屋及其它建筑设施，退还非法占用的土地。当日，独山子区国土局向被执行人赵庆堂、李广利送达了行政处罚决定书，被执行人赵庆堂、李广利在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
复议期间，独山子国土局提交的独山子区土地利用总体规划图（2010－2020）显示赵庆堂、李广利所建设的蒙古包及养殖圈舍等建筑物均在独山子土地利用总体规划中的林地之中。赵庆堂对此亦表示认可。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。在复议期间，独山子国土局提交的土地利用总体规划图证实赵庆堂、李广利二人所建设蒙古包等建筑物确已将农用地擅自改变为建设用地，故行政处罚决定限期赵庆堂、李广利拆除蒙古包等建筑物符合法律规定，独山子国土局的执行申请应当予以准予。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销独山子区人民法院（2013）独执非字第6－1号执行裁定；
二、对申请复议人（申请执行人）克拉玛依市国土资源局独山子区分局申请的“立即拆除非法占地上私自新建的养殖圈舍、蒙古包等建筑物和其他设施，恢复原地貌”事项准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成 干
审判员 张 建 军
审判员 迪里拜尔
二〇一四年十月二十一日
书记员 熊 雪 娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00128号
申请人王肃满，男，生于1973年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆市璧山区旭昌煤炭加工有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村二社。
法定代表人林庆德。
被申请人曹庭发，男，生于1973年4月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人林红，女，生于1980年8月13日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告王肃满与被告重庆市璧山区旭昌煤炭加工有限公司、曹庭发、林红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告重庆市璧山区旭昌煤炭加工有限公司、曹庭发、林红的银行存款300000元冻结一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两难；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产报全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 倪 旻
二〇五年八月七日
书记员 贺小芩
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00259号
上诉人（原审原告）：宝鸡虢王大酒店有限公司，住所地凤翔县虢王街道。
法定代表人：张宏强，任该公司董事长。
委托代理人：马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李虎英，男，汉族，住宝鸡市陈仓区桥镇。
上诉人宝鸡虢王大酒店有限公司为与被上诉人李虎英建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00973号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00973号民事判决；
二、发回陕西省凤翔县人民法院重审。
二审案件受理费876元，退回给上诉人宝鸡虢王大酒店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 付金国
代理审判员 吴成君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王乖明
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第88号
原告李培林，男，1977年6月8日生，汉族。
委托代理人何学芹、陈婧，江苏国成律师事务所律师。
被告许发成，男，1957年10月28日生，汉族。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告上海川富建筑工程有限公司，住所地在上海市奉贤区新寺镇老街东路27号。
法定代表人冒建波，该公司总经理。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告李培林诉被告许发成、上海川富建筑工程有限公司（以下简称上海川富公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何学芹、陈婧，被告许发成及委托代理人李峻、被告上海川富公司的委托代理人邓建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培林诉称，2012年，两被告因分包苏州市浒墅关73号地块的工程需要，从原告处购买螺杆、大力片、三心夹等材料，2012年2月9日，原告与被告许发成经结算，被告合计拖欠原告货款64945元，并由被告许发成书写欠条，经向两被告追索，两被告均拒不支付该货款，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款64945元及自2012年2月10日至还清欠款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由两被告承担。
被告许发成辩称，该工程由南通市达欣工程股份有限公司总承包，被告受劳务分包方被告上海川富公司委托人阎洪平的委托进行现场施工管理，负责现场施工、工人工资发放及建筑辅料采购等，被告并未参与分包。被告许发成并非本案合同相对方，仅为现场管理人员，系行使职务行为，故该货款不应由其支付。
被告上海川富公司辩称，该工程系案外人阎洪平借用被告公司资质并挂靠被告公司进行施工，上海川富公司并未参与实际施工，亦不参与工程管理及财务结算，故原告主张货款与被告上海川富公司无关。
经审理查明，2011年8月1日，被告上海川富公司与南通市达欣工程股份有限公司签订劳务分包合同，约定由被告上海川富公司作为苏州旭辉上河郡商业项目的劳务分包人。2011年9月至2012年1月，原告经他人介绍向位于苏州市达欣北区工地供应螺杆、螺帽、山型卡等材料，并由被告许发成在送货单上签收。2012年2月9日，被告许发成向原告出具欠条一张，载明：“达欣公司73号地块74、75、76、77、78、79号楼购螺杆、大力片、三心夹等材料共计欠64945元整，此据，许发成，2012年2月9日”。
庭审中，被告许发成主张其受被告上海川富公司及案外人阎洪平的委托进行现场施工管理，阎洪平向其出具了授权委托书，其系履行职务行为。被告上海川富公司主张该项目由案外人阎洪平挂靠被告公司并负责施工，其向阎洪平出具的授权委托书仅限于阎洪平与南通市达欣工程股份有限公司之间的权利义务关系，其与被告许发成无任何关系，对该项目实际施工人阎洪平授权被告许发成作为工地管理人员并不知情，对其委托书的真实性亦无法确认。原告李培林主张本案货款系被告许发成签收并直接向原告出具欠条，被告许发成应为本案实际分包人之一，原、被告双方买卖货物时被告从未向原告出示过案外人阎洪平向被告许发成出具的委托书，原告对两被告及案外人阎洪平之间的分包、挂靠及委托关系均不知情。
上述事实有当事人的陈述、欠条、送货单、建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、委托书、苏州工业园区人民法院询问笔录、江苏省海安县人民法院（2012）安民初字68号民事判决书复印件、资质使用协议复印件等证据予以证实。
本院认为，实际施工人以自己名义对外订立、履行合同的，应由实际施工人自行承担责任。关于被告许发成主张其受被告上海川富公司委托进行现场施工管理，系履行职务行为；被告上海川富公司抗辩称其并未委托被告许发成参与管理。本院认为，本案中，被告许发成并非本案被告上海川富公司员工，亦未得到上海川富公司授权，被告许发成系以自己的名义向原告购买货物并出具欠条，故被告许发成的行为不构成表见代理。关于被告许发成主张其受上海川富公司委托人阎洪平的委托从事施工管理及辅材采购，有阎洪平出具的委托书，系履行职务行为；原告主张双方交易过程中，被告许发成从未向原告出示过相关委托书，且被告许发成应为涉案工程实际分包人之一。本院认为，被告许发成向原告购买货物并向其出具欠条，原告亦对被告许发成作为实际购买人产生合理信赖，根据合同相对性原则，应由被告许发成自行承担本案给付货款责任。故原告主张被告许发成按结算金额支付价款及逾期付款期间的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许发成主张其系履行职务行为应由其另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许发成于本判决生效之日起十五日内向原告李培林支付货款64945元及利息（自2012年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、财产保全费820元、公告费260元、合计2737元，由原告李培林负担1080元，由被告许发成负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1657元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孔慧萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2633号
申请执行人朱建兵（又名朱建彬）。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被执行人杜金洪，现下落不明。
朱建兵与杜金洪为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年7月20日作出（2015）泰靖园民初字第0184号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，被执行人仅有产权房屋一套（已查封，暂不宜处置），未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第0184号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 卢 愿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5224号
罪犯胡建成，男，1988年3月21日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人胡建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并�没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第247号刑事裁定，以被告人胡建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡建成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡建成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡建成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3300号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。
被告：刘意群，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡市双江口镇双江口社区双江口街88号，现住。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告刘意群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告刘意群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2384元、城市生活垃圾处理费150元、增压费227元、违约金994元，共计3756元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费227元的诉讼请求。
被告刘意群未答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区44栋403室房屋的业主，房屋建筑面积123.68㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，�告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2177元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，刘意群不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告刘意群支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘意群于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2177元、城市生活垃圾处理费150元，共计2327元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘意群负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3300号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。被告：刘意群，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住宁乡市双江口镇双江口社区双江口街88号，现住。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告刘意群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告刘意群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2384元、城市生活垃圾处理费150元、增压费227元、违约金994元，共计3756元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费227元的诉讼请求。被告刘意群未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区44栋403室房屋的业主，房屋建筑面积123.68㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，�告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2177元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾处理费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，刘意群不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告刘意群支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘意群于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2177元、城市生活垃圾处理费150元，共计2327元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘意群负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一八年六月二十日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第4082号
原告王某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在2015年10月27日立案受理了原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某承担。
审判员 税新素
二〇一五年十月二十七日
书记员 何 芳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执524号
申请执行人：余立志，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李福林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：向兰英，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人余立志与被执行人李福林、向兰英提供劳务者受害责任纠纷一案，桃源县人民法院(2016)湘0725民初字1146民事判决，已发生法律效力。申请执行人余立志于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。现申请执行人余立志向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李泽鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第421号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告张浩。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年1月27日以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告张浩的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张浩的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告张浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘学锋
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第551号
罪犯李峰兵，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2010年5月26日作出（2010）定中刑二初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人李峰兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第415号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分。并取得焊工初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分214.3分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪情节恶劣，后果严重，入监后不积极执行财产刑，应从严控制减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯李峰兵减去有期徒刑六个的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4637号
申请执行人潘志伟，居民。
被执行人谢建伟，居民。
潘志伟与谢建伟民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第2063号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4637号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 仲丽玲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第176-2号
申请执行人王永振，住太康县。
被执行人周明会，住贵州省仁怀市。
被执行人张支洪，住贵州省仁怀市。
本院已立案执行王永振诉周明会、张支洪承揽合同纠纷一案，于二〇一五年四月二十四日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于四月三十日之前履行完毕判决义务，但被执行人至今未履行判决义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周明会在中国农业银行股份有限公司仁怀茅台分理处存款人民币35461元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年五月二十七日
书记员 王亚辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第136号
上诉人（原审原告）：淄博银丽经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：段杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东博润工业技术股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：陈兵，董事长。
原审被告：山东瑞顿耐磨技术有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：刘海英，董事长。
上诉人淄博银丽经贸有限公司因与被上诉人山东博润工业技术股份有限公司、原审被告山东瑞顿耐磨技术有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第352-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称被上诉人未履行付款义务的合同关系发生在2011年；原审依据的双方于2009年7月31日签订的委托加工合同中约定的仲裁条款仅对该次合同关系具有约束力，该合同有效期为2009年5月1日至2009年12月31日，早已履行完毕。本案不适用没有争议的（2009年7月31日签订的加工）合同中约定的仲裁条款。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2009年5月中旬至2011年12月22日存在加工关系，加工费累计710255.62元，自2009年8月12日至2012年10月18日被上诉人支付上诉人加工费644571.37元，尚欠加工费65684.25元。双方于2009年7月31日签订的委托加工合同第九条约定了争议解决的方式：协商不成，提交淄博仲裁委员会裁决。因本案双方约定了争议解决的仲裁条款，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，但原审裁定本案由淄博仲裁委员会仲裁系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1017-1号民事裁定。
二、驳回上诉人淄博银丽经贸有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 群
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执72号
刘力晖：
本院已立案执行朱建永申请执行刘力晖侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月二十前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2698号
申请执行人刘某。
委托代理人曾沿鋆。
被执行人柯某。
申请执行人刘某与被执行人柯某离婚纠纷执行一案，被执行人应支付婚生子柯俊铭的抚养教育费106500元给申请执行人。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，申请执行人也因被执行人经济困难要求暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月二十五日
书记员 关 恒
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第85号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：朱增斌。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行朱增斌行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月4日以被执行人朱增斌未经批准于2014年2月占用里辛街道办事处簸箩村耕地170.03平方米、田坎68.78平方米，共计238.81平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了莱国土资罚字［2014］第8013号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内退还将非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院于2015年7月13日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜到会充分发表了意见，被执行人朱增斌未到会。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字［2014］第8013号行政处罚决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人朱增斌。被执行人朱增斌在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年3月11日对朱增斌进行了催告，朱增斌仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字［2014］第8013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱增斌在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字［2014］第8013号行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 房 莉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00525号
申请执行人：巫后华，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：谈德海，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：谈发宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人巫后华因被执行人谈德海、谈发宝未履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2013）铜民二初字第00627号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付货款35400元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00525号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钱 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1849-2号
申请执行人魏学红，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1407号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币58147元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第109号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张仁豪。曾因结伙斗殴，于2007年9月3日被行政拘留十日；又因吸食毒品，先后于2007年11月4日、2011年11月17日、11月29日被行政拘留十五日、行政拘留十五日和责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人刘志全。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人沈玉平。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年9月6日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人程翔龙。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2966号起诉书指控被告人张仁豪、刘志全、沈玉平犯聚众斗殴罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人张仁豪、刘志全、沈玉平及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年12月的一天晚上，被告人张仁豪等人因先前曾与朱某、高某（均已判）等人发生打架，向肖某（已判）提出与对方对杀，后肖某等人召集并伙同被告人张仁豪、刘志全、沈玉平等20余人，准备砍刀、钢管等器械和高某一方相约在瑞安市外滩飞云江大桥下斗殴。高某纠集朱某、蔡成德、施海兵（已判）等10余人，准备好车辆、刀具、“枪支”等。双方在飞云江大桥下相遇后，肖某方驾车撞击高某驾驶的现代越野车，致使该车撞上桥墩而严重损坏，施海兵头部被撞伤出血、脚被自己所持刀具割伤，高某在持“枪”威胁对方时因不敌对方而逃窜，朱某被洪某、李新、高兵等人持刀、钢管追打后逃脱。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张仁豪、刘志全、沈玉平结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人刘志全系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条之规定惩处。
被告人沈玉平对公诉机关的指控无异议。被告人张仁豪辩称自己是事后到案发现场；被告人刘志全辩称自己跟着朋友过去，只是坐在车里，没有积极参与。
辩护人程翔龙的辩护意见是，被告人沈玉平只是出于朋友义气，被纠集去开车接送朋友打架，没有持械、没有下车，也没有开车撞击，应与其他首要分子、积极参与者有原则上的区分，如果认定其有罪，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2009年12月的一天晚上，被告人张仁豪和肖某、洪某（已判）等人与朱某、高某等人在瑞安市瑭会酒吧因相互碰撞而发生打架，后被他人劝阻。同月一天晚上，被告人张仁豪和洪某、胡某（已判）等人在后垟村“老成都串串香”店前与朱某、高某等人又因前嫌而发生打架。事后，被告人张仁豪等人向肖某提出与对方对杀，后肖某等人召集并伙同被告人张仁豪、刘志全、沈玉平等20余人，准备砍刀、钢管等器械和高某一方相约在瑞安市外滩飞云江大桥下斗殴。高某纠集朱某、蔡成德、施海兵（已判）等10余人，准备好车辆、刀具、“枪支”等，被告人刘志全、沈玉平分别驾驶一辆越野车和一辆面包车。双方在飞云江大桥下相遇后，被告人刘志全驾车撞击高某驾驶的牌照为浙C×××××现代越野车，致使该车撞上桥墩而严重损坏，经估价，损失共计人民币46387元，施海兵头部被撞伤出血、脚被自己所持刀具割伤，高某在持“枪”威胁对方时因不敌对方而逃窜，朱某被洪某等人持刀、钢管追打后逃脱。
案发后，被告人刘志全、沈玉平、张仁豪先后于2012年9月3日、6日、12日被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实三被告人的身份情况；
2、被告人沈玉平的供述，供认上述犯罪事实。被告人张仁豪、刘志全的供述，均供认上述双方结伙持械聚众斗殴的事实经过，但被告人张仁豪辩称自己是事后到案发现场，被告人刘志全辩称自己没有驾车撞击对方车辆，只是坐在车里；
3、证人肖某、洪某、刘某、胡某、陈某、朱某、高某的证言，证实本案的起因及上述双方持械斗殴的事实经过，其中证人肖某、洪某指证三被告人均有参与飞云江大桥下的斗殴，同时指证被告人刘志全驾车撞击对方的现代越野车。证人刘某指证三被告人均有参与飞云江大桥下的斗殴。证人朱某、高某指证被告人张仁豪在现场参与飞云江大桥下的斗殴；
4、证人施某、蒋某的证言，证实双方曾发生聚众斗殴的事实；
5、价格鉴定结论书，证实被撞车辆的损失情况；
6、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人刘志全、张仁豪的前科劣迹；
7、抓获经过，证实三被告人的归案情况。
以上证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人张仁豪辩称自己事后才到现场及被告人刘志全辩称自己没有驾车撞击对方车辆的意见，与上述证据相矛盾，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张仁豪、刘志全、沈玉平结伙持械聚众斗殴，其中被告人张仁豪提议聚众斗殴并积极参与；被告人刘志全、沈玉平明知他人持械聚众斗殴，仍积极开车接送，被告人刘志全还驾车撞击对方车辆，均系积极参与者，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志全辩称及辩护人程翔龙提出不属于积极参与者的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。由于本案发生在2009年12月，而被告人刘志全犯寻衅滋事罪被判刑是在2010年8月，故不符合累犯的法律规定，公诉机关指控其系累犯不当，本院予以纠正。被告人沈玉平归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人程翔龙相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张仁豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人刘志全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2016年3月2日止。）
三、被告人沈玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 南瑞咸
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 薛远芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3082号
原告郭毅芬，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告高志�，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告郭阿丽（系高志坚的妻子），女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郭毅芬与被告高志坚、郭阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭毅芬的委托代理人林惠斌，被告高志坚、郭阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅芬诉称，被告高志坚因经营发展等需要，于2013年4月15日向原告借款人民币40万元，并约定借款利息为月利率1.5%，被告高志坚收到借款后，于2013年6月15日补出具一张借条给原告收执，后经原告多次向被告催讨，被告至今仅偿还原告借款利息7万元，尚欠原告借款本金40万元及利息约8千元（利息自2013年6月16日起计算至2014年7月21日止，利息共7.8万元，扣除被告已付原告7万元，尚欠利息约8千元）�偿还，经原告多次向被告催讨未果；被告郭阿丽系被告高志坚的配偶，对婚姻期间其配偶所发生的债务，应当共同偿还；因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金40万元、利息约8千元（利息暂计算至2014年7月21日止约8千元，之后的利息按月利率1.5%计算到全部借款清偿之日止）。
被告高志坚辩称，2013年4月15日，我与原告郭毅芬的丈夫郑美彪约定合伙经营生意，因郑美彪是国家公务人员不便直接出面，所以将股金40万元通过原告的银行账户汇给本人，过后，原告以资金不便为由要求退伙，本人也同意，双方协议将合伙投资款转为借款，在出具借条前几天，我交给郑美彪合伙分红现金4.9万元，并于2013年6月15日出具一张40万元的借条给原告收执；之后，由于该合伙生意严重亏损，导致本人无法将款项全额返还，2014年2月15日，在原告要求下，被告返还原告7万元，该款当时双方一致确认为偿还借款本金，过后郑美彪通过手机短信多次向本人催款对账中，一直将欠款本金计为33万元，现原告在诉状中以40万元为本金提起诉讼是不当的，本人认为尚欠原告借款的本金是33万元；由于合伙生意失败，原告也完全清楚，本人一时无法返还原告款项，要求原告给本人合适的还款时间，本人将尽力筹集款项偿还原告；另外，向原告借款40万元是我借的，与被告郭阿丽无关。
被告郭阿丽辩称，高志坚向原告借款与我无关系，2014年2月15日，我汇款7万元给原告，当时欠款的利息也没有7万元，还原告7万元是还欠款的本金，被告尚欠原告借款的本金是33万元；由于合伙生意严重亏损，被告要求欠款本息计算到开庭这天，以后不再计息，并要求分期分批还款。
经审理查明，原告郭毅芬与郑美彪系夫妻关系�被告高志坚与郭阿丽系夫妻关系。2013年4月15日，原告通过银行汇款给被告高志坚人民币40万元，2013年6月15日，被告高志坚出具一张借条给原告收执，约定借款月付息1.5%，经原告向被告高志坚催讨借款，2014年2月15日，被告郭阿丽通过银行汇款给原告人民币7万元，后经原告多次向被告催讨未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，原告郭毅芬的委托代理人林惠斌同意被告还款7万元抵扣欠款本金，被告尚欠原告借款本金33万元及利息；诉讼中，原告郭毅芬于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告高志坚、郭阿丽名下址在龙海市石码镇九龙新城29幢205室套房（房产证号：龙房证单字第××号）进行财产保全，限制其转让，并已提供担保；本院于2014年7月24日作出（2014）龙民初字第3082-1号民事裁定书，并于2014年7月25日向龙海市房管局发出协助执�通知书：查封、冻结被告高志坚、郭阿丽名下址在龙海市石码镇九龙新城29幢205室套房一套，不予办理上述财产的转移手续；查封、冻结期限为二年。
本院认为，原告郭毅芬主张向被告高志坚与郭阿丽追讨借款及利息，有被告高志坚出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；该借款是被告高志坚与被告郭阿丽婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告郭阿丽不能证明该借款是高志坚的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；庭审中，被告主张已还原告7万元抵扣欠款本金，原告的委托代理人林惠斌也表示同意，依法应予准许；借条约定借款月付息1.5%，可分为两个阶段进行计算，第一阶段自2013年6月16日起至2014年2月15日止，按借款本金40万元月息1.5%计算利息；第二阶段自2014年2月16日起至还清借款�日止，按借款本金33万元月息1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告高志坚、郭阿丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭毅芬借款本金33万元及利息（第一阶段自2013年6月16日起至2014年2月15日止，按借款本金40万元月息1.5%计算利息；第二阶段自2014年2月16日起至还清借款之日止，按借款本金33万元月息1.5%计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告高志坚、郭阿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 姚建平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第834号
原告：邬爱君。
被告：肖飞。
原告邬爱君与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序进行审理。因被告肖飞下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬爱君到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邬爱君起诉称：原、被告通过原告的朋友认识，被告向原告提出车被法院保全，需要用钱，于是向原告借款20000元，并出具借条一张约定借款期限为一个月半。到期后原告多次向被告催讨借款，被告予以推脱一直未归还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款20000元。
原告邬爱君为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，欲证明被告向原告借款20000元的事实。
被告肖飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月18日，被告肖飞向原告邬爱君出具借条一张，借条记载被告向原告借款人民币20000元整，借款期限为一个半月。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖飞返还原告邬爱君借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告肖飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元由被告肖飞负担，于本判决生效之日起十日内支付原告邬爱君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 石 伟 标
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 徐立芯妤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）镜行非审字第00068号
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙跃文，区长。
委托代理人孙玉兰，中国（芜湖）旅游商品经济园区管理委员会工作人员。
被执行人汪启武，男，1959年3月9日出生。
被执行人汪阳，男，1984年8月18日出生。
被执行人赵静霞，女，1962年8月10日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人汪启武、汪阳、赵静霞不履行征收补偿决定（被征收人：汪启武、汪阳、赵静霞，房地产权证号：××××××××××）为由，于2013年10月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2012年7月5日作出的征收补偿决定（被征收人：汪启武、汪阳、赵静霞，房地产权证号：××××××××××），事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府申请强制执行的征收补偿决定（被征收人：汪启武、汪阳、赵静霞，房地产权证号：××××××××××）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一三年十月二十三日
书记员 丁 伟
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第90号
申请执行人王八斤，男，布依族，贵州省紫云县人。
申请执行人王仕州，男，布依族，贵州省紫云县人。
申请执行人王朝阳，男，布依族，贵州省紫云县人。
申请执行人王仕芳，男，布依族，贵州省紫云县人。
申请执行人王长涛，男，布依族，贵州省紫云县人。
申请执行人杨正英，男，布依族，贵州省紫云县人。
被执行人王永奎，男，汉族，贵州省罗甸县人。
王八斤、王仕州等申请执行王永奎追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2014）罗民初字第213号民事判决书，确定由被执行人王永奎支付给申请人劳务费31600.00元。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的支付义务。权利人向法院申请强制执行，法院立案后，于2014年6月24日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人在收到限期履行通知书三日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王永奎于2014年3月份就外出至今下落不明，其家中无财产可执行。另查明，被执行人王永奎承包的惠罗高速公路2＋3标段七道拐处打孔桩工程，还有叁万余元工程款未结算，待被执行人王永奎结算后兑现给申请人，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗甸县人民法院（2014）罗民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天华
审判员 梁仕虹
审判员 杨再花
二〇一四年十一月六日
书记员 罗德生
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02473号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：周凌燕，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告周凌燕物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十五日
书记员 鲍婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5523号
罪犯叶良辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年10月13日作出（2014）温乐刑初字第1159号刑事判决，以被告人叶良辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶良辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶良辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶良辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶良辉准予减刑一个月二十天（刑期自2014年5月14日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1046号
原告：乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路64号锦城大厦405室。
法定代表人：杨静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律服务工作者。
被告：新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司,住所地新疆巴州焉耆县314国道（商贸城对面）。
负责人：丁嘉永。
委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司,住所地新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢。
法定代表人：李明奇，该公司董事长兼总经理。
原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司与被告新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司、新疆九洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司撤诉。
案件受理费1710元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市蓝芝电梯有限公司负担。
审判员 李欣玫
二〇一八年六月二十日
书记员 潘晓旋
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第29号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕××，主任。
委托代理人陈××，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈×，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人张××。
被申请执行人李××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第133号征收社会抚养费决定，于2015年7月30日向本院申请，对二被申请执行人张××、李××征收的×××××元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第133号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人张××、李××未经批准生育第×个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在武计生征字2014年第133号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第133号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一五年八月五日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初86号
起诉人野靖环，女，1953年1月18日出生。
2016年1月7日，本院收到起诉人野靖环诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2015年12月28日，起诉人以北京市公安局丰台分局为被申请人向被起诉人申请行政复议。2016年1月5日，起诉人收到被起诉人作出的京公复告字[2015]132号行政复议告知书，称“经查，你应以北京市公安局丰台分局方庄派出所为被申请人，依法向北京市丰台区人民政府或北京市公安局丰台分局提出复议申请。”起诉人认为，被起诉人作出的行政复议告知书违反了行政复议法的规定，故提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政复议告知书，判令被起诉人受理起诉人的行政复议申请。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人错列被告且拒绝变更的应当裁定不予立案。本案中，因被起诉人北京市公安局没有受理起诉人野靖环行政复议申请的法定职责，起诉人选择被起诉人为复议机关错误，其行政起诉错列被告。经释明，起诉人拒绝更正。故野靖环的起诉不符合法定条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对野靖环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初86号起诉人野靖环，女，1953年1月18日出生。2016年1月7日，本院收到起诉人野靖环诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2015年12月28日，起诉人以北京市公安局丰台分局为被申请人向被起诉人申请行政复议。2016年1月5日，起诉人收到被起诉人作出的京公复告字[2015]132号行政复议告知书，称“经查，你应以北京市公安局丰台分局方庄派出所为被申请人，依法向北京市丰台区人民政府或北京市公安局丰台分局提出复议申请。”起诉人认为，被起诉人作出的行政复议告知书违反了行政复议法的规定，故提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政复议告知书，判令被起诉人受理起诉人的行政复议申请。本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人错列被告且拒绝变更的应当裁定不予立案。本案中，因被起诉人北京市公安局没有受理起诉人野靖环行政复议申请的法定职责，起诉人选择被起诉人为复议机关错误，其行政起诉错列被告。经释明，起诉人拒绝更正。故野靖环的起诉不符合法定条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对野靖环的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密代理审判员  郭小欢人民陪审员  赵 强二〇一六年一月十三日书 记 员  杨 囡
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第228号
原告徐某某，女，1994年2月12日生，汉族，山西省阳曲县人.
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告李某某，男，1994年5月15日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
委托代理人李富栓，男，1953年4月14日生，汉族，山西省盂县人。系被告父亲。
原告徐某某诉被告李某某同居关系子女抚养及财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及二委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原、被告举行婚礼开始同居生活，未领取结婚证，同居期间生有一女。共同生活期间被告殴打原告，甚至连孩子也不放过。原告为维护自己和孩子的安全，特诉请贵院，查明事实，依法判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，一次性支付18年；判令被告因家暴造成的精神损失费20000元整等。
被告辩称，其一，基于原告已怀孕，被告才与原告举行婚礼，但究竟原告所生女儿是否为被告亲身，被告请求对女儿做亲子鉴定。其二，被告系农民身份，无固定收入，原告要求被告每月支付500元抚养费，如鉴定为被告亲生，被告也无力负担，可在能力范围内承担。其三，原告与被告成婚，原告索要彩礼款68000元及其它财物款100000元，现要求原告返还。
经审理查明，原告徐某某、被告李某某于2012年自由相识并恋爱，2014年8月1日原、被告举行婚礼开始同居生活，未领取结婚证，同居期间于2014年12月10日生育女儿，现随原告生活。同居前原告个人财产蚕丝被四块（5000-6000元）、毛毯一块（3000元）、毛毯两块（质量不好）、床上用品六件套，以上物品均在被告家存放。被告同居前无个人财产。同居后无共同财产、无共同存款及无共同债权。原告称被告给付彩礼款为66000元，其中包括酒席款15000元；给付衣服款和金款为15000元，其中购买黄金项链一条（带坠一个）、黄金戒指一枚花费5400元，现项链带坠在被告妈妈手中，戒指在被告家中，只有同居前原告自己的黄金耳环一对由其保管；衣物款中给原告自己购买衣服花费700多元，给被告购买衣服，给被告家添置茶缸、拖鞋等日常用品，给被告卡里存入1500元，还购买一辆电动车（3050元）；给付离娘款2000元，但给被告返还了1000元。被告辩称同居前给付原告彩礼款68000元，衣服款和金款20000元，酒席款5000元，离娘款2000元，未给被告卡里存过1500元，金首饰全由原告保管。被告认可金耳环确系原告同居前物品，认可其给原告的衣物款中给自己购买了衣服，购买了电动车（在被告家存放）。
庭审中被告方证人李喜拴陈述其与另一媒人刘全金给原告送去66000元彩礼款，5000元菜钱，2000元红包钱，没有通过自己给过原告离娘款；另一证人刘全金陈述其与李喜拴给原告彩礼款68000元，离娘款加菜钱5000元，红包钱2000元。另被告系证人李喜栓侄子，与证人刘全金同为西邢村人。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为，原告徐某某、被告李某某未办理结婚登记手续，二人不是夫妻关系，系同居关系，同居者之间不能产生夫妻间的身份关系和权利义务关系。庭审中被告辩称其给付原告彩礼款68000元，被告方二证人说法不一；欲证明的5000元系菜钱或为离娘钱和菜钱各为多少，二证人陈述亦不一致，故不能认定彩礼款为68000元，亦不能认定5000元即为菜钱，即便为菜钱或为离娘钱，因均为举办婚事所用，且已消费，客观情况亦不可能返还，故被告要求返还之辩称，本院不予采信。关于彩礼款的确定，本院参照本地民间习俗及物价状况等因素，本院确定66000元中酒席款15000元，彩礼款为51000元。根据《婚姻法解释》相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）……。本案原、被告未办理结婚登记手续，根据法律规定，原告应返还被告彩礼款51000元。被告辩称金首饰全由原告保管，原告只认可金耳环由其保管，其它二金未带走，庭审中原、被告均未提供相关证据证明，本院无依据确定金首饰去向，故被告要求返还之辩称，不予采信。关于红包钱、衣服款，衣服款中不仅购买原告衣服，而且购买被告衣服等，并不全由原告消费，且二项费用均为举办婚事所消费，故被告要求返还之辩称，本院不予采信。关于电动车，亦系被告出钱购买，现实物存在，况原、被告同居时间短，故应归被告所有较合理。非婚生女儿的抚养，其尚在哺乳期内，根据法律规定，以随哺乳的母亲为原则。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。女儿由原告抚养，被告应负担生活费和教育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的的百分之二十至三十的比例支持。本案被告虽无固定职业，但子女独立生活前的生活、教育等各项开支，都应当负担。被告系农户，本院比照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元，结合本地实际生活水平，以收入的30%计算被告应负担抚养费数额，即8809元/年÷12个月×30%=220元。原告请求被告支付精神损失费，因未提供相关证据证明，故其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
非婚生女儿李璇由原告徐某某抚养，抚养费由被告李某某每月负担220元，自2015年4月1日至小孩能独立生活时止。每季度付清一次。
原告徐某某带走陪嫁物品蚕丝被四块、毛毯三块、床上用品六件套。
黄金耳环一对归原告徐某某所有（原告已带走）。
原告徐某某返还被告李某某彩礼款51000元。
电动车一辆归被告李某某所有（已在被告处）。
衣物各归各有。
以上二、四项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年七月十三日
书记员 史慧峰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第335号
原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司（组织机构代码80329399-4），住所地天津市河西区解放南路珠江道。
代表人李庆顺，总经理。
委托代理人杨静，该公司职员。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市津久通市政工程有限公司（组织机构代码75811314-8），住所地天津市西青区李七庄街辛院村。
法定代表人张长奇，总经理。
原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司与被告天津市津久通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司的委托代理人王名泉到庭参加诉讼。被告天津市津久通市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司诉称，2010年10月至11月期间，原告向被告承建的东丽湖天津滨海国际花卉园区工程项目供应质量合格的混凝土1605立方米，价款共计484465元。被告收货后未给付原告货款。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。要求被告给付货款484465元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2011年1月1日至法院判决确定给付货款之日的利息损失；诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、《天津市预拌混凝土买卖合同》1份，证明原、被告间存在买卖合同关系及合同的内容，并证明石明柱为被告的合同签订人。
2、《调价通知函》1份，证明自2010年11月11日起，混凝土价格在原价的基础上每立方米上调30元。
3、《商品砼明细单》1份，证明货款及运费总计484465元。
被告天津市津久通市政工程有限公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月17日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为出卖人，被告为买受人。合同约定：工程项目名称为东丽湖天津滨海国际花卉园区。预拌混凝土C15单价为270元／立方米、C20单价为280元／立方米、C30单价为300元／立方米，冬施加15元、细石加15元、抗渗加15元、泵送加25元，为不含税票价格。合同总量10000立方米。结算方式为11月底结清前二个月砼款，以后每月结清当月砼款100%，最后一次供砼后二十八（天）报告到期结清全部货款。买受人未按合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任。买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金。违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。此外，合同中对双方的责任与义务等内容也进行了约定。合同落款出卖人、买受人处分别由原、被告加盖印章。买受人委托代理人处由石明柱签名，原告业务员丁义臣在出卖人法定代表人处签名。合同签订后，原告即开始向被告供应混凝土。2010年11月11日，原告递交石明柱一份《调价通知函》，载明自2010年11月11日起，预拌混凝土在原价基础上每立方米上调30元。石明柱在《调价通知函》中签名。此后，原告继续供应混凝土至2010年11月18日。后，经与石明柱对账，确认原告共计向被告供应混凝土1605立方米，货款总计484465元（含运费25元）。对此，双方签订了一份《商品砼明细单》。同时，石明柱将原告的送货单据全部收回。但此后，被告未向原告支付该货款。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告如约交付货物后，被告应按约定的期限支付货款。被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的责任。石明柱作为买卖合同中被告的委托代理人已在《商品砼明细单》中对欠款数额进行了确认，故本院对原告要求被告给付货款484465元的请求予以支持。关于原告主张的利息损失问题，虽然原、被告在买卖合同中对逾期付款应承担的违约责任进行了约定，但现原告仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准，给付自2011年1月1日至法院判决确定给付货款之日的利息损失，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市津久通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司货款484465元。
二、被告天津市津久通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津四建建筑工程有限公司预拌混凝土分公司自2011年1月1日至本判决确定给付货款之日期间的逾期付款利息损失。（以484465元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元、公告费300元，合计10108元，由被告天津市津久通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张松园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第34号
原告王永，男，1968年出生，汉族。
原告汤淑兰，女，1969年出生，汉族。
二原告委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
二原告委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人赵晓杰，经理。
委托代理人郑凤梅，女，1985年出生。
本院在审理原告王永、汤淑兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告王永、汤淑兰于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永、汤淑兰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永、汤淑兰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的起诉。
案件受理费400元，由原告王永、汤淑兰负担。
审判员 王玉玫
二〇一五年三月三十一日
书记员 邢 璐
WYM
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00091号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某甲，驾驶员。被告人刘某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。因本案，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日22时许，被告人刘某甲驾驶苏H×××××号重型货车，从淮安市淮安区往涟水县高沟镇，当沿涟水县涟城镇安东北路行至涟水县化肥厂北100米处时，撞到前方由西向东步行横过道路的徐勤贵，致徐勤贵当场死亡。事故发生后，被告人刘某甲拨打110报警，并在现场等候处理，且如实供述了全部犯罪事实。本起事故经涟水县公安局处理，认定被告人刘某甲负该起事故的主要责任。
本案在审理阶段，被告人刘某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某乙、徐某等人证言，涟水县公安局出具的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，符合刑事和解条件，依法可以对其从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 亚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1665号
原告献县科瑞德建筑器材厂，住所地献县河街镇东八屯村。
负责人刘建平，男，汉族，1975年4月8日出生，住河北省献县。
被告李松树，男，1964年10月22日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告献县科瑞德建筑器材厂诉被告李松树劳动争议纠纷一案中，原告科瑞德建筑器材厂于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科瑞德建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一五年五月二十一日
书记员 王腾飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1721号
原告：马某，男，1972年7月20日出生，汉族，烟台市检察院工作人员，住烟台市芝罘区。
被告：高某，女，1977年9月14日出生，汉族，北京天鸿宝地物业公司烟台分公司，住烟台市芝罘区。
原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告马某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
本诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马某负担。
审判员 于 克 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 赵洪辉（代）
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第154号
原告汪朝飞，男，1982年10月8日生。
委托代理人侯建文，丘北县锦屏镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谭永兵，男，1991年12月10日生。
原告汪朝飞与被告谭永兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员赵兴和担任审判长，与审判员夏丽、人民陪审员杨树云公开开庭进行了审理。原告汪朝飞及其特别授权委托代理人侯建文、被告谭永兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪朝飞诉称，被告谭永兵在2012年12月因资金紧缺曾向原告借款1万元，当时约定借款期限为一年。原告在弥勒县建设银行将1万元存入被告账户，有原告存入被告账户的存款凭条为依据。借款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，被告以种种理由拒绝支付，更为甚者，2013年12月17日原告跑到被告家三七地讨债时，被告欲用铁棒殴打原告，双方因此而发生纠纷。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令依法退还其所欠原告1万元本金并承担诉讼费。
被告谭永兵辩称，我没有向原告借过钱，所以不赔钱。如果是借钱，那应该有借条和我的签字、捺印。如果原告将款错打给我，可以来向我要，但不应该以民间借贷纠纷来起诉，要求原告赔偿其名誉损失。
原告为证明其诉讼请求向本院提交一份证据中国建设银行存款凭条，以证明被告向原告借款1万元，原告打款给被告的事实。
经质证，被告谭永兵认为，原告既然是借贷就应该有利息，如果说原告将款错打给我，可以来向我要，但不应该以民间借贷来起诉。但是我要求原告赔偿我的名誉损失等，因为我还没有讨媳妇，现在全村的人都知道有人告我。
被告没有证据向法庭提交。
根据举证、质证，本院认为，原告提交证据中国建设银行存款凭条能证明2012年12月27日，户名为谭永兵的中国建设银行账户被原告存入人民币1万元整，本院对该证据予以采信。
根据举证、质证、庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2012年12月27日，户名为谭永兵的中国建设银行账户被原告汪朝飞存入人民币1万元整。原告汪朝飞主张该笔存款是被告谭永兵向其电话借款，故向本院起诉要求被告退回其所欠的1万元并承担本案诉讼费。经征询原、被告双方意见，第一次开庭审理原告汪朝飞不同意调解，法庭未组织调解，第二次开庭审理在调解过程中被告谭永兵未经法庭允许擅自离开法庭，导致调解未能继续进行。
本院认为，从本案事实分析，本案原告提供证据证明其存入被告谭永兵账户1万元整的事实。本案虽没有借据，但原、被告双方本身属亲戚关系，平时有生产生活往来，基于被告谭永兵收到汪朝飞1万元的事实，被告对于原告举证证明的借贷事实不作正面回应，未否认其账户被存入1万元的事实，也未提供被存入1万元属其合理收入来源的事实依据，仅认为其不清楚自己账户情况，被告对此应承担举证不力的法律后果，应认定为原告于2012年12月27日汇入被告谭永兵账户的1万元属于借款，被告应偿还原告该笔借款给原告，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告谭永兵偿还原告汪朝飞借款1万元，限本判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告谭永兵承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵兴和
审 判 员 夏 丽
人民陪审员 杨树云
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾红娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第451号
原告：张维清。
委托代理人：徐银宁，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：魏明。
被告：张品军。
被告：余莹莹。
原告张维清诉被告魏明、张品军、余莹莹民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：1.被告魏明即时归还原告借款本金33332元，支付2015年1月份至2015年5月份的利息5000元（2015年5月份以后的利息按1000元每月支付至全部款项还清之日止）；2.被告魏明承担原告为实现债权支出的律师费3066元；3.被告张品军、余莹莹对上述被告魏明应偿还款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告减少第1项诉请为：被告魏明即时归还原告借款本金33332元，支付2015年1月10日起至实际清偿日止、以33332元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并放弃了第2项诉讼请求。本案现已审理终结
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月10日。
二、借款金额：40000元。
三、约定利息、还款方式：月利率1%，采取等额还本付息方式，逾期借款每日按应还未还金额3‰计收逾期利息。
四、款项交付：2014年10月11日，原告向被告魏明交付借款40000元，其中现金3200元，银行转账36800元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保责任情况：被告张品军、余莹莹对被告魏明的债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年10月9日。
八、还款情况：被告魏明取得借款后归还借款本金6668元，未支付利息及逾期利息。
九、其他情况：被告魏明在向原告借款后向原告支付履约保证金3200元，约定被告魏明按约全部履行合同还款义务后，由原告足额退还被告魏明；若被告魏明发生违约行为，原告有权从履约保证金中直接扣除依合同约定被告魏明承担相应责任而产生的费用。另原告为实现本案债权支出律师费3066元。原告已将保证金用于抵扣律师费部分利息。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、银行凭证、律师代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告魏明借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告魏明还本付息，支付逾期利息。被告张品军、余莹莹作为连带责任保证人，应按约对被告魏明所负债务承担连带清偿责任；被告张品军、余莹莹承担保证责任后，有权向被告魏明追偿。原告当庭减少部分诉请，不违反法律规定和合同约定，未损害三被告合法权益，本院予以准许。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告魏明于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款本金33332元，支付自2015年1月10日起至实际清偿日止、以借款本金33332元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告张品军、余莹莹对上述第一、二项判决确定的被告魏明应偿还债务承担连带清偿责任；被告张品军、余莹莹承担保证责任后，有权向被告魏明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费418元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 戚佳钰
二〇一五年九月三十日
代书 记员 宋浏浏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20918号
原告陈新，男，住江苏省海门市。
被告郦宝惠，男，住上海市闵行区。
原告陈新与被告郦宝惠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼。被告郦宝惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈新诉称，原告经人介绍，在被告的山东邹城岗山花园项目工地担任施工员，自2010年3月8日起至当年10月底、11月初，共计做了200工，按照每天200元的标准，共计工资为4万元，扣除被告预支的生活费及借款1.4万多元，算作1.5万元，被告尚余2.5万元未付。之后，原告多次催讨，被告仅于2014年1月24日出具单据确认，却一直未付款，故原告只得起诉至法院，要求被告支付工资余款2.5万元。
被告郦宝惠庭后辩称，原告系在红阳建设集团有限公司（“以下简称“红阳公司”）的工地上打工，因红阳公司强行中止与其的合同，并拖延不与其结算工程款，故工程款其方一分钱未经手，还贴了几百万垫资，现认为原告的工资应由红阳公司支付，不同意原告的诉请。
经审理查明，2010年3月28日，原告作为乙方，被告作为作为甲方，签订岗位聘用协议书，主要内容：甲方根据工作需要和任职要求，聘用乙方担任公司施工员岗位工作；岗位聘用期间自2010年3月8日起，岗位工资为陆仟元每月；（具体以）上班天数为准等内容。甲方处签有“郦苗根”字样。原告认为协议中的郦苗根系被告小舅子，是原告让他与其代签合同的，故实质也是与被告发生劳务关系。2010年10月31日，段国忠出具工地出勤天数清单，确认原告自2010年3月8日至同年10月31日期间，出勤天数为211天。原告认为此清单出具人段国忠系被告的徒弟，是被告让其管理工地的，故段出具即等于被告出具。2014年1月24日，被告出具结工资单一份，内容：结欠陈新在山东工地岗山花园项目人工资：25，000元大写贰万伍仟元整。被告对原告上述材料认为协议书系原告与其小舅子签订，结算是由其徒弟出具，而仅有结工资单是其签字确认，但其签字仅表明证明存在欠付工资一事，并不证明其个人同意支付，故钱款仍应由红阳公司支付。
以上事实，由原告向本院提交的岗位聘用协议书、出勤天数、结工资单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能证明原告与被告之间建立了劳务关系，而欠付工资款的金额已由被告出具证明予以了确认，故原告现起诉要求被告支付，并无不当，本院予以支持。被告庭后辩称的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郦宝惠于本判决生效之日起十日内支付原告陈新工资款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.50元，由被告郦宝惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02131号
原告龙集荣，男，1979年2月18日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
特别委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建设路54号，组织机构代码：70940816-9。
法定代表人李秀莲，该公司董事长。
特别委托代理人周明生，系该公司职工。
特别委托代理人简天国，系该公司职工。
原告龙集荣诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员许洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙集荣及其委托代理人刘秦飞，被告委托代理人周明生、简天国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙集荣诉称，2012年4月7日原告购买了被告开发的位于重庆市秀山县中和街道温州商业城的商品房。双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定该房屋总房款为180048元。双方在合同中约定原告分期付款，原告已经支付房款150000元，约定被告应在2012年10月30日前将房屋交付给原告使用，如被告延期交房，被告按日向原告支付按已付房款万分之二的违约金。双方签订《商品房买卖合同》后，被告至今未能将房屋交付给原告，其行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告延期交房的违约金（从2012年10月30日起至实际交房之日止，每天按已付房款150000元的万分之二计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司答辩称，延期交房是由于董事长李秀莲欠债，为了保障购房人的利益，又继续修建房屋导致的。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
证据一，《商品房买卖合同》一份，用以证明原被告于2012年4月7日签订了《商品房买卖合同》，双方约定的交房时间是2012年10月30日，如被告延期交房，则每日按已付房款的万分之二向原告支付违约金。
证据二，《收款收据》一份、《交易回单》二份，用以证明原告分别于2012年4月7日、2012年5月15日向被告支付了10万元、5万元房款，总计支付了15万元房款的事实。
被告质证时对原告举示的证据一、证据二均无异议。
被告在举证期限内，本院开庭审理时，无证据向本院提交。
原告所提交的证据客观、真实，且被告质证无异议，本院确认其证明力。
综合原告的起诉与被告的抗辩，庭审举证、质证，归纳确认以下法律事实。
2012年4月7日原告龙集荣（乙方）与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定了付款方式及期限，乙方应分别于2012年4月7日前付100000元；2012年5月15日前付50000元，交房时付30048元房款。原告龙集荣已按照合同约定于2012年4月7日支付房款100000元、2012年5月15日支付房款50000元，总计向被告支付购房款150000元，庭审中被告亦予以认可。合同第五条约定甲方应在2012年10月30日前将已经竣工验收备案登记的房屋交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方可据实予以延期。但在约定时间内被告未能如期交房，该事实被告亦予以认可。原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定了逾期交房的违约责任：“除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）1、（1）逾期不超过30日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金。”被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司已取得商品房预售许可证。
另查明，本案在庭审过程中，法庭辩论终结前，被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司以原告龙集荣未支付余款30048元导致被告未如期交付房屋为由，提起反诉，请求原告龙集荣支付余款30048元，并按中国人民银行利率的四倍计算利息。其反诉符合法律规定，本院受理后与本诉合并审理。但反诉原告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司未按规定在指定期间七日内向本院预交反诉案件受理费，已按撤诉处理。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对双方均有拘束力。《商品房买卖合同》第四条约定：乙方应于2012年4月7日前付100000元；2012年5月15日前付50000元，交房时付30048元支付房款。原告龙集荣已按照合同约定于2012年4月7日付款100000元；2012年5月15日付款50000元，总计支付房款150000元，履行了合同义务。同时，《商品房买卖合同》第五条约定甲方应在2012年10月30日前将已经竣工验收备案登记的房屋交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方可据实予以延期。但被告至今未能向原告交付房屋，已构成违约。被告抗辩称延期交房是由于董事长李秀莲欠债，其行为属人为因素，非不可抗力，应依法承担违约责任。因此，按照合同第八条的约定：“逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金。”被告应向原告支付违约金，即自2012年10月31日起至实际交付之日止，以150000元为基数，按日万分之二计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定判决如下：
被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告龙集荣延期交房违约金（自2012年10月31日起至实际交付之日止，以150000元为基数，按日万分之二计算）
驳回原告龙集荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一五年六月三日
书记员 杨 凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠武。
委托代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第五三一一工厂。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区董村路**号。
法定代表人：郑志勇，该厂厂长。
委托代理人：周桂亮，该厂职工。
委托代理人：程军荣，该厂职工。
再审申请人王忠武因与被申请人中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一厂）名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠武申请再审称：（一）王忠武没有支持并参与傅贞奎等退休职工向五三一一厂递交联名信，要求办理第二套住房产权证。一、二审判决在未查明该事实的情况下，就认定五三一一厂没有侵害王忠武名誉权，不符合法律规定。（二）五三一一厂认为王忠武支持并参与傅贞奎等人向五三一一厂递交联名信，作出扣发王忠武退休补贴的处理决定，并在单位内部进行宣传，属于捏造事实公然丑化王忠武人格的行为。（三）五三一一厂的行为对王忠武造成一定的影响，导致王忠武社会评价的降低，应当认定为侵害王忠武名誉权的行为。因此，王忠武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人五三一一厂提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，五三一一厂不存在侵害王忠武名誉的行为和故意。（二）有充足证据证明王忠武支持并参与傅贞奎等人向五三一一厂递交联名信。（三）五三一一厂作出的内部处理决定，不存在侵害王忠武名誉的情形。因此，请求依据驳回王忠武的再审申请。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王忠武并未在傅贞奎递交给五三一一厂的联名信上签名。五三一一厂提供三名工作人员及二名退休人员的证人证言，主张王忠武参与并支持傅贞奎等人向五三一一厂递交联名信。王忠武则提供傅贞奎、李祥志的证人证言，主张傅贞奎等人向五三一一厂递交联名信与其无关。虽然双方对王忠武是否参与并支持傅贞奎等人向五三一一厂递交联名信存在争议，但是五三一一厂在处理该事件过程中并未造成王忠武名誉的损害，且五三一一厂作出扣发王忠武退休补贴的处理决定，不属于人民法院审理名誉权纠纷的受案范围，至于五三一一厂作出的处理决定是否得当，王忠武可以通过其他途径救济。因此，一、二审判决驳回王忠武的诉讼请求，并无不当。
综上，王忠武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠武的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟 真