广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5010号
原告高醒兵，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址湖南省岳阳县，
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼，组织机构代码09420748-2。
法定代表人刘才明。
被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区蚝业路2号1-3层，组织机构代码356439647。
法定代表人吴想军。
被告司季红，男，汉族，1982年11月21日出生，户籍住址河南省淅川县，
被告吴想军，男，汉族，1978年1月12日，户籍住址湖北省崇阳县，
原告高醒兵与被告广州天京百货有限公司（以下简称天京百货）、深圳市鹏辉天京商贸有限公司（以下简称天京商贸）、司季红、吴想军合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高醒兵及其委托代理人田春明到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天京百货于2015年8月底签订一份《客户租赁联营合同》，约定租期为两年，经营范围为卫生巾、纸尿裤，进场费35000元、公共照明费25000元。2015年9月18日至2015年9月30日原告实际销售额为14326.1元。在此期间，被告天京商贸接手天京百货，2015年9月26日原告在天京百货的认可及带领下与天京商贸再次签订一份《客户租赁联营合同》，签订内容未做改变。应天京百货的要求，原告与天京百货所签合同由天京百货收回，与天京商贸合同生效。2015年9月30日原告已无法联系天京商贸，被告场所无法继续经营。原告请求法院判决：1、被告偿还原告进场费35000元、入场后所交公共照明费25000元、原告实际销售额14326.1元；2、被告承担一切诉讼费。
被告司季红书面答辩称：一、司季红不是本案适格被告。被告天京百货、天京商贸作为有限责任公司，以公司名义对外承担债务。即使追究股东责任，也应由公司变更后的股东吴想军承担。二、原告诉请入场费没有事实和法律依据，不应由司季红承担。入场费按合同约定不作任何退还，费用由变更登记后的天京商贸控制与支配。三、原告诉请公共照明费与司季红无关。原告与天京百货签订第一份合同，天京百货收取原告公告照明费；第二份合同签订主体为原告与吴想军作为股东并享有实际经营权的天京商贸。四、原告主张销售货款是2015年9月18日至2015年9月30日期间货款，天京商贸实际经营权已发生变更�与司季红无关。请求法院驳回原告对司季红的诉讼请求。
被告天京百货、天京商贸、吴想军未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月26日原告与天京商贸签订一份《客户租赁联营合同》，就原告承租天京商贸商场柜台事宜达成协议。合同约定，租赁期限为2年，自2015年9月5日至2017年9月4日，原告承租经营范围为卫生巾、纸尿裤；费用采用联营扣点模式即二线18%瑛洁、小妮、植物物语、洁伶、安倍爽；三线25%；其他品牌纸尿裤13%、特价10%；月结；开业庆典礼品费380元，其他费用50000元，在签订合同时一次性支付并不作任何退还；入场费签订合同支付25000元，剩余款项于货款中扣除。合同落款处盖有天京商贸印章，并由吴想军签字。
原告于2015年8月10日向司季红转账20000元、2015年8月11日向司季红转账15000元。�告主张上述费用为合同约定的其他费用。
另，原告于2015年8月10日向曾淑美转账25000元。原告提供收款收据一份，收款收据显示：“今收到高醒兵交来公共照明费25000元。”收款收据盖有“广州天京百货有限公司财务专用章”。
原告向本院提交《前台销售按商品汇总》，该份材料显示2015年9月18日至2015年9月30日期间销售金额共计5883.50元，落款处由“吴威望”签字。经查，《前台销售按商品汇总》中记录二线品牌销售金额共计4017.7元，其他品牌销售1865.8元。
天京商贸于2015年9月7日注册成立，为自然人独资企业，原股东为司季红，后2015年9月18日股东变更为吴想军。
以上事实，有客户租赁联营合同、转账记录、收款收据、前台销售按商品汇总、工商登记信息及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原�与天京商贸签订的《客户租赁联营合同》系双方真实的意思表示，合法有效。因天京商贸未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述双方履行合同的情况予以确认。现天京商贸已于2015年9月30日停止经营，天京商贸应依据双方合同的实际履行情况向原告返还其收取的进场费33736.11元（35000元-35000元÷24个月×26天/30天），并向原告返还2015年9月18日至2015年9月30日期间销售额4693.86元（4017.7元×82%+1865.8元×75%）；天京百货亦应依据双方合同的实际履行情况向原告返还其收取公共照明费用24097.22元（25000元-25000元÷24个月×26天/30天）。关于司季红、吴想军的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责�。”本案中，司季红、吴想军先后为天京商贸股东，两人均未举证证明公司财产与自己的财产相独立，故司季红应对天京商贸所欠原告的进场费33736.11元承担连带清偿责任；吴想军应对天京商贸所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司自本判决生效之日起三日内向原告高醒兵返还进场费33736.11元及销售额4693.86元；
二、被告司季红对被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司所欠原告高醒兵上述债务中的返还进场费33736.11元承担连带清偿责任；
三、被告吴想军对被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司所欠原告高醒兵全部债务即返还进场费33736.11元及销售额4693.86元承担连带清偿责任；
四、被告广州天京百货有限公司自本判决生效之日起三日内向原告高醒兵返还公共照明费人民币24097.22元；
五、驳回原告高醒兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1658元，公告费人民币520元，合计人民币2178元，由原告高醒兵承担人民币348元，被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司、司季红、吴想军承担人民币1125元，由被告广州天京百货有限公司承担人民币705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民�院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。