黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终297号
上诉人（原审被告）齐丽萍，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人牛昊，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘薇，哈尔滨市口腔科医院退休医生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张杨，黑龙江旺泰律师事务所律师。
上诉人齐丽萍因与被上诉人刘薇所有权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1536号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭。采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。2016年1月25日，上诉人齐丽萍的委托代理人牛昊，被上诉人刘薇及其代理人张杨到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月6日，刘薇在文化家园小区看到出售南通大街258号文化家园M座1单元19层1号房产的广告后，遂与案外人李全有（原房屋所有人李俊杰的委托代理人）达成房屋买卖合同，以1624851.12元价格购得该房屋，并于6月18日将争议房屋更名过户到刘薇名下。后齐丽萍将房屋换锁并占住，称其为房产的实际所有人。
经查，2009年12月30日，南岗区人民法院作出（2009）南民一初字第1454号民事判决书，判决案外人李俊杰于判决生效后30日内协助齐丽萍办理坐落于哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园M座1单元19层1号房屋更名过户手续，将该房屋所有权人变更至齐丽萍名下。案外人李俊杰不服一审判决，上诉至本院，本院于2010年9月15日作出（2010）哈民一终字第833号终审判决，驳回上诉，维持原判。2010年10月27日，齐丽萍向南岗区人民法院申请强制执行（2009）南民一初字第1454号民事判决书，南岗区人民法院于2010年10月29日作出（2010）南执字第1629-1号执行裁定书强制执行（2009）南民一初字第1454号民事判决书。执行中查明，2010年1月22日，案外人李俊杰到中国建设银行个人贷款中心领取了他项权利证书，并在房产管理部门办理了产权证遗失补证手续。2010年4月，案外人李俊杰在中国工商银行哈尔滨森融支行用本案所涉房产办理了抵押贷款，贷款金额85万元。因执行标的的房产存在房屋他项权利，暂不能办理房产过户手续，齐丽萍申请终结此次执行程序，南岗区人民法院于2010年11月18日作出（2010）南执字第1629号执行裁定书终结本次执行。
刘薇在一审诉称：2015年6月6日，刘薇在文化家园小区看到了卖房信息，故给其上面留房员打电话，约定当天看房。当刘薇进入该房屋后，同时有5、6家同时看房，因刘薇现有的房屋已经出售，故急需一套文化家园小区的房产，因看房人较多，当时原房主的委托人李全有跟刘薇说该房子很抢手，看房人很多，如果看中就要交付定金，当时刘薇看房后很满意，就当场支付了2万元的购房定金。2015年6月13日，刘薇与原房主委托的李全有共同去房产评估部门对该房产进行了评估，当时刘薇第一次进入该房屋，评估进入该房屋时，屋内的设施只有简单的床铺，并且上面覆盖了一层厚厚的灰尘，并没有其他人居住的迹象，刘薇问李全有这些物品是谁的，李全有回答是该房屋原来租户的用品，该租户不经常在该房屋居住，搞煤炭生意每月回来一次，此租户并不影响房屋的交易和买卖。因为床铺上面有厚厚的灰尘，刘薇有充分的理由相信该房屋很久没有人居住，便与李全有办理了房屋更名手续。该房屋是2015年6月27日交付的钥匙，当刘薇取到钥匙后，屋内没有物品，房屋是空荡的，在刘薇接到钥匙后，曾经邀请7、8个装修队来看此屋进行装修设计，并且多次带亲戚朋友、邻居观看此房。在2015年6月6日至7月1日之间近一个月的时间，刘薇从未见过齐丽萍出现，直到2015年7月1日后刘薇再次来到该房屋时，发现房锁已经被换，刘薇无法进入。经过刘薇报警后，才得知齐丽萍称其房产归她所有，但是根据法律规定，刘薇在购买该房产时，并不知道齐丽萍与原房主李俊杰存在房产纠纷，从购买到进户一个月期间也没有见到齐丽萍，同时刘薇也按照高余市场价格20万元以180万元的价格即合理价格取得该房产，完全符合物权法第106条关于善意取得的规定。刘薇属于善意第三人，善意取得的构成要件可以是动产也可以是不动产，并且实际更名，支付合理对价取得，基于以上事实请求法院在通过本庭举证质证后，依法支持刘薇的诉请，要求齐丽萍立即从该房屋迁出。
齐丽萍在一审辩称：齐丽萍先于刘薇购买该房产，且居住近10年，案外人李俊杰明显构成了诈骗罪，应当移交公安机关立案侦查；刘薇在极短的时间内购买房屋并且高于市场价20万元，这在正常家庭中购买房屋是不可能的，同时在知道该房产存在瑕疵的情况下，没有采取任何的手段，因此齐丽萍有理由怀疑刘薇是否是善意第三人，对于刘薇诉称房屋无人居住，没有任何证据能够证明，不应予以支持。
原审判决认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和公民不得侵犯。刘薇依法取得诉争房屋的所有权，其在客观上已经依法享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，该项权利属于物权，其取得该物权时支付了合理的对价，已经更名过户为房屋的所有权人，且其购买行为为善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，刘薇应取得诉争房屋的所有权。
齐丽萍依（2010）哈民一终字第833号终审判决书享有请求案外人李俊杰将诉争房屋更名为其所有的权利，该权利属于债权，但该债权处于尚未实现的阶段，不能对抗已取得的物权。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第一百零六条第一款之规定，依法判决：齐丽萍于本判决生效之日起三十日内从南岗区南通大街文化家园258号M座1单元19层1号迁出。刘薇预交案件受理费100元，由齐丽萍负担，于本判决生效后10日内给付刘薇。
原审被告齐丽萍不服一审判决，向本院提起上诉。上诉称：案外人李俊杰将涉案房屋转卖两次明显为“一房两卖”其行为涉嫌诈骗，应将本案移送至相关部门处理。
被上诉人刘薇答辩称，不同意齐丽萍的上诉主张，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人没有举示新的证据。
二审确认一审判决认定的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”。本案刘薇是通过小区广告得知涉案房屋出让的，支付了合理的兑价，并取得了房屋所有权证书。刘薇对涉案房屋的取得符合上述法律规定，一审判决认定刘薇系善意取得正确。
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。刘薇依法取得了涉案房屋的所有权证书，属于上述法律规定的物权。而齐丽萍依生效判决书享有的是债权，但该债权处于尚未实现的阶段，不能对抗已取得的物权，这是物权优于债权的基本原则，所以应当认定涉案房产归刘薇所有，原审判决据此判由无权占有的齐丽萍从涉案房产中迁出正确。
关于齐丽萍主张案外人李俊杰涉嫌诈骗，要求法院移送有关部门的问题。根据最高法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪若干问题的通知》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该法律规定的适用是以人民法院在审理民事案件中发现涉嫌犯罪为前提，而案外人李俊杰“一房二卖”的行为即便存在一定的隐瞒性，也是属于民事交易行为中的合同欺诈行为，受到相应民事法律规则的违约责任惩罚，尚未达到受到刑法惩治的严格法律要求。同时，李俊杰在另案中已经承担生效的人民法院判决的法律责任，其仍然负有向齐丽萍履行债的义务，所以现有证据并不能认定李俊杰存在刑法意义上的“以非法占有为目的”的情形，故此本案并不存在向有关部门移送的法律基础。
同时，本案的审理并未妨碍齐丽萍本人向公安机关举报犯罪，故齐丽萍主张将本案移送有关部门的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费100元，由上诉人齐丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年二月四日
书记员 齐 跃