河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第766号
原告王国防。
委托代理人刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告郝太增。
被告王雪华（曾用名王素华）。
二被告委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
二被告委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
原告王国防与被告郝太增、王雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国防的委托代理人刘延廷、赵芳，被告郝太增、王雪华的委托代理人李海彬、王充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国防诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系多年的朋友关系。2013年10月22日，被告郝太增借用原告现金1000万元，约定利息为月息3.5%，期限三个月。同日，原告通过李某的银行卡将该款转给了被告郝太增，被告郝太增为原告出具了借条，注明了借款金额、期限及利息等事项。借款到期后，被告以种种理由未偿还借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院：1.判令两被告共同偿还借用原告的借款本金1000万元，并支付截止到2015年1月15日的利息50万元，2015年1月15日至清偿之日的利息，按照银行同期贷款利率的4倍标准计算；2.本案保全费由被告承担。
原告王国防为支持自己的请求，向法院提交证据如下：1.被告王雪华户口页复印件一份，二被告结婚证复印件一份，证明二被告的身份，二被告系夫妻关系，该笔借款是两人共同借款；2.2013年10月22日，中国工商银行转款凭证一份，证明原告通过李某的银行卡向被告郝太增账户支付1000万元借款；3.2013年10月22日，借款单一份，证明借款本金及利息；4.2015年1月15日，转款证明一份和李某身份证复印件一份，证人李某出庭作证，证明该笔借款虽然系李某的转账，但是款项系王国防个人所有。
被告郝太增、王雪华辩称，1.原告所诉借款系被告郝太增个人债务，王雪华不应对借款承担还款责任；2.借款约定利息超过银行同期借款利率4倍，超出部分不予保护；3.被告借款期限满后，向原告支付的费用款项应直接扣除借款本金；4.原告向法院申请保全被告提供的担保财产价值远低于申请保全的价值，对被告名下位于北京房产的查封是错误查封，已出售第三方；5.原告所诉借款本金数额不当，应将原告实际占有被告车辆的款项扣除。
被告郝太增、王雪华为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：1.二被告身份证复印件一份，证明二被告身份；2.丛台区人民法院裁定书一份，证明原告提供担保财产不足；3.协议书一份，二被告双方对财产和债务分担的约定，证明涉案债务属于郝太增个人债务；4.王雪华和陈茜房屋买卖合同一份、陈茜收到条两张，证明被告王雪华位于北京海淀区阜成路115号2-902房屋已于法院查封前出售给陈茜，陈茜对该房屋已经使用，应予解封；5.郝太增自2013年11月到2014年10月账户历史明细清单一份、中国银行个人汇款委托书一份、建设银行转账凭条一份、农业银行对账单一份，证明被告郝太增每月偿还原告利息35万元，支付的利息超出银行同期借款利率4倍，超出部分应该折抵本金。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1真实性没有异议，不能证明借款是夫妻共同债务；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是借款单显示借款人是郝太增，不能证明王雪华对该借款知情，也不能证明该借款是用于夫妻共同生活，另外借款单显示利息超过法律规定，超出部分法院不应支持；对证据4有异议，出借人显示李某，对证明真实性不予认可。
对被告郝太增、王雪华提交的证据，经原告进行质证，意见如下：对证据1、2没有异议，对证据3真实性有异议，无法证明协议书是否真实，即使是真实的，该协议是二被告内部协议，被告借款时没有告知原告该协议内容，借款时被告向原告提供证明二被告系夫妻关系，根据婚姻法第19条规定，该协议对原告没有效力，债务是共同债务；对证据4有异议，合同中乙方不具有购房资格，该合同系不能履行的合同且该房屋是否出售与本案借贷关系无关；对证据5，对通过工商银行转账的9笔利息没有异议，对中国银行ＸＸ转给马振现的45万元，建设银行张雷转给孙东才的35万元、农业银行张惠军名下对账单显示的35万元均有异议，上述三笔款项的收款人和转款人均非本案当事人，与本案不具有关联性。
经审理查明，被告郝太增、王雪华系夫妻关系。2013年10月22日，原告王国防通过李某工商银行账户向被告郝太增账户转款10000000元。当日，被告郝太增为原告王国防就以上借款出具“借款单”，内容为：“今借到王国防现金小写10000000元，大写人民币壹仟万元整，月息3.5%，期限自2013年10月22日至2014年2月21日。借款人：郝太增”。被告郝太增借款10000000元按照月息3.5分计算，每月偿还利息350000元。被告郝太增分别于2013年11月22日、2014年1月23日、2014年1月23日、2014年3月24日、2014年4月21日、2014年5月21日、2014年8月22日、2014年9月20日，2014年10月21日，通过中国工商银行向原告王国防偿还利息九笔共3150000元。原告王国防现主张被告偿还借款本金1000万元及截止到2015年1月15日的利息50万元，2015年1月15日至清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率的4倍标准计算。被告郝太增、王雪华认为借款系郝太增个人债务，王雪华不应承担还款责任。借款约定利息超过银行同期借款利率4倍，超出部分不予保护，应直接扣除借款本金，还应将原告实际占有被告车辆的款项扣除。双方达不成一致意见争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝太增向原告王国防借款10000000元，有被告郝太增向原告王国防出具的借款单、银行转账借款明细、银行转账还款明细以及证人李某出庭作证等证据在案为证，可以证实原告王国防与被告郝太增之间的民间借贷关系成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告王国防与被告郝太增双方约定的利息月息3.5%超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告郝太增2013年10月22日向原告王国防借款10000000元，被告郝太增2013年11月22日偿还原告王国防350000元，应支付本金10000000元（2013年10月22日至2013年11月22日）32天的利息213344元，剩余136656元冲抵本金10000000元后，借款本金为9863344元；2014年1月23日分两次偿还原告王国防350000元，共700000元，应支付本金9863344元（2013年11月23日至2014年1月23日）62天的利息407712元，剩余292288元冲抵本金9863344元后，借款本金为9571056元；2014年3月24日偿还原告王国防350000元，应支付本金9571056元（2014年1月24日至2014年3月24日）60天的利息382860元，拖欠利息32860元；2014年4月21日偿还原告王国防350000元，应支付本金9571056元（2014年3月25日至2014年4月21日）28天的利息178668元，支付拖欠利息32860元剩余138472元冲抵本金9571056元后，借款本金为9432584元；2014年5月21日偿还原告王国防350000元，应支付本金9432584元（2014年4月22日至2014年5月21日）30天的利息188670元，剩余161330元冲抵本金9432584元后，借款本金为9301254元；2014年8月22日偿还原告王国防350000元，应支付本金9301254元（2014年5月22日至2014年8月22日）93天的利息576693元，拖欠利息226693元；2014年9月20日偿还原告王国防350000元，应支付本金9301254元（2014年8月23日至2014年9月20日）29天的利息179829元，支付拖欠利息226693元，尚欠利息56522元；2014年10月21日偿还原告王国防350000元，应支付本金9301254元（2014年9月21日至2014年10月21日）31天的利息192231元，支付拖欠利息56522元剩余101247元冲抵本金9301254元后，借款本金为9200007元。被告郝太增自2014年10月22日以后未支付原告王国防借款本金9200007元及利息，故被告郝太增应从2014年10月22日开始支付原告借款本金
9200007元的利息至法院确定的履行期限届满之日止。被告郝太增虽辩称还通过ＸＸ、张雷、张惠军账户共偿还原告利息115万元，且应将原告占有被告车辆的款项从借款中扣除，但向法院提交的证据不能证实其主张，故被告郝太增的辩解理由，本院不予采纳。
关于被告王雪华对被告郝太增的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告郝太增向原告王国防借款发生在被告郝太增与王雪华的婚姻关系存续期间，被告王雪华虽主张被告郝太增向原告王国防借款不属于夫妻共同债务，但被告王雪华提交证据不能证明被告郝太增向原告王国防借款明确约定系被告郝太增个人债务，且不能证明被告王雪华与郝太增有过约定，在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，对外所负的债务，由各自所有的财产清偿，而第三人知道该约定的。故被告王雪华
不应承担连带责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对上述借款及利息，应认定为被告郝太增与王雪华的夫妻共同债务，由二被告负责共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝太增于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国防借款本金9200007元及利息（自2014年10月22日开始至法院确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王雪华对上述借款及利息负有清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，保全费5000元，共计89800元，由原告王国防承担8600元，被告郝太增、王雪华承担81200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 蒙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。