wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00042号
原告张某甲。
委托代理人王某某。
被告周某。
委托代理人钱某。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某某、被告周某及其委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2007年7月12日登记结婚，二人均系再婚，被告将与前夫生育的一子带到原告家中共同生活，并改名为张某丙，原、被告于2008年6月7日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，被告于2010年8月回娘家生活，二人分居生活至今。原告于2013年2月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚，后二人仍分居生活，导致夫妻感情完全破裂。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，原告不要求被告支付小孩抚育费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
A2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、本院（2013）鄂钟祥柴民一初字第00032号民事判决书一份，证明原告以夫妻感情破裂为由曾向法院起诉要求与被告离婚；
A4、钟祥市柴湖镇黄岔堤村委会出具证明一份，证明原、被告夫妻感情破裂；原、被告婚姻状况及生育小孩的情况；婚生子以随原告生活为宜；
A5、罗兵书写的证明及其身份证复印件各一份，证明原告欠证人罗兵黄豆款25600元；
A6、胡玉华书写的证明及其身份证复印件各一份，证明原告欠胡玉华房租15000元；
A7、钟祥市柴湖法律事务所调查邹顺全笔录一份，证明原、被告的婚生子以随原告生活为宜。
被告周某辩称，原、被告性格各异，原告起诉离婚，被告同意离婚；被告要求婚生子张某乙随被告生活，由原告支付小孩抚育费，抚育费的支付期限自原告第一次起诉要求与被告离婚起；依法分割夫妻共同财产。
被告周某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的A1、A2、A3没有异议；被告对A4中关于原、被告婚姻及生育小孩的内容没有异议，对其他部分有异议，认为该证据不能证明被告不具备抚养小孩的条件；被告对A5的真实性、合法性有异议，认为证人应当出庭作证，且无其他证据相佐证；被告对A6的真实性、合法性有异议，认为证人应当出庭作证，且无其他证据相佐证；被告对A7的真实性、合法性有异议，认为该笔录的调查人和记录人不明，证人未出庭作证，证人身份无法核对，该笔录内容不真实。
对以上没有异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院分析认定如下：
原告提交的A4中关于原、被告婚姻、生育小孩的情况本院予以确认；对小孩抚养权问题，应结合原、被告双方抚养条件、抚养意愿和小孩生活现状确定，故本院对A4中涉及小孩抚养权的内容不予采信；
原告提交的A5，证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，故本院对A5不予采信；
原告提交的A6，证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，故本院对A6不予采信；
原告提交的A7，调查笔录无调查人、记录人，且证人无正当理由未出庭作证，故本院对A7不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2007年7月12日登记结婚，二人均系再婚，被告将与前夫生育的一子带到原告家中共同生活，并改名为张某丙。原、被告于2008年6月7日生育一子，取名张某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，被告于2010年带小孩张某乙回娘家生活至今。原告于2013年2月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚，二人仍未共同生活。原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，原告不要求被告支付小孩抚育费。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致使调解不能成立。
另查明，被告周某要求抚养小孩，不需要原告支付小孩抚育费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家，原、被告发生矛盾，经法院判决不准予离婚后，二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子张某乙一直随被告生活，已熟悉目前的生活环境，不宜改变，故对原告要求婚生子张某乙随原告生活的诉讼请求，本院不予支持；被告周某放弃要求原告支付小孩抚育费，不违反法律规定，本院予以准许；原、被告无共同财产及债权、债务，故对被告要求对夫妻共同财产进行分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告周某离婚；
二、张某乙随被告周某生活；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗贝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2648号
罪犯李玉久，男，1969年5月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年1月30日作出（2013）开刑初字第8号刑事判决，以罪犯李玉久犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）大刑二终字第194号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年3月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉久在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年4月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李玉久的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉久服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉久减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月18日起至2021年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第213号
申请执行人：魏丽娟，女，1972年5月23日出生，汉族，住梨树县。
被执行人：四棵树乡七家子村村民委员会
魏丽娟与四棵树乡七家子村村民委员会民间借贷纠纷一案于2015年12月21日作出（2015）梨梨民初字第383号民事判决书，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。现被执行人已履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第383号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一六年四月十八日
书记员 金洪斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2319号
原告济南西业置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张新民，董事长。
委托代理人杨海燕，女，1985年2月18日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市历城区洪家楼南路11-2号。
委托代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告袁华英，女，1982年4月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南西业置业有限公司诉被告袁华英商品房预售合同纠纷一案中，原告济南西业置业有限公司于2016年6月24日以原、被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告袁华英的起诉。
本院认为，原告济南西业置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南西业置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10407元，减半收取5203.50元，由原告济南西业置业有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 官静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3714号
原告刘娜。
被告孙海峰。现下落不明。
原告刘娜与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2013年1月，被告以其生意上急需资金为由，请求原告先后为其从扬州市三家银行和一家信贷公司共计贷款53万元。为保证该笔贷款由被告自己归还，被告在2015年5月30日还专门为原告亲笔书写了保证及时还款的承诺书，承诺该笔借款全部为给被告所借并承诺由被告按照银行的还款期限归还。随后，被告也按照银行要求及时归还了10万元。然而，被告从2015年6月起，却违反承诺，不按时向银行归还剩余的贷款。截止2015年6月，仍有本息合计43万元没有归还，致使银行和信贷公司不断派人上门向原告追讨，不仅给原告的个人信誉带来影响，而且也使原告因为被追债而无法正常工作和生活。现请求判令被告归还原告为其从银行所借的本息合计43万元。
其提供的证据有：承诺书、借条、婚姻登记信息、个人借款合同、南京银行诚易贷申请书、借款协议、贷款发放通知书、个人借款借据、个人消费性借款合同、个人贷款结清证明、进账单、存款回单、还款说明等。
被告孙海峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年1月5日，原告刘娜作为甲方与唐宁作为乙方签订《借款协议》一份，载明：“甲方向乙方借款人民币70372.98元；借款36个月，每月偿还人民币2334.82元。”
2013年1月8日，原告刘娜向中国光大银行扬州分行贷款5万元，双方约定贷款期限自2013年1月8日至2016年1月8日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。2015年10月8日，原告刘娜向中国光大银行扬州分行还款11500元，同日，中国光大银行扬州分行出具《客户贷款结清通知书》一份，载明原告刘娜签订的《贷款合同》项下的个人小额信用贷款已于2015年10月8日全部清还完毕。
2013年9月3日，原告刘娜向南京银行申请贷款，南京银行于2013年9月6日发放贷款20万元，双方约定贷款期限为48个月，贷款利率为8.44799‰。2015年10月22日，原告刘娜向南京银行股份有限公司消费金融中心还款122000元。
2013年9月26日，原告刘娜作为借款人、江苏银行股份有限公司扬州东关支行作为贷款人签订《个人借款合同（额度版）》一份，合同载明：“贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币贰拾万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；借款期限自2013年9月26日起至2016年9月26日止；贷款利率为5.79583‰。”2015年11月6日，原告刘娜向江苏银行扬州东关支行支付194000元。江苏银行股份有限公司扬州东关支行出具《个人贷款结清证明》，载明：“客户刘娜在我行的贷款已于2015年11月9日结清。”
2014年3月25日，被告孙海峰出具《借条》一份，载明：“今借到刘娜人民币贰万圆整，月付利息伍佰圆整。”
2015年5月30日，被告孙海峰出具《承诺书》一份，载明：“因孙海峰生意上出现资金短缺问题，向朋友借款20万元由刘娜担保。另外，由刘娜作担保向银行和信贷公司借款53万元给孙海峰做生意使用。在所有欠款还完之前，孙海峰需做到以下几点：1、把江苏银行信用卡于5月30日还给刘娜，所有欠款于6月21日还清；2、每月30日孙海峰用农业银行卡62×××14转账给刘娜农业银行卡62×××10打款3000元，5月30日拿到借款20万元给该账号打款5000元，此费用由刘娜代为保管，防止孙海峰最后还不上以上73万元借款。另债务全部还清，此笔存款归还。违反承诺，由邗江法院解决；3、所有借款由孙海峰按银行合同如期还款。”
以上事实有承诺书、借条、婚姻登记信息、个人借款合同、南京银行诚易贷申请书、借款协议、贷款发放通知书、个人借款借据、个人消费性借款合同、个人贷款结清证明、进账单、存款回单、还款说明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘娜提供的证据，应认定原告刘娜在与唐宁借款及与中国光大银行扬州分行、南京银行、江苏银行股份有限公司扬州东关支行办理贷款后，已履行将借贷款项出借给被告孙海峰的义务。原告刘娜称其共计向唐宁及与中国光大银行扬州分行、南京银行、江苏银行股份有限公司扬州东关支行借贷53万元给被告孙海峰，其计算有误，本院确认为520372.98元。根据原告刘娜提供的借条，可以认定除上述款项外，被告孙海峰另行向原告刘娜借款2万元的事实。被告孙海峰承诺于2015年6月21日前还清原告刘娜向唐宁及与中国光大银行扬州分行、南京银行、江苏银行股份有限公司扬州东关支行分行所借贷的款项，因被告孙海峰在偿还部分借款本金及部分利息后未能履行约定，致中国光大银行扬州分行、南京银行、江苏银行股份有限公司扬州东关支行因原告刘娜违反合同约定，提前收回贷款，原告刘娜因此偿还贷款共计327500元。现原告刘娜要求被告孙海峰给付原告所偿还的贷款327500元及被告孙海峰的借款2万元，计347500元，符合法律规定，应予支持。原告刘娜要求被告孙海峰偿还向唐宁所借款项，因该笔借款原告刘娜尚未付给唐宁，原告刘娜可待其已履行还款义务后，向被告孙海峰追偿。被告孙海峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘娜借款本金347500元；
二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由原告刘娜负担1550元，被告孙海峰负担6800元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 薛小华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00664号
上诉人（一审起诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审起诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审起诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人丁国玉、王文斌、刘冬生不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00592号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人丁国玉、王文斌、刘冬生诉称：三起诉人均为原小红门乡村民。2015年4月20日，应起诉人的申请，北京市国土资源局向起诉人公开了其于2010年8月2日作出的京国土朝阳分局罚字（2010）第41号《行政处罚决定书》。该处罚决定书确认了北京经开万佳国际机械商城有限公司未经土地行政主管部门批准，占用小红门村南集体土地建设机械城展厅、市场用房的违法事实，作出没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、处以罚款的行政处罚。起诉人认为，起诉人就北京经开万佳国际机械商城有限公司非法抢占农民土地、宅基地的问题多次向北京市国土资源局反映，但北京市国土资源局只对违法占地的使用者进行处罚，并未依法拆除违法建筑，违法用地者抢占了农民的土地、承包地、宅基地，给起诉人造成极大损失。起诉人向法院提起诉讼，请求判令被告北京市国土资源局依法拆除北京经开万佳国际机械商城有限公司的违法建筑，归还农民的承包地、土地、宅基地。
一审法院经审查后认为：对于集体所有的土地，依照法律属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。起诉人个人提起诉讼，要求拆除集体土地上建筑物并要求归还土地，不符合人民法院受理行政诉讼的范围。故对其起诉，裁定不予立案。
丁国玉、王文斌、刘冬生不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，丁国玉、王文斌、刘冬生个人提起诉讼，要求拆除集体土地上建筑物并归还土地，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。一审法院据此对其起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 菲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第383号
原告梅明方。
委托代理人陈凯、胡闻龙。
被告沈国建。
被告宋建妨。
原告梅明方（以下简称原告）与被告沈国建、被告宋建妨买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告沈国建、被告宋建妨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年5月15日，原告将饲料卖给被告沈国建，未及时支付货款。2015年5月23日，被告沈国建向原告梅明方出具《还款凭证》，承诺于2015年5月25日前还清。至今被告沈国建尚欠原告货款39000元。被告沈国建与被告宋建妨系夫妻。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：1、被告沈国建、被告宋建妨支付饲料款39000元；2、被告沈国建、被告宋建妨支付利息损失531元（从2015年5月26日至本案判决止，暂计算至2015年8月11日）。并提供以下证据：1、还款凭证一份，证明被告沈国建尚欠原告饲料款39000元；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告沈国建与被告宋建妨系夫妻关系。
被告沈国建、被告宋建妨未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月15日，被告沈国建向原告购买饲料50000元。事后，被告沈国建向原告支付6000元。2015年5月23日，被告沈国建向原告出具《还款凭证》一份，承诺于2015年5月25日将欠款5000元还清。事后，被告沈国建向原告支付11000元。余款39000元，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告沈国建与被告宋建妨系夫妻关系。
本院认为，原告与被告沈国建之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告沈国建在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告沈国建支付货款39000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息531元的请求，由于双方未约定逾期付款利息，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，被告沈国建向原告承诺于2015年5月25日还清，故关于利息损失计算开始时间应为2015年5月26日，经本院审核后认为逾期付款利息损失425元（以标的39000元按照中国人民银行贷款基准年利率5.10%计算，自2015年5月26日计算至2015年8月11日止），对于逾期付款利息损失425元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。其后利息按照上述方法计算，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
本案争议的焦点为该笔货款是否属于夫妻共同债务。
本院认为依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中被告沈国建向原告购买饲料，属于非因日常生活需要做出处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，原告没有理由相信购买饲料即为被告沈国建与被告宋建妨共同意思表示，原告负有相信其已尽善意且无过失地将饲料交予被告沈国建与宋建妨使用的举证责任，原告无其他证据证明被告沈国建购买饲料系用于夫妻共同生活，故应认定本案债务为被告沈国建的个人债务。在认定为被告沈国建的个人债务的情况下，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国建向原告梅明方支付货款39000元及支付利息425元，合计39425元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告梅明方其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳384元，由被告沈国建负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 郑笑雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第0024号
申请人黄銮虎，居民。
委托代理人贾春林。
被申请人鲍炳荣，居民。
被申请人施林霞，居民。
申请人黄銮虎因与被申请人鲍炳荣、施林霞民间借贷纠纷一事，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人鲍炳荣、施林霞所有的位于涟水县涟城镇安东北路军民商住楼北2号门面房及2108号商品房（产权证号为涟城字第L176**号）予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张连兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人鲍炳荣、施林霞所有的位于涟水县涟城镇安东北路军民商住楼北2号门面房及2108号商品房（产权证号为涟城字第××号）予以保全。
未经本院许可，任何单位或个人不得抵押、变卖、毁损该保全房屋。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周剑
二〇一五年二月十五日
书记员 黄霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第876号
上诉人（原审原告）佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人欧健葵，总经理。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人陈玉金，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢瑞坤，女，汉族，1970年10月22日出生，住广西壮族自治区平南县。
上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称振威公司）因与被上诉人谢瑞坤劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年5月8日判决：“一、确认原告佛山市澜石振威空调配件有限公司与被告谢瑞坤自2004年7月21日起至2014年2月25日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人振威公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院仅凭谢瑞坤的主张认定其入职时间，于法无据，不应采信。谢瑞坤称其于2004年4月18日开始在振威公司从事装配仪表工作，而振威公司的成立时间是2004年7月21日，由此可见，谢瑞坤的个人诚信度较低，原审法院不应采信谢瑞坤个人主张的入职时间。另外，由于振威公司以前的管理制度并不完善，员工入职均未办理入职手续，但振威公司提供的职工工资发放凭证�录和谢瑞坤自己提交的银行流水清单可以显示，其入职时间并非2004年，原审法院对此认定有误，应当予以改判。2.鉴于谢瑞坤之前存在作假的行为，故其暂住证信息存疑，原审法院并未对谢瑞坤之前提供的暂住证信息进行审查，应当予以改正。综上，振威公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第441号民事判决，驳回谢瑞坤的仲裁请求；2.本案一、二审诉讼费由谢瑞坤负担。
被上诉人谢瑞坤未作答辩意见。
振威公司和谢瑞坤在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系存续期间纠纷，属劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：振威公司与谢瑞坤在2004年7月21日至2014年2月25日期间是否存在劳动关系。综合双方当事人的诉辩和已查明�事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定：
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，振威公司与谢瑞坤对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。双方有争议的是劳动关系的起止时间。
其次，关于谢瑞坤入职时间的问题。振威公司主张谢瑞坤的入职时间为2011年1月3日，并提供双方签订的劳动合同予以证明。谢瑞坤则主张其入职时间为2004年4月18日。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”员工入职登记表和员工名册等材料是证明劳动者入职时间的直接证据，仅凭劳动合同约定的劳动期限不足以证明劳动者实际的入职时间。本案中，振威公司只提供了双方签订的劳动合同，未能提供谢瑞坤的入职登记表等材料予以印证，且根据谢瑞坤在劳动仲裁庭审期间提供的广东省流动人员暂住证、广东省居住证显示，谢瑞坤从2006年3月27日起其暂住地址为振威公司，服务处所为振威公司。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，振威公司主张劳动者的入职时间没有充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果，鉴于振威公司于2004年7月21�登记成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，原审认定谢瑞坤于2014年7月21日入职处理正确，本院予以维持。
最后，关于双方劳动关系的存续期间问题。依前所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，振威公司作为谢瑞坤的用人单位，应当对谢瑞坤的工作年限负举证责任。振威公司在诉讼中未能提供证据证明双方劳动关系的存续期间，依法应当承担举证不能的不利后果。且双方均确认谢瑞坤的离职时间为2014年2月25日，故原审判决认定谢瑞坤与振威公司自2004年7月21日起至2014年2月25日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
据�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郅 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15561号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告辛国虎，男，汉族，1975年1月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告辛国虎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告辛国虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月18日，辛国虎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。辛国虎从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金36403.02元、利息5334.41元、滞纳金2041.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、辛国虎立即偿还信用卡透支本金36403.02元，及截至2016年5月26日的利息5334.41元、滞纳金2041.01元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金36403.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5334.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由辛国虎承担。
被告辛国虎未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，辛国虎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。辛国虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向辛国虎发放了信用卡。辛国虎从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月26日，辛国虎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36403.02元、利息5334.41元、滞纳金2041.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，辛国虎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向辛国虎发放了信用卡，辛国虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。辛国虎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告辛国虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛国虎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36403.02元，截至2016年5月26日的利息5334.41元、滞纳金2041.01元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金36403.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5334.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取447元，由被告辛国虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2994号
原告:赵永康。
被告:张海庆。
原告赵永康诉被告张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赵永康于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永康向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永康撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告赵永康负担。
审判员 曾 艳
二〇一六年十二月五日
书记员 汪奉英
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01641号
罪犯姚焕超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月6日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第264号刑事附带判决，认定姚焕超犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、组织、领导黑社会性质组织罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期自2011年6月8日至2031年5月9日），剥夺政治权利三年，附带连带民事赔偿合计702475元。该犯不服，提出上诉。2012年4月11日，本院作出（2012）徐刑终字第0034号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第839号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姚焕超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。因该犯系涉黑犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姚焕超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯姚焕超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉黑犯罪，在减刑幅度内予以缩减四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚焕超的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2030年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执329号
申请执行人张宝军，男，1966年8月11日出生，汉族，教师，现住梨树县。
被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校。
法定代表人高继春，校长。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第108号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付煤款126000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第108号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 贾 贺
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00239号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人聂晓忠。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月18日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年4月19日经潜江市公安局决定被取保候审，同年7月14日经本院决定被取保候审。
辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人聂晓忠犯抢劫罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人聂晓忠及其辩护人邹新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月4日23时许，被告人聂晓忠伙同关某某（另案处理），驾驶鄂N0×××8丰田牌皇冠轿车，在潜江市水务局横堤路小区将吕某胁持到潜江市潜江火车站附近，以吕某打麻将串通他人骗聂晓忠同学昌某某的钱为由，要吕某退赔人民币20000元，并采取暴力胁迫手段，迫使吕某在潜江市园林办事处盛世东方小区门前农业银行一自动柜员机内取款人民币20000元交给关某某，聂晓忠和关某某各分得人民币10000元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人聂晓忠的行为构成抢劫罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人聂晓忠予以判处。
被告人聂晓忠对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人邹新龙提出：1、聂晓忠有自首情节；2、聂晓忠在案发后能积极退赃，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日23时许，被告人聂晓忠伙同关某某（另案处理），驾驶鄂N0×××8丰田牌皇冠轿车，在潜江市水务局横堤路小区将吕某胁持到潜江市潜江火车站附近，以吕某打麻将串通他人骗聂晓忠同学昌某某的钱为由，要吕某退赔人民币20000元。尔后，聂晓忠持一把军用铁锹，威胁吕某要将其活埋，接着又将吕某带到潜江火车站铁路桥下，要吕某跪在地上，威胁吕某要将其手剁掉。吕某被迫在潜江市园林办事处盛世东方小区门前农业银行一自动柜员机内取款人民币20000元交给关某某，聂晓忠和关某某各分得人民币10000元。
2014年3月18日，被告人聂晓忠主动到潜江市公安局周矶派出所投案，如实供述了其伙同他人实施抢劫的上述事实。
在侦查阶段，公安机关在聂晓忠驾驶的鄂N0×××8丰田牌皇冠轿车内扣押其劫得的人民币10000元，已退给吕某；被告人聂晓忠的亲属代为退赔吕某人民币10000元，吕某对被告人聂晓忠表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吕某的陈述，证明了其财物被抢劫的时间、地点、经过等事实；2、证人昌某某、赵某某、严某某、钱某的证言，分别佐证了上述部分事实；3、潜江市公安局周矶派出所依法制作的发案经过、到案经过，共同证实本案的发案及聂晓忠的归案情况；4、潜江市公安局周矶派出所依法制作的辨认笔录证实，被害人吕某及证人昌某某、赵某某分别指认聂晓忠和关某某系2014年3月4日对吕某实施抢劫的作案人；5、潜江市公安局周矶派出所依法制作的提取笔录、收赃笔录、扣押物品清单、发还物品清单证实，公安机关追回被抢劫人民币20000元，已退给被害人吕某；6、潜江市公安局周矶派出所依法调取的中国农业银行综合应用系统3065借记卡-
账户明细查询、通话记录清单，共同印证了本案的部分事实；7、被告人聂晓忠对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人聂晓忠以非法占有为目的，伙同他人，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人聂晓忠犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其抢劫犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，且能积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人聂晓忠犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人聂晓忠从轻处罚。辩护人邹新龙提出的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂晓忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年九月十一日
书 记 员 关麟祥
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第224号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人祝芳雪，男，1986年4月6日出生于福建省政和县，汉族，初中文化。2013年6月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2013年7月11日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人张兵，江苏德序律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0301号起诉书指控被告人祝芳雪犯信用卡诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人祝芳雪及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2011年10月12日，被告人祝芳雪用本人身份证申领了中信银行信用卡一张（卡号×××8860），后使用该信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2013年4月19日，透支本金共计人民币73183.38元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。
二、2012年5月10日，被告人祝芳雪用本人身份证申领了中国光大银行信用卡一张（卡号×××7563），后使用该信用卡超过规定期限进行消费，截止2013年1月23日，透支本金共计人民币303810元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。
2013年6月26日，被告人祝芳雪被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人祝芳雪的亲属已陆续向光大银行归还透支款合计人民币20余万元。
上述事实，被告人祝芳雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某某、祝某某的证言、南京申闽物资有限公司工商资料、银行卡申领资料、消费明细、催收记录等书证、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝芳雪以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人祝芳雪犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人祝芳雪透支中信银行信用卡，尚未超过三个月未还不构成信用卡诈骗即被采取强制措施的辩护意见，经查，被告人祝芳雪在无还款能力的情况下，恶意透支使用中信银行信用卡，经银行二次催收，其改变住址和联系方式逃避银行催收，至今已超过三个月，并在本案审理期间核实其本人及家属已无还款能力，其行为符合信用卡诈骗的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。被告人祝芳雪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祝芳雪系初犯，其家属积极退赔光大银行经济损失，亦可对被告人祝芳雪酌情从轻处罚，对辩护人建议对被告人祝芳雪从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝芳雪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2019年2月25日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人祝芳雪将剩余透支本金退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 李从功
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 刘煜凡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第22号
原告：宁波卓洋置业有限公司。
法定代理人：陈立新。
委托代理人：石伟平。
被告：章学凯。
被告：白国林。
原告宁波卓洋置业有限公司（以下简称卓洋公司）为与被告章学凯、白国林民间借贷纠纷一案，原告卓洋公司于立案前向本院申请诉前财产保全，本院根据原告的申请，依法对被告实施了诉前财产保全。原告卓洋公司于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用普通程序审理。本案于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告卓洋公司的委托代理人石伟平到庭参加诉讼，被告章学凯、白国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓洋公司起诉称：2013年8月30日，被告章学凯以宁波辰弘物资贸易有限公司在民生银行宁波市分行开具国内信用证，交保证金资金不足为由向原告借款，并提出由被告白国林进行担保，三方于同日在宁波市鄞州区日丽中路777号签订了《借款合同》，合同约定：一、借款金额5000000元；二、借款期限：自2013年8月30日至同年9月25日止；三、借款利率：年利率12%；四、借款方式：由原告将借款金额一次性全额打入以下账户，户名：宁波辰弘物资贸易有限公司，开户行：中国工商银行北仑支行，账号：×××6126。被告白国林愿意为被告章学凯的上述借款提供担保，担保范围：为借款本金、利息、违约金及原告向被告章学凯追索借款发生的律师费、诉讼费、评估费、交通费等所有为实现债权而发生的费用；担保期限：自借款之日至借款本息付清止。同时还约定：如双方因本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，则由合同签订地人民法院管辖。借款合同签订后，原告即依约于当天将金额共计5000000元借款通过转账方式打入被告章学凯提供的账户。借款到期后，被告章学凯既未还款，也未支付利息，被告白国林亦未承担担保责任。故请求判令：一、被告章学凯立即偿还借款本金5000000元，支付2013年8月31日至同年12月16日的利息180000元，并支付2013年12月17日至判决确定的履行之日止的利息；二、被告章学凯支付原告为实现债权支付的律师费100000元；三、被告白国林对被告章学凯的上述义务承担连带保证责任。
被告章学凯、白国林未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》一份，用以证明被告章学凯向原告借款5000000元，双方约定了利息、借款期限、违约责任及其他权利义务，且被告白国林作为连带责任担保人在合同上签字的事实；
2.银行回单两份，用以证明借款本金已根据被告指示分两次全额汇入宁波辰弘物资贸易有限公司账户的事实；
3.《法律服务委托合同书》、增值税发票、银行进账单各一份，用以证明原告为实现债权委托浙江新中大律师事务所处理纠纷，支付律师费100000元的事实。
被告章学凯、白国林未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据均系原件，客观真实，与本案具有一定的关联性，各组证据相互之间亦能印证，故本院对上述证据均予以确认。
综上，根据原告的举证及当事人对事实的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月30日，原告卓洋公司作为甲方出借人与被告章学凯作为乙方借款人、被告白国林作为丙方担保人，在宁波市鄞州区日丽中路77号签订《借款合同》一份，约定：因宁波辰弘物资贸易有限公司在民生银行宁波市分行开具国内信用证，交保证金资金不足，被告章学凯向原告借款5000000元；借款期限自2013年8月30日至同年9月25日止；借款利率为年利率12%，由甲方将本金全额打入宁波辰弘物资贸易有限公司账户；被告白国林愿意为被告章学凯上述借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方向乙方追索借款所发生的律师费、诉讼费、评估费、交通费等所有为实现债权而发生的费用；若乙方未按期支付利息，甲方有权要求乙方支付违约金（违约金的计算方式为应付利息＊20%），若乙方未按期归还借款本金，则乙方须承担未归还部分借款每日万分之三的违约金；等等。同日，原告依约将5000000元借款本金全额打入被告指定账户。因两被告未按约还本付息，原告为实现债权委托浙江新中大律师事务所，支付律师费100000元。
本院认为：原告与两被告之间的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，现被告章学凯未按约还本付息，故原告要求其返还本金及按照年利率12%的约定支付借款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方还在合同中约定了逾期还本付息的违约金计算方式，现原告主动予以调低至年利率12%，本院予以支持，原告起诉时计算有误，本院将予以调整。对于原告为实现债权而支出的律师费，因未与主债务人即借款人章学凯在合同中予以明确约定，故本院不予支持。被告白国林作为连带责任担保人，应按约定对被告章学凯的债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学凯返还原告宁波卓洋置业有限公司借款5000000元，支付2013年12月16日前的利息177534元，并支付以5000000元借款中未返还部分为基数，自2013年12月17日起按年利率12%计算至判决确定的履行之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告白国林对被告章学凯上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告白国林承担保证责任后，有权向被告章学凯追偿；
三、驳回原告宁波卓洋置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48760元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费53760元，由原告宁波卓洋置业有限公司负担1043元，由被告章学凯、白国林负担52717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年二月十二日
代书 记员 谢依尔
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初838号
原告梁某某。
委托代理人刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告刘某某。
原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某某及委托代理人刘玉华，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告经人介绍相识，1988年正月结婚，一直未办理结婚证，1988年10月2日生育女儿梁某，1990年5月7日生育儿子梁甲。双方性格不合，婚后经常吵闹、打架，虽结婚多年，但夫妻感情不好。近年来，被告对原告不信任，无端猜疑原告有外遇，吵闹、打架更频繁，双方自2013年初分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告曾向谢家铺镇司法所和人民调解委员会申请调解与被告离婚，被告同意和原告离婚，但因财产分割未达成一致，调解未果。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告梁某某向本院提交下列证据：
1、常德市鼎城区谢家铺镇桥头居民委员会2016年5月11日证明一份，拟证明原、被告是事实夫妻关系；
2、常德市鼎城区谢家铺镇桥头居民委员会2016年5月19日证明一份，拟证明原、被告经常吵闹、打架，夫妻感情不好；
3、原告代理人对梁某甲作出调查笔录一份，拟证明原、被告经常吵闹、打架，夫妻感情不好。
被告刘某某辩称，被告同意与原告离婚，共同财产有婚后修建的四间三层房屋，房屋归原告所有，原告支付被告财产折价款50万元，如果原告不能支付现金，则房屋判归被告所有。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院认证作如下：
原告提交的证据，被告无异议，本院予以认可。
本院确认如下事实：
原、被告于1998年正月举行婚礼，双方未办理结婚登记，婚后生育女儿梁某、儿子梁甲，现均已成年。双方经常因家庭矛盾发生争吵甚至打架，夫妻感情不和。原、被告均陈述婚后夫妻共同财产有四间三层房屋一栋，无共同债权、债务。
本院认为：本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告共同财产应如何处理。
原、被告结婚后，虽未办理结婚登记，但双方符合结婚实质要件，系事实婚姻；婚后因夫妻感情不和双方经常发生矛盾，被告亦同意原告离婚的诉讼请求，故本院准予原、被告离婚。原、被告共同财产四间三层房屋，双方未能达成处置意见，该房屋不能进行实物分割，故本院不予处理，双方如协商不成，可就婚后财产另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 蒋 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1819号
原告：彭某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
原告彭某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈立武到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告婚后由于我有病，被告对我不关心体贴，夫妻感情出现裂痕，后因我们夫妻感情不和难以共同生活，我于2011年6月离开被告回家，从此双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，实无和好之可能，望法院判决我与被告离婚。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1990年正月经人介绍相识，1992年2月按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，同年9月12日生育女孩蒋某，1993年10月5日在三台县西平镇人民政府补办结婚登记，1994年7月6日生育男孩蒋某甲。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷。2015年5月14日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 升
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第1819号原告郝福芬。原告王某甲。原告王某乙。原告王某丙。三原告共同委托代理人郝福芬。被告王某丁。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师，执业证号11310201210928112。原告郝福芬、王某甲、王某乙、王某丙与被告王某丁继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝福芬、王某乙、三原告共同委托代理人郝福芬，被告委托代理人王学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝福芬、王某甲、王某乙、王某丙诉称，本案被继承人王玳与王昝氏是夫妻关系，二人共生育6人，即大儿子王义泉、二儿子王志权、三儿子王海泉、四儿子王龙泉、大女儿王淑珍、二女儿王淑兰，王玳于1986年5月去世、王昝氏于2001年1月去世。另外，被继承人的大女儿王淑珍已去世、大儿子王义泉于2013年5月4日去世，王义泉于其妻郝福芬育有子女三人，儿子王某乙、大女儿王某甲、小女儿王某丙。被继承人三儿子王海泉于1997年去世，其妻荣围珍已去世，王海泉夫妇育有子女两人，儿子王保华已于2005年去世，女儿王某丁即本案被告之一。王海泉先与继承人王昝氏死亡，王昝氏由王义泉夫妇、王志权夫妇、王龙泉夫妇共同赡养并送终。三河市高楼镇白家庄村育才大街61号、62号是被继承人王玳、王昝氏夫妇遗留的宅基地房产，其夫妇生前一直居住在该院内。此院内共有正房十间，东西宽34米，南北长30.6米；正房东边另有宽10余米，长30.6米的院子。其中，西侧62号院内的五间正房是王义泉、郝福芬夫妇出资所建，东侧的61号院内的五间北房是1997年拆迁除了院内原告的三间西房和树木后，由王志权夫妇、王龙泉夫妇与王海泉共同出资所建。现61、62号院由王海泉之女王某丁居住至今。综上所述，育才大街61号、62号院落是被继承人王玳、王昝氏夫妇的遗产，依据我国法律相关规定，原告郝福芬作为丧偶儿媳对被继承人尽了主要赡养义务，依法享有继承权。原告王某乙、王某甲、王某丙三人依法代为继承其父王义泉的份额。原告为维护其自身权益诉至法院，请求法院依法分割被继承人王玳、王昝氏所有的三河市高楼镇白家庄村育才大街61号院、62号院落；诉讼费用由被告承担。被告王某丁辩称，驳回原告的诉讼请求，诉争的宅基地登记使用人为王海泉，诉争房屋是被告所建，与原告无任何关系。经审理查明，被继承人王玳与王昝氏是夫妻关系，二人共生育6人，即大儿子王义泉、二儿子王志权、三儿子王海泉、四儿子王龙泉、大女儿王淑珍、二女儿王淑兰，王玳于1986年5月去世、王昝氏于2001年1月去世。另外，被继承人的大女儿王淑珍已去世、大儿子王义泉于2013年5月4日去世，王义泉与郝福芬育有子女三人，儿子王某乙、大女儿王某甲、小女儿王某丙。被继承人三儿子王海泉于1997年去世，其妻荣围珍已去世，王海泉夫妇育有子女两人，儿子王保华已于2005年去世，女儿王某丁即本案被告。四原告要求继承1966年建的五间正房及相应的宅基地。被告陈述，四原告要求继承的房屋已经坍塌了，被告在此地重新建房。四原告陈述，房屋并非自然坍塌，而是被被告扒了，房屋已于2015年6月16日扒完，但是在2015年4月份还存在。四原告提交2015年6月16日白家庄村委会证明一份，证明王玳的遗产情况。被告质证意见，对真实性无异议，但该证据只能证明王玳、王昝氏有院落有一处，对具体房屋由谁享有的所有权并未规定，且该证据不能对抗宅基地使用证。原告提交两张汇款收据复印件，证明对王玳夫妇二人进行过赡养。被告质证意见，对关联性不予认可。被告提交分家协议一份，证明王玳的遗产归王海泉所有。四原告质证意见，对真实性无异议，对被告陈述的证明观点有异议。王海泉于1997年去世，王昝氏是2001年去世，不能证明遗产归王海泉所有，王海泉没有养过父母。被告提交宅基地使用证一份，证明被告享有宅基地使用权，房屋所有权为被告所有。四原告质证意见，对证据不认可，是被告私自更改的宅基地使用证。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权不能继承。农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告提交的诉争宅基地的使用权证中登记的宅基地使用权人为王海全，四原告对该使用证不认可，但无其他证据证明，故本院认定诉争宅基地的使用权人为王海全，并非被继承人王玳、王昝氏的遗产。且根据原、被告陈述诉争宅基地上的被继承人王玳、王昝氏建造的房屋现在已不存在，故对四原告的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告郝福芬、王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郝福芬、王某甲、王某乙、王某丙负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一六年四月十八日书记员  唐林娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1897-1号
申请人：王金香，女，1963年3月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：尹浩，总经理。
申请执行人王金香与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9496号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款178002元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执1897号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年七月十一日
书记员 封 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第629号
原告：贾乐之，男，1957年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：连兆光，龙口第二法律服务所法律工作者。
被告：遇文道，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。
原告贾乐之诉被告遇文道提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾乐之及其委托代理人连兆光、被告遇文道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告经人介绍到被告处工作，2012年10月6日，原告在工作中被机器切伤右手，经龙口市人民医院诊断为：1、环指中节离断伤（右），2、指深屈肌腱断裂（右食指、环指）……（详见病历）。后经信恒翔司法鉴定所鉴定为七级伤残，休治期间为四个月。但被告仅支付了住院期间的医疗费用，其他费用拒不支付。双方后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告残疾赔偿金75568元、休治期间按每月2500元计算共四个月的误工费10000元、住院伙食补助费300元及鉴定费2100元等损失共计87968元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告从事废轮胎破碎，原告不是被告直接雇佣的员工，因为被告把活承包给老姜（具体叫什么想不住了），�姜找原告来干的活。原告在工作中，在本次事故前已经出现违规操作，导致手套被机器割破，本次事故完全是原告违章操作造成的，原告应当承担一定的责任，直接雇佣原告的老姜也应该承担一定的责任。因此，对于原告起诉的数额被告只能承担相应的责任，不能承担全部责任。
经审理查明：被告从事废旧轮胎破碎，2012年9月原告经人介绍到被告处工作，由被告为原告支付工资。2012年10月6日，原告在工作中被机器切伤右手，至龙口市人民医院住院治疗，住院10天，经龙口市人民医院诊断：1、环指中节离断伤（右）2、指深屈肌腱断裂（右食指、环指）3、指浅屈肌腱断裂（右食指、环指）4、皮肤软组织挫裂伤（右手）5、掌骨骨折（右4）6、腕掌关节脱位（右5）7、大鱼际部分断裂（右）。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：原告的右手损伤构成七级伤残，建议休治时间�4个月，住院期间1人护理。住院期间被告支付了原告全部医疗费并派人员对原告进行了护理，同时负责了原告住院期间的伙食费等花销。原告出院后，直接到被告厂房负责看门至2013年1月底，但被告未支付原告工资，仅两次共给付了原告共1000元钱。
另查明，关于工资支付，原告主张介绍人告诉其被告每月支付其工资3200元，被告主张按照约定原告学徒期间每月工资1500元，管吃管住，出徒后按照工作量计算工资。但原、被告双方均未向本院提交相关证据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告贾乐之为被告遇文道提供劳务期间致右手受伤，被告遇文道虽主张原告贾乐之在工作中违反操作规程存在过错，但未提供任何证据加以证明是原告故意或存在重大过失致自己受到伤害，因此被告遇文道应该对原告贾乐之损害的发生承担全部赔偿责任。关于误工费，原告主张被告按照每月2500元计算，支付其休治期间四个月的误工费共10000元，因原告不能提供证据证实其固定收入及最近三年的平均收入状况，且原告系农村村民，因此，原告的误工损失应当按照龙口市农村农民的误工费每月1571元计算，四个月共计6284元。被告已经负责了原告住院期间的伙食，因此原告主张要求被告赔偿其住院伙食补助费300元，于法无据，本院不予支持。综上，本次事故给原告实际造成的损失为：残疾赔偿金75568元、误工费6284元、鉴定费2100元，共计83952元。被告主张已经支付原告1000元，原告予以认可，应当从上述损失中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告遇文道应当赔偿原告贾乐之残疾赔偿金75568元，误工费6284元、鉴定费2100�，共计83952元，扣除被告遇文道已经支付给原告贾乐之的1000元，被告遇文道于本判决生效后十日内赔偿原告贾乐之各项损失共计82952元。
二、驳回原告贾乐之其他诉讼请求。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由原告承担125元，由被告承担1874元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 唐 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20298号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：潘琳，女，重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：江旭东，男，重庆锐康物业管理有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：左华林，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告左华林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 贺海艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6888号
原告林国兴，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告杨少泽，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林国兴与被告杨少泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告林国兴到庭参加诉讼，被告杨少泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林国兴诉称，被告在2013年至2014年期间因购买模架欠原告货款59220元。后原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告货款59220元。
被告杨少泽未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告多次向原告购买模架，2015年4月6日，被告结欠原告货款59220元，由被告出具欠条一份交由原告收执，载明结欠原告货款59220元，并约定履行地为泉州市丰泽区。因催讨货款未果，原告遂于2015年11月25日起诉至本院要求被告承担支付货款的责任。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠条，原告的庭审陈述笔录为证，本院予以确认
本院认为，原告林国兴与被告杨少泽之间的买卖合同关系事实清楚，被告拖欠原告货款59220元，有其签名确认的欠条一份为证，对原告要求被告杨少泽支付所欠货款的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨少泽应于本判决生效之日起十五日内支付原告林国兴货款59220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告杨少泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第55-1号
申请执行人胡光海，男，生于1944年2月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人武正伟，男，生于1959年6月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人桂复琼，女，生于1961年4月，汉族，住宣汉县，农村居民。
依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第3120号民事判决书，被执行人武正伟偿还申请执行人胡光海借款30000元及资金利息（利息从2011年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；同时支付违约金8000元；被执行人桂复琼对被执行人武正伟应承担偿还借款本金、利息和违约金的民事责任承担连带清偿责任，并承担案件受理费1400元。被执行人武正伟、桂复琼至今没有自觉履行判决书所确定的义务。本院在执行中查明：被执行人桂复琼之夫武正祥在四川省宣汉农村商业银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人桂复琼之夫武正祥在四川省宣汉农村商业银行股份有限公司某支行账户内的存款36500元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾永萍
二〇一五年一月十六日
书记员 褚登宇
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1587号
申请执行人黄x，男，汉族，1977年10月18日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔庆基。
黄x申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0983执1587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十二日
书记员 王冬云
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0073号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因盗窃一案，于2014年11月28日被大丰市公安局刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年11月期间，被告人吴某与肖某甲（另案已起诉）共同或单独在大丰市西团镇城乡路南侧肖某乙的仓库内，采取乘隙的方式，窃得“精锐通达”牌电焊机40台，“力兮”牌空气压缩机5台，合计价值人民币61000元。其中吴某参与盗窃作案2起，窃得“精锐通达”牌电焊机35台，合计价值人民币42000元。具体事实如下：
1、2014年11月上旬的一天，被告人吴某与肖某甲在大丰市西团镇城乡路南侧肖某乙的仓库内，采取乘隙的方式，窃得“精锐通达”牌电焊机1台，价值人民币1200元。
2、2014年11月12日晚，被告人吴某与肖某甲在大丰市西团镇城乡路南侧肖某乙的仓库内，采取乘隙的方式，窃得“精锐通达”牌电焊机34台，合计价值人民币40800元。
被告人吴某主动投案，并如实交待了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某积极配合公安机关追缴赃物，赃物已被公安机关追回退还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有大丰市公安局出具的案发经过及归案情况说明、受案登记表、户籍信息、扣押、发还物品清单等书证；证人仲某、周某、施某、肖某甲的证言；被害人肖某乙的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见；大丰市公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案部分系共同犯罪。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。被告人吴某积极配合公安机关追缴赃物，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日〈羁押之日〉起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一五年五月二十七日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事
责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初840号
原告：梅县农村信用合作联社西阳信用社，地址：梅州市梅江区西阳镇新明**号。
负责人：田文胜，该社主任。
委托代理人：王瑞宏，梅县农村信用合作联社资产保全部副经理。
委托代理人：蔡龙凤，梅县农村信用合作联社合规部法律事务岗员工。
被告：黄剑平，男，1977年6月14日出生，汉族，现住梅州市。
被告：王英，女，1976年3月5日出生，汉族，现住梅州市。
原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告黄剑平、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞宏、蔡龙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告黄剑平签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2013年2月1日向被告黄剑平发放个人自助循环贷款15万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告提供位于梅州市××巷子××房及杂间【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房地产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。根据2013年1月25日被告王英向原告出具了《连带责任声明书》，被告王英愿对被告黄剑平向原告借款15万元的债务承担连带保证责任。被告黄剑平借款后未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，利息交至2015年8月3日，至2017年4月17日结欠本金15万元，结欠利息46205.79元。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定和诚实信用原则。被告黄剑平与被告王英是夫妻，被告黄剑平的借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，现依《合同法》等法律规定和《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定诉请人民法院依法裁判。请求判令：1、两被告归还借款本金15万元，利息46205.79元（本息合计196205.79元，此利息计至2017年4月17日，2017年4月18日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告王英对被告黄剑平的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、结婚证，证明被告的婚姻状况；3、银行卡个人自主循环贷款（卡贷宝）借款合同，证明被告向原告借款的事实；4、贷款出账通知书及账户交易明细，证明被告借款的事实；5、抵押声明书，证明两被告声明将房产提供借款抵押的事实；6、连带责任声明书，证明被告王英为被告黄剑平借款提供连带保证担保的事实；7、房地产权证，证明被告提供抵押房产的权属；8、他项权利证书，证明被告提供抵押的房产已办理抵押登记；9、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实；10、贷款明细，证明被告贷款余额及拖欠利息数额。
两被告经本院用183××××2992手机联系，均表示收到法院送达诉讼文书和开庭传票，认可金融借款事实，不出庭参加诉讼，由法院判决。
经审理查明，被告黄剑平与被告王英是夫妻关系，2006年6月29日在梅县民政局办理结婚登记。2013年1月28日，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告黄剑平签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2013年2月1日向被告黄剑平发放个人自助循环贷款15万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。2013年1月25日，被告黄剑平、王英提供位于梅州市××巷子××房及杂间【房地产权证号：粤房地证字第××号】的房地产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。被告王英向原告出具了《连带责任声明书》，被告王英愿对被告黄剑平向原告借款15万元的债务承担连带保证责任。被告黄剑平借款后未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，利息交至2015年8月3日，至2017年4月17日结欠本金15万元，结欠利息46205.79元。经原告催告无效。于是，原告向本院起诉，请求判令：1、两被告归还借款本金15万元，计至2017年4月17日的利息46205.79元，本息合计196205.79元；2017年4月18日至还清本金止利息按合同约定计算：逾期贷款利率按合同约定贷款利率基础上加收50%，即是年利率15.68%计；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告王英对被告黄剑平的借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告黄剑平签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，以及原告梅县农村信用合作联社西阳信用社与被告黄剑平、王英签订《抵押声明书》是双方自愿、真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定金融借款合同和抵押合同合法有效，合同应当履行。借款发生在被告黄剑平与被告王英夫妻关系存续期间，被告王英知悉该借款，属夫妻共同债务；且被告王英作出连带责任声明意思表示。因此，两被告应当依法对借款承担共同连带清偿责任。因两被告无正当理由未按合同约定履行还款义务，现原告要求两被告共同连带按约定偿还借款本金和利息，并对设定抵押房产享有优先受偿权的请求，依法予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利放弃，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑平、王英在判决生效后五日内共同连带偿还借款本金15万元，计至2017年4月17日的利息46205.79元，本息合计196205.79元给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社；
二、被告黄剑平、王英在判决生效后五日内共同连带支付2017年4月18日至还清本金止利息给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社，按合同约定，以年利率15.68%计；
三、原告梅县农村信用合作联社西阳信用社对位于梅州市城西长巷子33号501房及杂间的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224.12元，依法减半收取2112.06元，由被告黄剑平、王英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年七月四日
书记员 刘叶韬
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初253号
原告:广灵县农村信用合作联社,住所地:广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人:王海新，该社理事长。
委托诉讼代理人：李乘龙，天津致行律师事务所律师。
被告1：广灵县金斗农牧专业合作社，住所地：广灵县加斗乡东河乡村。
法定代表人：张坤云，该社社长。
被告2：广灵县天泽农牧有限公司，住所地：广灵县加斗乡西加斗村。
法定代表人：柳兵，该公司经理。
被告3：张坤云，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西加斗村人，现住该村。
被告4：柳兵，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西加斗村人，现住该村。
四被告共同委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原告广灵县农村信用合作联社（以下简称广灵信用社）与被告广灵县金斗农牧专业合作社（以下简称广灵金斗合作社）、广灵县天泽农牧有限公司（以下简称广灵天泽公司）、张坤云、柳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告广灵信用社的委托诉讼代理人李乘龙，被告广灵金斗合作社、广灵天泽公司、张坤云、柳兵共同委托诉讼代理人杨秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广灵信用社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告1广灵县金斗农牧专业合作社向原告偿还贷款本金5000000元、利息和罚息1647700元（利息和罚息计算至2016年3月21日），及至该笔贷款实际清偿之日止的利息、罚息；2、请求贵院依法判令被告2、被告3、被告4对被告1的上述贷款本金及利息和罚息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告1广灵金斗合作社于2013年3月30日签订《流动资金贷款合同》，合同约定：“本合同项下贷款金额为人民币5000000元；3.1本合同项目贷款用途为购置种植食用菌原料流动资金；4.1本合同项下贷款期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止；5.5.1在中国人民银行一年基准利率基础上上浮80%，月利息率为9‰；5.4本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日；5.6逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算，逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%”。原告于2013年3月30日将5000000元贷款发放给被告1，截止至本案诉讼之日，被告1仍未履行上述义务，尚欠原告本金5000000元，利息和罚息1647700元(利息和罚息计算截止日期为2016年3月21日)，被告1的拖欠行为已严重损害了原告的经济利益，依法应当承担还本付息的清偿责任。另外，因上述贷款，原告与被告2签订了保证合同，被告2对被告1的上述贷款本息承担连带责任保证，现因被告1不履行还款义务，原告有权要求被告2承担保证责任，被告3、被告4在被告1向原告申请贷款时，向原告承诺对被告1的贷款承担连带责任。上述贷款，经原告向四被告多次催要，仍未实现，无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请。
四被告共同委托诉讼代理人辩称，对原告所诉讼请求及事实均无异议，但因为现在经济不景气，无力偿还，只能以后屡挣屡还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，流动资金贷款合同、贷款借据、保证合同、法定代表人承诺书及身份证复印件、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广灵信用社与被告广灵金斗合作社于2013年3月30日签订《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币5000000元；贷款用途为购置种植食用菌原料流动资金；贷款期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止；在中国人民银行一年至三年基准利率基础上上浮80%，年利率为9‰；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款罚息依据逾期的实际天数计算，逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%。原告于2013年3月30日将5000000元贷款发放给了被告广灵金斗合作社。因上述贷款，原告与被告广灵天泽公司签订了《保证合同》，被告广灵天泽公司对被告广灵金斗合作社的上述贷款本息承担连带责任保证，被告张坤云、柳兵在被告广灵金斗合作社向原告申请贷款时，向原告承诺对被告广灵金斗合作社的贷款承担连带责任。截止至本案诉讼之日，被告广灵金斗合作社尚欠原告本金5000000元，利息和罚息1647700元。
本院认为，原告广灵信用社与被告广灵金斗合作社签订的《流动资金贷款合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护，原告依约向被告广灵金斗合作社发放贷款人民币5000000元，被告广灵金斗合作社应按照约定归还本金及利息，但被告广灵金斗合作社一直未履行义务，构成违约，依照合同应承担继续归还本金、利息和罚金的违约责任；原告广灵信用社为保障债权的实现，和被告广灵天泽公司签订了《保证合同》亦符合法律规定，合法有效，被告广灵天泽公司对广灵金斗合作社的债务承担连带责任；被告张坤云、柳兵对被告广灵金斗合作社的贷款出具了承诺书，对广灵金斗合作社债务自愿承担连带责任，符合法律规定。故对原告诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告广灵县金斗农牧专业合作社在本判决生效之日起十日内归还原告广灵县农村信用合作联社贷款本金5000000元、利息和罚息1647700元（计算至2016年3月21日），及至该笔贷款从2016年3月22日至实际清偿之日止的利息、罚息。被告广灵县天泽农牧有限公司、张坤云、柳兵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58345.55元，由被告广灵县金斗农牧专业合作社负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 宋立兴
人民陪审员 王香莲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王永丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执异字第17号
异议人蒋凌云（申请执行人），男，1970年4月26日出生，汉族。
被执行人许梅生，男，1961年12月26日出生，汉族。
被执行人王小红（系许梅生之妻），女，1965年3月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋凌云与被执行人许梅生、王小红民间借贷纠纷一案中，异议人蒋凌云于2014年8月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蒋凌云称，祁东县人民法院在执行蒋凌云与许梅生、王小红民间借贷纠纷一案中，于2014年7月18日以被执行人许梅生涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查尚未侦查终结为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，作出（2013）祁执字第279-1号执行裁定书裁定中止执行本案。异议人认为该裁定没有法律依据，中止的理由不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条的规定。请求恢复对（2011）祁民一初字第738号民事判决书的强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条第一款规定“上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的应当及时指令下级法院纠正，并可以通知有关法院暂缓执行。”据此，本院在执行中作出的裁定如有错误，应由湖南省衡阳市中级人民法院纠正，故异议人蒋凌云对本院（2013）祁执字第279-1号执行裁定不服应当向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，而非向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋凌云的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐程鹏
审 判 员 周铁军
代理审判员 曾芬芬
二０一四年八月二十二日
书 记 员 李四林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第43号
上诉人（原审被告）魏龙飞。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷学君。
被上诉人（原审原告）毛孝金。
被上诉人（原审原告）覃囿琳。
法定代理人毛孝金。
三被上诉人委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
上诉人魏龙飞因与被上诉人雷学君、毛孝金、覃囿琳生命权纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人魏龙飞的委托代理人唐波，被上诉人雷学君、毛孝金及被上诉人雷学君、毛孝金、覃囿琳的委托代理人赖慧到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2012年11月16日19时许，魏龙飞与被害人覃雷因琐事纠纷在新津县五津镇瑞新街93号无名游戏室外发生口角、打斗，双方均持刀对峙。期间，魏龙飞朝覃雷胸部捅刺一刀后逃离现场。覃雷经送往医院抢救无效死亡。死者覃雷生前与毛孝金生育有一女覃囿琳，覃囿琳于2013年9月起就读于新津县幼儿园，与其祖母雷学君租住于新津县永商镇望江社区。
原审认定上述事实，有双方当事人身份信息、汽车驾驶员证明、新津县金华镇证明、结婚证、亲属关系证明、刑事判决书、新津县幼儿园证明、新津县永商镇望江社区证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，魏龙飞与被害人覃雷因琐事发生纠纷，魏龙飞持刀将被害人覃雷刺死，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定。虽然受害人覃雷无故挑起事端引发二人持刀对峙，但被害人并未实际伤害到魏龙飞，其行为具有一定过错；而魏龙飞未冷静处理，持刀捅刺被害人致其死亡，其在本案中具有重大过错，在民事赔偿方面应承担主要赔偿责任。雷学君、毛孝金、覃囿琳主张的赔偿费用符合法律规定的部分，予以支持。确认赔偿费用如下：1.死亡赔偿金140020元（7001元／年×20年）；2.被扶养人覃囿琳生活费56008元（7001元／年×16年÷2人）；3.丧葬费17936.50元（35873元／年÷12个月×6个月）；4.误工费585元（3人×3天×65元／天）；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金20000元；以上共计235049.50元。此款责任比例按2：8划分后，由魏龙飞赔偿188039.60元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，由魏龙飞赔偿雷学君、毛孝金、覃囿琳188039.60元；二、驳回雷学君、毛孝金、覃囿琳的其他诉讼请求。
宣判后，魏龙飞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审判决上诉人魏龙飞赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金172822.4元，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，死亡赔偿金是精神抚慰金的一种方式。而《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。根据《刑法》第三十六条的规定，上诉人只应赔偿被上诉人的直接财产损失，而不包括精神损害赔偿。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人雷学君、毛孝金、覃囿琳答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审判决认定的事实和采信的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏龙飞与被害人覃雷因琐事发生口角、打斗，双方持刀对峙，上诉人魏龙飞持刀将被害人覃雷刺死，上诉人魏龙飞因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十五年。后死者覃雷的近亲属雷学君、毛孝金、覃囿琳另行向上诉人魏龙飞提起民事诉讼，要求赔偿各项损失。由于本案并非刑事附带民事诉讼，故不适用《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定。上诉人魏龙飞刺死覃雷的行为既是刑事犯罪行为，同时也是民事侵权行为，赔偿项目应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，原审判决上诉人魏龙飞赔偿被上诉人雷学君、毛孝金、覃囿琳死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条分别规定死亡赔偿金和精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于死亡赔偿金属于精神抚慰金的规定与之冲突，不再具有法律效力。故上诉人魏龙飞关于死亡赔偿金、被扶养人生活费属于精神抚慰金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费1340元，由上诉人魏龙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 侯文飞
二〇一四年三月十日
书 记 员 戴海洋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第893号
罪犯迟文明，男。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二O一O年十一月二日以（2010）潍刑一初字第44号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处迟文明无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币372490元；作案工具折叠刀一把，依法予以没收。2011年1月19日起入监执行。山东省高级人民法院于二O一三年三月二十日以(2013)鲁刑执字第614号刑事裁定，裁定将罪犯迟文明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年3月20日起至2032年9月19日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；该犯现有考核分101.6分，兑现记功奖励二次、表扬一次，综合考察该犯确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯迟文明服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯迟文明减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2013年3月20日起至2031年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2808号
原告：姚某
诉讼委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县八面城镇街内。
原告：张某
诉讼委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县八面城镇街内。
被告：关某
被告：李某
原告姚某某、张某某与被告关某某、李某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告姚某某、张某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某、张某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姚某某、张某某撤诉。
案件受理费100元，由姚某某、张某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年六月七日
书记员 石敬东
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执异字第28号
案外人：后良华，。
申请执行人：平安银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：周峰荣。
委托代理人（特别授权）：徐孙本。
委托代理人（特别授权）：夏建锋。
被执行人：温州市伟胜贸易有限公司。
法定代表人：张显英。
被执行人：温州市鸿鸣文具有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬村（瓯海大道边上），组织机构代码：××。
法定代表人：胡靓。
被执行人：温州市天盈国际贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ文。
被执行人：上海迈颢贸易有限公司。
法定代表人：胡荣杰。
被执行人：张显英。
被执行人：陈伟。
被执行人：胡靓。
被执行人：徐放。
被执行人：ＸＸ文。
被执行人：黄震峰。
被执行人：庄胜。
被执行人：项晓群。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称平安银行鹿城支行）与被执行人温州市伟胜贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、温州市天盈国际贸易有限公司、上海迈颢贸易有限公司、张显英、陈伟、胡靓、徐放、ＸＸ文、黄震峰、庄胜、项晓群金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人胡靓名下的坐落于上海市长宁区黄金城道688弄9号2702室房产进行司法处置，为此，案外人后良华于2014年10月20日向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证。案外人后良华、申请执行人的委托代理人徐孙本到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人后良华称，2010年9月2日案外人与涉案房屋所有人胡靓签署房屋租赁合同，该合同为有效合同，合同约定的租赁期限为2011年1月1日至2020年12月31日，租金每月为8000元，租赁保证金为4万元，案外人于2011年1月20日向被执行人胡靓指定的收款账户支付了租期内所有的租金，且案外人与房屋所有人签署租赁合同当时涉案房屋并未抵押，并按照法院要求已经提交与胡靓签署的材料，综上，请求法院解除对该房屋的查封。保护本人承租该房屋的合法权益。
申请执行人称，1、涉案房屋租赁合同未办理登记备案手续，不具有公信力，不能对抗已办理抵押登记手续的善意抵押权人，根据《城市房地产管理法》第54条、《商品房屋租赁管理办法》第14条规定，房屋租赁当事人应当到租赁房屋所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案手续。本案抵押人胡靓与承租人后良华签订的房屋租赁合同却未办理登记备案，不具有公信力，不能对抗已经办理抵押登记手续的善意抵押权人；2、租赁合同真实性难以让人信服，有倒签合同的嫌疑，不应予以认可和支持，因租赁合同未备案，打款凭证注明的租金不是异议人支付，也不是抵押人胡靓收取，故答辩人对提供的资料三性均存在异议，在不清楚涉案房屋租赁使用情况，不能仅凭房屋租赁合同认定租赁事实；3、承租人与抵押人签订房屋租赁合同无效，根据案外人提供的房屋租赁合同中约定的租金明显低于市场价格，而租赁期限为10年，租金支付方式按照120个月一次性支付明显与房屋租赁支付的一般交易习惯不符，且打款凭证载明的打款人不是案外人，无法证明已经支付了租金，且不是支付给胡靓，因此，抵押人胡靓与案外人胡良华存在恶意串通、编造租赁事实及租金价格和收取方式，他们的行为已经明显损害第三人利益，根据《合同法》第52条规定，该房屋租赁合同无效。综上所述，后良华的租赁关系不能对抗申请执行人已经登记的抵押权，请求法院将抵押物上的抵押权除去后再进行依法拍卖。
案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，拟证明案外人后良华于2010年9月2日承租涉案房产的事实；2、收条一份，拟证明胡靓收取后良华100万元的事实；3、转账凭证，拟证明范瑾汇入郑杰账户100万元的事实。
经庭审举证、质证，本院查明，2011年4月25日，被执行人胡靓与申请执行人平安银行鹿城支行签订深发温鹿额抵字第20110425001-1号《最高额抵押合同》，约定胡靓以其自有的坐落于上海市长宁区黄金城道688弄9号2702室房产【房权证：沪房地长字（2010）第0097**号】为温州市伟胜贸易有限公司的借款提供最高额680万元的抵押担保，并办理了抵押登记。后温州市伟胜贸易有限公司未履行还款义务，申请执行人诉至本院，本院于2013年5月20日作出（2012）浙温商外初字第32号民事判决。现该判决已生效。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案受理后，于2014年5月6日对涉案房产进行现场查封。为此，案外人后良华提出书面执行异议，请求本院对涉案房产解除查封并保护其租赁权。
上述事实有《最高额抵押合同》、（2012）浙温商外初字第32号民事判决书、（2013）浙温执民字第1602号执行裁定书等证据证实。
本院认为，案外人后良华提供的100万元银行转账凭证是由范瑾汇入郑杰账户，并不是由案外人后良华自行支付，该汇款凭证也未载明转账支付用途，无法证明是支付本案房产租金的事实。其次，案外人后良华也无证据证明其实际占有、使用涉案房产的事实，且其提供的《房屋租赁合同》尚未办理房屋租赁登记备案手续，不具有公示效力。因此，案外人后良华主张其与被执行人胡靓之间存在真实的租赁关系，证据不足，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人后良华的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 素
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1018号
申请执行人方艳波。
被执行人郑小辉。
方艳波与郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）杭桐商初字第2543号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑小辉未按判决履行义务，权利人方艳波于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及加倍迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑小辉下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人郑小辉去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方艳波亦查找不到被执行人郑小辉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1018号案终结执行。
申请执行人方艳波如发现被执行人郑小辉有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10533号
原告：童央云，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗申达，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告童央云诉被告罗申达民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款80000元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告童央云到庭参加诉讼，被告罗申达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月13日，被告罗申达向原告童央云出具借条1份，确认向原告借款80000元，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。被告罗申达至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗申达于本判决生效之日起七日内归还原告童央云借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告罗申达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 童望红
二〇一七年一月十七日
代书 记员 岑静静