福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民撤2号
原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇。
负责人：邱保洪，行长。
委托诉讼代理人：潘秋香，女，汉族，1984年2月22日出生，中国建设银行股份有限公司三明分行职员，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴丽霞，女，汉族，1972年11月10日出生，中国建设银行股份有限公司大田支行职员，住大田县。
被告（原审被告）：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇。
法定代表人:周闽湘，董事长。
被告（原审上诉人）：周闽湘，男，汉族，1976年4月27日出生，住大田县。
被告（原审被告）：乐正强，男，汉族，1961年4月15日出生，住大田县。
被告（原审被告）：乐初座，男，汉族，1967年7月7日出生，住大田县。
被告（原审被上诉人）：周初任，男，汉族，1989年1月25日出生，住大田县。
委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称建行大田支行）因周初任与周闽湘、福建省四方置业有限公司(以下简称四方置业公司)、乐正强、乐初座民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第309号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大田支行的委托诉讼代理人潘秋香、吴丽霞与被告周初任及其委托诉讼代理人涂联辉到庭参加诉讼，被告四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行大田支行的诉讼请求：撤销2015年4月29日本院作出的（2015）三民终字第309号民事调解书第一项之“周闽湘与周初任、四方置业公司、乐正强、乐初座一致同意将四方置业公司开发的大田县×××室房子一套抵偿本金及利息共计1385602元”。
事实和理由：四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座与周初任民间借贷纠纷一案，经本院二审调解后达成协议，在（2015）三民终字第309号民事调解书第一项确认“周闽湘与周初任，四方置业公司、乐正强、乐初座一致同意将四方置业公司开发的大田县×××室房子一套抵偿本金及利息共计1385602元”（以下简称抵债内容），该抵债内容严重损害抵押权人建行大田支行的合法权益，请求予以撤销。一、抵债内容严重损害抵押权人建行大田支行的合法权益。四方置业公司为担保其在建行大田支行办理的房地产开发贷款的偿还已于2014年2月20日将其开发建设的包括大田县×××室房子（以下简称×××号房产）在内的“龙腾盛世”项目土地使用权及全部房产抵押给建行大田支行，双方签订有×××号《最高额抵押合同》，并已办妥抵押登记，《在建工程抵押登记证明》编号为田某1字第×××号。建行大田支行对四方置业公司提供抵押担保的土地使用权及全部在建工程享有抵押优先受偿权，亦经本院（2017）闽04民初234号民事调解书确认。建行大田支行对×××号房地产处置价款享有抵押权，四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座明知该房地产已抵押给建行大田支行，建行大田支行享有优先受偿权，却仍与周初任达成抵债协议，将抵押给建行大田支行的房地产抵债给周初任以偿还其所欠周初任的民间借贷款项，严重损害了抵押权人建行大田支行的合法权益。二、抵债内容错误，违反《中华人民共和国物权法》的规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”，×××号房地产已抵押给建行大田支行，四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座未经抵押权人建行大田支行的同意，不得转让抵押财产，但其却与周初任擅自协议将×××号房地产抵债给周初任，该协议内容错误，违反《物权法》的规定。三、四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座、周初任故意隐瞒，致使建行大田支行未能参加原审诉讼。四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座、周初任发生原审民间借贷诉讼时，未告知建行大田支行，在诉讼过程中还隐瞒×××号房地产已抵押给建行大田支行的事实，致使建行大田支行未能参加原审诉讼，进而导致原审法院不知情而做出（2015）三民终字第309号民事调解书，确认损害抵押权人建行大田支行利益的错误的抵债内容。建行大田支行在与四方置业公司金融借款合同纠纷民事调解书生效后，于2017年11月3日向本院申请强制执行，拟对四方置业公司抵押的“龙腾盛世”项目土地使用权及全部在建工程组织评估拍卖。2017年11月7日，在商谈如何组织评估拍卖时，大田县赤岩广场项目建设指挥部告知有第三人主张×××号房地产的权利，建行大田支行才得知×××号房地产被四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座抵债给周初任。后面通过努力，才拿到（2015）三民终字第309号民事调解书，建行大田支行认为该民事调解书第一项之抵债内容违反《中华人民共和国物权法》规定，严重损害建行大田支行的抵押优先受偿权。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。
周初任口头答辩称，1．建行大田支行的起诉已经超过法定期限6个月的时间，周初任与四方置业公司达成协议后，已经于2016年4月14日申请执行了，申请执行之后才知道该土地已经抵押了，周初任多次要求建行大田支行去解除抵押，将房产过户，建行大田支行在2016年就知道本案的涉案房屋已经被申请执行；2．建行大田支行不能参加（2015）三民终字第309号案件诉讼，建行大田支行借款给四方置业公司，是银行的商业机密，周初任不存在隐瞒；3．以房抵债有效，这是在法院的组织下进行调解的，且是在房屋可以销售的状况下进行抵债的。本案的房产在2013年的9月份就已经取得了预售许可了，所以本案的房产是可以抵债的。建行大田支行如果不同意四方置业公司销售房产是可以进行阻止预售，但是建行大田支行没有这么做。所以本案不能说是损害了建行大田支行的利益；4．大田县龙腾国际广场×××室房产抵押合同无效，大田县龙腾国际广场×××室房地产被四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座抵债给周初任，四方置业公司已经丧失处分权，不能与建行大田支行订立抵押合同。所以大田县龙腾国际广场×××室房地产抵押合同是无效的。
原审查明：2014年2月27日，周闽湘向周初任借款180万元，并出具一份借条给周初任。双方约定借款利息按月利率3.3%计算，未约定借款期限；四方置业公司、乐正强、乐初座以担保人身份在该借条上盖章或签名，约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息以及诉讼费、律师费等，未约定担保期限。同日，周初任将款项180万元汇至周闽湘的银行账户。讼争借款经催讨未果，周初任遂于2014年12月9日诉至大田县人民法院，要求判令：1．周闽湘偿还给周初任借款180万元及其利息324000元，合计2124000元，并支付从2014年11月28日起至上述借款偿还之日止的利息（按月利率2%计算）；2．四方置业公司、乐正强、乐初座对周闽湘应付款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由周闽湘、福建省四方置业有限公司、乐正强、乐初座承担。庭审中，周初任将第1项诉讼请求变更为：周闽湘偿还给周初任借款180万元及其利息306000元（从2014年2月27日起至2014年11月12日止，按月利率2%计算），合计人民币2106000元，并支付自2014年11月13日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。案经审理，大田县人民法院于2015年1月15日作出（2014）大民初字第2423号民事判决书，判决：一、周闽湘应在判决发生法律效力后三十日内偿还给周初任借款1800000元及其利息306000元，合计人民币2106000元；并支付自2014年11月13日至判决指定的履行期间届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）；二、四方置业公司、乐正强、乐初座对上述周闽湘应付款项承担连带清偿责任；案件受理费11824元，由周闽湘、四方置业公司、乐正强、乐初座负担。周闽湘不服向本院提起上诉，经本院主持调解，周闽湘与周初任，四方置业公司、乐正强、乐初座达成协议，本院作出（2015）三民终字第309号民事调解书，调解协议如下：1．周闽湘与周初任，四方置业公司、乐正强、乐初座一致同意将四方置业公司开发的大田县×××室房子一套抵偿本案讼争本金及利息共计1385602元（单价9750元/平方米、面积142.113平方米，其中利息为507600元）。剩余借款本金921998元，分五期支付：2015年5月20日前支付20万元；2015年6月20日前支付20万元；2015年7月20日前支付20万元；2015年8月20日前支付20万元；2015年9月20日前支付121998元；2．如周闽湘、四方置业公司、乐正强、乐初座未按期履行，除继续支付尚欠本金之外，还应按照尚欠的本金数额，从2015年5月1日开始按月利率1.8%计算继续支付利息。周初任有权就尚欠的本金及利息申请强制执行；3．周初任自愿放弃其他诉讼请求；4．一审案件受理费23648元，因适用简易程序审理，减半收取11824元；二审案件受理费23648元，因调解减半收取11824元，均由周闽湘负担。二审保全费5000元由周闽湘负担3000元，由周初任自行负担2000元。上述周闽湘应负担的一、二审案件受理费、保全费，应于2015年9月20日前付清。
建行大田支行向本院提交如下证据：
证据一、×××号《最高额抵押合同》、田某1字第×××号《在建工程抵押登记证明》、（2017）闽04民初234号民事调解书，证明四方置业公司已于2014年2月20日将其开发建设的包括大田县×××室在内的“龙腾盛世”项目土地使用权及全部房产抵押给建行大田支行，建行大田支行对大田县×××室房地产处置价款享有抵押优先受偿权；
证据二、（2015）三民终字第309号民事调解书，证明该调解书第一项确认的“周闽湘与周初任，四方置业公司、乐正强、乐初座一致同意将四方置业公司开发的大田县×××室房子一套抵偿本金及利息共计1385602元”之抵债内容错误，违反《中华人民共和国物权法》的规定，严重损害抵押权人建行大田支行的利益。
证据三、营业执照、身份证复印件，证明四方置业公司的主体资格。
周初任向本院提交如下证据：
证据一、大田县人民法院（2016）闽0425执625受理执行案件通知书，证明（2015）三民终字第309号民事调解书的申请执行时间为2016年4月14日。
证据二、×××号大田县赤岩广场项目建设指挥部会议纪要，证明2017年4月28日下午召开的县赤岩广场项目建设指挥部工作会议上，已经通过了该项目的可售资产以及以房抵债的情况，建行大田支行的起诉已经超过法定期间。
经质证，建行大田支行与周初任均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认。
案经庭审，本院查明以下事实：
一、2014年2月20日，四方置业公司与建行大田支行签订编号为×××号《最高额抵押合同》，由四方置业公司以其位于大田县均溪镇河滨东路×××号“龙腾盛世”×××号楼、地下室在建工程项目土地使用权[土地使用权证号：×××、×××号、建设工程规划许可证（建字第×××号）]为其在2013年4月8日至2016年4月8日期间与建设银行大田支行签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的一系列债务提供抵押担保，担保最高限额为16300万元整。2014年4月2日，大田县房地产管理所出具×××号《在建工程抵押登记证明》，抵押物清单中包含坐落于大田县×××房产。
二、2017年11月1日，建行大田支行因与四方置业公司、周闽湘、钱某、周某、苏某、涂建裕、林某1、林某2温、严某卿金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出民事调解书，调解内容为：1．确认四方置业公司尚欠建行大田支行借款本息合计21884.254455万元，其中本金20999万元，利息885.254455万元（暂算至2017年10月20日，之后利息按《人民币贷款期限调整协议》的约定计算至实际清偿之日止）；前述款项四方置业公司应于2017年11月2日前付清；2．周闽湘、钱某、周某、苏某、涂建裕、林某1、林某2、严某卿对前述第一项款项分别在最高额保证限额25000万元范围内承担连带清偿责任；3．建行大田支行对四方置业公司用于为归还本协议第一项款项提供抵押的位于大田县均溪镇赤岩山路边“龙腾盛世”项目土地使用权（土地使用权证号：田国用×××号、田国用×××号）折价或者以拍卖、变卖后的价款，在最高担保限额25000万元范围内优先受偿；其在建工程（“龙腾盛世”地下××层区域及地上×号楼、×号楼、×号楼、×号楼）中已经设定抵押权的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款，在最高担保限额44000万元范围内优先受偿；4．四方置业公司、周闽湘、钱某、周某、苏某、涂建裕、林某1、林某2温、严某卿未能按上述第一项约定履行支付义务，建行大田支行有权就全案申请法院强制执行；案件受理费1136013元，减半收取568006.5元，由四方置业公司、周闽湘、钱某、周某、苏某、涂建裕、林某1、林某2、严某卿承担。
三、就本院作出的（2015）三民终字第309号民事调解书，周初任向大田县人民法院申请执行，大田县人民法院于2016年4月14日出具受理执行案件通知书。
四、2017年5月3日，大田县赤岩广场项目建设指挥部办公室印发×××号会议纪要，纪要载明：2017年4月28日下午，大田县赤岩广场项目建设指挥部总指挥召集指挥部成员、相关部门负责人及赤岩（龙腾盛世）项目业主召开赤岩广场项目建设指挥部工作会议，研究部署赤岩（龙腾盛世）广场项目建设有关事宜。
本院认为，×××号《最高额抵押合同》系四方置业公司与建行大田支行的真实意思表示，合法有效，且该抵押财产于2014年4月2日经大田县房地产管理所办理抵押物登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权自2014年4月2日设立，周初任以本案讼争房产抵债给周初任，四方置业公司已经丧失处分权为由，提出×××号《最高额抵押合同》无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；周初任提供的大田县人民法院（2016）闽0425执625受理执行案件通知书仅能证明周初任就（2015）三民终字第309号于民事调解书2016年4月14日申请执行，×××号大田县赤岩广场项目建设指挥部会议纪要仅能证明大田县赤岩广场项目建设指挥部要求建行大田支行及时发布以房抵债法律效力公告，上述两证据均无法证明建行大田支行知道或应当知道（2015）三民终字第309号民事调解书的内容，故周初任主张建行大田支行提起本案诉讼时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的六个月法定期限的主张，没有证据足以证明，本院不予支持；依据×××号《最高额抵押合同》及大田县房地产管理所出具田某1字第×××号《在建工程抵押登记证明》可以认定建行大田支行系本案讼争房产的抵押权人，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，建行大田支行有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，本院作出（2015）三民终字第309号民事调解书确认将建行大田支行享有抵押权的抵押物抵偿周初任因与周闽湘、四方置业公司、乐正强、乐初座之间的债权债务，损害了建行大田支行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，建行大田支行的诉讼请求应予支持，虽然建行大田支行仅提出撤销本院（2015）三民终字第309号民事调解书第一项的部分内容，但该调解书各部分均不可分，若仅撤销以大田县×××室房子抵偿讼争本金部分，则可能造成该调解书无法履行，故应对（2015）三民终字第309号民事调解书全部撤销，而（2015）三民终字第309号民事调解系由于当事人不服大田县人民法院（2014）大民初字第2423号民事判决书上诉形成的，故大田县人民法院（2014）大民初字第2423号民事判决亦应一并撤销，各方当事人就大田县人民法院（2014）大民初字第2423号民事判决书和（2015）三民终字第309号民事调解书确定的民事权利义务不复存在，各方当事人的权利义务可由当事人向有管辖权的法院重新主张。
综上所述，因本院（2015）三民终字第309号民事调解书损害了建行大田支行民事权益，故建行大田支行的要求撤销（2015）三民终字第309号民事调解书诉讼请求应予支持。四方置业公司、周闽湘、乐正强、乐初座经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）三民终字第309号民事调解书；
二、撤销大田县人民法院（2014）大民初字第2423号民事判决书。
案件受理费17270元，由福建省四方置业有限公司、周闽湘、乐正强、乐初座、周初任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴春迎
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 吕士北
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈文奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-10-