苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02658号
原告吴国治
委托代理人朱丽颖，江苏德富信律师事务所律师。
被告马莉艳。
委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴国治诉被告马莉艳、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。本案受理后由审判员江福禄独任审判，于2014年12月9日进行公开开庭审理，原告吴国治的委托代理人朱丽颖、被告马莉艳的委托代理人王秦益、被告太保吴中支公司、太保苏州分公司共同委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国治诉称：2013年10月25日17时50分许，原告驾驶电动车由北向南行驶至金堰路与新发路路口时与由北向西右转被告马莉艳驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，造成原告受伤及车辆损坏。交警部门认定被告马莉艳负全责。事故发生时苏E×××××小型轿车已在被告太保吴中支公司处投保交强险，在被告太保苏州分公司处投保商业险。被告马莉艳于2014年3月25日前预付原告医疗费40000元。交警部门委托苏州同济司法所鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年6月3日，苏州同济司法所鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴国治因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、吴国治的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后三个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为三个月。原告为维护其合法权益诉讼来院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计人民币294833.99元；2、被告太保吴中支公司在交强险限额内对上述款项承担赔偿责任；3、被告太保苏州分公司在商业险限额内对上述款项承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将医疗费变更为186195.89元，总数额变更为294561.39元，其余不变。
被告马莉艳辩称：对发生交通事故、责任认定、鉴定意见无异议，但在先期治疗过程中被告已垫付医疗费用144657.5元、救护车费150元，另外被告还发生了本车车损1970元，请求一并予以处理。因被告已购买保险，且上述损失均在保险范围内，请求由保险公司承担赔偿责任，精神损害赔偿金请求在交强险范围内优先赔付。
被告太保吴中支公司、太保苏州分公司辩称：对事故发生、责任认定、鉴定意见没有异议，事故发生在交强险、商业险保险期限内，商业险投保有50万元不计免赔。原告部分诉请标准过高，具体待质证时发表意见。另，保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元，要求一并处理。
经审理查明：2013年10月25日17时50分许，原告吴国治驾驶电动车由北向南行驶至金堰路与新发路路口时与由北向西右转被告马莉艳驾驶的苏E×××××小型轿车相碰，造成原告受伤及两车辆损坏。2013年10月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队作出第0579139号道路交通事故认定书，认定因被告马莉艳右转未让直行，负事故全责。
2014年5月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州同济司法鉴定所对原告吴国治的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2014年6月3日，苏州同济司法所鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告吴国治的精神状态进行鉴定。2014年6月16日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。2014年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴国治因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人吴国治的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后三个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为三个月。
2014年3月10日，原告吴国治就前期医疗费、住院伙食补助费向本院提起诉讼。经调解，原告吴国治与被告马莉艳就预付医疗费达成协议，本院出具（2014）园民初字第0525号民事调解书，被告马莉艳于2014年3月25日前预付原告医疗费40000元。该笔预付款原告吴国治认可已收到。另外，被告马莉艳还预付现金9万元，通过交警部门转交原告吴国治1万元，在九龙医院垫付医疗费4657.5元（票据在被告马莉艳处），垫付救护车费150元，被告马莉艳共计垫付144807.5元。被告太保吴中支公司已垫付医疗费1万元。
另查明，被告马莉艳驾驶的车辆为其所有。涉案车辆在被告太保吴中支公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元，又在被告太保苏州分公司投保了第三者责任保险（商业险）和第三者责任险不计免赔，保险责任限额为50万元。本起事故发生在交强险和第三者责任险保险期限内。对于第三者责任险，被告太保苏州分公司未能提供相关证据证明保险公司存在免责事由。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、户籍材料以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
被告马莉艳、太保吴中支公司、太保苏州分公司对事故发生事实、责任认定、司法鉴定意见书均无异议，故本院对原告诉称事故发生事实、责任认定及损害结果予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费1044元、营养费1800元，残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、修车费650元，三被告均不持异议，对此本院予以确认。精神损害抚慰金在交强险中予以赔付。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医药费：原告提交了医疗费票据、住院清单、门诊病历、出院记录，证明原告医疗费支出186468.49元，被告太保吴中支公司、太保苏州分公司对数额无异议，但认为应扣除伙食费272.6元。原告吴国治对此予以认可，同意扣减伙食费272.6元，主张医疗费186195.89元。被告马莉艳对数额没有异议，认为由法院审核确定，对其垫付的医疗费4657.5元应一并结算。原告吴国治、被告太保吴中支公司、太保苏州分公司对被告马莉艳垫付的4657.5元均不持异议。本院认为，原告吴国治提交的上述医疗费证据形式合法，可以互相印证，被告对证据的真实性予以认可，根据票据金额，原告吴国治的医疗费总数额为190853.39元（186195.89＋4657.5），被告未能提交相反证据加以抗辩，故对原告该项主张予以支持。本院依法核定原告的医疗费共计为190853.39元。
2、误工费：原告提交了误工证明、营业执照副本复印件、劳动合同书、事故前3个月工资发放情况，证明原告因事故导致的误工损失23200元。被告马莉艳辩称，真实性没有异议，是否能证明误工损失由法院审核。被告太保吴中支公司、太保苏州分公司辩称，真实性没有异议，但原告提供证据并不充分，原告应补充提供银行卡交易明细包括误工期的工资发放凭证或财务工资发放凭证，对原告主张不予认可。本院认为，原告提交了劳动合同、工资发放情况、营业执照副本复印件及误工证明，被告未能提交相反证据加以抗辩，根据证据优势原理，原告吴国治从事制衣公司保安职务应予以确认。原告提交了工资收入减少证明以证明每月收入减少2900元，并未提交工资发放明细及其他财务发放核报凭证，对其工资收入减少证明的证据效力不予确认。但原告从事保安职务，原告未能提交最近三年平均工资，故应按在岗职工行业平均工资计算误工费。原告主张月工资数额不高于上一年度在岗其他服务业行业月工资标准，故原告每月误工费2900元计算标准予以确认。司法鉴定意见书确定原告误工期为伤后八个月，故原告吴国治误工费数额核定为23200元。
3、护理费：原告依据司法鉴定意见主张每天60元共计护理费7680元。被告马莉艳辩称由法院审核确定，被告太保吴中支公司、太保苏州分公司辩称认可每天50元应计算96天共计4800元。本院认为，被告对护理时间三个月，其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理没有异议，本院对此予以确认。关于护理费标准，原告主张每天按照60元计算，该主张不高于本区域护工一般收入水平，本院予以确认，故本院依法核定原告护理费为7680元【38×2×60＋（90-38）×60】。
4、交通费：原告主张交通费为500元，原告支付的急救费195元计入交通费中。被告马莉艳辩称垫付了150元急救费，原告主张数额由法院审核确定，被告太保吴中支公司、太保苏州分公司认可200元，对原告提交的急救费予以认可，对被告马莉艳垫付的150元予以认可。原告对被告马莉艳垫付的急救费150元不持异议。本院认为，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告伤情酌定交通费共计为650元。
5、鉴定费。原告依据鉴定费票据主张鉴定费3415.5元，被告马莉艳辩称由法院审核确定，被告太保吴中支公司、太保苏州分公司不认可。本院认为，鉴定费系原告为证明伤残等级及误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，故对该费用，本院予以认定。
综上，本院确认原告吴国治的损失总额为299368.89元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为193697.39元（医疗费190853.39元、营养费1800元、住院伙食补助费1044元）、列入伤残赔偿限额项下数额共计为101606元（误工费23200元、护理费7680元、交通费650元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元计入交强险），列入财产损失限额项下数额共计650元（修理费），不列入交强险的鉴定费3415.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。根据事故责任认定，被告马莉艳负事故全责，应承担事故全部赔偿责任，但涉案车辆投保了交强险，本案被保险人事故中并非无责，故交强险范围内的损失应由被告太保吴中支公司赔偿。原告医疗赔偿限额超过相应交强险限额，故应由被告太保吴中支公司在交强险限额内赔偿原告112256元（10000＋101606＋650），被告太保吴中支公司已赔付10000元，尚应赔付102256元。超出交强险之外的部分，被告马莉艳负事故全责，亦应由被告马莉艳承担，但因被告马莉艳就涉案车辆向被告太保苏州分公司投保了50万元第三者责任险和不计免赔率特约险，被告太保苏州分公司未能举证证明其存在免责事由，故超出交强险之外的损失应由被告太保苏州分公司在50万元第三者责任险范围内承担，承担数额为187112.89（299368.89-112256）。因被告马莉艳已赔付144807.5元，为避免诉累，其垫付的款项由被告太保苏州分公司直接支付被告马莉艳，剩余42305.39元由被告太保苏州分公司赔付原告。被告马莉艳主张本车车损一并处理，因被告马莉艳主张不属本案审理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴国治102256元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴国治42305.39元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告马莉艳144807.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为937元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。被告承担之款，原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨惠娟