wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3176号
原告：陶关根。
委托代理人：朱国峰、高红刚。
被告：柯元祥。
委托代理人：余建芳、周培坤。
被告：孙水琴。
原告陶关根诉被告柯元祥、孙水琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，组成由审判员黄关水担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2014年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告陶关根的委托代理人朱国峰，被告柯元祥及其委托代理人余建芳、周培坤（第二次未到庭）到庭参加诉讼，被告孙水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶关根诉称：2013年8月19日早上，被告柯元祥、孙水琴手持铁锹锄头，二话不说对原告进行殴打，原告见状逃奔，两被告一路紧追，将原告打倒在地，造成原告多处受伤。嗣后，原告被家人送至绍兴县中心医院进行治疗，现已产生医疗费、护理费、误工费等各项损失。该款经原告多次催要，两被告至今仍未支付。原告认为，公民的健康权受到法律保护，根据我国《民法通则》及《侵权责任法》的有关规定，两被告的侵权行为对原告造成了损害，应当承担相应的赔偿责任。为此，现原告起诉请求：1、判令两被告立即赔偿原告医疗费5732.75元、护理费1341.49元、误工费5000.09元、住院伙食补助费220元、交通费500元等各项损失共计12794.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告柯元祥辩称：原告诉称的事情经过并不属实，2013年8月19日早上，我还在家养伤，根本没有殴打原告，所以我不同意赔偿。
被告孙水琴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、经原告申请，本院向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取了询问周月水的笔录3份、询问陶关根、陶生阳、孙传根、王岳荣、柯建东的笔录各1份，以证明原告被两被告殴打致伤的事实。
2、门诊病历1本、入出院记录各1份、诊断报告2份、医嘱单2份，证明原告遭被告殴打后进行治疗的事实。
3、医疗费发票6份、病人费用分类总清单1份，证明原告花去的医疗费用情况。
4、原绍兴县中心医院出具的诊断证明书2份，证明原告误工的时间。
两被告未提交相关证据。
为查清本案事实，本院依法向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取了证据5：询问柯元祥的笔录3份、询问孙水琴的笔录1份。
上述证据，被告孙水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，经原告陶关根、被告柯元祥质证，本院认证如下：
1、对证据1即笔录，原告认为，柯建东的笔录中提到“在马路边，我看到我三爸拿着木棒在追陶关根”，可以证明柯元祥殴打原告致伤的事实，对其他笔录无异议；被告柯元祥认为，周月水、陶关根、陶生阳反映的情况与事实不符，孙传根、王岳荣与被告存在矛盾，平时关系不好，故两人的证词不能采信；对柯建东的笔录，可以看出柯元祥拿着木棒是为了支撑身体，当时柯元祥的身体还没有恢复，至于柯建东说看到柯元祥打了别人一下有可能是看错了；本院认为，该组证据系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以认定。
2、对证据2即病历、出入院记录、诊断报告、医嘱单，被告柯元祥认为，病历、记录、医嘱单无异议，报告没有显示原告明显异常；本院认为，对该组证据的真实性予以认定。
3、对证据3即医疗费发票、清单，被告柯元祥认为，2013年9月15日的医疗费发票与本案没有关联性，不予认可；本院认为2013年9月15日的医疗费发票原告提供了相关病历，与本案有关联性，故本院对该组证据予以认定。
4、对证据4即诊断证明书，被告柯元祥认为，原告休息时间过长，具体由法院酌情考虑；本院认为，对该组证据的真实性予以认定。
5、对证据5即笔录，原告认为，对柯元祥的笔录中反映到他没有打人是不符合事实的，对孙水琴的笔录真实性无异议，但孙水琴是动手打人的，其陈述与事实不符；被告柯元祥认为无异议；本院认为，该组证据系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以认定。
根据上述认证意见和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村人，两被告系夫妻。2013年8月19日早上7时左右，被告柯元祥用铁锹将原告打伤。原告经治疗，共住院11天，花去医疗费5530.25元（已扣除伙食费202.50元）。原告出院后医嘱建议其休息1个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告柯元祥致伤原告，侵犯了原告的合法权益，该事实由原绍兴县公安局夏履派出所所作的询问笔录、病历等证据所证实，被告柯元祥应赔偿原告由此造成的损失。被告柯元祥辩称其没有致伤原告，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故现原告要求被告柯元祥赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合理部分经济损失，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告孙水琴赔偿损失，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的损失，医疗费，根据医疗费发票扣除伙食费后本院认定5530.25元；住院伙食补助费，根据原告实际住院11天，按每天20元的标准认定为220元；护理费，根据原告住院11天，按其主张的44513元／年的标准计算为1341.49元；误工费，根据住院时间及诊断证明书，结合原告的病情酌情认定原告误工30天，按其主张的44513元／年的标准计算为3658.60元；交通费，结合原告就诊的实际情况，本院认定200元。被告孙水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯元祥应赔偿给原告陶关根医疗费5530.25元、住院伙食补助费220元、护理费1341.49元、误工费3658.60元、交通费200元等合计10950.34元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陶关根的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告陶关根负担46元，被告柯元祥负担74元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费120元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 斐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1352号
上诉人（原审被告）：赵梦林，男，1977年8月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘翾，女，1975年2月20日出生，汉族，住址同上。系赵梦林之妻。
被上诉人（原审原告）：张春锋，男，1980年12月12日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
原审被告:赵连群，男，1978年5月25日出生，汉族，原住址濮阳市华龙区。
上诉人赵梦林因与被上诉人张春锋、原审被告赵连群民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第07691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2017年8月11日赵梦林向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵梦林申请撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵梦林撤回上诉。
二、各方仍按原审判决执行。
本案二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人赵梦林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年八月十二日
代理书记员 郭 瑞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01926号
原告：徐某甲，男，1966年9月12日出生，汉族，农民。
被告：徐某乙，女，1972年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2014年8月5日以夫妻关系和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某甲负担。
审判员 黄盛青
二〇一四年八月五日
书记员 徐朝云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第137-1号
原告吴俊坤。
被告杨会国。
被告刘秀芹。
本院在审理原告吴俊坤诉被告杨会国、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值50000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，之规定，裁定如下：
冻结被告杨会国、刘秀芹在银行的存款50000元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李德强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第863号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：李珍珍。
被告：黄佳明。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告黄佳明信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本院受理后依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼。被告黄佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《购车抵押合同》，约定原告作为透支债权人，将200000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时按约定应当交纳手续费21600元。被告黄佳明以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。为此，特诉至贵院，要求判令：1、被告黄佳明立即归还原告透支款本金75756.09元，滞纳金927.89元（滞纳金已按照借款合同约定计付至2013年12月9日，以后滞纳金计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费6100元由被告黄佳明承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车（发动机号：150008，车架号：LFV3A28K5B3052651）享有优先受偿权。
被告黄佳明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月21日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告黄佳明签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将200000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期。并同时应交纳分期手续费21600元。并约定被告黄佳明未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告黄佳明以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2011年10月18日在义乌市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。截止至2013年12月9日被告黄佳明尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金75756.09元，滞纳金927.89元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币6100元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，购车抵押合同一份，机动车登记证书一份，记账凭证一份，律师代理费发票一份及浙江省律师服务收费标准复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告黄佳明签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告黄佳明尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币75756.09元及滞纳金的事实清楚，被告黄佳明应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、滞纳金。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告黄佳明所有的浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄佳明于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款75756.09元及滞纳金927.89元（2013年12月10日起的滞纳金按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告黄佳明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币6100元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙GXN1**号奥迪牌汽车（发动机号：150008，车架号：LFV3A28K5B3052651）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告黄佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1870元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龚洁茹
沈阳市和平区人民法院
民事�定书
（2014）沈和民二初字第02404号
原告：沈阳万科物业服务有限公司（组织机构代码：24338057-0）。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
委托代理人：刘畔，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：魏秋月，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：龙英。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告龙英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 邓博宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄诗珊
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初187号
原告：孙炳延，男，1991年7月22日出生，汉族，现住海兴县。
被告：姜金楼，男，1990年10月18日出生，汉族，现住海兴县。
孙炳延与姜金楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙炳延于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙炳延撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告孙炳延负担。
审判员 李红瑞
二〇一七年三月六日
书记员 韩宝胜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01293号
原告湖南中辉混凝土有限公司，住所地：长沙市天心区新开铺办事处新天村龙潭湾组36号。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告陈建良。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
原告湖南中辉混凝土有限公司（以下简称湖南中辉公司）与被告陈建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现�审理终结。
原告湖南中辉公司请求判令：1、被告支付原告货款68960元整；2、被告支付原告逾期付款违约金25477元（自2012年11月30日起按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日止，后续违约金继续计算至实际清偿所有货款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建良答辩要点：1、被告欠付货款68960元属实；2、双方互负债务，原告尚欠被告居间合同佣金及铲车租金100多万元，被告要求用前述款项抵销所欠原告的全部货款；3、因原、被告双方尚未对佣金及铲车租金进行结算，所以原告主张的违约金不应支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，双方当事人无争议的事实如下：1、2011年12月23日，湖南中辉公司（乙方）与陈建良（甲方）签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定乙方向甲方供应混凝土，合同解除或合作期满，�方应在合同解除之日或供应结束之日起15日内付清货款。甲方逾期付款，应从逾期之日起按每日千分之三支付违约金至付清所有货款之日止。2012年11月30日，双方对合同款项进行了结算，被告还应给付原告货款68960元。之后，原告未再向被告供应混凝土。
2、审理过程中，原、被告双方均认可对被告主张的佣金及租金尚未进行结算。
上述无争议事实，本院予以确认。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告货款68960元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付68960元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付货款，应当按约定支付违约金。双方约定违约金过分高于原告的损失，且被告至今未支付原告货款是因原告未与被告结算佣金及租金导致其不能抵销债务造成，被告�非恶意拖欠，故本案违约金宜按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年12月14日起计算至被告实际清偿之日止。原、被告双方尚未对佣金及租金进行结算，原告应给付被告的债务数额尚不确定，不能进行抵销。被告要求抵销所欠原告68960元货款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对佣金和租金可另谋合法途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建良于本判决生效之日起五日内支付原告湖南中辉混凝土有限公司货款68960元；
二、限被告陈建良于本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告湖南中辉混凝土有限公司68960元货款自2012年12月14日起至实际清偿之日止的违约金；
三、驳回原告湖南中辉混凝土有限�司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由被告陈建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年七月九日
书记员 陈珂珍
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第38号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人姜大勇，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李苹，女，1978年出生，汉族，系姜大勇之妻。住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人姜大勇、李苹行政征收一案，本院已于2014年9月30日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月12日作出的禹计生征决（2014）第318号、319号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第318号、319号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人姜大勇、李苹应于2014年10月20日前将社会抚养费134414元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1900元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4685号
原告：赵金兰，女，1962年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谈银芳，女，1964年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赵金兰与被告谈银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵金兰撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4685号原告：赵金兰，女，1962年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：谈银芳，女，1964年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵金兰与被告谈银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵金兰撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一七年六月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬阳刑初字第00043号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人魏志学，男，1963年2月15日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，初中文化，农村居民。1987年因犯盗窃罪被原宝鸡县人民法院判处有期徒刑三年；2011年3月21日因诈骗被宝鸡市陈仓公安局劳动教养一年；2012年4月28日因诈骗被宝鸡市眉县公安局劳动教养一年零三个月。2014年3月27日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年5月4日经旬阳县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
指定辩护人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
被告人何志祥，男，1964年4月13日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，初中文化，农村居民。2012年4月28日因诈骗被宝鸡市眉县公安局劳动教养一年零三个月。2014年3月27日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年5月4日经旬阳县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
指定辩护人李琴，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人魏志学、何志祥犯诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人魏志学及其辩护人常正堂、被告人何志祥及其辩护人李琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年3月期间，被告人魏志学与何志祥先后在旬阳、紫阳等地利用事先准备好的假钱包，以丢包、捡钱、分钱的方式实施诈骗，分别骗取了10名被害人黄金首饰17件、OPPO手机一部、现金1600元，并将黄金首饰在安康、西安等地出售。具体事实如下：
2013年9月9日上午10时许，二被告人窜至旬阳县城区康花园大桥，以故意丢包、捡钱、分钱的方式实施诈骗，骗取被害人王某某黄金耳环一对和黄金戒指一枚。
2013年9月15日上午9时许，二被告人窜至旬阳县城区商贸小区，采用同样的方式，骗取被害人李某某黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条。
2013年12月4日上午10时许，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车，窜至旬阳县城区商贸街旬阳金店附近，采用同样的方式，骗取被害人高某某黄金戒指一枚、白色OPPO直板手机一部。
2014年12月5日12时许，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车，窜至旬阳县城区滨江大道洞口信用社外街道，采用同样的方式，骗取被害人李某某黄金耳环一对。
2014年1月3日，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车，窜至旬阳县城区商贸街，采用同样的方式，骗取被害人陈某某黄金耳环一对、现金200元。
2014年3月10日，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车，窜至旬阳县城区商贸小区内，采用同样的方式，骗取被害人袁某某黄金项链一条、现金1400元。
2014年3月12日上午10时，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车窜至紫阳县城紫府路紫乐公寓附近，采用同样的方式，骗取被害人罗某某黄金耳环一对、黄金戒指一枚。当日下午15时，二人又窜至旬阳县城区商贸大街粮贸市场，采用同样的方式，骗取被害人朱某某黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条。
2014年3月16日上午9时许，二被告人乘坐邓向涛驾驶的陕GGF1**小轿车窜至紫阳县城紫阳二小附近，采用同样的方式，骗取被害人朱某某黄金耳环一对、黄金戒指一枚。
2014年3月26日，二被告人乘坐邓向桃驾驶的陕GGF1**小轿车窜至旬阳县城河堤路上，采用同样的方式，骗取一被害人黄金戒指一枚后，在逃离旬阳时被抓获，并当场扣押所骗黄金戒指。
经鉴定，以上被骗财物合计人民币28000余元。
案发后，从公安机关依法所扣非法所得款中，被害人陈某某已获赔偿2085元、被害人朱某某已获赔偿6055元、被害人高某某已获赔偿2101元、被害人袁某某已获赔偿1700元、被害人王某某已获赔偿1629.46元。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有报警记录、接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明信、被害人陈述、被告人供述、物证、证人证言、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、返还清单、价格鉴定意见书、悔过书等证据存卷佐证，被告人魏志学、何志祥亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人魏志学、何志祥以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，以“丢钱包”的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯诈骗罪事实和罪名成立，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人事先预谋、分工配合，共同完成诈骗犯罪行为，作用和地位相当，均为主犯，被告人何志祥系作用相对较小的主犯，但不是从犯，因此被告人何志祥及其辩护人辩称其系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。短期内，二被告人在旬阳、紫阳等地多次流窜作案，诈骗老年人钱财，社会危害性极大，依法应酌情从严惩处；被告人魏志学曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，因此二辩护人关于二被告人认罪态度好应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。诈骗犯罪系犯罪行为人虚构事实，采取欺骗手段取得被害人信任，从而骗取被害人的财物，被害人虽有贪图小利的心理，但并不影响对二被告人的定罪量刑，因此被告人魏志学的辩护人辩称被害人因贪图小利促使了犯罪的完成，具有一定过错，应对被告人魏志学从轻、减轻处罚的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人魏志学辩称所骗物品鉴定价值过高，但未对此提出合理的异议与证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款和《最高人民法院最高人民检察院（关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条一款（四）之规定，判决如下：
一、被告人魏志学犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币20000元，限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人何志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2016年5月26日止），并处罚金人民币20000元，限判决生效后一个月内缴纳。
三、责令被告人魏志学、何志祥向各被害人退赔所骗款物。
四、随按移送的作案工具假钱包、假黄金戒指予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
代理审判员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商民初字第136-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，任董事长。
被告宁阳县某某制品有限公司。
被告宁阳某某工贸有限公司。
被告泰安市某某建筑安装有限公司。
被告张某某，居民。
被告赵某，居民。
被告续某，居民。
被告徐某某，居民。
被告李某某，居民。
被告李某某，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李某某名下位于温泉小区12#-中-4层西户房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被告李某某名下位于泰安市某某路中段路西商业楼北数第二间房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限均为二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月四日
书记员 郑 轲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01074号
原告：王某甲，女，1962年1月10日出生，汉族，初中文化，阜阳服装厂退休工，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区青年路清秋阁15栋202户。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1956年7月17日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：文金珠，安徽颍州律师事务所律师。
被告：王某丙，男，1971年10月6日出生，43岁，汉族，初中文化，无职业。
被告：王某丁，女，1968年3月15日出生，46岁，汉族，初中文化，退休工。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丁、王某丙继承权纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某甲承担。
代理审判员 周 卫 红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘佳音（代）
附：（2014）泉民一初字第01074号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民一初字第01074�原告：王某甲。委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告：王某乙。委托代理人：文金珠，安徽颍州律师事务所律师。被告：王某丙。被告：王某丁。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丁、王某丙继承权纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王某甲承担。代理审判员 周  卫  红二〇一四年十一月二十六日书 记 员 刘佳音（代）附：（2014）泉民一初字第01074号民事裁定书适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5303号
原告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946-X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人麻增伟，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人王杰，男，1988年10月7日出生，北京久润房地产开发有限公司法律专员。
被告ＸＸ才，男，1967年6月26日出生。
原告北京久润房地产开发有限公司（以下简称久润公司）与被告ＸＸ才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告久润公司之委托代理人麻增伟、被告ＸＸ才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久润公司诉称：北京市密云县X小区X号楼X单元X号房屋系我公司开发所有，该房屋被被告非法占有。故起诉要求：判令被告向我公司腾退北京市密云县X小区X号楼X单元X号房屋，并返还该房屋。
被告ＸＸ才辩称：因案外人沙立山在建房施工期间欠我工程款，我们二人签订协议，将涉诉房屋抵顶给我所有。我占有该房屋有合法依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告久润公司系北京市密云县X小区X号商住楼工程的开发单位。2005年4月21日，案外人沙立山以北京云湖建筑工程总公司（承包方）（以下简称云湖公司）名义与久润公司（发包方）签订《建筑安装工程补充协议书》，约定久润公司将X小区X号楼工程整体发包给云湖公司。2005年4月28日，沙立山以云湖公司（承包人）的名义与久润公司（发包人）签订正式的《建设工程施工合同》。此后，沙立山带领工程队依约施工。2006年4月8日，沙立山与ＸＸ才签订房屋出售协议，将X小区X号楼马路西侧二层商用房从北数第X套出售给ＸＸ才。2008年9月13日，沙立山为ＸＸ才出具结算单，结算单上记载：截止到2008年9月，ＸＸ才共供应材料总价款为438600元，扣除抵顶诉争房屋外，尚欠ＸＸ才材料款38600元。现涉诉房屋由被告ＸＸ才占用。
另查，沙立山曾于2012年2月以建设工程施工合同纠纷将久润公司、云湖公司诉至本院，要求久润公司按照以房抵账百分之八十，现金百分之二十的比例支付工程款、欠款利息及自完工至交付期间留守人员工资。在该案的审理过程中，沙立山向法庭提交一份《X小区X号楼工程付款明细账》，以此证明久润公司已付“X小区X号楼部分”工程款。但该明细账未涉及本案诉争房屋。后在久润公司上诉的该案二审中，沙立山亦未向法庭说明诉争房屋已经由其抵顶给ＸＸ才的事实。
2013年，ＸＸ才曾以房屋买卖合同纠纷将沙立山、久润公司、云湖公司诉至北京市第二中级人民法院，要求判决诉争房屋归其所有，久润公司、沙立山协助其办理产权登记手续。北京市第二中级人民法院认为：沙立山与久润公司之间关于工程款给付方式的约定仅仅是一种原则性约定，并未具体到特定的房屋，此时建设工程施工合同纠纷案件的处理结果与ＸＸ才获得顶账房屋之间仅存在或然性联系，只有在沙立山与久润公司就以本案诉争房屋抵顶工程款达成一致意见的情况下才与ＸＸ才的债权存在对应的关联性。况且，在建设工程施工合同纠纷案件中，沙立山没有将本案诉争房屋列入已抵顶工程款的房屋中，也没有向法庭披露其将本案诉争房屋已经抵偿ＸＸ才的事实。为此，北京市第二中级人民法院判决驳回ＸＸ才的诉讼请求。ＸＸ才不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院判决驳回ＸＸ才上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的国有土地使用证、建筑工程施工许可证、北京市商品房预售许可证、（2012）密民初字第2364号民事判决书、（2012）二中民终字第12706号民事判决书、（2013）二中民初字第16340号民事判决书、（2014）高民终字第702号民事判决书、被告提交的房屋出售协议、结算单等在案佐证。
本院认为：无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物。原告作为X小区X号商住楼的开发单位，系上述房产的权利人。故原告要求被告ＸＸ才腾退、返还其侵占的房屋之诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ才虽持有沙立山与其签订的房屋出售协议、沙立山出具的结算单，但在建设工程施工合同纠纷案件中，沙立山没有将诉争房屋列入已抵顶工程款的房屋中，亦未向法庭披露其将本案诉争房屋已抵顶给ＸＸ才的事实，且经北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院均判决驳回原告要求诉争房屋归其所有，久润公司、沙立山协助其办理产权登记手续的诉讼请求。故ＸＸ才提出其合法拥有诉争房屋的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ才于本判决生效之日起十五日内腾退其占有使用的原告北京久润房地产开发有限公司所有的坐落于北京市密云县X小区X号楼X单元X号房屋，返还给原告北京久润房地产开发有限公司。
案件受理费一百九十六元，由原告北京久润房地产开发有限公司负担一百六十一元，已交纳；由被告ＸＸ才负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 曼
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初38号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王端勋（又名王勋勋），男，1990年9月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县梁宝寺镇北王庄村。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王端勋犯出售、购买假币罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人王端勋、辩护人贾同伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年7月至9月间，被告人王端勋先后从他人手中购买10元面值的假币共计2810余张，出售给张翔、张敦飞（均另案处理），总面额28100余元，获利2150元。分述如下：
1、2015年7月24日，被告人王端勋从他人手中购买1100余张面值10元的假币，出售给张翔，获利960元。
2、2015年8月22日，被告人王端勋从他人手中购买410余张面值10元的假币，出售给张翔，获利300元。
3、2015年8月27日，被告人王端勋从他人手中购买650张面值10元的假币，出售给张敦飞，获利460元。
4、2015年9月12日，被告人王端勋从他人手中购买650张面值10元的假币，出售给张翔，获利430元。
上述事实，被告人王端勋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、搜查笔录、扣押清单、假币及快递假币的包装袋照片、银行账户交易明细、公安机关出具的抓获经过、办案说明、本地常住人口基本信息、证人张翔、张敦飞、韩永鸽的证言、中国人民银行货币真伪鉴定结论、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人王端勋退缴违法所得款2150元。该事实，有经质证的缴款手续予以证实。
本院认为，被告人王端勋出售、购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪，公诉机关的指控成立。被告人王端勋自愿认罪，且已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王端勋系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；所提被告人王端勋系从犯的辩护意见，经查，被告人王端勋购买、出售假币的行为与他人无共同的犯罪故意，亦未实施共同的犯罪行为，不能认定为共同犯罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提被告人王端勋主观恶性、社会危害性均较小及请求对其判处有期徒刑一年并适用缓刑的辩护意见，与被告人王端勋所犯罪行不相适应，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王端勋犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳）。
二、追缴违法所得二千一百五十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一六年二月一日
书记员 赵 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1265号
原告：王纪英。
委托代理人：孙继业，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人：史振杰，经理。
委托代理人：张超，律师。
原告王纪英与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，原告王纪英于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪英委托代理人孙继业、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪英诉称：原告为其所有的鲁A×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任保险及不计免赔险各一份，保险期间自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2014年5月1日17时00分，原告雇佣司机王强驾驶投保车辆沿安丘市永安路大桥北路口东西路由西向东行驶至路口处，与在路口处等红灯的崔卫民驾驶的鲁B×××××的小型客车发生追尾，致使两车不同程度受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，王强负全部责任。后原告赔偿三者损失，到被告处理赔时被告以种种理由不予赔付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告向原告支付保险金180512元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称：1、原告为其所有的鲁A×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任保险属实，投保车辆在投保期间发生交通事故亦属实，被告对于原告损失的合理部分应当依据保险合同的约定承担保险责任；2、交强险属于侵权纠纷的审理范围，应当由三者车辆所有人作为原告起诉被告，故交强险不能在本案中一并处理；3、诉讼费、评估费属于间接损失，被告不予承担；4、原告的车辆损失应当先扣除三者车辆保险公司交强险无责任财产损失限额100元后依据车损险条款承担保险责任。
经审理查明：原告王纪英为其所有的车辆鲁A×××××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失险及商业第三者责任保险各一份，被保险人为原告王纪英，保险期间自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险的保险赔偿限额为250200元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元。2014年5月1日17时00分，原告的雇佣驾驶员王强驾驶投保车辆鲁A×××××号轿车与崔卫民驾驶的鲁B×××××的小型客车相撞发生交通事故，致使两车不同程度受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，王强负全部责任。
另查明：林顺月系该次事故对方车辆鲁B×××××的小型客车的车主，支出车辆维修费用8284元，原告已赔付林顺月车辆损失8284元。
庭审中原告提交证据评估报告及评估费发票各二份，证明投保车辆损失为166828元，三者林顺月的车辆损失为8284元，评估费用为5400元，被告质证后对该证据有异议，认为该评估报告系原告单方委托，评估价值过高，并申请重新鉴定，通过本院委托评估机构作出评估报告及评估费发票各二份，认定投保车辆鲁A×××××号轿车车辆损失为156635元，三者林顺月的车辆损失为8104元，评估费发票共计3500元，该评估报告及评估发票经原被告质证后，双方均无异议，但认为应当由对方承担评估费。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的保险单、交通事故认定书、评估报告、评估费发票，被告提交的保险条款，本院委托评估机构出具的评估报告及评估费发票等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面善意履行合同义务。原告系保险车辆鲁A×××××号轿车的车主，且系被保险人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。原告提交证据其自行委托评估机构出具的评估报告及评估费发票各二份，证明车辆损失情况，被告质证后对该证据不予认可，并申请重新评估，经本院委托评估机构对本次事故中投保车辆及三者车辆损失进行评估，该机构出具评估报告，认定投保车辆损失为156635元，三者车辆损失为8104元，评估费用为3500元，因原、被告对该评估报告均无异议，且该评估是由法院委托评估机构出具，评估程序未违反法律规定，本院对该评估报告予以采信，因该评估费用系确定车辆损失的必要合理支出，应当属于被告赔付范围，被告辩称依据保险条款，评估费用系免赔范围，但未提供证据证明已就该免责条款向原告履行了提示告知说明义务，故该免责条款未生效，对被告的该辩称不予采信。综上所述，投保车辆损失为156635元，被告应当依据机动车损失险在保险限额内向原告支付保险金156635元；原告已赔付本次交通事故三者林顺月8284元，依据评估报告三者车辆损失为8104元，故被告应当依据交强险、商业第三者责任保险在保险限额范围内向原告支付保险金8104元，被告辩称交强险系侵权审理范围，本案对交强险不应一并审理，因交强险也是原被告之间签订的保险合同，原告在赔付三者车辆损失后依据交强险向被告进行理赔符合法律规定，故对被告的该辩称不予采信。原告主张被告应当向其赔付评估费5400元，因该评估费用系原告自行委托鉴定产生，且本院对该评估未采信，故评估费用应当由原告自行负担。被告辩称原告的车辆损失应当扣除三者车辆保险公司交强险无责任财产损失限额100元，但未提供证据证明，对被告该辩称不予采信。综上，原告主张被告向其支付保险金164739元，理由正当，依法应予支持，对超出该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向原告王纪英支付保险金164739元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王纪英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由原告王纪英负担352元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张育宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00586号
原告李某某。
被告鲍某某。
本院在审理原告李某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尚 璇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初176号
原告：熊某甲，男，汉族，1952年7月14日出生，农民。
被告：熊某乙，男，汉族，1975年2月10日出生，农民。
本院在审理原告熊某甲诉被告熊某乙赡养纠纷一案中，原告熊某甲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某甲提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某甲承担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1526号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年7月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1220号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月10日7时24分许，被告人陈某某驾驶牌照号为沪B2XX**大型普通客车沿上海市浦东新区博山路由西向东行驶至罗山路口，遇红灯亮时提前起步越过停止线驶入路口，后遇绿灯左转弯通过路口时，因疏于观察而未确保行车安全，造成大型普通客车与该处由东向西未经人行横道通过路口的被害人虞慧琴相撞，致使被害人虞慧琴被撞倒地遭碾压致全身多发伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故主要责任，被害人虞慧琴承担事故次要责任。
事故发生后，被告人陈某某当场拨打“110”电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某某向被害人家属赔偿了人民币590，000元并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定中心鉴定意见书，居民死亡医学证明书、火化证明，司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、车辆速度检验鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、交通信号检验鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及相关照片，经济赔偿凭证及谅解书，相关户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询情况，相关110接警登记表及公安机关出具的案发经过以及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人陈某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。陈某某赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一六年五月十二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1295号
原告：朱海辉，住广东省广州市越秀区。
被告：赵晓军，住广东省广州市海珠区。
原告朱海辉诉被告赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海辉到庭参加了诉讼。被告赵晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海辉诉称：2013年8月27日，被告因生意资金周转需要向我借款50000元，我表示同意后向其支付了该笔借款。被告于当日向我出具《借款收据》，确认已收到该笔借款，并确认借款用途为生意资金周转、借款期限自2013年8月27日起至2013年9月26日止。借款期限届满后，经我多次催告，被告未能依约偿还借款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金50000元，并从2013年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款违约金；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵晓军书面答辩称：我因资金周转问题于2013年8月27日向原告借款50000元，约定借款利息为每月10%。在扣除一个月即2013年8月27日至2013年9月26日的利息后，我实收45000元。
经审理查明：被告于2013年8月27日向原告出具《借款收据》，注明其向原告以现金或转账方式借款50000元用于生意资金周转，若在2013年9月26日前仍未归还借款，其愿意承担归还欠款及支付同期银行四倍的借款利息等一切法律责任，其确认在签订借据时已收到上述借款。现原告主张被告尚未归还该笔借款，其追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告提交三张银行转账凭证，拟证明其向被告转账共33800元。
原告于2015年4月22日向本院另提起八件民间借贷纠纷诉讼，要求被告偿还借款。该八件案件中被告出具的《借款收据》格式一致。包括本案在内的九件案件的具体情况详见下表：
案号（省略“穗海法”和“字第”）
借款时间
金额（元）
还款时间
（2015）民二初1295号
二〇一三年八月二十七日
二〇一三年九月二十六日
（2015）民二初1300号
二〇一三年十二月十九日
二〇一三年十二月二十六日
（2015）民二初1302号
二〇一四年二月十日
二〇一四年二月二十六日
（2015）民二初1296号
二〇一四年四月十七日
二〇一四年四月二十六日
（2015）民二初1303号
二〇一四年五月二十九日
二〇一四年六月二十六日
（2015）民二初1301号
二〇一四年八月十二日
二〇一四年八月二十六日
（2015）民二初1299号
二〇一四年十月二十六日
二〇一四年十月二十六日
（2015）民二初1298号
二〇一四年十一月二十八日
二〇一四年十二月二十六日
（2015）民二初1297号
二〇一五年一月十五日
二〇一五年二月十六日
本院认为：被告向原告出具《借款收据》，注明其向原告借款，双方之间的民间借贷关系成立。《借款收据》中已注明被告已收到原告支付的借款，故原告已履行完毕民间借贷关系中的支付借款的义务。现被告拖欠借款无理，其应当将借款归还给原告。
被告主张原告仅向其支付借款45000元，但该陈述与被告出具的《借款收据》相悖，被告亦未能提供证据证明其主张，故本院对被告该意见不予采纳。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向原告出具《借款收据》的法律后果。现被告并未主张该《借款收据》并非其真实意思表示，又无正当理由而拒不到庭参加诉讼，视为被告放任本案的诉讼结果，故本院按照该《借款收据》确认原、被告确有涉案借款事实。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当从还款期限届满之日起即2013年9月27日向原告支付逾期利息。《借款收据》约定若被告未能按期还款，被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息，原告现主张被告按上述约定支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵晓军在本判决生效之日起7日内，向原告朱海辉归还借款本金50000元，并从2013年9月27日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元由被告赵晓军负担。被告赵晓军在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告朱海辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长：刘伊莎
代理审判员：曹子彦
人民陪审员：陈昌源
二〇一五年七月十四日
书记员：黎丹丹
陈晓兰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1439号
申请执行人：过玉龙。
被执行人：章志卫。
申请执行人过玉龙与被执行人章志卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）绍嵊商初字第1178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人过玉龙向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金100000元及利息。本院于2015年7月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人章志卫长期外出，下落不明，查询被执行人无银行存款，亦无土地、房产、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1439号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗琦群（代）
讨论笔录
（2015）绍嵊执民字第1439号
时间：2015年9月21日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：王健民、杨月江、裘海燕
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人过玉龙与被执行人章志卫民间借贷纠纷一案
记录如下：
罗：本院在执行过程中，查明被执行人章志卫长期外出，下落不明，查询被执行人无银行存款，亦无土地、房产、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。
裘：同意本案终结本次执行程序。
王：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结（2015）绍嵊执民字第1439号案件本次执行程序。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局
确定合议庭组成人员呈批表
执行案号
（2015）绍嵊执民字第1439号
执行依据
（2015）绍嵊商初字第1178号
申请执行人
过玉龙
被执行人
章志卫
需要组成合议庭进行讨论决定的事项
对本案拟终结本次执行程序。
承办人：
年月日
负责人意见（指定三名人员组成合议庭）
本案由审判员王健民担任审判长与审判员杨月江、裘海燕组成的合议庭进行评议。
负责人：
年月日
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06130号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人于晓岩。
被告于振军，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告于振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行委托代理人于晓岩、被告于振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于振军于2009年9月17日在我行贷款人民币3万元，约定还款日期为2010年9月15日，并约定了借款期间利息及违约罚息。合同到期后，被告至今没有履行其应承担的还款义务。故诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金3万元及相应利息。
被告辩称，原告陈述的过程对，合同上也是我的签字，但是借款凭证上不是我签字，我也不申请鉴定，钱不是我取走并使用的，不应由我偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告依被告的申请，2009年9月17日，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行（原为大连市金州区农村信用合作联社）与被告签订了《人民币资金借款合同》及《农户短期借款合同》。借款合同中约定：原告向被告提供借款人民币30000元，期限为自2009年9月17日至2010年9月15日止，利息按月利率7.5‰等事项，该合同均有原、被告的签字和盖章，同日，被告在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）上签字盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告应被告的申请，双方签订了借款合同，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告没有履行还款义务。被告没有依约履行义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。现原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所欠原告借款的利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，对于被告在庭审中的答辩意见，因其没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于振军于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币30000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年9月17日签订的借款合同约定的利息条款即大连农村商业银行股份有限公司金州支行系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、案件受理费550元（原告已预交），由被告于振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 刘建军
人民陪审员 蒋 萩
二〇一六年三月一日
书 记 员 王艺璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第857号
原告王学玉，男。
委托代理人尹焕荣，女。
被告于巍，男。
原告王学玉与被告于巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学玉的委托代理人尹焕荣，被告于巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学玉诉称，2013年被告因开厂子向原告借款25万元，约定月利率2%。原告多次索要此款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息34万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金25万元，支付利息65000元（从2013年10月3日计算至2014年11月3日），合计315000元；被告承担本案诉讼费用。
被告于巍辩称，借条中于巍二字系本人书写，其他内容系原告的女婿王某某书写。被告未收到该笔借款，借款由王某某使用。因原告不相信王某某，故被告在借条上借款人处签字。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系。
原告王学玉为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借条一份，证实2010年10月3日被告在原告处借款25万元，约定利息每月2分，2013年10月3日因诉讼时效已过，原告找到被告让其更换借条，被告就把原来的2010年10月3日划掉，重新签了2013年10月3日的日期。
被告对原告提交证据一有异议，提出借条中借款人于巍二字系本人书写，其他内容为原告的女婿王某某书写，且未收到该笔借款。
被告于巍未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：原告将借款交付王某某后，被告针对该笔借款为原告出具借据，又与原告约定相关偿还事项，应视为对王某某代为收取借款的追认，本院对该证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告向本院提交借款人处为被告于巍签字，借条内容为王某某书写的“今借王学玉人民币贰拾伍万元整，利息每月按2分算，时间为2010年10月3日（后该日期被划掉，于下方添加2013年10月3日）”的借条向被告索要借款本息。被告提出该借款由王某某使用，因原告不相信王某某，故被告在借款人处签字。双方曾约定用城子河白石钢炉厂出卖后所得款项偿还原告。因原告向被告索要借款本息未果，故诉至法院，要求被告偿还借款25万元、支付借款利息65000元（25万元借款按月利率2%从2013年10月3日计算至2014年11月3日），合计315000元。
本院认为，原告提交内容为王某某书写，借款人处为被告签字的借条，证实原、被告之间存在借贷关系。被告以借款为王某某使用，其未收到借款为由否认借贷关系的存在。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告将借款交付王某某后，被告针对该笔借款向原告出具借据，又承认与原告约定用城子河白石钢炉厂出卖后所得款项偿还原告，其行为应视为对王某某代其收取借款行为的追认。故原、被告之间借款合同关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求应予支持。因约定借款月利率2%，原告要求被告支付借款利息65000元（从2013年10月3日计算至2014年11月3日），该计算标准和数额不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于巍于本判决生效后五日内偿还原告王学玉借款本金25万元、支付借款利息65000元（25万元借款按月利率2%从2013年10月3日计算至2014年11月3日），合计315000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告负担375元，被告负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 林 晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴丽莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第819号
上诉人（原审被告）：桐庐富春玩具厂。
负责人：孙云良。
委托代理人（特别授权代理）：赵军良。
被上诉人（原审原告）：桐庐天和印刷厂。
负责人：何润浩。
委托代理人（特别授权代理）：丁顺安。
上诉人桐庐富春玩具厂（以下简称富春玩具厂）与被上诉人桐庐天和印刷厂（以下简称天和印刷厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐横商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月至2011年9月，天和印刷厂为富春玩具厂加工印刷产品，并向富春玩具厂提供了价值118278元的印刷产品，且开具了增值税专用发票，期间，富春玩具厂支付货款78000元，余款40278元至今未付。
原审法院认为：本案的争议焦点为天和印刷厂、富春玩具厂之间发生交易金额的具体总数额。富春玩具厂认为毛红军不是其厂里的职工，对毛红军签收的送货单不予认可。对此，该院认为，天和印刷厂开具给富春玩具厂的增值税专用发票，富春玩具厂确认收取并已抵扣，且与送货单上的货物金额相符，因此，依据送货单和富春玩具厂收取增值税专用发票并抵扣、付款的事实，可以确认原富春玩具厂之间发生的交易金额为118278元的事实。现天和印刷厂向富春玩具厂主张支付剩余货款40278元的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，该院于2014年1月27日作出如下判决：富春玩具厂支付天和印刷厂货款40278元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费807元，减半收取403.5元，由富春玩具厂负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，上诉人富春玩具厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定富春玩具厂所欠货款事实成立有误。本案中，天和印刷厂提供的送货单上有“毛红军”签字，而“毛红军”并非是富春玩具厂员工，客观上也不存在这样一个人。因此，天和印刷厂提供的送货单无法确认商品交易的真实性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，在买受人不认可的情况下，出卖人仅以增值税发票证明其交付了标的物义务的，其主张不能成立。因此，原审法院仅从增值税发票来认定被上诉人已交付货物，显然与法不符。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回天和印刷厂一审全部诉讼请求。
被上诉人天和印刷厂答辩称：本案送货单部分由毛红军签字，毛红军是富春玩具厂厂长孙云良的亲戚，当时说好就是由毛红军提货的。天和印刷厂没有义务审查该人是否为毛红军，因为当时富春玩具厂的人都称呼他毛红军，后来才知道其真名是毛国建。一审庭审中，富春玩具厂只认可收到3.39万元，但天和印刷厂开具的发票与毛红军签字的单据是一致的。原审第二次庭审中，富春玩具厂又陈述货款是7、8万元，两次庭审中富春玩具厂认可的送货数额是矛盾的。本案事实清楚，毛红军系代表富春玩具厂至天和印刷厂提货，富春玩具厂是确认的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：天和印刷厂为证明其与富春玩具厂间存在承揽合同关系，提供了其开具给富春玩具厂的增值税专用发票及相应的送货单，且增值税专用发票已经富春玩具厂认证。富春玩具厂认可其与天和印刷厂存在承揽合同关系，但上诉称对于由毛红军签收的送货单不予认可，对此，本院认为，天和印刷厂提供的送货单与增值税发票能够相互印证，且在双方发生的118278元交易关系中，由毛红军签收的送货单为8万余元，而富春玩具厂已支付承揽款为78000元，故富春玩具厂关于毛红军非其授权签收人，对毛红军签收的送货单不予认可的上诉理由与富春玩具厂支付承揽款及对增值税发票进行认证的行为相互矛盾。综上，富春玩具厂的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人桐庐富春玩具厂负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1292号
原告张玉湘，男，1941年12月9日出生，汉族。
被告焦作市三维房地产开发有限公司。
法定代表人许冰，董事长。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告张玉湘诉被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉湘撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告张玉湘承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 岳筠贺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6410号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告王新建与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00089号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯挪用资金罪，2013年2月5日被浙江省温洲市公安局龙湾区分局蒲洲派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人杨某某犯挪用资金罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、姚红玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人辛玉升到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2010年6月至2012年2月，宜城市某物业服务公司职工杨某某在收物业费过程中，采取收入不上帐的方式，将收取的130829元物业管理费用于赌博，时间长达六个月，公司查帐发现后要求其出具了欠条，杨于2012年9月18日外逃。宜城市天盛物业服务公司将杨某某2012年元月至八月的工资9600元从欠款中扣除，目前尚欠121229元。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金，超过三个月未还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了证人证言，书证，查帐证明等证据。
被告人杨某某对起诉书指控的事实无异议。辩护人辛玉升的辩护意见是：对被告人杨某某应以职务侵占定罪处罚；被告人杨某某归案后如实供自已的犯罪事实，建议对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，2010年6月至2012年2月，被告人杨某某在宜城市某物业服务公司收取物业管理费过程中，采取收入不上帐的方式，将收取的130829元物业管理费用于赌博，该公司查帐发现后，要求被告人杨某某出具了欠条，被告人杨某某于2012年9月18日外逃。宜城市某物业服务公司将被告人杨某某在该公司2012年元月至八月的工资9600元从欠款中扣除，目前尚欠121229元。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人关某（公司总经理）的证言，证实被告人杨某某在宜城市某物业服务公司负责收取住户的物业管理费，2010年6月至2012年8月杨某某共收取物业管理费130829元未上缴公司财务，其找杨某某谈话问：“钱是不是投资了？”杨说：“没有。”其知道杨某某平时喜欢打牌，问他：“是不是打牌输了？”杨没回答，其怀疑杨某某打牌把钱输了。
2、证人高某的证言，证实杨某某自2012年1月至9月宜城市天盛物业服务公司将他的工资停发，同年9月杨某某外出了。
3、证人何某（公司会计）的证言，证实其对宜城市某物业服务公司的财务帐进行查帐时，发现杨某某收取130829元的钱未上缴公司财务，杨某某出具了欠条。
4、宜城市某物业服务公司出具的情况说明，证实因公司领导和杨某某协商，公司欠杨某某8个月的工资9600元，用9600元抵还公司欠款。
5、书证，查帐证明、欠条、营业执照、劳动合同书、物业管理制度、工资表、票据等。
6、宜城市公安局公安行政处罚决定书，证实被告人杨某某因赌博于2012年2月、5月被宜城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款叁仟元。
8、被告人杨某某的供述，供认其将挪用的资金全部用于赌博活动的情况。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为构成挪用资金罪。宜城市人民检察院指控被告人杨某某犯挪用资金罪罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辛玉升提出对被告人杨某某应以职务侵占定罪处罚辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；其关于被告人杨某某归案后如实供述自已的犯罪事实，建议对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下，
被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢 丽
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第22号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环二路。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人陈拾金，男，1987年1月1日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人沈慧晶，女，1990年6月27日出生，汉族，农民，农业户口，住。
申请人东山县人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年8月20日以被执行人陈拾金、沈慧晶多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第104132号行政征收决定书。该决定的内容是：对陈拾金、沈慧晶征收社会抚养费人民币78840元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104132号行政征收决定书，于2014年8月20日依法送达给被执行人陈拾金、沈慧晶，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104132号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人陈拾金、沈慧晶在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2015年2月10日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈拾金、沈慧晶必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第104132号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币78840元的义务。
三、被执行人陈拾金、沈慧晶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈艺玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第920号
原告：何文巍。
被告：叶平。
原告何文巍为与被告叶平民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告何文巍到庭参加诉讼，被告叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文巍起诉称：2012年初，被告叶平向原告经营的天帝建材店购买瓷砖，但未能及时支付货款。因建材店由原告与他人合伙经营，原告表示建材店的货款不能拖欠，但可以先出借相应款项给被告先行支付给建材店。为此，双方于2013年7月1日结算，被告尚拖欠货款金额为37000余元，被告叶平当场支付零头后，出具了一张借条，约定向原告借款37000元，利息按月利率15‰计算，借款期限为2013年7月1日至2014年1月31日。原告已依约将上述款项交付给天帝建材店。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。故原告以借条一份为据，请求判令被告叶平归还原告借款37000元及利息（利息从2013年7月1日起月利率按15‰计算至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶平未作答辩。
在审理中，本院对原告何文巍提供的借条原件进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告叶平拖欠原告何文巍借款并出具借条，明确借款数额及还款期限等，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，当事人应依约履行。借款到期后，被告叶平未及时还款，应承担相应的违约责任。被告叶平未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶平于本判决生效之日起十日内归还原告何文巍借款37000元及利息（利息从2013年7月1日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，依法减半收取362.5元，由被告叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月十四日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第247-2号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人徐书青，广东雅尔德律师事务所律师。
被告朱晓清，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费429.39元、保全费272元，合计701.39元，收取486.70元，由原告负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 袁巧玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 刘小科
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第255号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1956年1月22日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2015年8月28日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，于同年12月11日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人胡某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员陈垚、代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日上午，被告人胡某某在家中饮酒后，驾驶无牌二轮摩托车在叙永县叙永镇西大街公安局门口，因逃避检查被执勤民警挡获。经民警对胡某某进行呼气酒精含量测试，其酒精含量为180mg／100ml。随后民警将胡某某带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为161.7mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过证明、户籍证明，现场查获照片、酒精含量呼气检测照片、血样提取照片、指认饮酒地点照片、当事人血样提取登记表，川菲斯鉴所（2015）理鉴字第26号检验报告书、鉴定机构许可证及鉴定人执业证，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、胡某某购买天马牌摩托车合格证信息，被告人胡某某的供述，证人靳某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某某的刑期从2015年12月11日起至2016年2月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张亚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第617号
申请执行人马宏胤
委托代理人时国峰，律师
被执行人北京绿得利工贸有限公司
法定代表人李增会。
委托代理人宋经义，所在单位推荐的人
本院于2014年8月22日立案执行马宏胤申请北京绿得利工贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民一初字第643号法院生效调解书，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第617号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3050号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县城关镇文昌街**号。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人李连华，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告王志刚，男，住蓟县。
被告王树亭，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）与被告王志刚、王树亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告王志刚、王树亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓟县中心支行诉称：2010年9月30日被告王志刚在原告蓟县中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）处借款40000元，贷款利率7.965‰。2011年4月30日到期，由被告王树亭承担保证担保。贷款期限届满后，被告王志刚未归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年2月20日借款利息18595.62元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告王志刚立即偿还；被告王树亭承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告王志刚签名的借款借据一份；2、2010年9月30日被告王志刚、王树亭签名的编号为“9062601000100110号”个人借款合同和个人贷款保证合同各一份；3、2011年7月12日、2012年6月25日、2013年3月1日被告王志刚签名的“逾期贷款催收通知回执”三份；4、2011年7月12日、2012年12月20日被告王树亭签名的“履行连带责任保证通知书回执”和“贷款催收通知”各一份；4、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王志刚欠原告贷款本金40000元及相应利息，至今未还；2、被告王树亭亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王志刚、王树亭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王志刚、王树亭既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日被告王志刚向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款40000元，被告王树亭为保证担保人，双方订立了借款合同和贷款保证合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王志刚提供了贷款。贷款期限届满后，被告王志刚未偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及截止2014年2月20日的利息18595.62元和之后按本合同约定利率加收50%的利息。被告王树亭也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王志刚向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告王树亭自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告请求被告王志刚偿还借款本息，被告王树亭履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈王志刚、王树亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王志刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金40000元及截止2014年2月20日的利息18595.62元和余欠利息（余欠利息自2014年2月20日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后十日内付清；
二、被告王树亭对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理633元，原告已预交，由被告王志刚负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月二十二日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第9号
原告孙公斌，洛阳宜贷公司经理。
委托代理人王灏，河南润合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孟志阳。
被告王敏子，河南省第四监狱职工。
原告孙公斌诉被告孟志阳、王敏子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王灏出庭参加了诉讼。被告孟志阳、王敏子经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙公斌诉称，原被告系朋友关系。2013年10月，被告孟志阳找到原告称自己的饭店需要资金周转，于是向原告借款100000元。同年10月21日被告孟志阳与原告签订《借款合同》一份，约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款100000元，借款期限二个月，从2013年10月21日至2013年12月20日止；且乙方（被告孟志阳）未按照合同约定的日期支付本金和利息，由丙方（被告王敏子）代为偿还，同时应自逾期之日起按借款金额每日千分之十向原告（甲方）支付。被告王敏子自愿作为担保人为本次借款提供连带责任保证。而到了约定的还款日期，被告孟志阳并未还款。于是原告向被告催要借款，但遭到拒绝，原告又向担保人王敏子催要借款，仍然遭到无理拒绝。原告多次向二被告催款，至今未果。无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，维护自身的合法权益。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元。2、判令二被告支付原告违约金15000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟志阳、王敏子均未发表答辩意见。
经审理查明，原告孙公斌（甲方、出借人）与被告孟志阳（乙方、借款人）、王敏子（丙方、担保人）于2013年10月21日签订《借款合同》一份，合同约定：“…第一条：甲方向乙方提供借款人民币壹拾万元整，期限为2个月，自2013年10月21日至2013年12月20日；…第六条：丙方的权利和义务1、…2、按照约定承担担保责任…；第七条：违约责任1、乙方未按照合同约定期限支付利息和本金，由丙方代为偿还，同时乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之十向甲方支付；2、在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关措施的，应支付采取而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等），乙方应向甲方支付壹万元违约金；3、若乙方违反上述第八条约定，则丙方应赔偿甲方所有的损失（利息、本金、律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等）。…”原告孙公斌与被告孟志阳、王敏子分别在合同签章处签名、捺印。
同日，被告孟志阳、王敏子向原告孙公斌出具《借据》一份，
载明：“今收到（出借人）孙公斌人民币现金壹拾万元整（￥100000）。用于经营周转，借款期限为2个月，自2013年10月21日至2013年12月20日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证。”被告孟志阳、王敏子分别在《借据》借款人、担保人处签名、捺印并注明日期。
担保人王敏子于当日向原告孙公斌出具《担保书》一份，载明：“出借人孙公斌与借款人孟志阳签订《借款合同》，人民币壹拾万元整，期限是2013年10月21日到2013年12月20日。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还。”被告王敏子在《担保书》担保人处签名、捺印，并注明日期。
经法庭询问，原告孙公斌当庭认可被告孟志阳已偿还借款本金5万元。原告孙公斌于2015年7月20日提交《情况说明》一份，明确违约金的计算方式为：以本金50000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算2013年12月21日至立案之日期间的违约金15000元（取整）。
本院认为，债务应当及时清偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。形成于2013年10月21日的《借款合同》、《借据》及《担保书》，均系原告孙公斌以及被告孟志阳、王敏子真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院依法认定原告与被告孟志阳之间存在合法有效的民间借贷关系，且当事人之间存在合法有效的担保合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。现借款期限届满，在未有相反证据的前提下，被告孟志阳无正当理由拒不依约归还剩余借款本金，构成违约，应承担相应的法律后果，故此，对于原告要求被告孟志阳偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告孟志阳依照合同第七条第一款的约定支付违约金15000元的诉求，根据《借款合同》的相关约定，并结合原告关于违约金的计算说明，本院依法确认被告孟志阳应付违约金的计算方式为：以剩余借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准的四倍，自借款期限届满之日的次日即2013年12月21日起计算至立案之日即2014年12月22日止。根据当事人关于被告王敏子承担连带责任保证之约定，鉴于被告王敏子与原告孙公斌未约定保证期限，在原告未有证据证明其自主债务履行届满之日（2013年12月20日）起六个月内曾向被告王敏子主张过保证责任的前提下，本院确认被告王敏子依法免除保证责任。故此，对于原告要求被告王敏子偿还借款并支付违约金的诉求，于法无据，法院不予支持。被告孟志阳、王敏子经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟志阳偿还原告孙公斌剩余借款本金50000元。
二、被告孟志阳支付原告孙公斌违约金（以剩余借款本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准的四倍，自2013年12月21日起计算至2014年12月22日止）。
上述给付义务应于判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告孙公斌的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，由被告孟志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨静静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第172-1号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行。
被执行人李建忠。
被执行人王贻强。
被执行人宋回花。
交通银行股份有限公司镇江分行与李建忠、王贻强、宋回花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）京商初字第107号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告李建忠、宋回花、王贻强于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金1715009.99元；被告李建忠、宋回花、王贻强于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司镇江分行利息89776.62元（利息计算截止2013年1月4日）；如被告李建忠、宋回花、王贻强未能履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司镇江分行有权以被告李建忠、宋回花、王贻强所有的位于镇江市润州区黄山路xxx室房屋一套（建筑面积315.37平方米）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费10547元，由被告李建忠、宋回花、王贻强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人李建忠、宋回花所有的位于镇江市黄山路xxx室房屋（该房屋设定有抵押权）已被另案首查封外，被执行人李建忠、宋回花、王贻强无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人李建忠、宋回花的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第107号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页温正文）
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱胜楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05505号
原告北京荣达兴化工有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲l号楼3号。
法定代表人孔庆荣，总经理。
被告北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村21号（原地毯厂）。
法定代表人马丽萍，总经理。
被告张宏艳，女，1961年5月7日出生，汉族。
被告张连伟，男，1965年5月3日出生。
被告薄振福，男，1968年4月8日出生。
被告邢利艳，女，1975年9月14日出生。
被告于文静，女，1976年6月18日出生。
被告房福月，男，1962年2月18日出生。
被告曹保丰，男，1965年1月15日出生。
原告北京荣达兴化工有限公司（以下简称荣达兴公司）与被告北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司（康乐亿家公司）、张宏艳、张连伟、薄振福、邢利艳、于文静、房福月、曹保丰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年8月至2012年11月期间，原告接到马丽萍、曹保丰等人的电话要求原告往北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村东景泰兰旁边的厂房送片碱。原告遂按要求送货，其中4张送货单均记载收货单位为“北京康乐忆家”，但没有加盖公章，收货经手人为段庆丽，金额共计6825元。另2张送货单记载的收货单位分别为“北京喜盈盈餐具”和“北京喜盈盈消毒中心”，也没有加盖公章，收货经手人分别为崔晓芸和马盈盈，金额共计3150元。原告曾找康乐亿家公司法定代表人马丽萍要求付款，马丽萍表示片碱是为了成立北京康乐净环保科技发展有限公司（以下简称康乐净公司）购买的，并提供《合作协议书》证明合作各方的情况，但《合作协议书》有个别合作方未签字。2014年8月，原告诉至本院要求八被告共同还款，但其中部分被告身份与《合作协议书》记载的合作方不符。
本案在审理过程中，参与诉讼的各被告均表示片碱是康乐净公司购买的，应由康乐净公司还款。被告方还申请收货经手人段庆丽出庭作证，段庆丽表示送货单是其签收的，但其是为康乐净公司收货。对此，原告认为段庆丽属于推卸责任，故不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、送货单、证人证言等证据为证。
本院认为，原告起诉要求被告给付欠款的证据系送货单，而送货单只有收货人签字，没有收货单位盖章，在记载的收货单位否认收货的情况下，应由收货经手人负责证明是否将货物交给了单位，否则收货经手人应承担不利后果。根据现有证据不能认定八被告系购货人，故本案被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京荣达兴化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 许怀友
二〇一五年二月六日
书 记 员 钟宇静
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第271号
申请执行人费县探沂镇前接峪村民委员会。
被执行人杨胜广，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民督字第17号支付令，于2012年1月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨胜广及其在同住家庭成员名下的存款1.5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年一月二十一日
代理书记员 吴恩宏