wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3375号
原告吴玉坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人吴秀容，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省长乐市。系原告吴玉坤女儿。
被告陈金珠，女，1961年12月12日出生，汉族，住福鼎市。
原告吴玉坤与被告陈金珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉坤及其委托代理人吴秀容、被告陈金珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉坤诉称，被告陈金珠曾在长乐打工时与其熟识，2011年9月11日被告向原告借款300000元用于短期资金周转，当日原告将款项通过银行汇付给被告，被告出具借条一张给原告。借款后被告没有还款，原告现诉请法院判令被告陈金珠付还借款300000元及自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，并由被告负担诉讼费。
被告陈金珠辩称其对于所欠借款没有异议，但因经济困难，无力还款。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，以此证明诉讼主体身份；
2、借条，以此证明原告吴玉坤与被告陈金珠之间对借款事实的约定情况。
3、中国农业银行汇款凭证，以此证明原告吴玉坤汇付借款的情况。
被告陈金珠对原告提供的上述证据均无异议，被告陈金珠对自己的主张没有向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，且被告亦无异议，该证据可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月11日被告向原告借款300000元，当日原告将借款通过中国农业银行汇付给被告，被告出具借条一张给原告。借款后被告没有还款，原告于2015年10月20日诉至本院。
本院认为，原告吴玉坤与被告陈金珠间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈金珠付还借款并支付中国人民银行贷款基准利率计算的利息，于法有据可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈金珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉坤借款本金300000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一六年一月十三日
书记员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑再字第12号
抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。
原审被告人张某甲。1993年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，1996年被释放；1998年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，2001年12月26日被释放。2011年1月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2011年7月29日因本案被山东省高密市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人张某乙。山东省临邑县宿安乡熊家村107号。2011年1月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。2011年7月29日因本案被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
山东省高密市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪一案，山东省高密市人民法院于2011年7月29日作出（2011）高刑初字第223号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2015年9月24日以潍检公二审刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院检察员刘伟、王向梅出庭履行职务。原审被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民法院一审判决认定，2010年12月15日17时许，被告人张某甲、张某乙伙同鞠某、魏志民（另案处理）等以帮助郭某找到其男友并向其男友要10000元钱为由，采用打耳光、语言恐吓、控制人身自由的方式在高密市醴泉街道站前街北苑宾馆203房间内向郭某勒索6000元。后郭某在鞠某、魏志民逼迫下回到河崖镇郭家台子村自己家中，向其母亲要6000元钱交给张某甲。后张某甲分得4500元，张某乙、鞠某、魏志民各分得500元。案发后，张某甲退赔郭某5500元，张某乙退赔1500元。
原审判决认定上述事实的证据有抓获经过、办案说明、刑事附带民事判决书、户籍证明、代收赔偿凭证、协议书、收到条等书证，证人鞠某、巴某、窦某、魏某、于某的证言，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录及被告人的供述等。
高密市人民法院一审认为，被告人张某甲、张某乙无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人张某甲有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人张某乙有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
检察机关抗诉认为，（2011）高刑初字第223号刑事判决适用法律错误。理由：本案发生于2010年12月15日，《中华人民共和国刑法修正案（八）》于2011年5月1日起施行，高密市人民法院对该案于2011年7月29日作出判决。（2011）高刑初字第223号刑事判决认定原审被告人张某甲、张某乙伙同鞠某、魏志民敲诈郭某人民币6000元，属犯罪数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，本案应适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》的规定，即敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。而高密市人民法院（2011）高刑初字第223号刑事判决书适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》之前的规定，即敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，属适用法律错误。
原审被告人张某甲、张某乙无辩解意见。
本院再审查明的事实、证据与原审相同。
本院再审认为，原审被告人张某甲、张某乙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。二原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。对于检察机关关于“原审判决适用法律错误”的抗诉理由，经查，修正前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。修正后的第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。本案中原审被告人张某甲、张某乙敲诈勒索他人财物数额较大，无论适用修正前的第二百七十四条还是适用修正后的第二百七十四条，其相对应的主刑的法定刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，但修正后的第二百七十四条在主刑幅度保持不变的情况下，另增加了附加刑罚金，两者相较，修正后的第二百七十四条在量刑上要重于修正前的第二百七十四条；且原审被告人张某甲、张某乙的犯罪时间为2010年12月15日，在《中华人民共和国刑法修正案（八）》的施行时间2011年5月1日之前，因此，原审判决适用修正前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条对原审被告人张某甲、张某乙定罪量刑符合从旧兼从轻原则，并无不当。潍坊市人民检察院关于原审判决适用法律错误的抗诉意见不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初336号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈吉，男，1952年6月25日出生，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月6日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被继续取保候审。
被告人陈赤，男，1958年4月21日出生，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月6日被雷州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2017年6月26日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人陈吉、陈赤涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月初，被告人陈吉、陈赤在其村村民陈某1的介绍下，以9000元的价格购买黄某2位于乌石镇谭某北池岭的树木。同年7月初，陈吉、陈赤在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人到黄某2位于谭某北池岭的林地里时行砍伐。在砍伐过程中，错砍了相连的由黄某1所种植的林木。案发后，陈吉、陈赤赔偿给黄某18000元。经雷州市林业局鉴定人员鉴定，林木总蓄积10.57立方米。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈吉、陈赤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈吉、陈赤管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈吉、陈赤对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月初，被告人陈吉、陈赤在其村村民陈某1的介绍下，以人民币9000元的价格购买黄某2种植的位于雷州市乌石镇谭元村北池岭的林木。同年7月初，被告人陈吉、陈赤在未办理木材采伐许可证的情况下，雇佣工人到黄某2位于雷州市北和镇谭元村北池岭的林地里进行砍伐。在砍伐过程中，错砍了相连的由被害人黄某1所种植的林木。经雷州市林业局鉴定人员鉴定，涉案被滥伐的林木总蓄积10.57立方米。
案发后，于2016年9月8日，被告人陈吉、陈赤的亲属主动与被害人黄某1达成赔偿协议，由俩被告人的亲属陈某2代被告人陈吉、陈赤赔偿给被害人黄某1经济损失人民币8000元，已取得被害人黄某1的谅解，被害人黄某1书面请求司法机关对被告人陈吉、陈赤从轻或免予处罚。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、被告人常住人口信息表、雷州市乌石镇谭元村民委员会证明、协议书、谅解书、收据；2、雷州市林业局技术鉴定小组雷某字[2016]第052号鉴定报告；3、辨认、指认笔录、照片及说明；4、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片；5、证人陈某1、黄某2的证言；6、被害人黄某1的陈述；7、被告人陈吉、陈赤的供述与辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人陈吉、陈赤对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈吉、陈赤违反森林法的规定，滥伐林木总蓄积10.57立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈吉、陈赤犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈吉、陈赤的量刑建议，本院根据被告人的犯事事实、犯罪情节及悔罪表现，经综合考量，依法予以调整。鉴于被告人陈吉、陈赤能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈吉、陈赤的亲属能主动代被告人赔偿被害人黄某1的经济损失，并已取得被害人的谅解，且能主动接受财产刑处罚，本院又予以酌情从轻处罚。
根据被告人陈吉、陈赤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈吉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人陈赤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年八月八日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第13号
原告刘国柱，男，1991年6月17日出生，汉族。
委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被告张多光，男，1972年4月14日出生，汉族。
原告刘国柱为与被告张多光民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年3月17日，本院组织当事人进行庭前证据交换，并于同年3月18日对该案公开开庭进行了审理。原告刘国柱的委托代理人肖蒇到庭参加诉讼，被告张多光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称，2012年1月13日，原、被告双方签订《股份投资协议》。约定：原告向被告经营的砖厂投资500000元，年利润为40%，期限为一年，利润和本金自合同期满一次性返还，超过合同期限7日以上的，按应返还款1%月息计算。合同签订后，原告如期支付了全部投资款。合同期满后，被告未返还本金和利润，也未支付违约金。2013年11月5日，被告出具承诺限在2013年12月24日前归还350000元。之后，被告并未实际履行该承诺。请求依法判令：1、被告立即归还原告投资款本金500000元，投资利润200000元，违约金168000元（暂计至2015年1月13日，实际违约金计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、《股份投资协议》1份。证明原、被告之存在的债权、债务关系；
2、转账凭证、银行流水清单。证明原告向被告支付投资款500000元，款项来源于原告的父亲刘绍华；
3、被告出具的承诺书、原告的户籍卡各1份。证明被告于2013年11月5日，向原告之父刘绍华出具还款承诺书。
对原告提供的该3份证据，被告张多光未到庭质证。
被告张多光未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述3份证据，本院认为，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，对其效力本院予以确认。
经审理查明，2012年1月13日，原、被告双方签订《股份投资协议》1份。该协议约定，由原告向被告经营的衡阳市和胜页岩砖厂投资500000元，年利润为40%，期限为一年，利润和本金自合同期满后一次性返还，超过合同期限7日以上的，按应返还款1%月息计算；原告不参与砖厂的日常经营管理，不承担砖厂的任何经济及民事责任，也不享有砖厂本身经营所产生的利润、不承担亏损。当天，原告通过其父亲刘绍华的银行账号向被告汇款450000元，另支付被告现金50000元，被告向原告出具收到原告投资款500000元的收据1份。合同期满后，被告未按约定返还本金和利润。2013年11月5日，被告向原告之父刘绍华出具承诺书1份，限在2013年（农历）12月24日前归还350000元，但至今未予履行。
本院认为，原、被告双方所签订的《股份投资协议》内容虽然名为投资协议，但是投资协议中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，名为投资、实为借贷。因此，原被告之间构成借贷法律关系。原告所出借的500000元本金，被告应在约定时间届满日前归还。关于利息的部分，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方所约定一年期限内的40%年利润的计算标准远远超出了上述规定，故对超出部分本院依法不予支持。双方所约定一年期限之后按1%月息计算违约金，符合上述规定，依法应予支持。本案诉讼费的负担应根据原、被告所承担的责任后果按比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张多光于本判决生效之日起10日内返还原告刘国柱借款本金500000元；
二、被告张多光于本判决生效之日起10日内以500000元为本金（自2012年1月13日起至2013年1月13日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算；2013年1月13日之后至债务清偿完毕之日止，按合同约定的1%月息计算）支付原告刘国柱利息；
三、驳回原告刘国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12480元，财产保全费5000元，合计17480元，原告刘国柱负担3480元、被告张多光负担14000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 周德应
二〇一五年三月三十日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第128号
原告：林志根。
委托代理人：肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：虞伟。
被告：谢斐斐。
被告：范红伟。
原告林志根与被告虞伟、谢斐斐、范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。因原告林志根的申请，本院于2014年1月15日作出（2014）台温商初字第128号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志根及其特别授权委托代理人肖文荣、被告虞伟到庭参加诉讼，被告谢斐斐、范红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志根起诉称：被告虞伟、谢斐斐系夫妻关系。2013年10月8日，原告与被告虞伟、范红伟签订借款协议一份，约定：被告虞伟向原告借款600000元，月利率为2%，若被告虞伟逾期还款，逾期利息按双方利息支付，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、差旅费等所有费用；被告范红伟自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等；本协议发生争议后若协商不成，所有诉讼由温岭市人民法院管辖。同日，原告将600000元通过银行转账给了被告虞伟，由被告虞伟出具收条一份。后被告虞伟仅支付利息至2013年12月8日止，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告虞伟、谢斐斐共同向原告偿还借款本金600000元及利息8800元（自2013年12月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止，暂算至2013年12月30日止）；二、被告范红伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案原告为实现债权而支付的律师费10000元、诉讼费等费用。
被告虞伟答辩称：对原告诉称的事实和理由无异议。
被告谢斐斐、范红伟未作答辩。
原告林志根为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告范红伟的身份证复印件、被告虞伟、谢斐斐的全省常住人口详情、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告虞伟、谢斐斐系夫妻关系的事实。
2、借款协议及收条、台州银行付款回单各一份，用以证明被告虞伟由被告范红伟提供连带责任保证于2013年10月8日向原告林志根借款600000元，并约定双方的权利和义务，以及原告于2013年10月8日将600000元通过银行转账给了被告虞伟的事实。
3、关于要求限期返还借款本金及利息的催告函、EMS国内标准快递单、EMS国内标准快递回执各一份，用以证明原告向被告虞伟、谢斐斐催讨借款本息的事实。
4、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付了律师代理费10000元的事实。
被告虞伟、谢斐斐、范红伟未提交相关证据。
经本院审查，原告林志根提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告虞伟、谢斐斐、范红伟，被告谢斐斐、范红伟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告虞伟经当庭质证均无异议。原告林志根提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林志根与被告虞伟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所支付的律师代理费。双方约定利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计算，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告虞伟、谢斐斐系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告谢斐斐应承担共同偿还责任。被告范红伟自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞伟、谢斐斐在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林志根借款600000元并支付自2013年12月9日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付律师代理费10000元。
二、被告范红伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9988元，减半收取4994元，财产保全费3020元，合计8014元，由被告虞伟、谢斐斐负担，被告范红伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9988元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年四月三日
代书记员 王海潮
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3284号
原告赵某。
被告张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告负担150元。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06327-2号
原告：崔海。
委托代理人：马广东，埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：邹玉民。
本院在审理原告崔海诉被告邹玉民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹玉民所有的坐落在宿州市怀远路244两间两层房产（房地权宿字××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告崔海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告邹玉民所有的坐落在宿州市怀远路244两间两层房产（房地权宿字××号）予以查封。查封期间，准许使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
二、对原告崔海提供担保的坐落在宿州市宿怀路204号竹器厂宿舍0408室（房地权宿字第××号）予以查封。查封期间，准许使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苗立良
二〇一四年九月十二日
书记员 付广元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21625号
罪犯周兴，男，汉族，1989年11月26日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）曲中刑初字第162号刑事判决，以被告人周兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，另查明，该犯系主犯、有前科，暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周兴准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月28日起至2027年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执680号
申请执行人：薛树田，男，1977年3月11日生，住东台市东台镇夏家院*号。
申请执行人：周薇，女，1978年11月17日生，住东台市东台镇东园新村南区**号。
被执行人：东台市东久特种防腐材料厂，住所地东台市五烈镇广山社区广山中路**号。
法定代表人：崔同建，该厂厂长。
申请执行人薛树田、周薇与被执行人东台市东久特种防腐材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东商初字第0132号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告东台市东久特种防腐材料厂应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告薛树田、周薇支付借款本金15万元及利息（以本金15万元，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、原告薛树田、周薇对被告东台市东久特种防腐材料厂提供抵押的位于东台市五烈镇广山中路24号的房屋（房屋他项权证书号：东台市房他证五烈镇字第t00214**号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过30万元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告薛树田、周薇的其他诉讼请求。案件受理费4740元，由被告东台市东久特种防腐材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，被执行人已停产多年。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人东台市东久特种防腐材料厂位于五烈镇广山中路24号的房产，该房产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、居委会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十月十六日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执680号申请执行人：薛树田，男，1977年3月11日生，住东台市东台镇夏家院*号。申请执行人：周薇，女，1978年11月17日生，住东台市东台镇东园新村南区**号。被执行人：东台市东久特种防腐材料厂，住所地东台市五烈镇广山社区广山中路**号。法定代表人：崔同建，该厂厂长。申请执行人薛树田、周薇与被执行人东台市东久特种防腐材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）东商初字第0132号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告东台市东久特种防腐材料厂应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告薛树田、周薇支付借款本金15万元及利息（以本金15万元，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、原告薛树田、周薇对被告东台市东久特种防腐材料厂提供抵押的位于东台市五烈镇广山中路24号的房屋（房屋他项权证书号：东台市房他证五烈镇字第t00214**号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过30万元的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告薛树田、周薇的其他诉讼请求。案件受理费4740元，由被告东台市东久特种防腐材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，被执行人已停产多年。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人东台市东久特种防腐材料厂位于五烈镇广山中路24号的房产，该房产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、居委会证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不具备执行条件的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十月十六日书记员 刘扣平
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00098号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
被告姜勇，男，41岁。
被告毛宏亮，男，41岁。
被告金雨，男，41岁。
被告陈瑞，女，38岁。
被告施利中，男，48岁。
被告毛晓刚，男，44岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告姜勇、毛宏亮、金雨、陈瑞、施利中、毛晓刚等金融借款、担保纠纷一案，本院于2014年5月27日审查受理后，依法由审判员张保方独任进行了审理。
原告恩村信用社诉称，2007年6月30日，其与被告姜勇签订了保证担保借款合同，借款金额19.40万元，利率9.9‰，借款期限自2007年6月30日至2008年6月15日，用途购钢材。毛晓刚、施利中、毛宏亮、陈瑞、金雨提供了担保。合同签订后，原告恩村信用社依约发放了贷款。借款到期后，被告姜勇并未返还全部借款利息。原告恩村信用社要求被告姜勇返还借款19.40万元及利息，由被告毛晓刚、施利中、毛宏亮、陈瑞、金雨承担连带责任。。
本院认为，原告恩村信用社主张的上述争议先前我院已经审理终结，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年六月十二日
书记员 杨利芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06946号
罪犯吴永刚，男，汉族，1941年8月17日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2010年11月26日作出（2010）谢刑初字第00182号刑事判决，以被告人吴永刚犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴永刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永刚减去自本裁定送达之日起至2016年7月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初544号
原告：任兆展，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇任湾村河南队。
被告：曹凤怀，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告任兆展与被告曹凤怀承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告任兆展到庭参加诉讼，被告曹凤怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兆展向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽工程欠款170000元。事实和理由：2014年秋季，被告承包彭阳县金阳新天地建设工程期间，原告在被告处承揽屋面防水工程。工程结束后经双方结算，被告应支付原告报酬240800元，已支付70800元，下欠170000元，被告于2017年1月19日给原告出具了条据。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未支付。原告认为，原、被告之间形成承揽合同关系，被告拖延不付款的行为，损害了原告的合法权益。
被告曹凤怀缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在2014年承包彭阳县金阳新天地建设工程期间，原、被告口头达成协议，由原告从被告处以包工包料的方式承揽屋面防水和包工不包料的方式承揽楼内卫生间、地下室屋顶防水工程。2017年1月19日，经双方结算，被告向原告出具金阳新天地工程量确认单一份，载明：”任兆展以包工包料方式作屋面防水2600平方米，价款220800元，另加零星工程，总量共计240800元。已付70800元，剩余170000元”，被告在该清单上签字确认。该剩余工程款经原告催要，被告至今未支付。
上述事实有原告当庭陈述和原告提供并经本院审查后予以确认的金阳新天地工程量确认单原件在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同内容为原告以包工包料和包工不包料的方式承揽彭阳县金阳新天地建筑工程防水工作，该合同内容不涉及基础设施及房屋地基、主体结构等必须具有相应建筑施工资质的建筑工程。因此，双方之间形成承揽合同法律关系。该承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照要求完成工作，交付了工作成果，被告未按约定给付原告相应的报酬，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付工程欠款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹凤怀于本判决发生法律效力后十日内支付原告任兆展工程欠款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1350元，由被告曹凤怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员海文
二〇一八年四月十八日
书记员马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初544号原告：任兆展，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇任湾村河南队。被告：曹凤怀，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告任兆展与被告曹凤怀承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告任兆展到庭参加诉讼，被告曹凤怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兆展向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽工程欠款170000元。事实和理由：2014年秋季，被告承包彭阳县金阳新天地建设工程期间，原告在被告处承揽屋面防水工程。工程结束后经双方结算，被告应支付原告报酬240800元，已支付70800元，下欠170000元，被告于2017年1月19日给原告出具了条据。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未支付。原告认为，原、被告之间形成承揽合同关系，被告拖延不付款的行为，损害了原告的合法权益。被告曹凤怀缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2014年承包彭阳县金阳新天地建设工程期间，原、被告口头达成协议，由原告从被告处以包工包料的方式承揽屋面防水和包工不包料的方式承揽楼内卫生间、地下室屋顶防水工程。2017年1月19日，经双方结算，被告向原告出具金阳新天地工程量确认单一份，载明：”任兆展以包工包料方式作屋面防水2600平方米，价款220800元，另加零星工程，总量共计240800元。已付70800元，剩余170000元”，被告在该清单上签字确认。该剩余工程款经原告催要，被告至今未支付。上述事实有原告当庭陈述和原告提供并经本院审查后予以确认的金阳新天地工程量确认单原件在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的合同内容为原告以包工包料和包工不包料的方式承揽彭阳县金阳新天地建筑工程防水工作，该合同内容不涉及基础设施及房屋地基、主体结构等必须具有相应建筑施工资质的建筑工程。因此，双方之间形成承揽合同法律关系。该承揽合同合法有效，应受法律保护。原告按照要求完成工作，交付了工作成果，被告未按约定给付原告相应的报酬，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付工程欠款170000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹凤怀于本判决发生法律效力后十日内支付原告任兆展工程欠款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1350元，由被告曹凤怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员海文二〇一八年四月十八日书记员马雪梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第36号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邹某某，男，1994年10月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，于2013年8月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏、苏业宏出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年8月4日凌晨，被告人邹某某去到佛山市高明区荷城街道某药店，用手把空调机主机铜管皮扒掉再掰断铜管的方式，将该药店南侧墙的一台空调主机的铜管盗走。
2.2013年8月6日凌晨，被告人邹某某去到佛山市高明区荷城街道（西安社区）河江某美食城，以上述相同的方式，将该美食城西侧墙及南侧墙1号的共两台空调主机的铜管盗走。
3.2013年8月6日凌晨，被告人邹某某去到佛山市高明区荷城街道（西安社区）河江某酒楼，以上述相同的方式，将酒楼南侧墙的一台空调主机的铜管盗走。
4.2013年8月7日凌晨，被告人邹某某去到佛山市高明区荷城街道（西安社区）河江某花园某车库，以上述相同的方式，将该车库南侧墙的一台空调主机的铜管盗走。
公诉机关认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邹某某的供述，被害人朱某某、利某某、廖某某、罗某某的陈述，证人黄某某、陆某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邹某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年一月六日
书记员 谭振明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2226号
罪犯易秀英，女，1975年2月23日生，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年8月4日作出（2009）昆铁刑初字第160号刑事判决，认定被告人易秀英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人易秀英提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2009年9月8日作出（2009）昆铁中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月30日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子�但因家庭经济困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月4日四川省资中县双龙镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易秀英准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01250号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市市中区。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庆，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：张学保，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
原审被告：蚌埠市腾飞运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市市辖区。
法定代表人：李光密，该总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人胡庆、原审被告张学保、蚌埠市腾飞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）芜经开民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2662元，减半收取1331元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0226号
原告陶秀华。
被告周建墨。
原告陶秀华与被告周建墨离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员冯朝昱适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告陶秀华、被告周建墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶秀华诉称：其与周建墨于1993年经人介绍认识，1994年9月6日生女周某某，1997年7月15日登记结婚。婚后双方感情尚可，现双方因为生活环境和生活习惯不同，尤其是周建墨有其一直无法容忍的坏习惯导致双方感情破裂，故请求与周建墨离婚，诉讼费用由自己承担。
被告周建墨辩称，其与陶秀华的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，陶秀华与周建墨系自由恋爱，1994年9月6日生女周某某，现已成年，1997年7月15日登记结婚。双方婚初感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，陶秀华遂诉至本院要求与周建墨离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对陶秀华与周建墨的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认陶秀华、周建墨系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，二人之间只是因家庭琐事而产生矛盾，现夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。陶秀华要求与周建墨离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予陶秀华与周建墨离婚。
案件受理费120元（已减半），由陶秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十一月一日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00238号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，出生于1955年12月15日，汉族，小学肄业，河南省桐柏县毛集镇政府企业办主任，住河南省桐柏县（户籍所在地：桐柏县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
原审被告人王某甲，男，出生于1971年5月16日，汉族，小学肄业，个体经商，住河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
原审被告人王某乙，男，出生于1970年3月16日，汉族，小学肄业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
原审被告人毛某某，男，出生于1971年6月18日，汉族，小学肄业，无业，住南阳市宛城区（户籍所在地：洛阳市汝阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪、被告人王某甲、王某乙、毛某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月十日作出（2014）南宛刑初字第284号刑事判决：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。四、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）罗某某，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2014）南宛刑初字第00284号刑事判决；
二、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 史云峰
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二十日
书记员 孙 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第918号
原告：任永平。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市长城路2号。
代表人：赵永江，该公司经理。
本院在审理原告任永平诉被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司财产保险合同纠纷一案中，2015年6月17日，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永平撤回起诉。
本案案件受理费860元，减半收取计430元，由原告任永平负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 潘玲燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00522号
申请执行人：杨美玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵红林，男，1971年4月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人杨美玲与被执行人赵红林其他权属、侵权纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年12月30日作出（2013）谯民一初字第02745号民事判决，判决内容：被告赵红林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美玲各项损失合计6608.16元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人杨美玲履行赔偿义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00522号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十月二十日
书记员 陈坤山
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01424号
原告：朱子兵，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇王郢行政村村民委员会，住所地安徽省全椒县十字镇王郢村。
法定代表人：周长德，该村委会主任。
委托代理人：张业军，该村委会工作人员。
被告：全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组，住所地安徽省全椒县十字镇王郢村大罗村民组。
负责人：王尔军，该村民组组长。
原告朱子兵诉被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱子兵及委托代理人宋光志，被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会委托代理人张业军，被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组组长王尔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子兵诉称：其系两被告的村民，1996年二轮土地承包期间分得4.97亩耕地。因其在外务工，被告全椒县十字镇王郢村大罗村民小组将其承包地借与同村村民组贲正华、汤有柱、汤伟、杨志才耕种。回乡后因耕地返还事宜涉诉，全椒县人民法院于2008年作出（2008）全民二初字第46、47、48号民事判决书，确认原告系4.97亩耕地合法承包人，并责令上述四人返还。判决书生效后，其找两被告及实际耕种人，要求返还承包地。两被告与其协商达成协议：一、两被告承认原告系合法经营权人；二、原告找付两被告各项提留24000元。协议签订后原告依法履行了义务。2015年大罗村民组对所有耕地发放休耕费，依照村民组全体商议分配方案，有耕地的农户，人口按照1745元每亩的标准发放休耕费。其前去领款时，两被告将涉及诉讼的4.97亩金额为8672元休耕费拒不发放，原因是实际耕种人反对。故其起诉到院要求：1、判令两被告承担连带责任，支付其休耕费8672元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
全椒县十字镇王郢行政村村民委员会辩称：不是其不发放，因朱子兵与其他四户实际耕种人没有达成分配事宜，该笔补偿款至今未能发放。
全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组辩称：不是其不发放，因朱子兵与其他四户实际耕种人没有达成分配事宜，该笔补偿款至今未能发放。
经审理查明：朱子兵原系两被告集体经济组织成员，1996年农村土地二轮承包时，朱子兵承包4.97亩耕地。朱子兵经营期间曾外出务工，全椒县十字镇王郢村大罗村民组将其承包的土地分别分给同村贲正华、汤有柱、汤伟、杨志才耕种。2008年朱子兵要求实际耕种人返还其承包耕地，经与两被告调解未果诉至本院。本院于2008年作出（2008）全民二初字第46、47、48民事判决书确认朱子兵系4.97亩耕地合法承包人，实际耕种人应返还朱子兵承包地。后两被告与朱子兵协商达成协议：一、两被告承认原告系合法经营权人；二、原告找付两被告各项提留24000元。2014年1月，因4.97亩土地补偿费问题，朱子兵诉讼至院，本院于2014年3月24日作出（2014）全民一初字第00247号判决书，判决两被告赔付朱子兵4.97亩土地补偿费。2015年大罗村民组对所有耕地发放休耕费，依照村民组全体商议分配方案，有耕地的农户，人口按照1745元每亩的标准发放休耕费。朱子兵前去领款时，两被告将涉及诉讼的4.97亩金额为8672元休耕费拒不发放，故朱子兵起诉到院要求：两被告承担连带责任，支付其休耕费。
上述事实有朱子兵提供的身份证、农村集体土地承包合同书、集体土地承包经营权证书、村民组分配方案、人民法院判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：朱子兵原系全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组村民，具有本集体经济组织的成员资格。在1996年二轮土地承包时，与被告签订了4.97亩土地的承包合同，依法取得了土地承包权和经营权。并且本院在2008年以及2014年对争议的4.97亩土地经营权及土地补偿费由生效的两份判决书确认归朱子兵。2015年2月7日，全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组对2014年至2015年上半年休耕费发放制定分配方案，休耕费每亩1745元，该方案经过民主议定，本院予以确认。根据该分配方案朱子兵应得到1745元∕亩×4.97亩﹦8672元。被告全椒县十字镇王郢村大罗村民组以朱子兵与实际耕种人未达成协议不予发放，无法律依据。朱子兵诉请有事实和法律依据，对其主张本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组于判决生效之日起五日内给付原告朱子兵土地休耕费8672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告全椒县十字镇王郢行政村村民委员会、被告全椒县十字镇王郢行政村大罗村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年九月八日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4354号
原告徐占山，男，住通辽市科尔沁区。
被告朱宇，男，住通辽市科尔沁区。
原告徐占山诉被告朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐占山到庭参加诉讼，被告朱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐占山诉称，被告于2014年1月29日向我借款15000元用于买车，约定借款期限为十个月，借款月利息为1.7%，并为我出具借据一枚。被告又于2014年2月5日向我借款50000元用于买羊，约定借款期限为十个月，约定月利率1.6%，并为我出具借据一枚。借款到期后，我多次向被告催讨，被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金65000元，利息18990元（15000元×月利息0.017元×18个月=4590元及50000元×月利息0.016×18个月=14400元）并承担本案诉讼费用。
被告朱宇未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告朱宇向原告徐占山借款15000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款期限为十个月，月利息为1.7%。2014年2月5日，被告朱宇向原告徐占山借款50000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定借款期限为十个月，月利率为1.6%，被告至今未偿还上述两笔借款。按照借贷双方约定利率计算，借款15000元自2014年1月29日至2015年7月28日止的利息为：15000元×月利息1.7%×18个月=4590元。借款50000元自2014年2月5日至2015年8月4日止的利息为：50000元×月利息1.6%×18个月=14400元。
以上事实，有原告提供的借据二枚及原告当庭陈述予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告朱宇应该按照借据内容积极履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率未超出法律规定，本院对原告要求被告支付利息18990元的诉讼请求予以支持。因被告朱宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇偿还原告徐占山借款65000元，支付利息18990元，合计83990元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告朱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年九月二十八日
书记员 孔繁哲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第37号
原告蒋桂菊，女，1962年5月10日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告刘焕全，男，1960年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告蒋桂菊诉被告刘焕全买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂菊、被告刘焕全到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2000年至2008年，被告在原告经营的五金商店赊购材料，经结算，被告欠原告共计59700元。原告多次索要，被告未能给付，故诉至人民法院，要求被告给付欠款59700元及利息。
原告提交的证据有：被告刘焕全书写的欠据一枚。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但暂时没有钱，我同意在2015年8月份前把欠款还清。
被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2000年至2008年，被告在原告经营的五金商店陆续赊购材料，经双方结算，被告累计欠原告材料款共计59700元，被告刘焕全于2012年1月3日为原告出具欠据一枚。原告多次索要未果，诉讼来院，要求被告给付欠款59700元及从欠款之日按银行贷款利率计算利息；庭审过程中，被告对欠款数额及原告主张的利息没有异议，原、被告就还款时间未能达成一致意见。
本院认为，被告在原告经营的商店赊购材料，理应按约定及时支付欠款，被告拖欠原告材料款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付欠款及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告刘焕全于本判决生效后立即给付原告蒋桂菊材料款59700元，并从2012年1月3日至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费646元（减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 崔馨元
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第8734号
原告多利麦利有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州19801-1186威明顿市7079北橘大街700号公寓1201。
法定代表人董倩，总裁。
委托代理人陈萌。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王霄雪。
原告多利麦利有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年3月24日作出的商评字（2014）第027518号关于第11562205号“×××”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。本案在审理期间，原告多利麦利有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告多利麦利有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告多利麦利有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告多利麦利有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 杨振中
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第69号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李富良，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李富良物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县宏景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回对被告李富良的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李艳红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2002号
原告：台州惠米司特商贸有限公司。
法定代表人：江雪娟。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
被告：张卫军。
原告台州惠米司特商贸有限公司为与被告张卫军买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付货款144436元及自2015年5月13日起至付清之日止按日万分之四计算的违约金，并赔偿原告为实现债权支付的律师代理费6000元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，原、被告经结算，被告欠原告货款148936元，被告出具给原告欠据一份，载明欠款事实，同时约定自欠款之日起一个月内还清，到期不还，债务人按每天万分之四标准支付违约金，如发生诉讼，由债务人承担债权人因实现债权所产生的费用（包括诉讼代理费）等内容。后经原告催讨，被告仅支付货款4500元，尚欠144436元至今未付。为此，原告委托律师提起诉讼，支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州惠米司特商贸有限公司货款144436元，及该款自2015年5月13日起至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金，并赔偿原告台州惠米司特商贸有限公司为实现债权支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3344元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年八月十一日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1185号
上诉人（原审原告）：施上华。
委托代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：王浩，海南嘉天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：海南广来房地产开发有限公司。
上诉人施上华因与被上诉人海南广来房地产开发有限公司（原名：海南广来物业租赁有限公司）借款合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由周玲担任审判长，与代理审判员陈铭、王春芬参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：施上华因本案纠纷向法院起诉，在诉讼阶段仅提供一张《借条》，借条上盖有“海南广来房地产开发有限公司”的印章，法人代表处有“符亚明”签名。该借条载明“兹借到施上华人民币（现金）陆拾万元整，以海口市南海大道南侧面积5253平方土地使用权（证号：20040XXXXX）及地上附作物作抵押，本借款2013年7月5日前还清。”落款时间为2013年6月5日。庭审中，施上华称该笔借款为现金交易，无法提供相关支付凭证，经原审法院询问，施上华表示亦无法提供借款日期附近的取款凭证。在说明自身经济收入时，施上华称其无固定职业，无固定经济来源，借款资金的来源为“从海南明达装饰建筑有限公司拿的现金”。
施上华原审诉讼请求为：海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司向其偿还60万元借款及利息并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：借款合同虽有双方当事人签章，但并无证据证明该合同已经实际履行，即无证据证明施上华已向海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司交付了60万元。施上华虽提供了借条，但因借款金额较大，且施上华无法提供借款日期附近的取款凭证，缺乏足够证明力。在法庭调查中，施上华称该60万元为从“海南明达装饰建筑有限公司”取走的现金，但未提供相应证据证明。因借款合同有明显的履行顺序，借款人必须先交付借款，贷款人才应进行还款，因此施上华主张海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司偿还60万元借款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回施上华的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由施上华负担。
上诉人施上华不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定施上华提供的《借条》不足以证明施上华已向海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司交付60万元，该事实认定错误。2013年6月5日，海南广来房地产开发有限公司因资金短缺向施上华借款60万元，并出具《借条》。该《借条》载明：“兹借到施上华人民币（现金）陆拾万元整，以海口市南海大道南侧面积5253平方土地使用权（证号：20040XXXXX）及地上附着物作为抵押，本借款2014年7月15日前还清。”《借条》是海南广来房地产开发有限公司出具，并附有其法定代表人符亚明的签名，足以证明双方之间具有借款法律关系。《借条》载明“兹借到施上华人民币（现金）陆拾万元”中的“借到”是海南广来房地产开发有限公司对已收到施上华交付的60万元借款的确认，足以证明施上华已向海南广来房地产开发有限公司交付60万元借款的事实，施上华无需提供其他证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条的规定：“下列事实当事人无需举证证明……（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；……”。日常生活中，出借人交付借款后，借款人向出借人出具能够证明存在借款关系和已收到借款的《借条》。根据前述法律规定，出具人在诉讼中提供的《借条》足以推定出出借人已向借款人交付借款的事实，在借款人无证据推翻《借条》载明的事实的情况下，无需其他证据证明已向借款人交付借款的事实。本案施上华提供的《借条》已足以证明施上华已向海南广来房地产开发有限公司交付60万元。在海南广来房地产开发有限公司无证据推翻《借条》所载明的已借到60万元借款的事实的情况下，施上华无需提供其他证据证明已交付60万元。另外，施上华是否在借款日期附近取款，与本案待证事实无任何法律关系，无需施上华进行证明。原审法院未对施上华借给海南广来房地产开发有限公司60万元的事实予以认定是错误的。
二、原审法院判决驳回施上华的诉讼请求，属适用法律错误（一）原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回施上华的诉讼请求，适用法律错误。施上华提供的《借条》足以证明施上华已向海南广来房地产开发有限公司交付60万元。施上华已完成了举证义务，原审判决驳回施上华的诉讼请求，显然适用法律错误。（二）原审法院依据《合同法》第六十七条判决驳回施上华的诉讼请求，适用法律错误。《合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权是双方互负义务的情况下，一方负有先履行的义务，先履行方未履行，后履行方有权拒绝履行。本案系借款合同纠纷，借款合同从交付借款后才生效，此时仅借款人具有还款义务，为单务合同，不适用《合同法》第六十七条的规定。原审法院依据《合同法》第六十七条判决驳回施上华的诉讼请求，适用法律错误。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持施上华原审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司承担。
海南广来房地产开发有限公司未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2004年2月26日，海南广来物业租赁有限公司名称变更为海南广来房地产开发有限公司。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决一致。
本院认为：关于海南广来房地产开发有限公司是否应当向施上华偿还借款60万元及利息的问题。本院认为，虽然海南广来房地产开发有限公司向施上华出具了《借条》，但施上华称其系以现金方式借款60万元给海南广来房地产开发有限公司，但其并未提交相应的取款凭证，同时施上华称其借出的款项系来源于案外人“海南明达装饰建筑有限公司”，并称其是该公司职员，但施上华并未提交证据证明其所借出的款项来源于“海南明达装饰建筑有限公司”。另外，海南广来房地产开发有限公司也未按《借条》的内容以土地使用权及地上建筑物为借款作抵押。据以上所述，本院认为，施上华所提交的证据并不足以证明其已经实际将60万元现金交付给海南广来房地产开发有限公司，因此，施上华请求海南广来房地产开发有限公司向其偿还借款60万元的证据不足，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审法院未查清海南广来房地产开发有限公司与海南广来物业租赁有限公司实际为同一诉讼主体的事实，以致将海南广来房地产开发有限公司、海南广来物业租赁有限公司分别列为两个不同的被告虽有不当，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人施上华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 玲
代理审判员 陈 铭
代理审判员 王春芬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄晓霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00350号
原告陈某。
委托代理人万建梅。
被告王某。
委托代理人万智华。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人万建梅，被告王某的委托代理人万智华到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2001年5月经人介绍相识，2002年2月5日在海安县雅周镇政府登记结婚，2004年1月1日生一子王xx。婚后一段时间夫妻感情尚可。被告常年在外打工，自2009年10月份至今一直未与原告联系，双方处于分居状态。现请求法院判令：原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告给付抚育费；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告的夫妻感情很好，双方都在努力建设家庭，后原告出国打工，被告在上海打工，双方之间平时缺少沟通，影响了夫妻感情。被告虽有一定的责任，但是夫妻之间的感情并未破裂，被告愿与原告一起共同建设好家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识，双方婚前基础较好。2002年2月5日在海安县雅周镇人民政府登记结婚，2004年1月1日生一子王xx。婚后较长一段时间夫妻感情尚可，后原告出国打工，双方沟通较少，产生了一定的矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长一段时间夫妻感情尚可。近来双方虽产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年六月五日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01609号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
原告章某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告章某某、被告吴某某及其委托代理人鲍文进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章某某诉称：章某某与吴某某于1995年下半年经人介绍相识、恋爱，次年1月10日登记结婚，1996年10月11日生育一子章某。章某某与吴某某婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，以致无法共同生活。吴某某性格暴躁，经常殴打章某某，双方自2011年分居生活至今。现章某某与吴某某夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求判决：一、准予章某某与吴某某离婚；二、夫妻共同债务各半负担；三、案件受理费由吴某某负担。
吴某某在庭审中辩称：一、章某某陈述的二人婚姻形成、生育子女情况属实；二、章某某陈述的“吴某某性格暴躁，经常殴打章某某，双方自2011年分居生活至今等”不实，实际上吴某某与章某某婚后夫妻感情一直很好；三、吴某某不同意与章某某离婚，请求法院驳回章某某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：1995年下半年，章某某与吴某某经人介绍相识、恋爱，次年1月10日登记结婚，1996年10月11日生育一子章某。婚初，二人夫妻感情尚可。近期，章某某与吴某某因生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所恶化，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。章某某与吴某某婚姻关系存续时间较长，婚后亦建立了一定的夫妻感情，近期双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系有所恶化，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能多为家庭和子女考虑，相互关心，相互理解，多加交流和沟通，消除隔阂，夫妻和好是可能的，故对章某某要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00041号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人王杨平，男，1980年10月13日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人掌忠芹，女，1981年3月10日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2014）142号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2014）142号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民�院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2014）142号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 覃 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7641号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告张亚平，男，汉族。
被告叶结清，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张亚平、叶结清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张亚平于2010年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号3906），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告张亚平发放了信用卡，被告张亚平领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月21日，尚欠本金5658.24元及利息359.88元、滞纳金87.26元。
原告多次通过电话等方式对被告张亚平进行催讨，但被告张亚平却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告张亚平的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告张亚平追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
由于被告张亚平与被告叶结清是夫妻关系，被告张亚平的透支行为发生在夫妻关系续存期间，因此被告叶结清应对被告张亚平的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告张亚平立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月21日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告叶结清对被告张亚平的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告张亚平存在信用卡合同关系，被告张亚平在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告叶结清承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张亚平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5658.24元及利息359.88元、滞纳金87.26元（上述利息暂计至2016年6月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担2元，由被告张亚平负担23元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈尔
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第183号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告殷银，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区东兴路五里墩村东兴庄居民组104号。
被告费丽娜，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区舒城路1号7栋108室。
被告安徽子翔机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东兴路五里墩村东兴庄1栋306室。
法定代表人殷银，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告殷银、费丽娜、安徽子翔机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联公司于2014年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告殷银、费丽娜、安徽子翔机械设备有限公司在银行的存款50.96万予以冻结元或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
对被告殷银、费丽娜、安徽子翔机械设备有限公司的银行存款50.96万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 陈凯枫
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5463号
申请执行人上海嘉定机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人武超，男，1976年1月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海嘉定机动车驾驶员培训有限公司与武超机动车交通事故责任纠纷一案中,于2016年8月23日向武超发出执行通知书,责令其赔偿申请执行人经济损失人民币2176元、缴纳执行费50元。但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人武超人民币2226元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产拍卖变卖。本裁定立即执行。
审判员 朱雄文
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2194号
原告陈美。
委托代理人（特别授权代理）董乐今。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告陈美与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈美的委托代理人董乐今到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈美起诉称：2012年2月至2013年2月期间，被告厨工公司因生产经营所需陆续向原告集资借款，累计金额877000元，并出具收款收据13张交原告收执，承诺按月利率0.8%支付利息，此后，被告依约每月支付利息至2014年3月25日止，之后利息以及借款本金经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告偿还原告集资款877000元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈美在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告工商登记基本情况及营业执照复印件，证明被告主体身份；3、收款收据13张，证明被告向原告借款的事实；4、被告出具的确认书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于2012年2月至2013年2月期间陆续向原告陈美借款，累计金额877000元，并出具收款收据13张交原告收执，收据载明为集资款性质，加盖被告财务专用章。双方口头约定按月利率0.8%支付借款利息，未明确约定借款期限。被告已支付利息至2014年3月25日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈美借款877000元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12710元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年六月二十六日
书记员 周旭昊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初字286号
原告徐希奎，男，1952年7月30日出生，汉族，住郯城县红花镇苍烟子村*组，村民。公民身份证号码3728221952********。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告徐希奎与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐希奎的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希奎诉称，原告于2015年12月1日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣432斤每斤0.6元计款259元；于2015年12月2日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣735斤每斤0.58元计款426元；于2015年12月3日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣878斤每斤0.7元计款614元。三次卖莴苣合计金额1299元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据三份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款1299元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共2045斤，被告分别于2015年12月1日、2015年12月2日、2015年12月3日为原告出具收款收据三份，2015年12月1日的收据载明“收款收据客户名称徐希奎15年12月1日数量432单价0.6金额259元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月2日收据载明“收款收据客户名称徐希奎15年12月2日数量735单价0.58金额426元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。2015年12月3日的收据载明“收款收据客户名称徐希奎15年12月3日数量878单价0.7金额614元”。上述款项合计人民币1299元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付货款1299元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币1299元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币1299元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告徐希奎莴苣款人民币1299元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1224号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告段竹林，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告段竹林物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以与被告段竹林达成协商交纳物业费为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏 敏
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00320号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
地址：蒲城县人民政府一楼。
被执行人蒲城县孙镇大家乐购物中心。
法定代表人叶海惠。
负责人刘满金。
地址：蒲城县孙镇街道。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2013年8月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县孙镇大家乐购物中心于2013年3月20日作出的蒲劳监罚字（2013）第105号行政处罚决定。
本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第105号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2013年3月20日，蒲城县人力资源和社会保障局因蒲城县孙镇大家乐购物中心拒绝执行劳动保障行政部门下达的询问通知书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条的规定。故蒲城县人力资源和社会保障局依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条的规定，对其作出蒲劳监罚字（2013）第105号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县孙镇大家乐购物中心在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县人力资源和社会保障局于2013年8月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第105号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2013）第105号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒙 旋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第394号
原告曲少丽。
被告南京亿恺文数码科技有限公司（组织机构代码55554839-5），住所地江苏省南京市玄武区珠江路435号1010室。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师
本院在审理原告曲少丽与被告南京亿恺文数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一五年六月九日
书记员 张 瑛