广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9207号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：欧阳德志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人徐某、湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称凌x公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1840民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.徐某、凌x公司支付工程款80576元及利息（以80576元为本金自起诉日起按照中国人民银行同类贷款利率计至实际支付日止）。事实和理由：一审法院对于新增工程量认定有误，对于徐某、凌x公司付款数额未查清。（一）关于金街入口处450平方米的新增工程，该部分新增工程由王某安排工人完成，双方约定人工费为每平方米150元，共计67500元。一审法官在现场勘验时，王某也对施工的起止范围作了指认，且双方约定的每平方米150元的人工费也符合市场价格。因此一审法院不支持王某的该部分主张是错误的。（二）关于王某安排的857个点工的新增工程。包括E座楼顶7层铝骨架安装及玻璃安装，该部分共计234个点工；金街打胶工程，该部分共计37.5个点工；二楼以上铝条、铝板和玻璃的安装，该部分共计348.5个点工；E座装饰条（竖条），该部分共计29个点工，杂工207个点工。点工单价为330元，因此点工人工费为282810元。（三）对于涉案工程以及新增工程，徐某一直未与王某进行结算。王某自认的已收款489404元包括新增工程、点工费用、加班奖励9000元、工人工伤补贴6410元，其中加班奖励和工人工伤补贴不应计入工程款。一审法院未查明徐某、凌x公司所支付的款项的构成，仅仅依据王某的自认数额来确定徐某、凌x公司已经付清工程款，导致本案事实部分未查清，请二审法院在查清事实的基础上予以改判。
徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某的诉讼请求没有事实和法律依据，王某与徐某签订的《协议书》已经履行完毕，双方不存在工程款纠纷，请求二审法院查明事实，驳回王某的上诉，维持原判。
凌x公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。凌x公司在本案中依法不应当承担法律责任，不应当作为本案的当事人。
王某向一审法院起诉请求：1.徐某、凌x公司偿还欠款80576元；2.徐某、凌x公司支付欠款利息（以80576元为本金从起诉日按照中国人民银行贷款利率计算至徐某、凌x公司实际履行日）。
一审法院认定事实：2014年5月25日，王某、案外人李培培与徐某签订《协议书》，就凌x公司将佛山市南海万达广场大商业一层以下从南6栋西南角转角到A轴-1轴-37轴、37轴-消防通道（即手扶电梯）所有范围内的背衬板，方格彩釉双层，19mm、8+12A+8中空玻璃，含打胶、保洁等工程交由王某及李培培班组施工，包干价22万元，协议约定王某及李培培班组应不低于35人在现场，如需加班加人，应无条件满足现场需要。
诉讼中，双方确认《协议书》所涉工程已经完工，在《协议书》之外还有新增工程，王某自认已收取徐某工程款489404元。
2015年12月23日，王某提起本案诉讼。
一审法院认为：本案系王某与徐某围绕《协议书》确定的工程及其口头约定的新增工程实施和结算产生的纠纷，故一审法院对相关争议焦点认定及处理如下：
关于王某的诉讼主体资格
虽然《协议书》乙方的签名落款为“王军”，但王某持有《协议书》及相应的签证材料原件，且确认王军就是王某，而徐某、凌x公司虽主张与其签约的是王军，但未能提供王军的身份信息等材料，故一审法院对王某的该项主张予以确认，对王某的笔迹鉴定申请不予准许，对徐某、凌x公司的相应抗辩不予采纳，王某是适格的诉讼主体，其有权就本案纠纷提起诉讼并主张权利。
二、关于工程的实施及结算情况
因双方均确认《协议书》项下的工程已经施工完毕，故徐某应支付工程款22万元予王某。徐某、凌x公司主张《协议书》项下部分工程系由其委托案外人实施，但未能举证予以证明，一审法院不予采信。
关于新增工程工程款，一审法院认定如下：
1.王某主张金街入口处有450平方米的新增施工面积，但未能举证证明双方就此签订了合同并约定计价标准，也未能提供有徐某、凌x公司签字确认的签证材料；在一审法院组织双方到现场勘验时，王某指认的施工范围过于宽泛，无法明确该450平方米具体准确的施工范围，且自认参与万达商业广场工程施工的不止王某一个班组，故现有证据不能证明该450平方米的新增施工面积由且全部由王某负责施工，也无法证明双方对施工面积、单价有明确的约定，徐某、凌x公司对此有异议，故一审法院对王某的该项主张不予支持。
2.王某主张安排班组工人配合徐某、凌x公司开展施工，徐某、凌x公司也确认有新增施工项目，故一审法院结合上述采信的证据，认定王某就新增工程安排点工数为710个（详见下表）：
经确认项目
点工数
确认人
杂工
70
徐文刚
杂工
41
徐文刚
金街打股
12
张和兴
金街打股
19.5
张和兴
汪工处
139
汪立志
计时工
95
汪立志
计时工
32
杨培英
老杨处
45
杨培英
老杨（处）
22
杨培英
老杨处
75
杨培英
老冯处
159.5
冯红铁
合计
710
徐某、凌x公司虽对该些签证单及其上的确认人有异议，但未举证予以推翻，庭审中也确认徐文刚是徐某的人，且在一审法院指定的期间内未对其承包工程范围、王某施工范围作出说明，故一审法院对其抗辩不予采信。
因双方均未举证证明关于点工的计价标准，一审法院根据徐某的证据《工人工资发放表》中的单价标准，酌情认定点工的计价标准为330元/个，故徐某应支付新增点工工程款234300元（710个×330元/个）予王某。
综上，根据现有证据，徐某应支付予王某的工程为454300元（220000元+234300元），低于王某自认的已收款金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，王某主张徐某、凌x公司欠付工程款的证据不足，一审法院对王某关于新增工程点工人工费鉴定的申请不予准许，对其全部诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王某的全部诉讼请求。一审案件受理费1814.4元，减半收取计907.2元（王某已预交），由王某负担。
本院二审期间，王某向本院提交录音光盘一张以及录音整理一份，拟证明王某请求徐某支付180个点工的款项，但是徐某没有支付。徐某、凌x公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，王某提交的证据不足以证明其主张的证明内容，本院对王某提交的上述证据不予采信。王某向本院申请证人马某、梁某出庭作证，拟证明王某已经完成金街入口处450平方米的新增装修工程。经审查，即便马某、梁某出庭作证，亦不足以证明王某主张的证明内容，本院对王某的该申请不予准许。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：一审庭审中，王某陈述无法核实案外人李培培的身份情况，也无法联系李培培，不能提供李培培的身份信息。徐某、凌x公司均陈述不能提供李培培的身份信息。
本院认为，根据王某的上诉请求和徐某、凌x公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：徐某、凌x公司应否向王某支付工程款80576元。
本案中，王某在民事起诉状中自认其已收取徐某489404元，徐某尚欠王某80576元。徐某则抗辩其已和王某结清工程款，其无需再向王某支付工程款。凌x公司则抗辩其与本案无关，不应承担责任。对此，本院作如下评述：（一）关于金街入口处450平方米的新增工程。王某上诉主张就金街入口处450平方米的新增工程，其与徐某口头约定人工费用为每平方米150元。由于王某并未与徐某就该新增工程签订书面合同，亦未能提供徐某针对该新增工程的签证材料，且徐某对王某的主张亦不予确认，因此王某的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
（二）关于王某安排班组工人配合徐某施工的新增工程。一审法院对王某提供的经“徐文刚”、“张和兴”、“汪立志”、“杨培英”、“冯红铁”签字确认的签证材料予以采信；对王某提供的佛山大商业费用合计、点工统计材料，因该材料为其单方制作而不予采信；对其他有“徐工”、“张工”签名的签证材料，因该材料明显与其他材料中“徐文刚”、“张和兴”的签名不一致，且王某未提供证据证明“徐工”与“徐文刚”、“张工”与“张和兴”非同一人而不予采信；对未经徐某一方签名确认的签证材料不予采信，并认定王某就该部分新增工程安排点工数为710个。一审法院对上述证据的认定并无不当，本院予以支持。由于双方并未就该新增工程的计价标准达成书面意见，在一审中亦未能协商一致，一审法院根据徐某提供的《工人工资发放表》中的单价标准，酌定点工计价标准为330元/个，公平合理，本院予以维持。据此，徐某应向王某支付新增点工工程款为234300元（330元/个×710个）。综上，根据本案现有证据材料，徐某应向王某支付工程款共454300元（220000元+234300元）。因王某自认其已收取徐某489404元，王某上诉请求徐某、凌x公司支付工程欠款80576元，没有事实和法律依据，本院不予支持。王某上诉主张其自认的已收款489404元包括加班奖励9000元以及工人工伤补贴6410元，该两笔款项不应计入工程款。经审查，王某未能提供证据证明其与徐某协商一致该489404元工程款包括9000元的加班奖励和6410元的工人工伤补贴，且该两笔款项不计算在工程款内。王某的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814.40元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一七年三月七日
书 记 员 赖敏婷