福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2809号
原告蓝丽卿，女，1975年6月8日出生，畲族。
委托代理人倪谆、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告刘细松，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人陈宗敏、陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
原告蓝丽卿与被告刘细松、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员黄静适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告蓝丽卿的委托代理人刘若昀及被告刘细松、被告财保公司的委托代理人陈宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝丽卿诉称，2013年4月29日，被告刘细松驾驶闽D×××××号摩托车在集美区侨英路某服饰公司路段与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告刘细松负事故全部责任。事故发生后，原告被送往厦门市第二医院抢救，经院方诊断，事故造成原告多处骨折、软组织损伤等伤害后果。经过50天的住院治疗，于2013年6月18日出院，期间共花费医疗费31682.35元，出院医嘱建议休息1个月，加强营养。2013年12月5日，福建义成司法鉴定所出具鉴定结论，原告构成十级伤残。本事故已造成原告身体上的巨大伤痛，给原告及家人造成了巨大的经济损失和精神上的打击，被告刘细松应承担赔偿责任。被告财保公司作为肇事机动车的保险人，应在本案直接承担交强险及商业三者险的赔偿责任，并将精神损害抚慰金及营养费列入交强险的项目先行赔偿。因原告长期在厦门生活、居住，其收入及消费均在厦门，应按照厦门市城镇标准计算赔偿。现请求判令：1、被告刘细松赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失153186.55元；2、被告财保公司在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任（非医保部分医疗费、精神损害抚慰金、营养费在交强险限额内优先赔偿）。
被告财保公司辩称，1、对本案交通事故的发生无异议。确认肇事车辆闽D×××××号摩托车在被告财保公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100000元。2、对原告诉求部分的赔偿项目及金额有异议。对住院伙食补助费、医疗费金额无异议，但医疗费中的9224元属于非医保部分费用，根据保险条款的约定，被告财保公司不同意赔偿。原告属于农村户籍，原告举证不能证明在事故发生前其已在厦门连续居住生活满一年，故原告的残疾赔偿金应按厦门市农村标准进行计算。对住院期间的护理费无异议，但原告主张出院后的护理费没有依据，出院医嘱并未载明原告需要护理，原告也没有其他证据证明其出院后需要护理，故对原告主张出院后的护理费有异议。原告未提供证据证明其在事故发生前有工作，且没有举证证明其实际发生有误工损失，故对原告主张误工费有异议。精神损害抚慰金应在5000元以内为宜。原告住院期间不可能产生交通费，且原告没有提交相应的交通费票据，故交通费不应予以支持。鉴定费无异议，但不属于保险理赔范围。3、事故发生后，被告财保公司已经垫付交强险责任项下医疗费10000元。非医保部分医疗费、营养费不可能再从交强险范围内优先支持。
被告刘细松辩称，1、同意被告财保公司的意见。2、原告主张的营养费偏高。3、对道路交通事故认定书认定的本案交通事故发生经过及责任认定无异议。
经审理查明，2013年4月29日12时05分许，被告刘细松驾驶闽D×××××号两轮普通摩托车，沿厦门市集美区侨英路由西往东方向行驶，至侨英路某服饰路段，碰撞到前方同向行驶由原告蓝丽卿驾驶的自行车，造成原告、被告刘细松受伤及两车损坏的交通事故。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出第3502117201300368号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘细松负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告于2013年4月29日至2013年6月18日在厦门市第二医院住院治疗，伤情诊断为：1、右颞顶叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左乳突骨折；5、右蝶窦、筛窦积血；6、左枕部及右额部头皮血肿；7、右面颊挫伤；8、左前臂皮肤挫裂伤；9、全身多处软组织损伤；10肺挫伤；11、多囊肝。出院医嘱建议休息1个月，加强营养。
2013年12月5日，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2013）临鉴字第298号临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蓝丽卿颅脑损伤，后遗边缘智力障碍、神经功能障碍，评定为Ⅹ（十）级伤残。
另查明，肇事车辆所有人为被告刘细松，该车在被告财保公司投保机动车交强险及商业三者险（投保金额100000元，但未投保不计免赔）。事故发生后，被告财保公司已先行支付医疗费10000元。
在肇事车辆商业三者险保险单上“重要提示”中载明“3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”被告刘细松在该保险单签名。
以上事实，有道路交通事故认定书，厦门市第二医院出院记录、疾病证明书、住院病人每日清单地（汇总），闽义成司鉴（2013）临鉴字第298号临床鉴定意见书，被告刘细松行驶证、驾驶证，商业三者险保险单、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、交强险抢救费用支付清单、索赔申请书暨赔款收据以及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：
一、原告蓝丽卿的受损赔偿范围。
原告蓝丽卿因本次事故遭受的各项损失，当事人各方无争议的项目为医疗费31682.35元（其中非医保费用为9154.25元）、住院伙食补助费3000元、鉴定费700元。
各方有争议的项目如下：
1、营养费
原告主张营养费5000元，被告财保公司表示保险公司已先行垫付交强险责任限额项下医疗费10000元，营养费不应再从交强险范围内优先支持。被告刘细松表示营养费偏高。
本院分析认为，营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故受伤构成十级伤残，并有医嘱建议加强营养，综合原告的伤情，原告主张营养费5000元偏高，本院予以调整为3200元。
2、护理费
原告主张护理费为70元／天×80天（其中住院期间50天＋出院后30天）=5600元。两被告表示对住院期间的护理费无异议，原告主张出院后的护理费没有依据，出院医嘱并未载明原告需要护理，原告也没有其他证据证明其出院后需要护理。
本院分析认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证证明其在出院后仍需护理，本院对两被告的辩解意见予以采信，原告护理费应为70元／天×50天=3500元。
3、误工费
原告主张误工费为4377元／月÷30天×158天=23052.2元。两被告认为原告未提供证据证明其在事故发生前有工作，且没有举证证明其实际发生有误工损失，故对原告主张误工费有异议。
本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。庭审中原告明确陈述其在侨英路咏仕服饰公司工作，在该公司已工作三年以上，每月工资4500元左右，根据“谁主张谁举证”原则，原告应提供其工作及收入减少情况相应证明，但原告在本院限定的举证期限内未予举证，综上，原告未提供证据证明其在事故发生前有工作并因本起交通事故造成收入减少，本院对原告要求误工费的主张不予支持。
4、精神损害抚慰金
原告蓝丽卿主张精神损害抚慰金8000元。各被告表示同意按照5000元标准计算精神损害抚慰金。
本院分析认为，本次事故导致原告构成伤残，确实给原告造成一定的精神创伤，应给予一定的精神损害赔偿。综合本案被告刘细松负事故全部责任的实际情况，本院酌定原告精神损害赔偿金为5000元。
5、交通费
原告主张交通费1000元。两被告认为原告住院期间不可能产生交通费，且原告未提交相应的交通费票据，故交通费不应予以支持。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽原告未向本院提供相应的交通费票据，但综合原告的伤情和住院情况，交通费乃必不可少费用，本院酌定交通费为500元。
6、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金应当参照厦门市2012年城镇居民人均可支配收入37576元／年，即37576元／年×20年×10%=75152元。两被告提出原告属于农村户籍，原告举证不能证明在事故发生前其已在厦门连续居住生活满一年，故原告的残疾赔偿金应按厦门市农村标准进行计算。
原告为证明其主张向本院提供厦门市集美区某社区居民委员会证明［主要内容为：兹有暂住人员蓝丽卿（性别：女，1975年6月8日出生，身份证号码：XX，户籍所在地：某省某县），于2005年来厦务工，并在2012年3月起暂住于厦门市集美区某地至今。房东胡某某］、原告农行账户明细（交易网40的即为厦门），证明原告长期在厦门生活、居住、消费，其中2012年3月起暂住于厦门市集美区某地，居住已满一年，相关赔偿标准应按照厦门市城镇标准计算。
经质证，两被告提出对居委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，无法看出是先盖章还是先写证明内容，房东未提供身份记录，也没有证据证明是否为房东，居委会的盖章没有经办人签名，也没有落款时间，该证据无法证明原告在厦门连续居住工作满一年。对农行账户明细真实性无异议，但账户明细中的蓝丽卿和原告蓝丽卿是否为同一人，原告应提交证据予以证明。即使是同一人，也无法证明原告在事故发生前在厦门连续居住一年以上。综上，该组证据无法证明原告连续居住生活在厦门，其收入来源于厦门。
本院分析认为，厦门市集美区某社区居民委员会作为基层组织，对辖区人员有管理的权利，对辖区人员的基本生活的证明具有合法性，虽证明的形式要件存在一定瑕疵，但不影响证明的效力，两被告认为该证据无法证明原告在厦门连续居住一年以上，但未提供相应反驳证据，据此，本院确认原告于事故发生前一年居住于厦门的事实，原告主张残疾赔偿金75152元，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告蓝丽卿应否自行承担部分损失。
被告刘细松提供证据协议（主要内容为：2013年4月29日，刘细松驾驶摩托车闽D×××××与骑着自行车的蓝丽卿在侨英路某服饰附近路段相撞，经双方友好协商，由刘细松承担全责，保险公司所不能赔的10%医疗费由蓝丽卿个人承担。当事人蓝丽卿刘细松2013.6.18），证明被告刘细松不能赔的10%医疗费由原告承担，并提出“不能赔的10%医疗费”意思为被告财保公司不赔偿的部分都应由原告承担。
经质证，被告财保公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告蓝丽卿确认协议中蓝丽卿签名系原告本人所签，但提出该协议中关于“保险公司所不能赔的10%医疗费由蓝丽卿个人承担”的内容，是保险公司不予赔偿的医疗费中的10%费用由原告承担，并非所有医疗费的10%。
本院分析认为，原告蓝丽卿确认协议由其本人签名，被告财保公司对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。根据该协议约定“保险公司所不能赔的10%医疗费由蓝丽卿个人承担”，结合常理分析，双方真实意思表示应为所有医疗费31682.35元的10%，即3168.2元由蓝丽卿个人承担。本院确认原告应承担3168.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。被告刘细松未遵守道路交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致发生交通事故，对公安交警部门作出的交通事故认定书认定被告刘细松负本事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信，被告刘细松应依法赔偿原告相关损失。被告财保公司系肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，故其应在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，再根据商业三者险合同予以赔偿，仍不足的，由被告刘细松承担赔偿责任。
关于商业三者险合同载明的责任免除条款被告财保公司是否有告知被告刘细松问题。在商业三者险保险单上“重要提示”中已明确载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”被告刘细松在该保险单上签名，应视为其已阅读并知道保险合同关于责任免除相关条款规定。根据商业三者险保险条款约定，被告刘细松负事故全部责任，被告财保公司在保险单载明的责任限额内享有20%免赔率。
综上，原告的赔偿范围应以本院上述所认定的数额为准：医疗费31682.35元（其中非医保费用为9154.25元）、住院伙食补助费3000元、营养费3200元、护理费3500元、交通费500元、残疾赔偿金75152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上总计122734.35元。因被告财保公司已先行赔偿原告医疗费10000元，故对原告主张要求被告财保公司就非医保部分医疗费、营养费在交强险限额内优先赔偿的主张，本院不予支持。被告财保公司应在交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费3500元、交通费500元、残疾赔偿金75152元、精神损害抚慰金5000元，合计84152元。剩余医疗费21682.35元-非医保费用为9154.25元=12528.1元，以及住院伙食补助费3000元，根据商业三者险合同的约定，被告财保公司应承担80%赔偿责任，即12422.48元。被告刘细松应承担医疗费11659.87元（12528.1元×20%＋非医保费用9154.25元）、住院伙食补助费600元、鉴定费700元、营养费3200元，合计16159.87元，扣除应由原告蓝丽卿承担的3168.2元，被告刘细松尚应赔偿原告损失为12991.67元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蓝丽卿损失84152元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告蓝丽卿损失12422.48元。
三、被告刘细松于本判决生效后十日内赔偿原告蓝丽卿损失12991.67元。
四、驳回原告蓝丽卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，由原告蓝丽卿负担159元，被告刘细松负担399元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄 静
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的、财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。