wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2750号
原告：成都鑫三洋科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村二组。
法定代表人：曾维松，职务不详。
委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：李翀，男，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
成都鑫三洋科技发展有限公司（以下简称“鑫三洋公司”）诉被告李翀定作合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告鑫三洋公司的委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告李翀经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫三洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款79006.51元及相应利息（利息从2015年7月25日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫三洋公司与四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称“铭士科技公司”）于2008年5月建立合作关系，原告多次按照铭士科技公司的要求制作并提供挂板、接地片等货物，铭士科技公司也陆续向原告支付价款，但后来铭士科技公司未按约定于2015年7月24日前将累计款项79006.51元支付给原告。原告与铭士科技公司于2015年9月30日对上述款项进行了结算核对，铭士科技公司确认欠款金额无误，但至今未向原告支付该款项，原告多次催收未果。同时，铭士科技公司系自然人独资的有限责任公司，李翀系其法定代表人，也是铭士科技公司的唯一股东。因股东李翀与铭士科技公司财产财产混同，未独立于股东自己的财产，被告李翀滥用法人独立资格，逃避债务，故被告李翀应对上述债务承担连带给付责任。
被告李翀未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，铭士科技公司的《公司章程》载明：股东名称为李翀，出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2011年11月21日。
2014年11月14日，成都市青羊区工商行政管理局登记的内容为：铭士科技公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案被告李翀。
2015年9月30日，铭士科技公司签收《询证函》，载明：“本公司正在对财务应收账款进行清理，为求数据真实无误，特向贵公司询证本公司与贵公司的往来账目等事项……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年9月30日，贵公司欠79006.51元……”。铭士科技公司在“信息证明无误”栏签字捺印。之后，铭士科技公司未向鑫三洋公司支付过款项。
2016年5月6日，铭士科技公司的股东李翀出具《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定铭士科技公司停止经营并注销公司；二、决定成立由李翀组成清算组，李翀任负责人；三、由清算组负责公司清算工作”。
2016年7月5日，铭士科技公司出具《清算报告》，载明：“公司经2016年5月6日召开的股东会决定公司注销清算，同时成立了由李翀组成的清算组，对公司进行清算……一、清理公司财产，分别编制了资产负债表和财产清单。经清理，公司资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元……四、清算组经过对公司的纳税情况、债权债务进行了清理，在公司财产能够清偿公司债务的情况下，分别支付了清算费用、职工工资和社会保险费用以及法定补偿金，缴清了所欠税款后，对公司所欠债务进行了清偿。2016年7月5日清算终止时，公司净资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元。清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。本报告股东大会讨论通过”。
2016年7月5日，铭士科技公司作出《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定停止经营，注销铭士科技公司；二、清算组在成立后十日内通知了债权人，并分别于2016年5月13日在《成都晚报》上刊登了注销公告，公告债权人。三、清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。”
2016年7月10日，成都市青羊区市场监督管理局出具《办结通知书》，载明：“铭士科技公司：你公司于2016年7月5日向我局提出的注销登记申请，我局依法受理并已作出准予登记决定……”。
以上事实有《询证函》、工商登记材料及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为：一、原告要求铭士科技公司承担责任。本院认为，虽然在原告起诉时，铭士科技公司尚未注销，但在诉讼中，铭士科技公司已被注销，其现已不具备被告主体资格，故原告要求铭士科技公司承担责任于法无据，本院不予支持。二、原告要求被告李翀承担责任。在铭士科技公司申请注销之前，铭士科技公司是个人独资有限责任公司，被告李翀是铭士科技公司的唯一股东，法定代表人，清算组负责人。在铭士科技公司向工商登记机关出具的《清算报告》中载明的公司负债为0元，但这与法院查明的事实不一致。按《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告李翀对债权人即本案的原告请求的定作费79006.51元负有赔偿责任。对于资金占用利息，因现无证据显示原告对该款项进行了催收，故原告的资金占用利息应从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翀于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫三洋科技发展有限公司支付定作款79006.51元及资金占用利息【计算方式：以未付定作款为本金，自2016年6月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止】；
二、驳回原告成都鑫三洋科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1775元，公告费600元，共计2375元，由被告李翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2750号
原告：成都鑫三洋科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村二组。
法定代表人：曾维松，职务不详。
委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告：李翀，男，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告成都鑫三洋科技发展有限公司（以下简称“鑫三洋公司”）诉被告李翀定作合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告鑫三洋公司的委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告李翀经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫三洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款79006.51元及相应利息（利息从2015年7月25日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫三洋公司与四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称“铭士科技公司”）于2008年5月建立合作关系，原告多次按照铭士科技公司的要求制作并提供挂板、接地片等货物，铭士科技公司也陆续向原告支付价款，但后来铭士科技公司未按约定于2015年7月24日前将累计款项79006.51元支付给原告。原告与铭士科技公司于2015年9月30日对上述款项进行了结算核对，铭士科技公司确认欠款金额无误，但至今未向原告支付该款项，原告多次催收未果。同时，铭士科技公司系自然人独资的有限责任公司，李翀系其法定代表人，也是铭士科技公司的唯一股东。因股东李翀与铭士科技公司财产财产混同，未独立于股东自己的财产，被告李翀滥用法人独立资格，逃避债务，故被告李翀应对上述债务承担连带给付责任。
被告李翀未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，铭士科技公司的《公司章程》载明：股东名称为李翀，出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2011年11月21日。
2014年11月14日，成都市青羊区工商行政管理局登记的内容为：铭士科技公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案被告李翀。
2015年9月30日，铭士科技公司签收《询证函》，载明：“本公司正在对财务应收账款进行清理，为求数据真实无误，特向贵公司询证本公司与贵公司的往来账目等事项……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年9月30日，贵公司欠79006.51元……”。铭士科技公司在“信息证明无误”栏签字捺印。之后，铭士科技公司未向鑫三洋公司支付过款项。
2016年5月6日，铭士科技公司的股东李翀出具《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定铭士科技公司停止经营并注销公司；二、决定成立由李翀组成清算组，李翀任负责人；三、由清算组负责公司清算工作”。
2016年7月5日，铭士科技公司出具《清算报告》，载明：“公司经2016年5月6日召开的股东会决定公司注销清算，同时成立了由李翀组成的清算组，对公司进行清算……一、清理公司财产，分别编制了资产负债表和财产清单。经清理，公司资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元……四、清算组经过对公司的纳税情况、债权债务进行了清理，在公司财产能够清偿公司债务的情况下，分别支付了清算费用、职工工资和社会保险费用以及法定补偿金，缴清了所欠税款后，对公司所欠债务进行了清偿。2016年7月5日清算终止时，公司净资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元。清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。本报告股东大会讨论通过”。
2016年7月5日，铭士科技公司作出《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定停止经营，注销铭士科技公司；二、清算组在成立后十日内通知了债权人，并分别于2016年5月13日在《成都晚报》上刊登了注销公告，公告债权人。三、清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。”
2016年7月10日，成都市青羊区市场监督管理局出具《办结通知书》，载明：“铭士科技公司：你公司于2016年7月5日向我局提出的注销登记申请，我局依法受理并已作出准予登记决定……”。
以上事实有《询证函》、工商登记材料及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为：一、原告要求铭士科技公司承担责任。本院认为，虽然在原告起诉时，铭士科技公司尚未注销，但在诉讼中，铭士科技公司已被注销，其现已不具备被告主体资格，故原告要求铭士科技公司承担责任于法无据，本院不予支持。二、原告要求被告李翀承担责任。在铭士科技公司申请注销之前，铭士科技公司是个人独资有限责任公司，被告李翀是铭士科技公司的唯一股东，法定代表人，清算组负责人。在铭士科技公司向工商登记机关出具的《清算报告》中载明的公司负债为0元，但这与法院查明的事实不一致。按《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告李翀对债权人即本案的原告请求的定作费79006.51元负有赔偿责任。对于资金占用利息，因现无证据显示原告对该款项进行了催收，故原告的资金占用利息应从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翀于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫三洋科技发展有限公司支付定作款79006.51元及资金占用利息【计算方式：以未付定作款为本金，自2016年6月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止】；
二、驳回原告成都鑫三洋科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1775元，公告费600元，共计2375元，由被告李翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2750号原告：成都鑫三洋科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村二组。法定代表人：曾维松，职务不详。委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告：李翀，男，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告成都鑫三洋科技发展有限公司（以下简称“鑫三洋公司”）诉被告李翀定作合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告鑫三洋公司的委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告李翀经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫三洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款79006.51元及相应利息（利息从2015年7月25日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫三洋公司与四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称“铭士科技公司”）于2008年5月建立合作关系，原告多次按照铭士科技公司的要求制作并提供挂板、接地片等货物，铭士科技公司也陆续向原告支付价款，但后来铭士科技公司未按约定于2015年7月24日前将累计款项79006.51元支付给原告。原告与铭士科技公司于2015年9月30日对上述款项进行了结算核对，铭士科技公司确认欠款金额无误，但至今未向原告支付该款项，原告多次催收未果。同时，铭士科技公司系自然人独资的有限责任公司，李翀系其法定代表人，也是铭士科技公司的唯一股东。因股东李翀与铭士科技公司财产财产混同，未独立于股东自己的财产，被告李翀滥用法人独立资格，逃避债务，故被告李翀应对上述债务承担连带给付责任。被告李翀未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，铭士科技公司的《公司章程》载明：股东名称为李翀，出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2011年11月21日。2014年11月14日，成都市青羊区工商行政管理局登记的内容为：铭士科技公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案被告李翀。2015年9月30日，铭士科技公司签收《询证函》，载明：“本公司正在对财务应收账款进行清理，为求数据真实无误，特向贵公司询证本公司与贵公司的往来账目等事项……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年9月30日，贵公司欠79006.51元……”。铭士科技公司在“信息证明无误”栏签字捺印。之后，铭士科技公司未向鑫三洋公司支付过款项。2016年5月6日，铭士科技公司的股东李翀出具《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定铭士科技公司停止经营并注销公司；二、决定成立由李翀组成清算组，李翀任负责人；三、由清算组负责公司清算工作”。2016年7月5日，铭士科技公司出具《清算报告》，载明：“公司经2016年5月6日召开的股东会决定公司注销清算，同时成立了由李翀组成的清算组，对公司进行清算……一、清理公司财产，分别编制了资产负债表和财产清单。经清理，公司资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元……四、清算组经过对公司的纳税情况、债权债务进行了清理，在公司财产能够清偿公司债务的情况下，分别支付了清算费用、职工工资和社会保险费用以及法定补偿金，缴清了所欠税款后，对公司所欠债务进行了清偿。2016年7月5日清算终止时，公司净资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元。清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。本报告股东大会讨论通过”。2016年7月5日，铭士科技公司作出《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定停止经营，注销铭士科技公司；二、清算组在成立后十日内通知了债权人，并分别于2016年5月13日在《成都晚报》上刊登了注销公告，公告债权人。三、清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。”2016年7月10日，成都市青羊区市场监督管理局出具《办结通知书》，载明：“铭士科技公司：你公司于2016年7月5日向我局提出的注销登记申请，我局依法受理并已作出准予登记决定……”。以上事实有《询证函》、工商登记材料及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。本院认为：一、原告要求铭士科技公司承担责任。本院认为，虽然在原告起诉时，铭士科技公司尚未注销，但在诉讼中，铭士科技公司已被注销，其现已不具备被告主体资格，故原告要求铭士科技公司承担责任于法无据，本院不予支持。二、原告要求被告李翀承担责任。在铭士科技公司申请注销之前，铭士科技公司是个人独资有限责任公司，被告李翀是铭士科技公司的唯一股东，法定代表人，清算组负责人。在铭士科技公司向工商登记机关出具的《清算报告》中载明的公司负债为0元，但这与法院查明的事实不一致。按《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告李翀对债权人即本案的原告请求的定作费79006.51元负有赔偿责任。对于资金占用利息，因现无证据显示原告对该款项进行了催收，故原告的资金占用利息应从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翀于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫三洋科技发展有限公司支付定作款79006.51元及资金占用利息【计算方式：以未付定作款为本金，自2016年6月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止】；二、驳回原告成都鑫三洋科技发展有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1775元，公告费600元，共计2375元，由被告李翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张 亮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2750号原告：成都鑫三洋科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇双槐村二组。法定代表人：曾维松，职务不详。委托代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告：李翀，男，1986年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。成都鑫三洋科技发展有限公司（以下简称“鑫三洋公司”）诉被告李翀定作合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告鑫三洋公司的委托代理人李蛟到庭参加诉讼，被告李翀经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫三洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款79006.51元及相应利息（利息从2015年7月25日起以年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫三洋公司与四川铭士电子科技有限责任公司（以下简称“铭士科技公司”）于2008年5月建立合作关系，原告多次按照铭士科技公司的要求制作并提供挂板、接地片等货物，铭士科技公司也陆续向原告支付价款，但后来铭士科技公司未按约定于2015年7月24日前将累计款项79006.51元支付给原告。原告与铭士科技公司于2015年9月30日对上述款项进行了结算核对，铭士科技公司确认欠款金额无误，但至今未向原告支付该款项，原告多次催收未果。同时，铭士科技公司系自然人独资的有限责任公司，李翀系其法定代表人，也是铭士科技公司的唯一股东。因股东李翀与铭士科技公司财产财产混同，未独立于股东自己的财产，被告李翀滥用法人独立资格，逃避债务，故被告李翀应对上述债务承担连带给付责任。被告李翀未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，铭士科技公司的《公司章程》载明：股东名称为李翀，出资额1000万元，出资方式货币，出资时间2011年11月21日。2014年11月14日，成都市青羊区工商行政管理局登记的内容为：铭士科技公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案被告李翀。2015年9月30日，铭士科技公司签收《询证函》，载明：“本公司正在对财务应收账款进行清理，为求数据真实无误，特向贵公司询证本公司与贵公司的往来账目等事项……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年9月30日，贵公司欠79006.51元……”。铭士科技公司在“信息证明无误”栏签字捺印。之后，铭士科技公司未向鑫三洋公司支付过款项。2016年5月6日，铭士科技公司的股东李翀出具《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定铭士科技公司停止经营并注销公司；二、决定成立由李翀组成清算组，李翀任负责人；三、由清算组负责公司清算工作”。2016年7月5日，铭士科技公司出具《清算报告》，载明：“公司经2016年5月6日召开的股东会决定公司注销清算，同时成立了由李翀组成的清算组，对公司进行清算……一、清理公司财产，分别编制了资产负债表和财产清单。经清理，公司资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元……四、清算组经过对公司的纳税情况、债权债务进行了清理，在公司财产能够清偿公司债务的情况下，分别支付了清算费用、职工工资和社会保险费用以及法定补偿金，缴清了所欠税款后，对公司所欠债务进行了清偿。2016年7月5日清算终止时，公司净资产总计5454763.38元，负债0元，所有者权益5454763.38元。清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。本报告股东大会讨论通过”。2016年7月5日，铭士科技公司作出《股东决定书》，载明：“经股东决定通过以下决议：一、决定停止经营，注销铭士科技公司；二、清算组在成立后十日内通知了债权人，并分别于2016年5月13日在《成都晚报》上刊登了注销公告，公告债权人。三、清算后公司剩余财产5454763.38元，根据公司章程及《公司法》相关规定，按照规定出资比例进行分配。李翀分得5454763.38元。”2016年7月10日，成都市青羊区市场监督管理局出具《办结通知书》，载明：“铭士科技公司：你公司于2016年7月5日向我局提出的注销登记申请，我局依法受理并已作出准予登记决定……”。以上事实有《询证函》、工商登记材料及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。本院认为：一、原告要求铭士科技公司承担责任。本院认为，虽然在原告起诉时，铭士科技公司尚未注销，但在诉讼中，铭士科技公司已被注销，其现已不具备被告主体资格，故原告要求铭士科技公司承担责任于法无据，本院不予支持。二、原告要求被告李翀承担责任。在铭士科技公司申请注销之前，铭士科技公司是个人独资有限责任公司，被告李翀是铭士科技公司的唯一股东，法定代表人，清算组负责人。在铭士科技公司向工商登记机关出具的《清算报告》中载明的公司负债为0元，但这与法院查明的事实不一致。按《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告李翀对债权人即本案的原告请求的定作费79006.51元负有赔偿责任。对于资金占用利息，因现无证据显示原告对该款项进行了催收，故原告的资金占用利息应从起诉之日即2016年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翀于本判决生效之日起五日内向原告成都鑫三洋科技发展有限公司支付定作款79006.51元及资金占用利息【计算方式：以未付定作款为本金，自2016年6月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至实际付清之日止】；二、驳回原告成都鑫三洋科技发展有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1775元，公告费600元，共计2375元，由被告李翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张 亮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第196-2号
申请执行人韩林枝，男，生于1973年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史培军，男，生于1973年11月3日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被执行人王秀敏，女，生于1973年7月14日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院执行申请执行人韩林枝与被执行人史培军、王秀敏民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，查明被执行下落不明，依法冻结被执行人史培军银行存款，查封被执行人王秀敏所有房产一处并正在对被执行人王秀敏查封房产进行评估拍卖，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民二初字第142号
原告昭平县新华书店有限公司。
委托代理人邱耀询。
被告昭平县凤凰花园幼儿园。
被告骆家凤。
原告昭平县新华书店有限公司与被告昭平县凤凰花园幼儿园、被告骆家凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员吴泽诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭平县新华书店有限公司的特别授权委托代理人邱耀询到庭参加诉讼，被告昭平县凤凰花园幼儿园、被告骆家凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭平县新华书店有限公司诉称，被告昭平县凤凰花园幼儿园于2011年至2012年间，在原告昭平县新华书店有限公司购买课本一批，价款为人民币21047元，经原告多次追索，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付清所欠款项并支付逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告昭平县凤凰花园幼儿园、被告骆家凤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月25日，被告昭平县凤凰花园幼儿园向原告昭平县新华书店有限公司购买课本一批，价款为人民币21047元。被告购买课本后，并没有及时地向原告支付款项。2013年1月29日，被告骆家凤为被告昭平县凤凰花园幼儿园所欠款项立下保证书，保证尚欠原告昭平县新华书店有限公司课本费21047元，在2013年3月15日前付清。但被告不讲信用，逾期至今一直拖欠，原告曾多次向被告追索，但被告拒不给付，由此引起纠纷。2013年9月23日，原告昭平县新华书店有限公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告连带支付购书款21047元及其逾期付款利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，2012年12月25日，被告昭平县凤凰花园幼儿园向原告昭平县新华书店有限公司购买课本一批，价款为人民币21047元是客观事实。2013年1月29日，被告骆家凤立下保证书，保证该款在2013年3月15日前付清，但被告不守信用，逾期至今仍不给付，这是被告的根本性违约。现原告要求两被告负连带清偿所欠款项，虽然所欠款项是被告昭平县凤凰花园幼儿园，但被告骆家凤在2013年1月29日向原告亲笔立下保证书，承诺在2013年3月15日前付清所欠款项。但被告骆家凤失信。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条：保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。因此，对于原告昭平县新华书店有限公司的这一诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年3月16日起按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，对于利息的计算，可参照银行同类贷款的利率计付，因此，对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昭平县凤凰花园幼儿园向原告昭平县新华书店有限公司支付课本费人民币21047元及利息（利息从2013年3月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告骆家凤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币326元（原告已预交），由被告昭平县凤凰花园幼儿园负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费326元（户名：广西壮族自治区贺州市中级人民法院；帐号：20-325101040002382；开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴泽诚
二〇一三年十一月十四日
书记员 肖 霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第240号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹思学，无职业。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人尹思学犯故意伤害罪一案，于2015年1月8日作出（2014）甘刑初字第853号刑事判决，认定被告人尹思学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。原审被告人尹思学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹思学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹思学撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹思学撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第853号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月四日
书 记 员 王阁（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00179号
原告张中贵，男，汉族，1957年8月8日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，组织机构代码20323596-9。
法定代表人吴玮，公司总经理。
本院在审理原告张中贵诉被告重庆市金华煤业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告重庆市金华煤业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告主要办事机构所在地法院即重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷案件，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告重庆市金华煤业集团有限公司只在管辖权异议申请书上陈述自己的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，却未提交证据予以证明。本院认为，如果主要办事机构所在地不能确定的，以注册地或登记地为住所地。本案被告重庆市金华煤业集团有限公司的注册地在重庆市北碚区，故本院对本案有管辖权，被告重庆市金华煤业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市金华煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆市金华煤业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 浩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6894号
原告李成禹，男，1972年4月2日出生，汉族，住南安市。
被告吴端来，男，1971年9月23日出生，汉族，住南安市。
原告李成禹因与被告吴端来民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李成禹到庭参加诉讼，被告吴端来经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成禹诉称，被告以经商缺乏资金为由，于2014年2月19日向原告借款100000元，并亲笔书写借条1份交由原告收执。现原告经营需要资金，多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，原告请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自原告起诉之日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴端来未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年2月19日向原告借款100000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年11月28日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的常住人口详细查询单、被告亲笔出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴端来应于本判决生效后10日内偿还原告李成禹借款人民币100000元及利息（利息自2014年11月28日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00698号
上诉人（原审被告）樊金爱，农民。
被上诉人（原审原告）江巧心。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日生。
原审被告钱小丽。
原审被告钱军。
上诉人樊金爱因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，钱花堂与被告樊金爱原系夫妻关系，2010年12月6日在涉县民政局协议离婚。2003年，被告钱花堂因做生意向原告借款100000元。2009年12月21日，经原告与被告钱花堂协商结清利息，同日就本金100000元重新借贷，约定利息为月息2.5%，并写下借条，内容为：“今借到江巧心现金拾万元整（100000元），月息2分5，月息贰仟伍佰元钱花堂2009年12月21日”。2009年12月21日，被告偿还原告利息5000元；2010年4月21日，被告偿还原告利息10000元；但对201年4月21日被告偿还原告丈夫5000元现金双方有争议。原告于2012年6月13日诉至原审法院。另查明，被告钱花堂于2012年8月14日死亡，原审通知了其法定继承人钱小丽、钱军参加诉讼。
原审法院认为，被告钱花堂借原告款项，有被告钱花堂给原告写下的借据为证，被告钱花堂对此无异议，故对原、被告之间的借款事实予以认定。原告的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定是二被告夫妻存续期间共同债务，二被告应承担连带偿还责任。被告樊金爱提供证人江某甲、江某乙、樊某某证言证明二被告借款时已分居，经济上各自独立，应为钱花堂个人债务的抗辩，原审认为，借款时钱花堂、樊金爱尚未离婚，且被告钱花堂与原告借款时并未明确约定为个人债务，故对钱花堂、樊金爱的抗辩，不予采信。原告诉请偿还借款，予以支持。对201年4月21日被告偿还原告丈夫5000元现金，有原告丈夫签名，综合本案的实际情况，应认定偿还时间为2010年4月21日。原告与被告钱花堂重新约定借款后，其约定的利息应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定计算。现钱花堂死亡，遗产范围无法确定，故原告的借款应由被告樊金爱偿还。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告樊金爱于本判决生效后十五日内偿还原告江巧心借款100000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2009年12月21日起至付清之日止（已偿还20000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。
宣判后，樊金爱不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：1、上诉人与钱花堂婚后感情不和，有证人证明，上诉人与钱花堂自2001年开始分居，经济独立，钱花堂并未与上诉人共同生活，其也不可能将借款或挣到的钱用于夫妻共同生活，钱花堂借款时间为2003年，与上诉人分居两年有余，且在上诉人与钱花堂离婚时一直没有共同生活，但原审法院对此事实并无确认。原审认定该债务为夫妻共同债务，上诉人与钱花堂承担连带责任，认定事实错误。2、因钱花堂借被上诉人的款为个人借款，并非为了夫妻生活所负的债务，且钱花堂平时有赌博的恶习，因此其借款应属个人债务。原审适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定错误。对于钱花堂借款应按《中华人民共和国继承法》的相关规定处理。
江巧心答辩理由主要是：上诉人称其与钱花堂离婚，经济独立，不能成立。其一，上诉人与钱花堂离婚时假离婚，因钱花堂患病并在外欠下巨额债务，为逃避债务，将家中财产无偿给付上诉人，损害了第三方的利益。其二，本案借款时间从2003年开始借款100000元，期间陆续偿还了一本分本金和利息，到2009年对多次借被上诉人的款项进行了综合、结算，并打下了借款借据。2009年12月21日以后，仅付过利息，本金没有偿还。上诉人与钱花堂离婚是在2010年，因此该借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同偿还。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，钱花堂借被上诉人江巧心100000元的时间是2003年，其重新出具借据的时间是2009年12月，钱花堂与上诉人樊金爱协议离婚时间是2010年12月，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应当按上诉人樊金爱与钱花堂夫妻共同债务处理。上诉人樊金爱称其与钱花堂于2001年就已分居，经济上各自独立，该借款没有用于夫妻共同生活，因证据不足，本院不予采信，其称该笔债务为钱花堂个人债务，本院亦不予支持。根据前述解释第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原审判决上诉人樊金爱偿还被上诉人江巧心借款和利息并无不当。但原审判决100000元借款利息计算至付清借款之日止不妥，应予纠正，利息计算至判决生效之日止为宜。原审判决对一审案件受理费2300元的承担，表述为“由被告承担”不妥，本院予以纠正，一审案件受理费应由上诉人樊金爱负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更涉县人民法院（2012）涉民初字第1048号民事判决为：上诉人樊金爱于本判决生效后十五日内偿还被上诉人江巧心借款100000元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2009年12月21日起至本判决生效之日止（已偿还20000元利息在执行时予以扣除）。
一审案件受理费2300元，由上诉人樊金爱负担，二审案件受理费2300元，由上诉人樊金爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 杨海山
审判员 梁国华
二〇一三年七月二十二日
书记员 常新蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第423号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，住广东省佛山市南海区（均自报）。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王小娟，广东三民律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日作出（2015）穗番法刑初字第645号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日22时45分，被告人尹某酒后驾驶一辆牌号为粤Y×××××驰鹏牌小型越野客车，驶至广州市番禺区石壁街石兴大道与韦海路交汇路段，与路基发生碰撞，导致车辆侧翻造成交通事故。事故发生后，被告人尹某在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人尹某被查获时血液中酒精含量为168.9毫克／100毫升。
原判认定上述事实，有查获经过、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、毒物分析检验报告书、被告人尹某的供述等证据证实。
原判认为，被告人尹某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹某具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
上诉人尹某及其辩护人提出：尹某具有自首情节，认罪悔罪态度好，其犯罪情节轻微，社会危害性、人身危险性较小，是初犯、偶犯，患有××，原判量刑过重，请求二审改判并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，发生车辆与路基碰撞后侧翻的交通事故的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人尹某案发后自首，依法可从轻处罚。关于上诉人尹某及其辩护人请求二审从轻改判并对其适用缓刑的意见，经查，上诉人尹某醉酒驾驶，发生交通事故，被查获时血液中酒精含量为168.9毫克／100毫升，其行为并非情节较轻，与缓刑的适用条件不符，其身体健康状况亦非适用缓刑的理由，且原判已考虑到其相关的法定、酌定从轻处罚情节，所判处的刑罚在法定幅度内，属量刑适当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第998号
原告：沈文婷，经商。
被告：陈贤育。
原告沈文婷与被告陈贤育为民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告沈文婷、被告陈贤育均到庭参加诉讼。
原告沈文婷诉称：2006年12月16日，被告陈贤育因资金周转需要，向原告借款人民币14700元，并由被告出具借条一份，口头约定利息为1分。后经原告多次催讨，被告均未予归还。现原告起诉请求判令被告陈贤育立即归还原告借款本金人民币14700元（中途归还1700元）及利息12300元，本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告提供借条一份。
被告陈贤育辩称：被告并未向原告借款，该笔款项系六全彩债，且数额也不对。借条是被告写的，当时被告说还钱要十年后，原告也说没事，后来却每年都来讨。被告自己归还原告2200元，通过他人归还原告2000元，共归还了4200元。请求法院查清事实，依法判决。
被告陈贤育未提交证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2006年12月16日，被告陈贤育出具借条一张给原告沈文婷，向原告沈文婷借款14700元，双方对利息未作约定。借款后，被告陈贤育已归还原告人民币1700元，余款至今未付，故原告诉诸本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，借款合同自原告提供借款时生效。双方对还款时间未作约定，债权人可随时要求债务人履行。故原告起诉后，被告应当及时归还借款。原告要求支持利息12300元，没有法律依据，本院不予支持。对原告诉请的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。被告陈贤育辩称本案系“六合彩”账，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告陈贤育在判决生效之日起十日内归还原告沈文婷借款本金13000元及逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈文婷的其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收215元，由原告沈文婷负担100元，由被告陈贤育负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一四年十一月十四日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1005号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人张某，农民。
被执行人王某，农民。系张某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人张某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第148号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第148号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第473号
原告肖煜，男，1989年8月15日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人肖寒，男，1962年12月28日生，汉族，江西省万安县人。系原告肖煜之父。
被告肖诗标，男，1970年9月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告万安东翔塑料包装制品有限公司。住所地万安县工业园*期。
法定代表人肖诗标，公司总经理。
原告肖煜诉被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖煜的委托代理人肖寒到庭参加诉讼，被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖煜诉称：被告由于急需资金周转，于2014年3月3日向原告借款50000元，并出具借条，约定于2014年12月3日归还，逾期按每日200元罚息。但借款到期后，被告至今未予归还，虽约定的罚息过高，原告诉请按月息2分计算，即每月1000元利息。为此请求法院判决：1、两被告偿还原告借款50000元及利息8000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告肖煜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月3日，被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司因生意周转向原告肖煜借款50000元，并出具借条一份，约定此款于2014年12月3日归还，逾期按每日200元罚息。因借款到期后被告未归还相应款项，原告为此诉至本院。
另查明,本案审理过程中，被告向原告归还了10000元借款。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告肖煜提供借款给被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。借款到期后，被告只于2015年9月4日向原告归还了10000元，剩余40000元未予归还，构成违约，应当承担继续履行归还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中对逾期违约金作了约定，原告认为每日按200元计算过高，主动要求按月息两分计算，原告的诉讼请求不违背法律规定，故对原告要求被告从2014年12月4日起按月息两分计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司归还原告肖煜借款计人民币40000元及利息（从2014年12月4日起以本金50000元按月息两分计算至2015年9月4日止，从2015年9月5日起以本金40000元按月息两分计算至清偿之日止）。
案件受理费625元（已减半收取），由被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司负担。
以上款项限被告肖诗标、万安东翔塑料包装制品有限公司在本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年九月八日
书记员 周星宇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00272-1号
申请执行人：王守群，女，汉族，住安徽省含山县。
申请执行人：过申旭，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：含山县环峰镇刘武行政村华小庄村村民二队。负责人：储传棕。
本院依据安徽省含山县人民法院已经发生法律效力的（2015）含民三初字第00055号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人含山县环峰镇刘武行政村华小庄村村民二队（存在李明丽名下）银行账户存款5450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年一月二十二日
书记员 高洪月
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第352号
申请执行人：黄某甲，
被执行人：黄某乙，
本院在执行黄某甲申请执行刘某、黄某乙、林某被继承人债务清偿一案，2015年6月15日，申请执行人黄某甲依据已生效的（2014）阳民一初字第854号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元，共计102567元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第352号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第854号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年八月七日
书记员 覃琛翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01225号
上诉人（原审被告）：重庆市双立新百货商场。
被上诉人（原审原告）：吴朝余，男。
上诉人重庆市双立新百货商场因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00300号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误。首先，被上诉人送检的衣服不是在上诉人商场购买，上诉人不应当承担责任，被上诉人应当直接起诉厂家，由厂家承�责任，本案应由厂家所在地法院管辖；其次，就算被上诉人送检的衣服是在上诉人处购买，但所购买的衣服不是上诉人直接出售的，上诉人只是其柜台的出租者，承租人是在朝天门的代理商，本案应当以被告所在地即渝中区确定案件的管辖法院。因此，重庆市沙坪坝区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送到重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市双立新百货商场住所地及侵权行为地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人重庆市双立新百货商场是否适格被告，是否承担责任，属于实体审查范�，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 奕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1867号
原告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区。
主要负责人：林辉，任总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：陈朝东，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈培立，男，1992年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告陈朝东、陈培立追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司委托诉讼代理人孙武辉、被告陈朝东到庭参加诉讼，被告陈培立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令陈朝东、陈培立共同向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司支付款项105360元。事实和理由：2015年3月25日，陈朝东无证驾驶闽EKQ3**号车与黄伟超驾驶二轮摩托车后载周燕虹发生碰撞，造成黄伟超和周燕虹受伤的交通事故，陈朝东负事故的同等责任。黄伟超和周燕虹向贵院起诉要求侵权人及保险公司赔偿损失，2016年5月19日，贵院作出（2016）闽0622民初219号、443号《民事判决书》，确定中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿黄伟超66013元、赔偿周燕虹39347元。同时，判决认定陈培立将闽EKQ3**号车交给无证的陈朝东驾驶，存在过错。2016年7月26日，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已垫付了赔偿款，依法取得追偿权利。
陈朝东辩称，对中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提出的诉讼请求和事实理由没有异议，但认为家庭经济困难，要求分期偿还。
陈培立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供的证据1交通事故责任认定书，证据2判决书、裁定书，证据3生效证明，证据4银行转账凭证，本院经审查认定如下：上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且经陈朝东庭审质证无异议，本院予以确认。据此可认定本案以下法律事实，2015年3月25日，陈朝东无证驾驶闽EKQ3**号车与黄伟超驾驶二轮摩托车后载周燕虹发生碰撞，造成黄伟超和周燕虹受伤的交通事故，陈朝东负事故的同等责任。闽EKQ3**号车向中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保了交强险和第三者商业险。黄伟超和周燕虹向本院起诉要求侵权人及保险公司赔偿损失，2016年5月19日，本院作出（2016）闽0622民初219号、443号《民事判决书》，确定中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿黄伟超66013元、赔偿周燕虹39347元，同时，判决认定陈培立将闽EKQ3**号车交给无证的陈朝东驾驶，存在过错。2016年7月26日，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司已垫付了赔偿款。
本院认为，陈朝东无证驾驶机动车致他人损害，依法应承担赔偿责任。该机动车保险人已在保险责任范围内履行了垫付赔偿款义务，取得向侵权人追偿的权利。陈培立未妥善管理机动车辆，将机动车交给无证的陈朝东驾驶，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司主张陈朝东、陈培立共同支付垫付款没有依据，可由陈朝东承担支付70%垫付款责任，陈培立承担支付30%垫付款责任。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司主张陈朝东、陈培立承担支付垫付款的诉讼请求成立，应予支持。陈朝东没有提供证据证明其家庭经济困难，辩称要求分期还款缺乏依据，不予采纳。陈培立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下：
一、陈朝东应偿还中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付款73752元，限于本判决生效后十日内支付完毕；
二、陈培立应偿还中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付款31608元，限于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取计1204元，由陈朝东负担843元，陈培立负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤才龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 帆
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第580号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行。
负责人黄炜。
委托代理人范少锋、周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告倪永兴。
被告林兰。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为与被告倪永兴、林兰借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人周立丽到庭参加诉讼，被告倪永兴、林兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月4日，原告与被告倪永兴签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告倪永兴提供循环支用的借款额度人民币120万元，有效期自2013年6月4日至2015年6月4日。为担保上述债权的履行，原告与二被告签订了个人助业借款最高额抵押合同，约定以被告所有的、位于兰溪市银岭路56号南2-102室（兰房权证兰江字第××号，兰国用2006第101-2155号）、2-501室（兰房权证兰字第××号，兰国用2006第101-2151号）在最高限额1856000元内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月7日，被告将该笔贷款归还并于2014年6月9日再次向原告申请贷款120万元，原告于2014年6月12日向被告发放该笔贷款。现被告未依约履行还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令判令二被告立即归还借款本金120万元，支付利息16120元（利息暂计算至2015年2月26日，以后利息按年利率11.70%计算至债务清偿之日止）及实现债权所产生的律师费10000元；判令原告对二被告所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款在最高限额1856000元的范围内享有优先受偿权。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告营业执照、被告倪永兴、林兰身份证和结婚证复印件各一份，证明双方的主体资格；2、个人助业借款合同复印件一份、个人助业借款最高额抵押合同复印件一份、他项权证复印件二份，证明被告向原告贷款、设定抵押的事实；3、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证复印件各一份，证明被告申请贷款、原告依约放款的事实；5、中国建设银行个人贷款对帐单、结算试算单复印件各一份，证明被告拖欠本息的事实；6、中国建设银行个人贷款过期催款通知书、函、快递回执，证明被告未依约还款，原告向被告催款的事实；7、律师服务收费标准、委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，证明原告因实现债权支付律师费用的事实。
被告倪永兴、林兰未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告倪永兴、林兰未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告倪永兴与被告林兰系夫妻关系，双方于1992年12月11日办理结婚登记手续。2013年6月4日，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告倪永兴签订编号为330076127-8430-20130011802号个人助业借款合同一份，约定原告向被告倪永兴提供循环支用的借款，额度为人民币120万元，有效期自2013年6月4日至2015年6月4日。同日，原告与二被告签订了个人助业借款最高额抵押合同，约定以二被告共有的、位于兰溪市银岭路56号南2-102室（兰房权证兰江字第××号，兰国用2006第101-2155号）、2-501室（兰房权证兰字第××号，兰国用2006第101-2151号）在最高限额1856000元内为上述借款本息及实现债权与担保物权而发生的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月9日，原告与被告倪永兴签订了中国建设银行个人助业借款支用单，双方约定原告向被告倪永兴发放贷款120万元，贷款期限为11个月，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%。同月12日，原告依约放款，但被告到期后并未归还借款。原告经催讨无果，故向本院起诉。为此，原告向浙江溪源律师事务所支付律师代理费人民币10000元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告倪永兴、林兰签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同合法有效。被告倪永兴应按约定及时归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。被告倪永兴、林兰作为抵押人应当承担相应担保责任。被告倪永兴与被告林兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的对外债务应当承担共同还款责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪永兴、林兰于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币120万元并支付利息16120元（利息已计算至2015年2月26日，之后利息按年利率11.70%计算至实际履行之日止）。
二、被告倪永兴、林兰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行律师代理费人民币10000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行对被告倪永兴、林兰所有的、位于兰溪市银岭路56号南2-102室（兰房权证兰江字第××号，兰国用2006第101-2155号）、2-501室（兰房权证兰字第××号，兰国用2006第101-2151号）房屋拍卖、变卖所得价款就上述款项在最高限额人民币1856000元的范围内享有优先受偿权。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15745元，保全费5000元，合计人民币20745元，由被告倪永兴、林兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 童 左
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1229号
原告：顾振霞。
被告：谷小君。
本院在审理原告顾振霞诉被告谷小君保证合同纠纷一案中，原告顾振霞于2014年9月11日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告顾振霞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告顾振霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾振霞负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年九月十一日
代书记员 俞国平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初21-1号
原告：张森凤，女，1943年11月3日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：龙云宵，男，1972年1月11日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告张森凤诉被告龙云宵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告龙云宵下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李明芳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 郑 玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第391号
原告：陈啸飞。
委托代理人：皮春花，系原告陈啸飞之母。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：秦延军。
原告陈啸飞与被告秦延军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张长胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啸飞及其委托代理人皮春花、王勤学，被告秦延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸飞诉称，2010年11月30日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，双方约定由原告将位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋租赁给被告使用，租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，前三年年租金为6360元，租金半年一付，后两年随行就市，双方协商。现原告多次找被告协商，双方对房屋租金不能达成协议，且被告占用该房屋至今未支付2014年度上半年房屋租金，为维护原告的合法权益，今特诉至人民法院，诉讼请求如下：一、判令被告支付原告房屋租金9000元（2014年1月1日至2014年6月30日）；二、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告秦延军答辩称，原告诉被告未支付2014年房租一事，因房东张泽富、陈啸飞、张新华、汪贵华等分别在2014年春节前及3月份两次来旅社协商房租，只因第一次房东等人要租金115000元（年租金），第二次要85000元（年租金），双方未能达成协议，承租人秦延军要求房东到齐协商，但终因缺席二人，无法到齐，且房租太高，无法承受。2013年5月，承租人秦延军向房东龚蕾、汪贵华、闻占军等人分别打电话要求维修屋顶漏雨，一直到今天未能维修，使承租人201、203、205、207、213、215房间无法正常使用，造成损失达40000多元，要求房东赔偿承租人的损失并立刻维修。综上，请求人民法院维护承租人的合法权益。
总结本案争议的焦点：一、2014年1月-6月房屋租金的计算方式；二、被告承租原告的奎屯市沙湾街245幢37号房屋是否存在屋顶漏雨等质量问题，是否给被告造成了一定的经济损失。
经审理查明，2010年11月30日，原告陈啸飞与被告秦延军签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定陈啸飞（出租人）将其位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋（建筑面积43.52平方米）租赁给秦延军（承租人）使用，租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，2011年1月1日至2013年12月31日前三年期间房屋年租金为6360元，后两年随行就市，双方协商。房屋租金的交纳期限为签订本合同的同时由承租人向出租人一次性交清半年全部租金，以后依次类推，每半年交付一次房租。
2014年年初，原告与被告就该房屋2014年上半年房租数额发生争议，多次协商未果。原告起诉至本院，要求被告支付原告2014年1月1日至2014年6月30日房屋租金9000元（1500元／月×6个月），被告不同意按照上述数额支付租金。经原、被告双方同意，委托评估鉴定机构对陈啸飞所有的位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日半年的市场租赁价格进行评估，经本院委托新疆金诚信资产评估事务所进行鉴定评估，奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日市场租赁价格的鉴定评估结果为人民币大写金额陆仟叁佰叁拾捌元整（6338元）。原告为此次评估鉴定，已预交评估费2000元。
另查明，原告陈啸飞为诉讼支付邮寄送达费64.4元。
上述事实，有原告陈啸飞、被告秦延军当庭陈述；2010年11月30日秦延军与陈啸飞签订的《房屋租赁合同》；奎屯市飞鸿里-
沙湾街245幢37号房屋的《房屋所有权证书》；个体工商户登记情况（在册）表一张；新疆金诚信资产评估事务所作出的新金评报字（2014）第1-016号《司法鉴定评估报告》；新疆金诚信资产评估事务所出具的评估费发票一张；邮寄送达费票据在卷佐证。
本院认为，合法、有效的合同关系应受法律保护。原告陈啸飞与被告秦延军经过协商，原告将其位于奎屯市沙湾街245幢37号房屋租赁给被告使用，双方已经形成房屋租赁合同关系。双方约定的房屋租赁期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，2011年1月1日至2013年12月31日前三年期间房屋年租金为6360元，后两年随行就市，双方协商。2014年年初，原告与被告就该房屋2014年上半年房租数额发生争议，多次协商未果。经原、被告双方同意，经本院委托新疆金诚信资产评估事务所进行鉴定评估，奎屯市沙湾街245幢37号房屋2014年1月1日至2014年6月30日市场租赁价格的鉴定评估结果为6338元，对该《司法鉴定评估报告》原告予以认可，同意按照鉴定评估结果支付2014年上半年租金，被告对评估报告的真实性不认可，但原被告双方对房屋租赁价格始终无法达成一致，被告也不同意提前解除《房屋租赁合同》，而被告应当按照合同的约定履行支付租金的义务，对新疆金诚信资产评估事务所作出的新金评报字（2014）第1-016号《司法鉴定评估报告》，本院予以采信，被告应当按照鉴定评估结果6338元向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金。因原被告双方对房屋租赁价格未能达成一致，才使得房屋租赁价格以鉴定评估的形式作出，原被告双方均应承担一定的责任，因此，对本次评估鉴定所支付的评估费2000元，由原、被告双方各承担一半，此次评估费2000元由原告预交，被告需向原告支付此次评估费用2000元的一半1000元。
被告辩称，其承租原告的奎屯市沙湾街245幢37号房屋存在屋顶漏雨等质量问题，给被告造成了一定的经济损失，但其提供的四张照片，无法证实哪一张照片是承租原告的房屋，也没有具体的损失数额及损失数额的计算方式，原告对四张照片的真实性也不予认可，仅凭该组照片无法证实被告承租原告的房屋存在着屋顶漏雨等质量问题，对被告出示的四张照片，本院不予采信，被告的辩称，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦延军于本判决生效后十日内支付原告陈啸飞房屋租金6338元（2014年1月1日至2014年6月30日）；
二、被告秦延军于本判决生效后十日内支付原告陈啸飞邮寄送达费64.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收费），由原告陈啸飞负担7.4元，由被告秦延军负担17.6元；本案评估费2000元，由原告陈啸飞负担1000元，由被告秦延军负担1000元，由被告秦延军负担的部分同上述款项一并支付给原告陈啸飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 媛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00535号
申请执行人长春市二道金钱经贸铸锻厂，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会,住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
本院在执行申请执行人长春市二道金钱经贸铸锻厂与被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会租赁合同纠纷一案，由于被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会未能按（2014）长经开民初字999号民事调解书确定的期限履行义务，本院于2015年4月14日依法扣划被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会在长春经济技术开发区兴隆山镇农村经济管理服务中心银行存款1594979元（含执行费22699元），现已将执行款161657元给付申请执行人长春市二道金钱经贸铸锻厂，强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字999号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2511号
上诉人（原审原告）：黄金城，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张通明，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）：黄惠忠，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
上诉人黄金城因与被上诉人张通明、黄惠忠财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄金城上诉请求：撤销原判，改判支持黄金城的诉讼请求。事实和理由：黄金城在一审中提供了《集体土地建设使用证》可证明黄金城对后湾村朝阳路xx号平房一间享有所有权，受国家法律保护。《苔菉镇后湾村朝阳路xx号平房一间平面图》可证明黄金城祖房的坐落方位，与张通明、黄惠忠违章建房的相距位置相距不足5米，在张通明、黄惠忠违章建筑野蛮施工中，许多建筑杂物砸烂房顶、瓦片、房梁等物。《共同建房合同》证明张通明、黄惠忠在违章建筑落成后，与黄金城协商分配房间时的约定，与撬门而入、占用黄金城房间造成损害无关。《照片》可证明黄金城房屋内外被损坏的现状，为此诉求张通明、黄惠忠恢复原状。一审法院认定黄金城对其提出的主张未能提供证据证实，显失公平。
张通明、黄惠忠答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公正，请求维持原判，驳回上诉。
黄金城向一审法院起诉请求：判令张通明、黄惠忠赔偿黄金城生活损失14000元（按每天10元计算，从2011年1月算至起诉之日）；责成张通明、黄惠忠恢复黄金城住宅原状（包括水电设施、墙体、屋顶瓦片、屋梁、屋檐等财产损失约24000元）。
一审法院查明事实：原告黄金城在连江县苔菉镇后湾村朝阳路xx号有一间木质结构的平房，领有连苔集建（93）字第xxxxx号集体土地建设使用证，该平房在2010年因火灾部分受损。2010年开始，被告张通明、黄惠忠在原告房屋东侧集资建房。2012年9月17日，原告黄金城与被告张通明、黄惠忠签订一份《共同建房合同》，约定原告参与被告的集资建房，并投资其中的第九层903单元房。现两被告所建房屋东墙隔路与原告房屋相邻。2015年1月，原告诉至原审法院，认为被告在建房期间，擅自撬门而入，破坏了其位于苔菉镇后湾村朝阳路xx号的平房，要求被告赔偿财产损失、恢复原状。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证实被告擅自破门而入、破坏原告财产，故对原告主张被告赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费800元，由原告黄金城负担。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄金城诉请张通明、黄惠忠赔偿其生活损失、恢复原状，但黄金城提交的证据不足以证明其房屋原貌和原有屋内财产情况，亦不足以证明张通明、黄惠忠有损坏其财产的事实，故一审法院驳回黄金城关于赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元由上诉人黄金城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 程 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1042号
罪犯任重，男，1980年6月3日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2009年9月1日作出（2009）澄刑初字第139号刑事判决，以被告人任重犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。本院于2012年10月12日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；于2014年4月25日裁定减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯任重参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计309.45分，获表扬9次，嘉奖3次，2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯任重在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任重减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2019年10月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商再字第7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯守明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建通。
再审申请人冯守明为与被申请人周建通买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1607号民事判决，向本院申请再审。本院经审查并经本院审判委员会讨论，于2015年6月11日作出（2015）浙金民申字第21号民事裁定，再审本案。本院于2015年8月9日向冯守明送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应于接到通知书之日起七日内预交诉讼费用。冯守明未在上述期限内预交再审案件受理费。
本院经审查认为，再审申请人冯守明未在本院指定的期限内预交再审案件受理费，也未在上述期限内提出减免、缓交诉讼费用的申请，其未履行诉讼义务，依法应按自动撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人冯守明自动撤回再审申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十月八日
代书记员 苏丽燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民监字第10号
原审原告陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告林涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告龚燕芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审原告陈俊硕与原审被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3399号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，原审裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方玉林
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3215号
原告孔凡启。
委托代理人王建平。
被告武孝。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人朱维武。
委托代理人胡家杨。
原告孔凡启诉被告武孝、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平、被告武孝、被告安邦公司委托代理人胡家杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡启诉称，2014年12月15日15时20分，原告驾驶无牌二轮摩托车与被告武孝驾驶的货车在崇明县合五公路、向堡公路南约500米处发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定被告武孝负事故次要责任、原告负事故主要责任。因被告武孝所驾车辆向被告安邦公司投保了交强险、商业险，故要求被告安邦公司先在交强险内赔偿原告医疗费16882.87元（以下币种均为人民币）、误工费10100元、护理费4608元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、交通费276元、衣物损失费500元、车辆损失费1600元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金5000元、代理费3000元中的损失，再由被告安邦公司在商业险范围内按责赔偿，余下损失由被告武孝按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
5、交通费发票、护理费发票、销货清单、发票、代理费发票。
被告武孝辩称，与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付给原告现金3000元，应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告安邦公司辩称，被告武孝所驾车辆向本公司投保交强险及商业险属实，现愿在交强险及商业险内承担原告的合理费用。
经当庭质证，被告安邦公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，要求原告提供CT片子，否则要求重新鉴定，原告则不同意重新鉴定。本院认为，原告虽未提供CT片子，但已提供CT书面报告，已证明其5根肋骨骨折，故对被告安邦公司重新鉴定的请求不予采纳。
经审理查明，2014年12月15日15时20分，原告驾驶无牌三轮摩托车与被告武孝驾驶的牌号为皖Q6XX**货车在崇明县合五公路、向堡公路南约500米处发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告武孝负事故次要责任、原告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往上海市崇明县第二人民医院就医治疗，诊断为右侧肋骨折等。2015年4月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。被告武孝已支付给原告现金3000元。
另查明，被告武孝所驾车辆向被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。事故均发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费260元、营养费1800元，被告安邦公司对此予以认可；原告主张残疾赔偿金42384元、护理费4608元、鉴定费2000元、代理费3000元符合相关规定，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费16882.87元，被告安邦公司对原告提供的医疗费票据无异议，要求扣除伙食费、非医保用药。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为16882.87元。
三、交通费：原告主张交通费276元，被告安邦公司认可200元，结合原告的实际支出，交通费酌定为200元。
四、物损费：原告主张物损费2100元（衣物损失费500元、修理费1600元），被告安邦公司修理费认可850元，衣物损失费不予认可，现根据原告实际的损失，物损费酌定为1050元。（衣物损失费200元、修理费850元）。
五、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，被告安邦公司认为按责赔偿，因原告在事故中也有过错，精神抚慰金酌定1500元、
六、误工费：原告主张误工费10100元，被告安邦公司认可每月2020元，期限为143天，因误工费计算至定残前1日，误工费酌定为9628元。
综上，原告的经济损失共计83312.87元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告武孝负事故次要责任、原告负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告武孝所驾车辆向被告安邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告武孝按责赔偿交强险、商业险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡启强制保险责任限额中医疗费7940元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、误工费9628元、护理费4608元、伤残赔偿金42384元、精神抚慰金1500元、交通费200元、衣物损失费200元、修理费850元计69370元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告孔凡启医疗费2683元。
三、被告武孝于本判决生效后十日内赔偿原告孔凡启鉴定费、代理费计1500元。扣除被告武孝已支付给原告的3000元，原告还应于本判决生效之日起十日内返还被告武孝1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告孔凡启负担223元，被告武孝负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00185号
罪犯邢虎领，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省郏县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）一中刑初字第45号刑事判决，以邢虎领犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢虎领确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定邢虎领违反国家有关毒品管理规定，非法运输毒品，数量巨大，其行为已构成运输毒品罪。邢虎领系从犯，罚金未履行。
罪犯邢虎领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢虎领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢虎领减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月29日起至2016年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1319号
申请执行人青岛吉鑫通工贸有限公司，住青岛市黄岛区。
被执行人刘永亮，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第1319号上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1319号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李 嘉 强
审判员 �王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 军 霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更328号
罪犯郑雪玉，女，汉族，小学文化，1976年9月2日出生于福建省仙游县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人郑雪玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）苏刑执字第0467号刑事裁定，将罪犯郑雪玉的刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2031年12月8日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1048号刑事裁定，对罪犯郑雪玉减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年1月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郑雪玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郑雪玉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑雪玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雪玉减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年4月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第00637号
原告：张应传，职业不详。
被告：周如兵，职业不详。
本院在审理原告张应传诉被告周如兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告张应传于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张应传撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告张应传负担。
审判员 郎守军
二〇一五年三月三十日
书记员 宋玲玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第663号
原告张家港市益展针织机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村（希望路）。
法定代表人周小珍，该公司经理。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告成金海。
原告张家港市益展针织机械有限公司与被告成金海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家港市益展针织机械有限公司的委托代理人陆启云，被告成金海出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港益展针织机械有限公司诉称，2008年3月10日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买电脑横机一台，价值140000元。合同签订后，原告履行了合同，被告支付了68000元后，无故拒绝支付72000元，请求被告支付货款并支付违约金30000元。庭审时变更诉讼请求要求被告承担自2009年4月9日起至2014年4月21日期间按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告成金海辩称，原告与我之间买卖针织机械合同签订之后，原告未按时将机器送到，机器到达后，我支付给了原告78000元货款，因原告生产的机器存在质量问题，原告的售后服务人员多次维修没修好，我拒绝付剩余的货款，原告也再未向我主张过货款，现在原告起诉我已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月10日原告与被告签订一份买卖电脑横机合同，合同约定原告将自己生产的50英寸全自动电脑横机以140000元价格出售给被告，付款方式：合同签订后被告付10000元定金，原告生产并调试完成后，被告付款50000元，原告在规定的时间内发货给被告，余款80000元将分二期付清，即第一期于2008年9月14日前付30000元，第二期于2009年4月9日前付50000元。原告应在2008年4月10日内完成订单，并在收到被告付清首付款发货给被告。被告收到原告机器之日起一年内从2008年4月10日起至2009年4月9日止，为保修期。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2008年4月24日将合同约定的机器送给被告，被告出具了电脑横机签收单。
庭审时，原告提交了双方签订的合同及电脑横机签收单，以证明原告已将电脑横机交付给了被告，对此，被告没有异议；原告提供一份2010年9月12日邮政特快专递，以证明原告向被告主张债权被告拒收；提供邮政特快专递单（单号ET852033301CS）一份，以证明原告于2012年9月1日通过邮政特快专递向被告主张过权利。被告对原告主张的欠款数额认可，但对原告提供的两张邮政特快专递单据证明的内容不认可，被告表示从来未见过上述特快专递及其中的内容，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同有效。原告已经按照合同约定交付了电脑横机，但被告未按合同约定时间付款，被告以原告主张权利已经超过了法律规定的诉讼时效为由提起的抗辩。按照我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告在合同约定的时间内不履行合同义务，原告没有有效的证据证明自己在法律规定的诉讼时效期间向被告主张过债权，在超过了法律规定的诉讼时效期间再向被告主张权利，本院不予支持，依照中华人民共和国民法通则第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告张家港益展针织机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850元由原告张家港益展针织机械有限公司承担。
如果不服本判决，可于判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包 希 晨
人民陪审员 姜 聪 玲
人民陪审员 包 春 云
二〇一四年八月六日
书 记 员 高燕存在
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第14号
原告邹某。
被告张某。
本院在审理原告邹某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邹某于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告邹某负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年二月九日
代书记员 黄朗锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄伟锋，男，1971年12月10日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟锋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,404.64元。原告诉称,被告黄伟锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,404.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0043号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，职务董事长。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年8月11日生。
被告冯建忠，男，汉族，1974年4月23日生。
被告谷文轩，男，汉族，1973年3月18日生。
被告刘文，男，汉族，1972年12月30日生。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、冯建忠、谷文轩、刘文借款合同纠纷一案，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年3月18日向本院申请撤回对被告ＸＸ、冯建忠、谷文轩、刘文的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回对上述被告起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨德民
二〇一四年三月二十四日
书记员 纪敏捷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2450号
原告肖登容，女，成年，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市遵医后勤有限责任公司，住所：遵义市大连路，注册号：520303000036562。
法定代表人王东，该公司经理。
本院在审理原告肖登容诉被告遵义市遵医后勤有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖登容撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告肖登容承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨乾敏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执590号
申请执行人：王关荣，男，汉族，1949年6月7日生，住陕西省吴起县。
被执行人：王荣军，男，汉族，1956年7月25日生，住陕西省吴起县。
本院在执行王关荣与王荣军民间借贷纠纷一案中，2017年7月11日申请执行人王关荣申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1323号民事调解书所确定的义务。本院于2017年7月11日受理，并于2017年7月11日向被执行人王荣军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人王荣军偿还申请执行人王关荣借款本金及利息共计15000元，并交纳案件受理费87.5元、执行费125元。在执行过程中，被执行人王荣军于2017年7月31日自愿履行了调解书确定的义务，偿还了申请执�人王关荣借款本金及利息共计15000元，并交纳了案件受理费87.5元、执行费125元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁巧荣