天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第583号
原告邵自才。
原告刘风花。
原告邵可欣。
法定代理人刘风花（邵可欣之母）。
原告邵先棋。
法定代理人刘风花（邵先棋之母）。
四原告共同委托代理人山东禹鼎律师事务所律师。
四原告共同委托代理人山东禹鼎律师事务所律师。
被告李厚涛。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区五一路街（路）66甲第一、二层。
代表人张丹，总经理。
委托代理人天津鼎运律师事务所律师。
原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋与被告李厚涛、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员李瑞凯适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋的共同委托代理人姜鹏、王蕾，被告李厚涛、被告阳光保险的委托代理人于彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。另外，原告起诉时还有被告海城市丰达运输有限公司，原告申请撤回对海城市丰达运输有限公司的起诉，经审查，该撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对海城市丰达运输有限公司的起诉。
原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋诉称，2014年1月12日7时30分许，邵光建驾驶鲁AE97**号货车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至海滨高速34.5公里处时，遇前方同向同车道李厚涛驾驶的辽CE65**、辽CP6**挂号半挂牵引车停在事故地点，邵光建车辆前部与李厚涛车辆尾部相撞，造成邵光建当场死亡的交通事故。该事故经交警认定，邵光建负事故主要责任，李厚涛负事故次要责任。辽CE65**、辽CP6**挂号半挂牵引车在阳光保险处投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间。四原告系邵光建的近亲属，现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告赔偿四原告的经济损失包括死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜亲属的误工费5000元、被扶养人生活费二人327750元、交通费3000元，共计1114470元。上述损失首先由阳光保险在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险的要求阳光保险在商业三者范围内按30%的比例赔偿，超出保险范围的由李厚涛承担。共计赔款411341元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书；
2.驾驶证、车辆行驶证复印件；
3.经济损失相关证据。
被告李厚涛辩称，交通事故属实，责任划分没有异议。对原告主张的经济损失要求根据证据依法认定。对原告合理的经济损失同意阳光保险在保险范围内赔偿。超出保险范围的合理经济损失同意承担。
被告李厚涛为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.保险单复印件；
2.挂靠车辆协议书复印件。
被告阳光保险辩称，交通事故属实，责任划分没有异议。对原告主张的经济损失要求根据证据依法认定。同意在交强险和商业三者险范围内赔偿，商业三者险的赔偿比例为30%。
被告阳光保险没有提交证据。
经审理查明，2014年1月12日7时30分许，邵光建驾驶鲁AE97**号货车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至海滨高速34.5公里处时，遇前方同向同车道李厚涛驾驶的辽CE65**、辽CP6**挂号半挂牵引车停在事故地点，邵光建车辆前部与李厚涛车辆尾部相撞，造成邵光建当场死亡、两车不同程度损坏及邵光建车上部分货物损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：邵光建负事故主要责任，李厚涛负事故次要责任。辽CE65**、辽CP6**挂号半挂牵引车登记的所有人系海城市丰达运输有限公司，实际所有人是李厚涛，车辆系挂靠关系。四原告不要求海城市丰达运输有限公司承担责任。该车在阳光保险处投保情况如下：主车交强险一份，商业三者险1000000元，不计免赔；挂车商业三者险50000元，不计免赔。交通事故发生在保险期间。对此，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证复印件。李厚涛提交保险单复印件、挂靠车辆协议书复印件。当事人对上述事实及证据均无异议，本院对上述事实及证据予以认定。
原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋分别系邵光建的父亲、妻子、女儿、儿子。四原告主张的经济损失如下：
1.死亡赔偿金653160元，计算方法为天津市城镇居民人均可支配收入32658元／年＊20年。原告提交户籍证明、尸检报告、火化证明、死亡证明、户籍注销证明。邵光建系城市居民，1979年8月18日出生。二被告对上述证据及死亡赔偿金均无异议，本院对上述证据予以认定，本院确认死亡赔偿金653160元。
2.丧葬费25560元，计算方法为天津市职工月平均工资4260元＊6个月。二被告均对此无异议，故本院确认丧葬费25560元。
3.被扶养人生活费327750元。邵光建之女邵可欣2008年7月3日出生，主张扶养年限13年。邵光建之子邵先棋2012年10月15日出生，主张扶养年限17年。按照天津市城市居民人均消费支出21850元／年＊30年／2人。原告提交户籍证明。二被告对户籍证明均无异议，但主张二人的扶养年限共计28年。本院认为，邵光建死亡时邵可欣5周岁，扶养年限应为13年。邵光建死亡时邵先棋1周岁，扶养年限应为17年。故本院确认邵可欣被扶养人生活费为142025元（21850元／年＊13年／2人）。邵先棋被扶养人生活费为185725元（21850元／年＊17年／2人）。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，合计后的死亡赔偿金为980910元。
4.亲属办理丧葬事宜的误工费5000元，原告没有提交证据。本院酌定亲属办理丧葬事宜的误工费3000元。
5.亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，原告提交交通费票据，本院酌定亲属办理丧葬事宜的交通费2000元。
6.精神损害抚慰金100000元，并要求交强险优先赔偿。本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合李厚涛的过错及所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金30000元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。公民的生命权受法律保护。对于原告的经济损失，阳光保险首先在交强险限额内赔偿。超出交强险限额内的，根据事故责任比例，阳光保险在商业三者险范围内赔偿30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故阳光保险应当直接向原告赔偿商业三者险保险金。根据交强险限额，阳光保险在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元。原告超出交强险限额内的死亡赔偿金900910元、丧葬费25560元、亲属办理丧葬事宜的误工费3000元、亲属办理丧葬事宜的交通费2000元，阳光保险在商业三者险范围内赔偿30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋精神损害抚慰金为30000元、死亡赔偿金80000元，合计人民币110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋死亡赔偿金900910元、丧葬费25560元、亲属办理丧葬事宜的误工费3000元、亲属办理丧葬事宜的交通费2000元的30%，计人民币279441元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3735元，由被告李厚涛担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李瑞凯
二〇一四年五月二十日
书记员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。