河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第563号
上诉人（原审原告）：唐山双汇食品有限责任公司。住所地：玉田县陈家铺乡。
法定代表人：张太喜，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司员工。
委托代理人：唐全成，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王国栋，无业。
上诉人唐山双汇食品有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长、代理审判员周丽、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王国栋自2008年12月在原告双汇公司工作，任屠宰车间员工。2012年3月17日2时许，被告王国栋在下班回家途中发生交通事故，先后到玉田县医院住院治疗39天，开支医疗费15612.46元；住院伙食补助费按每天20元计算，为780元；护理费按每天60.69元计算，为2366.90元。2012年8月3日，唐山市人力资源和社会保障局对被告王国栋之伤认定为工伤；2014年6月26日，唐山市劳动能力鉴定委员会对被告王国栋之伤鉴定为九级伤残、停工留薪期4个月。停工留薪期工资按河北省2013年度职工年平均工资标准计算4个月，为13180元；一次性伤残补助金按河北省2013年度职工年平均工资标准计算9个月，为29655元；一次性工伤医疗补助金按河北省2013年度职工年平均工资标准计算14个月，为46130元；一次性伤残就业补助金按河北省2013年度职工年平均工资标准计算6个月，为19770元。原告双汇公司已经给付被告王国栋4个月停工留薪期工资共计6812.19元。被告王国栋于2014年7月22日向玉田县人事劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，玉田县人事劳动争议调解仲裁委员会于2014年9月19日作出玉劳裁字（2014）097号仲裁裁决书。原告双汇公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求依法判决原告不支付被告王国栋本应由工伤保险基金支付的一次性伤残及医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费；停工留薪期工资按照被告实际工资计算并扣减已经支付部分；一次性就业补助金不符合法定前提不应支付。
原审法院认为，2008年12月被告王国栋到原告双汇公司屠宰车间工作，2012年3月17日，被告王国栋在下班回家途中发生交通事故，被告王国栋之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残、停工留薪期4个月，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，被告王国栋先后到玉田县医院住院治疗39天，开支医疗费15612.46元、住院伙食补助费780元、护理费2366.90元、鉴定费600元；被告王国栋的一次性伤残补助金29655元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元，原、被告对上述数额均无异议，本院予以采信。原告双汇公司已经给付被告王国栋4个月停工留薪期工资共计6812.19元，被告王国栋对此没有异议，本院予以确认。据此认定原告双汇公司应给付被告田国栋停工留薪期工资为6367.81元。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：一、原告唐山双汇食品有限责任公司给付被告王国栋医疗费15612.46元、住院伙食补助费780元、护理费2366.90元、停工留薪期工资6367.81元、一次性伤残补助金29655元、一次性工伤医疗补助金46130元、一次性伤残就业补助金19770元、鉴定费600元，共计121282.17元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告唐山双汇食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山双汇食品有限责任公司负担。
判后，唐山双汇食品有限责任公司不服，提出上诉，请求依法改判上诉人不支付被上诉人本应由工伤保险基金支付的一次性伤残及医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费。主要上诉理由为：1、原判将本应由社保行政支付的一次性伤残及医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费判给用人单位支付明显违法，其引用法律规定的支付主体与判决结果自相矛盾。原判引用《工伤保险条例》第三十七条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，上述规定明确规定工伤保险基金支付，判给用人单位无法律依据，自相矛盾，明显违法；2、原判把行政诉讼解决的内容混同民事诉讼解决违背程序。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确规定职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定之下，应以工伤保险经办机构为被告提起行政诉讼，不应以用人单位为支付主体按民事诉讼处理；3、被上诉人王国栋受伤前12个月的平均工资是2807.07元，一次性伤残补助金和停工留薪期工资按照法律规定应该是按受伤前12个月的平均工资计算，而一审是按照2012年河北省社平工资3295元计算的，一审计算的一次性伤残补助金和停工留薪期工资数额不对。
被上诉人王国栋答辩称，上诉人要求社保给予赔付我不同意。上诉人提到的工资，我认为应该按照唐山市社保平均工资3895元计算，一审按照河北省社平工资3295元计算还少判了，希望法院给予酌情考虑。还有工伤要求社保给予赔偿不符合道理、不符合法律。因为工伤是在工作单位受的伤，跟工作单位存在着一定的劳动关系，作为本人和社保局不存在任何关系，所以我不主张社保给予赔偿。工伤保险条例中说由社保中心赔偿，但是并没有说直接赔付给受伤者，要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人是否应给付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费；2、原审判决所计算的一次性伤残补助金及停工留薪期工资标准是否正确。
上诉人唐山双汇食品有限责任公司主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不应判决上诉人承担。上诉人所述上述项目属于工伤保险基金支出范围，工伤保险基金属于上述几项费用的最终偿付人，但考虑被上诉人王国栋为个人，而工伤保险待遇支领由单位办理主要行政审批手续，因此一审判决由单位先偿付个人各项工伤保险待遇并无不妥。关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算标准问题，玉劳裁字（2014）097号仲裁裁决书是按照河北省2012年职工年平均工资3295元为标准计算的一次性伤残补助金和停工留薪期工资，一审中双方当事人均认可该数额和计算标准，并未提出异议，二审中上诉人主张应以被上诉人受伤前12个月平均工资2807.07元为标准计算上述两项工伤待遇，但被上诉人不认可上诉人所主张的该工资数额，上诉人亦未提交充分的证据予以证实其主张，故本院不予支持。一审判决虽然是按照河北省2012年职工年平均工资标准计算的一次性伤残补助金和停工留薪期工资，但在审理查明事实中却写明是按“河北省2013年职工年平均工资标准计算”，存在笔误，应是“2012年”，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山双汇食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王启霞