wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46716号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
委托代理人段桂英，该公司职员。
被告吴晓光。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告吴晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告吴晓光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费584元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.挂号信，证实原告就被告拖欠的物业费通过挂号信的形式予以催缴。
被告吴晓光经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积97.38平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告后于2015年6月30日因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为97.38平方米×0.5元×12个月=584.28元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为584.28元×90%=525.85元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓光于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币525.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常鼎民初字第1524号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。地址：常德市鼎城区武陵镇善卷路。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人周顺勇，男，系该信用合作联社工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告樊哲军，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告樊哲军金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭万星担任审判长，和审判员艾泽栋、人民陪审员王振加组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员孙小伍担任庭审记录。原告常德市鼎城区农村信用合作联社特别授权代理人周顺勇到庭参加诉讼，被告樊哲军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社诉称：被告樊哲军因养鱼缺乏资金，向原告申请信用借款，约定樊哲军向原告借款50000元，并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日，月利率是9.3‰，原告按照约定向被告樊哲军发放了借款50000元。现借款已到期，被告以资金紧缺为由从2012年12月一直未偿还借款本息，故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息、罚息，被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借据1份，欲证明原告向被告发放贷款50000元，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日，月利率是9.3‰，原、被告已形成债权债务关系的事实；
2、应收利息明细表一份，欲证明被告于2012年12月起至今没有偿还利息，已构成违约的事实。
被告樊哲军未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
对原告提交的证据，本院分别认证如下：对于原告提交的证据1、2，来源形式合法，内容真实有效，且能够相互印证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告樊哲军因养鱼缺乏资金，向原告申请信用借款，约定樊哲军向原告借款50000元，并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限自2012年6月21日至2013年6月21日，月利率是9.3‰，原告按照约定向被告樊哲军发放了借款50000元。现借款已到期，被告以资金紧缺为由从2012年12月31日一直未偿还借款本息，原、被告因此致诉。
本院认为：本案须查明的焦点为原、被告是何种法律关系，被告应承担何种法律责任；本院认为，本案原告按合同向被告发放借款，双方签订借款合同，该借贷关系受法律保护，被告应按约定履行还本付息的义务，现借款已到期，被告未按期偿还借款本息，原、被告形成债权债务关系，债务应当清偿，被告理应偿还借款本息及约定的罚息；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊哲军于本判决生效后十日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款人民币50000元及约定的利息、罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告樊哲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭万星
审 判 员 艾泽栋
人民陪审员 王振加
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 孙小伍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第193号
原告王某甲，男，2008年4月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人王乙（原告之父），男，1982年5月12日出生，汉族，海拉尔工务段新绰源车间苏格河工区班长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张某某（原告之祖母），女，1960年10月14日出生，汉族。
被告陈某某，女，1983年10月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告王某甲诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员廖宏岳于2015年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张某某与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王乙与陈某某2014年8月27日在牙克石市民政局办理离婚，当时约定婚生子王某甲由王乙抚养，陈某某每月负抚养费500元，但是一直没有履行。故诉至法院，要求被告自2014年9月1日起付抚养费500元，直至王某甲年满18周岁为止。
被告陈某某答辩称，1、王某甲是我所生，我必须抚养他，离婚的时候答应给抚养费，但是我现在没有稳定收入，不具备抚养能力，而王乙家三个人都有稳定收入，可以自行抚养王某甲；2、离婚的时候，王乙同意有钱就多给，没钱就少给。
经审理查明，2014年8月27日，原告王某甲之父王乙与原告之母即被告陈某某在牙克石市民政局办理离婚，双方约定离婚后王某甲由王乙抚养，被告从离婚之日起每月支付抚养费500元直至王某甲18周岁为止。至起诉时，被告未支付抚养费。
原告王某甲提交了以下证据：1、离婚证，欲证实王乙、陈某某2014年8月27日在牙克石民政局办理离婚；2、离婚协议书，欲证实婚生子王某甲由王乙抚养，被告从离婚之日起每月支付500元抚养费至王某甲18周岁为止；3、出生医学证明，欲证实王某甲出生日期。被告质证后无异议，本院予以采信。
被告陈某某未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七的规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费，抚养费多少、给付期限可以由双方协商。王乙、陈某某协议离婚，约定王某甲由父亲王乙抚养，自离婚之日起，母亲陈某某每月负担抚养费500元直至王某甲年满18周岁为止。现原告以至起诉时，被告陈某某未履行抚养义务为由，诉至法院，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称现在无稳定收入，不具备抚养能力，因抚养费给付方法经由双方协商，被告同意并签字，故对该答辩意见不予采纳；其辩称离婚时王乙同意陈某某有钱多给没钱少给，未提供相应的证据支持，不予采纳。离婚协议明确被告自离婚之日起每月支付抚养费，原告起诉要求被告自2014年9月1日起支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某自2014年9月起每月支付原告王某甲抚养费500元直至王某甲年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 廖宏岳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 聂福坤
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00077号
上诉人（原审原告）冯树辰。
委托代理人王周华。
上诉人（原审被告）武增牛。
委托代理人张志华。
上诉人冯树辰因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，农村土地承包合同是指农村集体经济组织（或者村民委员会）作为发包方，与承包方之间就集体享有所有权或者使用权的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源所订立的承包经营合同。根据《农村土地承包法》的规定，发包方应与承包方签订书面承包合同，承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。承包合同自成立起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。农村土地承包经营权的保护以土地承包合同的存在为前提，在农民尚未取得合同当事人地位的前提下，对农民提起民事诉讼的，人民法院不宜作为民事案件受理，而应告知其向有关行政部门申请解决。综上，本案中原、被告均未与村委会签订书面承包合同，双方因土地承包经营权发生的纠纷，应当向有关行政部门申请解决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告冯树辰的起诉。
上诉人冯树辰称，一、原审认定上诉人不具备承包合同当事人的资格，未取得涉案荒滩地的承包经营权，是错误的。原审中，上诉人提交了发包方常河村委会1983年承包荒山地的底账及该村委会出具的证明，足以证实常河村委会作为发包方于1983年将包括涉案荒滩地在内的荒山地承包给了上诉人；被上诉人一方承包的荒山地不包括涉案荒滩地。因此，本案存在承包合同关系、上诉人已经取得涉案荒滩的承包经营权。二、原审裁定适用法律错误。本案所涉承包地为“四荒地”。属于其他方式的承包，应当适用农村土地承包法“第三章其他方式的承包”中的相关规定。该法并未强制“以其他方式承包”应当签订“书面”承包合同，不能因为没有订立书面合同就否定双方的承包合同关系、否定承包方的权利。综上，请求依法撤销原审裁定书，指令继续审理本案。
本院经审理认为，本案系农村土地承包合同纠纷，双方当事人均未提交与村委会签订书面承包合同；双方因土地承包经营权发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当向有关行政主管部门申请解决。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 刘维士
审判员 马寅生
二〇一四年三月五日
书记员 杨 晋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00098号
原告：王奎，男，1967年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住�徽省六安市。
被告：王胜，男，1978年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽中世铝业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
原告王奎诉被告王胜、安徽中世铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加诉讼，被告王胜、安徽中世铝业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎诉称：被告王胜因需资金周转向原告借款，双方于2013年6月29日签订一份借款额为壹佰伍拾陆万陆仟元，约定到2013年7月28日归还，使用期限为一个月的借款合同，合同中约定了借款月利息为3分，违约责任规定，借款人所借的资金到期后必须一次性付清，借款人到期不还款属于违约行为，除要付给双方约定的利息外，每天另付给出借人本金2%的违约金，并承担催款时所产生的交通费、诉讼费、保全费、律师费等费用直至本清息止。安徽中世铝业有限公司在借条和合同中盖章作担保，原告借给被告1566000元，被告向原告出具了借据。被告于2013年8月2日付款30万元，8月23日付款10万元，余款被告既未还本又未付息，原告多次催要，被告置之不理，躲避不见。原告为维护自身合法权益遂起诉来院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金1166000元人民币，并支付利息至本清息止；2、被告承担诉讼费、保全费、律师费。
原告王奎为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据三、房产证复印件，证明安徽中世铝业有限公司以房产作担保；
证据四、借条，证明被告王胜借款出具的凭据以及被告安徽中世铝业有限公司盖章担保的事实；
证据五、借款合同，证明原、被告在合同中约定借款利息、借款使用期限、违约责任以及产生纠纷解决方式和诉讼管辖的法院；
证据六、网上银行电子回单，证明原告在网银上汇款1566000元的事实；
证据七、六安财立达会计事务所询证函，证明安徽中世铝业有限公司账面上进账情况。
被告王胜、安徽中世铝业有限公司未予答辩，亦未提供任何证据。
经过庭审举证及当事人陈述，本院对原告王奎所举证据一、二、四、五、六、七的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对证据三，因该房产并未办理他项权证，故对其证明目的不予认�。
据此，本院经审理查明的事实为：被告王胜因需周转资金，于2013年6月29日与原告王奎签订一份《借款合同》，双方约定借款金额为1566000元，借款期限自2013年6月29日至2013年7月28日，借款利息为月息三分，双方在合同中约定所借资金到期后必须一次性付清，借款人到期不还属于违约行为，除要付给双方约定的利息外，每天另付出借人本金2%的违约金，并承担催款时所产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用，直至本清息止。被告安徽中世铝业有限公司在借款合同上盖章确认，并口头承诺自愿以其所有的座落于开发区皋城东路以北经六路以东的厂房证为上述借款提供担保。随即被告王胜向原告出具一份借条，被告安徽中世铝业有限公司向原告出具一份担保人承诺书。王胜在借条上书面载明此借款转入卡号为6228790917000051284的徽商银行�户。同日原告王奎向被告王胜指定的账户分四次汇款共计1566000元。借款后被告王胜于2013年8月2日还款30万元，2013年8月23日还款10万元，截止起诉时止，被告尚欠借款本金1166000元及利息未付。该款经原告多次催要未果，遂起诉来院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告王胜尚欠原告王奎本金1166000元及利息，事实清楚，证据确凿充分，被告安徽中世铝业有限公司作为担保人盖章担保，应负连带清偿责任。原告诉请两被告偿还借款有理，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中约定的月息三分违反国家有关借款利息的规定，故应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为妥。鉴于被告利息分文未付，仅于2013年8月2日偿还本金30万元，于2013年8月23日偿还本金10万元，故利息应按实际剩余本金分段计算，即本金1566000元的�息应自2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年8月1日，本金1266000元的利息应自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年8月22日，本金1166000元的利息应自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本清息止。原告诉请被告支付律师费，虽双方在合同对律师费的承担问题有明确约定，但因原告未提供律师费发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告王奎本金1166000元；
二、被告王胜于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告王奎借款利息，其中本金1566000元的利息自2013年6月29日�算至2013年8月1日，本金1266000元的利息自2013年8月2日计算至2013年8月22日，本金1166000元的利息自2013年8月23日起计息（计息标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告安徽中世铝业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回原告王奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费15500元，公告费600元，合计16100元，由被告王胜、安徽中世铝业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 傅诗庆
审 判 员 李立军
人民陪审员 张 红
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条�人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李卫红，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）因与被上诉人高玉杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险孝义支公司的委托诉讼代理人李卫红、被上诉人高玉杰的委托诉讼代理人崔雨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险孝义支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任32475元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律即计算相关赔偿费用时存在部分错误，于法无据。一、被上诉人提供的修理明细所载零部件都以更换为价格构成，违背了合同约定，且没有减去残值并计算折旧率，所以其计算的价格明显过高，与车损实际价格严重不符，应当以上诉人估损10000元为准。原判多判决24415元；施救费8000元明显偏高。依据（1996）冀财综字第2号文件及2005年《关于我省道路拖车临时收费标准的通知》，收费按清障车拖运事故车实际里程计算，事发地距修理厂只有20公里，事故车总质量30吨，按标准计算应为800元，原判多判决7200元。二、诉讼费860元不属于上诉人理赔范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用车辆损失险保险条款》关于本险种保险责任范围第九条规定，诉讼费并非直接损失，因而不应由保险人赔付。
高玉杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。一、保险事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘了现场，按照理赔程序，上诉人应当及时对车辆定损并将结果通知被上诉人，但上诉人未进行定损，违约在先。被上诉人为了避免损失扩大，对车辆进行了维修，向一审法院提交了维修发票及维修材料明细表，上诉人没有对维修部位提出具体异议，也不申请鉴定。在此情况下，一审法院根据证据规则，依据修理费实际支付数额裁判，符合法律规定；保险事故发生在北京，施救地点在北京，不适用河北省相关规定。被上诉人已实际支付了施救费，有票据为证，上诉人应当赔付。二、诉讼费应由上诉人负担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，上诉人的该条上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高玉杰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付保险赔偿42415元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：高玉杰为京Ａ×××××车在人保财险孝义支公司投保了交强险、机动车损失险（赔偿限额258300元）及不计免赔等保险，保险期间自2014年7月5日至2015年10月5日。2015年5月16日，高玉杰驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，产生施救费8000元，经北京天瑞汽车综合服务有限公司（以下简称天瑞汽车服务公司）维修，产生修理费34415元，共计42415元。上述事实，有双方当事人庭审陈述、高玉杰提供的保险单、报案记录代抄单、施救费票据、维修费清单、修理费票据、驾驶证及行驶证等证据在卷证实。一审法院认为，高玉杰为事故车AJ4713在人保财险孝义支公司投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告高玉杰各项经济损失42415元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人高玉杰向一审法院提交的天瑞汽车服务公司出具的北京市汽车维修行业汽车小修（保养）施工单《代结算单》中备注有“配件残值2000元已抵扣工费”。另查明，驾驶涉案车辆发生事故的是高玉杰雇佣的司机王海生，而非高玉杰本人。涉案交通事故发生地为北京。对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人人保财险孝义支公司应赔偿被上诉人高玉杰车损及施救费的数额是多少；二、诉讼费用应否由上诉人承担。
关于第一个焦点，被上诉人高玉杰为证实保险标的京Ａ×××××车因涉案交通事故造成的车损，提供了天瑞汽车服务公司出具的修理费发票、北京市汽车维修行业汽车小修（保养）施工单《代结算单》、北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表﹤统一结算凭证附件﹥，证实该车在扣除配件残值后共花费修理费34415元。上诉人人保财险孝义支公司对此虽持有异议，但并未提供证据，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其该项主张不予支持，故人保财险孝义支公司应当赔偿高玉杰车损34415元；涉案交通事故发生在北京，人保财险孝义支公司主张按照河北省关于施救费的收费标准确定施救费数额，与事实不符且没有依据，高玉杰提供了施救费为8000元的发票，一审法院据此认定施救费数额并无不当。
关于第二个焦点，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，在人保财险孝义支公司败诉、高玉杰在诉讼请求中明确要求诉讼费由人保财险孝义支公司负担的情况下，一审法院判决诉讼费用由人保财险孝义支公司负担完全符合规定，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人人保财险孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人人保财险孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 边 塞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01884号
原告：张传高。
被告：朱长安。
原告张传高诉被告朱长安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传高到庭参加了诉讼。被告朱长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传高诉称：被告于2013年10月1日从原告处借款人民币93000元，讲是临时用于工地资金周转，过一段时间就归还给原告。借款当日，原告就把93000元的现金交付给了被告并由其当场出具借条为证。过一段时间后，原告向被告索要借款，但是被告总是推三阻四，以种种理由拒不归还借款。现起诉要求人民法院依法判令被告归还借款93000元。
被告朱长安未作答辩。
原告张传高针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告借款情况。
被告朱长安未向本院提供证据。
虽被告朱长安未出庭对原告张传高所举证据予以质证，但本院经审查认为原告张传高所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中原告的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月1日，被告朱长安以临时用于工地资金周转为由向原告张传高借款人民币93000元。被告朱长安借款后至今未向原告张传高偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱长安向原告张传高借款，双方已形成合法的借贷关系。被告朱长安应按原告张传高的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告偿还原告借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张传高借款93000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2125元，减半按1062.5元收取，由被告朱长安负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一四年九月十六日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初854号
原告：武秀玲。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告武秀玲诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告武秀玲的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武秀玲诉称，原告于2012年2月经应聘到被告处工作，被告自2015年起开始拖欠原告工资。截止2015年2月共拖欠原告工资4730元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资4730元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2012年2月通过招聘到被告处工作，被告自2015年起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资4730元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资4730元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬4730元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武秀玲劳动报酬4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第103号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：徐洪锋，系二道信用社主任。
被告：刘玉，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告刘玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪锋到庭参加了诉讼。被告刘玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2007年3月18日，刘玉在我社信用贷款本金10000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2008年5月10日。还款期限届满后，刘玉未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求刘玉立即偿还所欠债款本金10000元，利息16614.92元（计算至2015年5月26日止），合计26614.92元。诉讼费由刘玉负担。
刘玉未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2007年3月18日，刘玉在伊通农联社信用贷款本金10000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2008年5月10日。还款期限届满后，刘玉未能偿还所欠债款本息。2013年9月26日，伊通农联社向刘玉送达了贷款催收通知书。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求刘玉立即偿还所欠债款本金10000元，利息16614.92元（计算至2015年5月26日止），合计26614.92元。诉讼费由刘玉负担。
认定上述事实的证据有：农户小额信用借款合同书、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款催收通知书（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的农户小额信用借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故刘玉亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。刘玉未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求刘玉给付债款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金10000元，利息16614.92元（计算至2015年5月26日止），合计26614.92元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.50元（预收465元，应退还232.50元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年七月二十二日
书记员 方海坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡1，女，汉族，1961年12月19日出生。
委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡2，男，汉族，1975年1月14日出生。
委托代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。
一审被告：蔡x3，男，汉族，1945年2月25日出生。
一审被告：蔡x4，女，汉族，1976年2月24日出生。
一审被告：刘x1，女，汉族，1949年6月12日出生。
一审被告：蔡x5，男，汉族，1949年12月9日出生。
一审被告：郭x1，女，汉族，1970年8月22日出生。
一审被告：郭x2，女，汉族，1972年11月29日出生。
一审被告：郭x3，男，汉族，1974年9月9日出生。
一审被告：蔡x6，男，汉族，1952年12月30日出生。
一审被告：蔡x7，女，满族，1984年7月11日出生。
一审被告：那x，女，满族，1958年6月12日出生。
一审被告：蔡x8，男，汉族，1958年5月28日出生。
一审被告：蔡x9，男，汉族，1965年2月12日出生。
再审申请人蔡1因与被申请人蔡2及一审被告蔡x3、蔡x4、刘x1、蔡x5、郭x1、郭x2、郭x3、蔡x6、蔡x7、那x、蔡x8、蔡x9遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡1申请再审称：请求依法撤销（2015）一中民终字第07387号民事判决，改判驳回蔡2所有的诉讼请求，诉讼费由蔡2承担。理由为：（一）二审法院关于蔡x10变更刘x2所立遗嘱的认定事实不清，适用法律错误。蔡x10已合法继承了涉案房屋中属于刘x2的所有份额，对涉案房屋享有所有权及处分权，不再受刘x2意思支配。（二）蔡x10办理的0139号公证书合法有效，且我已经办理该房屋的产权登记，依法取得该房屋的所有权，我通过公证遗嘱的方式从蔡x10处取得涉案房屋所有权合法有效，与刘x2所立遗嘱并无关系。蔡1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定申请再审。
蔡2提交意见称：被继承人刘x2所立0348号公证遗嘱合法有效，遗嘱中被继承人刘x2真实的、最终的意思表示为涉案房屋最终由蔡2继承；蔡x10应履行刘x2遗嘱所附义务，无权对刘x2的遗嘱进行变更。蔡1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审法院认定刘x2所立0348号公证遗嘱所表达的真实意思为涉案房屋最终由蔡2继承取得，蔡x10在刘x2去世后无权变更刘x2所立遗嘱，涉案房屋中刘x2的份额应由蔡2继承取得，蔡x10的份额根据0139号遗嘱由蔡1继承取得，判决蔡2和蔡1对涉案房屋按照各享有50%的份额按份共有，并无不当。蔡1申请再审主张蔡x10对涉案房屋享有所有权和处分权、蔡1已经取得房屋所有权等，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蔡1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡1的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第469号
申请执行人陈明波。
申请执行人李治敏。
被执行人龚成伟。
被执行人余慧芳。
被执行人朱凤琴。
被执行人朱鹏飞。
被执行人朱正先。
申请执行人陈明波、李治敏与被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈明波、李治敏于2015年3月10日向我院申请强制执行，要求被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先给付申请执行人陈明波、李治敏案款共计203670元及相应利息。但被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先在银行无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，被执行人龚成伟有位于成都市龙泉驿区龙泉广场路99号京龙名苑10栋5单元6楼10号（业务件号：权0075376）住房一套，该住房在案件审理中已查封，查封期限为2015年9月27日。其余四被执行人余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先在房管局均无房屋登记信息。2015年9月2日本院依法续查封了被执行人龚成伟所有的涉案住房。该房屋属被执行人龚成伟与案外人的共有住房，且系唯一住房，故不宜处置。2015年8月31日，申请执行人陈明波、李治敏与被执行人龚成伟自愿达成以下执行和解协议：被执行人龚成伟于2015年12月31日之前给付申请执行人陈明波、李治敏80000元，申请执行人陈明波、李治敏自愿放弃向被执行人龚成伟主张任何权利。现被执行人余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先暂无财产可供执行，且下落不明。经与申请执行人陈明波、李治敏说明情况后，申请执行人陈明波、李治敏同意终结（2013）龙泉民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为203670元及相应利息，现被执行人龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞、朱正先尚欠申请执行人陈明波、李治敏203670元及相应利息。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人龚成伟未按和解协议履行，申请执行人陈明波、李治敏可向本院申请恢复执。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 晋兆其
二〇一五年九月二日
书记员 罗征发
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第19号
原告：王建荣。
被告：俞爱芬。
委托代理人：沈薇。
被告：沈爱林。
原告王建荣诉被告俞爱芬、沈爱林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王建荣，被告俞爱芬的委托代理人沈薇到庭参加诉讼；被告沈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣起诉称：2009年7月25日，被告俞爱芬向原告王建荣借款100000元人民币，并当场出具借条一份。事后，原告因购房需要资金向被告催讨借款，但被告并未归还借款，但向原告口头承诺按照月利率20‰支付利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。现被告借款已经四年有余，但经原告催讨仍未归还。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、二被告归还原告借款人民币100000元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告王建荣自愿放弃利息的诉讼请求，将第1项诉讼请求减少为：判令两被告归还原告借款本金100000元整。
原告王建荣为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告俞爱芬于2009年7月25日向原告借款100000元的事实。
2、结婚申请书复印件1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告俞爱芬当庭答辩称：向原告王建荣借款100000元属实，但之后归还过35000元，鉴于原告放弃了之后的利息，答辩人同意该35000元系支付利息，现尚欠原告王建荣100000元借款本金。由于答辩人受伤后一直在家休养，丈夫沈爱林也无工作，没有经济能力归还借款。
被告沈爱林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王建荣提供的证据，被告沈爱林未到庭质证，视为放弃质证权利；被告俞爱芬均无异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2009年7月25日，被告俞爱芬向原告王建荣借款100000元整，并向原告出具借条一份。事后，被告俞爱芬仅支付过部分利息，100000元借款本金至今未归还。
二、被告俞爱芬、沈爱林系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告王建荣以本案借款系两被告夫妻共同债务为由起诉至本院要求解决。
本院认为：原告王建荣与被告俞爱芬之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告俞爱芬向原告王建荣借款100000元的事实，有相应的借条为凭，被告俞爱芬对尚欠借款本金100000元的事实亦无异议，本院予以认定。上述借款发生在被告俞爱芬、沈爱林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告依法承担共同还款责任。双方对借款期限未作明确约定，两被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王建荣要求被告俞爱芬、沈爱林归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞爱芬、沈爱林归还原告王建荣借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告俞爱芬、沈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年一月十五日
代书记员 张鸿达
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终785号
申请执行人丰宝申，农民。
被执行人于茜茜，农民。
申请执行人丰宝申与被执行人于茜茜不当得利纠纷一案，本院作出（2011）武民一初字第612号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）武民一初字第612号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈庆军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第733号
原告吕生海。
被告ＸＸ。
本院在审理原告吕生海诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告吕生海于2014年4月16日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕生海申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕生海撤诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吕生海负担。
审判员 丁 波
二〇一四年四月十六日
书记员 陈红勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02206号
原告：浙江兴昊塑业有限公司。
法定代表人：施李萍。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：李存期。
被告：张玉芳。
委托代理人：唐龙青。
本院于2015年6月3日受理原告浙江兴昊塑业有限公司与被告李存期、张玉芳买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兴昊塑业有限公司的委托代理人ＸＸ安、被告李存期及被告张玉芳的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴昊塑业有限公司起诉称：被告李存期、张玉芳系夫妻。原告和永康市兴昊塑料制品厂从2012年2月份开始与被告发生拖把配件的买卖关系，期间被告支付了部分款项。2015年5月26日，永康市兴昊塑料制品厂将剩余的款项全部转让给原告。被告共欠原告货款469440元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝归还。诉讼请求：依法判令两被告支付货款469440元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息损失至实际还款日止。
被告李存期对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告张玉芳答辩称，原告与张玉芳之间没有发生过买卖关系，与原告发生买卖关系的是永康市高昊贸易有限公司，李存期、张元龙、张玉芳仅仅是管理人员，代表公司签收货物，请求驳回对张玉芳的诉讼请求。
为证明其主张，原告浙江兴昊塑业有限公司提供证据如下：
1、被告李存期、张玉芳户籍证明、向永康市档案馆调取的结婚登记材料各一份，证明两被告身份情况及夫妻关系事实。
2、入库单5份（被告出具）、出库单7份（永康市兴昊塑料制品厂出具）、送货单45份（永康市兴昊塑料制品厂出具）销售单55份（原告出具）、退货单2份，说明：以上单据大多数由是张元龙（张玉芳父亲）签字，其他签名人包括李存期、张玉芳、凤仙（张玉芳母亲），职工周巧、胡志伟、陈梦茹等，用以证明2012年2月至2013年5月原被告之间货物买卖的事实。
3、原告制作的应收账款清单一份共16页，用以证明货物数量、规格及交易货款总额共729440元事实。
4、债权转让协议及邮件回执，用以证明永康市兴昊塑料制品厂将对被告的债权转让给原告并履行告知义务的事实。
被告李存期质证意见：对以上证据无异议。
被告张玉芳质证意见：证据1真实性没意见。对证据2三性均有异议，张玉芳在李存期入狱前参与永康市高昊贸易有限公司的管理。张荣（张玉芳的弟弟）是高昊公司的法定代表人，原告是与高昊公司发生买卖关系，张玉芳是不知情的，只是代表高昊公司签收了一次货物；部分单据中注明有“高昊”的名称，也能证明货物是卖给该公司；该组证据也没有具体的价格，只是数量。对证据3有异议，是原告单方计算的清单，应该是会计操作的，本人不清楚。证据4张玉芳没有收到，都寄给了李存期。
被告张玉芳提供永康市高昊贸易有限公司的工商网网上信息一份，证明该公司法人代表为张荣，与原告发生买卖关系的是该公司。
原告质证意见：与本案无关。
本院认证意见：原告所提供的以上证据，被告李存期均无异议；但被告张玉芳对证据2、3、4真实性有异议，但未提供反驳证据，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。被告张玉芳对关联性也有异议，争议焦点为二个问题，一是交易对象，二是本案债务是否夫妻共同债务，另外，对债务额的认定，本院也应当依法予以审查。本院分析、认定如下：关于交易对象，原被告未签订书面买卖合同，但原告提供的证据2，每张单据均明确载明客户为李存期，且大多数单据分别由李存期、张玉芳、张玉芳父母签收，少数由职工签收，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的购货方当为被告李存期，至于所购货物由谁使用属另一法律关系，被告张玉芳的抗辩混淆了二者之间的关系，本院对被告提供的证据不予采纳；其次，关于债务额，原告提供的证据3系与证据2对应的货款计算清单，被告李存期没有异议，被告张玉芳虽有异议，但未提供反驳证据，经审核，本院予以认定；第三，夫妻共同债务问题，根据庭审调查，被告李存期于2012年6月因犯罪入狱，李存期入狱后，买卖继续进行，至2013年5月份结束，交易对象没有变更，原告所送货物由被告张玉芳及其父亲张元龙等人签收，本院认为，本案债务在两被告夫妻关系存续期间经营活动中产生，且被告张玉芳也参与经营，属夫妻共同债务；综上，本院对原告所提供证据的证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告李存期、张玉芳系夫妻关系。2012年2月份开始，被告李存期因经营需要向永康兴昊塑料制品厂、原告浙江兴昊塑业有限公司购买拖把及配件多次。被告李存期于2012年6月因犯罪入狱后，双方的买卖并未停止，永康兴昊塑料制品厂及原告继续供货至2013年5月，交易额共计729440元。2015年5月，永康兴昊塑料制品厂将其2012年2月至2013年5月期间对被告的货款债权转让给原告，并通知了被告李存期。被告已支付货款260000元，经原告催讨，被告至今未支付其余货款。
本院认为，永康兴昊塑料制品厂、原告浙江兴昊塑业有限公司与被告李存期之间的买卖关系合法有效，永康兴昊塑料制品厂自愿将其对被告李存期的债权转让给原告，并已履行通知义务，该债权转让行为合法有效。被告李存期拖欠原告浙江兴昊塑业有限公司货款469440元，事实清楚，双方未约定付款期限，被告李存期应当在原告提出付款请求后及时支付，逾期支付应承担违约责任，赔偿原告利息损失，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告张玉芳对该债务负有共同清偿义务。被告张玉芳提出购买者为他人等抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
由被告李存期、张玉芳支付原告浙江兴昊塑业有限公司货款469440元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由被告李存期、张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱建明
二O一五年七月八日代书记员夏梦霞
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢292号
王守芝，李化茹、李文芳、李育战：
申请执行人王守芝与被执行人李化茹，李文芳，李育战所有权纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初7202号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执恢292号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年五月三十日
书记员 沈苏晓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1142号
原告：山东合普森进出口贸易有限公司。
法定代表人：王世龙，总经理。
地址：茌平县。
委托代理人（特别授权）：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住茌平县振。
被告：赵昕（曾用名赵心），男，1976年7月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县恒泰铝业有限公司。
地址：茌平县。
法定代表人：刘志强，董事长。
原告山东合普森进出口贸易有限公司与被告吴伟、被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东合普森进出口贸易有限公司委托代理人崔金安到庭参加了诉讼，被告吴伟、被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东合普森进出口贸易有限公司诉称：要求被告偿还借款本金294万元及利息。利息从2014年3月21日计算至被告付清借款为止，利息按照月息2分计算。
被告吴伟、被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司经本院合法送达各种送材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月23日原告山东合普森进出口贸易有限公司与借款人吴伟、担保人赵昕（曾用名赵心）、茌平县恒泰铝业有限公司签订了《担保借款合同》一份。被告吴伟从原告处借款300万元，合同约定利息为月息2%、借期30天，并约定了违约责任。被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司为被告吴伟提供担保。借款到期后三被告未归还，2014年1月20日三方达成延期还款协议，延期至2014年2月18日，并重新出具手续。原告提供担保借款合同、延期担保借款合同、被告吴伟指定的银行账户证明、中国工商银行的电子回单一份、吴伟的借条两份。原告实际出借金额294万元，扣除第一个月的利息6万元。利息按约定利率2%已经偿还至2014年3月20日。此后的利息未付。原告要求被告吴伟偿还原告借款本金294万元及利息，第二三被告承担连带保证责任。利息按月息2分从2014年3月21日计算至被告付清全部借款。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴伟、被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告诉称被告吴伟借款300万元，被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司提供担保，并提供担保借款合同、延期担保借款合同、被告吴伟指定的银行账户证明、中国工商银行的电子回单、被告吴伟的借借据，应认定借款属实。原告在借款时预先扣除利息6万元，实际出借金额应认定为294万元。原告要求被告偿还借款本金2940000元及按约定利率2%自2014年3月21日至还款之日的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟于判决生效后十日内偿还原告山东合普森进出口贸易有限公司借款本金294万元及按约定利率2%自2014年3月21日至还款之日的利息。被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司负连带责任。
以上款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15-xxxxx13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元，保全费5000元，共计35320元，由被告吴伟负担，被告赵昕、被告茌平县恒泰铝业有限公司互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马灵环
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第421号
申请执行人王某某
被执行人董某
申请执行人王某某与被执行人董某买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年3月20日作出（2014）长民初字第683号民事调解：
被告董某于2014年5月1日给付原告王某某10000元，于2014年12月1日给付14990元。
如逾期不履行本调解确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费420元，减半收取，由被告负担210元；剩余210元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年5月5日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。2014年9月28日因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第683号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1432号
原告于泽深，男，生于1963年2月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
被告焦荣山，男，生于1964年3月18日，汉族，住邓州市。
原告于泽深与被告焦荣山为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告于泽深的委托代理人李新，被告焦荣山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于泽深诉称，2013年9月30日，原告驾驶两轮摩托车在邓汲路自西向东行至沙洼村处时撞住被告驾驶的停放道路上的手扶拖拉机，致使原告受伤。原告被送往医院救治，住院28天，花去医疗费42330.6元。事故经认定：原告负主要责任，被告负次要责任。现请求被告赔偿原告各项损失34712.54元，并承担诉讼费用。
原告于泽深为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，以证明原告身份；
2、邓州市公安交通警察大队（2013）第13093001号道路交通事故认定书一份，以证明事故经过及责任认定；
3、邓州市中心医院住院病历、诊断证、医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗28天，支出医疗费42330.6元。
4、南阳理正法医临床司法鉴定书鉴定意见书及邓州市中心医院诊断证明各一份，以证明原告损伤程度构成伤残十级，内固定择期取出，二次手术费需7000元。
被告焦荣山辩称：原告所诉不实，被告无任何过错和责任，原告应承担此事故的全部责任，且在事后又给原告3000元。
被告焦荣山未提交证据。
以上原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2、3、4虽有异议，但未提供扎实证据予以反驳，其异议不成立，对以上原告提交的证据2、3、4，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年9月30日21时，原告于泽深驾驶豫R9B3**号两轮摩托车在邓汲公路自西向东行驶至沙洼村处时撞住被告焦荣山停在道路上的手扶拖拉机，致使原告于泽深受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告于泽深受伤被送往邓州市中心医院住院治疗28天，花去医疗费42330.6元。2013年10月20日，邓州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：于泽深负主要责任，焦荣山负次要责任。事故发生后，被告给付原告现金3000元，对此原告亦予以认可。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等共计34712.54元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告焦荣山驾驶的手扶拖拉机在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，原告于泽深未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行使，未能确保安全，造成交通事故，致使原告受伤，事故经公安交警部门认定于泽深负主要责任，焦荣山负次要责任，该认定书送达各方当事人后均未申请重新认定，本院予以确认。被告焦荣山所驾驶的机动车未投保交强险，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。但本案中，原告于泽深要求被告焦荣山按其在本次交通事故中所负的次要责任承担40%的民事赔偿责任，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。其余60%的赔偿责任，由原告自行承担。结合本案实际情况，原告于泽深的损失数额如下：
一、医疗费42330.6元。以原告提供的有效票据为准；
二、误工费7500元。根据受害人的伤残情况酌情减少误工费计算天数，按误工150天计算，即50元／天×150天＝7500元；
三、护理费1400元。因原告没有提供护理人员职业及其收入证明，其护理按1人计算，每天按50元，即50元／天×28天×1人＝1400元；
四、住院伙食补助费840元。每天按30元计算，即30元／天×28天＝840元；
五、营养费560元。住院28天，每天按20元计算，即20元／天×28天＝560元；
六、残疾赔偿金16950.68元。（8475.34元／年×20年×10%＝16950.68元）；
七、二次手术费7000元。以上七项共计76581.28元。由此，本案被告焦荣山应赔偿原告各项损失29632.51元（被告在事故发生后已经付给原告的3000元应从中扣除，即76581.28元×40%＋2000元精神抚慰金-3000元=29632.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，判决如下：
被告焦荣山于本判决生效后三日内赔偿原告于泽深医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计29632.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元、鉴定费700元，共计875元，原告负担325元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李含印
二〇一四年八月二十五日
书记员 周海鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8701号
罪犯杨信军，男，汉族，大专文化，1971年1月14日出生于江苏省泰州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2011年11月22日作出（2011）泰姜刑初字第0157号刑事判决，以被告人杨信军犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年12月6日止），并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨信军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨信军在服刑期间曾受到二次看守所表扬，一次被看守所评为改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨信军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨信军减去有期徒刑十个月三十日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6906号
上诉人(原审原告)：江西省金生福珠宝有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘生根，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：上海豫园黄金珠宝集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：梅红健，该公司董事长。
上诉人江西省金生福珠宝有限责任公司(以下简称金生福公司)因与被上诉人上海豫园黄金珠宝集团有限公司(以下简称豫园珠宝公司)合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初28538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，金生福公司以其考虑到与豫园珠宝公司合作关系为由，于2017年7月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，金生福公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西省金生福珠宝有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14,304.93元，减半收取人民币7,152.47元，由上诉人江西省金生福珠宝有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理何伟
审判长 汤征宇
审判员 高增军
审判员 邵美琳
二〇一七年七月二十日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00008号
申请人灵寿县国土资源局。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人石家庄府城驿空港房地产开发有限公司，法人代表王会杰，地址河北省承德市承德县下板城镇。
灵寿县国土资源局于2013年10月23日向我院提出强制执行申请书，申请执行2013年7月22日该局作出的灵国土资罚字（2013）059号行政处罚决定书。本院已立案受理。
处罚决定书认定，石家庄府城驿空港房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2013年6月16日在东至抓麻村地、南至抓麻村地、西至抓麻村地、北至抓麻村地范围内，擅自占用南营乡抓麻村集体土地（村庄，符合土地利用总体规划）1760.4平方米（合2.64亩）搞旅游开发的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和《石家庄市国土资源局行政处罚自由裁量权执行标准》第四条的规定，决定处罚：1、没收石家庄府城驿空港房地产开发有限公司在非法占地上新建的建筑物和其他设施（建筑物：东至抓麻村地、南至抓麻村地、西至抓麻村地、北至抓麻村地；处罚面积见土地勘测定界技术报告）。2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币17604元。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2013）059号行政处罚决定未载明行政处罚的履行方式和期限，违反了《行政处罚法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行2013年7月22日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2013）059号行政处罚决定书。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年三月十三日
书记员 翟 娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第92-1号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人杨琪章，男，1975年06月05日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人林天金，女，1974年06月25日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀执审字第296号行政裁定书，于2014年8月6日向被执行人送达执行通知书；但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封、扣押被执行人杨琪章所有的金杯牌轻型白色普通货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5736号
上诉人（原审被告）：靳超然，男，1992年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：曹瀚文，男，1992年8月8日出生。
上诉人靳超然因与被上诉人曹瀚文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，靳超然于2017年5月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，靳超然在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许靳超然撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，由上诉人靳超然负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年五月十六日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4385号
原告:梁海兴，住广东省封开县。
被告：林伟棠，住广东省佛山市三水区。
原告梁海兴诉被告林伟棠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁海兴到庭参加了诉讼。被告林伟棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海兴诉称：本人于2015年8月3日到广州踏贤鞋业有限公司上班，一直到2015年10月20日，期间任厂长一职，月薪6000元。因工厂一直拖欠工资不付，本人于2015年12与到当地劳动部门申请仲裁。在劳动仲裁期间公司注销，现要求广州踏贤鞋业有限公司法人代表林伟棠连带清偿本人2015年9月到10月工资7800元未果，为保护自己的权益，原告提起诉讼要求被告：被告林伟棠对穗番劳人仲案字[2015]第8624-8627号《仲裁裁决书》中确认的广州踏贤鞋业有限公司的债务向原告承担连带责任。
被告林伟棠没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告梁海兴提交如下证据：
1、广州市番禺区劳动争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第8624-8627号《仲裁裁决书》及仲裁裁决书送达证明各一份，拟证明原告与广州踏贤鞋业有限公司就拖欠工资纠纷诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2015]第8624-8627号《仲裁裁决书》，裁决广州踏贤鞋业有限公司支付原告工资7800元，前述裁决书原告于2016年2月29日签收，广州踏贤鞋业有限公司于2016年5月8日签收，但广州踏贤鞋业有限公司至今未履行裁决书确定的义务。
2、广州市番禺区劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》（穗番劳仲不字[2016]第131号），拟证明原告梁海兴在2016年5月23日知道被告林伟棠已经将广州踏贤鞋业有限公司注销，向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会反映，但广州市番禺区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的争议不属于劳动争议为由不予受理，建议我方到法院起诉被告解决。
3、广州踏贤鞋业有限公司商事登记信息，拟证明广州踏贤鞋业有限公司于2016年5月20日被广州市工商行政管理局番禺分局核准注销，原告无法就前述仲裁裁决书确定的内容对广州踏贤鞋业有限公司申请强制执行，故以广州踏贤鞋业有限公司的法定代表人林伟棠为被告提起本案诉讼。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告林伟棠经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告梁海兴诉称的上述事实内容予以确认。
另查明，广州踏贤鞋业有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告林伟棠系其法定代表人暨唯一股东。
本院认为，原告梁海兴对广州踏贤鞋业有限公司享有的欠款债权发生在2015年9月1日至2015年10月20日，且已经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2015】第8624-8627号《仲裁裁决书》确认，并于2016年5月8日送达给广州踏贤鞋业有限公司。广州踏贤鞋业有限公司于2016年5月20日被工商登记机关核准注销，林伟棠向工商登记机关申请注销时，理应对广州踏贤鞋业有限公司进行清算并提交清算报告，但原告的债权至今未获得清偿，原告亦未收到广州踏贤鞋业有限公司的申报债权的通知。可见，林伟棠作为广州踏贤鞋业有限公司的唯一股东，在未对上述欠款债务作出处理的情况下，向工商登记机关作出了与事实不符的说明，并申请了注销登记，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定的“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之情形，林伟棠依法应对广州踏贤鞋业有限公司债务承担赔偿责任。另广州踏贤鞋业有限公司系被告林伟棠一人独资的有限责任公司，被告林伟棠未提交证据证明其个人财产独立于广州踏贤鞋业有限公司财产，林伟棠理应承担举证不能的责任，理应对广州踏贤鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，前述穗番劳人仲案字【2015】第8624-8627号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州踏贤鞋业有限公司不能履行该裁决书确定的付款义务，原告梁海兴要求被告林伟棠对该裁决书确定的付款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林伟棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告林伟棠于本判决发生法律效力之日起五日内就穗番劳人仲案字【2015】第8624-8627号《仲裁裁决书》确定的付款义务向原告梁海兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林伟棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一六年八月十二日
书记员 张翠莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00854号
原告罗德昌，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区光华道8号。
法定代表人张文卷，经理。
原告罗德昌诉被告中铁十八局集团第二工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。审理中，原告罗德昌于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗德昌申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗德昌撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告罗德昌负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年二月六日
书记员 张鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8745号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人张某甲遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某上诉请求：被继承人张甲甲全部丧葬费、抚恤金均应由张某某继承，理由是张甲甲有遗嘱将上述费用全部留给张某某。
被上诉人张某甲：服从一审判决，要求维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：张甲甲全部丧葬费、抚恤金均应由张某某继承，理由是张甲甲有遗嘱将上述费用全部留给张某某。
一审法院认定事实：张甲甲（又名张某乙），生前系新民市大红旗学校退休员工，因病于2016年12月9日去世，生前育有长子张某甲、次子张某丙，女儿张某某。张甲甲去世后应得丧葬费15457元和抚恤金36410元共计51867元。由被告张某甲领取。张某甲办理父亲后事后在张某丙在场情况下将其中18000元给了原告张某某。现张某某以张甲甲已立遗嘱，主张丧葬费、遗属费应依遗嘱全部归自己所有，要求张某甲返还余下33867元。另查，张某甲交付法庭殡仪收据共计2760元。
一审法院认为，丧葬费和死亡抚恤金不属于我国继承法规定的遗产范围，不能作为遗产继承。实际支付的丧葬费超过单位给付的数额时，超过部分不能从死亡抚恤金中扣除。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费、告别仪式费、购买骨灰盒等、骨灰盒存放费等。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰的内容。剩余的丧葬费、死亡抚恤金可参照遗产继承。我国法律明确规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中原告提供的父亲的遗嘱，并非其父亲亲笔书写，原告提供的录音也没有二个以上见证人在场。不符合遗嘱成立的形式要件。原告的诉请没有法律依据，不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条之规定判决如下：一、驳回原告诉讼请求。案件受理费656元，由张某某承担。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，继承系从被继承人死亡时开始，继承遗产的范围系被继承人生前个人所有的财产，丧葬费和死亡抚恤金不属于我国继承法规定的遗产范围，不能作为遗产继承。故被继承人的遗嘱效力不能及于丧葬费和死亡赔偿金的处理。本案中被继承人张甲甲去世后应得丧葬费15457元和抚恤金36410元共计51867元，由张某甲领取。张某甲办理父亲后事后在张某丙在场情况下将其中18000元给了张某某。现张某某以张甲甲已立遗嘱，主张丧葬费、遗属费应依遗嘱全部归自己所有，要求张某甲返还余下33867元，因丧葬费、抚恤金等不属于遗产，故遗嘱中关于此部分的内容无效，故一审法院未支持张某某的主张，并无不当。本院予以维持。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月二十三日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2370号
原告：刘某1。
被告：刘某2。
原告刘某1与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资款11000元。事实和理由：2015年3月份，被告雇用我为其开挖掘机。截至2015年5月15日，被告共计拖欠我的工资11000元，并出具欠条一份。后多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求判如所请。
刘某2未做答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了署名“刘某2”欠条原件一份。载明：“欠刘某1工资壹万壹仟元.11000-2015.5.15刘某2”。
被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告承担。因被告未提供相关反驳证据，故对原告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，被告雇用原告为其工作。截至2015年5月15日，被告共计拖欠原告工资11000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方已形成劳务合同关系，被告应给付原告一定劳动报酬。原告依据所持欠条，向被告索要欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某2于判决生效后十日内给付所欠原告刘某1工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李国祥
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异20号
申请人杨雪军，男，1963年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，。
申请执行人高晓阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省西峡县，。
被执行人王华，女，1978年8月16日出生，蒙古族，住郑州市金水区，。
本院在执行高晓阳诉王华民间借贷纠纷一案中，申请人杨雪军提出书面变更申请执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人杨雪军称：原告高晓阳诉被告王华民间借贷纠纷一案，法院已进入立案执行阶段。2017年12月27日，申请人与高晓阳共同签订债权转让协议，约定：高晓阳以人民币527992元（大写：伍拾贰万柒仟玖佰玖拾贰元整）的价格将该案债权转让给申请人杨雪军，申请人已于当日支付了转让款，故申请人提出变更申请执行人申请，请求：将本案申请执行主体变更为杨雪军。
本案审查中，申请人杨雪军向本院提交2017年12月27日《债权转让协议》一份；同日中国工商银行汇款凭证一份；2017年12月30日《东方今报》刊载公告债权通知书（A07版）一份。
2018年3月28日，本院向申请执行人高晓阳、申请人杨雪军制作了询问笔录，双方确认了债权转让的事实。
本院查明，原告高晓阳诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）金民二初字第4234号民事判决书，判决：一、被告王华于本判决书生效后十日内偿还原告高晓阳借款本金39万元。二、被告王华于本判决书生效后十日内向原告高晓阳支付违约金，违约金数额计算标准为：自2013年5月3日起至实际还款之日以39万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、驳回原告高晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告高晓阳负担1248元，被告王华负担6952元。该4234号民事判决书已于2014年2月7日发生法律效力。后案件进入执行程序，案号为（2014）金执字第1281号。
本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨雪军与高晓阳签订了债权转让协议,高晓阳书面认可杨雪军取得债权，债权转让通知书以东方今报公告通知方式通知了债务人，履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人杨雪军请求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下：
变更申请人杨雪军为申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 启 明
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 程维强（代）
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3734号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3734号
申请执行广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。
负责人莫宝鸿，行长。
被执行人何海祥，男，汉族，1958年1月22日出生，户籍地上海市。
本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第973号广发银行股份有限公司上海分行与何海祥信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第973号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年八月二十二日
书记员 王智翔
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年九月十九日
书记员 王智翔
附：相关法律条文
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执528号
申请执行人桐柏城乡规划局
法定代表人姜全民
位于桐柏县大同街北段
被执行人李华，女，汉族，1961年5月15日出生，桐柏县城关镇淮源大道豫东酒楼后。
本院依据已发生法律效力的（2015年）桐规罚字第A0601号行政处罚决定书，已向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.222万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。
依照2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏城乡规划局与被执行人李华一案终结本次执行程序。
执行员 徐 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王和坤
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初535号
原告：王永国，男，汉族，1967年4月28日出生，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100183。
被告：林涛，男，汉族，1976年9月19日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭翰，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
原告王永国与被告林涛、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永国的撤诉未违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永国撤诉。
案件受理费755元，由原告王永国负担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 沙文美
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更880号
罪犯马建花，女，1972年1月24日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省环县人民法院于2016年3月3日作出(2016)甘刑初字第2号刑事判决，对被告人马建花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2015年5月8日起至2026年5月7日止），并处没收财产20000元。
甘肃省环县人民法院于2016年3月3日将罪犯马建花的刑罚减为有期徒刑十一年（刑期自2015年5月8日起至2026年5月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马建花确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马建花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马建花减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月8日起至2025年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月七日
书记员 许 婷
??
??
??
??
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0606行初36号
原告李某某，男，1949年出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告保定市徐水区发展改革局，住所地河北省保定市徐水区城内大街23号。
法定代表人吕金文，该局局长。
委托代理人赵振泉，该局工作人员。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告不履行信息公开职责一案中，被告已履行信息公开职责，原告李某某于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告李某某撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告李某某负担。
审 判 长 王海波
审 判 员 李全明
人民陪审员 刘叶轩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苑香玲
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00275号
原告：仇某某，女。
委托代理人：张红菊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告仇某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，于2015年3月24开庭审理，依法由审判员王胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人张红菊到庭参加诉讼，被告李某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇某某诉称：其与李某某于2003年4月经人介绍相识，2003年11月按农村习俗举行婚礼，2005年3月29日生育一女，取名李某一，2005年4月15日补办结婚证，2012年8月12日生育一子，取名李某二。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，难以共同生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可，故具状起诉，判决双方离婚；婚生子女均由李某某抚养；诉讼费用由其承担。
针对仇某某诉请，李某某书面答辩意见为：同意与仇某某离婚；婚生子李某二由我抚养，婚生女李某一由仇某某抚养。
基于上述诉请，仇某某向本院提供下列证据：
1号、原、被告身份信息各一份，意在证明仇某某、李某某的自然人身份情况；
2号证据、结婚证原件两本，意在证明为仇某某、李某某于2005年4月15日登记结婚，系合法夫妻；
3号证据、常住人口登记卡以及出生医学证明各一份，意在证明婚生女李某一、婚生子李某二的身份情况；
李某某未在举证期限内提交相关证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：�某某与李某某于2003年4月经人介绍相识，2003年11月按农村习俗举行婚礼，2005年3月29日生育一女，取名李某一。2005年4月15日补办结婚证，2012年8月12日生育一子，取名李某二。2015年1月26日，仇某某以夫妻感情破裂为由诉请来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为依据；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚。现仇某某诉请与李某某的离婚，李某某答辩中同意离婚，故可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，本院对仇某某诉请与李某某离婚，依法予以准许；对仇某某诉称婚生女李某一，婚生子李某二均由李某某抚养缺乏法律依据，本院不予采信；李某某答辩状中辩称两子女由双方各抚养一个，于法有据。鉴于婚生女李某一即将进入青春期，同时李某某要求其由仇某某抚养，故本院确定李某一由仇某某抚养为宜。李某二由李某某抚养。子女抚养费各自承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予仇某某与李某某离婚；
二、婚生女李某一由仇某某抚养，婚生子李某二由李某某抚养，子女抚养费各自承担；双方对各自抚养的子女均享有探视权；
案件受理费300元，由仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 胜 利
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈浩（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第951号
罪犯吴仲兵，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二〇一三年十一月二十日作出（2013）涞刑初字第149号刑事判决，以被告人吴仲兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仲兵在服刑期间，于2014年7月18日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仲兵减去有期徒刑三个月，（减刑后，刑期自2013年7月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省双峰朝阳矿业有限公司，住所地双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人：凌少吉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘程，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小凡，男，1958年2月3日出生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：刘海霞，系刘小凡之女。
再审申请人湖南省双峰朝阳矿业有限公司因与被申请人刘小凡工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，湖南省双峰朝阳矿业有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年××月××日
法官 助理 刘柳明
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省双峰朝阳矿业有限公司，住所地双峰县三塘铺镇东方村。法定代表人：凌少吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程，湖南楚为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小凡，男，1958年2月3日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：刘海霞，系刘小凡之女。再审申请人湖南省双峰朝阳矿业有限公司因与被申请人刘小凡工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南省双峰朝阳矿业有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年××月××日法官 助理  刘柳明代理书记员  杨 晨
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执890号
吕长恒：
你（单位）与高燕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2282号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人高燕2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向高燕支付821980元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费，执行费等。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年五月二十七日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执890号 申请执行人：高燕,女,1976年2月10日生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:吕长恒,男,1962年1月17日生,汉族，住安徽省临泉县。 高燕与吕长恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）皖1221民初2282号民事调解书确认，吕长恒支付给高燕劳动报酬本息81.6万元，承担案件受理费5980元，该调解书已发生法律效力。因吕长恒未按期履行义务，高燕于2017年5月25日申请执行，本院于2017年5月27日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人吕长恒外出打工具体地址不详，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初2282号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月四日 书记员  李晓涛 。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执824号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人高某。
被执行人华某某。
被执行人雒某某。
被执行人高某甲。
被执行人丁某某。
被执行人高某乙。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行高某、华某某、雒某某、高某甲、丁某某、高某乙公证债权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第4399号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年八月三日
书记员 刘 辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4253号
原告韩春年。
委托代理人李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
被告天津开发区福祺置业发展有限公司，住所地天津开发区晓园新村37号202号。
法定代表人王智宏，该单位经理。
委托代理人汪健君，天津金诺律师事务所律师。
被告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人苏妹，该单位总经理。
委托代理人马钰倩，该单位部门职员。
委托代理人刘彦勍，该单位物业管理员。
本院在审理原告韩春年诉被告天津开发区福祺置业发展有限公司、天津市华海物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，两被告表示同意。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩春年撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩春年负担。
审判员 王津虎
二〇一六年九月九日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔爱芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红华，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
再审申请人孔爱芬与被申请人刘红华、吴春雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔爱芬申请再审称：(一)原判认定本案汇款为吴春雷个人借款的主要证据不足。(二)从法益保护的角度来说，不应当简单的以被申请人离婚的时间点为切割认定离婚后形成的债务为个人债务。(三)一审案件受理费、公告费、二审案件受理费由申请人负担的判决不合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，请求撤销一、二审判决；依法对本案再审，驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担；再审诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费）由被申请人负担。
刘红华答辩称：(一)申请人认为的二审主要认定的证据是错误的，但没有证据予以证明。(二)离婚之后，一方所借的款项都是个人债务。申请人方没有提供证据证明这笔借款系双方债务。
本院经审查认为：申请人孔爱芬仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，而被申请人刘红华以不是自己的借款进行抗辩后，孔爱芬不能证明其借贷关系的成立。二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孔爱芬的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十五日
代书记员 项亚南
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3836号
申请执行人：四川吉光贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王斌。
被执行人：许艺腾，男，汉族，1970年9月4日，住四川省绵阳市游仙区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9321号民事判决书，于2017年4月17日受理四川吉光贸易有限责任公司申请执行许艺腾民间借贷纠纷一案，执行标的303269.5元，执行费4449元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月一日
书记员 李 茜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2254号
原告王某，居民。
被告杨某甲，居民。
原告王某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，并且被告与其他一女子保持暧昧关系多年，原告于2013年3月份提起离婚诉讼，后撤回诉讼，原告自2013年3月至今未回家，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩杨某丙由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割家庭财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杨某甲于1992年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不能相互信任，常因家庭琐事吵闹，原告与被告于2012年10月份分居，原告于2013年3月12日提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，至今原、被告分居，原告遂以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
另查：原、被告无婚前财产；婚后共同财产有位于双峪村的三层楼房一座价值约11万元，厂房一座价值约2万元，超市一座100平方米包括货物若干价值约8万元；位于下村乡北张峪子村的超市一座价值6万元；无共同债权、债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，双方互不信任，经常吵架，原告两次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；婚生长子杨某乙由被告抚养，婚生次子杨某丙由原告抚养，抚养费各自理；共同财产应平均分割，价值应参照双方报价的平均价值认定；原、被告所主张的债务，无证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某甲离婚。
二、婚生长子杨某乙由被告抚养，婚生次子杨某丙由原告抚养，抚养费各自理。
三、婚后共同财产：位于双峪村的三层楼房一座（价值约11万元）、厂房一座（价值约2万元）、超市一座100平方米包括货物若干（价值约8万元），归被告所有；位于下村乡北张峪子村的超市一座（价值6万元），归原告所有；被告应补偿给原告7.5万元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏学朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2185号
原告：张小富。
委托代理人：陈菁、吴敏华。
被告：章高禹。
原告张小富为与被告章高禹民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小富委托代理人陈菁到庭参加诉讼，被告章高禹经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张小富起诉称：2009年7月17日，被告章高禹向原告借款人民币120000元，出具借条为凭。后被告仅偿还70000元，余款未予偿还。现要求被告偿还借款50000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件和被告人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借条一份，证明2009年7月17日，被告章高禹向原告借款120000元的事实。
被告章高禹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告章高禹未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：2009年7月17日，被告章高禹与两个案外人向原告出具借条一份，载明向原告借款120000元，后被告章高禹偿还原告70000元，余款未予偿还。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告章高禹尚欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告仅起诉三个借款人之一的章高禹是对自己诉讼权利的处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章高禹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小富借款人民币50000元，并赔偿自2013年11月4日起至判决确定的履行之日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告章高禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 王一荻