四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2430号
原告何意兴，男，生于1951年10月30日，汉族，邻水县人，初中文化，无业，住四川省邻水县。（系死者何东之父）
原告贺碧兰，女，生于1951年10月10日，汉族，邻水县人，不识字，无业，住址同上。（系死者何东之母）
原告何中燕，女，生于1986年4月13日，汉族，邻水县人，初中文化，无业，住址同上。（系死者何东之妻）
原告何某某，男，生于2007年12月13日，汉族，邻水县人，在校学生，住址同上。（系死者何东之子）
法定代理人何中燕，女，生于1986年4月13日，汉族，邻水县人，初中文化，无业，住址同上。（系何某某之母）
上列四原告何意兴，贺碧兰，何中燕，何某某的法定代理人共同委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
被告伍长江，男，生于1982年12月29日，汉族，广安市广安区人，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告四川顺程物流有限公司。
法定代表人刘家蒙，经理。
组织机构代码证号91026875-1。
委托代理人程玉刚，男，生于1960年10月28日，汉族，通川区人，系该公司职工，住四川省达州市通川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。
负责人李明国，经理。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告何意兴、贺碧兰、何中燕、何某某与被告伍长江、四川顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州西外经济技术开发区支公司（以下简称人民财保达州西外经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法由审判员寇菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何意兴、贺碧兰、何中燕及其委托代理人何炳凡、被告伍长江、被告顺程物流公司委托代理人程玉刚以及被告人民财保达州西外经开区支公司委托代理人王杰臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告伍长江经人介绍雇请何东为其驾驶川SXX**号货运汽车，被告每月支付何东工资6000.00元。2015年3月27日5时50分，何东驾驶川SXX**号重型仓栅式货车运货途径S202线309KM+200M(九岭乡蹬子河)路段时，该车撞于道路右侧土坎，造成该车受损及何东当场死亡的交通事故。2015年5月2日，达州市公安局交警支队直属二大队做出责任认定，何东承担此次事故全部责任。川SXX**号货车挂靠在顺程物流公司，该车在被告人民财保达州西外经开区支公司投保了驾驶员保险500000.00元。请求被告赔偿：死亡赔偿金487620.00元（24381元/年×20年）、丧葬费22848.00元（45697元/年÷2）、精神抚慰金30000.00元、被抚养人何意兴、贺碧兰两人生活费共计204306.00元【18027元/年×（17+17）年÷3】、被扶养人何某某生活费90135.00元（18027元/年×10年÷2）、事故处理误工费、生活费交通费5000.00元，被告共计赔偿839909.00元。
被告伍长江辩称，一、原告亲属何东是伍长江雇请属实，事发后已预付原告50000元；二、发生交通事故也是事实；三、伍长江与死者之间是雇用劳动合同法律关系，不是受害人的侵权人，基于合同关系不应承担受害人亲属的精神损害抚慰金，同时被抚养人的生活费计算明显不符合法律规定。四、答辩人车辆已投保了驾驶员责任险，应由保险公司在责任限额内进行赔付。五、答辩人基于雇佣关系参与本案诉讼，且在事故中无过错，受害人对自己的过错应当承担责任。
被告顺程物流公司辩称，发生交通事故属实，责任认定也清楚，已为该车投保500000.00元车上人员（驾驶员）责任险，请求依法判决。
被告人民财保达州西外经开区支公司辩称，只要符合赔偿的约定，同意按照保险合同赔偿；费用超标，精神损害抚慰金不应由保险公司赔付。
原告提供以下证据以证明案件事实及其主张成立：
1-3、原告何意兴、贺碧兰、何中燕与何东的身份信息、何中燕与何东的结婚证复印件；4、邻水县御临镇石龙村委会与邻水县公安局九龙派出所联合出具的证明；5、何某某的户籍信息及学校证明；6、租房协议；7、邻水县鼎屏镇人民政府与邻水县鼎屏镇东外社区居委会联合出具的证明；8、被告伍长江的驾驶证复印件；9、四川顺程物流有限公司的工商登记信息；10、人民财保达州西外经开区支公司工商登记信息；11、道路交通事故认定书；12、机动车保险单。
被告伍长江提供以下证据以证实其辩称成立：
1、事故责任认定书；2、四川华大司法鉴定意见书。3、收条2份，证实伍长江预付原告50000元。
被告顺程物流公司提供以下证据以证实其辩称成立：机械车辆挂靠协议书。
被告人民财保达州西外经开区支公司提供以下证据以证实其辩称成立：
1、机动车保险报案记录（代抄单）2张、2、保险条款。
经审理查明:2015年3月27日5时50分，原告何意兴、贺碧兰之子、何中燕丈夫、何某某父亲何东驾驶川SXX**号重型货车行驶至S202线309KM+200M(九岭乡蹬子河)路段时，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，致使该车撞于道路右侧土坎，造成该车受损及何东当场死亡的道路交通事故。2015年5月2日，达州市交警支队直属二大队做出达公交认字[2015]第00019号道路交通事故认定：何东驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，承担本次事故的全部责任。
同时查明:川SXX**号重型货车的实际车主原系王波，登记所有人为四川顺程物流有限公司。2013年10月16日，王波（乙方）与原达州市达钢汽车运输有限责任公司（甲方，后更名为四川顺程物流有限公司）签订挂靠协议，挂靠期限三年，服务期限从2013年10月16日至2016年10月15日止。2014年9月23日，达州市达钢汽车运输有限责任公司作为被保险人在被告人民财保达州西外经开区支公司为川SXX**号重型货车投保了车上人员责任险（司机），赔偿限额为50万元，并投保不计免赔率特约险。保险合同自2014年11月8日起至2015年11月2日止。2015年3月，王波将该车卖给伍长江，并将车交付于伍长江占有并使用，川SXX**号重型货车的实际车主现为被告伍长江，同月被告伍长江通过网上招聘何东作为其驾驶员，约定月工资6000元。事故发生后，被告伍长江预付了原告50000.00元现金。
另查明：原告何意兴、贺碧兰生育子女三人，长女何军英、长子何东、次子何风；死者何东，男，生于1978年7月25日，户籍地址四川省领水县，农村居民，驾驶员；何东与原告何中燕结婚后于2007年12月13日生育一子何某某。
本院认为，何东在交通事故中死亡，原告何意兴、贺碧兰、何中燕、何某某（死者亲属）依法应获得赔偿，对其合法诉求本院予以支持。原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以认定。根据事故责任认定何东负事故全部责任。川SXX**号车在被告人民财保达州西外经开区支公司投保了车上人员责任险（司机），并投保不计免赔率特约险，该司应按保险合同约定在车上人员责任险赔偿限额内予以赔偿。原告何意兴系城镇居民，其他原告均系农村居民，原告为证明其居住于城镇，向本院提交了邻水县公安局九龙派出所和邻水县御临镇石龙村居民委员会联合出具的证明一份，证明其全家搬到邻水县城居住，同时邻水县鼎屏镇人民政府和鼎屏镇东外社区居民委员会联合出具的证明一份，该两份证据能证明原告居住的情况，原告未提供其他证据证明死者何东收入来源于城镇，故不能证实何东收入的客观事实。原告出示的《住房出租合同》因无出租人的身份信息，也无其他证据予以印证，不予采信。故原告请求按四川省城镇居民户口标准计赔相关损失不能成立；综合考虑原告居住等客观事实，按照城镇和农村总数的平均值计赔较适宜。其死亡赔偿金为331840元[（24381元/年+8803元/年）÷2×20年]。原告主张丧葬费22848.00元（45697元/年÷2）、精神抚慰金30000元不违反法律规定，本院予以支持，其精神抚慰金不属商业保险理赔范围。事故时，原告何意兴、贺碧兰年满63岁，无生活来源，应各计赔被扶养人生活费17年。二人共生育三子女，应由三个子女平均承担抚养义务，其年生活费为4189.5元[（18027元/年+7110元/年）÷2÷3人]；原告何某某生于2007年2月13日，交通事故发生时，已年满8周岁，应计赔10年，年生活费为6284.25元[（18027元/年+7110元/年）÷2÷2人]，三人年生活费合计14663.25元（4189.5元+4189.5元+6284.25元），已超出何东按城镇标准及农村标准平均值12568.5元[（18027元/年+7110元/年）÷2]。前10年生活费期间，三人应按比例进行赔偿，何意兴、贺碧兰前10年每年生活费标准为3591元（4189.5元÷14663.25元×12568.5元），后七年每年生活费标准为4189.5元。两人计赔17年各自总额为65236.5元（3591元/年×10年+4189.5元/年×7年）；何某某每年生活费5386.5元（6284.25元÷14663.25元×12568.5元），计赔10年总额为53865元（5386.5元/年×10年）。被扶养人生活费共计184338元。原告请求的处理事故人员误工费以二人各三天计算为480元（80元/天×2人×3天），过高部分不予支持。交通费酌定500元。生活费于法无据，不予支持。原告的各项损失为：死亡赔偿金516178元（331840元+184338元）、丧葬费22848.00元（45697元/年÷2）、精神抚慰金30000.00元、处理事故人员误工费480元、交通费500元，以上各项损失合计为570006元。由被告人民财保达州西外经开区支公司在保险责任限额内赔偿500000.00元；其余损失70006元，因伍长江作为实际车主雇请伍长江驾驶、四川顺程物流公司作为法定车主未尽到安全管理职责，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任”规定，该事故驾驶员何东在容易发生危险的路段未降低行驶速度，致该车撞于道路右侧土坎，造成车辆受损及何东死亡的交通事故，其自身存在重大过失，对损害的发生也有过错，应当减轻被告伍长江、四川顺程物流公司的赔偿责任，本院酌定伍长江承担40%的赔偿责任即28002.4元（70006元×40%），扣除伍长江已支付原告的50000元后，伍长江还应收回21997.6元，余下60%的损失42003.6元应由原告自行承担。原告总损失570006元，扣除被告预支的50000元及原告应自行承担的42003.6元，还应获赔478002.4元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告何意兴、贺碧兰、何中燕、何某某的各项损失570006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州西外经济技术开发区支公司赔偿500000元，该款直接支付原告478002.4元、支付被告伍长江21997.6元；
二、驳回原告何意兴、贺碧兰、何中燕、何某某其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11501元，减半收取5750.5元，由原告承担2300元，被告伍长江承担3450.3元。（原告已先行预支3000元，在支付保险理赔款时一并予以执行）
如不服本判决，可在判决书送达第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 寇 菊
二〇一五年七月三十日
书记员 孙四妹