河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2415号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人李晶。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨秀兰，女，1967年8月20日生，汉族。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
原审被告刘素梅，女，成年人，汉族。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）与被上诉人杨秀兰，原审被告刘素梅机动车交通事故责任纠纷一案，杨秀兰于2016年1月15日诉至柘城县人民法院，请求依法判令刘素梅、浙商财险河南分公司赔偿其各项损失110842.18元。柘城县人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫1424民初265号民事判决，浙商财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人李晶，被上诉人杨秀兰的委托代理人宋庆林到庭参加了诉讼。原审被告刘素梅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月31日，刘素梅的丈夫陈振华（已故）驾驶杨秀兰所有的豫N×××××号三轮汽车，在柘城县××庄乡王沃楼路段向后倒车时，与路边的行人杨秀兰发生碰撞，造成杨秀兰受伤的道路交通事故。经柘城县××交通警察大队现场勘查，认定陈振华承担事故的全部责任，杨秀兰无责任。事故发生后，杨秀兰在柘城县中医院住院治疗9天，自2015年8月31日至2015年9月8日，支付医疗费用8097.56元、交通费200元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，杨秀兰的伤残等级为十级伤残，支付鉴定费用710元。2015年9月25日，杨秀兰与陈振华在柘城县××交通警察大队达成协议，陈振华承担杨秀兰住院期间的医疗费8097.56元。豫N×××××号三轮汽车在浙商财险河南分公司购买有交强险，保险期间为2015年6月24日至2016年6月23日。另查明，杨秀兰的父母系农业家庭户口，属于独女户，父亲杨某出生于1941年8月13日，母亲吴某出生于1944年2月17日。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县××交通警察大队现场勘查，认定陈振华承担事故的全部责任，杨秀兰无责任。NB8883号三轮汽车在浙商财险河南分公司投保有交强险，该案发生在保险期间内，故浙商财险河南分公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，杨秀兰的父母虽然系农业家庭户口，但杨秀兰在柘城县长江新城街道办事处居住，杨秀兰主张被扶养人生活费按照城镇标准计算，该院予以支持。浙商财险河南分公司称杨秀兰住院天数为8天，结合病历显示，杨秀兰的住院天数为9天。杨秀兰主张护理费按照78元／天的标准计算，系杨秀兰的真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以支持。浙商财险河南分公司在规定的期限内未交纳鉴定费用，视为浙商财险河南分公司放弃重新鉴定杨秀兰伤残等级的申请，该院依法确认商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。浙商财险河南分公司辩称杨秀兰系被保险人，其与浙商财险河南分公司之间属于保险合同纠纷，按照保单约定争议解决方式为仲裁，本案不属于柘城县人民法院受案范围，该院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，不属于保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定，本案中虽然杨秀兰是被保险人，但事故发生时，车辆的实际驾驶人是陈振华，杨秀兰不是本车上人员，故该院对本案有管辖权，对浙商财险河南分公司的观点不予支持。杨秀兰应得的赔偿项目和数额为：1.医疗费8097.56元；2.住院伙食补助费720元（80元／天×9天）；3.营养费90元（10元／天×9天），上述共计8907.56元，由浙商财险河南分公司在交强险限额内承担。4.护理费702元（78元／天×9天）；5.误工费6516.62元（25576元／年÷365天／年×93天／自2015年8月31日至2015年12月2日）；6.残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.被扶养人生活费杨某15345.6元（25576元／年×6年×10%），吴某23018.4元（25576元／年×9年×10%）；9.交通费200元，以上共计101934.62元，由浙商财险河南分公司在交强险限额内承担。陈振华已经赔付杨秀兰医疗费用8097.56元，因陈振华已经死亡，杨秀兰收到浙商财险河南分公司的赔偿款时应该返还陈振华的妻子刘素梅8097.56元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙商财险河南分公司于该判决生效之日起五日内赔付给杨秀兰110842.18元（8907.56元＋101934.62元）；二、驳回杨秀兰对刘素梅的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由刘素梅负担。
上诉人浙商财险河南分公司不服原审判决上诉称：交强险的第三者应是指保险人、被保险人以外的人。而且根据交强险保险合同条款约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险本车车上人员、被保险人。本案中，杨秀兰系被保险人，不属于交强险中的第三者，浙商财险河南分公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杨秀兰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘素梅未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被上诉人杨秀兰是否属于第三者以及上诉人浙商财险河南分公司是否应承担本案赔偿责任。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。柘城县××交通警察大队第2015083101号道路交通事故认定书显示，陈振华驾驶豫N×××××号三轮汽车在倒车时将路边的行人杨秀兰撞伤，杨秀兰虽然是被保险人，但事故发生时，车辆的实际驾驶人是陈振华，杨秀兰系在车下被撞伤，不是本车上人员，属于交强险范围内的第三者，原审判令浙商财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。综上，浙商财险河南分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年七月三十日
书记员 侯 猛