wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1764号
罪犯王卫东，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）长刑初字第786号刑事判决，认定王卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王卫东减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王卫东系毒品犯罪再犯，且系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王卫东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王卫东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月1日起至2020年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1024号
洛阳市驰航汽车运销有限公司：
你（单位）申请执行智建召委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日按（2016）豫0311民初1507号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5580号
原告:徐州市威远置业有限公司。
法定代表人：李国良，该公司总经理。
委托代理人：温建平，浙江威亚律师事务所律师。
被告:戚邦俭。
原告徐州市威远置业有限公司（以下简称威远公司）与被告戚邦俭、李清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告威远公司申请撤回对被告李清的起诉，本院予以准许。原告威远公司委托代理人温建平到庭参加诉讼，被告戚邦俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚邦俭返还原告威远公司借款200万元并支付利息（利息自2014年4月15日起至判决确定履行之日止，按年利率6.15%计算，庭审中，威远公司变更利息的诉讼请求为：自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，经案外人郏平华介绍，被告戚邦俭向原告威远公司借款200万元，威远公司安排公司会计张福金从张福金个人账户通过网上银行转账给戚邦俭。后经威远公司催要未果。
被告戚邦俭未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，威远公司向其公司会计张福金个人账户转款200万元，2015年4月4日，从张福金个人账户向戚邦俭转款200万元。
庭审中，威远公司会计张福金到庭陈述，本案所涉200万元系威远公司的款项，因戚邦俭向威远公司借款，威远公司安排其向戚邦俭的账户转款200万元。证人郏平华到庭陈述，威远公司法定代表人李国良是其朋友，戚邦俭是其邻居，经其介绍，戚邦俭向威远公司借款200万元，后其多次催戚邦俭还款，但戚邦俭一直没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告戚邦俭没有提出抗辩，原告威远公司提供了其公司安排公司会计张福金向戚邦俭转账的凭证，以及张福金、郏平华到庭证词，应认定戚邦俭向威远公司借款200万元的事实，被告戚邦俭应偿还此款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，由于双方没有书面的借款约定，应为无息借款，威远公司可随时向戚邦俭主张还款，自威远公司向戚邦俭主张之日起，戚邦俭不偿还借款的，应构成违约。因此，原告威远公司要求本案所涉借款的利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。被告戚邦俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚邦俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市威远置业有限公司支付借款200万元及利息（以200万元为基数，自2016年11月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24360元，由原告徐州市威远置业有限公司负担2050元，由被告戚邦俭负担22310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 解梦梦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执26号
申请执行人林丽萍，女，1964年9月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人金建南，男，1970年4月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人顾海红，女，1973年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人林丽萍与被执行人金建南、顾海红民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙1002民初8870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林丽萍于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人金建南、顾海红支付借款本金1500000元及利息、案件受理费9960元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金建南、顾海红共有的坐落在台州市碧海明珠花园10幢1单元402室和椒江区桂花园6号楼202室的房地产已由另案处置，本案参与分配，因抵押权不够受偿，本案未分得金额。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林丽萍以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林丽萍以被执行人金建南、顾海红目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执26号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 尹仁波
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执635号
申请执行人方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人郑向毅，福建云章律师事务所律师。执业证号：13506201210524475。
被执行人陈泽方，男，1977年12月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡伟权，男，1977年9月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行方艺晖与陈泽方、蔡伟权民间借贷纠纷一案中，因陈泽方、蔡伟权拒不按生效法律文书所确定履行义务,方艺晖向本院申请强制执行，请求强制执行陈泽方、蔡伟权偿还欠款30000元及利息、代垫受理费550元。本院于2016年11月5日向陈泽方、蔡伟权送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 朱辉泽
审判员 何国文
二〇一七年四月十七日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初169号
原告：刘洪梅，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告刘洪梅与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月15日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告刘洪梅、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪梅诉称：我在吉林市昌邑区爱购健身会馆2015年7月7日办理健身会员卡和存衣柜一个，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身会馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说：改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于9月25日发公函与爱购时尚购物广场广大承租人解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费1,100元和租柜费500元，但是李素敏并没有实现承诺，分文没退，并说自己没有钱。我们大部分会员每天去会馆找她，工作受影响，我要求，爱购健身馆退回健身费和租柜费共计1,600，违约金及误工费3,200元。请法院为民做主，给予公正评判。
庭审中，原告将诉讼请求确定为返还1,100元的健身服务费，返还租柜费500元,赔偿违约和误工费1,600元。
被告爱购健身馆辩称：我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，原告刘洪梅在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，2015年10月26日原告预先向被告交纳租柜费500元。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、租赁健身馆箱柜票据。临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告刘洪梅的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：1、被告是否应向原告返还会员卡会员费1,100及租柜费500元；2、被告是否应向原告赔偿违约金和误工费1,600元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告刘洪梅达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告刘洪梅向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，并交纳租柜费500元，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，以及为原告提供存放物品地点的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，交纳租柜费的时间为2015年10月26日，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，也无法为原告提供存放物品的地点，已构成违约，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告刘洪梅的要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元和租柜费500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，健身服务费1,100元利息损失的期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止，500元租柜费利息损失自2015年10月26日起计算至租柜费退还之日止。关于原告刘洪梅主张的误工费因其未向法院提供证据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告刘洪梅返还1,100元,并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告刘洪梅返还500元,并支付自2015年10月26日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告刘洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年四月十一日
代理书记员 马 骋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第715号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲，农民。系被害人唐某乙之父。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。系被害人唐某乙之母。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人梁全周，（特别授权）。
被告人李某，农民。2015年7月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月11日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某的诉讼代理人梁全周，被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日下午，被告人李某驾驶无号牌燃油二轮摩托车，从台州市黄岩区南城街道金寺堂驶往头陀镇划岩山方向。13时53份许，途经104线1749KM＋43M（即南城街道药山村路段）处时，车辆因超速和前轮泄气倒地侧翻，致使摩托车乘坐人唐某乙倒地后被同向行驶的浙J×××××重型厢式货车碾压，造成唐某乙当场死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。被告人李某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在现场积极救助，等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某已与浙J×××××重型厢式货车车方达成和解，得到该车方的赔偿。
附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某请求判令被告人李某赔偿死亡赔偿金387460元、丧葬费24186元、误工费2793元、交通费4432元、精神损失费50000元，合计人民币468871元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，并有证人唐某甲、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，血样提取登记表，交通事故车辆鉴定报告，行驶速度及前胎破损原因鉴定报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，附带民事诉讼原告人提供的交通费发票、户口本，调解协议书、承诺书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人因自己的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，应按责承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼赔偿请求，其合理合法部分，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年10月27日止）。
二、被告人李某赔偿给附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某因事故所造成的经济损失人民币二十一万三千八百七十一元（以上款项限在本判决生效之日起三十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲、陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 章学军
人民陪审员 余雪梅
二〇一五年十月十日
代书 记员 季飞肖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初17号
原告：祝某，男，汉族，户籍地址广东省化州市。身份证号码：×××4377。
被告：吴某，女，汉族，户籍地址广东省化州市。身份证号码：×××7222。
原告祝某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某，被告吴某到庭参加诉讼。诉讼中，本院主持原、被告双方进行调解工作，但双方无法达成调解协议。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告经同事介绍相识，于××××年结婚，婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年7月17日，原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2012）茂化法民初字第1184号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但三年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、没有共同财产；3、婚生子女（长子：祝振杰，次子：祝华杰）归原告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原、被告于××××年结婚，婚后生育有二子，长子祝振杰，今年15岁，次子祝华杰，今年13岁。婚后夫妻感情一直很好，自2012年1月发现原告与另一女子吴春梅同居后（至今还在同居），双方感情开始破裂，被告曾到原告与吴春梅同居的出租屋，拍了吴春梅的相片，获取了吴春梅的若干相关证件，并追打过吴春梅，原告母亲也当面骂过原告与吴春梅，但均无效。既然原告坚持要离婚，被告则要求原告赔偿精神损失费15万元；并对原告去年出资10多万元、被告出资2万元新建的四层楼房进行分割；两个儿子中长子由原告抚养，次子由被告抚养。以上答辩意见，请法庭予以采纳。
经审理查明：原告于1999年在海南打工时与被告自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育长子祝振杰。××××年××月××日原、被告在化州市补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育次子祝华杰。婚后，原、被告夫妻感情较好。2012年1月开始，原告认为被告在外面与一个吴春梅的女子同居生活，被告则予否认，夫妻之间由此矛盾，致夫妻关系疏远。2012年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2012年9月25日认定原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，判决原、被告不准离婚。本院自上次判决原、被告不准离婚至今，两人关系仍然没有得到改善，并从2012年1月开始夫妻分居生活至今。2016年1月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并请求处理两人所生的子女。
另查明，原、被告在庭审中表示夫妻关系存续期间与原告的家庭成员共同建有一栋三层的楼房和一栋一层的楼房，两栋楼房目前均没有分家析产。原、被告所生儿子祝振杰和祝华杰目前跟随原告父母生活，祝振杰在读初中二年级，祝华杰在读初中一年级。庭审中，原告表示从事装修工，月收入约二、三千元，被告表示从事药房工作，月收入约四、五千元。法庭辩论阶段，原告表示离婚后，被告坚持抚养次子，原告表示没有意见。
以上事实，有原告提供：原告身份证、户籍资料、（2012）茂化法民初字第1184号民事判决书；以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原告祝某和被告吴某缔结婚姻的初衷是为了组织家庭、生活上相互扶持、彼此关爱。但双方在共同生活的过程中因夫妻相互不信任，一方怀疑对方有外遇而产生矛盾，双方又不注重相互包容、相互沟通而导致夫妻关系恶化。原告于2012年7月17日向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚之后，双方未能修复夫妻感情，并分居生活达到三、四年之久，原告现坚持第二次向本院起诉离婚。由此可见，原告和被告夫妻感情已彻底破裂、已无和好可能，原告请求离婚的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养问题。根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告生育有二个儿子，原告起诉时主张二个儿子的抚养权，庭审中又表示可以放弃次子的抚养权。被告则坚持抚养次子。本院认为，原、被告两个儿子尽归一方抚养，生活压力较大，不利于子女身心健康成长，亦剥夺父母一方亲自抚养子女的权利。基于以上因素考虑，本院确定原、被告各自抚养一个儿子为宜。关于夫妻共同财产、债权、债务问题。庭审中已查明，原、被告婚后与其他家庭成员合建有二幢楼房，没有分家析产，属于家庭共有财产，不属夫妻共同财产，本案不作处理，由原、被告另循途径解决。至于夫妻债务问题，原告主张有夫妻债务，被告给予否认。鉴于原告没有提供证据证明，本院对此不予认可。被告在民事答辩中，辩称夫妻感情破裂是因为原告婚姻期间与其他女人同居所致，离婚后，原告要赔偿精神损失费15万元，由于被告在诉讼中所提供的证据，不足以证明原告在婚内与其他女人有同居的事实，夫妻感情破裂是原告过错行为造成的。因此，本院对此不予采信。离婚后，被告若有证据证明原告在婚姻关系存续期间有《婚姻法》第四十六条规定的情形之一，被告可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告祝某与被告吴某离婚；
二、原、被告所生长子祝振杰由原告祝某抚养，次子祝华杰由被告吴某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告祝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一六年二月三日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而清除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的的子女，以随哺乳的母亲抚养为原告原则。哺乳其后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初17号原告：祝某，男，汉族，户籍地址广东省化州市。身份证号码：×××4377。被告：吴某，女，汉族，户籍地址广东省化州市。身份证号码：×××7222。原告祝某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某，被告吴某到庭参加诉讼。诉讼中，本院主持原、被告双方进行调解工作，但双方无法达成调解协议。本案现已审理终结。原告祝某诉称：原、被告经同事介绍相识，于××××年结婚，婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年7月17日，原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在（2012）茂化法民初字第1184号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但三年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、没有共同财产；3、婚生子女（长子：祝振杰，次子：祝华杰）归原告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴某辩称：原、被告于××××年结婚，婚后生育有二子，长子祝振杰，今年15岁，次子祝华杰，今年13岁。婚后夫妻感情一直很好，自2012年1月发现原告与另一女子吴春梅同居后（至今还在同居），双方感情开始破裂，被告曾到原告与吴春梅同居的出租屋，拍了吴春梅的相片，获取了吴春梅的若干相关证件，并追打过吴春梅，原告母亲也当面骂过原告与吴春梅，但均无效。既然原告坚持要离婚，被告则要求原告赔偿精神损失费15万元；并对原告去年出资10多万元、被告出资2万元新建的四层楼房进行分割；两个儿子中长子由原告抚养，次子由被告抚养。以上答辩意见，请法庭予以采纳。经审理查明：原告于1999年在海南打工时与被告自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育长子祝振杰。××××年××月××日原、被告在化州市补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育次子祝华杰。婚后，原、被告夫妻感情较好。2012年1月开始，原告认为被告在外面与一个吴春梅的女子同居生活，被告则予否认，夫妻之间由此矛盾，致夫妻关系疏远。2012年7月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2012年9月25日认定原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，判决原、被告不准离婚。本院自上次判决原、被告不准离婚至今，两人关系仍然没有得到改善，并从2012年1月开始夫妻分居生活至今。2016年1月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并请求处理两人所生的子女。另查明，原、被告在庭审中表示夫妻关系存续期间与原告的家庭成员共同建有一栋三层的楼房和一栋一层的楼房，两栋楼房目前均没有分家析产。原、被告所生儿子祝振杰和祝华杰目前跟随原告父母生活，祝振杰在读初中二年级，祝华杰在读初中一年级。庭审中，原告表示从事装修工，月收入约二、三千元，被告表示从事药房工作，月收入约四、五千元。法庭辩论阶段，原告表示离婚后，被告坚持抚养次子，原告表示没有意见。以上事实，有原告提供：原告身份证、户籍资料、（2012）茂化法民初字第1184号民事判决书；以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原告祝某和被告吴某缔结婚姻的初衷是为了组织家庭、生活上相互扶持、彼此关爱。但双方在共同生活的过程中因夫妻相互不信任，一方怀疑对方有外遇而产生矛盾，双方又不注重相互包容、相互沟通而导致夫妻关系恶化。原告于2012年7月17日向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚之后，双方未能修复夫妻感情，并分居生活达到三、四年之久，原告现坚持第二次向本院起诉离婚。由此可见，原告和被告夫妻感情已彻底破裂、已无和好可能，原告请求离婚的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养问题。根据《婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告生育有二个儿子，原告起诉时主张二个儿子的抚养权，庭审中又表示可以放弃次子的抚养权。被告则坚持抚养次子。本院认为，原、被告两个儿子尽归一方抚养，生活压力较大，不利于子女身心健康成长，亦剥夺父母一方亲自抚养子女的权利。基于以上因素考虑，本院确定原、被告各自抚养一个儿子为宜。关于夫妻共同财产、债权、债务问题。庭审中已查明，原、被告婚后与其他家庭成员合建有二幢楼房，没有分家析产，属于家庭共有财产，不属夫妻共同财产，本案不作处理，由原、被告另循途径解决。至于夫妻债务问题，原告主张有夫妻债务，被告给予否认。鉴于原告没有提供证据证明，本院对此不予认可。被告在民事答辩中，辩称夫妻感情破裂是因为原告婚姻期间与其他女人同居所致，离婚后，原告要赔偿精神损失费15万元，由于被告在诉讼中所提供的证据，不足以证明原告在婚内与其他女人有同居的事实，夫妻感情破裂是原告过错行为造成的。因此，本院对此不予采信。离婚后，被告若有证据证明原告在婚姻关系存续期间有《婚姻法》第四十六条规定的情形之一，被告可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告祝某与被告吴某离婚；二、原、被告所生长子祝振杰由原告祝某抚养，次子祝华杰由被告吴某抚养，抚养费各自负担；三、驳回原告祝某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为150元，由原告祝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 王 振二〇一六年二月三日书记员 陈土娟速录员 陈逢霖附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而清除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的的子女，以随哺乳的母亲抚养为原告原则。哺乳其后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4882号
原告：武某，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：武某某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告武某与被告武某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日，以被告下落不明，择时再诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王素娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初447号
原告：江永丰，男。
被告：刘延秀，男。
被告：张慧敏，女。
原告江永丰与被告刘延秀、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江永丰到庭参加诉讼，被告刘延秀、张慧敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告江永丰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（其中2013年6月27日借款50000元按月利率1.5%计算，2013年7月12日借款50000元按月利率2%计算，均自2015年1月1日起计算至2017年1月1日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告刘延秀于2013年6月27日、2013年7月12日分两次向原告借款共计100000元，约定利率分别为1.5%、3%，并出具了两张条据。二被告将利息付至2014年12月31日，此后再未归还过。现要求判如所请。
原告提供的证据为：
1、2013年6月27日被告刘延秀出具的借条，证明被告刘延秀向原告借款50000元的事实。
2、2013年7月12日被告刘延秀出具的欠条，证明被告刘延秀向原告借款50000元的事实。
3、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明二被告原是夫妻关系，于2016年7月27日离婚。
被告刘延秀、张慧敏未到庭亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未发表质证意见，经本院综合审查，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘延秀与被告张慧敏原系夫妻关系，于2016年7月27日离婚。2013年6月27日，被告刘延秀向原告借款50000元，所出具的借条载明“今借到江永丰伍万元整（50000元）刘延秀2013.6.27”。同年7月12日，被告刘延秀再次向原告借款50000元，所出具的欠条载明“今欠到江永丰伍万元整（50000元）刘延秀2013.7.12”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘延秀向原告借款本金100000元，原告要求被告刘延秀偿还，本院予以支持。该笔借款产生在被告刘延秀与被告张慧敏夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告张慧敏与被告刘延秀共同承担偿还责任，本院予以支持。原告主张双方约定的月利率分别为1.5%、3%，未提供证据证实，本院不予采信。对原告主张的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘延秀、张慧敏于本判决生效后15日内共同偿还原告江永丰借款本金100000元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至款付清之日止）。
二、驳回原告江永丰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费820元，共计3960元，由被告刘延秀、张慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
人民陪审员 王引弟
人民陪审员 周 秀 枝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初447号原告：江永丰，男。被告：刘延秀，男。被告：张慧敏，女。原告江永丰与被告刘延秀、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江永丰到庭参加诉讼，被告刘延秀、张慧敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告江永丰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（其中2013年6月27日借款50000元按月利率1.5%计算，2013年7月12日借款50000元按月利率2%计算，均自2015年1月1日起计算至2017年1月1日）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告刘延秀于2013年6月27日、2013年7月12日分两次向原告借款共计100000元，约定利率分别为1.5%、3%，并出具了两张条据。二被告将利息付至2014年12月31日，此后再未归还过。现要求判如所请。原告提供的证据为：1、2013年6月27日被告刘延秀出具的借条，证明被告刘延秀向原告借款50000元的事实。2、2013年7月12日被告刘延秀出具的欠条，证明被告刘延秀向原告借款50000元的事实。3、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明二被告原是夫妻关系，于2016年7月27日离婚。被告刘延秀、张慧敏未到庭亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未发表质证意见，经本院综合审查，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘延秀与被告张慧敏原系夫妻关系，于2016年7月27日离婚。2013年6月27日，被告刘延秀向原告借款50000元，所出具的借条载明“今借到江永丰伍万元整（50000元）刘延秀2013.6.27”。同年7月12日，被告刘延秀再次向原告借款50000元，所出具的欠条载明“今欠到江永丰伍万元整（50000元）刘延秀2013.7.12”。本院认为，债务应当清偿。被告刘延秀向原告借款本金100000元，原告要求被告刘延秀偿还，本院予以支持。该笔借款产生在被告刘延秀与被告张慧敏夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，原告要求被告张慧敏与被告刘延秀共同承担偿还责任，本院予以支持。原告主张双方约定的月利率分别为1.5%、3%，未提供证据证实，本院不予采信。对原告主张的利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘延秀、张慧敏于本判决生效后15日内共同偿还原告江永丰借款本金100000元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至款付清之日止）。二、驳回原告江永丰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费820元，共计3960元，由被告刘延秀、张慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王文祥人民陪审员 王引弟人民陪审员 周   秀   枝二〇一七年八月二十五日书 记 员 周      茜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执411号
申请执行人张建波，女，1966年11月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人韩云飞，男，1979年9月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人韩婉升，女，1983年3月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
本院在执行申请执行人张建波与被执行人韩云飞、韩婉升间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执411号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 佟 芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00931号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码58428182-9。
被告叶庆敏。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司诉被告叶庆敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄薪馀
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1480号
上诉人(原审原告)侯启安，男，1970年10月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大竹园镇二联村*组。居民身份号码：6124011970********。被上诉人(原审被告)龚文举，男，1959年12月6日出生，汉族，住保康县城关镇新街**号。居民身份号码：4206261959********。被上诉人(原审被告)江苏绿海园林绿化工程有限公司（以下简称绿海园林公司），住所地：南京市鼓楼区云南北路裴家桥68号小三楼三层。组织机构代码：750510472。法定代表人：高行知，该公司董事长。上诉人侯启安因与龚文举、绿海园林公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯启安于2017年5月18日收到催缴案件受理费的通知后，逾期未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯启安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二日
书记员 徐雅楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保54号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人贾兆芹，该支行行长。
被告李彩军，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李换春，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李彩军之妻。
被告李官峰，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙洪申，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告谢爱生，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陆来柱，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告李彩军、李换春、李官峰、孙洪申、谢爱生、陆来柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李彩军、李换春、李官峰、孙洪申、谢爱生、陆来柱的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告李彩军、李换春、李官峰、孙洪申、谢爱生、陆来柱的银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年六月二十日
书记员 窦艳辉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1253号
申请执行人赵文乾，男，1960年11月3日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人赵红，男，1977年8月4日出生，汉族，地址滑县。
赵文乾与赵红借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1048号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张换排
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第367号
原告秦燕兵。
原告陈细荣。系原告秦燕兵之妻。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告桂林柳兴房地产开发有限公司。住所地兴安县兴安镇兴桂路。
法定代表人杜文清，该公司总经理。
委托代理人秦德强，该公司财务总监。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告秦燕兵、陈细荣诉被告桂林柳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，被告已向权属登记机构为原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，并就本案诉讼等有关费用的负担双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦燕兵、陈细荣撤回起诉。
案件受理费206元（减半收取），由原告秦燕兵、陈细荣担。
审 判 长 胡万平
审 判 员 张征学
人民陪审员 韦达富
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘守武
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2464号
上诉人（原审被告）：孙大文，男，汉族，1970年1月22日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：曹永琴，女，汉族，1962年12月8日生，住信阳市平桥区。
上诉人孙大文与被上诉人曹永琴健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙大文、被上诉人曹永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙大文上诉请求：1、依法撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初字272号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的上诉讼请求，改判协议合法有效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院没有查清《2016年6月3日信阳市公安局工业城高新分局珍珠路派出所出具的调解协议》是否依法履行，一审法院认定上诉人与被上诉人没有履行协议，与事实不符，显然错误。第二、平桥人民法院仅凭0093行政处罚决定书，没有说明上诉人孙大文是怎样打的被上诉人，事实认定不清。第三、上诉人孙大文及其母亲陈心兰已履行调解协议，被上诉人曹永琴诉至法院要求赔偿医疗费，没有任何法律依据，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则、全面履行合同原则。同时，依据《最高人民法院关于建全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款的规定，这个协议是合法有效的，并已经实际履行完毕，请求信阳市中级人民法院依法判决，信阳市公安局高新分局主持的调解协议合法有效。
被上诉人曹永琴辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。事实与理由：1、关于上诉人说工业城高新分局作出的调解协议，我是根本不服的，我也不会履行。因为此协议是派出所民警不负责任，错误作出的，不是我的真实意思。2、0093号行政处罚决定书对孙大文的处理正确，因为我与其母发生纠纷，是另一种法律关系，与他无关。他无故侵害我的生命健康权应负全部责任。3、我与孙大文的母亲陈心兰之间发生的纠纷，与本案无关。本案是我的生命健康权无故受到孙大文的侵害，孙大文应当承担法律后果和赔偿我的一切损失。另外，本案在上诉人的无理要求下作出三七开的责任认定与事实不符，被答辩人孙大文无故到我家门口殴打我，我不应承担一点损失，请上级法院主持正义，保护我的人身生命健康权益不受侵害。
被上诉人曹永琴起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计9421.61元。
一审法院认定事实：2016年5月16日11时许，原告与被告的母亲陈心兰因琐事发生厮打。原告殴打了陈心兰，同日14时许，被告孙大文在自家门口的马路上与原告曹永琴发生争执后，被告对原告实施了殴打。原告曹永琴及被告孙大文的母亲陈心兰身体均有不同程度的损伤。原告曹永琴受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，住院14天，支出医药费4237元，出院医嘱建议全休3周。2016年6月3日，经珍珠路派出所民警主持调解，原告与被告孙大文及其母亲陈心兰自愿达成了调解协议，但双方未实际履行该调解协议，2016年7月19日，信阳市公安局高新分局作出工业公（6065）行罚决字[2016]0093号、0094号行政处罚决定书，对被告孙大文、原告曹永琴均处以行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中被告孙大文母亲陈心兰与原告曹永琴发生争执厮打，被告孙大文没有采取正当合法途径解决矛盾，而是又与原告发生争执厮打并致原告受伤，此次纠纷，被告应负主要责任，原告也存在一定过错。原告合理合法的诉求，应按照双方存在的过错程度进行责任划分。本院结合公安机关作出的行政处罚决定及双方在本次冲突中过错程度，划分原告曹永琴与被告孙大文承担责任的比例为3：7。依据现有证据及河南省2016年人身损害赔偿标准，原告曹永琴的合理损失包括：1、医疗费4237元；2、护理费700元（50元／天×14天）；3、营养费420元（30元／天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5、误工费1750元（50元／天×35天）；6、交通费本院酌情支持300元。以上损失共计7827元。其中被告孙大文对于原告的合理损失应承担70%的赔偿责任，即5479元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定判决，一、被告孙大文于本判决生效后十日内，赔偿原告曹永琴医疗费等各项损失共计5479元。二、驳回原告曹永琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙大文承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于上诉人孙大文与被上诉人曹永琴之间达成的调解协议，是否应遵照执行？双方的责任比例划分是否适当？根据公安部《公安机关治安调解工作规范》（2007）第十二条的规定，无正当理由不履行协议的，依法对违反治安管理行为人予以处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，双方于2016年5月6日发生纠纷，2016年6月3日在信阳市公安局高新分局珍珠路派出所的主持下达成调解协议，但该协议未履行，信阳市公安局高新分局对违反治安管理行为人作出行政处罚决定，因此双方当事人均可就民事争议提起民事诉讼。故上诉人上诉认为应遵照执行双方达成的调解协议的上诉请求不能成立，应予驳回。关于责任比例划分，信阳市公安局高新分局作出的行政处罚决定书认定被上诉人曹永琴对纠纷的发生负有责任，原审法院结合双方的过错程度、损害后果，酌定曹永琴、孙大文承担的责任比例为3：7，处理适当。
综上所述，上诉人孙大文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙大文承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 董 全
二〇一七年八月十八日
书记员 段凤娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6225号
原告郯城昊通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。
法定代表人于根迎，总经理。
委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍，山东三禾律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房
法定代表人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷，该公司员工。
原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保�合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费等损失共计49170元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日20时00分许，吕其良驾驶车牌号为鲁QV66**重型半挂牵引车由北向南行驶至松江市书慧路与书崖路交汇处与由西向东行驶的王威驾驶车牌号为苏HE58**的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队民警现场勘验认定，王威负事故主要责任，吕其良负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险25万，附加不计免赔，以及绝对免赔额2000元，待查明无其他免赔情形下，同意在扣除另一有责方交强险限额后，在商业险限额内按照事故责任比例赔付。诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的置换轮胎费用1500元有异议，称无法证实与本次事故有关联性。原告庭后也未向本院提供置换轮胎明细，本院无法确认置换轮胎与本案有关联性，被告的辩称，于法有据，应予采信。原告诉请置换轮胎费用1500元，不符合法律规定，本�不予支持。2、被告对原告提供的修理费发票47670元有异议，称该发票的出具单位为郯城昊通销售有限公司，没有维修资质，车损未经评估，不予认可，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月16日出具的临元评字（2017）第7号评估报告书，评估结论为鲁QV66**重型半挂车损失价值40170元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为40170元，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损38170元（40170元-2000元），被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款49170元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的38170元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金38170元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告昊通公司负担75元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1030元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 颜世敬
二〇一七年一月十九日
书�员尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6225号原告郯城昊通运输有限公司。地址：郯城县红花乡红花埠西中村。法定代表人于根迎，总经理。委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍，山东三禾律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房法定代表人梁春雨，总经理。委托代理人谢婷婷，该公司员工。原告郯城县昊通运输有限公司（下称昊通公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保�合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊通公司的委托诉讼代理人郑红亮、邵红珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费等损失共计49170元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日20时00分许，吕其良驾驶车牌号为鲁QV66**重型半挂牵引车由北向南行驶至松江市书慧路与书崖路交汇处与由西向东行驶的王威驾驶车牌号为苏HE58**的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队民警现场勘验认定，王威负事故主要责任，吕其良负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险25万，附加不计免赔，以及绝对免赔额2000元，待查明无其他免赔情形下，同意在扣除另一有责方交强险限额后，在商业险限额内按照事故责任比例赔付。诉讼费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的置换轮胎费用1500元有异议，称无法证实与本次事故有关联性。原告庭后也未向本院提供置换轮胎明细，本院无法确认置换轮胎与本案有关联性，被告的辩称，于法有据，应予采信。原告诉请置换轮胎费用1500元，不符合法律规定，本�不予支持。2、被告对原告提供的修理费发票47670元有异议，称该发票的出具单位为郯城昊通销售有限公司，没有维修资质，车损未经评估，不予认可，要求重新评估。本院依据被告的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车损进行评估，该公司于2017年1月16日出具的临元评字（2017）第7号评估报告书，评估结论为鲁QV66**重型半挂车损失价值40170元。原告对该结论无异议，被告认为数额仍然过高。被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估结论认定的车辆损失为40170元，本院予以认定。本院认为，原被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告车损38170元（40170元-2000元），被告应当依照保险合同约定，在商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款49170元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的38170元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城昊通运输有限公司保险金38170元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告郯城昊通运输有限公司的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告昊通公司负担75元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1030元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  颜世敬二〇一七年一月十九日书�员尹文莉
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第128号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人闫某某，男，1970年9月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月8日被获嘉县公安局取保候审。2014年7月16日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日20时许，被告人闫某某饮酒后驾驶豫G688**号二轮摩托车行驶至获嘉县安王线4KM＋350M处时，与步行的获嘉县照镜镇西仓村村民岳某某相撞，造成被告人闫某某和岳某某受伤的交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告检测，被告人闫某某血液中乙醇定量检测结果为142.54mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未做辩解及辩护。
经审理查明：2014年4月29日20时许，被告人闫某某饮酒后驾驶豫G688**号二轮摩托车行驶至获嘉县安王线4KM＋350M处时，与步行的获嘉县照镜镇西仓村村民岳某某相撞，造成被告人闫某某和岳某某受伤的交通事故。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告检测，被告人闫某某血液中乙醇定量检测结果为142.54mg／100ml，已达醉酒值。
2014年5月7日，被告人闫某某与岳某某达成赔偿协议，被告人闫某某已按协议赔偿岳某某损失8800元。
上述事实，有被告人闫某某的供述和辩解；证人岳某某、王某某的证言；被告人户籍证明、证据保全清单、当事人血样提取登记表、被害人身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、委托书、协议书；
河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闫某某已赔偿岳秋风损失，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月30日起至2014年11月29日止。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 栟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保10号
申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地重庆市永川区萱花西路208号，统一社会信用代码915001187784939345。
法定代表人曾祥国，职务董事长。
被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内）
法定代表人欧祖孝。
被申请人黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人欧娇娇，女，1988年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司与被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司、黄知萍、欧娇娇诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司、黄知萍、欧娇娇价值5,500,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王 维
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初1161号
原告周兴明，男，1979年7月22日生，汉族，云南省禄劝县人。
被告李朝清，男，1963年9月29日生，汉族，昆明市东川区人。
原告周兴明与被告李朝清劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告周兴明于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴明向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周兴明负担（已交纳）。
审判员 梁龙娇
二〇一六年九月二十六日
书记员 方 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00703号
申请执行人：合肥市诚辉建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘新航，系公司总经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：徐勇跃，系公司总经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：俞延钢，系公司董事长。
本院作出的（2014）瑶民二初字第02089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款860000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年一月十三日
书记员 纪红林
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执1064号
申请执行人宋晓斌，男，汉族，1971年5月19日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人官国春，男，汉族，1963年11月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人官祥文，男，汉族，1989年9月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1298号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款250000元，案件受理费6056元，执行费3650元，共计259706元。在执行过程中，因被执行人长期下落不明，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月六日
书记员 苏 睿
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3308号
罪犯董万福，男，1983年10月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年8月3日作出（2009）金刑初字第294号刑事判决，以罪犯董万福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）大刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年3月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董万福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯董万福的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董万福服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董万福减去有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。
（刑期自2009年10月22日起至2017年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：闻树林，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：李兴田男，1962年12月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：王延芝女，1964年3月8日生，汉族，延寿县东风小学教师，住黑龙江省延寿县。
被告：王延华女，1955年8月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：张萍女，1954年3月17日生，汉族，延寿县石油公司退休工人，住黑龙江省延寿县。
被告：李春锋男，1981年9月17日生，汉族，延寿县公安局交通警察大队中队长，住黑龙江省延寿县。
被告：李晶女，1982年7月7日生，汉族，延寿县人民医院出纳员，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告李兴田、王延芝、王延华、张萍、李春锋、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人赵光伟，被告李兴田、王延华到庭参加诉讼，被告王延芝、张萍、李春锋、李晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李兴田与王延芝给付贷款210000元，到期利息54499.61元（利息计算至2017年4月26日），并承担自2017年4月27日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.请求对抵押物优先受偿。事实和理由：李兴田与王延芝系夫妻关系，2010年7月3日李兴田、王延芝与邮储银行签订了《个人额度借款合同》,借款金额为240000元。王延华用座落在延寿镇××商城××门××层砖混结构房屋97.4平方米房屋做抵押，李兴雨（已死亡）用座落在延寿镇××街××小区××楼××单元××号东门砖混结构房屋83.45平方米房屋做抵押，签订了抵押合同，办理了他项权证，合同有效期为5年，可在有效合同期内循环使用额度内的借款，并由自己选择使用周期。2014年12月23日李兴田取得借款100000元，2015年4月14日李兴田取得借款140000元，逾期，李兴田只偿还借款本金30000元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
李兴田辩称：承认邮储银行的事实及诉讼请求，争取一个月偿还完毕。
王延华辩称：承认邮储银行的事实及诉讼请求，先由李兴田偿还贷款，如果还不上，再执行抵押物。
王延芝、张萍、李春锋、李晶未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王延芝、张萍、李春锋、李晶未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
李兴田与王延芝系夫妻关系，2010年7月2日，李兴田、王延芝与邮储银行签定了《个人额度借款合同》，双方约定借款期间为5年，自2010年7月3日至2015年7月3日止，借款金额为240000元。同年7月3日，王延华与邮储银行签定了《个人额度借款抵押合同》，王延华以其所有的坐落于延寿县××镇××商城××门××层（产权证号：10××46）抵押担保债务的履行。同日，李兴雨与邮储银行签定了《个人额度借款抵押合同》，李兴雨以其所有的坐落于延寿县××镇××层商服（产权证号：10××39）抵押担保债务的履行，并办理了抵押手续。王延华的丈夫孟宪章、李兴雨的妻子张萍在《个人额度借款抵押合同》上签名。2014年12月23日，李兴田在邮储银行支取借款100000元，借款年利率8.4%，逾期年利率12.6%，2015年4月14日，李兴田在邮储银行支取借款140000元，借款年利率8.025%，逾期年利率12.037%。2017年3月14日李兴田只偿还借款100000元中的本金30000元，剩余借款经原告多次索要，至今未偿还。
李兴雨2016年5月因病去世，其妻子张萍、儿子李春锋、女儿李晶未表示放弃继承权。
本院认为：邮储银行与李兴田、王延芝签订的《个人额度借款合同》，邮储银行与王延华、李兴雨签订的《个人额度借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李兴田与王延芝应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。《中中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产的价款优先受偿。”王延华、李兴雨以各自所有的房产为该贷款提供抵押担保，并签订了《个人额度借款抵押合同》，李兴雨的妻子张萍，王延华的丈夫孟宪章签字同意，抵押合同有效。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……”，第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。李兴雨死亡后，其继承人张萍、李春锋、李晶未放弃继承，即继承开始，张萍、李春锋、李晶以该房屋为限清偿李兴田、王延芝的借款。李兴田、王延芝未履行还款义务，故对原告请求李兴田、王延芝偿还借款本息，对抵押物优先受偿的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴田与王延芝于判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金210000元，利息54499.61元（从借款之日起计算至2017年4月26日止，2017年4月27日以后的利息，借款70000元本金为基数按年利率12.6%计算，借款140000元本金为基数按年利率12.037%计算至全部借款实际履行完毕时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，对座落在延寿镇奋斗街18委大众商城第4栋第18号门1－2层砖混结构房屋97.4平方米房屋及座落在延寿镇前进街24委红星小区2号楼8单元5号东门砖混结构房屋83.45平方米房屋，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，由李兴田、王延芝、王延华、张萍、李春锋、李晶共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执90号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
被执行人：孙继征，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙继征金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。经向房管部门调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的房产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执90号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街89号。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：孙继征，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙继征金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。经向房管部门调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的房产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月十五日书 记 员  张天一
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第635-7号
申请执行人郑赛珍
被执行人李斌
被执行人刘燕红
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第689号民事调解书，于2016年12月28日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人刘燕红所有的牌号为浙Ａ×××××北京牌小型轿车，买受人陈国峰以人民币49006元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘燕红所有的牌号为浙Ａ×××××北京牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人陈国峰所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人陈国峰可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓明
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执6号
方正县人民法院移送执行。
被执行人石龙，男，汉族，1980年1月20日出生，无职业，住所地方正县。
本院在执行方正县人民法院刑庭移送与石龙罚金一案中，本院已对被执行人石龙穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年七月三日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执6号方正县人民法院移送执行。被执行人石龙，男，汉族，1980年1月20日出生，无职业，住所地方正县。本院在执行方正县人民法院刑庭移送与石龙罚金一案中，本院已对被执行人石龙穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年七月三日书记员  于福强
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00527号
原告任培杰，女，1956年11月30日出生，汉族，电业局退休职工，初中文化程度，住温县。
原告陈桃花，女，1955年1月16日出生，汉族，退休教师，初中文化程度，住温县。
二原告委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。
被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住址，系王永庆妻子。
被告职红武，男，汉族，1970年5月14日出生，教师，大专文化程度，住温县。
原告任培杰、陈桃花诉被告王永庆、徐会芳、职红武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告王永庆、徐会芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法向被告职红武送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任培杰及其委托代理人徐路琴、被告职红武到庭参加诉讼，被告王永庆、徐会芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任培杰、陈桃花诉称，2015年5月20日，被告王永庆、徐会芳以做生意为由，向二原告借款50000元，期限为3个月，并由被告职红武担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不归还，现要求判令：1、三被告共同偿还原告借款50000元。2、诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、借款利息从起诉之日起算至款还清之日止（利息按月息2分计算）。2、被告职红武对上述款项承担连带清偿责任。
被告王永庆、徐会芳未到庭视为放弃答辩质证权利。
被告职红武辩称，担保属实。王永庆和徐会芳借款50000元，当时说让被告担保3个月，因为由于王永庆、徐会芳未到庭视为放弃答辩质证权利。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉请理由是否成立；2、被告职红武担保的效力问题。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：
1、2015年5月20日借条一张，证明被告王永庆、徐会芳借二原告款50000元并由被告职红武担保的事实。
2、任培杰与王永庆的录音、职红武与任培杰的录音光盘一张，证明被告王永庆、徐会芳支付利息是月息3分的事实。
被告职红武质证称，对证据1无异议。对证据2是王永庆的声音。被告担保当时没有说利息。后来又续期使用钱，二原告与被告王永庆、徐会芳约定的利息是3分。王永庆给被告说已经还了，后二被告又延期使用了，被告不应承担担保责任。
证据的分析认定：
1、对二原告提供的证据，被告职红武无异议的本院予以认定。
2、对被告王永庆、徐会芳借款利息的部分，本院将在说理部分予以分析评判。
根据证据分析及庭审庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。另查明，二原告与被告之间约定的利息为月息3分。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永庆、徐会芳借二原告款，被告王永庆、徐会芳给二原告出具了借条，并且被告职红武在此借条上签字作为担保人，二原告要求被告王永庆、徐会芳归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告职红武做为担保人，应承担保证责任。二原告与被告之间约定的利息为月息3分，超出法律规定部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告王永庆、徐会芳应在判决生效后十日内偿还原告任培杰、陈桃花借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起算至判决履行之日止）。
二、被告职红武对上述款项承担连带责任赔偿。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王永庆、徐会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 朱菊梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张艳辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执196号
移送执行人桂林市临桂区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏六九。
被执行人李茂铭。
被执行人罗培雨。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力（2015）临刑初字第127号刑事判决书，于2016年5月10日移送执行，没收车牌号为桂C×××××皮卡车一辆。
本院在执行过程中查明，被执行人苏六九、李茂铭、罗培雨均在服刑，被没收的车牌号为桂C×××××皮卡车一辆正在进行评估拍卖，本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 秦雪梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终18号
上诉人（原审原告）：刘力源，女，1970年2月3日出生，俄罗斯族，系澳大利亚公民，住澳大利亚新南威尔士州。
委托代理人：马榕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
上诉人刘力源因与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（一下简称沙区政府）房屋行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初1号行政裁定,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘力源于2017年6月14日以已向赔偿义务机关提出赔偿请求为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘力源撤回上诉的申请系其真实意思表示，其撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘力源撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 哈里木拉提
审 判 员 马 荣
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 东 东
书 记 员 张 静 雨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1494号
原告奉化市农村信用合作联社与被告董康军、毛梅靖、毛剑红、徐斌、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2012）甬奉溪商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人董康军名下房产已被我院另案查封；被执行人毛梅靖在宁波市鄞州区人民法院剩余执行款项955270.23元已被我院依法提取；被执行人徐斌名下浙B×××××汽车已被我院查封；被执行人毛剑红去向不明，被执行人毛剑红、陈燕无财产可供执行。申请执行人奉化市农村信用合作联社亦不能提供被执行人去向或其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行，待被执行人财产处置后依法统一参与分配。截止2013年8月8日，被执行人董康军、毛梅靖归还申请执行人奉化市农村信用合作联社借款500000元及相应利息，被执行人徐斌、陈燕、毛剑红对上述款项承担连带保证责任，五被执行人共同承担案件受理费9048元，保全费3020元，执行费7520.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1494号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月八日
代书 记员 童旭旻
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1137号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：任平华，女，汉族，1955年10月23日生，住舞钢市。
再审申请人任平华因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第48号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任平华申请再审称，任平华等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。任平华所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故任平华所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对任平华的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任平华的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 卢静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6391号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈兰芳，女，1953年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。原审被告：顾自豪，男，1964年8月20日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月1日，陈兰芳诉至原审法院，请求判令平安财险上海分公司先在交强险内赔偿医疗费263元、营养费2,700元、护理费4,500元、残疾赔偿金90,035元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车损费200元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、代理费3,000元中的损失，再由平安财险上海分公司在商业险予以赔付，余下损失由顾自豪承担赔偿责任。原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿陈兰芳医疗费1,549.40元、营养费2,700元、护理费4,500元、残疾赔偿金90,035元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、车损费200元计104,184.40元。二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿陈兰芳鉴定费1,950元。三、顾自豪应赔偿陈兰芳代理费3,000元，与顾自豪为陈兰芳垫付医疗费1,286.40元、车损费200元相抵，顾自豪还应于判决生效后十日内赔偿陈兰芳1,513.60元。四、陈兰芳其余诉讼请求不予支持。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人陈兰芳的伤情存在重大疑问，不构成XXX伤残，故请求二审撤销原判中残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判决内容。被上诉人陈兰芳答辩称，自己的伤情构成XXX伤残，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告顾自豪未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称被上诉人的伤情存在重大疑问，不构成XXX伤残，但并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人相应残疾赔偿金及精神损害抚慰金具有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执42号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县。
负责人单秋焕，该公司董事长。
被执行人贠松亮，男，汉族，1963年11月1日生，住汝阳县。
被执行人闫如娃，女，汉族，1966年8月3日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县公证处（2015）汝证经字第435号具有强制执行效力的债权文书公证书，在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行贠松亮、闫如娃借款合同纠纷一案过程中，于2017年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院在依法将被执行人贠松亮、闫如娃纳入失信人名单的同时通过网络平台系统查询了被执行人的银行、车辆、支付宝信息�网络反馈被执行人无财产可供执行；后本院线下查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有财产可供执行。上述查询结果已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县公证处（2015）汝证经字第435号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青峰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵超锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1886号
罪犯杜慎平，男，1969年6月1日生，汉族，湖南省张家界市慈利县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年2月3日作出（2014）珠香法刑初字第2104号刑事判决，认定被告人杜慎平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币204697元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杜慎平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年1月26日18时许，被告人杜慎平在我市南屏镇科技园二期屏西三路7号秦海制衣有限公司任保安员值班期间，见到本公司的保安主管黄彩河和副队长浮云兵将存放在公司三楼的一批电线搬出去出售牟利，同年1月27日早上，原本7时30分交接班的被告人杜慎平被拖延至8时30分才交接班，被告人杜慎平因未得到好处费、未及时交班而怀恨在心。当天下午15时许，被告人杜慎平携带砍刀、钢管到公司三楼厂房找到黄彩河理论，并持钢管对彩河的头部和腰部进行殴打，将黄彩河打到在地后，又持刀追赶浮云兵。随后被告人杜慎平打110报警投案自首。经鉴定，黄彩河所受损伤为重伤一级。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币11.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜慎平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜慎平减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初163号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人赵廷江，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人赵廷江犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人赵廷江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日21时许，被告人赵廷江酒后无证驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿淮安市洪泽区朱坝街道办事处长江路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵廷江血液中乙醇浓度为111.2mg/100ml。
被告人赵廷江归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵廷江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、全某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表、告知书及抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书及送检情况说明、被告人赵廷江驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、苏Ｈ×××××摩托车车辆信息查询结果、行驶证复印件及车辆照片、淮安市公安局洪泽分局巡特警大队的发破案经过、被告人赵廷江的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵廷江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵廷江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵廷江无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵廷江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1812号
原告：张香会，女，1962年9月21日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：冯景帅，男，1989年3月23日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告张香会与被告冯景帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告冯景帅经依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资款1550元，并按银行同期贷款利率支付自2017年2月14日至还清之日的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告位于易县××××村的石材厂打工，共欠原告工资1550元，2017年1月24日被告为原告打下欠条，约定2017年2月13日一次性还清，但被告未能给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯景帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告冯景帅书写的欠条一张，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2017年1月24日欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和审核认定的证据，本院认定如下：原告在被告位于易县××××村的石材厂打工，2016年7月1日至2016年10月20日被告共欠原告工资1550元。2017年1月24日被告为原告打下欠条一张，约定2017年2月13日一次性还清，但被告未能给付。内容为“欠条今欠到张香会工资1550元整（壹千伍佰伍拾元整）还款日为2017年2月13日一次还清欠款人冯景帅2017年1月24日”。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告在提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告对其劳务费用未及时清结的作法不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付工资款1550元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付自2017年2月14日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告冯景帅于本判决生效之日起十日内给付原告张香会工资款1550元；并自2017年2月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告张香会支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯景帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年十一月二日
书记员 杜 桥
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初12917号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室。
法定代表人：曾庆，董事长。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告东莞市新动力网络科技有限公司（以下简称新动力公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告梦之城公司诉称，原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，对“阿狸”及“桃子”等系列动漫形象享有完全的知识产权。被告未经许可通过其经营的网站向公众传播含有“阿狸”系列美术作品的flash游戏，其行为侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权、赔偿经济损失及合理支出并承担诉讼费等。
被告新动力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上述规定排除了侵权行为结果发生地可以管辖，本案中被告没有在北京市海淀区实施侵犯原告著作权的行为，原告对此亦未提交证据予以证明；本案中不存在侵权复制品，因此不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地等情形；被告新动力公司的住所地位于广东省东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，属于东莞市第一人民法院管辖范围，故北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至东莞市第一人民法院管辖范围审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，而被侵权人梦之城公司住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。新动力公司提出的管辖权异议，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市新动力网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告东莞市新动力网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 王嘉佳
审判员 王栖鸾
审判员 尹 斐
二〇一七年四月二十六日
书记员 果 辉