陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01187号
原告许双民，男，1965年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨宝、李文斐，陕西博硕律师事务所律师。
被告李毅，女，1973年11月10日出生，汉族，农民。
被告潘都，男，1994年12月20日出生，汉族。
共同委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王鹏博，男，1966年7月24日出生，汉族，农民。
原告许双民诉潘锋利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依王鹏博申请，依法追加王鹏博为本案被告。审理中，潘锋利死亡，本院通知潘锋利的法定继承人即其妻李毅、其子潘都参与诉讼，公开开庭对本案进行了审理。原告许双民及其委托代理人杨宝、李文斐，被告李毅及被告李毅、潘都的共同委托代理人张攀，被告王鹏博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许双民诉称，2013年6月5日，原告与潘锋利签订《象洼沟石料厂合作经营协议》，合作经营蓝田县九间房镇象洼沟石料厂，约定由原告自行提供一辆装载机和一辆挖掘机进行生产，潘锋利不干涉原告的生产，双方按协议约定的比例进行分红。原告依照协议尽心尽力地进行生产，但潘锋利却于2013年8月6日擅自将原告的一辆装载机和一辆挖掘机的钥匙从原告雇佣的司机手中要走，致使原告不能正常生产。2013年8月6日，潘锋利将原告所有的厦工牌（型号为：951-Ⅲ）50装载机私自从石料厂转移并拒绝返还原告，致使原告无法继续履行协议，以致签订协议的目的不能实现，且导致原告经济损失。现诉讼要求解除原告与潘锋利签订的《象洼沟石料厂合作经营协议》，由被告归还原告厦工牌（型号为：951-Ⅲ）50装载机一辆或等值人民币10万元，由被告赔偿原告因被告私自扣留、藏匿原告的装载机而造成的经济损失26500元，诉讼费用由被告承担。
被告李毅、潘都辩称，虽然潘锋利已去世，且原告擅自将挖掘机拉走导致合作暂时无法继续进行，但原告与潘锋利合作期间并无矛盾，继续履行协议的话，被告王鹏博作为合伙人可以参与生产管理，原告有事可以直接与王鹏博协商解决，故被告李毅、潘都不同意解除《象洼沟石料厂合作经营协议》。原告和潘锋利签订协议后，原告几乎没有生产，后潘锋利发现原告只是名义上与潘锋利合作经营，实质上是将其装载机和挖掘机放在石料厂便于出售。潘锋利接到葫芦岔村委会通知由于河道防汛已进入紧急状态，要求河道内采石场施工人员及设备必须无条件撤出，当时潘锋利联系不上原告，考虑到原告设备的安全，潘锋利向玉山派出所报案后将原告的装载机暂时放在其家门口。如果原告坚决要求解除该协议，则被告坚决要求原告承担被告的经济损失以及被告保管装载机的费用，否则被告李毅、潘都不同意归还原告的装载机。原告要求被告承担私自扣留、藏匿装载机造成的经济损失无事实依据和法律依据，故不同意原告该诉讼请求。本案系原告违约所致，故诉讼费用应当由原告承担。
被告王鹏博辩称，其答辩意见同被告李毅、潘都。
经审理查明，2013年3月，潘锋利获得蓝田县九间房镇象洼沟石料厂的生产经营权后开始独自经营。2013年6月5日，原告许双民与潘锋利签订《象洼沟石料厂合作经营协议》，合伙经营该石料厂。协议约定如下：一、潘锋利从2013年6月10日起开始与许双民合作经营象洼沟石料厂；二、潘锋利提供生产经营过程中的外围环境和石料料原，许双民提供所有机械独自开展生产经营，潘锋利对生产经营不进行任何干涉；三、双方将售料收入按约定的分成比例日清日结；四、生产过程中的安全问题由许双民独自承担；五、潘锋利每日必须在料厂最低驻一人，确保生产经营的外围环境，并见证记录每日售料的车次数量；六、潘锋利将其原先租赁的三间生产住宿房屋交由许双民使用，租房费用由许双民承担；七、本协议经双方确认并签名盖章，即具有相应的民事法律效力。该协议有潘锋利、许双民以及说话人陈向学、马达民（马答民）签字。许双民将一辆装载机、一辆挖掘机以及一个筛石料的筛子拉至象洼沟石料厂进行生产。自该石料厂开始生产经营以来，潘锋利安排马答民一直在石料厂记账。2013年8月3日，许双民雇程朝锋把筛子拉去西安修理，当日没修好，许双民让程朝锋先回来，至今尚欠程朝锋1300元运费。许双民自石料厂开始出售石料时起至2013年8月3日，每日都在马答民的记账本上签字确认分成。2013年8月4日，许双民去医院看病。2013年8月6日下午，许双民雇佣的装载机和挖掘机司机褚继应、张辉离开石料厂，石料厂停止生产。2013年8月4日至8月6日的记账本上没有许双民签字，马答民将该段时间出售石料的收入全部交给了潘锋利。过了几天，潘锋利接到蓝田县九间房镇葫芦岔村村民委员会向沿灞河在本村所辖区内的各沙石厂下达的通知，因灞河各峪、河道防汛已进入紧急状态，各单位、河道内采石场施工人员及机械必须无条件撤出，否则后果自负。2013年8月17日潘锋利向蓝田县公安局玉山派出所报案，称许双民的挖掘机和装载机自行放在工地，许双民一直关机，从8月3日一直找不见人，给其造成经济损失。此后一两天，潘锋利叫人将装载机从石料厂开至其位于蓝田县玉山镇前程村八组的家门前。2013年8月19日左右，许双民开走了挖掘机。2013年8月23日，潘锋利发现石料厂的挖掘机不见了，遂又向玉山派出所报案。2013年8月27日，潘锋利将许双民诉至本院要求解除《象洼沟石料厂合作经营协议》，后于2013年9月24日撤回起诉。2013年9月30日，原告许双民将潘锋利诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，潘锋利死亡，本院通知潘锋利的法定继承人即其妻李毅、其子潘都参与诉讼。被告李毅称2013年11月19日（农历10月17日）潘锋利去世当日从医院回家，发现停放在家门前的装载机不见了，未向派出所报案。
另查明，原告许双民提供的装载机系通过融资租赁方式购买，品牌型号为厦工机械牌XG951Ⅲ，整机编号为CXG00951L001A9728，车辆制造日期为2010年11月29日。原告在付清317619.36元设备融资租赁款后，厦门海翼融资租赁有限公司于2012年11月20日将该装载机的所有权转移给原告许双民。
庭审中，原、被告双方对以下事实存在意见分歧：第一，象洼沟石料厂停产原因。原告许双民主张石料厂停产系潘锋利安排驻石料厂的马答民向原告雇佣的司机要走了装载机和挖掘机的钥匙；三被告主张在生产过程中挖掘机经常出现故障且空调有问题、装载机和挖掘机经常没油、原告提供给其雇佣的司机伙食差，导致石料厂产量很低，因此原告只是名义上与潘锋利合作经营石料厂，实质目的是出售其装载机和挖掘机。2013年8月3日后，原告离开石料厂不知去向。8月6日，原告雇佣的司机因为机器没油及嫌生活太差离开石料厂，走时将装载机和挖掘机的钥匙自行放在石料厂的八仙桌上。原告对其该项主张当庭申请证人褚继应出庭作证，褚继应开始陈述8月6日下午车没油了，干不成了，石料厂管料厂的人向其要走了钥匙，后又陈述其把钥匙交给另一个司机即张辉，至于张辉把钥匙给了谁其不清楚。原告对褚继应陈述车没油了，干不成了及把钥匙交给另一个司机即张辉不予认可；三被告对该证据基本无异议。原告对其该项主张又当庭播放原告与张辉的手机通话录音并提交了与录音内容基本一致的打印稿，张辉陈述成天在料厂的那个人向其要的钥匙，原告说“那就是马答民要的”，张辉回答“嗯！”三被告以张辉未出庭，原告不能证明与其通话的是张辉，且原告的提问具有诱导性为由对该证据不予认可。被告李毅、潘都对其主张提供了两本记录料厂产量的记账本、李小波出具的证明并申请证人程朝锋、马答民出庭作证，马答民陈述：其一直在料厂上班，开始产量高，许双民生产后设备常出故障，空调也坏了，有时还供不上油，一天只能干三四个小时，产量低了很多。因生活不好司机不愿干，后设备也没油了，两个司机与许双民联系不上，联系上姓杨的，两个司机把钥匙扔到料厂的八仙桌上就走了。姓杨的想买原告的挖掘机和装载机，买卖的事说得差不多了。原告对记账本和李小波证言以和本案无关联性为由不予质证，对程朝锋证言的真实性认可，但对被告的证明目的不认可，对马答民证言称产量低与本案无关，对马答民说的钥匙情况不认可；被告王鹏博对上述证据无异议。第二，潘锋利将装载机开至其家门口的原因。原告许双民主张潘锋利是私自将装载机从石料厂转移，三被告主张原告离开石料厂联系不上，恰逢接到上级防汛通知要求撤出料厂内设备，故将装载机暂时转移至其家门口，并在玉山派出所报案。被告李毅、潘都对其主张提供了蓝田县九间房镇葫芦岔村村委会通知、蓝田县公安局玉山派出所值班日志并申请证人马答民出庭作证，马答民陈述：司机走后潘锋利让马答民联系许双民，马答民没联系上，过了几天接到防汛通知，就叫人把装载机开出料厂，挖掘机挪到高处。后也未联系上许双民，还在派出所报了案。原告对葫芦岔村村委会通知不予认可，对玉山派出所值班日志以和本案无关联性为由不予质证，对马答民证言称其联系不上原告不认可；被告王鹏博对上述证据无异议。第三，潘锋利开走原告许双民的装载机的价格。原告认为其装载机值十五、六万元，被告李毅认为原告欲将挖掘机和装载机卖给姓杨的总价格是15万元，现又说一个装载机值十五、六万元前后矛盾，被告王鹏博认为装载机值五、六万元。第四，被告王鹏博是否为合伙人。三被告均主张王鹏博为合伙人，原告主张王鹏博不是合伙人。三被告对其主张无证据，原告称其认识王鹏博，但不认为王鹏博是合伙人，潘锋利未告知其王鹏博为合伙人，马答民证言称王鹏博是潘锋利的朋友，不是合伙人，有时潘锋利陪王鹏博到料厂转一下。
审理中，根据原告的申请，本院经西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司对原告所有的厦工牌951-Ⅲ型50装载机的市场价格进行评估。原告支付评估服务费3500元。2014年3月23日，该评估公司作出西建华评报字（2014）044号评估报告，评估结论为：在实施了《资产评估准则》规定的评估程序和方法后，在公开市场的假设前提下西安市中级人民法院委估的装载机在评估基准日2013年8月1日所表现的市场价值为243705元。二次开庭时，各被告以其没有选择鉴定机构以及评估人员没有见到车辆实物为由对该评估报告不予认可。被告李毅当庭称装载机已于第一次开庭后、鉴定之前找到，现装载机由其保管。庭后本院组织原、被告双方到312国道边蓝田县消防队院内对装载机进行了现场勘验，通过勘验能够确认院内停放的装载机确系原告许双民所有的厦工机械牌XG951Ⅲ装载机（整机编号为CXG00951L001A9728）。现场勘验时，被告王鹏博称该装载机是潘锋利住院时让人停在此处的。原告许双民最后变更诉讼请求为：解除原告与潘锋利签订的《象洼沟石料厂合作经营协议》；由被告归还原告厦工牌（型号为：951-Ⅲ）50装载机一辆；由被告赔偿原告因被告私自扣留、藏匿原告的装载机而造成的经济损失，每天按500元计算，计算至装载机实际返还之日；鉴定费用、诉讼费用由被告承担。因原、被告分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告身份证明，《象洼沟石料厂合作经营协议》，潘锋利起诉许双民的民事起诉状，本院（2013）蓝民初字第01068号民事裁定书，2013年8月3日收款收据（记账单），蓝田县九间房镇葫芦岔村村民委员会通知，蓝田县公安局玉山派出所值班日志，证人程朝锋、马答民证言，谈话笔录，西安建华资产评估有限责任公司西建华评报字（2014）044号评估报告，评估服务费票据，勘验笔录，勘验照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的个人合伙受国家法律保护。潘锋利和许双民签订书面合伙协议，潘锋利提供石料料原，许双民提供设备进行生产经营，双方参与合伙盈余分配，潘锋利虽不参与合伙经营，但依法视为合伙人，故潘锋利和许双民的个人合伙关系成立。王鹏博没有在书面合伙协议上签名，许双民不认可王鹏博为合伙人，三被告亦无其他证据证明王鹏博与潘锋利、许双民之间有口头合伙协议，故不能认定王鹏博为合伙人。潘锋利和许双民对合伙人退伙以及合伙终止事宜，书面协议未予约定，如一方要求解除合伙关系，原则上应予准许，因为合伙具有很强的人身信任关系，一旦这种人身信任缺失，合伙便无存续之基础。现原告许双民要求解除与潘锋利签订的合伙协议，且潘锋利在本案前亦曾起诉原告要求解除合伙，故对原告该项请求依法予以支持。如因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原告主张石料厂停产系潘锋利所致，但原告方证人褚继应出庭作证时陈述前后矛盾，对其证言不予采信；原告提交的其与张辉的手机通话录音，因无法核实张辉的身份，故对该证据不予认定。被告主张石料厂停产系许双民所致，但被告方证人马答民陈述的装载机和挖掘机钥匙的情况无其他证据印证，马答民和被告有利害关系，故对马答民该陈述不予认定；被告提交记账本、李小波书面证言等欲证明许双民经营料厂后产量低，但合伙协议中对产量并无约定，上述证据因与本案无关联性而不予认定。原、被告均主张停产系对方过错导致均证据不足，故对原、被告要求对方赔偿经济损失的请求均不予支持。至于装载机，原告主张装载机系被潘锋利私自扣留证据不足；被告主张因防汛需要而转移装载机并提交相关证据，与常理亦不相悖，本院对此予以认定。潘锋利虽然没有保管装载机的约定义务，但基于原告与潘锋利之间的合伙关系以及诚实信用原则，对合伙财产的统一管理与使用乃各合伙人的法定义务，故对被告要求原告承担保管装载机费用的请求依法不予支持。根据法律规定，入伙的原物退伙时原则上应予退还，退还原物确有困难的，可以折价处理，原告许双民投入合伙的装载机现由被告李毅保管，李毅应当将该装载机退还给原告许双民。被告李毅于第一次开庭时称找不见装载机，原告许双民才申请对装载机价值进行评估，二次开庭时被告李毅又称装载机于第一次开庭后、评估前找到，李毅应将有关情况及时告知法庭，但李毅并未履行告知义务，由此导致的原告评估服务费损失应当由被告李毅承担。原告许双民和潘锋利就出售石料的收入按约定的分成比例日清日结，最后一次结算是在2013年8月3日，2013年8月4日至8月6日的售料收入未进行清算，马答民全部交给了潘锋利，就该部分许双民应分得的份额许双民当庭表示放弃，此系原告对其权利的处分，本院依法予以准许。按照合伙协议约定，许双民提供所有机械独自开展生产经营，潘锋利对生产经营不进行任何干涉以及三间生产住宿房屋租房费用由许双民承担，故原告许双民雇程朝锋将筛子拉去西安修理的运费1300元以及租房费用均由原告许双民承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许双民与潘锋利签订的《象洼沟石料厂合作经营协议》；
二、在本判决生效后五日内，由被告李毅返还原告许双民所有的厦工机械牌XG951Ⅲ装载机一辆（整机编号为CXG00951L001A9728）；
三、合伙债务欠程朝锋的1300元以及租房费用均由原告许双民负责偿还；
四、在本判决生效后五日内，由被告李毅支付原告许双民评估服务费3500元；
五、驳回原告许双民的其余诉讼请求；
六、驳回被告李毅、潘都、王鹏博要求原告许双民承担装载机保管费以及赔偿经济损失之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元（原告已预交），由原告许双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
代理审判员 王一婷
代理审判员 马小娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张海龙