江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第712号
原告（反诉被告）谢某甲，农民。
原告（反诉被告）许某甲，女，1958年1月1日出生，汉族，家务，住江西省上饶县石狮乡王家坝村谢家组**号，身份证号码3623211958********。
委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）谢某乙，男，1979年12月16日出生，汉族，出租车司机，住江西省上饶县石狮乡王家坝村谢家组**号，身份证号码3623211979********。
委托代理人张华，江西华张律师事务所律师。
原告谢某甲、许某甲（反诉被告）与被告谢某乙（反诉原告）解除收养关系纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、许某甲（反诉被告）及其委托代理人陈晓禄、被告谢某乙（反诉原告）及其委托代理人张华、证人许某乙、徐某、许某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、许某甲（反诉被告）诉称，原告谢某甲、许某甲于1982年收养了3周岁的被告谢某乙。在收养期间，两原告一直把被告当做亲生子女对待，养育其成年并协助其成家。原告一直与被告共同生活，按农村习俗，原告将现有的房子的一半分给被告居住，2013年10月24日，原告还将其所有的位于蓄科所地基分给被告建房。由于被告一直没有固定工作，在被告生母的怂恿下，原、被告关系逐渐恶化。关系恶化期间，被告未尽半点赡养义务，且经常恐吓、虐待原告，甚至放言“要放倒原告一家”。更甚在2014年12月6日，被告与其妻殴打原告许某甲，后经石狮乡派出所出面调解，但被告仍无悔改之意，未向原告道歉。原告许某甲的伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤。至此，原告与被告的关系已极度恶化，无法共同生活，故原告向法院提起诉讼，要求法院判决1、解除原告与被告的收养关系；2、判令被告补偿原告收养期间支出的生活费90，464元及生活补助费75，386元；3判令被告搬离现居住实际为原告所有的房屋；4、判令被告承担原告许某甲的伤情鉴定费300元。
原告谢某甲、许某甲为支持其诉讼主张提供了下列证据：
1、原告及被告的户口本，证明被告与两原告系收养关系；
2、宅基地使用证，证明宅基地的使用者系原告谢某甲，且该房屋也是谢某甲所建；
3、上饶县公安局石狮乡派出所出具的一份证明，证明2014年12月6日上午被告谢某乙的妻子王木仙殴打原告许某甲的事实；
4、2014年12月17日石狮乡王家坝村委会出具的证明，证明被告在成年后与原告的关系一直不好；
5、江西百信司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明2014年12月6日原告许某甲被被告妻子王木仙殴打致轻微伤；
6、一组照片（共16张），证明在两原告起诉后，原告谢某甲又遭到被告谢某乙的殴打；
7、协议书一份，证明两原告与被告谢某乙已经就老屋子及蓄科所的地基作出了分割；
8、证人许某乙、徐某出庭作证明：（1）2014年下半年原、被告已分家；（2）2014年12月6日和2014年12月28日原、被告发生过两次冲突；（3）被告谢某乙家人威胁其不能出庭作证。
被告谢某乙（反诉原告）辩称：1、原告谢某甲、许某甲未尽到抚养责任与义务。两原告在被告三岁时收养了被告，在收养期间，辱骂、毒打被告是家常便饭，还经常不让被告睡觉，甚至赶出家门外出流浪。被告读完小学三年级便因原告不支付学费而中途辍学。被告6岁那年，两原告生育女儿谢某丙，过了几年又生育了儿某。两原告对被告更未尽抚养义务。2、原告诉称被告未尽赡养义务不是事实，被告14岁时就外出打工赚钱，十五年来将全部收入平均每月2，000元交给两原告，还为两原告看病买药。3、两原告诉称被告威胁、殴打两原告是不实之词。被告从未恐吓、虐待原告。综上，被告不同意解除收养关系，原告要求判令被告补偿收养期间支出的生活费90，464元及生活补助费75，386元时不成立，要求被告搬离现居住的房屋也是不成立的。被告不承担原告许某甲的伤情鉴定费300元。
被告谢某乙（反诉原告）诉称，反诉原告在3岁时被反诉被告收养，因反诉被告许某甲好赌成性，经常因输钱对反诉原告毒打、虐待，反诉原告读完小学三年级便因反诉被告不支付学费而中途辍学。反诉原告从14岁开始便外出打工为反诉被告赚钱，从14岁到33岁的15年里，每个月的收入都如数交给反诉被告。15年来反诉原告共付给反诉被告平均每月不下2，000元共计360，000元，就按每月1，000元计算，反诉原告支付给反诉被告的赡养费在180，000元以上。反诉被告如坚持要求与反诉原告解除收养关系，并要求反诉原告补偿反诉被告收养期间的费用90，464元及生活补助费75，386元，共计165，850元，根据公平原则，反诉原告则要求法院判令反诉被告返还15年来付给反诉被告的赡养费180，000元。
被告谢某乙提供下列证据：
1、上饶县公安局现场治安调解协议书，证明2014年12月28日原告谢某甲与被告谢某乙发生纠纷，但经公安机关调解已经得到解决；
2、一组照片（共5张），证明2014年12月28日纠纷现场的情况；
3、证人许某丙证明：（1）被告谢某乙被两原告收养之时是很好的，后来随着原告的亲生子女相继出生，谢某乙受到的待遇越来越差，经常挨打挨骂，14岁就没有读书了；（2）被告因为分家时房屋的问题与两原告产生矛盾，之前关系还是挺好的。
原告谢某甲、许某甲（反诉被告）辩称：1、通过原告的起诉及被告的反诉可以看出原、被告之间的关系已经极度恶化，无法继续共同生活；2、反诉原告要求反诉被告归还赡养费180，000元没有任何根据，反诉原告是一个好逸恶劳的人，反诉被告的年纪才刚过法定退休年龄两年，反诉原告认为这两年的时间已付给了反诉被告180，000元的赡养费，显然不符合现实情况，事实是反诉原告从未向反诉被告支付过一分钱。
经审理查明，原告许某甲与被告谢某乙的亲生母亲系亲姐妹，因许某甲未生育，在1982年谢某乙母亲在谢某乙三岁时将其给两原告收养，双方未到县级民政部门办理相关的收养登记手续，但被告谢某乙的户口已迁至两原告处。三年后，两原告相继生育女儿谢某丙、儿某。双方一直共同生活，被告谢某乙现已成家。在2013年10月24日，原、被告及谢某丁在双方亲戚在场时签订一份协议书，该协议明确原、被告现住房子的地基归谢某丁所有，畜科所的地基归被告谢某乙所有，如老屋拆迁，谢某丁补给被告谢某乙15，000元，如补得两块地基，则一人一块。2013年后谢某丁要拆老屋盖新房随时可拆。原告谢某甲老屋基（谢光福边）归两原告所有，这块地如谢某丁建房，谁都不能干涉，如卖，得多少钱则原、被告及谢某丁三户平分。所有一切地，归两原告处理，被告谢某乙和谢某丁不能干涉，如卖得多少钱，原、被告及谢某丁三户平分。今后两原告赡养，由被告谢某乙和谢某丁共同承担。协议签订后，被告谢某乙已在畜科所的地基上建了新房。因地基升值，被告谢某乙对该协议的地基分割反悔，双方时有争吵，2014年12月6日、2014年12月28日原、被告双方发生两次打架，原告许某甲、被告谢某乙不同程度受伤，两次纠纷均经派出所处理完毕。两原告遂诉至法院，要求解除与被告的收养关系。
另查明，两原告要求被告谢某乙补偿收养期间支出的生活费90，464元只有计算依据，未提供证据证明。
反诉原告谢某乙要求反诉被告谢某甲、许某甲归还赡养费180，000元只有计算依据，未提供证据证明。
以上事实有原告及被告的户口本、宅基地使用证、上饶县公安局石狮乡派出所出具的一份证明及现场治安调解协议书一份、2014年12月17日石狮乡王家坝村委会出具的证明一份、江西百信司法鉴定中心出具的鉴定书一份、一组照片（共16张）、协议书一份，证人许某乙、徐某、许某丁的证言等证据证实。
本院认为，原、被告之间的收养关系发生在我国收养法颁布之前，并不具备现行法律所要求的收养关系成立之要件，依据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的通知第四部分第28条：亲友、群众公认，或有关证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。依据该规定，原、被告之间的收养关系成立。最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第2条指出：收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。故本案虽是事实的收养关系，但该收养关系成立，而且收养关系发生在收养法施行之前，应适用收养法的规定。原、被告之间已发生两次大的冲突，双方的关系已经恶化，无法共同生活，同时双方在分家析产方面也已达成了协议，该协议有效，被告谢某乙已按照协议在畜科所的地基上建了新房，两原告坚持要求解除收养关系，应予准许。两原告放弃要求被告谢某乙补偿原告收养期间支出的生活费90，464元及生活补助费75，386元的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以支持；原、被告之间已达成了分家析产协议，故两原告要求被告谢某乙搬离现居住实际为原告所有的房屋，是双方履行协议纠纷，属另外一种法律关系，两原告可另行提起诉讼；原告许某甲要求被告谢某乙承担伤情鉴定费300元，派出所已经处理，是双方的赔偿纠纷，属于另外一个法律关系，原告许某甲可另行提起诉讼；被告谢某乙（反诉原告）要求反诉被告谢某甲、许某甲返还赡养费180，000元的反诉请求只有计算依据而无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的通知第31条之规定，判决如下：
解除原告谢某甲、许某甲（反诉被告）与被告谢某乙（反诉原告）的收养关系；
驳回两原告要求被告谢某乙搬离现居住实际为原告所有的房屋；
驳回被告谢某乙（反诉原告）要求反诉被告谢某甲、许某甲返还赡养费180，000元的反诉请求；
驳回原告许某甲要求被告谢某乙承担伤情鉴定费300元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某甲、许某甲承担，反诉费3，900元，减半收取1，950元由谢某乙（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应魁赞
二〇一五年三月二十四日
书记员 周大武