贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第13号
上诉人（原审原告）贵州添悦矿业有限公司。
法定代表人罗茂举，总经理。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市广州路199号。
法定代表人韦圣福，局长。
原审第三人喻安国。
原审第三人熊正碧。
原审第三人曾令芬。
原审第三人喻国毅。
原审第三人喻国伟。
原审第三人的共同委托代理人李力，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人贵州添悦矿业有限公司因工伤行政确认一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2014）红行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，喻正明与原告贵州添悦矿业有限公司未签订劳动合同，但喻正明在原告贵州添悦矿业有限公司工作，原告贵州添悦矿业有限公司指定喻正明为该公司在贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司发运煤炭业务的现场管理人员，负责监督过磅、收发煤炭、扎车皮门及装载煤炭等工作。2013年7月25日上午9时31分，贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司物流分公司铁路运输部货运员杨生琴电话通知喻正明，称7号站台多一个车皮可分配给原告使用，喻正明遂准备好装卸车皮的工具，驾驶摩托车前往寻找，在3号站台摔倒至坎下受伤。喻正明被送至遵义市第一人民医院抢救，因抢救无效于2013年7月26日死亡。喻正明之伤经遵义市第一人民医院诊断为“一、严重多发伤：1、急性重型颅脑损伤：⑴脑疝中期、⑵左侧额颞顶急性硬膜下血肿、⑶左侧额颞叶多发脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、⑷双侧颞顶部颅骨线性骨折、⑸失状窦破裂出血、⑹右侧颞部头皮血肿、⑺右颧弓骨折；2、闭合性胸外伤：⑴双肺挫伤并右侧血胸、⑵右侧锁骨碎裂及右侧多发骨折、⑶腰2、3右横突骨折；二、获得性凝血病；三、失血性休克（失代偿期）；四、失血性贫血（重度）；五、高乳酸血症；六、低蛋白血症；七、电解质紊乱”。
第三人喻安国系死者喻正明之父，第三人熊正碧系死者喻正明之母，第三人曾令芬系死者喻正明之妻，第三人喻国毅、喻国伟系死者喻正明之子。上述第三人于2013年8月19日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委员会于2013年10月16日作出遵市红区劳人仲字（2013）133号裁决书，裁决2012年10月至2013年7月25日，喻正明与贵州添悦矿业有限公司之间的劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起劳动争议民事诉讼，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院于2013年12月2日作出（2013）红民一初字第1822号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。该民事裁定书已于2013年12月16日发生法律效力。
原告于2014年3月20日向被告申请工伤认定，被告于2014年5月19日作出遵市人社工认字（2014）100078号《认定工伤决定书》，认定喻正明属工亡。原告不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼，形成讼争。
原审法院认为，本案应当依法审查被告遵义市人力资源和社会保障局是否有作出本案所涉工伤认定的法定职权，被告作出的工伤认定事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。由于事故发生在遵义市红花岗区范围内，喻正明与原告之间未签订劳动合同，对第三人工伤认定的申请，被告有权受理，并负有对第三人的申请作出处理的法定职责。
关于被告作出的工伤认定事实是否清楚、证据是否确凿的问题，即喻正明与原告是否存在劳动关系，喻正明是否在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。对喻正明与原告之间是否存在劳动关系的问题，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会已作出遵市红区劳人仲字（2013）133号裁决书，认定喻正明与贵州添悦矿业有限公司之间的劳动关系成立，原告不服该裁决向法院提起的民事诉讼被按撤诉处理，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2013）133号裁决书在法院按撤诉处理的裁定书送达后即生效，故喻正明与原告之间的劳动关系成立。关于喻正明是否在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的问题。原告认为喻正明之伤不属工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应当承担举证责任，但原告在被告向其送达举证通知书后，在法定举证期限内未向被告提交证据，其应承担举证不能的责任。第三人提供的证据能证明喻正明受伤的原因系贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司物流分公司铁路运输部货运员杨生琴通知喻正明，称7号站台多一个车皮可分配给原告使用，喻正明前往寻找车皮的过程中在3号站台受伤。喻正明寻找车皮是为原告的利益，喻正明的伤亡符合工作时间、工作地点、因工作原因受伤的要求。原告主张就（2013）红民一初字第1822号民事裁定书已申请再审且法院已受理，但其在被告受理工伤认定的审查过程中未提交证据，在本院审理过程中也未提交证据，故本院对原告的该主张不予采信。因此被告认定喻正明属工亡，事实清楚、证据充分。关于被告所作具体行政行为程序是否合法的问题。第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后依法向原告送达举证通知书，在举证期限届满后作出工伤认定，程序合法。关于被告适用法律是否正确的问题。被告根据喻正明受伤害的情形，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，对喻正明之死认定为工亡，适用法律正确。综上，被告作出的遵市人社工认字（2014）100078号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告要求撤销被告作出的遵市人社工认字（2014）100078号《认定工伤决定书》无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告贵州添悦矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州添悦矿业有限公司承担。
贵州添悦矿业有限公司向本院上诉称：1、被诉工伤决定书认定事实不清，证据不足。喻正明不是在上诉人的工作时间、工作地点受伤。2、被上诉人受理第三人的工伤认定申请不合法。喻正明与上诉人之间是否存在劳动关系的判决，上诉人正在申诉，即劳动关系处于待定状态，此时不应受理工伤认定申请。另，上诉人在二审过程中，申请本院调取喻正明与其他公司存在劳动关系的证据。请求二审法院查清事实，依法公正裁决。
被上诉人遵义市人事劳动和社会保障局未作答辩。
第三人答辩称喻正明系上诉人员工，喻正明在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，属于工伤。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件事实与一审法院相同。
本院认为，喻正明与贵州添悦矿业有限公司存在劳动关系，已由生效判定予以确认。喻正明系在为贵州添悦矿业有限公司工作过程中发生事故，有证人证言予以证明。被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，认定喻正明系工伤（亡），并无不当。一审法院判决驳回贵州添悦矿业有限公司的诉讼请求，符合法律规定。
上诉人所持其与喻正明是否存在劳动关系属于待定状态及喻正明不是在上诉人的工作时间、地点受伤的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人申请本院调取喻正明与其他公司存在劳动关系的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州添悦矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张瑛娟