天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第203号
原告宋万菊，无职业。
原告付丙迈，学生。
法定代理人宋万菊（原告付丙迈之母），简况同上。
原告付丙政，学龄前儿童。
法定代理人宋万菊（原告付丙政之母），简况同上。
原告商风菊，无职业。
四原告委托代理人张建华，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告剡冬冬，无职业。
委托代理人范志平，浙江嘉城中天律师事务所律师。
被告吴文荣，无职业。
委托代理人范志平，浙江嘉城中天律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
负责人史斌，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告宋万菊、付丙迈、付丙政、商风菊与被告剡冬冬、吴文荣、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋万菊及其委托代理人张建华（亦系原告付丙迈、付丙政、商风菊的委托代理人）第一次和第二次开庭均到庭参加诉讼。被告剡冬冬、吴文荣的委托代理人范志平，被告保险公司的委托代理人耿雅茜第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万菊、付丙迈、付丙政、商风菊诉称，四原告系付振强的法定继承人。2014年11月17日0时50分许，被告剡冬冬驾驶浙F×××××号小轿车在津晋高速公里上行25.8公里处将步行横过高速公路的付振强撞死。经交通部门认定，被告剡冬冬和付振强承担事故的同等责任。经查，浙F×××××号小轿车的所有人系被告吴文荣，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故四原告呈讼人民法院，要求判令三被告赔偿其死亡赔偿金340280元、被抚养人生活费：付丙迈的41217元，付丙政的89303.5元，商风菊的116781.5元、死亡停尸，运尸，整容，缝合等费用共计12500元、丧葬费28116元、交通费2000元、住宿费1360元、精神抚慰金100000元、处理后事人员误工费10000元、法医鉴定费1700元，共计743258元。上述损失由交强险优先赔偿，不足部分由商业三者险承担60%的赔偿责任。诉讼费用由被告方承担。
被告剡冬冬辩称，我认为应当承担次要责任，当时因为我的驾驶证扣满了12份，所以交警要求我承担责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。原告主张的死亡停尸、运尸、整容、缝合等费用和丧葬费是重复的，交通费过高，住宿费用要结合票据，精神抚慰金、误工费过高。事故车辆的车主系被告吴文荣，沈中华向吴文荣借的车辆，沈中华让我开的车。
被告吴文荣辩称，其将车辆借给了沈中华，沈中华让剡冬冬开车的事情其不知情，其也不知道剡冬冬的驾驶证扣满了12分，被告吴文荣没有任何过错，不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔），由于被告剡冬冬的驾驶证扣满了12分，在事发时属于无证驾驶，根据保险条款的规定，在无证驾驶期间发生的交通事故，保险公司不予赔偿。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明交通事故发生经过和责任认定情况。
2、尸检报告1份，以此证明付振强因交通事故死亡。
3、尸检鉴定费发票1张、酒检鉴定费发票1张，以此证明原告支付尸检费1400元和酒精检验费300元。
4、天津市津南区沽上金泉宾馆出具的发票2张、河北区的住宿费发票4张、友谊宾馆出具的住宿费收据3张，以此证明原告支付住宿费1360元。
5、交通费票据7张，以此证明原告支付交通费2000元。
6、丧葬服务费收据1张，以此证明原告支付丧葬服务费12500元。
7、公安机关和村委会共同出具的证明1份，以此证明死者付振强的法定继承人情况。
8、户口本复印件5张，以此证明付振强的法定继承人的主体身份情况。
9、户籍证明信3张，以此证明付振强的法定继承人的主体身份情况。
10、证明1份，以此证明死者付振强之母生育子女的情况。
被告剡冬冬、吴文荣对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为被告剡冬冬应承担次要责任。对证据2、3无异议。对证据4、5不认可，因为时间对不上。对证据6-9的真实性无异议，但该组证据无法反应死者有几个兄弟姐妹。对证据10不认可。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为被告剡冬冬应承担次要责任。对证据2、8、9无异议。对证据3认为属于间接损失，不属于保险理赔范畴。对证据4中两份正式发票的真实性无异议，但开具时间为2015年，与本案没有关联性，住宿费收据不认可。对证据5有异议，因为票据时间与事发时间不符，且与住宿费的发生相互矛盾。对证据6有异议，该证据只是收据而非正式的发票。对证据7的真实性无异议，但认为出具的时间有更改。对证据10不认可。
原告提交的证据1-3、7-10符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4中友谊宾馆出具的系收据而非正式发票，缺乏真实性，剩余两张发票的开票日期系2015年1月份和3月份，缺乏与本案的关联性，故本院对证据4的证明效力不予确认。原告提交的证据5缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据6系收据而非正式发票，缺乏真实性，本院对其证明效力不予确认。
被告剡冬冬、吴文荣向法庭提交证据如下：
事故车辆的交强险和商业三者险保单各1份，以此证明事故车辆的投保情况。
被告保险公司对上述保单无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告保险公司未向法庭提交证据。
本院依法调取了公安机关卷宗中的现场图、现场勘查笔录、剡冬冬，沈中华的询问笔录，原告对上述材料均无异议，被告剡冬冬、吴文荣、保险公司对上述材料的真实性无异议，但不认可责任认定结果。上述材料系公安机关办案过程中依法取得，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年11月17日0时50分许，被告剡冬冬持扣满12分的驾驶证驾驶浙F×××××牌小轿车沿津晋高速公路由西向东行至25.8公里处时，该车右前部撞到已在对行车道无证醉酒驾驶冀T×××××号小轿车发生事故后又在该车道内由应急车道向中央隔离护栏方向（由南向北）步行横过高速公路的付振强，造成付振强死亡、该车损坏的交通事故（付振强之前发生的交通事故另案处理）。该事故经交通部门认定，被告剡冬冬和付振强承担事故的同等责任。另，事故车辆浙F×××××牌小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，事故车辆浙F×××××牌小轿车的产权人是被告吴文荣，被告吴文荣将车辆借给了沈中华，沈中华让被告剡冬冬驾驶车辆期间发生了交通事故。发生交通事故时，被告剡冬冬的驾驶证已被扣满12分，但驾驶证还在被告剡冬冬手中。原告付丙迈出生于2002年6月30日，原告付丙政出生于2009年3月12日。原告商风菊出生于1951年1月23日，其共生育2个儿子（包括死者付振强）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告剡冬冬持已扣满12分的驾驶证驾驶车辆未确保安全行车，造成交通事故，其过错是事故发生的原因之一，其应承担事故的同等责任。被告剡冬冬、吴文荣、保险公司关于被告剡冬冬应承担事故次要责任的抗辩不成立，本院不予采信。被告保险公司抗辩称在发生交通事故时，被告剡冬冬的驾驶证已扣满了12分，在事发时属于无证驾驶，根据保险条款的规定，在无证驾驶期间发生的交通事故，保险公司不予赔偿。无证驾驶是指未取得机动车驾驶证、或者机动车驾驶证超过有效期、或者驾驶证被吊销、被扣留、扣押期间驾驶机动车的行为，而本案中，被告剡冬冬驾驶机动车发生交通事故时虽驾驶证在一个记分周期内被扣满12分，但并非未取得驾驶证的情况，且其驾驶证也未被公安部门扣留，故本院认定驾驶证被扣满12分属于行政管理方面的制度，并不属于无证驾驶的情形，本院对被告保险公司的该抗辩不予采信。原告的损失为：
①死亡赔偿金，原告主张340280元，数额过高，按天津市农村居民人均可支配收入15405元／年计算，其死亡赔偿金应为308100元。
②被抚养人生活费：原告主张付丙迈的41217元，付丙政的89303.5元，商风菊的116781.5元，数额过高。依据相关规定，被抚养人有数人的，侵权人年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。故被抚养人付丙迈、付丙政、商风菊的总计生活费应为152352元。依据法律规定，该项目列入死亡赔偿金项目。
③死亡停尸，运尸，整容，缝合等费用，原告主张12500元，上述费用均属于丧葬费范畴，原告不能重复主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。
④丧葬费，原告主张28116元，数额过高。依据相关规定，丧葬费应为25560元。
⑤交通费，原告主张2000元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持1500元。
⑥住宿费，原告主张1360元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持1000元。
⑦精神抚慰金，原告主张100000元，数额过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持40000元。该项由交强险优先支付。
⑧处理后事人员误工费，原告主张10000元，但未提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持3000元。
⑨法医鉴定费，原告主张1700元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
原告的上述损失共计533212元，该损失中死亡伤残项下的损失已超过交强险应承担的赔偿限额110000元，故被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告110000元，不足部分的损失为423212元。由于被告剡冬冬承担事故的同等责任，依据法律规定，被告保险公司对交强险不足部分的损失应承担60%的赔偿责任，即被告保险公司在商业三者险项下应赔偿原告253927.2元。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计363927.2元。由于原告的损失已由被告保险公司承担，故被告剡冬冬、吴文荣此次诉讼不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告宋万菊、付丙迈、付丙政、商风菊经济损失共计363927.2元。
二、驳回原告宋万菊、付丙迈、付丙政、商风菊的其他诉讼请求。
如被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告剡冬冬承担。该款四原告已预交，被告剡冬冬于本判决书生效后十日内给付四原告2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
代理审判员 尹 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张 玲