四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5419号
原告钟林，男，汉族，生于1973年5月29日。
委托代理人王波，四川联衡律师事务所律师。
被告冯小兵，男，汉族，生于1973年9月18日。
被告雍雯淇（曾用名雍丹），女，汉族，生于1976年8月24日。
被告四川大卡车种业有限公司。
法定代表人冯小兵。
原告钟林诉被告冯小兵、被告雍雯淇、被告四川大卡车种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟林的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司因采取多种方式均不能直接送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告钟林诉称：从2011年4月起，原告陆续直接或通过其他方式借给第一、第二被告钱款。2012年1月13日，在双方对账的基础上，补充签订了《借款担保合同》，确认原告共计借给第一、第二被告人民币840000元，还约定了借款期限为9个月，至2012年10月13日止。如逾期不还，按同期银行贷款利率4倍每月向原告支付利息，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。第三被告为第一、第二被告向原告提供连带责任担保。合同还约定了如在履行过程中发生争议则由合同签订地绵阳市游仙区人民法院管辖。借款到期后，被告未依约付款，故诉至来院，请求法院依法判决：1.第一、二被告偿还原告借款本金840000元并按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息（截止2014年4月13日为455600元）及承担违约责任；2.第一、二被告承担律师代理费64780元；3.第三被告对上述请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告冯小兵未作答辩。
被告雍雯淇未作答辩。
被告四川大卡车种业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告冯小兵与被告雍雯淇系夫妻关系，被告冯小兵为被告四川大卡车种业有限公司的法定代表人。原告钟林（甲方）与被告冯小兵（乙方）、被告雍雯淇（乙方）、被告四川大卡车种业有限公司（丙方）于2012年1月13日签订《借款担保合同》一份，约定了借款金额为人民币84万元整（大写捌拾肆万元）；借款期限：自2012年1月13日起至2012年10月13日止。借款利息：如逾期不还，乙方按中国人民银行同期贷款利率4倍每月向甲方支付利息。违约责任：乙方逾期不能归还借款，乙方按欠付借款总额的10%向甲方支付违约金。丙方的担保范围：乙方欠付甲方的借款、利息、违约金以及甲方为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费。丙方的担保责任：连带担保，丙方的担保期限：从签约之日起至乙方履行本协议的全部义务为止。
《借款担保合同》签订之日，被告冯小兵、雍雯淇向原告出具了借条，载明“今于2012年1月13日借到钟林人民币现金840000.00元（捌拾肆万元正），借款期限从2012年1月13日至2012年10月13日，逾期不还，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款月利率的4倍支付利息，并接受总额10%的违约罚金。（数额确认无误场点清。）”被告四川大卡车种业有限公司作为担保人在该借条上盖章确认。后原告钟林委托其公司员工何国平、郭俊猛分两次向被告冯小兵转账57万，其他借款原告钟林陈述以现金方式支付给被告冯小兵。现借款期限已至，而被告均未偿还借款，故原告委托了四川联衡律师事务所律师王波、张华为代理人，于2014年7月28日诉至来院，并因此花去代理费64780元。现原告请求判如所诉。
上述事实，有原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、公证书复印件、结婚证复印件、借款合同、借条、银行交易凭证、转账凭证、委托代理合同及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：借条作为借款的主要凭证，原告举证借条一张及借款担保合同一份，并举证银行转账明细单足以证明其按照借款合同的约定支付了借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方签订的借款合同已经生效。因此，被告冯小兵、雍雯淇应依约偿还借款。至于被告四川大卡车种业有限公司的担保责任，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但是公司法并未明确规定该行为是否必然导致担保行为无效。而依据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告四川大卡车种业有限公司作为连带责任担保人，应承担连带保证责任。在本案中，被告四川大卡车种业有限公司的保证期间为“从签约之日起至乙方履行本协议的全部义务为止。”依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，其保证期间应为2年，故本案并未超过保证期间，故被告四川大卡车种业有限公司应按照借款担保合同的约定承担担保责任。至于担保责任的范围，《借款担保合同》内并未约定被告冯小兵、雍雯淇如未归还借款是否应对律师费承担责任，但担保条款中约定了担保范围包括但不限于诉讼费、律师代理费。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告四川大卡车种业有限公司除对借款本金及利息承担连带保证责任外，还应对诉讼费、律师代理费承担还款义务。
关于借款利息与违约责任，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借条约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍且逾期利息与违约金性质上不得并存，故对于原告该主张确认为银行同期贷款利率的4倍。至于利息的起算点，双方在《借款担保合同》中约定“如逾期不还，乙方按中国人民银行同期贷款利率4倍每月向甲方支付利息。”由于该条款并未明确约定逾期不还的利息起算点，则按照常理应理解为从逾期之日起计付利息。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告冯小兵、雍雯淇在本判决生效后十日内向原告钟林偿还借款84万元及利息，计算方法为：以84万元为基数，从2012年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川大卡车种业有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带责任，
三、被告四川大卡车种业有限公司在本判决生效后十日内向原告钟林支付律师代理费64780元。
四、驳回原告钟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12850元，由被告冯小兵、雍雯淇、四川大卡车种业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一五年三月二日
书 记 员 周小芳