湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终164号
上诉人（原审原告）秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司。住所地：秭归县沙镇溪镇千将坪村*组。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）秭归县人力资源和社会保障局。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道**号。
法定代表人任清平，局长。
委托代理人王钰玲，该局社会保险股股长。特别授权代理。
委托代理人谢建华，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）秭归县人民政府。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道**号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人姜艳，秭归县人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
原审第三人谭德行，男，1958年10月29日出生，土家族，农民，住巴东县。
委托代理人邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司（以下简称天星煤矿公司）因诉被上诉人秭归县人力资源和社会保障局（以下简称秭归人社局）、秭归县人民政府（以下简称秭归县政府），原审第三人谭德行工伤行政确认、工伤行政复议一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2005年8月至2009年7月，第三人在原告单位从事煤炭掘进工作，其间，原告没有对第三人进行职业健康检查。2011年1月14日和同年7月5日，第三人经巴东县疾病预防控制中心检查诊断结果均为矽肺病，建议到上级机构检查鉴定。2012年3月16日，第三人经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心检查诊断结果为煤工尘肺叁期。2013年1月15日，第三人向秭归人社局申请工伤认定。秭归人社局认为第三人与原告的劳动关系不明确，应先提请劳动仲裁确认劳动关系后，再按工伤认定程序处理。2014年3月，第三人向秭归县人民法院提起民事诉讼。同年11月6日，秭归县人民法院作出（2014）鄂秭归民初字第00392号民事判决，确认第三人与原告在2005年8月至2009年7月间存在劳动关系。原告不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2015年4月16日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民三终字第00074号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月3日，第三人再次向秭归人社局提出工伤认定申请。同月12日，秭归人社局决定受理第三人提出的工伤认定申请。同月15日、16日，秭归人社局分别给第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》，要求原告在收到该决定书之日起十五个工作日内提交第三人是否为工伤的证明材料，包括单位的营业执照、劳动关系证明、受伤事实证明等材料。同年7月6日，原告向秭归人社局提交了证人龙某、夏某的证言，证明第三人曾于2007年、2008年、2009年在巴东县金富矿业有限公司从事井下掘进工作。同年8月5日，秭归人社局下达《工伤认定中止通知书》，中止原告与第三人的工伤认定。嗣后，秭归人社局依职权开展调查，对第三人、原告的法定代表人ＸＸ、证人夏某和刘某进行调查询问，并分别制作了调查笔录，还派工作人员到巴东县人力资源和社会保障局请求协助调查第三人是否曾在巴东县金富矿业有限公司工作。在巴东县金富矿业有限公司提交的工资表中没有查到龙某、夏某、谭德行三人的工资发放记录，也没有查到龙某、夏某、谭德行三人在巴东县城镇职工基本医疗保险管理局参加工伤保险的相关资料。巴东县人力资源和社会保障局在协查说明中证实第三人在巴东县麂子岩煤矿做工一事无法查证。中止期间，原告的法定代表人ＸＸ申请延长举证时间，秭归人社局予以准许，但原告未向秭归人社局提交新的证据。鉴于证人夏某目前系原告的职工和证人龙某的证言无法查实的情况下，秭归人社局未采信证人龙某、夏某的证言。经审查，秭归人社局认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，并于2015年10月30日作出秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》，认定第三人所患矽肺病为工伤。同年11月2日，秭归人社局给原告和第三人送达了《认定工伤决定书》。原告不服，向秭归县政府提出行政复议申请。2016年6月1日，秭归县政府作出秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》：维持秭归人社局作出的《认定工伤决定书》。同月23日，秭归县政府给原告送达了《行政复议决定书》。原告不服，于2016年7月5日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销秭归人社局作出的秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》；2、撤销秭归县政府作出的秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》。原审法院同时查明，原告企业名称在2014年10月30日以前为秭归县天星煤业有限责任公司，在2014年10月31日变更为秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告秭归人社局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。本案争议焦点是秭归人社局认定第三人的工伤在原告单位工作期间形成，事实是否清楚，证据是否充分。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第二十条第二款规定：社会保险部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。由此可见，社会保险部门作出工伤认定必须建立在事实清楚、权利义务明确的基础上。根据上述有关规定，在工伤认定时，如果用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任，举证不能，应承担举证不能的法律后果。在作出工伤行政确认之前，社会保险部门需履行对相关事实、证据进行调查核实的法定职责。本案中，原告与第三人存在劳动关系已经人民法院生效的民事判决书进行了确认。原告作为用人单位违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，没有按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织第三人在上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查，并建立职业健康监护档案事项，属原告没有尽到对第三人职业健康检查的义务。在原告不认为第三人是工伤的情况下，原告需承担举证责任。秭归人社局根据原告提供的证据或线索对原告、第三人以及相关证人进行了调查取证，也实地到巴东县进行了相关调查，并请求巴东县人力资源和社会保障局对相关事宜进行了协助调查，不能认定第三人曾于2007年、2008年、2009年在巴东县金富矿业有限公司工作，也无法查证第三人在巴东县麂子岩煤矿工作。因此，秭归人社局履行了调查取证的职责，认定第三人的工伤是在原告单位工作期间形成的，事实清楚，证据充分。关于原告提出在长期经营过程中从未使用过秭归县天星煤业有限责任公司作为企业名称的问题。经查，原告企业名称在2014年10月31日变更为秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司，此前为秭归县天星煤业有限责任公司，故原告提出的上述事实与客观事实不符。另外，原告提出秭归人社局在认定工伤决定书中所认定的用人单位不是原告企业名称的问题。公司更名，只是公司名称有所改变，但公司主体身份没有变化，不会影响公司的权利、义务及责任。秭归人社局在2015年10月30日作出的《认定工伤决定书》和秭归县政府在2016年6月1日作出的《行政复议决定书》中没有将第三人的用人单位名称由秭归县天星煤业有限责任公司变更为秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司，属瑕疵，但对原告权利不产生实际影响，原告仍应承担用人单位相应用工的法律责任。同时，在秭归人社局认定工伤过程中，原告也未提出公司名称变更事宜和提交公司名称变更的相关材料，原告也有相应的责任。关于原告提出第三人与原告之间没有劳动关系的辩解意见，由于原审法院和宜昌市中级人民法院作出的生效民事判决书已经判决确认第三人与原告在2005年8月至2009年7月间存在劳动关系，故该辩解意见不成立。关于原告提出秭归人社局没有对原告履行诊断争议告知义务和对××诊断告知可以申请鉴定义务的辩解意见。本案中，秭归人社局根据《工伤认定办法》第十三条规定不需要调查核实第三人提交的××诊断证明书，在认定工伤过程中，原告只对第三人的工伤是否在其单位工作期间形成提出异议，而没有对第三人提交的××诊断证明书提出异议，原告因自身未履行自己的权利而产生的后果，应由其自行承担，原审法院不予支持。关于原告提出秭归人社局委托巴东县人力资源和社会保障局对本案工伤调查违反行政审慎原则，其委托调查行为没有法律明文规定，应属违法行为的辩解意见。根据《工伤认定办法》第十四条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据工作需要，委托其他统筹地区的社会保险行政部门或者相关部门进行调查核实。《湖北省工伤保险实施办法》第二十条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实；事故发生在统筹地区以外的，可以委托其他统筹地区社会保险行政部门进行调查核实；申请人难以提供相关证明材料或者证据的，可以对职工受伤害事实进行调查取证。本案中，秭归人社局到巴东县进行实地调查第三人工伤事宜时，不管是请求巴东县人力资源和社会保障局协助调查，还是委托巴东县人力资源和社会保障局进行调查，与法相符，故该辩解意见不成立。综上，秭归人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，依法进行了受理、通知原告举证、调查核实、审批、决定、送达等法定程序；秭归县政府在作出《行政复议决定书》过程中，履行了审查、送达等工作程序。秭归人社局作出的《认定工伤决定书》和秭归县政府作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无法定可撤销的情形。因此，原告提出请求法院撤销秭归人社局作出的《认定工伤决定书》和秭归县政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定判决：驳回原告秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司负担。
上诉人天星煤矿公司上诉称：原审法院认定事实错误。1、秭归人社局没有履行职业病诊断争议告知义务；2、尘肺形成是一个缓慢的过程，尤其是谭德行所患尘肺病叁期，更需要较长时间，其在多处从事煤炭掘进工作均有可能患病。秭归人社局未充分履职，未查清因果关系。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人秭归人社局辩称：1、原审法院认定事实清楚。2、秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》适用法律、法规正确，定性准确。3、尘肺病的诊断是由经批准的医疗卫生机构作出，诊断结果的告知工作不属于人社部门的工作职责。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人秭归县政府辩称：1、原审判决认定事实清楚，行政复议决定合法。2、上诉人与原审第三人存在劳动关系，上诉人依法应当对原审第三人的工伤承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭德行述称：原审第三人现住院，生命垂危，上诉人故意拖延时间，属于恶意诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判，保护劳动者的合法权益。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人秭归人社局于2015年10月30日作出秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》，被上诉人认为谭德行患尘肺病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。秭归县政府认为秭归人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，结论正确，于2016年6月1日作出秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》，决定维持秭归人社局作出的《工伤认定决定书》。
本案审查的范围是秭归人社局2015年10月30日作出的秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》和秭归县政府2016年6月1日作出的秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分、法律法规适用是否正确、程序是否合法。
本案各方当事人争议的焦点是秭归人社局作出的秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》以及秭归县政府作出的秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于秭归人社局作出的秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》是否合法的问题。
1、关于秭归人社局享有本行政区域内工伤认定的法定职责；原审第三人与上诉人之间存在劳动关系；上诉人的名称变更等问题，原审法院已作详细论述，本院不再重复。
2、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款规定：对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。上诉人天星煤矿公司作为用人单位，应当在上岗前、在岗期间为劳动者谭德行进行职业健康检查，建立职业健康监护档案，这是用人单位的法定义务。在工伤认定过程中，用人单位无证据证明已办理相关健康检查，其应当承担举证不能的不利后果。本案中秭归人社局在受理谭德行提出的工伤认定申请后，向天星煤矿公司发出《工伤认定申请受理决定书》，载明：谭德行反映，其在你单位工作期间（2005年至2009年）因工患职业病，******，请你单位自收到本决定书之日起十五个工作日内提交该职工是或者不是工伤的证明材料（包括工商营业执照、劳动关系证明、受伤事实证明等）。秭归人社局已经根据法律规定履行了相关义务，上诉人此时应当已经知晓谭德行的职业病诊断事宜，可以选择对于职业病的诊断和鉴定向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或者提交证据证明谭德行不是工伤，但上诉人最终没有采用有效的救济途径证明谭德行不构成工伤。故被上诉人秭归人社局在履行了相关职权，在调查清楚事实后依法认定谭德行构成工伤，于法有据。上诉人认为秭归人社局没有履行职业病诊断争议告知义务及未查清谭德行所患尘肺病叁期的因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于秭归县政府作出的秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》是否合法的问题。秭归县政府在受理天星煤矿公司的行政复议申请后，依职责履行了审查、送达等程序，并听取了各方当事人的意见，在综合案件事实和相关法律依据的基础上作出维持秭归人社局秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》的复议决定合法。
综上，秭归人社局作出的秭人社认字（2015）第90号《认定工伤决定书》、秭归县政府作出的秭复决字（2016）第1号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、法律法规适用正确、程序合法，原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人秭归县千秋矿业集团天星煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 悦