广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初534号
原告：钟碧权，男，汉族，1972年7月10日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：袁世伟，男，汉族，1990年3月4日出生，住广东省兴宁市，
被告：龙川良美科技有限公司，住所地龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园南山一横路。
法定代表人：黄新基。
被告：黄新基，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省广州市荔湾区，
被告：黄治诚（曾用名黄坚基），男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省龙川县，
原告钟碧权与被告龙川良美科技有限公司、黄新基、黄治诚买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟碧权及其委托代理人袁世伟到庭参加诉讼，被告龙川良美科技有限公司、黄新基、黄治诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告黄治诚代表龙川良美科技有限公司与原告签订一份《水泥供销合同》，约定被告坐落在龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移园的龙川良美科技有限公司工业园的所用水泥全权委托原告供货，明确了供货时间、水泥质量、运输要求、水泥价格和付款方式，被告必须在2014年9月5日前将水泥款一次性现金付清给原告等内容。合同签订后，原告按时保质保量供货给被告，但是被告怠于履行合同义务，未按约定及时结算和支付水泥款，经过原告多次催促，直到2015年1月30日，被告黄治诚、黄新基才与原告结算，确认结算的水泥款为人民币950000元，同时，被告黄新基、黄治诚与原告将此金额签定了一份《借款合同》和《借据》。期限：自2015年1月30日起至2015年8月29日止，约定交息日期为每月29日前按照月利率为30‰计算利息，即每月缴交利息为28500元整，在到期日前一次性还清本金和利息。约定违约责任为：如有违约，除缴清应交利息外，每日按借款本金月利率3‰计付违约金，即每天违约金为2850元整。三年多来，原告经过几十次的催收，被告也多次承诺还款，于2016年6月30日，被告黄治诚代表龙川良美科技有限公司与原告签定一份《工程款及材料款还款协议》，《工程款及材料款还款协议》写明两笔合计人民币3350000元，均已逾期，被告计划在2016年7月15日起按时缴交原约定利息，即每月缴交利息壹拾万零伍佰元整（￥100500.00），自2016年9月30日起至2017年1月25日止每月分期偿还工程款及材料款，到期日前还清工程款及材料款和原约定利息。如有违约，除缴清原约定利息外，每日按欠款总金额月利率千分之三计付违约金给原告。被告写下《工程款及材料款还款协议》后，至今未付欠款和利息。原告认为，原、被告双方签订的《合同书》真实合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告怠于履行合同的行为已经违反合同约定，构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决：一、被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基共同偿还原告借款950000元、利息（以950000元为基数，自2015年1月30日起至还清款之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙川良美科技有限公司、黄新基、黄治诚在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告龙川良美科技有限公司于2012年6月7日注册成立，公司股东为深圳市良美电工电器有限公司。被告龙川良美科技有限公司的营业执照于2016年3月25日载明的法定代表人为黄思丝，2018年3月19日，经查询，该公司法定代表人为黄新基。2014年6月4日，原告与被告黄治诚（黄坚基）签订《水泥供销合同》，主要约定：1、被告黄治诚全权委托原告钟碧权进购325标号塑料袋包装水泥，原告根据被告黄治诚的要求送货；2、原告按每吨470元（含运费）的价格与被告黄治诚结算水泥款，被告黄治诚必须在2014年9月5日一次性现金付清给原告，若有拖欠，被告黄治诚应当每日向原告支付150元。原告与被告黄治诚签订《水泥供销合同》后，原告依被告黄治诚的要求将水泥送至龙川良美科技有限公司。被告黄治诚收货后，一直未足额向原告支付货款，2015年1月30日，经原告与被告黄坚基（黄治诚）结算，被告黄治诚欠原告水泥款950000元。同日，被告黄治诚、黄新基与原告签订《借款合同》，且向原告出具了《借据》，被告黄治诚欠原告950000元的货款转为借款，即约定：1、被告黄治诚、黄新基向原告借款950000元；2、借款期限自2015年1月30日起至2015年8月29日止，被告黄治诚、黄新基必须在每月29日前缴交本金月利率30‰的利息，在到期日前一次性还清本息；3、若被告黄治诚、黄新基未按约定偿还借款本金及利息，两被告应当除缴清利息外，每日按借款本金月利率3‰计付违约金。2016年6月30日，被告黄治诚、龙川良美科技有限公司与原告签订《工程款及材料款还款协议》，主要约定：1、材料款950000元，龙川良美科技有限公司自2016年7月15日起按时缴交原约定利息，即每月缴交利息100500元；2、自2016年9月30日起至2017年1月25日止每月分期偿还，到期日前还清；3、若被告龙川良美科技有限公司未按协议约定偿还材料款和支付原约定利息，除缴清原约定利息外，每日按欠款总金额月利率3‰计付违约金。原告与三被告签订以上协议后，三被告均未向原告支付借款本金及利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份信息、《水泥供销合同》、《借款合同》、《借据》、《工程款及材料款还款协议》、询问笔录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案存在三个法律关系，三个法律关系按发生时间顺序分别为原告与被告黄治诚的买卖合同关系、原告与被告黄治诚、黄新基的民间借贷关系、原告与被告黄治诚、龙川良美科技有限公司还款承诺。原告与被告黄治诚之间的买卖合同关系，因原告自愿将买卖合同的货款借给被告黄治诚、黄新基，被告黄治诚、黄新基亦以与原告签订《借款合同》且向原告出具了《借据》的方式确认其与原告的借贷关系，因此原告与被告黄治诚之间的买卖合同义务，双方均已履行完毕，买卖合同关系自然终止。因此本案案由应当为民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。
本案的焦点主要有两个：一、被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基是否应当共同向原告偿还借款本金950000元；二、原告请求三被告自2015年1月30日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定。
关于被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基是否应当共同向原告偿还借款本金950000元的问题。原告与被告黄治诚签订的《水泥供销合同》仅有被告黄治诚的签名及指纹，未加盖龙川良美科技有限公司的公章，亦未有该公司法定代表人的签名，因此与原告买卖水泥应当属于被告黄治诚的个人行为。原告与被告黄治诚、黄新基签订的《借款合同》、《借据》均未加盖龙川良美科技有限公司的公章，因此借贷关系主体应当是原告及被告黄治诚、黄新基。2016年6月30日，原告与被告黄治诚、龙川良美科技有限公司签订的《工程款及材料款还款协议》，龙川良美科技有限公司向原告承诺了还款时间及支付利息，该还款协议关于利息的计算与借款合同一致。合同在合同当事人之间发生法律拘束力，合同的效力及于合同当事人，被告黄治诚、黄新基、龙川良美科技有限公司对于本案债务的偿还均与原告签订了书面协议，因此原告请求被告黄治诚、黄新基、龙川良美科技有限公司共同向原告偿还借款本金950000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基支付自2015年1月30日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定的问题。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告黄治诚、黄新基与原告签订的《借款合同》中明确约定借款按月利率3%计算利息，现原告请求被告黄治诚、黄新基自2015年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，依法有据，本院予以支持。被告龙川良美科技有限公司于2016年6月30日与原告签订《工程款及材料款还款协议》约定了以3350000元为基数，每个月支付利息100500元，即月利率3%。协议中未提及被告龙川良美科技有限公司应支付自2015年1月30日起的利息，根据合同相对性原则，原告与被告黄治诚、黄新基于2015年1月30日签订的《借款合同》对被告龙川良美科技有限公司无法律拘束力，故被告龙川良美科技有限公司应当与被告黄治诚、黄新基共同支付自2016年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，原告请求的利息超出部分，本院不予支持。
被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基应于本判决生效之日起十日内共同向原告钟碧权偿还借款本金950000元及自2016年6月30日起至还清款之日止的利息（以950000元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告黄治诚、黄新基应于本判决生效之日起十日内共同向原告钟碧权支付自2015年1月30日起至2016年6月29日止的利息（以950000元为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回原告钟碧权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，适用简易程序减半收取6650元，由被告龙川良美科技有限公司、黄治诚、黄新基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一八年五月三十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁