wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第139号
原告浦江顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人江荣。
委托代理人黄祖操。
被告郑期富。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）与被告郑期富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑期富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告郑期富向原告租赁公司归还车辆时，双方经结算尚欠租金3800元，当场由被告出具欠条一张，双方约定在2013年12月12日前归还，到期不能按时归还，承担违约金3000元，到期后原告多次催讨，被�至今未付。故原告起诉法院，要求被告支付原告租车款人民币3800元，违约金3000元，共计6800元。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告郑期富于2013年11月26日出具的欠条一张，证明被告欠原告租车款3800元及约定承担违约金3000元的事实。
被告郑期富未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年期间，被告郑期富向原告顺通公司租赁汽车。到2013年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告租车款3800元，同时由被告出具欠条一张，欠条约定利息按月息2%计算，于2013年12月12日前支付，到期不能支付，郑期富需承担违约金3000元。该笔欠款被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，应受法律保护。被告郑期富应及时支付租车�，拖欠不付，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案中实际欠款3800元，双方约定承担违约金为3000元，其约定的违约金过高，有违公平原则，应适当予以减少。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》之规定，违约金不应超过百分之三十，故本院酌定违约金为欠款总额的30%，即被告需支付违约金1140元。被告郑期富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑期富支付原告浦江顺通汽车租赁有限公司租车款人民币3800元，并承担违约金1140元，合计4940元。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑期富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十九日
代�记员张琳琅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3600号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告李万荣，男，1969年11月3日出生，汉族。
被告李源春，男，1961年2月7日出生，汉族。
被告李树森，男，1976年12月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李万荣、李源春、李树森借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东到庭参加诉讼，被告李万荣、李源春、李树森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万荣于2009年11月21日向原告提出借款30000元的申请，用于建鱼塘、购鱼苗等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月14日与被告李万荣（借款人）、李源春（保证人）、李树森（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900201461），合同主要内容：原告贷款30000元给被告李万荣，原告在额度有效期内（2009年12月15日至2012年12月14日）向被告李万荣提供借款，贷款用于建鱼塘、购鱼苗等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告李源春、李树森负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告李万荣。然而，从2012年3月21日开始欠息至今，被告李万荣没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息5120.48元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李万荣偿还其所欠原告借款本金30000元，利息5120.48元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算）；被告李源春、李树森负连带保证责任；本案的诉讼费及由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告李万荣、李源春、李树森的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119200900201461）复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件二份。
被告李万荣、李源春、李树森未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告李万荣、李源春、李树森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月21日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李万荣、李源春、李树森签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定李万荣、李源春、李树森属本联保小组成员，在2009年11月21日至2012年11月21日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告李万荣向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月14日与被告李万荣、李源春、李树森签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900201461），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月15日至2012年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月15日，原告按照合同约定的账号（×××3312）划款30000元给被告李万荣，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月14日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告李万荣尚欠原告借款本金30000元，利息5120.48元，原告随后曾多次向被告李万荣进行催收，但被告李万荣均未履行还款义务。2013年10月29日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李万荣、李源春、李树森签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告李万荣未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李源春、李树森则应当按照合同约定，在最高额保证39000元限额内对被告李万荣所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告李万荣返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告李源春、李树森在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李万荣、李源春、李树森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李万荣应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李万荣应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为5120.48元，从2013年9月21日起至清偿之日止以实欠本金数额计息按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李源春、李树森应当在最高额保证限额39000元内对被告李万荣所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元（原告已预交），由被告李万荣、李源春、李树森共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费680元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一三年十二月四日
书记员 彭 清
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2132号
原告张某。
委托代理人崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人赵金亮，山东瑞诺律师事务所实习律师。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张某及委托代理人崔光胜、赵金亮到庭，被告刘某经本院传票传无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于××××年××月份经人介绍与被告认识结婚，于××××年××月××日登记结婚。感情基础薄弱，被告与他人有不正当关系，严重伤害夫妻感情。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事影响夫妻感情，原告以夫妻感情完全破裂为由于2016年4月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻之间已经建立深厚的感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。原告也未提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，为此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月十一日
书记员 李丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初119号
原告张某某，女，生于1990年2月3日，汉族。
委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1986年1月16日，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告张某某承担。
审判员 赵 杨
二〇一六年二月二十五日
书记员 曾仕佳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终691号
上诉人（原审原告）：傅一军，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢超，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖银林，男。
委托诉讼代理人：张立志，河南盐都律师事务所律师。
上诉人傅一军因与被上诉人卢超公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人傅一军及其委托诉讼代理人贺锋，被上诉人卢超及其委托诉讼代理人肖银林、张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅一军上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方之间没有就货物赔偿问题达成一致协议。2016年9月30日，双方在物流中介人的见证下，被上诉人先行赔偿上诉人人民币22000元。收据是被上诉人拟好之后，上诉人签名摁手印确认，至于第二行起的“即日起此凭据具有法律效益，双方不再追究法律及民事的一切责任”并不是被上诉人当场所写，而是其后来添加的，上诉人并没有摁手印确认。试想，上诉人货物进价65000余元，所摔坏的货物残值很低且由被上诉人处理，上诉人干吗这样不公平的处理？如果双方就赔偿问题达成一致协议，干吗被上诉人将行车证、车辆登记证书及司机的驾驶证还押在上诉人处？事实上，被上诉人只是利用上诉人文化及法律意识的缺乏，耍了一个文字把戏蒙蔽了一审法官。
卢超辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年9月30日，上诉人向被上诉人出据的收据。是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、趁人之危等可撤销或合同无效的情形，应对双方具有法律约束力，且赔偿协议签订后，已经履行完毕。二、上诉人起诉被上诉人的部分事实不符。2016年9月29日凌晨4点左右发生事故而导致车辆侧翻，车上桔子部分损毁，其中一部分由上诉人运往开封自行卖掉，此事实已经一审法院认定，上诉人及其代理人已当场确认。
傅一军向一审法院起诉请求：判令卢超赔偿货物损失43732元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月28日，卢超与傅一军签订物流运输协议书一份，约定将18吨桔子由湖南石门县皂市运往哈尔滨，运费6000元，预付50%，货到付50%。2016年9月29日凌晨4点左右，司机卢超驾驶车辆行驶至兰南××与护栏发生碰撞，导致车辆侧翻，车上桔子部分毁损，部分在当地派出所工作人员帮助下转移。2016年9月30日，傅一军向卢超出具收据一份，载明“收据，今收到赔偿桔子款22000元整，即日起此凭据具有法律效力，双方不再追究法律及民事的一切责任。”
一审法院认为，事故发生后，原、被告之间达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且该协议不存在欺诈、胁迫、趁人之危等可撤销或者合同无效的情形，应当对双方当事人具有法律约束力，且赔偿协议签订后，被告方已经履行完毕，现原告另行提起诉讼，要求被告赔偿损失的诉讼请求，不符合民法诚实信用原则的相关规定，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告傅一军的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告傅一军负担。
二审中，傅一军申请涉案物流运输协议中介人张晓锋（张智峰）出庭作证，张晓锋作证称，事故发生后，其作为中介人在事故现场参与了事故的处理，当时协商的赔偿数额是六、七万元，由卢超先行赔偿傅一军22000元。在卢超向傅一军支付22000元后，卢超把车辆行车证、驾驶证、车辆运输登记证书等手续押在了傅一军手里，双方打了一个收据，收据上只写有“今收到桔子赔偿款22000元”，没有其他内容。卢超质证称张晓锋参与协商属实，22000元赔偿款也是通过张晓锋转付的，但其不认可张晓锋的证言。
本案二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。
本院认为，傅一军称其签名摁手印时的涉案收据上只写有收到桔子赔偿款22000元的内容，除此之外的其他内容系卢超个人私自所增加。但对此除傅一军陈述外，只有中介人张晓锋的证人证言予以证明，并无其他证据相佐证，傅一军该举证不充分。另外，从常理来看，该收据内容应由收款人傅一军来书写（傅一军有书写能力），下方的签名与收据的内容也不应留有较大的空白，且如若傅一军陈述的该22000元系前期赔偿款，后期赔偿款应另再支付是双方协商一致的结果的话，该收据上应载明相关内容。
综上所述，傅一军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人傅一军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年三月十六日
书记员 郭闪闪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00155号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司总经理。
委托代理人林凤杰，女，住葫芦岛市龙港区。
被告李国富，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告李国富物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年三月十二日
书记员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00155号
原告：杨某，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：丁某，男，1982年月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陶 薇
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴帅昌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第449号
申请执行人李某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案，被执行人吴某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平民一初字第1512号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡 斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第946-1号
申请执行人林己彩。
被执行人李可。
本院在执行林己彩和李可身体权、健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第901号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏诉执字第946-1号申请执行人林己彩。被执行人李可。本院在执行林己彩和李可身体权、健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第901号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年一月二十日书 记 员  肖旻炜
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泗刑初字第29号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月20日被批准逮捕（在逃），同年12月28日到泗水县公安局刑警大队投案，于2013年1月6日被泗水县公安局监视居住。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省泗水县人民检察院指控，2012年9月21日晚上9时许，在泗水县高峪镇尧山村东西大街上，被告人姜某甲与本村村民王某甲、王某乙（均另案处理）因婚姻问题发生争执，继而相互厮打，在打斗中被告人姜某甲手持砍刀将被害人王某乙砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情已构成重伤。
公诉机关认为，被告人姜某甲故意损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人姜某甲方与被害人王某乙方双方自愿达成和解协议，王某乙方对姜某甲方表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲、姜某乙、宋某、程某、乔某、姜某丙、陈某证言、现场平面示意图、提取说明及作案工具照片、泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、中国人民解放军第四五六医院住院病历材料、收费票据、办案说明、和解协议书及被告人户籍证明等证据予以证实，且均当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人主动到办案机关投案，归案后能够如实供述案件事实，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭等民间矛盾激化引发，被害人业对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚，被告人又身患××，故对其可宣告缓刑。综合以上被告人的犯罪事实、量刑情节及本案的社会危害性，全面衡量控辩双方的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁学慧
审判员 颜 彬
审判员 张 鹏
二〇一三年三月二十一日
书记员 石 鑫
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01874号
原告李某某，男。
被告袁某某，男。
原告李某某诉被告袁某某劳务合同纠纷一案，本案在审理中，原告李某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告李某某承担。
审判员 段存禄
二〇一五年十一月九日
书记员 戴 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保58号
申请人：刘文俊，女，1988年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：李宁，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住河南省新野县。
申请人与被申请人于2017年1月1日发生道路交通事故，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一七年一月十九日
书记员 马 艳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第57号
原告袁业倩，住河南省开封市。
委托代理人杨宪菊，特别授权。
委托代理人崔平，特别授权。
被告崔凯，住河南省开封市。
被告闫新民，住河南省开封市。
委托代理人魏玲，特别授权。
原告袁业倩诉崔凯、闫新民确认合同无效纠纷一案，原告袁业倩于2013年1月4日向本院提起诉讼，本院于2013年1月6日作出受理决定。本院依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2013年1月20日适用简易程序对本案进行了公开审理。原告袁业倩委托代理人杨宪菊、崔平、被告崔凯、被告闫新民的委托代理人魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁业倩诉称：被告崔凯在原告不知情的情况下将位于本市苹果园河大新区3号楼3单元10号的房屋卖给了被告闫新民。该房屋登记的所有权人是袁业倩。袁业倩认为二被告的行为侵犯了其合法的民事权益。请求法院依法确认二被告之间的房屋买卖协议无效，被告闫新民立即腾房，诉讼费用由二被告承担。
第一被告崔凯辩称，该房屋买卖合同上的字确实是自己签的。因为当时急需用钱，便将该房屋卖了，当时是想等以后有了钱再将该房屋赎回来。
第二被告闫新民辩称，同意确认房屋买卖合同无效，但是由于确认合同无效会给其带来一定损失，原告应当双倍返还其房款，并赔偿因房价上涨、装修等带来的损失。
经审理查明：原告袁业倩与第一被告崔凯系母子关系。2010年7月8日崔凯以其母亲袁业倩名义与闫新民签订房屋买卖合同，将该房以48000元的价格卖给了被告闫新民。当日得款40000元。崔凯与闫新民签订房屋买卖合同时，袁业倩并不知情。该房屋登记的所有权人是袁业倩，土地的使用权类型为划拨。自2011年11月起至今闫培枢实际居住在讼争房屋内。
庭后，承办法官对本案进行了多次调解，双方均同意按无效合同处理，但双方对赔偿数额的分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中袁业倩是讼争房屋的所有权人。崔凯未经袁业倩同意，将登记在袁业倩名下的房屋卖给了闫新民，事后并未得到袁业倩的追认，故崔凯以其母亲袁业倩名义与与闫新民签订房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但本案中在讼争房屋内实际居住的人并不是闫新民，而是闫新民的哥哥闫培枢。而闫培枢并非本案当事人，故袁业倩关于腾房的诉讼请求，本院不予支持。袁业倩应当另行向闫培枢主张。本案中房屋买卖合同是崔凯与闫新民签订的，闫新民将购房款交给了崔凯，袁业倩对此并不知情，故被告关于要求原告返还双倍房款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
崔凯与闫新民于2010年7月8日签订的房屋买卖合同无效。
驳回袁业倩的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由崔凯负担50元，由闫新民负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张俊明
二〇一三年四月十六日
代书记员 王姗姗
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04795号
原告张富有，男，1974年3月27日出生，
委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。
被告延庆县大榆树镇小张家口村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇小张家口村。（组织机构代码77547337-2）
法定代表人刘洋，村主任。
委托代理人李晓建，北京市延庆县大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈驰，北京市延庆县大榆树镇法律服务所法律工作者。
原告张富有与被告延庆县大榆树镇小张家口村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张富有诉称，2005年12月1日，我与被告签订土地租赁合同，合同约定了租赁四至，由我每五年向被告支付租金1万元，现我已支付至2015年11月31日。2014年6月，延庆县市政垃圾填埋厂需要征用我租赁的部分土地与我商谈，但因被告不同意而未达成一致。后延庆县市管委与被告签订土地征用补偿合同，且已支付补偿款。现我依据土地租赁合同第六条，政策待遇“由于地少沟多，防止水土流失，保护土地资源，四至内荒沟均由我看护管理和无偿使用。如遇国家征地，被告无权干涉”，故要求被告支付我占地补偿款453.6万元，并支付我相应的利息。
本院认为，原被告的土地租赁合同第一条第一项明确约定，原告租赁被告荒滩地面积40亩，而第三项却规定租赁四至，而通过测量，该四至范围约有七八百亩。原告认为延庆县市政征地168亩均在其租赁面积范围之内，经本院释明，原告可将案由变更为确认合同效力纠纷，原告坚持不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张富有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 宾
代理审判员 陈小红
代理审判员 郑冬梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 常 丹
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初231号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被取保候审，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人孙某某于2016年2月23日12时许，酒后无证驾驶×××号两轮摩托车沿榆树市保寿镇街道由东向西行驶至交叉路口时，与由南向北行驶的韩禹驾驶的×××号轿车相撞。经检测孙凌文血液中乙醇含量为221.66mg／100ml，已达醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人孙某某具有坦白的情节，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，此罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范晗罡
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终572号
上诉人（原审原告）白旭，男，汉族，生于1950年11月17日，
被上诉人（原审被告）白岗，男，汉族，生于1956年7月21日，
上诉人白旭因与被上诉人白岗民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民重字第25号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2004年7月，被告白岗时任平川区水泉镇下村党支部书记，由于平川区水泉镇下村村民委员会与原告白旭等村民因承包温棚发生争议，遂决定强行收回白旭、周海等人经营的温棚，原告白旭及周海二人将平川区水泉镇下村村民委员会诉至本院，本院于2008年1月16日作出（2008）年平水民初字第49号民事判决书，判令下村村民委员会赔偿原告白旭经济损失114145.33元，赔偿周海经济损失121419元。该判决生效后，原告白旭及周海向本院申请执行。执行过程中，被告白岗（时任水泉镇副书记，不再担任下村党支部书记）根据水泉镇人民政府的指派协调处理执行事宜。2013年3月27日，被告白岗给原告白旭及周海出具借条一张，载明：“今借到白旭人民币190000元，因一时付还不清，于2013年12月31日前付10000元，其余款项从2014年开始每年12月31日前支付2万元，至付清为止。”本院遂于2013年3月28日终止了（2008）平水民初字第49号民事判决书的执行。2014年5月26日，被告白岗再次出具了一份“关于与白旭欠款一案说明，载明”今年年底付白旭1万元，以后每年付2万元。”2015年4月27日，原告白旭以民间借贷纠纷为由将被告白岗诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）平水民初字第78号民事判决书，判令被告白岗清偿原告借款本金19万元。被告不服上诉至白银市中级人民法院。
原审法院认为，白银市平川区人民法院所作的（2008）平水民初字第49号民事判决书属生效法律文书，该判决书确定由平川区水泉镇下村村民委员会对原告被收回的大棚经济损失进行赔偿，故平川区水泉镇下村村民委员会是事实上的债务主体。被告白岗虽然在人民法院执行原告白旭与平川区水泉镇下村村民委员会损害赔偿纠纷一案中，给原告白旭出具了19万元的借条，但其实质仍为白岗书面承诺代替平川区水泉镇下村村民委员会偿还损失。原告白旭与被告白岗并未发生新的民间借贷行为，故原告的起诉构成了事实上的重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白旭的起诉。原告白旭预交的案件受理费2050元予以退回。
上诉人白旭不服上述裁定，向本院提起上诉称，在法院执行（2008）平水民初字第49号民事判决内容时，白岗主动要求替下村村委会承担19万元赔偿责任，并向上诉人出具借条，故本案不属于重复起诉，（2008）平水民初字第49号案件中，强占收回大棚所造成损失是白岗个人所为。请求二审撤销原裁定，改判被上诉人白岗支付本案诉争的19万元。
被上诉人白岗未进行答辩。
本院经审理认为，白银市平川区人民法院所作的（2008）平水民初字第49号民事判决属生效法律文书，该判决确定由白银市平川区水泉镇下村村民委员会对上诉人白旭被收回的大棚经济损失进行赔偿，在对该判决执行过程中，被上诉人白岗主动要求替下村村委会承担19万元赔偿责任，取得白旭同意后向白旭出具19万元借条，该行为属于在执行程序中案外人白岗承诺自愿代被执行人下村村委会偿还债务的行为，白岗与白旭之间并未形成民间借贷法律关系。故原审裁定认定白旭的起诉构成重复起诉，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱志华
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终572号上诉人（原审原告）白旭，男，汉族，生于1950年11月17日，被上诉人（原审被告）白岗，男，汉族，生于1956年7月21日，上诉人白旭因与被上诉人白岗民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2015）平民重字第25号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2004年7月，被告白岗时任平川区水泉镇下村党支部书记，由于平川区水泉镇下村村民委员会与原告白旭等村民因承包温棚发生争议，遂决定强行收回白旭、周海等人经营的温棚，原告白旭及周海二人将平川区水泉镇下村村民委员会诉至本院，本院于2008年1月16日作出（2008）年平水民初字第49号民事判决书，判令下村村民委员会赔偿原告白旭经济损失114145.33元，赔偿周海经济损失121419元。该判决生效后，原告白旭及周海向本院申请执行。执行过程中，被告白岗（时任水泉镇副书记，不再担任下村党支部书记）根据水泉镇人民政府的指派协调处理执行事宜。2013年3月27日，被告白岗给原告白旭及周海出具借条一张，载明：“今借到白旭人民币190000元，因一时付还不清，于2013年12月31日前付10000元，其余款项从2014年开始每年12月31日前支付2万元，至付清为止。”本院遂于2013年3月28日终止了（2008）平水民初字第49号民事判决书的执行。2014年5月26日，被告白岗再次出具了一份“关于与白旭欠款一案说明，载明”今年年底付白旭1万元，以后每年付2万元。”2015年4月27日，原告白旭以民间借贷纠纷为由将被告白岗诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）平水民初字第78号民事判决书，判令被告白岗清偿原告借款本金19万元。被告不服上诉至白银市中级人民法院。原审法院认为，白银市平川区人民法院所作的（2008）平水民初字第49号民事判决书属生效法律文书，该判决书确定由平川区水泉镇下村村民委员会对原告被收回的大棚经济损失进行赔偿，故平川区水泉镇下村村民委员会是事实上的债务主体。被告白岗虽然在人民法院执行原告白旭与平川区水泉镇下村村民委员会损害赔偿纠纷一案中，给原告白旭出具了19万元的借条，但其实质仍为白岗书面承诺代替平川区水泉镇下村村民委员会偿还损失。原告白旭与被告白岗并未发生新的民间借贷行为，故原告的起诉构成了事实上的重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白旭的起诉。原告白旭预交的案件受理费2050元予以退回。上诉人白旭不服上述裁定，向本院提起上诉称，在法院执行（2008）平水民初字第49号民事判决内容时，白岗主动要求替下村村委会承担19万元赔偿责任，并向上诉人出具借条，故本案不属于重复起诉，（2008）平水民初字第49号案件中，强占收回大棚所造成损失是白岗个人所为。请求二审撤销原裁定，改判被上诉人白岗支付本案诉争的19万元。被上诉人白岗未进行答辩。本院经审理认为，白银市平川区人民法院所作的（2008）平水民初字第49号民事判决属生效法律文书，该判决确定由白银市平川区水泉镇下村村民委员会对上诉人白旭被收回的大棚经济损失进行赔偿，在对该判决执行过程中，被上诉人白岗主动要求替下村村委会承担19万元赔偿责任，取得白旭同意后向白旭出具19万元借条，该行为属于在执行程序中案外人白岗承诺自愿代被执行人下村村委会偿还债务的行为，白岗与白旭之间并未形成民间借贷法律关系。故原审裁定认定白旭的起诉构成重复起诉，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 岩代理审判员  李玉仝代理审判员  王承林二〇一六年六月二十八日书 记 员  邱志华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第4号
上诉人（原审被告）王阁军
被上诉人（原审原告）王阁财
上诉人王阁军诉被上诉人王阁财返还原物纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王阁军的委托代理人王洪超、康春梅，被上诉人王阁财及委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系亲兄弟，且同村居住。1996年，原告在原有的宅基地上新盖三间土平房；1997年3月11日，扶余市人民政府颁发了吉房权扶农字第84号《私有房屋所有权证》，确认了原告对房屋的所有权和土地使用权。可是，被告趁原告房屋倒塌外出租房、准备维修之机强行占有了原告房屋，原告要备料其亦阻止、还不让进院并声称这是他的房子，如此属原告的房屋既不能住、又无法维修。原告请求法院判令被告立即将非法侵占的房屋归还给原告。
原审被告辩称，被告并未侵占原告房屋；因原告占用了被告的宅基地，所以被告只欲要回宅基地。
原审查明，原、被告系同胞兄弟，并同村居住数十载。1996年，原告在其父王殿臣名下的宅基地内建房三间，并于1997年3月份由扶余市人民政府领取了吉房权扶农字第84号《私有房屋所有权证》。经被告举证知悉，王殿臣的宅基地取得时间为1984年3月下旬；而后，王殿臣在此宅基地内建房三间，且于1991年6月初领取了房权证明，但“所有人姓名”则写成了“王阁财”。被告原与父母一居生活；其父王殿臣辞世后，先建三间房屋由他及母亲纪万珍共同居住。时至2011年春末，被告趁原告外出租房、准备维修自己的三间房屋之际，以宅基地已被其买下为由强行阻止和拒绝原告修房、回家，致使该房屋闲置至今。被告为证明涉案宅基地已被自己买下其当庭出示“收据”一枚，并称此“收据”出自扶余县人民法院三井子法庭，买下宅基地事宜也是通过法律诉讼途径而为之的；“收据”载明，2500元系被告给付其母纪万珍房屋及院落款。经本院向扶余县人民法院调阅（2000）扶法民字第1233号民事案件卷宗而知，2000年4月份，被告之母纪万珍曾与被告有过腾迁纠纷；该法院受理后，于当年10月12日以调解方式结案，且双方当事人的调解协议内容为“原告纪万珍所有的三间土平房（即由王殿臣所建、署名为王阁财的房屋）及院落归被告王阁军所有，被告王阁军给付原告纪万珍房屋及院落款人民币2500元”。原审法院派员实地勘察，属原告后建的三间房屋现已严重坍塌、无法住人。
原审认为，因为原告已取得了《私有房屋所有权证》，所以案中后建的三间房屋已属其个人财产，他人不得进行侵占；被告虽称原属其父母所有的先建三间房屋及院落被自己买下，本院也曾查阅了扶余县人民法院的（2000）扶法民字第1233号民事调解书，但该法律文书所处理的仅是先建三间房屋、而非本案中的后建三间房屋，由此被告借故强行阻止和拒绝原告修房、回家是不对的；被告虽然辩称没有侵占原告房屋，但缘于该房屋已严重坍塌、无法住人，被告所实施的民事行为又确已构成侵权，所以原告要求被告返还原物的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第三十四条之规定，判决：被告于本判决生效后即将属原告的三间房屋返还给原告。
上诉人王阁军上诉称，本案的事实是诉争的王殿臣名下的面积为1250平方米宅基地始建于1984年，后于2000年发生争议，吉林省扶余县人民法院做出了（2000）扶法民初字第1233号民事调解书。调解结果是诉争的宅基地及院落由纪万珍（王殿臣之妻）卖给上诉人，约定价格为2500元，此调解书已经生效，上诉人已实际占有和使用该房屋至今。上诉人认为，本案诉争的不是被上诉人后建三间平房，而是上诉人原来购买的房屋及院落，上诉人不但不应当返还该房屋及院落，而且被上诉人无权在此宅基地上盖房。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王阁财答辩认为，被上诉人所举的产权证能够证明该房屋归被上诉人所有；上诉人称该宅基地是通过法院调解程序归上诉人所有，但是上诉人与其母亲签订的调解协议是违法的，被上诉人不清楚此事，调解结果不能对抗被上诉人；被上诉人自1996年建房之后一直到2011年一直在此房居住，上诉人没有提出任何异议，也没有向被上诉人主张自己的权益，说明被上诉人建房是合理合法的；被上诉人阻止被上诉人重新翻建自己的房屋是违法行为，应无条件将房屋返还给被上诉人。原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明事实与原审认定一致。另查明，原审中被上诉人王阁财（所有权证上名字为王革才）提供私有房屋所有权证一份，用以证明该房屋所有权是王阁财的，王阁军质证认为没有异议，所有权证是真实的。王阁军认可王阁财在1996年建设的争议房屋，宅基地是2000年之后买的。关于王阁财提供的私有房屋所有权证（产权证登记的名字为王革才）载明房屋坐落是社里乡社里屯的问题，王阁财称是笔误，并提供社里村民委员会证明信一份，证实：奋斗村王阁财在社里村没有房屋及土地。提供社里乡奋斗村的介绍信一枚，证明：王阁财与王革才奋斗村同一人。王阁军质证认为不能确定证据的真实性。
本院认为，上诉人王阁军原审中对被上诉人王阁财提供的房屋所有权证没有异议。（2000）扶法民字第1233号民事调解书的调解内容为：“纪万珍所有的三间土平房及院落归王阁军所有”，该协议只是对纪万珍所有的房屋和院落进行处理，因王阁财房屋在调解协议之前已经建成并使用多年，该协议不能对王阁财所有的房屋及所使用土地进行处理，故王阁军依据该协议主张在调解协议达成前即已经存在并且有产权证照的房屋所坐落的宅基地应归其所有，阻止王阁财维修房屋没有事实及法律依据。其上诉主张不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1800元由上诉人王阁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晋野
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第270号
原告：李文成。
委托代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：贾芬锡。
被告：郑娟。
被告：郑潇艺。
以上三被告共同的委托代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李文成诉被告贾芬锡、郑娟、郑潇艺买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告李文成及其委托代理人孙雪涛、王军雷，被告郑娟及被告贾芬锡、郑娟、郑潇艺共同的委托代理人王其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成诉称，自2011年11月开始，原告（武进区牛塘成越减速机配件厂，个体工商户经营者）向郑元举（博山白塔中炬减速机销售处，个体工商户经营者）出售减速机配件，双方建立买卖合同关系。至2013年5月，郑元举共计欠原告货款人民币498678元。后经原告追要货款，郑元举陆续还款。2013年9月，郑元举去世，至此剩余货款共计人民币313645元未结清。原告多次向郑元举法定继承人即三被告主张支付剩余货款，但三被告拒不支付。为维护合法权益，根据相关规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令三被告连带偿还原告人民币313645元。
原告提供如下证据，1、2013年7月1日，被告郑潇艺出具的欠条一份；2、2014年1月25日，被告郑潇艺出具的欠条一份；3、郑元举生前与李文成的发货单据五十份以及被告郑潇艺与原告进行业务往来的快递四份；4、双方之间的传真件三份；5、进货单一份。
被告贾芬锡在庭审中口头辩称，原告所诉欠款属实，但当时被告的丈夫郑元举是为原告代销减速机配件，而非原告所诉原、被告之间存在买卖合同关系。被告丈夫现在已经去世，在经营配件期间对外欠款100余万元，当时郑元举身患重病，住院期间又支出了巨额的医疗费用，现向亲朋的借款用于治疗的费用尚未偿还清楚。被告贾芬锡现在年龄又大，体弱多病，没有能力偿还上述债务，请求原告予以谅解。
被告贾芬锡未提供其他证据。
被告郑娟在庭审中口头辩称，原告要求被告郑娟负连带责任无事实及法律依据。被告自成年后便打工挣钱，并且用挣来的钱补贴家用，2006年11月20日已登记结婚，成立了自己的家庭，在父亲生病期间，被告进行了精心照顾，并支付了大量的治疗费用，在其父亲去世后，也没有接受过其父亲的任何财产，因此原告要求被告承担连带责任无事实及法律依据。
被告郑娟提供结婚证一份。
被告郑潇艺在庭审中口头辩称，被告中专毕业后，在外打工，挣取的工资费用也是补贴了家用，在其父亲生病期间，应其父亲的要求从单位请长假，根据父亲的委托从事接受货物、销售货物以及催收货款、付款等业务。在此期间，也没有接受其父亲的任何报酬，在其父亲去世后，也是义务处理父亲生前的债权债务，本人也没有接受其父亲的任何财产，因此原告要求被告郑潇艺承担连带责任，无事实及法律依据。
被告郑潇艺提供博山百姓商厦出具的证明、工资单各一份。
经审理本院认定，2014年1月25日，被告郑潇艺为原告出具欠条一份，该欠条表明截止2014年1月25日郑元举欠李文成355645元。2014年1月26日及2月10日，已分别向原告付款32000元及1万元。上述欠条中的签名为“郑瑶”，但被告郑潇艺认可是自己出具的欠条。被告贾芬锡对欠原告货款313645元无异议。上述债务发生在被告贾芬锡与郑元举婚姻关系存续期间。
2013年9月，债务人郑元举死亡。郑元举死亡后的第一顺序继承人为其母亲及被告贾芬锡、郑娟、郑潇艺，其中被告贾芬锡系郑元举的妻子，被告郑娟、郑潇艺系郑元举的女儿。郑元举的母亲在郑元举死亡后大约一个月死亡。三被告均表示未按照法律规定继承郑元举的遗产，并表示放弃继承。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，债务人郑元举向原告购买减速机配件，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告所提供的欠条足以证实债务人郑元举欠其货款313645元的事实，且被告贾芬锡对该债务明确表示认可，因此郑元举对此负有清偿责任。但郑元举已经死亡，而被告贾芬锡与郑元举系夫妻关系，上述债务发生在被告贾芬锡与郑元举夫妻关系存续期间，被告贾芬锡未提供证据证实上述债务系郑元举的个人债务且所得利益未用于夫妻共同生活，因此应当认定涉案债务为夫妻共同债务，被告贾芬锡应当清偿涉案债务，本院对原告要求被告贾芬锡支付货款313645元的诉讼请求予以支持。被告贾芬锡辩称原告与郑元举之间系代销关系，但其未提供相应证据证实自己的辩解，本院对此不予采信。
郑元举死亡后，其继承人应当以继承遗产的实际价值对被继承人的债务承担清偿责任。但本案中，被告贾芬锡按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定清偿涉案债务，其用于清偿债务的财产范围既包括其与郑元举的夫妻共同财产，也包括其与郑元举的个人财产，因此若上述各项财产足以清偿涉案债务，则无需其他被告承担清偿责任，其继承人是否继承遗产与原告无关。若上述财产尚不足以清偿涉案债务，则郑元举将无遗产可供继承，其继承人未继承遗产则无需对涉案债务承担清偿责任。综上，原告要求被告郑娟、郑潇艺对被告贾芬锡的上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾芬锡于本判决生效之日起十日内支付原告李文成货款313645元。
二、驳回原告李文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，申请费2088元，均由被告贾芬锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱 纬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第869号
原告：吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地：长春市东三马路中环11区13栋。组织机构代码79520563-1.
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：孙启功，山东界湖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：刘冠玖，山东力维律师事务所律师。
原告吉林省航天汽车销售服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员刘兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启功、被告委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日，原告为吉C4XX**号.吉CEX**挂号解放牌大型汽车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险等不计免赔险种，保险期间自2011年5月28日至2012年5月27日。2011年11月26日，李长龙驾驶该投保车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至592公里处时，与郝广浩驾驶的冀JAXX**.冀JUX**挂号大型汽车相撞，造成郝广浩死亡、车辆受损的交通事故。该事故原告方负次要责任，原告已按法律规定赔偿第三者损失56389.8元，并承担投保车辆损失1767元，被告未履行赔偿义务。请求判令被告承担保险责任，赔付原告保险金58156.8元。
被告辩称：原告起诉前未向我公司索赔，请求法庭查明原告车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂号投保情况，发生交通事故的事实证据，依法判决或调解。
经审理查明：2011年4月27日，原告吉林省航天汽车销售服务有限公司为吉C4XX**号半挂牵引车和吉CEX**挂号半挂车分别向被告投保了车辆损失险及商业第三者责任险等不计免赔险种，共缴纳保险费12568.46元，被保险人为原告，保险期间均为2011年5月28日至2012年5月27日。其中吉C4XX**号半挂牵引车车辆损失险保险金额230690元，商业第三者责任险保险金额20万元，保险单号1058XXXXXXXXXXXXXXXX；吉CEX**挂号半挂车车辆损失险保险金额99620元，商业第三者责任险保险金额5万元，保险单号1058XXXXXXXXXXXXXXXX。
2011年11月26日，李长龙持A2型驾驶证驾驶该投保车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂号解放牌大型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至592公里处时，与郝广浩驾驶的冀JAXX**.冀JUX**挂号大型汽车相撞，冀JAXX**.冀JUX**挂号大型汽车又与于洋驾驶的沪ASXX**.沪B6X**挂号重型半挂牵引车相刮，造成郝广浩死亡、车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：郝广浩负事故主要责任，李长龙负事故次要责任，于洋无事故责任。本次事故中，对于涉案保险合同的第三者（郝广浩死亡赔偿金、冀JAXX**.冀JUX**挂号车辆损失等）损失，本院（2012）沂南民初字第2486号民事判决书认定为434366元，并判决由吉C4XX**号.吉CEX**挂号解放牌大型汽车交强险投保公司天安保险股份有限公司吉林省分公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿224000元，由沪ASXX**.沪B6X**挂号重型半挂牵引车交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在无责任限额内赔偿22400元，余款187966元由王宝君（吉C4XX**号.吉CEX**挂号车辆实际车主）、梨树县三合运输有限公司共同赔偿56389.8元。判决生效后，王宝君、梨树县三合运输有限公司履行了上述赔偿义务。另事故中投保车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂号解放牌大型汽车的车辆损失，本院生效的（2012）沂南民初字第2862号民事判决书认定为9890元（含价格鉴证费290元、施救费800元），并判决由冀JAXX**.冀JUX**挂号车辆的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿4000元，由郝广浩、孟凡新（冀JAXX**.冀JUX**挂号车辆实际车主）赔偿4123元。王宝君实际承担该车损1767元。
另查明，投保车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂号解放牌大型汽车，系王宝君于2010年5月份以分期付款方式向原告购买（原告保留所有权），付款期限二年。该车登记并挂靠梨树县三合运输有限责任公司，在2011年11月26日发生交通事故时其行驶证及驾驶员驾驶证均在有效期内，车辆在原告保留车辆所有权期限内。事故中虽由王宝君履行对第三者赔偿义务，但因王宝君与原告存在车辆卖买的经济关系，王宝君对原告主张涉案保险金权益无异议，并本人明确表示放弃主张。
以上事实，依据保险单、事故责任认定书、（2012）沂南民初字第2486、2862号民事判决书、支付单据、证明材料及本院庭审调查情况认定，且均已质证并收录在卷。
本院认为：被保险人享有保险金请求权。吉林省航天汽车销售服务有限公司是保险合同约定的被保险人，且在保险车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂发生交通事故时，其因在保留车辆所有权期限内而享有对保险车辆的保险利益关系，又因王宝君与原告存在车辆卖买分期付款的经济关系而明确表示放弃主张保险金权益，因此本院确认吉林省航天汽车销售服务有限公司具有主张保险金的原告诉讼主体资格。原告向被告投保吉C4XX**号.吉CEX**挂车辆损失险及商业第三者责任险，系双方真实意思表示，双方存在保险合同关系。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成投保车辆和第三者损失，属保险责任事故，被告应在投保车辆的车损险、第三者责任险限额内进行理赔。
对于投保车辆吉C4XX**号.吉CEX**挂的损失价值，根据生效的（2012）沂南民初字第2862号民事判决书，在扣除对方孟凡新及其车辆投保的交强险公司赔偿后，实际车主王宝君自行承担1767元（9890-4000-4123），被告应在车辆损失险限额内赔偿；事故中对于涉案保险合同的第三者损失（冀JAXX**.冀JUX**挂号车辆损失、郝广浩死亡赔偿金等），根据生效的（2012）沂南民初字第2486号民事判决书，在扣除投保车辆的交强险公司和沪ASXX**.沪B6X**挂号重型半挂牵引车交强险投保公司的赔偿数额后，余款由王宝君按30%的责任比例实际赔偿56389.8元，被告应在投保车辆的第三者责任险限额内给予赔偿。
综上，原告诉讼请求，予以支持。被告共应赔偿原告保险金58156.8元（1767＋56389.8）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林省航天汽车销售服务有限公司保险金58156.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱晓芳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第530号
原告袁丽，女。
被告李波，男。
原告袁丽与被告李波“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，原告袁丽申请撤诉。
本院认为，原告袁丽申请撤回对被告李波“租赁合同纠纷”一案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽申请撤回对被告李波“租赁合同纠纷”一案起诉。
案件受理费50元，由原告袁丽承担。
审判员 陈静
二〇一五年二月二十六日
书记员 李海
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1226号
原告范某。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告范某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年四月十二日
书记员 崔梦惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第429号
原告牟洪义，男，1972年1月11日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告王炳礼，男，1966年4月14日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省莱州市，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告牟洪义与被告王炳礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洪义到庭参加诉讼，被告王炳礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2011年，我与被告合伙从事大理石工程业务。2014年5月对账结算，被告分别于2014年5月13日和6月份给我出具了欠条两张，金额共计20万元，并承诺于2014年8月中旬前付清全部欠款，但到期后经我多次催要，被告拒付欠款。现诉请法院依法判令被告给付我欠款20万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其与被告从2009年开始合伙经营大理石工程供货业务，分别于2009年为哈尔滨市阳光绿景工程、2011年为哈尔滨市溪水湾工程供货，工程款结算后均被被告取走使用。后经双方对账，阳光绿景工程被告应该给付其14万元，溪水湾工程被告应给其6万元，共计20万元。后经其多次催要，被告分别于2014年5月13日和2014年6月27日给其出具了欠条两张。审理中，原告提交了上述欠条，载明“欠条今欠牟洪义工程款壹拾陆万元正（￥160000.00元）王炳礼2014年5月13日”、“欠条今欠小牟肆万元（注：此肆万元是付的阳光绿景十八、十九楼的理石款。）王炳礼2014年6月”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告牟洪义主张被告王炳礼与其合伙经营大理石工程供货业务，结算款项均被被告取走使用，经双方对账，被告共应给付其工程款20万元（16万元＋4万元），提供了署有被告姓名的两张欠条予以佐证。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告20万元工程款的事实。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告王炳礼给付原告牟洪义工程款20万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告给付原告4300元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高佳茜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第20号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞某甲。2006年12月21日因寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年6月19日因本案被仙居县公安局监视居住。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月18日夜，季益军兄弟季军伟在本县城关永利国际娱乐会所一包厢内被李虎勇方人员刺伤，为此季益军与李虎勇产生矛盾。2011年9月27日，季益军�知李虎勇等人在横溪后，召集李海平、赵均敏、张梦龙、沈钟杰、李明辉、沈淼淼、张雯敏（均已判）等人，准备了刀、龙叉等工具，准备将李虎勇打掉。当日下午15时10分许，在台金高速公路横溪入口处，被告人俞某甲发现李虎勇的车辆后，在明知季益军要打李虎勇的情况下，因其本人与李虎勇的矛盾并出于看好戏的心理，在高速入口处领卡后故意将车停在过道，堵住李虎勇的车辆，以等候季益军等人赶到。季益军等人到后，季益军持刀将李虎勇砍伤，双方人员发生斗殴，被告人俞某甲即驾车离开。之后季益军等人与李虎勇等人对峙在高速出口处发生第二次斗殴，造成双方多人受伤。经法医鉴定，李虎勇的身体损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人俞某甲亦无异议，且有李虎勇方人员陈灵、李辉剑等人的供述，季益军方人员李明辉、俞银杰等人的供述，证人方�、俞某乙、徐某等人的证言，同案判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，被告人俞某甲的户籍证明、前科查询及归案经过等证据均经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被告人俞某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人俞某甲在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人俞某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 吴济华
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0117号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人胡某。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至4月间，被告人胡某以非法索取钱款为目的，在金坛市经济开发区金水湾小区22幢102室其家中，采用扇巴掌、言语要挟、持刀威胁等手段，先后两次迫使被害人许某向其出具人民币30000元（以下币种均为人民币）的借条各1张。2015年2月27日，许某在胡某电话催促下，到银行取款送至金水湾小区22幢102室交给胡某30000元，并收回其中1张30000元借条。2015年4月24日，在金某、张某的介入和交涉下，被告人胡某将另1张30000元借条归还许某，并让许某重新出具给其10000元借条1张，后因案发索款未得逞。
案发后，被告人胡某的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录，证人金某、张某等人的证言笔录，借条、承诺书等书证，被害人出具的谅解书，金坛市公安局制作的搜查笔录，金坛市公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人胡某前罪系未成年人犯罪有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞的部分，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人胡某的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年4月25日起至2016年4月24日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年七月八日
书记员 严 萍
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05653号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告陈伟华，男。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告陈伟华物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年11月21日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 翟秀颀
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初537号
原告何某某。
被告杜某某。
原告何某某诉被告杜某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年农历3月相识，同年农历四月初十日按照当地习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后，一直未办理结婚登记手续，也未生育子女。2013年农历4月，经媒人之手原告给被告家支付了彩礼22000元，被告家退了10000元，原告用从被告家退回的10000元买了一辆摩托车和三金。2015年6月1日左右，因家务琐事发生矛盾，被告回了娘家，虽经原告邀叫多次，但一直没有回来。现诉至人民法院，请求依法判了解除双方的同居关系，判令被告返还原告彩礼12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何某某与被告杜某某经人介绍，于2013年5页17日（农历2013年4月8日）按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活。婚后，双方一直未办理结婚登记手续，也未生育子女。在该婚约关系缔结过程中，原告向被告支付了22000元的彩礼，被告退还原告10000元，原告给被告购买了三金，其中手镯和耳环现在被告处，其余的在原告家中。原告何某某于2016年4月29日9诉至本院，要求解除与被告的同居关系，并由被告返还原告彩礼12000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、证人杨永顺的证言等证据予以证实。
本院认为，合法有效的婚姻关系必须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告双方虽按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。原告要求被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的彩礼返还情形，被告应当予以适当返还，对原告的该请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告杜某某返还原告彩礼4000元。
上述内容，于本判决生效后十日内一次性支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李少军
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初537号原告何某某。被告杜某某。原告何某某诉被告杜某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年农历3月相识，同年农历四月初十日按照当地习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后，一直未办理结婚登记手续，也未生育子女。2013年农历4月，经媒人之手原告给被告家支付了彩礼22000元，被告家退了10000元，原告用从被告家退回的10000元买了一辆摩托车和三金。2015年6月1日左右，因家务琐事发生矛盾，被告回了娘家，虽经原告邀叫多次，但一直没有回来。现诉至人民法院，请求依法判了解除双方的同居关系，判令被告返还原告彩礼12000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告何某某与被告杜某某经人介绍，于2013年5页17日（农历2013年4月8日）按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活。婚后，双方一直未办理结婚登记手续，也未生育子女。在该婚约关系缔结过程中，原告向被告支付了22000元的彩礼，被告退还原告10000元，原告给被告购买了三金，其中手镯和耳环现在被告处，其余的在原告家中。原告何某某于2016年4月29日9诉至本院，要求解除与被告的同居关系，并由被告返还原告彩礼12000元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、证人杨永顺的证言等证据予以证实。本院认为，合法有效的婚姻关系必须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告双方虽按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。原告要求被告返还彩礼的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的彩礼返还情形，被告应当予以适当返还，对原告的该请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告杜某某返还原告彩礼4000元。上述内容，于本判决生效后十日内一次性支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  薛志强二〇一六年五月二十六日书 记 员  李少军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商外初字第5号
原告：章玲玲。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
被告：汤志轮。
被告：李仙媚。
被告：钱晓周，（境外住址不详）。
原告章玲玲为与被告汤志轮、李仙媚、钱晓周民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向永嘉县人民法院起诉。后该院以被告钱晓周居住在美国，本案属涉外案件为由移送本院。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告章玲玲的委托代理人戴秀成到庭参加诉讼，被告汤志轮、李仙媚、钱晓周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章玲玲起诉称：汤志轮与李仙媚系夫妻关系。2012年2月15日，汤志轮因资金周转需要向章玲玲借款30万元，双方约定利息按月利率5%计算，并由钱晓周作为该笔借款及利息的连带责任保证人。章玲玲将30万元借款交付给汤志轮后，经多次催讨无果，遂诉至本院要求依法判令：1、汤志轮、李仙媚共同偿还章玲玲借款本金30万元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算，从2012年7月1日起至本案确定的履行之日止）；2、钱晓周对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由汤志轮、李仙媚、钱晓周承担。
为证明所述事实，章玲玲在指定举证期限内向本院提交如下证据：1、居民身份证一份，拟证明章玲玲的诉讼主体资格；2、人口基本信息表三份，拟证明汤志轮、李仙媚、钱晓周的诉讼主体资格；3、结婚登记表一份，拟证明汤志轮、李仙媚系夫妻关系及本案债务应为夫妻共同债务的事实；4、借款凭单一份，拟证明章玲玲与汤志轮的借贷关系以及钱晓周为该债务提供连带责任保证的事实；5、中国建设银行明细账查询表一份，拟证明章玲玲向汤志轮交付借款285000元的事实。
汤志轮、李仙媚、钱晓周未作答辩，亦未向本院提供证据。
章玲玲提供的证据经庭审质证，汤志轮、李仙媚、李仙媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，章玲玲提供的证据1-5均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月15日，汤志轮向章玲玲借款30万元，并出具借款凭单一份，约定借款利息按月利率5%计算，钱晓周自愿为上述借款提供担保。同日，章玲玲向汤志轮账户汇付借款285000元。汤志轮按月利率5%向章玲玲支付了2012年3月15日至2012年7月14日期间的借款利息，共计60000元。被告汤志轮与被告李仙媚于2004年4月27日登记结婚，于2012年9月14日登记离婚，于2013年7月11日再次登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章玲玲与汤志轮、之间的借贷关系合法有效，受法律保护。章玲玲支付借款后，汤志轮仅偿付部分借款利息，已构成违约。现章玲玲要求汤志轮偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即汇款的285000元返还借款本金并计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款约定月利率5%超出了银行同类贷款利率的四倍，多付部分用于抵扣本金。汤志轮支付的利息中，其中多支付36911.83元不予保护，予以抵扣本金，故汤志轮尚欠章玲玲的借款本金应为248088.17元。现章玲玲主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应自2012年7月15日起计算。涉案债务发生在汤志轮、李仙媚夫妻关系存续期间，李仙媚应承担共同还款责任。钱晓周对上述借款承担担保责任是其本人的真实意思表示，应为合法有效，涉案借款未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，现章玲玲要求钱晓周对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。钱晓周承担担保责任后，有权向债务人汤志轮、李仙媚追偿。汤志轮、李仙媚、钱晓周经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤志轮、李仙媚于本判决生效之日起十日内偿还原告章玲玲借款本金248088.17元及利息（从2012年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告钱晓周对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告钱晓周承担担保责任后，有权向被告汤志轮、李仙媚追偿；
四、驳回原告章玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，由原告章玲玲负担288元；被告汤志轮、李仙媚、钱晓周共同负担6772元。
如不服本判决，章玲玲、汤志轮、李仙媚可在判决书送达之日起十五日内、钱晓周可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7060元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 曾庆建
人民陪审员 赵炫晔
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 项道德
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第461号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：黄正聪。
被告：黄海波。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄正聪、黄海波为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年四月二十日
代书记员 金丹露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第473号
原告张明桥。
被告曹旭荣。
原告张明桥为与被告曹旭荣承揽合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张明桥到庭参加诉讼，被告曹旭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明桥诉称，2013年被告在承接安吉县XX镇XX楼工程期间，将XX楼的防水工程转包给原告承建。原告按工程质量要求施工完工后，经与被告结算，被告尚欠原告工程款40000元。后经原告多次催讨无果，原告提起诉讼，请求判令被告立即工程款40000元及利息损失，诉讼费由被告负担。
被告曹旭荣未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
欠条。内容为：今欠张明桥XX楼做防水款计肆万元整。欠款人曹旭荣2013年10月20日。
原告以此证明被告结欠原告工程款40000元。
因被告曹旭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。原告提供的证据可以认定原告的事实主张。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年被告在承接安吉县XX镇XX楼工程期间，将XX楼的防水工程转包给原告承建。原告按工程质量要求施工完工后。经结算，至2013年10月23日，被告尚欠原告承揽报酬40000元。
本院认为，原被告之间承揽关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告结欠原告承揽报酬，原告诉请被告支付报酬并赔偿因未及时支付造成的损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十四条之规定，判决如下：
被告曹旭荣应于本判决生效之日起十日内支付原告张明桥报酬40000元并赔偿原告张明桥自2013年10月21日起至款清日止按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告曹旭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一四年九月二十三日
书记员 李梦君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第228号
原告：蓬莱冠杰特殊钢有限公司，住所地：蓬莱市南王街道长江西路南。
法定代表人：侯贵彬，任经理。
委托代理人：穆善章，系山东北峰律师事务所律师。
被告：平顶山市鹰兴轴承有限公司，住址河南省平顶山市湛河区平桐路石庙村南。
法定代表人：谷顺文，任董事长。
原告蓬莱冠杰特殊钢有限公司与被告平顶山市鹰兴轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人侯贵彬到庭参加了诉讼，被告平顶山市鹰兴轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱冠杰特殊钢有限公司诉称，原告于2012年初开始给被告供应轴承钢材原料，被告陆续给付货款。2015年8月27日对账，被告累积欠原告货款312536.1元。被告现已停产，未能付清货款，请判令被告偿付欠款312536.1元及利息；承担诉讼费用及其他费用。
被告平顶山市鹰兴轴承有限公司未提出答辩。
经审理查明，原被告于2012年初发生业务关系，原告向被告供应各种型号的轴承钢丝。2014年4月28日、6月12日、11月3日双方又签订购销合同，合同约定：被告购买原告钢丝，原告按照被告提供的技术标准和验收规则标准生产、供货，被告按照该标准验收，交货地点为被告方仓库；结算方式为货到验收合格后付款。合同对产品的规格、型号、单价等均作了明确的约定。原告依照合同约定供货后，被告未能结清货款。原告最后一次的供货时间是2015年1月15日。2015年8月27日，被告在原告提供的对账单盖章，认可尚欠原告货款312536.10元。为追要该款，原告诉至本院。
上述事实，有原被告签订的购销合同、对账单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订的购销合同，是当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为有效合同。原告向被告供货后，被告应及时履行付款义务。原告提供的对账单显示，至2015年8月27日，被告欠原告货款312536.10元，被告在对账单中未对原告产品提出异议，应视为原告交付产品均为合格产品。现原告要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告承担利息，因购销合同约定结算方式为货到验收合格后付款，原告未能提供被告验货合格的时间，故利息只能从被告在对账单盖印确认欠款数额之日起算，即从2015年8月27日起算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平顶山市鹰兴轴承有限公司于本判决生效后7日内付给原告蓬莱冠杰特殊钢有限公司货款312536.10元，并按照同期银行贷款利率承担自2015年8月27日起至本判决生效后7日内的利息，一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费2170元，案件受理费5988元，由被告平顶山市鹰兴轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘文静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特397号
原告：卓明松，男，1952年12月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶ＸＸ，男，1975年12月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告卓明松诉被告叶ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，卓明松向本院申请诉前调解。因叶ＸＸ未按时参加调解，卓明松于2016年2月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告卓明松撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告卓明松撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09147号
罪犯郭欢欢，男，汉族，1982年10月1日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）蚌刑初字第11号刑事判决，以被告人郭欢欢犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭欢欢确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭欢欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭欢欢减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月27日起至2020年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2231号
原告：李富宁，男，1954年12月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
原告李富宁与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富宁、被告王兵的委托诉讼代理人王彩玲、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告货款5920元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2013年期间被告从原告处陆续购买烟酒、饮料等物品共计5920元。该款经原告多次催要，被告陈述其购买行为系受鼓楼饭店工作安排，货款应由原告承租鼓楼饭店的营业房房租�顶继而一再推诿拒付。尔后原告按照被告陈述向鼓楼饭店主张货款，鼓楼饭店拒不承认被告的购买行为，也拒不付款，故原告诉至贵院，请求依法判如所请。
王兵辩称，2011年至2013年期间，被告系鼓楼饭店的员工。被告受鼓楼饭店的工作安排从原告处购买烟酒用于鼓楼饭店的业务招待，被告是烟酒买卖的经办人，并非买受人，不应承担支付货款的责任。原告应向买受人鼓楼饭店主张货款。另，被告向原告出具《欠条》的时间为2011年至2013年期间，原告诉请已超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告陆续从原告处购买酒水，为此被告向原告出具《收条》九张，确认收到五粮春三件（18瓶）、芙蓉王（8条）、宁夏红酒二件（12瓶）。
本案争议事实：一、原告提交商品价目表一份，载明其向被告出售的商品价格为五粮春每瓶190元，芙蓉王每条230元，宁夏红酒每瓶55元。被告对原告提供的价格不予认可。本院认为被告未提交证据证实双方的协议价格，且原告主张的酒水价格符合市场行情，故本院予以采信。二、被告提交了职工养老保险手册一份、庭审笔录一份并申请被告同事证人马某出庭，欲证明：被告原系鼓楼饭店的职工；原告承租鼓楼饭店的营业房用作烟酒经营；被告从原告处拿取酒水是受鼓楼饭店的工作安排，货款应当以原告承租鼓楼饭店的营业房房租抵顶支付。原告对被告的证明目的不认可，且原告按照被告陈述向鼓楼饭店主张过货款，但鼓楼饭店不认可被告的购买行为也拒不支付上述货款。本院认为，被告虽原系鼓楼饭店职工，但并未提交鼓楼饭店委托其购买酒水的委托书，亦未提交证据证明鼓楼饭店追认被告购买酒水的行为，且被告购买的烟酒乃是生活类消费品，不仅限于单位使用，故被告所提交的证据不足以证明被告购买物品行为系履行职务行为，本院不予采信。
本院认为，被告从原告处购买酒水，理应向原告支付货款。虽然被告抗辩已过诉讼时效，但因原告与鼓楼饭店确系存在房屋租赁合同关系，被告作为原鼓楼饭店的职工，基于长期合作的关系，原告按照被告的陈述向鼓楼饭店催促货款，符合常理，应视为诉讼时效中断。后因鼓楼饭店未向原告支付该笔货款，故原告有权向被告主张货款，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付货款5920元（190元×18瓶+230元×8条+55元×12瓶），有被告向原告出具的《收条》为凭，证据确实�分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告李富宁支付货款5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月十四日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03588号
原告：鲍佳胜，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李良久，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告鲍佳胜与被告李良久劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍佳胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍佳胜承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 莫 少 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐小强（兼）
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00680号
原告王斌.
委托代理人李小峰.
委托代理人鲁力量.
被告杨君艳.
被告杨少华.
共同委托代理人鲁俊毅.
原告王斌诉被告杨君艳、杨少华合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日与西安大明宫灞桥建材家居股份有限公司签订合同，取得大明宫建材家居城东郊店负一层某某店铺经营权，后与被告协商将该店铺转让给二被告，二被告支付了部分转让款，剩余转让款经原告多次催要一直未支付，故诉至法院要求1.二被告给付原告店铺转让费82949元。2.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉请与事实不符，被告杨少华与原告系合伙关系，双方对诉争店铺没有转让关系，原告所述转让关系应向法庭举证，否则将承担举证不能的后果，故不同意原告诉请。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年5月22日原、被告欲合伙租店做生意，被告给付了原告5万元合伙费用。2011年10月19日原告与西安大明宫灞桥建材家居股份有限公司签订了大明宫建材家居城商业运营管理服务合同及商业场地租用合同，依据双方合同，约定原告租用大明宫建材家具城东郊店负一层某某号店铺面积100余平米，主要经营灯具，租赁期限2012年5月1日至2013年4月30日止，交纳费用依据合同共计132949元，2012年3月1日经被告要求，原告向西安大明宫灞桥建材家居股份有限公司，西安盛唐投资发展股份有限公司提出来申请将自己租的店面转让给了杨君艳，并办理了变更登记，将以原告名义缴纳的132949元转到了杨君艳名下，自此该店面一直由杨君艳经营，原告再无参与，嗣后，原告一直向被告索要自己缴纳的转让费82949元未果，遂诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有原告陈述、被告答辩、合同、证明、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告2011年5月22日欲合伙租店，欲给出租方汇去10万元，被告给付了原告5万元，双方系合伙行为，2011年10月19日以原告名义签订了合同并依合同共计给出租方西安市大明宫灞桥建材家居股份有限公司缴纳了132949元的费用，依该合同期限系2012年5月1日至2012年4月30日，在双方经营前期2012年3月1日，经被告要求，双方口头达成协议，已将该店铺转至杨君艳名下，说明合伙体双方意见一致解散，原告即不再参与经营，该店铺由被告经营，故此被告理应退付原告因合同所缴纳的一切费用，原告诉请合情合理，与
法有据，被告抗辩理由不能成立，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：
本判决生效后三日内杨少华、杨君艳支付王斌店铺转让费82949元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1874元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 薇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1231号
上诉人（原审被告）齐纲领，男。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。委托权限系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）付建夺，男。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。委托权限系特别授权代理。
原审被告齐慧鹏，男。
上诉人齐纲领与被上诉人付建夺、原审被告齐慧鹏追偿权纠纷一案，付建夺于2013年11月29日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求依法判令齐纲领、齐慧鹏给付垫付的电费23806元。原审法院于2014年6月19月作出（2013）兰民初字第1695号民事判决，齐纲领不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，齐纲领承接了兰考县红庙镇白楼村委的自来水入户工程，工程结束后，因白楼村委对水表不熟悉，委托齐纲领代收水费，水费一年向村民收取一次，有时齐慧鹏也收水费，在收取水费后，按照自来水厂的电表度数由齐纲领向付建夺缴纳电费。因付建夺向电业公司缴纳电费时，是每月缴纳，每年的电费都是由付建夺垫资。2013年10月份，白楼村委支部书记付盘根委托中间人刘中波将齐纲领、齐慧鹏记录收取水费的账本要回，并与齐纲领发生矛盾，齐纲领不再到白楼村委收取水费。付建夺随向法院起诉，要求齐纲领、齐慧鹏给付所垫资的电费。庭审中，付建夺举出了齐纲领、齐慧鹏记录收取水费的三个记账本，该三个记账本记录了齐纲领、齐慧鹏收取村民水费及给付付建夺电费的情况，能够证明齐纲领、齐慧鹏收取了2009年至2012年的水费；付建夺提交的兰考县供电有限责任公司出具的2011年至2012年的自来水厂的电费发票13张，金额共计15628元，2013年自来水厂的电费收据8张，金额共计7585元，证明付建夺给白楼村委自来水厂垫资的电费数额。
原审法院认为，白楼村委虽未与齐纲领签订委托管理自来水厂的事务的书面合同，但付建夺提交的齐纲领、齐慧鹏记录收取水费的记账本，能够证明齐纲领与白楼村委之间存在口头收取水费的委托协议，该委托的内容应包括齐纲领收取水费中含应交纳的电费，因在委托合同的履行过程中，白楼村委的电工即付建夺垫资缴纳了电费，且村民缴纳的水费实际在齐纲领处，故对要求齐纲领给付2011-2012年水厂所欠电费部分的诉请，予以支持。对付建夺提出的2013年自来水厂的电费也应由齐纲领给付的诉请，因付建夺认可水费齐纲领、齐慧鹏均是按年收取，但白楼村委支书与齐纲领之间产生纠纷和齐纲领交纳记录本的时间在2013年10月份，付建夺未有证据证明齐纲领收取了2013年度的水费，故对付建夺要求给付2013年水厂电费的诉请，不予支持。对付建夺要求齐慧鹏给付电费的诉请，因其不是受托人，故对付建夺要求齐慧鹏给付电费的诉请，不予支持。对齐纲领提出所收水费已交给白楼村委，应由白楼村委缴纳电费的答辩意见，因其未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：一、齐纲领于判决书生效后五日内给付付建夺电费款15628元。二、驳回付建夺对齐慧鹏的诉讼请求。三、驳回付建夺的其他诉讼请求。案件受理费395元，付建夺负担204元，齐纲领负担191元。
齐纲领不服原审判决上诉称，虽然齐纲领承揽白楼村委会自来水入户水表和出水口安装工程，但并没有约定自来水的所有权及收益权归齐纲领，齐纲领代村委会收取水费只是帮忙。故原审认定齐纲领系自来水的管理者、受益者不是事实。原审判决齐纲领向付建夺支付电费15628元，证据不足，于法无据。齐纲领收取用户水费是受白楼村委会的委托，并且所收的费用已经交给白楼村委会，齐纲领手中仅有收费的底册，付建夺称齐纲领交给其电费，收取底册上也显示齐慧鹏交给其电费，这些事是白楼村委会委托齐纲领代替其交给付建夺的费用，原审仅依据齐纲领持有水费收费底册和曾向付建夺交过钱，就认定齐纲领应承担自来水项目的电费证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回付建夺的诉讼请求。
付建夺答辩称，齐纲领承认代收水费，几年的水费，齐纲领交给谁了，齐纲领把水费入了自已的腰包，这叫代收吗？如其再坚持代收的说法，下一步白楼村委可能依据齐纲领的认可，起诉齐纲领返还代收的水费，而不是仅要其电费了。2011年至2012年正是齐纲领收取水费的时间段，自来水厂从地下抽水用的是电，电费是付建夺向电力部门垫付的，故齐纲领应给付付建夺，齐纲领承认以前向付建夺交水费的事实，其又辩称代收的水费交给白楼村委会了，互相矛盾。综上，齐纲领的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，付建夺提交的齐纲领、齐慧鹏记录收取水费的记账本，证明齐纲领在白楼村收取水费的事实。齐纲领在审理中承认收取了水费，但辩称系替白楼村委会代收，所收水费已交给白楼村委，因其无证据证明，本院不予认定。齐纲领向村民收取了水费，获得了利润，故对自来水厂抽取自来水所需的电费，其应予负担。付建夺主张的2011年至2012年的自来水厂的电费，系齐纲领承包并收取水费期间的自来水厂的电费，该费用已由付建夺代交，齐纲领应给付付建夺。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费191元，由齐纲领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 璞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第225号
原告：杭州宏鑫物资有限公司。
法定代表人：黄昌植。
委托代理人：顾蝶、薛春晓。
被告：浙江川盛设备安装工程有限公司。
法定代表人：胡欣宇。
原告杭州宏鑫物资有限公司（以下简称宏鑫公司）为与被告浙江川盛设备安装工程有限公司（以下简称川盛公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第3200号。本院于2015年1月12日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年1月14日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司的法定代表人黄昌植以及委托代理人顾蝶到庭参加诉讼，被告川盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司起诉称：2014年7月25日，原、被告签订了编号为20140725130《供货合同》，被告向原告购买了钢板型材一批，供货合同暂定总金额809661元，第二条明确“所有材料理论计算，按到货量来计算”，合同第七条明确约定了付款方式“合同签订后预付15万元整，余款待材料全部送齐后15天内支付全款，如有逾期每月按照总价的月利息的1.5%，提供增值税发票。”同年7月24日被告川盛公司支付了预付款15万元，原告宏鑫公司陆续于2014年7月25日、7月31日、8月1日、8月2日、8月7日、8月29日供货，总计实际到货量为756200.17元。原告宏鑫公司已于2014年8月29日将货物全部送齐，并同时向被告提供了增值税发票。但被告逾期付款，仅于2014年10月15日支付材料费20万元，剩余合同款至今未付。经原告宏鑫公司多次催收，被告川盛公司一直以资金紧张为由拖欠至今。按照合同约定，被告川盛公司应立即向原告支付剩余货款406200.17元以及根据合同约定向原告支付逾期付款利息。特此诉至法院，诉请法院判令：1、被告支付合同欠款人民币406200.17元；2、被告赔偿逾期付款利息（自2014年9月13日起按月利息1.5%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告宏鑫公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、供货合同1份，证明合同双方的权利义务及逾期付款需支付利息的约定。
2、出库单6份，证明原告已根据合同供货的事实。
3、浙江增值税专用发票7张，证明原告已提供增值税发票。
被告川盛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1-3客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年7月24日被告川盛公司向原告宏鑫公司支付货款150000元。同年7月25日宏鑫公司（供方）与川盛公司（需方）签订《供货合同》，约定：供货产品为钢板型材一批，总金额809661元，交货时间预付款打出10个工作日内到货，按到货量来计算，送货至需方，验收合格为交付，提出异议期限7天；结算方式合同签订后预付15万元整，余款待材料全部送齐后15天内支付全款，如有逾期每月按照总价的月利息的1.5%，提供增值税发票。宏鑫公司陆续于2014年7月25日、7月31日、8月1日、8月2日、8月7日、8月29日向川盛公司供货，供货量价值共计756201.17元。被告川盛公司与同年10月15日支付货款200000元。
本院认为：原告宏鑫公司以《供货合同》、《出库单》为据，可以证明其与被告川盛公司之间存在买卖合同关系并且供货金额共计756201.17元，扣除川盛公司已支付的货款350000元，川盛公司实际欠货款406201.17元，故本院对宏鑫公司要求川盛公司支付欠款人民币406200.17元的主张予以支持。宏鑫公司另主张自2014年9月13日起按月利息1.5%计算逾期付款利息，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告川盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江川盛设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏鑫物资有限公司货款人民币406200.17元并支付利息（自2014年9月13日起按月利息1.5%计算至生效判决确定的履行之日届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7725元，减半收取3862.5元，由被告浙江川盛设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 员 金 宁
二〇一五年三月十三日
代书记员 叶高勇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第111号
原告黄某甲，男，1979年7月21日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年7月4日出生，壮族。
原告黄某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2004年3月4日在韶关市务工时认识，同年11月26日在乳源县民政领取结婚证结婚。因家父早年病故，母亲改嫁，只有我同哥哥打工相依为命，由于家庭困难，2007年7月被告离家出走至今已7年没有回家，性格不合，本人请求判令与被告离婚。
被告王某某答辩称，原告所述属实，我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍认识，同年11月26日登记结婚，2006年10月5日生育一男孩取名黄某乙。由于原被告婚前缺乏了解，致使婚后双方性格不合，2007年7月，原、被告因家庭生活琐事发生吵架后，被告携带男孩黄某乙离家出走至今未回。原告遂于2015年6月11日以性格不合，夫妻感情破裂为由，具状本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，由于原被告婚前缺乏了解，致使婚后双方性格不合，特别是原被告从2007年7月因家庭生活琐事处理不当发生争吵后，被告携带男孩黄某乙离家出走至今未回，其夫妻关系维持下去已无实际意义，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（4）、（5）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告王某某离婚。
本案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年七月二十七日
书记员 马伟辉