wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第88号
原告王喜存，女，汉族，住呼玛县呼玛镇。
委托代理人李庆友，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者，住呼玛县呼玛镇。
被告徐明军，男，汉族。
委托代理人张艳梅，女，呼玛县自来水公司职工，住呼玛县呼玛镇。
原告王喜存与被告徐明军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，人民陪审员王幼林、于微微参加评议，适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告王喜存及委托代理人李庆友、被告徐明军委托代理人张艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜存诉称，我与被告于2013年3月19日签订了一份房屋买卖协议，将我所有的位于呼玛镇老党校院内的一处房产卖给了被告。被告在使用他自身的土地同时也将与其土地相邻的属于我的土地占有了。我多次与被告交涉，要求其归还并退出占用我的土地，被告不同意。另外，我与被告签订的房屋买卖协议，内容都是被告拟好的，我没有仔细看就签了。协议第一条约定将我的土地转让给被告，实际上是错误的。我与被告并没有签土地转让协议，没有转让费，也没有到土地部门申请转让并进行备案登记，转让事实上不存在。因此，请求法院确认我与被告签订的房屋买卖协议中有关土地使用权转让条款无效。
被告徐明军辩称，我与原告签订的房屋买卖协议真实、合法、有效。是双方协商的结果，也是原告在仔细阅读后签字的。我已按约定付清全部款项，并取得了政府颁发的房证和土地使用权证，我对合同项下的房屋及所占用的土地享有法律承认的物权。我作为物权人，拥有对物的占有、使用、收益及处分权。因此，原告诉讼请求没有法律根据，请求依法驳回。
经审理查明，原告王喜存与被告徐明军于2013年3月19日签订房屋买卖协议。协议约定，原告王喜存将其所有的位于呼玛县老党校院内房产（产权证第00010369号建筑面积80平方米）一户售与被告徐明军，包括此房西侧原告另一房屋前，土地使用权证号为国用（呼土）字第4378号的土地使用权也转让给被告。房屋出售价格为100，000.00元。被告徐明军于当日付清全部款项。2013年3月26日，原、被告双方又签订协议，被告承诺再卖房时不转让上述土地使用权。
另查，被告徐明军已将从原告王喜存处购得的房屋售与案外人王成，并于2015年5月20日经房产管理部门确权登记，产权证号为大房权证呼玛字第20150005**号，房屋所有权人为王成。本案所涉土地使用权已于2014年5月20日经土地管理部门确权登记，土地使用权证号为呼国用（2014）第010041号，土地使用权人为徐明军。
上述事实，有原、被告双方于2013年3月19日签订的房屋买卖协议，原告王喜存出具的收据，原、被告双方于2013年3月26日签订的协议以及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案焦点问题：
双方于2013年3月19日签订的房屋买卖协议中关于土地使用权转让条款是否有效问题。
原告认为，原、被告双方没有签订土地转让协议，没有转让费，也没有到土地部门申请转让并进行备案登记，转让事实上不存在。因此请求法院确认房屋买卖协议中关于土地使用权转让条款无效。被告认为，土地使用权转让包含在房屋买卖中，符合法律规定并已经有关部门确权登记，被告作为合法使用权人有权进行处分。
根据法律规定，依法成立的合同从成立时起具有法律效力。原、被告双方于2013年3月19日签订的房屋买卖协议明确约定转让标的物包括土地使用权，同时也约定转让价格为100，000.00元。转让的土地使用权已于2014年5月20日经土地管理部门确权登记，土地使用权证号为呼国用（2014）第010041号，土地使用权人为徐明军。原、被告双方房屋买卖协议已包含土地使用权转让并约定了转让价款，且土地使用权已经土地管理部门备案登记，故原告所述明显与事实不符。虽然双方于2013年3月26日另行约定被告卖房时不得转让该土地使用权，但被告徐明军作为合法的土地使用权人，拥有处分权。因此，双方于2013年3月26日签订的协议不属于导致房屋买卖协议中土地使用权转让条款无效的法定条件，同时原告亦未举证证实土地使用权转让存在其他法定无效情形。故原告王喜存诉讼请求不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条规定，判决如下：
驳回原告王喜存的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告王喜存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 王幼林
人民陪审员 于微微
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢 希
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1902号
原告：江成德，乾安县人。
被告：王晓东，乾安县人，现住乾安县。
原告江成德与被告王晓东合伙协议纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江成德到庭参加诉讼。被告王晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江成德诉称：2006年原、被告合伙承包工程，后原告退出，截止2014年7月20日，二人结算后，被告应给付原告人民币190万，并由被告为原告出具了一枚欠据。后此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告人民币190万元。
被告王晓东未答辩。
经审理查明，2006年原、被告合伙承包工程，2012年底原告退出，2014年7月20日二人进行清算后，被告应给付原告人民币190万，并由被告为原告出具了一枚欠据。后此款经原告多次催要，被告一直未能给付。
认定上述事实的证据主要有：原告提供欠据原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间合伙关系终止后，经清算被告应给付原告人民币190万元，有被告为原告出具的欠条为证，该欠据在原、被告之间形成了新的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告按照约定的内容履行债务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效之日立即给付原告江成德人民币190万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21900元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4133号
原告：林某某，现住农安县。
被告：纪某某，现住农安县。
原告林某某与被告某某成变更子女抚养权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，2016年3月30日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告纪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林某某诉称：我与被告于2010年11月22日经农安县人民法院判决离婚，婚生女孩判决由被告抚养，但双方离婚后至今，婚生女孩一直由原告独自抚养，被告未尽抚养义务，亦未给付子女抚养费用；婚生女孩现在农安县农安镇第三中心小学读书，子女也同意由原告抚养，且我现在有固定的工作和稳定的收入，抚养孩子有利于其成长，故请求法院判令变更子女抚养权，婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费数额由法院判决。
被告辩称：我不同意变更子女抚养权，婚生子女应继续由我抚养。因为2010年11月我们离婚后，孩子在我处生活到2013年12月，现在孩子不在我这生活，是因为原告不把孩子给我；另外原告生活作风不好，孩子由她抚养，对孩子的未来有不好的影响。
经审理查明，原、被告于2010年11月22日经农安县人民法院判决离婚，婚生女孩纪盈彤（2008年12月25日出生）判决由被告抚养，2014年1月婚生女孩纪盈彤到原告处生活，2016年夏到农安镇第三中心小学读书，双方因子女抚养权协商未果，原告诉至来院。
认定上述事实的证据：
1.原告向法庭提供的农安县农安镇周家园子村民委员会的证明信一份。
2.农安县农安镇第三中心小学证明一份。
3.原、被告陈述。
本院认为：虽原、被告离婚后婚生子女判决由被告抚养，但自2013年年末该婚生女孩即在原告处生活，且已在原告户籍所在地学校就读，为便于子女的教育成长，结合本案的具体情况，原、被告的婚生女孩由原告抚养为宜，被告应给付相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条1款之规定，判决如下：
原告林某某与被告纪某某的婚生女孩纪盈彤由原告抚养，被告纪某某自2016年5月起每月给付子女抚育费350元，至子女独立生活止。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟德伟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执216号
申请执行人：陈海旭，男，1974年3月24日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：雷现如，男，1983年9月10日出生，畲族，住罗源县。
被执行人：何如群（雷现如之妻），女，1985年12月21日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人陈海旭与被执行人雷现如、何如群民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年2月23日依法立案执行。申请执行标的为人民币75650元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。后双方于2016年5月23日达成执行和解协议，由于还款期限过长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执216号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年七月二十日
书记员 黄梦琳
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01374号
申请执行人范振国，男，汉族。
被申请执行人乌海市宏桥投资有限公司。
法定代表人李淑芳，经理。
被申请执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
本院在执行申请执行人范振国与被申请执行人乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年一月二十二日
书记员 李斯沛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00251号
罪犯吴元利。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月20日，连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0017号刑事判决，认定吴元利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年10月13日至2016年6月12日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第84号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴元利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被江苏省监狱管理局批准为省级改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴元利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴元利在服刑期间悔改表现突出，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯吴元利予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1201号
原告：杨某。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月5日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁良振，被告王某及其委托代理人刘中会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我们双方在弥渡县弥城镇经他人介绍后认识大约两个多月，便于××××年××月××日到弥渡县弥城镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，然后按民间习俗举行了婚礼同居生活（约定被告到原告家生活）。婚后感情一般，婚生女王思颜出生后，双方开始产生矛盾，常因生活琐事吵闹，生活上互不关心照顾。2014年春节过完，双方吵闹后，被告就带着儿子王嘉磊跑回他老家山东生活，再没回云南，双方分居生活已两年多。因此起诉，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女由原告自行抚养，婚生子由被告自行抚养；夫妻共同财产依法分割，债务共同承担。
被告王某辩称，原、被告经人介绍认识结婚后，生育一女一子，建立了夫妻感情，并且在云南大理又购买了楼房，生活幸福美满。因工作需要，被告在天津打工，但仍尽到了作为丈夫和父亲应尽的义务，双方虽因生活琐事发生过吵闹，但并未导致夫妻感情破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在弥渡县弥城镇人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，并约定婚后被告到原告家居住生活，后双方按农村风俗举行了婚礼仪式并共同生活。婚后开始双方感情尚可。××××年××月××日双方婚生一女，取名王思颜。2009年双方婚生一子取名王嘉磊。2016年4月5日原告起诉，主张被告怀疑原告有外遇，在2014年2月份就带着儿子王嘉磊回了山东老家，并且没有给过原告母女生活费，也不让原告与儿子通电话，因此要求与被告离婚。被告不同意离婚，主张分居是因为被告在天津打工，并且原告不让被告回家，另外被告也给过原告母女生活费。双方经调解未果。
另查，原、被告夫妻共同财产有：坐落于弥渡县弥城镇文笔路69号县农资公司6幢4-5号房产一处、电视机一台、沙发一套、冰箱一台、洗衣机一台、卧房家具一套、餐厅家具一套、抽油烟机一台、生活用品一宗。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并育有一女一子，建有一定的夫妻感情。共同生活中，作为夫妻应相互信任，相互体贴，出现矛盾后多加交流沟通，以妥善的方式解决矛盾，共同珍惜已有的夫妻感情和幸福美满的家庭。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年五月十九日
书记员 卞露露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4567号
原告：郑惠东，居民。
委托代理人：陈国琴。
被告：张述来，现羁押于江苏龙潭监狱。
被告：楼林俊。
原告郑惠东与被告张述来、楼林俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日以简易程序受理后，因被告张述来以其他方式无法送达，于2014年12月9日转为普通程序并组成合议庭，于2015年4月1日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告郑惠东（第二次开庭未到）及其委托代理人陈国琴、被告张述来（第一次开庭未到）、楼林俊（第二次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠东起诉称：2014年7月8日，被告张述来因周转资金缺资向原告借款200000元；借期十天，如逾期按银行四倍利率计付利息，并由此承担但不限于法院诉讼费用、律师代理费用。为此，被告张述来出具借条一份，被告楼林俊承担连带担保责任。时至今日，两被告分文未付。原告起诉请求判令：1、被告张述来归还原告借款200000元及利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）；2、被告张述来支付律师代理费、差旅费11800元；3、被告楼林俊对上述债务承担连带清偿责任。
被告张述来答辩称：我与原告不认识，是通过被告楼林俊的介绍才去借款的，我有一辆宝马车抵押在原告处；对于借款事实无异议，双方未约定利息，借款之后被告楼林俊有归还过，但具体金额不清楚。
被告楼林俊答辩称：借款过程如下：被告张述来有一辆车抵押在原告处，利息以6分利计算，借条有两张，我在第二张上签过字，是因原告要求我才签字的，且是借款后很久之后，我才在借条上签字的。车辆现仍存于原告处没有处理。
原告郑惠东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告张述来向原告借款200000元、借款期限、利息，约定由被告楼林俊承担担保责任的事实。
2、委托代理合同、律师费发票、收款收据各一份，证明原告为本案所花费的事实。
3、收款收据一份，证明原告为本案所花费的差旅费的事实。
被告张述来质证认为：借条的签名是我签的，对该证据无异议；对其他上述证据均无异议。被告楼林俊质证认为：对上述证据均无异议，借款时利息是6分，利息有支付过，当时我们三人均在场。本院对原告提供的上述证据的证明力均予以确认。
被告张述来、楼林俊未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告张述来经被告楼林俊担保出具借条向原告郑惠东借款200000元；约定借期十天，如逾期，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担出借人实现债权费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费）；被告楼林俊自愿承担连带责任保证，保证期限两年。该款被告张述来至今未还，被告楼林俊也未承担保证责任。为此，原告于2014年11月4日诉至本院。
本院认为，被告张述来向原告郑惠东借款200000元未还属实，应当及时予以返还；逾期未返还的，应按约承担相应的违约责任，现原告主张从2014年7月18日开始计算违约利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定。被告楼林俊应依约承担连带责任保证。原告郑惠东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张述来、楼林俊主张归还了部分款项，但两被告均未提供证据，应承担举证不能的责任。关于车辆抵押问题，双方并未在借条上进行约定，且未办理抵押登记手续，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张述来于本判决生效后十日内返还原告郑惠东借款200000元并支付利息（从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告楼林俊对被告张述来的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，公告费300元，合计4988元，由被告张述来、楼林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4688元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年六月三日
书 记 员 李天舒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1847号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人涂某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1815号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月7日19时30分许，被告人涂某酒后驾驶号牌皖NXXX**的普通二轮摩托车至本区川南奉公路洪东路东约99米处时与行人发生碰擦，经鉴定，案发时被告人涂某血液中乙醇浓度为1.68mg／ml，认为被告人涂某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人涂某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人涂某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人涂某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初372号
原告：刘美君，女，1975年2月7日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告刘美君与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初372号原告：刘美君，女，1975年2月7日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告刘美君与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00553号
上诉人（原审被告）付玉庆，男，1973年12月19日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）杨爱，女，1954年10月7日出生，系付玉庆母亲。
杨爱委托代理人李东青，女，1974年10月17日出生，系杨爱儿媳。
被上诉人（原审原告）刘玉枝，女，1946年8月11日出生，住孟州市。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
上诉人付玉庆、杨爱与被上诉人刘玉枝财产损害赔偿纠纷一案，付玉庆、杨爱不服孟州市人民法院于2014年9月22日作出的（2014）孟民西初字第45号民事判决，于2014年11月4日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人付玉庆和杨爱的委托代理人李东青、被上诉人刘玉枝及其委托代理人王国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘玉枝与付玉庆、杨爱系邻居，刘玉枝养兔住在北边，付玉庆、杨爱养猪在南边，2013年11月27日下午，付玉庆、杨爱所有的小猪舍起火，并导致刘玉枝所有的兔棚着火烧毁，经孟州市公安消防大队孟公消火认字（2013）第0001号火灾认定书认定，“起火部位为孟州市西虢镇干沟桥村杨爱家的东北角小猪舍，起火原因排除人为放火、雷击、电器线路故障，火灾原因不排除飞火引起火灾。”经孟州市价格认证中心认证，刘玉枝的损失包括肉兔360只16200元，獭兔140只6720元，六间兔棚损失包括石棉瓦128块768元，檩条30根450元，梁6根480元，清理搭棚人工费1000元，兔料500斤600元，花生秧草沫2000斤900元，玉米1500斤1620元，豆粕200斤404元，玉米油200斤1100元，带壳花生200斤460元。以上共计30702元，另查明，付玉庆、杨爱系母子关系，猪舍系杨爱与其丈夫共同经营，其丈夫已死亡，付玉庆、杨爱未分家。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经火灾认定，起火点在付玉庆、杨爱家的小猪舍，导致刘玉枝兔棚被烧毁，认定书中排除人为纵火，付玉庆、杨爱未对火灾认定提出异议，因此付玉庆、杨爱应承担赔偿责任。付玉庆、杨爱系母子关系，猪舍系杨爱与其丈夫共同经营，其丈夫已死亡，付玉庆、杨爱未分家，因此付玉庆、杨爱应是该小猪舍的共同所有人，应共同赔偿刘玉枝的损失。刘玉枝所诉的兔料500斤、花生秧草沫2000斤、玉米1500斤、豆粕200斤、玉米油200斤、带壳百天花生200斤，共计5084元，仅有刘玉枝自述，没有相应证据证明，对该部分损失本院不予支持。扣除5084元后，其余的损失25618元，刘玉枝提供的证据能够相互印证，刘玉枝要求赔偿，该院予以支持。
原审法院判决：1、限杨爱、付玉庆于判决生效后三日内赔偿刘玉枝损失25618元。二、驳回刘玉枝的其它诉讼请求。案件受理费570元，由杨爱、付玉庆承担。
付玉庆、杨爱不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判发回重审或依法驳回刘玉枝的诉讼请求；2、一二审诉讼费由刘玉枝承担。理由为：一审判决证据不足，逻辑不通。从火灾认定书看，起火原因为起火部位为西虢镇干沟桥村杨爱家的东北角小猪舍，起火原因排除人为纵火、雷击、电器线路故障，火灾原因不排除飞火引起火灾。也就是说本案的火灾实际上是由飞火引起，该飞火来自何处、何人所为，刘玉枝没有证据证实，没有证据证明是付玉庆、杨爱引起的火灾。同时付玉庆、杨爱家的猪舍也被烧毁，付玉庆、杨爱也是后害人，在此情况下，应按证据规则，在刘玉枝举证不能的情况下由刘玉枝承担不利的诉讼后果，驳回刘玉枝的诉讼请求。一审认定损失25618元证据不足，刘玉枝证明自己损失的证据中证人邵华、张更巨的证词书证人证言，且二人所出具的证言存在矛盾，在证人不出庭的情况下应不予采信。村委的证明不具有客观性、合法性。现场照片不能反映刘玉枝损失的具体情况。付玉庆、杨爱一审时申请鉴定机构的鉴定人出庭接受质证时，已明确说明对于刘玉枝的损失情况是根据刘玉枝陈述的数量、规格所作出的鉴定，鉴定时并没有清点死兔的数量等情况，一审按该结论判决，证据明显不足。
刘玉枝庭审中答辩称，孟州市消防部门是具有对火灾原因进行认定的权威部门，从该部门出具的认定书及现场勘验的报告可以明确看出，本案中起火的部位就是在付玉庆、杨爱所有的小猪舍。刘玉枝的财产正是由于该小猪舍起火后引燃的。虽然消防部门排除了多种起火原因，但最户没有排除飞火引起火灾。飞火从何而来，从现场勘查记录可看出，在付玉庆、杨爱着火的小猪舍附近有一堆树叶燃烧后的灰烬。刘玉枝有充分理由及依据认定飞火的起因正是由该灰烬引起，且该灰烬是杨爱燃烧树叶后所留，一审判令付玉庆、杨爱赔偿刘玉枝损失完全符合客观事实。火灾的直接后果是灾害过后一切化作灰烬，刘玉枝对于损失数额方面的证据是根据客观情况穷尽最大能力进行的举证，若要求刘玉枝按照一般损害赔偿案件进行举证，对刘玉枝来说显失公平。刘玉枝的损失有平时养兔直接接触的客户所了解的状况相印证，也有现场被烧死的兔尸体等情况为依据。火灾后2小时，公安机关作出记录时已对财产损失状况进行了说明，当时起火的原因等状况不清楚，刘玉枝当时没有任何理由作虚假陈述。鉴定机构作出的鉴定结论，并非是完全听取刘玉枝的一面之词进行的，在作出鉴定之前，到刘玉枝被烧毁的火灾现场进行了现场调查、拍照，鉴定结论是依据客观事实作出，应依法采信。
根据上诉人付玉庆、杨爱与被上诉人刘玉枝的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：付玉庆、杨爱应否赔偿刘玉枝损失25618元。
针对本案争议焦点，付玉庆、杨爱提供干沟桥村委于2014年11月18日出具的证明一份，证明村委对刘玉枝损失的数目并不知情。刘玉枝对付玉庆、杨爱提出的证据质证意见为对该证据的真实性无法确定，刘玉枝一审时提交的干沟桥村委证明与其他证据相印证，现上诉人提交的证据不能证明上诉人的观点。本院认为，付玉庆、杨爱提供的干沟桥村委的证明与该村委2014年1月16日出具的证明记载内容相矛盾，且无其他证据印证2014年11月18日证明的证明力，本院对付玉庆、杨爱提供的该证据依法不予采信。
庭审中付玉庆、杨爱的观点和理由同其上诉观点和理由一致。刘玉枝的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案火灾事故认定书是孟州市公安消防大队依据现场勘验笔录、证人证言及现场照片对火灾起火原因作出的分析判断，具有客观性，且付玉庆、杨爱及刘玉枝对该事故认定书均认可，原判据此认定付玉庆、杨爱应向刘玉枝承担赔偿责任并无不当。关于刘玉枝的损失，原判结合孟州市价格认证中心作出的价格评估结论书、干沟桥村委会出具的证明及事发后现场相关证人证言等，认定刘玉枝因该火灾遭受的损失数额为25618元亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由付玉庆、杨爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔新新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1996号
原告宋秧生，男，1954年4月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告徐云艳，女，1967年3月19日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
第三人唐善美，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南永州市冷水滩区人。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋秧生诉被告徐云艳、第三人唐善美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理。依法由审判员柏子仁适用简易程序，于2015年1月14日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁出庭担任庭审记录。本院在审理过程中认为原告将唐善美作为第三人提起诉讼不符合法律规定，应作为共同被告。原告宋秧生、被告唐善美及其委托代理人屈德刚到庭参加诉讼。被告徐云艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秧生诉称：被告徐云艳于2014年2月23日向原告借款2万元，被告唐善美提供了担保。2014年5月16日，原告要求其还款双方发生纠纷，经永州市公安局冷水滩分局调解，双方于2014年5月17日达成协议，约定被告于2014年5月17日还款0.5万元，剩余1万元于2014年中秋节前还清。被告徐云艳当天还了0.5万元，但剩余1万元至今不还。现原告请求人民法院判决：1.被告徐云艳立即偿还原告借款1万元；2.被告唐善美对上述借款承担连带偿还责任。
被告徐云艳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐善美述称：法院应驳回原告的诉讼请求。理由：1.本案原、被告之间不是合法的民间借贷关系，而是被告徐云艳为原告女儿找工作，原告给了被告徐云艳2万元，后双方因此引起财产返还纠纷；2.按照调解协议约定的履行期限与担保期限为2014年中秋节前，原告未在此期限前主张权利，根据担保法第二十六条第二款，保证人免除但保证责任；3.本案应由被告徐云艳承担返还财产责任。
本案在审理过程中，原告宋秧生为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2014年5月17日《冷水滩公安分局治安调解协议书》一份和2014年5月17日《借条》一份，拟证实原、被告之间的民间借贷关系，被告徐云艳尚欠原告1万元，被告唐善美提供了担保。
被告唐善美的质证意见：对二份证据的真实性无异议，但提出双方不是民间借贷关系，而是被告徐云艳为原告女儿找工作引起的财产返还纠纷，调解协议约定了债务的偿还期限和保证期限。
本院认证意见：原告提交的二份证据证明了原、被告纠纷形成过程，被告徐云艳债务金额及唐善美对债务担保的事实，本院予以采信。
本院根据原告提交的证据及原告与被告唐善美的当庭称述，查明案件事实如下：
2014年2月23日，徐云艳以为宋秧生女儿招工为名要求宋秧生交现金2万元。原告宋秧生将2万元现金交给唐善美，唐善美转交了徐云艳。后因徐云艳没有为宋秧生女儿安排工作，双方发生纠纷，宋秧生向公安机关报案。经公安机关调解，三人于2014年5月17日达成协议：宋秧生放弃0.5万元，另由徐云艳于协议达成当天给付宋秧生0.5万元，另1万元由徐云艳在2014年中秋节（农历8月15日）前还清，唐善美作为担保人在协议上签字。徐云艳于当日支付了宋秧生0.5万元后出具了《借条》：今借到宋秧生1万元，徐云艳保证在2014年中秋节前还清，唐善美在借条上签了字。
本院认为，原、被告之间的纠纷虽因为原告女儿解决就业引起，但双方于2014年5月17日经永州市公安局冷水滩分局调解达成了协议，被告徐云艳向原告出具的借条，双方之间的纠纷转化为了民间借贷纠纷，被告徐云艳在约定的时间内没有偿还借款，原告要求其立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告唐善美是连带责任保证人。由于保证人与债权人没有约定保证期间，依据该法第二十六条第一款“债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案主债务履行届满期间是2014年中秋节，原告向本院起诉时间是2014年11月28日（案件受理日）前，原告主张保证人承担保证责任没有超过六个月时间的限制，其诉讼请求本院应予支持，被告唐善美提出依照法律规定已免除保证人责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告宋秧生的诉讼请求本院予以支持，被告唐善美的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云艳在本判决生效后立即偿还原告宋秧生借款本金10000元；
二、被告唐善美对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐云艳、唐善美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年二月四日
代理书记员 胡榆洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初38号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人温某，男，1960年6月18日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被牙克石市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，于2017年3月7日被本院取保候审，现在居住地候审。
被告人范某，女，1962年5月2日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年8月25日被取保候审，于2017年3月7日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)32号起诉书指控被告人温某、范某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁晓莉独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人温某、范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年7月30日10时许，在牙克石市包商银行等候区内，被告人温某、范某办理业务时在沙发上发现被害人涂某的苹果6SPLUS手机一部，趁无人看管之际，温某将手机装进范某的拎包内，二人共同离开。经鉴定被盗苹果6SPLUS手机价值5500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，户籍证明，被告人归案情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发票，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，视听资料，被害人涂某的陈述，被告人温某、被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。二名被告人的行为系共同犯罪，在犯罪过程中均起主要作用均系主犯。二名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后赃物已被公安机关扣押并返还被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁 晓 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 澈力木格
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审216号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人张广英，女，汉族，出生1964年12月20日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月27日作出的鹿人防行罚决字（2013）D71号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防行罚决字（2013）D71号行政处罚决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）D71号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7111号
原告：天津市华泰苑环境艺术景观设计有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号泰达国际公寓A座1501号。
法定代表人：王俊维，总经理。
委托诉讼代理人：崔某，该公司职员。
被告：天津弘泽瑞信房地产开发工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9楼。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告天津市华泰苑环境艺术景观设计有限公司与被告天津弘泽瑞信房地产开发工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津市华泰苑环境艺术景观设计有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华泰苑环境艺术景观设计有限公司撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告天津市华泰苑环境艺术景观设计有限公司负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 程 倩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第200号
原告包某某，女，汉族，生于1972年5月28日。
委托代理人丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，汉族，生于1970年1月17日。
原告包某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告包某某及其代理人丁友德、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告贾某甲于1992年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月5日在邻水县柑子镇人民政府登记结婚，1993年11月30日生育一女，取名贾某乙，1995年3月8日生育一子，取名贾某丙。婚后共同修建砖混平房和猪圈各一间。婚后因双方性格不合，加之被告脾气古怪，常为家庭琐事吵闹。2005年6月，我向邻水县人民法院起诉与被告离婚，经法院审理后判决予以驳回。之后，我便外出生活，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。现起诉至法院要求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.平均分割婚后夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告包某某离婚并平均分割婚后夫妻共同财产，但两个子女均是由我抚养成人，原告自1997年外出务工后只给付了子女三年生活费，现要求原告补给付长子贾某丙从2000年至其年满十八周岁为止每月300元的抚养费。
经审理查明，原告包某某与被告贾某甲于1992年11月5日在邻水县柑子镇人民政府登记结婚，1993年11月30日生育长女贾某乙，1995年3月8日生育长子贾某丙，婚后共同修建砖混平房和猪圈各一间。原、被告二人婚后因家庭琐事闹过矛盾，原告并于2005年6月15日向邻水县法院起诉与被告离婚，经法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，自此双方便开始分居生活，至今已长达十年。分居后，婚生子女贾某甲、贾某丙均随被告生活，现二子女均在外务工。
以上事实有原、被告及其子女贾某乙、贾某丙常住人口登记表，原、被告结婚证，（2005）邻水民初字第588号民事判决书，到庭证人刘某某证言，未到庭证人贾某丁、包某乙证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告自2005年判决不予离婚后一直分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的法定情节，且被告对原告要求离婚的诉求也未持异议，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告包某某要求分割婚后夫妻共同财产的诉求，虽庭审查明双方婚后共同财产仅一间平房和一间猪圈，且被告也同意分割，但双方均未提供该房产权属的证据材料，本案不宜处理。关于被告贾某甲辩称要求原告包某某补给付长子贾坤从2000年至其年满十八周岁为止300元／月抚养费的问题，据《婚姻法》第二十一条的规定：父母有抚养教育子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求其给付抚养费的权利。本案中，贾某丙现已经成年在外务工，被告现要求原告补给付贾某丙抚养费，不符合法律上的规定，对被告的辩称意见本院不予采纳。但从法律上维护公平的原则考虑，在原、被告婚姻关系存续期间，被告在家庭中为照顾子女付出了比原告更多的义务，原告应当给予被告一定的经济补偿，本院酌情考虑5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告贾某甲离婚。
二、原告包某某一次性给付被告贾某甲经济补偿5000元。
三、驳回原告包某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告包某某负担。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈健全
人民陪审员 李真林
人民陪审员 高方成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马林东
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00907号
原告：马光，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化。
被告：王利，男，1971年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王登成，男，1941年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告马光与被告王利、王登成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告马光到庭参加诉讼，被告王利、王登成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光诉称：2013年10月1日，被告王利与原告联系，由原告为二被告在王集镇朱庄行政村王庄自然村建设活动板房，并约定了活动板房的墙板面积、房顶面积、施工长、宽、高等事宜。约定后原告开始组织人员施工。2013年11月12日活动板房建成，但二被告未按照约定支付款项。经原告多次催要，被告以种种理由搪塞原告。2015年2月15日，原告再次催要此款，被告王登成承诺在2015年4月5日一次性付清所欠的金额21500元。在约定付款日，原告再次催要，二被告仍未付款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告21500元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告马光为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告具有合法的诉讼主体。
2、2015年2月15日欠条复印件一份，以证明王利、王登成欠原告活动板房款的事实。
3、施工证明一份，以证明原告为被告王利、王登成建活动板房的依据。
4、照片四张，以证明原告为被告王利、王登成建活动板房的情况。
5、视听资料一份，以证明原告曾经向二被告催款，被告一直搪塞原告。
6、证人赵某证言，以证明原告为被告建活动板房的情况。
被告王利、王登成均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
本院查明的事实是：原告马光从事活动板房的安装行业。2013年，被告与原告达成口头建设工程施工协议，约定由原告为被告在界首市王集镇建设活动板房，工程价款为每平方米75元。工程完工并投入使用后，原告马光于2013年11月12日出具施工证明一份，载明“建活动板房位于安徽省界首市王集镇，现场施工20.15米，宽4.65米，高3米。1、墙板面积188.4平方米，前后墙20.15×2=40.3米，山墙4.5×5=22.5米，高3米；计（40.3＋22.5）×3=188.4平方米。2、房顶面积98.94平方米。长20.4米×宽4.85米=98.84平方米3、总面积287.34平方米（188.4＋98.94=287.34平方米），每平方米75元，合计建房费用21550.5元。”被告王登成在施工证明上注明“欠款人：王登成”。此后，经原告多次催要，被告王登成于2015年2月15日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠马光按装活动板房总金额两万壹仟伍佰元整欠款人：王登成2015年2月15号”。同时，被告王登成在该份欠条上载明“欠款人王登成保证在2015年4月5号以前把所欠金额21500元一次结清。保证人：王登成2015年2月15号”。至约定付款之日，被告王登成未能如约付款，原告遂起诉来院。
上述事实有原告提供的身份证、施工证明、欠条、照片、视听资料、证人证言和当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：按照原、被告达成的口头协议，双方之间形成建设工程施工合同关系。原告履行了自己的承包建设义务，被告作为发包人应当按照约定的数额支付价款。原告所提供的施工证明有被告王登成签字确认。根据原告提供的被告王登成书写的欠条和保证，足以证明被告王登成欠原告马光建设工程款21500元，因此，本院对于原告要求被告王登成支付工程款21500元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告王利支付其建设工程款21500元的诉讼请求，因原告所提供的施工证明和欠条及保证均系被告王登成书写，原告并未就被告王利系共同发包人和债务人提供相关证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王登成于本判决发生法律效力起十日内支付原告马光工程款21500元。
二、驳回原告马光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告王登成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘颖
二〇一五年六月五日
代书记员 宋楠
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0270号
原告冯某甲，男，1944年8月5日生，满族，河北省雄县。
被告冯某乙，男，1960年2月12日生，满族，河北省雄县。
本院在审理原告冯某甲与被告冯某乙土地承包合同纠纷一案中，原告冯某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，原告冯某甲全部负担。
审判员 赵润山
二〇一四年二月二十四日
书记员 尹 楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3237号
原告：李艳涛。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告李艳涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序，�2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锐、被告委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳涛诉称：原、被告系保险合同关系，原告方所有车辆冀D×××××号机动车在被告处投保的商业险，保险期间自2015年1月7日零时至2016年1月6日二十四时。2015年11月4日21时15分许，李艳涛驾车沿菊芳路由西向东行驶至事故点时车的右侧与韩旭驾车沿吉庆道由南向北行驶至事故点时车的前部相触，造成两车损坏，李、韩受伤的交通事故。经交管部门认定，李艳涛和韩旭负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费39650元（已扣除交强险）、定损费2000元、施救费1200元、拆解费4165元，共计47015元的50%即23507.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平�公司辩称：原、被告系保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。车损限额为120420元，不计免赔。在核实原告车辆行驶证、驾驶证符合相关规定情况下，被告同意依据法律规定及双方约定赔偿原告合理合法损失，但是被告诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2015年11月4日21时15分许，李艳涛驾驶冀D×××××号车辆沿菊芳路由西向东行驶至菊芳路与吉庆道交口时，车的右侧与韩旭沿吉庆道由南向北驾驶车辆的前部相接触，造成两车损坏，李、韩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00748025号《道路交通事故认定书》中认定:李艳涛与韩旭负事故同等责任。冀D×××××号车经天津市西青区价格认证中心鉴定，鉴定总损失价格为人民币41650元，原告支付定损费2000元，支付拆解费4165元，发生施救费1200元。
庭审中，被告对原、被告存在保险合同关系、事故发生在保险期间等事实予以认可；对原告支付的车辆施救费1200元同意赔付。但提出道路交通事故认定书需法庭核实原件；车辆损失的评估系原告自行选择且评估价格过高，并提交其公司制作的车辆损失情况确认书为证；拆解费、定损费不属于保险范畴，不同意赔偿。而原告则提出，被告提交的车辆损失情况确认书系被告单方制作且无盖章，原告不予认可；拆解费、定损费属于查明事故车辆损失的必要合理费用且原告已实际支付，要求被告赔偿，并出示2016津01**民初1286号民事判决书，证实原告所主张的各项损失均已经人民法院判决确认，提交法律文书生效证明，证实该判决已发生法律效力。经核实，原告提交的道路交通事故认定书�2016津01**民初1286号民事判决书与原件相符，且判决已生效。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：车辆损失险责任限额120420元…且双方约定了不计免赔率条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告在保险期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告无争议，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对车辆损失费39650元（已扣除交强险2000元）的主张，原告提交天津市西青区价格认证中心评估结论书予以证实，证据合法有效，本院予以确认。被告提出车辆损失评估价值过高，仅提交其制作的损失情况确认书为证，未�提交充足、有效的证据证实，且缺乏客观性，本院不予采信。对拆解费4165元、定损费2000元的主张，原告提交了相应的票据证实，且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对施救费1200元的主张，原告提交了证据证明，且被告同意理赔，对此金额本院予以确认。对于原告车辆的上述损失，既有相关证据证实，又经法院生效法律文书确认，应纳入赔偿范围，被告应按照50%责任比例予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李艳涛车辆损失费39650元、拆解费4165元、定损费2000元、施救费1200元�共计47015元的50%，即23507.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，全部由被告负担（此款应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张明春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02961号
罪犯吕方敏，男，1979年6月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）穗中法刑一初字第198号刑事判决，以被告人吕方敏犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2007年2月12日、湖南省常德市中级人民法院于2010年1月22日、2012年1月5日分别作出（2007）穗中法刑执字第684号、（2010）常刑执字第539号、（2012）常刑执字第51号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月、1年3个月，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕方敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕方敏在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕方敏减去有期徒刑一年十个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第319-1号
申请执行人吴银河，男，1957年3月4日出生。
被执行人安亚可，女，1989年5月20日出生。
关于申请执行人吴银河申请执行被执行人安亚可租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，也未发现可供执行的财产，申请执行人吴银河于2015年7月29日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐志辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0374-1号
申请执行人黄勤兵。
被执行人徐杨。
本院在执行申请执行人黄勤兵与被执行人徐杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第00235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，徐杨应赔偿黄勤兵22091.33元，受理费249元，合计22340.33元。因徐杨未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄勤兵的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人徐杨发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人徐杨名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人徐杨名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人徐杨名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人徐杨未缴纳公积金。
因被执行人徐杨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将徐杨纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的22340.33元、执行费285元均未执行到位。本院已向申请执行人黄勤兵通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。黄勤兵表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人徐杨暂无可供执行的财产，申请执行人黄勤兵亦不能提供徐杨可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0235号民事判决书判决主文第四项的本次执行程序。
如发现被执行人徐杨确有可供执行的财产，申请执行人黄勤兵可以再次申请立案执行。
被执行人徐杨有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 陆凌云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾明霞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00074号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被巢湖市公安局刑事拘留，11月10日被该局取保候审，2015年2月2日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2月10日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日18时05分，被告人刘某某无证驾驶皖AB43**号普通二轮摩托车沿东塘路由南向北行驶，至东塘路美欣达小区路段时，因避让不及，与被害人吴某某所骑的自行车相撞，造成吴某某受伤、两车受损的道路交通事故。巢湖市公安局民警到达现场时发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经巢湖市公安交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为136.2mg／100ml，属醉酒。
事故发生后，被告人刘某某明知他人报警而在事故现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及前科查询证明，被害人吴某某的陈述，被告人刘某某血样提取照片、现场勘验笔录、车辆勘验笔录、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、归案经过、谅解书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某某系初犯，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年二月十五日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未造成其他犯罪的。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）临罗执字第1343号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人顾宗宣、顾召文债权纠纷一案中，查明被执行人顾宗宣、顾召文拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人顾宗宣、顾召文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第577号
罪犯李继明，男，1973年8月9日出生，汉族，出生地甘肃省会宁县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年九月六日作出（2012）西刑终字第58号刑事判决，认定罪犯李继明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期至二〇一五年十一月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李继明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李继明在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李继明在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李继明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3781号
原告：范琼，男，1981年12月11日生，汉族，居民身份证号码3207231981********，住常州市金坛区直溪镇蔡甲村丁沟村***号。
委托代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张锁平，男，1966年4月6日生，汉族，居民身份证号码3204221966********，住常州市朱林镇朱林村刘家前老油坊东侧。
被告：周巧红，女，1968年7月7日生，汉族，居民身份证号码3204221968********，住常州市朱林镇朱林村刘家前老油坊东侧。
原告范琼与被告张锁平、周巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范琼及其委托代理人徐金亮、被告周巧红到庭参加诉讼，被告张锁平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款300000元。2.两被告承担本案的诉讼费用、律师费。事实和理由：被告张锁平2016年6月22日向我借款300000元用于周转，约定引发诉讼承担律师费等。因两被告是夫妻，现要求两被告共同承担责任。
被告张锁平未作答辩。
被告周巧红辩称，我与张锁平是夫妻，原告借贷没有通过我，我不知道这个债务，我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证和质证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，2016年6月底被告张锁平躲债外出，被告周巧红陈述没有能力归还借款。原告为证明自己的主张，提交：1.2016年6月22日被告张锁平出具给原告的格式借条一份，用以证明被告张锁平借款300000元。同时提交银行取款凭证及诉讼费票据、律师费票据，用以证明在6月1日取款交付被告张锁平，其在6月22日不能还款时出具借条，不得不请律师进行诉讼并交纳15000元律师费及2270元保全费、5800元诉讼费的事实。被告周巧红质证认为，借款我不清楚。本院认定：该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周巧红没有反证证明该债务是被告张锁平个人之债，为两被告共同之债；有关费用真实、合法。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告张锁平之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款没有约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款没有约定还款期限，因被告张锁平外出躲债原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告周巧红没有反证证明债务是被告张锁平个人之债，原告主张被告周巧红共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。被告周巧红辩称不知情不承担责任的意见，本院不予采纳。关于诉讼产生的律师费，是双方约定的且已经实际发生，双方该约定不违反法律规定，原告并由此产生支付损失，此损失应由致损人补偿，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁平、周巧红于本判决生效之日起30日内给付原告范琼借款人民币300000元及律师费15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 王粉华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初3781号原告：范琼，男，1981年12月11日生，汉族，居民身份证号码3207231981********，住常州市金坛区直溪镇蔡甲村丁沟村***号。委托代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被告：张锁平，男，1966年4月6日生，汉族，居民身份证号码3204221966********，住常州市朱林镇朱林村刘家前老油坊东侧。被告：周巧红，女，1968年7月7日生，汉族，居民身份证号码3204221968********，住常州市朱林镇朱林村刘家前老油坊东侧。原告范琼与被告张锁平、周巧红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范琼及其委托代理人徐金亮、被告周巧红到庭参加诉讼，被告张锁平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款300000元。2.两被告承担本案的诉讼费用、律师费。事实和理由：被告张锁平2016年6月22日向我借款300000元用于周转，约定引发诉讼承担律师费等。因两被告是夫妻，现要求两被告共同承担责任。被告张锁平未作答辩。被告周巧红辩称，我与张锁平是夫妻，原告借贷没有通过我，我不知道这个债务，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证和质证。通过庭审可以确认如下事实：两被告是夫妻，借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，2016年6月底被告张锁平躲债外出，被告周巧红陈述没有能力归还借款。原告为证明自己的主张，提交：1.2016年6月22日被告张锁平出具给原告的格式借条一份，用以证明被告张锁平借款300000元。同时提交银行取款凭证及诉讼费票据、律师费票据，用以证明在6月1日取款交付被告张锁平，其在6月22日不能还款时出具借条，不得不请律师进行诉讼并交纳15000元律师费及2270元保全费、5800元诉讼费的事实。被告周巧红质证认为，借款我不清楚。本院认定：该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周巧红没有反证证明该债务是被告张锁平个人之债，为两被告共同之债；有关费用真实、合法。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告张锁平之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款没有约定期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款没有约定还款期限，因被告张锁平外出躲债原告通过诉讼催告返还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。被告周巧红没有反证证明债务是被告张锁平个人之债，原告主张被告周巧红共同承担返还义务符合法律规定，本院予以支持。被告周巧红辩称不知情不承担责任的意见，本院不予采纳。关于诉讼产生的律师费，是双方约定的且已经实际发生，双方该约定不违反法律规定，原告并由此产生支付损失，此损失应由致损人补偿，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锁平、周巧红于本判决生效之日起30日内给付原告范琼借款人民币300000元及律师费15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元由两被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  张美英人民陪审员  王粉华二〇一六年十月十日书 记 员  陈 成
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2355号
原告张玉芝，女，1975年7月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告张玉芝与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张玉芝到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，从2013年3月30日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计5696元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计5696元（2014年7月2552元、2014年8月1376元、2015年1月1768元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告张玉芝支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计5696元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第569号
原告：阜阳市金宇汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区莲花路7号雪地矿泉水厂2#楼。
法定代表人：史恒喜，该公司经理。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼。
负责人：胡大群，该公司经理。
本院受理原告阜阳市金宇汽车运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案事故发生在山东省荷泽市境内，阜阳市颍州区并非事故发生地，本案应由荷泽市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案审理的是保险合同纠纷案件，而非损害赔偿案，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，而本案的被告住所地和保险标的物所在地均在阜阳市颍州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 李锐娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6776号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告栾杰，男，1981年5月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告栾杰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告栾杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，栾杰于2012年9月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11954.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11954.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告栾杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告栾杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月28日，栾杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。栾杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准栾杰的申请，将卡号×××的信用卡交付栾杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，栾杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11954.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与栾杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。栾杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现栾杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求栾杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百五十四元三角一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告栾杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，公告费五百元，均由被告栾杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第120号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：严志宏，该行职工。
被告：储建中。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告储建中金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告储建中归还借款3000000元及支付自2015年3月21日起至款还清之日止按合同约定据实结算的利息；2.本案诉讼费用由被告储建中负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严志宏到庭参加诉讼，被告储建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月14日被告储建中以进购钢材为由向原告提出申请，要求借款3000000元，双方签订了《个人最高额抵押借款合同》，约定使用上述额度的期限自2014年1月14日起至2015年12月8日止。双方约定按月利率7.63625‰计付利息，逾期则按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年1月14日向被告储建中发放借款3000000元。借款后，被告仅支付利息至2015年3月20日，本金分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储建中归还原告龙游县农村信用合作联社借款3000000元及利息（利息自2015年3月21日起至履行完毕之日止按合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告储建中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈秋英
向本院立案庭申请
申请期限二年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第414号
上诉人（原审被告）：张丛军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫玉重工机械有限公司。
法定代表人：宋新华，总经理。
原审被告：邵秀霞，女，汉族。
原审被告：郭建强，男，汉族。
上诉人张丛军与被上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司，原审被告邵秀霞、郭建强租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第632-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张丛军上诉称：一审裁定违背客观事实，该合同的签订地在额敏县168团5连张丛军家里，被上诉人驻额敏县办事处负责人李军予以证实。上诉人�格式合同上仅仅签名并无该合同。请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第632-3号民事裁定，将本案移送至额敏县人民法院或额敏垦区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2012年3月27日，上诉人张丛军为乙方（买方）与被上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司为甲方（卖方）、原审被告邵秀霞为乙方配偶，原审被告郭建强为丙方（保证人）签订的《玉柴工程机械按揭买卖合同》，签订地为乌市甲方办公室。该合同第十八条约定，本合同未尽事宜，由甲、乙、丙各方共同协商解决，如协�不能解决，各方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，甲、乙、丙又签订的《补充协议（按揭）》，第9条规定，如余款不能按期支付，首付款当租赁费使用，首付款概不退还。本案是因租赁合同纠纷引起的诉讼。本案合同中约定协议选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，是有效约定。被上诉人新疆鑫玉重工机械有限公司住所地位于乌鲁木齐市阿勒泰路1784号，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人张丛军提出的该合同的签订地在额敏县168团5连其家里上诉理由，缺乏依据支持。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 冠 章
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1845号
原告丁法奇，男，汉族，1961年3月18日出生。
被告李中伟，男，汉族，1976年4月5日出生。
被告白云生，男，汉族，1965年2月27日出生。
原告丁法奇诉被告李中伟、白云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日，被告白云生、李中伟向我借款三万元，当时由白云生书写一份内容为：“借条，今借丁法奇现金三万元整，（30000.00元），2009年9月28日，证明山顺瓦厂白云生”。被告李中伟在借条上也签了自己的名字，借钱时被告说用不长时间，就把钱还给我，几个月过去了，我向被告要钱，被告让我等一等，后经多次催要，被告总以没钱来推脱，并说愿上哪告上哪告，无奈诉至法院要钱判令被告偿还借款三万元，并承担本案诉讼费用。
被告李中伟辩称，该笔借款属实，但不是我借的钱，该款至今未偿还，欠条上的“李中伟”是我本人签的，但是钱是白云生用的，我当时签字时是为了让白云生办的厂在盈利后偿还，现他办的厂已经倒闭了，所以不还款。另我当时在借条上签字不是为了担保这笔借款。原告应当提供2009年9月28日前的借款原始条据，否则我不认可。
被告白云生辩称，2009年我和被告李中伟、李永新三人合伙干窑厂时借的原告的钱，该笔借款至今未偿还。借原告款后我们合伙人之间算账无法核对好账目，我和李永新就不再干窑厂了，让李中伟继续干窑厂，由李中伟每年出资25.5万元用于还清欠款。2009年9月28号给原告出具的借条是让李中伟偿还欠款，我只是签字证明。
经审理查明，二被告因与他人合伙经营窑厂，于2009年9月28日向原告借款三万元，并出具借据一份。该款经原告催要，被告李中伟以其本人并非实际借款人，且窑厂亏损已经倒闭为由拒绝偿还借款；被告白云生以散伙约定，实际偿还借款人应为李中伟为由拒绝偿还借款。原告因此诉至来院，要求判令二被告偿还借款三万元。
本院认为，二被告在合伙经营期间向原告借款三万元的事实清楚，证据充分，由二被告签字确认的借据在卷佐证，原告要求二被告偿还借款三万元的请求于法有据，依法应予支持。二被告以合伙期间的借款、还款应承担的责任及散伙时的约定对抗债权人的理由于法无据，且未能提供充分证据证明该笔借款系一方的个人借款行为，其所辩理由依法不予采信，二被告在合伙期间的债务可在诚实、信用、公平、自愿的基础上共同协商，也可在法定期限内向有管辖权的法院提出诉讼，但不可对抗债权人的诉请，故该笔借款应属于二被告的共同债务，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告李中伟、白云生于本判决生效后三日内偿还欠原告丁法奇借款三万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李中伟、白云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年一月二十一日
书记员 田智广
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴起行非诉审字第00005号
申请执行人吴起县人民政府。
住所地吴起县长征街农林水牧大厦。
法定代表人董强，吴起县人民政府县长。
委托代理人刘凯，吴起县人民政府副县长。
被执行人孟林发，男，汉族，1954年9月24日生，陕西省吴起县庙沟乡人，吴起县农村信用合作银行职工。
申请执行人吴起县人民政府于2013年11月15日向本院申请强制执行吴政征补（2013）34号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》，经申请执行人补正材料后，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2012年12月25日，吴起县人民政府作出《吴起县人民政府关于印发﹤燕山台片区改造工程（二期）房屋征收补偿与安置方案﹥的通知》（吴政发（2012）第43号文件），对燕山台片区改造工程（二期）项目范围内房屋实施征收，2013年1月4日发布了关于燕山台片区改造工程（二期）房屋征收决定的公告，征收部门和征收实施单位为吴起县征迁办公室。被执行人孟林发房屋位于燕山台片区改造工程（二期）项目征收范围内，该房屋总建筑面积250.73平方米（石窑4孔104.04平方米，平房4间97.96平方米，瓦房2间48.73平方米）。经陕西高远房地产评估有限公司评估，被征收房屋价值647238.36元，附属物价值159714.14元，临时安置费22565.7元，搬迁费5014.6元，以上合计834532.8元。因被执行人孟林发提出其房屋评估价格过低，并要求房屋均按照营业用房标准补偿，至今仍未与征收部门达成征收安置补偿协议。经征收部门申请，延安市房屋征收专家评审委员会对上述房地产价值进行了鉴定，鉴定结论维持原评估结果。申请执行人于2013年8月13日向被执行人孟林发送达了吴政征补（2013）34号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了对孟林发燕山台的房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换；明确了可供被执行人选择的补偿方式（货币补偿或房屋产权调换）；搬迁费及临时安置费的数额；孟林发应在接到补偿决定书之日起十日内到吴起县征迁办公室选择补偿方式并完成搬迁，交付被征收房屋。孟林发收到补偿决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。吴起县人民政府作出补偿决定后，将补偿费专项款18802948.15元存于吴起县财政局国库直接支付专户总账户内。征收单位书面承诺上述存款中的834532.8元作为被执行人孟林发房屋征收补偿资金，专款专用。吴政征补（2013）34号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》已生效，孟林发未履行该补偿决定中确定的事项，吴起县人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，孟林发的房屋位于本县燕山台片区改造工程（二期）征收范围内，吴起县人民政府为了公共利益的需要对该地块予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。孟林发作为被征收人，就其房屋被征收后的补偿问题与征收实施单位未能成协议，吴起县人民政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定作出了吴政征补（2013）34号《吴起县人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了孟林发的合法权益，该补偿决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对吴政征补（2013）34号吴起县人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行。由吴起县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
人民陪审员 胡志斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 慕德财
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03869号
原告：沈阳辰宇房产经营有限公司。
被告：东峰。
原告沈阳辰宇房产经营有限公司诉被告东峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 张春红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1947号
原告王某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告仲某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务律师。
原告王某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员董玉生适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王金顺，被告仲某及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1998年6月份自由相识并确立恋爱关系，双方相处数月后于1999年4月17日按当地习俗举办了结婚仪式，并在民政部门登记结婚。同年9月18日生一女孩，取名仲婧婧。后于2012年12月10日生一男孩，取名王某。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，无和好可能。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，后因证据不足，撤回了诉讼。现再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告依法给付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
被告仲某辩称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，经过较长时间接触后，双方于1999年4月17日举行结婚仪式，后补领结婚证，原、被告有很好的婚前基础。原、被告偶尔会因一些生活琐事发生争吵，这是夫妻生活中的正常现象，并没有影响夫妻感情。被告认为原、被告感情很好，原告要求离婚无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，于1999年4月17日双方登记结婚。同年9月18日生一女孩，取名仲婧婧。2012年12月10日生一男孩，取名王某。婚后双方因琐事发生争吵，原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉，现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告仲某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年十月三十一日
书记员 顾 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第0100号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告方斌。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告方斌物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年一月十六日
书记员 徐丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：盛文林，男，汉族，1962年12月11日生。
被上诉人（原审原告）：黄玉，男，1964年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆攀峰，男，汉族，1975年4月10日生。
原审被告：王传丽，女，汉族，1969年2月17日生，系盛文林之妻。
原审被告：芜湖县利民房地产开发有限责任公司，组织机构代码71398117一9。
法定代表人：盛文林，该公司总经理。
原审被告：淮南市盛达房地产开发有限公司，组织机构代码67264724一5。
法定代表人：盛文林，该公司总经理。
原审被告：安徽省霍山铜锣寨旅游发展有限公司，组织机构代码74307966一1。
法定代表人：盛文林，该公司总经理。
上诉人盛文林因与被上诉人黄玉、陆攀峰，原审被告王传丽、芜湖县利民房地产开发有限责任公司、淮南市盛达房地产开发有限公司、安徽省霍山县铜锣寨旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年3月6日作出的（2013）六民二初字第00356号民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议为民间借贷，应由被告住所地人民法院管辖，安徽省霍山铜锣寨旅游发展有限公司既不是借款人、亦不是担保人，不能据此确定管辖法院；请求撤销原裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖或其他有管辖权的人民法院管辖。
本院审理认为，上诉人盛文林因2008年9月27日与被上诉人黄玉签订的“借据”而被提起诉讼，芜湖县利民房地产开发有限责任公司、淮南市盛达房地产开发有限公司签字盖章对该借款行为承担连带担保责任。民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种表现形式，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。盛文林和黄玉之间的民间借贷关系是本案的主合同法律关系，应据此确定管辖法院。由于芜湖县利民房地产开发有限责任公司、淮南市盛达房地产开发有限公司是借款合同的担保人，不能以其确定管辖法院。另外，安徽省霍山铜锣寨旅游发展有限公司不是本案合同的当事人，不应将其列为原审被告，原审法院据其确定管辖法院不当，应予纠正。本案款项汇出行分别为徽商银行合肥濉溪路支行、中国建设银行合肥望江路分理处、徽商银行合肥新华支行，依照借款合同约定，出借方应先将借款划出，从而履行出借方所应承担的义务，因此出借方所在地应为合同履行地。该案出借款项的银行均在安徽省合肥市范围，因此涉案合同履行地应为安徽省合肥市。依据合同履行地及起诉标的额，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人盛文林的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00356号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00210号
申请执行人孙小朋。
被执行人杨凌迅达运业有限公司。
住所地：杨凌区渭惠路13号杨凌区外贸公司内。
法定代表人杜俊飞，该公司总经理。
被执行人西安瑞来博科技有限公司。
住所地：西安市高新区枫叶新都市。
法定代表人刘晓鹏，该公司总经理。
申请执行人孙小朋申请执行杨凌迅达运业有限公司、西安瑞来博科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明本案的执行标的为437元，现被执行人已将案件款给付申请执行人，申请执行人孙小朋予以确认。现本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院的（2013）咸民终字第01023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年三月十六日
书记员 高 庆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1333号
申请执行人：郗慧军
被执行人：刘西隆
被执行人：罗俊蓉
郗慧军与刘西隆、罗俊蓉民间借贷纠纷，本院作出的（2015）旌民初字第3651号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郗慧军于2016年5月24日向本院申请执行。
本案执行标的62万元，权利人至2016年9月尚未受偿62万元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3651号民事判决本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 辉
审判员 宋志林
二〇一六年十月十日
书记员 覃 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01033号
申请执行人：宋玉山，男，1967年4月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：黄玉斌，男，1966年9月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人宋玉山与被执行人黄玉斌其他民事纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年2月5日作出（2013）谯民一初字第00119号民事判决，判决内容：被告黄玉斌于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉山人民币10万元。该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起10日内向申请人宋玉山履行还款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01033号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈坤山
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00027号
上诉人（原审被告）陈冬林。
被上诉人（原审原告）颜安。
委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。
上诉人陈冬林为与被上诉人颜安机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈冬林撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费858元，由上诉人陈冬林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年二月十三日
书记员 袁昌芹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第389号
原告：东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东营区东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人：杨宁，该公司经理。
被告：李玉荣。
被告：李霞。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告李玉荣、李霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营盛隆物业有限责任公司自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一四年六月十七日
书记员 王婷婷