四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初916号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该行行长。
委托代理人（特别授权）袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区。系该行职工。
被告徐爽豪，男，汉族，生于1981年12月26日，住四川省达州市通川区，现住达州市通川区。
被告李开琼，女，汉族，生于1983年9月18日，住四川省宣汉县，现住达州市通川区，系徐爽豪之妻。
原告中国银行股份有限公司达州分行(以下简称中国银行达州分行)与被告徐爽豪、李开琼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵适用简易程序独任审判，于同年3月29日分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票。原、被告未对审判员及书记员提出回避申请。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托代理人袁军，被告徐爽豪到庭参加了诉讼。被告李开琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称,2014年6月9日，原告与被告徐爽豪、李开琼签订了编号为[2014]年中达个透字1150号《个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，原告向被告提供20万元贷款额度，被告用于消费，额度期限为12个月。被告分两次消费后，于2014年7月13日转为贷款124999.95元，2014年8月12日转为贷款70000元，贷款期限一年，还款方式为每季还息，到期一次还本。2015年7月13日及2015年8月12日贷款到期后，被告未按合同约定偿付原告贷款本金及利息，经原告多次催收，被告未偿还原告贷款。截止2016年3月3日，被告贷款逾期2期，下欠原告贷款本金194999.95元及利息、罚息16513.99元，共计211512.94元。为此，特向贵院起诉，请求依法判准：1、被告徐爽豪、李开琼依法偿还下欠原告借款本金194999.95元及利息、罚息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告中国银行达州分行为支持其主张向本院提交了下列证据：[2014]年中达个透字1150号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》；欠款明细单2份及该行对被告身份、资信进行调查及贷款审批等相关证据。
被告徐爽豪辩称，原告所称贷款事实属实，我无异议，但是利息和罚息过高，另我已向原告提交过延期的申请，希望能多给我时间筹集资金来偿还。被告徐爽豪未向本院提供证据。
被告李开琼未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明:2014年6月9日，原告中国银行达州分行（甲方）与被告徐爽豪、李开琼（乙方）签订了编号为[2014]年中达个透字1150号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，合同主要条款约定：甲方向乙方提供个人透支账户贷款额度人民币200000元，额度有效期为12个月，自2014年6月9日至2015年6月8日；甲方将把该额度加载于徐爽豪名下的卡贷通信用卡；乙方名下卡贷通信用卡单个账单期内，在卡贷通信用卡到期还款日的前一日，未偿还的消费欠款（不包括各种费用、透支利息等）金额合计大于人民币10000元，本合同额度项下每笔贷款金额为乙方在其卡贷通信用卡项下每个账单期内因其透支消费产生的全部应付甲方款项；本合同额度项下每笔贷款期限均为12个月，自甲方实际放款日起算；每笔贷款用途均为偿还乙方在其卡贷通信用卡项下因正常透支消费而对甲方所负的全部债务；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按季还息，到期一次还本；乙方应自单笔贷款发放后，开始还本付息，共计4期，前3期只归还利息，最后一期须同时支付利息和贷款本金。合同还对违约事件及其处理、争议解决等条款进行了约定。
合同签订后，二被告于2014年6月9日透支消费124999.95元，2014年8月12日透支消费70000元，共计194999.95元，后被告徐爽豪、李开琼按合同约定偿还了前3期的贷款利息，至2015年8月12日贷款到期，二被告未偿还贷款本金194999.95元及利息。
同时查明：1、被告徐爽豪与被告李开琼系夫妻关系。
2、原、被告所签订的[2014]年中达个透字1150号《个人透支账户贷款额度暨贷款合同》中，对贷款利率约定不明，但对基准利率上浮有约定“实际放款日前如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日当日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率”。
3、中国人民银行于2012年7月6日公布的贷款基准利率为：年利率6.00%。
本院认为，1、原告中国银行股份有限公司达州分行与被告徐爽豪、李开琼签订的[2014]年中达个透字1150号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》，合同上有双方当事人的签字、盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合同内容合法有效，原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告徐爽豪、李开琼应当按照《个人透支账户贷款额度暨贷款合同》的约定按期偿还本金和利息，现被告徐爽豪、李开琼未按约定按期偿还贷款本息，已构成违约。原告中国银行股份有限公司达州分行按照合同约定主张权利，理由充分，故原告中国银行股份有限公司达州分行要求被告徐爽豪、李开琼依约偿还下欠原告借款本金194999.95元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告与被告徐爽豪、李开琼在签订《和人透支账户贷款额度暨贷款合同》时，虽然对贷款利率约定不明，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”之规定，本案利率应按中国人民银行于2012年7月6日公布的相应档次的贷款基准利率为年利率6.00%，即本案的利息按年利率6.00%计算利息。被告李开琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爽豪、李开琼在本判决生效后六十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款本金194999.95元；
二、被告徐爽豪、李开琼在本判决生效后六十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行贷款的利息、罚息；利息从2014年7月13日（124999.95元本金的）、2014年8月12日（本金70000元本金的）起按实际放款日当日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率年利息6.00%，并上浮40%计算利息至徐爽豪、李开琼付清全部本金时止；罚息按[2014]年中达个透字1150号《中国银行股份有限公司个人透支账户贷款额度暨贷款合同》约定的罚息利率计算至被告徐爽豪、李开琼付清全部本金时止。
案件受理费2100.00元，由被告徐爽豪、李开琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一六年五月十七日
书记员 江河丽