wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初262号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。1994年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年6月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑15年；2016年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月26日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月10日经商水县人民检察院批准，2017年2月12日被商水县公安局依法执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年1月25日凌晨2时许，被告人朱某某到商水县袁老乡贾阁村刘某家扒开院墙进入其家中，将被害人刘某停放在大门门楼下一辆“长铃”牌两轮助力摩托车偷走。经商水县物价鉴定中心认定，被盗摩托车价值人民币1800元。被告人朱某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人朱某某系累犯，建议对被告人朱某某依法判处。
上述事实，有被告人朱某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，被告人朱某某的户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、商水县价格认定中心价格认定结论书、现场勘查笔录、照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年四月十三日
书记员 井 杰
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初140号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人荆某
辩护人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人荆某犯非法运输爆炸物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、董洪光出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人宋宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人荆某伙同苏某某（已判决）于2016年11月，驾驶辽P88C**号捷达车从南票区小西沟邱南煤矿至南票区三家子煤矿两次运送火工品，共计8箱炸药（每箱炸药24公斤），电雷管200根。上述火工品全部用于三家子煤矿日常维护和生产。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人荆某违反国家有关爆炸物管理的法律法规，非法运输爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，对被告人荆某应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人荆某系主动投案，且能如实供述自己的罪行，按《刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人荆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人系自首，没有造成社会危害，且系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人荆某曾受雇于葫芦岛市南票区三家子煤矿任安全矿长，2016年11月，被告人荆某驾驶辽P88C**号捷达车与苏某某（已判决）一起从南票区小西沟邱南煤矿至南票区三家子煤矿两次运送火工品，共计8箱炸药（每箱炸药24公斤），电雷管200根。上述火工品全部用于三家子煤矿日常维护和生产。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人荆某某的证言，证实苏某某向邱南煤矿借炸药的事，后来我听苏某某跟我说过，但是借炸药的日期，具体借多少炸药我也记不清了，苏某某知道具体情况。苏某某借炸药及电雷管没有用专用车辆运输，用他自己的车。他借来的炸药及电雷管，三家子煤矿的工人使用了。
2、证人宝某某的证言，证实三家子煤矿开采时候使用过雷管和炸药。都是苏某某给我们的，不知道哪来的。苏某某拿回来炸药及电雷管就放到井下100米处放着，我能记得的就是苏某某拿两回炸药及电雷管。
3、证人李某某的证言，证实我别名“二辉”，在南票区小西沟邱南煤矿和昌盛矿业工作，我的哥哥李某某是这两家煤矿的老板，我负责帮忙。我认识苏某某，他是在荆某某所经营的煤矿上管事儿，我俩有业务来往，他向我借过炸药和电雷管，一共借过两次。第一次是2016年11月初（具体时间记不清了），我接到苏某某的电话，他在电话中说要借四箱炸药和100电雷管，因为苏某某在荆某某经营的煤矿上管事，而且荆某所经营的煤矿比我哥李某某经营的规模大，所以我就在电话中答应了苏某某。我就在昌盛矿业的火药库等他，过了一段时间，苏某某就到了，他当时和荆某开着一台轿车来的，我把4箱炸药（每箱24公斤）和100电雷管交给苏某某，他把炸药搬到车里，就和荆某开车走了。第二次是2016年11月中下旬左右（具体时间记不清了），也是苏某某和荆某开一台轿车来昌盛矿业的炸药库，我就在炸药库中取出四箱炸药（每箱24公斤）和100电雷管，他俩就拉走了。这两次借给苏某某炸药都有出入库登记，昌盛矿业有生产许可，炸药也是公安机关正规的批复，炸药出入库有台账。我给苏某某的炸药是正规包装，雷管是装在袋子里。
4、证人李某某的证言，证实我经营昌盛矿业和邱南煤矿。有人从矿上借炸药的事是我听我弟弟李某某说的。大约是2016年11月初和下旬，分两次借给荆某某的矿上，每次借了4箱炸药和100枚雷管。具体借给哪个矿我不清楚，只听我弟弟说是苏某某和荆某某的哥哥开车来取的。
5、证人李某某的证言，证实我是昌盛矿业炸药库的保管员，也是矿上的爆破技术负责人。我看到过李某某从领药的人手中拿过炸药和雷管，具体时间记不清了，大约是10月末11月初的时候。
6、同案犯苏某某（已判决）在公安机关的供述，证实第一次是2016年11月份一天晚上，荆某某给我打电话让我去邱南煤矿的二辉取东西，当晚我就找荆某开车一起去，二辉就带我和荆某去火药库附近取四箱炸药，每箱24公斤，还有一袋电雷管，数量我不知道，取完我和荆某拉回三家子煤矿，都交给荆某我就回家了。二辉是邱南煤矿老板李某某的弟弟。第二次是2016年11月份一天晚上，荆某某给我打电话让我去邱南煤矿找二辉取东西，我就和荆某一起开车去，二辉带我们到邱南煤矿的炸药库附近取四箱炸药，每箱24公斤，还有一袋雷管，之后拉回我交给了荆某。
7、被告人荆某在公安机关的供述，证实我在三家子煤矿挂了个安全矿长的名，但主要工作是开车。我和老板荆某某是亲属关系。2016年年底，矿上的技术员苏某某给我打电话，让我开车和他出去办点事，当时具体什么事没说，我开着牌号为辽P88C**的捷达轿车在拉着他去邱南煤矿，到了之后来了几个人抬着东西把东西装到车的后备箱里了，回到三家子煤矿我才知道是炸药和雷管。第二次是十多天后，苏某某找我跟我说去邱南煤矿拉点炸药和雷管，我开着辽P88C**的捷达轿车去的，回到矿上，卸下四箱炸药和一包雷管，让生产矿长拉到三家子煤矿井下用了。每次四箱炸药和一包雷管。一共八箱炸药，200根雷管，炸药和雷管都是用于矿上井下生产用。
8、（2017）辽1402刑初269号刑事判决书，证实同案犯苏某某因本案被判刑情况。
9、指定管辖决定书。
10、案件来源及破案报告，证实本案发、破案经过。
11、投案自首情况说明，证实被告人荆某系主动到公安机关投案自首。
12、被告人荆某的户籍证明及现实表现，与起诉书指控相一致，无前科劣迹。
13、被告人荆某的当庭供述，证实其犯罪情况，与在公安机关供述一致。
14、连山区人民检察院更正函，证实起诉书中指控被告人荆某运输12箱炸药更正为8箱。
上述证据，经庭审质证，本院审查，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荆某违反国家有关爆炸物管理的法律法规，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物犯罪。公诉机关指控被告人荆某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人荆某案后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人荆某作为被告单位雇员，受指派非法运输的爆炸物均用于煤矿的生产和日常维护，其运输爆炸物的行为未造成严重社会危害，并且有悔改表现，对辩护人建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经征求被告人居住地的社区矫正机关意见，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响,对被告人可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人荆某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王思萌
人民陪审员 李 帅
二〇一八年六月五日
书 记 员 武 媚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初6223号
原告杨德和，女，汉族，1963年9月9日出生，住成都市新都区，
被告王长江，男，汉族，1967年12月8日出生，住成都市新都区，
本院在审理原告杨德和与被告王长江民间借贷纠纷一案中，原告杨德和于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告杨德和在诉讼过程中与被告王长江自行达成和解协议，现原告杨德和向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告杨德和撤回起诉。
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 唐裕哲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督26号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：陈福生，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈福生申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督26号支付令，限令被申请人陈福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督26号支付令自行失效。
申请费833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督26号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：陈福生，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈福生申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督26号支付令，限令被申请人陈福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督26号支付令自行失效。申请费833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一七年九月二十八日书记员  李令飘
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初22号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人蔡国庆，男，1992年5月18日生,汉族，初中毕业,农民，住洛阳市洛宁县。2009年10月9日因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金1万元，2011年6月22日刑满释放；2016年5月10日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2千元，同年6月21日刑满释放；同年9月27日因涉嫌盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，经偃师市人民检察院批准，同年11月3日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人蔡国庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人蔡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡国庆满释放后，即于2016年7月份多次流窜至偃师市人民医院伺机盗窃。同年8月23日17时许，其窜至该院康复科301病房，趁该病房陪护人员顾某带病人离开病房外出治疗之机，将顾某留在病房充电的白色“VIVO”手机盗走。次日11时许，蔡国庆窜至该院住院部6楼走廊,趁陪护人员赵某护送住院的母亲入厕之机,将赵某放在走廊母亲病床上的玫瑰金“OPPOR9Plus”手机盗走。同年9月18日凌晨，蔡国庆窜至该院住院部7楼走廊,趁走廊内病床上的周某熟睡之机，将周某的“苹果6S”手机盗走。前述三部手机蔡国庆得手后均带至洛阳市西工区百货楼附近以低价出卖给不明身份的收购手机的流动商贩，所获赃款用于自己吃喝等日常消费。前述三名被害人发现手机被盗后，均及时向公安机关报了案。公安机关勘查现场、调取现场监控锁定被告人后,于同年9月27日在偃师市城关医院门前将出现的蔡国庆抓获。前述先后被盗的三部手机，经偃师市价格认证中心鉴定，被盗时的价值分别是1590元、3210元、3630元，共计8430元。
上述事实，被告人蔡国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、赵某、周某的报案陈述及各自手机购买时的发票或凭证，有公安机关的接处警记录、刑事案件受案登记表、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及所调取的现场监控视频资料与截图照片，有被盗手机的价格认定结论书，有被告人蔡国庆的到案证明、年龄证明、前科材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人蔡国庆委托其家人筹款向上述三名被害人共计退赔手机价款8010元，三名被害人分别收到相应款项后对退赔不足之手机价款表示放弃不再索赔。
本院认为，被告人蔡国庆曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 滑文伟
人民陪审员 马亚杰
二〇一七年三月十三日
代理书记员 滑艳歌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第277号
原告张红兵，
委托代理人周梅君、陈锦春。
被告傅雪林，
被告周伟芳，
被告傅春华，
原告张红兵为与被告傅雪林、周伟芳、傅春华民间借贷纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张红兵的委托代理人陈锦春到庭参加诉讼，被告傅雪林、周伟芳、傅春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵起诉称，2010年10月13日三被告因资金困难向原告借款500000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为一个月，按月利率2分利计付利息，借款到期后，被告归还了借款260000元，余款240000元及利息至今未归还。现原告起诉要求三被告归还借款本金240000元及利息（其中2010年10月13日至2010年10月19日的利息按本金500000元计付，2010年10月20日至2010年11月13日的利息按本金475000元计付，2010年11月14日至2010年11月22日的利息按本金375000元计付，2010年11月23日起的利息按本金240000元计付至款项还清之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），三被告支付原告律师代理费16400元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，三被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。
二、借款协议一份、收条一份，证明被告傅雪林、周伟芳、傅春华于2010年10月13日向原告张红兵借款50万元的事实。
三、浙江游龙律师事务所案件收费计算清单一份，浙江省律师服务收费标准一份，浙江地方税务发票一张，证明原告因本次案件所花费的律师代理费用为16400元的事实。
被告傅雪林、周伟芳、傅春华均未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的质证权利，经审查，原告提供的一、二、三项证据，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实如下：2010年10月13日三被告向原告借款500000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为一个月，按月利率2分利计付利息，被告于2010年10月20日归还了25000元，2010年11月14日归还了100000元，2010年11月23日归还了135000元，本金共计归还了260000元，尚欠本金240000元，三被告未归还过利息。原告主张债权花费律师代理费16400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告傅雪林、周伟芳、傅春华向原告张红兵借款500000元，原被告签订了借款协议一份。原告张红兵与被告傅雪林、周伟芳、傅春华达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告张红兵已向被告傅雪林、周伟芳、傅春华支付了借款500000元，被告傅雪林、周伟芳、傅春华应履行还款付息的义务，三被告至今尚欠原告借款240000元及利息，应属违约，原告要求利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定，原告陈述三被告已经归还了借款本金260000元，系对原告自身不利事实的自认，本院予以认定，故原告起诉要求三被告归还借款本金240000及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告约定如被告未按期归还借款，被告将承担实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费16400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅雪林、周伟芳、傅春华归还原告张红兵借款本金240000元及利息（2010年10月13日起至2010年10月19日止的利息按本金500000元计付，2010年10月20日起至2010年11月13日止的利息按本金475000元计付，2010年11月14日起至2010年11月22日止的利息按本金375000元计付，2010年11月23日起的利息按本金240000元计付至本判决确定的履行期限届满之日止，借款利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），息随本清，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告傅雪林、周伟芳、傅春华负担，于本判决发生法律效力之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
二0一二年十一月二十三日
书记员姜稼阳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2161号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：宋国盛，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告宁城前景物业有限公司与被告宋国盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宁城前景物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城前景物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城前景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告宁城前景物业有限公司负担。
审判员李国发
二O一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2161号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宋国盛，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告宋国盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宁城前景物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城前景物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员李国发二O一八年四月十一日书记员刘慧
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢161号
申请执行人刘祥龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人张雷，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人刘祥龙申请执行被执行人张雷民间借贷纠纷一案，（2014）涡民诉前调字第00015号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人张雷银行存款143550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 伟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第126号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，男。曾因扒窃，于2008年7月12日被行政拘留十五日。又因盗窃，于2009年4月2日被行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日19时许，被告人李某某在凯里市大十字东方大厦门口盗得被害人吴某某衣服口袋里的小米3手机一部（价值1275元），后被巡逻民警人赃俱获。所盗手机已发还吴某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人吴某某的陈述；扣押（笔录、决定书）、发还物品清单；指认扒窃现场、被盗物品照片及携带工具镊子照片；凯里市价格认证中心凯认鉴（2015）007号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；行政处罚决定书；户籍信息及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某自愿认罪，被盗物品已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。被告人李某某盗窃数额较大，同时具有扒窃的情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、移送的犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘萍萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1311刑更5号
罪犯朱某某，无业。
2015年8月31日本院作出（2015）宿豫刑初字第0218号刑事判决，以贩卖毒品罪判处朱某某有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该判决生效后，罪犯朱某某以怀孕为由，申请本院对其予以监外执行。
经查，朱某某于2016年1月28日经宿迁市中医院彩超检查：单活胎，孕约27周+。经宿迁市中级人民法院法医技术审核，罪犯朱某某已怀孕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯朱某某暂予监外执行一年（自2016年4月28日起计算至2017年4月27日止）。
二〇一六年四月二十八日
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初224号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈裕洪，男，1974年5月10日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，住广东省东莞市樟木头镇宝山街*号（户籍地址广东省陆丰市人）。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月10日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
辩护人张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人陈裕洪犯非法经营罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人陈裕洪及其辩护人覃富泉、张远秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年11月份，被告人陈裕洪经与郑某1（另案处理）商量后，由郑某1供应没有合法手续的香烟给陈裕洪经营的名为“天下客”的烟酒店进行销售，之后，陈裕洪、郑某1购买了一辆车牌号为粤Ｓ-×××××的轻型箱式货车，并雇请卢某、郑某2江（另案处理）负责运输香烟。2016年11月27日，陈裕洪、郑某1在没有取得烟草专卖品准运证等合法手续的情况下，指使卢某、郑某2江轮流驾驶该货车，运输一车卷烟从广西北海市合浦县“十字路”高速出入口进入高速公路驶往广东省虎门方向，当卢某、郑某2江驾车沿玉铁高速公路行驶途经北流路段时，被公安机关查获。公安民警从该车上查获卷烟197箱，其中，用印有“红双喜”、“香港南洋”、“硬盒”等字样标识的牛皮纸箱包装的硬盒红双喜卷烟110箱，用印有“红双喜”、“软包”字样标识的牛皮纸箱包装的软盒红双喜卷烟45箱，用印有“ESSELIGHTS”英文标识的牛皮纸箱包装的卷烟21箱，用印有“ESSEMENTHOL”英文标识的牛皮纸箱包装的卷烟21箱。经广西壮族自治区烟草产品质量监督鉴定，上述被缴获的卷烟为真品卷烟；经北流市价格认证中心鉴定，上述被缴获的卷烟价值共计人民币750625元。
上述事实，被告人陈裕洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，同案人卢某、郑某2江的供述,北流市公安局检查笔录，扣押涉案的卷烟、货车清单及照片，被告人陈裕洪与同案人卢某、郑某2江相互辨认的笔录及照片，车辆出入口记录，车辆通行费收据，机动车行驶证复印件，广西壮族自治区烟草专卖局出具的证明及桂烟计[2016]17号文件，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告，北流市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，本院予以确认。
被告人陈裕洪的辩护人提交的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证，所证事实与本案无关联性，不具有本案证据的特征，本院不予采纳作为本案证据使用。
本院认为，被告人陈裕洪违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重的行为，已构成了非法经营罪。被告人陈裕洪及其同伙共同实施了非法经营犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈裕洪事前参与商量合谋，事中参与购车并帮忙雇人开车，事后负责销售，积极实施了非法经营犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与实施的全部犯罪进行处罚，但在本案中，陈裕洪并不是犯意的提出者及组织者，是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人陈裕洪的辩护人提出陈裕洪的犯罪情节较轻微，是从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人陈裕洪非法经营的卷烟未销售即被查获，其犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈裕洪归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈裕洪的辩护人提出本案的香烟在运输中被查获，还没有流入市场，未造成严重的后果，以及陈裕洪当庭认罪、悔罪，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈裕洪非法经营数额达750625元，依法应在“处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的法定刑幅度进行量刑。根据被告人陈裕洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈裕洪犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2021年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
审 判 员 刘小文
人民陪审员 罗昭玲
appoint
二〇一七年七月十日
书 记 员 傅伟梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终744号
上诉人（原审被告）：西安住房公积金管理中心（西安市住房资金管理中心），住所地西安市南门外振兴路***号。
法定代表人：刘晓民，该中心主任。
委托诉讼代理人：张学文，男，1976年7月22日出生，汉族，该中心职员，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成，男，1987年1月2日出生，汉族，西安因诺航空科技有限公司员工，住安徽省池州市东至县，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人西安住房公积金管理中心、上诉人北京银行股份有限公司西安分行因与被上诉人李成合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李成于2017年3月14日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，原审原告李成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5912号民事判决；
二、准许李成撤回起诉。
一审案件受理费613元，减半收取306.5元，由李成负担；二审案件受理费964元，减半收取482元，由西安住房公积金管理中心负担306.5元，由北京银行股份有限公司西安分行负担175.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张小赛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终744号上诉人（原审被告）：西安住房公积金管理中心（西安市住房资金管理中心），住所地西安市南门外振兴路***号。法定代表人：刘晓民，该中心主任。委托诉讼代理人：张学文，男，1976年7月22日出生，汉族，该中心职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司西安分行，营业场所西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成，男，1987年1月2日出生，汉族，西安因诺航空科技有限公司员工，住安徽省池州市东至县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘春燕，陕西邦维律师事务所律师。上诉人西安住房公积金管理中心、上诉人北京银行股份有限公司西安分行因与被上诉人李成合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李成于2017年3月14日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告李成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5912号民事判决；二、准许李成撤回起诉。一审案件受理费613元，减半收取306.5元，由李成负担；二审案件受理费964元，减半收取482元，由西安住房公积金管理中心负担306.5元，由北京银行股份有限公司西安分行负担175.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年三月十四日书 记 员  张小赛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初473号
原告：沈祥林，男，1968年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周水根，男，1959年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告沈祥林诉被告周水根买卖合同纠纷一案中，因原告沈祥林在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一七年二月十日
书记员 徐 锋
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执927号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：胡栓龙
被执行人：葛艳明
保定市莲池区人民法院申请执行被执行人胡栓龙、葛艳明罚金一案，本院依法作出的（2016）冀0606刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月12日向我局移送执行，被执行人胡栓龙、葛艳明应分别交纳罚金人民币5000元、共同退赔王某某人民币1708.8元、共同退赔任某人民币1597.06元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人胡栓龙、葛艳明邮寄送达了执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、传票、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人胡栓龙、葛艳明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人胡栓龙、葛艳明名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年七月二十六日
书记员 王皓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第202号
原告中国建设银行股份有限公司天水分行。
代表人师习巍，该行行长。
委托代理人刘玮。
被告甘肃网众智能科技有限责任公司。
法定代表人张亮，该公司经理。
被告天水天宝家居有限公司。
法定代表人柏纪委，该公司总经理。
委托代理人魏志刚。
被告天水三江数码通讯有限公司。
法定代表人许少伟，该公司总经理。
委托代理人汪旭。
被告天水欧亚实业发展有限公司。
法定代表人严益楼，该公司经理。
委托代理人侯登云。
被告张亮。
被告刘小龙。
被告刘传红。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告甘肃网众智能科技有限责任公司、天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司、张亮、刘小龙、刘传红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员赵青霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托代理人刘玮、被告甘肃网众智能科技有限责任公司法定代表人张亮、天水天宝家居有限公司委托代理人魏志刚、天水三江数码通讯有限公司委托代理人汪旭、天水欧亚实业发展有限公司法定代表人严益楼及委托代理人侯登云、张亮到庭参加诉讼。被告刘小龙、刘传红经本院传票传唤，未提出任何理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行诉称：2013年8月1日，被告甘肃网众智能科技有限责任公司向原告申请流动资金贷款500万元，并与被告天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司组成四户联贷联保体。同年10月28日，原告给借款人被告甘肃网众智能科技有限责任公司发放流动资金500万元，签订了联贷联保融资额度合同，合同约定借款人共四方，任一借款人同时也是其他各方借款人的保证人，同时被告张亮、刘小龙、刘传红出具了承担连带保证责任承诺书。上述贷款到期后，原告信贷人员多次上门催收，借款人和保证人以种种理由拒不归还，原告在催收无望的情况下于2014年11月27日扣收借款人保证金100万元，剩余400万元贷款至今未还。2015年2月13日、3月12日，原告通过甘肃正鼎律师事务所分别向借款人、保证人发送律师催收函进行催收，但未有结果。为维护原告的合法权益，保证原告信贷资金安全，原告状诉到院，要求依法判令被告甘肃网众智能科技有限责任公司归还原告贷款400万元及其利息（自2015年2月21日起至还清时止，按双方合同约定的利率计算），被告天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司、张亮、刘小龙承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告甘肃网众智能科技有限责任公司称：原告所诉属实，我公司尽快筹备归还借款本息。
被告天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司辩称：原告所诉属实，希望被告甘肃网众智能科技有限责任公司尽快归还借款本息。请法院依法进行判决。
被告张亮辩称：对原告所诉无异议，请法院依法进行判决。
被告刘小龙、刘传红未进行答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告甘肃网众智能科技有限责任公司向原告申请流动资金贷款500万元，并与被告天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司组成四户联贷联保体。同年10月28日，原告给借款人被告甘肃网众智能科技有限责任公司发放流动资金500万元，并签订了联贷联保融资额度合同，合同约定借款人共四方（甘肃网众智能科技有限责任公司、天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司），任一借款人同时也是其他各方借款人的连带责任保证人，联贷联保融资额度有效期间为2013年10月28日至2014年10月27日等，同时被告张亮、刘小龙、刘传红给原告出具承诺书，承诺对被告甘肃网众智能科技有限责任公司向原告申请的借款500万元承担连带保证责任。上述贷款到期后，原告信贷人员多次上门催收，借款人和保证人以种种理由拒不归还，原告在2014年11月27日扣收借款人保证金100万元，但剩余借款400万元至今未还。2015年2月13日、3月12日，原告通过甘肃正鼎律师事务所分别向借款人、保证人发送律师催收函进行催收，但未有结果。该贷款400万元利息支付止2015年2月20日止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
1.联贷联保融资额度合同1份，证明原告与被告甘肃网众智能科技有限责任公司、天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司签订合同，给借款人被告甘肃网众智能科技有限责任公司贷款500万元，约定借款人共四方，任一借款人同时也是其他各方借款人的连带责任保证人，联贷联保融资额度有效期间为2013年10月28日至2014年10月27日等的事实；
2．承担连带保证责任承诺书1份，证明被告张亮、刘小龙、刘传红给原告出具承诺书，承诺对被告甘肃网众智能科技有限责任公司向原告申请的借款500万元承担连带保证责任的事实；
本院认为：原告与被告甘肃网众智能科技有限责任公司、天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司签订的联贷联保融资额度合同，被告张亮、刘小龙、刘传红给原告出具的承担连带保证责任承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护，双方当事人均应依合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告如约向被告甘肃网众智能科技有限责任公司发放了借款，而在借款期限届满后，经原告信贷人员、原告委托的律师发放律师函催收，被告甘肃网众智能科技有限责任公司并未按照合同约定向原告归还借款本息，其余被告也未依合同约定、承诺内容向原告承担连带保证责任，其行为均已构成违约，应当承担因其违约行为造成的归还借款本息及承担连带清偿责任的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：?
被告甘肃网众智能科技有限责任公司在判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司天水分行贷款400万元及其利息（自2015年2月21日起至还清时止，按双方合同约定的利率标准计算），被告天水天宝家居有限公司、天水三江数码通讯有限公司、天水欧亚实业发展有限公司、张亮、刘小龙、刘传红对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任后，可在承担范围内，向被告甘肃网众智能科技有限责任公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，因适用简易程序减半收取19400元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一五年八月十七日
书记员 崔 瑜
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5112号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告：李小勇，男，1971年12月3日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告李小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十二月五日
书记员 施蔚天
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1233号
原告：山东嘉佰农食品有限公司。
法定代表人：冀李，总经理。
被告：天津同弘多食品贸易有限公司。
法定代表人：徐东红，总经理。
被告：徐东红。
原告山东嘉佰农食品有限公司与被告天津同弘多食品贸易有限公司、徐东红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月12日，原告山东嘉佰农食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉佰农食品有限公司撤诉处理。
案件受理费535元，减半收取268元，由原告山东嘉佰农食品有限公司负担。
审判员 张 霞
二〇一七年四月十二日
书记员 赵菲菲-1-
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1697号
原告杨孟亮，男，汉族，1970年8月6日生，住沧县。
委托代理人史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州恒基商砼有限公司，地址：沧县刘家庙乡小袁庄村，统一社会信用代码9113092134766659X1。
法定代表人梁宪威。
委托代理人李向金、袁房贤，沧州恒基商砼有限公司职员。
原告杨孟亮与被告沧州恒基商砼有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟亮及其委托代理人史少龙、被告沧州恒基商砼有限公司的委托代理人李向金、袁房贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨孟亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款及剩余材料款641760元；被告支付利息8240元（利息暂计至起诉之日，要求给付至工程价款全部付清之日）。事实和理由：原告系被告的商品砼搅拌站部分建设工程的实际施工人。2016年4月，原告已将所施工项目全部实际交付予被告，被告亦于2016年3月5日制定了书面付款计划，约定于2016年5月10日前付清全部工程款。但被告至今仍未全部履行承诺，尚欠余款64万余元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沧州恒基商砼有限公司辩称：1、2015年9月，被告单位与王小兵签订搅拌站施工总承包合同，原告杨孟亮作为总包方下辖的施工队伍进场施工，根据合同约定，本工程未全垫资，工程款在工程全部竣工后并经甲方验收合格后支付总合同款的50％，年底支付工程总价款的95％，预留5％作为质量保证金。本工程并未全面完工，也未验收合格，被告不能按照合同约定全额支付工程款；2、原告在施工过程中部分工程不能按照合同约定施工，致使部分工程返工，故被告不能全额支付工程款；3、原告在施工过程中多次以停工要挟，致使工程停工多次，未能按照合同约定日期完工，故被告不能全额支付工程款；4、被告已代总包方支付了农民工工资及部分工程款，而原告以为领到工资为由多次阻扰第三方施工，致使本工程全面停工，故被告不能全额支付工程款5、由于原告非法拘禁被告公司领导，逼迫签下欠条等，原告扣押的抵押物已经超出主张的欠款，此案已被公安机关立案调查；6、由于施工方单方终止合同，未按照合同将本工程全部完工，给被告单位造成了严重的经济损失，被告保留追究施工方法律责任的权利。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
2016年5月22日赵文桃出具的欠条，该欠条出具时间与赵文桃向公安机关报案称被非法拘禁时间一致，本院无法确定该证据的真实性、合法性，故对该证据的证明效力不予认定。
对于原、被告没有争议的双方之间的建设工程合同关系及工程总造价、被告已支付工程款、工资款、剩余材料折价款、预算内少结算款等事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月5日，被告沧州恒基商砼有限公司与原告杨孟亮就工程价款及结算方式签订还款计划，双方约定，工程总造价款为1375110元，借款11万元，已付款47万元，余款（含借款）1015110元。并就余款1015110元约定，被告分三次付清，2016年3月11日支付第一批款40万元，2016年4月25日支付第二批款30万元，2016年5月10日支付最后一批款315110元，至此所有工程款全部结清。注：未在预算内部分工程款另行结算。
另查，被告沧州恒基商砼有限公司除已向原告支付的工程款47万元外，还向原告支付了第一批工程款40万元，并于2016年5月22日向原告支付工程款3万元。
另，赵文桃系沧州恒基商砼有限公司执行董事。
本院认为，原告杨孟亮与被告沧州恒基商砼有限公司签订的结算单、交接单、还款计划及被告出具的证明系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告沧州恒基商砼有限公司应按照结算单、交接单、还款计划约定内容履行给付原告杨孟亮工程款义务。
就原告杨孟亮主张的工程款，本院认定如下：
1、第二批工程款30万元、最后一批工程款315110元，共计615110元，经核实还款计划，本院予以确认；
2、原告施工队剩余材料款19000元，经核实交接单，本院予以确认；
3、原告结算时少结算款7650元，经核实沧州恒基商砼有限公司出具的证明，本院予以确认。
综上，原告杨孟亮的工程款合计641760元。由于被告沧州恒基商砼有限公司于2016年5月22日向原告支付工程款30000元，应予扣除，故被告沧州恒基商砼有限公司应向原告支付的工程款为611760元（641760元-30000元）。原告主张的利息，因双方未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沧州恒基商砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨孟亮工程款611760元；
二、驳回原告杨孟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告承担303元，被告承担4847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年八月十二日
书记员 田园
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字3070号
原告张明鹤，男，1989年9月1日生，汉族，住滑县。
被告郭利军，男，1974年5月16日生，汉族，住滑县。
被告尚海梅，女，1974年10月21日生，汉族，住滑县。
被告孔庆举，男，1966年12月2日生，汉族，住滑县。
原告张明鹤诉被告郭利军、尚海梅、孔庆举民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告张明鹤提供被告申新放郭利军、尚海梅、孔庆举的信息不明确，无法向该被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张明鹤的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张明鹤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 魏成飞
二〇一六年十一月一日
书记员 严 增
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302宛行审字第72号
申请人南阳市食品药品监督管理局。地址:南阳市独山大道与范蠡路交叉口东100米。
法定代表人张胜海，任该局局长。
被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司。地址：南召县城滨河路南段。
法定代表人闫寒。
申请人南阳市食品药品监督管理局申请执行被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司食品药品安全行政处罚一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月8日向被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司下发了（宛）食药监食罚（2017）4号行政处罚决定书。处罚内容：1、没收违法所得56元。2、罚款50000元人民币；合并以上行政处罚共计50056元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司未缴纳该罚款。申请人南阳市食品药品监督管理局于2018年4月20日向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：申请人南阳市食品药品监督管理局在对被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司食品制作现场监督抽检中，所抽检的食品经检测极性组分物质含量超过食品安全标准，属违法行为。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条的规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市食品药品监督管理局作出的（宛）食药监食罚（2017）4号行政处罚决定书内容。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302宛行审字第72号申请人南阳市食品药品监督管理局。地址:南阳市独山大道与范蠡路交叉口东100米。法定代表人张胜海，任该局局长。被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司。地址：南召县城滨河路南段。法定代表人闫寒。申请人南阳市食品药品监督管理局申请执行被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司食品药品安全行政处罚一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月8日向被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司下发了（宛）食药监食罚（2017）4号行政处罚决定书。处罚内容：1、没收违法所得56元。2、罚款50000元人民币；合并以上行政处罚共计50056元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司未缴纳该罚款。申请人南阳市食品药品监督管理局于2018年4月20日向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：申请人南阳市食品药品监督管理局在对被申请人南召县山水居餐饮管理有限公司食品制作现场监督抽检中，所抽检的食品经检测极性组分物质含量超过食品安全标准，属违法行为。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条的规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：准予执行南阳市食品药品监督管理局作出的（宛）食药监食罚（2017）4号行政处罚决定书内容。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年四月二十三日书 记 员  马彦彬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终509号
上诉人（原审被告）：四川天丰路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区草金东路**号。实际住所地：成都市武侯区二环路南三段*号祥富苑****号。
法定代表人：符美平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景远波，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省成都市，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹洪飞，男，1986年4月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县，现住雅安市雨城区。
上诉人四川天丰路桥工程有限公司（以下简称四川天丰公司）因与被上诉人邹洪飞劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川天丰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判四川天丰公司不承担任何民事责任。事实和理由：一、案涉工程虽然是四川天丰公司承建，但一审法院认定张康军、张开军为案涉工程项目管理人员系认定事实错误，案涉工程项目经理是李仕海，负责项目管理的负责人是邓学军。张康军、张开军与四川天丰公司无任何关系，邹洪飞并未提交证据证明张康军与四川天丰公司的关系或者张康军有权代表四川天丰公司对外从事民事活动以及其行为构成表见代理。二、即使邹洪飞向案涉工程提供了劳务和材料，按照合同相对性原则，与邹洪飞建立合同关系的是张康军，因此相应款项应由其支付。三、邹洪飞一审中提交的相关证据材料均不是四川天丰公司出具的，本案应当通�张康军等人到庭以查清本案事实。四、邹洪飞一审中提交的相关证据材料中四川天丰公司的印章系虚假的，四川天丰公司也向一审法院提出了印章鉴定申请，一审法院未予准许，导致本案事实未查清。
邹洪飞辩称，张康军、邓学军均是案涉工程项目负责人，结算也是由他们进行，其行为代表四川天丰公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
邹洪飞向一审法院起诉请求：1.判令四川天丰公司支付其劳务工资和材料费尾款共361505元；2、本案诉讼费用由四川天丰公司承担。
一审法院经审理查明：2014年3月24日，四川天丰公司通过在业主为雅安市雨城区公路养护管理段的“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”的招投标中中标成为承建单位。四川天丰公司组建工程项目部后开始施工，该项目部负责人张康军与邹�飞达成口头协议，约定四川天丰公司将其承建的“雅太路碧峰峡镇绕镇路”工程中“堡坎”工程分包给邹洪飞施工。达成口头协议后，邹洪飞组织人员进场施工。施工期间，邹洪飞还按照四川天丰公司项目部管理人员的要求向四川天丰公司提供了建渣、砂石，并向四川天丰公司项目部提供了用挖掘机清理塌方的劳务。2016年1月7日，邹洪飞与四川天丰公司该项目部负责人张康军进行结算形成“结算单”，确认四川天丰公司除前期支付了邹洪飞工程款、劳务费之后，还欠邹洪飞361505元劳务工资和材料款。四川天丰公司承建的该公路现已投入使用。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，邹洪飞作为自然人没有堡坎施工企业资质与四川天丰公司达成的口头协议应认定为无效合同。邹洪飞按照四川天丰公司项目负责人的要求完成了堡坎的修建，四川天丰公司项目负责人张康军与邹洪飞进行了结算，应认定为该堡坎工程经竣工验收合格，邹洪飞请求被告支付拖欠的工程价款符合法律规定，依法予以支持。由于劳务费和材料费是在同一份“结算单”中确认，为避免诉累，一审法院依法在本案中一并处理。四川天丰公司认为邹洪飞与四川天丰公司无合同法律关系，应由张康军承担民事责任的辩解意见，尽管张康军不是该项目经理，但张康军是四川天丰公司在该工程的项目管理人员，张康军代表四川天丰公司与邹洪飞达成的修建堡坎、提供材料和提供劳务的口头协议应视为四川天丰公司的行为，�洪飞也确实为四川天丰公司该项目工程提供了砂石、建渣、劳务并修建了堡坎，故应由四川天丰公司承担向邹洪飞支付砂石款、建渣款、劳务费和工程款的责任，对于四川天丰公司的辩解意见一审法院依法不予采信。四川天丰公司请求对结算单中加盖的四川天丰公司该项目部半枚公章的真实性进行司法鉴定的申请，由于该项目部公章没有在公安机关备案，一审法院对被告进行司法鉴定的申请不予准许。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：四川天丰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付邹洪飞劳务费和材料款共计361505元。
二审中，四川天丰公司提交新证据材料“成都市公安局武侯区分局玉林派出�接受案件回执单”，拟证明涉案工程很多项目不真实，怀疑项目部印章是虚假的。
邹洪飞表示四川天丰公司二审提交的新证据材料他不清楚。
二审中，邹洪飞没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中四川天丰公司提交“成都市公安局武侯区分局玉林派出所接受案件回执单”对本案待证事实无证明力，不予确认。
本院认为，根据二审查明事实，涉案工程工期约定450天，其间张康军、张开军、饶航一直以项目部管理人员身份对涉案工程进行管理，与邹洪飞约定四川天丰公司将其承建的“雅太路碧峰峡镇绕镇路”工程中“堡坎”工程分包给邹洪飞施工。施工期间，邹洪飞并向涉案工程提供了建渣、砂石，清理塌方的劳务，“堡坎”完工结算后向邹洪飞出具结算清单并加盖项目部印章�结算清单内容能证明涉案劳务合同关系与四川天丰公司有关联性，张康军、张开军、饶航虽然没有四川天丰公司的授权，但其对涉案项目进行管理的行为构成表见代理，邹洪飞在本案中存在为涉案工程提供劳务的事实。四川天丰公司作为工程中标承建单位，是劳务成果的归属方，四川天丰公司与邹洪飞形成了事实上的劳务合同关系，该事实有经庭审确认的“邹小飞雅太路方量”，“结算单”，双方当事人当庭陈述，一审法院询问雨城区交通局农建科科长肖某笔录等证据支持。四川天丰公司作为工程中标承建方与案外人邓学军的法律关系不能抗辩其与邹洪飞形成的事实劳务合同关系。四川天丰公司上诉称其没有与邹洪飞形成劳务合同关系的上诉理由不成立。因涉案项目部公章未在公安机关备案，一审法院对四川天丰公司要求对涉案项目部公章进行鉴定的申请不予准许并无不当。
综上所述，四川天丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6722元，由四川天丰路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程冰梅
审判员 付 屹
审判员 汤 玉
二〇一七年六月四日
书记员 邵 莎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7046号
原告：陆永新，男，1951年9月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：高平清，男，1980年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆永新诉被告高平清劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告陆永新于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永新申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆永新负担。
审判员 黄蓉
二〇一七年九月七日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初801号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：谢振燕，女，1984年8月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告谢振燕劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人舒立杰、被告谢振燕的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求，1，判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2007年1月签订劳动合同，于2016年5月11日解除劳动合同，又于2016年6月26日就薪酬、待遇进行了结算，被告因无故旷工，被公司提出警告，后被告申请解除劳动合同，由于解除劳动合同证明书中没有劳动者提出解除劳动合同一栏可供选择，故填写了双方协商一致解除，而实际是由被告提出的解除，故原告不应向被告支付经济补偿金。
被告谢振燕辩称，我工作期间并未无故旷工，劳动合同的解除是双方协商一致解除，故原告应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下，被告谢振燕于2007年1月到原告单位工作，双方签订劳动合同，被告谢振燕工作至2016年5月11日。双方于2016年5月11日协商一致解除劳动合同。被告解除劳动合同前12个月平均工资为3580元。被告谢振燕于2016年12月6日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金34000元，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出淄劳人仲案字（2016）第526号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金34000元。原告对上述裁决不服，诉至本院要求实现诉请。
本院认为，原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告辩解系被告提出辞职，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：
一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向被告谢振燕支付解除劳动合同经济补偿金34000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年五月四日
书记员 朱梦秋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5797号
原告：沈利民，男，1967年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：朱晓龙，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告沈利民与被告朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。因原、被告双方达成了和解，故原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈利民撤诉。
案件受理费4920元，减半收取计2460元，由原告沈利民负担。
审判员 谈海燕
二〇一六年十一月七日
书记员 黄培雨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6558号
原告：秦小华，男，1974年7月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：马卫峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告秦小华与被告马卫峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告秦小华于2017年12月15日以被告已归还款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦小华撤回起诉。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月十五日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9945号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王飞龙，男，51岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王飞龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王飞龙的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈翠微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15366号
原告：重庆市沙坪坝区教育委员会，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路64号，统一社会信用代码11500106009290649X。
负责人：肖长树，重庆市沙坪坝区教育委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，注册号500000400060577。
法定代表人：邹淑媛，职务不详。
被告：协信地产（中国）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号2、4幢，统一社会信用代码91500107795894502A。
法定代表人：吴旭，职务不详。
原告重庆市沙坪坝区教育委员会与被告重庆协信远涪房地产开发有限公司、协信地产（中国）有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告重庆市沙坪坝区教育委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告1000万元的建设费用。事实和理由：2013年，原告与二被告签订《关于合作建设沙坪坝区协信小学校协议》，约定原告与二被告在第一被告开发的重庆市大学城区的“协信·城立方”和“协信·天骄名城”房地产项目旁规划小学地块（地块编号：西永组团U8-12-1/02）联合建设“沙坪坝小学协信校区”（暂定名）。约定由原告负责落实协信小学建设用地，负责附属工程的建设和设施设备的配置；二被告出资3500万元负责平基土石方工程和主体工程的建设。约定协信小学新建工程建成后，资产（含土地、地上建筑物、构筑物及设施设备等）归原告所有并全部登记为国有资产，举办公办性质的小学。2015年5月11日，原告与二被告签订《关于合作建设沙坪坝区协信小学校变更协议》，约定原《关于合作建设沙坪坝区协信小学校协议》中第三条约定的“乙方（指二被告）出资3500万元负责新建校主体工程（含平基土石方）建设”变更为“乙方直接支付3500万元建设费用，由甲方（指原告）负责实施新建校所有建设内容。”双方约定，二被告分6次向原告支付新建校3500万元建设费用：1、新建校完成立项后10个工作日内，乙方向甲方支付500万元，用于该项目设计，城市建设配套费、异地人防费等费用支付；2、新建校预算完成财政审计后10个工作日内，乙方向甲方支付500万元，用作该项目三通一平、平基土石方及工程进度款支付；3、挖孔桩及地梁浇筑施工完毕后10个工作日内，乙方向甲方支付500万元，用作该项目基础工程进度款支付；4、新建校完成全部主体结构封顶及主体预验收合格后10个工作日内，乙方向甲方支付1000万元；5、新建校主体完成并进行结构、消防、防雷验收后10个工作日内。乙方向甲方支付500万元，用作该项目主体工程结算款及环境附属工程进度款支付；6、新建校建成并投入使用开学后10个工作日内，乙方向甲方支付500万元，作为项目结算款。《关于合作建设沙坪坝区协信小学校变更协议》签订后，原告已按约完成了新建校立项、新建校预算通过财政审计，但二被告未按照协议约定支付款项。
本院认为，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告与二被告在《关于合作建设沙坪坝区协信小学校协议》中第十二条明确约定，“若因本协议内容或协议的履行发生争议，双方同意提交重庆市仲裁委员会予以仲裁”。《关于合作建设沙坪坝区协信小学校变更协议》第四条约定，“原《关于合作建设沙坪坝区协信小学校协议》其余条款依然有效，若与本变更协议不同之处，以本协议为准。”双方在合同中明确选择争议解决方式为仲裁，虽该仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方选定的仲裁机构为重庆仲裁委员会。且双方在之后重新签订的变更协议中未对争议解决方式进行变更。既然原被告双方在借款合同中已达成书面的仲裁协议，应按照约定向重庆仲裁委员会申请仲裁，而并非向人民法院提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区教育委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第687号
原告：赵兵。
被告：孙刚，
被告：山东顺达机械有限公司五莲车身分公司，住五莲县街头镇驻地。
被告：郑成龙。
原告赵兵诉被告孙刚、山东顺达机械有限公司五莲车身分公司、郑成龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵兵于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告孙刚、山东顺达机械有限公司五莲车身分公司、郑成龙亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵兵负担。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄 超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保101号
申请人刘佳
被申请人陆玲玲
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3947号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、将担保人宋学颖为本案提供担保的房产查封。
二、依法将被申请人陆玲玲坐落于武清区南蔡村镇莲胜花园52-6-1101房产、52-6-109车库予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月十四日
书记员 尹建伟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1104号
原告谢九恒，女，1983年7月13日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，联系号码。
被告谢训有，男，1966年5月19日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，户籍地赣县，现住赣县区，联系号码。
原告谢九恒与被告谢训有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间于2016年8月29日至2017年7月3日进行了司法鉴定。原告谢九恒到庭参加诉讼，被告谢训有第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告谢九恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告两次借款共计45000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告于2012年11月30日在赣县××大街向原告借款40000元，并出具借条一张。2013年3月24日在欧洲城向原告借款5000元，并出具借条一张。原告向被告催还借款无果，且被告还否认事实，致使原告基本生活费用困难，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告谢训有辩称：这两张借条不属实，不是我写的，我没有借原告45000元。我与原告2008年上半年在赣县××镇××北路麻将馆打麻将时相识，当时原告想考驾照，因为当时我与别人合伙在经营驾校，所以原告就留了我的电话号码。后来原告主动联系我，想交往，后联系多了就在一起同居生活了，也发生了男女性关系。因我后来只顾经营生意，因家庭和工作原因，我与原告发生了感情和经济纠纷，原告后来经营麻将馆生意，经营不善，问我借款或者要求直接给她钱，因我发现原告与其他男人有不正当关系，就闹翻了，所以原告就伪造了这张借条要我还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的借条两张，被告申请笔迹鉴定，本院予以准许。在鉴定期间，经向被告书面催收鉴定费用，被告一直不肯交纳鉴定费用，赣州司法鉴定中心予以退卷处理。鉴于原告提供了借条证明借款事实，被告虽然口头予以否认，但是没有提供证据证明其抗辩主张（不交鉴定费用视为放弃鉴定要求，相关不利法律后果由承担举证责任的被告承担），因此，本院对于原告提供的借条予以确认。根据原、被告的陈述，结合双方提供的证据，认定事实如下：原告谢九恒与被告谢训有原系朋友关系。2012年11月30日，被告谢训有在赣县××大街向原告谢九恒借款40000元，并出具借条一张。2013年3月24日，被告谢训有在赣县××镇欧洲城向原告借款5000元，并出具借条一张。原告经催收还款未果故提起诉讼要求处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谢九恒提供了被告谢训有出具的借条，借条上均有被告谢训有的签字，本院认为此借条是双方的真实意思表示。被告向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出借条不是他写的抗辩意见，但是对该抗辩意见没有提供证据予以支持，放弃了司法鉴定证明其抗辩主张，由此产生的不利后果应当由自己承担，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢训有于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢九恒借款人民币45000元。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谢训有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年九月十四日
代理书记员 邓子君
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2673号
原告：张某甲。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
本院在审理原告张某甲诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 张永杰
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第583号
原告郑建星。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告郑建星与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月21日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告郑建星装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月21日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8523号
上诉人（原审原告）：李海英，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连海烨，男，1984年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：段远振，系该公司员工。
上诉人李海英因与被上诉人连海烨、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩粮旭、被上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人段远振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海英上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判，或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审中，被上诉人寿保险公司并未出具任何证据，没有任何证据能够证明其对上诉人车辆定损的数额为2900元。而一审法院仅凭被上诉人人寿保险公司口头辩解，从而认定上诉人的车辆损失数额为2900元，显然是错误的。其次，上诉人出具的车辆损失估价意见书明确载明其车辆在本次事故中的损失是6590元，且被上诉人在一审中从未对该意见书申请重新鉴定，该证据不存在任何瑕疵。综上，李海英提交的证据能够证明其的车辆损失为6590元，但一审法院未予支持，因此上诉人为维护自身合法权益，请求二审法院依法撤销一审法院判决，并依法改判。
人寿保险公司辩称，一审认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。
李海英向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司、连海烨向李海英赔偿车辆损失、评估费费用6790元；2、请求判令承担人寿保险公司、连海烨本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月25日，连海烨驾驶豫A×××××货车与杨晓峰驾驶李海英所有的豫A×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，致使李海英车辆受损。郑州市公安局交通警察支队出具了交通事故认定书，认定连海烨负事故全部责任，杨晓峰不负责任。事故发生后，人寿保险公司在4S店对豫A×××××小型轿车进行定损，定损总值为2900元，后李海英委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对该车辆损失进行评估，估损总值为6590元。李海英车辆已恢复原状，但其无法提供车辆的维修发票及维修清单。李海英、人寿保险公司因赔偿事宜协商未果，现李海英起诉要求人寿保险公司、连海烨支付李海英车辆损失、评估费用共计6790元，并承担本案诉讼费用。
一审法院另查明，豫A×××××货车在人寿保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔），此事故发生于保险合同约定的保险期间内。
一审法院认为，本事故系连海烨没有安全驾驶所导致，故对于由此给李海英造成的损失，连海烨应承担全部的民事赔偿责任。连海烨驾驶的货车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔），因交通事故造成李海英车辆损失，人寿保险公司应当在保险限额内向李海英赔偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李海英主张车辆损失6590元，仅提供自行委托的评估机构出具的估价鉴定结论书，但未提供维修清单及发票印证其实际维修产生的费用，无法证明李海英车辆实际损失6590元，故李海英的该主张，一审法院不予支持。李海英主张评估费200元，因人寿保险公司在事故发生后已对车辆定损，但李海英自行委托评估机构定损，且其没有证据证明其自行评估的必要性，故对该主张，一审法院不予支持。人寿保险公司辩称其已对李海英车辆进行定损，并且定损的数额2900元可以保证李海英车辆在4S店维修并恢复原状，其应赔偿李海英2900元的意见，因李海英认可事故发生后人寿保险公司曾给其车辆定损，李海英也无证据证明其车辆的实际损失，故人寿保险公司的答辩意见，一审法院予以认可。人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿李海英车辆损失2900元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿李海英2900元；二、驳回李海英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由连海烨负担。
本院二审期间，人寿保险公司提供一份“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，该确认书显示总计工料费2900元，李海英对该证据不予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李海英主张车辆损失6590元，仅提供自行委托的评估机构出具的估价鉴定结论书，但未提供维修清单及发票印证其实际维修产生的费用，无法证明李海英车辆实际损失6590元，故李海英的该主张，应不予支持。李海英主张评估费200元，因人寿保险公司在事故发生后已对车辆定损，但李海英自行委托评估机构定损，且其没有证据证明其自行评估的必要性，故对该主张，应不予支持。人寿保险公司称其已对李海英车辆进行定损，并且定损的数额2900元可以保证李海英车辆在4S店维修并恢复原状，其应赔偿李海英2900元的意见，因李海英认可事故发生后人寿保险公司曾给其车辆定损，李海英也无证据证明其车辆的实际损失，故人寿保险公司的该意见，应予以认可。人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿李海英车辆损失2900元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年八月二十五日
书记员 张一飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1655号
原告：阳庆，男，汉族，1983年4月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告：邓朝霞，女，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告阳庆、原告邓朝霞诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1020号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金23977.71元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币532838元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为532838元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5328.38元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告阳庆、原告邓朝霞所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1020号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告阳庆、原告邓朝霞违约金5328.38元；
三、驳回原告阳庆、原告邓朝霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费399元，因适用简易程序减半收取200元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07753号
原告北京金霖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号。
法定代表人叶根金，董事长。
委托代理人赵鑫，北京星林律师事务所律师。
委托代理人李达，男，1978年6月2日出生，该公司人力资源总监。
被告王祎，女，1982年9月2日出生。
原告北京金霖酒店管理有限公司（以下简称金霖酒店）诉被告王祎劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联酒店之委托代理人赵鑫、李达，被告王祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金霖酒店诉称：被告于2013年4月10日入职原告处，任销售经理，月工资3500元，合同期限至2016年5月9日。2013年7月1日，被告提前转正，原被告双方一致同意将被告月工资调整为2500元。因被告未按规定完成销售任务，且造成原告部分账款未收回，原告不同意支付被告2013年9月工资及违法解除劳动合同赔偿金。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、不支付被告2013年9月工资2500元；2、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王祎辩称：被告并没有替原告追回债务的权利，且不存在未收账款问题，原告不支付被告工资及赔偿金没有法律依据。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王祎于2013年4月10日入职原告金霖酒店，双方签订了自2013年4月10日至2016年5月9日期间的劳动合同。2013年9月29日，原告金霖酒店以被告王祎销售业绩未达标为由，向被告王祎发出解除劳动合同通知书，2013年9月30日，原被告劳动关系解除。
原告金霖酒店认可未发放被告王祎2013年9月工资2500元。原被告一致认可被告王祎工作期间的月平均工资为3000元。
庭审中，原告金霖酒店主张被告王祎销售业绩未达标，且有部分账款未收回，故原告解除了与被告的劳动合同。为证明上述主张，原告向本院提交了销售经理工资及提成奖励方案、销售员业绩发生统计表及宾客账单等证据。被告王祎认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
另查，被告王祎曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月14日作出仲裁裁决：1、金霖酒店公司于裁决书生效之日起10日内，一次性支付王祎2013年9月工资2500元；2、金霖酒店公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付王祎违法解除劳动合同的赔偿金3000元；3、驳回王祎的其他仲裁请求。随后，金霖酒店诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳仲字（2014）第15号裁决书等材料，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不得以任何形式克扣、拖欠劳动者的工资。
本案中，原告认可未支付被告2013年9月工资2500元，现以被告未收回账款为由拒绝支付，明显缺乏法律依据，故被告要求原告支付2013年9月工资2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告主张被告工作中业绩未达标，故原告解除了与被告的劳动合同，不存在违法解除的情形。但原告并未向本院充分举证证明劳动合同解除的具体标准，且被告对此亦不予认可。故原告以被告业绩未达标为由，解除劳动合同，依据不足。故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京金霖酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付王祎二〇一三年九月工资人民币二千五百元；
二、北京金霖酒店管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付王祎违法解除劳动合同赔偿金人民币三千元；
三、驳回北京金霖酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金霖酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王悦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2402号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所实习律师。
被告：赵春生，男，汉族，中阳县人，住中阳县。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告赵春生商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费138元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一七年十二月十二日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2402号原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。法定代表人：侯志亮，总经理。委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所实习律师。被告：赵春生，男，汉族，中阳县人，住中阳县。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告赵春生商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费138元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一七年十二月十二日书记员贺朝辉
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初331号
原告：张辉龙，男，1971年9月15日出生，汉族，系新疆温泉县安格里格镇安格里格村村民，现住温泉县圣泉小区**号楼。
委托代理人：聂迟，博乐市宏伟法律服务所法律工作者。
被告：温泉县和百顺粮油商贸有限责任公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场三牧场。
法定代表人：张云锋。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告张辉龙与被告温泉县和百顺粮油商贸有限责任公司公司（以下简称和百顺公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉龙及委托代理人聂迟、被告和百顺公司及委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为被告偿还欠款1018656.72元及利息178740.17元；2.判令被告向原告支付在经营期间的维修费和固定资产投资203310.82元。3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订了承包合同，承包期限2014年1月1日至2019年7月31日，经营期限为67个月，原告经营了32个月至2016年9月3日，原告与被告双方解除承包关系，按照约定原告经营为67个月即2010天，原告按照约定代替被告偿还货款1950000元欠款，每天归还欠款1950000元÷2010天=970.15元，原告只经营了32个月，应当承担欠款960天×970.15元=931344元，被告应当向原告退还1018656元，并承担利息178740.17元，原告在经营期间投入了389195元，被告应退还203310.82元。
被告和百顺公司辩称，1、承包合同中明确了经营期间的所有债务都是原告自己承担，我方不清楚原告方要求的欠款依据；2、固定资产的维修投入是经营期间的原告正常的营运必要的开支，我方没有必要承担，我们只收承包的费用，原告方按照合同约定应当承担的合同履行义务。3、承包合同是原告方单方解除合同的，若被告方解除合同原告的诉求有一定合理性，但本案是原告先提出解除承包合同，解除合同的主要责任在原告方。合同中约定的很明确，不管是经营期间还是经营前的债务都是原告方承担，因此，原告自行解除合同的情形下要求被告承担相关费用不合理。对于原告方要求的维修费和固定资产投入的费用，这些费用都是原告经营期间投入的必要费用，理应由原告承担。
原告围绕诉讼请求，依法提交了承包合同书、收据、原件和农发行的汇划专用凭证、出库单、收条、证明、收据、维修厂房合约、合同书等证据，本院依据原告提供的上述证据，认定如下事实：2011年6月22日被告和百顺公司依法登记注册成立，该公司法定代表人为张云峰，公司股东为张云峰及原告张辉龙，其中原告张辉龙占20%的股份，张云峰占80%的股份。2014年1月1日，公司法人张云峰以和百顺公司名义与原告张辉龙签订了一份承包合同，合同约定：一、承包内容：承包温泉县和百顺粮油商贸有限公司玉米烘干厂的生产经营；二、承包经营期限：自2014年1月1日至2019年7月31日；三、承包形式：自主经营、自负盈亏、税后承包金包干……；七、承包经营前企业的一切债权或债务由承包方全部承担，承包经营期间的一切债权债务也由承包方承担……；该合同还约定了双方的权利与义务、违约责任等。
另查明，2017年3月15日，本院作出（2017）新2723民初190号民事判决书，该判决书认定，原告与被告和百顺签订的承包合同为合法有效合同，2019年9月3日被告张辉龙向被告和百顺公司出具报告，要求解除合同。原告张辉龙与被告和百顺公司签订的承包合同已解除，原告张辉龙已将公司交还给公司法人张云峰。该判决书判令张辉龙向被告和百顺公司支付承包费2350000元及违约损失119750元。现该判决书已发生法律效力，原告张辉龙尚未履行上述义务。
本院认为，本案是一起企业承包经营合同纠纷，原被告双方于2014年1月1日签订的承包合同书，经发生法律效力的（2017）新2723民初190号民事判决书认定为合法有效合同，故该合同对于原被告双方均具有约束力。原告主张被告和百顺公司还应当退还原告1018656元及承担占用资金期间的利息178740.17诉讼请求，因原告张辉龙偿还债务的时间发生在原告张辉龙承包被告和百顺公司期间，根据双方签订的承包合同第七条约定：“承包经营前企业的一切债权或债务由承包方全部承担，承包经营期间发生的一切债权债务也由承包方承担。”原被告双方签订的合同约定明确，在承包经营期间的债权债务由承包方承担，即本案原告张辉龙承担。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的要求被告和百顺公司支付其在经营期间的维修费和固定资产投资203310.82元的诉讼请求，根据双方签订承包合同约定，原告张辉龙在经营被告和百顺公司期间自主经营、自负盈亏，承包期间净资产应保持或增值。原告对于对于公司物品的维修及固定资产的投入系其履行合同义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张辉龙的诉讼请求。
案件受理费8703.18元，由原告张辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 巴·巴特孟克
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民特字第6号
申请人刘福财，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
申请人刘福财要求宣告杨树军失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘福财诉称，申请人与被申请人姐夫小舅子关系，被申请人于2009年离家出走，与家人失去联系，现下落不明4年，依照有关法律规定，请求人民法院宣告被申请人为失踪人。
经查，杨树军，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，居民身份证号码：×××。与申请人系姐夫小舅子关系，于2009年离家出走，至今下落不明。当地公安机关出具了被申请人下落不明的证明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年5月12日在《人民法院报》发出寻找杨树军公告。法定期间为3个月，已届满，现杨树军仍下落不明。
本院认为，杨树军于2009年离家出走，下落不明，当地公安机关已出具了杨树军下落不明的证明，且法院发出寻找杨树军的公告期间已经届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨树军为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1121号
申请执行人陈锦文，男，1947年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴金树，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈锦文与被执行人吴金树民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月19日作出的（2016）闽0305民初1279号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈锦文于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金树归还借款人民币二万四千五百五十七元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1279号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1121号申请执行人陈锦文，男，1947年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人吴金树，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈锦文与被执行人吴金树民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月19日作出的（2016）闽0305民初1279号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈锦文于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金树归还借款人民币二万四千五百五十七元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1279号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳