wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第651号
原告：张某，农民。
委托代理人：刘迎春，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民，现服刑于冀东监狱第二监狱四监区二组。
第三人：付某，农民。
原告张某与被告李某甲、第三人付某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲到庭参加了诉讼，第三人付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张某诉称，原告张某与被告李某甲××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，2013年9月25日双方依法解除了婚姻关系，（2013）迁民初字第567号民事调解书中约定：婚生女李某乙随李某甲生活，服刑期间暂由第三人付某代为抚养，张某每年给付抚养费2000元。但付某始终未尽到对孩子李某乙的代为抚养义务，李某乙自2013年9月26日开始就随李某甲哥哥李春保生活，李春保于2014年秋后离家出走，李某乙只能由其爷爷照顾。张某了解上述情况后，征求了李某乙的同意，一直由其负责李某乙的生活。为了使李某乙有一个较好的生活环境，特诉至法院，要求婚生女李某乙随张某生活，李某甲每年支付李某乙的抚养费2000元至李某乙十八周岁止。
原告张某提交的证据有：
证1.河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1567号民事调解书，用以证明2013年9月25日原告张某与被告李某甲协议离婚，双方约定婚生女李某乙由被告李某甲抚养，并由第三人付某代为抚养。
证2.婚生女李某乙给被告李某甲写的信，用以证明第三人付某没有尽到代为抚养义务，对随李春保生活表示出不满，给李某乙的身心健康造成了严重的影响，同时证明婚生女李某乙明确表示愿意随原告张某一起共同生活的意愿。
被告李某甲辩称，原告张某要求变更婚生女李某乙的抚养关系没有事实及法律依据。李某甲与张某2013年9月25日协议离婚，约定李某乙随李某甲一起生活，李某甲服刑期间由第三人付某代为抚养，张某每年支付抚养费2000元。后来经李某甲、付某和李某甲哥哥李春保协商，李某乙一直随李春保一起生活。张某现在居无定所，亦无稳定的收入，不能提供给李某乙很好的生活环境。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人付某既未提供陈述意见，亦未参加本院庭审。
对原告张某提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：李某甲对证2有异议，认为李某乙的信是在张某的蒙骗下书写的，因李某乙到庭证实了该信系其个人所写，且信中陈述亦符合其年龄应具备的行为能力，认定张某的证据为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告张某与被告李某甲××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙。2010年2月5日被告因非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑十年，现今羁押于冀东监狱服刑。2013年9月25日，张某与李某甲经迁西县人民法院调解协议离婚，协议约定婚生女李某乙随李某甲生活，李某甲服刑期间李某乙由第三人付某代为抚养。实际履行中，经李某甲、付某和李某甲哥哥李春保协商后，李某乙实际由李某甲哥哥李春保代为抚养。2014年10月份始，李某乙随张某一起生活至今。
本院认为，原告张某与被告李某甲在离婚时，达成了婚生女李某乙的抚养协议，在履行过程中，李某乙对其由第三人代为抚养表示不满，并要求随其母亲张某一起生活，李某乙已年满十五周岁，具有一定的亲情感知能力，其意愿应当得到尊重。张某同意李某乙随其一起生活，并明确表示具有抚养能力，且已实际履行，具备了变更抚养关系的法定情形。李某甲作为父亲要求抚养婚生女李某乙的心情可以理解，父女之间的权利义务关系并不因抚养关系变更而改变，由于其目前仍在服刑，尚不具备抚养条件，李某乙随张某生活，更有利其健康成长，因此张某要求变更婚生女李某乙抚养关系的请求，理据充分，予以支持。张某要求李某甲每年按照2000元标准支付抚养费，李某甲没有异议，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第三款、第八条、第十一条第一款、第十六条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告李某甲的婚生女李某乙随原告张某一起生活，被告李某甲自2015年5月1日起至李某乙十八周岁之日止，于每年的12月30日前给付当年的抚养费人民币2000元；
如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担20元，被告李某甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥 明 然
二〇一五年四月二十三日
书记员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及解释
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第651号
原告：张某某，女，1975年10月24日生，汉族，农民，河北省迁西县，现住河北省迁西县。
委托代理人：刘迎春，女，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1974年6月24日生，汉族，农民，河北省迁西县。
第三人：付某某，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告张某某与被告李某甲、第三人付某某变更抚养关系纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，第三人付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某甲1999年11月22日依法登记结婚，2000年8月2日生育一女李某乙，2013年9月25日双方依法解除了婚姻关系，（2013）迁民初字第567号民事调解书中约定：婚生女李某乙随李某甲生活，服刑期间暂由第三人付某某代为抚养，张某某每年给付抚养费2000元。但付某某始终未尽到对孩子李某乙的代为抚养义务，李某乙自2013年9月26日开始就随李某甲哥哥李春保生活，李春保于2014年秋后离家出走，李某乙只能由其爷爷照顾。张某某了解上述情况后，征求了李某乙的同意，一直由其负责李某乙的生活。为了使李某乙有一个较好的生活环境，特诉至法院，要求婚生女李某乙随张某某生活，李某甲每年支付李某乙的抚养费2000元至李某乙十八周岁止。
原告张某某提交的证据有：
证1.河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1567号民事调解书，用以证明2013年9月25日原告张某某与被告李某甲协议离婚，双方约定婚生女李某乙由被告李某甲抚养，并由第三人付某某代为抚养。
证2.婚生女李某乙给被告李某甲写的信，用以证明第三人付某某没有尽到代为抚养义务，对随李春保生活表示出不满，给李某乙的身心健康造成了严重的影响，同时证明婚生女李某乙明确表示愿意随原告张某某一起共同生活的意愿。
被告李某甲辩称，原告张某某要求变更婚生女李某乙的抚养关系没有事实及法律依据。李某甲与张某某2013年9月25日协议离婚，约定李某乙随李某甲一起生活，李某甲服刑期间由第三人付某某代为抚养，张某某每年支付抚养费2000元。后来经李某甲、付某某和李某甲哥哥李春保协商，李某乙一直随李春保一起生活。张某某现在居无定所，亦无稳定的收入，不能提供给李某乙很好的生活环境。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人付某某既未提供陈述意见，亦未参加本院庭审。
对原告张某某提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：李某甲对证2有异议，认为李某乙的信是在张某某的蒙骗下书写的，因李某乙到庭证实了该信系其个人所写，且信中陈述亦符合其年龄应具备的行为能力，认定张某某的证据为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲1999年11月22日依法登记结婚。2000年8月20�生育一女李某乙。2010年2月5日被告因非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑十年，现今羁押于冀东监狱服刑。2013年9月25日，张某某与李某甲经迁西县人民法院调解协议离婚，协议约定婚生女李某乙随李某甲生活，李某甲服刑期间李某乙由第三人付某某代为抚养。实际履行中，经李某甲、付某某和李某甲哥哥李春保协商后，李某乙实际由李某甲哥哥李春保代为抚养。2014年10月份始，李某乙随张某某一起生活至今。
本院认为，原告张某某与被告李某甲在离婚时，达成了婚生女李某乙的抚养协议，在履行过程中，李某乙对其由第三人代为抚养表示不满，并要求随其母亲张某某一起生活，李某乙已年满十五周岁，具有一定的亲情感知能力，其意愿应当得到尊重。张某某同意李某乙随其一起生活，并明确表示具有抚养能力，且已实际履行，具备了变更抚养关系的法定情形。李�甲作为父亲要求抚养婚生女李某乙的心情可以理解，父女之间的权利义务关系并不因抚养关系变更而改变，由于其目前仍在服刑，尚不具备抚养条件，李某乙随张某某生活，更有利其健康成长，因此张某某要求变更婚生女李某乙抚养关系的请求，理据充分，予以支持。张某某要求李某甲每年按照2000元标准支付抚养费，李某甲没有异议，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第三款、第八条、第十一条第一款、第十六条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某甲的婚生女李某乙随原告张某某一起生活，被告李某甲自2015年5月1日起至李某乙十八周岁之日止，于每年的12月30日前给付当年的抚养费人民币2000元；
如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担20元，被告李某甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥 明 然
二〇一五年四月二十三日
书记员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及解释
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女�实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
最高人民法院《�于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09607号
原告耿×，男，1985年3月27日出生。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告谷×，女，1984年8月15日出生。
原告耿×与被告谷×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿×及其委托代理人王茜，被告谷×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿×诉称，原告与被告于2010年7月经人介绍相识，同年11月23日登记结婚。婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后未能及时沟通，导致经常发生口角，矛盾激化。2013年6月双方争吵后被告离开家。现起诉要求离婚。
被告谷×辩称，他母亲和我母亲都认识，我们于2010年11月23日登记结婚，2011年5月才举行婚礼，并不是仓促结婚。婚后我们还有过孩子，流�了。去年6月开始我一直在娘家养病，我们没有吵过架，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告耿×与被告谷×于2010年7月经人介绍相识，同年11月23日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾。现原告耿×来院起诉要求离婚，被告谷×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。出现矛盾后双方应冷静对待，互相理解，加强沟通与交流，通过努力，改善夫妻关系。故对原告耿×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告耿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年八月二十日
书记员 张刚燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审448号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村。
法定代表人：李贤贤。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第84号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1461.7平方米，合2.193亩土地；2、对非法占用的586.9平方米建设用地处人民币捌仟捌佰零叁元（￥8803元）的罚款；对非法占用的874.8平方米园地及林地处人民币壹万柒仟肆佰玖拾陆元（￥17496元）的罚款，合计人民币贰万陆仟贰佰玖拾玖元整（￥26299元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2008]第84号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱岑岑
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审448号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村。法定代表人：李贤贤。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2008]第84号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1461.7平方米，合2.193亩土地；2、对非法占用的586.9平方米建设用地处人民币捌仟捌佰零叁元（￥8803元）的罚款；对非法占用的874.8平方米园地及林地处人民币壹万柒仟肆佰玖拾陆元（￥17496元）的罚款，合计人民币贰万陆仟贰佰玖拾玖元整（￥26299元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人杭州梦春竹乡生态旅游开发有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局要求撤回强制执行杭土资余罚字[2008]第84号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十四日书 记 员  钱岑岑
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0523民初821号
原告李志敏，男，1985年10月16日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告李喜庆，男，1963年1月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告李志敏与被告李喜庆合同纠纷一案，本院于2016年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托代理人李春艳、被告李喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏诉称，2012年10月5日，原被告签订共同建房协议，协议第四条双方协商：建房造价为20万元由原告支付。第七条规定：乙方出资3万元作为工程帮助。第11条规定，在生活过度时期，乙方夫妻如出现分歧或感情破裂，产权按届时房屋市场行情造价，甲方一次性赔偿乙方或者让乙方拍卖。房屋建成后对外出租，现在，原告与被告之女之间同居关系解除。为此，诉至法院要求被告李喜庆给付原告建房款23万元及房屋收益92000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李喜庆辩称，被告作为合同一方当事人已履行了本合同的义务，完成所建的房屋，并按合同约定将房屋第四层交付原告，由其居住。被告未收到原告交付的劳务款。原告要求被告支付收益92000元，无法律依据。合同第11条约定的合同内容显失公平，且也侵犯了第三人的合法权益，原告与被告的女儿于2004年同居，2016年双方不存在同居关系，建房行为发生在同居期间，原告无权处置同居期间的财产。故本条应予以撤销。
经审理查明：2012年10月5日，原告作为乙方（女婿），被告作为甲方（岳父），双方签订建房产权合同，合同约定，双方就共同建房之事达成一致协议，建房地点为甲方住房所在地，建房时间：2012年10月1日，乙方所居住的房屋为第四层，面积约160平方米，楼梯公用面积30平方米。双方协商建房造价为20万元由乙方支付，建房承建标准，毛墙毛地、水通、电通、门窗安装、便瓷安装、屋面及楼梯间做法等施工。双方共同承担责任与义务：1、甲方提供建房所占土地，提供双方认可的施工图纸。2、甲方负责承建施工。3、甲方负责产权办理，给乙方出具收款收据。4、甲方履行合同内容。5、乙方按合同内容积极支付工程款。6、乙方在有限时间内出具劳动力。7、乙方在必要时无偿补助劳务费三万元作为工程帮助及对岳父的孝心。七、在建房中，有事双方共同协商解决，不得任何一方给工程造成损失，双方积极配合，建成后装修由乙方自理。八、房屋建成后，乙方有居住权，甲方不得向乙方征收物业管理费等，财产权利其他人不得干涉，由乙方长期使用。十一、在生活过度时期，乙方夫妻如出现分歧或感情破裂，产权按届时房屋市场行情造价，甲方一次性赔偿给乙方，或者让乙方拍卖，但乙方不得拆迁。原被告均在合同书上签字。2012年10月6日，被告收取原告建房款20万元整，并出具单据，该单据上载明“今收到李志敏建房款20万元整（200000），李喜庆”。庭审中，被告陈述其并未收取到原告劳务款3万元。房屋建好后，原告在所建房屋四层居住，被告所建房屋未办理产权证书。
另查明，原告与被告的女儿于2004年开始同居，2016年3月23日，本院作出（2016）豫0523民初346号民事调解书，对原告与被告的女儿就非婚生女的抚养，双方达成一致调解协议，予以确认。
上述事实，由原告提交建房产权合同、单据、（2016）豫0523民初346号民事调解书及原、被告庭审陈述予以证实，上述事实经质证、认证、可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上协商签订的建房产权合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。被告收取原告建房款20万元，原告按照合同约定在被告所建房屋第四层居住，双方均按照合同约定履行了合同义务。根据合同第十一条的约定，双方对家庭关系发生变化后，乙方对房屋按市场行情造价赔偿原告或由乙方拍卖。因原告与被告的女儿不再同居生活，双方的家庭关系发生变化，符合合同约定的法律事实发生，合同约定的权利义务终止，但鉴于该房屋至今未办理产权证书，且该房屋为不可分割，根据合同的相对性，原告要求被告退还建房款20万元，并不违反合同约定，本院予以支持。对于被告辩称，因原告与其女儿在同居期间发生的建房合作，该资金应为共同共有，因被告的主张与本案不属同一法律关系，可另案主张。原告主张被告收取其建房时的劳务款3万元，因被告不予认可，且原告未提交相应的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告应支付房屋收益92000元，虽该主张是按照中国人民银行贷款利率计算，但该收益不符合合同约定，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告李喜庆于判决生效后十五日内给付原告李志敏建房款20万元；
二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。
案件受理费6130元，由被告李喜庆负担3807元，原告李志敏负担2333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邢华帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01667-1号
申请执行人：安徽省亳州市药材总公司谯城分公司。
法定代表人：蒋成�，该公司经理。
被执行人：湖北东明医药有限公司。
法定代表人：汤明起，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00639号民事判决，于2015年9月1日向被执行人湖北东明医药有限公司发送执行通知书，责令被执行人湖北东明医药有限公司于2015年9月8日前履行判决书确认的给付金钱的义务，但被执行人湖北东明医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人湖北东明医药有限公司的银行存款202192元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年九月十四日
书记员 周广成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9454-9461号
八案共同原告：深圳市彩瑞园艺有限公司。
法定代表人：汤亚军，董事长。
共同委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。
9454号案被告：熊国英，女，汉族。
9455号案被告：崔振峰，男，汉族。
9456号案被告：吴忠美，女，汉族。
9457号案被告：党元群，男，汉族。
9458号案被告：王令举，男，汉族。
9459号案被告：周礼信，男，汉族。
9460号案被告：刘定朝，男，汉族。
9461号案被告：李满树，女，汉族。
八被告共同委托诉讼代表人：余乐，男，仡佬族。
八被告共同委托诉讼代表人：仝照建，男，汉族。
八被告共同委托诉讼代表人：王尚春，男，汉族。
八案共同第三人：符俊猛，男，汉族。
原告深圳市彩瑞园艺有限公司与被告熊国英、崔振峰、吴忠美、党元群、王令举、周礼信、刘定朝、李满树、第三人符俊猛劳动合同纠纷系列案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏戚萍，被告共同委托诉讼代表人余乐、仝照建、王尚春到庭参加诉讼，第三人符俊猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本系列案现已审理终结。
本系列案相关情况
一、劳动关系问题：原告主张被告并非由原告招聘，且被告并非由原告进行管理，原告将涉案工程承包给第三人符俊猛。为此原告提交了第三人符俊猛签字的借款审批单、借条、结算单。被告对原告提交的证据真实性不予确认，但被告确认系由第三人符俊猛招聘从事劳动，被告接受第三人符俊猛日常管理和考勤，工资由第三人符俊猛发放。另被告提交了与第三人符俊猛的通话录音以证明被告工资组成及金额。原告对被告提交的证据真实性不予确认。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告确认其系由第三人符俊猛招聘从事劳动，接受第三人符俊猛日常管理和考勤，工资由第三人符俊猛发放，被告未提交有效证据证明其系向原告提供劳动，被告主张与原告存在劳动关系事实依据不足，本院不予采信。被告主张原告向其支付工资于法无据，本院不予支持。
二、被告仲裁请求：原告分别支付被告熊国英2014年8月至2015年9月期间工资差额2200元、支付被告崔振峰2015年3月至2015年9月期间工资差额3000元、支付被告吴忠美2015年3月至2015年7月期间工资差额1900元、支付被告党元群2014年9月至2015年9月期间工资差额8700元、支付被告王令举2015年4月期间工资差额4000元、支付被告周礼信2015年3月至2015年7月期间工资差额11000元、支付被告刘定朝2014年11月至2015年9月期间工资差额11000元、支付被告李满树2015年4月至2015年8月期间工资差额2800元。
三、仲裁结果：厦集劳仲案[2016]762号案件仲裁结果如下：原告分别支付被告熊国英2014年8月至2015年9月期间工资差额2200元、支付被告崔振峰2015年3月至2015年9月期间工资差额3000元、支付被告吴忠美2015年3月至2015年7月期间工资差额1900元、支付被告党元群2014年9月至2015年9月期间工资差额8700元、支付被告王令举2015年4月期间工资差额4000元、支付被告周礼信2015年3月至2015年7月期间工资差额11000元、支付被告刘定朝2014年11月至2015年9月期间工资差额11000元、支付被告李满树2015年4月至2015年8月期间工资差额2800元。
四、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告熊国英2014年8月至2015年9月期间工资差额2200元、无须支付被告崔振峰2015年3月至2015年9月期间工资差额3000元、无须支付被告吴忠美2015年3月至2015年7月期间工资差额1900元、无须支付被告党元群2014年9月至2015年9月期间工资差额8700元、无须支付被告王令举2015年4月期间工资差额4000元、无须支付被告周礼信2015年3月至2015年7月期间工资差额11000元、无须支付被告刘定朝2014年11月至2015年9月期间工资差额11000元、无须支付被告李满树2015年4月至2015年8月期间工资差额2800元；2、被告承担各案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
（2016）粤0305民初9454号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告熊国英支付工资差额2200元。
（2016）粤0305民初9455号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告崔振峰支付工资差额3000元。
（2016）粤0305民初9456号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告吴忠美支付工资差额1900元。
（2016）粤0305民初9457号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告党元群支付工资差额8700元。
（2016）粤0305民初9458号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告王令举支付工资差额4000元。
（2016）粤0305民初9459号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告周礼信支付工资差额11000元。
（2016）粤0305民初9460号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告刘定朝支付工资差额11000元。
（2016）粤0305民初9461号案判决如下：
原告深圳市彩瑞园艺有限公司无须向被告李满树支付工资差额2800元。
本系列案适用小额诉讼程序审理，本系列案共八案，每案案件受理费5元，共40元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹振海
二〇一六年十一月九日
书记员 许 影
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初512号
原告：徐敏，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：范孝龙，男，住浙江省桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，经理。
本院在审理原告徐敏诉被告范孝龙、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐敏于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐敏负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ：程婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第671号
原告：彭建凡，住广东省陆河县。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：吴南浩。
委托代理人：刘丕银，该公司职员。
原告彭建凡诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建凡、被告委托代理人刘丕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日原告驾驶粤L×××××小汽车行至济广高速惠州往广州方向1902KM处，与粤L×××××汽车发生碰撞的交通事故，交警认定原告负全部责任。事后，原告委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估。粤L×××××汽车损失为6075元，除去交强险2000元部分，余额4075元应由被告赔付。车辆修复后，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：被告支付原告车辆维修费27380元、拖车费1200元、鉴定评估费1150元、第三者车辆损失4075元。
被告辩称：原告的诉讼请求部分不合理，评估程序不合法。原告在事故发生后及时报警并向被告报案，被告也及时对事故进行了查勘，并在保险合同约定期限内出具定损价格，但事后原告在未通知被告情况下单方委托评估公司对事故车辆进行评估，维修后也没有向被告提交任何索赔资料，违反了保险法的规定。原告单方委托物价评估，导致被告对车辆损失无法重新鉴定，根据保险法的相关规定，被告对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿。原告委托的物价评估结果显失公平公正，价格偏高。原告未提供配件进货清单及验车，无法证明车辆按实照际损失维修。被告对其中原告车辆维修费27380元有异议，根据被告的评估结果应为16000元；对拖车费1200元有异议，根据广东省交通故障车辆施救费标准，拖车费的上限是360元；对第三者车辆损失4075元没有异议；对鉴定费1150元有异议，因为是原告单方面委托，被告不予认可。
经审理查明：2015年5月22日，原告就粤L×××××小汽车（行驶证车主为梁某）在被告处投保了商业第三者责任险保险金额50万元、车辆损失险保险金额226400元，基本险不计免赔率特约险等。保险期限自2015年5月23日起至2016年5月22日时止。
2015年8月19日，原告驾驶粤L×××××小汽车行至济广高速惠州往广州方向1902KM处，与他人驾驶的粤L×××××汽车发生两车碰撞的交通事故，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定原告负全部责任，粤L×××××汽车一方无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告委派工作人员对事故车辆及事故现场进行查勘。之后双方未能协商一致进行对车辆进行定损，被告亦未予以理赔。
粤L×××××小汽车被送至修理厂进行维修，原告因此支付拖车费1200元、维修费27380元。原告为此提交相关发票予以证实。
广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司受原告的委托，于2015年11月18日对粤L×××××小汽车损失进行评估并作出评估结论书【（2015）0015××××号】。评估结论为：1、修理项目18项，价格为3980元；2、更换零配件34项，价格为23400元；车辆损失价格合计27380元。原告为此支付了评估费1116.50元。
诉讼中，被告提供车辆事故现场相片、车辆拆检相片、《机动车辆保险损失确认书》。其中《机动车辆保险损失确认书》核定粤L×××××小汽车需更换零配件、修理项目等多项，合计金额16000元，落款日期为2015年9月1日，未有双方签名或盖章。
庭审中被告称曾口头告知原告定损结果。原告称事故后被告人员查勘后口头称定损金额12000元，因该金额不合理，经原告多次催促被告未对车辆进行合理定损，故原告自行委托评估，委托评估时未告知被告。
庭审中，被告表示将申请对粤L×××××小汽车损失进行重新鉴定评估，但之后被告未在庭审中确定的期限内提交鉴定评估书面申请。
本院认为：原、被告之间保险合同依法成立生效。粤L×××××小汽车在保险期间发生交通事故，经交通警察部门认定，粤L×××××小汽车驾驶人承担全部责任，故被告对上述交通事故所造成的原告损失应承担支付保险赔偿金的责任。
因双方对粤L×××××小汽车的车辆损失（维修费）存在争议，根据有资质的机构进行价格评估，该车辆损失（维修费）金额27380元，被告虽然提出异议，但未在指定的举证期内申请重新鉴定评估，在庭审中确定的期限内亦未提供鉴定评估的书面申请，应视为被告放弃相关举证权利。故被告没有相反证据推翻上述广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司的价格评估结论，本院对该评估结论予以采信。根据保险法的规定，核定赔偿金额是保险人的法定义务，但被告自行核定结果未得到原告确认，且与原告委托评估结论相差悬殊，不足以采信。车辆出险后因救援而发生的拖车费1200元，系为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，属于保险赔偿范围，被告应赔偿给原告。对于因交通事故给粤L×××××汽车损失4075元，被告无异议，本院予以确认。在原告投保的车损险及商业第三者责任险保险金额范围内，被告应赔付给原告。
根据保险法第二十二条、第二十三条的规定，被保险人请求赔偿或给付保险金的，应提供相关证明、资料，保险人应当及时或在三十日内作出核定。本案中，被告未有证据证明其在三十日内作出书面核定并告知了原告，而原告自行委托评估亦未告知被告，故原告支出的评估费可由原、被告分担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十二条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十五日内支付原告彭建凡车辆损失赔偿金27380元。
二、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十五日内支付原告彭建凡拖车费1200元。
三、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十五日内支付原告彭建凡第三者责任险赔偿金4075元。
三、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十五日内支付原告评估费575元。
四、驳回原告彭建凡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一六年一月十一日
书记员 周晓宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01125号
原告高建刚。
被告郭沫华。
被告曾文红。
被告湖南华顺实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
本院在审理原告高建刚与被告郭沫华、曾文红、湖南华顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告高建刚以与被告正在协商和解为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建刚撤回起诉。
案件受理费21000元，因撤诉结案减半收取10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由原告高建刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 李国祥
人民陪审员 周跃武
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 刘荣丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2511号
原告：宗自军，男，1963年12月30日生，汉族。
被告：施泽民，男，1977年3月28日生，汉族。
原告宗自军诉被告施泽民建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宗自军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗自军承担。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ：齐杰伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执324号
申请执行人黄涛，男，1957年10月26日出生，住所地广东省广州市珠海区。
被执行人被执行人防城港市信润石化有限公司，地址防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。
法定代表人陈卫国。
黄涛与防城港市信润石化有限公司劳动争议、人事争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的防劳人仲字（2015）第102号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄涛于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人防城港市信润石化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市信润石化有限公司新的财产线索，申请执行人黄涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市劳动人事争议仲裁委员会的防劳人仲字（2015）第102号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 皮祀昭
审 判 员 黄元艺
代理审判员 何瑞平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦昀江
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00476号
原告曾某，务工。
被告涂某，农民。
原告曾某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成由审判员张鸿冰担任审判长，审判员刘琦、人民陪审员吴广兵参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告涂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，名涂某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，并于2011年7月开始分居至今。原告曾某曾于2012年12月向法院起诉要求与被告涂某离婚，汉川市人民法院以（2013）鄂汉川民初字第00045号民事判决书驳回了原告曾某的诉讼请求，但原、被告并未在一起生活，仍旧分居，夫妻感情彻底破裂。故原告曾某起诉，要求与被告涂某离婚，婚生子涂某乙由原告曾某抚养。
原告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告曾某的身份证及户口本复印件各1份，拟证明原告曾某的身份；
证据二：汉川市民政局出具的婚姻登记记录查询证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：汉川市人民法院作出的（2013）鄂汉川民初字第00045号民事判决书，拟证明原被告因感情不合，原告曾某曾起诉要求与被告涂某离婚。
被告涂某未作答辩，亦为向本院提交证据。
上述原告曾某提交的证据，其来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼后共同生活，12月17日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名涂某乙。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告曾某于2011年7月外出打工，双方开始分居至今。原告曾某曾于2012年12月向法院起诉要求与被告涂某离婚，汉川市人民法院以（2013）鄂汉川民初字第00045号民事判决书驳回了原告曾某的诉讼请求。该民事判决书送达后，原被告双方依旧分居，并未在一起共同生活。故原告曾某再次起诉，要求与被告涂某离婚，婚生子涂某乙由原告曾某抚养。
本院认为，原告曾某与被告涂某虽然有一定的感情基础，但双方互不珍惜，共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，并且因此分居达2年之久。原告曾某曾于2012年向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了其诉讼请求，但判决书送达后，双方仍处于分居状态，没有和好的意思表示，其夫妻感情已经破裂。依法应准许双方离婚。婚生子涂某乙一直由被告涂某在抚养、照顾，考虑到双方的实际情况，本着有利于小孩成长的原则，涂某乙应由被告涂某抚养，原告曾某支付一定数额的抚养费。对于双方的财产，因被告涂某未到庭，无法查清，本院暂不作处理，双方可另行解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告曾某与被告涂某离婚；
二、婚生子涂某乙由被告涂某抚养，原告曾某按每月300元的标准支付抚养费直至涂某乙18周岁止；
三、原告曾某在不影响小孩正常学习、生活的情况下，有探视小孩的权利。
本案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 吴广兵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汤先启
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第626号
原告天津市中鼎瑞晟货运代理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人邓强，总经理。
委托代理人宫××，天津市中鼎瑞晟货运代理有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱××，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告天津市中鼎瑞晟货运代理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宫××，被告的委托代理人钱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司2014年1月14日至2015年1月13日在被告处给津N×××××车投保商业险，原告车辆在保期间，原告公司员工刘忠杰驾驶该车行驶至津塘公路与雪莲南路交口时，因躲闪车辆导致本车左侧翻车，造成原告公司车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队第B00438187号交通事故认定书认定，原告公司员工刘忠杰驾驶津N×××××车负事故全部责任。本次事故在交通部门于2014年6月7日结案，后原告理赔未果，起诉来院，要求1、被告赔付原告车损10400元、车损鉴定费520元、施救费3700元、拆解费1040元，合计15660元；2.诉讼费由被告负担。
被告当庭辩称，同意按合同条款及认定的责任比例予以赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行车证，证明事故发生在有效期间内；
2、交通事故认定书，证明事故的真实性；
3、保单，证明事故发生在有效期间内；
4、鉴定结论书及明细表，证明事故发生后，相关部门对车辆进行了评估；
5、修车发票、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据，证明事故发生后产生的费用。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对原告证据1-3、没有异议；4、评估金额过高，不予认可；5、鉴定费、拆解费过高，拆解费仅仅是票据而没有明细，被告不予认可，施救费3700元过高超出了天津市道路救授收费管理办法。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
针对双方无争议的证据1-3本院予以认可；针对原告证据4，原告有权委托具有资质的鉴定机构进行定损评估，该鉴定结论具有客观性，本院予以认可；针对证据5，以上费用中，鉴定费、拆解费为解决本次事故所支出的必要合理费用，本院予以认可；拖车费用，原告提供了相关票据证实了其该损失为实际发生的损失，该费用本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年2月13日，原告为津N×××××车辆在被告公司投保了机动车商业保险，保险期间为2014年1月14日至2015年1月13日止。合同约定，车辆损失险赔付限额为45000元及不计免赔率。原告公司员工刘忠杰于2014年3月21日23时驾驶津N×××××行驶至津塘公路与雪莲南路交口时，因躲闪车辆导致本车左侧翻车，造成该车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队第B00438187号交通事故认定书认定，原告公司员工刘忠杰驾驶津N×××××车负事故全部责任。本次事故造成原告损失共计人民币15660元，其中包括原告车损10400元、车损鉴定费520元、施救费3700元、拆解费1040元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“同意按合同条款及认定的责任比例予以赔付”的辩解意见，本院认为，原告在事故中负事故全部责任，且双方签订的保险合同中，原告已投保了相关的不计免赔条款，被告应当承担本起事故的保险责任，故被告方上述辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津市中鼎瑞晟货运代理有限公司保险金人民币15660元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费192元，减半收取，由被告负担91元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋 丹
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执97号
申请执行人：孙华超，女，汉族，1985年8月20日出生，住所地：海城市新东路*号楼*单元*层***号。
被执行人：李季，男，汉族，1975年5月23日出生，住所地：鞍山市铁东区湖南街***单元**层***号。
被执行人：李云，女，汉族，1975年10月2日出生，住所地：鞍山市铁东区湖南街***单元**层***号。
被执行人：鞍山市大屯耐火材料有限公司，住所地：鞍山市大屯镇大屯村�
法定代表人：李云，系经理。
孙华超诉李季、李云、鞍山市大屯耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1934号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李季、李云、鞍山市大屯耐火材料有限公司应给付欠款590000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月17日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规�，裁定如下：
本院（2017）辽0311执97号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月六日
书记员 蒋 贺
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第61号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人李爱帮
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李爱帮金融借款纠纷一案中，因被执行人李爱帮无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1168号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年六月二十六日
书记员 苏志方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4780号
罪犯邱由美，女，1975年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）川凉中刑一字第99号刑事判决，以被告人邱由美犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。维持并核准四川省高级人民法院于2004年3月1日作出（2004）川刑复字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年3月1日起。四川省高级人民法院于2006年7月24日以（2006）川刑执字第1037号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期自2004年3月1日起；四川省高级人民法院于2009年1月19日以（2009）川刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2027年1月18日止；四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日以（2011）成刑执字第292号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2025年10月18日止；四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第533号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年9月18日止；执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱由美在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱由美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱由美减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二二年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6424号
原告孔令博，男，1965年7月17日出生，汉族，山西中通电力电缆工程有限公司员工，住太原市。
被告王利娟，女，1984年11月18日出生，汉族，山西省晋神煤炭有限公司企划部副部长，住太原市，身份证号。
被告陈沛，男，1984年9月2日出生，汉族，临汾矿业投资有限公司员工，住太原市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦20层，统一社会信用代码×××。
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人邵彬，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告孔令博诉被告王利娟、陈沛、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孔令博负担。
代理审判员 冯亚妮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 贾 茜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2779号
原告张杨，男，1983年2月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路37号。
法定代表人魏平，经理。
本院在审理原告张杨诉被告长春市第一百货商店股份有限公司债权转让纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东辉
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ恒
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第222号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社职员。
代理权限：特别授权。
被告王祥飞，男，汉族，1986年1月出生，住德州市德城区。
被告王丽芹，女，汉族，1984年9月出生，住德州市德城区。
被告王兆龙，男，汉族，1980年9月出生，住德州市德城区。
被告王风德，男，汉族，1976年5月出生，住德州市德城区。
被告王风友，男，汉族，1976年6月出生，住德州市德城区。
被告王风坤，男，汉族，1981年1月出生，住德州市德城区。
被告王风波，男，汉族，1980年6月出生，住德州市德城区。
原告陵县农村信用合作联社与被告王祥飞、王丽芹、王兆龙、王风德、王风友、王风坤、王风波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告王祥飞、王丽芹、王兆龙、王风德、王风友、王风坤、王风波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王祥飞分别于2012年6月29日、2012年8月16日在原告所属刘泮信用社办理贷款两笔，每笔贷款40000元，共计80000元，到期日分别为2013年3月8日、2013年2月16日。双方约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由王兆龙、王风德、王风友、王风坤、王风波等人提供担保并承担连带责任。原告所属刘泮信用社按约定放款后，被告王祥飞未履行合同，至起诉日尚有本金80000元及利息未偿还。请求法院依法判令被告王祥飞和王丽芹偿还借款本金80000及利息，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、陵县农村信用合作联社刘泮分社在2011年3月9日与被告王祥飞、王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告王祥飞、王风坤、王兆龙、王风德、王风友组成联保小组，五人承诺对其他联保小组成员的借款相互承担连带担保责任。
证据2、2012年6月29日、2012年8月16日由被告王祥飞签名的贷转存凭证（借款借据）两份，证明被告王祥飞在原告处借款80000元。
证据3、被告王丽芹签名的承诺书一份，证明被告王祥飞的配偶王丽芹认可被告王祥飞的80000元贷款本息属夫妻共同债务，向原告承诺对被告王祥飞的80000元贷款本息承担连带清偿责任。
证据4、提交结息表及银行卡历史明细各一份。证明原告已经向被告王祥飞发放贷款8万元，截止原告起诉之日被告尚欠原告本金及利息数额。
证据5、联保小组成员的身份证复印件及户口页，证明被告的身份信息。
被告均未出庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告所属碱场店信用社与被告王祥飞、王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月9日起至2013年3月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币620000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法：定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月3日，被告王丽芹以与被告王祥飞是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺王祥飞名下80000元贷款系夫妻共同债务。
被告王祥飞分别于2012年6月29日向原告借款40000元，到期日为2013年3月8日，利率为11.0425‰；于2012年8月16日借款40000元，到期日为2013年2月16日，利率为10.5‰。借款到期后，被告王祥飞、王丽芹未偿还借款本金及利息，被告王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波也未履行保证义务。
认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的五份证据予以证实。
本院认为，原告所属碱店信用社与被告王祥飞、王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告王祥飞向原告借款80000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告王丽芹以与被告王祥飞是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王祥飞的80000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告王祥飞、王丽芹偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波自愿与被告王祥飞组成联保小组，相互为小组内其他借款人提供连带责任保证，原告在保证期间内请求被告王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波承担保证责任后，依法有权向被告王祥飞追偿。被告王祥飞、王丽芹、王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。关于原告要求七被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥飞、王丽芹于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款80000元，并自借款之日起至判决生效之日止按合同约定利率支付原告利息和罚息；
二、被告王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波对上述确定的款项在620000元的保证限额内承担连带清偿责任，上述被告承担责任后有权向被告王祥飞、王丽芹追偿；
三、驳回原告陵县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1170元，由被告王祥飞、王丽芹、王风坤、王兆龙、王风德、王风友、王风波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 李忠凯
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第306号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄东水，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈连珍，女，1977年1月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16099号《征收社�抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年2月26日以被执行人黄东水、陈连珍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16099号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄东水、陈连珍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16099号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月27日依法送达被执行人黄东水、陈连珍，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计�生育局作出的南计生征决字（2014）第16099号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄东水、陈连珍在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳人民币8000元，尚余人民币61030元未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16099号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6426号
原告：广发银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：邓超环、高星海，分别是广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告：张明，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区，现住广东省中山市。
被告：敬碧兰，女，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区，现住广东省中山市。
原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张明、敬碧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行起诉认为被告张明拖欠贷款款项，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告张明签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：138149002485）；2.被告张明立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金471391.19元、利息50138.6元（利息计至2016年3月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿日止）；3.被告张明承担本案全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告广发银行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告敬碧兰对被告张明的上述债务承担连带责任。
被告张明、敬碧兰未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
本院经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张明。
签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
贷款本金：分别于2014年9月19日、2014年12月6日、2014年12月23日、2015年2月2日、2015年3月14日、2015年3月26日、2015年5月16日、2015年5月22日分十五次发放贷款50万元、20000元、13000元、12000元、12000元、48800元、60400元、12500元。
贷款期限：单笔贷款期限为36个月，循环额度有效期自2014年9月19日起至2019年9月19日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%。
逾期利息计算方式及标准：从逾期之日起按日计收，贷款月利率1.5%的基础上上浮30%，即月利率1.95%。
复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.95%。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：张明从2015年8月19日开始出现逾期还款。截至2016年3月14日，张明尚欠广发银行中山分行借款本金471391.19元、利息39858.08元、罚息7125.74元、复利3154.78元。
另查：张明与敬碧兰是夫妻关系，双方于1999年4月15日登记结婚。敬碧兰在张明向广发银行中山分行提交的编号为138149002485的《个人信用货款申请表（生意红）》上作为借款人配偶签名。
本院认为：张明向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出张明签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向张明发放了贷款，履行了出借款项的义务。张明作为借款人，应当全面履行还款义务。张明借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，张明还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于张明欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且张明没有证据予以推翻，本院予以认定。张明的上述债务发生在其与敬碧兰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故敬碧兰应以夫妻共同财产对张明的上述债务承担共同清偿责任。张明、敬碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行与被告张明签订的个人信用贷款合同【编号为138149002485的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》】；
二、被告张明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行清偿借款本金471391.19元及利息、罚息和复利（计至2016年3月15日，利息39858.08元、罚息7125.74元、复利3154.78元；从2016年3月16日起至清偿之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的利息按月利率即1.95%计算复利）；
三、被告敬碧兰对被告张明的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元（原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告张明、敬碧兰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第0402号
原告吉素萍。
委托代理人顾传圣。
被告南通宏达真空设备有限公司。
法定代表人朱顺全，公司董事长。
委托代理人陆昌东。
原告吉素萍与被告南通宏达真空设备有限公司（以下简称宏达公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉素萍的委托代理人顾传圣，被告宏达公司的委托代理人陆昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉素萍诉称：2009年2月原告到被告宏达公司工作，被告一直未能为原告交纳社会保险，2013年6月1日原告向被告提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，但被告未能处理。原告曾向海安县劳动和人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但不服仲裁委裁决，而向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告经济补偿金6000元。
被告宏达公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告于2013年2月9日因个人原因提出辞职，被告本想留住原告，也派人与之商量，但原告态度坚决，后被告同意其行为，双方之间的劳动关系于2013年2月9日终止。并不是被告一直未能为原告交纳社会保险引起的，原告的行为系单方解除劳动关系的行为。2、2008年以后，由于实行农村新型养老保险，原告在村里交纳新农保，被告按每年每人600元的标准补贴给原告。且这些年来，原告也未反对或要求被告办理企业职工养老保险，故原告以被告未缴纳社会保险为由主张经济补偿金是不成立。
经审理查明：原告吉素萍于2009年2月至被告宏达公司工作。原告之夫顾传圣于2013年2月9日向被告宏达公司提交辞职报告一份，载明“因本人有特殊情况，故夫妻二人辞职”，落款人姓名为“顾传圣、吉素平”。后原告吉素萍以被告未能为其缴纳社会保险要求支付经济补偿金为由向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2013年9月25日作出仲裁裁决，原告不服，引起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、辞职报告及当事人陈述等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告方提供的辞职报告载明原告吉素萍于2013年2月9日因个人原因向被告提出辞职，而原告认为辞职报告系顾传圣在受到被告胁迫的情况下一人书写，但未能提供相关证据加以证明，本院对其反驳意见不予采信。原告同时认为“吉素平”三字为顾传圣书写，不具备法律效力，本院经审理认为，顾传圣与吉素萍系夫妻关系，且在吉素萍与宏达公司劳动合同、2012年工资表上签字均为顾传圣代签，原告这些与工作相关的手续均系丈夫代签。同样，本院认为顾传圣代签的辞职报告的行为亦系吉素萍的真实意思表示，应当推定有效。综上，本院认为原告吉素萍系因个人原因主动辞职，双方劳动关系应于2013年2月9日终止。原告吉素萍要求被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉素萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》
20、劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特324号
申请人：王忠霞，女，1969年2月26日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人王忠霞与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付王忠霞工资2763元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王忠霞与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1346号
申请执行人北海市海城区祥鹤石材店，住所地北海市海城区北海再生资源交易市场内。
经营者张希样。
被执行人广州市美星装饰设计有限公司北海分公司,住所地北海市重庆路桂丰大厦A座301室。
负责人陈运华。
被执行人汪华富,男,1983年2月17日出生,汉族,住所地北海市。
本院在执行申请执行人北海市海城区祥鹤石材店与被执行人广州市美星装饰设计有限公司北海分公司、汪华富买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议,案外人张海燕同意以其名下位于北海市云南路89-1号嘉莱假日公寓0904号房屋为被执行人作担保,申请执行人同意终结本案的本次执行程序,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1346号申请执行人北海市海城区祥鹤石材店，住所地北海市海城区北海再生资源交易市场内。经营者张希样。被执行人广州市美星装饰设计有限公司北海分公司,住所地北海市重庆路桂丰大厦A座301室。负责人陈运华。被执行人汪华富,男,1983年2月17日出生,汉族,住所地北海市。本院在执行申请执行人北海市海城区祥鹤石材店与被执行人广州市美星装饰设计有限公司北海分公司、汪华富买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议,案外人张海燕同意以其名下位于北海市云南路89-1号嘉莱假日公寓0904号房屋为被执行人作担保,申请执行人同意终结本案的本次执行程序,据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月二十日书记员  陈 进
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3449号
原告叶文雍，男，1962年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告施燕，女，1970年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告叶蕙珺，女，1995年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
以上原告的共同委托代理人谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。
被告朱贤业，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。
原告叶文雍、施燕、叶蕙珺与被告朱贤业相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶文雍、施燕、叶蕙珺及其委托代理人周永强，被告朱贤业及其委托代理人连小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文雍、施燕、叶蕙珺诉称：原、被告是邻居。原告是本市梦花街XXX号二层后客堂、假三层东后厢及亭子间的产权人，被告是该号三层东亭子间的产权人。被告在原告购房后不久，就在原告房门外左侧平台堆放杂物（柜子、纸箱、雨伞、鞋子等），对原告通行造成影响。另，被告还将该号三层公共晒台占为己有，私自加装门锁，常年关闭，侵犯了原告的正当权益。被告上述行为对原告造成相邻关系妨碍，应当予以排除，故原告起诉至法院要求：1、判令被告拆除上海市黄浦区梦花街XXX号三楼公用晒台上的搭建物；2、判令被告移除上海市黄浦区梦花街XXX号原告假三层亭子间门口左侧堆放的杂物。
被告朱贤业辩称：上海市黄浦区梦花街XXX号三楼公用晒台已经不存在，现在是四户人家的厨房。晒台上由四户人家的老一辈协商后，在1990年各搭建了一间房间并维持至今，虽是违搭，但系历史遗留问题。是否拆除，由法院依法裁判。另，原告房屋门口左侧的确有堆放物，但不是被告物品，系其他住户摆放。
经审理查明：原告叶文雍、施燕、叶蕙珺系上海市黄浦区梦花街XXX号二层后客堂、假三层东后厢及亭子间的产权人，被告朱贤业系上海市黄浦区梦花街XXX号三层东间的产权人。现上海市黄浦区梦花街XXX号三楼晒台上搭建有四间房屋。
另查明：上海市黄浦区梦花街XXX号三层楼房一幢系案外人朱某某、严某某（均死亡）于解放前建造。1958年国家对私有出租房屋实行社会主义改造时，系争房屋除部分归公外，保留居住部位314平方米。1988年12月6日，上海市南市区人民法院作出（85）南民字第932号民事判决，判决主文为：“1、被继承人朱某某、严某某的遗产：本市梦花街XXX号二楼前客堂，二楼后厢房由原告朱秀英继承；二楼前后过街楼、二楼中、东亭子间及灶间由被告朱家骏继承。二楼后客堂、三楼中、东厢房及小间由被告朱家坤继承，中、西亭子间及小间由被告朱家成继承。被告朱家骏、朱家坤应于本判决生效后一个月内分别将二楼后厢房、二楼前客堂交付原告朱秀英使用，二楼前厢房分给第三人朱贤治所有；三楼东亭子间分给第三人唐修悌所有。二楼中心过道由原告朱秀英、被告朱家骏、朱家坤、第三人朱贤治使用。三楼中心过道由被告朱家骏、朱家成、第三人唐修悌使用。被告朱家成继承的房屋，指定由被告朱家骏代管。公用部位的私产部分由原告朱秀英、被告朱家骏、朱家坤、朱家成、第三人朱贤治、唐修悌共有，共有比例为原告朱秀英、被告朱家骏、朱家坤、朱家成各占20%，第三人朱贤治、唐修悌各占10%。2、…………”。2013年11月24日，原告叶文雍、施燕、叶蕙珺与案外人郭某某（朱家坤前妻）签订房屋买卖合同，郭某某将上海市黄浦区梦花街XXX号二层后客堂等卖给原告。
审理中，被告朱贤业表述三楼晒台上最南面一间房屋系其所有，该房屋在2012年由其进行翻新并装修。原告确认三楼晒台上最南面一间房屋系被告翻新搭建，并在其买房时就已经存在，要求予以拆除。
以上事实，由双方当事人的陈述，原告提供的产权证、房地产买卖合同及照片等证据，被告提供的（85）南民字第932号民事判决书予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，上海市黄浦区梦花街XXX号系旧式里弄房屋。原告诉称被告在三楼公用晒台搭建房屋，妨碍其使用，但未提供证据证明其对三楼晒台享有使用权。其次，原告在购房之时，系争搭建房屋已经存在，原告理应知晓。综上，原告要求拆除系争房屋的诉讼请求，本院难以支持。对于移除堆放物品的诉讼请求，被告在庭审中否认堆放物品系其所有，原告也未能提供证据予以证明，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶文雍、施燕、叶蕙珺的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告叶文雍、施燕、叶蕙珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4270号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告哈旭，男，1984年2月26日出生，回族，住天津市红桥区隆春里。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告哈旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告哈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物�管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠473元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息51元；案件受理费由被告承担。
被告哈旭未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为78.91平方米，每月应交纳物业管理费为39.5元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供�务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠473元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判�被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告哈旭一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费473元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4270号原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地红山区。法定代表人：赵志新，主任。委托代理人：乌日根达来，男，1972年10月22日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局东城司法所所长，住赤峰市红山区。被告：郑立新，男，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告郑立新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。审判员  王文强二〇一四年十二月十九日书记员  董 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01116号
原告重庆融吉汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区勤俭一村2号1栋1单元7-3，组织机构代码20281236-5。
法定代表人刘志华。
委托代理人何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村烂田坝组，组织机构代码69929511-2。
法定代表人龚怀全。
本院在审理（2014）江法民初字第06611号原告重庆融吉汽车配件有限公司与被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司加工合同纠纷一案中，被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市沙坪坝区，要求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方没有约定合同履行地，现根据原告要求被告支付加工费的诉讼请求，原告为接收货币一方。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。综上，本院对本案具有管辖权，被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆市长奔御马汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡院娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2267号
上诉人（原审被告）：昆明大田宥房地产开发有限公司。
法定代表人：马源。
委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：范尔迪。
上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司因与被上诉人范尔迪商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被上诉人范尔迪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆明大田宥房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交房只是轻微的违约行为，并没有导致合同目的不能实现，上诉人逾期交房系因诸多外部客观原因造成，迟延交房并非是上诉人主观恶意造成的，不应就此判决上诉人承担合同约定的全部违约责任，双方约定的违约金过高，应当适当予以减少。一审法院未对上诉人出现资金困难的客观原因进行充分了解，仅根据上诉人对逾期交房事实的承认就判决支持被上诉人的全部诉讼请求，如此判决对上诉人不公。鉴于上诉人不存在故意逾期的恶意，且上诉人也一直在努力解决交房事宜，对目前逾期交房的行为也没有回避，请二审法院考虑上诉人对违约行为的整体态度以及目前存在的实际困难，适当减少上诉人应当承担的违约金。
被上诉人范尔迪未到庭陈述答辩意见。
范尔迪向一审法院起诉请求：1、被告昆明大田宥房地产开发有限公司向原告范尔迪支付逾期交房违约金21231.3元，具体计算为：1061565元×2%=21231.3元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月24日，原告范尔迪与被告昆明大田宥房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定“原告以1061565元向被告购买位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城（一期）3号住宅楼第28层2806号房，原告应于2015年3月24日一次性向被告支付房款1061565元。被告应于2015年12月31日前向原告交房。如被告未按期交房，按合同补充协议第三条第6款约定执行。”《合同补充协议》第三条第6款约定“被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%。被告延期交房超过360日的，则视为合同及本协议根本不能履行，被告有权解除合同及本协议。”2015年3月24日，原告向被告一次性交纳购房款1061565元，被告确认原告已经付清购房款。2015年3月25日，原、被告就涉案房屋办理了商品房买卖合同登记备案。另，被告自认至庭审之日被告仍未向原告交房。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，本案中，原、被告在《补充协议》中约定“被告延期交房超过90日，原告不退房的，被告向原告支付的延期交房违约金最高不超过原告全部已付款的2%。”且被告自认自己已经逾期交房90日，故被告应当按照合同的约定向原告支付逾期交房的违约金1061565元×2%=21231.3元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告范尔迪支付逾期交房违约金21231.3元。
本院二审期间，双方均未提交证据，且当庭均表示对于一审判决确认事实无异议。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人要求酌减双方《合同补充协议》所约定的违约金的主张是否应予支持？
本院认为：根据本案查明事实，上诉人逾期交房的事实确实存在，其资金困难并非逾期交房的合法抗辩事由，故上诉人已经构成违约，被上诉人依据双方签订的《合同补充协议》的约定要求其承担逾期交房违约责任并支付违约金具有事实与法律依据。根据双方约定，上诉人延期交房超过90日，被上诉人不退房的，上诉人向被上诉人支付的延期交房违约金最高不超过被上诉人全部已付款的2%。上诉人已经逾期交房超过90日，一审法院据此按照被上诉人已付款的2%计算违约金有相应事实依据。现上诉人认为双方约定的违约金过分高于实际损失，申请本院予以酌减，但截止二审开庭之日上诉人都无法明确何时可以恢复施工，更无法确定交房时间，在被上诉人已经付清全部房款且双方约定的违约金还低于中国人民银行流动资金贷款利率的情况下，考虑到违约金兼具惩罚性质，本院认为上诉人要求酌减违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费331元，由上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 钱晓燕
审判员 汪 佳
审判员 李 希
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 冉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7208号
申请执行人河南盈合电子商务有限公司，住郑州市郑州市。
被执行人郑州市力源电气有限公司，住郑州市中原区。
法定代表人韩二保。
被执行人韩二保，男，汉族，1965年12月16日出生，住郑州市金水区。
河南盈合电子商务有限公司申请执行郑州市力源电气有限公司、韩二保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7422号民事调解书已发生法律效力。郑州市力源电气有限公司、韩二保未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南盈合电子商务有限公司于2016年8月1日向我院申请执行，本院于同日立案。审理过程中，本院作出（2016）豫0105民初7422号民事裁定书，将被执行人韩二保名下位于郑州市金水区东风路38号同乐花园小区12号楼2单元12层东门房产一套住宅予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩二保名下位于郑州市金水区东风路38号同乐花园小区12号楼2单元12层东门房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年二月一日
书记员 刘小伟
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第475号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人邵ⅩⅩ，男，1979年2月15日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人邵ⅩⅩ犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。济源市人民检察院检察员谢Ⅹ、郭ⅩⅩ，被告人邵ⅩⅩ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月8日17时许，被告人邵ⅩⅩ伙同高西琨（已判刑）窜至济源市沁园办事处沁园丹尼斯超市，盗窃被害人许ⅩⅩ一部HTCGII手机和200余元现金。经鉴定，该手机价值1060元。
2、2013年3月10日10时许，被告人邵ⅩⅩ伙同高西琨窜至济源市沁园办事处沁园丹尼斯超市，盗窃被害人葛ⅩⅩ一部“苹果5”手机。经鉴定，该手机价值3520元。
3、2013年3月15日16时许，被告人邵ⅩⅩ伙同高西琨窜至济源市沁园丹尼斯超市，盗窃被害人黄ⅩⅩ一部HTCRAIDER4G手机。经鉴定，该手机价值1070元。
4、2013年3月16日10时许，被告人邵ⅩⅩ伙同高西琨窜至济源市沁园办事处沁园丹尼斯超市，盗窃被害人韩ⅩⅩ一部“苹果4S”手机。经鉴定，该手机价值3290元。
另查明，案发后，被告人�ⅩⅩ退赔了各被害人经济损失。
上述事实，被告人邵ⅩⅩ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许ⅩⅩ、葛ⅩⅩ、黄ⅩⅩ、韩ⅩⅩ的陈述，证人栗ⅩⅩ、董ⅩⅩ、赵ⅩⅩ等人的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，抓获证明，临时羁押证明，退赔证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵ⅩⅩ以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，价值9140元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。邵ⅩⅩ在案发后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。案发后，邵ⅩⅩ退赔了各被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵ⅩⅩ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处�金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年一月六日
书记员 崔 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第121０号
原告：陈开国。
委托代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：寇长云。
本院审理原告陈开国与被告寇长云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开国撤回起诉。
案件受理费1064.70元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑媛
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1202刑初11号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人陈X，女，汉族，大专文化。因涉嫌贪污罪，于2015年12月14日被取保候审。
辩护人于彬，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人陈X犯贪污罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，被告人陈X及其辩护人于彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：1、2010年1月，红星一场XX连连长胡X、书记张X、会计王X（三人均已判决）、出纳被告人陈X经商议，采用虚增职工兑现款的方式，由会计王X伪造职工兑现表，从红星一场套取兑现资金157918元。胡X、王X、张印何、陈X共同侵吞公款76102元。后胡X个人侵吞23350元，王X个人侵吞58466元。被告人陈X个人实际贪污公款17500元，据为己有。
2、2011年1月，红星一场给连队结算2010年职工兑现款的过程中，原红星一场XX连连长胡X、会计王X、出纳被告人陈X，经商议，采用虚增职工兑现款的方式，由会计王X伪造职工兑现款，从红星一场套取兑现资金276624.04元。胡X、王X、陈X三人共同侵吞139800元，后胡X个人侵吞43100元，王X个人侵吞93724.04元。被告人陈X个人实际贪污公款46600元，并据为己有。
哈密垦区人民检察院提出：被告人陈X系自首；在提起公诉前如实供述罪行，真诚悔过，积极退赃；全部退赔赃款；建议依法在法定刑幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陈X对哈密垦区人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人陈X的辩护律师提出如下辩护意见：一、被告人陈X在共同犯罪中起次要的作用，应是从犯；二、主动投案自首；三、认罪态度好，积极退赃，真诚悔过；四、系初犯偶犯；五、被告人陈X贪污数额的认定，应当以其个人贪污实际数额确定量刑起点和基准刑；建议对被告人依法免予追究刑事责任。
经审理查明：2009年至2011年间，在农场每年年初结算上年度职工兑现款的时候，红星一场原XX连连长胡X与原会计王X（二人均已判刑）事先商量，由王X虚增成本，虚增职工兑现款额，造假职工兑现表，从而套取公款，用于有关管理人员私分。上述财务处理完后，由连长胡X召集书记张X（已判刑），会计王X，出纳被告人陈X开会，商量从给农场上交的“利润”（虚增）里截留资金私分，与会人员均表示同意，没有人反对。期间被告人陈X参与私分公款两次：1、2010年1月，在红星一场给连队结算2009年度职工兑现款时，胡X、张X、王X、被告人陈X采取上述方式共同侵吞公款76102元，其中，陈X分得赃款17500元，据为己有；2、2011年1月，在红星一场给连队结算2010年职工兑现款时，胡X、王X、被告人陈X采取上述方式共同侵吞公款139000元，其中陈X分得赃款46600元，据为己有。
被告人陈X在检察机关立案前，向第十三师纪委交待了违纪违法行为，于2015年3月10日退赔全部违纪违法所得（其中包括构成犯罪部分的赃款64100元）。
上述事实有证人证言，被告人陈述，书证及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X无视国家法律，身为国有企业工作人员，利用其职务上的便利，伙同他人共同非法占有公共财物215902元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈X与他人共同贪污公款，依法应对其共同参与贪污的公款数额承担责任，辩护人提出“被告人贪污数额应以其实际分得赃款数额确定”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人陈X在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其具有认罪、悔罪表现，积极退赔全部赃款，可以从轻处罚，相关公诉、辩护意见予以采纳。被告人陈X身为国有企业工作人员，本应依法履行职权，为职工群众谋取利益，却为一己之私利，侵占国家财物，其行为已经触犯刑法，应受刑罚处罚，辩护人“建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院在量刑时考虑对被告人陈X予以减轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第二项、第三款，第九十三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币拾万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十五日内上缴）
二、赃款人民币64100元，予以没收，上缴国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份副本两份。
审判长 赵立军
审判员 徐林东
审判员 史妙子
二〇一六年七月十一日
书记员 韩石磊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第851号
原告北京天开园林绿化工程有限公司。
法定代表人陈友祥，董事长。
委托代理人晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
法定代表人阎峥，总经理。
委托代理人谢斌，公司职员。
原告北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开园林公司）诉被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩房地产）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天开园林公司委托代理人晋长明、被告嘉轩房地产委托代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天开园林公司诉称，2009年，原被告签订《廊坊嘉轩居易路、楼庄路部分景观、绿化工程施工合同》一份，约定由原告承建被告开发的、位于河北省廊坊开发区廊坊嘉轩居易路、楼庄路部分景观、绿化工程项目。被告应自工程竣工结算付至工程结算款的95%，剩余5%应自工程保修期满后付清。该工程质量保修期为两年。合同履行中，双方于2012年11月办理了竣工验收，并于2014年9月办理了工程结算，结算款为464万元。现该工程已保修期满，但被告未按合同约定及时足额付款，尚欠工程款468600元。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款468600元、判令被告自2014年10月1日起按每日80元支付逾期付款滞纳金至2015年10月31日，诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、工程施工合同；证据二、工程竣工验收表及工程移交验收单，证明工程已经验收并具备结算条件，且保修期届满；证据三、结算审定书，证明双方已办理结算。
被告嘉轩房地产辩称，对拖欠工程款468600元无异议，但双方未约定违约金，不同意支付原告逾期付款利息。
被告嘉轩房地产未向本院提交书面证据。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下，2009年，原、被告签订《廊坊嘉轩居易路、楼庄路部分景观、绿化工程施工合同》一份，约定由原告承包施工廊坊嘉轩居易路、楼庄路部分景观、绿化工程，承包方式为包工包料，合同价款4907563元。付款方式为：合同签订后支付工程合同价款30%；乔木及铺装完成，支付工程合同价款30%；工程全部完成，经甲方、监理验收合格，支付至合同价款的85%；结算全部完成，支付至结算总价款95%；工程保修期满2年，无质量问题，一次性支付结算总价的5%。2012年11月，双方组织对工程进行验收，签署工程竣工验收表。2014年12月17日，原、被告签署绿化工程养护移交验收单，将绿化工程向公用事业管理局移交。2014年9月3日，原被告签署结算审定书，审核结算总价为4640000元。截至原告起诉止，被告尚欠原告工程款468600元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。本案中原、被告签订的《廊坊嘉轩居易路、楼庄路部分景观、绿化工程施工合同》符合双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对其效力本院予以确认。原告依合同约定进行了施工，被告应承担给付工程款的义务，庭审中被告对欠付原告工程款468600元无异议，本院对此予以确认，对原告要求被告给付工程欠款的主张本院予以支持。双方在合同中约定了付款方式及时间，但对于逾期付款责任并未约定，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告北京天开园林绿化工程有限公司欠付工程款468600元。
案件受理费减半收取为4399元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一五年十二月七日
书记员 乔 颖
附：1、法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07552号
罪犯罗某，男，1966年6月21日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年6月10日以（2011）合高新刑初字第00069号刑事判决，认定被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去自本裁定送达之日起至2014年3月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅