wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第259号
原告：中山市津美制漆有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范昭波，总经理。
委托代理人：谢永明、梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被告：龚玉策，男，1970年3月15日出生，土家族，住湖南省石门县。系中山市古镇好的赛灯饰门市部经营人。
被告：黄八娣，女，1976年2月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告中山市津美制漆有限公司（以下简称津美公司）诉被告龚玉策、黄八娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢永明到庭参加诉讼，被告龚玉策、黄八娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告津美公司诉称：原告与中山市古镇好的赛灯饰门市部（以下简称好的赛门市部）素有生意往来，主要是该门市部向原告采购油漆原料等。2012年9月至12月31日，原告已向该门市部供货275451元。2014年3月28日，原告与好的赛门市部及黄八娣签订一份协议，确认该门市部尚欠原告货款211139元，并承诺从2014年4月至6月间每月向原告偿还货款18000元，7月支付16000元，8月至12月每月支付18000元，余款在2015年6月30日前付清，如该门市部逾期还款由此引起的原告维权费用由好的赛门市部承担。之后，被告只支付了货款15000元，其余欠款经原告委托广东弘力律师事务所发出律师函仍不偿还。至此，被告到期未履行的债务已经有73000元，超过了总债务的五分之一，原告有权依法全额向其主张权利。另，由于好的赛门市部是属于个体工商户，被告龚玉策是经营人，被告黄八娣是欠款的保证人，故两被告应连带向原告偿还欠款。原告诉请求判令：1、被告龚玉策立即偿还货款196139元及利息损失（从起诉之日起至付清之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告龚玉策向原告返还律师费10000元；3.被告黄八娣对上述欠款本金、利息损失及律师费承担连带偿还责任；4.两被告连带负担本案诉讼费。
原告津美公司为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：1.协议、送货单；2.律师函、EMS邮寄单、EMS邮寄单网上查询结果；3.委托代理协议以及律师费用发票。
被告龚玉策、黄八娣在法定期限内未作出答辩及提供证据。
经审理查明：好的赛门市部是属于个体经营的企业，其经营人为龚玉策。津美公司与好的赛门市部素有生意往来，主要是该门市部向津美公司采购油漆原料等。2014年3月28日，津美公司与好的赛门市部、黄八娣签订一份协议，约定，确认该门市部尚欠津美公司自2012年9月至2012年12月31日的货款211139元；欠款承诺在2015年6月30日前付清，并约定如下付款计划：2014年4月至6月间每月向原告偿还货款18000元，7月支付16000元，8月至12月每月支付18000元，余款在2015年6月30日前付清，如该门市部逾期还款由此引起的津美公司维权费用由好的赛门市部承担；黄八娣对好的赛门市部拖欠的货款、利息及维权费承担连带责任。签订协议之后，好的赛门市部只支付了货款15000元。2014年7月8日、8月21日，津美公司委托广东弘力律师事务所向好的赛门市部、龚玉策、黄八娣发出律师函催收货款未果。津美公司遂诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：津美公司与好的赛门市部素有生意往来，2014年3月28日，经津美公司与好的赛门市部一致确认，好的赛门市部尚欠津美公司的货款211139元，且由黄八娣承诺对欠款及其利息、律师费承担连带清偿责任，上述协议是三方在平等、自愿、合法的基础上签订，并未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。在协议签订后，各方均应依约履行各自的义务。但协议签订后好的赛门市部及黄八娣只支付了欠款15000元，至津美公司起诉之日，已经拖欠了其还款计划中总欠款额的五分之一以上，且经催收仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，津美公司向本院主张权利理据充分，本院予以支持。好的赛门市部是龚玉策开办的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务以个人财产承担。津美公司主张龚玉策清偿好的赛门市部拖欠的债务理据充分，本院予以支持。按照协议的约定，黄八娣亦应对龚玉策的债务承担连带清偿责任。龚玉策、黄八娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龚玉策于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款196139元及其利息损失（计算方法：从2014年9月23日起至付清之日止，按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告中山津美制漆有限公司；
二、被告龚玉策于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市津美制漆有限公司返还律师费10000元；
三、被告黄八娣对上述第一项、第二项龚玉策负担的债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4392元减半收取2196元（原告已预交），由两被告连带负担（两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 林婉婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第258号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司经理。
委托代理人康永，该公司职员。
被上诉人（原审原告）朱喜瑞。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定中心支公司的委托代理人康永，被上诉人朱喜瑞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱喜瑞将自有的冀F×××××／冀F×××××重型半挂牵引车在保定中心支公司处投保保险赔偿限额500000元商业第三者责任险，保险期间为2014年6月8日至2015年6月7日。机动车交通事故责任强制保险原为翟桂星，保险责任期间为2014年4月29日至2015年4月28日，后经变更为朱喜瑞，保险单经保定中心支公司批单变更。机动车辆商业保险条款第一章第四条第四款“发生意外事故时，驾驶人有以下情形的，保险人不负赔偿责任：实习期内驾驶机动车牵引挂车的”。2014年8月16日14时许，田新驾驶该保险车辆冀F×××××／冀F×××××挂在张涿高速公路涿州方向112公里＋600米处，左侧行车道追尾白胜平驾驶的晋B×××××天籁轿车，造成两车不同程度的损坏。经高速公路交通警察野三坡大队第139210901400009号道路交通事故认定书，认定田新负此次事故全部责任，白胜平无责任。白胜平的晋B×××××天籁轿车在保定轩宇久久汽车销售服务部修理费32499元。驾驶人田新20**年2月15日驾驶本增驾为A2，增驾实习期至2015年1月27日。事故发生后，保定中心支公司认为此次事故不属于保险财产保险责任范围，2014年10月17日向朱喜瑞出示了拒赔通知书。朱喜瑞以此为由诉至法院，请求判令保定中心支公司赔偿保险金32499元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，朱喜瑞与保定中心支公司签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方的合同行为，予以确认。合同签订后，双方应根据合同约定诚实信用的履行。朱喜瑞保险车辆在保险期间造成第三人车辆毁损后，保定中心支公司依据保险条款“实习期内驾驶机动车牵引挂车的”免除责任为由，拒绝赔偿。但保定中心支公司没有证据证实对该免除条款已尽提示及明确说明义务，因而其不予赔偿的理由没有事实依据，其辩解理由不能成立。驾驶人违反交通法规应该受到有关交通法规的处罚，保定中心支公司依据驾驶人违反交通法规及保险合同约定不予赔偿的理由不能成立。保定中心支公司对朱喜瑞提供维修费发票的真实性没有提出异议，第三人车辆修理费32499元也未超出商业三者责任500000元范围，朱喜瑞按合同约定交纳保险费，保定中心支公司亦应按合同约定履行保险赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条、第六十五条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日七日内支付朱喜瑞保险赔偿金32499元。案件受理费612元，减半收取，即306元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效后十日内缴纳至该院。
宣判后，保定中心支公司不服上诉称，依据商业三者险条款第四款规定，本案中实习期驾驶标的车牵引挂车属于商业险免责范围。《机动车驾驶申领和使用规定》第65条及《道路交通法实施条例》第22条规定对该行为已列为禁止行为，保险人依据合同条款应免予赔偿。请求二审法院撤销原审并依法改判。
被上诉人朱喜瑞辩称，双方签订保险合同后，上诉人没向被上诉人送达保险条款，也没有对免除责任的条款作出足以引起注意的提示，更没有对免责条款向答辩人作出明确说明，因此，依保险法规定，该免责条款不产生效力。对驾驶人的违章行为，交警队已经给予相应的处罚，上诉人以驾驶人违章为由不予赔偿没有任何法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《保险法》第十七条规定，订立保险合同、采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或其他的保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人保定中心支公司作为提供格式条款的一方，未提供其对免责条款作了提示或明确说明的证据，故该免责条款对被上诉人朱喜瑞不产生约束力，上诉人保定中心支公司以本案属于商业险免责范围不予赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第39-2号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：白玉如，男，生于1962年3月17日，汉族。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与白玉如借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年一月八日
书记员 杨 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10828号
罪犯窦立峰，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇〇二年四月二十九日作出（2002）舟刑初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯窦立峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯窦立峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦立峰准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10828号罪犯窦立峰，男，1973年12月9日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇〇二年四月二十九日作出(2002)舟刑初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯窦立峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯窦立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯窦立峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯窦立峰准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月九日书记员王静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6096号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告裴乾程，男，1988年07月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告裴乾程信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告裴乾程经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告裴乾程于2012年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47940.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、裴乾程身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告裴乾程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告裴乾程未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月4日，裴乾程向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。裴乾程在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准裴乾程的申请，将卡号×××的信用卡交付裴乾程使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，裴乾程尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47940.38元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与裴乾程之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。裴乾程在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现裴乾程未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求裴乾程偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴乾程于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千九百四十元三角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千六百四十六元七角六分、滞纳金四千八百八十元八角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告裴乾程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，公告费五百元，均由被告裴乾程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6960号
原告崔华民，男。
被告王友静，男。
原告崔华民与被告王友静劳务合同纠纷一案，原告杨金友与被告王学静民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告系瓦工，经朋友介绍，原告召集案外人闫宝生等十几人到被告处干瓦匠活，劳务费共计40000余元。但被告仅支付30000余元，尚欠10000元未支付。因闫宝生等人系原告召集，原告将其余人工劳务费先行垫付，被告于2013年2月1日为原告出具欠据一份，约定2013年5月1日付款。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。故起诉要求：1、判令被告支付原告劳务费人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠崔华民人工费10000元整（壹万元整），定于2013年5月1日前结清。欠款人王友静。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告诉讼请求证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王友静于判决生效后十日内支付原告崔华民劳务费人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于骏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执712号
申请执行人：阿衣西木古*吾休尔，男，1985年5月20日出生，维吾尔族，住新疆阿克陶县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第296号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人阿衣西木古*吾休尔向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款54765.6元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的案件执行费721.48元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吾尔开西*吾吐克
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 简 攀 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执712号申请执行人：阿衣西木古·吾休尔，男，1985年5月20日出生，维吾尔族，住新疆阿克陶县。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵晓华，该公司董事长。乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第296号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人阿衣西木古·吾休尔向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款54765.6元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的案件执行费721.48元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一六年十一月二十一日书 记 员 简      攀      峰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第779号
原告长春市吉盟经贸有限公司。
法定代表人田立国，经理。
委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告李艳红，女，1977年2月19日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
第三人于智强，男，1972年12月9日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告长春市吉盟经贸有限公司诉被告李艳红、第三人于智强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员李莹适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝培元，被告李艳红、第三人于智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市吉盟经贸有限公司诉称，我与被告系合作关系，2012年被告在经营突泉县某某电器期间，与我签订了铺底还款承诺书，约定被告经营的突泉县某某电器向我归还货款100，000.00元，并承诺2012年6月30日前全额归还。现被告仍欠我货款50，000.00元，因当时签订合同都是与第三人于智强签订的，故要求：一、被告给付货款50，000.00元。二、第三人于智强承担连带责任。三、诉讼费用由被告负担。
被告李艳红辩称，不同意原告的诉讼请求。还款期限届满后，原告从未向我主张过此笔货款，原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告向我提供的美的电器价格比市场价格高。第三人于智强虽系我公司的业务经理，但其与原告签订的承诺书我并不知情，应由第三人于智强承担给付货款的责任。
第三人于智强述称，我是李艳红的雇员，我与原告签订的铺底还款协议是履行职务行为，原告起诉我没有法律依据。原告向我公司提供的电器价格比市场价格高且质量不合格，导致我公司亏损严重。原告在向我公司供货的同时也向其他电器商供货。原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，第三人于智强系被告李艳红在经营突泉县某镇某某电器期间聘用的业务经理，负责业务合同签订、日常销售及营销策划，月工资5，000.00元。突泉县突泉镇华联电器的法定代表人系李艳红。2012年5月7日原告长春市吉盟经贸有限公司与突泉县某某电器签订铺底还款承诺书一份，约定：“因长春市吉盟经贸有限公司与于智强前期达成供货协议，长春市吉盟经贸有限公司向突泉县某某电器提供100，000.00元的纯铺底额度，长春市吉盟经贸有限公司在额度内发货。铺底日期应于2012年6月30日前全额归还上述纯铺底额度。2013年5月，被告李艳红给付原告长春市吉盟经贸有限公司货款50，000.00元。原告长春市吉盟经贸有限公司于2014年4月15日提起诉讼，要求第三人于智强给付货款50，000.00元，后得知突泉县某镇某某电器的法定代表人不是第三人于智强，撤诉后于2015年4月29日提起诉讼，要求：一、被告给付货款50，000.00元。二、第三人于智强承担连带责任。三、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的主要证据有：原告、被告、第三人的陈述、聘用合同书、铺底还款承诺书。
本院认为，第三人系被告聘任的业务经理，对铺底还款承诺书上的签字及加盖的公章没有异议，故原、被告签订的铺底还款承诺书，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年4月15日起诉，并没有超过2年的诉讼时效。第三人系职务行为，故不应承担给付货款的责任，应由其雇主被告李艳红承担给付货款的责任。原告依约向被告提供价值100，000.00元的货物，被告并没有按照铺底还款承诺书的约定于2012年6月30日前结清尚欠原告的货款，原告请求被告给付货款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告提供的货物价格明显高于市场价格、质量存在问题、给其他商户供货提出抗辩，因被告并没有提供有利的事实和法律依据亦没有在合同期内提出解除合同赔偿损失，故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告李艳红给付原告长春市吉盟经贸有限公司货
款人民币50，000.00元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
二、第三人于智强不承担连带责任。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年二月十五日
书记员 刘东东
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第12号
原告黄平，男，其余略。
被告付云，男，其余略。
原告黄平与被告付云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告付云经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，被告付云于2013年11月22日赊欠原告饲料款23330元，逾期未付；于2013年12月21日又赊欠豆粨款1040元，请求支付欠款24370元及逾期履行的3%利息。
被告付云未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告付云于2013年11月22日向原告黄平赊购饲料，收货后向原告黄平出具《欠条》欠饲料款23330元，约定于2013年12月30日还清。被告付云逾期未支付。
上述事实，有当事人陈述，原告黄平提交的《调拨单》、《欠条》证据印证，证据已经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，被告付云欠原告黄平饲料款23330元逾期未付，原告黄平诉请支付，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄平同时诉请的由被告付云支付豆粨款1040元。逾期履行的3%利息，因原告黄平主张的1040元欠款无有效证据印证，而请求的3%利息无相应事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告付云向原告黄平支付货款人民币23330元。限判决生效后十日内清结。
二、驳回原告黄平的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告付云负担300元，由原告黄平负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行限期届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一五年二月六日
书记员 刘成飞
第2页共2页
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初141号
原告：熊艳，女，1975年1月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：曹昌贵，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。
原告熊艳与被告曹昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳到庭参加诉讼，被告曹昌贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹昌贵偿还原告借款本金16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹昌贵的姐姐曹昌玉系同学关系，被告因做生意急需资金周转向原告借款，并出具了借条，曹昌玉也进行了担保，同时约定月利率为1%。2016年11月24日经珙县诉调对接调委会调解达成分期还款协议，但曹昌贵未按协议履行还款责任，故起诉要求被告偿还借款本金16万元。
被告曹昌贵未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日前，被告曹昌贵多次向原告熊艳借款，并向熊艳出具了借据，因被告未能偿还，双方经结算，曹昌贵于2013年9月2日向熊艳出具了总的《借条》一张，该《借条》载明：借条今借到熊艳现金160000.00（壹拾陆万元正）。借款人：曹昌贵（签名）2013.9.2。2016年11月24日经珙县诉调对接人民调解委员会调解，原、被告双方达成分期还款协议，由曹昌贵分期偿还原告借款16万元，且约定不能按时按期还款时，可依法维权。同日，曹昌贵与熊艳及另一债权人黄雪梅，就曹昌贵向黄雪梅借款10万元、向熊艳借款16万元一事，以坐落在巡场镇中坝村7社的新农村建设用房门市一间作抵押签订一协议，但双方未办理抵押登记。该协议还约定，该门市房租由黄雪梅、熊艳收取，其他利息不再付息，由于曹昌贵已收取了该门市租金三年，则由曹昌贵每年付5400元租金给黄雪梅、熊艳，三年后按门市实际租金支付，五年后未还清借款用门市做抵押。2016年12月份，曹昌贵向熊艳支付了5400元，熊艳、曹昌贵均认可5400元系曹昌贵支付黄雪梅、熊艳二人的借款利息，且熊艳陈述，自己收到该款后转了2000元给黄雪梅。此后，曹昌贵未再将门市租金支付给黄雪梅、熊艳二人。且自2016年11月24日经珙县诉调对接人民调解委员会调解达成协议后，首期还款时间到期至今，曹昌贵未曾偿还原告借款。
本院认为，被告曹昌贵向原告熊艳借款16万元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，本院予以确认。因双方未约定借款期限，且经珙县诉调对接人民调解委员会调解达成分期还款协议后，被告未按该协议履行还款义务，并且被告也未按与黄雪梅、熊艳同日达成的协议履行其义务。所以，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定借款利息，但对被告已自愿支付的利息，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹昌贵在本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告曹昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 李玉兰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00718号
上诉人（原审被告）咸阳金辉建筑机械设备租赁有限公司（以下简称金辉公司）。
住所地咸阳市渭城区文林路。
法定代表人王明辉，系该公司经理。
委托代理人张胜利，系该公司员工。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹勇博，又名邹鹏，男，1981年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡希军，男，1974年12月17日生，汉族，农民。
上诉人金辉公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第01498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金辉公司委托代理人张胜利、袁新安，被上诉人邹勇博及其委托代理人殷锋英，被上诉人胡希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月2日，邹勇博经胡希军电话联系，与王智辉共同为金辉公司运送塔吊。胡希军驾驶自己的吊车负责装卸。中午11时许，邹勇博将金辉公司的塔吊运送到乾县南环路停车场。胡希军驾驶吊车在拆卸塔吊过程中，金辉公司工作人员殷俊春让邹勇博帮忙将塔吊部件（标节）往停车场西墙角推。邹勇博在推的过程中，胡希军吊车上的钢丝绳发生晃动，触到上方的高压线，邹勇博被高压线击中受伤。邹勇博受伤后被送往乾县中医医院治疗，后转往陕西省核工业215医院治疗。经诊断，邹勇博为左中指及左足电击伤。邹勇博共住院11天，花费医疗费共计4958.50元。
另查明，邹勇博受伤当日，家人将金辉公司的塔吊部件扣押。经法院调解，金辉公司向邹勇博垫付了1.5万元。邹勇博将塔吊返还给金辉公司。
原审法院认为：邹勇博作为义务帮工人在从事帮工活动中受伤，被帮工人金辉公司应承担赔偿责任。邹勇博的各项损失分别为：医疗费4958.50元、住院伙食补助费330元、误工费3720元、护理费660元、营养费330元、交通费400元。因邹勇博主张的后续治疗费尚未产生，暂不予论处，待实际产生后可另案起诉。胡希军在本次事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、确认原告邹勇博在本次事故中的损失如下，医疗费4958.50元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、误工费3720元（124元×30天）、护理费660元（60元×11天）、营养费330元（30元×11天）、交通费400元，以上共计10398.50元。二、原告邹勇博上述损失由被告咸阳金辉建筑机械设备租赁有限公司承担。三、驳回原告邹勇博的其他诉讼请求。案件受理费240元，由金辉公司承担。
宣判后，金辉公司不服，向本院提起上诉称：邹勇博曾在法院主持下与他公司达成协议，约定在收到他公司垫付的1.5万后20天内就人身损害向法院提起诉讼。但邹勇博违背了上述约定，已丧失诉权。邹勇博转院时提到自己参加新农合，其是否已通过合作医疗报销了费用原审未查清。胡希军在高压线下作业，导致邹勇博受伤，胡希军应承担主要责任。原审判决他公司承担全部责任错误。请求对原审判决进行改判。
邹勇博辩称：他和金辉公司并未约定起诉时效，即使约定也因违反法律而归于无效。他已将住院费发票原件交予法庭，不可能到合疗部门报销。
胡希军辩称：他并未在高压线下作业。与高压线碰撞的是钢丝绳，并非吊臂。
二审期间，金辉公司申请证人殷俊春出庭作证，证明殷俊春和他公司之间是挂靠关系。殷俊春以3400元将运送塔吊发包给胡希军。胡希军在运送途中发生了事故。邹勇博是胡希军叫来的。
邹勇博质证认为，殷俊春与金辉公司之间存在挂靠关系，原审开庭时参加旁听，不能出庭作证。证人证言系孤证，不予认可。
胡希军质证认为，证人陈述不符合事实，对证言不予认可。
本院审查认为，原审法院曾就事发过程向参与运送塔吊的王智辉进行过调查。王智辉证实，在卸货过程中，殷俊春叫邹勇博帮忙，结果邹勇博被电击伤，故对殷俊春证言中他未叫邹勇博推塔吊，邹勇博自己来推的部分不予采信。对其他部分因缺乏其他证据印证，亦不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：金辉公司与邹勇博、胡希军义务帮工人受害责任纠纷一案的争议焦点为：1、邹勇博于2013年9月25日起诉是否丧失诉权；2、邹勇博是否已在合疗部门报销了医药费；3、胡希军是否应承担主要责任。
关于邹勇博是否已丧失诉权的问题。虽然邹勇博和金辉公司在2013年7月17日达成的协议中有20天内起诉的内容，但并未约定超过20天即放弃诉权，金辉公司辩称邹勇博已丧失诉权无事实依据。
关于邹勇博是否在合疗部门报销医药费的问题。经查，邹勇博已向法庭提交了治疗期间的门诊和住院医疗费用结算收据原件，故不可能再向医保部门报销费用。
关于胡希军是否应承担主要责任的问题。由于请邹勇博帮忙推塔吊的是殷俊春，不是胡希军，事故也是在邹勇博推塔吊的过程中产生，故作为现场指挥人，同时也是本案的被帮工人，金辉公司应承担邹勇博受伤后的赔偿责任。金辉公司上诉要求胡希军承担主要责任依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。金辉公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由金辉公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 军
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00721号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨宏伟。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨宏伟农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初154号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李勇超，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地址广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李勇超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支欠款本金18289.90元、利息（暂计至2016年7月10日利息为22017.80元，从2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月10日的滞纳金为48667.26元，从2016年7月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××47），此后，该卡出现透支。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；原告可自行修订本协议，并通过书面或原告所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××47的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月10日，产生透支本金18289.90元、利息22017.80元、滞纳金48667.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。另外，原告提交了最新的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇；全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额；客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；发生调整时银行可通过官方客户端、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询等。
以上事实，有原告提交的《广发银行信用卡开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李勇超向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金18289.90元、利息（暂计至2016年7月10日利息为22017.80元，从2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月10日的滞纳金为48667.26元，从2016年7月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，由被告李勇超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郑 泽 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 嘉 茵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第282号
原告：王新仁。
委托代理人：何月娇。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元。
原告王新仁诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称北村砖瓦厂）、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月112日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王新仁的委托代理人何月娇、被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新仁起诉称：2014年1月20日，原告王新仁与两被告结账，结欠原告王新仁2013年度工资10000元，并出具了欠条一份。原告王新仁认为，工资应当及时足额支付，被告张阿元系北村砖瓦厂实际承包人，应对债务承担共同清偿责任，其拖欠工资的行为已损害了原告王新仁的合法权益。故起诉请求判令：北村砖瓦厂支付王新仁工资10000元，被告张阿元承担连带责任。审理中，变更诉讼请求为：两被告共同支付原告王新仁工资10000元。本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，原告王新仁向本院提交如下证据：
欠条一份，证明两被告尚欠原告王新仁工资款10000元的事实。
被告北村砖瓦厂答辩称：被告北村砖瓦厂不清楚被告张阿元结欠原告王新仁劳动工资，北村砖瓦厂不应对本案承担责任。
被告北村砖瓦厂未举证。
被告张阿元答辩称：对原告王新仁诉称的事实没有异议。目前不能确定支付时间。
被告张阿元未举证。
原告王新仁提供的“欠条”，被告张阿元没有异议，被告北村砖瓦厂认为，该“欠条”系被告张阿元出具，不清楚如何在该“欠条”上加盖了北村砖瓦厂相关印章，且所加盖的印章真假不明。本院认为，北村砖瓦厂提出的异议，并不能提供相关反驳证据佐证，故其异议不成立，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张阿元在租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告王新仁为被告张阿元提供了劳务。2014年1月20日经结算，被告张阿元向原告王新仁出具了欠条一份，载明：“兹有欠王师和2013年度工资6个月26000元，已付9000元，付现金7000元，净欠壹万元到2014年5月30日付清。欠款人：瓶窑北村砖瓦厂张阿元”，并在尾部加盖了北村砖瓦厂财务专用章。审理中，被告张阿元确认其应支付上述款项。
本院认为，原告王新仁主张两被告拖欠其劳动工资，主要依据是其提供的欠条。该欠条系被告张阿元书写，其欠款内容明确，且加盖了代表欠款人身份的被告北村砖瓦厂财务印章，对此被告北村砖瓦厂也未能举证否认印章的真实性，故本院认定其具有证明力。被告张阿元租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告王新仁为被告张阿元提供了劳务，被告张阿元理应及时足额支付工资。两被告未按欠条中载明的欠款金额向原告王新仁履行付款义务，是引发本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。原告王新仁变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、被告张阿元支付原告王新仁工资10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、被告张阿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘明明
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行执字第00040号
申请人台前�国土资源局。
法定代表人张传玉，局长。
被执行人台前县汇祥白鹅养殖有限公司。
法人代表曾某某。
申请执行人台前县国土资源局于2013年2月26日向本院申请强制执行台国土资监（2012）处罚字92号行政处罚决定书，罚款284050元。本院经审查认为，本案符合执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2012）处罚字92号行政处罚决定书，本院准予执行。
执行费4161元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 刘纪录
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐龙建
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初316号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。
负责人：江海，行长。
委托代理人（特别授权）：陈孟奋，男，1969年9月24日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：周蝶雷，男，1973年1月7日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：刘纪飞，女，1973年12月16日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，嵊泗县号。
原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波、孔攀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行委托代理人陈孟奋、被告孔攀峰到庭参加诉讼，被告周蝶雷、金坤波、刘纪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周蝶雷偿还贷款20万元，支付利息69936.81元，并支付自2017年7月15日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行名称变更前是嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，2017年8月17日，经舟山市市场监督管理局洋山分局核准变更为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。2014年9月15日，原告与被告周蝶雷、金坤波、孔攀峰签订了合同号9851120140003014的个人保证借款合同，双方约定，原告向被告周蝶雷发放贷款20万元，借款用途为支付船款借款，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月10日止，借款月利率8.7‰。借款人的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人金坤波、孔攀峰自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告刘纪飞在承担共同还款责任承诺书上签名对周蝶雷与原告签订的编号9851120140003014个人保证借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，被告周蝶雷与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用，自愿承担共同还款连带责任。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，被告周蝶雷未依约履行还贷义务，被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰也未履行保证担保责任。根据双方签订的个人保证借款合同的约定，截止2017年7月14日，被告已拖欠贷款本金20万元，拖欠利息69936.81元。
原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：金融许可证、营业执照、变更登记情况、个人保证借款合同、借款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、个人信用报告查询使用授权书、贷款欠息计算表。
被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波未答辩，也未向本院提交证据。
被告孔攀峰辩称，向原告贷款无异议，但已经超过了保证期间，无需承担保证责任。
本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告周蝶雷向原告贷款、被告刘纪飞为该贷款承担共同还款以及被告金坤波、孔攀峰为该贷款承担保证责任的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波未出庭质证，视为放弃质证权利，被告孔攀峰对上述证据无异议，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告周蝶雷，被告周蝶雷未按合同约定及时偿还贷款和相应利息，周蝶雷的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的个人保证借款合同的内容，周蝶雷应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告周蝶雷偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告刘纪飞在承担共同还款责任承诺书上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对周蝶雷债务承担保证责任的表现，被告金坤波、孔攀峰在个人保证借款合同上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对周蝶雷债务承担保证责任的表现，且保证期间并未超过主债务履行期届满之日起二年，被告孔攀峰辩称已经超过保证期间与事实不符本院不予采纳，故本院对原告要求被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周蝶雷在判决生效之日起七日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行借款本金20万元，支付利息69936.81元（计算至2017年7月14日止），支付从2017年7月15日起至实际偿还之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，由被告周蝶雷负担，被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 徐亚娟
人民陪审员 陈伟国
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初316号原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。负责人：江海，行长。委托代理人（特别授权）：陈孟奋，男，1969年9月24日出生，汉族，住嵊泗县。被告：周蝶雷，男，1973年1月7日出生，汉族，住嵊泗县。被告：刘纪飞，女，1973年12月16日出生，汉族，住嵊泗县。被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，嵊泗县号。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波、孔攀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行委托代理人陈孟奋、被告孔攀峰到庭参加诉讼，被告周蝶雷、金坤波、刘纪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周蝶雷偿还贷款20万元，支付利息69936.81元，并支付自2017年7月15日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行名称变更前是嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，2017年8月17日，经舟山市市场监督管理局洋山分局核准变更为浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。2014年9月15日，原告与被告周蝶雷、金坤波、孔攀峰签订了合同号9851120140003014的个人保证借款合同，双方约定，原告向被告周蝶雷发放贷款20万元，借款用途为支付船款借款，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月10日止，借款月利率8.7‰。借款人的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人金坤波、孔攀峰自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告刘纪飞在承担共同还款责任承诺书上签名对周蝶雷与原告签订的编号9851120140003014个人保证借款合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该借款合同项下，被告周蝶雷与原告实际形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用，自愿承担共同还款连带责任。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，被告周蝶雷未依约履行还贷义务，被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰也未履行保证担保责任。根据双方签订的个人保证借款合同的约定，截止2017年7月14日，被告已拖欠贷款本金20万元，拖欠利息69936.81元。原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：金融许可证、营业执照、变更登记情况、个人保证借款合同、借款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、个人信用报告查询使用授权书、贷款欠息计算表。被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波未答辩，也未向本院提交证据。被告孔攀峰辩称，向原告贷款无异议，但已经超过了保证期间，无需承担保证责任。本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告周蝶雷向原告贷款、被告刘纪飞为该贷款承担共同还款以及被告金坤波、孔攀峰为该贷款承担保证责任的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告周蝶雷、刘纪飞、金坤波未出庭质证，视为放弃质证权利，被告孔攀峰对上述证据无异议，故本院对以上证据的证明力予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告周蝶雷，被告周蝶雷未按合同约定及时偿还贷款和相应利息，周蝶雷的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的个人保证借款合同的内容，周蝶雷应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告周蝶雷偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告刘纪飞在承担共同还款责任承诺书上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对周蝶雷债务承担保证责任的表现，被告金坤波、孔攀峰在个人保证借款合同上签字自愿承担还款连带责任，是作为保证人对周蝶雷债务承担保证责任的表现，且保证期间并未超过主债务履行期届满之日起二年，被告孔攀峰辩称已经超过保证期间与事实不符本院不予采纳，故本院对原告要求被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周蝶雷在判决生效之日起七日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行借款本金20万元，支付利息69936.81元（计算至2017年7月14日止），支付从2017年7月15日起至实际偿还之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的利息。二、被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由被告周蝶雷负担，被告刘纪飞、金坤波、孔攀峰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱立军人民陪审员  徐亚娟人民陪审员  陈伟国二〇一七年十一月二十九日代书 记员  谢文杰??
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00157号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人徐小勇，农村居民。
被执行人李闯，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人徐小勇、李闯不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决字（2014）第X283号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人徐小勇、李闯于2014年5月26日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年7月30日对徐小勇、李闯作出了“长县高桥镇征决字（2014）第X283号”征收社会抚养费决定书，限被执行人徐小勇、李闯在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47096元，被执行人徐小勇、李闯收到上述《决定书》后未缴纳社会抚养费。2014年11月24日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第172号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决字（2014）第X283号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐小勇、李闯在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决字（2014）第X283号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费47096元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十二月九日
书记员 左亚平
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00228号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施金兴，农民。曾因敲诈勒索，于2005年12月2日被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；曾因吸毒，于2014年5月8日被启东市公安局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑三年三个月，后经减刑，于2012年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日经被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人施金兴犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人施金兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日至7日期间，被告人施金兴先后4次在其登记入住的酒店客房内容留徐某、钱某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年5月4日16时许，被告人施金兴在启东市汇龙镇启东大酒店2305客房内容留徐某、钱某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年5月4日晚，被告人施金兴在启东市汇龙镇启东大酒店2305客房内容留徐某、钱某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年5月5日16时许，被告人施金兴在启东市汇龙镇启东大酒店2320客房内容留徐某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年5月7日凌晨左右，被告人施金兴在启东市汇龙镇启东大酒店2320客房内容留徐某、钱某吸食甲基苯丙胺。当日上午，公安民警对该房间检查时抓获被告人施金兴。
以上事实，被告人施金兴在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录与辨认笔录，未到庭证人钱某、徐某的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局制作的现场笔录、有关毒品、冰壶等物证照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，启东市公安局依法调取的启东大酒店旅客住宿登记表、有关人员的通话记录，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（化）字（2014）286号理化检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人施金兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施金兴违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人施金兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施金兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施金兴庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施金兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00062号
申请人陈宏权。
被执行人周慧君，职工。
申请人陈宏权与被执行人周慧君民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月11日作出（2015）盱民初字第02785号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告周慧君于2015年12月27日前偿还原告陈宏权借款本息12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周慧君负担。
因被执行人周慧君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宏权向本院申请执行，本院于2016年1月05日立案受理。
执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，被执行人的工资账户与住房公积机已被另案查封，未发现其他可供执行财产线索，被执行人周慧君被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的工资账户与住房公积机已被另案查封，未发现其他可供执行财产线索，被执行人周慧君被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02785号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周慧君其他可供执行财产后，申请执行人陈宏权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十七日
书记员 俞 前
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00033-1号
申请执行人：朱学军，住安徽省安庆市。
被执行人：傅四运，住安徽省怀宁县。
朱学军与傅四运民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2014年10月9日作出（2014）怀民一初字第01255号民事判决书，已经发生法律效力。朱泽生于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，傅四运已外出务工，地址不详，在其名下未查到存款、车辆、房产等可供执行的财产，朱学军也未向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，致该案执行标的15000元及利息、案件受理费100元，未得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2014）怀民一初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年四月八日
书记员 王高亮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4889号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行。
负责人：崔洪滨。
委托代理人：刘东。
委托代理人：杨健。
被告：大连广盛工艺品有限公司
法定代表人：盛克广。
被告：盛克广。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行（以下简称农商行岭东支行）与被告大连广盛工艺品有限公司（以下简称广盛公司）、盛克广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行岭东支行的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告广盛公司、盛克广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行岭东支行诉称，2012年6月12日，原告（原名瓦房店市农村信用合作联社岭东信用社）与被告签订最高额抵押合同》，约定2012年6月12日至2015年6月11日期间被告在300万元最高贷款余额内与原告的所有借款合同项下的借款以房产位于瓦房店市岗店办事处瓦房村林场、瓦肖路东房照号码为瓦房农房执字第5001296、5002258、5002259号房屋和位于瓦房店市岗店办事处瓦房村的土地使用证号瓦集用（2000）第001号、瓦集用（2000）第097号集体土地使用权提供抵押担保。
被告广盛公司未到庭，未答辩。
被告盛克广未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告广盛公司签订了一份借款合同，合同约定，被告广盛公司向原告借款300万元，购买绢花纸、彩卷纸，借期12个月，自2013年6月28日起至2014年6月20日止，月息为年利率9%，若被告未按期还款，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。双方分别盖章，法人和负责人签字。2012年6月12日，原告与被告广盛公司签订了一份最高额抵押合同，为保证偿还300万元借款，被告广盛公司提供了其位于瓦房店市岗店街道办事处瓦房村的二处土地，使用证号为瓦集用（2000）第001号、瓦集用（2000）第097号集体土地使用权和位于瓦房店市岗店办事处瓦房村林场、瓦肖路东房照号分别瓦农房执字第5001296、5002258、5002259号房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。原告于2013年6月28日向被告广盛公司发放了300万元的贷款。合同到期后，被告广盛公司未能偿还借款本金及利息。
另查，2012年6月，瓦房店市农村信用合作联社岭东信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行。原告提供的借款合同、最高额抵押合同的文本均是适用于借款人为法人及其他经济组织，两个合同中的均未体现被告盛克是借款人和担保人。
上述事实，有原告提供的证据及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的借款300万元的借款合同及最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，原告已按约定给付了被告广盛公司300万元贷款，而被告未按约定偿还借款本金和利息，故原告请求被告广盛公司偿还贷款300万元及利息的请求，本院予以支持。因被告未按约定时间还款，还应承担逾期的罚息按50%计收。同时被告广盛公司所提供的二宗土地及三套房屋抵押物，已办理了抵押登记，原告对提供抵押担保物享有优先受偿权。被告盛克广不是本案的诉讼主体，原告请求被告盛克共同偿还欠款本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连广盛工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行借款300万元，并承担利息（利息自2013年6月28日始至判决确定给付之日止，按年利率9%计算，自2014年6月21日始至判决确定给付之日止，按年利率9%加罚50%）；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行对被告大连广盛工艺品有限公司提供抵押的土地使用证号为瓦集用（2000）第001号、瓦集用（2000）第097号和瓦农房执字第5001296号、5002258号、5002259号的房屋在上述借款本息和罚息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岭东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31385元，由被告大连广盛工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年六月二日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第3页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第565号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜军，原系宁波钢铁有限公司制造管理部原料管理中心废钢检验技术员。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈军、徐帅，浙江之星律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理浙江省宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人杜军犯受贿罪一案，于2014年9月5日作出（2014）甬仑刑初字第814号刑事判决。原审被告人杜军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员黄铭宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杜军及其辩护人陈军、徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年3月初始，宁波钢铁有限公司经重组成为全资国有公司。2010年7月至案发，被告人杜军先后担任该公司制造管理部原料管理中心废钢检验技术员，主要负责外购废钢等的质量验收工作。2012年春节前至2014年4月，被告人杜军利用职务便利，非法收受他人所送财物共计人民币73000元，并为他人在废钢检验评级等方面谋取利益。具体事实如下：
1．2012年春节前至2014年4月，被告人杜军利用职务便利，在北仑区泰河康园、大榭开发区豪都花园小区等地，先后九次非法收受曹某所送现金共计人民币22000元，并为其谋取利益；
2.2012年2月左右至2013年年底，被告人杜军利用职务便利，在北仑区泰河康园、大榭开发区豪都花园小区等地，先后四次非法收受周某所送现金共计人民币20000元，并为其谋取利益；
3．2012年春节前至2013年年底，被告人杜军利用职务便利，在北仑区泰河康园、大榭开发区豪都花园小区等地，先后五次非法收受郑某所送现金人民币10000元，并为其谋取利益；
4.2012年春节至2013年年底，被告人杜军利用职务便利，在北仑区泰河康园、宁波钢铁有限公司废钢质检站、同盟海鲜酒店等地，先后四次非法收受李某所送现金共计人民币8000元，并为其谋取利益；
5.2012年2月左右至2013年年底，被告人杜军利用职务便利，在北仑区新光老板娘大酒店、北仑区嵩山路某饭店等地，先后四次非法收受杜某所送现金共计人民币8000元，并为其谋取利益；
6.2013年年底的一天，被告人杜军利用职务便利，在北仑区某饭店内非法收受王某所送现金人民币3000元，并为其谋取利益；
7.2014年春节前的一天，被告人杜军利用职务便利，在大榭开发区豪都花园小区附近，非法收受蒋小萍所送现金人民币2000元，并为其谋取利益。
案发后，被告人杜军的家属代其退缴了全部涉案赃款。
宁波市北仑区人民检察院在掌握被告人杜军收受曹某贿赂的线索后，于2014年5月12日到宁波钢铁有限公司将被告人杜军带回检察院接受调查。被告人杜军在讯问期间，供述了涉案受贿罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杜军犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人杜军受贿所得的财物，予以追缴。
上诉人杜军上诉称：原判未认定其有自首情节不当。1.检察人员到其单某带走其时，并没有出示相关手续；2.检察人员将其带至检察院，明确告知其处于询问阶段，身份是证人，其在该阶段交代了犯罪事实，其交代完后检察人员才对其进行传唤，制作笔录；3.曹某于2014年5月8日所作笔录与其供述的一样，这是不可能的，该份笔录的真实性存在疑问；4.其同事与其归案经过相似，而被认定为自首；5.其明知道自己和同事出事了，但没有逃避，仍根据单某领导的电话要求到单某，说明其有主动投案的意愿。
辩护人提出：原判未认定杜军有自首情节不当。不认定杜军自首的主要依据是2014年5月8日曹某的讯问笔录，但该份笔录的真实性存在疑问，侦查机关没有提供曹某的立案决定书和传唤手续。在该笔录有异议的情况下，侦查机关是否掌握杜军收受曹某贿赂的证据存在疑问，如果当时侦查机关没有掌握杜军的犯罪事实和线索，则杜军在单某领导电话通知以后，从老家来到单某，具有主动性，杜军到侦查机关以证人身份如实交代收受曹某等人贿赂的全部事实，具有自愿性。综上，应认定杜军具有自首情节。
浙江省宁波市人民检察院的出庭意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由，根据北仑区人民检察院出具的案发经过说明及证人曹某的证言，说明侦查人员将杜军从工作单某带至该院接受调查时，已掌握杜军的部分受贿事实，杜军虽在调查中交代了其收受他人贿赂的犯罪事实，但属于同种罪行，依法不能认定为自首。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杜军受贿事实，有证人曹某、周某、郑某、李某、杜某、王某、蒋小萍的证言、废钢买卖合同、汽车衡计量单、过磅物资签核单、宁波钢铁有限公司企业性质的证明、企业法人营业执照、公司登记情况及公司章程、宁波钢铁有限公司股东单某的公司注册信息、营业执照、工商档案材料、劳动合同、宁波钢铁有限公司人力资源部出具的任职说明、现金缴款书、扣押物品清单、宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明、身份证复印件等证据证实。上诉人杜军亦供述在案，所供与上述证据能相互印证。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉人杜军是否具有自首情节。经查，根据在案证据，上诉人杜军并没有主动投案的行为，杜军是宁波市北仑区人民检察院办案人员到其单某将其带至该院接受调查。杜军接受调查时，办案人员已掌握其部分受贿事实，故杜军虽在接受调查期间交代了受贿事实，但根据相关法律规定，杜军的行为不能认定为自首。上诉人杜军及辩护人就此提出的上诉、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人杜军身为国有企业中从事公务的国家工作人员，多次利用职务上的便利非法收受他人财物合计人民币73000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。案发后，上诉人杜军能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杜军已退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。违法所得，予以追缴。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一四年十月十三日
代书记员 王焕英
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初第290号
原告陈学勤，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告张新新，男，1986年7月27日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告王小芯，女，1986年2月7日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈学勤与被告张新新、王小芯民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈学勤到庭参加诉讼，被告张新新、王小芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告张新新和原告及袁群亮互相担保在许昌民生银行申请贷款。其中经原告和袁群亮为被告张新新担保，张新新向该行贷款800000元。另外，被告又向原告借款50000元。贷款期满，被告张新新未按约还款，原告作为担保人为被告张新新还贷款本息330000元。2015年6月17日原告再次向被告催要，加上向原告借款50000元本金，被告为原告出具了一张380000元的借条，并承诺自2015年6月17日按月利息20‰给付利息。该债务为夫妻共同债务，被告王小芯作为张新新的妻子应当共同偿还。现原告诉至法院，要求：一、被告偿还借款38万元及相应利息（自2015年6月17日按月息20‰计算至欠款还清为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告张新新、王小芯未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年1月，原告陈学勤、被告张新新与案外人袁群亮三户联保，以案外人王二磊公司的名义在许昌民生银行申请贷款，被告张新新贷款金额为800000元，原告陈学勤与案外人袁群亮系被告张新新该笔贷款的保证人，贷款到帐后,被告张新新又从原告陈学勤的贷款金额中借转50000元。贷款到期后，被告张新新未能如期还款。作为保证人的原告陈学勤为被告张新新代偿许昌民生银行贷款本息330000元。2015年6月17日原告陈学勤向被告张新新催要代为偿还民生银行的330000元贷款本息以及之前的借款50000元，被告张新新为原告陈学勤出具借条一份，内容为：“借条今借陈学勤现金叁拾捌万元整（￥：380000元）借款人：张新新20**年6月17日”。
本院认为：被告张新新向原告陈学勤借款50000元，双方形成民间借贷的法律关系；原告陈学勤代被告张新新偿还银行贷款330000元的行为，根据《中华人民共和国担保法法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈学勤作为被告张新新的借款保证人，在其履行保证责任后，享有向作为被告的债务人张新新依法追偿的权利；被告张新新向原告陈学勤借款50000元，连同原告陈学勤为其代偿的330000元，被告张新新一并为原告陈学勤出具借款金额为380000的总借条，双方形成合法的民间借贷关系，原告已按约定履行义务，被告亦应按照约定的期限返还借款，故原告陈学勤主张被告张新新偿还借款的请求，本院予以支持;最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张新新、王小芯系夫妻关系，故原告陈学勤要求被告王小芯承担还款责任，于法有据，应予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”原告要求被告支付自2015年6月17日按月息20‰计算至借款还清之日的利息，但双方对此没有约定，故不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新新、王小芯于本判决生效之日起10日内给付原告陈学勤借款380000元；
二、驳回原告陈学勤其他诉讼请求。
案件受理费7000元（原告垫付），由被告张新新、王小芯负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 李全利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 纪君阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00035号
申请人刘前程。
申请人张海洋。
申请人韩态祥。
本院于2014年2月19日受理申请人刘前程与张海洋、韩态祥机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员陈媛审查此案，现已审查完毕。
申请人刘前程与张海洋、韩态祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月21日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、刘前程医疗费2443.58元、护理费612.37元、误工费612.37元、生活辅助费220元、休息误工费835.03元。修理费772元、车损600元由张海洋承担。
二、张海洋车损152元由刘前程承担。
三、张海洋照顾刘前程1000元。
四、此交通事故一次性调解终结，不存在任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈媛
二〇一四年二月十九日
书记员 党群
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第459号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审，同年6月8日被刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审，经本院决定，于同年12月15日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告人吴某甲，农民。因本案于2014年6月16日被取保候审。现在家。
被告人樊某，农民。因本案于2014年6月8日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1353号
起诉书指控被告人郑某甲、吴某甲、樊某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人郑某甲、吴某甲、樊某及辩护人吴林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2011年12月以来，被告人郑某甲单独或伙同被告人吴某甲、樊某窜至龙游县城区，窃得摩托车、自行车等物。其中，郑某甲涉案价值共计18060元，吴某甲、樊某涉案价值为3240元。具体分述如下：
1、2011年12月，被告人郑某甲窜至龙洲街道竹景花园13幢楼下，窃得吴某乙价值2205元的豪爵牌海王星型二轮摩托车1辆。
2、2012年8月2日，被告人郑某甲窜至龙洲街道竹景花园13幢楼下，窃得饶某价值3150元的本田牌二轮摩托车1辆。案发后，该车被扣押并发还被害人。
3、2013年5月，被告人郑某甲窜至龙游中学门口围墙处，窃得价值780元的黑色捷安特山地自行车1辆。案发后，该车被扣押。
4、同年6月，被告人郑某甲窜至龙游中学门口围墙处，窃得价值715元的蓝色捷安特山地自行车1辆。案发后，该车被扣押。
5、同年7月14日，被告人郑某甲窜至东华街道桥下幼儿园附近，窃得邱某价值3200元的雅马哈牌二轮摩托车1辆。案发后，该车被扣押并发还被害人。
6、同年7月，被告人郑某甲窜至龙洲街道交易城停车场，窃得价值2880元的白色捷安特山地自行车1辆。案发后，该车被扣押。
7、同年9月，被告人郑某甲、吴某甲、樊某共谋盗窃摩托车。后樊某、郑某甲窜至龙洲街道远洋现代城对面位置，窃得杨某价值3240元的建设-
雅马哈牌摩托车1辆，由吴某甲进行改装。案发后，该车被扣押并发还被害人。
8、2014年1月9日，被告人郑某甲窜至东华街道学士路供电所停车棚，窃得郑某丙价值1890元的豪爵牌二轮摩托车1辆。案发后，该车被扣押并发还被害人。
案发后，被告人郑某甲被传唤归案；被告人吴某甲、樊某主动到公安机关投案。
公诉机关认定，被告人郑某甲、吴某甲、樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其中，郑某甲系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。郑某甲归案后如实供述自己的罪行；吴某甲、樊某有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定追究三被告人的刑事责任。
庭审中，被告人郑某甲、吴某甲、樊某对起诉指控的事实、罪名及提交的相关证据材料无异议。辩护人对本案的定性无异议，但认为本案犯罪情节较轻，郑某甲具有一定的悔罪表现；其归案后如实供述自己的罪行；积极配合公安机关追缴赃车；家庭经济较为困难，建议法庭对其从轻处罚，并在有期徒刑一年左右量刑。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人吴某乙、饶某、邱某、郑某丙、杨某的陈述，证人郑某乙、陈某、张某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，注册登记机动车信息，机动车销售统一发票，鉴定意见，户籍证明，归案说明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、吴某甲、樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；其中，郑某甲系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；积极配合公安机关追回大部分赃车，酌情从轻处罚。吴某甲、樊某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年10月30日止），并处罚金人民币8000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
三、被告人樊某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
四、责令被告人郑某甲退赔豪爵牌海王星型二轮摩托车1辆，并返还被害人吴敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1545号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07249号
罪犯刘迎春，男，汉族，1978年2月2日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2007年7月6日作出（2007）埇刑初字第227号刑事判决，以被告人刘迎春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘迎春确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘迎春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎春减去自本裁定送达之日起至2017年5月2日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第502号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：赵崧好。
被告：张君英。
被告：赵建光。
被告：姜波。
被告：孙成浩。
被告：付寿卿。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告赵崧好、张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告赵崧好、张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2011年9月22日，被告赵崧好在原告处借款47000元，由被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告赵崧好未偿还借款本金及利息，被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金47000元、借款期内利息6252.05元、计算至2014年3月19日的逾期利息13977.18元，共计67229.23元，并支付自204年3月20日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告赵崧好、张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年9月22日被告赵崧好与原告下属的莱阳市农村信用合作联社古柳信用社（以下简称古柳信用社）签订借款合同一份。借款金额：47000元；借款期限：2011年9月22日至2012年9月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.46665计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，古柳信用社即将借款47000元付给了被告赵崧好，被告赵崧好也在古柳信用社的相关手续上签字认可。2009年9月28日被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿与古柳信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人赵崧好自2009年9月28日起至2012年9月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告赵崧好未偿还借款本金及利息，被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿亦未履行连带清偿责任。由于被告赵崧好、张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告赵崧好在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告赵崧好偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告赵崧好、张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵崧好于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金47000元、借款期内利息6252.05元、计算至2014年3月19日的逾期利息13977.18元，共计67229.23元，并负担自204年3月20日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。
二、被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿对上述第一项被告赵崧好应付款项负连带清偿责任。
三、被告张君英、赵建光、姜波、孙成浩、付寿卿在履行连带清偿责任后有权向被告赵崧好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元、速递费425元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 赵焕学
二〇一四年九月二十日
书 记 员 辛逸雅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初80号
原告张正江。
委托代理人朱莲心。
委托代理人刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。
被告李春芳。
被告王元意。
原告张正江诉被告李春芳、王元意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正江的委托代理人朱莲心、刘会胜及被告王元意到庭参加了诉讼，被告李春芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正江诉称，2013年9月20日，原告通过银行转账支付给被告王元意170000元，给付其现金50000元。次日，原告又支付给王元意80000元，合计支付被告300000元。2013年9月21日，王元意把从原告借的款300000元转给被告李春芳。2015年9月20日，被告李春芳向原告出具借条，约定借款本金413000元，利息按照月息1.5分计算，被告王元意在借条上签署同意对李春芳的借款承担担保责任。原、被告还口头约定，从借款之日起满一年还款，但被告至今未偿还该借款，故要求被告李春芳偿还原告借款本金413000元，并按照月息1.5分支付自2015年9月20日起至偿还之日止的利息。
原告张正江为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告张正江的身份证复印件、被告王元意的身份证复印件、被告李春芳的身份证复印件、张正江与朱莲心的结婚证、中国农业银行个人业务凭证二张，取款凭条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单、2015年9月20日，被告李春芳向原告张正江出具的借条一张、2016年12月9日，被告王元意出具的借款经过。
被告王元意辩称，对原告起诉状中陈述的事实无异议，由法院依法判决。
被告王元意对其辩解意见，向本院提交了以下证据：2013年9月20日，被告王元意将借款300000元通过银行卡转账给被告李春芳的银行卡业务回单。
被告李春芳未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王元意与原告张正江之妻朱莲心是同学，王元意是被告李春芳的弟媳。2013年9月20日，被告李春芳做生意缺乏资金，就通过其弟媳王元意向张正江借款，原告同意后于2013年9月20日支付王元意现金50000元，通过银行转账王元意170000元。次日，原告又支付王元意现金80000元，当日，王元意就将该借款300000元通过银行转账到被告李春芳卡中。双方约定了借款月息1.5分，一年内偿还。2014年9月20日，王元意支付了原告利息4000元，其余借款本金及利息未予偿还。2015年9月20日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由被告李春芳向原告张正江重新出具借款本金413000元的借条，并约定月息1.5分，被告王元意在借条上写上担保人王元意。尔后，该款经原告多次催讨，二被告均未予偿还，故双方争执成讼。
本院认为，被告李春芳于2013年9月21日向原告张正江借款300000元，由原告提交的银行汇款凭证、借条原件等证据证实，足以认定。因双方所约定的月息1.5分没有超过年利率24%，故被告重新出具的债权凭证所载明的金额413000元可认定为后期借款本金。按照被告重新出具的借款本金413000元计算，被告应当支付原告的本息之和没有超过最初借款本金300000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告请求被告支付借款本金413000元，并按照月息1.5分支付自2015年9月20日起至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王元意在借条上书写了保证人，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证对被告李春芳的偿还承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春芳应在本判决生效后十五日内偿还原告张正江借款413000元，并支付以413000元为基数，以月息1.5分计算自2013年9月20日起至偿还之日止的利息，被告王元意负连带偿清责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4430元，由被告李春芳、王元意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8860元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年三月九日
书记员 梅 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5486号
原告河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区银杏路6号1幢1单元14层1413号。
法定代表人康波，总经理。
委托代理人李丽平。代理权限：特别授权。
委托代理人张燕飞。代理权限：特别授权。
被告徐国红。
被告稂学侠。
本院在审理原告河南徐建机械设备销售有限公司与被告徐国红、稂学侠买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 董祥丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 魏金萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第144号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1006号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月19日13时许，被告人汤某驾驶浙A×××××号中型厢式货车行驶至320国道杭州市余杭区安贤陵园路口时，由于注意力不集中，遇行人横过人行横道未停车让行，导致与行走在人行横道上的被害人周某发生碰撞，造成被害人受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人汤某主动拨打电话报警，积极抢救被害人，并先后到医院及被害人家中陪护，直至民警到被害人家中将被告人汤某传唤到案。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人汤某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控光盘、监控情况说明；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书、照片、死亡医学证明书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息；道路交通事故认定书；接警单；侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汤某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年二月八日
书 记 员 施 晶