wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第721号
申请执行人程文婷，女，1978年12月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨食为天美食广场，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路2-8号。
经营者尚玉，女，1986年8月7日出生，住哈尔滨市道里区一面街28号新华广场F栋1902室。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程文婷申请执行被执行人哈尔滨食为天美食广场劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一五年二月十二日
书记员 高 峰
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第193号
原告周金清。
被告李国文。
原告周金清诉被告李国文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员胡南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金清到庭参加诉讼，被告李国文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周金清诉称：2014年2月7日16时，被告李国文驾驶浙FCP0**号小型轿车，沿老105国道南向北行驶至映日荷花路段时，与原告驾驶的赣G7H9**号路虎揽胜牌小车相撞，造成两车受损。事故经交警部门认定李国文负交通事故全部责任，周金清无责任。原告车辆经九江司法鉴定中心定损，出具鉴定评估价值为21944.5元，原告实际花费修理费用3万余元。事发后因与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆修理费21944.5元，鉴定费1240元，拖车停车费360元，另本�诉讼费由被告承担。
被告李国文未到庭，亦未提交答辩状及相关证据材料。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告主体资格，事故发生经过及责任划分。2、停车拖车费收据一张，证明事故发生后车辆被交警部门拖到停车场定损，共花费360元。3、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费发票一张，证明原告车辆受损经鉴定评估价值为21944.5元，鉴定费用1240元。
经本院审理查明：2014年2月7日16时，被告李国文驾驶浙FCP0**号小型轿车，沿老105国道南向北行驶至映日荷花路段时，与原告驾驶的赣G7H9**号路虎揽胜牌小车相撞，造成两车受损。事故经交警部门认定李国文负交通事故全部责任，周金清无责任。原告车辆经九江司法鉴定中心定损，出具鉴定评估价值为21944.5元，另原告支付了拖车停车费360元及车损鉴定费1240元。
本院认为：原、被告之间发生机动车交通事故，该事故经交警部门认定被告负事故全部责任。原告在庭审中陈述其实际修理费用为3万元左右，但未提交证据证明，且车损鉴定为21944.5元，原告自愿按鉴定价格起诉，本院予以认可。对原告要求被告承担拖车停车费360元及鉴定费1240元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告李国文于本判决生效后五日内支付原告车损费21944.5元，拖车停车费360元，车损鉴定费1240，共计23544.5元；
案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告李国文承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 南
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡慧杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执762号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜，系该行职工。
委托代理人王世强，系该行职工。
被执行人冯兴强，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人杨修勇,男,1969年1月6日出生,汉族,农民，住住四川省安岳县。
被执行人尹文川，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安岳县支行与冯兴强、杨修勇、尹文川借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2482号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人冯兴强、杨修勇、尹文川送达了执行通知书，责令被执行人冯兴强履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务,被执行人杨修勇、尹文川对前款冯兴强债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费350元。但被执行人冯兴强、杨修勇、尹文川至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明,被执行人冯兴强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行和贵阳市黄河路营业所中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯兴强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款1000元扣划至安岳县人
民法院；
二、将被执行人冯兴强在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款1600元扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人冯兴强在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市黄河路营业所账户上的存款3000元扣划至安岳县人民法院。
四、将被执行人杨秀勇在安岳县农村信用合作联社横庙分社账户上的存款3000元扣划至安岳县人民法院；
五、将被执行人杨秀勇在安岳县农村信用合作联社横庙分社账户上的存款10000元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 涛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2390号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人吴江市金利织造厂，住所地江苏省吴江市。法定代表人杨金根，厂长。被执行人杨玉根，男，1959年5月21日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人杨金根，男，1955年10月11日生，汉族，住江苏省吴江市。杨振华，男，1984年6月12日生，汉族，住江苏省吴江市。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：15,144元。申请执行人仲利国际租赁有限公司以被执行人吴江市金利织造厂、杨玉根、杨振华、杨金根至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3214号调解书向本院申请执行，要求被执行人返还租赁物并支付违约金人民币15,144元、案件受理费人民币2,087.85元。执行中，经调查被执行人在沪名下无车辆、银行存款、证券、社保等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行过程中，申请人向本院提出已就本案申请执行内容与被�行人协商一致，同意被执行人的履行方案，并向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人与被执行人就案件执行内容达成一致意见，申请人撤回执行申请，故本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2390号执行案件的执行程序终结执行。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第129号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人冯某，无业，；曾因犯抢劫罪，于2004年3月30日、2007年4月27日被本院分别判处有期徒刑三年和五年，2011年1月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年3月16日中午，被告人冯某发现被害人林某停放在防城区振兴街“越南风味鸡肉粉店”对面巷子的一辆电动车未拔钥匙，随即启动该车盗走。经鉴定，上述被盗电动车价值2300元。2015年3月21日，被告人冯某在防城区惠民街被公安机关抓获归案。上述事实，被告人冯某在庭审中没有异议，并有机动车销售发票，被盗车辆照片，通话记录，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明，被害人林某的陈述，被告人冯某的供述与辩解，价格鉴定意见书，指认笔录，辨认现场笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦景泉二〇一五年七月六日书记员苏春兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1270-5号
申请执行人杨小董，男，汉族，生于1989年10月30日，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县什字乡杨庄村*组。
申请执行人冀俊录，男，汉族，生于1966年2月26日，宁夏西吉县人，住宁夏隆德县城关镇中央名都小区*号楼*单元***室。
被执行人何户平，男，汉族，生于1979年9月2日，宁夏固原市人，住宁夏固原市区粮食局家属院。
申请执行人杨小董、冀俊录与被执行人何户平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）原民初字第1332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何户平未在执行通知确定的期限内履行法律文书确定的义务，我院于2015年9月17日依法冻结了被执行人何户平所有的宁DA11**长城牌小型普通客车的户籍。现被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人何户平所有的宁DA11**长城牌小型普通客车的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 进
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第805号
原告胡彦杰
原告梅雪峰
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
原告胡彦杰、梅雪峰诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡彦杰、梅雪峰、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年3月11日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金10847.54元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格472265元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款472265元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年3月11日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年3月11日起至2014年10月30日止共计232日，应支付违约金数额为10956.55元（472265元×1／10000／日×232日），现原告起诉时要求被告支付10847.54元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告胡彦杰、梅雪峰违约金10847.54元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终350号
上诉人（原审被告）：广东省公路管理局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：任美龙，局长。
被上诉人（原审原告）：于泉，男，汉族，地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××0054。
原审第三人：邓文权，男，汉族，地址：广东省清远市清新县，身份证号码：×××7916。
上诉人广东省公路管理局不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法行初字第394号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人广东省公路管理局与被上诉人于泉、第三人邓文权不服强制扣押财产决定上诉一案过程中，上诉人广东省公路管理局于2016年4月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东省公路管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2173号
原告李季华，女，1969年7月26日生，汉族，无业，现住九台市。
被告张春义，男，1965年4月15日生，汉族，无业，原住九台市。
原告李季华诉被告张春义房屋买卖合同纠纷一案，原告李季华未能在举证期限内向本院提供被告张春义准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李季华的起诉
案件受理费1750元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 葛意兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第633号
原告：吴建华，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：张则贤，无业。
原告吴建华与被告张则贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托代理人潘竹青、被告张则贤到庭参加了诉讼。本院依法当庭宣告了判决。
原告吴建华起诉称：被告张则贤开设花岗岩加工厂。2014年6月8日，被告雇用原告做工，从事花岗岩加工、切割等，约定月工资5000元。从2014年6月-10月，原告共做工4个月，合计工资2万元。被告支付了1万元，余1万元未付，过后被告在2015年2月13日出具一张1万元的欠条交原告收执，约定在2015年6月份付清。还款期限届满后，被告故意违约，拒不支付1万元工资，其行为损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院请求：一、判决被告张则贤支付原告工资款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张则贤答辩称：原告在诉状中所诉是不符合事实的，答辩人只欠原告工资4000元。答辩人雇用原告为工人，自2014年6月至9月初止，因答辩人的花岗岩加工厂被铁路局拆除停止生产，原告的工资可计算至2014年9月15日止，那么原告的实际工资为3个半月，只欠原告工资7500元，还应扣除以下费用：1、2012年春节期间原告妻子及其女儿居住在答辩人厂里，应当承担住宿及水电开支费用1000元；2、原告出勤不及时，还与答辩人发生争吵，使答辩人不能按时生产，只得请其他工人加班加点加工，造成答辩人2000多元损失，要求原告承担1500元的损失。综上，答辩人只欠原告工资4000元，因答辩人目前欠债较大，经济存在困难，该4000元答辩人可以分期支付给原告。在庭审中被告口头答辩称：原告陈述的是属实的，原告起诉后我碰到过原告本人了，我跟原告讲，钱过几天给他，少一点给他。中途我托别人打电话联系原告，希望原告撤诉，我会将钱还清。没有欠款1万元这么多。在答辩意见中第二点，原告出勤不及时，和别人争吵，发生损失的时间是2002年至2003年年间。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告身份；
二、被告户籍证明原件一份，待证被告身份；
三、工资欠条原件一份，待证被告欠款原告工资1万元整的事实。
被告未提供任何证据证明其诉讼主张。
原告提供的证据，被告质证认为：证据一至二均无异议。证据三欠条是我出具的，上面的签名是我本人签字的，时间是2015年2月13日。
本院认证认为：证据一至二均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告身份情况，本院予以采信。证据三，被告质证无异议，该证据的待证内容本院予以采信。
被告在庭审过程中陈述：花岗岩加工厂不是我开设的。我和原告一起打工的，2010年6月份先前的老板将加工厂转包给我。2011年，（我）开始发放原告工资。刚开始原告每月的工资2000-3000元，去年每月的工资5000元左右，每天的工作时间是早上7点至11点，下午1点到5点。具体的工作是花岗岩成型（加工）。
原告陈述：被告上面的陈述基本是属实的，除了原告喝酒耽误上班是不属实的。
本院经审理，认定事实如下：原告陆续在被告处务工，从事花岗岩成型加工工作，工作时间为每天早上7点至11点，下午1点至5点，月工资为5000元左右。2015年2月13日，被告出具给原告欠条一张，上载明：“今欠吴建华工资壹万元正，时间2015年6月份前付清此条张则贤2015.2.13”。欠条出具后被告并未向原告支付任何款项，故现原告诉至本院，希望判如所请。
本院认为：被告拖欠原告1万元工资款的事实清楚，有被告出具的欠条为凭。虽然被告抗辩只欠原告7500元工资，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。另被告在答辩中主张的房屋租金及水电费1000元，因原告原因导致的损失1500元，但未在本案中提出反诉，故本院在本案中不予评价，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张则贤于本判决生效一个月内支付给原告吴建华工资款人民币1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张则贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 洪津杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4196号
原告:陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：何晓东，男，1982年6月30日出生，汉族，住惠安县。
原告陈凯清与被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告何晓东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告分别于2013年8月16日、同年8月19日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
被告何晓东未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款借据2份，以此证明被告分别于2013年8月16日、同年8月19日各向原告借款10000元，合计借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金分别于2013年8月16日、同年8月19日各向原告借款10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，两笔借款原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何晓东在原告起诉催告后仍未能还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及自2017年5月9日原告起诉催告之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款20000元，并按月利率2%支付自2017年5月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年六月八日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01131号
罪犯陈贞平，男，汉族，生于1988年9月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于2007年11月19日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑八个月。巫山县人民法院于2009年12月23日作出（2009）山法刑初字第317号刑事判决，以被告人陈贞平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2010年3月16日交付执行。该犯于2013年3月18日被本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贞平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈贞平在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈贞平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贞平在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贞平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何纯莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1664号
上诉人（原审原告）傅某甲，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）傅某乙，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人傅永昌，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人傅某甲因与被上诉人傅某乙离婚纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：傅某甲与傅某乙经人介绍相识后即同居生活，双方于2004年7月9日生育女孩傅某丙，于2006年2月16日生育男孩傅某丁；于2007年10月29日补办结婚登记手续。婚生女孩傅某丙自2007年起随傅某甲在其娘家生活至今，婚生男孩傅某丁现随傅某乙生活。2011年2月14日，傅某甲向法院提起离婚诉讼；同年4月1日，原审法院判决不准双方离婚。傅某甲与傅某乙自2011年起分居生活至今。2012年2月7日，傅某甲再次向原审法院提起离婚诉讼，之后傅某甲撤回起诉，原审法院依法裁定予以准许；2015年1月21日，傅某甲第三次向原审法法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案傅某甲与傅某乙虽系合法婚姻，但双方未能和睦相处，傅某甲曾因双方夫妻感情不和于2011年2月14日、2012年2月7日向原审法院提起离婚诉讼。2011年4月1日，原审法院判决不准双方离婚后，傅某甲与傅某乙夫妻关系仍无改善，双方仍然分居至今，现傅某甲再次向原审法院提起离婚诉讼，可见傅某甲离意坚决；案件在审理期间，经原审法院主持调解双方仍无法和好，故此，傅某甲主张双方夫妻感情破裂，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的法定情形，应依法认定傅某甲与傅某乙夫妻感情确已破裂；故对傅某甲提出的离婚请求，应依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”离婚后，傅某甲与傅某乙对其婚生子女均有抚养和教育的权利和义务。对子女的抚养及抚养费承担问题，因婚生女孩长期在傅某甲娘家随傅某甲生活，婚生男孩随傅某乙生活，已形成一定的生活、学习习惯，若轻易改变，则不利于其健康成长，故婚生女孩傅某丙应由傅某甲继续抚养为宜，抚养费由傅某甲承担；婚生男孩傅某丁应由傅某乙继续抚养为宜，因婚生男孩傅某丁现需要抚养的时间比婚生女孩傅某丙需要抚养的时间多20个月左右，故其抚养费由傅某乙承担，傅某甲应予以补偿500元／月×20个月=1万元。傅某乙请求婚生两子女均由其抚养，没有事实和法律依据，不予支持。傅某乙不同意承担傅某甲向其父母借款15000元的债务；且傅某甲在庭审中自愿表示，如果傅某乙不同意承担该共同债务，傅某甲可以自己承担，该意思表示是傅某甲对自己权利的处分，没有违反法律规定，应依法予以准许。傅某乙主张其为了治疗糖尿病向他人借款65000元，因傅某甲不予认可，且该债务是否属实，因涉及到案外人的权利，应待债权人主张权利时另案审查处理，不宜在本案中予以确认，故在本案中不作审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予傅某甲与傅某乙离婚；二、婚生女孩傅某丙由傅某甲抚养，抚养费由傅某甲承担；婚生男孩傅某丁由傅某乙抚养，抚养费由傅某乙承担，傅某甲应在本判决生效之日起十日内一次性补偿给傅某乙婚生男孩的抚养费人民币10000元；三、共同债务人民币15000元，由傅某甲承担。案件受理费人民币245元，由傅某甲负担。
一审宣判后，上诉人傅某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人傅某甲上诉称，上诉人之所以在原审庭时审同意夫妻共同债务15000元由上诉人负责偿还，是基于婚生男孩的年龄比婚生女孩小20个月，被上诉人要承担更多的抚养义务，上诉人欲以单独偿还债务以抵消抚养费差价款，但原审法院没有考虑上诉人已独立承担债务的情节，仍判决上诉人需向被上诉人支付抚养费差价人民币10000元，明显违反了公平原则。综上，请求二审法院：撤销（2015）××民初字第××号民事判决第二项，改判二婚生子女的抚养费由上诉人与被上诉人各自承担。
被上诉人傅某乙辩称，抚养费差价款10000元，虽然是小数目，但是被上诉人自己也身患××，生活困难，还要抚养一个孩子，经济比较困难。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人傅某甲与被上诉人傅某乙对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人傅某甲经法院判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，且双方对离婚问题均无异议，故原审法院判决准许双方离婚并无不当；上诉人与被上诉人对二婚生子女的抚养权归属问题也均无异议，故本院在此不予赘述。上诉人傅某甲仅针对二婚生子女的抚养费差额的支付提起上诉，要求二婚生子女的抚养费由上诉人与被上诉人各自承担，因上诉人在原审期间并无主张要以自行承担夫妻共同债务人民币15000元来折抵抚养费差价，故原审法院考虑二婚生子女年纪差距不大，酌情判决上诉人一次性支付二婚生子女的抚养费差价人民币10000元并无不当。综上，上诉人傅某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人傅某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11858号
原告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
委托代理人杨玉山，男。
被告陈汉琨，男，1974年1月11日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告陈汉琨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和智德公司委托代理人刘勤民、杨玉山，被告陈汉琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和智德公司诉称：原、被告于2003年12月签订《商品房认购合同》，合同约定被告购买原告开发的玉竹园祥和经典小区的房屋一套，房屋面积94.36平方米，房屋总价193249元。被告当时支付首付款63249元，余款13万元约定用贷款的方式支付，原告也按合同约定于2004年4月30日之前将该房屋钥匙交付给被告。在双方履行各自的合同义务时，突然房地产用地政策发生了巨大变化——“8.31大限”降临。所谓“8.31大限”是国家对房地产政策在2004年8月31日作出的重大的重新部署，之前开发土地采用“划拨”的方式，而从“8.31大限”之后采用“招、拍、挂”的土地出让方式。而原告于2002年始建该小区，当时地方政府是积极鼓励的，并且给予各方面的大力支持。在“8.31大限”来临之时，原告开发建设的8栋楼已经有4栋办完各项手续，并领取了房产证，包括涉案房屋在内的四栋由于政策原因无法办理房产证和贷款事宜。
原告对此无数次要求被告支付房屋余款，被告却以原告未办理房产证为由拒付余款。原告认为，因新政策的原因无法办理房产证，对合同双方来说，属于不可预见的不可抗力。原告不是不作为，而是千方百计的积极作为。涉案房屋不等同于现有的小产权房：现有的小产权房是在“8.31大限”之后根本不按照国家房产新政建设房屋；而涉案房屋是在此之前开发建设的。
综上，被告购买了原告的特殊商品——房屋，住了十几年也应该支付房款。恳请法院考虑本案房屋的特殊性，解决此纠纷。诉讼请求：1.要求被告支付所欠购房款13万元；2.要求被告支付13万元欠款的利息45500元（按中国人民银行同期存款利息3.5%计算，自2005年6月至2015年6月）；3.诉讼费由被告承担。
被告陈汉琨辩称：不同意原告的诉讼请求。购房时约定为70年大产权，现在由于开发商的原因不能办理产权证，故银行不能抵押贷款，所以责任在开发商。合同中约定了房款支付方式为贷款，由于原告未能履行合同义务，至今未通知我方办理贷款，现要求我方一次性支付尾款，不合理。对于原告主张利息损失，因过错方在于原告，故不同意支付。
经审理查明：2003年12月23日，原告祥和智德公司（甲方）与与被告陈汉琨（乙方）签订《祥和经典商品房认购合同》（合同编号：NO.0301010294）。该合同约定，被告陈汉琨认购原告祥和智德公司开发的祥和经典房屋一套，房屋建筑面积94.36平方米，认购房产总价193249元。合同第一条关于付款方式的约定为，“乙方选择第3种付款方式：3.银行按揭付款。1）签署《商品房认购协议》时交付定金人民币壹万元整；2）乙方应在三个工作日即2004年1月5日前付清首付房款的30%，即63249元整。（含购房定金）。并办理贷款手续，贷款额为13万元。”合同第二条约定，“乙方在接到甲方的通知后，七个工作日内到甲方指定的地点办理贷款手续。逾期超过30日，甲方有权另行出售该房屋，同时本协议自动解除，所交款项不予退还。”合同第三条约定，“甲方于2004年4月30日前将房屋钥匙交付给乙方，逾期超过30日后，每超出一日甲方向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。合同继续履行。房屋装修交付使用标准以房屋实际交付情况为准。”合同附件1中约定，甲方承诺在2005年4月之前办全“五证”。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳了购房首付款63249元，原告按期向被告交付了房屋钥匙。
另查明，2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府（甲方）与祥和智德公司（乙方）就良乡镇东羊庄村玉竹园B5-B12楼危旧房改造项目签订建设管理协议书，约定甲方负责协调区属各相关职能部门，协助乙方办理项目建设的各种审批、报批手续；乙方负责项目建设的全程管理，承担项目的全部支出费用；工程竣工后，房屋产权由甲方移交给乙方，并以乙方名称办理房屋所有权及国有土地使用权登记手续；乙方负责为回迁户及购买商品房客户统一办理买卖过户、产权登记手续；乙方承担房屋销售过程中的一切法律责任。2005年7月29日，北京市房山区良乡镇人民政府委托祥和智德公司全权办理东羊庄玉竹园小区B5#-B12#危改楼项目房地权属过户登记手续事宜。现B5、B6、B9、B10各项手续均已办理完毕，具备办理房产证的条件。而涉案房屋所在的B7号楼系建设在村集体土地上的，不具备房地产开发相关合法手续。由于涉案房屋不具备按揭贷款和房产证办理条件，原告至今未通知过被告办理贷款手续。
上述事实，有建设管理协议书、《祥和经典商品房认购合同》、授权委托书、广告宣传页及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《祥和经典商品房认购合同》虽名为认购，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经交纳了部分购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。原告在未取得商品房开发建设相关合法手续的情况下，在集体土地上进行房地产项目的开发建设及销售，违反了国家有关房地产开发建设的强制性规定，该合同应属无效。现原告要求被告付清剩余购房款及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京祥和智德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千九百零五元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00759号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告魏兆伙。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告魏兆伙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告魏兆伙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月19日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金24412.55元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；2、判令被告承担律师代理费1600元；3、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告魏兆伙未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年6月19日向魏兆伙发放贷款30000元，但被告于2012年12月起，即未依约还本付息，至今尚有本金24412.55元及对应利息（包括复利和罚息）未还，目前合同已到期。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金24412.55元。
二、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金24412.55至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费450元、公告费700元，共计1150元，由被告魏兆伙负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民商初字第00759号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人陈劲，该分行职员。被告魏兆伙。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告魏兆伙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告魏兆伙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月19日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金24412.55元及对应利息（包括罚息、复利）；2、判令被告承担律师代理费1600元。被告魏兆伙未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年6月19日向魏兆伙发放贷款30000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金24412.55元及对应利息（包括复利和罚息）未还，目前合同已到期。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告依约偿还全部本息，并支付罚息及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金24412.55元。二、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金24412.55至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。三、被告魏兆伙应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。本案案件受理费450元、公告费100元，共计550元，由被告魏兆伙负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉成人民陪审员  陆 军二〇一四年十二月八日书 记 员  项久清
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00553号
罪犯陆轶群，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂武穴刑初字第00182号刑事判决，以被告人陆轶群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年4月11日至2015年4月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆轶群在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆轶群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆轶群减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第586号
申请人孙爱萍。
被执行人孟高杨。
孙爱萍与孟高杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的30275元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第815号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年九月十六日
书记员 张 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4460号
申请执行人蒋建平。
被执行人富泰华工业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第538号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富泰华工业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年五月十一日
书记员 刘赐恒
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17404号
原告：杨余杰，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
被告：谢莹，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告杨余杰与被告谢莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序。因被告谢莹下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨余杰的委托诉讼代理人黄钰到庭参加诉讼，被告谢莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨余杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本息共计人民币(以下币种均为人民币)413,585.52元。事实和理由：原、被告原系同事关系。自2009年起，被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借用了六张信用卡，分别为上海银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、光大银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建行银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、交通银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)和中国银行白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。双方约定上述信用卡由被告使用，所产生的费用被告负责偿还。起初被告能按时偿还信用卡欠款，但自2015年6月起，被告不再还款。截止到2016年3月，上述6张信用卡的欠款本息共计为302,585.52元。2014年3月，被告通过原告向浦发银行贷款68,000元。该笔款项由被告使用并负责归还，但被告也未履行还款义务。此外，被告还分别于2015年3月8日向原告借款15,000元，于2015年3月18日向原告借款6,000元，于2015年3月24日向原告借款22,000元，三笔借款共计43,000元，被告同样未归还。综上，被告共计欠原告借款本息413,585.52元未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告谢莹未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年3月21日，被告出具借条一张，载明自2009年至2014年3月被告向原告借用了6张信用卡，分别为上海银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、光大银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、中国建行银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、交通银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)和中国银行白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。上述6张信用卡的所有费用由被告使用所产生，由被告负责偿还。该张借条还载明被告借原告浦发银行信用卡万用金贷款68,000元，也由被告负责还款。被告在该张借条上书写“以上情况属实，均由谢莹消费，由谢莹偿还”并签名。截至2016年3月，上述6张信用卡欠款本息分别为：上海银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计61,026.79元，光大银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计49,915.85元、中国建行银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计48,926.48元、交通银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计57,408.35元、中国银行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计33,835.56元、中国银行白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)欠款本息共计51,472.49元。以上信用卡欠款本息共计302,585.52元。2014年3月20日，原告名下尾号为0003的浦发银行信用卡收到款项68,000元，当天该笔68,000元又全部转出。
另查明，被告还分别于2015年3月8日出具借条一张，载明向原告借款15,000元，2015年3月23日前归还；于2015年3月18日出具借条一张，载明陆续向原告借现金6,000元，3天内归还；于2015年3月24日出具借条一张，载明向原告借款22,000元，用于归还原告名下交通银行信用卡欠款。
审理中，原告称，关于2014年3月20日浦发银行信用卡万用金贷款68,000元，原告在该笔贷款到账后以现金方式将款项交给被告，被告在2014年3月21日向原告出具的借条中予以确认。本案中所涉的6张信用卡现均在被告处，所涉信用卡欠款中没有原告使用所产生的费用。原告主张的信用卡欠款本息截止时间为2016年3月。所涉信用卡欠款被告未归还过，原告因资金困难，也没有归还过。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、信用卡账单及查询记录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，确认向原告借用6张信用卡，并负责偿还信用卡欠款。被告在该张借条中还确认原告另出借给被告信用卡贷款68,000元。原告提供了相应的信用卡账单及查询记录来证明截至2016年3月所涉6张信用卡的欠款金额及2014年3月20日信用卡贷款68,000元的交付事实。此外，被告还向原告出具借条3张，确认另外向原告借款共计43,000元。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约履行还款义务，原告要求被告归还截止2016年3月的信用卡欠款本息302,585.52元、浦发银行的信用卡贷款68,000元以及另外出借给被告的三笔借款43,000元，共计413,585.52元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢莹应于本判决生效之日起十日内归还原告杨余杰借款本息共计413,585.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,503.80元，由被告谢莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 宋东来
人民陪审员 施立富
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初733号
原告：王海玲，女，1972年1月16日出生，汉族，大专文化，公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被告：冯永红，女，1969年3月26日出生，汉族，大学文化，会计，住芜湖市弋江区。
被告：沈宏，男，1971年6月25日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址同被告冯永红。
原告王海玲与被告冯永红、沈红民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，于2016年5月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海玲、被告冯永红到庭参加诉讼，被告沈宏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼：两被告系夫妻关系，与原告为朋友关系。2013年向原告借款200000元，约定月利率为2%。原告履行了借款义务，被告在支付了几个月利息后，不再履行相关义务。现请求被告共同归还借款200000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交2013年借条（复印件）、2015年借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告冯永红庭审中辩称：欠款属实，对原告要求归还借款本金20万元无异议。但2016年2月份在原告家中给原告出具了一份还款承诺，注明从2016年3月份开始每月归还原告2000元，到8、9月份争取还几万、年底争取再还几万元，陆陆续续还款，争取早日还清欠款。写这份还款计划情况后，告知了被告沈宏。
被告沈宏未作答辩。
被告方未提交相应证据。
因被告冯永红对原告所举证据真实性没有异议，且被告沈宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所提供证据没有异议，故对原告所举证据均予确认。
经审理查明，被告冯永红与原告系普通朋友关系，与被告沈宏是夫妻关系。2013年3月14日，被告冯永红向原告出具借条，注明借到原告“贰拾万元整，利息2公”，案外人张厚敏在担保人处签名；被告冯永红自认利息支付到2013年6月。2015年3月1日，被告冯永红向原告出具借条，载明“今借到王海玲人民币贰拾万元正（整），月息2分”。2016年3月17日，原告以经多次催要被告方拒不履行还款义务为由提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告申请对被告相应财产采取相应保全措施，并提供相应担保；经审查，其请求符合法律规定，遂于准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告冯永红出具的借款凭证，被告冯永红对欠款事实没有异议，被告沈宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张的借款事实可予确认，即双方债权债务关系客观存在。因涉案借条未注明还款期限，根据法律规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告以诉讼方式主张债务到期，经法定答辩期限，可以确定已给予债务人必要的准备时间，涉讼债务业已到期，其要求债务人归还借款20万元的请求应予支持；对被告冯永红抗辩认为曾出具还款承诺分期还款的意见，因原告未予认可，其也未能举证证明双方对涉讼债务分期归还的合意客观存在，故对此意见不宜确认。关于被告冯永红陈述曾给付原告相关利息的事实，因涉案借条中明确约定系有偿借贷－“月息2分”，现原告未主张利息，应认定为当事人对私权利的处分，且不违反法律规定，应予准许；而被告冯永红所主张已付利息金额，并未超出其应当承担的义务限额，故不宜扣减。被告沈宏与被告冯永红系夫妻关系，根据我国婚姻法解释（二）第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,在没有证据“能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的前提下，原告相应诉求可予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永红、沈宏于本判决生效之日起十日内共同归还原告王海玲借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计2670元，由被告方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不发行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07135号
原告刘平，女，1963年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告黄纯萍，女，1972年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人周海峰，重庆扬义律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘平与被告黄纯萍民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘平自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告刘平负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年十二月七日
书记员 魏 甫
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中非诉行执字第0007号
申请执行人江苏省淮安市质量技术监督局，住所地淮安市××西路87号。
法定代表人王永跃，该局局长。
委托代理人唐胜新，该局工作人员。
被执行人佛山市中茂金属建材有限公司，住所地佛山市南海区盐步河东。
法定代表人梁日星，该公司负责人。
江苏省淮安市质量技术监督局于2011年9月23日，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款的规定，对佛山市中茂金属建材有限公司作出（淮）质技监罚字第017号行政处罚决定：1、责令停止销售以不合格冒充合格的氟碳喷漆铝单板；2、对销售以不合格冒充合格氟碳喷漆铝单板的违法行为处以货值金额50%的罚款计494949.65元。申请执行人于2011年12月30日向本院申请强制执行，本院立案受理后经审查于2012年1月6日作出（2012）淮中非诉行审字第0003号行政裁定，准予强制执行上述行政处罚决定。本院于2014年9月9日立案执行。
执行中经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及线索。2015年5月28日申请执行人向本院申请同意终结本案执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请执行程序终结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市质量技术监督局（淮）淮质技监罚字第017号处罚决定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘仕龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终542号
上诉人（原审被告）：郭兴君，男，1972年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：吴丽红，女，1972年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区
被上诉人（原审原告）：韩源，男，1965年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区
上诉人郭兴君因与被上诉人韩源买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭兴君上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。至2017年4月11日韩源起诉时，我早已不在乌鲁木齐居住，我提供的户口本和居住证明均可证明我的住所地在河北省秦皇岛市青龙满族自治县。一审法院未经质证就驳回了我的管辖异议请求，属于违反程序。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院审理。
被上诉人韩源答辩称，郭兴君从2012年至今一直居住在乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，郭兴君认为其住所地在河北省秦皇岛市青龙满族自治县，并在二审中提供户口本及2017年7月17日由呈祥社区居委会出具的“证明”，经法院调查核实，郭兴君从2012年1月至韩源2017年1月22日去乌鲁木齐市新市区人民法院起诉时，在乌鲁木齐市新市区已连续居住满一年，该住址应视为郭兴君的经常居住地，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭兴君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终542号上诉人（原审被告）：郭兴君，男，1972年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：吴丽红，女，1972年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区被上诉人（原审原告）：韩源，男，1965年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区上诉人郭兴君因与被上诉人韩源买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2974号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭兴君上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。至2017年4月11日韩源起诉时，我早已不在乌鲁木齐居住，我提供的户口本和居住证明均可证明我的住所地在河北省秦皇岛市青龙满族自治县。一审法院未经质证就驳回了我的管辖异议请求，属于违反程序。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院审理。被上诉人韩源答辩称，郭兴君从2012年至今一直居住在乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，郭兴君认为其住所地在河北省秦皇岛市青龙满族自治县，并在二审中提供户口本及2017年7月17日由呈祥社区居委会出具的“证明”，经法院调查核实，郭兴君从2012年1月至韩源2017年1月22日去乌鲁木齐市新市区人民法院起诉时，在乌鲁木齐市新市区已连续居住满一年，该住址应视为郭兴君的经常居住地，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭兴君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十月三十日书 记 员 马 晓 婷
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第198号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠林慧钦（身份证号码：××）工资11000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初97号
原告：王志强，男。
委托诉讼代理人:胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
被告:姚浩，男。
被告:王珊珊，女。
原告王志强与被告姚浩、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人胡利利、被告王珊珊到庭参加诉讼，被告姚浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款30000元及利息（按月息二分自2016年12月12日计算至还清借款之日止）；2.被告承担律师费2500元、交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告姚浩向原告借款30000元用于汽贸投资，并向原告出具借条一张，约定2016年12月30日还款并支付利息1000元，若到期不还，原告可以起诉，由此产生的律师费、交通费由姚浩承担。还款期满后，经原告索要，姚浩未能还款。两被告是夫妻关系，被告王珊珊应承担共同还款责任。
被告姚浩未作答辩。
被告王珊珊辩称，姚浩的这笔借款我一直不知情，他所有贷款、借款我都不知情。我和姚浩已于2017年1月26日到民政局办理离婚登记，所以对于原告要求我承担共同还款责任，我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告王志强和被告姚浩系朋友关系。姚浩于2016年12月12日以从事汽贸经营为由向原告借款30000元，并出具借条，约定2016年12月16日归还借款并支付利息1000元。原告将信用卡交给姚浩由其刷卡使用，通过该方式向姚浩支付所借款项。约定的还款期满后，被姚浩未能归还借款，经原告要求，姚浩重新向原告出具借条。借条约定：此款定于2016年12月30日全部还清，逾期不还由王志强起诉本人，产生的一切费用（包括诉讼费、路费）均由姚浩承担。约定的时间届满后，姚浩仍未能归还借款并支付利息，原告因而提起诉讼。原告为本案诉讼支出代理费2500元，并产生一定的交通费用。姚浩的借款行为形成于和被告王珊珊夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告姚浩之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，姚浩应当清偿因该借贷行为所产生的债务；故对原告要求姚浩归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息、律师代理费的诉讼请求，未超过双方约定的标准且符合法律规定，本院予以支持。原告关于交通费的诉讼请求，因其未能对交通费的实际发生额提供证据加以证实，本院结合客观情况酌情支持200元。被告姚浩个人出具借条所形成的债务，产生于婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告王珊珊应当承担共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚浩、王珊珊于本判决生效后十日内共同偿还原告王志强借款30000元及利息（以30000元为基数按月利率2%自2016年12月12起计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2500元、交通费200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由而被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 然
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1126号
原告：陆利东，居民。
被告：余锋波。
被告：陈大恩。
本院在审理原告陆利东与被告余锋波、陈大恩债权人代位权纠纷一案过程中，原告陆利东于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陆利东的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆利东撤回起诉。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00686号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨航，1995年2月14日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人杨航商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02935号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人杨航的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，杨航诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金27090元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年9月14日，杨航与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153551），双方约定：杨航购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元27层2号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7812.50元，总金额为645000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付杨航使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付杨航使用，逾期超过60日后，杨航要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨航支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，杨航向中森华公司付清全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少2.41平方米，杨航向中森华公司实际支付购房款为626172元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向杨航交付商品房。2012年12月2日，中森华公司向杨航交付商品房，杨航的父亲当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，杨航提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：杨航与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨航依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向杨航交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付杨航使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨航支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，杨航的父亲虽于2012年12月2日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。杨航主张以《开发项目竣工交付使用备案证》的取得时间作为收房时间，合法、合情。故中森华公司应向付杨航支付违约金为26362元（626172元×0.1‰×421天（2012年11月1日—2013年12月26日）］。杨航的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向杨航支付违约金26362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费477元减半收取238.50元、邮寄费20元，合计258.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由杨航全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向杨航支付本诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回杨航的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由杨航承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人杨航答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。杨航与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。杨航依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向杨航交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响杨航向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。杨航虽于2012年12月2日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件，一审判决中森华公司应向杨航支付违约金为26362元并无不当，中森华公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初48号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年11月21日出生,汉族，高中肄业，农民。2016年6月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被阳曲县公安局取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、乔静出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人张某甲在未依法办理林木采伐许可证的情况下，在阳曲县北小店乡六固村收购、砍伐杨树89株。经阳曲县林业局勘测：被伐杨树蓄积量约40.03立方米。
针对上述指控，公诉机关庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人张某甲违反森林法相关规定，在未依法办理林木釆伐许可证的情况下，将89株杨树砍伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭认罪、悔罪，对其行为表示后悔，希望对其能从轻处罚。
经审理查明，2015年的一天，被告人张某甲与阳曲县北小店乡安家庄村村民陈某甲搭乘一辆车，被告人张某甲看到阳曲县北小店乡六固村的杨树较多，便向陈某甲询问六固村的村民是否卖树，陈某甲答应可以帮忙问一问。2015年12月至2016年1月期间，通过中间人陈某甲联系，被告人张某甲在未依法办理林木采伐许可证的情况下，在阳曲县北小店乡六固村收购、砍伐阳曲县北小店乡六固村村委会分给本村村民的杨树共89株，并卖予收购木材的一个四川人。被告人张某甲从中获利1900元人民币。经阳曲县林业局进行勘测：被伐杨树蓄积量约40.03立方米。
2016年6月17日，被告人张某甲在其家属的陪同下主动来到阳曲县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
在本案审理期间，被告人张某甲退缴所获赃款1900元人民币。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议。且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的阳曲县北小店乡林业工作站工作人员的报案材料及陈述；阳曲县公安局的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、指认现场笔录及照片；阳曲县林业局出具的关于北小店乡六固村砍伐杨树的现场勘查报告；证人陈某甲、高某、牛某、任某、陈某乙、牛某、常某、牛某、戎某、马某的证言；投案自首材料；在逃人员登记撤销表、被告人户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法相关规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将89株杨树砍伐，且被伐杨树蓄积量约40.03立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。
案发后被告人张某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。在本案审理期间主动退缴所获赃款，且庭审中自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人张某甲经当地司法机关考查，平时表现良好，除本案外，在辖区内无其他违反犯罪记录，事后认识到自己的犯罪行为对社会造成的危害，建议对其适用社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3500元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人张某甲所获非法所得1900元人民币并予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 张慧萍
人民陪审员 王润元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹 强
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更946号
罪犯王福山，男，1975年5月5日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
武夷山市人民法院于2009年12月14日作出（2009）武刑初字第119号刑事判决，以被告人王福山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并判处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付执行。本院于2013年10月23日作出（2013）南刑执字第1765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福山自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工，能较好完成任务。2013、2014、2015年均获监狱表扬，2013年7月至2016年2月获得达标分19分。2016年4月6日缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王福山减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年8月4日至2019年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1220号
申请执行人:任某
被执行人:刘某甲
被执行人:付某
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月五日
书记员 孔 勇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第330号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人薛李，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
违法建设地址：福建省厦门市思明区仙阁里158号702室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月27日作出厦思城执（2014）0187号责令改正违法行为决定书，认定厦门市思明区仙阁里158号702室屋顶存在一处未经审批的钢架、玻璃窗、隔热板顶结构建筑物，建设面积57.60平方米，上述建筑物由被执行人使用。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月23日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月13日作出厦思城执催字（2014）1141号行政强制执行催告书，并于2015年2月3日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月27日作出厦思城执（2014）0187号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区仙阁里158号702室屋顶存在的钢架、玻璃窗、隔热板顶结构建筑物。
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第197号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人朱某盛，男，1966年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，职工，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月4日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人朱某盛犯故意毁坏财物罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员余细花出庭支持公诉，被告人朱某盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日至10月22日，被告人朱某盛雇请他人擅自将婺源县珍珠山垦殖场塘尾分场所属的“枫树坳”山场阔叶树伐倒以栽种毛竹。经鉴定，朱某盛非法毁坏林木面积10.5亩，毁坏林木活立木蓄积25.1013立方米，另采伐胸径5厘米幼树672株，经价格鉴定，朱某盛毁坏林木价值为6265元。
公诉机关认为，被告人朱某盛为了个人私利，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人朱某盛补种了林木2000余株，向司法机关坦白了已掌握的罪行。在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪。
上述事实被告人朱某盛在开庭审理中无异议，且有证人叶某、储某甲、储某乙的证言，被害人婺源县珍珠山垦殖场塘尾分场场长余某的陈述，被告人朱某盛的供述，归案情况说明、婺源县价格认证中心价格鉴定书、婺源县森林调查设计队调查报告、勘验笔录、林权证、朱某盛户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某盛故意毁坏他人财物价值6265元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某盛归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某盛案发后积极植树造林弥补损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某盛系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，依法可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某盛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健永
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐春生
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1926号
申请执行人：象山影视城开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：洪佩平，公司董事长。
被执行人：史松国，农民。
象山影视城开发有限公司与史松国租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）甬象定商初字第25号民事调解书已经发生法律效力。义务人史松国未按判决书确定的期限履行，权利人象山影视城开发有限公司于2014年6月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史松国无适当财产可供执行；申请执行人象山影视城开发有限公司在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1926号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 李世进
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第883号
原告××物业管理有限公司（以下简称原告）。
法定代表人范×。
委托代理人吴×，女。
被告周××（以下简称被告）。
原告××物业管理有限公司与被告周××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××物业管理有限公司的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：周××购买我公司服务范围的房屋一间。2002年10月27日，周××办理了收楼手续。从2012年2月1日起，周××开始不交纳物业管理费及相应的水费。我公司多次追收未果，为此，向法院起诉，要求：1、由周××支付从2012年2月1日起至2013年6月4日的物业管理费4879.8元及滞纳金（以拖欠物业管理费为基准，按每日1‰标准计算）；2、由周××返还水费647.9元，并由周××承担案件诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，被告购买××物业管理有限公司服务范围的房屋一间，并于2002年10月27日办理了收楼手续。从2012年2月1日起，被告开始不交纳物业管理费及相应的水费。原告追收未果，遂向本院起诉，要求：1、由被告支付从2012年2月1日起至2013年6月4日的物业管理费4879.8元及滞纳金（以拖欠物业管理费为基准，按每日1‰标准计算）；2、由被告返还水费647.9元，并由被告承担案件诉讼费。因本院无法直接向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等，遂向被告发出应诉公告。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
本院受理此案后，发现案件争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，遂改用普通程序对案件进行审理。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、资质证书；2、业委会备案证明；3、服务合同；4、住宅钥匙签收表；5、滞纳金计算情况说明；6、水费、水加压费、污水处理费计算明细；7、水费发票；8、管理费催缴函存根；9、EMS存根；10、房地产权情况证明；11、证明，并以此支持其主张成立。
本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信。
以上事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及当事人提供的证据可知，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，取得对园区进行物业服务的资格，原告对园区内的业主提供服务后，有收取物业管理费的权利。被告为原告提供物业服务园区内的业主，在原告提供物业服务后，没有交纳相应的物业管理费，违反了合同的约定及法律规定，应当承担相应的民事责任，由此，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告基于相关部门的授权而收取服务园区内业主的水费，由此，原告要求被告返还代垫的水费的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第九十一条第一款第（七）项、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告周××在本判决发生法律效力之日起五日内支付物业服务费4879.8元给原告××物业管理有限公司，并加付滞纳金（以欠交的物业服务费为本金，按每日1‰标准计算），但滞纳金的总数不得超过拖欠物业服务费的总数；
二、被告周××在本判决发生法律效力之日起五日内返还水费647.9元给原告××物业管理有限公司；
本案诉讼费25元，由被告周××负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一三年十月十五日
书记员 何英健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1434号
原告崔宝龙，男，1959年4月26日生，汉族。
委托代理人阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告杨志峰，男，1983年3月25日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告崔宝龙诉被告杨志峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鲁曌霞适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔宝龙的委托代理人阴青科、吴玉沛，被告杨志峰的委托代理人杨根喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应生铁件。2011年7月24日经双方结算，被告欠原告货款21，600元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告于2013年2月8日支付货款500元，余款21，100元被告未予支付。故原告诉至法院，要求被告支付货款21，100元并支付逾期利息。
被告辩称，被告欠原告款属实，但现无偿还能力。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2011年7月24日被告杨志峰给原告出具的欠条一份，旨在证明被告欠原告货款21，600元，后支付货款500元，余款21，100元被告尚未支付。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：对该证据无异议。
被告杨志峰未提交证据。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告崔宝龙与被告杨志峰自2006年发生业务往来，2011年7月24日经双方结算，被告欠原告生铁款21，600元，并给原告出具欠条一份。2013年2月8日被告支付原告货款500元，余款21，100元经原告催要，被告未予支付。原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款21，100元并支付逾期利息。
本院认为，被告欠原告货款21，100元由其给原告出具的欠款手续为凭，且其本人对欠款数额予以认可，本院对欠款予以认定。原告要求被告杨志峰支付货款21，100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨志峰于本判决生效之日起十日内支付原告崔宝龙货款二万一千一百元；
二、驳回原告崔宝龙的其他诉讼请求。
如果被告杨志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，减半收取一百六十四元，由被告杨志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 鲁曌霞
二〇一四年十月二十日
书记员 柴永蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01632号
上诉人（原审原告）：靳力，男，1972年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：孟玉辉，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：卜仁校，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，1980年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区兴工北街****号。
上诉人靳力与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01057号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人诉讼主张其与被上诉人之间签订有《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，双方之间建立了委托理财合同关系，请求支付投资款等。本案应当审查上诉人与被上诉人之间是否存在上述合同关系，被上诉人是否承担民事责任。原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人起诉，依据不足。综上，本院依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01057号民事裁定。
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。