wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00249号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：何某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、何某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）02211号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）02211号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）02211号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1236号
原告：周某。
被告：洪某。
原告周某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2013年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员葛艳君独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告周某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告均系再婚，于1998年10月相识，于1999年8月登记结婚。婚初感情尚可，婚后半年，原告发现被告有婚外恋，多次劝告无效，后在被告父母工作下重新和好。但被告婚外恋愈演愈烈，还动手打人，导致双方夫妻感情逐渐疏远直至破裂。自2002年4月起，原告就长期居住在姑妈家，分居至今已长达十年之久，且平时不相往来，生活经济均相互独立。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，已符合离婚条件，故请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚后共有财产依法分割；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告洪某未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原、被告分居十几年是事实，但是被告认为夫妻感情没有破裂，且双方年纪较大，故被告不同意离婚。原、被告系再婚的，没有夫妻共同财产。
原告周某为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告洪某质证，本院作如下认证：
证1.结婚证二份，拟证明原、被告于1999年8月26日登记结婚的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.居民户口本一份，拟证明周雅芳是原告的曾用名的事实。被告无异议，本院予以认定。
证3.保证书二份，拟证明被告曾向原告保证会改正不良习惯，作个好丈夫的事实。被告对真实性有异议，认为其不记得写过这两份保证书。因被告对其真实性有异议，故本院对证3不予认定。
证4.民事判决书一份，拟证明被告曾起诉原告要求离婚，原告不同意离婚，故法院判决不离的事实。被告无异议，本院予以认定。
证5.借条三张，拟证明被告婚前曾向原告借钱的事实。被告对真实性无异议，认可由其签字，但认为在婚姻存续期间已经将钱还给原告。经审查，因原告放弃主张上述借款，故对证5本院不予认定。
证6.信件一份，拟证明被告没有向原告还钱的事实。被告对真实性有异议，认为其未见过该封信。经审查，该封信件系被告的父亲写给被告的信件，与本案缺乏关联性，其记载的内容亦不能证明原告的待证事实，故本院对证6不予认定。
被告洪某未向本院提供相关证据。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
1998年原、被告相识相恋，1999年8月26日登记结婚。婚后无共育子女。后双方因生活琐事发生矛盾，2002年4月，原、被告开始分居。2002年8月，被告向本院提起诉讼，要求判决离婚。原告不同意离婚，后本院于同年9月2日，作出（2002）甬海民初字第804号民事判决书，判决离婚请求不予准许。此后，双方感情并未和好，一直分居至今。因双方各执已见，致调解不成。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情逐渐变淡，并于2002年分居至今，已逾十年，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。被告主张尚有金戒指一枚在原告处，但未向本院提供相应的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。另被告主张因买车对外所欠债务，但未向本院提供相应的证据证明，且原告对债务并不认可，故本院认为因涉及到案外人的利益，不宜在本案中一并处理，应由债权人起诉另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 葛艳君
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 闻婉冬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初374号
原告：如东富强针织印染有限公司，住所地如东县曹埠镇孙窑针织园区。统一社会信用代码：91320623762400086N。
法定代表人：张国强，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被告：南通盛辉纺织科技有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道洪江社区十一组。
法定代表人：管亚芳，执行董事。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：宗辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告如东富强针织印染有限公司（以下简称富强公司）与被告南通盛辉纺织科技有限公司（以下简称盛辉公司）、宗辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告富强公司的诉讼代理人蔡雪红、被告盛辉公司、宗辉的诉讼代理人戴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛辉公司给付加工费77124.58元，被告宗辉承担连带责任。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告盛辉公司将坯布交由原告染色加工。至2016年8月5日双方结算，被告盛辉公司尚欠原告加工费77124.58元，被告宗辉自愿对上述加工费承担担保责任。原告多次催要加工费，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以秉公判决。
被告盛辉公司辩称，盛辉公司与原告双方往来并没有进行结算，因此具体结欠的金额还没有确认。因此，请法庭驳回原告对盛辉公司的诉讼。我们认为只有经双方对账确认后，如果盛辉不支付的话，原告才可以进行起诉。具体由法庭审核以后再确定。
被告宗辉辩称，宗辉是对盛辉公司结欠原告在77124.58元范围内进行担保，但这并不代表盛辉公司就结欠原告77124.58元。宗辉在写此担保书时并不清楚双方发生有多少金额的往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2015年3月至2015年7月期间，原告富强公司为被告盛辉公司加工染色坯布，合计发生加工费97435.64元，原告向被告开具了与此金额一致的五份增值税发票（金额分别为：26016.91元、7224.72元、26852.4元、1351.5元、35990.11元）。扣除被告宗辉为原告富强公司修理车辆垫付的修理费20311.06元，被告尚欠原告加工费77124.58元。2016年8月5日，被告宗辉向原告出具担保书，担保书载明：兹有盛辉公司欠富强公司加工款77124.58元。以上款项以我宗辉个人资产担保。担保期：于欠款之日起至还清全部款项之日止。宗辉在该担保书“担保人”处签名。
审理中，被告方陈述，被告盛辉公司与原告富强公司共发生9万多元的加工费，具体金额要看增值税发票。在总的加工费中，应当扣减修车费20311.06元，还要扣除2015年4月18日被告宗辉通过银行转给原告单位老板娘的30000元（被告提供了转账凭证）。原告认可在总的加工费中扣减汽车修理费20311.06元。对被告陈述并举证的30000元转账，原告认可是原告的法定代表人的妻子杨洁芳收取，但是该款系被告与南通市大方针织有限公司发生的业务往来，与本案无关。
因被告未能给付剩余加工费，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告富强公司为被告盛辉公司加工染色坯布，由此双方所建立的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告加工染色坯布，共发生加工费97435.64元，扣减原、被告双方一致认可的被告宗辉为原告修理汽车所垫付的汽车修理费20311.06元，尚欠77124.58元，该款与被告宗辉所出具的担保书上的金额一致，也与原告开具的增值税发票的金额一致，本院予以确认。被告盛辉公司应当及时给付。关于被告举证的2015年4月18日通过农业银行转账给案外人杨洁芳的30000元，被告未能举证该款系杨洁芳代表原告富强公司收取的案涉加工费，与本案缺乏关联，故不能认定系被告盛辉公司给付原告的加工费。被告宗辉出具担保书，自愿为盛辉公司的债务提供保证担保，保证合同成立，并合法有效。因未约定保证方式，视为连带责任保证，因担保书约定的保证期限为“至还清全部款项日止”，视为约定不明，根据担保法及其司法解释的规定，被告宗辉的担保未超过担保期限，被告宗辉应当对被告盛辉公司的案涉加工费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南通盛辉纺织科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东富强针织印染有限公司加工费77124.58元。
二、被告宗辉对上述债务承担连带责任。
案件受理费1728元，减半收取864元、诉讼保全费820元，合计1684元，由被告南通盛辉纺织科技有限公司、宗辉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1728元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一七年三月十六日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23307号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘晓明，女，1981年12月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年12月19日，刘晓明向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘晓明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，已经累计欠款本息合计22744.91元。经交通银行多次催收，刘晓明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘晓明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币22744.91元（截至2014年10月4日，本金13903.63元，利息7771.52元，费用1069.76元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、刘晓明身份证复印件。
被告刘晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月9日，刘晓明填写了交通银行世博信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留。本人同意，交通银行世博信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。本人已经阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘晓明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘晓明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘晓明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘晓明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘晓明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘晓明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘晓明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘晓明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘晓明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘晓明太平洋卡的使用；刘晓明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘晓明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘晓明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘晓明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘晓明的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘晓明使用。刘晓明开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计22744.91元（其中本金13903.63元，利息7771.52元，费用1069.76元）。
本院认为：交通银行与刘晓明之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘晓明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘晓明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘晓明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘晓明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘晓明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千七百四十四元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由被告刘晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 边江峰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第89号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1981年11月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人欧阳某某及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月26日17时许，被告人欧阳某某在司马浦镇华里西村下尾坳沟脚桥附近遇见被害人欧某某，双方发生争吵并打架，被告人欧阳某某便持剪刀刺伤被害人欧某某。被害人欧某某于当天入院治疗。同年3月4日，经法医鉴定，欧某某额左侧、右侧及左颧内侧创口，创缘较齐，符合较锋利物体作用所致，左眼内侧陈旧性挫伤，符合钝性物体所致。头颅CT示其右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，其颅内出血仍有继续增大可能，损伤程度评为轻伤；欧阳某某的损伤程度为轻微伤。
被害人欧某某于2013年3月3日出院，同月9日在其家中死亡。当天，经法医鉴定，欧某某死因符合钝性外力作用致右额颞顶部亚急性硬膜下血肿、脑水肿并脑疝形成死亡。当天，被告人欧阳某某被公安机关抓获。
经鉴定，欧阳某某患慢性精神分裂症，对本案有限定刑事责任能力。
2013年3月21日，被告人欧阳某某的亲属与被害人欧某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人欧某某的亲属的经济损失人民币23，000元。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验检查笔录、现场方位图、扣押清单、发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，调解协议书，证人欧某生、欧某宏、欧某尾、欧某标的证言，被害人欧某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人欧阳某某系有限制刑事责任能力的精神病人，且能自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人欧建辉的亲属的经济损失等情节，依法对被告人欧阳某某予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人欧阳某某系有限制刑事责任能力的精神病人，且其亲属已赔偿被害人欧某某的亲属的经济损失，请求对被告人欧阳某某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，可予采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审4号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月13日作出的凤凰县征决字[2015]第038号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字[2015]第038号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某于2015年5月30日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年8月13日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决字[2015]第038号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年3月8日送达。依凤凰县征决字[2015]第038号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某应缴纳社会抚养费11980元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某作出的凤凰县征决字[2015]第038号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决字[2015]第038号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年二月十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1171号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：周焕满。
被告：吴华丽，
被告：应建文，
原告仙居县农村信用合作联社与被告吴华丽、应建文为金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告吴华丽、应建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：2011年12月27日，其与被告吴华丽签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定在2011年至2014年12月20日期间，以本人与被告应建文共有坐落在仙居城区金顶世纪广场富贵苑1单元2013室套房作为抵押担保，以最高限额贷款650000元，月利率按年调整，利息按季结息，在每季末月的20日付清利息，抵押担保范围为本金、利息及实现债权费用（包括律师代理费）等条款。2012年12月19日，其按约向被告吴华丽发放贷款650000元，双方约定还款日期为2013年12月15日，并由被告应建文出具了《共同债务承担书》一份。借款到期后，被告吴华丽、应建文没有归还贷款本金，只结清了2013年12月20日前的贷款利息。现请求判令被告吴华丽、应建文归还贷款本金650000元及利息（从2013年12月21日起按约定计算至本金付清之日止），并偿付为实现债权已支出的律师代理费30000元。
被告吴华丽、应建文未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告仙居县农村信用合作联社的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《最高额抵押合同》、《借款借据》、《共同债务承担书》、《结婚证》、《他项权证》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》和原告仙居县农村信用合作联社的陈述。
本院认为：2011年12月27日，原告仙居县农村信用合作联社与被告吴华丽签订的最高额抵押借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告吴华丽未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告应建文作为共同承诺还款人，对婚姻存续期间的共同债务应承担共同还款义务。被告吴华丽、应建文以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告仙居县农村信用合作联社对该抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。原告仙居县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华丽、应建文自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社贷款本金650000元及利息（从2013年12月21日起，按合同规定计算至还清之日止），并偿付为实现债权已支出的律师代理费30000元；
二、原告仙居县农村信用合作联社对被告吴华丽、应建文所有坐落于仙居县金顶世纪广场富贵苑1单元2013室的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元，由被告吴华丽、应建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第408号
原告吴长凤，农民。
原告杨玲，干部。
原告杨娟。
被告杨秀全，农民。
原告吴长凤、杨娟、杨玲诉被告杨秀全不当得利纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王育平适用简易程序独任审判，在审理过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王育平
审 判 员 王若海
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 黎燕娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01367号
原告：胡某某，男，1957年4月12日出生，汉族，无业。
被告：黄某，男，1969年8月19日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告胡某某与被告黄某合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费373元整，原告胡某某已预付，本院减半收取，186.5元整由原告胡某某负担。
代理审判员 杜飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郝婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第838号
原告：西安市教育局，住所地：西安市北院门159号。
法定代表人：李尚俭，局长。
委托代理人：许小平，陕西许小平律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人：任强，陕西许小平律师事务所律师。
被告：董平，男，1925年11月7日出生，汉族，西安市文理学院离休教师。
委托代理人：易先彩，男，1980年11月20日出生，汉族，无业，住西安市。
原告西安市教育局与被告董平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市教育局之委托代理人任强、被告董平及其委托代理人易先彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市教育局诉称，原、被告是西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼一单元一层3号房屋所有权的共有人，被告在未经共有人（西安市教育�）的同意，擅自破坏了该房的原有结构，将原先临街的窗户拆除后改开成门,改变房屋用途,将住宅房变成营业用房向外出租，对整个楼造成安全隐患。经多次协商未果，诉至法院要求被告将该房屋排除妨碍，恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告董平辩称，将西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼1单元1层3号房屋临街窗户拆除改开成门，把住宅用房变为营业用房对外出租是经原告默许的，且在1998年7月改变该住房用途时,已向政府主管部门申请并得到批准后,方向外出租的。原告的诉讼请求现已过了诉讼时效，请求法院驳回原告之诉。
经审理查明，1993年12月29日被告在原告组织的公房改革过程中，以标准价购买了西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼一单元一层3号房屋的部分产权。1998年7月5日被告向西安市新城区西五路街道办事处城建科申请,将西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼一单元一层3号住宅改为门面房,作为营业用房，得到了西安市新城区西五路街道办事处城管科的同意。此后，被告将西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼1单元1层3号房屋临街窗户拆除改开成门，将住宅用房改为营业用房对外出租。2001年7月2日，西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼被西安市房屋安全鉴定服务中心鉴定为属危旧房屋，建议拆除重建。为了该楼住户的安全，原告于2004年3月4日诉至本院要求被告将西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼一单元一层3号房屋排除妨碍、恢复原状。
以上事实，有西安市教育系统直属学校和事业单位住房专用收款收据及公有住房售房分户价格表、西安市房屋安全鉴定报告、被告得到西安市新城区西五路街道办事处城管科同意的申请和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对危旧房屋需要拆改结构时必须保证房屋的整体性、抗震性和结构的安全，以达到居住和使用的安全条件。原、被告作为西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼一单元一层3号房屋产权共有人，被告在未征得原告同意的情况下，擅自改变房屋的结构及用途，侵犯了原告的合法权益。原告以该栋楼房系危旧楼和保证广大住户安全为由,要求被告排除妨碍、恢复原状,理由正当本院予以支持。被告辩称改变房屋结构及用途时，得到了西安市新城区西五路街道办事处城管科的同意，住宅房屋的拆改结构不属于政府部门城管科管理的职责范围,故本院对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告董平在本判决生效后十日内将位于西安市后宰门第八十九中学教职工住宅楼1单元1层3号房屋恢复原状（拆除临街房门，恢复临街墙体及窗户）。
案件受理费300元，有被告董平负担(原告已预付,被告值付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵文涛
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
二〇〇四年八月五日
书 记 员 周曙光
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第212号
原告：烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人：郑本波，经理。
委托代理人：于英春，山东西政律师事务所律师。
被告：张厚杰，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告张厚杰物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电�物业管理有限公司撤回对被告张厚杰的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 升
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初140号
原告蒋某，女，1958年2月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
委托代理人袁某，系原告蒋某女儿（特别授权）。
被告董某，女，1970年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
被告黄某，男，2000年6月出生，汉族，江西乐平人，学生，住乐平市后港镇柳树下村。
被告黄某甲，男，1977年5月出生，汉族，江西乐平人，木工，住乐平市后港镇柳树下村，系被告黄某父亲。
原告蒋某诉被告董某、黄某、黄某甲身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告董某、黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年7月2日13时许，原告乘坐被告董某驾驶电动车，沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路与安平路路口遇红灯后强行通过路口，车行至该路口西端后遇被告黄某驾驶电动车沿安平路由北向南正常行驶，后两车在路口发生碰撞，造成两车不同程度受损，两车上多人不同程度受伤（原告蒋某受伤）的道路交通事故。事发后，原告被送至乐平市人民医院住院治疗16天，该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告董某负事故主要责任（70%），被告黄某负事故次要责任（30%）。原告蒋某无责任。之后，原告多次与被告协商赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼。请求依法判定被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费8032.16元、住院伙食补助费480元、营养费6000元、护理费12000元、误工费9000元，交通费500元，合计36012.16元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、身份证复印件；2、交通事故认定书；3、乐平市人民医院出院记录、医疗发票、费用清单、疾病诊断证明书，检查报告单三张；4、门诊票据2张；5、弋阳邵彬骨科医院门诊票据5张、医学影像CR诊断报告3张。
被告董某辩称，原告叫我用车去载她，我闯红灯原告也应承担一定的责任。被告黄某车上搭载多人，且未成年，应负主要责任。因此，我不应承担本次事故的70%责任。原告主张的护理费、营养费、误工费、伙食补助费等我不承担，原告的医疗费按三份分摊，即原告一份，被告一和被告二各一份。
被告董某仅有口头答辩，但未提供证据。
被告黄某甲辩称，本次交通事故发生是事实，交通事故认定我儿黄某承担事故的次要责任30%，我没有意见。但原告主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等过高，依法核定。
被告为支持其辩称，提供了户口簿，证明被告黄某尚未成年及黄某甲与黄某系父子关系。
经审理查明，2015年7月2日13时，原告乘坐被告董某驾驶电动车沿迎宾路由东向西行驶至迎宾路与平安路路口遇红灯后强行通过路口，车行至该路口西端后遇被告黄某驾驶电动车（车上搭载多人）沿安平路北由向南正常行驶，后两车在路口发生碰撞，造成两车不同程度受损，两车上多人不同程度受伤的道路交通事故，原告受伤后，被送往乐平市人民医院住院治疗15天，花云医疗费5895.28元，经诊断：1、右胫骨平台髁间棘骨折；2、右膝内侧副韧带损伤；3、头皮血肿。出院医嘱：建议全休3个月，出院后，原告自行去弋阳邵坂卫生院门诊治疗5次，花去医疗费2119.88元，本次交通事故经乐平市公安局交警大队认定，当事人董某驾车在路口处强行通过路口（闯红灯），是造成该事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；当事人黄某未满十六周岁驾驶电动车且车上搭载多人也是造成该事故的原因之一，应承担本次事故的次要责任，原告蒋某无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
另查明，原告蒋某是乐平市乐港镇袁家村11号农业家庭户口，其赔偿标准应按农村居民标准计算，被告黄某是未成年人，被告黄某甲系被告黄某法定监护人。
庭审中，被告董某对交通事故认定书有异议，认为闯红灯原告也有一定的责任，其不应承担本次事故的70%责任并认为其不应承担原告的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等，但被告董某对其主张未能提供证据予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故引起原告受伤的身体权纠纷，应按职能部门作出的交通事故认定来处理，交通事故认定，被告董某负事故的主要责任，即70%赔偿责任，被告黄某负事故的次要责任，即由被告黄某甲承担30%赔偿责任，原告蒋某无责任。原告蒋某因交通事故受伤引起的损失，应由被告董某、黄某甲按七比三比例承担赔偿。对原告造成损失的请求，根据法律有关规定的项目、标准予以核准如下：1、医疗费5895.28元＋门诊费17＋15＝5927.28元（原告出院后自行在弋阳邵坂卫生所门诊5次，计医疗费2119.88元，由原告自负）；2、误工费60元／天×（15天＋90天）＝6300元）原告虽已达退休年龄，但其未获60周年养老保险金，还需要自行劳动维持生活，故误工费适当计算）；3、护理费60元／天×15天＝900元；4、营养费20元／天×15天＝300元；5、住院伙食补助费30元／天×15天＝450元；6、交通费500元（原告对其交通费主张，未能提供证据，不予支持）。合计人民币13877.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某在本判决生效后十日内一次性支付原告蒋某因交通事故受伤引起的损失13877.28元的70%为9714.1元。
二、被告黄某甲在本判决生效后十日内一次性支付原告蒋某因交通事故受伤引起的损失13877.28元的30%为4163.18元。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，决定由被告董某承担490元，被告黄某甲承担210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏炳南
二〇一六年三月三十日
书记员 钱麓宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第634号
原告泰安市某农村信用合作联社
被告郭某、陈某、郭某乙等
原告泰安市某农村信用合作联社诉被告郭某、陈某、郭某乙等金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗福强
二〇一五年八月十二日
书记员 丁 龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第13号
上诉人（原审被告）战效贺。
上诉人（原审被告）营口燊利房地产经纪有限公司。
法定代表人战兴万，系经理。
二上诉人代理人宫晓丹，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）徐杨。
上诉人战效贺、营口燊利房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅熊民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人战效贺、营口燊利房地产经纪有限公司的委托代理人宫小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、原审判决认定“后原告与二被告到房屋登记部门办理产权变更登记手续时，得知该房屋已被查封，无法办理过户手续”，该事实是否属实？二、公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审判决代理人战效贺承担责任是否具有法律依据？应向原审原告徐杨释明追加张文红、姜功仁为被告参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅熊民初字第00162号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金镇学
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初10号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。2014年8月13日因本案被桐乡市公安局取保候审，2015年10月29日因本案被桐乡市人民检察院决定取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年10月，被告人张某让田某某（另案处理）为自己从桐乡市某某皮草公司，价税合计552264元，税额80243.48元。宁波市某某服饰有限公司受票后已向宁波市国税部门申报抵扣税款，造成国家税款损失80243.48元。另查明，2013年12月2日，浙江省宁波市镇海区国家税务局对宁波市某某服饰有限公司做出税务处理决定书，对相关税款予以追缴。
公诉机关认为，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
以上事实有证人证言、增值税专用发票复印件、银行账户交易记录、财务资料、工商登记资料、税务处理决定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取80243.48元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度、悔罪表现等，对被告人张某依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保障国家税收征管制度和发票管理规定的正确实施，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 金利群
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第759号
原告：史富华。
被告：梅宝兴。
原告史富华与被告梅宝兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史富华到庭参加诉讼，被告梅宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告史富华起诉称：被告于2012年10月起向原告购买柴油，有7笔柴油欠款未付，约定于2012年12月30日付清，经多次催讨，被告仍未付欠款。故起诉，请求判令：1、被告立即支付柴油款15302元；2、诉讼费用由被告承担。
原告史富华为证明其主张，向法庭提交送货单7份，证明被告尚欠柴油款的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2012年10月至11月，被告向原告购买柴油，共欠原告柴油款15302元。后被告一直未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅宝兴应支付原告史富华柴油款人民币15302元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告梅宝兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费183元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年七月十五日
代理书记员 庐 茜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0607号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人包某，务工。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日15时30分许，被告人包某酒后、无证驾驶苏N×××××轻型普通货车沿泗阳县众兴镇“陶淤线”由东向西行驶至与潘司路交叉口时，撞到由北向南朱某驾驶的苏G×××××重型平板货车，后苏N×××××轻型普通货车因车辆失控又撞到路边行人刘某，造成刘某受伤、两车损坏。此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人包某与朱某承担本起事故的同等责任，被害人刘某无责任。
经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的被告人包某血样中乙醇含量为112.5mg／100ml。
另查明，案发后被告人包某与刘某达成了调解协议，其行为得到刘某的谅解。
上述事实，被告人包某在庭审过程中亦无异议，且有肇事车辆现场图及照片，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息，证人包善军、张某、朱某的证言，被害人刘某的陈述，查询记录，血样提取登记表，江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某归案后如实供述犯罪事实；其赔偿了被害人损失，得到被害人谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。故对被告人包某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李前兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 齐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00031-1号
申请人鲁建博，男，1963年11月14日出生，汉族。
被申请人刘维，女，1984年12月5日出生，汉族。
本院于2014年2月18日作出（2014）户民保字第00031号民事裁定书，将被申请人刘维驾驶的皖P061**号小型轿车予以就地扣押。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分已经达成调解协议，现申请人鲁建博请求解除对车辆的扣押，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对皖P061**号小型轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年三�二十一日
书记员 石 萌
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雯金，女，1971年3月5日出生，汉族，崇仁县人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范小良，男，1966年3月29日出生，汉族，崇仁县人，职工。
委托代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秋萍，女，1961年9月10日出生，汉族，崇仁县人。
委托代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。
再审申请人周雯金、范小良因与被申请人袁秋萍合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）抚民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一四年七月十日
书记员 万能太
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第2278号
原告成某，女，1981年2月20日生，汉族。
被告黄某，男，1976年9月26日生，汉族。
本院在审理原告成某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元由原告成某负担。
审 判 员 王小娣
二〇一四年六月二十日
见习书记员 黄姗姗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第931号
申请执行人：胡平，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇南大街29号。组织机构代码：90670092-7。
代表人：周广勇，经理。
申请执行人胡平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2698号民事调解书，于2015年10月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司应支付胡平赔偿款58889.70元。
本院在执行中，申请执行人胡平于2015年11月5日以中国人民财产保险股份有限公司威远支公司已履行上述给付义务为由，向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2698号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3877号
原告：叶碎钗。
委托代理人：潘国鹏、潘银华，浙江信泰律师事务所律师。
被告：潘旭东。
被告：薛秀芬，系潘旭东之妻。
原告叶碎钗为与被告潘旭东、薛秀芬民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于2013年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国鹏到庭参加诉讼，被告潘旭东、薛秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶碎钗诉称：两被告于2010年3月15日向原告借到本金人民币30000元，口头约定利息按月利率1%计算；并由两被告出具借条交由原告收执。后经催讨，一直没有偿还。故原告诉请判令：1、被告潘旭东、薛秀芬共同偿还原告叶碎钗借款本金30000元并赔偿利息损失（2012年11月26日起按同期借款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘旭东、薛秀芬未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告叶碎钗在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明2份，以证明两被告身份情况及两被告系夫妻的事实；3、借条1份，以证明欠款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告潘旭东、薛秀芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告叶碎钗与被告潘旭东、薛秀芬之间形成民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。两被告逾期不付，显属违约，两被告应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘旭东、薛秀芬于本判决生效后十日内偿还原告叶碎钗借款本金30000元并赔偿利息损失（从2012年11月26日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告潘旭东、薛秀芬负担（定于本判决生效后十五日内交纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一三年四月十九日
代书 记员 何成义
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00285号
申请人：内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司，（管委会对面）。
法定代表人：华力，总经理。
委托代理人：张宝利，男，该公司员工。
被申请人：徐亚军，男，198年10月8日出生，汉族。
被申请人：安徽科裕进出口有限公司。
法定代表人：王斌，董事长。
申请人内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）13号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书第一、二、三项。本院在审理本案过程中，申请人内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司又于2013年4月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由内蒙古欧世蒙牛乳制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执976号
申请执行人:葛虎春，男，汉族，农民，住茌平县文化路清华园小区*号楼***室，身份证号码：37252419540528001x
被执行人:茌平县工商行政管理局，住所地：茌平县新政路中段。
法定代表人：孟庆军，局长
申请执行人葛虎春与茌平县工商行政管理局工商行政登记一案，茌平县人民法院作出（2014）茌行初字第2号行政判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的4000元。
在执行过程中，被执行人交付4000元并过付给申请执行人。
本案执行完毕。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月十三日
书记员 闫晨光
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00965号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：朱旭，男，1997年3月8日生，汉族，学生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：朱东山（朱旭父亲），男，1961年11月21日生，汉族，住址同被告朱旭。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9015号
原告：金定宝，男，1948年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：李远波，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告金定宝与被告李远波民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告李远波偿还原告借款53000元及月利息百分之三，同时承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告李远波偿还原告借款53000元及利息（以本金30000元为基数从2017年2月4日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止；以本金20000元为基数从2017年2月8日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李远波因缺少资金分别于2017年2月4日、2月8日、2月23日向原告金定宝借款30000元、20000元、3000元，并由被告李远波出具借条三张交原告收执。双方约定30000元与20000元这两笔借款的利息按月利率3%计算，但未约定还款日期。双方对3000元的借款约定15天内还款，但未约定利息。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远波应偿还原告金定宝借款本金53000元及利息（以本金30000元为基数从2017年2月4日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止；以本金20000元为基数从2017年2月8日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二○一七年十月十七无
书 记 员 余藤爱
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）观行非审字第00002号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：余长青，女汉族，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人余长青在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2014）63号（1）市容行政处罚决定为由，于2014年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2014年5月28日作出的宜城管罚字（2014）63号（1）市容行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2014）63号（1）市容行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
二〇一五年一月四日
书 记 员 盛 燕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保90号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：田汉初，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖南省石门县
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人田汉初金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田汉初配偶高元珍（公民身份号码：430724197807243224）银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年七月十八日
书记员 张 涛
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第50号
上诉人（原审被告）：江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县中市中路**号。
法定代表人：张仲训，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭宋英，男，汉族，现住山东省东营市东营区淄博路****号。
原审被告：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东城商贸城华鑫园。
负责人：吕玉俊，该公司经理。
原审被告：山东凯泽房地产开发有限公司。住所地：广饶县花苑路西段南侧。
法定代表人：李连顺，该公司董事长。
上诉人江苏中柱建设工程有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第192号民事裁定书，向本院提起上诉称，2010年10月1日被上诉人郭宋英是否与江苏中柱建设工程有限公司东营分公司签订建筑安装工程分包合同，一审法院送达的材料中无证据证明，且上诉人未与被上诉人郭宋英签订合同，上诉人不是合同相对方，合同也未约定管辖。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”上诉人作为法人单位，对法人单位提起诉讼的，应依据此规定确定管辖。故原审法院对本案无管辖权，被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同所引发的纠纷。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被上诉人郭宋英在原审中将原审被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司列为被告，江苏中柱建设工程有限公司东营分公司住所地位于东城商贸城华鑫园，属于东营市东营区法院管辖范围，故原审法院依法享有对该案的管辖权。因此原审法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年八月十五日
书记员 冯亚萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2252号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张树林，信贷员，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告耿龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉柱，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告耿龙、王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟、邵国军、人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人张树林到庭参加诉讼，被告耿龙（公告）、王玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年7月6日被告耿龙向我朝阳地镇支行借款19000.00元，用于买化肥，借款到期日为2013年7月5日，此借款由王玉柱提供担保，借款合同约定按月结息，月利率为11.5‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告耿龙拒不偿还贷款，其担保人王玉柱拒不承担连带责任，截止2016年1月3日，借款人耿龙共欠我行贷款本金19000.00元，利息12052.46元，本息合计31052.46元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告及其担保人偿还借款本息合计31052.46元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为担保人身份证复印件。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告耿龙借款未还与被告王玉柱自愿为借款人耿龙在围场农商行朝阳地支行借款19000.00元担保的事实。
被告耿龙（公告）、王玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年7月6日被告耿龙向原告围场农商行朝阳地镇支行借款人民币19000.00元用于买化肥，还款日期为2013年7月5日，此款由被告王玉柱提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告耿龙未偿还借款本息，担保人王玉柱未履行还款及保证责任。2016年6月3日原告诉至法院要求被告耿龙及担保人王玉柱偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币19000.00元，自2012年7月6日至2013年7月5日利息额为人民币2651.13元。自2013年7月6日至2016年1月13日利息额为人民币9401.33元。利息总额计人民币12052.46元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款申请书复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、担保人身份证复印件、贷款利息计算表原件所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告耿龙向原告围场农商行朝阳地镇支行借款人民币19000.00元用于买化肥，此笔借款由被告王玉柱提供连带保证担保的事实存在。被告耿龙理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故原告起诉要求被告耿龙偿还借款本息，理由正当、合法，本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告王玉柱按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿龙偿还原告围场农商行朝阳地镇支行借款本息人民币31052.46元。
二、被告王玉柱在本案中不承担民事连带责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费577.00元，减半收取，由被告耿龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 丛熠蛟
审 判 员 邵国军
人民陪审员 丛庆忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第527号
罪犯庞增力，男，1984年6月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年4月22日作出（2007）湛中法刑一初字第91号刑事判决，以被告人庞增力犯故意杀人罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞增力在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2023年4月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞增力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞增力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月、12月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞增力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞增力予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第48号
原告绥阳县宝来投资有限公司，住所地：绥阳县洋川镇蓝天路口。
法定代表人徐勇，该公司经理。
委托代理人曾宪平，贵州省遵义市绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告胡永志，男，汉族，1968年1月12日出生。
被告张荣敏，女，1968年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告绥阳县宝来投资有限公司诉被告胡永志、张荣敏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绥阳县宝来投资有限公司的委托代理人李勇、曾宪平庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县宝来投资有限公司诉称：经原告与二被告协商，二被告将位于绥阳县洋川镇雅泉村雅泉9组的私有房屋一套（面积108㎡）出售给原告，双方于2013年4月29日签订了《房屋买卖合同》，原告分别于2013年4月29日、2013年7月2日、2013年7月15日将房款120000元全部付清。按约定在2013年9月28日由被告向原告交付房屋，但该房一直被被告的女儿占用，经双方多次协商未果，为此，请求：1、确认合同无效；2、由被告返还原告购房款120000元，支付原告利息42600元，共计支付162600元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡永志、张荣敏未答辩。
经审理查明：原告绥阳县宝来投资有限公司与被告张荣敏、胡永志夫妇于2013年4月29日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于绥阳县洋川镇雅泉村雅泉9组的私有房屋一套（面积108㎡）出售给原告，总房款为120000元，合同签订后，原告分别于2013年4月29日、2013年7月2日、2013年7月15日向被告支付购房款120000元。
另查明，2013年中国人民银行1-3年贷款基准利率年利率为6.15%。
上述事实有原告的陈述，双方签订的《房屋买卖合同》，《补充协议》，《收条》及胡永志的农村房屋建房手续等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告胡永志所建房屋的宅基地属其所在村集体所有，原告与被告签订的《房屋买卖合同》对农村房屋进行买卖涉及集体土地的转让，双方的买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院认定原告绥阳县宝来投资有限公司与被告张荣敏、胡永志夫妇于2013年4月29日签订的《房屋买卖合同》属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告张荣敏、胡永志应当返还因该无效合同取得的房屋价款，为此，对原告提出由被告返还购房款120000元的诉讼请求，本院予以支持。造成该合同无效，双方当事人均有过错，原告应当对自己的过错承担相应的责任，为此，对原告提出按银行利率的四倍计算购房款利息损失的主张，本院不予支持。根据双方的过错责任考虑，原告主张的购房款利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算适宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绥阳县宝来投资有限公司与被告张荣敏、胡永志于2013年4月29日签订《房屋买卖合同》无效；
二、由被告张荣敏、胡永志返还原告绥阳县宝来投资有限公司购房款120000元及利息15371.60元（利息计算从收款之日起至2015年7月24日止），限于本判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告绥阳县宝来投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张荣敏、胡永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 黄兴甫
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘曼义
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码:91360622160150438Y。
法定代表人黄小宇，职务行长。
委托代理人赵露明，男，1987年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系中国农业银行股份有限公司余江县支行职员。
被执行人童少凡，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人吴国福，男，1970年4月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人童少凡、吴国福金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）余民初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人童少凡、吴国福公告发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法以各种手段催收，被执行人童少凡、吴国福均未能支付执行款项，经本院查明被执行人童少凡、吴国福确有困难，难以支付，申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2012）余民初字第590号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
审 判 员 吴全明
审 判 员 丁晒样
二〇一七年十月十一日
代书记员 许 亮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00091号
申请执行人李鸿斌，男，1952年1月18日生，汉族，农民。
被执行人李振之（又名李振芝），男，1950年12月27日生，汉族，农民。
申请执行人李鸿斌依据（1997）户民初字第660号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人李振之给付货款22025及利息，并承担诉讼费1250元。
执行中查明，被执行人李振之长期下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00091号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复原法律文书执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 弋 行
审判员 王建利
二〇一五年七月十四日
书记员 付 钊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终192号
上诉人（原审被告）陈齐北。
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金。
委托代表人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
上诉人陈齐北因建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈齐北的委托代理人余旭晨，被上诉人郭金及其委托代理人孟有忠到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈齐北在二审中提交了标的为18万的工程施工内部承包合同、8万元的工程款汇款凭证、一审法院发出的传票举证通知书邮寄单、出庭证人证言、鉴定申请书，被上诉人郭金在二审中又提交了证据竣工验收证明书、标的为18万和27万的两份工程施工内部承包合同、照片、出庭证人证言，双方的证据及待证的适格主体和案件基本事实等发生了变化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第712号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李文静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第204号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路334、336号。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦文，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：董凤琴。
本院在审理原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告董凤琴抵押合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年四月七日
书记员 徐小燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第94号
原告：李昌友，女，汉族，1945年11月16日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：范吉长，男，汉族，1974年5月4日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县。
负责人：夏滇，经理。
委托代理人：王安贵，该公司员工。
原告李昌友诉被告范吉长、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌友、被告范吉长、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人王安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌友诉称：2013年8月31日被告驾驶川K058**二轮摩托车。沿迎宾大道从飞泉立交桥路口方向往黄土坡路口方向行驶，行驶至迎宾大道的斑马线，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗43天后出院，用去医疗费11777元。隆昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定�吉长承担事故全部责任，李昌友不承担事故责任。后因双方调解未果，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失13137元。
被告范吉长辩称：对事故发生无异议，责任划分无异议。垫付4600元，请一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故发生无异议，责任划分无异议，被告范吉长是酒驾，保险公司享有追偿权。对车方垫付的4600元应当计算在交强险医疗费10000元范围内。
经审理查明：2013年8月31日被告驾驶川K058**二轮摩托车。沿迎宾大道从飞泉立交桥路口方向往黄土坡路口方向行驶，行驶至迎宾大道的斑马线，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗43天后出院，用去住院医疗费，出院后门诊费共11777元。隆昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定范吉长承担事故全部责任，李昌友不承担事故责任。后因双方调解未果，原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告：医疗费7177元（不包含范吉长已支付的4600元），住院生活补助费43天×15元／天﹦645元，营养费43天×15元／天﹦645元，护理费43天×90元／天﹦3870元，交通费800元。合计13137元。
另查明，被告范吉长系酒驾，已支付费用4600元。
以上事实，有身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、庭审中的陈述、住院病历、治疗费用票据、诊断证明书、保单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿范围问题。原告的损失认定为：医疗费7177元（不包含范吉长已支付的4600元），住院生活补助费43天×15元／天﹦645元，营养费43天×15元／天﹦645元，住院护理费，每天80元，43天×80元／天﹦3440元，交通费酌情支持300元。合计12207元。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错比例分担责任。虽被告范吉长与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司签订有机动车第三者责任强制保险合同，但被告范吉长是酒驾，负事故全部责任。被告范吉长尚未赔偿原告李昌友的损失部分，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额内理赔：护理费、交通费共计3740元，医疗赔偿费用8467元（医疗费7177元，住院生活补助费645元，营养费645元），合计12207元。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司理赔后，依法可另案向被告范吉长追偿。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔偿原告李昌友各项损失12207元，在本判决生效后三十日内履行。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元，由被告范吉长承担（该款原告李昌友己垫付，被告范吉长在本判决生效后三十日内径付原告李昌友）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑国菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4082号
罪犯谷飞，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年9月1日作出（2011）大东少刑初字第48号刑事判决，以被告人谷飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年9月1日作出（2011）沈少刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯谷飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯谷飞获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谷飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷飞减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年5月27日起至2020年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第224号
原告：朱雪娟。
被告：陈利民。
原告朱雪娟与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱雪娟到庭参加诉讼。被告陈利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱雪娟起诉称：被告于2012年8月1日、8月14日、9月21日分别向原告借款10000元、30000元、10000元，出具借条三份，分别约定期限为一个月，逾期支付20%的违约金。到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款50000元，支付违约金10000元。
原告朱雪娟为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条三份，以证明被告于2012年8月至9月分三次向原告借款50000元的事实。
被告陈利民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告借款后负有归还借款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利民于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪娟借款50000元，支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈利民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年八月三十日
代理书记员 徐维飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2217号
原告李耀和。
被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会。
第三人沈阳大仓生态农业科技有限公司。
第三人辽宁世领自营牧场有限公司。
原告李耀和与被告沈阳市沈北新区黄家锡伯族街道鲍岗子社区居民委员会（以下简称鲍岗子居委会）及第三人沈阳大仓生态农业科技有限公司（以下简称大仓公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）北新民初字第3498号民事判决，原告不服判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）沈中民六终字第845号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审期间，依法追加辽宁世领自营牧场有限公司（以下简称世领公司）为第三人。本院依法另行组成由审判员党莉担任审判长，与审判员ＸＸＸ、人民陪审员纪晓丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀和、被告鲍岗子居委会法定代表人吴洪生、大仓公司代理人赵伟及世领公司代理人何青霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告签订了《土地租赁协议书》，原告将自己承包的14.92亩土地流转被告之后，被告又将土地交予第三人经营，2014年4月第三人将东三节子地块用于非法建筑，占用原告土地4.04亩。现要求与被告解除4.04亩土地的租赁合同，被告及第三人将土地恢复原状后返还原告。
被告辩称，与原告签订的合同尚未到期，不同意解除。
第三人大仓公司辩称，土地是第三人合法租赁的，协议合法有效，并且给付了全部租金，原告无权单方解除。
第三人世领公司辩称，在承租土地上建设的相关设施均系用于农业生产，并未改变土地性质及用途，也履行了必要的政府批准程序。且地上建筑并未占用原告土地，待合同届满时第三人将负责恢复土地原貌。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告签订了《土地租赁协议》一份，原告将自己承包的14.92亩土地交予第三人经营，期限为2014年1月1日至2027年12月31日，年租金为800元/亩，2015年4月30日前付清全部租金；协议中特别规定约定，第三人因生产经营需要，可以在流转土地上修建喷灌溉设备，田间道路铺设电线、电杆、地下水井等。同年12月24日，被告与第三人大仓公司签订《土地租赁协议》一份，约定被告将200亩土地（其中包含原告4.04亩）租给第三人用于农业用途，租期为2014年1月1日至2027年12月31日，年租金900元/亩。同时，第三人大仓公司与世领公司签订了合作协议，大仓公司委托世领公司在部分租赁地块上（200亩）进行农业生产、附属及配套设施建设，并由世领公司负责该设施的运营及管理，由世领公司以自身名义进行地上设施的建设审批申请。2014年5月21日沈北新区人民政府作出沈北新区政〔2014〕104号批复，同意世领公司占用黄家街道鲍岗子村一般农用地239.67亩作为养殖用地，附属设施用地规模控制在15亩以内。2016年1月26日沈北新区农林局出具证明载明：经查证，大仓公司在租赁土地上建设的农业生产、附属及配套设施并未覆盖鲍岗子村村民李耀和所承包的土地。审理中，原告承认第三人大仓公司已按照约定付清全部租金，对被告与大仓公司签订的《土地租赁协议》无异议；但认为农林局出具的证明不属实，政府的批复扭转了土地管理法的规定。同时原告申请证人宋相春及卢凤芝出庭作证，证明第三人在租赁土地上建设办公楼、青储窖及围墙，并在土地上堆放建筑材料，改变了土地用途。庭审中原告承认第三人在其承包的耕地上堆放的石头，但认为第三人不管在谁承包的土地上进行建筑，都违反法律及合同约定；同时认为第三人以合法形式掩盖非法目的，损害了国家集体和个人利益，故主张与被告解除4.04亩土地的租赁合同，并要求恢复土地原状返还原告。第三人称其建设行为取得了政府的审批，是合法的，并未改变土地用途。
另查明，被告鲍岗子社区共有3000余亩土地承包给第三人大仓公司。第三人大仓公司与世领公司均系中国辉山乳业控股有限公司旗下的全资子公司。
上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁协议、照片等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁协议》及被告与第三人大仓公司签订的《土地租赁协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，协议合法有效。第三人在承租的土地上虽有建筑物，但该建筑并未占用原告承包地，第三人在承租土地上堆放石头的行为并未改变土地用途，因此原告的主张不符合合同解除的条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李耀和的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 纪晓丹
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 高秋红
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第120号
原告廖厚荣，男，汉族，现住海南省澄迈县。
委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。
被告海南龙诚达投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人蔡士荣，该公司总经理。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
原告廖厚荣诉被告海南龙诚达投资有限公司（以下简称龙诚达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎继伟、被告委托代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖厚荣诉称，2012年8月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢06号房产，总价款为人民币1638644元。合同签订后，被告根据合同约定，于2012年9月17日在屯昌县住房保障与房产管理局办理了预售备案登记。原告也根据合同和双方的约定付清了全部购房款，被告也给原告开具了购房款发票，并办理了纳税手续。2012年10月26日，双方根据合同约定进行房产验收交接，自此日起房产交由原告管理和使用。但是由于被告公司的人员更换，迟迟未能将房地产产权证办理至原告名下，致使原告投入了大量的资金，却不能进行经营，因此原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房产证，将位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢06号房产过户至原告名下，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙诚达公司辩称，原告以上所诉称的事实属实，但由于被告公司的人员更换，没有工作人员在屯昌上班，无法将房地产证办理至原告名下，致使原告无法正常地使用所购买的房地产，请求法院依法判决。
原告廖厚荣为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告廖厚荣的身份；2、被告营业执照副本，证明被告龙诚达公司企业法人的身份；3、屯昌县房产预售许可证，证明原告购买的房产是被告在2012年5月28日取得（2012）屯房预字（12）号预售许可证后销售的房产；4、商品房买卖合同，证明2012年8月22日，双方签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢06号房产，价款1638644元；5、预售备案登记表，证明原、被告双方签订合同后，被告根据合同约定及商品房预售的规定在2012年9月17日办理了预售登记；6、付款凭证，证明原告根据合同的规定和双方的约定付清了全部购房款，被告先开收据，后开具了发票；7、交房验收单，证明2012年10月26日，双方进行房产验收交接。自此日起房产交由原告管理和使用；8、税收完税证明，证明已经交纳了房产过户税费。
被告对原告提交的以上所有证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均无异议，并提交了与原告相同的证据。本院对上述8份证据予以确认、采信。
根据以上经庭审举证、质证的证据及原、被告双方的陈述意见，本院认定以下事实：
2012年8月22日，被告龙诚达公司与原告廖厚荣签订一份《商品房买卖合同》，约定：廖厚荣购买龙诚达公司开发并预售的屯昌县屯城镇环东二路的龙城天地三期（Ⅱ）A幢06号商品房，总房款人民币1638644元；龙诚达公司在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，龙诚达公司于2012年9月17日在屯昌县住房保障与房产管理局进行了预售登记。廖厚荣依合同约定付清了全部购房款，并办理了相关纳税手续。2012年10月26日，经双方验收后龙诚达公司将房屋交付廖厚荣使用。但龙诚达公司至今未将廖厚荣办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使廖厚荣至今未能取得房产证。
本院认为，原告廖厚荣与被告龙诚达公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且合同内容合法，故依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了交付全部房款及交纳房产过户完税费用的义务，被告理应按照合同约定，在将房屋交付原告使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但由于被告至今未向产权登记机关提供相关资料，致使原告在付清房款且入住房屋长达一年多的时间内未能取得房产证，被告应承担相应的违约责任。综上，原告要被告立即履行办理房产证义务的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告以公司的人员更换，没有工作人员上班，无法将房地产证办理至原告名下的抗辩意见，理由不充分，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告海南龙诚达投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告廖厚荣办理屯昌县屯城镇环东二路龙城天地三期（Ⅱ）A幢06号房产证。
案件受理费人民币19548元，由被告海南龙诚达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王大章
审 判 员 吴清贵
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初112号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周某甲，又名“周长仔”，男，公民身份号码×××3012，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被广东省中山市公安局东区分局抓获并羁押，同年11月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月19日22时许，被害人周坚在雷州市纪家镇房郎村戏楼场处看雷州戏时，发现二年前打伤他的被告人周某甲正在该村戏楼场附近篮球场处，于是周某乙走到周某甲身边向其索赔，从而引起争吵，周某乙用随身携带的头灯打伤周某甲头部，周某甲便用短刀刺伤周某乙胸部、右腰部、左某、下巴等处，之后周某甲逃离现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，周某乙的损伤程度达轻伤二级，周某甲的损伤程度达轻微伤。2015年11月23日，被告人妻子莫某荷向被害人周某乙赔偿了12000元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人周某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日22时许，被害人周坚在雷州市纪家镇房郎村戏楼场处看雷州戏时，发现二年前打伤他的被告人周某甲正在该村戏楼场附近篮球场处，于是，被害人周某乙走到被告人周某甲身边向其索赔，从而引起争吵，被害人周某乙用随身携带的头灯打伤被告人周某甲头部，被告人周某甲便用短刀刺伤被害人周某乙胸部、右腰部、左某、下巴等处，之后被告人周某甲逃离现场。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某乙的损伤程度达轻伤二级，被告人周某甲的损伤程度达轻微伤。
另查明，于2015年11月23日，被告人周某甲的妻子莫某荷与被害人周某乙达成和解协议，一次性共赔偿了被害人周某乙医疗费用人民币12000元，并取得了被害人周某乙的谅解。被害人周某乙书面申请放弃追究被告人周某甲的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人周某甲的常住人口基本信息表、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收据等；2、广东省雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字（2015）599、576号法医学活体检验鉴定书；3、现场勘验笔录、现场概貌图、现场照片；4、辨认笔录和辨认相片说明；5、证人符某、周某丁、周某戊的证言；6、被害人周某乙的陈述；7、被告人周某甲的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人周某甲对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲能当庭坦白认罪，如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；鉴于被害人对被告人犯罪中亦存在过错，本院对被告周某甲在量刑时予以考虑；又鉴于被告人周某甲的亲属已积极赔偿被害人周某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院对被告人周某甲在量刑时酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人周某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢兰贝
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00001号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人侯某，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2014年1月7日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2013）204号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员沈菁出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶苏F×××××中型厢式货车途经江苏省南通市城港路大达花苑路段由东向西行驶时，碰撞被害人施某所驾同方向行驶的电动自行车，发生道路交通事故，被害人施某受伤经抢救无效于当日死亡，被告人侯某负事故的全部责任。指控的证据有被告人侯某的供述、证人证言、尸体检验报告、痕迹鉴定意见书、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人侯某在事故发生后滞留现场并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶经检验制动不合格且超载的苏F×××××中型厢式货车，途经江苏省南通市城港路大达花苑路段由东向西行驶时，因对路面情况观察不够，碰撞被害人施某所驾同方向行驶的电动自行车，发生道路交通事故，被害人施某受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人侯某的同车乘员吴某拨打电话报警，被告人侯某滞留在现场等待交警处理。同年6月25日，南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告人侯某驾驶经检验制动不合格且装载超过核定载质量的机动车，行驶中对路面情况观察不够、在前方非机动车遇阻借用机动车道行驶时未做到让行、确保安全，是造成交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。
另查，案发后，被告人侯某与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币166000元，被害人家属对被告人侯某的行为表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人侯某的供述，证明2013年6月1日9时左右，其驾驶机动车碰撞被害人所驾电动自行车，发生道路交通事故的事实。
2.未到庭证人杨某的证言笔录（苏F×××××中型厢式货车乘员），证明2013年6月1日9时左右，被告人侯某驾驶机动车发生道路交通事故的事实。
3.南通市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。
4.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交痕）字（2013）188号交通事故痕迹检验意见书，证明苏F×××××中型厢式货车右中部的痕迹与被害人施某所驾电动自行车左后部的痕迹符合相应部位碰撞形成。
5.南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2013第58号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人施某的死亡原因为交通事故导致的颅脑损伤。
6.南通市公安局交巡警支队三大队出具的通公交认字（2013）第S054号道路交通事故认定书，认定被告人侯某承担事故的全部责任。
7.南通市交巡警支队车辆管理所出具的2013第54号道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆苏F×××××中型厢式货车制动不合格。
8.南通市停车场管理办公室执法停车场出具的事故车辆过磅证明单、机动车行驶证，证明苏F×××××中型厢式货车及其所载货物总质量为6.36吨，该车核定总质量5.685吨，属于超载。
9.南通市公安局交巡警支队三大队出具的发破案报告、接处警详细信息，未到庭证人吴某的证言笔录，证明被告人侯某明知道同车乘员报警，滞留现场等候民警处理并如实供述犯罪事实。
10.和解协议、谅解书，证明本案的赔偿及谅解情况。
11.被告人侯某的户籍信息，证明被告人侯某具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人侯某驾驶经检验制动不合格且超载的机动车，行驶中对路面情况观察不够，未做到让行、确保安全，所驾车辆碰撞前方遇阻借用机动车道行驶的电动自行车，导致被害人受伤经医院抢救无效死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人侯某在知道他人报警的情况下，滞留现场等待交警处理并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯某在案发后能积极赔偿被害人家属损失，获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6天，即自2014年1月7日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 周勇强
二〇一四年一月七日
书记员 保美娟
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。