wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第185号
罪犯周顺超，男，汉族，1987年11月29日出生于云南省耿马自治县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年12月30日作出（2014）耿刑初字第12号刑事判决，以被告人周顺超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年8月29日起至2015年8月28日止），判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第169号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周顺超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周顺超减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5992号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告张金泉。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张金泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1904号
原告聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告刘立明，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告罗莉莉，女，汉族，居民，住址同上。
被告尹忠华，男，汉族，某某职工，住聊城市东阿县。
被告韩莹莹，女，汉族，某茉职工，住址同上。
原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）诉被告刘立明、罗莉莉、尹忠华、韩莹莹担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金羊公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告尹忠华、韩莹莹经本院传票传唤，被告刘立明、罗莉莉经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊公司诉称，2010年8月12日，被告刘立明、罗莉莉与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称开发区工行）借款12.5万元，贷款期限36个月，用于购买蒙迪欧牌轿车一辆。由原告及被告尹忠华、韩莹莹为该笔借款提供连带责任保证。被告刘立明、罗莉莉自2012年9月起未按时偿还贷款本息，原告按照担保合同约定履行了保证义务，截止到2014年5月，共计为被告刘立明、罗莉莉代偿借款本息38370.15元。经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告代偿款38370.15元，利息及违约金自代偿之日计算至实际付清之日，诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告刘立明、罗莉莉、尹忠华、韩莹莹未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告金羊公司提交如下证据：1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告刘立明借款12.5万元，共同借款人为罗莉莉，用于购买轿车一辆，以所购车辆进行抵押，由被告尹忠华、韩莹莹及原告就该借款提供连带责任担保的事实；2、借款凭证一份，证明开发区工行与被告刘立明、罗莉莉之间存在债权债务关系的事实；3、代偿证明一份，证明截止到2014年5月31日原告为刘立明、罗莉莉共计代偿借款本金、利息及滞纳金38370.15元的事实；4、身份证复印件4份及结婚证复印件2份，证明被告基本情况以及刘立明与罗莉莉，尹忠华与韩莹莹均系夫妻关系的事实。
被告刘立明、罗莉莉、尹忠华、韩莹莹未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告刘立明与罗莉莉，尹忠华与韩莹莹均系夫妻关系。2010年8月12日，被告刘立明与中国工商银行聊城开发区支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告刘立明在原告及被告尹忠华、韩莹莹提供连带责任担保的情况下，向开发区工行贷款12.5万元用于自购车辆，贷款期限36个月，被告刘立明、罗莉莉以自购汽车作为抵押，保证期间为贷款到期之日起两年，以及其他权利义务等内容。被告罗莉莉作为共同借款人及抵押物共有人在合同尾部签名捺印。同日，被告刘立明及罗莉莉在借款凭证上签名捺印。被告刘立明、罗莉莉取得贷款后，自2012年9月始未能按借款合同约定的期限还本付息。此后至2014年5月31日，原告代被告刘立明、罗莉莉偿还了已经到期的贷款本息共计38370.15元。原告于诉讼期间将诉讼请求明确为，请求判令被告刘立明、罗莉莉偿还代偿款项38370.15元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不再主张违约金，并承担案件受理费，尹忠华、韩莹莹承担连带清偿责任。本院依法向被告刘立明、罗莉莉、尹忠华、韩莹莹送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告金羊公司向本院提起诉讼，提交了《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《代偿证明》等证据在卷佐证，被告刘立明、罗莉莉、尹忠华、韩莹莹在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告代被告刘立明、罗莉莉履行担保责任的事实予以认定，现原告向各被告进行追偿，符合法律规定。被告罗莉莉作为共同借款人应当按照其承诺与被告刘立明承担共同还款责任，对原告要求被告刘立明及罗莉莉共同偿还代其垫付款项及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告尹忠华、韩莹莹为被告刘立明、罗莉莉承担连带责任保证，双方就向债务人不能追偿部分，未约定各自承担的比例，故应当平均分担，即原告自行承担三分之一，被告尹忠华、韩莹莹各承担三分之一。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘立明、罗莉莉于判决生效后五日内偿还原告聊城市金羊商贸有限公司代其垫付的款项计人民币38370.15元及利息（利息自2014年8月11日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、对本判决第一项主文确定的义务，不能追偿的部分，由被告尹忠华、韩莹莹各承担三分之一。
三、驳回原告聊城市金羊商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费759元，由被告刘立明、罗莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金晓彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00227号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：汤玉琴，女，1976年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告汤玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一四年一月十四日
书记员 孟林月
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1553-1号
申请执行人福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李志勇，该公司总经理。
被执行人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林完成，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人福建伟尔踏鞋业有限公司与被执行人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司定作合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字第6630民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案中，被执行人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司应偿还申请执行人福建伟尔踏鞋业有限公司1006667.9元。本院经查询银行、国土、房产、车辆等，查无可供执行的财产信息。申请执行人福建伟尔踏鞋业有限公司的法定代表人李志勇到庭表示因被执行人公司已没有经营，公司没有可供执行的财产，其法定代表人林完成去向不明，暂时无法对其采取强制措施，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年九月二日
书记员 杨 易
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1129号
罪犯罗永洪，曾用名罗永红，男，1979年5月3日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00九年十二月九日作出（2009）穗中法刑一初字第216号刑事判决，认定罪犯罗永洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元。该犯与同案犯不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗永洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永洪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年10月31日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01443号
原告：杨某某。
被告：刘某某。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨某某起诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年登记结婚，同年10月举行结婚仪式并开始共同生活，未生育子女。原、被告婚后一同外出打工。婚初关系尚好，后因双方性格不和，被告在经济上斤斤计较，双方经常发生争吵，2013年6月双方再次发生争吵后原告搬离其共同住所，到目前已经分居两年多，现原告于2015年9月2日起诉来院，认为其夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某未参加本案庭审，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年在上海打工期间经人介绍认识，2011年9月23日在凤翔县民政局登记结婚，同年10月2日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚后一同外出打工，婚初关系尚好，后因家庭生活琐事有争吵发生并致夫妻关系不睦。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，于2015年9月2日起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证、原、被告结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚初夫妻关系尚好，后在共同生活期间，虽因生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 伟
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第216号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑泽杰，绰号“鸡咬”，男，1990年2月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业。因本案于2014年11月26日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人郑泽杰犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人郑泽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郑泽杰原系吸毒人员，为以贩养吸，于2014年2月至9月，在潮州市潮安区沙溪镇等地，将其事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某某、陈某甲、郑某某、孙某某、陈某乙（均被行政处罚）等人吸食。事实如下：
1、2014年2月至6月间，被告人郑泽杰与吸毒人员陈某某（男，1996年3月12日出生）分别经事先电话联系，先后45次在潮州市潮安区沙溪镇前陇二村市场附近等地，以每0.05克人民币50元的价格，将共计2.5克的毒品海洛因贩卖给陈某某，获赃款共计人民币2500元。
2、2014年4月至8月间，被告人郑泽杰与吸毒人员陈某甲分别经事先电话联系，先后30次在潮州市潮安区沙溪镇前陇一村旧住宅区等地，以每0.1克人民币100元的价格，将共计3克的毒品海洛因贩卖给陈某甲，获赃款共计人民币3000元。
3、2014年6月至9月间，被告人郑泽杰与吸毒人员郑某某分别经事先电话联系，先后30次在潮州市潮安区沙溪镇前陇一村竹竿埕附近，以每0.05克人民币50元的价格，将共计1.5克的毒品海洛因贩卖给郑某某，获赃款共计人民币1500元。
4、2014年7月间，被告人郑泽杰与吸毒人员孙某某分别经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区沙溪镇前陇小学附近，以每0.1克人民币100元的价格，将共计0.2克的毒品海洛因贩卖给孙某某，获赃款共计人民币200元。
5、2014年7月间，被告人郑泽杰与吸毒人员陈某乙分别经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区沙溪镇前陇一村竹竿埕附近，以每0.05克人民币50元的价格，将共计0.1克的毒品海洛因贩卖给陈某乙，获赃款共计人民币100元。
被告人郑泽杰于2014年11月26日被公安机关抓获归案，公安机关从郑泽杰处现场扣押了白色晶体状物品四小包、红色粉末状物品一小包等物品。
经刑事化验检验：上述查获的白色晶体状物品四小包，净重2.37克；红色粉末状物品一小包，净重0.08克，均检出甲基苯丙胺（Methamphetaming）成份。
综上，被告人郑泽杰共贩卖毒品海洛因7.3克、甲基苯丙胺2.45克，获赃款共计人民币7300元。
上述事实，被告人郑泽杰在庭审中没有异议，并有证人陈某某、陈某甲、郑某某、孙某某、陈某乙的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，刑事化验检验报告书，现场示意图和现场拍照，被告人郑泽杰在公安机关和检察机关讯问时的供述，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人郑泽杰的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郑泽杰为以贩养吸，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郑泽杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑泽杰向吸毒人员陈某某贩卖毒品过程中，有部分毒品交易发生时吸毒人员陈某某尚未成年，对被告人郑泽杰实施的此部分犯罪依法应予从重处罚。鉴于被告人郑泽杰归案后能如实供述自己的罪行，且其在以贩养吸犯罪过程中，贩卖的部分毒品尚未出售而被实物查获，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑泽杰判处四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人郑泽杰对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人郑泽杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月26日起至2019年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 李美庭
人民陪审员 柯锦全
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王小圆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6560号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6560号申请执行人李忠山，男，1935年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。委托代理人陈昊，上海震亚律师事务所律师。被执行人杨磊，男，1970年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨任洁，女，2005年5月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告李忠山诉被告杨磊、杨任洁共有纠纷一案，本院2014年10月8日作出的(2014)松民三(民)初字第2182号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的返还原告拆迁补偿款义务，原告于2014年11月6日向本院申请执行，要求被告返还拆迁补偿款548,259.30元，支付逾期履行利息，并负担案件受理费4,981.22元。本院立案执行后，依法向被执行人杨磊、杨任洁发出执行通知，责令其限期履行付款义务；但执行通知在送达中被邮局以“逾期”退回。执行中，本院根据申请执行人的申请，于2014年11月24日查封了两被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限两年。另查明，两被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。执行中，申请执行人未向本院提供两被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据人民法院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因执行查封的两被执行人名下房屋属于动迁安置房，且本院执行中未查实到两被执行人的其他房产，故暂不宜对查封之房屋采取拍卖变现处置。现本院执行中未查实到两被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李忠山与被执行人杨磊、杨任洁共有纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十二月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0283号
申请执行人朱建益。
被执行人天津爱勒易医药材料有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路9号。
法定代表人陈文兵。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务产业基地中北楼-503室。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人天津百畅医疗器械有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路9号1层104-106室。
法定代表人陈文兵。
被执行人陈文兵。
本院在执行朱建益与天津爱勒易医药材料有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津百畅医疗器械有限公司、陈文兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）一中园初字第0042号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津爱勒易医药材料有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津百畅医疗器械有限公司、陈文兵暂无可供执行的财产。朱建益发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0283号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：史丽，女，1986年3月1日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,076.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,076.70元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史丽，女，1986年3月1日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,076.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,076.70元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00082号
申请人邱炎明。
申请人廖兵。
本院于2014年1月20日受理了邱炎明、廖兵餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱炎明、廖兵餐饮服务合同纠纷一案，于2013年12月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
廖兵于2014年5月前支付邱炎明进餐款347元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一四年三月十日
书记员 邱积强
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第173号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人朱某，系中建三局职工，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李和植，山东德衡律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人李和植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5、6月的一天下午，蔡某（另案处理）电话联系被告人朱某欲购买冰毒，双方约至青岛市城阳区华东路物流中心附近处交易。后朱某至交易地点以人�币500元的价格卖给蔡某冰毒1包，重约0.5克。
2、2014年6月的一天15时许，蔡某电话联系被告人朱某欲购买冰毒，双方约至城阳区华东路物流中心附近处交易。后朱某至交易地点以人民币500元的价格卖给蔡某冰毒1包，重约0.5克。
3、2014年8月中旬的一天18时许，蔡某电话联系被告人朱某欲购买冰毒，双方约至城阳区农业大学西门附近处交易，后朱某至交易地点以人民币800元的价格卖给蔡某冰毒1包，重约0.5克。
4、2014年8月底的一天19时许，蔡某电话联系被告人朱某欲购买冰毒，双方约至城阳区宝源路的工程宿舍附近处交易，后朱某至交易地点以人民币600元的价格卖给蔡某冰毒1包，重约0.5克。
5、2014年9月11日17时许，被告人朱某因涉嫌吸毒在青岛市李沧区文昌路泽雨超市门前处被民警抓获，当场缴获白色晶体2包，经鉴定共重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认�，被告人朱某贩卖毒品4次，共计2.6克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获经过，提取尿样笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，情况说明，户籍证明；证人蔡某的证言、辨认笔录及照片；被告人朱某的供述、亲笔供词、辨认笔录及照片；毒品检验报告、鉴定意见通知书、青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人主要辩护意见：被告人朱某系涉嫌吸毒被抓，到案后主动供述了贩卖毒品的事实，系自首；其被缴获的0.6克毒品不应计入贩卖的克数；其无犯罪前科，自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年9月11日17时许，青岛市公安局李沧分局湘潭路派出所民警根据线索在青岛市李沧区文昌路泽宇超市门前将涉嫌吸食毒品的被告人朱某和蔡某抓获，蔡某先于被告人朱某供述向朱某购买毒品并容留其吸毒的事实。
本院认为，被告人朱某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。针对被告人朱某的辩护人关于“被告人朱某系涉嫌吸毒被抓，到案后主动供述了贩卖毒品的事实，系自首；其被缴获的0.6克毒品不应计入贩卖的克数”的辩护意见，经查，蔡某先于被告人朱某供述向朱某购买毒品并容留其吸毒的事实，被告人朱某供述时公安机关已掌握其犯罪事实，不能认定有自首情节。其被缴获的0.6克毒品应计入贩卖的克数，该意见本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第153号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙），男，1988年12月31日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月6日在四川省成都市被抓获，同年8月17日被福清市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人俞敏，福清市法律援助中心律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员薛增明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人俞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2011年年底开始，被告人李某甲在福清市高山镇“鑫源”夜总会当任经理职务，负责该夜总会的日常经营管理。2012年5月14日晚，被告人李某甲在巡查中发现该夜总会209、211包厢内有二三十名顾客在吸食毒品，没有及时采取措施制止。当日23时许，公安机关在该夜总会209、211包厢内查获32名吸毒人员，并当场扣押到5克疑似毒品。福清市公安局现场检测，上述32名吸毒人员的尿液检测样本均检出K粉阳性。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，上述查扣到的疑似毒品中检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人李某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人李某甲的辩护人的辩护意见认为，1、对指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实不持异议。2、被告人李某甲到案后坦白交代了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。且没有从中牟取非法利润，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。3、被告人李某甲没有犯罪前科，系初犯、偶犯。4、被告人李某甲的亲属愿意代为缴纳罚金。建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
2011年年底开始，被告人李某甲在福清市高山镇“鑫源”夜总会当任经理职务，负责该夜总会的日常经营管理。2012年5月14日晚，被告人李某甲在巡查中发现该夜总会209、211包厢内有二三十名顾客在吸食毒品，没有及时采取措施制止。当日23时许，公安机关在该夜总会209、211包厢内查获32名吸毒人员，并当场扣押到5克疑似毒品。福清市公安局现场检测，上述32名吸毒人员的尿液检测样本均检出K粉阳性。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，上述查扣到的疑似毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、林某甲、詹某某、陈某乙、魏某某、张某某的证言，证人陈某丙、罗某某、陈某丁、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的证言，同案人刘某某的供述，情况说明，辨认相片说明，刑事判决书，行政处罚决定书，拘传证，扣押物品清单，毒品实物上缴收据，理化检验报告，现场检测报告书，吸毒工具照片，现场相片，户籍信息，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人李某甲的家属代为预缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人李某甲违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年8月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年四月三日
书 记 员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第1247号
原告芦玉龙。
被告朱明芝。
本院在审理原告芦玉龙与被告朱明芝民间借贷纠纷一案中，原告芦玉龙于2013年12月16日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦玉龙申请撤回对被告朱明芝的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦玉龙负担。
审判员 朱大可
二〇一三年十二月十九日
书记员 张晓阳
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1778号
申请执行人舟山市普陀惠发机建有限公司。
法定代表人刘明国，职务经理。
被执行人哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司。
法定代表人卜志平，职务执行董事。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第336号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1778号执行案件本次执行程序，本次终结程序后，符合重新执行条件的，可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年十一月十四日
书记员 ： 张 岚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01426号
原告吴某某，女，1989年10月8日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1985年8月19日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员舒涛适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2009年9月8日按照农村风俗结婚，后补办结婚登记，2010年6月24生育一子，取名陈某乙。婚后同共生活期间，原、被告脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，陈某甲甚至对我进行殴打。原、被告从2011年6月分居至今，没有通讯、经济往来和情感交流，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。现特起诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生子陈某乙由被告直接抚养，原告每月支付抚养费；双方无共同财产及共同债权债务。
原告吴某某为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）1页，证明原告身份情况；2.户口证明（复印件）2页，证明被告及婚生子身份情况；3.结婚登记（复印件）1页，证明原、被告于2010年2月4日办理结婚登记，系合法夫妻关系。对于原告吴某某提交的证据1、2、3，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告陈某甲未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告吴某某与被告陈某甲于2010年2月4日结婚，2010年6月24日生育一子，取名陈某乙，2014年3月18日原告吴某某诉至本院，请求判令其与被告陈某甲离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻共同生育一子，具有一定的感情基础，双方只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告吴某某也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告吴某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 舒 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 邓荃丹
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第165号
申请执行人刘国强，男，住江西省井冈山市。
被执行人李小锋，男，住浙江省缙云县。
申请执行人刘国强与被执行人李小锋民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2014）井民初字第164号院民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小锋未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15.0125万元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，对被执行人李小锋的财产情况进行了全面调查，被执行人暂无财产可供执行，致使本案一时难以执结。本案应执行标的15.0125万元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2014）井民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋雪晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0550号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
辩护人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］526号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日18时45分许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区致富路由东向西行驶至苏2**线交叉路口西100米处，与相对方向陆某驾驶的苏N×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致被告人李某受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人李某承担次要责任、陆某承担主要责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为139mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某事发后受伤昏迷被送至医院抢救，后公安机关至医院对其进行调查、谈话。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陆某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、提取血样照片、血样提取登记表、关于提取血样含量误差的情况说明、被告人驾驶证查询信息、被告人驾驶车辆信息、司法鉴定检验报告书、无犯罪记录情况说明、被告人李某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出被告人李某构成自首的意见，经查，被告人李某因交通事故受伤昏迷被送至医院抢救，公安机关接他人报警后至医院对其进行调查、谈话，被告人李某无主动投案行为，依法不构成自首，对辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 洁
第1页/共3页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3368号
上诉人（一审被告）：华锋，男，1976年3月28日出生，汉族，司机，住慈溪市。
被上诉人（一审原告）：宁波海兴油品供应有限公司。住所地：宁波市北仑区红联（江南道头了望台内）。
法定代表人：杨青建，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
上诉人华锋因与被上诉人宁波海兴油品供应有限公司（以下简称海兴公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
华锋上诉请求：改判其无需承担付款责任。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。华锋支付了3万元的柴油款，根据张勇军要求，委托其朋友伍达军转到史燕珍账户上。
海兴公司辩称：华锋所称的3万元，海兴公司并未收到。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海兴公司向一审法院起诉请求：请求判令华锋支付货款93687元。
华锋一审辩称：买油属实，但其向张勇军购买了93687元柴油，并已经支付过3万元的油款，只欠63687元未付。已付的3万元油款是按张勇军指定，委托朋友伍达军转账到史燕珍账户上。
一审法院认定事实：2015年9月22日，华锋通过案外人张勇军购买柴油9.42吨，约定价格为4850元每吨，计45687元；2015年11月3日，华锋又通过案外人张勇军购买柴油10吨，约定价格为4800元每吨，计48000元。华锋收到上述柴油后，上述两笔柴油款共计93687元至今未付。
另查明，案外人伍达军于2016年2月7日向案外人史燕珍的账户转账30000元。
以上事实由海兴公司提供的收条、华锋提供的转账凭证及原、华锋在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，双方争议的焦点在于：
一、华锋的交易相对方是谁？
华锋认为，其是向案外人张勇军购买的柴油，从未与海兴公司打过交道；海兴公司认为，案外人张勇军是该公司业务员，华锋所购柴油是由海兴公司出售的。一审法院经审查认为，首先，由华锋签字确认收货的收条现在海兴公司处；其次，根据该院向案外人张勇军调查的情况，其称在华锋购买柴油时系海兴公司业务员，与华锋该二笔业务确系其经办；最后，海兴公司本身系油品供应企业，经营范围包括了燃料油的批发、零售，其出售油品应属正常。综上，该院认定华锋的交易相对方应为海兴公司。
二、华锋是否支付过3万元货款？
华锋认为，其已支付了3万元柴油款，是委托朋友伍达军转账到史燕珍账户上，当时是张勇军指定要求转入史燕珍账户的。海兴公司认为，其并未收到过该3万元货款。一审法院认为，华锋提交的转账凭证中付款方伍达军和收款方史燕珍均非本案当事人，根据一审法院向案外人张勇军、史燕珍调查的情况，张勇军称其与史燕珍并无经济往来，也未委托过史燕珍收过货款；史燕珍称该3万元是其哥哥史海敏让其代收的，其哥哥史海敏与伍达军有生意上的往来款项，与张勇军无关。因此并无证据证明案外人伍达军转账到案外人史燕珍账户上3万元是华锋所支付的涉案柴油款，华锋也未提交证据证明原告收到过该款项，故对华锋已支付过3万元货款的辩称一审法院不予采信。
一审法院认为，海兴公司与华锋间买卖关系合法有效，各方均应依约履行。现华锋拖欠货款不付，显属无理，海兴公司诉请本院予以支持。华锋辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2017年8月29日作出如下判决：华锋于判决生效之日起七日内支付海兴公司货款93687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2142元，减半收取1071元，由华锋负担。
二审中，华锋向本院提交了五份银行汇款水单，其中胡建立转账给林茂的为原件，其余任洪利转账给林茂（两份）、任洪利转账给史燕珍（两份）均为复印件，拟证明华锋已经支付了3万元油款。
海兴公司对上述胡建立转账给林茂的水单的真实性予以认可，对其余水单的真实性不予认可，并认为这些证据与本案没有关联性。
本院认为，上述证据除胡建立转账给林茂的水单为原件，其余均未提交原件，并且华锋并未进一步提交证明上述证据与本案之间的关联性，故对上述证据均不予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：华锋签名的收货收条为海兴公司持有，并且华锋购买油品时，张勇军为海兴公司的业务员，故一审认定海兴公司向华锋出卖油品正确。关于华锋辩称的已付3万元货款，因其一二审提交的证据均不能证明该主张，一审对华锋的辩称不予采信并无不当。综上，华锋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人华锋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月四日
书记员 王沂丞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初01421号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：李军。
被告：王佳。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司委托代理人李军、被告王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区八王寺街提供物业服务，房屋建筑面积为105.55平方米，依据物业管理服务合同，物业费的收费标准于2015年1月1日调整为每平米1.3元，之前是每平米1.00元。被告从2014年12月1日至2015年12月28日止共计12个月，一直无故拖欠物业费1740元及滞纳金1856元，我们多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告王佳辩称：原告所述的房屋地址，面积、拖欠物业费时间均属实。物业费收费标准不属实。不缴纳物业费的原因：物业公司调整物业费标准未向业主进行公示；园区内成立业主委员会我们不知情。我曾到园区交纳物业费，物业公司坚持按每平米1.3元收取。我不同意交纳滞纳金，同意按每平米1.00元交纳物业费。
经审理查明：沈阳市大东区御泉华庭小区一直由原告单位提供物业服务。2015年3月20日，原告与沈阳市大东区御泉华庭业主委员会签订物业服务承包合同，合同时间从2015年1月1日至2020年12月31日。合同约定物业费收取标准为每月每平方米1.3元。2014年3月19日，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司出具情况说明：关于御泉华庭园区提升物业服务费收费标准进行入户走访的工作已经结束。本次增长幅度将原每平米1元调至每平米1.3元。被告系沈阳市大东区八王寺街业主，房屋建筑面积105.55平方米。2014年12月1日至2015年12月28日期间，被告拖欠物业服务费1740元及滞纳金1856元。
上述事实，有物业服务承包合同、情况说明等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区御泉华庭业主委员会签订的物业服务承包合同对物业费收费标准的修订，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。该合同对物业服务承包合同中物业费收费标准的修订对被告具有约束力。故对被告提出的物业费调整未通知业主的抗辩不予支持。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2014年12月1日至2015年12月28日期间物业服务费1740元。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王佳给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务费1740元（缴费期限从2014年12月1日至2015年12月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月一日
书记员 殷丽霞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第77号
原告郑桂荣，女，汉族，1960年生，住山东省武城县。
被�袁旭奎，男，汉族，1976年生，住山东省武城县。
被告王恩辉，男，汉族，1969年生，住山东省武城县。
被告李俊艳，女，汉族，1974年生，住山东省武城县。
本院在审理原告郑桂荣与被告袁旭奎、王恩辉、李俊艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告袁旭奎、王恩辉、李俊艳银行存款150万元或同等价值财产并用郑桂荣名下房屋所有权和存款做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告袁旭奎、王恩辉、李俊艳银行存款150万元或同等价值财产。
二、查封原告郑桂荣名下房屋一座（证号为房权证鲁德字第SXXX**号）不准过户，抵押。
三、冻结原告郑桂荣银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年七月一日
书记员 张 晓
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第11号
申请执行人石涛，农民。
申请执行人李焕含，农民。
申请执行人邓美莲，农民。
申请执行人李某某，学生。
被执行人梁富宏，农民。
被执行人蒙志峰，农民。
申请执行人石涛、李焕含、邓美莲、李才经依据生效的忻城县人民法院作出（2012）忻民初字第423号民事判决书，申请执行总标的为人民币154297.50元，被执行人梁富宏赔偿给石涛、李焕含、邓美莲、李某某经济损失人民币60297.50元，减去被执行人梁富宏已支付16000.00元，余下44297.50元；被执行人蒙志峰赔偿给石涛、李焕含、邓美莲、李某某经济损失人民币110000.00元；案件受理费4996.00元由梁富宏承担。申请执行人�2015年1月6日向本院申请执行梁富宏、蒙志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，两被执行人在本院辖区无可供执行的财产，被执行人梁富宏住所地及财产所在地是广西扶绥县，为此，特委托广西扶绥县人民法院执行此案，据受托法院反馈，被执行人无财产可供执行。被执行人蒙志峰住所地及财产所在地为广西崇左市江州区，为此，特委托崇左市江州区人民法院执行此案，据受托法院反馈，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人有财产可供执行，法院应依法执行。经核实，被执行人无财产可供执行，申请执行人也没有提供有效的财产线索，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2012）忻民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院（2012）忻民初字第423号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦善导
审判员 盘日意
审判员 蓝锦翔
二〇一五年六月二十九日
书记员 石大川
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初字第177号
原告银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张海君，该公司总经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告欧阳麟，男，1979年9月7日生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告欧阳麟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以被告已履行为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费为50元、减半收取25元，由银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员 张儒
二〇一六年三月九日
书记员 王宁
四平市铁西区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第191号
申请执行人：高湘，男，四平市。
被执行人王洋，女，四平市。
申请执行人高湘与被执行人王洋离婚纠纷执行一案，本院（2015）西郊民初字第70号民事判决书已发生法律效力，权利人在法定期限内申请执行。
在执行过程中，被执行人王洋将执行款28600元给付申请执行人高湘。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）西郊民初字第70号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张媛媛
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第85号
申请人：福海县农村信用合作联社，住所地，福海县。
法定代表人刘登同，系该社理事长。
被执行人：温龙坤，男，汉族，1973年10月出生，住福海县。
被执行人：孙玉良，男，汉族，1973年10月出生，住福海县。
被执行人：熊治，男，汉族，1981年6月出生，住福海县。
被执行人：邓安丰，男，汉族，1970年10月出生，住福海县。
本院在执行福海县农村信用合作联社申请执行温龙坤、孙玉良、熊治、邓安丰金融借款合同纠纷一案中，福海县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）年福民初字第325号，已经发生法律效力，申请人福海县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行，在执行过程中，查明被执行人温龙坤、孙玉良、熊治、邓安丰确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第325号的本次执行程序。待被执行人温龙坤、孙玉良、熊治、邓安丰具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 明 东
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）福执字第85号申请执行人：贾先霞，女，汉族。申请执行人：冯衍韶，男，汉族。申请执行人：冯晓慧，女，汉族。被执行人：柯德祥，男，汉族。本院在执行贾先霞、冯衍韶、冯晓慧与柯德祥交通肇事罪一案中，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一四年四月三十日书记员  岳修广
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00614号
原告：闫少勇，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告闫少勇与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告闫少勇的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月、9月、10月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（中山路店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计5500元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资5500元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告闫少勇向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款5500元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资5500元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资5500元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告闫少勇工资款5500元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00198号
原告刘俊。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人刘永涛，该单位工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）政府信息公开一案，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告刘俊，被告武昌区征收办委托代理人刘永涛、胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年10月21日在武汉市武昌区人民政府官方网站以电子数据的形式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收选聘的服务公司及其资质、合同”信息，并要求书面回复。
原告诉称，2015年10月21日原告通过武汉市武昌区人民政府官网向被告在线提交政府信息公开申请，要求被告向其公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收选聘的服务公司及其资质、合同”信息，网站提示“提交成功，请记住您的留言编号：2015102114205979298，以备查询。”直到原告提起行政诉讼被告仍未作出答复。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条及《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条规定，属于行政不作为。请求依法确认被告对原告2015年10月21日政府信息公开申请不作为违法，并责令被告公开原告申请的政府信息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：政府信息公开申请网站截图一份。
被告辩称，被告实际于2015年11月26日收到了原告提交的政府信息公开申请，并于次日在网上对其作出了回复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告在收到原告申请后，在法律规定的期限内作出了答复，符合法律、法规的相关规定。因此，被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，依法对其进行答复。原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：网上答复网站截图，共三份，证明：1、被告2015年11月26日收到原告申请；2、被告已在网站进行答复；3、原告因为没有提交能够证明其要求公开的政府信息与自身生产生活相关联的依据，只能依照网站平台要求进行答复。依据：《政府信息公开条例》。
本案在审理过程中，原告向本院提出了调取证据申请，本院依法到武汉市武昌区人民政府调查了解网络信息处理情况并制作了调查笔录。该调查笔录能够证明原告可以通过武昌区人民政府官方网站向被告申请政府信息公开。双方当事人对该证据均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据能够证明：1、武汉市武昌区人民政府在其官方网站上将被告列为信息公开网页中“接受申请的单位”且对外公布；2、原告通过武汉市武昌区人民政府官方网站向被告提出政府信息公开申请。被告对该证据不持异议，本院予以认定。被告提交的证据能够证明其于2015年12月2日在武汉市武昌区人民政府官方网站上对原告的政府信息公开申请作出回复。原告对该证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告是武昌区人民政府官方网站上信息公开网页中的“接受申请的单位”。原告因其所有的房屋被纳入轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围，于2015年10月21日在武汉市武昌区人民政府官方网站以电子数据的形式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收选聘的服务公司及其资质、合同”信息，并要求书面回复，直至原告向本院起诉，原告未收到被告的回复。原告不服诉至法院。
另查明，被告于2015年11月27日对原告的申请作出了答复，并于2015年12月2日被告将答复意见公布在武汉市武昌区人民政府官方网站上。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，被告区征收办作为人民政府的工作部门，具有对原告刘俊向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。本案中，原告在2015年10月21日向被告提出政府信息公开申请并要求书面答复，被告于2015年12月2日在武汉市武昌区人民政府官网上作出了回复，不符合《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告对原告政府信息公开申请没有在法律规定15天的期限内答复违法。被告没有按原告要求的形式提供，但在诉讼期间内原告已知晓被告作出答复这一事实并获悉该答复的具体内容，原告请求判决责令被告公开原告申请的政府信息已无实际意义，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室对原告刘俊政府信息公开申请没有在法律规定的期限内答复违法。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨冠华
二〇一六年一月二十日
书记员 金 希
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第364号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告谢健熙，男，1981年10月8日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告谢健熙及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告谢健熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告谢健熙因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋205号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告谢健熙以等额还本付息的方式按月还款。被告谢健熙用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告谢健熙欠原告借款本金为127921.81元，累计利息30644.72元，原告多次催收未果。被告谢健熙、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告谢健熙立即归还借款本金127921.81元及利息30644.72元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告谢健熙向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告谢健熙购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告谢健熙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告谢健熙因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓12栋205号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告谢健熙以等额还本付息的方式按月还款。被告谢健熙用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告谢健熙购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告谢健熙按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告谢健熙累计欠原告本金127921.81元，利息30644.72元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告谢健熙邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告谢健熙身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告谢健熙，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告谢健熙没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告谢健熙严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告谢健熙邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告谢健熙收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告谢健熙签订的合同，并由被告谢健熙归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告谢健熙签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告谢健熙偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金127921.81元，支付2013年6月13日前的利息30644.72元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告谢健熙购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3471元，由被告谢健熙负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3471元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初312号
自诉人张振峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住宜阳县。
被告人刘先朝，男，1970年1月8日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人张振峰指控被告人刘先朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起自诉。本院受理后依法公开进行了审理。2017年8月24日，自诉人张振峰以被告人刘先朝已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人刘先朝在判决宣告前已履行完生效判决书所确定的全部义务，自诉人张振峰自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张振峰撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅红霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1809号
原告：伍飞跃，
委托代理人：沈月萍。
被告：黄小强，
原告伍飞跃与被告黄小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告伍飞跃的委托代理人沈月萍到庭参加诉讼，被告黄小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告伍飞跃以被告黄小强未归还借款为由，诉请判令被告归还借款300000元并承担本案诉讼费。
被告黄小强未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年2月28日，被告向原告借款300000元，并出具借据一份。后经原告催讨，被告未还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系依法成立、生效。双方未约定借款期限，被告未在原告催告后的合理期间内返还，现原告起诉要求被告返还借款合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席判决。被告经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄小强于本判决生效之日起七日内返还原告伍飞跃借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告黄小强负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 徐丹云
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 洪 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1458号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人秦华，行长。
委托代理人陆军，该行工作人员。
委托代理人柳立林，该行工作人员。
被告周文斌。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告周文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周文斌下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年10月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、柳立林到庭参加诉讼，被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称，2011年11月30日，原、被告签订《个人循环借款合同》（合同编号某号），约定：本合同项下循环贷款额度为1，7700，000元；循环期限至2017年11月26日止；借款人未按约定期限偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收利息；罚息利率按贷款利率基础上加收40%确定；贷款利率调整后罚息利率亦相应变动，其变化周期与利率变动周期一致；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。
同日，原告与被告周文斌签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号某甲号），约定以被告名下坐落于某室的房屋自2011年11月26日至2017年11月26日期间在最高额1，947，000元内为上述借款担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
2012年1月13日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款1，770，000元，贷款期限10年，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮15%。现被告未能归还到期本息，故原告起诉要求判令：1、被告偿还贷款本金1，617，784.46元，截止至2013年5月15日的借款利息、罚息10，177.84元及自2013年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息、罚息（以原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人循环贷款自助用款协议》约定的计算方式计算）；2、被告以坐落于某室的房屋为上述债务承担担保责任，若被告不履行上述还款义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告提供《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、还款明细单等证据。
被告周文斌未作答辩。
鉴于被告周文斌未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告周文斌作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，未按约履行付款义务的，应当承担相应的违约责任。原告提供的证据能够证明被告逾期还款的事实，故原告根据合同约定要求提前收回全部借款，并支付借款利息、罚息的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于某室的房屋作为借款的抵押，并办理抵押登记手续，故原告依法在最高额抵押数额范围内享有优先受偿的权利。被告周文斌未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告周文斌自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金1，617，784.46元；
二、被告周文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行至2013年5月15日止的利息、罚息10，177.84元、自2013年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（以《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》约定的计算方式计算）；
三、若被告周文斌不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告周文斌协议以被告周文斌所有的座落于某室的房屋折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款在1，947，000元范围内优先受偿，其价款超过债权部分归被告周文斌所有，不足部分仍由被告周文斌清偿。
如果被告周文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，452元，公告费560元，合计诉讼费用20，012元，由被告周文斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 陈茸君
二〇一三年十月三十日
代理书记员 姚海萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民二初字第00422号
原告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址绥中县绥中镇东大街家惠小区一号。
法定代表人蒋宏，系该公司董事长。
委托代理人赵春武。
被告中太建设集团股份有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕根义，系该公司董事长。
委托代理人张常岭，住河北省廊坊市。
本院在审理葫芦岛沃霖房地产开发有限公司诉中太建设集团股份有限公司施工合同纠纷一案中，原告因被告在应诉函告中告知“该公司从未与原告方就绥中沃泰华城开发签订过施工合同也未委托任何人以公司名义签订施工合同”以及庭审时的同样陈述理由，而于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中主动提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于被告函告及庭审陈述而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。
审 判 长 赵铁林
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第913号
罪犯郑俊，男，1972年8月20日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1997年12月29日佳木斯市中级人民法院作出（1997）佳刑初字第31号刑事判决书，认定罪犯郑俊犯抢盍罪，盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经黑龙江省高级人民法院审理，认定罪犯郑俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2000年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑俊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第405号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙石峰，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告孙石峰物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7083、7084号
上诉人（原审原告、被告）：广州市花都区狮岭徐好皮具厂，住所地广州市花都区。
经营者：徐礼清。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：肖海艳，住湖南省蓝山县。
委托代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：张帆，广东邦达律师事务所实习律师。
上诉人广州市花都区狮岭徐好皮具厂（下称徐好皮具厂）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第275、348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，肖海艳与徐好皮具厂之间存在劳动关系，双方均确认，原审法院予以确认。肖海艳主张其于2013年7月10日入职徐好皮具厂，2014年1月22日其因患病治疗，2014年5月21日被确定为职业病，2014年7月3日被认定为工伤，肖海艳于2014年1月18日之后至今没有回单位上班，没有办理离职手续。徐好皮具厂辩称肖海艳于2013年11月入职该单位，2014年1月18日因个人原因离职，但徐好皮具厂对此未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，徐好皮具厂的上述辩称理据不足，原审法院不予采信。徐好皮具厂于2013年7月25日成立，故原审法院认定肖海艳的入职时间为2013年7月25日。因肖海艳在仲裁时仅申请确认工作年限从2013年8月至2014年10月，仲裁委确认双方从2013年8月25日至2014年8月26日存在劳动关系，故原审法院确认肖海艳与徐好皮具厂从2013年8月25日至2014年8月26日双方存在劳动关系。
肖海艳于2013年7月25日入职徐好皮具厂，双方没有签订劳动合同，双方均确认肖海艳最后上班至2014年1月18日，之后至今未回单位上班。经广州市劳�能力鉴定委员会鉴定，肖海艳的停工留薪期从2014年5月21日至2014年9月29日。徐好皮具厂辩称双方未签劳动合同的原因在于肖海艳拒绝签订，但未提供证据证明，且肖海艳予以否认，故本院对徐好皮具厂的辩称不予采信。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一个月后仍未与劳动者签订劳动合同的，应自用工满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者双倍工资。故徐好皮具厂应向肖海艳支付2013年8月25日至2014年1月18日、2014年5月21日至2014年7月24日未签书面劳动合同的二倍工资差额。至于肖海艳主张的2014年1月19日至2014年5月20日及2014年7月25日至2015年2月期间的二倍工资差额，无事实和法律依据，原审法院不予支持。肖海艳在职期间每月是计件工资，其主张每月工资额为所领取的工�总额与丈夫每人一半，并提供了2013年11月至2014年1月的工资表予以证明，徐好皮具厂对上述工资表予以确认。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，原审法院确认肖海艳在职期间的月均工资为4775元。因此，徐好皮具厂应依法支付肖海艳2013年8月25日至2014年1月18日及2014年5月21日至2014年7月24日期间的未签书面劳动合同二倍工资的另一倍工资差额为32947元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，一审法院判决：一、确认肖海艳与广州市花都区狮岭徐好皮具厂从2013年8月25日至2014年8月26日双方存在劳动关系；二、广州市花�区狮岭徐好皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向肖海艳支付2013年8月25日至2014年1月18日及2014年5月21日至2014年7月24日未签书面劳动合同二倍工资的另一倍工资差额为32947元；三、驳回原告肖海艳的其他诉讼请求。四、驳回原告广州市花都区狮岭徐好皮具厂的其他诉讼请求。
本案受理费20元，由广州市花都区狮岭徐好皮具厂负担。
判后，徐好皮具厂不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求并由肖海艳承担全部诉讼费用。上诉理由是：一、徐好皮具厂自2013年7月25日注册成立，于2013年11月才正式生产经营，被上诉人肖海艳于2014年1月18日因个人原因离职，故主张双方劳动关系存续期间应为2013年11月1日至2014年1月18日。二、未能签订劳动合同的原因，过错也不在己方，而是因为行业特性所带来的人员流动性较大，且被上诉人肖�艳拒绝签订劳动合同，故也不应承担未签订劳动合同的二倍工资补偿。三、因肖海艳是在自动离职后，才确定为工伤，故其治疗工伤期间也不应作为计算双倍工资的时间。同时，徐好皮具厂提出肖海艳因工伤向劳动部门申请劳动仲裁，主张中止本案审理。
肖海艳答辩称，同意原审判决，不同意徐好皮具厂的上诉请求。
本院二审查明的案件事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，徐好皮具厂提出肖海艳因工伤已向劳动部门申请劳动仲裁，主张中止本案审理的理由不成立。因工伤申请劳动仲裁旨在解决工伤保险待遇问题，与本案无关联，故本院不予支持。
徐好皮具厂虽上诉称双方劳动关系存续期间应确认为2013年11月1日至2014年1月18日，并主张不承担未签订劳动合同的二倍工资差额。但本院审理期间，上诉�既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对徐好皮具厂的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人广州市花都区狮岭徐好皮具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 邹郁卓
二〇一五年十二月�十四日
书 记 员 冯晓雯
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第335号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张新正，男，1950年2月26日出生。
被执行人马齐祥，男，1974年5月21日出生。
申请执行人于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对张新正、马齐祥行政处罚一案于2014年12月9日作出运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人张新正于2013年7月未经批准，非法在王范乡下马村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻道路，南邻巷道，西邻马齐祥住宅，占地面积为391平方米，建筑面积为180平方米。被处罚人马齐祥于2013年2月未经批准，非法在王范乡下马村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻张新正宅基，南邻巷道，西邻空地，占地面积为368平方米，建筑面积为170平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G019049，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人张新正十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物180平方米和其他设施，退还非法占用的土地391平方米。2、限被处罚人马齐祥十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物170平方米和其他设施，退还非法占用的土地368平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物共350平方米；退还非法占用的土地759平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第335号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人张新正，男，1950年2月26日出生。被执行人马齐祥，男，1974年5月21日出生。申请执行人于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对张新正、马齐祥行政处罚一案于2014年12月9日作出运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人张新正于2013年7月未经批准，非法在王范乡下马村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻道路，南邻巷道，西邻马齐祥住宅，占地面积为391平方米，建筑面积为180平方米。被处罚人马齐祥于2013年2月未经批准，非法在王范乡下马村动工建住宅，该宗地北邻耕地，东邻张新正宅基，南邻巷道，西邻空地，占地面积为368平方米，建筑面积为170平方米。该两宗地所在图幅号为：I49G019049，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。决定处罚：1、限被处罚人张新正十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物180平方米和其他设施，退还非法占用的土地391平方米。2、限被处罚人马齐祥十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物170平方米和其他设施，退还非法占用的土地368平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物共350平方米；退还非法占用的土地759平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）243号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00994号
原告张素玲，女，1964年4月25日生。
委托代理人李凤荣、李金慧（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张素玲与被告广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素玲及其委托代理人李凤荣、李金慧，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原告一直在被告承揽的位于兰考县道南产业集聚区福临银基1-4号楼工程做伙食后勤工作，约定每月工资2500元，经结算被告共欠原告工资39500元。后经原告催要，被告拒不支付，故向人民法院起诉，请求法院判令被告归还原告工资款39500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系或雇佣关系；2、原告所诉属于劳动争议案件，原告应按仲裁法律规定申请劳动仲裁，其直接向法院起诉，违反法定程序；3、寨卫铭、刘思彦不是公司员工，对寨卫铭给原告出具拖欠工资清单及刘思彦证明拖欠的工资数额，公司不予认可，故被告不存在拖欠原告工资的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月10日，河南福临银基服饰有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司签订了一份建设施工合同，由被告广西五鸿建设集团有限公司承建年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼，合同签订后，被告广西五鸿建设集团有限公司在河南福临银基服饰有限公司工程工地成立项目部，负责人为寨卫铭、刘思彦。2012年2月-2013年10月份，原告张素玲受寨卫铭、刘思彦指派在1-4号楼工地做伙食后勤工作，约定每月工资2000元，经结算被告应给付原告工资42000元，扣除已支付的部分工资，下欠工资款39500元至今未付，原告诉至本院，要求被告给付工资款，并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、刘思彦证人证言、兰考县人民法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书、寨卫铭出具的拖欠工资清单、担保协议及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供的兰考县人民法院（2012）兰民初字第（2996）号民事判决书已发生法律效力，故对该判决认定的寨卫铭、刘思彦是被告在河南福临银基工程工地的项目部负责人的事实，本院予以采信，被告应对寨卫铭、刘思彦的行为承担相应的法律后果；原告所诉2012年2月至2013年10月份计21个月的工资42000元的事实，有寨卫铭出具的拖欠工资清单及刘思彦的证言加以证明，本院予以认定；原告受寨卫铭、刘思彦指派在该工地管理伙食，被告应承担给付原告劳务费用的法律责任，故对原告要求被告给付劳务费39500元的诉请，本院予以支持；被告提出的刘思彦、寨卫铭不是其公司职工，其行为的法律后果不应由公司负责的答辩意见，因寨卫铭、刘思彦是被告在河南福临银基工程工地的项目部负责人，其在项目部的行为后果应由被告承担，与是不是公司员工在法律上没有关联性，故对被告的该答辩意见，本院不予支持；被告提出的该案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案原告受雇于被告临时成立的项目部做技术工作，具有临时性，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系，对被告的该辩称，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告张素玲工资款39500元；
案件受理费788元，由被告广西五鸿建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李振河
审 判 员 周进良
人民陪审员 王培安
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 涵
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1775号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：侯善雨，农民。
被告：侯吉贵，农民。
被告：侯红杰，农民。
被告：王东生，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告侯善雨、侯吉贵、侯红杰、王东生借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1520号
原告：杨俊英
委托代理人：张长树
被告：张如松
被告：刘学功
原告杨俊英与被告张如松、刘学功因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张长树到庭参加诉讼，被告张如松、刘学功经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨俊英于2013年11月14日向本院申请财产保全，本院于2013年11月15日作出财产保全裁定并对被告刘学功账户已冻结。本案现已审理终结。
原告杨俊英诉称：2012年3月29日，被告张如松向原告借款150000元，期限5个月，利率为月息24.9‰，刘学功为担保人。现上述借款已逾期，经原告催要，被告张如松仅偿还利息63750元。被告刘学功担保人对该借款150000元本息应负连带清偿责任。特提起诉讼，请求判决被告张如松偿还借款150000元及相应利息，被告刘学功承担连带清偿责任，诉讼费用由被告共同承担。
被告张如松、刘学功未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案需要调查的问题为：被告张如松是否向原告借款及数额、双方是如何约定及如何履行的；被告刘学功是否为被告张如松的借款提供保证，如何承担保证责任？
围绕法庭调查的问题，原告杨俊英提供的证据如下：（1）个人借款、担保合同一份，载明：借款人张如松，保证人刘学功；第二条约定借款金额150000元，借款期限为2012年3月29日始至2012年8月29日止，共计五个月；第三条：如果借款人未在本合同约定的期限内履行还款义务，投资人按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并按日利率的万分之十加收违约金；第八条：保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年等内容。证明被告借款金额、期限及利息等内容；（2）借款借据复印件一份。证明被告借款金额、期限等内容；（3）借款人张如松承诺书及身份证复印件各一份。证明被告张如松保证按期还款及其身份证明；（4）担保人承诺书复印件一份。证明被告刘学功承担连带保证责任。
被告张如松、刘学功未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：经核对，原告提交证（1）（2）（3）（4）与原件核对一致，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年3月29日，被告张如松以资金困难为由向原告杨俊英借款150000元，借款期限为5个月，并约定如借款到期未还，利率按银行同期贷款利率的四倍计算并按日利率万分之十加收违约金，被告刘学功提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年，双方签订了个人借款、担保合同。被告张如松借款后归还借款利息63750元，本金及剩余利息至今未还。原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，要求被告张如松偿还借款150000元及剩余利息，被告刘学功承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间所签订的《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，除双方约定的按日利率万分之十加收违约金外，其他部分不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告杨俊英按合同约定提供了借款，借款人张如松未按合同约定归还借款本金，属违约行为，原告杨俊英要求被告张如松按合同的约定偿还借款150000元及利息，被告张如松、刘学功未提交已付清借款的证据，因此原告杨俊英的主张，于法有据，应予以支持；被告刘学功为被告的借款提供连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告刘学功承担连带保证责任，应予以采信。原告杨俊英自认被告张如松已偿还利息63750元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告张如松于判决生效之日起三日内偿还原告借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.60%四倍计算自2012年3月29日起至本案指定的履行期间，付息时应扣除被告张如松已支付的63750元）。被告刘学功对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元由被告张如松、刘学功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 何 强
人民陪审员 梁 瑞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张艳丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗保字第11号
申请人：浙江坚塔商砼构件有限公司，住所地长兴县泗安镇东村工业园区。
法定代表人：陆建源，总经理。
委托代理人：肖夏玲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人：长兴城西混凝土制品有限公司，住所地长兴县泗安镇新丰村。
法定代表人金卫民，总经理。
被申请人：长兴城西混凝土制品有限公司管理人。
负责人：任一民。
申请人浙江坚塔商砼构件有限公司与被申请人长兴城西混凝土制品有限公司、长兴城西混凝土制品有限公司管理人因买卖合同纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长兴城西混凝土制品有限公司、长兴城西混凝土制品有限公司管理人所有的银行存款人民币5000000元或查封其相当价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴城西混凝土制品有限公司、长兴城西混凝土制品有限公司管理人的银行存款人民币5000000元或查封其相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳锦翔
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘雨舟
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初50号
原告冯保栓，男，1957年3月2日出生，汉族。
委托代理人王金花，女，1984年5月28日出生，汉族。
被告宋双玲，男，1981年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告冯保栓诉被告宋双玲民间借贷纠纷一案中，原告冯保栓于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯保栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯保栓负担。
审判员 高 宇
二〇一七年三月七日
书记员 师露霞