wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第973号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某，无业。因犯破坏电力设备罪和窃罪，于1999年12月被原嘉兴市秀�区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。因本案，于2012年10月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人胡某甲，无业。因犯盗窃罪，于2003年5月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2009年9月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案，于2012年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人贺某，无业。因本案，于2012年10月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告人何宗全，无业。因犯盗窃罪，于2007年6月被江苏省浪沧市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元�因本案，于2012年11月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人胡某乙，无业。因本案，于2012年10月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人方某、胡某甲、贺某、何宗全、胡某乙犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。上述五被告人及辩护人ＸＸ刚、潘金忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月12日上午9时许，被告人贺某、何宗全经过事先预谋，在上海汽车南站乘坐上海至宁波的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主UDDINHABIB（系一男性外国人）熟睡之际，采用调包等手段，窃得UDDINHABIB放于车内行李架上旅行包内的宏基牌4200型笔记本电脑一台，价值1700元。
同年3月14日中午12时许，被告人贺某、何宗全经事先预谋，在宁波慈溪乘坐慈溪至嘉兴的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主黄昊洋熟睡之际，采用调包等手段，窃走失主黄昊洋放于电脑包内的宏基牌4560G型笔记本电脑一台，价值2300元。
同年4月17日下午1时许，被告人何宗全、胡某乙经事先预谋，在宁波南站乘坐宁波至平湖的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主黄海人熟睡之际，采用调包等手段，窃得失主黄海人放于电脑包内的联想Y450笔记本电脑一台，价值1800元。
同年5月9日下午1时许，被告人何宗全、胡某乙伙同王平（另处）经事先预谋，在宁波南站乘坐宁波至平湖的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主章苏甦熟睡之际，采用调包等手段，窃得失主章苏甦放于书包内的联想thinkpadE40笔记本电脑一台，价值1500元。
同年6月13日下午，被告人方某伙同王平经事先预谋，在湖州南浔车站乘坐南浔至嘉兴的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主钱丽萍熟睡之际，窃得失主钱丽萍放于车内行李架上拎包内的现金2000元。
同年7月12日上午10时许，被告人贺某伙同他人经事先预谋，在上海乘坐上海至平湖的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主王子豪熟睡之际，窃得失主王子豪放于电脑包内的联想thinkpadT400笔记本电脑一台，价值2700元。
同年10月11日下午1时许，被告人方某、胡某甲经事先预谋，在宁波乘坐宁波至平湖的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主林贤福熟睡之际，窃得失主林贤福放于车内行李架上包内的现金10000元。
同年10月19日上午9时许，被告人方某、胡某甲经过事先预谋，在上海汽车南站乘坐上海至宁波的长途汽车，后在车子行进途中，趁失主陈熊飞熟睡之际，窃得失主陈熊飞放于车内行李架上小提袋内的现金3000元。
上述犯罪事实，五被告人在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、价格鉴定结论书、案发经过、前科材料、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、胡某甲、贺某、何宗全、胡某乙以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段，在公共交通工具上窃取他人财物，其中被告人方某参与三次，涉案金额为15000元，被告人胡某甲参与二次，涉案金额为13000元，被告人何宗全参与四次，涉案金额为7300元，被告人贺某参与三次，涉案金额为6700元，被告人胡某乙参与二次，涉案金额为3300元，均属数�较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关当庭撤销对于被告人胡某乙于2010年7月27日，盗窃沈某某方正电脑一台及被告人贺某于2012年8月7日盗窃费某某现金18000元的指控，本院予以支持。被告人何宗全在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人方某、胡某甲曾因犯罪被处罚，仍不思悔改又犯罪，可酌情对上述二被告人从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元（即自2012年10月25日起至2014年11月24日止）；
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并�罚金9000元（即自2012年11月13日起至2014年9月12日止）；
三、被告人何宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元（即自2012年11月13日起至2014年5月12日止）；
四、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（即自2012年10月25日起至2013年10月24日止）；
五、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（即自2012年10月25日起至2013年4月24日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪�员徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年一月八日
书 记 员 林媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3172号
上诉人（原审原告）王辉。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行。
负责人巴春玉，该行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人王辉因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1310号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了郑州市xx区xx路街道xx路社区居民委员会2016年1月11日出具的生活困难证明。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案，因王辉申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年2月29日通知王辉于2016年3月10日前向本院缴纳诉讼费用，但王辉至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02700号
原告：吴某某，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：陈某某，男，1970年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告吴某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我开货车给被告运送石子，运费和石子款由被告支付，经两人协商一致陈永田于2014年7月17日给我出具欠条。后我多次催要未果。为此，特诉至贵院，要求被告偿还我欠款5200元、各项交通费、误工费4850元，合计10050元。
被告陈某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴某某驾驶货车给被告陈某某运送石子，经双方结算，被告于2014年7月17日给原告出具欠条一份，载明：今欠到大车运费伍仟贰百元整（5200元）。后原告多次催要被告偿还2000元，下欠3200元至今未付。
上述事实有原告提供的身份证、欠条各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，由此而产生的债务应当清偿。被告欠原告3200元石子款，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还欠款3200元的诉讼请求，应予支持；因原告未提交其他证据证明交通费、误工费，故原告要求被告支付交通费、误工费的诉讼请求，不予支持；被告陈永田经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效之日起五日内偿还原告吴某某3200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25元，由原告吴正义负担16元，被告陈某某负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 卜小慧
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告赵卫军，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告刘影，女，1967年12月8日出生，汉族。
被告周鹏，男，1979年9月28日出生，汉族。
被告冯燕，女，1982年3月10日出生，汉族。
被告赵海平，男，1966年6月10日出生，汉族。
被告尹红霞，女，1966年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告赵卫军、刘影、周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年11月26日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东、被告周鹏到庭参加诉讼，被告赵卫军、刘影、冯燕、赵海平、尹红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2012年9月26日，其与六被告签订小额贷款联保协议书。2013年8月8日，赵卫军在其处贷款100000元。借款期限至2014年8月8日，借款利率为年息15.3%，被告刘影作为共同借款人，被告周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞提供连带责任保证。截止2014年9月4日，被告尚欠借款本金25958元，利息1138元，共计27096元未偿还。现要求被告偿还贷款本金25958元、截止2014年9月4日的利息1138元及此后至实际还款之日止的利息。
被告周鹏答辩称：担保属实，该笔借款系赵卫军使用，应由赵卫军偿还，如果赵卫军没有能力偿还，其可以与赵卫军一起承担。
被告赵卫军、刘影、冯燕、赵海平、尹红霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告赵卫军夫妇与周鹏、赵海平夫妇六人签订联保协议，约定在2012年9月26日至2014年9月26日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元。
2、《小额联保借款合同》1份，证明被告赵卫军、刘影在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%。
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将100000元借款发放给被告赵卫军。
经质证，被告周鹏对证据的真实性均无异议。
被告赵卫军、刘影、周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞均未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为：被告周鹏对证据的真实性均无异议，本院予以确认，被告赵卫军、刘影、冯燕、赵海平、尹红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年9月26日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2012年9月26日至2014年9月26日被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年8月8日，原告与赵卫军、刘影夫妻二人签订《小额联保借款合同》，约定由被告赵卫军、刘影夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2013年8月8日至2014年8月8日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告赵卫军、刘影夫妻二人提供了100000元的借款。截止2014年9月4日，被告尚欠本金25958元、利息1138元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告赵卫军、刘影按照协议书与原告签订《小额联保借款合同》，原告按照约定向被告赵卫军、刘影夫妻二人提供借款后，被告赵卫军、刘影二人应按约定向原告履行还款义务，但被告赵卫军、刘影二人未按期还款，现原告要求被告赵卫军、刘影偿还借款本金25958元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞对被告赵卫军、刘影的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫军、刘影于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金25958元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取为288.5元，由被告赵卫军、刘影、周鹏、冯燕、赵海平、尹红霞负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年一月七日
书记员 吴小磊
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行初字第00015号
原告：彭桂芳，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住颍上县。
委托代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。
被告：颍上县公安局，住所地颍上县。
法定代表人：李光亮，该局负责人。
委托代理人：周永青、刘晓华，该局工作人员。
第三人：栾翠玲，女，汉族，农民，住颍上县黄桥镇赵吴村谢庄。
原告彭桂芳诉被告颍上县公安局为治安处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后。在审理过程中，原告彭桂芳于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为：原告彭桂芳于2015年5月29日向我院申请撤回起诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告彭桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭桂芳负担。
审判长 黄 彦
审判员 高 丽
审判员 杨国敏
二〇一五年六月十九日
书记员 王 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第182号
张某民：
你因犯合同诈骗罪一案，对安阳市中级人民法院（2011）安刑二终字第475号刑事裁定、安阳县人民法院（2011）安刑初字第513号刑事判决不服，以“你公司与XX公司签订的9号合同已履行完毕，7号合同系刘某某伪造，你公司与李某某没有业务关系；常某某等人通过刘某某从你公司购煤，你公司已基本履行合同，没有诈骗李某某、常某某等人，不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉，请求宣告无罪。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，被告人刘某某的供述、被害人李某某的陈述证实李某某经与你协商以你公司名义与XX公司签订9号合同，并制作一份协议，与你电话联系后向你公司汇款80万元，付给刘某某现金50万元，后你与刘某某以煤炭正装专列、需付运费等虚假理由，催促李某某多次向你公司汇款277万元。在你收到煤款不发货的情况下，李某某派梁某到西宁催促你发货并完善协议，你以马上发货为借口拒绝签字，始终没有给李某某发货，亦未退款。该事实与证人梁某、刘某某的证言，银行支付凭证、青某铁路公司证明等书证相印证。原判认定你与刘某某共同诈骗李某某的事实清楚，证据确实、充分。
关于你诉称履行了9号合同，7号合同系刘某某伪造的理由，经查，某成公司进料过磅单、结算单及收款收据证实刘某某以7号合同价格与某成公司结算了煤款。某成公司亦证实收货结算执行的是7号合同，9号合同未供煤。所谓的9号合同需要火车专线运输，由你公司开具增值税专用发票，而你公司既无铁路运输资格，也未领购增值税专用发票，故你诉称履行了9号合同无证据证明。
关于你诉称你公司已基本履行合同，没有诈骗常某某等人的理由，经查，你与被告人刘某某的供述，被害人常某某等人的陈述，证人刘某某、刘某某的证言证实刘某某以能从青海购买便宜煤为由，骗得常某某等人的信任，常某某等人多次支付刘某某现金，并向你公司汇款，你与刘某某先发部分煤，后以火车运输费用低，可赚取更多利润为借口，骗取被害人巨额煤款及运费后失去联系，当被害人找到你时，你又谎称改用汽车运输，后再次失去联系。你与被告人刘某某以部分履行合同的方法，诱骗被害人支付货款，收取货款后逃匿，原判认定你构成合同诈骗罪符合法律规定。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年四月三十日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初33号
原告刘淑华，女，1962年2月1日出生，满族，农民，现住承德市。
委托代理人赵杰，男，系原告刘淑华的丈夫，1961年2月12日出生，满族，农民，现住址同原告。
被告隆和房地产开发有限公司。
原告刘淑华诉被告隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘淑华于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告隆和房地产开发有限公司赔偿其各项损失合计73000.00元。经调查核实，2013年9月16日原告刘淑华与承德隆和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，而承德隆和房地产开发有限公司与被告隆和房地产开发有限公司系两个不同的有限公司。
本院认为，原告刘淑华基于与承德隆和房地产开发有限公司签订房屋买卖合同起诉被告隆和房地产开发有限公司，诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑华的起诉。
案件受理费1625.00元，已减半收取812.50元，免除缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 卜云东
二〇一六年二月五日
书记员 马庆博
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1516号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人关有喜。
被执行人张梅玉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人关有喜、张梅玉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月九日
书记员 项志宏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00042号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省芜湖市无�县。
法定代表人：萨贤国，该支行行长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：无为县五华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陈玉群，董事长。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称无城支行）与被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司（以下简称五华公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月27立案受理后，依法由审判员何平适用特别程序独任审查，在向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书等相关法律文书后，于2015年11月5公开进行了听证，申请人无城支行的委托代理人方华到庭参加听证，被申请人五华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人无城支行称：2014年7月9日，申请人、李福平签订借款合同，约定李福平�申请人借款800万元期限为自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为8.4％，逾期还款利率上浮50％。被申请人以其所有的无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款提供抵押担保，双方在土地管理部门办理了抵押登记。李福平已结息至2015年3月20日，且在2015年6月21日被自动扣息1元。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务。为维护债权人的合法权益，依法申请法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于无为县福渡镇街道的土地权证无国用（X）第A号国有土地使用权以实现申请人的担保物权800万元以及利息和罚息（利息自2015年3月21日至2015年7月8日按年利率8.4％计算，罚息自2015年7月9日至实际还款之日止起按年利率12.6％计算，扣除被自动扣息1元。
五华公司在异议期内未提出书面异议。
经听证查明：2014年7月9日，申请人无城支行与李福平签订了一份《借款合同》，双方约定李福平向无城支行借款800万元用于经营，借款期限为自2014年7月9日至2015年7月8日，借款年利率为8.4％，按季结息，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。当日，无城支行与被申请人五华公司签订《抵押合同》，五华公司自愿以其所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款抵押给无城支行，双方并在无为县国土资源局办理了抵押登记手续（土地他项权利证明书，无他项（Y）第B号）。合同签订后，无城支行按约于2014年7月10日向李福平交付了借款本金800万元的义务。借款后，李福平按季结息至2015年3月21日，且在2015年6月21日被自动扣息1元。至诉讼时，李福平未能履行还款义务。
上述事实，有无城支行与李福平签订的《借款合同》、《借款借据》、无城支行与五华公司签订的《抵押合同》、《抵押物品清单》、无为县国土资源局颁发无国用（X）第A号国有土地使用权证、土地他项权利证明书无他项（Y）第B号及当事人陈述在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，李福平与无城支行所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容也不违反法律规定；五华公司自愿以其所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款抵押给无城支行，用以实现李福平和无城支行间的借款本息等，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，无城支行的上述抵押权合法成立并生效，上述合同均为有效合同，本院予以确认。李福平在借款期限内，未能按合同约定履行归还借款本息义务，已构成违约，现无城支行申请实现担保物权的条件成就，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百�十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金800万元以及利息和罚息（利息自2015年3月22日至2015年7月8日按年利率8.4％计算，罚息自2015年7月9日起按年利率12.6％计算至实际履行之日，扣除已被自动扣息1元）。
案件申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已预交），由无为县五华房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人对本裁定如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出，并按对方当事人的人数提�副本，由本院进行审查。
审判员 何 平
二〇一五年十一月六日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议的部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特52号
申请人：肖伦胜，男，1961年10月24日生，汉族，住长汀县。
申请人：张春英，女，1990年7月5日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年4月27日受理了申请人肖伦胜与申请人张春英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人肖伦胜与申请人张春英机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖伦胜一次性赔偿张春英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、“交通”十级伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二轮摩托车的损失费等共计人民币86400元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后张春英自愿放弃向肖伦胜主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 范艳萍
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第11号
罪犯石岱东，男，1965年4月6日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年9月13日作出（2010）甘刑初字第466号刑事判决，以罪犯石岱东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年11月4日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯石岱东减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1472号
申请执行人商德全，个体工商户。
被执行人葛世杰（曾用名梁世杰）。
商德全与葛世杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的25000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结�，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3354号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00364号
上诉人（原审原告）：杨光金。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会。
负责人：夏海嵩，该居委会主任。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原审第三人：郭邦荣。
原审第三人：尹昌金。
原审第三人：郭本春。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
上诉人杨光金因与被上诉人芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会（简称新胜居委会）、原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鸠民一初字第00533号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨光金及其委托代理人陈建国，被上诉人新胜居委会、原审第三人郭本春共同的委托代理人许志祥，原审第三人郭邦荣、尹昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光金在一审中诉称：其系土生土长的当地农民。2002年前，原土地承包人郭邦荣于1998年将原承包土地转给其承包，并订立书面协议，且有芜湖县清水镇新胜行政村委会加盖公章认可，并颁发了土地使用权证。多年来，其为土地耕耘、交纳各项费用。时值2012年之间，本地块逢土地征收，依照征收政策，其所获土地经营权应相应补偿8万余元，而如今新胜居委会未能依照征收政策及时给付其土地征收补偿款。为此，现提起诉讼，请求判令新胜居委会给付其土地征收补偿款8万元，并由新胜居委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：本案中，因杨光金与郭邦荣、尹昌金、郭本春均主张对讼争土地1.98亩享有承包经营权有争议。因此，本案当事人虽因集体土地征收补偿费用的分配产生纠纷，但实质上系集体土地使用权争议。而土地所有权或使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回杨光金的起诉。
杨光金上诉称：一、讼争土地不存在土地使用权争议，上诉人持有县政府颁发的土地承包使用权证，如需撤销，应由相关争议人申请。二、上诉人合法耕种讼争土地16年有余并交纳了各项费用，多年人无任何人提出争议。上诉人依法应获得讼争土地的征收补偿款。三、本案争议并非土地使用权纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：上诉人杨光金与原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春之间对讼争集体土地使用权的权属存在争议，本案土地征收补偿费用分配纠纷的解决应以讼争集体土地使用权权属的确定为前提，但该争议依法应由各方当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故一审裁定符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00364号
上诉人（原审原告）：杨光金。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原审第三人：郭邦荣。
原审第三人：尹昌金。
原审第三人：郭本春。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
上诉人杨光金因与被上诉人芜湖经济技术开发区万春街道新胜社区居委会（简称新胜居委会）、原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鸠民一初字第00533号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨光金及其委托代理人陈建国，被上诉人新胜居委会、原审第三人郭本春共同的委托代理人许志祥，原审第三人郭邦荣、尹昌金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光金在一审中诉称：其系土生土长的当地农民。2002年前，原土地承包人郭邦荣于1998年将原承包土地转给其承包，并订立书面协议，且有芜湖县清水镇新胜行政村委会加盖公章认可，并颁发了土地使用权证。多年来，其为土地耕耘、交纳各项费用。时值2012年之间，本地块逢土地征收，依照征收政策，其所获土地经营权应相应补偿8万余元，而如今新胜居委会未能依照征收政策及时给付其土地征收补偿款。为此，现提起诉讼，请求判令新胜居委会给付其土地征收补偿款8万元，并由新胜居委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：本案中，因杨光金与郭邦荣、尹昌金、郭本春均主张对讼争土地1.98亩享有承包经营权有争议。因此，本案当事人虽因集体土地征收补偿费用的分配产生纠纷，但实质上系集体土地使用权争议。而土地所有权或使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回杨光金的起诉。
杨光金上诉称：一、讼争土地不存在土地使用权争议，上诉人持有县政府颁发的土地承包使用权证，如需撤销，应由相关争议人申请。二、上诉人合法耕种讼争土地16年有余并交纳了各项费用，多年人无任何人提出争议。上诉人依法应获得讼争土地的征收补偿款。三、本案争议并非土地使用权纠纷，而是承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：上诉人杨光金与原审第三人郭邦荣、尹昌金、郭本春之间对讼争集体土地使用权的权属存在争议，本案土地征收补偿费用分配纠纷的解决应以讼争集体土地使用权权属的确定为前提，但该争议依法应由各方当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故一审裁定符合法律规定，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01827号
原告李凯
被告韩同新
原告李凯与被告韩同新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，2014年5月15日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定将被告名下鹿泉市龙泉路燃料公司3-1-306房屋一套（鹿房权证获字第01310026**号、登记号0104310603）卖给原告，原告支付购房款15万元。现原告已将购房款给付被告，但被告迟迟不履行合同约定的过户义务。请求法院判令被告履行合同，将鹿泉市龙泉路燃料公司3-1-306房屋一套（鹿房权证获字第01310026**号、登记号0104310603）过户给原告所有，办理过户手续。
被告韩同新辩称，我去房管局咨询，房管局说只有房产证不行，必须缴纳土地出让金，让去土地局办理，土地局说办不了，必须是小区的一百多户都来交才可以，我又去房管局，房管局说你只能走法律程序了，法院出具协助执行通知书我们就可以办理。
经审理查明：原告与被告于2014年5月15日签订房屋买卖合同，合同约定：原告以15万元购买被告龙泉路燃料公司3-1-306房屋一套（鹿房权证获字第01310026**号）。自合同签订之日起五日内，原告向被告支付15万元整，同时被告将该房屋交付原告，被告在收到原告购房款15日内和原告办理房屋产权过户手续，费用由原告负担。双方并约定了违约责任等其它事项。合同签订后，原告向被告支付购房款15万元，被告将房屋交付原告，但未办理房屋产权过户手续。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应履行合同约定的权利义务，原告已经依约履行了交付房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务，但未办理房屋产权过户手续。被告应继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩同新于本判决生效之日起五日内协助原告李凯办理石家庄市鹿泉区龙泉路燃料公司3-1-306房屋的产权过户手续，过户到原告名下。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一五年八月十日
书记员 刘 命
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1345号
原告张某某，女，汉族，1989年12月14日出生，住沙河市。
被告霍某某，男，汉族，1988年11月8日出生，住沙河市。
本院在审理原告张某某诉被告霍某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告张某某负担。
审判员 范思亮
二〇一四年十一月三日
书记员 葛华厦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
雁仲执字第00140-1号
申请执行人高涛，男，1981年6月3日出生，汉族。
被执行人西安厚德福纸制容器有限公司。
本院在执行申请执行人高涛与被执行人西安厚德福纸制容器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的雁劳仲案字（2003）37号裁决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人西安厚德福纸制容器有限公司已主动履行了本案全部案款及执行费用共计4930元。现本案款已发还申请执行人，申请执行人对此予以认可，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁仲执字00140号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年九月十二日
书 记 员 党锴璐
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初374号
自诉人王文良，男，1988年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人张倩倩，男，1988年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年7月17日兰考县人民法院执行机关以被告人张倩倩涉嫌构成拒不执行判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人张倩倩的行为不构成拒不执行判决罪，未予立案。自诉人王文良以被告人张倩倩犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2017年6月2日，兰考县人民法院以（2017）豫0225民初1898号民事判决书判决被告人张倩倩给自诉人彩礼款15000元、金戒指一枚。判决生效后，经多次催要，被告人张倩倩拒绝履行义务，自诉人向法院申请强制执行后，张倩倩分文未给。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行裁定罪，请求人民法院追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月27日以被告人已履行完毕法院判决书义务为由，向本院申请撤回对被告人张倩倩的控诉。经审查，本院认为，自诉人王文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人王文良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨峰卫
黑龙江�鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第395号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人杨殿才。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年10月8日向本院申请强制执行杨殿才环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年十月十六日
书记员 马奎存
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第91号
申请执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人钟宪臣，该公司董事长。
被执行人王德庆，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行吉林市寓龙房产物业服务有限公司与王德庆物业服务合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月27日作出（2014）昌民督字第154号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为4，837.10元，申请执行费50元。
本院于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人在工商银行的账户0802241501203157267。被执行人未自动履行义务。申请人向本院提出强制执行申请，本院依法强制扣划被执行人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民督字第154号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年八月十一日
代理书记员 隋 娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第656号
原告常留春，农民。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县茶庵铺镇新店驿村民委员会，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇新店驿村。
法定代表人魏朗霞，该村村主任。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告魏朗霞，农民。
被告丁高兵，农民。
第三人李加华，农民。
本院在审理原告常留春与被告桃源县茶庵铺镇新店驿村民委员会、魏郎霞、丁高兵及第三人李加华物权保护纠纷一案中，因本案原告常留春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其委托代理人也未参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告常留春负担。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 周桃初
人民陪审员 王帮海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0323刑初15号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院
被告人纪某，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。1989年4月因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2013年1月8日减刑释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员马卫华出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控：
1、2014年5月4日凌晨，被告人纪某伙同韩某（另案处理）、李某甲（已判决）窜至眉县体育场南门停车位处，采取砸车窗玻璃的手段，盗得被害人李某乙大众轿车内现金9000元，所获赃款挥霍。
2、2014年5月4日凌晨，被告人纪某伙同韩某（另案处理）、李某甲（已判决）窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村二组，采取砸车窗玻璃的手段，砸毁麻某停放在家门口的陕A312**哈弗轿车玻璃实施盗窃，盗得现金2000元，致使车窗玻璃损毁，价值177元。
3、2014年5月4日凌晨，被告人纪某伙同韩某（另案处理）、李某甲（已判决）窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村二组，采取砸车窗玻璃的手段，砸毁张某甲停放在家门口的陕CZL8**宝来轿车玻璃实施盗窃，未盗得财物，致使车窗玻璃损毁，价值340元。
4、2014年5月4日凌晨，被告人纪某伙同韩某（另案处理）、李某甲（已判决）窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村二组，采取砸车窗玻璃的手段，砸毁张某乙停放在其经营的门店外的陕AU90**福特轿车玻璃实施盗窃，未盗得财物，致使车窗玻璃损毁，价值890元。
5、2014年5月4日凌晨，被告人纪某伙同韩某（另案处理）、李某甲（已判决）窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村四组，采取砸车窗玻璃的手段，砸毁陈某停放在其经营的门店外的陕C883**大众轿车玻璃实施盗窃，未盗得财物，致使车窗玻璃损毁，价值515元。
为证实以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人纪某以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人纪某系累犯，应从重处罚。特向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人纪某对起诉书指控的第1、3、4、5宗犯罪事实承认属实，自愿认罪，辩称第2宗没有盗得现金。
经审理查明，2014年5月4日凌晨，被告人纪某与韩某（另案处理）、李某甲（已判决）经预谋后驾车窜至眉县体育场南门停车位处，砸毁被害人李某乙大众轿车车窗玻璃，盗得轿车内现金9000元，后将赃款挥霍。同日凌晨，被告人纪某与韩某、李某甲又窜至岐山县蔡家坡镇五丈原社区北星村二组、四组，先后砸毁被害人麻某、张某甲、张某乙、陈某停放在家门口或经营的门店外的陕A312**哈弗轿车、陕CZL8**宝来轿车、陕AU90**福特轿车、陕C883**大众轿车车窗玻璃实施盗窃，均未盗得财物，损毁以上四辆轿车的车窗玻璃价值计人民币1922元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表；2、被害人李某乙、麻某、张某甲、张某乙、陈某报案陈述；3、抓捕经过4、被告人纪某的户籍证明5、现场勘查检查笔录、平面图及照片；6、共同作案人韩某、李某甲的供述；7、辨认笔录及照片；8、价格鉴定结论书；9、陕西省西安市中级人民法院（1989）刑初字第21号刑事判决书和陕西省红石岩监狱（2013）释字第6号释放证明书；10、本院（2014）岐刑初字第00157号刑事判决书；11、被告人纪某的供述。
以上证据相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人纪某伙同他人以非法占有为目的，采取破坏性手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人纪某的犯罪罪名成立。公诉机关指控的第2宗中盗得现金2000元的事实，因证据不足，不予认定；指控的第2至5宗犯罪中，被告人纪某伙同他人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未盗得财物，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人纪某与他人相互分工，作用相当，不再区分主从犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人纪某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案中，被告人纪某伙同他人采取破坏性手段多次实施盗窃行为，造成财物损毁，可从重处罚。归案后，被告人纪某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年9月15日止），并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 晁宽宁
人民陪审员 张新仓
人民陪审员 炊引善
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 颉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第229号
原告刘之刚。
被告山东永青装饰工程有限公司。
法定代表人时贻军。
被告济宁太平洋基业建设工程有限公司。
法定代表人钟兴连。
邹城市交通运输局，住所地邹城市平阳西路429号。
法定代表人李凌志。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘之刚撤回起诉。
案件受理费87800元减半收取、财产保全费5000元，由原告刘之刚承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 李艳灵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1646号
罪犯王玉海，乳名军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年6月8日作出（2011）平刑初字第263号刑事判决，认定被告人王玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币三千元（未缴纳）。2013年11月减刑一年二个月。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4�25日向本院提请对罪犯王玉海减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉海的悔改表现，有罪犯王玉海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉海减去有期徒刑�年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执435号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市人民北路。
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司。地址：吉首市武陵东路32号。
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人张言军，女
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终116号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初50号
原告：龙口市健丰钢化玻璃有限公司。住所地：烟台市龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：齐田田，董事长。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：山东省人力资源和社会保障厅。住所地：济南市解放路**号。
第三人：梅君，农民。
原告龙口市健丰钢化玻璃有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、山东省人力资源和社会保障厅、第三人梅君工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省龙口市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高祎轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0687号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人董飞翔，该公司员工。
委托代理人李井严，该公司员工。
被告荣玉娟，女，1967年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周广付，男，1968年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告荣秀娟，女，1965年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘娟，女，1980年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告荣玉娟、周广付、荣秀娟、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员刘路路独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董飞翔、李井严、被告刘娟到庭参加诉讼，被告荣玉娟、周广付、荣秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日被告荣玉娟、周广付作为共同借款人，荣秀娟、刘娟作为连带责任保证人从我行贷款200000元，到期日为2014年3月25日，年利率13.68%。贷款到期后，荣玉娟、周广付未按约还款，保证人亦未履行保证义务。原告多次索款未果，现请求法院判决：1、被告荣玉娟、周广付给付原告贷款本金200000元及其利息6311元（截至2014年5月7日，之后按合同约定年利率13.68%并加收50%计算至贷款还清之日止）；2被告荣秀娟、刘娟对上述款项负连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告刘娟辩称，对贷款数额及为被告荣玉娟提供连带责任保证的事实无异议，可以调解在20日内还清借款。
被告荣玉娟、周广付、荣秀娟未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，原告（贷款人）与被告荣玉娟（借款人）及被告荣秀娟、刘娟（保证人）共同签订一份最高额个人保证担保借款合同。合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2012年4月6日起至2014年3月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。第二条借款利率约定：合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第九条借款担保约定：本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证且有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。第十一条费用承担：对实现债权的各种费用均由借款人与担保人连带承担。合同签订同日，被告周广付向原告出具共同借款承诺书自愿作为共同借款人。
2013年4月7日，原告向被告荣玉娟发放贷款，荣玉娟并在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明的利率为年利率13.68%，贷款金额为200000元，到期日为2014年3月25日，结息方式为每月21日结息。该笔贷款到期后，借款人及保证人均未按约还款而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告刘娟的答辩、最高额个人保证担保借款合同、借款借据、共同借款承诺书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告荣玉娟、荣秀娟、刘娟签订的最高额个人保证担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告荣玉娟提供贷款200000元，到期后，被告荣玉娟未及时归还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。被告周广付作为共同借款人，对借款本息应承担共同给付责任。借款合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率13.68%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告荣秀娟、刘娟为被告荣玉娟贷款的连带责任保证，原告在保证期间内向其主张保证责任，其在约定的保证范围内包括贷款本金、利息、罚息、违约金等应对被告荣玉娟的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣玉娟、周广付、荣秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣玉娟、周广付于本判决生效之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及其利、罚息6311元（计算至2014年5月7日，之后利、罚息以200000元为基数，按年利率13.68%的150%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告荣秀娟、刘娟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，减半收取2197.50元，由被告荣玉娟、周广付、荣秀娟、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4395元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终622号
上诉人（一审被告）：洛阳东方金属结构有限公司，住所地：新安县洛新工业区。
法定代表人：王冰，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：洛阳高展机械制造有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园。
法定代表人：李伟强，该公司经理。
上诉人洛阳东方金属结构有限公司因与被上诉人洛阳高展机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1622号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告高展公司与被告东方公司双方系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而根据被告东方公司提供的营业执照显示其住所地为新安县洛新工业区。故我院对该案有管辖权。关于被告提出的被告东方公司的主要办事机构在洛阳市西工业区九都路12号，因未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳东方金属结构有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳东方金属结构有限公司上诉称，上诉人的公司登记地虽为新安县洛新工业区，主要办事机构所在地却在洛阳市西工区九都路12号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上所述，上诉人认为新安县人民法院对管辖法院的认定适用法律错误，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。洛阳东方金属结构有限公司虽上诉称公司主要办事机构所在地在洛阳市西工区，但未提供相应证据，其上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 洁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00788号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：林承新，该公司理事长。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1945年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称：寿县农村商业银�）与被告ＸＸ安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员汪慧适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告寿县农村商业银行委托代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告ＸＸ安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
寿县农村商业银行诉称：被告于2014年4月2日，以购买机械为由从原告处以房产权迎河字第××号房产做抵押贷款20万元。被告仅支付利息559.26元。剩余贷款本息经原告多次催要，被告拒不偿还。现具状起诉，请求法院判决：被告偿还原告借款本金20万元及至2015年9月22日止的利息38991.41元，合计238991.41元，并息随本清；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局文件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3、借款合同及借据复印件（已与原件核对）各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实及借贷数额为20万元、利息为年利率11.4%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限为12个月，即2014年4月2日起至2015年4月1日止；
4、人民币借款最高额抵押合同复印件（已与原件核对）一份，房产证及他项权证（房地产他证字第00012744号）复印件各一份，证明被告用其位于寿县迎河镇新华街道（房地权迎河字第××号）房屋为其向原告借款提供抵押担保，抵押期限为2013年12月25日至2018年12月25日，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用等费用。
ＸＸ安未作答辩。在法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：ＸＸ安未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月2日，ＸＸ安与寿县农村信用合作联社（现变更为寿县农村商业银行）订立了《借款合同》，合同约定：借款人民币20万元，借款期限一年，即至2015年4月1日借款使用期届满，约定年利率为11.4%，逾期偿还借款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，即年利率为17.1%。2014年4月2日，ＸＸ安立据从原告处贷款20万元。被告借款后支付原告利息559.26元。庭审中，原告将借款利息变更为期限内（2014年4月2日至2015年4月1日）利息为22240.74元（200000×11.4%×1-559.26=22240.74元）；2015年4月2日起按年�率17.1%（11.4%×1.5=17.1%）计算逾期利息至息随本清。
另查明，ＸＸ安与寿县农村信用合作联社于2013年12月25日签订了《人民币借款最高额抵押合同》。抵押合同约定，寿县农村信用合作联社向ＸＸ安发放最高贷款金额为20万元，抵押期限自2013年12月25日至2018年12月25日。ＸＸ安以其所有的位于寿县迎河镇新华街道（房地权迎河字第××号）房屋为其借款设定抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。ＸＸ安与原寿县农村信用合作联社订立的《借款合同》及ＸＸ安与原寿县农村信用合作联社订立的《人民币借款最高额抵押合同》均合法有效。寿县农村信用合作联社现变更为寿县农村商业银行，该合同的权利义务由寿县农村商业银行继受，现寿县农村商业银行提起诉讼符合法律规定，ＸＸ安欠原告借款�金20万元，由借款合同及借据为证，故对寿县农村商业银行要求ＸＸ安偿还借款本金20万元及利息，2014年4月2日至2015年4月1日的利息22240.74元，2015年4月2日起按年利率17.1%计算逾期利息至息随本清的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ安于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，期限内利息22240.74元（2014年4月2日至2015年4月1日），2015年4月1日后的利息，按年利率17.1%计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告ＸＸ安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二�零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第3001号
上诉人（一审原告）：王庶，男，1950年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市第六印刷厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：贾国祥，系该单位厂长。
委托代理人：牛克量，男，1957年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人王庶与被上诉人沈阳市第六印刷厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和区区人民法院（2015）沈和四初字第01214号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
王庶向一审法院起诉称：在没有我同意的情况下从1999年至2008年每月给我开500元，2005年之后副厂长开1000元，但仍然给我开500元。每年只给我开七个月工资，当时我以为工厂困难就只给我开这么多。计算一下从1999年至2008年10年间每年差我5个月工龄工资，每个月按照500元主张，沈阳市第六印刷厂欠我25000元工资，现诉至法院。诉讼请求：要求沈阳市第六印刷厂补发工资25000元，诉讼费由沈阳市第六印刷厂承担。
一审被告沈阳市第六印刷厂辩称，王庶确实是我厂职工。现已退休。我厂为区属特困企业，已停产20年，我厂在十分困难的情况下，还要支付开资及精神病人住院费、特困职工医药费等。由于不能正常开资，职工为了生存都自谋职业。王庶2004年之前每月工资296元，2005年之后，每月工资500元。即便厂子效益不好，工资不能开全，但也是一视同仁的，要开都开，要不开都不开。王庶在工作期间也不到岗，在股市炒股，没提供劳动，所以沈阳市第六印刷厂不同意王庶诉求。
一审法院审理查明：王庶系沈阳市第六印刷厂职工。2015年10月12日，王庶以沈阳市第六印刷厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付陈欠工资（1999年至2008年）。该委于当日以王庶申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2015）610号不予受理通知书。王庶不服，诉讼至法院。
另查明：王庶、沈阳市第六印刷厂一致确认沈阳市第六印刷厂已停产多年，目前无任何经营项目，仅有厂房出租，无具体岗位，仅有留守人员。沈阳市第六印刷厂表示王庶炒股，未向沈阳市第六印刷厂提供劳动。王庶表示“单位停产，没有效益，需要炒股维持生活，我认为炒股与开资没关系”。
上述事实，有王庶向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，用人单位支付工资以劳动者提供劳动为前提。庭审中王庶、沈阳市第六印刷厂一致确认沈阳市第六印刷厂已停产多年，目前除房屋出租外无任何经营项目，无具体岗位。王庶主张其虽炒股但也到岗，向沈阳市第六印刷厂提供了劳动，沈阳市第六印刷厂予以否认，对此王庶未能提供证据证明其提供劳动的事实；同时，王庶亦未能提供证据证明双方就支付工资达成协议或沈阳市第六印刷厂同意单方支付的情况，王庶主张无事实与法律依据，应不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王庶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王庶承担。
宣判后，王庶不服一审法院判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人支付1999年至2008年每年少开5个月工资共计25000元。
被上诉人沈阳市第六印刷厂答辩称：请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付1999年至2008年每年少开5个月工资共计25000元的上诉主张，上诉人主张被上诉人自1999年至2008年每年拖欠其五个月工资，被上诉人主张单位已停产多年，不能正常发放工资。上诉人在一审法院及本院审理期间均未能向法院举证证明其正常提供劳动及被上诉人单位在此期间正常经营，应承担举证不能的不利后果，且上诉人已于2010年11月达到法定退休年龄。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王庶负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月十八日
书记员 李长贤
?
?
?
?
????????
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5022号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5022号
申请执行人：上海老舵钢管租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张云根，总经理。
委托代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。
委托代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
原告上海老舵钢管租赁有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年4月24日作出的(2017)沪0117民初1327号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿付原告租金及赔偿款义务，原告于2017年8月15日向本院申请执行，要求被告偿付租金及赔偿款480,000元，支付逾期利息60,390.80元及其他相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,662元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。另查明，被执行人在本院涉多起执行案件，均因无可供执行的财产裁定终结本次执行程序。现本院已将被执行人及其法定代表人周振良采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海老舵钢管租赁有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2017)沪0117民初1327号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5022号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5022号申请执行人：上海老舵钢管租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张云根，总经理。委托代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。委托代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周振良，负责人。原告上海老舵钢管租赁有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年4月24日作出的(2017)沪0117民初1327号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿付原告租金及赔偿款义务，原告于2017年8月15日向本院申请执行，要求被告偿付租金及赔偿款480,000元，支付逾期利息60,390.80元及其他相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8,662元。本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。另查明，被执行人在本院涉多起执行案件，均因无可供执行的财产裁定终结本次执行程序。现本院已将被执行人及其法定代表人周振良采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海老舵钢管租赁有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2017)沪0117民初1327号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第121号
原告：黄勇刚，男，汉族，1980年1月13日生，住许昌县。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：王文娟，女，汉族，1979年5月21日生，住许昌市。
原告黄勇刚因与被告王文娟离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员李翰哲独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄勇刚到庭参加诉讼。被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇刚诉称：原、被告于2007年2月26日登记结婚，婚后于2008年11月生有长女黄紫益，于2013年12月生有次女黄紫珊。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，2014年6月开始分居，现原被告感情已完全破裂。请求法院依法判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女黄紫益由原告抚养并承担抚养费，婚生女黄紫珊由被告抚养并承担抚养费；3、依法分割原被告婚后共同财产，婚前财产各归各有。
被告王文娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：原告黄勇刚与被告王文娟于2007年2月26日在许昌市魏都区民政局登记结婚，于2008年11月生有长女黄紫益，于2013年12月生有次女黄紫珊。双方婚后夫妻感情一般，时常因琐事发生争吵。2015年4月9日，原告诉至本院要求离婚，引起本案纠纷。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案的原、被告双方有一定的感情基础，婚后应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。考虑到原、被告孩子年幼，应给予双方一次和好的机会为妥。原告没有充分证据证明原、被告双方感情确已彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇刚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 科
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1446号
原告：马秋玉，女，1965年1月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：李毅，男，1963年9月3日出生，汉族，银行职工，现住瓦房店市。
被告：赵卫卫，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：吴安强，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
原告马秋玉诉被告赵卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款本金30万元，并承担利息。
事实和理由：
2013年6月1日，由被告作保，李守林向原告借款30万元用于家庭经营，约定还款期限到2015年12月1日，月利率2.5分。届期未还，李守林外逃躲债。因此要求担保人还款。
被告辩称，被告是保证人，不是借款人，要求追加借款人为被告；当时约定担保期为6个月，已经超过担保期；立据后没有给付借款，借款事实不成立。故不同意原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李守林给原告立借条时，被告作为保证人在其上签字，但没有约定保证方式。
原告承认立据后没有给付现金。亦没有提供2013年6月1日后给付李守林款的证据。提交一份2013年5月27日的单笔转账交易信息，金额为20万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方在借据上没有明确约定保证方式，故认定为连带责任保证。原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告承担保证责任。
本案当事人争议的焦点在于原告诉称的民间借贷法律关系事实是否成立。原告虽提供了借条，但因本案借款金额较大，原告还应提供立借条后支付借款人款项的证据，其提交的借款前4日的单笔转账交易信息，在时间和数额上与借条不符，缺乏足够的说服力。且原告承认立借条当时没有给付款项。因此，在原告没有提供向借款人付款的证据的情况下，不能认定双方的借贷关系成立。即不能认定此笔借款事实实际发生。因此，原告请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马秋玉的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告马秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一七年八月三十日
书记员 李 伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00568号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：张年祥，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告张年祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，张年祥系该小区的业主，其房屋建筑面积为123.21平方米。安福物业公司与张年祥签订了《物业管理协议》，协议约定物业费收费标准住宅为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。张年祥自2013年8月29日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费369.63元（0.50元／月·平方米×123.21平方米×6个月）未付。嗣后，安福物业公司向张年祥催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安福物业公司作为物业管理服务企业，张年祥作为业主，双方签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为张年祥入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，张年祥作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求张年祥交纳自2013年8月29日至2014年3月1日期间的物业费369元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张年祥虽拖欠物业费，但协议没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求张年祥承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，张年祥作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张年祥于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年十一月十二日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1823号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1628号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月1日零时15分许，被告人钱某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路昌安立交桥西100米地方时被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人钱某血液中的酒精含量为1.38mg／ml。当日，被告人钱某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，提取静脉血视频，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车、驾驶员信息查询结果，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人钱某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人钱某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初402号
原告：张梅琼，女，1967年10月21日出生，汉族，住广西桂平市，
原告：蔡宏雨，男，1993年6月6日出生，汉族，住广西桂平市，
原告：蔡权，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西桂平市，
原告：蔡世芬，男，1945年5月7日出生，汉族，住广西桂平市，
原告：黄日芬，女，1945年9月7日出生，汉族，住广西桂平市，
原告共同委托代理人：蔡宏雨，身份信息同上。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局办事员。
本院在审理原告张梅琼、蔡宏雨、蔡权、蔡世芬、黄日芬要求被告中山市社会保险基金管理局履行法定职责一案中，原告张梅琼、蔡宏雨、蔡权、蔡世芬、黄日芬及其共同委托代理人蔡宏雨经本院传票传唤，于2018年6月28日无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅琼、蔡宏雨、蔡权、蔡世芬、黄日芬共同负担。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕瑞雪
赖惠敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第115号
原告：陈岳良。
委托代理人：陈银银。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：夏杰锋。
原告陈岳良与被告浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈岳良及其委托代理人陈银银，被告委托代理人夏杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳良诉称：2010年2月起，原告向被告承建的卧龙5#厂房等工程提供建筑材料，经双方对账，被告尚欠原告货款144000元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请如下：1、判令被告支付货款144000元，并支付自2010年11月15日起至实际付清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告浙江泰舜建设有限公司辩称，1、原告的诉讼已过了诉讼时效，合同法第161条规定“付款期限不明确的，买受人应当在收到标的物……的同时支付。”既然法律明确规定了付款时间，债务人仍未付款的，即为知道或应当知道权利被侵害之时，也即为诉讼时效的起算时间。本案中原告在发货至对账结束后的三年多时间内未行使权利，应认定为超过了法定诉讼时效。2、原告提供的证据即送货单载明，送货地点是卧龙二期工程和卧龙天香华庭工程。经查明，被告公司所属项目部只是在卧龙5#厂房工程，卧龙二期工程，卧龙天象华庭工程与被告项目部无关。3、对原告提供的证据上有关人员的对账结账均未得到我公司的授权，我公司不认可上述人员的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告陈岳良自2010年2月份起陆续向“上于卧龙二期王才江工地”供应中沙、石子、瓜子片、铁板沙、石粉建筑材料，并承担了工地上短驳塘渣的运输工作。“百根”、“王宝夫”、“夏四华”、“蒋银华”、“夏杰锋”及“谭丰寿”等人分别在送货单上签字，且大部分送货单由王宝夫签收。2010年11月10日，原告同“王宝夫”、“蒋银华”对原告运送至“卧龙5#厂房工地”的建筑材料及在工地上进行的短驳运输进行了对账结算，对账单上确认原告共计运送中沙121车、石子及瓜子片149车、废柏油子1车、混子9车、铁板沙6车、短驳8个半小时，结算单上另加2010年2月2日的中沙12车、石子21车及短驳8小时后结算的货款及短驳运输款总计334448元（扣除非“卧龙5#厂房工地”的材料款）。“王宝夫”在对账单上签字，“蒋银华”在结算单上以证明人身份签字。除支付部分款项外，上述结算单上的款项中至今尚欠货款144000元。
双方一致陈述“卧龙5#厂房”工程由被告公司承建，“王才江”系被告公司的内部承包人，具体负责厂房建设；“百根”系工地上的门卫，“王宝夫”负责工地上的仓库材料，系“王才江”的父亲；“夏四华”是工地上的现场施工员，主要施工负责管理这块，系“夏杰锋”的叔叔；“夏杰锋”即本案被告委托代理人，负责管理施工安全；“蒋银华”为现场工地负责人，“谭丰寿”是工程分包老板。“夏杰锋”认可其签收了一张送货单，该份送货单收货单位“上于卧龙二期王才江工地”实际上为“卧龙5#厂房工地”。
另查明，“卧龙5#厂房工地”上的中沙、石子、瓜子片、铁板沙、石粉、等建筑材料确系由原告全部负责供应。
以上事实由原告提供的送货单16本、收款收据一张、对账单一张、结算单一张、证人“蒋银华”的证人证言，以及庭审中当事人的一致陈述予以证明，本院审查后予以认定。被告庭审中提供的承诺书、承诺声明均系复印件，其真实性、关联性均无法认定，本院不予认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告提供的送货单、对账单、结算单及证人证言可相互印证，结合送货单上收货人的具体身份及被告庭审中的陈述，本院认为送货单上载明的“上于卧龙二期王才江工地”实际即为“卧龙5#厂房工地”。因被告系卧龙5#厂房工程的承包人，该工程内部承包人王才江对外代表被告，原告向该工程的内部承包人王才江供应建筑材料，即为向被告供应建筑材料，与被告之间存在买卖合同关系。对账单及结算单上签字的人员分别系仓库材料管理人员及工地现场负责人，其对账及结算行为均系职务行为，具有法律效力。故原告依据对账单及结算单诉请判令被告支付尚欠的货款144000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原、被告就该欠款的支付时间未作约定，故原告诉请的利息应自向本院起诉之日起计算为宜，同时被告辩称原告诉讼已超诉讼时效亦无法律依据。结合工程实际由内部承包人承包及“蒋银华”、“王宝夫”在工地上的身份，被告辩称对账结算行为因未经公司授权而不认可依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰舜建设有限公司应支付原告陈岳良144000元，并支付自2014年5月4日起至本判决确定的履行日止按同期中国人民贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，依法减半收取1590元，由被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3180元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年六月二十七日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1187号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人陆卫英。
委托代理人郭思玥。
被告张礼艳。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告张礼艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告张礼艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位，原告与松云水苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2011年7月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，645.10元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告张礼艳未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年1月25日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为152.32平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张礼艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2011年7月1日起至2012年2月29日止的物业服务费1，645.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告张礼艳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第315号
原告王何义，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告庞秀梅（王何义之妻），女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王艳（王何义之女），女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王晓静（王何义之女），女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告包头市昆都仑区昆北街道办事处，住所地包头市昆都仑区前口子村。
法定代表人赵利荣，办事处主任。
被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会，住所地包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村。
负责人张勇，该村委会主任。
二被告委托代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。
原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静诉被告包头市昆都仑区昆北街道办事处、包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静的委托代理人郭玉柱，被告包头市昆都仑区昆北街道办事处（以下简称昆北街道办事处）、被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会（以下简称新城村委会）的委托代理人杨虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静诉称，原告系被告集体经济组织成员。当时的计划生育政策是杜绝三胎，生两胎都是女孩的“双女户”必须做绝育手术。原告庞秀梅为了积极响应国家计划生育政策，按照九原区政府、新城乡政府和新城乡村委会要求做了绝育手术。原告依据政策得到500元的养老保险、250元营养费及新城村委会分的0.5亩口粮田。2010年7月，被告征用了原告的0.5亩口粮田，但至今未向原告给付补偿费。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告对新城村委会分给其的0.5亩口粮田具有承包经营权；2、判令被告立即支付原告承包征收补偿费用27.5万元及利息（从2010年8月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告昆北街道办事处辩称，被告昆北街道办事处是包头市昆都仑区人民政府的派出机构，在辖区内行使政府管理职能。2010年7月，被告新城村委会发放征地补偿款时，被告昆北街道办事处代表包头市昆都仑区人民政府行使相应的职能，对新城村征地及补偿进行全程监督、协调和管理。关于补偿款向谁发放、发给谁不发给谁、发放多少，完全是新城村委会根据《村民委员会组织法》的规定实行村民自治，被告昆北街道办事处对此不予干预。故被告昆北街道办事处不应成为本案被告。
被告新城村委会辩称，1、原告多耕种的0.5亩土地不应视为承包地，这0.5亩土地是给结扎妇女补偿的口粮田，但不是承包地。2、征用该土地的补偿应归村集体所有。征收补偿工作开始前，被告新城村委会根据《村民委员会组织法》的规定，专门组织召开村民代表大会进行表决，表决结果表明，对奖励原告的0.5亩土地不予补偿。同时召开村两委会讨论决定：对双女户给予养老待遇，取消种植半亩地资格，其养老待遇以后会议讨论。同时在制定的《安置征地补偿方案》中也没有将有原告类似的情况列入补偿范围内。
经审理查明，原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静系包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村的村民。原告王何义、庞秀梅婚后育有两女王艳、王晓静，属于“两女户”。1992年3月，原告庞秀梅响应政府号召，做了结扎手术。根据计划生育政策，九原区政府奖励原告500元养老保险，新城乡政府奖励原告250元营养费，被告新城村委会分给原告0.5亩口粮地。2010年7月，原告家包括该0.5亩在内的土地被征用，地上物已经拆除，但被告新城村委会未向原告发放该0.5亩土地的补偿款。原告家其余土地的补偿标准为：每亩55万元为基础。2010年10月23日，被告新城村委会发布《公示》一份，认为18户“双女结扎户”可享受耕地及地上物补偿。原告庞秀梅即在该公示名单中。
以上事实，有户口本、昆区新城中心卫生院诊断证明书、占地拆迁补偿协议书、公示、新城村党支部和被告新城村委会出具的证明及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，因原告不持有土地承包经营权手续，故其请求确认其对于该0.5亩土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。原告庞秀梅因响应国家号召，做了绝育结扎手术。被告新城村委会按照当时的计划生育政策，分给原告0.5亩土地作为奖励和补偿。该0.5亩土地一直由原告家进行耕种和使用，其用途和能够给原告家庭带来的实际经济效益都与承包经营地相同。该0.5亩土地被征用，给原告家造成的损失也与承包经营地相等。同时，被告新城村委会已发布公示，认为包括原告在内的18户“双女结扎户”可享受耕地及地上物补偿。故原告请求判令被告支付其补偿费用及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。补偿标准应参照原告一家其他被征收土地的补偿标准计算，即每亩55万元。故该0.5亩土地的补偿费用应为27.5万元（0.5亩×55万元）。被告新城村委会称不予补偿原告系由村民代表大会表决通过的，未提供相应证据，本院不予采信。被告昆北街道办事处不是发放征地补偿款的主体，在本案中不承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村村民委员会于本判决生效后三十日内向原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静支付土地补偿款27.5万元及利息（从2010年8月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王何义、庞秀梅、王艳、王晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告已预交），由被告包头市昆都仑区昆北街道办事处新城村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一四年三月三日
书记员 刘 楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第4页共5页
第1页共5页
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1500号
申请执行人赵先艳，女，汉族，1975年10月6日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人王忆，女，汉族，1981年11月2日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27340号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第4955号执行证书，于2015年10月13日立案执行。被执行人王忆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将登记在王忆名下位于郑州市中原区桐柏南路万福花园XX号楼东4单元3层西户（产权证号XX**）予以查封。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年十一月四日
书记员 付真镇