wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第290号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈贞海，男，出生于汕尾市城区，身份证号码×××061X，汉族，小学文化，杂工，户籍地址汕尾市区****号，现住汕尾市区。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈贞海犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议�，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人陈贞海到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年5月28日22时左右，被告人陈贞海与陈某乙在汕尾市区文明中路奎山市场附近因琐事发生口角，后被告人陈贞海用随身携带的一把水果刀捅向被害人陈某乙腹部，致使被害人陈某乙身体受伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为重伤二级。公诉机关据此认为，被告人陈贞海无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人陈贞海对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从�处罚。
经审理查明，2015年5月28日22时左右，被告人陈贞海在汕尾市区文明中路奎山市场附近找到陈某乙，双方因琐事发生口角，被告人陈贞海用随身携带的一把水果刀捅向被害人陈某乙腹部，致使被害人陈某乙身体受伤。经汕尾市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙腹部创口致腹壁贯穿及小肠穿孔，临床行手术修补，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2．b条之规定，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人陈贞海在开庭审理时没有异议，并有证人陈某甲证言及辨认笔录，被害人陈某乙陈述及辨认笔录，《作案工具照片》，汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《人口信息查询》，《接受证据材料清单》，汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法�字（2015）第326号）、《伤情拍照》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00256号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈贞海无视国法，故意持水果刀刺中被害人陈某乙腹部，致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈贞海归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈贞海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈贞海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 吕 俊 智
审判员 黄 伟 群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕海潜张焕棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1599号
上诉人（原审原告）：齐二领，男，汉族，1968年11月2日生，住西华县。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯振忠,河南锦实律师事务所实习律师。
上诉人齐二领因与被上诉人西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,不服西华县人民法院（2018）豫1622民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐二领委托诉讼代理人郭文鹏，被上诉人西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人史国正、侯振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐二领上诉请求：1、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初354号民事判决，依法改判西华县农村信用合作联社偿付齐二领本金60000元及利息；2、二审诉讼费由西华县农村信用合作联社承担。事实理由：被上诉人的工作人员卜红旗及孙大霞非法吸收公众款罪已经河南省西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决确认，卜红旗、孙大霞的行为是“利用群众对二人的信任”(见西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决第二页)非法吸收公众存款。吸收公众存款的方式，要么是收据，要么是借条，要么是欠条，有的利息约定月息4.4，有的约定月息3.3，长期存款换条时，则约定月息1分。只要是卜红旗，孙大霞打着被上诉人的名义，在西华县夏镇后仓行政村代办点吸收存款，不论是收据、欠条、借条，月息不论多高，“群众信任”是在被上诉人处存款，即为储蓄合同。一审法院认定“收据”和月息3.1和4.4为储蓄存款，是主观同意断，银行存款利率有长期、短期、活期利息，不能只认定月息3.1和4.4。况且，西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决也确认为非法吸收公众“存款”，卜红旗、孙大霞以“非法吸收存款”罪也被判刑，该判决退赔清单上也标明了上诉人存款数额。综上，一审判决认定上诉人不是储蓄存款合同，从情理上，事实上和法律上都不成立，上诉人信任卜红旗、孙大霞是银行工作人员，才在其处存款，请求二审法院依法改判。
被上诉人西华县农村信用合作联社辩称：1、一审判决认定事实清楚，孙大霞不是信用社的工作人员，这一点在刑事判决中已经得出认定结论，且孙大霞的刑事卷宗的笔录中也承认其不是信用社的工作人员，所以该笔借款系孙大霞的个人行为，与信用社没有任何关系。2、一审判决适用法律正确，该案不应当认定为表见代理，因孙大霞和卜红旗的行为刑事判决中已经认定构成非法吸收存款犯罪，且刑事判决已经判令卜红旗、孙大霞将吸收群众的存款退赔给受害人，所以一审法院认定不构成表见代理适用法律正确。3、卜红旗尚有数百万元财产未经处置，本案受害人应依据刑事判决请求司法机关依法处置卜红旗和孙大霞的个人财产，用于退赔本案受害人。综上，上诉人齐二领的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
齐二领向一审起诉请求：1、判令西华县农村信用合作联社支付齐二领存款本金60000元及利息。2、诉讼费用由西华县农村信用合作联社承担。
一审法院认定事实：自1995年，西华县西夏亭镇前仓行政村前仓村村民卜红旗在西华县西夏信用社后××村代办点工作，该代办点系西华县农村信用合作联社所设立。卜红旗用西华县农村信用合作联社为该代办点刻制的现金收讫章、现金付讫章及其个人铜章开展存款、贷款、股金等业务。2004年，西华县西夏亭镇后仓行政村后仓村村民孙大霞应卜红旗要求帮其办理上述业务。西华县西夏亭镇后仓行政村村民在西夏信用社后仓村代办点成立后经常在该代办点进行存款、取款。2004年4月24日，西华县农村信用合作联社根据上级要求，西夏信用社后仓村代办点的重要空白凭证及现金收讫章、现金付讫章被收回销毁，卜红旗向西华县西夏信用社移交活期存款233760元，定期存款1893480.44元，股金63400元等，总合计2190604.44元，并附清单一份，该清单详细记载了卜红旗移交的储户及社员的信息。2006年11月23日，西华县农村信用合作联社根据河南省农村信用社联合社豫农信人（2006）29号河南省农村信用社联合社关于印发清理信用代办站和整合基层分支机构的指导意见，对全县全部代办点撤销，卜红旗等人转为西华县农村信用合作联社的农信联络员，帮助西华县农村信用合作联社收回贷款和利息。卜红旗在转为农信联络员后，其与孙大霞在原××点以西华县农村信用合作联社名义非法吸收公众存款。
2013年1月10日，齐二领到西华县西夏信用社后××村原代办点给付孙大霞60000元，孙大霞给齐二领出具收到条一张，内容为：“今收到齐二领现金陆万元整（60000元）。按月息1分计息”，孙大霞在上述收条上签字并加盖了其印章。2013年12月22日，齐二领支取10000元，现在本金还剩50000元。
2015年8月15日，孙大霞因犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元；卜红旗因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。齐二领认为卜红旗、孙大霞是西华县农村信用合作联社工作人员，其在卜红旗、孙大霞处的存款应由西华县农村信用合作联社支付，因其上述存款未得到偿还，故提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，齐二领提交了孙大霞出具的二张收到条，认为孙大霞是西华县农村信用合作联社的工作人员，上述收到条是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，以此说明孙大霞构成表见代理，要求西华县农村信用合作联社支付其存款本金60000元及利息。因本案系储蓄存款合同纠纷，齐二领提交的并非系存款性质的相关手续，上面也未加盖卜红旗的印章，且双方约定的利息远远高于西华县农村信用合作联社存款利率，故齐二领提交的证据不足以证明孙大霞向其出具收到条的行为构成表见代理，故对齐二领的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回齐二领的诉讼请求。案件受理费650元，由齐二领承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，齐二领提交的证据是孙大霞为其出具的收到条，并加盖孙大霞本人印章。该收条虽然是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，但孙大霞并不是西华县农村信用合作联社的工作人员，该收到条也并非存款性质的相关手续，既未加盖西华县西夏信用社的印章，也未加盖卜红旗的个人印章。因此，齐二领提交的证据不能证明孙大霞向其出具收到条的行为构成表见代理。
综上所述，上诉人齐二领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人齐二领负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3466号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：周红刚。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告周红刚物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 迪
山西省�州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第186号
原告吴陆心。
委托代理人张一栋，山西矩方律师事务所律师。
被告朔州盛世木业有限公司。
法定代理人高志德。
委托代理人许晋，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告杨凤文。
委托代理人卢万。
被告普佳玉，因犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，现在山西省忻州监狱服刑。
委托代理人闫红流，男，1980年4月6日出生，汉族。
原告吴陆心诉被告朔州市盛世木业有限公司，被告杨凤文、被告普佳玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日平独任审判，于2014年4月15日在山西省忻州监狱公开开庭审理了本案。原告吴陆心及其委托代理人张一栋，被告朔州市盛世木业有限公司的委托代理人许晋，被告杨凤文及其委托代理人卢万，被告普佳玉到庭参加诉讼，被告普佳玉的委托代理人闫红流未到庭。本案现已审理终结。
原告吴陆心诉称，2012年4月1日，被告朔州市盛世木业有限公司将其承揽的“汇锦和悦小区”装修工程转包给该公司的杨凤文，杨凤文又将其中的油漆和刮墙两项转包给了普佳玉。普佳玉承包后原告即进入工地开始干活，直到2013年2月，期间只在中秋节发放了部分工钱。工程完工后，原告与其它工友多次讨要工钱未果。现起诉至人民法院，要求判令三被告给付原告劳务报酬45000元及本案全部诉讼费用。
被告朔州市盛世木业的委托代理人许晋辩称，我们不承担责任，我们已将钱给付杨凤文了，驳回原告诉讼请求。
被告杨凤文及委托代理人辩称：1、以法庭调查中被告普佳玉核对的账目计算；2、杨凤文当时已将所有工人工资给付普佳玉，在后期普佳玉携款出走后，杨凤文给其中七个�告垫付过24000元，双方对此有约定，应核减；3、此次原告诉讼中，被告杨凤文不再承担给付责任。
被告普佳玉辩称，我欠工人们的钱以核对账单的账目为准，其中不确定的账目数额以上限为准。
被告人普佳玉的委托代理人闫红流未答辩。
经审理查明，被告朔州市盛世木业有限公司于2012年4月1日将其承揽的“汇锦和悦小区”装修工程转包给被告杨凤文，杨凤文又将其中的油漆和刮墙两项工程转包给了被告普佳玉。后被告普佳玉将从杨凤文处领取的工人工资拿上后携款出逃。至今欠原告吴陆心的工资20000元未付。原告吴陆心于2013年2月8日从杨凤文处领取垫付生活费2000元；同年3月30日领取杨凤文垫付款3000元，两次共计5000元。被告普佳玉因犯拒不执行劳动报酬罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。现在山西省忻州监狱服刑。
上述�实有原告吴陆心、被告普佳玉的陈述、原告吴陆心从被告杨凤文处领取杨凤文垫付款时书写的收据。被告普佳玉核对欠工人工资账目，山西省朔州市朔城区人民法院（2013）朔刑初字第301号刑事判决书在案为证。
本院认为，原告吴陆心起诉的被告朔州市盛世木业有限公司，被告杨凤文、被告普佳玉追索劳动报酬纠纷一案中，要求三被告连带支付欠其工资45000元，原告吴陆心对被告朔州市盛世木业有限公司，被告杨凤文欠其工资无任何证据予以证实，故对上述二被告的诉讼请求不予支持，予以驳回，对被告普佳玉的诉求也无任何相关证据予以证实，但被告普佳玉提供的账目核对单证实欠原告吴陆心的工资20000元，予以认定，故对原告吴陆心诉被告普佳玉的诉求不予全部支持。原告吴陆心两次从被告杨凤文处领取的杨凤文垫付款5000元，予以返还杨凤文。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、驳回原告吴陆心对被告朔州市盛世木业有限公司、被告杨凤文的诉讼请求。
二、被告普佳玉在判决生效后支付原告吴陆心工资款人民币25000元。
三、原告吴陆心在判决生效后返还被告杨凤文垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告普佳玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
。
审判员 刘日平
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘亚萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1178号
罪犯李立言，农民，非累犯。
本院于2012年12月11日以（2012）贵刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯李立言犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止。2013年2月4日送广西贵港监狱服刑。2015年1月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币四万元不变，减刑后刑期至2026年4月12日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯李立言自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，报请减刑一年。并提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯李立言自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）、2015年度劳动能手。截止2016年1月，累积奖励分90.7分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李立言自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九的规定，裁定如下：
对罪犯李立言减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年5月12日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元不变不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第899号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王家春、王文东，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王家春、王文东买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1377号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十月二十二日
书记员 张延洲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1620号
原告:德清县莫干山能源开发有限公司,住德清县武康镇中兴北路898号,
法定代表人：朱元林。
委托代理人：沈杰，男，1991年4月12日出生，汉族，系公司职员。
被告:海盐县澉浦镇汇利化工经营部,住海盐县澉浦镇保山村保丰桥。
经营者：顾孙良，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：顾孙良，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告德清县莫干山能源开发有限公司与被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部、被告顾孙良买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告申请追加案外人顾孙良为本案被告，经本院审核，依法予以准许。本案依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员钱凯英、人民陪审员范炜炜组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告德清县莫干山能源开发有限公司委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部、被告顾孙良经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县莫干山能源开发有限公司诉称，2015年3月12日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买PCE30吨，总价为258000元，被告应于2015年3月13日前支付货款130000元，2015年3月18日前支付货款128000元。合同签订后，原告依约将货物运送至被告处，并由被告签收并出具收货确认书。被告收到全部货物后仅支付货款150000元，尚余货款108000元未支付。故双方于2015年5月15日签订《还款协议》一份，约定被告在2015年5月19日前付清余款。然至期限届满，经原告多次催讨，被告仍未支付。后原告于2015年8月19日向德清县人民法院起诉立案，于2016年2月1日撤诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款108000元，逾期付款利息损失10017.75元（暂计算至2017年5月2日，具体计算至实际履行之日止）。
本案审理过程中，原告以顾孙良为本案被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部实际经营者为由，追加其为本案被告，并请求判令：1、被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部立即支付货款108000元，逾期付款利息损失10017.75元（暂计算至2017年5月2日，具体计算至实际履行之日止）；2、被告顾孙良共同承担立即支付货款108000元及逾期利息的清偿责任。
原告德清县莫干山能源开发有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、购销合同原件一份、拟证明原被告双方签署了买卖合同并对价格、付款方式、所有权保留进行了约定的事实；
证据2、验收合格报告原件一份，拟证明经被告验收，原告提供的设备符合被告要求的事实；
证据3、货款结算协议原件一份，拟证明原告曾向被告催收货款，双方签署了相应的货款结算协议的事实；
证据4、银行承兑汇票及收条原件各一份，拟证明被告曾于2015年4月向原告支付部分货款的事实。
被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部、被告顾孙良均未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县莫干山能源开发有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因二被告均缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年3月12日，原告与被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买PCE30吨，总价为258000元，被告应于2015年3月13日前支付货款130000元，2015年3月18日前支付货款128000元。合同签订后，原告依约将货物运送至被告处，并由被告签收并出具收货确认书。被告收到全部货物后仅支付货款150000元，尚余货款108000元未支付。2015年5月15日，双方签订《还款协议》一份，约定被告在2015年5月19日前付清余款。期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未支付。
另查明，被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部为个体工商户，被告顾孙良系被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部的经营者。
本院认为，原告与被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部支付货款的诉请有《购销合同》、货款结算协议为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息部分，双方当事人在还款协议中已经对付款期限进行了约定，现被告逾期付款，依法应当向原告支付相应的逾期利息。经本院审核，原告主张按照年利率4.75%的利息计算方式并未违反法律规定，亦未明显畸高，故本院亦予以确认。
被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部系个体工商户，被告顾孙良系经营者，故应当承担被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部所负的债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部立即向原告德清县莫干山能源开发有限公司支付货款108000元，逾期付款利息损失10017.75元，（逾期暂计算至2017年5月2日，之后的利息按照年利率4.75%计算至本金清偿完毕止），合计118017.75元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告顾孙良对被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告海盐县澉浦镇汇利化工经营部负担，被告顾孙良负连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 范炜炜
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈壮蔚
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法禾民初字第122号
原告：何××，男，1982年6月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：杨××，女，1986年10月8日出生，汉族，户籍地清远市清新区。现住清远市清新区。
原告何××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林伟文独任审判，并于2014年5月28日、6月30日公开开庭进行了审理。原告何××及被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：原、被告于2009年2月9日经人介绍相识恋爱，同年2月16日双方到清新县民政局登记结婚，婚后无生育子女，没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原、被告没有感情基础，婚后发现性格不合，常因一点小事便发生争吵、打闹，双方认为无法共同生活下去，2012年春节后分居，5月曾协商离婚，但因被告要额外补偿而协商不成。2012年8月3日，被告从外面带人回到与原告共同居住的家中把所有的家庭生活用品搬走，导致夫妻感情破裂。原告于2012年8月16日起诉到法院，请求法院判决准许原、被告离婚。法院认为夫妻关系仍有改善可能，于2012年9月24日判决不准离婚。自从法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，双方仍互不理睬，没有联系，并一直分居生活，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。为此，原告于2013年7月23日再次提起离婚诉讼，但由于开庭当天原告在外省办事无法赶回来，法院于2013年8月26日裁定按撤诉处理。原、被告双方因感情不和分居早已超过两年，已没有联系，夫妻感情已完全破裂，再维持下去已没任何意义，现再次提起诉讼，请求法院依法判决原告何××与被告杨××离婚。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：1、身份证，拟证明原、被告的身份；2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是夫妻关系；3、户口本，拟证明原、被告的户口情况；4、民事判决书，拟证明法院认定的事实及第一次起诉离婚的事实；5、民事裁定书，拟证明第二次起诉离婚的事实。
针对原告提供的证据，被告杨××的质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议。
本院对原告提供的5份证据认证如下：该证据1、2、3、4、5，被告没有异议，本院予以确认。
被告杨××无书面答辩，在庭审中称不同意离婚。若原告补偿房屋装修款20000元，可同意离婚，否则不同意。被告没有向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2009年2月9日经人介绍相识，同年2月16日双方自愿到原清新县民政局登记结婚，婚后无生育子女。2012年5月起，原、被告双方曾协商离婚，但协商不成。2012月8月3日，因双方争吵，被告搬离原告处生活。2012年8月16日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起与被告离婚的诉讼。本院于2012年9月24日作出（2012）清新法禾民初字第11号民事判决书，判决不准原告何××与被告杨××离婚。2013年7月23日，原告再次向本院提起与被告离婚的诉讼，因原告没有按法院传票传唤到庭参加诉讼，本院于2013年8月26日作出（2013）清新法浸民初字第242号民事裁定书：本案按撤回起诉处理。2014年4月25日，原告又向法院提起与被告离婚的诉讼。
庭审中，原、被告认可双方因性格不合，自2012年6月开始分居。在原告第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方均没有联系对方；在原告第二次提起离婚诉讼按撤诉处理后，双方仍没有联系。双方陈述在夫妻存续期间无夫妻共有财产，无共有债权及债务要求处理。被告要求原告补偿房屋装修款20000元，但陈述因为一家人而无法举证，原告予以否认并以没有法律支持而不同意补偿。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本，结婚登记审查处理表、（2012）清新法禾民初字第11号民事判决书、（2013）清新法浸民初字第242号民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案是离婚纠纷，根据本案原告在诉讼中的起诉及陈述，被告的意见，本案争议焦点是原被告夫妻感情是否破裂。关于原被告夫妻感情是否破裂问题。原被告是经人介绍相识恋爱并自主结婚，但双方仅认识8天就办理结婚登记手续，双方缺乏相互了解，婚姻基础差，在共同生活中因性格不合，未能建立真正的夫妻感情，常因生活琐事发生意见，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能建立夫妻感情；原告第二次起诉与被告离婚，按撤诉处理后，夫妻关系未能改善。结合本案，原、被告双方因性格不合，夫妻从2012年6月开始分居至今，夫妻关系名存实亡，双方都有责任。原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告杨××要求原告补偿房屋装修款20000元，未能提供相关证据，根据“谁主张、谁举证”原则，被告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告何××与被告杨××离婚。
本案受理费150元，由原告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林伟文
二〇一四年七月十七日
书记员 丘 芮
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第736号
原告胡某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾媛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终299号
上诉人（原审被告）王冬玲，女，汉族，1961年12月27日出生。
上诉人（原审被告）孙峡民，男，汉族，1959年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）黄桂英，女，汉族，1962年8月13日出生。
原审被告卢留霞，女，汉族，1976年3月17日出生。
上诉人王冬玲、孙峡民因与被上诉人黄桂英、原审被告卢留霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此，被告还款义务的履行地应在涧西区。因此，本院对本案有管辖权，被告王冬玲、孙峡民提出的管辖异议不成立，应依法驳回被告王冬玲、孙峡民提出的管辖异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告王冬玲、孙峡民提出的管辖异议申请。
王冬玲、孙峡民不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，本案有明确的被告住所地和合同履行地，即洛阳市区，故本案应移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理。一、本案三被告的经常居住地均是洛阳市区，本案的二上诉人的经常居住地是在洛阳市区路小区楼室，本案被告卢留霞的经常居住地是洛阳市区盛唐至尊7号楼1单元1101室。因此，被告住所地应区；二、本案的合同履行地也是洛阳市区，被上诉人诉状中明确提到“将该款转入被告卢留霞提供的建设银行账户内（户名：岳俊锋，原告于当日将70万元汇入岳俊锋的帐号6283）”，因此本案的合同履行地即岳俊锋建行账户的银行所在地，本案接受货币一方为卢留霞一方，卢留霞指定了岳俊锋替其代收，应视为卢留霞接受了货币，本案借贷合同的实际履行地应为卢留霞的经常居住地即洛阳市区，故本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖审理；三、本案的原告是否适格、借款是否存在、是否已经偿还、是否应当偿还、是否涉及非法集资、是否涉及刑事案件尚未经过实体审理，尚无法判断，因此本案的还款义务尚无法确定，借款返还并没有实际履行，并不存在还款义务的合同履行地，因此由被上诉人所在地人民法院管辖实属不当。综上，上诉人王冬玲、孙峡民认为本案有明确的被告住所地和合同履行地，均在洛阳市区，请求本院依法查明事实，将本案移至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方所在地即合同履行地是出借人所在地，本案出借人黄桂英所在地位于洛阳市西区，故原审法院作为出借人所在地法院对本案有管辖权。上诉人王冬玲、孙峡民的上诉请求因理由不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔冠男
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二初字第62号
原告：海南大唐置业投资有限公司。
法定代表人：林松，执行董事。
委托代理人：马东瑞，该公司法务。
被告：北京易贸商通科技有限公司。
法定代表人：李玉才。
第三人：海南大唐投资集团有限公司。
法定代表人：郑作风，总经理。
委托代理人：马东瑞，该公司法务经理。
本院在审理原告海南大唐置业投资有限公司与被告北京易贸商通科技有限公司及第三人海南大唐投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告海南大唐置业投资有限公司于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海南大唐置业投资有限公司申请撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告海南大唐置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，共计35400，由原告海南大唐置业投资有限公司负担。
审 判 长 符敏秀
代理审判员 彭彩燕
代理审判员 韩 芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 娟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第652号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年10月22日刑满释放。因本案于2014年4月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2014年3月28日凌晨，被告人胡某来到金华市江南开发区崇信街菜市场附近，趁无人之际，拉开被害人吴桂飞停放在此处的一辆浙G×××××号轿车车门，从车内窃得一本驾驶证。
2、2014年3月28日凌晨，被告人胡某来到金华市江南开发区时新路路边，趁无人之际，拉开被害人叶东停放在此处的一辆浙G×××××号轿车车门，从汽车储物箱内窃得一本行驶证、一把多功能安全锤和一把瑞士军刀（因资料不全，均无法鉴定价格）。
3、2014年3月31日凌晨，被告人胡某来到金华市江南开发区时新路路边，趁无人之际，拉开被害人范晓佳停放在此处的一辆浙G×××××号雪铁龙轿车车门，从车内窃得内有身份证、驾驶证等证件的皮包一只。
4、2014年4月1日凌晨，被告人胡某来到金华市江南开发区对家畈路边，趁无人之际，拉开被害人王小东停放在此处的一辆浙G×××××号汽车的车门，从后备箱内窃得三本存折。
5、2014年4月8日15时许，被告人胡某来到金华市江南开发区八一南街1418号宏武跆拳道门口楼梯处，趁无人注意之际，将被害人陈伟为停放在该处的一辆红色绿泉牌电动自行车（因资料不全，无法鉴定价格）推行盗走。16时许，被告人胡某推着盗得的电动自行车经过金华市区八一南街海棠花园售楼部附近时，被群众发现报警，民警随后将其传唤归案。
案发后，上述被盗物品均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述与辩解，被害人范晓佳、陈伟为、吴桂飞、王小东、叶东的陈述，证人卢肖荣、厉平的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，鉴定意见通知书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押及发还清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，不予受理通知书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡某有盗窃前科，对其酌情从重处罚。被告人胡某自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月九日
代书 记员 郑蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第762号
原告：项兆军。
被告：张洋先。
原告项兆军与被告张洋先为民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告项兆军于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项兆军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项兆军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项兆军负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 陈慧敏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00948号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月30日出生，汉族，高中文化，个体经营者。因本案，于2014年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕，同年5月14日被取保候审。
辩护人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
被告人陶某，女，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因本案，于2014年1月15日到案，同年8月25日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人李某某、陶某犯非法经营罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人欧理益、被告人陶某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，被告人李某某、陶某为了牟取利益，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用二人在重庆市渝北区泰山大道56号先后附36号和附37号租赁的“平价超市”和“土特产超市”，经营烟草制品。被告人李某某负责联系从他人处购进各种品牌的卷烟，被告人陶某负责在经营的超市内销售。在此过程中，由于二被告人无证经营烟草制品，先后二次被烟草专卖部门查获，二次受到行政机关的处罚。之后，二被告人为了牟取利益，在无烟草专卖零售许可证的情况下，仍然继续联系购买卷烟在其超市内销售。
2014年1月初至中旬，被告人李某某先后两次从重庆市渝中区菜园坝一男子处购买了假冒南京、云烟、玉溪、中华等品牌的各类卷烟，运回重庆市渝北区鲁能星城5栋16-3号的家中存放，且在重庆市渝北区泰山大道56号附36号超市内销售。同年1月13日，被告人李某某被公安机关查获。公安机关从二被告人的住处和经营的超市内查获假冒南京、云烟、玉溪、中华等品牌的卷烟共计555．8条。经鉴定，涉案卷烟的价值共计78114．778元，且均为假冒注册商标的伪劣卷烟。被告人李某某到案后，如实供述了前述事实。
另查明，2014年1月15日，被告人陶某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述本案涉案事实。
上述事实，被告人李某某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口基本信息表、抓获经过；房屋租赁合同、个体工商户营业执照、工商登记资料、证明、行政处罚决定书；重庆市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；证人陶某某、刘某、肖某某、赵某、杜某、唐某某的证言；被告人李某某、陶某的供述与辩解；搜查笔录、扣押物品清单现场、现场照片；鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陶某为牟取利用，未经许可，经营烟草专卖制品，情节严重，二被告人的行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某系初犯，有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某、陶某认罪态度好，有悔罪表现，无再犯罪危险性，具备监管条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人陶某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、对被告人李某某、陶某非法经营的假冒伪劣卷烟555．8条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张银凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第8号
上诉人（原审被告）王永生，男，汉族。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素玲，女，汉族。
原审被告贺志勇，男，汉族。
原审被告南阳市运通货运服务有限责任公司。
法定代表人张风营，该公司董事长。
委托代理入黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
王永生因买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院于2010年ll月22日作出（2010）长民二初字第ll27号民事判决书，后张素玲提起上诉，2011年6月16日本院作出（2011）许民三终字第30号民事裁定书，撤销原判，发回重审。长葛市人民法院又于2013年3月12日作出了（2012）长民初字第03680号民事判决，王永生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案件进行了审理。上诉人王永生的委托代理人孔祥乾、原审被告南阳市运通货运服务有限责任公司的委托代理人黄秀亭到庭参加了诉讼，被上诉人张素玲、原审被告贺志勇经依法传唤未到庭参加诉讼，庭后对张素玲作了询问，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，豫Rl3760车辆的实际车主是被告王永生，该车挂靠在被告南阳运通公司，登记的所有人为“南阳运通公司”。2009年3月8日，被告王永生、贺志勇一起
到郑州二手车市场卖车，经过协商，原告张素玲、被告王永生分别作为乙方、甲方，原告和被告王永生签订《协议》一份：“今有甲方王永生（411082197103157216）解放车一辆，车号豫R137**全车款肆万肆仟元整，已付三万元整，提档过户后全部结清。从2009年3月7号前车上所有责任由甲方王永生承担，3月7号以后由乙方张素玲承担，若提不来档，车款全部退还。过户费各承担一半。此合同一式两份。”该协议签订后，原告给付被告王永生购车款30000元，被告王永生将该车交付原告。因原告与被告王永生在提车档案过户时发生纠纷，2009年5月3日20时许，原告伙同他人将被告贺志勇非法拘禁，在此期间，原告作为乙方、被告贺志勇代被告王永生作为甲方签订《协议书》一份：“甲方王永生于2009年3月8日卖乙方解放牌汽车，牌号为豫R137**一辆，由于档案从3月8日到5月4日始终未提，乙方入不上户，决定退车，王永生始终未露面，由贺志勇付张玲买车款31000元，现乙方让贺志勇把车开到长葛，以后张玲与贺志勇在无经济纠纷，与王永生无关（也就是没有经济纠纷）。贺志勇同意把钱退还，把车开走，如果用其他方法去干扰或无理取闹，后果自负。从2009年5月4日生效。”后相关部门对原告的非法拘禁行为做了处理。原告为办理此车的过户、提档手续花费的交通费及油费2280元，但因被告王永生交付的车辆是改装车辆导致该车无法提档及过户。
该院在重审过程中，被告王永生、贺志勇认可本案诉争的车辆是经过改装的，但是被告王永生、贺志勇未能在该院指定期限向该院提供该车合法改装手续。
原审法院认为，2009年3月8日，原告和被告王永生签订《协议》是合同双方真实意思表示，此合同约定对合同双方均具有约束力，当事人订立合同的目的就是要保证交易安全，以期顺利实现合同目的，合同订立后，双方当事人均应依约履合同。然而，由于被告王永生未在该院指定期限内提供该手续，该院认定该车的改装不合法，由此导致原告合同的目的不能实现，即无法对该车提档和过户，故被告王永生应按照《协议》约定将原告给付的购车款30000元返还原告；同时，被告王永生还应承担原告为此造成的损失即办理此车的过户、提档手续花费的交通费及油费2280元。相应，原告有义务将本案诉争车辆返还被告王永生。原告所诉请的其它损失因不是直接损失，原告的相应诉请该院不予支持。2009年5月4日原告和被告贺志勇签订《协议书》是被告贺志勇无得到被告王永生授权、且人身自由受限制的情况下被逼迫签订的，此《协议书》自始至终无法律约束力。同时综合本案的证据、结合本案的案情可以看出，本案发生的交易行为是在原告和被告王永生之间，因此，原告主张被告贺志勇、被告南阳运通公司返还车款、赔偿损失的请求，该院无法支持。依法判决，一、被告王永生自本判决生效之日起十日内返还原告购车款30000元，并赔偿原告损失2280元；原告自本判决生效之日起十日内将豫Rl3760汽车返还被告王永生。二、驳回原告其它诉讼请求。该案诉讼费2300元，由原告、被告王永生分别负担1660元、640元。
王永生上诉称，原审法院要求其提供不可能提供的车辆改装手续，后认定其车辆系非法改装而不能过户提档，认定事实错误，因为其购买该车时已经是改装过的车辆，其不能提供改装手续，因此，要求撤销长葛市人民法院（2012）长民初字第03680号民事判决书的第一项依法改判。
张素玲答辩称，我于2009年在郑州二手车市场碰见王永生、贺志勇卖车，我以45000元的车买下了，先交了3万，过完户再把下余的钱交给他，我们中间签了个协议，如果过不完户，他把钱退给我，我去南阳过户了，车管部门说汽车已经改装，改装的车与行车证上的车型长短不一样，因此，无法过户，要求王永生退钱。
原审被告贺志勇未答辩。
原审被告南阳市运通货运服务有限责任公司辩称，没有意见。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决王永生返还张素玲购车款30000元及赔偿损失2880元是否适当。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永生应当提供车辆合法改装手续，在原审中亦未能在指定的期限提供车辆合法改装手续，由此导致张素玲对该车无法提档过户，2009年3月8日，张素玲与王永生签订的买卖协议中约定：“若提不来档，车款全部退还”，虽然王永生对此不予认可，并上诉称该内容是张素玲后来自己添加，但未提供有效证据予以反驳。因此，王永生在本案中应当承担举证不能的后果。王永生上诉称其根本不能为其提供改装手续，亦不能成为不按2009年3月8日协议履行的抗辩理由，原审判决事实清楚，程序合法，上诉人王永生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费2300元由上诉人王永生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 岳利花
审判员 谢新旗
二〇一四年二月二十五日
书记员 权家铄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1415号
罪犯严为三，男，1949年10月24日出生，汉族，四川省高县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）川刑终字第598号刑事附带民事裁定，以被告人严为三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿27646元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严为三确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严为三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分75.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯严为三系老年犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严为三减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年04月08日起至2026年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘冬梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3558号
原告贾×1，男，1972年1月7日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告贾×2，男，1967年5月17日出生。
原告贾×1与被告贾×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×1及其委托代理人赵烁，被告贾×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×1诉称：我与被告系兄弟关系，父母遗留了夏各庄镇大岭后村×1号房屋。我们的父母先后去世，我与被告对该房屋未进行继承。2002年，被告将该房屋出卖。后经过诉讼，法院确认被告订立的房屋买卖合同无效。故起诉要求确认该房屋有我50%的份额。
被告贾×2辩称：我父亲在世时，已为我与原告分家，依照分家协议，大岭后村×1号房屋归我所有，夏各庄镇贤王庄村的房屋归原告。现原告主张其有该房屋50%的份额，没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贾×3与李×系夫妻关系，共生育三女两子，即长女贾×4、次女贾×5、三女贾×6、长子贾×2、次子贾×1。贾×3和李×在1967年至1970年间建设了位于北京市平谷区夏各庄镇大岭后村大岭后×1号宅院（以下简称×1号宅院）一处。上世纪八十年代，李×死亡。后贾×3一家在北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村“购买”了一处宅基地，并于1992年开始建房（当时原告与被告均已参加工作），1993年建成了夏各庄镇贤王庄大街×2号宅院（以下简称×2号宅院）。1997年，贾×3因病去世。此后，×1号宅院由被告管理使用，×2号房屋由原告管理使用。
2002年6月24日，被告与居住在北京市区的赵沱洲签订了买卖房屋协议，将大岭后村×1号宅院卖与赵×，赵×向被告支付了购房款2000元。2005年5月24日，原告起诉被告，并列赵×为第三人，要求确认被告与赵×之间的买卖房屋协议无效，该案经审理查明：原告与被告系同胞兄弟，1997年原、被告之父贾×3因病去世，在北京市平谷区夏各庄镇大岭后村遗留宅院一处及附着物等遗产，此宅院的归属没有确定。2002年6月24日，被告与居住在北京市区的第三人赵×签订了买卖房屋协议，第三人赵×给付了被告价款2000元。本院审理该案时认为：农村村民的住宅不得向城市居民出售，被告贾×2将座落在北京市平谷区夏各庄镇大岭后村贾×3遗留的住宅出售给居住在北京市区的居民第三人赵×，违反了行政法规的强制性规定。因贾×3所遗留的财产并未确定权属，故原告有权要求确认被告与第三人赵×之间的买卖房屋协议无效，且理由正当，证据充分，本院予以支持。2005年6月13日，本院做出（2005）平民初字第01967号民事判决书，判决被告与第三人赵×之间的买卖房屋协议无效。判决后，被告及第三人赵×不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2005年12月19日做出（2005）二中民终字第11160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年4月22日，原告贾×2以贾×1、贾×4、贾×5、贾×6为被告诉至本院，要求确认涉案房屋归自己所有。后贾×4、贾×5、贾×6均明确表示放弃对贾×3、李×遗产的继承权。该案在审理中，贾×2提出贾×3在世时曾主持过分家，并书写了书面分家单，但自己留存的分家单找不到了，贾×2为证明自己的主张，向本院提供了贾×3之弟贾×7、贾×8以及原北京市平谷区夏各庄镇大岭后村民委员会干部于×、罗×等人的证人证言，上述证人证明：贾×3为贾×2、贾×1兄弟二人分过家，于×、罗×、贾×9、贾×7、贾×8都在场，并在分家单的中间人一栏签字，分家的内容即将位于北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村的房屋分给了贾×1，将坐落于北京市平谷区夏各庄镇大岭后村的房屋分给了贾×2。同时，贾×7、贾×8、于×还证明涉案的×1号宅院、×2号宅院均是贾×3所建，贾×1对上述证人的证言均不认可，认为几位证人关×的表述不一致。
贾×1称其现在居住的×2号宅院的宅基地系自己出资购买，房屋亦系自己所建，并向本院提交了北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村民委员会出具的证明，该证明的主要内容为：贾×1于1992年年底在我村购买房基地一处，于1993年建成房屋，并居住至今。另提供了一张日期为1996年1月28日的收据，该收据载明交款人为贾×1、房基地款1500元全部交齐等。
经本院对北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村民委员会治保主任牛×、原党支部书记付×进行调查，二人均称贾×1现居住的位于平谷区夏各庄镇贤王庄村的房屋的宅基地系其父亲贾×3购买。
2011年11月18日，本院做出（2011）平民初字第2601号民事判决书，确认北京市平谷区夏各庄镇大岭后村大岭后×1号宅院内在2012年6月24日前所建的房屋及附属物归原告贾×2所有。判决后，贾×1不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院审理后，认为该判决书中认定存在分家的事实，与此前的生效判决书认定的事实不一致，有关事实未查清为由，将本院发回重审。本院重新审理后，贾×2撤回起诉。
本案在审理过程中，被告主张如果不能认定分家的事实，则原告居住的夏各庄镇贤王庄村的宅院也属于遗产，要求一起分割，并且仍主张分得大岭后村×1号宅院。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2005）平民初字第01967号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第11160号民事判决书、本院（2011）平民初字第2601号民事判决书及案件庭审笔录、个人买卖房屋审批表、村委会证明等在案佐证。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。贾×3夫妇去世后，原、被告及贾×4、贾×5、贾×6作为贾×3的第一顺序继承人，均有权继承贾×3夫妇的遗产。因贾×4、贾×5、贾×6明确表示放弃对贾×3夫妇遗产的继承权，应由原告与被告二人继承遗产。被告提出贾×3曾为其与原告分家，但未提供充分证据，且该主张与生效判决书确认的事实相矛盾，故对其所做的该项陈述，本院不予采纳。原告虽称×2号宅院的宅基地系其购买，并自行出资建造了房屋，但其未能提供充分证据予以证明。且经本院对北京市平谷区夏各庄镇贤王庄村民委员会治保主任牛×、原党支部书记付×进行调查，二人均称原告现居住的×2号宅院的宅基地系其父亲贾×3购买，贾×3的弟弟贾×7、贾×8、原大岭后村村干部于×亦证实×2号宅院房屋是贾×3所建，故应认定该宅基地系贾×3取得。鉴于现有证据表明建房时贾×3一家尚未分家，也没有充分证据证明是哪一方进行出资，故×2号宅院应认定为家庭共同财产。综上分析，贾×3夫妇的遗产涉及×1号宅院和×2号宅院，需要在本案中进行析产及继承。综合考虑原告与被告应得的房屋份额、两处房屋的居住使用状况、房屋价值，应确定贤王庄村×2号宅院归原告所有，大岭后×1号宅院归被告所有为宜（均不含后期添附部分）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于北京市平谷区夏各庄镇大岭后村大岭后×1号宅院归被告贾×2所有（不含二○○二年六月二十四日以后添附的部分）；
坐落于北京市平谷区夏各庄镇贤王庄大街×2号宅院归原告贾×1所有（不含一九九七年以后添附的部分）。
案件受理费七十元，由原告贾×1负担三十五元（已交纳），由被告贾×2负担三十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 王 权
人民陪审员 周 领
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄佳利
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第3558号原告李茂红，男，1952年3月4日生，汉族，农民。委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。被告殷守军，男，1970年5月6日生，汉族，农民。原告李茂红与被告殷守军合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂红委托代理人张灿峰到庭参加诉讼。被告殷守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李茂红诉称，2013年6月15日，原、被告签订楼房合伙开发协议，被告出地皮作价20万元，与原告合伙开发楼房，被告办理一切手续，因手续不全造成的损失由被告承担。协议签订后，原告即投资建楼。因该土地没有办理任何手续，柏林镇行政执法人员不让施工，给原告造成巨大损失（另行起诉）。在协议履行期间，原告已支付给被告地皮款20万元，被告又以预付款及借款的名义使用原告现金18万元。因协议不能履行，原告与被告协商解除，原告要求被告返还地皮款等，偿还借款，被告不同意，请求法院确认原、被告签订的楼房合伙开发协议无效，判决被告返还原告预付款、卖地款25万元及利息，判决被告偿还原告借款13万元及利息，诉讼费由被告承担。被告殷守军未作答辩。经审理查明，2013年6月15日，原告李茂红与被告殷守军签订楼房合伙开发协议，双方约定：由被告提供建楼房土地，作价20万元，四至为北至万红路，南至开发楼，东至原告厂房，西至大洼路，由原告出资建设，原告给付被告售楼盈利20万元，总共支付被告40万元，剩余的归原告所有；被告负责手续齐全，如因手续不全造成停工停产，由被告承担；付款方式为签合同时原告给付被告地皮作价20万元，楼房共2层，一层浇灌完，原告付给被告利润分成20万元，付款方式以银行汇款为准，不再另立字据等。2013年6月16日，原告通过银行给被告汇款18万元。2013年6月17日，原告通过银行给被告汇款2万元。2013年7月25日，原告支付被告现金2万元。2013年8月5日，原告支付被告现金3万元。另外，被告于2013年7月6日借原告现金3万元，被告给原告出具借条一张。2013年8月5日，被告又借原告现金10万元，被告给原告出具借条一张，双方约定偿还日期为2013年10月5日。因被告提供的土地未履行相关建设审批手续，原告不能按双方约定建设楼房。原告要求被告返还相关款项未果，于2013年10月9日以其诉求诉至本院。另查明，被告提供的建房土地系农民集体所有的土地。2013年8月14日，临沂市国土资源局作出（2013）19号责令停止违法行为通知书，以擅自占用柏林镇龙马村（栏马自然村）集体土地建设商品房为由通知立即停止违法行为，原告因此停止施工。上述事实，主要根据本院的庭审调查，原告陈述，原告提供的楼房开发协议、个人业务转账回单、收条、借款条，本院根据原告的申请调取的责令停止违法行为通知书等认定的，有关材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告李茂红与被告殷守军签订的合伙开发协议，违反了有关法律规定，属无效合同。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”原、被告未经依法批准占用农民集体所有的土地建设商品房违反法律规定，其签订的合伙开发协议自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。被告对合同无效应承担过错责任。原告要求被告返还25万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告13万元，有被告书写的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2013年7月6日借款未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2013年8月5日借款应自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告李茂红与被告殷守军于2013年6月15日签订的楼房合伙开发协议无效。二、被告殷守军于本判决生效之日起十日内返还原告李茂红25万元（自2013年10月9日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告殷守军于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂红借款13万元及利息（其中3万元自2013年10月9日起，10万元自2013年10月6日起，均至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费3000元，共计10000元，由被告殷守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  ***审 判 员  廉 峰人民陪审员  吴开喜二〇一四年三月十三日书 记 员  李 丽
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第26号
申请执行人法定代表人管印贵董事长
被执行人内蒙古雙骏置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第323号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古雙骏置业有限公司存款23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年三月三十日
书记员 张 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3292号
原告：冯敬亮，居民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞。
被告：韩旻，居民。
被告：高淑香，居民。
被告：张玉荣，居民。
被告：闫瑞庆，居民。
被告：周军，居民。
被告：韩昊，居民。
原告冯敬亮诉被告韩旻、高淑香、张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯敬亮的委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。被告韩旻、高淑香、张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬亮诉称，2013年12月24日，被告韩旻向原告借款100000元，约定月利率为3%，逾期还款每天违约金为借款额度的1%，借款期限为2013年12月24日至2014年10月23日。被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊为被告韩昊的借款本息承担连带责任保证。被告高淑香与被告韩旻系夫妻关系。请求判令被告韩旻、高淑香偿还原告借款本金100000元，并按月利率3%计算利息，每天按借款额度的1%计算逾期违约金。被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊对上述借款本息及违约金承担连带责任保证。本案诉讼费用由被告负担。
被告周军辩称，为被告韩旻借款100000元担保是事实，被告周军仅在借款本金及合法利息范围内承担保证责任，其他支持费用没有在主合同内约定，被告周军对其他支持费用不承担保证责任。
被告韩旻、高淑香、张玉荣、闫瑞庆、韩昊未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条、收款条，证明2013年12月24日，被告韩旻向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年12月24日至2014年10月23日，逾期每天按借款额度的1%支付违约金。2、担保协议书4份，证明被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊为被告韩旻的借款提供连带责任担保。3、被告韩旻与被告高淑香的结婚证复印件一份，证明被告韩旻与被告高淑香系夫妻关系。
被告周军的质证意见为，对借条、收款条及被告周军出具的担保协议书无异议，被告周军仅能在借款本金及合法的利息范围内承担保证责任。
被告韩旻、高淑香、闫瑞庆、韩昊未出庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2013年12月24日，被告韩旻向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年12月24日至2014年10月23日，逾期每天按借款额度的1%支付违约金。被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊为被告韩旻的借款提供连带责任担保。上述借款本息经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告韩旻与被告高淑香系夫妻关系。
本院认为，被告韩旻向原告借款100000元，被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊对借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告韩旻承担偿还责任，由被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊负连带清偿责任并不违反法律规定，本院依法予以支持。经审查，原告主张的利息及加收违约金已超出法律规定的范围，可按同期银行贷款利率的四倍计算。被告高淑香与被告韩旻虽系夫妻关系，但原告未能提交证明涉案债务用于其家庭生活或被告高淑香对涉案债务知情的证据，故要求被告高淑香承担还款责任的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旻于本判决生效之日起五日内偿还原告冯敬亮借款本金100000元，及相应利息（按同期银行贷款利率的4倍计算，计算期间为2013年12月24日起至还清借款之日止），被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告冯敬亮对被告高淑香的诉讼请求及对被告张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告韩旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋继新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00723号
原告：某某物业管理有限公司陕西分公司。住所地，西安市未央区凤城二路天心大厦**楼。
负责人：董某，该公司经理。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：宋某某。
本院立案受理了原告某某物业管理有限公司陕西分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其按照前期物业管理服务协议，履行了安全保护、卫生保洁、绿化设备维护等相关义务，被告也接受了相关的服务。但被告自2013年7月8日至2014年12月31日止共拖欠原告物业费等相关费用984.33元。在此期间，原告通过电话等方式督促被告缴纳，被告置之不理。被告的行为已严重违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告物业费984.33元及违约金236.56元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告系西安市雁塔区曲江大道某号海天华庭小区的物业管理服务机构。2013年4月7日原、被告双方同意签订前期物业管理服务协议、装饰装修管理协议、临时管理规约，并在签约页上签字。后原告即对海天华庭小区进行物业管理服务工作。被告在原告管理服务期间，拖欠原告2013年7月8日至2013年12月31日的物业费721.72元、电梯费227.61元、垃圾费35元，合计984.33元经原告多次催要，被告至今未缴纳。
上述事实，有签约页、前期物业管理协议等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告作为西安市曲江大道号号海天华庭小区的物业管理服务机构，按约定对该小区进行物业管理服务，被告接受原告物业管理服务后，理应向原告交纳物业管理服务等费用。长期拖欠，显系违约行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付物业管理服务等费用及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效之日起十日内向原告支付物业服务等费用984.33及违约金236.56元，共计1220.89元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 欢
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鄂竹溪民初字第00307-2号
原告吴某，个体工商户。
被告张某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某外出无法送达，于2008年7月24日裁定中止诉讼。原告吴某于2015年5月25日以在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某负担。
审判员 向建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 虞名波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第758号
原告南京冶淳新型建材有限公司，住所地位于南京市六合区冶山镇老山村山沿526号。
法定代表人陈允军，执行董事。
委托代理人徐仁梅，南京冶淳新型建材有限公司员工。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地位于南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，执行董事。
委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告刘爱华，1973年2月13日出生，汉族。
原告南京冶淳新型建材有限公司（下简称冶淳建材公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（下简称凯盛建设公司）、刘爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月22日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告冶淳建材公司的委托代理人徐仁梅、被告凯盛建设公司的委托代理人张春玲和被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶淳建材公司诉称：2013年2月3日，原被告双方签订了蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定原告向被告供应加气块，单价为512元／m3等。后原告按约向被告供应货物，但被告却一直未支付货款，现诉至法院，要求被告给付货款399452.8元。
原告冶淳建材公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2013年2月3日原告与南京凯盛建设集团孔氏开发公司建宁路钢结构改造项目经理部（下简称凯盛建宁路项目部）签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同。证明原告与被告凯盛建设公司存在买卖合同关系。
2、2013年2月28日加气块结算单和2013年2月1日至2月28日出库单15张，2013年3月30日加气块结算单和2013年3月1日至2013年3月30日出库单16张，2013年4月28日加气块结算单和2013年4月1日至4月28日出库单17张，2013年5月5日加气块结算单和2013年5月5日出库单一张，2013年5月25日加气块结算单。证明被告总计下欠原告货款399452.8元。
被告凯盛建设公司辩称：1、原告冶淳建材公司与被告凯盛建设公司没有签订买卖合同，双方无买卖合同关系。2、被告刘爱华与被告凯盛建设公司之间是承包关系，双方明确约定具体施工过程中相应的材料由被告刘爱华自己筹备，虽然被告凯盛建设公司出具了授权委托书，但是这不是授权被告刘爱华购买或者签订相应的买卖合同，故被告刘爱华没有被告凯盛建设公司的授权。3、蒸压加气混凝土砌块购销合同是原告冶淳建材公司与被告刘爱华个人签订的合同，且原告没有审核被告刘爱华在凯盛建设公司是否有代理权。综上，原告要求被告凯盛建设公司承担支付货款的义务没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告刘爱华辩称：我以公司的名义下欠原告货款属实；我与被告凯盛建设公司之间有建设工程施工合同，我能代表被告凯盛建设公司与原告签订买卖合同，故被告凯盛建设公司应给付原告货款。综上，请求法院依法判决。
被告刘爱华针对其答辩理由向本院提供下列证据：
2012年12月28日被告凯盛建设公司与南京孔氏科技开发有限公司签订的建设工程施工合同及被告于2012年12月31日出具的授权委托书。证明被告刘爱华有权代理被告凯盛建设公司与原告签订涉案买卖合同。
经审理查明：2013年2月3日，原告与凯盛建宁路项目部就被告凯盛建设公司施工的建宁路16号河图文化广场签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，该合同约定：甲方（买方）：凯盛建设公司，乙方（卖方）：冶淳建材公司……二、产品：2.3规格、数量、单价、金额：600＊240＊180，1000m3以内，512元／m33……六、结算方式及期限：工程完工后付清货款。此外，合同还约定了其它事项。在该合同的尾部，在甲方（买方）栏内，不仅有刘爱华的签名，而且还加盖了“凯盛建宁路项目部”的印章。
合同订立后，原告于2013年2月1日至5月5日，向涉案工程的工地供应了加气块。
经原告与被告刘爱华对账，被告刘爱华确认：自2013年2月1日至2013年5月5日，原告共供应加气块1857.92m3，计货款399452.8元。
后原告数次向被告索款未果，原告遂诉至法院。
另查明，2012年12月28日，南京孔氏科技开发有限公司与被告凯盛建设公司签订建设工程施工合同，约定由被告凯盛建设公司承建河图文化广场夹层改造项目工程。且被告凯盛建设公司于2012年12月31日向刘爱华出具了授权委托书一份，该委托书言明：委托刘爱华为凯盛建设公司的代理人，参加南京孔氏科技开发有限公司河图文化广场夹层改造项目工程的施工活动。代理人在此过程中所处理与此工程建设有关的事务，我均予以承认。委托期限：本工程合同期限截止后自动失效。
上述事实，有原告提供的蒸压加气混凝土砌块购销合同、出库单、加气块结算单、以及被告刘爱华提供的建设工程施工合同、授权委托书和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依据现行法律规定，作为合同主体方之一的凯盛建宁路项目部，其本身并不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，故其与原告签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同在没有得到被告凯盛建设公司的追认下，对被告凯盛建设公司不发生效力。本案中，被告凯盛建设公司认可建宁路16号河图文化广场工程系其所承建，且庭审中查明原告所供的加气块等均用于被告凯盛建设公司承建的建宁路16号河图文化广场工程，原告与凯盛建宁路项目部签订涉案购销合同的上述行为，足以造成善意相对人（本案的原告）有充分理由相信刘爱华具有代理被告凯盛建设公司签订买卖合同的权力。即在本案中，原告在与无权代理人刘爱华进行民事行为时，已尽到了充分注意义务，仍无法否认行为人刘爱华的代理权。因此，对原告要求被告凯盛建设公司依照涉案购销合同给付被告刘爱华所确认下欠原告货款399452.8元的请求，本院依法予以支持。因被告刘爱华在本案中与原告签订合同等行为代表被告凯盛建设公司，故对原告要求被告刘爱华同时给付货款的请求，本院不予支持。此外，对被告凯盛建设公司辩称被告刘爱华与原告签订购销合同的行为系个人行为、而与其无关的答辩意见，因其辩称于法无据且与事实不符，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凯盛建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告冶淳建材公司货款399452.8元。
二、驳回原告冶淳建材公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7292元，由被告凯盛建设公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7292元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 朱 林
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李定国
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：何政杰，该分行行长。
委托代理人：王欣，上海川汇律师事务所律师。
被告：马长青，男，1975年3月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪翠花，女，1973年11月29日，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告马长青妻子。
本院于2014年9月18日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告马长青、被告汪翠花借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告马长青26万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告马长青26万元的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第43号
上诉人（原审起诉人）卢明智，女。
上诉人卢明智因诉贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第23号行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人卢明智于2014年11月5日以相同的诉讼请求向贵阳市云岩区人民法院（以下简称“云岩区法院”）提起行政诉讼，该案经云岩区法院一审（2014云行初字第49号行政裁定）、本院二审（2015筑行终字第7号行政裁定）以起诉人与所诉行政行为不存在法律上的利害关系，不符合起诉的法定要件为由，裁定驳回其起诉。现上诉人在无新证据证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系情况下，重新提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：……（一）起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理……（八）起诉人重复起诉……”之规定，其起诉依法应不予受理，故原审裁定适用法律正确、裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱芳莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第825号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9267号
原告北京恒量房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号1号楼907，注册号110105003376942。
法定代表人赵兵，董事长。
委托代理人张凌春，女，北京恒量房地产经纪有限公司经理。
被告北京东青物业管理中心，住所地北京市海淀区车道沟*号，注册号110108009195909。
法定代表人王亮，副书记。
委托代理人王金锁，女。
委托代理人王朝阳，女。
原告北京恒量房地产经纪有限公司（以下简称恒量公司）与被告北京东青物业管理中心（以下简称东青中心）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒量公司的委托代理人张凌春，被告东青中心的委托代理人王金锁、王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒量公司诉称，我公司于2013年10月25日签署了《客户看房确认书》，确认书确认北京宏翔建艺建筑设计咨询有限公司（以下简称宏翔建艺公�）为我公司介绍客户，承租东青中心房屋，如该客户租赁东青中心房产，则东青中心在该客户正式入住后，十个工作日内一次性向我公司支付20天房屋租金作为代理费。确认书签订后，上述客户已租赁了东青中心的房产至今。而经我公司多次沟通，东青公司至今仍未支付代理费。现诉至法院，请求判令东青中心支付代理费5万元并承担诉讼费。
被告东青中心辩称，我公司与恒量公司存在7年以上的合作关系，我公司以诚信为企业经营宗旨，如果恒量公司为我单位服务，且客户与我公司签订房屋租赁合同，我单位都支付了服务费。我公司通过广告牌、网站等多样化的方式发布招租信息，并非只通过恒量公司对外发布信息。恒量中心虽在2013年10月25日带人看过房，但不清楚来人是否是宏翔建艺公司的。恒量公司提供的《客户物业查看协议书》没有宏翔建艺公司的公章，日期与《客户看房确认书》矛盾，且其上约定关联机构签订合同的情况下，应由宏翔建艺公司支付相当于一个月房屋租金的服务费用。《客户看房确认书》中未约定宏翔建艺公司或其他关联公司与我公司签订合同的事项，也未告知我公司与宏翔建艺公司的关联各方。我公司与北京京业建筑设计有限公司第一分公司（以下简称京业建筑公司）签订房屋租赁合同时不知道京业建筑公司与宏翔建艺公司之间的关系。我公司未与宏翔建艺公司签订房屋租赁合同，不应当支付恒量公司服务费。
经审理查明，恒量公司与东青中心自2007年开始合作，东青公司委托恒量公司寻找客户，恒量公司带客户看房，如客户承租东青中心房屋，东青中心支付恒量公司居间服务费。
2013年10月25日，恒量公司带客户看房。当日，东青中心（委托方、甲方）与恒量公司（代理方、乙方）签订《客户看房确认书》，其上记载：现有乙方公司物业顾问杨江介绍客户宏翔建艺公司到青东商务区现场查看和洽谈租赁事宜，所需面积约为500平方米。如客户租赁甲方房产，则甲方应向乙方支付20天的房屋租金作为代理费。代理费在客户正式入住后10个工作日内由甲方一次性支付给乙方。本确认书经双方代表签章后即时生效，有效期截止至签章之日起三个月内。此后，东青中心未支付恒量公司上述代理费。
2013年11月13日，东青中心（出租方、甲方）与京业建筑公司、北京宏翔建研建筑设计咨询有限公司（以下简称宏翔建研公司）签订房屋租赁合同，约定：出租房屋位于北京市车道沟7层，建筑面积500平方米；租期自2013年12月21日至2015年12月20日，租金每年84万元；乙方租用面积350平方米，年租金58.8万元，丙方租用面积150平方米，年租金25.2万元。
另查，宏翔建艺公司的法定代表人为蔡继宏，股东为蔡继宏、辛馨，注册地于2014年2月变更至北京市海淀区车道沟1号2号楼7层701室。宏翔建研公司的法定代表人为辛馨，股东为蔡继宏、辛馨。京业建筑公司的负责人为蔡继宏。北京市海淀区车道沟1号即东青商务区。
审理中，东青中心主张宏翔建研公司与京业建筑公司是通过其他渠道得知招租信息并直接与东青中心洽谈签订了租赁合同，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述及《客户看房确认书》、工商信息查询结果、房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。恒量公司与东青中心签订的《客户确认书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。虽宏翔建艺公司未与东青中心签订租赁合同，但实际与东青中心签订合同的宏翔建艺公司与宏翔建研公�股东相同、宏翔建艺公司法定代表人与京业建筑公司负责人相同，两公司与东青中心签订合同后，宏翔建艺公司亦将注册地亦变更至该承租房屋，故东青中心选择与宏翔建研公司及京业建筑公司签订租赁合同，属故意规避《客户确认书》所约定的合同义务。东青中心主张宏翔建研公司与京业建筑公司是通过其他渠道得知招租信息并直接与东青中心洽谈签订了租赁合同，未提供证据，本院不予采信。现恒量公司要求东青中心依据《客户确认书》支付代理费，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以房屋租赁合同上记载的数额计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告北京东青物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告北京恒量房地产经纪有限公司代理费四万六千零二十七元。
如果被告北京东青物�管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京东青物业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千零五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟盼盼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2235号
上诉人（原审被告）侯祥建，个体工商户。
委托代理人孟某，邹城天合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵秀清，无业。
委托代理人刘某，邹城北宿法律服务所法律工作者。
上诉人侯祥建因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告侯祥建在邹城市唐村镇唐村市场经营粮油生意，原告赵秀清因购买被告的粮油和被告认识。原告给被告介绍斐梵国际公司，并拉拢被告加入该公司会员，购买该公司产品在网上开网店销售。被告由于手上资金短缺，便和原告商议由原告给被告提供款项购买产品，被告给原告打4万的欠条。2012年4月1日被告还给原告2万元，余款2万元，被告便给原告重新打了一张2万元的欠条，欠条载明：“欠条今欠款贰万元整（20，000.00万）。侯祥建2012年4月1号。”后被告从网上得知斐梵国际公司涉嫌传销，便觉得自己被骗，同时认为和原告之间的借款关系也失去了合法性，违法的借贷关系法律不应予以保护。该笔欠款至今未还。
原审法院认为：一个公司在经营活动中是否存在非法传销等违法犯罪行为，应该由公安机关进行立案侦查、检察机关对相关人员提起公诉、法院进行判决后方可认定，单凭网络媒体上的一些报道、传闻，还不能证实该公司涉足非法传销行为。本案中，被告认为斐梵国际公司涉足非法传销行为，但在诉讼中没能拿出司法机关的相关证据来证明，仅凭从网上下载的资料来说明情况，因此，对于被告辩称的因斐梵国际涉足非法传销导致原、被告之间的借贷关系不合法而无效之说，本院不予采纳。被告侯祥建欠原告赵秀清20，000元钱，有侯祥建出具的欠条为证，且被告对该欠条表示认可，没有异议。被告侯祥建提交的商品订单虽然和借款没有直接的证明关系，但也从侧面证明了用于购货的款项已经支付给了斐梵国际公司，否则斐梵国际公司不会发货。又结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告将该笔款项交付给被告，被告又用于购买斐梵国际产品的事实。因此，可以认定原、被告之间的欠款关系真实存在，合法有效。原告赵秀清要求被告侯祥建偿还借款20，000元欠款的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决：被告侯祥建于本判决生效后十日内偿还原告赵秀清欠款20，000元。诉讼费300元由被告承担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人侯祥建不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人给上诉人介绍斐梵国际公司并拉拢上诉人加入该公司会员，由于上诉人手上资金短缺，由被上诉人给上诉人提供款项购买产品，上诉人给被上诉人打了一张2万元的欠条。后来斐梵国际公司被定性为特大网络传销集团，赵秀清明知侯祥建是为了进行传销活动而借款给上诉人，属于违法借贷，不受法律保护。
被上诉人赵秀清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院予以维持。1、双方于2011年之前就已认识，上诉人于2011年11月份就已经与斐梵国际公司有业务上的来往，上诉人称2012年4月份认识并购买斐梵国际公司产品与事实不符。2、本案欠款是上诉人为了拓展业务赢得会员钻石卡于2012年1月份向上诉人借款40，000元用于垫付产品款项，并亲笔书写欠条一张，2012年4月1日上诉人偿还20，000元后又书写20，000元欠条。3、上诉人称被上诉人明知债务人借款是为了传销活动，属于违法借贷，没有法律依据。根据一审笔录看出双方形成债权债务关系的初始时间是2012年1月份，而斐梵国际公司被认定为非法传销公司是2012年5月份。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为涉案借款是否应予返还。上诉人对借用被上诉人款项用于购买斐凡国际公司的产品这一事实并不否认，因此借款关系成立，上诉人应予返还。因涉案借款发生在2012年初，4月1日之前，而斐凡国际公司被认定为涉嫌非法传销是在2012年5月份，因此上诉人主张被上诉人明知侯祥建是为了进行传销活动而借款给上诉人属于违法借贷，不受法律保护，不能成立，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯祥建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王翠英
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第209号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人曹某，无业。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）124号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人曹某在枣庄市市中区丽景园小区6号楼1楼东户租房处先后3次盗窃同住的被害人汪斌、吴晶晶现金、黄金首饰等物品一宗，价值4552元。
1、2013年11月初的一天晚上，盗窃汪斌包内现金200元。
2、2013年11月8日晚21时许，盗窃汪斌包内现金300元。
3、2013年11月12日上午9时许，盗窃吴晶晶放在卧室衣橱内的金戒指、金项链以及金吊坠3件首饰。经鉴定，被盗物品价值4052元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴晶晶的陈述，证人张明华的证言，涉案物品价格鉴定意见，扣押清单、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟纯
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第245号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人汪XX，男，1964年1月5日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221964********，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省南县茅草街镇；因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月5日被南县公安局取保候审；经南县人民检察院决定，于2013年7月11日对其取保候审；经本院决定于同年11月1日对其监视居住。现在家候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人汪XX犯非法经营罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院助理检察员李磊，被告人汪XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2013年7月期间，被告人汪XX在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，在南县茅草街镇朝阳街自家的空房内非法销售甲醇25吨，共计价值6.5万余元。其具体犯罪事实如下：
2011年4月的一天，被告人汪XX邀集张泽安从湖北荆州市联兴新能源化工有限公司以2600元每吨的价格购进甲醇约9吨，后在南县茅草街镇以每吨3400元的价格销售。
2012年3月的一天，被告人汪XX邀集刘为安（已判刑）从荆州市联兴新能源化工有限公司以2600元每吨的价格购进甲醇9吨，后在南县茅草街镇以每吨3400元的价格销售。
2013年4月的一天，被告人汪XX邀集刘为安从上述化工有限公司以上述同样的价格购进甲醇7吨，后在南县茅草街镇以每吨3400元的价格销售。
2013年7月2日，被告人汪XX被公安机关传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理过程中亦无异议，且有未办理《危险化学品经营许可证》的证明；证人张泽安、杨顺华、ＸＸ全、彭启新、夏顺蓉、刘灿光、陈超军的证言；现场勘验笔录、湖南省非税收入一般缴款书；同案犯刘为安的供述；被告人汪XX的户籍资料、到案说明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪XX违反国家规定，未经许可经营甲醇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪XX到案后能如实的供认罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪XX的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊罗生
审 判 员 彭远廷
人民陪审员 蔡长征
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第585号
申请执行人李晶，个体户，住所地榆树市。
被执行人张立生，干部，地址榆树市。
本院在执行申请人李晶与被执行人张立生民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第606号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显野
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第56号
原告刘治良。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告李玲。
委托代理人余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人陶晨烨，国浩律师（上海）事务所律师。
原告刘治良诉被告李玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘治良及其委托代理人陈明，被告李玲及其委托代理人陶晨烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘治良诉称，2012年3月24日，原告在被告处将一副署名“吴湖帆”的七言对联交给被告，该对联落款时间为1958年，颜色白里带黄，白色宣纸衬锦缎，对联内容原告目前已记不清。被告当时自愿出具收据，确认对联价款为人民币70，000元。该对联原是被告卖给原告，后原告发现对联不是吴湖帆真迹，又退给被告。双方曾就该对联进行诉讼，经（2013）黄浦民一（民）初字第2765号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第1760号民事判决书认定，该对联现为被告持有，且双方对系争对联价款形成人民币70，000元的新合意。因两份生效判决已经确认被告收下了署名吴湖帆的对联，故被告应返还吴湖帆真迹，若无法返还吴湖帆真迹，则应返还人民币70，000元。现起诉来院，要求被告返还署名吴湖帆的对联一副或赔偿原物价款人民币70，000元。
被告李玲辩称，被告卖给原告和原告交给被告的是同一副对联，2012年3月27日被告收到对联时向原告开具了收据。在被告处的对联就是原告交付的原件，原告称该对联不是其交给被告的，但不能提供证据予以证明。被告现当庭出示上述对联并表示愿意归还。
经审理查明，2011年12月7日，原告在被告经营的“艺缘斋”内购买了吴湖帆款的对联一副，并支付了对联价款人民币45，000元。2012年3月24日原告将上述吴湖帆款的对联交给被告，被告当场出具收据，收据上有“吴湖帆对联一幅”及“估价7万”的文字记载，被告亦在该收据上签字。后原告认为上述吴湖帆款的对联系赝品，遂诉至本院，要求退货退款。本院经审理后，于2013年7月25日作出（2013）黄浦民一（民）初字第2765号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）沪二中民一（民）终字第1760号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告表示其目前虽已记不清对联的内容，但被告当庭出示的并非其于2012年3月24日交给被告的对联。
以上事实由原告提供的收据、民事判决书；被告当庭出示的对联及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告当庭出示并在庭后封存的并非其于2012年3月24日交给被告的对联，但在案件审理过程中未提供确实的证据予以证明，故原告要求被告返还人民币70，000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告同意归还对联的抗辩，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘治良现封存在被告处署名吴湖帆的对联一副；
二、驳回原告刘治良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，550元，由原告刘治良负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 王铿华
二〇一四年七月二日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2098号
原告王晗，女，1990年5月10日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告王晗与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告王晗于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晗撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王晗负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 旭
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第103号
原告王某，住上海市。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告颜某a，住上海市。
原告王某与被告颜某a离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴晓燕、被告颜某a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，之后同居并于1988年9月生育一子名颜某b。1989年11月23日双方登记结婚。由于婚前双方相互间了解不深，感情基础较为薄弱，导致婚后双方生活方式、理念、习惯存在严重的差异。双方对儿子的培养教育方式意见非常不一致，致使夫妻双方常年不和，家庭矛盾频发。被告经常谩骂原告，并对原告进行精神折磨，原告已经无法忍受，为保障自己的合法权益，故诉至法院要求与被告离婚。
被告颜某a辩称，双方只是在管教孩子方面存在矛盾，进而发生了一些争吵，但夫妻感情还是很好的。在争吵中，被告确曾骂过原告，但被告已经认识到错误并愿意改正，希望原告能够给被告一个挽回婚姻的机会。被告认为双方感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，于1988年9月14日生育一子名颜某b。1989年11月23日，双方登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后因孩子教育问题及生活琐事导致夫妻感情不睦。2014年春节期间，双方又因儿子结婚一事发生争吵，原告于2014年2月3日搬离双方共同居所，与被告分居至今。2014年4月，原告曾起诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。
上述事实，有结婚证明、常住人口登记表摘抄等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因原告不同意调解，致本院无法调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已逾二十年，并育有一子，当已建立起深厚的夫妻感情，双方应当珍惜现在的婚姻关系，不轻言放弃。现夫妻关系之所以不睦，主要是因教育孩子方式不同及生活琐事所致，然就夫妻感情而言，尚未到达破裂的程度。只要双方能够加强沟通、相互理解，共同努力解决夫妻间的矛盾，夫妻关系是可望得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告颜某a离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00645号
申请执行人李某甲，女，汉族。
申请执行人李某乙，男，汉族。
被执行人孙某甲，男，汉族。
被执行人孙某乙，男，汉族。
李某甲、李某乙与孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，沈丘县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）沈民初字第00455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某甲、孙某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲、李某乙于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人孙某甲、孙某乙的银行存款、房产及车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人孙某甲、孙某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某甲、李某乙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某甲、孙某乙新的财产线索，申请执行人李某甲、李某乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第00645号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一五年十二月九日
书记员 王宝生