wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4461号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区虎石台南大街40号甲153门。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告常红，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告常红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼、被告常红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年11月10日至2015年6月9日期间拖欠的物业服务费2252.46元。
被告未答辩�
经审理查明，2009年11月11日，沈阳天恒置业有限公司与本案原告签订了《前期物业服务委托合同》一份，约定天恒置业将其开发建设的位于沈北新区聚农路34号的“天恒森林里”小区委托原告提供前期物业服务，住宅物业费为每月每平方米1.2元，业主自入住之日起按年度预交物业费，合同期限自2009年11月11日起至2011年11月10日止，合同还对服务内容与质量、物业承接验收、使用维护、违约责任等进行了明确约定；上述合同期限届满前双方于2011年11月1日签订了与上述合同内容基本一致的《天恒森林里前期物业服务合同》一份，合同期限自2011年11月11日起至2016年11月11日止、或业委会与物业公司签订物业服务合同生效时本合同自动终止。合同签订后，原告至今一直为该小区提供物业服务。被告常红系该小区24号楼222室业主，房屋建筑面积60.55平方米，于2011年11月10日办理了入住手续，入住时交纳了一年的物业费872元，自2012年11月10日起拖欠物业费至今未交，原告曾于2013年6月18日、2014年9月18日、2015年6月9日向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、办理入住手续等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与案涉小区开发建设单位即沈阳天恒置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定按时向原告交纳物业费；因合同约定物业费按年交纳，故被告应给付原告2012年11月10日至2014年11月9日期间�物业费1743.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常红于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费1743.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常红负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物�服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第73号
原告江苏省大中合金耐磨铸件厂，住所地江苏省大丰市仙鹤镇。
法定代表人张晖，该厂厂长。
委托代理人邢程家，男。
被告常州锦成冶金机械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1062号。
法定代表人薛开成。
原告江苏省大中合金耐磨铸件厂（以下简称大中铸件厂）诉被告常州锦成冶金机械有限公司（以下简称锦成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告大中铸件厂的委托代理人邢程家到庭参加了诉讼。被告锦成公司经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中铸件厂诉称：我厂与被告从2003年起开始业务往来，由我厂为被告供应耐磨铸件。2011年6月4日、2012年9月13日、2013年2月2日我厂供给被告的三批货物计货款32800元至今尚未支付，除此之外的所有货款均已结清。我厂已于2013年2月2日、2013年5月17日向被告出具了总额为32800元的增值税专用发票。因被告至今未支付以上货款，故诉至法院，请求判令被告付清原告欠款32800元并承担本案诉讼费。
被告锦成公司未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系长期业务往来单位，由原告向被告供应耐磨铸件，双方间未签订书面的买卖合同。原告于2011年6月4日、2012年9月13日、2013年2月2日三次共计向被告供给价值32800元的货物，并于2013年2月2日和同年5月17日向被告开具了金额为32800元的增值税专用发票，但被告至今未能付款。因原告催款无着，诉至我院。
上述事实，由原告提供的发货通知单、增值税专用发票、原、被告往来的传真件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合发货通知单、增值税专用发票、双方往来的传真件及庭审过程中原告的陈述应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。根据发货单及发票金额，可以确认被告结欠原告货款328000元。被告在收到货物后，理应及时付清欠款。因被告未能及时支付欠款而导致本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告锦成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州锦成冶金机械有限公司于本判决生效之日起二十日内支付江苏省大中合金耐磨铸件厂货款32800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由常州锦成冶金机械有限公司负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹商初字第73号 原告江苏省大中合金耐磨铸件厂，住所地江苏省大丰市仙鹤镇。 法定代表人张晖，该厂厂长。 委托代理人邢程家，男。 被告常州锦成冶金机械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**。 法定代表人薛开成。 原告江苏省大中合金耐磨铸件厂（以下简称大中铸件厂）诉被告常州锦成冶金机械有限公司（以下简称锦成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告大中铸件厂的委托代理人邢程家到庭参加了诉讼。被告锦成公司经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大中铸件厂诉称：我厂与被告从2003年起开始业务往来，由我厂为被告供应耐磨铸件。2011年6月4日、2012年9月13日、2013年2月2日我厂供给被告的三批货物计货款32800元至今尚未支付，除此之外的所有货款均已结清。我厂已于2013年2月2日、2013年5月17日向被告出具了总额为32800元的增值税专用发票。因被告至今未支付以上货款，故诉至法院，请求判令被告付清原告欠款32800元并承担本案诉讼费。 被告锦成公司未作书面答辩。 经审理查明：原、被告系长期业务往来单位，由原告向被告供应耐磨铸件，双方间未签订书面的买卖合同。原告于2011年6月4日、2012年9月13日、2013年2月2日三次共计向被告供给价值32800元的货物，并于2013年2月2日和同年5月17日向被告开具了金额为32800元的增值税专用发票，但被告至今未能付款。因原告催款无着，诉至我院。 上述事实，由原告提供的发货通知单、增值税专用发票、原、被告往来的传真件及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合发货通知单、增值税专用发票、双方往来的传真件及庭审过程中原告的陈述应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。根据发货单及发票金额，可以确认被告结欠原告货款328000元。被告在收到货物后，理应及时付清欠款。因被告未能及时支付欠款而导致本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告锦成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 常州锦成冶金机械有限公司于本判决生效之日起二十日内支付江苏省大中合金耐磨铸件厂货款32800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由常州锦成冶金机械有限公司负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  花红英 人民陪审员  吴宝珍 二〇一四年九月二十八日 书 记 员  王 峰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2736号
原告高寿德，男，1957年8月28日出生，汉族。
被告连文博，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
原告高寿德与被告连文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高寿德和被告连文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高寿德诉称，2013年4月14日，被告连文博因种植蘑菇缺乏资金向原告借款23600元，并由被告出具借条1张给原告收执。经原告催讨被告拒不还款，故请求判令被告立即偿还借款23600元并支付从2013年4月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息。
被告连文博辩称，其向原告借款23600元属实，但目前没有能力偿还借款。
原告高寿德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2013年4月14日的借条1张，证明被告向原告借款23600元以及约定利息为0.015的事实。被告对原告提供的证据借条1张无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告连文博因种植蘑菇缺乏资金，于2013年4月14日向原告高寿德借款23600元，双方约定借款利息为0.015，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告拒不偿还借款及利息，原告遂具状诉至本院，请求判令被告立即偿还借款23600元并支付从2013年4月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告已约定借款利息，但未约定借款期限，故原告主张被告偿还借款23600元并支付从2013年4月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告连文博应于本判决生效之日起三个月内偿还原告高寿德借款23600元并支付从2013年4月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，适用简易程序减半收取261元，由被告连文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 林明智
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 琴
附主要法律条文
1、中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00354号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人龙某某，女，1972年11月5日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月15曰被重庆市璧山区公安局监视居住。
辩护人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告人赵某，男，1970年9月11日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月15日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人龙云、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人龙某某、赵某及被告人龙某某的辩护人喻弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2015年2月至3月下旬，被告人龙某某、赵某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，龙某某涉案金额共计人民币113800元，赵某涉案金额共计人民币24700元，具体事实如下：
2015年2月25日18时许，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以26000元的价格从方某处购买了三条黄金手链。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，三条黄金手链价值人民币40600元。
2015年2月27日上午，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以2600元的价格从方某处购买了一条黄金�链。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，黄金手链价值人民币5600元。
2015年3月1日下午，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以13000元价格从方某处购买了两条黄金项链。
2015年3月18日18时许，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以17600元的价格从方某处购买了两条铂金项链。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，两条铂金项链价值人民币54600元。
2015年2月28日8时许，被告人赵某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以11000元的价格从方某处购买了一条黄金手链和一个黄金手镯。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，黄金手链和黄金手镯价值人民币24700元。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍信息，扣押发还物品清单，抓获经过，发票，收购记录，证人方某、周某某、何某等人的证言，被告人龙某某、赵某的供述，涉案财物价格鉴定结论，辨认笔录，指认现场笔录等证据并认为，被告人龙某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重；被告人赵某明知是犯罪所得的赃物而予以收购；二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙某某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人龙某某判处三至四年有期徒刑并处罚金，对被告人赵某判处一年以下有期徒刑并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人龙某某辩称：第一次交易时被告人方某提供了两条项链的发票，其不知道方某卖的项链是赃物。
其辩护人提出：1、被告人龙某某在2015年2月25日收购被告人方某的项链时，被告�方某提供了项链的发票，收购价格不低于市场收购价，且用方某的身份证进行了登记，故现有证据不能证明被告人龙某某明知于2015年2月25日收购的三条黄金项链为赃物，公诉机关指控的此笔犯罪事实不能成立。2、鉴定机构对涉案财物的价值鉴定过高。
被告人赵某对指控事实和证据以及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月25日18时许，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以26000元的价格从方某处购买了三条黄金手链（为方某盗窃所得）。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，三条黄金手链价值共计40600元。
2015年2月27日上午，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以2600元的价格从方某处购买了一条黄金手链（为方某盗窃所得）。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，黄金手链价值5600元。
2015年3月1日下午，被告人龙某某在�庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以13000元价格从方某处购买了两条黄金项链（为方某盗窃所得）。
2015年3月18日18时许，被告人龙某某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以17600元的价格从方某处购买了两条铂金项链（为方某盗窃所得）。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，两条铂金项链价值共计54600元。
2015年2月28日8时许，被告人赵某在重庆市璧山区东风街45号尼采手机工厂店内，以11000元的价格从方某处购买了一条黄金手链和一个黄金手镯（为方某盗窃所得）。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，黄金手链和黄金手镯价值共计24700元。
2015年7月15日，璧山区公安局民警将被告人龙某某、赵某抓获，民警在被告人龙某某、赵某处扣押了从方某处收购的价值188416.80元的黄金首饰并发还给了失主。
上述事实，有户籍信息，扣押发还物品清单，抓获经过，发票，收购记录，证人方某、周某某、何某等人的证言，被告人龙某某、赵某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论，辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某、赵某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其中龙某某收购价值达73200元，赵某收购价值达24700元，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙某某、赵某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某某、赵某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，根据其犯罪事实和清洁，本院决定对被告人龙某某、赵某从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人龙某某的辩护人提出的现有证据不能证明被告人龙某某明知于2015年2月25日收购的三条黄金项链为赃物，公诉机关指控的此笔犯罪事实不能成立的辩护意见，本院认为，�据被告人龙某某的供述、证人方某的证言、发票等证据，不足以证明被告人龙某某在2015年2月25日收购方某三条黄金项链时主观上明知方某的黄金项链是犯罪所得的赃物。故对被告人龙某某的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳；对公诉机关指控的此笔犯罪事实，本院不予确认。
辩护人的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）；
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 罗 强
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖夕欣
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初263号
原告：新宾满族自治县永陵长连摩托车商行，住所新宾满族自治县。
经营者：游菲，女，1976年3月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：张连增，男，1954年2月10日出生，满族，住新宾满族自治县,务农。
本院在审理原告新宾满族自治县永陵长连摩托车商行（以下简称长连摩托车商行）与被告张连增买卖合同纠纷一案中，长连摩托车商行于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为：长连摩托车商行申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的正当处分，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新宾满族自治县永陵长连摩托车商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新宾满族自治县永陵长连摩托车商行负担。
审判员 孙锡铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第794号
申请执行人上海德力西实业集团银川销售公司。
被执行人深圳市欧安科技有限公司、刘佳。
（2011）万商初字第5号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欧安科技有限公司、刘佳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年六月十五日
书记员 吴创业
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜开民初字第0502号
原告：沈建国。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹昌民。
被告：刘素芳。
原告沈建国与被告曹昌民、刘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉手续及开庭传票等，本院于同年10月17日向两被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等。并依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈建国及其委托代理人赵善民到庭参加诉讼，被告曹昌民、刘素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告曹昌民于2013年8月23日向原告借款50000元，口头承诺十日内归还。届期后，原告多次向两被告追要未果，请求判令两被告立即偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月23日，被告曹昌民向原告沈建国出具借条一份，载明：今借到沈建国伍万圆整。到期后，原告多次追要未果，遂提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条一份、当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹昌民向原告借款后未及时还款，系违约行为，应承担继续还款的义务。被告曹昌民以其个人名义借款的行为系发生在其与被告刘素芳夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该笔借款系被告曹昌民的个人债务，亦无证据证明被告曹昌民、刘素芳对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告曹昌民、刘素芳的共同债务处理，被告曹昌民、刘素芳均有偿还的义务。原告要求两被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹昌民、刘素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹昌民、刘素芳于本判决生效后十日内返还原告沈建国借款50000元；
如果被告曹昌民、刘素芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹昌民、刘素芳负担（此款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告曹昌民、刘素芳向其直接支付，本院不再退还，两被告应于履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 唐生桂
二〇一四年一月二十日
书 记 员 于南芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4231号
原告伍文艳。
被告童祥。
原告伍文艳诉被告童祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原�伍文艳到庭参加诉讼，被告童祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍文艳诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月30日被告以急需偿还银行贷款为由向原告借款人民币（币种下同）150，000元，当天原告通过中国建设银行网上银行分三笔转账给被告，每笔50，000元。原告承诺2014年7月3日归还借款，但届期未还。2014年7月12日，原告至合肥向被告催讨，被告于2014年7月14日归还现金50，000元。剩余10万元被告至今未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100，000元；2、被告支付原告从2015年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息。
被告童祥未作答辩和举证。
经审理查明，2014年6月30日被告向原告借款150，000元，当天原告通过中国建设银行网上银行分三笔转账给被告，每笔50，000元。被告于2014年7月14日归还现金50，000元。剩余100，000元，原告曾多次催讨，但被告至今未还。现原告诉至本院。
以上事实，由原告银行卡交易明细、网银转账凭证、原、被告之间的短信记录及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150，000元，仅归还50，000元，剩余100，000元尚未归还，原告多次催讨，被告仍未归还，现原告起诉要求被告归还，应予支持。原告要求被告支付从2015年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告童祥于本判决生效之日起十日内归还原告伍文艳借款100，000元；
二、被告童祥于本判决生效之日起十日内支付原告伍文艳以100，000元为本金、从2015年1月26日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，570元，减半收取计1，285元，由被告童祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年三月十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1646号
原告邓红军，男，汉族，生于1974年6月16日。
被告蔡斌，男，汉族，生于1973年11月12日。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
原告邓红军诉被告蔡斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员杨娟适用简�程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓红军、被告蔡斌的特别授权委托代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月3日签订《购车买卖合同书》，该合同约定原告一次性支付被告350000元，被告把该车辆行驶证交与被告，车辆在被告车行维修，在2015年4月3日之前将车交给原告，甲乙双方如一方违约，应给守约方违约金车款的30%，并赔偿因违约所造成的经济损失。原告支付车款后，经多次催促，被告仍未将车辆交付给原告。故原告起诉来院，请求判令原、被告签订的《购车协议书》有效；川XX号车辆为原告邓红军所有；被告协助原告办理川XX号车辆的过户登记；被告支付原告违约金105000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求被告于判决生效之日将车辆交付给原告。
被告辩称：一、原告起诉的案由�异议，本案是一个民间借贷纠纷，依法应当判决驳回起诉；二、原、被告所签订的《购车协议书》不真实，该协议目的是为了借款350000元的担保，这本身就是违反法律规定的，应属无效；三、购车协议上约定的内容，原、被告双方均没有按协议履行，原告仅支付了332500元，剩余的17500元是原告扣除的利息，说明本案是一个民间借贷纠纷，违约责任是不存在的；四、如果要承担违约责任，请求法院依法调减。综上，原告起诉的条件不成立，请求判决驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月3日，原告邓红军与被告蔡斌签订《购车协议书》一份，约定：“甲方（被告蔡斌）自愿将2008年1月注册登记的川XX号车卖给乙方（原告邓红军）所有；转让车辆价款叁拾伍万元（350000元）；甲、乙双方交接时间：定于2015年4月3日交接车辆；甲、乙双方在交接车辆时，乙方将购车款一次性付给甲方，同时甲方将此车的一切有效证件和各种规费手续交给乙方；违约责任：甲、乙双方如一方违约，应给守约方违约金车款的30%，并赔偿因违约所造成的经济损失”。签订协议当日，被告蔡斌将该车辆行驶证交付给了原告邓红军，原告邓红军通过中国农业银行和中国工商银行向被告蔡斌转款332500元；同日，被告蔡斌出具收条一张，手写载明：“现收到邓红军人民币叁拾伍万元，（购车款）。收款人：蔡斌2015年2.3.。”至今，被告蔡斌未将川XX号车辆交付给原告邓红军，也未办理车辆过户登记手续。
庭审中，原告称17500元是现金支付给被告。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、购车协议书、收条、中国工商银行转款凭证、中国农业银行对账单、购车协议书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，虽然被告蔡斌辩称本�是民间借贷纠纷，但没有提供相应的证据予以证明，且根据原、被告签订的《购车协议书》及被告向原告出具的收条载明的具体内容可知原、被告之间形成的是买卖合同关系，因此对被告的该辩称主张，本院不予支持。被告将川XX号车辆出售给原告，原告支付合理的价款给被告，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故该《购车协议书》合法有效。被告主张原告实际只向被告支付了332500元，其主张与被告向原告出具的收条载明的“现收到邓红军人民币叁拾伍万元”的内容不符，且被告未提供证据予以证明，因此对被告的该主张，本院不予支持。合同签订后，原告向被告履行了交付购车款的义务，但被告至今未将交付车辆交给原告和办理车辆过户登记手续,其行为已经构成违约，应当承担�续履行的违约责任，故原告请求确认川XX号车辆为原告所有、被告及时交付该车辆给原告及被告协助原告办理该车辆的过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金105000元的诉讼请求，原、被告在合同中约定违约方应向守约方给付购车款30%，的违约金，被告迟延交付车辆已构成违约，因此被告应当向原告给付违约金，但原、被告约定的违约金过分高于给原告造成的损失，且被告请求法院予以调减，故对原告主张的违约金本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情支持40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告邓红军与被告蔡斌签订的《购车协�书》有效；
二、川XX号车辆为原告邓红军所有，被告蔡斌于本判决生效后七日内交付车辆给原告邓红军；
三、被告蔡斌于本判决生效后七日内协助原告邓红军办理川XX号车辆的过户登记手续；
四、被告蔡斌于本判决生效后七日内向原告邓红军支付违约金40000元；
五、驳回原告邓红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2400元，减半收取1200元，由被告蔡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第39号
原告周忆婷，女，汉族，1984年9月21日出生。
委托代理人陈智�，博罗县中心法律服务所律师。
被告林鹏，男，汉族，1988年9月28日出生。
原告周忆婷与被告林鹏不当得利纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月4日下午，原告接到一个陌生人的电话。陌生人自称是房管所的工作人员，并询问原告在湖镇中央观邸花园买房办证的有关事宜，接着便说，现在国家优惠政策规定房地产交易税可减免一可退还7162元给原告，要原告立即到银行办理。在陌生人电话诱导下，原告即持农信社的银联卡到湖镇农村信用社东林分社办理退税。到了东林分社，陌生电话误导原告在东林分社的自动柜员机上操作办理退税，不知不觉中，原告银联卡的钱26123.00元被转入卡号为6210188800069XXXXX时账户上。当银行工作人员发觉原告被骗后，立即采取紧急保护措施，通过银行系统将涉案银行卡办理了挂失，同时，协助原告马上向湖镇派出所报案。经公安机关调查查明，涉案银行卡的户名为被告林鹏，开户行为韶关市区农村信用社联社西河分社。目前，公安机关已以诈骗案立案，不能确认被告林鹏是犯罪嫌疑人，公安机关已将涉案银行卡的账户资金冻结。被告没有正当理由收到原告的钱，经原告和公安机关追要，被告不露面拒绝返还。原告请求判决被告立即返还原告人民币26123.00元及同期银行利息；诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民证身份证复印件、被告的户籍资料，证明原告主体资格、被告主体资格；2、广东省农村信用社自助设备通知书，证明2013年12月4日银联卡卡号62101812588022XXXXX的存款26123.00元转入卡号62101888000696XXXXX的账户；3、广东省农村信用社银联卡复印件，证明卡号62101812588022XXXXX的银联卡为原告持有。4、博罗县公安局报警回执、受案回执，证明原告受骗把钱转入卡号62101888000696XXXXX时账户内，公安机关已以诈骗案立案。
被告林鹏书面说明答辩称：2010年9月，居民证身份证被盗；现使用的是补办的居民证身份证；从来没到过广东韶关；没在韶关农村信用社开过户；可到公安机关了解是谁开户。
为证明以上事实，被告在举证期限内向本院提交了上栗县公安局证明和现使用的居民证身份证复印件。
本院从公安机关调查取复印的案卷材料，证明原告受他人欺骗将26132元转入了以被告之名开的银行帐户内，被告林鹏没有被公安机关认定为是犯罪嫌疑人，但原告请求被告配合帮助返还，被告不配合返还，给原告造成了经济损失。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供证据、本院从公安机关调查取复印的案卷材料无异议，本院予以确认。
本院经查明.2013年12月4日下午，原告接到一个自称是房管所工作人员可办理房地产交易税退还的电话。原告周忆婷持广东省农信社卡号是62101812588022XXXXX的银联卡到湖镇农村信用社东林分社办理退税。原告周忆婷在自动柜员机上按自称是房管所工作人员的电话提示操作办理退税，将自己银联卡中的26132.00元被转入了账号62101888000696XXXXX时账户内。银行工作人员发现原告周忆婷被骗，立即将62101888000696XXXXX账户办理了挂失，同时向湖镇派出所报案。账号62101888000696XXXXX的银行账户名是被告林鹏，开户行是韶关市区农村信用社联社西河分社。公安机关以诈骗立案。被告林鹏没有被公安机关认定为是犯罪嫌疑人�原告周忆婷请求被告林鹏配合帮助返还转入以被告之名开的银行帐户内的26132元，被告不配合返还。原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告受他人欺骗将26132元转入了以被告之名开的银行帐户内，被告名下的帐户内取得该26132.00元没有法律依据，被告不知自己名下有该帐户和原告将26132.00元转入该帐户，可以确认被告没有占有的恶意和行为，但原告请求被告配合帮助返还，被告不配合返还，给原告造成了经济损失，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故原告要求被告返还不当得利和所生慈息的诉讼请求，本院予以支持。因26132.00元在被告之名开的银行帐户内，返还所生慈息只应当支付26132.00元转到被告林鹏之名开的银行帐户内之日起至实际还款之日止的同期实际银行存款利息给原告。被告林鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺�处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林鹏在本判决生效后五日内从其名下在韶关市区农村信用社联社西河分社帐号62101888000696XXXXX帐户内返还原告周忆婷26132.00元，并支付原告周忆婷自2013年12月4日起至实际还款之日止按韶关市区农村信用社联社西河分社的同期该笔存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
助理审判员 赖瑜平
助理审判员 许海明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡志鹏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00070号
原告张建军，男。
被告王杰，男。
被告鄂荣玲，女。
原告张建军诉被告王杰、鄂荣玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼。被告王杰、鄂荣玲经本院合法传后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：我与被告王杰系朋友关系。2014年1月及此前，被告王杰曾多次向我借款用于做生意，也能按其承诺及时偿付借款。截止2013年12月，被告王杰合计欠我人民币307万元。2013年12月21日，被告王杰将我数次借给他的款项的借据收回，重新向我出具了欠款307万元的借据，并承诺于2014年1月25日前一次性还清。但是，被告王杰至今未予偿还。要求法院依法判决被告王杰立即偿付307万元欠款并承担自2014年1月26日起至付清之日止的欠款利息。鉴于被告王杰将所借款项用于家庭经营，故要求其妻子即被告鄂荣玲承担连带偿付责任。要求二被告并承担诉讼费用及涉诉费用。
被告王杰未答辩。
被告鄂荣玲辩称：被告王杰关于做生意的事情我从不参与，也不清楚被告王杰究竟欠原告多少钱。原告与被告王杰之间的债权债务与我无关。
经审理查明：原告张建军与被告王杰系朋友关系。2014年1月及此前，被告王杰曾多次向原告借款用于做生意，被告王杰也能按其承诺及时偿付借款或给付借款利息。2013年12月21日，经原告与被告王杰核对帐目，确认被告王杰尚欠原告人民币合计307万元。同日，被告王杰将数次出具给原告数张借据收回，重新向原告出具了欠款307万元的借据，并承诺于2014年1月25日前一次性还清。但是，被告王杰至今未按其承诺偿付债务。故原告诉至本院，要求法院依法判决被告王杰立即偿付该307万元欠款并承担自2014年1月26日起至付清之日止的欠款利息。并以被告王杰将所借款项用于家庭经营为由，要求被告王杰的妻子即被告鄂荣玲承担连带偿付责任。
另查，被告鄂荣玲在该307万元的借据上未签字。
本院确认的上述事实，有原告提交的由被告王杰出具的欠款307万元的借据、原告向被告王杰账户上转款、存款的银行业务凭证及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张建军与被告王杰的民间借贷行为不违反法律规定，人民法院应依法予以保护。被告王杰作为借款方，应当按其承诺的期限如数履行还款义务。因此本院认为，被告王杰未按其承诺的期限如数偿付债务是不履行法律规定义务的行为，应当承担违约责任。所以，对原告要求被告王杰立即偿付债务、承担欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告鄂荣玲对被告王杰的该项债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院认为，原告未能提供被告鄂荣玲与该307万元借款有关或其参与被告王杰的经营活动的相关证据，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰偿付原告张建军借款三百零七万元，于本判决生效后五日内付清，并承担从2014年1月26日起止本判决确定给付之日止的借款利息，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百八十元、财产保全费五千元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长杨雨春
代理审判员 冯楠楠
代理审判员 张慈芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙红岩
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初104号
原告：和昆，男，1985年1月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市万业置业有限公司，住所地：沁阳市沁伏路与常伏路交叉口西300米。
法定代表人：司孬。
委托代理人：李红波，男，1978年12月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
本院于2017年1月5日立案受理原告和昆与被告沁阳市万业置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告和昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告和昆负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年三月十四日
书记员 陈浩宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第462号
原告张某某，女，1981年12月27日出生，汉族。
被告王某，男，1977年4月22日出生，汉族。
委托代理人曹起顺，系长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某及其委托代理人曹起顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并经短暂交往，于2005年12月20日举行结婚典礼，2006年3月15日办理结婚登记，同年10月22日生育一子王某某，现随被告生活。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，但原告为了孩子一再忍耐。2013年9月4日，原告因病住院18天，被告仅去医院看望两次，住院期间全凭原告姐姐照顾，使原告精神受到极大刺激，2014年5月3日，原告带孩子回娘家看望母亲，被告遂将共同存款60000元转移，严重伤害了夫妻感情，在2014年原告诉至城区法院被判决不准离婚后，双方关系仍未改善。请求法院判决双方离婚，婚生子随被告生活，原告支付抚养费。
被告辩称：原告所述不是事实，双方感情并未破裂，原被告是为家庭琐事争吵过，但并未影响夫妻感情。原告对孩子不管不问，一直是由被告及家人照顾，原告两次住院，被告都进行了照顾，而且为被告支付了医药费，被告是在原告姐姐要求下才离开医院的。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年腊月经人介绍相识，同年12月20日举行结婚典礼，2006年3月15日办理结婚登记，2006年10月22日生育一子，取名王某某，现随被告生活。双方婚后不能互相关系体贴，互相交流，经常因生活琐事发生争执。2014年5月底，双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，在原告起诉离婚被本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，原告再次诉至本院要求离婚。庭审中被告坚决不同意离婚，表示为了孩子希望与原告继续生活。庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
经本院主持调解，原、被告就离婚未达成一致意见。
本院认为：原、被告结婚已近十年，并育有一子，婚后双方虽有矛盾发生，但夫妻感情并未彻底破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，尤其是被告应认识到自己的不足，努力尽到丈夫、父亲的职责，得到原告谅解，夫妻关系是可以改善的。原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王一惠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第718号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年9月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市小榄镇。因本案于2014年1月13日被中山市公安局取保候审，同年2月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）979号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日3时40分许，被告人周某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤JV71**号普通二轮摩托车行至中山市小榄镇东堤路22号对开路段时，碰撞另案人罗某某醉酒后迎向驾驶的粤J125**号普通二轮摩托车而肇事，事故造成周某某、罗某某受伤及两车损坏的后果。随后，被告人周某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为114.7mg／100ml，损伤程度属轻伤；罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为234.7mg／100ml，损伤程度已达轻伤。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人周某某承担事故的次要责任，罗某某承担主要责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有另案人罗某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、伤情意见书、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人周某某请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董珂
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初268号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行。
负责人：宁树章，行长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：张颜清。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张颜清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2013年10月25日，被告与原告签订个人购房借款担保合同。合同约定原告向被告发放个人贷款259000元，贷款期限为300个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息还款法。被告以其购买的荣成市月湖新城东区房产作为抵押。合同约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及律师费等为实现债权而产生的相关费用。贷款发放后，被告未按期还款，已构成违约，原告要求宣布该贷款提前到期并诉至法院，请求被告偿还借款本金252415.05元，利息3854.08元，并实现抵押权。
被告张颜清未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告与原告签订个人购房借款担保合同一份。合同约定：合同约定原告向被告发放个人贷款259000元，贷款期限为300个月，用于购买荣成市月湖新城东区房产。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式采用按月等额本息还款法。如被告未按约定时间归还，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。被告自愿以荣成市月湖新城东区房产为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。
2013年11月25日被告张颜清对荣成市月湖新城东区房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人。
2013年12月2日原告依约将259000元贷款发放给被告张颜清，但被告未按合同约定日期还款。截至2015年9月2日被告尚欠贷款本金252415.05元，利息3854.08元。原告多次索要未果遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理服务费14000元。
以上事实有当事人陈述、个人购房借款担保合同、贷款支付凭证、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张颜清订立的个人购房借款担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张颜清未按约定偿还借款本息，已构成违约行为，依照合同约定原告有权立即宣布贷款到期，提前收回贷款。被告张颜清将其房产向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颜清于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金252415.05元，利息3854.08元（利息计算至2015年9月2日）。
二、被告张颜清于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（利息自2015年9月3日起，按合同约定的逾期利率计算至实际付款之日止）。
三、被告张颜清于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费14000元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年九月四日
书 记 员 孙丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第387号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人靳春芳，绰号“烧烤”，农民。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年4月9日被抓获，2014年4月10日被刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人王某，农民。2010年3月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2014年4月9日被抓获，2014年4月10日被刑事拘留，2014年5月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）353号起诉书指控被告人靳春芳、王某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人靳春芳、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人靳春芳于2014年4月9日中午13时许，驾驶雅马哈牌电动车搭载被告人王某窜至长沙市岳麓区银盆岭天骄福邸综合楼大门口处，采取由被告人靳春芳骑车望风，被告人王某动手推车的手段，盗得被害人徐志莲停放在该处价值人民币2800元的新日牌TDR56-3Z型电动车1台。得手后，两被告人在转移所盗电动车途中，因故将该车藏匿于银盆岭大桥以南约200米的临江绿化带内。当日中午14时许，被告人靳春芳、王某又窜至长沙市岳麓区银双路保利西岸工地北大门口，盗得被害人刘兆学价值人民币3300元的狮龙牌SL42QD60P58E型电动车1台。之后，两被告人将所盗电动车销赃至长沙市马王堆扬帆小区，获赃款人民币1800元。当晚21时许，被告人靳春芳、王某窜至上述藏匿新日牌TDR56-3Z型电动车处欲转移该电动车时，被蹲守的民警当场查获，并从被告人靳春芳处扣押未挥霍的赃款人民币1800元。
案发后，追回被盗新日牌TDR56-3Z型电动车1台已发还给被害人徐志莲，追缴的赃款人民币1800元已发还被害人刘兆学。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人靳春芳判处二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人靳春芳、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的赃款人民币1800元、被盗新日牌TDR56-3Z型电动车1台及扣押的作案工具工具包1个、起子、剪刀、液压剪各1把、钳子2把、自制撬棍1根、书证：被害人徐志莲、刘兆学的报案、长沙市公安局银盆岭派出所出具的传唤经过、检查笔录、扣押、发还清单、被告人靳春芳、王某的身份证明材料及现实表现、被害人刘兆学提供的电动车销售单、被害人徐志莲提供的非机动车行驶登记证、长沙市第一医院出具的长一医鉴字（2014）第（77）号医学鉴定书、被害人刘兆学所写的收条、长沙县公安局作出的公安行政处罚决定书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2012）芙刑初字第442号刑事判决书、被害人徐志莲、刘兆学的陈述、被告人靳春芳、王某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）84号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人靳春芳、王某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人靳春芳、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳春芳、王某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。被告人靳春芳曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人靳春芳、王某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人靳春芳、王某认罪态度好，部分赃款、赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月9日起至2015年3月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年八月七日
书记员 徐娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18081号
原告：李庆闫，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇长岗村李集村民组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告李庆闫诉被告周彬、上海竹顺货物运输代理有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告李庆闫申请撤回对被告周彬、上海竹顺货物运输代理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告李庆闫的委托诉讼代理人彭文龙到庭参加诉讼。被告阳光财保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆闫向本院提出诉讼请求：被告阳光财保上海公司在保险范围内赔偿医疗费343元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费500元、车辆修理费20,000元、鉴定费900元，合计30,413元。事实和理由：2016年4月16日12时43分许，在松江区闵申路进新飞路东约5米处，蒋传梅驾驶的皖ARXX**小型普通客车与周彬驾驶的沪D9XX**重型厢式货车发生碰撞，致原告李庆闫(系皖ARXX**小型普通客车的乘客)受伤，二车不同程度受损。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》一份，认定蒋传梅承担事故主要责任，周彬承担事故次要责任。事发后，原告李庆闫共支出医疗费343元。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告李庆闫需休息90日，护理30日，营养30日。被告阳光财保上海公司书面答辩称，对事故经过和责任认定均无异议，沪D9XX**重型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，含不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生于保险期间内，同意赔偿合理损失：医疗费扣除非医保部分；营养费认可20元/天计算30天；护理费认可30元/天计算30天；误工费认可按照最低工资标准计算3个月；交通费认可100元；车辆修理费20,000元认可；鉴定费不予理赔。本院认为，双方当事人对事发经过、事故责任认定、事故车辆的投保情况确认一致，与法不悖，本院亦予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告李庆闫的损失，应先由被告阳光财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；超出交强险的部分，按责由被告阳光财保上海公司在商业三者险赔偿范围内承担30%的赔付责任。关于具体的赔偿项目及费用：1、医疗费，根据原告李庆闫提供的医疗费票据，结合其事发后的就诊情况，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为343元。2、营养费，根据原告李庆闫的伤势情况，营养费的计算标准，本院采纳被告阳光财保上海公司的意见，按照20元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30日，支持营养费600元。3、护理费，根据原告李庆闫的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告阳光财保上海公司的意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期30日，支持护理费900元。4、误工费6,570元，双方当事人对计算方式确认一致，本院予以支持。5、交通费，因原告李庆闫未举证证明其交通费支出情况，故本院对其主张的姐不予支持，酌情采纳被告阳光财保上海公司的意见，确认交通费100元。6、车辆修理费20,000元，双方当事人确认一致，本院予以支持。7、鉴定费900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。其中，医疗费343元、营养费600元、护理费900元、误工费6,570元、交通费100元、车辆修理费2,000元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余车辆修理费18,000元、鉴定费900元，合计18,900元的30%计5,670元，属于第三者责任商业保险的赔偿限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告李庆闫10,513元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告李庆闫5,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告邓连勇负担177.50元(已付)，由被告王进飚负担102.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 朱 欢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0851号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。
负责人陈亚，该行行长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告刘景云，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行城东支行）与被告刘景云信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告中行城东支行的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告刘景云经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城东支行诉称：2014年3月13日，被告刘景云向原告申请办理一张中银信用卡，并签署了信用卡申请表及中银信用卡领用合约。合约对利息、滞纳金的计算标准等均作出了明确约定。原告依约向被告发放了信用卡，被告多次刷卡消费，且逾期未还，原告多次催收未果。截止2015年4月8日，被告差欠原告信用卡透支本金18764元、利息3359.44元、滞纳金4974.68元，合计27098.12元。请求依法判令：被告刘景云偿还原告信用卡透支本金18764元、利息3359.44元、滞纳金4974.68元，合计27098.12元及自2015年4月9日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
被告刘景云未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告刘景云向中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行（以下简称中行起亚支行）申办一张长城环球通信用卡，其并在申请人申明及签名处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告刘景云发放了卡号为62×××02的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”被告刘景云在2014年4月2日开始使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2015年4月8日，被告差欠中行起亚支行信用卡透支本金18764元、利息3359.44元、滞纳金4974.68元，合计27098.12元。上述款项，中行起亚支行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明：2015年5月26日，中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行将公司名称变更为中国银行股份有限公司盐城城东支行。
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡消费明细、工商注册登记变更信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘景云在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中银信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息和滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行信用卡透支本金18764元、利息3359.44元、滞纳金4974.68元，合计27098.12元，并支付自2015年4月9日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告刘景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十月二十八日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第10号
原告：嘉兴市信业物业服务有限公司，住所地：嘉兴市中环西路332号。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：沈文荣。
原告嘉兴市信业物业服务有限公司（以下简称信业公司）因与被告沈文荣物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩斌、被告沈文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信业公司起诉称，2011年7月1日，原告与嘉兴市城南街道新月公寓业主委员会签订《物业管理委托合同》为新月公寓业主提供物业服务。被告为新月公寓14幢201室、11幢103室、25幢301室业主，截止2013年12月31日被告共拖欠原告物业管理费3404元，经原告多次催讨无果，故诉请判令被告立即支付上述拖欠的物业管理费。后原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费851.04元。
被告沈文荣答辩称，作为物业应该为业主服务，原告没有履行其物业服务的义务，被告不同意缴纳物业费。
针对自己的主张，原告信业公司提供了下列证据：
1．物业管理委托合同2份、终止合同协议书1份，证明原、被告之间的合同关系及物业费的收取约定。
2.催缴物业费联系函、快递单各1份，证明原告向被告沈文荣�缴物业费的事实。
被告沈文荣对原告信业公司提供的证据无异议。
针对自己的抗辩，被告沈文荣提供了照片6张，证明房屋墙面漏水，原告虽经几次维修，仍未修好，也没有协助被告主张权利。
被告对原告提供的照片的真实性及待证事实均有异议。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，被告亦无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；被告提供的照片6张，原告对证据的真实性有异议，该照片即使真实，也不能作为拒绝缴纳物业费的理由，故该证据本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与嘉兴市城南街道新月公寓业主委员会、嘉兴农产品交易中心开发建设有限公司签订《物业管理委托合同》由原告为新月公寓业主提供物业服务，期间为2012年12月1日至2015年11月30日，约定住宅房屋物业费按每月每平方米0.25元计算。被告为新月公寓14幢201室（面积96.33m²）、11幢103室（面积70.98m²）、25幢301室（116.37m²）房屋所有权人，2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费851.04元，虽经原告书面催讨，被告拖欠未付。
本院认为，原告与嘉兴市新月公寓业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对被告等业主均具有约束力。原告信业公司对被告居住涉案小区实施了物业服务及管理，被告作为小区业主享受了物业服务就有义务缴纳物业管理费，作为具有物业管理职责的原告信业公司应当依法履行合同，按照国家和有关物业管理的标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，对存在的不足加以整改。同时被告也应当按照合同约定按时全额缴纳物业服务费，防止因物业服务费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，损害其他业主权益的事件发生。关于被告庭审陈述的墙面漏水问题，被告应弄清漏水原因，而不能一味要求物业公司承担责任，庭审被告并未提供有效证据证明原告存在过错，另被告的该抗辩亦不能作为拒绝缴纳物业费的理由。综上，原告要求被告缴纳物业费851.04元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈文荣于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市信业物业服务有限公司物业服务费851.04元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告沈文荣负担，于本判决生效之�起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01137-1号
申请执行人杨士秀，男，1938年4月30日出生，汉族，农民。
被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇西黄梁村。
法定代表人于洪福，主任。
根据已发生法律效力的（2014）怀民初字第02970号民事调解书，被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应给付申请执行人杨士秀人民币二万元；被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会负担案件受理费人民币一百五十元。但被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会在北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心名下的银行存款人民币二万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事调解书确定的的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会在北京市怀柔区宝山镇村级财务服务中心名下的应负担的案件受理一百五十元、申请执行费人民币二百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区宝山镇西黄梁村村民委员会应当履行义务部分的财产。
执行员 王 淼
二〇一五年四月一日
书记员 张贵珅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中受终字第208号
上诉人沈衍群。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
上诉人沈衍群因不服上海市静安区人民法院（2014）静受初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上海市第一中级人民法院就祝莹诈骗一案已经因其无财产可供执行而执行终结，根据相关规定，作为被害人可另行提起民事诉讼；更何况上诉人起诉的是平安公司，第一中级人民法院执行的是祝莹，不是同一个主体，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，犯罪人祝莹原系中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司营销员，其因诈骗罪给上诉人带来的损失已有上海市第一中级人民法院具函明确祝莹名下已无可供执行的财产。上诉人本次起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，符合人民法院民事案件受理条件，可予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静受初字第23号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4559号
申请执行人北京市保安服务总公司宣武分公司，住所地北京市西城区双槐里1号楼302室。
负责人马俊明，经理。
被执行人北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
关于原告北京市保安服务总公司宣武分公司与被告北京天华毛家菜馆服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第18721号民事判决书已生效。北京市保安服务总公司宣武分公司于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京天华毛家菜馆去向不明，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第18721号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京市保安服务总公司宣武分公司发现被执行人北京天华毛家菜馆具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾志涛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2455号
原告王济民。
被告白东平，农民。
原告王济民诉被告白东平买卖合同纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在郑州市中原区须水乡三王庄村建民房时，使用原告的楼板，折合货款43000元，至今未给付。经多次讨要未果，现在被告电话也不接。现要求被告偿还欠款43000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年期间，被告在郑州市中原区承包建筑工地建民房时，赊购原告的预制楼板合计货款43000元。2013年11月25日，被告为原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠楼板钱肆万叁仟元整（43000），白东平。后经原告催要，被告未给付。
上述事实由原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条予以证明，原、被告买卖合同关系成立。原告要求被告支付货款43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白东平于判决书生效后十日内偿还原告王济民货款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告负担75元，被告负担875元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 孙长青
陪 审 员 司学领
二〇一六年二月十六日
代书记员 潘明伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1385号
申请执行人李秀芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第340号
罪犯蒋明丰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年3月30日作出（2012）惠阳法刑二初字第67号刑事判决，以被告人蒋明丰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯蒋明丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明丰于2012年5月14日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月14日至2014年11月30日共获得嘉奖27次，2013年1月、2013年10月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子，考核期内被扣1分。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，该犯2012年12月10日至2014年11月17日共花费12241.26元，月均消费510.05元，经济账户余额1949.37元。海宁市马桥街道新场村民委员会于2014年12月16日出具证明，并经海宁市人民政府马桥街道办事处民政办公室、海宁市民政局确认，证明罪犯蒋明丰家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蒋明丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有财产刑未履行完毕，鉴于其已履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋明丰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7224号
罪犯邓书权，男，1979年12月4日出生于贵州织金县，汉，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年3月26日作出（2012）仙刑初字第195号刑事判决，以被告人邓书权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）莆刑终字第246号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓书权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓书权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓书权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓书权减刑的建议，符合法律规定。罪犯邓书权未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓书权减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月16日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第69号
原告张某，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人于海忠、谈小君，河北思洋律师事务所律师。
被告焦某，女，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 牛洁
二〇一四年二月十九日
书记员 成诚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1089号
罪犯孙慎普，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年八月十五日作出（2007）莱中刑初字第11号刑事判决，以受贿罪判处孙慎普无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产569147.1元；以挪用公款罪判处其有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产569147.1元；随案移交的赃款存折及孳息7328元予以追缴，上缴国库。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇七年十一月六日作出（2007）鲁刑二终字第112号刑事判决，裁定以受贿罪判处孙慎普有期徒刑十五年，并处没收个人财产569147.1元；以挪用公款罪判处其有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产569147.1元；随案移交的赃款存折及孳息7328元予以追缴，上缴国库。刑罚执行期间，本院分别于2010年9月1日裁定对其减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行；于2012年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行；于2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期至2019年10月8日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出对罪犯孙慎普减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯孙慎普减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯孙慎普到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙慎普在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙慎普在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造。自2014年1月23日受到减刑奖励后，又取得考核分69.6分，兑现记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙慎普减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年3月9日起，至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民审判员 高兴甫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第30号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘俭亚，男，1982年7月22日生，汉族。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年9月2日刑满释放。2014年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人刘俭亚犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人刘俭亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘俭亚于2014年4月至6月，在本市鼓楼区多次入户窃取他人财物，共窃得人民币2240元、电脑3台、移动电话机3部等物品。具体事实如下：
1、2013年4月16日凌晨，被告人刘俭亚，攀爬外墙管道翻窗进入401室内，窃得被害人何某苹果4代移动电话机1部，苹果2代平板电脑1台。
2、2014年5月9日凌晨，被告人刘俭亚至，通过外墙上的管道翻窗进入602室内，窃得被害人黄某移动电话机2部。
3、2014年5月10日凌晨，被告人刘俭亚至，攀爬大楼外墙脚手架翻窗进入603室，盗得被害人钱某黑色单肩包1个，内有人民币80元。
4、2014年5月14日凌晨，被告人刘俭亚在，攀爬外墙管道翻窗进入501室内，窃得被害人周某三星笔记本电脑1台、女士背包1个，包内有人民币1000元。
5、2014年5月24日凌晨，被告人刘俭亚至，攀爬外墙管道进入202室内，窃得被爱人孙某三星平板电脑1台及现金人民币1000元。
6、2014年6月下旬某日，被告人刘俭亚至，攀爬外墙管道翻窗进入231室内，窃得被害人王某人民币160元。
2014年8月2日，被告人刘俭亚因形迹可疑被公安人员盘查，刘俭亚主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人刘俭亚在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、上海市虹口区人民法院（2009）虹刑初字第410号刑事判决书、释放证明、情况说明、指纹同一认定证明，证人时某、高某、张某的证言，被害人何某、黄某、钱某、周某、孙某、王某的陈述，被告人刘俭亚的供述，辨认笔录、现场勘验检查记录、物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俭亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系多次入户盗窃，依法应予惩处。刘俭亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘俭亚因形迹可疑被盘查时，主动供述了公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘俭亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘俭亚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俭亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令的被告人刘俭亚退赔所窃款、物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 燕
二〇一五年一月九日
书记员 章雪蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第284号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人芮岸伟，芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人郑云，芙蓉区人民政府工作人员。
被执行人喻国兴。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）与被执行人喻国兴房屋征收补偿决定一案的（2013）长中行征初字第00222号《行政判决书》和（2013）湘高法行终字第78号《行政判决书》已发生法律效力，芙蓉区政府向长沙市中级人民法院申请强制执行该生效判决和芙政征补字（2013）第6号《房屋征收补偿决定》。长沙市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）长中行征他字00139号《案件交办函》，将本案交由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2013）第6号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人喻国兴在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙政征补字（2013）第6号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区五一东路172号001栋307号的房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 杨正庚
人民陪审员 张孝德
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁 书
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17356号
罪犯张雪英，女，1955年10月4日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第247号刑事判决,以被告人张雪英犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月一日以（2004）云高刑终字第393号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3053号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3901号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张雪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张雪英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张雪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张雪英减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2022年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0001号
上诉人（原审原告）江苏文通管业有限公司，住所地海安县海安镇开元大道111号。
法定代表人刘蓉。
被上诉人（原审被告）江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人恽相才。
上诉人江苏文通管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安商初字第0537号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人对案涉合同中有关管辖条款的修改，是在与被上诉人的寇姓负责人协商一致后进行的，且在修改后加盖印章传真给了被上诉人，被上诉人已收到并认可，上诉人提交的双方加盖印章的合同印证了这一事实。原审法院错误认定修改后的合同是要约，系认定事实错误。请求二审法院�销原审裁定，指定由原审法院继续审理本案。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，上诉人收到被上诉人发来的购销合同后，将合同的管辖条款“若协商不成，则向供方所在地人民法院提起诉讼”修改为“若协商不成，则向各方所在地人�法院提起诉讼”，该修改是对解决争议方法的变更，是对要约内容的实质性变更，构成了新要约。根据合同要约的原理，该新要约在得到被上诉人承诺前，仅对上诉人有约束力，对被上诉人无约束力。上诉人称该修改是在得到被上诉人的寇姓负责人同意后进行的，但其向法院提交的证据不能证明自己的主张成立，且被上诉人否认对该新要约作出过承诺，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，因双方未就管辖条款达成一致，故本案应依民事诉讼法的相关规定来确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的被告住所地、合同履行地均在江阴市，一审法院据此作出的裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年一月九日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1755号
原告:谢宏春,女,1972年11月12日出生,汉族，工人，住安徽省滁州市。
被告:司武军,男,1981年8月15日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告谢宏春诉被告司武军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宏春到庭参加诉讼。被告司武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏春诉称：2014年7月29日，被告向原告借款2万元，约定2个月后归还。现已将近两年，经原告多次催要，被告至今未能归还借款。现请求判令被告立即归还借款2万元及其利息（自2014年9月29日至2016年5月29日利息2050元），并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付到欠款付清之日止利息。
被告司武军在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供借条一张，证明被告其2万元。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：2014年7月29日，被告向原告借款2万元，约定2个月后归还。但是被告至今未能归还借款。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。由于原被告双方在借款合同中没有约定逾期还款利率标准，原告主张的自2014年9月29日起到借款付清之日止利率标准应当按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司武军自判决生效之日起十日内给付原告谢宏春2万元及其利息（自2014年9月29日起到借款付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，由被告司武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3574号
申请执行人王吉平。
被执行人易承淦（又名易成干），（安丰镇小商品市场内）。
申请执行人王吉平与被执行人易承淦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第408号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人易承淦于本判决生效后五日内偿还申请人王吉平人民币30000元及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费354元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述
执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元生
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第119-2号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告祁慧雄。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告屠钧、李巧荣、段俊华、祁慧雄、杨鹏飞、米欣、鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告祁慧雄在鄂尔多斯农村商业银行的股金账号的股金、配股及分红予以冻结，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告祁慧雄在鄂尔多斯农村商业银行的股金账号的股金、配股及分红予以冻结。
二、冻结期限为三年。冻结方式为单向冻结（只进不出）；该股金账户在冻结期间，不得办理变更股东、转让股权等手续，不得设定权利义务负担等行为，不得给予分红。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫 茜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执190号
申请执行人李丕典。
被执行人李文宪。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟王民初字第51号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李文宪银行存款15000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年一月二十六日
�记员牟永生