wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第339号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年2月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月26日18时左右，被告人韩某驾驶浙B号小型轿车，沿慈溪市古塘街道开发大道自东往西行驶至开发大道与西洋寺路叉口处时，因疏忽大意、行经人行横道未减速行驶，与在该处自北往南行走的行人孙某、傅某乙发生碰撞，造成孙某、傅某乙受伤，孙某经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩某负事故全部责任。经法医学鉴定，被害人傅某乙L5右侧横突骨折，此伤构成轻伤；右侧耻骨上下支骨折，此伤构成轻伤。经尸体检验鉴定，被害人孙某系多肋骨折、胸部闭合伤死亡。
事故发生后，被告人韩某主动报警并留在现场等候处理，交警到达现场后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩某已赔偿被害人孙某方经济损失人民币15000元、赔偿被害人傅某乙经济损失人民币13000元。
在审理过程中，被告人韩某的家属又赔偿死者孙某家属人民币150000元，并取得了死者家属及被害人傅某乙的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某甲的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、收条及相关预付款凭证、协议书及谅解书、呼吸酒精含量检测记录表、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、接警单、到案情况说明及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某有自首情节，且已赔偿死者家属及被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 杨 健
人民陪审员
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第645号
原告吉林省富景泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵海波，经理。
被告刘玉梅。
原告吉林省富景泰房地产开发有限公司与被告刘玉梅商品房买卖合同纠纷一案中，原告吉林省富景泰房地产开发有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省富景泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元退回原告50元，由原告负担50元。
审判员 李宏
二〇一五年四月二十日
书记员 侯宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第70号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：陆国辉，男，1956年10月1日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人陆国辉申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第110号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告姚友强，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告姚友强金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月19日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 潘双庆
二〇一五年三月二十五日
书记员 王杏元
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03422号
原告重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人黄志焕，该公司负责人。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
被告王余，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告姜维春，女，1983年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告王余、姜维春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2015年8月10日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
审判员 吴琳
二〇一五年八月十日
书记员 田甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第83号
上诉人（原审被告）：任晨。
委托代理人（特别授权代理）：陈克林。
被上诉人（原审原告）：杨富权。
被上诉人（原审被告）：葛晋。
被上诉人（原审被告）：沈超群。
上诉人任晨因与被上诉人杨富权、葛晋、沈超群民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日，任晨、葛晋以经营性流动资金所需为由，向杨富权借款6万元。任晨、葛晋于同日出具借据一份，约定于2013年7月8日归还，后杨富权依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经杨富权催讨，任晨、葛晋分文未付。该笔债务发生在任晨、沈超群夫妻关系存续期间。2013年12月6日，任晨与沈超群协议离婚。
原审法院认为，杨富权与任晨、葛晋之间的借贷关系合法有效，予以确认。任晨、葛晋未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系任晨与沈超群夫妻关系存续期间所发生，且沈超群也未能举证证明该债务为任晨的个人债务，故本案借款应认定为任晨与沈超群的夫妻共同债务。杨富权的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任晨、葛晋共同归还杨富权借款6万元，于判决生效后十日内付清。二、沈超群对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费790元，合计1440元，由任晨、葛晋负担，由沈超群承担连带支付责任，于判决生效后十日内交纳至原审法院。
任晨不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，法律适用不当。杨富权系典当行业主，2013年上半年任晨因缺少资金将自己所有的牧马人小型汽车抵押给杨富权，并向其借款20万元，按借款合同的约定，月息为5分。2013年7月1日任晨与杨富权协商，任晨归还杨富权借款14万元，杨富权将牧马人小型汽车归还了任晨，经结算任晨尚欠杨富权6万元，在杨富权出具的借据上，任晨签了字。2013年9月30日，任晨通过网银转帐归还了杨富权借款5万元，2013年11月15日又通过网银转帐归还了杨富权2万元，因此任晨所欠杨富权6万元及相应利息均己支付完毕。请求撤销原审判决，依法改判驳回杨富权原审全部诉请，诉讼费用由杨富权承担。
被上诉人杨富权答辩称，任晨总共借了40万元，用两辆车抵押，一辆是途锐，一辆是牧马人，任晨转账的5万元和2万元是归还用途锐抵押的借款，借条在款项还清后就还给任晨了。本案的6万元始终没有归还。
被上诉人葛晋、沈超群未作答辩。
上诉人任晨在二审中提交的证据有：工行账户明细清单，用以证明6万元借条出具后归还了7万元，其中1万元为利息。被上诉人杨富权对收到该7万元无异议，但认为系归还另一笔借款。
被上诉人杨富权向本院提交的证据有：2012年11月4日金额为21.5万元的借据和2012年12月17日金额为22万元的借据各一份，用以证明任晨与杨富权之间还另有借贷关系。上诉人任晨认为该两份借据中的字是复写的，不能作为证据使用。
被上诉人葛晋、沈超群未对任晨、杨富权二审提交的证据发表意见。
上述证据，本院经审查，对任晨提交的付款凭证真实性予以确认；杨富权提交的证据虽系复写件，但因任晨对曾向杨富权两次借款的事实并无异议，故予以确认。
本院经审理查明以下事实：任晨曾分别于2012年11月4日和12月17日以汽车抵押的方式向杨富权借款21.5万元和22万元。在本院审理中，任晨与杨富权均确认该两笔借款中，一笔已还清，借据由任晨收回；另一笔归还了14万元，原借据由任晨收回后于2013年7月1日重新出具了案涉6万元的借据。
本院另查明，任晨于2013年9月30日、11月15日以银行转账的方式向杨富权还款5万元和2万元。
本院认为，任晨、郭晋与杨富权存在借贷关系的事实清楚。本案在二审中的争议焦点，是任晨于2013年9月30日和11月15日向杨富权转账的7万元是否系归还案涉借据项下的借款。本院经审查后认为，虽任晨该还款行为发生在6万元借据出具之后，但因任晨与杨富权之间还另存有借贷关系，按双方以往操作方法，已结清款项的借据均由借款人任晨收回，故在本次借据仍由杨富权持有，任晨未能提供有效依据证实其已结清已往债务，且结合任晨经原审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，主动放弃抗辩等情况，本院认定任晨、郭晋尚欠杨富权借款6万元的事实成立。任晨的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人任晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月五日
书 记 员 周 治 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1472号
原告上海银行股份有限公司白玉支行，住所地上海市徐汇区肇家浜路798号。
�责人宋利群，行长。
委托代理人吴延海。
委托代理人李吉。
被告孙林。
被告熊金兰。
原告上海银行股份有限公司白玉支行（以下简称“白玉支行”）诉被告孙林、熊金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。后本院于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告白玉支行的委托代理人吴延海、李吉到庭参加诉讼。被告孙林、熊金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白玉支行诉称，被告孙林为购买上海市普陀区靖边路某弄某号某室，向原告提出借款申请。2005年1月27日，原告与被告孙林签订《个人住房抵押借款合同》。合同主要约定，被告孙林为主借款人向原告借款人民币470，000元（人民币下同）；期限为180个月、借款期限自2005年1月27日起至2020年1月27日止；年利率为5.31％；还款方式为按月等额本息还款；同时还以上海市普陀区靖边路某弄某号某室作为抵押物担保本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；被告熊金兰作为房屋共有人为本借款合同的共同抵押人与被告孔林共同承担担保责任；等等。合同签订后，被告孙林向上海市普陀区房地产登记处办理了该合同的预告登记。2005年1月31日，上海市普陀区房地产登记处出具了登记证明号为普200507007195的上海市房地产登记证明，确认预购商品房抵押人为被告孙林，抵押权人为原告、抵押房产坐落于上海市普陀区靖边路某弄某号某室、债权数额为470，000元。2005年2月1日，原告向被告孙林发放了全部贷款470，000元。
贷款发放后，起初被告孙林还能履行还款义务，但自2013年12月20日起便不按约归还贷款本金，截止2014年6月20日已累计逾期7期未按�归还贷款本金。后经原告多次催讨，被告孙林、熊金兰均不履行还款义务。现原告白玉支行起诉至本院，请求判令：1、被告孙林、熊金兰归还借款241，385.25元；2、被告孙林、熊金兰支付截止2014年6月20日的贷款利息、罚息共合计7，068.14元；3、被告孙林、熊金兰支付自2014年6月21日起至判决生效之日的贷款利息、罚息（以241，385.25元为计算基数，按照各方签订的《个人住房抵押借款合同》中所约定的计算标准）；4、若被告孙林、熊金兰不履行上述债务的，请求拍卖、变卖位于上海市普陀区靖边路某弄某号某室的房屋，抵押物的价款优先清偿贷款利息、罚息。庭审中，原告白玉支行将第4项诉请予以撤回。
被告孙林、熊金兰未到庭答辩。
鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告白玉支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告白玉支行所述事实属实。
另�明，被告孙林、熊金兰系夫妻关系，二人于1992年3月14日依法办理结婚登记手续。
上述事实，有《个人住房抵押借款合同》、上海市房地产登记证明、放款凭证、结婚证、户口本、客户账目明细、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告白玉支行与被告孙林签订的《个人住房抵押借款合同》依法成立，当事人理应按约履行。现原告白玉支行按约发放了借款，被告孙林未按约定履行还款义务超期六个月以上已构成根本违约，应承担归还借款及相应违约责任。另，被告熊金兰与被告孙林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告熊金兰在诉争合同的抵押物共有人一栏中签字、盖章确认，应认定为夫妻共同债务，故原告白玉支行要求被告孙林、熊金兰共同归还所借款241，385.25元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院均予以支持。审理中，被告孙林、熊金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林、熊金兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司白玉支行借款本金人民币241，385.25元；
二、被告孙林、熊金兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司白玉支行截止2014年6月20日的逾期利息、罚息损失合计人民币7，068.14元；
三、被告孙林、熊金兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司白玉支行自2014年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息、罚息损失（以本判决第一项确定的债务金额为基数，按2005年1月27日签订的《个人住房抵押借款合同》中约定的计算标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，513元，诉讼保全费1，762元，合计4，275元，由被告孙林、熊金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年九月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式，没有约定或者约定不明的，适用本法第十七条第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产�及婚前财产的约定，对双反具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的所有债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1547号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告刘磊。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告刘磊劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第840号
原告张某某，女，1985年6月6日出生，汉族，黎城县东阳关镇长宁村人，住原籍，务农。
被告李某某，男，1985年8月1日出生，汉族，黎城县东阳关镇长宁村人，住原籍，务农。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张永花
二〇一五年十二月十一日
书记员 马义超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第4号
本院在执行申请执行人卢绍庆与被执行人烟台九隆置业有限公司商铺买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4761号
原告单华斌。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛华牧机械有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告单华斌与被告青岛华牧机械有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单华斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 程 锦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1069号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告杨明法，男，1964年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王道芹，男，1949年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告杨明法、王道芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告杨明法、王道芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明法于2004年11月26日向我行借款10000元，2006年11月26日到期，利率千分之11.04，由被告王道芹自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告杨明法于2008年3月30日归还本金10元及利息，现结欠9990元及利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告杨明法、王道芹未答辩。
经审理查明，被告杨明法于2004年11月26日向原告沂水农商银行借款10000元，利率千分之11.04，2006年11月26日到期，被告王道芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。被告杨明法于2008年3月30日归还本金10元及利息，现结欠9990元及利息。原告沂水农商银行足额向被告杨明法发放了贷款，被告杨明法在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告杨明法签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王道芹签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告杨明法签订的借款合同及与被告王道芹签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告杨明法向原告沂水农商银行借款，并由被告王道芹提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告杨明法对该借款本息应负清偿责任，被告王道芹对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明法于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金9990元及合同约定的利息。（利息计算：自2004年11月26日起至付清借款之日止）
二、被告王道芹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告杨明法追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月十一日
书记员 李朝霞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第413号
原告孟某某，女，汉族，农民，生于1985年5月29日，住河南省渑池县。
被告王某甲，男，汉族，农民，生于1987年1月10日，住河南省陕县。（缺席）
原告孟某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加了诉讼，因被告王某甲下落不明，故本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，此案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2007年冬天经人介绍相识并订婚，2008年5月1日举行结婚仪式，2009年8月17日办理结婚登记手续。2013年3月26日婚生一女孩，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2012年5月31�原、被告通过公证处办理了离婚公证，后因被告亲戚劝说未办理离婚证。孩子出生后，被告仍对原告及孩子的生活不管不问，对家庭不负责任，造成原、被告感情破裂。原告无奈诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养。
被告王某甲在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：原、被告于2007年冬天经人介绍相识并订婚，2008年5月1日举行结婚仪式，2009年8月17日办理结婚登记手续。2013年3月26日婚生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告经人介绍相识，婚后双方发生矛盾于2012年5月31日到河南省陕县公证处进行了离婚公证，双方都在协议书及公证书上签字，后来因为被告的亲戚出面劝阻而没有办理离婚证，证明原、被告夫妻感情并未破裂。2013年5月6日，原、被告孩子出生后40天，原告回娘家居住，与被告分居生活至今�期间，被告下落不明，无法联系，原告无奈诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养。本院受理后立即向被告公告送达起诉状副本及开庭传票、举证通知书。公告期满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，双方能够和睦相处，虽然曾经协议公证离婚，后因被告亲戚劝说双方和好，并生育一女孩，至此，原、被告已经建立了深厚的夫妻感情。现原告以被告下落不明，双方已分居两年为由起诉离婚，因被告缺席，分居时间无法确认，原告亦未能向本院举证符合婚姻法列举夫妻感情确已破裂的其他相关证据。原、被告婚生女孩现年两岁半，为了孩子的健康、成长、教育和家庭关系的和谐稳定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚�法》、第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审 判员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 李亚敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01153号
原告田连印，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
委托代理人田永茂，男，汉族，农民，现住同上。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区榆林镇。
法定代表人高海峰，村委会主任。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告田连印诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田连印诉称，2010年因铁路扩建村民的房屋被拆迁占地，村委会研究决定给村民每户分配一处宅基地，每户交13700元宅基地审批手续费，并另外每户收取10000元风险抵押金，村民与村委会签订了协议，约定在限定的时间内按要求盖好房子就退还风险抵押金。原告等村民在限定的时间内按要求盖好了房子，原告等人多次要求被告村委会退还风险抵押金，但被告再三推脱不予退还。现请求判令被告退还风险抵押金10000元。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会辩称，事情确实属实，原告等人也向村委会要过款，如果按照协议规定确实盖起来房子了，可以退还欠款。原告的诉请是否已超过诉讼时效，请求依法判决。
庭审时，原告提供了1组证据：《宅基地协议》及收据。被告对以上证据予以认可。被告未提供证据。
经审理查明，原告系被告村村民。2011年4月20日被告与原告签订了《宅基地协议》，内容为：关于安排铁路拆迁户宅基地的问题，经两委会研究决定，按每户东西宽16米，南北25米，另加路5米，另外每户公摊大路1份地，每户收取13700元宅基地审批手续费；另外每户交纳风险抵押金10000元，限期2年内盖起，不超过2年或1年内盖起退还风险抵押金，每户必须按新农村图纸施工，正房、南房砖混结构，正房塑钢门窗，南房钢窗，外观与新农村一样；所批宅基地任何人不得转卖，如有罚款30000元。协议签订之后，原告于当日向被告交付了宅基地审批手续费13700元及风险抵押金10000元。之后，原告于2011年至2012年按被告的要求建起了房屋，后原告多次要求被告退还风险抵押金10000元，被告一直未予退还。现原告诉至法院，请求判令被告退还风险抵押金10000元。
本院认为，原、被告签订的《宅基地协议》系双方当事人真实意思表示，原告在协议约定的时间内建起了房屋，被告应当将所收取10000元风险抵押金退还给原告。因原告一直在主张权利，被告所述原告的诉请已过诉讼时效的答辩理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇古力板村民委员会于本判决书生效后15日内一次性退还给原告田连印风险抵押金10000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一五年五月五日
书记员 吴天驹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第313号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月17日因本案被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年5月19日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第234号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某犯盗窃罪的事实如下：
1.2015年4月8日左右的一天凌晨2时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地9号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值2592元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线。
2.2015年4月14日左右的一天16时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地6号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值528元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线。
3.2015年4月17日21时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地9号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值2112元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线后，被该工地的务工人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，被告人刘某某犯盗窃罪的事实如下：
1.2015年4月8日左右的一天凌晨2时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地9号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值2592元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线。
2.2015年4月14日左右的一天16时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地6号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值528元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线。
3.2015年4月17日21时许，被告人刘某某在内江市市中区乐贤镇“金科中央公园城”二期工地9号楼，使用老虎钳剪断电缆线的方式，盗窃价值2112元的“宇邦”牌BV阻燃电缆线后，被该工地的务工人员抓获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述；证人张某某、罗某某、廖某、付某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押发还清单、指认照片、挡获经过、人口信息表、鉴定意见通知书等书证；辨认、指认笔录；鉴定意见；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2015年4月17日起至2015年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾亚君
二〇一五年九月七日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第47号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：郝寿伟，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月7日针对被申请人郝寿伟在大连市金州新区杏树街道柳家村占地建养殖场，涉嫌未经批准非法占用土地的行为，作出大国土资监（金）罚字（2014）第180号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的2671平方米土地上新建的2737平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用的旱地基本农田2671平方米处以每平方米30元罚款，合计80130元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年10月13日被申请人缴纳罚款80130元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的2671平方米土地上新建的2737平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第180号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月六日
书记员 孙志萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照泰吉汽车销售服务有限公司。住所地：日照市东港区日照街道小岭村。
法定代表人：张琳琳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孙宇（原该公司法定代表人），该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛圣豪汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市四方区长沙路**号。
法定代表人：李兆崇，该公司董事长。
委托代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。
再审申请人日照泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称“泰吉公司”）因与被申请人青岛圣豪汽车销售服务有限公司（以下简称“圣豪公司”）买卖合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2013）日商终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰吉公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原判决的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项及第（五）项之规定，特申请再审。
圣豪公司提交书面意见称：再审申请人的申请请求缺乏新证据支持，其再审申请不能成立，请求依法裁定驳回。
本院审查查明：2014年8月14日，日照泰吉汽车销售服务有限公司的法定代表人已由孙宇变更为张琳琳。
本院认为：（一）关于本案的法律关系是合作经营关系还是买卖合同关系的问题。申请人泰吉公司与被申请人圣豪公司均为经工商行政主管部门依法登记的有限责任公司，属于不同的企业法人，具有独立的法人人格。虽然申请人主张双方是合作经营关系，但并未提供新的证据予以证明，而现有的证据均不足以证明双方存在合作经营关系。申请人提交的股东协议书是个人之间签订的，并非申请人与被申请人两家公司签订的，故该协议书不足以证明两家公司之间存在股东合作关系；合约书、人员考勤表、工资表等其它证据因均系复印件，被申请人不予质证，二审法院对申请人提交的复印件不予认定符合证据采信规则。据此，原审判决确定本案为买卖合同纠纷并无不当。（二）关于新证据的问题。申请人申请再审时提交了由其出具给第三人青岛嘉祥商贸公司莒县分公司的增值税发票十四份，欲以证明申请人并非涉案车辆实际买受人，不应承担付款责任。本案买卖合同的当事人是泰吉公司与圣豪公司，而青岛嘉祥商贸公司莒县分公司只是合同关系以外的第三人。由此可见，申请人提出的其并非涉案车辆实际买受人的主张有悖于合同相对性原则，且该证据的证明力不足以推翻原审判决；且申请人提交的证据亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据，申请人该项申请理由不能成立。（三）关于举证责任分配的问题。虽然双方当事人未签订买卖车辆的书面合同，但申请人对被申请人交付涉案车辆及车辆价款的事实均无异议，基于双方之间的买卖合同关系，申请人应负有举证证明已经给付被申请人涉案车辆车款的义务，在其主张付清涉案车辆购车款的事实和理由证据不足的情况下，原审判决申请人承担举证不能的法律后果并无不妥。（四）关于双方履行买卖合同时是否存在现金交易的问题。从被申请人提交的交易明细来看，虽然双方在2011年9月之后存在三笔现金交易，但在此之前，也就是本案涉案的四辆车在买卖的时候双方并没有现金交易的情况，即使存在现金交易亦不足证明该现金支付与涉案车款存在关联。因此，申请人该项申请理由亦不能成立。申请人于再审审查阶段提交了调取证人郑某证人证言的书面申请，该申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，泰吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项及第（五）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照泰吉汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李琳琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第391号
上诉人（原审原告、反诉被告）：仲昭磊，农民。
委托代理人：唐秀英，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵常国，农民。
上诉人仲昭磊因与被上诉人赵常国身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2010）龙北民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人仲昭磊于2014年5月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仲昭磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲昭磊撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人仲昭磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一四年五月三十日
书记员 牟林林
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0341号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘XX，男，1986年2月21日出生于天津市。2013年12月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2014年11月25日被本院决定取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。期间，案件由简易程序转为普通程序审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日凌晨1时许，被告人刘XX在本市红桥区咸阳路西河名邸小区内，因故持砖头将被害人郝XX停放在该小区内的牌照号为津JSH8**的马自达牌汽车副驾驶位置玻璃、后风挡玻璃砸毁。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案车辆毁损价格为5858元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人刘XX之行为构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以惩处。
被告人刘XX对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日晚上8时左右，被告人刘XX驾驶牌照号为津G716**的骊威轿车至天津市红桥区咸阳路西河名邸小区内，并将车辆停放在被害人郝XX家的固定车位上，11月2日凌晨1时左右，其准备开车离去时发现牌照号为津JSH8**的马自达牌汽车停放在其车前方阻挡其车辆，后其为泄愤持砖头将被害人郝XX停放在该处的牌照号为津JSH8**的马自达牌汽车（车辆所有人系其夫槐XX）副驾驶位置玻璃、后风挡玻璃砸毁。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被砸马自达5轿车损失价值为人民币5858元。
在诉讼期间，被害人槐XX向本院提起附带民事诉讼，在法院主持下，双方自愿达成和解协议。被告人刘XX一次性赔偿被害人槐XX全部经济损失共计人民币15000元，同时，被害人槐XX对被告人刘XX表示谅解，请求法庭对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人郝XX陈述、证人霍XX、刘X、乔XX证言、被砸车辆基本信息、行驶证、被砸车辆照片等书证、物证照片、价格鉴定意见、监控录像、和解协议、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘XX归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋坚宏
代理审判员 王正刚
人民陪审员 李经玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1618号
罪犯陈洪，男，1968年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民法院于2010年3月11日作出了(2009)奉刑初字第871号刑事判决，以被告人陈洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上海市奉贤区人民检察院提出抗诉。上海市第一中级人民法院于2010年7月14日作出(2010)沪一中刑终字第373号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行。罪犯陈洪曾于2013年1月21日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2015年1月23日被减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年10月2日。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年12月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陈洪予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯陈洪受到表扬六次、记功三次，确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，相关社区矫正机关亦出具同意该罪犯接收社区矫正的意见，假释后没有再犯罪的危险。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯陈洪在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陈洪在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯陈洪假释的建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈洪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
上述事实，有罪犯陈洪递交的认罪书，执行机关提供的罪犯陈洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、职务证明、社区意见材料等书面证据证实，应予确认。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪予以假释，剥夺政治权利一年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2017年10月2日止。)
陈洪回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1221号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
被告：方珺。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月22日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费6007元，减半收取3003.5元，由原告负担。
审判员 覃可基
二〇一六年四月二十七日
书记员 李可嘉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初287号
原告任洪冰，男。
委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张建忠，男。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告马建存，男。
原告任洪冰与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，在诉讼过程中，本院根据被告张建忠申请依法追加马建存为本案被告参加诉讼。适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张建忠及其委托代理人、被告马建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建忠向原告借款250000元，并于2015年9月1日向其出具欠条一份，双方约定月利息按1分计算，但经原告多次追讨，被告仍未向原告偿还。故请求法院判决：一、判令被告张建忠立即偿付原告款项250000元；二、由被告向原告支付借款利息15000元（2015年9月2日至2016年3月2日），利随本清。
被告答辩认为，原告陈述与事实不符，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。2013年8月26日，原告及二被告签订了《合作协议》，在合伙过程中，未完全按照协议来执行，而是由任洪冰及张建忠部分出资，人工工资由三方承担，包装物由任洪冰有偿提供，张建忠及马建存收购、加工辣椒后，以约定单价交给任洪冰，期间，还做过萝卜生意。合伙过程中，因来往金额不平发生争议，后三方约定，马建存经手发货的货款由马建存收回与任洪冰结算。对于张建忠与任洪冰部分，任洪冰预估最后拉走的一批泡椒价值为28万元进行初步结算后，被告张建忠对此有异议，但任洪冰承诺具体金额待对2015年8月份拉走的辣椒货值进行详细计算后，再确定实际结算款。出具欠条后，被告张建忠计算2015年8月份拉走的辣椒货值应为608514元，远超任洪冰预估价值，张建忠不但不应付给任洪冰钱，反而任洪冰应付给张建忠7万元，任洪冰不但不与张建忠进行最后结算，反而拿着初步结算的欠条起诉，故请求法院查明本案事实后，依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
被告马建存答辩认为，任洪冰、张建忠及被告马建存三人合伙做生意，若被告马建存和张建忠有钱可以拿出来做，但是因为张建忠和被告马建存没有钱，二被告就借钱来做泡红椒生意。收货、做包装、算成本、送货是张建忠做，任洪冰拿出钱来借给张建忠，被告马建存是协助张建忠做。泡红椒做出后是任洪冰的包装就卖给任洪冰。这25万元是被告马建存和张建忠去找任洪冰结算，最后全部货款结算清以后，张建忠就出具了25万元的欠条给任洪冰。
经审理查明，2013年8月26日，原告任洪冰作为甲方、被告张建忠作为乙方、被告马建存作为丙方，签订《合作协议》一份，约定：“一、甲、乙、丙三方自愿合作泡辣椒的生产和销售项目。二、在自愿的前提下，乙方、丙方如果没有流动资金，甲方愿全部出资，所出的资金成费用按月息10%（壹分）计算，摊入成本。三、乙方和丙方负责管理好生产、预算出产品的价格、保证生产出符合食品安全法律法规的合格产品。乙方在产品合格的前提下，务必对配方严格保密，不得对任何人（包括对甲方和丙方）公开配方……五、合作三方负责销售和采购，并建立账务。三方合作人张建忠、马建存、任洪冰不计工资，各方务必紧密合作、共担风险、共享利益……。”合伙期间有三人合伙交易、相互交易等模式。在三方合作过程中，原告任洪冰分多次向被告张建忠账户打款180万元。之后三方在场的情况下，经结算，张建忠用其供给任洪冰的泡椒货款与之前发生的交易进行结算抵销后，于2015年9月1日出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“2015年9月1日张建忠欠任洪冰借款贰拾伍万元整（￥250000元），从借款之日起计算利息（月利率为0.01分）。此据。欠款人：张建忠，2015年9月1日。”欠条上有被告张建忠的签名及捺印，之后被告一直未偿还以上款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实合法，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。经查实双方发生的借款本金是250000元，被告应予以偿还。原告提交的《欠条》、打款凭证，依证据记载的内容能够直接证明双方存在民间借贷法律关系，被告虽对该法律关系提出异议，认为与原告任洪冰系合伙协议纠纷，但其提供的证据不足以反驳，故其抗辩不成立，本院不予采纳。被告张建忠抗辩原告任洪冰对最后拉走的泡椒价值未结算清楚，根据被告张建忠的估算，该批货值应为608514元，原告任洪冰应反给付其7万元，被告张建忠提交的证据不能证明其抗辩理由的成立，故本院不予以认可。原告及二被告认可自2013年8月26日开始合伙从事泡辣椒生意，合伙期间的交易模式有三人合伙交易、相互交易等模式；且被告马建存认可《欠条》是其在场的情况下原告任洪冰与被告张建忠结算后出具的，是双方对之前已发生的交易行为进行结算，相互抵销后形成的。本院认为，原告的证明责任已经完成，原告任洪冰与被告张建忠存在民间借贷法律关系的事实主张成立。《欠条》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。关于原告主张的利息，虽借条上载明是0.01分，但庭审中，原告任洪冰及被告马建存均一致陈述当时约定的是月利率一分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借款利息及起算期限，但未约定还款期限，现原告主张2015年9月2日起由被告按1%的月利率支付利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。被告马建存系根据被告张建忠的申请追加的当事人，经查，其与本案不具有权利义务关系，故其在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于判决生效后二十日内偿还原告任洪冰借款250000元。
二、由被告张建忠支付原告任洪冰上述借款自2015年9月2日起至清偿之日止的借款利息，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半交纳2640元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一六年五月十九日
书记员 文苑融
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1097号
原告李华英，女，1952年11月9日生。
原告李坊艽，男，1957年11月20日。
原告李福兰，女，1968年12月12日。
原告李坊苋，男，1971年8月15日生。
原告李坊莲，男，1974年4月11日生。
五原告共同委托代理人邱云峰、林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告冯爱民，男，1984年11月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司。
法定代表人赖叶华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东淄博分公司。
法定代表人张德亭，该公司经理
两保险公司共同委托代理人罗孝亮、华铭，江西实创律师事务所律师。
原告李华英等五人诉被告冯爱民、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：人民财保南康公司）、中国人民财产保险股份有限公司山东淄博分公司（以下简称：人民财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱云峰，被告冯爱民，被告人民财保南康公司和人民财保淄博公司共同委托代理人华铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日15时50分许，被告冯爱民驾驶赣B836**重型特殊结构货车沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，途径赣南大道南康区龙岭镇柏叶山路段时，与经人行横道过公路的受害人黄秀兰（系五原告母亲）相撞，导致黄秀兰经抢救无效当日死亡的重大交通事故。2014年8月20日，南康区公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告冯爱民负本起事故全部责任，受害人黄秀兰不负责任。为此，原告诉至本院要求：1、由被告冯爱民赔偿原告方因受害人黄秀兰死亡的医疗费1306.58元、丧葬费21791元、死亡赔偿金109365元、处理事故误工费1643.67元、精神抚慰金30000元，合计164106.25元；2、被告人民财保南康公司、人民财保淄博公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告冯爱民辩称，答辩人已投保交强险和第三者责任险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任；答辩人支付的尸检费2000元要求在本案中一并处理。
被告人民财保南康公司、人民财保淄博公司辩称，我方对事实部分无异议；对原告提供的《失地证明》真实性、合法性提出异议，黄秀兰的死亡赔偿金应适用农村标准；处理丧葬事宜误工损失应按3人3天计算；精神抚慰金以20000元为宜；被告主张的2000元尸检费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年8月15日15时50分许，被告冯爱民驾驶赣B836**货车沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，途径赣南大道南康区龙岭镇柏叶山路段时，与由车行方向经人行横道横过公路的受害人黄秀兰发生相撞，导致黄秀兰受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。受害人黄秀兰在医院进行抢救时，花费医疗费1289.08元。2014年8月20日，赣州市南康区公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定被告冯爱民承担本起事故全部责任，黄秀兰不负责任。原告委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该中心认定受害人黄秀兰系生前道路交通事故导致脑心肺挫裂伤急性创伤失血性休克死亡，被告冯爱民支付鉴定费2000元。
另查明，受害人黄秀兰生于1934年5月8日，居住地为龙岭镇龙岭村岭孜上二组，共生育子本案五原告。受害人生前所承包的土地于2006年10月1日被政府依法征用，系失地农民。赣B836**货车分别在被告人民财保南康公司、人民财保淄博公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔，责任限额100万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人的庭审陈述、赣B836**车辆保险单、交通事故认定书、医疗费发票、《鉴定意见书》、龙岭镇龙岭村村民委员会以及龙岭镇人民政府出具的《证明》等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应对交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。当事人对本起交通事故认定书均无异议，本院对该事认定书予以采信。原告主张的医疗费1289.08元有票据证明，本院予以支持，另17.5元系重复票据，本院不予认定。受害人系失地农民，原告主张的死亡赔偿金109365元（21873元／年×5年）、丧葬费21791元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金30000元合理，本院予以支持。被告冯爱民支付的鉴定费用2000元，系查明受害人死亡原因所支付的合理费用，可列入赔偿项目。原告主张的处理丧葬事宜的误工损失费用金额偏高，宜按3人5天计算，为1174.05元（78.27元／天×3人×5天）。综上，原告方因受害人黄秀兰交通事故死亡造成的损失为：医疗费1289.08元、丧葬费21791元、死亡赔偿金109365元、处理丧葬事宜的误工损失1174.05元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，合计165619.13元。原告的上述损失，由被告人民财保南康公司在交强险赔偿限额内赔偿111289.08元，由被告人民财保淄博公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿54330.05元，被告冯爱民垫付的鉴定费2000元，由原告退回给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿五原告的损失111289.08元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司山东淄博分公司赔偿五原告的损失54330.03元；
三、由五原告退回被告冯爱民垫付的2000元；
四、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由五原告负担50元，被告冯爱民负担1760元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾韵瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城民初字第495号
原告丁某。
被告刘某。
本院在受理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 马培伟
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 于振伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8036号
原告应科峰。
被告上海康好美健投资管理有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人单文怡。
委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
原告应科峰与被告上海康好美健投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告应科峰、被告上海康好美健投资管理有限公司的委托代理人单文怡到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告应科峰诉称，原告于2013年4月8日至被告处工作，担任项目经理一职。2013年11月12日，被告解除与原告的劳动关系。原告在被告处存在延时、双休日及节假日加班，被告未为原告办理用工手续，未支付原告高温费、加班工资、招商提成及项目按期完工奖金。原告2013年4月的工资为6，000元（人民币，下同），2013年5月起月工资调整为8，000元。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告：1、为原告补办用工手续；2、支付2013年6月至2013年8月期间的高温费600元；3、支付2013年4月至2013年11月期间的延时、双休日及节假日加班工资共计8，000元；4、支付2013年7月至2013年11月期间的招商提成5，000元；5、支付项目按期完工奖金16，000元；6、支付解除劳动关系的经济补偿金8，000元；7、支付代通金8，000元。
被告上海康好美健投资管理有限公司辩称，被告不清楚原告的入职时间、离职时间、考勤及工资情况。原告要求被告支付加班费、招商提成及项目按期完工奖金，未提供相关证据，被告不同意支付。被告认可仲裁裁决。
经审理查明，原告于2013年4月8日至被告处工作。被告未为原告办理用工手续、未为原告缴纳社会保险。原告2013年4月的工资为6，000元，2013年5月起月工资调整为8，000元。2013年11月12日，原告以被告未支付高温费、加班工资、离职补贴、未缴纳社会保险为由解除劳动关系。2014年1月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉请一致的请求。该仲裁委员会于2014年2月12日作出裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内为申请人补办用工手续；二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2013年6月至2013年8月高温费600元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金7，750元；四、申请人要求被申请人支付2013年4月8日至2013年11月11日超时、休息日、节假日加班工资共计8，000元的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付2013年7月20日至2013年11月11日招商提成5，000元的请求，本会不予支持；六、申请人要求被申请人支付2013年11月项目按期完工奖金16，000元的请求，本会不予支持；七、申请人要求被申请人支付代通金8，000元的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，员工离职手册，浦劳人仲（2014）办字第309号裁决书等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的入职、离职时间及工资情况，被告表示不清楚，本院采信原告的主张。对于原告的第一、二项诉讼请求，因被告认可仲裁裁决，本院不再赘述。对于原告主张的加班工资，原告未能举证证明其存在加班，故本院对此请求不予支持。对于原告主张的招商提成及项目按期完工奖金，原告未能提供被告应当支付的相关证据，本院对此不予支持。原告主张被告解除劳动关系，但未能就此主张进行举证，本院不予采纳。根据原告填写的《员工离职手册》，原告因被告未支付高温费、加班工资、离职补贴、未缴纳社会保险为由解除劳动关系。因被告确实未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金8，000元。原告要求被告支付代通金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海康好美健投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内为原告应科峰补办用工手续；
二、被告上海康好美健投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应科峰2013年6月至2013年8月期间的高温费600元；
三、被告上海康好美健投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告应科峰解除劳动关系的经济补偿金8，000元；
四、驳回原告应科峰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民再字第14号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：崔庆海。
委托代理人：高峰，河南瑞源律师事务所律师。
委托代理人：张竹青，河南瑞源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金新生。
委托代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人：李欣刚，河南文中律师事务所实习律师。
崔庆海与金新生民间借贷纠纷一案，河南省原阳县人民法院于2013年9月22日作出（2012）原民初字第911号民事判决，崔庆海不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月19日作出（2014）新中民一终字第94号民事判决，已经发生法律效力。崔庆海不服判决，向本院申请再审，本院于2015年1月13日作出（2015）新中民申字第10号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，崔庆海及其委托代理人高峰、张竹青，金新生的委托代理人徐永祥、李欣刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省原阳县人民法院一审查明：2011年12月26日被告向原告借款6万元，并为原告出具手续一份。后经原告多次向被告催要该款，被告一拖再拖，至今不还。
河南省原阳县人民法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的6万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。原告对被告的反诉提出异议，认为原告起诉的是民间借贷关系，被告反诉的承包合同关系，被告的反诉与本案无关，不是同一法律关系，不符合反诉条件。因被告反诉与本案不属同一法律关系，且被告主张原告起诉的6万元是欠承包费的事实未能得到确认，故对被告的反诉一审法院不予合并处理，被告的反诉可另案起诉，预交的受理费退回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，经一审法院审判委员会研究，一审判决：被告崔庆海于判决生效后二十日内返还原告金新生借款6万元。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1300元，由被告承担；反诉受理费1830元，退回被告。
崔庆海上诉称：1、原审驳回上诉人的反诉错误，依据反诉的特征结合原审被告提交的证据，可以明确看出被上诉人起诉的6万元，就是上诉人欠付被上诉人的窑厂转让费6万元，被上诉人请求的返还6万元窑厂转让费与上诉人的反诉的返还16.8万元窑厂转让费是基于同一事实，被上诉人起诉请求支付的6万元与上诉人反诉请求支付的同为给付之诉，本案反诉是同一法律关系。原审法院对上诉人的反诉已经受理，收取了反诉诉讼费、依法进行了法庭调查、法庭辩论、最后陈述，后又驳回反诉不符合法律规定，增加了当事人的诉累，浪费了诉讼资源。请求撤销原判，依法改判；2、原审认定本案系借贷关系错误，2011年12月1日系被上诉人与上诉人合同约定的6万元转让费的支付时间，上诉人在未支付6万元转让费的情况下被上诉人不可能再借给上诉人6万元，本案6万元的款项是上诉人所欠转让费并非借款；3、原审判决程序违法，本案系普通程序案件，原审审判过程中，仅一名法官审理，违反了民诉法的强制性规定。请求撤销原判，支持上诉人的反诉与本诉合并审理，或发还原审人民法院重新审理。
金新生辩称：被上诉人借给上诉人现金，上诉人给被上诉人打有借条，足以证明双方借贷关系成立；上诉人与被上诉人之间的承包关系纠纷与借贷不是同一法律关系，一审法院驳回上诉人的反诉请求是符合法律规定的；上诉人称一审程序违法的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院二审认为：被上诉人金新生持有上诉人崔庆海出具的借条，借条内容明确显示：今借到现金陆万元正。借款事实清楚，证据充分，双方存在民间借贷关系，本院对此予以确认。上诉人崔庆海主张本案的60000元款项为欠被上诉人金新生的转包费，因上诉人提供的证据不能推翻其为被上诉人出具的借条，故上诉人崔庆海的该项上诉理由不能成立。上诉人崔庆海反诉请求被上诉人金新生返还承包费，是基于双方之间的承包合同关系，而本诉是基于双方的民间借贷关系，不是同一法律关系，不符合反诉条件，不宜合并审理，原审驳回反诉并无不当，上诉人崔庆海可另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
崔庆海诉称，原审判决认定本案借款合同生效的基本事实缺乏证据证明，本案有新的证据证明该借条形成的真实性，足以推翻原判决。
金新生辩称，双方借贷关系明确，应当认定，借款凭证证明双方存在借贷关系，符合双方的交易习惯，崔庆海主张借款为欠款理由不足。
再审中崔庆海申请证人崔某出庭作证，并提供董长林书面证言一份，以证明金新生要求崔庆海书写借条后才交付原承包合同，并没有实际出借现金。金新生质证认为，董长林未出庭作证，且两人证言不真实，与崔庆海原审陈述相矛盾。
再审查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为，本案再审中崔庆海提供证人证言主张该借条为在向金新生索要原承包合同时应金要求对所欠6万元承包费书写的借条。但上述证人证言证明的内容与借条“今借到现金陆万块整”的内容相矛盾，证人证言的效力不能对抗作为书证的借条的证明效力，故崔庆海所主张的事实无法予以证实。关于双方之间承包合同的纠纷，双方可以另案解决。本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）新中民一终字第94号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一五年四月十六日
书记员 史冰洋
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执查字第0023号
申请执行人宋文斌，男。
被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司。
法定代表人夏小涛，总经理。
宋文斌与商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，商州区劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2014）第5号裁决书已经发生法律效力，权利人宋文斌向本院申请执行，执行过程中，商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司未履行裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司在银行的账户，限额56000在结书表人元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年八月七日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商州执查字第0023号申请执行人宋文斌，男。被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司。法定代表人夏小涛，总经理。宋文斌与商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，商州区劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字【2014】第5号裁决书已经发生法律效力，权利人宋文斌向本院申请执行，执行过程中，商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司未履行裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人商洛市峰光无限装饰工程有限责任公司在中国银行账户,限额56000在结书表人元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一五年八月七日书记员 苏朝阳
关于案件指定审理问题的请示
（2014）市民初字第278号
济南市中级人民法院：
我院于2014年2月7日立案受理了原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊继承纠纷一案，原告所提交的起诉状中记载“被告王某丁，男，1961年出生，汉族，住济南市。”本案根据原告提供的被告王某丁的送达地址送达过程中，一直未能送达。之后，本案另一被告王某丙在提交答辩状中提到被告王某丁系本院在职工作人员。后经落实，本案被告王某丁确实为本院在职工作人员，我院认为，因被告王某丁系本院工作人员，为便于案件的审理，特向贵院请示，由贵院对该案由何法院管辖进行指令。
济南市市中区人民法院
二〇一四年三月三日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00060号
上诉人（原审被告）范定，男，生于1990年9月5日，汉族。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵志华，女，生于1968年5月17日，汉族。
委托代理人刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者。
上诉人范定因与被上诉人邵志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）鄂宜城民板初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月16日下午5时许，邵志华丈夫冯玉祥驾驶自己所有的鄂F63X**两轮摩托车，载邵志华从宜城市板桥店加油站西侧巷道左拐由西向东逆行上随南公路，范定驾驶自己所有的鄂FGP6**两轮摩托车由西向东，沿着路北边左转弯行驶至加油站，冯玉祥避让不及，导致自己摩托车摔倒在地，致邵志华受伤。随后，冯玉祥起身进加油站拉范定到现场，说其撞了自己的摩托车，不让范定离开现场。范定当时否认碰撞接触事实，双方争执不下，后范定亲属过来。经调解，双方口头同意私下和解，不要求报警处理，由范定亲属将邵志华送到板桥卫生院检查治疗，如伤情无大的问题就算了，范定亲属垫付了在板桥卫生院的医疗费用。次日，邵志华因伤情严重转入宜城市人民医院住院治疗，住院治疗17天。花住院医疗费16623.84元，门诊医疗费278元。邵志华伤情诊断为：1、右内踝骨折；2、右胫骨下端骨折。出院医嘱全休3月。邵志华另花交通费40元。因范定否认其碰撞冯玉祥事实，拒绝赔偿邵志华在宜城市人民医院的医疗费用，遂导致本案诉讼发生。
原审另查明，肇事的两摩托车均未投保机动车强制保险，两肇事司机均无机动车驾驶证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，迅速报警。对事实及成因无争议的，可撤离现场，自主协商处理赔偿事宜。由于双方在对交通事故事实及成因有异议的情况下，没有报警处理；自行和解并撤离现场后，范定又反悔并拒绝赔偿邵志华相关损失。根据现有证据虽不能确认两摩托车是否发生了碰撞接触，但可确认冯玉祥驾驶摩托车在与范定驾驶摩托车通行避让时发生事故，导致邵志华受伤的事实。范定辩称事故与其无关，不应承担责任的观点不能成立。冯玉祥无机动车驾驶证驾驶摩托车逆向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定的“机动车、非机动车实行右侧通行”的交通规则，并且在避让车辆时未尽到注意义务，是导致事故发生的一个原因；范定无机动车驾驶证驾驶摩托车左转弯进加油站，未注意避让同向冯玉祥驾驶的摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定的“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的交通规则，是导致事故发生的另一原因。故冯玉祥应负事故的主要责任，范定应负事故的次要责任。对于邵志华因该事故造成的合理损失费用，核定如下：1、医疗费16901.84元。2、误工费6708.9元（22886元／365天×107天）。3、护理费1100.3元（23624元／365天×17天）。4、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）。5、交通费酌定40元。以上五项合计25091.04元。范定按所承担次要民事责任赔偿邵志华相关经济损失。邵志华不起诉冯玉祥，是对自己诉权的处分，范定不承担冯玉祥应承担责任份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：邵志华的损失费用25091.04元，由范定赔偿（40%）10036.42元，于本判决生效后十日内履行。其他损失由邵志华自己负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邵志华负担180元、范定负担120元。
上诉人范定不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：上诉人范定对被上诉人邵志华的摔倒没有任何责任，不应该承担赔偿责任。请求二审法院撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民板初字第00020号民事判决；依法改判，驳回被上诉人邵志华的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邵志华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，证人林中华、范会能、邵奇的证言，及上诉人范定的亲属事发后将邵志华送到宜城市板桥卫生院检查治疗，并垫付了在板桥卫生院医疗费用的情节均可证实被上诉人邵志华的损伤与上诉人范定有一定的因果关系。原审法院判决上诉人范定承担40%的赔偿责任并无不当。因此，上诉人范定的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1292号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次月17日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1942号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2014年3月的一天晚上，被告人李某在被害人刘某家中吃完饭后，趁刘不注意之际，从刘房间大衣柜抽屉内窃得人民币2200元。
2.2014年5月30日左右的一天，被告人李某在被害人刘某家吃完饭准备离开时，趁刘不注意之际，从刘家门口鞋柜上的盒子内窃得价值人民币1150元的金项链1条。
2014年6月10日1时许，被告人李某在绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村被抓获归案。案发后，被告人李某已赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘查材料，现场照片，接受证据清单，扣押、发还清单，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，抓获经过，申请书，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、扣押在公安机关的手机1只，在判决生效后发还给被告人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第926号
罪犯应成，男，1976年8月28日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）宜中刑二初字第19号刑事判决，以被告人应成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人应成不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年11月18日以（2008）川刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人应成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年3月21日以（2011）川刑执字第472号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯应成在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯应成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯应成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯应成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年9月19日起至2033年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00570号
原告毛光明。
被告邵树保。
原告毛光明诉被告邵树保债权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛光明到庭参加了诉讼，被告邵树保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光明诉称：我自有一辆面包车，用来跑出租补贴家用。2011年至2012年期间，被告邵树保多次租用我的车辆，共产生租车费5000元。2013年12月22日，被告承诺该款于2013年12月底还清，并写下书面承诺一份。但该期限过后，被告分文未还，我多次找被告邵树保催讨未果，故起诉至法院，要求被告偿还车费人民币5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邵树保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告毛光明与被告邵树保系通过租车认识。原告自有一辆面包车用于跑出租，2011年至2012年期间，被告邵树保多次租用原告车辆用于树木贩卖及建筑中介，并产生租车费共计5000元。2013年12月22日，被告向原告出具内容为“我于2011年至2012年所有租车费共伍仟元整，程约（承诺）2013年12月底还清”的凭据一份。但该期限过后，被告分文未还，原告毛光明因多次催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告毛光明的当庭陈述及被告邵树保出具的承诺为凭，足以认定。
本院认为，被告邵树保租用原告毛光明的面包车并出具欠原告车费5000元的承诺一份，双方已形成债权债务关系，被告应按约定履行清偿欠款义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告邵树保于本判决生效之日起十日内偿付原告毛光明欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵树保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 欢
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第333号
上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。
法定代表人高秀彬，该公司总经理。
委托代理人罗本璞。
被上诉人（原审原告）朱铁军，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）李万民，住湖南省怀化市鹤城区。
二被上诉人共同委托代理人米艳艳。
上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日依法公开开庭审理了本案，上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司的委托代理人罗本璞，被上诉人朱铁军、李万民的共同委托代理人米艳艳到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院在审理过程中存有程序违法情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1332号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
二审案件受理费273元依法退回上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 戴蚁玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第107号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
委托代理人白新义
被上诉人（原审原告）陈娟辉
委托代理人曹阳
原审被告李伟
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中国平安财险驻马店支公司）因保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财险驻马店支公司的委托代理人白新义，被上诉人陈娟辉的委托代理人曹阳，原审被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月23日17时00分，李伟驾驶豫QE76**号轻型货车沿335省道由东向西行驶至事故地点，与陈娟辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，陈娟辉受伤。陈娟辉受伤后，2012年5月23日在正阳县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1232.8元，2012年5月23日至2012年6月18日在解放军159医院住院治疗26天，花费医疗费87743.97元，2012年7月1日至2012年7月20日又在解放军159医院住院治疗19天，花费医疗费12194.49元，2012年7月20日至2012年8月24日在河南省驻马店市中心医院住院治疗34天，花费医疗费9772.93元，2012年12月18日经驻马店正中法医临床司法鉴定所评定，陈娟辉的伤残等级为一级伤残，脊柱第二次手术费为5380元，花费鉴定费1300元，2012年8月10日购买气垫床花费420元，2013年2月27日在驻马店众业医疗器械有限公司购买轮椅、多功能护理床花费3620元。事故经正阳县公安局交通警察大队现场勘验和车辆技术检验：陈娟辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，会车未靠右，对事故负主要责任。李伟驾驶机动车上路行驶，操作不当，对事故负次要责任。2012年3月28日李伟为该车在中国平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额为200000元，且不计免赔），后双方就赔偿问题发生纠纷。在审理过程中，根据陈娟辉的申请，本院依法先予执行中国平安财险驻马店支公司支付医疗费50000元。另查明2012年河南省农村居民人纯存收入为7524.94元／年。2012年河南省农村居民人均消费性支出为5032.14元／年，2012河南省市内出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。陈娟辉未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶，会车未靠右，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；李伟驾驶机动车上路行驶，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，综合陈娟辉和李伟在此事故中的过错，以陈娟辉承担70%的责任，李伟承担30%的责任为宜。陈娟辉为农村居民，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗费为：116324.19元，残疾赔偿金为：150498.8元（7524.94元／年×20年×100%），误工费为：4226.34元（7524.94元／年÷365天×205天），住院期间护理费为：1649.30元（7524.94元／年÷365天×80天），出院后护理费为：150498.8元（7524.94元／年×20年），住院伙食补助费为：2400元（30元／天×80天），营养费为：800元（10元／天×80天），鉴定费1300元，医疗器械费用为：4040元，交通费陈娟辉提供票据1100元，结合其治疗情况，以认定1000元为宜，陈娟辉因此交通事故致残，给其造成很大的精神损害，陈娟辉要求的精神抚慰金，符合法律规定，接合本案实际情况，以支付50000元为宜，以上合计482737.43元，因李伟的事故车辆在中国平安财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险，上述费用由中国平安财险驻马店支公司在交强险范围内代李伟赔偿120000元（10000元＋110000元），下余362737.43元由中国平安财险驻马店支公司代李伟在第三者责任范围内赔偿108821.23元（362737.43元×30%），以上合计228821.23元，扣除其先予支付的50000元，中国平安财险驻马店支公司还应再赔偿陈娟辉各种费用共计款178821.23元。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿陈娟辉医疗费、残疾赔偿金等共计款178821.23元，限判决书生效后三日内付清。二、驳回陈娟辉的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8930元，财产保全费800元，合计9730元，陈娟辉承担4870元，李伟承担4860元。
宣判后，中国平安财险驻马店支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实部分不清，判决结果错误，陈娟辉没有提供证据证明其出院后需要终身护理，原审判决其公司多承担45149.64元的护理费错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
陈娟辉答辩称，事故导致其受伤后经鉴定为一级伤残，生活无法自理，有医院出具的诊断证明能够证实，原审判决护理费数额的计算方法及标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财险驻马店支公司对于陈娟辉发生事故后受伤，其伤情经鉴定为一级伤残的鉴定意见没有异议，应予确认。陈娟辉在驻马店市中心医院及中国人民解放军第159医院治疗时的病历及诊断证明，均证实陈娟辉发生事故后系胸7、8椎体压缩性骨折并脊髓受伤，导致高位截瘫。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，陈娟辉系一级伤残，高位截瘫后生活不能自理。因此，原审对于陈娟辉出院后护理时间的认定以及护理费的计算标准、数额的判决正确。综上，上诉人中国平安财险驻马店支公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 李晓龙
代理审判员 郑志宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高冉玉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1077号
异议人（案外人）吴福清，男，1963年6月12日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴福清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人吴福清向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人吴福清书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴福清撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘新明
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00516号
原告王某某，男。
被告叶某某，女。
原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年4月，原告与被告经他人介绍相识，于2008年5月19日在嘉鱼县婚姻登记处办理结婚登记手续。原告与被告均属再婚，再婚后无子女。由于与被告相识时间较短，在缺乏充分了解的情况下草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告仅与被告生活一年多以后，被告就独自离家出走。被告于2010年向嘉鱼县人民法院起诉离婚，原告不同意离婚，后经法院审判人员做工作，被告申请撤诉。此后原告与被告又共同生活了一年多，被告于2012年未与原告商量独自回洪湖老家生活，至今分居已达两年之久。2015年3月10日，原告向被告提出离婚，被告不同意，原告遂诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称，原、被告结婚后是租房住的，租金也是由被告支付的，原告没有能力负担家庭生活开支，且双方的子女也不接受原、被告再婚，若原告补偿被告1万元，被告则同意与原告离婚。
经审理查明，2008年4月，原告与被告经他人介绍相识，后于2008年5月19日在嘉鱼县婚姻登记处登记结婚。原告与被告均属再婚，再婚后无子女。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原、被告共同生活一年多以后，被告独自离家出走。被告于2010年向嘉鱼县人民法院起诉离婚，经本院调解和好，被告遂申请撤诉。此后双方又共同生活了一年多，因双方子女的干扰，被告于2012年底未与原告商量独自回洪湖老家生活。被告回嘉鱼县后，原告向被告提出离婚，被告不同意，原告遂诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且结婚多年，夫妻感情尚可，虽然双方为家庭琐事，产生了一些纠纷，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通，共同营造和谐美满的家庭生活。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告叶某某离婚。
案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第327号
申请执行人：杨丽娜。
委托代理人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：郗建能。
本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人郗建能买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郗建能已履行10540元，余款5625元（含执行费140元）其暂无履行能力，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第327号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宁德艾
执行员 肖 杰
执行员 周兴华
二〇一四年十一月十八日
书记员 白艳红
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第348号
罪犯米而不都冬拉海，男，回族，生于1978年2月19日，甘肃省广河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年11月7日作出（2008）肃法刑初字第307号刑事判决，认定被告人米而不都冬拉海犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第340号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第563号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年9月至2015年5月共记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯米而不都冬拉海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米而不都冬拉海减去有期徒刑九个月十九日，剥夺政治权利一年（刑期自2008年6月11日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯学聪