山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第13号
原告：段广运。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：东平盐业公司。
委托代理人：徐征，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。
原告段广运与被告东平盐业公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2005年2月5日作出（2002）东经初字第796号民事判决书后，被告东平盐业公司提起上诉，2006年4月24日泰安市中级人民法院以（2006）泰民四终字第44号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段广运及其委托代理人王长军、被告东平盐业公司的委托代理人徐征、陈文冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段广运诉称，我自1995年底开始就与被告建立了货物运输关系，当时被告所需食盐，多数情况下都是由我给被告承运，并依照市场价格结算运费，双方一直保持较好的合作关系。2000年10月15日、16日和12月17日、22日，被告又让我为其承运了四次盐，当时并约定仍按市场价吨公里0.36元计算运费，运完货后结算。我们约定好后，我便雇佣了鲁J×××××和鲁J×××××两车为被告送去了这四次盐，我到盐业公司结算运费，岂料当时的公司经理却说他们公司已把运费支付给了寿光盐厂的刘某某。被告将运费支付给他人是其自身错误造成的，应自行承担责任，被告应按当时的口头约定将运费支付给我。请法院依法判决被告支付我运费21342.52元及逾期银行利息10000元，诉讼费用由被告承担。
被告东平盐业公司辩称，原告起诉被告主张拖欠运费无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在货物运输合同关系，被告非货物运输的委托方，原告向被告主张权利属于起诉对象错误。2000年10月份，被告自寿光盐业公司购买小工业盐与粗盐，双方口头协商由寿光盐业公司负责办理相关准运手续，并将盐品送到被告处，运费由被告负担。同年10月12月，寿光盐业公司将161.1吨盐分次运送至被告处，由被告出具了收到货物的书面证明，之后被告向寿光盐业公司支付并结清了全部盐款与运费。被告与原告从未发生过任何联系，被告不是盐品的托运人，不是货物运输法律关系的主体，原告应向委托运输的雇主主张权利。从本案证据来讲，原告显然也无法证实系受被告所托运输盐品，被告已经向供货商结清全部货款与运费，原告要求支付运费等损失于法于理无据。原告提交的被告出具的161.1吨盐的收到条，能证实被告收到了寿光盐业公司发出的货物，但该收到条上没有任何体现“尚欠运费”、“运费未支”等字眼和意思，该四份收到条是货物所有权的证明凭证，而不是主张运费权利的凭证，该证据与运费之间没有关联性。其次，即便本案其他证据能证实161.1吨盐是原告实际运输，也不能说明被告与原告之间有无委托运输关系，本案的交易方式是卖家承担运费，但运费由买家支付给卖家，再由卖家与货物运输方结清，原告在证实其实际运输过货物可以主张运费的前提下，还应当证实运费应当由被告直接向其结清。
经审理查明，2000年10月15日、16日、12月17日，原告段广运雇佣庞某（车号鲁J×××××的车主）及刘某甲（车号鲁J×××××的车主）的车辆，为被告东平盐业公司从寿光第二联营盐场运输小工业盐共计115.9吨，从寿光营里镇刘某某盐场运输粗盐45.2吨，被告分别出具了收到条。原、被告之间没有书面的运输合同和协议。在两车主的司机将盐运输到被告处后，二车主向被告索要运输费用未果，原告于2000年12月28日及2001年4月8日分别向二车主按照每吨公里0.36元支付了运输费用共计21342.52元。二车主将收到条转给原告。后原告向被告主张运费未果，于2002年12月13日诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，被告申请追加刘某某为本案的被告，在本院指定期间内，被告未能提供刘某某的送达地址。原告申请东平盐业公司原经理谢某某出庭作证，因其无法提供具体地址，经本院征求被告意见，被告同意配合提供谢某某地址，其后，被告亦称找不到谢某某。原告申请被告提供当年的财务账目，被告在第一次庭审时同意向法庭提供，后又言称账目找不到而未提供。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的盐斤准运证、销售专用票、被告书写的收到条、两车主书写的证明及收到条、肥城优力集团的证明、被告提交的会议纪要、收到条及刘某某的证明、以及（2002）东经初字第796号案卷的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中原、被告争议的主要焦点是：
一、原被告之间是否存在运输合同关系。
因原被告之间没有签订书面的运输合同及协议，原告称与当时被告方经理谢某某有口头运输合同约定，但原告在客观上不能提供谢某某的地址可以理解，但谢某某作为被告公司的退休人员，本院有理由认为被告方应能提供其住址，但被告拒绝提供。对2000年度时被告东平盐业公司运盐的运费结算方式，原告主张当时以盐业公司开具的收到条结算运费，在本院询问盐业公司时，被告表示对当时的运费结算方式不清楚。作为从事盐业经营的单位，被告不应不知运费的结算方式，同时，在第一次庭审时被告陈述并同意将公司2000年的账目交法庭，但后来却以未找到而未提交。综合上述理由，根据日常生活经验及经济常识，原被告之间凭收到条结算运费的方式应予确认。原告既持有被告出具的收到条，可以证实原被告之间的运输合同关系存在，被告应以原告手中的收到条为原告结算运费。根据原告提供的车主庞某、刘某甲的证言及证人庞某及刘某甲出庭作证的证人证言，相互印证，可以证实原告已将运费支付给车主，被告亦应支付相应运费给原告。被告辩称其一直与盐场进行运费结算，但被告提交的省盐务局的会议纪要只是对盐款结算方式进行的规定，而没有对运费如何结算进行规定。被告申请追加刘某某为本案被告，但在本院指定时间内未能提供刘某某的送达地址，对于被告提交的刘某某的证言无法证实，被告也未能证实已经支付给刘某某的运费即应支付给原告的运费，因此，对被告辩称的与盐场结算运费的观点不予支持。
二、原被告运输费用的数额。
原告于2000年12月28日及2001年4月8日分别向二车主按照运输里程368公里、每吨公里0.36元的标准支付了161.1吨盐的运输费用共计21342.52元。根据原告持有的被告出具的收到小工业盐和粗盐的原始收到条，其中在2000年10月15日、16日、12月17日的三张收到条均未注明承运人，原告既持有收到条，且运输车辆的车主亦在2002年1月22日出庭作证证实受原告雇佣为被告运盐，原告也已经按照每吨公里0.36元的价格向车主结算了运费，被告应向原告支付该三张收到条所对应的运输费用。对原告提交的泰安市岱岳区价格认证中心2006年4月11日作出的山东省价格认证结论书，认定2000年12月份特种车辆公路运输每吨公里价格0.38元。这份结论书系原告单方委托作出的，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，因此，本院予以确认。原告在本案中要求按照每吨公里0.36元计算运输费用，予以支持。因此，被告应向原告支付运费15354.43元（368公里×0.36元／吨公里×115.9吨）。对于原告要求被告支付利息10000元的诉求，因为双方对利息没有约定，本院依法不予支持。
对于原告提交的2000年12月22日由被告出具的收到条，由于收到条明确载明系收到刘某某送粗盐45.2吨，原告虽称系其所运送，但不能说明其取得该收到条的合法方式，亦没有其他证据相印证系其运送，现实中也不能排除刘某某雇佣鲁J×××××的车辆为被告运送盐的可能，因此，原告在不能证明与刘某某之间法律关系的情况下，要求被告支付该收到条相应的运费，本院不予支持，原告可待取得相关证据后，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告东平盐业公司支付给原告段广运运费15354.43元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告段广运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告段广运负担300元，被告东平盐业公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯召伟