wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第194号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人张百范。
被执行人梁青。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年3月12日作出的余人口计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张百范、梁青于2012年12月26日不符合再生育条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人张百范、梁青共征收社会抚养费99370元的决定。申请执行人于2013年3月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费70000元，余款29370元未缴纳。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年7月12日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计29370元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年3月12日作出的余人口计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月十五日
书记员 袁海英
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1077号
申请执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍路中段。
法定代表人李永林，总经理。
被执行人资阳赛特化工有限公司，住所地资阳市雁江区外环路312号。
法定代表人杨建东，总经理。
申请执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司与被执行人资阳赛特化工有限公司追偿权纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民担字第1639号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 唐 亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更144号
罪犯马洪臣，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）二中刑初字第2182号刑事附带民事判决，以被告人马洪臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）冀刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第728号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马洪臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，年度狱级改造积极分子2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马洪臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1088号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马洪臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪臣减去一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2056号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1910号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
自2014年8月28日起，被告人刘某某结伙张某甲（另案处理）在其承租的宝山区安达路XXX号一沿街门面房内设置赌博机，供人赌博，并雇佣张某乙（另案处理）在该机房门口望风。同年9月25日19时30分许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人刘某某及张某甲、张某乙及赌客余川等人，缴获“西游争霸”赌博游戏机（八联机）一台；“无名捕鱼机”赌博游戏机（八联机）一台；“无名老虎机”赌博游戏机一台及非法所得人民币13，500元。经审定，上述游戏机均具有赌博功能。
同年9月30日，被告人刘某某接电话通知主动至公安机关办理取保候审，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述；证人张某甲、张某乙的证言，赌客冯守银、杨务仓、许连奎、陈伟、余川的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《赌博机认定》、《人口信息》、�抓获情况》、《工作情况》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与他人结伙，设置赌博游戏机，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴定于被告人刘某某有自首情节，可依法从轻处罚。经审理认为，被告人刘某某符合缓刑条件，可依依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具及赌资依法没收。
三、追缴被告人刘某某的非法所得，依法没收。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年十月三十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第37号
原告：余达飞。
被告：胡明耀。
原告余达飞为与被告胡明耀买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，后因被告胡明耀下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告余达飞到庭参加诉讼，被告胡明耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余达飞起诉称：2011年10月开始，被告陆续向原告购买针织布，至2013年3月9日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告货款227300元，被告出具欠条一份，约定每月底支付50000元，但此后被告仅支付20000元，余款207300元拖延未付。原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款207300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡明耀在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告欠原告货款227300元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当按照约定履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款207300元未支付，显属违约，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡明耀于本判决生效之日起七日内支付原告余达飞货款207300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，由被告胡明耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 战 宇
二〇一四年四月十一日
代书 记员 沈佳瑜
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4138号
罪犯韩永建，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）清中法刑初字第37号刑事判决，以被告人韩永建犯抢劫�，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩永建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯韩永建在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩永建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬。2013年3月18日因违反监管规定被扣1分，罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，�犯韩永建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩永建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第14号
上诉人（原审起诉人）：何锡华，男，1946年7月3日出生，汉族。
委托代理人：叶虹、林燕，广东五邑律师事务所律师。
上诉人何锡华因诉台山市城乡规划局行政强制一案，不服开平市人民法院（2014）江开法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的……（八）起诉人重复起诉的”，江门市人�政府认为何锡华的复议申请已经超过法定申请期限，作出江府行复（2013）52号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了何锡华对台规执（2013）1号《行政强制执行决定》的行政复议申请。何锡华不服该决定提起诉讼，却将台山市城乡规划局作为被告，起诉的被告不适格。另外，何锡华以同一被告和同一诉讼请求已提起行政诉讼，现何锡华再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定对何锡华的起诉，不予受理。
上诉人何锡华上诉提出：1.起诉的被告适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，台山市城乡规划局是被告。2.何锡华没有重复起诉。何锡华是分别针对《驳回行政复议申请决定书》和《行政强制执行决定》二个具体行政行为提起的诉讼，不属于重复起诉。3.一审裁定没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定。
本院审理认为：何锡华不服台山市城乡规划局作出的台规执（2013）1号《行政强制执行决定书》向江门市人民政府提出行政复议。江门市人民政府受理何锡华的复议申请后，作出江府行复（2013）52号《驳回行政复议申请决定书》，以何锡华的复议申请已经超过申请复议时限为由而驳回申请；何锡华因此以台山市城乡规划局为被告提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼”；第三十八条第二款规�，“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。江门市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》于2014年1月30日送达给何锡华，该行政复议决定没有改变原具体行政行为，根据前述法律规定，何锡华提起行政诉讼的时限应从收到复议决定的2014年1月30日起算，被告应为作出原具体行政行为的台山市城乡规划局。综上，何锡华提起的诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定条件，应予受理。但本案与（2014）江开法立行初字第3号案所诉具体行政�为相同，应合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2014）江开法立行初字第4号行政裁定。
二、指令开平市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年六月九日
书记员 赵苑芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1040号
原告无锡万博中控科技有限公司。
法定代表人李若菡。
委托代理人张宏。
被告上海鳌海智能科技有限公司。
法定代表人刘杰。
原告无锡万博中控科技有限公司与被告上海鳌海智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告无锡万博中控科技有限公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告上海鳌海智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告无锡万博中控科技有限公司诉称，原、被告于2013年11月4日签订买卖合同1份，约定原告向被告购买50台电源适配器，合同总货款为人民币（以下币种相同）13，150元，交货期限为2013年11月15日。合同签订后，原告按约支付了货款，但被告未能交付合同约定的货物，后经双方协商，被告同意退还全部货款。后经原告多次催讨，被告至今未将货款退还给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款13，150元；2、被告支付原告以13，150元为本金，自2013年11月15日起至2014年6月9日止，按日千分之五计算的逾期退款违约金。后原告撤回第2项诉讼请求。
原告无锡万博中控科技有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系及合同约定的双方权利与义务；
2、支付凭证1份，证明原告向被告支付了合同约定的货款13，150元；
3、QQ聊天记录1组，证明被告工作人员杨帆同意退款；
4、短信1组，证明被告工作人员杨帆同意退款13，150元。
被告上海鳌海智能科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告上海鳌海智能科技有限公司未到庭应诉，本院对原告无锡万博中控科技有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2013年11月4日，原、被告签订销售合同1份，约定原告向被告购买品名规格为“FSP120-AHAN1”的电源适配器50台，每台单价263元，合同总价13，150元。交货时间为2013年11月15日前交货。
2013年11月11日，原告向被告支付合同款13，150元。
2014年2月19日，原告工作人员刘宏向手机号XXXXXXXXXXX发送短信1条，内容为：“无锡万博中控科技有限公司，开户行：工商银行无锡河埒支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额：13，150。”2014年3月21日，原告工作人员刘宏向手机号XXXXXXXXXXX发送短信1条，内容为：“你怎么回事”。2014年4月9日，手机号XXXXXXXXXXX向原告工作人员刘宏发送短信1条，内容为：“哥哥！你就不要再催了！为了你这点钱我都急死了。我已经回老家去了。我借贷款还你。上海借不出来。没有担保或者抵押。”
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效。现原告要求被告退还已付货款，故本案的争议焦点在于原、被告双方签订的买卖合同是否已经解除。
对此，本院认为，原告为证明原、被告双方就退款进行协商的过程，当庭向本院出示了与手机号码为XXXXXXXXXXX的人员之间发送的短信，该短信的真实性可以确认。且通过本院在开庭前与被告人员就派人应诉进行电话联系，可以确认该手机号码的使用人为被告的工作人员杨帆。再根据该组短信的内容来看，原告向杨帆发送了原告公司银行账户信息及款项金额，该金额与原告已付货款金额一致，杨帆则回复“不要再催了”、“我借款还你”等内容。从上述短信内容可以看出，原、被告已就解除合同和退还合同已付货款达成了一致意见。虽然在开庭前，本院与被告法定代表人电话联系，其表示不同意原告诉讼请求，并表示被告已经送货，但在本院告知其应当提供已送货的相应证据，并在开庭前多次与被告联系，要求到庭应诉，并告知其不到庭应诉的法律后果的情况下，其仍未到庭应诉，也未提交其已经交货的证据。且被告关于其已经交付货物的陈述与原告提交的短信不符，故本院对于被告关于已经送货的主张不予采信。
综合上述，本院认为，原、被告双方已就合同解除达成一致。合同解除后，对于原告已支付的货款，被告理应退还原告。原告要求被告退还已付货款13，150元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告上海鳌海智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡万博中控科技有限公司退还货款13，150元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计64.38元，由被告上海鳌海智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00880号
原告马銮炳。
委托代理人周晓俊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人叶远航，总经理。
委托代理人陈彩霞、曾雪萍（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书等），福建汇成律师事务所律师。
原告马銮炳与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告马銮炳的委托代理人周晓俊、被告人保福州公司的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马銮炳诉称：2014年11月12日，原告雇请司机余杨心驾驶闽A×××××号小型客车时发生单方交通事故，造成车辆受损。闽A×××××号小型客车在被告保险公司投有160000元车辆损失险。因原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失131776元。
原告马銮炳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告身份信息。
证据二：出警证明复印件1份，以证明事故发生属实及责任划分。
证据三：余杨心驾驶证和闽A×××××号小型客车行车证复印件各1份，以证明原告司机驾驶车辆上路行驶合法。
证据四：车辆商业险保单1份，以证明车辆投保情况。
证据五：随县价格认证中心价格鉴证意见书1份，以证明闽A×××××号小型客车因本次事故受损情况。
证据六：物价鉴定发票1份，以证明原告花鉴定费6200元。
证据七：损失车辆拖车施救费发票1份，以证明花施救费1200元。
被告人保福州公司辩称：事故属实，原告诉请过高部分不应予以支持。车辆损失应当以新的鉴定意见为准。原告第一次单方鉴定的鉴定费用应当由原告自己承担。
被告人保福州公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、七无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据五有异议，认为应当以新的鉴定意见为准。本院认为，本院受理该案后，被告对随县价格认证中心出具的随县车价鉴字（2014）254号价格鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请。双方当事人遂选定随州天兴资产评估事务所对闽A×××××号小型客车财产损失进行了重新鉴定。2015年8月31日，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2015）038号号评估意见书，核定闽A×××××号小型客车财产损失为110417元，双方对此并无异议。故对原告提交的证据五本院不予采信。
对原告提交的证据六有异议，认为该鉴定费系原告单方鉴定费用，且该鉴定意见已不能作为定案依据，故该鉴定费用应当由原告自行承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费用属于必要费用，应由保险公司承担。但该鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且重新鉴定后，车辆损失金额已发生变化，原鉴定意见已不能作为本案的定案依据，保险公司亦自行承担了重新鉴定的鉴定费用，故对该鉴定费用，应由原告自行承担。故对原告提交的证据六本院不予认可。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的基本事实如下：
2014年11月12日，原告雇请司机余杨心驾驶闽A×××××号小型客车，因操作失误，撞上路边停放的一辆铲车尾部，造成车辆受损的交通事故。随县公安局交通警察大队万和中队经现场勘察认定，司机余杨心负事故的全部责任。
另查明，2014年12月25日，经原告单方委托，随县价格认证中心出具了随县车价鉴字（2014）254号价格鉴定意见书，意见为：闽A×××××号小型客车损失价值为124376元。原告为此花鉴定费6200元。2015年7月9日，被告对随县车价鉴字（2014）254号价格鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。随后，双方选定随州天兴资产评估事务所对闽A×××××号小型客车的损失进行了重新鉴定。2015年8月31日，随州天兴资产评估事务所出具随天评报字（2015）038号号评估意见书，核定闽A×××××号小型客车财产损失为110417元，被告为此花费鉴定费5000元。
还查明，司机余杨心持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2014年3月13日，原告马銮炳为该车在被告处购买了一份160000元车辆损失保险，并购买不计免赔险。保险期间自2014年4月14日0时至2015年3月13日24时止。
本院认为，合同依法受法律保护。原告在被告人保福州公司交纳保费，为闽A×××××号小型客车购买一份车辆损失保险，系双方的真实意思表示，财产保险合同关系依法成立。原告聘请司机驾驶车辆过程中发生意外事故，有交警部门出具的出警证明予以证实，本院予以采信。随州天兴资产评估事务所出具的随天评报字（2015）038号评估意见书，核定闽A×××××号小型客车财产损失为110417元，客观真实，且双方均无异议，本院予以认可。故被告应依据合同约定赔偿原告因交通事故造成的施救费及车辆损失，计111617元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条第二款、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起五日内一次支付原告马銮炳赔偿款111617元。
二、驳回原告马銮炳的其他诉讼请求。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐焱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4674号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：蔡敏，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告蔡敏信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1718元，免交1718元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2414号
罪犯陈万春，男，1961年6月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年4月6日作出（2010）秀刑初字第40号刑事判决，以被告人陈万春犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1705号刑事裁定，减刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈万春上一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈万春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈万春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈万春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万春减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月17日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第873号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人孟令代，男，汉族。
被执行人孟凡举，男，汉族。
被执行人孟祥书，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人孟令代、孟凡举、孟祥书金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）莘商初字第187号民事判决书已经生效，申请人于2015年8月10日立案申请执行。经查询，被执行人孟令代、孟凡举、孟祥书在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第873号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月七日
书记员 陈其学
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第233-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人林官富，男，19岁，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人林官富罚金一案，本院作出的（2014）湛廉法少刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林官富应缴交罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人林官富发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人林官富有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人林官富没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德群，男，1955年6月17日出生。
委托代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市海淀区六郎庄小学，住所地北京市海淀区六郎庄慈佑街*号。
委托代理人：周润丽，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人：王莉莉，北京市人富律师事务所实习律师。
再审申请人李德群因与被申请人北京市海淀区六郎庄小学（以下简称六郎庄小学）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服（2014）海民初字第2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李德群申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在并无证据证明六郎庄小学涉案房屋被列入拆迁范围的情况下，认定六郎庄小学所在地区涉及搬迁腾退工作，缺乏事实依据。因无论是占地拆迁还是征地拆迁，均须取得拆迁许可证后才能进行拆迁。（二）有新的证据足以推翻一审判决。申请人于2016年7月获取了北京市海淀区房屋征收办公室作出的《政府信息不存在告知书》，被告知包括六郎庄小学所在地区的房屋、土地拆迁许可证不存在。该《政府信息不存在告知书》属于本案新证据，足以推翻一审判决，为此，向法院提交上述《政府信息不存在告知书》。综上，请求：撤销（2014）海民初字第2301号民事判决，对本案提起再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人六郎庄小学提交意见称，六郎庄小学房屋搬迁是按照北京市关于城乡结合部50个重点村整治建设的工作部署进行的，该小学所在地区被列入整体建设名单之中，此项搬迁腾退工作不是开发商的行为，无须拆迁许可证，所导致涉案合同的解除后果属于不可抗力，并非六郎庄小学的违约行为，故我们同意一审判决，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为:根据《北京市城乡结合部建设领导小组办公室关于确定城乡结合部50个重点村建设名单的通知》以及《六郎庄小学自行腾退所属房屋的通知》，六郎庄小学所在地区海淀区六郎庄村属于北京市50个城乡建设重点村之一，六郎庄小学确系涉及搬迁腾退范围，该事实已经一审法院核实确认。李德群主张一审法院认定六郎庄小学涉及搬迁腾退缺乏事实依据，但并未提交有效证据予以证明；其所持海淀区房屋征收办公室出具的《政府信息不存在告知书》主张六郎庄小学所在地区的房屋、土地拆迁许可证不存在，并不足以否定上述搬迁腾退事实。因搬迁腾退工作造成涉案双方签订的《联建校办厂厂房协议书》无法继续履行，致使合同目的无法实现，已经符合合同法定解除之情形。故一审法院判决解除该协议并无不当，李德群关于一审判决事实认定不清，有新证据推翻一审判决的申请主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德群的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 闫 平
审 判 员 曹燕平
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第831号
罪犯贺运良，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年五月二十一日作出（2004）衡中法刑一重初字第1号刑事判决，认定被告人贺运良犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年十二月五日作出（2004）湘高法刑一终字第294号刑事判决，以被告人贺运良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）湘高法刑执字第404号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第197号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯贺运良提请减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺运良在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贺运良在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺运良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺运良减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2012年2月28日至2030年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第19号
罪犯杨X刚，男，1975年出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年4月12日作出（2013）迎刑初字第93号刑事判决，以被告人杨X刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2012年5月24日至2015年5月23日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯杨X刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨X刚共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨X刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第928号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月8日经宁波市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，同年8月9日被宁海县公安局监视居住（指定居所），同年8月14日由宁海县人民检察院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年7月8日经宁波市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月，同年8月9日被宁海县公安局监视居住（指定居所），同年8月14日由宁海县人民检察院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人杨某甲、胡某甲犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人杨某甲、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日至21日，被告人杨某甲通过网上qq空间发布虚假手机广告，诱使葛某通过qq聊天方式与其联系，以出售手机需收取购机款及所售手机因售价过低被工商部门查扣，取回手机需支付临时差价费为名，先后骗取葛某人民币3400元。2014年2月，被告人杨某甲采用同样手段，先后骗取韩某人民币5000元。
2013年12月27日至2014年3月28日，被告人胡某甲通过网上qq空间发布虚假手机广告，诱使被害人通过qq聊天方式与其联系，并谎称自己为销售人员，以出售手机需收取购机款为名，骗取张某甲人民币1000元，骗取李某人民币1200元，骗取张某乙人民币800元，骗取杨某乙人民币1500元，骗取瞿某人民币2000元。期间，被告人胡某甲按照事先约定，将上述被害人介绍给被告人杨某甲，由被告人杨某甲通过qq聊天方式继续实施诈骗。被告人杨某甲谎称自己为销售总部人员，以所售手机因售价过低被工商部门查扣，取回手机需支付临时差价费等为名，骗取张某甲人民币1300元，骗取李某人民币2800元，骗取张某乙人民币320元，骗取瞿某人民币1800元，骗取的款项由其与被告人胡某甲平分。被害人杨某乙因意识到被骗，未继续汇款给被告人杨某甲。
2014年3月29日，被告人胡某甲采用同样手段，骗取张某丙人民币800元。
2014年4月3日，被告人杨某甲、胡某甲被公安机关传唤到案。
案发后，被告人杨某甲、胡某甲退赔葛某、韩某、张某甲、李某、张某乙、瞿某全部赃款。
上述事实，被告人杨某甲、胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某、韩某、张某甲、李某、张某乙、杨某乙、瞿某、张某丙的陈述，证人赵某、廖某、汪某、庄某、胡某乙的证言，qq聊天记录，qq空间日志，银行汇款及转账凭条，支付宝转账记录，银行账户明细，搜查笔录，图片说明，扣押决定书及清单，电子证物检查工作记录及光盘，退赃情况说明，发还清单，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、胡某甲以非法占有为目的，单独或结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、胡某甲能如实供述其罪行，退赔被害人经济损失，均可从轻处罚。犯罪所得赃款，应责令退赔。据此，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人胡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人胡某甲退赔被害人杨某某人民币一千五百元，退赔被害人张某某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛海晓
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初291号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人曾某东,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省丰城市。因本案于2016年5月13日被行政拘留；2016年5月27日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审；2016年7月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人曾某东犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人曾某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明：2016年4月29日5时40分许，被告人曾某东无证驾驶赣C34B**红色两轮摩托车搭载妻子徐某兰由北向南行驶至南昌县小蓝经济开发区金沙大道东边非机动车道新力愉景湾工地以北30米左右路段时，与行人李某仔发生碰撞，致李某仔受伤，后经抢救无效于2016年5月11日死亡。经南昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某东负本次事故的全部责任。经南昌县公安局法医学鉴定书鉴定，被害人李某仔系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人曾某东将伤者送往医院治疗，并主动到公安机关接受调查。
案发后，被告人曾某东赔偿了被害人家属经济损失人民币170000元，为此，被告人的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某兰、吴某青、李某刚、曾某国、付某芽�证言，法医学鉴定书，事故责任认定书，现场勘验、检查笔录，车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆安全性能鉴定报告书，交通事故车辆技术鉴定书，调解请求书、谅解书，收条，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某东违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人曾某东主动到公安机关接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属的经济损失，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车辆，具有酌情从重处罚情节。综合被告人曾某东的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人曾某东被宣告缓刑对所�社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律�事务所律师。
被告袁造京。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁造京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁造京信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，914.16元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，914.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0098号
原告陈兰坤，男，1985年11月1日出生，汉族。
被告高仁祥，男，1962年5月22日出生，汉族。
原告陈兰坤与被告高仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈兰坤到庭参加了诉讼，被告高仁祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰坤诉称，2012年12月19日，被告高仁祥以购车缺少资金为由向原告借款57000元，并于当日出具借条一份，当时口头约定过几天便归还.后经原告多次索要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告高仁祥归还借款57000元以及利息并承担本案诉讼费用。
被告高仁祥未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，被告高仁祥以购车缺少资金为由向原告陈兰坤借款57000元，当日被告向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借陈兰坤购车款57000元，伍万柒仟元整。今借人高仁祥2012.12.19”。双方未在条据中约定借款利息以及还款期限。后被告还款3000元，余款一直拖欠未付。原告索款无果，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告陈兰坤提供的高仁祥书写的借条1份（2012.12.19）、证人姚明修的证言以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告陈兰坤与被告高仁祥之间债权、债务关系明确，被告欠原告陈兰坤人民币57000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告所立借据以及姚明修的证言予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告陈兰坤所诉被告欠款57000元的事实予以确认。诉讼中，原告认可被告还款3000元，故被告现应尚欠原告54000元。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。诉讼中，因原、被告未约定借款利息，根据相关规定，被告应在原告主张还款后按照国家银行同类贷款利率标准计付利息。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高仁祥于本判决生效后30日内偿还原告陈兰坤借款本金54000元以及利息（54000元本金利息自2013年9月11日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付利息直至本判决限定的履行期限届满之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，公告费用300元，均由被告高仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 季春林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 束庆波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第482号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭延福，男，1990年1月8日出生，汉族，无业。2009年3月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二百元；2010年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年10月8日刑满释放。因本案于2014年8月9日被公安机关决定�事拘留并上网追逃，8月14日被抓获并执行刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2014]809号起诉书指控被告人郭延福犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培、马丽出庭支持公诉，被告人郭延福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月至8月间,被告人郭延福在其位于南京市秦淮区、江宁区的暂住处多次容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2014年6月初某日，被告人郭延福在其位于南京市秦淮区象房村的暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年6月9日下午，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年6月12日下午，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年7月9日晚上，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2014年7月12日左右的一天晚上，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2014年7月15日下午，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
7.2014年7月下旬某日晚上，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
8.2014年8月2日晚上，被告人郭延福在其位于南京市江宁区禄口街道颐家春天小区1幢122室暂住处内，容留王某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年8月14日，被告人郭延福被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人郭延福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭延福容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭延福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭延福归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郭延福有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人郭延福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭延福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 刘文涛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第436号
罪犯田进虎，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年12月12日作出（2012）同刑初字第186号刑事判决，以被告人田进虎犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，刑期自2012年8月14日起至2015年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2014年10月28日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田进虎自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，努力改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分41.5分，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯田进虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯田进虎自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分41.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯田进虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田进虎减去有期徒刑四个月十天。
（刑期自2012年8月14日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高鹏程
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初394号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：丁庆轩，男，壮族，1974年11月26日生，住广西河池市罗城县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告丁庆轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第186号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：谢进军。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：宋伍仔，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××4415。
被告欧金妹，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××4443。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告宋伍仔、欧金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告宋伍仔、欧金妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1997年11月20日至2002年12月5日，被告向原告借款2笔，分别是：1997年11月20日向原告借款30000元，2001年12月5日向原告借款10000元。至2015年3月19日，被告宋伍仔仍欠原告借款本金40000元及利息59808元。经原告多次催收，被告至今未还。被告宋伍仔与被告欧金妹是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所借，被告欧金妹应对被告宋伍仔上述借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告宋伍仔立即向原告偿还借款本金40000元及利息59808元（利息暂计至2015年3月19日，从同年3月20日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告欧金妹对被告宋伍仔上述借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋伍仔、欧金妹均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、证明；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年11月20日，原告与被告宋伍仔签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告宋伍仔向原告借款30000元，借款期限至1998年11月30日止；借款利率为月利率10.08‰。2001年12月5日，原告与被告宋伍仔签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告宋伍仔向原告借款10000元，借款期限至2002年12月5日止；借款利率为月利率6.825‰；被告欧金妹作为保证人在合同上签名并承诺对被告宋伍仔的借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。前述两笔贷被告宋伍仔均没有依约还清贷款。2013年6月8日，原告向被告宋伍仔发出《逾期贷款催收通知书》，被告宋伍仔签收确认尚欠原告借款本金40000元及利息54336元。至2015年3月19日，被告宋伍仔仍欠原告借款本金40000元及利息59808元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告宋伍仔与被告欧金妹是夫妻关系。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：被告宋伍仔向原告借款是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告已经依约定向被告宋伍仔发放了贷款，被告宋伍仔并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告宋伍仔偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于被告欧金妹作为保证人在《保证担保借款合同》签名并承诺对被告宋伍仔的借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”之规定，原告要求被告欧金妹履行保证义务的期限为2002年12月5日至2004年12月4日，但原告并没有此期间内要求被告欧金妹承担保证责任，因此被告欧金妹无需对被告宋伍仔的债务承担连带保证责任。
关于原告以两被告为夫妻关系为由主张被告欧金妹应对被告宋伍仔借款承担共同清偿责任，结合本案证据，原告仅能证明两被告为夫妻关系，未能举证证明本案借款是两被告婚姻关系存续期间所借，故原告此主张，理据不足，本院不予支持。被告宋伍仔、欧金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋伍仔在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金40000元及利息59808元（利息暂计至2015年3月19日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1148元（原告已预交），由被告宋伍仔承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈阳明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初349号
原告：张耀军，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：谢道云，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张耀军与被告谢道云股权转让合同纠纷一案中，张耀军于2016年1月20日向本院申请保全，要求保全谢道云名下银行存款320万元或查封、扣押其他等值财产。合肥国控建设融资担保有限公司提供保全担保。
本院认为，张耀军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结谢道云名下银行存款人民币320万元整或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 任 志
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩晨晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3414号
罪犯杨恙，男，1989年8月9日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年10月21日作出（2009）东三法刑初字第1394号刑事判决，以被告人杨恙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨恙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨恙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨恙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年4月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年3月获得表扬。2014年7月14日因与他犯争吵、争执推拉被扣2分。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨恙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨恙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3152号
罪犯鲍尼布拉，男，佤族，1983年3月1日生，缅甸国籍，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年六月二十四日作出（2009）临中刑初字第199号刑事判决，以被告人鲍尼布拉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年八月二十一日作出（2009）云高刑复字第179号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月三十日作出（2011）云高刑执字第2381号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲍尼布拉的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2013年12月17日起至2033年7月16日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭 颖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第507号
罪犯周小军，男，1992年3月6日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于二〇一一年九月二十八日作出（2011）东二法刑初字第1154号刑事判决，认定罪犯周小军犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年九月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周小军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周小军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周小军的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一五�五月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第80号
申请执行人吴秀明
被执行人唐山市路北区华宝建筑安装工程公司
本院在执行吴秀明申请执行唐山市路北区华宝建筑工程公司劳动争议一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第80号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05591号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人谢小华，该支行澄溪分理处客户经理。
被告夏先中，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告夏先中借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审判员 黄勍
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4164号
上诉人（原审原告）：张云霞。
委托诉讼代理人：刘景共，系辽宁蓝月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇，系辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋明阳。
委托诉讼代理人：刘景共，系辽宁蓝月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇，系辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春江。
委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
上诉人张云霞、上诉人宋明阳与被上诉人李春江民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张云霞、宋明阳上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判为支持上诉人在一审时的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。我们是通过案外人徐宏艳对李春江进行催要。一审法院认定举证责任未到位错误。一审法院认定案外人徐宏艳系无权代理关系没有法律依据。一审法院依据权利调查案外人徐宏艳的笔录不具有证明力，依据该笔录否认双方之间的借贷关系，导致一审法院对案件事实的认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，而不是第二条。一审法院未查明事实就认定案外人徐宏艳实施的是代理行为，不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条。请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人李春江辩称：被上诉人没有向上诉人借款的意思表示，更没有借款行为。双方之间不成立借款合同，不应承担还款义务。徐宏艳与上诉人是真正的借款关系，李春江仅为经手人。上诉人所提借款于理不合，系上诉人编造的谎言。上诉人前后矛盾，对其主张没有相应证据证明，属诬告，其行为属虚假诉讼。案外人徐宏艳的证言，明确说明了案外人徐宏艳上诉人之间的借款事实，并提出被上诉人与徐宏艳之间的借款有借条，表明上诉人明知李春江为经手人，非借款人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
二审期间双方当事人均未提供证据。
张云霞、宋明阳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款人民币180,000元；2.判令被告支付自借款之日起至实际还款日的利息，利率按每月2%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张云霞与原告宋明阳系母子关系。原告张云霞与案外人徐宏艳系朋友关系，被告李春江与案外人徐宏艳系同学关系。案外人徐宏娇系徐宏艳的妹妹，徐宏艳在本案审理过程中，已因涉嫌诈骗被羁押于沈阳市看守所。本案中，原告张云霞从案外人徐宏艳出得知被告需要180,000元的借款，约定月利率为2%，随后二原告于2017年9月2日，通过宋明阳的中国建设银行的银行卡（卡号为：XXX）向案外人徐宏艳提供的被告李春江的银行卡（卡号为：XXX）转账人民币180,000元。该笔款项虽从宋明阳账户中支出，但实际出款人为张云霞。同日，即2017年9月2日，被告李春江从其中国建设银行的银行卡（卡号：XXX）中提现人民币180,000元，并于当日从其银行卡（卡号为：XXX）中将180,000元转存到案外人徐宏娇的中国农业银行卡（卡号为：XXX）中。事后，二原告未直接找过被告李春江，二原告亦未要求过被告李春江补签借据，仅找过案外人徐宏艳进行催要。
一审法院认为，出借人向人民法院主张其债权的，应当提供证据证明借贷法律关系存在。本案中，二原告提供的转账记录仅能证明其曾向被告转账人民币180,000元，但并不能反映出被告与二原告具有借款的意思联络，不能证明被告具有借款的意思表示。而根据被告提供的证据则表明，上述款项在二原告给被告转款的当日即实际流向了案外人徐宏娇，即徐宏艳的妹妹。上述事实能够与被告所陈述的其依照案外人徐宏艳的指示收款人民币180,000元，并转交案外人徐宏娇的过程相互印证。另外，根据二原告所述，其仅是从案外人徐宏艳处得知被告李春江需要钱，但二原告并不知被告李春江借款的目的，且借款的相关约定均是在二原告与案外人徐宏艳之间进行的。同时，二原告又未能提供相关证据证明案外人徐宏艳曾获得被告李春江对外进行借款的授权。因此，依原告所述，案外人徐宏艳实际实施了无权代理行为，而该代理行为又未能在事后获得被告的追认，故该行为不应对被告发生法律效力。现原告仅有转款记录且又不能提供通话记录等其他证据证明其主张，故，一审法院认为二原告与被告李春江并不存在借贷的法律关系，对于二原告要求被告予以还款的诉讼请求一审法院难以支持，二原告应及时向相关案外人主张权利。一审判决如下：驳回二原告的全部诉讼请求。案件受理费4,188元，减半收取即2,094元，由原告张云霞、宋明阳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于双方当事人之间是否存在借贷关系。上诉人张云霞、宋明阳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李春江抗辩转账为案外人徐宏艳与上诉人之间的借款，李春江为经手人。案外人徐宏艳自认，向张云霞借过钱，借了580，000元，第一笔180，000元，让张云霞转到李春江账户，第二笔400，000元转到施振起账户。上诉人转款的当日，款项即实际流向了案外人徐宏娇，即徐宏艳的妹妹。综上，结合上诉人张云霞、宋明阳与被上诉人李春江不熟悉，起诉前从未直接向被上诉人李春江索要过涉案款项等情形，可以初步得出涉案款项转账并非上诉人张云霞、宋明阳与被上诉人李春江之间借款。上诉人张云霞、宋明阳应就双方存在借贷合意承担进一步的举证责任，现上诉人张云霞、宋明阳提出证明双方之间存在借贷关系的证据仅有金融机构的转账凭证，不能提供其他证据证明，一审法院判令驳回张云霞、宋明阳全部诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张云霞、宋明阳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,188元，由上诉人张云霞、宋明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系成立承担举证证明责任。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1289号
申请执行人官贵财，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人官贵财与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）289号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月02日依法立案执行，执行标的本金3739元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）289号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第428号
原告黄金芝，女，53岁，蒙古族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告宝东生（曾用名：宝东升），男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告谢井林，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告黄金芝诉被告宝东生、谢井林劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2014年3月7日公开开庭进行了缺席审理。原告黄金芝、被告宝东生到庭参加诉讼，被告谢井林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金芝诉称，2009年6月份，二被告因雇佣我给其播种及耙地欠我劳务费人民币31691元。同年6月24日二被告给我出具欠条一枚，写明二被告欠我人民币31691元（其中：播种耙地二遍1100亩×18元=19800元、耙地一遍399亩3591元、播种1100亩×5元=5500元、560亩×5元=2800元）没有约定还款日期。事后二被告一直未给付欠款，原告黄金芝从2012年开始一直向二被告索要欠款，二被告以各种理由和借口推托，其行为严重损害了原告黄金芝的合法权益。现诉请法院判决二被告偿还原告黄金芝人民币31691元，并支付逾期利息。并要求诉讼费由二被告负担。
被告宝东生辩称，不欠原告黄金芝钱，我不同意偿还原告黄金芝欠款，虽然欠据上是我签的字，条是我经手的。我确实雇佣原告黄金芝为我干活，但是原告黄金芝给我干活的钱我已结清。
被告谢井林未作答辩。
原告黄金芝为支持自己的主张当庭提交以下证据：
欠据一枚，用以证明二被告雇用原告黄金芝为其干活欠其劳务费的事实。
经质证，对上述证据，被告宝东生提出，欠据上的名字是自己签的，但是签名的时候上面没有字为由不予认可。本院认为，欠据上明确写明钱数及播种、耙地等详细工作清单，该证据足以证明原告黄金芝给其从事农活，被告宝东生欠款的事实，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2009年6月份，被告宝东生雇佣原告黄金芝给自己从事播种及耙地等农活欠下人民币31691元，同年6月24日被告宝东生给其出具欠条一枚，未约定还款日期。原告黄金芝从2012年开始向被告宝东生索要欠款，但被告宝东生一直未偿还欠款。故原告黄金芝诉至本院要求二被告偿还欠款人民币31691元，逾期月利息按月利息2分计算给付，并要求诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告黄金芝给被告宝东生从事播种及耙地等农活欠下人民币31691元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告黄金芝要求被告宝东生偿还欠款31691元的主张予以支持。原告黄金芝要求被告宝东生按月利息2分给付的主张，因其没有约定，且无法律依据，故本院对其主张不予支持。对其逾期利息应按同期商业银行利率计算支付。原告黄金芝在庭审中表述欠据上侧的“谢井林”三个字是自己写的，不是谢井林本人写的，而且原告黄金芝也没有提供其他证据来证明被告谢井林欠款事实，故本院对原告黄金芝要求被告谢井林偿还欠款的主张不予保护。被告宝东生对其不欠原告黄金芝钱，原告黄金芝给我干活的钱我都结清的抗辩未提供任何证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宝东生偿还原告黄金芝劳务费31691元、逾期利息5647.34元（31691元×月利息0.66%×27个月（从2012年1月至2014年3月止）），合计37338.34元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告黄金芝其他诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告宝东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
审判员 包海泉
二〇一四年三月十日
书记员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3904号
罪犯姜吉伦，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年4月8日作出（2013）永法刑初字第00409号刑事判决，以被告人姜吉伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年1月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯姜吉伦能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姜吉伦在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜吉伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜吉伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0698号
原告鞠双珠，女，汉族。
被告靖江市广厦建设有限公司。
法定代表人张洪福，该公司董事长。
委托代理人刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告鞠双珠与被告靖江市广厦建设有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时申请缓交案件受理费，审理中其在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 熊 娇
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第1号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人林某，木匠。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日4时许，被告人林某至本县菜园镇横山园7幢26号楼附近，将被害人邵某停放在该处的一辆玫红色“雅马哈”牌电瓶车盗走。后被告人林某因害怕被人发现，将该电瓶车的防盗车牌拆下丢弃，将车身刷成黑色，并更换车锁方便自己使用。经价格鉴定，该电瓶车价值人民币3183元。
案发后，公安机关追回赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，被告人林某的供述和辩解、辨认笔录及照片，嵊泗县公安局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单，电瓶车购买凭证、鉴定意见书《嵊泗县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物已发还被害人，且被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某系初犯，并在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法对其判处罚金予以处罚。公诉机关建议对被告人林某判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年十二月三十日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第102号
原告：赵某，务工。
委托代理人：赵国柱、包凌雯、赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：王某甲，务农。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人赵旭峰、被告王某甲均到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现在温州务工并能独立生活。双方婚初夫妻感情尚可，但生育儿子后某，致使夫妻感情恶化。婚姻关系存续期间双方无共同的财产、债权及债务。现双方已正式分居六、七年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称：原告诉称的关于双方认识、结婚、子女生育等情况属实，但夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2015年1月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证，被告户籍证明、结婚证、原、被告及儿子的户口簿及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年且已生育一子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方分居生活长达六、七年并导致夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 钱一茹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执454号
申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司。
负责人：袁炎初，该行董事长。
被执行人江西硕鑫实业有限公司。
法定代表人：罗秋兰。
执行人 南昌步步红实业有限公司。
法定代表人：熊建红。
被执行人南昌市青山湖区恒大制衣厂。
法定代表人：徐卫清。
被执行人罗秋兰，女，汉族，住江西省南昌市。
被执行人黄辉，男，汉族，住江西省南昌市。
被执行人卢全国，男，汉族，住江西省南昌市。
被执行人熊建红，女，汉族，住江西省南昌市。
被执行人徐卫清，男，汉族，住江西省丰城市。
被执行人刘碗平，女，汉族，住江西省丰城市。
被执行人黄雪华，女，汉族，住江西省南昌市。
被执行人刘勇，男，汉族，住江西省南昌市。
本院于2016年11月18日作出的（2015）南民初字第1829号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇应支付申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金44448534元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇的财产进行了调查，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇在银行没有银行存款；被执行人刘勇在南昌市有房产肆套、被执行人黄雪华在南昌市有房产玖套、被执行人卢全国在南昌市有房产肆套，但上述房产均被其他法院多次查封，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、熊建红、徐卫清、刘碗平在房产部门没有房产登记记录；被执行人徐卫清、卢全国在车辆管理部门分别有牌照为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××小型汽车登记在其名下，被执行人黄雪华在车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车登记在其名下，但上述车辆均被其他法院多次查封，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、熊建红、刘碗平、刘勇在车辆管理部门没有车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇没有财产可供执行，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司也未向本院提供被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1829号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长李晓斌
人民陪审员许思阳
人民陪审员黄玥
二0一七年九月二十六日
书记员张思琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执454号申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司。负责人：袁炎初，该行董事长。被执行人江西硕鑫实业有限公司。法定代表人：罗秋兰。执行人 南昌步步红实业有限公司。法定代表人：熊建红。被执行人南昌市青山湖区恒大制衣厂。法定代表人：徐卫清。被执行人罗秋兰，女，汉族，住江西省南昌市。被执行人黄辉，男，汉族，住江西省南昌市。被执行人卢全国，男，汉族，住江西省南昌市。被执行人熊建红，女，汉族，住江西省南昌市。被执行人徐卫清，男，汉族，住江西省丰城市。被执行人刘碗平，女，汉族，住江西省丰城市。被执行人黄雪华，女，汉族，住江西省南昌市。被执行人刘勇，男，汉族，住江西省南昌市。本院于2016年11月18日作出的（2015）南民初字第1829号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇应支付申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金44448534元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇的财产进行了调查，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇在银行没有银行存款；被执行人刘勇在南昌市有房产肆套、被执行人黄雪华在南昌市有房产玖套、被执行人卢全国在南昌市有房产肆套，但上述房产均被其他法院多次查封，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、熊建红、徐卫清、刘碗平在房产部门没有房产登记记录；被执行人徐卫清、卢全国在车辆管理部门分别有牌照为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××小型汽车登记在其名下，被执行人黄雪华在车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小型汽车登记在其名下，但上述车辆均被其他法院多次查封，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、熊建红、刘碗平、刘勇在车辆管理部门没有车辆登记记录。本院认为，被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇没有财产可供执行，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司也未向本院提供被执行人江西省硕鑫实业有限公司、南昌步步红实业有限公司、南昌市青山湖区恒大制衣厂、罗秋兰、黄辉、卢全国、熊建红、徐卫清、刘碗平、黄雪华、刘勇的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第1829号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长李晓斌人民陪审员许思阳人民陪审员黄玥二0一七年九月二十六日书记员张思琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初889号
原告：郑周文，男，1959年8月2日生，汉族，住贵云南省昭通市镇雄县，
原告：曾孝波，男，1983年10月1日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所专职律师，职业证号15001201010609563。
代理权限：特别代理。
被告：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市石桥镇威箐村，统一社会信用代码91520222337407308X。
法定代表人：樊占永，系该公司执行董事。
被告：席大祥，男，1965年3月9日生，汉族，住贵州省湄潭县，
原告郑周文、曾孝波与被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司、席大祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告郑周文、曾孝波及其代理人罗冬军经本院传票传唤，五正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑周文、曾孝波撤诉处理。
案件受理费人民币8900元，减半收取计人民币4450元，由原告郑周文、曾孝波负担。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨素仙
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 秦薪薪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00711号
原告：马钧，男，汉族，1966年6月19日生，住长春市。
委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，地址长春市经济技术开发区仙台大街126号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告马钧诉被告吉林大学中日联谊医院劳动争议一案中，原告马钧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马钧负担。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 陶海红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第235号
原告刘洪兰，女，1930年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人刘国文、马恩东，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘海林，男，51岁，汉族，农民，住黑龙江省。
原告刘洪兰与被告刘海林赡养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，由代理审判员刘勇民适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恩东与被告刘海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪兰诉称，原告有五个子女，原告将这五个子女养大，现在原告年迈多病无人看管，被告与其他子女相互攀比，都不尽孝，原告要求被告从2014年6月1日给付赡养费每月300.00元。
被告刘海林辩称，被告与原告是母子关系，被告愿意从2015年1月1日起每月给300元钱，老人大病住院的情况，愿意拿钱，小病自己治。被告哥三个原来轮流赡养，因为刘晓林欠被告钱，村里调解，由刘晓林从2014年6月20日赡养至2014年12月末，这阶段除了刘晓林以外的所有人都不用拿钱。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
出示原告身份证复印件，证明原告已经到达由子女赡养的年龄。
被告对原告出示的证据真实性无异议。
被告为证明自己的主张提供的证据有：
人民评审口头协议书，证明村里调解，由刘晓林自2014年6月20日赡养至2014年12月末，这阶段除了刘晓林以外的所有人都不用拿钱。
原告对真实性没有异议，但认为普通的债权债务与赡养父母义务为两种法律关系，不能混为一谈。应当每月支付老人赡养费是子女的义务，因此不应通过抵债与赡养义务清偿。应当从2014年6月20日计算赡养费。
以上证据经过庭审质证，对原告、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告有五个子女（刘宝林、刘永梅、刘晓芝、刘海林、刘晓林），原告已经年老体弱，需要子女照顾。2014年7月10日，五子女经人民评审委员会调解，达成2014年下半年由刘晓林赡养老人的协议，并就其他债权、债务、继承等问题达成一致意见。
本院认为，成年子女对父母有赡养协助义务，原告刘洪兰与被告系母子关系，并将被告抚养成人，被告应该承担对原告的赡养义务。原告于2014年7月10日由村民评审委员会调解达成一致意见，2014年6月20日至2014年12月末，原告由刘晓林抚养，并就其他债权、债务、继承等问题达成一致意见。此协议是抚养人的自有约定，属民事法律行为，本院尊重抚养人的自由约定。自2014年6月至2014年末的赡养费用，应由实际赡养人向刘晓林主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘海林从2015年1月1日起每月给付原告300.00元赡养费，每半年支付一次。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘勇民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 洋