新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第985号
上诉人（原审原告）李良，男，汉族，1981年4月11日出生，个体运输司机，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鲍盛荣，男，汉族，1953年12月1日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人靳仁，男，汉族，1962年12月3日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）刘涛，男，汉族，1980年6月20日出生，现住喀什市。
上诉人李良、鲍盛荣因公路货物运输合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李良的委托代理人朱玉杰、上诉人鲍盛荣的委托代理人靳仁、被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李良诉称，2013年6月17日原告同乌鲁木齐市天山托运部签订运输合同，约定由原告用平板运输车运送约定的货物。出发地点为乌鲁木齐卡子弯，目的地为喀什市色满路被告刘涛的接货点。2013年6月18日，原告的车辆在驶离乌鲁木齐不久，发生交通事故，造成车辆自燃，自燃过程中运输车辆上有部分货物损失，原告及时报警并通知保险公司对货物进行定损。为了履行合同，原告另行组织货物运输车头及挂车将货物运至目的地。因原告的所有货物都投有“物流责任保险”，该险种承保的范围包括货物自燃和物体坠落导致的货损，原告在交货时积极向被告提供相关索赔证明，以挽回被告的损失。同时原告也表示愿意积极赔付，但被告漫天要价并将原告的车辆非法扣押至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告：1、返还非法扣押的一汽解放货物平板车及挂车各一辆（价值150000元）；2、赔偿原告停运损失172800元（240天乘以每天720元）、两名驾驶员的食宿费用3000元、驾驶员工资8000元（20天乘以400元）、驾驶员的差旅费3000元、被扣车辆停车费4800元、鉴定费2000元，共计193600元，由被告承担本案诉讼费。
一审被告刘涛答辩称，被告没有扣押原告的车辆，原告在履行与天山托运部的运输合同中发生交通事故，造成货损，至今没有交付货物，也没有就货损进行赔偿。被告是乌鲁木齐市沙依巴克区盛荣天山托运部聘请的乌鲁木齐至喀什专线的线路经理，负责喀什的货物，原告将刘涛列为被告，诉讼主体不适格，且被告并未实施任何扣车的行为，原告诉状内容与事实不符。请求法院查明事实，依法作出公正判决。
被告鲍盛荣口头辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。因为原告的平板车及挂车在2013年6月22日到达被告鲍盛荣设在喀什刘涛的托运部院内后，就一直停放在那至开庭仍在原处，这是原告为履行与被告之间的货运合同，将货物运到托运部后停放在院内的，所以并不存在被告扣押车辆的事实，且该车仍完好无损的停在院内。涉案车辆停在院内，是依据2013年6月17日签订的货运合同中的担保条款，该合同中原、被告特别约定货损超过运费时，原告自愿将车辆抵押在院内，如一月内原告未补齐货损，被告有权拍卖。2013年6月18日原告车辆因违章发生事故，造成货损，其中就包括比亚迪车。6月23日保险公司到达现场进行核保，比亚迪车辆的损失为60000元，保险公司明确告知双方拒赔。之后原告将车辆停在被告院内，作为质押担保，故并不存在扣押行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法判决认定，本案是基于货运合同所引起的纠纷，案由应当确定为公路货物运输合同纠纷。李良与鲍盛荣经营的盛荣天山托运部喀什专线签订的《货运合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。李良将货物运送至约定的地点后，刘涛因货损问题未达成协议，扣留了李良运货的一汽解放货车运输车头及挂车，刘涛履行的是职务行为。虽然根据《货运合同》的约定，运输期间所发生的一切货损货差均由李良负责，并按货物实价赔偿，如发生货损货差价值超过实价运费时，李良自愿用车作抵押，待补齐货损货差净值后方可放行。但刘涛扣留车辆后，应该积极通过法律途径解决双方的纠纷，刘涛、鲍盛荣未采取任何措施却将李良车辆扣留至今，致使李良车辆不能正常运行，属于被告自己扩大损失，应当对李良的损失承担相应的赔偿责任，并返还李良涉案车辆。对于李良的停运损失，喀什地区价格认证中心评估结论为李良车辆每天的停运损失是人民币735元，现李良自愿按每天720元计算，是对其权利的处分，本院予以认定，对李良计算的天数240天，因被告至今未将车辆放行，本院亦予以认定，即本院确认李良的停运损失为172800元、鉴定费2000元，因李良至今未向被告赔偿货运损失，也未提交证据证实，被告的货损已得到保险赔偿，故根据双方的过错程度，上述费用由李良承担50%的责任，被告鲍盛荣承担50%的责任。李良要求被告鲍盛荣赔偿住宿费4320元的请求，根据本案的实际情况，亦由被告鲍盛荣承担50%，李良要求被告支付两名驾驶员工资、差旅费、住宿费及被扣车辆停车费的请求，未提供相应的证据，本院不予支持。李良要求被告刘涛共同承担责任的请求，因刘涛履行的是职务行为，本院不予支持。对于两被告的辩解理由，本院部分采信。
遂判决：1、被告鲍盛荣于本判决生效后向原告李良返还一辆一汽解放货物平板车、一辆挂车；2、被告鲍盛荣向原告李良支付停运损失86400元、鉴定费1000元、住宿费2160元，合计89560元。此款由被告鲍盛荣于判决生效后十五日内付清；3、驳回原告李良的其他诉讼请求。案件受理费4444元，原告李良负担2222元，被告鲍盛荣负担2222元。
宣判后，李良、鲍盛荣均不服。李良向本院提出上诉称，一审判决停运损失由双方各承担50%的责任，以及由鲍盛荣一人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。鲍盛荣向本院提出的上诉称，双方合同约定：“…从货物上车之时起到货物到达站时止，由李良负责清点签字，如期间所发生的一切货损货差均由李良负责，并按货物实价赔偿，如发生货损货差价值超过实价运费时，李良自愿用车作抵押，待李良补齐货损货差净值后方可放行，如李良在一个月内未能补齐损失，李良自愿委托托运部拍卖车辆来补齐货损，如还不能补齐，李良还须承担经济责任，直到偿清债务为止”。依照此约定，李良作为货运承运方，发生货损后，明知货损价值超过运费，即不按约定赔偿货损，又不提供担保换取车辆的运营，上诉人系行使质押权利，不应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明：2013年6月17日，鲍盛荣经营的天山托运部喀什专线（下称托运部）与李良雇佣的驾驶员姜永光签订了《货运合同》，合同约定第一条、第二条约定托运部向李良提供发往喀什的货物一车，以清单为准，应结运费15500元，货物到站清点后，运费一次性付清。合同第三条约定如在途中丢失、损坏、淋坏、出故障，一切责任由李良负责。第四条约定李良保证在托运部规定的时间36小时内将货物安全送到站，如在36小时后到达，每晚一小时罚款100元。第五条约定从货物上车之时起到货物到达站时止，由李良负责清点签字，如期间所发生的一切货损货差均有李良负责，并按货物实价赔偿。如发生货损货差价值超过实际运费时，李良自愿用车作抵押，待李良补齐货损货差净值后方可放行，如李良在一个月内未能补齐损失，李良自愿委托托运部拍卖车辆来补齐货损，如还不能补齐，李良还须承担经济责任，直到偿清债务为止。合同签订后，在合同实际履行中，2013年6月18日，李良运输货物的车辆驶离乌鲁木齐不久发生交通事故，造成车辆自燃，车上部分货物受损，其中包括一辆二手轿车。后李良另行组织一汽解放货车运输车头及挂车各一辆，在2013年6月20日与盛荣天山托运部喀什专线重新签订了一份《货运合同》，内容与6月17日的合同基本一致，只将发车时间改为2013年6月20日21时，到达时间为6月22日21时。双方还写明原告预支运费6000元，保险费120元未交。2013年6月21日，李良将货物运至刘涛负责管理的喀什市盛荣接货服务部内，双方为货损发生纠纷，李良的司机以托运部负责人刘涛将车头车挂扣押不予放行为由向派出所报警，派出所民警对双方进行调解，刘涛称“由于车上货物损失中包含一辆轿车，保险赔偿尚未完成，故暂时不能放车”，民警调解不成，告知双方等保险公司的理赔程序，或到法院进行诉讼，故李良诉至法院，要求刘涛返还扣押的车辆，并赔偿停运损失及两名驾驶员的食宿、差旅费等共计59600元。一审诉讼中，李良申请对车辆停运损失进行评估，经一审法院院委托喀什地区价格认证中心评估，该中心作出喀计价证认（2004）056号涉案物品估价鉴定结论书，结论为：评估标的汽车平均每天的停用损失（纯收益损失）为人民币735元，李良支付鉴定费2000元。李良遂变更诉讼请求，追加鲍盛荣为被告，要求鲍盛荣、刘涛1、返还非法扣押的一汽解放货物平板车及挂车各一辆（价值150000元）；2、赔偿李良停运损失172800元（240天乘以每天720元）、两名驾驶员的食宿费用3000元、驾驶员工资8000元（20天乘以400元）、驾驶员的差旅费3000元、被扣车辆停车费4800元、鉴定费2000元，共计193600元，并承担本案诉讼费。
另查明，在李良运输途中受损的轿车，经另案主持调解，鲍盛荣与车主达成协议，由鲍盛荣赔偿给车主各项损失45000元。李良以运输的货物已进行了保险为由，未对鲍盛荣进行赔偿，鲍盛荣对此已向合同签订地法院另行提起诉讼，2014年10月13日做出判决，李良赔偿鲍盛荣各项损失59286.97元，其中包括鲍盛荣赔偿给车主的各项损失45000元，此判决已生效。
再查明，一审做出判决后，在二审开庭前，鲍盛荣已将一汽解放货物平板车、挂车返还给了李良。
以上事实有《货运合同》、照片、证明、鉴定报告、调解书、判决书及双方当事人陈述予以证实。
根据上诉人的上诉以及各自的答辩，本案二审的争议焦点是，鲍盛荣是否应承担赔偿责任，李良请求鲍盛荣、刘涛赔偿其停运损失、食宿费、停车费共计193600元有何依据。
本院认为：鲍盛荣与李良签订的《货运合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同，故双方均应按合同约定履行各自义务。双方合同明确约定，运输途中发生的货损，由李良承担赔偿责任，如发生货损货差价值超过实际运费时，李良自愿用车作抵押，待李良补齐货损货差净值后方可放行，如李良在一个月内未能补齐损失，李良自愿委托托运部拍卖车辆来补齐货损，如还不能补齐，李良还须承担经济责任，直到偿清债务为止。因李良在运输途中发生货损，且货损价值超过运费15500元，故李良按约应承担赔偿责任，但李良未向鲍盛荣赔偿货损，在此情况下鲍盛荣将平板车和挂车不予放行，系依约行使的质押权利，并不存在非法扣押，故鲍盛荣并无过错，不应承担赔偿责任。另案于2014年10月13日做出判决，由李良赔偿鲍盛荣各项损失59286.97元，现鲍盛荣已将一汽解放货物平板车、挂车返还给了李良。综上，上诉人鲍盛荣的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李良的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2013）喀民初字第1795号民事判决；
二、驳回李良的诉讼请求。
一、二审诉讼费8864元，由李良负担。鉴定费2000元，由李良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贺双龙