wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2073号
原告：武汉瑞利得轮胎有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城、武汉医药研发创业城6栋18层01室（8）。注册号420112000181568。
法定代表人：熊衍国，董事长。
委托诉讼代理人：程宗光，湖�松之盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊霖，湖北松之盛律师事务所实习律师。
被告：吴智武，男，汉族，1985年6月24日出生，住湖北省通城县。
原告武汉瑞利得轮胎有限公司（以下简称瑞利得公司）与被告吴智武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞利得公司的委托诉讼代理人程宗光、周俊霖到庭参加诉讼；被告吴智武经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告瑞利得公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币139,890元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月24日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告依据《2015年度缓期还款合同》之约定支付原告违约金750元；3、判令被告承担本案诉讼费。事�和理由：原告为被告供应轮胎，经双方对账，被告于2015年3月24日向原告出具了《欠条》，载明被告欠原告货款人民币149,891元。2015年9月7日，双方签订《2015年度缓期还款合同》，确认被告仍欠原告货款139,890元；同时约定因本合同发生争议由甲方所在地即原告所在地人民法院管辖。后被告未按缓期还款合同约定付款，原告于2017年1月17日通过顺丰快递向被告邮寄催款函两份，要求被告收到催款函后3日内将所欠139,890元货款支付原告，但被告至今仍未还款。
原告认为，被告不履行付款义务严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告吴智武未作答辩。
原告瑞利得公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《应收账款对账单》一份、《客户购货对账清单》一份、《欠条》一份、《2015年度缓期还款合同》一份、《顺丰快递单》两份、《催款函》一份。被告吴智武在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告瑞利得公司提交的《应收账款对账单》一份、《客户购货对账清单》一份、《欠条》一份、《2015年度缓期还款合同》一份、《顺丰快递单》两份、《催款函》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告瑞利得公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月，被告吴智武通过朋友介绍向原告瑞利得公司购买轮胎。原、被告双方未签订书面合同，口头约定：被告吴智武通过电话向原告瑞利得公司订购轮胎，原告瑞利得公司根据被告吴智武的订货，组织货物并送至被告吴智武指定位置，双方同意采用赊销方式。2015年3月24日，原被告经过对账，确认：原告瑞利得公司于2015年1月23日至2015年3月24日期间共计向被告吴智武发送价值220,051元的货物，被告吴智武支付货款70,160元，差欠原告瑞利得公司货款149,891元；同日，被告吴智武向原告瑞利得公司出具《欠条》一份，载明：兹欠武汉瑞利得轮胎有限公司（轿车胎销售部）货款计人民币149,891元。后被告吴智武退还部分货物，抵扣货款尚欠原告瑞利得公司货款139,890元。2015年9月7日，原被告双方签订《2015年度缓期还款合同》一份，约定：截止2015年9月7日，被告吴智武差欠原告瑞利得公司货款139,890元，被告吴智武承诺于每个月30日前向原告瑞利得公司至少还款10,000元，还款期限为2015年10月30日至2016年12月30日。被告吴智武并未按上述承诺按时还款。据此，原告瑞利得公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告吴智武未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告瑞利得公司向被告吴智武交付货物，被告吴智武接收货物后支付货款，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告瑞利得公司已向被告吴智武履行了供货义务，被告吴智武理应及时支付全部货款。现被告吴智武拖欠原告瑞利得公司货款139,890元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告瑞利得公司要求被告吴智武支付所欠货款139,890元及利息（以139,890元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月25日起计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。鉴于本院已支持的利息足以弥补原告瑞利得公司的损失，故对于原告瑞利得公司要求被告吴智武支付违约金750元的诉讼请求，本院不予支持。
被告吴智武经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴智武于本判决生效后十日内支付原告武汉瑞利得轮胎有限公司货款139,890元及利息（以139,890元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月25日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉瑞利得轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元（已减半收取），由被告吴智武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱 程
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1204号
原告：段某某，男，1991年1月12日出生，汉族，山东省临清市松林镇段郝庄村村民，现住东营市河口区。
被告：刘某，男，1978年5月25日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告段某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款45000元；2.判决被告偿还约定期限2016年6月1日至今的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告刘某从原告段某某处借走人民币45000元，并当场向原告写下借条一份，然而，到约定还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。
被告刘某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一张。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月1日，被告刘某从原告段某某处借走人民币45000元，并当场向原告写下借条一份，然而，到约定还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告段某某提供的证据能够证实原告段某某与被告刘某之间存在借贷关系，借款金额为45000元，被告刘某至今未偿还借款。现原告要求被告刘某偿还原告借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审主张被告以以45000元为本金，自2017年6月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告段某某借款本金45000元及利息（计算方式：以45000元为本金，自2017年6月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴玉红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3531号
罪犯黄伟球，男，1968年7月22日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月10日作出（2013）深龙法刑初字第618号刑事判决，以被告人黄伟球犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月24日作出（2013）深中法刑二终字第632号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄伟球在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟球在本次考核期间（2013年10月15日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟球予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1277号
原告苏桂云，女，1959年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告苏玉校，男，汉族，农民。
被告孟祥委，男，个体。
原告苏桂云诉被告苏玉校、孟祥委房屋买卖合同纠纷一案，因双方已和解，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏桂云撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告苏桂云负担。
审判员 李绍绪
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱芷颐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29673号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：马红旗，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告马红旗物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年九月十九日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初3933号
原告常州市ＸＸ镜面辊厂，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。
法定代表人万炳云，该公司总经理。
委托代理人章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告常州德莱科特机械有限公司，住所地常州市新北区黄城墩村工业村建新路11号。
法定代表人丁建强，该公司总经理。
委托代理人钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
原告常州市ＸＸ镜面辊厂诉被告常州德莱科特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年12月7日，原告常州市ＸＸ镜面辊厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常州市ＸＸ镜面辊厂撤诉处理。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告常州市ＸＸ镜面辊厂负担。
审 判 长 徐潋今
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 任忠平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 洁
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初423号
原告：吴某，女，1986年7月26日出生，汉族，住景德镇市。
被告：张某1，男，1984年10月6日出生，汉族，住景德镇市。
原告吴某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，男孩张某3由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某2，××××年××月××日生一男孩张某3。婚后被告不务正业，沉迷赌博，不听劝阻，并对原告实施家庭暴力。原告多次忍让，被告却执迷不悟，没有家庭责任感，导致双方感情不和，故特提出上述诉讼请求。
被告张某1辩称，被告没有对原告实施家庭暴力，原来赌博是事实，现在保证不再赌博。双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，要求和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××张某2，××××年××月××日生一男孩张某3。婚后夫妻感情较好，但被告喜好赌博，为此双方常发生争吵。2017年5月下旬再次争吵后，被告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后夫妻感情较好，且生育两个子女，如被告能戒赌，完全有和好的可能，故应以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 沁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执371号
申请执行人：陈刚，男，1979年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，该公司经理。
被执行人：王志云，女，1982年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义（曾用名赵国源），男，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：金玉武（曾用名金玉生），男，1972年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、王志云、赵国义、金玉武合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人王志云在2017年10月15日一次性履行欠款342420元，逾期未履行被执行人王志云将自己开发的诺敏镇兴华家园住宅楼（已保全）按照协议书约定的价格抵偿欠款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月十六日
书记员 唐洪斌
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初561号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：李纬伦，女，1992年2月21日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告李纬伦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月二十一日
书记员 谷郁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初559号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
代表人：陈仁海，行长。
委托诉讼代理人：黄毅、莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：蔡溪昌，男，汉族，1980年1月17日出生，住福建省惠安县，
被告：黎迎，女，壮族，1981年10月28日出生，住广西武鸣县，
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告蔡溪昌、黎迎金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理。
审理过程中，本院经审查发现，被告蔡溪昌已于2016年6月24日因死亡注销户口。
本院认为，被告蔡溪昌死亡后，其民事诉讼权利能力随之终止，则在本案案件受理时，被告蔡溪昌并非适格诉讼主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘吉兴
书 记 员 韦莹雅
二〇一七年七月十一日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初509号
原告：苏太平，男，1965年6月16日生，汉族。
被告：盛志凤，女，1964年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王盛冰玉，系被告女儿，女，1987年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱明，系被告女婿，男，1986年4月25日生，汉族。
原告苏太平与被告盛志凤合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后,依法由审判员刘文影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏太平，被告盛志凤及其委托诉讼代理人王盛冰玉、朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏太平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还其保证金5万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月31日在南京秦淮汽车服务中心签订《出租车承包合同》，合同约定风险保证金5万元，月承包租金5200元，承包租期为5年。后由于网约车的出现和原告体弱，无法收回租金。原告在2016年8月几次与被告商量降租未果，后于2016年9月1日上午将出租车和所有证件交还给被告。现要求被告返还原告风险保证金50000元。
被告盛志凤辩称，原告确实向其交了50000元保证金，但是因为原告单方面解除合同给其造成多项损失，应从保证金中将损失数额予以扣除。具体损失包括：1.三个月租金损失15600元；2.车辆修理及拖车费用2488元；3.交强险费用990元；4.保险费上浮费用1140元；5.租金减少损失33000元；6.案件诉讼费200元；7.曝光费50元。综上，被告不应再返还原告款项。
原、被告为证明其诉讼请求与辩称意见向法庭提交了证据，对原告提交的出租车承包合同、收条、（2016）苏0106民初8890号民事判决书，被告予以认可，但认为部分损失发生在上述判决生效之后，且该判决中未支持的租金费用仍应从保证金中予以扣除。对被告提交的拖车与修理费用清单、诉讼费发票、金传来手写的收条、承租合同、学习卡注销回执，原告均不予认可，认为除50元曝光费用外，其他损失数额均不应从保证金中予以扣除。对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。上述证据与原、被告的当庭陈述可以认定以下事实：2015年7月31日，盛志凤与苏太平签订《出租车承包合同》一份，约定苏太平承租盛志凤所有的苏Ａ×××××出租车（该车系新车第一次出租），每月租金5500元，期限自2015年7月31日起至2020年8月1日止，苏太平向盛志凤缴纳车辆安全营运风险保证金50000元；在履行义务内容中合同约定合同到期苏太平无违约违规事项，处理完毕曝光超速等事项，盛志凤全额退还苏太平保证金（不计利息）；合同解除或终止时，由于曝光超速等违章、滞后原因收取押金1万元，三个月后处理完毕退还押金。2016年5月3日，盛志凤出具收条，确认收到苏太平缴纳的风险保证金5万元，同时备注车辆及所有证件交清，退还风险保证金。2016年9月1日，苏太平单方要求解除合同并将车辆停放在中介处，后盛志凤起诉要求苏太平赔偿其违约金3万元、承包租金损失及返还车辆证件，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0106民初8890号民事判决，判令被告苏太平支付原告盛志凤违约金21000元及车辆曝光费用50元，驳回原告其他诉讼请求。2016年12月，盛志凤自中介处将车辆及相关证件取回，拖至修理厂修理，花费拖车与修理费用2488元，交付中介车辆交强险费用990元，并处理完毕曝光、违章等事项，已办理营运资格变更。被告在交纳保险费用时因原告承包车辆期间交通违法次数过多而导致保险费率上浮10%，上浮费用为1140元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订《出租车承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方在承包合同中约定在合同解除，车辆及所有证件交清时退还风险保证金，现双方合同已经解除，车辆与相关证件已由被告领取，相关曝光及违章事宜亦已处理完毕，车辆营运资格已经变更，被告应依约返还原告风险保证金。关于被告提出应将相关费用从保证金中予以扣除的意见，本院认为，双方承包合同履行过程中苏太平单方解除合同，因该行为给车辆造成的直接损失可予扣除，但已经前案处理的费用及合同中未约定的费用不应扣除。针对被告提出的具体费用，经查，曝光费用50元、车子停放期间三个月的租金损失及前案诉讼费200元，均已在（2016）苏0106民初8890号案件予以处理，本案不再重复处理。车辆修理及拖车费用计2488元有相应发票与清单予以证明，且发生时间系在被告将车辆从中介处取出时及之后合理时间内，该费用发生系因原告单方将车辆停放所致，故对此项费用应予抵扣。关于被告交至中介处的交强险费用990元，该费用基于车辆产生，被告虽将费用交到中介处但后期车辆确为被告所用，故对此费用不应予以抵扣。关于保险费上浮费用1140元，被告提交了保险费用明细证明保险费交通违法浮动系数为1.1，且多次违章记录均在原告承包车辆期间发生，故该项费用应予扣除。关于被告提出的后期租金减少损失33000元应予扣除的意见，因双方就合同解除后的赔偿事宜已在前案中处理，且双方承包合同中对此并无约定，故对此损失不予扣除。综上，被告提出的各项费用中在本案中应予扣除的费用总计为3628元，被告前期收取原告保证金50000元，由此，被告应返还原告46372元。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告盛志凤于本判决生效之日起五日内返还原告苏太平46372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告苏太平负担45元，由被告盛志凤负担480元（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文影
二〇一七年四月十四日
书记员 朱伶仪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执3012号
宋意顺、朱荣国：
本院受理的申请执行人宋意顺与被执行人朱荣国抚养费纠纷一案，申请执行标的为5600元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人朱荣国自动履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执3012号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张金禄，男，1966年6月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张金禄信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8448号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：郭小丽，女，1982年4月16日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告郭小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告郭小丽的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小丽自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 周青
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00273号
原告：邓安平，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：殷志明，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
本院在审理原告邓安平诉被告殷志明民间借贷纠纷一案中，原告邓安平于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷志明的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓安平撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邓安平负担。
审判员 司武金
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 济
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13171-13172号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人：李江卫。
被告：深圳豪帅商贸有限公司。
法定代表人：梁亦闹，总经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、深圳豪帅商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2016年10月24日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
各案受理费人民币均为25元，每案减半收取计人民币12.5元，由原告负担。
审判员 姚 鑫
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑洁琼
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2419号
原告何昌顺，男，汉族。
原告阳晓琼，女，汉族。
二原告共同委托代理人李大林。
被告王广顺，男，汉族。
被告陈利华，女，汉族。
二被告共同委托代理人向凤熬。
原告何昌顺、阳晓琼与被告王广顺、陈利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员杨剑独任审判公开开庭进行了审理。原告何昌顺、阳晓琼及其共同委托代理人李大林，被告王广顺、陈利华及其共同委托代理人向凤熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何昌顺、阳晓琼诉称，2010年7月6日，原告将坐落在林农镇文化街41号的四间住房以23.5万元价格卖给了被告，并签订了《买卖房协议》。根据协议约定，原告新建住房完工后将原房内留下的财物迁出后被告应向原告付清全部房款。原告新房建成并将存放的财产全部搬走后，被告却拒不支付下欠原告13万房款。2011年3月25日经林农镇司法所主持调解后，被告又于2011年5月11日向原告支付了11万元，余下2万元经原告数次催还，被告仍拒不支付，因此原告请求人民法院依法判令：（1）被告立即支付给原告下欠房款2万元和占用资金利息按人民银行同期贷款利率的4倍承担；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告王广顺、陈利华共同辩称，原、被告2010年7月6日签订《买卖房协议》，2010年7月24日，因原告称其女儿做手术急需用钱，被告向原告支付了10万元。但此后，原告不仅不办理变更房屋产权反而提出要终止买卖房协议，且不愿意退还房款，双方为此发生纠纷。2011年3月25日在林农司法所主持调解下，原、被告签订了《调解协议书》，后被告及时将余款13万元交给了林农司法所冯启荣所长和见证人敬正联。但此后原告仍不按照协议内容履行其义务，后经司法所多次督促，原告才搬出房屋，但原告搬出房屋后将房屋内天燃气、自来水等管线设施拆除拿走，并拆走两扇铁门，为此林农司法所冯启荣所长和见证人敬正联于2011年5月2日又召集双方协商，原告同意将存放在冯启荣和敬正联处的13万中扣除2万元作为补偿退给了被告，其余11万当即交付给原告，至此双方合同义务履行完毕不存在任何争议。原告的诉讼请求缺乏基本依据，另外原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月6日，原告将坐落在林农镇文化街41号的四间住房出卖给被告，双方签订了《买卖房协议》，在协议中约定房屋价格23.5万元，变更产权登记时支付20万元，因原告当时尚在建房，需占用部分房间，故下欠金额在原告全部搬出后付清。2010年6月6日，被告王广顺向原告支付5000元，2010年7月24日，被告向原告支付了10万元。后双方在履行合同时发生争议，2011年3月25日，经林农司法所组织双方（王广顺为甲方，何昌顺为乙方）进行调解，达成如下协议：甲方于3月30日将剩余房款130000元交于林农司法所冯启荣处，由冯启荣通知乙方将所占有房搬出，其搬走东西按原协议履行……略三、乙方接到通知后，积极搬房交付，同时向甲方提供转移交权的相关证件……略协议签订后，原告搬出原住房，被告于2011年5月2日通过敬正联转交房款11万元，原告向被告出具了收条。被告于2012年2月15日办理了房屋过户手续。被告称协议签订后双方协商时原告又同意在协议基础上少2万元，原告予以否认，并称当时被告称钱紧张，要求延迟给付，故只收取了11万元，事后原告曾多次找被告及其被告在林农司法所协议时委托的代理人催要下欠款项均未果。双方对其陈述均未能提交证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述、买卖房屋协议、调解协议书、收款凭据等证据在卷证实。
本院认为：原、被告于2010年7月6日签订了房屋买卖合同，在履行过程中双方产生争议。2011年3月25日经林农司法所组织双方进行调解，协议约定甲方（被告王广顺）于3月30日将剩余房款130000元交于林农司法所冯启荣处，由冯启荣通知乙方（原告何昌顺）将所占有房搬出，其搬走东西按原协议履行，双方在该协议上签字予以确认，2011年5月2日，被告通过敬正联转交房款11万元，原告向被告出具了收条，虽然被告称后双方协商原告同意少2万元，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，但原告应当自其2011年5月2日收到11万元房款时知道被告未按约履行义务，致使其权利受到侵犯，虽然其称当时被告称钱紧张，要求延迟给付，另事后也多次找被告及其被告在林农司法所协议时委托的代理人催要下欠款项均未果，但未向本院提交证据证明，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断等情形存在，其请求不予支持，为了维护社会主义正常经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告何昌顺、阳晓琼的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，由原告何昌顺、阳晓琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨剑
二〇一四年十二月一日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初180号
原告：詹朝生，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告：詹金芝，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告：詹小妹，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上述原告委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被告：詹彦辉，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告詹朝生、詹金芝、詹小妹诉被告詹彦辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告詹朝生、詹金芝、詹小妹于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹朝生、詹金芝、詹小妹以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许詹朝生、詹金芝、詹小妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹朝生、詹金芝、詹小妹负担。
审 判 员 魏名忠
二〇一七年二月十五日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初180号原告：詹朝生，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。原告：詹金芝，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住武夷山市。原告：詹小妹，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。上述原告委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。被告：詹彦辉，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。原告詹朝生、詹金芝、詹小妹诉被告詹彦辉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告詹朝生、詹金芝、詹小妹于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹朝生、詹金芝、詹小妹以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许詹朝生、詹金芝、詹小妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由詹朝生、詹金芝、詹小妹负担。审 判 员 魏名忠二〇一七年二月十五日法官助理 廖淑芳书 记 员 张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第54号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶建荣，住贺州市八步区。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）910号起诉书指控被告人叶建荣犯抢夺罪。于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2014年1月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员邱冠军出庭支持公诉。被告人叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2009年9月4日16时许，被告人叶建荣与莫某某（已判刑）驾驶一辆两轮男装摩托车，窜到贺州市八步城区太白路太白市场附近，趁被害人吴某不备，抢走其一个黑色小包，包内有人民币660元、三星SCH-W579型折叠式双卡手机（价值人民币2652元）。所得赃款两人平分，手机由叶建荣以800元卖给邓某某。案发后，被抢的手机被公安机关扣押并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并提示了相应的证据，认为被告人叶建荣的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人叶建荣辩称其没有参与抢夺，不构成抢夺罪。
经审理查明，2009年9月4日16时许，被告人叶建荣伙同莫某某（已判刑）驾驶一辆两轮男装摩托车，窜到贺州市八步城区太白路太白市场附近，趁被害人吴某不备，抢走其一个黑色小包，包内有人民币660元、三星SCH-W579型折叠式双卡手机（价值人民币2652元）。所得赃款两人平分，手机由叶建荣以800元卖给邓某某。案发后，被抢的手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人吴某的陈述，证实2009年9月4日16时40分，在贺州市八步区太白西路“一壶天茶庄”路口，两名男子骑摩托车从她后面靠近，抢走了她的包，包里有人民币660元，黑色三星牌手机一台。
2、证人邓某某的证言及辨认笔录，证实2009年9月7日，叶建荣在贺州市八步区莲塘镇古柏村路口以800元的价格卖了一台三星牌手机给他。
3、同案人莫某某的供述及辨认笔录，2009年9月上旬的一天，他与叶建荣共乘一辆摩托车，在贺州市八步城区太白路太白市场附近抢走一个女人的黑色小包，包内有人民币660元，一台三星双卡手机，该手机由叶建荣出售给邓某某，二人平分了所得赃款。
4、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区建德街太白路口。
5、扣押物品笔录、清单及发还物品清单，证实被抢的三星牌手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
6、贺州市价格认证中心估价鉴定结论书，证实被抢的三星牌手机价值人民币2652元。
对于被告人叶建荣辩称其没有参与抢夺的辩解意见，因与同案人的供述以及证人证言不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶建荣以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人叶建荣犯抢夺罪成立。对于被告人叶建荣辩称其行为不构成抢夺罪的辩解意见，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人叶建荣积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶建荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎晓龙
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邓绍江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1594号
罪犯李陈勇，男，1988年7月25日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年8月18日该犯因犯盗窃罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2006年4月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月26日刑满释放。2010年2月10日贵州省普定县人民法院作出（2010）普刑初字第23号刑事判决，认定李陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月30日起至2018年10月29日止）。2013年1月28日本院作出（2013）黔南刑执字第1397号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年12月18日本院作出（2014）黔南刑执字第4600号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月29日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李陈勇系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李陈勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李陈勇减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12
月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1656号
原告：沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司。（以下简称渤海一建公司）住所地：河北省黄骅市旧城镇。
法定代表人：万丽，经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：沧州市鑫涛房地产开发有限公司。（鑫涛房地产公司）
法定代表人：张玉涛，经理。
委托代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。
被告：张玉涛。
被告：张国峰。
原告渤海一建公司与被告鑫涛房地产公司、张玉涛、张国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渤海一建公司的委托代理人田浩、被告鑫涛房地产公司委托代理人刘祖君到庭参加诉讼，被告张玉涛、张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渤海一建公司诉称：被告因资金紧张，2013年被告三次从原告借款共计385万元并约定利息，被告承诺尽快还款。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款385万元及利息。
被告鑫涛房地产公司辩称：对借款的真实性有异议，我公司从未收到过该款项，更没有约定利息。也没有通过张玉涛、张国峰向原告进行借款，由于借款不存在，故不能支付利息。
被告张玉涛缺席无答辩。
被告张国峰缺席无答辩。
经审理查明：2013年4月12日原告通过原告公司会计万金英帐户汇入张玉涛帐户3000000元，2013年10月23日通过万金英帐户汇入张玉涛帐户800000元。2013年12月20日由万金英交付张玉涛现金50000元。2016年3月3日三被告给原告出具承诺书，载明：沧州市鑫涛房地产开发有限公司以及张玉涛、张国峰于2013年4月12日、2013年10月23日、2013年12月20日分三次从沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司借款共计385万元整。并约定利息：月息4分。如发生争议由黄骅市人民法院管辖。共同借款人承担连带清偿责任并承诺将以上款项本息还清。共同借款人：沧州市鑫涛房地产开发有限公司张国峰张玉涛2016年3月3日。该借款被告一直未付。
上述事实有还款承诺书、银行交易凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：三被告为原告出具还款承诺书，原告也提交了打款凭证，故应当认为原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告应按约定偿还本息。双方约定的利息为月息4分，属约定过高，违反相关规定，故本院依法支持年利率24%。从借款交付之日起支付利息至本金付清之日。被告张玉涛、张国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州市鑫涛房地产开发有限公司、张玉涛、张国峰偿还原告沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司借款3850000元及利息。（3000000元的利息从2013年4月12日计算，800000元的利息从2013年10月23日计算，50000元的利息从2013年12月20日计算，利率按年息24%计算至本金付清之日）
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37600元由三被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一六年六月十三日
书记员 周 婧
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第98号
原告：李楚楚。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，系该公司员工。
原告李楚楚诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李楚楚的委托代理人叶铨红、黄江辉，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楚楚诉称：原、被告于2013年1月11日签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城C1栋6号、7号商品房，原告共支付了购房款84万元给被告。根据上述合同的约定，被告应当在2013年6月30日前将验收合格的涉案两套房交付给原告使用。同时，该合同第九条还约定，被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同。此外，被告还作出《承诺书》，约定如被告未能全额退还购房款给原告，则违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。但至今，被告既没有交房给原告，亦没有退还购房款。为维护自身的合法权益，原告现起诉要求：1、请求解除原、被告双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》有效；2、判令被告退还购房款84万元及相应利息（自2015年3月23日起按银行同期贷款利率计至付清款时止）给原告；3、判令被告支付违约金（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款时止）给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：被告曾向黄韵燕借款，但到期后，被告没有钱偿还，被告就将房产卖给黄韵燕及其指定的人，包括本案的原告在内，以抵偿借款。被告同意解除本案的两份商品房买卖合同，并同意退还购房款84万元给原告。至于利息和违约金问题，则由法院依法处理。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月11日签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋6号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为367.29平方米，属于预售房，按整幢出售，总金额为420000元；原告应于签订合同当天一次性付清全部房价款给被告；被告应当在2013年6月30日前将经验收合格的上述商品房交付给原告使用；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。同日，原、被告双方又签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋7号商品房出卖给原告，其他内容与上述合同内容相同。在签订上述二份合同当日，原告的亲属黄韵燕通过银行转账方式支付了3000000元给被告，该款项包括本案的两套商品房的价款共840000元在内，亦包括黄韵燕及其亲属李盈盈、林志豪向被告购房的房价款在内。
另查明：上述二份《商品房买卖合同》签订后，因被告既没有交付房产给原告使用，亦没有依约到房地产管理部门办理该二套房产的备案登记手续，原告及其亲属黄韵燕、李盈盈、林志豪与被告于2013年4月11日签订了一份《承诺书》，主要约定被告在2013年6月11日前办妥包括本案的二套商品房在内的共7套房产的登记备案手续，如被告未能按上述约定时间办妥上述房产的登记备案手续，则被告要将购房款全额退还给原告李楚楚、黄韵燕、李盈盈、林志豪，且违约金按银行同期贷款利息的四倍计算。在上述《承诺书》签订后，被告至今没有为原告办理本案的二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套房交付给原告使用。
又查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城。对于本案出售的房产，被告取得了商品房预售许可证。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的二份《商品房买卖合同》、广发银行网上银行电子回单、收据、《承诺书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：涉案的二份《商品房买卖合同》及《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该二份《商品房买卖合同》及《承诺书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告签订上述二份《商品房买卖合同》，目的是为了取得位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期C1栋6号、7号两套商品房的产权和使用权，但被告至今未依约为原告办理该二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套商品房交付给原告使用，被告的行为显属违约，有违原告当初订立合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中因被告违约致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应将收取原告的购房款项共840000元返还给原告。同时，被告还应向原告支付违约金，违约金应按《承诺书》的约定，按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月12日起计算。原告诉请违约金从2013年7月1日起计算，并无不当，本院应予支持。至于原告还诉请返还购房款的银行利息问题，因该诉请与上述违约金的诉请实属同一请求，故对本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李楚楚与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》；
二、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款项840000元给原告李楚楚；
三、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法为：以购房款840000元为基数，从2013年7月1日起至本判决确定的付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告李楚楚；
四、驳回原告李楚楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 关舒月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3345号
上诉人（原审被告）：李某，女，1990年5月21日生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1993年4月28日生，汉族，住河北省大城县。
上诉人李某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2017年7月19日庭前以双方已经达成调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年七月十九日
书记员 于盟佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执20号
申请执行人：方钱进。
被执行人：合肥灏景物业服务有限责任公司。
法定代表人：代明。
安徽省合肥高新区人民法院作出的（2015）合高新民一初第02452号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人方钱进于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司名下银行存款人民币27412.57元【其中工资和经济补偿金合计27105.57元，案件执行费307元，未计息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 黄文新
二〇一七年二月九日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执20号申请执行人：方钱进。被执行人：合肥灏景物业服务有限责任公司。法定代表人：代明。安徽省合肥高新区人民法院作出的（2015）合高新民一初第02452号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人方钱进于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥灏景物业服务有限责任公司名下银行存款人民币27412.57元【其中工资和经济补偿金合计27105.57元，案件执行费307元，未计息】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  黄文新二〇一七年二月九日书记员  邹 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３１４６号
原告：左杰，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被告：左情，男，汉族，1972年10月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
原告左杰与被告左情建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杰委托代理人岳立忠、被告左情委托诉讼代理人严霞均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左情向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告租赁费欠款120000元，及迟延给付利息5462元；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年至2015年被告租赁原告钢管，2016年2月20日被告向原告出具欠条，即被告欠原告租赁费12万元，经原告多次索要被告拒不给付，故原告诉至法院以维护自己的合法权益。
被告左情辩称：原告陈述不符合事实，原、被告之间是堂兄弟关系，双方都是租赁行业，我方实际欠付原告的12万元租赁费属实，但实际使用租赁物的人不是我方，我方也在本院向实际使用租赁人主张租赁费，希望原告给予给付时间，追索租赁费。原告主张的利息过高，请法院调整。
原告左杰围绕诉讼请求提供证据如下：1、欠条，用以证明：被告欠付原告租赁费12万元的事实，出具时间为2016年2月20日。
被告左情针对原告左杰提供证据发表如下质证意见：对1、欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告左情未向法院提供任何证据。
本院对上述原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的欠条，被告对其真实性及欠款金额均予以确认，可以证实原、被告双方存在租赁合同关系，被告欠付原告12万元的事实，本院对该证据予以确认。
上述证据可以证明：2016年2月20日被告左情向原告左杰出具欠条，证明欠付原告左杰租赁费12万元的事实。
本院认为，原告提供的欠条，被告对其真实性予以认可，可以证实原、被告双方存在租赁合同关系，被告欠付原告12万元的事实。故本院认为原告主张被告偿还12万元欠付租赁费的诉请有事实法律依据，本院予以支持。
对于原告主张欠款利息5462元的诉请，原告当庭陈述及其计算方式为120000元×6%×（2016年2月20日至2017年10月19日）=11960元，但是原告仅主张5462元，其余部分原告自愿放弃。被告对于原告利息计算依据的利率和截止时间提出异议。本院认为被告未及时履行还款义务，造成原告的资金占用期间的利息损失，应当承担给付责任。原告自欠条出具之日计算利息的起止时间符合事实及法律规定。原告计算利息采取的利率按照原告陈述参照中国人民银行同期贷款利率，但2016年中国人民银行同期贷款利率6个月至1年的利率是4.35%，故对于利息部分，应当按照该利率计算，应为120000元×4.35%×（2016年2月20日至2017年10月19日）=8671元，因原告当庭表示其仅按5462元主张，低于该利息，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告左情给付原告左杰欠付租赁费120000元；
二、被告左情支付原告左杰利息5462元；
本案案件受理费2809.24元（原告左杰已预交），由被告左情承担，随案款一并给付原告左杰。
上述应付款项合计128271.24元，被告左情应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告左杰，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二０一七年十月二十五日
书 记 员 黄 楠
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督28号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：马体华，男，1969年6月9日生，回族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人马体华因养牛资金不足，于2012年4月18日向申请人借款29,558元人民币，借款期限为2012年4月18日至2015年4月18日），月利率9.025‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人马体华给付申请人信用社借款本金29,558元及利息22,905.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人马体华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金29,558元及利息22,905.54元，共计52,463.54元。
二、申请费371元，由被申请人马体华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十日
书记员 保国伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2129号
原告：卢留振，男，1961年10月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：周东伟，河南安澜律师事务所律师。
被告徐运动，男，1952年9月21日出生，汉族，住汝南县。
原告卢留振诉被告徐运动机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告卢留振及其委托诉讼代理人周东伟到庭参加了诉讼。被告徐运动经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢留振向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费39148.6元、误工费4073.01元、护理费4073.01元、住院伙食补助费1410元、营养费2740元、交通费1500元，合计52944.62元。事实与理由：2016年6月21日11时40分许，被告徐运动驾驶小型轿车行驶至汝××镇后杨寨小学北时，与相对行驶驾驶二轮摩托车的原告卢留振相撞，致原告卢留振受伤、车辆损坏。原告卢留振受伤后住院治疗47日，支出医疗费39148.6元，被告仅支付原告7000元。
被告徐运动未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐运动未到庭质证。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日11时40分许，被告徐运动驾驶小型轿车沿汝××镇杨寨村南北路由南向北行驶，当行驶至留盆镇后杨寨小学北时，与相对行驶驾驶二轮摩托车的原告卢留振相撞，致原告卢留振受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，因事故现场变动，道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，汝南县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定上述事实。
原告卢留振受伤当日被送往汝南县人民医院治疗，诊断为全身多处外伤、左侧胫腓骨骨折，住院24日，支出住院医疗费27024.69元、门诊医疗费2049.3元。2016年7月24日，原告卢留振入住中国人民解放军第一五九中心医院继续治疗，主要诊断为左下肢深静脉血栓形成，住院23日，支出医疗费10074.61元。
原告卢留振受伤后，被告徐运动共支付原告7000元。被告徐运动驾驶的小型轿车事故发生时未投保交强险。
本院认为，被告徐运动驾驶小型轿车将原告卢留振撞伤，原告卢留振以其健康权受到侵害为由请求赔偿，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”被告徐运动驾驶机动车未确保行驶安全，导致原告受伤，其应迅速向公安机关交通管理部门报告，以便查清事故原因，而被告未及时报警，导致事故现场变动，造成证据灭失，最终导致事故原因无法查清。根据本案实际，本院确定被告徐运动对本次事故承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求被告徐运动赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
被告徐运动驾驶的小型轿车系机动车，事故发生时未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告在应投保的交强险限额内赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为39148.6元；2、误工费，从原告住院至出院共计56日，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准29.73元/日，为1664.88元；3、护理费，标准同误工费，为1664.88元；4、住院伙食补助费，住院47日，每日30元，为1410元；5、营养费，住院47日，每日20元，为940元；6、交通费，根据原告住院的实际情况，酌定为1300元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计41498.6元，由被告徐运动在应投保的交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余31498.6元由被告徐运动按本院确定的责任偿比例赔偿70%即22049.02元。以上误工费、护理费、交通费合计4629.76元，由被告徐运动在应投保的交强险死亡伤残限额内赔偿。被告徐运动共应赔偿原告以上各项损失36678.78元，扣除已支付的7000元，还应赔偿29678.78元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐运动赔偿卢留振各项损失29678.78元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告卢留振的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由原告卢留振负担406元，被告徐运动负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔华丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2137号
原告：张庆林，男，1956年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告张庆林与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，张庆林向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费25000元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，张庆林向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张庆林的起诉。
案件受理费225元，予以退回给原告张庆林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 赵淑坤
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路138号，组织机构代码85410717-8。
负责人：姚亚光，行长。
被执行人刘道良，男，1972年1月3日生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人邓美霞，女，1969年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人刘道良、邓美霞金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初782号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人刘道良、邓美霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘道良、邓美霞的银行存款415046.99元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一七年二月十七日
书记员 李家林
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执79号
申请执行人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人马小伟，该公司总经理。
委托代理人吴广安，该公司副总经理。
被执行人河南旭龙房地产开发有限公司。住所地平顶山市。
法定代表人陈荣跃，该公司总经理。
河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司与河南旭龙房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中本院经过多次查控没有发现被执行人河南旭龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司也未提供出有效的财产线索，目前被执行人河南旭龙房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。2017年10月16日申请人河南爱嘉美邦物业服务集团有限公司向本院出具书面申请，申请本院对（2017）豫04执79号执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院（2017）豫04执79号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏艳丽
二〇一七年十月十七日
书记员 叶 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00280号
原告：来正云，男，1967年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
负责人：居广金，该村民委员会主任。
原告来正云诉被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告来正云、被告负责人居广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起被告从原告处陆续赊烟酒共计657766元，经原告多次催要至今未付。起诉要求判令：1、被告偿还原告烟酒款657766元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：对所欠烟酒款的数额没有异议，对烟酒款及利息和诉讼费的承担，要经过村两委讨论决定。
原告提供了如下证据：
证据1：欠条一份。拟证明被告欠原告烟酒款的事实、数额。
被告质证意见为：属实，无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据合法有效，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月至2014年1月，被告成立的淮北市洪庄生态村建设指挥部陆续从原告处购买烟酒，双方未签订书面合同，也未约定利息。2015年3月4日，淮北市洪庄生态村建设指挥部向原告出具欠条一份，内容为该指挥部欠原告烟酒款657766元。原告于2015年4月20日找被告索要欠款，后又曾多次索要，被告于2015年农历8月13日支付原告1万元。
本院认为：合同应当履行；单位设立的不具有独立民事主体资格的机构所为应由单位承担相应后果。淮北市洪庄生态村建设指挥部系被告设立的内部机构，依法不具有独立的民事主体资格。淮北市洪庄生态村建设指挥部向原告购买烟酒，被告应当承担给付货款的义务，原告要求被告给付657766元烟酒款的请求，除去被告已经支付的1万元，剩余647766元的部分，本院予以支持。买卖双方没有约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，本院对原告要求被告给付逾期利息的请求予以支持。本案原告提交的欠条中未约定还款时间，逾期利息应从原告第一次主张权利之日的次日即2015年4月21日起计付至付清货款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告来正云烟酒款647766元，并支付逾期利息（自2015年4月21日起按照银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10611元，由原告来正云承担100元，被告淮北市烈山区烈山镇洪庄村村民委员承担10511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第719号
原告：宋海涛。
委托代理人：汪翔，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：浙江东航建设集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区。
法定代表人：吉忠达，董事长。
委托代理人：卢焕孟，系被告公司职工。
原告宋海涛与被告浙江东航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋海涛及其委托代理人汪翔、被告浙江东航建设集团有限公司的委托代理人卢焕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海涛起诉称：2007年5月，原、被告签订平湖九龙山威斯汀酒店内全部暖通安装工程合同，约定原告承包项目的暖通工程；工程造价暂定20000000元，最终按实结算。原告交纳工程履约保证金500000元后开始施工，后该工程因资金原因调整工程量。2011年12月建设单位审计核实原告施工部分最后确认的工程量总价为1302783元，扣除合同约定的15%的管理费，被告需支付给原告1107365.55元，另加建设单位补偿的酒店暖通工程人工费48743元中的85%即41411.55元，实际工程款总计1148797.1元，至今被告已支付原告工程款计801868.2元。尚欠工程款346928.9元及相应利息65642.4元；保证金500000元及相应利息94605元，总计1007176.3元。原告多次与被告协商，但被告至今未予支付剩余工程款并归还保证金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除双方的暖通工程承包合同；2、被告支付原告工程款人民币346928.9元，利息65642.4元；并返还工程保证金500000元，利息94605元，总计1007176.3元，利息要求计算至被告付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江东航建设集团有限公司答辩称：一、对已支付的工程款801868.2元无异议，对工程总价有异议，因为未经审计，被告不予认可；二、对400000元有开收据的保证金真实性无异议，但缴款人并非宋海涛，而是案外其他公司；对另100000元保证金，被告认为手续不全；三、因没有约定保证金的利息，认为原告不应主张。
原告宋海涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、暖通工程承包合同一份，证明原、被告之间存在承包暖通工程的事实；
2、汇款凭证及说明一份、收款收据三份、证明二份，证明原告支付工程保证金的事实；
3、被告给建设单位的通知一份，证明蒋旭明是涉案工程项目经理，原告负责项目安装管理的事实；
4、单位工程费汇总表、工程造价结算审核汇总表、结算审核书各一份，证明建设单位工程部确认工程总价及补偿人工费的事实；
5、被告付款统计一份，证明被告支付部分工程款的事实。
被告浙江东航建设集团有限公司未向本院提交任何证据。
庭审中，被告对原告提交的上述证据进行了质证，被告的质证意见如下：对证据1、证据3、证据5无异议；对证据2中收款收据及证明无异议，对汇款凭证及说明有异议，认为该100000元保证金未在被告账上有所显示；对证据4真实性有异议，认为没有审计部门签章，建设单位的章也不是公司章，而是部门章，更没有被告项目负责人的签字。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据2至证据5真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据1的真实性予以认定，但不具有合法性。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年5月21日，被告浙江东航建设集团有限公司（作为甲方）与原告宋海涛（作为乙方）订立暖通工程内部承包合同，约定：甲方将浙江平湖九龙山威斯汀酒店暖通工程分包给乙方施工；合同暂定造价20000000元，最终按实结算；乙方在签订合同当天向甲方缴纳工程履约保证金500000元，履约保证金在工程竣工验收报告签发之日起7日内，甲方无息返还给乙方；双方还对其他条款作出约定。
在原告完成部分施工后，原、被告终止了合同的履行。2011年12月9日，建设单位浙江九龙山开发有限公司向原告宋海涛出具确认单，确认：威斯汀酒店暖通工程经过施工单位与审计部门双方对工程量最后确认的总价为1302783元，建设单位最终确认。在结算过程中，经协调纪要补偿暖通项目定额人工费为48743元。
在诉讼之前，原告共向被告支付保证金500000元。被告共向原告支付价款为801868.2元。
本院认为，被告浙江东航建设集团有限公司与原告宋海涛订立的暖通工程内部承包合同是双方真实的意思表示，因宋海涛作为自然人并不具备法律规定的施工资质，该合同违反了法律强制性规定，应归于无效。因此，原告要求解除上述合同的请求不能成立，经本院释明，其对上述请求仍然坚持，该请求依法应当予以驳回。被告抗辩原、被告成立劳动关系，但并未向本院递交相应的劳动合同及其为原告缴纳社会保险的证据，本院不予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在诉争工程施工过程中进行了部分施工并支付了500000元保证金，被告应负有返还保证金并偿付原告相应价款的义务。根据建设单位浙江九龙山开发有限公司向原告宋海涛出具的确认单及协调纪要，原告施工部分的造价应为1351526元（1302783元＋48743元），参照双方约定，造价下浮15%之后价款为1148797.1元（1351526元×85%），扣除被告共向原告支付价款801868.2元，尚余价款为346928.9元，故原告要求价款346928.9元，本院予以支持。因被告在造价确定之后未及时向原告支付价款、返还保证金，应赔偿原告自2011年12月10日至本判决确定的履行之日止的利息损失（按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告放弃部分价款41432元相应的利息请求是其真实的意思表示，亦不损害他方利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告浙江东航建设集团有限公司支付原告宋海涛价款346928.9元及相应的利息（以305496.9元为基数，自2011年12月10日按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告浙江东航建设集团有限公司支付原告宋海涛保证金500000元及相应的利息（自2011年12月10日按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告宋海涛的其他诉讼请求。
被告浙江东航建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14332元，减半收取7166元，由被告浙江东航建设集团有限公司负担，退还原告宋海涛7166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用14332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 周 智
二〇一四年六月十一日
书记员 陶舒雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民解字第1876号
原告代福合，男，回族，1955年2月4日出生，住河北省沧州市。
被告韩强，男，汉族，1988年10月5日出生，住沧县。
被告刘晓，女，汉族，1989年1月4日出生，住沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市高新技术产业区吉林大道和西安路交叉口东南角。
原告代福合申请对被告刘晓名下冀Ｊ×××××车辆一辆（价值30000元）进行保全，本院于2015年7月10日作出（2015）运民保字第67号财产保全的裁定，现被告刘晓提供反担保现金30000元并申请解封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘晓名下（车牌照号：冀Ｊ×××××）轿车一辆的查封。
审判员 汪 珊
二〇一五年八月十一日
书记员 刘笑妤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2926-7号
申请执行人：莱州市华峰小额贷款有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：宋国章，董事长。
被执行人：莱州宇通国际物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：刘忠楠，经理。
被执行人：莱州市中惠石业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李霞，经理。
被执行人：莱州圣特嘉国际贸易有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：袁维寿，经理。
申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、莱州圣特嘉国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鲁0683执2926-3号执行裁定，冻结了被执行人莱州市中惠石业有限公司的银行存款人民币500万元，现因被执行人全部已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执2926-3号执行裁定对被执行人莱州市中惠石业有限公司的银行存款人民币500万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 强
二〇一七年六月七日
书记员 ：龚福仁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00927号
原告贾小辉，男，汉族。
被告李浩，男，汉族。
委托代理人庞耀安，女，汉族，系被告李浩之母。
被告郑华，男，汉族。
原告贾小辉与被告李浩、郑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾小辉与被告李浩及其委托代理人庞耀安、被告郑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小辉诉称，2014年5月25日，被告李浩因做生意急需用钱为由向原告借款20000元，约定月利率3分，未约定借款期限。借款后，被告李浩向原告立借据一支，被告郑华以担保人身份在借据上签名、捺印。借款利息被告李浩清至2015年8月25日，本金分文未付。现原告急需用钱，多次催要未果。现请求：1、请求依法判决被告李浩偿还原告借款本金20000元及从2015年8月25日起至执行完毕之日止的利息（月利率为3%）；2、被告郑华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告贾小辉向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借到贾小辉人洋贰万元整，月息三分。借款人李浩，担保人郑华，2014年5月25日”。拟证明2014年5月25日被告李浩向原告贾小辉借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限，被告郑华为担保人。
被告李浩辩称，一、贾小辉所诉借款实为赌资，借款合同无效，应予驳回。二、退一万步讲，如果原告贾小辉与被告李浩之间的借贷合同有效，被告李浩实际按月利率5%清偿利息，早已将本息还清。综上，被告李浩认为，原、被告借贷合同无效，且被告李浩已将本息付清，请求人民法院依法驳回原告贾小辉之诉讼请求。
被告李浩未向法庭提交证据。
被告郑华辩称，借条上担保人的名字是被告郑华所写，但被告郑华在打借条时未见原告贾小辉与被告李浩交付现金。
被告郑华未向法庭提交证据。
被告李浩、郑华对原告贾小辉提交的证据的真实性无异议。
本院对原告贾小辉提交的证据的认证：
对原告贾小辉向法庭提交的借条一支，即2014年5月25日的金额为20000元借条一支，被告李浩、郑华对该借条的真实性无异议，故该借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2014年5月25日，被告李浩向原告贾小辉借款20000元，约定月利率3%，被告郑华以保证人身份在借条上签名、捺印，未约定保证方式。借款后，被告李浩将利息清至2015年8月25日，借款本金及下余利息经原告贾小辉索要未果。
本院认为，原告贾小辉与被告李浩之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告贾小辉要求被告李浩偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原告贾小辉与被告李浩约定的年利率超出法律规定的24%，超出部分本院不予支持。被告李浩辩驳认为，该笔20000元的借款为赌债，而原告贾小辉不予承认，被告李浩亦无相应证据证明，故该项辩驳理由依法不予支持；被告李浩辩驳认为，被告李浩实际向原告贾小辉按月利率5%清偿利息，超出法律规定部分应予返还，但无相应证据予以佐证，故该项辩解理由本院亦不予支持。被告郑华以保证人身份在借据上签名捺印，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告李浩于本判决生效后十日内向原告贾小辉偿还借款本金20000元及利息（月利率为2%，从2015年8月26日起至执行完毕之日）。被告郑华承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李浩、郑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 强双林
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 东
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第768号
原告：广东健康在线信息技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：高瞻。
委托代理人：龚伟、胡乐，分别系广东共阳律师事务所律师及实习律师。
被告：解富强，男，1965年5月7日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
原告广东健康在线信息技术有限公司（以下简称健康在线公司）诉被告解富强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚伟到庭参加了诉讼，被告解富强经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健康在线公司诉称：2011年12月25日，原告与被告签订借款合同1份，约定原告借款250万元给被告用于购买湖南泰阳网络科技有限公司（以下简称泰阳公司）股东肖国进和孟伟持有的股份，借款期限为2011年12月30日至2012年3月31日，利率为月利率2%。合同同时约定，被告完成股权收购后，应将购买的上述股份转让给原告。若双方无法就案涉股权转让达成转让协议，被告应于确定无法达成转让协议之日起10日内向原告清偿借款本息。另外，被告未按合同约定还款时间归还借款本息，原告可按逾期贷款每日计收万分之五的利息。原告先后于2011年12月31日、2012年1月5日和2012年1月10日向原告指定的账户汇款，总额共计250万元。被告收取借款后，既未与原告商议有关转让泰阳公司股份的事宜，又不依约偿还借款本息。被告的行为已经构成严重违约，应当偿还借款本息及支付逾期付款违约金。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告解富强向原告清偿借款本金250万元并支付利息（从2011年12月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以250万元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.被告身份证复印件1份；3.借款合同1份；4.资金汇划补充凭证3份；5.投资核心条款1份；6.律师函、邮政收据各1份。
被告解富强经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：解富强系泰阳公司股东之一，2011年12月25日，健康在线公司与解富强签订借款合同1份，主要约定，解富强向健康在线公司借款250万元用于收购泰阳公司股东肖国进持有的30%和孟伟所持有的10%的泰阳公司股份，借款期限为2011年12月30日至2012年3月31日止。合同第六条约定，解富强在完成股权收购后，如健康在线公司与解富强签订湖南泰阳网络科技有限公司股权收购协议，则借款转为健康在线公司向解富强支付的收购股权首付款，解富强无需另行偿还；若双方未能签订上述协议的，则解富强应当在协议确定无法签订后10日内向健康在线公司归还全部借款。合同第八条约定，如果借款未能按合同第六条转为收购股权首期款的，解富强应当按照2%的月利率，依据实际借款期限向健康在线公司支付利息。合同第十八条约定，解富强如未按照合同约定期限归还本息的，健康在线公司按照日万分之五的标准向其收取逾期付款违约金。借款合同签订后，健康在线公司分别于2011年12月31日向解富强支付100万元、2012年1月5日支付100万元、2012年1月10日支付50万元，以上共计250万元。解富强在收到上述款项后，未按照约定用于收购泰阳公司股权并与健康在线公司签订湖南泰阳网络科技有限公司股权收购协议。健康在线公司多次向解富强催讨借款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：2011年12月25日解富强与健康在线公司签订借款合同时，解富强持有泰阳公司50%的股份，至2013年12月11日，解富强不仅未收购泰阳公司的股份，反而将其持有的股份中的20%转让给其他股东。
本院认为：本案案涉的借款合同包含两个合同关系，一是以借款为目的的民间借贷合同关系，二是以签订湖南泰阳网络科技有限公司股权收购协议为目的的预约合同关系，其中，民间借贷合同附有借款期限，为附期限的合同；同时，民间借贷合同是否继续履行以预约合同的履行结果为结果：1.如果预约合同履行，即健康在线公司与解富强签订湖南泰阳网络科技有限公司股权收购协议的，则民间借贷合同不再履行，民间借贷款直接转化为首付款；2.如果预约合同未能履行，即解富强未能与健康在线公司签订湖南泰阳网络科技有限公司股权收购协议的，则民间借贷合同继续履行，解富强应当在预约合同确定不能履行之日起10日内向健康在线公司偿还借款本金，并按照2%的月利率计算借款利息。所以，借款合同亦为附解除（或履行）条件之合同。现根据本院已查明之事实可知，解富强在收取借款250万元之后，并未用于收购股权，至今未收购相关人员的股权，反而将自己持有的股份之一部分转让给他人，解富强以自己的行为表明其从一开始便打算违反借款合同，对于预约合同之履行亦无履行之诚意。根据解富强的上述行为，本院认定，民间借贷合同继续履行的条件已于2012年3月31日成就，解富强应当自2012年3月31日起的10日内，即2012年4月10日前将借款本息归还给健康在线公司。解富强未按照合同约定归还借款本息，违反合同约定，综上，解富强违反借款合同的事实明确，应当依照合同约定承担相应的违约责任。健康在线公司请求判令解富强归还本金250万元并按照月利率2%支付利息，理据充分，本院予以支持；解富强恶意违反合同约定，应根据合同约定支付违约金，健康在线公司请求判令解富强按照日万分之五的利率支付违约金，理据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解富强于本判决生效之日起七日内向原告广东健康在线信息技术有限公司偿还借款本金250万元并支付利息（利息计算方法：以100万元为本金从2011年12月31日起至2012年1月4日止，以200万元为本金从2012年1月5日至2012年1月9日止，以250万元为本金从2012年1月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告解富强于本判决生效之日起七日内向原告广东健康在线信息技术有限公司支付违约金（违约金计算方法：以250万元为基数，从2012年4月10日起至清偿本金之日止，按每日万分之五计算）。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，总计43800元（原告已预交），由被告解富强负担，该款解富强于本判决生效之日起七日内径行支付给健康在线公司。
如果被告解富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何颖怡
阮妙珍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2795号
原告：王春雷，个体。
原告：刘博，无业。
被告：邢台良盛房地产开发有限公司，住所地邢台市东良舍良舍社区。
法定代表人：王琨。
本院于2015年10月26日立案受理了原告王春雷、原告刘博诉被告邢台良盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员崔龙强适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，原告王春雷、原告刘博于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雷、原告刘博的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春雷、原告刘博撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王春雷、原告刘博负担。
审判员 崔龙强
二〇一五年十二月九日
书记员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2795号原告万某，女，1963年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区西水路**号*栋*单元附**号。被告付某某，男，1967年9月19日生，汉族，重庆市人，住址同上。原告万某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王恩洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告万某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤（传栗）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，原、被告于1988年自由恋爱结婚。1989年11月生育一子名付某,现已自立。原、被告婚后夫妻感情尚好,但于10年前被告因饮酒脾气暴躁,经常无故辱骂原告，致夫妻感情逐渐破裂,原告为考虑孩子感受和成长,多年来,一直忍让,并常劝被告少饮酒,然被告却置之不理。特别是近几年来,被告脾气越来越坏,经常无故辱骂。由于原告患有高血压病,不堪被告长期折磨,为能过上正常生活,特向法院提起诉讼请求判决原、被告离婚及双方财产的分割。被告付某某辩称，原告诉请与我离婚,表示同意。但不同意处理双方财产,要求原告净身出户,方可同意离婚。经审理查明：原、被告1988年自由恋爱,于1989年3月8日登记结婚,1989年11月9日生育一子名付某,现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚好,但由于近年来,被告嗜好饮酒引致脾气暴躁,经常无故辱骂原告,致夫妻长期发生吵闹,夫妻感情破裂,为此原告诉至本院,要求与被告离婚,庭审中原告同意被告提出之意见即不处理双方共同财产,表示放弃对财产处理的诉请,只要求与被告离婚的请求。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证及户口薄复印件、结婚证、孩子出生证,有本院于2015年12月5日与被告的电话通话记录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好,但因近年来,由于被告不能正常履行家庭义务,嗜好饮酒引致脾气暴躁,经常无故辱骂原告,致夫妻长期发生吵闹,夫妻感情确巳破裂,为此原告诉至本院要求与被告离婚,双方于诉讼中均表示同意离婚,但要求不处理双方共同财产的主张,本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和第三十二条、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告万某与被告付某某的婚姻关系。案件受理费人民币300元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，。审判员 ? 王 恩 洪二〇一五年十二月二十一日书记员 ?潘璐诗（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1340号
申请执行人：孙�友，男，1966年9月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：林小云，女，1982年9月2日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行孙成友与林小云民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第01233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1197号
原告蔡景阳，男，1973年12月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡丽评，男，1978年10月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡景阳与被告蔡丽评买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡景阳的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告蔡丽评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡景阳诉称，被告蔡丽评以源兴公司（未办理工商登记）的名义向原告蔡景阳购买纸箱，于2013年7月9日经双方对帐，被告蔡丽评至2013年7月9日止共欠原告蔡景阳货款人民币182813元，并出具欠条一份交由原告蔡景阳收执。此后经原告蔡景阳多次催讨，被告蔡丽评拒不支付分文货款。为此请求判决被告蔡丽评立即偿还原告蔡景阳货款人民币182813元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告蔡丽评在法定期限内未提出答辩。
在本院审理过程中，原告蔡景阳提供以下证据：
1、原告蔡景阳的居民身份证一份，证明原告蔡景阳身份情况及诉讼主体资格。
2、被告蔡丽评的户籍证明一份，证明被告蔡丽评的身份情况及诉讼主体资格。
3、2013年7月9日欠条一份，证明被告蔡丽评于2013年7月9日止共欠原告蔡景阳货款人民币182813元的事实。
本院认为，因被告蔡丽评未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告蔡景阳提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，可以证明原告蔡景阳所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡丽评以未办理工商登记的源兴公司的名义向原告蔡景阳购买纸箱。2013年7月9日，双方进行结算，被告蔡丽评结欠原告蔡景阳货款人民币182813元，并出具欠条一份交由交原告蔡景阳收执，被告蔡丽评在欠条上签名确认。2014年4月3日，原告蔡景阳对被告蔡丽评提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡景阳与被告蔡丽评之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告蔡丽评拖欠原告蔡景阳货款人民币182813元。现原告蔡景阳要求被告蔡丽评偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告蔡丽评拖欠货款后经原告蔡景阳催告未还，应当承担违约责任，原告蔡景阳请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡丽评经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡丽评应在本判决生效后10日内偿还原告蔡景阳货款人民币182813元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年4月3日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
二、驳回原告蔡景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3956元，减半收取1978元，由被告蔡丽评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年四月三十日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。