wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00040号
申请人吕超勇。
申请人陶婷。
本院于2014年6月3日受理了申请人吕超勇和陶婷关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年2月24日关于离婚纠纷达成的调解协议，因调解协议生效超过三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吕超勇、陶婷关于确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 马建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐骏驰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2113-13号
申请执行人蒋华冬，农民。
被执行人崔洪秋，农民。
被执行人林溢青，居民。
被执行人彭健，农民。
被执行人刘豪，农民。
本院在执行蒋华冬与崔洪秋、林溢青、彭健、刘豪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）平民初字第3102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭健至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人彭健在平邑县农村信用合作联社柏林信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭健在平邑县农村信用合作联社柏林信用社90×××79账户上的17300元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月八日
书记员 陈贵华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许县民二初字第656号
原告许昌县农村信用合作联社。
法定代表人许俊，该社理事长。
委托代理人安普明。
被告张学昌，男。
被告李建民，男。
被告李有成，男。
被告师建平，男。
原告许昌县农村信用合作联社（以下简称许昌县农信社）诉被告张学昌、李建民、李有成、师建平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安普明和被告张学昌、李建民、师建平到庭参加了诉讼，被告李有成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2006年10月26日，被告张学昌、李建民、李有成、师建平与原告签定了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，2006年10月26日至2008年10月26日期间，四被告对其在原告处的借款，共同承担连带还款责任。2006年11月19日，被告张学昌从原告处借款10000元，到期日为2007年11月19日，月利率为8.67‰。现被告张学昌下欠原告借款本金10000元及利息，至今未还。因此，原告请求法院判令被告张学昌立即偿还原告借款本金10000元及利息，其余三被告承担连带责任。
被告张学昌辩称，字是我签的，但我并没有见到钱，借据上还的利息也不是我还的。
被告李建民辩称，名字是我签的，但是不知道借钱的事情，也不知道钱谁用的，本金及利息也不知道是谁还的。
被告师建平辩称，名字是我签的，但是不知道借钱的事情，也不知道钱谁用的，本金及利息也不知道是谁还的。
被告李有成未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、最高额联合保证借款合同1份；2、借款借据1份。以上证据证明四被告共同签署最高额联保借款合同的事实及被告张学昌向原告借款10000元的事实。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张学昌、李建民、师建平对原告提交的证据上的签名无异议，但均认为不知道借款的事情，没有见到过钱，也没还过钱。本院认为，三被告的异议没有证据支持，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2006年10月26日，被告张学昌、李建民、李有成、师建平与原告签定了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，2006年10月26日至2008年10月26日期间，四被告对其在原告处的借款，互相承担连带还款责任。2006年11月19日，被告张学昌从原告处借款10000元，到期日为2007年11月19日，月利率为8.67‰。现被告张学昌下欠原告借款本金10000元及利息，至今未还。原告为此诉至法院。
本院认为，被告张学昌下欠原告许昌县农信社借款本金10000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告张学昌应当偿还。故对原告要求被告张学昌偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其余三被告作为最高额联合保证借款合同的保证人，应当对该笔借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告张学昌于本判决生效后五日内偿还原告许昌县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按月利率8.67‰自2006年11月19日开始计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告李建民、李有成、师建平对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费50元，由四被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
助理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第266号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。
负责人：章近雨。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被告：孙兴造。
被告：王佐之。
被告：朱仟行。
被告：马春平。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行为与被告孙兴造、王佐之、朱仟行、马春平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，本院依法于同日裁定查封被告马春平所有的坐落于乐清市翁垟街道新河村的房产（所有权证号：100f03181），保全金额以30万元为限。本案依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行的委托代理人洪震到庭参加诉讼；被告孙兴造、王佐之经本院依法传票传唤，被告朱仟行、马春平经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行起诉称：被告一和被告二系夫妻关系。2013年12月26日，被告一与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币30万元，期限自2013年12月26日至2014年6月25日止，月利率为6‰；2、还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利；4、合同还约定了保证条款，保证人被告三、被告四自愿为被告一向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。作为保证人的被告三、被告四在该合同以保证人的名义签了字。同日，被告二作为被告一的妻子，为该份《保证借款合同》向原告出具了共同债务确认书，确认该笔借款为被告一和被告二的共同债务。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现还款期限已过，但被告一和作为被告共同债务人的被告二至今尚有本金291300元及相应的利息、罚息、复息未支付给原告。作为保证人的被告三、被告四也未履行连带保证义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告一和被告二共同偿还原告借款本金291300元及利息、逾期罚息、复息（利息以本金30万元按月利率6‰，从2013年12月26日计算至2014年6月25日止尚欠2059.55元；逾期罚息从2014年6月26日计算至2014年10月21日为10559.97元，以本金291300元为基数按月利率9‰，从2014年10月22日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款2059.55元为基数按月利率9‰，从2014年6月26日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，以证明原告的基本情况。
2、四被告的身份证复印件、被告孙兴造与王佐之的结婚证复印件，以证明被告的基本情况。
3、保证借款合同，以证明原告与被告之间签订保证借款合同。
4、借款借据、业务凭证，以证明原告依约向被告孙兴造发放贷款的事实。
5、共同债务确认书，以证明被告王佐之确认被告孙兴造向原告的借款系共同债务的事实。
被告孙兴造、王佐之、朱仟行、马春平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告孙兴造、王佐之经本院依法传票传唤，被告朱仟行、马春平经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：被告孙兴造与被告王佐之系夫妻关系。
2013年12月26日，被告孙兴造、朱仟行、马春平与原告签订了一份合同号为乐联银（2013）保借字第265013122610494号的《保证借款合同》一份，约定：被告孙兴造为借款人，被告朱仟行、马春平为保证人，借款金额为人民币30万元；月利率为6‰，借款期限自2013年12月26日至2014年6月25日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证。
同日，被告王佐之向原告出具一份《共同债务确认书》，确认为合同号为乐联银（2013）保借字第265013122610494的《保证借款合同》项下的债务为其与被告孙兴造的共同债务。
同日，原告依约发放了30万元贷款。被告于2014年1月21日偿还利息1560元、2014年2月21日偿还利息1860元、2014年3月21日偿还利息1680元、2014年4月21日偿还利息1860元、2014年5月21日偿还利息1800元、2014年6月21日偿还利息40.27元、2014年6月20日偿还利息0.18元、2014年9月28日偿还本金8700元，现尚欠借款本金291300元、期内利息2059.55元、逾期罚息（截至2014年6月26日为10559.97元）及复息未还。
本院认为：原告与被告孙兴造、朱仟行、马春平之间签订的《保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告孙兴造未按约偿还借款本息，其应对借款本息承担清偿责任。被告朱仟行、马春平未按约承担保证责任，其应承担违约责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙兴造追偿。被告王佐之自愿向原告出具《共同债务确认书》，应对本案债务承担共同偿还责任。被告孙兴造、王佐之经本院依法传票传唤，被告朱仟行、马春平经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴造、王佐之应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金291300元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复息：合同期内利息为2059.55元；逾期罚息截至2014年10月21日为10559.97元，并自2014年10月22日起以本金291300元为基数，按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止；复息以2059.55元为基数，自2014年6月26日起按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告朱仟行、马春平对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告孙兴造追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5859元、财产保全费2020元，均由被告孙兴造、王佐之、朱仟行、马春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 张婷瑜
二〇一五年六月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01061号
原告黄某某。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年10月9日向本院提出申请，以证据不足为由，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告黄某某向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 贾鹏程
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈东三
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00380号
原告：余立军，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈典旺，男，1971年10月14日出生，汉族，农民。
原告余立军诉被告陈典旺加工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告余立军的委托代理人胡和旺、被告陈典旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余立军诉称：余立军在东至县大渡口镇西马路经营制衣厂，陈典旺在余立军处加工服装，共欠余立军加工费44239元，余立军多次催要未果，为此起诉要求判令陈典旺给付加工费44239元，并支付利息（自2013年2月17日起至给付日止，以本金44239元按商业贷款利息计付），为实现债权而产生的交通费、住宿费等费用2000元以及诉讼费、代理费由陈典旺负担。
陈典旺辨称：欠条出具后，我给了余立军现金及支票，现只欠余立军一万多元，同时加工的货物存在质量问题，我保留起诉索赔的权利。
余立军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、余立军及陈典旺的身份证复印件一份，证明余立军及陈典旺的主体资格；2、欠条一份，证明陈典旺共欠余立军加工费44239元，并于2013年2月17日立有条据；3、交通费、住宿费票据一份，证明余立军为实现债权而产生的必要花费。
陈典旺发表质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，已通过现金和支票形式还了大部分，现只欠1万余元；对证据3无异议。
陈典旺无证据向本院提交。
经庭审举证、质证，本院对余立军所提交的证据分析认证如下：证据1、3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且陈典旺对此无异议，予以采信；证据2，因陈典旺对其真实性无异议，且其未能提交证据以证明其已偿还了部分加工费，故对陈典旺所提异议不予采纳，对证据2予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：余立军为陈典旺加工服装，陈典旺共欠加工费44239元，2013年2月17日，陈典旺向余立军出具了一份欠条，其内容为：“欠条今欠到余立军加工费44239.00（肆万肆仟贰佰叁拾玖元整）陈典旺2013.2.17”。现余立军起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：陈典旺在余立军处加工服装，经结算后出具欠条，双方债权债务关系明确。陈典旺辩称已通过现金、支票支付了部分加工费、加工的货物存有质量问题，因未提供证据，应承担举证不能的不利后果，对该辩称理由，不予采纳，陈典旺应向余立军支付44239元加工费，对余立军要求其支付加工费的诉讼请求，予以支持。因欠条未约定还款期限，余立军可随时要求陈典旺进行偿还，现陈典旺在合理期限仍未偿还，应承担赔偿余立军损失的违约责任，其损失主要体现为占用资金的损失即利息损失，利息的计算应从其主张该加工款之日起计算，因余立军并未提供证据证明何时向陈典旺主张过权利，其利息只能从向本院起诉之日起开始计算，余立军主张自欠条出具之日开始计算利息，缺乏事实、法律依据，不予支持。其利息的计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，余立军主张利息按照商业银行贷款利率计算，缺乏法律依据，不予支持。陈典旺为实现债权所产生的交通费、住宿费等费用2000元，因余立军对此无异议，且表示愿意承担该费用，本院予以支持。余立军主张代理费由陈典旺承担，因双方对此无约定，且余立军未提交代理费票据，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈典旺于本判决生效后五日内向原告余立军支付加工费44239元及为实现债权产生的费用2000元，合计46239元，并赔偿利息损失（利息自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止，以本金44239元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告余立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈典旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
代理审判员 夏新阳
人民陪审员 王渺水
二〇一五年一月十五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终363号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
上诉人黄某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日进行了审理。黄某、刘某及其委托代理人张会丽均到庭参加诉讼。
原审查明：黄某、刘某经人介绍相识，于1996年办理结婚登记。婚后于1998年4月3日生下女儿黄某甲，2005年3月31日生下儿子黄某乙。现黄某以夫妻感情破裂为由要求与刘某离婚，但庭审中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且刘某辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明及相关证据予以支持。
原审认为：黄某起诉离婚，并未提供充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，并且刘某亦不同意离婚，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费300元，由黄某承担。
黄某上诉请求，撤销原审判决，改判双方离婚，儿子黄某乙，女儿黄某甲归黄某抚养，刘某支付抚养费600元／月，一、二审诉讼费由刘某负担。事实与理由是，黄某此次诉讼离婚已经是第三次，原审完全不考虑黄某的意见，仍以同样的理由，“夫妻感情没有破裂”，三次均判决驳回，有失公正。现双方已经完全没有和好的可能，刘某自2013年11月后，不但不在家居住，而且还经常到家闹事，不顾黄某的反对，强行将孩子带走，经了解刘某已在郑州生活。请求二审依法保护黄某的合法权益。
刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回黄某的上诉请求，维持原判。黄某起诉离婚是因为有了外遇，且对刘某不尽夫妻之间的抚养义务。由于刘某身体有病，（2015）舞民初字第812号民事判决判令黄某每月支付刘某260元钱的生活费，黄某还没有执行，基于这样的情况刘某完全不同意离婚。
本院认为，黄某已三次起诉要求判决双方离婚，原审法院应当充分审查双方感情是否已经破裂这一基本事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1397号民事判决；
二、发回舞钢市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人黄某。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5230号
申请执行人吴爱君。
被执行人叶其明。
本院在执行申请执行人吴爱君与被执行人叶其明民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5230号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 朱 斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05411号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢珊，女。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）因与被上诉人卢珊合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4160号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人路劲隽御公司于2015年6月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路劲隽御公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 昝 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1519号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别、律师助理。
被告：李晋蒙，男，汉族，公民身份住址广东省中山市，公民身份号码×××6259。
被告：彭丽瑕，女，汉族，公民身份住址广东省中山市，公民身份号码×××0041。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李晋蒙、彭丽瑕信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告李晋蒙、彭丽瑕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告李晋蒙向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××73）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年3月6日尚欠透支本金、利息、滞纳金合计22202.11元。原告中行中山分行在被告李晋蒙透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李晋蒙至今未履行还款义务。另，被告李晋蒙与彭丽瑕是夫妻关系。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告李晋蒙立即归还截至2015年3月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22202.11元，及从2015年3月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李晋蒙向原告中行中山分行偿付律师费2000元；3.被告彭丽瑕对被告李晋蒙的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.被告李晋蒙、彭丽瑕承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行称被告李晋蒙、彭丽瑕在起诉后已清偿全部的本金、利息、滞纳金，尚欠律师费和诉讼费没有支付。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告李晋蒙、彭丽瑕的身份证、结婚证；2.信用卡申请表；3.领用合约；4.信用卡客户系统截图；5.对账单交易流水；6.账款明细表。
被告李晋蒙、彭丽瑕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：李晋蒙和彭丽瑕是夫妻关系，双方于1996年4月18日登记结婚。
2009年1月6日，李晋蒙向中行中山分行递交申请表申请为自己办理中银长城人民币贷记卡及为其妻子彭丽瑕办理附属卡，李晋蒙和彭丽瑕均在申请表上签名确认同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。中行中山分行经审核后向李晋蒙发放了卡号为62×××73的信用卡，向彭丽瑕发放了卡号为62×××82的附属卡。此后，李晋蒙、彭丽瑕持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。诉讼中，李晋蒙、彭丽瑕偿还了全部信用卡透支本金、利息、滞纳金。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（即中银长城人民币贷记卡申请人）在到期还款日后逾期未还清欠款，则甲方（即中国银行）自交易记账日其按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。乙方连续两期不能交足最低还款额或甲方与其失去联系，甲方有权以向法院起诉的方式向乙方追讨欠款。甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于律师费、法院诉讼费等由乙方负担。合同还约定了其他事项。
本院认为：李晋蒙、彭丽瑕共同向中行中山分行申领信用卡及附属卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。李晋蒙、彭丽瑕持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。此外，李晋蒙、彭丽瑕的上述债务发生在其双方夫妻关系存续期间，双方对此是明知，故李晋蒙和彭丽瑕对所欠中行中山分行的本案债务承担共同清偿责任。虽然李晋蒙、彭丽瑕在本案诉讼期间清偿了全部信用卡欠款，但因其违约导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由李晋蒙、彭丽瑕按照责任比例负担。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中行中山分行主张的律师费，予以驳回。李晋蒙、彭丽瑕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取为203元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交203元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告李晋蒙、彭丽瑕共同负担186元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十四日
书记员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00012号
罪犯蒋涛，男，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2006年6月14日作出（2006）辽刑一终字第216号刑事判决，认定罪犯蒋涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年2月15日起至2029年2月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年2月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涛减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年2月15日起至2027年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00717号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月23日l时30分许，被告人黄某某酒后驾驶高尔夫牌小型轿车，从重庆市渝北区空港龙庭国际出发，经长空路、空港大道、双凤桥立交，往远洋航港小区方向行驶。当该车行驶至渝北区青麓雅菀小区对面的人行道时，与轻轨工地脚手架相撞，被路人发现并报警。民警赶至现场将其查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄某某静脉血液中乙醇含量为197．9mg／100ml。
到案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、驾驶员信息查询、身份证、呼气酒精测试结果、血液提取笔录；证人刘某�张某某等人的证言；被告人黄某某的供述和辩解；乙醇检验报告；刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年七月八日
书记员 胡 鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00069号
原告樊钺。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告高国涛。
被告王杰。
原告樊钺与被告高国涛、王杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告樊钺的委托代理人王根宝到庭参加了诉讼。被告高国涛、王杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊钺诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告高国涛向原告借款40万元并由被告王杰提供担保。因两被告至今未归还借款，故诉至法院要求两被告归还借款本金40万元并支付利息、违约金合计75000元以及其他费用包括律师费等5万元。
被告高国涛、王杰未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告高国涛向原告出具借条一份，言明其向原告借款40万元，利率为月息2.5分。如逾期则违约金以约定利率的1.5倍计算至实际还款之日。款项交付由原告汇至被告高国涛在中国工商银行的银行账户（账号：62×××00），被告王杰作为保证人在该借条上签名及捺印。同日，原告按约向被告高国涛上述银行账户汇款40万元。因被告方至今未归还借款，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高国涛向原告借款40万元以及由被告王杰提供担保的事实，有原告提供的借条、汇款凭证予以佐证，应予认定。被告王杰在涉案借条上以保证人身份签字，而在该借条中又未明确约定担保方式，根据相关法律规定，被告王杰对涉案借款的担保应认定为连带责任保证。被告高国涛未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任，被告王杰作为债务的担保人，依法应向原告承担保证责任。原告要求被告方归还借款40万元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告主张的利息与违约金之和已超过法律规定的利息保护上限，本院确定支持自借款发生之日（2014年8月6日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。至于原告诉请的律师费依据不足，不予支持。被告高国涛、王杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国涛于本判决生效之日起十日内归还原告樊钺借款本金人民币40万元,并自2014年8月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍向原告樊钺计付利息。
二、被告王杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告樊钺的其他诉讼请求。
上述被告王杰承担担保责任后有权向被告高国涛进行追偿。
本案受理费9050元，公告费600元，合计9650元（原告已预交），由被告高国涛负担7800元，由原告樊钺负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9050元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄晓赛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1154号
原告王居恩，男，1929年6月出生，汉族，农民，住陵县城区。
委托代理人王广青，男，1971年5月出生，汉族，农民，住陵县城区。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告王广怀，男，1964年5月出生，汉族，农民，住陵县城区。
被告齐金芳，女，1966年8出生，汉族，农民，住陵县城区。
原告王居恩与被告王广怀、齐金芳不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告的儿子和儿媳，今年正月二十二日至二月初七原告在两被告家生活期间，两被告将原告随身携带的1000元现金以及原告的卖树款1900元留下，据为己有，至今不还。原告请求法院依法判决两被告偿还原告1000元现金以及1900元卖树款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告所提供的被告齐金芳的住所地，该村并无齐金芳此人，而有名为“祁金芳”的一人，祁金芳系被告王广怀之妻，原告起诉的被告齐金芳是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王居恩的起诉。
案件受理费50元由原告王居恩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祁 凯
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙春晖
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00293号
原告王喜才，男，54岁。
委托代理人尚春、王泽伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告王林，男，44岁。
原告王喜才与被告王林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月28日作出受理决定，于2013年6月21日向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等，2013年6月24日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。分别于2013年7月7日、2013年9月4日、2013年10月18日三次公开开庭进行了审理，原告王喜才及其委托代理人尚春、王泽伟，被告王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是“嘉诚纸业”个体户，在原告焦作市钢材市场内承租大棚私做仓库，存放卫生纸。2011年8月28日晚失火，给原告造成巨大的经济损失。根据焦作市山阳区公安消防大队火灾事故认定书和山阳区公安消防大队现场勘验照片、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定报告。被告违反《仓库防火安全管理规则》。私拉乱接，导致充电器短路、电器线路出现故障，引燃周围可燃物所致。因此，应由被告承担赔偿原告一切经济损失。现起诉要求：⒈依法判令被告赔偿原告火灾损失费、租赁费，共计144000元；⒉由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿大棚财产损失140000元、电线损失4000元，没有租赁费。
被告辩称，首先，焦作市山阳区公安消防大队对2011年8月28日晚大火作出了山公消火认字（2011）第0002号火灾事故认定书，认定本次火灾成因为“1、违法建筑塑钢瓦仓库和建业彩瓦办公室，未按要求设置防火分区，未保持必要的防火间距；2、违反《仓库防火安全管理规则》敷设线路，使用电器；3、违反《仓库防火安全管理规则》储存货物”。该认定书所指的“违反建造塑钢瓦仓库”就是被答辩人本案提出诉求的大棚。（2011）第0002号火灾事故认定书已经认定该大棚系违法建造，也即非法建筑。依照我国民法通则第一条“为了保障公民、法人的合法民事权益，也正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法”之规定，民法的基本原则之一就是保障公民、法人的合法的民事权益。而原告本案提出诉求的大棚确定系违法建造的非法建筑，显然不是民法通则圈定的“合法的民事权益”，类同于违法赌博产生的非法债权，是不能受到法律保护的。其次，基于原告本案提出诉求的大棚系违法建造的非法建筑，而已经被人民政府强制拆除。也说明了非法利益不利的法律后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，经合议庭评议，确定案件争议焦点如下：原告各项诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：1、租赁协议一份共1页，证明双方的租赁关系。2、火灾事故认定书一份共1页，证明本次火灾发生的事实和原告的损失的是事实，并且有详细的火灾成因。3、技术鉴定报告书一份共5页，证明此次火灾主要成因是被告违法使用电器造成的。4、收条一张，证明原告的大棚成本是多少，及给原告造成损失的情况。5、（2013）山民初字第299号民事判决书一份，证明关于双方的火灾事故之事已经诉至法院，就双方是责任已经做出划分。6、照片五张（系复印件，原件在焦作市消防队存放），证明涉案租赁已经灭失，被告应当赔偿原告的各项损失。7、焦作市恩鹏实业有限公司证明一份和全民健身馆钢材市场商铺补偿标准明细表一份共2页，证明原告的财产损失及计算标准。8、建筑工程预算书一份共6页，证明原告被烧毁建筑物的实际价格及被告的赔偿标准。
被告质证如下：对证据1、2、3和5均没有异议。对证据4有异议，自己所写的东西不合适，应有价格认定的东西作为佐证。对证据6真实性无异议，但不能说明应该赔偿的数额。对证据7中的证明有异议，是恩鹏公司自己加盖的章做出的证明，被告不认可；对证据7中的明细表不认可，没有价格物价局出具的标准，故均不认可。对证据8不认可，原告要求赔偿的建筑属于违法建筑。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：对证据1、2、3和5，被告对真实性无异议，予以认定；对证据4和7，被告异议理由成立，不予认定；对证据8，被告提出异议，本院认为该建筑虽为违章建筑，但仍属原告的财产，故予以认定。
被告未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据和原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月1日王喜才与王林签订租赁协议一份，约定王喜才将钢材市场塑钢瓦仓库以一年14000元的租金租给王林使用，租期一年，从2011年2月1日至2012年1月31日。同时约定王喜才提供给王林水电，费用自理。2011年8月28日21时30分许，王林租赁的仓库内发生火灾。火灾烧损库存的卫生纸、轮胎、简易办公房及沙发、空调、办公桌等物品，烧毁建筑面积约300平方米。经山阳区公安消防大队火灾事故认定书认定。起火原因为：起火部位焦作市恩鹏实业有限责任公司钢材市场嘉城纸业仓库北数第二跨间东侧区域，起火原因为起火部位处电气线路障引燃周围可燃物所致。经分析，灾害成因为：1、违法建筑塑料瓦仓库和简易彩瓦办公房，未按要求设置防火分区，为保持必要的防火间距；2、违反《仓库防火安全管理规则》敷设线路，使用电器；3、违反《仓库防火安全管理规则》储存货物。
另查明，原告向本院提交焦作市三佳建筑安装有限公司的建筑工程预算书，载明：执行2001年定额，工程总造价为121856.37元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据山阳区公安消防大队出具的火灾事故认定书，认定起火部位为原告存放货物的仓库。起火原因为起火部位处电气线路故障引燃周围可燃物所致。故确认起火部位与被告有关，且被告疏于对租赁的仓库内的电气线路的管理，违规储存货物，导致故障引燃周围可燃物，被告对事故的常因存在主要过错，故对火灾造成的损失应承担80%的责任。原告王喜才违规建造塑钢瓦仓库和简易彩瓦办公房并敷设线路，其行为本身并不必然导致事故发生，但从消防安全和加重原告损失的角度考虑，原告王喜才的行为存在一定过错，应承担10%的赔偿损失责任。原告现要求被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持。具体数额应按各自的赔偿份额分配。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王林应于本判决生效后十日内赔偿原告王喜才损失97485.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，被告王林承担2226元，原告王喜才承担954元（暂由原告垫付，待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐贝贝
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第397号
原告邹某某，女，现住长春市。
委托代理人林兴茂，系长春市清华法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告邹某某负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年六月二日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第397号原告邹某某，现住长春市。委托代理人林兴茂，系长春市清华法律服务所法律工作者。被告陈某某，现住公主岭市。本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邹某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告邹某某负担。代理审判员 王 锐二〇一五年六月二日书 记 员 高荣莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2290号
原告魏兆典。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告魏强。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告魏兆典与被告魏强健康权纠纷一案中，原告魏兆典于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏兆典撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兆典承担。
审判员 张玉刚
审判员 刘永波
审判员 姜泽平
二〇一四年三月十八日
书记员 孙丹宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17712号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人范志军，董事长。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。法定代表人冯鑫，总裁。委托代理人汪赛男，女，北京暴风科技股份有限公司工作。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙相元及被告的委托代理人汪赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司诉称，《非诚勿扰》是江苏卫视的一档婚恋交友真人秀节目，曾连续12周夺得全国卫视周收视总冠军和亚军，得到了观众和网友的广泛关注。原告经授权，享有该节目的独家信息网络传播权。被告未经许可，在其运营的暴风影音手机客户端上播放涉案作品获利，侵犯了原告的信息网络传播权，故诉请法院判令被告：1、停止侵害原告对第2014-01-04期《非诚勿扰》享有的独家信息网络传播权；2、赔偿原告经济损失人民币4万元及律师费1万元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告北京暴风科技股份有限公司辩称：1、“暴风影音”在搜索和播放界面均清晰标注了视频来源于pptv，故其提供的是搜索链接服务，并未直接提供涉案节目。原告未提供公证取证当日的比对视频以证明“暴风影音”播放的视频与原告客户端上的视频不同，应承担举证不力的后果。2、原告未向被告发过预警函或律师函，被告在收到诉状后已第一时间断开链接。3、涉案节目在原告取证时已非热播节目，商业价值不高，原告索赔金额过高，亦不认可原告支出的合理费用。经审理查明，综艺节目《非诚勿扰》的出品人为长江龙新媒体有限公司。原告经授权，获得了2014年度播放的该节目在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2014年1月1日至2015年12月31日。根据原告于2015年9月9日办理的证据保全公证，通过小米手机在被告经营的暴风影音网站（www.baofeng.com）上下载“暴风影音”客户端后安装并进入，在搜索栏输入“非诚勿扰2014”可搜索到该节目2014年度的视频合集，并标有“来源：PPTV及图标”，点击其中的“20140104”期，可正常播放。该视频播放前的缓冲过程中，播放框内显示有“暴风影音”图文标识、“精彩即将呈现”、“来源：PPTV”等；视频正片播放前无广告；视频播放过程中，播放框的顶部标有“来源：PPTV图标”等标识。审理中，原告确认被告网站上已删除涉案视频。原告为本案支出律师费1万元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的刻录光盘、授权书、证明、（2015）沪东证经字第14584号公证书、律师费发票等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案综艺节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经该作品著作权人的授权，获得的对该作品的独家信息网络传播权受我国著作权法保护。根据原告提供的公证书，公众可在其选定的时间和地点在被告经营的“暴风影音”手机客户端上观看涉案作品，整个搜索及播放过程均在“暴风影音”上完成，并未出现任何网页跳转，且视频播放前无广告，在缓冲过程中出现了“暴风影音”相关标识。上述事实可以证明，被告直接提供了涉案作品的在线播放。被告辩称其提供的是搜索链接服务，但未提供任何证据予以证明，仅凭搜索播放中出现的所谓该视频来自原告的标识难以认定其提供的是搜索链接服务。因此，本院认定被告未经许可，在其网站上直接向公众提供了涉案作品的在线播放，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已删除涉案视频，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告享有独家信息网络传播权的期间、被告侵权行为的性质及后果等情节综合确定。关于原告提供的律师费发票，被告以超过举证期限及仅凭发票难以证明是为本案支出为由不予认可。本院认为，该发票上的当事人、支付时间与原告委托代理人参与本案诉讼的事实相符，可以证明系为本案诉讼而支出，故本院对被告的上述意见不予采纳。对于原告要求被告支付律师费的主张，本院结合本案具体情况及原告同时起诉了多件同类案件等因素，酌情支持律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告北京暴风科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失人民币4,500元、律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担234元，被告北京暴风科技股份有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 叶菊芬
二〇一六年五月十九日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，该行法律顾问。
被告：赵春东。
被告：赵继红。
被告：赵春虎。
被告：付清。
被告：闫少文。
被告：赵玉臻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告赵春东、赵继红、赵春虎、付清、闫少文、赵玉臻借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月3日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告赵春东从原告处贷款80000元，被告赵继红以财产共有人身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，被告赵春虎、付清、闫少文、赵玉臻承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，但被告未按合同约定还款。请求依法判令被告赵春东、赵继红共同偿还原告贷款本金20395.11元及利息3874.11元（利息计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）；被告赵春虎、付清、闫少文、赵玉臻对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，原告与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：被告赵春东、赵春虎、闫少文自愿成立联保小组，自2012年9月3日至2014年9月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；被告赵继红、付清、赵玉臻作为被告赵春东、赵春虎、闫少文的配偶同意其从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告赵春东签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定被告赵春东向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告将通过被告赵春东在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐号：60×××61；借款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，双方签订借据一份，约定借款期限自2012年9月3日至2013年9月3日，原告将借款80000元转入被告赵春东在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户。后被告赵春东分九次共计偿还借款本金59604.89元，并支付利息至2013年7月3日共计12022.27元，至今尚欠借款本金20395.11元及利息3874.11元（利息计算至2014年2月12日）。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、被告的身份证、结婚证、户口本复印件等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告赵春东作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵继红与被告赵春东系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。被告赵春虎、闫少文作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告付清、赵玉臻作为保证人赵春虎、闫少文的配偶，同意担保人从事的担保行为并在联保协议上签字，应对上述担保债务承担共同清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告赵春东、赵继红追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春东、赵继红于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金20395.11元及利息3874.11元（利息计算至2014年2月12日，自2014年2月13日起按借款合同约定支付利息、罚息、复利等至本判决确定的履行之日）；
二、被告赵春虎、付清、闫少文、赵玉臻对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告赵春东、赵继红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1636号
原告孙剑。
委托代理人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告杭州汇友塑料制品有限公司。
法定代表人韩建江。
本院在审理原告孙剑诉被告杭州汇友塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按孙剑撤诉处理。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐阳芷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第91号
原告：金某。
被告：朱某。
本院在审理原告金某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1372号
申请执行人梁文秀。
被执行人北海泰华木业有限责任公司，住所地北海市澳门路38号。
法定代表人金学泉，负责人。
本院在执行申请执行人梁文秀与被执行人北海泰华木业有限责任公司劳动争议一案中，经查明，被执行人北海泰华木业有限责任公司有厂房被北海市中级人民法院查封，本院已经依申请执行人申请向北海市中级人民法院递交了参与分配函和参与分配申请书，被执行人北海泰华木业有限责任公司已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲字（2013）第456号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 远
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1127号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吕某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人吕某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1371号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1371号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1371号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1371号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00782号
原告冯某某，女，1988年1月8日出生，汉族，
委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1988年7月12日出生，汉族，
本院在审理原告冯某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉”
案件受理费150元，由冯某某负担。
审判员 龙 华
二〇一三年四月十八日
书记员 刘一青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第120号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：谢朝尧，男，苗族，1973年1月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告刘苏仔诉被告谢朝尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼。被告谢朝尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年9月27日，被告以生意周转为由，向原告借款160000元，并签订编号12100902的《借款合同》，约定借款期限为2012年9月27日至2012年12月25日，逾期还款的承担违约责任。原告依约以现金的方式支付借款后，被告出具了《借据》。借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款160000元；2.被告向原告支付逾期利息和违约金（合并以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年12月26日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求中的逾期利息和违约金的起算时间为从起诉之日起开始计算。本院对此予以准许。
被告谢朝尧未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年9月27日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款160000元用于生意周转，借款期限从2012年9月27日至2012年12月25日，借款利息为每月5%，逾期5天未交付利息或未偿还本金的，除应支付正常利息外，还需每日按借款金额的万分之五计算滞纳金，直至清偿债务时止，如连续一个月未交利息的，原告可单方解除合同，收回借款本金、利息并要求被告支付违约金48000元。合同签订后，原告向被告交付现金160000元，被告亦向原告出具了《借据》确认收款事实。其后，被告一直未还款，也未支付利息。原告遂提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告基于《借条合同》中双方约定的利息和违约金标准过高，其主张案涉逾期利息和违约金合并以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计至清偿完毕之日止。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借款合同》和《借据》，可以证明原告与被告之间的借贷关系及借款交付的事实，本院予以确认。根据《借款合同》，被告应按月支付借款利息，并于2012年12月25日前返还借款本金，否则承担违约责任。现借款期限届满，被告未举证证明已清偿债务，故原告诉请被告立即连带返还借款本金160000元，并以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自起诉之日即2014年12月9日起至清偿完毕之日止计付逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢朝尧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏仔连带返还借款160000元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合并以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月9日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元，由被告谢朝尧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈捷乐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字454-1号
申请执行人姜世海。
被执行人罗中衡。
本院依据已经发生法律效力的（2010）冷刑初字第322号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗中衡银行存款38400元或查封、扣押、扣留、提取其价值38400元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十二月三日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初337号
原告李秀永，男，39岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告萨其仁贵，男，27岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告明干其其格，女，31岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告李秀永与被告萨其仁贵、明干其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李秀永到庭参加诉讼，被告萨其仁贵、明干其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀永诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月31日被告萨其仁贵、明干其其格从原告处借款25800元，约定于2015年10月31日偿还，同时约定如到期不能偿还按月利率3%计算利息，并由二被告出院出具欠据一枚，到期后二被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告李秀永诉至法院要求二被告偿还借款25800元，并给付利息1161.00元（2015年10月31日至2015年12月15日，25800元3%1.5个月），合计26961元。
被告萨其仁贵、明干其其格未作答辩。
原告李秀永当庭提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告萨其仁贵、明干其其格从原告处借款人民币25800元未偿还的事实。
被告萨其仁贵、明干其其格未质证。
本院对原告李秀永提交的上述证据予以采信。
经审理查明，对原告李秀永主张的事实予以确认。
本院认为，被告萨其仁贵、明干其其格从原告李秀永借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告于桂荣要求被告萨其荣贵、明干其其格偿还借款25800元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告李秀永主张的月利率3%过高，不符合法律规定部分不予保护，原告李秀永主张的利率本院按照月利率2%予以保护，数额为774元（2015年10月31日至2015年12月15日，25800元2%1.5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨其荣贵、明干其其格于判决生效之日起五日内偿还原告李秀永借款25800元，利息774元，合计26574元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告萨其仁贵、明干其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一六年三月九日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持.
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2784号
原告：傅某甲。
委托代理人：杨斌。
被告：王某。
原告傅某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人杨斌、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲起诉称：原、被告于2008年开始自由恋爱，××××年××月××日结婚。婚后双方发现性格不合，致使感情逐渐冷淡。2011年3月，被告独自在外租房居住，与原告分居。婚生子傅某丙出生后均由原告父母及原告抚养，被告对孩子照顾甚少，以致夫妻矛盾越来越深。原告认为，�、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告对家庭缺少责任心，导致双方感情破裂，婚姻已不可能再维持。婚生子傅某丙一直由原告父母及原告照顾，共同生活于××景苑3幢403室，孩子上下学、饮食起居、日常开销等也均由原告父母及原告负责，而被告无固定收入，因原告家庭条件优于被告，从有利于儿童健康成长角度考虑，婚生子傅某乙由原告抚养。现原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子傅某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某答辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚是属于两边居住的，双方无所谓嫁娶，被告于2013年5月才回家居住，不存在在外租房居住，被告回家居住也是由原告家暴且不承认错误导致。另，被告也照顾孩子，比如今年孩子换到宏达学校上学后，一直是由被告接送的。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
（2）居民户口簿及居住证明各一份，证明婚生子傅某丙于××××年××月××日出生，出生后一直由原告父母及原告照顾，以及被告自2011年3月起未回家居住的事实。
庭审中，被告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）个人信用报告一份，证明被告的居住地址还是海宁市××景苑南区3幢403室的事实。
（2）发票三份，证明被告承担了小孩的费用，也在抚养小孩的事实。
（3）接送卡一份，证明被告接送孩子上学的事实。
原告质证意见：对被告出示的证据（1）的三性均不予认可，认为只是一份复印件，另外即使这份信用报告是真实的，因银行的信息一方面是滞后的，另一方面银行也�会去核实这个地址是否真实，事实上被告已多年没有居住在××景苑3幢403室；对证据（2）的三性均予以认可，但对其证明对象有异议，认为这三份发票只能证明最近半年孩子的学费是由被告承担的，但之前并非由被告来承担；对证据（3）的三性予以认可，但对其证明对象有异议，认为接送卡并非只有一张，是有正、副卡两张。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）没有异议；对证据（2）中的居民户口簿没有异议，对居住证明有异议，认为原、被告2011年3月并未在××景苑居住，双方是于2012年7月搬进去，2012年孩子上幼儿园时，原、被告居住在一起，一起接送小孩，一起承担费用。
本院认证认为：对原告出示的证据（1），被告无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定；对原告出示的证据（2）中的居民户�簿，被告对其无异议，本院予以确认；对居住证明，被告对其有异议，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认；对被告出示的证据（1），原告对其三性均有异议，且该份证据是复印件，本院不予认定；对被告出示的证据（2）、（3），被告对其三性均无异议，结合原、被告双方的陈述，本院对其予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年下半年自行相识并确立恋爱关系，婚前同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名傅某丙。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情尚可。原告认为，被告婚后经常晚回家，且缺少责任心，对孩子也很少照顾，双方于2011年3月开始分居生活，以致夫妻感情破裂。被告认为，被告晚回家是因为工作原因，现被告只是回自己家居住，双方并未分居生活，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前同居，说明双方婚姻基础较好。婚后初期双方能共同生活，且育有一子，说明双方建立了一定的夫妻感情。导致原告提起离婚诉讼的主要原因是，原告认为被告婚后经常晚回家，对孩子甚少照顾，双方长期分居，对此，被告予以了辩解，说明双方在夫妻共同生活中沟通和交流不够。只要双方从有利于家庭利益和孩子成长考虑，珍惜婚姻，互相尊重，互相理解，互相信任，多沟通和交流，婚姻关系是能够维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 方丽燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈冬琦
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执609号
被拘留人:金苏伟公民身份号码:×××4436
本院在执行李一钦与金苏伟（2016）浙1121执609号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金苏伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月十八日
()
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第124号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年5月2日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月4日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2013）第52号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月3日21时40分许，被告人刘某酒后驾驶晋ANJ6**号黑色现代小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至南沙河桥时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为137.10mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人刘某的供述及交待材料、查获经过、被告人的常住人口信息表、诊断治疗建议书、由太原市公安局交警支队迎泽一大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人密集的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘艳霞
山东省菏�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第188号
上诉人（原审原告）：牛月芹，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人牛月芹因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人牛月芹的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第726号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第108号
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇友谊村99街坊5丘。
法定代表人张乔迪。
被告青岛能高电气有限公司，住所地青岛市黄岛区广城工业园长城东路479-4号。
法定代表人张力。
本院受理原告上海吉电电子技术有限公司与被告青岛能高电气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛能高电气有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至新疆格尔木市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2012年7月16日签订的《采购合同》第二条约定交货地点为胶南市海滨工业园上海东一路398号，即合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛能高电气有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛能高电气有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛能高电气有限公司负担。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡艳军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执158号
申请执行人缪友连。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人缪友连与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第775号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付缪友连工资1717元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1717元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执158号申请执行人缪友连。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人缪友连与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第775号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付缪友连工资1717元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1717元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1476号
原告李淑芹，女，1977年2月4日出生，汉族，茌平县振兴办事处马坊村。
被告山东同创生物技术有限公司。
所在地址：茌平县温陈工业园。
法定代表人刘永胜，职务：总经理。
原告李淑芹诉被告山东同创生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告李淑芹于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑芹撤回起诉。
案件受理费1750元，保全费1320元，由原告李淑芹负担。
审判员 王 继 兴
二〇一五年八月十八日
书记员 �沛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1810号
原告：李某，女，生于1959年5月9日，汉族，住邓州市。
被告：段某某，男，生于1954年5月4日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李某与被告段某某为离婚纠纷一案中，因被告段某某下落不明，故原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告段某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告李某承担。
审判员 钱永臣
二〇一五年九月十五日
书记员 袁秀丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02051号
原告陈启容，女，1956年3月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告成玉珍，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告陈启容诉被告成玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈启容到庭参加诉讼。被告成玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启容诉称，被告于2014年8月4日向原告借款10000元，并出具借条，双方约定半年后一次性归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款，现起诉要求被告归还借款本金10000元并从2015年2月5日起按年利率6%支付资金利息，被告承担本案诉讼费用。
被告成玉珍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月4日，被告成玉珍向原告陈启容借款10000元并出具《借条》载明：今借到陈启容10000元正，半年还清。借款到期后，被告成玉珍未如约归还借款。
上述事实，有《借条》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告成玉珍向原告陈启容借款10000元事实清楚，证据充分。被告成玉珍在借款到期后未归还，已经违约，应当承担归还借款本金10000元并自逾期之日起支付借款利息的违约责任。原告陈启容要求被告成玉珍归还借款本金10000元并从2015年2月5日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成玉珍于本判决生效后三日内归还原告陈启容借款本金10000元，并从2015年2月5日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计付资金利息至借款本金付清为止。
如果被告成玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元（此款原告陈启容已向本院预缴625元），由被告成玉珍承担，其中625元于支付上述款项时一并支付原告陈启容，其余25元于本判决生效后三日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵悦亨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2040号
罪犯兰何平，男，1971年2月16日出生于福建省福安市，畲族，文盲。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
寿宁县人民法院于2007年11月15日作出（2007）寿刑初字第87号刑事判决，以被告人兰何平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）宁刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因履行了部分财产刑，确有悔改表现，本院于2011年6月9日以（2011）南刑执字第1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰何平在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2013年度均被评为监狱级表扬；2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年4月至2014年7月累计获达标分25.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰何平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年4月23日至2015年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第293号
申请执行人金成培。
被执行人王建光。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开刑初字第072号刑事附带调解书，向被执行人王建光发出执行通知书，责令被执行人王建光支付申请执行人金成培赔偿款3万元，承担案件执行费350元。但被执行人王建光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建光的银行存款共计30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年十二月十一日
书记员 王顺义
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1606号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松。
被告：张浙萍。
被告：绍兴市幺幺久消防器材有限公司。
法定代表人：周建军。
被告：绍兴鲁宁消防设备有限公司。
法定代表人：钱维新。
被告：诸暨市鲁焕消防设备有限公司。
法定代表人：斯伟丽。
被告：周建军。
被告：黄国飞。
被告：斯伟丽。
被告：周建康。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告张浙萍、绍兴市幺幺久消防器材有限公司（以下简称幺幺久公司）、绍兴鲁宁消防设备有限公司（以下简称鲁宁公司）、诸暨市鲁焕消防设备有限公司（以下简称鲁焕公司）、周建军、黄国飞、斯伟丽、周建康小额借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郭利松、被告幺幺久公司法定代表人周建军、被告张浙萍、周建军到庭参加诉讼。被告鲁宁公司、鲁焕公司、黄国飞、斯伟丽、周建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，因资金周转需要，被告张浙萍向原告申请贷款100万元，由其余七被告提供连带保证担保。经协商一致，八被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告张浙萍发放贷款100万元，贷款期限为2014年7月15日至2014年10月15日，最终以借款借据载明的期限为准；借款月利率为18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本�；其余被告为被告张浙萍的上述借款本息提供连带保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还就其他事项作了约定。同日，原告依约向被告张浙萍发放贷款100万元。借款到期后，被告张浙萍未能依约还本付息。截至2015年3月31日，被告张浙萍尚欠原告本息1157990元。其余被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告张浙萍立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款的利息（自2014年7月16日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2015年3月31日止为157990元），总计1157990元；二、被告幺幺久公司、鲁宁公司、鲁焕公司、周建军、黄国飞、斯伟丽、周建康对被告张浙萍的上述债务承担连带清偿责任；三、本�诉讼费用由八被告共同承担。
被告张浙萍辩称，其为名义借款人，实际借款人是被告鲁宁公司，款项打到其卡上后即转账到被告鲁宁公司，本案借款与其无关。
被告幺幺久公司、周建军共同辩称，由于被告公司接近破产，无力支付利息，希望和原告协商免去利息、本金打折后再行偿还。
被告鲁宁公司、鲁焕公司、黄国飞、斯伟丽、周建康未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、保证借款合同1份，拟证明原、被告签订保证借款合同，被告张浙萍向原告申请贷款100万元，由其余被告提供连带保证担保的事实。
证据2、网上银行转账凭证及借款借据各1份，拟证明原告向被告张浙萍发放100万元贷款，并由被告张浙萍出具借款借据的事实
证据3、利息证明1份，拟证明利息的计算过程，截至2015年3月31日，被告尚欠原告利息157990元。
被告张浙萍、幺幺久公司、周建军经质证对上述证据的真实性均无异议。
八被告未向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告张浙萍发放贷款100万元，借款到期后被告张浙萍未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告张浙萍归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告幺幺久公司、鲁宁公司、鲁焕公司、周建军为被告张浙萍的上述债务提供连带保证担保，对原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法亦予支持。被告张浙萍抗辩其之所以在保证借款合同上签名是因为原告要求借款人不能为绍兴市以外的人员，其并非实际借款人且收到款项后已立即转账给被告鲁宁公司�其无需承担还款责任。本院认为，被告张浙萍在保证借款合同上作为借款人签名应视为其有向原告借款的真实意思表示，其收到借款后转账给他人系其自由处分之权利。在原告不认可其为名义借款人的情况下，本院对其并非实际借款人的抗辩理由不予采信。被告鲁宁公司、鲁焕公司、黄国飞、斯伟丽、周建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浙萍应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年7月16日起至付清日止按月利率18.3‰计算的利息，于本判决生效之�起十日内履行；
二、被告绍兴市幺幺久消防器材有限公司、绍兴鲁宁消防设备有限公司、诸暨市鲁焕消防设备有限公司、周建军、黄国飞、斯伟丽、周建康对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7611元，财产保全费5000元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15222元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上�处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年六月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第56号
原审原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与原审被告沈庆全、张广炬、李学瑞、陶士伟、临沂广炬建陶有限公司借款担保合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2007年10月22日作出（2007）临罗民二初字第771号民事判决书，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监（2014）37130000129号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市罗庄区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨传红
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1424号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告：陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 康艳丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 白若艺
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民二初字第482号
原告：林武海，住广西平南县。
委托代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林永坚，住广东省江门市。
原告林武海诉被告林永坚承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由本院代理审判员郭亮亮公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵冬亮到庭参加诉讼，被告林永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，原告与被告经营者为相识多年的朋友关系，原告承包了被告在江门市棠下镇同乐路一厂房（未领营业执照）的扇灰工程。工程竣工后，双方为理清该工程的债权债务关系，2006年8月7日给原告开具了一张票面金额为9654元，用途为工程的支票，作为工程结算凭据，并告知原告可以随时凭此票据要求被告还款。被告为证明出具该支票只用作结算凭证，特意没有在人民币大写栏及收款人填写内容，使之失去票据承兑用途。原告出于对被告的信任和维护朋友之间的和谐关系，一直没有向被告主张还款。至今2014年8月份，原告向工商行政部门查询被告的经营状态，确发现被告已经被注销，拨打被告经营者电话语音提示已停机。原告认为，被告的行为已经严重违背了双方的约定，完全没有诚信可言，严重损害了原告的利益。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判：1、判令被告向原告工程款9654元及利息（利息自起诉日按人民银行同期贷款利率计至付款止）2、判令被告支付本案的诉讼费用。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、个体户机读档案登记资料、被告身份证、证明被告诉讼主体资格。3、支票复印件一份，证明被告欠原告工程款9654元的事实。
被告缺席，没有提供答辩，在举证期限内没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利。
经审理查明：原告向本院提供农村合作社支票一张，该支票出票人为江门市日东装饰材料购销部，出票日期2006年8月7日，出票人账号为68×××12，出票数额9654元，付款行名称为农村信用合作社蓬江分社，收款人：空白。用途：工程款，支票后无背书。该支票付款期限为10天。原告因该支票被银行拒绝承兑，以被告拖欠原告工程款为由，向本院提出诉讼。
另查明：江门市日东装饰材料购销部于2005年3月2日成立，2007年4月6日核准注销，经营者为林永坚，男，1967年6月11日出生，住江门市长隆里3号，公民身份号码：××。
本院认为，原告以被告拖欠工程款为由向本院提起诉讼，被告无答辩，故本案按承揽合同纠纷定性。原告请求被告支付工程款，提供江门市江海区日东装饰材料购销部个体户机读档案登记资料证实被告林永坚为经营者，并提供支票一张以证实工程款的数额为9654元。本院以为，原告所持有支票仅能证实支票所书写的时间、金额、用途及有效期的状况，并不能足以证实原告与被告之间存在承揽工程的事实，原告除此外并未能提供其他证据加以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告主张本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林武海的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 郭亮亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈凤娇