上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10054号
上诉人（原审被告）：许淼伟，男，1982年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海俪德馨文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2899甲号1幢1505室。
法定代表人：蒲跃，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人许淼伟与被上诉人上海俪德馨文化传媒有限公司（以下简称俪德馨公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初34499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许淼伟及其委托诉讼代理人张南堂与被上诉人俪德馨公司的委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许淼伟上诉请求：撤销原判，改判判决其无需赔偿被上诉人俪德馨公司30,000元。其的主要理由为：1、其的行为与俪德馨公司不能收到广告费的结果之间没有因果关系，俪德馨公司不能收到前期费用的唯一根本原因是俪德馨公司缺乏履行合同的能力，始终不能确认可行方案；2、其同意免除前期费用是在履行公司的指示，并无过错。即使其隐瞒了“如果届时贵司不愿意继续合作，则需支付目前已产生的费用“这句话，其也是为了弥补俪德馨公司的过失，为了签回合同不得已而采取的手段，并无过错。
被上诉人俪德馨公司则不接受上诉人许淼伟的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
俪德馨公司向一审法院起诉请求：判令许淼伟赔偿经济损失70,846元。
一审法院认定事实：2014年8月14日，俪德馨公司与许淼伟签订了期限自2014年8月14日起至2017年8月13日止的《劳动合同书》。双方在该合同中约定：“乙方（指许淼伟）同意根据甲方（指俪德馨公司）工作需要，在互联网事业部部门，担任客户副总监岗位”“乙方每月固定工资12000元人民币”“甲乙双方任何一方违约且给对方造成经济损失，都要承担赔偿责任。具体赔偿额度根据违约者的责任大小和给对方造成的经济损失的情况确定”。
2015年10月13日，双方劳动关系因许淼伟提出辞职而终结。许淼伟在俪德馨公司工作期间，每月工资标准即为前述双方《劳动合同书》约定的12,000元。
2016年3月29日，俪德馨公司向上海仲裁委员会申请仲裁，要求案外人北京XX有限公司（以下简称XX公司）支付广告费63,370元及相应的逾期履行违约金和利息。
上海市仲裁委员会于2016年4月12日受理该案。在仲裁审理期间，俪德馨公司提供了经第三方检测数据，证明2014年11月10日至17日期间广告费用为63,370元。XX公司则提供了经公证的双方往来电子邮件和微信，证明俪德馨公司自行承认广告投放存在问题，且承诺免除投放产生的费用。上述证据经质证，双方对真实性均无异议，上海仲裁委员会予以确认。
2016年7月20日，上海市仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第0644号裁决书。该裁决书确认的法律事实为：
2014年8月8日，俪德馨公司与XX公司就“2014年VIPABC网络广告投放项目”达成一致意见，后于2015年2月3日正式补签书面《广告投放协议书》。双方明确约定：XX公司聘请俪德馨公司，在与俪德馨公司合作的第三方互联网网站上为自己投放广告；广告形式为PC端互联网定向广告，投放期限为2014年11月10日至2014年11月23日，广告费用总计10万元。
自2014年11月10日至2014年11月17日，俪德馨公司依约履行协议为XX公司投放广告，广告展示数量总共为3,520,543次，产生费用63,370元。但是，XX公司中途向俪德馨公司提出广告投放效果不达标，要求俪德馨公司停止投放并进行后续沟通，俪德馨公司根据XX公司要求停止广告投放。在双方沟通的过程中，俪德馨公司的客户副总监许淼伟于2014年12月23日的电子邮件中表示：俪德馨公司会就投放中产生的问题进行内部沟通，待确认产品可行后会再和俪德馨公司沟通是否择日重新开始投放，同时表示之前投放时产生的费用会进行免除。2015年2月，许淼伟再次联系XX公司员工张某，希望张某将尚未签署的《广告投放协议》尽快签署，并回传原件。在确认俪德馨公司将免除之前广告投放费用的前提下，XX公司将合同进行了签署并盖章（签署日期为2015年2月3日），并寄回给俪德馨公司。此后，XX公司一直未能得到俪德馨公司关于投放效果问题的答复和技术上的解决方案，亦未能与俪德馨公司再沟通后续合作事宜，故XX公司未支付前期广告投放的相关费用。
之后，许淼伟等相关人员先后离职，俪德馨公司认为许淼伟等人没有向XX公司作出免除之前广告投放费的承诺，且即使作出承诺亦为个人行为、不能代表公司，故要求XX公司支付前期广告投放费用，无果后向上海仲裁委员会提出仲裁请求。
仲裁庭基于上述事实认为，俪德馨公司客户副总监许淼伟确实在邮件中向XX公司明确表示，会免除XX公司之前投放的63,370元广告费用，而此时双方尚未签署正式书面合同，仲裁庭认定许淼伟向XX公司作出的免除之前广告投放费用的承诺，视为俪德馨公司的承诺。同时，俪德馨公司认为，许淼伟的承诺属于个人行为、不能代表公司的观点，于法无据，于理不合，亦有悖诚实信用原则，遂仲裁驳回俪德馨公司的全部仲裁请求；仲裁费7,476元（俪德馨公司已预缴），由俪德馨公司承担。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2016年10月17日，俪德馨公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请内容相同的请求。
2016年10月21日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）通字第223号仲裁通知书，以俪德馨公司的请求事项不属于受理范围为由，作出不予受理决定。俪德馨公司对此不服，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，关于相关广告合同实际履行部分所产生的费用63,370元，许淼伟表示对金额有异议，具体多少不清楚。
一审庭审中，俪德馨公司还提供了：
1.签订日期为2015年2月3日的《广告投放协议书》，签约甲方为案外人XX公司，乙方为俪德馨公司。该协议相关内容为：广告投放期限为2014年11月10日至11月23日，投放项目费用总额为10万元；“本合同有效期限内，倘广告投放效益不佳，甲方（指XX公司）得随时通知乙方（指俪德馨公司）后终止本合同，并不构成违约，合同终止后，双方依据实际投放期间计算费用。”
2.许淼伟于2014年12月23日向客户发送的原始电子邮件打印件；
3.许淼伟于2015年7月30日向俪德馨公司转发证据2中邮件的电子邮件打印件；
上述证据2、3显示：
前份原始电子邮件的内容为：“我们方向上如上次沟通，之前投放时产生的费用会进行免除。关于合同的执行问题，目前我们还在就之前投放中的问题进行内部沟通，待我们确认产品可行话，会再和您沟通是否择日重新开始投放。以上是我们对于之前投放中所产生问题的一些回复意见，预计会在一月初给到您完整的解决方案。任何问题，请随时联系。”
后份转发电子邮件，其余内容均与前封相同，但添加了一句“如果届时贵司不愿意继续合作，则需支付目前已经产生的费用，谢谢。”
许淼伟对上述证据的真实性均无异议，其他质证意见如同一审答辩意见。
许淼伟为证明自己的主张，提供了：
1.2014年11月18日，许淼伟与俪德馨公司法定代表人蒲跃之间往来的关于“VIPABC”项目问题的电子邮件打印件，证明蒲跃对相关广告合同履行过程中的问题是知晓的，并表示会努力想办法解决，实际上最终未拿出解决方案，从而造成未收到费用。
2.许淼伟自己手机中留存的与微信号为“o”的“XX”之间于2016年8月10日往来的微信截屏打印件，证明免除前期费用是蒲跃和陈某决定，并非自己擅作决定。
3.证人左某当庭所作证词，证明目的同证据2。左某表示：自己的项目和许淼伟的项目是同期进行的。2015年10月、11月时，两人的项目都出了些问题，客户提出质疑，向直属领导李某反映情况后，李某反馈表示，尽量解决客户反映的问题，解决不了就不向客户收费。
4.许淼伟的《劳动手册》，证明自己于2015年10月13日从俪德馨公司离职，而俪德馨公司提供的证据2中的电子邮件，是自己在离职前三个月于2015年7月转发，俪德馨公司完全可以与本人、XX公司进行沟通核实。
俪德馨公司对证据1真实性无异议，表示这反而证明项目技术问题都要向法定代表人蒲跃汇报，更何况免除费用这样重大的事项，该证据无法证明免除费用的事项经过本公司领导批准同意；俪德馨公司对上述证据2表示，无法证明是李某本人与许淼伟进行微信往来，且俪德馨公司的委托诉讼代理人也与李某进行过短信沟通，向李某询问情况，李某却回复表示不记得了；俪德馨公司对上述证据3表示，左某系因试用期不合格而被解除劳动合同，与本公司存在利害关系，且其并未与许淼伟一起参与到相关广告项目中，不了解情况；俪德馨公司对上述证据4真实性无异议，表示本公司与XX公司沟通时找不到XX公司的对接人员，直到本公司发了律师函，XX公司才出现并表示本公司已免除了费用，但在仲裁之前从未拿出原始电子邮件。
俪德馨公司为此提供了自己的委托诉讼代理人手机中留存的与李某之间往来的短信打印件，许淼伟表示这是李某在俪德馨公司要追究其责任的情况下所作的回避表述，并非李某的真实意思表示。
关于双方当事人提供的上述证据，一审法院认证如下：
关于俪德馨公司提供的证据，由于双方当事人一致认可系与本案相关的广告项目合同和电子邮件，一审法院对此予以确认；
关于许淼伟提供的证据1，由于电子邮件内容是关于相关广告项目执行过程中产生问题的解决，无法证明免除费用是经过领导批准，一审法院对此不予确认；
关于许淼伟提供的证据2以及俪德馨公司相应提供的短信往来打印件，由于许淼伟提供的证据2无法反映是李某本人所发微信，且根据许淼伟自述，李某与本案亦有利害关系，故这些与李某个人意见相关的证据，在无李某本人确认和其他证据印证的情况下，一审法院均不予确认；
关于许淼伟提供的证据3，由于左某并非与许淼伟一起参与相关广告项目，其所作陈述，在无其他证据印证的情况下，一审法院不予确认。
关于许淼伟提供的证据4，由于与许淼伟在俪德馨公司工作经历有关，一审法院对此予以确认。
一审法院认为，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任，给用人单位造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
上海市仲裁委员会作出的业已生效的（2016）沪仲案字第0644号裁决书已查明，俪德馨公司与XX公司之间签订的《广告投放协议书》明确约定“本合同有效期限内，倘广告投放效益不佳，甲方（指XX公司）得随时通知乙方（指俪德馨公司）后终止本公司，并不构成违约，合同终止后，双方依据实际投放期间计算费用。”故在协议实际履行过程中，XX公司中途向俪德馨公司提出广告投放效果不达标，要求俪德馨公司停止投放，俪德馨公司按前述《广告投放协议书》的约定，可向麦奇追讨实际投放期间的费用。但正是由于许淼伟于2014年12月23日发送电子邮件表示无条件免除这些费用，从而使得俪德馨公司的请求未得到仲裁裁决的支持，并承担了全部仲裁费用。许淼伟对此解释为受直属领导指示，但未提供任何有效的证据证明。且现有证据表明，许淼伟在事后向俪德馨公司转发自己与XX公司之间往来电子邮件时，添加内容，隐瞒了原始电子邮件中无条件免除费用的实情。许淼伟对此再次解释为受领导指示，既未提供证据，亦不符合常理，一审法院难以采信。
综上所述，许淼伟于2014年12月23日发送的无条件免除费用的电子邮件，导致俪德馨公司无法按《广告投放协议书》的约定向XX公司追讨该协议约定的费用，受到经济损失。许淼伟对自己发送无条件免除费用的电子邮件以及在事后发送隐瞒实情的电子邮件，主张均是受领导指示所为，即未提供有效证据证明，亦不符合常理，一审法院难以采信，许淼伟应在自己过错范围内对俪德馨公司的该项经济损失承担赔偿责任。
至于具体赔偿金额，一审法院认为，根据（2016）沪仲案字第0644号裁决书查明的事实可见，俪德馨公司与XX公司一开始并未签订广告项目的相关协议，XX公司是在确认俪德馨公司将免除之前费用的前提下才愿意补签书面协议，之后也是因为俪德馨公司一直未对投放效果问题给予答复和技术上的解决方案最终不愿支付前期广告投放费用，从而产生争议并申请仲裁。一审法院同时注意到，俪德馨公司在（2016）沪仲案字第0644号仲裁案件中坚持认为，即使许淼伟发出了免除费用的电子邮件，也是其个人行为，不能代表本公司，该观点被仲裁委员会以于法无据、于理不合，有悖诚实信用原则为由，予以驳斥，故一审法院认为俪德馨公司对最终未能收到前期费用以及申请仲裁败诉，也有一定的责任，一审法院以此为据，结合许淼伟在职期间的工资收入情况，酌情确定许淼伟应承担的赔偿金额。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：许淼伟于判决生效之日起七日内赔偿俪德馨公司30,000元。案件受理费10元，，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人许淼伟是否应当赔偿被上诉人俪德馨公司损失及数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据案涉的劳动合同、（2016）沪仲案字第0664号裁决书、广告投放协议书、许淼伟于2014年12月23日向案外人XX公司发送的原始电子邮件打印件、许淼伟于2015年7月30日向俪德馨公司转发邮件的电子邮件打印件等证据，可以证明许淼伟向案外人XX公司发送邮件表示之前投放时产生的费用会进行免除与俪德馨公司仲裁请求未获得支持存在因果关系，许淼伟主张其的行为与俪德馨公司未能收取前期广告费用的结果无因果关系，与在案证据所证明的内容不符，本院不予采纳。许淼伟主张其免除案外人前期费用是受俪德馨公司指示，但未能提供有效证据予以证明，且与其向俪德馨公司转发其与案外人XX公司之间往来邮件时，添加内容，隐瞒原始邮件内容的行为相矛盾，本院不予采信。一审法院认为许淼伟应在自己过错范围内对俪德馨公司经济损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以认同。对于具体赔偿金额，原审法院依据双方的责任，并结合许淼伟在职期间的工资收入情况，酌情确定许淼伟应承担的赔偿金额，亦无明显不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人许淼伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人许淼伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……