河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第271号
上诉人（原审被告）：顾某，退休干部。
委托代理人：宿忠先，现唐山市滦南县程庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人顾某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，原、被告均系再婚。原告再婚前有一女顾兰芳（1993年出生，现为大学三年级学生），被告再婚前有两子顾明伟（1976年出生，现已成家）、顾明志（1980年出生，现已成家）。原、被告婚后未生育子女。2011年8月，原、被告间因赠与被告之子房产问题发生矛盾，2011年8月27日，原告带其女儿顾兰芳离家，外出租房居住生活。2011年8月19日，被告顾某向本院提起诉讼，要求与原告赵某离婚，后本院判决驳回了顾某的诉讼请求。此后原、被告未和好，一直分居至今。
1997年12月9日，被告取得小顾庄村宅基地规划图97、98号的N0.0000864号宅基地许可证。1999年，原、被告在该宅基地上建平房六间。2002年12月4日，滦南县程庄镇小顾庄村进行基地清理（核实）登记时，将该六间房的土地使用者登记为“赵新华”。同时，原告取得了该六间宅基地的冀倴集用（2002）第I-5038号和冀倴集用（2002）第I-5039号集体土地使用证。
2010年7月29日，原告、被告与被告长子顾明伟签订赠与合同，约定原、被告自愿将平房三间（集体土地使用证登记为冀倴集用（2002）第I-5039号）赠与顾明伟所有，该赠与合同在河北省滦南县公证处进行了公正。2011年2月24日，原告、被告与被告次子顾明志签订赠与合同，约定原、被告自愿将平房三间（集体土地使用证登记为冀倴集用（2002）第I-5038号）赠与顾明志所有，并约定受赠人对赠与人尽赡养义务，该赠与合同在河北省滦南县公证处进行了公正。
2011年9月28日，原告分别以顾明伟、顾明志为被告，以被告顾某为第三人，向本院提起两案诉讼，分别要求撤销原、被告与顾明伟、顾明志间的赠与合同。2012年3月10日，本院就原、被告与顾明伟之间的赠与合同纠纷作出初审判决。判决后顾明伟、顾某不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年10月26日裁定发回本院重审。本院于2013年9月30日作出（2013）倴民重字第1号判决，判决赵某、顾某与顾明伟签订的赠与合同有效，现该判决已生效。2012年3月10日，本院就原、被告与顾明志之间的赠与合同纠纷作出初审判决。判决后顾明志、顾某不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年10月26日裁定发回本院重审。本院于2013年9月30日作出（2013）倴民重字第2号判决，判决自本判决生效之日起，撤销赵某、顾某与与顾明志签订的赠与合同。判决后，顾某、顾明志再次提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）唐民四终字第32号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均表示，如法院判决该三间平房作为夫妻共同财产分割，同意折价30000元归原告所有。
原告及其女儿在小顾庄村分有承包地3.26亩，原、被告分居期间由被告顾某经营并收益，并领取了该土地的粮食直补款。庭审中原告称小顾庄村土地承包价为每年每亩约500元。被告称小顾庄村土地承包价为每年每亩约300元。
原告主张原、被告分居期间（2011年8月至2014年7月）被告的工资收入为夫妻共同财产，要求分割，并申请本院在滦南县社会保险事业局调取了被告的收入证明，滦南县社会保险事业局2014年8月11日证明，该局每月发放给顾某养老金2790.20元。被告称其三年的收入约90000元已全部用于其日常生活及给其子顾明伟治病（顾明伟患有××）。原告否认被告的工资已全部花费，被告未提交证据证实其主张。被告在唐山住房公积金管理中心没有公积金账户。
被告于原、被告分居前2010年7月至2011年7月期间，曾给付原告现金30000元，被告称该款系被告给付原告用于养老的款项。原告主张夫妻共同债务45000元，系原、被告分居期间，原告及其女儿在没有生活来源的情况下，因母女日常生活、原告治疗疾病及原告女儿上学所欠债务。被告对原告主张的债务予以否认。原告在被告处的个人财产有大衣柜一个、写字台桌一张、缝纫机一台、煤气灶一套、大锅盖一个、大水缸三个。
另查明，河北省农村居民人均年生活消费性支出，2012年为4711元，2013年为5364元，2014年为6134元。
原审法院认为，原、被告间发生矛盾，导致连续分居三年时间，应认定其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。集体土地使用权登记于原告名下（（2002）第I-5038号、冀倴集用（2002）第I-5039号）的平房六间，系原、被告在1999年共同所建，应认定系原、被告夫妻共同财产；其中集体土地使用权证为冀倴集用（2002）第I-5039号的平房三间，虽未变更权属登记，但（2013）倴民重字第1号案件中已判决原、被告与顾明伟签订的赠与合同有效，故本案中不宜分割；其中集体土地使用权证为冀倴集用（2002）第I-5038号的平房三间，（2013）倴民重字第2号案件中已判决撤销原、被告与顾明志签订的赠与合同，故案中应予分割，按原、被告均认可的价值，折合人民币30000元归原告所有，由原告找付被告折价款15000元。被告在2011年8月至2014年7月期间的固定收入为100447.2元（2790.20元＊36），被告称其三年的收入已全部用于其日常生活及给其子顾明伟治病，原告予以否认，被告未提交证据证实其主张的消费情况，参照河北省农村居民2011至2014年人均年生活消费性支出水平（4711元＋5364元＋6134元=16209元），酌定被告持有工作收入的数额为84000元，在原、被告离婚时应由被告给付原告二分之一。参照原、被告陈述的小顾庄村土地承包价格，原告及其女儿在小顾庄村分有承包地3.26亩，在2012至2014年由被告经营期间的收益为酌定为3900元（3.26亩＊3年＊400元=3912元），在原、被告离婚时应由被告给付原告三份之二。在被告处的原告个人财产，应由被告给付原告。原告主张夫妻共同债务45000元，被告否认，原告未提交充分证据证实，且原、被告分居前，被告曾给付原告现金30000元，故原告主张45000元债务，本院不予认定。原告其他之诉，理据不足，不予支持。遂判决：一、准予原告赵某与被告顾某离婚；二、位于滦南县程庄镇小顾庄村集体土地使用权证为冀倴集用（2002）第I-5038号的平房三间，归原告所有，原告找付被告折价款15000元。本判决生效即履行；三、被告将其持有的2011年8月至2014年7月期间的固定收入款及经营原告和原告女儿顾兰芳承包地的收益款中的44600元给付原告。本判决生效及履行；四、在被告处的原告个人财产有大衣柜一个、写字台桌一张、缝纫机一台、煤气灶一套、大锅盖一个、大水缸三个，一并由被告给付原告。本判决生效即履行；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各负担100元，判决生效即交纳。其中被告负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，顾某不服提出上诉，上诉请求：1、依法撤诉原审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由为：原审法院认定事实错误。1、原审法院将被上诉人名下［（2002）第1-5038号，冀倴集用（2002）第1-5039号］的平房六间认定为夫妻共同财产错误。我与被上诉人于1998年4月15日登记结婚的，1999年建的六间平房是1997年12月政府批准的搬迁5间，扩建一间，在未与被上诉人结婚前，我已经筹备建房所需资金，自1998年10月开始备料，1999年3月施工兴建，2002年宅基清理登记，因我是倴城镇户口，便将该六间房登记在被上诉人名下。该六间房其中五间是原有旧房五间搬迁的，新建六间平房的五间应属我婚前的个人财产。原审法院不顾搬迁房屋五间的事实，将所建六间平房全部认定为共同财产，是不尊重客观事实的表觋，严重侵害了上诉人的利益。2、原审法院将上诉人的个人消费按农村居民核算，是错误的。我是退休干部，是城镇户口，这是原审法院明知的，原审法院参照河北省农村居民生活消费性支出，未认定我的消费是错误，如果参照省定消费性支出，应按城镇居民消费性支出而定。3、我与被告分居前给付被上诉人的30000元，应认定为夫妻共同财产。原审法院既然将我的个人收入（我与被上诉人分居间），被上诉人的承包田收入均计入财产分割之内，那么我给付被上诉人保管使用的30000元也是我们共同财产的一部分，应按合同财产予以分割，原审判决书第4页倒数第四行所述“被告称该款系被告给付原告用于养老的款项”不是事实，我从未说过这样的话，事实上，这30000元钱是被上诉人在其妹家居住，我叫她回家时，被上诉人提出让我拿出30000元由她保管使用，她才肯回家，在中人调合下，我才把30000元交给了被上诉人，从未提到该款作为被上诉人养老款项的事。综上所述，原审法院认定事实多处错误，肯请中院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人赵某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、六间平房是不是共同财产，我们认为是共同财产，首先房子是不动产，应该以产权登记为主，事实上这六间房均登记在被上诉人名下，这些财产作为共同财产，在进行赠与审核时，公证处也进行了审核，并进行了公证，而且实际建房的时间也在上诉人和被上诉人结婚登记以后双方共同出资所建，所以在事实和法律上，应该是共同财产。2、在上诉人进行消费性支出上，原审法院认为适用农村标准，我们认为是合情合理的，上诉人虽然是退休干部，但上诉人实际是在农村生活居住，所以原审法院适用农村消费支出标准是合适的，上诉人没有证据，因此是合理的。3、上诉人在给付3万元事实上确实是在分居前给付的，但是被上诉人在2011年8月被上诉人一方就没有房子居住，需要租房居住，还需要供钱给女儿上大学，并且需要看病，这三万元除去上述支出，不仅没有剩余，还要承担一笔债务。关于上诉人赠与被上诉人三万元这笔钱这是事实，不应该算共同财产，并且上诉人没有证据，我们认为这需要核实，综上，上诉人依据不符，希望法院认证审理，驳回上诉人请求。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，涉案的六间平房，虽然在双方登记结婚前已经批准迁建，但施工兴建是在双方结婚之后，且登记为被上诉人的名字，故原审认定为夫妻共同财产符合相关法律规定。上诉人主张其消费性支出应当按照城镇标准计算，一是上诉人并未向法院提交其为城镇户口在城镇生活的证明，二是即使是城镇户口因其本身在农村生活原审法院按上诉人在农村居住生活的客观实际将其个人消费的标准按农村居民计算并无不妥。上诉人主张双方在分居前给付被上诉人的30000元，是为了让被上诉人回家居住让她保管使用，对此被上诉人予以否认，上诉人虽然称有其代理人能够证明，但该代理人与其有利害关系，且欲一身兼任代理人和证人两个角色，故本院不予采信，被上诉人陈述该笔钱款已用于治病、租房居住等生活支出，还要供女儿上高中、大学，也符合生活常理。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人顾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 萌