湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第326号
上诉人（原审原告）资兴市清江乡大远村横来组。
代表人ＸＸ，该组组长。
委托代理人郭廷阳，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄仁尧。
委托代理人朱细社，广东经国律师事务所律师。
上诉人资兴市清江乡大远村横来组（以下简称“横来组”）因与被上诉人黄仁尧相邻通行纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人横来组的代表人ＸＸ及委托代理人郭廷阳，被上诉人黄仁尧及其委托代理人朱细社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年12月1日，因黄仁尧和案外人李贱生二次移民搬迁需要，清江乡政府同意将乡政府果园背一块荒山土地经营权转让给李贱生和黄仁尧，并签订了《土地经营权转让合同》。合同约定转让的土地位于长头垅，具体范围为南与代头村下水坪小组山林相连，西靠丫和小路，东至乡政府围墙南端角，并绘制了一张梯形的平面图作为附图，其中南面长80米，西面长106米，北面长9米。合同还约定，丫和小路如修公路，乙方（李贱生、黄仁尧）必须按规划要求无偿允许修建，青苗、土地不予补偿。案外人李贱生和黄仁尧获得果园背荒山土地经营权后，将整块地划分成四块，其中从北往南数第一块和第三块由黄仁尧经营管理。2012年10月20日，横来组申请在丫和小路上修建一条通组公路，并向大远村提交了申请报告，但未获得交通主管部门审批。之后，横来组在修路的过程中，认为黄仁尧的果园耕种范围超出了其承包经营土地的范围，占用了横来组通组公路用地，影响了通组公路的通行，导致公路无法修建。而黄仁尧认为，其耕种果园西面的丫和小路在承包时就是一条四、五十公分宽的小路，黄仁尧现在耕种的面积也在合同约定的范围之内，并没有占用丫和小路建设用地，双方为此发生纠纷。横来组遂以公共道路通行损害责任纠纷，于2013年1月28日将黄仁尧诉至法院。2013年8月21日，横来组提出撤诉申请，被依法裁定准予撤诉。之后，因双方的纠纷仍未化解，横来组又于2013年10月31日以相邻通行纠纷提起诉讼，请求判令：一、黄仁尧停止侵权，自行铲除或移栽被占路基上栽种的果树，恢复横来组机耕道原状；二、黄仁尧赔偿横来组损失16000元；三、诉讼费由黄仁尧负担。湖南省资兴市人民法院于2014年4月30日作出（2013）资民一初字第617号民事判决书，横来组不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）郴民一终字第429号民事裁定书，裁定发回重审。重审过程中，横来组未变更诉讼请求。
原审法院认为，本案为相邻通行纠纷，争议的焦点为黄仁尧是否妨碍了横来组的通行。横来组认为丫和小路原来是一条2.7米到3米宽的机耕道，是横来组村民生产、生活的主要通道，而黄仁尧为开垦果园侵占了路面面积，使横来组通行受到影响，应当恢复原状，赔偿损失。黄仁尧认为其与清江乡政府签订合同时丫和小路并不是机耕道，且横来组并没有证据证明黄仁尧为种植果树占用了丫和小路路面。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当正确处理通行等相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，横来组诉请判令黄仁尧铲除果树以恢复丫和小路原状，而证明黄仁尧耕种的果园是否侵占了丫和小路路面面积，或者妨碍了丫和小路的通行以及丫和小路上准备新建通组公路的通行，关键在于查明丫和小路在黄仁尧承包土地时的路面状态。根据黄仁尧与清江乡政府签订的《土地经营权转让合同》，黄仁尧耕种果园的西面是丫和小路，虽合同中并未注明小路的宽度，但根据合同第七条中“丫和小路如修公路”的约定，丫和小路在签订合同的当时并不是一条公路。而横来组又没有其他证据可以证明原丫和小路的路面宽度，或者丫和小路当时是一条2.7米到3米宽的机耕道。综上，横来组要求黄仁尧恢复机耕道原状的诉讼请求，证据不足，不予支持。横来组关于要求黄仁尧赔偿损失16000元的主张，因横来组未提供证据证明其确实发生了损失的具体数额，该诉讼请求证据不足，应不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告资兴市清江乡大远村横来组的诉讼请求。案件受理费200元，由原告资兴市清江乡大远村横来组负担”。
上诉人横来组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、重审判决未采信上诉人与被上诉人共同的上级政府出具的证明，属于采信证据不当；二、上诉人与被上诉人发生纠纷后，上级政府、公安机关均进行了现场处理，相关土地水利勘测工作人员也进行了测量，足以证实诉争道路的原路面宽度，重审判决认为上诉人证据不足的处理错误；三、诉争道路系相邻多个村共用的必经道，重审对上诉人的诉请不予支持属于适用法律错误。综上，请求二审：一、依法撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判被上诉人恢复原状并赔偿损失16000元；二、判令被上诉人负担本案全部诉讼费。
针对上诉人横来组的上诉，被上诉人黄仁尧答辩称：一、上诉人横来组没有证据证实被上诉人果园边界的小路原来是一条公路，被上诉人也并未挖毁该路，不需要恢复原状；二、上诉人所称修建通村公路并未立项，也未办理占用林地审核手续，亦未通过交通部门审批，且修建道路所用土地并非上诉人所有，其要求被上诉人排除妨害无法律依据；三、本案是因上诉人侵权而引发，上诉人要求被上诉人赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人横来组向本院提交以下七份证据：1、移民土地征收清册，拟证明移民土地征收时间是1985年7月，由清江乡政府征收本乡代头村集体土地；2、资兴市清江乡政府与原郴州地区水电建设公司签订的《关于青草江移民饮水工程施工协议书》，拟证明黄仁尧的土地与ＸＸ相邻，中间道路为公路；3、移民饮水工程验收卡，拟证明本案诉争公路当时的状况；4、证人李国民出具的证明一份及证人的相关资料，拟证明时任乡长的李国民可证实本案诉争道路在修建初期的宽度在2.5米以上，是公路，不是丫和小路，也不是机耕道；5、参与移民饮水工程的司机黄常湖出具的证明，拟证明诉争道路曾可以容纳载货三吨的车辆通行，是公路；6、现场照片8张，拟证明被上诉人黄仁尧为扩大桔园面积而挖毁公路，导致公路路面变窄；7、修复公路清单，拟证明上诉人为修复被上诉人挖毁的公路，先后组织村民施工，共花费4400元。另上诉人申请证人李国民出庭对证据4的证言予以证实，证人李国民陈述：李国民是负责饮水工程验收的乡长，当时运送工程材料的车辆能够通过诉争的道路，表明路面宽度有2.5米以上。
针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为：证据1的真实性予以认可，但该证据所对应的征收土地是被上诉人所在村组的，而非上诉人村组的土地；证据2、3的真实性予以认可，但该份证据只能证实诉争道路是为了修建引水渠而修的一条临时公路；证据4、5的真实性不予认可，证人所述情况与事实不符，不能证实诉争道路的情况；证据6、7的真实性不予认可，该证据系上诉人单方制作，不能证明待证事实。证人李国民并没有对诉争道路进行验收的资料，不能证实路面的宽度，对该证人证言不予认可。
综合双方的举证质证意见，本院对上诉人二审提交的证据认证如下：证据1、2、3的真实性予以认定，但该三份证据只是证明曾修建移民饮水工程，无道路修建和验收记录，不能证实本案诉争道路的路面宽度，不能达到上诉人的证明目的，对该三份证据的证明方向不予采信；证据4的证言虽有证人李国民出庭作证，但并无相关验收记录证实，不足以证明诉争道路的实际宽度，不能达到上诉人的证明目的，不予采信；证据5证人未出庭作证，不能达到上诉人的证明目的，不予采信；证据6、7均系上诉人单方制作，不能达到上诉人的证明目的，亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为被上诉人是否妨碍了上诉人的通行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案而言，上诉人主张被上诉人侵占了诉争道路路面，诉请被上诉人恢复原状并赔偿损失，应当举证证实该道路在被上诉人承包土地时的路面宽度及被上诉人存在侵占该路面的行为。上诉人在一审中未提交证据证实诉争道路路面宽度，二审中提交的证据又只能证实本案诉争道路曾用于运送移民饮水工程材料，而无相关道路验收资料对当时的道路宽度予以佐证。退一步而言，即便如上诉人所称，修建移民饮水工程时该道路的路面宽度为2.5米以上，但修建移民饮水工程的时间与被上诉人黄仁尧承包土地的时间相差近二十年，上诉人未提供证据证实该道路在此期间一直保持原有路面宽度，而被上诉人黄仁尧与清江乡人民政府签订的《土地经营权转让合同》中第七条中“丫和小路如修公路”的约定则可以推知丫和小路在签订合同时并不是一条公路。因此，上诉人要求被上诉人恢复诉争道路原状和赔偿损失的上诉请求，证据不足，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人资兴市清江乡大远村横来组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年七月六日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。