江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04456号
上诉人（原审原告）王长玉。
被上诉人（原审被告）苏州市金松精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区友翔路34号。
法定代表人金春荣，董事长。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人王长玉与被上诉人苏州市金松精密电子有限公司（以下简称金松公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王长玉于2010年7月进入金松公司工程部工作。2010年8月1日，双方签订第一期劳动合同，劳动合同期限自2010年8月1日起至2012年7月31日止。劳动合同约定，王长玉工作时间平均每周不超过四十小时，金松公司实行每天8小时工作制，每周工作5天，每周休息2天。合同第四部分劳动报酬第（三）项约定，王长玉的工资报酬按照金松公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据王长玉的工作岗位确定其每月工资为960元。王长玉加班加点的工资，按上述第（三）项约定的工资标准为基数计算。2010年7月至2011年11月，金松公司每月向王长玉发放的工资中包含了加班工资。2011年11月24日，王长玉由原担任工程部课长升任为工程部副理。自2011年12月，金松公司不再向王长玉发放加班费。2012年7月25日，双方又签订第二期劳动合同，劳动合同期限自2012年8月1日至2015年12月31日止。工作时间和休息休假的约定同第一期劳动合同。合同第四部分劳动报酬第（三）项约定，对王长玉的工资报酬按下列A、D条款执行，即A、王长玉的工资报酬按照金松公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据王长玉的工作岗位确定其每月工资为6200元；D、责任制，不计算加班。
2013年12月1日，金松公司因生产经营需要从原厂房苏州市吴中经济开发区东山大道8号搬迁至吴中经济开发区友翔路34号，两地距离相隔5公里，金松公司为员工提供了从旧厂房到新厂房的班车，并对自行驾车至单位的员工给与补贴。
原审另查明，王长玉2013年11月22日后未再至金松公司处上班。王长玉以要求金松公司支付经济赔偿金、加班费、2013年11月未发的工资等为由向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年2月27日做出吴劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决书，裁决要求金松公司支付王长玉工资5856元，并要求金松公司向王长玉出具解除劳动关系证明办理档案和社会关系转移手续，并驳回了王长玉的其他仲裁请求。王长玉不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审再查明，金松公司在收到仲裁裁决书后，已向王长玉支付了2013年11月的工资5856元，并于2014年3月11日向王长玉寄送了解除劳动关系证明，内容为：王长玉自2010年7月12日至2014年2月21日在其处任职研发主管一职，现已解除劳动关系。
以上事实，有王长玉提供的劳动合同书、工资条、仲裁裁决书，金松公司提供的解除劳动关系证明及开庭笔录等证据予以证实。
原审原告王长玉的诉讼请求为：1、确认2012年7月25日前签订的劳动合同第四条第三项D条款无效；2、判令金松公司支付2010年7月至2013年11月期间的加班费共计人民币58982.5元；3、判令金松公司支付2013年11月1日-22日的工资共计人民币5856元；4、判令金松公司加发经济补偿金共计人民币16209.63元（（11月份的工资5856＋加班费58982.5）＊25%）；5、判令金松公司支付经济补偿金共计人民币29620.32元（月均工资7405.08＊4）；6、判令金松公司支付额外经济补偿金共计人民币14810.16元（经济补偿金29620.32＊50%）；7、判令金松公司支付双倍赔偿金59240.64元（经济补偿金29620.32＊2）；8、判令金松公司加付赔偿金94458.82元（（加班费58982.5＋11月工资5856＋经济补偿金29620.32）＊100%）；9、判令金松公司以王长玉2010年7月至2013年11月期间应发工资为基数依法补缴未缴及未足额缴纳的各项社会保险费用；10、判令金松公司出具解除（终止）劳动合同证明，并办理社会保险、住房公积金转移手续；11、由金松公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、王长玉与金松公司何时解除劳动关系？
王长玉认为其于2013年11月22日前一直与金松公司协商因公司搬迁导致劳动合同终止的处理方案，后协商未成，其于2013年11月22日即未至金松公司处上班，故其与金松公司于2013年11月22日即解除劳动关系，王长玉为证实其主张提供了其于2013年11月13日至2013年11月15日与金松公司相关人员关于公司搬迁导致劳动合同终止的处理方案的电子邮件。金松公司认为，其一直为王长玉缴纳社保，双方劳动关系至2014年2月21日解除。对王长玉提供的电子邮件，金松公司对真实性不予以认可。
原审法院认为，从王长玉提供的电子邮件的内容来看，是王长玉认为金松公司搬迁后导致劳动合同终止，金松公司应支付经济补偿金，要求金松公司相关人员进行答复，虽未正式向金松公司书面提出解除劳动合同，但王长玉自2013年11月22日始未至金松公司处上班，应视为王长玉自2013年11月22日主动离职，王长玉与金松公司的劳动关系于2013年11月22日解除，故金松公司在劳动仲裁后向王长玉发出的解除劳动关系证明中关于双方解除劳动关系的时间不正确，金松公司应重新向王长玉出具解除劳动关系证明，同时办理社会保险、住房公积金的转移手续。
二、金松公司厂区搬迁，王长玉离职后，金松公司是否应向王长玉支付经济补偿金？
王长玉认为，金松公司单方面变更工作地点，导致其无法履行原劳动合同，鉴于此其被迫解除劳动合同，金松公司应向其支付经济补偿金。金松公司认为，其因经营需要搬迁，两者距离相近，不构成客观情况重大事项变更，且王长玉无故旷工一个多月，一直未行使合同解除权，故其无需支付任何经济补偿金或赔偿金。
原审法院认为，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济赔偿金。本案中，王长玉未书面明确向金松公司提出解除劳动合同，且金松公司搬迁地离原经营场所相隔5公里，金松公司为员工提供了从旧厂房到新厂房的班车，并对自行驾车至单位的员工给与补贴，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可即时解除劳动合同由用人单位支付经济补偿金的情形，故金松公司无需向王长玉支付经济补偿金，更无需向王长玉支付经济赔偿金。
三、金松公司是否应向王长玉补发加班费？
王长玉认为双方于2012年7月25日签订的劳动合同中第四条第三项D款规定其工资为责任制、不计算加班费约定违反了法律规定，系无效条款，金松公司应补发其自从2011年12月至其离职的加班工资，同时2010年7月至2011年11月间的加班工资计算基数应以应发工资为基数支付，经计算，金松公司还应支付其加班费58982.50元。金松公司认为，根据金松公司的加班制度，加班需提出申请并经主管批准，2011年11月之前的加班费已全部支付，王长玉自2011年11月23日担任副理后，无权提出加班费要求，双方2012年7月25日的劳动合同中也约定不计算加班费，故金松公司无需再支付加班费。金松公司为证实其主张，提交了《加班与用餐管理办法》及文件变更通知单，该办法第5条规定：各部门因工作需求安排员工加班时，得由各部门课长级以上主管事先指派；副理级以下人员均可申请加班费，副理级（含）以上主管为责任制，无加班费；副理级（含）以上主管加班时数保留三个月，超过三个月不换休，则视为自动放弃。王长玉质证认为，对该管理办法真实性无法确认，且未经民主程序，故对其无约束力。
原审法院认为，首先，金松公司的《加班与用餐管理办法》作为规章制度未有证据反映经过相应的制订程序，故管理办法中规定副理级（含）以上主管无加班费不发生法律效力，且双方签订的第一期劳动合同期间自2010年8月1日至2012年7月31日，在劳动合同的第四条第（五）项对王长玉加班的工资约定按第（三）项约定的工资标准为基数计算，故虽然王长玉已于2011年11月23日升职为部门副理，金松公司仍需按照劳动合同约定就该期间向王长玉支付加班费。而第二期劳动合同中的劳动报酬部分，双方约定王长玉每月工资6200元，并约定为责任制，不计算加班，该意思表示是王长玉与金松公司的真实意思表示，故自2012年8月1日至双方解除劳动关系期间，无论王长玉是否存在加班，金松公司均无需向王长玉支付加班费。
关于王长玉2011年12月至2012年7月31日的加班时数，王长玉提交了ERP系统中的加班记录，金松公司不予认可，但金松公司未提供王长玉的考勤记录，故原审法院根据王长玉提交的ERP系统中的加班记录与调休记录综合来计算王长玉的加班时间。经计算，王长玉该段时间共计加班71小时，均为双休日加班。
关于王长玉加班费的计算基数，王长玉认为应按照工资单上应发工资为基数计算，金松公司认为应根据劳动合同按照最低工资标准为基数计算。根据王长玉与金松公司签订的第一期劳动合同约定，加班工资的计算基数为960元，该金额未低于当时的最低工资标准，王长玉主张按应发工资标准为基数计算加班工资于法无据，原审法院采信金松公司意见，王长玉的加班费的计算基数以合同约定的工资标准为基数计算。经核算，2011年12月至2012年7月31日，金松公司还应补发王长玉加班费930.1元。至于2010年7月至2011年12月之前的加班费，该时间段已超出了金松公司保存两年内考勤记录的时间范围，金松公司在发给王长玉的工资条中每月载明了加班费的金额，王长玉在合理期限内未提出异议，且根据王长玉提供的关于加班时数的证据，金松公司已按照合同约定足额计发了该时段的加班费。
关于王长玉要求金松公司加付赔偿金的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，金松公司仅存在部分未支付加班费的情形，加付赔偿金需由劳动行政部门先行处理，且需符合责令支付而逾期未支付的条件，故王长玉的该请求原审法院不予以支持。
关于王长玉要求金松公司补缴未缴及未足额缴纳的各项社会保险费用，该请求不属于法院受理范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、第八十五条之规定，判决：一、苏州市金松精密电子有限公司于判决生效之日起五日内支付王长玉加班费人民币930.1元。二、苏州市金松精密电子有限公司于判决生效之日起十日内向王长玉重新出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回王长玉其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由苏州市金松精密电子有限公司负担。
上诉人王长玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、关于2011年12月至2012年7月31日的加班费问题，应当以其提供的《薪资异动申请表》中载明的双方实际执行的工资标准即每月5400元为基数，而非一审法院认定的每月960元；2、关于2012年8月1日至双方解除劳动合同期间的加班费问题，双方在劳动合同当中约定的“责任制，不计算加班”条款违反法律的强制性规定，是无效条款，用人单位仍应以王长玉正常工资为基数计算加班工资；3、关于2010年7月至2011年12月的加班费问题，法律并未规定用人单位需要对考勤记录保存两年，而是规定用人单位有保存两年工资支付记录的义务，并且没有法律要求劳动者需要及时对两年前的工资报酬支付提出异议；4、王长玉诉请金松公司支付经济补偿金和赔偿金的理由有三：未按劳动合同的约定提供工作地点，未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费，一审法院仅援引了其中一点，遗漏其他两点；5、一审法院关于请求加付赔偿金需经行政部门先行处理和社保争议不属于法院受案范围的论断不符合法律规定；6、金松公司支付2013年11月工资的时间不合法；7、一审法院在简易程序届满一个月之后才裁定转为普通程序，违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销（2014）吴度民初字第0126号判决；2、改判确认金松公司支付2013年11月工资的时间不合法；3、改判确认金松公司未依法为王长玉缴纳社会保险费用的事实，并改判金松公司依法补缴社保费用；4、改判金松公司支付2010年7月至2013年11月期间的加班费共计58982.5元；5、改判金松公司支付加发经济补偿16209.63元（11月工资5856元＋加班费58982.50元）＊25%；6、改判金松公司支付经济补偿金29620.32元（月平均工资7405.08元＊4个月）；7、改判金松公司支付额外经济补偿金14810.16元（经济补偿金29620.32元＊50%）；8、改判金松公司支付双倍赔偿金59240.64元（经济补偿金29620.32元＊2）；9、改判金松公司支付加付赔偿金94458.82元（加班费58982.50元＋11月工资5856元＋经济补偿金29620.32元）；10、改判金松公司重新依法出具解除劳动合同证明，并办理社保、档案等转移手续；11、由金松公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人金松公司辩称：1、王长玉应对加班事实负有举证责任，根据金松公司的加班制度，加班需要提出申请并经主管批准，而从王长玉提供的证据看，其于2011年12月成为副理后的加班记录并未获得审批，其要求支付加班费无事实依据；2、关于2012年8月1日至双方解除劳动合同期间的加班费，双方在劳动合同中已经明确约定实行责任制，不计算加班费；3、金松公司因经营需要搬迁新址，与旧址相距甚近，且为方便员工上下班，特意安排班车、交通补贴等配套措施，对劳动合同履行并无影响，除王长玉外其他所有员工均顺利搬迁至新厂上班。综上，为维护企业合法权益，捍卫法律权威，严肃劳动纪律，请求二审法院依法驳回王长玉的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。
针对加班费问题，本院认为，用人单位和劳动者双方对计算劳动者加班加点工资的标准有约定的，从其约定。关于2011年12月至2012年7月31日期间的加班费，王长玉认为应当按照《薪资异动申请表》确定的每月5400元为基数计算该时段加班费。本院认为，劳动合同是确定双方权利义务的基本依据，王长玉与金松公司签订的劳动合同中已经明确约定加班费按照每月960元为基数计算，《薪资异动申请表》仅约定了王长玉的实际执行工资，并未对加班费的问题做出约定，故原审法院按照每月960元为基数计算该时段内王长玉的加班费并无不当。关于2012年8月1日至双方解除劳动合同期间的加班费，双方签订的第二期劳动合同中也已明确约定实行责任制，不计算加班，此为当事人之间的真实意思表示，故该时段内无论王长玉有无加班，金松公司均无需向其支付加班费。王长玉认为劳动合同中的上述约定违反法律的强制性规定，为无效条款。本院认为，劳动合同法中关于加班费的规定并非效力性强制性规定，法律并不禁止用人单位和劳动者之间就加班费问题存在多种特殊约定。关于2010年7月至2011年11月期间的加班费，根据王长玉的工资条显示金松公司按月支付的工资当中已经包含加班费，原审法院经核算后认定金松公司还应补发王长玉2011年12月至2012年7月期间的加班费差额930.1元亦无不当。
关于经济补偿金和赔偿金问题，王长玉因对金松公司厂房搬迁有意见，曾向金松公司管理部门发送邮件请求磋商劳动合同终止及经济补偿问题，但未至公司负责人答复，其于2013年11月22日始即未至金松公司上班。本院认为，王长玉擅自离职并未履行相应的请假手续，也未书面通知金松公司解除劳动合同。而金松公司因经营需要搬迁，但为方便员工上下班，采取安排班车、交通补贴等配套措施，并无迫使劳动者无法上班之情形，也不符合《劳动合同法》第三十八条关于“未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者可以解除劳动合同”规定的情形。故王长玉自2013年11月22日未至金松公司上班，应视为王长玉于2013年11月22日主动离职。根据劳动合同法的规定，劳动者主动离职的，不得请求用人单位支付经济补偿金和赔偿金。故王长玉主张金松公司支付经济补偿金、加发经济补偿金、额外经济补偿金、双倍赔偿金等上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于加付赔偿金问题，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，而用人单位逾期未支付的，劳动者可以要求用人单位支付加付赔偿金。故在未经劳动行政部门先行处理的前提下，劳动者无权请求用人单位支付加付赔偿金；而补缴社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，并非所有社保争议都属于劳动争议的范围，本案中，王长玉要求金松公司补缴社保不符合“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议”的法定情形，故对于王长玉补缴社保的请求，本院不予理涉。王长玉认为金松公司支付2013年11月工资的时间不合法，本院认为，金松公司按照仲裁裁决及时支付王长玉2013年11月工资在支付时间上并无不当。至于一审程序问题，本案一审立案时间为2013年3月13日，而一审法院《适用程序审批表》上显示其转为普通程序的时间为2013年6月11日，并未超出法定期限。故一审法院在程序上也并无违法之处，
综上，上诉人王长玉要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年一月二十日
书 记 员 杨乐婷