南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第19号
原告王欣，女，1951年8月26日生，汉族。
委托代理人余克强，男，1936年11月8日生，汉族。
被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，市住建委主任。
委托代理人王和平、朱昊，江苏三法律师事务所律师。
被告南京市住房制度改革办公室（以下简称市房改办），住所地在南京市丰富路***号。
法定代表人颜江，市房改办主任。
委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人马晓伟。
第三人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花城镇开发公司），住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，该公司董事长。
委托代理人吴丽丽，女，1981年12月17日生，汉族。
原告王欣要求撤销市住建委颁发的宁房权证雨转字第××号（现为雨变字第××号）《房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼。本院2014年5月26日立案受理后，于2014年6月6日和2014年6月9日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成了合议庭，2014年7月29日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人余克强，被告市住建委委托代理人王和平，被告市房改办委托代理人韩玉如、马晓伟，第三人委托代理人吴丽丽均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条之规定，向江苏省高级人民法院申请延期审理二个月，江苏省高级人民法院于2014年8月14日批准延长审限二个月。本案现已审理终结。
被告市住建委于2011年6月22日颁发给原告王欣宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》（后因原告遗失，其又于2014年3月31日向原告补换编号为雨变字第××号《房屋所有权证》，是依照《南京市城镇房屋权属登记条例》有关规定，对原告所提交的《经济适用房买卖契约》、《南京市经济适用住房购（租）通知书》等登记文件进行法定形式的审查后，核发该证。被告市住建委于2014年6月11日向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、《房屋所有权证》（宁房权证雨转字第××号），证明该权证登记的涉案房屋性质为经济适用房。并且在该权证附记部分明确记载当事人对该权属登记的异议期限及诉权和起诉期限。故原告起诉显然已经超过了法定的起诉期限，应当驳回起诉。
2、（2013）宁民终字第1280号民事判决书、（2013）苏审三民申字第253号民事裁定书，证明生效判决已确认涉案房屋在开发立项时即定性为经济适用房，也明确了原告与第三人之间签订的合同性质为经济适用房，故被告市住建委将涉案房屋登记为经济适用房具有事实依据。
3、《南京市房屋权属登记申请书》，证明2011年6月3日第三人与原告向被告市住建委申请涉案房屋的权属登记。
4、《南京市经济适用住房购（租）通知书》，证明2004年8月10日，市房改办通知原告，同意其购买坐落在铁心桥的经济适用房一套。
5、《经济适用住房买卖契约》及完税证、维修资金收据，证明2009年12月2日，原告与第三人就涉案房屋签订买卖契约，契约中载明该房为经济适用住房。原告也缴纳了相关契税及维修资金。
6、房屋分层分户平面图，证明涉案房屋的面积及坐落。
7、《南京市房屋所有权登记审核表》、南京市房屋权利证书颁发记录，证明被告市住建委经审核后向原告制发了宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》，该房屋性质为经济适用房。原告亦于2011年6月22日领取了该《房屋所有权证》。同时证明原告起诉已超过了法定的起诉期限。
8、原告的具结书、《房屋登记簿》，证明原告于2014年2月18日声称丢失《房屋所有权证》，并要求重新申领。被告于2014年3月31日为其补换，目前涉案房屋的产权证编号为雨变字第××号。
原告王欣诉称，原告2003年8月遭遇危房改造项目拆迁，经被告市房改办行政审批后，2004年向第三人雨花城镇开发公司购买定向拆迁补偿安置房。现因被告市住建委、被告市房改办不履行法定登记职责，指令第三人提供错误、虚假的《经济适用住房买卖契约》，造成涉案房屋起名为经济适用房。导致原告在上市转让该房时，要缴纳土地差价收益金的巨大损失。为此诉至法院，要求：1、撤销被告市住建委错误颁发的宁房权证雨转字第××号（现为雨变字第××号）《房屋所有权证》；2、判令被告市住建委向原告重新核发属于私有房产性质的《房屋所有权证》；3、判令被告市房改办承担第三人应向原告支付的逾期办证违约金65261.7元；4、判令被告市住建委承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
证据一：1、《南京市房屋拆迁补偿协议》；2、抽号、选房、签购房协议时间表；3、《意向性购房协议书》；4、结算凭证两份、销售不动产统一发票；5、春江新城业主公约；6、《南京市房屋权属登记申请书》；7、南京市市区契税纳税申报表；8、《南京市房屋所有权登记审核表》；9、南京市房屋权利证书颁发记录；10、南京市经济适用住房（上市）确认书之一、之二；11、《南京市经济适用住房买卖契约》，以上证据证明原告原房拆迁适用的文件依据。原告与第三人签订的《意向性购房协议书》是商品房买卖合同，涉案房产是私有房产，不是有限产权，原告与第三人签订的《经济适用住房买卖契约》造假，未生效。
证据二：12、《南京市城市房屋拆迁管理办法》；13、《人民政府办公厅关于缓解近阶段被拆迁户购房困难的实施意见》；14《关于进一步规范经济适用住房建设供应监督管理的通知》；15、《关于经济适用住房统一调剂供应的通知》；16、《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》；17、《经济适用住房管理办法》；18、《被拆迁困难户购买或承租经济适用住房的实施办法》；19、《南京市经济适用住房管理实施细则》；20、《关于贯彻﹤南京市经济适用住房管理实施细则﹥、﹤南京市廉租住房保障实施细则﹥的若干规定》；21、宁计投资字（2002）639号《关于同意雨花台区铁心桥街道经济适用住房项目立项的批复》；22、《关于实施﹤划拨用地目录﹥及补充说明的通知》；23、《南京市政府规范性文件审核与备案程序规定》；24、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》；25、《房屋登记办法》；26、《南京市城镇房屋权属登记条例》；27、《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》，以上证据证明涉案房屋应当以及不应当适用的法律、法规及政策。
证据三：28、宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》；29、关于金叶花园办理两证的答复意见，以上证据证明逾期办证致使原告对涉案房屋不具有所有权的四项权能。
证据四：30、周岚接受采访的讲话；31、《南京日报》2014年4月16日A4版“我市举行住房保障开放日活动”，以上证据证明应区分经济适用房与拆迁安置房的概念。
被告市住建委辩称，原告2011年6月22日即已领取了本案被诉的宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》，该权属证书的附记中明确记载产权来源为买受（经济适用房），原告如对此产权登记发证行为有异议，可在领证之日起三个月内提起行政诉讼，故原告本次诉讼已超过了法定的起诉期限。此外，被告市住建委是根据原告及第三人的申请，依照《南京市城镇房屋权属登记条例》等规定，对其提交的《南京市经济适用住房购（租）通知书》、《经济适用住房买卖契约》等登记文件审查后，向原告核发了该《房屋所有权证》。该房屋在开发立项时即已定性为经济适用住房，原告购买涉案房屋需要具备相应的条件并经政府相关部门同意，故被告将该房屋产权来源登记为买受（经济适用房）并无不当。综上，要求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告市房改办辩称，原告原住房于2003年拆迁，获得拆迁补偿款51780.17元，因其离婚，住房困难，原告遂于2004年2月填写了《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》，并希望政府体察民情，能满足其购买经济适用房的愿望。经审核，原告符合购买经济适用房的相关规定，被告遂于2004年8月10日给其出具了《南京市经济适用住房购（租）通知书》，之后，原告以此与第三人签订了《经济适用房买卖契约》，并最终办理了《房屋所有权证》。涉案房屋的性质为经济适用房，原告如需转让，应当按照相关政策办理。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市房改办向本院提供的证据有：
1、《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》，证明原告于2004年2月12日作为被拆迁住房困难户申请购买经济适用住房，说明原告对于自己购买经济适用房从一开始就是明知的。
2、原告2004年7月9日写给秦淮区房改办公室领导的一封信，证明原告要求购买经济适用房。
3、南京常盈商贸有限公司出具的证明，4、原告的《离婚协议书》，证明原告申购经济适用房时，提供了一系列的证明以证实自己符合申购条件。
5、《南京市房屋拆迁补偿协议》、《南京市拆迁补偿价格评估表》、原告王欣的南京市城市房屋拆迁补偿款证实书，证明2003年9月，南京秦淮城市房屋拆迁有限公司对原告房屋实施了拆迁安置补偿，补偿方式为货币补偿，补偿款也已全部给付完毕。
6、《南京市经济适用住房购（租）通知书》，证明经原告申请，被告市房改办审核认为其符合条件后，才向原告核发了该《通知书》。
第三人雨花城镇开发公司述称，原告与第三人签订的《意向性购房协议书》、《南京市经济适用住房买卖契约》均明确其所购房屋性质为经济适用房，证明原告对此事先是明知的。涉案房屋是第三人根据政府委托，按照政府规定立项开发的经济适用住房，第三人并无违法行为。且原告诉请中所涉第三人的民事纠纷，已经民事判决，原告无权再行对第三人提出相关民事诉讼请求。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供证据有：
1、（2012）雨铁民初字第264号民事判决书；2、（2013）宁民终字第1280号民事判决书，3、（2013）苏审民三申字第253号民事裁定书，以上证据证明原告已在民事诉讼中向第三人主张过逾期办证违约金等损失赔偿，且均已全部被判决驳回。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告向本院提供的：25、《房屋登记办法》；26、《南京市城镇房屋权属登记条例》；28、宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》，以上证据证明被告方作出的具体行政行为及应当适用的法律法规，本院对此予以确认。
1、《南京市房屋拆迁补偿协议》；
2、抽号、选房、签购房协议时间表；
3、《意向性购房协议书》；
4、结算凭证两份、销售不动产统一发票；
5、春江新城业主公约；
6、《南京市房屋权属登记申请书》；
7、《南京市市区契税纳税申报表》；
8、《南京市房屋所有权登记审核表》；
9、南京市房屋权利证书颁发记录；
11、《南京市经济适用住房买卖契约》。
以上证明原告王欣购买涉案房屋及办理权属证书的过程。与本案有关联性，本院予以确认。
对于原告提供的其他证据：10、南京市经济适用住房（上市）确认书之一、之二；12、《南京市城市房屋拆迁管理办法》；13、《人民政府办公厅关于缓解近阶段被拆迁户购房困难的实施意见》；14、《关于进一步规范经济适用住房建设供应监督管理的通知》；15、《关于经济适用住房统一调剂供应的通知》；16、《国务院关于促进房地产市场持续健康发展的通知》；17、《经济适用住房管理办法》；18、《被拆迁困难户购买或承租经济适用住房的实施办法》；19、《南京市经济适用住房管理实施细则》；20、《关于贯彻﹤南京市经济适用住房管理实施细则﹥、﹤南京市廉租住房保障实施细则﹥的若干规定》；21、宁计投资字（2002）639号《关于同意雨花台区铁心桥街道经济适用住房项目立项的批复》；22、《关于实施﹤划拨用地目录﹥及补充说明的通知》；23、《南京市政府规范性文件审核与备案程序规定》；24、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》；27、《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》；29、关于金叶花园办理两证的答复意见；30、周岚接受采访的讲话；31、《南京日报》2014年4月16日A4版“我市举行住房保障开放日活动”。
以上证据与本案无关联性，本院不予确认。
被告市住建委向本院提供的：
1、《房屋所有权证》（宁房权证雨转字第××号）；3、《南京市房屋权属登记申请书》；4、《南京市经济适用住房购（租）通知书》；5、《经济适用住房买卖契约》及完税证、维修资金收据；6、房屋分层分户平面图，证明涉案房屋的面积及坐落；7、《南京市房屋所有权登记审核表》、南京市房屋权利证书颁发记录；8、原告的具结书、《房屋登记簿》，以上证据证明了被告市住建委作出具体行政行为的过程，本院对此予以确认。
2、（2013）宁民终字第1280号民事判决书、（2013）苏审三民申字第253号民事裁定书，以上证据为原告与第三人所涉经济适用住房买卖合同纠纷的生效判决，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
被告市房改办向本院提供的：
1、《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》；2、原告2004年7月9日写给秦淮区房改办公室领导的一封信；3、南京常盈商贸有限公司出具的证明；4、原告的《离婚协议书》；6、《南京市经济适用住房购（租）通知书》，以上证据证明经原告申请，被告市房改办审核，并最终同意原告购买经济适用房的过程，本院对此予以确认。
5、《南京市房屋拆迁补偿协议》、《南京市拆迁补偿价格评估表》、原告王欣的南京市城市房屋拆迁补偿款证实书，以上证据证明了原告原房屋拆迁并获得货币补偿的情况，本院对此予以确认。
第三人向本院提供的：
1、（2012）雨铁民初字第264号民事判决书；2、（2013）宁民终字第1280号民事判决书；3、（2013）苏审民三申字第253号民事裁定书，以上证据为原告与第三人所涉经济适用住房买卖合同纠纷的生效判决，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
经审理查明，2003年9月，原告王欣与南京秦淮城市房屋拆迁有限公司签订《南京市房屋拆迁补偿协议》。该《协议》确认，南京秦淮城市房屋拆迁有限公司对被拆迁房屋应支付的货币补偿金额为57533.52元，其中原告王欣作为被拆迁房屋的承租户应得的货币补偿金额为51780.17元。2004年2月12日，原告王欣填写《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》，申请购买经济适用房。7月4日，原告再次致函秦淮区房改办公室领导，再次强调了自己符合申购经济适用房的条件，并称“本人被拆迁款仅为5.1万，请问不买经适房又够买什么房”。经审核，2004年8月10日，被告市房改办向原告出具《南京市经济适用住房购（租）通知书》，同意原告家庭购买坐落在铁心桥的经济适用住房一套，房屋建筑面积为75平方米左右。2004年9月20日，原告王欣凭此《通知书》与第三人雨花城镇开发公司签订了《意向性购房协议书》。该《协议书》约定，由原告向第三人预定位于雨花台区铁心桥街道经济适用房＊＊幢＊＊＊室。2004年12月，原告顺利入住涉案房屋。2009年12月2日，原告与第三人签订正式的《南京市经济适用住房买卖契约》，该《契约》明确了原告向第三人购买的经济适用住房为春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室。2011年6月3日，原告与第三人向被告市住建委申请涉案房屋的权属转让登记。经被告市住建委审核，2011年6月22日，被告市住建委向原告核发了宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》载明涉案房屋的所有权人为王欣，登记时间为2011年6月7日，涉案房屋性质为经济适用房，产权来源为买受（经济适用房），并明确五年内不得上市交易与出租。此外还载明，对此产权登记、发证若有异议，可在领证之日起三个月内，向被告市住建委提出，或直接依法向人民法院提起行政诉讼。而涉案房屋的《南京市房屋所有权登记审核表》上标明涉案房屋的业务类别为经济适用住房，产别为私有房产，产权人为王欣，所有权证编号为宁房权证雨转字第××号，来源为买受（经济适用房）。
2014年2月18日，原告王欣向被告市住建委出具具结书，称其不慎遗失坐落于雨花台区春江新城升景坊＊＊幢＊单元＊＊＊室产权证，现申请出具证明，登报作废。2014年3月31日，被告市住建委又向原告重新补换了编号为雨变字第××号的《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》登记的内容与雨转字第××号《房屋所有权证》登记的内容无变化。
另经审理查明，2012年11月22日，本院立案受理了原告王欣诉第三人雨花城镇开发公司房屋买卖合同一案。在该民事诉讼中，原告要求撤销与第三人签订的《南京市经济适用住房买卖契约》，或将《经济适用房买卖契约》变更为《商品房买卖契约》，同时要求第三人偿付逾期办理两证违约金（按每日万分之二点一计算）。2013年1月18日，本院判决［（2012）雨铁民初字第264号民事判决书］认为原告与第三人间的《经济适用住房买卖契约》合法有效，并驳回了原告的上述诉讼请求。后原告不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2013年7月8日，南京市中级人民法院维持了一审判决［（2013）宁民终字第1280号民事判决书］。后原告王欣又向江苏省高级人民法院申请再审。2014年2月18日，江苏省高级人民法院［（2013）苏审民三申字第253号民事裁定书］驳回了原告的再审申请。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，根据《南京市城镇房屋权属登记条例》规定，被告市住建委具有对辖区内国有土地上房屋权属登记的行政职责。《南京市城镇房屋权属登记条例》第七条规定：房屋权属登记按照以下程序办理：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）发布公告；（四）核准登记；（五）颁发房屋权属证书。本案中，被告市住建委依据原告与第三人的申请，在对登记文件进行权属审核后，向原告作出的宁房权证雨转字第××号《房屋所有权证》，符合《南京市城镇房屋权属登记条例》第七条的规定。对于涉案房屋的性质，被告市住建委是根据原告与第三人的《意向性购房协议书》、《经济适用住房买卖契约》、南京市住房制度改革办公室的相关书面通知等诸多因素来进行划分与确定的。在卷证据证实，原告原房拆迁系货币化补偿，拆迁补偿协议中并无安置房屋的明确要求。而涉案房屋是原告在获取货币补偿款后，在符合经济适用住房申购条件的基础上，经申请、审批购买取得的，原告对于自己购买的房屋系经济适用房，从一开始就是明知的。因此，被告市住建委将房屋性质登记为“经济适用房”，产权来源登记为“买受（经济适用房）”并无不当，被告市住建委对涉案房屋的颁证行为合法有效。故对原告提出的要求撤销宁房权证雨转字第××号（现为雨变字第××号）《房屋所有权证》，并予重新核发属于私有房产性质《房屋所有权证》的诉讼请求，本院不予以支持。此外，原告与第三人签订的《经济适用住房买卖契约》已由生效民事判决确认为合法有效。其要求第三人支付逾期办证违约金的诉讼请求亦被法院驳回。原告与被告市房改办之间并无房屋买卖合同关系，其认为市房改办行政乱作为，并要求市房改办承担逾期办证违约金，缺乏事实及法律依据，本院对此亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告王欣要求撤销被告南京市住房和城乡建设委员会2011年6月22日颁发的宁房权证雨转字第××号（现为雨变字第××号）《房屋所有权证》的诉讼请求。
二、驳回原告王欣要求被告南京市住房和城乡建设委员会重新核发属于私有房产性质的《房屋所有权证》的诉讼请求。
三、驳回原告王欣要求被告南京市住房制度改革办公室承担第三人应向原告支付的逾期办证违约金65261.7元的诉讼请求。
四、本案诉讼费用50元，由原告王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 王 瑞