河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第643号
原告：唐山市博鳌煤业有限责任公司。
法定代表人：刘春书，该公司经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：王海山、刘志勇。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
原告唐山市博鳌煤业有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市博鳌煤业有限责任公司的委托代理人张宝良、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山、刘志勇到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀B×××××牌号迈腾轿车一辆，2011年11月20日在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险等险种。保险期间自2011年11月20日至2012年11月19日止。2012年11月16日22时40分许，原告雇佣的司机刘继雷驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港高速公路港口至唐山方向行驶至52公里加700米处时，与由南向北横穿公路的一行人（无名氏）不慎发生碰撞，造成行人死亡、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定，无名氏承担此事故主要责任，刘继雷承担此事故次要责任。原告车辆经评估损失为60132元，原告支付公估费3600元、施救费2600元、存车费1200元、车速鉴定费6000元、车辆检验费600元。另外根据交警部门要求，原告还垫付了无名氏法医检验费、DNA鉴定费、火化费、运尸费、停尸费等丧葬费用29900元，原告以上损失合计104032元。依据《保险法》第六十条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条等规定，原告上述损失应由被告保险公司赔偿，但被告迄今未予理赔。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令被告给付保险理赔款104032元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失我公司同�在保险限额内承担相应的赔偿责任。我公司对本案事故的事实及责任划分没有异议。原告提供的车损公估报告所确定的车损数额过高，我公司对该公估报告的公估人员资质有异议，该公估报告的公估程序违规，该公估报告系由原告方单方委托公估形成的，且应由公估机构的负责人签署方能生效。原告主张的公估费我公司不予认可。存车费、酒化验费不属于保险理赔范围。施救费数额过高。车速鉴定费、DNA鉴定费及登报公告费与本案无关。原告主张的丧葬费不应超过19771元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告唐山市博鳌煤业有限责任公司于2011年11月19日为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损�险（保险金额240000元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额200000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年11月20日0时起至2012年11月19日24时。原告交纳了相应保费。
2012年11月16日22时40分许，原告公司雇佣的司机刘继雷驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港高速公路港口至唐山方向行驶至52公里加700米处时，与由南向北横穿公路的一行人（无名氏）发生碰撞，造成行人死亡、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队调查认定，行人无名氏承担主要责任，刘继雷承担次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号轿车支付施救费2600元。经河北天元保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为60132元。原告支付公估费3600元。经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队委托沈阳机动车事故司法鉴定所对冀B××�××牌号轿车在本次事故发生时的车速进行了鉴定，唐山市人民检察院对车辆痕迹及尸体进行了检验，唐山市安康医院对刘继雷和无名氏的血液酒精浓度进行了检验。原告另支付存车费1200元、车速鉴定费6000元、车辆痕迹检验费600元、酒检化验费800元、尸检费1000元、DNA鉴定费1200元、登报公估费300元、装运尸体及协助验尸等服务费4600元、存尸费20000元、火化及骨灰寄存等费用2000元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、公估费发票、施救费发票、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、法医学检验报告、火化证、血液酒精检验报告及相关票据等证据证实。
本院认为，原告唐山市博鳌煤业有限责任公司为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险种，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部之间并不存在保险合同关系，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部给付保险理赔款的诉讼请求应予驳回。本案中原告作为索赔权利人有权就事故车辆所受的损失要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付后，其可向相关人员或单位进行追偿。冀B×××××牌号轿�在此事故中的损失经河北天元保险公估有限公司公估为60132元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险赔偿限额内负担。原告支付的存尸费20000元、火化及骨灰寄存等费用2000元，属于本次事故中所造成的三者损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及第三者责任限额内负担。原告支付的施救费2600元、公估费3600元、车速鉴定费6000元、车辆痕迹检验费600元、酒检化验费800元、尸检费1000元、装运尸体及协助验尸等服务费4600元，是事故发生后为减少和确定事故损失及查明事故性质和原因支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。原告诉请的存车费、DNA鉴定费、登报公估费不属于本次事故所产生的直接经济损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山市博鳌煤业有限责任公司保险理赔款101332元（判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2380元减半收取1190元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年四月一日
书记员 张国强