福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1513号原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区。负责人吴小群，行长。委托代理人岳川，系中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。委托代理人林章枝，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人苏云龙。被告锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人王小彬。被告苏云龙，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告丁培荣，女，1969年2月17日出生，回族，住福建省晋江市。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行（下简称建行鲤城支行）与被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司（下简称步美斯公司）、被告锦丰（福建）体育用品有限公司（下简称锦丰公司）、被告苏云龙、被告丁培荣合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林章枝到庭参加诉讼，被告步美斯公司、锦丰公司、苏云龙、丁培荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日，原告与被告锦丰公司签订编号为：2012年建泉鲤高保字16号《最高额保证合同》，为被告步美斯公司在2012年4月27日至2014年4月27日期间形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证金额为人民币1050万元。2012年4月27日，原告与被告苏云龙、丁培荣签订编号为：2012年建泉鲤高保字17号《最高额保证合同》，被告苏云龙、丁培荣自愿为被告步美斯公司与原告在2012年4月27日至2014年4月27日期间形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证金额为人民币1800万元。2013年9月17日，被告步美斯公司与原告签订了编号为：2013年建泉鲤兑字139号《银行承兑协议》，汇票金额为660万元，汇票期限为6个月，出票日为2013年9月17日，到期日为2014年3月17日，按汇票金额40%缴存保证金。同时，在被告步美斯公司按汇票金额40%缴存保证金的前提下，原告依约为被告步美斯公司签发一张银行承兑汇票共计人民币660万元（编号为：1050005321357625）。2014年3月17日，《银行承兑协议》项下银行承兑汇票到期，被告步美斯公司未按约定缴存应付票款，原告虽然依约扣收被告步美斯公司缴存的保证金人民币264万元，但被告步美斯公司仍欠原告承兑汇票垫款本金人民币3919740元及利息7839.48元（本息合计3927579.48元，利息暂计至2014年4月22日）。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告步美斯公司立即清偿银行承兑汇票垫款本金人民币3919740元及利息7839.48元（本息合计3927579.48元，利息暂计至2014年4月22日），以及到本息还清之日止，按合同约定的标准计算的利息；2、被告锦丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告苏云龙、丁培荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而支出的其它费用由以上被告承担。被告步美斯公司、锦丰公司、苏云龙、丁培荣均未作答辩。在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、负责人身份证明书各一份，证明原告具有合法的主体资格；2、被告步美斯公司、锦丰公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告苏云龙、丁培荣身份证复印件各一份，证明被告具有合法的主体资格；3、编号为2013年建泉鲤兑字139号《银行承兑协议》复印件一份，证明原告与被告步美斯公司依法签订的银行承兑协议合法有效的事实；4、编号为2012年建泉鲤高保字16号《最高额保证合同》复印件一份，证明原告与被告锦丰公司依法签订《最高额保证合同》，被告锦丰公司为被告步美斯公司的债务在人民币1050万元整限额内提供最高额连带责任保证；5、编号为2012年建泉鲤高保字17号《最高额保证合同》（自然人版）复印件一份，证明在被告步美斯公司未履行债务时，有权要求被告（保证人）苏云龙、丁培荣在人民币1800万元整限额内承担连带清偿责任；6、编号为1050005321357625号的银行承兑汇票复印件一份，证明原告依约为被告步美斯公司签发银行承兑汇票的事实；7、中国建设银行特种转账借方凭证复印件一份，证明原告为被告步美斯公司的银行承兑汇票垫款的事实；8、单位贷款帐户资料查询单一份，证明被告步美斯公司拖欠上述银行承兑汇票垫款本息的情况。本院认为，被告步美斯公司、锦丰公司、苏云龙、丁培荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：2012年4月27日，原告与被告锦丰公司签订编号为：2012年建泉鲤高保字16号《最高额保证合同》，为被告步美斯公司在2012年4月27日至2014年4月27日期间形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证金额为人民币1050万元。2012年4月27日，原告与被告苏云龙、丁培荣签订编号为2012年建泉鲤高保字17号《最高额保证合同》，被告苏云龙、丁培荣自愿为被告步美斯公司与原告在2012年4月27日至2014年4月27日期间形成的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证金额为人民币1800万元。上述两份保证合同，合同双方当事人均约定保证期间按原告为债务人（即被告步美斯公司）办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自已所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求担保人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任等。2013年9月17日，被告步美斯公司与原告签订了编号为2013年建泉鲤兑字139号《银行承兑协议》，双方约定：汇票金额为660万元，汇票期限为6个月，出票日为2013年9月17日，到期日为2014年3月17日，被告步美斯公司应按汇票金额40%缴存保证金；对保证金计息标准按定期计息，利息由原告直接计入被告步美斯公司保证金专户，为原告债权提供质押担保；如汇票到期，并且被告步美斯公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者被告步美斯公司未按《银行承兑协议》约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；原告垫款的，有权要求被告步美斯公司归还垫款本息等。在被告步美斯公司按汇票金额40%缴存保证金后，原告依约为被告步美斯公司签发编号为：1050005321357625银行承兑汇票一张，共计人民币660万元。2014年3月17日，《银行承兑协议》项下银行承兑汇票到期，被告步美斯公司未按约定缴存应付票款，原告依约扣收被告步美斯公司缴存的人民币264万元保证金，现被告步美斯公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金人民币3919740元及到还清欠款本息之日止的利息（暂计至2014年4月22日，本息合计3927579.48元），担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原告与被告步美斯公司签订的《银行承兑协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告步美斯公司开立银行承兑汇票并已实际承兑，但被告步美斯公司未依约履行支付票款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告步美斯公司偿还尚欠的垫款本金及相应利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明其为实现债权已支出保全费及其它费用，故该主张本院不予支持。被告锦丰公司、苏云龙、丁培荣自愿为被告步美斯公司的该银行承兑业务提供连带保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，故原告要求被告锦丰公司、苏云龙、丁培荣承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告锦丰公司、苏云龙、丁培荣承担保证责任后，有权向被告步美斯公司追偿。综上，原告的诉求合法、有据，本院依法予以支持。被告步美斯公司、锦丰公司、苏云龙、丁培荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行银行承兑汇票垫款本金人民币3919740元及相应的利息（截止至2014年4月22日，欠息为7839.48元，之后至本判决确定的还款之日止的利息按照合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、被告锦丰（福建）体育用品有限公司对被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告苏云龙、被告丁培荣对被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告锦丰（福建）体育用品有限公司、被告苏云龙、被告丁培荣承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38221元，由被告福建省晋江步美斯鞋服有限公司、被告锦丰（福建）体育用品有限公司、被告苏云龙、被告丁培荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长黄春屏审判员郑立群人民陪审员吴秋婷二〇一四年十一月二十四日书记员林清波判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。