广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3411号
原告:郭和顺，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：高理扬，广东广和律师事务所律师。
被告:何仕宾，住河南省道县。
委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
被告:李荣，住广东省遂溪县。
被告:广州鲲鹏汽车租赁有限公司,住所地广州市黄埔区。
法定代表人：汪超。
委托代理人：林燕，该公司职员。
被告:永安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市越秀区。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：丁宇、李安谟，该公司职员。
原告郭和顺诉被告何仕宾、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下称人保公司）、被告李荣、被告广州鲲鹏汽车租赁有限公司（以下称鲲鹏公司）、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭和顺的委托代理人高理扬，被告李荣、被告鲲鹏公司的委托代理人林燕,被告永安公司委托代理人李安谟到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日，被告何仕宾驾驶湘11-D14**号大中型拖拉机，途径南沙区凫洲大桥收费站后的一个缺口掉头，与被告李荣驾驶粤A×××××号小客车（由东往西行驶）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定何仕宾承担事故主要责任，李荣承担事故次要责任。郭和顺因此次事故造成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令各被告共同赔偿原告818262.20元【具体项目：医疗费375222.20元、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）、护理费72560元（80元/天×59天×3人﹢80元/天×365天×2人）、误工费52000元（8000/月×6.5月）、营养费酌定18250元、残疾赔偿金228010元（30192元/年×18.88年×40%）、鉴定费1820元、精神损害抚慰金40000元(在交强险限额范围内优先赔偿)、交通费1000元、住宿费1000元、后期医疗费用22500元】;2、被告承担本案诉讼费。
被告李荣及鲲鹏公司辩称：同意被告永安公司的答辩意见，原告的相关损失应全部由永安公司赔偿。
被告永安公司辩称：对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。粤A×××××号小客车在我司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。医疗费，原告未提交住院期间的用药清单，门诊发票无法与门诊病历相对应，故目前对原告主张的治疗费用无法确认。营养费，并无医嘱要求加强营养，最多计算1000元。住院伙食补助费，同意按照国家规定的标准计算原告的实际住院时间。护理费，原告提供的《住院病情经过》不能作为正式医嘱使用，其主张的护理时间及护理人数均远超必要，可以由司法鉴定机构进行确定。误工费，原告已超过退休年龄，其未提交任何工作及误工证明，也未提供纳税记录、银行流水及社保缴纳记录，故不应支持其误工费主张。残疾赔偿金，原告提交的劳动合同不能证明其长期居住在广州地区，应按原告的户籍性质计算残疾赔偿金，应当以33%计算18年时间。后续治疗费的鉴定费840元不属于事故的直接损失，也不属于保险赔偿范围，不应由我司赔偿。精神损害抚慰金按照事故责任划分，不应超过9900元，并且商业险的赔偿范围不包括该损失。交通费原告主张金额过高，不应超过590元。住宿费没有事实及法律依据，不予确认。由于涉案车辆司机承担次要责任，故我司仅承担超出交强险赔偿限额部分30%的赔偿责任。另根据交强险保险条款约定，我司不承担本案诉讼费用。
被告何仕宾辩称：同意永安保险公司答辩意见。补充意见如下：对事故认定书责任认定有异议，但被告打算通过其他途径维权。对原告诉请，医疗费，2016年4月13日出院后产生费用不认可，因为无用药清单、详细门诊病历佐证，被告无法确定原告主张的费用与事故有关。误工费，原告已经满60周岁，达到法定退休年龄，不是适格劳动者，原告病历记载职业农民，误工费不应支持。营养费，无医嘱不予确认。精神损害抚慰金过高。后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再主张。我方涉案车辆已向被告人保公司投保交强险，该保险公司应当在医疗费、残疾赔偿金赔偿范围内承担责任。
被告人保公司辩称：湘11-D14**号车辆在我司购买了交强险，但原告在乘坐保险车辆时发生交通事故，属于被保险车上人员，其不属于交强险保障的受害人，故我司在交强险内不对原告承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月17日19时10分，被告何仕宾驾驶湘11-D14**号大中型拖拉机（搭载郭和顺和贾网）以时速26.7公里由西往北在南沙区凫洲大桥收费站后的一个缺口掉头时，恰遇被告李荣驾驶粤A×××××号小客车（搭载叶某）以时速48.09公里由东往西在第二车道行经凫洲大桥收费站（该路限速20公里），结果湘11-D14**号大中型拖拉机右侧与粤A×××××号小客车前车头发生碰撞，造成郭和顺、贾网、李荣、叶某受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队随后作出事故认定书，认定何仕宾承担本次事故主要责任，李荣承担本次事故次要责任，郭和顺、贾网、叶某无责任。
事故发生后原告即被送至广州市南沙中心医院及广州市第一人民医院住院治疗（因病情需要共四次住院），最后一次住院于2016年4月13日出院，共住院59天。住院最后诊断为：1、车祸外伤；2、多发性肋骨骨折伴血气胸；3、创伤性休克；4、开放性骨盆骨折伴右髋臼骨折；5、腰1爆裂骨折，L1双侧横突骨折，右椎弓根骨折；6、肝挫伤；7、右足背软组织撕脱伤并缺损；8、右膝关节挫伤，腰背部软组织挫伤；9、开放性阴囊挫伤。出院医嘱为：加强营养、建议全休12个月等。××患××情经过》证实原告住院期间需三人陪护，出院后继续卧床休息，需二人陪护等。原告住院及出院后复诊医疗费共375222.20元。
另查明，何仕宾是湘11-D14**号大中型拖拉机实际支配人，该车在被告人保公司处投保购买了交强险，但未投保商业三者险。被告鲲鹏公司是粤A×××××号小客车所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告鲲鹏公司于诉讼期间确认被告李荣是其员工，事故发生时李荣驾车属于代表其公司履行职务的行为。
2016年7月27日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1396号《鉴定意见书》，认定被鉴定人郭和顺双侧多发性肋骨骨折的伤残程度为VIII（八）级伤残，右髋臼粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖级），第一腰椎椎体压缩性骨折的伤残程度为X（十级）；建议结案时给予郭和顺拆除内固定物后期医疗费用22500元。原告已支付鉴定费1820元。
原告为证实其在城镇工作居住一年以上及存在误工费损失，只向本院提交其与广东省建筑工程机械施工有限公司签订的劳动合同（约定原告月工资8000元，合同期限自2014年8月5日至2016年8月4日止），但未能提交纳税证明、工资发放的银行流水、购买社保记录、居住证明等证据证实。原告于诉讼期间主张本案残疾赔偿金可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算，各被告对此无异议。
2016年7月21日，本院作出（2016）粤0115民初1879号民事判决书（已发生法律效力）,该判决认定本次事故造成贾网、郭和顺二人受伤，结合双方伤情，本院酌情将交强险分配如下：贾网的医疗费责任限额3000元、死亡伤残责任限额33000元，郭和顺医疗费责任限额7000元、死亡伤残责任限额77000元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告何仕宾承担70%的赔偿责任，被告李荣承担30%的赔偿责任，由于李荣驾车属于代表被告鲲鹏公司履行职务的行为，故该赔偿责任实际应由鲲鹏公司承担。本院已确定郭和顺交强险医疗费责任限额7000元、死亡伤残责任限额77000元。据此，粤A×××××号小客车在永安公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对郭和顺的损失，首先由永安公司在交强险责任限额84000元内赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由何仕宾赔偿。原告因乘坐被告何仕宾所驾车辆发生交通事故而受伤，其属于涉案车辆的车上人员，故其要求被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成郭和顺的损失认定如下：1、医疗费397722.20元（含后续治疗费）；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；3、营养费。原告已提交医嘱证实其需加强营养，故本院酌定为3000元；4、护理费。原告要求出院后计算一年的护理费无依据，本院酌定为90天，即护理费为28560元（80元/天×59天×3人﹢80元/天×90天×2人）；5、误工费。因原告未能提交纳税证明、工资发放的银行流水、购买社保记录等证据，故本院对原告提交的劳动合同不予采信。原告于事故发生时已超过法定退休年龄，其无证据证实其因本次事故存在误工损失，故对于其要求被告赔偿误工费损失，本院不予支持。6、交通费。原告虽未提交相关票据，但其因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间、地点等情况，酌情确定交通费800元；7、鉴定费。原告主张的鉴定费1820元属于此次事故产生的合理损失，本院予以采纳；8、残疾赔偿金。原告主张本案残疾赔偿金可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算。原告因此次事故致多处伤残，本院酌情确定其残疾赔偿金83770元（13360.40元×19年×33%）；9、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残，必然遭受精神损害，本院酌情确定其精神损害抚慰金33000元（可在交强险限额范围内优先赔付）。原告请求被告赔偿住宿费无事实及法律依据，本院不予接纳。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费397722.20元、住院伙食补助费5900元、营养费3000元、护理费28560元、交通费800元、鉴定费1820元、残疾赔偿金83770元、精神损害抚慰金33000元，合计554572.20元。根据前述理由，被告永安公司应在交强险医疗、伤残赔偿限额内赔付84000元给原告。对原告损失超出交强险赔偿限额的470572.20元的70%部分即329400元应由何仕宾承担赔偿责任，对原告损失超出交强险赔偿限额的470572.20元的30%部分即141172.20元应由被告永安公司按商业三者险合同予以赔付，即最终被告永安公司应赔偿原告225172.20元，被告何仕宾应赔偿原告329400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿225172.20元给原告郭和顺。
二、被告何仕宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿329400元给原告郭和顺。
二、驳回原告郭和顺的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6191元，由原告郭和顺负担2891元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担1300元，被告何仕宾负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二０一六年八月三十日
书记员 陆瑶君