wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1014号
原告李长华，女，1947年10月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人邱盛田，男，1927年7月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系原告丈夫。
被告周培忠，男，1968年6月4日出生，汉�，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人浦培武。
原告李长华与被告周培忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长华的委托代理人邱盛田、被告周培忠的委托代理人浦培武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北大街141号2号楼二单元的302住宅楼，和周培忠在北大街145号二单元××楼的住宅楼之间有××个U型通道，既是人行通道，也是消防疏散通道和安全出口。周培忠于2014年9月11日，将通道砌立墙体堵死，西面按铁门，日夜上锁，堵占公用通道兼消防通道为院子，阻断了行人的通行，和失火时居民撤离的通道被堵，给日常行人造成不便，还存在消防安全隐患，危机楼区居民的生命财产安全。特诉至贵院，请求判令被告周培忠�除堵占楼区公用通道的堵墙和铁门，确保日常行人和消防撤离畅通无阻，消除安全隐患，把堵占公用通道为院子的公用场地退给公众。
被告辩称，1、原告不具备起诉主体资格，这个事情牵扯到业主委员会，如果被告真的占用人行通道和消防通道，应由业主委员会对被告提出异议，原告不是业主委员或成员，也不能代表业主委员会，不具备起诉资格；2、被告主体不对，在现场有两道铁门，××道是楼区居民在多年以前安装的，另××道是××个南方人居住时安装的，墙体是遗留的，使用权和所有权都不归被告所有，原告起诉周培忠作为被告是不符合法律规定的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蓬莱市鸡蛋市小区建于1993年，原告居住的蓬莱市北�街141号2号楼与被告周培忠居住的蓬莱北大街145号楼同属于该小区，两栋住宅楼的方向为坐东朝西，其前面还有××个××层建筑，为门市房，该门市房与上述两栋住宅楼之间形成××个无障碍通行的长形通道。因门市房南北两面相隔约3米处还有两栋分别与原、被告居住的住宅楼相连的建筑物，由此形成××个无障碍通行的U型通道，该通道最宽处约3米，最窄处约2米，通道西面为柏油马路，该U型通道为人行通道、消防疏散通道和安全出口。原告主张的墙体位于鸡蛋市小区2号楼（B楼）2-102田春兰家西侧通道的南面、被告周培忠居住的145号楼（C楼）通道的北侧，为新墙，该墙体高1.92米、长2.09米、宽0.11米。2012年7月2日，原告将田春兰诉至本法院，要求其拆除鸡蛋市�区2号楼2-102号房屋西侧通道南北两头的铁门等障碍物，后蓬莱市人民法院判决支持了原告的诉讼请求，2014年9月份田春兰家西侧通道南面铁门被拆除，后在这个位置上，又垒砌××道砖体结构外砌水泥的新墙。涉案的小铁门位于门市房与鸡蛋市小区C楼通道的东侧，形成于2007年，该铁门及墙体使被告周培忠居住的××楼形成××个封闭的院子，但铁门不固定上锁。为保障安全，现部分居民在门市房与鸡蛋市小区B楼、C楼通道的西侧又安装了两个大铁门，但不上锁，不影响日常通行。
另，2011年6月，原告所在楼房地下室发生火灾，2011年6月2日蓬莱市龙腾物业管理有限公司张贴公告，称：“通告，鸡蛋市小区B楼厢房住户，根据蓬莱市公安消防大队通知要求，你楼楼前北侧�墙堵塞通道，存在消防安全隐患，请相关业主拆除通道上围墙，以免发生火灾等灾害，造成居民生命财产损失”。
原告主张位于鸡蛋市小区2号楼2-102田春兰家西侧通道的南面的墙体是被告周培忠垒的，小铁门也是由被告××个人所建，因为其是受益者。为证明自己主张，原告提交了房产证××份、结婚证××份、蓬莱市龙腾物业管理有限公司出具的通告××份。经质证，被告对上述证据没有异议，但认为墙体及铁门不是其××个人建的，是其居住的住宅楼上的五户居民共同建设的，由墙和铁门形成的院子五户都受益，小铁门日夜上锁，五户都有钥匙。但被告未向本院提供任何证据予以证明，且原告对被告的上述陈述不认可。庭审中，法院限被告五日内提供证据证明墙体及铁门是谁垒的，逾期视为被告所有及管理。五日后，被告并未向本庭做任何回复。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有房产证、结婚证、通告、民事判决书及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告主张原告所诉墙体及铁门不是其××个人所建，而是其住宅楼上的五户居民共同建设，要求法院给其五天时间提供证据证明自己的主张，但被告未向本院�交任何证据，且被告居住于××楼，由墙体及铁门形成的院子为被告受益，故本院依法认定该墙体及铁门系被告所建。依据《中华人民共和国物权法》第七十××规定：“……业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。第七十三条规定：“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。原、被告同居住于蓬莱市鸡蛋市小区，其住宅楼前面的U型通道为该小区住户共有，被告任意建设墙体、安装铁门，造成该U型通道不能畅行，给该楼区及周围居民带来生活上的不便，且该U型通道为人行通道、消防疏散通道和安全出口，亦对该楼区及周围居民造成消防安全隐患，且将该通道恢复畅通不影响被告的通行。依据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道……”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故原告有诉讼主体资格，且原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十××、第七十三、第八十四条、《中华人民共和国消防法》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周培忠于本判决生效后十五日内拆除蓬莱市鸡蛋市2号楼2-102房屋西侧通道的南面的墙体及门市房与鸡蛋市小区C楼通道的东侧铁门，保障该通道畅通。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆云云
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初256号
原告：武平县晨兴物业服务有限公司，住所地福建省武平县平川镇七坊路，统一社会信用代码91350824768587419W。
法定代表人：刘永养，总经理。
委托诉讼代理人：刘华兴，男，1966年7月18日生，汉族，武平县晨兴物业服务有限公司职工，住福建省武平县。
被告：陈贤文，男，1982年6月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县晨兴物业服务有限公司与被告陈贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县晨兴物业服务有限公司以陈贤文已缴交大部分物业费用，双方已协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县晨兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县晨兴物业服务有限公司负担。
审判员 熊灵英
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003939号
罪犯朱某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2013年11月12日作出（2013）扬广刑初字第0327号刑事判决。认定被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）扬刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月12日起至2016年11月11日止。裁定发生法律效力后，于2014年2月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑十一个月十六天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01118号
原告段翠翠，女，汉族，1984年10月28日出生。
原告田崴崴，男，汉族，1983年9月11日出生。系段翠翠之夫。
上述二原告共同委托代理人秦建周，湖北明基律师事务所律师。
被告阮吉新，男，汉族，1985年9月28日出生。
原告段翠翠、田崴崴与被告阮吉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告田崴崴及其委托代理人秦建周、被告阮吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段翠翠、田崴崴诉称，2013年9月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将其共有的位于夷陵区小溪塔黄金路烟厂宿舍的95-8-114号房屋出租给被告使用。被告在使用该房屋期间，于2015年1月1日6时许发生火灾，导致原告所有的房屋及邻居房屋装修和家具毁损的火灾事故。原告认为，原告出租房屋的行为受法律保护。被告负有妥善保管房屋及房屋内的设施、家具的义务。被告在占有、使用房屋期间发生火灾，导致原告及其邻居的财产损失，依法应当承担违约损害赔偿责任。特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失共计5万元。
被告阮吉新辩称，从消防大队的认定书来看，火灾原因不能排除线路故障。我认为是房屋的线路老化造成的火灾。火灾发生时，我及时拨打了119。当时是早上6点多，我没有使用任何电器，因此发生火灾的原因不是因为我，故我不应该承担赔偿责任。我自己也造成了不小的损失。
经审理查明，2013年9月10日，原告田崴崴与被告阮吉新签订了一份房屋租赁合同，田崴崴将位于小溪塔街办云盘路79号的房屋（原黄金路烟厂宿舍第7层95-8-114号、面积77.82㎡、与段翠翠共有）出租给被告阮吉新居住使用，双方对租金的标准（550元／月）、支付方式、租期、家具清单等内容均作了明确约定。合同签订后，被告阮吉新即入住该房屋，双方均依约履行合同。2015年1月1日6时41分许，该房屋发生火灾，入住在该房屋内的被告阮吉新随即拨打了火警119报警。夷陵区消防中队接警后立即出动了3辆消防车前往处置。2015年2月6日，宜昌市夷陵区公安消防大队对此次火灾事故出具了火灾事故认定书，认定该火灾受灾1户，过火面积50㎡，烧毁床、桌子、椅子、沙发等，火灾直接财产损失17239元。对起火原因认定如下：起火时间为2015年1月1日6时许；起火部位为宜昌市夷陵区黄金路95-8-114号住宅的次卧室写字桌与床之间的过道；火灾原因可以排除外来火源、遗留火种等其他可能，不能排除电器线路故障引燃可燃物引发火灾的可能。2015年6月8日，二原告诉至本院，请求判令被告立即赔偿各项损失合计5万元。2015年7月2日，宜昌市夷陵区价格认证中心出具夷价认字（2015）4号关于火灾事故受损物品的价格鉴定意见书，有关此次火灾事故对原告房屋内相关设施和物品及原告邻居部分设施和物品所造成的损失鉴定为52992元。庭审中，二原告增加了部分诉讼请求，要求被告阮吉新支付租住期间的水费750元、赔偿房屋毁损后装修期间租金损失2750元（5个月×550元／月）、鉴定费1200元、房屋毁损后装修电路费用2655元（59㎡×45元／㎡）。
同时查明，原告田崴崴出租给被告阮吉新的上述房屋的登记所有权人为原告段翠翠，原告田崴崴为该房屋的共有人。该房屋系二原告于2010年4月共同购买。
上述事实，有二原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、火灾事故认定书、价格鉴定意见书等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告田崴崴与被告阮吉新于2013年9月10日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。合同签订后，原、被告双方均能依约履行合同义务，合同履行过程中双方并无纠纷发生。直至2015年1月1日6时许，被告阮吉新入住该房屋时，屋内发生火灾，致使二原告的房屋及屋内部分设施和物品以及原告邻居的部分设施和物品遭受了损失。火灾事故发生后，经公安消防部门现场勘查后作出了排除外来火源和遗留火种的可能、不能排除电器线路故障引燃可燃物引发火灾可能的火灾事故认定。该起火灾事故发生时，被告阮吉新也及时进行了报警。被告阮吉新的上述行为可以表明其对此次火灾事故造成二原告财产损失在主观上并无直接故意。但被告阮吉新在租赁使用二原告房屋期间，负有保障房屋安全和妥善保管屋内设施和物品包括使用电器线路的谨慎注意义务。现二原告因此次火灾造成了财产损失，被告阮吉新作为房屋的承租人应当承担相应的赔偿责任。二原告现诉请被告赔偿火灾损失50000元过高，本院酌情决定被告承担70%的赔偿责任计35000元；二原告诉请被告支付其租住期间的水费750元系另一法律关系，本院在本案中不予支持；其诉请被告赔偿房屋装修期间的租金损失2750元和房屋装修电路损失2655元无事实和法律依据，本院对此不予支持；其诉请被告赔偿火灾损失鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告阮吉新于本判决生效后立即赔偿原告段翠翠、田崴崴火灾损失36200元。
二、驳回原告段翠翠、田崴崴的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用525元，由原告段翠翠、田崴崴负担172元，由被告阮吉新负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年九月八日
书记员 杜韩东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7849号
原告：成都和云房屋经纪有限公司。住所地：成都市武侯区置信路57附**号*栋*层。
法定代表人：李如云，职务不详。
委托诉讼代理人：周洪云，男，汉族，1970年2月24日出生，系原告执行董事、经理，住成都市青羊区。
被告：郭晋川，男，1978年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
原告成都和云房屋经纪有限公司（以下简称和云房屋）与被告郭晋川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告和云房屋的委托诉讼代理人周洪云到庭参加诉讼，被告郭晋川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都和云房屋经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠30天房租1450元及逾期利息100元；2.判令被告支付开换锁150元、保洁费150元，共计300元；3.判令被告赔偿原告误工、交通费等损失600元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，原告和被告签订《房屋代理租赁合同》。合同约定：原告将代为管理的、位于一环路南四段16号西南民族大学29栋211的标间住房，租给被告居住，租期为2016年4月11日－2017年4月10日，月租1450元，月付押一，物管、电视、垃圾、劳务、水电费由被告承担，中途退租押金不予退还，如到期不续租需提前30天通知对方，退房时卫生差需扣保洁费等。2016年5月初，约定交房租的期限已到，原告在向被告催收房租时，被告先是以种种借口拖延，并承诺一定会支付。但直到6月8日，被告仍未支付且不见面，原告按照合同约定，找人撬锁进入房内查看，并通知被告要么交清房租继续居住、要么结清房租和费用后搬走。6月10日，被告私自找人撬锁进入房内搬走其物品，我们发现其刚离开。经核查和计算，被告不辞而别时，欠30天房租1450元，开换锁花费150元、保洁花费150元。原告多次打被告电话，要求其补交房租和结清各项款项，被告却置之不理。原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉请。庭审中，原告申请撤回对被告赔偿误工、交通费等损失600元的诉请。
被告郭晋川未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日原被告签订《房屋代理租赁合同》，合同约定原告将位于一环路南四段16号西南民族大学29栋211号房屋一套出租给被告，租赁期限为2016年4月11日至2017年4月10日，租金每月1450元，每1个月支付一次；被告向原告缴纳押金1450元，期满无损坏、无欠费、完成保洁等，则押金全额无息退还到被告账户，如被告中途退租，则押金不予退还；合同另约定如被告到期不续租，需提前30天通知原告。根据原告陈述，被告租金支付至2016年5月10日。原告于2016年6月10日发现被告已经搬离了涉案房屋，原告即将房屋收回，2016年6月8日原告为案涉房屋支付开换锁费用150元、保洁费150元。
上述事实有《房屋代理租赁合同》、收据等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告郭晋川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告给付房租截止到2016年5月10日，后被告擅自搬离房屋，并未与原告进行交接，原告于2016年6月10日收回房屋，故被告应按合同约定1450元每月向原告支付5月10日至6月10日共计30天的房屋租金及资金占用利息。对资金占用利息，本院依据中国人民银行同期贷款利率，截止判决作出之日在100元范围内予以支持，故本院对原告要求被告支付房屋租金1450元及利息100元的诉请予以支持；由于被告擅自搬离房屋并未向原告交接钥匙，为此造成原告开锁、换锁花费150元的损失，故本院对原告要求被告支付开换锁费用诉请予以支持；对保洁费因合同中约定系从押金中扣除200元作为保洁费即押金中已含有对房屋清洁及费用的担保，原告并未退还押金，故再行主张保洁费无合同依据，故本院对原告诉请要求被告支付保洁费的诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晋川于本判决生效之日五日内向原告成都和云房屋经纪有限公司支付房屋租金1450元及利息100元；
二、被告郭晋川于本判决生效之日起五日内向原告和云房屋经纪有限公司支付开换锁费用150元；
三、驳回原告成都和云房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭晋川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 周小燕
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第730号
原告张某某，女�汉族，1988年6月15日出生。
被告沈某某，男，汉族，1988年7月12日出生。
本院在审理原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告沈某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
代理审判员 岳源超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张晓芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00712号
原告邱正生，男，1969年1月8日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务律师。
被告孙家金，男，1974年10月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（组织机构代码84902363-1），住所地在合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
代表人王兵，总经理。
委托代理人田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告邱正生与被告孙家金、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱正生及其委托代理人徐婷婷、被告保险公司的委托代理人田永冬到庭参加诉讼。被告孙家金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正生诉称：2013年11月1日，被告孙家金驾驶苏A×××××号小客车与其驾驶苏A×××××号摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定孙家金负事故的主要责任。因苏A×××××号小客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后的经济损失为医疗费26282.73元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、误工费21657.21元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、车辆损失1600元，合计131815.94元，现要求两被告赔偿。
被告孙家金未应诉。
被告保险公司辩称，苏A×××××号小客车在其处投保了交强险，对于原告邱正生伤后的经济损失要求依法核定。
经审理查明：2013年11月1日6时35分许，被告孙家金驾驶苏A×××××号小客车，行驶至南京市江宁区宁丹路28KM公里处时，与原告邱正生驾驶苏A×××××号摩托车相撞，造成邱正生受伤、车辆损坏的交通事故。邱正生受伤后，经医院治疗诊断为左胫骨外侧平台骨折、左胫骨髁间骨折。邱正生用去医疗费26282.73元，损失住院伙食补助费324元、营养费1350元（90天，15元／天）、误工费17389.8元（180天，35261元／年）、护理费4670元（住院17天，60元／天；出院73天，50元／天）、交通费300元。当月19日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队认定：孙家金负事故的主要责任，邱正生负事故的次要责任。事后，邱正生自行委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限等进行了鉴定。金陵鉴定所于2014年5月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱正生左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人邱正生误工期限以伤后180日为宜；3、被鉴定人邱正生护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人邱正生营养期限以伤后90日为宜。邱正生用去鉴定费2360元。根据法律规定，其可获得残疾赔偿金65076元。
另查明，孙家金于2013年2月在被告保险公司处为苏A×××××号小客车投保了交强险。保险期限自2013年2月5日至2014年2月4日。
2014年8月，原告邱正生向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失131815.94元。审理中，被告孙家金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、疾病诊断书、金陵鉴定所宁金司（2014）临鉴字第1698号鉴定意见书、鉴定费票据、购房协议、机动车辆保险单（复印件）及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。被告苏A×××××号小客车发生交通事故将原告邱正生致伤，邱正生应获得相应赔偿。苏A×××××号小客车于2013年3月在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在交强险的限额范围内对邱正生承担赔偿责任。超出部分保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
原告邱正生主张的医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失中计算过高的部分，本院不予支持；其交通费，本院酌定300元；其主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等综合考虑，本院酌定3000元。被告孙家金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邱正生伤后的经济损失119792.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿101835.8元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额90435.8元，财产损失限额1400元），在商业三者险范围内赔偿12569.71元，合计114405.51元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告邱正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1468元，鉴定费2360元，合计3828元，由原告邱正生负担1148元，被告孙家金负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 汤战鹏
二〇一四年十一月五日
见习书记员 戴 阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01107-2号
原告：邵雅环，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂祥，男，绩溪县妇联综合咨询服务中心工作人员。
被告：朱仲辉，男，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告邵雅环诉被告朱仲辉民间借贷纠纷一案中，原告邵雅环于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵雅环撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告邵雅环负担。
审判员 许家永
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1400号
原告任增臣，农民。
被告成志刚，农民。
本院于2015年6月19日立案受理原告任增臣与被告成志刚买卖合同纠纷一案，依法公开进行了审理。原告任增臣于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任增臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任增臣负担。
审判员 范海燕
二０一五年八月二十日
书记员 杨静霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行。
负责人王华，行长。
被执行人叶邦德。
被执行人夏伦发。
被执行人张华刚。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00136号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人叶邦德向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金29786.05元及利息，夏伦发、张华刚对上述债务负连带清偿责任，三人共同负担案件受理费316元、申请执行费346元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶邦德、夏伦发、张华刚行存款41000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年一月十日
书记员 阮亚胜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第856号
申请执行人翁国友，男，1975年10月10日出生，汉族。
被执行人刘必勇，男，1972年8月10日出生，汉族。
关于申请执行人翁国友与被执行人刘必勇民间借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第1519号民事调解书过程中，查明被执行人刘必勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2012）延民初字第1519号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十月八日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2576号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，该公司经理。
委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告张炳丽，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
被告刘韬，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告张炳丽、刘韬物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司以二被告无法联系，涉案房屋一直空置为由，于2015年10月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1502号
申请执行人：陈忠飞。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘斌辉，董事长。
申请执行人陈忠飞与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的嵊劳人仲案字(2016)第116号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人陈忠飞于2016�6月3日向本院申请强制执行，执行标的为21600元。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司除本院已查封的座落在嵊州市崇仁镇环镇南路13号房地产(已另案抵押)外，无可供执行的财产，该房地产另案正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 �裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 欢 添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1502号申请执行人：陈忠飞。被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：裘斌辉，董事长。申请执行人陈忠飞与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出的嵊劳人仲案字(2016)第116号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人陈忠飞于2016�6月3日向本院申请强制执行，执行标的为21600元。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司除本院已查封的座落在嵊州市崇仁镇环镇南路13号房地产(已另案抵押)外，无可供执行的财产，该房地产另案正在评估、拍卖处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿，申请执行人也未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 �裘海燕代理审判员 王    杰二〇一六年八月二十八日书 记 员 李  欢  添
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第3352号
原告李铁成，男，1977年9月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告刘国峰，男，1970年2月8日出生，汉族，公务员，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告李铁成与被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁成、被告刘国峰的委托代理人王立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，张晓华向原告借款60000元，当时约定借款期限为3个月，约定月息3分，张晓华为原告书写借据一枚，并由刘国峰作为担保人签字担保。借款到期后，原告多次索要借款，现张晓华下落不明，为维护原告的合法权益不受侵害，为此原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘国峰立即偿还借款60000元，给付利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款人是张晓华，借款本金是5万元，出具了6万元的欠据，利息是7分，其中张晓华还了两次欠款，每次是3500元，刘国峰还了一次款是3500元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2013年4月15日，借款金额6万元，借款人张晓华，担保人刘国峰，证明张晓华向原告借款6万元，被告刘国峰为该笔借款担保的事实。经被告刘国峰当庭质证意见为对此借据中刘国峰的签字没有异议。
上述证据经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘国峰未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年4月15日，由被告刘国峰担保，张晓华在原告处借款人民币6万元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为3个月，使用期限为三个月，逾期按月利率3%计息，借款到期后，经原告多次索要，借款人及担保人至今仍未还款。现原告要求被告立即给付借款人民币6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘国峰作为担保人，自愿为李铁成与张晓华之间的债权债务提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据上并没有对保证方式作出约定，故担保人刘国峰应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在诉讼请求中主张按月息3%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。经查2013年7月15日中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，折算成月利率的四倍应为1.86%，原告要求被告对借款本金按月利率3%计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的逾期还款之日的次日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国峰辩称，张晓华分二次，每次给付原告人民币3500元和刘国峰已经给付原告人民币3500元，原告对此还款不予认可，被告也未向本院提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予支持。原告提出口头约定使用三个月内利息2分的诉求，原告未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国峰于本判决生效后立即给付原告李铁成借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年7月15日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李铁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，保全费710元，由被告刘国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 利 新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 各根他那
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03185号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：罗成银，男，1946年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告罗成银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡君奇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第16号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人马xx，男，1954年3月12日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人李广伟，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）453号起诉书，指控被告人马xx犯故意伤害罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人马xx及其辩护人、被害人梅xx到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人梅xx申请伤残鉴定，本院决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年4月5日7时许，被告人马xx在中牟县刘集镇朱三庄村南公路上与被害人梅xx因言语不和发生争吵，后马xx回家拿了一把带铁制铲头的长杆，伙同马瑞川（另案处理）殴打梅xx，将梅xx头部、面部打伤。经鉴定，梅xx所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人马xx到公安机关报警称将被害人梅xx打伤，后于2014年4月21日到公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证、物证等证据，认为被告人马xx的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人马xx对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，但提出梅xx拿木棍对其追打，其才回家拿工具打梅xx，其行为系防卫过当。辩护人提出，1.被告人马xx系自首；2.被告人属于防卫过当；3.被害人梅xx存在过错。建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年4月5日7时许，被告人马xx在中牟县刘集镇朱三庄村南公路上与被害人梅xx因言语不和发生争吵，后马xx回家拿了一把长杆铁铲殴打梅xx，将梅xx头部、面部打致轻伤二级，构成十级伤残。
案发当天，被告人马xx到公安机关投案，称将被害人梅xx打伤。2014年4月21日马xx再次到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人梅xx陈述，证明2014年4月5日（清明节）早上，我去坟地烧纸时遇见马xx，由于言语不和，就和马xx骂了起来。后来马xx回家拿了把长杆铁铲向我头上打，把我的头戳流血。
2.证人梁xx证言，证明我去坟地烧纸时，遇见马xx，他坐着我的车回家，在路上碰到梅xx，马xx和梅xx相互对骂。马xx下车回家，一会儿马xx又拿着带铁铲的木棍去打梅xx。打完后，我发现梅xx头上流血。梅彦峰和梅小三跟在梅xx后面。
3.证人李xx证言，证明在坟地烧纸时，遇见马xx。我丈夫梅xx和马xx相互骂起来。后来马xx回家拿了个带铁铲的长棍戳了梅xx头部。证人梅小三证明梅xx的妻子给我打电话说梅xx被打，我就到现场拉着梅xx去看病，梅彦峰比我先到的现场。
4.证人梅x证言，证明的案发起因与证人李xx证明一致。证明马xx回家拿了个带铁铲的长棍戳了梅xx头部两下。
5.证人梅a证言，证明我去坟地烧纸，走到水泥路时，看到马xx手拿带铁铲的木棍向梅xx脸上戳。
6.证人白x证言，证明我丈夫马xx告诉我在南地遇见梅xx，梅xx骂他，后来马xx从家中拿了一把带铁铲的木棍去打梅xx。我赶到现场时双方已经不打，梅xx脸上在流血。证人马瑞川证言，证明我父亲马xx从外面回来说有人骂他，他就从我家拿了把带铁铲的木棍出来和梅xx打架。
7.被告人马xx供述，证明与梅xx争吵后，我跑回家拿长杆铁铲打梅xx，将他头部戳流血。
8.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明梅xx所受损伤已构成轻伤二级。河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见，证明梅xx面部损伤的伤残等级为十级。
9.长杆铁铲一把，证明马xx殴打梅xx时使用的作案工具是一把长杆铁铲。
另有户籍证明、到案经过、中牟县公安局现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
上述证据均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马xx故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人马xx辩称被害人梅xx拿木棍对其追打，其才回家拿工具自卫，其行为属于防卫过当。经查，本案证据充分证明马xx与梅xx发生争吵后，马xx即跑回家拿作案工具，对梅xx进行殴打。在此过程中，梅xx并没有持棍追打马xx。故本案不存在现实的对马xx的不法侵害，而马xx对梅xx则存在伤害的故意，其行为不构成正当防卫，亦不构成防卫过当。辩护人提出，被害人梅xx具有过错，经查，被告人马xx与被害人梅xx相互辱骂后，被告人即回家拿工具殴打被害人。被害人梅xx的行为没有直接引发被告人伤害行为的发生，故被害人不存在过错。该辩护意见不予采纳。辩护人提出，被告人马xx系自首。经查，马xx案发后自动投案，且如实供述了主要犯罪事实即殴打梅xx的事实，符合自首的条件，构成自首。
根据刑法的规定，对被告人马xx应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人马xx能够自动投案且如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2.未赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2015年12月21日止。）
二、作案工具长杆铁铲一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 李转变
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张留芳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执585号
申请执行人：林晶，女，1975年1月1日出生，现住庆安县。
被执行人：兰延清，男，1964年11月18日出生，现住庆安县。
本院在执行林晶与被执行人兰延清保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
自2017年12月起每月冻结被执行人兰延清工资款2000.00元，直至扣足90,000.00元时止。
本裁定立即执行。
审判员 袁金生
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执585号申请执行人：林晶，女，1975年1月1日出生，现住庆安县。被执行人：兰延清，男，1964年11月18日出生，现住庆安县。本院在执行林晶与被执行人兰延清保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：自2017年12月起每月冻结被执行人兰延清工资款2000.00元，直至扣足90,000.00元时止。本裁定立即执行。审判员  袁金生二〇一七年十二月十五日书记员  毕伟平
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1590号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曹某某，别名“三苗”，男，1964年12月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1530号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日16时许，被告人曹某某在贵阳市南明区太慈桥桥头，以300元人民币的价格贩卖一包毒品给吴某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.4克，系海洛因。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）（2015）2559号毒品检验报告；户籍证明；被告人曹某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.4克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹明明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第663号
原告ＸＸ寿。
被告齐俊生。
本院在审理原告ＸＸ寿与被告齐俊生劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ寿于2015年7月3日以案件在审理期间，因被告去向不明为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ寿申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ寿负担。
审 判 长 张彦斌
审 判 员 吴运学
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨国有
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1240号
原告：王燕燕。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：宋明亮。
被告：林燕珍。
原告王燕燕与被告宋明亮、林燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王燕燕的委托代理人吴凯鹏、被告宋明亮到庭参加诉讼。被告林燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕燕起诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告宋明亮向原告借款5万元，并签订借款合同，约定借款期限一个月。若借款逾期，则被告宋明亮应按借款总金额的0.1%按天支付违约金。其后，原告向被告支付了借款4.7元。但借款逾期后，被告宋明亮未完全履行还款义务，原告催收无果，故依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、二被告共同返还借款本金4.7万元；2、二被告共同支付违约金23092.32元（自2013年9月30日起至2015年9月28日止，合计729天，按借款4.7万元银行贷款利息6.15%四倍计算），自2015年9月29日起至付清日止利息按前述标准另计。3、两被告支付原告律师费5600元。4、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为归还借款本金37000元，第二项诉讼请求中利息计算标准为以3.7万为本金基数，按年利率24%计算。
被告宋明亮答辩称，借款是属实，尚欠3.7万元借款未还也是事实，但借款利息已经支付至2014年底，现暂无还款能力，故要求分期归还。
被告林燕珍未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告宋明亮与原告签订借款合同，约定借款5万元，借款期限自2013年8月19日至2013年9月29日。若借款逾期，则被告宋明亮应按借款总金额的0.1%按天支付违约金。同日，原告通过浙江农村信用社向被告宋明亮支付了借款4.7万元。借款逾期后，被告宋明亮于2014年3月4日向原告归还借款1万元。嗣后，因被告宋明亮未归还剩余借款，原告催收无果，遂涉讼。另查，二被告于2012年2月22日登记结婚，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、信用社业务凭证、二被告婚姻登记审查处理表、王燕燕出具的收据以及到庭当事人庭审陈述，业经庭审质证，在案佐证。
本院认为：原告与被告宋明亮之间的借贷关系合法有效，被告宋明亮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。诉讼中，被告宋明亮虽主张借款已支付利息至2014年年底，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。故此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明亮、林燕珍于本判决生效后十日内共同归还原告王燕燕借款37000元；
二、被告宋明亮、林燕珍共同支付原告王燕燕违约金（按37000元为本金基数，按年利率24%，自2013年9月30日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋明亮、林燕珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕 雯
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初893号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张兆演，男，1974年7月13日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告张兆演信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告张兆演经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月25日的信用卡欠款本金53610.04元、利息18668.26元、滞纳金12631.22元，共计84909.52元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月25日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计84909.52元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张兆演未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月11日，被告在原告处申请了卡号为40×××12的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。被告开卡使用后，自2013年5月10日开始逾期欠费，截至2017年4月22日，被告张兆演逾期还款金额为84759.52元，其中本金53460.04元、零售利息18668.26元、滞纳金12631.22元。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张兆演于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53460.04元、零售利息、滞纳金（截至2017年4月22日的零售利息为18668.26元，滞纳金为12631.22元，自2017年4月23日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2017年4月23日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，公告费（据实结算），由被告张兆演负担（该款原告已预交，被告张兆演在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月六日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇六一路4号，组织机构代码：49253036-5。
法定代表人刘云翔，男，联社理事长。
被执行人曾冬根，男，1962年1月6日生，江西省永丰县人，江西省永丰县。
被执行人刘有根，男，1974年1月12日生，江西省永丰县人，江西省永丰县。
被执行人刘瑞友，男，1967年11月1日生，江西省永丰县人，江西省永丰县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被执行人曾冬根、刘有根、刘瑞友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为79228.5元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初1206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 鑫
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第369号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人潘升权。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人潘升权民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1888号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ已自愿申请撤销执行申请，本案应予结案。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1888号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十月二十日
书记员 王 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第347号
原告高圣网。
被告陈孟。
原告高圣网与被告陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高圣网到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年向原告借款11000元，2015年3月16日被告重新出具了借条。原告向被告要款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11000元，并按银行利率支付自2015年3月16日至还款之日的利息。
原告为支持其诉求，向本院提供了被告于2015年3月16日出具的借条一份，注明借款金额11000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款11000元属实，有其出具的借条为证，应予认定。原告诉求被告偿还借款11000元及利息，其诉求合法，本院予以支持，由于双方未约定利率及借款期限，故利息自起诉之日按同期银行基准贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孟于本判决生效之日起10日内偿还原告高圣网借款11000元，并按同期银行贷款基准利率支付借款自2015年3月27日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1610号
原告漯河市众益达物流有限公司。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
委托代理人李杰峰、尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告漯河市众益达物流有限公司（以下简称众益达物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张明堂和被告委托代理人尚本辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司的豫LF67**号重型厢式货车在被告处投保有交强险、180000元的机动车损失险以及500000元的第三者责任险，商业险均投有不计免赔。2013年1月21日0时30分许，原告公司司机桂豪杰驾驶该车辆行驶至二广高速东半幅1158公里＋700米处时，因路滑操作不当，致使车辆侧翻，造成豫LF67**车辆损坏及部分路面损坏的交通事故。为了清除现场障碍原告支付现场施救费6300元，支付路面罚款和停车费300元。原告车辆回到漯河后因车辆维修费用多少问题原、被告双方未达成协议，为了使该车辆早日投入运行减少损失，原告委托漯河市鑫诚价格事务有限公司对车辆维修费用进行评估鉴定，评定维修费需要42780元，评估费2100元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告支付原告垫付的车辆维修费42780元、评估费2100元、现场施救费6300元、罚款200元、停车费100元，以上合计为51480元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称：原告鉴定数额过高，残值损失未扣除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对原告提交的道路交通事故证明和驾驶证、行车证以及车辆保险情况均无异议，对原告支出的施救费无异议，停车费、罚款不应由保险公司承担，另外原告的修车费发票与评估报告费用完全一致，过于巧合，不够客观。
经审理查明：豫LF67**号重型箱式货车机动车行驶证登记所有人为原告众益达物流公司，该车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，含不计免赔率特约条款，车辆损失险的责任限额为180000元，含不计免赔率特约条款，以上保险期间均为2013年1月1日至2013年12月31日。
2013年1月21日0时30分许，原告司机桂豪杰驾驶豫LF67**号重型厢式货车行驶至二广高速东半幅1158公里＋700米处时，因路滑操作不当，只是车辆侧翻，造成豫LF67**号车损坏的交通事故。以上交通事故发生的事实有洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具道路交通事故证明在卷作证。
在本次事故中，豫LF67**号重型厢式货车经洛阳琦瑞汽车救援服务有限公司进行施救，原告支出施救费6300元，停车费100元。另因原告与被告未就车辆维修费用达成一致意见，经原告自行委托鉴定，漯河市鑫诚价格事务所有限公司于2013年2月1日出具漯鑫评估字（2013）040号价格评估结论书，认定豫LF67**号重型厢式货车车辆损失价格为42780元，价格评估基准日为2013年1月21日，原告支出评估费2100元。原告另提供车辆维修费用发票，证明豫LF67**号重型箱式货车修车费用为42780元。
庭审中，被告人保财险公司对事故事实、保险情况、原告支出的施救费6300元均无异议，对停车费100元、罚款200元认为不应当由保险公司承担，对车损价格评估结论书不予认可，并申请进行重新鉴定，经本院委托，漯河市郾城区价格认证中心于2014年1月2日作出漯郾价鉴字（2014）22号价格鉴定结论书，认定豫LF67**号重型箱式货车车辆损失价格为39700元，价格评估基准日为2013年1月21日。被告称重新鉴定支付评估费2000元，但一直未提供相关票据。
本院认为：豫LF67**号重型箱式货车在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告众益达物流公司有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告人保财险公司要求理赔。原告主张施救费6300元并提供有相关票据在卷佐证，本院予以确认。原告主张罚款200元未提供相关票据不应支持，原告主张停车费100元，但其提供的停车费收据不是正规票据，也没有证据证明该费用确系处理交通事故的必要支出，本院不予支持。对于原告主张的车辆维修费及评估费，原告自行委托进行的评估意见确认车辆损失为42780元，经被告申请，本院委托进行的评估意见确认车辆损失为39700元，两份鉴定价格评估基准日均为2013年1月21日，结合本案实际情况，本院认为采纳双方当事人均参与鉴定过程的漯河市郾城区价格认证中心出具的价格评估意见书较为适宜，支持豫LF67**号重型箱式货车车辆损失为39700元。而原告自行委托鉴定支出的评估费2100元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应当由被告承担。被告人保财险公司称重新鉴定支出评估费2000元，但未提供相关票据，本院不予支持。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费：6300元；
2、车辆损失费：39700元；
3、评估费：2100元；
合计：48100元。以上费用未超出豫LF67**号重型箱式货车的保险限额，应当由被告人保财险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市众益达物流有限公司各项损失共计48100元。
二、驳回原告漯河市众益达物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担1020元，由原告漯河市众益达物流有限公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 沈现林
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵乐乐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00099号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邓光荣，该公司董事长。
被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
负责人：胡大保，该公司经理。
本院受理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司、铜陵广厦住宅产业有限责任公司怀远分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17306元，减半收取为8653元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第607号
原告徐某，农民。
委托代理人张红勋、王玉印，河南公朴律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告刘某，农。
委托代理人李民玉，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前对被告不了解，被告患有××，而且生性孤僻不与任何人交往，未建立起夫妻感情，无法共同生活，2012年5月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，至夫妻感情彻底破裂，2013年3月14日再次起诉本院，要求坚持与被告离婚，原告的个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告应给付婚前彩礼2万元，并分割其共同财产。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、（2012）夏民初字第1177号判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉与被告离婚。
2、个人财产清单一份，证明原告的个人财产在被告处。
被告在举证期限内向本院提交证据材料有：
2013年4月2日刘XX、刘X证明各1份，证明原告向被告婚前索要彩礼2万元，购摩托车5000元，上车礼4000元。
经庭审质证，被告向原告提交的证据材料提出如下异议，对证据1不持异议，对证据2认为，原告的个人财产清单不是事实，被子没有十条，电动缝纫机是婚后购买的，应视为共同财产。原告对被告提交的证据提出如下异议，对刘桂云、刘记的证明有异议认为，证人与被告系同村村民，其证言有倾向性，所证不真实，因其二人未出庭接受当事人质询，不能作为证据使用。
经庭审查明，本院对原、被告双方提交的证据材料，根据当事人陈述和双方所持质证观点，经审查综合认为如下：对原告提交的证据1系发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。对证据2系原告的个人财产部分应予支持。对被告提交的证据应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人质询”的规定，其没有出庭接受质询，所作证言的真实性不能认定，况且原、被告结婚已共同生活多年。对其证明不予采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2012年5月间，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。2013年3月14日原告再次向本院提交诉讼，要求与被告离婚。原告的个人财产有：皮革沙发一套（一套一小）、大组合柜（三组合）、影视墙一个、小五组合柜一套、餐桌一张、大椅子六把、小凳子六把、31英吋海尔彩电一台、DVD一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、电动缝纫机一部、被子五条。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，原告在夏邑县县府路邮政储蓄银行购买4万元理财分红保险。
本院认为，原、被告婚姻系合法婚姻，虽结婚多年夫妻之间未能互相沟通理解，导致夫妻感情产生隔阂，2012年5月间原告曾起诉与被告离婚，在本院判决不准离婚后，二人仍不能和好，并分居生活，且不履行夫妻义务，其夫妻感情彻底破裂，原告再次诉请与被告离婚，被告同意离婚，本院依法准许。被告庭审中辩称，原、被告结婚时，被告向原告传送的彩礼应当返还，由于原、被告已结婚多年，且被告没有证据证明向原告传送彩礼的事实，故被告要求返还彩礼款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原、被告在婚姻存续期间，原告在夏邑县县府路邮政储蓄银行购买4万元理财分红保险原告当庭自认。应为夫妻共同财产平均享有。原告的婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某离婚；
二、原告的个人财产有：皮革沙发一套（一套一小）、大组合柜（三组合）、影视墙一个、小五组合柜一套、餐桌一张、大椅子六把、小凳子六把、31英吋海尔彩电一台、DVD一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、电动缝纫机一部、被子五条归原告所有。
三、原告徐某存款4万元归原告享有，原告徐某给付被告刘某存款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈登魁
审 判 员 张永亮
人民陪审员 臧永杰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 祝晓雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3178号
原告邵某某
被告关某某
本院受理原告邵某某与被告关某某离婚纠纷一案，案件审理中，原告邵某某于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告邵某某案件受理费150元。
审判员 曹晓平
二〇一五年十月十二日
书记员 罗世东
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民初96号
申请人：白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：魏大展，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
被申请人：王国庆，男，生于1968年9月28日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓彤，甘肃开诚律师事务所律师。
申请人白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司（以下简称大展驾校）与被申请人王国庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
大展驾校向本院提出申请：1.撤销白银区人事劳动争议仲裁委员会区劳仲裁字（2016）51号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由王国庆负担。事实和理由：王国庆于2015年3月5日担任大展驾校机动车驾驶员一职，双方口头约定，试用期为1个月，第一个月工资为1800元，从第二个月起底薪2100元，并约定按照过关率计算提成。王国庆于2016年9月6日离职。试用期过后，大展驾校多次口头通知王国庆签订书面合同，但王国庆迟迟不签。后因王国庆工作态度不诚恳，合格率达不到，大展驾校于2016年3月1日辞退王国庆。王国庆于2016年4月1日向白银区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决大展驾校支付王国庆工资12738元，支付王国庆2015年4月6日至2015年9月5日未签订书面劳动合同工资差额10820元。大展驾校认为，白银区人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实不清，请求撤销该仲裁裁决书。
王国庆辩称，一、大展驾校于2016年6月2日收到上述仲裁裁决书，其应当在2016年7月4日前向白银市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，但大展驾校的起诉状具状日期为2016年8月30日，已超过法定日期。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中并不存在上述情形。综上，大展驾校申请撤销上述仲裁裁决无事实和法律依据，请求驳回大展驾校的申请。
经审理查明，经王国庆申请，白银区人事劳动争议仲裁委员于2016年5月31日作出区劳仲裁字[2016]51号仲裁裁决书，裁决：一、大展驾校支付王国庆工资12738元；二、大展驾校支付王国庆2015年4月6日至2015年9月5日未签订书面劳动合同工资差额10820元。以上两项共计：23558元。该仲裁裁决书明确告知：双方当事人如不服本裁决，可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。裁决书生效后，双方当事人应自觉履行裁决，一方当事人不履行的，另一方当事人可向法院申请强制执行。该仲裁裁决书于2016年6月1日向王国庆送达、2016年6月2日向大展驾校送达。大展驾校收到该仲裁裁决书后向白银区人民法院起诉，后于2016年7月28日向白银区人民法院提出撤诉申请，当日，白银区人民法院裁定准许其撤回起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，大展驾校申请撤销上述仲裁裁决的内容为：一、大展驾校支付王国庆工资12738元；二、大展驾校支付王国庆2015年4月6日至2015年9月5日未签订书面劳动合同工资差额10820元。以上两项共计：23558元。该裁决的金额已高出本地月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决书作出之日发生法律效力的裁决书，且该裁决书中明确告知，如果双方对本仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼。该裁决书不属于自作出之日即发生法律效力的裁决书，大展驾校亦不能依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定申请撤销该裁决。综上所述，大展驾校申请撤销白银区人事劳动争议仲裁委员会区劳仲裁字（2016）51号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，不属于申请撤销仲裁裁决的争议范围，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下:
驳回白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人白银大展驾驶技能培训（学校）有限公司负担。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高霞飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第555号
原告：林某某，女，汉族，居民，住广西。
被告：梁某某，男，汉族，居民，原住广西（现下落不明）。
原告林某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告梁某某下落不明，于2014年5月29日裁定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：其与被告于2011年经他人介绍认识，2011年8月1日登记结婚，尚未生育小孩。因被告隐瞒与前妻生育有小孩并承担每月500元抚养费的事实，以及被告对家庭不负责任，双方缺乏了解，婚后经常发生争吵。因感情不和，被告于2012年8月便离开原告，双方分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判决其与被告梁某某离婚。
原告林某某对其主张向本院提供的证据有：
证据一、身份证和户口簿，用以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；
证据三、xx镇xx居委会《证明》二份，用以证明原、被告因感情不和于2012年8月分居生活至今；
证据四、北海xx有限责任公司《证明》及梁某某的辞职报告，用以证明梁某某2008年至2013年8月在北海冠xx有限责任公司工作，2013年8月7日辞职；
证据五、陈某某的证言，证实原、被告因感情不和于2012年8月分居生活至今；
证据六、李某某的证言，证实原、被告因感情不和于2012年8月分居生活至今。
被告梁某某不提出书面答辩，也不向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内既不提出书面答辩也不向本院提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据一至证据六能相互印证，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告林某某与被告梁某某于2011年经他人介绍认识，2011年8月1日登记结婚，至今未生育有小孩。因感情不和，被告梁某某于2012年8月离开原告，双方分居生活至今。为此，原告林某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告于2011年经他人介绍认识，同年8月即登记结婚。因双方婚姻基础差，缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵。被告梁某某于2012年8月便离开原告，双方分居生活至今已满二年，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，由原告林某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 孙家娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟昀怡
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初00993号
原告：陈某。
被告：董某。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一六年三月九日
代书记员 刘梦洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1045号
申请执行人山东省农业生产资料公司淄博分公司，住所地张店区杏园东路69号。
法定代表人：裴大正，经理。
被执行人刘新波，男，1970年7月出生，住周村区大姜镇大姜村。
本院在执行山东省农业生产资料公司淄博分公司诉刘新波购销化肥货款纠纷一案中，尚有73790.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1045号申请执行人山东省农业生产资料公司淄博分公司，住所地张店区杏园东路69号。法定代表人：裴大正，经理。被执行人刘新波，男，1970年7月出生，住周村区大姜镇大姜村。本院在执行山东省农业生产资料公司淄博分公司诉刘新波购销化肥货款纠纷一案中，尚有73790.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第219号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林善全，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。住所地：福建省闽侯县甘蔗校园路**号。
法定代表人：陈炳忠，主任。
委托代理人：宋建善，福建力格律师事务所律师。
委托代理人：王丽娟，福建力格律师事务所律师。
再审申请人林善全因与被申请人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称“甘蔗街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林善全申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，回避了林善全被拆迁房是在004号《房屋拆迁许可证》范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》范围内的问题。林善全被拆迁房屋不在004号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。甘蔗街道办事处提交的005号《房屋拆迁许可证》相配套的红线图足以证实其被拆迁房是在005号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。（二）二审判决认定林善全与甘蔗街道办事处签订的《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》有效是错误的。该拆迁协议书因甘蔗街道办事处不具备签订拆迁协议的主体资格即合同主体不合法，且违反法律、行政法规的强制性规定而无效。1、005号《房屋拆迁许可证》载明拆迁人是闽侯县土地储备发展中心，不是甘蔗街道办事处。闽侯县土地储备发展中心出具的委托函不能作为甘蔗街道办事处具有拆迁资格的法律依据。2、讼争拆迁协议书是依据004号《房屋拆迁许可证》签订的，显属依据错误，且违反法律、行政法规关于拆迁人应当在房屋拆迁许可证明确的拆迁范围内实施房屋拆迁的强制性规定。（三）005号《房屋拆迁许可证》的项目建设为商住储备地，004号《房屋拆迁许可证》的项目建设为旧城改造安置房。两拆迁地块的项目建设不同，补偿标准也就不同。二审法院根据闽侯县人民政府作出的侯政函（2013）6号函认定004号《房屋拆迁许可证》）和005号《房屋拆迁许可证》）所适用的补偿标准是同一标准，是错误的。
甘蔗街道办事处提交书面意见称：（一）林善全房屋系在004号《房屋拆迁许可证》范围内，林善全请求确认《闽侯县旧城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》无效的理由不能成立。林善全曾提起行政诉讼，请求撤销004号《房屋拆迁许可证》，表明其认可自己被拆迁的房屋是在004号范围内，现其主张是在005号拆迁许可证范围内没有依据。（二）即使林善全的房屋是座落在005号拆迁许可证范围内，甘蔗街道办事处亦有权根据闽侯县土地储备发展中心的书面授权与林善全签订合同，故无论林善全的房屋是座落在004号还是005号拆迁许可证范围内，闽侯甘蔗街道办事处均有权与林善全签订相关的拆迁安置合同，双方签订的合同均为合法有效。（三）闽侯县人民政府给法院的答复函已证实004号和005号《房屋拆迁许可证》项下的房屋拆迁适用同一补偿标准。林善全主张两项目补偿标准不同缺乏事实依据和法律依据。（四）被申请人系经拆迁人授权签订协议书，不存在欺诈的事实，且欺诈不是合同无效的法定理由；本案亦不存在可撤销的法定事由，且再审申请人已领取相关补偿费、过渡费并将房屋交由被申请人拆除，因此，林善全以拆迁位置不符、拆迁主体不合法等为由请求确认协议书无效没有法律依据。综上，请求驳回林善全的再审申请。
本院认为：（一）侯房拆许字（2010）第004号、第005号《房屋拆迁许可证》都是于2010年8月31日同一天颁发，无论林善全的房屋是在第004号、第005号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内，行政机关批准的拆迁人均可依法对该房屋实施拆迁。004号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为甘蔗街道办事处、005号《房屋拆迁许可证》的拆迁人为闽侯县土地储备发展中心，闽侯县土地储备发展中心已于2010年9月2日出具《委托函》，将005号地块的拆迁补偿安置工作全权委托给闽侯甘蔗街道办事处，因此，闽侯甘蔗街道办事处有权签订004、005号两个拆迁许可证项下的相关拆迁补偿安置协议书。况且，讼争的拆迁补偿安置协议书上除了双方当事人签字盖章外，还加盖有拆迁实施单位的公章。因此，林善全以合同主体不合法、违反法律、行政法规的强制性规定为由，主张合同无效，理由不能成立。（二）根据闽侯县人民政府于2013年1月26日作出的侯政函（2013）6号《关于林善基与旧城改造房屋拆迁补偿有关问题的函》，明确004号《房屋拆迁许可证》）和005号《房屋拆迁许可证》两个拆迁地块的房屋拆迁补偿安置标准属同一标准，均适用闽侯县人民政府批准的《闽侯县甘蔗街道旧城改造房屋拆迁补偿安置实施方案》。不论林善全的房屋是在004号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内还是在005号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，所获得的拆迁补偿利益是相同的。因此，不论讼争的拆迁补偿安置协议书上载明的拆迁许可证号为004号是否有误，均不损害被拆迁人的权益。
综上，林善全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林善全的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李伊茗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2387号
上诉人（原审被告）：孙绪红，男，1952年2月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族，系该公司职员。
上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被上诉人孙绪红物业服务合同纠纷一案，不服（2015）于民二初字第7252号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
恒泰物业公司一审中诉称，孙绪红是位于七彩阳光小区业主，房屋面积70.8平方米，根据达成的物业服务合同，恒泰物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为孙绪红提供完善的物业管理服务，但孙绪红拖欠自2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3400元及滞纳金7123元，故诉至法院。
孙绪红一审中辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。交房时门锁好使，装修时门锁就不好使了，物业来给换把锁。装修过程中发现没有电，找到物业，物业说电路被盗，我报了警，警察让我自己找物业协调，2008年1月10多号左右，我自己花1000多元钱买的线，雇佣的电工。不是因为自身的原因造成违约，不同意承担违约金。
经一审法院审理查明：恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月22日，恒泰物业公司与孙绪红签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
孙绪红系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为70.8平方米。被告拖欠原告从2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3400元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于恒泰物业公司提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙绪红提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙绪红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2009年1月1日至2013年12月31日的物业费3400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，华锐公司不服原审法院判决，向本院提起上诉诉求沈阳市中级人民法院对沈阳市于洪区人民法院（2015）于民初字第7252号民事判决予以将纠纷事实调查清楚，作出合理公正判决。理由：原判定认定事实存在调查审理错误，于洪区人民法院未将被告到庭参加诉讼的重要事实原因纳入审理判决。
辽宁恒泰物业发展有限公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有恒泰物业公司的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被上诉人依据沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会提供的《七彩阳光物业服务合同》取得了上诉人所居住小区的物业管理权，并也实际提供了物业服务，上诉人作为业主享受了被上诉人提供的服务，理应按照合同约定缴纳物业服务管理费，关于上诉人所提出在其入住期间电线被盗，上诉人自行花费购买相关材料并雇佣电工所花销3000元应由物业公司进行赔偿的问题，该事件上诉人已向公安机关报案，也只能证明被上诉人在物业管理上存在一定的瑕疵，但并非是拒绝缴纳物业费的法定事由，上诉人所提出的该项上诉请求与本案物业服务合同也并非同一法律关系，故本院对上诉人上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙绪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2247号
罪犯郎丰平，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年11月24日作出（2006）奎刑初字第261号刑事判决，以被告人郎丰平犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2006年7月12日起至2017年1月11日止，于2006年12月27日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月5日减刑一年六个月，2012年4月30日减刑八个月，现刑期自2006年7月12日起至2014年11月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年4月，2013年6月各记功奖励一次，2013年7月嘉奖奖励一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯郎丰平确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯郎丰平减刑一年一个月，减刑后刑期自2006年7月12日起至2013年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
广州市花都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗花法行初字第31号
原告：吴伟洪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住（略）。公民身份号码：（略）。
被告：广州市公安局交通警察支队花都大队。住所地：（略）。
法定代表人：张青,该大队政委。
委托代理人：利伟卓，该大队民警。
委托代理人：欧阳迎迎，该大队民警。
原告吴伟洪不服被告广州市公安局交通警察支队花都大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2013年9月22日向本院提起行政诉讼，本院2013年9月26日受理后，于2013年10月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013月10月30日公开开庭审理了本案。原告吴伟洪，被告广州市公安局交通警察支队花都大队的委托代理人利伟卓和欧阳迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月24日22时02分在花都区新华街建设路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条。而被告在对原告作出处罚时没有告知原告享有的陈述和申辩权，根据相关规定，交警必须告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据、及依法享有的权利，为维护原告权益，特起诉，请求依法判决：1、撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号：440121-1600154235；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供光盘一张，证明当晚执勤民警从未告知其应有的权利。
被告辩称：2013年7月24日22时许，我交警大队一中队民警黄镜钱带领辅警张国发、胡剑滔驾驶车牌为粤A52**警的警车在花都区建设路新华街道办路段执勤时，发现原告吴伟洪驾驶一辆粤AFF0**号牌的两轮摩托车沿建设路由南往北方向行驶至新华街道办门口路段，因该路段市政施工，只允许车辆由北往南单向行驶，�止车辆由南往北进入行驶，而且在前方雅瑶镇方向（由南往北）进入建设路路口处已用“水马”护栏等隔离设施封闭进入，环湖路方向（由东往南）进入建设路的路口处设有禁入的标志。于是执勤民警黄镜钱与辅警张国发、胡剑滔将原告车辆截停检查，核查驾驶证和行驶证后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项规定，确定该车“违反禁令标志指示”的交通违法行为，告知了其交通违法的事实及享有的权利义务，按照简易程序对驾驶人吴伟洪作出行政处罚决定，向其开具了文书号为4401211600154235的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因驾驶人吴伟洪在决定书上拒绝签名，执勤民警在处罚决定书上的备注栏上注明“司机拒绝签名”后将处罚决定书交给驾驶人吴伟洪。综上所述，我大队�为民警在该案件的执勤中认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序并无不当，作出的行政处罚决定正确，不应撤销，请花都区人民法院依法裁决。
被告向本院提交以下证据及依据：
1、现场执勤民警的执勤经过，证明原告的交通违法情况。
2、现场执勤辅警的执勤经过，证明原告的交通违法情况。
3、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明民警依法按程序作出行政处罚。
4、现场标志照片及通告，证明建设路该路段禁止由南往北进入。
5、民警及辅警的工作证件，证明民警的执法主体适格。
6、相关法律规定，证明处罚依据。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告提供的证据光盘一张，被告认为原告提交的证据已超出举证时效，法院不应采纳。该视频只是其中一个片段，并无完整拍下整个从截停原告到执法的过程。按照简易程序作出�行政处罚决定书，上面已明确列明复议和诉讼的权利，亦视为告知。视频的情况证明民警依法履行职责和告知的程序，最后几分钟，原告接到处罚决定书并拒绝签收，说明原告已阅读决定书的内容（包括救济权利）。
被告向本院提供的证据1-6，其中原告认为证据1-2，被告没有告知原告复议和起诉的时间；对证据3-6的真实性均认可，但与本案无关。
经审理查明，2013年7月24日22时许，被告广州市公安局交通警察支队花都大队的民警在花都区新华街建设路新华街道办路段执勤时，发现原告吴伟洪驾驶一辆粤AFF0**号牌的两轮摩托车沿建设路由南往北方向行驶至新华街道办门口路段，因该路段市政施工，而且在前方雅瑶镇方向（由南往北）进入建设路路口处已用“水马”护栏等隔离设施封闭进入，环湖路方向（由东往南）进入建设路的路口处设有禁入的标志。因此被告的�勤民警将原告二轮摩托车截停检查，核查驾驶证和行驶证后，认为原告在建设路路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第十三项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，按照简易程序对原告作出行政处罚决定，决定予以200元罚款，记3分，并向其开具了文书号为4401211600154235的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。因原告在决定书上拒绝签名，被告民警在处罚决定书上的备注栏上注明“司机拒绝签名”后将处罚决定书交给原告。原告不服被告作出的处罚决定，以被告作出处罚时没有告知原告享有陈述和申辩权，必须告知作出处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利为由，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2013年7月24�22时许，在花都区新华街建设路新华街道办路段实施机动车违反禁令标志指示行驶的行为，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四十一条第（一）款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告�据上述规定，对原告驾驶车辆违反禁令标志指示的交通违法行为，依法适用简易程序对原告当场作出处以200元罚款的处罚决定，被告作出的处罚决定书已载明原告的违法事实，行政处罚的依据、处罚内容、及原告享有的申请行政复议、或提起行政诉讼的权利。因此，被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销被告作出的处罚决定，因没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市公安局交通警察支队花都大队于2013年7月24日对原告吴伟洪作出编号4401211600154235的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告吴伟洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
人民陪审员 骆雪梅
人民陪审员 李玢姝
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋丽琼
本判决适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1877－1号
原告吴金声，男，1939年5月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告吴水金，男，1950年3月22日出生，汉族，住云霄县。
被告方梅花，女，1953年11月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告吴金声与被告吴水金、方梅花相邻排水纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金声撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告吴金声负担。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 汤明智
人民陪审员 黄荣生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。