wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第563号
原告王世强，男1964年6月14日生，汉族。
委托代理人郎大勇，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人潘兴，江苏天之权律师事务所律师。
被告江苏长城物资集团有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦。
法定代表人濮锦道。
被告江苏苏港造船有限公司，住所地在江苏省仪征市泗源街3号。
法定代表人濮锦道。
被告江苏顺天海运集团有限公司，住所地在南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人濮锦道。
被告濮锦道。
被告濮锦仓，男，汉族，1960年4月5日生。
上述五被告的共同委托代理人陶春娟、孙洁，江苏国成律师事务所律师。
原告王世强诉被告江苏长城物资集团有限公司(以下简称长城公司)、江苏苏港造船有限公司(以下简称苏港公司)、江苏顺天海运集团有限公司(以下简称顺天公司)、濮锦道、濮锦仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎大勇、潘兴，五被告的共同委托代理人陶春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强诉称，2011年5月25日，被告长城公司向原告借款500万元，原告通过银行以本票的形式将该500万元支付给长城公司。长城公司先后承诺于2012年6月15日、8月31日、11月15日前归还该借款本息，后又承诺于2013年2月底归还本息，但均未兑现。被告苏港公司、顺天公司、濮锦道、濮锦仓均未按合同约定承担连带担保责任，故请求法院判令：1、被告长城公司偿还原告王世强500万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，支付从2012年5月26日起至法院判决确定的给付之日止的相应利息；2、被告苏港公司、顺天公司、濮锦道、濮锦仓对上述债务承担连带清偿责任。
被告长城公司对借款事实无异议，但辩称该公司经营困难，无能力还款，但同意按同期银行贷款基准利率支付借款本息。
被告苏港公司、顺天公司、濮锦道同意承担连带担保责任。
被告濮锦仓辩称，其并未在还款协议上签字，也未作出担保承诺，故不应承担担保责任。
经审理查明，2012年5月26日，原告通过银行本票借给被告长城公司500万元，2012年12月20日，原告与借款人长城公司以及担保人苏港公司、顺天公司、濮锦道签订“还款协议”，约定长城公司于2013年2月28日前归还全部欠款及利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。协议约定苏港公司、顺天公司、濮锦道、濮锦仓提供连带责任担保，并放弃一切保证人所享有的抗辩权。苏港公司、顺天公司、濮锦道在该协议上盖章确认，但濮锦仓未在协议上签字或盖章确认。此后，长城公司未还款，担保人亦未履行担保责任。
上述事实有双方当事人陈述、还款协议、本票复印件及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，长城公司应按还款协议的要求履行还款义务，保证人亦应按约定承担担保责任，故对原告要求长城公司归还借款本息以及苏港公司、顺天公司、濮锦道承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。长城公司要求按同期银行贷款基准利率支付利息的辩称意见，无合同依据，原告又不予认可，本院不予采纳。担保人承担担保责任后，可以向债务人即长城公司追偿。原告要求濮锦仓承担连带担保责任，但濮锦仓未在还款协议上签字，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长城公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王世强借款本金500万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，支付从2012年5月26日起至法院判决确定的给付之日止的相应利息；
二、被告苏港公司、顺天公司、濮锦道对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告王世强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费63460元，保全费5000元，合计68460元，由被告长城公司负担，被告苏港公司、顺天公司、濮锦道对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈文军
代理审判员 史丽萍
代理审判员 战秋君
二〇一三年六月八日
见习书记员 朱志超
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执恢38号
申请执行人：陈佑云，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：杨业元，男，1958年10月23日出生，住石门县。
被执行人：涂珍娥，女，1962年1月16日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人陈佑云与被执行人杨业元、涂珍娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）石民三初字第251号民事调解书，被执行人杨业元、涂珍娥应偿还借款本金18万元及利息，负担诉讼费1950元、执行费2600元。本院于2017年5月10日向被执行人杨业元、涂珍娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨业元、涂珍娥在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人杨业元、涂珍娥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人杨业元、涂珍娥的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人杨业元、涂珍娥有可供执行财产。本院于2017年8月3日向被执行人杨业元、涂珍娥出了限制消费令，2017年8月3日将杨业元、涂珍娥纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执恢38号申请执行人：陈佑云，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：杨业元，男，1958年10月23日出生，住石门县。被执行人：涂珍娥，女，1962年1月16日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人陈佑云与被执行人杨业元、涂珍娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）石民三初字第251号民事调解书，被执行人杨业元、涂珍娥应偿还借款本金18万元及利息，负担诉讼费1950元、执行费2600元。本院于2017年5月10日向被执行人杨业元、涂珍娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨业元、涂珍娥在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人杨业元、涂珍娥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人杨业元、涂珍娥的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人杨业元、涂珍娥有可供执行财产。本院于2017年8月3日向被执行人杨业元、涂珍娥出了限制消费令，2017年8月3日将杨业元、涂珍娥纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年九月二十六日书记员  李 成
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4129号
原告天津市房产经理公司，住所地天津市和平区成都道110号。
负责人叶涛，经理。
委托代理人任新星，职员。
被告常绍伟，男，1963年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区，
原告天津市房产经理公司诉被告常绍伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告天津市房产经理公司委托代理人任新星、被告常绍伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，河东区室系原告管理，被告承租的托管产房屋，房屋计租面积独用面积37.11平方木，每月租金为116.7元（2014年9月钱每月租金为89.7元）。被告未按月交纳租金，共拖欠房租1256.7元，现原告诉至法院要求：1、判定被告将拖欠原告的租金及违约金1582.11元（其中房租1256.7元，违约金325.41元）一次性付清；；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：房屋租赁合同复印件一份、欠费明细一份、照片打印件七页、情况说明两张
被告常绍伟辩称，被告不同意给付原告房租及违约金。被告承租房屋由被告岳母居住，自2014年5月开始，被告房屋内厨房及厕所就漏水，而且楼下住户将下水支管切断，导致厨房根本无法用水，就此情况被告向原告口头及书面反映过，但是一直没有解决，现在依旧无法使用下水。四楼切断的下水管道属于公共管道，属于原告管理，原告应负责将管道恢复原状。被告不是无故不交房租，2014年5、6月份被告就发现这个问题，但是被告依旧交纳房费至7月份，到了2014年8月份还是没有人解决问题，所以被告才没有缴纳房费。
被告常绍伟提供证据如下：身份证复印件一份、书面意见一份。
经审理查明，原告天津市房产经理公司为坐落天津市河东区房屋的出租人，被告常绍伟为房屋承租人。涉诉房屋2014年9月前每月租金为89.7元，2014年10月后每月租金为116.7元。被告常绍伟交纳房屋租金至2014年7月。2014年8月至今未缴纳房屋租金。
被告常绍伟承租房屋由其岳母韩秀珍居住，韩秀珍发现涉诉房屋楼下住户将五楼通往四楼的下水管道支管截断，并于2014年6月书写书面意见向原告反映该情况。2015年5月原告发现上述情况，并于2015年5月29日在四楼住户门上粘贴了整改通知。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为房屋出租人及管理人，应当保证涉诉房屋在租赁期限内设施设备能够正常使用，并在设施设备出现故障时及时维修。被告虽未按时缴纳房屋租金，但并非无故拖欠。被告居住房屋因楼下住户自行将下水管道截断致使厨房无法正常用水，原告虽在被告楼下住户门上粘贴整改通知，但未实际监督住户将下水管道恢复原状，而原告住房厨房用水问题亦未得到解决。故本院认为在下水管道恢复原状前原告应当对被告承租房屋租金予以减少。考虑原告维修管理责任程度及被告居住情况，本院酌定涉诉房屋租金减少的比例为50%。因被告并非无故拖欠房屋租金，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常绍伟一次性给付原告天津市房产经理公司2014年8月至2015年6月房屋租金628.35元；
二、驳回原告天津市房产经理公司的其他诉讼请求。
如果被告常绍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津市房产经理公司负担12.5元，被告常绍伟负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第104号
原告牟奎有，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告牟奎清，现住长春莲花山生态旅游度假区。
二原告共同委托代理人李艳梅，吉林仰正律师事务所律师。
被告牟奎选，现住长春莲花山生态旅游度假区。
委托代理人赵宏儒，长春宏立法律服务所工作者。
委托代理人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
原告牟奎有、牟奎清诉被告牟奎选房屋所有权确认纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员屈永泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟奎有、�奎清及二原告的委托代理人李艳梅和被告牟奎选及委托代理人李嫦艳、赵宏儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与牟奎江（已去逝）及被告为四兄弟。二原告与牟奎江均未婚，哥仨批一处宅基地，三兄弟用共同的积蓄盖了三间房屋，共同居住，使用及管理维护。2010年房屋被征占，以牟奎江名义签署的房屋分配协议，按照亚泰项目区社员小组成员“双十”政策，应分得两套房屋，面积均为50.78平方米。要求确认二原告系该两套房屋的共同共有人。
被告辩称，二原告无证据证明是房屋的共同共有人，应驳回诉讼请求。
经审理查明，二原告与大哥牟奎江（已死亡）及被告为四兄弟。二原告与牟奎江均未婚，哥仨共同居住生活，所承包的耕地在一个合同上，共同耕种劳动收获。1979年二原告及牟奎江所居住的大队（现为村民委员会）给哥仨批一处宅�地，三兄弟用共同种地积蓄盖了三间房屋，房屋建好后，没有办理宅基地使用证和房屋所有权证。1989年4月20日该房屋以牟奎江的名办理了登记审批表。此时，原告牟奎清已结婚，分家另过，但还与原告牟奎有及大哥牟奎江在三间房屋内共同居住。此后，该房屋二原告及牟奎江又翻建。2010年房屋被征占拆迁，牟奎江以个人名义与房屋征占方签订房屋分配协议。并在本市莲花印象回迁小区内分得两套房屋，房号为29-1-102、29-3-108，面积均为50.78平方米。2012年3月8日牟奎江去世。现原告以系上述两套房屋的共同共有人为由，诉讼法院，请求法院保护。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料，原告举证村委会证明、证人证言、亚泰项目区审批表、死亡注销证明等，这些证据经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，宅基地使用证，是依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对农村居民建筑住宅使用土地的合法状况，予以确认的证件。只有持有宅基地使用证的人，才能在其合法使用的宅基范围内建房，因此宅基地使用人应当与房屋所有权人一致。发生在家庭成员之间的房屋确认权纠纷，对于家庭成员是否享有对不动产的权利，需要在查清事实基础上，进行确权，而不是把产权登记作为审理确权案件的唯一依据。本案争议的房屋是由牟奎江、牟奎有、牟奎清三兄弟于1979年自建形成的。1989年以牟奎江名义办理了土地登记审批表，表明该房屋已得到政府的批准，获得了合法的手续。虽然土地登记审批表中申请个人是牟奎江的名，但在建房屋时，可以确定二原告与大哥牟奎江都已共同居住、共同生活、共同出资出力建筑的，家庭成员形成了共有关系。所以本案涉诉的房屋并非是一人所建，二原告与大哥牟奎江出资出力的情形存在。另外，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。二原告与大哥牟奎江共同居住在一起，户主是牟奎江，当时当地政府批准宅基地只能是户主，所以牟奎江当时经政府批准的登记表不能代表牟奎江一人的，还有家庭成员二被告的，因此认定二原告是该房屋的共同共有人。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第一百零三条之规定，判决如下：
原告牟奎有、牟奎清坐落在长春莲花山生态旅游度假区莲花印象回迁小区的两套房屋房号为29-1-102、29-3-108，面积均为50.78平方米的两套房屋共同共有人。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 屈永泽
二〇一四年四月十八日
书记员 王 勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02046号
罪犯周在林。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省涟水县人民法院于2010年3月3日作出（2010）涟刑初字第0086号刑事判决，认定被告人周在林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，周在林未退的犯罪所得继续追缴，发还被害人。刑期自2009年7月23日至2021年7月22日止。判决发生法律效力后，2010年3月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5377号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年6月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周在林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周在林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周在林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。周在林确有悔改表现，于2013年9月、2014年9月、2015年4月被评为监狱表扬三次。周在林被判处罚金人民币13000元及继续追缴犯罪所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周在林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周在林减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4343号
原告刘建。
被告天津瑞恒工程项目有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人任莉文，董事长。
本院在受理原告刘建与被告天津瑞恒工程项目有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告天津瑞恒工程项目有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系票据纠纷，天津瑞恒工程项目有限公司的开户行为中国农业银行天津金耀支行，金耀支行的营业场所为天津市和平区南门外大街9号，属天津市和平区管辖范围，被告天津瑞恒工程项目有限公司住所地为天津市南开区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”及根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题》的决定第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。”的规定，本案争议的票据上载明的付款行为中国农业银行天津金耀支行，其营业场所为天津市和平区南门外大街9号，请求将本案移送至天津市和平区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系票据纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题》的决定[2000]32号第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”的规定，被告天津瑞恒工程项目有限公司系为原告刘建开具的中国农业银行转账支票，票据上载明付款行为中国农业银行天津金耀支行，其营业场所为天津市和平区南门外大街9号，该票据付款地为天津市和平区，静海县人民法院对本案不具有管辖权。被告天津瑞恒工程项目有限公司提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题》的决定[2000]32号第六条的规定，裁定如下：
被告天津瑞恒工程项目有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年八月十八日
书记员 曹 峥
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初998号
原告：大连市古建筑园林工程有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：徐德凝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，系辽宁谨思律师事务所律师。
被告�大连胜宝房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：呼高胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓昕，男，系该公司总经理。
原告大连市古建筑园林工程有限公司与被告大连胜宝房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市古建筑�林工程有限公司撤诉。
案件受理费8944元，减半收取4472元由原告大连市古建筑园林工程有限公司负担。
审判长 包军华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2341号
原告许某某，女，1991年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈某某，男，1984年2月5日出生，汉族，居民。
原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告许某某于2016年7月4日向本院提出撤回对被告陈某某起诉的申请。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告许某某已预交120元），减半收取为120元，由原告许某某负担。
代理审判员 杜文浩
二〇一六年七月五日
书 记 员 向星宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01077号
罪犯刘某。
开县人民法院于2012年5月15日作出（2012）开法刑初字第00214号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其现已成年，但其部份行政奖励为未成年服刑所获，应综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2062号
申请执行人王惟嶽，男，1987年2月19日出生，汉族。被执行人杨永，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人殷慧，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人王惟嶽与被执行人杨永、殷慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闸民二(商)初字第47号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人杨永、殷慧未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王惟嶽向本院申请执行。执行过程中，本院轮候查封被执行人殷慧位于本市美丰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产并轮候并查封其名下牌号为沪NJXX**揽胜极光牌、牌号为沪ABXX**宝马牌小型汽车各一辆。除此外，未发现两被执行人名下有银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请人案款人民币897860元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王惟嶽依据本院(2015)闸民二(商)初字第47号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初45号
原告：邓旭阳，男，1968年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。
被告：张高强，男，1976年8月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓旭阳诉被告张高强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邓旭阳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓旭阳在本案宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓旭阳撤诉。
本案适用简易程序已经减半收取的案件受理费463元（原告邓旭阳已预交），由原告邓旭阳负担。
审 判 员 萧伟权
二〇一七年三月十三日
法官助理 陈 磊
书 记 员 柯广豪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5799号
原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：纪东，总经理。
委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被告：曹军，男，1980年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被告曹军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽霞，被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告损失51,738元。事实与理由：2015年7月29日，被告驾驶牌号为沪GMXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区文翔路出昆港公路西约50米处时，为躲避违法停放的许天平驾驶的沪BLXX**中型厢式货车[车主为德邦(上海)运输有限公司]，与逆向驾驶电动自行车的钱春娟相撞。该事故导致钱春娟受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定钱春娟负事故主要责任，许天平和被告各负事故次要责任。沪BLXX**在原告处投保了交强险。后钱春娟向本院提起诉讼[案号为：(2016)沪0117民初15437号]。该案判决原告在交强险范围内赔付钱春娟120,000元，被告赔偿23,427.92元，德邦(上海)运输有限公司赔偿6,903.92元。原告已将上述赔款交付本院，对判决内容已履行完毕。原告认为，钱春娟的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计116,524元，本应由原、被告在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担50%即58,262元，由于被告未购买交强险，导致原告先行支付110,000元，因此原告有权就其垫付的51,738元向被告追偿，故原告提起诉讼。
被告曹军辩称：对于事故发生经过、责任承担比例均无异议。其已经按照判决书内容承担了赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有相应保险单(抄件)、事故认定书、行驶证、驾驶证、(2015)松民一(民)初字第2071号民事判决书、转账凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告作为机动车的所有人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。由于被告未依法投保交强险，其驾驶的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求被告在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。根据(2015)松民一(民)初字第2071号民事判决书确定，德邦(上海)运输有限公司与被告对于钱春娟因交通事故造成的损失各承担20%的赔偿责任。因德邦(上海)运输有限公司向原告投保了交强险，故由原告在交强险限额内承担先行赔付责任并无不当。但原告在支付赔款后，有权就超出其应承担的部分向被告行使追偿权。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告曹军于本判决生效之日起十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司损失51,738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,093元，减半收取546.50元，由被告曹军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年六月十二日
书记员 张莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执129号
申请执行人：蒋波，男，1985年02月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：周先顺，男，1950年11月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：何根花，女，1952年10月08日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人蒋波与被执行人周先顺、何根花民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周先顺、何根花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋波于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周先顺、何根花的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周先顺、何根花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周先顺、何根花新的财产线索，申请执行人蒋波可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初145号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年九月二十日
书记员 杜丽君
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执129号申请执行人：蒋波，男，1985年02月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：周先顺，男，1950年11月17日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：何根花，女，1952年10月08日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。申请执行人蒋波与被执行人周先顺、何根花民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周先顺、何根花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋波于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周先顺、何根花的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周先顺、何根花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周先顺、何根花新的财产线索，申请执行人蒋波可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初145号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年九月二十日书记员  杜丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保17号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被申请人张宝平，男，1958年8月22日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
被申请人张路，女，1990年12月12日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
被申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人张宝平、张路、武汉市民商小微企业互助服务中心发生金融借款合同纠纷，于2017年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人张宝平、张路、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1385143元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张宝平、张路、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张宝平、张路、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1385143元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年二月十五日
书记员 肖莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00097号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人葛某某，男，1975年8月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被芜湖市公安局刑事拘留，于2015年1月13日经芜湖市人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕，同年2月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月16日本院决定取保候审�
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]41号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年12月30日8时左右，被告人葛某某驾驶制动性能不符合安全技术要求并超载的皖S2A9**三轮机动车，沿芜湖市无为大堤由东向西行驶至杨庄村路段时，与同向行驶的由被害人万某某驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞，致使被害人万某某受伤经医院抢救无效当日死亡及同车人王某某受伤、双方车辆受损的交通事故发生。经鸠江交警大队认定：被告人葛某某对该起交通事故负主要责任。案发后，被告人葛某某主动投案，并赔偿了被害人亲属、取得了被害人亲属的谅解。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、鉴定结论、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人葛某某违反道路运输管理法规，超载驾驶，发生重大事故致一人死亡，负本起交通事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处被告人葛某某一年零六个月以下有期徒刑。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年12月30日7时58分，被告人葛某某驾驶逾期未检、制动性能不符合安全技术要求并超载的皖S2A9**号三轮机动车，沿芜湖市无为大堤由东向西行驶。当其行驶至杨庄村路段时，由于与前方同向左转弯由万某某（1954年9月2日出生）驾驶的无号牌机�三轮车未保持安全距离，在超车时致两车发生碰撞，致使被害人万某某及同车人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故的发生。被害人万某某因伤势过重，于当日经芜湖市广慈医院抢救无效后死亡。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字[2014]第00187号道路交通事故认定书认定：被告人葛某某负该起交通事故的主要责任，万某某负事故的次要责任，王某某无事故责任。案发后，被告人葛某某打电话报警。交警在勘察完现场后，口头传唤被告人葛某某到鸠江大队二坝中队接受调查。
2015年1月23日，被告人葛某某与被害人万某某的亲属达成赔偿协议，共计赔偿万某某及王某某医疗费、交通费、死亡补偿费等各项依法应当赔偿的费用245000元。被害人万某某的亲属出具谅解书一份，表示不再追究葛某某的刑事责任。
上述事实，被告人葛某某在庭审中亦无异议，并�户籍人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过、情况说明、接受刑事案件登记表、证人王某某、伍某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、三轮机动车安全技术检验报告、鉴定意见书、称重单、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某违反道路交通安全法规驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某在发生事故后同事即打电话报警，其在案发现场等候交警的到来，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人葛某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐众群
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人�应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1764号
原告：王诚。
被告：张敏娜。
被告：赵鹏飞。
本院在审理原告王诚诉被告张敏娜、赵鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告王诚于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王诚负担。
代理审判员 马金爱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李霞平
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执471号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人彭某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人袁某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系彭某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人彭某、袁某征收社会抚养费一案中，因被执行人彭某、袁某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审91号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费25900元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘兵兵
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00193—1号
申请执行人邓荷叶，女，1980年1月15日出生，汉族，宿松县人，住宿松县。
被执行人严东阳，男，1971年11月2日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月5日作出的（2014）松民一初字第00308号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人严东阳发出执行通知书，责令被执行人严东阳支付400000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严东阳所有的银行存款412170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄星火
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1226号原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：蒋莉莉，女，汉族，住安徽省萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告蒋莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
审判员 宋治安
二〇一八年四月二十四日
书记员 王肖凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18779号
上诉人（原审被告）：江西屹拓科技有限公司。
法定代表人：唐必文，总经理。
委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市常兴技术股份有限公司。
法定代表人：罗伟强，董事长。
委托诉讼代理人：贾红艳，公司员工。
上诉人江西屹拓科技有限公司因与被上诉人深圳市常兴技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人拖欠被上诉人货款金额及利息应如何认定。据此，被上诉人一审提交的《送货单》、《增值税发票》、上诉人出具的《付款承诺书》等书证能够形成完整的证据链互相印证，一审据此认定上诉人拖欠被上诉人货款金额为人民币83232元，具有事实依据。上诉人未按照《付款承诺书》承诺的期限支付货款，因双方没有约定逾期利息，上诉人应当按照国家有关规定支付逾期利息。被上诉人主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，上诉人理应支付货款人民币83232元及利息。上诉人上诉主张，被上诉人提供的货物存在质量问题，故货款金额不能根据被上诉人提交的书证足额认定。关于被上诉人交付货物的质量问题，系被上诉人履行的买卖合同义务，因上诉人在一审并未对此提起反诉，根据民事诉讼“不告不理，两审终审”原则，本案在二审不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币940元，由上诉人江西屹拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林国荣（兼）
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4225刑初17号
公诉机关裕民县人民检察院。
被告人彭明华，男，1980年5月11日出生于新疆裕民县，汉族，初中文化，务工人员，住裕民县。无前科。因本案于2017年3月3日被裕民县公安局取保候审，2017年4月12日被本院决定逮捕。
裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人彭明华犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派助理检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人彭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕民县人民检察院指控，2017年1月28日凌晨0时45分许，被告人彭明华酒后驾驶×××号灰色黄海牌皮卡车，沿裕民县巴尔鲁克路由南向北行驶至人民公园门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭明华血液内乙醇含量达302mg/100ml。
上述事实，被告人彭明华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、常住人口信息表、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单；证人张某的证言；血样提取登记表、现场查获照片、血液提取照片、鉴定委托书、鉴定意见、检验、鉴定意见告知书、送达回执；查获被告人彭明华醉驾的视听资料、被告人供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人彭明华醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人彭明华当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人彭明华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新良
二〇一七年四月十八日
书记员 王 霏
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4685号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告范凤元，男，1955年5月18日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告范知元，男，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告刘荣继，男，1969年8月18日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告刘营，男，1989年5月30日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被�范宏元，男，1962年5月17日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告范凤元、范知元、刘荣继、刘营、范宏元金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初470号
原告：向鹏飞，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，旬阳县构元镇。
被告：周圣江，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，现租住旬阳县城关镇刘湾社区。
原告向鹏飞与被告周圣江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告向鹏飞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向鹏飞申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向鹏飞撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告向鹏飞承担。
审判员 周成才
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 玲
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初470号
原告：向鹏飞，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，旬阳县构元镇。
被告：周圣江，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，现租住旬阳县城关镇。
原告向鹏飞与被告周圣江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告向鹏飞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向鹏飞申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向鹏飞撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告向鹏飞承担。
审判员 周成才
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终510号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进，男，31岁（1986年4月28日出生），户籍所在地山东省德州市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月4日被羁押，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王进犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月8日作出（2017）京0105刑初420号刑事判决，以被告人王进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人王进退赔投资人的经济损失；在案之钱款人民币四十四万元及冻结之被告人王进名下账号×××的杭州银行北京丰台支行账户、账号×××的兴业银行北京花园路支行账户内钱款，用于执行本判决上述第二项之判罚。宣判后，原审被告人王进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王进申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人王进犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王进表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王进撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 毛乃赜
书 记 员 丁依娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第592号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年3月24日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）670号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月23日20时12分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，途经杭州市余杭区临平街道沿山路由北向南行驶至育才路岔口时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人孙某酒精含量为1.19mg／ml，后其被带至余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为1.19mg／ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；呼吸式酒精检验单；当事人血样提取登记表；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；驾驶人信息查询结果；车辆信息查询结果；驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具的查获经过及情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一二年三月三十一日
书记员 沈国娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6880号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
法定代表人：潘翔。
被告：王博铭，男，汉族，1985年6月5日出生，住所地绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告王博铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 何鲁峰
二〇一七年八月五日
书记员 周 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00489号
申请执行人：周红兵,男,1972年5月13日出生,汉族,安庆市宜秀区。
被执行人：黄永宝,男,1959年8月23日出生,汉族,现住安庆市开发区。
本院于2013年10月30日作出的（2013）宜秀执字第00434号执行裁定，查封了被执行人黄永宝名下位于安庆市开发区房产各一套。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对黄永宝名下的位于开发区房产一套的查封。
二、解除对黄永宝名下的位于开发区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 郝炎平
二〇一四年七月七日
书 记 员 何宏春
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1393号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，万金塔信用社主任。
被申请人：刘先明，男，汉族，1951年4月3日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年8月19日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月10日被申请人在该信用社借款7000元，约定还款日为2010年3月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付剩余借款7000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘先明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款7000元及利息（按合同约定利率计算，从2009年1月10日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费16.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张馨
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执535号
申请执行人沈水凤,女,1967年1月8日出生,49岁,住苏州市虎丘区。
被执行人徐州长特物资有限公司,住徐州市中山北路延长338号1-10#,机构代码：320300002178687。
被执行人马传忠,男,1966年3月2日出生,50岁,住徐州市。
被执行人江苏易龙置业有限公司,住徐州市沛县滨河路南侧原电石厂,机构代码：559278927。
被执行人徐州市盛唐电力燃料有限公司,住徐州市嘉利国际酒店6楼A座,机构代码：76281166-X。
被执行人周君,男,1964年3月4日出生,52岁,住徐州市泉山区。
被执行人陈昌虎（曾用名陈复军）,男,1970年10月1日出生,45岁,住徐州市泉山区。
沈水凤与徐州长特物资有限公司、马传忠、江苏易龙置业有限公司、徐州市盛唐电力燃料有限公司、周君、陈昌虎民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)苏中民初字第00179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人沈水凤向本院申请执行，申请执行标的为21975316.54元及相应利息。为统筹辖区法院执行工作，本案指定由苏州市虎丘区人民法院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2014)苏中民初字第00179号民事判决一案由苏州市虎丘区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年三月十日
书记员 朱燕平
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初774号
原告：隆回县六都寨永昌自来水有限公司，住所：隆回县六都寨镇。
法定代表人：谢龙，男，1986年6月10日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口乡。
被告：阳范伟，男，1954年4月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县荷田乡。
原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司与被告阳范伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司承担。
审判员 李淑兰
二〇一七年四月六日
书记员 邹亚奔
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第184号
原告李某某，女，1981年11月5日生，汉族，陵川县人，现住晋城市。
委托代理人宋文林，陵川县崇文法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1979年4月29日生，汉族，陵川县人，农民。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏贵成独任审判。原告李某某及其委托代理人宋文林、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，原告和被告按当地的传统习俗举行了完婚典礼仪式。随后，两人在陵川县古郊乡人民政府补办了结婚登记。婚后，由于原告和被告没有共同语言，性格不合，再加上被告及其母亲经常故意找茬和原告吵架生气。2014年5月份的一天，被告再次与原告吵闹，原告在被告家中实在无法生活下去，只好离开了被告家，暂时返回娘家居住。被告就打电话告知原告家中的门锁已经更换。原告想回都回不去，只好到外面打工。之后，原告的朋友打电话告知原告，被告在陵川县城和杨村、秦家庄等地方张贴寻人启事，故意捏造虚假事实，侮辱原告的人格。被告还通过网络诋毁原告。被告的不道德行为损坏了原告的名誉，给原告造成严重的精神损害后果。请求判决：1、依法准予原告和被告离婚。2、依法判决被告赔偿原告精神损失费5万元。3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告的夫妻感情已经彻底破裂，同意离婚。我与原告经人介绍相识，由于原告属于再婚，双方认识仅两个月时间，就草率结婚，彼此不了解。婚后，我在外打工，原告在家中与别的男人一直有不正当关系，我考虑到自己结婚艰难，只好忍气吞声，勉强生活，可是被告根本不把我当丈夫对待，原告曾两次怀孕，均背着我偷偷流产。2014年3月9日，原告拿到我家给她的50700元买车钱后，就离开我家，从此消失。完全是借婚姻骗取我钱财。要求原告返还我彩礼款5000元、其他相家、订婚等9000元，买车款50700元、购买白玉佛钱2800元以及其他花费1万元。要求原告赔偿我精神损失费10万元。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，原告系再婚。2013年8月19日双方在陵川县民政局登记结婚，同年8月24日举行了完婚仪式，以夫妻名义同居生活。被告给原告彩礼款5000元，订婚款9000元，原告曾带前夫女李子乐到被告家中生活。夫妻感情一般。被告长期在北京打工，并与2013年10月1日、2014年1月1日、2014年3月9日通过邮政储蓄银行分别给原告汇款5000元、3000元、2000元。2014年4月1日被告在北京玉器二厂有限责任公司给原告以2800元价格买得白玉佛一尊，并通过中国邮政寄给原告。在原、被告同居期间，原告曾二次怀孕，原告未经被告同意自行流产，流产所需医疗费用自己负担，在庭审中也未提起。2014年4月间，原告出走，居无定所。庭审中原告仍不透漏住所地。被告曾于2015年2月15日、2月16日二次发给原告短信，并张贴寻人启示等不雅言语，攻击原告。
又查，被告其父孙发勤于2014年3月9日在山西省农村信用社古郊分社将自己存款50700元，转入李某某卡内。
上述事实，有原告起诉，被告答辩，结婚登记查档证明，张贴寻人启事照片、短信内容记录、邮政银行汇款收据，购置白玉佛票据、邮寄单，信用社转款回单，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告系再婚，经人介绍与被告相识，婚姻基础差；婚后因被告长期在北京打工，夫妻同居时间断断续续，感情一般。虽原告2014年4月从被告家出走，开始分居生活，从庭审情况看，夫妻感情已破裂，且被告也同意离婚，对原告离婚的请求，本院予以支持。被告主张与原告成婚时，给其5000元彩礼、订婚钱9000元，购买白玉佛2800元，系以婚姻为前提的赠与行为，故不予返还。被告从2013年10月1日至2014年3月9日期间分三次打给原告现金10000元，此款是被告自己的劳动所得，亦属夫妻共同财产，用于夫妻维持生活所需，而被告收款后于2014年4月出走，至今与被告脱离家庭关系，该款应酌情返还7000元；婚姻存续期间原告未经被告及其家人同意擅自流产二次，给被告心灵上造成一定的伤害，加之，原告收被告汇给其10000元及其父打到原告卡内50700元款后出走的缘故，未采取有效措施，而是采用用短信、寻人启事，寻找原告下落，用不雅言语，有侮辱之嫌疑，纵观本案实际，被告的行为违背社会公道，造成了不良影响，考虑事出有缘，但亦应承担相应责任；原告请求5000元的精神抚慰金，明显过高，原告因取款后出走，隐瞒住所，导致被告寻人无果的情况下，作出不良行为的反映，故本院酌情确定3000元的精神抚慰金，由被告补偿原告为宜。2014年3月9日原告收被告之父孙发勤50700元，应另案起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第九条第三款、第十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚。
二、原告李某某返还被告孙某某人民币7000元。
三、被告孙某某赔偿原告李某某精神损害抚慰金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 魏贵成
二〇一五年五月二十一日
代书记员 王 娟
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初25号
原告唐君生。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人汪德良，该局法规科副科长。
委托代理人周建良，该局工伤科科长。
第三人温州威泰建设有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路2号1幢。
法定代表人吴胜克，总经理。
原告唐君生不服被告永嘉县人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定申请决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月14日向被告永嘉县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书和起诉状副本。在审理过程中，原告唐君生于2016年4月12日自愿申请撤诉。
本院认为，原告唐君生自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐君生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐君生负担。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 章小芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李芳芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初879号
原告株洲中材混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇东山村。
法定代表人冯斌，系该公司总经理。
被告伟大集团建设股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路312号。
法定代表人吴致远，系该公司总经理。
本院在审理原告株洲中材混凝土有限公司与被告伟大集团建设股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。原告株洲中材混凝土有限公司于2017年7月5日向本院提出对被告伟大集团建设股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告株洲中材混凝土有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中材混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1462.4元，减半收取731.2元，由原告株洲中材混凝土有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年七月十三日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民保字第40号
申请人刘洪波。
被申请人何培起。
申请人刘洪波因与被申请人何培起民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人何培起的银行存款予以查封冻结。申请人刘洪波已向本院提供车辆担保。
经审查，本院认为，申请人刘洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下：
对被申请人何培起在中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行（账号：60×××87）的银行账户予以查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱国
二〇一五年八月二十四日
书记员 李俊璋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2569号
原告闫×1，男。
被告闫×2，男。
被告陈×，女。
案由：分家析产纠纷
本院在审理原告闫×1诉被告闫×2、陈×分家析产纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 昝 彤
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2183号
原告：邻水县正大物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号。
法定代表人尹方，总经理助理。
被告：王丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县正大物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告邻水县正大物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邻水县正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡松
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执100号
申请执行人:淄博旭龙石化设备有限公司。
法定代表人：孟庆兵，经理。
被执行人：山东华通石化装备制造有限公司。
法定代表人：雷彬，经理。
被执行人：雷彬，男，汉族，1967年1月2日生。
淄博旭龙石化设备有限公司与山东华通石化装备制造有限公司、雷彬买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的15268元。
本案在执行过程中查明被执行人山东华通石化装备制造有限公司、雷彬无财产可供执行，申请执行人淄博旭龙石化设备有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人淄博旭龙石化设备有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2137号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 博
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执962号
申请执行人：高明佳，男，住山东省乳山市。
被执行人：乳山市内燃机配件厂，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人高明佳与被执行人乳山市内燃机配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执962号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年六月二十三日
书记员 许十德
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初644号
原告：晏国平，男，汉族。
被告：罗雪明，男，汉族。
原告晏国平与被告罗雪明债权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏国平、被告罗雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏国平诉称：2011年10月25日原、被告签订协议合伙承揽山东东海金域蓝湾工地项目的基建建筑业务。2015年底前，开发商陆续支付了前期项目工程款100多万元，2016年1月8日原、被告进行结算。因工程款都是由被告领取，结算后，被告应付545000元给原告。因被告擅自将工程款据为己有，为此诉至法院要求被告支付拖欠的合伙事务前期结算款545000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告罗雪明辩称：我们是合伙，签合同时以我个人的名义和甲方签订了土建工程承揽合同。甲方付工程款时，因我当时资金不够，借了一百多万，就把应给原告的工程款扣了。经过结算，就打了545000元的欠条给原告，月息按二分计算。我现在目前没有能力支付，要等甲方支付剩余工程款。
经审理查明：2010年7月23日原告、罗雪明、邓炳仁三人签订《山东工地合伙协议》，约定入股投资工程。没过多久，邓炳仁退出合伙。2011年10月25日原、被告重新签订《工程承包合伙协议》，约定两人合伙承包山东东海金域蓝湾工地项目的基建建筑业务。对外以罗雪明的名义与开发商江西裕荣建筑工程有限公司签订合同，并结算工程款。2014年11月12日原、被告再签订《协议》，约定双方合伙承建海涛新都K区6、7、8、12号楼及金域蓝湾B区19、1、2号楼。并约定开发商支付工程款时，需双方同时在场领取。所拨工程款，应对半为俩份，甲乙双方各一，自行承担各自欠款。
2015年底前，开发商陆续支付了前期项目工程款100多万元，因被告擅自将应给原告的工程款挪为他用，为此2016年1月8日原、被告进行结算。结算后，被告应付545000元给原告。当日由被告罗雪明出具欠条给原告，约定月息为二分。此后因原告多次催要未果，为此诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、工程承包合伙协议等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告合伙承建工程，以被告罗雪明的名义对外签订合同并领取工程款。领取工程款后应按协议支付对半给原告。现被告领取工程款后将原告的工程款挪作他用，并出具欠条，被告理应履行还款义务。对月利息二分的约定，应视为是原、被告双方对不履行还款应赔偿原告损失的违约规定，该约定没有违反相关法律规定，本院予以支持。对此，对原告利息的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗雪明归还原告晏雪平欠款本金545000元，利息按月利率20‰，从2016年1月8日起计算至还款之日止。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付。
案件受理费9250元减半收取4625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一六年六月二十日
书记员 ：喻斌婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1884号
申请执行人张建新。
被执行人邱宏胜。
申请执行人张建新与被执行人邱宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）启开民初字第00627号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费3100元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 朱华兴
执行员 蔡卫忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄永平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2040号
原告：张超，男，汉族，1976年3月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：佟素琴，女，汉族，1946年7月9日出生，住呼和浩特市赛罕区，系原告张超母亲。
被告：内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
原告张超与被告内蒙古标志房地产开发有限公司（简称标志房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法进行审理。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告标志房地产公司返还原告张超装修服务费1159元，返还原告张超于2013年11月14日交付的取暖费2134元，合计3293元。事实和理由：因购买的房屋阳台断裂，不能装修。虽然物业费和取暖费不是被告标志房地产公司所得，但如果没有无效的合同，原告张超也不会交付装修服务费、取暖费。该费用的损失，是因无效合同有直接关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产予以返还。
本院经审查认为，原告张超基于其与被告标志房地产公司之间所签订的《购房合同》被法院确认无效后，要求返还装修服务费及取暖费。根据原告张超提供的交纳费用票据，在2013年1月17日原告张超向呼和浩特市雅阁物业服务有限公司交纳了物业费、装修管理费、生活垃圾处理费、开工许可证工本费、施工出入证工本费、车辆出入证工本费，合计1159元。于2013年11月14日交纳了取暖费2134元，供暖单位出具了收据并加盖“阳光100供暖收费专用章”，被告标志房地产公司称“阳光100小区”供暖单位为宏宇热力公司。根据上述情况，被告标志房地产公司并非上述费用的收取单位，原告张超本案中所列被告主体错误。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王婷婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵少民初字第00021号
原告赵某甲。
委托代理人张金山，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人任为芹，系原告母亲。
被告赵某乙。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人马强，系被告赵某乙丈夫。
原告赵某甲诉被告赵某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张金山、任为芹，被告赵某乙及其委托代理人雷文魁、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告、被告于××××年××月××日登记离婚，并达成离婚协议，婚生儿子赵某丙现年4周岁由被告抚养，但是被告对孩子并没有尽到做母亲的职责，经常以工作的原因，无暇照顾孩子的生活和学习，更是经常将儿子赵某丙寄养在别人家中，让孩子身心没有得到良好的成长环境，被告更是将孩子寄养在上海，对小孩的健康成长非常不利，现原告诉至法院，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令婚生儿子赵某丙归原告抚养，被告承担抚养费。2、诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称，原告不具有诉讼主体资格，赵某丙并非原告的亲生儿子，是我与原告在婚姻存续期间抱养的，户口登记在我的名下。我与原告离婚之后，孩子赵某丙随我生活，我比原告有更好的抚养条件，我和我丈夫有稳定的工作，我们视孩子为己出，对孩子关怀备至。我与原告抱养的女儿随原告生活，现原告与周某某结婚后，又生育一男孩，原告要抚养三个孩子难度可想而知。原告说我将孩子寄养在上海，系无中生有，现孩子在石家庄上幼儿园，生活很好。我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，在其婚姻存续期间，抱养一男孩赵某丙、一女孩赵某丁，均未办理收养手续。××××年××月××日，原、被告在灵寿县民政局办理离婚登记，并就抱养的男孩赵某丙、女孩赵某丁达成抚养协议，赵某丙随被告生活，赵某丁随原告生活，现原告以被告无暇照顾孩子生活和学习为由起诉本院，要求变更赵某丙的抚养关系。
本院认为，赵某丙系原、被告在婚姻关系存续期间共同抱养的孩子，且没有办理合法的收养手续，收养关系不成立，与原、被告双方均无血缘关系，既非血亲关系，又非拟制的法律上的血亲关系，双方对赵某丙均无法律上的抚养权利和义务，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年十二月四日
书记员 唐珍珠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3909号
原告王大为，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人周长河，围场满族蒙古族自治县半截塔法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘宝侠，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告王大为与被告刘宝侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告王大为的委托代理人周长河到庭参加诉讼，被告刘宝侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因欠他人外债，于2012年10月20日向我借款人民币100000.00元，双方口头约定被告于2014年2月20日前还清。借款到期后，经我多次索要，被告未能偿还欠款，并于2014年10月22日向我出具欠据一张，此款经我索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000.00元，索款差旅费150.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告向自己出具欠据一张用以证实自己的主张。
被告刘宝侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据证实或反驳原告的主张。
经审理查明，被告因欠他人外债，于2012年10月20日向原告借款人民币100000.00元，双方口头约定被告于2014年2月20日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还欠款，于2014年10月22日向原告出具欠据一张，此款原告索要，被告未给付。
上述事实有原告提供的欠据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告王大为与被告刘宝侠民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的欠据充分证明了被告借款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘宝侠在原告王大为要求偿还欠款的情况下，理应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘宝侠于本判决生效后十日内给付原告王大为借款人民币100000.00元。
案件受理费2303.00元，保全费1020.00元，合计3323.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏 兵
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第973号
原告吴长发，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，住福建省将乐县.
被告傅明冬，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告俞开诚，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告吴长发诉被告傅明冬、俞开诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员薛开海独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴长发及其委托代理人黄存敦到庭参加了诉讼，被告傅明冬、俞开诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长发诉称，2012年3月23日，被告傅明冬向原告吴长发借款2.4万元，约定借款期限3个月，利息按月利率20‰计算，按月支付，由被告俞开诚担保。但是，借款到期后，被告傅明冬并未按借款协议约定期限归还借款，被告傅明冬已付清2013年1月23日前利息，之后利息被告傅明冬于2013年底支付3000元，此后原告吴长发多次向被告傅明冬催讨借款本息，但被告傅明冬每次都以种种理由不归还，被告俞开诚也不承担保证责任，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告傅明冬返还借款本金2.4万元，并支付从2013年1月24日起至判决确定之日止按约定利率计算的利息（扣除已支付的3000元），由被告俞开诚对借款本息承担连带偿还责任，俩被告承担本案诉讼费用。
被告傅明冬、俞开诚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，原告吴长发与被告傅明冬、俞开诚签订一份协议书，协议约定：被告傅明冬向原告吴长发借款2.4万元用于购买毛竹，约定借款期限3个月，利息按月利率20‰计算，按月支付，由被告俞开诚担保。原告吴长发通过银行转款2万元，付现金4000元给被告傅明冬。被告傅明冬已付清2013年1月23日前利息，被告傅明冬又于2013年底支付利息3000元，此后原告吴长发多次向俩被告催讨借款本息未果，引发诉讼。2012年3月23日，人民银行执行六个月内（含六个月）短期贷款年基准利率6.1％。以上事实有原告吴长发提供的身份证复印件、协议书、借条、银行转款凭证及原告吴长发在法庭上的陈述为凭，本院对原告吴长发提供的证据予以采信。被告傅明冬、俞开诚经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，应承担举证不能的后果.
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告吴长发与被告傅明冬的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告傅明冬尚欠原告吴长发借款2.4万元，事实清楚，证据充分。现原告吴长发要求被告傅明冬偿还借款2.4万元，理由正当，应予支持。原、被告双方约定的借款利率，未超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告吴长发要求按月利率20‰计算借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告吴长发与被告俞开诚对保证方式没有约定，被告俞开诚应当按照连带责任保证承担保证责任。被告傅明冬、俞开诚经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅明冬应于本判决生效之日起的十日内偿还原告吴长发借款本金2.4万元。
二、被告傅明冬应于本判决生效之日起十日内支付原告吴长发从2013年1月24日起至判决确定还款日止，以2.4万元为基数，按照月利率20‰计算的利息（被告傅明冬2013年底已支付的3000元利息，应从以上利息中予以扣除）。
三、被告俞开诚对以上本息承担连带偿还责任。
如果被告傅明冬、俞开诚未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币604元，减半收取302元，由被告傅明冬、俞开诚负担（此款由原告吴长发先行垫付，被告傅明冬、俞开诚可将该款直接付给原告吴长发或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一四年九月一日
书记员 朱正国
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审124号
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局，住所地平顶山市新华区光明路中段132号。组织机构代码：00545312-1。
法定代表人段聚良，该局局长。
委托代理人陈国喜，系该局工作人员。
委托代理人冯彦琳，系该局工作人员。
被执行人福建涂奈克环保科技股份有限公司，住所地福建福州市闽侯县南屿镇高岐村工业园（高岐村安厦66号）闽侯县佳华工艺品有限公司厂房5号楼4层。组织机构代码：57927729-4。
法定代表人刘辉，该公司负责人。
申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行平新工商处字（2015）450号《行政处罚决定书》作出的对被执行人罚款及加处罚款共90000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局于2015年7月21日作出平新工商处字（2015）450号《行政处罚决定书》，并于2015年7月22日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人福建涂奈克环保科技股份有限公司给予以下处罚：一、责令停止违法行为，消除影响。二、罚款45000元，上缴国库。被执行人福建涂奈克环保科技股份有限公司未履行上述行政处罚，申请执行人平顶山市工商行政管理局新华分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新工商处字（2015）450号《行政处罚决定书》作出的对被执行人罚款及加处罚款共90000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4425号
原告浙江裕菲汽车销售服务有限公司。
法定代表人林民。
委托代理人陈旭琰。
被告建德市俊逸汽车销售服务有限公司。
法定代表人邵俊平。
被告邵俊平。
原告浙江裕菲汽车销售服务有限公司（以下简称裕菲公司）诉被告建德市俊逸汽车销售服务有限公司（以下简称俊逸公司）、邵俊平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，根据原告的申请，依法对两被告采取了财产保全措施，并适用简易程序于2014年1月26日、3月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告裕菲公司的委托代理人陈旭琰到庭参加诉讼。被告俊逸公司、邵俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕菲公司诉称：原告系长安马自达轿车经销商。2011年8月29日，原告和俊逸公司签订《销售合作协议》，约定由原告向俊逸公司提供长安马自达轿车，俊逸公司对外销售后支付原告价款。2012年原告陆续向俊逸公司提供9辆轿车，但俊逸公司违反合同约定私自使用部分车辆，单方处理了其中6辆轿车。2013年7月26日，两被告出具还款承诺，确认应付原告9辆轿车货款967200元，于2013年9月30日结清，逾期则按银行利率4倍计算利息。截至2013年9月30日，两被告支付原告货款248800元（含保证金50000元），归还了3辆轿车（其中2辆已被使用），尚欠原告货款386000元，并造成原告经济损失50000元。其后，被告于2013年10月14日、10月17日、2014年1月28日、1月29日各归还4万元、3万元、8万元、16000元。2014年1月30日两被告出具承诺函，确认截止到2014年1月30日被告尚欠款22万元，承诺于2014年2月28日前归还。至今，两被告未归还上述款项，故原告起诉要求：两被告支付货款22万元，并支付逾期利息（以386000元为基数自2013年10月1日起至2014年1月30日止，以220000元为基数自2014年2月1日起至债务全部履行之日止按银行同期贷款基准利率年利率6%的4倍计算）。原告变更诉讼请求为：两被告支付货款22万元，并赔偿该款自2014年3月1日起按年利率6%的4倍计算至债务全部履行之日止的利息损失（暂计算至2014年7月8日为18805元）。
被告俊逸公司、邵俊平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合作协议1份，证明原告与俊逸公司之间的买卖合同关系；2.确认单8份，证明俊逸公司确认收到长安马自达轿车的事实；3.还款承诺1份，证明两被告承诺于2013年9月30日前支付价款967200元，逾期按银行利率4倍计息的事实；4.2013年7月6日的确认单1份，证明俊逸公司对涉案9辆轿车在俊逸公司销售进行确认的事实；5.2014年1月30日的承诺函，证明两被告确认欠款22万元的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2011年8月29日，裕菲公司与俊逸公司签订《销售合作协议》一份，约定：由裕菲公司向俊逸公司提供所经营的长安马自达轿车两辆作为样车展示，俊逸公司需向裕菲公司支付5万元作为保证金；俊逸公司实现销售后，立即将车款支付给裕菲公司；裕菲公司按实际销售数量为俊逸公司补给样品车等内容。2013年7月26日，俊逸公司及邵俊平出具还款承诺一份，承诺：车架号LVSFDFAB4CN544741星骋1.6自动银色车价104800元、LVSFDFAB1CN539254星骋1.6自动黑色车价104800元、LVSFDFAB0CN560225星骋1.6自动白色车价104800元、LVSFDAABXCN527073星骋1.6自动灰色两厢车价110800元、LVSFDFAB5CN550757星骋1.6自动天窗红色车110800元、LVSFDFMB8CN559761星骋1.6自动天窗白色车价110800元、LVSFDFAB2CN547315星骋1.6自动天窗蓝色车价110800元（已行驶7800KM）、LVSFDAABXCN554189星骋1.6自动蓝色两厢车价110800元（已行驶7500KM）、LVSFDFMB2CN259990延长款1.6自动白色车价98800元，9辆车合计车价为967200元，本公司及本人承诺自2013年7月26日起，每一个星期结算以上所列清单中至少一辆车款，于2013年9月30日止，结清所有车款，如果9月30日未结清所有车款，支付裕菲公司按银行利率4倍计算的利息。2014年1月30日，俊逸公司及邵俊平出具承诺函一份，承诺：已归还裕菲公司三辆车（车架号为LVSFDFAB8CN559761、LVSFDFAB2CN547315、LVSFDAABXCN554189），其余六辆车已被俊逸公司单方处理，愿意赔偿相应价款，截至2014年1月30日尚欠裕菲公司车价款22万元，俊逸公司及邵俊平承诺于2014年2月28日之前归还，并放弃任何抗辩权。至今，俊逸公司及邵俊平未归还上述款项。
本院认为：裕菲公司与俊逸公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。俊逸公司作为买受人未按期支付价款，应承担相应还款责任。邵俊平自愿与俊逸公司共同承担还款义务，属于债务加入行为，不违反法律规定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
建德市俊逸汽车销售服务有限公司、邵俊平于本判决生效之日起十日内支付浙江裕菲汽车销售服务有限公司价款22万元，并赔偿该款自2014年3月1日起年利率24%计算至判决确定履行日止的利息损失（暂计算至2014年7月8日为18805元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，财产保全申请费2707元，合计7589元，由俊逸公司、邵俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
代理审判员 周 娆
人民陪审员 邱忠良
二〇一四年七月八日
书 记 员 贾菁菁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4906号
申请执行人陈萍芳。
被执行人吴云军。
被执行人徐英华。
原告陈萍芳与被告吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）东商初字第3233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈萍芳于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月31日向被执行人吴云军、徐英华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈萍芳未实现债权58万元及利息。现因被执行人吴云军所有的房产已查封并设定抵押，申请人申请暂缓处置，且两被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4906号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 葛心爱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
被执行人：唐胜群，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告唐胜群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)沪0117民初4798号民事判决书，已经发生法律效力。因被告唐胜群不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告唐胜群偿还金穗贷记卡透支本金2,987.72元、截止至2016年1月23日的金穗贷记卡透支利息1,128.38元、滞纳金172.63元及自2016年1月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，并承担案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元。
本院受理立案后，依法于2017年3月8日向被执行人唐胜群发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融及社保等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、银行存款、车辆及股票等可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初4798号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。被执行人：唐胜群，男，1974年3月28日生，汉族，户籍地湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告唐胜群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)沪0117民初4798号民事判决书，已经发生法律效力。因被告唐胜群不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告唐胜群偿还金穗贷记卡透支本金2,987.72元、截止至2016年1月23日的金穗贷记卡透支利息1,128.38元、滞纳金172.63元及自2016年1月24日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，并承担案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元。本院受理立案后，依法于2017年3月8日向被执行人唐胜群发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融及社保等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、银行存款、车辆及股票等可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初4798号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月九日书记员  周 明附：相关法律条文
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执529号
申请执行人王毅(王继山继承人)与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04501号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人朱鹤新。
被执行人马虎全。
交通银行股份有限公司北京市分行诉马虎全信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21754号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马虎全应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千八百七十四元四角四分，利息三千六百二十八元二角七分，费用九百四十二元一角七分，案件受理费一百六十二元。本院未查找到被执行人马虎全其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人马虎全其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21754号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 周 晗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2119号
原告：台振中，男，汉族，住禹城市。
被告：李光胜，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告台振中与被告李光胜卖合同纠纷一案中，原告台振中于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告台振中撤回对被告李光胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王其顺
二〇一六年九月二十三日
书记员 关敬征
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1121号
原告华雪平。
被告詹永强。
被告陈旭花。
被告冯建辉。
2014年7月29日，本院受理了原告华雪平与被告詹永强、陈旭花、冯建辉民间借贷纠纷一案。原告华雪平诉称，原告与被告詹永强系多年好友，2010年6月9日，被告詹永强、陈旭花因缺少资金而向原告借款，当时原告没钱向银行贷款200000元和从外甥赵洪处借来180000元共380000元借与被告詹永强和陈旭花，双方约定月息为2.5分，并向原告出具借条一张，二被告也能按时向原告支付利息，2011年5月25日、6月15日、6月17日被告詹永强、陈旭花又分三次向原告借款70000元、170000元、180000元，这样二被告前后向原告借款共800000元，到2012年7月30日，被告又提出向原告借款，原告因考虑借款金额大，提出所有款项要求提供担保，后同意被告冯建辉担保，原告又从大舅胡旭明处借来100000元借与二被告，二被告重新向原告出具借条一张，并由担保人冯建辉签字担保，双方约定月息2.5分，约定该借款于2013年7月30日归还，该借款到期后，原告多次向三被告催讨，三被告于2013年10月3日通过银行汇款向原告支付利息130000元，于2013年11月16日通过银行汇款向原告支付利息185000元，于2014年7月20日通过银行汇款向原告支付利息110000元，三被告尚欠利息115000元未付（算至2014年7月30日）。请求法院判令：1.被告詹永强、陈旭花归还原告借款本金900000元和利息115000元（利息计算到2014年7月30日止）；2.被告冯建辉对上述借款归还承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
本院在审理过程中，于2014年8月13日收到兰溪市公安局函件，称该局已于2014年7月29日，对金华晟迪通信工程有限公司法人代表詹永强（男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地：兰溪市兰江街道翠竹8幢1单元201室，身份证号：××）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，2014年7月30日批准对詹永强刑事拘留，现羁押在兰溪市看守所。该局在侦查中发现，2012年开始犯罪嫌疑人詹永强以月息2分到15分不等向刘顺良、毕美娥、杨建晖等五十余人借款1500余万元，涉嫌非法吸收公众存款罪。该局建议我院对涉及被告詹永强的民事诉讼案件裁定驳回起诉。
经审查，本院认为，被告詹永强现已因涉嫌非法吸收公众存款等违法犯罪行为，被兰溪市公安局立案侦查并采取刑事强制措施，本案应先由公安机关侦查处理，不应作为民事纠纷审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告华雪平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 胡格赢
二〇一四年八月十三日
代书 记员 姜 慧
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初935号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。
被告：张雪莲，女，1995年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告张雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽