广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第21号
上诉人（原审原告）佛山市科尔纳卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人何松光，董事长。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人谢清鹏，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人冼锦丽，该局工作人员。
委托代理人吴家立，该局工作人员。
原审第三人胡大江，男，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人佛山市科尔纳卫浴有限公司（以下简称科尔纳公司）因诉佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法行初字第267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶斢英在科尔纳公司从事贴缸铺纤岗位工作，工作期间出现皮肤发痒、红色皮疹等状态。2012年3月14日进入佛山市禅城区中心医院接受治疗，诊断为：1、麻疹样红斑；2、双下肺炎；3、低蛋白血症。后转到佛山市第一人民医院接受治疗，2012年4月30日治疗无效死亡。叶斢英的丈夫胡大江向禅城人社局申请工伤认定，期间，双方就赔偿问题进行协商。2012年5月31日，佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法调确字第1285号《确认决定书》，确认胡大江及相关继承人与科尔纳公司达成调解协议。胡大江于同日向禅城人社局书面申请撤回工伤认定申请。2012年6月21日，经广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》对叶斢英诊断为职业性皮肤病（药疹样皮炎）。胡大江于2013年4月26日再次向禅城人社局申请工伤认定，禅城人社局受理后，于2013年7月5日作出禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》认定叶斢英所患职业病为工伤。科尔纳公司不服提起复议，佛山市人力资源和社会保障局于2013年10月8日作出佛府行复案（2013）672号《行政复议决定书》对禅城人社局作出的决定书予以维持。科尔纳公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2013年7月8日，佛山市禅城区人民法院作出（2013）佛城法立民监字第3号《民事裁定书》撤销该院（2012）佛城法调确字第1285号人民调解协议效力确认决定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故禅城人社局的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点是：禅城人社局作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》事实是否清楚，证据是否充分，适用法律依据是否正确。科尔纳公司认为禅城人社局确认《职业病诊断证明书》并作为认定工伤的依据错误，胡大江与科尔纳公司达成赔偿协议，但胡大江没有撤回该职业病诊断申请，故科尔纳公司对该证明书结果不服，但未能及时申请首次鉴定，责任在于胡大江。经审查，胡大江与科尔纳公司在事故发生后就叶斢英的丧葬补助金、供养亲属补助金、死亡补助金及医疗费、陪护费、生活费、误工费、交通费等费用达成协议，该协议属双方就赔偿问题达成的民事协议，而工伤认定是国家机关对职工伤亡是否符合工伤或视同工伤情形作出的行政确认的行为，职业病诊断也是法定的机构依法对职工是否属职业病作出的医学判断，胡大江与科尔纳公司间的民事权利处分对上述行为没有法律上的影响，科尔纳公司对《职业病诊断证明书》不服时应采取法定的救济途径，其提出因与胡大江达成民事协议，故未及时行使救济权利的抗辩理由没有法律依据，应不予采纳。本案中，由广东省职业病防治院作出的《职业病诊断证明书》显示叶斢英被诊断为职业性皮肤病（药疹样皮炎），根据卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条的规定，当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30日内，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。广东省职业病防治院作出的以上《职业病诊断证明书》中对申请鉴定的途径也有明确说明，科尔纳公司没有在法定期限内提出鉴定申请，也没有提供相应的证据推翻《职业病诊断证明书》的效力，故科尔纳公司主张《职业病诊断证明书》不能作为依据的理由不成立，应不予采信。禅城人社局采信《职业病诊断证明书》并据此认定叶斢英患职业病，事实清楚，证据充分。科尔纳公司还认为叶斢英的死亡是其个人特殊体质造成，与科尔纳公司无关，并提供其员工的《职业健康检查表》证明其他员工没有出现叶斢英的类似情况。经审查，由于每个人身体条件、健康状况、工作量均不同，其他员工是否患有此疾病对叶斢英因患职业病并导致其死亡的事实不具直接证明力，科尔纳公司的上述证据和主张不足以对抗《职业病诊断证明书》确认的叶斢英因患职业病导致死亡的事实，故对科尔纳公司的上述主张理据不足，应不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，患职业病的，应当认定为工伤。禅城人社局根据上述的证据认定叶斢英患职业病属于工伤，事实清楚、证据充分。综上所述，禅城人社局作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。科尔纳公司的相关主张和抗辩理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持禅城人社局作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由科尔纳公司负担。
上诉人科尔纳公司上诉称：一、死者叶斢英在工作期间全身皮肤发痒，红色皮疹等症状是其个人特殊体质问题，与其工作无关，死者叶斢英在工作期间突发皮肤病不属于职业病，不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，不应认定为工伤。二、上诉人与原审第三人就叶斢英的死亡问题已经达成赔偿协议，被上诉人不应受理原审第三人的工伤认定申请。故请求二审法院依法撤销原判及被上诉人作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》，判令被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人禅城人社局答辩称：被上诉人作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡大江在二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，其在法定期限内作出本案所诉之禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》，并送达当事人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人根据《劳动保障监察调查询问笔录》、《职业病诊断证明书》、叶斢英的病历材料及《死亡医学证明》等证据材料，可以认定叶斢英所患的是职业性皮肤病，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，应认定为工伤。该认定事实清楚、证据充分，适用法规正确，本院予以确认。上诉人认为死者叶斢英在工作期间突发皮肤病不属于职业病，不符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，不应认定为工伤。经查，职业病诊断是法定的机构依法对职工是否属职业病作出的医学判断，本案中，由广东省职业病防治院作出的《职业病诊断证明书》显示叶斢英被诊断为职业性皮肤病（药疹样皮炎），根据卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条的规定，当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30日内，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。广东省职业病防治院作出的以上《职业病诊断证明书》中对申请鉴定的途径也有明确说明，上诉人没有在法定期限内提出鉴定申请，也没有提供相应的证据推翻《职业病诊断证明书》的效力，故上诉人主张《职业病诊断证明书》不能作为工伤认定依据的理由不成立，其认为死者叶斢英在工作期间全身皮肤发痒，红色皮疹等症状是其个人特殊体质问题，与其工作无关的主张理据不足，本院不予支持。上诉人还主张其与原审第三人就叶斢英的死亡问题已经达成赔偿协议，被上诉人不应受理原审第三人的工伤认定申请。经查，原审第三人与上诉人在事故发生后就叶斢英的丧葬补助金、供养亲属补助金、死亡补助金及医疗费、陪护费、生活费、误工费、交通费等费用达成协议，该协议属双方就赔偿问题达成的民事协议，而工伤认定是国家机关对职工伤亡是否符合工伤或视同工伤情形作出的行政确认的行为，原审第三人与上诉人之间的民事权利处分对上述行政确认行为没有法律上的影响，故被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请并无不当，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，原审判决维持被上诉人作出的禅人社认（2013）529号《工伤认定决定书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市科尔纳卫浴有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘圣玺