山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第977号
原告：李永金，居民。
被告：刘锦坤，居民。
被告：王怀亮，居民。
被告：季相学，居民。
原告李永金诉被告刘锦坤、王怀亮、季相学民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永金和被告刘锦坤、王怀亮、季相学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永金诉称，被告刘锦坤、王怀亮、季相学在2013年4月份共同出资筹建临沭县祥晶氯化钙厂，期间于2013年4月6日至9月12日以建设继续用款为由，分7次向原告李永金借款共计143000元，由被告或其筹建厂的会计书写借条，约定利息为月息2分或3分（详见借条）。被告承诺借款期限为6个月，到期后，原告向被告催要借款，被告以无款为由推拖。此外，被告还欠原告劳动报酬10000元。近来，原告得知被告刘锦坤、王怀亮、季相学已经将临沭县祥晶氯化钙厂折价出卖给他人。综上所述，被告不守信用，借原告的款到期后不予偿还，并且已将借款筹建的厂子出让。为此，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款及利息180000元。
被告刘锦坤在庭审中辩称，借款属实，对于原告提到核算利息的时间有异议，我们三个被告同意把临沭县祥晶氯化钙厂卖给赵维广，我和王怀亮与赵维广签了代付款协议，协议约定我们三被告共同签字，赵维广对于我们厂子的外付款，可以代行支付。这个协议季相学是否签字我不清楚。借款利息应该算到我和王怀亮为原告签付款单之日止。我和王怀亮为原告签的付款单中包括原告的劳动报酬10000元。出具付款单后的利息，我不应该承担，谁的原因造成的谁承担。
被告王怀亮在庭审中辩称，1、需要落实借款本金，利息应按借条的日期计算，有多少算多少，时间按刘锦坤说的。2、拖欠10000元劳动报酬属实。
被告季相学在庭审中辩称，筹资建厂的钱是按股份来的，我占38%，刘锦坤、王怀亮、李永金、袁洪玲占62%，出资的时候原被告有一份出资协议，由于种种原因，第一批产品卖的不好，之后厂子扩建，刘锦坤借了李永金75000元入股。王怀亮借袁洪玲60000元入了股。王怀亮借了李永金15000元，也入了股。这90000元不是临沭县祥晶氯化钙厂的借款，是王怀亮和刘锦坤的个人借款。我儿子季洪波从原告借15000元，给厂子用的，这份借款由厂子负担，利息也由厂子担着。这个厂子建成花了约1200000元，结果让王怀亮、刘锦坤以680000元的价格卖了。王怀亮是管财务的，他清楚这些账目，对于拖欠的10000元劳动报酬我也认可。原告所诉借款中包括出资的9000元。
经审理查明，2013年上半年，三被告协议设立氯化钙厂，三人约定被告季相学、王怀亮和刘锦坤的出资比例分别占总出资的40%、30%和30%。氯化钙厂设立期间，原、被告口头协商由被告季相学、王怀亮和刘锦坤分别转让2%、0.5%和0.5%的出资份额给原告，后因被告季相学之子季洪波的反对而未能最终形成书面协议并实际履行。三被告设立的氯化钙厂在工商部门预登记的名称为临沭县祥晶氯化钙厂，法定代表人季洪波，该厂因生产设备被转让给案外人赵维广而未能成立。临沭县祥晶氯化钙厂设立过程中，财务由王怀亮负责，后期由王春丽接管。
临沭县祥晶氯化钙厂设立期间，被告王怀亮借用原告现金15000元，并于2013年4月6日向原告出具了一份内容为“借条借李永金现金15000元正，大写：壹万伍仟元正，利息按月息2分计息（本人入股借款）借款人：王怀亮2013.4.6”的借条。被告刘锦坤于2013年4月2日通过原告向李荣华借款75000元用于交纳个人出资，并就该笔借款向李荣华出具了一份内容为“借款单今借李荣华现金75000.00整大写：柒万伍仟元整利息按月息贰分计。身份证：××借款人：刘锦坤电话：133753996662013.4.2日”的借款单，出具该借款单时被告刘锦坤并未收取现金，而是由原告将借款直接交给临沭县祥晶氯化钙厂财务人员被告王怀亮，并由被告王怀亮另行向原告出具收款条。
另查明，临沭县祥晶氯化钙厂设立期间，该厂财务管理人员被告王怀亮还曾于2013年4月6日向原告出具了一份金额为5000元的收到条，2013年4月10日向原告出具了一份金额为60000元的收到条，2013年4月24日向原告出具了一份金额为37600元的收到条，上述收到条均注明按月息2分计息，并注明系氯化钙厂用款。2013年9月2日原告根据被告季相学的要求向季洪波的银行账户汇入20000元现金，后被告季相学将其中5000元交给原告用于为筹建中的氯化钙厂购买材料，并由该厂财务人员王春丽于2013年9月12日就这5000元向原告出具了收条，另外王春丽还曾于2013年8月28日向韩广民出具了一份金额为6000元的收到条，这两份收条注明按月息3分计息，借款人系临沭县祥晶氯化钙厂。
本案审理过程中，原告称出借人为韩广民和李荣华的借款均是由其经手从出借人处拿给被告，但未提供相关证据证明其有权主张这两笔债权。三被告对于前述借款均无异议，被告季相学主张被告王怀亮、刘锦坤用于个人出资的借款应由他们自己还，其它借款由厂子承担，被告王怀亮、刘锦坤则主张原告所诉借款应从厂子里面出。另外原、被告一致认可原告汇入季洪波账户的20000元款项其中15000元不包括在原告提交的收条或借条之中。
另查明，三被告筹建临沭县祥晶氯化钙厂期间雇用原告从事筹建事务，现拖欠原告劳务费10000元。
上述事实由原、被告陈述，原告提交的收到条和借条予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。出资人为交纳出资借款形成的债务为出资人个人债务，设立的企业不能成立时，出资人对设立行为产生的债务和费用承担清偿责任。本案被告王怀亮、刘锦坤用于个人出资的借款系二人的个人债务，应由二被告分别清偿。出借人分别为韩广民和李荣华的两笔借款虽系原告经手，但原告并非这两笔借款的债权人，本案审理过程中，原告亦未提供证据证明其有权主张上述两笔债权，故本院对原告要求三被告返还这两笔借款及利息的诉讼请求不予支持，债权人韩广民和李荣华可另行主张权利。2013年4月2日被告刘锦坤向李荣华出具金额为75000元的借条，被告王怀亮于当月6日、10日、24日分别收到原告交付现金5000元、60000元和37600元，结合被告刘锦坤出具借条，原告经手将借条中的借款直接交给设立中的临沭县祥晶氯化钙厂，该厂财务管理人员被告王怀亮收取款项后另行向原告出具收条的事实，本院认定设立中的临沭县祥晶氯化钙厂于2013年4月6日收到的5000元现金、2013年4月10日收到的60000元现金，2013年4月24日收到的37600元现金中的10000元系被告刘锦坤向案外人李荣华的借款，该笔借款系用于被告刘锦坤交纳个人出资，为被告刘锦坤的个人债务。2013年9月2日原告根据被告季相学的要求向季洪波的银行账户打入20000元现金，之后其中5000元由王春丽向原告出具了收条，本案审理过程中被告季相学未提供相关证据证明另15000元亦用于设立中的临沭县祥晶氯化钙厂，且原、被告一致认可这15000元不包括在原告提交的收条或借条之中，因此这笔款项为应认定为被告季相学个人借款，应由其个人返还。原告没有证据证实其与被告季相学之间对于汇入季洪波账户的款项存在利息和期限的约定，故被告季相学应自原告通过起诉向其主张债权之日起按同期银行贷款利率支付利息。
除了上述应由三被告个人承担和债权人为案外人的债务外，王春利和被告王怀亮向原告出具的收条涉及的其它款项共计32600元均系设立临沭县祥晶氯化钙厂产生的债务，现临沭县祥晶氯化钙厂因故未能成立，三被告作为出资人应承担返还这些借款，并按约定支付利息的义务。原、被告对于2013年9月12日的5000元借款约定的利率过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
三被告在设立临沭县祥晶氯化钙厂期间雇用原告从事筹建事务，现拖欠原告劳务费10000元，原、被告对此均无异议，本院予以认定，原告要求三被告给付10000元劳务费合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告王怀亮返还原告李永金借款15000元及利息（利息自2013年4月6日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算）。
二、被告季相学返还原告李永金借款15000元及利息（利息自2014年4月4日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、三被告返还原告李永金借款32600元及利息（2013年4月24日的27600元借款按月息2分计息，自2013年4月24日起算至本判决确定的付款期限届满之日止；2013年9月12日的5000元借款按同类银行贷款利率的四倍计息，自2013年9月12日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
四、三被告给付原告李永金劳务费10000元。
五、上述一至四项于本判决生效后十日内付清。
六、驳回原告李永金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1420元，合计3370元，由原告负担1785元，被告王怀亮负担348元，被告季相学负担301元，三被告共同负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年六月十三日
书记员 刘聪聪