wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第223号
原告张守臣。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路.
法定代表人李益民，总经理。
委托代理人陈XX，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张守臣与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵虹、被告的委托代理人陈浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，原告所有津D×××××小客车在被告处投保机动车商业保险。承保期间为2014年2月14日至2015年2月13日止。马静驾驶津D×××××车沿大直沽八号路由南向西左转八纬北路，其车右前部与沿八纬北路由西向东行驶钱祥柳津E×××××车右前部接触，造成两车车损事故，马静驾车转弯未让直行，违反交通安全法，负事故全部责任。事故发生后，原告给钱祥柳津E×××××小客车造成的损失进行了赔偿。原告车辆也造成损坏。后原告理赔未果，要求被告1、给付原告赔偿钱祥柳津E×××××小客车修理费10100元（不含交强险2000元）、三者车拆解检查费1550元、三者车施救费500元、三者误工损失5400元；2、赔偿原告保险车辆车辆损失费22940元、拆解检查费3500元、车损鉴定费1150元、保险车辆施救费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，误工费属于间接损失，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、津D×××××机动车行驶证复印件，证明车辆系合法上路行驶；
3、马静驾驶证复印件，证明驾驶人具有合法驾驶资格；
4、事故认定书，证明事故的发生及时间、地点、责任；
5、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
6、本车及三者车辆鉴定结论书及明细表二份，证明本车及三者车辆损失的金额；
7、赔偿凭证，证明原告已经对三者损失进行赔偿；
8、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票证明各项损失的具体金额；
9、客运出租汽车车辆运营证，证明出险车辆津E×××××系出租车合法运营；
10、津D×××××于2015年1月24日至2015年2月11日进行修理，证明车辆停止运营。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-10均无异议。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-10双方均无争议，本院予以认可。
原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年2月13日就津D×××××车辆签订了《机动车辆保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年2月14日零时起至2015年2月13日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为67140元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险赔偿限额为300000元及三者险不计免赔条款。马静驾驶津D×××××机动车沿大直沽八号路由南向西左转八纬北路，其车右前部与沿八纬北路由西向东行驶的案外人钱祥柳驾驶的津E×××××机动车右前部接触，造成两车车损事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的《道路交通事故认定书》认定：马静承担事故全部责任，天津市河东区价格认证中心对保险车辆津D×××××机动车定损价格为22940元、三者车津E×××××机动车定损价格为12100元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币44779.49元（其中包括三者车修理费10100元﹤不含交强险2000元﹥、拆解检查费1550元、施救费500元、三者误工损失4439.49元；保险车辆车辆损失费22940元、拆解检查费3500元、车损鉴定费1150元、施救费600元）。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“误工损失为间接损失，不在保险赔偿范围”的辩解意见，本院认为，三者车为交通运营车辆，修理厂出具的书证证明了其于2015年1月24日至2015年2月11日进行为期19天的修理，该期间停运所造成的经济损失应当在第三者商业责任险范围内予以赔付，被告该节辩解意见本院不予采信；根据《2014年天津市交通事故及人身损害赔偿标准》，其中从事交通运输、仓储和邮政业人均年收入为85285元计算，原告应当赔付案外人误工费人民币4439.49元，故原告误工费5400元的诉请本院部分支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张守臣保险金人民币44779.49元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取，由原告负担15元，被告负担255.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋 丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02542号
原告王彦如，男，1965年3月23日生
被告安阳县洪河屯乡青正村村民委员会，住所地：安阳县洪河屯乡青正村。
负责人谭友生，职务：村支书。
被告程虎田，男，1962年4月6日生
本院在审理原告王彦如诉被告安阳县洪河屯乡青正村村民委员会、程虎田侵权责任纠纷一案中，原告王彦如于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦如的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彦如撤回对被告安阳县洪河屯乡青正村村民委员会、程虎田的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王彦如负担。
审判员 韦东生
二〇一四年二月十日
书记员 王淑兰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第375号
原告邹存壮，男，1947年9月14日生，汉族，住荣成市。
原告唐永安，男，1974年12月21日生，汉族，住荣成市。
本院在审理原告邹存壮与被告唐永安房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一一年七月十一日
书记员 许双武
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00733号
原告高陵县农村信用合作联社，住所地：西安市高陵县南新街***号。
法定代表人王某，该社理事长。
委托代理人赵某，系该社法律顾问
被告魏某，男，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加了本案诉讼，被告魏小军经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原告与被告魏某签订了借款合同，约定由原告贷给被告魏某人民币30000元整，借款期限自2010年9月15日起至2012年9月14日止，合同签订后，原告依合同约定给被告魏某提供贷款30000元，但合同到期后，原告多次向被告催要，被告魏某至今仍未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告魏某偿还原告贷款本金30000元并支付利息自贷款之日直至完全清偿（截至2014年5月21日共欠利息15084元）；二、被告支付利息复利直至完全清偿；三、被告承担本案诉讼费。
被告魏某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月15日，原告的通远信用社与被告魏某签定了借款合同，由通远信用社为被告提供贷款30000元，月利率为千分之9.3，借款期限自2010年9月15日起至2012年9月14日止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现借款合同已到期，被告魏某仍未归还本金及利息。经原告多次催要无果诉至本院。另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同�示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、借据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告魏某签订的借款合同，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告魏某提供贷款30000元，现该借款合同期限已到，被告魏某应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息，并按照合同约定的违约责任承担逾期罚息。原告要求被告支付利息复利的要求，本院认为系将借款利息计入本金谋取高利，不受法律保护，故不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏�在本判决生效十日内支付给原告高陵县农村信用合作联社贷款30000元及利息（借款期限自2010年9月15日起至2012年9月14日止，月利率为9.3‰，截至2014年5月21日共欠利息15084元及逾期利息2012年9月14日起至完全清偿，按日计收万分之4.65的罚息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元由被告魏某承担。（原告已预交930元，履行判决时被告直付原告930元。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迪
人民审判员 王向东
人民陪审员 李小利
二〇一四年九月三日
书记�员刘仙妮
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初80号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福州市，汉族，无文化，个体经营者，家住福建省福州市马尾区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月30日被本院判处有期徒刑三年；2012年12月12日因吸毒被福州市马尾区公安局处以行政拘留15日，强制戒毒2年。2016年2月18日又因吸毒被福州市马尾区公安局处以行政拘留15日，强制戒毒2年暂不执行。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日14时许，被告人陈某某到被害人杨某某位于福州市马尾区的家中，与杨某某因琐事发生争执后，殴打杨某某胸口、腹部，致使杨某某肋骨多处骨折。经鉴定，杨某某的伤情属轻伤二级。
2016年3月15日，被告人陈某某在马尾区被民警抓获。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据：1.书证：户籍证明、抓获经过、福州市马尾区公安局行政处罚决定书、福州市马尾区公安局强制戒毒决定书；2、被害人杨某某陈述；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2016）176号临床法医学检验鉴定书；5、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某共同伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年刑罚。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月22日14时许，被告人陈某某到被害人杨某某位于福州市马尾区的家中，见铁门开着就进去，并用钥匙打开房间木门，直接到杨某某卧室并关上门。接着，陈某某与杨某某因琐事发生争吵，陈某某遂用拳头殴打杨某某胸部、腹部，并用脚踹杨某某肚子、背部好几脚。随后杨某某父亲要进来，陈某某便去开门就走了。经鉴定，杨某某因外伤致左侧3、4、5、9肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
2016年3月15日，被告人陈某某在马尾区被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据：
（一）书证，1.福州市马尾区公安局罗星派出所出具的户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、马公决字（2012）第00439号公安行政处罚决定书、马公强戒决字（2012）第00016号强制戒毒决定书、马公（罗星）强戒决字（2016）第00003号强制隔离戒毒决定等材料，证实被告人陈某某犯罪时已达到刑事责任年龄，在2012年12月12日因吸毒被福州市马尾区公安局处以行政拘留15日，强制戒毒2年。2016年2月18日又因吸毒被福州市马尾区公安局处以行政拘留15日，强制戒毒2年暂不执行。
2.福州市马尾区公安局罗星派出所出具的到案经过，证实2016年3月15日，该所民警在马尾区抓获犯罪嫌疑人陈某某。
3.本院出具的（2002）马刑初字第77号刑事判决书，证实被告人陈某某因犯贩卖毒品罪于2002年7月30日被本院判处有期徒刑三年。
（二）被害人陈述，被害人杨某某陈述及辨认笔录，证实2016年2月22日下午2点多，陈某某到马尾家中，见铁门没锁就进来，并用配过的钥匙打开木门，到她房间把门关上。后两人不停地吵架，陈某某站在床边用拳头打她胸口十几拳，她爬起来想跑走，又被他用脚踹好几脚。她父亲要进来，陈某某开完门就走了。经照片辨认出陈某某就是打她的犯罪嫌疑人。
（三）被告人供述和辩解，被告人陈某某供述及辨认笔录，证实2016年2月22日下午2点多，他到杨某某位于马尾的家中，见铁门开着就进去，并用钥匙打开木门，到杨某某卧室找她，杨把门关上。后两人争吵，他象以往那样用拳头打她胸口十几拳，又用脚踹她肚子、后背好几脚。后来她父亲来了，他去开完门就走了。
（四）鉴定意见，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2016）176号临床法医学检验鉴定书，证实伤者杨某某外伤致左侧3、4、5、9肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。
（五）勘验、检查笔录，福州市马尾区公安局罗星派出所制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点位于马尾的家中。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事殴打被害人杨某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，第一、被告人陈某某故意伤害被害人杨某某致其二处轻伤，应增加相应的刑罚量；第二、被告人陈某某当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量；第三，被告人陈某某有违法犯罪前科，可增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 陈晨春
二〇一六年六月七日
书 记 员 江超云
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更301号
罪犯李利顺，男，1982年8月3日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年2月13日作出（2012）沙法刑初字第00088号刑事判决，认定李利顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年11月13日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯李利顺在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李利顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李利顺减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月3日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第560号
上诉人（原审被告）贾俊磊。
委托代理人贾平，系上诉人贾俊磊的父亲。
被上诉人（原审原告）张波。
上诉人贾俊磊因租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾俊磊的委托代理人贾平、被上诉人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告贾俊磊承租原告张波所有的位于大同市城区魏都新城E区S4-C1-3号160.8平方米的门面房，合同约定：“租赁期共五年，租赁期限自2013年12月26日起至2018年12月25日止”；“第一年租金为9万元，第二、三年每年9.5万元，第四、五年每年12万元”；“租金一年一付，每年起始日为12月26日，起始日一个月前交付下一年租金”。另查明，被告贾俊磊自2014年12月26日至今未给付原告张波第二年租金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方协商后真实意思表示的结果，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应当严格按照合同约定履行。被告贾俊磊未依约履行如期交纳房租的义务，原告张波主张解除合同，符合合同及法律规定，予以支持。合同解除后，被告贾俊磊应当腾退租赁房屋。原告张波主张按照合同约定的第二年房租95000元标准（日均264元），计算自2014年12月26日至被告贾俊磊腾退房屋日止的租赁费损失，该合同于2015年3月10日解除，但被告贾俊磊至今仍占有该租赁房屋，原告张波租金损失现实存在，原告张波这一主张合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决：一、原告张波与被告贾俊磊签订的《房屋租赁合同》于2015年3月10日解除；二、被告贾俊磊于判决生效之日起十日内腾空位于大同市城区魏都新城E区S4-C1-3号门面房并返还原告张波；三、被告贾俊磊于判决生效之日起十日内给付原告张波自2014年12月26日至2015年3月10日共计74日的租金19536元以及2015年3月11日起至腾退房屋日止的租金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾俊磊负担（于判决生效之日起十日内一并给付原告张波）。
宣判后，原审被告贾俊磊不服，上诉请求撤销原判，改判双方之间继续履行《房屋租赁合同》。其上诉状内容为：被上诉人张波单方解除合同的条件没有成就，原审法院判决解除该合同，没有事实和法律依据，是错误的。原审法院无视上诉人贾俊磊支付473080元装修费的事实，损害了上诉人贾俊磊的合法权益。庭审中，上诉人贾俊磊补充：2014年12月26日，房租到期后，上诉人贾俊磊要退房，但被上诉人张波不接收，故合同实际解除时间应为2014年12月25日，原审认定2015年3月10日是错误的。
被上诉人张波答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认双方解除合同是否正确？上诉人贾俊磊是否应当承担2014年12月26日之后的租金？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。上诉人贾俊磊未在约定的期限内缴纳房屋租金，被上诉人张波于2014年12月29日向原审法院起诉，原审法院于2015年3月10日向双方当事人送达举证通知书、开庭传票，但上诉人贾俊磊仍未履行义务，故原审法院确认双方解除合同符合法律规定。庭审中，双方当事人均认可租赁房屋的钥匙由上诉人贾俊磊掌管，上诉人贾俊磊主张其掌管钥匙主要系被上诉人张波不接收房屋，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。因上诉人贾俊磊一直占有该房屋，其应当按照合同约定支付相应的租赁费用，故原审法院判决其支付2014年12月26日至其搬离该房屋期间的租赁费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人贾俊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 卿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3831号
原告：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，个体户，住襄阳市。
被告：范正涛，男，1974年10月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄城区。
原告李吉云与被告范正涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员阮桥担任审判长，与审判员苏强、人民陪审员任建辉组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李吉云到庭参加了诉讼，被告范正涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款3万元，利息从借款之日起至还清之日止，按月息24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意周转为由，提出向原告借款30000元，原告就筹集30000元现金于2012年7月15日交给被告，被告给原告出具了借条一份、抵押借款协议和承诺书，并捺了手印。借款到期后，原告索要此借款无果，故诉至法院。
被告范正涛未作答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告范正涛向原告李吉云借款3万元，被告向原告出具了借款申请表、借条、抵押借款协议和承诺书，借条载明“今借到人民币￥叁万元，大写30000.00元，保证两月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。（协议见上页）。借款人印签字：范正涛2012年7月15日”。抵押借款协议中约定每月违约金为本金的15%。借款到期后，被告未还，引起诉讼。
本院认为，公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告向本院举出的借款申请表、承诺书、借条及抵押借款协议为凭，被告应当按照约定期限偿还借款。双方未约定借期内的利息，仅约定未按时还款应当按月缴纳本金15%的违约金，本案为民间借贷，原告的损失即为利息，现原告请求按月息24%计算，其标准均超出了有关法律规定，不予支持，本院从被告逾期还款之日按月息2%计算其利息损失。被告未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正涛于本判决生效后十日内偿还原告李吉云借款本金30000元，并支付从2012年9月16日起至付清为止的利息，利息按月息2%计算；
二、驳回李吉云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费560元，合计1830元，由被告范正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄璐璐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第126-1号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康爱国，茌平县农村信用合作联社肖庄分社副主任。
被告：康瑞桥，男，农民。
被告：康振飞，男，农民。
被告：康瑞凡，男，农民。
被告：康瑞叁，男，教师。
委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：刘可新，男，农民。
委托代理人:张本成，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告康瑞桥、康瑞凡、康振飞、康瑞叁、刘可新金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康爱国、被告康瑞叁及其委托代理人杨子兴、被告刘可新的委托代理人张本成到庭参加了诉讼，被告康瑞凡、康振飞、康瑞桥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告康瑞桥、康瑞凡、康振飞、康瑞叁、刘可新联保，于2010年5月26日与原告签订（茌平）农信联保借字（2010）第91501163400001号《最高额联合保证借款合同》和编号：91501163400001《联保小组申请书及联保协议》。被告康瑞桥于2012年6月10日在原告处借款50000元，2012年6月9日到期，贷款逾期后，经多次催收，被告于2011年9月12日还款24000元，2012年7月31日还款1780元，2013年9月24日还款430.56元，后未再还款。诉请法院判令被告康瑞桥归还借款本息，被告康瑞凡、康振飞、康瑞叁、刘可新负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告康瑞桥未答辩。
被告康振飞未答辩。
被告康瑞凡未答辩。
被告康瑞叁辩称：被告不应该承担责任，因该最高额联合保证借款合同是在被告受欺诈的情况下签订的，而且签订该借款合同时数额及时间均为空白，其他被告也是由原告安排的，被告不认识其他担保人，该协议应予撤销。
被告刘可新辩称：被告不应该承担责任，因该最高额联合保证借款合同是在被告受欺诈的情况下签订的，而且签订该借款合同时数额及时间均为空白，其他被告也是由原告安排的，被告不认识其他担保人，该协议应予撤销。
经审理查明：2012年6月28日，康瑞桥、康瑞凡、康振飞、康瑞叁、刘可新与茌平县农村信用合作联社菜屯分社签订最高额联合保证借款合同及联保小组申请书及联保协议各1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中康瑞桥、康瑞凡、康瑞叁、刘可新最高贷款额均为50000元，康振飞最高贷款额为30000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。康瑞桥于2011年6月10日借款50000元，到期日为2012年6月9日，贷款月利率10.5166‰。合同到期后，经催收，被告康瑞凡于2011年9月12日还款24000元，于2012年7月31日还款1780元，于2013年9月24日还款430.56元的本金后未再还款，原告诉来本院。
另查明，茌平农村信用联社于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对康瑞叁在茌平县农村信用合作联社肖庄信用社的存款予以冻结，本院于2014年3月28日作出了（2014）茌商初字第126号民事裁定书对康瑞叁的银行存款予以冻结。
上述事实，由原告陈述，原告提交最高额联合保证借款合同、联保小组申请书及联保协议、借款借据，被告康瑞凡、康振飞、康瑞叁、康瑞桥、刘可新的身份证复印件、茌平县肖庄镇康孟村民委员会证明等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告康瑞凡、康振飞、康瑞叁、康瑞桥、刘可新签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告康瑞叁、刘可新辩称最高额联合保证借款合同是在被告受欺诈的情况下签订的，且签订该借款合同时数额及时间均为空白，其他被告也是由原告安排的，被告不认识其他担保人，该协议应予撤销，被告在合理期限内未提交有效证据予以证明，且已超出行使撤销权一年的期限，其辩称于法无据，不予支持，应予驳回。康瑞桥借款50000元，未超出合同约定的最高贷款额，康振飞、康瑞叁、康瑞凡、刘可新应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求康瑞桥偿还借款本金23789.44元及相应利息，由被告康振飞、康瑞叁、康瑞凡、刘可新承担连带责任的请求应予支持。康振飞、康瑞叁、康瑞凡、刘可新在承担保证责任后，有权向康瑞桥追偿。被告康瑞凡、康振飞、康瑞桥经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康瑞桥于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金23789.44元及相应利息（自2011年6月10日至2011年9月12日本金按50000元计算，利息按月息10.5166‰计算；2011年9月13日至2012年6月9本金按26000元计算，利息按月息10.5166‰计算；2012年6月10日至2012年7月31日本金按26000元计算，利息按月息10.5166‰加收执行利率的50℅计算；2012年8月1日至2013年9月24日本金按24220元计算，利息按月息10.5166‰加收执行利率的50℅计算；2013年9月25日至本判决确定的付款之日利息，本金按23789.44元，利息按合同约定月息10.5166‰加收执行利率的50℅计算）；
二、被告康振飞、康瑞叁、康瑞凡、刘可新对被告康瑞凡借款本金23789.44元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告康振飞、康瑞叁、康瑞桥、刘可新在承担保证责任后，可按承担数额向被告康瑞凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，财产保全费360元由被告康瑞桥、康振飞、康瑞叁、刘可新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年九月一日
书 记 员 高丽娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1193号
原告林显贺。
委托代理人林树恒
被告高海龙。
原告林显贺与被告高海龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林显贺的委托代理人林树恒，被告高海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林显贺诉称，2014年1月20日，杨振冬向原告借款34500元，双方约定借款期限为2014年1月20日到大年年底还清。此借款由被告高海龙担保，借款逾期后，借款人杨振冬离家出走，下落不明。被告高海龙偿还借款利息4500元，余款未付。原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元。
被告高海龙辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但无能力偿还。
经审理查明，被告高海龙对原告所主张的事实无异议。
本院认为，被告高海龙承认原告林显贺在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告高海龙在杨振冬向原告林显贺借款中提供担保，被告做为保证人，在借款人杨振冬不履行还款义务的情况下，被告高海龙有偿还借款的义务。被告高海龙以无能力偿还原告借款而拒绝承担义务，本院对被告高海龙的辩解不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高海龙于本判决生效后立即偿还原告林显贺借款30000元。
二、被告高海龙承担保证责任后，有权向债务人杨振冬追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元由第一被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘翠彤
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执480号
申请执行人王云娣，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港嘉纬服饰有限公司。住所地，灌云县经济开发区委三路**号。
法定代表人侯明杰，该公司董事长。
申请执行人王云娣与被执行人连云港嘉纬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4118号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港嘉纬服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法向被执行人送达相关材料，本院于2017年3月8日冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产，我院已依法将连云港嘉纬服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、公告、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月十日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执480号申请执行人王云娣，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港嘉纬服饰有限公司。住所地，灌云县经济开发区委三路**号。法定代表人侯明杰，该公司董事长。申请执行人王云娣与被执行人连云港嘉纬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4118号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港嘉纬服饰有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并依法向被执行人送达相关材料，本院于2017年3月8日冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产，我院已依法将连云港嘉纬服饰有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、公告、送达回证、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  杨俊伟二〇一七年六月十日书记员  葛 岩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第822号
原告李新甫，男，汉族，生于1978年，住河南省禹州市。
被告袁宪锋，男，汉族，生于1979年，住河南省禹州市。
被告李晓杰，男，汉族，生于1990年，住河南省禹州市。
被告禹州市万昌机械有限公司。
地址：禹州市山货乡雷庄村。
法定代表人李晓杰。
原告李新甫诉被告袁宪锋、李晓杰、禹州市万昌机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告李新甫到庭参加诉讼，被告袁宪锋、李晓杰及禹州市万昌机械有限公司经本院合法传唤，缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告李新甫诉称：2013年4月1日李晓东因企业资金欠缺向原告借款100000元，并由被告袁宪锋、李晓杰及禹州市万昌机械有限公司提供担保，后经原告追要无果，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告本金100000元及按银行同期贷款利率的4倍支付利息及约定的违约金。
三被告均缺席无答辩。
原告李新甫为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份（附李晓东、范东阳身份证、结婚证复印件各一份，李晓杰身份证复印件一份），证明借款及担保人担保的事实及被告李晓杰的主体资格；3、企业法人营业执照复印件一份，证明被告禹州市万昌机械有限公司的主体资格。
三被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法、内容真实可信，且与本案具有关联性，为有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，在被告袁宪锋、李晓杰、禹州市万昌机械有限公司的担保下，借款人李晓东、范松阳向原告李新甫借款100000元并出具借据一份，内容为：“借据。今借到李新甫现金100000元（大写壹拾万元正），借期从2013年4月1日至2013年9月31日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款，每天承担违约金200元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应按日利率万分之七点五支付利息。出借人到期后可以选择向借款人或担保人追要。借款人和担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。借款人：李晓东、范松阳，身份证号码：4110811985XXXXXXXX，4104221986XXXXXXXX，联系方式：136XX****XX。担保人：袁宪锋、李晓杰，身份证号码：4110811979XXXXXXXX，4110811990XXXXXXXX，联系方式：156XX****XX。2013年4月1日”，并由禹州市万昌机械有限公司加盖公章。后经原告多次催要无果，导致本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还，被告袁宪锋、李晓杰及禹州市万昌机械有限公司为李晓东、范松阳提供担保，有原告提供的借据为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的违约金明显过高，故原告要求依约支付违约金的请求，本院不予支持。原告关于按银行同类贷款利率的四倍支付利息的请求应予支持。利息应自被告逾期还款之日即2013年10月1日起算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求三被告承担偿还该借款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宪锋、李晓杰、禹州市万昌机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告本金100000元及利息（自2013年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），三被告承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告袁宪锋、李晓杰、禹州市万昌机械有限公司承担，暂由原告垫付，待履行判决义务时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：姚文豪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初250号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李姚遥，男，1979年8月6日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年2月25日被羁押，�日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人李姚遥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月25日1时许，被告人李姚遥醉酒（血液中酒精含量为114.4毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小客车，行驶至广州市番禺区南村镇兴南大道路段的时候被交警查获。公诉机关认为被告人李姚遥具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人李姚遥对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李姚遥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李姚遥如实供述，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。�合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李姚遥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月二日
书记员 谢艳芳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第100号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人蒋苗，男，汉族，1975年4月20日出生，农民，住长湖乡胡山村大坡组。
被执行人吴会荣，女，汉族，1976年7月8日出生，农民，住长湖乡胡山村大坡组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行其作出的岳县计生征决（2014）第203013号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，于2014年7月14日依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1998年结婚，1999年9月13日生育第一个男孩，于2012年5月12日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳县计生征决（2014）第203013号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币36952元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月22日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人蒋苗、吴会荣在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人蒋苗、吴会荣不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人蒋苗、吴会荣作出的岳县计生征决（2014）第203013号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征决（2014）第203013号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 梁德保
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初313号
原告康雄飞，男，1993年2月16日生，汉族，住保定市满城区满城镇城内村2胡同3单元。身份证号：130621199302160013
被告曹建业，女，1970年1月10日生，汉族，住保定市南市区天威东路81号5栋1单元462号。身份证号：132627197001100720
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
本院在审理原告康雄飞与被告曹建业、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康雄飞于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康雄飞撤回起诉。
案件受理费107元，由原告康雄飞负担。
审判员 王鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 范烨
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第19号
上诉人（原审被告）阜平县公路综合治理办公室，住所地阜平县阜平镇赵旺台村。
法定代表人刘俊星，该办公室主任。
委托代理人李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯国英，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住阜平县。
委托代理人顾宝金，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住阜平县，系原告丈夫。
委托代理人周格非，男，1965年4月8日出生，汉族，中国农业发展银行阜平县支行职员，住阜平县。
上诉人阜平县公路综合治理办公室因侯国英诉其收款行为一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，上诉人阜平县公路综合治理办公室的委托代理人李艳东、被上诉人侯国英的委托代理人顾宝金、周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月4日，被告在阜平县高速东站口，将承运原告石材的货车扣留，2013年8月14日收取了原告款8000元，并出具了收条，收条载明：“证明，今收到侯国英现金8000元（捌仟元整）。业务股。2013.8.14。”收条上加盖有阜平县公路综合治理办公室业务股公章。被告提交的阜平县矿产品综合代收税费结算通知单（司机联、企业联）载明“品名黑花岗岩墓碑，毛重（t）148、净重（t）100、单价（元）80、实收金额8000元，2013年8月17日。”该通知单未送达原告。
原审法院经审理认为，被告是机关法人，并非组织。故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定的情形，被告以自己的名义作出的行政行为，原告不服提起行政诉讼，符合法律规定。被告称收取原告的8000元是代征税费，但不能提供征收标准和计算方法的规范性文件，不能说明所征收的税种和费别及具体数额。被告2013年8月17日开具的代收税费结算通知单，未及时送达原告，且没有过磅单等相关证据予以佐证，不能证明矿产品的真实数量。被告的行政行为事实不清，证据不足，应予以撤销，所收取的税费应返还原告。原告要求赔偿利息损失不在本案审理范围之内，不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决一、撤销被告阜平县公路综合治理办公室2013年8月14日收取原告8000元的行政行为；二、被告于本判决生效后十日内返还原告款8000元。
上诉人阜平县公路综合治理办公室不服上诉称，一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。阜平县公路综合治理办公室是受阜平县人民政府委托组建的机构，主要行使阜平县国税局、地税局、国土资源局、环保局、水务局、质监局的部分行政职权，有各局的委托书或协议书为证。阜平县公路综合治理办公室不具备被告主体资格，应以组建单位阜平县人民政府为被告。二、一审判决程序错误。起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人侯国英答辩称，一、阜平县公路综合治理办公室是机关法人，不是阜平县人民政府的内设机构、派出机构及其他组织，其可以作为诉讼主体，阜平县人民政府不应作为被告。二、一审不存在错列被告的情形，不应该驳回起诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，阜平县公路综合治理办公室主张其收取被上诉人侯国英的8000元是代征税费，但不能提供征收标准和计算方法的规范性文件，不能说明所征收的税种、费别及具体数额。其2013年8月17日开具的代收税费结算通知单，未送达被上诉人，且没有过磅单等相关证据予以佐证，不能证明其收费行为的合法性。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销上诉人阜平县公路综合治理办公室2013年8月14日收取被上诉人8000元的行政行为并责令返还正确。上诉人具有独立的行政主体资格，以自己的名义作出的行政行为应独立承担法律后果。上诉人称自己不具有法律意义上的被告主体资格，应以其组建单位阜平县人民政府为被告的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜平县公路综合治理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘园园
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初第24号
原告吕民红，女，回族，1971年9月28日出生，住定西市安定区。
被告定西市房地产服务中心，住所地定西市安定区。
法定代表人冯彦成，该中心主任。
委托代理人陈学君，该中心干部。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
第三人肖鹏，男，回族，1986年11月23日出生，住该店。
委托代理人王继祖，四川诺瑞特律师事务所律师。
第三人马占云，男，回族，1973年2月6日出生，住定西市安定区。
原告吕民红诉被告定西市房地产服务中心，第三人肖鹏、马占云房屋登记行政撤销一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月27日受理后，于2014年6月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理过程中，原告以其与被告协商解决为由，自愿申请撤回起诉。经审查认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吕民红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕民红负担。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 李树彩
人民陪审员 郭富平
二〇一六年十月十日
书 记 员 马娟丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第128号
原告：郭有明，男，汉族，1948年11月2日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东�珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：�福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告郭有明诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭有明撤回起诉。
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告郭有明负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特427号
申请人：唐山海港辉源船舶货运代理有限公司。
法定代表人：张艳芬，该公司执行董事。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月31日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失3681815.09元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特427号申请人：唐山海港辉源船舶货运代理有限公司。法定代表人：张艳芬，该公司执行董事。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月31日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失3681815.09元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关销售合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司债权登记的申请；二、申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1189-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。
代表人荣卫民。
被执行人陈建民，男，汉族，1971年8月25日出生。
被执行人高桂花，女，汉族，1976年10月15日出生。
本院（2014）中民二初字第979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建民、高桂花逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建民名下位于郑州市二七区京广北路某号3号楼3单元49号（房产证号：05××30）房产。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周建军
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7136号
原告赵铁，男，个体。
委托代理人赵改枝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭诉讼，调解，代收法律文书。
被告内蒙古盛华建筑有限责任公司。
组织机构代码：73610503-3
公司地址：巴彦淖尔市临河区临五路东辰名苑小区15号楼22层。
法定代表人付俊杰，系总经理。
委托代理人王建雄。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭诉讼，调解，代收法律文书。
被告临河区双河镇李玉村民委员会。
法定代表人李永福，系村委会主任。
原告赵铁与被告内蒙古盛华建筑有限责任公司、被告临河区双河镇李玉村民委员会劳务雇佣纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴彤独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵铁的委托代理人赵改枝，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告临河区双河镇李玉村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令二被告支付原告劳动报酬60471元，并承担起诉之日起至清款之日止按人民银行同期贷款利率承担利息。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月3日，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司与被告临河区双河镇李玉村民委员会签订村庄硬化建设合同，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司委托工程项目负责人吴文俊施工。2015年6月19日，工程项目负责人吴文俊与原告赵铁签订劳务雇佣合同，由原告组织工人提供劳务，截止2015年8月3日被告内蒙古盛华建筑有限责任公司欠原告赵铁劳务工资60471元，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司工程管理人员韩建伟给原告书写下欠条，内容为“李玉三组、四组工程结算，已付工人工资伍万柒仟元整（57000元），又付工人工资贰仟玖佰伍拾元（2950元），欠款陆万零肆佰柒拾壹元（60471元），韩建伟，2015年8月3日”。经原告多次催要，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司拒不支付。原告已向被告内蒙古盛华建筑有限责任公司提供劳务，被告内蒙古盛华建筑有限责任公司应当支付原告劳动报酬。被告内蒙古盛华建筑有限责任公司拒不支付，应承担民事责任。因双方对于利息没有约定，原告对利息的请求，应从原告主张权利之日起算即2015年10月27日起算，利率按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告临河区双河镇李玉村委会在本案中，不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古盛华建筑有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告赵铁劳务工资60471元，并负担利息，利率按照年利率6%计算，从2015年10月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赵铁对被告临河区双河镇李玉村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告内蒙古盛华建筑有限责任公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1029号
罪犯张X岭，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省威县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2014年5月20日作出（2014）郊刑初字第41号刑事判决书，以被告人张X岭犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元，刑期自2013年9月12日至2016年9月11日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张X岭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张X岭共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张X岭减刑五个月，刑期至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3625号
申请执行人：陈美芳，女，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：徐宝川，女，1987年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈美芳与王财旺、徐宝川民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王财旺、徐宝川在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王财旺、徐宝川在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十日
书记员 林美娥
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初208号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人夏某甲，退休人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被泗洪县公安局取保候审，2016年5月14日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年6月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日15时许，被告人夏某甲酒后驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县石集乡石柳线由西向东行驶至1千米+200米处，因避让车辆，撞到路南侧树木及电线杆上，造成乘坐苏N×××××小型普通客车的钟某乙受伤，车辆及树木、电线杆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人夏某甲承担此次事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏某甲的血液中检出乙醇，含量为350mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人夏某甲主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人夏某甲犯罪时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人钟某乙的陈述，未到庭证人赵某、张某、钟某甲、夏某乙、许某、祖某、夏某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证及车辆查询信息，当事人血样提取登记表，检验鉴定意见书，出院记录，××鉴定意见书，证明，情况说明，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，接处警记录，发破案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审20号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人泉州元兴养殖有限公司（自然人独资），住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人颜某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省南安市7。
申请执行人南安市环境保护局于2016年5月5日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）47号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人泉州元兴养殖有限公司（自然人独资）未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套水污染防治设施等环保设施、更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2012年5月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年8月20日对被申请人作出南环保罚字（2015）47号《行政处罚决定书》，责令被执行人泉州元兴养殖有限公司应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币70000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）47号《行政处罚决定书》，已于2015年8月21日依法送达被执行人泉州元兴养殖有限公司，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）47号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人泉州元兴养殖有限公司在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）47号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄建毅
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00313号
罪犯苏朋，男，1987年12月9日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年11月13日作出（2013）南刑初字第00211号刑事判决，以盗窃罪判处苏朋有期徒刑三年，并处罚金60000元。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯苏朋在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯苏朋自入监服刑二十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯苏朋在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏朋减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第2432号
上诉人（原审被告）沈某某。
委托代理人刘学龙，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋某某。
上诉人沈某某因建设工程分包合同纠纷一案，不服苏州市沧浪区人民法院作出的（2012）沧民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月20日，沈某某（甲方）与蒋某某（乙方）签订《桩基工程施工承包合同》，约定沈某某将苏州市苏地2009-B-126地块住宅房屋桩基工程中14幢房屋的42根试桩工程分包给蒋某某施工，工程承包金额为闭口价8万元，压桩结束后支付5万元，余额春节之前付清。合同第4.1.1项约定，甲方应组织乙方和有关单位进行施工图纸交底，向乙方进行技术及施工区域情况交底，向乙方提供施工场地的工程地质和地下管网资料，应数据真实准确。第4.1.5项约定，施工前，甲方应以书面形式提供有关永久控制水准点给乙方，乙方放样的桩位控制点进行复验和签认。
2010年12月27日，蒋某某将上述试桩工程施工完毕，其工地代表赵玉兴与沈某某方工地代表刘磊对42根试桩进行压力测试，并在静力压桩施工记录表上签字确认。2011年1月份，沈某某向蒋某某支付前期工程款4万元，余款至今未付。
沈某某提供建设单位昂内房地产开发有限公司的施工技术核定单一份，该核定单确定1#-14#试桩未能按设计图纸施工，现所有桩位经测量与设计图纸偏差约1.4米，不能作为工程桩使用，原试桩全部作废，核定单有监理单位、施工单位、设计单位盖章确认。另沈某某提供施工图纸复印件两份，认为图纸上的钢笔字迹均为蒋某某自行添加，蒋某某依照自行添加的“甲供点”计算出打桩位置，导致桩基位置错误。蒋某某认为图纸上的“甲供点”系沈某某提供，其是按照沈某某提供的图纸计算桩基位置的，且在打桩之前得到了沈某某的口头确认，即使桩基位置有所偏差，责任也在沈某某方。
以上事实，由《桩基工程施工承包合同》、静力压桩施工记录表、施工设计图纸复印件、当事人陈述等证据予以证实。
原审原告蒋某某的诉讼请求为：请求判令沈某某支付施工费4万元，并赔偿利息损失（自2011年2月3日起至判决确定的履行之日止，按照银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由沈某某承担。审理过程中，蒋某某放弃利息的诉讼请求。
原审法院认为：蒋某某为自然人，无相应资质，沈某某将桩基工程分包给蒋某某施工系违法分包，双方签订的《桩基工程施工承包合同》为无效合同。但蒋某某业已完成了桩基工程，其要求沈某某按照合同约定的价款结算剩余工程款的诉讼请求，于法有据，双方之间的债权、债务关系应予以确认。
对于沈某某提出的蒋某某将桩基打错的问题。首先，双方的工地代表对桩基进行压力测试时，沈某某并未提及桩基位置错误，其工地代表在施工记录表上签字意味着其对工程质量的接受。其次，依照合同约定，沈某某应以书面形式提供永久控制水准点给蒋某某，并对乙方放样的桩位控制点进行复验和签认，现沈某某不能举证其提供控制水准点的书面材料，其认为蒋某某自行在图纸上标注“甲供点”导致桩基位置计算错误并无证据支持，亦无其他证据证明蒋某某在施工过程中存在过错。综上，即使沈某某陈述的桩基位置错误属实，蒋某某并无过错，其责任亦不应由蒋某某承担，原审法院对沈某某的抗辩意见不予采纳，沈某某应该按照合同约定支付工程余款4万元。蒋某某放弃利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利，原审法院依法照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告沈某某于判决生效之日起十日内支付原告蒋某某工程余款人民币4万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取425元，由原告蒋某某负担25元，被告沈某某负担400元，于判决生效之日起10日内直接交付予原告。
上诉人沈某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中已经提供了设计图纸和三方确认的技术核定单，证实试桩位置与设计图纸不符，全部作废，上诉人对涉案的42根试桩全部进行了返工。原审判决认定蒋某某在施工中不存在过错显失公平。蒋某某应当按照上诉人提供的图纸正确计算桩基位置，原审判决认定桩基错位是上诉人的原因导致的，事实不清。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由蒋某某负担。
被上诉人蒋某某辩称：其系按照上诉人的指示完成工作内容，上诉人对蒋某某计算的桩位进行复查确认后同意施工，且已经在施工记录上签名确认。上诉人提出的桩位错误是由于其交底错误导致的。沈某某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，蒋某某完成的42根试桩经压力测试结束后即交付给沈某某，施工过程中由沈某某派驻的人员刘磊进行管理，但并未发现轴线和试桩点有问题。
上述事实，由当事人陈述等证据予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：蒋某某作为没有施工资质的个人承接住宅房屋的试桩工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的禁止性规定，应属无效。但双方当事人对于蒋某某已经完成试桩并已交付的事实均无异议，故蒋某某请求按照合同约定结算工程款的，应予支持。沈某某虽然主张蒋某某完成的试桩位置发生整体偏移已经全部作废并返工，但双方合同约定蒋某某放样的桩位控制点应由甲方以书面形式复验和签认，沈某某确认蒋某某施工过程中由刘磊进行现场管理，故应当认为其对蒋某某试桩的位置是明知且认可的。关于桩位错误的问题，沈某某未能提供证据证实其曾就蒋某某的施工位置提出过异议而蒋某某拒绝整改；且蒋某某施工的42根试桩已经完成，通过了沈某某的压力测试并已经交付，应当认为沈某某对蒋某某完成的试桩工程的质量是认可的。因此，即便蒋某某完成的试桩确实存在因位置偏移而作废的客观情形，沈某某作分包人在验收并接受了工作成果之后以此为由拒付工程款的主张不应获得支持，沈某某因此而可能遭受的损失应由其自担。综上，沈某某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 边敬业
审 判 员 孙 毅
代理审判员 王君英
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 毛莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4376号
罪犯孙梁栋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年3月24日作出（2010）诸刑初字第94号刑事判决，以被告人孙梁栋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月11日起至2020年10月1日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月获记功奖励一次，2013年3月、2013年11月各获表扬奖励一次，缴纳全额罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯孙梁栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙梁栋准予减刑一年六个月，其刑期变更为自2009年12月11日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01010号
罪犯户伟刚，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）濮中刑初一字第14号刑事附带民事判决，认定被告人户伟刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20436.88元。被告人户伟刚不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）豫法刑二终字第00056号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯户伟刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯户伟刚所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯户伟刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯户伟刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一四年六月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿金商初字第416号
原告刘德军
被告蔡明贤。
被告。
本院在审理原告刘德军诉蔡明贤、沙秀芬民间借贷纠纷一案中，原告刘德军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德军申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德军撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘德军负担。
审判长 周立波
审判员 闻吉旭
审判员 魏 蕊
二〇一六年三月二日
书记员 杨增勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第001340号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：程前，男，1970年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告程前物权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告池州市贵池区经济和信息化委员会的委托代理人余志勇到庭参加诉讼，被告程前经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区经济和信息化委员会诉称：池州市贵池区经济和信息化委员会系依法成立的国家行政机关法人。池州化肥厂系国有企业，为实现正常生产经营的需要，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。该厂后来因长期停产，资不抵债，营业执照被吊销。依照池州市贵池区人民政府的决定，由池州市贵池区经济和信息化委员会负责原化肥厂地块公房及附属物的资产管理。
程前系原池州化肥厂职工，在企业正常生产经营期间，居住在上述单身职工宿舍楼南1－2室内，并参加了房改。在企业长期停产歇业、营业执照被吊销且获得统一补偿后仍然居住在此。2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造决定，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户限期（自2014年9月30日起至2014年10月15日止）搬迁，并对公有房屋居住户予以相应补偿。但程前置之不理。故池州市贵池区经济和信息化委员会具状法院，要求程前从池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼南1－2室内搬出，并将房屋腾空交付给池州市贵池区经济和信息化委员会。
程前未应诉答辩。
经审理查明：原池州化肥厂系国有企业，在企业正常生产经营期间，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。后因该厂资不抵债，长期停产，营业执照被吊销。2013年12月10日池州市贵池区人民政府国有资产管理委员会作出贵国资（2013）49号文件，决定由池州市贵池区经济和信息化委员会负责对原池州化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产进行管理。
程前系原池州化肥厂职工，在企业正常生产经营期间，居住在上述单身职工宿舍楼南1－2室内。程前于1999年前后参加了房改，在别处取得了房改房，现其仍居住在诉争房屋内。
2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造房屋征收决定及房屋征收补偿方案。2014年9月30日，池州市贵池区经济和信息化委员会发布南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚区改造项目公有房屋搬迁公告，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户自2014年9月30日起至2014年10月15日搬迁，并对公有房屋居住户予以相应补偿。现程前未按期限搬出，以致成诉。
上述事实，有贵国资（2013）49号文件、房屋征收决定公告、公有房屋搬迁公告、公有房屋搬迁补偿方案等证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：程前现所居住的原池州化肥厂宿舍楼系国有资产，并非程前房改房及私有房屋。程前在工作期间参加了单位的房改，已享受了国家的房改优惠政策。但由于原池州化肥厂资不抵债、营业执照被吊销，又因该地块被政府征用，在池州市贵池区经济和信息化委员会发出公告要求程前在内的各宿舍楼住户限期搬出后，程前仍居住在诉争房屋内拒不搬出无事实和法律依据，故对池州市贵池区经济和信息化委员会要求程前从诉争房屋内搬出，并将房屋腾空交付给池州市贵池区经济和信息化委员会的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程前于本判决生效后十五内从位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼南1－2室内搬出，并将该房屋腾空交付给原告池州市贵池区经济和信息化委员会。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告程前负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月十三日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第104号
申请执行人：谷威娟。
被执行人：邹芬。
申请执行人谷威娟与被执行人邹芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部执行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2011）威高民初字第359号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年九月二十二日
书记员 于林浩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复12号
申请复议人（被执行人）：黄国洲，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：张诗芳，女，1968年8月5日出生，汉族。
申请复议人黄国洲不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，黄国洲于2017年3月10日向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄国洲撤回复议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄国洲撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月十日
书记员 冯化吉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1550号
原告孔当兵，男。
被告黄敏豪，男。
原告孔当兵诉被告黄敏豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孔当兵到庭参加诉讼，被告黄敏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔当兵诉称，被告向原告借款19450元未还。请求法院判令：1.被告向原告偿还借款19450元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄敏豪未提出答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告黄敏豪向原告孔当兵出具欠条，内容为：“我黄敏豪今欠到孔当兵现金人民币共计壹万玖仟肆佰伍拾元整，￥19450元，半年之内归还。欠款人：黄敏豪，2015年2月3日。”
原告自认上述款项中的13500元为被告应退而未退原告的房租押金，其余款项为尚未偿还的借款。
本院认为，被告拖欠原告款项19450元，有欠条等证据为证，事实清楚，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告拖欠原告款项19450元，其应承担清偿责任。故对原告要求被告偿还款项19450元的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏豪应于本判决生效后十日内向原告孔当兵偿还欠款19450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为143.13元（原告已预交），由被告黄敏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年一月二十日
书记员 黎晓彤
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第6号
异议人（被告）娄底市湘华交通物流有限公司。
法定代表人严红英，该公司经理。
异议人（被告）湖南娄底市剑成置业有限公司。
法定代表人黄弢，该公司经理。
异议人（被告）娄底市湘中农业科技有限公司。
法定代表人黄德成，该公司经理。
异议人（被告）娄底市湘华工贸有限公司。
法定代表人黄剑成，该公司董事长。
异议人（被告）湖南利源物资贸易有限公司，。
法定代表人黄弢，该公司经理。
异议人（被告）黄弢，男。
异议人（被告）刘军，男。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司。
法定代表人付鸿飞，该公司总经理。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
被告黄剑成，男。
被告严群，女。
异议人娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军因借款合同纠纷一案对本院采取的财产保全措施有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军称，法院未做合理审查，超标的查封，导致其公司彻底瘫痪。请求法院解除超标的查封的财产，并赔偿因此造成的损失。
经审查，本院在审理原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司与异议人娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军、被告黄剑成、严群借款合同纠纷一案中，娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军、黄剑成、严群的银行存款1289万元或查封、冻结其与银行存款1289万元价值相当的其他财产，并提供了相应的担保。2014年12月3日，本院作出（2014）娄中民一初字第86-1号民事裁定书，裁定冻结娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军、黄剑成、严群的银行存款1289万元或查封、冻结其与银行存款1289万元价值相当的其他财产。尔后，本院依据（2014）娄中民一初字第86-1号民事裁定书，于2014年12月3日依法查封娄底市湘华交通物流有限公司的权证号为娄国用-2012-03696号的土地一宗；2014年12月17日冻结其银行存款1289万元，实际冻结银行存款78456.90元；2014年12月4日查封湖南娄底市剑成置业有限公司土地证号为益赫国用（2012）0001149、000150土地一宗（其中益赫国用（2012）0001**土地在中国农业银行股份有限公司娄底分行已作抵押）；2014年12月17日冻结娄底市湘华工贸有限公司银行存款1200万元，实际冻结120元；2014年12月3日预查封刘军在湘华雅阁大酒店0001幢1801、1802、1803、1806的房产，（该房产于2014年7月4日在中国建设银行股份有限公司娄底市分行办理了预购商品房抵押权预告登记）；2014年12月3日、同年12月5日先后查封了黄剑成在众一桂府别墅31栋301、101、-101、201号，座落于钢材大市场1-11#，权证号为00370839、00370840、00370832、00370833、00370835，座落于五里牌团结路008号旅泰综合楼，权证号为00454984的房产，（其中黄剑成在众一桂府别墅31栋301、101、-101、201号房于2010手5月已办理了预购商品房抵押权预告登记，且娄底市娄星区人民法院于2014年9月28日予以预查封和轮候查封；座落于钢材大市场1-11#，权证号为00370839、00370840、00370832、00370833、00370835，座落于五里牌团结路008号旅泰综合楼，权证号为00454984的房产在长沙银行股份有限公司银德支行已作抵押）。
本院认为，根据本院查封、冻结的财产情况，本院依法查封、冻结的上述财产中，有部分财产已作抵押及被娄底市娄星区人民法院预查封和轮候查封；所冻结的银行存款均余额不足；被查封的财产均未经相关机构进行价值评估，其财产的实际价值目前尚不确定。且娄底市湘华交通物流有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘中农业科技有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、湖南利源物资贸易有限公司、黄弢、刘军不能提供相关超标的之证据。因此，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 静
代理审判员 肖祥胜
代理审判员 黎 畅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐 波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2188号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，该行员工。
被告陈燕慧。
被告谷琴琴。
被告冯时。
被告冯文中。
被告楚梅荣。
被告徐秋燕。
被告楚华山。
被告兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路*号。
负责人陈燕慧，厂长。
被告浙江博瑞纺织品有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路195号。
法定代表人陈燕慧，执行董事。
被告兰溪市帛坊工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人冯时，执行董事。
被告兰溪市金晖制线有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2041号。
法定代表人徐秋燕，执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告陈燕慧、谷琴琴、冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告陈燕慧、谷琴琴、冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告陈燕慧因资金需要向原告申请借款。2015年2月15日，原告与被告陈燕慧、谷琴琴签订二份《个人创业（经营性）借款合同》，其中一份借款金额为105万元，用于流动资金周转。另一份借款金额为70万元，用于流动资金周转。合同约定：原告向被告提供175万元的借款，借款期限自2015年2月15日至2015年8月19日止，借款执行利率为年利率7.28%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其他相关事项作了约定。2015年2月15日，原告与被告陈燕慧签订了《最高额抵押合同》，抵押物为陈燕慧名下位于浙江省兰溪市兰江街道兰花路195号、197号的自有房产，担保期限为2015年2月15日至2017年2月14日止，抵押物的担保限额为176万元，并于2015年2月15日在兰溪市办事中心进行过登记。2015年2月15日，原告分别与被告冯文中、楚梅荣、冯时、徐秋燕、楚华山、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司共签订了五份《最高额保证合同》，约定由上述报告对被告陈燕慧、谷琴琴在2015年2月15日至2017年2月14日止的最高额本金限额为人民币70万元的债务承担连带责任保证责任。兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司共签订了二份《最高额保证合同》，约定由上述报告对被告陈燕慧、谷琴琴在2015年2月15日至2017年2月14日止的最高额本金限额为人民币175万元的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款175万元划入双方约定的账户。但是被告陈燕慧未按合同约定的还款日归还借款本金，截止2015年10月8日，陈燕慧尚有本金175万元，利息25545.47元，合计1775545.47元未归还，各担保人也未履行代偿义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告陈燕慧、谷琴琴归还借款本金1750000元及利息25545.47元（利息计算至2015年10月8日，之后利息按合同约定人民银行相关规定计算）；原告对被告陈燕慧名下位于浙江省兰溪市兰江街道兰花路195号、197号营业房享有优先受偿权；被告冯文中、楚梅荣、冯时、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司对上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据材料有：原、被告营业执照、被告身份证、个人创业（经营性）借款合同、最高额抵押合同、最高额保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明其主张事实。
被告陈燕慧、谷琴琴、冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年2月15日，原告与被告陈燕慧、谷琴琴签订二份《个人创业（经营性）借款合同》，二被告向原告借款数额分别为105万元、70万元，均约定：借款至2015年8月19日到期，借款年利率为7.28%，逾期加罚50%；还款方式为按季结息；原告与被告陈燕慧、谷琴琴签订了《最高额抵押合同》，以被告陈燕慧所有的位于兰溪市兰江街道兰花路195号、197号的房产提供抵押担保，担保有效期为自2015年2月15日至2017年2月14日，被告冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司提供最高额保证；保证额度有效期为自2015年2月15日至2017年2月14日；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用。原告当日向被告陈燕慧分两次给付借款，共计175万元。借期届满后，各被告未按约归还借款本息，截至2015年10月8日，尚欠本金175万元及利息25545.47元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕慧、谷琴琴于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金175万元及利息25545.47元（利息计算至2015年10月8日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行对被告陈燕慧所有的位于兰溪市兰江街道兰花路195号、197号房产拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；
三、被告冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10390元（减半收取），保全费5000元，由被告陈燕慧、谷琴琴、冯时、冯文中、楚梅荣、徐秋燕、楚华山、兰溪市联兴达制线厂、浙江博瑞纺织品有限公司、兰溪市帛坊工贸有限公司、兰溪市金晖制线有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年一月六日
代书 记员 胡 敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初596号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，公司员工。
被告王彬，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年3月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一六年三月三日
书记员 余淑玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终715号
上诉人（原审原告）：广东省新会电器厂有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：田少华。
委托代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶培康，男。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
上诉人广东省新会电器厂有限公司（以下简称“新会电器厂”）因与被上诉人叶培康劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条、《台港澳居民在内地就业管理规定》第四条之规定，判决如下：
驳回新会电器厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由新会电器厂负担。
上诉人新会电器厂不服原审判决，向本院上诉称：一、本案仲裁时效首次起算应从2014年5月20日开始，即叶培康经通知，拒按时报到时止，新会电器厂才知道或应当知道其权利受到侵害。从2004年至2010年7月5日期间，叶培康屡次向新会电器厂借款，金额累计达10万元。由于借款未约定偿还期限，而新会电器厂也未曾向叶培康主张过权利，所以，2004年至2010年7月5日期间，仲裁时效期间未开始计算。2010年7月5日，叶培康取得澳门居民身份，也因此丧失了受我国《劳动法》与《劳动合同法》保护的主体资格。从而导致2010年7月5日开始，双方之间的劳动关系因不合法而终止，但新会电器厂与叶培康均不知道劳动关系终止的事实，所以，在2010年7月5日之后，新会电器厂为叶培康续保，还应叶培康要求为其办理了劳动合同手续，以及与2012年8月24日办理了《台港澳人员就业证》。至2014年5月20日，叶培康被通知返厂后，却未按时报到，新会电器厂才意识到，其权利有被侵害之虞，而新会电器厂请求仲裁的时效也应从2014年5月20日开始起算。二、新会电器厂申请仲裁的时效期间不适用《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。本案，属于用人单位诉请劳动者给付借款案件，其在申请仲裁的主体及事由上，皆不适用第二十七条第四款的规定，但一审却以新会电器厂已过申请仲裁时效，而判决驳回新会电器厂的诉请，显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原判，依法改判支持新会电器厂一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由叶培康承担。
被上诉人叶培康二审口头答辩称：叶培康不存在拖欠新会电器厂的欠款没有归还的事实，叶培康在职期间所借支的款项主要是业务用途，是用于履行职务的行为，在业务费用实际发生之后已经在用人单位的财会部门核销，用人单位也长时间没有向叶培康主张业务借款，因为本案是发生在叶培康的工作期间，是因履行职务所支付的业务费用纠纷，属于劳动纠纷，根据劳动法的相关规定，新会电器厂的主张应适用劳动仲裁的一年时效，而新会电器厂在解除叶培康的劳动合同之后才向叶培康主张，已超出法律规定的诉讼时效，因此原审认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回新会电器厂的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对新会电器厂的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本案是否已过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，叶培康在2006年至2008年期间因业务需要借款共100000元，是用于履行职务的行为，属于劳动争议，由于双方没有明确约定还款日期，故本案仲裁时效期间应从双方劳动关系终止之日起计算；又根据《台港澳居民在内地就业管理规定》第四条“台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护”的规定，台港澳人员在我国内地就业实行就业许可制度，只有取得《台港澳人员就业证》，才具备《劳动法》和《劳动合同法》规定的主体资格，叶培康于2010年7月份取得澳门居民身份，至2012年才取得《台港澳人员就业证》，故叶培康于2010年7月份取得澳门居民身份时，就不具备《劳动法》和《劳动合同法》规定的主体资格，新会电器厂与叶培康之间的劳动关系便因此而终止，至2012年新会电器厂取得《台港澳人员就业证》时，双方再建立劳动关系。《台港澳人员就业证》是由新会电器厂负责办理的，其知道或应当知道不具备《劳动法》、《劳动合同法》和《台港澳居民在内地就业管理规定》主体资格规定的法律后果。而本案的借款发生在2006年至2008年期间，故本案的仲裁时效期间应自双方2010年7月份劳动关系终止起计算，新会电器厂最早于2015年3月份向原审法院起诉，请求权利救济，已超过一年的仲裁时效，原审法院驳回新会电器厂的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。新会电器厂上诉认为本案仲裁时效首次起算应从2014年5月20日开始，本案，属于用人单位诉请劳动者给付借款案件，其在申请仲裁的主体及事由上，皆不适用《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，新会电器厂的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新会电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年四月六日
书记员 薛佩珠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更208号
罪犯朱宝拾，男，1953年7月17日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月19日北京昌平区人民法院作出（2008）昌刑初字第1081号刑事判决，认定朱宝拾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱宝拾减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2008年5月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇