江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00052号
原告江苏亿家康新型建材有限公司，住所地海安县海安镇仁桥村二组。
法定代表人张巍镡，江苏亿家康新型建材有限公司总经理。
委托代理人曹文斌，江苏亿家康新型建材有限公司经理。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告邓素成。
原告江苏亿家康新型建材有限公司（以下简称亿家康公司）诉被告邓素成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告亿家康公司委托代理人曹文斌、陈宇淦到庭参加诉讼，被告邓素成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院于同年11月30日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告亿家康公司的委托代理人曹文斌、陈宇淦，被告邓素成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家康公司诉称：2013年10月1日，原告与郝乃健签订工业品买卖合同一份，约定自2013年10月至2013年12月分期分批由原告向其提供发泡水泥板800立方米，单价380元。买卖合同成立以后，被告即开始帮助承运，将原告的发泡水泥板运送到第三人郝乃建工程工地。其中2013年10月31日运送55立方米，2013年11月15日运送49.6立方米。当被告驾驶员在2013年11月15日运送49.6立方米的过程中，由于车辆发生倒滑，导致原告产品严重受损，运到货物买主工地时遭到拒收，后又将货物拉回原告厂区。随后双方申请营溪派出所（现城西派出所）出面调处，双方同时向派出所缴纳2万元押金至2015年11月15日前处理完毕。2014年11月10日，海安县公安局城西派出所向被告发出通知，要求被告于2014年11月15日前到现场清点确认：实际损失发泡水泥板为39立方米，单位380元计算，损失为14820元，装卸费820元，总计15640元，逾期视为默认。然而时过一个月左右，被告既没有到场清点，也没有提出异议。对原告的损失亦没有给予赔偿，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告赔偿原告货物损失计15640元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓素成辩称：本案已在开发区法庭进行过审理，当时约定好开庭时间，原告未到庭，后来又撤诉了。货物是在去苏州的途中车辆发生倾斜，是被告雇的人把货重新装车，送到了苏州工地，人家不收，后被告联系原告，让他们跟工地的人协商减少损失，原告方是派曹文斌去的，但是与工地协商未果后，原告让被告把货拉回来，还跟被告说这批货没有事情，重新包装一下就行。被告问拉回去的运费怎么算，原告承诺照给。于是被告就将货物原车返回。卸货后，原告就将被告送货的车辆扣下，被告就将车辆堵在原告公司门口。被告报警后，派出所出警处理。被告长期帮原告运输，此次货物在运输前被告曾表示过这批货很重，装载不能超过8层，但是原告装的是9层。原告装货超高，货物来回晃动，导致货物往外面倾斜了。货物是有损坏的，但是没有最终确认有多少是坏的。被告的车辆也有损失，因此被告不应该赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年12月8日，被告邓素成曾为原告亿家康公司运送52.731立方米的发泡水泥板。2013年10月1日，原告亿家康公司与郝乃健签订工业品买卖合同一份，郝乃健向原告亿家康公司购买800立方米的发泡水泥板，单价为380元每立方米，从10月至12月分期分批运送至苏州工地。原、被告口头约定仍由被告邓素成为原告亿家康公司运送。
2013年11月15日，被告邓素成雇请的驾驶员驾驶苏E×××××货车运输49.6立方米的发泡水泥板送至苏州工地，当车辆行至张皋汽渡南某个拐弯口的时候，货物发生倾斜，导致车辆无法行驶，并造成了货物部分损失。
2013年11月18日，原、被告为本起事故发生纠纷，被告邓素成报警。同日，原、被告共同向营溪派出所出具申请书一份：2013年11月15日邓素成所有的车辆承运江苏亿家康新型建材有限公司的发泡水泥板，因途中车辆发生交通事故，致发泡水泥板受损，现双方因赔偿问题发生纠纷，今双方申请各将两万元人民币押于营溪派出所谢秀宽处，此后双方进行协商或通过诉讼解决，凭协议书或司法文书到营溪派出所领取押金，期间双方不得纠缠（期限：2015年11月15日前协商或诉讼完毕，超过期限，双方凭此申请书及有效证明领回押金）。
2014年8月22日，原告亿家康公司向本院起诉要求被告邓素成赔偿原告货物损失18800元。原告亿家康公司于2014年11月7日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2014）安高商初字第00015号民事裁定准许亿家康撤诉。
2014年11月10日，海安县公安局城西派出所出具通知书一份，通知书载明：邓素成，你与江苏亿家康新型建材有限公司货物运输合同纠纷警情一事，对你方承运的江苏亿家康新型建材有限公司发泡水泥板发生事故，造成发泡水泥板损失计39立方米，单价380元，损失为14820元，装卸费820元，总计15640元。如你对此有异议，请在2014年11月15日前到场进行清点确认。逾期视为默认。特此通知。同日，海安县公安局城西派出所通过EMS向被告邓素成邮寄此通知一份，2014年11月13日，中国邮政短信通知邮件由被告邓素成本人签收。
2015年3月30日，原告亿家康公司再次向本院起诉要求被告邓素成赔偿原告的货物损失15640元，后原告以无法联系被告为由，于同年6月29日向本院申请撤诉，本院于同年6月29日作出（2015）安南民初字第00094号民事裁定书准许原告亿家康公司撤诉。
庭审中，原、被告共同确认运送的发泡水泥板共计49.6立方米，货物总价值18800元。在运到苏州工地时，因货物受损，工地拒收，运输车辆原车返回。返回后货物被卸下后，被告邓素成雇请的驾驶员未与原告亿家康公司清点确认完好货物的数量，被告邓素成到场后亦未进行清点。现原告亿家康公司估算完好货物在10立方米左右，故诉请被告邓素成赔偿39立方米的货物损失。
2015年11月23日，原告亿家康公司向本院申请财产保全，本院对被告邓素成价值16651元的财产进行了保全。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单、调解笔录、接处警证明、谈话笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。承运人要免除赔偿责任的，其应当负举证责任。如果承运人自己不能证明有不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人过错的情形存在，就要承担损害赔偿责任。本案中，被告邓素成是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，造成原告货物损失，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告邓素成辩称货物发生倾斜系原告亿家康公司未按照其要求进行装载导致，但其并未提供证据加以证明，本院对此不予认可。
对于货物损失的数量应由谁来承担举证责任的问题。本院认为，承运人的义务是将托运人交付的货物安全运输至约定地点，承运人理应清楚其所运输的货物情况，是否安全如数交货应由承运人即本案被告邓素成承担举证责任。原告亿家康公司自认货物有10立方米是完好的，系对己不利的陈述，本院予以确认。原告现主张货物损失为39立方米，被告邓素成对此虽提出异议，但是货物发生毁损原车返回后，邓素成没有证据证明其已如数将货物交还给托运人，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
对原告因本次事故造成的损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。因双方对货物损失赔偿没有约定，且事后未能达成补充意见，现原告与郝乃健签订的工业品买卖合同的发泡水泥板的单价为380元每立方米，故本院将此价格作为确定本次货物损失计算的单价。
对于原告亿家康公司主张的装卸费820元，因未能提供证据加以证明，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告邓素成在本判决发生法律效力十日内赔偿原告亿家康公司货物损失14820元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告亿家康的其他诉讼请求。
案件受理费191元，诉讼保全费220元，公告费300元，合计711元，由原告亿家康公司负担20元，被告邓素成负担691元（已由亿家康公司代垫，邓素成在履行上述义务时一并给付亿家康公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费191元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。