广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民三初字第79号
原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司，住所地：。
法定代表人SURYANTYLAUAN，董事长。
委托代理人林振华，该××员工。
委托代理人黄金祥，该××员工。
被告珠海市时方房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人牟容，负责人。
被告李乙源，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××171X。
原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司（以下简称华丰公司）诉被告珠海市时方房地产投资顾问有限公司（以下简称时方公司）、李乙源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后因案件需要追回了被告时方公司作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林振华与黄金祥到庭参加了诉讼，被告华丰公司与被告李乙源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告华丰公司与被告时方公司签订《农科所华丰住宅楼租赁合同》，由两被告承租原告华丰公司住宅楼共134套房屋，租赁期限为2010年10月1日起至2013年9月30日止。2013年11月，原告书面通知被告将租赁期限延长至2014年1月，到期后原告华丰公司决定收回出租房屋。2014年9月1日再次将租赁期限限定为2014年10月31日。在书面通知送达过程中，实际承租134套房屋的实际经营人为李乙源，而非被告时方公司。于是，原告多次找到被告李乙源要求其尽快交回房屋，但被告李乙源拒不交出并将原告房屋继续转租给第三人使用。李乙源也认可其最初为了符合原告出租涉案房屋的资质要求借用了被告时方公司参与投标。2014年9月和10日，原告华丰公司多次致函敦促两被告交还房屋，但被告时方公司一直无法联系得到，被告李乙源明确表示拒绝交回房屋，原告也多次在出租房屋处张贴公告催促次承租案外人尽快离开。据此，原告诉请法院判令：1、原告华丰公司与被告订立的《农科所华丰住宅楼租赁合同》已于2014年10月30日解除；2、被告时方公司与被告李乙源将出租房屋返还给原告华丰公司；3、被告时方公司与被告李乙源连带向原告华丰公司支付逾期清退房屋的违约金（自2014年10月30日起，按50元套／天的标准，计至出租房屋返还之日止）；4、两被告承担本案受理费。
被告时方公司在法定期限内没有向本院提出答辩意见及证据。
被告李乙源在2015年3月12庭审中口头答辩称，我是受被告时方公司的委托管理涉案出租屋，我与时方公司之间的关系与本案无关。本案原告所诉租赁合同纠纷其与被告时方公司之间发生的，我认为该租赁合同尚未到期，也不会向原告支付违约金。
被告李乙源在诉讼过程中向本院提供了情况说明，内容为在2013年10月期间，原告华丰公司工作人员小候说原租赁合同快到期了需要重新投标，叫我带齐资料到原告华丰公司办理手续，我于2013年11月5日交了投标书及保证金金10000元，资料经原告华丰公司审核后，我按其要求将资料邮寄给原告上海总公司。大约10天后，我打电话给小侯问此事，当时小侯告诉我时方公司已经中标了，由于上海总公司人事变动，正式的合同要推迟来签。在此后交接的两个月期间我问过原告多次都是这样回答我的。2014年春节后也问小侯也是说迟点再签合同，他说现在是你们在租赁使用，合同迟点签都没有问题。一直到后来原告都没有说过这件事，但租赁合同订立时交纳的65000元押金及投标保证金10000元也没有退还给我，所以我一直管理至今。
经审理查明，2010年，原告华丰公司与珠海市时方物业代理有限公司订立《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》一份，合同约定：原告华丰公司将其坐落于平沙镇美安村农科所的华丰住宅楼134套［其中A栋60套（含一楼车库）；B栋60套（含一楼车库）；518之二14套（含一楼车库）］出租给珠海市时方物业代理有限公司，租赁期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。每月租金301000元，当月租金于当月15日之前以现金或转帐方式支付；如时方物业代理有限公司在合同终止（租赁期满）或合同解除后15天内必须搬走属于其所有的全部物件，如在规定期限内仍未搬清所有物件，未清房屋数按合同期满起计算每逾期一天按每套房50元交纳滞纳金。合同还约定了其他相应条款。
上述合同订立后，双方同意口头延期一年，即租赁合同期限至2014年9月30日止，此后，被告时方公司与李乙源均未退出租赁屋，按此前的租金标准交租至2014年12月，交租存款凭证显示交租人为被告时方公司法定代表人牟容或被告李乙源。原告华丰公司称被告李乙源一直管理涉案出租房屋，其提交的情况关于投标保证金一节属实，当时准备将合同到期后的出租屋再次对外发标出租，原告华丰公司工作人员小侯打电话给原告邀请投票，并收到原告所交有投标保证金10000元，当时共有五家单位参与投标，后因公司总部决定不再对外出租涉案房屋，我司就终止了投标程序，并已将情况告知被告李乙源，要求其取回保证金，但被告李乙源拒绝。
另查，农科所华丰住宅楼为框架八层结构，于1995年4月竣工，已办理建筑许可证，未办理产权登记。原合同订立单位珠海市时方物业代理有限公司于2011年9月变更登记为本案被告珠海市时方投资顾问有限公司。
本院认为，原告华丰公司与珠海市时方物业代理有限公司订立的《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对其合法性予以确认。合同约定租赁期限于2013年9月30日到期，原告华丰公司诉称经双方同意延期至2014年9月30日止，两被告均未提供租赁期限变更的依据，本院对原告华丰公司主张予以采信，双方约定的租赁期限至2014年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案被告时方公司及被告李乙源在合同到期后继续使用租赁物并支付了至2014年12月前的租金，双方租赁合同转为不定期租赁合同。
根据原告华丰公司向本院提供了2014年9月1日向珠海市时方物业代理公司出具的《通知函》一份，内容为终止双方的租赁合同。另提供了2014年12月4日向珠海市时方物业代理公司出具的《解除通知函》一份，内容为终止双方的租赁合同。上述证据无法证明已送达给了两被告，故不发生解除的法律效果。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对于租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”故，本案中原告华丰公司依法具有任意解除权，且两被告无正当理由未付2015年起的租金，原告解除权成立，但仍应给予承租人以合理的期限。原告华丰公司于2015年1月23日向本院起诉解除双方的租赁合同关系，被告李乙源作为出租物的直接管理人已于2015年1月29日收到了本案起诉状及相应的证据材料，原告要求解除双方租赁关系之意思表示已清楚达至被告李乙源，双方的《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》即告解除。被告李乙源主张在租赁合同约定期限届满后曾交纳续租房屋的投标保证金10000元，但该事实不足以说明原、被告之间就租赁涉案房屋达成新的租赁协议，被告李乙源无权据此抗辩延续租赁合同。
关于被告时方公司及李乙源应于何时向原告返还房屋问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”原告主张解除不定期租赁关系后两被告应返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。原《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》明确约定如时方物业代理有限公司在合同终止（租赁期满）或合同解除后15天内必须搬走属于其所有的全部物件，如在规定期限内仍未搬清所有物件，未清房屋数按合同期满起计算每逾期一天按每套房50元交纳滞纳金。即双方在合同中已明确合同解除后返还租赁物的状态，该约定合法有效。如前所述，双方的合同自原告华丰公司解除意思于2015年1月29日到达被告李乙源处时《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》即告解除，结合双方合同中约定可以确定被告时方公司与李乙源在合同解除之后15天内负有清退房屋并向原告之义务，两被告未向本院举证已按合同约定予以履行，故，原告主张两被告按约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告至迟应当合同解除之后15天的次日即自2015年2月14日起，按每天每套50元的标准计算违约金，计至本院确定的腾退返还租赁房屋之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司与被告时方房地产投资顾问有限公司订立《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》于2015年1月29日解除；
二、被告时方房地产投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将承租《农科所华丰瓮住宅楼租赁合同》项下，坐落于平沙镇美安村农科所华丰住宅楼134套房屋腾退返还给原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司；
三、被告时方房地产投资顾问有限公司与被告李乙源连带向原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司支付违约金。（计算标准为按每套50元／天标准，自2015年2月14日起，按每天每套50元的标准计算违约金，计至本院确定腾退返还租赁房屋之日止。）
四、驳回原告珠海市华丰食品工业（集团）有限公司平沙分公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币9561元，由被告时方公司及被告李乙源负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李雯菲