安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1857号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇义城社区。
法定代表人：欧阳承银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛佳律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室。
主要负责人：毛冰峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽省经纬新型建材有限公司（以下简称经纬公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥第五支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬公司的委托诉讼代理人薛文龙、ＸＸ，被告人保合肥第五支公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纬公司向本院提出诉讼请求：1.人保第五支公司支付经纬公司垫付的各项费用合计178234.1元；2.本案诉讼费用由人保合肥第五支公司承担。事实与理由：2011年3月29日，经纬公司为其车牌号为皖Ａ×××××的搅拌车在人保第五支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险、机动车损失保险，并购买了不计免赔，保险期间分别为2011年5月12日0时至2012年5月11日24时、2011年4月1日0时至2012年3月31日24时。保险合同约定，保险合同争议解决方式为提交法院处理。
2011年10月24日9时20分，经纬公司所有的皖Ａ×××××号搅拌车在合肥市包河大道义城镇农贸市场一水泥路由东向西行驶至老包河大道转弯时，遇汪某驾驶无牌照电动车沿老包河大道由南向北行驶至此，皖Ａ×××××号车右前部与电动自行车左后部发生碰撞，致汪某受伤，车辆受损。2011年10月24日，合肥市公安局交通警察支队包河大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定经纬公司所有的皖Ａ×××××号车对此次事故承担全部责任。事故发生后，汪某被送往医院治疗，经纬公司先行垫付了汪某自2011年10月24日至2012年10月24日及2013年10月18日至2013年11月14日住院期间的全部费用及其他各项开支。经纬公司已依程序向人保第五支公司提出理赔申请，事故发生在保险期限内，经纬公司的损失不超过投保限额，应当由人保第五支公司全部赔偿。
人保合肥第五支公司辩称：经纬公司投保的事实没有异议，本案交通事故发生在2011年10月24日，距今5年，伤者在2013年已经治疗结束，经纬公司也已经支付医疗费用，直到2017年才起诉，已经超过诉讼时效，请求法院驳回经纬公司的诉讼请求。
经纬公司围绕诉讼请求依法提交证据包括人保合肥第五支公司工商登记信息、保险单、交通事故认定书、汪某的病历记录及出院小结、住院医疗费票据、交通费票据、拖车费和停车费票据、道路交通事故损害赔偿调解终结书、驾驶证、从业资格证、行驶证。人保合肥第五支公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。人保合肥第五支公司对经纬公司举证的医疗费票据、交通费票据、拖车费和停车费票据持有异议，经本院审查，经纬公司提供的2012年12月23日在合肥市同和新特药商店购买药膏的金额为40.5元的票据，因与伤者汪某2012年12月21日门诊病历记载的用药一致，故本院予以确认；2012年10月两张合肥滨水药房出具的电脑小票（金额合计75元），因购药无相关医嘱佐证，本院不予确认；合肥市第一人民医院手足外科出具的收费通知单两张及安医第一附属医院整形科出具的收费通知单，金额合计697元，因未能提供证据证明相关费用已交纳，故本院对收费通知单不予确认；汪某因病情需要外购座便椅、轮椅，又为康复治疗外购裸足支具、弹力袜，均系合理必要的费用，故本院对外购上述器具的票据予以确认；其他医院出具的医疗费票据，均有门诊病历和出院小结予以佐证，故本院予以确认；拖车费，经纬公司仅提供一个自然人书写的证明，难以确认真实性和关联性，故本院不予采信；交通费票据，不能证明与本案有关，故本院不予确认；停车费有救援公司出具的发票予以证明，本院予以确认。
本院对经纬公司诉称的投保和交通事故发生的事实予以认定。另查明：交通事故伤者汪某于事故发生后即被送往合肥市第一人民医院住院治疗，于2011年10月28日转院至安医第一附属医院治疗，并持续住院治疗至2013年11月14日。期间，经纬公司垫付汪某医疗费167613元、辅助器具费2830元。另外，经纬公司支出停车费120元。
还查明：合肥市公安局交通警察支队滨湖大队于2017年3月24日出具一份《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，称交通事故双方就汪某的人身损害赔偿未能达成协议，公安机关交通管理部门于2017年3月24日调解终结，对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。汪某至今未向法院起诉主张交通事故赔偿款。
本院认为：人保合肥第五支公司公司为经纬公司所有的皖Ａ×××××车承保了交强险、第三者责任险和车辆损失险，涉案交通事故发生在保险期间内，皖Ａ×××××车的驾驶员负事故全责，经纬公司已经向事故对方伤者汪某支付医疗费、辅助器具费等170443元，并支出停车费120元，故人保合肥第五支公司应当在保险限额内向车主经纬公司赔付相关损失。人保合肥第五支公司抗辩称本案超过诉讼时效，因合肥市公安局交通警察支队滨湖大队一直为事故双方进行调解，事故赔偿金额一直未确认，现该交警部门出具调解终结书，故本案诉讼时效应自调解终结之日即2017年3月24日开始起算，因此，经纬公司的起诉未超过诉讼时效。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省经纬新型建材有限公司支付保险赔偿金170563元；
二、驳回原告安徽省经纬新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年五月五日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。