广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民再1号
原审原告夏小秋，男，1979年7月16日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
原审被告吴世胜，男，1953年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
负责人梁毅，该支公司经理。
委托代理人卢俊州，该公司职员。
原审原告夏小秋与原审被告吴世胜、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）南民初（二）字第731号民事判决书已经发生法律效力。因原审时第二次开庭时间主办人定为2016年1月14日16时30分，而传票通知吴世胜的开庭时间为2016年2月14日，导致吴世胜未能参加第二次庭审，程序上存在错误。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月12日作出（2016）桂0204民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告夏小秋的委托代理人赵建勇、原审被告吴世胜及其委托代理人何炼日、刘婵娟、原审被告安盛天平公司的委托代理人卢俊州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏小秋的再审请求、事实和理由与原审一致。即：2014年10月20日9时50分，吴世胜驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小轿车在倒车时不慎与夏小秋驾驶的保时捷小轿车相撞，致使两车不同程度受损，柳州市公安局交警支队柳南大队作出了第4502044201402636号《道路交通事故认定书》，认定吴世胜承担此次交通事故的全部责任。夏小秋曾就该维修费用多次与被告协商赔偿事宜，但吴世胜拒不支付。原审被告安盛天平公司作为吴世胜车辆交强险的投保公司，应在投保的范围内即交强险的范围内向夏小秋支付相应的赔偿款。夏小秋请求法院判令：1、吴世胜赔偿夏小秋修车费用100150元；2、吴世胜向夏小秋赔偿车辆贬值损失157544.55元；3、吴世胜向夏小秋支付车辆贬值损失鉴定费4150.9元；4、吴世胜支付夏小秋车辆维修价值评估费4455元；5、安盛天平公司在交强险范围内对上述赔偿费用承担赔偿责任；6、本案的诉讼费用由两被告承担。
吴世胜再审辩称，对事故的发生没有异议，夏小秋要求赔偿的数额太高，我们没有那么多钱。夏小秋要求吴世胜赔偿那么高的数额没有事实和法律依据，我们请求法院驳回夏小秋的大部分诉讼请求，具体多少由法院认定。
安盛天平公司再审辩称，保险公司支持吴世胜代理律师的意见，本次交通事故确实发生了，责任也认定了，夏小秋的相应诉请中合理的维修费吴世胜应该承担，但是车辆贬损费没有事实和法律依据，与事故发生后的情形不相符，该间接的损失对夏小秋的工作和生活未造成影响。本次交通事故的车辆投保的是交强险，赔偿的范围是2000元，我方也向吴世胜支付了2000元，吴世胜也认可在合理维修费用的范围内承担责任，对保险公司应当承担的赔偿责任，我方对原审判决没有异议。
本院原审认定案件事实：2014年10月20日9时50分，吴世胜驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小轿车在倒车时与夏小秋驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的保时捷小轿车相撞，致使两车不同程度受损。柳州市公安局交警支队柳南大队作出第4502044201402636号《道路交通事故认定书》，认定吴世胜承担该事故的全部责任。
2014年10月24日，在夏小秋的委托下，柳州市价格认证中心作出柳价认字[2014]CB-233号《车物损失勘估定损表》，认定夏小秋车辆的修复价格为100150元，其中修理项目17项，费用为16500元，换件项目25项，费用为83650元。夏小秋支付鉴定费4455元。
2014年11月25日，南宁捷冠汽车有限公司向原告开具增值税发票，购买方名称为桂Ｂ×××××，货物、劳务名称为汽车配件及维修，金额为99021元。
2015年5月25日，吴世胜申请对夏小秋车辆维修所需费用进行重新鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定。2015年12月2日，北京市国宏信价格评估有限公司向柳州市中级人民法院司法鉴定中心出具《退案说明》，内容为：由于价格评估申请方吴世胜不配合评估人员进行现场勘验，故无法进行本机动车车损件评估。
另查明，2014年11月10日，夏小秋申请法院委托鉴定机构对夏小秋车辆贬值损失进行评估。经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，北京市国宏信价格评估有限公司柳州分公司于2015年3月17日作出国宏信（桂柳）（价）字[2015]第0001号《价格评估报告书》，评估结论是：桂Ｂ×××××车辆因事故贬值损失为157544.55元。夏小秋支出鉴定费4150.9元。
吴世胜为桂Ｂ×××××牌号小型轿车在安盛天平公司购买交强险，事故发生于保险期内。2014年10月31日，安盛天平公司向吴世胜转款2100元用于赔偿本次事故对夏小秋造成的财产损失。吴世胜未将该保险理赔款支付给夏小秋，也未向夏小秋进行赔偿。
本院原审认为，柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的事故认定书符合客观事实，认定吴世胜承担此次交通事故的全部责任并无不当，本院对此予以确认。对于夏小秋诉请的汽车修理费100150元，虽然柳州市价格认证中心作出的价格认证结论书认定夏小秋车辆修理费用为100150元，但夏小秋提供的修理发票载明的数额为99021元，故本院对车辆修理费99021元予以支持。吴世胜虽对维修价格提出异议，但其申请重新鉴定后，未配合鉴定机构进行现场勘验，导致重新鉴定无法进行，故其对维修价格提出的异议本院不予采纳。吴世胜除应负担维修费外，还应负担相应鉴定费4455元。对于夏小秋诉请的贬值损失，本院认为，车辆贬值亦属于夏小秋的财产损失，本院采纳宏信（桂柳）（价）字[2015]第0001号《价格评估报告书》的评定结果，支持夏小秋诉请的贬值损失157544.55元及相应鉴定费4150.9元。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，夏小秋因本案交通事故所受的财产损失，应当首先由承保吴世胜桂Ｂ×××××小轿车交强险的安盛天平公司在交强险财产损失赔偿限额范围即2000元内予以赔偿。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。由于安盛天平公司已向吴世胜足额支付赔偿款，故安盛天平公司不再向夏小秋进行赔付。吴世胜应向夏小秋支付从安盛天平公司获得的赔偿金，不足部分由吴世胜向夏小秋赔付，即本案的全部赔付款项均由吴世胜向夏小秋支付。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，作出（2014）南民初（二）字第731号民事判决：一、吴世胜向夏小秋赔偿车辆修理费99021元及相应鉴定费4455元。二、吴世胜向夏小秋赔偿车辆贬值损失157544.55元及相应鉴定费4150.9元。案件受理费5295元，保全费1070元，合计6365元（原告已预交），由吴世胜负担6342.6元，由夏小秋负担22.4元。
夏小秋及吴世胜、安盛天平公司在再审期间均未提交新证据。
本院再审查明的事实与原审一致。夏小秋及吴世胜、安盛天平公司的诉辩意见也与原审一致。吴世胜在再审庭审时提出司法鉴定申请书，申请对夏小秋桂Ｂ×××××的保时捷小轿车进行定损、定损后所需修复项目及费用进行评估
本院再审认为，综合双方当事人再审中的诉辩主张，本案的争议焦点是：夏小秋诉请的维修费和贬值费是否具有事实和法律依据。
本案中，双方均对柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出第4502044201402636号的事故认定书予以认可，该事故认定可作为本案民事责任划分的依据。吴世胜承担此次交通事故的全部责任,应当对夏小秋因该事故所造成的损失承担赔偿责任。
对于车辆维修费，夏小秋诉请修车费用为100150元，本院认为夏小秋已维修完本案事故车辆并向本院提交该车辆的汽车配件及维修费用发票，费用为99021元，该汽车配件及维修费用的发票真实、合法，本院予以支持。
对于吴世胜再次提出的司法鉴定申请，本院认为，吴世胜于原审中已经提出，因其不配合鉴定公司评估人员的现场勘查，造成鉴定中心对机动车车损无法评估，原审主办人已经向吴世胜释明举证责任的分配及法律后果，吴世胜应对该事实承担举证不能的法律后果。再审中，吴世胜未依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定在再审举证期限届满前提出鉴定申请。综上，本院对吴世胜的鉴定申请不予准许。
对于车辆贬值损失及评估费，虽然夏小秋的事故车辆已经修复，但经修复后的车辆难以恢复到事故前的状态，故本院采纳北京市国宏信价格评估有限公司柳州分公司作出的宏信（桂柳）（价）字[2015]第0001号《价格评估报告书》的评估结论，支持夏小秋诉请的贬值损失，对评估报告载明的车辆贬值损失157544.55元及相应鉴定费4150.9元，本院予以认可。
因吴世胜的桂Ｂ×××××车辆在安盛天平公司投保了交强险，故由安盛天平公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由吴世胜赔偿。本案中，安盛天平公司已经向吴世胜足额支付赔偿款2000元，故安盛天平公司不再向夏小秋进行赔付，由吴世胜就本案的全部赔付款向夏小秋赔付。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，原审程序存在不当之处，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）南民初（二）字第731号民事判决。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李秋燕
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。