山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00674号
上诉人（原审原告）：郭卫东，男。
上诉人（原审原告）：郭俊珍，女。
委托代理人：张××，男。
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会。
负责人：李艳民，该村委会支部书记。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人郭卫东、郭俊珍、临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会（以下简称大韩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭卫东，上诉人郭俊珍及其委托代理人张××，上诉人大韩村委会的负责人李艳民及其委托代理人郭宝爱、李妍洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郭卫东与郭俊珍均出生在大韩村，郭卫东系大韩村村民，郭俊珍后在外工作。2005年，郭卫东、郭俊珍为大韩村建学校筹集资金50万元。2005年1月28日，郭卫东、郭俊珍与大韩村委会签订了《大韩洗煤厂转让协议书》，约定洗煤厂25亩地由郭卫东、郭俊珍使用，包括附属设施、道路及水井等，协议第三条约定大韩村及时向郭卫东、郭俊珍提供有关证明材料，并协助郭卫东、郭俊珍办理使用权变更、审批手续，所需费用由郭卫东、郭俊珍承担；协议第五条约定如因政府行为郭卫东、郭俊珍不能继续使用，郭卫东、郭俊珍有权获得政府相应的补偿。2005年4月1日，双方又签订了该地块的《土地承租协议书》，自2005年6月1日至2055年5月31日止，租期50年，租地25.3亩，年租金1万元，当年6月1日前支付租金20万元，12月30日前支付租金30万元。该承租协议第五条约定：郭卫东、郭俊珍承租期间，大韩村不得擅自变更或解除协议，如因政府行为郭卫东、郭俊珍不能继续经营，大韩村承担因此给郭卫东、郭俊珍造成的经济损失，郭卫东、郭俊珍有权获得相应的补偿。2005年4月7日，大韩村又召开了村委支委会议，写明洗煤厂有地18亩，另外从旁边的牛奶厂让出一部分土地，保证给郭卫东、郭俊珍使用。2010年5月9日，因政府征地，大韩村与尧都区土地储备中心签订了《征用土地补偿协议书》，政府征收了大韩村包括洗煤厂在内的25.3亩土地，土地储备中心支付土地补偿费每亩7.3万元，另土地储备中心支付了被征土地上的附着物补偿60余万元（含洗煤厂的221410元）。后尧都区国土资源局将该土地以50年的使用期限挂牌出让。
另查明：2006年12月16日，大韩村借郭俊珍15000元，并出具借条：今借到郭俊珍现金壹万伍仟元整（与大韩村委会签订了牛奶厂苜蓿地南边的土地租赁协议之后转为应交的土地租赁费）。2007年4月28日，双方签订了牛奶厂苜蓿地南边的6亩地的租赁合同，租赁期50年，自2007年4月28日至2057年4月30日，每年每亩收租金800元。庭审中，郭卫东、郭俊珍称，二人实际使用25.3亩的土地，有18.18亩被政府征用，以50年的出让期限挂牌公告，郭卫东、郭俊珍对该土地自2010年5月9日还有45年使用期限。现郭卫东、郭俊珍诉求大韩村退赔该期间的损失（7.3万元／亩÷50年×18.18亩×45年）1194426元（合每亩65700元）。庭审后，郭卫东、郭俊珍递交新的辩护意见，可按每亩55700元支付补偿费。大韩村辩称，洗煤厂总共18亩地，未全部征用，具体不详，另涉及到洗煤厂旁边答应给郭卫东、郭俊珍的7亩地未实际落实。考虑到当时虽答应给郭卫东、郭俊珍，并且进行了公示，与牛奶厂解除合同，但实际并未解除，牛奶厂继续占用该土地，该7亩地一直没有落实给郭卫东、郭俊珍，是否占用不清楚。一审庭审期间，大韩村、郭卫东、郭俊珍就被征洗煤厂的土地附着物赔偿款达成一致意见，大韩村支付给郭卫东、郭俊珍221410元，并已履行完毕。二审时，郭卫东、郭俊珍提供了山西××制药有限期公司与郭俊珍合作经营协议书，证明25.3亩的土地用于双方的合作经营。关于土地补偿费双方分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。
原审法院审理后认为，2005年1月28日，郭卫东、郭俊珍与村委会签订了《大韩洗煤厂转让协议书》，2005年4月1日，就该地双方又签订了《土地承租协议》，约定租赁期限50年，租赁期间如因政府行为不能继续使用，郭卫东、郭俊珍有权获得政府相应的补偿。是双方真实的意思表示，原审法院予以确认，对于被征用的洗煤厂的部分，郭卫东、郭俊珍诉称为18.18亩，大韩村辩称为18亩，郭卫东、郭俊珍无充分证据证明，对其诉称，原审法院不予采信，应以18亩计算。郭卫东、郭俊珍明确诉求大韩村支付被征用土地每亩73000元中的55700元，低于政府补偿数额，不违背双方协议，原审法院予以认可，合计55700元／亩×18亩=1002600元。另双方就洗煤厂地面附作物的补偿款达成协议并已履行完毕，原审法院予以确认。一审庭审中，大韩村辩称，双方关于2007年4月28日签订6亩地的租赁合同，未署明具体位置，双方有争议，可另行处理。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决：临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会于本判决生效后十日内返还郭卫东、郭俊珍被征用承包地中的18亩地政府补偿中的1002600元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，保全费5000元，共计6980元由临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会承担。
上诉人大韩村委会不服一审判决，向本院提出上诉称，按照法律规定，土地补偿费归本村集体经济组织和本村村民所有，专款专用，一审法院把每亩55700元土地补偿费返还给郭卫东、郭俊珍，侵害本村集体经济组织和本村村民的利益，请求依法撤销（2014）临尧民初字第2305号民事判决，另行作出公正的裁判。郭卫东、郭俊珍答辩称，按照协议，村委会应以每亩7.3万元土地补偿费支付给郭卫东、郭俊珍，请求二审法院作出公正的裁判。上诉人郭卫东、郭俊珍向本院提出上诉称，两份协议应以《大韩洗煤厂转让协议书》为准，大韩村已收取50万元的土地补偿费，大韩村不应再收取土地补偿费，双方同意将《土地承租协议书》原件收回。大韩村委会辩称：郭卫东、郭俊珍与大韩村委会签订的《土地承租协议书》是事实，大韩村收取的50万元是租赁费不是土地补偿费，土地补偿费归本村集体经济组织和本村村民所有，请求二审法院依法作出公正裁判。
本院认为，郭卫东、郭俊珍与大韩村签订的大韩洗煤厂《土地承租协议书》系双方真实意思表示，双方均无异议，本院予以确认。该协议第五条约定：郭卫东、郭俊珍承租期间，大韩村不得擅自变更或解除协议，如因政府行为郭卫东、郭俊珍不能继续经营，大韩村承担因此给郭卫东、郭俊珍造成的经济损失，郭卫东、郭俊珍有权获得相应的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。2010年5月9日，大韩洗煤厂被政府征收后，所得土地补偿费应归村集体所有。在大韩村与郭卫东、郭俊珍签订大韩洗煤厂《土地承租协议书》后，按照约定，村委会收取的50万元所谓“土地补偿款”已转化为租金性质，上诉人郭卫东、郭俊珍认为村委会不能收取两份土地补偿款的理由不能成立，其要求村委会支付土地补偿费的诉求，无法律依据，本院不予支持。上诉人郭卫东、郭俊珍要求确认双方签订的《大韩洗煤厂转让协议书》的效力于法无据，本院不予认定。但政府征收该地后致承租协议不能履行，大韩村应退还郭卫东、郭俊珍的租赁费并补偿其相应的损失。对于租赁费，按照合同的约定，结合被征收土地的亩数及实际承租的年限，返还的租赁费应计算为1万元∕年×（18亩÷25亩）×（50年-5年）即32.4万元；2010年土地即被政府征收，村委会应承担逾期支付租金的相应利息。关于大韩洗煤厂的土地附着物赔偿款，双方在一审期间达成协议，大韩村支付郭卫东、郭俊珍221410元，并已履行完毕，本院不予涉及。考虑到因政府征收大韩洗煤厂的土地，确实给郭卫东、郭俊珍造成经济损失，酌情补偿30万元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采信。原审认定事实和判决结果错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2305号民事判决；
二、上诉人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会于本判决生效后十五日内返还上诉人郭卫东、郭俊珍租赁费32.4万元并承担自2010年5月9日至判决确定履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算；
三、上诉人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会于本判决生效后十五日内补偿上诉人郭卫东、郭俊珍30万元；
四、驳回上诉人郭卫东、郭俊珍其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元，保全费5000元，二审案件受理费13823元，共计20803元，上诉人临汾市尧都区尧庙镇大韩村村民委员会负担15803元，上诉人郭卫东、郭俊珍负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵秀平