安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初878号
原告：朱红。
被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：李祎，该企业管理人负责人。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
原告朱红与被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱红、被告泾县腾达公司的委托代理人陈飞飞、乐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱红诉称：2013年6月20日、2014年9月1日，泾县腾达公司以资金周转为由两次向朱红共借款人民币121万元，并向朱红出具借条两张，同时双方约定借款期限一年。后泾县腾达公司向泾县人民法院申请破产，泾县人民法院于2015年11月10日裁定受理泾县腾达公司破产清算一案，并指定安徽明泉律师事务所为泾县腾达公司管理人。朱红随后向泾县腾达公司管理人申报了上述债权，但泾县腾达公司管理人在2016年3月10日召开的第一次债权人会议上对上述债权未予全部确认。随后朱红向泾县腾达公司管理人提出异议，并于2016年5月5日收到债权异议回复函，根据回复函朱红的债权仍未予全部确认。朱红为维护自身合法权益，现诉至法院，请求确认朱红对泾县腾达公司享有121万元的债权。
泾县腾达公司辩称：《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。明确宣告民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效当以出借人给付钱款为前提条件。所以，除了借据外还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效。朱红提供的借条的形式虽然是真实的，但尚不能证明借款事实的存在。2014年9月1日46万元的借款公司财务无任何反映，所以朱红应该同时提供相应的汇款凭证或其他证据予以证明。经被告核查，公司自2013年6月24日至2014年3月5日共支付325200元，因2013年6月20日的75万元借款未约定利息，应当折抵本金。故确认朱红享有债权为424800元。
朱红为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、朱红身份证复印件1份，证明朱红身份情况。
2、借条2份，证明泾县腾达公司于2013年6月20日向朱红借款75万元，2014年9月1日向朱红借款46万元的事实。
3、《泾县腾达农贸市场租赁协议书》复印件1份，证明朱红具备出借大额款项的能力。
4、朱红申请证人黄金明出庭作证，证明2014年9月1日泾县腾达公司向其借款46万元的真实性，以及证明泾县腾达公司归还其325200元是其他借款的利息，与诉请的121万元借款无关。黄金明证言称，借款46万元是事实，不是一次性借款，是多次借款后汇总为一张借条，46万元均为借款本金。关于泾县腾达公司归还朱红的325200元属于哪笔借款的利息记不清楚。2013年6月20日向朱红借款75万元所约定的利息可能是2分到3分左右，约定不明确。
针对朱红提出的上述证据，泾县腾达公司发表质证意见如下：（一）关于46万借款真实性的相关证据，即2014年9月1日借条1张，《泾县腾达农贸市场租赁协议书》复印件1份以及黄金明的证人证言；泾县腾达公司认为借条本身虽然真实，但尚不能证明朱红实际交付了46万元现金给泾县腾达公司的事实。对《泾县腾达农贸市场租赁协议书》真实性、合法性无异议。但与本案无关联，无法证明朱红是否有能力以现金形式出借46万元。（二）关于原告的身份以及2013年6月20日借款75万元的证据，泾县腾达公司质证无异议。
泾县腾达公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
领款证明单、汇款凭证等复印件共7张，证明自2013年6月24日至2014年3月5日泾县腾达公司共给付325200元给朱红的事实。
针对泾县腾达公司提出的上述证据，朱红发表质证意见如下：钱款数额无异议，但这些钱都是与75万或46万元本金无关的利息钱。
综合双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：关于46万元借款的真实性，证人黄金明陈述该46万元借款真实收取，但是系多笔借款的汇总，并非一次性借款，朱红也认可是多笔借款合并。朱红所举证据《泾县腾达农贸市场租赁协议书》显示所涉资金数额为900多万元，虽非朱红一人出资，但可以证明朱红具备出借大额款项的能力。故本院对上述46万元借款的真实性予以确认。关于泾县腾达公司向朱红归还的325200元属于利息还是本金的问题。除2013年6月24日领款证明单上写有“今领到腾达公司借款利息59200元”的字样，其余单据并未说明泾县腾达公司归还的是本金还是利息。朱红也未能举证证明泾县腾达公司归还的款项是与上述75万元借款无关。故泾县腾达公司归还的325200元款项中，除59200元属于利息，其余266000元应折抵本金。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明：泾县腾达公司与朱红多次发生借贷关系。2013年6月20日，黄金明出具向原告朱红借款75万元的借条，注明该款系三次现金支付。2014年9月1日，黄金明出具向原告朱红借款46万元的借条，注明该款现金支付。上述两张借条均加盖有泾县腾达公司的公章。2013年6月24日至2014年3月5日期间，泾县腾达公司共偿还朱红325200元。其中59200元明确为归还借款利息。2015年11月10日，泾县法院裁定受理泾县腾达公司破产清算申请，在债权申报期间原告朱红向泾县腾达公司管理人申报2013年6月20日借款75万元，2014年9月1日借款46万元，共计121万元的债权。但泾县腾达公司管理人在2016年3月10日召开的第一次债权人会议上对上述债权仅确认了75万元的债权，同时认为泾县腾达公司归还的325200元，应作为本金抵扣，实际确认朱红对泾县腾达公司享有的债权为424800元。其余债权未予确认。随后朱红向泾县腾达公司管理人提出异议，并于2016年5月5日收到债权异议回复函，根据回复函原告的债权仍未予全部确认。朱红诉至法院，请求确认朱红对泾县腾达公司享有121万元的债权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱红与泾县腾达公司多次发生借贷关系。无证据证明上述借贷关系违反法律规定，故该债权债务关系应予以确认。朱红要求确认出借给泾县腾达公司的46万元款项有借条、黄金明的证人证言、《泾县腾达农贸市场租赁协议书》等证据相互印证，可以认定朱红实际交付46万元款项给泾县腾达公司的事实存在，本院予以支持。但朱红要求确认泾县腾达公司向朱红归还的325200元的性质属于其他借款利息，除2013年6月24日归还的59200元明确为利息外，其余266000元款项并无证据证明是归还利息，故泾县腾达公司认为应当从75万元借款本金中折抵扣除的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
确认原告朱红对被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司享有的债权为944000元。
本案受理费80元（原告已预交），由原告朱红负担18元，由被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一六年八月三日
书 记 员 洪 清
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。