广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤13行终42号
上诉人（原审原告）黄良胜，男，汉族，1955年12月5日出生，身份证地址：广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局。
法定代表人庄惠达，局长。
委托代理人马若洲，惠州市公安局惠阳区分局法制室民警。
委托代理人林守仁，惠州市公安局惠阳区分局平潭派出所副所长。
上诉人黄良胜因公安行政处罚一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月14日下午13时许，被告下属平潭派出所接到案外人黄某1报案称，其哥黄山与黄良胜（本案原告）在平潭镇阳光村委会胜利村因村道修建问题引起争吵并发生打架，随后民警到场制止并处理。事件的起因在于黄山修路时将属于黄良胜家的果树推倒，与黄良胜及其配偶黄某2发生争吵，继而发生肢体冲突，致黄某2倒地右手手腕骨折构成轻伤，黄山母亲余某手背划伤，黄良胜和黄山自称相互受伤。事后，黄某2住院治疗，黄良胜门诊治疗。被告于2014年7月16日以涉嫌故意伤害罪刑事拘留黄山，同年7月30日经检察院批准逮捕黄山。惠州市惠阳区人民检察院于2015年2月5日以黄山涉嫌故意伤害罪的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对黄山不予起诉。对同一事件，被告通过对黄山、黄良胜、黄某2的询问笔录调查，对在场人黄某1、邱某、余某的询问笔录调查，对邱某的辨认笔录等，认定黄良胜因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年7月17日作出惠阳（公）行罚决字（2014）01869号《行政处罚决定书》，对黄良胜处以行政拘留五日的处罚。原告不服行政处罚，要求赔偿损失，诉至本院。
原审法院认为：本案属于治安管理行政处罚纠纷，原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院并案受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。本案争议的焦点为：原告黄良胜殴打他人的事实是否成立，被告对原告黄良胜是否有实施侵权行为。根据平潭派出所调查询问黄山、黄良胜、黄某2、黄某1、邱某、余某等人的询问笔录和对邱某的辨认笔录，能综合证实事发当天下午13时许，原告黄良胜因对黄山修建村道推倒其家果树不满，引起争吵，继而发生肢体冲突，已构成殴打他人的行为，故认定原告黄良胜殴打他人的事实是成立的。为此，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告黄良胜进行处罚并无不妥。被告在对原告黄良胜作出处罚决定前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的陈述申辩权，在作出惠阳（公）行罚决字（2014）01869号《行政处罚决定书》后依法向其家属进行了送达并对其执行，因此，被告对原告黄良胜的行政处罚证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。本案没有证据显示平潭派出所在现场制止打架事件和作出行政处罚执行时对原告黄良胜实施了侵权行为，故原告黄良胜要求赔偿损失没有事实凭据。原告黄良胜要求撤销被告作出的惠阳（公）行罚决字（2014）01869号《行政处罚决定书》并要求被告赔偿原告的名誉损失、精神伤害、误工费、交通费等10万元的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄良胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄良胜负担。
上诉人黄良胜上诉称：2014年7月28日向惠阳区人民法立案厅送交行政诉状及材料，没有给我受理应由法院承担责任，可以查惠阳区人民检察院2015年2月6日控告案中行政诉状时间为证。2013年10月14日上午，黄某1请惠阳平潭镇独石村委会独石村88号邱某挖机，黄山三人共同以修路为由，在胜利村100米长鱼塘坝上开路，塘堤几十年，剩一条人行道，1米多宽，就把我家果树挖掉做路，100棵以上，下午我们夫妻到果园对其恐怖行为劝告，不但不认错，出口伤人，因受到指责不服，邱某大声叫，只要有人给钱就是合法，我也没理会他，拿出手机走到房屋前面，准备报警时，黄山追到我后面，不听警告，我拿起树枝，转身就被抢了过去，手上手机被其打掉在地上，用猛力把我推倒在地上，用身体踩在我胸前，用拳头打我的头，我妻子跟他黄山母亲两个人才把黄山拉走，我才免于受到更大的伤害，马上报110，派出所给我回电话，我说同村黄山、黄某1两兄弟把我家果树挖了，黄山还动手打人。问清情况后，不情愿出警，拖延时间，因口角，第二次在房子后面，黄山又用木棍打我腰部，经法医鉴定为轻微伤，当黄山还举起木棍行凶被她母亲抱住，我妻子拦住，她母亲抢木棍被黄山划伤手，双方都分开了有15米距离，等待民警有20分钟，黄某1从饲料店赶来，兄弟一起辱骂我妻子，我妻子说你兄弟俩找你妈去，两兄弟大怒，黄某1冲在前面把我拦住，黄山冲到我妻子面前挥起拳头打下去，我妻子用右手护头被打成骨折，打倒扑在地上为止才停手，40岁壮年殴打空手将近60岁的女人，还有法律，如果有黄山无视法律恐怖行为，声称有钱，仗势欺人，挖掉果树，打了我们两夫妻，还说白打，还叫我们去告，告到北京告不倒他，报警30分钟后到案发现场，民警陈海栋对两名治安员说一句，现场拍照，亲眼看着黄山外甥行凶打黄良胜头部一大疱，陈海栋叫凶手离开现场，对挖果树多少，打人现场法定证件，看都不看，当追问怎样处理回答是以后给我们满意的交代，案发第四天陈海栋以关心为由到我猪场看我们，问伤情怎样，要听他的话，接受调解，村委会治保主任张志光受派出所多次委托才有了调解过程，但黄山、黄某1不认错，不赔偿，数月后陈海栋又带一名警员开警车到我猪场用威逼口气要我受害方调解结案，否则就要拘留我，因为黄某1在示范场果苗队路边开饲料店，生意红火经常请陈海栋饮酒吃肉，自然是朋友，朋友哪有不帮的道理，所以，设计好办案用土地纠纷，把挖果树打人现场改为村道，还以村里修路为由，称被害人打了犯罪人黄山一棍，歪曲事实，包庇犯罪行为，充当其保护伞，惠州市刑事复查决定书认定黄山、黄某1、邱某三人修的路，挖果树非法侵犯他人财产，100棵果树总价值15万元。办案人员违纪办案，从投诉书、立案告知书2013年11月4日要等到2014年6月12日才送立案告知书，在投诉后才正式立案受理，怕受到上级追究，所以就伪造现场打击报复，故意陷害，2014年7月17日上午以协助其办案为由，打电话叫我去平潭派出所，骗我去淡水司前派出所，作笔录，强行拘留后，再派民警找我妻子签名作证我打了犯罪分子一棍证人，证词，采用威逼手段骗其签名，××，知道被人利用陷害自己丈夫，难以接受，一度自杀，造成后果一切都由违纪为案人员承担，财产得不到赔偿，惠阳区检察院不起诉决定书，认定黄山故意伤害黄某2致其右桡骨骨折，构成轻伤，得不到损害赔偿，无人过问，法制社会给留守老人带来幸运，没有被那些有钱的青壮年打死，就算人权平等，追究公安机关违纪办案，证人邱某做伪证，协同公安机关故意陷害二被害人的刑事责任。我们希望上级法院给予公正判决，支持原告诉讼请求：一、对（2015）惠阳法行初字第38号判决不服；二、撤销惠阳（公）行罚决字（2014）0186号行政处罚定书；三、惠州市公安局惠阳区分局赔偿原告名誉损失精神伤害、误工费、交通费、通讯费等共人民币10万元，并担诉讼费。
上诉人黄良胜二审提交新证据：一、法医鉴定报告，证明我们俩夫妻被黄山打伤。二、（2015）惠阳法民一行初字第1433号《民事判决书》，证明黄山、黄某1等三人侵犯我的财产、土地。三、惠州市惠阳区人民检察院信访材料清单，证明我们的案件向检察检察院举报。四、广东省人民检察院上访举报提交的材料清单。证明对黄山案件犯罪的事实与被害人的处理结果进行举报。五、受案登记表，黄山的笔录口供。证明黄山没有被打过，没有受伤。
被上诉人惠州市公安局惠阳分局答辩称：一、我局对黄良胜作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2013年10月14日下午13时39分度，我局平潭派出所接黄某1报案称：其弟黄山与黄良胜在平潭镇阳光村委会胜利村村道因村里修路引起争吵发生打架事件，打架双方都有不同程度的受伤。经查，黄山修路损坏了黄良胜的果树，引起争执。黄良胜先拿起木棍打了黄山，后二人互殴。以上事实有黄山、黄某2、黄良胜、黄某1、邱某、余某的陈述材料、辨认笔录等证据证实。二、我局对黄良胜作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。由于黄良胜有殴打他人的违法行为，我局在对其进行处罚前告知后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年7月17日依法对黄良胜作出行政拘留伍日的行政处罚决定（惠阳（公）决字（2014）第01869号）。综上所述，黄良胜殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当。原告起诉惠州市公安局惠阳区分局对其作出的行政处罚没有事实依据是毫无根据的，因此，呈请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人惠州市公安局惠阳分局二审没有提交新证据，对上诉人提交的新证据没有异议。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。本院另查明，伤者黄良胜的损伤程度不构成轻伤，属轻微伤。（2015）惠阳法民一初字第1433号《民事判决书》，判决主要内容是黄某1、黄山赔偿黄良胜、黄某2果树损失1000元。
本院认为：本案为治安管理行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，惠州市公安局惠阳区分局是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理、尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。本案争议的焦点问题是：上诉人黄良胜殴打他人的事实是否成立，被上诉人惠州市公安局惠阳区分局有无对黄良胜实施侵权行为。根据平潭派出所调查询问黄山、黄良胜、黄某2、黄某1、邱某、余某等人的询问笔录和对邱某的辨认笔录，证实事发当天，上诉人黄良胜因对黄山推倒其家果树不满，引起争吵，继而发生肢体冲突，已构成殴打他人的行为，故原判认定上诉人黄良胜殴打他人的事实是成立的，本院应予维持。对上诉人请求的误工费、交通费、通讯费等10万元，因没有提交证据证实，且无法律的支持，故本院应予驳回。至于黄良胜的妻子黄某2被他人殴打所受到的伤害，惠阳区人民检察院对黄山进行起诉与否，不属于本案审理的范围。
综上，上诉人黄良胜的上诉理由不能成立，本院应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人黄良胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 南
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一六年七月四日
书记员 刘江涛（兼）
书记员 廖 晓 丹