济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2516号
原告青岛君泰担保有限公司济南分公司，住所地济南市，组织机构代码：66487964-4。
负责人周生迁，总经理。
委托代理人田华，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
被告位海成，女，1969年7月19日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住济南市天桥区金泉小区**号楼*单元***室。
被告孙凤山，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住济南市天桥区金泉小区**号楼*单元***室。
原告青岛君泰担保有限公司济南分公司（以下简称君泰担保公司）与被告位海成、孙凤山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员于平吉、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君泰担保公司的委托代理人田华到庭参加诉讼，被告位海成、孙凤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君泰担保公司诉称，2012年9月10日，位海成、孙凤山共同与中国某某银行股份有限公司济南某某支行签订合同编号为：B：01602000322012经营贷0000234号《个人贷款／担保合同》，约定位海成、孙凤山共同从某某支行贷款100万元用于个人经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本的方式偿还贷款本息。原告君泰担保公司为二被告向某某支行提供连带责任保证担保。截止起诉之日，原告君泰担保公司已经代位海成、孙凤山偿还贷款利息累计41959.23元，位海成、孙凤山已经严重违约，根据相关法律规定及合同约定，原告君泰担保公司就代偿部分已经依法取得代为求偿权，依法有权向其追偿并要求其赔偿损失。特诉至法院，请求依法判令：1、被告位海成、孙凤山偿还垫款41959.23元，并支付利息（自担保责任发生之日2013年1月12日起至还款人实际偿还之日止，按垫付金额同期人民银行贷款利率计算，暂时计算至起诉之日2013年10月29日为1354.45元）；2、本案的诉讼费用及实现债权的费用（公告费600元）由被告位海成、孙凤山承担。
原告君泰担保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、编号B：01602000322012经营贷0000234工行某某支行个人借款／担保合同一份，证明合同约定：位海成、孙凤山共同从工行某某支行贷款100万元用于个人经营，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本的方式偿还贷款本息；原告君泰担保公司为二被告向工行某某支行提供连带责任保证担保；
证据2、编号为2012年君济担字0902号担保合同一份，证明原告君泰担保公司与被告位海成就原告君泰担保公司为其贷款提供担保事宜做了具体的约定，其中第8条约定了具体的违约责任，其中：额外担保费及违约金的计算方式均为：自原告君泰担保公司担保责任发生之日至被告赔偿原告损失之日，按贷款金额的日千分之五计算；实现债权的费用由被告位海成承担；
证据3、共同还款责任承诺书一份，证明被告孙凤山向原告君泰担保公司出具共同还款责任书，承诺与被告位海成作为共同还款人，对贷款本息及相关费用承担连带赔偿责任；
证据4、原告君泰担保公司与张书霞签订的反担保保证合同一份，证明张书霞为两被告向原告君泰担保公司提供的反担保保证，保证方式为连带保证；
证据5、工行某某支行还款凭证一宗，证明自2013年1月12日起至2013年7月31日止君泰担保公司为二被告垫款7次，金额累计41959.23元，君泰担保公司取得追偿权，同时也证明两被告违反合同约定，导致君泰担保公司承担保证责任，两被告应当按担保合同约定承担相应的违约责任。
被告位海成、孙凤山均未向本院提供答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年9月10日，原告君泰担保公司（甲方）与被告位海成（乙方）签订《担保合同》一份，合同约定：甲、乙双方就乙方向工行某某支行申请的商业借款，借款合同号B01602000322012经营贷0000234号，借款金额100万元，借款期限12个月，借款用途经营，甲方为乙方的借款向贷款银行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用。甲方按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向乙方追偿的权利，乙方承认甲方的此项追偿权。追偿费用由乙方承担（包括：交通费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费、聘请代理人的费用及相关的索款费用）。如乙方未履行或未完全履行本合同约定的还款及其他义务，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金的计算：自甲方承担担保责任之日起至乙方完全赔偿甲方损失之日止，按贷款金额的日千分之五计算。同日，位海成的丈夫孙凤山向君泰担保公司出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，张书霞与君泰担保公司签订反担保保证合同，由张书霞对位海成、孙凤山的该笔借款向君泰担保公司提供反担保保证。
同日，被告位海成、孙凤山、原告君泰担保公司与中国某某银行股份有限公司济南某某支行（以下简称工行某某支行）签订《个人借款／担保合同》一份，合同编号：B01602000322012经营贷0000234号，约定位海成、孙凤山自该行贷款100万元用于个人经营，贷款期限为12个月，采取按月付息，一次性还本方式偿还贷款本息。君泰担保公司为该借款提供连带责任保证；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
合同签订后，工行某某支行依约发放了贷款。后被告位海成未按期偿还贷款本息，原告君泰担保公司于2013年1月12日垫付贷款本息5935.83元，2013年2月16日垫付贷款本息6000元，2013年3月12日垫付贷款本息6000元，2013年4月12日垫付贷款本息6000元，2013年5月13日垫付贷款本息6000元，2013年6月24日垫付贷款本息6005.40元，2013年7月31日垫付贷款本息6018元，以上共计41959.23元。原告君泰担保公司为本案支付公告送达费600元。
本院认为，被告位海成、孙凤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中举证、质证的权利。被告位海成贷款后由原告君泰担保公司提供担保，因被告位海成未及时还款，致使原告君泰担保公司向贷款银行代其履行还款责任，被告位海成理应向原告君泰担保公司归还垫付款项。被告位海成与被告孙凤山系夫妻关系，且孙凤山向君泰担保公司出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任，因此被告孙凤山应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告君泰担保公司要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告君泰担保公司要求两被告承担公告送达费，符合合同约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位海成、孙凤山于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛君泰担保有限公司济南分公司垫付款41959.23元；
二、被告位海成、孙凤山于本判决生效之日起十日内支付原告青岛君泰担保有限公司济南分公司违约金（以垫付款5935.83元为基数，自2013年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6000元为基数，自2013年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6000元为基数，自2013年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6000元为基数，自2013年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6000元为基数，自2013年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6005.40元为基数，自2013年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以垫付款6018元为基数，自2013年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元、诉讼保全费人民币520元、公告送达费人民币600元，由被告位海成、孙凤山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕纯纯