广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第86号
上诉人（原审第三人）：张丽荣，住广州市白云区。
委托代理人：王金兰、张凡，均系广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市越秀区。
委托代理人：崔昶斌、陈超，均系该局工作人员。
原审原告：张丽霞，住广州市越秀区。
委托代理人：邢术华，住广州市越秀区。
委托代理人：陈建平，广东科德律师事务所律师。
原审第三人：张伟沛，住广州市白云区。
委托代理人：王金兰、张凡，均系广东辅安律师事务所律师。
上诉人张丽荣因房屋登记一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第312号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告张丽霞与第三人张丽荣是姐弟关系。位于本市白云区石井街张村村文献横二巷1号的宅基地原使用人是原告及第三人的母亲李某（已于1988去世），广州市郊区石井区公所于1985年7月1日向李东核发穗郊字第089001号《农村（墟镇）宅基地使用证》。1997年1月28日，原告与第三人共同签署申请书，内容为：“原屋主李东（坐落在张村文献二横1号）在1987年已故，现留有女儿张丽霞，儿子张丽荣。现此屋主改为张丽荣，特此证明。”1997年2月28日，广州市白云区石井镇张村村民委员会核查后，在该申请书空白处批注：“以上情况属实，同意申请更改宅基地使用证户主姓名。”并盖该村委会公章予以确认。1997年3月1日，广州市白云区石井镇张村村民委员会在案涉宅基地普查登记表加注意见，同意变更宅基地使用证户主姓名。1997年3月4日，广州市白云区石井镇村镇建设国土管理办公室审批同意发放宅基地使用证。同日，广州市白云区石井镇人民政府向第三人张丽荣核发穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》，核准石井乡张村文献里二巷1号宅基地使用人为张丽荣。1999年3月28日，第三人张丽荣向广州市白云区石井镇人民政府、广州市白云区规划分局申请在原宅基地上拆旧建新，获广州市白云区石井镇人民政府核发白云区宅字第0069号《广州市农村居民住宅建设用地批准书》，广州市白云区规划分局核发《镇私房报建表》。2000年前后，原告和第三人张丽荣共同出资，将上述宅基地旧房改建为四层房屋，建成后，房屋第三层由原告及其儿子、儿媳居住使用至今。2005年7月22日，第三人张丽荣与其子女经广州市白云区公证处公证，签订《房屋产权分割（分家析产）具结书》，约定坐落于本市白云区石井张村文献里二巷1号的宅基地房屋由张丽荣、张伟沛共同所有，各占二分之一产权。2005年3月26日，被告向第三人张丽荣核发穗集地证字第0113402号《集体土地房产证》，向张伟沛核发穗集第共证字第022826号《集体土地房产共有（用）证》，核准案涉宅基地房屋的权属人为张丽荣和张伟沛，两人各占二分之一份额。2013年1月21日，原告与第三人张丽荣签订《家庭协议书》，约定由张丽荣的女儿张伟航将其所有的坐落于石井张村风度里28号的房屋与原告使用的石井张村文献里二巷1号第三层的房屋进行置换，并限期原告搬出案涉房屋。但因置换的房屋属宅基地房屋，无法变更权属人，故原告未按期搬出案涉房屋。随后，第三人张丽荣向本院提起民事诉讼，要求原告及其儿子、儿媳迁出案涉房屋，该民事诉讼仍在审理当中。现原告对被告于2005年3月26日向第三人张丽荣核发穗集地证字第0113402号《集体土地房产证》，向张伟沛核发穗集第共证字第022826号《集体土地房产共有（用）证》的具体行政行为不服，诉至原审法院。
另查，原告认为其与第三人张丽荣于1997年1月28日共同签署的《申请书》上的签名并非其本人所签，但逾期未向原审法院申请进行笔迹鉴定。
原审法院认为，根据《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》、《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》及《广州市农村房地产权登记规定》的规定，由被告负责本市市辖区范围内的农村房地产权登记工作。
《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。第十二条规定，申请人申请农村房地产权登记应当提供下列条件：（一）申请书；（二）身份证件、户籍证明或法人、其他组织的资格证明；（三）用地、规划批准文件、房屋竣工验收合格证明或者农村房地产赠与、继承、转移合同书或批准文件等权属来源证明；（四）房地产测绘图；（五）法律、法规规定的其他文件资料。第二十二条第一款第（一）项规定，当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的，由房地产行政主管部门决定撤销全部或者部份登记事项。
本案中，原告张丽霞与第三人张丽荣于2000年前后共同出资改建案涉房屋，改建完毕后，原告张丽霞及其儿子、儿媳分得部分房屋，并居住使用至今，虽然案涉房屋的宅基地使用权人登记为第三人张丽荣，但是基于原告张丽霞与第三人张丽荣共同出资，并由原告及其儿子儿媳占用使用其中部分房屋的事实，原告张丽霞与第三人张丽荣对案涉房屋共同享有所有权，第三人张丽荣要处分共同所有的房屋，必须征得其他共同共有人的同意。但是，第三人张丽荣、张伟沛向被告申请办理讼争房屋的《集体土地房产证》和《集体土地房产共有（用）证》的时候，向被告隐瞒了案涉房屋存在共同共有人，且共同共有人并未同意申请房地产登记等真实情况，使被告未能查明事实，错误地为第三人张丽荣、张伟沛核发了《集体土地房产证》和《集体土地房产共有（用）证》，第三人的做法违反了《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定、第十二条的规定。我国房地产实行公示公信原则，由于第三人张丽荣、张伟沛向被告隐瞒真实情况，使被告未能查明事实，进而作出了错误的房地产登记，根据《广州市农村房地产权登记规定》二十二条第一款第（一）项规定，被告作出的案涉房地产登记行为依法应予纠正。
综上所述，被告于2005年3月26日向第三人张丽荣核发穗集地证字第0113402号《集体土地房产证》，向张伟沛核发穗集第共证字第022826号《集体土地房产共有（用）证》的房地产登记行为主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于2005年3月26日向第三人张丽荣核发的穗集地证字第0113402号《集体土地房产证》，向张伟沛核发的穗集第共证字第022826号《集体土地房产共有（用）证》。
上诉人张丽荣不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人与张丽霞的房屋为共有证据不足；二、即便可以认定两姐弟是共有关系也是内部关系，张丽霞是城镇居民，不符合《广州市农村房地产登记规定》的条件，不能作为共有人来登记，原审判决撤销张丽荣、张伟沛的《集体土地房产证》是错误的。二人是否共有关系仍然存在争议，尚未经过生效法律文书确认，即便可以认定张丽霞在重建房屋时出资6万5千元是共有人，但是张丽霞已经另行组织家庭，且户籍也已经迁到越秀区，按照规定只能一户一个房产证，张丽霞的主体身份不符合《广州市农村房地产登记规定》的条件。上诉人也咨询过房管部门，即便撤销了我们的证，张丽霞也不能登记为共有人，因此撤销是完全没有意义的，原审判决结果只会增加当事人的重新申办的麻烦。故原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院予以撤销并改判。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：一、本案已经超过诉讼时效；二、我局核发涉案房产证权属清晰，合法有效，主体合法、程序合法、内容合法；三、被上诉人的请求缺乏事实依据，亦与现行法律规定不符。
原审原告张丽霞称，一、我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。二、关于6万5元属于出资款的问题，根据张丽霞、张丽荣签订的家庭协议书第3条的明确约定，张丽霞、张丽荣共同继承李东位于石井街张村村文献横二巷1号的房产，且也确认了张丽霞出资6万5千元占用了涉案房屋第三层的产权及使用权。三、关于涉案房屋属于内部关系，张丽霞不是村民无权占有的问题。根据家庭协议书的问题，这是属于继承关系，按照房管部门以及广州市关于宅基地的相关继承问题，不能买卖，但是继承是合法有效的，既然共同继承了上述房屋，家庭协议就是合法有效的，应当确认张丽霞共同出资的继承关系。四、关于诉讼时效的问题，一审过程中我方也已经知道宅基地转移给张丽荣以及张丽荣已经办理了房地产集体所有证的行为无效的事宜。2013年在上诉人起诉邢某、林某迁出上述房屋三层时才知道涉案房屋已经为张丽荣、张伟沛办理共同共有的宅基地证。
原审第三人张伟沛称其答辩意见与上诉人意见一致。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，因原审原告张丽霞不服白云区石井镇人民政府向上诉人张丽荣核发的穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》向原审法院提起行政诉讼要求撤销上述宅基地使用证。原审法院经审理后作出（2014）穗云法行终第311号行政判决，该行政判决驳回了原审原告张丽霞的诉讼请求。后原审原告张丽霞不服上述行政判决向本院提起上诉。2015年10月23日，本院作出（2014）穗中法行终字第1559号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述1559号行政判决认为：“本案的上诉争议焦点是广州市白云区石井镇人民政府向原审第三人张丽荣核发穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》有无依据。本案中，涉案宅基地变更前的权属人是上诉人（张丽霞）及原审第三人的母亲李某，上诉人与原审第三人（张丽荣）于1997年1月28日共同签署申请书将此屋屋主改为张丽荣，经广州市白云区石井镇张村村民委员会、广州市白云区石井镇村镇建设国土管理办公室审核同意后，由广州市白云区石井镇人民政府核发穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》，核准涉案宅基地权属人为张丽荣，该重新核发宅基地证的行为符合当时的法律和政策规定，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张涉案行政行为无证据和当时的法律政策与事实不符，本院不予支持。”
还查明，据原审原告张丽霞户口薄记载显示其已于1972年7月17日将户口从卖麻街黄氏巷37号迁入其现住址广州市越秀区潮音街31号地下。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，生效的行政判决在认定穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》权属人系上诉人张丽荣基础上确认了该证的合法性。同时现有证据显示原审原告张丽霞于1972年7月17日将户口迁入其现住址广州市越秀区潮音街31号地下，不再具有农村户口，而被诉的《集体土地房产证》及《集体土地房产共有（用）证》系由穗郊字第0103366号《农村（墟镇）宅基地使用证》变更登记而来，故原审原告与被上诉人核发被诉的《集体土地房产证》及《集体土地房产共有（用）证》的行政行为之间不具有法律上的利害关系，原审原告不具备提起本案诉讼的主体资格，根据上述司法解释的规定，对原审原告提起本案诉讼应驳回起诉。原审判决予以实体判决错误，本院予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）穗云法行初字第312号行政判决；
二、驳回原审原告张丽霞的起诉。
一审案件受理费50元退回给原审原告张丽霞，二审预收案件受理费50元退回给上诉人张丽荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严顺财