安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二初字第00432号
原告：方明，男，汉族，1969年10月10日出生。
原告：张永红，男，汉族，1972年3月23日出生。
原告：吴苏州，男，汉族，1959年12月3日出生。
原告：张炳祥，男，汉族，1963年12月8日出生。
原告：李建平，男，汉族，1965年8月29日出生。
上述五原告共同委托代理人：黄志武，安徽同合律师事务所律师。
被告：史晓东，男，汉族，1970年5月17日出生。
被告：焦晨（史晓东之妻），女，汉族，1971年7月18日出生。
上述两被告共同委托代理人孙江涛、王飞，安徽文都律师事务所律师。
原告方明、张永红、吴苏州、张炳祥、李建平诉被告史晓东、焦晨车辆转让合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人黄志武，被告委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明等五人诉称：2006年12月1日，原、被告签订车辆转让合同一份，约定：原告将2005年4月集资购置的皖H×××××号重卡货车转让给被告，被告支付15.34万元；车款分十五个月还清，每月付款1万元，当月10日前支付，如乙方逾期不付，�每日千分之五收取违约金，超过四十天仍不付款，原告除有权收取违约金外另收回车辆。合同签订后，原告向被告交付了车辆。2006年12月，被告开始履行付款义务，之后被告以经济拮据为由，多次延迟付款，直至起诉时止，被告仍下欠原告车款15100元。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠车款15100元，按一年期贷款利率的四倍标准支付逾期付款违约金8072.46元。
被告史晓东、焦晨辩称：原、被告之间关于车辆转让是实，但该合同约定的权利义务被告已履行完毕，不存在下欠原告车款事实。由于原告持有的15100元票据未向法庭提交，被告保管的付款凭证不齐全，无法向法庭提交，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、五原告身份证复印件各1份。证明原告主体身份适格。
2、“车辆转让合同”原件1份。�明原告将皖H×××××号重卡货车转让给被告，被告应于2008年4月之前分十五个月付清车款，逾期付款按5‰支付违约金。
3、收款凭据14份。证明原告共收到被告所付车款138300元，以上票据均由原告聘请的出纳史晓梅（被告史晓东之妹）签名。
4、史晓梅制作的“交接清单”复印件1份。证明史晓梅于2013年9月7日将皖H×××××车款8300元以现金方式移交李玲的事实。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据与证据3中的2011年12月31日票据相互矛盾，提出2011年12月31日的票据系原告为延长诉讼时效而开具。
被告史晓东、焦晨在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，系被告史晓东之妹制作的财务账目移交清单，其中关于皖H×××××车款8300元的表述与证据3中2011年12月31日票据存根、付款人联未交付被告并无矛盾，该证据能充分证明自2011年6月30日至2013年9月7日期间，被告仅付车款8300元事实，故该证据本院予以采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：原告方明等五人合伙经营一家公、铁联运站，专门从事货物公、铁联运业务。被告史晓东系从事公路货物运输驾驶员。发生纠纷之前，被告史晓东曾长期为原告担负货物运输任务。2006年12月1日，原、被告双方签订车辆转让合同一份。合同主要内容为：原告将皖H×××××号重卡货车以15.34万元的价格转让于被告，被告自2006年12月起至2008年4月止，分十五个月付�全部车款；原告优先安排被告车辆运输原告货物，原、被告在每月结算运费时，由联运站出纳史晓梅（被告史晓东之妹）从原告支付被告史晓东运费中提取1万元作为被告应付车辆款。每月付款1万元应在当月十日前支付；如被告迟于每月10日后付款，每日则须承担5‰违约金，逾期超过四十天付款，原告除有权收取违约金外另收回车辆。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。2006年12月至2007年3月，被告按约定从运费中提取车款3万元。自2007年4月1日起至2011年6月30日，合同约定的车款付款期间发生变动，被告分十笔每次提取车款1万元，计10万元。2011年7月1日至2011年12月31日期间，史晓梅只从被告运费中提取了8300元，并由其保管。由于未能扣足一万元，原告李建平开具一张8300元票据，但该付款存根及付款人联仍存于原告处。2013年9月7日，史晓梅将上述8300元及之前�其担任联运站出纳保管的皖H×××××号车款现金，经李建平之手上交联运站。至原告起诉时止，被告仍下欠车辆转让款15100元。2013年11月20日，原告具状诉至本院，请求判令被告立即给付下欠车款15100元，并按中国人民银行一年期贷款利率7.29%的四倍标准支付逾期付款违约金8072.46元，合计23172.46元。
本院认为：原告方明、张永红、吴苏州、张炳祥、李建平与被告史晓东、焦晨签订的车辆转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案中，双方当事人对车辆转让事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、2011年12月31日后，被告是否付清了余款？二、被告是否应承担逾期付款违约金？在本案审理中，原告向本院举证被告尚有15100元车款未支付，被告称已付清全部车款�但未能举证证明于何时、何地向谁人支付及支付的票据凭证，根据谁主张、谁举证原则，被告应对其举证不能承担不利的法律后果。被告在庭审辩论中又称原告诉请已超过诉讼时效，该抗辩意见与被告答辩中关于车辆转让合同义务已全部履行完毕的陈述相互矛盾，本院不予采纳。故原告要求被告给付车款15100元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，被告提出从双方实际履行合同情况看，先前约定2008年4月前车辆转让款给付完毕，但直至2011年12月车款仍在给付，表明双方已就给付期限达成新的协议，且原告方在其提交的证据中也自认有约定期限合同变更为无约定期限合同事实，故被告抗辩不应给付违约金的理由符合法律规定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告史晓东、焦晨应于本判决生效后五日内一次性给付原告方明、张永红、吴苏州、张炳祥、李建平车辆转让余款15100元。
二、驳回原告方明、张永红、吴苏州、张炳祥、李建平要求被告史晓东、焦晨给付逾期付款违约金8072.46元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取190元，由原告方明、张永红、吴苏州、张炳祥、李建平负担66元，被告史晓东、焦晨负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年一月十五日
书记员 余月红
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。