常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第626号
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路2号B1803。
法定代表人杨广志，该公司经理。
委托代理人郭x，该公司员工。
委托代理人李xx，该公司员工。
被告常州路劲宏承房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街33号路劲大厦19楼。
法定代表人祝咏雪，该公司董事。
委托代理人张x，该公司法务。
原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司诉被告常州路劲宏承房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李xx及被告委托代理人张x参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月19日经友好协商订立了“路劲城市广场”的《房产常州站2014年度广告发布合同》，另于2014年10月31日订立了被告项目路劲城市广场的《腾讯房产常州站-
路劲常州微信建设合同》，合同对合作内容、合同金额、付款时间、违约责任等均作了相应约定。合同订立后，原告严格按照合同全面履行了广告发布并进行文字、图片报道及微信建设，但被告在付款方面却屡屡违约，一直未按合同约定付款，经原告多次催收，至今分文未付，原告现诉至法院，请求判令被告立即支付服务费62000元，并按未付款金额的日千分之一支付违约金。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付原告广告合同服务费用32000元及微信合同的服务费用30000*（4.5/11.5）=11739元，共计43739元。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年度广告发布合同（含附件1、2）一份、广告发布排期定版单一份，证明2014年3月份及4月份原告已履行广告发布义务，金额为32000元，被告工作人员李虹在定版单上签字确认。
2，路劲常州微信建设合同一份及网页资料一组，证明双方签订了微信建设合同，约定合同金额为30000元，原告已经实际履行至2015年3月19日。
3、腾讯网广告代理资质一份，证明原告具有腾讯网的代理权，时间为2014年1月1日至2015年5月1日。
被告辩称：原被告就2014年度广告发布合同的履行尚未进行验收及结算等事宜；因原告自2015年1月1日起对腾讯房产常州站代理权已丧失，故原告未按约履行微信合同约定的义务。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交北京腾讯文化传媒有限公司出具的证明一份，证明原告享有的腾讯网的常州代理权于2014年12月31日到期，2015年未获得新的代理权，2015年全年腾讯网的常州代理商为常州梁山网络科技有限公司（以下简称梁山公司）。
双方对对方所提交证据的质证意见如下：
被告对原告所提交的证据质证如下：
1、对广告发布合同真实性无异议，李虹虽然是被告策划人员，但合同约定被告方负责人为金奕，故对定版单不予认可，双方须对账之后方能确认实际金额。
2、对微信建设合同及网页资料真实性无异议，但原告自2015年1月1日起不再是腾讯网代理商，故原告未完全履行合同义务；2015年1月1日期间至3月底的服务内容是梁山公司进行操作的。
3、对腾讯网广告代理资质不予认可，该证据表明原告的代理资格并非腾讯网直接授权。
原告对被告提交的证明真实性不予认可。
经审理查明，２０１４年３月１９日，原告与被告签订《腾讯房产．常州站”２０１４年度广告发布合同》（以下简称广告合同）一份，约定被告委托原告在腾讯房产常州站或腾讯房产QQ客户端上发布广告，原告须及时对被告所开发项目进行新闻跟踪报道或专题服务，积极配合被告所开发项目的推广工作；合作时间为２０１４年３月５日至２０１４年１２月３１日；合同金额不超过１０万元；具体刊发日期以双方签字确认的“腾讯房产（常州站）广告发布排期定版单”为准，双方每月通过“广告结算对账单”的形式，对被告实际使用的广告费进行核对，经双方签字盖章后作为结算凭证；为方便双方合作，被告授权金奕代表公司全权负责签署广告发布排期定版单及结算对账单，该签字与该公司盖章具有同等效力。合同签订后，原告部分履行了合同义务，并制作广告发布排期定版单一份，载明２０１４年３月、４月份费用总计为３２０００元。被告策划人员李虹在定版单上签字。
同年１０月３１日，原告与被告签订《“讯房产．常州站”－路劲常州微信建设合同》（以下简称微信合同）一份，约定被告委托原告为其在“腾讯房产．常州站”（以下简称常州站）上建设路劲常州微信，微信公众号名称为：路劲常州；建设时间：被告在２０１５年９月１５日前将定制的微信活动次数使用完毕，合同金额为３万元；原告为腾讯公司合法代理商，具备在腾讯微信平台上运作路劲常州微信建设的一切合法手续，在合作期限内，若因原告和腾讯公司终止合作导致常州微信建设内容无法在腾讯微信平台上正常运作，或腾讯公司向被告收取额外的费用，由此引发的一切责任由原告负担。上述合同签订后，原告即开始履行合同义务。后原告要求两被告支付两份合同项下的服务费用，未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年7月，沈伟与原告签订劳动合同一份，约定沈伟在原告处的工作期限为2012年7月1日至2015年6月30日。
上述事实，有合同、定版单、网页资料及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，对于广告合同，因被告认为原告虽然履行了部分合同，但依照合同约定，双方需要对账之后方能确认金额，而原告之前并未与被告进行对账。本院要求双方指定期限内进行对账，原告遂持排期定版单、对账单等资料到被告处进行对账，被告金奕未在对账单上签字。被告称其虽认可原告履行广告合同的内容，但因为当初的经办人员离职，故金奕不方便在对账单上签字。对于微信合同，双方一致认可应以实际履行时间与合同约定时间的比例确定被告应支付的服务费用金额，原告认为实际履行时间为2014年10月31日至2015男3月19日，被告认为应为2014年10月31日至2014年12月31日；双方一致认可2015年初原告负责本案所涉微信合同项目的负责人杨广志与原告公司发生矛盾，杨广志遂于2015年3月19日以其妻子的名义成立了梁山公司，沈伟系原告处负责微信合同项目的技术人员。
被告另称在2015年3月份方得知原告公司内部出现矛盾，遂与原告工作人员联系，沈伟称他已经是梁山公司的员工了，对于2015年1月至3月期间的微信建设内容，其免费为被告操作。
本院认为，原告与被告签订的广告合同及微信合同均依法成立并生效，双方均应恪守。对于广告合同，被告认可原告履行了部分义务，但同时以双方未按合同约定程序进行对账为由表示无法确认金额，在本案审理中，原告持定版单及对账单至被告处要求对账，被告应积极配合，但被告在该项目的负责人金奕以当初经办人员离职为由拒绝在对账单上签字，被告无正当理由拒不履行合同约定的义务，应视其对自身享有的对账权利的放弃，且定版单上有被告策划人员李虹的签字为证，本院认为原告主张的广告合同费用32000元属实，本院予以认定。
对于微信合同项下的费用，双方主要争议在于2015年1月至3月19日期间的微信建设服务是否为原告所提供，因原告对被告提交的证明（复印件）不予认可，且证明载明2015年全年梁山公司系腾讯网的常州代理商，但被告同时认可梁山公司的成立时间为2015年3月份，故上述证据与被告陈述存在矛盾，本院对该证据真实性不予认定。因被告认可2015年1月至3月期间的微信服务系沈伟进行操作，且沈伟原系原告技术人员，后加入梁山公司，结合沈伟与原告约定的劳动期限及梁山公司的成立时间考虑，本院认为2015年1月至3月18日期间沈伟所操作的微信服务应视为履行其在原告处职务行为，原告主张被告支付2014年10月31日至2015年3月15日期间共计4.5月的服务费用11739元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州路劲宏承房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆达闻广告传媒有限公司常州分公司广告费用共计43739元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋 娜