wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1207号
原告黄某甲，男，1980年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告欧某某，女，1975年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄某甲诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2007年10月8日登记结婚，2010年3月12日生育一子黄某乙。婚后被告沉溺赌博，未能承担家庭义务，夫妻感情破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告欧某某辩称，不同意离婚。被告之前偶尔有赌，但自2013年1月21日之后就未再赌，现在经营服装店。对双方认识经过、结婚事实及生育子女情况无异议。
经审理查明，原、被告于2007年7月左右经人介绍认识，10月8日登记结婚，2010年3月12日生育一子黄某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，可以认定有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高海宁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周浚哲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2143号
原告周某某，男。
被告靳某某，女。
原告周某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 于延坡
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯小强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民事判决书
（2014）酒肃民一初字第926号
原告王宏，男，汉族，生于1967年2月12日。
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王琨，女，汉族，生于1975年9月24日。
原告王宏与被告王琨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明志与被告王琨庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，被告系餐饮个体户。2008年初，我为被告送水产品，双方口头约定每月结算一次货款，但被告按约定支付部分货款后，其余货款未付。2009年1月14日，经双方结算被告欠我货款36380元，并给我出具欠条一份。此后，我多次催要货款，被告均以种种理由拒付，故请求依法判令被告支付我货款36380元，并承担涉诉费用。
被告王琨辩称，我欠原告货款的事实存在，但2009年春节我给原告付过一次款，后又以14板牛肉抵顶了部分欠款，现我欠原告货款应不足30000元。因这几年我做生意赔了，目前没有偿还能力，待我挣到钱后会一次性还清。
经审理查明，2008年初，原告王宏向被告王琨经营的火锅店出售水产品，双方约定每月结算一次货款，但被告向原告支付部分货款后，剩余货款拖欠未付。2009年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款36380元未付，被告为此给原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。之后，被告以牛肉卷抵顶原告欠款300元，剩余36080元至今未付。原告为此诉至本院。
庭审中，被告辩称其向原告出具欠条时，未将之前已支付的3000元从中扣减，并提供了2008年5月29日原告出具的收条予以证明；原告对此予以否认，称被告出具欠条时双方之前的账务已全部进行结算，不存在被告辩称3000元未扣减的事实。被告辩称欠条出具后以14板牛肉抵顶了部分欠款，但未提供任何证据；对此，原告称被告用以抵顶欠款的牛肉卷为4板，价值300元（75元×4板）。
上述事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的欠条，被告提供的收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间因水产品买卖所形成的债权债务，有双方的陈述及被告出具的欠条证实，事实清楚，权利义务关系明确，原告王宏要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告王琨辩称出具欠条时未将之前已付3000元从中扣减，不符合常理，也无有效证据证明，本院不予采信。被告辩称欠条出具后以14板牛肉抵顶了部分欠款，因未提供证据证明，其抵顶欠款的金额应确定为原告认可的300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王琨自本判决生效后十日内付清所欠原告王宏货款36080元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 瑜
二〇一四年十一月十日
书记员 于晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14105号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告朱凤霞，女，44岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告朱凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙震颐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00259号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2014年8月7日被抓获，同月15日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月10日13时许，彭某（另案处理）因琐事欲找他人麻烦而纠集李某某（另案处理）等人。李某某又纠集被告人刘某甲及孙某某（另案处理）等人，并让被告人刘某甲携带棒球棍和砍刀，让孙某某纠集邹某某（另案处理）等人。彭某等人碰头后分乘三辆车行驶至无锡市惠山区前洲街道前洲人家饭店门口路段时，经彭某指认，周某某（另案处理）驾车逼停被害人李某乙驾驶的号牌为苏B×××××蓝色本田飞度轿车。被告人刘某甲及李某某、孙某某等人下车持砍刀、棒球棍等工具将苏B×××××蓝色本田飞度轿车砸损，并将被害人李某乙、李某丙打伤。经鉴证，苏B×××××轿车损失价格为人民币13565元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员李某某、孙某某、周某某的供述，被害人李某乙、李某丙的陈述，证人刘某乙、周某、王某、李某甲等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，价格鉴证意见书，涉案人员处理情况，抓获经过，羁押证明，刑事案件侦破经过，被告人刘某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述罪行，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00274号
原告：焦思成，男，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市翔宇大酒店有限公司。
法定代表人：田建国，董事长。
委托代理人：崔亮，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
原告焦思成与被告商丘市翔宇大酒店有限公司（以下简称翔宇大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，后依法向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2014年3月25日依法有本院审判员王志刚独任在本院第八审判庭与另二案合并公开开庭进行了审理，原告焦思成、被告翔宇大酒店的委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦思成诉称，2001年11月原告到被告处从事锅炉工工作，自工作以来，被告一直没与原告签订劳动合同，也没有按规定缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。在工作期间，锅炉工共有三人，三班轮换制，没有双休日、节假日，被告没有支付加班补助工资，依据《劳动合同法》的规定，被告应当及时支付加班费，还应当给予加班补助双倍的赔偿。原告与被告存在无固定期限的劳动合同，被告无正当理由与原告解除合同，违反劳动法的规定，除应支付经济补偿金外还应当按规定支付双倍的经济赔偿。根据《社会保险法》及《社会保险费征收暂行条例》的规定，被告应当及时交纳养老、医疗、失业等保险费用，但被告未给交纳，导致原告失业后无法领取失业保险金，对此被告应给于完善，同时，无固定期限劳动合同不能任意解除，被告有能力给原告安排其他工作岗位，因此，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，安排原告上岗工作，由于被告违法解除原告的劳动合同，对于原告的请求，劳动仲裁委没有完全保护原告的合法权益，为此请求判决被告支付原告欠发的工资1582元、返还押金600元、支付经济补偿金13200元、补交2001年11月至2013年4月间的失业保险金、医疗保险金及2001年11月至2009年6月间的养老保险金、支付未签订书面劳动合同的双倍工资11330元、加班费48622元、违法解除劳动合同的赔偿金26400元、支付加班费双倍赔偿金97324元、低于本市最低工资差额部分的工资880元、低于最低工资差额部分的双倍赔偿金1760元及继续履行劳动合同，补缴各项社会保险费。庭审中原告当庭放弃要求继续履行劳动合同的诉请。
被告翔宇大酒店辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间有劳动合同，并且按规定缴纳了养老保险。被告没有与原告解除劳动合同，被告单位为了节能减排，对锅炉进行改造，不再需要锅炉工，安排原告转岗，他们不服从工作安排，私自离岗，被告不存在违法解除合同，不应赔偿他们。另外，他们要求支付加班费及双倍赔偿也没事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
庭审中，原告未向本院提交证据。
庭审中，被告翔宇大酒店向本院提交的证据有，第一组证据1、劳动合同；2、养老保险申报表、记录单；3、证人证言。证明原、被告签订有劳动合同，与余汉文、韩啟峰的合同虽有人代签，但单位一方按照合同约定履行了义务并缴纳了社保，与焦思成的劳动合同已经履行完毕。第二组证据1、李明与韩啟峰的通话记录；2、岗位调动通知；3、证人证言及当庭证词。证明被告对原告不存在非法辞退的情形。第三组1、加班审批表。证明被告单位不得私自加班，加班需要审批。
庭审中，原告对被告提供的证据1、2、3组均有异议，认为劳动合同不是本人所签，养老金是从每人工资中提100元缴纳的，单位并未缴纳；证人出庭的证言不属实，因为他们是被告单位的职工。对以上异议本院认为，被告提交的证据劳动合同原告不认可是其本人签字，对余汉文、韩启峰的合同被告认可是别人代签，该两份合同的效力本院不予确认；焦思成的劳动合同其本人庭审中虽不承认是其本人签字但在仲裁时本人已经认可，并已经仲裁委认定，对该合同的效力本院予以确认；对其它证据，结合原告的陈述本院予以部分采信。
根据双方当事人的陈述，依据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：
原告焦思成2001年11月份到被告单位从事锅炉工工作，由于被告进行锅炉改造，不再需要锅炉工人，被告安排原告转岗，原告不同意，于2013年4月23日原、被告终止了劳动关系。原、被告劳动关系存续期间双方签有劳动合同，被告并为原告缴纳了2008年4月至2013年4月之间的养老保险费。被告收取原告押金600元，原告自己缴纳了2002年7月至2008年3月间养老保险费8996元。另原告2013年4月份1582元工资未领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此被告应凭押金条退还原告押金600元。由于2013年4月原告已超过了退休年龄，劳动关系终止符合劳动法规定，原告要求支付经济补偿金的请求本院不予支持。由于原、被告签有劳动合同，原告要求支付双倍工资的诉请于法无据，本院不予支持。原告实发工资高于商丘市最低工资标准，其要求支付低于当地最低工资标准的差额部分及双倍赔偿金的请求，本院不予支持。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告虽然为原告缴纳了2008年4月至2013年4月的养老保险费，但2001年11月至2002年6月之间的没有缴纳，应予以补缴，原告个人承担个人应承担的部分。原告自己缴纳的2002年7月至2008年3月的养老保险费8996元被告应予以报销。原告要求被告支付加班费及双倍赔偿、支付解除劳动合同赔偿金的诉请因没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市翔宇大酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告焦思成一个月的工资1582元、返还押金600元、报销养老保险金8996元并补缴2001年11月至2002年6月期间单位应当缴纳的养老保险费（具体金额以社会保险机构计算的数额为准）。
二、驳回原告焦思成的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告商丘市翔宇大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年四月九日
书记员 赵国仁
玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第275号
原告罗金华，女，1973年8月19日生，汉族。
委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
被告李继琼，女，1969年5月22日生，汉族。
委托代理人薛永海，男，1969年8月5日生，汉族。系被告李继琼之丈夫。特别授权代理。
原告罗金华与被告李继琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告罗金华及其委托代理人景芋衡，被告李继琼及其委托代理人薛永海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金华诉称，2013年11月7日，因原告之子和其伙伴玩耍时，将沙土放入被告家门对面田地中废弃的陶罐中，被告发现后对原告之子无端责骂，原告惧于被告对原告之子报复，赔偿了10元钱了事。当晚，原告与被告在屋外相遇（双方房屋相邻），被告突然对原告无端辱骂，并将原告抓伤，反复撕扯，导致原告一条价值2377元的足金吊坠丢失，脸、手、腿受伤，购药治伤支付749.90元。此事经村委会和派出所民警调查解决，因伤情不重，让双方回家，并要求被告不要再纠缠原告，但被告仍不依不饶，继续纠缠。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费749.90元、财产损失2377元、精神抚慰金20000元。
被告李继琼辩称，被告没有打过原告，而是原告将被告打伤，原告要求被告赔偿相关经济损失无事实和法律依据，不应赔偿，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告罗金华针对其诉讼主张，举证如下：
1、付款证明单三份、疤痕护肤凝胶照片，以证明被告受原告伤害因医治产生费用749.90元；
2、客莱谛珠宝玉溪店销售凭证、质保单，以证明被告购买了足金吊坠及其价值；
3、调查笔录，以证明原、被告发生纠纷后处理情况以及双方造成损失情况；
4、照片八张，以证明被告对原告伤害造成的伤情；
5、证人薛某甲、薛某乙、薛某丙出庭证言，以证明原、被告2013年11月7日发生纠纷的情况及双方此前并无矛盾。
经庭审质证，被告对第1组证据不予认可，认为付款证明单不是医疗机构出具，且被告没有伤害过原告，相关损失不真实；对第2组证据，认为无法确定原告事发当日是否佩戴足金吊坠，该组证据无法证明原、被告发生纠纷之日原告有足金吊坠的损失；对第3组证据未提出异议；对第4组证据认为因无法确定照片拍摄时间，故对该证据的真实性无法确认；对证人证言，认为薛某甲陈述的养狗时间有误，薛某乙、薛某丙陈述内容避重就轻，有意偏袒原告。
本院认为，原告罗金华所举红塔区民创药店付款证明单二份，能反映原告因购药支付款项情况；疤痕护肤凝胶照片及购疤痕灵套的付款证明单，无销售单位印章，且销售日期为本案原、被告发生纠纷日之前，购货单位处载明“美华化妆品”而非本案原告，不符合证据的合法性要件，不予采信；客莱谛珠宝玉溪店销售凭证、质保单虽真实合法，但原告未就证据的关联性向法庭举证证明该足金吊坠系原、被告纠纷中造成的损失，本院不予采信；原告所举调查笔录能客观反映原、被告发生纠纷后相关机构处理情况，本院结合原、被告陈述采信其中具有证明力的部份；照片无拍摄时间，被告不予认可，对原告的伤情，本院依据其他证据予以认定；出庭证人薛某乙、薛某丙的证言符合证据的有效要求，其真实、合法、关联的反映原、被告发生纠纷及原告有一定损伤的事实，予以采信；出庭证人薛某甲陈述的内容与本案无关联性，本院不予采信。
被告李继琼在本案审理过程中，未提交相关证据材料。
综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，原告罗金华与被告李继琼系同村村民，双方居所相距不远。2013年11月3日，因原告之子及其同伴拿被告家放在屋外的油罐玩乐一事，原、被告发生口头争执，同年11月7日上午，原告家赔偿被告10元钱了结此事。2013年11月7日下午，原、被告在屋外便道上相遇后发生争吵，继而扯打，导致原、被告均不同程度受伤。原告受伤后，到红塔区民创药店购买相关药物自行处理损伤，为此支付药费479.90元。2014年1月14日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费749.90元、财产损失费2377元及精神抚慰金20000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因原告的儿子拿被告家放在屋外的油罐玩乐发生口头争执，在争执平息并已解决后，双方均不能息事宁人，再行发生争吵扯打，致原、被告不同程度受伤，原告罗金华的损失与被告李继琼的行为存在直接联系，被告李继琼应当对原告罗金华的损害后果承担相应的责任。原告对于损害事实的发生也存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告李继琼与原告罗金华各承担50%的责任。关于原告罗金华的损失，原告受伤后，虽未到医疗机构进行治疗，但其受伤事实客观存在，其因该伤到红塔区民创药店购药自行治疗产生的费用479.90元，被告对该损失明确表示无异议，本院予以确认。原告主张在双方纠纷过程中自己佩戴的足金吊坠丢失，但未提交证据证实该足金吊坠确系双方纠纷过程中造成的损失及与被告的行为存在关联性，故对该项主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告的损伤后果不属严重范围，不至造成严重精神损害，其提出由被告赔偿精神抚慰金的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李继琼于判决生效后二十日内赔偿原告罗金华医疗费240元；
二、驳回原告罗金华的其他诉讼请求。
案件受理费189元，由原告罗金华负担187元，由被告李继琼负担2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一四年二月二十日
书记员 向金梅
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00110号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，小学，工人。曾因犯盗窃罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元，2013年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被启东市公安局刑事拘留，2014年4月23日被取保候审，2014年6月9日经本院决定，同日由启东市公安局执�逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月11日上午10时许，被告人陈某伙同陈丹、张沈飞（均另案处理）至启东市滨海工业园区东振海路被害人沈某的仓库，撬门入室，窃得型号为Y160M1-2的三相异步电动机1台。经启东市价格认证中心鉴定，该电动机价值人民币1136元。
2、2013年7月18日11时许，被告人陈某伙同陈丹、张沈飞至启东市滨海工业园区东振海路被害人沈某的仓库，撬门入室，窃得真空泵横管2根。经启东市价格认证中心鉴定，该真空泵横管价值人民币800元。
被告人�某于2013年7月29日被启东市公安局传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某家属赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，共同作案人陈丹、张沈飞的供述笔录与辨认笔某被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人李某的证人证言及辨认笔某启东市公安局出具的发破案及抓获经过，启东市价格认证中心出具的关于涉案财物的价格鉴证意见，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书以及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某退赔被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年9月8日止。先行羁押的30天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯�集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第110号
原告：蒋翠琼。
被告：李辉。
本院在审理原告蒋翠琼诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告蒋翠琼于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李辉所有的英菲尼迪牌小型越野客车采取保全措施。原告蒋翠琼自愿用其所有的锋范牌汽车为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李辉所有的英菲尼迪牌小型越野客车予以查封。查封期间，由被告李辉负责保管、使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损、抵押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 包和平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李瑞雪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）中江民保字第110号原告：蒋翠琼。被告：李辉。本院在审理原告蒋翠琼诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告蒋翠琼于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李辉所有的川FE32**号英菲尼迪牌小型越野客车采取保全措施。原告蒋翠琼自愿用其所有的川FN55**号锋范牌汽车为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告李辉所有的川FE32**号英菲尼迪牌小型越野客车予以查封。查封期间，由被告李辉负责保管、使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损、抵押、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  包和平二〇一四年七月二十八日书 记 员  李瑞雪
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第97号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人黄某，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年2月10日7时许，被告人黄某驾驶鲁R×××××轿车沿338省道自西向东行驶至郓城县新郓街丁字路口处，因未及时减速避让，与同向行驶的郓城县陈坡乡陈坡村村民陈某甲驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，被害人陈某甲颅骨骨折、颅脑损伤当场死亡，摩托车乘员陈某乙受伤。经郓城县交警大队认定，被告人黄某驾驶机动车未确保行车安全，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人黄某及时报警，保护现场，并向公安机关报告，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人黄某供述，证人白某等人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及破案经过、责任认定书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人黄某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人黄某亲属与被害人陈某甲近亲属及被害人陈某乙达成和解协议，在交强险赔偿范围外，又赔偿被害人陈某甲近亲属各项经济损失共计186000元，取得了被害人陈某甲近亲属及被害人陈某乙的谅解。上述事实有调解协议书、谅解书等证据证实。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人黄某平时表现良好，其所在村委会有帮教能力，判处缓刑对所居住的村委会没有重大影响。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄某当即报警，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。其亲属与被害人陈某甲近亲属及被害人陈某乙达成和解协议，对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一五年四月八日
书记员 马建华
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初270号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏斌，男，该公司客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张双群，男，该公司客户部客户经理。
被告：田超亮，男，汉族，农民，住安新县
被告：刘五宝，男，汉族，农民，住安新县。。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新县农村信用联社）与被告田超亮、刘五宝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双群到庭参加诉讼，被告田超亮、刘五宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田超亮偿还原告贷款本金50000元及至2017年2月13日利息6694.81元，以及2017年2月14日至贷款偿清日按日万分之四点一九七三七五计算的逾期利息；2、判令被告刘五宝承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告田超亮与原告下属的原安新县农村信用联社安新信用社签订保证担保借款合同，向原告借款50000元，约定借款时间为2013年11月16日至2015年11月15日，利率为9.68625‰，由被告刘五宝提供担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告未按约偿还原告借款本息。至2017年2月13日，被告田超亮尚欠借款本金50000元，利息6694.81元，本息共计56694.81元。
被告田超亮、刘五宝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，贷款人原安新县农村信用合作联社安新信用社（后安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司，即本案原告）与借款人被告田超亮、保证人被告刘五宝签定保证担保借款合同，合同约定：被告田超亮向原告借款50000元，借款期限自2013年11月16日至2015年11月15日，借款利率为9.68625‰,逾期贷款利率为日万分之四点一九七三七五；被告刘五宝对该笔借款本息及费用提供连带保证责任，保证期间至该笔借款到期后二年。同日，原告向被告田超亮提供借款50000元，并办理了借据。借款到期后被告田超亮给付原告借款利息至2016年3月30日，未归还借款本金。后经原告催要，截止到2017年2月13日，计拖欠原告借款本金50000元、利息6694.81元，共计56694.81元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的下列证据证实：
1.原告的营业执照、金融许可证、河北银监局的批复、安新县工商行政管理局的准予变更登记通知书证实原告的主体资格及名称变更的事实。
2.保证担保借款合同、借款借据证实原、被告签订借款合同、保证合同及原告履行贷款义务、被告田超亮偿还部分借款利息的事实。
3.原告利息计算说明证实按合同约定的利率计算至2017年2月13日，被告尚结欠利息6694.81元的事实。
本院认为，原告与二被告所签订的保证担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田超亮未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任，原告请求被告田超亮返还借款本金并支付逾期利息的请求，应予支持。被告刘五宝作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田超亮于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、利息6694.81元及自2017年2月14日起至借款清偿日按日万分之四点一九七三七五计算的逾期利息。
二、被告刘五宝对上述借款本息承担连带偿还责任；被告刘五宝承担保证责任后，有权向被告田超亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取计608.50元，由被告田超亮负担；被告刘五宝承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年三月十六日
书记员 张岩岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执400号
申请执行人ＸＸ伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人福建四海贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号5层504单元，组织机构代码79805791-0。
法定代表人许南靖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）1315调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建四海贸易有限公司所有的银行存款人民币元41414及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张珮琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2031号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤，该公司职员。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告陶鹏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告陶鹏为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第343号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。2012年2月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人张某到庭参加了诉讼已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月22日23时许，被告人张某在绍兴市越城区好运娱乐ktv好运包厢内，趁被害人黄某不备，窃得其放于包厢内沙发上的价值人民币4158元的苹果5s手机1只。2014年12月30日11时许，被告人张某在绍兴市越城区爱情公馆宾馆603房间被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
经审理查明，2014年6月22日23时许，被告人张某在绍兴市越城区好运娱乐ktv好运包厢内，趁被害人黄某不备，窃得其放于该包厢内沙发上的价值人民币4158元苹果5s手机1只。后被告人张某以“ＸＸ”身份证，将上述手机卖给绍兴市区桥南马路晓华通讯店的曹某，销赃得款人民币1300元。
2014年12月30日11时许，被告人张某在绍兴市越城区爱情公馆宾馆603房间被警察抓获归案。案发后，赃物未退回。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人黄某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，销售凭证，旧货业收购登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法刑一初字第346号刑事判决书、深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书证实被告人张某的前科情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有二次盗窃前科，且未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十日起至二○一五年七月二十九日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月四日
书记员 朱 菡
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第384号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人易某某，男，1984年7月12日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌非法持有枪支于2015年10月20日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人易某某被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2015年12月17日以汀检公刑诉（2015）328号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员兰家华出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，长汀县公安局民警在被告人易某某家中查获射钉器改制枪1支、射钉弹40发、钢珠16粒。经龙岩市公安局鉴定，送检射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
到案后，被告人易某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的射钉器改制枪1支、射钉弹40发、钢珠16粒（随案移送照片），长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《破案经过》、《抓获经过》等书证；长汀县公安局制作的《搜查证》、《搜查笔录》及现场照片、指认枪支弹药照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局出具的《检验意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人易某某犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人易某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人易某某系初犯，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪一支、射钉弹四十发、钢珠十六粒，予以没收（判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第228号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福成，绰号“阿成”，农民。2008年5月23日因犯故意伤害罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月9日刑满释放。2014年12月12日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人刘福成犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）金兰刑初字第224号刑事判决。原审被告人刘福成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年8月份至11月20日期间，被告人刘福成在兰溪市国泰大酒店门口、情深网吧门口、远东网吧等地向倪某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）各一次，共计交易价格为900元；2014年期间，被告人刘福成在兰溪市山江汇休闲中心（以下简称山江汇）门口向倪某贩卖甲基苯丙胺两次，共计交易价格为400元。
2、2014年8月份以来，被告人刘福成在兰溪市山江汇门口向刘某贩卖甲基苯丙胺两次，共计交易价格为600元；在兰溪市迪久咖啡店门口向刘某贩卖甲基苯丙胺一次，交易价格为300元。
3、2014年6月至7月期间，被告人刘福成在兰溪市海之崴宾馆、国际大酒店附近公寓、天马网吧、山江汇门口等地向郭某贩卖甲基苯丙胺共十多次，共计交易价格为4000多元。
4、2014年12月初一天，被告人刘福成在兰溪市金江假日宾馆门口向严某乙贩卖甲基苯丙胺一次，交易价格为500元。
5、2014年11月29日左右，被告人刘福成在金华市八度网吧内向严某甲贩卖甲基苯丙胺0.3克，交易价格为300元。
6、2014年10月份，被告人刘福成在兰溪市千人网吧门口、自由鸟网吧门口、景澜宾馆对面、国际大酒店附近单身公寓内等地向冯某贩卖甲基苯丙胺各一次，共计交易价格为700元。
7、2014年10月初的一天，被告人刘福成在兰溪市府前路情深网吧内向汤某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，交易价格为300元。
8、2014年农历正月，被告人刘福成在兰溪市英溪邨8幢2单元楼下向张某乙贩卖甲基苯丙胺二次，第一次约0.7克左右，交易价格为600元；第二次约0.3克，交易价格为300元。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘福成有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘福成上诉提出，其帮别人拿毒品并一起吸食，没有从中获利，不属于贩卖毒品，其不认识严某乙、汤某等人，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人刘福成贩卖毒品的事实，有证人刘某、郭某、严某甲、冯某、严某乙、倪某、缪某、张某甲、汤某、张某乙、周某、唐某的证言，183××××5863、159××××5468、152××××4255的通话记录、辨认笔录、情况说明、视频光盘、抓获经过、查获经过等证据予以证实，原审被告人刘福成亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，证人倪某、刘某、郭某、严某甲、汤某、严某乙、冯某、张某乙的证言均证实他们分别从被告人刘福成处购得毒品，并为此支付了相应价格，且以上事实还有各证人对刘福成的辨认笔录以及手机通话记录等证据相印证，足以认定刘福成贩卖毒品的事实。故刘福成所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人刘福成以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩卖少量毒品，情节严重。原审被告人刘福成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘福成所提要求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 李政臻
二〇一五年八月十二日
代书记员 汪艳玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3715号
原告陈定国，居民。
原告王艳，居民。
两原告共同委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，男，1966年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘飞野，男，1968年12月12日出生，汉族，居民。
原告陈定国、王艳诉被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告陈定国、王艳于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定国、王艳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈定国、王艳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈定国、王艳负担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张暖暖
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4099号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：王景娜，女，1987年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张学文，男，1981年1月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：宁波金旅航空票务有限公司（组织机构代码为57751864-8），住所地：宁波市鄞州区中山东路404号（5-2）。
法定代表人：张学文，男，1981年1月6日出生（公民身份号码为3306241981********），汉族，该公司经理，住新昌县双彩乡新市场村224号。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王景娜、张学文、宁波金旅航空票务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令被告王景娜返还贷款本金1404540.31元，利息、复利、罚息197080.09元（均暂计算至2016年6月25日），合计1601620.4元。并继续支付自2016年6月26日起至实际履行日止按相应合同约定的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月2日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款期限内年利率为7.2%，逾期还款所收取的罚息年利率为10.8%，未支付借款期限内利息所收取的复利年利率为10.8%。
四、款项交付：原告于2014年4月2日向被告王景娜指定的张金琴银行账户内发放借款1500000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告张学文、宁波金旅航空票务有限公司对上述借款还款付息提供带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。
七、还款期限：该借款于2015年4月2日到期。
八、尚欠本息：尚欠本金1404540.31元，利息、复利、罚息197080.09元（均暂计算至2016年6月25日）。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》一份、股东会决议一份、借款支用申请书一份、借款凭证一份、个人贷款欠款明细表一份及原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王景娜签订的《综合授信合同》合法有效，原告依约向被告王景娜发放了相应的贷款，被告王景娜应按约还款付息。逾期未还，还应按约定支付罚息及复息。被告张学文、宁波金旅航空票务有限公司对上述借款还款付息提供连带责任保证，应承担连带责任。原告主张符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景娜返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1404540.31元，利息、复利、罚息197080.09元（均暂计算至2016年6月25日），合计1601620.4元。并分别以未返还本金和利息为基数，按年利率10.8%继续支付自2016年6月26起至实际清偿日止的罚息及复利，在本判决生效后5日内履行完毕；
二、被告张学文、宁波金旅航空票务有限公司高平对上述第一款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费19215元，公告费650元，合计诉讼费19865元，由被告王景娜、张学文、宁波金旅航空票务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 许玲燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2936号
原告刘晓香，女，1973年7月23日生，汉族。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告彭夕芳，女，1971年12月25日，汉族。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
原告刘晓香诉被告彭夕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员关林独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘晓香及其委托代理人周修旺、被告彭夕芳及其委托代理人谢之然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓香诉称，2012年10月份被告多次向原告借款共计23万元，且每次都出具了借条，口头约定月利率为1.3分，2013年4月20日经对账被告重新给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告仅支付了利息5万元，对于借款本金及其他利息，被告以种种理由拒绝偿还。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金23万元、利息57640元。
被告彭夕芳辩称，原被告之间借款属实，但是没有约定利息。被告已经偿还了5万元，现尚欠原告18万元。
经审理查明，2012年10月14日至2013年2月7日期间，被告彭夕芳多次向原告刘晓香借款，2013年4月20日被告彭夕芳向原告刘晓香出具借条一张，内容为：“彭夕芳于2012年10月借刘晓香贰拾叁万元整（23万），附带利息。”后被告彭夕芳分别于2014年1月17日、2015年2月17日偿还原告刘晓香3万元、2万元，合计5万元。
2015年7月13日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、原告的中国工商银行及中国建设银行账户交易明细、被告向原告出具的借条等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，被告彭夕芳向原告刘晓香借款23万元属实，故被告应当偿还原告该借款。原被告在借条中约定“附带利息”，属于对利息约定不明确，应视为不支付利息，故对于原告主张的利息57640元，本院不予支持。被告已偿还5万元，应为偿还借款本金，因此被告还应偿还原告剩余借款18万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告彭夕芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘晓香借款18万元；
二、驳回原告刘晓香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取2805元，保全费2020元，合计4825元，由原告刘晓香负担1455元，被告彭夕芳负担3370元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一五年十月八日
书记员 刘玲
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
被执行人：王临安
被执行人：王现孟
被执行人：王秋安
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与王临安、王现孟、王秋安借款合同纠纷一案中，经法院穷尽查询措施并未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产；后经法院调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人并按执行和解协议所达成的协议分期履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟曙光
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01350号
原告戚某。
被告郭某，无业，湖北省十堰市茅箭区五堰街办李家岗村5组。
本院在审理原告戚某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告戚某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告戚某负担。
代理审判员 杜 蔚
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈湘怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18921号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告马忠元，男，1969年8月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马忠元信用卡纠�一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马忠元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告于2010年11月11日，在原告交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月22日，已经累计欠款本息共计32675.47元。故交通银行诉至法院请求判令马忠元立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32675.47元（截至2014年1月22日，本金22634.09元，利息9204.40元，费用836.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行乐天玛特信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、马忠元身份证复印件、信用卡交易明细。
被告马忠元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马忠元未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月23日，马忠元填写了《交通银行乐天玛特信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行申请办理交通银行乐天玛特信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马忠元应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马忠元同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据马忠元的资信状况有权决定是否批准马忠元的领卡申请；交通银行可以根据马忠元的书面申请决定是否同意向马忠元的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日马忠元的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度�则马忠元账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马忠元在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马忠元到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马忠元在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马忠元有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马忠元累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马忠元太平洋卡的使用；马忠元如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马忠元所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马忠元未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对马忠元除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，马忠元如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；马忠元使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了马忠元的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付马忠元使用。马忠元开卡使用后，截至2014年1月22日，该卡因透支产生的应付本息共计32675.47元（其中本金22634.09元，利息9204.40元，费用836.98元）。
本院认为：马忠元与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马忠元与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马忠元自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马忠元在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马忠元逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向马忠元催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求马忠元支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限�司北京市分行截止至二○一四年一月二十二日止的信用卡欠款本息三万二千六百七十五元四角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马忠元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十七元，由被告马忠元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 王巨洪
二〇一四年十一�十七日
书 记 员 杨 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2042号
原告陆玉玲，女，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区
委托代理人李然，男，22岁，汉族，农民，现住址同上（系原告之子）。
被告刘国玉，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告陆玉玲与被告刘国玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玉玲的委托代理人李然到庭参加诉讼，被告刘国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉玲诉称，2014年7月11日，被告欠下我工资款8723.00元，当时没有给付现金，为我出具借据一枚，约定于2014年11月前偿还。到期后我多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费。
被告刘国玉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，证明被告欠工资款8723.00元的事实。
被告刘国玉未向本院提供任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，能够证明本案事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月11日，被告因欠原告工资款8723.00元，为原告出具欠据一枚。约定2014年11月前偿还，到期后，原告多次向被告索要，被告始终推托不还。
本院认为，本案中，被告欠原告工资款的事实清楚，证据充分。有被告出具的欠据为证。被告理应按约定积极偿还所欠原告工资款，被告拖欠工资款不偿还的行为是违约行为，故原告要求被告偿还所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告人民币8723.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一五年三月二日
书记员 金 全
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2579号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：周芸，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告周芸物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）六行初字第4号
原告杨荣贵，男，1962年11月出生。
被告南京市国土资源局六合分局（以下简称六合区国土局），住所地在南京市六合区雄州街道南门国土大厦。
法定代表人马欣建，局长。
原告杨荣贵诉被告六合区国土局不服颁发土地使用权证行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2013年3月7日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉行为属于自愿，其享有处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨荣贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨荣贵负担。
审 判 长 朱向东
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 赵富国
二〇一三年三月七日
书 记 员 段小萍
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人：张振。
被执行人：张玉莲。
被执行人：张福全。
被执行人：宋玉红。
被执行人：张玉山。
被执行人：徐菊华。
被执行人：王学利。
被执行人：张玉静。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00073号借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年11月16日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00073号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 智
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第07282号
原告许×，女，1990年6月7日出生。
被告安×，男，1982年2月10日出生。
原告许×诉被告安×离婚纠纷一案，经本院合法传唤，原告许×未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告许×经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告许×负担（已交纳）。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾 平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00388号
原告徐乾程。
原告刘静辉。
原告杨海兵。
原告龚海伦。
原告虞东辉。
原告黄海玲。
原告陈海华。
原告黄永辉。
原告徐龙锋。
原告季金健。
原告俞宏。
诉讼代表人刘静辉。
诉讼代表人陈海华，男，1983年11月2日生，居民身份证3206811983********，汉族，住本市惠丰镇双庆村***组**号。
委托代理人刘娟、朱红亚。
被告顾鹏程。
被告陈波。
原告徐乾程、刘静辉等11人与被告顾鹏程、陈波劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乾程、刘静辉、陈海华、虞东辉及诉讼代表人刘静辉、陈海华、委托代理人朱红亚到庭参加诉讼。被告顾鹏程、陈波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乾程等11人诉称，2013初，两被告合伙承包山东潍坊紫金花园工地水电项目，雇请农民工为其工作。2013年4月1日，原告等人受两被告雇请进入被告工地务工至2014年春节前夕。2014年1月30日，原告等11人向两被告索要工资，两被告分别向原告等11人出具欠条，承诺于2014年5月1日前付清。然两被告到期未归还，故起诉要求两被告支付原告等11人工资合计260200元；承担本案诉讼费用。
被告顾鹏程、陈波未作答辩。
经审理查明，2013年度，原告徐乾程等11人分别受雇于顾鹏程、陈波，在山东省潍坊市紫金花园住宅楼原11-12号楼水电工程进行务工。2014年1月30日，两被告分别向原告徐乾程等11人出具欠条，言明欠原告等11人山东工地工资若干，于2014年5月1日前付清。其中被告顾鹏程结欠工资有：原告徐乾程工资16500元、刘静辉工资73100元、龚海伦23200元、虞东辉11800元、黄海玲13000元、陈海华12900元、黄永辉7600元、徐龙锋8500元、季金健36200元；被告陈波结欠工资有杨海兵工资45900元、俞宏11500元。原告到期后催要，被告未给付。
另查明，原告黄海玲曾用名黄海灵，倪东辉实为原告虞东辉。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾鹏程、陈波分别结欠原告等11人工资的事实，由两被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述佐证，原告的诉请，本院予以支持。因原告等人未提供证据证明两被告系合伙承包，故由谁出具欠条由谁清偿。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鹏程于本判决生效之日起三十日内分别给付原告徐乾程工资16500元、刘静辉工资73100元、龚海伦23200元、虞东辉11800元、黄海玲13000元、陈海华12900元、黄永辉7600元、徐龙锋8500元、季金健36200元；
二、被告陈波于本判决生效之日起三十日内分别给付原告杨海兵工资45900元、俞宏11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10406元，依法减半收取5203元（原告未预交），由被告顾鹏程承担4055元，由被告陈波承担1148元。
审判员 陈春花
二〇一四年八月八日
书记员 张哲豪
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第479号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。 法定代表人：高月河，该公司董事长。 委托代理人：刘超，男，该公司职工，住山东省高唐县。 被告：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：张仲江，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文新，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文芝，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上述三被告的共同委托代理人：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文岳，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文彬、张仲江、王文新、王文岳、王文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员张慧娟独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人刘超、被告王文彬并作为被告王文芝、张仲江、王文新的委托代理人及被告王文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：王文彬2013年4月10日至2014年4月9日在原告处借款8万元，由第二被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江提供相互连带责任保证，签订个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告多次催要，五被告均不履行还款义务。请求法院判令被告王文彬立即偿还借款本金8万元及利息（按合同约定计算），被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江承担连带清偿责任。 被告王文彬辩称：对贷款事实没有异议，当时我们在信用社办理的贷款用于合伙经营棉厂，后来由我独自经营，其余被告均已撤股，当时双方约定由我来偿还信用社的贷款。因现在棉花价格不景气，经营困难，暂无能力偿还贷款。 被告王文岳辩称：我自己的贷款目前还没有能力偿还，对于联保小组的其他贷款更没有能力管了。 被告张仲江、王文新、王文芝辩称：贷款贷出后就用于棉厂经营，后来我们从棉厂撤股，贷款一直由王文彬负责偿还。撤股时定的是由王文彬负责偿还，我们就不管了。 经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由高唐县农村信用合作联社改制而来。2011年4月26日，被告王文岳、王文芝、张仲江、王文新、王文彬自愿组成联保小组，与原告的分支机构原三十里铺信用社（现三十里铺支行，无法人资质）签订了（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同，被告王文彬以棉厂投资为由向原告借款8万元，合同约定：被告对联保小组各成员自2011年4月16日起至2014年4月25日止，在原告处实际形成的债权的最高余额45万元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月10日，原告向被告王文彬发放了8万元的借款，在借款借据上约定：到期日为2014年4月9日，月利率为11.50‰。该笔借款的利息已经结至2013年12月22日。贷款逾期后，借款人没有偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。 对以上事实有原告提交的（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和交易明细一份在卷佐证，被告对证据均无异议，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文彬、张仲江、王文新、王文岳、王文芝签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2013年4月10日将借款本金8万元发放给借款人被告王文彬后，已按合同约定履行了放款义务，被告王文彬应当按照合同约定的期限履行还款义务，但被该告未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江作为保证人，按照合同的约定，应当对债务承担连带清偿责任。因此，本院对于原告要求被告王文彬偿还借款本息、其他四被告承担连带清偿责任的主张予以支持，而五被告在经营棉厂时对于如何偿还借款的约定与本案不是同一法律关系，对原告并没有约束力，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王文彬自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2013年12月23日起至2014年4月9日止按月利率11.50‰计算，自2014年4月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率17.25‰计算）； 被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江承担保证责任后，有权向被告王文彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元由被告王文彬负担（被告王文岳、王文芝、王文新、张仲江承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张慧娟 二〇一四年九月六日 书记员  李秀红
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1195号
原告李某（曾用名李某某）。
委托代理人陈立。
被告王某甲，无业。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人陈立、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育婚生子王某乙。因被告不顾家庭生活，对原告及婚生子王某乙实施家庭暴力行为，并经常赌博，经原告劝阻屡劝不改，至感情已破裂无法共同生活，故提起诉讼，请求1、依法判决原告与被告离婚；2、婚姻期间共同财产依法分割，个人财产各归已有；3、婚生子王某乙随原告生活，被告支付抚养费每月1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子王某乙（曾用名王桐）。原、被告婚前感情尚好、婚后感情一般。双方共同生活期间，因为家庭琐事、教育孩子、经济问题发生过争吵。
庭审中原告提出被告缺乏爱心，对自己和孩子都关心很少。被告明确表示对原告很有感情，希望这个家庭是完整的，自己对待孩子有问题，以后一定改。
本院认为，原、被告于1998年经人介绍相识后登记结婚，婚后又生育一子，婚前感情尚好，说明双方有很深的感情基础。双方共同生活期间，因为家庭琐事、教育孩子、经济问题发生过争吵，这也是家庭生活的正常现象，双方应该客观对待。庭审中原告提出被告缺乏爱心，对自己和孩子都关心很少。被告明确表示对原告很有感情，希望这个家庭是完整的，自己对待孩子有问题，以后一定改，说明被告对原告的意见能够诚恳接受。以后被告应该努力协调家庭关系、克服自己的缺点，让原告和孩子生活得安宁幸福，原告也应该和被告一同努力，经营家庭。本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，原告应珍惜多年的夫妻感情，不应因为一点感情、家庭的风波就选择放弃，对待婚姻应该慎重，故对原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某（曾用名李祖玲）与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一四年三月二十日
书记员 张晓萌
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第273号
上诉人（原审被告）宁波兰花电器制造有限公司。
被上诉人（原审原告）上海闽申化工有限公司。
委托代理人王爱花，该公司总经理。
委托代理人严国峰，该公司员工。
上诉人宁波兰花电器制造有限公司不服福建省建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3261－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.上诉人与被上诉人于2011年11月25日签订《采购合同》一份，合同期一年。依据上诉人提交的2011年12月31日的对账单和被上诉人提交的2012年12月31日《明细对帐单》上期余额栏有具体的金额，被上诉人隐瞒了双方交易的全过程，根据日常生活经验和常理，上诉人不可能也不会在此合同期间再与被上诉人签订明显不利于自己的合同，因此，被上诉人提交的2012年3月4日的《工矿产品购销合同》系其使用欺诈手段从上诉人处取得，不是双方真实意思表示，应不予认定其效力。2.上诉人从未在“福建建瓯仓库”与被上诉人交易过货物，属于最高人民法院《关于经济案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定中“虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地”的情形。请求撤销一审裁定，将案件移送浙江省慈溪市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人上海闽申化工有限公司的诉求是请求依法判令上诉人宁波兰花电器制造有限公司清偿2013年6月30日止尚欠的货款。上诉人与被上诉人2012年3月4日签订的《工矿产品购销合同》第五条约定：“交货地点福建建瓯仓库”，故本案的合同履行地在福建省建瓯市。因此，建瓯市人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。关于上诉人提出2012年3月4日的《工矿产品购销合同》系被上诉人使用欺诈手段从上诉人处取得，不是双方真实意思表示的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于上诉人提出依据《最高人民法院＜关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定＞》第三条规定的理由，因该规定已被最高人民法院于2013年1月14日废止，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年三月十九日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第405-4号
申请执行人董海峰。
被执行人河北基业机械制造集团有限公司。
被执行人李明权。
本院在执行申请执行人董海峰与被执行人河北基业机械制造集团有限公司、李明权买卖合同纠纷一案中，已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会调解作出的（2014）沧仲调泊字第0048号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹学东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11077号
原告司梦龙。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告朱建辉。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告李涛。
原告司梦龙与被告朱建辉、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司梦龙的委托代理人黄伟、杭炜，被告李涛，被告朱建辉的委托代理人薛洪庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司梦龙诉称，2013年6月初，原告由被告李涛介绍，为被告朱建辉经营的纪亨KTV进行装修施工（具体施工地点为本市闵行区纪翟路XXX号）。工程开工后，原告系木工，劳务报酬为人民币（以下币种相同）250元／天，共计工作65.50天，加班40元／小时，共加班42小时。经查，被告朱建辉系上述建筑装饰工程的发包方，被告李涛系承包方，但李涛无相应资质。因此，该装饰工程合同的发包及承包均不符合法定要求，且合同的实际施工内容与两被告所签订的合同约定的工作量大有出入，故原告认为该装饰合同系无效合同，两被告应对拖欠原告的劳务报酬承担连带给付的责任。现工程已经完工，原告仅收到劳务报酬3，000元，经结算，两被告拖欠原告劳务报酬共计15，055元。综上，原告现诉至法院，要求判令两被告共同支付拖欠原告装修工程的劳动报酬15，055元。
被告朱建辉辩称，其将纪亨KTV的装修工程发包给被告李涛，双方之间签订过相应建筑装饰工程施工合同。所有的装修工人由李涛召集、管理，朱建辉对具体的装修工作都不知情。但是，李涛仅做了一半不到的工程就一走了之，导致装修工程未能按期完工。朱建辉无奈，只能另找他人进行装修。朱建辉对于原告主张的劳务报酬金额不清楚，也无相应单位找其协商。事实上，其已支付近50万元工程款，该金额已远大于被告李涛完成的施工量，故不存在拖欠工程款的情况。综上，认为原告与其之间无任何劳务关系，其不是本案适格被告，不同意支付任何劳务报酬。
被告李涛辩称，其与朱建辉之间签订有建筑装饰工程施工合同，其带着原告等工人打工。建筑装饰工程合同的实际施工内容与原合约定的不符，朱建辉没有与其按实际工作量进行结算，朱建辉只支付过部分材料费及工人生活费，故其无钱支付原告的劳务报酬。综上，认可与原告之间存在劳务关系，认可原告的工资标准为250元／天，共计工作65.50天，加班40元／小时，共加班42小时，被告已经支付原告3，000元劳务报酬。但认为原告与朱建辉之间也存在劳务关系，两被告应承担连带责任。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱建辉、李涛签订建筑装饰工程施工合同一份，双方约定由李涛承包朱建辉经营的纪亨KTV的装修工程。该合同签订后，被告李涛雇佣原告等人进行实际装修。至今为止，被告朱建辉、李涛尚未就上述装修工程的价款进行结算。
诉讼中，被告李涛确认原告每日的劳务报酬为工资标准为250元／天，共计工作65.50天，加班40元／小时，共加班42小时，被告已经支付原告3，000元劳务报酬。
以上事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、劳务报酬明细表等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中，被告李涛确认其与原告之间存在劳务雇佣关系，故被告李涛在接受了原告所提供的劳务后，理应及时支付劳动报酬。现原告主张报酬标准为250元／天，共计工作65.50天，加班40元／小时，共加班42小时，原告仅收到劳务报酬3，000元，被告李涛对此均予以认可，本院予以确认。但原告主张工程发包方即被告朱建辉对劳务报酬的支付承担连带偿付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告司梦龙劳务报酬15，055元；
二、驳回原告司梦龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106.79元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更518号
罪犯李孝新，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年6月1日作出（2012）黄刑初字第119号刑事判决，以被告人李孝新犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金40000元。2012年7月26日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李孝新在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李孝新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李孝新入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝新减去有期徒刑九个月，并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1222号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金民初字第00346号
原告王生成，男，生于1969年5月3日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区晁峪乡枣园村*组***号。
委托代理人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人胡喧，陕西宝吉律师事务所律师。
被告购宝（西安）商业有限公司，以下简称购宝公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE.
被告购宝商业集团，以下简称购宝集团，住所地毛里求斯威廉牛顿大街欢乐大厦7楼。
被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司，以下简称海星公司，住所地西安市明光路20号。
法定代表人李婷，任董事长。
委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张琳，海星公司职员。
被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司，以下简称海星集团，住所地西安市科技二路62号一层。
法定代表人荣海，任董事长。
委托代理人唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张琳，海星公司职员。
原告王生成诉被告购宝公司、购宝集团、海星公司及被告海星集团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告海星公司、海星集团委托代理人到庭参加了诉讼，被告购宝公司、购宝集团经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王生成诉称，自2000年始就与被告开办的连锁超市合作，为其供应散装食品，2008年11月1日前双方货款已清，因被告经营的超市关门停业，致原告2008年11月1日至2009年2月28日期间货款153079.30元不能收回。原告认为，第一、三被告在履行资产转让协议和经营超市过程中存在混同的事实，应连带承担原告债务。第一被告系第二被告的全资子公司，第二被告未依照与第三被告签订的《资产转让协议》第二条款约定延期办理资产分割和未办理相关债务落实，导致原告债权受到侵害，第三被告目前系第四被告的子公司，在2002年10月20日至2009年12月2日期间第四被告并非第三被告股东，也非资产转让的卖方，却收取了第一被告向汉中海星星光百货有限公司转入的并购款1562838.86美元，故其应从收取的并购款中支付原告对第三被告的债权，综上所述，原告诉请四被告连带给付原告货款153079.30元及2009年3月1日至2009年11月30日期间利息6096元，并承担该款自2009年12月1日至给付之日期间利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。
被告购宝公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
被告购宝集团未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
被告海星公司辩称，我公司按照与第二被告签订的资产转让协议已将经营的超市资产及债务转让给购宝公司且以公开信的方式向原告进行了告知，原告所诉的货款发生在第一被告购宝公司经营超市期间，应由购宝公司承担给付责任，原告以我公司与第一被告在履行资产转让协议和经营超市中存在混同为由请求承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，故请求驳回原告对海星公司之诉请。
被告海星集团辩称与海星公司一致。
经审理查明，自2008年11月1日至2009年2月28日购宝公司以陈仓园分公司名义向王生成出具付款审批单及进销存查询分析，收到散装食品共计货款153079.30元，因超市门店关门停业，致原告王生成货款不能收回。
另查，2005年12月22日，海星连锁超市公司及与海星相关的八家公司为卖方与买方购宝商业集团签订“资产转让协议”且经国家商务部批复同意购宝商业集团在华设立外商独资商业企业购宝（西安）商业有限公司以238594422元人民币并购卖方商业企业资产，包含海星连锁超市公司开办的138家门店，并购后的门店变更为购宝（西安）商业有限公司非独立核算的分支机构。2006年5月18日购宝（西安）商业有限公司由购宝商业集团独资注册成立，2008年5月31日与海星超市公司完成资产交接，同时，购宝、海星两公司就供货合同的履行、未结算货款的处理及开票信息向供应商以公开信的方式进行了告知。购宝公司自2008年6月1日起正式经营管理原海星超市门店，并使用原海星超市付款审批单。
上述事实有双方当事人陈述；资产转让协议及批复；公开信；付款审批单及进销存查询分析相关证据在卷，且经庭审质证作为认定查明事实的证据。
本院认为，原告向第一被告经营的超市供应散装食品，第一被告在其超市关门停业后应当支付拖欠原告的货款153079.30元及利息，第一被告系第二被告独资注册成立的法人企业，应独立对外承担民事责任。原告以超市系一、三被告“混同经营”，第二被告延期履行资产交接未办理债务落实，第四被告收取并购款为由诉请二、三、四被告承担连带责任缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于原告诉称利息因双方对结算方式和违约责任未明确约定，应从原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较宜。依据《中华人民共和国合同法》第109条、第159条判决如下：
一、被告购宝（西安）商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王生成货款153079.30元，并承担该款自2010年1月28日至判决确定给付之日期间的利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。
上述款项若逾期支付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对购宝集团公司的诉讼请求。
三、驳回原告对被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告对被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费3484元，由被告购宝（西安）商业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3484元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵引社
审判员 程淑芹
审判员 王国胜
二〇一二年三月十二日
书记员 蒲 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1161号
原告:刘花银，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮
被告：合肥市蜀山区重点工程�设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军
本院认为：原告刘花银对被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘花银撤回对陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘花银承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执81号
申请执行人舒建明，男，生于1950年3月21日，汉族。
被执行人舒林永，男，生于1977年1月18日，汉族。
被执行人向金花，女，生于1981年6月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3683号舒建明与舒林永、向金花用益物权纠纷一案中，被执行人舒林永、向金花已向舒建明主动履行法院生效判决确定的给付19845元及负担受理费150元的义务且已履行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈晓龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第477号
原告唐旭升。
原告张海燕。
两原告的共同委托代理人张恺，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周方豹。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
原告唐旭升、张海燕诉被告周方豹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日、2月2日公开开庭进行了审理。原告唐旭升、张海燕及其委托代理人张恺，被告周方豹的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭升、张海燕诉称：原告是上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告是上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，双方系上下相邻关系。2014年8月16日，原告在家发现卫生间下水不畅，到了17日早上，发现厨房和卫生间的下水都出现问题，并出现反水情况，遂及时向小区物业公司报修。物业公司检查后发现该单元02室的下水总管当中地下室柱管向上大概1.8米位置存在堵塞情况，检修口在被告102室，需要被告配合同意入室维修。原告、物业公司多次联系被告，但被告却一直拒绝物业入室维修。由于得不到及时疏通，原告家中反水情况越来越严重，当晚污水倒灌，客厅、卧室均严重积水，墙面严重被泡。此后，物业、居委会、原告均多次联系被告，但被告始终拒绝配合，导致损失不断扩大。为防止楼上下水继续倒灌，损失继续扩大，原告不得不拆除卫生间浴缸，封死卫生间和厨房的下水口。此后，居委会、物业等多次组织双方调解，但被告对原告的损失一直不理不睬，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告因拖延维修造成原告墙壁、踢脚线粉刷、修复费用人民币（以下币种同）30，875元；卫生间地面和墙面修复费用6，500元；地板修复、更换费用22，500元；门套更换费用7，500元；2、被告赔偿原告律师费8，000元；3、被告赔偿原告因地暖无法使用损失900元；4、被告赔偿原告因维修致使不能居住房屋的租金损失8，000元。
被告周方豹辩称：不同意原告的全部诉讼请求，因为被告不存在过错，也不存在被告拒绝开门而使原告房屋被泡；原告房屋被泡实际是因为下水管道堵塞所致，物业公司到场的时候已经发生了浸泡，不是被告的过错，是否开门与原告的损失之间没有必然的关系；原告应当向管道维护单位即物业公司请求赔偿。
经审理查明：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。
2014年8月17日上午，因原告房屋内厨房和卫生间的下水管道出现往外反水情况，遂向小区物业公司报修，经物业公司上门疏通未成功，导致污水倒灌，客厅、卧室积水引起地板、墙面等受损。因原告要求被告赔偿遂引起诉讼。
审理中，本院至原、被告家中进行了勘查，对原告房屋的受损情况以及被告的房屋进行了查看，现查明：原告房屋因被水浸泡导致客厅、卧室内的地板、踢脚线变色，墙面涂料起壳、脱落等；目前，原告房屋内的下水管道反水问题已经解决；同时，被告的房屋系空关房，无人居住，且未装修，为毛坯状态。
2015年1月27日，本院至原、被告所在地物业公司调查，该物业公司陈述：2014年8月17日上午9：35，小区物业公司接到原告报修后，立即上门疏通了一天，但没有成功，之后再未接到原告的报修；被告何时到达现场的时间物业公司不清楚，物业公司也未进入被告房屋内进行疏通，对于原告提出的被告自行更换管道表示不清楚。
审理中，经本院释明：原告表示不需要对导致下水管道反水原因进行鉴定。
以上事实，由上海市房地产权证、房屋修理养护任务单、照片、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的争议焦点为本案原告所受损失与被告之间是否存在因果关系，也就是被告未开门配合物业公司修理是否会引起原告的损失，即被告是否存在过错。
本院认为，原告房屋的下水管道出现反水情况后向物业公司报修，经物业公司上门疏通未成功，导致污水倒灌，引起原告损失，与被告之间不存在因果关系，原告并无充分证据证明被告存在过错责任；且被告的房屋系空关房，无人居住其内，被告接到物业公司的通知后，因事发突然，无法在第一时间赶到，亦情有可原。物业公司至今未进入被告房屋内进行疏通修理，原告房屋下水管道的反水问题目前已经得以解决，说明被告开门配合修理与否并非是解决原告家中下水管道反水问题的唯一途径。
综上，原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐旭升、张海燕的全部诉讼请求。
案件受理费1，907元，减半收取计953.50元，由原告唐旭升、张海燕负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年四月三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1127号
申请执行人黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人赖洪德、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张水仙，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人黄泉福与被执行人张水仙侵害作品复制权、发行权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年1月14日作出（2013）思民初字第11907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人：1.立即停止销售与申请执行人美术作品《皆大欢喜系列》（2）、（3）、（4）、（9）、（11）、《吉祥如意》系列（2）、加官进禄（1）、（2）、《摇钱佛》、《人与自然》、《满足》形态相同的仿制品；2.赔偿经济损失40000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1127号执行案件的本次执行程序。
若具体执行条件，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。