wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2347号原告张刚，男，1961年4月1日生，汉族。被告孙亚丽，女，1982年12月8日生，汉族。被告赵爱梅，女，1958年1月5日生，汉族。原告张刚与被告孙亚丽、赵爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年1月12日、1月27日公开开庭进行了审理。原告张刚、被告孙亚丽、赵爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚诉称，2012年12月11日，被告孙亚丽经人介绍向原告借款700000元，约定月息2%，还款期限为2014年4月9日前，被告孙亚丽以其所有的房屋提供抵押，并由被告赵爱梅提供连带责任保证。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告孙亚丽、赵爱梅立即偿还原告借款700000元及利息（自借款之日至实际还清之日止，按月利率2%计算）、逾期还款违约金（每日按未还款额的0.8%计算），原告对抵押房屋有优先受偿权，本案诉讼费用由两被告负担。被告孙亚丽辩称，原告诉称被告借款及担保事实属实，但借款后被告孙亚丽向原告支付部分利息应予扣减，现无法承担相应还款责任。被告赵爱梅辩称，原告向被告孙亚丽借款情况不清楚，因被告赵爱梅不认识字，被告孙亚丽利用欺骗手段让被告赵爱梅有担保人处签名，原告亦未向被告赵爱梅告知签名的后果，故被告赵爱梅不应承担责任。经审理查明，2012年12月6日，原告张刚与被告孙亚丽签订借款合同1份，约定借款金额为700000元，被告以其所有的位于本区XX镇XX路X号X幢X室房屋及相应的土地使用权提供抵押，并进行了他项权登记。2012年12月11日，被告孙亚丽又向原告出具借条1份，约定月利率2%，还款期限为2013年12月12日至2014年4月9日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.8%，被告赵爱梅在连带担保人处签名并按印。2013年12月16日，原告通过江苏三六五易贷金融信息服务公司向被告孙亚丽提供借款699930元。借款后，被告共归还利息84000元。后经催要，被告孙亚丽未履行还款义务，被告赵爱梅亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、他项权登记证书1份、借条1份、银行对帐单1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间的借贷关系及担保关系均合法有效，应受法律保护。因自然人间的借贷合同系实践性合同，合同生效时间应为出借人实际交付借款时，借款金额为实际交付的金额，故借款日期应认定为2012年12月16日，借款数额为699930元。被告孙亚丽借款后未按约还款，应承担归还借款的义务。但原、被告约定的滞纳金高于年利率24%，对超出部分不予保护。被告孙亚丽借款对以其所有的房产提供抵押，原告对该抵押物具有优先受偿权。被告赵爱梅对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围，应认定对全部借款承担连带保证责任，但在同一债权上，既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供保证担保，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告赵爱梅应在原告对被告孙亚丽提供的抵押物处置后不足清偿借款部分承担连带责任。对被告赵爱梅提出因受欺骗进行担保而不应承担保证责任的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙亚丽应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张刚借款699930元及利息（自2014年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、原告张刚对位于本区XX镇XX路X号X幢X室房屋处置的价款有优先受偿权；三、被告赵爱梅在原告张刚行使上述第二项优先受偿权后尚不足清偿部分的借款及利息承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元由被告孙亚丽、赵爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一六年一月二十八日书记员  孙梦雯
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初219号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因本案，2016年1月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）239号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至12月间，被告人唐某先后3次在海宁市尖山新区某公司女更衣室内，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，分别窃得被害人朱某、袁某的巨圣牌女式凉鞋1双、薇风牌女式凉鞋1双及MZ牌女式外套1件，共计价值720元。案发后，公安机关已追回上述赃物并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，视频监控，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值720元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某所犯罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 张雨洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终85号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张东来，
诉讼代表人田华。
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人张东来追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张东来于2013年2月28日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为张东来缴纳社会保险费，2015年5月15日，张东来以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，百老汇公司、张东来双方均认可尚欠工资为10311元，劳动合同解除前平均工资为2199.17元。
嗣后，张东来向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资10311元，2、支付解除劳动合同经济补偿金2285元，3、补缴2014年12月至2015年5月期间的社会保险，以2285元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月24日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付张东来拖欠的工资10311元、解除劳动合同经济补偿金5497.92元；二、补缴2014年12月至2015年5月期间的社会保险，以2285元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5600号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由张东来承担。
原审法院认为：张东来与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因张东来自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向张东来支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、张东来一致确认为10311元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向张东来支付经济补偿金，具体按照张东来的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为5497.92元（2199.17×2.5=5497.92）。
关于张东来主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付张东来拖欠工资10311元；二、百老汇公司于判决生效后十日内向张东来支付经济补偿金5497.92元。案件受理费10元，减半收取5元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于百老汇公司拖欠被上诉人工资，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韦婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1306号
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张建国，主任。
委托代理人王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被告刘真良，男，1972年5月18日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张兆胜，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告夏海青，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姜军，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王立刚，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员姚承文担任审判长，审判员姜旭红、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞阳到庭参加诉讼，被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社诉称，2011年11月11日被告刘真良在原告处办理农户联保贷款30000元，由被告张兆胜、夏海青、姜军、王立刚提供担保，还款日期为2012年11月5日。借款到期后被告仍有借款本金29999元及利息未付。原告请求判令被告刘真良偿还借款本金29999元，支付至2014年7月13日的利息、逾期利息9077.11元，合计39076.11元，并从2014年7月14日后的利息按借款合同约定支付至借款还清之日止，被告张兆胜、夏海青、姜军、王立刚承担连带保证责任。
被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚均未做答辩。
经审理查明，原告与被告刘真良于2011年10月26日签订阿荣旗农村信用合作联社农户联保借款合同，约定从2011年12月2日起至2014年12月1日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币15万元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过2014年12月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为联保合同的组成部分与合同具有同等法律效力。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告刘真良于2011年11月10日依据此合同向原告借款30000元，借款借据上记载借款到期日为2012年11月5日，借款月利率为11.2067‰。被告刘真良于2011年12月26日偿还利息435.34元，于2012年3月21日偿还利息1019.81元，于2012年12月28日偿还借款本金1元。尚欠借款本金29999元及其余利息未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的联保借款合同、借款借据等证据证实，被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核证据客观真实，予以采信。
本院认为，原告与被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚签订的联保借款合同合法、有效。被告刘真良向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告刘真良应按借款合同约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张兆胜、夏海青、姜军、王立刚作为联保小组成员，为被告刘真良向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘真良于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金29999元，并按借款合同约定的借款利率、逾期利率及不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息支付利息至全部借款本金还清之日止（应扣除被告刘真良于2011年12月26日偿还利息435.34元，于2012年3月21日偿还利息1019.81元，）；
二、被告张兆胜、夏海青、姜军、王立刚对被告刘真良上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘真良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.9元，公告费600元，由被告刘真良、张兆胜、夏海青、姜军、王立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姚承文
审 判 员 姜旭红
人民陪审员 刘福军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3957号
罪犯王聪，男，1988年3月29日出生，汉族，出生地四川省达州市万源市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年12月26日作出（2011）穗番法刑初字第1633号刑事判决，以被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖15次；2012年9月记表扬一次；2013年2月记表扬一次。因违反监管规定被扣4分。罚金3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王聪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0444号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛公路凤池路段。
法定代表人曹建华，总经理。
委托代理人余振集，广东实德律师事务所律师。
委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市富诺宏基化工有限公司，住所地天津市东丽区无暇街北大道村。
法定代表人李庆军，总经理。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）丽民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司的委托代理人余振集，被上诉人天津市富诺宏基化工有限公司的委托代理人何永全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月30日，佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司（以下简称桂翔公司）向天津市富诺宏基化工有限公司（以下简称富诺公司）发送订单求购氢氧化钠100吨，含税单价为每吨2400元，合计价款24万元。富诺公司承诺生产后，桂翔公司委托天津鑫豪海运有限公司于2013年8月14日、8月24日到富诺公司处分两次将货物提走，每次提取50吨。2014年7月13日，桂翔公司再次向富诺公司发送订单求购氢氧化钠100吨，含税单价为每吨2140元，合计价款214000元。富诺公司承诺生产后，桂翔公司于2014年7月18日委托天津开发区东昊国际货运代理有限公司到富诺公司处提取50吨，于2014年8月10日委托沧州中正物流有限公司到富诺公司处提取50吨。上述货款总计454000元。天津鑫豪海运有限公司、天津开发区东昊国际货运代理有限公司提取的货物在运至南沙港后被查扣未交付桂翔公司。沧州中正物流有限公司提取的货物已经交付桂翔公司，桂翔公司于2014年8月25日给付货款107000元，剩余货款347000元未付。
另查，桂翔公司于2013年7月10日、7月22日曾向富诺公司发送订单求购氢氧化钠合计150吨，合计价款36万元。富诺公司将货物已经交付，桂翔公司于2013年7月30日、8月19日、8月23日分三次每次12万元合计36万元给付富诺公司。
富诺公司诉讼请求：请求判令桂翔公司给付富诺公司货款347000元；诉讼费由桂翔公司承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、桂翔公司于2013年7月30日、8月19日、8月23日给付富诺公司的货款共计360000元是否为涉案的货款；二、桂翔公司订购的200吨货物，桂翔公司实际接收50吨，剩余150吨没有收到，富诺公司是否履行了交付义务。
第一个争议焦点，富诺公司对此提供的证据已经证明除本案涉及的200吨货物外，双方之前还存在买卖氢氧化钠150吨的关系，桂翔公司于2013年7月30日、8月19日、8月23日给付富诺公司的货款共计360000元是支付该150吨货物的价款，与本案涉及的货物无关，故桂翔公司对此的抗辩意见不能成立，不予采信。
第二个争议焦点，桂翔公司已经为富诺公司出具证明说明是其委托天津鑫豪海运有限公司、天津开发区东昊国际货运代理有限公司负责运输订购的货物，两货运公司也为富诺公司出具证明证实系受桂翔公司的委托到富诺公司提取货物，且桂翔公司没有证据证明富诺公司采取欺骗的方式让其出具了与事实不符的证明，故富诺公司将货物交付给天津鑫豪海运有限公司、天津开发区东昊国际货运代理有限公司，已经完成了交付义务。至于桂翔公司没有收到货物系其与货运公司之间的纠纷，与富诺公司无关。故桂翔公司对此的抗辩意见，缺乏事实，不予采纳。
综上，富诺公司已经完成了交付桂翔公司订购的200吨货物，桂翔公司应给付相对应的价款，其仅给付107000元显系不妥，桂翔公司应继续履行给付剩余货款347000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“被告佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市富诺宏基化工有限公司货款347000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3252.5元，保全费2255元，由被告佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司负担。”
一审判决后，桂翔公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判驳回富诺公司原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由富诺公司承担。主要理由：原审认定事实错误，程序不当。其是应富诺公司要求，为配合富诺公司取回被扣货物及追讨赔偿而出具的证明，该证明显示的内容并非事实；其并未委托两货运公司运输涉案货物，在双方的业务往来中，货物均是由富诺公司运至其公司交货；原审法院未追加两货运代理公司作为第三人参加诉讼违反法定程序；原审法院依职权向两货运代理公司进行调查取证有失公允。
富诺公司答辩认为，桂翔公司欠付其货款的事实清楚，不同意桂翔公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，桂翔公司与富诺公司之间存在买卖合同关系，双方均无异议，合法有效，应当予以认定。富诺公司已经将本案涉诉货物交付承运人运输，对此有承运人出具的证明予以证实。桂翔公司于2014年11月3日出具的两份证明可以证明承运人系由桂翔公司委托，承运人向富诺公司提取货物的行为应系代表桂翔公司的行为。因此，富诺公司已经向桂翔公司履行了交货义务，桂翔公司应当承担给付货款的义务。原审判决处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6505元，由上诉人佛山市南海区大沥桂翔化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 立 新
代理审判员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛涵速录员元悦
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第263号
申请执行人邢彩波，女，汉族，市民。
被执行人李民，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3706号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李民在平煤风水沟煤矿有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人李民工资款壹仟元（￥1000.00）直至扣清人民币叁万玖仟叁佰捌拾柒元整（￥39387.00）时止。
二、此款由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一五年三月十九日
书记员 王 鑫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3922号
申请执行人王鹏，男，1976年12月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈君辉，女，1970年1月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人王顺民，男，1970年7月2日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐勤锋，男，1974年12月12日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王鹏与陈君辉、王顺民、徐勤峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）台椒椒南商初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王鹏于2015年12月2向本院申请执行，要求被执行人陈君辉、王顺民支付代偿款本金人民币234554.05元及利息、被执行人徐勤峰对被执行人陈君辉、王顺民不能清偿的范围内承担向申请执行人承担二分之一的责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈君辉、王顺民、徐勤峰有可供执行财产。申请执行人王鹏以被执行人陈君辉、王顺民、徐勤峰目前无财产可供执行为由，于2016年4月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王鹏以被执行人陈君辉、王顺民、徐勤峰目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第3922号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十三日
代书 记员 郭健谦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3512号
罪犯高林，男，1987年1月26日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年5月12日作出（2010）个刑初字第76号刑事判决，认定被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高林准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月3日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤0605行初32号
原告：卢钜强，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄果，佛山市公安局南海分局局长。
委托代理人：杜汝帮。
委托代理人：马兴录。
原告卢钜强对被告佛山市公安局南海分局的刑事拘留行为不服，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告佛山市公安局南海分局以有群众举报为由说原告要杀人，拘留原告35天。佛山市南海区人民检察院以证据不足为由，于2014年12月17日放人。原告认为完全不实际的刑事拘留，使原告的权利和身体受到严重损害。
为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1、被告向原告支付国家赔偿金，35天拘留费，即35（天）×220（元）=7700（元）；2、确认被告2014年11月12日9：30至2014年12月18日早4：00对原告的拘留违法；3、诉讼费由被告支付。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围，被告佛山市公安局南海分局作如下答辩：
原告提出的侵权类纠纷一案主体不适格。被告对原告作出限制其人身自由的措施是刑事拘留，不属于行政诉讼法的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼请求范围，而刑事拘留属于侦查措施，不在行政诉讼法受理范围之内。
经审理查明，2014年11月10日，被告作出佛公南立字（2014）36294号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十的规定，决定对原告以危险方法危害公共安全案立案侦查。2014年11月12日，被告作出佛公南拘字（2014）11008号《拘留证》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对原告执行拘留，送佛山市南海区看守所羁押。经延长刑事拘留期限，被告于2014年12月17日作出佛公南释字（2014）06984号释放通知，因证据不足，检院不捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，予以释放。2015年12月16日，原告向被告提出国家赔偿申请。2016年1月14日，被告作出佛公（南）赔决字（2016）001号国家赔偿决定，认为被告在对原告行使侦查措施、强制措施时不存在违法之处，决定对原告的刑事拘留作出不予国家赔偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的前提条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求所涉被告2014年11月12日至2014年12月18日刑事拘留行为，属《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢钜强的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴相飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0021号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州市江都第六建筑工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人李兴岐，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地在上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人刘树源，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海绿地集团扬州铭源置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳西路111号。
原审被告：江苏第一建筑安装有限公司第七分公司，住所地在江苏省泰州市高港区刁铺镇振北路9号。
负责人邹俊。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人扬州市江都第六建筑工程有限公司、上海绿地建筑工程有限公司、上海绿地集团扬州铭源置业有限公司及原审被告江苏第一建筑安装有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区法院（2014）泰高民辖初字第0001号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年4月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司系由江苏省第一建筑安装有限公司变更而来。根据泰州市高港工商行政管理局企业登记资料查询表，被告江苏第一建筑安装有限公司第七分公司于2005年9月8日核准开业，其住所地为泰州市刁铺镇振北路9号。2008年7月16日，原告与被告江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司签订了建筑安装承包经营合同书，约定因履行合同产生争议，协商不成，可在甲方所在地人民法院诉讼解决。
原审法院审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于“其他组织”的范畴，因被告江苏第一建筑安装有限公司第七分公司系由其总公司依法设立的经济组织，并领取了营业执照，故其具有诉讼主体资格，可以成为适格的被告。双方签订建筑安装承包经营合同时选择其住所地法院作为管辖法院的约定亦系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且与争议有密切联系，故该管辖的合意应为有效。因协议管辖的约定具有优先性、排他性，异议人认为应按照合同履行地或被告住所地确定案件管辖的意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回两被告江苏省第一建筑安装股份有限公司及上海绿地建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司不具有独立法人资格，最终民事责任应当总公司承担，扬州市江都第六建筑工程有限公司将江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司作为被告目的是为了争夺管辖权；二、本案系合同纠纷，应当按照“原告就被告”原则确定管辖，上诉人作为本案被告，住所地在江苏省泰州市海陵区，且另两原审被告住所地均不在泰州市高港区。故要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院还查明，上诉人江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司与被上诉人扬州市江都第六建筑工程有限公司于2008年7月16日签订的《建筑安装承包经营合同书》中，甲方为上诉人江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司，乙方为被上诉人扬州市江都第六建筑工程有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人江苏省第一建筑安装有限公司第七分公司与被上诉人扬州市江都第六建筑工程有限公司于2008年7月16日签订的《建筑安装承包经营合同书》第七条附则中，双方明确约定纠纷解决方式为“甲乙双方因本合同履行产生争议，由双方协商解决，协商不成，可在甲方所在地人民法院诉讼解决”，甲方所在地人民法院即江苏省泰州市高港区人民法院。现被上诉人扬州市江都第六建筑工程有限公司依据该约定向其所在地江苏省泰州市高港区人民法院起诉符合该约定，因该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，江苏省泰州市高港区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年四月二十八日
书记员 张卫兰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢139号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
法定代表人王金友，该公司董事长。
被执行人李志新。
关于申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人李志新买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2009）诸商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2627号
上诉人（原审申请人）洪金余，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。
委托代理人秦飞，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）张剑南，男，1931年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被申请人）程梦珍（系张剑南妻子），女，1932年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇赤桥村下赤桥**号.
被上诉人（原审被申请人）张秋锦（系洪金余丈夫，张剑南、程梦珍儿子），男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述三被上诉人的共同委托代理人陈文艺，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人洪金余因与被上诉人张剑南、程梦珍、张秋锦侵权责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：申请人洪金余系被申请人张秋锦的妻子，于2002年7月4日登记结婚。被申请人张剑南和程梦珍系夫妻关系，被申请人张秋锦系其儿子。诉争房屋原坐落福州市晋安区新店镇赤桥村20号，属张剑南和程梦珍的祖房。2008年1月，诉争房屋实施拆迁，张剑南和程梦珍将该祖房中的部分面积（建筑面积149.63平方米）口头赠与张秋锦。同年1月31日，张秋锦作为被拆迁人与拆迁人福州市园林局、拆迁实施单位福州捷诚拆迁工程处签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，约定在盛世景城安置给张秋锦住宅户型60平方米单元房一套。后诉争房屋被拆除。2010年6月9日，张剑南及程梦珍向原审法院起诉张秋锦，认为张秋锦未按承诺孝顺父母，且张剑南是未经程梦珍同意擅自以夫妻名义作出赠与意思表示，故要求撤销上述赠与行为并将张秋锦签订的拆迁协议被拆迁人变更为张剑南及程梦珍。同年7月2日，原审法院作出（2010）晋民初字第1970号《民事调解书》，确认双方当事人自愿达成的协议有效即“一、原告张剑南、程梦珍与被告张秋锦一致同意撤销原告张剑南、程梦珍原将其位于晋安区新店镇赤桥村下赤桥20号祖屋中的部分面积（拆迁建筑面积149.63㎡）赠与被告张秋锦的赠与行为。二、被告张秋锦同意将其与拆迁人福州市园林局于2008年1月31日签订的《拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁人张秋锦的名字变更为原告张剑南、程梦珍，并于本调解协议生效之日起三十日内协助原告张剑南、程梦珍办理变更手续。”。该调解内容现已实际履行。2013年5月22日，拆迁人刊登《福州捷诚拆迁工程处回迁选房公告》。同年7月18日，申请人诉至原审法院。
原审法院另查明，诉争房屋未拆除前，申请人与被申请人共同居住使用，拆除后，由洪金余夫妇与程梦珍同住。2010年4月，洪金余与张秋锦夫因妻关系不和，张秋锦在外单独居住，偶尔才回家。2011年，洪金余夫妇另行租房居住几个月后张秋锦又搬离，至今未回。张秋锦在庭审中表示就其接受赠予、签订拆迁协议及对协议更名事宜已于2010年下半年夫妻矛盾时已告知洪金余，对此，洪金余否认，表示不管是与公婆同住还是夫妻单住，从未有人告知其拆迁协议更名事宜。
原审法院认为：申请人洪金余所诉的侵权行为虽发生在2010年6月，但鉴于此前的民事诉讼，申请人并非一方当事人，且其否认被申请人张秋锦所主张的“更名事宜”曾于2010年下半年口头告诉过申请人，故申请人主张其于选房公告刊登时才得知权益受侵害，理由正当，所提起的本案诉讼未超过法定时效。被申请人关于申请人起诉时效已超过的理由不成立，原审法院不予支持。本案各方当事人对讼争房原属于被申请人张剑南、程梦珍的祖房及张秋锦所签订的拆迁协议是来源于受赠的事实均无异议。原审法院予以认定。本案中，张秋锦在接受赠予时虽与洪金余存在夫妻关系，但讼争的拆迁协议是张秋锦以其个人名义签订，洪金余认为讼争赠与行为的受赠人是其与张秋锦两人，未提供相应证据，且赠与人对此否认，故应认定受赠人系张秋锦个人。此外，根据相关法律规定，不动产的权利转移是以登记过户为准，在没有过户登记之前，财产权利没有发生转移，因此赠与的房产在变更登记之前，赠与人可以依据合同法的规定撤销赠与，故张剑南、程梦珍有权撤销讼争的赠与行为。综上，原审法院作出的（2010）晋民初字第1970号《民事调解书》并无不当，洪金余要求撤销的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回申请人洪金余的诉讼请求。
一审宣判后，原审申请人洪金余不服，向本院提起上诉。
上诉人洪金余上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人张剑南、程梦珍、张秋锦恶意串通，在未通知上诉人的情况下做出《民事调解书》，侵害了上诉人的共同夫妻财产利益，以达到撤销赠与行为并将被拆迁人变更为张剑南与程梦珍，恶意转移夫妻共同财产的目的。原审法院未进一步审查讼争房屋的权属性质和并未尊重上诉人婚后已经按照农村习俗分家析产取得部分祖屋房产而居住生活的事实。二、原审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公，本案审理期限近10个月。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张剑南、程梦珍、张秋锦答辩称：讼争房屋属于张剑南、程梦珍共同所有，二人有权自由支配该房屋，他人无权进行干涉。首先，二人因为张秋锦不尽抚养义务，撤销对张秋锦的赠与于理有据；其次，根据物权法的规定，不动产权利转移是以登记过户为准，在没有过户登记之前，财产权利没有发生转移，因此，赠与的房产在变更登记前，赠与人可以依据合同法的规定撤销赠与。因此，在讼争房产尚未变更登记至张秋锦名下之前，二人撤销房屋赠与于法有据。二、讼争房屋的拆迁协议系张秋锦个人所签，该房屋系赠与张秋锦个人，上诉人主张该房产系赠与上诉人与张秋锦，没有证据证明，其主张无法成立。三、张剑南是在其妻程梦珍不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与张秋锦，该行为侵犯了程梦珍对夫妻共同财产的共有权，属于无效的法律行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有的证据，一审法院查明的事实基本清楚。
本院认为，诉争房屋原坐落福州市晋安区新店镇赤桥村20号，属张剑南和程梦珍的祖房。上诉人主张在上诉人与被上诉人张秋锦结婚时，张剑南和程梦珍已经按照农村习俗分家析产，张秋锦与洪金余分得居住房屋，但上诉人并不能提供有效证据证明其主张，故上诉人主张对原讼争房屋享有份额，本院不予采信。根据原审庭审诉讼情况，各方当事人对张剑南、程梦珍将原讼争房屋口头赠与给张秋锦的事实并无争议。因此张剑南、程梦珍将原讼争房屋口头赠与给张秋锦的行为系父母将自己的财产赠与给子女的行为，赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，张剑南、程梦珍有权撤销讼争的赠与行为，故原审法院作出（2010）晋民初字第1970号《民事调解书》并无不当，上诉人要求撤销《民事调解书》的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费8800元，由上诉人洪金余负担，按照相关规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢灵真
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00226号
原告：侯宝君，男，1968年2月4日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。
委托代理人：顾秀芝，辽宁省大洼县法律援助中心律师。
委托代理人：肖春梅，法律服务所法律工作者。
被告：盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：闫洪全，该公司经理。
委托代理人：毛素彦（系闫洪全妻子）。
原告侯宝君与被告盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝君的委托代理人顾秀芝，被告盘锦兴业蔬菜有限公司的委托代理人毛素彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝君诉称，2012年，原告受雇于被告，在被告的大棚打工，期间发生人工费人民币12，137.00元，被告迟迟不予支付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币12，137.00元。
被告盘锦兴业蔬菜有限公司辩称，2012年被告确实雇佣了原告，但拖欠工资的具体数额记不清，以原告提供的个人工资结算单为准。被告在出具此结算单后，也已偿还了一部分工资款，但具体数额不清楚。
经审理查明，2012年被告因经营的养殖大棚需要工人，便雇佣原告为其干活，期间共欠原告人工费人民币12，137.00元。经原告催要，但被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告人工费人民币12，137.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告的陈述。证明被告雇佣原告为其干活的事实。
2、个人工资计算表两份。证明被告共欠原告人工费人民币
12，137.00元的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雇佣原告为其经营的养殖大棚干活，双方形成了劳务合同关系，原、被告双方对此均予以认可，故本院予以确认。被告在原告向其提供劳务后，应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告人工费人民币
12，137.00元，有被告出具的工资结算单为证，故对原告要求被告给付拖欠人工费人民币12137元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，部分款项已经偿还的理由，因被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告盘锦兴业蔬菜有限公司于本判决生效后7日内给付原告侯宝君人工费人民币12，137.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取，原告已预交），由被告盘锦兴业蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年四月一日
书记员 李 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08943号
原告陈纳，女，1985年11月7日出生。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告张宁宁，男，1979年9月10日出生。
本院在审理原告陈纳诉被告张宁宁民间借贷纠纷一案中，原告陈纳于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈纳撤回对被告张宁宁的起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈纳负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁 影
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初692号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，该分行行长。
委托代理人王庆云、王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告蔡秀娟，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底。
被告包细超，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县大安乡下塔村坑元底。
二被告共同委托代理人张建华（系蔡秀娟弟弟），住辽宁省大连市金州区友谊街道御海园。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告蔡秀娟、被告包细超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文佳到庭参加了诉讼，被告蔡秀娟、被告包细超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，原告与被告蔡秀娟签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称“申请表”），约定：被告蔡秀娟向原告申请借款额度为人民币30万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利，被告包细超在申请表借款人配偶处签字确认。该申请表经原告审批通过后，原告与被告蔡秀娟签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元，有效期自2015年2月6日起至2020年2月6日止，还款账户及放款账户。额度限额及有效期内，原告依被告申请�次向其发放贷款。自2016年9月18日起，被告蔡秀娟未依据约定履行还款义务，截至2017年9月26日，剩余贷款本金为人民币107873.45元、利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元。被告包细超在申请表中签字确认，且与被告崔秀娟系夫妻关系，对上述款项应共同承担还款义务。故诉至法院，请求判令解除《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告蔡秀娟、被告包细超共同偿还贷款本金人民币107873.45元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年9月26日的利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元。）。
被告蔡秀娟、被告包细超经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在贷款期间，被告蔡秀娟与被告包细超系夫妻关系。2013年10月11日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告蔡秀娟（借款人）、被告包细超（借款人配偶）签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，合同中主要约定，被告向原告申请授信额度贷款，还款方式为等额本息还款，贷款利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；宣布本条款项下�款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。嗣后，原告与被告蔡秀娟签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：贷款授信额度为人民币20万元，额度有效期自2015年2月26日起至2020年2月26日止。该核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述合同签订后，原告按约分多次向被告发放全部贷款，总额度为人民币20万元。截止2017年9月26日，被告尚欠原告借款本金107873.45元、利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、进账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2017年9月26日，被告蔡秀娟共拖欠借款107873.45元、利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元，已构成违约。在贷款期间，被告蔡秀娟与被告包细超系夫妻关系，且被告包细超在合同中签字确认，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。现原告要求�除与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告蔡秀娟、被告包细超共同偿还尚欠全部贷款107873.45元、利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2017年9月27日起至还清欠款之日止，按合同中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告蔡秀娟、被告包细超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告蔡秀娟、被告包细超签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、二被告共同偿还原告借款107873.45元、利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元。；
三、二被告共同给付原告截止2017年9月26日的利息为人民币13557.11元、罚息为人民币8520.33元、复利为人民币2571.65元；
四、二被告自2016年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；
上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2950元，由被告蔡秀娟、被告包细超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐虹艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3066号
罪犯吴立生，男，1987年9月19日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泰刑初字第61号刑事判决，以被告人吴立生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月24日起至2022年1月23日止），并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴立生在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2014年8月累计获达标分23.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴立生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立生减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年1月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01459号
原告：柯某，女，1988年6月2日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：徐慧升，槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：褚某，男，1981年11月24日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理柯某诉褚某离婚纠纷一案过程中，原告柯某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回诉讼请求。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告承担。
审判员 陈媛
二０一四年五月二十二日
书记员 花洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更165号
罪犯农时真（又称农巨火），男，1982年4月5日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2014年1月23日作出(2014)靖刑初字第28号刑事判决，以被告人农时真犯绑架、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元。被告人农时真不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）百刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日减刑八个月,刑期自2013年9月1日起至2018年8月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农时真能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分92.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农时真在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农时真减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更165号罪犯农时真（又称农巨火），男，1982年4月5日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2014年1月23日作出(2014)靖刑初字第28号刑事判决，以被告人农时真犯绑架、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元。被告人农时真不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）百刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日减刑八个月,刑期自2013年9月1日起至2018年8月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农时真能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分92.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯农时真在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯农时真减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘倩红审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十五日书 记 员  李日雄
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1896号
申请执行人吴海艳，女，1982年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人张爱军，男，1974年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐燕，女，1977年6月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人吴海艳与被执行人张爱军、徐燕借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第90号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人应当给付申请执行人人民币30万元及违约金、律师费20000元、公证费900元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在本案执行过程中，查封了被执行人抵押房产，并已提起评估、拍卖程序，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）连港证执字第89号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1896号申请执行人吴海艳，女，1982年12月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。被执行人张爱军，男，1974年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐燕，女，1977年6月28日生，汉族，住址同上。申请执行人吴海艳与被执行人张爱军、徐燕借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第90号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人应当给付申请执行人人民币30万元及违约金、律师费20000元、公证费900元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月1日立案执行。在本案执行过程中，查封了被执行人抵押房产，并已提起评估、拍卖程序，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）连港证执字第89号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  乔爱民执行员  苏士军执行员  展 昊二〇一六年十一月二十一日书记员  史竹民
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04080号
原告高会智，男，1969年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住榆林市榆阳区“老年公寓”3号楼1单元301室。身份证号码：6127221969********。
委托代理人王忠志，系原告高会智的亲属。
被告榆林市鑫域房地产开发有限公司，住所地神木县大保当镇。
法定代表人：杜加雄，该公司经理。
被告杜加雄，男，1987年10月21日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇供电所。
被告马拉翠，又名马柱娃，女，1964年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇供电所。
被告杜家飞，又名杜晓飞，男，1984年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇供电所。
被告呼亚莉，女，1987年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县大保当镇供电所。
上述五被告的共同委托代理人冯培彦、寇学艳，陕西东源律师事务所律师。
原告高会智诉榆林市鑫域房地产开发有限公司等五被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高会智及其委托代理人王忠志到庭参加诉讼，被告呼亚莉因故未到庭，被告榆林市鑫域房地产开发有限公司及被告杜加雄、马拉翠、杜晓飞及五被告共同委托代理人冯培彦、寇学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，五被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月息3.5分，五被告共同向原告出具借据一支。之后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令五被告偿还借款本金100万元及2012年5月18日之后的利息，月利率按2.2分计算。2、由五被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明五被告共同向原告借款100万元，约定月息3.5分的事实。
被告榆林市鑫域房地产开发有限公司及被告杜加雄、马拉翠、杜晓飞及五被告共同代理人辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，内容真实，足以证实被告向原告借款的事实，被告亦无异议，故依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：2012年间，被告榆林市鑫域房地产开发有限公司及被告杜加雄、马拉翠、杜晓飞、呼亚莉以资金周转困难为由共同向原告高会智借款100万元。借款后，五被告给付利息10.5万元，并于2012年5月18日共同向原告出具借据一支，约定月利息3.5分。之后五被告未还本付息，原告经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。五被告共同向原告借款的事实清楚，证据充分，被告理应共同偿还借款本息。原被告双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告提出按照月利率2.2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告榆林市鑫域房地产开发有限公司、杜加雄、马拉翠、杜晓飞、呼亚莉于本判决生效后十日内共同偿还原告高会智借款本金100万元及利息（利息从2012年5月18日起计算至本院确定支付之日止，月利率按2.2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告被告榆林市鑫域房地产开发有限公司、杜加雄、马拉翠、杜晓飞、呼亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年九月十日
书 记 员 乔海波
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初371号
原告：杨延平，男，生于1967年5月25日,住四川省犍为县。
被告：蒋德，男，生于1969年5月4日，住四川省犍为县。
被告：王勤，女，生于1971年8月1日，住四川省犍为县。
原告杨延平与被告蒋德、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延平、被告王勤到庭参加诉讼,被告蒋德因下落不明，经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨延平诉称：被告于2014年10月28日向原告借款10万元，按照月息2％按月支付利息，约定于2015年3月28日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年8月归还了本金5万元，余款及利息至今未归还，现根据《合同法》等相关规定诉来本院请求判令被告归还借款50000元，从2015年8月1日起按月利率2％计算至付清借款止，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋德未答辩。
被告王勤辩称：借款是蒋德借的，和我没有关系，我们夫妻的钱是各用各的，蒋德还给我借钱用，我没有能力还原告的钱，我现在也不知道蒋德在哪里。
经审理查明：被告蒋德、王勤系夫妻关系。被告蒋德于2014年10月28日向原告杨延平借款100000元，被告蒋德向原告杨延平出具了借条，双方签订了借款协议书，协议书约定的借款利息为月利率2％。2015年6月1日，被告蒋德向原告出具补充协议，蒋德承诺在2015年6月28日归还本金100000元。后被告于2015年8月前归还了50000元本金。
证明以上事实，有原、被告身份证明、蒋德和王勤的结婚证明、2014年10月28日借款协议、2014年10月28日借条、2015年6月1日补充协议及当事人在庭审中的陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋德向原告杨延平借款并向其出具借条，双方签订了借款协议和补充协议，蒋德应当按约定履行还款的义务。原告杨延平主张蒋德于2015年8月前向其归还了50000元，本院予以确认，剩余的50000元借款蒋德应当归还原告。原告关于按月利率2％计付利息的主张系双方借款协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，且二被告未举证证明系被告蒋德的个人债务，应认定系夫妻共同债务。被告王勤辩称的该债务自己不清楚，应由被告蒋德个人偿还的主张，由于证据不足，本院不予支持。综上，原告杨延平要求判决二被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋德、王勤于本判决生效后十日内归还原告杨延平借款50000元，并以50000元为基数从2015年8月1日起按月利率2％支付利息至借款付清时止。
如未按本判决履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告蒋德、王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 ＸＸ程
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 杰
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第412号
原告张强，居民。
委托代理人刘端政，蒙阴县司法局法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人刘栋，该公司职工。
原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政、被告委托代理人刘栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。2014年12月15日14时30分许，赵振营驾驶上述保险车辆在蒙阴县野店镇供电所门口路段发生交通事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失125180元，评估费3200元，施救费1500元，共计129880元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如投保属实，在查勘保险单、核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司将根据保险条款的约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。原告的保险车辆应当有双方认可的评估机构评估，并提供修理发票、修理明细予以证实，且修理费不应当超出其事发时的实际价值，否则评估报告不得作为定案依据。评估报告如不被采信，则由原告承担评估费。施救费应当由事故发生地的有施救资质的施救单位依法施救，施救费的收取应当符合山东省物价局相关标准，本案中原告施救费不应超出500元，超过部分由原告负担。诉讼费及其他程序性费用我公司不负担。
经审理查明，2014年3月8日，原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车在被告处投保机动车商业保险一份。投保险种包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险，保险金额为373500元，保险期间自2014年3月17日0时起至2015年3月16日24时止。2014年12月15日14时30分许，赵振营驾驶上述保险车辆在蒙阴县野店镇供电所门口路段停车时，与沿蒙阴县野店商业街由北向南行驶至此的鲁J×××××号“欧铃牌”货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故后鲁J×××××号“欧铃牌”货车驾驶员弃车逃逸。赵振营负事故的次要责任。2015年2月13日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2014）第201412151741号道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为125180元，原告为此支出评估费3200元。对保险车辆损失，被告主张应先扣除对方车辆交强险赔付限额2000元，剩余的被告及对方车辆方按事故责任比例进行赔偿。另外，该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费1500元。
同时查明，赵振营系原告允许的合法驾驶员，持有C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估报告，是具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为125180元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。对方车辆在交强险限额内赔付2000元及在商业险范围内按事故责任比例赔偿原告损失属民事侵权法律关系，而本案是保险合同法律关系，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿是保险合同的义务，被告承担赔偿责任后可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，被告辩称的应先扣除对方车辆交强险赔付限额2000元后，被告和对方车辆方按事故责任比例赔偿原告的主张免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的负担，排除了被保险人依法应享有的权利，不符合保险合同的约定，对此本院不予支持。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张强保险车辆损失125180元，评估费3200元，施救费1500元，共计129880元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 公茂省
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一五年四月三日
书记员 吕义成
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00863号
原告张某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李美照
二〇一四年九月三十日
书记员 赵德祥
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第127号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人曹某，男，1967年11月10日出生，汉族，河北省容城县人，初中文化，无业，2013年8月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2013年12月18日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人曹某犯非法占用农用地罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员吴晓君、黄远出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2012年12月起，被告人曹某违反土地管理法，未经依法审批，擅自在其租用的容城县西河村村民刘某、张某的耕地上挖土取沙，造成7亩基本农田被破坏。2013年1月16日容城县国土资源局将该案移送容城县公安局。后曹某自行回填整改，种植庄稼，整改面积4.2亩。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等，据此认定被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提起公诉，被告人有自首情节，可从轻处罚，请法院根据被告人当庭表现依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年12月起，被告人曹某违反土地管理法规，未经依法审批，擅自在其租用的容城县西河村村民刘某、张某的耕地上挖土取沙，造成7亩基本农田被破坏。2013年1月16日，容城县国土资源局将该案移送容城县公安局。后曹某自行回填整改4.2亩，并种植庄稼。被告人曹某于2013年8月28日，到容城县公安局投案自首。审理过程中，被告人曹某又对其破坏的部分耕地进行了回填。
认定上述事实的证据有被告人曹某供述，证实其租用容城县西河村村民刘某、张某7亩耕地，未经依法审批，擅自挖土取沙的犯罪事实；有证人刘某、张某证言予以印证；容城县国土资源局立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、疑难或重大违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、重大案件移送公安机关的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、容城县公安局接受刑事案件登记表，证实曹某未经依法批准，擅自于2012年12月10日在容城县西河村村东北的耕地上取土挖沙，造成6581.22平方米的耕地破坏，经审议一致通过将此案移送公安机关追究当事人刑事责任，并于2013年1月16日移送至容城县公安局；容城县国土资源局现场勘测笔录、现场照片、现场图、询问笔录，证实被告人曹某非法占用农用地挖土取沙现场情况；地类勘察卡片，证实经勘查涉案土地不符合容城县土地利用总体规划，规划用途为基本农田；容城县国土资源局责令停止违法行为通知书、送达回证，证实容城县国土资源局2012年12月21日向曹某发出责令停止违法行为通知书；西河村村北堆放的沙土照片，证实被告人曹某在涉案耕地中取出的沙土堆放于容城县西河村村北；容城县国土资源局西河村曹某非法占地一案的情况说明，证实曹某非法占用农用地一案，造成9.87亩基本农田被破坏，被破坏的耕地面积内西北角曾有一多年形成洼地，面积不详；容城县公安局情况说明，证实曹某非法占用农用地一案，造成9.87亩基本农田被破坏，该宗土地的西北角原有一洼地，系多年形成，被告人未对该洼地破坏，被告人实际租用西河村村民张某四亩、刘某三亩的耕地进行破坏，故认定为七亩；容城县公安局现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实被告人曹某非法占用农用地现场情况及回填、整改4.2亩，并种植玉米；容城县公安局情况说明，证实被告人曹某2013年8月28日到容城县公安局投案自首；被告人提交的现场照片，证实被告人曹某在审理过程中对其破坏的部分耕地进行了回填整改；户籍证明，证实被告人曹某身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院委托容城县国土资源局对被告人非法占用农用地的回填、复耕情况进行勘验，容城县国土资源局出具勘验说明，证实该局对曹某非法占用农用地现场进行了勘验，涉案的此宗土地已基本回填符合复耕条件。因勘验说明无勘验人签字，且未制作现场勘验笔录，没有说明被告人回填、复耕的具体情况，故不予认定。
本院认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量被毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，起诉书指控罪名成立。被告人曹某案发后主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人对其破坏的部分耕地进行回填、整改，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金两万元人民币（罚金于判决生效后五日内交纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一四年三月七日
书记员 张景曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第325号
上诉人（原审被告）许丽敏，女，1984年7月18日生，汉族，住弥勒市。
上诉人（原审被告）朱曙光，男，1974年7月29日生，汉族，住弥勒市。
上列两上诉人的委托代理人王保福，福地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段云春，女，1978年9月30日生，汉族、住弥勒市。
委托代理人吴幼蓉，云南众序律师事务所律师。
上诉人许丽敏、朱曙光因与被上诉人段云春民间借贷纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告许丽敏、朱曙光系夫妻关系。2014年8月7日，被告许丽敏与原告段云春签订了《借款合同》，约定被告许丽敏向原告段云春借款人民币70000元，约定借款期限10天，即2014年8月7日至2014年8月17日。借款期限届满后，因被告许丽敏未如约还款，经原告段云春多次追讨未果，遂起诉来院要求解决。
原审法院经审理认为：被告许丽敏与原告段云春签订的《借款合同》，符合民间借贷的法律特征，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。原告将借款人民币70000元交给被告许丽敏使用后，被告许丽敏应履行偿还借款的义务。被告朱曙光与被告许丽敏系夫妻关系，应共同与被告许丽敏承担清偿借款的责任。二被告主张上述借款未用于夫妻家庭生产生活，系被告许丽敏的个人债务，朱曙光不应承担清偿之责的辩解意见，二被告未提供证据证实，原告有异议，本院不予采纳。原告要求二被告清借款本金70000元的诉讼主张，有充分的证据证实，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2％计算支付自2014年8月7日至l0月7日期间2个月的利息人民币2800元的诉讼请求过高，且原告段云春与被告许丽敏未约定借款的利息，故借款期限内的利息本院不予支持，按中国人民银行公布的同类贷款利率5.6％计算支持自2014年8月18日起至10日17日止61天的借款逾期利息人民币664.22元（70000元×5.6％÷l2个月÷30天×61天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、原告段云春与被告许丽敏签订的《借款合同》合法有效。二、由被告许丽敏、朱曙光于判决生效后十日内偿还原告段云春的借款本金70000元和逾期利息664.22元，共计人民币70664.22元。案件受理费810元，由原告段云春承担27元，被告许丽敏、朱曙光承担783元。
宣判后，许丽敏、朱曙光不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：一、上诉人许丽敏已将该借款偿还了被上诉人，被上诉人在该借款已偿还的情况下还就该借贷行为提起诉讼，原审法院并支持其诉求，于客观事实不符。原审庭审中，上诉人许丽敏并不否认该借款的事实，同时已向法庭阐明了该借款已偿还的事实，并向法庭提交了偿还被上诉人借款的银行流水账目。该流水账目由于从银行取得的时间超出举证期限，系庭审后提交而未给予质证，但因这一过失而导致原审法院就否认了上诉人许丽敏偿还被上诉人借款的事实不当。二、上诉人朱曙光并未参与该借贷行为，且该借贷行为发生时上诉人朱曙光并不知晓，也未予以签字认可，同时该借款也不是用于家庭的生活性支出，因此原审判决判令上诉人朱曙光承担连带责任于客观事实不符。被上诉人向法庭所提交的借条，借条显示借款的理由是做生意需要周转金，所以应认定借款没有用于上诉人夫妻共同生活。因此，借款不属于夫妻共同债务，上诉人朱曙光不应当承担连带偿还责任。
被上诉人段云春答辩称：两被答辩人的上诉主张毫无事实依据和法律依据，依法不能成立。一、两被答辩人从未向答辩人偿还过该笔借款。被答辩人在一审开庭时已经认可未归还答辩人70000元借款的事实，被答辩人即负有偿还借款本金及利息的义务。被答辩人已偿还借款的事实不能成立。二、两被答辩人系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间形成的，依法应当成立为夫妻共同债务，由两被答辩人连带清偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正，被答辩人的上诉人理由无事实依据和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。经征询双方当事人对原判查明事实的意见，两上诉人除认为该借款已偿还外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人段云春对原判查明事实无异议。对原判查明双方当事人无异议事实，本院予以确认。
上诉人就其上诉主张该借款已偿还有银行流水账目可证明，但并未向本院提交，也无其他证据予以证实，对其上诉主张事实，本院不予采信。
经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。本案二审查明的事实与原判查明事实相一致，本院予以确认。
综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：上诉人应否偿还被上诉人本金及其利息。
本院认为：上诉人许丽敏欠被上诉人段云春70000元的事实，有许丽敏亲笔出具的借条证明，许丽敏因此应当清偿该债务。上诉人许丽敏上诉主张该借款已偿还，但未提供相应证据证明，该债务发生在许丽敏与朱曙光婚姻关系存续期间，原判因此判决许丽敏与朱曙光共同偿还于法有据，本院予以支持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1620元，由上诉人许丽敏、朱曙光承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马妮纳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1650-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与沈秀军、张中云、王忠伟、秦桂波债权纠纷一案中查明，被执行人王忠伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王忠伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1485号
原告孔令功。
被告张记，成年。
原告孔令功与被告张记租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爱净独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令功到庭参加了诉讼，被告张记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告的注塑机至今，拖欠租金，注塑机也不给。2010年原告找到被告商量此事得知被告将原告的注塑机卖了，几年内原告多次找了被告，被告始终推脱。原告遂诉至法院，要求依法判令被告返还注塑机（注塑机价值20000元），并支付租金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告张记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年9月，原告孔令功与被告张记签订了《租用协议》，约定原告将注塑机租给被告使用，租用期一年，月租金100元。协议第5条内容约定“乙方（原告）交给甲方（被告）时注塑机保证正常使用（自动系统没有了）”。2016年4月14日，原告起诉，要求被告返还注塑机，并支付租金5000元，
认定上述事实的证据有原、被告双方签订的《租用协议》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，主张合同履行的一方，负有举证责任。本案中，原告虽然出示了的原、被告签订的《租用协议》，但是未能提供证据证明原告已将注塑机交付给了被告使用，租用协议已经实际履行，故原告主张被告返还注塑机，并要求被告支付租金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孔令功的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告孔令功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏建秋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2636号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人计×，男，1993年6月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被羁押，6月25日被刑事拘留并于当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2272号起诉书指控被告人计×犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人计×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月15日4时许，被告人计×在北京市朝阳区双井乐成豪丽公寓内，因与被害人万×（女，30岁，辽宁省人）发生争执，用拳脚及空气净化器将万×打伤，致其“全身多处皮肤挫伤，并造成右侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折”，经鉴定属轻伤二级。被告人计×后被查获归案。被告人计×赔偿了被害人万×的各项经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人万×的陈述，证人王×的证言，受案登记表，110接处警记录，到案经过，协议书及收条，谅解书，诊断证明书及司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人计×法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人计×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人计×能够如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院对被告人计×所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人计×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人计×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年九月五日
书 记 员 付想兵
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00221号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人沈正华，男。被申请执行人宋心珍，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月28日作出的崇卫计征字（2014）11206号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11206号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11206号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月28日作出的崇卫计征字（2014）11206号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月二十七日书记员洪柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执恢字第00728-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行。
负责人姚治宇。
被执行人周自元。
被执行人余姿。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被执行人周自元、余姿借款合同纠纷一案中，查明被执行人周自元、余姿暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行亦不能提供被执行人周自元、余姿可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被执行人周自元、余姿借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 卓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2716号
原告戴海欧，女，汉族，1984年6月6日生。
委托代理人张云，男，1964年8月生。
被告南京百菇园食用菌有限责任公司（以下简称百菇园公司，），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。
法定代表人汤永彬，该公司董事长。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
原告戴海欧诉被告百菇园公司劳动争议一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴海欧的委托代理人张云，被告百菇园公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海欧诉称，其于2011年5月17日进入被告百菇园公司工作，每天9人一组，8人上班1人休息。2012年5月14日，百菇园公司与其签订劳动合同。2012年5月1日至2013年4月30日期间，其出勤306天，百菇园公司未支付加班工资，亦未为其缴纳社会保险。经多次交涉无果，其于2013年5月1日离职，百菇园公司于2013年5月10日解除与其的劳动关系。现诉至法院，请求判令百菇园公司：1、支付加班工资4686元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8874.6元；3、赔偿失业保险金702元；4、支付2013年4月工资1654元。
被告百菇园公司辩称，原告戴海欧在其公司实行计件工资制，每天工作时间6.5小时，每周轮休一天，故不存在超时加班，即使其公司偶尔加班，也支付了加班工资；戴海欧自2013年5月1日擅自离岗，其公司通过电话、发函的方式通知戴海欧及时到岗上班，但戴海欧仍未至公司上班，故其公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金；戴海欧的第1项诉讼请求超过了在仲裁阶段的数额。
经审理查明，原告戴海欧于2011年5月17日进入被告百菇园公司，百菇园公司未为戴海欧缴纳社会保险。百菇园公司按计件工资形式支付戴海欧报酬。2012年5月至2013年4月期间，戴海欧出勤306天（27、24、27、26、27、23、27、28、26、21、25、25，其中法定节假日加班5天（劳动节、中秋、国庆、元旦、春节各1天）。百菇园公司支付戴海欧加班工资明细如下7月11.5元、8月301.2元。2012年5月至2013年3月期间，百菇园公司实际支付戴海欧工资为21286.9元（含每月100元保险补贴）。2013年5月1日起戴海欧未至百菇园公司工作。2013年5月28日，戴海欧向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求百菇园公司支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、失业金、2013年4月的工资。仲裁委于2013年7月5日作出宁宁劳人仲案字（2013）1310号仲裁裁决书，裁决百菇园公司支付戴海欧加班工资3360元，4月份工资1654.4元，驳回了戴海欧其他的仲裁请求。戴海欧不服，诉至本院。
另查明，原告戴海欧主张按71元／天计算加班工资。戴海欧于2012年6月29日向被告百菇园公司出具承诺书，声明本人自愿以自由身份缴纳保险，接受公司给予每月100元的补贴。此后关于保险事宜与公司无任何经济纠纷。
审理中，被告百菇园公司就已经与原告戴海欧签字的劳动合同，提交了一份2012年7月20日乙方签有“戴海欧”三个字的劳动合同书复印件一份。百菇园公司提交了2012年7月至2013年3月期间戴海欧的工资明细表、百菇园接种组计件工资明细表、电子考勤记录表。电子考勤记录表载明的戴海欧出勤时间与工资明细表上载明的出勤天数一致，接种组计件工资明细表计算得出的戴海欧月工资数额与工资明细表上数额一致。接种组计件工资明细表载明戴海欧2013年4月的工资为1654.4元。电子考勤表记载的戴海欧每天出勤时间在早晨7点30分左右，至下午2点多至5点多不等。
上述事实，有宁宁劳仲宁字（2013）第1310号仲裁裁决书、工资明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应依法支付相应的加班工资。戴海欧在百菇园公司出勤的天数超过法定出勤天数，百菇园公司虽辩称戴海欧每天工作时间不超过6.5小时，但从其提交的电子考勤表来看，戴海欧每天早上7点30分上班，下班时间在下午2点多至5点多之间，且绝大部分下班时间在3点之后，即使扣除中午吃饭时间，戴海欧每天工作时间亦超过6.5小时，故百菇园公司应支付戴海欧双休日以及法定节假日加班工资，戴海欧主张按71元／天的标准计算加班工资，不高于其离职前的日平均工资，本院照准。经计算，戴海欧2012年7月至2013年4月期间，戴海欧的双休日加班工资应为3621元，法定节假日710元，合计4331元，故对戴海欧主张加班工资4686元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于2013年4月的工资。从百菇园公司提交的工资明细表以及接种组计件工资明细表来看，工资明细表上的数额来源于计件工资明细表，每月数额相对，且戴海欧对2012年7月至2013年3月的工资明细表均予以认可，故对2013年4月的计件工资明细表的真实性本院予以采信，即百菇园公司应支付戴海欧工资1654.4元。故对戴海欧要求百菇园公司支付2013年4月的工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金和赔偿失业保险金。戴海欧主张因百菇园公司未为其交纳社会保险，未支付其加班工资，其多次交涉无果，未提交证据证明。戴海欧于5月1日主动离开百菇园公司，未说明主动离开百菇园公司的理由，戴海欧亦未提交证据证明百菇园公司解除与其劳动关系的证据，故对其对要求百菇园公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；戴海欧主张百菇园公司赔偿失业保险金702元，不属于人民法院审理范筹，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告百菇园公司支付原告戴海欧2013年4月工资1654.4元；
二、被告百菇园公司支付原告戴海欧2012年5月至2013年4月期间双休日、法定节假日加班工资4331元；
三、驳回戴海欧的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费10元，由被告百菇园公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王立佳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第306号
罪犯王建刚，男，生于1965年5月4日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2009年12月14日作出（2009）嘉刑初字第159号刑事判决，以被告人王建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年4月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王建刚自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王建刚确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王建刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王建刚确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王建刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月19日起至2015年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第853号
申请人李炜（曾用名李永东），男，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人马振，男，1969年7月20日出生，回族，住厦门市湖里区。
被申请人厦门亿德义工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号第二层C1单元。
法定代表人马恩胜。
被申请人马恩胜，男，1973年1月14日出生，回族。
被申请人林春芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人马仁辉，男，1976年7月4日出生，回族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人李炜与被申请人马振、厦门亿德义工贸有限公司、马恩胜、林春芳、马仁辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马振、厦门亿德义工贸有限公司、马恩胜、林春芳、马仁辉价值5000000元的存款或等值财产，申请人并已提供房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马振、厦门亿德义工贸有限公司、马恩胜、林春芳、马仁辉价值5000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人李炜提供的担保物即李炜（曾用名李永东）名下位于厦门市思明区店上东里57号1504室的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人李炜负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保650号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石世雄，男，1982年3月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈玲，女，1983年2月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人石世雄、陈玲违法生育为由，对被申请人石世雄、陈玲作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石世雄、陈玲在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石世雄、陈玲在金融机构的存款人民币共计13044元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘文乙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第38号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年四月七日
代书记员 姚青清