山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4000号
上诉人（原审原告）郑祖星。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）即墨市豪润发皮鞋厂。
业主潘思喜。
上诉人郑祖星与上诉人即墨市豪润发皮鞋厂（以下简称豪润发皮鞋厂）因劳动争议纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7408号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑祖星在一审中诉称：郑祖星系豪润发皮鞋厂职工，豪润发皮鞋厂未依法与郑祖星签订书面劳动合同，且欠发郑祖星四个月工资。郑祖星不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2015]第316号裁决书，请求法院依法判令：1、豪润发皮鞋厂支付郑祖星未签书面劳动合同二倍工资30000元（2014年3月19日至2015年1月19日共10个月×3000元每月）；2、工资12000元（2014年6月、7月、12月、2015年1月共4个月×3000元每月）；3、生活费4350元（2015年1月19日至2015年5月19日共3个月×1500元每月）；4、经济补偿金3000元，以上共计49500元；5、诉讼费用由豪润发皮鞋厂承担。
豪润发皮鞋厂在一审中辩称：第一，郑祖星、豪润发皮鞋厂之间不存在劳动关系，郑祖星与潘思喜是纯碎的劳务承包关系，即潘思喜有活就让郑祖星干，整个即墨蓝村镇鞋业90%都是这样的。第二，郑祖星认可是给潘思喜个人干的活，并且已经到法院起诉了潘思喜个人，法院已审理终结。第三，按照郑祖星现在的诉讼是劳动关系，但诉讼请求豪润发皮鞋厂不予认可。双倍工资计算错误，工资已发齐；生活费对本案不适用，因为是干包活，有活就干，没有活就回家；补偿金对本案也不适用，双方不存在辞退一说。
在（2015）即民初字第7860号豪润发皮鞋厂起诉郑祖星一案中：
豪润发皮鞋厂在一审中诉称：郑祖星与豪润发皮鞋厂无劳动关系，豪润发皮鞋厂负责人潘思喜与郑祖星有雇佣承包关系，郑祖星费用已付清，请求法院对即劳人仲案字[2015]第316号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判决豪润发皮鞋厂不承担支付义务。
郑祖星在一审中辩称：第一，双方存在合法有效的劳动关系。第二，郑祖星有部分工资未发齐。
一审法院查明和认定的基本事实是：郑祖星于2014年2月23日到豪润发皮鞋厂从事扣鞋底工作，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险统筹，口头约定包年工资30000元（折算月平均工资2500元）。工作中，豪润发皮鞋厂于2014年4月4日发放工资6000元，5月16日6000元，6月22日6000元，9月2日6000元，10月20日6000元，11月25日6000元，2015年1月29日2000元，2月7日5000元。2月14日发5000元，合计48000元。2015年1月25日（1月24日、25日为双休日），郑祖星离开豪润发皮鞋厂。郑祖星在豪润发皮鞋厂连续工作10个月。
2015年6月3日,郑祖星向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求豪润发皮鞋厂支付未签书面劳动合同二倍工资30000元（2014年3月19日至2015年1月19日共10个月×3000元每月）；工资12000元（2014年6月、7月、12月、2015年1月共4个月×3000元每月）；生活费4350元（2015年1月19日至2015年5月19日共3个月×1500每月）；经济补偿金3000元。2015年8月14日，仲裁委作出裁决：一、豪润发皮鞋厂支付郑祖星2014年3月23日至2015年1月25日未订立书面劳动合同一倍工资21000元；二、驳回郑祖星的其他仲裁申请。双方均不服该裁决，起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。豪润发皮鞋厂是经即墨市工商行政管理局依法注册的个体工商户，为此，豪润发皮鞋厂与郑祖星之间是劳动关系，一审法院予以确认。豪润发皮鞋厂抗辩是雇佣关系，依法不成立。郑祖星主张包年工资30000元，郑祖星未能提供少发工资的相关证据予以证明，为此，郑祖星要求豪润发皮鞋厂支付少发工资的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。郑祖星在豪润发皮鞋厂工作，未签订劳动合同，照此规定，豪润发皮鞋厂应当支付郑祖星2014年3月23日至2015年1月25日共计10个月未签订劳动合同双倍工资25000元（2500元×10个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的：……。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……为此，豪润发皮鞋厂应支付郑祖星一个月的解除劳动合同经济补偿金2500元。郑祖星要求豪润发皮鞋厂支付2015年1月19日至5月19日生活费的诉求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，一审判决：一、豪润发皮鞋厂支付郑祖星未签订劳动合同双倍工资25000元；二、豪润发皮鞋厂支付郑祖星解除劳动合同经济补偿金2500元；三、驳回郑祖星的其他诉讼请求；四、驳回豪润发皮鞋厂的其他诉讼请求。上述一至二项豪润发皮鞋厂应付数额于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由豪润发皮鞋厂负担
宣判后，郑祖星、豪润发皮鞋厂均不服，分别上诉至本院。
上诉人郑祖星上诉称:一审判决查明事实错误。郑祖星系豪润发皮鞋厂职工，豪润发皮鞋厂未依法为郑祖星缴纳社会保险，未足额发放工资。仲裁及一审法院均查明郑祖星于2014年2月23日开始工作，于2015年1月25日停工休假，郑祖星持续工作12个月。在豪润发皮鞋厂没有任何证据证明郑祖星工作期间放假两个月的情况下，一审却错误认定郑祖星实际工作10个月。另外，一审根据“郑祖星主张包年工资30000元，郑祖星未能提供少发工资相关证据证明”之由驳回了郑祖星关于欠发工资的诉讼请求，与法律规定相悖。本案的争议焦点（是否足额发放工资）的举证责任应由用人单位豪润发皮鞋厂承担，而非郑祖星。请求：撤销一审判决，依法改判支持郑祖星的诉讼请求。
被上诉人豪润发皮鞋厂答辩称：郑祖星的上诉请求没有法律依据。双方不存在劳动关系，双方是劳务雇佣关系。郑祖星在（2015）即民初字第2881号案中认可有活就去干，没有活就不去。
上诉人豪润发皮鞋厂上诉称：一、豪润发皮鞋厂与郑祖星之间不存在劳动关系，是潘思喜与郑祖星之间存在劳务承包关系，这一点郑祖星也认可，并到即墨市人民法院起诉了潘思喜，法院已审理终结。二、豪润发皮鞋厂与郑祖星之间所处的工作环境是青岛市蓝村鞋业加工市场，劳务承包关系是大环境所致，整个市场基本上都是这样，让他们签劳动合同给交纳劳动保险，提供劳务者都不干，所以他们是劳务关系，不是劳动关系。整个市场和各地建筑市场基本一样，都是劳务关系，不是劳动关系。三、在劳务关系中，主体之间存在财产关系，劳务提供者是按照自己的意见，独立的安排自己的劳务或工作，他向需方交付的只是劳动成果，劳务的接受者支付劳动报酬。所以，豪润发皮鞋厂与郑祖星之间只是劳务关系，且劳务报酬已经结清。并且，豪润发皮鞋厂多支付劳动报酬4万余元（已另案起诉）。郑祖星要求豪润发皮鞋厂支付双倍工资与经济补偿，与事实不符。请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑祖星的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由郑祖星负担。
被上诉人郑祖星答辩称：双方存在劳动关系，豪润发皮鞋厂未与其签订书面劳动合同，未足额发放工资、福利待遇。豪润发皮鞋厂主张多支付郑祖星4万余元没有事实及法律依据。
经本院审理查明，郑祖星于2015年3月27日在一审法院起诉潘思喜、吴淑芬主张劳务费，案号：（2015）即民初字第2881号。后，郑祖星于2015年5月10日向一审法院申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。本院查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豪润发皮鞋厂主张与郑祖星不存在劳动关系，潘思喜与郑祖星存在劳务关系，后又主张其与郑祖星存在劳务关系，且劳务报酬已结清，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故，本院对豪润发皮鞋厂的该项主张不予支持。郑祖星向豪润发皮鞋厂提供劳动，接受用人单位豪润发皮鞋厂的管理、考勤，豪润发皮鞋厂也为郑祖星发放了劳动报酬，双方之间符合建立劳动关系的构成要件，因此，应认定双方之间存在劳动关系。关于郑祖星主张的欠付工资问题，本院认为，因双方未签订书面劳动合同，对郑祖星的月工资数额没有书面约定，豪润发皮鞋厂为郑祖星发放工资时，由郑祖星签字领取，郑祖星对豪润发皮鞋厂发放的工资数额当时并未表示异议，应视为对豪润发皮鞋厂发放工资数额的认可。现郑祖星主张豪润发皮鞋厂欠付工资，依据不足，本院对郑祖星该项主张不予支持。郑祖星在豪润发皮鞋厂工作期间，豪润发皮鞋厂未依法与郑祖星签订书面劳动合同，未为郑祖星缴纳社会保险费，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令豪润发皮鞋厂支付郑祖星相应的未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人郑祖星、豪润发皮鞋厂的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人郑祖星与上诉人即墨市豪润发皮鞋厂均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英