河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第535号
上诉人（原审原告）：薛占四。
委托代理人：赵擎，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：张秀稳，与薛占四关系。
被上诉人（原审被告）：白金峰。
上诉人薛占四与被上诉人白金峰股权转让纠纷一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员杨建一担任审判长并主审本案、审判员王江丰、代理审判员关信娜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，公开开庭进行了审理，上诉人薛占四及其委托代理人赵擎、张秀稳、被上诉人白金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛占四在一审中诉称：2004年7月1日，薛占四以23万元的价格将其所持有的玉兰油脂有限公司股份转让给白金峰，白金峰无力支付全款，经双方约定白金峰先给付薛占四4万元，于2004年7月分两次给付，白金峰并就付款日期和金额进行书面确认。薛占四在收取白金峰两次付款共计4万元后，给白金峰打了收条。剩余19万元白金峰打了欠条，明确约定于2006年7月1日还清，若违约按贷款支付利息。2006年7月1日还款日期界至后，白金峰总是推脱，后经多次催要，白金峰还了6万元。2012年白金峰又给付薛占四承兑汇票一张，金额9万元，薛占四于2012年5月3日兑付。剩余4万元白金峰拒不偿还，并称已付清。白金峰所称已付清是将2004年7月份给付的4万元计入了白金峰出具的19万欠条的19万欠款内，并拒不付利息。为此起诉，请求白金峰给付款项4万元，支付利息43200元。原审庭审中，薛占四将其起诉的利息由43200元变更为52326.5元。
为证明自己的主张，薛占四在一审中提交证据如下：
证据一、2004年7月1日白金峰出具的欠其19万元欠款的欠条。
证据二、薛占四自己书写的还款记录。
证据三、董连科的调查笔录。
白金峰在一审中辩称：白金峰不欠薛占四任何钱，白金峰只欠薛占四共计19万元，且已经偿还清楚。有收条为证。
围绕争议焦点，被告提交了以下证据：
证据一、2013年11月29日薛占四出具的白金峰已经偿还清19万元的字条一张。
证据二、薛占四收条9张。
一审法院查明：2004年7月1日，白金峰出具欠条一张，主要内容“今欠占四现金壹拾玖万元整。两年后还清。（2004.7.1--
2006.7.1），如还不清，按贷款利息付。欠款人：白金峰”。之后，白金峰先后分九次以不同方式归还了薛占四19万元。由于归还欠款时债权人出具的收条上没有注明日期，还款时间不明。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实。薛占四主张2004年7月1日其以23万元价格将其持有的玉兰油脂有限公司股份转让给白金峰，是本案欠款形成的根源所在，白金峰否认23万元受让股权一事，薛占四有责任对此提供证据予以证实。在白金峰不认可的情况下，薛占四不能提供证据予以证实，则薛占四主张的“以23万元价格将其持有的玉兰油脂有限公司股份转让给白金峰”难以认定。白金峰向薛占四出具了欠款19万元的欠条，之后，白金峰又先后以不同方式归还了薛占四19万元，债权债务清结。薛占四诉称白金峰现仍欠其4万元未还，证据不足，事实不清，不能认定。双方当事人告均无法证明白金峰归还欠款的具体时间，薛占四主张的利息亦难以确定。薛占四所诉证据不足，其诉请应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：驳回原告薛占四的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费920元，由薛占四负担。
上诉人薛占四上诉称：2004年7月1日，薛占四以23万元的价格将持有的玉兰油脂有限公司股份转让给白金峰，白金峰因暂时无力支付金额，暂时给薛占四4万元整，于2004年7月分两次给付。薛占四给白金峰打了收条。剩余19万元白金峰给薛占四打了欠条，并约定2006年7月1日付清，若违约按贷款支付利息。该款项到期后，白金峰还款6万元，2012年白金峰又给会薛占四9万元的承兑汇票，剩余4万元，白金峰拒不偿还，无奈薛占四起诉至河北省衡水市桃城区人民法院，所有证据已交至一审法院，一审法院判决驳回薛占四的诉讼请求错误，要求撤销原判决，判决白金峰给付薛占四欠款4万及利息52326.5元。
庭审中，上诉人薛占四变更上诉理由为：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定白金峰支付薛占四9万元承兑汇票没有事实依据，薛占四只收到白金峰7万元承兑汇票，在庭审中薛占四已向法庭纠正了诉状中收到9万元汇票的错误表述，一审判决却依“原告诉讼中承认被告曾给付其9万元承兑汇票不符。故不论签字是否为原告亲笔所签，对于薛占四收到过该承兑汇票的事实应予认定”为依据，认定白金峰支付薛占四9万元承兑汇票的事实，原审判决为推论凑数，缺乏事实根据。原审判决认定白金峰已经给付薛占四19万元，属认定事实不清。首先，白金峰出示的2004年7月1日薛占四签的19万元收条并非事实，“白金峰已给我付清了19万元”不是薛占四所写，薛占四对此不认可。薛占四已对此作出了明确注释，薛占四收到白金峰还的欠款，以“收到条为准”，原审判决对该条进行片面解释，违背了以事实为依据的审判原则。其次，白金峰提交的9张收据，其中有两张共计4万元系伪造，原审判决并没有对此作出认定，而是凑数一般的把这两张上级领导的收据及薛占武签字的收据凑到19万元内。原审依据推论的事实，不能作为做出判决的依据。综上所述，白金峰没有足够的证据证明，其已还清薛占四的欠款19万元。
被上诉人白金峰答辩称：薛占四说2012年给的承兑汇票一张，金额9万元，又改说成7万元，都不是事实。第一次民事诉状中称是9万元。在第一次开庭的时候，薛占四说“今收到白金峰承兑汇票2万元整、今收到白金峰现金2万元整两张收条有异议，对其余七张没有异议”，在一审法院第二次开庭的时候，又说：“今收到两万元薛占武的收条不是薛占四写的，对其他无异议。”刚才薛占四又把9万元改成7万元，所说的都不是事实。我所给的19万元是分九次付清的，打了9张条。在第一次开庭审理中，薛占四因证据不足，放弃4万元款项。到目前为止，薛占四没有任何证据。白金峰已按约还清了19万元债务。
在本院二审中，为证明自己的主张，上诉人薛占四申请证人薛某、刘某出庭作证。
证人薛某作证称：2011年或者是2012年，白金峰拿去的汇票，我见到了。汇票多少钱我记不清，也就是一万两万的，这个汇票是还账的，还我哥（薛占四）那时候欠条。就是一开厂的时候的事我都要知道。我就看到白金峰媳妇去了，拿来的汇票，以后不知道了。
证人刘某作证称：2010年阴历10月，我想在商贸城开个饭店，找薛占四借点钱，薛占四说没有这么多现金，他说去找白金峰要钱，那时候开厂子有点欠款，我跟薛占武、薛占四一块儿去的，要钱的过程我不知道。
被上诉人白金峰对证人证言的质证意见：薛某的证言不准确，刘某的证言证明不了什么问题。
上诉人薛占四对证人证言无异议。
分析认定意见：薛某与上诉人薛占四系兄妹关系，其证言内容无其他证据佐证，不予采信。刘某的证言仅是听上诉人薛占四说被上诉人白金峰欠钱，没有具体内容，不能证实上诉人薛占四的主张，不予采信。
上诉人薛占四否认（2013）衡桃西民二初字第59号卷宗第24第二张收条系其所写，提出鉴定申请，经本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定，该收条系薛占四所书写。经质证，双方当事人对《河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人薛占四主张被上诉人白金峰欠其转让股权款4万元，提供了白金峰书写的19万元的欠条。被上诉人白金峰主张已经还清上诉人薛占四的欠款，提供了薛占四书写的已还清欠款19万元的字条和9张收条。薛占四否认（2013）衡桃西民二初字第59号卷宗第24第二张收条是其书写，经本院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定，证明该收条是薛占四书写，故该收条能够证明薛占四收到了所记载的2万元。与其他无争议的现金收条合计，薛占四共收到白金峰现金10万元。薛占四否认（2013）衡桃西民二初字第59号卷宗第24第一张收条系其所写，白金峰称该收条是薛占四的弟弟薛占武所写，从该收条的内容看，该收条载明“今收到白金峰成对票贰万元整，薛占四”，与其他无争议的收条合计共有9万元承兑汇票，与薛占四在诉状中自认收到9万元承兑汇票相符，薛占四没有提供相反证据，不能推翻在诉状中自认收到9万元承兑汇票的事实，故应认定薛占四收到了9万元的承兑汇票。白金峰提供的收条能够证实偿还了薛占四共计19万元，与薛占四签字的已还清欠款19万元的字条相互印证，证明白金峰不欠薛占四款项，至于偿还欠款的时间，双方所举证据均无法确定，因此，薛占四要求白金峰偿还欠款4万元及利息的主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人薛占四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建一
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐佳佳