wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3957号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道金第银座*****幢302、304、305、306、307、308、309、311。
负责人：寇国强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程大郎（系死者王某之夫），男，1954年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：程锡永（系死者王某之子），男，1981年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：程雪永（系死者王某之子），男，1982年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴启东，男，1978年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：柳永浩，男，1970年7月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安财险奉化支公司）因与被上诉人程大郎、程锡永、程雪永、吴启东、柳永浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
平安财险奉化支公司上诉请求：按农村居民标准计算死亡赔偿金并依法改判。事实和理由：受害人王某的户籍性质是农业户口，其户籍所在地是宁波市奉化区大堰镇程家村，经查询国家统计局城乡分类代码，该区域代码220，是农村。根据浙江省高级人民法院的相关指导意见，城乡户籍改革与身份变化不能等同，城乡的发展水平、消费水平等差异不因户籍统一登记而消除，农村居民可支配收入、生活消费支出也不会因为户籍登记为居民而提升，且最高人民法院尚未有明确一元化赔偿的标准意见。一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当。另外，程大郎等人也未提交王某的经常居住地及主要收入来源地为城镇的相关证据。
程大郎、程锡永、程雪永辩称，事故发生在宁波户籍制度改革之后，已经不存在农业与非农业的户籍区分，死者王某2015年前与大儿子程锡永同住，之后因程锡永房屋拆迁，又与小儿子程雪永同住，平时也在打零工。本案应适用城镇居民标准予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴启东辩称，一审法院判决正确，应予维持。
柳永浩辩称，一审法院判决正确，应予维持。
程大郎、程锡永、程雪永向一审法院起诉请求：一、依法判令吴启东、柳永浩赔偿程大郎、程锡永、程雪永各项经济损失1171374.70元。二、判令平安财险奉化支公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年5月2日晚，吴启东驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市奉化区尚田镇尚兴路自西往东行驶。19时35分许，当车行至尚兴路10号地方时车头正面与北往南横过道路的行人王某、程昱皓身体相撞，造成王某死亡、程昱皓受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：吴启东负事故的全部责任，王某、程昱皓无责任。
三、受害人情况：事故发生后，王某因就医产生医疗费933.90元，但最终因抢救无效死亡。另查明，死者王某的出生日期为1956年5月21日，原户籍所在地为宁波市奉化区大堰镇程家村3组77号。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在柳永浩名下，并在平安财险奉化支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的程大郎、程锡永、程雪永各项损失：1.医疗费933.90元；2.死亡赔偿金979640元（19年×51560元/年）；3.丧葬费30670.80元（5111.80元/月×6个月）；4.办理丧葬事宜误工费、交通费酌情确定为5000元；5.精神损害抚慰金酌情确定为50000元。上述损失合计1066244.70元。
一审法院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金的赔偿标准问题。根据2016年4月11日出台的《宁波市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》和宁波市人民政府工作部署，从9月30日当天起，在宁波全市范围内取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。因死者王某原系宁波市奉化区户籍，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。经核定，程大郎等三人的合理经济损失为1066244.70元，其中属于交强险理赔范围内的损失为110933.90元，该款应由平安财险奉化支公司负责理赔。程大郎等三人要求柳永浩承担赔偿责任，但并无法律依据，故程大郎等三人的剩余经济损失955310.80元应由吴启东赔偿。现因吴启东、柳永浩明确表示两人已经支付的180000元不需要在本案中予以扣减，法院对此予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、平安财险奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给程大郎、程锡永、程雪永110933.90元（其中精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；二、吴启东于本判决生效之日起十日内赔偿给程大郎、程锡永、程雪永955310.80元；三、驳回程大郎、程锡永、程雪永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15342元，减半收取7671元，由吴启东负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年宁波全市范围内进行了户籍制度改革，取消了农业、非农业户口的区分，统一登记为居民户口。根据宁波市公安局奉化分局大堰派出所在事故发生后所作的道路交通事故死者及近亲属情况登记表，死者王某当时住址为，而该区域属于城镇，结合程大郎等三人在一审中提供的宁波市奉化区村民委员会、奉化区大堰镇程家村村民委员会、奉化区锦屏街道锦山社区居民委员会盖章出具的证明等证据，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。平安财险奉化支公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7851元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 妍
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1212号
申请执行人廖晓莉
被执行人郑永飞
被执行人卢丽华
本院于2016年10月17日立案执行廖晓莉申请郑永飞、卢丽华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郑永飞、卢丽华应支付申请人廖晓莉案款130000.0元，承担执行费1850.0元。现因被执行人郑永飞；卢丽华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1212号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 毛海林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第203号
原告范兴凤。
委托代理人李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告盛明玉。
委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
原告范兴凤与被告盛明玉为债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和娣、被告委托代理人宋妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以各自单位的名义与苏州市相城区国际服装城开发有限公司（下称苏州服装城）发生业务往来，后经结算，苏州服装城欠原告工程款42848元，欠被告工程款237582元。2009年6月20日，原、被告签订协议，原告将工程款42848元转让给被告，由被告购买苏州服装城位于A弄4号楼3层329号非住宅商业营业用房时抵作购房款，使被告顺利取得了该商铺的产权，每年都在出租，获得租金。后原告多次向被告索要该工程款，被告拒绝。现请求判令被告立即偿还原告工程款人民币42848元。
被告辩称，原告所述关于欠原告工程款以及被告与苏州服装城办理抵押房产等事实均无异议，被告确实取得了该商铺的所有权，但没有出租，未收到任何房租。根据原、被告双方当时的约定，待被告将该房产出售后，再将42848元返还给原告，但是因客观原因该商铺一直未能卖出，因此被告要求在该商铺出售之后，再返还原告的工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述，不同意被告出售商铺之后才返还工程款的意见。被告已经取得了商铺的所有权，被告迟迟不肯出让该商铺，故意使原告的债权无法实现。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2009年6月20日原、被告签订的协议书原件1份，该协议书第2条载明：由甲方（盛明玉）牵头经手与苏州服装城办理甲、乙（范兴凤）双方的工程款尾款共计280430元抵押房产一切手续，抵回房产暂归甲方所有，待甲方将这一抵押房产出售后，再将乙方余款42848元返还给乙方。以之证明原、被告双方债权转让的内容。
2、苏州服装城与靖江市启达防火设备制造有限公司签订的协议书复印件1份，以之证明苏州服装城以房抵债情况。靖江市启达防火设备制造有限公司出具给被告盛明玉的授权委托书复印件1份，以之证明该公司委托盛明玉进行工程款结算相关手续的事实。
3、商品房买卖合同复印件1份。证明被告盛明玉从苏州服装城抵偿到了苏州市相城区元合街道春申湖中路A弄4号楼329号房产。
经质证，被告对原告提供的2009年6月20日原、被告签订的协议原件的真实性无异议，但认为该协议第二条明确约定了待被告将抵押房产出售后，再将原告余款返还给原告，其他证据均为复印件，对其真实性不予认可。
经审理查明，靖江市启达防火设备制造有限公司（下称启达公司）曾与苏州服装城签订采购合同，后双方签订协议书，确认苏州服装城欠启达公司42848.5元，启达公司同意将该笔欠款用苏州服装城的房产（位置A4-329商铺）作抵偿。2009年6月16日，启达公司与盛明玉签订委托书，委托盛明玉在启达公司与苏州服装城工程款尾款结算事项中与苏州服装城签订商品房买卖合同。2009年6月20日，原、被告签订协议书，约定甲方（被告盛明玉）牵头经手与苏州服装城办理房产抵偿手续，抵回房产暂归甲方所有，待甲方将该房产出售后，再将乙方（原告范兴凤）的余款42848元返还。2009年7月31日，苏州服装城与盛明玉签订商品房买卖合同，苏州服装城将位于苏州市相城区元和街道春申湖中路A弄4号楼329号房出让给盛明玉，2009年11月16日，盛明玉至苏州市房产交易登记管理中心办理房产登记，登记字号为苏房权证相城字第××号，房屋坐落为相城区元和街道春申湖中路105号329室，房屋所有权人为盛明玉、王亚萍。2009年12月2日，盛明玉至苏州市国土资源局相城分局办理了相国用（2009）第19922号土地使用权证。该房屋至今未售出。后原告多次向被告索要该工程款，被告均以房屋未售出为由拒绝。
另查明，启达公司出具情况说明称，苏州服装城欠启达公司工程款42848元，该笔债权已于2009年6月转让给范兴凤。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，条件没有成就则合同不生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，原、被告签订协议约定被告同意将余款42848元返还原告，但约定了生效条件即被告将房产出售后。至今该条件尚未成就，且原告未能提供证据证明被告为自己的利益不正当地阻止条件成就，故原告关于请求被告立即返还42848元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告范兴凤要求被告盛明玉立即偿还工程款42848元的诉讼请求。
本案受理费880元减半收取440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初26号
原告何某甲，女。
委托代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告何某乙，男。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回对被告何某乙的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲承担。
审判员 刘 坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈海花
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00236号
申请执行人易xx，男，汉族。
委托代理人王xx，女，汉族。
被执行人朱x，男，汉族。
2014年6月24日本院依据已发生法律效力的（2013）城民初字第01375号民事判决书，申请执行朱x民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人朱x下落不明，本院向汉中燎原航空机电有限责任公司并汉中市住房公积金管理中心城固县管理部发出协助执行通知书，扣划了朱x住房公积金22000元，给本案支付了10200元，其余款项用于支付他案。并扣除执行费50元，此款申请人的委托代理人王xx已领取，该案执行完结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第01375号民事判决书所确定之给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘成岗
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 丁 晓
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第899号
原告：大连里克流体工程有限公司。
法定代表人：曲兆东，系该公司总经理。
委托代理人：姜显辉，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，系该公司董事长。
委托代理人：王喜忠。
被告：易东升。
原告大连里克流体工程有限公司诉被告大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、易东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连里克流体工程有限公司委托代理人姜显辉、被告安泰公司委托代理人王喜忠、被告易东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连里克流体工程有限公司诉称：2011年11月29日，被告在原告大连里克流体工程有限公司购买江苏“六朝”牌外镀内涂钢复合管、管件共计100，481.00元，尚有79，000.00元未支付给原告，造成原告重大损失，被告承诺于2012年4月30日前支付，但经多次催款至今没有支付欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令二被告偿还欠款79，000.00元、违约金101，000.00元。
被告安泰公司辩称：我公司没有与原告签订过合同，与我公司无关。原告要求的违约金过高，不应受法律保护。
被告易东升辩称：尚欠79，000.00元属实，是为福佳新天地大连金新房地产开发有限公司垫付费用，材料送到现场后应给付原告材料款，但2012年12月因金新房地产材料款没有批下来所以尚欠原告79，000.00元。我与原告之间的买卖关系与被告大连安泰建设无关。待开发商与我决算后用我的工程款给原告材料款。我认为原告要求的违约金数额过高。
经审理查明：2011年11月29日，原告与被告易东升签订产品购销合同一份，需方单位（甲方）为：安泰建设有限公司，供方单位（乙方）为：大连里克流体工程有限公司，合同约定由乙方向甲方供应江苏“六朝”牌外镀内涂钢复合管、管件；交货方式和地点为甲方指定地点：金州福佳新天地工地现场；结款方式：合同签订日起当天，甲方向乙方支付定金5，000.00元，余款在货到现场验货后当日付清；违约责任：甲方如在到货后按约定10个工作日仍未按期向乙方支付货款，每延期一日甲方向乙方支付1，000.00元违约金；本合同经双方法定代表人（或其代理人）签署或加盖单位公章（或合同专用章）后生效，合同还对其他相关事项做出约定。该合同有易东升签字和原告加盖大连里克流体工程有限公司合同专用章。合同签订后，原告依约分批送货至指定地点。2012年4月9日，被告易东升为原告出具欠条一张，内容为扣除误工费、管材损失费后剩余款89，000.00元未按合同约定支付，如在2012年4月30日前不支付此款项，违约责任由安泰建设有限公司或易东升本人承担，欠款人：安泰建设有限公司或易东升，被告易东升签字并摁捺手印。在出具该欠条后，被告易东升偿还了货款10，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、欠条一份、六朝牌钢塑复合管销售单一份、律师费发票一份以及原、被告的庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。案涉产品购销合同系原告大连里克流体工程有限公司与被告易东升签订，易东升不是被告安泰公司的工作人员，被告安泰公司也并未授权易东升与原告签订该产品购销合同，该合同不是被告安泰公司的真实意思表示，对被告安泰公司没有约束力。但可以确认原告依约提供了货物，将货物运送到了被告易东升指定的交货地点，被告易东升也认可欠原告货款79，000.00元，故原告有权要求被告易东升履行给付货款的义务，被告易东升长期拖欠不付的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，原告诉请被告易东升给付欠款的请求合理，本院予以支持。原告以其实际损失101，000.00元作为违约金，其中包括79，000.00元系本金周转一次毛利率25％，半年周转一次，两年周转四次计算及公司人员人工费18，000.00元、律师费3，000.00元。对于第一项内容原告提供的证据系本公司财务部为其出具的证明，不具有法律效力，对该份证据本院不予认可，对原告此项主张本院不予支持；对于第二项内容18，000.00元，原告未能提供相应证据证明此费用系因被告拖欠欠款所致，对原告此项主张本院不予支持。对于第三项内容，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。原告因被告逾期给付货款造成的损失，应以该欠款按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息为宜，对于双方合同中约定的违约金，不超过以上损失30%的部分属合理，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告易东升于本判决生效之日起十日内向原告大连里克流体工程有限公司支付货款79，000.00元及违约金（违约金计算方法：自2012年4月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告大连里克流体工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950.00元（原告已预交），由被告易东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 丁姣姣
二〇一四年六月十二日
书记员 连 方
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00857号
原告：郭宁，男，1980年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张扬明，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郭宁与被告张扬明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭宁及其委托代理人邵民锋到庭参加诉讼。被告张扬明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宁诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月份被告因承包铜陵市污水处理工程急需资金，向原告借款78000元，2014年6月份被告出具借条一份，并约定了还款期限。现约定的还款期限已到，原告因需用钱，向被告索要多次未果。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款78000元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
张扬明未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月份被告向原告借款78000元，2014年6月5日，被告向原告出具一张借条，言明“今借到郭宁现金人民币柒万捌仟元整，用于铜陵钟顺污水处理、管理项目，经双方（约）定于2014年7月15日还款38000元，剩余40000元八月底还清”。约定的还款期限届满，被告未及时归还借款以致成诉。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定时间归还。被告未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张扬明于本判决生效之日起十日内归还原告郭宁借款78000元及逾期还款利息（其中：本金38000元利息自2014年7月16日起、本金40000元利息自2014年9月1日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告张扬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年九月九日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终39号
上诉人（原审被告）深圳市正强管桩有限公司，地址：广东省深圳市宝安区区福永镇新和村。
法定代表人陈乐雄。
被上诉人（原审原告）丰顺塔牌混凝土构件有限公司，地址：广东省丰顺县埔寨镇五里亭。
法定代表人石志明，该公司经理。
上诉人深圳市正强管桩有限公司因与被上诉人丰顺塔牌混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告分别在2014年4月26日签订的《管桩购销合同》第十三条和2015年5月7日签订的《管桩购销合同》第九条中均对合同如在执行过程中发生争议的解决办法进行了约定：“……如协商调解无效，可诉请乙方所在地人民法院依法裁决”，而且在几次双方签订的补充协议中，均未对该约定条款予以变更，本案中乙方即原告丰顺塔牌混凝土构件有限公司住所地位于广东省丰顺县，该协议管辖的条款不违反法律的规定，因此，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告深圳市正强管桩有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市正强管桩有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均不在广东省丰顺县，且属建设工程合同纠纷，属专属管辖，丰顺县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或工程所在地的汕头市有关法院审理。
被上诉人丰顺塔牌混凝土构件有限公司未作书面答辩。
经查，2016年8月5日，丰顺塔牌混凝土构件有限公司以深圳市正强管桩有限公司为被告向原审法院起诉请求判令被告偿还材料款和运杂费合计人民币1701027.54元，并按起诉后银行同期利率计付利息至还清款项止。并提交了甲方为深圳市正强管桩有限公司、乙方为丰顺塔牌混凝土构件有限公司的《管桩购销合同》复印件，该《管桩购销合同》约定，本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商调解无效，可诉请乙方所在地人民法院依法裁决。原审法院立案受理后，被告深圳市正强管桩有限公司在答辩期内以其住所地在深圳市宝安区，应由其住所地法院管辖为由向原审法院提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，据被上诉人提供的《管桩购销合同》约定，合同执行过程中发生争议，协商无效的，可诉请乙方所在地人民法院裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择合同约定的被上诉人所在地法院丰顺县人民法院起诉符合法律规定，上诉人请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院或工程所在地的汕头市有关法院审理的上诉意见，理由不足，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 张素珍
审判员 黄云华
二〇一六年十月九日
书记员 洪佳玲
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初319号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系联社理事长。
委托代理人郭立博，男，1988年10月1日出生，汉族，联社营业部信贷员，现住内蒙古自治鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告张飞祥，男，1963年12月12日出生，汉族，鄂前旗农行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马梅，女，1970年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张飞越，男，1967年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李志新，男，1966年10月12日出生，汉族，鄂前旗科协职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社诉被告张飞祥、马梅、张飞越、李志新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2010.08元，减半收取1005.04元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员 边子仙
二〇一七年三月十三日
书记员 车梦杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2308号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告：周晓龙，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：乌日娜，女，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告周晓龙、乌日娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告周晓龙、乌日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告周晓龙、乌日娜（系夫妻）于2013年8月31日在黑龙信用社借贷款8，000.00元，约定月利率为9.795‰，到期日期为2014年8月20日。我信用社与二被告签定了借款借据及农户限额借款合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告周晓龙、乌日娜至今未偿还，故起诉。要求被告周晓龙、乌日娜偿还借款本金7900.00元，并自2014年12月27日起按超期月利率14.6925‰计算利息至实际偿还之日止。
被告周晓龙、乌日娜未答辩。
经本院审理查明，周晓龙、乌日娜系夫妻，2013年8月31日，被告周晓龙、乌日娜在黑龙坝信用社借款8000.00元，约定月利率为9.795‰，逾期加息50%，超期按月利率14.9625‰计息，还款期至2014年8月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据及农户限额借款合同书。被告周晓龙、乌日娜在农户限额借款合同书借款人处签字并按下手印。被告周晓龙、乌日娜借款本金7900.00元及利息款至今未偿还。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为周晓龙、乌日娜的黑龙坝信用合作社农户限额借款合同书一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告周晓龙、乌日娜在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、周晓龙、乌日娜偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金7900.00元，自2014年12月27日起按超期月利率14.6925‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费25.00元，由被告周晓龙、乌日娜负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 王秀艳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1449号
申请执行人李洪飞，男。
被执行人周衍鑫，男。
申请执行人李洪飞与被执行人周衍鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人李洪飞依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1704号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人李洪飞履行判决书确定的义务（标的款102300元，案件受理费：2300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人周衍鑫发出执行通知书，限其5日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人周衍鑫未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中查明，被执行人周衍鑫长期外出、下落不明。本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人周衍鑫长期外出、下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月一日
书记员 崔梦醒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民二初字第00086号
原告佟丽波，女。
委托代理人李钢，。
委托代理人张桂杰。
被告沈阳盛海房地产开发有限公司。
法定代表人王阳，系该公司经理。
原告佟丽波与被告沈阳盛海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟丽波及其委托代理人张桂杰到庭参加诉讼。被告沈阳盛海房地产开发有限公司法定代表人王阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟丽波诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系。原告分别于2010年8月3日、2010年9月7日、2010年10月26日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村晟海阳光某#231号、232号、321号、331号房屋。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告均于当日将房款全额交付被告，合计总房款727440元。按照双方约定，原告已如约履行了合同约定的付款义务，但被告至今未履行向原告交付房屋及办理房屋所有权相关手续的义务，致使原告至今无法实现合同目的。现变更诉讼请求，要求与被告解除合同，返还房款727440元。
被告沈阳盛海房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2010年8月3日、2010年9月7日、2010年10月26日签订了四份认购商品房合同书，合同书约定被告将位于沈阳市苏家屯区大淑堡村晟海阳光小区某栋231号、232号、321号、331号，建筑面积均为90.93平方米的房屋出卖给原告佟丽波，房屋总价款727440元，交房期限为2010年12月31日将房屋交付原告。合同签订后，原告将全部房款给付被告。现被告未取得商品房销售许可证，故原告诉讼来院，要求解除合同、返还房款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的商品房认购书房款收据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳盛海房地产开发有限公司法定代表人王阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同因被告未取得商品房预售许可证明，违反了法律强制性规定，故应认定合同无效，被告应当返还原告购房款。关于被告申请本案中止审理问题，虽被告提供了公安机关的立案证明，但被告未提供郑友海与本案有关联的证据，故对被告提出中止审理的辩解不予采纳。关于被告提出的合同章系伪造的辩解，因被告的合同专用章虽与公安机关备案的合同专用章不一致，但收取房款的收款收据印章为财务专用章，该财务专用章与被告提供的交接清单中财务专用章相同，故应当认定被告收取了房款。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告佟丽波与被告沈阳盛海房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。
二、被告沈阳盛海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告房款727440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11074元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 张 健
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5096号
原告：张某某，现住农安县。
被告：马某某，现住农安县。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年4月24日登记结婚，婚生一男孩马超（已成年）。由于共同生活中，夫妻间性格不合，被告于2009年离家出走，至今无音信。夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。
原告为自己的主张提供如下证据
1、结婚证2份。证明原、存在着合法的夫妻关系。
2、证明信1份。出具单位农安县前岗乡烧锅村民委员会。内容为张某某系我村14组村民，丈夫马某某在6年前外出打工，至今下落不明。
被告未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能对自己的主张提供证据，视为放弃权利。原告证据可作为定案依据，予以确认。
经本院审理查明，原、被告于1994年4月24日登记结婚，婚生一男孩马超（已成年）。由于共同生活中，夫妻间性格不合，被告于2009年离家出走，至今未归。原告为与被告离婚，诉至来院。
本院认为，原、被告存在着合法的夫妻关系。被告离家6年无音信，对原告及家庭不尽夫妻义务及家庭义务，应视为原、被告夫妻感情已破裂。原告要求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告马某某离婚，准予离婚。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 辉
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第1-2号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。
负责人：黄俊忠，行长。
被执行人揭阳市亨弘金属材料有限公司。
法定代表人：章晓坡，经理。
被执行人章伟雄，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人章晓坡，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人章燕蓬，男，汉族，住揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）揭东法民二初字第33号民事判决书，于2013年12月31日分别向被执行人揭阳市亨弘金属材料有限公司、章晓坡、章伟雄、章燕蓬发出执行通知书，责令各被执行人应于执行通知书送达之日起七日内履行完毕生效判决确定的还款义务。但各被执行人至今未履行义务。本院于2013年7月1日作出（2013）揭东法民二初字第33－1号民事裁定，查封了被执行人章晓坡所有的车牌号分别为粤V56X**（骐达牌）、粤V48X**（帕萨特）小型汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章晓坡所有的车牌号分别为粤V56X**（骐达牌）、粤V48X**（帕萨特）小型汽车二辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈义辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2187号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：马英杰。
被告：信小平，寿光市化龙镇信桥村，村民。
被告：柴春燕，寿光市化龙镇信桥村，村民。
被告：赵建国，寿光市化龙镇信桥村，村民。
被告：赵连河，寿光市化龙镇信桥村，村民。
委托代理人：张宪红，女，汉族，寿光市化龙镇信桥村，村民，系被告赵连河之妻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告信小平、柴春燕、赵建国、赵连河金融借款合同纠纷一案，于2014年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人马英杰、被告柴春燕、被告赵连河的委托代理人张宪红到庭参加诉讼，被告信小平、赵建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月7日，被告信小平、柴春燕由赵建国、赵连河担保，从原告处贷款70000元，还款期限为2014年1月11日。但到期后被告至今未还款，为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告归还贷款本金70000元及利息11147.50元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告柴春燕辩称：被告已经与信小平协议离婚，也没有见过该借款，也不知道这回事，该借款与被告无关。
被告赵连河辩称：组成联保小组提供担保属实，但应该由借款人偿还，被告现在也没有能力垫付。
被告信小平、赵建国未答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告信小平、赵建国、赵连河组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年1月15日至2015年12月27日期间在约定的最高贷款额度250000元范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告信小平的最高贷款额度为80000元。同日，被告柴春燕以被告信小平妻子的身份出具《共同清偿及连带责任担保书》1份，约定以夫妻共同同财产及其本人所有财产承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照该联保合同，被告信小平于2013年2月7日从原告处借款70000元，约定利率为9.75000‰，到期日为2014年1月11日。借款到期后，被告未还本付息，截至2014年6月10日，尚欠原告借款本金70000元及利息11147.50元。被告柴春燕、赵建国、赵连河亦未履行保证义务。
另查明：被告信小平、柴春燕原系夫妻，两人于2014年1月29日协议离婚。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、利息计算清单、离婚证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告信小平个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告信小平从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告信小平与柴春燕夫妻关系存续期间，被告柴春燕自愿以夫妻共同财产及个人财产承担连带清偿责任，应与被告信小平承担共同偿还责任。被告柴春燕与信小平离婚发生于合同签订及出具共同清偿及连带责任担保书之后，其辩称已与信小平离婚不应承担还款责任，理由不当，本院不予采纳。被告赵建国、赵连河为被告信小平从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告信小平、赵建国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信小平、柴春燕返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付借款利息11147.50元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵建国、赵连河对被告信小平、柴春燕所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人信小平、柴春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩晓杰
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第125号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人宋某某。2015年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留。同年1月25日被该局变更强制措施为取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年1月21日16时许，被告人宋某某醉酒后驾驶黑rc4756小型面包车行驶到黑龙江省八五五农场（以下简称八五五农场）y404公路39公里处时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五五中队路检过程中查获。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为123.6毫克／100毫升，案发时宋属醉酒驾驶状态。
被告人宋某某于2015年1月21日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为被告人宋某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对宋某某判处拘役二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年1月21日16时许，被告人宋某某醉酒后驾驶黑rc4756小型面包车行驶到八五五农场y404公路39公里处时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五五中队路检过程中查获。经鉴定：宋某某血液中乙醇含量为123.6毫克／100毫升，案发时宋属醉酒驾驶状态。
另查明，被告人宋某某于2015年1月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某某、隋某某、刘某某的证言，被告人宋某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。宋某某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关建议对宋某某判处拘役二个月以下，并处罚金。宋某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现等具体情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋亚萍
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初74号
原告王某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 刘吉利
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 彪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初395号
原告薛广吉。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告魏显红。
原告薛广吉与被告魏显红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛广吉委托代理人张连兵到庭参加诉讼，被告魏显红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月24日、4月22日，被告分二次向原告借款共计680000元，约定利率为2.5%。上述二笔借款被告至今未返还。请求依法判令被告返还现金680000元并支付利息420000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告魏显红与赵玉军系夫妻关系，赵玉军现已死亡。2013年3月24日，原告薛广吉与被告魏显红及赵玉军签订借款合同，约定被告及赵玉军向原告借款500000元，使用期限为2个月，月利率为3%；同日，原告将现金500000元汇入赵玉军的银行帐户中。2013年4月22日，被告及赵玉军向原告借款180000元，约定借款月利率为2.5%；同日，原告将180000元汇入赵玉军的银行帐户中。上述二笔借款本金被告至今未返还，借款利息亦未支付。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、汇款凭证等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方约定借款期限的借款，被告应按约定期限返还，逾期应付违约责任；双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时返还。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。双方在借款合同和借条中对利息的计算方式分别约定为月利率3%、2.5%，但约定超出了法律规定，超出部分无效，可按年利率24%计算利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏显红于本判决生效之日起十日内返还原告薛广吉现金680000元并支付利息（本金分别按500000元、180000元，分别自2013年3月25日、2013年4月23日至本判决确定的返还之日，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费4020元，共计11370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年三月三日
书记员 相益新
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初396号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月12日由该局决定取保候审，同年6月14日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人董某涉嫌故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日6时许，被告人董某和丈夫李某甲在连云港市赣榆区柘镇石桥曹岭村自家新建房屋处，因建房一事与邻居李某乙及其妻子姜某、儿子李某丙发生纠纷后厮打。期间，被告人董某持铁锨将姜某面部铲伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人董某主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人董某的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人董某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任，并提出被告人董某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人董某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年3月16日6时许，被告人董某和丈夫李某甲在连云港市赣榆区柘镇石桥曹岭村自家新建房屋处，因建房一事与邻居李某乙及其妻子姜某、儿子李某丙发生纠纷后厮打。期间，被告人董某持铁锨将姜某面部铲伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人董某主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人董某已与被害人姜某达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、证人李某乙、李某甲、李某丙的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）189号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、和解协议书、收条、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人董某已与被害人姜某达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；本案系由邻里纠纷引发，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2047号
申请执行人孟令涛，男，汉族，1975年12月21日出生。
被执行人新乡市定鼎物流有限公司。
关于申请执行人孟令涛申请执行被执行人新乡市定鼎物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市定鼎物流有限公司的银行存款人民币10248元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨向民
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第216号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人颜某某，男，1994年7月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日10时许，被告人颜某某在济源市宣化街济源宾馆对面“OPPO”手机店，趁服务员不备，将放在柜台上展示的一部白色“OPPO”牌X9007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2240元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，价格鉴定结论书，被盗手机照片，视频资料，抓获证明，扣押决定书，发还清单，销售出库单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。颜某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机已追退，对颜某某可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第216号公诉机关济源市人民检察院。被告人颜帅帅，男，1994年7月1日出生于河南省济源市，汉族，小学肄业，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月21日被济源市公安局刑事拘留，同年3月31日被济源市公安局取保候审，5月12日被济源市人民检察院取保候审，7月20日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人颜帅帅犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人颜帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月18日10时许，被告人颜帅帅在济源市宣化街济源宾馆对面“OPPO”手机店，趁服务员不备，将放在柜台上展示的一部白色“OPPO”牌X9007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2240元。案发后，被盗手机已追退。上述事实，被告人颜帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，价格鉴定结论书，被盗手机照片，视频资料，抓获证明，扣押决定书，发还清单，销售出库单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。颜帅帅在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机已追退，对颜帅帅可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜帅帅犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年八月七日书 记 员  徐晓蕾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第260号
上诉人（一审被告）邓铁力，男，1967年10月15日生，汉族，个体工商户业主，现住双辽市。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨晓光，男，1964年9月24日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心律师。
上诉人邓铁力因所有权确认纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓铁力的委托代理人刘争戈，被上诉人杨晓光的委托代理人艾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓光在一审法院诉称，我于1987年2月份经招干考试正式进入中国人民保险公司双辽市支公司（现中保财产保险有限责任公司双辽市支公司，以下简称中保公司）工作，1989年中保公司集资建家属楼，每位职工缴纳5000元集资款，两年后，我分得49.55平方米住宅楼一套，在1994年12月9日，中保公司为我办得了私有房屋所有权证，该房屋所有权属于我。1997年我离开中保公司，1998年8月1日中保公司在我不知情的情况下通过伪造手续与被告邓铁力签订了虚假房屋买卖协议，将属于我的上述房屋转卖给被告邓铁力。后被告于1998年起诉我要求腾迁，被法院依法驳回；1999年中保公司又诉我要求腾迁，被法院依法驳回。故我诉至法院要求确认该诉争房屋所有权，请求法院保护我的合法权益。
邓铁力在一审法院辩称，一、邓铁力拥有诉争房屋完全所有权。1998年保险公司对家属楼进行了房改，经公司党组及分房委员会研究决定，不是公司职工无权参加房改，即无权购买职工住宅楼。杨晓光于1997年6月被除名，已经不是公司职工，无权参加房改。1998年7月16日邓铁力作为保险公司职工向公司交房款5000元参加房改，中保公司双辽市支公司将该房屋出售给邓铁力，邓铁力于1998年8月19日办理了房屋产权登记，交纳了登记费、交易费等各项费用取得了该房屋的私有房屋所有权证。二、杨晓光主张诉争房屋所有权无事实和法律依据。1991年公司将诉争房屋分给杨晓光居住，杨晓光只有居住权没有所有权，当时保险公司是房屋所有权人。1997年6月因杨晓光自行离职到平安保险公司工作，被中保财产保险有限公司四平分公司除名，并要求收回杨晓光经济住房、交通工具等。同年7月中保公司向职工退还集资楼款，决定收回杨晓光居住的楼房并通知了杨晓光，但杨晓光未领取集资款，也未腾出楼房。三、1994年12月9日所有人姓名杨晓光的私有房屋所有权证已经被追回，无法律效力。
一审法院审理查明，杨晓光原系中保公司职工，1987年2月进入中保公司工作，中保公司于1988年筹建家属楼，杨晓光于1988年8月10日及9月9日两次共交纳建楼集资款5000元，并于1991年得到中保公司分配的住宅楼（49.55平方米）一套并居住至今。中保公司1994年12月为杨晓光办理了私有房屋产权证，但该证一直由中保公司保管。杨晓光因擅自离职，于1997年6月被中保公司四平分公司除名。中保公司四平分公司责成中保公司收回杨晓光居住的楼房。中保公司于1997年通知杨晓光交回由他居住的公司家属楼，并取回集资款，但杨晓光既未领取集资款，又未腾出楼房。1998年7月24日，中保公司就职工住房房改一事未向杨晓光告知，就将杨晓光居住的楼房以6644.72元的价格出售给了邓铁力。1998年8月，中保公司与邓铁力到房产管理处将杨晓光的私有房屋所有权证变更成邓铁力的私有房屋所有权证。另查明，1998年，邓铁力以杨晓光为被告以中保公司为第三人向法院起诉，要求杨晓光从诉争的楼房内腾迁。双辽市人民法院以中保公司与邓铁力房屋买卖行为应视为无效为由，判决驳回邓铁力要求杨晓光腾迁的诉讼请求。1999年中保公司以杨晓光为被告起诉到法院，要求杨晓光腾迁。双辽市人民法院判决驳回中保公司的诉讼请求。
一审法院认为，中保公司于1988年通过职工集资建筑的福利住房，中保公司1994年12月为杨晓光办理了私有房屋产权证，该证虽未发放到职工手里，说明中保公司已通过房产部门将该有限产权房转移到个人名下。中保公司没有收回该住房的书面决定。中保公司在1998年房改时未按照房改的相关政策处理该房，而是将已经办到杨晓光名下的房屋以杨晓光同意出卖的方式做了买卖手续，杨晓光并未在此协议上签字，该买卖协议无效。如果杨晓光是有限产权，是无权签订房屋买卖协议的，即使签订了也是无效的。中保公司利用这样一种协议的形式出售给邓铁力的房屋，是一种无效的民事法律行为，1994年12月中保公司为杨晓光办理的私有房屋产权证，在中保公司没有通过房产部门撤销的情况下，该房屋产权证在先，仍然是有效证件。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决：本案诉争的房屋确认属于原告杨晓光所有。
邓铁力不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、如果法院认定保险公司存在无权代理行为，其并不必然导致房屋归杨晓光所有。2、一审法院不对法定权威的不动产登记机关对争议房屋的行为及说明进行必要审查，属认定事实不清。3、一审判决违反“一物一权”原则，属认定事实不清。4、本案所有权归属非常明确，即上诉人所有。5、“有限产权”直接变成“所有权”，一审法院说理不清。6、一审法院存在民事审判代替行政审判之嫌且存在不公。
杨晓光辩称，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审查查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本案中，双辽市人民法院（1998）双郑民初字第403号民事判决与（1999）双郑民初子第19号判决，均已发生法律效力。根据这两份判决书能够确认，1994年12月9日，中保公司已经为杨晓光办理了私有房屋所有权证书，说明在1994年时，杨晓光已经取得了本案诉争楼房的所有权。中保公司虽辩称杨晓光已不是本单位工作人员，不具有在本单位购买房屋的权利，但中保公司并未将杨晓光居住的房屋收回。并在此情况下，避开杨晓光以杨晓光的名义与邓铁力进行交易，到房产管理处将所有人姓名为杨晓光的私有房屋所有权证变更为所有人姓名为邓铁力的私有房屋所有权证。邓铁力辩解本案诉争的楼房是有限产权，在1994年12月9日以前，是有限产权，但从1994年12月9日，中保公司已为杨晓光办理了私有房屋所有权证，即中保公司认可诉争房屋为非有限产权。另，杨晓光的私有房屋所有权证存根虽被双辽市房产局加盖了“作废”印章，但是在中保公司提交了虚假的房屋买卖合同的情况下办理的，故杨晓光应该享有本案诉争楼房的所有权。综上，邓铁力的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓铁力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第452号
原告：刘志金。
被告：临朐县广播影视中心。住所地：山东省临朐县城民主路***号。
法定代表人：高庆良，主任。
委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告刘志金与被告临朐县广播影视中心侵害著作权纠纷一案，原告于2016年3月30日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘志金负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年三月三十日
书 记 员 段玉川
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00097号
程懿星诉武汉市人民政府不履行信息公开法定职责一案，程懿星向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十日
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第171号
原告：师晋源（元），男。
被告：陶俊杰，男。
被告：王妙芹，女。
本院在审理原告师晋源诉被告陶俊杰、王妙芹借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师晋源撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告师晋源承担，下余25元退还原告师晋源。保全费300元由原告师晋原承担。
审判员 王 涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 田振宇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第00107号
原告熊某，男，1967年9月18日出生，汉族。
委托代理人吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，1965年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告熊某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原、被告离婚时机不成熟。原告熊某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 杨维梁
二〇一四年三月十二日
书记员 陈晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9548号
原告：王国平。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：朱进秋。
被告：刘新勤。
委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
原告王国平诉被告朱进秋、刘新勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王国平的诉讼代理人陈春明，被告刘新勤及其诉讼代理人张振华，证人阮某到庭参加诉讼，被告朱进秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本院于2016年8月11日组织原被告进行了调解。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款56万元及利息损失30万元（利息从借款之日起按月利率1.2%计付至实际履行之日止，现暂算至起诉日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年开始，被告朱进秋多次以资金周转困难为由向原告借款56万元，并约定月利率不低于1.2%，此借款至今未归还。由于该借款发生在两被告婚姻存续期间，被告刘新勤有共同清偿义务。原告当庭补充：借款在2012年及之后分五次出借，其中2013年10月7日、10月26日、11月7日三张借款有约定期限，后来重新写了；2015年12月31日归还了5000元本金，利息未归还。诉请利息损失计算方式：4.5万元从2013年11月8日计算，5万元从2013年11月27日计算，10万元从2013年11月18日计算，37万元从2012年3月14日计算。借款目的是第一被告在江西、湖南投资沙场。原告原来一直在第一被告经营的沙场帮忙的，今年春节就没有去了。进行催讨过，所以在2015年12月31日要被告重新写了一张借条。
被告朱进秋没有出庭答辩，在调解时辩称其与原告原本是合伙关系，后来效益不好原告撤资第一被告也就认了，实际只欠原告19万元，其他借款均已归还；另外37万元的借条只收到7万元，原告说汇款30万元给第一被告指定的罗丰，第一被告不认识罗丰，也没有收到该款。2011年始与第二被告不和分居是事实的。
被告刘新勤辩称：1、借款第二被告一无所知，并且原告也说，借款均在江西、湖南产生；2、第一被告与第二被告已经于2010年分居，夫妻感情不和，并且第一被告的借款并没有用于家庭；3、原告后三笔借款，按照常理讲，2012年的37万元借款在先，三笔借款在后，理应将借条写在一起。听第一被告说已经归还了37万元，但现在第一被告未到庭，我们也不清楚。即使没有归还，该笔37万元的借款也已经超过诉讼时效；4、借条上没有注明要支付利息，所以不能认定有利息存在。综上，第二被告从来不清楚第一被告借款事实，起诉后才知道，并且该借款未用于家庭，所以不能判令夫妻共同归还借款。
原告为证明其主张举证如下：
一、借条原件两份、复印件三份、转账记录一份，以证明被告朱进秋向原告借款56.4万元，归还了5000元，现在还欠56万元的事实。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
三、光盘、通话记录、录音整理资料各一份，以证明2016年5月22日原告与第一被告进行通话的事实，证实当时被告承诺月利率不低于1.2%计付利息的事实。
第二被告对原告的证据质证意见：对证据一真实性不能确定，第二被告对这件事情不知晓，原告也没有告知第二被告，并且没有注明要支付利息，对转给罗丰的转账记录第二被告也是一无所知，不认识该人，并且更能证明该借款没有用于家庭；对证据二没有异议；对证据三通话记录的真实性没有异议，录音播放的声音听不清楚，光盘是拷贝件，希望法庭核实原件是否和拷贝件一致，如果一致，我方可以认可，并且也不能达到证明目的，第一被告并没有承诺给原告1.2%的月利息，并且原告有一种诱词的嫌疑，原告在通话里又说是年初一约定的，说明借的时候没有约定，并且到底是跟原告约定的还是跟原告的朋友说都分不清楚，所以不能作为承诺。
经第二被告申请，本院传证人阮某出庭作证。证人阮某系第一被告的妹夫，跟原告不认识，其陈述两被告夫妻自2009年就开始分居，第一被告基本不回来，回来也是看看我的丈母娘，回来都是住酒店或者在我丈母娘家。
原告对证人证言质证：是一个人的孤证，并且与两被告有亲戚关系，存在利害关系。
本院认证：原告提供的证据一第一被告在调解时对其出具的借条真实性没有异议，本院对真实性予以认定，对转账记录关联性有异议，本院对其关联性不予认定；证据二被告无异议，本院对其效力予以认定；证据三的声音真实性第二被告无异议，本院对声音真实性予以认定，整理资料以声音内容为准。证人阮某的证言内容，虽与两被告陈述基本相符，但其与两被告有利害关系，又系孤证，原告的证明目的不予认定。
经审理查明：被告朱进秋、刘新勤系夫妻。2012年3月13日，被告朱进秋向原告王国平出具借条一份，载明“今借到王国平人民币叁拾万元正（300000.00），年前柒万元正（70000.00），合计人民币37万元正。”2015年12月31日，被告朱进秋又向原告王国平出具借条一份，载明：“今借到王国平人民币190000元正（壹拾玖万元正）。
另查明，被告朱进秋将借款用于到江西、湖南投资。原告也跟随被告朱进秋一起参与经营。在原告与被告朱进秋对话中，原告要求按月利率1.2%计算利息，但被告朱进秋没有正面回应，而是说不会欠原告的钱。
本院认为，原告与被告朱进秋之间的借贷关系本金56万元事实清楚，双方在借条上未约定过利息，而且从双方录音对话中可知原告曾欲投资被告朱进秋的生意，后因生意经营不好，被告朱进秋向原告结算出具借条，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期间内归还，被告应及时归还。该笔债务系两被告夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告要求两被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持；其要求支付利息的月利率1.2%和起算时间点，没有充分的证据证实，本院依法确认自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告朱进秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱进秋、刘新勤于本判决生效之日起十日内归还原告王国平借款56万元并支付利息（自2016年6月12日起按年利率6%计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由两被告负担4800元，原告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年八月二十八日
书记员 何嘉娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第104号
申请执行人江苏群凯镀业有限公司，住所地镇江新区镇澄路198号。
法定代表人方国琪，总经理。
委托代理人顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被执行人镇江正汉泵业有限公司。
法定代表人姚庆余。
委托代理人姚军。
申请执行人江苏群凯镀业有限公司与被执行人镇江正汉泵业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项1554865.50元，负担本案执行费17949元。
在本案执行过程中，经查证被执行人已破产且无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证已破产且无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬开商初字第203号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 呈
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3674号
原告：王天远，装修工。
被告：刘钦超，无业。
原告王天远诉被告刘钦超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天远、被告刘钦超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天远诉称：2013年8月17日16时许，刘钦超驾驶无牌号三轮轻便电动摩托车于普兰店铁龙市场桥洞下，机动车禁止通行道上单行道上，将骑自行车行驶的原告王天远撞刮擦，导致王天远和沃淑芬受伤，肇事后被告刘钦超逃逸。此起事故，经普兰店市公安交通警察大队认定：被告承担本次事故的全部责任，原告和沃淑芬无责任。为了保护原告的合法权益，现诉至法院要求赔偿医疗费799元，鉴定费4280元，误工费10000元，合计15079元。诉讼费由被告承担。
被告刘钦超辩称：我没有直接撞到原告夫妻俩，是三轮车后面刮倒了，原告夫妻到医院检查，检查的费用全部是我付的，医生检查结果没有什么事情，我哥哥与我妻子怕有什么事让原告夫妻留了一晚打了点滴，原告自己到大连检查产生的费用应由原告自行承担。鉴定费我不同意承担。原告受伤不耽误原告工作，不认可误工费。
经审理查明：2013年8月17日16时35分，刘钦超驾驶无牌号正三轮轻便电动摩托车沿铁西立交桥下道路由南向北行驶至普兰店铁龙市场前，与王天远骑行的自行车刮擦，致王天远、沃淑芬受伤，交通事故发生后刘钦超驾车逃逸。此起事故，经普兰店市公安交通警察大队认定：被告刘钦超负此事故的全部责任，王天远、沃淑芬无责任。王天远受伤后，在普兰店市中心医院检查、做CT，花费门诊医疗费695.87元，此款由被告刘钦超垫付。原告王天远所受损伤经大连科华司法鉴定中心于2014年11月19日作出司法鉴定，被鉴定人王天远右腿伤情与本次事故存在关联性。不构成伤残等级；合理休治时间为伤后2个月；按法院卷宗提供的资料记载针对本次损伤用药属合理。此次鉴定的鉴定费为4280元。
另查，被告刘钦超系案涉车辆的实际车主，没有保险。
再查，原告王天远受伤前系从事装修工作，具体干木匠、大白。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书1份、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、门诊医疗费收据、门诊医疗手册、收费项目明细、住院病志、鉴定费收据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。此次事故经普兰店市交警大队作出的责任复核认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告刘钦超负此事故的全部责任，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，均由被告刘钦超承担。关于原告主张误工费10000元一节，因原告只在庭审中陈述从事装修工作已有4、5年了，平均年收入10万元，但没有提供任何证据予以证明。依据大人社发（2014）89号文件标准，从事装修工作年平均工资为34615元，故本院酌定原告误工费为5769元（34615元／12＊2）。经本院审查确认，原告的合理经济损失为：医疗费799元，鉴定费4280元，误工费5769元，合计10848元。关于被告辩称原告自行检查的医疗费不同意承担，鉴定费不同意承担，原告受伤不耽误原告工作，不认可误工费一节，因被告刘钦超对交通事故认定书所载明的内容无异议，同意以交通事故认定书所载明的内容作为本案定案依据，经司法鉴定，原告王天远右腿伤情与本次事故存在关联性，合理休治时间为伤后2个月，且提供的资料记载针对本次损伤用药属合理，故原告因本次事故所造成的这三项合理经济损失，均应由被告刘钦超承担，对于被告该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钦超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天远10848元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（原告已垫付），由被告刘钦超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宋丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 于佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1982号
原告：广东松本绿色新材股份有限公司，住所地广东省江门市开平市。
法定代表人：林超群，董事长。
委托代理人：李洪明、李元，分别系广东合拓律师事务所律师、实习律师。
被告：广州星辉幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：龚小峰。
被告：广州万达广场投资有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
委托代理人：庞勇智、陈慧娟，分别系广东智洋律师事务所律师、律师助理。
被告：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：谢文。
本院在审理原告广东松本绿色新材股份有限公司诉被告广州星辉幕墙工程有限公司、广州万达广场投资有限公司、珠海兴业绿色建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广东松本绿色新材股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东松某绿色新材股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东松本绿色新材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2750元减半收取1375元，公告费1000元，均由原告广东松本绿色新材股份有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒲肖明
罗小玲
本裁定书于2015年月日送达
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第110号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人李汇苏。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月15日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）216号行政处罚决定确定的被执行人李汇苏履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月13日作出温瓯环罚字（2012）216号行政处罚决定，并于2012年11月15日送达被执行人，要求被执行人李汇苏立即停止生产。2013年3月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李汇苏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月13日作出的温瓯环罚字（2012）216号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘赛蓉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第332号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴跃俭，无业。2005年10月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2007年10月31日刑满释放；2011年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年1月14日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人吴跃俭犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及徐清琳出庭支持公诉，被告人吴跃俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日14时许，被告人吴跃俭在杭州经济技术开发区10号大街“古仔发艺”店内，趁人不备，窃取被害人田某放在店内收银台上的金色iPhone6Plus手机1部，后销赃。经鉴定，该手机价值人民币4635元。
2015年9月11日，被告人吴跃俭在杭州市下城区东新园茗盛苑2幢地下车库出口被公安机关抓获。案发后，追回剩余销赃款人民币1200元并发还给被害人田某。
被告人吴跃俭在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人田某的陈述及发生情况报告表，涉案赃款照片、接受证据清单、购买票据、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及全国违法犯罪人员查询信息，辨认笔录，视频光盘及制作说明，价格认定结论书，到案经过、常住人口信息及被告人吴跃俭的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴跃俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴跃俭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且已追回部分销赃款并发还给被害人，可予以从轻处罚。据此，结合被告人吴跃俭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴跃俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴跃俭退赔被害人田弘经济损失人民币3435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一五年十二月十日
书记员 高 源
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3191号
原告苗永会，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告马飞，男，1986年7月8日出生，回族，农民，住贵州省。
本院在审理原告苗永会诉被告马飞买卖合同纠纷一案过程中，发现被告马飞的行为涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故特作如下裁定：
驳回原告苗永会的起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 郭丽娅
二〇一六年十一月九日
书记员 陆平龙
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1712号
原告：侯少雄，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：翁汉武，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：翁泽坚，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告侯少雄与被告翁汉武、翁泽坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯少雄到庭参加诉讼，被告翁泽坚、翁汉武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯少雄向本院提出诉讼请求：1.被告翁汉武付还原告侯少雄借款本金人民币（下同）50000元及利息（自2017年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计）；2.被告翁泽坚对被告翁汉武的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告翁汉武因生意经营需要资金于2016年4月20日向原告借款100000元,约定借款利率按月2%计,被告翁泽坚作为担保人。原、被告于借款当日写有借据1份,确认上述借款事实，同时约定因履行该借款协议过程产生争议引起的诉讼由协议签订地普宁市人民法院管辖。被告出具由其签名的收条交原告存执。原告依约通过银行转账给被告翁汉武银行账户96000元及交付现金4000元,合计100000元。借款后被告仅付还原告借款本金50000元及利息，尚欠借款本金50000元及该款自2017年6月20日起至今的利息未付。原告多次向被告催讨,但两被告置之不理,故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告侯少雄在举证期限内提交的证据有：1.原告侯少雄的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息打印件2份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条、收条、银行转账记录各1份，证明被告翁汉武因生意经营需要资金于2016年4月20日向原告借款现金10万元，约定借款利率按月2％计，被告翁泽坚作为担保人就被告翁汉武的上述借款本金及利息承担连带还款责任的事实。
被告翁汉武、翁泽坚未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁汉武于2016年4月20日向原告借款100000元,约定：借款利率按月2%计,被告翁泽坚为借款本金及利息承担无限连带还款责任，担保期限为借款本息还清之日止；同时约定因履行该借款协议过程产生争议引起的诉讼由协议签订地普宁市人民法院管辖。借款人翁汉武、担保人翁泽坚均在借条上签名确认。当日，原告通过郭宏祥银行账户（该账户存款额共96000元）转账给被告翁汉武银行账户96000元及交付现金4000元,合计100000元，被告翁汉武收款后，向原告出具收条1份。
庭审时，原告自认被告翁汉武借款后已付还借款本金50000元及利息，尚欠借款本金50000元及该款自2017年6月20日起至今的利息未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供被告翁汉武签名确认的借据、收据及汇款凭证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定的利息为月2%，未违反法律法规规定，本院也予以支持。原告侯少雄自认被告翁汉武已付还借款本金50000元及利息，尚欠借款本金50000元及该款自2017年6月20日起至今的利息未付,属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利,本院予以照准。被告翁泽坚为该借款担保人，向原告承诺对被告翁汉武的借款本金及利息承担无限连带还款责任，应当对全部债务承担连带责任保证。被告翁汉武、翁泽坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁汉武应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告侯少雄借款50000元及其利息（自2017年6月20日起至借款还清之日止按月利率2%计）。
二、被告翁泽坚对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告翁汉武、翁泽坚连带负担。被告翁汉武、翁泽坚负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告侯少雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第237号
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码证16015043-8。
法定代表人梅开文，职务行长。
委托代理人王晓昌，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县白塔中路29-1-3号，身份证号码3606221962********，系中国某某银行股份有限公司余江县支行职员。
被告吴某某，男，1976年2月11日出生。
被告杨某某，男，1957年7月1日出生。
被告余江县某某担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国某某银行股份有限公司余江县支行诉被告吴某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓昌到庭参加了诉讼，被告吴某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某某因购买饲料及种猪于2013年11月29日向原告借款人民币95万元整，借款期限为一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款欠息后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，为此提起诉讼，请求判决：1、被告吴某某归还借款本金95万元及利息18645.27元（利息计算至2014年3月24日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司对被告吴某某的以上借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告吴某某、杨某某身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
3、贷款申请报告复印件、个人贷款资金支付授权委托书复印件、借款合同复印件、个人借款凭证复印件、贷款业务申请表复印件、承诺书复印件各一份，证明被告吴某某借款事实及被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司作为担保人承担连带保证责任。
被告吴某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司未答辩，在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经审核，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：被告吴某某从事生猪养殖。2013年11月12日，因养殖需要，被告吴某某向原告中国某某银行股份有限公司余江县支行申请农村个人生产经营贷款950000元整，并由其本人签订了贷款申请报告和贷款业务申请表。2013年11月29日，双方签订了《中国某某银行农户贷款借款合同》，约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月28日，利率为7.8%，按月结息，被告余江县某某担保有限责任公司作为担保人在《中国某某银行农户贷款借款合同》上签字并加盖了公章。同日被告吴某某向原告提交了由其本人签字的个人贷款资金支付授权委托书，申请原告将贷款950000元打入其指定的账户，原告当日即依约为被告吴某某发放了贷款。后被告杨某某向原告出具了一份承诺书，承认自己为上述借款的实际使用人，并承诺对上述借款承担连带还款责任。借款欠息后，被告吴某某未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年3月24日，被告吴某某尚欠原告贷款本金950000元，利息18645.27元。
本院认为，被告吴某某向原告提交的的贷款申请报告、个人贷款资金支付授权委托书、贷款业务申请表由其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。原告和被告吴某某、余江县某某担保有限责任公司签订的《中国某某银行农户贷款借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告杨某某出具的承诺书有其本人签字，系其真实意思表示，合法有效。被告吴某某未按合同约定及时归还借款本金及缴纳借款利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息，并要求被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司余江县支行借款本金950000元及支付利息18645.27元（利息结算至2014年3月24日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算到被告还清欠款本息为止）；
二、被告杨某某、余江县某某担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13486.45元，被告吴某某、杨某某、余江县某某担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 丁晒样
代理审判员 樊宝刚
二〇一四年十二月八日
代书 记员 许 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第462号
原告贾加清。
委托代理人徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告周林。
原告贾加清为与被告周林民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐贵炉、被告周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾加清持《借条》以民间借贷的事由，起诉被告周林归还借款32万元，并按月利率20‰支付利息。经庭审查明，金华市婺城区城东街道上浮桥社区，在2007年3月，组织社员前往广西壮族自治区旅游，期间原被告、张荣财等人连续三晚在下榻的宾馆进行“两张牌九点”的赌博活动。其中张荣财输给原告64万元，被告输给原告22万元。张荣财在广西北海出具54万元借条给原告；回到金华后，即4月2日被告连同自己输的资金一并出具32万元的借条给了原告，张荣财在4月3日出具10万元借条给被告。张荣财出庭作证时陈述赌债已付清。被告庭审中陈述赌债已付清，还加付了4万元的利息。因被告不付款原告提起了诉讼。
庭审中被告还陈述另一涉嫌经济犯罪的事实。
本院认为，原被告等多人在外出旅游住宿期间，进行巨额资金赌博，其行为有赌博犯罪的嫌疑。由于外出旅游携带资金不足，输赢的资金相互间打借条。该借款借条不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：
驳回原告贾加清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月十六日
书记员 季钰喆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初516号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：袁某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告汪某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告汪某3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
陕西省咸阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00587号
上诉人（原审原告）王小平，原聂冯市场个体户。
委托代理人张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
委托代理人郭振全，西部法制报法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人李军民，系泾阳县食品药品监督局干部。
原审第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局。
住所地：陕西省咸阳市渭城区金旭路。
法定代表人陈文彬，该分局局长。
委托代理人吴小秦，陕西咸阳人。
上诉人王小平、泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00338号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小平及其委托代�人张广民，上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组组长张锁强及其委托代理人李军民，原审第三人西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局的委托代理人吴小秦到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00338号民事判决。
二、发回陕西省泾阳县人民法院重审。
上诉人张生庆预交上诉费3250元，上诉人泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组预交上诉费244元，依法予以退还。
审判长 高 山
审判员 王 亮
审判员 张作儒
二〇一五年五月二十日
书记员 汤小娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00794号
原告刘xx。
被告蔡xx。
原告刘xx诉被告机蔡xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3210号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤,该公司总经理
诉讼代理人：艾艳，该公司员工
被告：张冬明，住桂林市象山区，其他身份信息未提供。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告张冬明物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 韦成
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初306号
原告李文艳，女，30岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人冯海涛。
委托代理人禄能。
被告庄国和，男，36岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
原告李文艳诉被告庄国和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李文艳及其委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告庄国和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告向原告借款55000元，约定2014年10月21日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未付。现要求被告偿还借款55000元，并按照年利率6%支付自2016年1月7日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告于2014年5月21日向原告借款55000元。
对原告提供的借据，系原件，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月21日，被告向原告借款55000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，约定还款日期为2014年10月21日。此款被告未偿还原告。
本院认为，被告庄国和向原告李文艳借款55000元事实清楚，有原告提交的证据予以证明，被告应履行偿还原告借款的义务。因被告未按约定的还款日期偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。故原告要求被告按照月利率5‰给付自2016年1月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国和于本判决生效后十日内偿还原告李文艳借款本金55000元，并按照月利率5‰给付原告自2016年1月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏莹莹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00408号
原告代某甲，现住抚顺市东洲区。
法定代理人张某某，现住同原告。
被告代某乙，现住抚顺市东洲区。
原告代某甲诉被告代某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某甲的法定代理人张某某、被告代某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原告父母于2013年8月21日经法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每月支付400元抚养费。因物价上涨，原告的教育费、日常生活费用也在增加，原告母亲无固定收入，被告每月支付400元抚养费已无法满足原告日常开销。故诉至法院，要求被告自2015年9月起每月增加抚养费至1000元。诉讼费由被告承担。
被告代某乙辩称，不同意原告诉讼请求。我现在已经再婚并准备要孩子，需要用钱的地方很多，另外原告有劳动能力和占地补偿款，所以我同意每个月给原告600元抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告母亲张某某与被告代某乙于2013年8月21日经东洲区法院调解离婚，原告随母亲生活，被告自2013年9月起每月给付400元抚养费。原告系五年级学生。被告2015年4月至9月6个月平均应领工资2500元，实领工资2200余元。原告母亲无固定工作。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、民事调解书、工资证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告现于小学就读，学习等生活费用较其父母离婚时有所增加，故对原告增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。根据被告及原告母亲收入情况，对抚养费数额本院酌定支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告代某乙自2015年9月起每月给付原告代某甲抚养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一五年十二月二日
书记员 陈冬卉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1467-1号
申请执行人何朝辉。
被执行人深圳市兴霸力电源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥二庄村二路18号顺利工业园A栋一楼，组织机构代码067185177。
法定代表人曾小军。
本院作出的（2014）深宝法松劳初字第90号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴霸力电源科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年八月七日
书记员 黄梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01730号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
被告段世碧，女。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告段世碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯