浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1752号
原告：张敏华。
委托代理人：胡良亮。
被告：张敏光。
委托代理人：张敏捷。
原告张敏华为与被告张敏光建设工程合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告张敏华的委托代理人胡良亮到庭参加诉讼。被告张敏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告申请的证人黄会康出庭陈述。本案现已审理终结。
原告张敏华起诉称：2005年9月30日，原告及案外人黄某因承接余姚丰泽华庭Ⅱ标段水电安装工程向被告交付押金93万元，被告出具收条一份。2011年1月27日，被告又就福州奥林匹克社区中心水电安装工程的结算款项向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张敏华奥林匹克社区中心工程结算款壹佰壹拾万元整（1100000元），在2011年元月30日前还款柒拾万元整，余款肆拾万元整（400000元）在2011年4月30日前付清…”，两笔合计203万元，直至2011年年底被告仅支付75万元，余款128万元经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付欠款128万元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1.欠条及结算书各一份，拟证明被告尚欠原告福州奥林匹克社区中心水电工程款110万元的事实；
2.收条及证明各一份，拟证明被告收取原告和黄某余姚丰泽华庭水电安装工程押金93万元及黄某对其缴纳部分明确委托原告收取的事实；
3.个人活期明细查询一份，拟证明被告于2011年7月23日、8月24日通过银行转账方式分别支付原告1.5万元、15万元的事实；
4.谅解备忘录、询问笔录、（2012）秀刑初字第415号刑事判决书各一份，拟证明原告于2011年11月18日向被告催讨欠款，被告承诺2011年11月底归还的事实；
5.申请证人黄某到庭陈述：2005年下半年，被告张敏光在余姚承包土建工程，并将其中水电项目分包给证人和原告，证人和原告共向被告缴纳93万元押金，之后所有事情均委托张敏华全权负责。2007年水电工程完工后，押金未退还给证人和原告张敏华。
被告张敏光书面答辩称：1.原、被告之间确有工程款往来，但双方已就工程款（包括工程押金在内）进行了结算，被告并已出具欠条。2.被告已全部付清该欠款，最后一笔款项10万元于2011年4月6日支付，双方之间已无任何债权、债务关系。3.原告向被告主张欠条、押金收条所载数额均已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告张敏光为证明其辩称意见，在举证期限内提供中国建设银行转账凭证一份。
经质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告质证后对真实性无异议，关联性有异议，认为该部分证据反而证明原告采取非法手段处理原、被告之间的经济纠纷，不符合诉讼时效中断或中止的相关法律规定。至于被告在谅解备忘录中陈述尚欠原告材料款32.5万元是为让原告取保候审而编造，实际上工程款双方已经结清。本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的目的将结合其他证据综合认定。对证据5证人黄某的证言，因与原告提供的其他证据互相印证，本院予以确认。
对被告提供的转账凭证，原告质证后对真实性无异议，但认为并不能证明被告主张。本院对该证据的真实性予以确认，对被告证明的目的不予采纳。
综上认证，并结合原、被告诉辩陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2005年9月30日，原告张敏华及案外人黄某（曾用名黄伟康）因承接余姚丰泽华庭Ⅱ标段水电安装工程向被告交付押金93万元，被告出具收条一份。2013年11月2日，案外人黄某就93万元押金部分委托原告张敏华向被告收取。2011年元月7日，原、被告之间就福州奥林匹克社区中心水电安装项目进行结算，结算书中约定：“张敏华放弃福州奥林匹克社区中心遗留下来的承包工作内容，双方约定一次性结算价格110万元（包括停工损失、索赔款项本金及利息等），原、被告之间就福州奥林匹克社区中心的水电承包合同自行作废…”。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张敏华奥林匹克社区中心工程结算款壹佰壹拾万元整（1100000元），在2011年元月30日前还款柒拾万元，余款肆拾万元整（400000元）在2011年4月30日前付清…”原告自认被告对上述两笔欠款已陆续支付75万元（其中含2011年4月6日、7月23日被告通过银行转账分别支付的10万元、1.5万元，2011年8月24日案外人仇文娟通过银行转账支付的15万元，2012年1月22日被告现金支付的1万元），尚欠128万元未付。
另查明：2011年11月18日，原告张敏华为向被告张敏光索取欠款，纠集案外人李勇，李勇又纠集曹东、马友利到福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴园区路口，对被告张敏光进行人身控制，后被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
再查明，2011年11月18日，被告张敏光在福建省莆田市公安局秀屿公安局分局刑侦大队询问笔录中陈述：“在车上张敏华就对我说欠他的钱什么时候还，我说等月底这边工程结账了马上给他，张敏华说现在不信我的承诺，并说要拉我回象山再把事情解决…”。同年11月21日被告在谅解备忘录中陈述：“…我跟现被羁押的犯罪嫌疑人张敏华系堂兄弟，我们关系一直很好。2008年我们在福州市奥林匹克的公园项目中有过合作，2010年11月，张敏华因故退出合作，我也同意。我们俩人签过一份协议。约定由我退还给他已经投入的材料款70万元，另外补偿损失40万元，合计110万元，我已陆续给他77.5万元还欠他32.5万元。他确实向我要过几次并说自己的钱也是借了较高利息投入，现在人家要求还钱。但我因为手头非常紧几次答应他都没有兑现，应该说我也有很大的过错。张敏华这次来福建莆田，主要目的是讨钱，刚好我的户头没有钱，所以让他白跑一趟…”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点包括两个方面：一、被告于2011年1月27日出具的欠条中记载的110万元欠款是否包含93万元押金及该欠款是否付清；二、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于争点一，被告主张110万元欠款包含93万元押金，欠款于2011年4月6日时已付清。但据本院查明的事实，被告于此后多次向原告支付款项，其在所述派出所笔录中亦承认尚欠原告款项，根据该欠条所记载内容也无法体现包含之文意，现被告也未提供110万元欠款包含93万元押金及其他付款的有效凭证，故本院对被告该项抗辩主张不予采纳。
关于争点二，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年。权利人主张权利、义务人履行义务，均可引起诉讼时效的中断重新起算。据上查明的事实，原告曾于2011年11月18日向被告主张上述所欠款项，虽采取违法过激行为，但被告在公安机关询问笔录及谅解备忘录中认可原告多次向其催讨，并承诺2011年11月底归还，存在诉讼时效中断重新起算的情形。本案诉讼时效从2011年12月1日起重新计算2年，原告于2013年11月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
被告张敏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敏光于本判决生效后30日内给付原告张敏华欠款128万元，并支付该欠款自2013年11月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16320元，由被告张敏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 励芝燕
代理审判员 李 光
人民陪审员 孙根花
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 杨森涛