wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第132号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日墨江县公安局刑事拘留，同年6月12日变更强制措施为取保候审。2015年9月30日被本院取保候审。2015年11月23经本院决定，2015年11月24日由墨江县公安局执行逮捕，现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序进行审理。因案情复杂，2015年10月9日本院决定将本案由简易程序转为普通程序，于2015年10月29日组成合议庭公开开庭进行审理。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2015年6月3日8时30分许，被告人龙某某窜至墨江县通关镇老街农贸市场门口对行人蒋某某实施扒窃时，被城管队员周某某当场发现予以控制。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、户口证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人龙某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪既遂，应追究其刑事责任。建议法庭判处被告人龙某某有期徒刑六个月。
被告人龙某某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议，辩称案发当天其醉酒，其并没有盗窃得手。
经审理查明，2015年6月3日8时30分许，被告人龙某某行至墨江县通关镇老街农贸市场门口，尾随行人蒋某某（1952年7月16日生，现年63岁）实施扒窃，被通关镇城管队员周某某当场发现，后予以控制。
另查明，2011年7月16日，被告人龙某某因扒窃他人财物被墨江县公安局处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年6月3日8时30分许，墨江县公安局通关派出所接通关镇城管队员周某某电话报称，其在通关镇老街农贸市场巡逻时，见一男子盗窃一老人裤包内现金，其已将实施盗窃的男子当场控制。民警到达现场后，经询问，龙某某供认了其实施盗窃的事实，民警遂将龙某某传唤至墨江县公安局通关派出所接受讯问。墨江县公安局于同日决定对本案立案侦查。
2.户口证明、墨江县公安局墨公（行）决字（2011）第127号公安行政处罚决定书，证实被告人龙某某的基本身份情况以及因扒窃他人财物，被告人龙某某于2011年7月16日被被墨江县公安局处以行政拘留五日。
3.拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书，证实龙某某因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月3日被墨江县公安局刑事拘留。2015年6月12日，墨江县人民检察院以无逮捕必要，决定不批准逮捕龙某某，同日，龙某某被释放，变更强制措施为取保候审。
4.辨认笔录及照片，证实2015年9月3日，被告人龙某某对其实施盗窃的地点进行了现场辨认。
5.被害人蒋某某的陈述，证实其生于1952年7月16日，现年63岁。2015年6月3日5时30分，其到通关镇老街赶集，8时40分许，其到老街农贸市场岔路口往老车站方向出去20米左右处一菜摊前准备买西瓜，其感觉到有人在其背后摸其左裤包，其回头看见一名着制服的男子已将扒窃其的小偷抓住，小偷当场承认掏其裤包的事实，后着制服的男子打电话报警。其左侧裤包内装有100元现金，百元券。
6.证人证言
（1）证人武某某的证言，证实2015年6月3日8时许，其在通关镇老街农贸市场买完菜后，在农贸市场门口看见一约50岁的男子在偷一个老年男子的钱，小偷的手已经伸进老人的裤包。老人转了个身，小偷没有得逞。后小偷一直尾随那个老人，其看见城管队员周某某，就过去告诉周某某有小偷在偷老人钱的事并将小偷指给周某某看。之后其和周某某跟了小偷十多米，见小偷又动手偷另一个老年男子，在小偷将手伸进老人裤包内时，周某某将小偷抓住，后报警处理的事实。
（2）证人周某某的证言，证实2015年6月3日8时30分许，其巡逻到通关镇老街农贸市场门口时遇到武某某，武某某告诉其他发现一个小偷，并指给其一个穿横条纹衬衣的男子，其就跟在那名男子后面走了十多米，那名男子又将手伸进一个老人的裤包内准备盗窃财物，其立即上前抓住他的右手，将他按倒在地上。被偷的老人也意识到有人偷他的裤包中的钱，经老人检查，他裤包内的一百元现金未丢失，后其报警。
7.被告人龙某某的供述，证实2015年5月31日6时许其酒后乘坐农用车经过通关镇，8时许，其在通关镇老街的“忠平旅社”门前下车，因其醉酒且身上仅有70多元钱，其想到农贸市场伺机盗窃，并在农贸市场买了一把青菜，准备盗窃时用来遮挡。8时30分许，其走到农贸市场岔路口往通关小集镇方向约20米左右卖鱼摊点，见迎面走来一个60多岁的老人，其决定盗窃这个老人，走到老人的左边，其右手提着菜，用左手去掏老人的左裤包，手还没有伸进老人的裤包就被一个穿制服的男子按倒在地，之后，穿制服的男子就报警，民警到场后将其带到派出所调查。
龙某某还供述其于2011年（具体时间记不清）因在文武街上偷一个妇女的手机被抓获，后被墨江县公安局行政拘留五日，但当时其报的名字是龙忠祥，出生日期也报错。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名定性准确、证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。被告人龙某某在集市上盗窃他人随身携带的财物，应认定其构成“扒窃”。被告人在着手实施扒窃时即被他人发现抓获，未实际取得被害人的财物。已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞的，应认定其构成盗窃罪未遂，对其应比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关认定被告人龙某某构成盗窃既遂，本院不予确认。被告人龙某某有盗窃劣迹，在实施此次“扒窃”行为时，以老人为犯罪对象，应对其从重处罚。被告人提出的案发时其醉酒辩解，不影响犯罪构成，本院不予采纳；提出的其未取得财物的辩解，本院认定其构成盗窃罪未遂在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年1月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯永杰
审判员 周玉芳
审判员 朱嘉雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 旭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第232号
罪犯毛兵，男，1981年10月8日出生，浙江省临安市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
泉州市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）泉刑初字第115号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年6月15日作出（2005）闽刑终字第534号刑事裁定，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。其刑期自2004年4月29日起至2019年4月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯毛兵于2006年7月11日交付莆田监狱执行劳动改造。本院于2008年12月11日作出（2008）莆刑执字第1282号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期自2004年4月29日起至2017年12月28日止，剥夺政治权利三年不变。本院又于2011年4月21日作出（2011）莆刑执字第422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2004年4月29日起至2016年3月28日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯毛兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，接受教育改造，2010年获得省级改造积极分子，2011年获得监狱改造积极分子，2012年获得监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2011年2月至2013年12月累计达标分26分。该犯剥收个人全部财产累计交纳6500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯毛兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛兵减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2004年4月29日起至2014年5月28日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第81号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日�申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面下达了聊市政费字（2015）1-003号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计2304元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适�法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-003号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区鲁妈妈手擀面于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费2304元，执行费50元，共计2354元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五�十月八日
书 记 员 高世宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2265号
原告马风国，男，回族，1971年4月21日出生。
被告马晓林，男，回族，35岁。
原告马风国诉被告马晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告马风国到庭参加诉讼，被告马晓林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月6日，因资金周转向原告借款10000元，并写下借条一张，当时口头约定月息500元，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告依法提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
借条原件一张，证明被告马晓林向原告马风国借款10000元，并承诺2014年9月6日归还的事实，还款承诺书原件一份，证明被告承诺三日内还款，并自愿承担罚款的事实。
被告马晓林经本院送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认可。
经审理查明，被告于2014年7月6日，因资金周转向原告借款10000元，并写下借条一张，约定同年9月6日还清，未约�借款利息。借款到期后，被告马晓林仍未履行偿还借款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马风国与被告马晓林之间的借贷关系有原告提交的借条及还款承诺书为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，足以认定双方借贷事实，对原告马风国要求被告马晓林偿还借款10000元的诉讼请求应予支持；原告主张依其口头约定被告每月支付利息500元计算，因无证据证实，故不予支持。但依据双方的还款期限，本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率1倍予以支持。被告马晓林经本院送达传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马晓林偿还原告马风国借款10000元，利息自2014年7月6日起至付清为止按照中国人民银行同期贷款基准利率1倍计算，限被告马晓林于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一五年八月十七日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0447号
上诉人（原审被告）贺宝田。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺继福。
上诉人贺宝田因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第7801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，贺继福与贺宝田系邻居关系，贺宝田居东，贺继福居西。贺继福宅院北窄南宽。宅院内有瓦正房两层。南段、北段为置换取得。中段为祖遗取得。贺宝田宅院建有瓦正房一层，宅院中段往北为祖遗取得。最南段宅院为村里调整取得（原为案外人贺宝术宅院）。贺继福中段瓦正房一层为1976年地震后建成，东与案外人贺宝术瓦正房相邻。房屋主体结构为砖夹石心，里为土坯。1985年案外人贺宝术把房拆除后到村里安排的宅基地上建新房。案外人贺宝术将房拆除后，因贺继福之房屋东山墙为土坯结构，为保证房屋的安全，贺继福之父亲贺营经与案外人协商及时任村干部同意，即在案外人贺宝术西山墙墙基的基础上垒起新山墙确保房屋安全。1994年宅基地确权发证时，垒起的山墙连同主房一并登记在贺继福父亲贺营的名下。案外人贺宝术余下宅基地村里调整给贺宝田使用，双方对于边界未发生争议。2013年7月中旬，贺继福垒起的山墙因年久失修自然倒塌，其瓦砾坍落在贺宝田宅院内。贺继福欲备料进行修缮时，贺宝田以贺继福的东山墙占用其宅基地为由予以阻拦施工。贺继福曾因此事向公安桑梓派出所报警和桑梓土地所反映交涉，贺宝田仍未让贺继福施工修缮。同年9月3日，贺继福为防财产遭受更大的损失以5000元的价格承包给了许艳明（曾用名许小明，系瓦工），贺继福并与施工人签订了承包合同。合同订立后，许艳明带一名小工到现场按贺继福要求进行施工。许艳明垒好几层后贺宝田到现场予以阻止，并将山墙角红砖拆掉，停工至今。后贺继福报警协商未果。为此，贺继福于2013年10月23日向本院提起民事诉讼。
另查，审理中，经法院邀请桑梓土地所工作人员现场持尺复核，讼争之山墙已在土地使用证确权范围之内，与登记在贺继福父亲贺营名下的土地使用证尺寸相符。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于年久失修，致使贺继福东山墙倒塌，贺继福进行修缮贺宝田应提供必要的便利，以确保贺继福房屋的安全。贺宝田阻拦施工修缮，且对阻拦事实不表异议，法院予以确认。贺继福要求贺宝田赔偿财产损失5000元之主张，贺继福虽与许艳明签订了承包合同，但亦应从修缮讼争之东山墙所需实际人工费予以考虑，结合本地工资标准，应按瓦工日130元、小工日100元计算为宜。鉴于讼争之东山墙未完工的实际情况，尚未产生的费用，待产生后另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决：由贺宝田赔偿贺继福修缮房屋财产损失230元，于判决生效后5日内执行。案件受理费25元（原告已预交），由贺宝田负担。并于判决生效后5日内直接给付贺继福25元。
原审法院判决后，上诉人贺宝田不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。原审判决中认定，上诉人认为本案的诉争标的是山墙的使用权，但上诉人及其代理人始终都认为本案的诉争标的为宅基地使用权。乡镇土地所没有确权的权限，原审法院所依据的桑梓镇土地所出具的证明是违法的，且原审法院并没有组织双方当事人对该证据进行质证。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贺继福同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人的东山墙因年久失修倒塌，被上诉人进行维修，上诉人应当为被上诉人的维修提供必要的便利。上诉人阻拦被上诉人进行修缮，应对被上诉人因此造成的损失承担赔偿责任。原审法院结合当地工资标准酌定上诉人进行赔偿并无不妥。上诉人主张诉争的山墙占用了上诉人的宅基地，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺宝田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第96号
原告郑翠卿。
被告张立明。
原告郑翠卿诉被告张立明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑翠卿、被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠卿诉称，2013年10月16日，原、被告因追偿权纠纷案件在乳山市人民法院诸往法庭开庭，庭后被告趁原告不备朝原告头部猛击一掌，原告入院治疗。经乳山市公安局诸往派出所立案侦查后，被告对原告伤情置之不理。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2110元、交通费200元，住院伙食补助费300元，误工费、护理费待鉴定后确定赔偿数额。
被告张立明辩称，对原告诉称的事实理由部分无异议，同意赔偿原告部分损失，但原告要求的医疗费过高，住院天数过多，也不需要护理人员护理，且原告应在乳山就医，但是其在威海治疗，交通费不合理。
经审理查明，2013年10月16日，原、被告因追偿权纠纷一案在本院诸往法庭审判庭内开庭审理。庭后被告张立明趁原告不备朝原告头部打了一巴掌。2013年10月17日，原告去威海光华医院就诊，其伤情经诊断为头面部软组织挫伤、外伤性耳鸣。原告共住院6天，花费医疗费2110元。
上述事实有门诊病历、住院病历、医药费单、（2013）乳诸民初字第202号民事判决书及原、被告陈述等在案为据。本院认为，公民的人身权益受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告将原告致伤，事实清楚，其应当赔偿原告因此所受的合理损失。原告要求被告赔偿医疗费2110元，被告虽然对原告的用药合理性有异议，但未在本院限定期限内申请鉴定，故该辩称本院不予采纳，原告该请求本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费，但未提供有效证据，故其该主张本院不予支持。原告住院6天，根据其户籍情况，本院核定其误工费为175元（10620元÷365天×6天）。原告要求交通费200元，但其提供的交通费单据与其就医时间并不相符，本院不予采信，结合原告就医情况本院酌情确定其交通费为30元。原告称因护理人员也需要伙食补助，故要求住院伙食补助费300元，但原告该主张没有事实和法律依据，其住院伙食补助费应计算为180元（30元×6天），对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑翠卿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2495元。
二、驳回原告郑翠卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马振海
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第185号
原告：山东润丰钢管有限公司，住所地梁山县经济开发区师庄村东。
法定代表人：刘怀祥经理。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：梁山怡畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇堂子村南
法定代表人：邱贝贝，经理。
原告山东润丰钢管有限公司（以下简称润丰公司）诉被告梁山怡畅工贸有限公司（怡畅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人戚万安到庭参加诉讼，被告怡畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，被告于2013年10月17日至2013年12月5日止，被告分五次购买原告钢管，共欠原告货款35741元，经原告催要，被告偿还了货款14000元，尚欠21741元货款至今未给付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还货款21741元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交由被告2013年10月份至2013年12月5日份期间向原告出具的入库单五份，被告怡畅公司保管员王某在每张入库单据保管员处签名。证明原告分五次向被告供应高强钢管，累计欠原告货款35741元。后经原告催要，被告分两次（5000元＋90000元=14000元）向原告偿还了14000元，剩余欠款21741元货款被告未给付。其中被告怡畅公司法定代表人邱贝贝在2013年11月17日的入库单上签名认可的支付货款9000元，表明原告与被告怡畅公司具有买卖关系，同时亦能证实入库单是原、被告之间结算货款的依据。
证人徐某某出庭作证，证实原告向被告供应的五次货物是由证人徐某某送到被告公司仓库的，2013年10月17日入库单据中，注明的保管员王某支付的货款5000元由证人徐平即时带走，亦能证明，涉案入库单是原、被告之间结算货款的依据。
被告未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审理，本院认定，原、被告之间存在高强钢管买卖合同行为，被告五次购买原告钢管，累计欠原告钢管货款35741元，原告依被告出具的入库单向原告催要货款，被告二次依入库单作为结算凭据共偿还原告货款14000元，剩余货款21741元被告至今未给付。
上述事实，有原告的法庭陈述、被告出具的入库单5份、徐某某的出庭证言在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告五次购买原告高强钢管，累计欠货款35741元，经原告催要，被告二次偿还货款14000元，仍欠原告货款21741元未给付，事实清楚，证据充分。故原告主张被告给付所欠货款21741元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山怡畅工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告山东润丰钢管有限公司货款21741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告梁山怡畅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 李明印
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 群
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审295号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州市龙湾区村民委员会，住所地温州市龙湾区。
负责人孔祥玉。
申请执行人温州市国土资源局于2016年5月4日向本院申请执行温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年10月13日作出的温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定，认定被执行人2014年12月未经批准、擅自在永强大道和天马大街交叉口建成1幢3层砖混结构房屋，占地面积849.32平方米，遂责令被执行人退还非法占用的849.32平方米土地并处罚款人民币24630元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的849.32平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定确定的退还非法占用的849.32平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审295号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市龙湾区村民委员会，住所地温州市龙湾区。负责人孔祥玉。申请执行人温州市国土资源局于2016年5月4日向本院申请执行温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年10月13日作出的温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定，认定被执行人2014年12月未经批准、擅自在永强大道和天马大街交叉口建成1幢3层砖混结构房屋，占地面积849.32平方米，遂责令被执行人退还非法占用的849.32平方米土地并处罚款人民币24630元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的849.32平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]060号行政处罚决定确定的退还非法占用的849.32平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第668号
原告：天津济盛投资发展有限公司（原名称：天津济茂投资发展有限公司）。住所地：天津市滨海新区塘沽新村街崇安里集中办公区。
法定代表人：林吓宁，该公司总经理。
委托代理人：苑立东，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被告：水利部海河水利委员会防汛机动抢险队。住所地：天津市河东区龙潭路**号。
法定代表人：刘守金，该单位队长。
委托代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。
第三人：水利部海河水利委员会。住所地：天津市河东区龙潭路**号。
原告天津济盛投资发展有限公司与被告水利部海河水利委员会防汛机动抢险队海洋开发利用纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭�行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告不服提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。审理期间，原告申请追加水利部海河水利委员会为第三人参加本案诉讼，本院依法准予。在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告天津济盛投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币14266.5元，由原告承担。
审 判 长 曹 克
代理审判员 陈兴旺
人民陪审员 王 钧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 赛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结公示催告程序用）
（2015）泉催字第10号
申请人宁波杰鑫进出口有限公司。
申报人因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年06月10日发出公告，催促利害关系人在60天日内申报权利。现申报人已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费100元，由申请人宁波杰鑫进出口有限公司承担。
审判长 邱兆云
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一五年七月九日
书记员 孙 琳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第747号
申请执行人林杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住建宁县。
被执行从邓玉麟，男，1987年5月2日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第835号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年7月23日作出的（2014）建民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第287号
原告：蔡定忠。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李阿大。
被告：范幸福。
两被告共同委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。
第三人：蔡金良。
原告蔡定忠与被告李阿大、范幸福民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院起诉，后因案情复杂，追加蔡金良为第三人，本案转为普通程序，由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员徐玉祥组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡定忠的委托代理人王建根律师到庭参加诉讼，被告范幸福、李阿大及第三人蔡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡定忠起诉称：2012年9月7日，原告与被告李阿大、范幸福及蔡金良签订《还款协议》一份，协议约定：原告对蔡金良拥有到期债权100000元，被告李阿大自愿替其清偿，分五年逐月清偿本金，每月1670元，原告放弃利息；被告李阿大如有一个月不付，原告的全部债权视为到期，被告范幸福作为担保方承担保证责任。协议签订后，被告李阿大于2012年9月及10月分别向原告支付了1670元，共计3340元。此后再未支付。
原告认为，原被告通过签订还款协议将蔡金良结欠原告的债务转移给被告李阿大，并由被告范幸福承担保证责任。现两被告未按约付款，全部债权已到期，两被告理应按还款协议约定承担法律责任。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李阿大归还原告借款96660元并支�利息（自2012年12月1日起按照银行同期同类贷款基准年利率6%的150%计算至判决生效日），被告范幸福对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告李阿大利息部分的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反法律的规定，故口头予以准许。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告蔡定忠身份证复印件、被告李阿大、范幸福户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件及浙江省农村信用社（合作银行）打款凭证各一份，证明第三人蔡金良向原告借款人民币100000元，原告蔡定忠通过转账的方式将款项交付给蔡金良的事实；
3、还款协议原件一份，证明第三人蔡金良欠原告蔡定忠的债务转由被告李阿大承担，并由被告范幸福承担保证责任的事实。
被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良未到庭也未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，被告李阿大、范幸福及第三人蔡金良未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2011年7月24日，第三人蔡金良向原告蔡定忠借款100000元，原告蔡定忠通过其在浙江省农村信用社（合作银行）开立的101003325340664账户向第三人蔡金良101006501191115账户转入人民币100000元。2012年9月，原告蔡定忠与被告李阿大、范幸福、第三人蔡金良签订《还款协议》一份，约定原告蔡定忠对第三人蔡金良拥有到期债权100000元，被告李阿大自愿替蔡金良清偿；该款被告李阿大分五年逐月等分清偿本金，即每月向原告支付1670元，原告放弃债权利息；被告李阿大承诺在每月30日前把钱汇入原告指定账户中，并约定如被告李阿大有一个月不付，原告的全部债权视为到期，担保人范幸福承担担保责任。原告蔡定忠、被告李阿大、第三人蔡金良均于2012年9月7日在还款协议上签字，案外人邱国良作为被告范幸福的委托代理人【已在（2014）嘉善商初字第211号案件中认定，本案与（2014）嘉善商初字第211号系同类型的系列案件】于2012年9月10日在担保方一栏签字确认。协议签订后，被告方按照合同约定支付了款项3340元，后停止支付，故成诉。
本院认为，被告李阿大自愿承担第三人蔡金良对原告蔡定忠的债务，且明确约定原告放弃对蔡金良的债权主张，证明第三人蔡金良对蔡定忠所负债务已由被告李阿大承担，故被告李阿大应严格依照还款协议载明的数额、期限，向原告蔡定忠全面履行还款义务。按照还款协议约定，“若被告李阿大有一个月不付，原告全部债权视为到期”，现被告没有按照约定履行还款义�，应承担违约责任，即提前偿还本金；被告范幸福作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。扣除掉被告方已支付的3340元，对原告要求被告李阿大给付借款96660元及被告范幸福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿大于本判决生效之日起十日内给付原告蔡定忠借款人民币96660元；
二、被告范幸福对被告李阿大的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元，由被告李阿大、范幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲁 桥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4366号
原告：孙某某。
被告：杨某某。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2004年经朋友介绍双方开始恋爱，并于2005年5月29日在平邑县民政局办理结婚登记手续，婚后于2006年10月4日生育男孩杨某甲。被告自从结婚至今一直不务正业，对家庭不管不问，还经常打骂小孩。原被告从结婚开始一直未建立起真正的夫妻感情，被告在婚姻关系存续期间所作所为已经让原告对这段婚姻失去了信心，现双方感情已彻底破裂，并无法维系。综上所述，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2004年经朋友介绍，原告孙某某与被告杨某某相识并确立恋爱关系，2005年5月29日双方在平邑县民政局办理结婚登记手续，婚后于2006年10月4日生育男孩杨某甲。双方结婚后在平邑县生活三年，后于2009年底搬迁至郯城居住至今。2016年7月22日原告孙某某以被告对家庭不管不问，经常打骂小孩为由向本院提起离婚诉讼，提出上述请求。
被告杨某某无正当理由未到庭答辩，原告对其主张的离婚事实及理由未提交证据证明。
本院认为，原告孙某某与被告杨某某婚前经他人介绍相识并恋爱，有一定婚姻基础，双方自愿登记结婚后，已经生育子女，夫妻感情已经建立。原告主张婚后被告不务正业，对家庭不管不问，但无证据证实，该离婚事实及理由不能成立，不足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，理由不充分，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年八月九日
书记员 徐勤凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第68号
申请人江阴市永源印染有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人姚周东。
申请人江阴市永源印染有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年10月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：1020005222235129，出票日期为2013年6月18日，票据金额5万元，出票人为浙江红羚羊服饰有限公司，收款人为江阴市永源印染有限公司，汇票到期日为2013年12月13日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市永源印染有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人江阴市永源印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 廖 莎
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨春霞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民一初字第226号
原告卫俊儿，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告李效勤（又名闷），男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告卫俊儿与被告李效勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜轩到庭参加了诉讼，被告李效勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫俊儿诉称：2014年7月2日，原告卫俊儿将房屋作价15万元转让给被告李效勤，被告给原告出具了15万元欠条�张，约定2013年8月2日之前还清，后陆续归还了86000元后，剩欠64000元经原告多次催要，被告推诿不还。为此诉讼，请求法院依法判令被告立即归还欠款64000元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告卫俊儿向本院提供的证据有：2013年1月15日被告李效勤给其立写的借条一张，以此证明被告向其借款150000元；约定还款期限为2014年8月2日的备注条一张，同时备注于2014年7月12日还款76000元，同年2014年11月22日还款10000元，尚欠64000元。
被告李效勤既未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
被告李效勤在举证期限内未向本院递交任何书面证据，
经审理查明：2014年7月2日，原告卫俊儿将房屋作价15万元交付给被告李效勤，由被告李效勤给原告出具了15万元欠条一张，同时双方约定2014年8月2日之前还清�后于2014年7月12日还款76000元，2014年11月22日还款10000元，剩余64000元欠款经原告多次催要，被告一直推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李效勤立即归还所欠我的欠款64000元及利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，虽然被告李效勤未到庭，但所欠原告款项有其立写的借据为证，为此原告的诉请本院予以支持，被告李效勤应当依法承担偿还原告卫俊儿借款的民事责任。因被告未到庭，且原告请求借款利息自起诉之日起至还款之日符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述之规定，判决如下：
被告李效勤于判决生效后立即偿还原告卫俊儿借款64000元及利息（利息自起诉之日即2014年7月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告李效勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李效勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 美
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4207号
原告王朝文，女，汉族，1967年4月17日出生，住永城市。
被告张德玉，男，汉族，40岁，住永城市。
本院在审理原告王朝文诉被告张德玉民间借贷纠纷一案中，原告王朝文于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝文提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝文撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告王朝文负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01570号
原告：马某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告马某与被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告马某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告马某负担。
审判员 刘银
二〇一四年七月二十九日
书记员 金敏
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1287号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告潘萧羽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告潘萧羽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十日
书记员 陆昕昕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0226号
申请执行人常熟市诚信纸制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇翁家庄村。
法定代表人朱进保，总经理。
委托代理人濮荷珍。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中。
常熟市诚信纸制品有限公司与常熟市诚鑫印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚商初字第0071号民事判决已发生法律效力。依上述判决：常熟市诚鑫印染有限公司给付常熟市诚信纸制品有限公司货款人民币206348元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2198元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因常熟市诚鑫印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常熟市诚信纸制品有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车各一辆，本院依法予以查封并由本院另案处理。本院另案委托苏州天永资产评估事务所有限公司对常熟市诚鑫印染有限公司厂房内的动产进行了评估，根据该评估公司2014年12月8日出具的评估报告，评估价值为5204580元，对该部分财产将由本院另案拍卖后依法予以统一分配。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，被执行人名下的车辆已由本院查封并由本院另案处理。对被执行人厂房内的设备将由本院另案拍卖后依法予以统一分配。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚商初字第0071号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵秋亚
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00236号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈一伟，男，1961年3月16日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市。2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币，刑期从2014年3月26日起至2014年12月25日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人骆德山，男，1967年7月28日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。2003年4月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元人民币。2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币，于2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人胡某某，男，1964年1月12日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人范某某，男，1965年2月22日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。1993年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2004年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元人民币。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。在取保候审期间，因涉嫌再犯盗窃罪，于2015年7月14日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至6月期间，被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范某某先后在重庆市石柱土家族自治县、忠县境内实施扒窃作案。其中，被告人陈一伟实施扒窃作案3起，涉案金额2448元；被告人骆德山实施扒窃作案2起，涉案金额2390元；被告人胡某某实施扒窃作案3起，涉案金额2428元；被告人范某某实施扒窃作案2起，涉案金额428元。具体事实如下：
1、2015年1月29日上午，被告人范某某与古某某（另案处理）在重庆市石柱土家族自治县某镇某百货门前，采取由古某某掩护、范某某掏包的方式，盗走被害人黄某某现金118元。
2、2015年4月12日上午，被告人骆德山、胡某某在重庆市忠县某乡卫生院前台处，采取由胡某某掩护、骆德山掏包的方式，盗走被害人周某某现金290元。
3、2015年5月24日上午，被告人陈一伟、胡某某、骆德山在重庆市忠县某镇老街一地摊处，采取由陈一伟、胡某某掩护，骆德山掏包的方式，盗走被害人王某某现金2100元。
4、2015年5月底的一天上午，被告人陈一伟、范某某在重庆市忠县某镇一地摊处，采取由范某某掩护、陈一伟掏包的方式，盗走被害人张某某现金310元。
5、2015年6月27日上午，被告人陈一伟、胡某某在重庆市忠县某镇农贸市场一地摊处，采取由胡某某掩护、陈一伟掏包的方式，盗走被害人冉某某现金38元。
另查明，四名被告人到案后均如实供述了前述事实。多数被害人系年满六十周岁的老年人。公安机关从被告人陈一伟处扣押了赃款38元及打火石1袋、布口袋1只，并已发还被害人冉某某；从被告人陈一伟处扣押了作案工具刀片5片。
上述事实，四名被告人在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，物品扣押、发还清单，手机通话记录，办案说明，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录，现场勘验笔录，证人杨某某、钟某某、陈某某、古某某的证言，被害人冉某某、张某某、王某某、周某某、黄某某的陈述，被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一伟、骆德山、胡某某、范某某等人以非法占有为目的，三两组合，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈一伟、骆德山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四名被告人到案后均如实供述罪行，均可从轻处罚。多数被害人系年满六十周岁的老年人；被告人范某某有犯罪前科，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审后又实施盗窃作案，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈一伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人骆德山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2016年11月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月27日起至2016年4月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月一天，即从2015年7月14日起至2016年2月12日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人范某某退赔被害人黄某某一百一十八元人民币；责令被告人骆德山、胡某某共同退赔被害人周某某二百九十元人民币；责令被告人陈一伟、骆德山、胡某某共同退赔被害人王某某二千一百元人民币；责令被告人陈一伟、范某某共同退赔被害人张某某三百一十元人民币；责令被告人陈一伟、胡某某共同退赔被害人冉某某三十八元人民币（已发还）。
六、作案工具刀片五片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任 娟
二〇一五年十月十三日
书记员 付小莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第324号
原告沈小亮，男，汉族，住江苏省。
委托代理人刘希承，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人孙庆玲，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告程献国，男，汉族，住河南省。
原告沈小亮与被告程献国建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈小亮委托代理人孙庆玲、被告程献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小亮诉称，原、被告双方在胶州市青岛少海J01项目之间有合同关系，被告从原告手中承包部分工程量，原告按照施工进度给予费用预结算。2012年9月16日双方就工程量预算，认为被告已借支款项710000元，原告还欠274325元。后被告依据该预算报告起诉到法院要求支付274325元。几个月后原告财务部门核实账目，发现在工程期间被告实际支借1027150元，而不是710000元。说明在工程款项中，原告实际并不欠被告工程款，但因双方之间的案件已经进入执行程序，故原告只能另行起诉，请求法院判令被告返还不当得利工程款317150元，并承担本案诉讼费用。
被告程献国辩称，该案原告的诉讼请求与（2013）青民一终字第1356号民事判决书完全一致。因为该案已审理终结，原告再次就同一事由提起诉讼，属于一事不再理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程献国从原告沈小亮处承包了胶州中信森林湖二期17#、18#、19#楼的工程。2012年12月1日，程献国作为原告起诉沈小亮欠付工程款，案号为（2013）胶民初字第665号。程献国诉称，2012年9月17日，经决算，扣除各项费用后，沈小亮共欠程献国工程款274325元，沈小亮为其出具欠条，故诉至法院，请求依法判令沈小亮支付欠款274325元、利息25000元，并承担诉讼费。一审开庭时，经合法传唤，沈小亮无正当理由拒不到庭，法院缺席判决沈小亮偿付程献国人工费274325元、案件受理费5790元。后沈小亮上诉至青岛市中级人民法院，案号为（2013）青民一终字第1356号。现已审理终结。
二审中，沈小亮上诉称：程献国故意隐瞒事实，只提交部分证据导致一审法院无法查明事实。双方之间虽然确实有工程分包事项，沈小亮也确实给程献国书写了欠条。但事实上，沈小亮于2012年9月17日给程献国同时书写两张书面材料，而程献国只提交了其中一张来主张权利，另一张材料是双方的账目明细。沈小亮认为，一审中程献国故意不交另一张收据，就是为了隐瞒事实从而达到自己的目的。事实上，沈小亮并不欠程献国的款项，详细数目有待双方对账之后才能落实。请求：撤销一审判决，依法改判沈小亮不支付相关费用。程献国答辩称：2012年9月17日，程献国只收到沈小亮一份工程款欠条，而不存在沈小亮所主张的两份书面材料；沈小亮上诉意在拖延时间，法院不应支持。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，沈小亮提交证据一书面材料四张，欲证明程献国应向中建二局直接结算工程款，沈小亮不是本案的适格主体。同时，工程款的确定和结算必须以借据为主，以实际结算为主，而不是仅以程献国一审中提交的欠条为主。程献国质证称，上述证据不属于新证据，沈小亮在一审中未提交该证据，视为其放弃举证权利。中建二局二公司拒绝与程献国直接结算，因此，才有了沈小亮2012年9月17日与程献国之间的最终结算。沈小亮提交证据二付款凭证一宗，欲证明程献国累计从沈小亮处支取工程款1042600元，沈小亮支付的工程款已超过应付的工程款总额，即沈小亮实际上不欠程献国工程款。程献国质证称，经核对，该证据中部分款项属于重复计算，部分款项其没有收到；对部分凭证真实性无法确认，不予认可。
中院认为，沈小亮二审中提交的书面证据除程献国于2012年9月17日签字的一张书面材料之外，其他均发生在2012年9月17日之前，可视为双方对工程款账目的一种核对和收款确认。沈小亮于2012年9月17日为程献国出具的工程款欠条，明确载明系全部工程款尾款，应视为双方对沈小亮尚欠工程款的确认。沈小亮提交的上述证据无法证明其2012年9月17日之后已经全部付清程献国工程款，亦无法证明其书写的工程款欠条已经作废或者抵销。沈小亮对其该项主张，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故，本院对其不拖欠程献国工程款的主张不予支持。综上，上诉人沈小亮的上诉理由不成立，中院对其上诉请求不予支持。驳回上诉，维持原判。
在本院庭审过程中，原告沈小亮提交证据两宗，共17页。证据一、协议书两张，证明2012年9月16日原、被告双方就工程款上的结算问题达成了认可和明细，证明被告确认截止2012年9月16日被告累计从原告处借支工程款71万元；证据二、工程款预支单及转账明细15张，证明被告自工程开始至原告起诉之日累计从原告处领取工程款1027150元，而不是证据一中所认可的71万元，证明被告实际支取款项高于71万元，多领取317150元及本案的诉讼请求数额。被告对证据一不予质证，因其系复印件且在中院（2013）青民一终字第1356号案件中提交过；对证据二中的证据也不予认可，认为该证据也都在中院（2013）青民一终字第1356号案件中提交过，只是工程款总额略有出入，在中院原告提交该证据凭证总额为1042600元，在本案中该宗凭证总额为1027150元。
原告委托代理人孙庆玲称原告方在本案中提交的证据与其在青岛中院（2013）青民一终字第1356号案件中提交的证据相比，除少一张领款明细外（该明细存中院卷宗），其余都一致。原告方在（2013）青民一终字第1356号案件中提出程献国累计领取的工程款为1042600元，是因为在中院诉讼的时候，有一笔款项重复累计，所以在本次诉讼中又重新计算，把该笔款项减掉了。故在本案中原告沈小亮诉称程献国实际支借款项为1027150元。
以上事实有被告提交的（2013）胶民初字第665号判决书、（2013）青民一终字第1356号判决书、原告提交的证据两宗及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈小亮与被告程献国之间关于胶州中信森林湖二期17#、18#、19#楼工程款纠纷，已经经过胶州市人民法院、青岛市中级人民法院二审终审，两级法院分别作出的（2013）胶民初字第665号判决书、（2013）青民一终字第1356号判决书业已生效。现原告没有提交新证据，再次以相同的事由向被告主张权利，违反了“一事不再审”的原则，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈小亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王文杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第538号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦耀更
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦耀更借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦耀更在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年07月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦耀更名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第557号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告宋强物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3487号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭，公司总经理。
委托代理人：张。
被告：宋。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅靖
二〇一四年�一月二十七日
书记员 闵璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第73号
上诉人（原审被告）王学芬。
被上诉人（原审原告）徐曾旭。
上诉人王学芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月22日，双方当事人通过介绍人姜A认识后签订1份个人借款合同，合同载明：王学芬向徐曾旭借款75，000元，于2013年5月22日之前交付至王学芬提供的银行账户或现金支付；借款期限自2013年5月22日起至2013年6月22日止，借款期内月利息为0.7%，借款不按期归还的，逾期按10%罚息和每天0.05%利息收取。签订合同当天，双方当事人及姜A于建设银行上海吴中路支行碰面，徐曾旭将借款75，000元（人民币，以下同）通过银行ATM机划款至王学芬银行账户。王学芬收到借款后，将其中45，000元转至案外人陈B的银行账户；另王学芬分八次自ATM机取现，每次2，500元，合计20，000元当场交付与姜A。
原审认为，双方当事人签订了借款合同，且徐曾旭将合同载明的借款金额如数转账给王学芬，视为双方当事人之间的个人借款合同关系依法生效。王学芬辩称其收到借款后应介绍人姜A的要求将大部分款项转出或提现给姜A本人，系王学芬与姜A之间产生的其他纠纷，与本案的借款合同关系非同一法律关系，不应在本案中一并解决，故建议王学芬另行主张。王学芬认为徐曾旭与姜A串通后欺骗王学芬，但王学芬并未在本案中提供充分证据予以证实，且王学芬也曾为此向公安部门报案，但并未被公安部门受理，故王学芬辩称的上述观点难以采纳。王学芬作为完全民事行为能力人，应当对自己的借款行为及借款再交付与他人所产生的风险有预见能力，王学芬仅以自己一时糊涂无法抗辩其借款合同已经生效的法律事实。徐曾旭主张逾期利息按每天万分之五计算，未超过国家有关限制借款利率的法律规定，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十一条之规定，判决：王学芬归还徐曾旭借款本金75，000元；并支付以该款为本金，自2013年6月23日起至实际还款日止，按每天万分之五计算的利息。案件受理费851.57元（已减半收取），由王学芬负担。
王学芬不服原判，上诉称，系被上诉人与姜A串通后欺骗其写下了75，000元的借条，并转走了款项。因其当时有所疏忽，未留下款项系由被上诉人与姜A转走的凭据。其实际仅拿到借款10，000元，目前同意还款8，000元。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人徐曾旭不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人主张的被骗写下借条及转走款项的事实，从事理常情来说无任何合理性可言，又无证据证明，本院难予采信。上诉人二审期间坚持原审的事实及理由主张，但就此并无新的证据或依据提交，鉴于原审判决已充分阐明理由，亦已充分回复上诉人的各项主张，本院予以认同，不再重述。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，675元，由上诉人王学芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终37号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1987年1月21日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无职业。曾因吸食毒品，于2015年7月4日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月24日作出（2015）凯刑初字第610号刑事判决。原审被告人张某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日，被告人张某容留吸毒人员杨鑫、袁铭在其住所吸食冰毒。
2015年10月19日17时许，被告人张某容留吸毒人员杨某、袁某在其住所吸食冰毒。次日22时许，公安干警在张某住所将三人抓获，从张某住所查获自制吸毒工具“蒸馏瓶”两套、锡纸一卷。经现场检测，三人甲基苯丙胺尿液均呈阳性。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的证人证言、书证、物证和被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品而为他人吸食提供场所，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、移送的自制吸毒工具“蒸馏瓶”二个、锡纸一卷，予以没收。
一审宣判后，原审被告人张某以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张某在其家中容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分。据以认定本案事实的证据已经原审庭审查实。本院二审期间，上诉人张某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品而为他人吸食提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应承担相应的刑事责任。原审法院对其自愿认罪的量刑情节，判决时已充分考虑并给予酌情从轻处罚，对其量刑并无不当，故其提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘年钢
审判员 陈生燕
审判员 向 敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭开渠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17918号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵新，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告赵新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.赵新立即偿还信用卡透支本金30732.75元、利息778.45元、滞纳金1734.88元；2.赵新立即支付利息和复利（自2016年8月3日起至欠款付清时止，利息以本金30732.75元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年10月14日，赵新向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵新在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵新发放了信用卡。赵新于2012年11月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月2日，赵新尚欠建行信用卡透支本金30732.75元、利息778.45元、滞纳金1734.88元。
被告赵新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，赵新向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人赵新为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵新相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。赵新于2012年11月6日起开始透支消费。截至2016年8月2日，赵新尚欠建行透支本金30732.75元、利息778.45元、滞纳金1734.88元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。赵新办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵新偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30732.75元，支付截止2016年8月2日的利息778.45元、滞纳金1734.88元；
二、被告赵新于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由被告赵新负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵新于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2125号
原告王巧玲。
委托代理人吴怀选，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
被告曹亮。
原告王巧玲诉被告曹亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托代理人吴怀选到庭参加诉讼，被告曹亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告开办的枫林云海木门厂上班，为被告提供劳务，被告以各种理由拖欠工资。2011年11月24日，被告委派代表对厂内工人的工资进行了计算，共欠原告10608.5元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告2011年6月至9月的工资10608.5元。
被告曹亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证明四份；2、授权委托书、欠条、工资单；3、工资表（7页）；4、本院（2012）开民初字第1276号庭审笔录复印件一份。
被告曹亮既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告曹亮在郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村开办枫林云海木门厂，该厂未在工商部门登记。赵付强系该厂厂长，毛建军系该厂会计，原告王巧玲系该厂工人。2011年11月1日，被告曹亮授权贾建伟处理木门厂的相关事宜，授权期限为2011年11月1日至12月30日。贾建伟于2011年11月24日出具总欠条及工资单各一份，毛建军与赵付强于2011年12月18日共同在2011年6月至10月工资统计表上签字。总欠条显示欠木门厂工人赵付建等40人工资款共计550059元，工资单及工资表显示各个工人的工资明细，其中载明欠原告王巧玲2011年6月到9月的工资款10608.5元。后原告王巧玲以被告拖欠其工资为由诉至本院。
本院认为：原告王巧玲为被告曹亮提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。被告曹亮授权贾建伟处理木门厂相关事宜，贾建伟出具总欠条及工资单，对尚欠厂内工作人员工资的事实予以确认，被告曹亮应对其承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付2011年6月至9月的工资款10608.5元的请求，有总欠条、工资单及工资表为证，本院予以支持。被告曹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亮于本判决生效后十日内向原告王巧玲支付工资款一万零六百零八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元由被告曹亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5874号
原告：四川鹏瑞通信科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路43号12幢1-1-2号。
法定代表人：何晓虎，该公司总经理。
被告：刘阳勇，男，生于1978年9月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川鹏瑞通信科技有限公司诉被告刘阳勇不当得利纠纷一案中，原告四川鹏瑞通信科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鹏瑞通信科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费231元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一六年一月十二日
书记员 梁丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0518号
原告邱根法。
被告周根兴。
原告邱根法与被告周根兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱根法到庭参加诉讼，被告周根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱根法诉称，被告周根兴向其借款人民币280000元，但至今未归还分文。故请求判令被告周根兴归还其借款人民币280000元及该款自2013年7月23日起至本判决确定给付期限的最后一日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告周根兴未作答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告周根兴向原告邱根法出具借条一份，借条主要内容：今由周根兴向邱根法借现金280000元。在该借条左下角，周根兴于2013年2月20日出具还款计划一份，周根兴承诺于2013年3月还100000元，2013年5月还100000元，余款在年底付清。因被告未按约还款，原告于2013年3月5日向被告催讨借款，被告就上述借款280000元再次向原告出具借条一份。
庭审中，原告称，被告周根兴因开沙场缺少周转资金，向其借现金人民币280000元，但被告至今未归还分文。
以上事实，有原告提供的被告周根兴出具的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据原告提供的被告周根兴出具的借条，可证实被告周根兴向原告借款人民币280000元的事实。因被告周根兴未按约归还原告借款，故原告要求被告周根兴支付该款自2013年7月23日起至本判决确定给付期限的最后一日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息之请求，予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根兴于本判决生效之日起十日内归还原告邱根法借款人民币280000元及该款自2013年7月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5580元，公告费600元，合计人民币6180元，由被告周根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 段莹玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 剑
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执386号
申请人曹县农村信用合作联社
法定代表人贾复锋，该社理事长。
被执行人张忠，男。
被执行人任菏润，男。
被执行人张果，男。
本院曹县农村信用合作联社与张忠、任菏润、张果金融借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）曹商初字第461号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。现查明被执行人任菏润、张果有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任菏润、张果每月工资收入的70%，直至所欠申请人300000元本金及利息履行完毕为止。
。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付兴臣
二〇一六年四月四日
书记员 赵军华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初298号
原告:邓守林，男，1957年8月4日出生，汉族，住佳木斯市郊区西区。
委托代理人：薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
被告:佳木斯佳西热电有限责任公司，住所地佳木斯市友谊路。
法定代表人：范荣贵，该公司经理。
被告：佳木斯市工业信息化委员会，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：郝奎林，该委员会主任。
原告邓守林与被告佳木斯佳西热电有限责任公司（以下简称热电公司）、佳木斯市工业信息化委员会（以下简称工信委）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓守林委托代理人薄海财到庭参加诉讼，被告热电公司、工信委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓守林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告热电公司、佳木斯纺织印染厂的抵债协议合法有效；2.位于佳木斯市郊区原佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）归邓守林所有；3.二被告协助原告将抵债给原告的房屋与原房照分开，并更名过户，或由原告直接办理上述分户、更名过户；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月15日，佳木斯纺织印染厂破产清算组（甲方）和原告（丙方）、热电公司（乙方）三方签订《协议书》，该协议规定，甲方将其所属的房产（佳房权证永字第20000001**号）中一楼南侧的约444平方米房产抵债给原告，冲抵被告拖欠原告的煤款802964.45元，但热力公司以资金紧张为由，推延履行协助更名过户的义务。同年，佳木斯市政府将热力公司资产出售，热力公司停止经营行为，无留守人员，2007年因热力公司未参加2007年年度检验，在2008年被吊销企业法人营业执照和营业执照。2011年2月，佳木斯纺织印染厂破产程序终结，并申请注销登记。经调查，佳木斯纺织印染厂设立时的主管部门是佳木斯市经济贸易委员会，现更名为工信委。原告为办理房照多次到上述部门上访，被告知通过诉讼解决。
邓守林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.邓守林身份证、热电公司档案一份。此证据系相关部门出具的，证明了邓守林的主体资格，证明热电公司因未参加2007年度企业年检，于2008年10月15日被吊销了《企业法人营业执照》和《营业执照》，对此证据本院予以采信；2.佳木斯纺织印染厂破产清算组与热电公司、佳木斯市红达五金建材商店签订的协议书一份。对证据的真实性本院予以采信，该证据证明2004年2月15日，佳木斯纺织印染厂破产清算组与热电公司、佳木斯市红达五金建材商�三方签订了协议书，协议确认了热电公司欠佳木斯市红达五金建材商店的煤款802964.45元，并约定佳木斯纺织印染厂破产清算组将佳木斯纺织印染厂所有的位于佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）的资产转让给佳木斯市红达五金建材商店，以抵顶热电公司欠佳木斯市红达五金建材商店的煤款。邓守林代表佳木斯市红达五金建材商店在协议书上签字；3.佳房权证永字第20000001**号房屋所有权证。对证据的真实性本院予以采信，此证据能够证实佳木斯纺织印染厂的培训楼面积4321.27平方米，位于佳木斯市郊区友谊路，楼层1至5层；4.佳木斯纺织印染厂企业档案。此证据系工商部门出具的，证明佳木斯纺织印染厂已于2001年2月5日终结企业破产程序，对此证据本院予以采信；5.上访信及群众来访事项转送单。此证据与本案并无直接关联，本院对此证据不予采信�6.佳木斯市向阳区市场监督管理局出具的证明一份。对此证据的真实性本院予以采信，此证据证明佳木斯市红达五金建材商店系个体工商户，业主为邓守林，该商店现已解体，债权债务应由邓守林个人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓守林系佳木斯市红达五金建材商店的个体业主。佳木斯纺织印染厂于2001年2月5日终结企业破产程序。2004年2月15日，邓守林代表佳木斯市红达五金建材商店与佳木斯纺织印染厂破产清算组、热电公司签订了协议书，协议确认了热电公司欠佳木斯市红达五金建材商店的煤款802964.45元，约定佳木斯纺织印染厂破产清算组将佳木斯纺织印染厂所有的位于佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）的资产转让给佳木斯市红达五金建材商店，以抵顶热电公司欠佳木斯市红达五�建材商店的煤款。协议还约定了过户费用的承担、相邻关系的处理等相关事项。在签订此协议前，佳木斯纺织印染厂破产清算组即将房屋交付给邓守林，邓守林实际占有使用该房屋至今。由于协议约定的房屋在佳木斯纺织印染厂佳房权证永字第20000001**号房照下，邓守林一直无法将其抵顶的资产办理过户。
本院认为，2004年2月15日，佳木斯纺织印染厂破产清算组与热电公司、佳木斯市红达五金建材商店三方签订的协议书，系各方当事人的真是意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效，故对邓守林要求确认该协议效力的诉讼请求本院予以支持。协议的各方当事人，都应该按照约定履行合同义务，享有合同权利。邓守林作为佳木斯市红达五金建材商店的业主，依据该协议依法取得了原佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）的所有权。热电公司和工信委并不是房屋证照的所有权人，其无协助邓守林办理房屋证照的相关义务，故对邓守林要求热电公司和工信委协助其办理将抵债房屋与原房照分开，并更名过户的请求，本院不予支持。
综上所述，佳木斯纺织印染厂破产清算组与热电公司、佳木斯市红达五金建材商店三方于2004年2月15日签订的协议书有效。邓守林作为佳木斯市红达五金建材商店的个体业主，依法取得了该协议项下的权利义务，邓守林享有原佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、佳木斯纺织印染厂破产清算组与佳木斯佳西热电有限责任公司、佳木斯市红�五金建材商店三方于2004年2月15日签订的协议书有效；
二、位于佳木斯市郊区原佳纺培训中心一楼中厅南侧大餐厅（含一楼大厅卫生间）归邓守林所有；
三、驳回邓守林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，由佳木斯佳西热电有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李姝凝
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初36号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2016年1月11日经本院决定被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈某非法拘禁罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日，被告人陈某以介绍工作为由，将被害人舒某骗至丹阳市。4月17日，舒某被明确要求加入“天津天狮”传销组织，其表示拒绝并要求离开。被告人陈某伙同牟某某（已判刑）等人便采用扣押手机、专人看管、言语威胁、拳打脚踢等手段强迫被害人加入传销组织。4月20日，被告人等人带被害人转移时，被害人欲离开遭牟某某殴打，被害人呼救报警而案发。期间，被告人等人非法限制被害人舒某人身自由80余小时。
被告人陈某归案后如实供述了非法拘禁被害人的事实。被害人对被告人陈某的行为表示谅解。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中供述无异议，并有被害人舒某的陈述，证人李某、曾某、束某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，本院（2015）丹刑初字第515号刑事判决书、谅解书等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了非法拘禁被害人的犯罪事实，可从轻处罚。被告人取得了被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初74号
原告：王淑侠，女，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘明顺，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王淑侠与被告刘明顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员孟丛珊适用小额诉讼程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王淑侠、被告刘明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月21日，被告刘明顺因从原告王淑侠处购买生物肥、有机肥菌群，后被告于同日给原告出具了欠条一份，主要内容为：“今欠生物肥、有机肥菌群共有1450，已交300元，下欠1150元。欠款人：刘明顺2014.8月21日”。依法成立的合同受法律保护，本案中，被告欠原告货款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，因此，双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，依法应受法律保护。被告刘明顺辩称从原告处购买的肥料存在质量问题，因仅有其口头陈述且无其他证据予以佐证，且原告不认可，故对被告刘明顺上述辩称意见，本院不予采信。由于被告没有履行支付货款的义务，对原告要求被告支付1150元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中没有约定给付货款的期限，原告要求被告支付货款利息，缺乏事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘明顺于本判决生效后三日内支付原告王淑侠货款1150元。
二、驳回原告王淑侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明顺负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 孟丛珊
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2448号
罪犯张昊。
天津市南开区人民法院于2012年8月20日作出（2012）南刑初字第0386号刑事判决，以被告人张昊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币65万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张昊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张昊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张昊减去有期徒刑九个月，罚金人民币65万元不变。
（刑期自2012年4月8日起至2023年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初464号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住址：住田阳县田州镇民权街104号。
负责人黄拥新，该行行长。
委托代理人苏朝德，该行职工，代理权限：特别授权代理。
被告黄青醒。
被告卢志坚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉与被告黄青醒、卢志坚金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行未按照规定预交受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韦凤英
审 判 员 黄照将
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄主杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1931号
原告杭锦后旗农村信用合作联社（以下简称杭后联社）。
住所地：杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，系该社理事长。
委托代理人李永春，系该社职工。
委托代理人闫天保，系该社职工。
被告魏银马，男，1957年12月4日出生，汉族，现系农民。
被告魏银科，男，1964年10月4日出生，汉族，现系农民。
被告魏子杰，男，1983年5月28日出生，汉族，系农民。
原告杭后联社与被告魏银马、魏银科、魏子杰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员段海龙适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杭后联社委托代理人闫天保到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭后联社诉称，被告魏银马于2011年4月2日向我社借款4万元，该借款由被告魏子杰、魏银科担保，约定月利率为10.125‰，还款期限为2012年3月20日。后被告魏银马偿还借款本金100元，并将利息结至2012年1月15日。现下欠借款本金3.99万元及利息经原告多次催要，三被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告魏银马偿还借款本金3.99万元及利息（利息从2012年1月16日起至2012年3月20日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年3月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率进行计算）；被告魏子杰、魏银科承担连带清偿责任。诉讼费由被告魏银马承担。
三被告均未做答辩。
经审理查明，被告魏银马于2011年4月2日向杭后联社团结信用社借款4万元，该借款由被告魏子杰、魏银科保证担保，约定月利率为10.125‰，还款期限为2012年3月20日。后被告魏银马偿还借款本金100元，并将利息结至2012年1月15日。现下欠借款本金3.99万元及利息经原告多次催要，三被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告魏银马偿还借款本金3.99万元及利息（利息从2012年1月16日起至2012年3月20日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年3月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率进行计算）；被告魏子杰、魏银科承担连带清偿责任。诉讼费由被告魏银马承担。
上述事实，有当事人陈述，书证借款借据、农户联保借款合同、联保协议书在案佐证，可相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。杭后联社与被告魏银马签订的联保借款合同以及借款借据，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。被告魏银马应按照合同约定期限偿还贷款本、息，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。被告魏子杰、魏银科应对被告魏银马借款本、息承担连带清偿责任。被告魏子杰、魏银科承担保证责任后，有权向债务人魏银马追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏银马于本判决生效后五日内偿还原告杭后联社借款3.99万元及利息（利息从2012年1月16日起至2012年3月20日止，按约定月利率10.125‰计算；从2012年3月21日起至给付之日止，按中国人民银行规定的有关逾期贷款利率进行计算）。
二、被告魏子杰、魏银科对上述债务的履行，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏银马追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费798元，因适用简易程序减半收取，由被告魏银马承担399元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谭小琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2854号
原告梁顺添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6413。
被告梅伟超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5917。
原告梁顺天诉被告梅伟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告梁顺添到庭参加诉讼。被告梅伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2013年12月23日向原告借款30000元，双方于借款当日签订了借款协议，约定借款期限为一个月，并口头约定如被告到期不还款，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并向原告支付维权所支出的律师费、诉讼费等。被告当天以银行转账的形式将30000元支付给被告，被告收款后至今未还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告清还借款30000元并支付逾期利息（自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至法院判决确定的还款日止）；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、借款协议、借据各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月23日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：出借人梁顺添，借款人梅伟超；乙方向甲方借款人民币30000元；借款期限为一个月，即2013年12月23日起至2014年1月22日止；如不按时支付（还款），每天按借款总金额的万分之五计算违约金。原告在甲方（出借人）处签名捺印予以确认，被告在乙方（借款人）处签名捺印予以确认。2013年12月23日，被告梅伟超出具借据一份，载明被告梅伟超根据2013年12月23日的《借款协议》已收到原告梁顺添的借款人民币30000元。被告借款后至今未还，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告梅伟超未能依约归还借款，已构成违约，原告起诉请求被告清还借款本金30000元并支付逾期利息理据充足，本院予以支持，参照《借款协议》及原告诉请，本院确定逾期利息应以借款本金30000元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款日止。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁顺添清还借款30000元并支付逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为447.5元（原告已预交），由被告梅伟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈敏华
第4页共4页