wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2518号
原告郭莉，女，1969年6月4日出生，汉族，济南育华中学教师，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告郭莉诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭莉及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村民委员会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称，1987年考入山师大学，1989年到济南育华中学工作。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》，原告被接纳为演马庄集体经济组织成员，享受土地出让收益所得。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让收益所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告现任学校教师。其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为在校教师，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1987年考入山师大学，1989年到济南育华中学工作至今。1994年与演马庄殷奎祥结婚，2006年户口迁入演马庄。
2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》复印件一份，常住人口登记卡一份、银行流水清单四份、银行业务凭证二份，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为郭莉是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，郭莉要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。郭莉是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下裁定如下：
驳回原告郭莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民督3号
申请人：侯克连，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：杨加河，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人侯克连与被申请人杨加河申请支付令一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）皖0604民督3号支付令，限令被申请人杨加河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提出撤销支付令的申请，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0604民督3号支付令自行失效。
申请费21元，由申请人侯克连负担。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3542号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。
法定代表人：高岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，职务：公司职员。
被告：侯宝剑，男，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司与被告侯宝剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告肇东市铭远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市铭远物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十日
书记员 李金响
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3585号
罪犯郝雪松，男，1985年12月23日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2014年12月17日作出（2014）玉刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人郝雪松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郝雪松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郝雪松在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝雪松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6673号
罪犯李得培，男，汉族，中专文化，1986年12月14日出生于重庆市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）锡刑初字第50号刑事判决，以被告人李得培犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）苏刑执字第0004号刑事裁定，将罪犯李得培的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0203号刑事裁定，将罪犯李得培的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11509号刑事裁定，对罪犯李得培减去有期徒刑一年（刑期至2029年1月29日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李得培在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李得培在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李得培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李得培减去有期徒刑十一个月（刑期至2028年2月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00154号
原告杨洲，居民。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路深港商业总汇1幢。
负责人林军，经理。
委托代理人孟凡永、仲启涛，江苏顺维律师事务所律师。
原告杨洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称“人寿保险赣榆县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷成刚、被告委托代理人孟凡永、仲启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洲诉称，2014年6月9日，原告与被告签订了机动车保险合同，原告为其所有的苏G×××××号货车投保了交强险和商业险，保险期限自2014年6月10日至2015年6月9日。2014年7月19日，原告的车辆发生交通事故，造成车辆受损。2014年8月16日，经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为24000元。后原告多次向被告索要保险理赔款未果，请求依法判令被告支付保险理赔款30700元。
被告人寿保险赣榆县支公司辩称，原告所诉数额过高，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨洲为苏G×××××号重型自卸货车在被告人寿保险赣榆县支公司处交纳了保险费，投保了商业险。保险期限自2014年6月10日零起至2015年6月9日24时止，机动车损失保险限额为288000元，第三者责任保险限额为300000元，车上人员责任险限额为驾驶人20000元，乘客20000元／座×1座，并对以上险种附加不计免陪特约条款险。此外，原告杨洲为苏G×××××号重型自卸货车投保了火灾、爆炸、自燃损失险。2014年7月19日22时50分许，案外人刘成学驾驶苏G×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至事故地点处，与由西向东行驶的颜景瑞驾驶的苏G×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成刘学成受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该次事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队（以下简称“赣榆交警大队”）认定，刘学成醉酒驾驶机动车上路未靠右通行，负事故全部责任，颜景瑞无事故责任。后经赣榆交警大队委托，连云港市赣榆区价格认证中心于2014年8月16日制作价格鉴证结论书，认定苏G×××××号重型自卸货车的损失金额为24000元（已扣除残值350元）。另外，原告杨洲为本次事故还支出施救费5500元、评估费1200元。以上损失共计30700元。后原告向被告索赔未果，因此产生诉争。
庭审中，被告人寿保险赣榆县支公司对原告提交的鉴证结论书提出异议，但在本院指定的期间内未提出重新鉴定的申请。
以上所确认的事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、鉴证结论书、施救费发票、机动车行驶证及驾驶证以及原、被告各自委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨洲在被告人寿保险赣榆县支公司处为苏G×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险、第三者责任险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告的车辆发生交通事故致使该车遭受损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告的车辆损失为：24000元（评估车损）＋5500元（施救费）＋1200元（评估费）-2000元（对方车辆交强险全责赔付），即28700元。故对原告要求被告给付保险理赔款28700元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告人寿保险赣榆县支公司辩称，原告方无事故责任，应当由对方车辆进行赔偿。因规定保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的机动车车辆损失险条款系免除自身依法应承担责任的条款，属于无效免责条款，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告人寿保险赣榆县支公司又辩称，对鉴证结论书不认可定。因鉴证结论书系交警部门委托具有评估资质的机构依法作出的，且被告在本院指定的期间内未提出重新鉴定的申请，故该鉴证结论书可以作为认定原告车辆损失的依据。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洲支付保险理赔款28700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告杨洲负担52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担518元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00012号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华。
委托代理人余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告高亮。
被告赵俊霞。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告高亮、赵俊霞某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告高亮、赵俊霞某长期在外，法律文书无法送达为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田昕
二〇一四年五月六日
书记员 董睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第776号
原告马某。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄海健、被告刘某及其委托代理人孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告2010年相识，2013年正月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告婚前、婚后相处很好，现虽有纠纷，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年相识，2013年正月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后初期感情很好，后因家庭琐事发生冈吵。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁军生
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3753号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告叶兰平，女，1976年2月8日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶兰平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3753号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告叶兰平，女，1976年2月8日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶兰平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年九月二十六日书记员  赵治军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第155-1号
原告石某某，男，汉族，1972年10月28日出生，农民。
委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1970年12月22日出生，农民。
本院于2014年1月16日受理了原告石某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 佟立新
二〇一四年三月十二日
书记员 庞全国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9722号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈柏发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈柏发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9722号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈柏发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈柏发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1452号
原告：张天群，女，汉族，1962年10月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐治才，男，汉族，1971年11月22日出生，住重庆市綦江区，特别授权。
被告：重庆市江津区夏坝镇卫生院，住所地重庆市江津区夏坝镇，组织机构代码45055468-4。
法定代理人：邹景兴，院长。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告张天群与被告重庆市江津区夏坝镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告张天群于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天群的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天群撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张天群负担。
审判员 张继荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温维洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1364号
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李志嫦。
被告黄建，男，汉族，住河南省方城县，公民身份号码×××003X。
被告孙文华，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，公民身份号码×××0024。
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司诉被告黄建、孙文华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员黄木华、刘兆池组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李志嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买佛山市顺德区大良街道南源街1号华都豪庭6梯606号商品房。原告接受该小区业委会的委托对该小区进行管理，并与业委会签订了《物业管理委托合同》，约定从2012年7月至2014年6月，被告缴纳物业管理费180元／月／户和维护费20元／月／户，从2014年7月至2014年12月，被告缴纳物业管理费200元／月／户和维护费20元／月／户。按季度缴纳，每季度首月10号前缴纳管理费和维护费。但是被告从2012年7月开始至今没有缴纳以上费用，经多次上门张贴催缴通知被告仍未缴纳。截至2014年12月，被告共欠管理费6120元、滞纳金5508元，共计11628元。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付所欠物业费和维护费6120元（其中2012年7月至2014年6月的物业费和维护费4800元，2014年7月至2014年12月的物业费和维护费1320元），滞纳金为5508元，共计11628元；2.两被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告黄建、孙文华送达起诉状副本及开庭传票，但被告黄建、孙文华既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格，原告具有提供物业管理服务的资质及经营范围。
2.物业管理委托合同二份、授权书、备案回执各一份，证明原告与涉案小区业委会签订物业管理委托合同，该业委会委托原告对该小区进行物业管理并收取物业费及大厦保养维修维护费。收费标准已经通过佛山市顺德区发展规划和统计局的核实及批复，从2014年7月1日开始涉案单元每月比原来增加20元管理费。
3.2014年度考评征询意见表一份，证明原告对该涉案小区日常管理得到居委会良好评价。
4.被告房地产权情况表、人口信息情况表各一份，证明被告的主体资格。
5.催费通知单及照片一张，证明原告向涉案单元张贴追缴物业费通知。
6.滞纳金计算表一份，证明滞纳金按照日千分之一计算。
被告黄建、孙文华在诉讼中没有提供证据。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
黄建、孙文华系位于广东省佛山市顺德区大良街道中区南源街1号华都豪庭6座606号房产的业主。2012年6月29日，华都豪庭业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为上述房产所在的华都豪庭提供物业管理服务，委托管理期限为二年，自2012年7月1日0时起至2014年6月31日24时止，住宅电梯房屋的物业管理费按每单元180元／月的标准向业主或物业使用人收取，按每月20元／户的标准收缴大厦保养维护费。物业管理费按季度收取，收取时间为每季首月的10号前，业主逾期缴纳的，从逾期之日按每天千分之三缴纳滞纳金。2014年8月6日，华都豪庭业主委员会与原告又续签了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止，住宅电梯房屋的物业管理费按每单元200元／月的标准向业主或物业使用人收取，按每月20元／户的标准收缴大厦保养维护费。物业管理费按季度收取，收取时间为每季首月的10号前，业主逾期缴纳的，从逾期之日按每天千分之三缴纳滞纳金。2013年7月10日，华都豪庭业主委员会出具授权书，授权原告追收业主的大厦保养维护费。经原告多次催收，黄建、孙文华尚欠2012年7月至2014年12月的物业费及维护费合共6120元（200元／月24个月＋220元／月6个月）未交。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主应按时交纳物业服务费用；第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。可见，两被告作为涉案房产的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，两被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为。原告主张两被告缴纳从2012年7月至2014年12月的物业管理费及维护费共6120元有理，本院予以支持。根据合同约定，两被告逾期缴纳物业管理费，原告有权主张两被告给付滞纳金，但原告计算滞纳金的方式有误，考虑到被告长期不缴纳物业费，严重违约，本院依法判令被告支付滞纳金1500元。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建、孙文华应在本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司支付2012年7月至2014年12月期间的物业管理费及维护费6120元及滞纳金1500元；
二、驳回原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为90.7元（原告已预交），由被告黄建、孙文华负担60元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担30.7元（被告黄建、孙文华应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4833号
原告：王志强，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告:张成强,男,1976年7月14日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王志强诉被告张成强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，被告张成强在答辩期间内提出管辖权异议，认为本院无管辖权,经本院裁定，驳回其异议。被告张成强不服，上诉于宿迁市中级人民法院。该院于2017年2月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人许修斌，被告张成强及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向�院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金100万元及利息（按照年利率24%从2015年8月10日起计算至实际还款之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月份和2015年1月份案外人李盛和石祖前向原告借款累计150万元，由李盛作为借款人出具借条，石祖前作为担保人在借条上签字担保。该款借出后被告张成强代李盛和石祖前偿还了50万元。2015年8月10日，经原告同意，案外人李盛和石祖前将剩余100万元债务转由被告张成强承担，并口头约定月利率3%，原告将原借条交回，而由被告张成强重新向原告出具借条。被告张成强在出具借条时称10万元回家即时转账支付给原告，于是被告张成强出具的借条载明借款金额为90万元；可被告实际并未将10万元付给原告。之后原告要求被告张成强补偿出具另外10万元借条，但被告一直未予出具。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张成强辩称：1.原告主张的欠款已不存在。2015年8月被告出具欠条前，原告从案外人李盛处强行取走李盛家祖传的象牙价值约60万元，用于冲抵借款。而被告出具欠条时对此并不知情。另外，被告在2016年2月6日向原告偿还30万元，因此双方之间的债务已经消灭了。2.原告主张被告实际欠款100万元却出具90万元欠条不是事实，而是双方经过协商同意尚欠90万元。因此被告才同意承担李盛和石祖前债务。3.原告主张利息无合同和法律依据，应不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的以下证据的真实性，被告无异议：1.银行流水两份，证明原告于2014年12月29日转帐支付至石祖前帐户50万元，2015年1月18日转帐支付至李盛帐户70万元，2015年1月20日转帐支付至李盛帐户30万元；2.借条一份，证明被告自愿承担石祖前和李盛的债务90万元而出具借条。对于被告提供的收条无异议，能够证明2016年2月6日原告收到被告张成强30万元。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的象牙照片一张，被告用以证明是李盛的象牙被原告取走，应冲抵涉案借款60万元。原告承认其于2015年8月10日从石祖前处取得象牙一件，但与涉案转移的100万元债务并无关系。对于该照片系复印件，原告否认是从其处拍摄，当庭质证时无法识别是象牙，即便是象牙也无法鉴别是否为原告掌握的象牙。由于被告张成强未到庭质证，庭后也未补充证据，无其他证据佐证，故对于该证据的真实性和来源合法性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
案外人石祖前和李盛向原告借款。原告分别于2014年12月29日转帐支付给石祖前50万元，2015年1月18日转帐支付给李盛70万元，2015年1月20日转帐支付给李盛30万元。累计150万元。该款由李盛作为借款人向原告出具借条，石祖前作为担保人在借条上签字担保。该款借出后，被告张成强替代李盛和石祖前偿还部分款项。2015年8月10日，经原告同意，案外人李盛和石祖前对于经结算的剩余借款转移由被告张成强承担。为此，被告张成强向原告出具90万元的借条，借条上未约定还款期限及利息。2016年2月6日，被告张成强还款30万元，之后余款至今未还。
本院认为：案外人向原告借款形成的债务合法有效。对于转移给被告张成强的债务为90万元，已经由被告张成强向原告出具的借条予以证实。借条明确90万元，被告张成强应对该90万元的债务�担责任。原告主张为100万元，未提供充分加以证实，本院不予采信。90万元债务转移后，虽未约定还款期限，但经原告催要被告至今未还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告张成强在出具的借条上并未明确有借款利息，被告否认有利息约定，根据有关法律规定，此属于无约定或者约定不明，应视为不支付利息。当然原告提起本案诉讼后，可以按照年利率6%计算剩余款项的利息损失。被告张成强以象牙已经冲抵债务60万元，无充分的理由。原告承认持有象牙，但主张的是案外人的象牙且与本案无关。被告张成强并非象牙的所有人，根据债相对性原理，被告无充分证据证实其与原告达成象牙冲抵债务的合意，被告仅凭照片复印件不足以反驳原告的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第�百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张成强偿还原告王志强借款60万元并赔偿利息损失（利息自2016年6月22日按年利率6%计算至履行还款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告张成强负担9800元，其余由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王 云
人民陪审员 王友飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许青青
第1页/共7页
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00426号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：汪旭升，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告汪旭升物业服务合同纠纷一案中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以汪旭升已将物业费全部缴纳为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 黄云明
二〇一五年四月三日
书记员 房丹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1520号
原告：吕秀琴，女，1963年6月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告:青岛松良基因科技有限公司，住所地：青岛市市北区山东路171号乙1001-1002房间。
法定代表人：蔡军利。
本院在审理原告吕秀琴与被告青岛松良基因科技有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀琴畔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文慧
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11457号
原告：广东都汇律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区，证号：24406201210349703。
负责人：彭勇。
委托代理人：熊卫平，系广东都汇律师事务所律师。
被告：吴胜军，男，汉族，住址：湖北省黄梅县，公民身份号码：×××2234。
原告广东都汇律师事务所诉被告吴胜军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告广东都汇律师事务所的委托代理人熊卫平到庭参加了诉讼。被告吴胜军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，原被告及第三人蔡永清签订《民事委托代理合同》及《委托授权书》，由原告代理被告及第三人恢复申请执行佛山市友利来陶瓷有限公司工程款一案。当日，原告指派本所律师熊卫平与被告及第三人向禅城人民法院办理了（2012）佛城法执字第4155号案的恢复执行手续。2015年9月18日，在禅城人民法院的主持下，原告与被告佛山市友利来陶瓷有限公司的法定代表人的妻子庞志敏达成《执行和解协议》，被执行人于当天一次性支付（2012）佛城法执字第4155号案的全部款项。2015年11月17日，禅城区人民法院向原告送达了（2012）佛城法执字第4155号案的《结案通知书》，其中记录着法院向被告已退执行款76947.97元。被告在收取上述执行款后拒付律师费，违反《民事委托代理合同》的约定，且该《民事委托代理合同》同时约定由乙方所在地人民法院，即南海人民法院管辖。为了维护自身的合法权益，故请求判令：一、被告立即向原告支付律师费7694.8元及自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴胜军没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告执业许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、民事委托代理合同、授权委托书（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明2015年8月7日被告委托原告代为申请执行佛山市友利来陶瓷有限公司工程款。
3、执行和解协议（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明2015年9月18日原告与佛山市友利来陶瓷有限公司的法定代表人的妻子庞志敏达成执行和解协议，被执行人同意一次性支付工程款。
4、结案通知书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明禅城区法院向被告退还了执行款76947.97元。
被告吴胜军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年8月7日，原告与被告、案外人蔡永清签订《民事委托代理合同》，约定：原告接受被告、案外人蔡永清的委托为被告代理被告、案外人蔡永清与佛山市友利来陶瓷有限公司执行一案，涉及标的为150000元，签订本合同时被告、案外人蔡永清向原告支付律师办案费用3000元；被告、案外人蔡永清按实际取得的执行款的百分之十支付原告律师费（不包括前期办案费用3000元）；若被告逾期支付，原告有权依据本合同第七条第四款的规定解除合同，并有权向被告追讨逾期付款的违约金。
上述合同签订后，原告指派熊卫平律师代理了被告、案外人蔡永清申请恢复执行与佛山市友利来陶瓷有限公司一案。2015年9月18日，熊卫平律师作为被告、案外人蔡永清的代理人与佛山市友利来陶瓷有限公司签订《执行和解协议》，约定由该案第三人庞志敏代佛山市友利来陶瓷有限公司一次性向被告、案外人蔡永清支付153895.96元，交纳后本案可作结案处理。
2015年11月17日，佛山市禅城区人民法院出具《结案通知书》，通知被告、案外人蔡永清及佛山市友利来陶瓷有限公司：已退执行款57847.98元予蔡永清及退76947.97元予吴胜军……申请执行人申请结案，现本案已执行完毕。
诉讼中，原告明确：《民事委托代理合同》中约定的标的是15万元只是一个大概的金额，且包括了蔡永清的金额；且案外人蔡永清已付清案涉的律师费用。
另查明，2016年7月15日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告已依约为被告提供了法律服务，被告已通过法院强制执行实际收到佛山市友利来陶瓷有限公司支付的76947.97元，被告依约应向原告支付律师费7694.80元；经核算，原告请求的律师费7694.80元及办案费用3000元之和10694.80元，不高于《广东省律师服务政府指导价》规定的标准，本院予以支持。虽然双方并未就付款期限进行约定，但原告经过合理的等待期限后，通过起诉向被告主张要求支付律师费，符合法律规定。诉讼中，被告未能举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付律师费7694.80元。
至于原告主张被告支付的利息，实为被告逾期付款的违约金，虽然双方未约定违约金标准，但被告未支付律师服务费所造成的损失为原告资金使用的损失，现原告请求被告按同期贷款利率计付利息并不过高，本院予以支持，但原告请求从2015年9月18日起计付并无依据，本院确定被告应从原告起诉之日即2016年7月15日起计付违约金，原告请求起始时间超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴胜军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7694.80元予原告广东都汇律师事务所，并以7694.80元为本金从2016年7月15日起至本判决确定的付款日止按年利率4.35%计付逾期违约金予原告；
二、驳回原告广东都汇律师事务所的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月二十六日
书记员 李佩珊
刘 凤 全 与 吴 丽 娟 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第93号
原告刘凤全，男，1984年8月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吴丽娟，女，1986年12月13日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告刘凤全与被告吴丽娟之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤全到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤全诉称，我与被告于2007年2月5日经政府登记结婚，婚后感情一般，被告于2011年6月份离家出走至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告吴丽娟经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，且在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2007年2月5日经政府登记结婚。
2、巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会证明一份，用以证明原、被告夫妻感情不和，被告吴丽娟于2011年离家出走，至今下落不明。
上述证据经当庭质证，被告缺席未提出质证意见。
本院经审查后认为，原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但该证据来源合法，内容真实，且被告在法定期限内未向本院提出反驳意见，本院对该证据的真实性和证明效力予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘凤全与被告吴丽娟于2007年2月5日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩，现年9岁，叫刘洋。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告于2011年离家未归致夫妻感情破裂。原、被告间无夫妻共同财产和共同债务。庭审中，原告要求婚生男孩刘洋由被告抚养，由其每月给付抚养费300元，至孩子能够独立生活为止。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后尚未建立起真正的夫妻感情，且双方分居已三年之久，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩刘洋在原、被告分居期间始终随被告一同生活，故由被告抚养对其成长更为有利，原告要求婚生男孩刘洋由被告抚养、由其承担抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘凤全与被告吴丽娟离婚；
二、婚生男孩刘洋由被告吴丽娟抚养，原告刘凤全每月给
付抚养费300元，此款自2015年4月10日开始每半年给付一次，
至刘洋能够独立生活为止。
案件受理费150元，公告费400元，由原告刘凤全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李爱民
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年四月十日
书 记 员 邢久遥
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第93号
原告黄敏，农民。
被告黄飞，农民。
原告黄敏诉被告黄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓颖琪独任审判。2015年1月19日，原告黄敏
以其已经与被告黄飞自行协商达成协议为由，书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回本案的起诉.
代理审判员 邓颖琪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韦志宝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01798-1号
原告：王梅，女，1976年5月6日生，汉族，皖凤台县人，自由职业。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：盛伟，公司经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告王梅与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王晓亚
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永法执字第1061号
申请执行人陈双九
被执行人陈永生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈永生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈永生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币20600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡军敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申49号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王文辉，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈柳，女，汉族。
原审第三人：老河口市高级中学，住所老河口市机场路*号。
法定代表人：万乘东，老河口市高级中学校长。
再审申请人王文辉因与被申请人陈柳、第三人老河口市高级中学�房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民三终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文辉申请再审称，老河口市高级中学未经教育行政主管部门批准，将国家的公房租给本校职工，并支持其进行营利性转租牟取非法所得，违反行政法规禁止性规定，法院认为原、被告之间签订的公房转租合同合法有效是错误的。若法院判令将转租的房屋交给学校，申请人立即腾退交房。本案马涛的代理行为违反《民法通则》第六十三条的规定。故依照《民事诉讼法》第二百条第（十）项、第（十一）项、第（十二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，陈柳在取得房屋所有权人即初始出租人老河口市高级中学同意的情况下，与王文辉订立房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反�律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的民事合同。《中华人民共和国教育法》第二十五条第三款“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”之规定、《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（十三）项、第（十四）项“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：……（十三）违反职业道德、社会公德；（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”之规定，既不是规范民事合同行为的法律规定，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制性规定，不适用于本案民事纠纷，不影响涉案房屋租赁合同的效力。故王文辉申请再审称双方所签订得转租合同无效的理由不能成立，本院不予支持。王文辉申请再审还称，马涛的代理行为违反《民法通则》第六十三条的规定。经查，马涛与陈柳系夫妻关系，陈柳认可马涛在租赁合同出租人处代签其名的行为，表明马涛并非无权代理，租赁合同对被代理人陈柳产生法律效力。承租人王文辉对此代签名行为也未提出异议，并根据合同约定接受了租赁房屋，陈柳与王文辉之间以书面合同载明的内容建立了租赁合同关系。故王文辉申请再审称马涛的代理行为违反法律规定的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，王文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十）项、第（十一）项、第（十二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文辉的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 曾 傲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第719号
上诉人（原审原告）山东通达出租汽车有限公司平阴分公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人曹长利，总经理。
委托代理人曲忠波，山东万途律师事务所律师。
委托代理人高长存，男，1965年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）程建，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托代理人刘燕，男，1975年3月5日出生，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。
负责人孙虎，总经理。
委托代理人耿莹莹，女，1990年4月16日出生，汉族，该单位员工，住该公司宿舍。
原审原告赵凤兰，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。
上诉人山东通达出租汽车有限公司平阴分公司因与被上诉人程建、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、原审原告赵凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案上诉人在一审期间已提出交通费的诉讼请求，而一审法院未予审理，违反法定程序，经本院调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2213号民事判决；
二、发回济南市长清区人民法院重审。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 昝 新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 翟义惠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终209号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左大辰（曾用名李大辰），男，52岁（1963年8月25日出生）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人修军，北京恒拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫着（别名闫卓），男，53岁（1962年10月10日出生）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦洁群（曾用名韦美辛），女，46岁（1969年11月24日出生）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张文平，北京曜远律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人左大辰、闫着、韦洁群犯合同诈骗罪一案，于2016年3月9日作出（2015）朝刑初字第1087号刑事判决。宣判后，原审被告人左大辰、闫着、韦洁群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左大辰、闫着、韦洁群，听取各辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2013年3月至2014年3月间，被告人左大辰伙同被告人闫着、韦洁群，在北京市朝阳区×路×号院×号楼×层内，以中×有限公司（以下简称中×公司）的名义，用提供“融资服务”为诱饵，通过与盐×有限公司、合作×农业合作社等被害单位签订“融资意向书”等合同，要求被害单位委托被告人指定的律师事务所、资产评估公司等中介机构出具“法律尽职调查报告”、“资产评估报告”等文件，再由中介机构向中×公司返还被害单位支付的部分费用的方式，骗取被害单位共计人民币275.9万元。同时，将部分被害单位骗至新加坡，与“××”签订“融资协议”并交付“管理费”共计新加坡元13万元。三被告人后被抓获归案，同时扣押被告人韦洁群笔记本电脑1部、U盘7个、涉案人员手机10部在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人徐×等人的证言、辨认笔录、企业证照、收款收据、合同文件、项目文件、银行存、汇款业务回单、涉案人员名片、银行业务凭证复印件、报案材料、项目融资确认函、公司账目复印件、电脑提取材料、银行出具的协查通知书、银行账户交易记录、中×公司工商登记资料、北京中×1有限公司工商资料、中×2公司工商资料、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人提供的中介机构的联系方式、被告人左大辰、闫着、韦洁群的供述等。
一审法院认为，被告人左大辰、闫着、韦洁群，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位钱款，数额特别巨大，三被告人的行为均触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人左大辰实际控制中×公司且具体参与公司“经营业务”，被告人闫着积极参与公司“经营业务”，负责管理其中一支团队且参与管理层的实际分赃，亦属于公司领导层，二被告人均系主犯，应对全部犯罪数额负刑事责任；被告人韦洁群实际收取中介公司返利和记录账目，并介绍中介机构，系从犯，鉴于被告人韦洁群能够如实供述主要犯罪事实，对其依法减轻处罚。故判决：被告人左大辰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；被告人闫着犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；被告人韦洁群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九万元，剥夺政治权利一年；责令三被告人退赔人民币二百七十五万九千元、新加坡元十三万元（含扣押在案之三被告人手机、笔记本电脑一台、U盘之变价款）发还被害单位；扣押在案之其他涉案人员手机退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人左大辰的上诉理由是：一审认定事实有误，其不构成合同诈骗罪。
左大辰的辩护人的辩护意见是：一审认定事实不清，量刑过重。
上诉人闫着的上诉理由是：原判量刑过重。
闫着的辩护人的辩护意见是：一审认定闫着系合同诈骗的主犯事实不清，证据不足，量刑畸重。
上诉人韦洁群的上诉理由是：原判量刑过重。
韦洁群的辩护人的辩护意见是：被告人韦洁群主观恶性小，犯罪情节轻微，不应当承担退赔责任，且应减轻处罚。
在本院审理期间，各上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于上诉人左大辰、闫着、韦洁群的上诉理由及各辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：现有证据能够证实，被告人左大辰伙同被告人闫着、韦洁群，以中×公司的名义，用提供“融资服务”为诱饵，与被害单位签订融资合同，要求被害单位委托被告人指定的律师事务所、资产评估公司等中介机构出具调查报告等文件，再由中介机构向中×公司返还被害单位支付的部分费用的方式，骗取被害单位钱款，三名被告人的行为均符合合同诈骗罪的构成要件。一审法院根据证人证言、书证、物证及各上诉人的工作职责，认定各上诉人在共同犯罪中所处的地位、作用并无不当；根据各上诉人的犯罪情节对其所处刑罚亦无不当，且量刑时已考虑韦洁群系从犯、如实供述的情节。故各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人左大辰、闫着、韦洁群以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位钱款，且数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。一审法院根据上诉人左大辰、闫着、韦洁群犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回左大辰、闫着、韦洁群的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 顾珊珊
代理审判员 刘 泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 晗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2030号
原告：陈柯伊。
被告：蒋金伟。
被告：蒋科。
原告陈柯伊为与被告蒋金伟、蒋科民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告蒋金伟、蒋科下落不明，依法组成了合议庭。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告蒋金伟、蒋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈柯伊起诉称：2015年5月4日，被告蒋金伟以资金周转为由向原告借款1万元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限，由被告蒋科提供连带责任保证，被告出具1张借条。借款后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。故请求判令：被告蒋金伟归还借款本金1万元并支付利息（按月利率2%，自2015年5月4日计算至履行完毕之日止，暂计600元）；被告蒋科对借款本息承担连带责任。
原告陈柯伊为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告蒋金伟向原告借款1万元并由被告蒋科提供担保的事实。
被告蒋金伟、蒋科未作答辩和举证。
本院已向被告蒋金伟、蒋科送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人蒋金伟应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。保证人蒋科为上述借款提供连带责任保证，应负连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈柯伊借款本金1万元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年5月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告蒋科承担连带清偿责任；被告蒋科承担上述保证责任后，有权向被告蒋金伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元，由被告蒋金伟负担，被告蒋科负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月十日
代书 记员 陆 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00062号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华，男，1963年1�9日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯贪污罪于2014年9月10日被指定居所监视居住，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人易胜华、赵春雨，北京市盈科律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人李华犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年12月25日作出（2014）溪刑初字第00210号刑事判决，认定被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元。原审被告人李华不服，以“原判认定其变相收取唐山金石超硬材料有限公司好处费80000元事实不清，证据不足”、“原判认定其与卢某某共同贪污切削膏款36000元与事实不符”为由提出上诉。本院依法组成合议庭�理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2014）溪刑初字第00210号刑事判决；
二、发回本溪市溪湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应�改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29913号
原告海南灵境医疗净化工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场20层南侧。
法定代表人黄敏茹，董事长。
委托代理人唐思平，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人欧键锋，广东金山石律师事务所律师。
被告天津市第五中心医院，住所地天津市滨海新区塘沽西半园路3号。
法定代表人张俊，院长。
本院在审理原告海南灵境医疗净化工程有限公司诉被告天津市第五中心医院建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南灵境医疗净化工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取14203元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 仝 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第961号
原告李晓刚，男，1986年7月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被告樊永金，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
原告李晓刚诉樊永金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓刚到庭参加诉讼，被告樊永金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓刚诉称，被告樊永金共计欠餐饮费10706元，并于2012年10月20日出具欠条一枚；自2012年10月25日至2013年1月24日之间，共计欠餐饮费1801元。被告樊永金于2014年4月24日通过汇款的方式给付餐饮费8000元，现尾欠餐饮费4507元。经多次催讨未果后诉至法院，请求判令被告樊永金给付餐饮费4507元。
原告李晓刚为证明所陈述的诉讼请求和主张向法庭提交下列证据：一、被告樊永金于2012年10月20日出具欠条一枚，予以证明截止2012年12月20日之前被告共计欠餐饮费10706元；二、点菜单10枚，予以证明被告樊永金自2012年10月25日至2013年1月24日之间共计欠餐饮费1801元。
被告樊永金在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告樊永金多次在原告李晓刚经营的饭店消费，在2012年10月20日前被告樊永金共计欠餐饮费10706元，并于2012年10月20日出具欠条一枚；自2012年10月25日至2013年1月24日之间，共计欠餐饮费1801元。被告樊永金于2014年4月24日通过汇款的方式给付餐饮费8000元，现尾欠餐饮费4507元。
以上事实有原告李晓刚的陈述及原告李晓刚提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告樊永金以餐饮服务合同方式接受了原告的餐饮服务，原、被告之间餐饮服务合同成立，被告樊永金理应履行给付原告李晓刚餐饮费的义务。本案事实清楚，证据充分，有被告樊永金为原告李晓刚出具的欠条及点菜单在卷予以佐证，故原告李晓刚要求被告樊永金给付餐饮费4507元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊永金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的裁判。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告樊永金于本判决生效后七日内给付原告李晓刚餐饮费4507元。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄送达费40元，由被告樊永金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年五月八日
书记员 刘润泽
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00052号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人潘云飞，男，1981年07月07日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人柳红艳，女，1980年09月26日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字12003号计划生育征收决定书，于2014年12月3日向本院申请强制执行潘云飞、柳红艳社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12003号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12003号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月八日
书记员 王华丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2588号
原告戴光。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告余作道。
被告叶彩微。
本院在审理原告戴光诉被告余作道、叶彩微民间借贷纠纷一案过程中，原告戴光于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴光申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戴光负担。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年三月三十一日
代书记员 王盈楹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初914号
原告：徐亚芬，女，1979年7月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈月如，男，1969年1月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：永诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道南苑路151、153号。统一社会信用代码：913304810641986779。
负责人：袁国祥，总经理。
委托代理人：郭旭琴，员工。
本院在审理原告徐亚芬诉被告陈月如、永诚财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐亚芬于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐亚芬撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐亚芬负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈奕刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11527号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告陈登英。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告陈登英物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 保玉方
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第72号
上诉人（原审起诉人）吴中俊，男，1936年1月19日出生，汉族，现住九江市开发区。
上诉人吴中俊不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔行立字第07号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人吴中俊起诉主张的房屋早在2001年就被拆除，其当时也已知晓，故上诉人的起诉已过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年八月二十日
书记员 蔡妃妃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第183号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：王某某。
被告：丁某。
原告浙江××××农村合作银行与被告王某某、丁某为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2012年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告王某某、丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原告因被告王某某的借款申请，并由被告丁某为其提供连带责任担保，双方经协商于2010年1月29日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限从2010年1月29日至2011年1月15日，月利率为8.7‰。借款借据约定还款方式为按年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告王某某未能归还借款及利息，被告丁某亦未承担担保责任。请求判令被告王某某偿还借款本金计人民币40000元及自2010年1月29日起至2011年1月15日止的利息4025.2元及自2011年1月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）。被告丁某对上述债务承担连带责任。
被告王某某、被告丁某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王某某由被告丁某担保于2010年1月29日向原告借款40000元的事实；证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告王某某、被告丁某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。另查明：被告王某某借款后已支付截止2010年12月20日止的利息3790.44元，为此，原告变更诉讼请求为要求被告王某某归还借款本金40000元，并支付自2010年12月21日起至2011年1月15日止的利息234.76元及自2011年1月16日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）。被告丁某对上述债务承担连带责任。
本院认为，原告与被告王某某、丁某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王某某借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、逾期利息、复息应按合同约定的利率计算。被告丁某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。
原告变更诉讼请求为要求被告王某某归还借款并支付尚欠的利息、罚息、复息、被告丁某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2010年12月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告丁某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1057元，依法适用简易程序减半收取528.50元，由被告王某某负担，被告丁某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1057元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 陈 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执751号
申请执行人何少昆，男，1984年8月7日出生，住厦门市集美区。
被执行人何贵锋，男，1975年11月3日出生，住惠安县。
申请执行人何少昆与被执行人何贵锋追偿权纠纷一案的（2015）惠民初字第7887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7887号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初302号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某甲，绰号“细某”，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××4396，中专文化，务工，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2015年5月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被兴宁市公安局取保候审，2016年5月26日涉嫌寻衅滋事罪被兴宁市公安局监视居住。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人罗某甲参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，何永平（已判刑）与广东省华威化工有限公司的张某甲因小事发生矛盾，2014年4月20日上午，何永平组织被告人罗某甲及何科平、邓聪、陈文锋（均已判刑）等人到兴宁市华威化工厂去砸打张某甲的轿车，并由被告人罗某甲驾驶车辆载着何科平、邓聪、陈文锋到兴宁市华威化工厂，由邓聪、陈文锋两人持镀锌管将被害人张某甲停放在里面的黑色皇冠轿车的后挡风玻璃、保险杠等处砸坏，何科平则在现场录像，砸完后被告人罗某甲载着何科平、邓聪、陈文锋离开现场。经鉴定，张某甲被砸坏的黑色皇冠轿车损失价值为人民币10400元。
2015年5月29日，被告人罗某甲到兴宁市公安局永和派出所投案。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据清单，机动车信息查询表，永和派出所出具的证明，同案人刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、照片，证人罗某乙、陈某甲、肖某、陈某乙等人的证言，被害人张某乙、张某甲的陈述，同案人陈小锋、何永平、何科平、陈文、陈文锋、邓聪、陈某乙等人的供述，被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，伙同多人任意砸毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某甲主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首；在庭审中有悔罪表现。综上，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 廖剑坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩 玲
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢130号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人车鹏波。
被执行人车永志。
被执行人车少峰。
被执行人孙秋红。
被执行人徐振军。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人车鹏波、车永志、车少峰、孙秋红、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年九月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢130号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人车鹏波。被执行人车永志。被执行人车少峰。被执行人孙秋红。被执行人徐振军。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人车鹏波、车永志、车少峰、孙秋红、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年九月十七日书记员  李宗颖
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）衢衢执字第125号
申请执行人吴耀良等
被执行人赵江清，
本院依据已经发生法律效力的（1996）衢刑初字第00221号，依法向被执行人赵江清发出执行通知书，责令被执行人赵江清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵江清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵江清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币67813.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐燕飞
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民监1号
原审原告：杨智，男，1980年6月19日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市金州区。
原审被告：王树林，男，1971年5月7日出生，汉族，系农民，住辽宁省普兰店市。
原审被告：闫辉，女，1977年5月22日出生，汉族，系无职业人员，住辽宁省普兰店市。
原审原告杨智与原审被告王树林、闫辉为买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）普民初字第2536号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书认定事实错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 沈海鸣
二〇一六年三月七日
书记员 郝华妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1852号
原告刘栓文，男，1958年5月8日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人刘维璋，男，1967年3月2日出生，庆阳市西峰区人。
被告陈利民，身份不详。
本院在审理原告刘栓文与被告陈利民土地租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告陈利民有明确的姓名，但无明确的住所，无法送达诉讼材料。被告陈利民不到庭，无法查明案件事实，处理纠纷。
本院认为，原告未提供被告的具体住所地和联系方式，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘栓文的起诉。
案件受理费100元，退付原告刘栓文100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1852号原告刘栓文，男，1958年5月8日出生，庆阳市西峰区人。委托代理人刘维璋，男，1967年3月2日出生，庆阳市西峰区人。被告陈利民，身份不详。本院在审理原告刘栓文与被告陈利民土地租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告陈利民有明确的姓名，但无明确的住所，无法送达诉讼材料。被告陈利民不到庭，无法查明案件事实，处理纠纷。本院认为，原告未提供被告的具体住所地和联系方式，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘栓文的起诉。案件受理费100元，退付原告刘栓文100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘志锋审 判 员 马延年代理审判员 吴      立二〇一七年九月二十八日书 记 员 刘      洋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第631号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］430号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人朱某及其辩护人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年9月29日20时30分许，被告人朱某无证超速驾驶粤S×××××号二轮摩托车经过东莞市横沥镇中山路罗马景苑路段时，该车车头与被害人肖亻某（男，殁年63岁，江西省南昌市人）发生碰撞，导致肖亻某倒在靠中心双实线第一条车道，随后司机肖进林驾驶粤S×××××号小客车从肖亻某身体辗压过去，导致肖亻某送医院抢救后于次日死亡。案发后朱某被送往医院救治，次日14时30分许，朱某到交警部门投案。经交警部门认定，朱某负此事故的主要责任，肖进林、肖亻某负此事故的次要责任。经法医鉴定，被害人肖亻某符合钝性暴力（如交通事故）致失血性休克死亡。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘察笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验鉴定报告，车辆技术检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，交通交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押清单，死亡证明书、火化证明，当事人血样提取登记表，证人李某、肖某的证言，被告人朱某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名均无意见，未提出辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，已积极赔偿被害人家属部分损失，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另，被告人朱某已赔偿被害人家属五万元。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法律，无证超速驾驶致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人在本次事故中存在过失，可酌情对被告人朱某从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人家属部分经济损失，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某无证超速驾驶摩托车发生碰撞致人死亡；且其未与被害人家属达成赔偿协议，不宜适用缓刑；对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡巍华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏方向。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏方向信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏方向系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，775.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，775.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初72号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年10月15日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住址唐山市古冶区。2002年因犯盗窃罪、抢夺罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于唐山市古冶区，同年12月29日被唐山市古冶区，2017年4月20日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日17时许，宋某在唐山市古冶区赵各庄农机厂工房1楼东侧楼边与他人吃饭饮酒时，被告人杨某某无故用砖头击打宋某，后又用酒瓶对宋某头部进行击打。宋某的伤情经唐山市公安局古冶区公安分局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年6月19日，被告人杨某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案说明；证人王某、刘某的证言材料；被害人宋某的陈述材料；法医临床鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录等材料；前科材料；辨认笔录；证据保全材料；看守所不收押通知书；情况说明；医院病历等材料；被告人杨某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人杨某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝明红
审判员 赵本顺
审判员 胡 琪
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋晓蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5024号
罪犯刘希伟。
天津市河西区人民法院于2013年7月9日作出（2013）西刑初字第269号刑事判决，以被告人刘希伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2013年3月16日起至2018年3月15日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘希伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘希伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘希伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2017年6月15日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1026号
原告深圳市新天光电科技有限公司。
法定代表人余江，总经理。
委托代理李嘉伦，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理陈秋爽，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
被告铭可达国际物流（深圳）有限公司。
法定代表人郑明强。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟文灏（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13998号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶振华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶振华归还信用卡透支款212,001.51元。事实和理由：被告叶振华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计212,001.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5207号
原告：任勇，男，汉族，1994年12月4日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：马新见，男，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省利辛县。
被告：高荣丽，女，汉族，三十岁左右，住安徽省利辛县。
本院在审理原告任勇诉被告马新见、高荣丽追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月25日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任勇撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告任勇负担。
审判员 邸 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾桃桃
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2816号
原告：上海隆福房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋钱明，总经理。
被告：沈水英，女，1956年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚婉丽。
委托诉讼代理人：陆勇。
原告上海隆福房地产经纪事务所与被告沈水英居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋钱明及被告的委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆福房地产经纪事务所(以下简称“隆福地产”)向本院提出诉讼请求：要求被告支付中介费17,500元。审理中，原告将诉请金额变更为10,000元。事实和理由：被告通过原告居间介绍，向案外人出售上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，现系争房屋已过户至案外人名某，根据双方之间的居间合同，被告应当向原告支付17,500元佣金，但被告拒不付款，故诉至法院，望判如所请。
被告沈水英辩称，不同意原告的诉请。系争房屋的买卖确实是由原告居间完成，但出售该房屋时被告要求净到手价为1,650,000元，因原告的工作疏忽，导致被告缴纳相应税费后实际到手房款为1,640,000元。且原告在签合同时并未告知被告需要支付中介费，故不存在需要支付中介费的问题。
经审理查明，2016年8月9日，被告作为卖方(甲方)、案外人作为买方(乙方)与原告作为居间方(丙方)签订《买卖居间合同》一份，约定由乙方向甲方购买其所有的系争房屋，房屋面积101.27平方米，房屋买卖价格为1,750,000元。合同第三条约定双方各自承担产权过户所产生的费用。第九条约定：“甲、乙双方接受本协议买卖条件并签署本协议，在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同当日，甲、乙双方应当按照房价款的1%支付丙方佣金”。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2016年9月22日，被告作为卖售人(甲方)与案外人作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋，房屋价款为1,750,000元，合同另对过户时间、违约责任等相关事宜进行了约定。
交易过程中，被告承担增值税83,333.33元；承担城市维护建设税4,166.67元；承担交易费附加2,500元；承担地方教育附加1,666.67元；承担水利行政事业性收费收入833.33元；承担个人所得税16,666.67元，合计承担税费109,166.67元。
审理过程中，案外人上海正华房地产经纪事务所(以下简称“正华房产”)出具情况说明一份，载明被告最初是在该案外人处挂牌出售系争房屋，后因买受人为原告客户，故将系争房屋的居间工作交由原告完成。在交接过程中，案外人正华房产向原告提醒被告出售房屋的要求为到手价1,650,000元。后原告得知该情况后，计算得出房屋交易价款为1,750,000元就能满足被告的要求，故而签订居间合同。对此，被告质证称，对于情况说明的真实性无异议。但净到手价1,650,000元只是被告的意向，在实际磋商中，被告已经和案外人达成了1,750,000元各付税费的合意。
以上事实，有《买卖居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、完税证明、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的合同系当事人的真实意思表示，依法成立，双方均应恪守。本案中，原告已促成被告与买受方就系争房屋建立房屋买卖合同关系，且系争房屋亦过户至买受方名某，居间已经成功，被告应支付相应的佣金，故原告的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿调低佣金报酬，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院亦予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈水英于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆福房地产经纪事务所佣金10,000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈水英负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1973号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：郑建新，男，1963.10.13生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人郑建新借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王风山
二〇一五年四月九日
书记员 封绍超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第38号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：许登海，男，生于1975年3月6日，汉族，江油市人。
本院于2014年12月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告许登海金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告许登海的起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨丽梅