安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01439号
原告：利辛县扬天房地产置业有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：邵凤耀职务：董事长
委托代理人：黄付普，该公司员工。
被告：长兴越烽建设工程有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：赵云飞职务：董事长
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：陈铁军，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告利辛县扬天房地产置业有限公司（以下简称扬天公司）诉被告长兴越烽建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、陈铁军建设工程质量纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬天公司委托代理人黄付普、被告长兴公司委托代理人徐力到庭参加诉讼，被告陈铁军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬天公司诉称，原告与被告长兴公司于2010年签订了《建筑工程承包协议书》、《建设工程施工合同》，约定由被告长兴公司为原告建造扬天汽贸城。工程交付后，出现房屋大面积严重渗水，墙体开裂、脱落等质量问题，导致房屋无法正常使用。预计花费68.63万元（暂定）。现原告以房屋出现质量问题多次函告被告长兴公司解决问题，被告置之不理为由。诉讼来院，请求判令一、被告支付原告房屋质量问题维修花费暂定68.63万元；二、重新计算屋面防水及卫生间防水工程的质量保修期；三、本案诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
一、利辛县扬天房地产置业有限公司、长兴越烽建设工程有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、陈铁军身份信息，证明，原、被告主体适格；
二、亳州市中院法庭审理笔录（第三次）、亳州市中级人民法院民事裁定书、陈铁军的社保信息，证明，一、社保信息显示陈铁军的职业是农民，而不是被告长兴公司的职工；二、陈铁军与长兴越烽公司之间存在挂靠关系，是实际施工人；
三、利辛县江淮扬天重卡超市建筑工程承包协议书、建设工程施工合同，证明原告将利辛县扬天汽贸城2#、3#楼工程交由长兴越烽公司负责承建。
四、竣工验收手续，证明利辛县扬天汽贸城2#、3#楼工程已竣工验收。
五、光碟、照片，证明房屋大面积渗水，墙体开裂、脱落的事实；
六、往来信函，证明房屋出现质量问题后，原告已向长兴越烽公司发出保修通知。
七、工程维修协议，证明利辛县扬天汽贸城2#、3#楼房屋质量维修工作由利辛县东华建筑安装工程有限公司负责，约定工程款总价为81万元；
价格鉴定报告（含利辛县建筑设计院出具的‘利辛县扬天汽贸城2#、3#商铺质量处理方案’），经鉴定扬天汽贸城2#、3#楼因渗水等质量问题处理花费费用799162元；
被告长兴公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，被告所建房屋原告已销售完毕，原告不再是房屋的所有人；原告主张的维修费用并未实际发生。二、建筑工程于2011年9月28日验收合格，不存在质量问题，退一步讲，即使存在质量问题也应由承建方提出，而不是原告直接要求赔偿。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告长兴公司未向法庭提供证据。
被告陈铁军未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经举证、质证，被告长兴公司对原告提交的证据一、四真实性无异议；
对证据二的真实性、合法性有异议，认为亳州市中院的庭审笔录、社保信息是复印件，没有注明出处、加盖印章。
对证据三的真实性无异议，但认为陈铁军是长兴公司的员工、代理人。
对证据五的真实性有异议，同时认为房屋质量是否存在问题，应由专门的机构鉴定。
对证据六的真实性有异议，认为是复印件。
对证据七，认为保修义务属于承建方，原告没有通知承建方就擅自维修。
对证据八的合法性有异议，认为一、鉴定机构的资质证书应由司法行政机关颁发，不应由发展和改革委员会颁发，其不是法定鉴定机构；二、委托方提供的证据材料没有经过法庭质证，不客观、真实。
根据各方当事人的质证意见，本院对于原告所举证据一、四因被告长兴公司无异议，本院予以认可。
对证据二、三，原告提供的社保信息虽然是复印件，但系陈铁军网上社保信息截屏的打印，且从诸暨市人力资源和社会保障网上可以查询到；另一方面，被告长兴公司并未向法庭提交陈铁军是其公司员工的证据，故本院对其真实性予以认定。
对证据五、八，利辛县建筑设计院在出具‘利辛县扬天汽贸城2#、3#商铺质量处理方案’时、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行评估时均进行过实际勘察，与照片、光碟显示内容一致，故本院对其真实性予以认定。
对证据六，原告已提供往来信函和中通速递快递详情单，被告虽有异议，但并未提供证据证明原告未就房屋质量问题函告过被告长兴公司。
根据庭审中各方当事人陈述及对证据的认定，审理查明的事实为：2009年5月18日原、被告签订了《建筑工程承包协议书》，2010年8月24日签订了《建设工程施工合同》，约定将扬天汽贸城工程交由被告长兴公司承建。长兴公司接手扬天汽贸城工程后，交由陈铁军具体施工，陈铁军是实际施工人。2011年9月28日该工程验收完毕，工程交付后，出现房屋渗水，墙体开裂、脱落等质量问题。2012年7月10日、9月17日，原告以信函的方式函告被告长兴公司，被告长兴公司一直未予回复，诉讼后，根据原告扬天公司的申请，本院委托利辛县建筑设计院就房屋质量问题拿出处理方案，利辛县建筑设计院根据本院要求出具了‘利辛县扬天汽贸城2#、3#商铺质量处理方案’。
2015年4月9日原告扬天公司向本院提出要求对扬天汽贸城沿街2#、3#商铺屋面渗水的防水维修施工方案及费用进行鉴定评估，2015年6月1日利辛县人民法院就扬天汽贸城2#、3#楼工程质量问题维修所需花费委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行了评估。2015年6月12日天源评估公司出具了价格鉴定结论书，结论为“利辛县扬天汽贸城2#、3#楼因渗水等质量问题处理总费用的客观合理总价格为799162元”。庭审中，原告扬天公司变更诉讼请求为1297762元（799162元＋498600元）。
另查明，2015年4月28日，原告扬天公司与利辛县东华建筑安装工程有限公司签订了扬天汽贸成沿街2#、3#商铺屋面等工程维修协议，约定“维修工程款总价为81万”。现原告以被告对存在质量的房屋拒不维修为由诉讼来院，请求判令一、被告支付原告房屋质量问题维修花费1297762元；二、重新计算屋面防水及卫生间防水工程的质量保修期；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告长兴公司间签订有《建设工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，被告长兴公司有保证工程质量合格及出现质量问题时及时维修的义务。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第四、七、八条之规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期从工程竣工验收合格之日起5年，房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务，因此被告长兴公司对扬天汽贸成沿街2#、3#商铺屋面等工程验收、交付后出现的渗水，墙体开裂、脱落等质量问题负有保修的义务。
关于被告长兴公司提出的扬天公司是否适格原告问题。本院认为，本案属于建设工程质量纠纷，涉及原告杨天公司与被告长兴公司之间建设工程施工合同法律关系，其中杨天公司是工程发包方（建设单位），长兴公司是承包方（施工单位），房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人均可向施工单位主张权利。细言之，首先，杨天公司作为建设单位针对涉案工程扬天汽贸城沿街2#、3#商铺屋面的质量问题起诉施工单位长兴公司，要求其承担工程质量维修责任，符合《房屋建筑工程质量保修办法》第九条之规定，主体适格。而杨天公司与长兴公司之间的建设工程施工合同法律关系，与杨天公司与扬天汽贸城沿街2#、3#商铺户之间所建立的商品房买卖合同关系，系两个不同的法律关系。根据合同相对性的原则，长兴公司承担工程质量不合格的修复义务，并无不当。其次，长兴公司认为扬天汽贸城沿街2#、3#商铺所有权已转移，应由新的所有权人主张权利，但并未提供证据予以证明，且原告杨天公司不予认可，故对被告长兴公司提出的原告杨天公司就建筑物的质量和维修事项行使诉权主体不适格的理由不成立，本院不予支持。
在保修期限内房屋出现质量问题，原告扬天公司作为建设单位向被告长兴公司发出了保修信函，履行了通知义务，在被告长兴公司未予回复的情况下，原告委托具有相应资质等级的设计单位利辛县建筑设计院提出保修方案，在向本院提出申请后，由利辛县东华建筑安装工程有限公司具体实施保修，后本院委托安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司对商铺房屋渗水等质量问题处理费用为799162元。
关于被告长兴公司提出的鉴定机构、鉴定结论是否合法、有效的问题。本院认为，首先，本案系建筑工程质量的鉴定，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第二条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条之规定，由司法行政机关纳入登记管理范围的司法鉴定事项只包含法医、物证和声像资料三类，并不包括工程质量鉴定和工程造价鉴定。因此，本院委托具有工程造价鉴定资质的鉴定机构对案涉工程质量维修费用进行鉴定，并无不当。其次，鉴定机构提供有“价格评估机构资质证书”且其执业范围是“价格评估及当事人委托的涉诉财务价格评估”，本案所涉正是对扬天汽贸城2#、3#楼工程质量问题维修所需花费进行鉴定，因此评估机构具有相应的主体资格。第三，原告杨天公司提供的证据材料虽然没有经过法庭质证，但系专门机关出具，且在法院组织委托时，被告长兴公司未到庭对证据进行质证、参加选择鉴定机构，视为对权利的放弃。故本院对原告扬天公司提出的要求被告长兴公司支付房屋质量问题维修花费799162元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第4条规定，被告陈铁军没有施工资质，其自筹资金，自行组织施工，长兴公司没有参与工程施工、管理，因此长兴公司与陈铁军之间是挂靠关系，应当对扬天汽贸城2#、3#楼工程质量问题的维修花费承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十一条，《中华人民共和国房屋建筑工程质量保修办法》第三、四、七、九、十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条规定，判决如下：
一、被告长兴越烽建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告799162元，被告陈铁军负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11791.6元由被告长兴越烽建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十二月十七日
书记员 江恒