广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）韶武法行初字第29号
原告：李平。
委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，广东华勋律师事务所实习律师。
被告：韶关市武江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省韶关市武江区工业西路18号（机构代码证上住所地：武江区惠民南路128号武江区政府大院）。
法定代表人：李力克，局长。
委托代理人：叶志坚，该局劳动仲裁股股长。
委托代理人：刘理文，该局劳动监察大队副队长。
第三人：韶关市地质工程公司，住所地：韶关市武江区西河十三公里。
法定代表人：陈强。
委托代理人：金朝阳，广东说文律师事务所律师。
原告李平诉被告韶关市武江区人力资源和社会保障局、第三人韶关市地质工程公司劳动、社会保障行政受理纠纷一案，原告不服被告于2015年3月18日作出的韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月21日受理后，于同年4月22日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李平及委托代理人莫军强，被告的委托代理人叶志坚、刘理文，第三人的委托代理人金朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月18日，被告作出韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“李平：你于2015年3月4日提交李平（身份证号码：430426198707132712）的工伤认定申请收悉。经审查：李平于2013年1月15日在韶关市地质工程公司东莞工程处承建经营的地处东莞市清溪镇银湖工业区的明门（中国）幼童用品有限公司办公楼大塑部一楼设备基础水泥浆加固处理工程工地内受到事故伤害。你的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款、《广东省工伤保险条例》第十三条规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向韶关市人力资源和社会保障局或者韶关市武江区人民政府申请行政复议，或者在接到本决定书之日起三个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称，韶关市地质工程公司于2008年7月份在东莞市设立韶关市地质工程公司东莞工程处，然后一直以该公司名义在东莞地区从事经营活动。该工程处系韶关市地质工程公司的一个工程部门，原告与韶关市地质工程公司存在管理与被管理的关系，即事实劳动关系。2013年1月15日，原告在韶关市地质工程公司东莞工程处承建的明门（中国）幼童用品有限公司办公楼大塑部一楼设备基础水泥加固处理工程工地内受到事故伤害，因用人单位位于韶关市武江区，由被告受理更容易查清案情，处理也更高效。综上，被告于2015年3月18日作出的韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》是错误的，严重损害了原告的合法权益。为维护当事人合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、依法撤销被告于2015年3月18日作出的韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据材料：
1、录音文字材料3份、录音光盘1张、通话记录清单4份；
2、工友证明；
3、银行存取款记录3张；
4、门诊病历共20页、住院记录、诊断证明、出院记录等共计19页；
5、法院传票、追加被告申请书、管辖权异议申请书、民事答辩状、答辩状；
6、韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。
被告辩称，2015年3月4日，李平委托代理人向答辩人提交工伤认定申请，称其于2013年1月15日在东莞市清溪镇银湖工业区内的明门（中国）幼童用品有限公司进行注浆预备性工作时，因配合不当，不慎被高压管里的水泥击中左眼受伤。原告声称该工程由韶关市地质工程公司承包后，交由张红应负责管理，张红应叫原告干活。答辩人认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工应当在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请，否则社会保险行政部门依法不予受理。另外，依据《广东省工伤保险条例》第十三条、《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条的规定，农民工受到事故伤害的，在参保地进行工伤认定。原告未在我市参加工伤保险，我市与东莞市不在同一统筹地区，原告应向东莞市工伤行政部门申请工伤认定。综上所述，答辩人所作韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被告提交了以下证据材料：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、说明、职工工伤投诉登记表、工伤事故报告；
2、李平的身份证复印件、律师事务所函、授权委托书、律师执业证；
3、工伤认定申请材料清单、工伤认定申报材料收件回执；
4、韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》；
5、邮寄单。
第三人述称：1、原告与第三人之间无劳动合同关系。2、原告以人身损害赔偿起诉至广州市白云区法院，法院受理并开庭审理了两次，原告又提出工伤认定，违反了一事不再理原则。3、其他答辩意见与被告意见一致。
第三人没有提交证据。
对于被告提供的证据，原告证据的真实性无异议，对证据4不予受理的理由不予认可；第三人对证据无异议。
对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3的关联性、真实性有异议，对证据4、5、6无异议；第三人对证据1、2、3真实性、关联性有异议，对证据4、5关联性有异议，对证据6无异议。
经审理查明，2013年1月15日，明门（中国）幼童用品有限公司与韶关市地质工程公司东莞工程处签订《大塑部一楼设备基础压浆处理施工合同》，将其公司位于东莞市清溪镇银湖工业区内的注塑机基础加固处理工程交由韶关市地质工程公司东莞工程处负责施工。合同签订当天，原告在该工地进行注浆预备性工作时，被水泥浆射入左眼导致伤害。之后，原告被送至中山大学附属眼科医院（又称中山大学中山眼科中心）门诊医治，后被诊断为眼球碱性烧伤并住院治疗，8个月后进行了左眼结膜肉芽肿切除术。2015年3月4日，原告向被告提交工伤认定申请，被告经审查认为原告的申请不符合受理条件，作出韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年年底，原告以明门（中国）幼童用品有限公司为被告向广州市白云区人民法院提起生命权、健康权、身体权之诉讼。该案审理期间，明门（中国）幼童用品有限公司以其将工程发包给韶关市地质工程公司东莞工程处负责施工为由，申请追加韶关市地质工程公司、韶关市地质工程公司东莞工程处为被告参加诉讼，该案至今尚未审理终结。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，工伤职工的工伤认定申请应在事故伤害发生之日起一年内提出。具体到本案，原告所受事故伤害发生于2013年1月15日，其应当在2014年1月14日之前向社会保险行政部门提出工伤认定申请，现原告于2015年3月4日提出工伤认定申请，已超出提出工伤认定申请的期限。被告以原告的申请不符合受理条件为由，作出的韶武人社工伤不受字（2015）01号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不充分，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 邱东华
二〇一五年六月八日
书 记 员 李智敏