wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00032号
原告宁XX，女。
被告陈XX，男。
委托代理人陈XX，女。
原告宁XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁XX，被告陈XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于199X年X月XX日依法登记结婚，婚后生一子，现已成年。原、被告婚后感情一般，200X年被告在国外工作至今，双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辨称，同意原告的诉讼请求，家庭财产均归原告所有。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告代理人进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证2本，拟证明原、被告是夫�关系。被告代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、房照1本，拟证明夫妻共同财产房屋四间，被告代理人对该证据无异议。本院认为，房产证只能证明房屋为被告父亲陈XX所有，不能认定该房屋为原、被告共有财产，故对该份证据不予采信。
被告代理人在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于199X年X月XX日依法登记结婚，婚后生一子，现已成年；200X年被告在韩国工作至今。通过视频被告陈XX表示同意离婚，家庭财产均归原告所有，只因其在国外不能回来，委托其姐姐陈XX代为参加诉讼，领取法律文书。
原、被告夫妻共同财产有家庭承包责任田11亩；夫妻存续期间有无债权、债务。
本院认为，因被告长期在国外工作，导致夫妻感情破裂；原告起诉离婚，被告亦以同意离婚，这表明夫妻感情已经破裂，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告通过视频表示家庭财产均归原告所有，是其本人真实意思表示，本院予以确认。原、被告提出有座落在调兵山市晓南镇XX村的房屋四间，但该房屋登记在被告父亲陈XX名下，未办理房屋过户手续，不能作为夫妻共同财产分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宁XX与被告陈XX离婚。
二、家庭承包责任田11亩由原告宁XX耕种。
一审案件受理费300元（原告已预交），由原告宁XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一五年一月十二日
书记员 王大松
附法律条文：
�中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民三终字第46号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人杨松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张晓红，女，1979年4月21日生，满族，农民，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）王彪，男，1976年9月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司(以下简称人保公司)因保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2012）西民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨松，被上诉人张晓红、王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓红、王彪在一审时诉称：2012年5月30日16时50分，王彪驾驶吉CA23**号轿车。路过桓仁县八里甸子镇川头村时，因雨天路滑未保持车距，操作不当，致使失控下路飞入农田，将车内的乘车人冯广文甩出车外，造成冯广文死亡的交通事故。原告已赔偿冯广文人民币30万元(包括死亡赔偿金、丧葬费等所有费用)由于原告在被告处投保交强险。为此，向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告赔偿二原告垫付给冯广文死亡赔偿金30万元中被告应当赔偿的人民币11万元。
人保公司在一审时辩称：我公司认为死者冯广文不是第三者，应当为吉CA32**号车上人员，驾驶员王彪酒后驾车，
我们不应当承担赔偿责任。
张晓红、王彪为证实其主张成立，向法院递交了如下证据：l、桓仁海靖法医司法鉴定所尸体检验报告书，证明死
者冯广文因交通事故窒息死亡。2、收条两份，证明死者冯广大的妻子收到原告赔偿款30万元。3、沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验报告一份，证明事故发生时王彪酒精含量，不属于醉酒驾车。
人保公司为证实其辩解成立，提供保险条款，证明保险公司免责条款。
原审法院审理查明，张晓红系肇事车辆吉CA23**号轿车车主，在人保公司投保了交强险。2012年5月30日16时50分，王彪酒后驾驶吉CA23**号轿车载乘冯广文，由桓仁县八里甸子镇驶往桓仁镇，当行至华来镇木盂子肖暖河村路段，雨天路面湿滑未保持安全车速，操作不当，车辆失控下路飞入农田后将乘车人冯广文甩出车外，造成冯广文死亡，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，认定王彪负事故全部责任，冯广文无责任。另查明，原告张晓红、王彪系夫妻关系，张晓红为肇事车辆车主，王彪驾驶该车辆事故发生后，己经赔偿被害人冯广文家属各项经济损失30万元。
原审法院综合评判认为，根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的”第三者”，是指除投保人;被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;据此，判断因保险车辆发生意外事故受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”。必须以该人在事故发生当时之一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，被害人冯广文死亡时，也就是事故发生时，已经处于车辆之下，属于保险责任的第三者，故保险公司应当在交强险限额内赔偿。同时，原告张晓红、王彪在事故发生后，及时对被害人家属进行理赔。并赔付完毕，故被告人保公司应当将理赔款11万元直接赔付给原告张晓红。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王彪、张晓红11万元。如果被告末按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
宣判后，上诉人人保公司不服提起上诉。上诉理由归纳为：1、原审判决认定的事实错误，根据司法鉴定报告“冯广文当场受伤，在送往医院途中死亡。”上述事实说明冯广文是在送往医院途中死亡，不是“处于车辆之下”死亡。另外，《道路交通事故认定书》认定：冯广文吉CA23**号轿车乘车人，这就证明事故发生时，冯广文处于车上。2、一审法院认定冯广文系交强险赔偿中的第三人没有事实和法律依据。
被上诉人张晓红、王彪答辩表示同意原审法院判决。
在二审期间双方均未提供新的证据，根据双方当事人在一审时提供的证据及庭审时的主张和辩解，本院认定事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，根据涉案机动车辆第三者责任险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人、和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，冯广文不是涉案机动车辆第三者责任险的投保人、被保险人、和保险人。根据《道路交通事故认定书》在涉案交通事故发生之前，死者冯广文是吉CA32**号车上人员，但发生交通事故时，将乘车人冯广文甩出车外，导致冯广文死亡。这就说明涉案交通事故发生时冯广文已经置身于吉CA32**号车之下，应属“第三者”。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 古 岩
审判员 田迎春
审判员 李 和
二〇一三年十二月九日
书记员 郝一凝
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1963号
原告郭成忠。
委托代理人郭德丰。
被告天津市宏洋科技有限公司，住所地宝坻区北方摩托车交易市场12号。
法定代表人韩荣敏，经理。
原告郭成忠与被告天津市宏洋科技有限公司（以下简称宏洋公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院于2014年4月11日依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭成忠的委托代理人郭德丰到庭参加了诉讼。被告宏洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成忠诉称，原告系从事塑钢门窗制作的个体工商户。2009年5月17日，原告与被告签订了《加工定作合同》，合同总价款229420.80元。原告按照合同的约定按质按量完成了定作任务。被告在签订合同之日交付原告中国工商银行转账支票一张，金额100000元，经查该账户为空头账户。后经原告多次催要，被告仅给付原告定作款149000元，尚欠80420.80元至今未付。故原告诉请法院判令被告立即给付原告货款80420.80元。
被告宏洋公司未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系从事铝合金门窗、塑料门窗制造的个体工商户。2009年5月17日，原、被告双方签订了加工定作协议一份，协议约定，原告为被告加工制作门窗；总价款为229420.80元。付款方式为2009年5月付10万元转账支票一张（入账时需经宏洋公司同意），余款129420.80元于2009年9月付清。协议签订后，原告按照合同的约定完成了加工制作任务并将加工成果交付给了被告。被告在签订合同之日交付原告中国工商银行转账支票一张，金额100000元，经查该账户为空头账户，原告未能承兑。后经原告催要，被告给付原告149000元，尚欠80420.80元至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，定作协议、送货单、中国工商银行转账支票等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依照约定，将加工物交付给被告后，被告应当按照约定及时给付原告加工费，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。原告提供的证据能够证明被告欠原告加工费80420.80元的事实存在，本院予以确认。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市宏洋科技有限公司于判决生效后十日内给付原告郭成忠加工费80420.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费600元，合计2410元，由被告天津市宏洋科技有限公司负担（此款原告已预交，被告天津市宏洋科技有限公司于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 凯
代理审判员 崔立群
人民陪审员 丁建华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩 剑
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1999）阿民初字第56号
原告：何世民，男。
被告：中国人寿保险公司阿克塞县支公司。
法定代表人：张文泽，该公司经理。
委托代理人：李晓燕，女。
原告何世民与被告中国人寿保险公司阿克塞县支公司（以下筒称人寿保险公司）拖欠工资及保险费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阿尔斯坦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何世民、被告人寿保险公司委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何世民诉称：一九九七年十二月二十日我被人寿保险公司经理张文泽的骋请，在该公司开车，并签订了骋用合同。合同规定，月薪650元，骋用期限为2年。一九九八年四月十八日该公司无故解除了我的骋用关系。在此期间，被告只支付了2个月工资，其余2个月工资无故拖欠至今。另外，本人于一九九八年向该公司投保“全家幸福保险”，在投保期限内，因意外事故，使我造成医疗费500多元。对此，该公司业务人员及经理审查后认定为理赔案，并给我开具了“领款收据”，但被告至今未兑现。
被告辩称：我公司向原告已支付了1-3月份工资，共计1950元。4月份因原告的工作时间不够满月，按公司的规定不应发放工资。至于保险金，案件事实不符合理赔案件要求，因此，本公司将该案认定为假赔案，不能支付保险金。
经审理查明；一九九七年十二月底，人寿保险公司将何世民招骋为司机，月薪定为650元。一九九八年四月十八日该公司没有任何事实依据的情况下，解除了何世民的骋用关系，在此期间，被告向原告何世民支付了1998年1-2月份的工资，共计1300元。被告对此提供职工发放工资花名册（98.1），（98.2），原告无异议，但对“职工工资发放表98.3”表中领款人签名提出异议，并要求对“职工工资发放表98.3表中领款人签名”何世民三字进行科学技术鉴定，我院委托酒泉地区中级人民法院司法鉴定中心，对其进行鉴定，鉴定结论：送检“职工工资发放表98.3”领款人签名栏中“何世民”签名与职工工资花名册（98.1），（98.2）中“何世民”笔迹存在一定差异，倾向否定为本人书写。4月份18天的工资，被告以原告的工作时间不够满月，不应发放工资为由，未支付。另查明，一九九八年初，原告何世民向人寿保险公司投保了“全家幸福保险”。同年八月十六日，因何世民发生意外事故，使其造成了医疗费499.2元；十月十六日，人寿保险公司给何世民开具了“给付金额449.2元”收据一张，该公司经理张文泽同志在此收据的上左角写了“支，张文泽”字样。此后，人寿保险公司以案件事实不符合理赔案件要求，属假赔案，不予理赔为由拒付。因此，双方发生纠纷，于一九九九年八月一日原告何世民向本院提起诉讼，要求解决。
本院确认的上述事实，有当事人陈述，酒泉中级人民法院司法鉴定中心的鉴定书，证人证言，人寿保险有限公司的给付领款收据均在案佐证。
本院认为，原、被告在自愿的基础上产生劳动关系，应受法律保护。原告有按劳取酬的权利，被告有按劳计酬的义务，但被告采取在职工工资发放表上冒签原告名字手段，并以工作时间不够满月不给付工资为由，未支付足额工资，于法相悖；被告理应承担按劳计酬责任。被告提出原告的理赔案属假赔案，不应给付保险金这主张，又提供不出相关证据，当时既未做出停止给付保险金的书面决定，故被告的假赔案主张和不予给付理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定判决如下：
一、被告中国人寿保险公司阿克塞县支公司向原告何世民支付未付工资1040元。（一个月零十八天的工资，每天按21.67元计算）。
二、被告中国人寿保险公司阿克塞县支公司应给付原告何世民保险金（意外医疗费）449.12元。
案件受理费100元，鉴定费300元由被告承担。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于酒泉地区中级人民法院。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇〇年一月十八日
书记员 王 俊 文
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初404号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人左某某，男，1977年1月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月25日被刑事拘留，同日被取保候审,现暂居其家中。
被告人吴某某,男，1983年8月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省保山市施甸县人。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月25日被刑事拘留，同日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人左某某、吴某某犯非法经营罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人左某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人左某某在云南省腾冲市明光镇一带向烟农非法收购初考烟叶后，于2015年7月21日雇请被告人吴某某驾驶云M418**号微型货车准备将该初考烟叶运输至德宏州梁河县进行销售。当运输初考烟叶车辆行驶至腾冲市荷花镇羡多村委会永�村民小组时，被腾冲市荷花派出所民警及腾冲市烟草专卖局工作人员依法查获。2015年7月27日，经云南省烟草质量监督监测站对被告人左某某、吴某某非法经营的初考烟叶进行称量，净重为1070公斤，对该批烟叶进行等级鉴定，结论为有等级烟叶占抽检数量的100%。2015年8月20日，经云南省腾冲市价格认证中心鉴定，该批初考烟叶价值人民币52100元。
2015年8月24日，被告人左某某、吴某某相继到腾冲市公安局投案自首。
上述事实，被告人左某某、吴某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局腾公（荷）扣字（2015）009号扣押决定书、扣押清单、户口证明、到案经过、处理清单，云南省腾冲市广义停车场过磅单、云南省烟草烟叶公司进货磅码单；2、证人蔡某某、周某某的证言；3、被告人左某某、吴某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省烟草质量监督检测站检测报告，云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴[2015]231号价格鉴定结论书；5、云南省腾冲市公安局的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某未经许可非法收购国家专营的初考烟叶1070公斤，价值人民币52100元，被告吴某某参与运输初考烟叶，二被告人的行为均已触犯我国刑律，构成非法经营罪，对二被告人应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中被告人左某某起主要作用，系主犯，被告人吴某某帮助被告人左某某运输初考烟叶，起次要作用，系从犯，对被告人吴某某可以从轻处罚；案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人左某某可从轻处罚，对被告人吴某某可以免除处罚。公诉机关指控被告人左某�、吴某某犯非法经营罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人左某某单处罚金、对被告人吴某某免予刑事处罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的初考烟叶1070公斤应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯非法经营罪，判处罚金人民币8000元；
（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人吴某某犯非法经营罪，免于刑事处罚；
三、扣押的初考烟叶1070公斤由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 陈 辉
审判员 李 云
二〇一六年十月十四日
书记员 杨子圆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第576号
罪犯赵斌，男，汉族，生于1980年7月13日，甘肃省礼县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃矿区人民法院于2011年9月26日作出（2011）矿刑初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人赵斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿1097934元（已赔付3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警鲁吉章出庭执行公务，罪犯赵斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳动中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年7月至2014年4月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵斌服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑十个月十日（刑期自2011年3月30日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 茹丽霞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法棉民初字第55号
原告王桂顺，男，汉族，1981年7月17日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人刘子华、李志凯，系广东冠法律师事务所律师。
被告杨乐葵，男，汉族，1953年10月18日出生，住址：广东省揭西县。
被告林炎君，女，汉族，1953年9月13日，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告王桂顺与被告杨乐葵、林炎君民间借贷纠纷一案中，原告王桂顺于2015年7月7日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王桂顺向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，该处分行为并没有损害他人的合法权益，故原告王桂顺的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂顺撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1150元，由原告王桂顺负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第813号
原告仁柱芬，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人余常富，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告朱存仙，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告仁柱芬诉被告朱存仙健康权纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告仁柱芬及其委托代理人余常富、被告朱存仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁柱芬诉称，我与被告系妯娌关系。因赡养公婆问题曾协调多次。2014年5月21日经村领导协调，我丈夫与被告丈夫一致同意，约定由被告家负责赡养公婆，公婆财产归被告家所有。2014年5月22日下午6时许，被告跑到我家大吵大闹，我让被告好好说话，被告不听反而对我大打出手，后被来我家做活的人看见拉开，但被告仍然要追着我打，我报警后派出所出警才将此事平息。我受伤后于当天到七星卫生院住院治疗9天，病情诊断为：多处软组织损伤，用去医疗费1526.6元。现为保护自己的合法权利，故向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币3056.6元；二、诉讼费由被告负担。
被告朱存仙辩称，我没有在原告家大吵大闹，是因为原告先骂我才发生争执的，原告受伤不是我一个人的过错，医疗费不应当由我一个人承担，我也在争吵中受伤了，而且手镯也丢失了。
庭审中，原告仁柱芬为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、寻甸县七星镇卫生院病情证明一份、门诊费收据一张、用药清单一份。欲证明原告仁柱芬受伤后到寻甸县七星镇卫生院住院治疗9天，病情诊断为多处软组织损伤，用去医疗费1526.6元。
二、照片一张。欲证明原告受伤情况。
三、证人马XX出庭作证证实，我到原告家安装窗帘，2014年5月22日下午6时许我、原告及我儿媳一起从楼上下来，看到被告坐在原告家台阶上，原告问被告来干什么，让被告出去，双方就互相指着，然后就打起来了。我没有注意到是谁先动的手，是我和我儿媳将原被告拉开的。
经质证，被告对证据一、二提出自己不清楚；对证据三不认可，提出原告刚下楼就骂自己。本院认为，证据一系寻甸县七星镇卫生院出具，真实、合法，且与本案具有关联性；证据二能与其他证据相互印证；证据三与本院核实情况相互吻合，本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。
庭审中，被告朱存仙为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、收款收据一份。欲证明被告在吵打中受伤到寻甸民康医院治疗花费了389元。
二、证人吕XX出庭作证证实，原被告均是我儿媳。她们是因为赡养我们的问题才打架的，以前原告说我有二三十万拿给被告家盖房子，因养老的事情，被告有意见，当晚是被告到原告家里去的，打架的时候我没有在场，具体我不清楚。
经质证，原告对证据一、二真实性不予认可。本院认为，证据一系普通收款收据，且没有其他证据相互证明被告受伤情况，对该证据所要证明的内容，本院不予确认；证据二因证人未在打架现场，对发生争执情况并不清楚，对该证人证言，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告系妯娌关系。2014年5月22日下午6时许因赡养公婆问题，原告到被告家理论，双方为此发生吵打。原告在吵打过程中受伤，受伤后到寻甸县七星卫生院住院治疗9天，病情诊断为多处软组织损伤，用去医疗费1526.6元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告在为赡养问题发生争执时，没有理智的处理，而是采取了激烈的对抗性处理方式，从而引起双方吵打。原被告在主客观上都有过错，双方都应对其行为所造成的损害后果承担相应的民事法律责任。原告仁柱芬要求支付医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，对于原告仁柱芬的损失，本院认定其治疗费1526.6元，误工费630元（9天×70元），住院伙食补助费450元（9天×50元）。原告要求的护理费、营养费因无证据证实，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱存仙赔偿原告仁柱芬医疗费、误工费、住院期间伙食补助费共计2606.6元的70%即赔偿人民币1824.62元。
二、驳回原告仁柱芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 马永明
审 判 员 郭钰垚
人民陪审员 吕正良
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 毕馨予
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执496号
申请执行人马军强，男，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住同江市。
本院在执行申请执行人马军强与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初374号
原告：王焕顺，男，1960年3月6日生，汉族，景东彝族自治县人，住景东彝族自治县，农民。
被告：王卫金，男，1965年12月10日生，汉族，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，原住镇沅县，现无法联系。
原告王焕顺诉被告王卫金劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告王焕顺到庭参加了诉讼，被告王卫金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费27985.00元、带班费2015.00元，合计30000.00元。事实与理由：2015年5月，被告承包了景东力奥公司位于景东县大营村委会信河二台坡划区幼苗抚育工程，后要求原告为其雇请当地农民进行幼苗抚育工作，由原告带班，并对农民幼苗抚育工作监督与指导。原告按被告的要求雇请了21位农民进行幼苗抚育工作。幼苗抚育工作结束后，经结算，被告应支付农民工劳务费为27985.00元，但因景东力奥公司未向被告支付承包费，被告未能及时支付劳务费，而21位农民一直向原告索要劳务费，无奈之下，原告为被告垫付了21位农民工的劳务费共计27985.00元。在原告的要求下，被告于2015年11月28日向原告出具了《欠条》一份，约定支付时间为一年半，每半年支付10000.00元。但首次支付时间已过，经原告多次催要，被告分文未付。
原告王焕顺依法向法庭提交了证人卢某出庭证言、《欠条》、农民劳务费记录单各一份予以证明其上述事实。
被告王卫金未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案可以确认事实如下：2015年5月，被告承包了景东力奥公司位于景东县大营村委会信河二台坡划区幼苗抚育工程，后经双方协商，约定原告为被告雇请当地农民进行幼苗抚育工作，具体事宜由原告带班指挥。原告按约定先后雇请了21位农民进行幼苗抚育工作。幼苗抚育工作结束后，原告为被告垫付了21位农民工的劳务费共计27985.00元。2015年11月28日，被告向原告出具了《欠条》一份，其主要内容为：“今欠王焕顺领小工帮力奥公司抚育劳务费27985.00元，另带班费2015.00元，合计30000.00元。欠款人王卫金。付款期限为一年半，每半年支付10000.00元”。首次付款期限到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，原告与被告达成的口头育苗抚育合同，及被告向原告出具的《欠条》，均系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。双方约定的首次付款期限到期后，即到2016年5月28日，被告逾期不履行付款义务的行为，构成违约，应承担继续履行合同等违约责任。被告到第二次付款时间（即2016年11月28日）后，仍未履行付款义务，甚至故意躲避债务，使债权人无法取得联系，本院认为被告该行为构成根本违约，无履行第三次付款义务的可能性，为了减少当事人诉累，对原告提出的判令被告支付原告劳务费27985.00元、带班费2015.00元，合计30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王卫金于本判决生效之日起十日内向原告王焕顺支付劳务费27985.00元、带班费2015.00元，两项合计30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告王卫金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满�日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘成富
审 判 员 罗光华
人民陪审员 普升奇
二〇一七年二月十日
书 记 员 董 娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执443号
申请执行人：孙玉明。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人孙玉明（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第640号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初684号
原告：肖宏洲，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：骆元华，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告:王奇，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告:冯艳华，女，1962年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告:大丰市大奇金属磨料有限公司，组织机构代码73782428-2，住所地江苏省盐城市大丰区大奇路6号。
法定代表人:王奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告:大丰和诚家纺有限公司，组织机构代码：67982394-2，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区河口村村部。
法定代表人：金海城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。
被告：金海成，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：韦意和，男，1970年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王海涛，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告肖宏洲诉被告王奇、冯艳华、金海成、大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇公司）、韦意和、大丰和诚家纺有限公司（以下简称和诚公司）、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宏洲及其委托诉讼代理人骆元华，被告王奇、冯艳华的委托诉讼代理人杨奕，被告大奇公司委托诉讼代理人杨奕、王静，被告和诚公司委托诉讼代理人庄重，被告金海成到庭参加诉讼。被告韦意和、王海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖宏洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告方共同偿还我借款本金300万元及约定利息。事实与理由：2010年12月20日，被告王奇向我借款300万元，月利率2%，借期至2012年12月20日，并由其他被告提供担保，担保期限为自借款到期之日起两年。现被告王奇未按约还款，其他被告亦未承担担保责任，我曾多次催要，被告方至今未能偿还，请求判令被告立即偿还我借款本金300万元及约定利息，诉讼费由被告承担。
被告王奇辩称，双方所形成的借据是事实，但原告所说的借款没有收到，原告应当出具相应的证据。
被告大奇公司辩称，担保是事实，但该笔款项有没有给王奇，我公司不清楚。
被告冯艳华辩称，我为该笔借款担保是事实，但王奇有没有收到该笔借款，我不清楚。
被告和诚公司辩称，和诚家纺盖章和金海成在借据上签字是事实。原告应当向法庭提供借出款项的来源；因为据我们了解原告有非法吸收公众存款的嫌疑；原告有非法经营的嫌疑，本案的原告涉及多起大额借款案件，但其并没有相应的经营资质，原告涉嫌偷税。要求原告将出借款项交付的事实向法庭陈述并提供相关的证据，原告的诉状上讲本息均未还，而主债务人向法庭提供的证据，还钱已经远远超过300万数额，本案的和诚家纺和金海成实际上均代表了和诚家纺，并非是两个担保主体，对此应当作出不利于原告一方的解释，因为原告是格式合同的拟制者。
被告金海成辩称：在借据上签字是事实，但我代表的是和诚家纺签的字。
被告韦意和、王海涛未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告王奇向原告出具借款借据一份，该借据主要内容为：借款人为王奇，借款数额为300万元，月利率2%，借期至2012年12月20日。被告王奇在借款人一栏签名捺印。其余被告在担保人一栏签名捺印或加盖公司印章。其中，被告金海成代表和诚公司签名并加盖公司印章，另单独以个人名义签名捺印。被告韦意和代表和信纺织有限公司签名并加盖公司印章，另被告韦意和以个人名义单独签名捺印。借据出具当日，原告转账给被告王奇100万元，原告的父亲肖文平分两次转账给被告王奇共计200万元。
2012年11月1日，原告肖宏洲及其负责账务的会计景某前往大奇公司，就王奇及大奇公司向原告及原告妻子付容、原告父亲肖文平、大丰金鼎担保公司（法定代表人为本案原告肖宏洲）所借的全部款项进行了对账，并形成了对账单，对账单载明的内容为:“截止2012年11月1日尚欠付容借款本息合计叁佰伍拾万元整（￥3500000）。借款人：王奇”。原告及原告方证人景某均承认肖宏洲、付容、金鼎担保公司及肖文平出借款项资金是一体操作的，仅是出借人名义不同，且都由景某一人负责账目管理。
上述事实，有当事人的庭审陈述，借据原件1份，对账单复印件1份，证人景某的证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款暨担保合同，系双方当事人自愿所为，被告王奇亦收取了约定借款，该事实本院予以确认。根据原告本人陈述及证人景某的证言，被告王奇于2012年11月1日向原告所出具的对账单，是原告肖宏洲与被告王奇根据原告肖宏洲、付容、金鼎担保公司及肖文平出借给被告王奇及被告大奇公司所有款项对账后形成，案涉借款亦已包含在内被实际转结。该对账单，原告及到庭参加审理的被告均无异议，本院亦予以认可。现原告以对账前的借款借据作为其主张的依据，本院依法不予采信，其相应的诉讼请求，本院依法亦不予支持。被告韦意和、王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖宏洲的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告肖宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初684号原告：肖宏洲，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：骆元华，江苏中茵海华律师事务所律师。被告:王奇，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告:冯艳华，女，1962年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。被告:大丰市大奇金属磨料有限公司，组织机构代码73782428-2，住所地江苏省盐城市大丰区大奇路6号。法定代表人:王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，该公司职员。委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。被告:大丰和诚家纺有限公司，组织机构代码：67982394-2，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区河口村村部。法定代表人：金海城，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄重，江苏涤非律师事务所律师。被告：金海成，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：韦意和，男，1970年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：王海涛，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告肖宏洲诉被告王奇、冯艳华、金海成、大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇公司）、韦意和、大丰和诚家纺有限公司（以下简称和诚公司）、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖宏洲及其委托诉讼代理人骆元华，被告王奇、冯艳华的委托诉讼代理人杨奕，被告大奇公司委托诉讼代理人杨奕、王静，被告和诚公司委托诉讼代理人庄重，被告金海成到庭参加诉讼。被告韦意和、王海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖宏洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告方共同偿还我借款本金300万元及约定利息。事实与理由：2010年12月20日，被告王奇向我借款300万元，月利率2%，借期至2012年12月20日，并由其他被告提供担保，担保期限为自借款到期之日起两年。现被告王奇未按约还款，其他被告亦未承担担保责任，我曾多次催要，被告方至今未能偿还，请求判令被告立即偿还我借款本金300万元及约定利息，诉讼费由被告承担。被告王奇辩称，双方所形成的借据是事实，但原告所说的借款没有收到，原告应当出具相应的证据。被告大奇公司辩称，担保是事实，但该笔款项有没有给王奇，我公司不清楚。被告冯艳华辩称，我为该笔借款担保是事实，但王奇有没有收到该笔借款，我不清楚。被告和诚公司辩称，和诚家纺盖章和金海成在借据上签字是事实。原告应当向法庭提供借出款项的来源；因为据我们了解原告有非法吸收公众存款的嫌疑；原告有非法经营的嫌疑，本案的原告涉及多起大额借款案件，但其并没有相应的经营资质，原告涉嫌偷税。要求原告将出借款项交付的事实向法庭陈述并提供相关的证据，原告的诉状上讲本息均未还，而主债务人向法庭提供的证据，还钱已经远远超过300万数额，本案的和诚家纺和金海成实际上均代表了和诚家纺，并非是两个担保主体，对此应当作出不利于原告一方的解释，因为原告是格式合同的拟制者。被告金海成辩称：在借据上签字是事实，但我代表的是和诚家纺签的字。被告韦意和、王海涛未作答辩。经审理查明：2010年12月20日，被告王奇向原告出具借款借据一份，该借据主要内容为：借款人为王奇，借款数额为300万元，月利率2%，借期至2012年12月20日。被告王奇在借款人一栏签名捺印。其余被告在担保人一栏签名捺印或加盖公司印章。其中，被告金海成代表和诚公司签名并加盖公司印章，另单独以个人名义签名捺印。被告韦意和代表和信纺织有限公司签名并加盖公司印章，另被告韦意和以个人名义单独签名捺印。借据出具当日，原告转账给被告王奇100万元，原告的父亲肖文平分两次转账给被告王奇共计200万元。2012年11月1日，原告肖宏洲及其负责账务的会计景某前往大奇公司，就王奇及大奇公司向原告及原告妻子付容、原告父亲肖文平、大丰金鼎担保公司（法定代表人为本案原告肖宏洲）所借的全部款项进行了对账，并形成了对账单，对账单载明的内容为:“截止2012年11月1日尚欠付容借款本息合计叁佰伍拾万元整（￥3500000）。借款人：王奇”。原告及原告方证人景某均承认肖宏洲、付容、金鼎担保公司及肖文平出借款项资金是一体操作的，仅是出借人名义不同，且都由景某一人负责账目管理。上述事实，有当事人的庭审陈述，借据原件1份，对账单复印件1份，证人景某的证言等证据在卷证实。本院认为，原、被告间的借款暨担保合同，系双方当事人自愿所为，被告王奇亦收取了约定借款，该事实本院予以确认。根据原告本人陈述及证人景某的证言，被告王奇于2012年11月1日向原告所出具的对账单，是原告肖宏洲与被告王奇根据原告肖宏洲、付容、金鼎担保公司及肖文平出借给被告王奇及被告大奇公司所有款项对账后形成，案涉借款亦已包含在内被实际转结。该对账单，原告及到庭参加审理的被告均无异议，本院亦予以认可。现原告以对账前的借款借据作为其主张的依据，本院依法不予采信，其相应的诉讼请求，本院依法亦不予支持。被告韦意和、王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖宏洲的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告肖宏洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。审 判 长  赵 强审 判 员  刘 锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年十月二十日书 记 员  李一卿附录法律条文1、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2669号
原告汪洁，女，1966年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告绍兴市第七人民医院，住所地绍兴市胜利西路****号。
法定代表人蒋新新。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
原告汪洁与被告绍兴市第七人民医院劳动争议一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯、被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年12月6日，原告汪洁与被告绍兴市第七人民医院签订了《绍兴市第七人民医院人才引进协议书》，其中第五项载明，“乙方住房其他事宜按甲方（2004）第23号文件规定执行，”而该文件第二项第三条第4款明确载有“…对为医院做出特殊贡献、业绩突出的高级人员在院工作十年以上，该人员一次性购买该住房医院给予50%购房补贴；对为医院做出特殊贡献、业绩突出的高级人员在院工作15年以上，该住房产权归其所有”之内容。原告汪洁自2004年12月16日与被告绍兴市第七人民医院签署《人才引进协议书》以来，已为被告服务十余年，同时原告了解到快阁苑仲夏坊10幢504室房屋属于国有资产，难以办理过户手续，故给予诚实信用原则，要求被告履行房屋过户义务，遂向法院起诉，要求判令被告按照《绍兴市第七人民医院人才引进协议书》及《绍兴市第七人民医院关于培养和引进人才的有关规定》绍市七医（2004）第23号中所载明的条款，帮助原告完成绍兴市越城区快阁苑夏坊10幢504室房屋的过户；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告主张的过户条件未成就，没有过户的法律依据。原告陈述难以办理过户手续，没有任何证据证明。即使原告要求不满十五年过户，应该要交一半的房款，但目前为止原告没有交一分钱。
经审理查明：2004年7月9日，被告印发绍市七医[2004]第23号《关于培养人才和引进人才的有关规定》的文件，该文件中关于人才引进的措施第4条规定，对引进的高级技术人员，医院为其解决家庭住房问题，由医院以租住形式提供70平方米以上的套房一套，高级人员每月按国家住房租住规定缴纳房租费。对为医院作出特殊贡献、业绩突出的高级人员在院工作10年以上，该人员一次性购买该住房医院给予50%的购房补贴；对为医院作出特殊贡献、业绩突出的高级人员在院工作15年以上，该住房产权归其所有。2004年12月20日，原告与被告签订人才引进协议，约定被告负责为原告办理人才引进的相关手续，为原告安排相应的工作岗位，对原告进行政治思想、职业道德、业务技术等方面的教育和培训。原告进入被告工作后，被告以租住形式向原告提供70平方米以上的套房一套，原告自入住日起每月按国家住房租住规定向被告缴纳房租费。原告住房其他事宜按被告（2004）第23号文件规定执行。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，原告在被告处工作至今。
以上事实由原告提供的绍兴市第七人民医院文件1份、人才引进协议书1份、不予受理通知书1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的人才引进协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。根据该协议约定，住房问题按被告（2004）第23号文件规定执行。根据被告（2004）第23号文件规定，对为医院作出特殊贡献、业绩突出的高级人员在院工作15年以上，该住房产权归其所有。原告在被告处工作尚未满15年，其主张要求被告协助原告办理其住房的过户手续，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告如同意缴纳一半房款，被告即同意为原告办理过户手续，因原告不同意缴纳一半房款，故本院对原告要求被告协助原告过户的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告汪洁的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告汪洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 薇
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00102号
原告何吉成，男，汉族，住安徽省歙县。
被告徐海滨，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年1月8日受理了原告何吉成诉被告徐海滨买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告何吉成不能提供被告徐海滨准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告未向本院提供被告下落不明的有效证据，无法通知被告应诉。
本院认为：原告何吉成不能提供被告徐海滨准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又未向本院提供被告下落不明的有效证据，本案不能适用公告送达，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何吉成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程鹤云
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡淑云
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初736号
原告王某斌，男，农民。
被告孔某春，男，农民。
原告王某斌与被告孔某春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某斌到庭参加诉讼，被告孔某春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某斌诉称，2010年张家口市下花园区煤矿永会批发部（以下简称永会批发部）孙某会，起诉王某斌及被告孔某春，要求支付啤酒及啤酒包装箱货款21616.16元。经怀来县人民法院审理，2010年3月20判决原告王某斌及被告孔某春承担对货款的连带责任。判决生效后孙某会申请了强制执行。原告代替被告担负了货款及诉讼费共计22906.16元。怀来县法院出具的（2010）怀民初字第37号判决书认定原告只是负责货物的拉运，不是真实的收获人、欠款人。但是案件进入执行阶段，原告为被告垫付了货款及诉讼费，原告就已经享有对被告的追偿权，最终应由被告支付货款及案件诉讼费。故诉至法院，维护自己合法权益。
原告向法庭提供了如下证据：1.被执行人交纳案款收据；2.怀来县人民法院（2010）怀民初字第37号民事判决书。
被告孔某春未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月20日怀来县人民法院出具（2010）怀民初字第37号判决书，判决原告王某斌及被告孔某春对所欠永会批发部孙某会的货款承担连带责任，该判决书认定被告孔某春是实际收货人，原告王某斌只是为被告拉货并写下欠条。后在强制执行过程中，由原告王某斌偿还了孙某会的货款并担负了诉讼费用、执行费用共计22906.16元。为此原告诉至法院，要求被告偿还为其所垫货款及相应费用。
本院认为，债务应当清偿。被告孔某春是永会批发部提供货物的实际收货人和受益人，应当由其本人给付所欠货款。原告王某斌作为连带责任人给付货款后，应当连同诉讼费用（仅指为孔某春垫付的470元诉讼费，属于王某斌自己负担的470元诉讼费则由其自己负担）、执行费用对实际收货人即被告孔某春予以追偿。据此，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某春归还原告王某斌为其垫付的货款及诉讼费用、执行费用共计22436.16元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年七月十九日
书记员 童晓洲
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执184号
申请执行人苏维强，男，1964年3月20日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822196403200010。
被执行人陆忠红，男，1969年10月18日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681196910180314
申请执行人苏维强与被执行人陆忠红民间借贷纠纷一案,东兴市人民法院（2016）桂0681民初1064号已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈念明
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执184号申请执行人苏维强，男，1964年3月20日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822196403200010。被执行人陆忠红，男，1969年10月18日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681196910180314申请执行人苏维强与被执行人陆忠红民间借贷纠纷一案,东兴市人民法院（2016）桂0681民初1064号已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初1064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈念明审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年六月二十一日书 记 员  韦玉华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2198号
上诉人（原审原告）：刘满，男，1955年10月5日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：王忠，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学峰，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人刘满因与被上诉人李学峰建设工程施工合同纠纷一案�不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘满及委托诉讼代理人王忠，被上诉人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘满上诉请求：撤销一审判决，依法改判李学峰给付工程款4万元及利息，并承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决没有厘清法律关系，切中诉争要点。本案我与李学峰之间仅为普通的债权债务关系，而非建设工程施工合同关系。我从提起诉讼到法庭辩论始终没有主张与李学峰存在建设工程施工合同关系，因此一审认定我提起建设工程施工合同诉讼，无事实依据，歪曲了我的诉求事由，偏离了诉、审一体化的重点和方向。我之所以要提及建设工程施工合同的事实，意在说明欠款来源，即债的发生根据即李学峰承诺将从案外人张北县二泉丼乡政府多领受的4万元工程款给付，一审按建设工程施工合同审理，定性不当，案由不妥。二、一审认定事实混淆了当事人举证规则，颠倒了当事人举证责任。首先，我在诉讼中提交的李学峰以证明形式出具的欠款凭据，一个是证明的内容，一个是落款确认。有“李雪峰”署名，并按有手印。由于文字和笔体是可变的、多样的，而人的指纹是不变的、唯一的，所以指纹确认相比字体确认，更具有优先性和不可替代性。正是基于这一特性，李学峰无论是出于习惯还是出于刻意，其书写、变更自己的名字纯粹他自己的事，因此，李学峰所谓“我官名是李学峰，而不是李雪峰”辩称，在本案证明的确认上，与指纹相比，确是不足轻重，无关紧要。其次，李学峰在诉讼中辩称手印是我胁迫其按的。这一表述有两层意思，一是其自认书证上的指纹是他自己的，二是强调指纹被胁迫留下的。这两层意思在举证规则上会产生两种不同的举证后果：第一表明了我举证责任的完成，第二是则导致了李学峰自身诉讼成本的增加，即举证责任的产生，即我是在什么样的情况、背景下实施胁迫的，如何胁迫，采用什么手段胁迫，见证人有谁，均应由负有举证责任的李学峰提供相应证据，并经法官逐一落实、审核、求证。而一审仅凭李学峰的口头否认便推定该欠款字据并非李学峰的意思表示，显然是逻辑思维混乱，举证规则滥用。同时，该书证上的另一债权人孙英庆也是本案事实的见证人，并且证明上还显示欠款的来源、债权的抵押担保等相关情况，这些都需要综合全案予以考量。
被上诉人李学峰辩称，2006年施工的工程约定我们八大股，每人一点几公里。我是按照合同办事，合同写了多少我修多少路。2007年他带了五六个小伙子把我绑到洗浴中心，他们拿出写好的东西让我按手印，我承认指纹是我按的，但是属于威逼的，说我领了他的款，关了我1天多，出来以后我直接去报了案。我不同意给他4万多元。
刘满向一审法院起诉请求：刘满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年，原、被告分别与二泉井乡政府签订合同，承揽张北县二泉井乡二泉井村至三宝营盘的修路工程，竣工后，乡政府按照合同将工程款打到原、被告各自的账户。原告以署名为李雪峰的证明为据向本院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告分别与张北县二泉井乡政府签订建设修路工程施工合同且已履行，原、被告之间就该工程不存在建设工程施工合同法律关系，原告对被告向本院提起建设工程施工�同诉讼，无事实依据，且原告向本院提供的证据署名是李雪峰，被告否认是其本人，原告起诉主体亦不适格，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘满的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘满负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，2006年，刘满、李学峰分别与二泉井乡政府签订合同，承揽张北县二泉井乡二泉井村至三宝营盘的修路工程。施工结束后，刘满于2008年1月27日找到李学峰，要求其给付多领取了刘满的工程款，李学峰给刘满出具了《证明》，载明欠刘满4万元。虽然在欠条上签名为“李雪峰”，但李学峰认可是自己所写，欠条上的手印也是自己所按。故李学峰给刘满出具《证明》系其真实意思表示，且李学峰认可刘满多次要求其给付，李学峰称没有钱，以后再说。李学峰主张是被刘满胁迫所写，但并未提供相应证据证实。在李学峰出具《证明》后，至刘满起诉前，李学峰并未向有关机关或部门申请撤销该《证明》。综上，李学峰应当对刘满履行给付4万元欠款的义务。刘满主张给付欠款利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初169号民事判决；
二、被上诉人李学峰在本判决生效之日起十五日内支付上诉人刘满欠款4万元。
�上诉人李学峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，均由被上诉人李学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15524号
原告：王娴，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：钟华（王娴之子），住河北省三河市。
被告：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：徐雷，男，公司职员。
被告：北京捷惠思源贸易有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆有限责任公司221号）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房艳红，售后经理。
委托诉讼代理人：毛华军，男，公司职员。
本院在审理原告王娴与被告北京集美家居市场有限公司、被告北京捷惠思源贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王娴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王娴自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王娴撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告王娴负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王妍杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第209号
上诉人（原审被告）：深圳市富驰机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区D栋厂房，组织机构代码：27953186-0。
法定代表人：罗虎，总经理。
委托代理人：张魁，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市玛尔康电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区创业路怡海广场西座33G，组织机构代码：79924044-2。
法定代表人：朱健雄。
上诉人深圳市富驰机电设备有限公司因与被上诉人深圳市玛尔康电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第3028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市富驰机电设备有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市富驰机电设备有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市富驰机电设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币11093元（深圳市富驰机电设备有限公司已预交），因审前申请撤诉收取人民币2773.25元，由上诉人深圳市富驰机电设备有限公司负担；余款人民币8319.75元，由本院退回上诉人深圳市富驰机电设备有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3906号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢仁平，男，1979年5月4日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告谢仁平物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执328号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦11层1101、1102、1103号。
法定代表人：李振林。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地：陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地:陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵
被执行人：马一兵，女1953年2月26日出生。
被执行人：戴健，男，1954年4月2日出生。
被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生。
本院在执行陕西文化产业小额贷款有限公司与陕西华纳汽车有限公司、西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴健、李楠、刘亚娟借款合同一案中，西安市汉唐公正处（2016）陕证执字第392号公证书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下车辆，因处置时间较长，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执328号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执328号申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦11层1101、1102、1103号。法定代表人：李振林。被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地：陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：李楠。被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：李楠。被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：马一兵。被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地:陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：马一兵被执行人：马一兵，女1953年2月26日出生。被执行人：戴健，男，1954年4月2日出生。被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生。被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生。本院在执行陕西文化产业小额贷款有限公司与陕西华纳汽车有限公司、西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴健、李楠、刘亚娟借款合同一案中，西安市汉唐公正处（2016）陕证执字第392号公证书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下车辆，因处置时间较长，现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执328号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民诉前保字第00022号
申请人：王建华，女。
被申请人：冯丽，女。
被申请人：周大明。
本院在审理王建华诉冯丽、周大明机动车交通事故责任纠纷一案中，对被申请人冯丽的车辆采取了保全措施，现原告申请解除财产保全。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冯丽所有的车牌号为吉F1A***号捷达牌轿车的扣押。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年一月八日书记员宋京泽
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民诉前保字第00022号申请人：王建华，女。被申请人：冯丽，女。被申请人：周大明。本院在审理王建华诉冯丽、周大明机动车交通事故责任纠纷一案中，对被申请人冯丽的车辆采取了保全措施，现原告申请解除财产保全。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人冯丽所有的车牌号为吉F1A***号捷达牌轿车的扣押。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭人民陪审员  陈 欣二〇一五年一月八日书记员宋京泽
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)柳民诉前保字第00022号申请人：王建华，女。被申请人：冯丽，女。被申请人是：周大明，男。申请人与被申请人之间机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日提出申请，要求对被申请人冯丽所有的吉F1A***号捷达牌轿车及被申请人周大明所有的吉A**T*号福田轻型普通货车进行财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人冯丽所有的吉F1A***号捷达牌轿车一辆。扣押被申请人周大明所有的吉A**T*号福田轻型普通货车一辆。扣押期间不得转移、抵押、毁损、变卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛俊涛审 判 员  鲁 旭代理审判员  慕立伟二〇一五年七月三十一日书 记 员  宋京泽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执723号
申请执行人倪建根
被执行人倪孝娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰民初字第00171号，依法向被执行人倪孝娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪孝娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪孝娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪孝娟（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币26586.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆振东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执793号之一
申请执行人：罗建元，男，1966年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人罗建元与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3597号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人罗建元向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6623.63元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人罗建元人民币6623.63元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3597号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执793号申请执行人：罗建元，男，1966年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人罗建元与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3597号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2183号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别是广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：马玲，女，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院于2014年9月3日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告马玲信用卡纠纷一案。2015年1月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告马玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为625907440359＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年7月22日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计408819.09元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据领用合约，本合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。据此，原告请求判令：1.被告向原告清偿本金366685.4元、利息9642.51元、滞纳金13023.6元、律师费19467.58元，总计408819.09元（暂计至2014年7月22日止）。之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告向原告清偿本金334794.04元、利息0元、滞纳金0元，律师费19467.58元，总计354261.62元（暂计至2015年1月5日止）；之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、对账单明细。
因被告下落不明，本院于2014年10月15日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告在原告处填写中国银行白金信用卡申请表，申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核后向被告开出卡号为625907440359＊＊＊＊的信用卡。之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2014年7月22日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金366685.4元、利息9642.51元、滞纳金13023.6元，共计389351.51元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，被告偿还原告部分款项，从原告出示的对账单显示，截至2015年1月5日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金334794.04元、利息0元、滞纳金0元，共计334794.04元。
另查，中国银行（作为甲方）与信用卡申请人（作为乙方）签订中国银行信用卡领用合约，该领用合约就信用卡的“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”、“附则”进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.凡在成功申领信用卡后，信用卡主账户即具备存款有息、信用消费、取现，在境内甲方柜台、ATM、存取款一体机等自动终端上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.信用卡所有权归甲方，甲方授权乙方按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定使用信用卡。甲方有权依据其认定的正当理由或基本风险控制等考虑，在未予提前通知的情况下停止使用并予以收回等。“利息及收费”条款约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。“对账单及还款”条款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；如因乙方未能及时还款，甲方将按规定向乙方收取透支利息及滞纳金；2.乙方未能按时还款，甲方因追索债务支出的费用均由乙方承担等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守中国银行信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2015年1月5日止，被告拖欠原告信用卡透支款项本金334794.04元、利息0元、滞纳金0元，共计334794.04元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截止至2015年1月5日止的信用卡透支款项本金334794.04元、利息0元、滞纳金0元，共计334794.04元以及自2015年1月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费19467.58元，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马玲于判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止至2015年1月5日的信用卡透支款项本金334794.04元、利息0元、滞纳金0元，共计334794.04元以及自2015年1月6日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 谭淑佳
审判员 陈文旭
二〇一五年一月十二日
实习书记员郑雅铟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3323号
原告：杜玉琪，男，1963年11月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：周仕军，男，1979年7月13日出生，汉族，住沂源县。
原告杜玉琪与被告周仕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉琪到庭参加诉讼，被告周仕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉琪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计61000元。事实与理由：2013年2月9日，被告因资金需要向原告借款45000元，约定年息万分之十，使用期限两年。2015年2月始，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。
被告周仕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告周仕军因资金需要向原告杜玉琪借款45000元，并为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实由借条及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告程周仕军向原告杜玉琪借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告主张本案借款存在利息，但未提供证据证明其主张，对原告主张16000元利息的诉讼请求，本院不予支持，其利息应按人民银行同期贷款基准利率，自起诉日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉琪借款本金45000元；
二、被告周仕军于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉琪利息（以45000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月1日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告杜玉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告周仕军负担490元，由原告杜玉琪负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周梦婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第622号
原告：朱伟，农村居民。
被告：朱成龙，农居民。
原告朱伟与被告朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告朱成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称：2010年3月7日，被告朱成龙向原告朱伟借款40，000元，双方约定2010年4月7日一次还清。2010年5月6日，被告朱成龙再次向原告朱伟借款20，000元，双方约定还款日期为2010年6月6日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。2014年11月4日，被告重新给原告出具了借条，双方约定被告于2015年元月还清。借款到期后，被告未按约定期限还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款60，000元及按每月2%利率支付自2010年3月7日起至本判决生效之日止的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
借条3张。
被告朱成龙未作答辩。
经审理查明：2010年3月7日，被告朱成龙向原告朱伟借款40，000元，双方约定2010年4月7日一次还清。原告朱伟在家中将现金40，000元交付给被告朱成龙，被告朱成龙给原告出具了借条。2010年5月6日，被告朱成龙再次向原告朱伟借款20，000元，双方约定还款日期为2010年6月6日。原告朱伟在家中将现金20，000元交付给被告朱成龙，被告朱成龙给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。2014年11月4日，被告重新给原告出具了借条，双方约定被告于2015年元月还清。借款到期后，原告朱伟多次向被告朱成龙催要，被告朱成龙拒付。
上述事实由原告陈述、借条的证据予以证明。
本院认为，被告朱成龙于2010年3月7日、2010年5月6日向原告朱伟借款40，000元、20，000元，共计60，000元，事实清楚，证据充分，被告朱成龙应予偿还。对原告要求被告按每月2%利率支付自2010年3月7日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院认为原告不能提交证据证明双方约定每月利息按2%计算，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告朱成龙于2014年11月4日重新给原告朱伟出具的借条上约定被告于2015年元月还清借款，应视为是原告朱伟给予被告朱成龙还款的宽限期，因此被告朱成龙应按同期同类中国人民银行贷款基准利率支付原告朱伟借款宽限期满后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成龙偿还原告朱伟借款60，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱成龙向原告朱伟支付利息（自2015年2月1日起至本判决生效之日止，以借款60，000元为本金基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收，650元，由被告朱成龙负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市�级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年四月七日
书记员 贺梦颖
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执608号
申请执行人：胡玉妹，女，1967年1月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：万松林，男，1994年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌新洪房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市站前路。
法定代表人：何小保。
本院在执行申请执行人胡玉妹、万松林与被执行人南昌新洪房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，南昌仲裁委员会于2016年5月30日作出（2016）洪仲裁字第61号裁决书，要求被执行人南昌新洪房地产综合开发有限公司将位于南昌市站前路房屋办理备案至买受人胡玉妹、万松林名下。现经本院查明，上述房屋已备案于申请执行人胡玉妹、万松林名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第61号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一七年七月十七日
书记员 喻 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,007.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,007.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1094号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：宋芳锦。
被执行人：种道娥，系被告宋芳锦之妻。
被执行人：赵士法。
被执行人张裕谦。
被执行人张建科。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张建科、种道娥、张裕谦、赵士法、宋芳锦借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第28号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1287号
原告胡晓娜，女，1980年5月出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县东宁镇。
被告张同春，男，1965年9月出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县东宁镇。
原告胡晓娜与被告张同春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡晓娜到庭参加诉讼，被告张同春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告向原告借款21万元，双方约定借款月利息3分。被告为原告出具了借款书证，并用产权人为被告本人的两个住宅提供抵押担保。现原告索要无果，请求法院依法判决被告一次性偿还原告本金21万元及利息180600元（自2012年11月17日起至2016年6月17日止计43个月，按月息2分计算）；2016年6月18日以后的利息按月息2分计算至实际给付之日。
被告张同春未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据一份，证明：2012年11月17日，被告张同春向原告借款21万元，约定月息3分。
本院认为，被告张同春经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据系书证，形式要件合法，内容真实，所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2012年11月17日，被告张同春向原告胡晓娜借款21万元，双方约定月息3分。该借款本息被告至今未还。
本院认为，原告胡晓娜向被告张同春提供借款，双方形成借款合同关系，该合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告张同春作为借款人负有偿还全部债务的义务。原告要求被告张同春偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，现原告主张按月利率2%标准计算利息在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张同春于本判决生效之日起十日内给付原告胡晓娜借款本金21万元及利息180600元（自2012年11月17日起按月利率2%标准计算至2016年6月17日止）。2016年6月18日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，与保全费1520元，计3285元由被告张同春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年八月二十五日
书记员 段慧敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1579号
原告：芦红波，男，1969年2月21日出生，住北京市海淀区。
被告：北京通合汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-826。
法定代表人：王娜娜，董事长。
委托诉讼代理人：马川川，男，该公司员工，住单位宿舍。
原告芦红波与被告北京通合汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告芦红波于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告芦红波自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芦红波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告芦红波负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年二月一日
书记员 袁莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终465号
上诉人（一审被告）：崔桂英，女，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（一审原告）：谢春雨，男，住河南省平顶山市新华区。
一审被告：李德平，男，住河南省平顶山市新华区。
上诉人崔桂英因与被上诉人谢春雨、一审被告李德平民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔桂英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔桂英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人崔桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨谱说
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1361号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：何庆华，男，1977年1月28日出生。
被告：陈慧，女，1984年12月3日出生。
被告：何宗享，男，1948年8月6日出生。
被告：郑爱良，女，1952年4月17日出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告何庆华、陈慧、何宗享、郑爱良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓辉
二〇一八年一月十日
书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6555号
原告：陈卓，男，1992年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，四川易创律师事务所律师。
被告：谢雷红，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告陈卓与被告谢雷红民间借贷纠纷一案中，原告陈卓于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卓撤回起诉。
案件受理费775元，由原告陈卓负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 尧
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执840号
申请人：张现玺，男，1971年3月2日生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：永年县大润发商贸有限公司。住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：金衍向，该公司经理。
本院在执行申请人张现玺与被执行人永年县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了判决书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初970号民事判决书执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保108号
申请人：李红萍，女。
被申请人：陈奇，男。
申请人李红萍于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈奇位于运城市盐湖区凤凰小区×室房屋。申请人李红萍以其与担保人马楷清（曾用名马养养）共有的位于运城市盐湖区河东路凤凰小区×楼西户的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈奇位于运城市盐湖区凤凰小区×室房屋，期限三年；
二、查封申请人李红萍与担保人马楷清（曾用名马养养）共有的位于运城市盐湖区河东路凤凰小区×楼西户的房屋，期限三年。
案件申请费2020元，由申请人李红萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 费 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5612号
原告王秀玲，女，1975年5月27日出生，汉族，住晋江市，
被告张丽影，女，1967年2月15日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告王秀玲与被告张丽影民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日以拟于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王秀玲申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王秀玲负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄勤俭
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执26号
申请执行人明某某，男，1973年1月8日生，汉族。
被执行人陈某某，女，1972年3月1日生，汉族。
明某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案,河南省滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初5673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人明某某于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院依法对被执行人陈某某的财产进行调查，未发现陈某某有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人明某某提供不出被执行人可供执行的财产，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初5673号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院书面提出异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 索忠伟
二〇一七年七月二日
书记员 高 珊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初465号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某甲，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月12日被抓获，次日被取保候审。
被告人杨某乙，务工。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月12日被抓获，次日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法经营罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月份开始，被告人杨某甲在永嘉县东瓯街道堡二中心街2弄1号设立香港“六合彩”投注站点，收受他人“六合彩”投注并从中牟利。被告人杨某乙偶尔帮忙收单。2016年1月12日晚，民警查获该投注站点，现场抓获被告人杨某甲、杨某乙，查获2016年第5期“六合彩”投注账单45张、人民币1700元。经查，被告人杨某甲、杨某乙非法收受他人“六合彩”投注共计20期以上，投注额累计人民币58000余元，其中2016年第5期收受投注额5065元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、陈某的证言，搜查笔录、扣押清单、六合彩账单、现金1700元，辨认笔录，抓获经过以及被告人杨某甲、杨某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以营利为目的，接受他人六合彩投注，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。另外鉴于被告人杨某甲、杨某乙归案后均能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，决定均予以一定程度的从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的赃款人民币1700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 茜