河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2268号
上诉人（原审原告）李平均，男，汉族，1957年8月26日出生。
上诉人（原审被告）刘宝菊，女，汉族，1973年5月3日出生。
委托代理人张占清，河南恒升律师事务所律师。
上诉人李平均因与上诉人刘宝菊合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民二初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平均，上诉人刘宝菊及其委托代理人张占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2010年12月29日，郑州市管城区风彩美容院（刘宝菊任该美容院业主）出具《借款条》一张，该《借款条》载明：“《郑州市管城区风彩美容院（负责人：刘宝菊，地址：郑州市管城区城北路东5号）为了在本市金水区创办连锁分店和筹备急需购买准备新上的美容美体服务项目的医疗仪器及用品的周转资金钱款，现已从李平均（男，身份证号410104195708265419）处借钱款30000元整（人民币大写：叁万元整），其中包括从李平均持有的中信银行信用卡和招商银行信用卡上，从我院内部使用的交通银行pos机刷以上两卡提出的现金及购买的用品款。郑州市管城区风彩美容院为感谢李平均给予我院美容美体事业发展的支持，并从其亲朋好友处帮助我院多方借款和筹集以上三万元借款。故此，我院借用以上载明的三万元钱款使用期限为一年（自2010年12月29日至2011年12月30日），到期后支付利息3000元，向李平均还款共计为：33000元整（人民币大写：叁万叁仟元整）。”同年12月30日，郑州市管城区风彩美容院（甲方）与李平均（乙方）签订《协议》一份，该《协议》载明：“甲方为了开办位于郑州市金水区文劳路的其隶属美容分支机构
--
郑州市金水区风采美容院，现已经向乙方李平均借款：30000元（人民币大写：叁万元整）。本协议载明的上述内容和钱款数额可视为《借款条》。同时，甲方愿为乙方免费提供其经营的美容美体项目的服务。故此，甲、乙双方经过认真磋商，达成共识后签订协议如下：一、甲方于2010年10月27日至2010年12月30日根据其需用钱款的时间，已经从乙方的中信银行信用卡和招商银行信用卡上，利用甲方处的交通银行pos机刷卡取现金或购买甲方经营使用的美容美肤用品等方法，目前，已经向乙方借钱款共计30000元（人民币大写：叁万元整），借用期限为壹年，甲方于2011年12月30日前清还以上乙方的全部钱款，同时向乙方支付利息：3000元（人民币大写：叁千元整）。二、乙方通过向甲方提供自己的中信银行信用卡和招商银行信用卡等相关信息的方法，目前已经借给甲方现金：30000元（人民币大写：叁万元）。乙方同意接受甲方提供在上述约定的壹年期限内，按照甲方经营的美容美体项目与程序，由甲方免费为乙方定时提供‘大s全身美白针’、‘面部祛皱纹’、‘大S黑脸娃娃祛黑头收细毛孔’和面部皮肤按摩、补水护理等美容美体项目的服务（甲、乙双方需另外签订《免费美容美体服务协议书》）。三、甲、乙双方消还结算本协议约定借款和利息的时间为：2011年12月30日。（1）如果甲方超过上述清还钱款的期限30天后，甲方应当承担向乙方支付违约金：10000元（人民币壹万元整）。（2）乙方不能以任何理由提前向甲方讨要本协议中载明的钱款或不能提前终止本《协议》的正常履行。乙方如果单方违约，同样应当承担向甲万支付边约金10000元（人民币大写：壹万元整）。”因刘宝菊未向李平均偿还借款本金及利息，引起争诉。二、在诉讼过程中，刘宝菊提出申请，要求对李平均提交的《协议》下方甲方处加盖的“郑州市管城区风彩美容院”印章的真伪进行鉴定，刘宝菊称“郑州市管城区风彩美容院”印章大约是2007年6月刻制的，具体刻制的地方不清楚，且不确定该印章是否丢失过。经查，该印章未在公安机关及工商部门备案登记，现鉴定无法进行。
原审法院认为：刘宝菊出具的《借款条》以及双方签订的《协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。李平均已经按约向刘宝菊提供借款，履行了自己的义务，刘宝菊应按约定期限向李平均偿还借款并支付利息，故；李平均要求刘宝菊偿还借款本金30000元，并支付利息3000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，应予支持。关于李平均要求刘宝菊支付违约金10000元的诉讼请求，李平均既要求赔偿利息损失，又要求支付违约金，双方约定的利息3000元足以补偿给李平均所造成的损失，且双方约定的违约金10000元超过所造成损失的百分之三十，故李平均再要求刘宝菊支付违约金10000元，理由不足，应不予支持。刘宝菊辩称借款事实不存在及《协议》系李平均伪造，未提供证据证明，故刘宝菊的辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、刘宝菊于判决生效后十日内向李平均偿还借款本金30000元，并支付利息3000元。二、驳回李平均的其他诉讼请求。案件受理费875元，由李平均负担203元，被告刘宝菊负担672元。
李平均不服原审判决，向本院上诉称：原审法院已认定刘宝菊出具的借条及与我签订的《协议》系当事人真实意思表示，合法有效，我的请求事项就是原审查明的事实及《协议》约定的内容，一审不支持10000元的违约金，无法律依据。请求二审法院改判原审判决第二项，判令刘宝菊支付我违约金10000元，本案一、二审诉讼费用由刘宝菊负担。
刘宝菊答辩并不服原审判决向本院上诉称：李平均所说的欠款事实不存在，李平均只是我方的一个普通客户，在我处做过美容，刷卡消费过几千元，我从未结果李平均的钱，也不知道借条和协议的事，协议本身是打印的，我又没有签字，如果是我借款，我不可能不签名，就连最后的落款日期也不是我写的，法院可以鉴定，协议、借条均是伪造的，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回李平均的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李平均负担。
李平均答辩称：本案案由为合同纠纷，应当把本案的证据《协议》作为定案的依据，其他相关证据应当作为与《协议》相互印证的佐证证据。刘宝菊在该《协议》上加盖了“郑州市管城区风彩美容院”的公章，在一审其也认可该公章，并且其一审拒不提交鉴定材料，并主动放弃了对公章进行鉴定的权利，该《协议》应当作为定案的依据，刘宝菊的上诉理由不能成立。10000元违约金，是双方约定的对存在单方违约人的处罚，应当得到支持。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：刘宝菊称其经营期间曾刻制过“郑州市管城区风彩美容院”之印章，在李平均提供《借款条》和《协议》上加盖有该印章，并且双方之间确有往来的情况下，刘宝菊并不能否认《借款条》和《协议》上加盖的印章的真实性，应当承担不利后果，本院认同原审法院观点，即《借款条》和《协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，故刘宝菊应承担向李平均支付借款本金30000元及3000元利息的义务。至于刘宝菊是否应承担10000元违约金的责任，李平均既要求赔偿利息损失，又要求支付违约金，双方约定的利息3000元足以补偿给李平均所造成的损失，且双方约定的违约金10000元超过所造成损失的百分之三十，故李平均再要求刘宝菊支付违约金10000元，理由不足，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由李平均负担50元，刘宝菊负担625元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年六月十日
书记员 解鹏飞