安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01186号
原告：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：颜荣花，该公司总经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：韩志党，男，1973年4月14日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：淮北市和慧房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：唐金光，该公司总经理。
委托代理人：尚小公，淮北市和慧房地产开发有限公司员工。
原告淮北市宗义建筑劳务有限公司（以下简称宗义劳务公司）与被告韩志党、淮北市和慧房地产开发有限公司（以下简称和慧房地产公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告宗义劳务公司的委托代理人马鹏，被告韩志党、和慧房地产公司的委托代理人尚小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗义劳务公司诉称：2012年12月22日，被告韩志党冒用江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司淮北孙谢庄项目部的名义与原告签订《劳务（施工）合同》，就位于杜集区孙谢庄一机厂对面的和慧文化传媒公寓楼1号、2号等楼外脚手架工程项目发包给原告承包施工，由原告以包工包料的方式进行承包。根据双方签订的《劳务（施工）合同》和开工令与拆除令的期限，原告的工程款应为1519687.37元，韩志党支付了596000元后余款经多次催要未予支付。请求依法判决韩志党给付工程款923687.37元，违约金277106.2元。和慧房地产公司作为担保人承担连带担保责任。
宗义劳务公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、宿州市工商行政管理局文件、（2014）淮民一初字第00059号民事裁定书复印件各一份，证明韩志党冒用江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司的名义与原告签订合同，作为本案被告的诉讼主体适格；
证据二、《劳务（施工）合同》，证明宗义劳务公司与韩志党之间存在建设工程施工合同关系，约定了合同价款的计算方式和工程款的付款方式，及违约责任的承担；和慧公司为韩志党提供了担保；
证据三、开工令、拆除令，证明宗义劳务公司承包1、2号楼内、外架工程的开工和拆除日期，也是计算工程款的结算依据；
证据四、拆除令补充协议，证明1号建筑面积为5568.53平方米，2号建筑面积为7378.37平方米合计12946.9平方米；
证据五、工程款支付清单、工程费用清单，证明原告的工程款应为1519687.37元，但被告只支付了596000元。
韩志党庭审中辩称：原告主张的标的是超期的工程款，工程停工不是我的原因，是杜集区政府下文件强制停工。原告公司和江苏广通公司先认识的，我和江苏广通签的合同，刘林和我签了合同，刘林让江苏广通公司来担保，要不然要不到工程款。韩志党就其抗辩主张，未向本院提交证据证明。
和慧房地产公司庭审中辩称：我公司不承担责任。江苏广通公司造假，我们也是受害者，工程至今还停滞，开庭之前，江苏广通公司也知道江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司的名义被冒用，公司管理不善存在漏洞。我们虽然担保，但担保期限已经过了。姚庆彪曾经承诺2015年3月27日前全部进厂施工，4月15日前全部交工，姚庆彪如无法完成放弃工程，所有债权债务由姚庆彪本人承担，与唐金光无关。
和慧房地产公司为证明其抗辩主张，向本院提交证据为书面承诺复印件一份，证明姚庆彪承诺2015年3月27日前全部进厂施工，4月15日前全部交工，如无法完成，姚庆彪放弃工程，所有债权债务由姚庆彪本人承担，与唐金光无关。
韩志党对宗义劳务公司所举证据质证意见：证据一认为江苏广通建设工程有限公司应承担主要责任，宗义劳务公司不能撇掉江苏广通建设工程有限公司；证据二认可合同上的签名是本人所签，但认为其签订的合同上提供担保是江苏广通公司而不是和慧房地产公司担保；证据三真实性不持异议，认可是本人书写。认为干的活已经结清，因杜集区政府明令停工，造成的损失应由和慧公司来承担责任；证据四认为应承担合同之内的部分，杜集区政府要求停工造成的损失不应由其承担；证据五认为工程款已经付清了，停工造成的损失不应由其承担。
和慧房地产公司对宗义劳务公司所举证据质证意见：证据一认为江苏广通建设工程有限公司知道他人冒充公司名义没有制止，存在管理不善的漏洞，应承担责任，我公司不应承担责任；证据二有异议，认为没有为韩志党提供担保，不承担责任；证据三不认可，认为与停工没有关系；证据四不清楚；证据五江苏广通建设工程有限公司管理不善，工期顺延，超期的费用与和慧房地产公司无关。
宗义劳务公司对和慧房地产公司所举证据质证意见：认为承诺书反映了姚庆彪和和慧房地产公司之间的关系，与本案没有关联性。
韩志党对和慧房地产公司所举证据真实性无异议，姚庆彪系江苏广通建设工程有限公司第一负责人，承诺书中所指工程就是本案的1、2号楼工程。
根据双方诉请，结合举证质证情况，本院对双方所举证据综合认证如下：（一）宗义劳务公司所举证据与本案具有关联性，韩志党、和慧房地产公司对证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以认定；（二）和慧房地产公司所举证据不能证明与本案具有直接的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年9月2日江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司在登记中因提交虚假材料被宿州市工商管理局撤销注册登记，姚庆彪任该分公司注销前淮北孙谢项目部负责人期间将孙谢庄部分工程转包给韩志党。
2012年12月22日，韩志党与宗义劳务公司签订《劳务（施工）合同》。双方在合同中约定：发包方韩志党将位于淮北市杜集区孙谢庄一机厂对面和慧文化传媒公寓楼1号楼至6#楼外脚手架工程项目以包工包料的方式发包给宗义劳务公司承包施工，单价每平方米45元，内架和外架使用时间分别为3个月、8个月。如超期，内架和外架费用分别按每天每平方米0.25元、0.15元计算超期费。韩志党未按合同约定支付工程款和进度款，停工在15天以上的，宗义劳务公司有权单方终止合同。韩志党违约，按工程款每天1%支付违约金，双方在合同中还约定了施工方案、付款方式等内容。韩志党在合同上签名加盖江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司淮北孙谢项目部的印章，宗义劳务公司的员工刘林签名并加盖印章，和慧房地产公司签署同意担保并加盖印章。
合同签订后，宗义劳务公司于2013年1月26日、2013年1月30日开始对1号楼、2号楼进行内架施工，于2013年3月8日对1号楼、2号楼进行外架施工。2013年11月30日、2013年12月6日韩志党书面告知宗义劳务公司开始拆除1号楼、2号楼的内架。2014年1月20日韩志党与宗义劳务公司签订拆迁令补充协议，双方约定：1号楼、2号楼实际建筑面积分别为5568.53平方米、7378.37平方米合计12946.9平方米，宗义劳务公司于2014年1月20日开始拆除外架等内容。至此，韩志党按照合同约定单价每平方米45元，建筑面积12946.9平方米支付了工程款596000元。按照双方约定的工程施工期限，韩志党使用脚手架超期时间为：1号楼和2号楼内架分别是211天、213天，外架各是64天。之后，由姚庆彪签名和原江苏广通建设工程有限公司安徽宿州分公司淮北孙谢项目部加盖印章共同出具书面拆除令告知宗义劳务公司于2014年3月26日、2014年5月30日开始拆除2号楼、1号楼的外架。
本院认为：韩志党未取得建筑施工企业资质将工程转包给宗义劳务公司违反了法律的强制性规定，双方签订的劳务（施工）合同依法认定为无效，但宗义劳务公司请求参照合同约定主张韩志党给付脚手架使用工程款的诉讼请求，符合法律规定。宗义劳务公司与姚庆彪之间没有直接的工程发包、承包的关系，以姚庆彪签署拆除令的日期作为证据，证明计算韩志党应承担外架拆除超期费用的截止日期，本院不予支持。经庭审举证、质证，本院核定宗义劳务公司主张的超期费用按照双方确认的价格及建筑面积计算：1号楼内架为293740元（211天×0.25元／天.㎡×5568.53㎡），2号楼内架为392898元（213天×0.25元／天.㎡×7378.37㎡）；1号楼和2号楼外架分别为53458元（64天×0.15元／天.㎡×5568.53㎡）、70832元（64天×0.15元／天.㎡×7378.37㎡），合计810928元。因韩志党在工程施工期间已给付工程款596000元，关于宗义劳务公司主张违约金277106.2元的诉讼请求，本院结合本案案情酌定支持30000元。和慧房地产公司在合同上签署同意担保，但未明确担保方式及范围，依法应当对全部债务承担连带担保责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告韩志党于本判决生效之日起30日内给付原告淮北市宗义建筑劳务有限公司工程款810928元、违约金30000元合计840928元；
二、淮北市和慧房地产开发有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告淮北市宗义建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15607元，由被告韩志党、淮北市和慧房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁忆春
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 刘云华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。