广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初979号
原告：岑伟强，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：戴健坤，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢小桃，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告戴健坤的配偶。
原告岑伟强与被告戴健坤、谢小桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑伟强、被告谢小桃到庭参加诉讼，被告戴健坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款90000元及利息；2、本案诉讼费及一切合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告戴健坤是朋友关系。2017年3月7日，被告戴健坤向我借款50000元，3月31日又向我借款20000元，6月13日又向我借款20000元，三次共借款90000元，借款理由都是短期资金周转，口头承诺还款期一百天内。现借款期限已全部到期，原告经多次追讨，被告戴健坤以种种借口不还。被告谢小桃是被告戴健坤的妻子，应共同清偿债务。
被告谢小桃辩称，一、戴健坤与原告签的3份借据，没有我的签名，我完全不知情，也不认识原告，而且借据本身不完整，有两张借据没有还款日期和贷款人、担保人信息，还有一张借据的日期是6月13日，已经过了还款日期，我不清楚戴健坤有无偿还或已偿还部分？戴健坤也从没向我提过有这笔借款，所以这笔借款与我无关。二、与戴健坤婚后我有工作，有稳定的收入，我自己有能力支付生活所需。而且他很少回家，也极少支付生活费给我。三、戴健坤原在德庆客运公司占有33%的股份，9月11日突然失踪，极大可能在外面赌博借了高利贷，因为今年戴健坤都很少回家，也经常去外地，年中他就去办理了出境证签证是澳门，很有可能去澳门赌输了钱。自他走后，我经常接到债主的恐吓电话，上月已有外地口音的高利贷人员在我家门口淋了油漆写了大字报，两次用万能胶水赌塞我大门锁头，我已报警。我估计原告也是放高利贷的，因为原告自称是戴健坤的朋友，但我从未见过原告，也没听戴健坤提起过原告，而放高利贷是不合法的，不合法的借款不该由我共同承担。戴健坤以前也曾经对我讲过他借钱周转全部是借高利贷的，是5分息的。因此他在外面因赌博而借的钱不是我们的共同债务，不该由我共同承担。四、婚后我与戴健坤关系十分紧张，感情非常差，除我以外，他在外面还有3个老婆，戴健坤在外面帮另外两个老婆买有房产，分别在碧华苑和高良万和楼，这两个老婆分别和他生了两男一女，他们是事实婚姻关系。而且他还经常打骂我，因此我曾三次向德庆法院起诉离婚，2015年3月法院就判决我们离婚了，离婚后他个人的债务与我无关。五、戴健坤现在还未死，只是跑路了，他私下借的所有债务应该由当事人承担，因为我不知情，他的借款是拿来赌博和帮外面的老婆买房生小孩，不是用于我们夫妻共同生活所需，现在告我承担是不合理的，也是对妇女极大的不公平。如果说我是他的妻子，那他外面两个老婆也同样有偿还的义务。
被告戴健坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，因周转急需一笔资金，被告戴健坤作为甲方（借款人），原告岑伟强作为乙方（贷款人），双方签订一份借据，约定：乙方贷给甲方50000元，月利率20‰，以戴健坤名下房产（权证号：粤房地证字第××号）作抵押，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担；并口头约定100天内归还。同日，被告戴健坤向原告立下收条，确认收到50000元现金。该涉案房产并未办理抵押登记。
2017年3月31日，被告戴健坤以家庭原因为由向原告借款20000元，并立下借据一份，约定如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，愿意承担因追讨欠款所需的律师费、差旅费、诉讼费等费用；并口头约定100天内归还。
2017年6月13日，被告戴健坤又以家庭原因为由向原告借款20000元，并立下借据一份，约定同日归还，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，愿意承担因追讨欠款所需的律师费、差旅费、诉讼费等费用；并口头约定100天内归还。
另查明，两被告于2010年11月3日登记结婚。婚后被告谢小桃有稳定的工作收入，多次向新圩和高良派出所报警，控告遭到被告戴健坤殴打。2012年3月、2013年2月、2014年12月，被告谢小桃以被告戴健坤包养情妇、四处玩弄女性、家庭暴力等为由，三次向本院起诉要求离婚。
还查明，2017年9月至11月，两被告因多起民间借贷纠纷被诉至本院，案号分别为（2017）粤1226民初970号、979号、1048号、1081号、1102号，诉讼标的额合计近百万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴健坤先后三次向原告岑伟强共借款90000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告戴健坤理应归还给原告。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的第一笔借款，双方约定借期内月利率20‰（即2%），并未违反国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息可比照该标准计付。该司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定后两笔借款如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（即逾期利息），并未违反上述规定。
本案争议的焦点主要是借款能否认定为两被告的共同债务。
认定夫妻一方所负债务是否属于夫妻共同债务，要考虑以下两个标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻所享有，该债务均应视为共同债务。二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。可见，“为夫妻共同利益”乃是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性。
换言之，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理，特殊情况除外。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但即属于按夫妻一方个人债务处理的例外情形，理由如下：
一、被告谢小桃对该借款不知情，即两被告并无共同举债的合意。
二、被告谢小桃多次报警控告遭到被告戴健坤殴打，并三次向本院起诉离婚，可见两被告夫妻感情差；两被告在借款前后并无较大的家庭开支；被告谢小桃婚后亦有稳定的工作和收入。该借款用于两被告共同生活开支的可能性较小，即被告谢小桃并没有分享该债务所带来的利益。
三、被告戴健坤在100天内向原告借款90000元，不久便不知所踪；考虑到今年9月至11月，被告戴健坤因多起民间借贷纠纷被诉至本院，诉讼标的额合计近百万元，因此，不排除被告戴健坤借款用于赌博的可能性，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、原告并未提供充分的证据来证明被告谢小桃分享了该债务所带来的利益，应该承担举证不能的法律后果。
由此可见，该借款实际属于未经夫妻协商一致，夫妻一方独自筹资，也未用于夫妻共同生活所负的个人债务，故对原告要求被告谢小桃共同偿还的请求，本院不予支持。被告戴健坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴健坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑伟强清偿借款本金50000元及利息（利息从2017年3月7日起，按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告戴健坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑伟强清偿借款本金20000元及利息（利息从2017年7月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
三、被告戴健坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑伟强清偿借款本金20000元及利息（利息从2017年9月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
四、驳回原告岑伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由被告戴健坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈炽华