安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1726号
上诉人（原审被告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张先阔，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司因与被上诉人张先阔追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人马龙、被上诉人张先阔及其委托诉讼代理人闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市一建建筑安装工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张先阔的诉讼请求或发回重审，且由张先阔承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案张先阔提供的两张欠条上并没有该公司的盖章或其法定代表人或授权委托人的签字认可，只有李保成、张先俊两人的签名，而李保成并非该公司员工，张先俊无权代表公司对外签字承认欠款。2、本案证据不足，相关证据未经质证，违反法定程序。一审法院未经相应举证质证环节，仅凭主观臆断认定李保成为该公司员工，显属程序违法。张先阔一审庭审中承认其与张先俊系亲兄弟关系，因存在利害关系，张先俊亦无法证明欠款事实。
张先阔辩称，1、一审法院查明事实清楚，证据充分，且审判程序合法，适用法律正确。2、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的上诉请求及理由缺乏事实和依据，其上诉请求及理由不能成立。综上，请求二审法院驳回该公司的上诉请求，维持原判。
张先阔向一审法院起诉请求：判令蚌埠市一建建筑安装工程有限公司支付拖欠的劳动报酬72200元及利息（自起诉之日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包蚌埠市南山郦都12号楼工程项目期间，张先阔在该工程12号楼项目做瓦工活，2014年10月张先俊出具了两张南山郦都12号楼工程欠张先阔人工工资的欠条，合计金额为158200元，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司职工李保成在两张欠条上签字认可。2015年2月12日，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司根据李保成的确认，向张先阔支付了5万元，后又分四次向张先阔支付款项36200元，共计支付86200元，截止2017年1月，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司尚欠张先阔人工工资72200元至今未付。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，张先阔在蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包的南山郦都工程从事12号楼的瓦工工作，且工程已竣工投入使用，故蚌埠市一建建筑安装工程有限公司应当按工作量支付张先阔劳动报酬。因蚌埠市一建建筑安装工程有限公司已支付86200元，故尚欠的72000元劳动报酬应当支付。关于利息问题。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司拖欠张先阔人工工资一直未给付，张先阔要求蚌埠市一建建筑安装工程有限公司自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，对张先阔要求支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张先阔劳动报酬72000元及利息（利息自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费1605元，减半收取802元，由被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司对一审查明的事实“蚌埠市一建建筑安装工程有限公司职工李保成在两张欠条上签字认可”有异议，认为李保成并非公司员工；对“根据李保成的确认”有异议，认为并非根据李保成的确认，对支付的款项无异议；对其他事实无异议。张先阔对一审查明的事实无异议。一审查明的事实“蚌埠市一建建筑安装工程有限公司尚欠张先阔人工工资72200元至今未付”中的“72200元”系笔误，应是“72000元”，本院予以纠正。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司是否尚欠被上诉人张先阔劳动报酬72000元未予支付？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，本院综合分析评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张先阔一审提供的欠条两张、中国建设银行个人活期明细信息等证据能够证明2014年10月张先俊出具了两张南山郦都12号楼工程欠张先阔人工工资的欠条，合计金额为158200元，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于2015年2月12日向张先阔支付了5万元，后又分四次向张先阔支付款项36200元，共计支付86200元，截止2017年1月该公司尚欠张先阔人工工资72000元至今未付的事实。二审庭审中，该公司对其向张先阔已支付工资共计86200元予以认可。同时该公司陈述：“张先阔为本案涉及的南山郦都工程的瓦工是事实，为上诉人工作。现在（到）目前为止，根据公司会计查实，已经不欠工资了，没有相关证据提交。”张先阔陈述：“通过提交的建行活期明细查询单的证据，备注中载明的南山郦都12#楼（张先俊）瓦工人，备注都有张先俊的名字，证明了一建公司是认可张先俊出具欠条的，后来经过了李保成签字后，一建公司也当天支付了5万元。”由此可见，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司在二审庭审中对张先阔为该公司南山郦都工程做瓦工活，该公司为此已支付张先阔86200元的事实表示认可，对该公司尚欠张先阔人工工资72000元虽不认可，但并未提供反驳证据加以证明。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司二审庭审中陈述“张先俊也是南山郦都工程的施工人，与我公司没有直接关系，我公司将工程内部承包给左守文个人的，然后左守文又私下把工程给了张先俊”，同时对一审查明的事实，即“蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包蚌埠市南山郦都12号楼工程项目期间，张先阔在该工程12号楼项目做瓦工活，2014年10月张先俊出具了两张南山郦都12号楼工程欠张先阔人工工资的欠条，合计金额为158200元”，亦无异议，现该公司以张先阔一审庭审中承认其与张先俊系亲兄弟关系，二人存在利害关系为由，认为张先俊无法证明欠款事实，鉴于张先俊出具的欠条与张先阔的中国建设银行个人活期明细信息及该公司上述陈述能够相互吻合、印证，该项上诉理由不能成立。2014年10月张先俊向张先阔出具欠条时，即说明应付张先阔的工资已到支付期限，至今蚌埠市一建建筑安装工程有限公司尚欠张先阔部分工资未付，张先阔有权要求该公司赔偿利息损失，据此一审判决蚌埠市一建建筑安装工程有限公司支付张先阔劳动报酬72000元及利息（利息自张先阔向法院起诉之日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并无不当。故蚌埠市一建建筑安装工程有限公司上诉请求驳回张先阔的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，本案一审庭审笔录表明，张先阔举证中包括照片一张，用以证明李保成系蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的员工，该公司对此发表了质证意见。现蚌埠市一建建筑安装工程有限公司认为一审法院未经相应举证质证环节，仅凭主观臆断认定李保成为该公司员工，显属程序违法的上诉理由，与上述事实不符，不能成立。
综上所述，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 熊爱军
审判员 庞 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；