浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第720号
原告：金汝米。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司平阳万全支行。
法定代表人：胡海燕。
委托代理人：江山。
委托代理人：唐大伟。
原告金汝米诉被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由助理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告金汝米及其委托代理人陈振旺，被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行的委托代理人江山、唐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汝米起诉称：2012年6月26日，原告在被告处办理一张卡号为62×××13农行借记卡。2015年2月10日，原告在平阳县持农行卡的情形下，被他人在冠县昕鹏日用百货批发部（17：25分）消费7000元，被他人在冠县宏祥五金电料批发中心（17：31分）消费10000元，被他人在无棣县李彬土产杂品批发部（17：32分）消费10000元，被他人在黑龙江省哈尔滨市宾县支行宾西营业所（17：38分、17：39分）分别支取现金2000元、2000元并被收取手续费10元，上述消费和取现合计31010元。原告手机短信收到农行卡存款被他人消费及现支的信息后，立即打电话告知被告并到被告位于平阳县昆阳镇横阳路138-156号营业场所办理了农行卡挂失手续，并立即向平阳县公安局保案。原被告之间储蓄存款合同依法成立，被告作为储蓄存款合同的向对方，负有保障原告存款安全的义务。原告从未将农行卡交给他人使用，也从未向他人提供货泄露农行卡密码，在原告持有农行卡的情形下被人盗取，被告负有不可推卸的责任。被告至今拒绝赔偿。为此，原告诉诸法院请求判令：被告支付原告存款31010元及利息损失（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行答辩称：1、本案案由定性为储蓄存款合同纠纷，显然错误。储蓄存款关系不是双方关系的全部，而仅仅是其中一小部分，双方之间应认定为综合金融服务合同关系，包括储蓄、转账、结算等。客户在农业银行办理借记卡，即开通个人结算账户，而且该卡是银联卡，可享受中国银联跨行清算、银联在线支付、境外银联取现等清算服务。结合本案，原告的银行卡交易明细显示2015年2月10日的三笔交易均是银联发起的，农行只是根据银行交易中心的交易指令配合进行清算，从交易记录显示，该三笔交易是正常的。对于该三笔交易而言，双方之间不存在储蓄存款合同纠纷的关系。2、涉案款项被支取涉及刑事犯罪，公安机关的侦查结果对于本案诉讼具有直接利害关系，且原告已经向公安机关报告，本案应依法中止审理。根据卡交易记录，相关交易是正常的，即有正确的密码和卡账户信息，但原告声称卡未离身密码未泄露，相关事实需要公安机关侦查。3、原告提供的证据只能证明卡号为62×××13的借记卡于2015年2月10日发生了相关交易的事实，原告主张该交易是被盗取，证据不足，这其中不能排除原告本人通过真卡取款的可能。4、根据卡交易特性，原告未提供证据证明被告存在失密行为，且原告是密码的保管者，因此可以推定原告对盗取的发生存在失密行为。根据日常的情况，储户往往是由于自身的疏忽大意，对银行卡及密码的安全保护意识不强，给予犯罪分子可趁之机。5、及时被告需要承担赔偿责任，最多承担一半责任。加入银行承担全责，相当于变相宣布储户无需承担自身相应的保管、保密和注意义务，依据公平原告，双方应各自承担50%损失。
原告金汝米在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；
3、卡号为62×××13农行借记卡资料查询单，证明原告于2012年6月26日在被告处办理借款卡及双方之间存在储蓄合同关系的事实；
4、银行卡商户资料查询单，证明原告农行卡于2015年2月10日从17：29分至17：32分被他人持卡消费27000元的事实；
5、银行卡活期账户交易明细，证明原告农行卡于2015年2月10日从17：38分至17：39分被弹人持卡取现4000元并支付手续费10元的事实；
6、农行卡消费及取现的手机信息，证明原告农行卡被他人消费、取现的时间和金额的事实；
7、接受案件回执单，证明原告发现农行卡被他人消费后向平阳县公安局报案的事实；
8、情况说明一份，证明原告因农行卡被他人盗刷向平阳县公安局报案，公安局证实该案正在侦破的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行对原告提供的证据质证如下：对证据1-3三性均无异议，对证据4-5的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明农行卡交易的时间和金额；对证据6-8的的三性均无异议，但公安是否立案应出具案件受理通知书。
被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行向本院提交如下证据：借记卡章程，证明原告负有保管银行卡及密码的义务，保管不当的责任应由原告自己承担。
上述证据经庭审出示质证，原告认为被告提供的证据没有公司盖章，且章程落款的时间是2014年，因此对该证据的三性均有异议。
本院认为，原告提供的证据具备真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。对被告提供的证据，原告提供的的借记卡在2012年开户，被告提供2014年版本章程主张原被告之间的约定，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年6月26日，原告在被告处办理一张卡号为62×××13农行借记卡。2015年2月10日17时许，原告收到手机短信通知，储蓄卡有五笔消费及一笔手续费支付，分别为7000元、10000元、10000元、2000元、2000元及10元，合计31010元。当日18时许，原告到被告处进行借记卡挂失，并随后到平阳县公安局报案，平阳县公安局昆阳派出所向原告出具接受案件回执单。之后，原告查询得知7000元是在冠县昕鹏日用百货批发部消费，10000元在冠县宏祥五金电料批发中心消费，另10000元在无棣县李彬土产杂品批发部费10000元，以上三笔均通过POS机消费。另2000元、2000元是在黑龙江省哈尔滨市宾县支行宾西营业所ATM机上现金支取，并被收取手续费10元。
本院认为：原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。在卡未离身的情况下，储户因借记卡内资金被他人提取而遭受损失的，银行应当承担赔偿责任，除非银行能够证明储户对该损失的发生存在过错。依据涉案借记卡内资金在冠县、黑龙江等地被他人盗刷的当日，原告便持卡向银行挂失及公安机关报案等事实，足以证明涉案借记卡内的资金是原告在卡未离身的情况下，被他人提取的。鉴于被告没有证据证明原告存在因故意或疏忽泄漏借记卡密码或者磁卡信息，为他人伪造、盗刷借记卡提供便利的过错，因此，其主张原告也应当对借记卡内资金损失承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。虽然，本案卡内资金损失可能源于他人涉嫌刑事犯罪的行为，但该涉嫌犯罪事实的查证与认定，对于被告是否应向原告承担违约责任的认定不构成影响，因此，本案无需移送公安机关先行处理。被告主张原告而应当先行向侵权人主张权利的观点，与上述规定不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿本金31010元及利息损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司平阳万全支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告金汝米31010元及利息损失（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由中国农业银行股份有限公司平阳万全支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费575元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年六月十九日
代书 记员 朱诗亮