wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第460号
抗诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕记杰，农民。
原审被告人张术全，农民。2001年11月因犯故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑七年。2003年7月因犯寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑四年，两罪决定执行有期徒刑十年，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月25日被遵化市公安局刑事拘留，同年11月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
原审被告人高圆，农民。2007年9月因犯寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年11月17日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月25日被遵化市公安局刑事拘留，同年11月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
原审被告人郭永兴，小名“大兴”，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月25日被遵化市公安局刑事拘留，同年11月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，2014年11月24日被取保候审。
原审被告人崔英，小名“小二”，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月29日经遵化市人民检察院批准逮捕，2014年3月11日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人毕记杰提起附带民事诉讼一案，于2014年8月29日作出（2014）遵刑初字第152号刑事附带判决。原公诉机关河北省遵化市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员杜文军、赵婧出庭支持抗诉，上诉人毕记杰、原审被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2012年5月15日10时许，被告人张术全因遵化镇教厂村毕记杰阻挠张某乙在教厂村盖楼施工，遂指使被告人高圆、郭永兴、崔英、张帝（另案处理）等人在教厂村将毕记杰强行装入一辆捷达轿车拉走，将毕记杰带至遵化市城北山上用透明胶带将毕记杰予以捆绑进行威胁、殴打。期间被告人张术全用牙签扎毕记杰手指甲、脚趾缝、脚心等，用火机烧烤毕记杰手指甲、脚趾盖等。后被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英等人将毕记杰带至遵化市刘备寨乡马各庄村一户人家，继续对其进行殴打、威胁，直至2012年5月16日0时许毕记杰被放回。经法医鉴定，毕记杰的损伤程度为轻微伤。伤后，附带民事诉讼原告人毕记杰在遵化市人民医院进行诊治，开支各项费用人民币934元。
另查明，遵化市公安局刑警大队于2014年6月3日根据在押人员张术全检举、揭发的重要线索，确定任宝花有诈骗的重大作案嫌疑。
上述事实，有被害人毕记杰的陈述，被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英的供述，证人毕某、刘某、董某、吴某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，被害人毕记杰的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，遵化市人民医院门诊收费单，遵化市公安局关于张术全检举、揭发的情况说明，立案决定书等证据所证实，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英非法限制他人人身自由，且对被害人毕记杰实施殴打行为致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。遵化市人民检察院指控被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张术全被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张术全揭发他人犯罪行为提供了重要线索，应认定为立功，依法可以从轻处罚。被告人高圆被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四被告人给附带民事诉讼原告人毕记杰造成的经济损失医疗费934元应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人毕记杰提出的要求赔偿其陪伴费、交通费等未提交相应证据，不予支持。要求赔偿恐吓费于法无据，不予支持。据此，根据被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条之规定，以非法拘禁罪判处被告人张术全有期徒刑一年零三个月；以非法拘禁罪判处被告人高圆有期徒刑一年零三个月；以非法拘禁罪判处被告人郭永兴有期徒刑一年零一个月；以非法拘禁罪判处被告人崔英有期徒刑一年零一个月；由四被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英于判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人毕记杰损失人民币934元；驳回附带民事诉讼原告人毕记杰的其他诉讼请求。
宣判后，原公诉机关河北省遵化市人民检察院抗诉主要提出原判决适用刑罚不当。理由如下：1.四被告人在非法拘禁过程中具有殴打行为，且情节恶劣，手段残忍，对被告人依法应当从重处罚；2.被告人张术全在本案中是共同犯罪的组织者，且系累犯，虽然其有立功情节，但原判对其量刑仍然过轻。综合考虑四被告人的犯罪性质及情节，认为原判对四被告人量刑过轻。唐山市人民检察院提出了与遵化市人民检察院一致的支持刑事抗诉意见。
原审附带民事诉讼原告人毕记杰上诉主要提出：1.原判对四被告人量刑明显过轻；2.要求四被告人赔偿上诉人检查费1000元、治疗费2000元、交通费3000元、误工费54000元、陪伴费6000元及精神损害赔偿费634000元，共计人民币70万元。
河北省遵化市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英非法限制他人人身自由，且对被害人实施殴打行为致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。河北省遵化市人民法院认定原审被告人张术全、高圆、郭永兴、崔英犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唐山市路北区人民检察院及唐山市人民检察院抗诉主要提出原判决适用刑罚不当。经查，原判充分考虑了各被告人的犯罪性质、手段、在共同犯罪中的作用、对社会的危害程度及累犯、自愿认罪、立功等情节，对本案四被告人的量刑适当。遵化市人民检察院以及唐山市人民检察院的抗诉意见及支持抗诉意见本院不予采纳。上诉人毕记杰提出上诉要求四被告人赔偿上诉人检查费1000元、治疗费2000元、交通费3000元、误工费54000元、陪伴费6000元及精神损害赔偿费634000元，共计人民币70万元。经查，上诉人毕记杰提出的要求赔偿其交通费、误工费等未提交相应证据予以证实，其要求赔偿陪伴费、精神损害赔偿费于法无据。上诉人毕记杰所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回河北省遵化市人民检察院的抗诉及上诉人毕记杰的上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谢美琪
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执896号
涟源市卫生和计划生育局
黄超华、陈向江：
申请执行人涟源市卫生和计划生育局与被执行人黄超华、陈向江计划生育社会抚养金征收一案，现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第213号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
委托代理人张俏。
被执行人宁波市北仑区新矸丹辰轩大酒店。
申请执行人于2013年6月28日作出（甬仑）食行罚（2013）16号行政处罚决定书，认定被执行人在同年5月6日被申请执行人查获其以每卷85元的金额采购无生产生日期和规格的火锅专用羊肉16卷。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第八十六条第（二）项，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（五）项、第十二条第（六）项、第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出没收没收标签不符合规定的火锅专用肉卷16卷，并处罚款26000元的行政处罚。申请执行人于2013年6月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年9月29日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行交纳罚款26000元的义务。故申请执行人于2013年11月28日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2013）21号行政处罚决定书中对被执行人宁波市北仑区新矸丹辰轩大酒店罚款26000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 王璐瑶
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督102号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：谢支香，女，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人声称，2000年10月至2007年12月期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同2份，尚有货款5010元被申请人未全部清偿。要求被申请人谢支香给付申请人正虹公司货款5010元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢支香应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款5010元。
本案案件受理费16元，由被申请人谢支香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 欧勇新
二〇一七年九月十二日
书记员 黄纤日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2328号
原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店，住所地：扎鲁特旗鲁北镇。
经营者：梁某，男，1976年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告白某，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告乌某，男，1959年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赛某，男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治赤峰市。
本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店诉被告白某、乌某、赛某买卖合同纠纷一案，原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店于2016年12月5日以另案主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店撤回起诉。
案件受理费1213.78元（已减半收取）由原告扎鲁特旗鲁北镇富通农机商店负担。
审判员 宏 浩
二〇一六年十二月五日
书记员 包思晨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第53号
原告于波，女，1977年2月1日出生，汉族。
被告陈伟义，男，1966年5月4日出生，汉族。
原告于波与被告陈伟义民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日提出财产保全申请，申请查封被告陈伟义房屋一处。经审查符合法律规定，本院作出（2014）向民保字第101号民事裁定，将被告陈伟义所有，位于佳木斯市郊区北义兴社区长安嘉苑二期J栋，建筑面积171.76平方米门市（产籍号：1-0680-064-000101）房屋予以查封，同时查封原告于波提供担保的门市房屋一处。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告于波到庭参加诉讼，被告陈伟义经本院传票传唤无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波诉称，2012年6月20日，被告陈伟义因经营需要资金向原告于波借款70万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，自2012年6月20日起至2013年6月20日止，利息为月利率3%，如被告未按合同约定归还借款本息，原告按借款金额日千分之二加收利息。协议签订后，被告陈伟义用其位于佳木斯市郊区北义兴社区长安嘉苑二期J楼两户门市（1-0680-064-000101号，建筑面积171.76平方米；1-0680-064-000102号，建筑面积168.92平方米）房屋抵押给原告作为借款70万元的担保。2013年6月20日，双方约定还款到期，被告陈伟义因周转问题不能按时还款，提出想继续借用此笔借款。原告同意后，签订借款续展协议书，约定将借款续展至2014年12月20日，其他条件与原协议相同，同时约定原告有权随时向被告主张归还本息。时至借款期限届满，由于被告经营不善，不能及时还款亦没有按期支付利息，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金70万元；被告支付所欠利息84000元（自2014年9月20日至2015年1月20日止），之后的利息从2015年1月21日起至判决确定给付之日止，利息均按月利率3%计算；诉讼费用、保全费由被告承担。
被告陈伟义在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、收据一张、借据一张。证明：2012年6月20日，被告向原告借款70万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月20日，如发生纠纷，由佳木斯市向阳区人民法院管辖。
证据二、借款展期协议书一份。证明：2013年6月20日借款到期后，被告未能偿还欠款，要求展期，双方约定延期至2014年12月20日，借款利息为月利率3%。
证据三、购房合同二份。证明：被告陈伟义以位于佳木斯市郊区北义兴社区长安嘉苑二期J楼两户门市（1-0680-064-000101号，建筑面积171.76平方米；1-0680-064-000102号，建筑面积168.92平方米）为该笔借款做担保，并为原告于波出具购房合同。
被告陈伟义在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的三组证据，具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，双方约定了借款利息、违约金以及发生纠纷的管辖地。由于被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年6月20日，原、被告签订借据，被告因工程需要资金周转向原告借款70万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月20日，约定利息为月利率3%，如逾期还款被告需向原告支付日千分之二的违约金。同日，被告收到原告现金借款70万元并出具收据一张。2013年4月20日，原、被告签订借款展期协议书，约定该笔借款延期至2014年12月20日，利息按原借款约定执行，原告有权随时向被告主张归还本息。被告陈伟义以位于佳木斯市郊区北义兴社区长安嘉苑二期J楼两户门市（1-0680-064-000101号，建筑面积171.76平方米；1-0680-064-000102号，建筑面积168.92平方米）为该笔借款做担保，但双方未办理抵押登记手续。现被告已给付原告截止2014年9月20日之前的利息。
本院认为，被告陈伟义向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，被告未按约定期限偿还借款本金，理应承担还款责任。因双方约定的利息月利率3%及日千分之二的违约金，已超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不受法律保护，但被告已经给付原告借款期间的利息，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且被告未到庭发表质证意见并就已给付利息提出异议，故本院不予干预。关于逾期利息，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈伟义于本判决生效后10日内给付原告于波借款本金70万元及利息（自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告于波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元由被告陈伟义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 周宏霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第00135号
原告熊双成，系昆山市玉山镇双格精密模具厂业主。
被告昆山欣元橡塑五金制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗石牌村，组织机构代码56775753-0。
法定代表人查丽敏，该公司总经理。
原告熊双成与被告昆山欣元橡塑五金制品有限公司加工合同纠纷一案，原告熊双成于2014年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊双成撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，公告费300元，两项合计793元，由原告熊双成负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡蔷薇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初323号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘玉康。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人刘玉康犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人刘玉康到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月6日4时32分许，被告人刘玉康在天津市北辰区XX网吧内，盗窃失主刘XX为手机一部；同年3月23日4时33分许，被告人刘玉康在天津市北辰区网咖内，盗窃失主张XX苹果手机一部（经鉴定价值4800元）；同年4月11日4时46分许，被告人刘玉康在天津市河北区网吧内，盗窃失主陈XX果手机一部（经鉴定价值3300元）。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘玉康的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人刘玉康判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人刘玉康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2016年3月6日4时32分许，被告人刘玉康在天津市北辰区双街镇双街新城XX网吧内，趁失主刘XX熟睡之机，窃取刘XX的蓝色“华为”牌荣耀X3手机一部（因评估物品规格型号不详，不予鉴定）。
2016年3月23日4时33分许，被告人刘玉康在天津市北辰区瑞景街瑞贤园底商XX网咖内，趁失主张XX熟睡之机，窃取张XX的玫瑰金色“苹果”牌IPHONE6SPLUS型手机一部（经鉴定，该手机价值人民币4800元）；
2016年4月11日4时46分许，被告人刘玉康在天津市河北区三马路中汇大厦XX网吧内，趁失主陈XX熟睡之机，窃取陈XX的金色“苹果”牌IPHONE6PLUS型手机一部（经鉴定，该手机价值人民币3300元）。当日，公安机关在天津市河东区天山路XX网吧内将被告人刘玉康抓获归案。
上述事实，被告人刘玉康在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、视频资料截图、视频资料、聊天记录、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息、刑事判决书及刑满释放证明书、工作说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉康以非法占有为目的，多次盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘玉康犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘玉康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘玉康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人刘玉康于判决生效后退赔失主张东晖经济损失人民币4800元；退赔失主陈熙经济损失人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊 成
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 果泽强
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第574号
原告黄天佑，男，汉族。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人侯桂琼（与黄天佑系夫妻关系），女，汉族。
被告蒋敏。男，汉族。
本院在审理原告黄天佑诉被告蒋敏合伙协议纠纷一案，现原告黄天佑以需要继续组织证据由，向本院申请撤回对蒋敏的起诉。
本院认为，原告黄天佑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄天佑撤回对被告蒋敏的起诉。
案件受理费6002元，由原告黄天佑承担。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 孔翔翎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 夜 瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10067号
原告安永利，男，1975年8月14日出生。
被告杨东明，男，25岁。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。
法定代表人陈喜顺，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告安永利诉被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告安永利于2015年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告安永利提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安永利撤回对被告杨东明、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告安永利负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年九月十五日
书记员 窦振京
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1658号
原告王某某，男，1990年出生，汉族，住济南市。
被告伊某某，男，1990年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。
本院在审理原告王某某与被告伊某某民间借贷纠纷一案中，因被告伊某某下落不明，本院于2016年6月2日书面通知原告王某某，限其自收到通知之日起七日内交纳送达公告费300元，逾期不交纳按撤诉处理。原告王某某逾期未交纳上述费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 锦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1202号
原告内黄县意隆物流有限公司，住所地内黄县。
法定代表人李关希，该公司经理。
原告姜建周，男，1985年5月20日出生，汉族。
被告滑县永强运输有限公司，住所地滑县。
法定代表人徐荣强，该公司经理。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告郜章伟，男，1985年3月24日出生，汉族。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告高朝纲，男，1981年4月20日出生，汉族。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人刘清，该公司经理。
委托代理人赵志英、郑亮，河南千益律师事务所律师。
本院于2016年5月16日立案受理了原告内黄县意隆物流有限公司、姜建周与被告滑县永强运输有限公司、郜章伟、高朝纲、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，原告内黄县意隆物流有限公司、姜建周经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年七月五日
书记员 王真真
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1690号
原告姚志林，农民，住醴陵市。
原告周小华，农民，住醴陵市。
两原告共同委托代理人黄石，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告株洲金阳置业有限公司，住所地醴陵市左权路44号。
法定代表人彭福建，董事长。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
本院在审理原告姚志林、周小华与被告株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚志林、周小华以双方以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚志林、周小华在诉讼过程中以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚志林、周小华撤回起诉。
案件受理794元，减半收取397元，由原告姚志林、周小华负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1300号
申请执行人成亚静，句容市人，住句容市。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人刘光根，句容市人，住句容市。
申请执行人成亚静与被执行人刘光根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人价款17291.58元，并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月28日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年二月十日
书记员 朱子晔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终425号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园Ａ区。
委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：高俊，男，1992年7月15日生，汉族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王磊因与被上诉人高俊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王磊于2017年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4351元，减半收取计2175.5元，由上诉人王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 菁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1489号
上诉人（原审原告）：张志成。
委托代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：水勇。
被上诉人（原审被告）：徐邦本。
被上诉人（原审被告）：徐金花。
被上诉人（原审被告）：芜湖永盛驾驶培训有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新镇。
法定代表人：水勇，该公司总经理。
被上诉人二、三、四共同委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
上诉人因张志成与被上诉人水勇、徐邦本、徐金花、芜湖永盛驾驶培训有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖0202民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志成于2016年7月31日向本院提交书面申请，请求撤回对被上诉人水勇、徐邦本、徐金花、芜湖永盛驾驶培训有限公司的上诉及原审起诉。
本院经审查认为：上诉人张志成撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初14号民事判决；
二、准许上诉人张志成撤回对被上诉人水勇、徐邦本、徐金花、芜湖永盛驾驶培训有限公司的上诉及起诉。
一审案件受理费15700元，保全费5000元，二审案件受理费10800元，减半收取5400元，共计26100元均由上诉人张志成负担。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3834号
原告：李中强，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告：朱更领，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李中强诉被告朱更领民间借贷纠纷一案中，因原告李中强向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告朱更领的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中强撤回对被告朱更领的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李中强负担。
审判员 常志峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟高航
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第1010号
申请执行人崔新丽，女，1992年3月12日生。
申请执行人于恩东，男，1959年12月10日生。
被执行人安阳德远房地产开发有限公司。
本院在执行崔新丽、于恩东申请执行安阳德远房地产开发有限公司民间借贷担保纠纷一案中，于2015年4月15日向被执行人安阳德远房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人于2015年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人安阳德远房地产开发有限公司没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条，裁定如下：
中止安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第11、12号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 范 冰
审判员 杨建峰
二〇一五年四月十三日
书记员 魏志明
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3956号
原告杨某某，住济南市。
委托代理人陈朝阳，山东高行律师事务所律师。
委托代理人李玥，山东高行律师事务所律师。
被告刘某，住章丘市。
原告杨某某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员胡德旭独任审理，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝阳、李玥到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年下半年起至2013年上半年止，原告为被告承包的雅居园马山坡园林绿化工程事实挖掘工作，原被告约定费用按小时计算费用。原告根据被告的工作安排，完成工作量。此后，被告一直未支付原告应得报酬，经原告多次催要，被告于2015年2月6日向原告出具欠条一份，欠款数额为132650元。后被告于2016年2月6日通过银行转账的形式偿还原告5000元。此后，并未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告依法支付原告欠款127650元；被告依法支付原告利息217.5元（以5000元为基数，自2015年2月6日起到2016年2月5日，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）；被告依法支付原告利息8505.57元（以127650元为基数，自2015年2月6日起到计算505天，按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率4.75%计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭质证答辩。
经审理查明，原告杨某某（从事挖掘机个体工作）自2012年10月份起受雇于被告刘某从事济南市高新区雅居园马山坡园林绿化工程。2015年2月6日，被告刘某向原告出具欠条一张，载明“欠条挖子共计132650元（壹拾叁万贰仟陆佰伍拾元）（雅居园马山坡工程）刘某2015年2月6日”。后2016年2月6日，被告刘某通过银行转账方式偿还原告5000元，余款127650元未付，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的欠条一份、银行卡交易明细一份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告雇佣原告从事园林工程工作，应当向原告支付相应的劳动报酬。截止本案审理终结，被告共欠原告劳动报酬127650元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。被告拖欠原告劳动报酬，给原告造成利息损失，该利息损失应予赔偿。故原告杨某某要求被告刘某支付劳动报酬127650元及并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但部分计算结果有误，应予纠正。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某支付原告杨某某劳动报酬127650元。
二、被告刘某支付原告杨某某劳动报酬的利息损失217.5元。（计算方式为以5000元为基数，自2015年2月6日起到2016年2月5日，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）
三、被告刘某支付原告杨某某劳动报酬的利息损失。(以127650元为基数，自2015年2月6日起到计算至2016年6月23日，按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率4.75%计算）
上述第一至三项的金钱给付义务，被告刘某应于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，减半收取1514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月三十一日
书记员 焦 玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执349号
申请执行人：汤国祥，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省明光市,
被执行人：陈娟，女，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市，
被执行人：陈书兵，男，1957年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽明光市，
申请执行人汤国祥与被执行人陈娟、陈书兵民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1182民初1589号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔琪琪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3471号
原告：胡正乐，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王文纪、黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：袁权安，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：蔡慧芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：祁栋、董平，江苏金牌律师事务所律师。
原告胡正乐与被告袁权安、蔡慧芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于同年7月25日和8月11日两次公开开庭进行了审理，原告胡正乐及其委托诉讼代理人王文纪、两被告共同委托诉讼代理人董平（未参加第二次庭审）、祁栋（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币250000元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：袁权安与蔡慧芳系夫妻关系。2015年1月1日，原告与被告签订合伙办厂协议，双方共同出资设立常州知勉纺织有限公司。公司成立后，在经营一段时间后，因经营理念不合，原告与被告遂协商原告退出公司，双方于2016年2月4日，对公司进行清算后，原告与被告达成退股协议，约定原告退出公司股份，由被告支付原告25万元。协议签订后，原告依约退出了双方合办的常州知勉纺织有限公司，现公司股东为两被告。但被告一直以各种理由推诿不付协议约定之款项，故向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告全部的诉讼请求。
两被告共同辩称，被告已经支付80525元，要求从中扣除；另外，原告的公司和被告的公司发生购销合同往来，被告给原告供货，供货的价款要求一并处理。本案与蔡慧芳无关，合伙办厂协议和退伙都是由袁权安一手办理的，蔡慧芳对具体情况不了解，蔡慧芳不是本案适格被告。
经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系。2015年1月1日，原告胡正乐与被告袁权安签订合伙办厂协议一份，双方各出资30万元共同组建牛仔布料工厂。2015年7月13日，经登记成立了常州知勉纺织有限公司，登记的公司股东为胡正乐和袁权安两人，胡正乐系公司法定代表人。同年9月7日，公司股东变更登记为胡维峰和袁权安两人，法定代表人变更登记为胡维峰。2016年2月18日，公司股东变更登记为蔡慧芳和袁权安两人，法定代表人变更登记为袁权安。
2015年3月30日，被告袁权安出具借条一张，载明：“今借工厂备用金人民币壹万元整”。2016年2月4日，原告与袁权安签订协议一份，双方约定经盈亏结算后，原告退出股份，拿回剩余投资款25万元，常州知勉纺织有限公司归袁权安所有。该协议一式两份，原告于协议签订当日在袁权安持有的一份协议下部空白处书写了以下内容“收条今收袁权安6万元，大写陆万元整。胡正乐2016.2.4”。
另原告之妻翟兰英与常州知勉纺织有限公司间有业务关系。2016年7月14日，被告袁权安通过网上银行向翟兰英汇款10525元，2016年9月1日，被告袁权安通过网上银行向原告胡正乐汇款10000元。
本院认为，原告与被告袁权安于2016年2月4日签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方应当严格按照协议约定履行各自义务。结合双方提供的证据及对证据的质证意见，对袁权安于签订协议当日已向原告支付60000元的事实予以确认。对袁权安于2016年9月1日通过网上银行向原告支付的10000元，虽然原告提供了2015年3月30日由袁权安出具的借条，但庭审中原告认可该10000元系袁权安向双方合伙的常州知勉纺织有限公司所借，并非向原告个人所借。因该10000元系袁权安个人向原告交付，故该10000元应认定系袁权安因履行协议所交付给原告的款项，原告可就该10000元另行向常州知勉纺织有限公司主张权利。对袁权安向翟兰英交付的10525元，因翟兰英与常州知勉纺织有限公司间有业务关系，袁权安也无证据表明其向翟兰英支付该10525元系原告的意思表示，故该款项的交付与本案无涉。综上，本院确认袁权安在与原告签订协议后已履行了70000元，余款180000元至今未予履行。对原告主张的逾期利息，因协议未明确约定款项的履行期限，故可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。对蔡慧芳应否承担责任的问题，因涉案款项未明确约定系袁权安的个人债务，也无证据表明两被告约定婚后财产归各自所有且告知了原告，故涉案债务应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告袁权安、蔡慧芬于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告胡正乐180000元及该款自2017年5月19日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告胡正乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、保全费1920元，合计4445元，由原告胡正乐负担1245元，被告袁权安、蔡慧芳负担3200元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3471号原告：胡正乐，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王文纪、黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。被告：袁权安，男，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蔡慧芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：祁栋、董平，江苏金牌律师事务所律师。原告胡正乐与被告袁权安、蔡慧芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于同年7月25日和8月11日两次公开开庭进行了审理，原告胡正乐及其委托诉讼代理人王文纪、两被告共同委托诉讼代理人董平（未参加第二次庭审）、祁栋（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币250000元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：袁权安与蔡慧芳系夫妻关系。2015年1月1日，原告与被告签订合伙办厂协议，双方共同出资设立常州知勉纺织有限公司。公司成立后，在经营一段时间后，因经营理念不合，原告与被告遂协商原告退出公司，双方于2016年2月4日，对公司进行清算后，原告与被告达成退股协议，约定原告退出公司股份，由被告支付原告25万元。协议签订后，原告依约退出了双方合办的常州知勉纺织有限公司，现公司股东为两被告。但被告一直以各种理由推诿不付协议约定之款项，故向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告全部的诉讼请求。两被告共同辩称，被告已经支付80525元，要求从中扣除；另外，原告的公司和被告的公司发生购销合同往来，被告给原告供货，供货的价款要求一并处理。本案与蔡慧芳无关，合伙办厂协议和退伙都是由袁权安一手办理的，蔡慧芳对具体情况不了解，蔡慧芳不是本案适格被告。经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系。2015年1月1日，原告胡正乐与被告袁权安签订合伙办厂协议一份，双方各出资30万元共同组建牛仔布料工厂。2015年7月13日，经登记成立了常州知勉纺织有限公司，登记的公司股东为胡正乐和袁权安两人，胡正乐系公司法定代表人。同年9月7日，公司股东变更登记为胡维峰和袁权安两人，法定代表人变更登记为胡维峰。2016年2月18日，公司股东变更登记为蔡慧芳和袁权安两人，法定代表人变更登记为袁权安。2015年3月30日，被告袁权安出具借条一张，载明：“今借工厂备用金人民币壹万元整”。2016年2月4日，原告与袁权安签订协议一份，双方约定经盈亏结算后，原告退出股份，拿回剩余投资款25万元，常州知勉纺织有限公司归袁权安所有。该协议一式两份，原告于协议签订当日在袁权安持有的一份协议下部空白处书写了以下内容“收条今收袁权安6万元，大写陆万元整。胡正乐2016.2.4”。另原告之妻翟兰英与常州知勉纺织有限公司间有业务关系。2016年7月14日，被告袁权安通过网上银行向翟兰英汇款10525元，2016年9月1日，被告袁权安通过网上银行向原告胡正乐汇款10000元。本院认为，原告与被告袁权安于2016年2月4日签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方应当严格按照协议约定履行各自义务。结合双方提供的证据及对证据的质证意见，对袁权安于签订协议当日已向原告支付60000元的事实予以确认。对袁权安于2016年9月1日通过网上银行向原告支付的10000元，虽然原告提供了2015年3月30日由袁权安出具的借条，但庭审中原告认可该10000元系袁权安向双方合伙的常州知勉纺织有限公司所借，并非向原告个人所借。因该10000元系袁权安个人向原告交付，故该10000元应认定系袁权安因履行协议所交付给原告的款项，原告可就该10000元另行向常州知勉纺织有限公司主张权利。对袁权安向翟兰英交付的10525元，因翟兰英与常州知勉纺织有限公司间有业务关系，袁权安也无证据表明其向翟兰英支付该10525元系原告的意思表示，故该款项的交付与本案无涉。综上，本院确认袁权安在与原告签订协议后已履行了70000元，余款180000元至今未予履行。对原告主张的逾期利息，因协议未明确约定款项的履行期限，故可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。对蔡慧芳应否承担责任的问题，因涉案款项未明确约定系袁权安的个人债务，也无证据表明两被告约定婚后财产归各自所有且告知了原告，故涉案债务应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁权安、蔡慧芬于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告胡正乐180000元及该款自2017年5月19日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告胡正乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1920元，合计4445元，由原告胡正乐负担1245元，被告袁权安、蔡慧芳负担3200元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一七年八月十四日书记员  陈 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1548号
原告：李延伟，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：马红新，女，1974年9月25日出生，回族，住河南省郑州市管城区。
原告李延伟与被告马红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李延伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李延伟撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年三月一日
书记员 白方方
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1905号
申请执行人冯红。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第276号民事判决书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司履行法律义务。但被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司账户存款人民币74328.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一四年七月九日
书记员 李合权
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00469号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某某，2014年7月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，2014年8月6日经石家庄市桥西区人民检察院批准，2014年8月7日被石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉。石家庄市桥西区人民法院适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2011年2月21日，被告人孙某某在石家庄市桥西区某中国交通银行河北分行申领了一张信用卡，卡号5xxxxxxxxxxxxx33。后孙某某用该卡陆续透支，截止2014年7月12日共透支人民币46527.49元，其中本金为人民币36921.63元。经交通银行工作人员多次催收，超过三个月仍拒不还款。
公诉机关认为，被告人孙某某恶意透支信用卡进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2011年2月21日，被告人孙某某在石家庄市桥西区某中国交通银行河北分行申领了一张信用卡，卡号5xxxxxxxxxxxxx33。后孙某某用该卡陆续透支，截止2014年7月12日共透支人民币46527.49元，其中本金为人民币36921.63元。经交通银行工作人员多次催收，超过三个月仍拒不还款。
二、量刑事实：2014年7月23日，被告人孙某某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某某证言，交通银行报案书，银行卡交易明细，银行催收记录，信用卡申报资料，户籍证明，到案经过，前科证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大。石家庄市桥西区人民检察院指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）、（即自二○一四年四月二十四日起至二○一五年十月二十三日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、依法追缴被告人孙某某恶意透支的人民币46527.49元，退赔给交通银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘飞虎
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 李雅倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1718号
罪犯程延东，绰号黄毛，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月10日作出（2007）东法刑初字第3102号刑事判决，以罪犯程延东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯程延东不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）东中法刑终字第630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月22日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日被转投辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第736号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年10月25日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分391分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯程延东减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第423号
申请执行人吴建忠。
被执行人何志卫。
原告吴建忠诉被告何志卫民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告何志卫归还原告吴建忠借款人民币32万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2011年3月26日至2011年12月31日的借期利息，同时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2012年1月1日起至判决确定履行日止的逾期利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告何志卫未按判决书规定履行，故原告于2014年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人何志卫下落不明，根据申请执行人的申请，本院已向绍兴市越城区斗门镇人民政府征收机构协助冻结何志卫斗门镇三江村房屋（户主为何水木）拆迁补偿款。因该拆迁安置尚未具体实施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第423号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲁 易
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1271号
原告唐碧华。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告任玉斌。
本院在审理原告唐碧华诉被告任玉斌劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐碧华撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告唐碧华负担。
审判员 王伟林
二〇一五年二月四日
书记员 伍春林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第133号
上诉人（原审被告）吴奔斌。
被上诉人（原审原告）陈君。
上诉人吴奔斌因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月14日上午10时30分许，在华东师范大学闵行校区内，陈君骑自行车沿河滨路由西向东行驶，吴奔斌骑自行车沿无名小路由北向南行驶，在路口双方发生碰撞，导致陈君受伤，车辆受损。
在2012年12月21日吴奔斌向学校保卫科提交的事故经过书面材料中，吴奔斌承认在相撞之前车速较快，在转弯视线受阻的情况下，没有考虑到转弯处的安全隐患，在转弯过程中也没有刹车减速。
事故发生后，陈君在上海市闵行区吴泾医院以及上海市第六人民医院进行了治疗。2013年7月23日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就陈君伤情出具了鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陈君左锁骨骨折，致左上肢丧失功能23%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30日、营养期15日、护理期15日。
事故处理过程中，吴奔斌垫付了医疗费474.80元，支付了赔偿款5，000元。为索赔，陈君诉至法院要求吴奔斌承担全部的赔偿责任。
2013年10月29日，原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，陈君、吴奔斌在现场分别演示了事故发生过程，证人丁建安演示了其当时看到的现场情况。
原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要在于事故经过以及责任认定。关于事故经过，陈君称事故发生时其正常直行，而吴奔斌骑车右转弯，吴奔斌车辆撞上陈君车辆左侧，陈君连人带车向右摔倒，吴奔斌连人带车压在陈君车辆上，陈君车辆左侧车把以及左侧踏板被撞坏；吴奔斌称事故发生时其骑车右转弯，转弯过程中发现陈君骑车正左转弯，双方避让不及致使陈君车辆撞击到吴奔斌车辆右侧，陈君车辆失去动力后连人带车向左侧摔倒，吴奔斌连人带车压在陈君车辆上，陈君车辆的左侧车把以及左侧踏板被挤压变形。针对上述争议，原审进行了现场勘查并根据双方陈述模拟了事故发生经过，对事故经过作出以下推断：一、对陈君倒地方式的推断，陈君左锁骨骨折，应为倒地后左侧肩膀着地所致，陈君若向右摔倒极难达到左侧肩膀先着地的情况，故陈君应为向左摔倒；二、对陈君车辆倒地方式的推断，陈君车辆左侧把手和左侧踏板受损变形，若系吴奔斌车辆直接撞击形成，吴奔斌车辆不可能在撞击陈君车辆车把手时还能撞击到陈君车辆踏板，而且根据两辆车高度对比，车把手不可能为撞击的受力点，若陈君车辆左侧受损部位系车辆向右侧翻后受吴奔斌以及车辆挤压而变形，根据变形情况推断，陈君车辆右侧与地面接触后更不可能完好无损，因此陈君车辆受损应系车辆向左侧翻后与地面挤压形成，故陈君车辆应为向左侧翻；三、对撞击方式的推断，事故前，吴奔斌车辆在陈君车辆的左前方，碰撞时要么是陈君车辆前方车轮与吴奔斌车辆右侧相撞，要么是吴奔斌车辆前方车轮与陈君车辆左侧相撞，但是从陈君连人带车向左侧翻以及相撞后吴奔斌连人带车压在陈君车辆上等情况来推断，应为前一种相撞方式。结合上述分析意见，原审认为，吴奔斌对事故经过的陈述与法院推断结果相吻合，陈君对事故经过的陈述与推断结果相悖，故对本案事故经过，采纳吴奔斌意见，事故系吴奔斌右转弯过程中与左转弯的陈君相撞所致。关于责任认定，事故前，该路口停着一辆大巴车，致使陈君、吴奔斌行进方向上的视线均受阻，在该情况下，陈君、吴奔斌转弯过程中均未谨慎驾驶，是事故发生的原因，但吴奔斌转弯时车速过快，未采取制动措施是事故发生的主要原因，因此认定陈君对事故负次要责任，吴奔斌负主要责任。结合双方过错大小，原审酌情确定由吴奔斌承担赔偿的责任比例为70%，吴奔斌辩称应由工伤先行赔付的意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。原审法院在核定了本案的损失范围后遂判决：一、吴奔斌赔偿陈君医疗费19，266.81元、住院伙食补助费120元、护理费3，000元、误工费7，250元、残疾赔偿金80，376元、鉴定费2，400元、律师费5，000元、营养费2，250元，共计119，662.81元的70%，金额为83，763.97元；二、吴奔斌赔偿陈君精神损害抚慰金2，000元；上述两项费用共计85，763.97元，扣除已付的5，474.80元，余款80，289.17元由吴奔斌于判决生效之日起十日内支付陈君。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，458.88元，由陈君负担898.88元，吴奔斌负担560元。
判决后，吴奔斌不服，上诉要求撤销原判，改判驳回陈君的上诉请求。上诉人诉称，被上诉人受伤系其自身逆行、自行车刹车失灵所致。
被上诉人陈君不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。被上诉人辩称，其车辆刹车正常，并没有失灵。由于路口停有一辆大巴，故自己靠右行驶是正常的。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即双方的责任比例问题，对此原审法院已作充分详细的阐述和分析，本院予以认同，不再赘述。就上诉人吴奔斌提出的相关问题，与其原审中的辩称意见一致，原审未予采纳，并对未予采纳的理由亦作了的阐述，本院表示赞同，不再重复。上诉人虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有对其主张提供新的证据和事实，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，944.10元，由上诉人吴奔斌负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1386号
申请执行人黄洪明，男，1979年9月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈建民，男，1978年6月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄洪明与被执行人陈建民民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6057号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初157号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人林继，男，1991年1月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，销售员，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人林继犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员余艳菁出庭支持公诉，被告人林继到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年2月6日52分许，被告人林继酒后无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车，行经古田县城西街道松台口路段时，与林某驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及林继受伤的交通事故。事故发生后林某报警并随120急救车将林继送往古田县医院治疗。古田县公安局干警到医院调查时发现林继酒后驾车，并对其抽血送检。2017年3月22日，古田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林某与被告人林继对本起事故均承担同等责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林继的血样乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人林继在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、钟某、林某证言，福建正扬司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人林继户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人林继在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林继无证驾驶机动车并造成交通事故，可从重处罚。被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一七年五月二日
书记员 陈海英
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初157号公诉机关古田县人民检察院。被告人林继，男，1991年1月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，销售员，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被古田县公安局决定取保候审，现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人林继犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员余艳菁出庭支持公诉，被告人林继到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年2月6日52分许，被告人林继酒后无证驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车，行经古田县城西街道松台口路段时，与林某驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及林继受伤的交通事故。事故发生后林某报警并随120急救车将林继送往古田县医院治疗。古田县公安局干警到医院调查时发现林继酒后驾车，并对其抽血送检。2017年3月22日，古田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林某与被告人林继对本起事故均承担同等责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林继的血样乙醇含量为144.7mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人林继在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、钟某、林某证言，福建正扬司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人林继户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人林继在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林继无证驾驶机动车并造成交通事故，可从重处罚。被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林继犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏振惠二〇一七年五月二日书记员  陈海英附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢387号
申请执行人威海市合庆纸箱厂，住所地威海市。
被执行人威海新星食品有限公司，住所地荣成市。
申请执行人威海市合庆纸箱厂与被执行人威海新星食品有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第365号民事调解书确定威海市合庆纸箱厂支付威海新星食品有限公司1385772.8元。
在执行中，申请执行人威海市合庆纸箱厂申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十七日
书记员 于士超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2782号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告傅星辉，男，1973年5月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省壶天镇涧山村第六组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告傅星辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4077号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣。
原告：广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会。
负责人：赵明华。
二原告委托诉讼代理人：黄某某，四川省广安市司法局天赐法律服务所法律工作者。
被告：谢平，住四川省广安市广安区。
被告：谢飞，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会诉被告谢平、谢飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告广安市中祥物业管理有限公司自愿负担。
审判员 任 波
二〇一六年十月二十七日
书记员 王庭燕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民字414号
原告刘博，男，于1987年8月29日生，汉族。
被告徐俊桥，男，于1982年6月3日生，汉族。
原告刘博与被告徐俊桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤，被告徐俊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博诉称：2013年4月30日被告徐俊桥在原告处赊购玉米价值33350元，后于2014年12月16日经双方协商用解放牌汽车作为抵押，定于2015年11月末偿还，同时形成还款协议书一份，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金33350元，并承担本案的诉讼费。
被告徐俊桥辩称：原告的玉米是马心堂所收购的，不是我收购的，我是为了化解他们双方的矛盾才出具欠据及用自己的解放牌汽车作为抵押，为了原告也向马心堂多次催款未果。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件两份，该证据证明原被告自然情况。
证据二、2013年4月30日借据一份，该证据旨在证明被告徐俊桥欠原告玉米款33350元。
在审理过程中，被告徐俊桥当庭通过对原告提供的证据当庭进行审查、质证、认证无异议，认为原告所提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2013年4月30日被告徐俊桥在原告处赊购玉米价值33350元，后于2014年12月16日经双方协商用解放牌汽车作为抵押，定于2015年11月末偿还，同时形成还款协议书一份，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，公民间的合法买卖关系应受法律保护，本案中原、被告之间的买卖事实清楚、债权债务关系明确，原告按照约定交付了玉米，被告理应如约履行给付货款义务。逾期未履行还款义务已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告徐俊桥给付利息的主张在诉请中没有主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐俊桥于判决生效后立即给付原告李坤借款本金66000元及利息（利息以66000元作为基数自2014年5月1日起按月利率20‰计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元由被告徐俊桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年三月十二日
书 记 员 肖林海
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1105号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路1号元，统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，该公司董事长，
委托诉讼代理人：韩雪，女，1987年3月20日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司职工。
被告：张磊磊，男，1985年9月7日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨许乐，女，1989年3月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨德森，男，1982年4月23日生，汉族，住鲁山县。
原告平顶山银行股份有限公司诉被告张磊磊、杨许乐、杨德森借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年5月22日，原告平顶山银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 陈金辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯亚斌
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第6903号
申请执行人屈绍同，男，1969年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人田远，男，1969年出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人董升运，男，1965年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李海鹏，男，1986年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人田南南，男，1987年出生，汉族，住微山县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第4号民事判决书，于2014年12月18日，以（2015）鱼民初字第4号民事裁定书查封了被执行人田远所有的济宁市越河辖区来鹤小区XX房产一处（房产证号：2009005333××号），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人田远所有的济宁市越河辖区来鹤小区XX房产一处（房产证号：2009005333××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十二月十三日
书记员 许新波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李今玉，女，1967年10月28日出生，朝鲜族，和林贮木场职工，现住和龙市。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪义奎，男，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
再审申请人李今玉因与被申请人洪义奎承揽合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李今玉申请再审称：（一）装饰装修工程属建设工程，合同效力应适用建筑类法律法规。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”而原判“经法院以国家标准委托鉴定部门，均未能作出鉴定”显然不是我承担举证不能后果的合法依据。
本院认为：2011年8月3日，李今玉与洪义奎签订协议，约定由洪义奎为李今玉装修房屋。就此房屋装修问题，李今玉曾经起诉过，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第228号民事判决，该判决已经生效。现李今玉又就此房屋装修问题重新起诉，二审裁定以违反“一事不再理”原则驳回李今玉的起诉并无不当。另外，二审裁定并未论述李今玉因举证不能应承担不利后果，且本案已裁定驳回李今玉的起诉，如果其对是否应承担责任有异议应就延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第228号民事判决申请再审解决。
综上，李今玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李今玉的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙佳奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执549号
申请执行人齐金红，女，1969年11月14日出生，汉族。
被执行人永州美凯电子有限公司。
法定代表人郭政一，该公司经理。
本院在执行申请执行人齐金红与被执行人永州美凯电子有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 峰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执113号
申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人殷乾坤，该公司员工。
被执行人王洪轩，男，汉族，1978年6月15日出生，住上蔡县。
被执行人王银轩，男，汉族，1969年2月28日出生，住上蔡县。
被执行人王文重，男，汉族，1957年10月8日出生，住上蔡县。
被执行人王继伟，男，汉族，1978�1月14日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王洪轩、王银轩、王文重、王继伟借款担保合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执113号案件的执行。
被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年九月十�日
书记员 杨征飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执113号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人王洪轩，男，汉族，1978年6月15日出生，住上蔡县。被执行人王银轩，男，汉族，1969年2月28日出生，住上蔡县。被执行人王文重，男，汉族，1957年10月8日出生，住上蔡县。被执行人王继伟，男，汉族，1978�1月14日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王洪轩、王银轩、王文重、王继伟借款担保合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执113号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年九月十�日书记员  杨征飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执149号
申请执行人曹亚，市民。
申请执行人陈红红，市民。
被执行人胡志祥，市民。
被执行人陶永红，市民。
被执行人陶永健，市民。
被执行人杨天将，市民。
申请执行人曹亚、陈红红与被执行人胡志祥、陶永红、陶永健、杨天将民间借贷纠纷一案，2015年6月5日本院作出(2015)阜城民初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告胡志祥、陶永红偿还原告曹亚、陈红红借款195500元。二、被告陶永健对被告胡志祥、陶永红上述第一项还款义务中的148500元承担连带清偿责任。三、被告杨天将对被告胡志祥、陶永红上述第一项还款义务中的48500元承担连带清偿责任。上述一、二、三项义务限于本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告曹亚、陈红红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由原告曹亚、陈红红负担1044元，由被告胡志祥、陶永红负担3961元（原告已预交5005元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐掭成
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行赔初9号
原告樊保，男，1951年3月6日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告迁安市人民政府。
法定代表人韩国强，职务：市长。
委托代理人许丽丽，迁安市人民政府法制办科长。代理权限：特别授权。
委托代理人景宝安，河北品思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告樊保诉被告迁安市人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊保诉称，2011年5月30日，原告房屋被被告非法拆除，损失和丢失大量财物，原告多方长时间打听，不久前得知原告房屋被被告组织并指挥人员强行拆除，未搬走的财物也被人拿走。原告与被告交涉无果，故提起诉讼，请求：1、返还强拆时带走的财物；2、赔偿损失134700元；3、诉讼费由被告承担。
被告迁安市人民政府辩称，一、樊保向答辩人提出赔偿请求时，已经超过请求国家赔偿的法定时效，答辩人据此作出不予赔偿的决定，理据充分、程序合法有效。二、樊保未向法院提供证明其损失存在及数额的证据，其主张赔偿不应得到支持。三、樊保房屋不在强拆范围内，答辩人未实施强拆樊保房屋行为，樊保认定答辩人为行政赔偿主体错误。请求驳回樊保的诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当提供证据证实被告实施了侵害其合法权益的行政行为。樊保以迁安市人民政府强制拆除其房屋的行为为由请求赔偿其损失，但并未提供充分证据证实迁安市人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，且其曾以迁安市杨店子镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求给付拆迁补偿补助费、返还房屋被强拆时被被告工作人员带走的财物等。据此，樊保诉迁安市人民政府行政赔偿属于错列被告，经本院向樊保释明，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回樊保的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二0一八年三月二十二日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行赔初9号原告樊保，男，1951年3月6日生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告迁安市人民政府。法定代表人韩国强，职务：市长。委托代理人许丽丽，迁安市人民政府法制办科长。代理权限：特别授权。委托代理人景宝安，河北品思律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告樊保诉被告迁安市人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告樊保诉称，2011年5月30日，原告房屋被被告非法拆除，损失和丢失大量财物，原告多方长时间打听，不久前得知原告房屋被被告组织并指挥人员强行拆除，未搬走的财物也被人拿走。原告与被告交涉无果，故提起诉讼，请求：1、返还强拆时带走的财物；2、赔偿损失134700元；3、诉讼费由被告承担。被告迁安市人民政府辩称，一、樊保向答辩人提出赔偿请求时，已经超过请求国家赔偿的法定时效，答辩人据此作出不予赔偿的决定，理据充分、程序合法有效。二、樊保未向法院提供证明其损失存在及数额的证据，其主张赔偿不应得到支持。三、樊保房屋不在强拆范围内，答辩人未实施强拆樊保房屋行为，樊保认定答辩人为行政赔偿主体错误。请求驳回樊保的诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当提供证据证实被告实施了侵害其合法权益的行政行为。樊保以迁安市人民政府强制拆除其房屋的行为为由请求赔偿其损失，但并未提供充分证据证实迁安市人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，且其曾以迁安市杨店子镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求给付拆迁补偿补助费、返还房屋被强拆时被被告工作人员带走的财物等。据此，樊保诉迁安市人民政府行政赔偿属于错列被告，经本院向樊保释明，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回樊保的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杜倩二0一八年三月二十二日书记员于欣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初898号
原告：李亚芳，男，1959年3月4日出生，汉族，。
委托代理人：李炳新，男，系原告李亚芳的弟弟。
被告：黄福健，男，约60岁，汉族，现下落不明。
原告李亚芳诉被告黄福健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李亚芳委托代理人李炳新到庭参加诉讼，被告黄福健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芳向本院提出讼请求：1、请求法院依法判令被告黄福健偿还其儿子所盗杉木款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日夜间，被告儿子偷了我家约两立方的杉木后就离开了古母水，后被我村人发现并告知我。我于10月7日报案，在村委会、林业分局的主持下，我与被告同意协商解决此案。2016年10月10日，被告在我家写下“欠李亚芳杉木款人民币2000元，于2016年10月20日偿还”的欠条。但被告至今未履行支付该款项的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄福健未作书面答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日夜间，被告儿子偷了原告家约两立方的杉木。原告于10月7日报案，在村委会、林业分局的主持下，原告与被告同意协商解决此案。2016年10月10日，被告在原告家写下“欠李亚芳杉木款人民币2000元，于2016年10月20日偿还”的欠条。但被告至今未履行支付款项的义务。现原告请求法院依法判决。因而引起本纠纷。
上述事实，有起诉状、原告身份证、欠条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。在本案中，关于原告请求判决被告偿还所盗杉木款2000元问题。因被告儿子盗伐了原告家里的杉木，原告与被告协商解决此事，后被告自愿写下欠条，视为其真实意思表示，合法的债务依法受法律保护。被告应当按照欠条的约定履行债务，但其至今未履行，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。
被告黄福健经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄福健在本判决生效之日起十日内一次性向原告李亚芳支付杉木赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，合计310元。由被告黄福健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
人民陪审员 吴兰英
人民陪审员 李美秀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘 衡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第188号
原告：尹宜斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：莫华强，男，成年，住佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
本院在审理原告尹宜斌诉被告莫华强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹宜斌于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹宜斌申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹宜斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尹宜斌负担。
审判员 饶 琨
二〇一五年四月一日
书记员 吴丽萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881财保26号
申请人:中国建设银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市同安路281号，统一社会信用代码913408818539001744（1-1）。
负责人：张春明，行长。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人：安徽君鹏机械有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园A08-9#，统一社会信用代码91340881153909506B。
法定代理人：徐某。
被申请人：徐尚鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，住桐城市。
被申请人：姚琴，女，1977年12月29日出生，汉族，住桐城市。
中国建设银行股份有限公司桐城市支行诉被告安徽君鹏机械有限公司、徐尚鹏、姚琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司桐城市支行于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人安徽君鹏机械有限公司房地产及徐尚鹏名下车辆（车牌号皖Ｈ×××××号）予以查封，并该行自有资产提供担保。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司桐城市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:
一、查封被申请人安徽君鹏机械有限公司的房地产（桐房地权证2009字第××号、桐房地权证2010字第××号、桐房地权证2010字第××号、桐房地权证2010字第××号、桐房地权证2010字第××号、桐国用08第0366号、桐国用08第0365号），查封期限为三年。
二、查封被申请人徐尚鹏名下皖Ｈ×××××号车辆，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司桐城市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章静
二〇一七年四月十九日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6456号
原告东莞市城邦房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心C区5楼，统一社会信用代码：91441900669886392G。
法定代表人刘有捷，总经理。
委托代理人周超群，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，。系该公司员工。
委托代理人刘叶，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省始兴县，。系该公司员工。
被告任仲辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院在审理原告东莞市城邦房地产开发有限公司诉被告任仲辉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈凤好
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初6456号原告东莞市城邦房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心C区5楼，统一社会信用代码：91441900669886392G。法定代表人刘有捷，总经理。委托代理人周超群，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，。系该公司员工。委托代理人刘叶，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省始兴县，。系该公司员工。被告任仲辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市，。本院在审理原告东莞市城邦房地产开发有限公司诉被告任仲辉商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一七年三月二十七日书记员 陈凤好
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01357号
申请执行人南通鹏程食品有限公司，住所地南通市通州区兴东镇紫星村南1组。
法定代表人袁继臣，经理。
被执行人马鞍山润趣食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇黄山乡商业街4号。
法定代表人周道丛，经理
被执行人吴秀虎。
关于申请执行人南通鹏程食品有限公司与被执行人马鞍山润趣食品有限公司、吴秀虎定作合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第0343号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人305191元并承担利息18000元，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为326135元（不含逾期利息及执行费4792元），本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵金锋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更464号
罪犯孙绍兵，男，1980年9月11日出生，汉族，出生地四川省岳池县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月5日作出(2009)顺法刑重字第8号刑事判决，以被告人孙绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙绍兵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孙绍兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙绍兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙绍兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙绍兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1141号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏连基，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人冯双双，女，1989年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第151号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏连基、冯双双夫妇未婚生育子女的违法行为，于2014年2月24日立案、调查，并于2014年2月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月6日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第151号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费18436元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年3月6日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第151号征收社会抚养费决定书。被执行人苏连基、冯双双在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月9日向被执行人苏连基、冯双双送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费18436元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏连基、冯双双作出的德人口和计生征决字（2014）第151号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第151号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏连基、冯双双应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费18436元及滞纳金。被执行人苏连基、冯双双逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用176元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执274号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇同安路112号。
法定代表人李忠，职务：行长。
被执行人刘会家，住方正县。
被执行人邵长宝，住方正县。
被执行人邵长伟，住方正县。
被执行人邵金，住方正县。
被执行人张秀珍，住方正县。
本院依据已发生法律效力的（2014）方民二初字第61号民事判决书，因被执行人刘会家、邵长宝、邵长伟、邵金、张秀珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年04月06日向本院申请执行此案。要求被执行人刘会家、邵长宝、邵长伟、邵金、张秀珍给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计58，090.00元。案件受理费及执行费由被执行人刘会家承担。本案在执行过程中，因被执行人刘会家、邵长宝、邵长伟、邵金、张秀珍无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人刘会家、邵长宝、邵长伟、邵金、张秀珍有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2014）方民二初字第61号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强