wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0239号
原告石友益。
委托代理人丁亚玲。
被告陈小勇。
原告石友益与被告陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告石友益的特别授权委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼。被告陈小勇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石友益诉称：2012年11月22日，被告以临时急用为由向原告借款10000元，并约定于2012年11月28日前还清，被告立下借据交原告收执。到期后，被告迟迟未能还款，原告多次催要，被告百般推诿，但一直没有实际还款行动，致索款未着。现请求判令：1、被告立即归还原告欠款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈小勇未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告陈小勇向原告石友益借款10000元，并向原告石友益出具借条一份，借条载明：“今借石友益人民币壹万元整至2012年11月28号还清。借款人：陈小勇2012.11.22”。该借款到期后，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2014年3月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小勇向原告出具借条一份，明确其借原告10000元并约期还款的事实，被告陈小勇应当按照约定及时足额给付原告石友益借款。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告陈小勇在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈小勇归还原告石友益借款10000元，于本判决生效后立即给付。
被告陈小勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小勇承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年四月十一日
见习书记员 郑森林
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1797-1号
申请执行人朱安东，居民。
被执行人赵罗根。
被执行人夏凯，居民。
申请执行人朱安东与被执行人赵罗根、夏凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2013）东开商初字第0253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵罗根于本判决生效后15日内归还原告朱安东借款本息108000元及逾期利息（以100000元为本金，自2013年12月12日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期公布的贷款基准利率的两倍计算）；被告夏凯对上述被告赵罗根的还款义务承担连带责任；被告夏凯承担保证责任后，有权向被告赵罗根追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2460元，由被告赵罗根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，被执行人赵罗根的房产已被另案查封待处置，被执行人夏凯无房屋登记信息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被另案查封房产外，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东开商初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘扣平
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第26号
申请执行人梁爱珍，女，1964年4月9日出生。
被执行人王凯，男，1993年6月21日出生。
本院于2014年12月24日受理申请执行人梁爱珍与被执行人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第26号民事判决书，向申请执行人梁爱珍送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王凯财产状况的线索。逾期，申请执行人梁爱珍未能提供被执行人王凯可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人梁爱珍如发现被执行人王凯可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十五日
书记员 刘光辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0448号
上诉人（原审原告）昆山市花桥集贸市场有限公司。
法定代表人王庆生，该公司董事长。
委托代理人胡泓，北京市惠诚律师事务所昆山分所律师。
被告王庆生。
上诉人昆山市花桥集贸市场有限公司因与被上诉人王庆生损害公司利益纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第3085号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人昆山市花桥集贸市场有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市花桥集贸市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市花桥集贸市场有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年五月二十一日
书记员 王娇荔
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00112号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李光强，又名李大光，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被抓获，3月26日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人李战保，河南豫星律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李光强犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，代理检察员海瑞洁，被告人李光强，辩护人李战保到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日20时许，被告人李光强、陈×盈、吴×虎等人在温县岳村乡关白庄村郑×花家喝完酒后，陈×盈与吴×虎因琐事发生争执，李光强与吴×虎（在逃）对陈盈盈殴打，致陈×盈左眼眶内、下壁骨折。经鉴定，陈×盈的损伤程度为轻伤一级。
经本院调解，李光强赔偿陈×盈各项经济损失共计50000元并取得谅解。
上述事实，被告人李光强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×盈的陈述，证人郑×花、朱×菊、孙×强的证言，伤情照片及鉴定意见，抓获证明，发破案经过，调解协议书，谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光强因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其系初犯，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；该能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢 栋
审判员 孙文法
审判员 王树梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第270-2号
原告朱加华。
委托代理人张旗、闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告徐朝龙，镇江市香江花城御花苑70幢1701室。
被告金翠平。
被告徐海燕。
上述三被告共同委托代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告朱加华与被告徐朝龙、金翠平、徐海燕民间借贷纠纷一案中，发现原告住所地属于镇江市京口区辖区，三被告经常居住地均属于镇江市京口区辖区。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，应当由借贷合同履行地或者被告经常居住地法院管辖。原告住所地属于镇江市京口区辖区，三被告经常居住地均属于镇江市京口区辖区，故本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房东升
二〇一五年五月二十五日
书记员 金 欣
。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第119号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
法定代表人刘彦君，经理。
被上诉人（原审原告）于永新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第589-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从来没有收到过所谓的“债权转让协议”，也没有收到过被上诉人不同意仲裁条款的声明，一审裁定没有事实依据。被上诉人取得的是保险索赔权，该权利基于保险合同取得，本案属于保险合同纠纷，并非一审法院认定的债权转让纠纷，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回被上�人的起诉。
被上诉人辩称：一、上诉人称没有收到债权转让协议与事实不符，转让通知已经送达上诉人，本案保险合同债权转让已经对上诉人发生法律效力。二、被上诉人于永新与山东亿丰实业集团置业有限公司所签订转让协议书第五条约定“乙方（及答辩人）不同意保险合同中约定的通过潍坊仲裁委员会解决争议的条款；如债权转让后乙方权利无法实现，乙方有权通过向法院起诉来实现权利”，该约定即《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条所规定的受让人明确反对的情形，因此，上诉人与亿丰公司在保险合同中所约定的仲裁协议条款对答辩人不产生法律效力。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司与投保人山东亿丰实业集团置�有限公司在2011年12月26日签订《神行车保系列产品投保单》，2012年8月3日保险标的物（车辆）受损，双方因保险索赔发生债权债务法律关系，后山东亿丰实业集团置业有限公司将该债权债务关系转让给于永新，并签订债权转让《协议书》，协议第五条载明“特别约定：乙方（于永新）不同意保险合同中约定的通过潍坊仲裁委员会解决争议的条款；如债权转让后乙方权利无法实现，乙方有权通过向法院起诉来实现权利”。依照《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，《协议书》中的特别约定条款真实合法有效，原保险合同中的仲裁条款对被上诉人不具有约束力。上诉人称其未收到该《协议书�，但是于永新称通过EMS（特快专递号：1090938238506）已经将该债权转让通知送达上诉人，并提供了该特快专递流程表，流程表载明上诉人已经签收该通知书。上诉人称未收到该协议书的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于青州市，故青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付玉杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00058号
原告王玉明，男，50岁。
被告逯海瑞，男，51岁。
被告张爱云，女，52岁。
原告王玉明与被告逯海瑞、张爱云相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月11日作出受理决定。本院于2013年3月25日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告王玉明、被告逯海瑞、张爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同居住在恩村二街的一个院内，坐北朝南，原告居住东屋和临街屋，被告居住北屋和西屋。1992年8月份，山阳区人民政府颁发了建设用地使用证，使用证上是原告的东屋与被告北屋中间有一个天井，宽0.75米。用于双方修房盖屋搭架所用，也用于流水通风采光使用，当时，原告的东屋已坍塌。2007年原告按照宅基地上规划的尺寸将房屋进行了翻盖，建成了二层楼房和院大门。2008年3月，被告也将房屋进行了翻盖，改成了二层楼房，但其在盖北屋二层时，将共用的天井铺上了房板，建成了出厦，占用了共用天井，严重影响了原告通风采光，修房盖屋。现请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，拆除共用天井的违法建筑；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告明确其诉讼请求中要求拆除的是共用天井上所盖的预制板。
二被告辩称，原告的诉求不成立，原告可以拿出证据证明的他的要求。并且原告现在占用我的人行通道五十公分。被告没有占用过原告的地方，有土地证可以作证。被告在天井上盖预制板是在自己的地方盖的，有颁发的土地证为证。原告所述的房屋建造时间和坐落地方均属实。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份共3页，证明天井是属于共用的，不是只属于被告使用的。2、房屋买卖契约一份共2页，证明原告所买的房屋和占用地皮的尺寸。
二被告的质证意见为：对证据1不认可，因为“填发机关“处没有公章和日期，该证据上的房屋坐落位置图没有，柳某某的名字有改动，“四邻”书写不对。对证据2不认可，这个证据太早了，因为看不懂。
围绕争议焦点，二被告提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份，证明我在天井上盖的预制板是在我的土地上的。2、恩村二街村委会和山阳区国土资源局共同出具的证明一份共1页，证明我盖房的位置是我的房。3、山阳区人民法院和中级人民法院的两份判决书，证明双方争议的天井是属于被告的。
原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，天井即使在被告的土地证上也不能证明是属于被告的。对证据2真实性无异议，但只能证明被告的住所地，该证据上没有表现出争议天井就是被告本人的。对证据3中的判决书中均没有表明七十五公分的天井是属于被告个人的。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1，因无填发机关盖章及日期，不予认定；原告提供的证据2，被告不认可，不予认定。
本院对二被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据1，因其登记手续不完备，不予认定；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，予以认定；对被告提供的证据3，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告与二被告共同居住在山阳区新城办事处恩村二街的一个院内，原告居住在东屋和南屋，二被告居住在西屋和北屋，院及路为两家共同使用。2007年原告将东屋和南屋进行了翻建。2008年3月，二被告将自己的房屋进行了翻建，建成了二层楼房，北屋搭建了出厦。原告认为被告搭建出厦占用了共用天井，影响其通风采光、修房盖屋。双方为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中双方当事人均未提供有效的土地使用证明，原告王玉明提供的证据亦不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 冯爱萍
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐贝贝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第736号
申请执行人张夕鹏。
被执行人张树发。
本院在执行张夕鹏申请执行张树发关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第474号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年二月十七日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2780号
原告刘千明，居民。
被告盐城华崴置业发展有限公司，住所地盐城市开发区开发大道东路19号。
法定代表人黄俊成，董事长。
委托代理人陆拯民，该公司常务副总经理。
委托代理人袁玲，该公司办公室主任。
本院在审理原告刘千明与被告盐城华崴置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘千明于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘千明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘千明撤回起诉。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由原告刘千明负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 云
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1839号
申请执行人李某某
被执行人芦某、张某某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第0211号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芦某、张某某所有的200000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年七月十八日
书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓执字第1839号申请执行人李某某，女，1963年4月10日生，汉族。被执行人芦某，女，1967年11月20日生，汉族。被执行人张某某，男，1989年7月10日生，汉族。申请执行人李某某向本院申请强制执行（2014）鼓商初字第0618号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人芦某，张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人芦某，张某某的银行存款人民币200000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 峰执行员 盛如虎执行员 王 磊二〇一三年七月十八日书记员 杜文龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市众城纸管制造有限公司。住所地：沈阳市大东区东望街**号。
法定代表人：张波，该单位经理。
委托代理人：刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
再审申请人刘文志因与被申请人沈阳市众城纸管制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘文志系未达到法定退休年龄的企业内退人员，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，其与沈阳市众城纸管制造有限公司可以建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，沈阳市众城纸管制造有限公司应当承担相应的法律责任。再审申请人刘文志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 帆
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00352号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张健，陕西齐信律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2013]300号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某、杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、杜某及诉讼代理人杜某某、袁某某，被告人陈某某及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年2月20日，被告人陈某某在灞桥区西堡村何某某家因儿女婚姻之事双方发生口角并互相厮打，陈某某用拳头将何某某面部打伤，致其左下1、2、3门牙松动，其中1、2门牙被拔除。经法医学鉴定，何某某之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的意见是，本案因婚姻纠纷引发，被告人系初犯，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月20日，被告人陈某某及其儿子刘某某到灞桥区西堡村杜某某家，因刘某某与杜某某之女杜某离婚之事，刘某某与杜某某、杜某父女发生口角并厮打，杜某之母何某某回到家后，与陈某某发生撕扯，陈某某用拳头打何某某面部，致何某某左下1、2、3牙齿松动。何某某到医院就诊，诊断为左下1、2牙齿唇侧移位，松动明显被拔除。经法医学鉴定，何某某之损伤属轻伤。
在诉讼过程中，被害人何某某与被告人陈某某亲属自愿达成和解协议，陈某某在亲属协助下赔偿了何某某经济损失20000元，何某某谅解了陈某某的行为，建议对其从轻处罚。何某某、杜某均撤回了附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、何某某陈述证明，其女儿杜某与女婿刘某某闹离婚，2013年2月20日17时许，她在外面听到家里有吵闹声,回家见女儿杜某被刘某某打倒在地，她与刘某某之母陈某某厮打在一起，陈某某在她面部打了一拳，嘴被打流血，当时三颗牙齿疼痛松动，次日到医院检查后拔除了两颗牙。
2、证人杜某某证言证明，当日下午17时许他女儿杜某的婆婆陈某某、女婿刘某某和刘某某的舅舅陈某某来家商量杜某与刘某某离婚的事情，因财产问题双方发生争吵，刘某某要打他，他用火钳子在刘某某额头打了一下，刘某某便把他打倒在沙发上，用脚在他身上踩，女儿杜某听到他的喊声后拉刘某某，刘某某抓住杜某头发把杜某拉到院子打，妻子何某某从外面回来见刘某某打杜某，就过去，陈某某见状与何某某相互撕扯过程中，用拳打在何某某嘴上，何某某嘴部流血，他们便打电话报警。
3、证人杜某证言证明，当日下午她婆婆陈某某、丈夫刘某某和刘的舅舅陈某某到她家商量其与刘某某离婚之事，双方为财产分割吵起来，刘某某打她一耳光，她父亲杜某某见状用火钳打了刘某某一下，刘某某夺走火钳，把她父亲打倒在沙发上，用脚在她父亲身上踩，她拉刘某某时被刘抓着头发拉到院子里打。她母亲何某某从外面回来见状就扑向刘某某，陈某某就与其母亲互相撕扯，用拳打在她母亲嘴上，当时就流血了，陈某某一方见状就不打了，她打电话报了警。
4、证人刘某某陈述证明，双方发生争吵后，杜某某用火钳子打破他左额部，他打倒杜某某，杜某打他时，他抓住杜某头发拉到院子打了杜某，何某某面部伤是他母亲陈某某打的。
5、第四军医大学口腔医院病历、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书证明，何某某31、32牙齿唇侧移位，松动Ⅱ-Ⅲ度，叩痛明显，予以手术拔除，其损伤构成轻伤。
6、证人庞某某证言证明，他是第四军医大学口腔医院接诊何某某的医生，何某某31、32牙齿唇侧移位，松动明显，且牙槽骨明显吸收，两颗牙齿无法保留，予以拔除。
7、抓获经过证明，2013年6月3日公安人员在被告人陈某某家中将其抓获。
8、被告人陈某某供述证明，案发当日她与儿子刘某某、刘某某舅舅陈某某到灞桥区杜某某家，商量刘某某与杜某离婚之事，双方为退彩礼的事吵起来，她与杜某之母何某某撕扯时，用拳在何某某面部打了一下，何某某面部流血，双方就不打了。
9、调解协议可证明附带民事诉讼的处理情况。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人陈某某与被害人何某某因子女婚姻问题发生纠纷，陈某某拳击何某某致何两颗牙齿松动无法保留被拔除，构成轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于该案系因婚姻纠纷引发，被告人能够自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 杜惠萍
人民陪审员 彭海英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕 敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第23号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人荆海云，男，汉族，1990年8月13日出生，不识字，牧民，青海省海北藏族自治州祁连县人。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于2014年8月16日被民乐县公安局刑事拘留，同年8月16日经本院批准被民乐县公安局执行逮捕。现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人荆海云犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员郜克邦出庭支持公诉。被告人荆海云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（一）涉嫌抢劫的犯罪事实
2014年8月16日凌晨0时52分，被告人荆海云到民乐县“馨丽宇大酒店”二楼吧台内实施盗窃时，被酒店保安吴某某当场抓获后撕扯在一起。荆海云为挣脱吴某某逃离现场，把吴某某的手咬了两口，并撕住衣领在其脖子里抓了两把，又和吴某某撕扯在一起，后酒店工作人员到场将其抓获。
经民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人吴某某的损伤程度属轻微伤。
（二）涉嫌盗窃的犯罪事实
2012年10月份的一天，被告人荆海云伙同他人（在逃）在民乐县世纪嘉园小区24号楼2单元门口盗窃一辆红色大阳牌110型摩托车。2013年3、4月份的一天，被告人荆海云伙同他人在民乐县世纪嘉园小区24号楼4单元门口盗窃一辆咖啡红色豪进牌摩托车。
经民乐县物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定中心鉴定，被盗的大阳牌110型摩托车的价格为960元，豪进牌110型摩托车的价格为1890元，合计价格2850元。
被告人荆海云对民乐县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月16日凌晨0时52分，被告人
荆海云到民乐县“馨丽宇大酒店”二楼吧台内实施盗窃时，被酒店保安吴某某当场抓获后撕扯在一起。荆海云为挣脱吴某某逃离现场，把吴某某的右手咬了两口，并撕住衣领在其脖子里抓了两把，后酒店工作人员到场将其抓获。
经民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人吴某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有被告人荆海云的供述；被害人吴某某（新丽宇大酒店保安）的陈述；证人张某某（民乐县鑫丽宇大酒店经理）的证言；证人李某（民乐县鑫丽宇酒店员工，）的证言；甘肃省民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片；被害人吴某某的伤情照片以及电子数据在案证实，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人荆海云犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致他人轻微伤，其行为已经触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控荆海云犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。荆海云已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人荆海云能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控荆海云犯盗窃罪，虽然有被告人供述，被害人陈述，以及现场辨认笔录及照片等证据证实。但根据被告人荆海云供述是其伙同他人共同作案，现其他案犯在逃，只有荆海云一个人的供述，无其他证据证实被告人荆海云在共同犯罪中的地位和作用。且赃物也未追回。因此，公诉机关指控被告人荆海云犯盗窃罪的事实不清，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荆海云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日至2016年2月15日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 马世芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 张宗丁
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰柏青。
委托代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：赵卫国。
再审申请人刘晶因与被申请人兰柏青及一审被告、二审被上诉人赵卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）泰民三终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晶申请再审称：二审判决适用法律确有错误。二审判决将刘晶视为投保义务人，缺乏基本事实依据。依据最高人民法院（2000）98号回复，机动车行驶证为机动车准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，二审判决缺乏基本事实根据。依据最高人民法院关于连环购车批复，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定调整。既然连环购车前一个登记车主不承担责任，二审判决依据什么判令申请人承担责任。不承担责任的依据为实际控制管理，二审查清的事实与该法律理论明显存有矛盾。刘晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
兰柏青提交意见称：本案肇事车辆购买合同中购买人、购买该车辆银行按揭贷款的贷款人、车辆管理所车辆登记所有人及投保交强险的投保人均为上诉人刘晶。刘晶向一审法院提交的《财产保全异议书》明确认可该车系刘晶所有，而非赵卫国所有。刘晶作为肇事车辆所有人、管理人、投保义务人应在交强险责任限额内承担连带责任。刘晶提出的最高法院批复、回复等法律规定与本案事实情况不符，该规定不适用本案。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘晶的再审申请应予驳回。
本院认为：鲁J号小型轿车的登记车主为刘晶，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司2012年2月10日为该车生成的保单记载被保险人为刘晶，2013年7月23日11时为该车生成的保单记载被保险人为刘晶。一审判决依据以上证据认定刘晶为鲁J号小型轿车交强险的投保义务人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判令刘晶在交强险责任限额范围内承担连带责任，二审判决驳回刘晶上诉，维持原判，适用法律正确。
综上，刘晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晶的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 迎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2807号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区工业园区内。
法定代表人杨守钦，系该公司总经理。
委托代理人邸新华，石嘴山市守信汽车贸易有限公司职员，一般授权代理。
被告田兴保，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告丁玉兰，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告马玉明，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司诉被告田兴保、丁玉兰、马玉明分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日原、被告双方签订了一份《分期付款购车合同》，约定由被告从原告处购买东风天龙牵引车及华骏挂车各一辆，车号宁E＊＊**甲、宁E＊＊**乙；总价款为564000元；被告丁玉兰、马玉明提供连带保证责任；被告从2012年1月1日至2014年12月1日分36期分期偿还。合同签订后被告支付了定金5万元及首付款3万元。截止2014年12月1日被告仅偿还了车款6万元，逾期未偿还车款达424000元。被告行为系严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1.被告田兴保偿还原告购车款424000元；2.被告田兴保支付原告违约金56400元；3.被告丁玉兰、马玉明承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法给被告直接送达、留置送达或者邮寄送达相关法律文书，现原告又不能重新确定被告的送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费8506元，减半收取4253元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一五年十一月六日
书记员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00799号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人西安老兰家餐饮有限公司小南门店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人西安老兰家餐饮有限公司小南门店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法�向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11831-1号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景●聚融广场）五楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，公司董事长。
被告裴凡，女，1986年12月14日生，汉族，住重庆市本部新区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告裴凡居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈海燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1789号
罪犯李凯，男，汉族，1979年9月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年4月8日作出（2013）肇法刑初字第78号刑事判决，以被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经�理查明，罪犯李凯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李凯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年1月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1801号
原告陈某，女，汉族，1974年8月16日生。
被告张某，男，汉族，1971年7月26日生。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，因双方矛盾不断，夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年6月举行结婚仪式后同居生活，生有两个子女，均已成年。后双方于××××年××月补办结婚登记手续。婚后双方虽为生活琐事会发生吵打，但无较大矛盾冲突。双方于2015年农历正月分居生活，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方并无较大矛盾冲突，且分居时间较短，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年七月一日
书记员 张石烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1629-2号
申请执行人袁艳，居民。
被执行人杨坤军，居民。
被执行人董敏，居民。
被执行人张培林，教师。
被执行人陈汉国，盐城市亭湖区统战部干部。
本院受理的申请人袁艳与被执行人杨坤军、董敏、张培林、陈汉国民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）亭民初字第0012号民事判决书。判决如下：一、被告杨坤军、董敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁艳借款人民币20万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2012年9月9日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告杨坤军、董敏应于本判决生效之日起十日内给付原告袁艳律师代理费6000元。三、被告张培林、陈汉国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告杨坤军、董敏负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被执行人杨坤军、董敏、张培林、陈汉国未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年10月8日向法院申请执行。因被执行人杨坤军、董敏、张培林、陈汉国无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1629号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 袁锡森
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 宙
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1693号
原告江苏镇江安装集团有限公司，住所地，江苏省镇江市正东路19号。
法定代表人叶小松，董事长。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人童剑，男，生于1977年6月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州南天房地产开发有限公司，住所地，龙马潭区迎宾大道一段30幢。
组织机构代码：73163342-6。
法定代表人杨万平，董事长。
委托代理人袁流相，男，生于1977年9月14日，汉族，住四川省泸县，公司员工。
被告泸州南天房地产开发有限公司纳溪分公司，住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段十号。
组织机构代码：67578954-8。
负责人秦德华，总经理。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
本院在审理原告江苏镇江安装集团有限公司与被告泸州南天房地产开发有限公司、被告泸州南天房地产开发有限公司纳溪分公司建设工程安装合同纠纷一案中，原告江苏镇江安装集团有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江安装集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告江苏镇江安装集团有限公司承担。
审判员 曹琳娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 江采霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2934号
罪犯董利彬。
天津市宁河县人民法院于2011年4月29日以（2011）宁刑一初字第29号刑事判决，以被告人董利彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金二万元（已缴纳）。刑期自2010年10月21日至2014年4月20日止。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董利彬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董利彬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月，获2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获2012年上半年监狱级改造积极分子；2013年1月，获2012年下半年全监表扬奖励；2013年4月，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯董利彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董利彬减刑十个月。
刑期自2010年10月21日至2013年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第337号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李文迪。
委托代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。
被告：刘青山。
被告：张卫东。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告李文迪、刘青山、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行委托代理人张子凯，被告李文迪及其委托代理人韩新光到庭参加诉讼。被告刘青山、张卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2008年4月12日，原告分别与被告李文迪、被告刘青山、张卫东签订农村信用社借款合同和保证合同各一份，由被告刘青山、张卫东担保，被告李文迪向原告借款50000元，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2008年4月12日，被告李文迪从原告处借款50000元，贷款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告李文迪归还原告借款本金50000元及利息；被告刘青山、张卫东承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李文迪辩称：其从未向原告借款，是原告与案外人张卫京协商由张卫京向原告借款，张卫京请求被告帮忙贷款，被告在不知道是什么纸上签了字，后原告又向其催收，其又在催收单上签字。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘青山、张卫东均未提供答辩。
经审理查明：2008年4月12日，原告寒亭农村商行与被告李文迪签订《借款合同》一份，约定被告李文迪向原告借款50000元，借款期限自2008年4月12日到2009年4月12日止，借款月利率为6.225‰上浮70%。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告寒亭农村商行与被告张卫东、刘青山签订《保证合同》一份，约定被告张卫东、刘青山为被告李文迪向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2008年4月12日向被告李文迪发放借款50000元，被告李文迪向原告出具借款借据1份，约定借款到期日为2009年4月12日，借款月利率为6.225‰上浮70%。借款到期后，被告李文迪只偿还借期内利息，未还本金。诉讼过程中，被告于2015年7月15日偿还本金759.77元，2015年7月29偿还本金30000元，其余本金19240.23元及利息至今未还，担保人也未履行保证责任。
上述事实：有当事人法庭陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、担保书、结欠利息证明、身份信息，被告李文迪提交的案外人张伟京、张秀玲出具的证明等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告李文迪签订的借款合同及与被告刘青山、张卫东签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告李文迪欠原告借款本金19240.23元，有双方签订的借款合同、被告李文迪出具的借款借据、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告李文迪虽对借款合同及借据上的签字予以否认，但未提交证据反驳，亦明确表示不对签字的真实性申请鉴定，对其提出的辩解理由，本院不予采信。被告李文迪提交的案外人张伟京、张秀玲出具的证明一份，属被告李文迪与案外人张伟京的另一法律关系，与本案无关，本院不予认定。被告刘青山、张卫东虽为被告李文迪的该笔借款提供连带责任担保，但原告并未提供证据证明其在保证期间内向二被告主张权利，原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文迪归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金19240.23元及利息（自2009年4月13日起至2015年7月15日，按本金50000元计算，自2015年7月16日至2015年7月29日按本金49240.23元计算，自2015年7月30日至款项还清之日，按本金19240.23元计算，均按合同约定利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由被告李文迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁宇华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04446号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被告汪克勇，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告汪克勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年十月九日
书 记 员 屈海东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第858-2号
申请执行人郏先红，住浙江省临海市。
被执行人章志芳，住奉化市。
被执行人陆红儿，住奉化市。
被执行人宁波市鄞州洞桥鑫权黄砂经营部，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：章志芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第147号民事判决书，以（2014）甬北执民字第858号执行裁定书查封了担保人张立波名下浙B×××××的马自达牌小型轿车一辆，并责令被执行人章志芳、陆红儿、宁波市鄞州洞桥鑫权黄砂经营部自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖担保人张立波名下浙B×××××的马自达牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年二月十日
代书记员 王 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00288号
罪犯齐涛，男，现年35岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年6月30日，上海市闵行区人民法院作出（2010）闵刑初字第499号刑事判决，认定罪犯齐涛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯齐涛在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯齐涛的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第45号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人陈国华，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人许秀连，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）霞林14号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于1999年9月结婚，2000年11月生育第一孩男，2014年1月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）霞林14号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月18日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年8月20日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）霞林14号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）霞林14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈国华、许秀连应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异540号
案外人：聂元忠，男，1966年7月26日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，该分行行长。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽01执356号一案中，案外人聂元忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人聂元忠称：其本人系从事建筑外墙石漆施工的，因给辽宁实华开发的美蘭城外墙施工，其拖欠工程款，双方约定以房抵债，于2015年2月3日案外人与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《购房意向书》，将X区X号，119.90平方米；X区X号105.53平方米2套商业门市，以每平方米15000元的价格抵顶工程款,并将上述房产交付给异议人，异议人加盖了一、二层楼梯，在房间内堆放大量个人物品。故请求解除对该房屋的查封。
本院查明：申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）沈中民四初字第00314号民事判决，立案执行，案号为（2016）辽01执356号。本案诉讼中，本院于2015年12月15日查封了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的在建房产，包括异议人以房抵债房产在内的11233.62平方米的商业用房。查封房产及其项下的土地使用权均于2013年7月17日和7月19日设定了抵押权并办理了抵押登记。抵押权人为兴业银行股份有限公司沈阳分行。
另查明，2014年5月20日，本溪顶彩涂装工程有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《美蘭城住宅及公建外墙真石漆工程施工承包合同》，本溪顶彩涂装工程有限公司承揽了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发建设的位于本溪市平山区X路X号X城住宅及公建外墙真石漆工程。2015年2月3日，异议人以个人名义与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订《购房意向书》，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司为其开具《收款收据》，将X区X号，119.90平方米；X区X号105.53平方米商业门市房抵债给异议人。异议人已实际占有使用该房产。
本院认为，本院查封的房产抵押在先，并经生效判决确认享有优先受偿权，以房抵债行为发生在设定的抵押权之后，依据我国《物权法》的相关规定，“物权优于债权”，因此，案外人的异议主张不能产生对抗在先抵押权的效力，亦不能产生阻却本院继续执行的效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人聂元忠的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘笑颜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00723号
原告康永伟。
被告刘敏良。
原告康永伟与被告刘敏良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告与被告口头约定：“由原告向被告供给石料，价格随行就市。”2014年5月27日至2014年6月4日，原告向被告供给（1－2）规格的河石129.1吨、（0－5）规格的河石1495.6吨，按照（1－2）规格的河石每吨52元、（0－5）规格的河石每吨51元计算，被告理应支付原告石料款77988.8元，随后被告陆续向原告支付石料款共计77988.8元，尚欠原告石料款5000元。2014年6月15日至2014年7月30日原告向被告供给（1－2）规格的河石按每吨55元、（0－5）规格的河石每吨49元计算，被告从2014年6月15日至2014年7月30日理应偿还原告石料款51335.7元，综上，被告共欠原告石料款56335.7元，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告返还石料款56335.7元。
原告提交以下证据材料：
原、被告身份证复印件各一张，用以证明二人的基本
情况；
二、2014年6月9日原材料结算单一张，用以证明（1－2）规格的河石价格每吨52元，（0－5）规格的河石每吨51元，在2014年5月27日至2014年6月4日，被告从原告处购买河石价值82988.8元，被告偿还了77988.8元，尚欠5000元。
在2014年6月15日被告开办的奔鑫混凝土搅拌站出具的入库单二张，用以证明原告向被告开办的赵县奔鑫混凝土搅拌站拉河石规格型号为（0－5）147.8吨，每吨49元，价值7242.2元。
四、在2014年6月16日到2014年7月30日被告开办的赵县奔鑫混凝土搅拌站出具的入库单十一张，用以证明被告向原告购买（1－2）规格的河石801.7吨，每吨55元，44093.5元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告从事河石业务，与被告之间有业务往来，被告开办了一个赵县奔鑫混凝土搅拌站，在2014年5月27日到2014年6月4日被告向原告购买河石（1－2）规格的129.1吨、每吨52元，价值6713.2元，（0－5）规格的河石1495.6吨、每吨51元，价值76275.6元，被告偿还了77988.8元，尚欠5000元。2014年6月15日被告向原告购买型号为（0－5）规格的河石147.8吨，每吨49元，尚欠7242.2元。2014年6月16日到2014年7月30日被告向原告购买（1－2）规格的河石801.7吨，每吨55元，尚欠44093.5元。被告欠原告河石货款合计为56335.7元。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款56335.7元，有被告给原告所搭原材料结算单、出库单为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告给付原告货款56335.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈建力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1341号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：张晓军，该公司职员。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被告：刘力学，男，1961年7月22日生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告刘力学物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，公告费300.00元由原告吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 高繁英
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 齐永鹤
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第167号
申请执行人山东天源家纺有限公司
组织机构代码：72078072－X。
住所地：邹平县月河四路中段。
法定代表人刘曙光，该公司董事长。
被执行人山东双宏实业有限公司
组织机构代码：77970991－X。
住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人张红业，经理。
申请执行人山东天源家纺有限公司与被申请执行人山东双宏实业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于二0一三年十月三十日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第495号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人山东双宏实业有限公司所欠申请执行人款200万元，已执行0.00元，尚欠200万元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第495号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年八月七日
书记员 李 强
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1号
罪犯晏啟昆，男，1990年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年4月24日作出（2009）云法刑初字第87号刑事判决，认定罪犯晏啟昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年8月31日起至2015年2月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏啟昆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏啟昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯晏啟昆减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月31日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年一月二十四日
书记员 李成波（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1837号
申请执行人于丽秀。
被执行人牟元胜。
被执行人徐永芹。
本院在执行于丽秀与牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李百朋
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新三民初字第107号
原告：权某某。
被告：周某甲。
原告权某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2011年3月9日登记结婚。2011年12月10日生育女孩周某乙。婚后被告就外出打工，对我和孩子不闻不问，就算逢年过节回到家中也不叫我回家。结婚几年来，我们共同生活不足一个月，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，被告返还我陪嫁财产。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实；
2、本院（2014）新三民初字第133号民事裁定书一份，以证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告周某甲缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年2月，原、被告经人介绍认识，同年3月9日登记结婚。同年12月10日双方生育女孩周某乙，现随原告生活。婚后，被告长期在外打工，原告在其娘家居住。2014年8月，原告回到家中，与被告家人产生矛盾后，原告诉至本院，要求与被告离婚，同年11月17日，原告撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，时间不长就登记结婚，感情基础一般；婚后原被告共同生活时间较短，被告长期在外打工，无法培养正常的夫妻感情，原告第一次起诉后，撤回起诉，双方之间的矛盾未能化解，现原告再次起诉，经本院调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持；双方生育的女孩，随原告生活为宜，被告应承担适当抚养费；因被告缺席，原、被告的财产无法查清，故本案不予涉及处理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告权某某与被告周某甲离婚；
二、原、被告生育女孩周某乙由原告抚养，被告给付原告子女抚养费17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 常英华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第302号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行。
负责人贺瑞峰，该行行长。
委托代理人李正平，该行客户经理。
被告牛飞林，男。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行诉被告牛飞林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏都适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行委托代理人李正平到庭参加了诉讼，被告牛飞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行诉称，被告牛飞林因个人消费向原告申请个人逸贷贷款。并于2014年6月24日与原告签订了“逸贷”协议，协议约定：被告牛飞林向原告借款100000元人民币，贷款期限为36个月，自2014年6月24日发放至2017年6月24日止，并采用按月等额本息还款方式。协议第三条第（二）项约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。协议还约定：合同履行期内借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议第三条第（二）项约定的利率基础上加收30%。贷款协议签订后，原告依约于2014年6月24日发放了该笔贷款，但是被告截止2014年12月24日已累计违约6期，借据当前逾期期数为6期未能按时还款，贷款余额99998.3元，积欠本金15291.81元，积欠利息3449.89元，经采用多种方式催收无结果。鉴于被告牛飞林的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款协议，根据《合同法》的规定及协议约定，原告有权宣布与被告签订的借款合同提前到期，被告牛飞林作为借款人，应按协议约定，立即向原告一次性偿付剩余借款本金99998.3元及从2014年6月26日至还清为止所产生的利息、罚息及复利，并承担本案的诉讼费。
被告牛飞林未进行答辩。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
“逸贷”协议书一份、个人贷款协议信息查询一份、个人借款合同信息查询一份、借据历史明细表一份、催收回执两份，此证据证明被告牛飞林于2014年6月24日向原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行借款本金100000元，贷款期限为36个月，即从2014年6月24日至2017年6月24日止。并采用按月等额本息还款方式。协议第三条第（二）项约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。协议还约定：合同履行期内借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议第三条第（二）项约定的利率基础上加收30%的事实；被告牛飞林无正当理由拒不到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告牛飞林未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年6月24日，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被告牛飞林签订一份“逸贷”协议，被告牛飞林向原告借款100000元，贷款期限为36个月，即从2014年6月24日至2017年6月24日止。并采用按月等额本息还款方式。协议第三条第（二）项约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。协议还约定：合同履行期内借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议第三条第（二）项约定的利率基础上加收30%。“逸贷”协议签订后，原告依约于2014年6月24日发放了该笔贷款，但是被告牛飞林只偿还了本金1.7元及利息52元。截止2014年12月24日已累计违约6期，借据当前逾期期数为6期未能按时还款，贷款余额99998.3元，积欠本金15291.81元，积欠利息3449.89元。原告分别于2014年9月22日、2014年11月10日向被告牛飞林发出催收函催要借款，但被告一直未偿还剩余借款本息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行与被告牛飞林签订的“逸贷”协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当依约履行义务。被告牛飞林未按合同约定按期偿还借款已构成违约，应当承担相应约定的违约责任。原告主张的利率、罚息、复利之和未超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛飞林于本判决书生效之日一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司鄂托克支行借款本金99998.3元，并支付2014年6月26日至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复利。
案件受理费1150元，由被告牛飞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一五年四月九日
书记员 彩娜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民受初字第1号
起诉人：戴勤良。
本院于2015年9月16日收到起诉人戴勤良以平湖市一洲贸易商行（以下简称一洲商行）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人戴勤良诉称：起诉人与一洲商行因酒水销售业务而产生的货款纠纷及借款纠纷，虽经平湖、嘉兴两级法院审理，但在二审中，针对扣除“2011年前返点已结算”后，至2011年1月1日起诉人结欠一洲商行货款614585元之外已没有货款的事实，以及截止2011年1月1日扣除欠款50万元之外已没有50万元的货款足以转变成借款的事实均未审理。现提起诉讼，请求判令确认“2011年1月1日前返点已结算”并在结算中予以扣除后至2011年1月1日结欠一洲商行货款614585元；确认扣除2011年1月1日欠款50万元后2011年1月1日货款转借款50万元事实不存在；本案诉讼费用由一洲商行承担。
本院认为：起诉人与一洲商行因酒水销售业务而产生的货款纠纷及借款纠纷，本院经审理作出了（2012）嘉平商初字第1392号民事判决和（2012）嘉平商初字第1055号民事判决。后起诉人对上述判决不服，均提起上诉，嘉兴市中级人民法院经审理也作出了（2013）浙嘉商终字第527号民事判决和（2013）浙嘉商终字第524号民事判决。但起诉人仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院经审查后，也已分别作出了（2014）浙民申字第540号民事裁定和（2014）浙民申字第539号民事裁定，均驳回了其再审申请。现起诉人就同一事实，以一洲商行为被告向本院提起民事诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
对戴勤良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 敏
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）许县法执字第136—1号
申请执行人杨银川，男，汉族，1963年6月17日生，住许昌县小召乡前杨村。
被执行人许昌鹏宇路桥工程有限公司。
法定代表人赵晓军，任总经理。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2012）许县法民二初字第373号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务，本院遂依法对其法定代表人赵晓军作出捌万元（￥80000元）的罚款决定，并对其银行账户予以冻结。现因被执行人许昌鹏宇路桥工程有限公司已全部履行判决义务，赵晓军个人书面称：本院冻结赵晓军个人名下的存款系其子在国外学习期间的生活费用，冻结造成其子在国外无法使用银行卡，申请免除罚款，解冻账户。根据案件情况，本院决定免除对赵晓军个人的罚款。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
解除对被执行人许昌鹏宇路桥工程有限公司法定代表人赵晓军（身份证号：411023198702266523）名下的银行存款捌万元（￥80000元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年九月三十日
书记员 张哲芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于高吉，自由职业者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武福亮，西安市莲湖区政府干部。
委托代理人：梁娜。
原审第三人：王朝阳。
再审申请人于高吉因与被申请人武福亮及原审第三人王朝阳返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00927号民事判决及本院（2015）西中民一终字第00488号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于高吉申请再审称：1.其有新的证据，足以推翻原判决。申请人接到二审判决后，找到其与王朝阳的谈话录音，现提交其2013年9月在王朝阳办公室的谈话录音一份，证明涉案房屋是王朝阳从武福亮手里买来的而不是借来的，以及王朝阳确定其与武福亮之间是房屋买卖关系且有房屋买卖协议。该证据足以推翻原判决。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决申请人支付武福亮房屋占有使用费12100元的主要证据是申请人与王朝阳2013年8月21日签订的《协定》，但该《协定》上的申请人签名是伪造的，其内容并非申请人之意。王朝阳将《协定》涉及的20万元购房款和37000元补偿款给了申请人，王朝阳先付的钱后签的协定。王朝阳写了《协定》后给申请人看了，《协定》“按王朝阳说的既定方针办”是申请人写的，但《协定》中“我同意”和于高吉的签名是王朝阳写的而不是申请人写的。3.本案是返还原物纠纷案，如果王朝阳与武福亮之间是房屋买卖关系，有房屋买卖协议并经过公证机关办理合法有效的公证书，那么武福亮就无权要求申请人返还涉案房屋。公证书对审理本案是关键的主要证据，一审时对申请人多次申请法院到公证机关调查取证，一审法院未调查收集，程序违法。4.庭审笔录存疑。一审法院第一次开庭时武福亮曾承认其与王朝阳存在涉案房屋买卖关系，但在庭审笔录中未见记载；第二次开庭时，武福亮回答“先卖后借关系”在庭审笔录中也未见记载，申请人虽认可两次庭审笔录中每一页的签名是自己的签名，但卷中庭审笔录均为复印件。5.其与王朝阳2008年签订协议时见过涉案房屋的小产权证（西莲房证字第016035号，所有权登记在武福亮名下），申请人2008年已经入住，2009年交了大修基金，2010年交的天然气初装费，是善意取得。申请人认为两次判决均是在真正涉案房屋所有人王朝阳缺席情形下形成，一审对其多次申请法院到公证机关调查取证而未调查收集，导致本案没有查明王朝阳与武福亮之间是房屋买卖关系，错误判决申请人腾房并支付房屋占用使用费给武福亮，二审对上述问题视而不见判决违反以事实为根据以法律为准绳的原则。于高吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项申请再审。
武福亮提交意见称：1.申请人与王朝阳的谈话录音不是新证据，真实性存疑，既然有录音就应该让王朝阳本人来说明，而且被申请人与王朝阳之间不存在房屋买卖协议和公证。2.王朝阳经合法传唤后未到庭，法院也进行了公告送达，符合法律规定，而不是证据不足。3.一审都是其代理律师出庭，两次庭审笔录都是原件。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：于高吉申请再审提出其提交2013年9月在王朝阳办公室的谈话录音一份，用以证明涉案房屋是王朝阳从武福亮手里买来的而不是借来的以及王朝阳确认其与武福亮之间是房屋买卖关系且有房屋买卖协议，该证据足以推翻原判决。经审查，于高吉提交的上述谈话录音材料不能证明原判决根据西安市莲湖区第1075108005-34-1-40202房权证认定涉案房屋所有权人为武福亮的基本事实错误或者裁判结果是错误的，且其未能提供证据证明其逾期提交的上述谈话录音材料是因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据、或者是在原审庭审结束后形成而无法据此另行提出诉讼的证据，该份谈话录音材料不属于审判监督程序规定的“新的证据”。故于高吉认为其有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不能成立。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。于高吉申请提出一审卷中庭审笔录均为复印件，经查阅原审卷宗材料并询问当事人，一审法院两次开庭审理活动的庭审笔录都有审判人员、书记员、当事人和其他诉讼参与人的签名，而且于高吉亦认可一审卷中两次庭审笔录每页上的签名都是其本人签字，因此，于高吉申请提出一审法院第一次开庭时武福亮曾承认其与王朝阳存在房屋买卖关系而庭审笔录未见记载、第二次开庭时武福亮承认“先卖后借”在庭审笔录中也未见记载以及庭审笔录存疑的主张，依据不足；于高吉申请再审提出原判决认定本案《协定》上申请人签名是伪造的，经审查，于高吉与王朝阳2013年8月21日签订的《协定》已经原审庭审当事人质证，于高吉亦认可该《协定》的形式要件并确认自己清楚知道《协定》的内容以及《协定》“按王朝阳说的既定方针办”是其本人所写。故于高吉主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，不能成立。关于原审法院调查收集证据的问题。于高吉申请再审提出其多次申请到公证机关调查取证而一审法院未调查收集，导致本案没有查明王朝阳与武福亮之间房屋买卖关系，错误判决申请人腾房并支付房屋占用使用费给武福亮，两审法院均在王朝阳缺席情形下判决，程序违法。经审查，对审理案件需要的主要证据，于高吉在一审法院审理期间并未书面申请人民法院调查收集，原审法院根据查明的事实和证据判决于高吉将涉案房屋腾交武福亮并支付相关房屋占有使用费正确，一、二审法院依法向王朝阳公告送达有关法律文书的程序合法。故于高吉该项申请再审的理由，亦不能成立。
综上，于高吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于高吉的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯阿娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3579号
原告：高爱敏，个体。
委托代理人：张虎，男，1974年8月20日出生，汉族。
被告：许发强，个体。
委托代理人：冯政法，男，1952年3月1日出生，汉族。
原告高爱敏诉被告许发强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高爱敏的委托代理人张虎与被告许发强及委托代理人冯政法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱敏诉称，被告承接张店区南定鑫海景城1号、3号、5号、8号楼工程施工中，将该工程的钢筋部分的劳务及制作以包清工的形式承包给原告，双方签订承包协议一份。原告按约定完成施工工程，期间被告已支付175000.00元的劳务费用，但拒不与原告清洁所欠费用，按双方合同约定原告实际所干工程量价款为246250.00元，扣减被告已付175000.00元，被告尚欠原告费用为71250.00元，此款原告多次向被告索要，而被告拖至今日，未付分文，为此原告诉至法院，请求判令被告支付所欠劳务费用71250.00元。
被告许发强辩称，2014年5月23日，原告委托郭治炕对涉案劳务合同进行协商。2014年6月5日，双方在“张店区清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组”达成了涉案纠纷的处理意见。同日，被告在监督人的监督下已履行完毕�协议。至此，按协议的规定，被告与原告从此不存在任何的涉案牵扯。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高爱敏与被告许发强于2013年7月1日签订《协议书》一份，约定原告高爱敏承包被告许发强在鑫海景城1、3、5、8号楼工程中的钢筋工程。原告高爱敏主张通过结算，被告应付工程款总额为246250.00元，扣除被告已支付的175000.00元（含通过委托人郭治炕收取的50000.00元），被告尚欠原告工程款71250.00元未付。原告高爱敏对其主张提供由被告许发强书写的《说明》一份及对案外人郭治炕的委托书一份作为证据。《说明》的主要内容为：“今有高爱敏委托郭治炕处理许发强与高爱敏签订的鑫海景城1、3、5、8号楼钢筋工程协议书。经双方共同核算，共计工程款贰拾肆万陆仟贰佰伍拾元整。高爱敏收款及在张店区清欠办支付工人工资和代支的工人工资及二次结构款等共计壹拾捌万伍仟贰佰伍拾元整，尚欠陆万壹仟元整。由于13年12月21日高爱敏借许发强对焊机壹台至今未还，扣款壹万元整。许发强与郭治炕协商同意于6月5日到张店区清欠办由许发强交到清欠办现金伍万元，一次性解决处理。”《委托书》的主要内容为：“高爱敏全权委托郭治炕处理许发强与高爱敏签订的鑫海景城1、3、5、8号楼钢筋工程合同。许发强负责发放郭治炕等工人工资******”被告许发强认可原告提供的上述证据的真实性，但不认可其还拖欠原告工程款，被告许发强于庭审中提供郭治炕出具的收到工人工资50000.00元的《收到条》一份以及由郭治炕与许发强签字的《关于许发强与高爱敏工资纠纷处理意见》一份证实原告高爱敏通过其委托的郭治炕与被告之间的工程款已经处理完毕，郭治炕在收到被告50000.00元款项后与被告约定原、被告之间的合同、工程清单、欠条等材料一律作废，原告高爱敏及受托人郭治炕不再与被告许发强有任何经济牵扯。
上述事实，有原告高爱敏提供的《协议书》一份、原告对郭治炕的《委托书》（复印件）一份、被告许发强书写的《说明》一份与被告许发强提供的原告对郭治炕的《委托书》（原件）一份、《收到条》一份、《关于许发强与高爱敏工资纠纷处理意见》一份以及原、被告双方的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。原告高爱敏提供的由被告许发强书写的《说明》内容，不能证明原告所主张的被告许发强尚欠原告高爱敏工程款71250.00元，而是作出由被告许发强通过张店区清欠办给原告的受托人郭治炕给付剩余50000.00元欠款的意思表示。而通过被告许发强提供的《收到条》以及《关于许发强与�爱敏工资纠纷处理意见》证据可以证实被告许发强已将50000.00欠款支付给原告高爱敏的委托代理人郭治炕，郭治炕收到款项后代表原告已与被告许发强约定原、被告之间所有的合同、工程清单、欠条等材料作废。综上所述，原告高爱敏的委托人郭治炕的法律行为后果应当由原告高爱敏承受，原告高爱敏主张被告许发强仍欠其工程款71250.00元未付的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高爱敏的诉讼请求。
案件受理费1581.00元，由原告高爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 于 云 成
人民陪审员 �戴雪梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 琦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第3579号原告：高爱敏，个体。委托代理人：张虎，男，1974年8月20日出生，汉族。被告：许发强，个体。委托代理人：冯政法，男，1952年3月1日出生，汉族。原告高爱敏诉被告许发强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高爱敏的委托代理人张虎与被告许发强及委托代理人冯政法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱敏诉称，被告承接张店区南定鑫海景城1号、3号、5号、8号楼工程施工中，将该工程的钢筋部分的劳务及制作以包清工的形式承包给原告，双方签订承包协议一份。原告按约定完成施工工程，期间被告已支付175000.00元的劳务费用，但拒不与原告清洁所欠费用，按双方合同约定原告实际所干工程量价款为246250.00元，扣减被告已付175000.00元，被告尚欠原告费用为71250.00元，此款原告多次向被告索要，而被告拖至今日，未付分文，为此原告诉至法院，请求判令被告支付所欠劳务费用71250.00元。被告许发强辩称，2014年5月23日，原告委托郭治炕对涉案劳务合同进行协商。2014年6月5日，双方在“张店区清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组”达成了涉案纠纷的处理意见。同日，被告在监督人的监督下已履行完毕�协议。至此，按协议的规定，被告与原告从此不存在任何的涉案牵扯。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高爱敏与被告许发强于2013年7月1日签订《协议书》一份，约定原告高爱敏承包被告许发强在鑫海景城1、3、5、8号楼工程中的钢筋工程。原告高爱敏主张通过结算，被告应付工程款总额为246250.00元，扣除被告已支付的175000.00元（含通过委托人郭治炕收取的50000.00元），被告尚欠原告工程款71250.00元未付。原告高爱敏对其主张提供由被告许发强书写的《说明》一份及对案外人郭治炕的委托书一份作为证据。《说明》的主要内容为：“今有高爱敏委托郭治炕处理许发强与高爱敏签订的鑫海景城1、3、5、8号楼钢筋工程协议书。经双方共同核算，共计工程款贰拾肆万陆仟贰佰伍拾元整。高爱敏收款及在张店区清欠办支付工人工资和代支的工人工资及二次结构款等共计壹拾捌万伍仟贰佰伍拾元整，尚欠陆万壹仟元整。由于13年12月21日高爱敏借许发强对焊机壹台至今未还，扣款壹万元整。许发强与郭治炕协商同意于6月5日到张店区清欠办由许发强交到清欠办现金伍万元，一次性解决处理。”《委托书》的主要内容为：“高爱敏全权委托郭治炕处理许发强与高爱敏签订的鑫海景城1、3、5、8号楼钢筋工程合同。许发强负责发放郭治炕等工人工资······”被告许发强认可原告提供的上述证据的真实性，但不认可其还拖欠原告工程款，被告许发强于庭审中提供郭治炕出具的收到工人工资50000.00元的《收到条》一份以及由郭治炕与许发强签字的《关于许发强与高爱敏工资纠纷处理意见》一份证实原告高爱敏通过其委托的郭治炕与被告之间的工程款已经处理完毕，郭治炕在收到被告50000.00元款项后与被告约定原、被告之间的合同、工程清单、欠条等材料一律作废，原告高爱敏及受托人郭治炕不再与被告许发强有任何经济牵扯。上述事实，有原告高爱敏提供的《协议书》一份、原告对郭治炕的《委托书》（复印件）一份、被告许发强书写的《说明》一份与被告许发强提供的原告对郭治炕的《委托书》（原件）一份、《收到条》一份、《关于许发强与高爱敏工资纠纷处理意见》一份以及原、被告双方的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据。原告高爱敏提供的由被告许发强书写的《说明》内容，不能证明原告所主张的被告许发强尚欠原告高爱敏工程款71250.00元，而是作出由被告许发强通过张店区清欠办给原告的受托人郭治炕给付剩余50000.00元欠款的意思表示。而通过被告许发强提供的《收到条》以及《关于许发强与�爱敏工资纠纷处理意见》证据可以证实被告许发强已将50000.00欠款支付给原告高爱敏的委托代理人郭治炕，郭治炕收到款项后代表原告已与被告许发强约定原、被告之间所有的合同、工程清单、欠条等材料作废。综上所述，原告高爱敏的委托人郭治炕的法律行为后果应当由原告高爱敏承受，原告高爱敏主张被告许发强仍欠其工程款71250.00元未付的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高爱敏的诉讼请求。案件受理费1581.00元，由原告高爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 贾    磊审 判 员 于  云  成人民陪审员 �戴雪梅二〇一五年三月二十七日书 记 员 郭    琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初227号
原告凡某某，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省海城市。
被告李某甲，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告凡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告凡某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，我与被告于2011年11月14日依法登记结婚。婚后生育一名男孩李某乙。我与被告这几年夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生口角、打架，而且被告在外有第三者（女性），被告与其发生不正当男女关系两次，被我当场抓住，我因此遭到被告多次暴力殴打。以上情况致使我与被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生子李某乙归被告监护抚养，原告按法律规定支付子女抚养费，婚后共同财产比亚迪一台价值1.5万元及债务7万元依法分割，原告承担本案诉讼费用。
被告李某甲经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月14日登记结婚，婚后生育一名男孩李某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事时有口角，但夫妻感情未完全破裂。现原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩李某乙归被告监护抚养，原告依法承担子女抚养费，并要求依法分割共同财产、债务（比亚迪一台价值1.5万元及债务7万元），原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，多做自我批评，此婚姻还是有和好可能的。并且双方也应适当考虑家庭环境变化对子女成长的影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08161号
原告李彬，男，1990年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人李宽才（系被告李彬父亲），男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告丁坤，男，1979年4月9日出生，汉族，职业不详，住河南省周口地区。
被告刘瑶，女，1987年5月10日出生，汉族，沙坪坝区政法信息中心员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李彬与被告丁坤、刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，根据原告的申请，于2014年9月10日作出了（2014）沙法民初字第08161-1号民事裁定书，查封了被告刘瑶名下的房屋一套，并依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员郝爽、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日、3月16日公开开庭进行了审理，原告李彬的委托代理人陈仲余、李宽才，被告刘瑶到庭参加了诉讼。被告丁坤下落不明，本院于2014年11月29日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，二被告系夫妻，于2013年9月23日向原告借款25万元，用于其生意上的资金周转，约定第二天晚上12点前归还，，并对利息进行了约定，随即原告将25万元借给二被告，二被告出具借条一张并签名捺手印。借款期满后，原告多次催收，二被告以资金周转困难为由，拒不归还借款。现请求人民法院判决二被告归还原告借款本金25万元，并按人民银行同期贷款利率的4倍从2013年9月25日起支付逾期利息至本金付清日止。
被告刘瑶辩称，两被告2014年1月22日才结婚，之前只是男女朋友关系，被告刘瑶虽然在原告持有的借条上签名，但并未实际收到借款，与原告之间没有真实的借款关系，原告也没有多次催收的事实，原告证据不足，逻辑混乱，且被告丁坤下落不明，无法查清案件事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁坤未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告丁坤、刘瑶书写《借条》一张，内容为“今向李彬借贰拾伍万元整（250000￥），承诺明日晚上12点之前归还，利息为10000元整。特写此借条。借款人：丁坤刘瑶”。当天，原告父亲李宽才的银行卡上曾向被告刘瑶工商银行卡号310020570121＊＊＊＊＊＊上转款50000元，另外，当天李宽才同一卡上还向案外人周青林银行卡转款200000元。2014年1月23日，丁坤、刘瑶登记结婚。2014年1月26日，刘瑶工商银行卡3100205701213＊＊＊＊＊上向李宽才银行卡转款50000元。现原告以两被告向其借款25万元未归还为由向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告及被告刘瑶的陈述及原告提交的《借条》、农业银行转账凭证、结婚登记表，被告刘瑶提交的工商银行历史明细查询结果等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告丁坤、刘瑶向原告李彬书写了借条，但因借条表述为“今向李彬借贰拾伍万元整”，则原告负有进一步举证证明实际向两被告支付了250000元款项的义务，现原告举示了在两被告出具借条当天（即2013年9月23日）从李宽才银行卡向刘瑶银行卡打款50000元的证据，可以认定原告向两被告支付了50000元借款的事实，但刘瑶举示的证据显示其银行卡于2014年1月26日又向李宽才银行卡打款50000元，从交易时间、金额及方式上看，在原告无证据证明该款系李宽才与刘瑶之间的其他债权债务关系时，应认定为归还本案的50000元借款，但因两被告在出具借条时约定的归还时间为2013年9月24日，则两被告已构成逾期还款，理应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求两被告从2014年9月25日起按银行同期贷款利率的4倍支付这50000元借款的逾期利息至实际还款日的诉讼请求，应予支持。而原告举示的李宽才银行卡在2013年9月23日向案外人周青林打款200000元的证据，因原告并不能证明周青林系两被告指定的收款人，则不能认定李宽才付至周青林卡上的200000元系原告出借给两被告的借款，综上，因原告的证据只能证明出借50000元的事实，不能证明出借250000元的事实，而两被告又已归还了50000元，故对原告要求两被告归还本金250000元和支付200000元借款逾期利息的诉讼请求，因缺乏足够的证据，本院不予支持。被告丁坤经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告丁坤、刘瑶支付原告李彬逾期还款利息，该利息以50000元为基数，从2013年9月24日起，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至2014年1月26日止，并限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，保全费2045元，共计7721元（原告已预交），由原告李彬负担7621元，被告丁坤、刘瑶负担50元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。公告费400元（原告已预交），由被告丁坤、刘瑶负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 杜江涌
人民陪审员 蔡 兵
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵纯勇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01075号
申请执行人：刘晓微，男。
被执行人：陶学良，男。
本院在执行申请执行人刘晓微与被执行人陶学良提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：本案的执行标的为56000元，案件受理费913元，执行费740元，现被执行人陶学良无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金执字第01075号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年一月十二日
书记员 曹莹颖