江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初898号
原告（反诉被告）：沈宗华，男，汉族，1970年10月24日出生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丽，江西英�律师事务所律师。
被告：邱滨，男，汉族，1975年9月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告（反诉原告）：江西西湖汽车出租有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路233号，统一社会信用代码：91360000612446310R
法定代表人：许庆年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛经华，男，汉族，1977年12月14日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司安全部经理，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市沿江中大道100号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
主要负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周保国，江西阳中阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈宗华诉被告邱滨、被告（反诉原告）江西西湖汽车出租有限公司（下文简称西湖出租）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（下文简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宗华及其委托代理人施丽、被告邱滨、被告西湖出租的委托代理人毛经华、被告人寿财险的委托代理人周保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沈宗华向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告赔偿医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计162377元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，邱滨驾驶赣Ａ×××××桑塔纳牌小轿车（行驶证登记所有人为西湖出租），在富大有路由东向西行驶至南昌洪都消防设备有限公司路段时，与沈宗华驾驶后座搭乘沈桂珍、由北向南斜过马路的利捷牌两轮电动自行车（电机号：13096008）发生碰撞，造成两车受损，沈宗华、沈桂珍不同程度受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队认定，邱滨、沈宗华负本次交通事故的同等责任，沈桂珍不负事故的责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院住院治疗，于2016年4月15日出院，共住院44天，用去医药费56673.14元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告沈宗华的伤残等级为九级，后续治疗费20000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。被告西湖出租就事故车辆向被告人寿财险投保交强险、第三者责任保险（限额为50万元，含不计免赔）等险种。综上，被告邱滨驾驶车辆造成沈宗华受伤，负同等责任，应当依法赔偿各项损失，西湖出租应当承担连带责任，人寿财险应当在保险范围内承担保险责任，因与各方协商不一致，沈宗华特依法起诉至贵院，请依法支持其诉讼请求。
被告邱滨、西湖出租一并在本诉中辩称，本案交通事故属实，但肇事车辆已在被告人寿财险投保了50万元（含不计免赔），本案所发生的赔偿费用应由被告人寿财险在保险责任范围内进行赔偿。本案发生的事故，应由沈宗华、邱滨承担同等责任，故邱滨仅承担一半的赔付责任。沈宗华的部分主张过高，由法院依法判决。
被告人寿财险在本诉中辩称，沈宗华主张的住�伙食补助费计算天数应该根据住院天数43天计算。沈宗华主张的交通费等项目过高，人寿财险不承担鉴定费及诉讼费。沈宗华主张车损，应该提供正规发票予以证明。本案中沈宗华负事故的同等责任，故应按50%的比例计算邱滨的赔偿责任。沈宗华系农村户口，其损失应按农村标准计算，沈宗华将被扶养人生活费计算了两人，而根据司法解释，被扶养人生活费计算多人的，累计不超过上一年度城镇或农村人均生活的总收入，故沈宗华的被扶养人生活费只应因计算一人。
反诉原告（被告）对反诉被告（原告）西湖出租对反诉被告（原告）沈宗华提起反诉，诉讼请求为：1、判令沈宗华赔偿西湖出租修理费、停运费、交通费等共计人民币8800元；2、本案诉讼费由沈宗华承担。事实和理由：2016年3月2日，邱滨驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在富大有路由东向西行驶至南昌洪都消防设备有限公司路段时，与沈宗华驾驶二轮电动车（后载妻子沈桂珍）发生碰撞，造成了赣Ａ×××××号小车受损的一起交通事故。事后赣Ａ×××××号小车被拖至交警大队停车场停放20天，后送停车场修理3天。经南昌市公安局交通管理局高新技术开发区大队道路交通事故认定书认定，邱滨、沈宗华负事故同等责任。为维护西湖出租的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
反诉被告沈宗华辩称，反诉原告西湖出租主张的肇事车辆维修费过高，且没有经过鉴定，西湖出租的停运损失的计算时间及主张的标准均过高，且主张停运损失没有法律依据，不应得到支持。沈宗华驾驶的车辆为非机动车，即使需要承担赔偿责任，也只承担40%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。被告邱滨、人寿财险在诉讼中未提供证据。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口本的真实性和合法性、事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、住院结算费用清单、中国人寿财产保险股份有限公司保险合同和保费发票、都昌县大沙镇茅铺村民委员会和大沙派出所出具的证明、沈宗华向邱滨出具的收条、邱滨驾驶证和行驶证、人寿财险的交强险和商业险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对沈宗华在本诉和反诉中提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、沈宗华的户口本显示，其户口所在地为农村地区，但沈宗华提供的水电票据、租房合同等证据能够证明事故发生前沈宗华在城镇居住满一年，故对其关联性予以采信。
2、关于江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票，被告人寿财险虽提出异议，但未在本院确定的时间内申请鉴定，故对其抗辩不予采纳。对该鉴定报告中的误工期、营养期、护理期的鉴定结论，因不符合法律规定，不予采信。
3、对沈宗华的租房合同、水电费票据的真实性、合法性、关联性，因上述证据能够形成完整证据链，予以采信。对2014年中国人寿保险股份有限公司保险合同复印件及保费发票复印件、2015年中国人寿保险股份有限公司保险合同和保费发票、劳动合同、吉旺公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、误工证明、江西吉旺实业有限公司误工证明和工资条三张的真实性、合法性、关联性。
4、对都昌县大沙镇茅铺村民委员会和大沙派出所出具的证明的真实性、合法性、关联性，因沈宗华提供了证据原件，�无相反证据予以推翻情况下，予以采信。
5、对利捷电动车收据、用户手册的真实性、合法性予以采信，对关联性，因无法显示该电动车因本次事故遭受的损失情况，不予采信。
对西湖出租在本诉和反诉中提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对赣Ａ×××××维修发票（2600元）、赣Ａ×××××在青山湖区福群汽车服务中心维修清单、赣Ａ×××××在青山湖区福群汽车服务中心维修清单的真实性、合法性、关联性，因西湖出租均能提供上述证据原件，且能够互相印证，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。
2、对赣Ａ×××××事故扣、发车单、南昌市出租汽车协会证明的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
本院经审理，�定事实如下：
2016年3月2日，邱滨驾驶赣Ａ×××××小车在富大有路由东向西行驶至南昌洪都消防设备有限公司路段时，与沈宗华驾驶的后座搭乘沈桂珍的利捷牌两轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，沈宗华与沈桂珍受伤的交通事故。经交警部门认定，邱滨、沈宗华负事故的同等责任，沈桂珍不负事故责任。
事故发生后，沈宗华被送往南昌××××附属医院南昌市第一医院住院治疗43天，花费住院费56673.14元，其中邱滨垫付了13000元。出院后，沈宗华的伤情经鉴定，构成九级伤残，后续治疗费20000元。该次鉴定花费鉴定费3200元。
沈宗华的户籍所在地在农村地区，但其自2013年2月1日起租住在南昌市××新区北××公寓××单元××室。沈宗华之父沈书茂生于1942年2月5日，之母周恩荣生于1948年2月7日，其父母共生育五个子女。本案事故的另一伤者沈桂珍就本案事故在本院提起了案号为（2016）赣0191民初897号案件的诉讼，在该案中查明，沈桂珍的交通事故损失为141707.85元。
邱滨与西湖出租是责任承包关系，邱滨为肇事司机，赣Ａ×××××是出租车，属于营运车辆，登记车主为西湖出租。事故发生后，为查清事故发生情况并作出责任认定，交警部门扣车22天。
本院认为，邱滨驾驶机动车未安全行驶，沈宗华驾驶非机动车横过马路未下车推行，致使两车相撞并受损，沈宗华、沈桂珍受伤。交警部门认定邱滨、沈宗华负事故同等责任，沈桂珍不负责任，该事故认定事实清楚，责任划分明确，各方当事人均无异议，本院予以确认。考虑到两车的质量、速度和危险承受能力的不同，酌定由邱滨负60%的事故责任，由沈宗华负40%的事故责任。赣Ａ×××××车辆在被告人寿财险处投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），人寿财险应在交强险范围内对沈宗华的交通事故损失承担赔偿责任。不足部分，由人寿财险在“三责险”范围内按60%的责任比例对原告沈宗华进行赔偿超出保险责任范围的损失，由肇事司机邱滨承担赔偿责任，西湖出租作为登记车主，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。赣Ａ×××××的车辆登记在被告西湖出租名下，该车的车辆损失，西湖出租有权主张，应由事故责任人邱滨、沈宗华按责任比例赔付给西湖出租。因本案中西湖出租未诉请邱滨承担其相应份额的赔偿责任，故仅处理西湖出租对沈宗华的诉讼请求。经核，沈宗华的事故损失为：1、医疗费56673.14元。2、后续治疗费20000元。3、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）。4、营养费860�（43天×20元/天）。5.误工费，因沈宗华未提供充分证据证明其误工损失，计算其误工费为2193元=43天×1530元/天÷30天。6.护理费3354元（43天×78元/天）。7.残疾赔偿金：118047.04元=26500元/年×20年×20%+16732元/年×（12年+6年）÷5人×20%。8.精神抚慰金6000元。9.交通费500元。10、财产损失，因电动车在事故中确已受损，而沈宗华未能提供充分证据证明具体损失数额，本院酌定电动车损失为800元。以上各项共计212727.18元。
根据沈宗华、沈桂珍的交通事故损失比例，核算人寿财险应在“交强险”范围内向沈宗华赔付72800元（6000元+66000元+800元），在商业险范围内应向沈宗华赔付80555.92元，共计应赔付153355.92元。邱滨应向沈宗华赔付3400.39元（56673.14元×10%×60%）。因邱滨已垫付沈宗华医疗费13000元，故邱滨无需再向沈宗华赔付任何款�，而由人寿财险向邱滨赔付其为沈宗华垫付的交通事故损失款9599.61元（13000元-3400.39元），向沈宗华赔付交通事故损失143756.31元。
关于反诉原告（被告）西湖出租的反诉请求。1、关于反诉原告（被告）西湖出租主张的车辆维修费，因反诉原告（被告）西湖出租已提供修车清单、修理发票等证据证明其为修车花费了2600元，反诉被告（原告）沈宗华虽提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故对反诉原告（被告）西湖出租主张的车辆维修费2600元，予以支持。2、关于停运损失。审理中，各方均认可赣Ａ×××××车辆为营运车辆，且反诉原告（被告）西湖出租已举证证明肇事车因本案交通事故被交警部门扣车22天。故赣Ａ×××××车辆被扣，与本案交通事故有直接因果关系，被扣车期间的停运损失应按事故责任比例由反诉被告（原告）沈宗华和被告邱滨承担，但反诉原告（被告）西湖出租主张的停运标准过高，核减为2015年江西省城镇私营单位的交通运输业就业人员年平均工资的三倍标准计算为6690.75元（36495元/年÷12个月÷30天×22天×3）。以上各项共计9290.75元。因反诉原告（被告）西湖出租未在本案中主张被告邱滨的赔偿责任，反诉被告（原告）沈宗华应向反诉原告（被告）西湖出租赔付3716.3元（9290.75元×40%）。
综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告（反诉被告）沈宗华赔付交通事故损失143756.31元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起二十日内向被告邱滨赔付其为原告（反诉被告）沈宗华垫付的交通事故损失9599.61元。
三、反诉被告（原告）沈宗华应在本判决生效之日起二十日内向反诉原告（被告）江西西湖汽车出租有限公司赔付车辆维修费和停运损失共计3716.3元。
四、驳回原告（反诉被告）沈宗华其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告（被告）江西西湖汽车出租有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3548元�反诉案件受理费25元，鉴定费3200元，共计6773元，由原告（反诉被告）沈宗华负担2709.2元，被告邱滨负担4048.8元，被告（反诉原告）江西西湖汽车出租有限公司负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 万 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李少燕