wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第488号
上诉人（原审被告）梅某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人梅某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：吴某、梅某于2006年2月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因日常生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情。2013年12月9日，吴某以双方感情确已破裂为由诉至原审法院，要求判令：吴某与梅某离婚；双方共同财产平均分割。
原审法院认为，吴某、梅某系自主婚姻，有一定的感情基础。现吴某提出与梅某离婚，梅某同意解除婚姻关系，因此原审法院对吴某的离婚请求予以准许。关于夫妻共同财产，因双方陈述的房屋产权尚未登记在双方名下，相关费用也未交纳，且双方逾期未补交诉讼费，故在本案中对该房屋不作分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予吴某与梅某离婚。二、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元（吴某已预交），减半收取150元，由吴某负担75元，梅某负担75元。
宣判后，梅某不服，向本院提起上诉称：一、一审中法官询问梅某是否同意离婚时，梅某表示双方的感情未到破裂程度，吴某所称的梅某与他人交往过密，不理家务，对吴某不关心等均系子虚乌有。如果不能取得位于丁桥的房屋，梅某离婚后将面临无房居住的困境，在没有确保梅某房屋权利的情况下，梅某是不同意离婚的。一审法院曲解了梅某的意思，认为梅某同意离婚，系事实认定错误。二、梅某与吴某结婚后购买了位于丁桥的经济适用房，其中有五万元购房款是梅某父母出借的，现该套房屋可以取得房屋所有权证。一审法院判决双方离婚，却没有对该套房屋进行分割，势必会导致新的纠纷，增加当事人的麻烦。综上，梅某请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴某的一审诉讼请求。
吴某答辩称：一、一审庭审中梅某表示双方的关系已破裂，并同意离婚，只是认为如果离婚且丁桥的房屋归吴某所有，其将没有居住地，事实上梅某除了父母有住房外，还有其他私房，故不存在没有居住地的情形。二、关于位于丁桥的房屋，双方协商过此房屋暂不分割，待五年后房屋可以上市时再行分割。吴某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，梅某在一审庭审答辩中已明确表示同意离婚，其所称的一审中未同意离婚与事实不符，故原审法院判决双方离婚并无不当。关于夫妻共同财产，在已办理签约等购房手续且符合办证条件的情形下，夫妻双方均享有房屋的合同项下权利，鉴于梅某一审中未交纳相关诉讼费用，本院对该财产不作处理，梅某可另行主张。梅某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梅某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘晓玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00251号
申请执行人刘金波，男，1955年12月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人彭先华，女，1956年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
申请执行人刘金波与被执行人彭先华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第01867号民事判决书确定：被执行人彭先华偿还刘金波货款46980元。因被执行人彭先华确无财产可供执行，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一五年八月二十日
书记员 毛少军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执字第354号
申请执行人陈惠忠，男，1976年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林育海，男，1974年9月11日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈小霞，女，1973年2月16日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈惠忠与被执行人林育海、陈小霞债权纠纷的（2015）安民初字第3427号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林育海、陈小霞偿还借款人民币840000元及利息的义务。执行中，因被执行人林育海、陈小霞暂无有执行价值的财产可供执行，且我院已将被执行人林育海、陈小霞纳入失信被执行人名单，申请执行人陈惠忠同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3427号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月八日
书记员 林美娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01996号
原告黄道碧，女，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李敏，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告黄道碧与被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告黄道碧于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李敏的起诉。
本院认为：原告黄道碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄道碧撤回对被告李敏的起诉。
本案案件受理费525元，由原告黄道碧承担。
审判员 张泽吉
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 荃
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初78号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯故�毁坏财物罪于2015年12月8日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年12月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年11月2日，被告人曹某在淄博市张店区银座家居4楼金富通家居店内，因索要工资与孙某发生争执，后被告人曹某用壁纸刀将店内的沙发划坏。经鉴定，涉案沙发损失价值共计9675元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、被害人孙�的陈述、被损坏沙发的照片、涉案物品价格鉴定结论、协议书、被告人曹某的供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹某归案后认罪态度较好，与被害人达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 健
二〇一六年二月一日
书记员 刘珊珊
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第270号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人任某某，男，1982年9月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。2006年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被取保候审。
被告人赵某某，男，1980年10月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，中国重型汽车制造厂职工，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月3日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人任某某、赵某某犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人任某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控，2013年5月2日18时许，在济南市槐荫区经七路与纬九路交叉路口，被告人任某某因打车与出租车司机赵某发生争执，任某某用拳头对赵某头面部进行殴打，与任某某一起的被告人赵某某上去与任某某一起对赵某头面部及身体拳打脚踢，将赵某打伤。山东省立医院西院病历记载，被害人赵某被人打伤面部。鼻背部皮肤肿胀明显，双鼻腔及口腔可见有血迹。CT片示：双侧鼻骨、右上颌骨额突骨折。山东大学齐鲁医院对上述CT片会诊示：双侧鼻骨骨折，右侧断端轻度错位；右侧上颌骨额突骨折，断端轻度错位。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人赵某外伤致鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定，损伤程度构成轻伤。同年5月6日，被告人任某某、赵某某接公安机关电话后主动到案，如实供述了伤害赵某的事实。
另查明，被告人任某某、赵某某与被害人赵某在侦查人员的主持下自愿达成和解协议，任某某、赵某某赔偿了赵某经济损失共计20000元，赵某请求司法机关对二被告人从宽处罚。
上述事实，被告人任某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人赵某的陈述、证人姜某某、王某某、金某某、罗某某的证言，王某某对任某某、赵某某的辨认笔录及照片，书证山东省立医院西院病历山东大学齐鲁医院CT会诊报告单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2013）102号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、照片、和解协议书及赵某出具的收到条，本院（2006）槐刑初字第29号刑事判决书、济南市公安局振兴街、张庄派出所出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所民警徐梯航、张颖出具的案件来源及抓获经过，济南市槐荫区司法局及南辛庄司法所出具的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于任某某、赵某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人赵某自愿和解，在公安人员的主持下自愿达成了和解协议，任某某虽有犯罪前科，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制九个月（管制考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00076号
上诉人（原审被告）王新，男
上诉人（原审被告）王国有，男，系王新之父。
上列二上诉人共同的委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王紧跟，男
委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司（下称联合保险阿坝州中支公司），住所地四川省阿坝州马尔康县美谷街118号。
代表人林树森，联合保险阿坝州中支公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳支公司）。
代表人陈凯，平安保险枣阳支公司经理。
委托代理人卢州，平安保险枣阳支公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人王新、王国有因与被上诉人王紧跟、联合保险阿坝州中支公司、平安保险枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第00421号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人王新、王国有于2014年3月13日向本院出书面申请，以王新、王国有已与王紧跟达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新、王国有的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及其他当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新、王国有撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王新、王国有承担。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 庄星宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1979号
罪犯刘艳涛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年11月18日作出（2010）武刑初字第269号刑事判决，以被告人刘艳涛犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘艳涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘艳涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市武清区民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘艳涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币18万元不变。
（刑期自2010年2月11日起至2028年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1358号
罪犯胡长正，男，出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年12月12日作出（2012）金刑初字第1303号刑事判决，认定被告人胡长正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡长正在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡长正在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡长正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长正减刑九个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1347号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告刘泽恒，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0618。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告刘泽恒物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月十日
书记员 胡颖妍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第364号
原告：王吉嵘，男，汉族，青岛市李沧区。
法定代理人：王开强，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：青岛市李沧区浮山路小学，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：翟立敏，职务：校长。
委托代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：张岩龙，山东加舜律师事务所实习律师。
本院在审理原告王吉嵘与被告青岛市李沧区浮山路小学教育机构责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉嵘的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉嵘撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02720号
原告王正付，男，1966年4月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王凯歌，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王开放，男，1994年10月13日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人李伟、刘东杰，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告商丘交运集团客运有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路267号。机构代码：773699175。
法定代表人赵国芳，职务总经理。
原告王正付、王凯歌、王开放与被告商丘交运集团客运有限公司（以下简称客运公司）生命权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员王军号、张晓旭、韩明组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王正付、王凯歌、王开放的委托代理人刘东杰到庭参加了诉讼，被告客运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王正付、王凯歌、王开放起诉称：2014年10月1日6点30分，原告王正付和其妻孙秀英在浙江省慈溪市杭州湾海南村派出所门外乘坐被告客运公司董振生驾驶的豫N774**大巴车回虞城。10月2日凌晨2点40分，客车驶入安徽省怀远君王服务区，由于被告司机董振生长时间疲劳驾驶，同时违反了客车在凌晨2点-5点必须在服务区休息的相关规定，原告王正付及其妻子孙秀英在闭塞污浊的车厢内乘坐了20多个小时，导致孙秀英突发疾病死亡。且被告向原告出售假车票，没有保险且站外经营。孙秀英死亡后，被告拒绝赔偿，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计100000元。
在举证期限内，原告王正付、王凯歌、王开放向本院提交的证据材料有：1、三原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、乘车票据一张，证明原告乘坐被告的车辆，被告出具的票据不是正规票据。3、孙秀英在怀远县殡仪馆的火化证明一份和怀远县殡仪馆收费项目表一份，证明死者孙秀英系浙江卓立集团员工，已于2014年10月3日火化，原告支付殡仪馆各项费用2575元。4、怀远县刑警四队出具的出警记录一份，证明孙秀英乘坐被告车辆，途径君王服务区，下车时孙秀英晕倒死亡。大巴司机长时间驾驶20小时左右，没有在服务区休息，导致车内的空气严重污染，是孙秀英死亡的原因。
被告客运公司未进行答辩，未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据1形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2不能达到原告证明目的，本院不予采信。原告提交的证据3、4，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，对孙秀英在君王服务区下车时晕倒后死亡的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2014年10月1日，原告王正付和其妻子孙秀英一起从浙江慈溪乘坐被告客运公司董振生驾驶的豫N774**号大巴车回虞城县谷熟镇。2014年10月2日凌晨，途径君王服务区休息，下车时孙秀英晕倒，后死亡。怀远县公安局刑警大队技术队出现场，王正付对其妻孙秀英突发疾病死亡无异议，未做尸检及死亡原因鉴定。孙秀英的遗体在怀远县殡仪馆火化，支付费用2575元，后原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明：原告王正付与孙秀英系夫妻关系，原告王凯歌、王开放系其婚生子。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告主张孙秀英因乘坐被告客运公司的大巴车死亡，被告应承担损害赔偿责任，对此主张，原告应负举证责任。原告未提交其亲属孙秀英的死亡与被告客运公司的行为之间存在因果关系的相关证据，故对原告要求被告客运公司赔偿原告死亡赔偿金、抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神慰抚金等各项损失共计100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王正付、王凯歌、王开放的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由原告王正付、王凯歌、王开放负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 张晓旭
审判员 韩 明
二〇一五年八月七日
书记员 郭红英
河�省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第421号
原告方建民，男，汉族，1963年5月15日出生。
被告李茂武，男，汉族，1970年5月8日出生。
原告方建民（以下简称原告）诉被告李茂武（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建民到庭参加诉讼。被告李茂武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日至9月1日之间，原告向被告所开办的信阳大院饭店供应蔬菜，定期结算。9月1日后原告共计供货8136元，供货单据31张。被告一直未支付货款。共计欠款8136元。原告多次找被告要款，被告一直推脱支付。请求判令被告支付欠款8136元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证明2份。
被告辩称：信阳大院饭店系三人出资经营的饭店，其中李国军是发起人出资额最多，被告主要负责管理饭店日常经营。因投资预算不足加上实际经营与预期相差甚大，导致饭店经营出现困难。饭店经营期间出现的债务不应由被告一人承担，应按股东投资所占比例承担各自债务。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告为被告开办的信阳大院饭店供应蔬菜，2013年12月2日，被告李茂武向原告出具证明一份，载明：“自8月-9月信阳大院共计欠方建民菜款总计捌仟壹佰叁拾陆元正（8136.00）。此证明仅做为信阳大院欠款证明，不代表李茂武本人欠款收据凭证。证明人：李茂武2013.12.2”。同日，李茂武出具证明一份，载明：“信阳大院系叁个人共同合伙经营的饭店。未办理工商营业执照。（李茂武、孙凤安、李国军）证明人：李茂武”。
本院认为：被告经营的信阳大院饭店购买原告蔬菜，欠原告�款8136元，有被告向原告出具的证明在卷为凭，应予确认。被告认可信阳大院饭店未办理工商营业执照，该债务应由被告予以承担，原告要求被告给付货款2080元理由正当，本院予以支持。被告辩称该饭店系其与其他两人共同合伙经营，应当对其主张承担举证责任，现被告所举证据不足以证明其主张，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂武于判决生效后十日内给付原告方建民8136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨小绘
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3092号
原告宋长宝，男，1966年4月6日出生。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京华夏生态环境工程有限责任公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇。
法定代表人杜玉章，总经理。
本院在审理原告宋长宝与被告北京华夏生态环境工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋长宝于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告宋长宝自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋长宝撤回起诉。
案件受理费二百六十八元，由原告宋长宝负担五十元（已交纳），余款二百一十八元退还原告宋长宝。
审判员 翟新忠
二〇一四年一月十五日
书记员 杨海萌
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第151号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人朱某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日到魏县公安局投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年8月25日经魏县人民检察院批准，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：
1、2013年7月3日3时左右，被告人朱某伙同董某甲（已判）窜至魏县边马乡高堤村，翻墙进入该村郭某甲家中，盗窃一辆银白色“珠峰”牌电动三轮车和一个铁锅，后又窜至该村江某甲家中盗窃六条被子、一个先科牌超薄电热油汀等物，经鉴定物品价值为4312元。
另查明，被告人朱某获得出卖“珠峰”牌电动三轮车的赃款600元，铁锅一个，被子六条，先科牌超薄电热油汀一个。
2、2013年7月25日4时左右，被告人朱某伙同董某甲、姚某甲（已判）窜至魏县大马村乡三马村，翻墙入院进入该村姚某甲家中，将姚某甲门楼下停放的一辆红色大运牌三轮载货摩托车及车上水壶等物盗走。被盗窃摩托车经鉴定价值位6270元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董某甲、姚某甲的印证，被害人郭某甲、江某甲、姚某甲的陈述，物品价格鉴定结论意见书，董某甲辨认现场的照片及笔录，董某甲、姚某甲辨认现场的照片及笔录，被盗三轮车的注册登记表，到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。被告人当庭如实供述，且自愿认罪，决定从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据案件的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金9400元（已缴纳），追缴违法所得600元（已缴纳），追缴违法所得财物铁锅一个、被子六条、先科牌超薄电热油汀一个。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年十月十一日
书记员 王志斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3984号
申请执行人：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：关圣扬,总经理。
被执行人：合肥金宏置业投资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李民，总经理。
本院在执行申请执行人北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司与被执行人合肥金宏置业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3879号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十七日
书记员 许东伟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0161号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2009年5月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2010年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并撤销先前所犯盗窃罪的缓刑，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元；因抢夺，于2011年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审；经本院决定，于2015年11月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年8月至2015年9月间，被告人沈某先后在先后盗窃作案4起，共窃得现金人民币600元。具体事实如下：
1、2014年8月15日晚，被告人沈某采取推门入室的手段在兴化市某会所员工宿舍，乘隙窃取黄某某的人民币770元时，被群众当场抓获。
2、2014年11月23日下午4时许，被告人沈某采取溜门入室的手段在兴化市某镇葛某某的杂货店内，乘隙窃取店内办公桌抽屉内的现金人民币100元时，被店主葛某某当场抓获。
3、2015年5月29日上午，被告人沈某采取溜门入室的手段在东台市某镇某社区刘某某租住的房屋内，乘隙窃取内有现金人民币600元的1只皮夹时，被刘某某等人当场抓获。
4、2015年9月13日晚，被告人沈某采取踹门入室的手段在东台市某镇谢某的宿舍，窃得谢某的女士钱包内的现金人民币600元。
本院审理期间，被告人沈某的亲属代为退出赃款人民币600元，已发还被害人谢某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人姚某的证言，东台市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录，发破案经过、抓获经过说明等证据，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中一次为入户盗窃，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某庭审中认罪态度较好，其亲属代为退出全部赃款，酌情从轻处罚；但其有多次前科，且在取保候审期间又实施盗窃行为，酌情从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人沈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的五十一日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十三日起至二○一六年一月三十一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初30号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人牛某，因涉嫌盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日1时许，被告人牛某窜至本辖区全力一路独领形象会所F-109室被害人杨某所经营的理发店，盗得现金人民币1500元。
2015年8月13日7时许，被告人牛某窜至本辖区民营科技工业园七区幸福公寓（以下简称“幸福公寓”）1栋2单元517室被害人晏某宿舍内，盗得现金人民币100元及美元11元。
2015年8月某日，被告人牛某窜至本辖区幸福公寓1栋316室被害人张某的宿舍内，盗得现金人民币45元等物品。
2015年8月19日7时许，被告人牛某窜至本辖区幸福公寓2栋819被害人陈某、付某等人宿舍内，盗得被害人陈某现金人民币500元及被害人付某现金人民币200元。同日15时许，被告人牛某再次窜至该宿舍盗得被害人付某现金人民币50元及三星牌GT-N8000型平板电脑1台。经鉴定，上述被盗平板电脑价值人民币1600元。
2015年8月21日10时许，被告人牛某又窜至本辖区幸福公寓1栋517宿舍内，盗得现金人民币1元。随后，被告人牛某在逃离作案现场时被抓获，并从其随身处查获人民币1元及美元11元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、赃物照片、价值鉴定意见书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计人民币3900余元及美元11元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人牛某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人牛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（罚金人民币1000元已缴纳，剩余罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案所扣押赃款人民币1元及美元11元由公安机关予以发还，剩余赃款由本院追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年二月四日
书记员 王 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1664号
原告高灵绪，男，汉族，住胶州市。
被告青岛金林木业有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇南杜村。
法定代表人孙永远，该公司总经理。
本院在审理原告高灵绪与被告青岛金林木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高灵绪撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 兵
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民抗字第2号
抗诉机关：山西省太原市人民检察院
原审原告：刘红刚，男，汉族，住太原市万柏林区。
原审被告：孙祥龙，男，汉族，住太原市。
原审原告刘红刚与原审被告孙祥龙民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2010年12月13日作出（2010）迎民初字第1199号民事判决，已经发生法律效力。原审被告孙祥龙不服该判决，向太原市迎泽区人民法院申请再审，该院于2014年10月20日作出（2014）迎民监字第9号民事裁定，驳回其再审申请。山西省太原市人民检察院于2015年1月28日作出并检民（行）监（2014）14010000122号民事抗诉书，以太原市迎泽区人民法院（2010）迎民初字第1199号民事判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗忻昕
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 陈 聪
二〇一五年四月九日
书 记 员 李森浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5243号
原告周祥兰，女，汉族。
委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人杭远（原告周祥兰之女婿），男，汉族。
被告朱永柏，男，汉族。
被告邢周宏，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
原告周祥兰诉被告朱永柏、邢周宏确认赠与合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祥兰及其委托代理人李永生、杭远，被告朱永柏，被告邢周宏的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥兰诉称，原告周祥兰与被告朱永柏1971年7月11日登记结婚，被告邢周宏与原告的女儿朱凌2007年10月8日登记结婚。2006年10月13日，两被告共同购买位于本市鼓楼区定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室商品房一套，其中定金10000元、首付款246182元均由被告朱永柏支付。房屋交付后，周祥兰、朱永柏将其唯一住房（位于本市大厂区南钢九龙洼XX幢XX室）出售，并筹措20余万元对上述房屋进行了装修。后原告周祥兰与被告朱永柏搬进上述房屋居住生活至今，两人的户口也已迁至该房屋内。上述房屋登记的所有权人为两被告共有。2013年8月，原告收到本院寄送的诉讼材料后，经向南京市房屋产权监理处档案馆查询后才得知，2009年11月12日，朱永柏与邢周宏对海德卫城XX幢XX单元XX室的房产进行了份额约定，邢周宏占99%，朱永柏占1%，朱永柏将所占1%的份额赠与邢周宏，并申请办理了房屋权属登记。原告认为，海德卫城XX幢XX单元XX室房屋系被告朱永柏在夫妻关系存续期间，用夫妻共同财产与邢周宏购买所得。上述房产虽登记在朱永柏、邢周宏名下，但原告周祥兰对上述房屋也享有同等的权利。在未对共有财产进行分割，确定各方份额的情况下，未经原告同意，朱永柏擅自与邢周宏进行份额约定并进行份额无偿赠与的行为，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令确认被告朱永柏、邢周宏签订的关于海德卫城XX幢XX单元XX室1%份额的赠与合同无效。
被告朱永柏辩称，两被告关于海德卫城XX幢XX单元XX室房屋份额的约定与事实不符。上述份额约定仅是为了少交契税而作出的。且份额约定及赠与行为均未告知原告周祥兰，系朱永柏私自处分。朱永柏真实目的并非赠与邢周宏，而是赠与给女儿朱凌。因被告邢周宏及女儿朱凌告知要先变更到邢周宏名下，再变更到朱凌名下，所以才做出上述赠与行为。
被告邢周宏辩称，海德卫城XX幢XX单元XX室房屋原为邢周宏、朱永柏共有，并约定了朱永柏享有1%的份额，邢周宏享有99%的份额，但该房的购房款均由被告邢周宏一人支付，按照出资情况，朱永柏不享有任何权利。朱永柏将1%的房屋份额赠与邢周宏系两被告协商一致的结果，原告也是知晓的，且赠与合同并未侵犯原告的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。考虑原告对该房屋进行了装修，被告邢周宏同意补偿原告2万元。
经审理查明，原告周祥兰与被告朱永柏于1971年7月12日登记结婚，婚后育有三女，其中一女为朱凌。被告邢周宏与朱凌于2007年10月8日登记结婚，2013年7月15日登记离婚，在离婚协议书中，双方约定男方（邢周宏）婚前购买位于本区定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室房屋，离婚后产权归男方所有。
2006年10月13日，邢周宏、朱永柏（买方、乙方）与南京金浦房地产开发有限责任公司（卖方、甲方）签订了商品房买卖契约，约定乙方向甲方购买位于本市鼓楼区定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室房屋，建筑面积145.02平方米，房款合计776182元。2006年10月5日，买方支付了定金10000元，南京金浦房地产开发有限责任公司开具了收款凭据，载明缴款单位（个人）为朱永柏，结算方式为现金。2006年10月13日，买方支付了首付款246182元，南京金浦房地产开发有限责任公司开具了收款凭据，载明缴款单位（个人）为朱永柏，结算方式为现金、刷卡。2007年5月28日，南京金浦房地产开发有限责任公司向邢周宏、朱永柏开具了海德卫城XX幢XX单元XX室房屋的发票，金额计773398.8元。2007年6月27日，朱永柏将其所有的本市原大厂区南钢九龙洼XX幢XX室房屋以118000元价格出售给了许敏霖。海德卫城XX幢XX单元XX室房屋交付后，朱永柏与周祥兰进行了装修，并实际居住使用至今。2007年10月11日，海德卫城XX幢XX单元XX室房屋进行了房屋产权登记，登记的所有权人为邢周宏、朱永柏。
2009年11月12日，邢周宏与朱永柏签订了一份协议书，约定坐落于定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室房屋系邢周宏、朱永柏共有，经双方协商，约定份额如下：邢周宏占99%，朱永柏占1%，现朱永柏自愿将其名下该处房产的1%份额赠与给邢周宏。同日，两被告又签订了一份赠与合同，约定赠与人朱永柏与受赠人邢周宏系女婿关系，坐落于定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室的房产系赠与人所有，所有权证号为XXXX（共有权证号为XXXX），丘号为XXXX13，建筑面积144.5平方米，本人朱永柏自愿将其1%的产权赠与女婿邢周宏所有。受赠人邢周宏自愿接受赠与人赠与的上述房产，双方约定自合同签订之日起3日内到房地产登记机关办理房屋所有权转移登记手续。当日，朱永柏与邢周宏提交了房屋权属登记申请书，朱永柏将其名下的1%份额赠与给了邢周宏。现海德卫城XX幢XX单元XX室房屋登记的所有权人为邢周宏。
2013年8月12日，邢周宏将朱永柏、周祥兰、杭远、朱蓉诉至本院，要求四被告迁出定淮门大街99号海德卫城XX幢XX单元XX室房屋。2013年8月27日，周祥兰将朱永柏、邢周宏诉至本院，要求确认朱永柏、邢周宏签订的赠与合同无效。因原告周祥兰坚持在海德卫城XX幢XX单元XX室房屋居住，被告仅同意补偿装修费用，致调解未成。
以上事实，有商品房买卖契约、协议书、赠与合同、收款凭据、发票、结婚证、离婚证、离婚协议书、南京市房屋权属登记申请书、房屋所有权证、房屋登记簿、房地产买卖中介合同、银行交易明细等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中赠与的房屋虽为原告周祥兰与被告朱永柏共有，朱永柏擅自将共同共有房屋份额赠与邢周宏属无权处分行为，但朱永柏对上述房屋是否享有所有权或处分权，对其与被告邢周宏签订的赠与合同效力并无影响。被告朱永柏与邢周宏签订的赠与合同系双方真实意思表示，不存在其他法定无效情形，应认定合法有效。故原告周祥兰要求确认赠与合同无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。虽然赠与合同有效，但原告可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周祥兰的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周祥兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 李杭初
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 杨 艳
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第55号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人柏某某，男，住唐山市。因犯寻衅滋事罪于2010年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月9日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留3日），同年6月19日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人柏某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2013年6月6日1时许，被告人柏某某酒后在唐山市丰南区某小区底商中国银行附近，将张某某驾驶的一辆黑色比亚迪F3轿车强行拦下，无故将该车左后车门踹凹，后挡风玻璃踹碎。后被告人柏某某无故将丰南区某路段的隔离护栏拽倒，致隔离护栏及护栏上摆放的35组景观盆花毁损。经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，被告人柏某某毁损的公私财物共价值人民币10145元。
案发后，被告人柏某某的亲属与各被害人达成民事赔偿协议，共赔偿被害人车辆损失、隔离护栏损失、景观盆花损失共计人民币7680元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、郑某某等人的证言、被害人张某某的陈述、价格鉴证报告书、现场照片及视频录像、本院（2010）丰刑初字第290号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人柏某某具有犯罪前科，应酌情予以从重处罚，但其能够自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出的判处其有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云玲
二〇一三年八月十二日
书记员 董小爽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6160号
原告：龚银初。
委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：赵干群。
被告：孙玉明。
原告龚银初与被告赵干群、孙玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告龚银初以被告赵干群、孙玉明涉嫌非法集资犯罪为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚银初提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚银初撤诉。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏晓琪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2132号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：陈光龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告陈光龙电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋观秀
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1150号
被执行人吴慧斌，女，1978年7月5日出生，汉族。
本院在执行被执行人吴慧斌非法经营罪、贩卖淫秽物品罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第51号刑事判决书，向被执行人吴慧斌发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币5000元。但被执行人吴慧斌至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人吴惠斌名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人吴惠斌可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 陈文深
审判员 林 练
审判员 李翻程
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 莉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初440号
原告钟某花，女，汉族，1990年11月11日生。
委托代理人钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
被告刘某才，男，汉族，1986年3月15日生。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
原告钟某花诉被告刘某才离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某花及其委托代理人钟仁周、被告刘某才及其委托代理人邱剑到庭参加诉讼，证人张某某到庭作证。本案现已审理终结。
原告钟某花诉称：原、被告于2014年农历12月经媒人介绍相识谈婚。于2015年2月25日在兴国县民政局婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚。原被告于2015年12月7日共同生育女孩刘某涵。婚前，原被告没有什么任何感情基础，双方之间根本不认识更不上了解，对方的性格、脾气、爱好、人品、德行是否合适也没有深思熟虑过。在媒人的极力撮合下便嫁给了被告。婚后，原被告的感情也没有得到丝毫增进，被告一直不愿亲近原告，原被告两人的关系越来越差。特别是怀孕期间，被告得知是女胎后，对原告不理不睬，原告要点生活营养费就似乎是乞丐一样乞讨。被告重男轻女的思想非常严重，多次在行为上和言语上表现这种思想。被告对原告及原告亲属缺乏必要的应有的尊重，被告做事前也不与原告沟通协商，原告的一些合理意见和建议，被告不仅不予聆听反而与原告争吵不休，多次表示原告爱怎么样就怎么样。原告无法继续这样痛苦的婚姻，为了解除这份名存实亡的婚姻，无奈之下只得诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩刘某涵有原告抚养，被告承担每月1500元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告钟某花提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记证明1份，证明原、被告夫妻关系；3、新生儿记录单及出院记录复印件各1份，证明婚生小孩情况；4、申请证人张某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某才辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告与原告于2014年农历12月份经人介绍认识谈婚，由于双方均系再婚，双方对感情都十分认真，经过双方充分沟通和了解，于2015年2月25日到兴国县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。2015年12月7日生育了女儿刘某涵。原告在诉状中所述离婚理由不是事实，被告与原告婚后感情较好，被告也没有重男轻女的思想，如果被告有重男轻女的思想就不会同意生下女儿，被告非常尊重原告，由于被告性格外向，有些小事没有与原告商量，但被告不存在不尊重原告的思想，以后被告会多与原告沟通和商量。由于被告母亲近年来一直生病，家庭经济比较拮据，所以拿给原告的生活费用相对较少，请原告予以谅解，随着被告工资收入的慢慢增长，经济条件慢慢会更好。请求原告撤回起诉，共同把家庭建设好。
经审理查明：原、被告于2014年农历12月经人介绍相识谈婚。2015年2月25日，在兴国县民政局登记结婚。2015年12月7日，生育女孩刘某涵。婚后，原、被告一同外出打工，开始感情尚可，后因原告进厂等事发生争吵，原告认为被告对其不够尊重，重男轻女思想严重，遂诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础；婚后，由于缺乏进一步的沟通和了解，导致夫妻感情不和。只要原、被告在今后的生活中相互体谅，加强沟通，仍可以建立和睦、美满的家庭关系。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某花的诉讼请求。
案件受理费150元，原告钟某花已预缴，由原告钟某花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟国庆
二〇一六年四月二十日
书记员 刘泳麟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1236号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告邱任远，男，1975年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告邱任远物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 林珊珊
二〇一四年七月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第553号
原告程圣双，男，1955年5月7日生，汉族，居民。
被告李文锋，男，1970年10月9日生，汉族，居民。
委托代理人王宏，女，1972年3月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告程圣双与被告李文锋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程圣双，被告李文锋及其委托代理人王宏，被告保险公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程圣双诉称：2013年4月16日12时，被告李文锋驾驶冀10036**号变型拖拉机与原告程圣双驾驶的苏01413**号手扶拖拉机碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定李文锋负此次事故次要责任。冀10036**号变型拖拉机在被告保险公司投保交强险。现要求二被告赔偿：医疗费14191元、住院伙食补助费260元、营养费1350元、误工费16020元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰5000元、物损850元、鉴定费2360元，合计112807元。
被告李文锋辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，原告诉请已过诉讼时效。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年4月16日12时许，原告程圣双驾驶的苏01413**号手扶拖拉机，与对向被告李文锋驾驶冀10036**号变型拖拉机发生碰撞，造成程圣双受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队出具道路交通事故认定书，认定程圣双负此次事故主要责任，李文锋负事故次要责任。冀10036**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2012年7月21日至2013年7月20日）。
程圣双受伤后入南京医科大学附属南京第一医院治疗，医院诊断其为右桡骨远端开放性粉碎性骨折，右第二掌骨骨折。南京金陵司法鉴定所于2013年11月25日出具鉴定意见书，结论为：程圣双右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。程圣双因本次交通事故产生医疗费23970元、住院伙食补助费46元（住院12天，每天20元，扣除医疗费中已包含的194元）、营养费1350元（90天，每天15元）、护理费7200元（120天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金65076元（每年32538元，计算20年，系数0.1）、精神损害抚慰金1500元。
程圣双与李文锋约定：程圣双的损失由保险公司赔偿，不足部分由程圣双自负。
南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队出具证明一份，证明程圣双于2014年5月到其单位要求处理赔偿事宜。
上述事实有事故认定书、保单、病历、报告单、出院记录、诊断证明、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按各自过错分担责任。程圣双自愿自负损失，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。程圣双于诉讼前主张过权利，有南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队出具的证明材料予以证明，本院予以采信，被告关于原告主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。程圣双主张的误工费，证据不足，本院不予支持。程圣双主张的物损，证据不足，本院不予支持。保险公司以冀10036**号变型拖拉机为年检为由的抗辩，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告程圣双84076元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告程圣双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费964元，减半收取482元，鉴定费2360元，合计2842元。由原告程圣双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 张 颖
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第189号
上诉人（原审原告）张祖行。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会。
法定代表人付瑞斌，主任。
委托代理人张卫庆，该居委会委员。
委托代理人管华，山东泰琪律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就张祖行诉潍坊高新技术产业开发区新城街道河北张庄社区居民委员会（下称张庄居委会）不履行分户职责一案作出（2015）开行初字第18号行政裁定，张祖行不服，向本院提起上诉。�院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开进行了调查听证。上诉人张祖行，被上诉人张庄居委会的委托代理人张卫庆、管华到庭参加了听证。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告一家的户口本上共登记有九人，分别为张祖行夫妇二人、两个女儿、四个外甥、二女婿。现原告两个女儿均已成年，欲将两个女儿分别单独立户，其称派出所办理分户的前提是被告为原告出具同意办理分户的证明，但被告拒绝给原告出具同意办理分户的证明。同时，原告主张是被告强迫原告签订的赡养协议书。被告则主张其没有强迫原告签订赡养协议，完全是基于当事人的自愿签订的，被告只是以监督单位的身份在赡养协议上加盖了公章。
一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组�认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”被告张庄居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，且法律、法规、规章也未授权被告有为居民办理分户手续的职责，故被告是否为原告办理分户手续，其行为均不属于行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其女儿、女婿属于平等的民事主体，其签订的赡养协议是否应予解除，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因原告提起的本次诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告无权一并要求被告补偿其精神损失和误工损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张祖行的起诉。
张祖行不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。理由：一、被上诉人不履行办理分户手续的行为，属于人民法院行政诉讼受案范围；二、涉案赡养协议违反法律规定，依法应予撤销。
被上诉人张庄居委会口头答辩称，一审裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张庄居委会是否为社区居民办理分户手续的行为，不属于其依据法律、法规、规章授权所作的行政行为范畴，被上诉人的拒绝行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，涉案赡养协议属平等主体之间的民事协议，其效力问题也不属于人民法院行政审判的权限范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由依法不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 铭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第18号
原告：雷小伟，经商。
委托代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：舒小锋，经商。
被告：陈永梅，经商。
原告雷小伟与被告舒小锋、陈永梅民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告雷小伟到庭参加诉讼，被告舒小锋、陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷小伟起诉称：两被告系夫妻关系，因需要资金周转，被告舒小锋从2014年1月开始多次向原告借款。2014年3月22日，被告再次向原告借款115000元，原告出借款项后与被告舒小锋对之前的借款进行结算，经双方确认后出具借款合同。其中确认被告舒小锋向原告借到230000元，利息按月2%计算，借款期限至2014年4月22日。但还款期限届满，原告要求被告履行还款义务，两被告均予以拒绝。现第一被告未按约还款，系违约。另该债务发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，第二被告应对该债务承担共同还款的责任。故原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告共同归还原告借款本金230000元及利息（利息自2014年3月22日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）;2、判令两被告支付原告因实现债权所支出律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告舒小锋、陈永梅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告雷小伟为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告舒小锋、陈永梅的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份，以证明2014年3月22日，被告舒小锋向原告借款230000元，并约定月利息按2%计算，借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，并约定实现债权的费用由被告承担的事实。
3、被告舒小锋、陈永梅的结婚登记申请表复印件、审查处理结果复印件各一份，以证明两被告于2002年9月5日在青田县季宅乡人民政府登记结婚的事实。
4、律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权而产生的律师代理费5000元的事实。
对原告提交的证据，被告舒小锋、陈永梅未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提交的证据1、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合庭审，能够证实2014年3月22日，原、被告进行结算，被告舒小锋共结欠原告借款本金230000元，约定借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，实现债权的费用由被告承担，双方约定利息按月利率2%计算，但该约定过高的事实；对原告提交的证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2002年9月5日在青田县季宅乡人民政府登记结婚。被告舒小锋因资金周转需要，自2014年1月份开始陆续向原告借款。2014年3月22日，被告舒小锋向原告借款115000元。同日，双方共同签订了一份借款合同，合同中载明被告舒小锋共结欠原告借款本金230000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，实现债权的费用由被告承担。原告为了实现此次债权支付了律师代理费5000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告舒小锋向原告雷小伟借款230000元，事实清楚，有双方共同签订的借款合同为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告舒小锋应在借款期限届满后及时偿还借款本息。原告雷小伟经催讨无果后起诉至法院，被告舒小锋仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按2%（借款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为月利率1.86%）计算过高，本院依法对利息的合理部分予以支持。现原告主张被告支付原告因实现债权而产生的律师代理费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈永梅未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈永梅应对该借款承担连带清偿责任。被告舒小锋、陈永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒小锋、陈永梅于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告雷小伟借款本金230000元及利息（利息自2014年3月22日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告舒小锋、陈永梅于本判决生效后十日内支付给原告雷小伟因实现债权而产生的律师代理费5000元；
三、驳回原告雷小伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，公告费600元，合计5970元，由原告雷小伟负担50元，由被告舒小锋、陈永梅负担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年七月七日
代书 记员 王 敏
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青万商初字第18号原告：雷小伟，经商。委托代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。被告：舒小锋，经商。被告：陈永梅，经商。原告雷小伟与被告舒小锋、陈永梅民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告雷小伟到庭参加诉讼，被告舒小锋、陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告雷小伟起诉称：两被告系夫妻关系，因需要资金周转，被告舒小锋从2014年1月开始多次向原告借款。2014年3月22日，被告再次向原告借款115000元，原告出借款项后与被告舒小锋对之前的借款进行结算，经双方确认后出具借款合同。其中确认被告舒小锋向原告借到230000元，利息按月2%计算，借款期限至2014年4月22日。但还款期限届满，原告要求被告履行还款义务，两被告均予以拒绝。现第一被告未按约还款，系违约。另该债务发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，第二被告应对该债务承担共同还款的责任。故原告诉至法院请求：1、判令第一、二被告共同归还原告借款本金230000元及利息（利息自2014年3月22日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）;2、判令两被告支付原告因实现债权所支出律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告舒小锋、陈永梅未作答辩，也未向本院提交证据。原告雷小伟为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，被告舒小锋、陈永梅的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借款合同原件一份，以证明2014年3月22日，被告舒小锋向原告借款230000元，并约定月利息按2%计算，借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，并约定实现债权的费用由被告承担的事实。3、被告舒小锋、陈永梅的结婚登记申请表复印件、审查处理结果复印件各一份，以证明两被告于2002年9月5日在青田县季宅乡人民政府登记结婚的事实。4、律师代理费发票一份，以证明原告为实现债权而产生的律师代理费5000元的事实。对原告提交的证据，被告舒小锋、陈永梅未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告提交的证据1、3系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2，结合庭审，能够证实2014年3月22日，原、被告进行结算，被告舒小锋共结欠原告借款本金230000元，约定借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，实现债权的费用由被告承担，双方约定利息按月利率2%计算，但该约定过高的事实；对原告提交的证据4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：两被告于2002年9月5日在青田县季宅乡人民政府登记结婚。被告舒小锋因资金周转需要，自2014年1月份开始陆续向原告借款。2014年3月22日，被告舒小锋向原告借款115000元。同日，双方共同签订了一份借款合同，合同中载明被告舒小锋共结欠原告借款本金230000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年3月22日至2014年4月22日，实现债权的费用由被告承担。原告为了实现此次债权支付了律师代理费5000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告舒小锋向原告雷小伟借款230000元，事实清楚，有双方共同签订的借款合同为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告舒小锋应在借款期限届满后及时偿还借款本息。原告雷小伟经催讨无果后起诉至法院，被告舒小锋仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按2%（借款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为月利率1.86%）计算过高，本院依法对利息的合理部分予以支持。现原告主张被告支付原告因实现债权而产生的律师代理费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈永梅未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告陈永梅应对该借款承担连带清偿责任。被告舒小锋、陈永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒小锋、陈永梅于本判决生效后十日内共同连带偿还给原告雷小伟借款本金230000元及利息（利息自2014年3月22日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；二、被告舒小锋、陈永梅于本判决生效后十日内支付给原告雷小伟因实现债权而产生的律师代理费5000元；三、驳回原告雷小伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，公告费600元，合计5970元，由原告雷小伟负担50元，由被告舒小锋、陈永梅负担5920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林代理审判员  叶臻勇人民陪审员  叶国华二〇一五年七月七日代书 记员  王 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3336号
原告：孙福云，女，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：郝彦青，女，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。
被告：周洪涛，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：齐雷，男，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙福云与被告郝彦青、周洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙福云于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郝彦青、周洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙福云承担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李陆明
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第905号
申请执行人孙美霞，住郓城县。
被执行人于东升，住郓城县。
本院执行申请执行人孙美霞与被执行人于东升子女抚养纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2011）郓民初字第386号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人于东升外出务工，其家中无可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2011）郓民初字第386号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年三月十六日
书记员 侯京亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执468号
申请执行人：张子芹，女，1965年3月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘秋菊，女，1977年9月3日生，住诸城市。
申请执行人张子芹与被执行人刘秋菊其他劳务（雇佣）纠纷一案，申请执行标的额3660.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年六月三十日
执行员 王泽发
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执468号申请执行人：张子芹，女，1965年3月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘秋菊，女，1977年9月3日生，住诸城市。申请执行人张子芹与被执行人刘秋菊其他劳务（雇佣）纠纷一案，申请执行标的额3660.00元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  于跃东二〇一七年六月三十日执行员  王泽发
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初231号
原告：杜萍萍，女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：金佳丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金雄健，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告杜萍萍与被告金佳丽、金雄健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杜萍萍撤回起诉。
案件受理费525元，由原告杜萍萍负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年二月十四日
代书记员 金苏萍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3497号
原告陈某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告刘某根，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告熊某金，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某根、熊某金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月1日因与被告已经达成和解协议为由，故向本院申请撤回对被告刘某根、熊某金的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元减半取25元，由原告陈某承担。
审判长 曾高峰
二〇一六年十一月一日
书记员 黄某某
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9630号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：李诗明，系该公司员工。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告宋立克物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183执50号
申请执行人方俊，男，1964年3月1日生，，汉族，南京市人，住句容市。
申请执行人张泉，女，1968年3月9日生，，汉族，南京市人，住句容市。
申请执行人张泉的委托诉讼代理人方俊，男，1964年3月9日生，，汉族，南京市人，住句容市。
被执行人王倩莹，女，1991年7月29日生，，汉族，南京市人，住句容市。
申请执行人方俊、张泉与被执行人王倩莹排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第01154号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当于判决生效后十日内拆除位于句容市宝华镇仙林新街坊花园3幢101室院落内自行搭建的阳光房、遮雨棚、花架。案件受理费80元，由被执行人负担。根据申请执�人的强制执行申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱子晔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2863号
原告梁杏容，女，汉族，1948年8月10日出生，住址海南省琼海市东平农场第三作业区，
委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师，系法律援助处指派。
被告中山大学附属第八医院（曾用名深圳市福田区人民医院、深圳市第四人民医院），住所地深圳市福田区深南中路3025号，组织机构代码455744030。
法定代表人伍贵富。
委托代理人谭静，女，汉族，1981年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系医院员工。
本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《人民法院诉讼交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1400元，本院已批准原告予以免交。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王嘉玮（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆催字第0027号
申请人重庆重汽远东传动轴有限责任公司，组织机构代码20330162-0，住所地重庆市双桥经开区敬业大道20号。
法定代表人徐开阳，该公司总经理。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2014年7月1日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国民生银行苏州昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号30500053／23722423，金额为100000元，付款人为昆山市开发区庆丰木业经营部，收款人昆山市开发区伟盛木材行，持票人为重庆重汽远东传动轴有限责任公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，申请人有权向支付人请求支付票据载明的款项。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一四年十月二十日
书记员 杨延君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2988号
原告白某甲，男，1947年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人安廷儒，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告白某乙，男，1965年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告白某甲与被告白某乙身体权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。在审理过程中，被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，2014年2月19日重新鉴定程序完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人安廷儒、被告白某乙及其委托代理人杨发军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：2012年8月7日晚9时许，被告及其子来到我家，被告无故将我殴打致伤。我先后在甘州区大满镇中心卫生院、张掖市人民医院进行治疗，诊断为“头部及面部多处软组织损伤、左耳外伤、感音N性耳聋（轻）”，花费医药费1447.85元。我的伤势经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为十级伤残。现要求被告赔偿各项经济损失24431.55元（其中医药费1477.85元、误工费9136.80元、护理费1903.5元、伤残赔偿金9013.4元、交通费300元、鉴定费1600元及精神抚慰金1000元）。
被告白某乙未做书面答辩，在庭审中辩称：因我怀疑原告与我妻子刘某甲有不正当的男女关系。2012年8月7日，我听说我妻子在原告家中。当晚9时许，我与我的两个儿子及小舅子前往原告家中找我妻子，在此过程中，我与原告发生了争吵、撕扯是事实，但我并没有殴打原告。故对原告的损失，我不承担赔偿责任。
经审理查明：原告白某甲与被告白某乙系同村村民，且系叔侄关系。被告因怀疑原告与其妻刘某甲有不正当男女关系。2012年8月7日，被告听他人之言，认为其妻被原告带回原告家中，遂于当晚9时许，与其子白某丙、白某丁、小舅子刘某乙共同到原告家中寻找其妻刘某甲。在原告家中未发现刘某甲，被告便质问原告，因双方言语不和，发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，被告打了原告两记耳光，后被他人挡开。次日，原告到甘州区大满镇中心卫生院检查治疗，诊断为“头部及面部多处软组织损伤”，后又在张掖市人民医院门诊治疗，诊断为“左耳外伤、感音N性耳聋（轻）”，先后支付医疗费用1387.85元。原告的伤势程度经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定为轻伤、十级伤残，医疗终结期限为8个月，完全误工2个月，部分误工2个月，小部分误工4个月，需1人完全护理27天。原告遂提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失。
另查明：在案件审理期间，被告对原告的伤势程度、伤残等级、误工期限等申请重新鉴定。在重新鉴定过程中，由于原告拒绝配合前住复鉴机构进行活体检查，致使重新鉴定无法进行，
上述事实，有下列经庭审中原、被告举证、质证及法庭依职权调取的证据证实，本院予以确认：
1、原、被告的当庭陈述，证明了双方在2012年8月7日晚为找被告之妻发生争吵、撕扯的事实；
2、本院根据原告的申请调取的原、被告及证人白某丙、白某丁、刘某乙、白某戊、姜某某在甘州区大满派出所的调查笔录，证明了被告到原告家中找其妻时，双方发生争吵、撕扯及被告殴打原告两记耳光，致原告受伤的事实；
3、原告提交的诊断证明、甘州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、甘肃张证司法医学鉴定所鉴定书，证明了原告受伤后的伤势情况；
4、原告提交的伤势照片，证明了原告被被告殴打致伤的情形；
5、原告提交的门诊收费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明了原告伤后的花费情况；
6、本院依职权调取原告的户籍证明，证明原告现已年满66周岁的事实。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任，造成公民伤害的，应当赔偿经济损失。被告白某乙在无事实依据的情况下，无端怀疑原告与其妻有暧昧关系，将其妻藏在家中，遂与他人在夜晚到原告家中找人，在与原告发生言语冲突后，发生撕扯，进而殴打原告致其受伤，其在主观上存在引发事端的恶意，在客观上也造成了原告受伤的事实，故其应承担民事侵权责任，对原告造成的经济损失，应承担主要的赔偿责任。其辩称自己未殴打原告，与本案查明的事实及证人证明的事实不符，本院不予采信。原告白某甲在明知其与被告存有矛盾，在被告及其子到家后，应克制情绪，防止矛盾激化，反而与被告发生争吵、撕扯，在此次纠纷中，其有一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。
原告白某甲的经济损失中，医药费应以原告提交的医疗机构出具的医药费票据，认定为1387.85元。对护理费，根据法律规定、相关司法解释、赔偿标准及司法医学鉴定意见书，确定为1903.5元（27天×70.5元）；对误工费，原告系无固定收入的农民，且已年满60周岁以上，其虽有一定的劳动能力，但结合其年龄和身体状况，应以同行业上年度的平均工资标准，按其年龄每增加1岁，减少10%予以核算，并结合司法医学鉴定意见书和本案实际，计算4个月（2个月完全误工，2个月部分误工），确定为2538元（60天×70.5元×40%＋60天×70.5元×50%×40%）；对交通费，根据本案的实际，酌情认定150元；鉴定费以其提供的票据认定为1600元；对原告主张的伤残赔偿金，因被告对原告委托的甘肃张证司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定过程中，由于受害人（原告）拒绝配合前住复鉴机构进行活体检查，致使重新鉴定无法进行。对此，应作出对原告不利的解释，由此而产生的不利后果，也应由原告自行承担。同时，原告在甘州区公安局刑事科学技术室所作的鉴定意见书中认定原告白某甲左耳听力阀值为35dB，右耳听力阀值为25dB，构成轻微伤，而在甘肃张证司法鉴所作的鉴定意见书中却认定原告白某甲左耳听力阀值为40dB，右耳听力阀值为30dB，构成轻伤，该两份鉴定意见书因所采用的听力阀值不一，遂作出了不同的结论。由于鉴定意见的不一致，再加之原告不配合重新鉴定的实际，故对原告伤势作出十级伤残的甘肃张证司法医学鉴定所作出的鉴定意见，本院不予采信，对原告的该项主张不予支持。原告主张的精神抚慰金，因其伤势较轻，且未构成伤残，故不予支持。以上原告各项合理损失共计7629.35元，由被告白某乙赔偿85%即6484.95元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告白某乙赔偿原告白某甲医疗费1387.85元、误工费2538元、护理费1903元、鉴定费1600元、交通费200元，计7629.35元的85％即6484.95元，于本判决生效后一月内付清；
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
案件受理费411元，原告白某甲承担211元，被告白某乙承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法
审 判 长 郑 华
代理审判员 高明涛
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨建国
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保38-1号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李清军，住山东省禹城市。
被申请人孙富英，住山东省禹城市。
被申请人贾志强，住山东省禹城市。
被申请人李清松，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李清军、孙富英、贾志强、李清松名下银行存款80000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙富英名下银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3079号
原告谭小亮，男，汉族，1984年6月24日生，住万州区。
委托代理人王朝军，重庆益安律师事务所律师。
被告刘晓江，男，汉族，1974年4月2日生，住万州区。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告重庆旺宇运输有限公司，地址万州区弹子镇三坝村3组，社会统一信用代码500901000069317。
法定代表人刘晓江。
委托代理人向华，重庆旺宇运输公司职工。
原告谭小亮与被告刘晓江、被告重庆旺宇运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿汽车损失239200元和鉴定费3000元。事实与理由，原告于2013年6月20日用430000元购买东风大力神货车一辆即渝F188**号，其中借得被告重庆旺宇运输有限公司的法定代表人被告刘晓江90000元。2016年1月9日被告雇人擅自将原告放于修理厂的该车开走，并于2016年2月23日卖与他人，买车款收为己有，致原告损失。
被告刘晓江辩称，本人没有侵权行为，不承担其责任。
被告重庆旺宇运输有限公司辩称，本公司变卖渝F188**号汽车属实，但该车仅值10至11万元，要求对其重新鉴定。
经审理查明，原告于2013年6月20日用购买东风大力神货车一辆即渝F188**号，其中借得被告重庆旺宇运输有限公司的法定代表人被告刘晓江90000元。2016年1月9日被告重庆旺宇运输有限公司擅自将原告放于修理厂的该车开走，并于2016年2月6日卖与他人，买车款收为己有，致原告损失。经过本院委托鉴定为：渝F188**号东风大力神货车在2016年1月9日价值为239200元，原告支付鉴定费3000元。虽然被告申请重新鉴定，但没有提供相应的证据，致使无法鉴定被退回。
本院认为，被告重庆旺宇运输有限公司擅自变卖原告的渝F188**号汽车，侵犯了原告的财产权，应当按照当时价值赔偿给原告。被告举证其当时价格较低也是正常现象，因为价值规律决定价格是绕价值上下波动的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告重庆旺宇运输有限公司赔偿原告谭小亮的汽车损失239200元、鉴定费3000元，共计239500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告重庆旺宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 冉振平
二０一七年二月十五日
书 记 员 李仲干
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1475号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗才，职务不祥。
本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保934号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值480000元的财产。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值480000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1475号申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人高宗才，职务不祥。本院于2017年5月22日作出（2017）渝0106执保934号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值480000元的财产。2017年7月27日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司价值480000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年七月二十七日书记员 李新蕊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2465号
申请执行人：康蕊，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：王斌，男，1969年2月17日出生，汉族，职业不详，住河南省淮阳县。
康蕊与王斌公正债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00124号执行证书已经发生法律效力。康蕊向本院申请执行，要求被执行人王斌给付借款本金100000元、利息及迟延履行利息。本院现已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王斌送达了执行通知书及报告财产令。本院已查封被执行人王斌名下车牌号为×××机动车档案信息，但未实际控制车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王斌名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人康蕊申请执行的案款100000元、利息及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京方正执行证字第00124号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李浩月
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3937号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长
被告许松叶，女，1960年1月9日生，汉族。
被告李景岳，男，1963年12月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与许松叶，李景岳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终209号
上诉人（原审原告）李新和，男，1952年2月4日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人李新和诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被学校领导以超生为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告李新和的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终209号上诉人（原审原告）李新和，男，1952年2月4日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人李新和诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被学校领导以超生为由口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告李新和的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第617号
原告廖人华，男，1979年11月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人陈联军、谢友生，于都县法律援助中心律师。
被告华春辉，男，1969年3月2日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
原告廖人华与被告华春辉撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖人华诉称：原、被告于2011年至2014年期间合伙经营绿化树和路灯等生意，2014年6月12日签订了《清算协议》，该协议意思表示不真实，又构成重大误解，且显失公平，故请求法院判决撤销。
本院认为：原、被告曾因合伙协议纠纷一案诉到法院，赣州市中级人民法院于2015年2月28日做出了（2015）赣中民四终字第43号民事判决书，认定双方于2014年6月12日签订的《清算协议》合法有效，该判决已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条之规定，裁定如下：
驳回原告廖人华的起诉。
本案受理费100元退回原告廖人华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟月兰
二〇一五年八月十二日
代理书记员 李 琪