天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第912号
原告天津申湘货运有限公司。
法定代表人刘立权，职务，总经理。
委托代理人张宏伟，该公司业务经理。
被告天津信一包装制品有限公司。
法定代表人文道，职务，董事长。
委托代理人李文静，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
原告天津申湘货运有限公司诉被告天津信一包装制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏伟，被告天津信一包装制品有限公司委托代理人李文静、周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津申湘货运有限公司诉称，被告因产品运输需要于2013年12月10日与原告签订运输合同，约定由原告运输被告委托运输的货物，被告每月25日结上月的运费，运输期间一年，自2013年12月10日至2014年11月30日止。合同签订后，原告如约运输了被告的货物，但是被告却没有履行给付运输款的义务，截止2014年9月15日，被告尚欠原告运输款93732元。另外，因给被告运输产生了超吨、超高、二次送货、压车费、罚款等费用25080元。原告多次找被告协商，要求被告支付以上费用，但均未果。原告为维护自身合法权益，故依据法律之规定诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告运输款项93732元，以及因运输产生的其他费用25080元，共计118812元；诉讼费用由被告承担。
被告天津信一包装制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，被告天津信一包装制品有限公司与原告天津申湘货运有限公司签订运输合同，约定由原告承运被告货物运输事宜，合同有效期为2013年12月10日至2014年11月30日。合同签订后，原告按照合同约定履行了运输被告产品、开具运费发票等义务，但被告并未按照合同条款“甲方（天津信一包装制品有限公司）每月25日前接到乙方（天津申湘货运有限公司）当月（上月十六号至当月十五号）真实、合法、有效的运输发票（11%）后，每月25日结上月的运费”约定的付款时间支付原告运费。目前，被告尚欠原告2014年4月16日至2014年5月15日的运费90871元以及2014年5月16日至2014年6月15日的运费2861元，共计93732元未予给付。对欠付运费的事实，被告表示认可。
对因超吨、超高、二次送货、押车、罚款等原因产生的费用支付的问题，原被告之间存在较大分歧，原告诉请由被告支付，被告则表示原告已经向被告开具了运费发票，原、被告已经对账完毕，对货物重量、价格都已确认，对以上费用被告不应承担赔偿责任。为查明事实，法庭责令被告公司负责与原告业务的业务员朴文哲到庭接受法庭调查。经查，每次运货前，被告跟原告联系，把大概的吨位数告知原告，由原告送完货后，再确认最后吨数。被告称在货物出厂时应该有称重单，被告每次联系原告拉货时向其告知吨位，但在举证期限内，被告未能提供货物出厂称重单。原告述称被告只是大概的告知原告货物吨位，但基本都不准确，原告在给被告运输货物过程中，确实存在超吨、超高、罚款等问题，并且为解决这些问题，原告积极与被告进行了沟通。对此，原告当庭提交了送货明细单、称重单、支付给司机相关费用的收据以及原被告之间的通话记录等证据予以证明。对原告在给被告运输货物过程中，存在超吨、超高、罚款等问题，被告公司业务员朴文哲予以认可，并表示“关于超吨的问题，我方（被告）计算的是净重，我们（被告）的计算不包括木质托盘，原告计算的是毛重包括木质托盘的重量。原告提出我方提供的重量有差，我答复是我们（被告）计算的是净重，原告计算的毛重，这之间肯定有差，我方（被告）不予担负。对超高、罚款问题原告提出过，但没有解决。”原告称，每个木质托盘的重量为20公斤，朴文哲对此表示认可。
原告主张因被告货物超吨造成原告增加运费的损失为7080元。其中，2014年4月2日发往广东惠州的12托货物超重400㎏，每吨运费850元，因超重增加运费340元；2014年4月12日发往广东广州的12托货物超重760㎏，每吨运费720元，因超重增加运费550元；2014年4月24日发往广东广州的14托货物超重5610㎏，每吨运费720元，因超重增加运费4040元；2014年4月26日发往江苏无锡的9托货物超重570㎏，每吨运费480元，因超重增加运费280元；2014年4月30日发往江苏吴江、江阴的21托货物超重1000㎏，每吨运费500元，因超重增加运费500元；2014年4月30日发往广东广州的15托货物超重1760㎏，每吨运费720元，因超重增加运费1270元；2014年4月30日发往上海的12托货物超重180㎏，每吨运费470元，因超重增加运费100元。原告自认其计算的重量中包含托盘的重量。以上因超吨增加的运费，原告已向有关司机支付完毕。
另查，在2014年3月25日发往江苏吴江的一单运输中，押车一天，发生费用1000元，并发生二次送货费1500元；在2014年4月19日发往新疆阜康的一单运输中，因装载货物超高，产生超高罚款3000元，并押车两天，发生费用4000元；在2014年4月24日发往广东广州的一单运输中，因装载货物超重，发生超吨罚款8000元；在2014年4月30日发往上海的一单运输中，发生二次送货费500元。经核算，在原告给被告运输途中，发生超高罚款3000元、超吨罚款8000元、二次送货费2000元、因押车发生的费用5000元。以上费用，原告均已向有关司机支付完毕。
上述事实，有原告提交的运输合同、收据、称重单、入库指示单、送货明细单、发货明细、录音记录，被告提交的运输合同、发货明细、运输费用清单、运输发票以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，货物的托运人应当向货物的承运人支付相应的运输费用。原告与被告之间存在公路货物运输合同关系，作为承运人，原告按照合同约定运输了被告委托运输的货物，并履行了其它合同约定义务，被告作为托运人应当按照合同的约定向原告支付相应的运输款项。结合原、被告当庭提交的发货明细和双方当事人的当庭陈述，可以确定被告拖欠原告93732元运输款项未予给付。原告要求被告给付运输款项93732元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。按照合同约定“甲方（被告）应提前（300公里内：1天，300公里外：2天）通知乙方（原告）将要发运货物的到货地址、装载重量和调用车辆类型等，并保证准确无误。”但是被告在委托原告运货时未能提供准确的装载重量，导致在运输时出现超重问题，故因此给原告造成增加运费的损失，被告应予赔偿。根据合同约定“配货带托盘的不计算重量……”故计算超重吨数时应扣除在配货运输中托盘的重量，并且被告在与原告的运费结算中增加了部分运货重量，补偿了原告部分运费损失，该款项已在被告欠付运费中计算，应予扣除。经计算，2014年4月2日发往广东惠州的12托货物超重160㎏，每吨运费850元，因超重增加运费136元；2014年4月12日发往广东广州的12托货物超重520㎏，每吨运费720元，因超重增加运费374.4元；2014年4月24日发往广东广州的14托货物超重540㎏，每吨运费720元，因超重增加运费388.8元；2014年4月26日发往江苏无锡的9托货物超重380㎏，每吨运费480元，因超重增加运费182.4元；2014年4月30日发往广东广州的15托货物超重1270㎏，每吨运费720元，因超重增加运费914.4元；2014年4月30日发往江苏吴江、江阴的21托货物超重510㎏，发往吴江的运费为每吨500元，发往江阴的运费为每吨450元，原告主张超重货物的运费按每吨500元计算，但原告未能提供证据证明该超重货物是发往吴江的，故其应承担举证不能的不利后果，超重货物的运费应按每吨450元计算，因超重增加运费认定为229.5元，以上因被告货物超重给原告造成的增加运费的损失合计2225.5元。按合同约定“装车方式必须按我公司（被告）要求……”被告有义务采用并要求原告采用符合规定的装运方式装运货物，但被告未主张和证明原告未按其要求装车，故因装运不符合规定导致超重、超高罚款的损失被告应当承担赔偿责任，该项损失的金额为11000元。另外，由于被告未能及时协调其客户安排收货等原因，导致因押车发生费用5000元、二次送货发生费用2000元，亦是原告的实际损失，应由被告赔偿。原告要求被告赔偿超高、超吨罚款、二次送货费、押车费等因给被告运输造成的损失的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出对原告的上述损失被告不应承担赔偿责任的意见，本院不予采信。经计算，以上应纳入赔偿原告损失的金额为20225.5元（包含因超重增加的运费2225.5元、超高罚款3000元、超吨罚款8000元、二次送货费2000元、因押车发生的费用5000元）。对原告主张的除此以外因运输产生的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津信一包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告运费93732元，并赔偿原告损失20225.5元，合计113957.5元。
二、驳回原告天津申湘货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，诉讼保全费1114元，合计2452元，由原告负担100元（已收讫），由被告负担2352元（此款被告于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘英全
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱晓宁