wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初446号原告：张建君（又名张建珺），男，1972年3月18日出生，甘肃省榆中县人。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。被告：朱庆喜，男，1966年9月10日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马锁伟，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。原告张建君与被告朱庆喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建君及委托代理人谢增春、被告朱庆喜的委托代理人王文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月被告雇佣原告为其在临洮县某某小区管理经营，约定月工资2000元。原告从2009年4月开始管理该小区至2014年3月底，被告共拖欠工资12万元。原告催要无果，提起诉讼。提交银行回单、庄园乳业社区便民服务项目合作协议、规范小区用电管理通知书、临洮县工商行政管理局行政处罚决定书、证人褚某某和曹某某当庭作证，用以支持自己的主张。朱庆喜辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告主张无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的银行回单、庄园乳业社区便民服务项目合作协议、规范小区用电管理通知书、临洮县工商行政管理局行政处罚决定书、证人褚某某和曹某某当庭证言证实，原告在2009年4月至2014年3月底受被告雇佣管理临洮县某某小区物业，月工资2000元。被告随对证人证言有异议，但无相反证据予以否定，亦无证据证实在原告受雇佣期间向原告发放过工资。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在雇佣关系及被告是否拖欠原告工资。根据已经认定的事实和证据，原、被告之间存在雇佣关系，被告雇佣原告期间拖欠原告工资12万元属实。综上所述，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。被告所辩解原、被告之间不存在雇佣关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条规定，判决如下：被告朱庆喜于判决生效后立即给付原告张建君劳务费12万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱庆喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王廷发审 判 员  孙亚利人民陪审员  王晓燕二〇一七年一月十七日书 记 员  韩 多
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第816号
申请执行人郭社鹏，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人周三平，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
郭社鹏申请执行周三平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人周三平偿还原告郭社鹏借款128700元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）乌法执字第816号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受两年申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 越
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2980号
原告：肜志华，男，1980年出生，汉族，住新野县。
被告：聂宗伟，男，1991年出生，汉族，住新野县。
原告肜志华与被告聂宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告肜志华于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肜志华申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肜志华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一七年二月十三日
书记员 田 宏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00163号
原告：黎福梅。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
原告黎福梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行审理。原告黎福梅的委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告平安财险江苏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎福梅诉称：2012年7月7日，邵忠林驾驶浙A×××××号轿车与陶雷驾驶的苏A×××××号轿车发生交通事故，造成两车驾驶员及车上乘坐人受伤、两车受损、公路设施受损的交通事故，交警部门认定陶雷、邵忠林分别承担事故同等责任。
苏A×××××号轿车的所有人系黎福梅，其在平安财险江苏分公司投保了交强险和不计免赔保额为7.48万元的车辆损失险，保险期间自2011年8月29日起至2012年8月28日止。投保车辆经保险公司定损为14810元。故请求判令平安财险江苏分公司给付保险金14810元。
平安财险江苏分公司书面辩称：黎福梅诉称的苏A×××××号轿车投保情况属实，认可车损14810元。但被保险车辆负事故同等责任，应由第三者浙A×××××车主在交强险范围内承担2000元，其公司在车损险范围内按同等责任承担50%的赔偿责任，即承担6405元。
经审理查明：黎福梅系苏A×××××轿车的所有人，其在平安财险江苏分公司投保了交强险和不计免赔保额为7.48万元的车辆损失险等险种，保险期间自2011年8月29日0时起至2012年8月28日24时止。
2012年7月7日21时40分，第三者邵忠林驾驶浙×××××号轿车，沿沪陕高速由合肥往南京方向行驶至下行线522KM＋930M处时，碰撞中央隔离带后停在右侧车道内，随后在右侧车道上行驶的由陶雷驾驶的苏E×××××号轿车撞到浙×××××号轿车，造成两车驾驶员及车上乘坐人受伤，两车受损，公路设施受损的道路交通事故，滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定陶雷、邵忠林分别承担事故同等责任。事故发生后，平安财险江苏分公司对承保的苏E×××××号轿车定损为14810元，黎福梅予以认可。
以上事实有黎福梅提交的道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆定损报告、定损协议书、保险单等证据佐证。
本院认为：平安财险江苏分公司签发给黎福梅的保险单合法有效，具有法律约束力。保险期内，保险车辆发生保险事故，平安财险江苏分公司应在车损险保额内承担全部赔偿责任，其赔偿后对第三方应承担的赔偿责任有权追偿。黎福梅的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；平安财险江苏分公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内给付原告黎福梅保险金14810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，适用简易程序减半收取78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一四年八月八日
书记员 王霖瑞
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1672号
原告：吴波，男，1966年6月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：于国军，男，1973年2月27日出生，汉族，农机管理站职员，住木兰县。
被告：刘井芳，女，1941年5月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告吴波与被告于国军、刘井芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴波及委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告于国军、刘井芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100000元及利息19500元（利息计算至2017年5月12日），嗣后利息计算至给付日止。二、要求被告刘井芳对于国军的借款本金和利息承担连带保证责任，被告刘井芳抵押的房屋由原告优先受偿。三、案件受理费和诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，被告于国军在原告手中借款100000元，双方约定月息1.5分，使用期限至2016年4月12日，同时被告的母亲刘井芳同意用其所有的房屋为于国军做担保。此款经多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息19500元（利息计算至2017年5月12日），嗣后利息继承计算至给付日止，同时被告刘井芳对于国军的借款本金和利息承担连带保证责任，被告刘井芳抵押的房屋由原告优先受偿，案件受理费和诉讼保全费由被告承担。
被告于国军、刘井芳经本院传票合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩及提供证据。
原告吴波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告出示的借据一份和房屋所有权证、土地使用证复印件各一份。本院认为，该组证据中借据上有于国军借吴波人民币100000元，利息1.5分用款一年，到期本利还清，用父母房照抵押木房字第××号，借款人于国军本人签名及原担保人胡某签名，2015年4月12日至2016年4月12日止，到期后，于国军母亲刘井芳在该借据上签名并标明2016—2017还清母亲，下面（4.12号)。故该借据符合证据的真实性、合法性、关联性，应系有效证据，本院予以采信；该组证据中房屋所有权证、土地使用证复印件所证实抵押事实因无所有权人签字及有关部门抵押物登记备案，本院对证实内容不予采信。2.原告方证人胡某、王某的证言。本院认为，二位证言人虽与吴波是亲属关系，所证实的事实内容符合借据形成的过程，该组证言符合证据的真实性、合法性、关联性，应是有效证据，所证实的上述内容本院予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日于国军在吴波处借款100000元，月息1.5分，使用期限为一年，到期本利还清，用父母房照及土地使用证抵押（木房字第××号）所有权人于在水（系于国军父亲，已去世），无抵押人签字并未在有关部门办理抵押物登记备案，胡某为担保人，此款到期后，于国军给付吴波利息18000元，借款本金未偿还，吴波、王某、胡某找到于国军母亲刘井芳，要求其用抵押房屋偿还借款，刘井芳经电话与于国军联系后，同意做为担保人签字并要求延期一年偿还。2017年4月原告吴波要求被告于国军、刘井芳偿还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点（1）保证人是否承担保证责任的认定。（2）抵押的房屋原告有无优先受偿权。
对于焦点（1）本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案经庭审查明，经证人王某、胡某证实刘井芳做为于国军的母亲，在借据上签名并标明日期及还清母亲字样，可以推定刘井芳其为于国军的保证人，则应当对借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”刘井芳在借据上没有明确保证方式，可以认定为按照连带责任保证，该笔借款应由被告刘井芳承担连带清偿责任。
对于焦点（2）本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”及第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”于国军虽然将房屋所有权证和土地使用权证在借款时交付给吴波抵押，但无抵押人签字并未在有关部门办理抵押物登记备案，该抵押行为无效。
综上所述，本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。原告吴波与被告刘井芳之间的连带保证关系成立，被告刘井芳应承担连带保证责任。原告请求的借款本金、利息符合原、被告借据的约定，且不违反法律规定。原告吴波的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于国军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴波借款本金人民币100000元。
二、被告于国军于本判决生效之日起十日内给付原告吴波借款利息人民币19500元（利息计算至2017年5月12日），嗣后利息按照月利率1.5%计算至清偿之日止。
三、被告刘井芳对上述第一、二款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，诉讼保全费1120元，由被告于国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春峰
审 判 员 石利峰
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔南宁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1672号
申请人：吴波，男，1966年6月16日生，汉族，无职业，住木兰县。
委托诉讼代理人：王玉平（系吴波妻子），女，1967年3月14日生，汉族，无职业，住木兰县。
被申请人：于国军，出生年月不详，男，汉族，农机管理站职员，住木兰县。
被申请人：刘景芳，出生年月不详，女，汉族，无职业，住木兰县。
申请人吴波与被申请人于国军、刘景芳民间借贷纠纷一案，申请人吴波于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘景芳所有的在于在水名下的，位于木兰县木兰镇团结村96平方米297栋房号3、间数3（木房字第××号）房屋予以查封。申请人吴波并以提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○二条、第一百○三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘景芳所有的在于在水名下的，位于木兰县木兰镇团结村96平方米297栋房号3、间数3（木房字第××号）房屋。查封期间被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由被申请人自行管理和使用。如已被保全，本次保全轮候。
二、查封期限三年，需要续行查封的，申请人于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费1120元，由申请人吴波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪生
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔南宁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执244号
申请执行人：程良强，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行程良强与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2726号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还627360.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人佘丽钦所有的坐落莆田市涵江区的房屋及被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案【（2015）涵执字第1114号】查封、冻结。另查明，被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案【（2016）闽0303执58号】查封、冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2726号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十四日
书记员 喻雅冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1965号
罪犯文杰华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年9月23日作出（2011）青刑初字第451号刑事判决，以被告人文杰华犯盗窃罪判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2010年11月9日至2022年8月8日止），并处罚金人民币10000元，同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年12月7日作出（2011）南市刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年2月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯文杰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的�步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年5月起至2015年3月止共获奖励分133.59分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯文杰华予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯文杰华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文杰华减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年11月8日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初370号
原告马XX，女，1960年7月24日出生，汉族。
被告杨XX，男，1952年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告马XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年一月四日
书记员 王 琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第248号
上诉人（原审原告）：上海明朗纺织品有限公司。
法定代表人：陈裕。
委托代理人：周雄、李萍。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区豫顺兴服装厂。
代表人：郑先海。
委托代理人：张少华。
上诉人上海明朗纺织品有限公司（以下简称明朗公司）为与被上诉人嘉兴市南湖区豫顺兴服装厂（以下简称豫顺兴厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南新商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，明朗公司委托代理人周雄和豫顺兴厂委托代理人张少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月14日，明朗公司、豫顺兴厂签订《加工合同》，约定由明朗公司提供面附料，豫顺兴厂提供中棉并负责加工生产服装，合同约定的加工费单价为57元／件，共4500件，合计价款256500元，明朗公司凭豫顺兴厂开具的增值税发票付款。合同订立后，明朗公司向豫顺兴厂提供原料，豫顺兴厂组织加工生产。2013年11月18日，在交货的过程中，豫顺兴厂要求将单价上调到70元／件，明朗公司方答应了要求，并在支付了256500元汇票后，又支付了豫顺兴厂50500元现金，同时由豫顺兴厂出具了相应的收条。当晚，明朗公司的总经理杨嫣向新丰派出所报案，但该案未刑事立案，故明朗公司诉至原审法院。庭审中，豫顺兴厂承认尚未开具相应的增值税发票。经原审法院释明后，明朗公司坚持主张要求豫顺兴厂赔偿未开具的增值税发票损失43605元。
经查明，明朗公司的总经理杨嫣在新丰派出所所作的笔录中承认，当时是豫顺兴厂方要求加价，明朗公司没有办法就答应了要求，并由其自行输了密码，再由豫顺兴厂的投资人郑先海取款，当被问及是否有恐吓或者语言威胁时，其表示，对方只是要求加钱，否则就不给货。
原审法院审理认为：本案为加工合同纠纷案件。豫顺兴厂为明朗公司加工生产服装，明朗公司理应支付相应的加工费。本案中，豫顺兴厂要求上涨加工费，明朗公司在支付了合同约定的价款后，又自愿另行支付了50500元，视为对上调加工费的认同，这是双方对合同约定的价款进行变更的真实意思表示，明朗公司也没有证据证明当时是受于暴力或胁迫等原因，故对明朗公司要求返还加工费的主张，不予支持。根据我国相关法律和政策的规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，都应当依照相关的规定缴纳增值税；纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。本案中，经释明后，明朗公司坚持主张以赔偿损失的方式代替开具增值税发票的要求，明显有违法律和政策，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国增值税暂行条列》第一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决：驳回明朗公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1079元，保全申请费970元，合计2049元，由明朗公司负担。
宣判后，明朗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月18日，豫顺兴厂在逾期三日交货的当天突然提出加价，此前未进行过协商沟通，豫顺兴厂知道明朗公司急于取得货物向客户交付，滥用了交易中的优势地位，其加价行为显然是乘人之危。2、明朗公司以本票方式支付了合同约定的货款，但豫顺兴厂提出不按加价后价格付款就不交货。尽管运载货物的车辆已在明朗公司门口，但明朗公司基于避免矛盾激化和连环诉讼的考虑，不得已支付了50500元，以期能顺利拿到货物，该款的支付根本不是明朗公司真实意思表示。3、豫顺兴厂未开具增值税发票，明朗公司主张损失合理合法。综上，请求撤销原判，依法改判支持明朗公司的诉讼请求。
豫顺兴厂二审答辩称：1、交货当天由明朗公司于合同约定价格之外另行支付50500元，系双方协商一致的结果，豫顺兴厂没有乘人之危。2、由于明朗公司的原因导致豫顺兴厂人工成本上升，豫顺兴厂早向明朗公司提出加价，在提货当天商定单价为70元，在明朗公司实际付款时，豫顺兴厂作了部分减让，只收50500元，该款项由明朗公司自愿支付。3、豫顺兴厂同意开具发票，由于明朗公司起诉要求赔偿损失，而案件又未审结，故豫顺兴厂尚未开具。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：明朗公司和豫顺兴厂间存在服装加工关系，豫顺兴厂已交付服装，明朗公司也支付了价款。明朗公司起诉认为豫顺兴厂趁人之危，使明朗公司违背真实意思多支付50500元价款，明朗公司实质上认为该价款合同可撤销，遂请求豫顺兴厂返还50500元并赔偿利息损失，还请求赔偿税款损失43605元；豫顺兴厂对此不认可。本院认为，明朗公司的请求不能成立，理由如下：首先，明朗公司认为豫顺兴厂趁人之危订立50500元价款合同，则明朗公司对此负有举证责任。明朗公司提供了报案后公安机关询问其总经理杨嫣笔录，但公安部门审查后已通知不予立案，杨嫣陈述的相关内容未得到证实；明朗公司提供的视频录像及其他证据没有显示豫顺兴厂一方人员有暴力、胁迫或其他不当行为，使明朗公司作出违背真实意思的付款行为。故明朗公司本案中提供的证据不足以认定豫顺兴厂趁人之危签订50500元价款合同。其次，明朗公司和豫顺兴厂签订了加工合同，约定有单价、豫顺兴厂交货期限等内容，如果明朗公司不同意豫顺兴厂的加价要求，则完全可凭书面加工合同保障其权利。明朗公司称豫顺兴厂有趁其急于取得货物以向客户交付之危加价。但是，一方面，按期交货是豫顺兴厂的合同义务，不交货豫顺兴厂要违约，豫顺兴厂以自身违约的后果提出加价并不具有优势地位；另一方面，向客户交货的期限要求是商业交往中的常态，明朗公司向下家交货的压力，正是豫顺兴厂面对明朗公司时所要承受的，因而明朗公司所称豫顺兴厂趁人之危的理由不充分。第三，根据加工合同约定，开具增值税发票是豫顺兴厂的合同义务，诉讼中豫顺兴厂也明确表示愿意开具，明朗公司直接提出赔偿税款损失的请求，没有法律依据。综上，明朗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由上诉人明朗公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 金惠芳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第739号
原告：原志伟，女，1948年4月15日出生，住曲沃县。
委托代理人：焦延慧，女，1976年9月21日出生，住曲沃县。
被告：袁宏生，男，1965年7月20日出生，住侯马市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司。
住所地：临汾市鼓楼广场*号楼*****号。
代表人：郭文喜，经理。
委托代理人：卫胜利，男，1964年3月23日出生，中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司职工。
原告原志伟与被告袁宏生、中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称人保临汾城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告原志伟及其委托代理人焦延慧、被告袁宏生、被告人保临汾城区支公司的委托代理人卫胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原志伟诉称：2014年5月1日下午4时，原告乘坐其丈夫驾驶的电动自行车外出办事，在曲沃县城东关正街新开路吉祥路口，被告袁宏生驾驶奥迪牌小轿车（晋LZH8**）将原告乘坐的电动车撞倒，致使原告受伤，被送往曲沃县人民医院救治，花去医疗费万余元，被告袁宏生支付10070元后，拒绝承担其他损失，被告袁宏生车辆在被告保险公司投有保险。为此特起诉请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等全部经济损失18592元。
被告袁宏生辩称：原告起诉事实正确，误工费不应赔偿。
被告人保临汾城区支公司辩称：医疗费中高血压的费用应当剔除，误工费不应赔偿，至于营养费，医嘱中没有加强营养，不应赔偿。
经审理查明：2014年5月1日16时，被告袁宏生驾驶晋LZH8**号奥迪牌小型轿车沿曲沃县城东关正街新开路由东向西行至吉祥路口路段，由东向北右转弯时，与由东向西的焦永茂驾驶的捷马牌电动自行车（后载原告原志伟）相撞，造成双方车辆损坏，原志伟受伤的交通事故。事故发生后，被告袁宏生驾驶晋LZH8**号车将原告原志伟送往曲沃县人民医院，造成无事故现场，事故经交警部门认定，被告袁宏生负事故全部责任，焦永茂和原告原志伟不负事故责任。
原告原志伟在人民医院住院治疗62天，诊断为左肱骨外髁颈骨折，左足多发骨折，头皮血肿，高血压病，花去住院医疗费12796.66元，门诊治疗费用597元，被告袁宏生支付了门诊治疗费，支付给原告10070元，故原告起诉请求医疗费2720元，误工费5022元，护理费4650元，营养费3100元，住院伙食补助费3100元。被告认为原告已经60多岁了，不应当再有误工费，病历医嘱中没有加强营养，因此不应赔偿营养费，医疗费中治疗高血压病的费用应剔除。被告袁宏生提出为原告修理电动车花去1200元，其提供发票。
被告袁宏生所驾车辆在被告人保临汾城区支公司投有交强险和50万元限额的第三者责任险。
以上为本案事实。
本院认为，被告袁宏生驾驶机动车辆与原告原志伟发生交通事故造成原志伟受伤，电动自行车受损，袁宏生负事故全部责任，应当对原告的全部损失予以赔偿，袁宏生所驾车辆在被告人保临汾城区支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司在投保险额内予以赔偿。原告的各项损失为医疗费13393.66元（门诊费加住院费）、护理费4650元（按居民服务业标准计算62天）、营养费3100元（按每天50元标准计算62天）、住院伙食补助费3100元（按每天50元计算62天）、电动车损失1200元。因原告66岁，已到享受养老保险待遇的年龄，误工费不予支持。以上共计25443.66元，不超过保险限额，保险公司应当全部赔偿，被告袁宏生垫付的11867元，在人保临汾城区支公司赔偿原告后，原告退给被告袁宏生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原志伟25443.66元。
二、原告原志伟得到赔偿款后退给被告袁宏生11867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告原志伟其他诉讼请求。
本案受理费132.5元，由被告袁宏生负担100元，原告原志伟负担32.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一五年八月七日
书记员 蔡中媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执备字第788-1号
申请执行人牙艳春。
委托代理人邓国彦。
被执行人谢佳宾。
本院依据已发生法律效力的（2010）青民一初字第1095号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢佳宾的银行存款2300元到南宁市青秀区人民法院账户，以清偿债务；
冻结被执行人谢佳宾的银行存款4200元；
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 腾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更61号
罪犯王红春，男，1969年6月11日出生，汉族，浙江省淳安县人，高中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月7日作出（2013）杭淳刑初字第78号刑事判决，以被告人王红春犯诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月26日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王红春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王红春在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功1次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王红春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王红春减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4768号
原告：连玉梅，女，1967年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：李娜，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区准格尔北路1号街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊。
原告连玉梅与被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连玉梅及其委托诉讼代理人李娜，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告向原告借款504000元，约定半年结一次利息，未约定还款期限。原告将借款交付被告后，被告一直未向原告偿还剩余本金及利息。后原告多次催要未果，故诉至法院并请求：1、依法判令被告返还原告借款本金233500元，利息272336元（按月利率1.5%计算），2011年12月20日结算利息76112元，共计581948元。2、依法判令被告向原告支付从起付之日起至借款实际给付之日止的利息（按月利率1.5%）。3、本案诉讼费、保全费及实现债权产生的费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对本金233500元是认可的，但是对272336元的利息现无力支付，企业生存困难重重，应终止对利息的计取，对原告在2009年2月20日-2011年8月20日之间按照月利率3%超过法定利率取走的149186元利息应抵顶现在所欠的本金，对挂账利息76112元认可但认为应当按法定利率计算。
经审理查明，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司从2009年2月20日-2011年1月24日先后向原告连玉梅借款五笔共计844000元，后陆续偿还借款本金340000元，下欠借款本金504000元被告于2011年12月1日向原告重新打下借据两支（一支借款400000元，另一支借款104000元），约定月利率均为15‰（即1.5%），未约定还款期限。后被告于2011年12月21日偿还本金50000元、2012年1月20日偿还本金50000元、2012年2月27日偿还本金20000元、2012年4月20日偿还本金20000元、2012年7月6日偿还本金30000元、2017年7月9日偿还本金10000元、2012年8月17日偿还本金30000元、2012年11月29日偿还本金10000元、2013年2月5日偿还本金25000元、2013年7月31日偿还本金3000元，2013年9月2日偿还本金5000元、2014年1月29日偿还本金3000元、2014年7月4日偿还本金10000元、2014年9月12日偿还本金2000元，2015年2月17日偿还本金1500元、2017年1月25日偿还本金1000元，被告共计偿还原告借款本金270500元，下欠借款本金233500元，利息未付。
另查明，被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于2011年12月20日向原告连玉梅出具借款利息欠条一支，结算的是本案中2011年12月1日504000元借款之前的两笔借款的利息，利息金额为76112元（274000元本金从2011年5月18日-2011年12月1日，月利率3%；230000元本金从2011年8月20日-2011年12月1日，月利率3%）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司下欠原告连玉梅借款本金233500元事实清楚，有原、被告提供的借据、收条及原、被告陈述在案佐证，足以认定，被告应当履行还款责任，即偿还原告借款本金233500元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告对借期内利息和逾期利息的主张符合法律规定，故对被告提出的法院应考虑企业困境终止借款利息计取的答辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在借据中约定月利率1.5%（年利率18%），原告主张按月利率1.5%计算从2011年12月1日至2017年9月21日的利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。经过计算上述利息共计272178元，具体计算方式见本判决书后附的利息计算表。原告要求被告给付从起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息，月利率按1.5%计算，符合法律规定，故被告还应支付从2017年9月25日至借款实际偿还之日止的利息（以借款本金233500元为基数，按月利率1.5%计算）。对于原告要求被告给付2011年12月20日结算利息76112元的诉讼请求，因超过了年利率24%，而且被告实际未给付，故对被告提出的应按法定利率进行计算的抗辩理由本院予以支持。该利息具体计算方式为：1、从2011年5月18日-2011年12月1日，共6个月零13天，以本金274000元为基数，按月利率2%计算，利息为（274000元×2%×6个月）＋（274000元×2%÷30天×13天）=35255元；2、从2011年8月20日-2011年12月1日，共3个月零11天，以本金230000元为基数，按月利率2%计算，利息为（230000元×2%×3个月）＋（230000元×2%÷30天×11天）=15487元，共计50742元，故被告应给付原告2011年12月20日结算利息为50742元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出的要求将原告在2009年2月20日-2011年8月20日之间按照月利率3%超过法定利率取走的149186元利息抵顶现在所欠本金的答辩主张，因年利率未超过36%，且被告已自愿支付给原告，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告连玉梅借款本金233500元、前期利息50742元、后期利息272178元（从2011年12月1日至2017年9月21日，按月利率1.5%），并给付从2017年9月25日起至借款实际偿还之日止的利息（以借款本金233500元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告连玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 路杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 闫磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00014号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告杨敬东诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01120号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告杨敬东船员工资41940元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞1”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞1”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01120号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执619号
被执行人李会珍，住荣成市。
本院在执行被执行人李会珍买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1341号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1341号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第142号
原告何健美，女，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律服务所法律服务工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路及大连路交汇处大都汇广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，董事长。
被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路***号*幢*层*号房。
法定代表人武沛中，董事长。
二被告共同委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告何健美与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健美的委托代理人徐书贵、被告遵义市星园房地产开发有限责任公司及遵义市诚丰物业管理有限责任公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何健美诉称，2013年9月24日，我与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司签订遵义市大都会负一层＊＊＊号门面房租赁合同，双方约定租期3年、免租期6个月，室内由我进行装修，租金按59元／㎡.月计算，半年交一次。同时，被告遵义市星园房地产开发有限责任公司又委派被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司对承租人进行强制性物业管理。二被告恶意串通与各承租人签订《大都会广场商铺经营管理协议》，每半年收取我经营管理费12995元。《大都会广场商铺经营管理协议》对收取经营管理费的约定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。只有行政机关才有依法进行经营管理的权利，二被告向我收取经营管理费用作商场的装修和税收等，没有事实和法律依据。同时，二被告签订的《协议书》属于恶意串通、恶意磋商、欺诈行为，对承租人不具有约束力。故诉至人民法院，要求判决被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司返还6个月的经营管理费12995元。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司、遵义市诚丰物业管理有限责任公司辩称，我们两个公司于2013年4月签订合作协议，约定共同打造大都会负一层商场是事实，但原告何健美未与遵义市诚丰物业管理有限责任公司签订《大都会广场商铺经营管理协议》，也未向遵义市诚丰物业管理有限责任公司交纳经营管理费。要求依法驳回原告何健美的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日，被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（甲方）与被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方开发大都会负一层商铺，双方合作打造；合作期间自2013年4月20日起，暂定5年；由甲方垫付资金并组织对商场、商铺进行装修；由乙方负责组织专人对商场、商铺的经营做出统一定位，对经营品种、经营户招商等做统一工作；由乙方与商家签订经营管理协议，比照甲方出租本商场商铺的租金标准向商家收取经营管理费，用于本协议约定的各项开支、管理费用、人员工资和国家税收；对各商家的用水、用电、保安、保洁等物业管理的内容，由乙方按照《物业管理条例》另与商家签订相关协议，与甲方无关等。协议签订后，二被告即按约定各自履行义务。
本案庭审过程中，原告何健美为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了其与被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司签订的《大都会广场商铺经营管理协议》复印件和向被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司交纳经营管理费12995元的《收款收据》复印件，但未提供证据原件进行核对，被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司以此理由予以否认并当庭要求原告提供证据原件。本院要求原告何健美提交《大都会广场商铺经营管理协议》、《收款收据》的原件，并另行指定了举证期限。但原告何健美逾期且至今未向本院举证。
上述事实，有原、被告的陈述，《营业执照》、《协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何健美虽然提供了《大都会广场商铺经营管理协议》复印件和《收款收据》复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，在本院另行指定的期间届满后，至今仍未提交，应当视为举证不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告何健美未能举证证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告何健美要求被告遵义市诚丰物业管理有限责任公司返还经营管理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告何健美要求被告遵义市星园房地产开发有限责任公司返还经营管理费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何健美的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告何健美承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一五年三月十二日
书记员 何小飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8549号
罪犯何建军，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）杭萧刑初字第2038号刑事判决，以罪犯何建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金5000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何建军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建军准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8549号罪犯何建军，男，1994年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出(2014)杭萧刑初字第2038号刑事判决，以罪犯何建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金5000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何建军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何建军准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8426号
原告张会荣，女，1960年06月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告刘春锋，男，1981年03月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张会荣与被告刘春锋民间借贷纠纷一案中，原告张会荣于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张会荣承担。
审判员 杨冀滨
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 岩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第49号
原告陈某，农民。
委托代理人付忠勇。代理权限为一般代理。
被告王某甲，农民。
委托代理人王玮。代理权限为一般代理。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因被告王某甲在本案受理前已外出去向不明，经公告后被告到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开进行了审理，原告陈某及代理人付忠勇，被告王某甲及代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系同一村组之人，在双方父母包办下于1990年按农村习俗举办婚礼同居生活。未办婚姻登记手续，同居后生育长子王启飞（24岁）、次子王启来（21岁），同居期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告便不管家庭及子女离家外出多年，无法联系，致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，要求判决准许离婚。
原告陈某在�讼期间提交的证据有：1、村委证明，证明被告外出多年无法联系。2、村委证明，证明夫妻分居多年的信息情况。
被告王某甲辩称：原告所诉不实，不同意离婚，原、被告系同村组人，自由恋爱后到婚姻登记机关进行了登记，原、被告的婚姻关系是合法婚姻，婚后夫妻关系较好，双方生育长子王启飞（24岁）、次子王启来（21岁），原告外出打工便改名冉友钗与贵州省沿河县官舟镇青山村五组付海清认识，便产生喜新厌旧思想，因此邀请同村的廖某花高费委托镇宁县六马乡弄袍村鲁德华实施了改扎，与付海青生育长子付飞龙、次子付昆昆、长女付雪雪。原告从1997年外出后，被告花去寻找费28万元，原告承担长子王启飞抚养费72000元，次子王启来抚养费90000元，共计442000元，同时承担被告精神损失费60000元。
被告王某甲在诉讼期内提交证据有：1、原告在贵州省沿河县官舟镇青山村五组改名冉友钗身份证明，证实冉友钗系原告外出用的假身份证，2、关岭自治县普利乡出具的证明，证实原告已做绝育手续和补办结婚登记，3、关岭自治县普利乡长田村民委员会的证明证实陈某和陈永仙系同一人证据，4、提交证人罗某甲、蒋某、罗某乙、王某乙、廖某出庭证实，原告改扎和生育子女的事实。5、提交的结婚证一份，证实双方补办有结婚登记手续。
经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议，予以确认。原告对被告提交的书证及出庭证人的证词，仅对原告在贵州省沿河县官舟镇青山村五组改名冉友钗身份证明和原告已做绝育手续、陈某与陈永仙系同一人，无异议。其他证据均有异议。
经审理查明：原、被告系同一村组之人，在双方父母包办和操办下于1990年按农村习俗举办婚礼同居生活。于1992年补办结婚登记，婚后于1991年2月生育长子王启飞、1994年生育次子王启来，同居期间因家庭生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，要求判决准许离婚。
本院认为：原、被告双方到婚姻机关办理了结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后应当互敬互爱，互相帮助，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原告认为，原、被告双方共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，被告离家外出多年，无法联系，致夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡，要求解除婚姻关系。关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题，首先，在原、被告对夫妻感情是否确已破裂陈述不一致的情况下，举证责任应归于原告，即原告负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，本案中原告未能提供证据证明自己的这一主张；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。本案中被告要求追究原告的法律责任的诉求，属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 卢 坤
审 判 员 王 治 国
人民陪审员 陈 恩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄佳佳（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第344号
原告翁禄志，男，汉族，住三明市。
被告刘福灯，男，汉族，住漳平市。
原告翁禄志与被告刘福灯买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁禄志到庭参加诉讼，被告刘福灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁禄志诉称：被告向原告购买饲料，经双方对账，截止2010年8月1日止被告尚欠原告饲料56799元，由被告出具一张欠条给原告，并承诺从2010年8月1日起按月息1.5%计息，月息每月付清，货款于2010底结清。但被告至今支付利息13500元，尚欠24110元货款未还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，据此请求：1、判令被告刘福灯偿还原告货款人民币24110元；2、被告刘福灯立即支付逾期利息人民币15840元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘福灯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告翁禄志为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告翁禄志的身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《欠条》1份，证明被告刘福灯欠原告翁禄志饲料款56700元，从2010年8月1日起以月息1.5%结算，月息每月5671元，2010年底结清，被告于2011年11月25号付饲料款人民币12000元，被告于2012年5月11日付饲料款10000元的事实；3、2011年11月25日的收款收据（复印件）1份，证明原被告双方对拖欠的饲料款进行重新确认，被告欠原告饲料款34110元的事实。
被告刘福灯未向本院提供证据材料。
本院认为，被告刘福灯未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。原告提供的证据，内容真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告刘福灯从2009年10月起至2010年8月1日期间分别11次向原告购买玉米45吨，豆柏322包（每包100斤），麦皮165包（每包80斤）。经双方结算，截止2010年8月1日被告刘福灯尚欠原告饲料款56799元，由被告出具一张《欠条》给原告，并承诺从2010年8月1日起按月利率1.5%计息，货款于2010年年底结清。2011年11月25日，被告刘福灯支付原告饲料货款12000元，同日，原、被告双方对拖欠的饲料款进行重新确认，被告刘福灯欠原告饲料款34110元。2012年5月11号，被告刘福灯支付原告10000元饲料款。经原告多次向被告催讨未果，据此请求：1、判令被告刘福灯偿还原告货款人民币24110元；2、被告刘福灯立即支付逾期利息人民币15840元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告同意逾期利息从2011年11月25日至2012年5月11日期间以本金人民币34110元按月利息1.5%计算，从2012年5月12日起至本判决确定还款之日止以本金人民币24110元按月利息1.5%计算，自愿放弃其他逾期利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告进行饲料买卖系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告销售饲料，被告未能依约支付全部货款，至今被告尚欠原告货款人民币24110元，有被告出具给原告的欠条为证，原告主张被告偿还尚欠货款人民币24110元诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告同意逾期利息从2011年11月25日至2012年5月11日期间以本金34110元按月利息1.5%计算，从2012年5月12日起至本判决确定还款之日止以本金24110元按月利息1.5%计算，自愿放弃其他逾期利息，未违反法律强制性规定，本院予以采纳。被告刘福灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘福灯应于本判决生效之日起十日内向原告翁禄志偿还饲料款人民币24110元及逾期付款利息（从2011年11月25日至2012年5月11日期间以本金人民币34110元按月利息1.5%计算，从2012年5月12日起至本判决确定还款之日止以本金人民币24110元按月利息1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翁禄志的其他诉讼请求。
本案受理费人民币799元，减半收取为人民币400元，由原告翁禄志负担人民币50元，被告刘福灯负担人民币350元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温 英 明
二〇一四年五月八日
书记员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3503号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告王光远，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王宏，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告黄巍巍，男，汉族，1985年1月29日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告张会芳，女，汉族，1978年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张凤君。被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2013年12月28日，被告王光远在原告处借款80万元，借款期限从2013年12月28日至2014年12月28日止。由被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带保证责任。其间，被告王光远未支付任何款项用于偿还本金及利息，现贷款到期，被告仍拖欠本金80万元及利息和罚息，被告王宏、黄巍巍及张会芳也未履行担保责任。现原告请求判令被告王光远立即偿还借款本金80万元及利息、逾期罚息（利息从2013年12月28日计算至实际给付之日止，逾期罚息从约定之日计算至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定支付），被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带担保责任及四被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。
被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳均未到庭。
经审理查明，2013年12月28日，被告王光远与农信社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定被告王光远向原告申请借款800000元；借款用途为购粮食，还款来源为经营收入；本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年12月28日起至2014年12月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.0418‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，担保方式为保证担保，并另行签订《保证合同》，另双方在《借款合同》第十一条费用的承担部分约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，均由借款人承担。2013年12月28日，被告王宏、黄巍巍及张会芳与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，以确保上述王光远与农信社2013年12月28日签订的主合同的债权人债权的实现。保证方式是连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。原告农信社于2013年12月28日向王光远指定账户发放了800000元贷款，借款期限1年，月利率为11.0418‰，逾期利率为16.5627‰。贷款发放后，被告王光远未归还过本金及利息。
诉讼中，原告农信社提交河南尚成律师事务所出具的，农信社诉王光远案代理费发票，金额为40000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农信社与被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告王光远未能按照约定返还借款，原告农信社依据借款合同要求被告王光远返还借款及利息、罚息并承担律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。依照双方签订的保证合同，被告王光远不履行债务时，原告农信社有权按照合同约定要求被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带责任，王宏、黄巍巍及张会芳承担保证责任后有权向借款人王光远行使追偿权。律师费按票据认定为40000元，由王宏、黄巍巍及张会芳承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王光远于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款800000元及利息、罚息（该利息自2013年12月28日起算计至实际给付之日止，利息、罚息按双方合同的约定计算）。被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带清偿责任。
二、限被告王光远于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社支出律师代理费40000元，被告王宏、黄巍巍及张会芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及保全费用5000元，由被告王光远、王宏、黄巍巍及张会芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡 森
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第32号
申请执行人杨光珍，女，19＊＊年＊月17日生，苗族，农民，贵州省雷山县人，住雷山县丹江镇龙头机关*号。
被申请执行人石求根，男，19＊＊年＊月8日生，苗族，雷山供电局退休职工，住雷山县供电局响水岩宿舍。
申请执行人杨光珍与被执行人石求根离婚纠纷一案，本院2013年11月14日作出的（2013）雷民初字第335号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人石求未履行每月给付申请人杨光珍生活费400元。申请执行人杨光珍依法向本院申请执行。执行过程中被申请执行人石求根未能在法院通知指令的期限履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法从被执行人石求根在雷山县农村信用合作联社大十字分社的工资（存款）账号25390201010201＊＊＊＊7，中每月提取400元到我院执行专户（账号：62800104＊＊＊＊6，开户行：雷山县农业银行，户名：雷山县人民法院），用于给付申请人杨光珍的生活费。如有变更，本院另行通知。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘晓明
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 锐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第220号
原告江苏海晟涂料有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇工业区。
法定代表人陈延生。
委托代理人周学敏。
委托代理人张茜。
被告福建中科实业有限公司，住所地福建省福州市工业路611号福建高新技术创业园六楼四层。
法定代表人黄学军。
本院在审理原告江苏海晟涂料有限公司与被告福建中科实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬中支行撤回起诉。
案件受理费22180元，减半收取11090元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔海燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1112号
申请执行人黄立伶，女，1968年4月21日出生。
被执行人邢伟明，男，1982年6月23日出生。
申请执行人黄立伶与被执行人邢伟明其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）京0116民初1391号民事调解书，协议：被告邢伟明分期偿还原告黄立伶欠款183299.02元，如果邢伟明未按本协议约定履行上述任何一期付款义务，则黄立伶可以要求邢伟明立即给付剩余全部欠款并另行给付利息（以剩余全部欠款为基数，按照年利率百分之四点五，自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止）。案件受理费2375元，由被告邢伟明负担（于二〇一七年三月三十一日前给付黄立伶）。该调解书已发生法律效力。申请执行人黄立伶于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法对邢伟明财产进行查询。经本院查询，被执行人邢伟明名下未查找到银行存款、房产及车辆.本院查封被执行人银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄立伶尚未实现的债权，应由被执行人邢伟明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄立伶发现被执行人邢伟明有可供执行财产或被执行人邢伟明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙纪媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3439号
申请执行人:陈卓，女，1983年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人：段海源。
本院在执行申请执行人陈卓与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3540号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈卓于2017年3月10日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人陈卓未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3439号申请执行人:陈卓，女，1983年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。法定代表人：段海源。本院在执行申请执行人陈卓与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3540号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈卓于2017年3月10日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人陈卓未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡欣蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终503号
上诉人（原审原告）：何文清，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇范村村股份经济合作社，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇范村村。
负责人：何贤能。
上诉人何文清因与被上诉人金华市金东区孝顺镇范村村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何文清上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：本案是村干部无视法律，擅自剥夺妇女合法权益的行为，不属于一审法院所认为的农村经济合作社成员资格的确认问题，何文清有足够依据享有农村经济合作社成员资格。何文清为孝顺镇范村村民，自出生起为本村村民，户籍关系一直在本村，父母也均为本村户籍。2009年与户口为上海市的傅振宏结婚，育有一女，为独生子女。但在金华市经济合作社股权改革中，何文清未分配到应有的股权。范村村主任认为，户籍在范村的农业户口，理应予以分配，并确认同意分配。村书记等干部依据所谓“外嫁女不享受村民待遇”，以“村委会意见，村民自治”为由，未经上诉人同意，以外嫁女名义擅自剥夺妇女应享有的股权，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《浙江省人民政府关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的意见》第三条、第四条等规定，以及金华市金东区农林局《关于农嫁女问题的处理意见》中对农嫁女成员资格界定问题的相关表述，何文清完全符合享受集体资产股权的条件，范村村股份经济合作社擅自剥夺其合法权益，缺乏法理依据。综上，被上诉人的行为违反了国家相关法律，以所谓的“外嫁女”等，侵害本村妇女的合法权益，必须予以纠正。
金华市金东区孝顺镇范村村股份经济合作社未作答辩。
何文清向一审法院起诉请求：1、授予何文清本村村民理应享有的农村合作社股权；2、对何文清在此期间的误工费10000元、精神损失费10000元予以补偿。
一审法院认为，根据何文清起诉的请求和内容，本案涉及农村经济合作社成员资格的确认问题。该问题不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，对其起诉，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何文清的起诉。
本院经审查认为，何文清要求享有金华市金东区孝顺镇范村村股份经济合作社村民待遇，获得集体资产股权，其实质涉及农村经济合作社成员资格的认定问题。该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月六日
代书记员 吕 倩 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2564号
原告：乌鲁木齐市米东区一维塑料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区卡子湾村一队。
经营者：张义先，女，汉族，1963年1月14日出生，住乌鲁木齐市米东区福州东路***号。
委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆西博通信信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街217号盈科广场B座2607号。
法定代表人：黎仕俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师，特别授权代理。
原告乌鲁木齐市米东区一维塑料厂与被告新疆西博通信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新权，被告委托诉讼代理人张先智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付材料款61100元；2.请求依法判令被告支付欠款利息11731.2元，并要求承担本案受理费。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告签订产品购销合同一份，约定由原告给被告供应通信管材，同时约定了单价，要求以实际供货量进行结算，全部货款于2013年12月30日前付清。2013年11月21日前，经双方结算，原告给被告供应的通信管材共计货款为1061100元，被告分期付款100万元，截止2016年1月被告尚欠原告货款为61100元。原告多次催要无果，现依法诉至法院。
被告辩称，对原告请求的尾款本金有异议，因原告所供应的货物送至伊犁、南疆等地，而付款结算在被告公司总部，在付款过程中，陆续收到收货地反映的情况说原告所供货物存在数量、尺寸不够的现象，总共少供应了2882米的管材，为此被告公司多次要求原告到实际使用地进行核对，但原告一直不予配合，双方实际上并未对账，故在未解决短缺货物之前，对原告所请求的尾款拒绝支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告（供方）与被告（需方）签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应栅格四孔管、五孔盘管、蜂窝七孔管等通信管材，单价分别为：13.5元、12元、13元，数量以实际收货数量结算；验收标准、方法及提出异议期限：需方按供方送货单上的产品规格、型号、发货数量现场验收，确认无误后在送货单上签字生效，如异议当场提出，超期视为接受；结算方式及期限：供方每月根据当月供货量向需方开具发票后需方每月支付当月货款的70%，余款2013年12月30日前付清全部货款。该合同签订后，从2013年7月10日至11月15日，原告按约分批开始给被告发货，货物均由赵祥、胡田舒等人签收。2013年9月22日，被告给原告出具发票签收单一份，其中2013年7月26日的四份发票所载明的票号、内容、金额分别为：13339427七孔管7690米99970元、13339428七孔管7690米99970元、13339429七孔管7120米92560元、13339430五孔管3750米45000元；2013年9月22日三份发票所载明的票号、内容、金额分别为：16233968七孔管7500米97500元、16246006七孔管7500米97500元、16246007七孔管7500米97500元。2013年11月21日，被告又给原告出具发票签收单一份，该签收单上的五份发票均是2013年11月21日开具，其所载明的票号、内容、金额分别为：16316032五孔管800米七孔管6000米99600元、16316033七孔管7500米97500元、16316034七孔管7500米97500元、16316035七孔管7500米97500元、16316036七孔管7500米39000元。两份发票签收单涉及货款金额合计1061100元。期间，被告给原告也支付了部分货款。2016年1月7日和1月29日被告又分别给原告各支付货款5万元。截止起诉前，原告认可收到被告已给付的货款数额为100万元。
上述事实有：合同、送货单、发票签收单、进账单以及原、被告双方当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：本案中，原、被告于2013年7月9日签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。根据该合同约定，被告作为需方对货物的验收标准及异议期限为：按供方送货单上的产品规格、型号、发货数量现场验收，确认无误后在送货单上签字生效，如异议当场提出，超期视为接受。而在具体的合同履行过程中，从被告方工作人员签收的发货单来看，并没有对收货数量提出任何异议，且在本案庭审之前，被告没有证据证明其就货物数量问题向原告提出过质疑。虽说庭审中被告对发货单上部分签收人员的身份提出疑问，但对此原告已举证到位，如若被告否认签收人员的身份，其应当承担反证的举证责任，否则应承担举证不能法律责任。另从被告给原告盖章确认的发票签收单来看，原告给被告开具的每份发票上均详细列明了产品规格、数量及对应金额，这亦符合双方关于“供方每月根据当月供货量向需方开具发票”的约定，而被告自2013年9月22日和11月21日签收后，至今也没有证据证明其就货物数量是否短缺向原告提出过异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款和第二款规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据上述法律规定，结合涉案合同的约定，即便原、被告关于接货现场进行验收的约定过短，但被告也未在法定的两年期间内向原告行使通知义务，视为原告供应的货物数量无误，所以被告关于原告供货数量存在短缺的抗辩意见不能成立，本院不予支持。由于涉案合同约定所有货款应于2013年12月30日付清，且原告提供的证据可以相互印证其诉讼主张，故对原告要求被告支付剩余货款61100元及逾期付款利息11731.2元的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款和第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆西博通信信息技术有限公司向原告乌鲁木齐市米东区一维塑料厂支付材料款61100元；
二、被告新疆西博通信信息技术有限公司向原告乌鲁木齐市米东区一维塑料厂欠款利息11731.2元（61100元×4.8%×4年）。
上述给付款项，限被告于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620.78元（原告预交），因适用简易程序，减半收取810.39元，以及邮寄送达费60元，合计870.39元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年七月十日
书记员 马 芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12215号
原告（反诉被告）：邝进祺，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告（反诉被告）：马宝逢，女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
共同委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈恒光，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
原告邝进祺、马宝逢诉被告陈恒光租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告陈恒光提起反诉，本院依法予以一并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈倩雅、被告陈恒光及其委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告的诉讼请求：1.被告立即搬离广东省××××号�下；2.被告向原告支付自2017年7月1日至实际搬离广东省××××号地下之日止的占用实际损失，按每月5000元的标准。事实与理由：原告、被告签订“租赁合同”，约定被告承租原告名下的位于广东省××××号地下的房产，合同未约定租赁时间，原告于2017年6月7日发函至被告要求解除合同，被告应在15天内搬离上述房屋，原告在出租本物业时已经告知被告随时要搬离，被告本来口头同意搬离，但是现在出尔反尔，拒绝腾空上述房屋，经多次催告未果，遂诉至法院。
本诉被告辩称，双方已签订租赁合同，租赁合同未到期，被告不同意现在就终止租赁关系。
反诉原告的诉讼请求：1.反诉被告继续履行“房屋租赁合同”；2.反诉被告立即恢复供电；3.反诉被告赔偿反诉原告因停止营业产生的损失（损失按每日350元计算，从2017年6月21日起计算至恢复营业之日）。事实与理由：反诉原告从2006年起一直租用反诉被告名下房屋用于经营中山市石岐区陈恒光便利店，双方签订“房屋租赁合同”，合同期至2021年1月1日止，本人在租赁期间一直按时交纳相关费用，但反诉被告在2017年6月初无故要求本人搬出所租赁的房屋，意图单方面终止租赁合同关系，并陆续采取断电、向租赁房屋泼洒粪水等方式企图赶走反诉原告，在反诉被告断电并恶意阻挠下，本人无法营业，产生重大损失。本人认为，双方已签订有效租赁合同，理应按合同履行，反诉被告的行为导致本人严重损失，理应作出赔偿。我方经营的士多店每月收入为10000元左右，我方主张的经营损失是参考中山市政府发布的“关于印发广东省2016年度相关统计调查数据的通知”中零售业年收入71292元，计算至每日为198元，因该便利店由本人与配偶共同经营，故主张按350元/天计算营业损�。
反诉被告辩称，我方不同意继续履行合同，双方签订的是无期限的合同，我方已按相关的程序告知了反诉原告我方要收回，我方发出了相关的催告，要求终止合同，并要求反诉原告搬离经营场所，而反诉原告置之不理，自2017年7月开始，反诉原告拖欠原告的租金，根据相关规定，我方不同意继续履行合同，相关的租赁合同已解除，我方要求反诉原告立刻搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中山市岐兴大街八巷1号地下房产（以下简称案涉店面）的所有权人为邝进祺。邝进祺与马宝逢为夫妻关系。2006年1月15日，马宝逢作为甲方/出租方与陈恒光作为乙方/承租方签订“租赁房屋合同书”，约定甲方将案涉店面出租给乙方，租期�2006年1月15日开始，在签合同书时，乙方必须向甲方缴交400元作押金；乙方租赁期间，自行交付水费、电费，天线费每月5元；乙方须在每月15日前向甲方缴交当月租金450元，逾期3天尚未缴交当月租金，甲方有权终止此合同收回此房屋；租赁期满后，乙方应无条件将房屋交回甲方，对室内乙方自行安装家具、电器等除可移、可拆外，其他装修材料不得拆除，归甲方所有；合同还约定了其他事项。合同履行过程中，双方口头变更租金标准为550元、每月1日缴纳当月租金。陈恒光依约交付租金所属期限至2017年6月。同月，邝进祺、马宝逢要求收回案涉店面，并委托中山市南朗镇法律服务所于2017年6月7日向陈恒光发出“催告函”，以马宝逢与陈恒光签订的“租赁房屋合同书”未约定租赁截止日期为由，要求陈恒光于收到该函起15日内搬离案涉店面，并交清直至搬离日为止的所�租金水电。陈恒光于次日签收该函邮件。自2017年6月21日起，邝进祺、马宝逢对案涉店面停水停电，陈恒光自2017年7月起未再交付租金。2017年7月3日，邝进祺、马宝逢诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年5月9日，邝进祺作为甲方/出租方与陈恒光作为乙方/承租方签订“房屋租赁合同”，约定甲方将案涉店面10㎡出租给乙方作商业使用，租赁期限自2016年1月1日至2021年1月1日，房屋月租金为250元，租金按月结算；合同还约定了其他事项，但未约定甲方提前单方解除本合同的违约责任。诉讼中，陈恒光称该合同由房屋租赁管理所制作打印，并称该合同系双方第三次向房屋租赁管理所提交备案的格式合同，双方未就租赁期限问题协商过，但每次签约的合同期限都是5年，其认为该租期的约定应有约束力。邝进祺主张双方签订该书面合同的原意仅系因办理地税及�商登记等手续须向房屋租赁管理所提交一份书面合同，并非为了延长租期，且该合同上的租金标准、租赁面积与实际情况不一致，并非真实的租赁合同，亦未实际履行。另，邝进祺、马宝逢确认已于2017年11月19日收回案涉店面。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。邝进祺与陈恒光于2016年5月9日签订的“房屋租赁合同”中的包括面积在内的价格条款规避国家税收，应属无效，但该条款的无效不影响合同其他条款的效力。现双方各执一份合同主张租赁期限问题，但鉴于双方于2016年5月9日签订的“房屋租赁合同”约定租赁期限至2021年1月1日，邝进祺未对该条款提出异议，应视为同意。基于诚信、公平的原则，本院采纳陈恒光的主张，认定租赁期限截止至2021年1月1日。现邝进祺、马宝逢单方要求解除租赁关系，违反了双方于2016年5月9日签订的“房屋租赁合同”�租赁期限条款。但鉴于邝进祺、马宝逢已于2017年11月19日收回案涉店面，案涉租赁合同已无法继续履行，故本院驳回邝进祺、马宝逢的第一项本诉请求以及陈恒光的第一、二项反诉请求。邝进祺、马宝逢主张自2017年7月1日起的占有实际损失，但鉴于邝进祺、马宝逢自同年6月21日起对案涉店面停水停电，结合其违反约定提前解除合同的情况，本院对其该项主张不予采纳。另，陈恒光主张因停止营业产生的损失，但鉴于其该主张缺乏合同约定，陈恒光亦未提交依据证实，故本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告邝进祺、马宝逢的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告陈恒光的全部诉讼请求。
本诉受理费50元（本诉原告已预交），由本诉原告负担；反诉受理费78元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 黄丹民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00262号
申请执行人吴琦，女，1975年11月3日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，经理。
申请执行人吴琦与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴琦于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、退还申请执行人风险保证金23695元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费530元。另责令被执行人承担本案执行费255元。但被执行人湖北中硕投资担保有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人吴琦的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币24480元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年三月十日
书记员 游向明
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执460号
被拘留人:柯卫红公民身份号码:×××831Ｘ
本院在执行王锁个与柯卫红（2017）浙1024执460号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯卫红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1497号
原告孙浪，居民。
被告李正林，居民。
本院于2016年2月3日受理原告孙浪诉被告李正林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浪撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告负担。
审判长 马晓丽
二〇一六年三月十日
书记员 韦 杰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执231号
申请执行人白水县农村信用合作联社
被执行人崔开科，男，汉族。
被执行人同娟娟，女，汉族。
被执行人翟盈科，男，汉族。
被执行人孙文红，男，汉族。
本案在执行申请人白水县农村信用合作联社与崔开科、同娟娟、翟盈科、孙文红金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人崔开科、同娟娟常年在外打工，具体下落不明，经本院银行查询，被执行人翟盈科名下有存款，本院依法扣划了被执行人翟盈科两笔存款10836元。申请人已领取。申请人现不能提供被执行人其他可供执行财产，申请撤销本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执231号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年六月九日
书记员 韩长青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00577号
被申请人周义，
委托代理人邹伟峰（特别授权代理）湖北万泽律师事务所
被申请人许方法，
被申请人谢冬娥，
被申请人许艳芬，
被申请人彭鼎，
申请人周义因民间借贷纠纷，于2015年11月4日向本院提出保全人民币30万元的申请，请求冻结被申请人许方法、谢冬娥、许艳芬、彭鼎银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产。申请人周义以其名下朗逸牌小型轿车为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人周义的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许方法、谢冬娥、许艳芬、彭鼎银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人周义名下（车牌号为：鄂A×××××）朗逸牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月五日
书记员 陈丹青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4561号
原告张裕杉。
被告孙国学。
原告张裕杉诉被告孙国学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕杉到庭参加诉讼，被告孙国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张裕杉诉称，被告孙国学于2014年在我处赊购材料，自2014年7月11日至2014年10月20日止，共赊购8笔材料款，被告孙国学在我处赊购材料款总计273025.00元，2014年8月，被告偿还100000.00元，下欠173025.00元。此笔欠款经我多次索要，被告未偿还，给原告造成极大的损失，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款合计173025.00元及利息40800.00元，合计211050.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙国学经合法传唤，无正常理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙国学在原告处分八次赊购材料，分别为：一、被告孙国学于2014年7月11日赊购清水板3包，每包65张，每张80.00元，计15600.00元；二、被告孙国学于2014年8月7日赊购清水板款18800.00元；三、被告孙国学于2014年8月8日赊购3米长5×8cm木方，1000根，每根23.00元，计23000.00元，4米长5×8cm木方，1000根，每根29.50元，计29500.00元；清水板950张，每张78.00元，计74000.00元。总计126600.00元，当时孙国学给付原告100000.00元，下欠材料款26600.00元；四、被告孙国学于2014年9月1日赊购3米长5×8cm木方，816根，每根24元，计19584.00元；五、被告孙国学于2014年9月14日赊购3米长5×8cm木方，612根，计14688.00元，4米长5×8cm木方，576根，每根31元，计17856.00元，合款32544.00元。六、被告孙国学于2014年10月17日赊购清水板320张，每张80元，计25600.00元；七、被告孙国学于2014年10月19日赊购3米长5×8cm木方，216根，每根24.5元，计5292.00元，4米长5×8cm木方，210根，每根31元，合计6417.00元。合款是11709.00元。八、被告孙国学于2014年10月20日赊购清水板150张，每张80元，合计12000.00元，3米长5＊8木方432根，每根24.50元，合计10584.00元。合款22584.00元。以上八笔总计是173025.00元（已扣除被告给付原告100000.00元）。经原告多次索要，被告孙国学一直未给付，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款173025.00元及利息40800.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
欠条8张。
本院认为，被告孙国学在原告处购买材料，下欠原告173025.00元材料款未给付的事实清楚，证据充分，有被告方给原告出具的欠条予以证实，被告孙国学应承担偿还此笔欠款的责任。庭审中，原告主张利息，按1.5分计算，自2014年10月20日起计算至起诉之日止，原、被告双方在欠条中没有约定还款期限及利息，原告没有向法庭提交相关证据证实自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告孙国学于本判决生效后十日内偿还原告材料款173025.00元。
二、原告其他诉讼请求本案不予支持。
案件受理费4466.00元，减半收取2233.00元，保全费1420.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 魏洪林
二〇一五年十一月十日
书记员 马天原
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第234号
申请执行人刘婉辉，证件号码130221196508226529。
被执行人李文占。
刘婉辉与李文占劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）玉民初字第349号已经发生法律效力。由于被执行人李文占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘婉辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘婉辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文占新的财产线索，申请执行人刘婉辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402财保14号
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行。住所地：攀枝花市东区朝阳下街**号。
法定代表人冉晓东，该行负责人。
委托代理人黎庆，男，1970年10月2日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司职工。
委托代理人孙萍，女，1987年12月1日出生，汉族，攀枝花市商业银行股份有限公司职工。
被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人康涛，该公司负责人。
被申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市东区机场路**号。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
被申请人高承宁，男，汉族，1970年9月23日出生，住攀枝花市东区。
被申请人康涛，男，汉族，1971年8月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被申请人刘晓艳，汉族，1975年12月20日出生，攀枝花市东区。
被申请人曾宪玲，女，汉族，1965年1月20日出生，住攀枝花市东区。
被申请人江萍，女，汉族，1980年3月24日出生，住攀枝花市东区。
被申请人吕波，男，汉族，1969年8月29日出生，住攀枝花市东区。
被申请人王颜，女，汉族，1994年8月29人2出生，住攀枝花市。
被申请人张艳华，女，汉族，1960年5月20日出生，住攀枝花市西区。
被申请人姚泓伊，女，汉族，1976年2月17日出生，住攀枝花市东区。
被申请人范云东，男，汉族，男，汉族，1957年8月8日出生，住攀枝花市东区。
被申请人方明，男，汉族，男，汉族，1971年5月7日出生，住攀枝花市东区。
被申请人康鹏，男，汉族，男，汉族，1974年11月17日出生，住攀枝花市东区。
申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行因与被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏的财产进行保全。申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行已向本院提供了财产担保。
经审查本院认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、高承宁、康涛、刘晓艳、曾宪玲、江萍、吕波、王颜、张艳华、姚泓伊、范云东、方明、康鹏等上述企业和个人所有的财产和应收款在人民币2700万元限额内予以查封、扣押和冻结（所查封、扣押和冻结的财产详见协助执行通知书及清单）；查封、扣押和冻结期间，不得转让、变卖、抵押和支取，待案件审结后依法处理.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘雅莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1645号
申请执行人武汉信邦典当有限公司，住湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，该公司总经理。
被执行人湖北西部现代农业有限公司，住湖北省宣恩县工业园椒园生态产业园。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
被执行人李兴华，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人叶慧，女，1989年7月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人武汉信邦典当有限公司与被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧典当纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0102民初2036号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉信邦典当有限公司向本院申请执行。本院于2016年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧送达执行通知书，责令被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧可供执行的财产。申请执行人武汉信邦典当有限公司亦未向本院提供被执行人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、叶慧可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为12，130，000元，执行费79，530元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉信邦典当有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉信邦典当有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初2036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10690号
罪犯徐选暖，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年四月四日作出（2007）台刑二初字第16号刑事判决，以罪犯徐选暖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年四个月。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐选暖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐选暖在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐选暖提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐选暖准予假释（假释考验期至2018年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4223号
罪犯罗成祥，男，1989年12月10日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）中中法刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人罗成祥犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月27日作出（2009）粤高法刑三终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗成祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2023年11月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗成祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑，入监执行表现一贯较好。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其犯罪时未成年，数罪均被判五年以上，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英