湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第6号
原告吴丰军。
被告龚红云。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
原告吴丰军诉被告龚红云民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丰军、被告龚红云及其委托代理人胡湛国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丰军诉称，2012年10月19日，被告龚红云通过朋友介绍从其处借款40万元，用于经营周转，并以其名下房产作抵押，约定月息5分，按月付息，如利息没有及时到位，愿意将其名下小车抵作利息。而后，原告多次催讨，被告拒不给付利息，为此，原告诉至法院要求被告偿还借款40万元及利息16.8万元并承担本案诉讼费。
原告吴丰军为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原被告的身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明被告于2012年10月19日向原告借款40万元，以被告的房子门面作为抵押，约定月息为5%，借期六个月，如不按时支付利息，被告自愿把房子、门面过户给原告并支付违约金20万元的事实。
3、建设银行转账凭证复印件，拟证明吴凯军于2012年10月19日向被告的银行账户转账38万元的事实。
4、还款协议复印件，拟证明原被告于2013年4月18日签订还款协议，双方约定借款期限延后至2013年10月18日，每月18日支付当月利息，如利息每月及时支付，原告吴丰军有权终止借款协议并变卖龚红云抵押的房产，龚红云名下的小车抵利息。
5、房屋他项权证复印件，拟证明被告按照约定办理了房屋抵押手续。
6、龚红云名下的车辆转账协议（信息查询），拟证明被告龚红云已将其名下小车转让给他人的事实。
7、成胜与邓山石之间的借条，拟证明转账凭证是成胜本人的还款，与龚红云没有关联性。
被告龚红云辩称，1、原被告的实际借款本金38万元，不是起诉状中所说的40万元，2012年10月19日在借款的时候，原告从借款本金当中预先扣除了2万元作为利息，原告实际是从银行转账38万元给被告。2、诉状中称将被告的小车抵利息，这点不客观。3、被告龚红云在借款期间陆续通过银行转账将本息16万元支付原告，并不存在原告所说的被告拖欠原告利息的事实。4、本案中原被告约定的利息为月利息5%，超过了法律所规定的利息，请法庭核减，超过的利息部分应视为归还本金。5、据了解，作为本案的担保人成胜也在本案的借贷关系中向原告支付了9万元的现金。6、被告认为原告的诉讼请求不符合客观实际，请求依法驳回。
被告龚红云为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、龚红云在2012年10月期间的银行流水记录，拟证明2012年10月19日，本案的原告是通过吴凯军的账号将实际借款本金38万元打入被告的账号，证明本案的实际借款金额为38万元。
2、银行付款凭据及打款给吴丰军的记录，拟证明从2012年年底至2013年7、8月份，被告向原告打款18笔，共计16万元。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告吴丰军提交的证据，被告龚红云质证认为，证据1证无异议；证据2借据的真实性无异议，但对内容的合法性有异议。有异议的内容主要是民间借贷的月利息为5%，超过了法律所规定的银行同期贷款利率的四倍，还有一个不合法之处，本案为民间借贷不是合同纠纷，不存在违约金的计算问题，所以借条上面约定的违约金没有法律依据，借据的借款本金不是40万元，这与原告提交的证据相吻合的是借款金额为38万元。证据3对银行转账凭证的真实性无异议，恰好证明本案的实际借款本金是38万元，也证明了原告是通过吴凯军的账户转账38万元给被告的；证据4对还款协议的真实性和合法性有质疑，还款协议的内容不是出自龚红云之手，借款本金实际上只有38万元，还款协议中约定的条款将被告名下的车辆作为抵押这一条不具有法律效力的，因为没有经过车管部门的抵押；证据5的真实性无异议，证据6、7与本案不具有关联性。
对于被告龚红云提交的证据，原告吴丰军质证认为，证据1无异议，证据2，与本案不具有关联性。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对于原告吴丰军提交的证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性和合法性有异议，但没有提交相反的证据予以推翻，本院予以采信；证据6、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
对于被告龚红云提交的证据1。原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2，经法院核对银行账号流水明细，可以认定已归还款项128500元。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年10月19日，被告龚红云因急需资金周转，通过朋友介绍向原告借款，原告及吴凯军、曹伟健共同筹资肆拾万元借给被告龚红云，双方约定月息伍分，被告龚红云向原告吴丰军出具了内容为“今借到吴丰军现金肆拾万元整（￥400000元），以本人房子门面作为抵押，用于经商，借期陆个月，月息伍分（5%），即每月19号付息贰万元整，如不按时支付利息，本人自愿把本人房子、门面过户给吴丰军并支付违约金贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：龚红云131××××5521担保人：成胜2012年10月19日”借条一张。同时，原告通过吴凯军将现金380000元通过银行转入被告龚红云的账号，余下20000元以现金的方式给付了被告龚红云，被告龚红云将其所有的位于娄星区扶青路长青办事处0003幢房产证号码为00××50号房产在房产部门办理了他项权证，抵押给原告吴丰军。被告龚红云陆陆续续通过银行存款的方式将128500元现金存入原告指定的账号。借款到期后，原告多次催讨，被告龚红云与原告吴丰军于2013年4月18日达成还款协议，具体内容为“龚红云用房产（证号00XX50、00XX51）抵押向吴丰军借款肆拾万元整（400000.00）用于生意周转，因目前资金紧张故延期他项抵押物，双方协商延期至2013年10月18日，并协定于每月18号付清当月利息，如若利息没有及时到位，借款方吴丰军有权终止借款协议，并变卖房产有以还款。双方签订生效并以龚红云名下的小车抵利息。债权人吴丰军借款人龚红云20**.4.18”。而后，原告多次催讨，被告未支付利息亦未归还本金，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿；被告龚红云与原告吴丰军之间的借款关系明确、合法，被告龚红云理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告龚红云未按约偿还，被告应当按约定支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。根据被告龚红云提交了存款凭条，经法院核对银行账户流水明细，被告龚红云存入原告及原告指定的银行账号共计128000元，原告称该部分款项系案外人成胜的支付利息的凭证，因被告龚红云提交的系原件，原告未提交其与案外人成胜进行利息给付情况的抵扣证据，原告的观点，本院不予支持，故该128000元应当视为被告龚红云的还款付息数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告龚红云在本判决生效后十日内偿还原告吴丰军借款400000元并自2012年10月19日起按银行同期贷款利率的四倍计付至本判决指定的清偿之日期间的利息（此利息含已支付的128500元予以扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告龚红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。