wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第144号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，中共党员，系青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室负责人。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2014年5月27日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，中共党员，系青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室工作人员、初级助理工程师。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人魏广，山东黎强律师事务所律师。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人杨某某、孙某犯受贿罪一案，于二○一四年五月二十七日作出（2014）城刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某、孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，并送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年底至2012年中秋节前，被告人杨某某、孙某在分别担任青岛城阳交通机动车综合性能检测站（以下简称城阳机动车检测站）业务室主任、登记员期间，利用职务便利，违规给未检测车辆登记、录入检测系统并在二级维护表上盖检验章，使未经上线检测、缴纳检测费的车辆通过二级维护检测，先后五次收受请托人赵某某等所送人民币共计7.4万元，其中被告人孙某分得1.8万元。
此外，被告人杨某某单独收受江某某所送人民币及所购车辆保险共计人民币22841.46元，单独收受刘某某所送人民币2万元余元，全部用于个人家庭消费。
原审法院认定上述事实的证据有：案件来源，案件线索移送登记表，中国银行存款交易明细，天安保险股份有限公司保单抄单，收款凭证，青岛市城阳区人民政府文件，中共青岛市城阳区委组织部证明，股权转让协议书，任命文件，劳动合同，户籍证明书，证人证言，被告人供述等。
原审法院认为，被告人杨某某、孙某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人杨某某、孙某系自首，依法减轻处罚；被告人孙某在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚；被告人杨某某、孙某系初犯、偶犯，并主动退回全部赃款，酌情从轻处罚。综合本案的社会危害性，被告人认罪、悔罪态度、危害后果及社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，以受贿罪分别判处被告人杨某某有期徒刑五年；被告人孙某有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人杨某某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：上诉人所任职的青岛城阳交通机动车综合性能监测站，事发时并非国有公司，其从事的工作不属于从事公务，上诉人的行为不构成受贿罪；上诉人在纪委介入前就向单位坦陈了受贿的事实，并向单位上交了赃款，可以不作为受贿处理；上诉人行为的实质是伙同他人将本属于单位收取的检测费用据为己有或挪为己用，原判认定罪名错误；一审判决认定上诉人受贿数额不当，应当扣除行贿人明确送与他人的部分；一审判决对上诉人立功线索未予查证。
上诉人孙某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：原审认定上诉人受贿1.8万元属于认定事实不清，证据不足，上诉人受贿数额应认定为赵某某给其的5000元，剩余1.3万元是上诉人主管领导杨某某给其的，并无请托事项，为年节时期的“客户维护关系费”；一审对上诉人量刑畸重，上诉人具有自首情节、从犯、主动退赔、初犯、偶犯、且自愿认罪的情况下，以受贿罪判处上诉人有期徒刑二年、缓刑二年，量刑过重。
青岛市人民检察院的书面审理意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议本案不开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人杨某某及其辩护人所提“上诉人所任职的青岛城阳交通机动车综合性能监测站，事发时并非国有公司，其从事的工作不属于从事公务，上诉人的行为不构成受贿罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案书证证实，青岛城阳交通机动车综合性能检测站原系全民事业单位，后登记为集体所有制企业，注册资金由青岛市城阳区交通局全部以流动资金投入，案发时隶属于国有独资企业青岛城阳开发投资公司所有，上诉人杨某某作为青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室主任，负责管理社会车辆检测登记、录入检测系统等工作，依法应当认定为国家工作人员，原判认定上诉人杨某某构成受贿罪正确。所提“上诉人在纪委介入前就向单位坦陈了受贿的事实，并向单位上交了赃款，可以不作为受贿处理”的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人杨某某系在单位审计中发现账目问题，单位领导找其谈话时才交代犯罪事实并退还赃款，不符合法发（2007）22号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，原判认定上诉人杨某某受贿既遂正确。所提“上诉人行为的实质是伙同他人将本属于单位收取的检测费用据为己有或挪为己用，原判认定罪名错误”的上诉理由及辩护意见，经查被告人供述、证人证言均证实，上诉人将他人未经检测的车辆录入检测系统，并没有开具检测发票，不存在收取检测费的情况，收取的是他人送与的“好处费”，符合受贿的构成要件。所提“一审判决认定上诉人受贿数额不当，应当扣除行贿人明确送与他人的部分”的上诉理由及辩护意见，本院认为，二上诉人共同实施为他人违规进行车辆检测并收受他人财物的犯罪行为，依法应对二上诉人参与的共同受贿数额负责，各人实际收取的受贿数额在量刑予以考虑，原判认定并无不当。所提“一审判决对上诉人立功线索未予查证”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨某某到案后揭发的有关人员涉嫌犯罪的事实未查证属实。
关于上诉人孙某及其辩护人所提“原审认定上诉人受贿1.8万元属于认定事实不清，证据不足，上诉人受贿数额应认定为赵某某给其的5000元，剩余1.3万元是上诉人主管领导杨某某给其的，并无请托事项，为年节时期的'客户维护关系费'”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证人赵某某证言证实，其直接或通过上诉人杨某某送与上诉人孙某的钱财，系在违规办理车辆检测期间，且上诉人孙某对此是明知的，并曾帮助赵某某在二级维护表上盖车辆检测章，以上事实与被告人供述相互印证，原审认定上诉人孙某受贿1.8万元并无不当。所提“一审对上诉人量刑畸重，上诉人具有自首情节、从犯、主动退赔、初犯、偶犯、且自愿认罪的情况下，以受贿罪判处上诉人有期徒刑二年、缓刑二年，量刑过重”的上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人孙某共同受贿人民币7.4万元，依法应判处五年以上有期徒刑，原判认定其自首、初犯、偶犯、退赃、在共同犯罪中所起作用较小，依法对其减轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。
综上，上诉人杨某某、孙某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某某、孙某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
代理审判员 安 诚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑二终字第144号原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，中共党员，系青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室负责人。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。2014年5月27日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人郑伟，山东道安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，中共党员，系青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室工作人员、初级助理工程师。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。辩护人魏广，山东黎强律师事务所律师。青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人杨某某、孙某犯受贿罪一案，于二○一四年五月二十七日作出（2014）城刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某、孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，并送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年底至2012年中秋节前，被告人杨某某、孙某在分别担任青岛城阳交通机动车综合性能检测站（以下简称城阳机动车检测站）业务室主任、登记员期间，利用职务便利，违规给未检测车辆登记、录入检测系统并在二级维护表上盖检验章，使未经上线检测、缴纳检测费的车辆通过二级维护检测，先后五次收受请托人赵某某等所送人民币共计7.4万元，其中被告人孙某分得1.8万元。此外，被告人杨某某单独收受江某某所送人民币及所购车辆保险共计人民币22841.46元，单独收受刘某某所送人民币2万元余元，全部用于个人家庭消费。原审法院认定上述事实的证据有：案件来源，案件线索移送登记表，中国银行存款交易明细，天安保险股份有限公司保单抄单，收款凭证，青岛市城阳区人民政府文件，中共青岛市城阳区委组织部证明，股权转让协议书，任命文件，劳动合同，户籍证明书，证人证言，被告人供述等。原审法院认为，被告人杨某某、孙某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人杨某某、孙某系自首，依法减轻处罚；被告人孙某在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚；被告人杨某某、孙某系初犯、偶犯，并主动退回全部赃款，酌情从轻处罚。综合本案的社会危害性，被告人认罪、悔罪态度、危害后果及社区意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，以受贿罪分别判处被告人杨某某有期徒刑五年；被告人孙某有期徒刑二年，缓刑二年。上诉人杨某某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：上诉人所任职的青岛城阳交通机动车综合性能监测站，事发时并非国有公司，其从事的工作不属于从事公务，上诉人的行为不构成受贿罪；上诉人在纪委介入前就向单位坦陈了受贿的事实，并向单位上交了赃款，可以不作为受贿处理；上诉人行为的实质是伙同他人将本属于单位收取的检测费用据为己有或挪为己用，原判认定罪名错误；一审判决认定上诉人受贿数额不当，应当扣除行贿人明确送与他人的部分；一审判决对上诉人立功线索未予查证。上诉人孙某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：原审认定上诉人受贿1.8万元属于认定事实不清，证据不足，上诉人受贿数额应认定为赵某某给其的5000元，剩余1.3万元是上诉人主管领导杨某某给其的，并无请托事项，为年节时期的“客户维护关系费”；一审对上诉人量刑畸重，上诉人具有自首情节、从犯、主动退赔、初犯、偶犯、且自愿认罪的情况下，以受贿罪判处上诉人有期徒刑二年、缓刑二年，量刑过重。青岛市人民检察院的书面审理意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议本案不开庭审理。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。关于上诉人杨某某及其辩护人所提“上诉人所任职的青岛城阳交通机动车综合性能监测站，事发时并非国有公司，其从事的工作不属于从事公务，上诉人的行为不构成受贿罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案书证证实，青岛城阳交通机动车综合性能检测站原系全民事业单位，后登记为集体所有制企业，注册资金由青岛市城阳区交通局全部以流动资金投入，案发时隶属于国有独资企业青岛城阳开发投资公司所有，上诉人杨某某作为青岛城阳交通机动车综合性能检测站业务室主任，负责管理社会车辆检测登记、录入检测系统等工作，依法应当认定为国家工作人员，原判认定上诉人杨某某构成受贿罪正确。所提“上诉人在纪委介入前就向单位坦陈了受贿的事实，并向单位上交了赃款，可以不作为受贿处理”的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人杨某某系在单位审计中发现账目问题，单位领导找其谈话时才交代犯罪事实并退还赃款，不符合法发（2007）22号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，原判认定上诉人杨某某受贿既遂正确。所提“上诉人行为的实质是伙同他人将本属于单位收取的检测费用据为己有或挪为己用，原判认定罪名错误”的上诉理由及辩护意见，经查被告人供述、证人证言均证实，上诉人将他人未经检测的车辆录入检测系统，并没有开具检测发票，不存在收取检测费的情况，收取的是他人送与的“好处费”，符合受贿的构成要件。所提“一审判决认定上诉人受贿数额不当，应当扣除行贿人明确送与他人的部分”的上诉理由及辩护意见，本院认为，二上诉人共同实施为他人违规进行车辆检测并收受他人财物的犯罪行为，依法应对二上诉人参与的共同受贿数额负责，各人实际收取的受贿数额在量刑予以考虑，原判认定并无不当。所提“一审判决对上诉人立功线索未予查证”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨某某到案后揭发的有关人员涉嫌犯罪的事实未查证属实。关于上诉人孙某及其辩护人所提“原审认定上诉人受贿1.8万元属于认定事实不清，证据不足，上诉人受贿数额应认定为赵某某给其的5000元，剩余1.3万元是上诉人主管领导杨某某给其的，并无请托事项，为年节时期的‘客户维护关系费’”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证人赵某某证言证实，其直接或通过上诉人杨某某送与上诉人孙某的钱财，系在违规办理车辆检测期间，且上诉人孙某对此是明知的，并曾帮助赵某某在二级维护表上盖车辆检测章，以上事实与被告人供述相互印证，原审认定上诉人孙某受贿1.8万元并无不当。所提“一审对上诉人量刑畸重，上诉人具有自首情节、从犯、主动退赔、初犯、偶犯、且自愿认罪的情况下，以受贿罪判处上诉人有期徒刑二年、缓刑二年，量刑过重”的上诉理由、辩护意见，本院认为，上诉人孙某共同受贿人民币7.4万元，依法应判处五年以上有期徒刑，原判认定其自首、初犯、偶犯、退赃、在共同犯罪中所起作用较小，依法对其减轻处罚，并适用缓刑，量刑并无不当。综上，上诉人杨某某、孙某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某某、孙某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅庆涛代理审判员  韩振兴代理审判员  安 诚二〇一四年九月二十八日书 记 员  李光军
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第673号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，23岁，住山东省聊城市东昌府区。2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月30日2时许，被害人庞某因故至殷某甲（系被告人李某某的朋友）的暂住处即本市湖里区埔园社92号306室与殷某甲发生争执。被告人李某某刚好路过，见状与被害人庞某发生争执并引发二人打斗。其间，被告人李某某对被害人庞某拳打脚踢，致其右侧气胸致肺压缩约40%、左耳骨膜紧张部穿孔、右侧上颌骨额突骨折等。经法医鉴定，被害人庞某的损伤程度系轻伤一级。
同年8月19日，被告人李某某主动到厦门市公安局金山派出所投案，其到案后如实供述上述事实。案发后，被告人李某某已经赔偿被害人庞某人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
另查明，公安机关在案发现场缴获弹簧刀1把。该弹簧刀现暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述、证人邢某某、殷某甲、殷某乙的证言、提取笔录、扣押物品清单、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、案发现场照片、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人具有一定过错，被告人李某某还能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的弹簧刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 颜福成
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第189号
原告汪朝武，男，1975年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告江书鑫，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告汪朝武诉被告江书鑫产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪朝武及被告江书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2008年3月我在被告那里购买过一批化肥，由于化肥氮磷钾含量不达标，导致我当年所种80亩早稻严重减产，经双方协定被告以13000元人民币赔偿我的经济损失，并由被告出具欠款凭证。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币13000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年3月20日，原告曾付款6812元在指定销售部门购买低档化肥，稻苗在化肥施下去之后长势不好，我要求厂家承担赔偿其损失，经协商，厂家同意赔偿原告13000元。因我与原告一直有经济往来，这笔款项我是与厂家协商的，我已忘了这个欠条。2008年5月之后，原告陆续在我处购买一些货物，经结算，原告欠我货款19735.4元并于2008年12月24日付给我3000元，原告还欠我货款16735.4元。因此，上述原告欠我的货款已抵销上述赔偿金。故原告尚欠被告3735.4元，按当时情形算已全部抵销，但若原告要求还13000元，我亦要求原告归还我货款16735.4元。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交以下证据：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、由被告出具的《欠款凭证》一份。证明被告欠原告赔偿款人民币13000元。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告为支持其主张，向法院提供账目两份（账本第36页反面及第39页）。证明2008年被告欠原告的赔偿金与原告欠被告的货款16735.4元已抵销。
原告质证认为上述证据与本案无关，只有“付3000元”是原告写的，其余明细均是被告写的，我不清楚,且当年所有与被告之间的账目已结清，我只欠被告3000元（结算至2008年12月24日止）。因此2008年12月24日，我就付了3000元给被告,其上述账目是真实的，但是我当时已付清被告货款，当时欠条没找到，被告说要抵销赔偿款，我不同意。
经庭审质证，本院对上述证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二系证明被告尚欠原告人民币13000元的事实，结合原、被告的陈述，本院予以认定。被告提交的账目明细系证明原告于2008年共计拖欠被告货款人民币19735.4元的事实，因该证据与本案无关联性，本院不予以采纳。
经审理查明：2008年3月，原告因在被告处购买的化肥氮磷钾含量不达标，导致原告当年所种早稻严重减产。经原、被告双方协商，被告以13000元人民币赔偿原告的经济损失，并出具内容为：“今欠到汪朝武人民币壹万叁仟元整欠款人江书鑫2008.5.29”的字据。后原告多次经催讨未果，故诉至法院。
本院认为：因产品质量不合格造成他人财产受损的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，因被告出售不合格的化肥而导致原告所种水稻减产，被告对原告的损失应负赔偿责任。原、被告协商约定被告赔偿原告损失人民币13000元，系双方真实意思表示，合法有效。现原告主张被告给付欠款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该赔偿款已经和原告欠被告的货款相互抵销，因被告辩称的货款与本案没有关联性，本院不予采纳，但被告可依法另行主张权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
限被告江书鑫在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪朝武欠款人民币13000元；
案件受理费人民币125元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一五年二月六日
书记员 喻海亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5097号
上诉人（原审被告）：李永霞，女，1962年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：赵从新，男，1959年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，1958年3月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
原审被告：王亚男，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人李永霞因与被上诉人赵从新、郭丽萍、原审被告王亚男民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2017年5月25日向李永霞发出通知，李永霞收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李永霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 王 斌
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑 伟
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第228号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1982年11月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，无业。因吸食毒品，2013年5月26日被沅陵县公安局决定行政拘留15日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月23日被沅陵县公安局执行逮�。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）201号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员秦华实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张芳英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：被告人孙某系吸毒人员。2013年5月16日12时许，吸毒人员罗某某打电话要被告人孙某帮其购买4克冰毒，被告人孙某就打电话叫周喜送了4克冰毒，然后将这4克冰毒给了罗某某，罗某某给了被告人孙某1200元，被告人孙某要罗某某给他分了0.1克冰毒的好处，后面被告人孙某将人民币1200元给了周喜。2013年5月26日，沅�县公安局民警从被告人孙某家里搜出并扣押了1袋冰毒疑似物，经称重净重为0.04克，后经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关建议本院根据被告人孙某的犯罪事实和情节，判处被告人孙某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
针对上述指控的事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明，通话详单等书证；证人陈某、罗某某的证言；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；辨认、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孙某无视国家法律，替他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00560号
原告郭锁成，男，生于1954年5月5日。
被告喻西会，男，生于1958年3月18日。
被告李克荣，男，生于1959年5月6日。
被告杨德杰，男，生于1960年4月21日。
原告郭锁成与被告喻西会、李克荣、杨德杰建设工程合同纠纷一案中，本院于2013年7月5日立案受理。本案在审理过程中，原告郭锁成经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，原告经合法传唤未到庭应诉的，应视为其自动
放弃诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告郭锁成负担。
审判员 樊怀平
二〇一三年八月二十三日
书记员 田 也
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00346号
原告璧山区东升建筑设备租赁站（经营者吴君，男，生于1971年3月25日，汉族，住重庆市璧山区）。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥。
原告璧山区东升建筑设备租赁站与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告未与原告签订《物资租赁合同》，所以本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
经审查，璧山区东升建筑设备租赁站系个体工商户字号，其经营者是吴君，吴君的住所地是重庆市璧山区某某街道某某村。原告提供的《物资租赁合同》中载明出租方（甲方）是璧山区东升建筑设备租赁站，承租方（乙方）重庆市德感建筑安装工程有限公司。该合同第七条第（1）项约定，甲、乙双方发生合同纠纷协议无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，个体工商户应属“公民”这一诉讼主体范畴，个体工商户登记有字号的，应以经营者（业主）情况确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷，合同双方在《物资租赁合同》中约定，如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。原告璧山区东升建筑设备租赁站经营者的住所地在重庆市璧山区，因此《物资租赁合同》中对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定，并且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一五年八月二十八日
书记员 叶小林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第124号
原告：郭亮。
委托代理人：杨先有。
被告：董亮。
原告郭亮诉被告董亮保证合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告郭亮的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告董亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称：2013年9月24日，债务人王荣林向原告郭亮借款3万元并出具借条一份，约定借款期限至2014年9月24日止；该款由被告董亮承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日后二年。该款到期后，债务人王荣林拖欠未还，被告董亮亦未承担保证责任，诉请判令：1.被告承担保证责任偿还借款3万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年9月25日起计算至款清之日）并承担原告实现债权费用1000元；2.本案诉讼费由被告董亮承担。
被告董亮未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明债务人王荣林于2013年9月24日向原告借款3万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借款期限至2014年9月24日；被告董亮为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款及因借款所产生的一切费用，保证期间为借期届满之日起二年的事实；
2.委托代理合同书、发票各一份，以证明原告郭亮为实现债权支出1000元代理费的事实。
被告董亮未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：2013年9月24日，债务人王荣林向原告郭亮借款3万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借款期限至2014年9月24日止，并约定如到期未还则由借款人承担实现债权所支出的费用。该款由被告董亮承担连带保证责任，保证范围为“借款及因借款所发生的一切费用”，保证期限为借款期满后二年。借款期限届满，原告向债务人王荣林、被告董亮催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告董亮作为保证人，为债务人王荣林的3万元债务向原告提供保证之事实清楚，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带清偿责任。双方约定保证范围为“借款及借款所发生的一切费用”，故应当包括借款本金、利息、违约金损害金及债权人实现债权等费用，被告应对上述债务承担连带保证责任。双方约定保证期间为借款到期后二年，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董亮于本判决生效之日起十日内给付原告郭亮借款本金人民币3万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年9月25日计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告董亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 荘红霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第680-3号
申请执行人李科。
被执行人刘华。
被执行人程常英。
本院于2014年7月4日作出的（2013）宜宾执字第494-4号执行裁定书继续查封了被执行人刘华、程常英所有的位于宜宾市临港大道一段X号的住房，本院依法委托宜宾亚华拍卖有限公司拍卖，钟家金于2015年3月27日以615600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘华、程常英所有的位于宜宾市临港大道一段X号的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一五年九月二日
书 记 员 阳 崎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初250号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告冀勇。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告冀勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01317号
罪犯候新振，男，1987年11月7日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2008年6月19日作出（2008）泾刑初字第72号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人候新振有期徒刑十二年；被告人候新振赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56420.68元。被告人候新振不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2008年9月1日以（2008）宣中刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第02017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年2月14日起至2018年9月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以候犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯候新振减刑一案定案的依据。
此外，2013年10月2日，濮阳县民政局办公室出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯候新振自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯候新振减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第281号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某，农民，住浙江省杭州市余杭区。因犯盗窃罪，2006年7月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元；2013年3月19日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年6月10日刑满释放。因本案，2014年11月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日中午，被告人吴某窜至海宁市许村镇许巷村浙江勤荣布艺有限公司底楼办公室，趁无人之机，窃得被害人林某的iphone5手机1部，价值1580元。案发后，被告人吴某退赔被害人1580元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，收条，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈雨蜜
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
法定代表人张锡春，系行长。
委托代理人于灵君，该行法律顾问。
被告周宗林，男，汉族，江源区。
被告周需涛，男，汉族，江源区。
被告朱秀英，女，汉族，江源区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告周宗林、周需涛、朱秀英借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
案件受理费270元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 梁志敏
审判员 于海斌
二〇一四年四月一日
书记员 许 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第32号 原告：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：贾大林，执行董事。 委托诉讼代理人：覃俊，男，系该公司债权部副部长。 被告：何陆平。 原告广西科联机械有限公司诉被告何陆平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃俊到庭参加诉讼；被告何陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告以融资租赁的方式向原告购买中联重科ZE205E挖掘机一台（机号：ZL030010110755；发动机号：26465574），总价款为850000元。根据被告与融资租赁公司签订的合同约定，被告须于签订合同之日向融资租赁公司支付首期租金，租赁保证金，管理费，保险费，续保保证金，手续费共计190365元。由于被告资金困难，被告提机前向原告支付了首付款50000元，剩余款项140365元，其中2012年1月13日、2月13日每月还款25000元，剩余款项由被告分10个月偿还：2012年3月13日至2012年12月13日每月还款9660元。原告于2011年12月28日依约向被告交付了标的物。被告提机后，怠于履行合同约定的分期还款义务，已构成违约，并达到解除合同的条件。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付借款146599元；二、被告向原告支付违约金56897元；三、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告自愿调整违约金的计算时间为：自全部借款到期的次日即2012年12月14日起计至被告实际还清借款之日止。 被告何陆平于庭前提交书面答辩状称，一、被告与原告只有购机协议，原告未将机械交付给被告，设备收条上的签名也不是被告所签。借款协议与设备收条上的签字时间相同，就是说签订协议时原告已将机械交付给了被告，这不符合常理；二、2011年12月27日、28日原被告分别签订了两份借款协议，但价格相差14975元，亦不符合常理。原告应提交被告给付首付款的收据存根，且原告汇款给融资公司的时间与被告交款时间相差两个多月，不足以证明被告所交款项就是两台机械的首付款；且经被告与原告协商，原告已将机械的首付款50000元退回给被告；三、自双方签订协议起至起诉之日，已将近两年时间，若被告存在购买机械且欠款的事实，原告却一直未向被告追讨，不符合常理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告于庭前提交了书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致，对证据的真实性予以确认。至于证据的关联性和证明力，有待下文结合案件所有事实一并予以确认。 经审理查明，2011年12月27日，原被告签订《借款协议》，约定被告以融资租赁的方式向原告购买中联重科ZE205E挖掘机一台（机号：ZL030010110755；发动机号：26465574），总价款为850000元。根据被告与融资租赁公司签订的合同约定，被告须于签订合同之日向融资租赁公司支付首期租金，租赁保证金，管理费，保险费，续保保证金、手续费共计190365元。由于被告资金困难，仅向原告支付了首付款50000元，被告遂向原告提出借款请求。双方经协商约定被告向原告借款140365元，其中2012年1月13日、2月13日各还款25000元，剩余款项由被告分10个月偿还：2012年3月13日至2012年11月13日每月还款9660元；2012年12月13日还款9659元。合同第三条第一款约定：若被告未按约定按时归还借款，应按逾期还款金额的每日0.7‰向原告支付逾期付款利息，并按逾期还款金额的每日0.7‰支付逾期付款违约金。原告于合同签订次日即2011年12月28日依约向被告交付标的物，被告验收合格并在设备收条上签字予以确认。2012年2月29日，原告代被告向融资租赁公司支付175065元，作为被告对《融资租赁合同》的履约款。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告何陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原被告于2011年12月27日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。被告于庭前提交书面答辩状，称其并未验收机械，亦未在设备收条上签字确认，且原告已将首付款50000元退回给被告，原被告双方不存在购机的事实。根据本院查明的事实，原告于2012年2月29日代被告向融资租赁公司支付175065元，作为被告对《融资租赁合同》的履约款，但庭审中，原告称2012年3月9日已将机械自行拖回，而自原告代被告垫款至扣回机械仅间隔不到半个月，从一般合同履行的实际情况来看，明显不符合常理。另，关于首付款50000元的问题，庭审中，原告未能提交证据证实其已实际收取被告首付款50000元的事实，庭审后亦未将情况核实清楚，视为其对合同是否已实际履行的事实举证不能。自签订合同之日起至起诉之日止，已有两年之久，期间原告未曾以任何方式向被告催收借款，亦有悖常理。现原告主张被告已实际使用机械，要求被告支付借款，事实依据不足，故本院对于合同已实际履行的事实不予采信，对原告的诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西科联机械有限公司的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4352元，由原告广西科联机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  农振忠 人民陪审员  姚春志 二〇一八年三月十三日 书 记 员  林春荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民催字第23号
申请人杭州武威混凝土外加剂有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇彭埠村六组。
法定代表人武克养，执行董事。
委托代理人周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
申请人杭州武威混凝土外加剂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／24933321，面额为500000元，出票人为中联重科股份有限公司，付款银行为兴业银行长沙分行，收款人为中联重科股份有限公司上海分公司，出票日期为2013年1月22日，汇票到期日为2013年7月22日，申请人杭州武威混凝土外加剂有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州武威混凝土外加剂有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由杭州武威混凝土外加剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振宇
审 判 员 王双石
代理审判员 章大峰
二〇一四年七月九日
代理书记员 黄伟兰
附：本判决适用法律条文的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02755号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告程金丰。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告程金丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1049号
原告梁某某，男。
被告罗某，女（缺席）。
原告梁某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨凌夫适用简易程序独任审理，于2016年5月20日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员谢雪玲担任记录。原告梁某某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2013年11月25日在一起做工时相识并相恋，于2014年10月8日在零陵区民政局登记结婚。2014年11月17日生育一女，取名梁礼某。自结婚后双方经常为家庭琐事争吵，以致发展到被告在2015年10月离家不归7个多月，原告与被告的感情破裂，特诉诸法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩梁礼某由原告抚养，由被告每月支付1500元抚养费。
被告罗某未到庭应诉，未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年8月间在一起做工时认识；2013年元宵节确定恋爱关系；2014年10月8日在永州市零陵区民政局办理了结婚登记，婚后感情一般。2014年11月17日双方生育一女孩，取名梁礼某。由于双方性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2015年10月被告罗某离家后至今不归。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告罗某离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、双方的QQ聊天记录说明及原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告梁某某与被告罗某在认识将近一年的时间后才登记结婚，这证明原、被告双方婚姻基础比较牢固。另，婚后原、被告双方生育一个小孩，这证明原、被告双方婚后感情尚可。在生活中，夫妻双方发生争吵是难免的，但只要双方多关心、多交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，就有和好的希望。原告未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1490号
原告陈＊＊，女，1981年4月15日生，汉族，山西省怀仁县亲和乡下湿庄村人。
被告蔚＊，男，1981年9月19日生，汉族，忻州市翔隆元工贸有限公司工作。
原告陈＊＊与被告蔚＊离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月底原告与被告认识，2006年3月27日领取结婚证，2008年10月22日生一男孩，取名蔚＊＊。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告不务正业，游手好闲，不求上进，爱撒谎，没有家庭责任心。近几年都是原告挣钱养家，被告非但不养家，反而经常骗取原告的钱。更令原告伤心的是被告在外沾花惹草，严重伤害了夫妻感情。原告曾抱着一丝希望，给了被告悔改的机会，但事与愿违，双方已分居生活。现双方的感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产位于忻州市怡居苑9号楼3单元一楼东户及地下室归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方的夫妻感情并未彻底破裂，依法应当予以维持其婚姻关系，请判决不准离婚。原告所说的房产，是被告爷爷的，房款也是爷爷、父母亲所出，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原告陈＊＊与被告蔚＊于2005年11月经人介绍认识，2006年3月27日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，2008年＊月＊日生一男孩，取名蔚＊＊，现在忻州市七一路小学读书。在共同生活中，被告因跑出租，经常晚回家或不回家，加之被告喜欢打麻将，有时原告问及被告，被告谎称在跑车，双方之间产生矛盾。原告认为被告不好好赚钱养家，没有家庭责任感，2012年被告不仅不能筹集房款，而且将原告本要交纳房款的钱拿走，原告对此非常生气。2015年9月，被告拿走新购房屋钥匙及相关票据，原告向其索要，被告不给，双方发生争执，原告离家与被告分居生活至今，被告多次叫原告回家，原告不回。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，并生有一子。双方在婚后生活中，由于被告对家庭付出较少，双方之间产生矛盾，今后被告应当承担其起做丈夫和父亲的责任和义务，给原告足够的体贴和照顾。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈＊＊与被告蔚＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾 晓 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第340号
朱敬磊：
本院已立案执行王艳那申请执行你赔偿纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月四日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七少民小字第1号
原告赵某甲。
法定代理人郭某，1979年2与20日出生，郑州市二七区小赵砦生活区13号楼11号。
被告赵某乙，1978年12与29日出生。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，其余退回原告赵某甲。
代理审判员 李怡平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝纪鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1006号
原告潘卫钢。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告潘卫钢与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告潘卫钢、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫钢诉称：2011年9月15日，原告在被告处为其所有的牌号为沪D-R86**轿车（以下简称涉案车辆）投保了商业第三者责任保险（保险金额为50万元）等商业险和交强险。2012年7月16日9时50分许，原告父亲潘连明驾驶涉案车辆停靠后，因开车门未注意安全致案外人洪争强受伤，经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定潘连明承担事故的全部责任。后经上海市普陀区人民法院调解，扣除交强险后，原告赔偿了案外人87，762元。被告后理赔给原告72，909.06元，尚有14，852.94元未赔，故原告起诉要求被告赔付保险金14，852.94元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告主张的14，852.94元中，有14，146.90元属医药费的自费部分，根据合同约定不属理赔范围，另有住院伙食补助费，案外人实际住院21天，但原告按22天赔偿该款，故应扣除一某的费用20元。
经审理查明，本院确认原告诉称的事实属实。在原告主张的14，852.94元中，有14，146.90元属医药费的自费部分，根据约定属不赔范围。被告称原告自愿多赔偿案外人一某的住院伙食补助费20元属实。另有686.04元，被告未能说明拒赔理由。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保单、驾驶证、行驶证、（2013）普民一（民）初字第4706号民事调解书、案外人的住院明细单、医疗费发票、司法鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的合同条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。医疗费部分中的14，146.90元属自费部分，根据约定被告不予赔付。对于原告多赔偿案外人一某的住院伙食补助费20元系原告自愿行为，与被告无关，该20元应由原告自行负担。至于被告未能说明拒赔理由的686.04元，根据合同，被告理应理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘卫钢保险金人民币686.04元；
二、驳回原告潘卫钢的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币171元，减半收取计人民币85.50元，由原告潘卫钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年四月八日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3216号
原告：颜湟桂，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：潘明智，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原告颜湟桂与被告潘明智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜湟桂到庭参加诉讼。被告潘明智经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜湟桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的借款37174元，及逾期还款利息（利息按年利率10%从起诉之日计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系台江区韩鱼服装店个体经营者，被告长期在原告经营的店里批发服装。原、被告双方有着良好的业务往来。至2014年11月17日，被告把所欠服装款转写成借条，并在借条上签上欠款人潘明智。此后，原告多次联系被告向其催讨，但被告均置之不理，为维护原告合法权益，特具此状，望能判如所请。
被告潘明智未作答辩。
原告颜湟桂围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
证据《借条》一份，借条上载明被告潘明智向原告颜湟桂借款37174元，经双方协商优惠5174元，被告潘明智应向原告颜湟桂还款32000元。证明对象：证明被告将批发服装所欠款转成借款的事实。
对原告颜湟桂提供的证据，本院认证如下：在借条中双方确认被告潘明智应向原告颜湟桂还款32000元。原告要求被告还款37174元，本院不予支持。被告潘明智经传票传唤均未到庭应诉，也未提出答辩并提交相反证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告颜湟桂系台江区韩鱼服装店个体经营者，被告潘明智长期在原告经营的店里批发服装。原、被告双方有较长时间的业务往来。至2014年11月17日，原、被告双方结算后确认被告结欠服装货款为37174元，经双方协商被告潘明智应向原告颜湟桂还款32000元。由于被告没有钱支付货款，就将所欠货款转写成借条，并在借条上署名借款人潘明智。此后，经原告多次催讨被告均未还款，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方有较长时间的服装业务往来，经双方协商确认被告潘明智应向原告颜湟桂还款32000元。当事人应当按照约定履行自己的义务，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更，据此原告颜湟桂要求被告还款37174元的诉请本院不予认可。本院认定被告潘明智应向原告颜湟桂还款32000元。被告潘明智经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。被告潘明智经原告催讨拒不向原告支付货款的行为已损害了原告的合法权益，逾期还款被告应当按照银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付自起诉之日至还清欠款之日止的逾期付款违约金。原告要求被告按年利率10%从起诉之日计至实际还清欠款之日止的逾期还款利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘明智应于本判决生效之日起十日内向原告颜湟桂支付货款32000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告颜湟桂其他诉讼请求。
案件受理费729元，由被告潘明智负担600元，原告颜湟桂负担129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张少玲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第229-1号
申请执行人丁国强，男，1982年12月19日出生，汉族，司机，住托县。
被执行人李志强，男，1982年8月7日出生，汉族，职工，住托县。
本院在执行丁国强申请执行李志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）托民初字第449号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人李志强发出执行通知书，责令被执行人李志强于收到执行通知书三日内给付丁国强案款总计349270元（其中包括案件受理费3207元，申请执行费5063元），但被执行人李志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志强在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司信用支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款人民币349270.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁红
二〇一四年十二月十五日
书记员 李丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00659号
原告：张怀敬，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：凤阳县龙兴矿业有限公司，住所地滁州市凤阳县。
法定代表人：孙宗梅，总经理。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地滁州市凤阳县。
法定代表人：王从兆，总经理。
被告：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，总经理。
本院在审理原告张怀敬诉被告凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张怀敬于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张怀敬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张怀敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀敬负担。
审判员 葛育春
二〇一五年十月十六日
书记员 阚文婕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第773号
原告董某，女，1967年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1967年6月18日生，汉族，农民。
原告董某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗岳峰适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1990年1月份经人介绍相识，相识不到一个月便在当地乡政府登记结婚，同年10月30日生下第一个孩子，取名肖某婷。婚后头几年两人感情尚可。1996年又生下第二个孩子，取名肖某星。自从2000年起被告染上赌博恶习后，被告便不再顾家，并到处借高利贷参与赌博，由于赌博还将自家的房产证押给了别人，原告得知此情后，一边好言相劝，一边跟家人和朋友借钱帮被告还赌债，并将房产证赌回来，希望被告能回心转意，谁知被告不但不领情，反而变本加厉，不但赌还染上嫖，原告多次提出与其和平离婚，被告同意离婚，但由于欠钱太多，被告不敢回家，原告迫于无奈，只好依法向你院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：衡东县公安局城关派出所关于肖某的家庭户籍信息材料，以证明原、被告系合法夫妻。
被告肖某未答辩。
上述证据经庭审核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的基本要求，予以认定，作为定案依据。
根据对证据分析与认定和原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1990年1月份经人介绍相识，1990年2月20日在衡东县高湖镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1990年10月30日生一女孩肖某婷，1996年1月7日生一男孩肖某星。近几年双方由于家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张，原告于2014年9月10日向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽为家务琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的，原告要求离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗岳峰
二〇一四年九月三十日
书记员 邓卫锋
校对责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1581号
罪犯高权，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2003年4月9日作出（2003）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人高权犯故意伤害罪，与原判故意杀人罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高权在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高权符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高权减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年4月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5402号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人:熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张威,男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人:赵先东，四川志众律师事务所律师。
被告：舒皓鸿，男，汉族，1975年10月2日出生，住成都市武侯区。
被告：四川省综键商贸有限公司。住所地：成都市武侯区万寿路*号附*号。
法定代表人：舒皓鸿。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）与被告舒皓鸿、四川省综键商贸有限公司（以下简称“综键公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、朱灵锋组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵先东到庭参加诉讼；被告舒皓鸿及被告综键商公司经本院依法公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：1、判令被告舒皓鸿偿还原告借款本金817000元和利息、罚息、复利70136.42元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币50000元（按5%计算）；2、判令被告支付律师费68902元（按8%计算）；3、判令四川省综键商贸有限公司对被告舒皓鸿的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告舒皓鸿签订《借款合同》（编号：120172014003487），约定：原告向被告舒皓鸿提供100万元借款用于经营周转，期限12个月，即自2014年8月29日起至2015年8月29日止。同日，被告综键公司与原告签署《担保合同》（编号：120172014003478），自愿为被告舒皓鸿的债务提供连带责任保证。后原告根据被告的申请向被告舒皓鸿发放100万元贷款，但被告舒皓鸿至今未按约还本付息，被告综键公司也未承担担保责任。
被告舒皓鸿、综键公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，《借款合同》约定：还款方式为按月结息，到期一次还本，还款日为每月15日；贷款利息按照年利率8.4%计算；罚息、复利均按照约定年利率上浮100%计算，后因基准利率调整，2015年11月15日前罚息利率按照9.66%计算，2015年11月16日起罚息利率按照9.135%计算。截止2016年6月29日，被告舒皓鸿尚欠原告贷款本金817000元，利息、罚息、复利合计70136.42元。
还查明，被告综键公司与原告于2014年7月25日签订《担保合同》，约定被告综键公司就被告舒皓鸿与原告签订的《借款合同》（编号：120172014003487）项下的全部债务向原告承担连带责任保证，但双方未就保证期间进行约定。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、划款确认书、被告贷款记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告分别与二被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系各方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告舒皓鸿发放了1000000元借款，被告舒皓鸿未按约及时、足额归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告舒皓鸿归还到期所欠的借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，本院予以支持。对原告要求被告舒皓鸿支付律师费的请求，因被告并未提供证据证明律师费已经实际产生，故本院不予支持。对于原告要求被告舒皓鸿支付50000元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院不予支持。对于原告要求被告综键公司承担连带保证责任的请求，因双方未在合同中对保证期间进行约定，故保证期间应为主债务到期之日起六个月内；而本案中，主债务于2015年8月29日到期，而原告于2016年4月向人民法院起诉要求保证人承担保证责任，已过保证期间，保证人被告综键公司就被告舒皓鸿的上述债务不再向原告承担保证责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒皓鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金817000元及利息、罚息、复利合计70136.42元（计至2016年6月29日，2016年6月30日至本金817000元还清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告签订的编号为120172014003487的《借款合同》约定的标准计算）；
二、驳回原告中国民生股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告舒皓鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13602元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告舒皓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢芳明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第332号
原告李忠军。
被告威海经济技术开发区崮山镇爱于村村民委员会，住所地威海经济技术开发区崮山镇爱于村驻地。
法定代表人于鹏勇，系该村村主任。
委托代理人张华荣，威海经济新都法律服务所法律工作者。
原告李忠军与被告威海经济技术开发区崮山镇爱于村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠军与被告委托代理人张华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年秋，原告在被告所属的砖瓦厂工作时，受伤致残。2007年3月经威明司法鉴定所鉴定为四级伤残，同年原告向威海市环翠区人民法院起诉，要求被告向原告支付因伤残所造成的经济赔偿费，经法院调解，原、被告自愿达成调解，由被告每年支付原告经济补偿费3000元，并随着社会生活水平的提高和物价增长，被告根据本村经济的发展和收入状况，适当增加对原告的补偿。近几年来，随着本地的经济发展，物价的不断增长和人年均收入水平的提高，原来约定的补偿标准已不足以维持原告正常的生活水平，故诉至贵院，请求增加补偿数额。
被告辩称，按照山东省人身赔偿的实施办法及赔偿标准计算公式，被告自原告1988年秋受伤以来，至2008年，赔付年限已经达到20年，现已超过赔偿年限，故被告再没有任何法律依据继续进行赔偿，原告也没有任何法律依据向被告索要赔偿款。因此被告请求依法裁决。
经审理查明，原告在被告所属的砖厂打工时受伤，2007年3月经威明司法鉴定所鉴定为四级伤残。2007年11月10日，经环翠区法院调解，双方达成调解协议，约定被告自2007年度开始，每年支付原告经济补偿费3000元，随着社会生活水平的提高和物价的增长，被告根据本村经济的发展和收入状况，可适当增加对原告的补偿。至2013年，补偿费标准已经增加到6500元-6600元之间。另查明，被告现已就业于威海天华包装有限公司，虽然不实际出勤，但是该公司每月支付原告400元缴纳养老保险。
以上事实，有民事调解书及双方当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告在被告所属砖厂工作期间受伤，经鉴定为四级伤残，被告理应赔偿。在（2007）威环民一初字第412号民事调解书中，原被告达成协议，约定被告自2007年度开始，每年支付原告经济补偿费3000元，随着社会生活水平的提高和物价的增长，被告根据本村经济的发展和收入状况，可适当增加对原告的补偿。经调查，2014年度山东省农村人均消费支出为7962元，表明原告虽对被告的补偿费标准已有所增加，但仍不足以维持原告相应的生活水平。故对原告要求被告增加经济补偿费，本院予以支持。环翠区人民法院作出的（2007）威环民一初字第412号民事调解书中约定被告根据本村经济的发展和收入状况，可适当增加对原告的补偿，被告也一直按照调解书执行，故对被告提出的超过赔偿期限，本院不予认可。原告诉讼请求中要求被告以后每年以威海市当年统计公报的城镇居民人均年收入统计数据为基数，按赔偿比例支付给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2014年经济补偿费7962元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2015年起，按照公布的当年度山东省农村人均消费支出标准支付原告经济补偿费，自公布之日起一个月之内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡雅楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1434号
原告：谢丽君。
被告：董善新。
被告：沈月英。
被告：董洪铭。
被告：董亚绒。
原告谢丽君与被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年10月15日本院作出（2015）甬余低民初字第107号民事判决，原告谢丽君因不服该判决，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，2016年1月28日浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第880号民事裁定，裁定撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低民初字第107号民事判决，发回浙江省余姚市人民法院重审。2016年2月24日本院重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢丽君、被告董洪铭、董善新到庭参加诉讼。被告沈月英、董亚绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有0.733亩土地承包经营权；2.依法确认原告继承董彦婷0.733亩中一半的土地承包经营权；3.对原告享有的上述土地承包经营权进行依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。重审过程中原告谢丽君增加以下诉讼请求：要求四被告赔偿原告经济损失12957.50元（2003年3月11日至2016年4月14日止，按年900元/亩计算），并赔偿自2016年4月15日起至停止侵犯原告土地承包经营权返还实际土地时止的损失。事实与理由：原告于1992年2月与被告董洪铭登记结婚，同年9月14日生育一女，名董彦婷（于2001年10月16日身亡）。1999年9月28日，根据国家法律及有关政策，原告及董彦婷及四被告等一家6.7口，以董善新为户主，向余姚市朗霞街道新南王村进行了第二轮土地承包，承包土地共计4.91亩，承包期限31年，自1999年10月1日至2030年9月31日止，承包地具体四址及亩数为：油车漕0.369亩，东至毛朵，南至其方、西至河、北至传章；东畈，亩数1.538亩，东至传飞、南至朵道、西至河，北至河；大户流传3.003亩。按人头算，原告及董彦婷各落实了0.73亩土地承包经营权。2003年3月10日，原告与被告董洪铭在法院主持调解下离婚，但就土地承包经营权未依法进行分割。
本院认为：原告谢丽君就要求被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒返还其本人及继承女儿部分共1.1亩承包地和该承包地收益9680元的诉讼，已于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院亦于2015年6月4日作出（2015）甬余低民初字第16号民事裁定，驳回民原告谢丽君的起诉。原告谢丽君因不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，2015年8月4日浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第462号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告谢丽君起诉四被告,要求确认其享有的1.099亩土地承包经营权并分割，要求四被告赔偿原告涉案土地占用期间的可得利益损失12957.50元。本院认为，上述诉请，其实质内容与前一诉讼一致，且原告谢丽君并未提交与村集体经济组织签订土地承包合同的新证据，现就同一事实、相同诉讼请求再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，应予驳回。原告对业已生效的裁定不服的，可通过再审程序予以解决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谢丽君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
代理审判员 张 剑
二〇一六年九月十八日
代书 记员 宋金环
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初1434号原告：谢丽君。被告：董善新。被告：沈月英。被告：董洪铭。被告：董亚绒。原告谢丽君与被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年10月15日本院作出（2015）甬余低民初字第107号民事判决，原告谢丽君因不服该判决，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，2016年1月28日浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第880号民事裁定，裁定撤销浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低民初字第107号民事判决，发回浙江省余姚市人民法院重审。2016年2月24日本院重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢丽君、被告董洪铭、董善新到庭参加诉讼。被告沈月英、董亚绒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有0.733亩土地承包经营权；2.依法确认原告继承董彦婷0.733亩中一半的土地承包经营权；3.对原告享有的上述土地承包经营权进行依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。重审过程中原告谢丽君增加以下诉讼请求：要求四被告赔偿原告经济损失12957.50元（2003年3月11日至2016年4月14日止，按年900元/亩计算），并赔偿自2016年4月15日起至停止侵犯原告土地承包经营权返还实际土地时止的损失。事实与理由：原告于1992年2月与被告董洪铭登记结婚，同年9月14日生育一女，名董彦婷（于2001年10月16日身亡）。1999年9月28日，根据国家法律及有关政策，原告及董彦婷及四被告等一家6.7口，以董善新为户主，向余姚市朗霞街道新南王村进行了第二轮土地承包，承包土地共计4.91亩，承包期限31年，自1999年10月1日至2030年9月31日止，承包地具体四址及亩数为：油车漕0.369亩，东至毛朵，南至其方、西至河、北至传章；东畈，亩数1.538亩，东至传飞、南至朵道、西至河，北至河；大户流传3.003亩。按人头算，原告及董彦婷各落实了0.73亩土地承包经营权。2003年3月10日，原告与被告董洪铭在法院主持调解下离婚，但就土地承包经营权未依法进行分割。本院认为：原告谢丽君就要求被告董善新、沈月英、董洪铭、董亚绒返还其本人及继承女儿部分共1.1亩承包地和该承包地收益9680元的诉讼，已于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院亦于2015年6月4日作出（2015）甬余低民初字第16号民事裁定，驳回民原告谢丽君的起诉。原告谢丽君因不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，2015年8月4日浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民二终字第462号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告谢丽君起诉四被告,要求确认其享有的1.099亩土地承包经营权并分割，要求四被告赔偿原告涉案土地占用期间的可得利益损失12957.50元。本院认为，上述诉请，其实质内容与前一诉讼一致，且原告谢丽君并未提交与村集体经济组织签订土地承包合同的新证据，现就同一事实、相同诉讼请求再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，应予驳回。原告对业已生效的裁定不服的，可通过再审程序予以解决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告谢丽君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕代理审判员  张 剑二〇一六年九月十八日代书 记员  宋金环
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01235号
原告重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，组织机构代码：76267134-5。
法定代表人高彬，该公司总经理。
被告重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，组织机构代码不详。
法定代表人廖中荣，该公司董事长。
本院在审理原告重庆凯威混凝土有限公司与被告重庆新市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯威混凝土有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯威混凝土有限公司的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯威混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费16476元，减半收取8238元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 陈瑶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 葛颖
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3042号
原告：方某某，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周某某，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告方某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某某申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告方某某负担。
审判员 胡丽群
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 琼
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第848号
原告周欢，男，1969年10月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被告包头市恒丰物流有限责任公司，住所地：包头市110国道。
法定代表人高学政，该公司总经理。
委托代理人杨春苗，该公司经理。
被告包头市联运达物流有限公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人贾建平，该公司总经理。
原告周欢诉被告包头市恒丰物流有限责任公司、被告包头市联运达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告周欢、被告包头市恒丰物流有限责任公司的委托代理人杨春苗、被告包头市联运达物流有限公司的法定代表人贾建平到庭参加诉讼。第三次开庭，原告周欢、被告包头市恒丰物流有限责任公司的委托代理人杨春苗到庭参加诉讼，被告包头市联运达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周欢诉称，2013年7月29日，原告将所托运物品变频器及面板经包头市恒丰物流有限责任公司托运给收货人段某某，托运物品价值共计12989元人民币。经查实8月中旬收货人仍然没有收到货物。询问包头市恒丰物流有限责任公司，答复说是交由联运达物流托运。又询问联运达物流，答复知道这个单子，但东西找不到了。后原告多次询问此事，被告都以种种借口推脱责任不予解决。无奈，原告只好又买一变频器发给收货人。二被告的行为给原告造成了经济损失，理应承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求法院判令二被告赔偿丢失托运物或其相应的价款12989元。
被告包头市恒丰物流有限责任公司辩称，我现在要求原告提供托运的原始单据，才能核实事实。现在不清楚这个情况，所以不能赔偿。
被告包头市联运达物流有限公司辩称，我们没有接受过原告的货物，所以没有道理给原告赔偿。
经审理查明，原告周欢于2013年7月将一价值12989元的变频器（FRN55F1S-4C）及面板（TP-
EIU），交由包头市恒丰物流有限责任公司（简称恒丰物流）托运给收货人段某某，因段某某没有收到托运物品，经被告包头市恒丰物流有限责任公司的员工查询，该托运物品由恒丰物流交由包头市联运达物流有限公司（简称联运达物流）托运。原告周欢提供自己在联运达前旗站查询的编号为00095XX的托运单一张，发货人是恒丰物流，收货人为段某某，货物名称变频器，物流单日期为2013年3月，用以证明该物品由恒丰物流转由联运达物流托运。原告认为二被告的行为给原告造成了经济损失，理应承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求法院判令二被告赔偿丢失托运物或其相应的价款12989元。
认定以上事实的证据有谈话笔录、发票等及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告周欢提供的证人证言、发票等及法院向被告包头市恒丰物流有限责任公司经办员工的谈话笔录，已形成证据链，可以证明原告周欢委托被告包头市恒丰物流有限责任公司发送货物的事实，原、被告双方形成了公路货物运输合同关系。原告周欢通过被告包头市恒丰物流有限责任公司运输货物，被告包头市恒丰物流有限责任公司未将货物运送给收货人，应当给原告赔偿丢失托运物或其相应的价款12989元。所以对原告周欢要求被告包头市恒丰物流有限责任公司赔偿丢失托运物或其相应的价款12989元的请求，本院予以支持。原告周欢提供包头市联运达物流有限公司托运单的托运人为恒丰物流，且托运时间与原告诉讼主张中的时间不符，原告与包头市联运达物流有限公司不存在公路运输合同关系，所以对于被告包头市联运达物流有限公司不承担责任的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市恒丰物流有限责任公司赔偿原告周欢丢
失托运物（变频器FRN55F1S-4C及面板TP-EIU）或其相应的价款12989元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告周欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告周欢已预交），由被告包头市恒丰物流有限责任公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 恺
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1641号
原告：章武军。
被告：王飞飞。
原告章武军诉与被告王飞飞民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王飞飞归还原告章武军借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月20日，被告王飞飞向原告章武军借款40000元并向原告章武军出具借条一份，未约定还款期限。原告多次催讨未果，遂成诉。原告为证明自己的主张向法院提交借条一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告章武军向被告王飞飞交付借款，被告王飞飞应该在合理期限内归还借款，原告要求被告王飞飞归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告章武军借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王飞飞负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第852号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地湖北省潜江市）。因本案于2015年3月22日被羁押，同月23�被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人盘瑞华，广东海印律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人杨某于2015年3月22日22时许，在本市海珠区芒滘新村23号门口，因琐事与被害人岳某甲、岳某乙发生纠纷。后被告人杨某持木棍将被害人岳某甲（经鉴定为轻伤一级）、岳某乙（经鉴定为轻微伤）打伤。案发后，被告人杨某主动报警并归案。广州市海珠区人民检察院于2015年6月16日以被告人杨某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后，被告�杨某通过家属与被害人岳某甲达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，被害人岳某甲、岳某乙对被告人杨某的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情对被告人杨某从轻处罚。辩护人请求对被告人杨某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳；建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨�犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月22日起至2015年7月21日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月六日
书 记 员 何兴发
周颖君
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津行执字第1号
申请执行人津市市质量技术监督局，住所地津市市澹津路88号。
法定代表人赵宇，该局局长。
被执行人深圳市吉邦实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道下湖社区白鸽湖路71号。
法定代表人蔡吉英，该公司负责人。
申请执行人津市市质量技术监督局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行津市市质量技术监督局对深圳市吉邦实业发展有限公司质量监督行政处罚一案于2014年8月12日作出的（湘常津）质监罚字（2014）第10号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2014）第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人在对中国电信股份有限公司津市分公司营业大厅手机卖场进行监督检查时，发现被执行人生产的型号为“X3”的CDMA／GSM数字移动电话机涉嫌未取得“3C”强制认证。申请执行人于2014年7月25日向被执行人邮寄送达了通知书要求被执行人协助调查处理，但被执行人拒不配合。申请执行人依法于2014年8月4日向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，被执行人签收行政处罚告知书后未提出听证申请。申请执行人依法于2014年8月12日作出（湘常津）质监罚字（2014）第10号行政处罚决定书，认定被执行人生产并销售到中国电信股份有限公司津市分公司营业大厅手机卖场的型号为“X3”的CDMA／GSM数字移动电话机未取得“3C”强制认证，且存在拒不配合查处的严重违法情节，并依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定，给与以下行政处罚：1、责令停止销售型号为“X3”的CDMA／GSM数字移动电话机；2、处壹拾捌万元整人民币罚款。申请执行人依法于2014年8月12日向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书，被执行人签收后在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依法于2014年11月14日向被执行人邮寄送达了催告执行通知书，被执行人签收后，在法定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，津市市质量技术监督局对上述案件作出的（湘常津）质监罚字（2014）第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对津市市质量技术监督局作出的（湘常津）质监罚字（2014）第10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱绪志
审判员 黄 芳
审判员 张 林
二〇一五年一月四日
书记员 李 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东商小字第00066号
原告：浙江科瑞电子科技有限公司。
法定代表人：赵昭武。
委托代理人：杜娟。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：管学新。
原告浙江科瑞电子科技有限公司诉被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费73元，已减半收取36元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十一月五日
书记员 殷丽霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初198号
公诉机关巩义市人民检察院。
被告人李飞虎，男，1986年12月7日，汉族，大专文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月20日被巩义市公安局取保候审。
巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人李飞虎犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人李飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控被告人李飞虎犯妨害公务罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了李飞虎的具结书，被害人董某的陈述，证人王某1、韩某、刘某1、刘某2、陈某、王某2、赵某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、监控光盘一张，户籍证明、无前科证明、到案经过、诊断证明、调解协议、谅解书等证据，据此认为被告人李飞虎的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李飞虎对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李飞虎签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李飞虎犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李飞虎犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王延平
二〇一七年三月十四日
书记员 李孟格
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00074号
申请执行人：滁州德基路面工程有限公司。
法定代表人：雷晓波，该公司总经理。
委托代理人：张劲，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：金晶，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人：来安县城市基础设施开发有限公司。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
被执行人：中旭建设集团有限公司（原滁州建设工程集团有限公司）。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00084号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人来安县城市基础设施开发有限公司、中旭建设集团有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结滁州来安县城市基础设施开发有限公司在金融机构存款3924253.60元或查封其等额财产。
二、冻结中旭建设集团有限公司在金融机构存款42万元或查封其等额财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹伟
二〇一四年三月十七日
书记员 茆颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1550号
原告张沛峰。
被告李怀英。
被告马超，信息不详。
原告张沛峰诉被告李怀英、马超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告张沛峰于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张沛峰的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张沛峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张沛峰承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年九月十六日
书记员 王 瑜