广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初915号
原告：周海蕊，女，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告：建兴光电科技（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光宝路8号，组织机构代码72483727-9。
法定代表人：宋恭源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗健，男，1990年11月20日出生，该司职员。
委托诉讼代理人：傅晓瑜，女，1982年10月8日出生，该司职员。
原告周海蕊与被告建兴光电科技（广州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海蕊的委托诉讼代理人陈镜明，被告建兴光电科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人罗健、傅晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告一次性支付原告下述费用：伤残赔偿金（六级、城镇）30192.9元/月×20年×50%＝301929元、精神损害抚慰金100000元（导致不育）、后续治疗费暂定80万元（具体以司法鉴定结论为准）、其他必需的营养费19255元、周小改营养费1600元（庭审中撤回）、被扶养人生活费25673.1元/年×20年×20%（五个子女）×50%＝51346.2元。事实和理由：2003年7月，原告借用“周改莲”的名字及身份证经过严格体检后进入被告处务工，在制造部门作流水线电子组装工作至2005年2月，2005年3月至2006年10月转岗为保安员，2007年6月至2008年1月用回自己的名字和身份证第二次进入被告处工作，工作岗位仍是保安员。2009年10月原告用自己的名字和身份证第三次入职被告处工作，当月工作岗位是物料员，一个月后变更为仓管点料员，直至原告患职业病，在原告患职业病期间被告于2013年7月25日单方解除劳动关系。原告经过几年的治疗，共花去住院医药费702622.52元，社保报销349787.96元，自己垫付198514.3元，门诊费40297.28元，挂号费438元，协议中被告未支付的医疗费37720.75元，检验费13298元，白血病化疗和骨髓移植后预防病毒感染的药品费49075.89元，周小改医药费13490.34元。原告于2014年9月3日被诊断为职业性肿瘤，被告不服该诊断向广州市鉴定委员会申请职业病鉴定。2014年12月9日，广州市职业病诊断鉴定委员会作出职业性肿瘤的鉴定结论。广州市萝岗区人力资源和社会保障局于2015年1月28日作出穗萝人社工伤认[2015]001210号工伤认定决定书，认定为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年6月11日作出穗劳鉴[2015]014560号劳动能力鉴定结论：原告的劳动功能障碍程度为六级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年9月3日至2015年3月2日。原告对市级的医疗期鉴定不服，向广东省申请鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会于2015年9月28日作出粤劳鉴再字【2015】0741号鉴定书，纠正了医疗期不合理的鉴定。事故发生至今，原告多次找被告协商，但未能达成和解协议，故向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出穗开劳人仲案字[2016]52号仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，故向贵院提起诉讼。关于伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费。原告患的是职业病，是一种危害极其严重的疾病，就目前的医学水平根本没有办法根治，只能终身治疗以维持生命。被告于2013年7月25日在原告患职业病期间解除原告的劳动关系，停缴社保，是违法的。并导致原告后续治疗职业病的医疗费不能依法享有社保报销权利。根据《中华人民共和国职业病防治法》第59条和《安全生产法》第48条明确规定，职业病病人除依法享有工伤保险待遇外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。因遭受职业病导致工伤的伤残员工在获得相应的工伤保险待遇后，根据民事法律还有权获得民事赔偿，并按照相应的民事赔偿标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第22条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第28条、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第25条、第35条对侵权人造成被侵权人损害的赔偿均有明确的赔偿规定。原告已经向仲裁庭提出后续治疗费司法鉴定申请，仲裁庭并未委托鉴定机构对原告的后续治疗费进行鉴定，望贵院依法支持。原告主张的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、必需的营养费是依法有据的，而仲裁委不予支持，是严重的适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称：一、劳动者与用人单位的劳动争议属于民事法律关系中的特殊的劳动法律体系，应当以劳动法及劳动合同法等法律规定进行处理，原告也据此向法院提起了案号为（2016）粤0112民初913号的劳动合同纠纷诉讼；原告在起诉书“事实与理由”部分的第一段最后也是描述“原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，故向贵院提起诉讼”；并在起诉书“事实与理由”部分第三段最后描述：“根据广东省关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导的第二条第三款规定”而向法院提起诉讼。显然，原告所依据的事实、程序、选用的法律法规和司法解释均基于劳动争议事项，故应当以案号为（2016）粤0112民初913号的劳动合同纠纷诉讼为准。二、根据原告所提供的证据可知，2013年5月份原告向广州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定符合伤（病）等级五级，病情相对稳定；且被告当时所给予的医疗期符合法律规定，医疗期届满后双方劳动合同到期终止，被告书面告知原告，并根据法律规定已经支付了相应的经济补偿金和医疗补助金共计38804.32元，符合法律规定。因此，被告2013年7月15日解除劳动合同的行为并未构成对原告权益的损害。被告为原告在职期间缴纳了工伤保险，原告因职业病依法享有的工伤待遇，均可以依据工伤保险条例规定从工伤保险基金获得偿付，从广州开发区劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗开劳人仲案字（2016）52号裁决书认定便可确认。三、《职业病防治法》第59条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”之规定，仅为具有指引性作用的法律规定，并不是直接据之明确民事实体权利的法律依据，因此，不能仅据此便认定被告构成对原告的侵权行为和责任承担，而应当根据其他民事法律规定，而原告未有证据证明被告应当承担除工伤保险责任之外其他民事责任的法律依据和事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，原、被告双方因工伤产生的纠纷应当依据《工伤保险条例》规定处理。四、不应当直接以职业病鉴定而进行侵权责任认定。职业病鉴定结论是根据《职业病诊断和鉴定管理办法》进行医学上的理论推断和可能性的判断，更多是体现对劳动者的最大化保护和体现企业的社会责任，但该鉴定结论并不属于侵权责任法所认定的责任归属和过错认定，故不应当仅以职业病鉴定而进行侵权责任认定，两者存在明显不同法益保护和法律适用的差异。况且，原告因职业病所产生的权益已经由《工伤保险条例》和劳动法规定予以保护，因此，原告再以生命权、健康权、身体权权益进行主张，缺乏事实基础和法律依据。五、相同性质项目不应重复赔偿。在（2016）粤0112民初913号的劳动合同纠纷诉讼中，原告已依据劳动能力鉴定结论主张了一次性伤残补助金等费用，依法可以由工伤保险基金获得相应的权益保障，因此，原告并未有尚未获得赔偿的利益。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，原告也并不能依据劳动能力鉴定结论主张伤残赔偿金。六、医疗费等费用应由工伤保险基金承担。原告在职期间，被告已经履行了相应保险缴纳义务，也保障了原告的合法权益，因此，对于原告所主张的治疗费、营养费、后续治疗费等费用，均应根据《工伤保险条例》相关规定处理，并由工伤保险基金承担。七、原告也应自行承担部分责任。根据广州市萝岗区人民法院生效之民事判决书（2014）穗萝法民一初字第429号，确认原告在被告的在岗时间仅为2007年6月至2008年1月共6个月，以及2009年10月至2011年5月共17个月，其中2008年1月至2009年10月共21个月都不在被告处就职。而白血病的潜伏期可能超过2年以上，在原告不在被告就职的21个月中，其也可能有接触白血病的危害史。在原告职业病鉴定过程中，检测报告确认，原告在被告处的工作场所空气、物理、接触物质等各项目都符合工作场所法定标准，不存在违法情况，也不存在故意或重大过错。原告在被告从事的仓库物料清点员的工作岗位，也不是法定接触职业病危害需要做职业健康体检的岗位。综上所述，作为用人单位的被告，已经履行了法律规定的义务和责任，且未有证据证明被告具有《职业病防治法》中所规定的其他民事法律规定要求应当由被告承担的责任和义务。原告的权益完全可以在劳动合同纠纷诉讼中得到合法合理的处理，而不应该基于同一事实、同一法律依据进行二次诉讼，否则明显违背了民事诉讼的基本原则。因此，原告的主张缺乏事实基础、明确的实体法律依据和程序性规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在2007年6月至2008年1月、2009年10月至2013年7月期间存在劳动关系。被告于2013年7月15日向原告发出了一份《终止通知说明》，内容为：“你与我司签订的劳动合同已于2011年10月30日到期，今年5月你向广州市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，后该委出具的《劳动能力鉴定结论书》鉴定结果显示为‘五级伤病，病情相对稳定’，截止2013年7月，依法你享有的医疗期及医疗待遇已到期（2011年4月至今共享受27个月医疗期待遇），根据相关法律规定，劳动合同亦到期终止。故我司决定将于2013年7月25日依法与你终止劳动关系，并依法支付经济补偿金及医疗补助费共计38804.32元。如你本人对以上内容存在异议请在5个工作日内已（以）书面形式提交至公司。特此补充说明！”2013年7月23日，被告向原告支付了上述补偿金38804.32元。原告离职前12个月的平均工资为1058.50元。2011年7月至2013年7月，被告为原告办理了参加社会保险手续并按时缴费。2014年9月3日，广东省职业病防治院作出了粤职诊［2014］250号《职业病诊断证明书》，确认原告为职业性肿瘤(苯所致白血病)。2015年1月28日，广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出了穗萝人社工伤认［2015］001210号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤，用人单位为被告。2015年6月11日，广州市劳动能力鉴定委员会作出了穗劳鉴［2015］014560号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定原告劳动功能障碍程度为六级，停工留薪期为2014年9月3日至2015年3月2日。2015年9月28日，广东省劳动能力鉴定委员会作出了粤劳鉴再字［2015］0741号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定原告伤残等级为六级。
原告提供了由安利（中国）日用品有限公司开具的三张发票，面额总计为19255元，以此证明其所请求的必需的营养药品费。
原告于2015年12月7日就原、被告之间的劳动争议向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月15日作出穗开劳人仲案字（2016）52号《裁决书》，裁决如下：一、在该裁决书生效之日起五日内，被告一次性向原告支付一次性伤残就业补助金127512元；二、驳回原告该案其他仲裁请求。原告对该仲裁结果不服，向本院提起的诉讼，本院作出了（2016）粤0112民初913号《民事判决书》，判决如下：一、被告于该判决生效之日起五日内向原告支付停工留薪期工资37122元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
2016年5月13日，被告根据仲裁结果向原告支付了一次性伤残就业补助金127512.00元。
2016年11月18日，本院向广州开发区社会保险基金管理中心发出一份《调查咨询函》，调查咨询如下情况：1、周海蕊（公民身份号码）是否因工伤已向该中心申请工伤保险待遇（包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤医疗待遇），是否已发放；2、工伤医疗待遇是否包括停工留薪期之前和之后的工伤医疗费用及住院伙食补助费等在内。2016年11月22日，广州开发区社会保险基金管理中心函复本院如下：1、周海蕊于2016年5月9日向该中心提出工伤待遇申请，申请的工伤待遇包括一次性伤残补助金39369.60元、一次性工伤医疗补助金25502.40元，合计共64872.00元，已发放至周海蕊的个人账户；2、周海蕊工伤医疗待遇应由市医保局负责结算。
根据原告的申请，本院先后经摇珠委托广东衡正法医临床司法鉴定所和广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告受工伤(苯所致白血病)所需的后续治疗费进行鉴定，两司法鉴定所均回复本院称依据现有的标准，尚无关于白血病后续医疗费用的相关评定标准，故均不予受理该鉴定委托。
本院认为：本案争议焦点是原告享受工伤待遇后是否还能向被告主张侵权损害赔偿。
《中华人民共和国职业病防治法》（2016年7月2日修改）第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十八条规定：“劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤社会保险外，还可依照《民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。人民法院受理劳动争议案件后，劳动者根据上述规定向用人单位请求损害赔偿的，人民法院可一并审理。”关于劳动者因工伤而享受工伤保险待遇后是否还可以向用人单位请求民事赔偿以及民事赔偿的范围的问题。本院认为，上述法律、司法解释及高级法院的指导意见对该问题规定得并不明确，甚至有冲突。被告作为用人单位，没有提供充分有效的安全工作环境，造成原告遭受工伤，对原告构成了侵权，应当承担相应的侵权责任。虽然原告可以从工伤保险基金中获得保险待遇，但如果所获得的保险待遇达不到按普通侵权赔偿标准所能获得的赔偿数额，则对原告是不公平的。当然，作为用人单位的被告为原告缴纳工伤保险，虽然是法定的义务，但其根本目的是为了原告受到工伤后能够及时得到相应的保险待遇，同时也为减轻或免除被告的赔偿责任，如果让被告承担全部的民事侵权损害赔偿责任，则对被告也是不公平的，也不利于鼓励和引导用人单位积极为劳动者购买社会保险。因此，为了平衡劳动者与用人单位之间的利益，综合上述法律、司法解释和高级法院的指导意见，本院认为，原告请求被告承担侵权损害赔偿责任，符合《中华人民共和国职业病防治法》的规定，但应当扣减原告从工伤保险基金中所获得的相关保险待遇及被告所支付的与工伤有关的其他赔偿款。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算或确认原告的各项损失及费用如下：
1.残疾赔偿金：经鉴定，原告因工受伤的伤残等级为六级。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告受工伤至伤残等级为六级前已在广州工伤生活满一年，原告的残疾赔偿金应按广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算，故原告的残疾赔偿金应为301929元（30192.9元/月×20年×50%）；
2.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因工伤致残达六级，且为苯所致白血病，其精神必然遭受极大的损害，故其请求精神损害抚慰金，符合上述法律的规定，本院予以支持，但其请求的数额过高，本院酌定为50000元；
3.后续治疗费：《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”本院认为，原告主张的后续治疗费仍然属于因受工伤医疗的费用，根据上述条例的规定，该费用仍应由工伤保险基金承担。同时，原告现请求后续治疗费，属于尚未发生的费用，根据鉴定机构的复函，原告的后续治疗费尚无评定标准，其也没有提供医疗机构关于后续治疗所需费用的意见，因此，其请求也没有事实依据。综上，原告请求被告支付后续治疗费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
4.其他必需的营养药品费：原告提供了相关的票据证明其购买营养品共花去19255元。本院认为，白血病是对人体健康损伤比较严重的疾病，治疗过程漫长，治疗过程中加强营养是必需的，原告请求的数额也比较合情合理，故本院予以支持；
5.被扶养人生活费：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告提供的居民身份证及户籍信息显示，原告的母亲赵香兰1962年12月19日出生，在原告受工伤时，尚未达到退休年龄，不具备被扶养人的条件，故其请求被扶养人生活费，没有事实依据，本院不予支持。
综上，按照人身损害赔偿的标准，原告的各项损失共计371184元（301929元＋50000元＋19255元）。原告从工伤保险基金中获得的与其伤残有关的保险待遇为一次性伤残补助金36369.60元，原告从被告处获得的与其伤残有关的费用为一次性伤残就业补助金127512.00元。根据前述，扣除上述费用后，被告应向原告支付的民事赔偿数额为207302.4元（371184元－36369.60元－127512.00元）。
综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条第二款，《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告建兴光电科技（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周海蕊支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费共计207302.4元；
二、驳回原告周海蕊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，由原告周海蕊负担5077元，被告建兴光电科技（广州）有限公司负担1537元。（原告已预付了案件受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
人民陪审员 龙妙娴
人民陪审员 叶少燕
二〇一六年十二月二十日
法官助理陈丹娜
书记员何倩璧
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。