广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第76号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市。系粤GXXX**号重型半挂牵引车及粤GXX**挂号重型普通半挂车的保险人。
负责人黄金茂，总经理。
委托代理人杨浩，男，中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）赖强，系粤KXXX**号重型特殊结构货车的所有人。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所实习律师。
原审被告遂溪县顺昌贸易有限公司。住所地：广东省。系粤GXXX**号重型半挂牵引车及粤GXX**挂号重型普通半挂车的所有人。
法定代表人王清，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：顺昌公司所有的粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。其中交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为100万元，并且不计免赔。保险期间均从2013年3月3日起至2014年3月2日止。
2013年5月14日1时，谭营驾驶超载的粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车搭载林光理沿G15沈海高速公路下行线行驶至3297KM＋780M处时，追尾碰撞由利镇驾驶的超载的粤KXXX**号重型特殊结构货车（以下简称粤KXXX**号货车），造成谭营当场死亡、林光理受伤和两车及粤KXXX**号货车车上货物损坏的交通事故。2013年6月19日，广东省阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队（以下简称开阳高速公路大队）作出开公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定谭营未按照操作规范安全驾驶机动车、没有与同车道的前车保持必要的安全距离和机动车载运货物超过核定载质量，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；利镇驾驶安全设施不全的机动车，是造成事故的次要过错，承担事故次要责任；利镇驾驶机动车载运货物超过核定载质量，该行为与事故的发生没有因果关系；无证据证明林光理有导致事故发生的过错，不承担事故责任。
赖强的粤KXXX**号货车因事故受损，经阳江市价格事务所于2013年6月17日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》二份，鉴定结论为车辆维修费为41990元；鉴定车上货物损失价格41939.30元。赖强共支出鉴定费4537元和车辆检测费380元。
2013年11月18日，赖强向原审法院提起民事诉讼称：本次交通事故给其造成的经济损失有：1、车辆的维修费用41990元；2、车辆定损估价鉴定费2330元；3、车辆的检验鉴定费380元；4、车上货物损失鉴定费：2207元；5、车上货物损失41939.30元。共计：88846.30元。
由于顺昌公司的车辆粤GXXX**（粤GXX**挂）号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交通责任强制险和商业险，故该保险公司应依法承担因本事故所造成的相应财产损害责任。因此，中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险财产保险限额内承担2000元的赔偿责任，在商业险限额内应承担的赔偿部分为：（88846.30元-2000元）×70%=60792.41元。由于粤GXXX**（粤GXX**挂）号重型半挂牵引车所有人为顺昌公司，因此顺昌公司应对此项承担连带赔偿责任。据此，请求人民法院：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险财产保险限额内及商业险保险限额范围内赔偿原告经济损失62792.41元，被告遂溪县顺昌贸易有限公司对此承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由上列被告承担。
原审法院经审理认为：本案交通事故，开阳高速公路大队作出谭营承担事故主要责任，利镇承担事故次要责任，林光理不承担事故责任的认定，与事实相符，予以采信。
赖强的粤KXXX**号货车因交通事故受损，经鉴定车辆维修费用为41990元，有鉴定结论书，修理发票为证，予以认定。该车的车上货物经鉴定损失价格为41939.30元，有鉴定结论为证，予以认定。赖强进行以上两项鉴定分别支出鉴定费2330元、2207元，共4537元，赖强提供相关发票为证，亦予认定。赖强上述损失合计88466.30元（41990元＋41939.30元＋4537元）。赖强提供一份收据主张车辆检测费、劳务费380元，没有提供正式发票，不予认定。
对于赖强的经济损失，肇事车辆粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，则中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿赖强损失2000元，赖强余下损失86466.30元（88466.30元-2000元），则按肇事当事人各自过错责任分担。谭营承担事故主要责任，则由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险赔偿限额内向赖强赔偿损失60526.41元（86466.30元×70%）。中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向赖强赔偿损失合计62526.41元（2000元＋60526.41元）。
综上所述，赖强诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，予以支持；超出部分，予以驳回。由于中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车保险赔偿限额内足以赔偿赖强的经济损失，故赖强诉请顺昌公司承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，不予支持，予以驳回。顺昌公司辩称由法院依法判决之理由正当，予以采纳。中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称应按其定损的金额确定原告的车辆损失、不能认定原告的货物损失、其不应赔偿原告的鉴定费、其不承担本案诉讼费用等理由，均没有事实和法律依据，不予采纳。
2014年2月8日，原审法院作出判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赖强赔偿因交通事故造成的经济损失62526.41元；
二、驳回原告赖强要求被告遂溪县顺昌贸易有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告赖强的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告赖强负担149元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担699元。
中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、关于原告的车辆损失，事故发生后，上诉人已第一时间对车辆损失进行了定损，故损失的金额应按上诉人定的金额予以确定。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议记要》粤高法（2012）240号第45条的规定，发生交通事故后，被保险人应根据保险合同约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不应采信，法院认定的车损金额与上诉人定损金额与上诉人定损的相差较大，被上诉人也没有提交车辆维修发票。另外，赖强主张的货物损失，虽然其提供了鉴定报告书，但无法确定事故发生时这些货物在事故车辆上，货物损失定损亦过高，没有事实依据。目前没有任何证据证明车上货物的所有权是被上诉人，无论交警还是其他部门都只认定车辆属于赖强所有，至于车辆货物的所有权无法确认，因此，原审法院认定车辆、货物损失不合理，上诉人不予认可。
二、我公司承保的车辆在事故发生时司机谭营属于超载运输，车辆存在超载的事项，超载的事实有阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的事故认定书予以确认，在（2013）茂电法民三初字第289号判决书也确认了超载的事项，本案一审也认定，根据保险条款的规定，车辆超载的话要扣除10%的免赔率，应在赔偿金额里扣除10%，由违反规定的被告人承担。
三、鉴定费属于间接损失费用，不属于交强险第八条、商业三者险第四条的保险责任范围，答辩人不应赔偿。鉴定费属于交强险第十条第（三）款的“其他各种间接损失”以及第（四）款的“因交通事故产生的其他相关费用”。属于商业三者险第七条第（一）款的“其他各种间接损失”，第（七）项的“因交通事故产生的其他相关费用”都在责任免除的范围内。保险公司不应该承担车辆和货物损失的鉴定费，事故发生后保险公司有专门的人员对损失进行定损，鉴定费属于间接费用，不需要保险公司承担，一审判决不合理。
四、事故发生并非保险公司造成的，保险公司不应该承担诉讼费。
综上，请求二审法院撤销原判，重新认定和计算上诉人应赔偿款项。
被上诉人赖强答辩称：1、事故发生后被上诉人第一时间通知上诉人到场，过了一个多月以后被上诉人才对车辆进行修复，通过物价部门的鉴定，鉴定程序合法，修复价值与评估价值基本一致，上诉人认为应该以他的估价为准，这个说法没有事实和法律依据，一审法院对被上诉人车损的认定是正确的。
2、根据被上诉人一审提供的运货单、出货单及原审法院去交警部门调取的照片和事故认定书的内容，证明货物在赖强的车上，虽然没有直接登记在赖强的名下，事故发生后货物全部散落严重受到污染，完全没有使用价值，也没有所谓的残值，我们通知上诉人勘察后上诉人也没有主张要收回处理，因此原审判决对被上诉人货物的损失价格严格按照物价部门的鉴定和被上诉人实际货物的损失来认定是正确的。
3、上诉人提出免赔率的问题，与侵权责任法的相关规定相违背，不适用于被上诉人，原审判决并没有任何不当。
综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告遂溪县顺昌贸易有限公司未作答辩。
本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以认可。
本院另查明：二审审理期间，被上诉人赖强提供以下证据：
1、2014年1月7日由电县国家税务局代开的修车收费《发票》一张（该发票赖强在一审庭审结束后于2014年1月7日提交一审法院，但未作质证）。发票内容：付款方赖强（粤KXXX**），维修金额41990元。由于当时未支清维修费，所以事后交清维修费补开发票。
2、江门市鸿宝饲料有限公司提货单一份。证实2013年5月13日粤KXXX**货车在江门市鸿宝饲料有限公司提货328H超级蛋鸭料10吨，货值29275.00元。
3、江门市得宝集团有限公司出货单一份。证实2013年5月13日粤KXXX**货车在江门市得宝集团有限公司提货812瘦肉型小猪料、813瘦肉型中猪料、乳猪宝、猪场专用怀孕母猪料、猪场专用哺乳母猪料共20.6吨，货值80506.50元。
4、中国石化阳江白沙东加油站称重计量单一份（该单在阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队卷宗保管，一审时已复印质证）。证实2013年5月14日16时53分，即事故发生后阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对粤KXXX**货车进行了称重计出货物净重为23.91吨。
经对以上证据质证，上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司认为赖强提供的粤KXXX**货车维修《发票》是一审庭后补开的。对赖强提供的江门市鸿宝饲料有限公司提货单、江门市得宝集团有限公司出货单，不能证实货物是赖强的，未能证实赖强支付货款出卖方，如第三方主张货物损失会引起争议。
再查：2013年6月17日，阳江市价格事务所对粤KXXX**号货车作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中《道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表》货物损失为：328H超级蛋鸭料、812瘦肉型小猪料、813瘦肉型中猪料、乳猪宝料。
本案争议焦点：一、阳江市价格事务所对粤KXXX**号货车的损失和车上货物损失的鉴定是否应该采信；二、粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车在超载的情况下，保险公司在第三者商业险赔偿是否存在免赔率的问题；三、粤KXXX**号货车损失鉴定的费用是否属于保险公司商业险赔偿的范围；四、保险公司是否应该承担案件受理费。
本院认为：一、车辆、货物损失鉴定问题。2013年5月14日，被上诉人赖强的粤KXXX**号货车因本案交通事故造成车辆及货物受损，受交警部门委托阳江市价格事务所对该车车辆及货物损失作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论确认粤KXXX**号货车车辆维修费为41990元，车上货物损失价格为41939.30元，被上诉人赖强对其车辆维修及车辆上装载货物情况也提供了车辆维修《发票》、货物装载《单据》及事故后阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对粤KXXX**货车进行了称重记录证实。上诉人保险公司认为车辆损失应以其公司定损金额确认，但现有证据未能证实上诉人已将其车辆定损情况告知车损方进行维修。对上诉人保险公司否认粤KXXX**号货车发生事故时车上存在货物，但未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，原审法院采信阳江市价格事务所对粤KXXX**号货车车辆及货物损失作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》并无不当，本院予以确认。至于粤KXXX**号货车上货物权属问题属车主赖强与货主之间的货物运输合同关系，并不影响本案机动车交通事故责任纠纷中保险公司依保险合同约定应承担的赔偿责任。
二、商业险免赔率的问题。本案交通事故经广东省阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出开公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定谭营驾驶顺昌公司所有的粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶机动车、没有与同车道的前车保持必要的安全距离和机动车载运货物超过核定载质量，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任；粤KXXX**号货车司机利镇驾驶安全设施不全的机动车，是造成事故的次要过错，承担事故次要责任，利镇驾驶机动车载运货物超过核定载质量，该行为与事故的发生没有因果关系。而原审被告顺昌公司所有的粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司商业第三者责任险，且与该公司签订的《机动车第三者责任保险条款》，属双方自愿签订的商业保险合同。按《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的规定：保险车辆发生道路交通事故，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”以及第九条（二）项的规定：“保险人在依据本合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。故此，由于谭营驾驶粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车存在超载行为，对本案超出交强险赔偿部分应由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司按《机动车第三者责任保险条款》的约定，在第三者商业险限额内承担70%的赔偿责任的同时增加免赔率10%，即本案赖强在事故中损失共计88466.30元，先由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿赖强损失2000元，赖强余下损失86466.30元（88466.30元-2000元），则按肇事当事人各自过错责任分担。粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车驾驶员谭营承担事故主要责任，应按7：3比例承担赔偿责任，尚应赔偿赖强损失60526.41元（86466.30元×70%），则先由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险赔偿限额及免赔率内，向赖强赔偿损失51879.78元（86466.30元×60%）。尚余损失8646.63元（60526.41元-51879.78元）应由粤GXXX**（粤XX**挂）号重型半挂牵引车所有人遂溪县顺昌贸易有限公司直接赔偿给赖强。
三、损失鉴定费是否属商业险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，事故车辆、货物损失鉴定费用是被上诉人赖强确定事故车辆、货物损失所支出的必要费用，赖强也提供了充分的证据证明其支出了上述费用，而且机动车第三者责任保险条款没有特别约定车辆、货物损失鉴定费用属于保险公司的免责范围，因此，上诉人保险公司应当在机动车第三者责任保险的赔偿限额范围内予以赔偿。
四、保险公司应否承担案件受理费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。上诉人保险公司作为案件当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”负担诉讼费用。因此，对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第449号民事判决；
二、限被上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额内向被上诉人赖强赔偿因交通事故造成的经济损失53879.78元；
三、限原审被告遂溪县顺昌贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人赖强赔偿因交通事故造成的经济损失8646.63元；
四、驳回原告赖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费848元，由原告赖强负担130元，被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担643元，被告遂溪县顺昌贸易有限公司负担75元。
二审案件受理费1696元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1286元，被上诉人赖强负担260元，原审被告遂溪县顺昌贸易有限公司负担150元。
由本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 婷
张淑贞