wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第211号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月13日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2015年7月21日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留、同月24日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日，禄劝县公安局撒营盘派出所民警在李光成（另处）家中查获一支疑似枪支。经调查，该疑似枪支系被告人张某所持有。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某非法持有的一支疑似枪支已构成枪支。
公诉机关认为，被告人张某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人张某判处一至二年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获的枪支、枪支鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某在持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 涛
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00216号
被告人鲁某。
被告人彭某某。
被告人邵某甲。
公诉机关指控，某公司项目经理、被告人邵某甲为该公司中标的某小区某楼的实际负责人。某年某月份，被告人邵某甲在明知被告人彭某某无资质的情况下，将该楼的脚手架拆除工程违规分包给彭某某，彭某某在明知被告人鲁某无资质的情况下，又于某年某月将该工程违规转包给鲁某。某年某月某日，被告人鲁某在明知被害人王某无架子工搭设操作证的情况下，安排被害人王某等人到某小区某楼拆除外墙脚手架，被害人王某因未系安全带，未穿防滑鞋，在拆除脚手架工程中从高空坠落当场死亡。
本案系宝应县安全生产监督管理局移送而案发。案发后，被告人鲁某、彭某某、邵某甲主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。某某公司就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，由某某公司一次性赔偿被害人亲属各项经济损失计人民币1180000元，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人鲁某、彭某某、邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某、彭某某、邵某甲供述，证人邵某乙、徐某、谢某、沈某、吴某证言，现场勘查检查工作记录、现场图及现场照片，火化证，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，证明，中标通知书，脚手架施工承包合同，协议书、谅解书、转账凭证及收条，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、彭某某、邵某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人鲁某、彭某某、邵某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某甲所在单位与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于鲁某、彭某某、邵某甲均具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人鲁某、彭某某、邵某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邵某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2053号
原告上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告龚荣庆，男，1956年7月13日出生，汉族。
委托代理人董惠明，男，1957年10月9日出生，汉族。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告龚荣庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2013年9月的物业服务费人民币3461.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金265元（按日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告龚荣庆及其委托代理人董惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋权利人之一，该房屋建筑面积为95.34平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.10元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2013年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，2011年被告家中失窃，造成经济损失，原告存在安保责任，原告既不赔礼道歉又不赔偿损失，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，业主拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚荣庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司自2011年1月至2013年9月的物业服务费（以建筑面积95.34平方米，每月每建筑平方米人民币1.10元计算）；
二、对原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告龚荣庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第277号
申请执行人：王岩；
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司
本院在申请执行人王岩与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第962号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹 航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15712号
原告周月芬，女，1977年8月7日出生。
被告李一，男，2004年7月12日出生。
法定代理人李来宝（李一之父），个体工商户。
原告周月芬与被告李一合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周月芬与被告李一法定代理人李来宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周月芬诉称，我和李一法定代理人李来宝2013年10月24日在民政局协议离婚，由于当时考虑不周，存在重大误解，其中离婚协议书第三项中，有“双方平均分割位于北京市海淀区苏家坨镇梁家园村56号房屋，归我份额一半房屋产权现赠与李一”的约定，但根据合同法第186条的规定，应予以撤销和变更，故起诉。现诉讼请求：1、依法撤销离婚协议书上的赠与李一（位于北京市海淀区苏家坨镇梁家园村56号房屋）一半房屋产权的规定；2、本案诉讼费由李一承担。
被告李一辩称，不同意周月芬的诉请，双方离婚协议书有效，要求按照离婚协议书履行。
经审理查明，周月芬与李来宝原系夫妻，2002年登记结婚，2004年7月12日生育一子李一，2013年10月24日协议离婚。2013年10月24日，双方签订离婚协议书，约定李一由李来宝抚养，周月芬每月支付抚养费1000元；双方平均分割位于北京市海淀区苏家坨镇梁家园村56号房屋，归周月芬份额一半房屋产权现赠予儿子李一，因孩子小，周月芬本人有权自离婚之日起在此居住三年时间，在此期间其他人无权干涉周月芬本人居住；双方共有车牌号为京PD3C**奥拓车一辆归周玉芬所有；双方无债权债务。现李一由李来宝抚养，周月芬居住上述56号院落。庭审中另查明，位于北京市海淀区苏家坨镇梁家园村56号院落，现有北房5间、西房2间半、东房2间、南房3间。经询，周玉芬与李来宝一致主张离婚协议书中房屋泛指56号宅院内房屋，没有特指。本案中，周月芬主张因李一利益在离婚后未得到实现，且按照法律规定赠予房产在过户之前均可行使撤销权，故要求撤销离婚协议书中关于赠予李一房产的约定。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议系夫妻双方登记离婚时签订之协议，系二人共同商定，其中关于财产的约定并非单纯的财产性约定，而是双方解除身份关系时附有一定条件，该约定系夫妻双方对离婚与否、子女抚养、财产等事宜全面综合考虑之结果。故离婚时双方达成的财产分割包括约定把房产归子女所有的协议，除有法定情形外，不得要求变更与撤销，双方均应履行。本案中，周玉芬与李来宝协议离婚，离婚协议中约定周玉芬将其分得房屋份额一半赠与其子李一所有，上述协议不存在可变更与撤销的法定情形，故现周玉芬要求撤销上述关于赠与李一房产的约定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回周月芬要求撤销离婚协议中赠与李一一半房屋产权约定的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由周玉芬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李甜甜
书 记 员 王 樾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第613号
原告程建平，居民。
被告江苏东成生物科技集团有限公司，住赣榆县海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人鲁杰，董事长。
原告程建平与被告江苏东成生物科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，本案在审理过程中，原告程建平于2014年9月16日向本院提出撤回对被告江苏东成生物科技集团有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回对被告江苏东成生物科技集团有限公司的起诉。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告程建平承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第89号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：周建领，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵艳玲（曾用名李月丽）。
被上诉人（原审原告）：窦庆阳。
二被上诉人委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴彪。
被上诉人（原审被告）：刘紫薇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人赵艳玲、窦庆阳、王兴彪、刘紫薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人安阳寿险的委托代理人周建领，被上诉人赵艳玲、窦庆阳的委托代理人王建明到庭参加了诉讼。被上诉人王兴彪、刘紫薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2013）东民初字第1266号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王静娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01025号
原告：马常翠，女，汉族，1967年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁自保，男，汉族，1957年9月20日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：袁超，男，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在原告马常翠与被告袁自保、袁超民间借贷纠纷一案中，因被告袁自保、袁超用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
原告马常翠与被告袁自保、袁超民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 汪邦良
人民陪审员 王纪平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1154号
原告：张某某。
委托代理人：叶建荣。
被告：张某某。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，诉请：被告立即归还借款50万元，并支付自2013年1月24日起至生效判决确定的履行日止、以50万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告张某某于2013年1月4日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期20天，未约定借款利息，并由宁波恒豪电器有限公司作为保证人盖章确认。后经原告催讨，被告未予以归还，保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张某某应于本判决生效后七日内归还原告张某某借款50万元，并支付该款自2013年1月24日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 黄秋芬
代理审判员 孙巍栋
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈 瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第451号
原告张洛军，无业。
被告孙庆涛，无业。
原告张洛军诉被告孙庆涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洛军到庭参加了诉讼。被告孙庆涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张洛军诉称，2014年6月，被告以经营需要缺乏资金为由，向原告借款10万元人民币，每月约定利息1.8%。现被告既不给付利息也不归还本金。诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元整，利息9千6百元整。2、诉讼费由被告承担。
被告孙庆涛未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，被告孙庆涛与原告张洛军出具《借款合同》一份，主要约定借款金额为10万元，借款用途为自用，借款月利率为1.8%，按月收息，借款期限自2014年6月16日至2014年12月16日，张洛军以转账的方式将所借款项打入孙庆涛账户62×××51；另合同还对违约责任等事项作出了约定。原告提交中国工商银行出具的转款明细单一份，证明2014年6月16日，原告向被告孙庆涛指定账户转账人民币10万元。庭审中，原告自认被告已按借款合同的约定向其支付了借款期限内的利息；并提交了中国工商银行历史明细清单，证明2014年6月20日至2014年11月20日，每月20日，被告均向其支付了1800元利息。后，原告多次向被告催要借款，未果，引发本案。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张洛军与被告孙庆涛在平等自愿的基础上，确立民间借款法律关系，有《借款合同》及转账凭证为据，原、被告双方间的债权债务关系成立。被告应当及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息9600元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告孙庆涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告孙庆涛于本判决生效后十日内向原告张洛军偿还借款本金10万元及利息9600元。
本案受理费2492元，由被告孙庆涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄佳华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第629号
罪犯徐勇，工人。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济开发区人民法院于二00九年三月九日作出（2009）烟开刑初字第36号刑事判决，以被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。刑期自2008年11月22日起至2018年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经山东省烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年11月22日起至2017年11月21日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑3年4个月21天，考核积分82分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年11月22日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5004号
罪犯孙兆顺，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年11月13日作出（2008）南刑初字第430号刑事判决，以被告人孙兆顺犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2008年7月14日起至2019年7月13日止。本院以（2013）一中刑执字第1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年7月14日起至2018年3月13日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙兆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯孙兆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆顺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2017年4月13日止），并处罚金5000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执402-1号
申请执行人仓群，居民。
被执行人钱长春，居民。
申请执行人仓群与被执行人钱长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）亭民初字第3309号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年2月1日申请执行，执行标的为101150元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱长春在金融机构的存款或在其他单位的收入101150元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1541号
原告王玉范，男，1961年5月20日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县诚信板材有限公司
法定代表人：邹会滨，该公司经理。
住址：冠县梁堂乡六庄村。
被告邹会滨，男，成年，汉族，农民。
被告邹保信，男，成年，汉族，农民，住。
原告王玉范诉被告冠县诚信板材有限公司、邹会滨、邹保信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉范到庭参加诉讼，被告被告冠县诚信板材有限公司、邹会滨、邹保信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉范诉称：2013年4月3日，被告冠县诚信板材有限公司以购买材料为由在原告处借款500000元，该借款由被告邹会滨、邹保信提供担保。借款到期后，被告偿还原告200000元，剩余300000元借款，经原告多次催要，被告至今未还。原告要求三被告偿还原告借款300000元，并要求三被告自2013年5月3日起按原、被告双方约定的利率（月息2.5%）向原告支付利息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告冠县诚信板材有限公司、邹会滨、邹保信在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月3日，被告冠县诚信板材有限公司以购买材料为由在原告处借款500000元，双方约定借款期限为1个月，该借款的保证人为邹会滨、邹保信，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款本金、利息及实现债权而支付的费用，保证期限为直至借款还清为止。借款到期后，被告偿还原告200000元，剩余300000元借款，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有被告冠县诚信板材有限公司为原告出具的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告冠县诚信板材有限公司为原告出具的借据可证实原、被告之间存在500000元的债权债务关系，扣除被告偿还给原告的200000元，被告仍欠原告借款300000元。对于原告要求被告冠县诚信板材有限公司偿还本金300000元的诉请，本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中、原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，逾期罚息每月2%，超期罚款每日每万元100元。而人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，显然双方约定的借款利率及逾期利息均超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，原告要求被告按约定的利率支付自借款到期之日起的利息的诉请，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。
担保借款中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告冠县诚信板材有限公司于2013年4月3日向原告借款500000元，双方约定还款日期为2013年5月2日，被告邹会滨、邹保信为该借款提供连带保证，双方月约定的保证范围为：借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用。双方约定的保证期间为：直至还清为止。该约定属于约定不明，因此该保证的保证期间应为主债务履行期届满（2014年5月2日）之日起两年。原告于2013年8月26日诉至本院，要求被告邹会滨、邹保信为冠县诚信板材有限公司的借款承担连带保证责任，没有超过保证期间。因此，原告要求被告邹会滨、邹保信为冠县诚信板材有限公司的300000元借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冠县诚信板材有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告王玉范借款300000元及利息（以300000元为基数，自2013年5月3日起按同期人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决所确认的过付之日止）；
二、被告邹会滨、邹保信对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后被告邹会滨、邹保信有向被告冠县诚信板材有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
陪审员 朱书考
二〇一四年二月二十四日
书记员 李家国
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00969号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年4月10日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月23日被捉获，同年8月1日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年3、4月份，被告人朱某某和蔡某某、莫某某（均已判决）共谋实施网络诈骗，由被告人朱某某和蔡某某提供诈骗所用电脑等设备，莫某某提供诈骗场地，然后在一款名为“乱世诛魔”的网络游戏中向玩家发送虚假中奖消息，并冒充游戏客服人员骗取玩家信任，以领奖需缴纳手续费、保障费为由骗取钱财。同年5月15日21时许，蔡某某发现被害人陈某某添加其诈骗所用的QQ号为好友，遂冒充游戏客服将虚假的中奖网页链接地址发送给陈某某，骗取陈某某进入该网页，并以领奖需要缴纳手续费、保障费为由骗取陈某某向指定银行账户汇款共计11780元。次日9时许，莫某某前往海南省定安县塔岭农业银行将赃款取出。被告人朱某某和蔡某某、莫某某平分了赃款。
2015年7月23日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，蔡某某、莫某某已退赔了被害人陈某某的全部经济损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；银行交易明细；辨认笔录、提取笔录、指认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录；扣押物品、文件清单；录像资料、视频截图；被害人陈某某的陈述；证人蔡某某、莫某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚；其犯罪所得财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人朱某某与已判决的蔡某某、莫某某共同将诈骗所得的11780元退赔给被害人陈某某（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 付春梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00441号
原告：鲍继英，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：丁燕军，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住址不详。
原告鲍继英与被告丁燕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开进行了审理。原告鲍继英及其委托代理人许敬坤均到庭参加诉讼，被告丁燕军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍继英诉称：2011年8月6日丁燕军以贩煤需要资金周转为由，从其处借款20万元，借款期限为两个月，当时双方口头约定月息3分。因丁燕军未如期归还本金，经协商丁燕军于2012年10月6日重新给鲍继英出具了借条1份，双方再次口头约定了三个月的借款期限。借款到期后丁燕军仍旧没有按期偿还本金，鲍继英经多次催要该款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令丁燕军偿还借款200000元，利息30000元，合计230000元并承担本案的诉讼费用。
鲍继英针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
1、鲍继英身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、丁燕军身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条1份，证明鲍继英与丁燕军之间借款的事实以及鲍继英已履行了给付义务。
4、鲍继英与丁燕军之间手机短信记录（2012年12月27日），证明丁燕军承认借款并承诺还款的事实，同时证明该短信记录中涉及的建行账户6227001661020160231为丁燕军所有。
5、鲍继英与丁燕军之间手机短信记录（2012年12月7日），证明丁燕军承认借款并承诺还款的事实。
6、鲍继英与丁燕军之间手机短信记录（2013年1月15日），证明观点同证据5。
7、银行转账凭证，证明账号为6227001661020160231的银行账户，该账户开户名为丁燕军。
丁燕军未提交书面答辩状亦未提交相关证据。
经合议庭评议：对鲍继英所举证据1、证据2，用以证明双方诉讼主体资格，本院对前述证据予以认可；证据3、证据7因有原件相印证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、证据5、证据6因系鲍继英自行从手机短信记录中提取，故本院认为需结合其他证据认定其效力。
经审理查明，鲍继英与丁燕军通过朋友介绍相识，2011年8月6日丁燕军以贩煤需要资金周转为由，从鲍继英处借款现金20万元，借款期限为两个月。因丁燕军未如期归还本金，经双方协商丁燕军于2012年10月6日重新给鲍继英出具了“今借到鲍继英人民币贰拾万元正（200000元）此据借款人：丁燕军2012年10月6日”的借据1份，借款到期后丁燕军仍就没有按期偿还本金，经原告鲍继英多次催要无果，现丁燕军下落不明，故此成诉。
本案在审理过程中，鲍继英当庭变更诉讼请求，请求依法判令丁燕军偿还借款20万元，放弃主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁燕军向鲍继英借款20万元，有借条为证，事实存在，双方因借贷行为形成的债权、债务关系明确，丁燕军应及时偿还借款。现鲍继英要求丁燕军偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁燕军于判决书生效之日起十日内偿还原告鲍继英借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，以上合计4900元由被告丁燕军负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 孟凡华
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 孙士彪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张晶晶
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执839号
申请执行人李绍科，男，1942年9月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人崔兰琴，女，1949年7月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人董芳，女，1982年9月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请执行人李某。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被执行人焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市解放区太行路112号。
法定代表人朱建国，董事长。
申请执行人李绍科、崔兰琴、董芳、李某与被执行人焦作市政工程建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）山民重字第31号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿136915.06元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人名下虽有财产，但暂不宜强制执行，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民重字第31号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯佳琳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初466号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张光燕，男，1970年8月19日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2009年8月17日因醉酒后驾驶机动车等被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以罚款、暂扣驾驶证、行政拘留的行政处罚（罚款和行政拘留未执行）。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；同年10月25日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2015年7月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年9月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人张光燕犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人张光燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年9月20日22时25分左右，被告人张光燕饮酒后无证驾驶无牌微型电动轿车行驶至本县穿城中路菜场前路段时被仙居县公安局民警当场查获。被告人张光燕因无驾驶证在被初查时冒用张海荣身份，后被公安民警发现。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张光燕血液中的酒精含量为85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张光燕在审理中亦无异议，并有血样提取登记表，驾驶证查询记录，物证检验报告，照片，行政强制措施凭证，被告人张光燕的户籍信息、归案经过、前科查询及材料、情况说明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张光燕违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张光燕归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有前科劣迹，曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且冒用他人身份意图逃避侦查，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张光燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年十二月二日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第882号
原告李晓云，男，汉族，住柳州市。
委托代理人谭海，广西和清律师事务所律师。
委托代理人秦宪锋，广西和清律师事务所律师助理。
被告吴思叡，女，汉族，住柳州市。
本院在审理关于李晓云诉吴思叡民间借贷纠纷一案过程中，原告李晓云以起诉错误为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓云撤回起诉。
案件受理费14668元（原告已预交），减半收取7334元，保全费3920元，由原告李晓云自行承担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年一月七日
书 记 员 季念勇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3373-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
被执行人：浙江黄岩三洋机械厂。
法定代表人：卢秀廷，该公司董事长。
被执行人：卢秀廷。
被执行人：汪招英。
原告招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）台黄商初字第3045号民事调解书，要求被执行人浙江黄岩三洋机械厂返还申请执行人借款本金350万元及利息、罚息、复息，负担案件受理费17710元；被执行人卢秀廷、汪招英负连带责任，但上述被执行人未按调解书确定内容履行。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查，申请执行人招商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英另有（2014）台黄执民字第2939、3372号，（2015）台黄执民字第39、40、41、42、43、44号案件未履行。本院另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在玉环县沙门镇滨港工业城的厂房及土地，上述案件案参与分配共受偿人民币22217376.5元，诉讼费、公告费共计141089.5元。另上述案件参与台州市椒江区人民法院拍卖被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道德俭路89号的厂房及土地使用权执行款分配共计受偿337930.49元。本院另案查封了被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的坐落在黄岩区江口街道山后洋村的土地使用权、地上建筑物及被执行人浙江黄岩三洋机械厂所有的机器设备，但上述财产均已抵押，一时难以处理。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江黄岩三洋机械厂、卢秀廷、汪招英有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3373号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第167号
原告谷峰。
委托代理人李华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告王毅。
原告谷峰诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法适用简易程序分别于2013年1月22日、2013年1月25日公开开庭进行了审理，原告谷峰的委托代理人李华、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷峰诉称，原、被告系老乡关系，2009年8月6日被告向原告借款300000元并向原告出具借条，载明借到原告现金300000元。后，被告一直没有归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金300000元并自2012年12月6日起按同期银行贷款利率支付资金利息。
被告王毅辩称，借贷事实确实存在，但被告已于2010年7月26日、2010年9月1日分两次向原告支付400000元，其中本金300000元、利息100000元，双方借贷关系已结清。因当时未收回借条，原告在收条上明确注明“欠条未收”。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月6日，被告向原告借款人民币300000元并出具借条。2010年7月26日，原告向被告出具收条，上载明“今收到王毅现金壹拾万正，原转账壹拾万正（共计：贰拾万元正）”。同年9月1日，原告再次出具收条，上载明“今收到王毅现金贰拾万元正”，并备注“原欠条30万条据未收，已收息10万，其中交来保证金，收条未出，新津10万工程款未付”。庭审中，原告认为2010年7月26日、2010年9月1日两张收条所涉款项系被告支付的工程款，被告至今未偿还借款人民币300000元。被告为反驳原告主张，向本院提交2010年7月23日至2010年11月22日署有原告签名的借款单、领款单六张，以证明原告所述工程款均另行交付并以书面领款单作为交付凭证，其中2010年7月26日领款单载明“单位或姓名：谷峰；领款事由：21#、23#基础工程款；今领到人民币壹拾万元正”；2010年9月1日领款单两份，分别载明“单位或姓名：谷峰；领款事由：工人生活费补偿；今领到人民币壹万元正”、“单位或姓名：谷峰；领款事由：工程款（27#、30#楼）；今领到人民币壹拾万元正”。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告身份证、被告常住人口详细信息；2、借条；3、收条两张；4、领款单、借款单六张；5、当事人陈述。
本院认为，本案原、被告双方对借款事实均予认可，本院据此予以确认。本案的争议焦点为本案借款人民币300000元被告是否已向原告偿清。为此被告王毅向本院提交收条两张，该两份收条形成于借款行为发生后，所载金额与本案借款本金、利息数额吻合，而被告陈述因在还款时未收回借条，原告特在2010年9月1日收条明确备注条据未收的解释亦符合生活常理，本院对该份证据予以采信。原告虽陈述收条所载款项系被告支付的工程款，但根据被告提交的领款单、借款单六张可以证明借款与工程款的不同支付途径，尤其在2010年7月26日及2010年9月1日，被告向原告两次出具收条的当天，原告都向被告出具了领取工程款的领款单，更能印证原告出具收条收到的款项并非工程款。本院对原告陈述收条所载款项系被告支付的工程款的意见不予采信。综上，根据被告陈述以及被告提交的收条等相关证据相互印证，足以形成证据锁链证明债务清偿事实，本院对被告意见予以采纳。原告诉请要求被告支付借款本金人民币300000元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷峰的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告谷峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘 韵
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初375号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵一×，农民。因本案于2016年7月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年6月3日21时56分许，被告人赵一×醉酒后驾驶津R×××××号捷达牌小型轿车，在天津市津南区沿天津大道由东向西上行至东沽路入口时被公安交管部门执勤民警当场查获归案。经血液酒精含量检测，被告人赵一×血液中酒精含量为203.78mg/100mL。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实�被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，身份证明，民警纠正违法行为经过，证人赵二×、周××的证言，赵一×血液酒精含量检验，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车基本信息查询，驾驶人查询，悔过书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵一×的行为已构成危险驾驶罪。因其具有血液酒精含量超过200mg/100mL之法定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人赵一×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵一×在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人赵一×违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵一×醉酒后驾驶机动车在城市快速�上行驶，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法对其从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人赵一×的犯罪性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1494号
本院在执行申请执行人孙善荣与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00051号
上诉人（原审被告）河南省南阳东联汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市北京路北段。
法定代表人：李士辉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周艳丽。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路段西段南侧123号。
法定代表人：马新民，该公司总经理。
委托代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
原审被告田冠宇。
原审被告姚红旗。
上诉人河南省南阳东联汽车运输服务有限公司为与被上诉人周艳丽、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、原审被告田冠宇、姚红旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00001号民事判决；
二、发回湖北省宜都市人民法院重新审理。
上诉人河南省南阳东联汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费16360元，本院予以退还。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 汪 晨
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3595号
原告：杨趁心，男，1959年出生，汉族，住济源市玉川区。
被告：王济兴，男，成年，汉族，住济源市。
被告：王建忠，男，成年，汉族，住济源市。
原告杨趁心与被告王济兴、王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨趁心撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱芳芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0838号
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司，住所：天津市蓟县中昌北路鸿昌广场7号楼。
负责人李玉柱，经理。
委托代理人张久成，中国电信股份有限公司蓟县分公司客户经理，住本单位。
被告王浩，住天津市蓟县。
原告中国电信股份有限公司蓟县分公司与被告王浩电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张久成到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，请求判令被告给付原告截至2013年11月底所产生的手机欠费3411.02元。
本院经审理查明，2011年1月1日，被告王浩与原告签订消费承诺书。约定：甲方（被告）从乙方（原告）处租用三星W589手机一部，租期24个月，自2011年12月1日起至2013年12月1日止，消费号码1331203****；甲方承诺的移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额250元，若未达到，应按最低消费金额向原告缴纳通信费用，并保证本移动电话号码连续正常在网24个月以上；承诺书所涉及的移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计记入甲方欠费；甲方如能依照《中国电信移动电话入网协议》及本承诺书约定履行，在该移动号码达到最低在网期之后，租用的手机归甲方所有；甲方租用的手机在协议期内不慎丢失、被盗、或无法修复，应在情形发生后5日内到乙方指定网点办理挂失、补卡等手续，该情形不构成本协议无法履行的条件等等。协议签订后，原告依约将手机及电话卡交付被告王浩。被告王浩自2012年10月起开始欠费。截至2013年11月底，被告累计欠费总额3411.02元。原告多次催要未果，无奈诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的消费承诺书合法有效，本院予以确认。原告已依约履行义务，被告理应按照承诺书约定按时缴费。被告未按约缴纳月最低消费，导致手机欠费，属违约行为，应承担违约责任。原告持据向被告索要手机欠费理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王浩给付原告手机欠费3411.02元（截至2013年11月底），于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王浩负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二○一四年一月十六日书记员艾世尧
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第74号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：毕永存，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范清雨，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人：范子甲，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县，系范清雨之子。
申请再审人毕永存因与被申请人范清雨民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）宁民初字第00340号民事判决。向本院提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）赤民一终字第591号民事判决。毕永存仍不服，向本院申请再审。本院于2014年9月9日作出（2014）赤民申字第144号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人毕永存，被申请人范清雨的委托代理人范子甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕永存一审诉称，2011年1月2日，范清雨向毕永存借款48000元，范清雨承诺一个月偿还，并为毕永存出具借条一枚。到期后，毕永存多次索要借款，范清雨以各种理由不还，请求范清雨偿还借款48000元。
范清雨辩称，2010年9月，双方得知齐家沟发现铀矿，经协商共同探矿，各入50%的股份，当时双方口头约定，探矿投入各50%，收益均分。双方共同办理各种探矿手续和证件，开始时是毕永存将相关人员接到探矿地点，并安排食宿，费用是毕永存支付的。后找有关单位审批，所花费用均由范清雨支付，毕永存均清楚。宁城县有关单位批准后，范清雨又多次去呼市、北京办理手续，总计花费110000多元。毕永存所诉的48000元，实际是毕永存合伙探矿的投入，因到呼市、北京等有关部门办事，都是范清雨借款投入。为了合伙不起纷争，当时毕永存给钱时，让给写借据，故给毕永存写了一枚欠据，但事实上是毕永存合伙探矿的投资。初步核算，范清雨为办理各种探矿手续和证件总计花费110000余元，按约定，毕永存应承担55000元，除了毕永存投入的48000元，还应再给范清雨7000元。综上，对于毕永存、范清雨合伙投资探矿的投入，范清雨没有偿还义务，请求驳回毕永存的诉讼请求。
内蒙古自治区宁城县人民法院一审查明，2010年度，毕永存、范清雨合伙探矿期间有业务费用支出。2011年1月2日，范清雨为毕永存出具借条一枚，写明：“今借毕永存现金肆万捌仟元整。借款人：范清雨”。后毕永存向范清雨索要借款，范清雨以此款虽写是借款，其实是毕永存合伙探矿投资款，不同意偿还。毕永存认为，范清雨向其借款与探矿没有关系。2010年6月份，范清雨向毕永存借款，9月份才说探矿，故借款与探矿没有关系，请求范清雨偿还借款48000元。
内蒙古自治区宁城县人民法院认为，本案为民间借贷纠纷。范清雨虽为毕永存出具了借条，但毕永存、范清雨之间存有合伙探矿关系，合伙支出还未结算，毕永存向范清雨主张权利，缺乏依据，现有证据不足，毕永存的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回毕永存的诉讼请求。
本院二审查明的事实与内蒙古自治区宁城县人民法院一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院二审认为，毕永存提出本案是民间借贷纠纷，并非是合伙纠纷的上诉意见，因范清雨提交的宁城县工商局《公司名称预先核准通知书》等证据证明双方共同申请并各申请出资15万筹备设立宁城正邦矿业有限责任公司，并为开矿做了前期审批事项。毕永存上诉不能举出相反的证据证明自己的主张，故毕永存的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。
申请再审人毕永存向本院申请再审称，本案是简单的民间借贷纠纷，如果范清雨想证明二人是合伙关系应拿出充分的证据证明，并且应证明此笔借款是用于二人合伙，而本案中范清雨并未能提供上述证据证明其主张的成立，两审法院却错误的认定双方存在合伙关系，借款是用于合伙支出。故请求撤销一、二审判决，依法改判范清雨归还借款，一、二审案件诉讼费用全部由范清雨承担。
被申请人范清雨辩称，办理《企业名称预先核准通知书》没有本人到场签字、核实，宁城县工商局工作人员是不会给办理的，也不会在通知书上打上毕永存的名字，那样做是违法的。他之所以替毕永存签字，是《企业名称预先核准通知书》有效期为六个月，超过六个月，工商局不补办，补办时需签上原有的人名，所以补办时谁签字都可以。
再审期间，申请再审人毕永存向本院提交证据材料：毕永存写给赤峰市国土资源局的信及宁城县国土资源局对此信访事项出具的一份调查情况的说明，证明毕永存与范清雨不存在合伙关系。被申请人范清雨对申请再审人毕永存提交的证据材料质证称，不知道，不承认。毕永存提交的证据材料，本院认为来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院再审查明，2010年6月27日，毕永存通过邮政储蓄银行给范清雨汇款20000元，后毕永存又给付范清雨28000元。2011年1月2日，范清雨为毕永存出具借条一枚，写明：“今借毕永存现金肆万捌仟元整。借款人：范清雨”。此款到期后毕永存经多次索要，未果。又查明，范清雨在本院再审审查时自认，在宁城县工商局档案中的“宁城正邦矿业有限责任公司”两份《企业名称预先核准申请书》的投资人姓名签字一栏中“毕永存”均系范清雨所签，本院再审予以确认。
本院再审认为，被申请人范清雨为申请再审人毕永存出具金额为48000元的借条一枚事实清楚，范清雨对借条上所记载的数额予以认可，该借条能够证明双方存在民间借贷法律关系，毕永存现主张范清雨还款应予支持。范清雨抗辩称上述款项系双方合伙探矿的投资。那么，按范清雨的主张，范清雨在向毕永存出具借条时，应写明收到合伙投资款等意思表示，而范清雨出具的是“借条”，写明“今借毕永存现金肆万捌仟元整”，落款也为“借款人：范清雨”。再者，“宁城正邦矿业有限责任公司”《企业名称预先核准申请书》毕永存的签名又系范清雨所签。因此，范清雨的主张缺乏充分证据支持，本院再审不能认定。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。申请再审人毕永存的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）赤民一终字第591号民事判决及宁城县人民法院（2013）宁民初字第00340号民事判决；
二、被申请人范清雨在本判决生效后立即偿还申请再审人毕永存48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1950元，由被申请人范清雨负担。邮寄送达费40元，由申请再审人毕永存，被申请人范清雨各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 于 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04125号
原告：陈爱品。
被告：西安平和网络信息科技有限公司。
本院在审理陈爱品诉西安平和网络信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈爱品撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告陈爱品承担。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭 鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7226号
原告：上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司，营业场所上海市虹口区。
法定代表人：李一尘，经理。
委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦雅，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市。
法定代表人：郑帅，经理。
本院在审理原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司与被告天津市奥宇特坤金属制品有限公司仓储合同纠纷一案中，原告因需要搜集新的证据，提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告上港集团物流有限公司兴宝仓储分公司负担。
审判员 张庆刚
二〇一八年五月十七日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00658号
原告杨杨。
被告赵龙。
本院在审理原告杨杨诉被告赵龙民家借贷纠纷一案中，原告杨杨于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杨撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告杨杨负担。
审判员 陆兵
二〇一五年八月十一日
书记员 刘翔
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第70号
申请执行人徐升友。
被执行人左来均。
申请执行人徐升友申请执行被执行人左来均其他合同纠纷一案。本院于2013年8月19日作出的（2013）彭州民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人左来均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐升友于2014年1月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
2014年1月14日，本院向被执行人左来均依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人左来均暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款343030元；未执行款为343030元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第123号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告黄金虎。
被告陈爱梅。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告黄金虎、陈爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费1020元，合计2080元，由原告负担。
审判员 潘晓燕
二〇一四年六月九日
书记员 曹 霞
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第72号
申请执行人曾中菊，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住中方县。
申请执行人黄丽，女，1994年4月20日出生，汉族，学生，住中方县。
申请执行人黄浩，男，2009年7月26日出生，汉族，学生，住中方县。
法定代理人曾中菊，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住中方县。
申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩的共同委托代理人罗晓玲（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第335号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组发出执行通知书、执行法律责任告知书，责令自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组未予履行。现查明被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第335号民事判决书的本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年六月三日
书记员 贺 谦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36892号
原告赵韵，男，1981年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。
被告赵永仁，男，1959年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵韵诉被告赵永仁排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵韵的委托代理人周经武、被告赵永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵韵诉称，经法院判决上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，该案生效后，原告与被告协商移交系争房未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（含室内装修）迁出，并拆除室外搭建材料；2、被告支付原告自2015年6月5日起至迁出之时止，按每月人民币（下同）7，000元计算的房屋使用费。
被告赵永仁辩称，原告代理人曾打电话给本人要求移交系争房屋，本人表示尊重法院判决。但要求对本人照顾本人之母三十余年的费用（含水电煤等费用）也应结算，本人随时可移交系争房屋。
经审理查明，经一、二审判决：上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋（含室内装修）归赵韵所有；上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋室外搭建材料归赵永仁所有。原告与被告对系争房屋的移交协商未果，故原告诉至法院。
审理中，原、被告均表示对每月房屋使用费的金额由法院询价后酌定，不需要评估。原告表示上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室系被告之产权房，被告占用原告房屋无依据，坚决要求被告迁出系争房。被告坚持要求对其母照顾三十余年费用等在与原告等结算完毕后迁出系争房屋。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋属原告所有，被告占用系争房屋，与法无据，故被告理应迁出系争房屋。属被告的在系争房屋外搭建的材料因该房屋权属已明确，被告应予拆除。因被告占用系争房，致原告无法占有、使用、处分系争房，故对使用费的主张予以支持，至于系争房每月使用费金额由本院参照市场价格酌情判定。需指出被告对其母照顾三十余年费用等非本案处理范畴。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵永仁于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告赵永仁于本判决生效之日起三十日内拆除上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋外搭建的材料；
三、被告赵永仁于本判决生效之日起三十日内支付原告赵韵自2015年6月5日起至迁出上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋之时止，按每月3，000元计算的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00416号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李灵朝，又名志伟，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化程度，无业。2014年3月12日因涉嫌拐卖妇女罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑变诉（2014）第5号起诉书指控被告人李灵朝犯拐卖妇女罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌畅依法出庭支持公诉。被告人李灵朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年冬，罪犯王平利（已判刑）向被告人李灵朝提出将被害人周某某卖掉，被告人李灵朝即与另案处理的安生明联系，三人商量后将被害人领到安生明处，后安生明以12000元的价格将周某某拐卖至内蒙古呼和浩特市附近农村，直至2008年7月份被害人周某某才伺机逃回渭南。上述事实，有被害人陈述、罪犯王平利的供述与刑事判决书等证据在卷佐证，据此认为，被告人李灵朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪，请求依法惩处。
庭审中，被告人李灵朝当庭辩称其不知拐卖之事，也未与王平利、安生明商议此事。
经审理查明，2007年冬天，罪犯王平利（已判刑）向被告人李灵朝提议将被害人周某某以找工作为由出卖牟利，被告人李灵朝即与另案处理的安生明联系，由安生明联系买家。安生明联系好买家后，被告人李灵朝与罪犯王平利一同将被害人周某某带至安生明在临渭区渭花路卫生党校北邻的租住房内交于安生明。安生明以12000元将周某某拐卖至内蒙古自治区呼和浩特市附近一农村张姓人处为妻。安生明将上述赃款中的8000元交于被告人李灵朝，被告人李灵朝将上述赃款又交于王平利后，王平利从中抽取800元交于被告人李灵朝。直至2008年7月被害人周某某伺机逃脱回渭。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、案件来源证实，渭南市公安局临渭分局解放路派出所在办理非法拘禁案时发现李灵朝、安生明等人拐卖妇女的犯罪线索，遂立案侦查。
2、抓获经过证实，2014年3月12日，公安干警在渭南市临渭区西四路将被告人李灵朝抓获归案。
3、被害人周某某陈述证实，她又名“小雪”、周婷，2007年冬，她被王平利及一个五十多岁的跛脚老头拐卖的事实。
4、证人田某某证言证实，2007年11月，她女儿周某某突然没有音讯了，直至2008年7月份，她女儿才被解救回来，并告诉她自己被王平利和南塘跛老汉拐卖的事实。
5、证人段某证言证实，2007年冬季，王平利将一个叫“小雪”的女孩卖到内蒙古的事实。
6、同案犯安生明的供述证实，2007年冬天，一个叫志伟的青年男子主动找到他，说他伙计有个女朋友，看能不能把这个女孩卖了弄些钱花，志伟的伙计负责哄这个女娃，让她跟他到外地去，之后他就联系了榆林北边的一个城市附近的农村人，将女娃卖了12000元钱回到渭南，他将8000元给了志伟。当时参与拐卖的人有他、志伟、志伟的一个朋友及外地的三个男的，这三个男的负责在当地联系买主。
7、罪犯王平利的供述证实，他找到志伟，说想把“小雪”（也就是周某某）弄到外地卖些钱花，让志伟找人联系买家。志伟找到南塘跛老汉，跛老汉把周某某卖到外地，志伟从老汉手上拿的钱，给了他8000元钱。他是和志伟一起将周某某送到跛老汉住的地方，是志伟介绍他与跛老汉认识的。
8、现场辨认笔录及指认照片证实，拐卖妇女的地点为临渭区渭花路卫生党校北邻的一户人家。
9、辨认笔录证实，经被害人周某某辨认，李灵朝（即志伟）、安生明即为拐卖她的人。
10、被告人王平利刑事判决书证实，罪犯王平利因犯拐卖妇女罪等罪已被刑事处罚的事实。
11、同案犯安生明另案处理证明。
12、被告人李灵朝供述，他又名“志伟”，2007年冬天，他在渭南城区一青里遇见王平利，王平利告诉他有个女朋友，这段时间没钱花，给他说以给他女朋友找婆家形式弄些钱花，他就联系了南塘的跛子，说有个女娃，想让他弄出去弄些钱花，之后他又联系了王平利，他们一同去了跛子的房子，王平利和跛子具体谈。过了几天跛子给他打电话说对方来人了，让他将女娃带过去，他就又联系了王平利，他们一起将女娃带到跛子处，他和王平利就离开了。过了几天后，跛子联系了他们说把女娃送到内蒙了，并给了他8000元，他直接将8000元交给王平利，王平利给了他800元的事实。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李灵朝为罪犯王平利及另案处理的安生明牵线搭桥、相互勾结，以非法牟利为目的，采用诱骗手段拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李灵朝犯拐卖妇女罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人李灵朝当庭辩解之意见，经当庭举证、质证，有被害人周某某的陈述、罪犯王平利的供述与另案处理的安生明的供述均可证实，被告人李灵朝在作案过程中明知是拐卖妇女，仍积极参与，且行为主动，其辨解意见不能成立，故依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李灵朝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年9月11日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1951号
原告郑某某，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被告冯某某，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
本院在审理原告郑某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 陈婧怡
二〇一五年九月二十八日
书记员 林宇晖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00846号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年8月23日因本案被刑事拘留（8月22日被羁押），9月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人高斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月5日至8月22日间，被告人孙某在昆山经济技术开发区中华园西村、中华园北村小区多次入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机等物，共计价值人民币6050元。具体分述如下：
1、7月5日下午，至中华园西村XX栋XXX室X号出租房，采用撬锁方式，窃得被害人侯某的黄金佛像挂坠1个；
2、7月19日下午，至中华园西村XX栋XXX室X号出租房，采用撬锁方式，窃得被害人边某的人民币200元、惠普牌笔记本电脑1台；
3、7月22日下午，至中华园北村XX栋XXX室X号出租房，采用撬锁方式，窃得被害人陈某的华硕笔记本电脑1台（价值人民币2540元）；
4、8月20日下午，至中华园西村XX栋XXX室X号出租房，采用撬锁方式，窃得被害人徐某的人民币1000元、金立牌手机1部（价值人民币2110元）；
5、8月22日下午，至中华园西村XX栋XXX室X号出租房，采用撬锁方式，窃得被害人芦某的杂牌笔记本电脑1台（价值人民币200元）。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关已将扣押的涉案金立牌手机1部、杂牌笔记本电脑分别发还被害人徐某、芦某，另从被告人孙某处扣押了作案用钥匙1串，以及小米手机1部、步步高VIVO手机1部、TELLD（手机1部。被告人孙某的家属代其赔偿了被害人陈某、徐某的经济损失，被害人陈某、徐某对被告人孙某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、边某、陈某、徐某、芦某的陈述，证人李某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单、笔记本销售专用票据、三包证、手机销货保修单、收条、谅解书，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某积极赔偿部分被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人孙某系初犯，如实供述自己罪行，已赔偿被害人陈某、徐某的经济损失并取得了谅解等，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具钥匙一串，予以没收；扣押的小米手机一部、步步高VIVO手机一部、TELLD（手机一部，由公安机关依法作出处理。
三、责令被告人孙某退赔被害人侯某、边某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黎蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00729号
原告：陈立河。
委托代理人：宋山，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：李永富。
被告：陈建军。
本院在审理原告陈立河诉被告李永富、被告陈建军船舶买卖合同纠纷一案中，原告陈立河于2015年8月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告陈立河申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立河撤回起诉。
案件受理费人民币59235元，因撤诉减半收取29617.5元，由原告陈立河负担。
审 判 长 王建新
代理审判员 罗 炎
代理审判员 陈 荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王培林
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初546号
原告：彭胜明，男，1962年3月1日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区
本院在审理原告彭胜明诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告彭胜明经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第375号
申请人刘春来。
被执行人刘柱。
申请人刘春来与被执行人刘柱买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宽民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1388号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第49号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）徐春雷、张荣磊。
被上诉人（原审被告）杨国超，系义乌市长火超市业主，经营地址浙江省义乌市佛堂镇江南街村。
被上诉人（原审被告）周长桃，经商。
被上诉人（原审被告）徐洪波，经商。
被上诉人周长桃、徐洪波共同委托代理人（特别授权代理）任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司于2015年5月22日以双方达成和解并已实际履行支付赔偿款的义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请，并不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，且被上诉人何利萍、周长桃、徐洪波均同意其撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第354号民事判决。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 徐圆圆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1403号
罪犯李红磊，男，1989年10月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年二月十二日，长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯李红磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李红磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励四次，积改两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红磊减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一五年七月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初94号
原告：祁高海。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：章伟健。
原告祁高海与被告章伟健民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、被告章伟健归还原告借款人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，被告章伟健出具借条一份给原告祁高海，载明向原告借到人民币80000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告章伟健至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章伟健于本判决生效之日起十日内偿还给原告祁高海借款人民币80000元并支付利息，利息自2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费360元，合计2160元，由被告章伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年四月七日
代书 记员 奚聪聪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第533号
原告四川葆力物业发展有限公司，住所地四川省德阳市署前街96号。
法定代表人胥执洪，该公司董事长。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人张江涛，公司员工。
被告李发兵。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
本院在审理原告四川葆力物业发展有限公司与被告李发兵劳动争议纠纷一案中，原告四川葆力物业发展有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川葆力物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川葆力物业发展有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费10元，由原告四川葆力物业发展有限公司负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨永胜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第803号
原告伍炎伟，男，1967年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁兴强、黄健章。
被告曹静，女，1975年11月27日出生，住广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：。
负责人彭辉。
委托代理人陈美婷。
原告伍炎伟诉被告曹静、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告赔偿原告23496.5元（包括医疗费3705.5元、误工费1605元、交通费300元、车辆损失15051元、评估费2760元）；二、诉讼费由被告承担。
被告曹静的答辩意见：与被告保险公司的答辩意见一致。补充一点，原告把车辆拿去维修没有知会被告，是拿到4S店维修的，后来要求被告垫付了41000多元，当时车主没有提到车辆损失的情况。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，书面的答辩意见如下：一、我司已赔偿被保险人曹静交强险财产损失2000元、商业险39010元。二、原告部分诉讼请求不合理。1、医疗费：原告只是多处软组织挫伤，但进行了CT检查花去3512.5元，与事故无关；2、误工费：2014年3月22日门诊医嘱休息5天，2014年3月24日门诊医嘱休息10天，嘱休息天数重复，故其误工应为12天；原告主张按3300元／月计算误工费的依据不足，应按佛山市最低工资标准1310元／月计算；3、交通费：依据不足；4、车辆损失：其中车辆贬值损失11466元属间接损失，保险人不负责赔偿；5、评估费、诉讼费：按保险条款规定保险人不负责赔偿。
案件事实
2014年3月22日16时10分许，被告曹静驾驶粤E×××××号轿车与原告伍炎伟驾驶粤E×××××号轿车在佛山市高明区荷城碧桂园三期路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出0022479号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告曹静负事故的全部责任。
被告曹静驾驶的粤E×××××号轿车的所有人是其本人，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期限均为2013年5月22日至2014年5月21日）。原告伍炎伟驾驶的粤E×××××号轿车的所有人是聂炳娣（原告的妻子），其表示该车在本次事故中产生的损失的追偿权由原告享有。事故发生后，被告曹静为原告垫付了车辆维修费41010元，后被告保险公司已将该车辆维修费理赔给被告曹静（在交强险财产损失理赔2000元、在商业险理赔39010元）。
原告发生事故前在佛山市高明区荷城润恒电子经营部工作，平均工资3300元／月。
双方有争议的事项为下列第一、二、三、四、五项。损失项目包括：
一、医疗费3705.5元，按医疗收费票据计算。
二、误工费：2014年3月22日门诊医嘱休息5天，2014年3月24日门诊医嘱休息10天，原告误工应按12天计算；原告平均工资3300元／月，误工费为1320元（3300元／月÷30天×12天）。
三、交通费酌情确定为100元。
四、车辆损失：其中车辆隐损维修费3615元，原告在诉讼中确认已由被告曹静支付（包含在上述被告曹静为原告垫付的车辆维修费41010元内）。原告伍炎伟驾驶的粤E×××××号轿车是家庭自用车辆，并不以出卖为目的。因此，原告请求车辆贬值损失11466元的理由不充分，本院不予支持。
五、评估费；车辆维修费评估费2045元（1883元＋162元），按发票计算。车辆贬值损失评估费715元，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的0022479号《道路交通事故认定书》（简易程序）客观公正，应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告曹静负事故的全部责任，故被告曹静应对原告在这次事故中受到的损失承担全部赔偿责任。而被告曹静驾驶的粤E×××××号轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告作出赔偿。余下部分由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告曹静承担赔偿责任。因被告曹静为原告垫付了车辆维修费41010元，后被告保险公司已将该车辆维修费理赔给被告曹静（在交强险财产损失理赔2000元、在商业险理赔39010元），故余下交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元，第三者责任商业保险赔偿限额460990元。
原告的上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为医疗费3705.5元，未超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司作出赔偿。原告的上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：误工费1320元、交通费100元，共1420元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司作出赔偿。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔偿5125.5元（3705.5元＋1420元）。原告余下的损失为车辆维修费评估费2045元，未超过余下的第三者责任商业保险赔偿限额460990元，故应由被告保险公司向原告作出赔偿。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告伍炎伟赔偿5125.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告伍炎伟赔偿2045元；
三、驳回原告伍炎伟的其他诉讼请求。
案件受理费387元，适用简易程序减半收取193.5元，由原告伍炎伟承担134.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担59元。此款原告伍炎伟已向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担的59元应连同上述判决款项一并支付给原告伍炎伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎洁仪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4613号
申请执行人：魏长荣，女，汉族，1964年9月21日出生。
被执行人：北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区39号楼四层f4-25/26.
申请执行人魏长荣与被执行人北京卷耳餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初10509号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月5日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人魏长荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 慕寿成
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00450号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邱某，无职业。2014年12月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年1月28日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日14时许，被告人邱某伙同“曹某”、“草不生”（均在逃），在本市硚口区航空路13号同济医科大学校区内，从湖北长安建筑股份有限公司协和宝丰学生公寓施工队厨房内，盗得存放于此地的一卷黑皮包装铜芯电缆后，乘坐电动车逃离现场。经鉴定，该物品价值人民币6745元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
案发后，被告人邱某被公安机关抓获归案，其家属已赔偿被害单位湖北长安建筑股份有限公司协和宝丰学生公寓施工队经济损失9100元，并获得被害单位谅解。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位湖北长安建筑股份有限公司协和宝丰学生公寓施工队的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人司某的证言、价格鉴定意见书、销货单、监控视频截图、刑事侦查照片、谅解书、情况说明、身份信息、被告人邱某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同不法人员盗窃单位财物，数额达6745元，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人邱某案发后积极退赃，且获得被害单位谅解，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人邱某犯盗窃罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 易慧云
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙思思
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初837号
原告刘学明，男，汉族，遵义市人。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告李瑞华，男，汉族，遵义市人。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人唐秋容，贵州名城律师事务所律师实习律师。
被告遵义市永和房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区桃源路中段。
法定代表人李瑞华，总经理。
委托代理人陈正贵，男，汉族，遵义市人。系公司员工。
原告刘学明与被告李瑞华、遵义市永和房地产开发有限责任公司（以下简称永和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，并依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学明的委托代理人赵耀、被告李瑞华委托代理人谢领、唐秋容、被告永和公司的委托代理人陈正贵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告曾因被告李瑞华的要求为被告遵义市永和房地产开发有限责任公司建设堡坎，期间被告分几次向原告借款共计27万元用于建设工程，且堡坎工程款也未支付给原告。后经双方协商，被告李瑞华用被告永和公司建设的房屋以买卖的形式抵偿给原告，但用于抵偿的房屋未办理预售登记，导致原告无法取得房屋所有权，后原告起诉被告永和公司确认《房屋买卖合同》有效时才知道受骗，该案庭审中被告只认可了15万元欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李瑞华返还原告借款15万元；2、被告遵义市永和房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。
被告李瑞华辩称，原告主张的15万元实际是双方对2009年10月26日前工程款等进行结算的款项，且在2009年11月22日被告永和公司已支付了16780元给原告。李瑞华是公司法定代表人，行使的是职务行为，不应该对被告永和公司的债务承担连带责任。现原告主张前述工程欠款已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永和公司的辩称意见与被告李瑞华的辩称意见一致。
经审理查明，从2007年起，原告与被告永和公司存在经济往来，2009年10月26日，原告与被告经结算被告欠原告15万元债务，并将该债务转为借款，由李瑞华以个人名义向原告出具了《借条》，《借条》载明“今借到刘学明、蔡大琼人民币壹拾伍万元整；借款人：李瑞华；2009年10月26日”，同日，李瑞华作为甲方与作为乙方的刘学明、蔡大琼签订了《协议书》，《协议书》载明“经甲、乙双方共同商议，达成统一意见，由于李瑞华所欠刘学明现金贰拾万元，现已支付伍万元，下欠壹拾伍万元……此协议书与借条15万元是一致的。”，被告至今未支付原告150000元，双方酿成诉争，诉至本院。
另查，原告刘学明与蔡大琼系夫妻关系。
还查明，刘学明曾于2015年6月24日以永和公司为被告向本院提起商品房销售合同纠纷诉讼，案号为（2015）红民商初字第545号，后于同年9月22日撤回起诉，该案庭审中，李瑞华陈述“我现在总共只差原告十五万元的借款”。
上述事实，有原、被告陈述、借条、审判笔录、（2015）红民商初字第545号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告李瑞华2009年10月26日向原告出具的《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，且在（2015）红民商初字第545号案件中被告李瑞华自认“我现在总共只差原告十五万元的借款”，故本院对被告李瑞华向原告借款150000元的事实予以认定。二被告辩解前述款项系工程欠款且已过诉讼时效的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告要求二被告对借款承担连带偿还责任，二被告辩解李瑞华只是行驶职务行为，李瑞华不应对永和公司的债务承担连带清偿责任；《借条》系李瑞华以个人名义向原告出具，被告李瑞华虽为被告永和公司的法定代表人，但其出具的《借条》及与原告签订的《协议书》均不能反映其行为系履行职务，本案所涉债务应为李瑞华个人债务，故本院对二被告的前述辩解意见不予采纳，并基于前述理由，对原告要求被告永和公司承担连带还款责任的请求不予支持。被告李瑞华至今未向原告偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告李瑞华偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李瑞华在本判决生效后十日内偿还原告刘学明借款150000元；
二、驳回原告刘学明的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告李瑞华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵仲智
二〇一六年三月十四日
书记员 刘贵亮