福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1085号原告郑克标，男，汉族，住平潭县。委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。被告林香珠，女，汉族，住平潭县。委托代理人董敏，福建志昂律师事务所律师。被告陈娟，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。原告郑克标诉被告林香珠、陈娟因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依原告申请于2014年7月17日作出（2014）岚民保字第53号民事裁定书，对被告林香珠名下坐落于平潭县的房产予以查封。对被告陈娟名下坐落于福州市鼓楼区房产予以查封。被告�香珠、陈娟向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年8月22日作出（2014）岚民初字第1085号民事裁定书，裁定驳回被告林香珠、陈娟对本案管辖权提出的异议。被告陈娟在法定期间提出管辖权异议上诉，福州市中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）榕民终字第3682号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郑克标的委托代理人丁茂福、被告林香珠的委托代理人董敏和被告陈娟的委托代理人沈宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月初，被告林香珠、陈娟因其亲属陈强（林香珠之子、陈娟之兄）承揽工程需要，于2008年12月3日向原告借款270000元人民币，于2008年12月5日向原告借款400000元人民币，约定2009年12月5日还本金670000元，2010年12月5日还利息670000元（月利率4.17%）。该款由原告存入被告陈娟的建行账户。2012年5月31日，被告林香珠、陈娟向原�出具《借条》确认了上述借款事实。2011年，被告林香珠、陈娟向原告偿还100000元利息。2012年6月25日，被告林香珠、陈娟与原告签订《还款协议》，约定于2012年7月10日前还款100000元，2012年8月10日前还款100000元，剩余借款另行约订还款协议，但被告至今为止仍不履行还款协议。因此，请求判令1、被告林香珠、陈娟连带偿还原告借款670000元人民币以及自借款之日至还款之日止按月利率2%的利息（其中270000元借款的利息自2008年12月3日起计算，400000元借款的利息自2008年12月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告林香珠、陈娟承担。被告林香珠答辩称：1、本案与原告存在经济往来的实际主体是案外人陈强，与林香珠、被告陈娟无关，原告将林香珠及陈娟列为被告，是错误的，本案被告的诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、本案诉争的款项实际是原告投入案�人陈强承包工程的投资款，依法在工程未进行清算之前，原告不得也无权要求返还其投资款；3、案外人陈强于2011年已经支付100000元款项给原告，但该款项并非利息，本案诉争的款项由于是投资款，不存在原告主张的所谓的利息，原告也无任何证据证明2008年该投资款有约定相关的利息及利率，所以原告的利息主张无任何事实和法律依据，依法不能成立；4、被告陈娟仅是应林香珠的要求代收，与本案无关。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。被告陈娟答辩称：原告的诉讼对象错误，陈娟作为被告主体不适格，陈娟并非诉争款项的债务人，并非该笔款项的担保人，仅是受案外人陈强及被告林香珠委托代收代管该笔款项，与原告没有发生实质上的法律关系，原告主张对被告陈娟的诉请依法应予以驳回。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明资料：1、借条，�在证明：2008年12月初，被告林香珠、陈娟因其亲属陈强（林香珠之子、陈娟之兄）承揽工程需要，于2008年12月2日向原告借款270000元人民币，于2008年12月5日向原告借款400000元，约定2009年12月5日还本金670000元，2010年12月5日还利息670000元（即月利率4.17%）。2012年5月31日，被告林香珠、陈娟向原告出具《借条》，确认了上述借款事实。2、中国建设银行转账凭证，旨在证明：原告将出借款670000元存入被告陈娟的建行账户。3、还款协议，旨在证明：2012年6月25日，被告林香珠、陈娟与原告签订《还款协议》，约定于2012年7月10日前还款100000元，2012年8月10日前还款100000元，剩余借款另行约定还款协议，但被告至今为止仍不履行还款协议。被告林香珠未向本院提交证明材料。被告陈娟为证明自己的主张，向本院提供的证明资料为：农业银行、建设银行银行卡业务回单，旨在证明�本案的实际借款人为案外人陈强（别名：陈远强），而非本案两位被告。庭审质证时，被告林香珠对原告提供的证明资料1借条形式的真实性没有异议，是被告林香珠出具的，但对该借条的内容的真实性有异议，对其合法性、关联性均有异议：1、借条出具的时间是2012年5月31日，并非2008年的12月5日，实际上并不是借款当时的真实意思表示；2、借条上很明确指出是借给陈强工程所需要的钱款，该借条实际上证明本案诉争的款项是工程投资款；3、这份借条最大的特点在于后面的两行字，“约定2009年12月25日还本金67万元、2010年12月25日还利息67万元”，明显与普通的借据具有本质的区别，所有的借据都是明确约定利息的数额，而不是如原告所称用总金额倒算月息，其次按照借条所写，2009年12月还清本金，何来2010年还利息，而且利息与本金金额都是相等的，这明显不符合常理，该内容足以证明本案诉争款项当时是投资款，借条中同时注明2011年案外人还了100000元，是偿还本金即投资款，并非原告诉状所称还利息；对证明资料2中国建设银行转账凭证的真实性没有异议，关联性有异议，这实际是与案外人陈强发生经济往来；对证明资料3还款协议形式的真实性没有异议，是被告林香珠出具的，但对该借条的内容的真实性有异议，对其合法性、关联性均有异议。被告陈娟对原告提供的证明资料1借条形式真实性没有异议，对证明对象有异议，陈娟并非本案诉争款项的借款人，陈娟只是出借自己的账户代转款项。对证明资料2的真实性、证明对象均无异议。对证明资料3还款协议形式真实性没有异议，陈娟也仅是在经手人处签字，并非借款人，因此不应当承担相应的责任。原告郑克标对被告陈娟提供的证明资料认为，这些证明资料与本案借款无关�只能说明陈娟与陈强之间存在款项往来。经审查，本院认为，两被告对原告提供的证明资料的真实性均无异议，且上述证明资料与本案具有关联性，具备合法性特征。因此原告提供的证明资料均可作为本案认定事实的根据。被告陈娟提供的证明资料，因仅能体现陈娟与陈远强之间有转账往来情况，无法体现与本案之间的关联性，故被告陈娟提供的证明资料不能作为本案认定事实的根据。根据本案现有的证据，本院确认如下事实：2012年5月31日，被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人向原告郑克标出具一份借条，内容载明：“因陈强工程需要钱款，由母亲林香珠出面，陈娟经手向郑克标借到两笔款。第一笔2008年12月05日肆拾万元整，第二笔2008年12月03日贰拾柒万元整，总计陆拾柒万元整。约定于2009年12月05日还本金陆拾柒万元整，2010年12月05日还利息陆拾柒万元整。借款人：林香珠经手人：陈娟2012.5.31（2011年已还拾万元整”2012年6月25日，被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人向原告郑克标出具一份还款协议，内容载明：“因陈强工程用款林香珠于2008年12月3日、5日2次向郑克标借款。经过双方协议：借款人林香珠于2012年7月10日前还款壹拾万元整。剩余借款另行约定还款协议。借款人：林香珠经手人：陈娟2012年6月25日”。2008年12月3日，原告通过中国建设银行转账270000元至被告陈娟账户。2008年12月5日，原告通过中国建设银行转账400000元至被告陈娟账户。嗣后，被告未偿还剩余款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告郑克标持被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人出具的一张借条及两张转账凭条，向本院主张两被告向其借款本金人民币670000元，被告林香珠辩称，本案与原告存在经济往来的实际主体是案外人陈强，与林�珠、陈娟无关；本案诉争的款项实际是原告投入案外人陈强承包工程的投资款。但未提供相关证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”且被告林香珠作为成年人以借款人身份出具借条及还款协议，并载明向郑克标借到两笔款，因此，被告林香珠的抗辩主张，因证据及依据不足，本院不予采纳。为此，被告林香珠向原告借款670000元的事实可予以认定。被告陈娟辩称，其并非诉争款项的债务人，仅是受案外人陈强及被告林香珠委托代收代管该笔款项，与原告没有发生实质上的法律关系。原告主张被告陈娟应与被告林香珠承担连带还款责任。因被告陈娟系以经手人身份出具借条，并非以其他身份出具借条，故原告郑克标的上�主张，因无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告林香珠偿还借款本金人民币670000元的诉讼请求，依法应予以支持。本案原告请求自借款之日至还款之日按月利率2%计算利息，被告林香珠辩称，本案诉争的款项不存在原告主张的所谓的利息，原告的利息主张无任何事实和法律依据，依法不能成立。本案借条中载明：“第一笔2008年12月05日肆拾万元整，第二笔2008年12月03日贰拾柒万元整，总计陆拾柒万元整。约定于2009年12月05日还本金陆拾柒万元整，2010年12月05日还利息陆拾柒万元整。”可以认定，原、被告之间从借款之日至还清本金之日一年期间约定的利息为670000元。本案原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期六个月内贷款利�的四倍，现原告自愿将月利率调整降为2%，在合理范围内，故原告诉请该借款分别从借款之日起至约定偿还本金之日止按月利率2%计息，本院依法予以支持。本案借条系在2012年5月31日出具，即被告逾期还款之后出具，而原、被告双方在借条中对于还清本金之日之后的利息并未进行明确约定，且原告亦未提供其他证据对此进行证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉请该借款从逾期偿还本金之日起按月利率2%计息，证据不足，且无法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照�行同类贷款的利率计息。”原告并未提供充分证据证明其在起诉之前向被告进行催告，故该借款原告请求从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，本院依法予以支持。因被告所还款项人民币100000元，并未明确约定是还本金还是还利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告所还款项人民币100000元应先用以归还借款利息，由于本案借款利息高于被告所还款项人民币100000元，故本案被告所还款项人民币100000元均应认定为偿还本案借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告林香珠应于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑克标借款本金人民币670000元及相应利息（其中：1、借款本金270000元从2008年12月3日起、借款�金400000元从2008年12月5日起分别按月利率2%计息至2009年12月5日止；2、借款本金670000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月7日计至还款之日止；应扣除已还利息款100000元）；二、驳回原告郑克标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18837元由被告林香珠负担10000元，由原告郑克标负担8837元，诉讼保全费5000元由被告林香珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长杨苏怡人民陪审员陈时兰人民陪审员林颖媚二〇一�年二月二日书记员高华燕附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。