河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1893号
上诉人(原审原告）：贺友民，男，1954年6月10日生，现住河南省南阳市。
被上诉人（原审被告）：王建峡，男，1958年6月15日生，现住南阳市。
被上诉人（原审被告）：司亚丽，女，1962年12月15日生，现住南阳市。
上诉人贺友民因与被上诉人王建峡、司亚丽民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初2528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人贺友民，被上诉人司亚丽到庭参加诉讼。被上诉人王建峡经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺友民上诉请求：二依法改判被上诉人司亚丽承担还款责任。事实与理由：1、王建峡借贺友民5万元款事实清楚，2010年11月24日，王建峡借款时，王建峡与司亚丽是在婚姻存续期间且王建峡对贺友民声称是用于家用，××用的，在此期间并未发现王建峡与司亚丽分居，应是多次奔波于南阳郑州之间，××的，2011年至2014年期间，贺友民多次前往王建峡与司亚丽共同居住的地税局家属院要此欠款。王建峡也只字未提分居一事。2、一审法院只凭司亚丽的儿子、姐姐的证言证实王建峡与司亚丽分居依据不足。因为他们都是直系亲属关系，物业公司证言更不能作为证据，只写的一份证明，证人根本没有出庭作证，根据证据规则，都不能作为有效的证据使用。3、在王建峡、司亚丽的离婚协议中，两人居住的房屋及现金80万元全部分给司亚丽。这分明是逃避债务的行为。4、原审判决依据证据之一是王建峡出具材料证明与司亚丽2009年至今经济上没有来往，一审中王建峡经法院合法传唤未到庭，反而在开庭的前一天到法院递一材料成了原审判决重要的证据之一，自己证明自己，不符合证据规则。根据以上所诉请求二审法院判决王建峡、司亚丽承担连带还款责任，自2011年4月1日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司亚丽辩称，贺友民要求司亚丽承担他与王建峡的借款纠纷，不尊重事实，证据不足，违反了有关法律的规定。一、关于上诉状所说的王建峡借款通过王建峡提供给法庭的书面情况说明可以看出，2010年11月24日王建峡向上诉人贺友民借款5万元不是事实，只是王建峡个人对上诉人南召工程的补偿（证据1王建峡一审已提供的情况说明）。2009年上诉人就因南召工程和王建峡发生了经济纠纷并起诉到宛城区法院，在这种情况下，上诉人再借款给王建峡于理不通，于情不合。2011年的宛城区法院的判决书《证据2（2011）宛民初字第190号判决书》，也印证了王建峡所说的借款不是事实，只是王建峡与上诉人在南召工程上纠纷。而且，贺友民只有借条并没有实际交付款的证据。今年2月28日，最高法就《婚姻法》司法解释（二）24条出台补充规定。补充规定明确，虚假之债和违法之债不受法律保护。最高法同时发布了《关于依法妥善审理夫妻债务案件有关问题的通知》。通知明确了“审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”二、关于上诉状质疑分居问题。1985年5月我与王建峡结婚。从2009年开始，我就与王建峡分居（证据3分居证明一组），经济各自独立，他住他父亲家，我住在单位家属院。为了孩子，也是由于双方同在税务系统，碍于面子没有办理离婚手续。一审时提供了儿子、王建峡妹妹和物业的证言，为了加强证明力，这次又分别提供了物业公司、南阳市地税局的证明和邻居、朋友的证言。贺友民所说的多次到我们共同居住的家属院要款，一是王建峡就没在家属院住，二是我一次也没见过他，他更没证据证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一百二十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。三、××和逃避债务。2010年，我们家没有任何大事，没有重大的收入和支出，我和王建峡都是国家公务员，均有稳定较高的收入来源，正常的工资足以满足日常生活所需，王建峡为夫妻共同生活举债缺乏必要性。上诉人所说的借款给家属××纯属假话，更没证据支持。因为我是国家公务员，××也有医保根本不需要借款。现也无证据证明本案借款是为家庭生活或经营所需，更没得到我的追认。2014年12月我因王建峡长期在外不知所踪、感情破裂起诉与其离婚，办理了离婚手续，并依法分割了夫妻的共同财产，婚姻存续期间的80万元存款归王建峡，唯一的住房归我所有。并不是上诉人所说的房子和现金全部给我（证据4离婚民事调解书）。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。本案中王建峡已向法庭说明了借款的真实情况（有2011宛民初字第190号判决书证明），关于分居和经济上各自独立的问题，既有王建峡的认可，又有单位、物业公司、邻居、友、家人相互证明，贺友民就有责任进一步提供借款用于家庭生活证据。实际上贺友民只有单一的借据，没有证据证明上诉状中所说的“事实”。五、要求司亚丽承担还款责任证据不足，不能支持。案涉借款虽处于王建峡与司亚丽婚姻关系存续期间，但上诉人与王建峡的借贷纠纷是他们工程上的纠纷，又是在分居期间，司亚丽毫不知情，显然不是用于夫妻共同生活。根据夫妻一方未经对方同意擅自借款，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则。综上，贺友民关于案涉债务系王建峡与司亚丽的夫妻共同债务的主张不能成立，司亚丽在本案中对王建峡的借款不应承担共同偿还责任。请求法院依法驳回上诉人对司亚丽的民事诉讼，维持一审判决。
王建峡并未到庭发表答辩意见。
贺友民向一审法院起诉请求：王建峡、司亚丽归还贺友民欠款50000元及罚款（按银行同期利率计算）；诉讼费由王建峡、司亚丽承担。
一审法院认定事实：贺友民与王建峡系熟人关系，2010年11月24日王建峡向贺友民借款50000元，并写有借条一张：今借到贺友民现金伍万元整，（经贺友民同意使用期至2011年3月30日前这一期间不计算利息，保证按时付款超期自愿接受罚款）。借款人：王建峡，后因还款事宜，双方发生纠纷，贺友民为此诉至一审法院。
一审法院认为，一、2010年11月24日贺友民与王建峡借款行为，有借条为证，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效民事行为，双方债权债务关系明确。王建峡应恪守约定，履行到期还款的义务。但王建峡到期后未能付清欠款，构成违约。现贺友民持欠条主张权利，理由正当，予以支持。二、贺友民要求司亚丽一同还款，因贺友民无证据显示该款用于共同生活，且王建峡出具材料证明与司亚丽2009年至今经济上没有往来，贺友民的上述请求不支持；三、关于罚款，双方在欠条上有罚款的约定，且贺友民要求按中国银行同期利率计算，不违反法律规定，予以支持，利息的计算日期应自借条约定的2011年4月1日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内王建峡偿还所欠贺友民人民币50000元及利息（自2011年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）。二、驳回贺友民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王建峡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：司亚丽提交的民事调解书、南阳市地方税务局妇女工作委员会证明、南阳市顺祥物业管理有限公司的证明以及常明、张红、卢国文的证人证言相互印证，能够证实本案的有关事实，应予以认定。
本院除对一审判决查明的事实予以确认外，另查明：贺友民与河南恒贤居置业有限公司、王建峡因民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2012年2月24日做出（2011）宛民初字第190号民事判决，判决河南恒贤居置业有限公司向贺友民偿还借款30万元及利息，贺友民不承担责任。一审王建峡提交书面情况说明称，2009年12月贺友民给李恒志30万元入股参与南召县南河店移民新区开发工程，因多种原因投资失败后，贺友民将河南恒贤居置业有限公司、王建峡起诉至南阳市宛城区人民法院，该院判决王建峡不承担责任，但贺友民认为他在该工程中投资失败吃了亏，于2010年11月24日带人到王建峡办公室采取吵闹威胁的手段让王建峡弥补他一点损失，当时因为怕影响工作和机关正常工作秩序，答应在南河店工程款结算后给他补偿5万元，因暂时不能给他钱，贺友民要求给他写张借据，所以就有了2010年11月24日的借据，根本不存在贺友民所说的给王建峡5万元现金的说法。还查明：王建峡与司亚丽于2009年分居，2014年12月23日离婚。
本院认为，该案争议的主要问题是司亚丽对涉案的5万元款项是否应当承担清偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负担的债务，应当共同偿还。该案司亚丽一审及二审庭审中提交的证据能够证实王建峡与司亚丽自2009年开始分居及2014年12月离婚的事实，二审庭审中贺友民亦认可该5万元欠款是王建峡跑工程用，同时贺友民与王建峡之间之前还存在着经济纠纷，一审法院据此认定该案的5万元款项不属夫妻共同生活所负担的债务，并判决司亚丽不承担责任并无不当。综上，贺友民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由贺友民负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月七日
书记员 杨松峰