wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执567号
申请执行人王建修,男,1977年1月29日生,汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
被执行人秦亮,男,1971年4月19日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
申请执行人王建修与被执行人秦亮房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4984号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、秦亮应于本判决生效之日起10日内支付王建修房屋占有使用费（自2015年10月20日起至实际迁出并交还涉案房屋之日止，按93500元/年计算）；二、驳回王建修的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元（该款王建修已预交），由王建修负担200元、秦亮负担1000元。秦亮负担部分应于履行上述付款义务时一并给王建修。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年04月11日立案执行，执行标的103204元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年六月五日
书 记 员 过艳妮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1859号
原告宣平元。
委托代理人王静霞，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
法定代表人陈雪松，该公司经理。
委托代理人刘星。
委托代理人杨晴。
原告宣平元诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年5月19日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告宣平元的委托代理人王静霞，被告平安保险公司的委托代理人刘星、杨晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣平元诉称，原告原系成都市科创巴赛科技有限公司员工。2012年3月9日，该公司为其员工在被告处购买了团体意外险，保险期限为一年。2012年4月15日，原告在出差途中发生交通事故受伤，经人身损害伤残等级鉴定为10级，同时被认定为工伤7级。2014年2月，原告向被告申请团体意外保险赔偿，却被告知赔偿款120000元已被一名叫何倩的案外人领走。原告认为，被告在无原告授权的情况下，将赔偿款支付给第三人，侵害了原告的合法权益。故原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告保险赔偿金120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，被告已经履行了赔付义务，赔偿款120000元已转入户主为原告的银行账户中，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告原系成都市科创巴赛科技有限公司（以下简称“科创公司”）员工。2012年3月19日，科创公司为包括原告在内的67名员工在被告处购买了团体短期健康保险和意外伤害保险，并缴纳了保险费。保险期内，原告于2012年4月15日乘坐川A3E5**轻型货车在成乐高速上发生交通事故，导致原告受伤住院。原告经治愈后，科创公司向成都市劳动能力鉴定委员会申请了劳动能力鉴定。经鉴定，该委员会于2012年11月20日出具了成劳鉴字（2012）7073号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，载明原告伤残等级为七级。
2013年11月5日，科创公司的出纳何倩携带原告的身份证、银行卡、成劳鉴字（2012）7073号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《道路交通事故认定书》等办理理赔所需的材料原件，向被告申请理赔。被告经审核后，认为符合赔付情形，向何倩出示的户名为原告、账号为3的农行卡转账支付了保险金120000元。
2014年3月，原告就本案相关情况以涉嫌诈骗为由向金牛区公安分局经侦大队报案。为此，该队于2014年3月27日对何倩进行询问，并形成了《询问笔录》。该笔录的主要内容为：何倩是科创公司的出纳，原告在科创公司工作期间于2012年4月在出差途中发生交通事故，导致原告受伤住院，科创公司垫付了全部医疗费。2013年8月，原告提出辞职，科创公司提出用公司为其投保的团体险的保险金来冲抵公司应给予原告的补助金。因原告担心保险赔偿款仅有6万元，就要求科创公司按照国家有关规定计算相关的工伤赔偿金，全额由公司支付给原告，保险公司赔付的保险金则归公司。科创公司予以同意，并于2013年11月3日向原告支付了伤残补助金及误工费等共计101810元。原告将其身份证原件交予何倩用于办理保险理赔，何倩用原告的身份证原件在农业银行三洞桥支行开具了账户。保险金赔付后，何倩将该120000元从原告的银行账户中取出，用于发放科创公司在岗职工的工资等。2013年12月底，科创公司电话告知原告保险公司赔付的保险金超出了公司给予其的补助金，对于超出的部分，科创公司愿意支付给原告，原告提出需将120000元保险赔付款全部交付给原告，科创公司予以拒绝。此外，2013年9月5日，交通事故的责任方向原告支付赔偿款共计17余万元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《保单》、成劳鉴字（2012）7073号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《道路交通事故认定书》、《询问笔录》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，本案中，保险事故发生后，投保人科创公司指派其员工何倩携带原告的身份证、银行卡、成劳鉴字（2012）7073号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、《道路交通事故认定书》等办理理赔所需的材料原件，向被告申请理赔，被告经审核后，认为符合赔付条件，向户名为原告的农行卡转账支付了保险金120000元。至此，被告已经履行了保险合同的理赔义务。现原告主张被告在无原告授权的情况下，将赔偿款支付给第三人，侵害了原告的合法权益，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，何倩办理理赔时，所携带的理赔资料原件足以让被告有理由相信何倩有代理权，且所赔付的保险金亦转入户名为原告的银行账户，在被告看来，该保险金已经支付给了原告。诉讼中，原告对于何倩如何取得理赔所需的材料原件以及其账户内的款项如何被何倩取走，未作出合理之解释。其账户内的款项被他人取走与本案不属于同一法律关系，在本案中不予审理。综上，被告作为善意第三人已将保险金转入户名为原告的银行账户，即被告已完成了赔付义务。对原告要求被告赔偿保险金120000元的请求不能成立，本院不予支持，对被告抗辩意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告宣平元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告宣平元承担。（此款原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终85号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩俊发，男，1975年12月22日出生，汉族。2016年6月13日因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪被新郑市公安局刑事拘留，同年6月28日被新郑市公安局逮捕。2017年1月12日被新郑市人民法院取保候审。
辩护人马磊，河南太昊律师事务所律师。
辩护人赵得良，河南公为律师事务所律师。
原审被告人沈东方，男，1976年6月29日出生，汉族。2016年6月14日因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪被新郑市公安局刑事拘留，同年6月28日被新郑市公安局逮捕，同年8月16日被新郑市人民检察院院取保候审。
原审被告人樊玉锋，男，1975年10月16日出生，汉族。2016年8月22日因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人韩俊发、沈东方、樊玉锋犯徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于二○一六年十二月十七日作出（2016）豫0184刑初417号刑事判决。认定被告人韩俊发犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑七个月；被告人沈东方犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；被告人樊玉锋犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人韩俊发提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员娄长岭、朱自清出庭履行职务，上诉人韩俊发及其辩护人马磊、赵得良，原审被告人沈东方、樊玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184刑初417号刑事判决。
二、发回新郑市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 张兴成
审判员 汪致咏
二〇一七年九月五日
书记员 王 昆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2931号
原告潘士伦，男，苗族，住贵州省凯里市华联路。
被告黎名珊，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月23日受理原告潘士伦诉被告黎名珊民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告潘士伦于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘士伦撤回起诉。
案件受理费1410元（已依法减半收取），由原告潘士伦承担。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 佘大其
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 浪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第282号
原告杨子亿。
被告樊治红。
被告杨洋。
本院在审理原告杨子亿与被告樊治红、杨洋民间借贷纠纷一案中，原告杨子亿于2015年10月10日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子亿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨子亿撤回起诉。
案件受理费3900元，收取300元，退付原告杨子亿3600元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安 洁
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00468号
原告：夏广成，男，1976年10月24日出生。
被告：姜龙，男，1988年6月27日出生。
本院在审理原告夏广成诉被告姜龙民间借贷纠纷一案中，原告夏广成于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏广成撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交）减半收取150.00元，由原告夏广成负担。
审 判 员 丁 一
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李芝琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：胡伟雄。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告胡伟雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告胡伟雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413000387XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币16262.81元（该利息、滞纳金计算截至2013年11月26日），并自2013年11月27日起至借款偿清之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告胡伟雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2007年9月20日，被告填写了一份申请表，向原告申请金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡），并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413000387XXXX，信用卡额度为人民币15000元。此后，被告开始利用该卡透支使用，至起诉时，该卡拖欠本金14915.25元，利息1040.12元，滞纳金307.44元，共16262.81元。被告透支后，原告多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约定停止该卡的使用，并向本院提起诉讼。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求解除双方于2007年9月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，以及要求被告清偿519413000387XXXX卡结欠的透支本金14915.25元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担该卡的利息1040.12元、滞纳金307.44元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。诉讼中原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告胡伟雄于2007年9月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告胡伟雄使用519413000387XXXX信用卡产生的透支本金14915.25元、利息1040.12元（利息已计至2013年11月26日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）及滞纳金307.44元，合计16262.81元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费206.58元，公告费43元（公告费300元，由七案当事人分摊），共249.58元由被告胡伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 骆丽桦
第页共页
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00535号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人邱贺修。
被执行人董丽丽。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月9日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040081号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人邱贺修、董丽丽征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月九日
书记员 李金纬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第268号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年十月十五日
代书记员 范桑桑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第2399号
原告刘善梅，女，1971年5月29日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告段其臣，男，1951年8月9日出生，汉族，中国农业银行聊城分行退休干部，住聊城市东昌府区。
原告刘善梅诉被告段其臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告段其臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，经赵方敏介绍我与被告签订个人借款合同，被告向我借款100000元，使用时间为12个月，利息为月息2%。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，并按照约定的利率2%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告段其臣未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月18日，经赵方敏介绍原、被告签订个人借款合同，被告向原告借款100000元，使用时间为12个月，利息为月息2%。2012年7月18日，被告给付原告利息9000元并出具了收据，后又陆续给付利息4600元。2012年8月9日被告给原告出具承诺书，承诺“一通电缆款到后第一时间给付”。
以上事实有个人借款协议、承诺书、收款收据及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，个人借款协议、承诺书、收款收据可证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应予偿还。被告段其臣经传票送达应诉材料及开庭传票，既未到庭参加诉讼，又未反驳原告主张的事实并提交相应的反驳证据，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉求，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，不违反国家有关限制性规定，应予支持。原告方自认借款利息已支付13600元，应在案款支付时扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段其臣于本判决生效后十日内偿还原告刘善梅借款本金100000元。
二、限被告段其臣于本判决生效后十日内偿还原告因借款100000元产生的利息（自2012年1月18日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2300元由被告段其臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年十月八日
书记员 肖 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03325-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人李占亮，男，1978年03月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马彪，男，1980年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人纠红霞，女，1979年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4604号执行证书，申请执行李占亮、马彪、纠红霞金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书后，责令三被执行人履行借款603031.96元及利息61721.63，执行费9570元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03325号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十六日
书记员 张惠恒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1371号
申请执行人：象山佳利小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
法定代表人：吴寿国，该公司董事长。
被执行人：象山共富针织厂。住所地：象山县爵溪街道昌盛路*号。
代表人：张小成，该厂执行合伙人。
被执行人：象山程富针织厂。住所地：象山县爵溪街道象山港路****号。
代表人：陈国成，该厂厂长。
被执行人：张小成，男，1957年12月7日出生，汉族，象山共富针织厂合伙人，住象山县。
被执行人：夏芝芳，女，1962年2月25日出生，汉族，象山共富针织厂合伙人，住象山县。
被执行人：谢立秀，男，1950年4月10日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：周康美，女，1954年9月5日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人象山佳利小额贷款有限公司与象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山佳利小额贷款有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人归还执行款1514150元及逾期利息，执行费17541.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日依法向象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人已支付执行款91万元，尚应归还执行款604150元及逾期利息，执行费17541.5元。本案执行中，象山共富针织厂（普通合伙）等6个被执行人与申请执行人象山佳利小额贷款有限公司自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山佳利小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1371号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐蓉盈
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初423号
原告孙某，男。
被告浩某，男。
本院在审理孙某诉浩某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由孙某承担。
审判员 马玉成
二〇一六年三月二日
书记员 左轶娜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1388号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
被告李治强，男，1978年出生，汉族，现居住阳泉市开发区意大利花园小区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李治强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年八月七日
书记员 张荣荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1311号
罪犯毛洪波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月3日作出（2012）甬鄞刑初字第1021号刑事判决，以罪犯毛洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；责令与本案同案犯继续退赔涉案赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛洪波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯毛洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛洪波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初86号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人薛某，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月27日左右的一天晚上，被告人薛某到晋江市陈埭镇鹏头村豪克鞋厂门口，盗走被害人丁某放在该处的一辆自行车（无法估价）。
2.2015年10月28日凌晨，被告人薛某到晋江市陈埭镇四境红绿灯对面巷子内，盗走被害人吕某1放在面包车内的一个手提包（无法估价）。
3.2015年10月31日12时许，被告人薛某到晋江市陈埭镇花厅口村B9栋一楼楼梯口，盗走被害人李某放在该处的一辆自行车（无法估价）。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明，证人林某证言，被害人丁某、吕某2、李某陈述，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年3月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人薛某退赔被害人丁军圭、吕作佑、李安勤的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年一月十五日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保113号
申请人：孔祥伍，男，1974年4月30日生，汉族，住长春市二道区.
被申请人：隋精精，女，1982年2月18日生，汉族，住长春市绿园区.
被申请人：王键，男，1977年7月29日生，汉族，住长春市绿园区.
申请人孔祥伍与被申请人隋精精、王键诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求预查封被申请人隋精精x以房产登记机关备案为准；查封被申请人隋精精所有的位于x房屋，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关�律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
预查封被申请人隋精精购买的由长春万盛禹实置业有限责任公司开发的，位于x以房产登记机关备案为准；
查封被申请人隋精精所有的x房屋。
申请人孔祥伍在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月三十日
书记员 毕凯凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第406号
原告孔宪杰。
委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
被告张建库。
被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外钦马井2号16幢平房。
法定代表人韩丙乾，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号5层47-（05）01室。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，该公司职工。
原告孔宪杰与被告张建库、北京昊龙腾飞商务服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪杰的委托代理人宋岩、被告张建库、被告永诚财险北京分公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔宪杰诉称，2014年7月27日14时50分许，被告张建库驾驶京A×××××号大型普通客车沿泰山大街由东向西行驶至光彩北门时，与前方行驶的孔宪杰驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成孔宪杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定张建库承担事故全部责任，孔宪杰无责任。京A×××××号大型普通客车在永诚财险北京分公司投保交强险及商业险。原告伤后于泰山医学院附属医院住院治疗62天。请求判令被告赔偿原告医疗费39666.14元、住院伙食补助费6200元、误工费13826元、护理费13983元、营养费1860元、交通费500元、鉴定费5900元、车辆损失21994元、送车费720元，总计104649.14元；永诚财险北京分公司在交强险及商业险范围内承担责任，保险之外责任有其他被告承担；诉讼费由被告承担。
被告张建库辩称，我驾驶的车辆已投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司未作答辩。
被告永诚财险北京分公司辩称，对事故责任划分无异议，对原告诉讼请求合理部分，我公司同意赔偿，修理费、车辆损失、送车费明显过高不合理；本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月27日14时50分许，被告张建库驾驶京A×××××号大型普通客车沿泰山大街由东向西行驶至光彩北门时，与前方行驶的孔宪杰驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成孔宪杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出（2014）第00194号道路交通事故认定书，确定张建库承担事故全部责任，孔宪杰无责任。事故发生后原告孔宪杰于2014年7月27日至2014年9月27日在泰山医学院附属医院住院治疗，实际住院62天，支付住院医疗费38884.94元、门诊医疗费781.20元，合计39666.14元。根据孔宪杰申请本院委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等进行鉴定，该所作出（2015）第136号司法鉴定书，鉴定意见为：1.孔宪杰因交通事故伤致颅底骨折、鼻骨骨折等，未达到伤残等级，不构成伤残；2.孔宪杰护理时间评定为62日；3.孔宪杰护理人数为一人；4.孔宪杰误工时间评定为90日；5.孔宪杰营养期限评定为30日；支付鉴定费5210元。事故后泰安市公安局交通警察支队直属三大队委托泰安诚信价格事务所对鲁J×××××号小型轿车车损进行评估，该所作出（2014）第181号评估报告结论书，评估该车车损为21994元，支付鉴定费700元；鲁J×××××号车辆在泰安市泰山区众诺汽车修理厂维修，支付维修费21994元。另查明，事故发生后原告支付救援服务费270元、停车费150元，鲁J×××××号小型轿车登记所有人为孔宪杰；京A×××××号大型普通客车登记所有人为北京昊龙腾飞商务服务有限公司，张建库系该车的雇佣驾驶员，发生本次交通事故时在履行职务，事故后被告支付原告孔宪杰医疗费28000元，京A×××××号大型普通客车在永诚财险北京分公司投保机动车交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、司法鉴定书及发票、住院病历、门诊发票、居民户口簿等证据在案证实。
本院认为，张建库驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因张建库的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门作出的交通事故认定书，本院确定张建库承担该起交通事故的全部责任；因张建库驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由永诚财险北京分公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，对交强险、第三者商业险不予赔付部分应由本案涉案车车主北京昊龙腾飞商务服务有限公司承担赔偿责任。对被告已支付原告孔宪杰医疗费28000元，与其应承担责任冲抵，剩余款项待保险公司赔付后由原告返还。关于原告主张的医疗费39666.14元、交通费500元、鉴定费5900元、车辆损失21994元、救援服务费270元、停车费150元，其请求合法有据，本院应予支持；对原告请求的误工费13826元、护理费13983元、住院伙食补助费6200元，其请求过高，应按司法鉴定意见误工90日、护理62日，伙食补助费按每日30元计算，即误工费10200元、护理费7095元、伙食补助费1860元；原告请求的营养费1860元，因原告未提交充分证据，永诚财险北京分公司同意按每天20元计算，本院应予支持即营养费1240元；原告主张的送车费300元，因其未提交合法票据，本院不支持；综上本院确定原告各项损失为88875.14元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付原告孔宪杰医疗费10000元、误工费10200元、护理费7095元、交通费500元、车损2000元，合计29795元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业险范围内赔付原告孔宪杰各项损失53030.14元（其中医疗费29666.14元、救援服务费270元、伙食补助费1860元、营养费1240元、车损19994元），于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司赔偿原告孔宪杰各项损失6050元（其中鉴定费5900元、停车费150元），与已支付原告的28000元冲抵，剩余21950元待本判决一、二项履行后由原告孔宪杰支付被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司；
四、驳回原告孔宪杰对被告张建库的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告孔宪杰承担361元，被告北京昊龙腾飞商务服务有限公司承担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 司书敏
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋宪玲
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1339号
原告莫某某，贵州省都匀市人。公民身份号码×××。
被告林某某，贵州省都匀市人。公民身份号码×××。
原告莫某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员杨庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于1994年1月认识，1995年11月17日登记结婚，1996年3月12日生育女儿林传青、2001年1月生育儿子林传凯。原、被告婚后关系一直都很好，但在2013年后被告与其他女人有暧昧关系而经常发生吵打，被告性格、脾气差，且喜欢喝酒，并在酒后乱砸东西，无故殴打原告和孩子，两年多来，被告及少过问孩子，对原告也莫不关心，彼此相互积怨，没有沟通。被告与她人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，为了孩子，原告一次次忍让，等待被告的改变，但被告至今没有丝毫的改变，现双方已不能正常沟通与交流，原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，再也不能勉强维持这名不符实的婚姻，现根据婚姻法的规定，恳求人民法院判决原、被告离婚，婚生子女由其选择抚养，共同财产位于都匀市平浪镇（原凯口镇）沙拉河村坡营组砖混结构房屋一栋（88㎡，共两层）、位于平塘县牙舟镇的正邦饲料专卖店（租用的门面）、贵JG63**号皮卡车一辆依法平均分割。
原告莫某某为证明其诉讼主张，向法院提供了下列证据和证人证言：1、原、被告身份证，证实原、被告身份基本情况，被告质证无异议；2、原、被告结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系，被告质证无异议。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，原告所说的不完全是事实，但如果原告要坚持离婚，两个小孩都应由被告抚养。
被告林某某为证明其诉讼主张，向法院提供了下列证人证言：证人毛某某证实有一位种烤烟的张师傅在原、被告家中住过，双方为此发生了矛盾，原、被告对证人的证言均表示属实。
经审理查明，原告莫某某与被告林某某于1994年1月认识后恋爱，1995年11月17日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，1996年3月12日生育长女林传青，在2001年1月26日生育次子林传凯。2013年后，原、被告双方因相互猜疑对方与他人有不正当的关系而发生纠纷，致使夫妻感情不和。2015年8月17日，原告莫某某以与被告林某某的夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求依法判决与被告离婚。庭审中，原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情破裂的事实，同时查明了原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有位于都匀市平浪镇（原凯口镇）沙拉河村坡营组砖混结构房屋一栋（共两层，每层88㎡）、位于平塘县牙舟镇正邦饲料专卖店（租赁门面）和贵JG63**号皮卡车一辆；债权6300元，共同债务50000元。本案在调解过程中，原告坚持其离婚诉讼请求，被告则坚决不同意离婚，双方的意见分歧较大而未能达成一致意见。
本院认为：原告莫某某与被告林某某系自己认识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽因互相猜疑而发生纠纷，致使夫妻感情不和，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，希望双方加强沟通，相互信任，相互谅解，从而建立起美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告莫某某诉与被告林某某离婚，不予准许；
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求；
案件受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 庆 红
二〇一五年十一月十日
书记员 李明（代）
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8282号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18全层（1801-1809）单元以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均为广汽汇理汽车金融有限公司职员。
被执行人：王浙,男,汉族，1977年8月14日出生，住山东省博兴县，。
被执行人：魏双红,女,汉族，1978年11月1日出生，住山东省博兴县，。
广汽汇理汽车金融有限公司与王浙、魏双红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王浙、魏双红应清偿申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司借款87674.92元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息9216.24元、罚息12845.19元；逾期利息自次日起以96891.16元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；被执行人王浙、魏双红负担案件受理费2160元及公告费166元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月20日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人在本辖区内的财产情况，未发现可供执行财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8282号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年六月五日
书记员 范红玉
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1724号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人孙书清，女，1955年9月23日生，居民身份证号码3211191955********，汉族，丹阳市人，住丹阳市吕城镇中心村马场里**号。
申请执行人郦丽娟。
被执行人吴金忠。
申请执行人孙书清、郦丽娟与被告吴金忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）丹吕民初字第90号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴金忠于该判决生效之日起十日内给付申请执行人赔偿款404009.8元，并承担诉讼费用742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年一月九日
书记员 徐 白
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1182号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁莹，身份证住址广州市封开县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告梁莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告梁莹向原告中国银行股份有限公司广�长堤支行偿还信用卡项下透支款本金24865.00元及利息、滞纳金（截止至2015年1月27日的利息为2271.11元、滞纳金为4183.28元，从2015年1月28日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守领用合约的约定。《中银淘宝信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金款计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为51×××27的信用卡，该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年1月27日，共拖欠本金24865.00元、利息2271.11元、滞纳金4183.28元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁莹向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡项下透支款本金24865.00元及利息、滞纳金（截止至2015年1月27日的利息为2271.11元、滞纳金为4183.28元，从2015年1月28日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告梁莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭丽群
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第0034号
申请人南通海华消防器材有限公司，住所地南通市虹桥西村41幢7号店面房，组织机构代码5857623－1。
法定代表人徐海兵。
申请人南通海华消防器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月28日登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年1月20日江苏海安农村商业银行股份有限公司办理的，出票人为海安佛来特设备制造有限公司，收款人为江苏天楹环保科技有限公司，金额为50000元，票号为3140005124627001的银行承兑汇票�效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人乐清市耀仪包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪宏勇
审判员 滕自强
审判员 吴广华
二〇一四年十二月三十日
书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1493号
原告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司，住所地广东省佛山市高明区。注册号440684000002898。
法定代表人黄浩基，董事长。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告佛山市禅城区友晟之誉经营部，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600748227。
经营者欧丽珠。
被告欧丽珠，女，汉族，住广东省电白县。公民身份号码×××2203。
被告欧日亮，男，汉族，住广东省电白县。公民身份号码×××2195。
被告邓裕坤，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××2152。
被告邓惠玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××2206。
被告张嘉莉，女，汉族，住广东省广州市荔湾区中山。公民身份号码×××5725。
本院在审理原告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司诉被告佛山市禅城区友晟之誉经营部、欧丽珠、欧日亮、邓裕坤、邓惠玲、张嘉莉买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即3609元，财产保全费2470元，合计6079元，由原告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司负担。
代理审判员 霍沛莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈海杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1262号
原告：刘英，女，汉族，住三台县中太镇
被告：胡四宝，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：三台县潼川镇贵东房屋信息咨询部。
负责人：胡春兰。
住所地：三台县潼川镇小南街。
被告：胡春兰，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：詹贵礼，男，�族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告刘英与被告胡四宝、三台县潼川镇贵东房屋信息咨询部、胡春兰、詹贵礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘英于2016年10月10日以向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘英自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘英负担。
审判员 陈 影
二〇一六年十月十一日
书记员 毛昕怡
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1773号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司,住广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18全层（1801-1809）单元以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：李瑞,男，汉族，1980年1月2日出生，住江苏省徐州市云龙区，。
被执行人：杜晓庆,女,汉族，1981年3月27日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，。
广汽汇理汽车金融有限公司与李瑞、杜晓庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李瑞、杜晓庆应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金79842.18元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息7931.59元、罚息5800.38元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；被执行人李瑞、杜晓庆承�案件受理费1820元及公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年3月3日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人在本辖区内的财产情况，未发现可供执行财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1773号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年六月二日
书记员 范红玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第903号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：齐冰，系辽宁律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，系辽宁律师事务所律师。
被告：沈阳市新奥空间技术研究所，
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室诉被告沈阳市新奥空间技术研究所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员郭福强、人民陪审员李精振组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告承担。
审 判 员 卢 军
审 判 员 郭福强
人民陪审员 李精振
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 硕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5244号
罪犯张永菊，女，1986年5月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张永菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处赔偿附带民事诉讼二原告人经济损失人民币133055.01并对总额人民币332637.52元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张永菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张永菊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永菊减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月15日至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 静
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第313号
原告韩永广，男，1971年2月1日出生，汉族，安化县人。
委托代理人谌海超，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴志安，男，1965年1月12日出生，汉族，安化县人。
被告黄德明，男，1976年9月28日出生，汉族，安化县人。
被告陈湘平，女，1979年5月26日出生，汉族，安化县人。
被告安化兰天汽车销售有限公司，住所地：安化县东坪镇城埠坪村第二村民组。
法定代表人吴志安。
本院于2014年10月28日立案受理了原告韩永广诉被告吴志安、黄德明、陈湘平、安化兰天汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩永广于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩永广撤回起诉。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由原告韩永广负担。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏琳娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13255号
原告：成都博建达建筑材料有限公司，住所地：成都高新区创业路219号1层。
法定代表人：董长峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：窦小兵，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省三台县。
原告成都博建达建筑材料有限公司诉被告窦小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，因被告下落不明，于2017年1月17日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员祝捷、刘祚久共同组成合议庭，后因工作原因，由李荣芳变更为审判员罗良华担任审判长继续审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告成都博建达建筑材料有限公司的委托代理人刘青海到庭参加诉讼，被告窦小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告成都博建达建筑材料有限公司诉讼请求为：1、判决被告向原告支付货款55120元及利息1000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求中的货款金额变更为51500元。原告的事实与理由为：2015年12月11日、12月24日、2016年1月22日，原告分三次向被告供应了总价值55120元的建筑材料，被告承诺春节前付款，但没有兑现。2016年5月7日，被告出具了《欠条》，承诺9月份付款51500元，但仍没有兑现，故原告诉至法院。
被告窦小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告成都博建达建筑材料有限公司及被告窦小兵口头约定向其供应胶水类建筑材料，被告租用了绵阳联辉玻璃公司场地进行后续加工。2015年12月11日、2015年12月24日、2016年1月22日，原告分三次向被告供货共计55120元，后被告于2016年5月7日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到成都博建达建筑材料有限公司货款51500元，9月份付款”。但截至庭审结束时，被告仍未支付该笔货款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《成都博建达建筑材料有限公司销售单》、《欠条》予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告窦小兵通过口头约定，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。原告依约向被告窦小兵供货，已全面履行了合同义务。被告窦小兵逾期未支付全部货款的行为，已经构成违约。被告窦小兵出具的《欠条》足以证明欠款事实。同时被告逾期支付货款的行为给原告造成了相应资金利息损失，综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦小兵应在本判决生效之日起十日内向原告成都博建达建筑材料有限公司支付所欠货款51500元及资金占用利息1000元，共计52500元。
如被告窦小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，公告费350元及后续公告费由被告窦小兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孟莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12108号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈延双，男，汉族，1959年3月5日出生，住四川省武胜县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告陈延双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告陈延双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，交行重庆分行基于陈延双签署的《交通银行信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告陈延双立即偿还原告借款本金9593.71元以及截至2016年12月29日的利息7699.65元、费用235.01元,以上合计17528.37元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金9593.71元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息7699.65元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告陈延双承担。
被告陈延双未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，陈延双向交行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行经审批向陈延双发放了信用卡一张。陈延双从2012年8月29日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，陈延双尚欠交行重庆分行信用卡透支本金9593.71元、利息7699.65元、费用235.01元。
上述事实，有《交通银行信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈延双与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分行按约向陈延双发放了信用卡，陈延双使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交行重庆分行有权要求陈延双偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告陈延双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈延双在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9593.71元以及截止2016年12月29日的利息7699.65元、费用235.01元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还本金9593.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付利息7699.65元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由被告陈延双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第64号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高某，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省华容县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人彭某甲，女，1980年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省华容县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人范某，男，1971年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省陆丰市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2163号起诉书指控被告人高某、彭某甲犯容留、介绍卖淫罪，被告人范某犯介绍卖淫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人高某、彭某甲、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月1日，被告人高某、彭某甲夫妇开始租赁东莞市常平镇西兴六街12号出租屋，并在该出租屋介绍、容留陈某、李某、韦某（三人均行政处罚）等人进行卖淫活动，从嫖资中抽取介绍费获利。被告人范某平时在常平镇骑自行车拉客，在拉客过程中多次物色到嫖娼人员，然后带到高某夫妇的出租屋进行嫖娼，从中获利。2014年9月4日22时许，两名公安人员假扮嫖娼人员来到常平镇桥梁公园附近路段，范某见状主动上前询问二人是否需要性服务，随后将二人带至高某夫妇的出租屋，要求彭某甲为二人介绍卖淫女进行嫖娼。介绍过程中，公安人员将高某、彭某甲、范某以及陈某、李某、韦某当场抓获。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人高某、彭某甲无视国法，容留、介绍多人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪；被告人范某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人高某、彭某甲、范某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人彭某甲提出其是初犯、偶犯的辩解意见。
经审理查明，2014年8月1日，被告人高某、彭某甲夫妇开始租赁东莞市常平镇西兴六街12号出租屋，并在该出租屋介绍、容留陈某、李某、韦某（三人均行政处罚）等人进行卖淫活动，从嫖资中抽取介绍费获利。被告人范某平时在常平镇骑自行车拉客，在拉客过程中多次物色到嫖娼人员，然后带到高某夫妇的出租屋进行嫖娼，从中获利。2014年9月4日22时许，两名公安人员假扮嫖娼人员来到常平镇桥梁公园附近路段，范某见状主动上前询问二人是否需要性服务，随后将二人带至高某夫妇的出租屋，要求彭某甲为二人介绍卖淫女进行嫖娼。介绍过程中，公安人员将高某、彭某甲、范某以及陈某、李某、韦某当场抓获。
上述事实，被告人高某、彭某甲、范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、韦某、彭某乙的证言及辨认笔录，有现场勘查笔录，现场图以及现场照片，作案工具避孕套、手机等物品，到案经过，扣押清单，房屋租赁合同，通话清单，行政处罚决定书，户籍材料，被告人高某、彭某甲、范某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某、彭某甲无视国法，容留、介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；被告人范某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某、彭某甲犯容留、介绍卖淫罪，被告人范某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某、彭某甲、范某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人彭某甲提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人范某的身份问题。根据被告人范某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人范某以其自报身份予以判决。
视被告人高某、彭某甲、范某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年12月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人彭某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年6月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人范某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡巍华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15823号
原告：陈文怡，女，1968年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙三英，女，汉族，1954年5月2日出生，户籍地永嘉县，住温州市鹿城区。
原告陈金兰诉被告孙三英民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金56万元及利息（自2016年2月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告母亲陈金兰与被告系邻居关系。被告于2007年4月15日向原告借款20万元，于2011年8月17日向原告借款36万元，原告均以现金方式将款项交付被告，被告收到借款后分别出具借条交原告收执，两份借条均载明借款月息1.5%。借贷关系形成后，被告一直按约向原告支付借款利息至2016年1月份，之后未偿付借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙三英于本判决生效之日起十日内偿付原告陈文怡借款人民币56万元及利息（自2016年2月1日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告孙三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年二月八日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告身份证
证据2：被告身份证复印件
证据3：借条
证据4：证人蔡剑伟的证言
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第185号
原告：张世杰，男。
被告：罗敬花，女。
被告：叶智斌，男。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世杰到庭参加诉讼，被告罗敬花、叶智斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗敬花因经济困难急需资金周转，于2012年9月8日向原告借款30000元，原告与两被告签署《个人借款合同》一份，约定于2013年9月8日前还款，借款期限为一年，被告叶智斌作为担保人承担连带责任。还款期限已至，经原告多次催促被告均以各种理由不予还款，请求人民法院判令被告罗敬花向原告偿还借款本金30000元及起诉之日起的银行贷款利息，判令被告叶智斌承担连带偿还责任；判令两被告承担诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、个人借款合同。
被告罗敬花、叶智斌未答辩，未提交证据。
本院查明：2012年9月8日，原告与两被告签署《个人借款合同》一份，约定：被告罗敬花向原告借款30000元，借款期限为一年，自2012年9月8日至2013年9月8日止，被告叶智斌作为担保人承担连带责任。双方未约定借款利息。借款后被告未如期还款，引起纠纷。
本院认为：被告罗敬花向原告借款30000元，由被告叶智斌作连带责任担保人，有原、被告双方签订的《个人借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告还款并自起诉之日起按照银行同期利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗敬花应在本判决生效后十日内偿还拖欠原告的借款30000元并支付逾期付款利息，利息自2014年2月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行之日止。
二、被告叶智斌对被告罗敬花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告罗敬花、叶智斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钟美芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3516号
原告陈远清，男，1965年8月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告李彩娥，女，1975年11月12日出生，汉族，住南安市。
被告李嫦娥，女，1973年9月27日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉凤，女，1966年8月2日出生，汉族，住南安市。
原告陈远清诉被告李彩娥、李嫦娥、陈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理。依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告陈远清的委托代理人黄金枝到庭参加诉讼、被告李彩娥、李嫦娥、陈玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈远清诉称，被告李彩娥由被告李嫦娥、陈玉凤提供担保向原告陈远清借款人民币60000元，有被告出具的借条为据。经原告多次催讨，被告未能偿还，现要求判令被告李彩娥偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告李嫦娥、陈玉凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告李彩娥、李嫦娥、陈玉凤均未提供证据，也未提供答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告李彩娥由被告李嫦娥、陈玉凤提供担保向原告陈远清借款人民币60000元，有被告李彩娥及担保人李嫦娥、陈玉凤出具的借条为据，借条内载：“今本人李彩娥向陈远清借到人民币陆万元整（￥：60000.00）。口说无凭，特立此凭据为证。借款人签字：李彩娥（捺手印）担保人签字：李嫦娥陈玉凤（捺手印）借款日期2013年2月6日。”。经原告催讨，被告李彩娥未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告李彩娥、担保人被告李嫦娥、陈玉凤出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告李彩娥由被告李嫦娥、陈玉凤提供担保向原告陈远清借款人民币60000元，有被告李彩娥、担保人李嫦娥、陈玉凤出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告李彩娥应予清偿，原告要求被告李彩娥偿还借款人民币60000元，本院予以支持。原告要求被告李彩娥支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，鉴于借款时双方没有约定利息，但经催讨后，被告李彩娥未能还款，可见，被告李彩娥违约在先，因此，其请求本院予以支持。原告要求被告李嫦娥、陈玉凤对上述款项承担连带清偿责任，鉴于借款时被告李嫦娥、陈玉凤为该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，可见，原告该请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告李彩娥偿还原告陈远清借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告李嫦娥、陈玉凤对上述款项承担连带清偿责任，被告李嫦娥、陈玉凤承担连带清偿责任后，有权向被告李彩娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 曾海根
人民陪审员 陈培贤
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3516号原告何保刚，男。原告何晓英，女。原告何茂清，女。原告何春蓉，女。原告何大庆，男。委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告黄斌，男。被告中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。负责人方方，公司经理。委托代理人王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。委托代理人杨帅，四川迪泰律师事务所律师。原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆诉被告黄斌、中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告何保刚及原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆的委托代理人王兴文，被告保险公司的委托代理人李澜均到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆的委托代理人王兴文，被告黄斌，被告保险公司的委托代理人王肖颖、杨帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆诉称：2014年7月10日18时55分，被告黄斌驾驶小型轿车，搭乘本案死者敬碧琼等人，从成都市方向往巴中市方向行驶，行驶至成德南高速公路168KM+950M处（盐亭县境内），由于超速、未确保安全驾驶，与中央隔离带相撞后驶出路面翻于路边，造成被告黄斌和车内搭乘人员受伤、敬碧琼被压在小型轿车车下，经抢救无效当场死亡和车辆严重受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队作出交通事故认定书,认定被告黄斌承担事故的全部责任，本案死者敬碧琼等无责任。被告黄斌驾驶的小型轿车系其本人所有，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生时该车在保险期内。故诉请判令各被告赔偿我方各项损失共计人民币366681.5元。被告黄斌辩称：发生交通事故属实，我在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应依法承担理赔责任。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，死者敬碧琼死亡时仍在车内，属于车上人员，不属于交强险和商业险的理赔范围，我公司只应在车上人员险范围内承担赔偿责任；原告主张的各项损失过高，应按农村标准计算赔偿费用。经审理查明：2014年7月10日18时55分，被告黄斌驾驶小型轿车，搭乘本案死者敬碧琼及案外人蒲兆清、赵红梅、陈泓，从成都市方向往巴中市方向行驶，行驶至成德南高速公路168KM+950M处（盐亭县境内），由于超速、未确保安全驾驶，与中央隔离带相撞后驶出路面翻于路边，造成被告黄斌和车内搭乘人员三人受伤，其中死者敬碧琼在车内受撞击后上半身置于车外，下半身未完全脱离车内，经抢救无效当场死亡和车辆严重受损的交通事故。2014年7月26日，盐亭县公安局交通警察大队作出盐公交认字（2014）第2014B0043号道路交通事故认定书，认定被告黄斌承担此次事故的全部责任，死者敬碧琼无责任。2014年7月16日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司[2014]病鉴字第185号鉴定书，鉴定得出敬碧琼系车祸致重度颅脑、颈椎、胸心损伤死亡。另查明：小型轿车系被告黄斌所有。被告黄斌为小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员险（责任限额为10000元/座）、第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔率，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。又查明：死者敬碧琼生于1946年10月20日，系农村户口。原告何保刚系死者敬碧琼之夫，原告何春蓉、何茂清、何晓英系死者敬碧琼之女，原告何大庆系死者敬碧琼之子。本院认为：公民的生命权受国家法律保护。被告黄斌驾驶机动车未遵守交通规则发生交通事故，致敬碧琼身亡，公安交警部门认定被告黄斌承担此次交通事故的全部责任，原告无责任，这是公安交警部门对交通事故的发生原因和经过所作的客观、科学认定结论，本院予以认定。被告黄斌在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险及车上人员责任险，被告保险公司应依法承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司对被告黄斌应理赔的各项费用应直接赔付给原告。本案的争议焦点在于，死者敬碧琼是否从车上人员转化为“第三人”从而适用机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。在庭审中，原告提供了盐亭县公安局交通警察大队作出的盐公交认字[2014]第2014B0043号交通事故认定书、川民司[2014]病鉴字第185号鉴定书以及现场图片，认为死者敬碧琼在交通事故发生时被抛出车外后遭遇事故车辆的二次侧翻压砸致死，应转化为“第三人”；被告保险公司举出交通事故发生后的照片，认为死者敬碧琼死亡时仍有身体下半身未脱离车内，属于车上人员，不能转化为“第三人”，本院结合相关证据综合分析认定死者敬碧琼死亡时仍有身体下半身未脱离车内，属于车上人员，不能转化为“第三人”故被告保险公司应在车上人员险范围内予以理赔。保险公司理赔后，不足部分由被告黄斌自行承担赔偿责任。原告所主张的各项赔偿费用，本院审查认为：1、死亡赔偿金，死者敬碧琼系农村居民，原告虽主张按城镇标准计算其死亡赔偿金，但死者敬碧琼死亡时已达67周岁，原告未举出确实充分的证据予以证明死者敬碧琼的死亡赔偿金应按城镇标准计算，故应按照2013年农村居民人均纯收入7895元每年的标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为102635元（7895元×13年）；2、交通费，原告未举出确凿证据予以证明，本院结合死者当场死亡，死者亲属处理交通事故必然产生一定的交通费用，酌情认定交通费为500元；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，符合法律规定，本院予以认定；4、丧葬费20897.5元，本院予以认定。以上费用共计人民币174032.5元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第七条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在在车上人员责任险保险限额范围内赔付原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆死亡赔偿金10000元，限被告中国人民保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效后十日内直接将理赔款汇入四川省南部县人民法院标的款账户内（开户行：工行南部县幸福路支行，收款单位：南部县人民法院）；二、限被告被告黄斌在本判决生效后十日内赔付原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆死亡赔偿金92635元（102635元-10000元）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、丧葬费20897.5元，合计人民币164032.5元；三、驳回原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由原告何保刚、何晓英、何茂清、何春蓉、何大庆负担1500元，被告黄斌负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何晓刚二〇一五年六月一日书记员  邓 浩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4718号
原告：张砚泽，男，1942年10月8日出生，汉族，农民。
被告：任为珍，曾用名任韦蓁，女，1962年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘风雷，山东善国律师事务所律师。
原告张砚泽与被告任为珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员柴同军独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人刘风雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张砚泽诉称，2010年6月，被告购买原告废铁，并于当月16日向原告出具欠条一份，注明欠原告废铁款33100元，之后被告没再到原告处购买废铁，也不付原欠货款，原告多次到被告处催要，至今未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告废铁款33100元，诉讼费用由被告负担。
被告任为珍辩称，欠条是由被告的对象郑波出具的，2010年6月16日原告拿着郑波打的欠条找到了本案被告，原告让被告重新给他打的欠条，而把原来的欠条收回了，因此原告知道这个款不是被告欠的，而是郑波欠的。被告的厂现在已经搬走三年多了，也没见原告向被告主张权利，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年6月以前，被告及其丈夫郑波在共同经营生意期间购买原告废铁，并由郑波向原告出具欠条，此后郑波离家出走，下落不明。2010年6月16日原告向本案被告主张权利，被告将郑波向原告出具的欠条收回并由本人向原告重新出具了欠原告废铁款33100元的欠条一份，此后原告多次向被告索要该款无果，遂于2013年11月27日诉来本院，请求判令被告支付原告废铁款33100元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告任为珍及其丈夫郑波在共同经营生意期间购买原告废铁，事实清楚，其双方之间达成的废铁买卖合同（口头）内容合法，意思表示真实，且已实际履行，应为有效合同，应受法律保护。被告任为珍及郑波购买原告废铁并由郑波向原告出具欠条后，郑波离家出走，下落不明，原告在向本案被告主张权利时，被告将郑波向原告出具的欠条收回并由本人向原告重新出具了欠条，应视为被告任为珍本人对上述债务的认可。原、被告因买卖废铁形成的债权债务关系明确具体，原告诉求被告支付原告废铁款33100元事实清楚，证据充分，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解与事实不符，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任为珍于本判决生效后十日内偿付原告张砚泽货款33100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元由被告任为珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 柴同军
二〇一四年二月二十六日
书记员 范琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5233号
原告：史惠明，男，1948年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海跃丰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：朱永强，职务不详。
被告：宁波港峰交通建设有限公司(原企业名：宁波港丰工程建设有限公司)，住所地浙江省。
法定代表人：李恒颂，董事长。
原告史惠明诉被告上海跃丰金融信息服务有限公司、宁波港峰交通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告史惠明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。史惠明向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史惠明撤诉。
审 判 长 包 莉
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审73号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人戴研。
被执行人王先龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其对戴研、王先龙征收社会抚养费一案作出的才社计生征决（2015）第2048号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决（2015）第2048号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的才社计生征决（2015）第2048号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的才社计生征决（2015）第2048号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的才社计生征决（2015）第2048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0624行审2号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。（原安塞县国土资源局）
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人蔡红如，男，汉族，陕西省子长人。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年1月13日向我院申请执行被执行人蔡红如非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、人民陪审员张塞军参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2016年4月18日以蔡红如未经有关部门审批，私自占用安塞区真武洞镇东营村集体土地2.2亩用于堆放沙子、水泥管，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出塞国土资罚字（2016）20号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由蔡红如在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。由于被执行人蔡红如在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。
经审查，承办人认为，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2016年4月18日将塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书向被执行人蔡红如送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物及其他设施、恢复土地原貌。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2016）第03号《催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人蔡红如承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏振东
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 张塞军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹 丽
延安市安塞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0624行审2号申请执行人延安市国土资源局安塞分局。（原安塞县国土资源局）法定代表人任玉龙，该局局长。委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。被执行人蔡红如，男，汉族，陕西省子长人。申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年1月13日向我院申请执行被执行人蔡红如非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、人民陪审员张塞军参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2016年4月18日以蔡红如未经有关部门审批，私自占用安塞区真武洞镇东营村集体土地2.2亩用于堆放沙子、水泥管，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出塞国土资罚字（2016）20号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由蔡红如在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。由于被执行人蔡红如在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。经审查，承办人认为，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2016年4月18日将塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书向被执行人蔡红如送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物及其他设施、恢复土地原貌。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2016）第03号《催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2016）20号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被执行人蔡红如承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏振东审 判 员  秦 雪人民陪审员  张塞军二〇一七年一月十七日书 记 员  曹 丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1824号原告叶伟友，男，1968年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。被告福建亚鑫食品有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表叶文跃，董事长。委托代理人林健，男，系福建亚鑫食品有限公司职员，住松溪县。原告叶伟友与被告福建亚鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶伟友的委托代理人游富华，被告福建亚鑫食品有限公司的委托代理人林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟友诉称，被告因经营急需资金周转，于2014年2月24日向原告借款200000元，借款期限为一年。借款月利率均按1.5%计算，利息按季度支付。上述借款期限届满后，被告没有偿还借款本金。不仅如此，被告从2015年3月份起没有支付利息，截止至2015年6月22日止，被告共拖欠借款利息9000元，原告曾多次向被告催讨，但被告却各种借口拖延至今。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金200000元，并支付利息9000元（计算到2015年6月24日止，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。被告福建亚鑫食品有限公司辩称，1、收款收据上没有主管人签名，只有出纳的签名。2、被告租用的场地尚未收储，原告主张条件没有成就，请求驳回起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《收款收据》、《中国邮政储蓄银行转账凭单》各一份，以此证明被告福建亚鑫食品有限公司向原告叶伟友借款200000元，约定月利率1.5%计算，并通过中国邮政储蓄银行将款项转给被告的事实。2、《还款计划》一份，以此证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对证据1《收款收据》上公司盖的公司财务章的真实性没有异议，对《中国农业银行个人结算业务申请书》的真实性没有异议；对证据2《还款计划》真实性没有异议，但内容上对收储土地补偿款保全，是侵犯案外第三人福建亚达集团有限公司的合法使用权和所有权，房地产权不属被告的，请求撤销，土地尚未收储，付款条件未成就，原告主张应当驳回。本院认为，被告对原告所举证据真实性无异议，原告所举的证据，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。被告未提交证据。经审理查明，2014年2月24日，被告福建亚鑫食品有限公司向原告叶伟友借款200000元，通过中国邮政储蓄银行转账，未约定借款期限，月利率按1.5%计算，3个月付一次息，并于当日出具收款收据一份交原告收执，后被告仅支付利息至2015年3月31日止。经原告催收未果，引起纠纷。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有收款收据、转账凭证为凭，应为有效，被告未按约归还借款本金及利息，现原告要求被告按约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称还款条件未成就，原告诉请应驳回，因还款计划只是被告方的单方意思表示，不是双方约定的常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告福建亚鑫食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶伟友借款本金200000元及其利息（从2015年4月1日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果被告福建亚鑫食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费4435元，依法减半收取2218元，诉讼保全费1565元，合计3783元，由被告福建亚鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员刘仲华二〇一五年八月二十五日书记员虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4011号
上诉人（原审原告、互为被告）宏欣电子（深圳）有限公司。
法定代表人胡嘉龙，总经理。
委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告，互为原告）孟文慧。
委托代理人胡永辉，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，互为被告）深圳市宝安区松岗大欣电子五金厂。
法定代表人文锦芳，厂长。
被上诉人（原审原告，互为被告）大卫电子（英属威京）有限公司。
法定代表人李昌黎，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人张小伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人宏欣电子（深圳）有限公司（以下简称宏欣公司）与上诉人孟文慧、被上诉人深圳市宝安区松岗大欣电子五金厂（以下简称大欣厂）、大卫电子（英属威京）有限公司（以下简称大卫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，宏欣公司、大欣厂与孟文慧之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的主要争议焦点在于大欣厂以孟文慧参与罢工为由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。对此，本院认为，双方在劳动合同中确认孟文慧了解大欣厂的《员工手册》，并对内容无异议，而《员工手册》的内容亦未违反法律法规的规定，故该《员工手册》可以作为本案定案的依据。根据双方认可的照片和视频资料，孟文慧在不同时间、不同地点均出现在罢工现场，可以认定其确有参与罢工的行为。孟文慧关于其仅是围观，并未参与罢工的抗辩与证据显示内容不符，本院不予采信。由此，大欣厂解除孟文慧的劳动合同并不违反法律规定，无需支付赔偿金。
关于原审法院判决的2013年10月1日至11月14日工资及赔偿金事项、2013年1月1日至9月30日期间加班工资差额事项、2012年及2013年未休年休假事项，双方当事人均提出了上诉，经本院审查及核算，原审法院处理无误，本院予以维持，对各自的上诉请求不予支持。
此外，大欣公司上诉要求不予支付孟文慧律师费，孟文慧要求更高数额的律师费。本院认为，本案中，孟文慧提交了证据证明其实际支付律师费3000元，原审法院根据孟文慧的胜诉比例，确定由宏欣公司支付律师费220元，原审法院此项处理符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，宏欣公司要求不支付律师费、孟文慧要求更高数额的律师费的上诉请求理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宏欣电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。