安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终26号
上诉人（原审原告）：曹敏，女，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（原审被告）：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
法定代表人：周建谋，局长。
委托代理人：单波，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人曹敏诉被上诉人砀山县公安局治安管理行政处罚及被上诉人砀山县人民政府行政复议一案，因不服安徽省砀山县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）砀行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理本案。上诉人曹敏、被上诉人砀山县公安局的委托代理人单波、被上诉人砀山县人民政府的委托代理人安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日，砀山县公安局以曹敏去北京市中南海周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出砀公（西南门）行决字（2014）第001号行政处罚决定书，决定给予曹敏拘留10日的行政处罚。曹敏不服，向砀山县人民政府申请复议，砀山县人民政府维持了该处罚决定。
原审法院查明：2014年1月28日，曹敏与他人一同在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，训诫后被送至安徽省驻京办进行分流并转送砀山县。曹敏回砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2014年1月29日，砀山县公安局以曹敏扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出砀公（西南门）行决字（2014）第001号行政处罚决定书，决定给予曹敏拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。曹敏不服，向砀山县人民政府申请复议。砀山县人民政府作出砀复决（2014）11号行政复议决定书，维持了砀山县公安局作出的处罚决定。
原审法院认为：该案由于不属于原告自身原因超过法定起诉期限，两被告关于原告的起诉超过法定期限的辩称，本院不予采纳。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为原告居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。曹敏未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据能够证实，砀山县公安局认定曹敏的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚。曹敏违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了曹敏作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知曹敏依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向曹敏予以了送达，办案程序及适用法律并无不当。砀山县人民政府受理曹敏的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序对处罚决定予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。关于曹敏提出的赔偿请求和其他请求，因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿等责任的法定前提条件，故曹敏提出的赔偿请求和其他请求没有事实及法律依据，本院不予支持。案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告曹敏请求撤销被告砀山县公安局作出的行政处罚决定和被告砀山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求。二、驳回原告曹敏的赔偿请求。三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹敏负担。曹敏不服，提起上诉。
曹敏上诉称：一审法院认定事实错误。一、砀山县公安局处罚决定认定事实错误、滥用职权。1、曹敏没有实施扰乱单位秩序情节严重的行为，砀山县公安局调查的是扰乱公共场所秩序的违法行为，却适用扰乱单位秩序的法律依据，明显认定事实错误。根据《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》第三条第二款之规定，只有存在三次以上扰乱单位秩序、致使单位活动不能正常进行、尚未造成严重损失的，才能处以五日以上十日以下拘留。而本案没有证据证明曹敏的行为扰乱单位秩序并造成了严重的后果，仅凭一份《训诫书》就对曹敏拘留10日，属于乱用职权。2、《训诫书》本身就属于警告类轻微处罚，且只有案件发生地当场执法警察对当事人进行训诫。因同一行为训诫之后再被拘留，属于一事双罚，违反法定程序，处罚决定违法。3、曹敏被拘留后，向北京市公安局西城分局申请获取被该局府右街派出所训诫后移交砀山县公安局的相关文书及手续，该局于2014年3月12日回复，曹敏申请获取的政府信息该局并未制作，该政府信息不存在。说明曹敏没有扰乱公共场所秩序及造成影响，更没有移交砀山县公安局任何相关文书及手续。砀山县公安局对曹敏作出行政拘留违法。二、砀山县公安局办案程序违法。砀山县公安局未经调查直接作出调查终结报告，调查程序违法。砀山县公安局存询问程序违法，在处罚决定作出前没有履行告知义务，没有告知曹敏拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知曹敏享有陈述和申辩权。三、砀山县公安局适用法律错误，处罚明显不当。砀山县公安局的调查报告显示，曹敏的行为严重影响了中南海周边公共场所秩序，但该局却依据扰乱单位秩序的规定对曹敏进行处罚。且曹敏的行为并未造成中南海周边单位工作无法正常进行，情节显著轻微，该局却认定适用情节较重的规定进行处罚，对曹敏拘留10日，明显不当。综上，请求撤销一审判决，撤销砀山县公安局作出的处罚决定和萧县人民政府复议决定，诉讼费由砀山县公安局、砀山县人民政府负担。
砀山县公安局答辩称：处罚决定事实清楚、证据充分，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
砀山县人民政府答辩称：复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：砀山县公安局提交的该局于2014年1月29日作出的《行政处罚告知笔录》载明，该局向曹敏告知，曹敏的行为涉嫌扰乱单位秩序，现依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第一项之规定，拟对曹敏进行处罚，并询问曹敏是否提出陈述和申辩。对于该次告知，曹敏未作陈述和申辩，并拒绝签字，该事实有砀山县公安局民警予以注明。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，砀山县公安局对曹敏所作的询问笔录，有曹敏本人的签名和指印予以确认，其中载明曹敏本人陈述其于2014年1月28日去北京中南海周边上访的事实。砀山县公安局依据曹敏本人供述、训诫书，认定曹敏去北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出砀公（西南门）行决字（2014）第001号行政处罚决定书，决定给予曹敏拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。故曹敏上诉认为砀山县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。砀山县人民政府受理曹敏的复议申请后，依法立案受理，向砀山县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并及时送达，砀山县人民政府的复议程序符合法律规定。故曹敏上诉称原审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款之规定，公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权；第五十四条第一款规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印，拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。本案中，砀山县公安局提交的该局于2014年1月29日作出的《行政处罚告知笔录》载明，该局已向曹敏告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知曹敏依法享有陈述权和申辩权，对于该次告知，曹敏未作陈述和申辩，并拒绝签字，砀山县公安局民警在询问笔录中予以注明。故曹敏上诉认为砀山县公安局没有告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及没有告知曹敏享有陈述和申辩权的上诉理由不能成立。
综上，曹敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回曹敏的诉讼请求并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年四月十一日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。