河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第905号
上诉人（原审被告）：王淑坤。
委托代理人：王学山，河北金光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部，住所地河北省廊坊市和平路93号。
负责人：杨建欣，经理。
委托代理人：何宁。
被上诉人（原审原告）：曹文荣。
被上诉人（原审原告）：房桂荣。
被上诉人（原审原告）：房福花。
被上诉人（原审原告）：曹健。
委托代理人：冯涛，男。
被上诉人（原审原告）：曹兵。
上诉人王淑坤、上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部（以下简称人保财险廊坊市分公司第四服务部）与被上诉人曹文荣、被上诉人房桂荣、被上诉人房福花、被上诉人曹健及被上诉人曹兵之间机动车交通事故责任纠纷一案，因二上诉人王淑坤与人保财险廊坊市分公司第四服务部均不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王淑坤及其委托代理人王学山、上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部的委托代理人何宁、被上诉人曹健及其委托代理人冯涛到庭参加了诉讼。被上诉人曹文荣、被上诉人房桂荣、被上诉人房福花及被上诉人曹兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：受害人曹心国系原告曹文荣、房桂荣之子，房福花之夫，曹健、曹兵之父。2013年5月1日6时许，侯成文驾驶被告王淑坤所有的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车，沿廊坊市解放道由东向西行驶至解放道与建设路交口右转弯进入建设路时，与沿解放道由东向西骑自行车行驶的曹心国发生碰撞，造成曹心国死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，侯成文负事故的全部责任。事故发生后，为抢救死者曹心国支付医疗费1250元。又查明，曹心国损坏的自行车购买于2013年2月16日，价值3650元；原告曹健、曹兵均系廊坊市安次区永华道俊泽汽车装具经营部员工，月工资3500元；原告曹文荣、房桂荣侄儿曹新军系廊坊昊奕装饰工程有限公司员工，月工资8865元。再查明，河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元，职工平均工资39543元，城镇居民人均消费性支出12531元。死者曹心国系非农业家庭户口，共有兄弟姊妹二人，生前居住于廊坊市广阳区解放道清和小区1-1-302室。事故车辆冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车，在被告人保财险廊坊市分公司第四服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（二份）、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中商业第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2013年1月5日起至2014年1月4日止。以上事实，有交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、医疗服务费票据、购车票据、工资证明、保险单及原被告陈述等可证。
原审法院认为，侯成文驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险廊坊市分公司第四服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内，被告人保财险廊坊市分公司第四服务部首先应在交通事故责任强制保险各分项限额内及商业第三者责任险赔偿限额内对原告予以赔偿，不足部分再由事故车辆所有人赔偿。原告的损失：医疗费1250元、丧葬费39543元／12个月×6个月为19771.5元、死亡赔偿金20543元×20年为410860元、被扶养人生活费156637.5元（原告曹文荣生活费12531元×11年为137841元、原告房桂荣生活费12531元×14年为175434元，共计313275元的50％）、受害人亲属办理丧葬事宜的费用17788.34元（误工、住宿、伙食补助等费用均按每人10天计算，原告曹健误工费3500元／30天×10天为1166.67元、原告曹兵误工费3500元／30天×10天为1166.67元、曹新军误工费8865元／30天×10天为2955元，其他亲属按5人计算，伙食补助50元／天×5人×10天为2500元、住宿费100元／天×5人×10天为5000元、交通费酌定5000元）、自行车损失3650元、精神抚慰金30000元，以上共计639957.34元。被告人保财险廊坊市分公司第四服务部应在交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金240000元，赔偿自行车损失3650元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、误工费、交通费等共计300000元；原告的其他损失应由被告王淑坤赔偿。原告房桂荣主张的医疗费1531.63元，因所提证据不能证明与此次交通事故有关联，故本院不予支持。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。本案被告人保财险廊坊市分公司第四服务部虽向本院提交了调取证据的申请，但在本院规定的期间内，未能提供此证据系当事人因客观原因不能自行收集的证明，故对此申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部在交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金240000元，赔偿自行车损失3650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、误工费、交通费等共计300000元；三、被告王淑坤赔偿五原告各项损失99957.34元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担1600，由被告王淑坤负担4800元。
上诉人王淑坤不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王淑坤不赔偿五位被上诉人各项损失99957.34元；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院支持被上诉人曹文荣、被上诉人房桂荣的被扶养人生活费无事实依据；丧葬费19771.5元与受害人亲属办理丧葬事宜的费用17788.34元系重复主张；财物损失3650元证据不足；精神损害抚慰金3万元无法律依据。
被上诉人曹健针对王淑坤的上诉请求和理由辩称，原审中被上诉人所提供的户口本中已明确记载了曹文荣、房桂荣系死者曹心国的父母，故对于二者受害人曹心国依法有抚养义务，上诉人王淑坤主张非其子女或不承担抚养义务，但未提供任何证据予以支持，应承担举证不利的后果。丧葬费用不存在原审法院重复计算丧葬费用的事实，死者一方亲属因办理丧葬造成误工、住宿及交通费等损失属实际发生费用损失，原审法院依法予以支持不违反法律规定，且与实际损失相符合，并非重复计算。对于财物（山地自行车）的认定，死者曹心国事发时骑的是新的山地自行车，本案原审时被上诉人亦提供了该车的购买发票和收据，明确了损失标的数额，原审对此判决不缺乏任何的法律及事实依据。曹心国因本次交通事故突然死亡，造成其亲属无法抹灭的痛苦，原审法院仅支持3万元的精神抚慰金并不高，亦符合法律规定。一审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人王淑坤的上诉请求，维持原判。
上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部针对王淑坤的上诉请求和理由不发表意见。
曹文荣、房桂荣、房福花、曹兵四被上诉人针对王淑坤的上诉请求和理由均未发表意见。
上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判其司少赔偿五位18750元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院判令上诉人保险公司在2份交强险24万元限额内赔偿五位被上诉人各项损失无法律依据，该判决令上诉人公司多负担18750元；原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人曹文荣和房桂荣的被扶养人生活费证据有瑕疵。被上诉人曹文荣和房桂荣的被抚养年限分别为10年和13年，原审法院分别按11年和14年支持其被扶养人生活费无事实依据。
被上诉人曹健针对人保财险廊坊市分公司第四服务部的上诉请求和理由辩称，事故中的肇事车辆主车、挂车均在上诉人保险公司处投有交强险，共计两份交强险，原审判决的数额未突破交强险的保险数额，并没有任何强制性法律规定必须分离1万元的医疗费用，原审判决上诉人保险公司赔偿五被上诉人医疗费、死亡赔偿金共计24万元符合法律规定。曹心军系曹文荣、房桂荣的侄子，其对曹文荣、房桂荣对无抚养义务，在计算被抚养人生活费时当然不能作为其中一员进行免额，被上诉人在本案原审所提供的廊坊市广阳区清河街社区居民委员会、廊坊市广阳区解放道街道办事处和廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所共同出具的死者曹心国与五位被上诉人的关系证明及上诉人王淑坤从廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所调取的受害人的家庭成员登记表等相关证据均能证实曹心国与二被上诉人曹文荣和房桂荣的关系及家庭成员情况。原审法院支持二被上诉人曹文荣和房桂荣的被扶养人生活费是有事实和法律依据的。受害人曹心国因本次交通事故的死亡时间为2013年5月1日，此时其父曹文荣周岁为69岁，房桂荣为66周岁，上诉人依照虚岁计算年龄，才造成计算错误，一审法院认定二被上诉人曹文荣、房桂荣被扶养人生活费年限准确无误。总之，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部的上诉请求，维持原判。
上诉人王淑坤针对人保财险廊坊市分公司第四服务部的上诉请求和理由不发表意见。
曹文荣、房桂荣、房福花、曹兵四被上诉人针对人保财险廊坊市分公司第四服务部的上诉请求和理由亦均未发表意见。
二审经审理查明，上诉人王淑坤对其从廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所调取的受害人的家庭成员登记表予以了认可。王淑坤在本案原审庭第一次庭审后申请原审法院依法调取调查曹文荣家庭情况，后来其又撤回了情况调取的申请，对此上诉人王淑坤亦予以了认可。上诉人王淑坤在庭审中提交了证据两份，即2013年9月20日的刁迎春（系肇事司机侯成文的妻子）出具的证明及河北省廊坊市广阳区（2013）廊广刑初字第161号刑事判决书，欲用上述两份证据证实其和其雇员（即侯成文）已赔偿了五被上诉人10万元，该款项应视为上诉人王淑坤方的赔偿。对此，被上诉人曹健称，上诉人王淑坤在原审庭审中从未主张过该10万元部分折抵其应赔偿部分的诉求，二审法院不能直接作出处理。另外，被上诉人曹健称，五被上诉人确实收到过10万的补偿款项，但该款项系被上诉人方与肇事司机（及其家属刁迎春）达成谅解协议后收取的其10万元，而且肇事司机亦明确书记载了该款项并不用于折抵死者因本次交通事故所造成的各项损失赔偿。对此，被上诉人曹健提交了肇事司机侯成文（的妻子刁迎春）与五位被上诉人于2013年8月26日达成的协议书一份，协议中明确约定，补偿方是肇事司机与其妻子刁迎春，协议还明确约定，该10万元是赔偿范围外补偿款项，该款项与车主（即上诉人王淑坤）及保险公司赔偿的数额无关，上诉人王淑坤对该协议的真实性予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人王淑坤的雇员侯成文在从事雇佣活动中驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车与曹心国发生碰撞，造成曹心国死亡，两车不同程度损坏的交通事故。廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，侯成文负事故的全部责任。侯成文所驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂牵引车在上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内，对于本次事故致曹心国死亡给曹文荣等五位被上诉人所造成的各项合理损失上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部首先应在交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由车辆所有人（即雇主）王淑坤赔偿。对于被上诉人曹文荣、房桂荣的被扶养人生活费问题，上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部和上诉人王淑坤均认为原审判决证据不足，但均未提供充分有效的证据予以驳斥，上诉人王淑坤亦在本案一审时主动撤回对曹文荣、房桂荣被扶养人生活费所涉事实的调查申请，原审法院依据被上诉人在本案原审所提供的廊坊市广阳区清河街社区居民委员会、廊坊市广阳区解放道街道办事处和廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所共同出具的死者曹心国与五位被上诉人的关系证明及上诉人王淑坤从廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所调取的受害人的家庭成员登记表等相关证据支持被上诉人曹文荣、房桂荣的被扶养人生活费并无不当，且符合法律规定。原审法院计算被上诉人曹文荣、房桂荣的被扶养人生活费年限准确，二上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部和王淑坤关于被上诉人曹文荣、房桂荣被扶养人生活费的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持。本次事故致曹心国死亡，其家属为其办理丧事所产生的误工费和住宿费及交通费等实际发生的合理损失费用等与丧葬费用并非重复计算，原审法院依据在案的相关证据支持办理丧事所产生的误工费和住宿费及交通费等实际发生的合理损失费用亦无不当，上诉人王淑坤关于原审法院判决支持五被上诉人双重丧葬费的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。原审法院结合在案的相关证据支持被上诉人财物损失3650元并无不妥，原审法院确定精神损害抚慰金符合法律规定，故上诉人王淑坤关于财物损失和精神损失抚慰金的上诉理由均不能成立，其该部分上诉请求本院均不能予以支持。原审法院判令上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部在交强险限额内赔偿部分符合交强险及时填补受害人损失的立法本意和宗旨，亦符合相关法律规定，上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部的该部分上诉理由仍不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。另，原审法院对上诉人王淑坤在二审庭审中陈述的10万元款项在本案一审时未做处理亦符合法律规定。
综上所述，上诉人人保财险廊坊市分公司第四服务部和上诉人王淑坤的上诉理由均不能成立，二上诉人的上诉请求本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第四营销服务部负担3808元，由上诉人王淑坤负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超