山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1103行初8号
原告司朋占，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
原告张守荣，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人李从仁，山东瑞帆律师事务所律师。
被告日照市岚山区社会劳动保险事业处，住所地日照市岚山区。
法定代表人董加岗，主任。
委托代理人杨超，日照市岚山区社会劳动保险事业处副主任。
第三人宋仕鹏，男，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。
原告司朋占、张守荣不服被告日照市岚山区社会劳动保险事业处（以下简称“岚山劳保处”）作出的先行支付工伤保险待遇申请不予支付决定书，原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼,本院于2016年2月25日立案受理，并在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李从仁，被告岚山劳保处法定代表人董加岗及其委托代理人杨超，第三人宋世鹏及其委托代理人李怀兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岚山劳保处于2016年1月27日作出先行支付工伤保险待遇申请不予支持决定书，认定原告的申请不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款之规定，决定不予先行支付工伤保险待遇。
原告司朋占、张守荣诉称：司芳系第三人职工，原告司朋占、张守荣系司芳父母。2009年7月1日晚8时许，原告女儿司芳发生交通事故死亡，经日照市岚山区人力资源和社会保障局认定为工亡。2010年8月12日第三人以经营不善为由申请注销，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款之规定，原告向被告提出先行支付工伤保险待遇的申请。被告接到申请后，作出了不予支付决定书。为此，原告提起诉讼，请求判令被告履行先行支付工伤待遇义务；案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、（2015）日行终字第49号行政判决书、（2015）岚民一初第1727号民事判决书，证明司芳构成工亡，第三人至今为止拒绝履行为原告女儿司芳的死亡承担工伤赔偿义务，致使原告至今得不到工伤待遇；2、先行支付工伤保险待遇申请不予支付决定书，证明被告拒绝先行支付工伤保险待遇。
被告日照市岚山区社会劳动保险事业处辩称：司芳系第三人宋世鹏经营的原日照市岚山区碑廓镇天添乐超市的员工，2009年7月1日在做市场调查时不慎被一辆摩托车撞到死亡，2013年8月5日原告之女司芳被认定为工亡。原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款之规定申请先行支付工伤保险待遇，适用法律错误，2010年8月12日第三人宋世鹏以经营不善为由申请注销原日照市岚山区碑廓镇天添乐超市的个体工商户营业执照，而非用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的情况。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，办案用人单位是第三人在2010年8月12日以经营不善为由申请注销的，而2013年8月5日司芳被认定为工亡，第三人注销在前，司芳被认定工亡在后，不能使用该条规定。原告与第三人的劳动争议案件尚在日照市中级人民法院审理过程中，二审终结前，原告申请先行支付工伤保险待遇没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照市岚山区社会劳动保险事业处向本院提交了以下证据、依据：1、《社会保险基金先行支付暂行办法》、对工伤保险先行支付作出明确规定，其经办是由社会保险经办机构受理，故原告起诉日照市岚山区人力资源和社会保障局主体错误；2、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条，规定：“用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的”，而本案第三人经营的原日照市岚山区碑廓镇天添乐超市是以经营不善为由申请注销的，非依法吊销营业执照或撤销登记、备案；该条对先行支付的顺序做出了明确规定，即职工被认定为工伤后，用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的，方符合先行支付条件，此案中用人单位先申请注销，劳动者后被认定为工伤，不符合先行支付条件；3、日照市岚山区碑廓镇天添乐超市个体户注销情况复印件一份，证明其注销情况；4、日照市岚山区机构编制委员会文件（岚编发[2005]24号）关于设立机构编制的通知，证明日照市岚山区社会劳动保险事业处为本案适格被告。
第三人宋世鹏述称：1、被告日照市岚山区人力资源和社会保障局主体资格适格，有先行垫付的义务；2、司芳死亡事件在前，第三人的工商注销登记在后，符合行政机关先行垫付的法定条件；3、原告要求被告垫付的应当是非因公死亡待遇，而不是工伤待遇，虽然是日照市中级人民法院判决维持工伤决定，但是第三人已经向山东省高级人民法院提起再审，省高院已经立案审理；对司芳是否为工亡，尚不能确定，如果司芳的死亡为工亡，本案原告向被告提起诉讼，符合法律规定，本案第三人是因经营不善被迫注销，客观上无能力进行巨额赔偿，虽然是个体注销在前，工伤认定在后，但不影响本案原告向被告主张权利，请法院根据以上事实作出裁判；4、（2015）岚民一初字第1727号判决书尚未生效，第三人已提起上诉，相关法定赔偿数额尚未确定，该案应该中止审理，待民事判决生效后，再由被告履行垫付义务；5、第三人超市关闭以后，负债较大，现在在莒南县坊前镇镇中路新星超市打工，月收入不足2000元，仅能维持基本生活，符合先由被告垫付的法定条件。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议，被告主张原告不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，故不予先行支付；第三人主张司芳不构成工亡，若构成工亡，第三人无能力支付工伤保险待遇，原告要求被告先行支付工伤保险待遇符合规定。原告及第三人对被告提交的证据无异议，原告主张被告对法律的解释与法律本意不符，曲解法律，原告要求先行垫付，而非由被告支付，《中华人民共和国社会保险法》第41条规定，被告垫付后即获得向第三人的追偿权，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条与该条规定一致，根据本案现有事实及第三人的陈述，用人单位拒不支付工伤待遇事实清楚，被告依法应垫付工伤待遇；第三人主张被告对《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的解释与法律本意不符，先行支付包括多种情形，其中用人单位被撤销只是其中之一，只要符合其中一种情形就可以申请先行支付，本案可适用第（二）、（三）项；原告在第三人超市注销登记前就提出了工伤认定申请，被告超期作出工伤认定，虽然个体工商户注销，但是并不影响工伤认定。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对被告岚山劳保处提交的证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：司芳系第三人宋世鹏经营的原日照市岚山区碑廓镇天添乐超市的职工，原告司朋占、张守荣系司芳父母。2009年7月1日晚司芳在外出调查过程中被摩托车撞倒，经抢救无效死亡。2010年8月12日第三人宋世鹏以经营不善为由申请注销原日照市岚山区碑廓镇天添乐超市的个体工商户营业执照。2010年1月11日，司朋占作为近亲属申请工亡认定，同年1月16日日照市岚山区人力资源和社会保障局受理申请，2013年8月5日司芳被日照市岚山区人力资源和社会保障局认定为工亡。2015年12月23日原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告于2016年1月27日作出先行支付工伤保险待遇申请不予支付决定书，以原告的申请，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款规定为由，决定不予先行支付工伤保险待遇。原告不服，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。
另查明：庭审时，原告与第三人的劳动争议案件尚在日照市中级人民法院二审审理中，2016年5月16日，二审法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。庭审中，原告将被告日照市岚山区人力资源和社会保障局变更为日照市岚山区社会劳动保险事业处。原告主张依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（二）项、第（三）项规定，要求被告履行先行支付义务；第三人明确表示拒绝支付工伤保险待遇。
本院认为：《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费……职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。第三人宋世鹏系以经营不善为由主动要求注销营业执照的，不符合该条第（一）项的规定，被告适用法律法规正确，且经审查被告作出的行政行为程序合法，事实清楚，故对原告请求先行支付工伤保险待遇的申请理由不予支持。庭审中，第三人明确表示无能力亦拒绝向原告支付工伤保险待遇，原告据此主张依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（二）项、第（三）项之规定要求被告先行支付工伤保险待遇，对该主张，因不涉及被告行政行为适用法律法规合法性审查，本院不予处理。原告可据此理由另行向被告申请并请求处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告司朋占、张守荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司朋占、张守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 葛彦树
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任晓蕾