wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第107号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：庞占民，职务：行长。
委托代理人：姜国志，男，该单位职工。
被告李向有，男，1960年7月3日生，农民，现住大安市。
被告袁海波，男，1971年11月8日生，农民，现住大安市。
被告李雨，男，1985年8月26日生，农民，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告李向有、袁海波、李雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国志到庭参加诉讼，被告李向有、袁海波、李雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年被告李向有在我行贷款30000元，借款期限三年，并由被告袁海波、李雨提供担保，借款到期后，借款人李向有拒不还款，担保人袁海波、李雨均不履行担保责任，故起诉要求三被告立即给付全部借款本金及利息和因催收产生的费用。
三被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同一份、记账凭证一份，用以证明被告李向有向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告袁海波、李雨为被告李向有提供担保的事实等。三被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该借款早已到期，被告李向有应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告袁海波、李雨在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告袁海波、李雨承担保证责任，被告袁海波、李雨依法应负连带清偿责任。
针对原告要求被告承担催收贷款产生的费用的诉讼请求，原告没有提供相关票据或其它证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为：原告与被告李向有之间债权债务关系明确，与被告袁海波、李雨之间的保证合同约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李向有于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币30000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；被告袁海波、李雨负连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告李向有负担，被告袁海波、李雨负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张雨松
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初715号
原告：王宏威，男。
被告：姜昆，男。
原告王宏威与被告姜昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王祎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宏威到庭参加诉讼，被告姜昆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏威诉请由被告姜昆赔偿因交通事故造成的车辆损失、鉴定费共计3880元。
本院经审理查明：2016年1月22日10时22分，王宏威驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至唐林新苑19楼时，与由西向东行驶的姜昆驾驶的无号牌两轮摩托车发生事故，致姜昆受伤，两车受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四大队出具冀公交认字（2016）第00014号道路交通事故认定书，认定姜昆负此事故的主要责任，王宏威负次要责任。事故发生后原告对其所有的冀B×××××号小型轿车进行了维修，支付维修费及汽车配件费3500元。姜昆驾驶的车辆未入保险。本次事故给原告造成的损失为：车辆损失3500元、鉴定费850元，共计人民币4350元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。在本次事故中，被告姜昆与原告王宏威已被唐山市公安交通警察支队第四大队出具的事故认定书认定为负事故的主、次责任且有车辆痕迹检验报告予以证明，本院予以采信。因原告王宏威认可主次责任比例为7：3，故本院认定被告姜昆承担70%的责任比例。原告王宏威诉请的损失数额有车辆维修票据及鉴定费票据予以证明，能够证实其因本次事故造成的实际损失，因被告姜昆驾驶的车辆未入保险，故原告王宏威的损失应先由被告姜昆在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告姜昆按照70%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏威车辆损失、鉴定费等共计人民币3645元。
二、驳回原告王宏威的其他诉讼请求。
如果被告姜昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜昆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 祎
二〇一六年四月二十七日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2228号
原告刘XX。
被告孙X。
原告刘XX与被告孙X离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告孙X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年2月份经人介绍相识，于2011年6月22日登记结婚，双方均系再婚。双方于2013年3月20日生育一女孙YY。由于双方婚前了解不够，双方经常生气吵架，原告无奈，于2014年5月再次吵架后带着女儿在外面租房居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之女孙YY由原告自行抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、判令被告一次性给付原告生活帮助款20000元；4、婚前财产归各自所有；5、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明，结婚证一份。
被告在庭审中答辩称，原告所诉与事实不符。夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理查明，原、被告2011年2月份经人介绍相识，于2011年6月22日登记结婚，双方均系再婚。双方于2013年3月20日生育一女孙YY。在共同生活中，因家庭琐事，原、被告偶有吵架生气。2014年5月，原告到外面租房居住，双方分居至今。后因原告要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，均系再婚，双方均应珍惜现有的婚姻，珍惜夫妻以往感情。现孩子年龄尚小，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，是有和好可能的。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第911号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人于淼，该联社职员。
被告修立志，住东丰县。
被告姜文平，住东丰县。
被告董艳平，住东丰县。
被告林志强，住东丰县。
被告王奇龙，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告修立志、姜文平、董艳平、林志强、王奇龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告修立志经公告传唤未到庭参加诉讼，被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月16日，被告修立志在我社借款本金人民币165，000.00元，借款期限自2011年12月19日起至2012年12月18日止，借款利率按月息9.765‰计算。双方约定：借款人不按期归还借款本金及又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。由担保人姜文平、董艳平、林志强、王奇龙就该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告修立志立即偿还借款本金人民币165，000.00元及利息；被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙承担连带保证责任；并由五被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告修立志之间的贷款、约定利息及担保人姜文平、董艳平、林志强、王奇龙就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告修立志发放贷款的事实。
证据三、东丰县小四平镇梅河村村民委员会出具的证明一份，证明修立志系东丰县小四平镇梅河村村民，因债务较多，于2013年离家出走，至今下落不明的事实。
证据四、东丰县人民法院（2014）东民初字第1953号民事裁定书，证明原告曾向东丰县人民法院起诉本案件，并于2014年11月14日撤诉的事实。
被告修立志经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。五被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月29日，被告修立志向原告借款本金人民币165，000.00元，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月16日止，借款期限内的利息按月利率9.765‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙提供担保，担保期间为两年，即自借款之日起至借款到期后两年。2014年11月，原告曾向东丰县人民法院起诉，并于2014年11月14日撤诉。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告修立志立即偿还原告借款本金人民币165，000.00元及利息；由被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙承担连带保证责任；并由五被告承担本案的相关费用。
本院认为，被告修立志与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告修立志应该承担还款责任。借款到期后，被告修立志未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告修立志偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙自愿为被告修立志的借款提供担保，且原告在约定的保证期间内已经向东丰县人民法院主张过权利，现原告要求四被告承担保证责任的诉讼请求不超过诉讼时效，故对原告要求被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告修立志于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币165，000.00元，并给付利息（自2011年12月29日起至2012年12月16日止，利息按月息9.765‰计算；自2012年12月17日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙对被告修立志偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，945.00元及公告费600.00元，由被告修立志承担，被告姜文平、董艳平、林志强、王奇龙承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月十八日
书记员 董书屹
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初第1128号
原告付万芹，男，1963年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告王淑丽，女，1974年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告付万芹诉被告王淑丽民间借贷纠纷一案，2014年10月13日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2014年11月18日适简易程序公开开庭进行了审理。原告付万芹的委托代理人李贯一与被告王淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万芹诉称，2014年7月10日被告王淑丽的丈夫潘壮军向付万芹借款22400元，并为付万芹出具借据一枚，约定还款期限为2015年1月10日，该借款虽未到期，但王淑丽的丈夫潘壮军于2014年8月4日晚发生交通事故死亡，因此笔借款属于夫妻共同债务，王淑丽应承担还款义务，付万芹与王淑丽协商未果，诉至法院，请求依法判决王淑丽给付借款并承担本案诉讼费。
被告王淑丽辩称，我不认识付万芹，也不清楚潘壮军是否向付万芹借过钱，我也没让潘壮军出去借过钱。
原告付万芹在举证期限内向本院提举了以下证据：1、借据一枚，意在证明，2014年7月10日被告的丈夫潘壮军向原告付万芹借款22400元，并为原告出具借据一枚，约定2015年1月10日之前一次性偿还。2、霍林郭勒市民政局出具的潘壮军与王淑丽的结婚登记审查表一份，3、霍林郭勒市公安局宝日呼吉尔派出所出具的潘壮军死亡注销证明一份。2、3份证据意在证明，被告与潘壮军系夫妻关系，潘壮军于2014年8月4日因交通事故死亡。
被告王淑丽质证认为对第1份证据有异议，对借据我不清楚，潘壮军在家从来不写字，我不认识他的字。付万芹是谁我也不认识。对第2、3份证据无异议。
本院认为原告付万芹提举的第1份证据被告虽持有异议，但未能提供相应的证据加以证明该借据不是潘壮军所写，故本院对第1份证据予以确认并采信。对第2、3份证据王淑丽不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年7月10日，潘壮军向原告付万芹借款22400元，并为付万芹出具借据一枚，约定还款日期为2015年1月10日之前一次性偿还。王淑丽与潘壮军系夫妻关系，潘壮军于2014年8月4日晚因交通事故死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，付万芹已依约向王淑丽的丈夫潘壮军提供借款，该借款虽未到期，但借款人潘壮军于2014年8月4日因交通事故死亡，且该借款期限将到期，为减轻当事人诉累，本院酌定裁决在约定的偿还日期清偿。王淑丽与潘壮军系夫妻关系，上述借款发生于王淑丽与潘壮军婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，王淑丽未提供证据证明与其丈夫潘壮军之间明确约定本案借款为夫妻一方的个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的债务人知道夫妻约定财产归各自所有、所负债务各自偿还的约定存在的情况下，被告王淑丽对上述借款应依法承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑丽于2015年1月10日之前一次性给付原告付万芹借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告王淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 骞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00695号
罪犯白慧慧，男，1984年12月9日出生，陕西省延川县人，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年8月31日陕西省延川县人民法院作出（2009）延刑初字第48号刑事判决，认定罪犯白慧慧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯白慧慧确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯白慧慧确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白慧慧的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年3月5日至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1169号
原告：唐士利，男，1977年6月19日生，住宽城满族自治县。
被告：杨龙，男，1988年9月12日生，住宽城满族自治县。
原告唐士利与被告杨龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告唐士利，被告杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士利向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告给付借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告杨龙因用钱向我借款10000元，并出具借条一张。我多次索要，被告至今不给付。故呈诉，敬请法院支持我的诉讼请求。
被告杨龙辩称，这10000元借款是2015年借的，2017年打的借条，这笔借款我应该偿还，但是我现在已起诉离婚，我要求作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，被告杨龙在原告唐士利手借款10000元，经原告催要，被告杨龙于2017年3月1日给原告唐士利出具借条一张。此笔借款被告杨龙至今未偿还给原告。
本院认为，被告杨龙在原告唐士利手借款，未及时偿还给原告，经原告催要，被告杨龙至今未履行还款义务。现原告唐士利要求被告杨龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨龙作为借款人，无论此笔借款是否属于夫妻共同债务，原告唐士利作为债权人均可向被告杨龙主张偿还借款的权利，故被告杨龙以现在已经起诉离婚，此笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨龙偿还原告唐士利借款10000元，此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海龙
二〇一七年五月十七日
书记员 韩瑞东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第648号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人尚晓强，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告张春林，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告张春录，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告段庆君，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
原告讷河市农村信用合作联社诉被告张春林、张春录、段庆君金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年12月16日，被告张春林在原告所属雨亭信用办理农户土地抵押贷款250，000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限至2013年11月20日。被告张春林、张春录、段庆君未能按借款合同约定日期偿还该贷款，贷款已逾期。故原告诉至法院，要求被告张春林、张春录、段庆君给付贷款本金250，000.00元，偿还利息至还款之日止。被告张春林未能按约定日期偿还该贷款，要求被告张春录、段庆君承担连带还款责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的三被告住址，经本院多次送达，三被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告张春林、张春录、段庆君的起诉。
案件受理费5，050.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19282号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第237号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告蒲春刚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲春刚信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告蒲春刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2009年3月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880080526522。截至2013年7月10日止，被告累计欠款本息合计61570.08元。原告自2013年5月10日，开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61570.08元（截止至2013年7月10日，欠款本金59800.58元、利息891.03元、其他费用878.47元），利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告身份信息，证明被告基本情况。2、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。4、被告账单查询表，证明被告截止至2013年7月10日欠款本金59800.58元、利息891.03元、其他费用878.47元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年3月24日向原告申请办理了卡号为4391880080526522的信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。截至2013年7月10日止，被告累计欠款本金59800.58元、利息891.03元、其他费用878.47元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒲春刚于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币59800.58元；
二、被告蒲春刚于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年7月10日的利息891.03元、其他费用878.47元；
三、被告蒲春刚于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年7月11日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按招商银行信用卡个人卡领用合约计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元及公告费600元，由被告蒲春刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初299号
原告：许士坤，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：姜长俊，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：姜长志，男，1952年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2016年1月15日立案受理了原告许士坤与被告姜长志、姜长俊买卖合同纠纷一案，依法由审判员许国文适用简易程序公开进行审理。在庭审过程中，原告许士坤于2016年2月4日向法院提出撤诉申请，要求撤诉，经本院审查，原告许士坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许士坤撤回起诉。
案件受理费583元，由原告许士坤承担。
审 判 长 夏 梁 荣
审 判 员 许 国 文
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一六年二月五日
书 记 员 李仁龙（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初256号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人邵某，无业。被告人邵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年4月5日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人邵某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月8日13时许，被告人邵某饮酒后驾驶其苏H×××××二轮摩托车从盱眙县穆店乡肖桥村自己家前往盱眙县穆店乡街道，行驶至穆店乡街道苏果超市门口路段急刹车时自行摔倒。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邵某血样中的乙醇浓度为157mg／100ml。
案发后，被告人邵某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，前科查询，抽血现场照片，案发现场照片，盱眙县公安局穆店派出所出具的发破案经过，抽取当事人血样登记表，呼气酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单，车牌号为苏H×××××的车辆信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年四月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）威执一字第22-6号
申请执行人威海经济技术开发区金城建筑工程公司。
被执行人威海经济技术开发区物资总公司。
被执行人威海新鸿电子有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2006）威民一初字第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人威海新鸿电子有限公司法定代表人于燕新（身份证号码××）账户62×××26的冻结，将该账户内13万元银行存款扣划至山东省威海市中级人民法院的账户内（开户银行：交通银行威海分行营业部，帐号：401006000018170291344）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 王瑞波
代理审判员 李升臣
二〇一五年四月十日
书 记 员 邹圣宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1150号
原告左强，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市长寿区。
被告杨贵伦，男，汉族，1984年7月出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告左强诉被告杨贵伦买卖合同纠纷一案中，原告左强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左强负担。
代理审判员 万延峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第713号
申请执行人蒋永清（又名蒋宇），男，汉族，1971年12月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被执行人杨彦，男，汉族，1978年6月18日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行蒋永清申请执行杨彦民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一五年十二月二日
书记员 索梦礼
1
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00494-1号
原告：童川荣，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：省付通网络增值技术开发有限责任公司，住所地上海市浦东新区
法定代表人：袁益仁，公司经理。
被告：金鹏，男，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。现住上海市浦东新区。
委托代理人：蒋霞，上海中企泰律师事务所律师。
被告：钱平，男，汉族，户籍所在地安徽省无为县。现住上海市浦东新区。
本院在审理原告童川荣诉被告省付通网络增值技术开发有限责任公司、被告金鹏、被告钱平借款合同纠纷一案中，被告金鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将案件移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告金鹏提供的二份证据，分别是2015年8月由上海市浦东新区北蔡镇大华第三居民委员会开具的证明，证明被告金鹏在上海市浦东新区北艾路1077弄30号802室已实际居住达一年以上；被告省付通网络增值技术开发有限责任公司营业执照一份，证明被告省付通网络增值技术开发有限责任公司实际经营地和注册地均为上海市浦东新区。本案中，根据原告童川荣提供的信息，被告钱平的现住址为上海市浦东新区张江高科技园区碧波路573弄12号1101室。因此被告金鹏对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈振方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 红
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初271号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝某某，男，1968年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日16时许，被告人郝某某至沛县大屯镇安然小区对面刘某2的鑫达手机店，盗窃柜台内的粉色苹果6PLUS手机1部，价值人民币2650元。
案发后，被告人郝某某于2017年3月11日主动到公安机关投案，将盗窃手机上交公安机关，已发还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人郝某某的户籍证明及照片，搜查笔录、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、视听资料说明书、被盗手机照片、现场指认照片，沛价证刑（2017）45号关于被盗手机价格鉴定意见，被害人刘某2的陈述，证人刘某1的证言，被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后赃物主动上交发还被害人，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 慧
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00112号
原告黄某，男，满族，现住绥中县委党校家属楼。
被告王某，女，满族，现住绥中县西关街。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院以感情和好为由，自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 单东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨洋
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4598号
原告：瓦房店轴承机电化工制造有限公司。
法定代表人：曲峰，该公司总经理。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务法律服务工作者。
被告：王思明，男。
原告瓦房店轴承机电化工制造有限公司诉被告王思明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告瓦房店轴承机电化工制造有限公司诉称：2012年6月30日，被告以海南中航建筑工程有限公司大连分公司的名义租用了原告所有的厂房，租期一年即2012年6月30-2013年6月30日，租金每年75000元，并于2013年5月15日原、被告双方签订了租房协议书。租房到期后，原、被告都同意续租一年即2013年6月30日-2014年6月30日，租金也是每年75000元，并于2014年3月24日原、被告双方又签订了租房协议书。第二次租房到期后被告又继续租赁原告房屋，原告也表示同意，但房屋为不定期租赁并且没有签订书面租房协议书。从被告租赁原告房屋开始至今被告只给付了50000元房屋租金，到2015年6月30日为止被告共拖欠原告房屋租金为175000元。现原告无奈诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间的房屋租赁合同，被告腾退其承租的房屋；2、判令被告立即给付拖欠的房屋租金175000元；3、请求被告承担诉讼费用。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告未向本院提供被告的详细地址以及联系方式，导致被告不明确。原告可在查明被告明确的地址以及联系方式后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店轴承机电化工制造有限公司的起诉。
案件受理费3800元，退还原告瓦房店轴承机电化工制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 化凌弘
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第1745号
原告：孔永明。
原告：孔良华。
原告：马祥宝。
三原告共同委托代理人：庞建雄。
被告：海盐县西塘桥大宁标准件厂。
代表人：郑市中。
委托代理人：朱晓君。
原告孔永明、孔良华、马祥宝与被告海盐县西塘桥大宁标准件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，三原告于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告孔永明、孔良华及其三原告的委托代理人庞建雄、被告的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，原告孔永明为马观宝的的配偶，原告孔良华为马观宝的儿子，原告马祥宝为马观宝的母亲，三原告均为马观宝的法定第一顺序继承人。2011年10月19日，马观宝下班骑行自行车，18：05许，由东向西途经九场线海岸线西塘桥街道永宁社区2组杭浦立交桥西堍处路段时，与一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成马观宝受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后普通二轮摩托车驾驶员逃逸，该逃逸案至今未破。2012年1月5日，海盐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定马观宝无事故责任，逃逸的二轮摩托车驾驶员承担事故的全部责任。2012年5月9日，原告方向海盐县人力资源和社会保障局申请工伤认定，由于“用人单位使用的超过法定退休年龄的人员，不属于建立劳动关系的对象。此类人员受伤的，不属于工伤认定受理范围”。故2012年5月16日，该局出具了工伤不予受理通知书。原告方认为，虽然马观宝丧失了申请劳动主管部门认定工伤的行政权，但获得赔偿的民事权利依法仍然存在且未丧失。故根据民事诉讼法和侵权责任法等有关法律规定，请求法院依法判令：1、被告赔偿三原告一次性死亡赔偿金491300元、丧葬费20043.50元、办丧事误工费3000元，合计514343.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，第一，被告与马观宝之间形成的是劳务、雇佣关系，不是劳动关系；第二，在劳务、雇佣关系中，提供劳务一方在上下班途中发生交通事故是否要求雇主承担赔偿责任无明确法律规定，原告比照工伤条例的规定要求被告承担赔偿责任无法律依据；第三，侵权责任法对雇主的赔偿责任明确为过错责任原则，而被告对马观宝受伤死亡并不存在过错，被告无任何侵权行为和过错，故对原告的诉讼请求，请求法院不予支持。
原告为支持其主张，向本院出示下列证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明马观宝下班途中发生交通事故死亡的事实。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历一份，用以证明马观宝伤后抢救的事实。
3、工伤认定不予受理通知书一份，用以证明马观宝不属于工伤认定受理范围从而不予受理的事实。
4、平湖市曹桥派出所证明、西塘桥镇派出所证明、曹桥派出所摘录说明各一份，用以证明三原告系马观宝法定第一顺序继承人的事实。
5、司法鉴定意见书一份，用以证明马观宝死亡原因的事实。
6、死亡证明、殡葬证明书、户口簿各一份，用以证明马观宝死亡的事实。
7、信封三份，用以证明被告给原告方送钱的事实。
被告质证意见：对证据本身均无异议，证据1-6与被告无关，证据7，事故发生后，结清了马观宝的报酬3570元，丧事随份子钱2005元，还基于对马观宝的同情补偿原告方8000元。
本院认证意见：被告对证据本身均无异议，本院对此予以确认。
被告未举证。
据此，本院查明案件事实如下：
马观宝，1958年1月1日出生，生前在被告处工作。2011年10月19日，马观宝驾驶自行车，18时05分，由东向西途经九场线海盐县西塘桥街道永宁社区2组杭浦立交桥西堍处路段时，与一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成马观宝受伤，马观宝经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后普通二轮摩托车驾驶员逃逸。2012年1月5日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定普通二轮摩托车驾驶员发生交通事故后逃逸承担事故的全部责任，马观宝无事故责任。2012年5月9日，原告方向海盐县人力资源和社会保障局提出关于马观宝的工伤认定申请。2012年5月16日，该局根据“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”“用人单位使用的超过法定退休年龄的人员，不属建立劳动关系的对象。此类人员受伤的，不属于工伤认定受理范围”“达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理”等规定，决定对原告方提出的关于马观宝的工伤认定申请不予受理。另查明，马观宝的配偶为原告孔永明，生前生育了原告孔良华，马观宝的父亲已于2005年12月10日死亡，其母亲为原告马祥宝。事故发生后，被告向原告方支付了马观宝的报酬3570元、丧事随份子钱2005元，另外被告还向原告方支付了8000元。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否需要对马观宝在该起交通事故中造成的损害承担责任。双方对于马观宝与被告之间在法律上属劳务关系而非劳动关系并无争议。一方面，雇主对雇员承担赔偿的前提必须是雇员是在从事雇佣活动中遭受人身损害，而马观宝在下班途中遭遇车祸，原告方并未举证证明其行为系在从事雇佣活动中。另外一方面，劳务关系是由民法调整，而劳动关系则由劳动法予以调整。上下班途中遭遇车祸在劳动关系下可以被认定为工伤是作为社会法《工伤保险条例》中的特别规定，它不适用于受民法调整的劳务关系。故原告方认为尽管双方法律上是劳务关系，但也应比照劳动关系中规定的员工上下班途中发生交通事故被认定为工伤来处理，于法无据，故本案情况下原告向接受劳动者即被告提起赔偿之诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔永明、孔良华、马祥宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 沈叶利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2168号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯泽栋，该公司工作人员。
被告：张法军，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东冠县。
被告：曹秀香，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东冠县。
被告：曹四新，男，1966年11月16日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王洪延，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王洪太，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张法军、曹秀香偿还原告借款本金59,300元及利息（自2015年5月13日至2016年2月16日以本金9万元为基数按月利率10.8375‰计算。2016年2月17日至2016年5月8日以本金6万元为基数按月利率10.8375‰计算。2016年5月9日至2018年5月30日以本金6万元为基数按月利率10.8375‰上浮50%计算。2018年5月31日至被告实际还清之日以本金59,300元为基数按月利率10.8375‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利。）；2、被告曹四新、王洪延、王洪太对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告张法军与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第20150513号《个人借款合同》，从原告处借款90,000元整，借款期限至2016年5月8日，由被告曹秀香作为共同债务人，利率为月利率10.8375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行烟庄支行保字（2015）年第20150513号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日被告张法军与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第20150513号个人借款合同，合同约定被告张法军自原告处借款90,000元，借款期限至2016年5月8日，月利率10.8375‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告曹四新、王洪延、王洪太与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第20150513号保证合同，为张法军与润昌农商行烟庄支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年5月13日将涉案贷款发放至户名为张法军、账号为62×××55的银行账户内。
自借款后，原告认可借款人于2016年2月16日分别偿还原告借款本金3万元、利息3,023.66元；2016年5月9日偿还利息0.55元；2018年5月30日偿还本金700元。上述还款情况由原告庭审时提交的银行卡历史交易明细印证。
本院认为，被告张法军与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同，被告曹四新、王洪延、王洪太与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张法军作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告曹四新、王洪延、王洪太作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张法军的清偿义务承担连带保证责任。原告要求被告曹秀香作为共同债务人与被告张法军承担共同还款责任的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告自认被告的还款情况，本院依法予以认可，被告已经履行的还款义务应在被告的还款责任中予以扣除。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法军于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金59,300元及利息（自2015年5月13日至2016年2月16日以借款本金90,000元为基数按月利率10.8375‰计算；2016年2月17日至2016年5月8日以借款本金60,000元为基数按月利率10.8375‰计算；2016年5月9日至2018年5月30日以借款本金60,000元为基数按月利率16.25625‰计算，2018年5月31日至实际给付之日以本金59,300元为基数按月利率16.25625‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行是扣除已经偿还利息3,024.21元）；
二、被告曹四新、王洪延、王洪太对被告张法军的上述债务承担连带责任保证；
三、被告曹四新、王洪延、王洪太承担保证责任后，有权向被告张法军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,283元，减半收取641.5元，由被告张法军、曹四新、王洪延、王洪太负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2168号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯泽栋，该公司工作人员。被告：张法军，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东冠县。被告：曹秀香，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东冠县。被告：曹四新，男，1966年11月16日出生，汉族，住山东冠县。被告：王洪延，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东冠县。被告：王洪太，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张法军、曹秀香偿还原告借款本金59,300元及利息（自2015年5月13日至2016年2月16日以本金9万元为基数按月利率10.8375‰计算。2016年2月17日至2016年5月8日以本金6万元为基数按月利率10.8375‰计算。2016年5月9日至2018年5月30日以本金6万元为基数按月利率10.8375‰上浮50%计算。2018年5月31日至被告实际还清之日以本金59,300元为基数按月利率10.8375‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利。）；2、被告曹四新、王洪延、王洪太对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告张法军与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第20150513号《个人借款合同》，从原告处借款90,000元整，借款期限至2016年5月8日，由被告曹秀香作为共同债务人，利率为月利率10.8375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行烟庄支行保字（2015）年第20150513号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告张法军、曹秀香、曹四新、王洪延、王洪太均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日被告张法军与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第20150513号个人借款合同，合同约定被告张法军自原告处借款90,000元，借款期限至2016年5月8日，月利率10.8375‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告曹四新、王洪延、王洪太与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第20150513号保证合同，为张法军与润昌农商行烟庄支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年5月13日将涉案贷款发放至户名为张法军、账号为62×××55的银行账户内。自借款后，原告认可借款人于2016年2月16日分别偿还原告借款本金3万元、利息3,023.66元；2016年5月9日偿还利息0.55元；2018年5月30日偿还本金700元。上述还款情况由原告庭审时提交的银行卡历史交易明细印证。本院认为，被告张法军与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同，被告曹四新、王洪延、王洪太与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张法军作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告曹四新、王洪延、王洪太作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张法军的清偿义务承担连带保证责任。原告要求被告曹秀香作为共同债务人与被告张法军承担共同还款责任的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告自认被告的还款情况，本院依法予以认可，被告已经履行的还款义务应在被告的还款责任中予以扣除。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法军于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金59,300元及利息（自2015年5月13日至2016年2月16日以借款本金90,000元为基数按月利率10.8375‰计算；2016年2月17日至2016年5月8日以借款本金60,000元为基数按月利率10.8375‰计算；2016年5月9日至2018年5月30日以借款本金60,000元为基数按月利率16.25625‰计算，2018年5月31日至实际给付之日以本金59,300元为基数按月利率16.25625‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行是扣除已经偿还利息3,024.21元）；二、被告曹四新、王洪延、王洪太对被告张法军的上述债务承担连带责任保证；三、被告曹四新、王洪延、王洪太承担保证责任后，有权向被告张法军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元，减半收取641.5元，由被告张法军、曹四新、王洪延、王洪太负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年六月二十五日法官助理王冉冉书记员代会铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00047号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人袁桂芝。
申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2015年4月17日向本院提出申请，要求强制执行（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日组织召开听证会，对申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。申请执行人长沙市岳麓区人民政府的委托代理人张波浪、被执行人袁桂芝到会参加听证。
本院审查查明，2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政�为实施长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）建设项目，发布（2014）岳征决告字第004号《国有土地上房屋征收决定公告》，被执行人袁桂芝所有的长沙市岳麓区坪塘镇洋公塘开发小区1410065幢房屋（产权面积95.39平方米）位于该项目征收范围内。由于在《国有土地上房屋征收决定公告》确定的期限内，征收部门与被执行人袁桂芝未达成征收补偿安置协议。长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室委托依法选定的评估机构湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对本案被征收房屋进行评估，于2014年8月20日作出了房屋征收分户评估报告，并于2014年8月28日将该报告送达给被执行人袁桂芝。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2014年8月12日）评估总价为415423元。2014年11月13日，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，为被执行人袁桂芝拟定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式的补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）是416746元，其中房屋评估总价为415423元、搬迁费1323元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人袁桂芝进行补偿。产权调换方式是提供位于长沙市岳麓区望岳街道青山路山水新城小区9栋1204号房屋（现房，套建筑面积为89.27平方米）用于房屋产权调换，上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。两种补偿方式由被征收人袁桂芝选择。经湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市岳麓区望岳街道青山路山水新城小区9栋1204号房屋价值进行评估，确定上述房屋评估总价为452420元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2014年11月13日送达被执行人袁桂芝。同时向被执行人袁桂芝送达了《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其可在收到告知书七日内提出陈述、申辩意见和书面申请调解，逾期未提交，视为放弃相关权利。2014年11月22日，申请执行人长沙市岳麓区人民政府对被执行人袁桂芝作出了（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》，决定对被执行人袁桂芝实行房屋产权调换，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，被执行人袁桂芝应找补房屋征收部门差价款35674元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限被执行人袁桂芝在《房屋征收补偿决定》送达之日起十五日内将房屋腾空并交付拆除单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。2014年11月23日，申请执行人长沙市岳麓区�民政府向被执行人袁桂芝送达了（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》，被执行人袁桂芝在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行腾空房屋的义务。2015年3月11日，申请执行人长沙市岳麓区人民政府向被执行人袁桂芝送达催告书，催告被执行人袁桂芝履行（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》确定的义务，但直到申请执行人长沙市岳麓区人民政府向我院提出强制执行申请时为止被执行人袁桂芝仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第019号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年五月六日
书 记 员 周慧琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第667号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告张凤玉，现住吉林省德惠市。
被告吴桂霞，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张凤玉、吴桂霞养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费585元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第77号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞惠俊，女，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人庞惠俊，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第84-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第84-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人庞惠俊以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人庞惠俊的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人庞惠俊在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告庞惠俊选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第445号
申请执行人刘景发
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
刘景发与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第33号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘景发向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘景发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人刘景发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸宁中法执字第33-2号
申请执行人湖北南楚建筑工程有限公司第三分公司（以下简称南楚第三分公司）。
负责人王清如，南楚第三分公司经理。
被执行人咸宁市志成物业发展有限公司（以下简称志成物业公司）。
被执行人孙平，男，1963年3月20日出身，住址：咸宁市咸安区文笔路19号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸宁中民初字第8号民事判决书，于2013年6月17日向被执行人志成物业公司、孙平送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人志成物业公司所有的咸宁市咸安区文笔路“综合集贸市场”二楼场地，面积约1830平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一四年七月九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第593号
原告汪某。
被告邹某。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员夏义水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某、被告邹某及其委托代理人程长茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2012年1月27日经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历腊月二十六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育子女。婚后，被告对原告缺乏关心和照顾，原告从未感受到一点家庭的温暖。一次，原告手臂受了伤，不能坚持上班。被告也没有关心和安慰原告，更谈不上照顾。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情。婚后，双方仅共同生活了四个月就分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告邹某辩称，原告所述不是事实。婚后，被告对原告是关心和体贴的，被告曾为了照顾原告，辞掉了自己熟悉的工作。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月27日经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历腊月二十六按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格差异，且聚少离多，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情产生隔阂。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过一年的了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方虽因性格差异等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意离婚，则应对原告多加关心和体贴。原告也应珍惜以往建立的夫妻感情，慎重对待婚姻问题。只要双方在今后的生活中能互相理解，互谅互让，多加强沟通，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二〇一五年五月六日
书记员 吴文辉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2412号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县晋城镇西射路口。
法定代表人庞德才，总经理。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告刘启英。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）诉被告刘启英挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司法定代表人庞德才、委托代理人文永强到庭参加了诉讼，被告刘启英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2011年10月19日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的东风牌发动机号705120、车架号110554、车牌号为川R231**货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、原告到南充市车管所对川R231**车辆的上户登记予以注销；3、被告刘启英向原告支付管理费、违约金6408元。
被告刘启英未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2011年10月19日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被刘启英将自购的东风牌发动机号705120、车架号110554、车牌号为川R231**货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2011年10月19日至2021年10月19日止，挂靠经营期间，被告刘启英每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，刘启英应向原告立新公司缴纳保证金2000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告刘启英承担，若被告刘启英不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告刘启英向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同还约定，若被告刘启英逾期一个月未对该车进行年检和续保，原告立新公司有权对该车的上户登记予以注销。合同还约定，若被告新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，刘启英支付了保证金2000元，被告刘启英对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2012年8月30日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告刘启英未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告刘启英要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，对该车上户登记予以注销，向原告立新公司支付管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告刘启英签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告刘启英属事实车主，车辆属被告刘启英所控制，被告刘启英在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告刘启英履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘启英有两年未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费1200元。原、被告约定的违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告刘启英向原告立新公司支付违约金3000元。原告立新公司主张要求对该车上户登记予以注销，因为办理车辆注销登记属行政机关的法定职责，不属于人民法院民事案件处理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被刘启英签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告刘启英于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费1200元、违约金3000元，总计4200元。（被告刘启英已缴纳的保证金2000元在执行中扣减）
三、驳回原告西充县立新运业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘启英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南二〇一四年八月八日
书记员 李 涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2010号
原告何福英，女，1954年6月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
诉讼代理人汪林，男，1982年9月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系原告何福英的儿子，代理权限为特别授权。
被告乐申平，男，1972年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区，
被告邵佑梅，女，1975年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
原告何福英诉被告乐申平、邵佑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本院于2017年8月24日向被告乐申平、邵佑梅短信送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并电话记录在案，视为有效送达。原告何福英的诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告乐申平、邵佑梅经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福英诉称：被告乐申平、邵佑梅系夫妻关系。2013年11月30日，被告向原告借款200,000.00元，并书面约定月息2分，作为个人生意周转资金。近三年来，原告多次向被告索要借款本息，被告以经营状况不好及其他各种理由搪塞。截止起诉之日，被告借款本金及利息分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金200,000.00元，承担利息损失；依法判决被告邵佑梅承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告乐申平、邵佑梅未向本院提交答辩意见。
原告何福英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息及结婚证。拟证明原、被告诉讼主体资格适格及借款发生在两被告婚姻存续期间。
证据二、2013年11月30日的借条。拟证明被告向原告借款的事实并约定利息按月息2分计算。
证据三、原告银行转账回单。拟证明原告将借款通过银行转帐的方式分两次直接打到被告乐申平账户上。
被告乐申平、邵佑梅未作答辩，亦未提供证据。因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点；被告拒不到庭应诉，应视为其自动放弃其诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年11月30日，被告乐申平以做生意急需资金周转为由向原告借款200,000.00元，并于当日向原告出具了借条，借条载明：今借何福英现金贰拾万元整，借款自2013年11月30日至2014年11月30日为一年，月率按两分计算。2013年12月1日，原告通过银行转账向被告支付200,000.00元借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，截止目前，被告对上述借款分文未还。
另查明，被告乐申平、邵佑梅于1997年4月14日登记结婚，并于2013年12月13日因结婚证损毁而补办结婚证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告乐申平向原告借款，并为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告乐申平未全面履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,故原告要求被告乐申平偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告邵佑梅应承担连带还款责任。原、被告约定借款月息2分，不违反法律强制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐申平、邵佑梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200,000.00元、利息176,000.00元（按月利率2%从2013年11月30日暂算至2017年7月31日，后期利息按月利率2%据实计算）。
二、驳回原告何福英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元减半收取2,150.00元，财产保全费1,520.00元，合计3,670.00元，由被告乐申平、邵佑梅共同负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由两被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年十月十日
书记员 ：熊杜
第4页共4页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第331号
原告：夏亚珍，教师。
委托代理人：段逸超，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：范方立，浙江康派律师事务所律师。
被告：邬益帆，男，1951年7月16日出生，汉族，公民身份号码为3302241951********，住奉化市锦屏街道锦屏北路**号***室。
委托代理人：徐立华，浙江富林律师事务所律师。
委托代理人：罗金，浙江富林律师事务所律师。
原告夏亚珍诉被告邬益帆股权转让纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告夏亚珍起诉称，原、被告同为奉化市食品有限公司股东，2008年3月20日，被告将自己拥有的奉化市食品有限公司16股股权以416万元的价格转让给原告所有，原告也付清了转让款，但被告一直未办理股权变更登记手续。为此起诉要求确认原、被告于2008年3月20日签订的股权转让协议合法有效，并由被告协助办理股权变更登记手续。
本院认为：2008年3月20日原、被告签订股权转让协议时，原告夏亚珍不是奉化市食品有限公司股东，被告邬益帆明知该股权转让要经过股东大会通过，也明知通不过，还签订协议，并在协议中约定保密条款，收取转让款，后又与他人签订股权转让协议，再次收取股权转让款，且拒不返还转让款，已经涉嫌诈骗。本案已不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏亚珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1481号
原告翁引军。
委托代理人朱刚。
被告朱林根。
原告翁引军诉被告朱林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。由审判员周欢林独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚、被告朱林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月12日，被告以生活所需为由向原告借款人民币70，000元，约定借款期限为三个月，逾期则支付28％的违约金，但到期后被告均未归还，故请求被告：1、立即归还借款人民币70，000元；2、支付违约金人民币19，600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求即请求被告支付原告违约金人民币6，300元。增加一项诉讼请求，即请求被告支付逾期还款利息，以人民币70，000元为基数，自2015年4月13日起至判决生效日止，按年利率24％计算。
被告辩称，借款属实。但原告是分二次出借给被告的，且被告已多次支付过利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1，借条一份，以证明被告向原告借款人民币70，000元的事实；2，银行取款凭证、收条各一份，以证明原告向被告按约交付借款的事实；4、原、被告身份资料，以证明原、被告的主体资格。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告因生活需要，于2015年1月12日向原告借款，并出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币70，000元，借款期限为三个月，若到期不还，则每月支付违约金额的28％。同日，原告从中国农业银行取现94，000元，并将其中人民币70，000元交付被告，被告向原告出具了收条一份。到期后，被告未能按期还款，原告遂涉讼来院。
本院认为，借款应当偿还。原告提供的证据，符合证据的证明标准，原、被告间的借贷关系成立。原告已按约履行了出借义务，但被告未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据规定，逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计不能超过年利率24％，原告逾期利息的请求为年利率24％，再要求被告支付违约金，已超过了相关规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱林根应自本判决生效之日起十日内归还原告翁引军借款人民币70，000元；
二、被告朱林根应自本判决生效之日起十日内支付原告翁引军逾期还款利息（以人民币70，000元为基数，以年利率24％计算自2015年4月13日起至本判决生效日止）；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，040元，减半收取1，020元（已由原告预交），由原告负担245元，被告负担775元，被告所负之款，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一五年十一月十三日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1212号
原告:郑大和,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告:张树安,住安徽省六安市金安区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）,住所地：安徽省。
负责人：王正智，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐皖秦，公司员工。
本案在审理过程中，原告郑大和以已与被告达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告张树安、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑大和撤回对被告张树安、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。
案件诉讼费3190元，减半收取1595元，由原告郑大和负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一八年四月十一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4249号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王玉书，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王玉书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告王玉书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年12月30日，被告王玉书因购买农户家用设施和化肥分两笔在我信用社贷款人民币共计24，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年12月28日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王玉书未到庭答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告王玉书因购买农户家用设施和化肥分两笔在原告天台信用社处贷款人民币共计24，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年12月28日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告王玉书在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告王玉书未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告王玉书在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告王玉书在原告天台信用社处贷款24，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告王玉书作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉书于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币24，000．00元，并自2009年12月30日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由被告王玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8540号
原告张X。
委托代理人郁XX。
被告张XX。
委托代理人蒋XX。
原告张X诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。本案于2015年5月25日依法转为普通程序，并组成合议庭，又于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人郁XX，被告张XX的委托代理人蒋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，被告经朋友介绍向原告借款人民币（以下币种同）6，000，000元。2015年1月21日，原告通过网银及银行转账支付被告5，950，000元，并交付被告现金50，000元。被告收到款后出具借条，约定借款期一个月，月利率1.8%，争议解决方式为XX人民法院。到期被告未归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款6，000，000元，支付借款期间利息108，000元，支付自2015年2月22日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
被告张XX辩称，2015年1月17日，被告与朋友及张XX、刘X等六人至韩国济州岛赌博，被告一人输了6亿韩币的筹码，经与张XX结算为人民币6，000，000元，约定回国后15日内归还。1月20日回国，被告与朋友及刘X被张XX叫来的人带至上海市浦东新区XX酒店客房。第二天，刘X与另外两人带原告至附近农业银行办理银行卡，并将5，950，000元分四笔转入被告银行卡内，被告按他们的要求转出。回到酒店后，张XX拿出预先打印好的借款合同，被告在借款人栏填写了姓名及身份证号，填写了借款金额，并在落款处签名、捺了手印。1月22日晚，张XX派了两个人与被告一起回宜兴。1月27日被告汇款300，000元给张XX。不久又有人至被告处催要钱款，发生冲突。4月6日，被告至上海市浦东新区公安局XX派出所报警，称2015年1月20日18时至1月22日23时被嫌疑人张XX非法扣押，公安机关以证据不足未作处理。被告认为，被告已给付张XX300，000元，张XX还扣押被告保时捷车一辆，可以作为抵扣，所以被告不同意归还借款。
经审理查明，2015年1月21日，原告通过网上转账转入被告银行卡账户4，550，000元，通过银行卡卡卡转账转入被告账户1，400，000元，又交付被告现金50，000元。被告收到钱款后与原告签订借款合同，约定借款期限1个月，自2015年2月21日前归还，借款利息每月1.8%，逾期还款，支付所欠款项每日0.5%违约金，争议解决提交浦东新区人民法院。被告收到款后，当日将5，950，000元转入案外人张XX、蔡XX名下。2015年2月12日，原告委托他人至被告处催款，未果。2015年3月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借款合同、转账凭证、户籍资料、查询存款资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款6，000，000元，有双方签订的借款合同及相应的转账记录为证，被告未按约归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。被告收到款后将钱款通过银行转入案外人处及被告向案外人支付的300，000元，被告未提供证据证明与原告有关联，故被告不同意归还借款的辩驳意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款6，000，000元，支付借款期间利息108，000元，支付自2015年2月22日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息，并无不当，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张XX应于本判决生效之日起十日内归还原告张X借款人民币6，000，000元；
二、被告张XX应于本判决生效之日起十日内支付原告张X借款期间利息人民币108，000元；
三、被告张XX应于本判决生效之日起十日内支付原告张X借款本金人民币6，000，000元自2015年2月22日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54，556元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
审 判 员 田 华
人民陪审员 程幼华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1074号
申请执行人南宁速源工贸有限公司，住所地广西南宁市秀安路13-3号。
法定代表人陈文，总经理。
被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，住所地广西巴马县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人雷运庆，总经理。
本院在执行南宁速源工贸有限公司申请执行广西丰浩糖业巴马制糖有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁速源工贸有限公司归还执行款1056287.52元及利息，负担案件申请执行费12963元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）南市民二终字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保78号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：刘世保，男，汉族，1983年11月13日出生，现住枣强县。
被申请人：高桂兰，女，汉族，1958年6月5日出生，现住枣强县。
被申请人：梁英春，男，汉族，1961年4月20日出生，现住枣强县。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘世保、高桂兰、梁英春的名下财产470000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20062号
原告马×1，女，1992年11月19日出生。
被告马×2，男，1964年10月16日出生。
被告李×，女，1932年3月16日出生。
委托代理人马×2，同上。
原告马×1（以下简称原告）与被告马×2、被告李×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1、被告马×2暨被告李×的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲属关系，自原告父亲马×3去世后，被告非法扣押原告的户口簿及原告父亲的死亡证明、身份证原件，原告多次要求被告返还上述原件，均遭到被告拒绝，给原告的生活造成了极大的不便。因此，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告将户口簿原件（户主为马×3，户口簿登记人员包括原告及其母杨×）返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马×2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告诉求所提物品不在我处；我给原告父亲支付的医疗费、丧葬费以及房屋装修费应该由原告偿还我。
被告李×辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告没有尽到对马×3的赡养义务，没有到医院看望马×3，没有支付过马×3的丧葬费，原告母亲杨×早已和马×3离婚。
经审理查明：马×3与杨×原系夫妻关系，二人婚后育有一女即原告马×1。马×3、杨×和原告的户口均登记在北京市通州区玉桥北里13号楼×室，在同一户口簿中，户主为马×3。2012年8月16日，经本院判决，马×3与杨×离婚。马×3于2012年10月死亡。现上述户口簿在被告李×处。
在庭审中，原被告双方均认可双方的亲属关系，即被告李×系原告的祖母，被告马×2系原告的叔叔。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。居民户口簿系证明公民身份及家庭成员间相互关系的法律文件，应由户口簿所登记人员持有或合理使用。在本案中，载有原告和马×3、杨×身份信息的户口簿在被告李×处由李×保管，且现马×3已去世，该户口簿应由原告和杨×占有使用，便于原告个人使用，故对于原告要求返还户口簿的诉讼请求，本院予以支持；关于被告马×2所提“马×1返还医疗费、丧葬费以及房屋装修费”的抗辩意见，本院认为与本案非同一法律关系，故本院不予采信；关于被告李×所提“马×1对马×3未尽赡养义务，故拒绝返还诉请涉案物品”的抗辩主张，本院认为于法无据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李×将登记有马×1、马×3、杨×户籍信息的居民户口簿原件返还给原告马×1，于本判决生效后七日内执行清。
案件受理费人民币三十五元，由被告李×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年十一月十八日
书记员 柳爱花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1769号
原告：王贯江，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈国凯，男，1965年6月13日生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
本院在审理原告王贯江诉被告陈国凯民间借贷纠纷一案，原告王贯江于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国凯的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贯江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，公告费560元，共计1705元，由原告王贯江负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 夏 婷