wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第28号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1986年9月14日出生于福建省邵武市。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2014）城刑初字第294号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月21日至22日，被告人黄某甲通过网络查找到被害人陈某的联系方式后多次与陈电话联系，后二人于22日16时许相约在莆田市城厢区“某某大酒店”门口见面。被告人黄某甲以其卡号为“622689003206860X”的中信银行信用卡欠款，让被害人陈某帮忙还款人民币20000元后，再从卡里套现人民币20000元还给被害人陈某，并允诺给予人民币200元的手续费为由，骗取被害人陈某的信任使其同意帮忙还款。之后被害人陈某先到中国建设银行ATM自动取款机分四次共取出现金人民币20000元，后通过附近中信银行莆田分行本部自助行ATM机分三次以人民币500元、9300元、9700元的金额向被告人黄某甲的该中信银行信用卡存款共计人民币19500元，另人民币500元因钞票破旧而无法存入。在被害人陈某存完钱，被告人黄某甲收到银行短信提醒后，于16时22、23分许立即拨打中信银行客服电话要求将该卡挂失，后银行客服于16：24：03许该将卡临时冻结，致使被害人陈某无法将存入的钱取出。24小时后，该卡自动挂失，后被告人黄某甲另行补办了一张卡号为“622689004050694X”的中信银行信用卡。2014年1月17日，公安民警在城厢区某某街道某某钱柜门口抓获被告人黄某甲。
原判认定以上事实，有电话录音、监控录像、信用卡交易记录、银行卡取款记录、借记卡账户交易明细清单、指认现场照片、接受证据扣押物品及清单、手机通话清单、手机账户信息、莆田市公安局涵江分局退还保证金通知书回执、公安机关出具的情况说明，证人黄某乙、陈某某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人黄某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，合计人民币19500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人黄某甲退出赃款人民币一万九千五百元返还被害人陈某。
上诉人黄某甲上诉称，被害人陈某存入其中信银行信用卡中的19500元是其拿现金给陈某的，其没有诈骗陈某，应当对其宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人黄某甲提出被害人陈某存入其中信银行信用卡中的19500元是其拿现金给陈某的，其没有诈骗陈某，应当对其宣告无罪的上诉意见。经查，监控录像、银行卡取款记录，证明2013年11月22日16：10至16：16许，被告人黄某甲与被害人陈某在某某大酒店十字路口出现，同日16：17：43至16：19：39期间被害人陈某持卡号为“621700184000112150X”的建设银行卡于分4次，每次人民币5000元，共在ATM机取款人民币20000元，同日16：20：40许，被害人陈某在中信银行莆田分行本部自助行将一叠很厚的百元面额人民币分二次存入ATM机，16：25：40许，陈某拿起不能识别的人民币数了下，共有5张，后发现问题捶打ATM机，并取卡离开的事实。电话录音，证明上诉人黄某甲2013年11月22日16：22：41拨打中信银行客服电话，以信用卡找不到为由要求临时冻结，客服建议办理24小时临时冻结业务，在24小时内不来电解冻的话将自动转为挂失，挂失后有40元的挂失费，而且不自动补卡，上诉人黄某甲表示同意，后客服将尾号为8602的信用卡临时冻结，冻结时间点为2013年11月22日16：24：03，并告知该卡当天最后存入19000多元的事实。信用卡交易记录，证明上诉人黄某甲卡号为“622689003206860X”的中信银行信用卡2013年11月22日有3笔金额分别为人民币500元、9300元、9700元先后通过中信银行存取款机进行的现金缴款记录，次日扣款人民币40元挂失费，同月27日溢缴款转出人民币14565.78元的事实。被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2013年11月21日20时50分许，其接到上诉人黄某甲电话，次日16时许，其与上诉人黄某甲见面后，黄某甲让其帮忙还中信银行卡号为“622689003206860X”的信用卡欠款20000元，并允诺给其200元手续费，后其到建设银行ATM机用其“621700184000112150X”的建行卡分4次取款20000元后到附近中信银行ATM机向上诉人黄某甲的信用卡存入，但500元因为钞票太旧没有存进去，就将19500元存进该信用卡，后其查询该卡余额发现机子上显示不能使用此卡，遂致电中信银行，银行工作人员告诉其该卡已被冻结。上诉人黄某甲的供述，证明19500元存入其信用卡之后，被其消费的事实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人黄某甲让被害人陈某存入其中信银行信用卡19500元之后，采用冻结该银行账户、补办新卡的方式非法占有该笔款项的事实。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物合计人民币19500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某甲提出被害人陈某存入其中信银行信用卡中的19500元是其拿现金给陈某的，其没有诈骗陈某，应当对其宣告无罪的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第668号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）757号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于10月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日11时许，被告人黄某某在玉林市玉州区南江街道镇忠社区沿江路处贩卖150元毒品海洛因给张某某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从张某某身上缴获毒品海洛因2小粒（净重0.3克），从被告人黄某某身上缴获毒资200元并从其驾驶的电动车车头仪表处缴获毒品海洛因10小粒（净重0.89克）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人张某某证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人黄某某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2013年12月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年十月二十一日
书 记 员 陈 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1912号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨计云，住广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨计云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××46。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月18日，欠款金额已达101947.32元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡项下的账户60×××31欠款本金33602.63元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月18日止的利息为1779.87元、滞纳金为2563.27元）；账户89×××31欠款本金41666.66元及相应利息、滞纳金（截至2015年4月18日止的利息为2515.11元、滞纳金为19809.78元）；从2015年4月19日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××46的信用卡，被告签署《客户领卡确认函》确认收到原告核发的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月18日，被告拖欠信用卡项下账户60×××31本金33602.63元、利息1779.87元、滞纳金2563.27元；以及账户89×××31本金41666.66元、利息2515.11元、滞纳金19809.78元未付给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨计云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号52×××46项下账户60×××31的透支款本金33602.63元及利息、滞纳金（截至2015年4月18日利息为1779.87元、滞纳金为2563.27元，自2015年4月19日起利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算至款项付清之日止）；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨计云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡卡号52×××46项下账户89×××31的透支款本金41666.66元及利息、滞纳金（截至2015年4月18日利息为2515.11元、滞纳金为19809.78元，自2015年4月19日起利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2339元，由被告杨计云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周家谊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00357号
原告丹东安居房屋物业有限公司，住所地丹东市振兴区五街52-1号。
法定代表人王学玲，系该公司经理。
委托代理人范军，男，汉族，系丹东安居房屋物业公司工作人员。
委托代理人张艳秋，女，汉族，系该公司工作人员。
被告黄德升，男，汉族。
原告丹东安居房屋物业有限公司（以下简称安居物业公司）诉被告黄德升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹东安居房屋物业有限公司的委托代理人范军、张艳秋，被告黄德升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，2010年12月1日，原告与被告所居住的北麓园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同书》，原告依约对该小区进行物业管理及服务。依据该合同，被告作为业主应按期向原告交纳物业费，但自2012年12月1日至2014年6月30日被告共欠原告物业费1925.50元，此欠款原告曾多次向被告催要，均被其拒绝，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费1925.50元，并交纳滞纳金3359.79元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄德升辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告房屋墙体（房屋共用部位）漏水，致我家墙面和地板发霉；楼梯单元门对讲失灵，门体腐烂，小区护栏腐烂，原告至今未给维修；物业公司收取的物业费、广告费、电信网线施工费去向不明，没有用在小区建设上；物业列资公示上的项目绝大多数业者都没有看到；综上被告对物业公司的服务不认可，另外物业服务合同到2013年12月31日止已经到期，2014年并没有跟物业重新签合同，更没有理由收取2014年的物业费。在到期时候承诺给业主做防水保温层，直到今天也没有做。
经审理查明，2010年11月28日原告安居物业公司与被告所在的北麓园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托服务期限为三年，自2010年12月1日至2013年12月31日。并根据丹东市物价局、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）联合下发的丹价发（2011）43号关于印发《丹东市物业服务收费管理规定（试行）》的通知第五条第3款规定的四级收费标准即按建筑面积0.4元／月／㎡，作为原告对北麓园小区物业服务的收费标准在合同中约定。合同中同时约定物业服务包括房屋建筑共用部位的维修、改造。包括：楼盖、屋顶、外墙体、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、共用的下水管道、落水管、共用照明、绿地、楼内消防设施设备、监控设备及电梯设备。其费用应在公共设施、设备住宅专项资金中提取。公共设备设施的维护、运行和管理，包括：共用的下水管道、共用照明、绿地，楼内消防设施设备及电梯设备（维修与维护的区分以维修资金中心认定为准）。原告必须按设备运行正常、房屋及共用设施、设备的维护、养护及时的要求进行管理。物业管理费每季中旬交纳一次，每次交纳的时间为每季中旬月的10日至20日。业主和物业使用人需按期缴纳物业费，逾期未交按日千分之三缴纳滞纳金。被告居住在北麓园小区7号楼604室，房屋建筑面积为108.29㎡。被告自2012年12月1日起未向原告缴纳物业费。被告居住的房屋及所在的北麓园小区存在以下问题：房屋墙体（房屋共用部位）漏水，致被告家墙面和地板发霉；所在的楼梯单元门对讲失灵，门体腐烂，小区护栏腐烂，原告至今未给维修；另外物业服务合同于2013年12月31日期满。原告于2014年6月30日撤出北麓园小区。
本院所确认的上述事实，有《物业管理委托合同》、丹东市物价局文件、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）丹价发（2011）43号、收费许可证、营业执照、欠费明细表、滞纳金明细表、物业管理费收据、照片及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与北麓园业主委员会签订的物业管理委托合同依法成立，受法律保护。原、被告均按照合同约定全面履行合同约定的义务。物业服务合同是双务合同，原告不仅要提供物业管理服务其管理服务质量必须达到了相应的等级标准，才能按照该等级标准所对应的收费标准向被告收取费用。本案中，双方虽然在合同中约定物业服务收费标准为按建筑面积0.4元／月／㎡，根据原告提供的丹东市物价局、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）联合下发的丹价发（2011）43号关于印发《丹东市物业服务收费管理规定（试行）》的通知第五条第3款规定该收费标准的相应服务等级为四级。现被告对原告的服务管理质量不予认可。并提出原告在实际物业管理服务中存在一些问题至今没有得到解决。原告并未提供证据证明其物业管理服务达到了四级标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故原告要求被告按四级服务标即按建筑面积0.4元／月／㎡缴纳物业服务费，并交纳滞纳金。没有事实基础，本院不予保护。但考虑原告对该小区业主确实提供了保安、保洁等服务，原告可以向被告主张单项收费，本庭已向原告释明，原告表示不请求单项收费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款之规定判决如下：
驳回原告丹东安居房屋物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东安居房屋物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 董淑华
二〇一四年九月二日
书记员 包滢祺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7484号
原告：韩谢芳，女，1992年12月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1992年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告韩谢芳与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩谢芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韩谢芳负担。
审 判 长 江学道
代理审判员 王 璐
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈倩雯
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5112号
原告李和平。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告刘锦荣。
被告张棋。
被告刘锦荣、张棋的共同委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告杜桂炳。
本院在审理原告李和平诉被告刘锦荣、张棋、杜桂炳合伙协议纠纷一案中，定于2015年10月23日上午9时30分在本院潆溪法庭公开开庭审理，原告无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按规定收取的诉讼费收取231元，由原告李和平承担。
审判员 雷奎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6037号
原告刘某某，女。
被告周某某，男。
原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由代理审判员吴景文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年7月，其与被告周某某打工时相识，经几个月的相处，在被告父母的催促下于2007年10月办理了婚礼，当时因原告未到法定结婚年龄，双方于2008年5月26日补办了结婚登记手续，原、被告婚后未生育子女，婚初双方感情尚可，但由于婚前缺乏足够的了解，婚后二人经常吵架，夫妻间缺少关爱，婚姻关系名存实亡。现原、被告分居已经半年，感情已经破裂。故依法提起诉讼，请求与被告离婚，原告放弃一切财产。
被告周某某辩称，原、被告结婚已经7年，虽然没有孩子，但感情很好，其不同意离婚。
原告刘某某提供结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明其与被告于2008年5月26日补办的结婚登记。
被告周某某未提供证据，其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2008年5月26日，原告刘某某与被告周某某登记结婚，二人婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，至今已经七年，双方有一定的感情基础，原、被告双方应互敬互爱，营造平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告称双方感情很好，原告提出双方感情已经破裂，但未提供证据证实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴景文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 洁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0719号
原告李怀标，江苏瑞祥电子设备有限公司总经理。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告东丽合成纤维江苏有限公司破产清算组，住所地洪泽县科技创业园东九道东侧。
委托代理人严荣新，该破产清算组法律顾问。
本院于2014年10月29日立案审理的原告李怀标与被告东丽合成纤维江苏有限公司破产清算组（以下简称东丽公司清算组）优先受偿权确权一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告李怀标的委托代理人高友仁、被告东丽公司清算组的委托代理人严荣新到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李怀标诉称：2012年5月17日，东丽公司以其拥有的房地产为案外人郑克金借原告850万元作抵押担保，后郑克金未履行到期债务，原告诉至法院，法院判决抵押合同成立，并判令东丽公司在15个工作日内配合原告办理抵押登记手续，该案进入执行程序后至今未执行完毕。现东丽公司进入破产程序，被告清算组对原告申报的债权作出“债权申报处理意见书”,认定原告对3552.73㎡房产及房产建筑物所占用的土地有优先受偿权，对之外的土地部分不享有优先受偿权。现请求判令撤销被告于2014年10月9日作出的东苏清（2014）3号“债权申报处理意见书”第二条第二项，确认对东丽公司3552.73㎡房地产以外的土地16457.27㎡享有优先受偿权。
经审理查明：2012年5月17日，被告东丽公司为郑克金借原告850万元提供连带责任担保，并以其拥有的所有土地使用权和房产作抵押担保。抵押合同签订后，因东丽公司歇业且法定代表人逃避，抵押物没有及时办理法定登记手续。2012年8月13日，本院以（2012）泽商初字第1101号民事判决书判决该抵押合同成立，并判令东丽公司判决生效后在15个工作日内配合原告办理抵押登记手续，东丽公司提起上诉，中院以（2012）淮中民终字第1188号民事判决书驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院执行局于2013年4月18日向相关部门发送要求协助办理抵押登记手续的民事裁定书和协助执行通知书，房管部门已为原告办理了3552.73㎡房产抵押登记，国土部门没有及时办理。
案外人郑克金借原告850万元主债务到期后，原告已向淮安市中级人民法院起诉郑克金及东丽公司，要求判令郑克金还款并对东丽公司抵押的厂房和土地享有优先受偿权。因当时只办妥房产抵押手续，土地抵押正在执行过程中，淮安市中级人民法院以（2013）淮中民初字第0153号民事判决书判决案外人郑克金还款850万元及同期银行利率4倍利息利息；判决原告对东丽公司对本院执行中办好的《房屋他项权证》项下载明的建筑面积3552.73平方米的房地产在债权数额850万元限额内享有优先受偿权；驳回了原告其他诉讼请求。目前，仍然没有办理土地抵押登记。
现被告东丽公司已于2014年6月28日进入破产程序，2014年10月9日，被告东丽公司清算组在原告申报债权后作出了“债权申报处理意见书”，意见书按中院（2013）淮中民初字第0153号民事判决书认定原告建筑面积3552.73平方米的房地产享有优先受偿权，而除此之外的部分不享有优先受偿权。2014年10月13日,本院执行部门因该企业破产将（2013）泽执字第310-1号执行裁定书送达国土部门，要求国土部门中止对本院作出的（2013）泽执字第310号协助执行通知书的执行。原告认为法院的民事执行程序是否中止，不影响其依法享有优先受偿权，故请求判令撤销被告于2014年10月9日作出的东苏清（2014）3号债权申报处理意见书第二条第二项，确认对东丽公司3552.73㎡房地产以外的土地16457.27㎡享有优先受偿权。另经国土部门证实，被告东丽公司只有一本土地使用权证，面积20010㎡，东丽公司3552.73㎡房地产建筑物范围外的土地为16457.27㎡。
另查，被告东丽公司在抵押担保时曾将房产证、土地证交到原告手中，后因办理抵押登记需要已取回。目前，东丽公司破产案件已进行资产评估，房地产总价为631.19万元，尚不足原告的债权本金。其中房地产以外的未办抵押的土地16457.27㎡评估价为111.015万元，破产案件正在审理过程中。
本案的争议焦点为：1、原告以清算组作为被告是否适格；2、原告主张撤销清算组的决定能否构成独立诉讼请求；3、本案与淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第153号民事案件是否构成重复起诉。
本院认为，关于争议焦点一原告能否以清算组作为被告问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条规定，对于已经终止的企业法人债权债务的民事诉讼，清算组织方可用自己的名义参加诉讼。本案中，破产企业东丽公司主体尚未注销，且本案所涉的债权属于东丽公司，故原告应当以东丽公司作为被告提起诉讼。
关于争议焦点二即原告要求撤销清算组不予确认担保债权的决定能否构成独立诉讼请求问题，基于上述理由，清算组所作的决定实质等于东丽公司对原告所主张的抵押权不予认可，原、被告双方对于债权性质存在争议，应当直接起诉至法院，而非要求法院对被告所作决定予以撤销，故原告该项请求不能构成独立诉讼请求。
关于争议焦点三即原告要求确认优先受偿权与前诉是否构成重复诉讼问题，因原告在淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第153号民事案件中已经要求对全部抵押土地行使优先受偿权，该案件已经对该项诉讼请求已经予以审理，在没有新的事实和证据情况下，在本案中要求对该项判决已经驳回部分确认优先受偿权构成重复起诉。
综上，原告以清算组作为被告主体不适格，且其诉讼请求事项构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李怀标对被告东丽合成纤维江苏有限公司破产清算组的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李怀标承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陆声超
二〇一五年三月十九日
书记员 王婷婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0183号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人叶蓉，男，26岁，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年5月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人叶蓉犯交通肇事罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人叶蓉及其辩护人杨清海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人叶蓉于2013年10月4日8时许，驾驶苏JBL2**重型专项作业车，沿S327线由东向西行驶至14K400M路段处时，与由北向南从人行横道横过S327的沈某某发生碰撞，致沈某某受伤送医院抢救无效死亡，车辆部分损坏。经滨海县公安局法医鉴定，沈某某符合交通事故致头部外伤合并胸腔多发性损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人叶蓉负此事故的全部责任。
案发后，被告人叶蓉留在案发现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人叶蓉与被害人近亲属达成了赔偿协议，除被告人叶蓉已支付的医疗费用外，再一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币160000元，得到了被告人近亲属的谅解。
上述事实，被告人叶蓉及其辩护人杨清海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、滨公物鉴（尸检）字（2013）126号法医学尸体检验鉴定书，滨海县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告书、滨公交认字（2013）第168号道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶蓉违反道路交通安全法等有关法规规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人叶蓉在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶蓉积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶蓉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人叶蓉的辩护人提出被告人叶蓉有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人叶蓉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人叶蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一四年七月三日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00565号
原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区青岛西路11号。
法定代表人金闯，董事长。
委托代理人吴晓艳。
被告苏州市力王胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区扬清路39号。
法定代表人吴文明。
本院在审理原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司诉被告苏州市力王胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司于2015年3月25日以原、被告双方当事人已于庭外自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告苏州市力王胶粘制品有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司撤回对被告苏州市力王胶粘制品有限公司的起诉。
案件受理费9864元，减半收取为4932元，由原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 戴静
第页共页
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00113号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年4月18日利川市公安局决定对其取保候审，本院于同年6月30日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人冉某犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人冉某多年前，从同村村民张某某（已死亡）处借来自制火药枪一支，后一直非法持有该枪。经鉴定，冉某所持枪支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
另查明，2014年4月18日被告人冉某主动到利川市公安局谋道派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；物证；现场勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉某犯罪后，主动到本市公安局谋道派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冉某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人冉某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年七月二日
书记员 黄晓玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民一初字第1477号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
负责人梁斌。
委托代理人刘炎东，该公司经理。
被告谭丽，女，汉族，住址：湖北省宜城市。身份证号码：×××4021。
被告惠州市达金实业有限公司。住所：惠州市惠城区。
法定代表人唐湘宁，经理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司诉被告谭丽、惠州市达金实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谭丽签订《汽车租赁合同》，约定被告谭丽向原告租赁车牌号为粤B×××××车辆一台，合同期为2015年1月9日起24个月，被告谭丽每月须付租金9300元，同时约定了若被告谭丽逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告谭丽使用。从2015年5月起，被告谭丽在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2015年12月，被告谭丽尚拖欠车辆租金74400元（拖欠日期为2015年4月到2015年12月，共计8个月，即9300元／月×8月=74400元，依据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5％的应付款作为滞纳金”，因此，被告谭丽应当支付滞纳金为3720元。被告惠州市达金实业有限公司在被告谭丽租赁车辆时出具保证书承诺对被告谭丽租赁车辆过程中的欠款承担连带保证责任，由此被告惠州市达金实业有限公司应对被告谭丽上述拖欠租金及滞纳金承担连带赔偿责任。另被告谭丽在使用车辆过程中违反法律法规规定及双方合同约定产生多次违章，造成违章罚款3400元，被扣罚分达到51分，按照每分200元计算金额达到10200元，上述违章是截止到2015年11月信息。原告依据双方合同约定多次催促被告谭丽处理违章事宜并向有关部门缴纳违章罚款，被告谭丽却以种种理由拒不处理，被告谭丽的行为严重违反双方合同约定给原告造成了巨大的经济损失，被告谭丽应当承担相应赔偿责任并去相关部门将使用车辆期间的违章处理完毕。依据被告惠州市达金实业有限公司出具的保证书应当对被告谭丽造成违章损失承担连带赔偿责任。被告无正常理由拖欠租车款长达八个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特起诉请求判决：1、被告谭丽支付车辆租赁费74400元以及车辆占有租赁费的滞纳金3720元，合计为78120元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年12月，之后的车辆使用费按照9300元／月计算至被告谭丽实际还车之日为止），被告惠州市达金实业有限公司对上述金额承担连带赔偿的保证责任；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还租赁的车牌号为粤B×××××的车辆一台；4、被告处理车牌号为粤B×××××违章事宜，并支付违章款共计13600元，被告惠州市达金实业有限公司对于上述违章损失承担连带赔偿的保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，原告的第四项诉讼请求要求被告处理车牌号为粤B×××××车辆的违章事宜，该诉求未具体明确违章事宜的范围，经本院释明后仍未明确诉讼请求，其起诉不符合法律规定，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司的起诉。
本案受理费2293元，予以全额退回给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 何晶晶
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第208号
罪犯王胜利，男，1977年12月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯河南省柘城县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月17日以（2013）金义刑初字第1289号刑事判决，认定罪犯王胜利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王胜利原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王胜利在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月20日至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2185号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，住广西壮族自治区梧州市（均自报）。因本案于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日凌晨1时许，被告人廖某去到位于本区石碁镇莲塘村城市广场的欢聚KTV51房参加网友聚会时，趁人多之机盗去被害人何某放在该房内的手袋1个及手机1台（经鉴定共价值人民币2920元）及手袋内现金人民币100元，随后离开现场。
案发后，依法缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人何某的报案陈述，证人刘某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘查笔录及现场图，涉案财产价格鉴定结论书，作案现场及赃物照片，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人廖某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人廖某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年11月1日起执行至2016年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人廖某的违法所得人民币100元发还给被害人何仁娟（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄秋霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4233号
罪犯林立埔，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年1月7日作出（2014）永刑初字第21号刑事判决，以被告人林立埔犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得4900元。判决生效后，交付执行。刑�执行至2015年1月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林立埔在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立埔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至八月累计获得达标分二点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯林立埔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林立埔予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
安徽省淮北市杜集区人民法院
管 辖 权 异 议 民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00274-1号
原告：谢胜学，男，汉族，1967年5月15日出生。
被告：郭洪珠，男，汉族，1964年1月10出生。
被告：郭鑫，男，汉族，1987年3月9日出生。
本院受理原告谢胜学诉被告郭洪珠、郭鑫机动车交通事故责任纠纷案件期间，被告郭洪珠在提交答辨状期间，提出管辖权异议，认为依据民事诉讼法规定，应由被告住所在人民法院审理。本案被告的住所地在江苏省徐州市鼓楼区彭场路三巷XX号，属于江苏省徐州市鼓楼区，本案应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间在受理第一审民事案件的分工和权限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郭洪珠对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一五年三月十三日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移交有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01242号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告张勇，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告重庆耀发汽车运输有限公司诉被告张勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告耀发运输公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的车辆从合同签订之日起挂靠原告处经营，被告按时缴纳服务费和约定的其他费用。2014年7月起，被告未按约定履行义务，拖欠保险费、服务费、违约金共计32875.5元。原告诉请：判决依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；判决被告支付服务费2666.6元、保险费9478.7元、车船税730.2元，违约金20000元，共计32875.5元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH27**号车一辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2013年7月15日至国家规定报废期为止。合同第二条对挂靠费用约定为：被告每年向原告缴纳挂靠服务费4000元，挂靠服务费每年缴纳一次；合同第五条第二款对保险费的缴纳方式约定为：被告车辆的保险必须由原告代收代缴，并按国家规定参加最高保险，被告应当在上年度保险期届满前一个月提前向甲方缴纳保险费；合同第八条第二款对违约责任约定为：若被告不按规定按时缴纳服务费、保险费，视为违约，应支付违约金20000元。2013年7月16日，原告为渝BH83**号车辆投保2013年7月16日至2015年7月15日期间保险，产生交强险2760元、商业险5966元，代缴车船税486元，合计9212元，该款项被告未支付原告。另查明，在履行《车辆挂靠合同》中，双方约定于每年7月份缴纳下一年度服务费，被告在2014年7月未缴纳下一年度服务费，原告在诉请中自愿将服务费分摊到每月，从2014年7月计算至2015年1月，共计6000元。审理中，原告自愿将违约金的诉请金额降为15000元，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、投保单、保险费发票、欠款明细表等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年7月15日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按约缴纳2013年7月16日至2015年7月15日期间保险费、车船税及从2014年7月起未按时缴纳下一年度服务费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》第二条，第五条第二款的约定，现原告以此为由，要求被告支付代垫付保险费并支付服务费及违约金，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付保险费、服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告张勇进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告张勇于2013年7月15日就渝BH27**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司垫付保险费、车船税共计9212元，支付服务费6000元，合计15212元；
三、被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金15000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告张勇承担（此费已由原告垫付，被告负担金额于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月五日
书 记 员 骆 雪
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第434号
原告陆吉林，男，汉族，1976年3月14日生。
委托代理人许天佑，一般授权委托代理。
被告许永林，男，汉族，1963年7月19日生。
被告姚吉芬，女，汉族，1968年7月生。
委托代理人许永林，特别授权委托代理。
被告师宗县城区康福家居城
负责人：许竹芬
原告陆吉林诉被告许永林、姚吉芬、师宗县城区康福家居城民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆吉林及其委托代理人许天佑、被告许永林，姚吉芬的特别授权委托代理人许永林到庭参加了诉讼，被告师宗县城区康福家居城经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆吉林诉称：我与被告许永林系朋友关系，2008年11月15日，被告许永林、姚吉芬因生产资金不足，向我借款100000元，借款后我向被告索要，被告说等关煤井补偿款补下来后便赔偿，2013年下半年师宗县煤炭局补偿给被告1300000元，被告拒绝赔偿，2014年3月2日我找被告索要欠款，被告许永林与师宗县城区康福家居城负责人许锐（系许永林之女儿）协商：将师宗县城区康福家居城内所有财产用于抵押清偿欠我的欠款。原告至今未清偿欠款，致使我向师宗县人民法院起诉，要求两被告及时清偿借款100000元及其利息。
被告许永林辩称：我向原告借款100000元，并写有借条是事实，但是利息之前我已经支付过一部分，现在不愿意再支付，我只愿意清偿所欠的100000元，还款时间我不能确定，但是待我将师宗县康福家居生活体验广场的房子卖了一定还上。师宗县城区康福家居城不是我的，我没有权处分里面的财产。
被告师宗县城区康福家居城经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陆吉林针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：
1、陆吉林身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格。
2、借条（原件）一份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。
3、康福家居生活装饰广场认筹协议书（原件）一份及康福家居生活体验广场定房协议书（原件）一份，欲证实原告在师宗县康福家居生活体验广场认购房屋事实，但该房屋被被告抵押给开发商，原告不能得到该房屋。
4、协议书（原件）一份，欲证实被告承诺在康福家居生活装饰广场开盘后，若原告得不到房子，被告愿意将师宗县城区康福家居城抵押给陆吉林、秦长福、许永高三人经营管理。
经质证，被告许永林对原告所举的证明材料1、2、3、4均无异议。
被告师宗县城区康福家居城经传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告所举证明材料1、2客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；证明材料3、4的真实性予以采信，欲证实内容不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年11月15日，被告许永林、姚吉芬以资金周转为由向原告陆吉林借款100000元，并签订了借条，借条上未明确约定还款期限及利息。后原告向被告索要该笔借款，被告许永林写下书面承诺，愿意将师宗县城区康福家居城内所有财产抵给原告偿还债务。被告至今未履行还款义务，致原告向本院起诉，要求两被告清偿所借欠款。
另查明，师宗县城区康福家居城的负责人先后登记为姚吉芬、许锐、许竹芬，实际经营者是许锐、朱琼花，经营场所系同一地点。师宗县康福家居生活装饰广场的负责人登记为周波。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告许永林、姚吉芬向原告借款100000元，有借条为凭，且被告许永林认可，故原告要求被告许永林、姚吉芬清偿借款100000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求师宗县城区康福家居城承担连带清偿责任的诉请，因师宗县城区康福家居城登记的负责人先后为姚吉芬、许锐、许竹芬，实际经营者是许锐和朱琼花，师宗县康福家居生活装饰广场登记的负责人为周波，虽然承诺书上盖有师宗县康福家居城、师宗县康福家居生活装饰广场的公章，但该负责人均未在承诺书上签字，故原告要求师宗县城区康福家居城承担连带清偿责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，因系原告的真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许永林、姚吉芬于本判决生效后十日内清偿原告陆吉林借款100000元。
二、驳回原告陆吉林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告许永林、姚吉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 柏桂莲
审 判 员 代红兵
代理审判员 李 想
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵文君
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执824号
申请执行人陈苏林，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被执行人支文江，男，1965年3月16日出生，汉族，所在地衡水市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人支文江在银行的存款57497元或查封被执行人支文江相当于57497元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人支文江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月六日
书记员 孙 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法审监民再字第9号
申请再审人（原审被告）丁伟坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份证号码×××215X。
委托代理人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
申请再审人丁伟坚因与被申请人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第856号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月24日裁定另行组成合议庭再审本案，同时裁定中止该案民事判决第四项的执行。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。申请再审人丁伟坚及其委托代理人刘葆春，被申请人中行佛山分行的委托代理人胡万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行佛山分行原审诉称，经丁伟坚申请，于2009年3月31日向其发放了信用卡（尾号3039）。至2014年3月7日，原审被告仍拖欠透支款96110.93元，遂请求法院判令原审被告偿还欠款96110.93元（利息与复利、滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费4806元及诉讼费用。
中行佛山分行提交了以下证据：1、丁伟坚身份证复印件。2、信用卡申请表、领用合约（个人卡）及附件。3、交易流水账、对账单。
本院向原审被告公告送达应诉材料及开庭传票，原审被告未参加诉讼，亦未提出答辩。
本院原审对中行佛山分行起诉的事实予以确认。
原审另查明：至2014年6月，原审被告信用卡欠款构成为：本金44631.9元、利息55259.77元、滞纳金696.49元、短讯服务费12元。信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
原审认为，原审原、被告存在信用卡合同关系，原审被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原审原告现要求原审被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原审原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，就原审原告与丁伟坚等9名被告之间的信用卡纠纷一并作出缺席判决，其中第四项为判令被告丁伟坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44631.9元、利息55259.77元、滞纳金696.49元、短讯服务费12元（上述利息暂计至2014年6月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），第十项为驳回原告的其他诉讼请求。丁伟坚负担受理费1299元。
再审过程中，丁伟坚辩称：其身份证曾于2008年遗失，后该身份证被犯罪分子冒用在多家银行申请了可透支的信用卡。其从未在原审原告处开过信用卡，更没有持被申请人的信用卡进行过任何消费。佛山市禅城区公安分局曾进行刑事侦查，丁伟坚在公安机关留下了十个指头的指纹后，公安机关没有追究丁伟坚的任何责任。原审法院没有向丁伟坚送达起诉书及相关的诉讼材料，也没有向其送达判决书，致其不能在原审阶段进行答辩、举证和上诉。原审没有保障丁伟坚的诉讼权利，致使出现错误判决。错误判决还进入了执行阶段，使丁伟坚被列为失信被执行人名单，使丁伟坚及其妻子、子女被限制高消费。故申请请求撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第856号民事判决书，改判丁伟坚不承担责任，驳回原审原告的全部诉讼请求，并由原审原告承担全部诉讼费。
被申请人中行佛山分行认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案中涉案信用卡是申请再审人申请并消费，本信用卡产生的费用应当由申请再审人承担。
本院再审查明：原审查明的事实除“经被告丁伟坚申请”改为“经申请人凭丁伟坚身份资料申请”外，对原审查明的其他事实再审予以确认。
再审另查明，丁伟坚于2008年2月20日以原身份证丢失为由申领了新身份证（有效期限2008.02.20-2028.02.20）。涉案信用卡卡号为62×××39，信用卡申领人使用的身份证是丁伟坚报失的身份证（有效期限2006.06.07-2026.06.07）。2012年2月24日，佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队书面通知丁伟坚，其持有的信用卡恶意透支本息合计66607.94元，涉嫌信用卡诈骗罪，要求其主动还清欠款本息并到公安机关接受调查。
又查明，涉案信用卡申领额度为3万元，批准额度1万元。2009年4月22日至11月20日期间，该信用卡有超过50笔交易，欠款最高额为1.9万余元，期间还款5次，前三次每次还款各2万元，后二次分别还款1.81万元和0.8万元，11月20日未还清全部欠款，继续消费约10笔，最后一次系2009年12月25日在南海丽景酒店消费150元，透支共44637.9元，账单显示该卡彼时信用额度为47500元。
本院认为，本案再审争议焦点为涉案信用卡是否为丁伟坚本人申请。在再审可以确认中行佛山分行保留的信用卡申请人身份证复印件复印自丁伟坚已经报失的身份证，办卡审核流程有瑕疵的情况下，中行佛山分行未提供证据补强其主张，其向法院提供的证据不足以证明丁伟坚本人向其申领了涉案信用卡并欠费。原审判决认定中行佛山分行“经丁伟坚申请”为其办理涉案信用卡的证据不足，导致裁判结果错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）佛城法民三初字第856号民事判决第四项。
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司佛山分行对原审被告丁伟坚的诉讼请求。
本案原审受理费1299元（按原审原告中国银行股份有限公司佛山分行与原审被告丁伟坚争议部分计算），由原审原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 余朝阳
审判员 鲍 勇
审判员 何东明
二〇一五年十二月八日
书记员 杨秉锟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初62号
原告张翔。
委托代理人赖洁、黄贞，江西洪都律师事务所律师。
被告郭建荣。
原告张翔为与被告郭建荣民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人赖洁、黄贞到庭参加诉讼，被告郭建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日被告郭建荣向原告借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%，每三个月付利一次，但未约定还款期限。2014年5月4日，原告通过转账方式向被告郭建荣交付500000元。事后，原告多次向被告催收该借款，但被告一直未归还也未支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告偿还原告借款本金500000并自2014年5月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息（至起诉时约欠原告利息202979.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告欠原告本金500000元，约定月息按2%计算，按季付息；
4、中国建设银行转账凭证一份，证明原告已将借款资金500000元交付给被告。
被告郭建荣未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告郭建荣未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年5月1日，被告郭建荣向原告出具借条一份，借条言明：“今借到张翔人民币伍拾万元正，￥：500000.00元正。月息按百分之贰计，每三个月付一次利息。借款人：郭建荣，2014年5月1日”。2014年5月4日，原告通过谢九英的银行账户转账500000元至被告郭建荣账户。借款后，原告多次向被告要求还本付息未果，故而成讼。
本院认为：2014年5月1日，被告郭建荣向原告张翔借款并出具借条，双方之间已经形成合法的借款合同关系，我国法律明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告是2014年5月4日向被告提供借款的，故原、被告之间的借款合同于2014年5月4日生效。双方在借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，故原告要求被告归还借款本金500000元并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建荣应于本判决生效后十日内归还原告张翔借款500000元并自2014年5月4日起至款清之日按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由被告郭建荣承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈小青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3295号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：颜安兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住
浙江省温岭市泽国镇东河路81号。
被告：苏香根，住
浙江省温岭市泽国镇前炉路15号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告颜安兵、苏香根信用卡纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，诉请：判令被告颜安兵立即偿还本金人民币79536.14元、利息18539.62元、罚息7410.69元，合计人民币金额105486.45元，及2015年7月31日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告颜安兵承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告苏香根对被告颜安兵上述款项承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告颜安兵、苏香根经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2009年9月11日，原告浙江泰隆商业银行与被告颜安兵签订了（9254000052）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融资通卡（信用卡）章程》，被告颜安兵可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告颜安兵同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告颜安兵透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五计付滞纳金。2009年9月16日，被告颜安兵领取了前述合约、合同项下的融易通卡（信用卡），并随后进行透支。2012年9月12日，被告颜安兵办理续卡手续。同日，原告与被告苏香根签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份。合同约定：被告苏香根为被告颜安兵使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告颜安兵依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年4月7日，被告颜安兵偿还35000元整，归还前期部分欠款。同日，被告颜安兵取现22400元，pos消费9900元，截止当日欠款99536.14元。2014年5月25日，前期欠款到期。2014年6月27日至2015年3月24日期间，被告颜安兵累计还款23000元，之后一直未归还剩余欠款，被告苏香根未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜安兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币79536.14元及截止2015年7月30日的利息18539.62元、罚息7410.69元，并支付自2015年7月31日起按中国人民银行有关规定和领用合约约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告苏香根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，公告费650元，合计人民币3060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第330号
原告：严本奇。
委托代理人：郑鹏、吴富兵。
被告：永嘉县昂路鞋业有限公司。
法定代表人：孔祥访。
被告：孔祥访。
原告严本奇与被告永嘉县昂路鞋业有限公司、孔祥访买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、王海冰参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告严本奇及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告永嘉县昂路鞋业有限公司、孔祥访经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严本奇起诉称：从2010年开始，被告孔祥访因经营需要向原告购买猪里皮，后因生产规模扩大于2011年7月7日成立永嘉县昂路鞋业有限公司，并继而以该公司名义向原告购买猪里皮。2012年12月30日，经双方结算，尚欠原告货款588695元，由被告永嘉县昂路鞋业有限公司在对账单上签字，盖章确认并交给原告收执。口头承诺于2013年底前付清。尔后，被告孔祥访陆续通过其个人账户支付三笔货款，共计17000元，余欠货款418695元至今未偿还。另外，永嘉县昂路鞋业有限公司经营期间与原告的往来款项均出自孔祥访的个人账户，公司财产与股东财产混同，公司人格形骸化。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告永嘉县昂路鞋业有限公司立即支付原告货款418695元及逾期利息（利息按同期同类人民银行贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告孔祥访对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格；3、人口户籍信息，证明被告诉讼主体资格；4、欠款单，证明所欠货款数额的事实；5、汇款记录，证明被告偿还部分款项的事实及个人财务与公司财产混同。
被告永嘉县昂路鞋业有限公司、孔祥访未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告永嘉县昂路鞋业有限公司、孔祥访经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-4来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院均予以认定。
原告提供的证据5能够证明被告偿还部分款项的事实，但尚不足以证明个人财务与公司财产混同的事实。
本院经审理认定本案事实如下：被告孔祥访从2010年开始即向原告严本奇购买猪里皮。2011年7月7日永嘉县昂路鞋业有限公司成立，被告孔祥访为该公司法定代表人，并继而由该公司向原告购买猪里皮。2012年12月30日，经原告与被告永嘉县昂路鞋业有限公司结算，原告与被告永嘉县昂路鞋业有限公司均同意孔祥访以前欠原告货款由被告永嘉县昂路鞋业有限公司承担，连同被告永嘉县昂路鞋业有限公司欠原告货款，被告永嘉县昂路鞋业有限公司共结欠原告货款588695元，由被告永嘉县昂路鞋业有限公司在对账单上盖章确认，对账单交给原告收执。尔后，被告孔祥访通过其个人账户支付三笔货款，共计170000元，余欠货款418695元被告永嘉县昂路鞋业有限公司至今未支付。
本院认为，被告永嘉县昂路鞋业有限公司尚欠原告严本奇货款418695元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已向被告永嘉县昂路鞋业有限公司主张权利，被告永嘉县昂路鞋业有限公司仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起开始计算。原告主被告永嘉县昂路鞋业有限公司公司财产与股东财产混同，公司人格形骸化，要求被告孔祥访对被告永嘉县昂路鞋业有限公司上述债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告提供的证据尚不足以证明被告孔祥访有具备《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，故原告的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告永嘉县昂路鞋业有限公司、孔祥访经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告永嘉县昂路鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严本奇货款418695元及利息（利息计算方法：以418695元为本金，自2015年4月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告严本奇的其他诉讼请求。
案件受理费7580元，由永嘉县昂路鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7580元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年八月十八日
代书 记员 黄小燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02210号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，系原告职员。
被告周典怀，男，1983年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告周典怀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 何桂海
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初105号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年7月20日出生；因犯故意伤害罪，于2011年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月28日被南县公安局刑事拘留，同年3月3日由该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。
辩护人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人张军武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日至2015年7月18日期间，被告人蔡某伙同李某某、刘某某、李某甲、周某某（均已判刑）等人在南县，租用钟某某（已行政处罚）的住宅，以骨牌比点子大小方式，招揽人员聚众赌博。开设赌场的4天中，在李某某安排下，被告人蔡某和周某某负责维护赌场的秩序，平均每天聚众赌博人数近20人，共抽头渔利约9900元。被告人蔡某在参与开设赌场的犯罪中分得赃款1700元，已被其挥霍。
2016年1月28日，被告人蔡某在南县厂窖镇农科村被公安机关抓获归案；到案后，被告人蔡某如实供认了伙同他人开设赌场的犯罪事实。
另查明：被告人蔡某前因犯故意伤害罪，于2011年4月25日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年5月12日被取保候审，因该案已被羁押18日。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、王某某、卢某某的证言，同案人李某某、刘某某、李某甲、周某某的供述，同案人刑事判决书，检查、扣押、提取笔录及照片，被告人蔡某的户籍资料、到案说明、前科材料、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某犯开设赌场罪的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人蔡某负责维护赌场秩序，为开设赌场犯罪提供了帮助，起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人蔡某犯罪后如实供认罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某前因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人张军武提出对被告人蔡某系从犯应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2011）南法刑初字第139号刑事判决书对被告人蔡某犯故意伤害罪宣告的缓刑；
被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人蔡某的刑期自2016年1月28日起至2018年1月9日止）+
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 熊罗生
二〇一六年六月七日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更186号
罪犯张亚军，无业。曾因犯盗窃罪于2011年5月11日被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年1月30日被裁定假释，假释考验期至2014年3月21日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年1月8日作出（2013）威高刑初字第200号刑事判决，以被告人张亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并判处罚金人民币三万元，与前次没有执行完毕的有期徒刑一年一个月零二十二天、罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年8月24日起至2016年11月23日止），继续追缴被告人张亚军的违法所得19800元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯张亚军能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。刑罚执行机关提供了罪犯张亚军的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯张亚军的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员那木只都的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张亚军服刑期间获记功、表扬奖励各一次。
本院认为，罪犯张亚军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系假释期犯罪且服刑期间没有缴纳罚金，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月24日起至2016年5月23日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00286号
被告李某，农村居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告李某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告李某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某向本院申请撤回对被告黄某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阳 杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小民初字第178号
原告吴樟娣，
委托代理人李红泉。
被告徐小军，
被告徐有根，
原告吴樟娣为与被告徐小军、徐有根生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审判，并于2012年11月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2013年1月23日依法由审判员江虹、代理审判员汪春芽、人民陪审员余林平组成合议庭，由审判员江虹担任审判长，转入普通程序进行审理，2012年4月12日，因审判员江虹学习培训，本案由审判员童昱担任审判长，与代理审判员汪春芽、人民陪审员余林平组成合议庭进行审理，分别于2013年4月24日、2013年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告申请2012年11月1日至2012年11月19日、2012年11月28日至2013年4月12日庭外和解，本院予以准许。原告吴樟娣的委托代理人李红泉三次庭审均到庭参加诉讼，被告徐小军、徐有根第一、三次庭审均到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴樟娣起诉称，两被告系父子关系，2012年7月17日18时许，原告发现放置于院门口的石块被被告徐小军推到水沟中，原告与之理论，双方发生争吵。原告想把石块搬上来，被告徐小军抓住原告双手，之后用力推原告并打原告的头部，被告还将原告头部往墙上撞。之后，被他人劝息，原告走到院门口，两被告又上前将原告推倒在地。原告因此受伤，两被告应当承担赔偿责任，现原告起诉要求被告赔偿医药费5321.91元、误工费4173.40元、护理费550元、住院伙食补助费330元，交通费116元，合计10491.31元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告户籍证明一份、二被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、龙游县公安局对原告吴樟娣、被告徐小军、徐有根的询问笔录各一份，证明两被告殴打原告的事实。
3、门诊病历两份，出院记录一份，收费收据六份，就诊卡三份、证明书三份，病人医疗费用汇总清单一份，住院病人药品汇总清单一份，证明原告因伤造成损失的事实。
被告徐小军答辩称，原告将石块放在路边，影响通行，本来不应该放在那里，被告拿掉石块是正当行为，被告没有殴打原告，原告动手打被告徐小军，故其只是挡了一下。所以不同意赔偿原告损失。
被告徐有根答辩称，被告徐有根没有打原告，其只是去阻拦原告与被告徐小军打架，原告还打了被告徐有根一巴掌，故被告徐有根不同意赔偿原告损失。
被告徐小军、徐有根为证明其主张向本院提供如下证据：
龙游县公安局对徐有良、徐有发、徐建军所作的询问笔录各一份，证明两被告没有打到原告的事实。
本院依职权拍摄现场照片七份。
本院依职权向询问笔录记录员傅跃朕调查，傅跃朕在徐小军询问笔录的询问时间处增加“晚上”并签名确认。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定；二被告对原告提供的证据2有异议，被告徐小军对傅跃朕的更正记录有异议，被告徐小军称龙游县公安局对徐小军所作的询问笔录时间与打架时间不符，且不能随意更改，且原、被告推来推去不可能造成原告严重的受伤程度，被告徐有根称是原告打被告徐有根，被告徐有根未打到原告，经审查，证据来源合法，与本案具有关联性，可以认定原、被告因原告在其院门口围墙边放置石块导致纠纷，被告徐小军一拳打到原告额头处，且被告徐小军在甩开原告时，原告头撞在了墙上，被告徐有根用手用力推原告身体。对原告提供的证据3，两被告质证称对门诊病历两份、收费收据六份、就诊卡三份、证明书三份的真实性无异议，对出院记录有异议，对用药合理性有异议，且误工时间过长，但被告徐小军不申请鉴定，被告徐有根也未提交鉴定申请书，被告徐小军对汇总清单两份有异议，因被告未打原告，故与被告不具有关联性。经审查，证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以认定，对出院记录中误工时间与证明书误工时间不一致，根据法律规定，误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，证明书应当是医疗机构出具的有效证明，且原告提供的证明书与原告门诊时间一致，故原告的误工时间应当认定为44日。对两被告提供的徐有良、徐有发、徐建军询问笔录各一份，原告质证称三位被询问人与被告是亲戚关系，被询问人回避了被告徐小军殴打原告的过程，但是徐有发、徐建军的笔录都能证明原、被告有肢体接触，经审查，证据来源合法，与本案具有关联性，结合原、被告的询问笔录可以认定在徐小军推石块时，吴樟娣上前用手点着徐小军，但未触碰到的，吴樟娣用手在徐有根脸上打了一下，被告徐小军用手用力推开吴樟娣。对本院拍摄的照片七份，原、被告均无异议，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实如下：两被告系父子关系，原、被告系邻居，原、被告两家对门，原告在自己家院门口围墙边放置两石块。2012年7月17日18时许，被告徐小军要把放置于原告门口的石块推到水沟里，原告与两被告发生纠纷，原告用手点被告徐小军，但未触碰到，被告徐小军在原告额头处打了一拳，在纠纷过程中，被告徐小军用手抓住原告双手，将原告推开，原告头撞在墙上，原告用手在被告徐有根脸上打了一下。在原告大门口，被告徐有根用手用力推了一下原告身体。原告主张医疗费5321.91元，误工费55天＊75.88元=4173.40元、护理费11天＊50元=550元、住院伙食补助费11天＊30元=330元均合理，原告合理损失合计10375.31元。原告未提供交通费发票证明交通费的合理性、合法性。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告吴樟娣在与两被告的纠纷过程中受伤，原告伤情系与其有身体接触的本案被告徐小军、徐有根共同作用所致，两被告应当承担连带责任，原告对自身损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌情认定由原告承担百分之四十的责任，两被告承担百分之六十的责任，即10375.31＊0.6=6225.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小军、徐有根赔偿原告吴樟娣医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币6225.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告徐小军与被告徐有根承担连带赔偿责任。
二、驳回原告吴樟娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告吴樟娣负担25.21元（已交纳），被告徐小军、徐有根负担36.79元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 余林平
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
二0一三年五月九日
书记员姜稼阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终30号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩金，男，1989年8月27日出生于云南省西盟县，佤族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，捕前暂住景洪市。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年11月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月20日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人岩票，男，1985年11月4日出生于云南省西盟县，佤族，文盲，无业，户籍所在地云南省普洱市西盟佤族自治县，捕前暂住景洪市。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩票、岩金犯盗窃罪一案，于2017年1月21日作出（2016）云2801刑初709号刑事判决。宣判后，原审被告人岩金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年8月11日20时许，被告人岩票窜至景洪市江北曼斗村152号楼下，将被害人覃某停放在该处的一辆紫蓝色爱玛牌电动车（车架号16772162000900，电机号：JYXG109602015634）盗走。被盗车辆已收缴。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3648元。2、2016年8月15日21时许，被告人岩票、岩金窜至景洪市曼景兰二巷126号楼下，被告人岩金、岩票将被害人李某停放在该处的一辆云Ｋ×××××号黄色威震牌电动车（车架号：48V800W12O,电机号：HX10104387）盗走。被盗车辆已收缴。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1518元。
二被告人于2016年8月16日被景洪市公安局刑事侦查大队民警抓获。经检测，二被告人的尿检检测样本均呈吗啡阳性。
上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、户口注销证明、违法犯罪前科查证说明、违反犯罪记录前科证明；景洪市人民法院（2015）景刑初字第166号刑事判决书、（2013）景刑初字第429号刑事判决书；被害人覃某、李某的陈述；景洪市价格认证中心景价认【2016】271、285号价格认定结论书及鉴定意见通知书；景某（刑）勘【2016】258、259号现场勘验检查笔录、现场勘验检查照片、现场方位示意图；物证照片；检查笔录、提取笔录、赃物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押清单；云南省电动自行车行驶证、情况说明、整车零售出库单；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、西盟县公安局勐梭派出所出具的情况说明；现场检测报告书；被告人岩票、岩金在侦查机关的供述与辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人岩票犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；认定被告人岩金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，上诉人岩金不服，以一审程序违法，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人岩金、原审被告人岩票对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人岩金和原审被告人岩票以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，对上诉人岩金和原审被告人岩票定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩对
审判员 杨姣
审判员 王超
二〇一七年三月二十一日
书记员 咪刀
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第300号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某。2010年1月7日因酒后无证驾驶机动车被富阳市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币一千元。2014年7月4日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年7月3日20时36分许，被告人张某酒后无证驾驶机无号牌二轮摩托车，途经208省道（桐千线）桐庐县横村收费站路段时，被执勤民警查获。经呼气酒精检测，被告人张某呼气酒精含量为88mg／100ml。经抽血检验，被告人张某血液中的酒精（乙醇）含量为92mg／100ml。据此认定，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉当庭宣读出示的证人邱国富的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、视频录像刻录光盘、公安机关查获张某醉酒驾驶经过情况说明、现场照片；乙醇检验报告；常住人口详细信息、驾驶人查询信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人张某归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年七月十日
书记员 方 晨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第480号
原告青岛康太源房地产开发有限公司。住所地青岛市李沧区合川路28号，组织机构代码78757228-X。
法定代表人徐超，职务经理。
委托代理人葛庆庆，系山东德衡律师事务所律师。
被告逄绍睿。
委托代理人邱军，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王巧兰，山东齐海律师事务所律师。
被告刘玉梅。
委托代理人谭焕娟，系山东良捷律师事务所律师。
原告青岛康太源房地产开发有限公司诉被告逄绍睿、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛庆庆，被告逄绍睿委托代理人邱军、王巧兰，被告刘玉梅委托代理人谭焕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛康太源房地产开发有限公司诉称，二被告系夫妻关系。被告逄绍睿于2007年11月2日向原告借款人民币200万元，于2009年1月23日向原告借款人民币10万元，共计借款210万元，目前尚有103万元未偿还，经多次索要未果，故诉请判令二被告偿还借款本金人民币103万元及自2013年8月23日起至判决生效之日的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告逄绍睿辩称，确有103万元的借款未偿付，对原告主张的利息请求认为不合理。
被告刘玉梅辩称，一、对该借款不知情，也未在场，亦未有任何授权文件，没有任何夫妻共同举债合意表象，与逄绍睿于1995年因感情不合曾经提起离婚诉讼，2013年6月逄绍睿向法院再次提起离婚，因此该款并未用在家庭生活中，该借款系被告逄绍睿个人行为，应由其个人承担，原告要求二被告承担还款责任缺乏事实及法律依据。二、关于原告主张借款利息无法律依据，要求依法驳回原告对被告刘玉梅的诉讼请求。
经审理查明，被告逄绍睿于2007年11月2日签署借条1张，署明借原告人民币200万元，原告以银行转账支票方式向被告逄绍睿支付；于2009年1月23日被告逄绍睿向原告签署借条1张，署明借原告人民币10万元，该笔借款原告以现金方式支付，原告提交的现金领用单记载用途“支付东小庄社区土地款”，为此原告提交借条两份及支票领用单、支票存根、付款凭证予以证实。被告逄绍睿对借款的事实予以认可，且该借款用于购买位于崂山区海口路233号4号楼2单元301户的房屋。被告刘玉梅则对两份借条提出异议，认为该借条仅有被告逄绍睿签名，而被告刘玉梅不在场，对借条的真实性不予认可，与借条10万元相对应的现金领用单并非逄绍睿签字，其显示用途为社区土地款，该现金领用单与借条无关联性，与本案无关。原告对于被告刘玉梅的以上意见则称，被告逄绍睿在借款期间时任李沧区东小庄社区书记，所诉的两笔款项由被告逄绍睿以个人名义借取，原告与该社区存在土地合作及买卖关系，该笔借款是否用于项目开发或个人使用，其无法确认，原告方在记帐时将被告逄绍睿支取的款项统一记录为土地款或合作款，被告逄绍睿卸任后，东小庄社区就被告逄绍睿210元借款出具107万元的收据，确认此款用于双方之间的业务，差额部分103万元为本案的借款。
被告逄绍睿提交青岛农商银行、中国光大银行青岛分行账户交易明细及房屋买卖合同，证明2003年12月18日签订《商品房买卖合同》，购买青岛市崂山区海口路233号澳门花园4号楼2单元301户，并按合同约定在中国光大银行青岛分行办理按揭贷款，以上借款200万元在2007年11月4日到其青岛农商银行账户，同月9日将其中1112000元转入其在中国光大银行青岛分行房屋贷款账户，偿还了青岛市崂山区海口路233号澳门花园4号楼2单元301户房屋贷款。对此原告无异议；被告刘玉梅不予认可，认为被告逄绍睿所陈述的借款流向及数额与第二次庭审中的陈述相矛盾，足以证明被告逄绍睿的陈述是虚假的，以上款项未用于家庭生活，其也未进行过消费，不能证明光大银行房贷账户款项与被告逄绍睿主张从原告处借款是同一笔款项。
查明，被告逄绍睿与被告刘玉梅于1988年4月登记结婚，1995年被告刘玉梅向李沧区法院提起离婚诉讼，后撤诉，2013年6月17日被告逄绍睿向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）崂民一初字第687号案件受理，判决不准离婚。
被告刘玉梅于2013年12月20日向本院提交鉴定申请书，要求对两份借条是否为被告逄绍睿本人签署及书写时间与签署时间是否一致进行鉴定，经本院委托，由青岛正源司法鉴定所鉴定，因被告刘玉梅未能交纳鉴定费，使鉴定无法进行于2014年1月20日退案。
上述事实，有原告提交的借条二份，支票领用单、支票存根、现金领用单、付款凭证各一份，被告逄绍睿提交的银行账户交易明细一宗及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张借款债权债务关系存在，提供了被告逄绍睿亲自出具的借条为据以及资金交付凭证，被告逄绍睿在庭审中也自认借款事实，因此可以认定原告与被告逄绍睿之间存在借贷法律关系，并且原告已经履行了交付借款的义务，被告逄绍睿应当偿还该笔借款。
本案的争议焦点在于被告逄绍睿所负债务是否系夫妻共同债务，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告逄绍睿与刘玉梅的婚姻存续期间，应主要审查该笔借款是否用于夫妻共同生活中，根据本案庭审情况及证据分析，认定二被告于2003年12月18日签订商品房买卖合同，购买青岛市崂山区海口路233号澳门花园4号楼2单元301户房屋，被告逄绍睿并按合同约定，在中国光大银行青岛分行开立房屋贷款帐户，所借原告款人民币200万元已于2007年11月4日到逄绍睿开立的农商银行账户，同月9日由农信商银行账户转入被告逄绍睿在中国光大银行青岛分行开立的房贷账户1112000元，用于偿还上述购房款。由此证明被告逄绍睿所负债务属于二被告的共同债务。对于被告刘玉梅主张此借款不知晓，亦未用于夫妻生活之中，其不应承担还款责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原告主张被告逄绍睿、刘玉梅承担还款责任及自2013年8月23日起至判决生效之日的利息损失，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告逄绍睿、刘玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告青岛康太源房地产开发有限公司借款人民币1030000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年8月23日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17539元，由原告负担4777元，二被告负担12762元及保全费5000元，共计17762元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 张登科
审判员 王 青
二〇一四年四月二十八日
书记员 卢 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第770号
原告：潍坊达利事工程机械销售有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
被告：郭雷。
本院在审理原告潍坊达利事工程机械销售有限公司诉被告郭雷买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊达利事工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王海燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵金飞