河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5148号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建校，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
被上诉人（原审原告）：孙珍霞，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
被上诉人（原审原告）：孙同昝，男，2012年2月18日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省曲阳县，。
法定代理人：孙某1（孙同昝之母），女，农民，住河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）：孙彤悦，女，2014年2月27日出生，汉族，学龄前儿童，住河北省曲阳县，。
法定代理人：孙某1（孙彤悦之母），女，农民，住河北省曲阳县。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏朋帅，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
被上诉人（原审被告）：石家庄市兴唐汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇龙州大街西头。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）因与被上诉人孙建校、孙珍霞、孙某1、孙同昝、孙彤悦、魏朋帅、石家庄兴唐汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
英大财险河北分公司上诉称：一审认定上诉人承担精神损害抚慰金50000元错误，我方车辆在本次事故中负次要责任，精神损害抚慰金应以20000元为上限。案件受理费不属于保险责任，我公司不应负担。请求撤销原判，依法改判。
孙建校、孙珍霞、孙某1、孙同昝、孙彤悦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
魏朋帅、石家庄兴唐汽车贸易有限公司在答辩期间未提出答辩意见。
孙建校、孙珍霞、孙某1、孙同昝、孙彤悦向一审法院起诉请求：1.要求三被告依法赔偿各项经济损失217000元；2.诉讼费用和其他费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告孙建校系孙某2（已故）之父，原告孙珍霞系孙某2之母，原告孙某1系孙某2之妻，原告孙同昝系孙某2之子，原告孙彤悦系孙某2之女。2016年10月2日15时许，孙某2驾驶电动三轮车沿红石线由南向北行驶到曲阳县北台乡黄岭洼村南刘军辉养鸡场南侧弯道时，与相对方向行驶的被告魏朋帅驾驶的属被告石家庄兴唐汽车贸易有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车相撞，发生交通事故。致孙某2死亡，电动三轮车乘车人孙向冲、孙奥璇及刘曼丽受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，孙某2负此事故的主要责任，魏朋帅负此事故的次要责任，孙向冲（另案处理）、孙奥璇（另案处理）、刘曼丽（未起诉）无责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号事故车辆在被告英大财险河北分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车信息查询结果单、魏鹏帅驾驶证、英大财险河北分公司保险单、孙某2死亡证明、法医学尸体检验分析意见书、孙某2死亡注销证明、曲阳县灵山镇南家庄村村民委员会出具的孙某2埋葬证明、五原告户口页，曲阳县灵山镇南家庄村村民委员会证明等予以证实。
原告主张损失及原告、被告英大财险河北分公司举证、质证如下：1、死亡赔偿金238380元。英大财险河北分公司无异议。2、丧葬费28493.5元。英大财险河北分公司无异议。3、精神抚慰金50000元。英大财险河北分公司称精神损失费过高，认可20000元。4、被扶养人生活费137172元。五原告主张按照2017年农村居民人均消费性支持标准计算，被扶养人生活费为137172元。对此五原告提交了曲阳县灵山镇南家庄村村民委员会证明一份（证明孙某2家庭成员基本情况）及五原告户口页。英大财险河北分公司无异议。5、车辆损失费2000元。英大财险河北分公司无异议。6、交通费1800元。英大财险河北分公司无异议。五原告称以上损失合计457845.5元，因魏鹏帅负事故的次要责任，要求被告英大财险河北分公司赔偿217000元。另孙向冲的合理损失为：医疗费46365.5元，误工费7965.79元、护理费2763.64元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34615.8元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，合计102560.73元；孙奥璇的合理损失为医疗费891元。
一审法院认为，五原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出道路交通事故认定书，认定孙某2负此事故的主要责任，魏朋帅负此事故的次要责任，此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于五原告的损失：1、死亡赔偿金：五原告主张238380元，符合法律规定，予以认定；2、丧葬费：五原告主张28493.5元，符合法律规定，予以认定；3、精神抚慰金：五原告主张50000元，符合法律规定，予以认定；4、被扶养人生活费：五原告主张137172元，根据被扶养人实际情况，主张数额符合法律规定，予以确认；5、车辆损失费：五原告主张2000元，因五原告未提供证据证实具体损失数额，但道路交通事故认定书载明电动三轮车确有损坏，酌定为1000元；6、交通费：五原告主张1800元，原告虽未提交证据予以证实，但交通费系必然发生的费用，酌定为1000元。综上，五原告的合理损失为死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费137172元、车辆损失费1000元、交通费1000元，合计为456045.5元。因魏鹏帅在事故中负次要责任，其驾驶的事故车辆在英大财险河北分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，且该事故造成多人受伤，根据法律规定和合同约定，被告英大财险河北分公司应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，按照事故责任比例在三者险内予以赔偿，仍有不足的，由责任人予以赔偿。因五原告合理损失为456045.5元；孙向冲的合理损失为102560.73元；孙奥璇的合理损失为医疗费891元。故英大财险河北分公司应按照受害人的损失比例首先在交强险车辆损失费限额内赔偿五原告车辆损失费1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金48140元、精神损失费50000元、交通费1000元，合计99140元，对剩余损失355905.5元，由英大财险河北分公司在第三者责任险额内按被告魏朋帅承担的赔偿责任比例（30%）赔偿五原告106771.65元（其中包括死亡赔偿金57072元、丧葬费8548.05元、被扶养人生活费41151.6元），共计206911.65元。因五原告的损失已确定由英大财险河北分公司承担，故被告魏朋帅、石家庄兴唐汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，英大财险河北分公司应赔偿五原告车辆损失费1000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金105212元、丧葬费8548.05元、被扶养人生活费41151.6元、交通费1000元，合计206911.65元；魏朋帅不再承担赔偿责任；石家庄兴唐汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任；驳回五原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙建校、孙珍霞、孙同昝、孙彤悦、孙某1车辆损失费1000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金105212元、丧葬费8548.05元、被扶养人生活费41151.6元、交通费1000元，合计206911.65元；被告魏朋帅不再承担赔偿责任；三、被告石家庄兴唐汽车贸易有限公司不再承担赔偿责任；四、驳回原告孙建校、孙珍霞、孙某1、孙同昝、孙彤悦的其他诉讼请求。案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2172元，由原告孙建校、孙珍霞、孙同昝、孙彤悦、孙某1负担105.5元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，精神抚慰金系弥补当事人因近亲属死亡遭受的精神痛苦，根据侵权人过错等因素综合确定，一审法院认定并不违反法律规定。诉讼费的负担由法院依据裁判结果决定当事人承担，一审判决并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 付术勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨亚军
书 记 员 刘 淼