wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第093号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王正某，男，1981年7月10日出生，土家族，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年10月24日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年1月7日刑满释放。又因本案于2011年12月14日被泰兴市公安局取保候审，后在取保候审期间因传唤拒不到案，被泰兴市公安局网上追逃，2013年11月27日被温州市公安局鹿城区分局抓获，寄押于鹿城区看守所，2013年11月28日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人向波，湖南茶源律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王正某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人王正某及其辩护人向波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年7月29日晚上，被告人王正某伙同王正乙、田梦某（均已判刑）、龙利学（另案处理）至江苏三蝶化工有限公司（泰兴市滨江镇），采用撬围墙栅栏入院、撬门入室等手段，窃得该公司办公楼二楼财务室内的保险箱2只，内有人民币149713.3元。被告人王正某从中分得赃款人民币37428元，所得赃款被其支用。
2、2008年12月24日凌晨，被告人王正某伙同龙某（已判刑）、“大个子”（另案处理）至江苏冠全食品有限公司（大丰市白驹镇），采用撬围墙栅栏入院、撬窗入室等手段，窃得该公司办公楼一楼会计室内的保险箱1只，内有人民币8400元。被告人王正某从中分得赃款人民币2800元，所得赃款被其支用。
归案后，被告人王正某如实供述了上述全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人王正某亲属主动退给江苏三蝶化工有限公司赃款人民币20000元。
另查明，被告人王正某之女王某某系残疾人，于2011年10月至2014年2月期间，在保靖县益生堂康复理疗中心进行康复治疗，每月治疗费1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证江苏三蝶化工有限公司出具的收条、中国残疾人联合会的残疾人证、保靖县益生堂康复理疗中心出具的证明，同案犯王正乙、龙某、田梦某的供述，证人王某甲、朱某、袁某、王某乙、李某等的证言，绍兴市越城区人民法院（2002）越刑初字第490号刑事判决书，本院（2009）泰刑初字第218号刑事判决书，大丰市人民法院（2009）大刑初字第0122号刑事判决书，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的关于查获王正乙盗窃案一案的情况说明、案发经过说明、归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人王正某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出“王正某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对王正某从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人提出“王正某在共同犯罪中作用相对较小，建议对王正某从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人王正某在侦查阶段多次供述“2008年7月底的一天，其和王正乙、田梦龙成平等4人到过船一工厂，其在楼梯口望风，后进入财务室，和龙成平一组将保险箱背到外面；2008年12月，其和‘大个子’进入食品厂财务室，将保险柜偷出”，且其供述得到了同案犯王正乙、田梦某、龙某供述的印证。本院据此认为，不能认定被告人王正某在共同犯罪中作用相对较小，对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王正某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王正某已向被害单位退出部分赃款，且其参与盗窃所分得的赃款部分用于其女治病，均可以酌情从轻处罚；被告人王正某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2018年2月26日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币20228元，在查明被告人王正某财产下落后予以追缴，发还给江苏三蝶化工有限公司17428元、江苏冠全食品有限公司2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 生 捷
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第093号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王正甲，男，土家族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年10月24日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年1月7日刑满释放。又因本案于2011年12月14日被泰兴市公安局取保候审，后在取保候审期间因传唤拒不到案，被泰兴市公安局网上追逃，2013年11月27日被温州市公安局鹿城区分局抓获，寄押于鹿城区看守所，2013年11月28日被泰兴市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人向波，湖南茶源律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王正甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人王正甲及其辩护人向波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年7月29日晚上，被告人王正甲伙同王正乙、田梦某（均已判刑）、龙利某（另案处理）至江苏三蝶化工有限公司（泰兴市滨江镇），采用撬围墙栅栏入院、撬门入室等手段，窃得该公司办公楼二楼财务室内的保险箱2只，内有人民币149713.3元。被告人王正甲从中分得赃款人民币37428元，所得赃款被其支用。
2、2008年12月24日凌晨，被告人王正甲伙同龙兴某（已判刑）、“大个子”（另案处理）至江苏冠全食品有限公司（大丰市白驹镇），采用撬围墙栅栏入院、撬窗入室等手段，窃得该公司办公楼一楼会计室内的保险箱1只，内有人民币8400元。被告人王正甲从中分得赃款人民币2800元，所得赃款被其支用。
归案后，被告人王正甲如实供述了上述全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人王正甲亲属主动退给江苏三蝶化工有限公司赃款人民币20000元。
另查明，被告人王正甲之女王梦某系残疾人，于2011年10月至2014年2月期间，在保靖县益生堂康复理疗中心进行康复治疗，每月治疗费1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证江苏三蝶化工有限公司出具的收条、中国残疾人联合会的残疾人证、保靖县益生堂康复理疗中心出具的证明，同案犯王正乙、龙兴某、田梦某的供述，证人王某甲、朱某、袁某、王某乙、李某等的证言，绍兴市越城区人民法院（2002）越刑初字第490号刑事判决书，本院（2009）泰刑初字第218号刑事判决书，大丰市人民法院（2009）大刑初字第0122号刑事判决书，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，出具的关于查获王正乙盗窃案一案的情况说明、案发经过说明、归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人王正甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出“王正甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对王正甲从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人提出“王正甲在共同犯罪中作用相对较小，建议对王正甲从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人王正甲在侦查阶段多次供述“2008年7月底的一天，其和王正乙、田梦某、成某等4人到过船一工厂，其在楼梯口望风，后进入财务室，和龙成某一组将保险箱背到外面；2008年12月，其和‘大个子’进入食品厂财务室，将保险柜偷出”，且其供述得到了同案犯王正乙、田梦某、龙兴某供述的印证。本院据此认为，不能认定被告人王正甲在共同犯罪中作用相对较小，对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王正甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王正甲已向被害单位退出部分赃款，且其参与盗窃所分得的赃款部分用于其女治病，均可以酌情从轻处罚；被告人王正甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王正甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2018年2月26日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币20228元，在查明被告人王正甲财产下落后予以追缴，发还给江苏三蝶化工有限公司17428元、江苏冠全食品有限公司2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 生 捷
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 娟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1103号
申请执行人：许志锋。
被执行人：赵伟。
被执行人：临沂福港运输有限公司。
申请执行人许志锋与被执行人赵伟、临沂福港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月10日作出（2015）东民一初字第2689号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款、诉讼费、保全费共计277647.45元及利息。因被执行人赵伟、临沂福港运输有限公司未能履行上述法律义务，权利人许志锋于2016年4月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1103号申请执行人许志锋与被执行人赵伟、临沂福港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 峰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第405号
申请执行人：何天城，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄绍庭，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人何天城与被执行人黄绍庭民间借贷纠纷一案中，申请标的为30000元及利息，被执行人黄绍庭未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人黄绍庭拥有“别克”牌小型轿车一部，车牌号为闽A701**查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈晓霞
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刚刑初字第7号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人徐某某。2015年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年5月13日经本院决定取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法由代理审判员杨毛措独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派员王韶山、代理检察员王小婷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日12时20分许，被告人徐某某驾驶豫G999**号桑塔纳牌轿车，由天峻县驶往西宁市，行驶至国道315线221公里＋390米处时，由于路面结冰且超速行驶，采取措施不当，致使车辆驶下公路右侧路基后翻车，造成乘车人朱某某当场死亡、乘车人凡某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经刚察县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人徐某某主动打电话报警，并积极抢救被害人。事后，与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失57万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘察笔录及刑事照片、刚公交认字（2015）第05号《道路交通事故认定书》、交通事故车辆技术检测意见书、青海省刚察县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家道路交通法规，在结冰路段超速行驶，致使车辆打滑驶下路基翻车，造成一人死亡、车辆损坏的道路交通事故，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确凿，应予惩处。被告人徐某某犯罪后能够自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人家属谅解，量刑时应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨毛措
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋永存
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济清（预）字第7号
申请人：济南合成纤维厂,住所地济南市。
负责人：董黎，该纤维厂破产清算组组长。
委托代理人：廉明彬，山东舜元律师事务所律师。
被申请人：济南泰福合成纤维有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王清，董事长。
2015年5月26日，申请人济南合成纤维厂（以下简称合成纤维厂）以被申请人济南泰福合成纤维有限公司（以下简称泰福公司）被济南市工商行政管理局吊销营业执照为由，申请对泰福公司进行强制清算。
本院查明：泰福公司系1995年11月28日经批准设立的中外合资有限责任公司，公司注册资本289万美元，其中合成纤维厂以现金出资202万美元，占注册资本的70%，意大利THERMOALFA公司以机械设备出资，折合87万美元，占注册资本的30%，公司经营范围为制造涤纶超细纤维产品及其它合成纤维制品，销售本公司生产的产品，公司登记机关为济南市工商行政管理局。
2003年1月13日，因未按时参加年度检验，济南市工商行政管理局依法吊销泰福公司的企业营业执照。合成纤维厂未组成清算组对泰福公司进行清算。现泰福公司无财务资料、营业执照、公章、税务登记证。
2015年5月26日，合成纤维厂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第7条第3款之规定，以泰福公司逾期未清算为由向本院递交申请，请求对泰福公司进行清算。
本院认为：司法的基本功能之一是权利救济，即当权利人的利益受到他人侵害而无法自力救济时，而寻求司法保护。强制清算的目的是清算义务人不清算或清算不能时，权益受损的主体能够通过司法程序得到救济，以保护因公司未自行清算而利益受损的相关主体的合法权益。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司解散事由出现后，公司应当自行组织清算。有限责任公司清算组由股东组成。本案合成纤维厂持有泰福公司70%股份，为公司控股股东，其对泰福公司进行自行清算是法定义务。虽然泰福公司被吊销营业执照后出现解散事由，但合成纤维厂未提供证据证明其对泰福公司享有的利益受到他人侵害。未受侵害的权利，无需司法救济。因控股股东完全可以也应当发起自行清算，对自身利益进行救济，如果合成纤维厂认为自身利益受损，则其利益受损是因自身不作为所导致。合成纤维厂作为清算义务人怠于履行法定清算义务，反而申请对泰福公司进行强制清算，背离了司法的基本功能。
合成纤维厂的申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）的解释目的。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，自行清算是有限责任公司股东在公司出现解散事由时应履行的法定义务。如公司不进行清算，将侵害债权人利益，因此，公司法赋予债权人提起强制清算的权利。但鉴于实践中大股东往往控制着公司的实际经营权和管理权，中小股东在公司中则处于劣势地位。公司解散后，由于大股东不履行清算义务自行清算或大股东利用自身便利组成的清算组实施违法清算行为，将会严重侵害其他中小股东合法权益。因此，“公司法解释二”在公司法的基础上为中小股东提供了新的司法救济途径，增加了股东作为申请强制清算的主体，赋予中小股东申请强制清算的权利。鉴于控股股东完全可以也应当发起自行清算，因此，从“公司法解释二”的解释目的看，“公司法解释二”增加的强制清算申请主体，应为中小股东。
综上，合成纤维厂作为泰福公司的控股股东，不履行对泰福公司进行自行清算的法定义务，反而要求司法介入进行强制清算，背离了司法的基本功能，违背了诚实信用原则，且不符合“公司法解释二”的解释目的。因此，对合成纤维厂的申请本院不应受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、之规定，裁定如下：
对济南合成纤维厂的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘培森
审 判 员 尹德常
代理审判员 王纯雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏小婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1231号
罪犯徐茂春。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月27日作出了（2010）浦刑初字第2141号刑事判决，以被告人徐茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐茂春曾于2013年5月22日被减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年7月28日。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐茂春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐茂春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐茂春在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐茂春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年5月29日始至2015年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3466号
原告：胥晓红，女，1973年8月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陈艳，女，1977年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告胥晓红与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，本案于2017年6月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告胥晓红到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥晓红起诉称：被告欠我50000元不还，现在人也找不到，要求判令被告返还借款50000元。
被告陈艳未作答辩。
本院根据原告提交的借条，认定事实如下：2016年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今向胥晓红借（50000）伍万元2016年12月21日借款人陈艳”。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后应及时还款。现拖欠借款不还，已损害了原告的权益，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告陈艳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳返还原告胥晓红借款50000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年九月十二日
代书 记员 阮伊菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00636号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元。
法定代表人：付银林。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：于哲伟。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉于哲伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月十八日
书记员 汪 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01022号
原告陈永建。
被告汉春善。
原告陈永建与被告汉春善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永建到庭参加诉讼。被告汉春善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�永建诉称，其与被告经朋友介绍认识，被告以承包某某农场土荒开发工程需要资金为由，于2012年7月31日向其借款3.6万元，同年8月6日又向其借款4000元。经其多次催要被告以各种理由推诿，至今未偿还借款，故诉至本院请求依法判令被告偿还借款4万元及利息1万元；由被告承担本案诉讼费。
被告汉春善未答辩。
经审理查明，被告以承包工程需要资金为由，分别于2012年7月31日、2012年8月6日向原告借款合计4万元，并出具借条两份。借条未载明还款时间及利息，双方亦未口头约定利息。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，形成诉讼。另，本院在向被告送达民事起诉状副本、开庭传票时，电话联系被告，被告承认其向原告借款4万元并出具借条属实。
上述事实，有借条以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出借给被告4万元�款，被告向原告出具借条，借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告催要借款，被告应当偿还，其推诿不付，于法无据，故原告诉请被告偿还借款4万元理由正当，应予支持。原告主张的借款利息，因原告未举证双方约定利息，故利息应按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决给付时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉春善于本判决生效后十日内给付原告陈永建借款本金4万元，并支付利息（自2014年1月6日起至判决给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算�；
二、驳回原告陈永建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，现减半收取，由原告负担25元，被告负担500元，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲小荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1398号
原告张XX，户籍地址：广东省龙川县。
被告深圳市XX有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人叶XX。
被告赵XX，户籍地址：河南省郸城县。
被告XX有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人马XX。
本院在审理原告程XX诉被告深圳市XX有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 游晓洁
第1页，共1页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第170号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种�东，男，系该社职工。
被告：贾传波，男，1979年10月1日出生，汉族，农民。
被告：王玲（系被告贾传波之母），1957年10月1日出生，汉族，农民。
被告：贾继林，男，1981年1月4日出生，汉族，农民。
被告：高峰，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
被告：贾明章，男，1952年2月6日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贾传波、王玲、贾继林、高峰、贾明章金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼。被告贾传波、王玲、贾继林、高峰、贾明章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年9月21日，被告贾传波以借新还旧需用资金为由，在原告处申请借款490000元，并于同月30日签订借款合同�最高额保证合同。合同约定：借款金额490000元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告贾继林、高峰、贾明章提供连带责任担保。被告贾传波的财产共有人王玲亦于同日作出自愿和被告贾传波共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、判令被告贾传波、王玲偿还借款本金490000元及相应利息；2、由被告贾继林、高峰、贾明章承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾传波、王玲、贾继林、高峰、贾明章均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年9月21日，被告贾传波以借新还旧需用资金为由，向原告申请借款490000元。同月30日，原告与被告贾传波签订借款合同。合同约定：借款金额490000元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月12.5733‰�逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告贾传波的财产共有人王玲作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社同被告贾继林、高峰、贾明章签订最高额保证合同，合同约定：被告贾继林、高峰、贾明章提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年9月30日向被告贾传波依约发放贷款490000元。借款到期后，被告贾传波、王玲未还本付息，被告贾继林、高峰、贾明章未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告贾传波、王玲、贾继林、高峰、贾明章签订的借款合�，财产共有人同意借款承诺书和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告贾传波、王玲应按约定履行还款义务，被告贾继林、高峰、贾明章应依约定负连带清偿责任。被告王玲、贾继林、高峰、贾明章经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾传波、王玲于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金490000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金490000元为计息基数，自2011年9月30日至2012年9月29日按月利率12.5733‰计算，自2012年9月30日至本判决确定的还款之日止按月利率12.5733‰上浮50％计算罚息）。
二、被告贾继林、高峰、贾明章对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告贾传波、王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告贾传波、王玲负担，被告贾继林、高峰、贾明章对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 李 帅
人民陪审员 张明武
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐振伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04238号
原告蒋文勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈红梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
被告余中华，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李秀晏，女，1977年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号，组织机构代码70905071-8。
法定代表人何怡利，该公司总经理。
委托代理人符印，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，组织机构代码75974596-4。
负责人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋文勇、陈红梅诉被告余中华、李秀晏、南充市移山运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋文勇、陈红梅于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋文勇、陈红梅撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告蒋文勇、陈红梅负担。
审判员 陶本军
二〇一四年三月十八日
书记员 艾大坤
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3138号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：周永军，男，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2010年1月1日至2017年12月31日物业服务费6790.7元，违约金2000元，共计8790.7元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区104号楼1单元201户自2010年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第461-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松岭东路**号。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人淄博市淄川区三台山公墓。
法定代表人王世东，经理。
被执行人淄博市淄川区昆仑镇康家坞村村民委员会。
法定代表人：王世东，村委委员（临时主持工作）。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博市淄川区昆仑镇康家坞村村民委员会、淄博市淄川区三台山公墓金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第461号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2648号
原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：金铁钢，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫旗安邦服务公司与被告金铁钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2648号原告：莫旗安邦服务公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：金铁钢，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫旗安邦服务公司与被告金铁钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫旗安邦服务公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫旗安邦服务公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第269号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人冯中良，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第278号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人冯中良未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡白坡村委六组600平方米耕地建房的行为，2014年4月27日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第278号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第278号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第278号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4399-1号
申请执行人：谢陈儿。
被执行人：宁波格雷斯电气有限公司。
法定代表人：胡洪生。
申请执行人谢陈儿与被执行人宁波格雷斯电气有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第772号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波格�斯电气有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人谢陈儿于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波格雷斯电气有限公司支付劳动报酬12415元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波格雷斯电气有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波格雷斯电气有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付劳动报酬12415元，承担执行费86.23元。经执行查明，被执行人宁波格雷斯电气有限公司的机器设备正在（2014）甬象执民字第3678号执行案中评估拍卖，就本案而言，被执行人宁波格雷斯电气有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4399号案终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李世进
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03645号
原告孙某甲，男，1973年1月28日出生，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告谭某甲，女，1978年7月21日出�，汉族。
原告孙某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，于2014年12月3日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍相识，于2001年1月18日在忠县XX乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方由于缺乏了解，仓促结婚，性格差异太大，导致夫妻感情不和，婚后不久就分居生活，至今长达十多年。现夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年1月18日在忠县XX乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，且因夫妻感情不和分居生活至今，已逾八年。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、忠县金XX人民政府民政办公室出具的婚姻登记证明，证人孙某乙（被告的母亲）、谭某乙（被告的叔叔）、陈某某的证言，孙某乙的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告在夫妻共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦、夫妻感情不和，分居生活至少有八年之久，符合法定离婚条件；且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法�效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 谢直林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万昌斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初65号
原告：袁阳光，男，汉族，1965年9月13日出生，住贵港市覃塘区。
被告：贵港市覃塘区可龙茶叶专业合作社。住所地：贵港市覃塘区黄练镇新何村。
法定代表人：何善晓，该社理事长。
被告：何善晓，男，壮族，成年，住贵港市覃塘区。
原告袁阳光诉被告贵港市覃塘区可龙茶叶专业合作社（下称可龙合作社）、何善晓建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判,于2017年2月13日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告袁阳光到庭参加诉讼，被告可龙合作社、何善晓经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁阳光向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同支付工程款60000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何善晓经营可龙合作社，2015年6月20日，被告与原告签订承建贵港市覃塘区可龙茶叶专业合作社茶山水池的施工合同，该合同约定被告以包工包料的方式承包给原告承建，工程总造价为90000元，其中所需的费用先由原告垫付。按施工合同约定，原告已按合同期限完工，并经被告方验收合格，被告也于2015年底付给原告30000元工程款，并承诺2016年5月前付清剩余工程款给原告。2016年4月份，原告多次打电话给被告何善晓并且到被告何善晓住宿地寻找，但被告何善晓一不接电话，二不让人见。2016年10月份，原告找到当地的司法所反映过情况，司法所工作人员也说表示可帮原告找被告商量解决，但直至现在都无结果。为维护原告合法权益，原告特具此状，请求人民法支持原告的请求。
被告可龙合作社、何善晓没有向本院提出答辩，也没有向本院提出证据。
综合原告提供的证据和原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告何善晓是被告可龙合作社的法定代表人。2015年6月20日，被告何善晓代理被告可龙合作社与原告签订《水池施工合同》，约定由原告按被告可龙合作社提供的设计图纸、以包工包料的方式建造被告可龙合作社的茶山水池；约定工程造价为9万元，施工所需的费用先由原告垫付，于2015年6月20日开工，同年7月20日前骏工；约定在工程完工后一个月内进行验收，验收合格后一个月内付清工程款。该合同签订后，原告按合同的约定进行了施工，并按约定建造好水池供被告可龙合作社使用。被告可龙合作社于2015年年底支付工程款30000元给原告，并承诺2016年5月前付清尚欠工程款60000元。因被告未能按约定支付工程款，原告故向本院提起诉讼。
被告可龙合作社于2009年2月24日已经依法登记取得法人资格。
本院认为，被告可龙合作社与原告签订的《水池施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。上述合同签订后，原告按合同的约定进行了施工，并按约定建造好水池供被告可龙合作社使用，因此，被告可龙合作社应付清尚欠工程款60000元给原告。故对原告请求被告可龙合作社付清剩余工程款60000元的诉讼请求，依法予以支持。因被告可龙合作社是依法登记成立的专业法人，被告何善晓作为被告可龙合作社的法定代表人，因被告可龙合作社的发展需要而代表合作社与原告签订《水池施工合同》，被告何善晓的行为应视为合作社的职权范围，建造的水池事实上也是供被告可龙合作社茶场使用，依《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，农民专业合作社经依法登记取得法人资格，专业合作社以其所有的财产对债务承担责任。故被告何善晓代理被告可龙合作社与原告签订合同而形成的债务应由合作社负担。原告请求被告何善晓对被告可龙合作社的债务承担连带偿还责任，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市覃塘区可龙茶叶专业合作社支付原告袁阳光工程款6万元；
二、驳回原告袁阳光的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取为650元，由被告贵港市覃塘区可龙茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄淼玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1494号
申请执行人：谢某
被申请执行人：某公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1494号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 仲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2380号
原告庆阳市沁德工程设备服务有限公司。地址：甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村。
法定代表人李邦德。
被告惠金平，甘肃省宁县人。
被告惠忠荣，甘肃省宁县人。
原告庆阳市沁德工程设备服务有限公司与被告惠金平惠忠荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告惠金平到庭参加了诉讼，被告惠忠荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庆阳市沁德工程设备服务有限公司诉称，2012年被告惠金平承揽庆阳市西峰区科教苑小区11号楼外墙保温涂料工程需要电动吊篮，原被告双方于2013年4月25日签订了《电动吊篮租赁合同》，约定被告承租原告吊篮，每台吊篮租赁费每天40元，2013年4月27日，原告按照约定向被告提供电动吊篮12台，后被告分别于2013年8月27日，10月12日，11月19日三次归还了电动吊篮，同时双方进行了费用结算，被告总计应付原告吊篮租赁费及丢失损坏的材料赔偿款50000元，后经原告多次索要，被告一直未归还款项，2015年2月16日，被告向原告出具欠条，承诺2015年3月10日归还欠款，原告表示同意，承诺还款期满后，被告仍没有归还，原告再三催促下，由二被告向原告书写了担保还款协议，承诺于2015年4月7日准时归款，并约定若到期不还，由担保人惠忠荣代为偿还，同时约定违约金10000元，约定期满后，被告仍然没有归还款项，原告多次索要未果，现请求判令被告支付50000元租金并按约定支付违约金。
被告惠金平辩称，我欠原告租赁费48000元，加上2000元的利息，给原告出具了50000元的欠条，同时约定10000元的违约金，因我承包金厦公司的工程，金厦公司没有给我结清工程款所以我没有按期给原告归款，我同意归还欠款50000元并适当支付利息，不同意支付违约金。
被告惠忠荣未答辩。
经审理查明，2013年，被告惠金平因承包科教苑的外墙保温涂料工程需要电动吊篮，与原告签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告承租原告电动吊篮，每台吊篮租赁费每天40元。2013年4月27日原告依约向被告惠金平提供电动吊篮12台，被告惠金平于2013年8月27日，10月12日，11月19日三次归还了电动吊篮，双方结算后，被告应向原告支付租赁费48000元，后经原告索要无果，2015年2月16日，原告与被告惠金平协商，惠金平欠原告吊篮费48000元，加上利息2000元共计50000元，由惠金平向原告出具内容为“今欠到沁德公司吊篮租赁费（科教苑，11#楼17#楼所用）50000元，五万元整，特此证明。欠贷人：惠金平赶三月十号归清身份证号6228261966071802152015.2.16号”的欠条一张。2015年3月10日，被告未能归款。2015年3月31日，二被告向原告出具担保还款协议，承诺被告惠金平于2015年4月7日还款，若到期不还，由惠忠荣代为偿还，并承担违约金10000元，协议签订后二被告没有履行还款及担保义务。审理中原、被告均同意，被告按月利率2%支付违约损失。
上述事实，有原、被告陈述，《电动吊篮租赁合同》、欠条、担保还款协议、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为，根据合同法第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中原告按照约定交付租赁物，被告惠金平应按照约定支付租金，但被告未依约支付租金，故对原告要求被告支付租金的请求予以支持。违约金，是指法律规定或当事人在合同中约定，一方当事人违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金的数额不能高于造成的损失，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，且双方约定了利息，根据损失补偿原则，在支持原告要求利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，亦不再予以保护，本案原、被告均同意按月利率2%支付利息，应予支持。原、被告于2015年2月16日已将前面利息清结，故利息支付时间应从2015年2月16日开始计算。合同法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，当事人没有约定保证方式的应当承担连带保证责任，被告惠忠荣向原告出具了担保还款协议，表示愿意为该笔欠款承担保证责任，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告惠金平支付原告庆阳市沁德工程设备服务有限公司设备租金50000元，并从2015年2月16日起按月利率2%支付利息至款归清之日止，被告惠忠荣对上述款项承担连带保证责任。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告惠金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁琇茸
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第66号
申请人吕泽国，男，汉族，住沾化区。
被申请人卢庆松，男，汉族，住利津县。
申请人吕泽国与被申请人卢庆松诉前保全一案，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁E8J1**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁E8J1**号轿车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月二日
书记员 李新国
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00989号
原告：肖忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞小斌，曾用名俞小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告肖忠与被告俞小斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠到庭参加诉讼，被告俞小斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠诉称：被告俞小斌（俞小兵）分别于2012年9月1日、2012年12月9日、2013年3月1日共向原告借款人民币40万元。原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝归还。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份、证明被告主体资格；
3、借条、汇款证明，证明原、被告之间的借贷关系。
被告俞小斌未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告俞小斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，因其均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力依法予以认定。
经审理查明：2012年9月1日、2012年12月19日、2013年3月1日，被告俞小斌（曾用名俞小兵）分三次共向原告肖忠借款人民币40万元，并分别向原告出具了借条。现因原告多次催要，被告均未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告肖忠与被告俞小斌的借贷关系事实清楚、证据充分，被告俞小斌应及时履行还款义务。故原告向本院起诉，要求被告俞小斌归还借款本金40万元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞小斌归还原告肖忠借款本金人民币40万元整，此款在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费人民币3650元，诉讼保全费人民币2570元，合计人民币6220元（原告已预交）由被告俞小斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年七月三十一日
书记员 朱 虹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02909号
原告李文霞，女，1963年3月15日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告何金亮，男，1966年4月14日出生。
被告陈金国，男，1960年10月15日出生。
原告李文霞诉被告何金亮、陈金国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文霞及其委托代理人解海涛、被告何金亮、陈金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文霞诉称，1990年11月17日原告与第一被告登记结婚，2006年原告和第一被告承租了北京市房山区青龙湖镇西庄户村的两块土地。2008年12月17日原告与第一被告协议离婚，离婚协议书中财产分割第2项，将两块租赁地的承租权归原告，可第一被告于2011年3月26日未经原告允许，将其中的5.2亩土地的承租权以8.5万元的价格转租给了第二被告，第一被告的这种行为完全侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认二被告之间的农村土地转让合同无效，诉讼费由被告承担。
被告何金亮辩称，离婚之后原告自愿退出，不跟我争这块地，承包地我一个人管理了4年，原告没有管理，我管理的证据都被原告销毁了。
被告陈金国辩称，我和何金亮的承租关系与原告没有关系，承租书上权利人都是何金亮，承租权利没有原告的。
经审理查明，2006年5月，在与李文霞婚姻关系存续期间，何金亮从北京市房山区西庄户村经联社承包了村南南桃园土地1.06亩一块、5.2亩一块用于经营养殖业，承包期限自2006年5月10日至2026年5月10日。2008年12月17日，何金亮与李文霞协议离婚，离婚协议书约定位于西庄户村东街76号房前承租的13亩地（含南桃园6.26亩）的承租权归李文霞所有。2011年3月26日，何金亮与陈金国签订协议书，约定何金亮将南桃园6.26亩土地中的5.2亩转租给陈金国，租赁期限为自2011年3月26日至2026年5月10日，租赁费85000元由陈金国一次性付给何金亮。协议书签订后，陈金国开始经营管理南桃园5.2亩土地。
上述事实，有原告方提交的土地承包（租赁）合同书、离婚协议书、协议书及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈金国与何金亮签订协议书时，南桃园土地的土地承包（租赁）合同书载明的承包方为何金亮，陈金国以合理的价格租赁南桃园5.2亩土地并取得该土地的使用权的行为系善意取得，李文霞提交的证据不能证明陈金国的行为非善意取得，故本院对李文霞的诉讼请求不予支持。被告的答辩意见合理的部分本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李文霞的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李文霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 崔晓晔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1053号
申请人郭振宁，男，1982年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人黄桂珠，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人郭振宁与被申请人陈德安、黄桂珠民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈德安、黄桂珠价值270万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈德安、黄桂珠价值270万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郭振宁提供的担保物即其本人名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人郭振宁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民终字第1号
原告曾庆金，农民。
被告曹振兴，农民。
被告赵玉华，农民。系被告曹振兴之妻。
原告曾庆金与被告曹振兴、赵玉华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾庆金到庭参加诉讼，被告曹振兴、赵玉华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆金诉�，2012年11月，被告家庭住宅进行装修，向原告购买装修建材木地板等共计7521元，2014年1月29日经双方协商，被告写下7500元欠条一份，并承诺同年5月16日还清。如今，承诺期限已过，被告躲避原告不还款，请求法院判令被告偿还原告欠款7500元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
证据1、购销及安装合同1份，以证明双方间购销及安装合同的事实。
证据2、欠条1份，以证明双方合同结算7500元的事实。
二被告未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告提供的证据1、2，内容客观详细真实，证据之间互相印证，来源、形式合法，与本案相关联，予以认定。可以作为本案的定案依据。
根据原告的陈述、举证，本院认定的证据和审理，确认案件事实如下：
原告曾庆金经营装修建材和安装业务，2012年11月1日，二被告家庭住宅进行装修，与原告签订购销及安装合同，向原告购买木地板等7521元的装修材料，原告送货并进行安装。2014年11月29日，双方进行协商，被告曹振兴出具7500元欠条，并承诺同年5月26日付清，后原告多次催收，被告躲避不付款，原告起诉到法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系合法有效，履行买卖合同形成的债务，债务应当清偿。原告要求二被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告没有按约定支付货款，是不讲诚信的违约行为，应承担造成本案纠纷的责任。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。本案标的额较小，实行一审终审。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹振兴、赵玉华在本判决生效�十日内支付原告曾庆金货款7500元。
本案案件受理50元，由被告曹振兴、赵玉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 刘克勤
二〇一五年三月二十日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院�它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00488号
原告王某。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陶某。
本院在审理原告王某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，属其对自己民事权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
审判员 葛 娟
二〇一五年八月十日
书记员 陆玉群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第372号
原告王怀玉，男。
被告吴松民，男。
原告王怀玉与被告吴松民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，通过直接送达、邮寄送达无法向被告吴松民送达起诉状副本等材料，故于2015年7月22日依法对被告吴松民进行公告送达，并于2015年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀玉，被告吴松民到庭参加诉讼。2015年7月22日至2015年9月21日为公告送达时间。本案现已审理终结。
原告王怀玉诉称，2012年3月1日，被告吴松民称急用钱，向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定2012年5月30日前还清，后经原告多次向被告索要未果，现要求被告偿还借款10000元，支付利息7200元，并由被告承担诉讼费用及相关费用。
被告吴松民辩称，对欠款10000元的事实无异议，但此款已
偿还原告，原告不应再向被告索要此款，且原告起诉已经过诉讼
时效。
本案争议的焦点问题是：原告与被告之间是否形成合法有效的借贷关系；被告是否应当给付原告借款及利息，应给付的具体数额。
原告王怀玉提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款
10000元。
被告对原告所提交证据的真实性无异议，对证实问题有异议，提出此款已偿还原告，现不欠原告款。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一：证人孙某证言一份，证实已偿还此款。
证据二：证人牟某出庭作证，证实此款已偿还。
原告对被告提交的证据一有异议，提出不认识证人孙某。原告对被告提交的证据二有异议，认为证人证言不真实，被告没有还款，证人所说原告家住址也不属实。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。该证据能够证明被告向原告借款10000元的事实，故对原告提交证据的真实性和证明目的，本院予以确认。对被告提交的证据一，孙某证言，因证人孙某未出庭作证，且原告提出不认识孙某，故对此证据不予以采信。对被告提交的证据二，证人牟某的书面证言材料中记载，替被告去还钱是2012年元旦前，将2000元交到了原告手中。庭审中证人牟某陈述还钱时间是2013年冬天，送钱时原告不在家，将2000元交到原告母亲手中，其书面证言与出庭证实的内容前后矛盾，不能确定其作证内容的真实性，故对被告提交的证据二不予以采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月1日，被告吴松民因急用钱，向原告借款10000元，并出具借条一份，内容：“借条，出借人：王怀玉，借款人：吴松民，王怀玉在2012年3月1日借给吴松民人民币壹万元整，吴松民答应在2012年5月30日之前还清。出借人王怀玉，借款人吴松民，2012年3月1日。”双方未约定利息，借款到期后，经原告多次向被告索要未果，原告于2013年10月21日将被告起诉到本院，后因原告换电话号未通知本院，本院按原告自动撤诉处理。2015年3月原告将被告又诉至本院，后原告撤诉。2015年5月21日原告再次将被告起诉到本院，要求被告偿还借款10000元，支付利息7200元（以10000元为基数，按月利率2分计算，从2012年6月1日起至2015年6月1日止共计3年，计7200元），并由被告承担诉讼费用及相关费用。本院于2015年7月22日依法对被告吴松民进行公告送达。2015年9月25日被告吴松民到本院，本院依法向其送达了开庭传票等诉讼材料。
另查明：2012年6月1日至2012年6月7日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为6.4%；2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为6.15%；2014年11月22日至2015年2月28日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为6.00%；2015年3月1日至2015年5月10日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为5.75%；2015年5月11日至2015年6月1日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为5.50%。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，该行为未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故双方形成了合法有效借贷关系，被告作为债务人应按约定向
告清偿债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此原、被告借款时虽未约定利息，现原告主张借款到期日后2012年6月1日至2015年6月1日的利息，于法有据，应予支持，但原告主张利息数额过高，应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的范围予以支持，即按银行同期贷款利率计算利息，应支持原告利息为1849元。诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，除法律特别规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该笔借款到期日为2012年5月30日，原告于2013年10月21日在本院提交起诉状要求被告偿还10000元，诉讼时效即中断，诉讼时效应重新计算二年，原告此次起诉时间是2015年5月21日，未超过法律规定的二年诉讼时效，故被告提出原告起诉已经超过诉讼时效抗辩不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定判决如下：
被告吴松民于本判决生效后三日内偿还原告王怀玉借款本金10000元，支付利息1849元（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2012年6月1日起至2015年6月1日止共计3年，计1849元），合计11849元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费390元，共计620元，由原告负担72元，被告负担548元。此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 武凤艳
人民陪审员 于建海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 迪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2090号
原告滕继梅，女，1969年出生，汉族，住济南市。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。
被告吴庆华，男，1964年出生，汉族，户籍地济南市。其他不详。
被告白贵英（系吴庆华之妻），女，1967年出生，汉族，户籍地济南市。其他不详。
被告吴洋，男，1987年出生，汉族，户籍地济南市。其他不详。
被告吴博，男，1988年出生，汉族，户籍地济南市。其他不详。
原告滕继梅与被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告滕继梅的委托代理人岳业清、王鹏到庭参加了诉讼，被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕继梅诉称，2010年7月16日，原告与被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博签订借款合同，合同约定：被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博向原告借款人民币300万元，用途为购置设备，借款期限为一年。合同签订后，原告依约定向被告提供借款300万元，被告吴庆华出具收条。合同到期后，原告多次催要，被告仅仅偿还借款100万元，现仍欠原告200万元。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决1、判令被告共同偿还借款200万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年7月16日原、被告签订的借款合同1份
2、2010年7月16日被告吴庆华出具的借款收条1份；
3、中信银行个人转账凭证，证明原告于2010年7月16日通过中信银行转入被告吴庆华账户人民币100万元；
4、威海市商业银行出具的对账单、客户留存联及个人取款凭证各1份，证明原告通过威海市商业银行转入被告吴庆华账户共计176万元。
被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博未答辩、未提供有关证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2010年7月16日，原告与被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博签订借款合同，合同约定：被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博为购置设备向原告借款人民币300万元，借款期限：一年，自原告滕继梅将300万元汇入被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博账户之日起；还款方式：自借款到期之日起30天内，一次性偿还本金300万元。合同签订当日，原告通过中信银行转入被告吴庆华账户人民币100万元、通过威海市商业银行转入被告吴庆华账户176万元、原告交付现金26万元。被告吴庆华当日出具收条，收条载明：今借滕继梅现金300万元，保证一年内还清；和借款合同同步。借款到期后，原告多次催要，被告在2011年至2013年期间分几次共偿还原告借款100万元，尚欠原告200万元未还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博于2010年7月16日向原告滕继梅借款300万元，事实清楚，法律关系明确。借款到期后，经原告催要，原告自认被告已归还100万元，至今尚欠200万元未还，因被告未到庭、亦未提出任何异议，本院予以确认。因此，原告要求被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博偿还借款200万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博共同偿还原告滕继梅借款200万元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，诉讼保全费5000元，由被告吴庆华、白贵英、吴洋、吴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二O一四年元月十六日
书 记 员 娄本燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5579号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告袁霏霏。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告袁霏霏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪到庭参加了诉讼，被告袁霏霏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费3930.57元及违约金2813.75元。
被告袁霏霏未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，经招投标，广东碧桂园物业管理有限公司中标为沈阳市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路“碧桂园·太阳城”小区提供前期物业服务；中标后双方签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，合同约定高层住宅（洋房）物业费为1.5元／平方米／月、联体住宅物业费为2.2元／平方米／月，物业费按月交纳，业主自商品房买卖合同约定的物业交付之日起于每月15日前交纳上月物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金；合同签订后，原告一直在为该小区提供物业服务。被告袁霏霏系该小区18号楼1-12-2室房屋业主，房屋建筑面积139.57平方米，每月应交纳物业费209.36元。被告在办理入住手续后自2014年2月7日起拖欠物业费，至原告主张的2015年8月31日累计欠费3930.57元，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、碧桂园·太阳城前期物业服务合同、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁霏霏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告归属的广东碧桂园物业公司与小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告给付物业费3930.57元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁霏霏于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费3930.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁霏霏负担。
本判决为终身判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月十五日
书记员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第260号
原告：江××，女，汉族，1941年4月17日出生，连州市人。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：黄××，男，汉族，1972年8月6日出生，连州市人。
委托代理人：盘良好，连州市北湖法律服务所法律工作者。
第三人：黄××，女，汉族，1965年1月14日出生，连州市人，系原告的大女儿。
第三人：黄××，女，汉族，1968年2月14日出生，连州市人，系原告的二女儿。
第三人：黄××，女，汉族，1971年6月5日出生，连州市人，系原告的三女儿。
原告江××诉被告黄××、第三人黄××等人解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人、第三人黄××、黄××、黄××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江××诉称：1981年，因被告的生母改嫁且不予抚养被告，原告及其丈夫出于同情心、善心收养了被告，当时被告才9岁。虽然原告婚后育有三个女儿，但是原告依然供被告读书，照料被告的衣食住行，对被告尽到了作为父母对子女的抚养教育义务。在2003年，原告的丈夫病故，原告要求被告负担部分生活费。但被告从2013年开始至今都没有给原告基本的生活费，并且经常与原告吵架，恶语中伤并扬言要用斧头砍原告。原告生病住院时被告没有支付过一分钱医药费，连最基本的探视都没有，母子亲情已荡然无存。现今原告与第三人黄××一起居住生活，与被告关系恶化、无法共同生活。为此，请求法院判决解除原、被告收养关系，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、《承诺书》复印件一份；3、连州市连州镇城南村委会出具的《证明》复印件一份；4、黄××、黄××、黄××、黄××、吴××书写的《证明》复印件各一份。
被告对原告提供的证据均无异议。
第三人黄××、黄××、黄××对原告提供的证据均无异议。
被告黄××辩称：一、答辩人已尽到做儿子的责任，不同意解除收养关系。答辩人于1981年到原告家中生活，在读书期间帮忙放牛、担水、淋菜、砍柴等。答辩人14岁便辍学回家耕田种地，成为家里的主要劳动力，与养父母共同生活到1999年，养父母就离开答辩人另外居住，当时答辩人的儿子出生还不到两个月。后来养父因饮酒过度而中风，由答辩人进行照料，直至2003年病逝，丧葬费由答辩人一人负担。经族人商议后，答辩人扶养原告，若原告不与答辩人一起居住，答辩人要每月给原告60斤米（后来改成每月支付50元），原告百年归寿后的费用也由答辩人承担，本案的第三人不准回来争田地和房屋，均由答辩人一人继承。答辩人与原告产生隔阂的原因是在2009年3月答辩人领取了《土地承包经营权证书》，第三人起诉到法院要求分割水田，经法院调解后答辩人分得门口洞0.8亩水田及四十四工0.24亩水田。答辩人的妻子因此事而与答辩人离婚，答辩人独自抚养未成年的女儿，生活十分困难。答辩人自幼尽到了做儿子的责任，并没有过错，愿意与原告缓和关系，可以接原告回家一起居住，尽心尽力孝敬原告。二、假如解除收养关系，应当分割家庭财产。若原告一意孤行地解除收养关系，答辩人在原告家所付出的一切应得到补偿。若解除收养关系，答辩人要求按照在2013年11月19日与第三人签订的《字据》的约定进行财产分割，答辩人应拥有旧房屋宅基地，现承包的水田、自留地等依法分割。综上所述，答辩人没有与原告一起生活，对原告关心照顾不够是有的，但根本上不构成虐待、遗弃行为。因此，答辩人不同意解除收养关系。若要解除收养关系，应当依法分割家庭财产。
被告在举证期限内提供的证据有：1、（2009）连法民一初字第135号《民事调解书》；2、2013年11月19日被告与第三人共同签订的《字据》。
原告对被告提供的证据质证意见为：对于证据1，此调解书不足以证明被告对原告尽到了扶养责任，与本案无关。证据2中，原告的子女避开原告私自进行财产分割，没有原告进行签字确认的，但财产属于原告所有，应由原告进行明确，此字据不具有法律效力，且与本案无关。
第三人黄××、黄××、黄××对原告的诉讼请求和事实理由不持异议。
经审理查明，1981年，原告江××将被告黄××带到家中共同生活，提供衣食住行及教育资源，双方对外以母子相称。被告就读初中一年级时辍学回家务农耕作。共同生活期间，双方时有争吵。原告与被告于1999年分开居住，双方关系开始恶化。2003年原告的丈夫病逝后，由被告扶养原告，被告每月支付50元给原告，直至2013年3月。之后，被告对原告未尽扶养义务。
另查明，连州市连州镇城南村村民委员会于2014年6月20日出具一份《证明》，证明原告江××与被告黄××是养母子关系。
本院认为，被告自少随原告生活，由原告抚养，在日常生活中以母子相称，已构成收养事实。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第（28）条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，依法可认定原告江××与被告黄××之间存在收养关系。但双方没有珍惜长期形成的亲属关系，因家庭琐事而引致争吵，双方关系紧张，继而分开居住，被告对原告疏于关心、照顾，之后，被告更未对原告尽基本的扶养义务，导致养母子关系恶化，已无法再继续共同生活。现原告江××坚决要求解除收养关系，事实理由充分、证据充足，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第（28）条、第（31）条之规定，判决如下：
解除原告江××与被告黄××的收养关系。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年九月三日
书记员 汤家丽
附本案相关的法律条文：
《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》
第（28）条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
第（31）条养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，一般可准予解除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13602号
原告：曾运华，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：中山市邦德力制冷设备维修保养有限公司，住所地广东省中山市石岐区水街口17号之四104房（之一），统一社会信用代码914420003512210597。
法定代表人：李黄。
委托诉讼代理人：蔡文浩，系该公司员工。
被告：郑定然，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告曾运华与被告中山市邦德力制冷设备维修保养有限公司(以下简称邦德力公司)、郑定然劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾曾运华、被告邦德力公司的法定代表人李黄及其诉讼代理人蔡文浩到庭参加诉讼，被告郑定然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告曾运华向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告劳动报酬(即人工工资)28800元。事实和理由：2015年12月，被告郑定然聘请原告到邦德力公司所承建的豪逸御华庭会所的餐饮工程工地做水泥工作，双方约定按日计薪，以300元/天计算。至2016年3月，原告的工作已完成，被告邦德力公司依然未付原告工资28800元，此工资数目已被被告郑定然签名确认属实，因被告邦德力公司未将款项全额支付给被告郑定然，致使原告的劳动报酬未收到，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告邦德力公司辩称：事情已经由被告郑定然处理，与我方没有关系，我方已经把工钱支付给了被告郑定然，应该由郑定然支付工钱给原告。
被告郑定然未到庭提出抗辩及提交证据。
本院经审理查明：曾运华由郑定然雇请到邦德力公司所承建的豪逸御华庭会所改建餐饮工程工地做水泥工作，工资以300元/天计算共30天。曾运华提交由郑定然签名确认的对数单，主张其与郑定然经结算确认工程总款为80201元，扣除曾运华已收取的38000元，余款42201元，双方确认取整为40000元。被告郑定然在该对数单尾部签写“尚欠尾款：￥40000.00（肆万元整）”字样并签名。曾运华确认该40000元由应付曾运华、曾芳芳、曾德美三人款项组成，其中曾芳芳报酬2200元（已另案起诉）、曾德美报酬9000元（已另案起诉），余款28800元为曾运华所得报酬、管理费、工具费等费用。因郑定然拖欠款项未付，经追讨无果，曾运华于2017年7月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]1127号不予受理通知书。曾运华遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，被告邦德力公司确认系案涉豪逸御华庭会所改建餐饮工程承建人，其将其中部分土建工程分包给被告郑定然完成，并按工程量与郑定然结算。该公司主张与郑定然之间已结算并以现金或转账方式支付38万余元的工程款，并就此提交银行转账清单一页，该清单显示曾向郑某然转账支付3万元。
本院认为：本案原告曾运华系由被告郑定然雇请到被告邦德力公司承建工程工地务工，本案系劳务合同纠纷。被告郑定然签名确认欠曾运华等人尾款40000元，扣除曾芳芳、曾德美应得款项11200元（2200元+9000元）后，剩余款项28800元为曾运华所得报酬，郑定然应及时支付。《广东省工资支付条例》第三十三条规定：“建设单位(业主)未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位(业主)先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”本案中，被告邦德力公司虽主张已与郑定然结清工程款，但其提交的证据并不能证明双方已结算并付清工程款的事实，故其应对郑定然欠付劳务报酬承担垫付责任。现原告要求两被告共同支付尚欠劳务报酬，本院予以支持。被告郑定然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告中山市邦德力制冷设备维修保养有限公司、郑定然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾运华支付劳务报酬28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元（原告已预付），由两被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一七年十月十六日
书记员 郭小琪
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行终字第00082号
上诉人（一审原告）马万兹，男，1949年7月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。
上诉人（一审原告）孙世芬，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。
上列二上诉人的委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王天斌，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被上诉人（一审被告）丰都县安全生产监督管理局，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号，组织机构代码：70944580-8。
法定代表人姚文生，局长。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
一审第三人杜万龙，男，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审第三人秦华平，男，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
一审第三人谭昭金，男，1962年4月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
马万兹、王天斌、孙世芬诉丰都县安全生产监督管理局、第三人杜万龙、秦华平、谭昭金安监行政批复一案，一审原告马万兹、王天斌、孙世芬不服丰都县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）丰法行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国矿山安全法》第四条第三款之规定，丰都县安全生产监督管理局作为县级人民政府矿山安全工作管理部门，对其行政区域的矿山安全工作具有行政管理职责，有权对丰都县高家镇矿业站提交的矿山开采承诺书依法作出批复。本案中享有矿山开采权和取得安全生产许可证的主体是丰都县高家镇矿业站或丰都县高家镇方斗山矿业站，马万兹、王天斌、孙世芬既未取得采矿许可，亦未取得安全生产许可。丰都县安全生产监督管理局作出的批复是针对丰都县高家镇矿业站提出的矿山开采承诺书，具体行政行为的指向对象即行政管理相对人是丰都县高家镇矿业站。该批复内容未对马万兹、王天斌、孙世芬的权利义务作出处理，即马万兹、王天斌、孙世芬既不能举证证明该批复使其权利减少，亦不能证明使其义务增多，该批复内容亦不违反法律规定。马万兹、王天斌、孙世芬认为杜万龙等人侵害其权利的主张应属于平等主体之间的民事争议，不属于行政审判权限范围。马万兹、王天斌、孙世芬起诉要求撤销丰都县安全生产监督管理局在矿山开采承诺书上作出批复的行政行为，不具有诉讼主体资格。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回了马万兹、王天斌、孙世芬的起诉。
马万兹、王天斌、孙世芬上诉称，我系丰都县高家镇矿业站所属部分矿点的业主。杜万龙向丰都县安全生产监督管理局提交的《矿产开采承诺书》未经得我签字同意，违背了大部分矿业站业主的意愿。丰都县安全生产监督管理局在该《承诺书上》作出批复，促使杜万龙持该批复开采我方所有的大竹山矿区，损害了我的利益。该批复侵犯了企业的经营自主权，损害了我方合法权益，我有权提起本案诉讼。一审法院裁定驳回我的起诉无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，发回继续审理。
丰都县安全生产监督管理局答辩称，被诉批复所指向的行政相对人是矿业站，对马万兹、王天斌、孙世芬不产生任何行政效力，马万兹、王天斌、孙世芬不具备本案诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，丰都县高家镇矿业站于2000年8月16日办理了工商注册登记，其负责人为杜万龙，经济性质为集体经济，并办理了采矿许可证和安全生产许可证。2010年2月26日，为执行国办发（2006）108号《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》、国土资发（2009）141号《关于进行一步推进矿产资源开发整合工作的通知》文件精神，对丰都县高家镇矿业站进行整合，落实“一个矿区只设置一个采矿权”目标，“杜万龙、秦华平、谭昭金、郭建、杨桂华、陈万红”以业主身份签订《矿山开采承诺书》，对丰都县高家镇矿业站下属大竹山矿点、白岩矿点统一生产有关事项达成协议，约定：“统一开采大竹山矿点，统一爆破作业，统一购买片块”、“待大竹山矿点资源开采完后，再统一开采白岩矿山资源”等事项，并向丰都县安全生产监督管理局提交。同年4月27日，丰都县安全生产监督管理局在该矿山开采承诺书上作出批复：“按国家非煤矿山开采规程，符合统一开采，一证一采的要求，请企业严格按方案组织实施。”马万兹、王天斌、孙世芬以自己系大竹山或白岩矿点业主，该批复侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求人民法院撤销丰都县高家镇矿业站作出的该批复。
另查明，2010年3月5日，丰都县高家镇矿业站向丰都县国土资源和房屋管理局申请将采矿权人由丰都县高家镇矿业站变更为丰都县高家镇方斗山矿业站。2010年3月8日，丰都县国土资源和房屋管理局给丰都县高家镇方斗山矿业站发放了采矿许可证。丰都县高家镇矿业站于2010年3月9日办理注销登记，同日杜万龙之妻刘某向重庆市丰都县工商行政管理局申请成立丰都县高家镇方斗山矿业站，组成形式为个人经营，并于2010年3月10日领取了个体工商户营业执照。丰都县高家镇方斗山矿业站于2011年将经营者由刘某变更为杜万龙。
以上事实，有国办发（2006）108号《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》、国土资发（2009）141号《关于进一步推进矿产资源开发整合工作的通知》、渝安监发（2010）14号《关于切实做好2010年全市非煤矿山及相关行业安全生产工作的通知》、矿山开采承诺书、丰都县国土资源和房屋管理局出具的证明、采矿权申请变更登记书、采矿许可证、关于注销登记通知书、个体工商户开业登记申请书、准予设立登记通知书、营业执照等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条之规定，行政管理相对人或与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或其他组织有权提起行政诉讼；起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院受理案件的应当裁定驳回其起诉。丰都县安全生产监督管理局就采矿权利人丰都县高家镇矿业站提交的《矿山开采承诺书》作出批复是履行行政管理职责的行为。该批复行为指向的是提交《承诺书》的采矿权利人，并不针对马万兹、王天斌、孙世芬等个人，马万兹、王天斌、孙世芬并非该行政行为的相对人。并且，该批复行为也仅是对丰都县高家镇矿业站提交的“整合”方案是否符合有关安全生产法律政策的回应，不涉及矿业站内部管理和经营纠纷事项，不会导致马万兹、王天斌、孙世芬权利义务的减损或增加。马万兹、王天斌、孙世芬关于丰都县高家镇矿业站提交前述《承诺书》违背其意愿，杜万龙侵权开采其矿点资源的主张属另外的法律关系，其主张的权益损害与本案行政批复行为间不具有法律上因果关系，其并非该批复行为的利害关系人。另，丰都县高家镇矿业站提交前述《承诺书》后经营性质发生变化之事项也并非本案审理范围。
综上，马万兹、王天斌、孙世芬并非被诉具体行政行为相对人，与被诉具体行政行为间不具有法律上利害关系，其提起的本案诉讼，应当予以驳回。一审裁定认定案件事实清楚，驳回马万兹、王天斌、孙世芬起诉正确，程序合法，应予维持。马万兹、王天斌、孙世芬的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 杰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第72号
原告新疆天海绿洲农业科技股份有限公司。
法定代表人李志民，该公司董事长。
地址：阿克苏市东工业园区德胜路。
委托代理人孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
委托代理人黄春堂，该公司副总经理。
被告熊国良，男，汉族，1976年8月27日出生，住阿克苏市。
本院于2014年12月24日立案受理原告新疆天海绿洲农业科技股份有限公司（以下简称天海公司）诉被告熊国良农业承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天海公司的委托代理人孙金翠，黄春堂、被告熊国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称：2006年7月15日，原、被告签订了《土地使用权租赁合同》一份，约定：被告熊国良租赁原告规划地6117亩，期限30年，并约定在缴费期限内应缴纳管理费和租金等费用，但被告一直不能按约定履行合同义务。2010年欠缴管理费及水费551786元，2011年、2012年除交清当年费用外，还补交了2010年的部分费用计349344.42元，2013年的各项费用欠缴1466223.51元，双方在2014年初进行了对账，共计欠款1668690.09元，被告熊国良出具了欠条。现在，2014年的缴费期已过，被告未缴纳当年的管理费及土地租金等共计1442348元。2013年、2014年共欠各项费用共计3111038.09元。该笔费用经原告多次催告无果，无奈诉至法院。请求判令：1、被告熊国良支付2013年、2014年各项费用共计3111038.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告熊国良辩称：对原、被告签订的《土地使用权租赁合同》无异议，但实际租赁的亩数为1786亩，应按1786亩计算水费、管理费和承包费。不同意缴纳管道及泵房使用费和义务工费，国家对棉花的补贴原告天海公司未给我。
经审理查明：
2006年7月15日，原、被告签订了《土地使用权租赁合同》一份，约定：被告熊国良租赁原告规划地，期限30年，并约定在缴费期限内应缴纳管理费和租金等费用。双方现认可租赁的亩数为1789亩。根据合同的约定，被告熊国良欠缴2013年的各项费用共计1254409.09元；2014年被告熊国良欠缴各项费用共计601882元。其中欠水费178600元（1786亩×100元／亩）、欠管理费92872元（1786亩×52元／亩）、欠管道及泵房使用费44650元（1786亩×25元／亩）、欠承包费285760元（1786亩×20公斤／亩×8元／公斤）；根据国家的规定给被告熊国良的棉花补贴分两个部分，第一是面积补贴为477987.18元（1786亩×267.63元／亩）、第二部分为产量补贴为473734.78元（688.568×0.688），两项棉补共计951721.96元。该笔费用应从熊国良欠缴的费用中扣除。2013年、2014年被告熊国良共欠缴1856291.09元。
另在庭审中查明，2015年1月9日被告熊国良交纳水费336604元，其中扣除罗松林等五人已交纳给公司的水费112715元，剩余水费223889元。2014年2月25日被告熊国良的确认信中写明要扣除2012年义务工费用58000元。
原告为证实其主张，在庭审中提交下列证据：
1、2006年7月15日，原告天海公司与被告熊国良签订的《土地使用权租赁合同》一份，用以证明合同签订的期限为30年并约定了缴纳方式、数额及违约责任。被告对双方签订的合同的真实性无异议，认可；故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
2、2014年2月25日和2014年5月15日被告熊国良签字的确认信两份，用以证明被告熊国良欠缴2013年的各项费用共计1254409.09元。被告对这两份证据的真实性无异议，认可；故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
3、被告熊国良历年欠款明细，用以证明被告熊国良欠缴的各项费用。被告对2013年的欠缴费用无异议，对其他的费用有意见。本院结合其他证据确认该份证据的证明效力。
4、2015年1月19日，被告熊国良交纳水费的收据一份，用以证明被告交纳水费336604元。被告对该份证据的真实性无异议，认可；故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
5、2013年义务工用工单，用以证明被告熊国良应缴纳义务工30000元。被告对该份证据不认可，认为义务工的修渠、修路都是自己出的钱。本院对该份证据的证明效力不予确认。
本院认为，原告天海公司与被告熊国良于2006年7月15日签订的《土地使用权租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告天海公司要求被告承担义务工30000元的诉求，无证据证实，本院不予支持。被告熊国良虽对管道及泵房使用费44650元不予认可，但其未出示相关证据加以证实，按照合同的约定，该笔费用被告理应支付。经双方核算，现被告熊国良尚欠原告天海公司622680.13元未付，对此本院予以确认，被告熊国良应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊国良于本判决生效后十日内向原告新疆天海绿洲农业科技股份有限公司支付土地承包费、管理费等各项费用共计622680.13元（2014年欠款601882元＋2013年的欠款1254409.09元－棉补951721.96元－已交的剩余水费223889元－2012年的义务工58000元）。
二、驳回原告新疆天海绿洲农业科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费31688元，由原告新疆天海绿洲农业科技股份有限公司承担25346元，被告熊国良承担6342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 孟庆野
代理审判员 张淑玲
人民陪审员 孟献成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李雪丹