wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初90号
原告黄森泉，男，1953年7月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告黄尧伟，男，1957年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告梁福海，男，1946年4月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告冼铨和，男，1948年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告何垣光，男，1951年8月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座三楼。
法定代表人霍兆华。
委托代理人张银安，该局工作人员。
委托代理人麦宇云，该局工作人员。
原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光（以下简称五原告）不服原顺德市规划国土局作出的顺许（92）字第278号《用地许可证》，于2016年3月18日以佛山市顺德区国土城建和水利局为被告向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。
五原告诉称，一、1992年8月20原顺德市规划国土局与大良镇八坊管理区签订了《建设用地协议书》征用顺德大良八坊聚源队严家坊土地168.41亩，侵害原告的利益。原顺德市规划国土局在《建设用地协议书》第一页上写的日期为1992年8月20日，在第五页签名的下方写着“21日”，而现金收支账（表）92年8月4日已经有钱打入账，并明确写着“国土局下拨严家坊征地款”，原顺德市规划国土局和大良镇八坊管理区未征地先强行打款，原顺德市规划国土局的征地程序违法。二、原顺德市规划国土局违反了国务院文件国发〔2004〕28号土地管理的规定《国务院关于深化改革严格土地的决定》，原顺德市规划国土局是盲目投资、低水平重复建设，圈占土地、乱占滥用耕地，致严家坊土地大部分是丢荒，原顺德市规划国土局假借供电局用地项目，一会说是国家建设征地，一会又承认是自筹资金收购土地，原顺德市规划国土局的目的就是借国家建设项目扩大面积圈地炒地皮。国务院有规定必须正确处理保障经济社会发展与保护土地资源的关系，严格控制建设用地增量，努力盘活土地存量，强化节约利用土地，原顺德市规划国土局根本没有按国务院的指示办理。三、原顺德市规划国土局刻意隐瞒征地违法事实，违反《中华人民共和国合同法》的基本原则，原顺德市规划国土局作出《建设用地协议书》五项承诺无法兑现。“有关的征地补偿，按签订协议执行。原顺德市规划国土局耕地原负担的农业任务，由我市统筹调剂解决，请审批”五原告苦苦追索了二十年，依然不见原顺德市规划国土局兑现签订协议时的承诺，连基本文件都没有，要不是这一次起诉广东省国土资源厅还无法知道真相，原顺德市规划国土局是明知道这五项承诺无法兑现依然上报申请，这项行为是原顺德市规划国土局乱作为的违法行为。原顺德市规划国土局作出的顺国征报字（1992）081号《关于申请征用土地的请示》是不真实，手续不完整，目的是为了申报而作出来的文件，隐瞒事实骗取上级国土机关的审批手续。原顺德市规划国土局因机构改革，其职能由本案的被告承接。因此，请求法院：1.撤销被告作出的顺许（92）字第278号《用地许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。
五原告在诉讼中提交了以下材料（均为复印件）顺国征报字（1992）081号《关于申请征用土地的请示》、《现金收支帐》、《建设用地协议书》、广东省顺德县锦湖镇八坊村民委员会出具的《证明》、顺许（92）字第278号《用地许可证》、《国家建设征（拨）用土地呈报表》作为证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。五原告起诉要求撤销的顺许（92）字第278号《用地许可证》是根据原顺德市规划国土局于1992年12月29日作出的顺国征字（1992）494号《关于同意征用土地的批复》核发的，五原告于2016年3月18日提起诉讼，自该行政行为作出之日起已经超过法定的起诉期限且无正当理由，对五原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光的起诉。
原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光预交的案件受理费50元，免予收取，经原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光提出申请后本院予以退还。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一六年六月日十三二〇一六年六月日
书 记 员 黎凯瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第204号
申请人：赵月娜，女，1973年2月1日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：夏继静，女，1986年1月16日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人夏继静驾驶的鲁Q7XX**号长安牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人夏继静驾驶的鲁Q7XX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江�
二〇一三年三月十八日
书记员 徐道印
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2302号
原告张某，女，汉族，1990年11月17日出生。
被告赵某，男，汉族，1991年3月18日出生。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 兰晶
二〇一六年十月十二日
书记员 邵帅
-1-
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第687号
原告建宁县农村信用合作联社。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人饶晓辉，男，28岁。
被告黄思光，男，32岁。
被告廖小华，女，30岁。
原告建宁县农村信用合作联社与被告黄思光、廖小华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人饶晓辉到庭参加诉讼；被告黄思光、廖小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2012年10月8日，被告黄思光与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份。《农户小额信用借款合同》和《借款借据》都约定，被告黄思光向原告借款人民币2万元，借款用途为农用，借款期限从2012年10月8日起至2013年10月7日止，借款期限内月利率为7‰。《农户小额信用借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、罚息、违约责任等事项。《借款借据》签订当日，原告向被告孙仁胜发放贷款2万元。借款到期后，被告孙仁胜未还本付息，原告加强催收，但未果。被告黄思光与廖小华系夫妻，应共同偿还借款本息。诉讼请求：判令被告黄思光、廖小华向原告偿还借款本金2万元并支付从借款日起至还款日止的利息、罚息。
原告建宁县农村信用合作联社为支持其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《金融许可证》一份、《组织机构代码证》一份，两被告的《户籍登记证明》一份，用以证明原告主体适格、两被告身份基本情况及两被告系夫妻。
第二组：《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明2012年10月8日被告黄思光与原告签订借款合同和借款借据，被告黄思光向原告借款2万元。
被告黄思光、廖小华未作答辩，也未向本院提供证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的二组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的二组证据可以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告黄思光与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告黄思光提供借款2万元，被告黄思光即负有按期还本付息的义务。被告黄思光未按期还本付息，现原告要求被告黄思光偿还借款本金2万元并支付利息、罚息，本院予以支持。该借款发生在被告黄思光和廖小华夫妻关系存续期间，因此该借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还借款本息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思光、廖小华应于判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币2万元，并支付利息、罚息（利息、罚息以2万元为借款本金，从2012年10月8日起按照合同约定的利率和罚息利率计算至生效判决确定的还款日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告黄思光、廖小华负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年八月五日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和申请执行期限
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第312号
原告张某某。
被告吴某。
本院在审理原告张某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月7日，以考虑孩子太小，再给吴某一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取后为130元，由原告张某某负担。
审判员 汪 叶
二〇一五年四月七日
书记员 李佳良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1631号
原告王强，无职业。
委托代理人方亚成，天津国轩律师事务所律师。
委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。
被告经纬置地（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路394号。
法定代表人陈亨达，职务董事长。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所专职律师。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所专职律师。
原告王强与被告经纬置地（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员马建滨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人方亚成、方强，被告委托代理人曲骥原、董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告于2011年3月与经纬置地（天津）有限公司签订劳动合同，合同期限为2011年3月31日至2014年3月30日。2013年3月1日依照公司要求将劳动关系转至被告麦乔商贸（天津）有限公司。在经纬置地工作期间，原告月平均工资为5385.25元，被告拖欠原告加班工资共计128884元，至今未给付。原告就此提起劳动仲裁，但仲裁委员会却将本应由被告承担的举证责任加诸原告，进而以证据不足为由驳回原告申请。原告认为仲裁委员会在法律适用方面存在明显错误，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告给付加班工资128884元；2.判令被告给付拖欠加班工资经济补偿金32221元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告经纬置地（天津）有限公司辩称，一、根据“一事不再理”原则，原告的诉请应当依法予以驳回。首先，原告在其向武清区人民法院劳动争议纠纷案件的审理中，明确将第三项诉讼请求修改为“判令被告（麦乔）给付加班工资181096元”，庭审过程中，其亦向法院阐明该部分加班工资包括其在经纬置地（128884元）与麦乔期间（52212元）的全部加班费，这与原告向贵院起诉经纬置地的金额相同；其次，从原告在向武清法院与贵院主张权利的事实依据看，其对从经纬置地到麦乔商贸的整个过程，包括入职、离职时间等其他内容的叙述均完全一致（在诉讼请求中甚至连原告、被告的称谓都未修改），最为重要的是，其所认为的“应当”作为加班费计算基数的5385.25元（该基数系其依据从麦乔离职前12月的平均工资得出，另外计算加班费的时候亦应先剔除上一月份的加班工资及相应的劳动保护补贴、津贴）也未有变化。综上，不论从其诉请、事实还是依据上看，除了主体有变化以外，其具体的诉讼请求相同，且相互可以替代或者涵盖，完全属于一事不再理原则的限制范围。关于加班费的计算基数，双方已在合同中进行约定。根据被告处《员工考勤、加班及假期管理制度》的规定：员工的加班时间应以员工提交且经人力资源部确认的加班申请单为准。关于相关的制度，被告已经向原告进行了宣讲，原告亦按照制度的约定，进行了加班申请，且在领取工资时，已对加班费的数额进行了确认，其在约定的时间内未提出异议，以上事实表明原告是知晓并认可相关制度的。被告认为，双方的约定合法有效，且被告按月、足额支付了原告的加班工资，原告的请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应当予以驳回。三、关于拖欠工资支付经济赔偿金的问题。首先，被告已足额支付了原告在职期间的加班工资，不存在其主张拖欠加班工资的情况，所以，被告无需向其支付“拖欠工资”的经济赔偿金；其次，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，支付相关赔偿的前提是“由劳动行政部门责令限期支付而未支付的”。因此，被告亦无需向原告支付所谓的经济赔偿金。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告王强于2011年3月31日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限自2011年3月31日起至2014年3月30日止。合同约定，原告工作岗位为大巴车司机，工作地点为被告的办公经营场所，具体以被告项目所在地为准。对原告实行标准工时制。双方在合同的约定事项中还约定：关于加班工资计算基数，普通职工可以选择调休或加班工资，计算基数为月1000元。2013年3月1日原、被告双方解除劳动关系，同日原告与案外人麦乔商贸（天津）有限公司建立劳动关系。2013年12月，原告向天津市武清区人民法院就其与麦乔商贸（天津）有限公司的劳动争议提起诉讼，在诉讼请求中，原告要求麦乔商贸（天津）有限公司给付其2011年4月1日至2013年10月2日的加班工资181096元，其中在被告处的加班工资为128884元。该案审理中，麦乔商贸（天津）有限公司对原告在本案被告处的加班工资不予认可，主张两公司均系独立法人。该案于2014年3月24日以调解方式结案，由麦乔商贸（天津）有限公司给付原告各项费用13000元。2014年1月21日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告给付原告加班工资128884元及拖欠加班费25％的经济补偿金。2014年4月3日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，向本院起诉。
另查，原告在被告处的工作为大巴车班车司机，有时会被派担任行政用车司机。原告依据自己的行车日记计算其超时加班时间，计算方式为早发车时间至晚收车时间。被告在为原告发放的工资中已发放加班费，其执行的加班费计算基数为本市最低工资标准，该标准高于双方合同约定的加班费计算基数。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告签订的劳动合同合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。关于原告延时加班问题，原告作为班车司机，工作时间与一般劳动者的工作时间有所区别，无任务时即为休息。根据被告班车的发送时间，原告的工作时间未超出劳动合同中约定的标准工时的规定，其自行记录的行车日记不能真实反应其工作时间，原告担任行政用车司机及其它加班被告已支付了加班费，原告对其主张的加班的事实未能提出有效证据证明，因此原告的请求，本院不予支持。另，本案原告王强在天津市武清区人民法院就与麦乔商贸（天津）有限公司的劳动争议案件中，麦乔商贸（天津）有限公司明确否认王强在经纬置地（天津）有限公司的加班费与其有关联性，因此本案不属于一事再理范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执复字第8号
PAGE
申请复议人（原审申请执行人）白山市江源区名源煤业有限公司。
法定代表人李丽艳，该公司经理。
委托代理人姜岐玉，该公司职员。
委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被执行人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司。
法定代表人范学钢，该公司总经理。
委托代理人范学芬，该公司职员。
案外人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司。
法定代表人拱文一，该公司董事长。
委托代理人李春儒，该公司经理。
申请复议人白山市江源区名源煤业有限公司（以下简称名源公司）不服抚松县人民法院2015年3月26日作出的（2015）抚执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年8月白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）与被执行人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司（以下简称宏远公司）签订煤炭供货合同后，同鑫公司已支付了全部煤款，其异议理由成立，作出（2015）抚执异字第5号执行裁定，撤销了本院2015年3月26日作出的（2014）抚执字第1197号执行裁定。
申请复议人称，1、原执行裁定以异议人提供的合同确定供货量，并以此确定煤款的数额，裁定结果主观、片面。在案件诉讼的一审庭审中，申请人提供了异议人出具的证明一份，证明宏远公司向同鑫公司送煤不止13000吨，原裁定推翻了一、二审所认定的事实；2、抚松县人民法院分别于2014年4月30日和2014年5月6日冻结宏远公司在同鑫公司的煤款242万元，是基于该法院已确认并得到被申请人确认作出的。异议人签收保全裁定，未提出异议，现在无法抵赖。（2015）抚执异字第5号执行裁定认定事实错误，裁定错误，应当依法纠正。
本院查明，宏远公司与名源公司因煤炭买卖合同纠纷一案诉至抚松县人民法院，诉讼期间，名源公司反诉后，分别于2014年4月30日和2014年5月6日向抚松县人民法院提出冻结宏远公司在同鑫公司的煤款72万元和172万元，共计242万元的保全申请，抚松县人民法院分别作出（2014）抚民二初字第219-1号、第219-2号民事裁定书，予以支持。最终，该案于2014年9月26日取得生效的（2014）抚民二初字第219号民事判决书，判决：宏远公司支付名源公司煤款297万元及利息。
执行过程中，抚松县人民法院要求同鑫公司协助提取保全的242万元的煤款，同鑫公司以其与宏远公司无未结帐的煤款为由，没有协助。2015年1月29日抚松县人民法院作出（2014）抚执字第1197号执行裁定书，冻结了同鑫公司的存款242万元。同鑫公司不服，向抚松县人民法院提出执行异议。抚松县人民法院经审查认定：2013年9月2日双方签订《煤炭采购合同》，同鑫公司购买宏远公司煤炭1万吨，单价440.00元，总价款4，470，065.00元。2013年8月14日同鑫公司支付煤款50万元，同年9月17日支付50万元、9月24日支付100万元、10月24日支付90万元、11月5日支付1，509，110.16元、12月12日支付60，955.44元，总计4，470，065.60元，煤款全部支付完毕。因此，认定同鑫公司的异议理由成立，作出（2015）抚执异字第5号执行裁定，撤销了其2015年3月26日作出的（2014）抚执字第1197号执行裁定。裁定送达后，复议申请人名源公司不服，向本院申请复议。
另：名源公司在诉讼过程中，为了证明其向宏远公司所送的煤炭没有质量问题，向抚松县人民法院提交了一份同鑫公司出具的，内容为“同鑫公司向宏远公司购买原煤13000吨。10000吨已经于13年10月份结清，14年1月份进的3000吨因质量问题，没有收到发票，所以至今没有结算”的证明（以下简称证明），因宏远公司无异议，抚松县人民法院对该证据予以确认。2015年3月7日同鑫公司向抚松县人民法院又出具了一份《郑重声明》，说明证明中只购买了宏远公司10000吨煤，另3000吨系长春市鸿炎物资经销处的。对此，同鑫公司提出公司是否购买煤炭，必须有购买合同、入库单、检斤单、化验单和发票进行佐证。
同时，名源公司亦以该证明为据，要求执行抚松县人民法院冻结的242万元。
本院认为，同鑫公司购买宏远公司10000吨煤炭，并已付清煤款，有《煤炭采购合同》、财务收据、（2014）抚民二初字第219号民事判决书及证明，形成的完整的证据链予以证明；名源公司认为宏远公司在同鑫公司有未结算的煤款，但未提供相应的证据支持；同时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，宏远公司在同鑫公司是否有煤款未结算，属宏远公司的到期债权，本院无权审查。抚松县人民法院裁定撤销（2014）抚执字第1197号执行裁定，符合法律规定。复议人名源公司的复议，无事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人白山市江源区名源煤业有限公司的复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年五月十二日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执复字第8号申请复议人（原审申请执行人）白山市江源区名源煤业有限公司。法定代表人李丽艳，该公司经理。委托代理人姜岐玉，该公司职员。委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。被执行人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司。法定代表人范学钢，该公司总经理。委托代理人范学芬，该公司职员。案外人长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司。法定代表人拱文一，该公司董事长。委托代理人李春儒，该公司经理。申请复议人白山市江源区名源煤业有限公司（以下简称名源公司）不服抚松县人民法院2015年3月26日作出的（2015）抚执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，2013年8月白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司（以下简称同鑫公司）与被执行人长白山保护开发区池西宏远煤炭经销有限公司（以下简称宏远公司）签订煤炭供货合同后，同鑫公司已支付了全部煤款，其异议理由成立，作出（2015）抚执异字第5号执行裁定，撤销了本院2015年3月26日作出的（2014）抚执字第1197号执行裁定。申请复议人称，1、原执行裁定以异议人提供的合同确定供货量，并以此确定煤款的数额，裁定结果主观、片面。在案件诉讼的一审庭审中，申请人提供了异议人出具的证明一份，证明宏远公司向同鑫公司送煤不止13000吨，原裁定推翻了一、二审所认定的事实；2、抚松县人民法院分别于2014年4月30日和2014年5月6日冻结宏远公司在同鑫公司的煤款242万元，是基于该法院已确认并得到被申请人确认作出的。异议人签收保全裁定，未提出异议，现在无法抵赖。（2015）抚执异字第5号执行裁定认定事实错误，裁定错误，应当依法纠正。本院查明，宏远公司与名源公司因煤炭买卖合同纠纷一案诉至抚松县人民法院，诉讼期间，名源公司反诉后，分别于2014年4月30日和2014年5月6日向抚松县人民法院提出冻结宏远公司在同鑫公司的煤款72万元和172万元，共计242万元的保全申请，抚松县人民法院分别作出（2014）抚民二初字第219-1号、第219-2号民事裁定书，予以支持。最终，该案于2014年9月26日取得生效的（2014）抚民二初字第219号民事判决书，判决：宏远公司支付名源公司煤款297万元及利息。执行过程中，抚松县人民法院要求同鑫公司协助提取保全的242万元的煤款，同鑫公司以其与宏远公司无未结帐的煤款为由，没有协助。2015年1月29日抚松县人民法院作出（2014）抚执字第1197号执行裁定书，冻结了同鑫公司的存款242万元。同鑫公司不服，向抚松县人民法院提出执行异议。抚松县人民法院经审查认定：2013年9月2日双方签订《煤炭采购合同》，同鑫公司购买宏远公司煤炭1万吨，单价440.00元，总价款4，470，065.00元。2013年8月14日同鑫公司支付煤款50万元，同年9月17日支付50万元、9月24日支付100万元、10月24日支付90万元、11月5日支付1，509，110.16元、12月12日支付60，955.44元，总计4，470，065.60元，煤款全部支付完毕。因此，认定同鑫公司的异议理由成立，作出（2015）抚执异字第5号执行裁定，撤销了其2015年3月26日作出的（2014）抚执字第1197号执行裁定。裁定送达后，复议申请人名源公司不服，向本院申请复议。另：名源公司在诉讼过程中，为了证明其向宏远公司所送的煤炭没有质量问题，向抚松县人民法院提交了一份同鑫公司出具的，内容为“同鑫公司向宏远公司购买原煤13000吨。10000吨已经于13年10月份结清，14年1月份进的3000吨因质量问题，没有收到发票，所以至今没有结算”的证明（以下简称证明），因宏远公司无异议，抚松县人民法院对该证据予以确认。2015年3月7日同鑫公司向抚松县人民法院又出具了一份《郑重声明》，说明证明中只购买了宏远公司10000吨煤，另3000吨系长春市鸿炎物资经销处的。对此，同鑫公司提出公司是否购买煤炭，必须有购买合同、入库单、检斤单、化验单和发票进行佐证。同时，名源公司亦以该证明为据，要求执行抚松县人民法院冻结的242万元。本院认为，同鑫公司购买宏远公司10000吨煤炭，并已付清煤款，有《煤炭采购合同》、财务收据、（2014）抚民二初字第219号民事判决书及证明，形成的完整的证据链予以证明；名源公司认为宏远公司在同鑫公司有未结算的煤款，但未提供相应的证据支持；同时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，宏远公司在同鑫公司是否有煤款未结算，属宏远公司的到期债权，本院无权审查。抚松县人民法院裁定撤销（2014）抚执字第1197号执行裁定，符合法律规定。复议人名源公司的复议，无事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第八、九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人白山市江源区名源煤业有限公司的复议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国强审判员  刘延民审判员  陈凤珍二〇一五年五月十二日书记员  范凌峰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01098号
原告凡某某，女，1975年出生，汉族，住项城市永丰乡。
被告栾某某（曾用名栾某某）男，1972年出生，汉族，住址同原告。
原告凡某某与被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年经人介绍原、被告相识，1997年农历1月举行了结婚仪式，同年补办了结婚登记手续，婚后分别生育两女一子，双方在共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力殴打原告，致使夫妻感情破裂，和好无望。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿栾文文、栾文娜随父随母生活争取小孩本人意见，儿子栾坤林由被告抚养，相互不支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，无共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告请求离婚我同意。
经审理查明：1995年经人介绍原、被告相识，1997年3月25日办理结婚登记，婚后分别于1997年8月20日生育长女栾文文，2003年7月27日生育次女栾文娜，2005年2月21日生育儿子栾坤林，由于婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事生气打架，致使夫妻感情彻底破裂。关于夫妻共同财产庭审中双方均表示同意互不再讲，双方无论谁抚养子女均不要求对方支付抚养费，二人不存在共同债权债务，原告提出婚前财产还有6双被子木箱一个，被告同意退还。另外，法院征求原、被告两个女儿栾文文、栾文娜个人意见，栾文文愿意随原告生活，栾文娜愿意随被告生活
本院认为：原告凡某某与被告栾某某离婚纠纷一案，原告请求离婚，被告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定判决如下：
一、准予原告凡某某与被告某某彬离婚。
二、原、被告婚生长女栾文文由原告抚养，次女栾文娜、儿子栾坤林由被告抚养，双方互不支付抚养费。
三、原告婚前财产被子6双，木箱子一个归原告所有。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一三年八月二十八日
书记员 马 光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06710号
原告李某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告李某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告李某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年12月2日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭庆栋
二〇一四年十二月十日
书记员 易 游
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第970号
申请执行人张洪，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人孙志红，男，汉族，生于1980年5月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2233号民事判决书，依法向被执行人孙志红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人孙志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市某某路营业所账号为XXXXX的银行存款人民币100000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一五年十二月十七日
书记员 程 军
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00269号
原告郑德才，男，1955年11月26日出生。
委托代理人杨宗绪，系博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。
被告杜保占，男，1956年9月28日出生。
委托代理人郝绍成，系博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑德才与被告杜保占租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回对被告杜保占的起诉。
本院认为，原告郑德才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德才撤回对被告杜保占的起诉。
受理费5290元减半收取2645元，由原告郑德才负担。
审判员 赵 攀
二〇一四年十二月一日
书记员 王国祥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2184号
罪犯杨光强，男，1967年5月9日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）思中刑一初字第208号刑事判决，认定被告人杨光强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2004年3月21日起至2019年3月20日止。于2004年9月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2006年11月经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑九个月；2011年1月、2013年5月经本院两次裁定减刑共二年四个月，减刑后刑期执行至2016年2月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨光强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨光强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光强减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00285号
上诉人（原审被告）：杨茂盛，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春莲，女，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人杨茂盛与被上诉人刘春莲买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）南民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘春莲系经营农业生产技术咨询服务，为开展农业生产技术服务所需的少量化肥、种子委托代销等业务的个体工商户。杨茂盛于2014年6月至9月先后分5次前往刘春莲所开的南陵县利民农技服务部购买农药、种子、化肥，经结算共计价款33740元，杨茂盛予�签字确认。现双方发生纠纷，刘春莲诉至法院。
一审法院认为：合法的买卖关系应受法律保护。杨茂盛辩称，刘春莲主体不适格。法院认为，农药虽区别于普通商品，但并非是禁止流通物，刘春莲超经营范围经营商品，不能当然地认定买卖合同关系不成立，而刘春莲作为个体工商户业主，应以业主作为原告为诉讼当事人。杨茂盛辩称双方之间不形成买卖合同关系，法院认为，本案中，杨茂盛向刘春莲购买农药、种子、化肥等生产资料，至于杨茂盛将购买的农药、种子、化肥等生产资料怎样处理，与刘春莲无关，应认定双方之间已形成买卖合同关系。现刘春莲要求杨茂盛归还货款33740元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规�，判决：杨茂盛欠刘春莲货款33740元，于判决生效后十日内清偿。案件受理费642元，减半收取321元，由杨茂盛负担。
杨茂盛上诉称：1、杨茂盛已提供证据证明收货系履行职务行为，系代杨培根收货。其在收货单上签字仅仅是对收到货物的确认而非订立合同，且收货单系孤证，刘春莲未提供其它证据予以佐证，因此一审认定杨茂盛与刘春莲之间买卖关系成立系认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、本案适格被告是杨培根，一审法院未通知其参加诉讼违反法定程序。请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘春莲在答辩称：杨茂盛签收了货物，有收货单予以证明，杨茂盛与杨培根之间是什么关系我不管，其只认杨茂盛的签字，至于货物用到何处与其没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：刘春莲向杨茂盛主张货款33740元，提供了杨茂盛签字确认的收货单予以证明，现杨茂盛上诉称其收货系职务行为，系代杨培根收货，虽然杨培根出具书面材料，证明杨茂盛系其聘请的员工，但杨培根并未认可杨茂盛代其收取本案货物，故杨茂盛上述观点显然证据不足。至于杨茂盛称收货单系孤证，因杨茂盛与刘春莲之间的买卖行为系民间小额交易，刘春莲提供购买人签字的收货单，足以证明交易行为实际发生以及购买人差欠货款的事实，故一审判令杨茂盛向刘春莲清偿货款33740元并无不当。关于杨茂盛称本案适格被告是杨培根，由于案涉证据证明了货物购买人系杨茂盛，而并非杨培根，杨培根在其出具的证明中也未认可杨茂盛代其收取本案货物，故一审法院未将通知杨培根参加诉讼在程序上并无违法之处，据此，杨茂盛该上诉理由不能成立，�予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人杨茂盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00064号
申请执行人杨秀华，居民。
被执行人葛浩林，居民。
申请执行人杨秀华与被执行人葛浩林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）都秦民初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告葛浩林于本判决生效后十日内支付原告杨秀华工资款人民币38000元，并承担从2014年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人杨秀华与被执行人葛浩林达成书面和解协议：被执行人葛浩林于2015年9月底前归还杨秀华5000元，于2016年6月底前归还10000元，于2016年12月底前归还8000元，于2017年6月底前归还10000元，于2017年12月底前归还5000元及诉讼费、执行费，现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人杨秀华与被执行人葛浩林达成和解协议，现暂无强制执行的必要，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都秦民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 平
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02756号
原告：郭吉柱，男，1957年01月03日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：余文（又名余伟），男，1973年05月07日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告郭吉柱诉被告余文买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告郭吉柱与被告余文经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭吉柱诉称：原告在被告处赊购饲料，结账时被告采取结账手段，从原告处多要走1122元，后原告发现双方结算饲料款错误，要求原告返还，被告不愿意返还，经中间人多次调解无效，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告1122元。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、对账单一组四张，欲证明被告多收原告1122元。被告对证据1无异议。对证据2第3张有异议，认为原告写的少。
被告余文辩称：我没多收原告的钱，原告现在还欠我的钱。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据与原告的质证意见如下：1、萧县赵庄镇派出所证明一份，欲证明余文和余伟是同一人；2、被告书写的来往账目一组，欲证明被告不欠原告的钱，原告欠被告542元。原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告多给被告1122元。
经审理查明：原告经常在被告处赊购饲料，后结账时原告认为多给被告饲料款1122元，要求被告返还，后经多次协商无果，2014年09月16日原告诉讼来院，请求法院判令被告返还1122元。
以上事实由原、被告提供的证据及原、被告的陈述佐证。
本院认为：原告诉称被告多收其货款1122元，原告应向法庭提交证据证明，原告提交的证据均是自己记账，且被告否认多收货款，原告提交的证据不足以证明被告多收其货款1122元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭吉柱的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭吉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一四年十月十四日
书记员 朱元勋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1794号
上诉人（原审被告）：王军虎，男，1970年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张文亚，女，1971年11月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王军虎，系张文亚之夫。
被上诉人（原审原告）：蒲城县喜农果蔬专业合作社。
法定代表人：赵战辉，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人王军虎、张文亚与被上诉人蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）保证合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军虎及被上诉人委托诉讼代理人李武生参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军虎、张文亚的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人涉嫌对外“非法从事金融业务”，借款人马云龙、李子蕊借款时并非合作社会员，上诉人自始至终也非合作社会员。马云龙借款时的真实身份是保外就医的服刑人员，随时存在病危、收监羁押的可能，其与李子蕊并非法律意义上的夫妻关系，其借款并非“果园投资”，而是购买重型运货汽车，其没有清偿债务能力，被上诉人对此应知情，但被上诉人对此并不知情。在诉讼期间，合作社故意隐瞒马云龙在签订借款合同时购买中国平安保险公司承保的“贷款安全险”及马云龙已经死亡的事实，保险合同约定有“借款人重度残疾或死亡”，由承保人向被上诉人代为清偿本息，马云龙已在监狱死亡，因此上诉人的担保责任也因保险责任产生而自然解除。被上诉人诉被上诉人担保纠纷之诉自然不能成立。
喜农合作社向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告王军虎、张文亚偿还原告喜农合作社借款30000元及利息（自2014年9月8日至2015年2月7日按月利率18‰计算利息，自2015年2月8日起按年利率24%支付逾期利息至还款之日）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年8月7日，马云龙、李子蕊以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，约定月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月，被告王军虎、张文亚为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款后，马云龙、李子蕊清偿利息至2014年9月7日，借款本金及下余利息至今未支付。
一审法院认为，2014年8月7日，马云龙、李子蕊向原告喜农合作社借款，被告王军虎、张文亚提供连带责任担保的事实清楚，在被告王军虎、张文亚签名的担保人承诺书中，双方约定保证担保的时间直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，因此被告王军虎、张文亚的保证期间尚未届满，马云龙、李子蕊逾期未清偿借款及利息，被告王军虎、张文亚应承担连带清偿责任。被告王军虎、张文亚在承担保证责任后，依法取得向债务人马云龙、李子蕊追偿的权利。对于原告喜农合作社要求被告王军虎、张文亚按照约定的月利率18‰，即年利率21.6%支付借期内的利息，按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决：一、由被告王军虎、张文亚偿还原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（自2014年9月8日至2015年2月7日按年利率21.6%计算利息，自2015年2月8日起按年利率24%支付逾期利息至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告王军虎、张文亚在承担保证责任后，有权向借款人马云龙、李子蕊追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告王军虎、张文亚承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，案外人马云龙、李子蕊向被上诉人借款以及上诉人为该笔借款提供连带责任担保，双方当事人均无异议。上诉人主张借款人借款用途并非用于果园投资而是购买重型货运汽车，改变借款用途，上诉人不应承担保证责任，另外，借款人在平安保险公司投保了“贷款安全险”，因借款人马云龙已死亡，保险责任产生，上诉人也不应承担保证责任，但上诉人该项主张因未提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人作为马云龙、李子蕊借款的保证人，其应对借款人的情况知悉，故其主张借款人系保外就医人员以及二借款人并非法律意义上的夫妻，被上诉人因此构成欺诈的主张依法也不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人王军虎、张文亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1794号上诉人（原审被告）：王军虎，男，1970年2月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：张文亚，女，1971年11月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王军虎，系张文亚之夫。被上诉人（原审原告）：蒲城县喜农果蔬专业合作社。法定代表人：赵战辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。上诉人王军虎、张文亚与被上诉人蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）保证合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军虎及被上诉人委托诉讼代理人李武生参加了诉讼。本案现已审理终结。王军虎、张文亚的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人涉嫌对外“非法从事金融业务”，借款人马云龙、李子蕊借款时并非合作社会员，上诉人自始至终也非合作社会员。马云龙借款时的真实身份是保外就医的服刑人员，随时存在病危、收监羁押的可能，其与李子蕊并非法律意义上的夫妻关系，其借款并非“果园投资”，而是购买重型运货汽车，其没有清偿债务能力，被上诉人对此应知情，但被上诉人对此并不知情。在诉讼期间，合作社故意隐瞒马云龙在签订借款合同时购买中国平安保险公司承保的“贷款安全险”及马云龙已经死亡的事实，保险合同约定有“借款人重度残疾或死亡”，由承保人向被上诉人代为清偿本息，马云龙已在监狱死亡，因此上诉人的担保责任也因保险责任产生而自然解除。被上诉人诉被上诉人担保纠纷之诉自然不能成立。喜农合作社向一审法院的起诉请求：请求依法判令被告王军虎、张文亚偿还原告喜农合作社借款30000元及利息（自2014年9月8日至2015年2月7日按月利率18‰计算利息，自2015年2月8日起按年利率24%支付逾期利息至还款之日）；诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年8月7日，马云龙、李子蕊以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，约定月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月，被告王军虎、张文亚为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款后，马云龙、李子蕊清偿利息至2014年9月7日，借款本金及下余利息至今未支付。一审法院认为，2014年8月7日，马云龙、李子蕊向原告喜农合作社借款，被告王军虎、张文亚提供连带责任担保的事实清楚，在被告王军虎、张文亚签名的担保人承诺书中，双方约定保证担保的时间直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，因此被告王军虎、张文亚的保证期间尚未届满，马云龙、李子蕊逾期未清偿借款及利息，被告王军虎、张文亚应承担连带清偿责任。被告王军虎、张文亚在承担保证责任后，依法取得向债务人马云龙、李子蕊追偿的权利。对于原告喜农合作社要求被告王军虎、张文亚按照约定的月利率18‰，即年利率21.6%支付借期内的利息，按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决：一、由被告王军虎、张文亚偿还原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款30000元及利息（自2014年9月8日至2015年2月7日按年利率21.6%计算利息，自2015年2月8日起按年利率24%支付逾期利息至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告王军虎、张文亚在承担保证责任后，有权向借款人马云龙、李子蕊追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告王军虎、张文亚承担。二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。本院认为，案外人马云龙、李子蕊向被上诉人借款以及上诉人为该笔借款提供连带责任担保，双方当事人均无异议。上诉人主张借款人借款用途并非用于果园投资而是购买重型货运汽车，改变借款用途，上诉人不应承担保证责任，另外，借款人在平安保险公司投保了“贷款安全险”，因借款人马云龙已死亡，保险责任产生，上诉人也不应承担保证责任，但上诉人该项主张因未提供证据予以证明，且被上诉人不予认可，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人作为马云龙、李子蕊借款的保证人，其应对借款人的情况知悉，故其主张借款人系保外就医人员以及二借款人并非法律意义上的夫妻，被上诉人因此构成欺诈的主张依法也不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人王军虎、张文亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一六年十一月二日书 记 员  王 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
被执行人周波，男，1979年11月4日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人周波信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人透支款29914.93元、利息（含滞纳金）932.02元（该利息及滞纳金计算至2015年9月1日止，2015年9月2日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合约（协议）计算为准》）及其他费用700.75元，承担案件受理费589元、执行费382.05元，合计人民币32518.75元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人周波在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人32518.75元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 钊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第308号
原告岳细生。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告殷米全。
被告李志军。
委托代理人王先敏，湖南金湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳细生与被告殷米全、李志军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳细生及其委托代理人周继军，被告殷米全及被告李志军的委托代理人王先敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年起，先后在被告李志军承包并由被告殷米全进行管理的中南大学湘雅附三医院内科住院大楼工程项目（以下简称附三医院基建项目）和越界天佐大厦工程项目（以下简称天佐基建项目）从事木工暨门窗安装工作，并负责木工小组的带班事宜。两次工程完工后，被告李志军均未付原告所在木工组全部人员的工资，累计137000元，原告代被告李志军支付木工工资后，原告一直向两被告催要工资款，2011年2月17日被告殷米全向原告出具欠条1份。被告李志军作为工程实际承包人应与被告殷米全共同承担清偿责任。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
第一组证据：欠条。用以证明两被告共欠原告工资款137000元。
第二组证据：录音资料，内容为2012年11月9日原告之妻张灵芝、委托代理人周继军在长沙一基建工地找到被告李志军，与被告李志军的对话录音。用以证明附三医院基建项目和天佐基建项目均由被告李志军承包，被告殷米全在被告李志军处分包部分工程，被告殷米全没有相应建筑施工资质。
第三组证据（2013）湘益银证字第1988号公证书，系颜海军的证言进行证据保全公证，用以证明颜海军在调查笔录中陈述是其真实意思表示。
第四组证据证人张秋良的证言，原告在附三医院基建项目和天佐基建项目中从事木工班带班，被告李志军系两项目的承包人，被告殷米全是代被告李志军全权管理工程，被告李志军未付工资给原告。
第五组证据证人李伟力、周建的证言，证明第二组证据录音资料的真实性。
被告殷米全辩称，被告殷米全向原告出具欠条的情况属实，但欠款的本金为90000元，47000元是利息。在附三医院基建项目的木工由被告1和被告2共同承包，该承包业务出现了亏损，两被告之间没有结算，欠原告约40000元，天佐基建项目的木工由被告殷米全承包，被告李志军没有参与，欠原告约20000元，如计算利息，只能按本金90000元计算，原告要求被告李志军承担清偿责任没有依据。
被告殷米全未提交证据。
被告李志军辩称，在天佐基建项目中被告殷米全与被告李志军分别承包的，原告仅在被告殷米全手下承包木工，附三医院基建项目中被告李志军仅是介绍被告殷米全承包项目，被告李志军未参与其中，因此，原告仅与被告殷米全存在劳务合同关系，与被告李志军之间没有劳务合同关系，被告李志军也未授权被告殷米全出具欠条，故请求法院驳回原告对被告李志军的诉讼。
被告李志军未提交证据。
庭审质证如下：被告殷米全对原告提供交的第一组证据欠条的真实性无异议，认为欠款本金为90000元，剩余的47000元为利息；对第二组证据无异议，对第三组证据中颜海军的证言有异议，认为内容不真实，颜海军不了解被告殷米全与被告李志军之间的关系；对第四组证据张秋良的证言有异议，认为证言内容不真实；对第五组证据李伟力、周建的证言无异议。被告李志军对原告提供交的第一组证据有异议，欠条不是被告李志军出具，也未授权被告殷米全出具，与被告李志军没有关联性；对第二组证据有异议，认为录音内容中是原告之妻与代理人向被告李志军询问有关被告殷米全的去向和联系电话，没有向被告李志军要钱，被告殷米全不是李志军的管理人，无法达到原告的证明目的；对第三组证据有异议，证人颜海军应当出庭作证，在调查笔录中的签名为“颜海均”，且颜海军所反映的内容只是颜海军听说的，没有证明效力；对第四组证据证人张秋良系原告的亲戚，且反映的被告殷米全是被告李志军的管理人，两被告欠原告工资款等内容不真实；对第五组证据无异议。
经当事人当庭举证、质证、本院对原告提供的证据作如下归纳认定：
原告提供的第一组证据欠条，被告殷米全对其真实性无异议，虽就欠款的组成有异议，但未能提供证据予以证明，故本院确定未付的工资款数额为137000元；第二组证据录音资料的真实性有证人李伟力、周建的证言予以证实，予以确认，录音资料中被告李志军的称述被告李志军分别承包了附三医院基建项目和天佐基建项目的部分工程，被告殷米全在被告李志军处分包了木工工程，并签订了相关的承包合同，被告李志军未拖欠被告殷米全工程款，被告殷米全无相应承包建设施工资质等内容，与被告李志军的诉讼代理人和被告殷米全的当庭陈述有较大差异，综合原告陈述、证人张秋良的证言，确认被告李志军分别承包了附三医院基建项目和天佐基建项目的部分工程；第三组证据该证言虽经公证，但公证不是免除证人可以不出庭的法定情形，故对该证人证言的证明力不予认定；第四组证据证人张秋良证言所反映的本案两工程由被告李志军承包，被告殷米全代被告李志军全权管理工程、发放工资等事宜，证人张秋良与原告同在本案两基建工地上从事木工工作，张秋良所了解有关谁是工程的承包者，谁应当支付工资款，是从事劳务者最直观的感受，加之有原告的陈述与之佐证，本院予以采信；第五组证据，两被告均无异议，予以确认其证明效力。
综合庭审和对以上证据质证、认证，本院查明事实如下：
2005年起，被告李志军先后承包附三医院基建项目和天佐基建项目的木工等工程，由被告殷米全为被告李志军负责木工工组的管理事宜（包括工资款的发放），原告在其木工工组从事带班工作。两工程完工后，被告方共拖欠木工工资137000元，由原告代为向其木工工组人员支付。之后，原告多次向两被告催要所欠工资款未果，2011年2月17日，被告殷米全向原告出具欠条（欠条内容：今欠到岳细生工资壹拾叁万柒仟元。殷米全，2011年2月17日），未约定还款期限及利息。
本院认为，接受劳务的一方应当按约定支付劳动者劳动报酬。被告李志军系本案两建筑工程木工的承包者，也是木工工程的受益者和劳务的接受者，应当确保木工工人的工资及时、全额的发放，被告李志军与原告是否直接签订劳务合同，被告李志军与被告殷米全之间是否结算清楚，工资款的欠条由谁出具，均不影响原告向被告李志军主张要求支付工资款的权利。被告殷米全系欠条的出具人，也表示愿意承担偿还义务，故被告殷米全与被告李志军共同承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告殷米全、李志军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告岳细生工资款137000元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，由被告殷米全、李志军共同承担（本案案件受理费已由原告岳细生预交，被告殷米全、李志军在债务履行过程中一并给付原告岳细生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐胜强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第881号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：陈国法。
委托代理人：王颖。
被告：寿龙祥。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：瑞丰银行）为与被告寿龙祥信用卡纠纷一案，于2013年4月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，由代理审判员祝世强适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告寿龙祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2009年3月1日向原告（原名称为浙江绍兴县农村合作银行）提出申请，要求申领丰收卡（贷记卡），经原告审核同意后，被告获准领取了卡号为×××0890的丰收卡（贷记卡）一张，依照申领丰收卡（贷记卡）的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务。被告领取丰收卡（贷记卡）后，曾通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告未支付利息及费用3220.89元。被告在透支之后，未依约履行还款义务，故起诉要求被告立即支付计算至2013年4月25日止的利息及费用3220.89元并承担本案诉讼费用。
被告寿龙祥未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了：
证据1、信用卡申请表、丰收贷记卡领用合约各一份，以证明被告向原告申请领用信用卡，原告依其申请向其发放丰收卡一张的事实；
证据2、账户流水账一份，以证明被告从办卡开始至2013年4月25日止共欠利息、滞纳金等合计3220.89元的事实；
被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2记载的内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：被告寿龙祥向原告申请开办信用卡一张（卡号为×××0890，并同意遵守《丰收贷记卡领用合约》的规定。被告领取信用卡后，曾通过POS消费等方式进行透支，截止2013年4月25日，被告未支付利息及滞纳金3220.89元，遂成讼。
另查明，原告原名称为浙江绍兴县农村合作银行，于2011年1月17日变更为现名称。
本院认为，原告与被告因信用卡申请、发放、使用而建立的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告瑞丰银行已履行了出借义务，被告寿龙祥在使用信用卡透支消费后未按约履行支付相关利息、滞纳金等的义务，显属违约。原告有权要求被告支付利息、滞纳金等，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告寿龙祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿龙祥应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司截至2013年4月25日的利息及滞纳金3320.89元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告寿龙祥负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
寿龙祥（公民身份号码：330621197401100014）
本院受理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉你信用卡纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第881号民事判决书。本院判决确定：被告寿龙祥应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司截至2013年4月25日的利息及滞纳金3320.89元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寿龙祥负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年十月二十四日
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初188号
自诉人金庆太，男，1948年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人邱磊光，男，1983年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人金庆太以被告人邱磊光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。自诉人诉称，2014年8月31日，邱磊光驾驶两轮电动自行车将金庆太撞伤，后经开封市中级人民法院判决被告人邱磊光赔偿金庆太各项经济损失22950.01元。判决生效后，被告人邱磊光拒不履行生效判决书，金庆太向兰考县人民法院申请执行，但被告人邱磊光拒不履行生效判决书，且态度蛮横、性质恶劣。自诉人认为，被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金庆太于2017年5月1日以被告人邱磊光已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人邱磊光的控诉。经审查，本院认为，自诉人金庆太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人金庆太撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年五月一日
书记员 杨峰卫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00668号
原告韩秀文，女，1933年9月27日出生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
原告张玉君，女，1959年9月28日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
原告吴迪，男，1985年4月5日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
三原告共同委托代理人刘德秋，男，1965年11月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省北镇市。
被告牛英双，男，1983年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告胡金英，女，1963年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人董力群，男，1973年11月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省凌海市。
原告张玉君、韩秀文、吴迪诉被告胡金英、牛英双、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪及三原告共同委托代理人刘德秋、被告牛英双、胡金英、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月13日6时30分，死者吴景君骑乘二轮电动车由北向南行驶至原102线573公里＋500米处横过道路时，与由东向西被告牛英双驾驶的辽GL28**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使吴景君受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告牛英双负此次事故的次要责任，死者吴景君负此次事故的主要责任。原告吴迪系死者之子，原告韩秀文系死者之母，原告张玉君系死者之妻。三原告现向法院提起诉讼，要求各被告按照法律规定各项赔偿原告的经济损失共400000元。
被告牛英双辩称，原告的损失都由保险公司承担。
被告胡金英辩称，原告的损失都由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，对事故事实及责任认定没意见；肇事车辆在该公司处投保交强险及商业第三责任险（不计免赔），保险期间分别为2015年1月19日至2016年1月18日、2014年5月22日至2015年5月21日，此次事故发生在保险期间内；对于原告方主张的合理经济损失，该公司首先在交强险各分项限额范围内赔偿，超出的部分按照30%的责任比例在商业险范围内赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失该公司不予承担。
经审理查明，2015年2月13日6时30分，死者吴景君骑乘二轮电动车由北向南行驶至原102线573公里＋500米处横过道路时，与由东向西被告牛英双驾驶的辽GL28**号小型轿车相撞，发生交通事故，致使吴景君受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告牛英双负此次事故的次要责任，死者吴景君负此次事故的主要责任。事发后死者吴景君入住北镇市人民医院，住院一天，住院期间一级护理，住院期间禁食水。原告吴迪系死者之子，原告韩秀文系死者之母，原告张玉君系死者之妻。死者吴景君自2013年10月1日起居住在北镇市佳兴华庭6号楼2单元5楼西屋。死者事发前经营北镇市南环路洗车场，该洗车场位于北镇市广宁镇南关委万发德胡同二道壕村，该地址由于城镇规划，现属于城镇规划区范围内，大佛寺社区管辖。被扶养人原告韩秀文（1933年9月27日出生），共有子女四人，与死者共同居住。2015年2月14日，北镇市人民医院对死者进行尸体检验，三原告支付鉴定费1100元。2015年3月3日，北镇市价格认证中心对死者骑乘的二轮电动车进行评估，车辆损失金额为2010元。
另查明，被告牛英双驾驶的辽GL28**号小型轿车，所有人系胡金英，被告牛英双借用该车。再查明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、200000元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、尸体处理通知书、尸检报告、酒精检验报、住院病志、结婚证、独生子女证、证明、价格鉴证报告书、营业执照、村委会证明、大佛寺社区证明、租房协议书、机动车性能检验鉴定、户口本、被告提供的保险代抄单及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告牛英双驾驶的辽GL28**号小型轿车，所有人系胡金英，被告牛英双系借用该车，故由被告牛英双对原告的经济损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司作为肇事车辆辽GL28**号小型轿车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内按30%的责任比例予以赔偿，超过第三者责任险限额的部分再由被告牛英双按30%的责任比例予以赔偿。三原告的合理损失包括护理费191.76元、误工费95.88元、死亡赔偿金511560元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费23155元、鉴定费1100元、被扶养人生活费22537.50元、财产损失2010元，合计590650.14元。死者及其被扶养人在城镇居住满一年，主要生活来源于城镇，故死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿三原告各项经济损失255265.04元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告牛英双赔偿三原告鉴定费330元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回三原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告牛英双负担2280元，三原告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙千
赔偿明细表
1、死亡赔偿金25578元×20年=511560元
2、丧葬费23155元
3、精神损害抚慰金30000元
4、被扶养人生活费18030元×5年÷4人=22537.50元
5、护理费95.88元×1天×2人=191.76元
6、误工费95.88元×1天=95.88元
7、鉴定费1100元8、财产损失2010元
合计590650.14元
被告被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制险险范围内赔偿三原告死亡伤残费用110000元＋财产损失2000元=112000元；在商业三者险的范围内赔偿三原告（590650.14元-1100元-112000元）×30%=143265.04元。合计255265.04元。其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告牛英双赔偿三原告鉴定费1100元×30%=330元。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初39号
原告蒋鹏林。
委托代理人蒲迎春，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告屠环文。
第三人白银市西区集中供热有限公司，住所地白银区长安路，组织机构代码56111124-5。
法定代表人赵俊轩，系该公司总经理。
委托代理人周敏，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托代理人苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
本院在审理原告蒋鹏林诉被告屠环文、第三人白银市西区集中供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋鹏林于2016年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋鹏林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 缪成彩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖 磊
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00589号
申请执行人刘霞珍，女，1979年8月生，汉族，陕西省人.
被执行人杨子珍，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人.
被执行人高冬梅，女，1981年8月2出生，汉族，陕西省人.
本院在执行刘霞珍依据本院（2014）神民初字第03179号民事判决书申请执行杨子珍、高冬梅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨子珍、高冬梅发出执行通知书，责令其向申请执行人刘霞珍偿还借款10万元及利息1万元。承担案件受理费1250元，执行费1420元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘霞珍亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00589号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06270号
原告重庆市合川区华茂电器有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨瑶华，公司董事长。
被告重庆正茂汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人蔡红军，公司总经理。
本院在审理重庆市合川区华茂电器有限公司与重庆正茂汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区华茂电器有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区华茂电器有限公司自愿撤回对被告重庆正茂汽车销售有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区华茂电器有限公司撤回对被告重庆正茂汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 颖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第216号
原告：欧某，农民。
被告：林某，农民。
本院在审理原告欧某与被告林某离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告欧某的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年八月四日
书记员 余小芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1264号
上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团通宇货运有限公司。
法定代表人赵贵军，经理。
委托代理人何会昌，河南康鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县中宏汽运有限公司。
法定代表人孙满良，总经理。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
原审被告崔保立，男，汉族，1975年7月12日。
委托代理人何会昌，河南康鼎律师事务所律师。
上诉人周口市汽车运输集团通宇货运有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人西平县中宏汽运有限公司（以下简称中宏公司）及原审被告崔保立运输合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通宇公司和原审被告崔保立的委托代理人何会昌、被上诉人中宏公司的委托代理人杨晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中宏公司口头通知通宇公司承运货物，口头告知通宇公司货物名称、重量、提货地点、到达地点，约定运费6825元。上述口头协议达成后双方开始履行。通宇公司提货后，又同时承运其他货物同车运输，其中有触杀灭生性茎叶处理除草剂“百草枯”。货交收货人湖州思念食品有限公司后，该公司提出麦仁、八角、甘草、黑米、普通白胡椒粉、思念特质粉（专用粉）、玉米淀粉、籼糯米、特制粉是严重项的物料，包装为编织袋，这类物料受到杀虫剂仓库环境污染、装卸过程污染、以及运输过程污染的风险都很高，需要报废；1350g三鲜水饺袋、1350g猪肉白菜水饺袋、1380g灌汤猪肉白菜水饺袋、1380g灌汤猪肉韭菜水饺袋、1380g灌汤猪肉芹菜水饺袋、1380g灌汤猪肉水饺袋、1380g灌汤猪肉芥菜水饺袋、300g小小玉珍珠黑芝麻汤圆自动袋、450mm木500mm保鲜膜、500g真鲜三鲜水饺自动袋、500g真鲜猪肉芹菜水饺自动袋、500g真鲜猪肉水饺自动袋、500g真鲜猪肉芥菜水饺自动袋、500g黑芝麻水磨大汤圆自动袋、1000g黑芝麻汤圆袋、1000g玉珍珠汤圆袋是总公司装箱时未加内膜包装，包装箱破损导致直接污染，无法使用；粽线是存在质量不合格因素，包装破损，有线卷发霉情况；500g甜粽网兜（11版）、500g成粽网兜（11版）是外包装袋破损严重导致直接污染；500g甜粽网兜（2011）（网兜标签）、500g成粽网兜（2011）（网兜标签）为总部多发物料，末入库，需要退货；合计退货金额91015.01元。湖州思念食品有限公司提出，由于上面配有百草枯农药造成以上物料污染全部报废，并于2012年9月16日出具扣款证明，载明“西平县中宏汽运有限公司：我公司于2012年2月l1日收到西平县中宏汽运有限公司从郑州到湖州的一批食品原料（车号豫PC39**，车主崔保立）由于车上装有百草枯农药造成食品原料污染，经领导和质检部研究需要报废，共造成91015.01元的损失，此损失已经从西平县中宏汽运有限公司的运费中扣除”。
原审法院认为，中宏公司与通宇公司构成货运合同关系。通宇公司不能证明货物的破包、毁损的等系由于不可抗力或中宏公司的过错造成的，其应对运输过程中货物的毁损、灭失承担相应责任。中宏公司提供的证据载明，中宏公司主张通宇公司赔偿的价值91015.01元的货物系因通宇公司承运车辆上配有百草枯农药造成的，且其已承担了赔偿责任。故中宏公司请求通宇公司赔偿91015.01元损失的诉讼请求，原审法院予以支持。中宏公司未提供证据证明其损失运费4620元，故该项诉讼请求，原审法院不予支持。中宏公司请求被告崔保立赔偿损失，理由不足，原审法院不予支持。被告的辩称意见，理由不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周口市汽车运输集团通宇货运有限公司于判决生效后十日内赔偿西平县中宏汽运有限公司损失91015.01元；二、驳回西平县中宏汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由西平县中宏汽运有限公司负担100元，周口市汽车运输集团通宇货运有限公司负担2091元。周口市汽车运输集团通宇货运有限公司负担部分西平县中宏汽运有限公司已预交，不再退还，由周口市汽车运输集团通宇货运有限公司在履行判决规定的义务时一并支付给西平县中宏汽运有限公司。
通宇公司不服原审判决上诉称：原审事实不清、证据不足、认定事实错误。1、中宏公司没有证据证明湖州公司的退货清单上的货物系通宇公司承运的货物。2、中宏公司提交的退货清单上的退货理由相互矛盾，其污染证明系中宏公司串通郑州思念食品公司出具的伪证。3、通宇公司承运的货物在卸货时，湖州公司已经做出过处理，在收货证明中处理结果已明确标明：可能造成污染风险的175件膨松剂予以退货，费用从运费中扣除。该收货证明有湖州思念部门负责人田海洲签署意见并签字确认。收货证明上通宇公司承运的货物并不存在湖州公司退货清单中描述的“包装为编织袋、破包严重”等情况，这就证明湖州公司的退货清单中的货物不是通宇公司承运的货物。综上请求依法撤销一审判决，改判驳回中宏公司诉讼请求。诉讼费用由中宏公司承担。
中宏公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确应当予以维持。2、本案系货物运输合同纠纷，其赔偿的归责原则是无过错责任原则，该原则直接决定本案双方当事人举证责任分配、如何承担责任等等。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；3、郑州思念食品有限公司及收货人湖州思念食品有限公司在相关证明上清楚证明其承运司机为通宇公司的司机崔保立，车号为豫PCI9**，郑州思念材料其它出库单及通宇公司提供的收货证明也可以清楚的证实涉案所有货物均为通宇公司承运，所以通宇公司认为一审判决认定其承运货物证据不足是错误的。清单记载的内容可以清楚的证实通宇公司承运货物损毁的具体部分，污染证明可以再次印证货物受损毁的原因，相关证明是货主、收货人依据客观事实出具的证明，不存在任何串通行为。田海州的证明恰恰证实了通宇公司承运货物确实毁损，而田海州的证言清楚的证实其收货时是周六领导不在，对于其当时依据个人经验、个人权限直接能够确认毁损的其当场予以确认，对于其它货物损害状况需要总部领导指示，后郑州思念食品有限公司、湖州思念食品有限公司经确认，其承运货物全部毁损。而通宇公司认为该证明能够证实退货清单中其它货物不是其承运的观点是错误的。综上所述一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确应当予以维持。
原审被告崔保立与通宇公司的意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中宏公司与通宇公司货运合同关系合法有效。中宏公司赔偿价值91015.01元的货物，是因通宇公司承运车辆上配有百草枯农药造成的，通宇公司应对运输过程中货物的毁损、灭失承担相应责任。通宇公司上诉认为中宏公司赔偿价值91015.01元的货物是伪证，但未提供足够证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2191元，由周口市汽车运输集团通宇货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 张 红
二〇一四年八月二十日
书记员 马 静
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执304号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市先锋街支行。住所地乌海市乌达区。
负责人裴瑞英，系该支行行长。
委托代理人孟学峰，系该支行副行长。
委托代理人张倩，系该支行信贷主管。
被执行人曹文化，男，1966年4月26日出生，汉族，系中国工商银行乌海市分行职工，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被执行人成国宏，男，1970年10月29日出生，汉族，系中国工商银行乌海市分行职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市先锋街支行申请执行被执行人曹文化、成国宏借款合同纠纷一案中。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市先锋街支行向法院提出，撤销对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0304民初486号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 周进密
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第03225号
罪犯王明喜，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年10月20日作出（2011）足法刑初字第00426号刑事判决，以被告人王明喜犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。被告人王明喜不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2011）渝一中法刑终字第00462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付执行。刑期至2018年5月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王明喜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王明喜在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王明喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明喜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4232号
原告四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人张龙，四川中原物业顾问有限公司员工。
被告刘磊，男，1968年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告刘磊居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张真伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊 崴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12017号
原告谢艳梅。
委托代理人盛贞。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人颜小平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。
负责人卢少铨。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人黄春。
委托代理人傅剑亮。
原告谢艳梅与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民财险杭州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称“太平洋财险汕尾公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“英大泰和财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋华锋独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛贞、被告ＸＸ、被告英大泰和财险金华公司的委托代理人傅剑亮到庭参加了诉讼。被告人民财险杭州公司、太平洋财险汕尾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月11日16时50分许，被告ＸＸ驾驶号小型轿车途经G60沪昆高速公路往上海方向290公里+300米处时，追尾碰撞前方由覃建兵驾驶的号重型厢式货车，后冲破中央活动护栏，与对向慢速车道内由吴献明驾驶的号轻型普通货车发生碰撞，造成号车驾驶员ＸＸ、乘员谢艳梅、号车驾驶员吴献明、乘员郑洪良、吴晓玥、吴晓晴、郑宇受伤，三车、号车车内物品损坏及路产受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告ＸＸ因遇情况采取措施不当的过错，负事故全部责任；覃建兵、谢艳梅、吴献明、郑洪良、吴晓玥、吴晓晴、郑宇无过错，无责任。
三、受害人情况：事故发生前一年，原告谢艳梅在杭州志泰宸和信息技术有限公司工作。
四、原告请求判令：1、被告ＸＸ赔偿原告医疗费8721.93元、住院伙食补助费120元、护理费16440元、误工费30966元、营养费2700元、交通费500元，合计59447.93元；2、被告人民财险杭州公司、太平洋财险汕尾公司、英大泰和财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任。
五、被告ＸＸ答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议，原告谢艳梅系被告ＸＸ的老婆。
被告人民财险杭州公司书面答辩意见：对事故发生的经过及责任认定无异议。2、人民财险杭州公司承保车辆为号车，原告为本车车上人员，根据道交法不应将人民财险杭州公司列为本案被告。本案应由两个无责方保险公司在保险限额内赔付，超出部分应由全责方ＸＸ承担。3、医药费应扣除非医保1177元；护理时间过长，认可30天；误工费根据原告提供的工资单，仅有五个月误工，且每月都有工资发放，按照实际减少收入11691.68元计算；营养费标准过高；交通费未提供发票不予认可；诉讼费不承担。
被告太平洋财险汕尾公司书面答辩意见：1、号车仅投保了交强险，该车在事故中无责任，无责赔偿限额为12100元。2、本次事故为多方事故，前期事故中一受害者吴献明已向法院提起诉讼，法院已判决太平洋财险汕尾公司自交强险无责范围内承担12100元，保险公司已履行完赔偿义务。请求法院驳回原告的诉求，由其他被告承担。3、诉讼费不承担。
被告英大泰和财险金华公司答辩意见：医疗费中应扣除非医保1308元；住院伙食费无异议；营养费无鉴定，不予认可；护理费认可住院天数；误工费按实际减少的收入计算；交通费没有票据不予认可；诉讼费不承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险杭州公司承保了号车的车上乘客责任险10000元/座*4座（含不计免赔）；被告太平洋财险汕尾公司承保了号车的交强险；英大泰和财险金华公司承保了号轻型普通货车的交强险。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费8686.93元（已剔除住院期间收取的伙食费）、营养费4天×60元/天=240元（仅计算原告住院期间的营养费；出院后的营养费，证据不足，本院不予支持）、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、护理费4天×150元/天+120天×132元/天=16440元、误工费6月×4374.22元/月－6253.99元=19991.33元（以原告伤前1年劳动合同、工资清单、银行流水为据，同时结合事故发生后对原告发放的部分工资的事实），合计45478.26元。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
八、其他事项：太平洋财险汕尾公司在交强险无责限额范围内应承担的12100元，已全部赔偿给本次事故中受伤的吴献明。
原告谢艳梅系被告ＸＸ的妻子。
裁判理由与结果
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险汕尾公司已在交强险无责限额内赔偿本次事故中受伤的吴献明损失12100元，故被告英大泰和财险金华公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。被告人民财险杭州公司承保了号车的车上乘客责任险，系保险合同法律关系，而本案系机动车交通事故责任纠纷，且人民财险杭州公司不同意在本案中予以一并处理，故关于车上人员责任险（乘客）部分的赔偿问题，可另行诉讼解决。鉴于原告谢艳梅与被告ＸＸ系夫妻关系，故原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人民财险杭州公司、太平洋财险汕尾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告谢艳梅损失12000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告谢艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司负担50元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年九月十五日
代书记员 沈翠莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01682号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，主任。
被执行人：顾乃荣，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈礼梅，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人顾乃荣、陈礼梅计划生育行政非诉纠纷一案中，被执行人顾乃荣、陈礼梅已按生效的法律文书主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省怀远县卫生和计划生育委员会怀行征决（2011）0530号社会抚养费征收决定书的执行；
二、解除对被执行人顾乃荣、陈礼梅银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 李琳琳
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第45号
原告黄永录。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告阜平县公安局。
法定代表人李立新，职务局长。
委托代理人刘艳芬，阜平县法制大队工作人员。
原告黄永录不服被告阜平县公安局对其作出的公安行政处罚，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2015年5月4日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告黄永录、委托代理人杜新月，被告委托代理人刘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜平县公安局于2015年3月7日作出阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号公安行政处罚决定书，认定，2015年2月20日黄永录在天安门周边地区上访，被北京市公安局查获。2015年3月4日晚从北京接回阜平。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对黄永录行政拘留九日。原告不服该处罚，诉至本院。
原告诉称，阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号行政处罚决定书认定：2015年2月20日，原告到天安门周边地区上访，被北京市公安局查获。2015年3月4日晚从北京接回阜平。此案认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告没有违法事实。被告没有管辖权，程序违法。请求法院撤销被告作出的处罚决定书。
被告辩称，1.黄永录的陈述和申辩，张某甲、张乙的接访证明及训诫书等证据，充分证实了被处罚人黄永录扰乱公共场所秩序的违法事实。2.我局按照法律规定履行了受案、调查、告知，审批、决定、执行等程序，不存在违反法定程序的问题。3.黄永录无视法律尊严，多次越级到北京市非上访接待场所信访，扰乱公共场所秩序，经公安机关多次告诫后，仍旧实施扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对其进行处罚，适用法律并无不当。并且我局对原告作出的行政处罚符合河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅《关于进一步加大对非正常进京访处置力度的意见》【冀公信（2007）378号】相关规定。处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
被告在法定期限内提交了以下证据：1.受案登记表。2.传唤证。3.被传唤人家属通知书。4行政处罚审批表。5.执行回执。6.行政拘留家属通知书。7.公安行政处罚告知笔录。8.黄永录的询问笔录两份。9.张某甲证明两份。10张乙证明两份。11.2014年4月24日北京警方对黄永录训诫书一份。12.2014年5月4日阜平县公安局对黄永录的告诫书一份及送达回执。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5、6、7是被告的办案流程记录，符合法定程序，予以认定。对被告证据11、12与本案审查的行政行为的关联性不予认定。对被告证据8、9、10的证明目的不予确认。
经审理查明，2015年2月20日，原告黄永录到北京反映2012年9月20日村爆炸案中其房屋受损的问题。2015年3月4日晚被阜平县接访人员接回阜平。
本院认为，在被告提供的证据中，原告黄永录的陈述、接访人员张某甲、张乙的书面证言，只能证明原告在“北京上访”、“2015年3月4日晚23时在北京将信访人黄永录接回阜平县。”，无法证明被告认定的“2015年2月20日黄永录在天安门周边地区上访”的案件事实，没有北京警方当日对原告的训诫书等必要证据。被告对原告作出行政拘留十日行政处罚，认定事实不清，证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告阜平县公安局2015年3月7日作出的阜公（城南）行罚决字〔2015〕0060号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一五年八月三日
书 记 员 和丽娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2723号
原告罗＊，男，1973年6月23日出生，汉族，农民。
被告熊＊，女，1976年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗＊诉被告熊＊离婚纠纷一案中，原告罗＊于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗＊的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗＊撤回对熊＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗＊负担。
代理审判员 周 立
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀�花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他329号
申请执行人：钟亚昌，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人钟亚昌与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市�区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀�花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他329号申请执行人：钟亚昌，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人钟亚昌与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1099号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市�区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第907号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：兰忠国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第907号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 春 雷
二〇一四年十二月四日
书记员 �静娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1059号
原告赵某某，女，1987年12月5日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1978年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由赵某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年五月十八日
书记员 张 艺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00769号
上诉人（原审原告）尹晓群
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人石亚东，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西吉祥实业开发有限公司
法定代表人赵君发
上诉人尹晓群因与被上诉人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人尹晓群的委托代理人董俊俊、石亚东到庭参加了诉讼，陕西吉祥实业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01943号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费尹晓群已预交551元，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二０一四年六月三十日
书 记 员 李 琼
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第780号
原告俄木沙日，男，1997年4月18日出生。
原告俄木忧日，男，1965年3月5日出生。
被告阿则老发，男，1977年4月17日出生。
本院在审理原告俄木沙日、俄木忧日诉被告阿则老发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俄木沙日、俄木忧日于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俄木沙日、俄木忧日撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告俄木沙日、俄木忧日负担，本院予以免收。
代理审判员 王培洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 曾智语
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第156号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年7月24日出生。汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，2014年4月12日被单县公安局刑事拘留，同月30日被批准逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人苏某某犯销售伪劣产品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人苏某某于2012年9月至12月份，以每条500元的价格，先后卖给徐某某假冒“白沙和天下”和“黄鹤楼1916”牌卷烟共106条，销售53000元，由徐某某、刘某某、黄某某、时某某，先后在菏泽市、单县、济宁销售。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、单县烟草专卖局案件移送函、单县烟草专卖局移送物品清单、涉案品牌真品卷烟价格证明、单县烟草专卖局检查笔录、扣押的假冒卷烟部分照片、鉴别检验报告、辨认笔录、刑事判决书等书证、证人徐某某、张某某、刘某某、黄某某、时某某、刘某甲、王某某、宋某某、平某某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法获利为目的，销售假冒卷烟，销售金额53000元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不会对其居住的社区造成重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人苏某某犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一四年七月十五日
书记员 高巧华