浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2801号
原告卿山珍。
委托代理人（特别授权）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告余卫光。
被告陈强强。
委托代理人（特别授权）任朝金。
被告余维飞。
被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人林海。
委托代理人（特别授权）吴益洋。
被告赵静。
被告陈隆龙。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
被告郑滚华。
原告卿山珍为与被告余卫光、陈强强、余维飞、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据被告陈强强的申请，依法追加赵静作为本案共同被告参加诉讼。后又依职权追加陈隆龙、郑滚华作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年3月10日对该案公开开庭进行了审理。原告卿山珍的委托代理人陈督，被告余卫光，被告陈强强的委托代理人任朝金，被告余维飞，被告史带保险公司的委托代理人吴益洋，被告陈隆龙的委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加诉讼。被告赵静、郑滚华经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告卿山珍诉称：2013年8月10日14时30分许，被告余卫光驾驶浙c×××××号小型普通客车（载原告卿山珍）从瑞安市汀田街道驶往塘下镇方向至瑞安市第二职业高中东北角地段直行通过路口时，右侧车身与右方道路驶来直行通过路口的由xxx驾驶的浙c×××××号小型普通客车车头发生碰撞，浙c×××××号小型普通客车向左侧翻，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，浙c×××××号车辆驾驶员xxx弃车逃逸。瑞安市公安局交警大队认定浙c×××××号车辆驾驶员xxx负事故主要责任，被告余卫光负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗20天，被诊断为：1、右股骨下段骨折；2、双侧小腿软组织挫裂伤；3、多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、右侧肾上腺血肿形成；6、左手小指骨近节骨折。2014年7月1日至12日，原告因腿部不适再次住院接受手术治疗。请求判令：1、被告余卫光赔偿原告损失计221369元（医疗费70463元、后续治疗费8000元、住院伙食补偿费990元、营养费9000元、误工费48222元、护理费23790元、交通费1000元、残疾赔偿金64424元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1480元，扣除被告已付26000元）；2、被告史带保险公司在保险责任范围内承担直接理赔责任；3、被告陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙、郑滚华承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告余卫光辩称：其与原告卿山珍系朋友关系，当时其开车去卖鱼，叫原告不要去，原告非要去。当时其开车已过了路口，对方驾驶员开得很快，一下子撞过来。对交警大队的事故责任认定有异议，对方无证驾驶、逃逸，还喝了酒，应负全责。其对该事故没有责任。若要赔偿的话，应扣除其为原告垫付的医院押金3000元。原告没有工作，没有收入，不应该有误工费。另外，原告的医疗费过高，不合理的应剔除。
被告陈强强辩称：对于本案交通事故发生的时间以及车辆属其所有，没有异议。但其车辆已于2013年6月30日出租给赵静，并且当日签订了合同。赵静是该车辆实际运行和管理人。根据相关规定，应该由保险公司在承保范围内先行赔偿，不足部分由实际运行人赵静赔偿。其亦是受害者，还没有收到车辆租金，现车辆扣在交警部门，该车辆实际已经报废。
被告余维飞辩称：其只是在被告陈强强经营的瑞林汽车服务部上班，不知原告为何将其作为被告。
被告史带保险公司辩称：对浙c×××××号车辆于2013年8月10日发生交通事故及责任认定没有异议。其公司承保该车辆交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。驾驶员发生事故后逃逸，其公司商业三者险拒赔。原告诉请的金额过高，部分医疗费收据不符合证据形式，不合理费用应予剔除。
被告赵静未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告陈隆龙辩称：其与本案交通事故不存在因果关系，不需承担责任。原告的部分医疗费票据不符合证据形式，应予剔除。原告的后续治疗费应待实际发生后再主张。原告没有实际工作，误工费应按最低标准计算。护理费等其他项目赔偿标准亦过高，由法院酌情确定。本案事故发生之后，其出于人道主义付给原告26000元，原告得到赔偿后，应该退还其26000元。
被告郑滚华未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告卿山珍向本院提交以下证据：1、身份证，以证明其身份情况；2、被告余卫光、陈强强的身份信息、机动车驾驶证、行驶证，被告余维飞的身份信息，企业信息查询，以证明被告余卫光、陈强强、被告余维飞及保险公司的主体身份情况；3、道路交通事故认定书，以证明事故的基本情况及责任认定；4、住院病历、门诊病历、出院记录、医疗证明，以证明其受伤及治疗情况；5、医院收费票据，以证明其支出的医疗费用；6、司法鉴定意见书，以证明其构成道路交通事故九级伤残，误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日（2014年9月9日）止，护理期限为195日，营养期限为225日。
经庭审质证，对原告提供的1-4证据，各被告没有异议。对证据5，被告认为部分票据不符合证据形式，应根据对原告的医疗费用合理性鉴定意见来确定原告的医疗费用。对证据6，被告陈强强对伤残等级鉴定意见没异议，但认为评定的三期（误工期、护理期、营养期）时间过长；其他被告没有异议。本院认为，原告提供的1-4证据及证据6，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；被告陈强强认为三期评定时间过长，没有提供反驳证据，不予采纳。原告提供的证据5，应结合对其医疗费用合理性鉴定意见来综合认定，被告的质证意见予以采纳。被告赵静、郑滚华不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告余卫光没有向本院提供证据。
被告陈强强向本院提供了以下证据：1、被告赵静的户籍证明、驾驶证，以证明赵静的身份情况及驾驶资格；2、个体工商户营业执照，以证明其曾经营瑞安市瑞林汽车租赁服务部；3、租车合同，以证明车辆是出租给赵静使用时发生交通事故；4、司法鉴定意见书，以证明原告诉请的部分医疗费用不合理。
经庭审质证，对被告陈强强提供的证据1、4，原告没有异议；对其提供的证据2，原告认为真实性无法确定；对其提供证据3，原告认为关联性存疑，因合同没有写明签订时间，故无法确定车辆在事故发生时是否已交付给赵静。其他被告对该4份证据均无异议。本院认为，被告陈强强提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。原告的异议意见没有证据佐证，不予采纳。
被告余维飞没有向本院提供证据。
被告陈隆龙向本院提供了被告郑滚华的身份信息，以证明郑滚华的身份情况。经庭审质证，原告认为该证据系复印件，真实性无法确定。其他被告均无异议。本院认为，该证据虽系复印件，但内容与本院从公安机关信息查询系统获取的信息一致，应予采信。
被告史带保险公司向本院提供了以下证据：1、机动车保险抄单二份，以证明浙c×××××号车辆的投保情况；2、企业变更登记情况证明，以证明大众保险股份有限公司温州中心支公司已变更为史带财产保险股份有限公司温州中心支公司。经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权调取了瑞安市公安局交警大队塘下中队向被告余卫光、陈强强、余维飞、赵静及原告卿山珍调查所作的询问笔录，并依法向原告卿山珍、被告陈隆龙及被告郑滚华所在村即江西省星子县苏家垱乡竹林村村书记郑水滚调查所作的笔录，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。另外，本院通过公安交通管理综合应用平台对被告郑滚华的驾驶资格进行查询，结果为未查询到驾驶人信息。对此，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年8月10日14时30分许，被告余卫光驾驶浙c×××××号小型普通客车（载原告卿山珍）从瑞安市汀田街道驶往塘下镇方向至瑞安市第二职业高中东北角地段直行通过路口时，右侧车身与右方道路驶来直行通过路口的由被告郑滚华驾驶的浙c×××××号小型普通客车车头发生碰撞，浙c×××××号小型普通客车向左侧翻，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郑滚华弃车逃逸，被告陈隆龙已付给原告26000元。瑞安市公安局交警大队认定被告郑滚华负事故主要责任，被告余卫光负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院住院治疗20天，被诊断为：1、右股骨下段骨折；2、双侧小腿软组织挫裂伤；3、多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、左侧肾上腺血肿形成；6、左手小指骨近节骨折。2014年7月1日至12日，原告再次住院行右股骨骨折术后延迟愈合切开内固定加植骨术。2014年7月，原告申请对其伤残等级及三期进行鉴定。经本院委托，温州东海司法鉴定所于同年9月10日作出鉴定意见，评定原告构成道路交通事故九级伤残，误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日（2014年9月9日）止，护理期限和营养期限分别为195日和225日（均包括住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。本案在审理过程中，被告陈强强向本院申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定。经本院委托，温州天正司法鉴定所于2014年11月17日作出如下鉴定意见：原告伤后“医疗”费用票据共计75041.65元，其中无法审核费用6307.19元，不予评定费用1910元，不属于医疗范畴费用835.10元，与本次外伤无关联费用114.33元，其余费用基本合理。
被告陈强强、余维飞共同在瑞安市瑞林汽车租赁服务部（该服务部工商登记为个体工商户，业主为陈强强）经营汽车租赁业务。浙c×××××号小型普通客车系被告陈强强购买并登记在其名下放在瑞安市瑞林汽车租赁服务部进行出租。2013年6月30日，被告赵静向瑞林汽车租赁有限公司（实为瑞林汽车租赁服务部）租来浙c×××××号小型普通客车进行使用，约定日租金350元，未约定租期。2013年8月10日，被告郑滚华向被告陈隆龙借车使用，然后被告陈隆龙将从被告赵静处借的浙c×××××号小型普通客车交给被告郑滚华。不久，被告郑滚华与被告余卫光发生上述交通事故。被告郑滚华在发生该交通事故时不具有驾驶资格。
原大众保险股份有限公司温州中心支公司（现已变更为史带财产保险股份有限公司温州中心支公司）承保了浙c×××××号小型普通客车交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日。
原告因该交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，剔除无法审核费用6307.19元、不属于医疗范畴费用835.10元、与本次外伤无关联费用114.33元、陪人床出租费105元，其余合理费用为67680.03元；误工费，原告没有提供收入状况证明，本院酌情按2013年全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，即35302／365＊390=37720元；护理费，原告诉请按上年度全省全社会在岗职工年平均工资44513元标准计算，合情合理，予以支持，即44513／365＊195=23780元；营养费，本院酌情按30元／天计算，即30＊225=6750元；交通费，原告诉请1000元，尚属合理，予以支持；住院伙食补助费，原告诉请990元，符合规定，予以支持；残疾赔偿金，原告诉请64424元，符合规定，予以支持；精神损害抚慰金，原告诉请20000元过高，本院按司法实践酌情确定8000元；后续治疗费，根据医嘱，原告尚需行取内固定手术，费用约需8000元，为减轻当事人的诉累，本院对原告诉请后续治疗费8000元予以支持；鉴定费，原告确已支出1480元，故对其诉请1480元予以支持。综上，原告的损失共计219824.03元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告郑滚华、余卫光违章驾驶车辆发生交通事故造成原告卿山珍受伤，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈强强、余维飞作为车辆出租业务经营者将浙c×××××号小型普通客车出租给被告赵静使用，对肇事车辆即浙c×××××号小型普通客车具有营运利益；被告赵静、陈隆龙在租用、借用浙c×××××号小型普通客车期间系该车辆运行风险的实际控制人，但其未妥善使用，随意转借，对上述交通事故的发生具有不可推卸的责任。考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，结合本案的具体情况，被告陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙均应与被告郑滚华承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由被告史带保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000万元（伤残赔偿限额项下赔偿110000元；医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元）。由于被告郑滚华系无证驾驶且弃车逃逸，增加了保险风险，被告史带保险公司提出商业三者险拒赔，理由正当且符合法律规定，予以采纳。被告郑滚华、余卫光分别负事故的主、次责，结合本案的具体情况，确定由被告郑滚华、余卫光分别按70%和30%比例承担赔偿责任为宜。同时，由于原告卿山珍属好意搭乘人，可适当减轻被告余卫光的赔偿责任，即由被告余卫光承担25%的赔偿责任。原告的剩余损失99824.03元，由被告郑滚华赔偿69877元，由被告余卫光赔偿24956元。被告陈隆龙已支付给原告的26000元，应从被告郑滚华赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告卿山珍120000元；
二、被告郑滚华在本判决生效后十日内赔偿原告卿山珍43877元，款交本院转付；
三、被告余卫光在本判决生效后十日内赔偿原告卿山珍24956元，款交本院转付；
四、被告陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙对上述第二项被告郑滚华的赔款43877元承担连带赔偿责任；
五、驳回原告卿山珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，由原告卿山珍负担413元，由被告余卫光负担1379元，由被告郑滚华、陈强强、余维飞、赵静、陈隆龙负担3218元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5010元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟瑞松
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任 慧