苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）园商初字第0934号
原告苏州瑞恒运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道后港路18号。
法定代表人王柒珍，该公司总经理。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，该支公司总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
第三人都宜桂，男，1953年2月6日生，汉族，居民身份证号码3604301953********，户籍地江西省彭泽县芙蓉墩镇五联村九组
第三人方桂霞，女，1953年11月8日生，汉族，居民身份证号码3604301953********，户籍地江西省彭泽县芙蓉墩镇五联村*组。
第三人吴翠明，女，1983年12月17日生，汉族，居民身份证号码3604301983********，户籍地江西省彭泽县浪溪镇百圩村*组**号。
第三人都远景，男，2007年7月3日生，汉族，居民身份证号码3604302007********，户籍地江西省彭泽县芙蓉墩镇五联村*组。
上列第三人都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景共同委托代理人孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
第三人姜飞，男，1980年8月20日生，汉族，居民身份证号码3208251980********，户籍地江苏省泗阳县临河镇西稍村*组**号。
委托代理人方云峰，男，1985年11月9日生，汉族，居民身份证号码3408231985********，户籍所在地安徽省安庆市枞阳镇沿湖街****号。
第三人上海全毅快递有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市白洋湾大街280号。
负责人汪涛，该公司经理。
委托代理人卜菊香，女，1981年10月15日生，汉族，居民身份证号码3210851981********，户籍所在地江苏省苏州市金阊区西七字浜21号，系该公司员工。
原告苏州瑞恒运输有限公司（以下简称“瑞恒公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太保吴中支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由审判员王贤成独任审判，并于2012年9月26日公开开庭进行了审理。在审理中，原告表示尚未向保险受害人全额支付款项，因本案是第三者责任险纠纷，根据保险法的相关规定，本院依法向因交通事故受害的第三者都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景、姜飞、上海全毅快递有限公司苏州分公司（以下简称“全毅苏州分公司”）作了释明，前列第三者均以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院依法于2012年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告瑞恒公司的委托代理人杨国玉、被告太保吴中支公司的委托代理人李俊霞，第三人都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景的委托代理人杨国玉，第三人姜飞的委托代理人方云峰，全毅苏州分公司的委托代理人卜菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒公司诉称，原告就其所有的车牌号为苏E673**重型专业作业车向被告投保了第三者责任险。2010年4月20日10时，原告瑞恒公司驾驶员郭鹏辉驾驶车牌号为苏E673**重型专业作业车，沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至金堰路、新城路路口时，所驾驶车辆与沿金堰路由北向南行驶至上述路口姜飞驾驶的苏E1VX**小型普通客车相撞，致一人受伤、一人死亡。事故发生后，经苏州工业园区人民法院判决，原告赔偿伤者及死者家属677359元。原告支付款项后，向被告进行理赔，被告以原告驾驶人员为无证驾驶为由拒绝理赔。原告认为，被告拒绝理赔无理，诉至法院，要求法院依法判决：1、被告赔偿原告第三者责任保险人民币50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太保吴中支公司对原告起诉事故发生的事实没有异议。原告诉请的50万元赔偿款并未支付给受害者，且发生交通事故时，原告的驾驶员系无证驾驶，属于严重的违法行为，不属于商业第三者责任保险范围。另，根据保险合同的约定，无证驾驶发生交通事故，保险公司不需要承担赔偿责任，原告也未投保不计免赔险，即便认定被告应当支付保险赔偿款，亦应扣除20%的免赔率。请求法庭驳回原告的诉请。
第三人都宜桂代、方桂霞代、吴翠明代、都远景述称，被告应支付其赔偿款675559.49元，现已经支付其中的20000元，还剩余655559.49元未付。请求法院支持原告的诉请，并将原告未支付给其的赔偿款除以本案的原告未向所有第三人支付的赔偿款的总额比例（0.68），再乘以被告支付给原告的赔偿款所得金额的款项支付给该第三人。
第三人姜飞代述称：被告应支付其赔偿款359765.6元，现已经支付其中的70000元，还剩余289765.6元未付。请求法院支持原告的诉请，并将原告未支付给其的赔偿款除以本案的原告未向所有第三人支付的赔偿款的总额比例（0.3），再乘以被告支付给原告的赔偿款所得金额的款项支付给该第三人。
第三人全毅苏州分公司述称：被告应支付其赔偿款14850元，请求法院支持原告的诉请，并将原告未支付的赔偿款除以本案的原告未向所有第三人支付的赔偿款的总额比例（0.02），再乘以被告支付给原告的赔偿款所得金额的款项支付给该第三人。
针对第三人的述称，原告辩称，如法院判决被告应支付赔偿款，同意将赔偿款直接支付给第三人。
针对第三人的述称，被告辩称，原告驾驶员属于无证驾驶，而且保险公司不需要承担赔偿责任。
经审理查明，原告瑞恒公司就其所有的车牌号为苏E673**重型专业作业车向被告太保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险等险种。其中机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的赔偿限额为50万元。机动车交通事故责任强制险的保险期间自2010年1月11日零时起至2011年1月10日二十四时止；第三者责任险的保险期间自2010年3月10日零时起至2011年3月9日二十四时止。
2010年3月9日，被告签发的编号为ASUZ580ZH910B001737E神行车保系列产品保险单，该保险单明示告知栏载明：3、请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。原告恒瑞公司按照约定缴纳了保险费用。
机动车第三者责任保险条款第六条以黑体字约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第七条以黑体字约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……；6、法律、法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况。第十七条以黑体字约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，……。
2010年4月20日10时15分许，原告瑞恒公司的工作人员郭鹏辉驾驶原告所有的车牌号为苏E673**的重型专项作业车，沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至金堰路、新城路路口时，因违反交通信号灯指示，所驾车辆与沿金堰路由北向南行驶至上述交叉路口姜飞驾驶的牌号为苏E1VX**的小型普通客车相撞，致第三人姜飞及其车上乘员都旭建受伤，后姜飞、都旭建送苏州九龙医院抢救，都旭建经抢救无效死亡。
本案事故发生时，驾驶人郭鹏辉（1989年7月6日生）所持驾驶证载明：姓名赵志强、男，1982年2月3日生，准驾车型B2，有效起始日期为2008年2月3日，有效期6年。
2010年4月27日、29日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队对郭鹏辉所作的讯问笔录中，郭鹏辉述称，其所持驾驶证系冒用赵志强的名字和身份证去学的驾驶，一直都用赵志强的身份开车。郭鹏辉因此次交通事故构成交通肇事罪，于2011年7月8日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑两年三个月。
2010年7月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队作出园公交认字（2010）第04-16号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明：当事人郭鹏辉，男，21岁，户籍登记地址为河南省杞县邢口夏寨村五组，身份证号码为410221198907061836（事发后，经查询该人原籍地公安机关交通管理部门，未发现身份证号码为410221198907061836已办理机动车驾驶证的历史记录）驾驶苏E673**重型专项作业车，行驶证登记车主为苏州瑞恒运输有限公司。2010年4月20日10时15分左右，郭鹏辉未取得机动车驾驶证驾驶苏E673**的重型专项作业车沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至金堰路、新城路路口时，因违反禁止通行信号发生交通事故，确认郭鹏辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及其他规定，并认定郭鹏辉负该起事故全部责任。
2010年7月26日，本案的第三人都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景（系死者都旭建法定继承人）作为原告将本案的被告太保吴中支公司、本案的原告瑞恒公司、案外人郭鹏辉作为被告，以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费965.19元、丧葬费15833.5元、死亡赔偿金411040元、被抚养人生活费241138元、精神抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费7975元、住宿费8349.4元、误工费7916.75元，合计743217.84元。被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分，由其余三被告共同赔偿，并互负连带赔偿责任。诉讼中，原告变更诉请数额，扣除已经领取的20000元，请求判令四被告赔偿原告793130.84元。经审理，本院查明如下事实：原告都宜桂、方桂霞分别系死者都旭建的父亲母亲，两人共生育子女三人，为长子都旭建、长女都红艳、次女都红凤。原告吴翠明、都远景分别系死者妻子、儿子。事故发生后，原告收到被告运输公司通过苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队支付的20000元。原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费为965.19元；2、死亡赔偿金458880元、被抚养人生活费114856元，两项合计669449.3元；3、丧葬费17945元；4、精神抚慰金50000元；5、误工费1800元；6、交通费3000元；7、住宿费2400元。综合以上费用合计745559.49元，其中在交强险医疗赔偿限额内为965.19元；交强险死亡伤残赔偿限额内为11万元（含精神抚慰金5万元）。因事故中，须在交强险范围内预留另外一个伤者姜飞（医疗和死亡伤残总额120000元）的份额，被告保险公司在交强险范围内赔付原告共计70000元（医药费965.19＋死亡伤残69034.81），超出交强险限额的部分为675559.49元。对于超出交强险部分的赔偿款675559.49元应由被告瑞恒公司全部承担，扣除原告已经领取的20000元，被告瑞恒公司应支付655559.49元。本院于2011年8月8日作出（2010）园少民初字第0253号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起15日内支付原告都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景赔偿款70000元；二、被告苏州瑞恒运输有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景赔偿款655559.49元；三、驳回原告都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景其他诉讼请求。瑞恒公司不服该判决，依法提起上诉，二法院审理于2011年11月18日作出（2011）苏中少民终第0071号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力。
2010年12月30日，本案的第三人姜飞作为原告将本案的被告太保吴中支公司、本案的原告瑞恒公司、案外人郭鹏辉作为被告，以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。请求法院依法判令被告赔偿原告医药费139038.07元、住院伙食补助费2412元、营养费3600元、护理费9780元、误工费9600元、残疾赔偿金127422.4元、被扶养人生活费77471.17元、精神损害抚慰金16000元、交通费2063元、司法鉴定费1860元，合计390406.64元，扣除被告已支付的70000元，要求被告赔偿其损失合计320406.64元。诉讼中，原告将诉讼请求中残疾赔偿金一项变更为142252.8元，被扶养人生活费一项变更为84562.23元，诉讼请求总额变更为342328.6元。经审理，本院认定该事故造成姜飞的损失构成如下：1、精神损害抚慰金15500元；2、医疗费138588.07元；3、误工费9600元；4、护理费9480元；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费2322元；7、营养费3600元；8、残疾赔偿金142252.8元；9、被扶养人生活费84562.73元；10、司法鉴定费1860元。以上各项赔偿费用合计409765.6元。其中列入交强险医疗赔偿限额项下为144510.07元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为263395.53元（含精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费）。前述款项在交强险医疗赔偿责任限额内支持原告姜飞9034.81元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内支持原告40965.19元，合计赔付姜飞50000元，余款70000元预留以赔付死者都旭建亲属。超出交强险赔偿限额的款项为359765.6元（409765.6-50000），由被告瑞恒公司全部予以赔偿。该款项扣除姜飞已经收取的瑞恒公司垫付的70000元款项，被告瑞恒公司还需赔付原告姜飞289765.6元。本院于2011年8月18日作出（2011）园民初字第0091号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告姜飞50000元；二、被告苏州瑞恒运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告姜飞289765.6元；三、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。瑞恒公司不服该判决，依法提起上诉，二法院审理于2012年1月10日作出（2011）苏中民终第2183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决已发生法律效力。
2012年2月1日，本案的第三人全毅苏州分公司作为原告将本案的被告太保吴中支公司、本案的原告瑞恒公司作为被告，以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。请求法院依法判令被告向原告赔偿事故车辆维修费人民币15000元、拖车、停车费1850元以及车辆营运损失85000元，以上合计101850元，并由被告承担本案诉讼费。经本院审理认定事实如下：1、维修费为15000元、2、拖车费、停车费1850元。本案中，苏E673**重型专项作业车在太保吴中支公司投保交强险，应由相应的保险公司在交强险限额内优先承担相应赔偿责任，即赔偿原告2000元，对于超出交强险部分的赔偿款14850元应由被告恒瑞运输公司全部承担。本院于2012年4月16日作出（2012）园民初字第0183号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海全毅快递有限公司苏州分公司赔偿款2000元；二、被告苏州瑞恒运输有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海全毅快递有限公司苏州分公司赔偿款14850元；三、驳回原告上海全毅快递有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、机动车第三者责任保险条款、民事判决书、讯问笔录等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
针对被告提交的加盖有苏州众元汽车销售服务有限公司公章的投保单。庭审中，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告瑞恒公司并未委托苏州众元汽车销售服务有限公司为其办理投保手续，第三人对该投保单的真实性均无异议，但认为与本案并无关联性。本院认为，被告虽提交投保单，但该投保单上并未加盖原告公章，亦未有原告的签字，在原告对委托苏州众元汽车销售服务有限公司办理涉案保险不予认可的情况下，被告亦未对原告委托办理保险事项举证予以证明，故本院对该证据难以采信。
本案争议的焦点是本案事故是否属于保险责任范围以及被告应否承担支付保险赔偿款的问题。
本院认为，原、被告之间的保险关系成立并有效。按照保险单以及所附保险条款的约定，被告对本案事故所受损失不应承担保险赔偿责任，理由如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人员驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。根据机动车第三者责任保险条款第六条的关于保险责任的约定，第三者责任保险的范围是投保机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。按照上述规定和条款约定，所谓“允许的合法驾驶人”指被保险人允许的依法取得机动车驾驶证，且驾驶人必须持有有效驾驶执照并与机动车驾驶证所载准驾车相符的驾驶人。本案中，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队作出的《道路交通事故认定书》、讯问笔录所载内容，原告涉案车辆驾驶人郭鹏辉所持驾驶证姓名为赵志强，并非郭鹏辉本人的姓名。即便郭鹏辉所持驾照为其冒赵志强之名考取驾照取得，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，事发时，郭鹏辉未满21周岁，在事发时不符合公安部该规章所规定的申领准驾B2车型驾驶证的条件，其并非合法驾驶人员，故本案事故不属于保险责任范围，被告无需承担保险赔偿责任。原告以及第三人诉请被告支付保险赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六第七款、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州瑞恒运输有限公司的诉讼请求；
二、驳回第三人都宜桂、方桂霞、吴翠明、都远景、姜飞、上海全毅快递有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告苏州瑞恒运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一三年一月十八日
书 记 员 顾荣刚