江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第169号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省上高县学园路9号。
负责人：吴选站，该公司经理。
委托代理人：龚渊斌，江西交通律师事务所律师。
委托代理人：陈健，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈桂生，男，1971年10月27日出生，汉族，江西省高安市人。系死者罗玉枚儿子。
被上诉人（原审原告）：陈水生，男，1975年8月6日出生，汉族，江西省高安市人。系死者罗玉枚儿子。
被上诉人（原审原告）：陈菊香，女，1966年6月14日出生，汉族，江西省高安市人。系死者罗玉枚女儿。
被上诉人（原审被告）：漆军荣，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省上高县人。
被上诉人（原审被告）：邬竹生，男，1964年10月9日出生，汉族，江西省上高县人。
被上诉人（原审原告）：上高县天龙汽车运输有限公司，住所地：江西省上高县工业园。
法定代表人：罗翠萍，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称大地财保）为与被上诉人陈桂生、陈水生、陈菊香、漆军荣、邬竹生、上高县天龙汽车运输有限公司（以下简称天龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月16日受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月21日5时30分，漆军荣（邬竹生雇请的司机）驾驶赣CG12**号货车从上高县载货到南昌市，途径高安市320国道870KM＋500M路段时，与由北往南横过公路的行人罗玉枚相撞，造成罗玉枚受伤后经抢救无效死亡。经高安市公安局交警大队认定，漆军荣负事故全部责任，死者罗玉枚不负任何责任。罗玉枚被送往高安市人民医院抢救，花费医疗费5486元，经抢救无效死亡。邬竹生预付死者罗玉枚的运送费1500元，尸检鉴定费1500元，另补偿9万元，其中6万元为邬竹生代漆军荣偿付，且该6万元不与该车的所购保险理赔相关联。另赣CGl248号货车为天龙公司所有，在大地财保投保了机动车交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，后该车转让给邬竹生。漆军荣持有效驾驶证驾驶，事故发生在保险期内。
原审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中漆军荣驾车发生交通事故，公安交警部门认定漆军荣负事故全部责任，该事故责任认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据，邬竹生作为漆军荣的雇主在本案中应承担连带责任，陈桂生等因交通事故造成的损失有：医疗费5485.8元，丧葬费19825.5元，死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿为19860元×lO年=198600元，处理丧事的误工费按2013年度江西省在岗职工平均工资标准计算确认为108×3人×5天=1620元，交通费酌定为1500元，尸检鉴定费为1500元，合计为228532.3元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在交强险限额内赔付医疗费及死亡赔偿金等115485.8元给陈桂生、陈水生、陈菊香；二、陈桂生、陈水生、陈菊香的其余损失113045.5元由漆军荣承担，邬竹生承担连带责任（邬竹生已付36986元，在保险理赔后由陈桂生、陈水生、陈菊香返还），其中中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在商业险第三者责任险按不计免赔赔付111545.5元给陈桂生、陈水生、陈菊香（扣尸检鉴定费1500元）。3、驳回陈桂生、陈水生、陈菊香其他诉讼请求。上述一、二项，限判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，由邬竹生承担。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上高支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对受害人罗玉枚按城镇居民标准计算死亡赔偿金等证据不足；2、医疗费应按相关部门规定剔除15%的非医保用药金额；3、尸检鉴定费属间接损失，不在保险理赔之列；4、原审法院判决支出处理丧事误工费无法律依据。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判赔偿104268.43元，并由各被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人陈桂生、陈水生、陈菊香、漆军荣、邬竹生、天龙公司未作出面答辩。
二审中上诉人大地财保、被上诉人陈桂生、陈水生、陈菊香、漆军荣、邬竹生、天龙公司未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：涉案事故车辆向大地财保投保了交强险和第三者责任险，该车辆在保险期内发生交通事故，并被认定对交通事故负全责，大地财保依照法律规定和保险合同约定，应当承担相应保险责任。1、大地财保上诉称，受害人（事故死者）罗玉枚为农村居民，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿费用。经查，本案受害人罗玉枚系农村户口，但生前一年以上时间在集镇租房从事豆腐加工和销售工作，其工作地公安派出所、居委会、房屋出租人均予以证实，大地财保对此虽提出异议，但其在本案一、二审中均未提供证据佐证其异议和理由，因此，应当认定罗玉枚在集镇工作和生活。故原审法院按照城镇居民标准计算罗玉枚的死亡赔偿金等符合法律规定，并无不当。大地财保的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、大地财保上诉称应扣除罗玉枚15%的非医保用药金额。经查，罗玉枚受伤生命垂危，送医院抢救（后抢救无效死亡），主治医生基于救死扶伤、生命健康权第一的原则，根据罗玉枚的伤情用药等措施施救，是医生权利、职责和义务，由此产生的医疗费用，理应赔付。大地财保并没有证据证明罗玉枚的医疗费中有非抢救用药的费用，其上诉要求扣除此费用的15%，于法无据，亦有违社会公平正义。故本院对该上诉理由不予采纳；3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担。根据上述规定，原审法院判决大地财保承担尸检鉴定费1500元，于法有据，并无不当。因此，大地财保关于不应承担尸检鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳；4、丧葬费包含处理丧事的误工等费用，本案原审法院判决计算了丧葬费，同时又计算处理丧事的误工费，明显于法无据。因此，大地财保关于不应计算处理丧事误工费的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第145号民事判决中的第一、三项；
二、变更江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第145号民事判决中的第二项“陈桂生、陈水生、陈菊香的其余损失113045.5元由漆军荣承担，邬竹生承担连带责任（邬竹生已付36986元，在保险理赔后由陈桂生、陈水生、陈菊香返还），其中中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在商业险第三者责任险按不计免赔赔付111545.5元给陈桂生、陈水生、陈菊香（扣尸检鉴定费1500元）。”为：“陈桂生、陈水生、陈菊香的其余损失111425.5元由漆军荣承担，邬竹生承担连带责任（邬竹生已付36986元，在保险理赔后由陈桂生、陈水生、陈菊香返还），其中中国大地财产保险股份有限公司上高支公司在商业险第三者责任险按不计免赔赔付109925.5元给陈桂生、陈水生、陈菊香（已扣除尸检鉴定费1500元）。”
上述款项限本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5304元，由被上诉人邬竹生负担。二审案件受理费2755元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上高支公司负担2700元，由被上诉人陈桂生、陈水生、陈菊香、漆军荣共同负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗武平