浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1093号
原告：蒋书庆。
委托代理人：姚凯峰、姚红星。
被告：龚磊。
被告：上海其强贸易有限公司。
法定代表人：朱成凤。
委托代理人：刘言祥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。
代表人：魏铁生。
委托代理人：何佳祺。
被告：长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司。
代表人：董洪霞。
委托代理人：张永全。
原告蒋书庆诉被告龚磊、上海其强贸易有限公司（以下简称贸易公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安常平公司）、长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称长安连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年5月12日、6月3日公开开庭进行了审理。蒋书庆委托代理人姚凯峰、姚红星，龚磊，贸易公司委托代理人刘言祥，平安常平公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼；长安连云港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋书庆起诉称：2013年5月6日，龚磊驾驶机动车与蒋书庆驾驶的机动车发生尾随碰撞，继而后车又与杨玉喜驾驶的机动车碰撞，造成蒋书庆受伤，三车、货物及路产损坏的交通事故。经交警认定，龚磊负事故主要责任，蒋书庆负事故次要责任，杨玉喜无责任。蒋书庆伤现住院治疗终结，经鉴定构成10级伤残。龚磊所驾车投保交强险和商业三者险于平安常平公司，杨玉喜所驾车投保交强险于长安连云港公司。现请求判令：一、蒋书庆因本次交通事故造成损失178023.11元（扣除已付），由平安常平公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，龚磊和贸易公司在保险范围外承担赔偿责任；二、长安连云港公司在交强险无责限额内赔偿。
龚磊答辩称：无意见。
贸易公司答辩称：对蒋书庆诉请金额有异议。
平安常平公司答辩称：对事故事实及责任认定无异议，在保险范围承担责任。长安连云港公司可能存在两份交强险。部分诉请缺少法律依据，具体质证时发表。
长安连云港公司答辩称：本次事故涉及三方车辆，杨玉喜无责任，交强险无责赔付适用于受害人在没有任何第三方赔偿的情况下，本次事故可向对方主张权利，不适用救济赔偿，请求驳回对其诉讼请求。
蒋书庆向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实、各方责任的情况；
二、门诊病历1份、出院记录2份、门诊收费收据2份、住院收费收据及费用清单各2份，证明蒋书庆因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明蒋书庆因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限并支付鉴定费用的情况；
四、协议书2份、工资收入及减少证明1份，证明蒋书庆工作及收入减少的情况；
五、修理费发票1份、施救费、拖车费、吊车费、驳货费发票计14份，证明蒋书庆车损及支出施救费等情况；
六、出生医学证明3份、户口本1份，证明被扶养人的情况；
七、住宿费发票4份，证明蒋书庆因本次事故支出住宿费用的情况；
八、临时居住证1份、暂住信息1份，证明蒋书庆临时居住地在上海的情况；
九、交强险保单（下载打印件）2份，证明无责车辆投保交强险情况。
贸易公司向本院提交借条1份，证明已支付蒋书庆10000元。
平安常平公司向本院提交情况说明1份，证明蒋书庆车辆及货物损失定损情况。
其余二被告均未向本院提交证据。
对蒋书庆提交的证据，龚磊质证认为，证据一、二、五、九，无异议；其余证据，同平安常平公司质证意见。贸易公司质证认为，证据三，鉴定费按主次责任划分；证据八，临时居住证不认可，上海有效期仅半年；其余证据，同平安常平公司质证意见。平安常平公司质证认为，证据一、二，真实性无异议，对门诊收费收据关联性有异议，无相关门诊记载，住院费用清单应剔除陪客躺椅费；证据三，真实性无异议，鉴定费不承担；证据四，有异议，不予认可，无法证明蒋书庆误工损失。出具的证明无相关负责人签名，属于证人证言应到庭作证。协议书非劳动合同，未提供相关社保证明及银行转账凭证不予认可；证据五，定损单需庭后核实，应提供维修清单，该组其余无异议；证据六，需提供原件，请求法院依法核实；证据七，工作治疗均在嘉兴，不认可；证据八，对临时居住证不认可，无相关到期日期，与事实不符。对暂住信息无异议，对证明内容有异议，蒋书庆事故前已经未居住在上海，即使成立，也无法证明暂住地址属于城镇；证据九，无异议。
对贸易公司提交的证据，蒋书庆表示认可。龚磊表示无异议。平安常平公司质证认为，不清楚，请求审核。
对平安常平公司提交的证据，蒋书庆表示无异议。其余当事人均未作质证。
长安连云港公司未作质证。
本院认证意见：
蒋书庆提交的证据二，两份门诊收费收据，结合原告伤情治疗情况，予以认定。陪客躺椅费，属原告住院治疗期间护理人员的合理支出，予以认定；证据四、八，证据间能够相互印证，足以证明事故发生前蒋书庆以非农收入为主要生活来源的事实，予以认定；证据七，住宿费发票不能与就医情况相印证，不予认定，住宿费本院将予以酌定；其余证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
贸易公司提交的证据，蒋书庆认可，本院予以认定。
平安常平公司提交的证据，蒋书庆无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，查明案件事实如下：
2013年5月6日11时28分，龚磊驾驶沪B×××××号重型普通货车途经G60（沪昆）往江西方向115公里+400米处，与由蒋书庆驾驶的赣E×××××号轻型普通货车发生尾随碰撞，继而赣E×××××号车与由杨玉喜驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车碰撞，继而赣E×××××号车翻车并与右侧护栏发生碰撞，造成蒋书庆受伤，三车、货物及路产损坏的交通事故。（碰撞部位：沪B×××××号车前部，赣E×××××号车前部、尾部及车身左侧，苏G×××××/苏G×××××挂号车前部及车身右侧）该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：龚磊负事故的主要责任，蒋书庆负事故的次要责任，杨玉喜无责任。蒋书庆在浙江省荣军医院住院治疗两次计34天，支付医疗费26567.41元。2014年12月15日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，蒋书庆伤构成10级伤残，建议误工期4个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）1人/天、营养期2个月，支付鉴定费1800元。蒋书庆与配偶刘凤英育有三个子女蒋雯倩（出生于2006年11月29日）、蒋礼威（出生于2008年1月18日）、蒋雯娅（出生于2011年5月10日）。
另查明，沪B×××××号车登记所有人为贸易公司，该车投保交强险、商业三者险（限额为500000元）、不计免赔险于平安常平公司。龚磊系贸易公司员工，事故时系履行职务行为。事故发生后,贸易公司已支付蒋书庆10000元。苏G×××××/苏G×××××挂号车均投保交强险于长安连云港公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车之间发生的交通事故，龚磊负事故主要责任，其所驾车投保于平安常平公司，故该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；杨玉喜无责任，其所驾车均投保于长安连云港公司，故该保险公司应在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分的70%，由平安常平公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，因龚磊事故时系职务行为，故确定由贸易公司赔偿。其次，关于蒋书庆损失范围问题。1、医疗费用计算为28877.41元。包括：医疗费26567.41元、住院伙食补助费510元（15元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天），计算合理有据，予以支持。2、伤残赔偿计算为122209.63元。包括：残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%），合理有据，予以支持。被扶养人生活费26821.30元（女：7249元、子：8698.80元、女：10873.50元），该费用不能超过规定限额，故确定为19572.30元（14498元/年×12年×10%+14498元/年×3年×10%÷2人）。被扶养人生活费亦应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为100358.30元；误工费12000元（3000元/月×4个月），依据不足，参照统计标准，确定为11767.33元（35302元/年÷12个月×4个月）；护理费5884元（35302元/年÷12个月×2个月），计算合理，予以支持；交通费600元、住宿费910元，结合治疗情况，酌定为700元；精神损害抚慰金3500元，请求正当，予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。3、财产损失计算为25844.40元。包括：修理费14444.40元、施救费800元、拖车费600元、驳货费600元、吊车费1400元，计算有据，予以支持；货物损失9000元，平安常平公司定损为8000元，蒋书庆表示认可，故本院确定为8000元。4、其他损失计算为1800元。即鉴定费1800元，计算合理有据，予以支持。综上，本院确认蒋书庆上述总损失为178731.44元。上述损失，由平安常平公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿101841.36元、财产损失项下赔偿2000元，合计113841.36元（含精神损害抚慰金）。由长安连云港公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿2000元、无责任伤残赔偿限额项下赔偿20368.27元、无责任财产损失赔偿限额项下赔偿200元，合计22568.27元。余款42321.81元的70%计29625.27元，由平安常平公司在商业三者险范围内赔偿28365.27元，由贸易公司赔偿1260元（鉴定费）。综上，平安常平公司共计赔偿蒋书庆142206.63元。因贸易公司已支付蒋书庆10000元，故平安常平公司尚需支付蒋书庆133466.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照2014年浙江省相关统计数据，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司赔偿原告蒋书庆133466.63元；
二、被告长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告蒋书庆22568.27元；
三、驳回原告蒋书庆其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由原告蒋书庆负担24元，由被告龚磊负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 会