浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1914号
原告：魏台祥。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：钱丹凤。
被告：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市新气象路***号*层。
代表人：洪黎明，该公司总经理。
委托代理人：沈勉，该公司职员。
原告魏台祥诉被告钱丹凤、杨小强、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安信嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，魏台祥申请撤回对杨小强的起诉，本院依法予以准予。魏台祥委托代理人何飞飞、钱丹凤及安信嘉兴公司委托代理人沈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏台祥起诉称：2012年2月6日，钱丹凤驾驶轿车与魏台祥驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成魏台祥及车上乘员受伤的交通事故。该事故经交警认定，钱丹凤与魏台祥负事故同等责任。魏台祥伤已构成伤残。请求判令：一、钱丹凤赔偿魏台祥各项损失计139312.61元；二、安信嘉兴公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
钱丹凤答辩称：请求依法判决。
安信嘉兴公司答辩称：对事实认定没有异议，具体见质证意见。医药费，金额没有异议，要求扣除非医保3616元；误工费，相关证明存在异议，应该按照2013年浙江省农林牧渔业进行赔偿；护理费应当按照76元／天计算；营养费和伙食费按照15天／天计算；交通费，未提供相关的交通费发票，不予赔偿；残疾赔偿金，有证据证明魏台祥的经常居住地属于农村，故应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金，本案责任划分是同等责任，超过交强险伤残限额110000元后，不予赔偿；辅助器具费没有相关的医疗诊断证明，不予认可；鉴定费、评估费、诉讼费不认可；修理费，保险公司没有定损，故不予认可。
魏台祥向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书1份，证明事故事实、责任及投保情况；
二、病历1份、手术记录单1份、诊断报告3份、出院记录2份、住院收费收据2份（其中复印件1份）、费用清单2份、门诊收费收据8份、就诊卡7份，证明魏台祥因本次事故受伤治疗及支付医疗费情况；
三、鉴定意见书及发票各1份，证明魏台祥构成10级伤残，误工、护理、营养期限及鉴定费用情况；
四、暂住证明1份、劳动合同1份、工资单3份，证明魏台祥居住和收入情况；
五、拐杖发票1份，证明魏台祥支付的拐杖费用情况；
六、鉴定清单1份，证明魏台祥财产损失情况；
七、评估费发票、停车、施救费发票各1份，证明魏台祥因本次事故支付的评估、停车、施救费情况。
钱丹凤未向本院提供证据。
安信嘉兴公司向本院提供的证据有：
一、营业执照复印件、工商登记资料各1份，证明魏台祥的劳动合同与该工作地的注册时间不一致，及没有注册时就盖了公章，该公章是违法的；
二、录音简要1份，证明副食品店主与魏台祥是亲属关系，根本就没有工资单的发放，魏台祥与店主是居住在一起，故魏台祥的收入均是农村。
对魏台祥提供的证据，钱丹凤质证意见跟保险公司意见一致。安信嘉兴公司质证认为，对证据一无异议；证据二，第一次住院19199.17元的发票要求提供正规发票，对社区的发票不认可，其他的没有异议；证据三，对鉴定的伤残有异议，但不提重新鉴定，鉴定费发票不在理赔范围内；证据四，暂住证明的事实没有异议，但有新的证据证明魏台祥不在暂住证上载明的地点居住。劳动合同与营业执照有矛盾，劳动合同签订2011年10月25日，营业执照上的时间2011年11月23日，劳动合同有造假嫌疑；证据五，无诊断证明；证据六，该评估保险公司并未定损，其中车辆上的货物损，未详细描写；证据七，评估费、停车费属于间接损失不予承担，施救费予以认可。
对安信嘉兴公司提供的证据，魏台祥质证认为，对证据一真实性没有异议，魏台祥在副食品店工作，签订合同是2011年10月，营业执照在申请中，没有批下来，批下来后才盖的章；证据二，被询问人是否是老板本人不清楚，也没有体现出魏台祥与副食品店老板的关系，故不予认可。钱丹凤同意保险公司意见。
本院认证意见：
对魏台祥提供的证据一、七，对方未提出异议，予以认定；证据二，社区卫生服务中心医疗票据无病历记载，不予认定；其余医疗证据，对方未提异议，予以认定；证据三，该证据系鉴定机构出具，安信嘉兴公司未能提供反驳证据，对该证据予以认定；证据四，暂住证明系相关机关出具，对该证据予以认定。劳动合同、工资单与营业执照相矛盾，且营业执照登记经营者与魏台祥有亲属关系，该证据不足以证明魏台祥工作事实；证据五，安信嘉兴公司异议成立，对该证据不予认定；证据六，该证据系价格事务所定损，安信嘉兴公司反驳意见缺乏依据，对该证据予以认定。对安信嘉兴公司提供的证据一，结合魏台祥提供的证据，对魏台祥工作事实认证意见同前；证据二，魏台祥异议成立，对该证据不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年2月6日19时10分许，钱丹凤驾驶浙F×××××号轿车沿桐乡市梧桐街道中华路由西往东行驶至中华路与永兴路叉口地方，适遇魏台祥驾驶电瓶三轮车由北往南通过路口，双方发生碰撞，造成车辆损坏、魏台祥及其车上乘员周维芬受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钱丹凤与魏台祥负事故同等责任，周维芬无责任。魏台祥伤经治疗，住院37天，医疗费计24043.95元。2014年5月19日，魏台祥伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，误工期限建议6个月（包括住院时间）、护理期限建议2个月（包括住院时间）按1人／天、营养期限建议2个月，鉴定费1800元。事故造成魏台祥财产损失1673.50元，并支付评估费130元、停车费230元和施救费150元。
另认定，钱丹凤所驾车投保交强险于安信嘉兴公司。事故发生后，钱丹凤支付魏台祥20000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，钱丹凤负事故同等责任，其所驾驶车投保交强险于安信嘉兴公司，该保险公司应在交强险责任范围内赔偿魏台祥损失。不足部分，确定由钱丹凤承担60%。其次，关于魏台祥损失范围问题。1、医疗费用计算为26398.95元。包括：医疗费24073.95元，应计算为24043.95元；住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），应计算为555元（15元／天×37天）；营养费1800元（30元／天×60天），请求有据合理，予以支持。2、伤残赔偿计算为61346.67元。包括：残疾赔偿金75705元（37851元／年×20×10%），按城镇计算依据不足，确定为32212元（16106元／年×20×10%）；误工费21000元（3500元／月×6个月）、护理费5955.16元（35731元／年÷12个月×2个月），对收入举证不足，确定为误工费为17651元（35302元／年÷12个月×6个月）、护理费5883.67元（35302元／年÷12个月×2个月）；交通费600元，结合治疗事实，请求合理，予以支持；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、当地司法实践掌握的一般标准等因素，该请求正当，予以支持。辅助器具费88元，证据不足，不予支持。3、财产损失计算为1823.50元。包括财产损失1673.50元、施救费150元，计算有据，予以支持。4、其他损失计算为2160元。包括鉴定费1800元、评估费130元、停车费230元，计算有据，予以支持。综上，本院确认魏台祥上述总损失计算为91729.12元。因本起交通事故造成两人受伤，故交强险赔偿应进行分配。上述损失，由安信嘉兴公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿5000元、伤残赔偿限额项下赔偿55000元、财产损失赔偿限额项下赔偿1823.50元，合计61823.50元元；余款29905.62元的60%计17943.37元，由钱丹凤赔偿。因钱丹凤已支付20000元，故安信嘉兴公司尚应赔偿59766.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告魏台祥59766.87元；
二、驳回原告魏台祥其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，减半收取548.50元，由原告魏台祥负担313.50元，由被告钱丹凤负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 唐丰燕