河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终420号上诉人（原审被告）：李树辉，男，1959年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人（原审被告）：李瑞锦，女，1961年6月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：刘明娟，女，1959年6月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。原审被告：邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司）。住所地：原邯郸县南堡乡常张策村南茶城路东。法定代表人：王保安，该公司经理。上诉人李瑞锦、李树辉因与被上诉人刘明娟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑞锦、李树辉上诉请求：1、请求确认上诉人与被上诉人不存在借贷关系，确认不属于夫妻共同债务，并改判上诉人不归还借款10000元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、李瑞锦不应承担归还借款本息的责任。李瑞锦在担任奥德公司会计期间，刘明娟经李瑞锦之手，将款出借给奥德公司，李瑞锦系该借款的经手人，实际借款人为奥德公司。因此，应由奥德公司承担归还刘明娟借款的责任。一审中，李瑞锦向法院提交了2015年4月18日有刘明娟亲笔签名的还款计划，该还款计划足以证实刘明娟对实际借款人为奥德公司的事实是清楚明知的。2、案涉借款不属于夫妻共同债务。李树辉依法不承担责任。现行夫妻共同债务的认定是一种推定规则，对夫妻共同债务的认定采取以债务发生时间为原则，以特殊约定为例外的判断标准。该原则虽然有理由保护债权人的利益，但简单的以债务发生的时间作为认定夫妻共同债务的标准可能有损夫妻中非举债方的利益。夫妻均有独立人格，可以独立对外承担民事责任。夫妻一方单独对外举债的行为，属合同行为的一种，具有相对性的特征，如该举债未用于夫妻共同生活，则不应让另一方承担共同归还借款的法律责任。而且，《婚姻法》第四十一条也规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，夫妻共同债务的本质不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活。因此，审查婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务的性质属于个人债务还是夫妻共同债务，除了以举债发生的时间作为认定标准外，还应考虑夫妻是否存在举债合意，举债的目的是否用于家庭共同利益等因素，公平合理的认定夫妻共同债务。本案中，李树辉与刘明娟素不相识，刘明娟明知实际借款人为奥德公司，李瑞锦提交的2015年4月18日有刘明娟亲笔签名的还款计划，已经证明案涉借款用于奥德公司的事实，且刘明娟对此清楚明知。因此，案涉借款没有用于上诉人家庭共同生活或共同经营，依法不属于夫妻共同债务。刘明娟答辩称，1、上诉人上诉的范围仅不服10000元，但双方之间的借贷事实清楚，上诉人理应偿还借款。2、本案涉及的借款，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还。刘明娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金250000元以及利息175000元，共计425000元（后续利息按照月息2%计算直至给付完毕止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：刘明娟与李瑞锦相识，刘明娟陆续向李瑞锦出借款项。2012年6月14日，刘明娟通过银行转款打给李瑞锦个人账户50000元。2015年6月15日，李瑞锦给刘明娟出具借据，写明“收到刘明娟伍万元整，每月按千分之贰拾付息。”李瑞锦在借款人处签字。2014年，刘明娟又出借给李瑞锦200000元，李瑞锦给刘明娟出具借据，写明“收到刘明娟贰拾万元整，付月息肆仟元整。”李瑞锦在借款人处签字。2015年4月18日，经双方协商，李瑞锦出具还款计划，其中刘明娟一栏写明本金为240000元，2014年7月—2015年3月利息21600元，2015年4月—2016年4月利息28800元，本息合计290400元。并写明，上表所列本息合计李瑞锦承诺于2016年4月6日一并偿还。李瑞锦与刘明娟均在该还款计划上签字。另查明，李瑞锦、李树辉系夫妻关系。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘明娟将款项出借给李瑞锦，李瑞锦给刘明娟出具了借据。双方借贷关系成立。李瑞锦称争议款项是奥德公司所借，但其提供的2015年4月18日还款计划上并没有奥德公司加盖的公章或其他关于奥德公司认可的证据，故该证据不能证明争议款项系刘明娟与奥德公司之间存在的借贷关系。李瑞锦提供的2016年7月27日李瑞锦与奥德公司协议书，是李瑞锦与奥德公司之间签订的，并不显示与刘明娟有任何关系。故李瑞锦的辩称理由不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，在2015年4月18日还款计划中，关于刘明娟一栏写明本金为240000元，2014年7月—2015年3月利息21600元，2015年4月-2016年4月利息28800元。本息合计290400元，该还款计划双方均签字认可，应视为双方结算，双方均应据此履行相应的权利义务，在该还款计划中，双方将利息约定变更为按年12%计算支付，该约定未超过司法解释的规定，应予支持。故李瑞锦应偿还刘明娟本金240000元，利息50400元，以及逾期利息（以240000元为基数自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，借款的事实发生在李瑞锦、李树辉夫妻关系存续期间且二被告未提交借款时刘明娟明知二被告约定财产归各自所有及借款系个人债务的证据，因此该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。判决：一、被告李瑞锦、李树辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘明娟欠款人民币本金240000元及利息50400元以及逾期利息（以240000元为基数自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，刘明娟主张李瑞锦偿还借款，提交了李瑞锦出具的借据，以及刘明娟向李瑞锦个人账户转款的凭证，李瑞锦为本案债务人的事实清楚，证据充分。李瑞锦依法应偿还借款。李瑞锦称应由奥德公司偿还借款的依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘明娟向李瑞锦出借的款项数额较大，超出日常生活需要，刘明娟又不能证明案涉债务用于了李瑞锦与李树辉的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明借款系基于二人的共同意思表示，故李瑞锦、李树辉上诉称案涉借款不属于夫妻共同债务，李树辉不应承担偿还借款责任的理由成立，本院予以支持。刘明娟要求李树辉承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，李瑞锦、李树辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3395号民事判决的第二项；二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3395号民事判决的第一项为：李瑞锦于本判决生效之日起十日内给付刘明娟欠款人民币本金240000元及利息50400元以及逾期利息（以240000元为基数自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）二审案件受理费50元，由李瑞锦负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一八年一月三十一日书记员  王 琨