wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民申19号
再审申请人（一审被告）：李啸，男，1975年10月18日出生，汉族，济宁市财政局工作人员，住济宁市。
委托诉讼代理人：孙跃（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：扈永宁，男，1982年1月9日出生，汉族，山东圣泰农业银行开发区支行员工，住济宁市任城区。
再审申请人李啸因与被申请人扈永宁民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李啸申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的人民法院应当再审的事由。具体理由一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，扈永宁提供的唯一证据是2012年8月31日李啸向其出具的借条一份，而没有任何证据能够证明其实际向李啸交付了任何借款。扈永宁主张其向申请人李啸给付了110000元现金，但并没有对该事实提供任何形式的证据。扈永宁在没有提供证据证明其诉讼请求的情况下，应当承担举证不能的不利后果。原判决在扈永宁证据不足的情况下就支持了其诉讼请求，是不正确的。二、原判决适用法律存在错误。依据法律规定及司法解释，结合原判决中扈永宁提供的证据，不能认定其向李啸实际给付了借款，因此双方之间的借款合同没有生效，不具备法律约束力，故扈永宁无权向李啸主张权利。原审法院直接认定双方之间存在合法生效的债权债务关系，属于适用法律错误。
扈永宁提交意见称，申请人李啸2017年2月16日提出民事再审申请已超出法律规定的时效，请求法院驳回李啸的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李啸在原审时已签收起诉书及开庭传票，其未到庭参加诉讼应视为自愿放弃答辩及质证的权利。被申请人扈永宁向法院提交的证据，足以证明借款事实的存在，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李啸的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民申19号再审申请人（一审被告）：李啸，男，1975年10月18日出生，汉族，济宁市财政局工作人员，住济宁市。委托诉讼代理人：孙跃（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被申请人（一审原告）：扈永宁，男，1982年1月9日出生，汉族，山东圣泰农业银行开发区支行员工，住济宁市任城区。再审申请人李啸因与被申请人扈永宁民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李啸申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的人民法院应当再审的事由。具体理由一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，扈永宁提供的唯一证据是2012年8月31日李啸向其出具的借条一份，而没有任何证据能够证明其实际向李啸交付了任何借款。扈永宁主张其向申请人李啸给付了110000元现金，但并没有对该事实提供任何形式的证据。扈永宁在没有提供证据证明其诉讼请求的情况下，应当承担举证不能的不利后果。原判决在扈永宁证据不足的情况下就支持了其诉讼请求，是不正确的。二、原判决适用法律存在错误。依据法律规定及司法解释，结合原判决中扈永宁提供的证据，不能认定其向李啸实际给付了借款，因此双方之间的借款合同没有生效，不具备法律约束力，故扈永宁无权向李啸主张权利。原审法院直接认定双方之间存在合法生效的债权债务关系，属于适用法律错误。扈永宁提交意见称，申请人李啸2017年2月16日提出民事再审申请已超出法律规定的时效，请求法院驳回李啸的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李啸在原审时已签收起诉书及开庭传票，其未到庭参加诉讼应视为自愿放弃答辩及质证的权利。被申请人扈永宁向法院提交的证据，足以证明借款事实的存在，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李啸的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一七年六月二十日书记员  李晓旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第604号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该单位职员。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：朱水清（公民身份号码：3302261966********）。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告朱水清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡义康到庭参加诉讼，被告朱水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2012年7月10日，被告与深圳发展银行股份有限公司宁波分行签订编号为RL20120710000056号《个人信用借款合同》1份，合同约定：被告向深圳发展银行股份有限公司宁波分行贷款16万元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出帐凭证为准，贷款执行固定月利率1.79%，采取自主支付方式，还款方式为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费等。同日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行向被告发放贷款16万元，借款到期日为2015年7月10日。2012年8月21日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行名称变更为原告平安银行股份有限公司宁波分行。自2013年10月10日起，被告开始拖欠原告本金、利息，原告向被告讨要未果。故原告诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款本金109539.97元，利息、罚息10604.20元，复利769.15元（利息、罚息、复利自2013年10月10日起暂计算至2014年2月10日止），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；及支付原告为实现债权而支出的律师费9255元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告平安银行宁波分行向本院提供了《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款欠款明细表、聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明上述事实。
被告朱水清未答辩，亦无证据提供本院。
由于被告朱水清未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院均予以认定。根据上述证据并结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
另查明，原告为实现涉案债权支付律师代理费9255元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告应按期还本付息，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告提前归还全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利及律师代理费。原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告朱水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水清应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金109539.97元，并支付利息、罚息、复利11373.35元（自2013年10月10日起暂计算至2014年2月10日止），此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告朱水清应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费9255元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2903元，财产保全费1171元，公告费300元，合计4374元，由被告朱水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十七日
代书 记员 胡琼霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法新民初字第93号
原告曾少芬，女，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告邓韶波，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告邓绍斌，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告邓韶波、邓绍斌的委托代理人邓培光，男，××年××月××日生，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌的委托代理人吴振平。
被告邓国球，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
被告邓培辉，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
被告邓玉辉，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
被告邓国球、邓培辉、邓玉辉的委托代理人邓锦兰，男，××年××月××日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌诉被告邓国球、邓培辉、邓玉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告曾少芬及原告的委托代理人邓培光、吴振平，被告邓国球、邓培辉、邓玉辉及被告的委托代理人邓锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌诉称：我家经有关部门批准，于2012年3月在我家标得的位于高州市新垌镇安山村委会禄赐村三盆坑的一块宅基地上建房，被告邓国球、邓培辉、邓玉辉因我们不肯将一块池塘用地卖给邓亚六，便多次无理阻止我们建房。被告邓国球、邓培辉、邓玉辉于2012年7月17日再次来阻止我们建房，并将我们三原告打伤，致使我们用了医疗费2779元。要求被告邓国球、邓培辉、邓玉辉赔偿医疗费2779元。
原告在举证期限内，提供有如下证据：1、身份证3份，证明原告的身份。2、鉴定书3份、受案登记表1份、新垌派出所的询问笔录8份、协议书1份，证明三被告打伤原告。3、医疗费单11份、鉴定费单3份，证明原告所用的医疗费和鉴定费。
被告邓国球、邓培辉、邓玉辉辩称：原告所讲的不是事实，我们没有打原告，原告的伤是他们自己伤。我们与原告之间的纠纷已经人民调解委员会调解达成协议，协议约定对打架事件互不追究责任，也不作任何赔偿。我们与原告之间的纠纷是因原告方建房建超了用地，如果原告方建房没有建超土地，我方可以赔偿医疗费给原告。
被告邓国球、邓培辉、邓玉辉为其答辩，在举证期限内提供有如下证据：1、合同书、村民签名的证明材料各1份，证明原告方违反合同，建房建超了用地。2、协议书1份，证明原、被告双方已约定对打架事件互不追究责任，原告要求被告赔偿损失违反了约定。3、村委会证明1份，证明被告没有打原告。
经开庭质证，被告邓国球、邓培辉、邓玉辉对原告所提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为新垌派出所对原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌的询问笔录所讲的内容不真实，认为原告的医疗费与被告无关。原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌对被告邓国球、邓培辉、邓玉辉所提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1与本案没有关联性，认为协议中的关于打架的免责条款无效；对村委会证明有异议，认为证明没有人签名，无效。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。
经审理查明：原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌家于2007年3月19日以59000元标得位于高州市新垌镇安山村委会禄赐村三盆坑的一块宅基地，2012年3月开始在该块宅基地上建房，被告邓国球、邓培辉、邓玉辉以原告家建房建超了面积为由，阻碍原告家人建房。被告邓国球、邓培辉、邓玉辉于2012年7月17日再次来阻止原告方建房，与原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌发生冲突，双方互相争打。在双方争打过程中，原告曾少芬被打致左则锁骨上软组织伤、左膝关节肿胀、脑震荡；原告邓韶波被打致右手第五掌骨基底部骨折；原告邓绍斌被打致右额顶部头皮擦伤、右面部软组织挫伤、鼻中部肿胀、右胸部肿胀、右前臂背侧表皮擦伤、左前臂中段背侧肿胀、右小腿表皮擦伤，三原告均属轻微伤。原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌被打伤后，被送到高州市新垌卫生院医治，后转到高州市第二人民医院检查治疗，原告曾少芬共用了医疗费1398.75元、鉴定费90元，原告邓韶波共用了医疗费288元、鉴定费90元，原告邓绍斌共用了医疗费595元、鉴定费90元，共计2551.75元。事件发生后，原告方报案，新垌派出所对打架立案调查。2012年8月15日，经高州市新垌镇人民调解委员会主持调解，被告邓培辉、邓玉辉与原告的家人邓培光达成了协议，并签订了《协议书》，协议的第四条约定：在签订本协议书后，三方之前的恩怨及打架事件一笔勾销，互不追究责任，也不作任何赔偿。高州市人民法院于2015年1月5日作出了（2013）茂高法新民初字第92号判决，撤销了2012年8月15日的《协议书》。原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌于2013年7月9日向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费和鉴定费2779元，三被告负连带赔偿责任。
本院认为：被告邓国球、邓培辉、邓玉辉因怀疑原告家建房建超了面积而阻碍原告家人建房，以致双方发生冲突，互相争打，致使原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌受伤，有原告提供的鉴定书、新垌派出所的询问笔录、协议书和被告提供的村民签名的证明材料在案互相印证，应予认定。被告邓国球、邓培辉、邓玉辉共同参与打架，致使原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌受伤，侵害了他人的生命健康权，原告要求赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应予支持。被告邓国球、邓培辉、邓玉辉共同参与打架，致使原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌受伤，具有共同过错，已构成共同侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，三被告应负连带赔偿责任。被告虽然与原告方的家人邓培光达对打架事件达成了免责协议，但该协议已被（2013）茂高法新民初字第92号判决撤销，被撤销的协议自始无效，对原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌不具法律约束力。被告邓国球、邓培辉、邓玉辉认为其没有打伤原告，双方已达成了免责协议，不应负赔偿责任，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌三人的医疗费和鉴定费共计2551.75元，其要求被告赔偿2779元，要求过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超出被告应负担份额部份不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告邓国球、邓培辉、邓玉辉赔偿给原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌2551.75元，限于本判决生效后10天内付清。
二、驳回原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮资费300元，共计325元，由被告邓国球、邓培辉、邓玉辉负担。该诉讼费已由原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌预交，本院不予退还，由被告邓国球、邓培辉、邓玉辉于本判决生效后10天内给付原告曾少芬、邓韶波、邓绍斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：刘 晓君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第415号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月7日出生，汉族，小学文化。2014年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）346号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日22时40分，被告人张某某酒后无有效机动车驾驶一辆红色吉利美日冀BD91**小型轿车，从泌阳县迎宾路中段老字号大排档到花园路西段阳光花园小区去看女儿，与前妻周某某母亲李某某发生矛盾后，李某某报警，张某某看到警车后，开车向北行驶100余米后被民警抓获，后移交至交警大队处理。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1015号鉴定书：被告人张某某血样中的乙醇含量为：120.89mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人程某、周某某、李某某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）1015号鉴定书，情况说明，抓获经过，被告人张某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应予以从重处罚；被告人张某某在庭审中认罪态度好，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
·
审判员 成星广
二〇一四年七月二十八日
书记员 柯 欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1304号
原告沈少军。
被告太仓市亮乐化纤有限公司。
法定代表人骆为勤，执行董事。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告沈少军与被告太仓市亮乐化纤有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本案在审理中，原告沈少军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告沈少军负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年五月十日
书记员 王 怡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第358号
原告顾秀磊。
被告高永权。
被告邰永贤。
被告邬春生。
被告徐新华。
被告陈志新。
被告常宝凤。
被告李强。
被告谢维。
被告李波。
原告顾秀磊诉被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年1月10日被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月8日结清。被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波偿还原告借款本金500000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息320000元（500000元×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计820000元。案件受理费由被告负担。
被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年1月10日被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月8日结清。
被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月10日被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月8日结清。九被告未按约定期限还款。
本院认为：九被告在原告处借款的事实清楚，九被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求九被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求八被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高永权、邰永贤、邬春生、徐新华、陈志新、常宝凤、李强、谢维、李波于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金500000元，利息320000元（500000元×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计人民币820000元。。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第626号
原告：杨仁朋。
被告：陈先秋。
原告杨仁朋为与被告陈先秋买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨仁朋到庭参加诉讼，被告陈先秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁朋起诉称：2012年3月开始，被告陈先秋经常向原告购买棉纱。2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告棉纱款40000元，并出具欠条一张。同年农历五月初五，被告偿还10000元，剩余30000元拒不偿还。原告遂起诉，请求判决：一、被告偿还原告货款30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨仁朋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条一份，用于证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告陈先秋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月开始，被告陈先秋经常向原告购买棉纱。2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告棉纱款40000元，并出具欠条一张，后被告支付10000元货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款30000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈先秋于判决生效后十日内支付杨仁朋货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈先秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初844号
原告：罗玉群。
委托诉讼代理人：周友清，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：祝美兰。
原告罗玉群与被告祝美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉群及其委托诉讼代理人周友清到庭参加诉讼，被告祝美兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13200元。诉讼过程中，原告罗玉群变更诉讼请求为：要求被告偿还借款12200元。事实和理由：被告祝美兰因欠缺资金，于2015年1月1日以其个人名义向原告借款15000元，以工资卡作为抵押，约定每月还款1000元，直到还清为止，并出具了借条。被告分4次还了4000元之后，又于2015年8月13日再向原告借款1200元，并承诺于2015年8月22日还清。但被告借款后未按约定还清借款本息，经原告多次催告，仍然拒绝偿还。被告祝美兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年1月1日的借条，能证明被告祝美兰向原告罗玉群借款15000元，以及约定每月还款1000元的事实；2、原告提供的2015年8月13日的借条，能证明被告祝美兰向原告罗玉群借款1200元，以及约定8月22日还清的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。对原告罗玉群主张被告祝美兰尚欠借款12200元逾期未还的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。2015年1月1日、2015年8月13日，被告祝美兰分别向原告罗玉群借款15000元、1200元，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。原告当庭陈述被告已偿还借款4000元，系其自认，本院依法予以认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款12200的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期未履行还款义务，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告祝美兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗玉群借款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告祝美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 张传福
审 判 员 梁素丽
人民陪审员 刘廷荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01549-1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李桂林，系该分行行长。
委托代理人：赵天晓，男，满族，系该行职员。
委托代理人：田原，男，汉族，系该行职员。
被告：辽宁田园实业有限公司。
被告：王彦令，男。
被告：胡涛，男，汉族。
被告：徐阳，女，汉族。
本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告辽宁田园实业有限公司、王彦令、胡涛、徐阳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押四被告名下人民币9，854，467.62元财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁田园实业有限公司、王彦令、胡涛、徐阳银行存款9，854，467.62元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一五年八月三日
书记员 胡畔
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00208号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇美伊美家门市。
负责人庄建青。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇美伊美家门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年6月15日作出灌城执（容）罚字（2014）第277号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇美伊美家门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费216元，2、处以罚款640元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第277号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第277号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第165号
原告汝凤友
被告汤满顺
原告汝凤友诉被告汤满顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员魏丹丹适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告汝凤友到庭参加诉讼，被告汤满顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝凤友诉称，原告与被告系朋友关系，2009年4月6日被告向原告借款20000元，约定利息为每月一分利，2011年12月31日还款，还款期限届满被告未偿还欠款并为原告出具了欠条，后原告多次索要欠款，被告已各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款20000元及利息12000万元（自2009年4月6日至2014年3月14日止，每月1分利），合计32000万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汤满顺未到庭，未答辩。
原告汝凤友为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告汤满顺于2011年12月30日给原告出具的欠条一份。内容为：“欠汝凤友人民币贰万元正，利一分利。2009.4.6日—2011.12.31日止还清。借款人汤满顺、2011.12.30日。”证明被告欠原告20000元，约定利息为每月1分利。
证据二、被告汤满顺于2013年12月3日给原告出具的欠条一份。内容为：“欠卢凤友2万元正（贰万元正）、2009.4.6日—2013.12.3日止还清。欠款人（汤满顺个人）、2013.12.3日。”意在证明问题同证据一。
证据三、盖有密山市连珠山镇发展村村民委员会公章的介绍信一份。内容为：“兹介绍汝凤友等壹名同志前往，我村卢凤友和身份证上的汝凤友实属同一人请接洽为盼。特此证明。2014年3月22日”意在证明原告提供的两份欠据中“汝凤友”和“卢凤友”系同一人。
被告汤满顺未到庭，未质证，未举证。
原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。
本院认为，证据一、证据二有被告汤满顺的签名，证据三系密山市连珠山镇发展村村民委员会出具的，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故本院对三份证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
被告汤满顺在黑龙江省密山市珠山镇发展村经营一家大米加工场，而原告汝凤友系该村村民，主要以种植水稻为生，在收获水稻后卖给被告。2009年4月6日，原告将其所种植的水稻卖给了被告，因被告当时没有钱，就没有给付原告货款，双方约定2009年年底还款。2010年，原告再次找到被告要求还款，被告称因生意赔钱，所以未偿还原告欠款。2011年12月30日，被告为原告出具了一份欠条即证据一，内容为：“欠汝凤友人民币贰万元正，利一分利。2009.4.6日—2011.12.31日止还清。借款人汤满顺、2011.12.30日。”原告在庭审过程中称当时双方约定的是2012年12月31日还款，但是欠条上写错了，写得是2011年12月31日。2013年原告再次找到被告要求还款，被告又为原告出具了一份欠据即证据二，内容为：“欠卢凤友2万元正（贰万元正）、2009.4.6日—2013.12.3日止还清。欠款人（汤满顺个人）、2013.12.3日。”2014年3月22日，密山市连珠山镇发展村村民委员会为原告出具介绍信即证据三，证明其村卢凤友和身份证上的汝凤友实属同一人。
本院认为，本案系原、被告之间因水稻买卖产生的债权债务纠纷，故本案的案由应为买卖合同纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但被告两次为原告出具了欠据，确定了欠款金额为20000元并约定了利息。因此，本院可以认定双方实际形成了买卖关系。从原告提供的证据可以看出原、被告之间的债权债务关系明确，被告在接受原告提供的货物后，应当按照约定的时间及金额支付货款，但被告并未按约定给付货款，已构成违约，故原告要求被告立即给付欠款2万元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求被告给付自2009年4月6日至2014年3月14日止的利息，欠款时间为59个月零8天，以双方约定的每月1分利计算，并未违反法律规定，但原告计算的利息12000元不准确，实际利息应为11853.33元（20000元×（59＋8／30个月）×1%），故被告应当给付原告利息款为11853.33元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤满顺于本判决生效后十日内一次性偿还原告汝凤友欠款本金20000元、利息11853.33元，合计31853.33元；
二、驳回原告汝凤友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告汤满顺负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 魏丹丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 杰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第613号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈某。2014年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年9月29日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日17时许，被告人陈某驾驶牌照号为津AS88**号的徐工牌白色半挂在天津市东丽区东丽杨北公路东丽区华明街范庄村附近与段一X、段二X父子驾驶的牌照号为豫PL02**的解放牌半挂车因行车问题发生矛盾，被害人段三X用车将被告人陈某的车逼停后，双方下车发生口角并厮打，被告人陈某持铁管将被害人段三X的手部和头部打伤。经法医鉴定，被害人段三X手部的损伤程度为轻伤二级。后被告人陈某明知对方报警仍在原地等待民警到来，后被传唤至公安机关。双方当事人自愿达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段三X的陈述及诊断证明，证人段二X、李一X、李二X的证言，物证照片，扣押物品清单，辨认笔录，光盘一张，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人陈某的供述，被告人陈某的身份证明，情况说明，民事赔偿协议等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人陈某案发后明知对方报警仍在原地等待民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第53号
申请人深圳XX塑胶玩具有限公司，住所地深圳市XX，组织机构代码XX。
法定代表人魏XX。
申请人龙XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址四川省资中县X，身份证号码XXXX。
委托代理人吕X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址重庆市潼南县X，身份证号码XX。
委托代理人杨XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址江西省萍乡市X，身份证号码XXX。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，龙XX是深圳XX塑胶玩具有限公司的员工，因用人单位深圳XX塑胶玩具有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳XX塑胶玩具有限公司为甲方、龙XX为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市XX塑胶玩具有限公司、深圳XX塑胶玩具有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是XX公司与XX公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第276号
申请执行人王和庆，男，1962年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市鑫宇不锈钢有限公司，所在地宁德市蕉城区。
法定代表人林传茂，经理。
申请执行人王和庆与被执行人宁德市鑫宇不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）蕉民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王和庆向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1278号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00077-1号
申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂，住所地张家港市乐余镇乐余村。
负责人王施伟，厂长。
被执行人张家港市科迪机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
张家港市兴隆机械铸件厂（以下简称兴隆机械厂）与张家港市科迪机械有限公司（以下简称科迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）张乐商初字第0139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市科迪机械有限公司结欠张家港市兴隆机械铸件厂加工费8556元，现双方一致协商同意张家港市科迪机械有限公司于2014年12月1日前履行；本协议履行完毕后，双方就本债务再无其他纠葛；案件受理费减半收取25元，由张家港市科迪机械有限公司负担。因被执行人科迪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中查明，科迪公司在本院涉有多起作为被执行人的执行案件。张家港市科迪机械有限公司名下的房产、土地已被本院依法拍卖，拍卖款为16500000元，其中发放第一顺位抵押权人张家港市昌盛农村小额贷款有限公司11672000元，发放第二顺位抵押权人李建伟4613200元。另查明，被执行人科迪公司尚有牌号为苏E×××××的奔驰小轿车1辆、数控等离子切割机、四柱液压机等设备，已抵押给张家港市金生科技小额贷款有限公司。
本院向申请执行人张家港市兴隆机械铸件厂告知了上述执行情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人科迪公司的财产进行了调查，未发现其有可供继续执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十五日
书记员 朱晓瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3176号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘艳华，男，1969年2月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘艳华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘艳华于2012年2月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48807.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48807.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、刘艳华身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告刘艳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘艳华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月7日，刘艳华向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一信用卡。刘艳华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘艳华的申请，将卡号×××的信用卡交付刘艳华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，刘艳华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48807.54元，利息5519.32元，滞纳金7476.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘艳华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘艳华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘艳华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘艳华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千八百零七元五角四分、利息五千五百一十九元三角二分、滞纳金七千四百七十六元七角六分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘艳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，公告费五百元，均由被告刘艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第138号
原告：黄克祥。
被告：蔡成榜。
原告黄克祥为与被告蔡成榜买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄克祥到庭参加诉讼，被告蔡成榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄克祥起诉称：被告蔡成榜曾向原告黄克祥购买盖光膜。2009年2月11日，双方经结算，被告共欠原告货款20000元并出具欠条一份。后被告又向原告购买了三次盖光膜，结欠货款6702元。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：一、判令被告蔡成榜支付原告货款26702元；二、本案受理费由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告蔡成榜支付原告货款20000元。
原告黄克祥在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、欠款凭证、送货单，用于证明被告欠款的事实。
被告蔡成榜未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。因证据3中的送货单所证明的对象，原告已经放弃对应的诉讼请求，对此本院不做认证。原告提供的其他证据，符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡成榜曾向原告黄克祥购买盖光膜。2010年2月11日，双方经结算，被告共欠原告货款20000元，并向原告出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告黄克祥和被告蔡成榜之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蔡成榜尚欠原告货款20000元未付事实清楚。现原告要求被告蔡成榜支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡成榜于本判决生效后十日内支付黄克祥货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由蔡成榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 王 将
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第315号
原告：李金亮。
被告：魏华。
被告：焦安玲。
原告李金亮（下称原告）与被告魏华、焦安玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告魏华、焦安玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告房屋进行装修，工程结束后，被告尚欠原告装修款13735元，被告焦安玲为原告出具了欠条，并约定违约金每日100元。经原告多次索要，被告迟迟不予偿还。请求法院判令被告偿付房屋装修款16735元，并承担诉讼费用。
两被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：两被告是夫妻关系，于2005年3月11日在五莲县民政局办理结婚登记。2008年春天，原告为两被告现在居住的楼房（五莲县城北解放路86号外海花园小区21号楼3单元4楼）进行装修，工程总价款约为30000元。工程结束后，两被告陆续给付原告16000元。2013年2月9日，被告焦安玲为原告出具欠条一份，内容为“今欠李金亮装修款人民币13735.00元，大写壹万叁千柒百元整，于公历2013年3月20日前付清，拖延一日按罚金壹百元计，按天数累积”。被告焦安玲在该欠条上签字。之后，两被告又给付原告装修款2500元，尚欠11235元。
庭审中，原告主张违约金3000元，其余不再主张权利。
上述事实，有欠条一份、婚姻状况证明及当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告提供的欠条及其当庭陈述，能够证明被告焦安玲欠原告装修款11235元。对于欠条上记载的罚金，实为被告焦安玲为自己逾期付款所设定的违约金；被告焦安玲至今未付清全部欠款，原告按照被告焦安玲在欠条中的约定只主张30天的违约金3000元，未违反法律强制性规定，本院予以确认。由于上述债务发生于两被告婚姻存续期间，且为共同生活所支出，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦安玲、魏华偿付原告李金亮装修款、违约金共计14235元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李金亮其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告李金亮负担33元，被告焦安玲、魏华负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
助理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苗 壮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2481号
原告：陈小尧。
被告：董天兵。
原告陈小尧为与被告董天兵买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈小尧到庭参加诉讼。被告董天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小尧起诉称：原告做板材销售生意。2013年12月被告因家里装修需要，向原告购买板材，后经双方结算购买的材料款合计为23300元，2014年1月26日被告就上述款项向原告出具欠条一份，并承诺在2014年3月底前付清。但时至今日经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告董天兵向原告支付拖欠的货款合计23300元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款利率自2014年4月1日起计算至履行完毕之日止）。
被告董天兵未答辩。
原告提供的证据有：被告董天兵出具的欠条1份，拟证明被告欠原告板材款计人民币23300元，约定2014年3月底前付清。
本院已向被告董天兵送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告董天兵既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告陈小尧与被告董天兵的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。被告欠原告货款23300元事实清楚，债权债务关系明确，被告应当履行偿付货款的义务并赔偿利息损失。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天兵在本判决生效后十日内支付原告陈小尧货款计人民币23300元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2014年4月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由被告董天兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费407元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王 敏
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第325-1号
申请执行人刘春兰，女，1960年9月5日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人周亦庶，男，1960年7月11日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人周桂荣，女，1965年5月29日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行（2012）尚民一初字第69号申请执行人刘春兰与被执行人周亦庶、周桂荣民间借贷纠纷一案过程中，本院扣划了被执行人周桂荣在尚志市中国银行的账户的12＋000元存款，二被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋韩诗龙
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月二十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第474-1号
原告：孙立华。
被告：周俊义。
本院在审理原告孙立华与被告周俊义买卖合同纠纷一案中，原告孙立华于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款2.1万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告周俊义的银行存款2.1万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一四年八月五日
书记员 温明泉
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛麻法刑初字第142号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1970年出生于湛江市麻章区，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2014年3月5日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年3月20日被强制戒毒，2014年9月5日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈启鹏、代理检察员张滢出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2014年3月5日上午10时许，被告人何某某在其家中，将海洛因贩卖给吸毒人员林某某，得款30元，交易刚完成，被公安民警当场抓获。公安民警现场查获何某某刚贩卖毒品的得款30元及身上的海洛因5小包，现场查获林某某手里的海洛因1小包。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：何某某身上的海洛因5小包净重1.63克；林某某手里的海洛因1小包净重0.05克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并向本院提交麻检公诉量建（2014）79号《量刑建议书》，认为被告人何某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年3月5日上午10时许，被告人何某某在其家中将30元的毒品贩卖给吸毒人员林某某时，被公安民警当场抓获。公安民警缴获了何某某贩卖毒品所得的毒资30元、毒品5小包及林某某刚买到的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的6小包毒品净重1.68克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人何某某的供述及其对被扣押的毒资30元、毒品6小包的辨认材料，证人林某某的证言及其对被告人何某某、被扣押的毒品1小包的辨认材料，搜查笔录，扣押清单，入库毒品收据，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，湛麻公（湖）行罚决字（2014）00051号《行政处罚决定书》，湛麻公（湖）强戒字（2014）00023号《强制隔离戒毒决定书》，被告人何某某、证人林某某的常住人口信息资料，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）334号《毒品检验鉴定报告》及《鉴定意见通知书》，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。对于公安机关缴获的毒品、毒资，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒资人民币30元，予以没收，上缴国库；缴获的海洛因1.68克，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱 武
二〇一四年十一月十八日
书记员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2992号
原告：姜晓旭,女，1985年9月26日生，汉族，个体，住尚志市尚志镇。
被告：卢二军,男，1985年11月11日生，满族，个体，住尚志市尚志镇。
原告姜晓旭与被告卢二军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告姜晓旭于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜晓旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜晓旭负担。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 张思宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2616号
原告三明市环宇运输有限公司永安分公司，营业场所永安市燕西中山停车场。
负责人叶家浩，经理。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告郑建翠，女，1960年1月3日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人郑建珠，女，1970年4月24日出生，汉族，住永安市。
原告三明市环宇运输有限公司永安分公司与被告郑建翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟忠、被告郑建翠及其委托代理人郑建珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明市环宇运输有限公司永安分公司诉称：2009年3月16日，被告丈夫郑顺义因购买车辆向原告借款120000元，约定月利率1.2%。2011年1月5日，郑顺义因交通事故死亡，因此停止还款。截止2011年1月尚欠原告借款本金82500元。该债务为郑顺义、郑建翠夫妻共同债务。请求：1、判令被告偿还借款本金82500元、利息28710元（自2011年2月至2013年6月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑建翠辩称：被告丈夫郑顺义于2009年3月16日因购车需要向原告借款120000元属实，但自2009年4月初起，每月从客凭中扣除本金与利息，至2010年12月止，共偿还本金107500元。于2011年1月5日，被告在原告处还有客凭余款12655.8元。因此，郑顺义没有欠原告款项，原告还应还给被告客凭余额155.8元。
经审理查明：被告郑建翠的丈夫郑顺义将其购买的客车挂靠在原告名下从事客运业务。2009年3月16日，郑顺义因车辆更新向原告借购车款120000元。郑顺义在原告开具的领（借）款收据的领款人处签名。领（借）款收据载明：按1.2%月计息，三十个月内还清，每月还款4000元。2009年4月16日，郑顺义向原告借款60000元。郑顺义在原告开具的领（借）款收据的领款人处签名。领（借）款收据载明：按月息1.2%计算，一个月内还清。2009年12月21日，郑顺义向原告借款30000元。郑顺义在原告开具的领（借）款收据的领款人处签名。领（借）款收据载明：每月还款1500元，二十个月内还清。2009年4月3日至2010年12月31日间，郑顺义以收回投资款的方式偿还原告借款本金107500元。郑顺义还以其它方式偿还原告借款本金20000元。
另查明：发生上述借款时，郑顺义与被告郑建翠系夫妻。2011年1月5日，郑顺义因交通事故死亡。
诉讼中，原告提供的证据有领（借）款收据3张、户口注销证明、关系证明各1张，被告提供的证据有收款收据21张。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采用。上述事实有以上证据、原告委托代理人、被告及其委托代理人的陈述在案为证。
本院认为，2009年3月16日、4月16日、12月21日，郑顺义分别向原告借款120000元、60000元、30000元，共计210000元的事实清楚。原告认可郑顺义已偿还借款本金127500元，并将此款用于清结与郑顺义之间60000元、30000元的两笔借款，同时将多出的37500元计入偿还120000元的借款部份。由于原告与郑顺义存在多笔借款，且原告的上述结算方式没有侵害郑顺义的合法权益，原告据此确认郑顺义尚欠其借款本金82500元，本院予以支持。被告认为，郑顺义不仅偿还了原告127500元，还偿还2009年4月16日、12月21日的两笔借款60000元、30000元，但没有提供证据证明，其辩解本院不予采纳。被告认为，郑顺义在原告处尚有12655.8元营运收入，该款应抵扣其借款。因郑顺义在原告处的营运收入与本案借款不是同一法律关系，被告的主张本院不予支持，被告可另行主张权利。原告与郑顺义之间的借贷关系合法有效，应予保护。讼争借款系郑顺义与被告郑建翠夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑建翠应于本判决生效后三日内返还原告三明市环宇运输有限公司永安分公司借款本金82500元，支付利息28710元（自2011年2月1日至2013年6月30日按月利率1.2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告郑建翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一三年九月二十二日
书记员 周 密
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第207号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人蒋某，男，1974年5月24日出生于吉林省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被巨野县人民检察院批准逮捕，2014年7月19日被沈阳市公安局于洪分局抓获，7月29日被巨野县公安局逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派代理检察员盛开斌出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年12月27日12时30分许，被告人蒋某伙同李某某（已判刑），在巨野县某某路“某某大酒店”自助餐厅内，盗窃被害人袁某某现金人民币5000余元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院移交了被害人陈述，证人证言、书证、勘验、检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某及其辩护人刘永坤对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月26日，被告人蒋某伙同李某某（已判刑），由被告人蒋某驾车自外地到巨野县选择饭店伺机行窃。次日12时30分许，在巨野县某某路“某某大酒店”自助餐厅内，由被告人蒋某望风，李某某实施盗窃，将在该餐厅吃饭的被害人袁某某西服兜内人民币5000余元盗走。被告人蒋某分得赃款人民币1700元。在审理期间，其亲属退还被害人袁某某人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人袁某某陈述；2、证人张某甲、张某乙证言及同伙人李某某供述；3、书证户籍信息、在逃人员登记信息、抓捕经过、刑事判决书等；4、勘验检查笔录；5、视频录像；6、被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪、其亲属退赔部分赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金限本判决书生效后二十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2014年10月18日止。）
二、责令被告人蒋某将未退赔赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜福兰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 陈冬岭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 衡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5763号
原告洪某某，女，汉族，1972年9月9日出生，住南安市。
被告洪某甲，男，汉族，1972年12月19日出生，住南安市。
原告洪某某诉与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告自1994年12月22日登记结婚以来，同甘共苦20多年，被告屡次发生婚外情，并经常有极其恶劣的家暴情节，被告对原告拳脚相向甚至殴打儿子，2010年，被告与同村某女子发生不良关系，闹得其他村民均知情，被告甚至找亲朋好友借钱用于个人挥霍，也曾拿砖头砸原告，致原告额头留有伤痕，因双方之间长期的感情不和，加之严重的家暴情节，原告离开与被告共同居住的场所已有二、三个月，被告又经常到原告工作的地方骚扰原告，致原告痛苦不堪，现原告无法与被告共同生活，也没有共同语言，无和好可能，感情已完全破裂，故请求判令准予原、被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明，原告洪某某与被告洪某甲相识后，于1994年12月22日办理结婚登记手续（结婚证字号：南石婚字第718号），并生育婚生子郭某甲，婚生子郭某甲现已成年。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪某某与被告洪某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，共共同生活中，生育一子，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告洪某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告洪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈为金
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01265号
罪犯赵永福，男，1978年2月10日出生于宁夏回族自治区海原县高崖乡红古八村，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年10月20日作出（2007）德刑初字第736号刑事判决，认定罪犯赵永福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2010年10月27日经渭南市中级人民法院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯赵永福确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
30个。
本院认为，罪犯赵永福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵永福的刑罚�减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年4月26日至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第690号
颜月华
刘国庆：
申请执行人颜月华与被执行人刘国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初171号
原告:刘夫骄，男，汉族，农民，住邹城市。
原告：刘西常，男，，汉族，农民，住邹城市。
共同委托诉讼代理人：杨传芳，山东鲁济律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：邹城市矿建西路188号。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘夫骄、刘西常与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保险公司济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫骄及两原告的共同委托诉讼代理人杨传芳、被告人寿财保险公司济宁支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫骄、刘西常向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车上人员险限额内赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月22日购买被告商业险，承保内容包括车上人员责任险（驾驶员）20000元，承保车辆为鲁HK70**，承保期限从2016年2月16日0时0分至2017年2月15日24时止。2016年2月16日5时许，刘西常驾驶鲁HK70**轿车与刘纪元驾驶的鲁HG09**/鲁HKD**挂号重型半挂车在临荷�与邹城市郭里路口处发生交通事故，造成刘西常受伤。邹城市公安局交警大队认定刘纪元负事故的主要责任，刘西常负事故的次要责任，邹城市人民法院判决认定刘西常损失共计277304.83元，并判决肇事方及投保公司承担80%的责任，刘西常还有总损失的20%即55461元的损失未获得赔偿，原告多次要求被告按保险合同约定赔偿原告20000元，被告以投保车辆脱审为由拒不赔偿，为维护原告合法权益，提起此诉。
人寿财保险公司济宁支公司辩称，事故车辆在被告处仅投保了驾驶车辆人员险，对于其他乘坐人员没有投保，乘坐人员发生事故不属于投保范围。事故发生时涉案车辆没有按照法律规定年审，属于法律规定和保险合同约定免赔的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘夫骄系鲁HK70**号小型轿车的登记车主，该车购买于2007年1月29日，事故发生时车辆检测有效期至2016年1月。2016年1月22日原告在被告人寿财保险公司济宁支公司为该车投保机动车辆强制险及商业保险，共计交付保险费899.84元，其中包括：车上人员责任保险（驾驶员），保险金额20000元，保险期间自2016年2月16日0时0分至2017年2月15日24时止。2016年2月16日5时许，原告刘西常驾驶鲁HK70**号小型轿车与案外人刘纪元驾驶的鲁HG09**/鲁HKD**挂号重型半挂车在邹城市郭里路口处发生碰撞，致刘西常受伤，车辆受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定刘纪元承担事故的主要责任，刘西常承担事故的次要责任。2016年10月8日刘西常、刘夫骄等就先期医疗费、车损等经济损失向邹城市人民法院提起机动�交通事故责任诉讼。2017年2月7日邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初4722号民事判决书，认定刘西常损失共计277,304.83元，并判令对方按照80%的比例承担赔偿责任，剩余20%即55461元的损失刘西常未获得赔偿。被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”被告为此拒绝赔偿。原告认为，上述商业条款中被告提出的免责条款没有告知投保人，对投保人不发生效力。为明确被告是否将上述免责条款内容告知原告，经原告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定�心对《投保人声明书》中的手写内容及签名进行了笔迹鉴定。2018年4月20日山东金剑司法鉴定中心作出【鲁金司法鉴定中心[2018]文鉴字第82号】《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的“投保人声明”、“保险合同”中的书写内容及两处签名笔迹与提取的刘夫骄书写样本笔迹不是同一人所写。
认定上述事实的证据有：原告提交的《机动车辆商业保险单》及发票、交通事故认定书、山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4722号民事判决书、刘西常驾驶证、《文件检验司法鉴定意见书》，被告提交的投保人声明书、车辆检测明细等，经双方当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被保险人刘夫骄在被告处投保了车辆强制险及商业险�双方形成的保险合同关系合法有效。被告拒绝理赔所依据的免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告人寿财保险公司济宁支公司应就免责条款尽明确的说明义务，但人寿财保险公司济宁支公司没有提供证据证明就该条款的内容已向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。另一方面，车辆按期进行年检属�务性规定，而非禁止性规定，未进行年检并不必然影响车辆的安全性能，也并不增加保险事故发生的概率。经已生效的判决认定刘西常在事故中受到的损失共计277304.83元，刘西常已获得80%的损失赔偿，剩余20%的损失即55461元未获得赔偿，被告应当按照保险合同约定驾驶人员的保险金额20000元限额内予以赔偿，笔迹鉴定费用3100元亦应有被告承担。刘夫骄不是车上人员责任保险的相对人，在本案中不享有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第四十八之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原�刘西常损失23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一八年六月四日
书记员 李艳灵
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第390号
罪犯雷云麟，男，1979年9月29日生，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年6月28日作出（2010）汉刑初字第359号刑事判决，认定被告人雷云麟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。刑期自2010年3月11日起至2017年9月10日止。判决送达后，雷云麟不服，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）武刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷云麟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷云麟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯雷云麟的刑罚减去有期徒刑五个月。减刑后的刑期自2010年3月11日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民初47号
原告（××）：蚌埠市禹会区人民检察院，住所地安徽省蚌埠市友谊路895号。
法定代表人：王俊峰，该检察院检察长。
被告：江雷，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠通达汽车零部件有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区天河路619号。
法定代表人：王新刚。
原告蚌埠市禹会区人民检察院与被告江雷、蚌埠通达汽车零部件有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
本院经审查认为，因本案被告住所地位于安徽省蚌埠市禹会区，且环境污染、破坏生态行为地、损害结果发生地均在该区。为准确查明案件事实，方便当事人诉讼，经报请安徽省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二○二○一七年三月二十二日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条?下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民初47号原告（××）：蚌埠市禹会区人民检察院，住所地安徽省蚌埠市友谊路895号。法定代表人：王俊峰，该检察院检察长。被告：江雷，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠通达汽车零部件有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区天河路619号。法定代表人：王新刚。原告蚌埠市禹会区人民检察院与被告江雷、蚌埠通达汽车零部件有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。本院经审查认为，因本案被告住所地位于安徽省蚌埠市禹会区，且环境污染、破坏生态行为地、损害结果发生地均在该区。为准确查明案件事实，方便当事人诉讼，经报请安徽省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二○二○一七年三月二十二日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条?下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗131号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾正，男，1955年4月1日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州宽客酒庄酒业有限责任公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街迎宾路***号番禺节能科技园。
法定代表人：韦洪波，该公司经理。
申诉人贾正因与被申诉人广州宽客酒庄酒业有限责任公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州知识产权法院（2015）粤知法商民终字第338号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年六月二十日
书记员 钟镜培
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射商初字第6号
原告宁波市晶品电子科技有限公司。
法定代表人孙会兴，经理。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告江苏瑞德光电科技有限公司。
法定代表人叶章海，董事长。
原告宁波市晶品电子科技有限公司（下面简称“晶品公司”）与被告江苏瑞德光电科技有限公司（下面简称“瑞德公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶品公司的委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼，被告瑞德公司经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告晶品公司诉称：原、被告因业务关系已经合作三、四年了，主要是由原告向被告供应电子元件产品，合作的初期被告比较及时清偿货款，后来的资金回笼就越来越慢，到2013年11月10日经双方结账，被告拖欠原告货款共计70946.5元，当日被告向原告出具了对账函一份，明确了上述欠款，后原告多次向被告催要该欠款无果。为了维护本公司的合法权益，故诉至法院，要求判决被告给付货款人民币70946.5元。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、被告的工商机关登记信息一份，证明被告的主体资格以及被告公司股东的组成等事实情况；
2、被告瑞德公司出具的对账函一份，证明被告瑞德公司还欠原告货款人民币70946.5元的事实。
被告瑞德公司未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告晶品公司和被告瑞德公司是业务合作单位，主要是由原告向被告供应电子元件产品，被告支付货款。合作的初期被告能及时清偿货款，后期因资金原因不能按期给付货款，2013年11月10日经双方结账，被告拖欠原告货款共计70946.5元，被告并于当日向原告出具了对账函一份，认可尚欠原告货款人民币70946.5元。原告多次催要货款未果，遂引起本诉。
上述事实，有货款对帐函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告晶品公司和被告瑞德公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。对原告晶品公司要求被告瑞德公司偿还货款70946.5元的诉讼请求，因双方的货款对帐函中载明，被告拖欠原告货款70946.5元，现原告对自已的权利予以主张，不违反法律规定，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏瑞德光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁波市晶品电子科技有限公司货款人民币70946.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1580元，减半收取790元，由被告江苏瑞德光电科技有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 李洪庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终448号
上诉人（原审被告）：湖北利钊融资担保有限公司，住所地为武汉市江汉区新华路396号。
法定代表人：徐觉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地为湖北省保康县城关镇光千路145号。
负责人：宛晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：李明青，女，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省保康县，系该行职工。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周华堂，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省保康县。
被上诉人（原审被告）：朱承莲，女，1956年1月15日出生，汉族，住湖北省保康县。系被上诉人周华堂妻子。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓显国，湖北省保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人湖北利钊融资担保有限公司（以下简称利钊公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司保康县支行（农行保康县支行）、周华堂、朱承莲借款合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理程序违法，影响案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省保康县人民法院（2016）鄂0626民初1335号民事判决；
二、本案发回湖北省保康县人民法院重审。
上诉人湖北利钊融资担保有限公司预交的二审案件受理费198元予以退回。
审判长 尹波涛
审判员 杨建新
审判员 任 侨
二〇一七年四月二十四日
书记员 付全喜
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第1035号
原告苏XX，男，生于1985年8月16日。
被告支X（曾用名支X莉），女，生于1987年7月23日。
原告苏XX诉被告支X离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加了诉讼，被告支X经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏XX诉称，其与被告于2004年2月在广州务工认识，2006年5月同居生活，2007年4月13日生育长女苏X，2008年11月4日补办结婚登记，2009年8月15日生育次女苏A。婚后夫妻感情较好，共同务工，抚养子女。2010年5月，因被告嫌弃原告家庭贫困，离其娘家较远，生活不习惯，向其提出离婚，但因子女年幼其未同意离婚，双方便产生矛盾，被告于2010年8月离家出走，至今杳无音信。其与被告婚后无共同财产、共同债权及债务。双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；双方所生子女苏X、苏A由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、苏A香、支X户口簿各1份，拟证明原、被告及子女苏X、苏A的身份情况；
2、结婚登记说明和结婚证复印件共3份，拟证明原、被告于2008年11月4日登记结婚；
3、花桥村委会证明1份，拟证明被告支X于2010年8月10日离家出走至今下落不明的事实；
4、出庭作证证人曹XX的证词，证实原告苏XX的妻子支X是贵州人，2010年原、被告大女儿两岁左右的时候被告外出，至今没有回来，也不清楚被告的下落，原、被告在家的时候感情好。
5、出庭作证证人杨XX的证言，证实其系原告的邻居，原、被告感情很好，没有吵打现象，原、被告有两个女儿。被告支X外出大约4年多，外出后一直未回家，也不知道被告下落，被告也没有寄钱抚养两个子女。
本院认为，证据1，系公安机关颁发，来源合法，证明原、被告及其子女的身份情况，本院予以采信；证据2，系婚姻登记部门颁发，来源合法，证明原、被告于2008年11月4日登记结婚的事实，内容客观真实，本院予以采信；证据3系彝良县角奎镇花桥村民委员会出具，来源合法，证明被告于2010年8月10日离家出走至今下落不明的事实；证据4、5证人证实原、被告婚后感情好，现被告外出下落不明，证据3—5，能够相互印证，内容客观真实，对此部分证词本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告苏XX与被告支X于2004年务工认识确立恋爱关系，于2006年5月同居生活，2007年4月13日生育长女苏X，2008年11月4日补办结婚登记，2009年8月15日生育次女苏A。共同生活期间，被告因生活习惯不同与原告发生矛盾，2010年8月10日被告外出，至今下落不明。双方无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚后因生活习惯不同产生矛盾，导致被告外出生活，现双方因感情不和分居长达4年之久，夫妻感情已经破裂，无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，应当准许原、被告离婚。双方所生子女，原告要求抚养，不要被告支付抚养费，且现被告下落不明，不能对子女进行抚养，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原告请求抚养子女，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苏XX与被告支X离婚；
二、原、被告所生女苏X、苏A由原告苏XX抚养。
诉讼费850.00元（其中案件受理费50.00元，公告费800.00元）由原告苏XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 陶冬梅
人民陪审员 潘忠芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何钰泽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00004号
申请执行人钟祥市人口和计划生育局
被执行人文卉林
被执行人刘花
申请执行人钟祥市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第04210号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第04210号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第04210号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2013）第04210号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李前梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1730号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1699号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日lO时许，被告人余某在XX市XX街道XX路XX号X楼XXX室被害人李某租房内，趁被害人李某熟睡之际，窃得其放在床边的价值人民币4280元的苹果iPhone6手机，后离开现场，并将该手机以人民币1500元的价格卖至XX市XXX街道XX村X号“XX手机回收店”。现被告人余某已赔偿被害人李某人民币5050元，被害人李某书面对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人方某、肖某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，手机回收登记记录，手机购买发票及手机串号照片，鉴定意见通知书，收条，谅解书，到案经过，被告人余某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月二十日
代书记员 楼云超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0351号
原告任某某，女，1980年7月6日生，汉族。
被告刘某某，男，1980年10月9日生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告任某某负担。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐振峰
第1页共1页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5584号
原告：刘军。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。
本院在审理原告刘军诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘军于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘军承担。
审判员 张 伟
二〇一六年七月四日
书记员 黄诗珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2347号
罪犯杜江龙，山西省忻州市忻府区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）高刑初字第1207号刑事判决，以被告人杜江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江龙在服刑期间，于2012年12月21日至2014年4月15日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江龙减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年6月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖