广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1570号
原告佛山市顺德区龙江镇椅众不同家具经营部。
经营者何火明。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人刘阳。
被告吴文辉。
被告佛山市卓怡家具有限公司。
法定代表人吴文辉。
两被告共同委托代理人董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇椅众不同家具经营部诉被告吴文辉、佛山市卓怡家具有限公司（以下简称“卓怡公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者何火明、原告的委托代理人赵彦斌、刘阳以及两被告共同的委托代理人董迎霞bing到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告吴文辉为被告卓怡�司展示产品所需，与原告签订《展厅租赁合同》，双方约定原告将位于龙江镇龙首路段325国道123号标点大厦三楼左边的展厅出租给被告吴文辉，租期为3年，自2015年8月15日起至2018年8月14日止，每月租金为8800元，两被告需于每月5日前支付当月租金，超出15天未交租金则作违约处理，原告有权解除租赁合同，没收被告所付的30400元押金（定金），且被告展厅内的一切物品无条件归原告所有。原告将展厅出租给被告吴文辉之后，被告吴文辉只支付过一个月的租金，从2015年9月15日至今再未向原告支付任何租金。后被告停止在展厅的经营活动，但将少量展品滞留在展厅内，原告多次向被告催讨租金，要求解除合同、交付展厅，均被两被告拒绝。上述租赁合同为被告吴文辉所签订，其目的是为被告卓怡公司展示产品使用，两被告应承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.立即�除原告与被告吴文辉于2015年8月11日签订的《展厅租赁合同》；2.两被告连带向原告清偿2015年9月15日至2015年12月15日的租金26400元、水电费1504元、电梯费362元，并按照银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。其中9422元从2015年9月5日起、9422元从2015年10月5日起、9422元从2015年11月5日起计算利息；3.两被告自2015年12月15日起每月向原告支付展厅（含办公室）占用费8800元，至两被告向原告交付展厅之日止；4.被告向原告交付的押金（定金）30400元归原告所有；5.两被告存放于所承租的展厅内的一切物品归原告所有；6.两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴文辉辩称，原告所出示的《展厅租赁合同》明确显示，承租方为卓怡公司。原告所提交的民事起诉状中明确提出卓怡公司为展示产品承租原告的展厅。被告吴文辉是卓怡公司的法定代表人，吴文辉代表承租方在《展厅租赁合同》上签名是履行职务的行为，其权利义务由公司承担。公司是该行为的权利义务关系的主体。吴文辉不是本案适格的被告，原告提出的诉求及理由无事实与法律依据。请求驳回原告对被告吴文辉的所有诉讼请求。
被告卓怡公司辩称，一、原告所出示的《展厅租赁合同》与实际租赁情况不一致。本案的真实情况是：2015年7月底8月初，卓怡公司因要租赁展厅展示产品，得知原告处有展厅出租。经实地考查，展厅面积过大，原告与卓怡公司沟通，可否只租部分面积，如果要全部租下的话，卓怡公司就找别家租。原告当即告诉被告卓怡公司可以，并且说有一个顾航程的人也要租但不需要这么大面积，说卓怡公司可以和这个人一起合租，并把顾航程的电话也给了卓怡公司。后三方在的共同沟通下达成协议，卓怡公司承租展厅的一大部分面积，顾航程承租展�的一小部分面积，卓怡公司每月的租金为5390元及交押金20170元，顾航程每月的租金为3410元及交押金10230元。原告找到被告卓怡公司、顾航程说有时卓怡公司、顾航程不同时在展厅，不方便收租，叫卓怡公司与顾航程选一个负责收租再转交给他并签下这份合同，并且说实际按三方约定履行，签这份合同只是履行的一个形式，卓怡公司觉得自己面积大些，相信了原告的话，没注意合同内容就在合同上签名。顾航程租用展厅不到一个月不知何故就撤场了，卓怡公司的工作人员发现后，立即把情况通知原告，原告明确向卓怡公司回复，说顾航程有三个月的房租押金在他手上可以抵至12月的房租，他走就让其走。可当卓怡公司向原告交付10月份租金时，原告将顾航程的租金强加给卓怡公司，要求卓怡公司支付。双方几经理论未果才没交成。原告欺骗卓怡公司在不真实的合同上�字，将其他租户的租金强加给卓怡公司。所以，原告要求卓怡公司承担本案全部租金无事实和法律依据。二、原告要求卓怡公司支付2015年9月15日至2015年12月15日的租金26400元、水电费以及利息的请求无事实及法律依据。原告于2015年11月6日向卓怡公司发出催租金／收费通告，明确指出2015年11月10日已终止合同，卓怡公司完全同意解除合同，卓怡公司即使要支付租金也应该只支付到2015年11月10日止，而不是2015年12月15日。再者，卓怡公司约定的租金是每月租金为5390元而非8800元。卓怡公司未支付上述费用不是卓怡公司不交，而是原告提出不合理要求，将他人租金强加给卓怡公司，过错不在卓怡公司，原告要求支付利息无法律依据。三、原告要求被告自2015年12月15日至展厅交付日止按8800元／月支付展厅占用费无法律依据。展厅自2015年11月6日起就已被原告上锁，卓怡公司早就将展厅收回并把卓怡公司的展品扣留，卓怡公司别说经营，就连进入展厅的权利都没有。卓怡公司多次要求原告将展品归还给卓怡公司，原告置之不理，强行扣押展品。卓怡公司没有占用该展厅，原告要求支付占用费无法律依据。四、原告要求将卓怡公司所交的押金及所有展品归原告所有无法律依据。《展厅租赁合同》是原告向卓怡公司提供的格式合同，合同中第二条约定，租户超过15天不交租金的，出租方可没收定金，展厅中的一切物件无条件属出资方所有，卓怡公司每月的租金才5390元，而卓怡公司所交的押金2万多元并且展厅中的展品价值60多万元，这样的约定显然违反公平、公正、合理的原则，是霸王条款，是无效条款。五、关于水电费，被告卓怡公司已经向原告预交水电费押金4000元，原告要求被告另行支付水电费及利息没有依据，请求驳回。综上所述，原告所提出的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告立即向卓怡公司返还押金及所有展品。
本院经审理查明，2015年8月11日，原告与被告卓怡公司签订一份《展厅租赁合同》。合同约定，原告将坐落于龙江镇龙首路段325国道123标点大厦三楼左边展厅及一个办公室租赁给被告卓怡公司，租期为三年（2015年8月15日起至2018年8月14日）。每月租金为8800元，卓怡公司必须在当月5日前交清本月租金，逾期不交超过15天作违约处理，原告有权收回物业，没收定金，终止合同，卓怡公司展厅内一切物件无条件属原告所有。同时，双方还约定卓怡公司使用展厅前必须先付3个月租金及水电押金30400元。租赁期满后，卓怡公司交清租金、水、电费及所有费用后，并在五天内搬走所属的可移物，待原告确认后，不计息退回定金，终止合同。
另查明，�述案涉租赁物的所有人为黄链初，原告向黄链初承租上述案涉租赁物后再转租给被告卓怡公司，原告的转租行为获得黄链初的许可。被告吴文辉分别于2015年8月11日、8月17日、9月15日向原告转账支付5000元、29800元、8800元，合计43600元。
本院还查明，原告于2015年11月6日向被告吴文辉发出催租金／收费通知书，通知要求被告于2015年11月10日前缴清所欠的租金及水电费，逾期对被告作违约处理，原告有权收回物业，没收定金，终止合同，被告展厅内一切物件无条件属原告所有。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告卓怡公司于2015年8月11日签订的《展厅租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且原告的转租行为获得租赁物业主的同意，故该《展厅租赁合同》合法有效，本院依法予以确认。本�双方存在以下争议问题：
一、关于合同当事人的问题。被告主张本案租赁物的实际承租人还有案外人顾航程，但根据双方提交的证据来看，向原告履行租赁合同义务为被告，并不是顾航程。且被告抗辩原告欺骗被告在不真实的合同上签字仅为单方的陈述，并无有效证据予以证实，而原告对此也不予认可，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对被告的上述抗辩事由不予采信，并依法认定本案租赁合同的出租人原告，承租人为被告卓怡公司。租赁合同的承租人为被告卓怡公司，被告吴文辉作为被告卓怡公司的法定代表人签署合同属于履行职务的行为，故被告卓怡公司应是承担本案租赁合同责任的法律主体，原告要求被告吴文辉承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于合同的解除�原、被告双方当事人一致同意解除合同，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于合同解除的时间，原、被告双方一致确认原告方的工作人员于2015年11月18日向被告发出终止合同的短信，故本院依法确认双方的租赁合同关系于2015年11月18日解除。原告虽于2015年11月6日向被告发出通知要求被告于2015年11月10日前缴纳租金及水电费，但并没有终止合同的意思表示，故被告主张已于2015年11月10日终止合同无事实依据，本院不予支持。
三、关于租金及水电费的支付。原、被告双方一致确认被告卓怡公司已向原告缴纳了2015年8月15日至9月30日期间的租金，故被告卓怡公司还应向原告支付2015年10月1日至2015年11月18日期间的租金14373.33元（8800元／月÷30天／月×49天）。对于原告主张的水电费及电梯费，原告提供的相关证据均不足以证实原告的主张，且被告对此不予认可，故本院不予采信。由于租赁合同存续期间，被告已按合同约定向原告缴纳了水电费押金，故双方当事人可根据实际情况另行结算。
四、关于租赁物的占用费问题。租赁合同解除后，被告虽没有继续使用租赁物，但其仍将物品存放于租赁物内，由此导致原告不能享有该租赁物的权益，因此，原告要求被告卓怡公司支付其占用租赁物期间的占用费合理，本院予以支持。对于占用费的计算标准问题，考虑到被告在合同解除后没有继续享有承租租赁物的权益，无证据表明是基于被告的过错导致案涉租赁物被占用，同时参考双方租赁合同约定的租金标准（8800元／月），本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，酌定租赁物占用费的计算标准为5000元／月。
五、关于押金（定金）及�涉展厅内物品的归属问题。被告卓怡公司虽有拖欠租金的行为，但综合本案的事实来看，该违约行为并不属于重大过错，无证据表明原告由此产生其他重大经济损失，且本院已判令被告卓怡公司向原告支付租赁物的占用费，基本上可以弥补原告因此产生的经济损失，故原告要求没收被告的押金（定金）及案涉展厅内物品不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，也不符合公平、合理的基本原则，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年8月11日签订的《展厅租赁合同》于2015年11月18日解除；
二、被告佛山市卓怡家具有限公司应于本判决生效之日起十日向原告佛山市顺德区龙江镇椅众不同家具经营部支付租金14373.33元；
三、被告佛山市卓怡家具有限公司应于本判决生效之日起十日向原告佛山市顺德区龙江镇椅众不同家具经营部支付租赁物的占用费（自2015年11月19日起至被告向原告实际交付租赁物之日止，按5000元／月标准计付）；
四、驳回原告佛山市顺德区龙江镇椅众不同家具经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为648.67元（原告已预交），由原告佛山市顺德�龙江镇椅众不同家具经营部负担348.67元，被告佛山市卓怡家具有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 张捷云
第1页，共109页