wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00568号
上诉人（原审被告）：王海勇，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶亚平，女，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
上诉人王海勇因与被上诉人陶亚平民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，上诉人王海勇的委托代理人杨作山、被上诉人陶亚平的委托代理人奚来玉、文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陶亚平、王海勇系朋友关系。案外人陈杰与王海勇系皇庭水都会合伙人，后陈杰将皇庭水都会的股份转让给王海勇，为此王海勇欠陈杰120万元。因陈杰欠陶亚平150万元，经三方协商，陈杰将其对王海勇的债权转让给陶亚平以抵销其欠陶亚平的债务。为此王海勇于2012年6月28日出具借条一张给陶亚平，注明：借到陶亚平120万元，此款于同年10月1日归还，此前不支付利息。
另查明：2011年4月23日、3月7日、6月1日，王海勇分三次汇给陶亚平34.9万元；2012年8月30日，王海勇分别向张国义借款50万元、向承丽借款10万元，2012年9月15日，王海勇向陈文斌借款30万元，三笔借款合计90万元（汇入陶亚平帐户86.3万元）。2012年1月22日、3月27日、5月22日、9月12日，陶亚平分四次转到王海勇帐户45.63万元。
一审法院认为：案外人陈杰将皇庭水都会的股份以120万元的价款转让给王海勇，陈杰欠陶亚平150万元，经三方协商，由陈杰将其对王海勇的债权转让给陶亚平以抵销其欠陶来平的债务。为此王海勇于2012年6月28日出具借条一张给陶亚平，上述事实表明，陶亚平、王海勇之间系债权转让关系，而非民间借贷关系。
本案通过庭审调查，双方争议的焦点是王海勇在2012年8月30日及9月15日转帐给陶亚平的90万元是否用于归还陶亚平120万元债务。陶亚平主张王海勇欠其120万元债务，由陶亚平提交的借条为证，王海勇也不予否认，对此予以采信。王海勇认为在2012年8月30日及至9月15日转帐给陶亚平的90万元是用于归还陶亚平的120万元债务，此辩驳意见难以成立。一是结合双方提交的银行回单可知，双方之间存在多起民间借贷，现根据王海勇所交的三份证明及银行回单可知王海勇系向他人高息借款用以归还陶亚平尚未到期的无息欠款，与情理不合；二是根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，王海勇认为其在2012年8月30日及9月15日转帐给陶亚平的90万元是用于归还陶亚平120万元债务，属于主张债务的履行，王海勇应承担举证责任。通过庭审调查，双方之间自2011年开始即存在多次民间借贷关系，且互有转帐往来，2012年8月30日及9月15日王海勇转帐给陶亚平的90万元是否用于归还陶亚平120万元债务存在不确定性，王海勇应承担举证不能的后果；三是2012年9月14日陶亚平汇给王海勇的8.4万元，根据陶亚平的陈述，系王海勇归还前期债务多余款项的退回，该陈述与本案的事实基本吻合。因如果当时陶亚平对王海勇的120万元借款到期的情况下，陶亚平不可能退回多余款项。综上，王海勇应当归还陶亚平120万元债务。
陶亚平、王海勇虽未约定利息，但约定了还款期限，王海勇理应在还款期限内及时还款，现陶亚平要求王海勇承担逾期还款的利息，符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，王海勇未按约定及时还款，应承担给付欠款及逾期付款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：王海勇于判决生效后十日内归还陶亚平欠款人民币120万元，并自2012年10月2日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止。案件受理费7800元，保全费5000元，由王海勇负担。
王海勇上诉称：1、一审对王海勇已经归还陶亚平90万元欠款的事实不予采纳，有违客观事实。2012年8、9月份期间，陶亚平多次向王海勇催要欠款，介绍并担保王海勇和他人借款来归还自己的欠款（借款直接汇入陶亚平的帐户）。且王海勇之前不欠陶亚平80万元，因此王海勇给付陶亚平90万元并非归还之前的欠款。2、一审举证责任分配不当。王海勇已经归还陶亚平90万元，陶亚平认为系归还之前的80万元欠款，陶亚平负有举证责任，一审法院将举证责任分配给王海勇错误。3、2012年9月14日，陶亚平汇给王海勇的8.4万元与本案无关联性。综上，王海勇请求二审查明事实，依法改判王海勇归还陶亚平30万元。
陶亚平在庭审中答辩称：一审已经查明事实，陶亚平、王海勇之间自2011年开始即存在借贷关系，在初期王海勇每归还一笔借款陶亚平即归还其借条。后双方因债权转让形成120万元欠条。陶亚平认为一审判决合理合法，请求予以维持。
二审另查明：2012年9月14日，陶亚平汇给王海勇8.4万元。
二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：2012年8、9月份期间，王海勇给付陶亚平的86.3万元是否系归还案涉120万元欠款。第一，从借条内容来看，该120万元欠款在2012年8－9月期间尚未到期，当时王海勇无需归还该欠款，且双方对借条中的借款数额未予变更；第二，王海勇该86.3万元款项的来源系向他人高息借款，并非其自有款项，且该120万元欠款在当时并不需要支付利息，而用高息借款归还无息欠款与社会常理相悖；第三，2012年9月14日，陶亚平退给王海勇8.4万元与本案具有关联性，如果王海勇给付陶亚平86.3万元系归还120万元欠款，因王海勇并未足额清偿，陶亚平无需将8.4万元退给王海勇，陶亚平该退款行为亦表明该86.3万元欠款并非归还案涉120万元；第四，从陶亚平与王海勇之间资金往来情况来看，双方之间另外存在借贷关系，因此不能排除王海勇的86.3万元款项系归还其其它债务。综上，王海勇的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人王海勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
国廷斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00543号
刑罚执行机关安徽省蚌埠监狱。
监督机关安徽省蚌埠市人民检察院。
罪犯胡亚东，男，1961年4月7日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）二中刑初字第1117号刑事附带民事判决，认定被告人胡亚东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二百六十一万七千元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑四年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯窝藏罪，判处有期徒刑五年；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二百六十三万七千元。赔偿附带民事诉讼原告人张国立各项经济损失22270元；对原北京市顺义县人民法院（1996）顺刑初字第312号刑事附带民事判决书确定的王洪庆、张振宇赔偿数额尚未执行部分承担连带赔偿责任。被告人胡亚东、王续革连带赔偿附带民事诉讼原告人郑洪波各项经济损失39900元。宣判后，胡亚东不服，提出上诉。2006年9月26日北京市高级人民法院作出（2006）高刑终字第546号刑事裁定，维持原审对胡亚东的定罪量刑。判决发生法律效力后于2006年10月10日交付执行。2010年1月22日、2012年9月25日经安徽省巢湖市中级人民法院及本院裁定，先后减去有期徒刑十一个月和一年五个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭对该案进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邹从永、李兆玉出庭履行职务，执行机关蚌埠监狱指派工作人员窦豪参与庭审，罪犯胡亚东到庭参加庭审。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡亚东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
出庭检察员对罪犯胡亚东获得的奖励没有异议。
罪犯胡亚东认为自己的犯罪行为给社会造成了危害，自服刑以后能认真改造，符合减刑条件。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。2015年3月25日交纳罚金2000元。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、执行机关提请对罪犯胡亚东减刑的建议书。
2、罪犯胡亚东获得5次奖励的改造考核鉴定。
3、北京市第二中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）二中刑初字第1117号刑事附带民事判决书、北京市高级人民法院作出（2006）高刑终字第546号刑事裁定书，证实罪犯胡亚东原判决情况。
4、北京市非税收入一般缴款书证实2015年3月25日交纳罚金2000元。
5、罪犯胡亚东对其获得的奖励情况以及上述证据均没有异议。
6、证人陈某、孙某出庭对胡亚东在服刑期间的表现和获得的奖励予以证实。
出庭检察员对上述证据没有异议，当庭提出鉴于胡亚东未积极交纳罚金，建议在减刑幅度内从严掌握。
本院认为：罪犯胡亚东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚东减去有期徒刑七个月（刑期自2005年5月27日起至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第612号
罪犯李丹，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○八年八月二十七日作出（2008）徐刑初字第106号刑事判决，以被告人李丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元已缴纳，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丹在服刑期间，于2012年2月3日至2014年4月16日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获监狱表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年3月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第613号
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司。
法定代表人：康俊。
被告：王祥军。
被告：段秀侠。
被告：王国庆。
原告宁波市北仑金桥担保有限公司为与被告王祥军、段秀侠、王国庆追偿权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，请求判令：1.被告王祥军立即归还原告代偿款62562.24元，并支付截止至2015年6月2日的资金占用费用1203.40元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止；2.被告段秀侠、王国庆对上述款项承担连带清偿责任。后原告申请将第一项诉讼请求减少为要求判令：1.被告王祥军立即归还原告代偿款62562.24元，并支付截止至2015年6月2日的资金占用费用1171.01元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止。
本院审理认定以下事实：被告王祥军、段秀侠系夫妻关系，被告王国庆系被告王祥军、段秀侠儿子。2013年4月23日，被告王祥军与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告王祥军因购车需要向案外人中国银行股份有限公司北仑支行借款103789.58元，采用分期付款的方式分36期还款，借款人需在每期到期还款日前全数偿还当期所有欠款，未全数清偿的，应支付利息及滞纳金，案外人中国银行股份有限公司北仑支行并有权宣布借款全部到期。同日，被告王祥军还与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》，以其所购车辆提供了抵押。同日，原告与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定为被告王祥军与案外人中国银行股份有限公司北仑支行签订的上述合同提供连带责任保证，担保的主债务为主合同项下的债务，保证期限为本合同生效至日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同日，原告与三被告还签订了《信用卡分期购车履约保证合同书》，约定被告段秀侠、王国庆作为连带责任保证人，对被告王祥军在履行本合同过程中所负的一切债务承担连带责任保证。后被告王祥军逾期归还借款，原告依约向案外人中国银行股份有限公司北仑支行承担了保证责任，分别于2014年12月18日代付3868.44元，于同年12月31日代付3928.19元，于2015年2月16日代付10366.61元，于同年6月2日代付44399元，已结清了被告王祥军所欠的全部债务。后被告王祥军未依约归还原告代偿款，被告段秀侠、王国庆也未依约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《信用卡分期购车履约保证合同书》各1份，垫付凭证4份，授信结清证明书2份予以证明。
本院认为：原告依约为被告王祥军承担了保证责任，有权向被告王祥军追偿，故原告诉请被告王祥军归还担保代偿款并按照合同约定支付资金占用费用合法有据，本院予以支持。原告与被告段秀侠、王国庆之间的担保关系亦合法有效，双方均应受其约束。现被告段秀侠、王国庆未依约承担担保责任，显属违约，原告诉请被告段秀侠、王国庆承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院亦予以支持。被告王祥军、段秀侠、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金桥担保有限公司代偿款62562.24元，并支付截止至2015年6月2日的资金占用费用1171.01元，其后的资金占用费用按照日万分之五支付至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1393元，公告费360元，合计1753元，由被告王祥军、段秀侠、王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 史晓峰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 郑璐娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第627号
罪犯赵诗杰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年8月1日作出（2013）市中刑初字第244号刑事判决，以被告人赵诗杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2013年3月24日起至2016年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵诗杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵诗杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年3月，被监狱记功1次、评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵诗杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵诗杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵诗杰准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1713号
申请执行人罗德顺。
被执行人葛冠廷。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第525号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第525号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三亚刑终字第75号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正军，男，1960年7月2日出生于河南省新密市，汉族，系本案被害人。
委托代理人黄晓宁，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）梅海忠，男，1970年6月24日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，高中文化，户籍地住址琼中黎族苗族自治县X场，捕前住三亚市海棠湾林旺镇X村，三亚金冕混凝土有限公司前员工。曾因犯盗窃罪于2009年2月25日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年6月22日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2013年1月19日刑满释放。现因犯故意伤害罪于2014年8月9日被抓获，同日被三亚市公安局决定行政拘留十日，2014年8月19日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人梅海忠犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王正军提起附带民事诉讼一案，于2015年6月10日作出（2014）城刑初字第889号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王正军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王正军申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人王正军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王正军撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第889号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春燕
审判员 李 力
审判员 何 艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 非
附：相关法律条文
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》
若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第26号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈荣贵，男，1966年3月15日生，2013年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局刑事拘留，11月6日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人陈荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7月20时许，被告人陈荣贵酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿243省道逆向行驶至句容市陈武集镇邮局路段时，与被害人戴某某所骑电动自行车发生碰撞，致被害人轻微受伤。被告人陈荣贵明知被害人报警，仍在现场等候公安机关处理。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人陈荣贵血液中乙醇含量为1.66mg／ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人陈荣贵已赔偿被害人全部经济损失。
对上述事实，被告人陈荣贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈荣贵的供述；被害人戴某某的陈述；证人胡某某的证言；书证到案经过、当事人血样提取登记表、情况说明；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈荣贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈荣贵案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年一月二十一日
书记员 任梅子
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1377号
申请执行人蒋洪清。
委托代理人管光绪，溧阳市上黄法律服务所法律工作者。
被执行人周俊。
被执行人王一峰。
蒋洪清与周俊、王一峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日作出的（2012）溧民初字第788号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，王一峰应于判决生效之日起十日内归还蒋洪清借款人民币200000元，周俊负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元、公告费400元，合计人民币4700元，由王一峰、周俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院应申请执行人的申请，于2012年12月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，周俊、王一峰负债较多，在本院有多个案件正在被执行，现去向不明。本院通过有关协助执行单位，对被执行人的财产状况进行了调查，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案暂时无法有效执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）溧民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年八月六日
书记员 王鹏超
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1295号
原告田辉。
被告王忠民。
本院在审理原告田辉与被告王忠民承揽合同纠纷一案中，原告田辉于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告田辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田辉承担。
审判员 王晓强
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳锋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2245号
上诉人（原审原告）：李昌清，男，1978年7月14日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄阳市阳光门窗制造有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：姜爱武，襄阳市阳光门窗制造有限公司负责人。
委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人李昌清因与被上诉人襄阳市阳光门窗制造有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李昌清于2016年11月20日以双方当事人已达成和解协议，并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李昌清在本案审理其间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李昌清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1580元，减半收取790元，由上诉人李昌清负担。
本为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘秋华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保14号
申请人王传瑞，女，73岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人郭宵伟，男，38岁，汉族，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被申请人郭中华，男，35岁，汉族，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
申请人王传瑞诉被申请人郭中华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人称2016年1月5日8时35分许，被申请人郭中华驾驶被申请人郭宵伟所有的蒙****号小客车沿展览馆东路由北向南行驶至电力二公司宿舍门前时，与由西向东横过道路的行人王传瑞发生碰撞，造成道路交通事故，致王传瑞受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款80000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭中华、郭宵伟银行存款80000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王传瑞所有的用于担保的呼房权证**区字第*****号房屋的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱明海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异38号
异议人（被执行人）王湘，男，汉族，住北京市西城区三里河。
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）沈丽，女，汉族，中华工商时报退休干部，住北京市海淀区会城门。
沈丽依据北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第18605号民事判决，申请执行王湘占有物返还纠纷一案。被执行人王湘在执行过程中向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人王湘及其委托代理人包亮亮、被异议人沈丽到庭参加了谈话，现已审查终结。
异议人王湘述称，2014年，王湘向北京市海淀区人民法院起诉与沈丽离婚，法院判决准予双方离婚。因双方诉争房屋北京市西城区三里河XXX号房屋，及北京市朝阳区安贞西里XXX号房屋尚未取得房屋所有权证，法院确认XXX号房屋由沈丽居住使用，XXX号房屋由王湘居住使用，待诉争房屋权属证书办理完毕后，归各自所有；沈丽应向王湘支付相应房屋价值差价。2015年，诉争房屋所有权证下发。沈丽向北京市西城区人民法院起诉王湘要求腾退房屋，法院支持其诉讼请求，判令王湘限期将诉争的XXX号房屋腾退。沈丽持上述生效判决申请法院强制执行。但沈丽至今为止未将房屋差价予以补偿，若王湘将XXX号房屋交付沈丽使用，其合法权益将无法得到保障。故王湘现依据相关法律法规，提出执行异议申请，请求依法中止北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18605号民事判决的执行。
沈丽辩称，我拥有诉争的XXX号房屋合法所有权。王湘提出停止执行腾退房屋的理由不成立。现我要求法院加大执行力度，保障我的合法权益。
本院经审查查明，沈丽与王湘原系夫妻关系。2014年2月20日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第1809号民事判决，判令：一、准许王湘与沈丽离婚；二、北京市西城区三里河XXX号房屋由沈丽居住使用，该房屋所有权证办理完毕后，该房屋归沈丽所有；三、北京市朝阳区安贞西里XXX号房屋由王湘居住使用，该房屋的所有权证办理完毕后，该房屋归王湘所有；四、驳回王湘的其他诉讼请求。此外，该判决认为，“就沈丽主张王湘私自出售北京市朝阳区XXX号房屋得款45万元一事，由于XXX号房屋的面积大于XXX号房屋，待将来房屋产权证办理完毕可以确定房屋具体市场价值时，沈丽应当向王湘支付相应的房屋价值差价，故对该45万元不予处理”。王湘不服上述民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）一中民终字第03741号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。
2014年7月，沈丽起诉至本院称：根据已生效的（2014）海民初字第1809号民事判决的内容，对北京市西城区三里河XXX号房屋享有居住使用权，请求法院判定，王湘将诉争XXX号房屋腾空交付其使用。本院作出（2014）西民初字第18605号民事判决，判令自本判决生效之日起15日内，王湘将北京市西城区三里河XXX号房屋腾空交沈丽收回使用。王湘不服该判决提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第01752号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年2月26日，沈丽持上述生效民事判决，向本院申请强制执行，要求王湘将北京市西城区三里河XXX号房屋腾空并交付其使用。
另查，北京市西城区三里河XXX号房屋进行了产权登记，登记时间为2015年1月26日，房屋所有权人登记为沈丽。现该房屋由王湘实际使用。
以上事实，有谈话笔录、（2014）海民初字第1809号民事判决、（2014）一中民终字第03741号民事判决、（2014）西民初字第18605号民事判决、（2015）二中民终字第01752号民事判决、（2015）西执字第2774号执行裁定及协助执行通知书、执行卷宗材料等相关材料在案佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决被执行人必须执行。法律文书确定的履行期限届满后，被执行人王湘未能将北京市西城区三里河XXX号房屋腾空交沈丽收回使用，沈丽依法向人民法院申请强制执行符合法律规定，理由正当。本院执行实施机构按照生效法律文书确定的内容予以执行，符合法律的相关规定。王湘提出执行中应先行解决房屋价值差价问题的表述，不能成为中止执行和暂缓执行的法定理由，对其主张中止执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王湘的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾 佳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第47号
罪犯于添，男，1989年2月10日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，农民。曾因犯盗窃罪于2005年11月2日被荣成市人民法院判处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2007年9月11日被荣成市人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月17日被假释，假释考验期限至2011年10月4日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年2月5日作出（2012）荣少刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人于添犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2012年6月19日起至2015年9月18日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9959.97元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯于添能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。执行机关提供了对罪犯于添的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯于添的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员范党传的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于添在服刑期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，履行民事赔偿9959.97元。
本院认为，罪犯于添在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于添减去有期徒刑七个月十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年6月19日起至2015年2月4日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6158号
原告（反诉被告）：柏士果，男，1977年4月25日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘公新，男，1970年7月17日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
原告柏士果与被告刘公新身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏士果及其委托诉讼代理人杨琮伟、被告刘公新的委托诉讼代理人王福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏士果向本院提出诉讼请求：刘公新赔偿柏士果18593.72元。事实和理由：2015年5月27日在新泰市乌珠台村东侧一采石场内，因琐事刘公新用铁撬棍打柏士果头部，当场昏迷，醒后刘公新又用撬棍打柏士果左臂，致使柏士果多处受伤。
刘公新辩称，柏士果所诉与事实不符，事情的起因是柏士果怀疑刘公新偷了他的炮楔子而发生争吵，柏士果追打刘公新，刘公新出于正当防卫才打了柏士果，刘公新不应当承担责任，应当驳回柏士果的诉讼请求。
刘公新向本院提出反诉请求：柏士果赔偿刘公新424**.55元。事实和理由：2015年5月27日，柏士果将刘公新殴打致伤，伤后在新泰市第二人民医院住院治疗，造成刘公新经济损失。
柏士果对刘公新的反诉辩称，刘公新从背后用铁撬棍猛击柏士果后脑，致使昏迷，无能力实施殴打刘公新。柏士果无过错，应当驳回刘公新的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日六时许，在东都镇乌珠台村东侧的采石场内，柏士果与刘公新发生口角，继而相互殴打，柏士果与刘公新均受伤，新泰市公安局于2015年5月28日对柏士果伤进行了鉴定，结论：柏士果头皮裂伤，体表软组织损伤属实，损伤为轻微伤。新泰市公安局于2015年6月19日对刘公新伤进行了鉴定，结论：刘公新左拇指近节指骨粉碎性骨折为轻伤二级；体表软组织损伤为轻微伤。2015年7月1日柏士果涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2016年7月7日新泰市公安局决定对柏士果终止侦查。2016年9月26日，刘公新自行委托莱芜弘正司法鉴定所对伤残进行了评定，鉴定结论：1、刘公新伤残为十级。2、误工时间90日。3、护理期限30日（住院期间及出院后均需一人护理）。柏士果不服该鉴定，对伤残提出重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，2016年12月20日泰安科技事务司法鉴定所重新进行了鉴定，结论：刘公新伤残为十级。
柏士果在新矿集团公司中心医院住院治疗，2015年5月27日下午入院，2015年6月11日出院，实际住院15天，支出医疗费金额5650.03元、就诊卡费1元、病历复印费30元；柏士果于2017年5月27日上午在新泰市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费1609.20元；2015年7月1日柏士果在新泰市中医院查体支出费用290元。柏士果做伤情鉴定，支出300元；柏士果还提交交通费票据5张，每张金额均为100元。提交手电钻发票1张，金额600元。2015年6月11日，新矿集团公司中心医院出具诊断证明书，记载：休息一个月，壹个月后复查，住院期间有两个人陪护。
刘公新受伤后在新泰市第二人民医院住院治疗，2015年5月27日晚上入院，2015年6月11日出院，实际住院15天，支出医疗费金额9123.55元。刘公新自行委托鉴定伤残支出鉴定费2200元。刘公新做伤情鉴定，支出300元。刘公新还提交交通费票据8张，每张金额均为10元。
另查明，2014年度农村居民人均纯收入为11882元，2015年度农村居民人均纯收入为12930元。
本院认为，因柏士果的炮楔子不见了，而与刘公新发生口角，继而相互殴打，给对方造成的合理损失应予以赔偿，由于双方均存在过错，均应当减轻对方的赔偿责任。柏士果辩称，刘公新的伤不是其所打，根据柏士果与刘公新在现场发生口角的事实及刘公新受伤的事实，柏士果又没有证据证实刘公新的伤是自伤，故，可以推定刘公新的伤是柏士果所致伤，应当承担赔偿责任。虽然无证据证实刘公新的轻伤是柏士果所打，不能追究柏士果的刑事责任，但从民事诉讼证据角度，柏士果仍应承担民事赔偿责任。刑事诉讼证明标准和民事诉讼证明标准不同，所以，柏士果辩称主张本院不予采纳。柏士果主张电钻让刘公新拿走，刘公新不认可，柏士果未提供证据证实，本院不予支持。关于柏士果的损失：1、支出医疗费5650.03元、1609.20元、查体费290元、就诊费1元、病历复印费30元、伤情鉴定费300元、共计7880.23元，均有证据证实，且支出合理，本院予以认定。2、护理费，因柏士果伤为轻微伤，护理人员原则上为一人，故，护理人员本院认定为一人为宜，护理费认定为：11882元÷365天×15天=488.25元。3、误工费认定为：11882元÷365天×45天=1464.75元。4、柏士果住院期间的生活补助费认定为：30元/天×15天=450元。5、鉴定费300元予以认定。6、交通费酌情认定100元。以上柏士果的损失合计10683.23元；因柏士果对刘公新的伤残等级不服提出重新鉴定，结果是维持原伤残等级，故，柏士果支出的1000元鉴定费自负。关于刘公新的损失：1、医疗费9123.55元有证据支持，予以认定。2、残疾赔偿金认定为：12930元×20年×10%=25860元。3、伤残鉴定费2200元予以认定。4、伤情鉴定费300元予以认定。5、住院伙食补助费认定为30元/天×15天=450元。6、误工费认定为：11882元÷365天×90天=2929.50元。7、护理费认定为：11882元÷365天×30天=976.50元。8、交通费酌定50元。以上刘公新的损失合计41889.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘公新于判决生效后三日内赔偿原告柏士果经济损失10683.23元的70%即7478.26元。
二、驳回原告柏士果的其它诉讼请求。
三、原告柏士果赔偿被告刘公新经济损失41889.55元的70%即29322.68元。
四、驳回被告刘公新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告柏士果负担160元，被告刘公新负担90元；反诉案件受理费431元由原告柏士果负担300元，被告刘公新负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7446号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：苏庆丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省泉州安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第327号
原告：李某甲，男，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：李桐玲。
被告：张某（又名张某），女，农民，住聊城经济开发区。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年4月经人介绍认识，××××年××月××日在东昌府区民政局办理了结婚登记，由于原被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起深厚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵架。被告于××××年××月××日生下一男孩取名李某乙，现今孩子随原告共同生活。2013年4月1日原告曾起诉被告要求离婚，2013年5月21日东昌府区人民法院作出（2013）聊东民初字第1340号民事判决书，判决原被告不准离婚。现该民事判决书已生效届满6个月，原被告仍互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求依法判令原被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我们没有原则性的问题，又有孩子，不同意离婚。我一直和原告在一起居住，和原告还有和好的可能。原告对我也一直很好。如果原告认为我有什么错误，我可以改正。我不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原被告于2005年4月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙。原被告常因家庭琐事生气。双方曾于2012年7月30日到民政部门协议离婚未果。2013年4月1日原告起诉被告要求离婚，法院判决原被告不准离婚后，双方一直未能和好，原告外出打工，被告和孩子李某乙一直在原告处居住生活。
被告张某结婚陪嫁有：衣橱一套（三组）、123皮沙发1套、8床被子、25寸TCL电视1台、小鸭双缸洗衣机1台、梳妆台1个、小木桌2个，以上财产均在原告处。
夫妻共同财产有：冰箱1台、宗申电动摩托三轮1辆、宝岛电动车1辆、凤凰自行车1辆，增建房屋4间，花费21000元，以上财产均在原告处。被告称有10万元存款，原告不认可，被告未提交相关证据予以证明。有共同债权：李孟全欠原被告3300元。
上述事实由原告提交的民事判决书和生效证明各1份以及当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告双方曾于2012年7月30日到民政部门协议离婚未果。而后，原告起诉至法院要求离婚未获支持后，双方一直未能和好，互不履行夫妻义务，以至于原告再次起诉离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条的规定和本案的具体情况，应判决准予原被告离婚。
关于孩子的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。因孩子李某乙已满四周岁，而且一直随被告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长明显不利，根据上述规定孩子应由被告抚养为宜，被告不要求原告支付抚养费，符合有关法律规定，本院予以准许。
被告张某的结婚陪嫁：衣橱一套（三组）、123皮沙发1套、8床被子、25寸TCL电视1台、小鸭双缸洗衣机1台、梳妆台1个、小木桌2个，归被告所有。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据上述规定和原被告的实际情况，本院认为夫妻共同财产：冰箱1台、宗申电动摩托三轮1辆、宝岛电动车1辆、凤凰自行车1辆，归被告所有；增建房屋4间归原告所有。夫妻共同债权3300元归被告张某所有。
被告称有10万元存款，原告不认可，被告未提交相关证据予以证明，对于被告的主张本案不予处理，可待证据充分后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第14条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生子李玉堂由被告张某抚养，抚养费由被告自负；
三、被告张某的结婚陪嫁：衣橱一套（三组）、123皮沙发1套、8床被子、25寸TCL电视1台、小鸭双缸洗衣机1台、梳妆台1个、小木桌2个，归被告张某所有，由原告李某甲过付给被告张某；
四、夫妻共同财产：冰箱1台、宗申电动摩托三轮1辆、宝岛电动车1辆、凤凰自行车1辆，归被告张某所有，由原告李某甲过付给被告张某；增建房屋4间归原告所有；
五、夫妻共同债权3300元归被告张某所有；
六、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告李某甲和被告张某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 梁荣荣
二０一四年十二月十九日
书 记 员 李 腾
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00490号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘经飞，乳名斗子，男，安徽省涡阳县人，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住涡阳县单集林场种猪厂**号。曾因犯盗窃罪，2013年5月30日被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月28日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年3月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人马韩套，男，安徽省涡阳县人，1981年12月16日出生，汉族，文盲，无业，住涡阳县城西街道马腰社区马土楼自然村***号。曾因犯盗窃罪，于2012年8月22日被我院判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；因犯盗窃罪于2013年8月7日被我院判处有期徒刑十个月，并�罚金12000元，与2012年8月22日的判决合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金52000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月5日被涡阳县公安局自安徽省青山监狱押回。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人刘经飞、马韩套犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员王建、被告人刘经飞、马韩套到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年7月18日晚，被告人刘经飞、马韩套伙同尹云峰、马教育、宋崇平窜至涡阳县老塑编总厂院内将受害人马兵的两辆远迪牌蓝色电瓶三轮车盗走，被盗车辆价值8833元。
2、2011年8月19日晚，被告人刘经飞伙同尹云峰、董奎飞、宋崇平窜至利辛县城关镇迷你网吧门口，�经飞等人用自制别子将摩托车的电缆线剪开打火的方式将受害人张伟的黑色钱江金福王牌125型大架摩托车盗走，被盗摩托车价值5000元。
3、2011年8月14日晚，被告人马韩套伙同董奎飞、尹云峰、李凯等人窜至利辛县五一广场东南角，用自制别子将电瓶车别开，将受害人剧冬梅的银灰色澳柯玛电瓶车盗走，被盗车辆价值2458元。
4、2011年8月14日晚，被告人马韩套伙同董奎飞、尹云峰、李凯等人窜至利辛县迷你网吧西巷子内，尹云峰用自制别子将电瓶车别开，将受害人纪连国的灰色荣事达牌电瓶车盗走，被盗车辆价值1375元。
5、2011年8月13日晚，被告人马韩套伙同马教育、李凯、董奎飞等人窜至蒙城县中医院院内，将受害人付彩云的红色爱玛牌电瓶车盗走，被盗车辆价值1710元。
6、2011年8月16日晚，被告人马韩套伙同尹云峰、马教育、�凯、宋崇平窜至淮北市濉溪县岱河路中医院将受害人刘艳的新日牌红色电瓶车盗走，被盗车辆价值1700元。
7、2011年8月1日晚，被告人刘经飞、马韩套伙同尹云峰、马教育、董奎飞、宋崇平窜至涡阳县闸北镇阳光小区车棚内，分别将被害人式子红的雅迪牌大架黄色电瓶车、杨青云的蓝色小鸟牌电瓶车、孟秀平的黑色新蕾牌踏板电瓶车、董兴的红色快乐牌电瓶车盗走，上述被盗车辆价值4524元。
上述事实，被告人刘经飞、马韩套在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍信息、刑事判决书，鉴定结论，辨认笔录，指认现场笔录、现场图、现场照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人张伟、剧冬梅等人的陈述，同案犯尹云峰、宋崇平、董奎飞、马教育、李凯的供述，被害人马兵、张伟等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘经飞、马韩套以非法占有为目的，多次窃取公民合法财物。数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关关于被告人刘经飞参与淮北市濉溪县岱河路中医院盗走受害人刘艳的新日牌红色电瓶车的指控，仅有同案犯马教育的供述，无其他证据加以佐证，因此，对于被告人刘经飞参与该起犯罪的指控，本院不予采纳。被告人刘经飞、马韩套在共同犯罪中，作用基本相当，不宜区分主从。被告人马韩套在刑罚执行过程中发现漏罪，应对其新发现的罪作出判决，与原判刑罚实行数罪并罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘经飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金30000元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2016年6月27日止）
二、被告人马韩套犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元。与2013年8月7日因犯盗窃罪被我院决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金52000元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金82000元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月10日起至2017年8月9日止）
三、对被告人刘经飞、马韩套未被追缴的非法所得，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 刘 影
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1789号
原告陆丽珠，女，1981年11月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄作龙，男，1993年10月10日生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告陆丽珠诉被告黄作龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丽珠到庭参加诉讼；被告黄作龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽珠诉称，被告黄作龙与原告丈夫系朋友关系，2015年4月5日被告黄作龙向原告借款人民币20000元，并出具借条为凭。借款后被告至今未偿还，原告向被告催讨时，被告均以各种理由推诿。请求法院：判令被告黄作龙偿还借款本金20000元，并支付2016年5月27日之后利息，按年利率6%计算。
被告黄作龙未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告黄作龙向原告借款20000元的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，对原告主张的借款事实本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2015年4月5日被告向原告借款本金20000元，被告出具“因资金不转向陆丽珠暂借现金贰万元”的借据为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的借据体现被告结欠原告借款本金20000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定利息，原告主张起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告原告陆丽珠借款20000元；并支付从2016年5月17日起至判决履行完毕止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄作龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年八月二日
书记员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的
，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2067号
申请执行人王曼平，居民，××。
被执行人廖四清，农民。
被执行人李建华（廖四清之妻），居民。
本院在执行申请执行人王曼平与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）涟民一初字第419号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人梁特大借款本金41.5万元，并支付相应的利息（其中以本金16万元为基数从2014年4月20日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，以本金10万元为基数从2014年11月14日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，以本金5万元为基数从2014年5月21日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，以本金5.5万元为基数从2014年7月3日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，以本金5万元为基数从2014年8月28日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止）。二、负担案件受理费8515元，保全费2370元，合计10885元。三、负担本案申请执行费7128元。但被执行人廖四清、李建华至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖四清、李建华常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王曼平与被执行人廖四清、李建华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月十三日
书记员 唐永康
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4139号
罪犯刘正凯，男，1993年7月25日出生，满族，出生地辽宁省本溪桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）平刑初字第47号刑事判决，以被告人刘正凯犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘正凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯刘正凯获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘正凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正凯减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月8日起至2018年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00719号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，重庆群光电子有限公司保安，住重庆市江津区。2006年7月31日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2013年7月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月17日刑满释放。2014年7月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月28日凌晨，周某某（另案处理）在重庆市江津区永兴镇农贸市场外的公路边，采用剪线接线的方式，将被害人王某某停放在公路边的红色五羊本田牌WH150-2型两轮摩托车盗走。被告人魏某在明知该摩托车为赃车的情况下，以1500元的价格从周某某手中购买。后其同事赖某明知被告人魏某持有的摩托车系赃物，以一部苹果ipone5手机从被告人魏某手中购得该摩托车。后经估价该部苹果ipone5手机价值为3854元，被告人魏某从中赚得差价利润。2014年6月26日，重庆市江津区公安局民警将被告人魏某抓获到案。后经江津区价格认证中心鉴证，被盗的红色五羊本田牌WH150-2型二轮摩托车价值9660元。案发后，被告人魏某检举、揭发他人犯罪，并经查证属实。被告人魏某对其犯罪事实供认不讳。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人魏某的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单等物证；指认照片、抓获经过、户籍信息、公安行政处罚决定书、个人消费贷款申请表、体检表、前科材料、拘留证、办案说明、机动车查询记录、指认照片等书证；证人赖某、周某某、汪某、李某等的证言；被害人王某某的陈述；被告人魏某的供述与辩解及同步录音录像；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是赃物而予以收购并出售谋利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某犯罪后如实供述其罪行，并检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人魏某的违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人魏某的违法所得人民币2354元予以追缴，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人魏某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7199号
原告张××，农民。
被告李××，农民。
本院在审理原告张××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 岩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1270号
罪犯谢刚，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月31日作出了（2009）西刑初字第134号刑事判决书，以被告人谢刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月12日起至2023年10月11日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人谢刚服判，判决发生法律效力。2009年5月18日，罪犯谢刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯谢刚在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第613号、（2012）普中刑执字第818号、（2013）普中刑执字第1056号刑事裁定，对罪犯谢刚共减刑3年零1个月（刑期至2020年9月11日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1270号减刑建议书，提请本院对罪犯谢刚减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯谢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子1次，2013年特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谢刚的表扬审批表、超分记录和罪犯谢刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯谢刚应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯谢刚因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省资阳市东峰镇金龙村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯谢刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谢刚在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯谢刚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第0416号
原告彭素芹。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告彭素芹诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素芹诉称，我于1986年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事晾晒工作，月工资600元，后于2000年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金12600元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告彭素芹原在钢屯水泥厂工作，2000年离职。2015年5月22日，原告彭素芹到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告彭素芹与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭素芹的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告彭素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4045号
原告翟鸿飞。
被告建平县红山戴尔电脑售后服务站。
经营者李宏伟。
本院在审理原告翟鸿飞诉被告建平县红山戴尔电脑售后服务站买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告翟鸿飞负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈雪明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00202号
原告鲍双喜。
被告陈二利。
本院在审理原告鲍双喜与被告陈二利劳务合同纠纷一案中，原、被告在法庭主持下当场将劳务款结算付清，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍双喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 袁丽媛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第258号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告王银钞，男，1976年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告王银钞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第715号
原告蔡国华。
被告李玉刚。
原告蔡国华与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡国华到庭参加了诉讼。被告李玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国华诉称：2015年4月17日，被告以资金紧张为由，向原告借款260000元，并承诺三个月归还。后经原告多次催要但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金260000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李玉刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月17日，被告李玉刚与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款260000元，月息1%，借款期限自2015年4月17日至2015年7月16日，并约定2015年4月26日、5月5日各支付一次利息，以后每十天支付一次利息。原、被告分别在该借款协议上签字。同日，被告李玉刚向原告出具借条一份，载明：“今借现金人民币260000元（大写贰拾陆万元正），本人自愿保证于2015年7月16日前一次性归还，如逾期不还，本人自愿承担按总借款额每日百分之____支付违约金，一切后果及责任均由本人承担，以上所述均为本人自愿。李玉刚将款同意打入以下指定银行账号：金额为：贰拾陆万元正￥260000.00元，工商行：621226××××户名宫廷兴借款人：李玉刚2015年4月17日。”关于该款项的交付，原告提供了中国工商银行股份有限公司潍坊潍柴支行业务凭证二份，证明2015年4月17日，原告分两次向案外人宫廷兴卡号为621226×××××的账户转账共计260000元。
原告称被告按照月息1%支付利息共计5200元。
2015年7月，原告诉至本院，要求被告返还本金260000元，并要求被告按月息1%支付利息（自2015年7月17日至实际付款日）。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条及中国工商银行股份有限公司潍坊潍柴支行业务凭证在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原告与被告李玉刚的借贷事实，原告提供了借款协议、借条予以证明原、被告之间存在借贷合意，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金260000元，原告提供了中国工商银行股份有限公司潍坊潍柴支行业务凭证，能够证明原告已按照约定足额向被告履行了上述款项的交付义务，故对借款数额260000元，本院依法予以确认。被告李玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。因双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告返还借款本金260000元，本院依法予以支持。原告称被告已支付利息5200元，要求被告自2015年7月17日起按月息1%支付利息的主张系其对自己权利的合法处分，本院依法予以支持，关于利息的计算期限，应计算至本判决生效之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李玉刚返还原告蔡国华借款本金260000元，并支付利息（自2015年7月17日起至本判决生效之日止，按照月息1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张建萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01113号
原告高培山。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙黎明。
原告高培山诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告高培山及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高培山诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资10000元。后被告归还3000元，剩余7000元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告高培山出具欠据一份，载明：“欠高培山2013年工资壹万元正，10000元”。原告高培山认可被告在出具欠据后给付3000元，剩余7000元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告孙黎明向原告高培山出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还3000元，故对原告要求被告给付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎明给付原告高培山工资7000元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第119号
上诉人（原审原告）田秀美，居民。
委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩伟华，居民。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
上诉人田秀美因排除妨碍纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田秀美的诉讼代理人王星吉，被上诉人韩伟华的诉讼代理人刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年12月5日，韩伟华与青岛昶德置业有限公司滨城分公司签订了《房屋销售合同》，购买金玺苑（王庄住宅小区）1号楼2单元1层西户房屋及1号楼8号车库，该《房屋销售合同》中，未附有车库编号平面图。同日，青岛昶德置业有限公司滨城分公司向被告交付了涉案争议车库钥匙，韩伟华即持青岛昶德置业有限公司滨城分公司交付的车库钥匙，打开了由西向东数第7间、由东向西数第8间车库后，使用该车库至今。2012年10月12日，田秀美与青岛昶德置业有限公司滨城分公司签订了《房屋销售合同》，购买金玺苑（王庄住宅小区）1号楼2单元1层东户房屋及1号楼7号车库，田秀美主张：“房屋是2012年10月12日交付的，开发商光说7号车库，当时交付车库钥匙了，未带我去看车库，2013年春天，找不到车库才知道这个情况，起诉前并且与韩伟华协商过。”双方协商未果，遂发生本案争议。诉讼双方与青岛昶德置业有限公司滨城分公司签订《房屋销售合同》后，均未办理房屋产权证书。均认可青岛昶德置业有限公司滨城分公司的车库门上没有编号。
原审法院认为，青岛昶德置业有限公司滨城分公司与韩伟华签订《房屋销售合同》后，将涉案争议车库交付给了韩伟华，双方买卖涉案争议车库的意思表示一致，双方买卖交付的车库均为韩伟华现使用的涉案车库，在青岛昶德置业有限公司滨城分公司对车库门未标注编号、韩伟华对车库编号并不知情的情况下，应以青岛昶德置业有限公司滨城分公司交付给韩伟华的车库为准。韩伟华占用、使用涉案车库合法有据，故对田秀美要求韩伟华立即交付侵占其所有的车库、支付占有期间占有费用2500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回田秀美的诉讼请求。案件受理费50元，由田秀美负担。
宣判后，田秀美不服上诉称，一审法院对案件事实部分认定不清。上诉人及被上诉人均购买了青岛昶德置业有限公司滨城分公司与滨城区北镇办事处王庄居委会联建金玺苑（王庄）住宅小区楼房。上诉人向一审法院提交了与该公司签订的《房屋销售合同》一号楼中单元一楼东户并包括1号楼7号车库（面积30.12㎡）；被上诉人向一审法院提交了与该公司签订的《房屋销售合同》，包括一号楼中单元一楼西户包括8号车库（面积23.12㎡）。上诉人向一审法院提交的青岛昶德置业有限公司滨城分公司出具的金玺苑（王庄）住宅小区一号楼编号示意图也能证明被上诉人占用了上诉人车库（面积30.12㎡）的事实。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人韩伟华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，韩伟华与青岛昶德置业有限公司滨城分公司签订了《房屋销售合同》并取得该公司交付的车库钥匙后，打开了由西向东数第7间、由东向西数第8间车库后，使用至今。本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人韩伟华先于上诉人田秀美与青岛昶德置业有限公司签订《房屋销售合同》并交付房屋，在青岛昶德置业有限公司向被上诉人交付房屋时，交付的是涉案争议车库。此后，上诉人购买房屋，但现有证据证明青岛昶德置业有限公司向其付了涉案车库。上诉人田秀美在无证据证实对涉案车库有产权证明和实际占有过涉案车库的情况下，要求被上诉人韩伟华排除妨碍于法无据。上诉人田秀美就青岛昶德置业有限公司之间《房屋销售合同》履行过程中，未向其实际正确交付标的物的行为可另行主张权利。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田秀美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 纪菲菲
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第388号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人苏桂洪，男，住仙游县。
被执行人林春美，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月21日以被执行人苏桂洪、林春美多生育二孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100298号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币103152元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100298号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第100298号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年8月8日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏桂洪、林春美必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币103152元。
三、被执行人苏桂洪、林春美在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第863号
原告倪俭宝，男，1952年4月27日出生，汉族。
委托代理人李教林，男，1953年9月28日出生，汉族。
被告陈可松，男，1973年5月20日出生，汉族。
委托代理人周政翠，女，1973年3月3日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保公司），住所地在南京市建邺区燕山路152－4号。
负责人黄迎升，总经理。
委托代理人宋博超。
原告倪俭宝与被告陈可松、浙商财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪俭宝及其委托代理人李教林，被告陈可松的委托代理人周政翠，被告浙商财保公司的委托代理人宋博超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俭宝诉称：2012年12月30日19时50分许，被告陈可松驾驶临时号牌为苏A×××××轿车沿西部干线由北向南行驶至六合区程桥街道桂花村段时，与由东向西行走的原告相遇，由于陈可松的车速较快，其车辆将原告撞伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈可松负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求陈可松及其车辆投保交强险和第三者责任险的浙商财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计人民币178047元。
被告陈可松辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。
被告浙商财保公司辩称：对事故发生、责任认定、投保事实无异议，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年12月30日19时50分许，被告陈可松驾驶临时号牌为苏A×××××轿车沿西部干线行驶至六合区程桥街道桂花村段时，遇行人倪俭宝行走至此，双方发生事故，造成倪俭宝受伤。倪俭宝被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，倪俭宝的伤情为右肱骨粉碎性骨折、双侧多发性肋骨骨折、双侧液气胸、右肺挫伤等。倪俭宝住院35天，共用去医疗费45634.70元，其中被告陈可松垫付35021.70元，浙商财保公司垫付10000元，原告自行垫付613元。2013年1月11日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈可松负此事故全部责任，倪俭宝在此事故中无责任。2013年6月19日，南京医科大学司法鉴定所对倪俭宝的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，结论为：倪俭宝车祸致双侧共12根肋骨骨折构成八级伤残，其误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。为做该鉴定，原告支付鉴定费1560元。
另查明：原告倪俭宝出生于1952年4月27日。被告陈可松驾驶的临时号牌为苏A×××××轿车车主为陈可松本人，该车在被告浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，保险期限均自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。事故发生后，陈可松除垫付了医疗费35021.70元外，还垫付了倪俭宝住院期间的护理费4770元（前18天为双护工），并给付原告现金5000元。
2013年8月，原告倪俭宝诉讼来院，要求被告陈可松、浙商财保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费等计人民币178047元（不含被告垫付的医疗费、护理费）。诉讼过程中，陈可松明确表示愿意承担医疗费总额10%的非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、南京医科大学司法鉴定所鉴定报告、鉴定费票据、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对交警大队认定陈可松负此事故全部责任，倪俭宝在此事故中无责任均无异议，本院对此予以采信，陈可松应对倪俭宝人身损害后果承担赔偿责任；由于陈可松驾驶的车辆在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，浙商财保公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由浙商财保公司根据第三者责任险条款的规定赔偿，医疗费总额10%的非医保用药由陈可松赔偿。倪俭宝的医疗费45634.70元、鉴定费1560元，有医疗费、鉴定费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告主张住院伙食补助费612元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为1350元（90天，每天15元）、8250元（住院35天，每天90元，出院85天，每天60元）、500元；原告主张误工费44200元，并向本院提供了南京市六合区粮食购销公司程桥分公司出具的证明、2012年11月3日至同年11月12日的工资结算单等予以证实，因原告无固定工作和收入，且年龄已超过60周岁，对其主张的每天收入260元的标准本院不予认可，倪俭宝的误工费，本院根据鉴定结论、本地的经济状况酌定为11050元（65元每天，170天）；原告主张的残疾赔偿金，根据其年龄、伤残等级应为69551元（四舍五入，以下同）；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任并考虑到原告残疾赔偿金按农村标准计算的实际情况，酌定为25000元；原告主张的二次手术费及与二次手术相关的住院伙食补助费，因其尚未实际发生，本院对此暂不作处理。上述除鉴定费外的各项费用，由浙商财保公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金69551元、误工费11050元、护理费4399元，在第三者责任险范围内赔偿37384元，合计人民币157384元，非医保用药4563元由陈可松赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告倪俭宝人民币157384元；
二、被告陈可松赔偿原告倪俭宝人民币4563元（陈可松已垫付43172元，其多垫付的38609元由原告从保险公司赔偿款中扣还，原告住院前18天另一护工工资1620元由陈可松自行承担）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，鉴定费1560元，合计人民币2750元，由被告陈可松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱明来
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年二月七日
书 记 员 周 荔
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第197号
原告陈明文，男，汉族，住平潭县。
被告吴美钦，女，汉族，住平潭县。
被告陈友立，男，汉族，住平潭县。
原告陈明文因与被告吴美钦、被告陈友立民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈明文到庭参加诉讼，被告吴美钦、被告陈友立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日和8月27日，俩被告因投资工程需要两次向原告借款计150000元，其中2013年6月2日的10000元约定月息为2%，同年8月27日的借款140000元约定月息为4%，两次借款均由被告吴美钦出具借条。经原告催讨，俩被告至今未偿还借款本息。俩被告系夫妻关系，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任。为此，请求判令1、俩被告连带偿还原告借款150000元及按月利率2%从借款之日计至还款之日的相应利息；2、俩被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
1.借条2张，内容分别载明：①“借条，兹向陈明文借人民币壹万元正利息（2分）借款吴美钦2013年6月2号小（1万）圣景兴业加园801”；②“借条，兹向陈明文借人民币拾肆万元正息（4分）借款人吴美钦2013年8月27号以上利欠540元新历5月份还清”，旨在证明：被告吴美钦共向原告借款150000元的事实。
2.结婚登记审查处理表，旨在证明：两被告系夫妻关系。
3、账户历史交易清单，旨在证明：被告吴美钦于2013年8月27日、9月22日汇款还原告本息90000元。
被告吴美钦、陈友立未作书面答辩和提交证明材料。
经审查，俩被告于2011年1月20日登记结婚。被告吴美钦通过朋友认识原告。2013年2月，被告吴美钦因投资需要资金向原告要求有息借贷。2013年6月2日，原告借给被告吴美钦现金10000元，被告吴美钦向原告出具借条1张，约定月利率2%；2013年8月27日，被告吴美钦通过其子陈杰的农业银行账户向原告的农业银行个人账户汇款50000元，对2013年2月份的借款结算后，被告吴美钦重新向原告出具借条1张，载明借款金额140000元、月利率4%及以上利息欠款540元。同年9月22日，被告吴美钦通过农业银行账户向原告的农业银行个人账户汇款40000元。嗣后，原告对被告吴美钦借款余欠本息催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告吴美钦之间的借贷关系，有被告吴美钦出具的借条为凭，且被告吴美钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告吴美钦向原告出具借条2张，承认借款本金150000元和结欠利息款540元的事实，可予以认定；另外，被告吴美钦在2013年8月27日的借条之后未满一个月的9月22日汇款还给原告40000元，除抵充之前结欠的利息540元以外，剩余39460元应作为抵充借款本金，因此被告吴美钦尚欠原告借款本金金额应认定为110540元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告吴美钦偿还借款，被告吴美钦对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告吴美钦偿还借款150000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张，本院依法以认定的尚欠借款额及月利率2%所计利息予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告吴美钦和被告陈友立夫妻共同债务，要求被告陈友立对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告吴美钦借款是与被告陈友立婚姻存续期间的行为，且被告陈友立未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴美钦、被告陈友立应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈明文借款人民币110540元以及按月利率2%分别以金额10000元从2013年6月2日计至同年8月26日、以金额150000元从2013年8月27日计至同年9月21日、以金额110540元从2013年9月22日计至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4272元由原告负担1072元，被告吴美钦、被告陈友立负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00851号
原告裴某甲，城镇居民。
被告何某，城镇居民。
委托代理人何顺美（系被告何某父亲），1965年9月28日出生，汉族，农村居民。代理权限：一般代理。
原告裴某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014�7月25日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于8月27日公开开庭进行了审理。原告裴某甲，被告何某及其委托代理人何顺美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：我与被告何某草率结婚，婚后于2011年9月20日生育两个男孩，取名裴某乙、裴某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方多次为琐事发生争吵和厮打。何某对家庭不负责任，不尽抚养义务，导致夫妻感情破裂。现请求依法判令我与何某离婚；两个小孩各自抚养一个。
被告何某辩称：我们是经自由恋爱后结婚的，婚后裴某甲长期施用家庭暴力，给我造成了严重的精神疾病，遗留下后遗症，现我要求裴某甲把我的病治好再谈离婚之事。
经审理查明：原告裴某甲与被告何某于2010年9月经人介绍认识并恋爱，于2011年3月7日在郧县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年9月20日，何某生育一双胞胎男孩�分别取名为裴某乙和裴某丙。后因家庭琐事双方多次发生争吵，裴某甲并数次动手殴打何某，何某不堪承受，回娘家居住，进而引起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。原告裴某甲与被告何某婚后已经共同生活了近四年之久，有了自己的孩子，建立了相对稳定的家庭生活，应当彼此珍惜。虽然双方因琐事发生过矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，裴某甲的离婚请求不符合我国婚姻法和最高人民法院关于夫妻感情确已破裂认定的有关规定。故，对其离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方多沟通和交流，做到相互理解，相互宽容，相互关爱，家庭生活将会更加和谐、美满。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某甲与被告何某离婚。
案件受理费200元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受�费通知）。
审判员 王 瑜
二〇一四年十月八日
书记员 李维娜
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执47号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：孔德森，该公司经理。
被执行人：勃拉提。
中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司与勃拉提保险合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输中级法院作出的（2015）年乌中民终字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人勃拉提在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款元1837.40（其中本金1787.4元，执行费50元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 伊力哈木江
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执711号
被执行人：刘启学，男，汉族，小学文化，无职业。
被执行人：王子南，男，汉族，初中文化，无职业。
被执行人：刘启军，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人刘启学、王子南、刘启军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘启学、王子南、刘启军有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第54号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4802号
原告冯某，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告洪某某，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人戴臣义，上海翊鸿律师事务所律师。
原告冯某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告洪某某及其委托代理人戴臣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：婚初夫妻关系尚可，后原告发现被告没有工作，经常欺骗原告。2015年2月经常有人上门讨债，为了还债，被告向原告要了人民币10万元（以下币种均为人民币），还向原告母亲借钱，2015年4月被告在收到原告母亲借款3万元后离家，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告洪某某辩称：婚后夫妻关系一直较好，原告陆续拿出10万元，被告没有工作，曾拿其中的钱创业，双方也拿其中的钱一起消费，被告没有收到原告10万元，被告确向原告母亲借过款，2015年4月原告父亲借给被告2万余元，因原告父亲脾气比较急，为避免矛盾，被告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月自行确认恋爱关系，2014年1月20日登记结婚（原告系再婚），2014年11月4日生育一子洪某乙。婚初夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，自2015年4月起被告离家，夫妻分居至今。原告于2015年8月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3575号
原告苏延峰。
被告闵水才。
原告苏延峰诉被告闵水才为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏延峰到庭参加诉讼，被告闵水才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏延峰诉称，被告闵水才于2009年11月29日，在丛台区北方建材城原告苏延峰门市部处购吊顶天花板一批，被告出具欠条一张。虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于原欠条上续签字（闵水才2011年11月29日），然而时到今日被告仍以种�理由拖延，不予支付。为此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼。要求：1、请求判令被告立即支付所欠原告欠款12500元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏延峰为支持自己的诉请，提供以下证据：闵水才于2009年11月29日签的欠条，证明欠款事实。
被告闵水才未答辩、未举证。
根据原告苏延峰的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
原告苏延峰在位于邯郸市丛台区东柳大街与丛台路交叉口东北角的邯郸市红星美凯龙家居建材广场经营建材。被告闵水才从原告苏延峰处购买吊顶材料后一直拖欠12500元的货款未付。被告闵水才于2009年11月29日为原告苏延峰出具了欠条，欠条上写明：“今欠货款壹万贰仟伍佰元正（12500元）。闵水才，2009年11月29日”。2011年11月29日，被告闵水才于该欠条上续签了日期：“2011年11月29日”。被告闵水才至今�向原告苏延峰给付货款，原告苏延峰将被告闵水才起诉至法院。
本院认为，原告苏延峰向被告闵水才出售吊顶材料，被告闵水才即应履行付款义务，但其未履行，过错在被告，故原告苏延峰要求被告闵水才履行付款12500元的请求，本院予以支持。被告闵水才拖欠货款给原告苏延峰造成了一定的损失，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告闵水才应当向原告苏延峰支付相应的利息，原告苏延峰主张被告闵水才给付500元利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率，故原告苏延峰要求被告闵水才给付500元的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵水才自本判决生效之日起十日内给付原告苏延峰货款12500元及利息500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告闵水才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张建周
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梁 钊
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1625号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人成×，男，1979年12月26日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月24日被羁押，同年7月17日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人成×犯信用卡诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人成×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人成×于2012年4月向中信银行申领信用卡一张（卡号：×××），后被告人成×使用该卡在本市丰台区玉泉营建材装饰市场等地消费。2015年2月7日偿还部分透支欠款人民币300元后，被告人成×所持有的中信银行信用卡尚欠透支本金共计人民币23000余元，中信银行从2015年2月10日多次向被告人成×催收透支欠款，截止到2015年6月23日被告人成×超过三个月仍不予归还。被告人成×于2015年6月24日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警抓获。2015年7月14日，被告人成×家属代其向中信银行归还人民币56735元。
以上事实被告人成×在开庭审理时亦无异议，并有证人王×证言，中经信汇（北京）咨询服务有限公司出具的企业信息，中信银行信用卡中心出具的报案材料、委托书、催收记录、交易明细、信用卡申请表、身份证复印件、还款情况说明，业务凭证，公安机关出具的工作说明、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过、常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人成×恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人成×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人成×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且于案发后向银行偿还全部款息，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人成×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈嘉森