wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3964号
原告王群成，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告杨宏宪，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告杨宏图，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告驻马店市安驰物流有限公司。
委托代理人周新广、张新义，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告王群成诉被告杨宏宪、杨宏图、驻马店市安驰物流有限公司（以下简称安驰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下加成人寿财洛阳公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑜飞、被告杨宏宪、杨宏图、被告安驰公司的委托代理人周新广、张新义、被告人寿财洛阳公司的委托代理人张俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王群成诉称，2016年7月5日，杨宏宪驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿驻上公路由南向北行驶至驻上公路时，与前方同方向行驶的张新年驾驶四轮拖拉机相撞，致使拖拉机乘坐人王群成受伤，经交警部门认定，杨宏宪负事故全部责任。豫Ｑ×××××号车登记所有人为安驰公司，在被告人寿财洛阳公司投保有交强险及三责险。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费24062.02元、营养费840元、住院伙食补助费1260元、误工费1344元、护理费3896元、交通费700元等共计32102.02元。
被告人寿财洛阳公司辩称，在审核车辆行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、事故认定书、投保单等材料后，属于我司理赔范围的，我司在各分项限额内承担合法合理及免责条款之外的必要损失。非医保用药，与事故无关的医疗费我司不承担，不承担鉴定费。
被告安驰公司辩称，豫Ｑ×××××号车是杨新锋与我司签订的分期付款买卖的车，分期付款期间，我司保留车辆所有权，不享有车辆占有、使用、收益权，不享有车辆控制权及利益归属权，保留车辆所有权是为了债权的实现。我司不承担赔偿责任，且该车在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨宏宪辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿，我是豫Ｑ×××××号车司机，杨宏图是豫Ｑ×××××号车实际车主。我是他雇佣的司机。
被告杨宏图辩称，车辆投保有保险，应由保险公司赔，我是豫Ｑ×××××号车实际车主。
经审理查明，2016年7月5日，杨宏宪驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻上公路行驶至驻上公路与张新年驾驶无牌四轮拖拉机相撞，致张新年、乘车人王群成、李新怪受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，杨宏宪负事故全部责任。
王群成系农业户口，事故发生当日，被送至驻马店肿瘤医院住院治疗，2016年8月16日出院，住院42天，支出医疗费23946.02元。庭审中，原告提交门诊票据3张，金额116元。以上医疗费用共计24062.02元。另提交交通费票据700元。
庭审中，被告安驰公司提交其与杨新峰签订分期付款买卖合同一份。合同约定，按照杨新峰的选定，杨新峰分期购买江淮牌车辆一台，车牌号为豫Ｑ×××××。安驰公司于2016年2月26日将该车交付给杨新峰，杨新峰购买车辆采取分期付款方式，分期付款期间为2016年2月26日至2018年2月26日。分期期间安驰公司保留车辆所有权，合同履行完毕后所有权归杨新峰。被告杨宏图陈述，其是豫Ｑ×××××号车实际车主，因其购买车时征信不合格，才用杨新峰的名义分期购买的车辆，分期款都是其本人还的。原告、安驰公司均认可杨宏图为豫Ｑ×××××号车实际车主。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为安驰公司，实际车主为杨宏图，以安驰公司的名义经营。事故发生时由杨宏宪驾驶该车辆，杨宏宪系杨宏图雇佣的司机，杨宏宪具有合法驾驶资格。该车在人寿财洛阳公司投保有交强险，第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔）事故发生在保险期限内。
另查明，本案存在多名伤者，其他伤者李新怪、张新年已诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。杨宏宪应根据事故过错程度承担全部赔偿责任，杨宏宪辩称其系雇佣司机，不应承担赔偿责任，因杨宏宪在本次事故中存在重大过失，应和事故车辆所有人杨宏图对原告损失承担连带赔偿责任。对杨宏宪的该项辩称，本院不予支持。被告安驰公司公司辩称不享有车辆控制权及利益归属权，不承担赔偿责任，因实际车主与安驰公司之间虽名为车辆分期买卖关系，但豫Ｑ×××××号车为营运车辆，以安驰公司名义经营运输，实为挂靠关系。对安驰公司的该项辩称本院不予采纳。安驰公司应对杨宏图及杨宏宪应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。又因杨宏宪驾驶车辆在被告人寿财洛阳公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失先由被告人寿财洛阳公司在交强险各分项限额内承担赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿财洛阳公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告杨宏宪、杨宏图、安驰公司承担连带赔偿责任。因本案中另两位伤者李新怪、张新年已诉至本院，故应在交强险医疗费保险限额内为李新怪预留3000元，为张新年预留4000元，本案使用3000元。
原告王群成要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定，应予支持。医疗费用按实际支出24062.02元认定。住院伙食补助费按20元/天的标准计算，计算住院42天，应计款840元（20元/天×42天）。营养费按10元/天的标准计算，计算住院42天，应计款420元（10元/天×42天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计25322.02元，该款先由被告人寿财洛阳公司在交强险医药费限额内负担3000元，剩余22322.02元由被告人寿财洛阳公司在第三者责任险限额内负担。
王群成系农业户口，误工费应按上一年度河南省农村人均纯收入11696.74元／年计算，误工时间计算为住院42天，计款1345.93元（11696.74元/年÷365天×42天）。原告请求的误工费1344元没有超出法律规定的标准，本院予以认可。护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间为住院42天，计款3896元（33857元／年÷365天×42天）。交通费酌定为500元。以误工费、护理费、交通费共计5740元，由被告人寿财洛阳公司在交强险伤残赔偿金限额内负担。
综上被告人寿财洛阳公司共负担赔偿款31062.02元，该款由被告人寿财洛阳公司在交强险及第三者责任险限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王群成各项损失共计31062.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨宏宪、杨宏图及驻马店市安驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 殷红建
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 黄 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 樊 婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1401号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人杨化军，居民。
被执行人魏英，居民。
被执行人李广银，居民。
被执行人杨文珍，居民。
被执行人杨文杰，居民。
被执行人杨文宝，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人杨化军、魏英、李广银、杨文珍、杨文杰、杨文宝借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杨化军、魏英、李广银、杨文珍、杨文杰、杨文宝及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2151号
原告：朱宣祥。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律服务工作者。
被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形。
本院在审理原告朱宣祥与被告方远建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱宣祥于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱宣祥申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宣祥撤回起诉。
案件受理费877元（已减半计算，原告朱宣祥预付），由原告朱宣祥负担。
审 判 员 林平
二〇一五年十二月八日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2222号
原告钟胜利，男，1988年9月14日出生，汉族。
被告周常柏，男，1957年8月6日出生，汉族。
被告周武军，男，1988年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告钟胜利与被告周常柏、周武军民间借贷纠纷一案中，原告钟胜利以被告周常柏涉嫌非法集资被刑事拘留，此案进入刑事立案阶段为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告通过诉讼维护自己的合法权利后，自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟胜利撤回起诉。
本案受理费1100元，收取50元，其余1050元退回给原告钟胜利。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民一初字第00204号
原告：赵彩侠，女，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：孟召云，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告赵彩侠与被告孟召云健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，在审理的过程中，原告赵彩侠于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵彩侠申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵彩侠撤回起诉。
审判员 陈恒志
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 珍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告夏俊峰，个体户。
被告李红星，个体户，系被告夏俊峰之夫。
被告董国峰，大张家镇政府职工。
被告张永杰，大张家镇政府职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告夏俊峰、李红星、董国峰、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青、被告夏俊峰、张永杰到庭参加诉讼，被告李红星、董国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称：被告夏俊峰于2014年4月29日与我行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告夏俊峰从我行借款5万元，被告董国峰承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2014年4月至2015年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息（年利率20.592%）。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。当日，董国峰与我行签订了《小额贷款保证合同》，约定董国峰为夏俊峰贷款承担连带保证责任。被告夏俊峰、李红星、董国峰、张永杰与我行签订了《小额贷款补充协议》，协议中约定董国峰作为被告夏俊峰的主担保人，张永杰为附加担保人，向贷款人偿还本息并承担同借款人同样的连带保证责任。贷款逾期后，四被告未履行还款义务。请求依法判令被告夏俊峰及其配偶李红星偿还剩余借款本金49000元并按合同支付利息，被告董国峰、张永杰承担连带担保责任。
被告夏俊峰辩称贷款真实，积极偿还贷款。
被告张永杰辩称承担保证责任，尽快还款。
被告李红星、董国峰未提交答辩。
经审理查明：2014年4月29日，夏俊峰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为“3799902Q114045960210”合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，借款期限为2014年至2015年，没有约定具体的贷款月份和日期。借款用途为进家具。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。合同中约定由董国峰提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。
2014年4月29日，董国峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定董国峰为夏俊峰的贷款承担连带保证责任，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。
2014年4月29日，夏俊峰、李红星、董国峰、张永杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款补充协议》协议中标明夏俊峰、李红星与原告签订的借款合同号为“3799902Q114045960210”，贷款期限为“2014.4.29-2015.4.29”并约定由董国峰作为夏俊峰、李红星的主担保证人，张永杰作为附加担保人，向贷款人偿还贷款本息并承担同借款人同样的连带保证责任。
2014年4月29日，原告向夏俊峰发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2015年4月29日。被告夏俊峰已结算利息至2015年2月15日，尚欠借款本金49000元及利息。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款补充协议》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情、影像资料、工资收入证明、面谈记录及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与夏俊峰签订的《小额贷款借款合同》、与董国峰签订的《小额贷款保证合同》、与夏俊峰、李红星、董国峰、张永杰签订的《小额贷款补充协议》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依合同约定向夏俊峰发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进家具，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人夏俊峰及其配偶李红星应当共同承担偿还借款的责任。现被告夏俊峰、李红星未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告夏俊峰、李红星偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。夏俊峰、李红星、董国峰、张永杰签订的《小额贷款补充协议》中标明的主合同编号与《小额贷款借款合同》的编号一致，故该协议为《小额贷款借款合同》的补充协议，与主合同具有同等的效力，可确定贷款期间为自2014年4月29日起至2015年4月29日止，董国峰、张永杰同为夏俊峰、李红星的连带保证人。被告董国峰、张永杰自愿为夏俊峰提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。夏俊峰称贷款属实，积极还款以及张永杰称应承担连带保证责任，均符合法律规定。另依法律规定，保证人董国峰、张永杰在履行保证义务后，即取得向被告夏俊峰、李红星的追偿权。被告李红星、董国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏俊峰、李红星偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金49000元及利息（自2015年2月16日起至2015年4月29日止，按约定年利率15.84%计算；自2015年4月30日起至本判决确定的付款之日止按年利率20.592%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告董国峰、张永杰对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。被告董国峰、张永杰承担连带保证责任后即取得向被告夏俊峰、李红星的追偿权，对被告夏俊峰、李红星不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告夏俊峰、李红星负担，董国峰、张永杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 苏
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第41号
原告：范玉庆。
被告：刘中苗。
委托代理人：石桂昌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部。
诉讼代表人：石昌伟。
委托代理人：金亚江。
原告范玉庆诉被告刘中苗、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告范玉庆、被告刘中苗的委托代理人石桂昌、被告保险公司的委托代理人金亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉庆起诉称：2014年7月31日19时59分，原告驾驶防盗号为d083269号的电动自行车由聚梁二路左转弯驶入象西线，与被告刘中苗驾驶的车牌号为浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成原告、电动车上搭载的乘客杨武受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告范玉庆与被告刘中苗负事故同等责任。原告受伤后经新昌县人民医院住院治疗4天，出院后遵医嘱继续休养3个月。该起事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费4386.40元；2、护理费487.80元（4天×121.95元／天）；3、误工费11219.40元（92天×121.95元／天）；4、住院伙食补助费80元；5、交通费40元；6、停车拖车费150元；7、车辆损失费880元；8、车损评估费100元，以上合计17343.60元。另查明，被告刘中苗所驾驶的浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险。原告因此诉请，要求判令被告刘中苗赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计17343.60元，被告保险公司在保险责任限额范围内先行向原告予以赔付。
在本院确定在举证期限内，原告范玉庆为了证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、新昌县公安局交警队事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故的责任认定情况；
2、被告身份证、行驶证（复印件）、交强险保单各一份，证明被告的主体资格及被告车辆的投保情况；
3、新昌县人民医院住院病历及费用清单、收费票据一组，证明原告事故后的治疗过程及所花去的医疗费用；
4、新昌县人民医院护理证明书、诊断证明书，证明原告所需的护理时限和误工时限；
5、价格评估结论书、评估费发票、停车费及车辆修理费发票各一份，证明原告因事故造成的车辆损失及修理费、评估费、拖车停车费。
被告刘中苗答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；医疗费只认可709.66元，医疗费中治疗乙肝、梅毒等的费用应扣除；对原告的主体是否适格有异议。
被告刘中苗在庭审中向本院提交了证据6、车辆评估结论书、评估费发票、修理费发票各一份，证明被告刘中苗因事故造成的车损及修理费、评估费。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆的投保情况属实；被告刘中苗在事故发生时因交通违法扣分已达12分，且驾驶证为c3驾照，属于无证驾驶和证驾不符，我公司赔付后有权向刘中苗追偿；医疗费中应扣除非医保907.20元，误工时间以60天为宜；对原告的车辆损失不认可。
被告保险公司在庭审中未向本院提交证据。
经双方当事人当庭举证，综合原、被告质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2双方当事人均无异议，本院对上述证据之证明力予以认定。原告提供的证据3，被告刘中苗认为医疗费中含部分治疗乙肝、梅毒等其他疾病的费用，但未申请对用药关联性进行司法鉴定。本院认为，经本院审核，原告医疗费中未发现明显用于治疗其他疾病的费用，且被告刘中苗未对用药关联性提出司法鉴定，故本院对原告诉请的医疗费金额予以认可，对证据3的证明力予以认定。原告提供的证据4，被告保险公司对真实性无异议，但认为误工时间应以60天为宜。本院认为，证据4系新昌县人民医院根据原告伤情及住院治疗状况所作出的诊断证明，具有较强的证明力，且被告保险公司未对误工时间提出司法鉴定，故本院对该组证据的证明力予以认可。被告刘中苗提供的证据6，原告及被告保险公司均无异议，本院认为，该份证据与本案无关联，故本院对该组证据之证明力不予认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年7月31日19时59分，原告范玉庆驾驶防盗号为d083269号的电动自行车由聚梁二路左转弯驶入象西线，与被告刘中苗驾驶的车牌号为浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成原告、电动车上搭载的乘客杨武受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，原告范玉庆与被告刘中苗负事故同等责任。原告受伤后经新昌县人民医院住院治疗4天，出院后遵医嘱继续休养3个月。该起事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费4386.40元；2、护理费487.80元（4天×121.95元／天）；3、误工费11219.40元（92天×121.95元／天）；4、住院伙食补助费80元；5、交通费40元；6、停车拖车费150元；7、车辆损失费880元；8、车损评估费100元，以上合计17343.60元。另查明，被告刘中苗所驾驶的浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、车辆损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任比例承担相应赔偿责任。因本案原告诉请的赔偿项目均在交强险赔偿范围以内，故对原告范玉庆及被告刘中苗的责任比例不再另行评判。因原告起诉的医疗费金额未超出强制险责任限额，故本院不再审查医疗费中的非医保用药。被告刘中苗关于其因该起事故导致的车辆损失应当由原告按责任比例赔偿之辩解，不属本案审理范围，本院不予采信。被告保险公司关于原告车辆损失不予承担之辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部在交强险限额内赔偿原告范玉庆因交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、停车拖车费、车损评估费等经济损失合计17343.60元，限判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司新昌县营销服务部负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费240元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈梓晗
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更407号
罪犯董勃勃，男，汉族，小学文化，1984年3月11日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年7月26日作出（2012）眉刑初字第53号刑事判决，以被告人董勃勃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年10月20日止），并处罚金40000元（已缴纳2000元）。2013年4月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董勃勃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董勃勃在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董勃勃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董勃勃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董勃勃确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董勃勃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董勃勃减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保25号
申请人：潘素芬，女，1956年12月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王振伟，男，1979年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人潘素芬于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系王振伟的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系王振伟的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）,扣押期限为两年。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第418号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，男，1996年11月22日出生，身份证号码为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人奉某，男，1995年5月25日出生，身份证号码为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2015年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人刘畅，四川天智律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人曾某某、奉某涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人曾某某、被告人奉某及其辩护人刘兆引、刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年2月5日4时50分许，被告人曾某某、奉某伙同“小娃”（在逃）在本市武侯区紫藤路8号附6号艾薇服装店，趁店内无人，由被告人奉某望风，“小娃”将店门拉开后被告人曾某某从玻璃门缝间钻进店内，将店内价值人民币共计3301元的一台黑色华硕笔记本电脑、一部白色酷派手机和现金人民币120元盗走。同年2月10日，民警将被告人曾某某、奉某挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人曾某某、奉某的行为已构成盗窃罪，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人曾某某、奉某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人曾某某、奉某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾某某、奉某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本案在审理过程中，被告人奉某的亲属向被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人曾某某、奉某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人曾某某、奉某在共同犯罪过程中所其的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人曾某某、奉某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人奉某的辩护人提出的对被告人奉某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某、奉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人奉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年六月十六日
书记员 史雅莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08290号
原告北京牡丹电子集团有限责任公司，住所地本市海淀区花园路2号。
法定代表人韩燕生，董事长。
委托代理人倪连福、黄志民，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告马×1，男，1948年12月27日出生。
被告马×2，男，1951年9月6日出生。
被告马×3，男，1957年6月1日出生。
被告马×4，女，1959年10月6日出生。
被告马×5，女，1955年3月17日出生。
被告马×6，男，1938年7月23日出生。
被告马×7，男，1941年11月13日出生。
七被告委托代理人李鸿鹏、袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京牡丹电子集团有限责任公司与被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5、马×6、马×7第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员杨继良担任审判长，与代理审判员刘静、人民陪审员王艳平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京牡丹电子集团有限责任公司的委托代理人倪连福、黄志民，七被告的委托代理人李鸿鹏、袁爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市东城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东民初字第07020号民事判决书，认定北京市东城区新太仓××号（旧门牌××号，建筑面积30平方米）房屋二间为马×8所有，并判决房屋由七被告继承并所有，其中马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各占房屋的十五分之一份额，马×6、马×7各占房屋的三分之一份额。上述判决所涉及房屋系已并入原告公司北京市东风电视机厂所有，故原告起诉请求撤销（2011）东民初字第07020号民事判决书，确认东城区新太仓××号房屋归原告所有。
七被告辩称：根据房管部门的登记，马×8系涉案房屋的所有权人，七被告依法继承涉案房屋，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏法律依据。现七被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本院于2011年6月28日作出（2011）东民初字第07020号民事判决书，认定北京市东城区新太仓××号（旧门牌××号，建筑面积30平方米）房屋二间为马×8所有，并判决房屋由七被告继承并所有，其中马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各占房屋的十五分之一份额，马×6、马×7各占房屋的三分之一份额。现原告诉至本院，以诉称意见为由，诉如所请。七被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告主张，涉案房屋原为马×8所有，上世纪五十年代我国社会主义改造时期，马×8将涉案房屋交公给北新桥日夜饭馆。上世纪七十年代，东城区无线电厂下属的北新桥黑白铁门市部与北新桥日夜饭馆换房，换得涉案房屋。后东城区无线电厂并入东风电视机厂，后东风电视机厂并入原告公司。诉讼中，原告未出示任何房屋产权登记材料，证明涉案房屋曾变更登记在北新桥日夜饭馆或者原告原下属单位名下。庭审中，原告出示（79）中民字第358号北京市中级人民法院民事调解书一份，该案中，东风电视机厂作为关系人参与诉讼，该调解书确认涉案房屋由东风电视机厂收回，经查该案相关卷宗，东风电视机厂在诉讼中仅由工作人员自述涉案房屋系单位自管房，但未出具有关产权登记材料。现双方当事人均认可涉案房屋一直由原告分配的人员居住使用，但被告以知情当事人去世为由，表示不清楚由他人居住马×8所有房屋的原因。另查，针对涉案房屋，房管部门曾出函答复被告方当事人，东城区新太仓胡同××号（旧门牌：××号），1951年房产登记房屋产权人为马×8，房屋2间。该房屋未交房管部门管理。自1951年房产登记后，再没有进行过房产登记。现双方当事人在涉案房屋权属问题上各执一词。
以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书，民事调解书，诉讼卷宗等在案佐证。
本院认为：本案中，涉案房屋的权属问题是双方当事人争议的焦点。虽涉案房屋一直由原告管理并分配使用，但自1951年起，涉案房屋未再进行过房产登记，始终登记在马×8名下，现亦无证据显示马×8曾在上世纪五十年代处分了房屋所有权，原告要求认定涉案房屋属原告所有，依据不足。虽1979年北京市中级人民法院调解确认涉案房屋由东风电视机厂收回，但收回房屋应属对东风电视机厂管理、使用涉案房屋的确认，不能当然认定系确定东风电视机厂取得房屋所有权。本院所作出的（2011）东民初字第07020号民事判决书系依照继承法律关系，对涉案房屋的所有权进行的处理，并未对涉案房屋的具体使用进行处置，现原告要求撤销本院作出的（2011）东民初字第07020号民事判决书，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告北京牡丹电子集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 刘 静
人民陪审员 王艳平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 茜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊峡商初字第523号
原告庞守备，个体业主。
被告王军，农民。
原告庞守备与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告庞守备、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次从原告处购买柴油，2012年1月21日，经双方结算，被告共计欠原告柴油款14500元。2012年5月8日，被告从原告处购买轮胎，欠款60元。上述欠款经原告多次催要，被告共计还款10000元，余款4560元经原告多次追要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还原告欠款4560元及逾期还款违约金、利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告购买原告的柴油和轮胎属实，但欠款已经还清。被告偿还原告欠款时，原告未将欠条还给被告。
经审理查明，被告曾多次从原告处购买柴油，2012年1月21日经双方结算，被告共计欠原告柴油款14500元，并约定于2012年3月21日还清柴油款。被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠庞守备加油款14500元大写：壹万肆千伍佰〇拾〇元决定于2012年3月21日还清；如到期还不清；还款超出一天时，本人愿意【加还】欠款总数额的百分之五十【作为违约金】愿承担一切法律责任。欠款人签字王军2012年1月21日”。后原告向被告索要柴油款，被告分别于2012年5月7日向原告偿还5000元、6月23日偿还2000元、11月16日偿还2000元，原告在上述欠条中将还款事实予以注明。被告之妻于2013年2月8日偿还3000元，并在欠条中将该还款事实予以注明。2012年5月8日，被告从原告处购买轮胎，欠原告轮胎款60元。庭审中，被告主张剩余的柴油款4500元已于2013年4月份偿还给了原告，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明。因原、被告约定的逾期付款违约金的计算标准过高，原告要求被告按本地农村信用合作社的贷款月利率9.8‰支付逾期付款利息，自2013年2月8日起计算至2013年9月5日，被告对原告主张的利息计算标准无异议。
以上事实，有原告提供的欠条一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告庞守备与被告王军之间存在合法的买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未在双方约定的期限及原告要求的合理期限内支付轮胎款60元，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。
关于被告是否尚欠原告的柴油款的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。具体到本案中，被告主张已还清尚欠原告的4500元柴油款，但原告予以否认，被告亦未提供其他有效证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果，故本院认定被告尚欠原告柴油款4500元未付。
关于原告主张的逾期利息问题。被告未及时履行还款义务，给原告造成一定损失，原告要求被告按本地农村信用合作社的贷款月利率9.8‰支付逾期还款利息以填补该损失，被告对逾期利息的计算标准无异议，对该项诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期利息自2013年2月8日起计算至2013年9月5日系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。逾期付款利息按所欠的柴油款4500元、轮胎款60元，月利率9.8‰计算，自2013年2月8日起计算至2013年9月5日为308.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军欠原告庞守备柴油款、轮胎款共计4560元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王军支付原告庞守备逾期付款利息308.35元（按贷款月利率9.8‰，自2013年2月8日起计算至2013年9月5日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
代理审判员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵一刑执字第1984号
罪犯李彬，男，1983年1月29日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年5月23日作出（2011）金义刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人李彬犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金10000元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙金刑一终字第111号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2017年6月29日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彬在2013年、2014年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李彬减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第844号
罪犯赖光华，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2012年12月4日作出（2012）浦刑初字第213号刑事判决书，以被告人赖光华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖光华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯赖光华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分85.53分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖光华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赖光华减去有期徒刑十个月（刑期从2012年7月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第103号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人王国胜，农民。
被执行人程海雁，农民，系被执行人程海雁之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年6月6日作出了菏开计费征字（2015）第0582号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对被执行人王国胜、程海雁征收社会抚养费43386元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0582号社会抚养费征收决定书，已于2015年6月6日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩43386元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0582号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0582号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了王国胜和程海雁必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费43386元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王春旭
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第45号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：包某某，男，1955年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人包某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人包某某银行存款9945元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人包某某银行存款人民币9945元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对�件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3794号
原告董某某。
被告桑某某。
原告董某某与被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告桑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2005年登记结婚，未生育子女。婚后夫妻关系融洽。2011年起，被告为拆迁事宜与原告发生争吵后离家，并分居至今。原告认为，与被告的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告桑某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年6月28日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2011年双方因故发生争执并分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。审理中，原告表示，双方无共同债权债务及共同财产，也不需要处理住房问题。
以上事实，由结婚证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主结合，但婚后未能处理好生活中发生的问题，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告桑某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执540号
申请执行人株洲化工机械制造有限责任公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人邓铁田，该××董事长。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘国清，该××董事长。
本院在执行申请执行人株洲化工机械制造有限责任公司与被执行人冷水江金富源碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江金富源碱业有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1713号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00083号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月26日出生，汉族，小学文化，农民。2006年12月14日因犯盗窃罪被陕西省黄陵县人民法院判处单处罚金8000元。2011年1月12日被抓获，同年1月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2012年1月14日被解除取保候审。2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某某，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，西安市长安区人，住长安区王寺街办冯党村***号，农民。2011年1月12日被抓获，同年1月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2012年1月14日被解除取保候审。2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王珂，陕西云德律师事务所律师。
被告人薛某，男，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，西安市长安区人，住长安区王寺街办冯党村***号，农民。2011年1月12日被抓获，同年1月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2012年1月14日被解除取保候审。2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某、李某某、薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某，被告人李某某及其辩护人王珂，被告人薛某及其辩护人姬玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2009年11月份，被告人张某在西安市鱼化寨非机动车交易市场以2700元低价收购一辆长安之星面包车，且卖车人明确告知该车系赃车。后被告人张某欲销售该车，找被告人薛耀寻找买家，薛某将该车介绍给被告人李某某、李渭涛（另案处理）两人，李渭涛欲收购该车，便找李某某、薛某二人帮忙联系收购该车。后李某某、薛某二人帮助李渭涛联系、试车、谈价。张某以3900余元将该车销售给李渭涛。后经西安市价格认证中心对涉案车辆估价，鉴定价格为27600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，证人计中长等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定书，证明，收条，车辆信息刑事判决书，释放通知，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某某、薛某明知是被盗车辆而予以收购，代为销售，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市长安区人民检察院指控被告人张某、李某某、薛某明所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人张某、李某某、薛某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，车辆已追回发还，可对其均酌情从轻判处。对被告人李某某及薛某的辩护人辩称的李某某、薛某认罪态度好，车辆已追回，建议对李某某、薛某从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月29日止），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月29日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
被告人薛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月29日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘平艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00194号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，女，1976年4月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，无业。2010年1月因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2013年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月20日因其患有严重疾病经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值9758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某发现漏罪，且在缓刑考验期间再犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的事实没有异议。
经审理查明：1、2013年6月22日16时许，刘某到“太阳城”一楼“底波拉”服装店（现名“红女格调工作室”），趁服务员被害人钟某不备，将钟某放在吧台上的三星P3100型手机（经鉴定，价值人民币1595元）盗走。
2、2013年7月4日16时许，刘某到“太阳城”三楼“奢侈服装店”内，趁服务员被害人吕某不备，将吕某放在吧台上的Iphone5手机（经鉴定，价值人民币4610元）盗走。
3、2013年10月14日16时30分许，刘某到“太阳城”一楼163号店内，趁服务员被害人殷某不备，将殷某放在展台上的Iphone4S手机（经鉴定，价值人民币3553元）盗走。
当日16时30分许，遥津派出所反扒民警发现刘某形迹可疑，将其带至派出所审查，刘某在锁电动车时，将盗窃的Iphone4S手机藏于电动车座位下。公安民警经比对盗窃案监控视频发现刘某有重大嫌疑，遂将其移交合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队处理。案发后，追回被盗Iphone4S手机已发还被害人殷某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人钟某、吕某、殷某的报案材料及其陈述笔录；证人刘某丙的证言笔录；指认现场笔录、指认现场照片、扣押物品清单及发还物品清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；本院（2013）庐刑初字第00344号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、监视居住决定书等证据与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币9758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对其实行数罪并罚。庭审中，自愿认罪，追回部分被盗赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院（2013）庐刑初字第00344号刑事判决书中对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于尚未追回的赃物待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 颖
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执恢88号
申请执行人:刘志刚，男，1969年6月15日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市清河镇四委*组。
被执行人：李延平，男，1969年8月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市台上镇刘家村。
申请执行人刘志刚与被执行人李延平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完义务，给付申请执行人3000元，申请执行人撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）集民一初字第393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 聂振鹏
执行员 从培研
二〇一八年六月一日
书记员 袁永飞
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执98号
我院刑事审判庭移送执行勒古木惹作刑事罚金一案，本院于2016年5月31日作出（2016）川3431刑初91号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人勒古木惹作家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初91号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗木史惹
孙正华
余萍
二〇一七年六月二十九日
书记员：杨丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第421号
申请执行人王忠芹，女。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
负责人金思君，男。
被执行人金思君，男。
本院在执行王忠芹申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、金思君借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、金思君财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，金思君工资已被我院另案冻结，裁定终结本次执行程序。本案标的为1300000元，诉讼费8250元，执行费15483元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第421号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再�提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
二〇一四年四月三十日
书记员 赵乘志
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01731号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人滕召俊，该支行员工。
被告李刚，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告李刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日以本案相关事实有待于重新收取证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费120元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 许洪军
代理审判员 张 宜
人民陪审员 彭红光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 凡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03573号
原告翟家强，男，1972年11月28日出生，汉族，大专文化，住商丘市梁园区。
被告王莉，女，1972年12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告卢文赞，男，1970年10月20日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告翟家强与被告王莉、卢文赞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张晓旭独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告翟家强到庭参加诉讼，被告王莉、卢文赞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟家强诉称：被告王莉、卢文赞系夫妻关系，因生产经营资金紧张，向原告借款，分别于2014年5月8日借款10万元，2014年5月29日借款4万元，2014年6月1日借款5万元，2014年7月16日借款5万元，共计24万元。口头约定月利率3分。借款到期后，经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告返还原告借款本金240000元及利息（从借款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告王莉、卢文赞未答辩，也未向本院提交证据材料。
在举证期限内，原告翟家强向本院提交的证据材料有：1、2014年5月8号、2014年5月29号、2014年6月1号王莉出具的借条三张，2014年7月16日王莉、卢文赞出具的借条一张；2、商丘市梁园区民政局婚姻登记记录证明一份；证明二被告系夫妻关系，共同向原告借款的事实。
对当事人提交的证据，本院经综合分析认定如下：原告翟家强提交证据1、证据2，系被告出具的借条及政府有关部门出具的证明，客观真实，证据形式及来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述认证查明：被告王莉、卢文赞因经营资金困难，分别于2014年5月8日、5月29日、6月1日和7月16日四次向原告翟家强借款250000元，并出具了借条，借条内容分别为：“今借翟家强现金100000元整（壹拾万圆整），半年期限。借款人：王莉（签名）”、“今借到翟家强现金伍万圆整（50000元）。借款人：王莉（签名）”、“今借翟家强现金伍万圆整（50000元整）。借款人：王莉（签名）”、“今借翟家强现金50000元整（伍万圆整），限2014年8月16号前归还。借款人：王莉（签名）卢文赞（签名）”，当时双方口头约定月利率4分（5月8日借款月利率为3分）。借款到期后，经原告催要，被告仅于同年10月28日归还5月29日借款本金10000元和五个月的利息10000元，后未在还款，双方发生纠纷。
另查明：被告王莉、卢文赞在民政部门于2007年4月17日办理结婚登记，于2014年7月14日办理离婚登记。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告王莉、卢文赞以经营资金困难为由向原告翟家强借款，并给原告出具借条，原、被告之间系民间借贷关系。被告王莉、卢文赞作为借款人，有按约定时间返还原告借款本金及利息的义务。被告王莉、卢文赞未按约定时间返还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告翟家强要求被告王莉、卢文赞偿还借款本金240000元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王莉、卢文赞返还原告翟家强借款本金240000元及利息（利息自借款之日起（5月29日借款从10月29日起）至本金实际付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4950元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告王莉卢文赞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭红英
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第192号
原告景鹏飞，男，汉族，生于1988年12月25日，平凉市崆峒区农民。
被告姚宏涛，男，汉族，生于1990年2月1日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告景鹏飞与被告姚宏涛民间借贷纠纷一案中，原告景鹏飞于2015年2月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告姚宏涛的起诉。
本院认为，原告景鹏飞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告景鹏飞撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告景鹏飞负担。
审判员 白晓东
二〇一五年二月二日
书记员 郝 剑
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第917号
公诉机关某某区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地吉林省，暂住本市。
某某区人民检察院以沪长检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某区人民检察院指派代理检察员王锋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某区人民检察院指控，2013年5月23日23时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆无牌照轻便两轮摩托车行驶至本市长宁区延安西路虹井路附近时被民警查获。经检验，赵某某案发时血液中乙醇含量为0.87mg／ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及公安机关出具的案发经过、工作情况等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节，可对其免予刑事处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1437号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。
法定代表人高乃青系该公司经理。
被执行人黄海武，男，1969年8月22日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初3173号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款33782元。并承担诉讼费275元、执行费410元。
执行中，因被执行人经济困难暂无力给付，申请人同意退出本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1437号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，可重新申请恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建利
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1399号
原告：李某某，住广西柳州市。
被告：柳州市高新区某某商行，住所地广西柳州市。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。
被告：广州某某医药有限公司，住所地广东广州市番禺区。
负责人：高良。
原告李某某与被告柳州市高新区某某商行（以下简称柳州某某商行）、广州某某医药有限公司（以下简称广州某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告柳州某某商行的诉讼代理人刘晓宇到庭参加诉讼，被告广州某某公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告广州某某公司赔偿原告31680元，先由被告柳州某某商行垫付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因广州某某公司高总与柳州某某商行相互勾结串通用保健品《红加白胶囊》夸大成神药，能治愈三高(高血压、高血脂、高血糖)和心脑血管病的病种。被告于2015年8月27日被诱骗买了两件红加白胶囊，共用去3960元×2=7920元，服用后全为无效。，这是一种欺诈行为，故应按我国《消费者权益保护法》第五十五条的规定，给予消费者购买商品的价款三倍赔偿，再加上商品的本身价共计四倍予以赔偿，即3960元×2×4=31680元。但该赔款的主要责任是广州白云山公司和其责任人高良，原告认为他们应承担八成的赔偿责任，而副带责任的组织方柳州某某食品商行理应承担两成的赔偿责任，但这三万余元都应由柳州某某食品商行垫付，而后再由他们自己来协调分担。广州某某公司生产的红加白自制佳康园牌红加白胶囊按其产品说明书称，该产品具有【保健功能】改善营养性贫血，【适宜人群】营养性贫血者，其【批准文号】国食健字G20050409。该说明书还提醒：本品不能代替药物。由此可见该产品系保健品就不能拿来当药品来销售，可是广州某某公司的委托人高总却在由柳州某某食品商行组织在胜利路某大酒店内当着四五百人的消费者前公然宣称：该红加白能治“三高”患者的人群。原告就买了两件红加白胶囊，一件给原告爱人谢某某治她十余年来都没治愈的糖尿病，另一件给邻居廖某某女士治她多年的心脑血管病。结果事与愿违：原告爱人按说明书服用了三四个月的红加白胶囊都毫无效果(详见测验血糖单)；而廖某某女士仅服用了一天到第二就出现不良反应：头昏心闷．血压血糖都升高的反应，被迫立即到市人民医院就医，原告也在第一时间向柳州某某食品商行的李强经理反馈，李说：她不适应就立即停药。鉴于以上原因，说明了该保健品就根本没有起到药品的应有治疗效果。因而广州某某公司和其责任人高总，已涉嫌违犯了我国《消费者权益保护法》第五十五条的规定，涉嫌欺诈行为，应赔偿原告31680元。该款应由柳州某某食品商行先垫付，而后按上述的八二分配来承坦。另外，本案的诉讼费也应由被告全额承付。恳请法院依法裁判。
被告柳州某某食品商行辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告广州某某公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广州某某公司放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。原告提供的电脑咨询单及收款收据欲证实被告主体适格及原告在被告处购买涉案产品的事实，被告对此没有异议，本院经审查予以认定；被告提供广州某某公司资质证书、销售公司的资质证书、生产企业相关证书、保健食品批准证书、说明书、省检报告，欲证实其所销售的涉案产品系合格的保健产品，对此，原告没有异议，本院经审查被告提供的以上产品，予以认定。即双方提供的上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院确认并在卷佐证。对双方有异议的产品说明书，本院对该份证据的真实性予以认定，对原告的证明目的综合全案事实在下文予以评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日原告在被告柳州某某商行处购买由被告广州某某公司作为总经销商的保健产品，产品名称为某某牌红加白胶囊，批准文号为国食健字G20050409，保健功能为改善营养性贫血，适宜人群为营养性贫血者，注意事项本品不能代替药品。原告对涉案产品系合格产品没有异议，但称被告组织宣讲会销售时宣称该产品能够治疗“三高”及心脑血管疾病，但在服用后并无任何效果，原告认为被告虚假宣称，已构成欺诈。为此原告诉至法院，酿成诉讼。
根据全案事实和法庭调查的情况，原、被告存在买卖合同关系，本案争议的焦点为：被告是否存在虚假宣传情形，构成欺诈？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案产品系保健产品，被告提供的证据可以证实该产品经过国家食品药品监督管理局批准，取得了批准文号。在该产品外包装上的标签说明中，保健功能为改善营养性贫血，该说明并非是“暗示可使疾病痊愈”及“涉及疾病预防、治疗功能”的宣传，且在注意事项中明确“本品不能替代药品”，故涉案产品的标签说明符合《保健食品管理办法》及《保健食品注册管理办法（试行）》的相关规定，并未构成虚假宣传。除此之外，原告称被告组织宣讲会，宣称涉案产品具有药品作用，但并未提供证据予以证实，且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告关于被告所售产品系虚假宣传，构成欺诈的陈述无理，本院对于原告要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费296元，公告费560元，合计856元（以上费用原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 梁国艳
代书 记员 彭艺君
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执253号
申请执行人姜秀英，女，1967年2月11日生，汉族，住通榆县。
被执行人常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县。
本院在执行姜秀英与常百和买卖合同纠纷一案中，常百和现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 璠
审判员 刘兴福
审判员 雷力革
二〇一七年九月八日
书记员 范铁铭
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更103号
罪犯胡文成，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，住洪湖市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯胡文成因犯盗窃罪，武汉市蔡甸区人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00146号刑事判决，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（刑期自2014年9月23日起至2018年3月22日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月18日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对胡文成减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡文成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关三次表扬、二次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡文成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。胡文成明显有履行能力而不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对胡文成减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文成减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4963号
上诉人（原审被告）：庄晓芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：潘永忠，男，1972年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原审被告：陈建洲，男，1979年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人庄晓芳因与被上诉人潘永忠、原审被告陈建洲民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2016）浙0304民初字3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人庄晓芳在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄晓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡建泼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4497号
原告：陈明生，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被告：何日标，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：伍令岭，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。
原告陈明生诉被告何日标、伍令岭因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托诉讼代理人覃亚炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付借款本金70000元及利息3152元（70000元×6%÷365天×274天，从2016年7月1日暂计至2017年3月31日，按年利率6%计息），并支付2017年4月1日起至判决确定还款之日止的利息，；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年6月30日，原告借给被告何日标现金70000元，被告何日标向原告出具《借条》一份，并承诺于2016年9月30日一次性归还借款。如不能归还借款的，则由2016年7月1日起开始计算利息。还款期限届满后，被告何日标未按时还款，已构成违约。被告何日标与被告伍令岭系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告伍令岭对被告何日标所负的债务承担清偿责任。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：何日标因资金周转需要向陈明生借款70000元，何日标于2016年6月30日出具借条一份，记载“本人何日标借陈明生人民币共计70000元，现定于2016年9月30日一次性清还。如不能按时清还由2016年7月1日计付利息”，陈明生向何日标现金交付了借款70000元。
上述约定的还款期限届满后，何日标未能按约还款，陈明生遂起诉至法院。
被告何日标与伍令岭系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明复印件佐证。
本院认为，被告何日标与原告陈明生之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告何日标未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告陈明生要求被告何日标归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告何日标承诺逾期清还的从2016年7月1日起计算利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计算利息至实际清偿之日止。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何日标、伍令岭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明生借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计算利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。
本案受理费减半为814.4元（原告已预交），由被告何日标、伍令岭负担（被告在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年五月二十七日
书记员 张豪东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4497号原告：陈明生，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。被告：何日标，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：伍令岭，女，1976年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。原告陈明生诉被告何日标、伍令岭因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托诉讼代理人覃亚炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明生向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付借款本金70000元及利息3152元（70000元×6%÷365天×274天，从2016年7月1日暂计至2017年3月31日，按年利率6%计息），并支付2017年4月1日起至判决确定还款之日止的利息，；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月30日，原告借给被告何日标现金70000元，被告何日标向原告出具《借条》一份，并承诺于2016年9月30日一次性归还借款。如不能归还借款的，则由2016年7月1日起开始计算利息。还款期限届满后，被告何日标未按时还款，已构成违约。被告何日标与被告伍令岭系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告伍令岭对被告何日标所负的债务承担清偿责任。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。本院经审理认定事实如下：何日标因资金周转需要向陈明生借款70000元，何日标于2016年6月30日出具借条一份，记载“本人何日标借陈明生人民币共计70000元，现定于2016年9月30日一次性清还。如不能按时清还由2016年7月1日计付利息”，陈明生向何日标现金交付了借款70000元。上述约定的还款期限届满后，何日标未能按约还款，陈明生遂起诉至法院。被告何日标与伍令岭系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的借条、婚姻登记记录证明复印件佐证。本院认为，被告何日标与原告陈明生之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告何日标未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告陈明生要求被告何日标归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告何日标承诺逾期清还的从2016年7月1日起计算利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计算利息至实际清偿之日止。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何日标、伍令岭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明生借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。本案受理费减半为814.4元（原告已预交），由被告何日标、伍令岭负担（被告在支付上述款项时一并径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一七年五月二十七日书记员  张豪东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4360号
原告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路1015号。
法定代表人：魏安栋，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李睆、王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称白玉兰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉兰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即依保险合同约定支付原告已垫付赔偿款169457.79元、诉讼费、鉴定费2023元及利息（从诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年8月8日14时，原告公司驾驶员孙美建驾驶原告所有的沪Ｄ×××××普通客车沿兴化市333省道由东向西行驶至71KM+100M路段时，因驾驶不慎，车辆冲出路面，致乘客王娜、沈仕贵受伤。后该起事故经兴化市公安局交通警察事故认定驾驶员孙美建承担事故全部责任。2016年10月9日，乘客王娜以侵权责任纠纷为由将原告诉至兴化市人民法院，后法院以（2016）苏1281民初8092号民事判决书判令原告共承担王娜损失169457.49元，同时承担诉讼费、鉴定费2023元。上述判决生效后原告履行了全部赔款义务，又因上述车辆原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险约定乘客险每座950000元。现原告依法提请被告理赔，被告拒不赔付。
太平洋财保上海公司辩称，原告诉请中的赔款数额过高，我公司不同意全额支付。其中乘客王娜的牙齿修复费用达到20000元多，远远超出就医的合理限额，我公司可以按照种植牙一般标准给予每颗800元的赔偿。鉴定费用亦不属于理赔范围。关于利息损失请求，因原告提交理赔申请后我公司依据保险合同约定已于2017年3月份向原告赔付了99298.88元的理赔款，我公司已经履行合同义务，原告要求我公司承担利息损失无事实和法律依据。
原告白玉兰公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、道路客运承运人责任保险保单一份，证明原告涉案车辆在被告处的投保情况，且事故发生在保险期内。2、驾驶证、行驶证各一份，证明孙美建具有合法的驾驶资质，车辆具有合法的行使资格。3、2016苏12**民初8092号民事判决书一份，证明法院判决原告赔偿王娜各项损失169457.79元，案件受理费581元、鉴定费1442元。4、收条复印件一份，该证据原件在被告公司，证明原告已经依判决书履行全部赔偿义务。鉴定费、诉讼费我公司也已经支付给王娜。
本院经审理对下列事实予以认定：原告白玉兰公司为其所有的车牌号为沪Ｄ×××××的普通客车在被告太平洋财保上海公司处投保了一份道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年9月13日起至2015年9月12日止，投保座位数为53位，每次事故每座人身赔偿限额为950000元。2015年8月8日14时，原告白玉兰公司驾驶员孙美建驾驶沪Ｄ×××××普通客车沿兴化市333省道由东向西行驶至71KM+100M路段时，因驾驶不慎，车辆冲出路面，致乘客王娜、沈仕贵受伤，造成王娜4颗牙齿缺失、牙槽骨缺损、左桡骨骨折。后该起事故经兴化市公安局交通警察事故认定驾驶员孙美建承担事故全部责任。2016年10月9日，乘客王娜以侵权责任纠纷为由将原告白玉兰公司诉至法院，2016年11月24日兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初8092号民事判决书，判令原告白玉兰公司赔偿王娜医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失169457.49元，同时承担诉讼费、鉴定费2023元。上述判决书生效后原告白玉兰公司于2016年12月5日履行了全部赔款义务，其后原告白玉兰公司向被告太平洋财保上海公司请求赔偿保险金，被告于2017年3月28日赔付原告保险金99498.88元。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告所有的客车发生交通事故造成乘客王娜受伤，发生在保险期限内。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必须的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案原告依法履行了生效的（2016）苏1281民初8092号民事判决书确定的赔偿受害人王娜的损失169457.4元及鉴定费、诉讼费2023元后，被告理应及时足额赔付给原告保险金、鉴定费、诉讼费。被告关于王娜的牙齿修复费用过高，应以每颗800元标准赔偿，以及鉴定费不应给付的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。被告未足额支付原告保险金已构成违约，江苏省高级人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的讨论纪要（一）》第三十三条明确当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，故被告关于不应承担原告利息损失的辩称亦不成立。现原告诉请被告赔偿保险金169457.79元、鉴定费、诉讼费2023元，因被告在诉讼前已给付99498.88元，此部分应予扣减，故被告尚应给付原告保险金、鉴定费、诉讼费71981.91元。原告诉请被告自起诉之日起至实际给付之日止，对应付未付的保险金，按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后立即赔偿原告上海白玉兰高速客运有限公司保险金、鉴定费和诉讼费71981.91元及其利息损失（自2017年5月31日起至实际给付之日止，以71981.91元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告上海白玉兰高速客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告负担1075元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a）。
审判员 张锦海
二〇一七年六月三十日
书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4360号原告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路1015号。法定代表人：魏安栋，总经理。委托诉讼代理人：卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李睆、王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称白玉兰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉兰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即依保险合同约定支付原告已垫付赔偿款169457.79元、诉讼费、鉴定费2023元及利息（从诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年8月8日14时，原告公司驾驶员孙美建驾驶原告所有的沪Ｄ×××××普通客车沿兴化市333省道由东向西行驶至71KM+100M路段时，因驾驶不慎，车辆冲出路面，致乘客王娜、沈仕贵受伤。后该起事故经兴化市公安局交通警察事故认定驾驶员孙美建承担事故全部责任。2016年10月9日，乘客王娜以侵权责任纠纷为由将原告诉至兴化市人民法院，后法院以（2016）苏1281民初8092号民事判决书判令原告共承担王娜损失169457.49元，同时承担诉讼费、鉴定费2023元。上述判决生效后原告履行了全部赔款义务，又因上述车辆原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险约定乘客险每座950000元。现原告依法提请被告理赔，被告拒不赔付。太平洋财保上海公司辩称，原告诉请中的赔款数额过高，我公司不同意全额支付。其中乘客王娜的牙齿修复费用达到20000元多，远远超出就医的合理限额，我公司可以按照种植牙一般标准给予每颗800元的赔偿。鉴定费用亦不属于理赔范围。关于利息损失请求，因原告提交理赔申请后我公司依据保险合同约定已于2017年3月份向原告赔付了99298.88元的理赔款，我公司已经履行合同义务，原告要求我公司承担利息损失无事实和法律依据。原告白玉兰公司为证明自己的主张，提交如下证据：1、道路客运承运人责任保险保单一份，证明原告涉案车辆在被告处的投保情况，且事故发生在保险期内。2、驾驶证、行驶证各一份，证明孙美建具有合法的驾驶资质，车辆具有合法的行使资格。3、2016苏12**民初8092号民事判决书一份，证明法院判决原告赔偿王娜各项损失169457.79元，案件受理费581元、鉴定费1442元。4、收条复印件一份，该证据原件在被告公司，证明原告已经依判决书履行全部赔偿义务。鉴定费、诉讼费我公司也已经支付给王娜。本院经审理对下列事实予以认定：原告白玉兰公司为其所有的车牌号为沪Ｄ×××××的普通客车在被告太平洋财保上海公司处投保了一份道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年9月13日起至2015年9月12日止，投保座位数为53位，每次事故每座人身赔偿限额为950000元。2015年8月8日14时，原告白玉兰公司驾驶员孙美建驾驶沪Ｄ×××××普通客车沿兴化市333省道由东向西行驶至71KM+100M路段时，因驾驶不慎，车辆冲出路面，致乘客王娜、沈仕贵受伤，造成王娜4颗牙齿缺失、牙槽骨缺损、左桡骨骨折。后该起事故经兴化市公安局交通警察事故认定驾驶员孙美建承担事故全部责任。2016年10月9日，乘客王娜以侵权责任纠纷为由将原告白玉兰公司诉至法院，2016年11月24日兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初8092号民事判决书，判令原告白玉兰公司赔偿王娜医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失169457.49元，同时承担诉讼费、鉴定费2023元。上述判决书生效后原告白玉兰公司于2016年12月5日履行了全部赔款义务，其后原告白玉兰公司向被告太平洋财保上海公司请求赔偿保险金，被告于2017年3月28日赔付原告保险金99498.88元。本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告所有的客车发生交通事故造成乘客王娜受伤，发生在保险期限内。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必须的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案原告依法履行了生效的（2016）苏1281民初8092号民事判决书确定的赔偿受害人王娜的损失169457.4元及鉴定费、诉讼费2023元后，被告理应及时足额赔付给原告保险金、鉴定费、诉讼费。被告关于王娜的牙齿修复费用过高，应以每颗800元标准赔偿，以及鉴定费不应给付的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。被告未足额支付原告保险金已构成违约，江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第三十三条明确当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，故被告关于不应承担原告利息损失的辩称亦不成立。现原告诉请被告赔偿保险金169457.79元、鉴定费、诉讼费2023元，因被告在诉讼前已给付99498.88元，此部分应予扣减，故被告尚应给付原告保险金、鉴定费、诉讼费71981.91元。原告诉请被告自起诉之日起至实际给付之日止，对应付未付的保险金，按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后立即赔偿原告上海白玉兰高速客运有限公司保险金、鉴定费和诉讼费71981.91元及其利息损失（自2017年5月31日起至实际给付之日止，以71981.91元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告上海白玉兰高速客运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告负担1075元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a）。审判员  张锦海二〇一七年六月三十日书记员  邹佳慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终166号
上诉人（一审自诉人）：周仲池。
上诉人周仲池因诉杨珍犯报复陷害罪一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101刑初213号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为,自诉人起诉时缺乏罪证的，应当不予受理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人周仲池的起诉，不予受理。上诉人周仲池上诉称，证明被上诉人杨珍是吉首市园林处的工会主席，系国家机关工作人员的证据材料，上诉人无权私自调取，应由人民法院依职权调取，上诉人立案时也向人民法院提起了申请；另上诉人在提起自诉时也向吉首市法院提交了被上诉人杨珍犯罪行为后果的证据。原审法院以自诉人起诉时缺乏罪证不予受理本案，其理由不能成立。故上诉请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，必须符合相关法律规定。本案中，上诉人周仲池提供的证据材料不能证明杨珍实施了滥用职权、假公济私、报复陷害的行为。因此，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，对上诉人周仲池的自诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人周仲池的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月十二日
书记员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘31刑终166号上诉人（一审自诉人）：周仲池。上诉人周仲池因诉杨珍犯报复陷害罪一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101刑初213号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为,自诉人起诉时缺乏罪证的，应当不予受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人周仲池的起诉，不予受理。上诉人周仲池上诉称，证明被上诉人杨珍是吉首市园林处的工会主席，系国家机关工作人员的证据材料，上诉人无权私自调取，应由人民法院依职权调取，上诉人立案时也向人民法院提起了申请；另上诉人在提起自诉时也向吉首市法院提交了被上诉人杨珍犯罪行为后果的证据。原审法院以自诉人起诉时缺乏罪证不予受理本案，其理由不能成立。故上诉请求依法撤销一审裁定。本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，必须符合相关法律规定。本案中，上诉人周仲池提供的证据材料不能证明杨珍实施了滥用职权、假公济私、报复陷害的行为。因此，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，对上诉人周仲池的自诉不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人周仲池的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马如刚审判员  吴代双审判员  卓凤霞二〇一七年九月十二日书记员  麻丽平
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执167号
申请执行人曾焕圈，男，1956年12月21日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人曾焕圈与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第337号民事调解书，经申请执行人曾焕圈的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的32108.4元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人32108.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执167号申请执行人曾焕圈，男，1956年12月21日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人曾焕圈与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第337号民事调解书，经申请执行人曾焕圈的申请，于2017年2月22日立案执行，执行标的32108.4元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人32108.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00180号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，住山西省太原市尖草坪区新兰路。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，住西安市雁塔区长安南路。
被执行人魏太生，男，汉族，1967年4月30日出生，住湖北省枣阳市琚湾镇。
被执行人徐兴荣，女，汉族，1965年9月19日出生，住湖北省枣阳市琚湾镇。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00851号民事判决书已发生法律效力。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本案执行标的698998.64元，因本案执行标的较大且被执行人没有可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权698998.64元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00180号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁小凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执645号
申请执行人何观兴，男，1958年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐锦帆，男，1956年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人徐自英，女，1960年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州丰帆汽车销售服务有限公司，组织机构代码76204077-0，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道姚江岸村。
法定代表人徐锦帆。
本院在执行何观兴与徐锦帆、徐自英、杭州丰帆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐锦帆名下房产被其他法院首封，目前该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(3)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初16770号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢雨彤