wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3931号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：盛云樟，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱益忠，男，1968年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人朱益忠物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉称：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
朱益忠以原判正确、没有向其催讨过为由作出答辩。
恒定物业一审诉讼请求为：1.判令朱益忠支付物业费4226.10元（2009年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金4226.10元（自2009年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；2.朱益忠承担本案诉讼费。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。朱益忠系柳湖花园27幢5单元502室业主，该房户型系多层，面积120.06㎡。入住后，朱益忠因对辛迪物业提供的物业服务不满而未缴纳2009年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因朱益忠尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月6日，辛迪物业寄交了本案民事起诉状，要求朱益忠支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：辛迪物业与朱益忠间的物业服务合同关系存在和朱益忠未付2009年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。争议的焦点有二：一、辛迪物业的诉请是否过诉讼时效。朱益忠称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），辛迪物业虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向朱益忠推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。辛迪物业首次主张权利应为寄交起诉状的邮寄日期2016年12月6日，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以[2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对辛迪物业主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在其自身的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、朱益忠于本判决生效之日起3日内，给付金华市恒定物业管理有限公司2014年12月7日至2015年6月30日的物业服务费244.92元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如朱益忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（恒定物业已预交，已减半收取），由朱益忠负担（与履行第一项款项时一并履行）。
本院二审期间，上诉人恒定物业向本院提交如下证据：柳湖花园小区业主委员会出具的柳业函字[2017]第04号《关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求》，证明上诉人每年数次向被上诉人催收物业费，诉讼时效中断。
被上诉人朱益忠质证认为：以上证据无法证明上诉人对被上诉人催讨过物业费。
对上述证据，本院认证如下：对柳业函字[2017]第04号的真实性和合法性本院予以认定，但该证据仅能证明恒定物业曾多次向柳湖花园小区部分业主催讨过物业费，无法证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，对上诉人每年数次向被上诉人催收物业费的证明目的本院不予认定。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汪艳玲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1741号
罪犯蓝晓超，男，1991年1月13日，黎族，海南省三亚县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2009年12月23日作出（2009）城刑初字第542号刑事判决，以被告人蓝晓超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年7月6日起至2014年11月5日止。罪犯蓝晓超于2010年8月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯蓝晓超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝晓超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝晓超自2010年11月起至2013年6月止，共计考核32个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蓝晓超应交纳罚金人民币2500元，该犯在服刑期间主动全额交纳罚金2500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝晓超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝晓超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18241号
原告：佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店，住所地：佛山市南海区。
个体经营者：蒋爱平。
委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：王民辉，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市梁平县。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方一直有橡胶鞋材业务往来，2014年3月1日，被告以名辉大底厂的名义与原告签订商品购销及付款协议书，约定原告向名辉大底厂供应鞋材，若逾期未付清货款，原告有权随时向名辉大底厂收取欠款，逾期按日千分之一支付违约金。截止2014年12月31日，被告尚欠原告53613元，但被告至今未还清货款，原告多次催收无果。故起诉，请求判令被告支付原告货款35341元及违约金12000元。
原告提供出货单、商品购销及付款协议书等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，据此认定原告所诉属实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买橡胶鞋材，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告鞋材，应当按约定期限支付货款，其拖欠原告货款未付构成违约。原告主张被告付款并支付违约金，本院予以支持。但原告主张按合同约定的违约金标准过高，本院在合法范围内参照民间借贷利率最高标准予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王民辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店支付鞋材货款35341元并按年利率24%支付该款从2015年1月1日起的逾期付款违约金；
二、驳回原告佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的983.52元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁炳辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第332号
上诉人（原审原告）郭仙琴，女，1965年4月2日生，汉族。
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志清，男，1972年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）尹爱琴，女，1968年5月23日生，汉族。
委托代理人姜联云，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人郭仙琴因返还原物纠纷一案，不服寿阳人民法院（2013）寿民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭仙琴以已同意原审判决为由，于2014年5月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭仙琴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由郭仙琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 烨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33879号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：钟分，男，1984年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：丁小红，女，1986年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟分、被告丁小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告钟分、被告丁小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟分、被告丁小红归还原告借款本金26,097.79元，支付原告利息、逾期利息7,920.48元(上述利息暂计算到2016年8月3日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月，被告钟分、被告丁小红与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟分、被告丁小红向原告借款82,000元，用于购买上海大众汽车上饶销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2189CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年11月起的每月26日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟分以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟分、被告丁小红自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟分、被告丁小红构成违约，截止至2016年8月3日，被告钟分、被告丁小红尚欠原告借款本金26,097.79元，借款利息、逾期利息7,920.48元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟分、被告丁小红在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市横峰县莲荷乡蔡家村委钟家村小组38号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟分、被告丁小红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟分、被告丁小红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟分以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟分、被告丁小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟分、被告丁小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,097.79元，支付至2016年8月3日止的利息及逾期利息7,920.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告钟分、被告丁小红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟分协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2189CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟分、被告丁小红继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.50元，减半收取计325.25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2955-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，营业场所厦门市湖里区江头吕岭路61-63号。
负责人徐小全，该支行行长。
委托代理人谢霄良、唐颖聪，福建丰一律师事务所律师。
被执行人厦门润沣商贸发展有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴三路16号3B单元之一。
法定代表人王军缝。
被执行人厦门市万亨欣轴承工业有限公司，住所地厦门市同安区凤南大埔36号1号厂房第一层。
法定代表人曾戍癸。
被执行人王军缝，男，汉族，1971年8月27日出生，住厦门市思明区，。
被执行人曾戍癸，男，汉族，1971年3月1日出生，，住厦门市同安区，。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行与被执行人厦门润沣商贸发展有限公司、厦门市万亨欣轴承工业有限公司、王军缝、曾戍癸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第1685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，轮候查封了曾戍癸名下的址于厦门市湖滨北路191号之一1502室的房产，轮候查封了被执行人厦门润沣商贸发展有限公司名下的闽DB57**号、闽DLB3**号、闽DJU9**号、闽DN15**号车辆及被执行人曾戍癸名下的闽DJZ3**号、闽DNT7**号、闽D667**号车辆，因未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的债权1900000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄惠芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3075867c-b6fc-4b3a-abe7-a7bb00ff9410&imgId=MzA3NTg2N2MtYjZmYy00YjNhLWFiZTctYTdiYjAwZmY5NDEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执3号
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青路中段路南原建委办公楼。
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人段志伟，男，1973年5月25日出生，蒙古族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司员工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区康居家园1号楼1单元10楼东户。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，董事长。
赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）内04民初73号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在完美人生（赤峰）养老产业投资管理有限公司处有140万元股权出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在完美人生（赤峰）养老产业投资管理有限公司处享有的140万元股权，冻结期限为3年。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 刘 军
代理审判员 李学文
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e1bc42b-f974-490b-b2e0-a7bb00ff9464&imgId=N2UxYmM0MmItZjk3NC00OTBiLWIyZTAtYTdiYjAwZmY5NDY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执3号之一
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青路中段路南原建委办公楼。
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人段志伟，男，1973年5月25日出生，蒙古族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区康居家园1号楼1单元10楼东户。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，董事长。
赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2016年8月5日轮候查封被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼。现申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司向红山区人民法院起诉主张建设工程款优先受偿权，红山区人民法院已于2017年1月25日以（2017）内0402民初357号立案受理。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)内04民初73号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 刘 军
代理审判员� 李学文
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘慧敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执3号申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青路中段路南原建委办公楼。法定代表人徐箭飞，董事长。委托代理人段志伟，男，1973年5月25日出生，蒙古族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司员工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区康居家园1号楼1单元10楼东户。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，董事长。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）内04民初73号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在完美人生（赤峰）养老产业投资管理有限公司处有140万元股权出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司在完美人生（赤峰）养老产业投资管理有限公司处享有的140万元股权，冻结期限为3年。本裁定立即执行。审 判 长  戴 飞审 判 员  刘 军代理审判员  李学文二〇一七年二月三日书 记 员  孙 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2389号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈海燕，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年6月13日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：20063.92元（暂计至2014年6月6日，尚欠本金13157.4元，利息及复息6187.11元，滞纳金150.61元，其他费用568.8元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13157.4元，利息及复息6187.11元，滞纳金150.61元，其他费用568.8元，以上各项欠款暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为20063.92元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金13157.4元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月6日，利息及复息6187.11元，滞纳金150.61元，其他费用568.8元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.59元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2654号
罪犯吴卫军，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年5月10日作出（2013）湖刑初字第148号刑事（附带民事）判决，认定被告人吴卫军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年1月13日，在三门峡市乘坐一辆出租车，用水果刀逼迫司机交出60元后逃走。
罪犯吴卫军在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴卫军自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年1月13日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执465号
申请执行人：长治市盛捷汽车运输有限公司。
法定代表人李茂生，职务总经理。
住所地长治市城区瓦窑沟。
被执行人：李红卫，男，1973年9月23日出生，回族，壶关县人。
被执行人：马晓芳，女，1974年11月15日出生，回族，长治市人。
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初338号民事判决书，责令被执行人李红卫、马晓芳偿还申请执行人长治市盛捷汽车运输有限公司本金400万元，利息340000元并承担案件受理费元、保全费共计45116.1元、执行费45800元，共计4430916.1元。但被执行人李红卫、马晓芳至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红卫、马晓芳银行存款4430916.1元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔春华
二〇一七年六月五日
书记员 田 斌
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初44号
原告：梁春临，男，汉族，1969年5月13日生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：许增志，男，汉族，1994年1月15日生，住广东省阳江市阳东区。
被告：梁春风，男，汉族，1971年1月21日生，住广东省阳江市阳东区。
被告：雷桂英，女，汉族，1979年10月16日生，住广东省阳江市阳东区。
原告梁春临诉被告梁春风、雷桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁春临的委托代理人许增志、被告梁春风到庭参加诉讼，被告雷桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春临诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。原告经营饲料生意，两被告经营养猪场。从2012年初开始，原告与被告有生意来往，因为朋友关系，两被告也多次向原告借入资金周转。至2014年10月3日，被告夫妻共欠原告74000元，并写下借据，由梁春风签名。之后，因原告需要资金周转，向被告提出偿还欠款，被告推诿无钱为由不还。原告现提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还欠款74000元及从2014年10月3日之日起至清偿时止按银行同期同类贷款利率2倍计算利息给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供身份证、借据等证据，拟证明其诉讼主张。
被告梁春风辩称：原告请求的借款74000元是被告梁春风在养猪期间欠林举欢林某某的猪饲料款约47000元以及欠原告大约20000多元的借款于2014年10月3日签借据确认的，但原告在2015年3月与被告其还签有另外一份还款协议，约定2年内还清款项，现原告提起诉讼，欠款还没有到期，且被告梁春风现也没有钱偿还欠款。
被告梁春风在举证期限内无向本院提供相关证据。
被告雷桂英在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供相关的证据。
经审理查明：被告梁春风与被告雷桂英是夫妻关系。2014年10月3日，原告梁春临签写《借据》一份交由原告收执。《借据》内容如下：本人梁春风借到梁春临人民币柒万肆仟元（￥74000），特立此据为凭。借款人：梁春风，借款日期2014年10月3日。原告向被告梁春风追偿未果，现诉至本院，诉求如诉称。
以上事实，有原告提供的相关证据以及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁春临与被告梁春风之间形成民间借贷法律关系。被告梁春风欠原告借款74000元未还，其行为已构成违约。原告请求被告偿还借款本金74000元，理据充足，应予支持。对于原告请求被告偿还利息问题，因原、被告双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付借期内的利息，不予支持。同时，原、被告就借款亦没有约定还款时限，又根据上述规定的第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的借款利息可从起诉之日起按年利率6%计收利息，故对原告请求从2014年10月3日起按银行同类贷款利率2倍计算利息的主张，不予支持，但可支持从起诉之日起按年利率6%计收利息。被告梁春风辩称欠款未到期，但其没有提供相关的证据予以证明，故对其意见，不予采纳。被告梁春风与被告雷桂英系夫妻关系，在婚姻存续期间，一方在不能证明债务系另一方个人债务情况下，夫妻一方确认的借款应认定为夫妻共同债务，被告梁春风无提供相关的证据证明其所欠原告借款属于个人债务。故应认定被告梁春风所欠原告的借款为其与被告雷桂英的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，原告请求被告雷桂英偿还借款的诉请并无不当，予以支持。被告雷桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁春风、雷桂英共同偿还尚欠原告梁春临的借款本金74000元及利息（利息从2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止以本金74000元为基数按年利率6%计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁春临。
二、驳回原告梁春临的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告梁春风、雷桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一六年三月十六日
书记员 魏丛丛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2394号
罪犯关玉栋，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2007年2月13日作出（2007）富刑初字第57号刑事判决，以被告人关玉栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关玉栋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关玉栋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关玉栋减去有期徒刑三个月。
（刑期自2006年11月1日起至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1097号
申请执行人段三胡，男，1971年8月18日出生。
被执行人周自来，男，1983年3月7日出生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛。
本院在执行段三胡申请执行周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初1618号民事判决书，于2016年11月16日，向被执行人周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司送达执行通知，通知被执行人周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初1618号民事判决书确定的义务被执行人周自来、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 原广亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00232号
原告：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵海，男，汉族。
原告一汽汽车金融有限公司与被告赵海借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程惠华担任审判长，审判员龚雪峰主审，与人民陪审员韩皓宇共同组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月25日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币88060元，用于购买号牌为辽A×××××丰田汽车一辆，借款期限为3年，并将所购买的车辆抵押给了原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记，原告按约定发放了贷款，但被告从2013年4月起未按借款合同履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未按承诺履行，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守，被告无故拖欠借款不予清偿，有权要求被告提前偿还剩余贷款本金，利息，违约金，并承担相关费用，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权，基于以上事实，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还剩余贷款本金50337.25元，利息4661.43元（利息暂计至2013年9月15日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告违约金10067.45元；3、判令原告对被告抵押的辽A×××××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告赵海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月25日，原告与被告赵海签订一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，合同约定被告向原告贷款88060元用于购买号牌为辽A×××××丰田汽车一辆，借款期限为3年，贷款月利率为千分之9.88；合同约定被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果被告严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；合同约定当被告出现违约情形后，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金。当被告出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布贷款立即到期。同日，原告与被告赵海签订汽车抵押合同，被告将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款88060元，由于被告未按约定及时还款，至2013年9月15日被告拖欠原告借款本金50337.25元，利息4661.43元（包含罚息、复利），故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述笔录、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、机动车销售发票、车辆注册登记信息、汽车抵押合同、还款计划表、核算帐户欠款信息表在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告赵海签订的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、汽车抵押合同系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，被告赵海未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原、被告在借款合同中已约定借款逾期的，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%；现原告主张的利息中既包括利息、还有罚息和复利，为惩罚借款人违约，借款人不但要支付罚息同时还要支付复利，罚息及复利是对借款人逾期未还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此罚息及复利的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已支持了原告主张的对于违约方惩罚的罚息及复利，因此不宜再另行支持其主张的违约金的诉讼请求；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效之日起日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金50337.25元，利息（包括罚息、复利）4661.43元，总计54998.68元（截止至2013年9月15日），并自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
二、如被告赵海未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告赵海提供的抵押物，即号牌为辽A190**的丰田汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1420元，由原告一汽汽车金融有限公司承担260元，被告赵海承担1160元；公告费800元，由被告赵海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执351号
申请执行人：魏书景，1970年7月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张道军，男，1981年12月9日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李加闯，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年11月12日作出的（2015）杜民一初字第00422号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人张道军、李加闯发出执行通知书，责令被执行人张道军、李加闯自收到执行通知书之日起向申请执行人魏书景偿还借款本金20000元、利息1800元及自2015年2月22日起按月利息15‰继续计算至判决生效的履行期限届满之日止的利息5800元、迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费314元。但被执行人张道军、李加闯至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年4月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年11月12日作出的（2015）杜民一初字第00422号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1731号
原告：陈英，女，1965年8月10日出生，汉族，务农，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告:张兵堂，男，1956年3月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李翠平，女，1957年6月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈英与被告张兵堂、李翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月19日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈英及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告张兵堂、李翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈英到庭参加诉讼，被告张兵堂、李翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款140000元及利息（自2016年8月18日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，两被告共同立据向原告借款130000元用于经营，约定年利率为18%。2016年8月18日原告向两被告索要款项，两被告重新立据140000元，包含本金130000元，利息10000元，约定年利率为18%。后经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告张兵堂、李翠平未作答辩。
原告陈英围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音各一份、取款凭证两份。被告张兵堂、李翠平未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告张兵堂、李翠平向原告借款130000元，并约定月利率1.5%，被告李翠平姓名由被告张兵堂代为书写,但李翠平认可涉案借款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告张兵堂、李翠平向原告借款130000元。2016年8月18日，被告张兵堂偿还原告10000元，并由两被告重新向原告出具了一份140000元借条，约定月利率1.5%。其中被告李翠平姓名系被告张兵堂代为书写，但被告李翠平认可涉案借款。后经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，原告陈英与被告张兵堂、李翠平之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告张兵堂、李翠平在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，按上述方式计算被告应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故涉案借款本金应认定为140000元。因双方关于利息的约定未超出上述有关法律规定，现原告主张以本金140000元为基数，自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率18%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵堂、李翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈英借款140000元及利息（自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率18%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半收取），由被告张兵堂、李翠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。
代理审判员 沈利军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
原告陈英提供了以下证据：
1.被告张兵堂出具的借条一张，证明被告向原告借款140000元，约定月利率1.5%的事实。
2.取款凭证两张，证明原告于2015年8月18日从泗洪农商行城头支行分两次取款共计13万元的事实。
3.原告陈英与被告李翠平的通话录音一份，证明被告李翠平认可其为共同借款人并同意偿还的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保290号
申请人济宁恒发印刷有限责任公司。
法定代表人寇玉雷，总经理。
被申请人孟州市掌柜食品有限公司。
法定代表人杨帆，总经理。
本院在审查申请人济宁恒发印刷有限责任公司诉被申请人孟州市掌柜食品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人济宁恒发印刷有限责任公司于2016年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孟州市掌柜食品有限公司银行存款50万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人胡某、寇某以其共同共有的坐落于××房产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1702号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人胡传岗、寇东苓共同共有的坐落于××房产一套。
二、冻结被申请人孟州市掌柜食品有限公司银行存款50万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜海青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14478号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告无锡市龙惠置业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人龙明辉。
原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告无锡市龙惠置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董锦松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2014年6月，原、被告签订了一份《客户订货合同》，约定内容为被告向原告购买生活变频供水系统、消防给水系统等各种水泵，总货款为人民币162,000元；交货周期为自本合同生效之日起40天内(其中样板房的排污泵15个工作日供货)，被告延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为无锡市龙惠置业荣裕华府工地；被告进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；安装调试检验后3日内被告未提出书面异议的则视为安装调试检验合格；产品的质量保证期为安装调试合格之日起24个月以内；合同生效之日起3天内被告按合同总额的20%支付预付款，原告收到预付款后开始生产；合同货物到货且按清单验收合格10日内支付合同价款的30%，分批交货的按相应比例分批支付；安装调试验收合格支付到合同价款的95%(或者货到4个月内支付)，剩余的5%合同价款作为质保金，在两年质保期结束且系统运行正常、无质量问题后，20日内一次性付清；被告延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向原告支付违约金。上述合同签订后，被告于同年7月2日支付原告预付款32,400元。7月7日至9月26日，原告分批将约定货物送至合同约定的地点，被告予以签收。同年11月26日，被告支付原告货款48,600元。截至2015年1月26日，被告还应支付原告除质保金之外的剩余货款72,900元，但其至今未能履行。此外，由于现质保期也已届满，质保金8,100元的支付期限到期，但被告未能支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款81,000元；2、被告偿付原告以72,900元为基数，从2015年1月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金。
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、客户订货合同，证明原、被告存在买卖合同关系及相互间权利和义务。
2、送货单6份，证明原告从2014年7月7日至9月26日共计向被告供应货值为162,000元的货物，其中最后一次送货至被告处的时间是2014年9月26日。
3、付款凭证2张，证明被告于2014年7月2日、同年11月26日分两次共计付款81,000元。
被告无锡市龙惠置业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的《客户订货合同》依法成立，合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。在原告按约履行相应供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张剩余货款81,000元及相应违约金。关于违约金金额，原告现仅以扣除8,100元质保金外的剩余货款作为基数，并以2015年1月27日作为起算节点，且违约金计算方式也从约定的每日按延期付款金额的1‰计自行调整为年利率24%计，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款81,000元；
二、被告无锡市龙惠置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司以72,900元为基数，从2015年1月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1,825元、公告费600元，合计2,425元(原告已预缴)，由被告无锡市龙惠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 刘艳华
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执975号
申请执行人王士启，1967年8月21日生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人王忠冶，男，1975年5月11日生，汉族，住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人王士启与被执行人王忠冶民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1578号民事调解书，申请执行人于2017年5月10日向本院提出申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人银行存款余额不足，无车辆，无房产，无社保信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1578号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李文浩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢289号
申请执行人张传平，男，1955年12月8日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
被执行人金乡县第二建筑安装工程有限公司，住所地金乡县城缗南一路。
法定代表人孙海洲，该公司经理。
被执行人陈大喜，男，1961年出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人ＸＸ明，男，1965年出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人许兴旺，男，1965年出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2007）金民二初字第227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫静华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2588号
原告：尹连江。
委托代理人（特别授权代理）：栾树立、栾立伟。
被告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
委托代理人（特别授权代理）：李宝青。
原告尹连江为与被告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人栾树立、栾立伟，被告的委托代理人李宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告与被告签订了《委托管理协议书》，约定：原告将一辆车牌号为浙A×××××的北京现代牌出租车委托给被告管理，各项营运证照齐全；委托管理期限为五年，自2014年1月20日至2019年1月19日；被告每月支付原告固定收益6000元，以银行转账的形式于每月5日支付，若超过1个月未支付，则原告有权收回车辆，且不归还被告任何费用；委托管理期间，车辆的维修、事故修理及赔偿、养路费、规费、保险费以及车辆营运过程中所产生的一切费用均由被告承担，车辆更新（报废）的旧车残值属于原告所有；被告负责出租车的经营及管理。但截止起诉之日，被告已经连续两个月无故拒绝支付原告收益。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月10日签订的《委托管理协议书》及《补充协议》；2、被告返还原告车牌号为浙A×××××的北京现代牌出租车一辆；3、被告支付原告收益12000元（自2015年6月5日起暂计算至2015年8月5日，此后按每月6000元算至合同解除之日）以及车辆使用费（参照收益6000元每月的标准，自合同解除之日起计算至实际返还车辆之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、《委托管理协议书》是在2014年1月签订的，当时被告公司的管理人是陈晓及其下属。后被告公司发生股权变更，被告的现管理人是在股权变更后接手管理该公司的，对案涉车辆一点都不知情。2、被告现管理人认为，案涉车辆应该是陈晓及杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）在管理，因为被告公司查询不到与该车相关的费用缴纳情况。因此，被告现管理人认为，原告应该去雅安公司查询该车的情况。3、被告同意解除案涉合同，因为被告公司的现管理人也不知该车下落。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、《委托管理协议书》及《补充协议》各一份，证明原告将案涉车辆委托被告管理，双方约定相关权利义务的事实。
2、道路运输证、个体工商户营业执照、车辆行驶证（复印件）、车辆登记证各一份，证明车牌号为浙A×××××的现代牌出租车为原告所有，该车具有营运资格，运输证登记在尹连江为业主的杭州市上城区连江客运社名下。
被告发表如下质证意见：对证据1、2的三性及证明内容均无异议。
被告为其辩称提供下列证据材料：车辆清单一份，证明被告公司的原管理人向现管理人移交车辆时，车辆清单中未有案涉车辆。
原告发表如下质证意见：对证据三性均有异议。该车辆清单只是被告公司的统计表，并不是交接清单，因为没有交接双方的盖章，也未注明时间。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以认定；对被告提交的证据，原告的质证意见成立，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，另查明：2015年6月5日之前的车辆收益，被告已经支付给原告。
本院认为：原告与被告签订的《委托管理协议书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，双方应当按约履行。根据该协议的约定，被告应当每月支付原告收益6000元。被告辩称在签订案涉协议后，被告公司发生过股权变更，案涉车辆是由原管理人陈晓及雅安公司接手并管理，现管理人对此并不知情，因此原告应当找陈晓及雅安公司主张权利。本院认为，原告是与被告签订协议，不是与被告的股东签订协议，因此，合同权利义务的承担主体为被告，而非被告的股东；根据公司法的相关规定，公司所应承担的权利义务，并不因股权变更而发生转移。故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。对原告要求解除案涉协议的诉请，因被告当庭表示同意，故案涉协议已于2015年10月10日解除。协议解除后，被告应当返还原告案涉车辆，在未返还之前，应当按照原收益金额支付原告车辆使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告尹连江与被告杭州经纬汽车客运有限公司于2014年1月10日签订的《委托管理协议书》及《补充协议》已于2015年10月10日解除。
二、被告杭州经纬汽车客运有限公司返还原告尹连江车牌号为浙A×××××的北京现代牌出租车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州经纬汽车客运有限公司支付原告尹连江收益25000元（自2015年6月5日起算至2015年10月10日止）及车辆使用费（自2015年10月11日起按每月6000元的标准算至车辆返还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计675元，由被告杭州经纬汽车客运有限公司负担。（被告于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 樊笑婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执334号
申请执行人张中立，男，1963年1月10日出生。
被执行人张世卫，男，1986年10月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初452号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人张世卫发出执行通知书，责令被执行人张世卫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张世卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张世卫在金融机构的存款人民币7.193386万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十五日
书记员 刘川辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2195号
原告：郭朋成，男，1980年6月15日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
被告：刘杰，男，1960年8月29日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××。
原告郭朋成与被告刘杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朋成、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朋成向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告本金40000元。事实与理由：2016年4月份，被告向原告借款30000元，当时称二、三个月便能偿还，原告便将30000元交给被告，但被告未能在约定的还款时间进行还款，后被告于2016年6月27日以借条的名义与原告约定了还款日期及还款金额，现被告又未能在约定的还款日期进行还款，故诉到法院。
被告刘杰辩称，我没向原告借过钱，他起诉说我是4月份借的钱，又说我是六月份管他借的钱相互矛盾，而且我也不认识原告，就知道他叫二贵，我朋友张延和欠原告钱，原告让我给担保，如果我不签字担保原告他们就不让我走，且原告答应说不找我了，我才签的字，给我朋友张延和担的保，担保金额是30000元。
经审理查明，认定如下事实：张延和是被告刘杰朋友，因张延和欠原告郭朋成30000元钱，被告刘杰为此借款担保，后因张延和未能向原告偿还借款，于2016年6月27日，原告与被告刘杰关于张延和所欠款一事重新达成协议，即由被告刘杰作为借款人为原告出具一份借条，双方约定被告刘杰于2017年7月10日前偿还原告郭朋成人民币30000元，如在2016年7月10日前未偿还，乙方（即被告刘杰）承诺愿意支付甲方（即原告郭朋成）人民币40000元。此款至今未还。
证明上述事实的证据有原、被告双方的陈述及原告向本院递交的借条一份及短信记录一份，该两份证据来源合法，客观真实，与本院相关联，能够证明被告刘杰为张延和担保后又自愿以借款人的身份与原告达成还款的事实，且被告对此无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，被告刘杰为张延和向原告郭朋成借款30000元担保的事实清楚，被告刘杰又于2016年6月27日为原告郭朋成出具借条的行为应视为被告刘杰自愿承担债务人张延和的还款义务且取得债权人即原告郭朋成同意，该行为符合债务转移的规定，故原、被告双方重新达成的约定不违背法律规定，已形成新的债权债务关系，被告刘杰应按其担保的数额向原告郭朋成承担相应的责任。原告郭朋成主张由被告刘杰偿还40000元，因该笔款并非被告刘杰所借，故被告刘杰只能在其承担担保金额的范围内向原告承担责任，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告刘杰关于其是在原告答应不再找他的情况下才签订的担保合同的辩解，因该担保行为已经在为原告出具借条时转化为对该债务自愿承担偿还义务的行为，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第八十八条、第八十九之规定，判决如下：
一、被告刘杰偿还原告郭朋成人民币30000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告郭朋成的其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告郭朋成负担125元，由被告刘杰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一七年四月十七日
书记员 田 啸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3121号
原告：翁梅琴（又名翁梅芹）。
被告：杨杏花。
原告翁梅琴与被告杨杏花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告翁梅琴到庭参加诉讼，被告杨杏花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁梅琴起诉称：原、被告系邻居。被告杨杏花因家庭资金周转需要分别于2011年2月10日向原告借款人民币8000元，同年11月16日向原告借款9000元。双方均约定月利率为1%，但被告借款后经原告催讨至今未还。现请求判令：被告立即归还原告借款人民币17000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金人民币9000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告杨杏花未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨杏花向原告翁梅琴借款人民币9000元，并约定月利率为1%的事实。
证据3、台州市黄岩区北洋镇岙里村村民委员会出具的证明一份，证明翁梅琴与翁梅芹是同一人的事实。
本院依法向被告杨杏花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨杏花未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年11月16日，被告杨杏花向原告借款人民币9000元，并于借款当日向原告出具借条一份。载明：“杨杏花今借到梅芹人民币玖仟元整，利息安壹分计算，于果历10月21出借。借款人杨杏花，2011.11.16。”但借款后，被告经原告催讨未归还借款本息。原告遂于2014年10月27日诉至本院。
本院认为：被告杨杏花向原告翁梅琴借款人民币9000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率1%计算的利息。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨杏花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁梅琴借款本金人民币9000元，并同时支付自2011年11月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，依法减半收取53元，由被告杨杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费106元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月三十日
代书记员 蔡冰茜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第126号
原告：何双龙。
委托代理人：单贤定。
被告：何伟勋。
原告何双龙为与被告何伟勋船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单贤定到庭参加诉讼，被告何伟勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何双龙起诉称：自2014年3月起，原告受雇于被告所有的“浙定渔14234”船上担任船长，年薪65000元。因被告以各种理由拖欠工资，2015年1月9日在舟山市白泉镇新港社区人民调解委员会组织下，双方结算确认：被告拖欠原告工资55800元，被告在将“浙定渔14234”船出售给案外人后，将卖船款用以支付船员工资。现因被告未履行其承诺，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告船员工资55800元及利息（自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、原告就上述债权对被告所有的“浙定渔14234”船享有船舶优先权。
原告何双龙为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据：
证据1、船舶国籍证书，证明“浙定渔14234”船系被告所有；
证据2、拖欠工资证明、拖欠清单、承诺书，证明在定海区白泉镇新港社区人民调解委员会组织下，被告确认拖欠原告55800元，并同意将“浙定渔14234”船出售给案外人，将卖船款用以支付拖欠的船员工资。
被告何伟勋未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审查，本院认为：原告证据1为复印件，证据2为原件，原告证据与原告陈述内容相印证，故本院对原告证据均予以认定，同时结合庭审查明的情况，本院认定原告诉称的事实属实。
另查明，2015年1月12日，本院作出（2015）甬海法舟执委字第3号民事裁定书，限制被告何伟勋转让、抵押、出租其所有的“浙定渔14234”船。
本院认为：原告何双龙受被告何伟勋雇佣在其所有的“浙定渔14234”船工作，双方间的船员劳务合同合法有效。原告依约履行劳务合同，被告应支付相应工资，同时被告拖欠工资行为给原告造成损失，故被告应赔偿原告工资利息损失。该款项系船员工资，原告该债权未超出法定期限，故依法享有船舶优先权。综上，原告何双龙诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟勋自本判决生效之日起十日之内支付原告何双龙船员工资55800元及利息（自2015年3月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、确认原告何双龙就上述船员工资对被告何伟勋所有的浙定渔14234”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告何伟勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1195元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年六月一日
代书 记员 朱宣颐
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第861号
罪犯曹亚德，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）德刑一初字第30号刑事判决，以被告人曹亚德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曹亚德的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月（刑期自2015年4月9日起至2037年2月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2259号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告高强，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告高强的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2779号
原告：梁祥厅，男，汉族，1971年7月22日出生，住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈宗武，男，汉族，1984年4月27日出生，浙江省平阳县人，身份证号：。
本院在审理原告梁祥厅与被告陈宗武不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告梁祥厅的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一七年六月十一日
书记员 汪永强
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00239号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，39岁，1975年2月18日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住本市未央区惠西村**号副*号。2014年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人王某某于2014年4月21日18时许，酒后驾驶牌号为陕AXP0**的银灰色“五菱”小型客车沿本市东二环由南向北行驶至本市东元桥北口时，被在此执勤的公安人员查获。经检查，被告人王某某的血醇浓度为279.17mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人王某某于2014年4月21日18时许，酒后驾驶牌号为陕AXP0**的银灰色“五菱”小型客车沿本市东二环由南向北行驶至本市东元桥北口时，被在此执勤的公安人员查获。经检查，被告人王某某的血醇浓度为279.17mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及照片在卷为证；有陕西西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告在卷可证；有被告人王某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人王某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，故对其依法从重处罚；唯被告人王某某案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年五月三十日
书记员 王 永
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1280号
原告：李永文，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人：宋志民，特别授权。
被告：赵显青，男，1968年1月16日出生，汉族，现在山东省微湖监狱16监区服刑。
被告：青岛中环运输有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处台湾工业园。
法定代表人：徐汉礼，总经理。
委托代理人：肖古勇，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市苏州路72号。
负责人：纪红，总经理。
委托代理人：王欢，男，特别授权。
原告李永文诉被告赵显青、青岛中环运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志民，被告赵显青、被告青岛中环运输有限公司委托代理人肖古勇，被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永文诉称：2011年11月25日22时20分许，被告赵显青驾驶登记车主为青岛中环运输有限公司的鲁B／×××××（鲁B／×××××挂）号重型集装箱半挂货车，沿博沂路由西向东行驶至沂源县张家坡镇杨三峪村路口时，与顺行向北左转弯的齐福山驾驶的实际车主是原告的鲁C／×××××（鲁C／×××××挂）号车辆相撞，造成齐福山死亡，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，为此特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车损84095元、鉴定费2300元、施救费16000元、丧葬费20000元等共计122395元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵显青辩称：发生事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。
被告青岛中环运输有限公司辩称：我公司与被告赵显青之间是挂靠关系，被告赵显青是肇事车辆的实际车主，是直接责任人，应由被告赵显青承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任，即使承担责任也应按60%承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司辩称：审查保险单、驾驶证、行驶证且不存在拒赔的情况下，我公司同意在交强险分项限额内，根据商业三者险保险条款和事故责任承担相应赔偿责任。
经审理查明：2011年11月25日22时20分许，被告赵显青驾驶登记车主为青岛中环运输有限公司的鲁B／×××××（鲁B／×××××挂）号重型集装箱半挂货车，沿博沂路由西向东行驶至沂源县张家坡镇杨三峪村路口时，与顺行向北左转弯的齐福山驾驶的实际车主是原告的鲁C／×××××（鲁C／×××××挂）号车辆相撞，造成齐福山死亡，车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告赵显青承担事故的主要责任，死者齐福山承担事故的次要责任。被告赵显青驾驶的鲁B／×××××（鲁B／×××××挂）号重型集装箱半挂货车向被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险及不计免赔商业三者险各两份，该事故发生在保险期限内。被告青岛中环运输有限公司和被告赵显青系鲁B／×××××（鲁B／×××××挂）号重型集装箱半挂货车的登记车主和实际车主，被告赵显青与被告青岛中环运输有限公司是挂靠经营关系。
经当庭质证，双方当事人对以下赔偿项目及金额无异议，本院予以确认：施救费16000元、鉴定费2300元。
对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院作如下认定：车损，被告虽主张价格过高，但经本院提示被告未提请重新鉴定，依据车辆财产损失价格鉴定书认定车损84095元。关于原告要求被告支付其垫支的案外人齐福山的丧葬费20000元的问题，原告对此主张向本院提交由案外人齐元平、冯学水收取此款的收到条，此证据经当庭质证，三被告均认为此证据与本案无关，不应予以支持。本院认为案外人齐福山的丧葬费已在（2012）源民初字第253号案件的判决主文第二项中判决由被告赵显青进行赔付，被告青岛中环运输有限公司承担连带赔偿责任，故对原告要求被告支付丧葬费20000元的诉讼请求，本院不予支持。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、鉴定费单据、价格鉴证报告、施救费单据、（2012）源民初字第253号民事判决书副本一份等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵显青既是肇事车辆驾驶人，又是实际所有人，其承担事故的主要责任，对原告因该事故造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。被告运输公司作为肇事车辆的登记所有人，而且与肇事车辆属于挂靠经营关系，依法应当承担连带赔偿责任。关于原告要求被告支付20000元的丧葬费的主张，因其主张理由不当，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险责任限额内赔偿原告李永文车损4000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李永文车损80095元、施救费16000元共计96095元的70%，计款67266.50元。
三、被告赵显青赔偿原告李永文鉴定费2300元的70%，计1610元。
四、被告青岛中环运输有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由原告李永文承担860元，被告赵显青、青岛中环运输有限公司承担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 刘文葆
审判员 迂鲁丽
二〇一四年六月九日
书记员 耿彩云
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第51号
申请执行人陈某，女。
被执行人库尔勒华夏房地产经纪有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人倪某，系该公司董事长。
被执行人倪某，男。
被执行人朱某，男。
陈某申请执行库尔勒华夏房地产经纪有限公司、倪某、朱某追偿权纠纷一案，申请人陈某于2014年5月19日向我院申请强制执行。本院于同年5月26日立案，6月3日向被执行人库尔勒华夏房地产经纪有限公司、倪某、朱某送达了（2014）巴执字第51号执行通知书和（2014）巴执字第51号执行裁定书，6月12日对被执行人库尔勒华夏房地产经纪有限公司位于库尔勒沙依巴格辖区交通路南一巷的涉案房产进行评估。在执行案件过程中，经协商申请人与被执行人于同年6月17日达成执行和解协议。因执行和解协议正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、库尔勒市巴音公证处作出的已经发生法律效力的（2013）巴音证字012193号公证书终结本次执行程序。
二、陈某对库尔勒华夏房地产经纪有限公司、倪某、朱某享有293.75万元债权，被执行人吴剑斌、曾小平具备履行能力时，申请执行人可以向本院申请执行293.75万元债权或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 凯
审 判 员 许 忠
代理审判员 孟可巴依尔
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁 治 勇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1979号
原告朱某，又名朱付民。
被告魏某。
本院受理原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为夫妻双方均外出打工，被告自2011年3月就在北京市大兴区黄村镇西芦城村刘志勇驴肉馆内打工，其经常居住地是北京市大兴区黄村镇西芦城村芦城西大街临16号。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条：“……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；……”故本案的管辖权应由被告经常居住地人民法院管辖。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条规定，对于夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。被告向本院提交了北京黄村刘志勇驴肉馆证明1份、北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会证明1份，北京市暂住证1份，以上证据证明被告在北京居住已超过一年，其经常居住地为北京大兴区，且原告称其在邯郸打工、租房居住已有七、八年时间。故可以认定原告朱某与被告魏某夫妻双方离开住所地均超过一年，现原告起诉离婚的案件，应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告魏某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学锋
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 赵海英
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终352号
上诉人（原审被告）：刘中洋，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马天宝，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人刘中洋因与被上诉人马天宝民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘中洋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、一审事实不清，证据不足。一审中上诉人及借款人均未到庭，一审判决所依据的借款协议中对双方身份信息没有任何标注。被上诉人提供的借款协议中上诉人的签字是假的。二、本案被上诉人交付借款的方式明显不合理，交付现金9200元与日常交易习惯不符。该9200元应为利息，利息过高。
马天宝辩称，一审正确，请求维持。
马天宝向一审法院起诉请求：判令刘中洋偿还刘永借款人民币103400元及利息（利息以103400元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止），并负担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2016年7月27日马天宝与刘永签订《借款协议书》一份，约定刘永因资金周转需要向马天宝借款人民币103400元。同日，刘永出具收到条一份，内容载明“本人刘永共计收到马天宝人民币103400元（壹拾万零叁仟肆佰元整）。部分以现金形式支付，部分借款以银行转账方式支付”。2017年3月24日刘中洋作为连带责任保证人在上述《借款协议书》上签字，内容载明“保证人与借款人承担相同的责任，保证期间从借款期限届满之日起计算为两年，其担保范围包括出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费、查封扣押费、因借款人藏匿而进行寻找的费用及借款本金和利息”。
诉讼中，马天宝提交《借款协议书》、收到条、银行交易凭证等证据证明其已实际向刘永交付了全部借款，其中通过银行转账交付94200元、通过现金交付9200元。马天宝主张涉案借款约定月息3分，但未提交证据证明。
一审法院认为，马天宝主张刘永欠付借款103400元且由刘中洋承担连带保证责任并提交《借款协议书》、收到条、银行交易凭证等证据予以证明，刘中洋经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于借款至今未清偿，马天宝在保证期间内有权要求刘中洋在保证范围内对诉争债务承担连带偿还责任，对马天宝要求刘中洋偿还借款103400元并按照年利率6%从起诉之日即2017年8月17日起支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、刘中洋于判决生效之日起七日内偿还马天宝借款103400元；二、刘中洋于判决生效之日起七日内支付马天宝借款利息（以103400元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%起计算）；三、被告刘中洋承担保证责任后，有权向刘永追偿。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由刘中洋负担。
二审中上诉人申请对借款协议中“刘中洋”签名及手印进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，结论为签名及手印均为上诉人本人所为。双方当事人对以上鉴定结论经质证均无异议。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人上诉主张借款协议中其签名为伪造，经鉴定其主张不成立；上诉人怀疑借款中现金交付的9200元为利息，但未提供任何证据，该主张亦不成立；其上诉请求不予支持。一审正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人刘中洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一八年五月四日
书记员 陈令燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01092号
原告厦门恒康贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场2305单元。
被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。
本院在审理原告厦门恒康贸易有限公司与被告南通沃德富时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门恒康贸易有限公司于2015年11月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒康贸易有限公司撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3069元，财产保全费2132元，合计5201元，由原告厦门恒康贸易有限公司负担。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汤莉姣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第762号
罪犯马小军，男，1984年7月1日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年5月18日作出（2012）同刑初字第66号刑事判决书，认定罪犯马小军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（刑期自2012年2月3日至2015年12月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马小军予以减去有期徒刑八个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守各项规章制度，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，能够服从分配，勤学技术，遵守车间安全生产操作规程，在皮具生产包装岗位上，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2014年二季度获表扬奖励一次，累计得减刑分88.3分。在本院审理期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马小军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马小军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2012年2月3日至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1529号
原告解永英，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告胡金海，男，汉族，农民，住商河县。
被告宋建合，男，汉族，农民，住商河县。
被告解佃周，男，汉族，农民，住商河县。
原告解永英因与被告胡金海、宋建合、解佃周民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告解永英的委托代理人苑晓敏，被告解佃周到庭参加诉讼，被告胡金海、宋建合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解永英诉称：2013年2月1日，被告胡金海向原告解永英借现金50400元，约定借款期限半年，被告宋建合、解佃周为胡金海上述借款提供担保。胡金海为原告出具借条，宋建合、解佃周以担保人的名义在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告胡金海至今未能偿还原告借款，被告宋建合、解佃周亦未履行担保义务。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告胡金海立即偿还借款50400元并令其自诉讼之日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息损失；判令被告宋建合、解佃周对上述借款及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告解佃周在庭审中口头辩称：2012年农历腊月22，被告胡金海给被告解佃周打电话，让被告解佃周去原告解永英家作担保人。当时原告解永英及被告胡金海、宋建合及证明人解洪福都在，被告解佃周在借条上签上名字后就走了。原告借给被告胡金海多少钱及利息是多少，被告解佃周都不清楚。借条上担保人“解佃周”这三个字是被告解佃周本人签的。
经审理本院认定：被告胡金海于2013年2月1日向原告解永英借款50400元，被告胡金海并给原告出具借条一份，由被告宋建合、解佃周担保，均在被告胡金海出具的借条上签字。后经原告多次催要，三被告至今未还。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告解永英与被告胡金海之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告胡金海欠原告借款50400元应予偿还。因原被告双方对是否支付利息约定不明确，视为不支付利息。被告胡金海不履行还款义务，原告主张自诉讼之日起的逾期还款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。被告宋建合、解佃周作为保证人，应当对上述债务及利息承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金海于判决生效起十日内偿还原告解永英借款本金50400元及利息（以本金50400元为基数，时间自2013年11月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
二、被告宋建合、解佃周对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，保全费320元，合计850元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一四年一月八日
书记员 刘新安
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第475号
申请执行人于爱国。
被执行人谢海波。
本院在执行于爱国申请执行谢海波欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第475号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一一年十一月十日
书 记 员 王晓兵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3565号
申请执行人杨华。
被执行人朱华。
申请执行人杨华与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）泰兴戴民初字第0895号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人朱华应分期偿还申请执行人杨华借款本金85000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1175元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人朱华是本院多件另案的被执行人，其名下位于兴化市戴南镇滨河名邸2号楼1202室房产已在本院另案处置中，未发现其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，相关房产正在另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0895号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置变现后，申请执行人可申请参与分配；或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年四月十日
书记员 孙 鹏