浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1591号
原告：施绍楠。
委托代理人：汪涛。
委托代理人：李荣茂。
被告：洪加进。
委托代理人：金和平。
被告：杨顺有。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：赵新祥。
委托代理人：徐华军。
原告施绍楠为与被告洪加进、杨顺有、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年12月11日及2014年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告施绍楠的委托代理人汪涛和李荣茂，被告洪加进及其代理人金和平，被告杨顺有，被告太平洋财险公司的委托代理人徐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施绍楠起诉称：2012年9月29日18时23分许，被告洪加进驾驶其所有的鲁D×××××号正三轮载货摩托车沿白汤下线由东往西行驶，行驶至白汤下线11KM＋900M婺城区蒋堂镇农业银行门口路段时，与由南往北横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告杨顺有驾驶无号牌电瓶三轮车沿白汤下线由东往西行驶至事故发生地时，车辆与受伤倒地的原告发生接触，造成二次交通事故。经金华市公安局交警直属三大队处理，出具了金公交直三认字（2012）第0141A号事故认定书和金公交直三认字（2012）第0141B号事故认定书。原告受伤后，经金华市中心医院门诊及住院治疗，经鉴定，原告构成一处九级和一处十级伤残，护理时间56天，营养时间60天，误工时间计算至定残前一日。另经交警部门查实，被告洪加进驾驶的其所有的鲁D×××××号正三轮载货摩托车投保于被告太平洋财险公司。现原告诉至本院，要求判令：1.被告洪加进和被告杨顺有共同连带赔偿原告医药费等共计240385.46元（已扣除被告支付的40000元）；2.被告太平洋财险公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告洪加进辩称：1.对事故发生基本事实，与交警部门的事故认定被告方无异议；2.对原告要求两被告承担连带赔偿责任，我们认为没有法律依据。两个被告是分别实施了侵权行为，是被告洪加进先撞倒原告，后来再被杨顺有撞到，是分别实施的侵权行为。因不是共同侵权，被告洪加进承担事故的主要责任，原告承担次要责任，原告与被告洪加进之间应该按事故比例分担各自责任，而原告与被告杨顺有之间，被告杨顺有是全部责任，所以两被告之间的事故责任本身就不一样，因而原告要求两被告承担连带责任，违背了事实；3.原告请求的部分赔偿项目过高，如医药费中存在着非用于治伤的药物，营养费应该按照最低值计算，伤残赔偿金按城标没意见，赔偿应该是12%，而不是22%，交通费都是出租车的发票，存在连号，交通费可以结合原告的治疗次数以及原告从家中到医院的交通费来进行计算，误工费应该按照每月21天法定的工作日计算，精神抚慰金不应超过6000元，对伤残鉴定费，因原告自行鉴定，已被法院的鉴定所否定，应原告自行承担；4.我方认为本案中适用侵权责任法第十二条的规定，被告洪加进和被告杨顺有分别实施了侵权责任，难以确定责任大小的情况下，平均分配责任，如果可以确认责任大小的情况下，应当按各自份额承担责任，被告杨顺有是全部责任，被告洪加进是主要责任，应该按照被告杨顺有对原告全部的责任承担60%，被告洪加进承担40%，对被告洪加进的40%因为已经投保交强险，应先扣除交强险，交强险以外的损失，按原被告主次责任，被告洪加进再赔原告70%，原告自己承担30%。
被告杨顺有辩称：我的车子并没有碰到过原告，有监控录像可以证明。
被告太平洋财险公司辩称：被告洪加进的车辆在本公司投保了交强险。原告损伤是两次事故造成，被告洪加进承担的是主要责任，被告杨顺有是全部责任，关于责任赔偿问题同意被告洪加进的意见。对于原告的诉讼请求，误工费时间过长，精神抚慰金过高，原告的损失应按农村标准计算。鉴定费、诉讼费不在保险范围，保险公司不予承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告施绍楠提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故情况及责任分配；3.驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明被告诉讼主体资格适格及保险情况；4.门诊病历、出院记录、发票、用药清单各1份，证明原告就诊情况及医药花费；5.司法鉴定报告复印件、鉴定发票各1份，证明伤残、误工天数、护理天数等情况以及鉴定花费；6.保障手册、土地被全部征用的证明各1份，证明原告为失地农民，赔偿标准应该按城标计算；7.交通费发票1份，证明交通花费；8.门诊发票1份，证明第一次鉴定所产生的医药花费。
被告洪加进提出质证意见：对证据1、2、3、4：真实性无异议，但证据4里面的用药清单中体现有不合理用药；对证据5：因委托法院重新鉴定，应以重新鉴定报告为准；对证据6：真实性无异议；对证据7：应结合门诊次数来认定交通费用；对证据8：真实性无异议，并非医疗费用属于鉴定费用的一部分，通过法院鉴定已被否定，应由原告自行承担。
被告杨顺有提出质证意见：人我没有碰到过，证据我看不懂。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、4：真实性无异议，对证据4中的用药清单的关联性有异议，存在不合理用药，应扣除非医保用药；对证据5：应以重新鉴定报告为准；对证据6：真实性无异议，对失地证明，应开具原告所在村集体失地的证明；对证据7：应结合住院天数，门诊次数，由法院定夺；对证据8：真实性无异议，关联性有异议。
对原告施绍楠提交的证据，本院认证如下：
1.对证据1、2、3各被告均无异议，本院均确认其证明力；2.对证据4，本院认为，经鉴定原告的用药无明显不合理医疗费用，故对该证据的证明力本院予以确认；3.对证据5，本院认为，被告的异议成立，伤残等级应以本院委托的鉴定意见书为依据；4.对证据6，本院认为，被告的异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认；5.对证据7，本院认为，交通费可根据住院天数及门诊情况予以计算，交通费本院酌定为1120元；6.对证据8，本院认为，被告的异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认。
对被告洪加进提交的证据：事故现场图及收条3份，用以证明现场情况以及被告洪加进已经支付原告的赔偿款40000元的事实。原告提出质证意见认为，事故现场图真实性无异议，事实的认定以交通事故书为准，对于3份收条真实性无异议。被告杨顺有提出质证意见认为与其无关。被告太平洋财险公司无异议。本院认为，被告洪加进提供的证据可证明其待证目的，对该证据的证明力本院予以确认。
对本院依法依职权从金华市交警队调取的证据：1.道路交通事故照片及说明复印件1组（与原件核对无异），共10页，用以证明道路交通事故发生时的相关情况；2.洪加进笔录复印件1份（与原件核对无异），共6页，用以证明洪加进在交警队对事故发生情况的陈述；3.杨顺有询问笔录复印件1份（与原件核对无异），共11页，用以证明杨顺有在交警队对事故发生情况的陈述；4.目击者的询问笔录复印件2份（与原件核对无异），共6页，用以证明目击者对当时情况的陈述。
原告施绍楠提出质证意见：对上述4份证据均无异议。
被告洪加进提出质证意见：对证据1，照片真实性无异议，但第10、11张照片下面的文字说明不是事实，第12、13照片也证明了第10、11照片说明正面碰撞不是事实；对证据2、3、4无异议。
被告杨顺有提出质证意见：对证据1，我看不懂；对证据2，无异议；对证据3，我在第一笔录中，根本没讲过我撞到过人；对证据4，有异议，我根本没撞到过人。
被告太平洋财险公司提出质证意见：对证据1，同第一被告的质证意见；对证据2、3、4均无异议。
对本院依法依职权从金华市交警队调取的证据，本院认证如下：
1.对证据1，本院认为，各被告的异议均不成立，对该证据的证明力本院予以确认；2.对证据2，各被告均无异议，本院确认其证明力；对证据3，本院认为，被告杨顺有的异议不成立，根据其第一次笔录及其驾驶的电瓶三轮车右后轮轮胎侧面血迹，可认为其与施绍楠有接触，故对该证据的证明力本院予以确认；对证据4，本院认为，被告杨顺有的异议不成立，对该证据的证明力本院予以确认。
对被告洪加进申请的由本院委托金华精诚司法鉴定所出具的意见书1份及洪加进垫付的鉴定费用发票，证明经重新鉴定原告的伤势构成二处十级伤残及洪加进预付鉴定费的事实。原告施绍楠无异议。被告洪加进无异议。被告杨顺有认为与其无关。被告太平洋财险公司无异议。对该证据的证明力本院予以确认。
被告杨顺有、太平洋财险公司未提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月29日18时23分许，被告洪加进驾驶其所有的鲁D×××××号正三轮载货摩托车行驶至蒋堂镇农业银行门口路段时，与由南往北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告杨顺有驾驶无号牌电瓶三轮车行驶至事故发生地时，车辆与受伤倒地的原告发生接触，造成二次交通事故。金华市公安局交警直属三大队出具了两份事故认定书。金公交直三认字（2012）第0141A号事故认定书认定，被告洪加进负事故主要责任，原告施绍楠负事故次要责任。金公交直三认字（2012）第0141B号事故认定书认定被告杨顺有负事故全部责任，原告施绍楠无责任。原告受伤后，经金华市中心医院门诊及住院治疗，住院56天，花费医疗费71445.49元。经原告自行委托鉴定，原告施绍楠的伤势构成一处九级和一处十级伤残，误工时间为268天，护理时间为56天，营养时间为60天，花费鉴定费4440元。2013年7月10日，被告洪加进申请对原告的精神智力情况、伤残等级及医药费合理性申请了鉴定，经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告施绍楠的伤势构成二处十级伤残，无明显不合理医疗费用，被告洪加进预付鉴定费用4040元。事故发生后，被告洪加进垫付了40000元。另查明鲁D×××××号正三轮载货摩托车事故发生期间投保于被告太平洋财险公司。原告施绍楠为失地农民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案系由二次事故造成了原告的受伤。在第一次事故中，被告洪加进驾驶机动车先行与原告施绍楠发生了碰撞。碰撞后，原告倒地且头部有出血情况。经交警部门认定，被告洪加进负事故的主要责任，原告负次要责任。在第二次事故中，根据事故认定书、事故现场照片及杨顺有所作笔录等，可认定被告杨顺有与原告施绍楠有接触，且事故认定书认定被告杨顺有负事故的全部责任，原告无责任。本案中两被告在实施侵权行为时并无意思联络，且系分别实施后造成了同一损害后果，应由各被告根据过错程度及原因力等因素分别承担相应的民事责任，原告要求被告间应承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。根据事故发生的情况、过错程度及原因力等因素，应由被告杨顺有承担原告损失的20%较为合理。原告另外80%的损失，因被告洪加进承担主要责任，且驾驶机动车，故应由被告洪加进承担其中的80%。由于鲁D×××××号正三轮载货摩托车在太平洋财险公司投保了交强险，故应先由太平洋财险公司在交强险范围内先予赔付，超出部分再按事故责任比例由被告洪加进承担。被告洪加进及杨顺有的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告洪加进已预付的部分，应从赔偿总额中予以扣除。原告为失地农民，可参照城镇居民标准计算相应的损失。原告的营养费、精神损害抚慰金主张过高，应予以适当调整。原告的合理损失为：医药费71445.49元、住院伙食补助费1680元、营养费2610元、护理费5600元、交通费1120元、误工费25368.88元，伤残赔偿金82920元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4440元，合计人民币199184.37元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在鲁DK81**号正三轮载货摩托车投保的交强险范围内赔偿原告施绍楠上述损失中105207.1元，款于本判决生效之日起7日内给付，款可汇入原告施绍楠的工商银行账户：6212261208006016099。
二、被告洪加进应赔偿原告施绍楠上述损失中的43312.31元（含已付的40000元），款于本判决生效之日起7日内给付，款可汇入原告施绍楠的工商银行账户：6212261208006016099。
三、被告杨顺有应赔偿原告施绍楠上述损失中的39836.88元，款于本判决生效之日起7日内给付，款可汇入原告施绍楠的工商银行账户：6212261208006016099。
四、驳回原告施绍楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元（原告已预交，已减半收取），由原告施绍楠负担81元；由被告洪加进负担180元（在履行前述款项时加付此款给原告）；由被告杨顺有负担140元（在履行前述款项时加付此款给原告）；中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担400元（在履行前述款项时加付此款给原告）。重新鉴定费4040元（由被告洪加进预交），由原告施绍楠承担1616元；由被告洪加进负担1616元；由被告杨顺有负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年一月八日
代书 记员 徐怀君