湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1805号
原告郭皖东，男，1958年11月10日出生，汉族，系郴州市司法局退休干部，现系湖南民浩律师事务所律师，住郴州市。
原告李艳英，女，1934年8月20日出生，汉族，系郴州市金属回收公司退休职工，住郴州市。
委托诉讼代理人郭皖东，男，基本情况同上。
被告郴州市庆臻房地产开发有限公司，住所地郴州市飞虹路龙腾广场C座八楼816室。
法定代理人罗某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
原告郭皖东、李艳英与被告郴州市庆臻房地产开发有限公司（以下简称庆臻房产公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序审理，由审判员龙新佳担任审判长，审判员黄勇主审本案,与人民陪审员龙艳兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭皖东，原告李艳英的委托诉讼代理人郭皖东，被告庆臻房产公司的委托诉讼代理人李巧勇、胡春招均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭皖东、李艳英向本院提起诉讼请求：1、依法认定NO.OO4715号郴州市公物拍卖行《拍卖成交确认书》的真实、合法、有效性，确认位于郴州市“泰宝商都”主楼第十七层（现“苏仙悦生活广场”十六层）的房屋所有权属原告所有（享有登记请求权的优先权）2、判令被告立即停止对该房屋的建设施工和销售的侵权行为3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月4日，郴州市中级人民法院委托郴州市公物拍卖行对位于郴州市“泰宝商都”主楼第17层至21层（现苏仙悦生活广场16层至20层）公开拍卖。原告通过此次拍卖竟得了该主楼第17层的房屋，并由郴州市公物拍卖行向原告出具了郴州市公物拍卖行NO.OO4715号《拍卖成交确认书》和收款“收条”。并于2005年2月25日办理了交割手续。同日，郴州市中级人民法院向郴州市国土资源管理局、房产局分别送达《郴执字第23号协助执行通知书》，该《通知书》载明：请给李艳英、郭皖东办理位于郴州市的泰宝商都第17层的‘所有房产手续’、‘土地使用证’。只是由于该主楼属在建工程，尚未竣工验收，故至今未能办理房产证和土地权证。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条第2款：“不动产、有登记的特定动产或其他财产拍卖成交或抵债后，该不动产、物定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定。至修缮，该主楼第17层（现苏仙悦生活广场16层至20层）已属原告所有确认无疑，不容侵犯。不料，被告却在原告不知情的情况下，采取欺上瞒下的手段，擅自对包括该十七层人泰宝商都（现苏仙悦生活广场16层至20层）进行施工建设和销售，严重侵犯了原告的正当合法权益。原告多次找相关部门主张权利，均未得到解决。为此，特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
原告就其诉称向本院提交下列证据：
证据1、两原告身份证，拟证明原告主体资格，
证据2、郴州日报，拟证明2004年10月26日，郴州日报刊登了公开拍卖“泰宝商都”第17层至第21层房屋的公告的事实。
证据3、郴州市中级人民法院出具的（2003）郴苏执字第23号民事裁定书，拟证明郴州市中级人民法院裁定公开拍卖“泰宝商都”第17层至21屋房屋的事实。
证据4、郴州市公物拍卖行收据两份，拟证明两原告参加拍卖前向郴州市公物拍卖行交纳了保证金（押金）的事实。
证据5、拍卖成交确认书，拟证明两原告竞得“泰宝商都”主楼第17层（现“苏仙悦生活广场”主楼第16层）所有权的事实。
证据6、郴州市中级人民法院出具的（2003）郴执字第23号协助执行通知书两份，拟证明郴州中级人民法院通知郴州市房产局、郴州市国地局给两原告办理“泰宝商都”主楼第17层的房屋所有手续和土地使用证，并各附有“民事判决书”和“民事裁定书”各一份的事实。
证据7、郴州市公物拍卖行收条，拟证明郴州市公物拍卖行收取两原告拍卖成交款58.5万元的事实。
证据8、郴州市中级人民法院出具的（2003）郴执字第23号送达回执，拟证明郴州市中级人民法院向郴州市房产局送达相关“民事裁定书”、“协助执行通知书”房产局签收的回执，由房产局工作人员梁艳签收的事实。
证据9、房屋平面图，拟证明拍卖时房屋的内部结构为每层八套，并基本完工。被告侵权将内墙打通，改造为每层十七层的事实。
证据10、照片四张，拟证明中院公开拍卖时在“泰宝商都”张贴的公告；证明拍卖时被拍卖房屋主体、外墙装饰等工程已完工的事实。
第一类证据1-10，拟证明早在2004提11月4日至2005年2月25日，原告经郴州市中院委托郴州市公物拍�行公开拍卖，通过竞拍，竞得了郴州市“泰宝商都”主楼第17层（现“苏仙悦生活广场”主楼16层）的房屋所有权。
证据11、长沙永信房地产估价咨询有限公司出具的《房地产估价结果报告》摘要，拟证明拍卖时除电梯、水、电安装，门窗和部分隔墙未完工外，其余工程已全部完工，建筑工程已完工达80%以上，在建房手续上，《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、〈建设工程规划许可证〉〈湖南省建筑工程项目施工许可证〉、包括消防设施等都齐全完备，并向社会全面销售，且已有部分已销售并办理了房产证的事实。
证据12、抵押许可证，拟证明该屋土地曾抵押给农行，抵押期限为1998年9月29日至1999年9月28日，证明该楼土地证号为“郴市国用（94）字0**号”的事实；证明出让金已全部交清的事实。
证据13、商品房销售合同，拟证明2000年7月30日，泰宝投资公司将“泰宝商都”第五层卖给了“郴州泰威美食娱乐有限公司”的事实。
证据14、郴州市房产局售房审批手续及买房付款发票及房屋契证，拟证明郴州泰威美食娱乐有限公司购得了“泰宝商都”第五层，并办理了房屋产权手续的事实。
第二类证据11-14，拟证明在抓捕时被告拍卖主楼除电梯、水、电安装，门窗入分隔墙未完工外，其余工程已全部完工，建筑工程已完工80%以上，在建房手续上，国有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，湖南省建筑工程项目施工许可证，包括消防设施等都齐全完备，甚至商品房预售许可证也已办好，并向社会全面销售，且已有部分已销售并办理了房产证。
证据15、严正声明，拟证明向被告及相关部门等声明“泰宝商都”主楼17层现“苏仙悦生活广场”主楼第16层系原告拍卖所得，被告施工销售是严重的侵权行为并附相关材料的事实。
证据16、湖南民浩律师事务所出具的法律意见书及附件，拟证明湖南民浩律师事务所曾出具法律意见书，送达郴州市不动产登记中心、郴州市政府秘书二科、郴州市国土局、郴州市政府信访办等的事实。
证据17、关于请求送达协助执行通行书的申请及附件，拟证明在向被告及相关部门主张权利无果的情况下，原告于2016年8月29日向郴州市中级人民法院提出申请，主张权利的事实。
证据18、关于立即送达裁定书和协助执行通知书的申请，拟证明双方在郴州市中级人民法院建设协商的情况下，被告于2016年11月8日取得预售许可证，原告为此再次申请中级人民法院送达相关法律文件。
证据19、关于再次请求查封苏仙悦生活广场（原“泰宝商都”主楼第17层从顶层往下数至第5层）的申请，拟证明2016年11月2日，中院执行局李畅到被告办公室、2016年11月23日到郴州市房产局开发科。2016年11月24日将被告经理夏明诗叫到执行局会议室，多次要求被告在双方协商好之前停止销售，但被告仍继续销售，在此情况下，原告再次写了申请的事实。
证据20、关于恢复执行暨继续完成执行程序的申请书，拟证明因下裁定需要恢复原判决的执行程序并立案，而原申请执行人是深圳一家公司联系不上，在无奈的情况下，原告写此申请，因原强制执行申请人未申请恢复执行，中院建议原告起诉，在被告继续销售的情况下，原告只得向苏仙区法院提起诉讼的事实。
证据21、照片72张，拟证明原告从2015年夏直到起诉前的2016年12月10日一直在向被告、郴州市“泰宝商都”遗留问题处理协商小组，市政府秘书二科、市信访办、市房产局、市国土局、市不动产登记中心、市中级人民法院主张权利，但被告欺上瞒下、来意侵权，相关政府部门也装聋作哑，互相推诿而不作为，视原告的正当合法权益而不顾的事实。
证据22、与市不动产登记中心李建秋主任的谈话手机录音，拟证明2016年7月29日原告到郴州市不动产登记中心将“湖南民浩律师事务所〈法律意见书〉及附件送达给该中心李主任的过程，证明该文件已送交郴州市不动产登记中心的事实。
证据23、与市国土局地籍科朱科长的谈话录音，拟证明2019年7月29日原告到郴州市不动产登记中心将“湖南民浩律师事务所〈法律�见书〉及附件时与曹科长对话时的录音，证明原告将该件已送交到郴州市政府信访办的事实。
证据24、与市政府秘书二科杨科长的手机录音，拟证明2016年7月29日原告到市政府办秘书二科谈“湖南民浩律师〈法律意见书〉的手机录音，证明送达了上述文件，说明原告一直在坚持主张权利的事实。
第三类证据15-24，拟证明原告自2015年夏季以来，一直在不断的向被告及相关政府部门、郴州市中级人民法院等主张权利，但被告却置之不理，在明知的情况下，欺上瞒下，来意公然侵权。相关的政府管理部门也装聋作哑，相互推诿而不作为，任被告公然来意侵权至今，并助推了被告公然来意的侵权行为。
被告庆臻房产公司辩称：第一，原告方的诉讼请求无法律依据及事实依据，请求予以驳回对被告的诉讼请求。第一点，庆臻公司不是本案的适格主体，原告是通过拍卖获得的，应向深圳市泰宝郴州分公司去主张。我们是政府收购了再转卖给了我们，这个行为是否合法，政府的行为是否侵犯他的权益与我们无关。第二点，我们都是通过合法程序取得的物权，物权所有权都办理了。原泰宝商都的土地的使用权是94年的，已过了20多年，我们从政府处以挂牌拍卖方式取得，重新计算了使用年限，现在的苏仙悦生活广场商铺有40年使用年限及住房为70年使用年限。我们的取得是依法取得。我们的改创建是取得了规划局和相关部门的许可，并取得了房屋预售证。第三点，原告所述通过拍卖取得物权是不合法的，原告方的判决书，从执行到拍卖，承担责任的被告是朱青锋和郴州泰峰实业公司，原案的生效判决应当承担偿还责任的是他们，其中判决朱青锋偿还322.745万元，泰峰公司�担连带责任。他的原告方是深圳泰宝投资发展公司，被执行人只能是朱青锋及郴州泰峰实业公司，在拍卖房产时，他们拍卖的是深圳泰宝郴州分公司的房产，其实就是原告分公司名下的房产。等下举证时我方会举证。当时泰宝商都没有房产证，只有土地证，实际上是执行了非本案被执行人的财产。第二，取得程序不合法，未经过国家合法竣工及验收，不能成为被拍卖的物品。拍卖成交后，包括中院拟定了协助执行通知书，但未送达给房产部门及国土部门。综上，我方系合法取得，原告方取得的法律要件不完善，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告庆臻房产公司就其辩称，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明被告主体资格。
证据2、郴州市国有建设用地使用权挂牌出让公告（郴公土挂告字[2016]第12号）；
证据3、郴州市国有建设用地使用权公开交易成交确认书；
证据4、郴州市人民政府国有建设用地使用权出让审批单；
证据5、《国有建设用地使用权出让合同》、契税发票、土地出让款发票；
证据6、不动产登记证（湘[2016]苏仙不动产权第0000439号、商品房预售许可证）；
证据7、土地使用权收购补偿协议；
以上证据2-7拟证明被告成立合法，所有的土地及房产经过了行政部门的许可，并经过拍卖并办理了行政许可证，包括预售商品房许可证。补充说明一点，我们的正式拍卖是整个土地权的全新拍卖，现在的苏仙悦生活广场是由国家收购，再通过我们拍卖取�的物权，并全部重新办理了土地权证。
证据8、国有土地使用证[郴市国用（94）字第0899号]，拟证明现在泰宝商都的整个主楼及土地及附楼原来的权属状况是属于深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司。
证据9、中级法院出具的（2002）郴民三初字第1号民事判决书、（2003）郴执字第23号民事裁定书，拟证明深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司不是本案判决的当事人，更不应成为本案判决的被执行人的事实；证明被执行人是郴州泰峰实业有限公司，而其执行的财产却是深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司的财产。
以上证据8-9，拟证明深圳泰宝郴州分公司不是本案的被告执行人，其财产更不应成为本案被告执行人的财产，郴州中院拍卖给原告的行为是违法行为的事实。
经庭审举证、质证，被告对被告提交的证据1、9无异议。对证据2三性无异议，但公告的内容不全，只是公布了地址，无当时申请人的执行情况，说明当时他没有说明被执行人的情况。对证据3-7真实性、关联性无异议，对合法性有异议，裁定书中可看出其拍卖的是郴州泰峰实业公司所有的“泰宝商都”的房产，但该公司名下无任何泰宝商都的房产，其被执行人的财产被张冠李戴了，执行了非被执行人的财产，故后面的交款书、协助执行书都没有合法性。还有时间上的不合理性，按成交确认书剩余金额应在七日内交清，后面的收据是一张白纸收条，无付款凭证，且是11月4日到2月5日事隔三个月才交清的。协助执行通知书未送达，相应部门也未执行。对证据8梁艳的签字的中院的送达回证我们不予认可，我们到房产部门查询，并未查询到相应的法律文书。对证据10照片中证明外观的照片无异议，对2003年8月4日郴州人民法院的拍卖公告照片非常新，需要其它的证据予以证实，但对进行的拍卖的事实无异议。对证据11真实性无异议，但报告是否被使用需查实，根据原告提交的证据复印件很多的是手写的，我需要回公司查下，但对证据方向有异议，土地使用权及产权人是深圳泰宝投资发展有限公司郴州分公司，不是泰峰公司及朱青锋。对证据12-14有异议，抵押人是深圳泰宝投资发展有限公司公司郴州分公司，房产的出售方也是该公司。这些都证明该被拍卖的财产都不是被执行人泰峰实业公司的。对证据15-24中其单方主张的行为无异议，其进行的内容无异议，但其进行的实质内容得不到法律的支持。
原告对被告提交的证据1无异议。对证据2-7真实性无异议，对证明方向有异议，按土地出让合同被告是2016年8月5日当时所�的土地挂牌出让，这是在原告于2004年到2005年已取得了该房产第十七层的所有权之后，也是在原告于2015年8月份一直在向被告、国土局、房产局等相关部门说明情况及附件后进行的土地挂牌。第三，被告土地挂牌并不是其所称完全重新对土地收购的一个新项目，完全是在原来泰宝商都已经在实物方面及建房手续方面的基础上而进行的所谓的挂牌，且政府当时是招商引资引进被告来对泰宝公司完工，但政府是通过商业经营的这种方式引进被告对该楼进行扫尾工程，并不是政府部门依职权而行使的具有强制性的所谓的决定，是以市场经营的方式在原来的基础上办理了相关的手续。第四，这权权是对原来标的开发主题的变更，当时这个开发主题的变更需要办理相关的土地、房屋、预售证等方面的手续。第五，作为法院的判决、裁定等，所谓依法自驳，它具有至高无上的权�，任何政府部门，甚至是国务院，凡是有与裁判相勃的情形，其他任何部门的文件，都不足以对抗法院的判决、裁定及诉讼过程当中的诉讼行为，因此，这些文件的证明方向只有一个，证明了被告是在原告不断的主张权利，明知的情况下，相关的政府部门也是在原告不断在向他们声明原告的权利的情况下而给被告办理了相关手续，恰恰证明了一点，被告是在恶意侵权。对证据8-9有异议，对郴州市中院的判决也好还是执行过程中的执行诉讼行为也好，这不是本案的审理范围；据我了解，原来的原告深圳泰宝投资发展有限公司，最初起诉的是朱青锋、深圳泰宝郴州分公司，在诉讼过程中，朱青锋是深圳泰宝郴州分公司唯一的投资人，其提出深圳泰宝公司郴州分公司已没有年检已注销，故才变更为朱青锋为被告，泰峰投资实业有限公司为被告，泰峰公司的投资人就是深圳泰宝分公司的投资人朱青锋，故被执行的泰宝商都主楼第17-21层是完全符合法律规定，当然这不是本案的审理范围，但我这里要进行说明；如果对判决、裁定有异议，不是被告有权利提出，而是朱青锋、泰峰公司、泰宝公司有权利，朱青锋拍卖了五层，其从2014-2015年期间，知道政府部门要开发有钱可赚了，将以前拍卖的第18-21层又买回来了，作为被执行人都有如此行为，因与本案无关，故未提供相关证据，故执行的主体、标的不存在任何错误。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2004年11月4日，郴州市中级人民法院委托郴州市公物拍卖行对位于郴州市“泰宝商都”主楼第17层至21层（现苏仙悦生活广场16层至20层）公开拍卖。原告通过此次拍卖竟得�该主楼第17层的房屋，并由郴州市公物拍卖行向原告出具了郴州市公物拍卖行NO.OO4715号《拍卖成交确认书》和收款“收条”。并于2005年2月25日办理了交割手续。同日，郴州市中级人民法院向郴州市国土资源管理局、房产局分别送达《郴执字第23号协助执行通知书》，该《通知书》载明：请给李艳英、郭皖东办理位于郴州市的泰宝商都第17层的‘所有房产手续’、‘土地使用证’。只是由于该主楼属在建工程，尚未竣工验收，故至今未能办理房产证和土地权证。原告多次找相关部门主张权利，均未得到解决。故诉至法院主张其权益。
另查明，被告庆臻房产公司于2016年8月3日11时通过郴州市国土资源网上挂牌出让系统竞得郴州市2号共计3620.16平方米土地，成交总价为人民币2729万元。郴州市公共资源交易中心于2016年8月5日向被告庆臻房产公司出具�《郴州市国有建设用地使用权公开交易成交确认书》。郴州市国土资源局与被告庆臻房产公司于2016年8月9日签订《国有建设用地使用公出让合同》，被告庆臻房产公司于2016年8月16日按《国有建设用地使用出让合同》约定交纳了土地出让金2729万元，于2016年8月22日交纳了契税1091600元。于2016年9月18日取得[湘（2016）苏仙不动产权第00D0439号]《国有建设用地使用权》，于2016年11月8日取得[郴房售许字（2016）第0111号]“苏仙悦生活广场（原泰宝商都）”共计22层的《商品房预售许可证》。
本院认为，本案系物权确认纠纷。被告庆臻房产公司通过政府挂牌出让竞得本案涉案标的物，其向国库付清了所有土地出让金。市政府、市国土资源局已将土地及地上建筑物全部交付给了被告庆臻房产公司。被告庆臻房产公司称其取得的土地使用权和房屋所有权的方式和程序均合法，且已办理了相关权属登记，涉案房屋应归属被告庆臻房产公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告李艳英、郭皖东虽然是通过郴州市中级人民法院执行拍卖方式购买了“泰宝商都”主楼第17层，但因拍卖时该房屋并未竣工验收，未办理房屋产权登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于房地产不得转让情形即未依法登记领取权属证书的规定，原告李艳英、郭皖东未取得本案涉案物权。故，原告请求确认位于郴州市“泰宝商都”主楼第十七层（现“苏仙悦生活广场”十六层）的房屋所有权属归其所有的主张缺乏法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李艳英、郭皖东对被告郴州市庆臻房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李艳英、郭皖东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。