wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终113号
上诉人（原审被告）袁旭蛟，男，生于1973年12月9
日，汉族，城镇居民，住古蔺县石宝镇。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱凯，男，生于1977年8月12日，汉族，城镇居民，住泸州市龙马潭区红星路。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州利新塑业有限公司，住所地四川省泸县工业园。
法定代表人李钢，总经理。
上诉人袁旭蛟因债务转移合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁旭蛟及其委托代理人徐旭，被上诉人朱凯及其委托代理人朱毅，被上诉人泸州利新塑业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月4日至2015年6月19日，被告泸州利新塑业有限公司多次向原告朱凯借款，被告袁旭蛟系其借款的担保人。2015年6月19日，被告泸州利新塑业有限公司的代表梁原、原告朱凯及被告袁旭蛟三方经协商，约定将被告泸州利新塑业有限公司欠原告朱凯的借款20万元转由担保人袁旭蛟承担。被告袁旭蛟向原告出具了20万元的借条，其上约定此款于2015年7月25日前归还；原告朱凯将与被告泸州利新塑业有限公司的所有借条给了袁旭蛟。
原审法院认为，2015年6月19日，原告朱凯和被告袁旭蛟、被告泸州利新塑业有限公司经协商，约定将被告泸州利新塑业有限公司应偿付原告朱凯的借款20万元转移由被告袁旭蛟向原告清偿，被告袁旭蛟据此向原告出具了借条。由于上述债务的转移符合法律规定，故对原告请求被告支付其20万元的主张，原审法院予以支持。由于被告袁旭蛟在向原告出具的借条上约定此款于2015年7月25日前付清，故参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，对原告请求被告袁旭蛟支付其利息的主张，原审法院支持由被告袁旭蛟支付原告从2015年7月25日起至付清20万元时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告袁旭蛟向原告出具借条是受原告胁迫的主张，因被告袁旭蛟未向本院提供确实充分的证据，故对被告袁旭蛟的该主张，原审法院不予支持。被告袁旭蛟请求将泸州利新塑业有限公司支付的利息超出月利率3%的部分折抵本金的请求，因被告袁旭蛟及泸州利新塑业有限公司没有提供证据证明支付的利息有超出月利率3%的部分，故该请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告袁旭蛟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱凯借款200000元，并同时支付此款自2015年7月25日起至付清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告朱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1020元，共计3170元，由被告袁旭蛟负担。
宣判后，袁旭蛟不服，向本院提起上诉。其上诉理由为，本案债务转移不是上诉人真实意思表示，上诉人是受胁迫才抄写的借条；利新公司借得朱凯30万元借款后，按月利率5%支付了朱凯11个月利息，对超出月利率3%的利息部分应当抵扣本金，利新公司实际只欠朱凯本金74000元，且上诉人作为借款担保人，保证期间已过，担保责任已免除。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人朱凯答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人泸州利新塑业有限公司的法定代表人李刚表示对本案事实不清楚，没有进行答辩。
二审庭审结束后，上诉人袁旭蛟向本院邮寄了一份签字为“戴军”的“证明材料，证明2015年6月19日，戴军有劝说上诉人将利新公司欠朱凯的本利共计20万元转为上诉人欠朱凯的借款的情形；上诉人同时邮寄了一份戴军签名的2015年7月27日手机短信记录，该短信内容证明有扣车的事实，但该证据不能证明通信双方当事人身份。本院认为，上诉人邮寄的该两份证据均未在人民法院确定的举证期限内提出，且该证据亦不能证明上诉人出具借条时有受到胁迫的情形，故本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人没有证据证明其与朱凯、泸州利新塑业有限公司之间的债务转移行为是受胁迫所致，该债务转移行为是三方当事人协议产生，且转移债务的金额明确，应当视为三方达成合意，上诉人认为欠款金额只有74000元，亦未提供证据予以证明；上诉人认为出具借条是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订，应另行诉讼请求人民法院变更或撤销，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人袁旭蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 王 丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第280号
原告徐兴三，男，现住吉林省四平市。
被告沈阳铁路局长春房产生活段。
法定代表人蔡大伟，段长。
委托代理人刘忠权，沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间主任。
原告徐兴三诉被告沈阳铁路局长春房产生活段恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴三、被告沈阳铁路局长春房产生活段的委托代理人蔡大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴三诉称，被告下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间于2013年7月中旬，在维修原告居住的楼顶时，将原告的五楼楼顶位于厅内的一块预制板用成捆的油毡纸砸裂，当即原告与施工方进行交涉，要求更换砸裂的预制板，以确保财产和人身安全，但遭到施工方刘忠权主任以无事为由的拒绝，事发至今日，原告曾多次找到施工方及长春段的领导均无结果。原告认为，预制板被砸成横向断裂，随时都有断裂塌落的危险，其后果不堪设想。为保证原告的财产和人身安全，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告消除危险，恢复原样，本案的诉讼及所用费用由被告承担。
被告沈阳铁路局长春房产生活段辩称，需要实地调查，研究一下解决方案。
本案在开庭审理时，原告徐兴三为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间出具的证明一份。证明：房屋的裂痕是由被告造成的。
2、照片两张。证明：房屋的屋顶有裂痕。被告黄超未向法庭提交证据材料。
被告沈阳铁路局长春房产生活段未向法庭提交证据。
经审理查明，被告沈阳铁路局长春房产生活段下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间是物业管理单位，原告居住在最顶楼五楼，沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间在维修原告居住楼顶时，将原告的楼房厅内的一块预制板砸裂。原告多次找到被告要求解决，但至今没有结果。
本院认为，被告下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间的行为损害了原告的房屋，侵犯了原告的物权，损害了原告的合法权益，依法应承担侵权责任。应当对原告房屋的楼顶进行修复，以消除其行为的危险性。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈阳铁路局长春房产生活段于本判决生效之日起十五日内将原告徐兴三楼房厅内被砸裂的预制板进行修复。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳铁路局长春房产生活段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第280号
原告徐兴三，男，现住四平市铁西区。
被告沈阳铁路局长春房产生活段。
法定代表人蔡大伟，段长。
委托代理人刘忠权，沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间主任。
原告徐兴三诉被告沈阳铁路局长春房产生活段恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴三、被告沈阳铁路局长春房产生活段的委托代理人蔡大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴三诉称，被告下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间于2013年7月中旬，在维修原告居住的楼顶时，将原告的五楼楼顶位于厅内的一块预制板用成捆的油毡纸砸裂，当即原告与施工方进行交涉，要求更换砸裂的预制板，以确保财产和人身安全，但遭到施工方刘忠权主任以无事为由的拒绝，事发至今日，原告曾多次找到施工方及长春段的领导均无结果。原告认为，预制板被砸成横向断裂，随时都有断裂塌落的危险，其后果不堪设想。为保证原告的财产和人身安全，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告消除危险，恢复原样，本案的诉讼及所用费用由被告承担。
被告沈阳铁路局长春房产生活段辩称，需要实地调查，研究一下解决方案。
本案在开庭审理时，原告徐兴三为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间出具的证明一份。证明：房屋的裂痕是由被告造成的。
2、照片两张。证明：房屋的屋顶有裂痕。被告黄超未向法庭提交证据材料。
被告沈阳铁路局长春房产生活段未向法庭提交证据。
经审理查明，被告沈阳铁路局长春房产生活段下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间是物业管理单位，原告居住在最顶楼五楼，沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间在维修原告居住楼顶时，将原告的楼房厅内的一块预制板砸裂。原告多次找到被告要求解决，但至今没有结果。
本院认为，被告下属单位沈阳铁路局长春房产生活段四平物业车间的行为损害了原告的房屋，侵犯了原告的物权，损害了原告的合法权益，依法应承担侵权责任。应当对原告房屋的楼顶进行修复，以消除其行为的危险性。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈阳铁路局长春房产生活段于本判决生效之日起十五日内将原告徐兴三楼房厅内被砸裂的预制板进行修复。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳铁路局长春房产生活段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田 鹤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4378号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
被告李树忠。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司诉被告李树忠电信合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件�理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1187号
上诉人（原审被告）：李福乐。
被上诉人（原审原告）：叶福。
委托代理人：毛津津、林赞勇。
原审被告：李小英。
上诉人李福乐为与被上诉人叶福、原审被告李小英民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月26日，李福乐曾向原告借款30000元，并由李福乐在借款借据上签名确认，该借款借据注明借款金额为30000元，借款利息为2分，李小英自愿为该笔借款提供担保，并在该借款借据担保人处签名捺印确认。此后，经原告催讨，李福乐至今未能归还上述借款本息，李小英也未履行担保责任。在一审庭后制作的李福乐谈话笔录中，李福乐辩称其通过乐清市建设中路星期八火锅店旁的建设银行自动存款机以现金存款的方式于2013年1月份、2013年2月13日和2013年6月14日分三次每次5000元，向叶福中国建设银行62×××15账户共还款15000元，于农历2013年除夕中午12点左右（阳历2014年）通过乐清市南大街阿余牛肉面旁边的建设银行的自动存款机以现金存款的方式向叶福上述账户还款5000元。该院依法向中国建设银行乐清支行及中国农业银行乐清市支行调取相关证据，查明上述62×××15银行账户系原告在中国农业银行（并非中国建设银行）乐清市支行所开账户，上述银行账户在李福乐所称的时间段内并无发生相应四笔各5000元的款项往来。
叶福于2014年3月18日向原审法院起诉，请求判令：1、李福乐归还借款本金30000元及利息（从2012年3月26日起按二分利息计算至实际归还之日止）；2、李小英对上述款项承担连带偿还责任。
李福乐在一审期间答辩称：对于李福乐向原告借款3万元以及李小英作为担保人的事实没有异议，但李福乐已经分四次每次5000元共计20000元还给原告。
李小英在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：合法的借款关系受法律保护。涉案借款虽未约定还款期限，但经催讨未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益。现原告起诉要求李福乐偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。李小英自愿在该借款借据担保人处签名捺印，视为对该借款提供连带保证担保，应依法承担连带保证责任。李福乐抗辩称其在借款后已分四笔每笔5000元用于归还借款，但并未提交相应的证据予以证实，同时该院根据李福乐所述还款时间，对叶福银行账户进行查询，并未发现李福乐所称的相应交易记录，故对李福乐该抗辩理由，不予采信。李福乐在庭后提交了若干中国农业银行转账凭证，用于证明其已向原告支付高额利息，但上述转账凭证的收款人为ＸＸＸ和黄秀微，而原告对此予以否认，并认为上述汇款凭证与原告无关。因李福乐未能证明上述收款人与原告的关系，也未能提交证据证明其是受原告指示向上述收款人账户还款，故对该抗辩理由，不予采信。李小英经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李福乐在判决生效之日起五日内偿付叶福借款本金3万元及利息（利息以3万元本金为基数按月利率2%从2012年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、李小英对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向李福乐追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由李福乐和李小英负担。
李福乐不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原告是职业高利放贷者，本案作为普通民间借款纠纷案件处理错误。本案借据是出给董建军的（出借方名字未写），借款每日收取60元的高息。李福乐与叶福不相识，叶福系冒充债权人起诉。二、一审判决违背客观事实，是错误的。李福乐已分四笔归还借款本金20000元，还按照日息60元汇去利息，均应从本金中扣除。一审并未查明事实下判错误。故请求撤销原判，依法改判驳回原告诉请。
叶福在二审期间答辩称：1、本案借贷关系清楚、证据确实充分；2、本案借款利息为2%，并非高利贷；3、李福乐未归还过本息。故请求维持原判。
李小英在二审期间答辩称：是自己介绍李福乐向董建军借款的，对担保无异议。李福乐利息没付的时候都是自己代付的，有转账有现金。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：叶福持有李福乐出具、叶小英签字担保的借款借据原件，李福乐、叶小英在一审时对借款和担保事实并无异议，故诉争债权债务关系成立。李福乐有关叶福系冒充债权人起诉等上诉意见，依据不足，本院不予采信。本案借款借据上约定利息2分，李福乐有关按照日息60元汇去高利贷利息、本案作为普通民间借款纠纷案件处理错误等上诉主张，证据不足，本院亦不予采信。一审法院已充分调查了李福乐主张的还款情况，该院已查明李福乐有关陈述不属实，李福乐有关一审判决违背客观事实错误等上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，李福乐的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李福乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月一日
代书 记员 项道德
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初879号
原告周兴洪，男，汉族，1980年7月4日出生，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
被告ＸＸ祥，男，汉族，1961年9月18日出生，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
委托代理人安正权，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告周兴洪与被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。2016年7月19日依法由审判员陈廷万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴洪、被告ＸＸ祥及委托代理人安正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款3000元，并出具借条一张，约定于2016年1月30日前清偿。清偿期限到后，被告未按约定清偿，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒绝偿还，原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还借款3000元。
被告辩称，被告未向原告借过款，3000元借款不成立，借条是被胁迫写的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系承包关系，原告系发包方、被告系承包方，在做工期间，被告向原告预支了2000元生活费，原告向被告支付了2000元，同时还给付了被告一桶用于做工的汽油，折合1000元。由于双方后来发生矛盾，原告要求被告返还预支的生活费及汽油，于是被告于2016年1月3日向原告出具了3000元借条。
上述事实，有原告提交的借条一张、证人王某某、谌某某的证词各一份及原被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告虽然向原告出具了3000元借条，但双方并不是借贷关系，原告向被告支付的人民币和汽油，属于工程预付款物，不属于借贷，因此，原告请求被告偿还借款3000元，本院不予支持。被告辩称借条是受胁迫后书写，虽然提交了医疗凭证，但不能证明与本案具有关联性，且系出具借条次日就医，因此，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告周兴洪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈廷万
二〇一六年七月二十日
书记员 李厚成
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第24号
申请执行人国杰。
被执行人淄博君安华房地产开发有限公司。
法定代表人：刘均洲，经理。
国杰与淄博君安华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第338号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行。本院于2014年12月18日立案执行，执行标的67724.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人淄博君安华房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人国杰也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第338号裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十日
书记员 李 静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第166号
原告朱志辉。
法定代理人朱栓。
委托代理人朱永前。
被告河北振伦家具有限公司
地址：任丘市牛村开发区
法定代表人李俊峰，该公司总经理。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
原告朱志辉诉被告河北振伦家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱志辉的法定代理人朱栓、委托代理人朱永前、被告河北振伦家具有限公司德委托代理人于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志辉诉称，原告系被告公司职工，2005年原告在工作中受伤，2008年3月20日原被告双方达成了赔偿协议，协议第二条约定：“乙方工资数按沧州市上年度职工平均工资数从2008年1月按月支付，至达到法定退休年龄止”；协议第三条约定：“乙方护理费两人按沧州上年度职工社平工资（一人乘50%乘2人）从2008年1月份支付，每年随沧州职工平均工资的调整而调整”；协议第四条约定：“平时乙方生小病，甲方随工资每月支付100元包干。”协议签订后履行至2014年5月，被告拒绝按协议履行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告依照协议，按2013年沧州职工平均工资每月3622.42元计算原告2014年6月至12月工资25356.94元，2014年6月至12月护理人员工资25356.94元，2014年6月至12月包干医疗费700元，共计51413.88元，要求被告支付51413元，本案诉讼费由被告承担。
被告河北振伦家具有限公司辩称，原告所诉的协议书无效，该协议中没有朱志辉本人的签名，从合同的相对性看此合同为无效合同。即便该合同有效，但合同约定的相关条款违背了相关法律的规定，无论从事实和法律上原告所诉无法律依据。原告也没有证据证实原告朱志辉需要二人护理，原告所诉护理人系原告父母，原告父母已超过60周岁，按照法律规定已到退休年龄，所以护理费支付其二老不符合法律规定。综上，原告所提供的证据不能证实原告的主张，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱志辉原系被告河北振伦家具有限公司职工，2005年11月9日在执行公司任务中受伤，诊断为重型颅脑损伤后遗症，完全运动性失语，智能障碍，眼运受限，吞咽困难，双上肢屈性痉挛，双下肢伸性痉挛，双手不能伸屈，四肢强直状态。经沧州市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定，结论为伤残壹级。对原告朱志辉的护理等级鉴定为完全护理依赖（进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动依赖他人护理）。经沧州市劳动和社会保障局工伤认定为工伤。（1.重型颅脑挫伤，弥漫性轴索挫伤，外伤性蛛网膜下脑出血。2.闭合性胸腹外伤，膈肌破裂，双肺挫伤，脾破裂。3.左股骨干骨折）。2008年3月20日由原告法定监护人、中证人与被告河北振伦家具有限公司签订协议书，约定原告工资按沧州上年度职工平均工资从2008年1月按月支付，至达到法定退休年龄止，并随沧州职工平均工资的调整而调整，护理费按两人，按沧州市上年度职工社平工资（一人乘50%乘2人）从2008年1月份支付，每年随沧州职工平均工资的调整而调整。并约定被告医疗费，大病需要住院治疗时，由县以上公立医院诊断确定与车祸有××所需一切费用由被告承担，平时乙方生小病，甲方随工资每月支付100元包干。此协议签订后，按协议履行至2014年5月。自2014年6月至今被告未支付给原告工资、护理费和包干医疗费。原告伤残后，由原告父母护理。原告诉至法院请求法院判令被告按协议依照2013年沧州市职工月平均工资3622元支付2014年6月至12月原告工资、护理费和包干医疗费共计51413元。
以上有原、被告的陈述，身份证、协议书、沧州市劳动和社会保障局工伤认定决定书、沧州市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书、任丘市北辛庄乡北代河村委会证明、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证所证实。
本院认为，原告系被告公司职工，工作期间受伤，已认定为工伤且为壹级伤残，完全依赖护理。为保障原告的正常生活需要，原被告双方自愿签订协议，符合法律规定。被告称此协议没有朱志辉的签名，因原告朱志辉属一级伤残完全依赖护理，故由其法定监护人代为签订合同，符合法律规定合同依法有效。任丘市北辛庄乡北代河村委会的证明证实原告由父母护理符合常理，原告要求护理费并无不当。协议约定原告由二人护理，原告要求被告按上一年度沧州市职工平均工资一人的工资数额支付护理费，未超过标准应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告河北振伦家具有限公司支付原告朱志辉2014年6月至2014年12月的工资25356.94元，护理费25356.94元，包干医疗费700元，共计51413元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元由被告河北振伦家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 兵
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第4507号
原告蒲元英，女，1973年4月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张煜，贵州庭意律师事务所律师。代理权限为特别授权诉讼代理。
被告宋达文，男，1965年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蒲元英诉被告宋达文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲元英的委托代理人张煜到庭参加了诉讼，被告宋达文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲元英诉称，2014年6月5日，被告因资金周转困难在原告处借款30，000.00元现金，并约定借款期限为一个月。2014年6月7日，被告又在原告处借款20，000.00元现金，约定借款期限为三个月。至今被告还款未果。因此原告要求被告返还借款，并支付还款之日起至2015年10月19日按月息2%的逾期利息14，200.00元。故请求法院判令被告立即偿还原告借款50，000.00元，并支付从借款之日起至实际还款之日的月息2%的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条二份，证明被告向原告借款50，000.00元的事实。
被告宋达文未提交答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月5日，被告宋达文向原告蒲元英借款30，000.00元，并出具书面借条一张，载明“借条，今借到蒲元英现金人民币30，000.00元，大写叁万元整，还款期限1个月。借款人，宋达文，身份证号52213019650306xxxx，联系电话13985****xx，见证人，蒲元开，2014年6月5日”。2014年6月7日，被告宋达文又向原告蒲元英借款20，000.00元，并出具书面借条一张，载明“借条，今借到蒲元英现金人民币20，000.00元，大写贰万元整，还款期限3个月。借款人，宋达文，身份证号52213019650306xxxx，联系电话13985****xx，见证人，蒲元开，2014年6月7日”。被告宋达文两次共计向原告借款50，000.00元。至今被告还款未果。故原告蒲元英诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告宋达文现金50，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届至，被告还款未果。原告诉请被告偿还借款50，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付从借款之日起至实际还款之日的月息2%的利息之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告与被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故本院在自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。原告在事实与理由部分中要求被告支付从还款之日起至2015年10月19日按月息2%的逾期利息14，200.00元，因与诉讼请求不一致，故本院仅针对诉讼请求审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋达文在本判决生效后立即偿还所欠原告蒲元英借款50，000.00元及利息（其中：30，000.00元从2014年7月6日起、20，000.00元从2014年9月8日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
二、驳回原告蒲元英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费600元，共计1，650.00元，由被告宋达文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，050.00元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 波
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何 炯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1344号
原告：周豪。
委托代理人：曹倩倩。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号滨江商业广场***幢*层。
代表人：陈文君，该分公司总经理。
委托代理人：俞乾文，该分公司职工。
原告周豪与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达保险公司宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告周豪的委托代理人曹倩倩、被告信达保险公司宁波分公司的委托代理人俞乾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周豪起诉称：2013年10月29日，原告为车牌号为浙B×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，以及机动车辆损失险和商业第三者责任险等商业保险。2014年1月5日，原告驾驶浙B×××××轿车与案外人陈秀国驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，造成案外人陈秀国受伤。该起事故造成案外人陈秀国医药费、误工费等经济损失共计27102.4元。2014年6月16日，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会梅山中队调解，根据案外人陈秀国提供的相关证明及医药发票，依照国家有关规定，双方达成调解协议，原告赔偿案外人陈秀国经济损失27102.4元。2014年7月，在梅山中队原告已将该款项实际赔付给案外人陈秀国。事故发生后，原告向被告提交了理赔所需材料，但被告目前只理赔给原告21521.5元，扣除应由个人承担的医药费1590.3元，尚有误工费等3990.6元未理赔。当时原告要求理赔误工费17487.9元，是按153天、每天114.3元计算的。后被告理赔原告误工费13680元，是按120天、每天114元计算的，还有33天的误工费3762元被告没有理赔。现原告诉至法院要求判令被告支付原告保险金3990.6元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告支付原告保险金3762元。
原告向本院提供了道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、交强险赔款计算书各一份，用以证明其所主张的事实。
被告信达保险公司宁波分公司答辩称：原告确实就�牌号为浙B×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险和商业第三者责任险等商业险种，涉案事故亦发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告提交了理赔所需材料，其中包括由医院开具给案外人陈秀国的病休证明，病休证明是150天，还有3天是住院的，这3天不需要证明，总共是153天。被告已经向原告进行了理赔，实际已理赔给原告医疗费、误工费等共计21521.5元。当时原告要求理赔误工费17487.9元，是按153天、每天114.3元计算的。后经原、被告协商一致，被告实际理赔原告误工费13680元，是按120天、每天114元计算的。
被告未有证据提供本院。
经开庭审理，原告提供的证据均与原件核对无异，被告经质证亦无异议，对上述证据本院均予以认定。根据上述证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月29日，原告为车牌号为浙B×××××的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，以及机动车辆损失险和商业第三者责任险等商业保险，保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年1月5日16时58分许，原告驾驶浙B×××××轿车沿梅西公路由西向东行驶至梅西村小山广场路段与对面来车会车时超越同方向案外人陈秀国驾驶的电瓶三轮车，致使案外人陈秀国驾驶的电瓶三轮车与广场护栏发生碰撞，造成案外人陈秀国受伤的交通事故。该起事故造成案外人陈秀国医药费、误工费等经济损失共计27102.4元。该事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，原告负主责。2014年6月16日，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告赔偿案外人陈秀国经济损失27102.4元。事故发生后，原告向被告提交了理赔所�材料，其中包括由医院开具给案外人陈秀国的150天病休证明，另3天住院。被告已实际理赔给原告21521.5元，其中误工费13680元。当时原告要求理赔误工费17487.9元，是按153天、每天114.3元计算的。后被告理赔原告误工费13680元，是按120天、每天114元计算的，还有33天的误工费3762元被告没有理赔。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险两合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约全面履行。该起交通事故经交警部门认定原告负主责，被告作为原告机动车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对第三人的损害结果承担赔偿责任。对第三人损害结果超出交强险限额的部分应在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。同时，相关法律规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”被告辩称其实际理赔原告误工费13680元，是经原、被告协商一致的，但未提供相关证据予以证明，本院难以采纳。故对原告要求被告支付尚未理赔的误工费3762元部分的保险金诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告周豪保险金3762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生�法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最�一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年十月十日
代书记员 章婉静
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第290号
原告王历波，女，1987年1月生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市凤山镇甘粑哨村，现住福泉市马场坪街道办事处。
委托代理人左忠伟，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告文冬林，男，1977年1月生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处。
原告王历波诉被告文冬林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭审理。原告委托代理人左忠伟到庭参加诉讼，被告文冬林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王历波诉称，2012年8月13日被告在原告处购买二轮摩托车一辆，价格4280元，并写有欠条，约定在一个月内还清货款，后被告偿还730元，尚欠3550元。经原告多次催收未果，原告特诉至法院请求判令被告偿还货款3550元及相应利息（自2012年9月14日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告文冬林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2012年8月13日在原告处购买二轮摩托车一辆，价款为4280元，约定付款期限为一个月并签有欠条，后被告偿还730元，现尚欠3550元。
本院认为，根据法律的规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尚欠原告货款3550元有原告提供的欠条证实，本院依法予以认定。到期后被告拖欠货款不予归还，依法应承担民事责任，故原告诉请判令被告偿还货款3550元的理由成立，本院予以支持。因被告未按照约定期限偿还欠款，依法应当承担逾期付款利息，对于原告诉请判令被告从2012年9月14日起按中国人民银行贷款利率计付利息的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文冬林偿还原告王历波摩托车款三千五百五十元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月14日起计至本判决确定之日止；限本判决生效之日起十日内偿清。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告文冬林负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 张丽梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋泽星
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第80号
原告山西北星工程机械有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡新添堡村旁。
法定代表人何国庆，总经理。
委托代理人柴贸，男，汉族，1977年9月8日出生，系该公司工作人员。
被告劣军，男，汉族，1971年9月23日出生，居住地山西省浑源县永安镇民安街永光巷***号。
被告劣德贵，男，汉族，1947年10月6日出生，居住地山西省浑源县永安镇东大街石头巷***号。
原告山西北星工程机械有限责任公司与被告劣军、劣德贵债权转让及担保合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴贸到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，被告劣军以消费信贷的方式向原告购买临工LG953装载机一台，双方签订了《产品购销合同》，合同约定，被告购买原告临工LG953装载机一台，单价290000元，被告首付87000元，余款203000元由被告劣军向银行贷款，另需向原告支付运费10000元，保证金、手续费、临工管理费、工本费等12000元，在被告连续出现两次不偿还银行贷款后，10000元保证金转为违约金不再退还。2010年5月25日，被告劣军与中国光大银行济南泉城支行签订了《个人贷款合同》，合同约定，被告劣军向光大银行济南泉城支行贷款203000元，贷款期限24个月，年利率5.94％合同签订后，原告向被告劣军交付了装载机，光大银行济南泉城支行向被告劣军发放了贷款203000元。但被告劣军未按合同约定期限归还贷款，在被告连续两期未归还银行贷款的情况下，原告代被告向银行归还了贷款171459.05元，并于2012年5月23日原告回购了中国光大银行济南泉城支行对被告劣军的债权27408.02元，中国光大银行济南泉城支行将对被告劣军的债权转让给原告，并通知了被告劣军。两项款项共计198867.07元，原告多次索要后，被告仍欠原告39350.04元未付。另被告劣德贵承诺对被告劣军的债务承担担保责任故原告诉至人民法院，请求判令：二被告支付原告欠款39350.04元和欠款期间利息。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《产品购销合同》，以证明原、被告之间存在装载机买卖合同关系，以及双方约定装载机单价、运费、违约金的结算方式等其他权利义务关系；2、《个人贷款合同》，以证明被告劣军向中国光大银行济南泉城支行贷款金额、期限、利率、及其他权利义务关系；3、还款计划，以证明被告劣军应向中国光大银行济南泉城支行还款本金、利息、及还款时间；4、《担保合同》，以证明被告劣德贵为被告劣军购买装载机及个人贷款提供担保承担连带清偿责任；5、债权转让通知书，以证明中国光大银行济南泉城支行通知被告劣军将债权转让给原告；6、贷款本息代偿证明书，以证明原告代被告劣军垫付银行贷款金额及债权转让金额；7、收款收据，以证明被告劣军实际付款268517.03元。
二被告在举证期限内及答辩期间既未提供相关证据又未进行书面答辩。
经本院庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交证据1-7的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月18日，被告劣军以消费信贷的方式向原告购买临工LG953装载机一台，双方签订了《产品购销合同》，合同约定，被告购买原告临工LG953装载机一台，单价290000元，被告首付87000元，余款203000元由被告劣军向银行贷款，另被告劣军需向原告支付运费10000元，保证金、手续费、临工管理费、工本费等12000元，在被告连续出现两次不偿还银行贷款后，10000元保证金转为违约金不再退还。之后于2010年5月25日，被告劣军与中国光大银行济南泉城支行签订了《个人贷款合同》，合同约定，被告劣军向光大银行济南泉城支行贷款203000元，贷款期限24个月，年利率为5.94％。合同签订后，原告向被告劣军交付了装载机，光大银行济南泉城支行向被告劣军发放了贷款203000元。在合同履行过程中被告劣军未按合同约定期限归还贷款，在被告连续两期未归还银行贷款的情况下，原告代被告向银行归还了贷款171459.05元，并于2012年5月23日原告回购了中国光大银行济南泉城支行对被告劣军的债权27408.02元，同时中国光大银行济南泉城支行将对被告劣军的债权转让给原告，并通知了被告劣军。上述两项款项共计198867.07元，原告多次索要后，被告仍欠原告39350.04元未付。另于2010年3月18日，原告与被告劣德贵签订了《担保合同》，被告劣德贵承诺对被告劣军的债务承担连带清偿责任
上述事实有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护，债务应当清偿。债权人可以将自己的债权转让给第三人。本案中，原告在为被告劣军向中国光大银行济南泉城支行的贷款垫资171459.05元后，与中国光大银行济南泉城支行协商，将中国光大银行济南泉城支行对被告劣军的债权转让原告，符合法律规定，合法有效。中国光大银行济南泉城支行已将债权转让的事实通知了被告劣军，被告劣军应向原告已履行还款义务。而被告仅履行了部分还款义务，原告请求被告给付欠款39350.04元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告请求被告劣德贵共同承担付款责任的请求，因双方于2010年3月18日签订的《担保合同》中明确约定，被告劣德贵对被告劣军向中国光大银行济南泉城支行的贷款承担连带清偿责任，原告的主张在担保期限内，故本院予以支持。关于原告请求二被告支付欠款期间利息，因双方没有明确约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告劣军于本判决生效后十五日内给付原告山西北星工程机械有限公司欠款39350.04元。
二、被告劣德贵对被告劣军所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，法院专递费120元，共计904元，由被告劣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 兰 青
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终297号
上诉人（原审原告）：黄江东，男，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：徐国保，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：张宣祁，女，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：操庆忠，男，住安徽省祁门县，系祁门县凫峰镇凫源村民委员会推荐。
上诉人黄江东因与被上诉人张宣祁不当得利纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院（2018）皖1024民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄江东的委托诉讼代理人徐国保，被上诉人张宣祁及其委托诉讼代理人操庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄江东上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、本案诉讼费由张宣祁负担。
事实与理由：张宣祁一审提交的证据并不足以证明其非本案诉讼的责任主体，且其骗取黄江东所获得的危房改造补助款1万元，并未交付凫源村委会，因此，张宣祁应当承担支付案涉利息的法律责任。即使张宣祁于2013年2月26日将案涉补助款交付凫源村委会，对此前占有期间共18日的利息也应当予以支付。综上，张宣祁一审提交的证据未经开庭质证，一审法院予以采信并认定其并非本案的适格被告，进而裁定驳回黄江东的起诉错误。
张宣祁辩称：一、一审提交的情况说明中盖有“祁门县农村三资委托代理服务中心”的印章并无问题，该中心设立于“祁门县农业综合服务站”内，两个机构其实是“一套人马两块牌子”。二、案涉1万元危房改造补助款系根据村两委（扩大会议）讨论决议，并征求黄江东父亲黄均辉同意，作为预防年终雨雪灾害应急的备用金。该款于农历腊月底由黄均辉交付张宣祁，元宵节后即将该款转交至凫源村托管账户。因黄江东向有关部门反映，经村两委召开会议讨论决定后，凫源村委会于2017年9月20日将案涉1万元返还给黄江东。综上，张宣祁的行为均为行使村两委职权的职务行为，与个人无关，一审裁定驳回起诉正确。请求二审维持原裁定。
黄江东向一审法院提出诉讼请求：一、判令张宣祁支付2013年2月4日至今人民币1万元的利息11200元（按年利率6%计算4年8个月×4倍）；二、本案诉讼费用由张宣祁负担。
一审法院经审查认为：从双方当事人提供的证据分析，张宣祁已将黄江东交付的1万元款项交至祁门县凫源村账户，张宣祁并非所争议的民事法律关系的主体，不是本案的适格被告。经一审法院释明后，黄江东拒绝接受法院对其释明路径，坚持将张宣祁列为本案被告进行诉讼，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄江东的起诉。
本院经审理查明：黄江东因房屋改造需要，向政府相关部门申请危房改造补助，经审核后，取得补助款2万元。2013年2月7日，张宣祁以其中1万元系村集体所有为由，收取该1万元。2013年2月26日，张宣祁将上述1万元交至祁门县农业综合服务站，该服务站出具收据一份。2017年9月20日，祁门县农业综合服务站农村三资委托代理服务中心向黄江东账户转款1万元，并在付款用途中注明系凫源村退还黄江东危房改造款。
另查明，自2008年12月起至今，张宣祁任中共祁门县凫源村党支部书记。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为一审法院驳回黄江东的起诉是否正确。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张宣祁自2008年12月起至今任祁门县凫源村党支部书记，其已提交相关证据证明其从黄江东处收取的案涉1万元危房改造项目款已交至祁门县农业综合服务站，祁门县农业综合服务站亦向张宣祁出具了收据，且此后该1万元返还给黄江东时亦从祁门县农业综合服务站农村三资委托代理服务中心统一管理的凫源村集体账户中转出，据此可以认定张宣祁从黄江东处收取该款并非其个人行为。黄江东并未提交充分证据证明本案承担责任的主体为张宣祁，一审法院认定张宣祁并非本案的一审适格被告并裁定驳回黄江东的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第21号
原告：胡薇。
委托代理人（特别授权）：朱琴芳、李孟甲。
被告：张忠贤。
被告：宋爱芬。
被告：周海峰。
被告：杭州萧山金利发园林工程有限公司。
法定代表人：宋爱芬。
原告胡薇诉被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼，被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡薇诉称：被告张忠贤、宋爱芬因经营需要于2013年4月10日向原告借款人民币1500000元，被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司为该笔借款自愿承担连带担保责任。原告通过银行汇款的方式交付了款项。被告张忠贤、宋爱芬在收到原告出借的款项后，给原告出具了收条，被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司则给原告出具了担保承诺书。借款到期后，四被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告张忠贤、宋爱芬归还原告借款本金人民币1500000元，并支付利息和违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月10日计算至款项付清之日止）；2、被告张忠贤、宋爱芬支付律师费人民币15000元；3、被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司在担保范围内对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费、公告费由四被告承担。
被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司未作答辩。
原告胡薇为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同、收条、承诺书各1份、银行汇款凭证2份，证明：1、被告张忠贤、宋爱芬向原告借款人民币1500000元整；2、原告实际交付借款人民币1500000元；3、被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任。
证据2、委托合同及发票各1份，证明原告支付的律师费。
被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，四被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，上述证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：
2013年4月10日，原告与被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司签订借款合同一份，被告张忠贤、宋爱芬因资金周转需要向原告借款人民币1500000元，借款期限从2013年4月10日至2013年5月9日，借款期内利率为月利率2.5%，如未能按约结清本息，则从逾期之日起根据逾期的本金及利息金额按实际逾期天数以每天千分之二计收违约金；被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期限至履行期限届满后满两年时止，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等费用；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。同日，原告向被告张忠贤账户打款人民币1500000元。同日，被告张忠贤、宋爱芬出具收条一份，载明收到借款合同项下借款人民币1500000元；被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司出具承诺书，载明对借款合同项下的借款及担保范围内的款项提供连带责任担保。至今，四被告均未履行还款义务。原告提起本案诉讼，支付律师费人民币15000元。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告张忠贤、宋爱芬之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张忠贤、宋爱芬应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对利息和违约金，双方约定的标准过高，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，以人民币1500000元为基数，时间从2013年4月12日计算至判决确定支付之日止。对律师费人民币15000元，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司为上述款项提供担保，应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告张忠贤、宋爱芬归还借款人民币1500000元、支付利息和违约金、律师费并由被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张忠贤、宋爱芬追偿。原告垫付的公告费，系四被告未到庭所致，应由四被告承担。被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠贤、宋爱芬于本判决生效之日起十日内归还原告胡薇借款人民币1500000元，支付律师费人民币15000元，支付利息和违约金（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年4月12日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张忠贤、宋爱芬追偿。
四、被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡薇公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20844元，减半收取10422元，财产保全费人民币5000元，合计人民币15422元，由被告张忠贤、宋爱芬、周海峰、杭州萧山金利发园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20844元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年四月九日
书记员 石 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03346号
罪犯袁孝平，女，汉族，1967年5月8日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥西县人民法院于2012年3月27日作出（2012）肥西刑初字第0080号刑事判决，以被告人袁孝平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯袁孝平确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁孝平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁孝平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁孝平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初435号
原告：清水河县农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，系该社理事长。
地址：清水河县城关镇滨河南路。
委托诉讼代理人：王海，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：鲁海军，无业，住呼和浩特市。
被告：董海霞，无业，住呼和浩特市，系鲁海军之妻。
被告：鲁海峰，无业，住呼和浩特市。
原告清水河县农村信用合作联社与被告鲁海军、董海霞、鲁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，原告清水河县农村信用合作联社法定代表人牛军、被告鲁海军、董海霞、鲁海峰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁海军、董海霞偿还借款本金200万元、利息247752元（从2014年6月6日到2015年5月20日止，利率11.16‰）以及逾期利息772272元（逾期利率15.579‰，从2015年5月21日起截止2017年4月11日止）；2、请求依法判令鲁海峰承担连带保证责任；3、请求依法判令三被告承担每日1116元的利息直至还清为止；4、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年6月6日，被告鲁海军、董海霞共同向清水河县农村信用合作联社营业部借款200万元，用于农产品加工，约定月利率11.16‰，按季结息，还款期限为2015年5月20日，并由鲁海峰为其借款提供连带责任保证。合同签订后我社按照合同约定以及借款人的要求如实履行了合同义务，被告未按照合同约定履行还款义务，仅在借款期间结息一次，本金分文未还，虽经原告多次催收，被告仍拒绝偿还原告本息。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告鲁海军、董海霞、鲁海峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了一组证据。该组证据为个人借款合同和担保承诺书、借款借据，支付委托书和发放贷款凭条。欲证明1.被告鲁海军和原告清水河县农村信用社签订的借款合同是真实、合法、有效的。被告向原告借款200万元，月息11.16‰，借款日期2014年6月6日至2015年5月20日；2.被告赵存宽和包英夫妇、鲁海峰以其个人工资收入和合法拥有的家庭财产为鲁海军于2014年6月6日向原告借款200万元提供全程连带责任保证的客观事实；3.原告向被告鲁海军的银行卡（×××）发放借款200万元，并且根据鲁海军的委托将该笔借款转存于禇飞银行卡（×××），原告已经履行发放借款的事实。
本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的个人借款合同和担保承诺书、借款借据和原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告清水河县信用农村合作联社与被告鲁海军、董海霞双方于2014年6月6日签订的《个人借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。《个人借款合同》借款合同中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条之规定，罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告请求偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁海峰自愿在担保承诺书及《个人借款合同》担保人栏签字、捺印，该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告鲁海峰承担保证责任后，有权向主债务人鲁海军、董海霞追偿。被告鲁海军、董海霞、鲁海峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁海军、董海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（从2014年6月6日至2015年5月20日，按月利率为11.16‰计算）；
二、被告鲁海军、董海霞从2015年5月21日起按照月利率15.579‰向原告清水河县农村信用合作联社支付逾期利息（从2015年5月21日直至还清借款之日止）；
三、被告鲁海峰承担连带清偿责任后有权向主债务人鲁海军、董海霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15480元（缓交），由被告鲁海军、董海霞、鲁海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张斐
二〇一七年十月二十七日
书记员韩峻英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初435号原告：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：牛军，系该社理事长。地址：清水河县城关镇滨河南路。委托诉讼代理人：王海，系内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：鲁海军，无业，住呼和浩特市。被告：董海霞，无业，住呼和浩特市，系鲁海军之妻。被告：鲁海峰，无业，住呼和浩特市。原告清水河县农村信用合作联社与被告鲁海军、董海霞、鲁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼，原告清水河县农村信用合作联社法定代表人牛军、被告鲁海军、董海霞、鲁海峰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁海军、董海霞偿还借款本金200万元、利息247752元（从2014年6月6日到2015年5月20日止，利率11.16‰）以及逾期利息772272元（逾期利率15.579‰，从2015年5月21日起截止2017年4月11日止）；2、请求依法判令鲁海峰承担连带保证责任；3、请求依法判令三被告承担每日1116元的利息直至还清为止；4、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年6月6日，被告鲁海军、董海霞共同向清水河县农村信用合作联社营业部借款200万元，用于农产品加工，约定月利率11.16‰，按季结息，还款期限为2015年5月20日，并由鲁海峰为其借款提供连带责任保证。合同签订后我社按照合同约定以及借款人的要求如实履行了合同义务，被告未按照合同约定履行还款义务，仅在借款期间结息一次，本金分文未还，虽经原告多次催收，被告仍拒绝偿还原告本息。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告鲁海军、董海霞、鲁海峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交了一组证据。该组证据为个人借款合同和担保承诺书、借款借据，支付委托书和发放贷款凭条。欲证明1.被告鲁海军和原告清水河县农村信用社签订的借款合同是真实、合法、有效的。被告向原告借款200万元，月息11.16‰，借款日期2014年6月6日至2015年5月20日；2.被告赵存宽和包英夫妇、鲁海峰以其个人工资收入和合法拥有的家庭财产为鲁海军于2014年6月6日向原告借款200万元提供全程连带责任保证的客观事实；3.原告向被告鲁海军的银行卡（×××）发放借款200万元，并且根据鲁海军的委托将该笔借款转存于禇飞银行卡（×××），原告已经履行发放借款的事实。本院认定如下：以上事实，有原告向本院提交的个人借款合同和担保承诺书、借款借据和原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告清水河县信用农村合作联社与被告鲁海军、董海霞双方于2014年6月6日签订的《个人借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。《个人借款合同》借款合同中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条之规定，罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告请求偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁海峰自愿在担保承诺书及《个人借款合同》担保人栏签字、捺印，该担保行为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告鲁海峰承担保证责任后，有权向主债务人鲁海军、董海霞追偿。被告鲁海军、董海霞、鲁海峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁海军、董海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（从2014年6月6日至2015年5月20日，按月利率为11.16‰计算）；二、被告鲁海军、董海霞从2015年5月21日起按照月利率15.579‰向原告清水河县农村信用合作联社支付逾期利息（从2015年5月21日直至还清借款之日止）；三、被告鲁海峰承担连带清偿责任后有权向主债务人鲁海军、董海霞追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15480元（缓交），由被告鲁海军、董海霞、鲁海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张斐二〇一七年十月二十七日书记员韩峻英
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第349号
原告罗某某，女，1987年7月25日生，布依族，贵州省福泉市人。
委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年8月1日生，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人毛武松，系福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人兰淇、被告王某某及其委托代理人毛武松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2009年3月经人介绍认识，同年8月14日登记结婚。婚后未生育子女。有夫妻共同财产位于福泉市凤山镇的房屋一栋（一楼一底），无债权债务。原、被告双方婚后，因原告未怀孕，原告自2009年11月起因与被告夫妻感情不和独自一人一直在外打工，双方长期不在一起生活，未能建立起夫妻感情，加之双方的年龄差距较大，被告的性格怪异、暴躁，完全不信任原告，导致双方无法沟通。2012年6月，经人劝解原告回家与被告共同生活。同年7月，原、被告双方一起外出打工，在此期间，被告因原告无法怀孕，经常责怪、辱骂及在身心上折磨原告。2012年10月，原、被告双方到湖州市妇幼保健院做生育检查，经查原告的身体各项指标正常，而被告身体部分指标达不到正常标准以致影响生育。2013年7月，原告以与被告夫妻感情破裂向法院起诉离婚，法院于2013年9月18日作出（2013）福民初字第584号民事判决，判决不准离婚后，原告仍然独自一人在外打工，未与被告一起生活，双方的夫妻关系已经名存实亡，继续维持夫妻关系已没有实际意义。综上，现原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为解除双方的精神压力和痛苦，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告同意离婚，但因原、被告双方有夫妻共同债务欠福泉市农村信用合作联社贷款50000元，应由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月经人介绍认识，同年8月14日登记结婚，婚后至今未生育子女。2012年7月，原、被告一起外出打工，同年10月因未能生育双方到湖州市妇幼保健院进行生育检查，医嘱用药后复查。2013年7月，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年9月18日作出（2013）福民初字第584号民事判决，判决不准离婚，嗣后双方分居至今，原告以判决后双方之间感情仍然没有变化，现夫妻感情确已破裂再次诉来本院。本案经主持双方当事人调解未果。
另查明，原、被告双方有夫妻共同债务欠福泉市农村信用合作联社的贷款50000元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的身份证、户籍证明、婚姻登记证明、病历、判决书、借款借据、借款合同等证据证实并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告曾以双方婚前感情基础较差，年龄差距大，婚后性格不和，原、被告双方在婚姻存续期间，致使原告不能怀孕的原因在被告，且被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂，于2013年7月向本院提起离婚诉讼，经本院审理后以原告未能提供证据证实其事实主张和原、被告双方不是因是否生育发生纠纷，而是由于是否能生育发生纠纷，原告提出离婚的诉请理由依法不能成立，判决不准原告与被告离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼，因从上次判决不准离婚后，双方之间的感情没有变化，说明双方之间的夫妻关系未得到改善，双方之间的夫妻感情确已破裂，且被告表示同意离婚，故原告诉请判令与被告离婚的理由成立，本院予以支持。对于原告提出有夫妻共同财产即位于福泉市凤山镇红星路的房屋一栋（一楼一底），因原告没有提供相关的证据证明房屋的权属，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。应由原告承担举证不能的后果且原告未向本院主张分割，故本院不作认定和处理。被告主张有夫妻共同债务欠福泉市农村信用合作联社的贷款50000元，因该债务系原、被告双方在夫妻共同生活期间购车共同所负的债务，应当由原、被告共同连带偿还，被告主张的理由成立，本院予以采纳。原告主张该债务实际系被告父母亲借来修建房屋，因原告未能提供证据证实，且借款合同上是原、被告双方签字所借，故原告主张理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告罗某某提出与被告王某某离婚，准予离婚；
共同债务欠福泉市农村信用合作联社的贷款五万元，
由原告罗某某与被告王某某各自偿还二万五千元，双方之间互负连带责任。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈福江
二〇一四年五月四日
书记员 宋泽星
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2014)福民初字第349号原告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区友好路211号商务特区5层。负责人：遇天光，总经理。委托代理人：韩晓魁，公司员工。被告：王志鹏，男，汉族，住烟台市福山区城里街。原告安邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告王志鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人韩晓魁到庭参加诉讼。被告王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司大连分公司诉称，被告王志鹏驾驶的车辆辽BF89**号在原告安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保单号为1710803202008002005。2009年4月29日，被告醉酒驾驶车辆辽BF89**号将行人宫永涛撞伤。事故发生后，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告在交强险限额内先行赔付宫永涛59842.50元，履行了赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，要求被告返还原告垫付的理赔款。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告垫付理赔款59842.50元。被告王志鹏未到庭未答辩。经审理查明，2009年4月29日，王志鹏醉酒驾驶辽BF89**号小客车沿解放路由南向北行驶至解放路医院前时，撞道边花坛后与由南向北步行的宫永涛相撞，后又撞在解放路上岛咖啡门前的大树上，致车辆损坏，王志鹏、宫永涛、小客车乘车人阎守军受伤。大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王志鹏醉酒驾驶车辆是造成此事故的根本原因，故王志鹏负此事故的全部责任，阎守军、宫永涛不负此事故责任。事故发生后，宫永涛诉至大连市金州区人民法院，要求安邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内承担责任，其余损失要求王志鹏、大连盛唐农业有限公司承担连带赔偿责任。经大连市金州区人民法院审理查明，辽BF89**号车辆的登记车主为大连盛唐农业有限公司，王志鹏系借用车辆驾驶，肇事车辆符合驾驶条件，大连盛唐农业有限公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；辽BF89**号车辆在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险，故安邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿宫永涛事故损失合计59842.50元。大连市金州区人民法院依法作出判决后，安邦财产保险股份有限公司大连分公司向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。经辽宁省大连市中级人民法院审理查明后，依法作出（2013）大民一终字第370号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告经其总公司即安邦财产保险股份有限公司于2013年5月3日给付宫永涛事故赔偿款59842.50元。原告主张本次事故系被告醉酒驾驶造成的，其应当承担赔偿责任，现原告已在交强险范围内履行垫付义务，故对被告依法享有追偿权。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、付款回单、查询回执，本院庭审笔录在案为凭。本院认为，被告王志鹏醉酒驾驶车辆的行为系造成本次事故的根本原因，且登记车主大连盛唐农业有限公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。经大连市金州区人民法院依法判决安邦财产保险股份有限公司大连分公司赔偿宫永涛事故损失59842.50元。现原告已履行给付义务，依法享有追偿权，故原告要求被告返还垫付理赔款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法承担相应不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志鹏于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司大连分公司垫付理赔款59842.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、公告费680元，合计1976元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 玮人民陪审员  鹿爱琴人民陪审员  姜克琨二〇一六年六月二十二日书 记 员  吕秀琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第110号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，男，1982年4月17日出生，汉族，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初3号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某，打工。因本案，2015年10月25日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、刘近华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日上午，一自称叫方某（基本情况不详，另案处理）的犯罪嫌疑人冒充福利院工作人员与韩某甲丈夫韩某乙电话联系，谎称急需通过韩某甲的医疗器械门市购买一批医疗器械，并告诉韩某乙他所需要的医疗器械生产厂家联系人的电话。韩某乙与方某所称的厂家联系人取得联系后，对方让其立即往指定的银行账号上汇款后才能发货。韩某乙将此事告诉韩某甲后，韩某甲随即在邢台市人民医院通过手机银行向方某所称的厂家联系人指定的两个银行账号共计转款121500元，转完款后方某及厂家联系人便失去联系。被告人张某在明知所取款项来路不正的情况下，为了获取百分之十的好处费，于当日在深圳市龙岗区平湖街道的不同柜员机上帮助犯罪嫌疑人王某（基本情况不详，另案处理）将韩某甲被骗现金中的105800元取走，银行卡中未被取走的现金16014.69元已被邢台市公安局桥东分局冻结，张某所得赃款已被其挥霍。张某于2015年10月19日被深圳市公安局平湖派出所抓获归案。
案发后被告人张某的亲属将张某诈骗的钱款105485.31元退赔给被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人韩某甲、韩某乙的陈述，证人刘某的证言，涉案资金流向示意图，银行交易凭证，中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）4928号物证检验意见书，取款录像，抓获证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，且其亲属退赔了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李连毅
审判员 魏 茜
审判员 曹永平
二〇一六年一月二十日
书记员 张冬梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02174号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
本院在审理张某某与何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，又原告张某某承担。
审判员 张婷
二〇一四年十一月十八日
书记员 张欣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2381号
原告青某某，女，生于1986年5月29日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，生于1984年1月11日，汉族，四川省广元市昭化区人。
原告青某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告青某某及其委托代理人余海到庭参加了诉讼，被告冯某某经传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告青某某诉称，原、被告于2012年12月相识，2013年1月14日在广元市利州区民政部门办理了结婚登记，同年按乡俗在广元市利州区举行了结婚仪式。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，加之婚前双方了解不足，致夫妻间产生隔阂，分居至今，现双方感情已破裂。
原告青某某提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。以证明原告身份主体资格；
2、结婚证复印件。以证明原被告系夫妻关系。
被告冯某某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告青某某与被告冯某某于2012年12月经人介绍认识，于2013年1月14日在民政部门登记结婚。婚后原告青某某与被告冯某某共同生活在广元市利州区某某局宿舍。原、被告双方有时因生活琐事、经济纠纷以及家庭其他成员相处发生争吵。2015年2月，原、被告双方又因生活琐事发生争执，原告青某某回到其父母家中生活。至庭审前，被告冯某某有时主动联系原告青某某，但原告青某某拒绝见面。
上述事实，有原告身份证、原被告结婚证以及原告青某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告青某某与被告冯某某经人介绍认识，后经过恋爱自愿在民政部门登记结婚，属于合法有效的婚姻关系。原告青某某与被告冯某某登记结婚后，按照风俗举办了婚礼，后原告青某某到冯某某家中居住生活。期间，原、被告双方为生活琐事、经济及家庭共同成员相处问题发生争执，2015年2月双方再次发生争执后，原告青某某离开冯某某处，回到其父母家中生活。为此，夫妻双方感情产生了裂痕。从被告冯某某主动与原告青某某联系可看出，其为改善夫妻感情的态度较为积极。原、被告双方因家庭矛盾导致的夫妻感情裂痕，只要双方相互包容、理解，共同努力，可得到修复。现原告青某某以夫妻感情破裂并已分居生活为由，请求解除与被告冯某某的婚姻关系，其并未提交证据证实其与被告冯某某的感情已破裂，且分居生活并未达到二年，故此请求本院不予支持。被告冯某某未到庭应诉，视为其因原告青某某为其主张提交的证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告青某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告青某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月九日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02288号
罪犯徐浩轩，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市京口区人民法院于2011年11月24日作出（2011）京刑初字第198号刑事判决，认定被告人徐浩轩犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）镇刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止。判决发生法律效力后，2012年3月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于同年7月1日至5日进行公示，并于同年7月21日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官杜金兰、印兰梅出庭提出假释建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯徐浩轩在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐浩轩假释建议符合条件和程序。
罪犯徐浩轩母亲的租住地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯徐浩轩，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐浩轩，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，2013年3月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐浩轩在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浩轩予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00335号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同月22日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年9月29日9时许，被告人卢某某在重庆市大渡口区某号家中与朋友陈某某聊天时获悉陈某某的银行卡中有钱，遂以帮助陈某某在互联网上查询其银行卡密码数字是否吉祥为借口，骗得陈某某银行卡密码，又趁陈某某洗澡之机，将陈某某的一张工商银行卡盗走。当日12时44分，被告人卢某某使用盗取的工商银行卡在大渡口区大堰一村419路公交车站附近的农村商业银行ATM机上取款10000元占为己有。
2014年10月11日，被告人卢某某到公安机关投案。
案发后，被告人卢某某将所盗赃款10000元退赔给陈某某。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、银行卡交易明细、收条、被害人陈某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、视听资料、到案经过、被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人卢某某的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人卢某某积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 域
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第846号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤，系公司职员。
被告：黎某某，户籍地址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告黎某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周明明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第453号
原告盛XX。
被告谢XX。
原告盛XX与被告谢XX为扶养费纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛XX到庭参加诉讼，被告谢XX经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年按民间风俗举行结婚仪式，2012年9月5日，双方协议离婚并约定被告每年补贴原告5000元作为原告今后的生活费，直至原告不需要为止。然协议订立后，被告至今未履行协议义务，故请求判令被告给付原告2012年9月6日至2013年9月5日的生活费5000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1989年按民间风俗举办结婚仪式，2012年9月5日，双方协议离婚并约定被告每年补贴原告5000元，直至原告不需要为止。协议订立后，原告要求被告履行该协议遭拒，致起讼争。
以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢XX经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告订立的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照协议书的内容享有权利，承担义务，因协议约定被告每年补贴原告人民币5000元，故被告理应按照协议内容履行该义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
被告谢XX于判决生效后十日内给付原告盛XX5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年九月十日
书记员 孙莉
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00102号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：张明亮，男，1988年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人张良平在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03077号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03077号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03077号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01464号
原告：杨书萍，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）
被告：芜湖华悦服饰有限公司，住址芜湖（芜湖县金国新型建材预制品厂内）。
法定代表人：潘正武。
本院在审理原告杨书萍诉被告芜湖华悦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨书萍撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十一日
书记员 汤丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6291号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：郑兵，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告郑兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1546号
原告关某某，女，1950年3月21日出生，满族，无业，住大武口区。
被告王某某，男，1948年9月20日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告关某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日以与被告已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告关某某负担。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白冰玉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00195号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人马某甲，无职业。因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月24日被响水县公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，2015年7月8日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人马某乙，无职业。因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月24日被响水县公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，2015年7月8日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人马某丙，响水县陈家港镇卫生院立礼卫生室医生。因涉嫌妨害公务罪，于2014年7月2日被响水县公安局取保候审。2015年7月8日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯妨害公务罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员刘江出庭支持公诉。被告人马某甲、马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2012年7月份以来，马某丁（已科刑）未取得《医疗机构执业许可证》，在其位于江苏省响水县陈家港镇立礼村3组54号家中开办医疗机构，从事医疗活动。2012年11月29日、2013年8月20日先后被响水县卫生局行政处罚两次。2014年6月23日上午，响水县卫生监督所工作人员嵇某、徐某等人依法至马某丁开办的诊所，再次对其非法行医行为进行查处，但马某丁家人拒不配合，后响水县卫生监督所执法人员报警。
响水县陈家港派出所接110指令至现场处警，并对马某丁家人进行劝说及法制宣传，但马某丁家人不听劝告，仍拒不配合响水县卫生监督所执法，马某丁妻子陈某甲当场被响水县公安局传唤至陈家港派出所接受询问。马某丁及陈某甲的女儿被告人马某甲、马某乙、马某丙见母亲陈某甲被公安机关带走，便采用辱骂、言语威胁、推搡、持砖头及剪刀威胁、殴打、拦击警车等手段，暴力抗拒公安机关执法。
案发后，被告人马某甲、马某乙如实供述自己的罪行；被告人马某丙主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、110接警记录单等书证，证人马某丁、陈某甲、嵇某、徐某、王某、吴某、赵某、吕某、周某等人的证言，被害人张某、陈某乙的陈述，陈家港派出所处警过程中执法记录仪拍摄视频制作的光盘及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人马某甲、马某乙、马某丙犯妨害公务罪的罪名成立。案发后，被告人马某甲、马某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某丙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人马某甲、马某乙、马某丙的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人马某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人马某丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周广斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第19号
原告：刘表旗，男，37岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告刘表旗诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告刘表旗及其代理人闫占斌、杨平君、被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月22日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号11001号住宅房，并已向被告交付了购房款100000元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款100000元及利息，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼�求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据一张。证明原告交付了100000元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产�证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及认定的证据，本院对本案事实确认如下：2012年10月22日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号11001号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。同日，原告向被告交付购房款100000元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失100000元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘表旗与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订�《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告刘表旗购房款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月22日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告刘表旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠