wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终111号上诉人（原审原告）：蓝建恩，男，1951年5月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗云学，男，1941年1月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：蒙光锐，男，1952年9月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系罗云学之妻弟。上诉人蓝建恩因与被上诉人罗云学财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝建恩上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人甘蔗损失17458元，树木损失900元，共计18358元。事实和理由：1、一审判决没有按《来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》中甘蔗青苗费赔偿损失，而按被上诉人没有任何依据主张的600元每年每亩的标准赔偿上诉人的损失是错误的。2、一审庭审调查中，被上诉人承认了其叫儿子拉走上诉人的9棵桉树去卖，与上诉人提供的村委证明完全相符，被上诉人侵占的事实非常清楚，一审不支持上诉人该诉请错误。罗云学答辩称，上诉人在“烂水碾”开荒不是事实，这个地方一直是十五队的土地，而上诉人是十六队的村民。答辩人一直使用该地，是上诉人毁损答辩人的甘蔗，而不是答辩人毁损上诉人的甘蔗。因土地不是上诉人的，上诉人种在上面的桉树也不是他的。答辩人不应当承担任何赔偿责任。蓝建恩向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告经济损失18385元；二、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告均系来宾市兴宾区蒙村镇思畔村民委莫落村村民。1979年，原告在“烂水碾”的地方开垦荒地2.12亩种植甘蔗等农作物。2007年，原告在此地上种植的是甘蔗苗，被告以该地是其土地为由，要收回该土地，于是将原告种植的甘蔗苗损毁，在该地上种植农作物至2011年。2011年，因蒙村镇人民政府对该土地使用权属作出蒙政处〔2011〕3号行政处理决定后，原告将土地收回，种植桉树至今。后该处理决定被来宾市兴宾区人民政府撤销。2015年，兴宾区蒙村镇人民政府作出蒙政处〔2015〕3号处理决定，确认争议地面积约2.12亩土地使用权属原告管理使用。2017年7月17日，原告诉至法院要求被告赔偿甘蔗损失及桉树损失共计18385元。庭审中，被告不同意赔偿，并认为一亩甘蔗损失至多600元。一审法院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产致使他人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原、被告对土地使用权存在争议，应由人民政府处理，兴宾区蒙村镇人民政府作出的蒙政处〔2015〕3号处理决定，是对争议土地的使用权的权属确认。而根据相关法律规定，在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告在2007年主张对争议土地有使用权，应通过合法的途径解决，在权属确定前，应保持现状，而被告却直接将原告种植的甘蔗损毁并侵占该土地，其行为已构成侵权，给原告造成了损失，应承担赔偿损失的民事责任。原告主张按照《来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》中一亩甘蔗2062元计算损失，因该办法具有行政补偿性质，并不适用本案，应根据被告的承认，一亩600元来计算损失，则原告的损失应为被告侵占其土地使用权期间的收益，为5088元（2.12亩×600元/亩×4年）。原告主张赔偿9棵桉树的经济损失，被告不予认可，且原告未提交充分证据系被告侵占了桉树，故此项主张，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告罗云学赔偿原告蓝建恩5088元；二、驳回原告蓝建恩的其他诉讼请求。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由原告蓝建恩负担93.5元，被告罗云学负担35元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人无异议。被上诉人对于一审认定上诉人在“烂水碾”开荒2.12亩土地、其损毁上诉人甘蔗苗有异议。经审理查明，一审认定事实正确，本院二审予以确认。另查明，一、二审诉讼中，被上诉人均自认处理了上诉人在争议地上种植了5、6年时间的9棵尾叶桉，对此事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的赔偿标准是否符合客观事实、应否赔偿上诉人9棵桉树的损失。本院认为，从本案现有证据看，2007年前本案争议地政府从未进行过确权。依据谁种谁所有的原则，上诉人对其本人在此地种植的甘蔗苗和桉树享有合法的权利。被上诉人将上诉人种植的甘蔗苗损毁，未经上诉人同意自行处置其种植的9棵尾叶桉，构成侵权，应承担赔偿责任。一审判决对于被上诉人自认侵占尾叶桉的事实没有确认错误，本院予以纠正。从2007年双方当事人起纠纷至2011年政府确权后上诉人重新耕种回争议地，期间的四年时间里，因为土地使用权发生争议，政府未最终确权，这四年的土地使用收益权并不当然归属于上诉人，因此本案上诉人的损失仅限于甘蔗苗及9棵桉树的损失。本院认为一审确定的5088元赔偿金额已足以弥补上诉人的全部损失。上诉人主张按照《来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》中一亩甘蔗2062元计算损失，本院不予支持。二审中，被上诉人对赔偿上诉人损失有异议，因其未提出上诉，依据法律规定应视为其服从一审判决，其异议理由不在本院二审的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人蓝建恩负担。本判决为终审判决。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  罗永森二〇一八年二月二十二日书记员  陆彩应
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3785号
原告黄光磊，男，1966年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告雷刚，男，1975年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告夏慧，女，住武汉市武昌区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
原告黄光磊诉被告雷刚、夏慧、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告黄光磊于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄光磊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告黄光磊负担。
审判员 张 寒
二〇一六年七月八日
书记员 李登伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第00594号
原告张某。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民身份证号码不详。
被告朱某乙，居民身份证号码不详。
被告朱某丙，居民身份证号码不详。
被告朱某丁，居民身份证号码不详。
本院在审理原告张某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张某负担。
代理审判员 张慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1617号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：马俊。
委托代理人：方春山。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）为与被上诉人马俊买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月3日、2010年11月16日，许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单三份，共计货款58860元，交货地点：拥军路160号后门。2010年12月13日、2011年3月7日、2011年3月17日，华龙公司一部分别出具入库单三份给原告，共计货款50738.4元，验货人为金子燕。嗣后，被告支付原告货款1万元，剩余货款40738.40元，经原告多次催讨，华龙公司至今分文未付。为此，原告诉至原审法院。
案外人刘芳贞因华龙公司公司欠货款于2011年7月13日诉至原审法院，要求华龙公司对许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向本院提出抗诉，案经原审法院再审、金华市中级人民法院再审终审均维持原审法院的一审判决。
马俊于2012年5月7日向原审法院起诉，请求判令：一、华龙公司支付货款49746元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至法院生效判决履行之日止）。二、华龙公司承担本案的诉讼费用。
华龙公司在原审中答辩称：全部是假的。我公司不认识原告的，办公地点在宗泽北路208号，对交易不知情。
原审法院认为：本案的货款数额在入库单中均已明确，为50738.40元，减去已支付的货款1万元，被告尚欠原告货款40738.40元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案华龙公司亦应承担付款责任。原告诉请华龙公司从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。华龙公司以金子燕、许菁菁不是华龙公司员工，华龙公司没有与原告签订购销订单，也没有收到任何货物的辩解，因缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、华龙公司于本判决生效之日起十五日内支付马俊货款人民币40738.40元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款40738.40元计，从2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告负担100元，被告金华华龙进出口有限公司负担422元。
华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以华龙公司的仓库与胡建忠的收货点在同一地点，同时胡建忠与华龙公司法定代表人叶有林曾商量付款之事而推定华龙公司对胡建忠以华龙公司一部的名义订购货物及收取货物的行为是明知的，从而根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，要求华龙公司对许菁菁、金子燕的行为所产生的后果承担法律责任是错误的。二、原审以华龙公司未按规定销毁合同专用章，自身存在过错为由判定华龙公司承担责任是错误的。在再审中已经确认许菁菁、金子燕是胡建忠所雇佣的，并不是华龙公司的员工，而“声明”本身就是许菁菁、金子燕以华龙公司员工的身份而出具的，因而“声明”的内容已被证据证明并被判决本身认定为不真实的，那么该公章谁持有等情况及由此产生的所谓责任等的认定是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马俊答辩称：该案为系列案件，已经过一审及再审的程序，案件的事实是非常清楚的，证据也是确凿的。到目前为止，华龙公司一直未拿到足以证明许菁菁、金子燕不是华龙公司员工的事实，也推翻不了2003年、2004年合同专用章的失效证明，华龙公司应当对加盖公章确认的行为承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华龙公司是否应承担付款责任。首先，在原审中被上诉人提供的购销订单抬头标明为“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。其次，在被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。许菁菁、金子燕虽系胡建忠所雇佣，但许菁菁陈述“我以为我们公司就是金华华龙，因为订单都是老板给我们的，上面写的内容都是‘金华华龙进出口贸易有限公司一部’”；再者，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款的情况下，华龙公司的法定代表人叶有林也曾参与付款事宜。经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供落款声明人为华龙公司的声明一份，并加盖了公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。上述事实足以使作为卖方的马俊相信自己是与华龙公司发生买卖关系。综上，原审法院判决要求华龙公司承担付款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人金华华龙进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月二十日
代书记员 张青青
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1571号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人何祥文，总经理。
委托代理人郑益强、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告严ＸＸ，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林茂朱，女，1968年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告严ＸＸ、林茂朱物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理管理有限公司撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取为206元与公告费260元，均由原告负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王秀林
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初440号
原告：沈阳首府投资有限公司，住所地：沈阳市沈北新区耀阳路。
法定代表人：林木罕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李诺希，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：上海常嘉木业有限公司，住所地：上海市闵行区江川路底。
法定代表人：蒋美云，该公司系总经理。
委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告沈阳首府投资有限公司诉被告上海常嘉木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案审理，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、曹杰共同组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李诺希、被告的委托诉讼代理人管秀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告履行贷款协议，偿还原告借款本金人民币1800万元及利息180万元。2、从2016年8月16日至起诉之日，按协议约定的日万分之三支付违约金，共计人民币162万，并继续按约定支付违约金至欠款全部偿还为止（截至起诉之日，全部欠款本息及违约金合计2142万元）。3、本案全部诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币1800万元，借款期限为两年，于原告方款项实际汇出日起计算。2014年8月15日，原告将该笔借款打入被告指定的帐户。2016年8月15日借款到期，但至今被告仍未偿还原告借款本金及利息，故提起本案诉讼。
被告辩称：我方向原告借款1800万元，约定两年期限内还清，固定利息是180万元，该款项用于我方工厂经营，但是由于重污染，上海区域让我们搬迁出去，现在还没有找到合适地点，影响了经营，所以无法还清债务，但我们认为原告诉讼请求的第二项违约金属于重复计算，不应给付。
本院经审理查明：2014年8月10日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币1800万元，借款期限两年，于原告方款项实际汇出日起计算，借款到期后，被告归还原告借款本金1800万元，同时还应向原告支付利息180万元；如未能按时归还借款，原告有权采取措施追回借款，上述本息如逾期支付，则以每日万分之三的比例计算违约金，至被告全部偿还完本息之日止；被告指定收款帐户为：蒋金山，卡号6228480031503983715中国农业银行上海水清南路支行；被告收到借款后，向原告出具收到借款的确认书。
2014年8月15日，原告通过案外人蒋杰的银行帐户、以网银的方式分两笔向蒋金山的6228480031503983715银行帐户转款1000万元、800万元。
2014年8月16日，被告给原告出具《收款确认书》一份，全文如下：沈阳首府投资有限公司：我公司与贵公司于2014年8月10日签订《借款协议》，约定贵公司向我公司出借款项人民币壹仟捌佰万元整，现我公司已收到上述款项（该款项由蒋杰的农业银行6228490040009238217号银行卡分两笔支付给我公司），特此确认。
2016年8月15日，上述借款到期后，被告未能偿还本息，故原告提起本案诉讼。
再查明：被告系外国法人独资企业，蒋金山是被告的董事。
本院审理中，为谨慎处理本案，本院对案外人蒋杰进行了询问，蒋杰承认其应原告法定代表人林木罕的请求向被告汇款1800万元，这是原告借与被告的款项，并表示自己不会向被告主张返还。原告对此无异议。被告在开庭时明确表示放弃质证的权利，因为双方的借款合同关系真实。
本院认为：原告主张向被告出借人民币1800万元，其向法院提供了与被告签订的《借款协议》、2014年8月15日通过案外人蒋杰的银行帐户、以网银的方式分两笔向蒋金山的银行帐户转款1800万元的转款凭证以及被告给原告出具的《收款确认书》，对此被告并无异议。而且本院审理中，为谨慎处理本案，本院对案外人蒋杰进行了询问，蒋杰承认自已是应原告法定代表人林木罕的请求向被告汇款1800万元，这是原告借与被告的款项，并表示自己不会向被告主张返还。而被告在开庭时明确表示放弃对蒋杰的证言进行质证的权利，因为双方的借款合同关系真实，故本院确认上述证据的真实性，并根据上述证据，认定原、被告间存在借款合同关系，原告向被告出借人民币1800万元。双方间签订的《借款协议》中不违反法律强制性规定的内容，应认定合法有效。在双方约定的借款到期后，被告未能偿还借款，已构成违约，原告请求偿还本息，应予支持。
关于被告应否向原告支付逾期还款违约金的问题，双方在《借款协议》中不但约定了固定利息180万元，而且还约定如被告未能按时偿还借款，还应以上述借款本金、利息为基数，向原告支付日万分之三的违约金，直至被告全部偿还完本金、利息之日止。对此，本院认为双方对本金部分所约定的固定利息和违约金比例之和，折合年利率为15.95%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院予以保护。但是，双方约定被告逾期还款时，需对180万元固定利息也按日万分之三计算违约金，这当属重复计息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海常嘉木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳首府投资有限公司借款本金1800万元；
二、被告上海常嘉木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳首府投资有限公司借款利息180万元；
三、被告上海常嘉木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳首府投资有限公司支付逾期付款违约金（以借款本金1800万元为基数，自2016年8月16日起至付清之日止，按日万分之三计算）；
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈阳首府投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费148,900元，由被告上海常嘉木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 宋 宁
审判员 宋 刚
审判员 曹 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 关瑞婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第103号
申请执行人孙国魏，男，1989年1月20日出生。
被执行人北京鼎美*时代家具有限公司，组织机构代码660526921，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲。
孙国魏与北京鼎美*时代家具有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民初字第7890号调解书已发生法律效力。权利人孙国魏向本院申请执行，要求被执行人北京鼎美*时代家具有限公司给付案款5800元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院到被执行人北京鼎美*时代家具有限公司在裁决书确定的住所地核查，未发现被执行人在此从事经营活动。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人北京鼎美*时代家具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产信息；现本院查找不到被执行人北京鼎美*时代家具有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人孙国魏亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人北京鼎美*时代家具有限公司其他可供执行的财产线索，申请人孙国魏也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币5800元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第7890号调解书本次执行程序终结。
申请执行人孙国魏在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京鼎美*时代家具有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙学博
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第103号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：高自闯
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审判长 崔凌志
审判员 孙金魁
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘彩云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第103号申请执行人孙国魏，男，1989年1月20日出生。被执行人北京鼎美·时代家具有限公司，组织机构代码660526921，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。法定代表人程甲。孙国魏与北京鼎美·时代家具有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民初字第7890号调解书已发生法律效力。权利人孙国魏向本院申请执行，要求被执行人北京鼎美·时代家具有限公司给付案款5800元，本院已依法受理。本案执行过程中，本院到被执行人北京鼎美·时代家具有限公司在裁决书确定的住所地核查，未发现被执行人在此从事经营活动。经本院报北京市高级人民法院执行信息查询中心查询，未发现被执行人北京鼎美·时代家具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产信息；现本院查找不到被执行人北京鼎美·时代家具有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人孙国魏亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人北京鼎美·时代家具有限公司其他可供执行的财产线索，申请人孙国魏也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币5800元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）大民初字第7890号调解书本次执行程序终结。申请执行人孙国魏在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京鼎美·时代家具有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  刘亚东二〇一五年六月十六日书 记 员  孙学博
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1145号
原告四川王周建筑设计有限公司。住所地：成都市青羊区金丝街。
法定代表人王宇，该公司执行董事。
委托代理人徐皓彧，该公司员工。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人周从兵，该公司总经理。
委托代理人戴刚、张亮，四川民慷律师事务所律师。
原告四川王周建筑设计有限公司（以下简称王周公司）诉被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称恒圣公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解期限一个月。本院分别于2015年8月7日、9月23日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告王周公司委托代理人叶新，被告恒圣公司委托代理人戴刚、张亮到庭参加了诉讼，第二次庭审原告王周公司委托代理人叶新、徐皓彧，被告恒圣公司委托代理人戴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原告与被告签订《建设工程设计合同》一份，约定被告将其开发建设的“君悦尚都”项目的方案设计与咨询服务工作发包给原告承担，设计费合计43.2万元，合同签订后一周内支付20%（8.64万元）作为定金，方案经发包人确定向设计人发出进行报建工作指示后一周内支付40%（17.28万元），方案报建通过后一周内支付40%（17.28万元）。合同签订后，原告全面履行了合同约定的各项义务，该项目建筑设计方案总平面图已于2015年1月8日获得攀枝花市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）公示。被告仅先后支付原告第一、二笔设计费，虽经原告多次与被告沟通，但至今尚欠第三笔设计费17.28万元未支付，被告已构成违约。现原告诉请被告：1.立即支付原告设计费17.28万元，并支付原告资金占用利息（从起诉之日起，以17.28万元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清时为止）；2.承担本案案件受理费。
被告恒圣公司辩称，签订合同以及支付前两笔费用是属实的，但是原告方并未按照合同约定提供方案设计，最终被告方所使用的方案，是由福建泷澄集团设计院有限公司（以下简称泷澄公司）设计并通过，且也向泷澄公司支付了相关设计费。因此，对于被告前期支付给原告的费用，被告将保留相应的诉权，要求原告进行返还。
经审理查明，2014年11月3日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定被告将其开发建设的“君悦尚都”项目的方案设计及咨询服务工作发包给原告。项目规模约为24000平米，设计收费18元／㎡，估算设计费43.2万元，最终费用以规划局批准的本用地范围内总建筑面积为计费依据，按约定的单价进行计算，多退少补。费用支付进度为合同签订后一周内支付20%（8.64万元）作为定金，方案经发包人确定，向设计人发出进行报建工作的指示后一周内支付40%（17.28万元），方案报建通过后一周内支付40%（17.28万元）。2014年11月28日、12月10日，被告分别向原告支付设计费86400元、172800元。2015年1月26日，住建局出具的《建设工程设计方案审定意见》载明：君悦尚都项目总建设规模为24036㎡，设计单位为泷澄公司，批复原则同意该项目方案总平面布局。庭审中，原告陈述被告与泷澄公司之前签订过建设工程设计合同，约定由泷澄公司对君悦尚都项目进行方案设计，并以泷澄公司的名义向住建局报建，后来被告不满意泷澄公司所做的设计，才与原告签订合同，约定由原告来完成君悦尚都项目的方案设计，但因建设时间紧迫，被告来不及重新以原告作为设计单位的名义到住建局进行再次备案，原、被告及泷澄公司同意继续以泷澄公司的名义报规报建。
另查明，1.原告王周公司为2003年7月24日依法成立的有限公司，经营范围为建筑、园林、室内装饰的设计及相关咨询服务。2.2014年3月15日，被告恒圣公司与泷澄公司攀枝花分公司签订《建设工程设计合同》，约定被告将君悦尚都项目的方案设计及施工图设计发包给泷澄公司攀枝花分公司承担。3.经询问泷澄公司攀枝花分公司经理袁劲松，其主要陈述“我公司在2014年3月15日与恒圣公司签订了建设工程设计合同，我们是做方案设计和施工设计，我公司已经完整的做完了方案设计和施工设计，且大概在2014年7月已经报住建局审查通过，但恒圣公司又找了成都的一家公司，让他们重新做一个方案设计。第二次的设计方案是以我公司的名义报住建局的。最终使用的方案是第二次王周公司做的方案，但经过了我公司的调整。”
上述事实有，原、被告及泷澄公司攀枝花分公司经理袁劲松的陈述以及原、被告签订的《建设工程设计合同》、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单、《建设工程设计方案审定意见（存根）》、被告与泷澄公司攀枝花分公司签订的《建设工程设计合同》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务。合同约定“设计收费18元／㎡，最终费用以规划局批准的本用地范围内总建筑面积为计费依据”，住建局批准的用地范围内总建筑面积为24036㎡，现原告主张以合同约定的项目规模约24000㎡，设计费为43.2万元，本院予以确认。被告已支付前两笔设计费，第三笔设计费17.28万元合同约定在方案报建通过后一周内支付，原告提供的住建局的《建设工程设计方案审定意见（存根）》以及泷澄公司攀枝花分公司经理袁劲松的陈述，能够证实方案设计于2015年1月26日报建通过，被告应于通过后一周内向原告支付设计费。故对原告要求被告支付设计费17.28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称通过住建局备案、恒圣公司最终使用的方案设计系泷澄公司完成，但经询问泷澄公司攀枝花分公司经理袁劲松，其陈述第二次的设计方案是以泷澄公司的名义报住建局，最终使用的方案是第二次王周公司做的方案。因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。
关于原告主张的资金占用利息。原、被告双方在《建设工程设计合同》中明确约定“方案报建通过后一周内支付40%（17.28万元）”，但被告至今未支付，原告要求被告支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应支付原告自起诉之日（2015年6月15日）起至本判决生效之日止以所欠款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川王周建筑设计有限公司设计费172800元，并支付原告四川王周建筑设计有限公司自起诉之日（2015年6月15日）起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3756元，减半收取1817元，被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 晓
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5323号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告张xx。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告张xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十月九日
书记员 姜艳平
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第850号
原告张齐飞，男，1967年4月7日出生，汉族，住建阳市。
被告李国锋，男，1984年1月1日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告张齐飞与被告李国锋劳务合同纠纷一案中，原告张齐飞于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张齐飞撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告张齐飞负担。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月七日
书 记 员 邱雯婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第48号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，经商。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）温永刑初字第1325号刑事判决。吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月1日凌晨，被告人吴某与被害人何某等人在永嘉县桥头镇大田园超市附近的烧烤店吃完宵夜后，由吴某驾驶车架号为27a9404427的轻便摩托车载着何某前往永嘉县桥头镇镇中街。凌晨1时25分许，被告人吴某驾车途经桥东北大街与镇中街交叉路口时，因避让车辆紧急刹车后侧翻，造成后座乘客何某重伤的道路交通事故。肇事后，被告人吴某要求路人报警，随后送何某前往附近的桥头镇中心医院救治，在民警到达医院后表明摩托车驾驶员的身份，且归案后如实供述其驾车肇事的经过。经理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为161mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人吴某驾驶的车辆属轻便摩托车，在机动车范畴。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度为重伤二级。经民警部门认定，被告人吴某负事故全部责任。2014年9月29日，被告人吴某家属与被害人何某达成调解协议，已赔付后者的经济损失75000元，何某对吴某表示谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人吴某有期徒刑七个月。
吴某上诉称，自己犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人吴某交通肇事的事实，有被害人何某的陈述、证人李某、谢某、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、在逃人员、全国违法人员信息资源库、驾驶人查询结果、道路交通事故调解协议书及赔偿凭证、理化检验报告、车辆技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录、执法录像、情况说明、查获经过、身份情况等证据证实，被告人吴某亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吴某违反道路交通安全法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于吴某案发后自首且赔偿被害人取得谅解，已予以从轻处罚。吴某上诉请求再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟佳宁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第74号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人施礼宾（曾用名施礼彬），男，1968年2月9日出生，汉族，无业。1994年9月，被告人施礼宾曾因殴打他人被行政拘留十日；2003年6月，曾因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月4日，被告人施礼宾因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕，2014年12月20日，被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年1月13日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人施礼宾犯非法持有毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人施礼宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月3日，民警在本市鼓楼区五塘广场附近抓获被告人施礼宾，在其身上查获毒品疑似物一包，经鉴定，该毒品疑似物净重0.481克，检出甲基苯丙胺成分。后民警在本市鼓楼区xx路168号xx园x幢1611室施礼宾的家中查获毒品疑似物净40包。经鉴定，16包毒品疑似物净102.403克，皆检出甲基苯丙胺成分；24包毒品疑似物净重19.62克，皆检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人施礼宾的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人施礼宾对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
其辩护人提出如下从轻处罚意见，1、被告人施礼宾因病痛而吸食毒品；2、被告人施礼宾如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月3日，民警在本市鼓楼区五塘广场附近抓获被告人施礼宾，在其身上查获毒品疑似物一包，经鉴定，该毒品疑似物净重0.481克，检出甲基苯丙胺成分。后民警在本市鼓楼区xx路168号xx园x幢1611室施礼宾的家中查获毒品疑似物净40包。经鉴定，16包毒品疑似物净102.403克，皆检出甲基苯丙胺成分；24包毒品疑似物净重19.62克，皆检出海洛因成分。归案后被告人施礼宾如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人施礼宾供认不讳。本案事实另有刑事判决书、搜查笔录、户籍资料、扣押清单、刑事摄影照片等书证；证人叶某的证言；南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据�以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人施礼宾以非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）102.884克和海洛因19.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其辩护人提出的被告人施礼宾归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施礼宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年三月十日
见习书记员 章 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终830号
上诉人（原审原告）唐士俊，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）依安县新屯乡人民政府，住所地黑龙江省依安县新屯乡。
法定代表人金鑫。
上诉人唐士俊因工伤保险纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告唐士俊受伤时系参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员，其请求应按《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第（三）项及《军人抚恤优待条例》的规定申请相关部门处理，所以原告起诉不属于受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告唐士俊的起诉。唐士俊不服，向本院提起上诉。上诉人唐士俊上诉称，原审裁定裁决理由不清，结论不成立，本案系民事诉讼案件而非行政诉讼案件，上诉人唐士俊系被上诉人单位的工作人员，在受被上诉人指派工作过程中受伤，已经齐齐哈尔市人力资源与社会保障局认定为工伤，齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，上诉人对工伤认定及伤残等级鉴定无异议，根据《工伤保险条例》第六十五条的规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。2015年8月28日依安县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲字第（2015）第6号仲裁裁决书，上诉人对仲裁裁决不服，依法提起民事诉讼，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人唐士俊因工受伤，已经齐齐哈尔市人力资源与社会保障局作出的《企业职工工伤申请与认定决定书》认定，同时依安县医疗保险局于2015年7月30日出具证明，证明唐士俊从2009年3月1日起至今已通过财政部门缴纳了工伤保险金。根据《工伤保险条例》第六十五条的规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。因此上诉人唐士俊在受到工伤后，有权就工伤赔偿问题以所在单位即依安县新屯乡人民政府为被告提起民事诉讼，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1258号民事裁定；
二、指令黑龙江省依安县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 丹
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初704号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人肖某（绰号：“阿海”），农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月初的一天、1月底的一天、7月29日晚，被告人肖某在其位于广州市从化区温泉镇龙桥村山下队14号的家中，先后三次容留吸毒人员李�能（另案处理）以俗称“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
2016年5月份前后一天、7月初的一天、7月中旬的一天、7月29日晚，被告人肖某在其位于广州市从化区温泉镇龙桥村山下队14号的家中，先后四次容留吸毒人员李某聪以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年5月13日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的吸毒工具作案工具吸管4根、打火机1个、锡纸1卷予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐伟芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2383号
原告天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司，住所地天津市北辰区双街镇下辛庄村。
法定代表人王立达，总经理。
委托代理人苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告陈振营，（未到庭）。
原告天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司（以下简称：下辛庄农工商公司）与被告陈振营土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下辛庄农工商公司的法定代表人王立达及委托代理人苏丽娴到庭参加诉讼。被告陈振营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告下辛庄农工商公司诉称，原、被告系租赁关系。双方于2010年3月25日签订协议书，约定被告承租原告坐落于北辰区永定河北侧的土地（面积约318.2亩）用于种植，租赁期限为2010年1月29日至2016年12月31日，共计七年，土地使用费为每亩每年人民币600元，支付方式为每年6月20日前一次性支付。后双方如约履行，但自2014年6月，被告不再支付原告土地使用费，也不在该土地上继续种植。原告多次找到被告催要租赁费并协商提前终止合同，但被告均以各种理由予以推脱至今。故原告起诉来院要求依法判决：1、被告给付原告2014年度土地使用费190920元；2、被告给付原告自2014年6月20日至2015年5月20日的利息共计9800.56元；3、解除双方租赁合同；4、诉讼费、公告费由被告负担。
被告陈振营未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日，原被告签订协议书，约定原告将租用的北辰区永定河北侧的土地（面积约318.2亩）出租给被告用于农业、林业项目，期限为2010年1月29日至2016年12月31日，共计七年，土地使用费每亩每年600元，每年6月20日前一次性支付当年租金190920元。合同签订后，原告如约交付土地，但被告自2014年6月不再支付原告土地使用费。
另查，原告对出租给被告的土地享有经营权。
上述事实，有原告的陈述、协议书等相关证据证实。
本院认为，原被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。原告如约交付被告土地，被告应按约定支付租金，被告未能按约定履行2014年度的租金，应承担继续履行的民事责任。故原告主张2014年度的租金，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率赔偿逾期支付租金所产生所产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除合同，但未能举证证实被告的行为符合约定或法定解除合同的条件，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振营于本判决生效之日起五日内支付原告天津市北辰区双街镇下辛庄农工商有限公司2014年度租金190920元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年6月20日至2015年5月20日产生的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元、公告费560元，合计4870元，由被告陈振营担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 周元元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初81号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王远明，男，1987年11月10日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，户籍地安康市汉滨区。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。
指定辩护人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人王远明犯盗窃罪一案，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人王远明及其指定辩护人徐生明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人王某某系被告人王远明的堂爷,2014年被害人王某某在河南省灵宝市一金矿打工时受伤，被害人王某某邀请被告人王远明一起到灵宝市该金矿处理赔偿事宜，经仲裁被害人王某某获得70000元赔偿款，被告人王远明在帮助王某某办理银行卡的开户和转账手续时记录了王某某的工商银行卡号和身份证号。2015年12月8日，被告人王远明到被害人王某某家串门时，发现被害人王某某手机放在一边，被告人王远明就在自己的手机上下载支付宝软件并绑定王某某的工商银行卡号为62122617130013XXXXX的银行卡和手机号，并从王某某的手机上窃取到验证码。从2015年12月9日至12月22日期间，被告人王远明先后多次将被害人王某某工商银行卡内的70080元转账到自己的账户内，用于网络赌博予以挥霍。2017年5月9日，被告人王远明自动向安康市公安局汉滨分局谭坝派出所投案，并如实供述自己的罪行。截止2018年2月4日，被告人王远明共向被害人王某某退赔盗窃所得赃款70000元，取得了被害人王某某的谅解。被告人王远明因犯盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月6日刑满释放。
另查明，被告人王远明的父亲王某虎系残疾人（哑巴），享受低保，王某虎的两个女儿已经去世，现仅有一子王远明；被告人王远明之母易某某现患有直肠癌疾病。汉滨区社区矫正办公室的审前调查情况说明证实，被告人王远明在2018年6月5日下午16时许在汉滨区南门市场携带冰毒被公安机关查获并被行政拘留5日，被告人王远明再次违法，没有深刻的知罪悔罪态度，如对其进行社区矫正，对其居住社区和社会有一定的不良影响。
上述事实，被告人王远明在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪,且有被告人王远明的户籍证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，被害人王某某银行卡照片及交易明细，被告人王远明银行卡照片及交易明细，被害人王某某与被告人王远明达成的退赔协议和还款计划、保证书、收条、谅解书，被害人王某某的申请书，前科信息查询和释放证明，汉滨区谭坝镇谭坝社区居民委员会的证明和易某某的住院病案材料，被害人王某某的陈述，证人沈某某的证言，被告人王远明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远明以非法占有为目的，盗窃他人财物共计70080元，犯罪数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王远明的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王远明自动向公安投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，可减轻处罚。被告人王远明积极向被害人退赔经济损失并取得谅解，可从轻处罚。故对其辩护人提出的被告人王远明具有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人家庭情况特殊，母亲患有重病需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见，经查，汉滨区社区矫正办公室的审前调查情况说明证实，被告人王远明在社会调查过程中非法持有毒品被行政拘留5日，没有深刻的知罪悔罪态度，如对其进行社区矫正，对其居住社区和社会有一定的不良影响，因此，被告人王远明不符合适用缓刑的条件，对其辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
一、被告人王远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期待本判决生效后另行裁定）。
二、责令被告人王远明向被害人王某某退赔经济损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 赵连华
人民陪审员 李 伟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的相关法律（节录）：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、最高人民法院《关于办理盗窃案件适用法律若问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金，对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在1000元以上10万以下判处罚金。
三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》
数额较大：二千元以上；
数额巨大：四万元以上；
数额特别巨大：四十万元以上。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第217号
原告卜某，男，1968年6月17日生。
被告雷某，女，1973年9月3日生。
原告卜某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告卜某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原告与被告于1996年经人介绍认识，于1997年11月领取结婚证，1998年3月举行结婚仪式。婚后因被告性格和过分看重钱物，时有争吵，特别是被告不尊重长辈。2001年春天，原告母亲病重住院，多次请被告一起去看望，被告都以上班为理由拒绝。在原告母亲病逝后，再次请被告参加葬礼，被告仍未参加。特别是原告母亲病重期间，被告只让原告送一两百元钱看望即可以，这一行为缺乏起码的亲情。当时原告准备起诉离婚，恰逢被告检查出患有糖尿病，且经双方父母劝说就未再起诉。治疗期间，原告听从双方父母意见，悉心照料被告，但被告不珍惜、爱惜自己，不听医生叮嘱，不控制饮食，为此双方多次吵架。后来原告在母亲病逝后，接父亲来宁生活，以便照料父亲，但被告竟然说要收原告父亲房租，为此原、被告双方再次多次吵架。大约到2009年，原、被告分居，原告希望被告因此能有所醒悟，但被告依然未有改正的想法和做法，也从未看望和照顾原告父亲。原告父亲来宁居住后，原告让兄嫂一起过来照顾父亲，兄嫂也可以顺便做点小生意，被告为此责怪原告把老家的人带过来，他们将原告的钱骗了。原告的兄嫂带他们大儿媳以及孙女一起在这边居住一事，被一名打扫卫生的女子看到后，谣传原告跟人同居并且生了一个小孩，对此，原告让被告对这件事去查证，如果属实原告可以承担一切法律责任。被告不去查证，反而动不动就说原告跟谁同居，原告因为去照顾父亲，而被被告说去跟人同居，原告觉得整天被栽赃，很难听。现原告诉至法院，请求法院依法判决与原、被告双方离婚，财产根据实际情况依法分割，原、被告双方名下财产归各自所有。
被告雷某辩称，被告不同意离婚。被告对原告有感情，原告提出离婚是因原告变心。原告拿他母亲去世一事说事，只是他找的借口，因他母亲去世离被告生病已事隔三年。在被告生病住院期间，原告在江北人民医院信誓旦旦说要陪被告一辈子。原告称被告竟然向原告父亲要房租，但实际上被告从未收到过原告父亲房租。原告刚开始称其出去居住是为了照顾他父亲，但是隔天会回家一次，之后原告回家的间隔时间越来越长，此次距他上次回家已经有5个月的时间了。从今年3月份，被告拨打原告电话达1千多个，但原告对被告的电话均拒接，被告只有到外面借他人电话拨打时原告才接电话。被告曾到原告跟他人同居的地方，而原告说那个女的是她的侄媳妇。被告现在贫病交加，没有任何利用价值，而原告正春风得意，无论是社会地位还是收入都高人一等，双方差距拉大。原告说离婚是时代进步的表现，他已经急不可耐的想离婚，想赶着结婚生子或者生子结婚，而被告只想原地踏步。
经审理查明，原告卜某与被告雷某于1996年底经人介绍认识后相恋，于1997年11月14日登记结婚，并于1998年3月举办结婚仪式，婚后双方一直未生育子女。婚后一段时间，原、被告之间感情较好，相互之间能够相互关心、照顾。2001年3月至4月间，因被告未请假返回原告在宿迁市的老家探望原告突患疾病的母亲以及参加原告母亲的葬礼，原告及其家人对被告有所不满，原告亦为此留有心结。嗣后，被告因患糖尿病入院治疗，原告对其亦妥为照顾。2005年左右，原告因不放心年迈的父亲在老家，而将父亲接至大厂其位于新华四村的房屋中居住，并让其兄嫂一家一并过来生活，同时照顾原告父亲，为此，原、被告之间曾发生过争执。2010年左右，原告在本区大厂街道XX村XX幢XXX室其和被告的家中以及大厂街道新华四村X幢XXX室两边居住，以便能够照顾到自己父亲。其后，原告回到大厂街道杨庄北村XX幢XXX室家中的次数越来越少，至2014年间，原告回杨庄北村XX幢XXX室家中的次数屈指可数。在上述期间，因为原告不满于被告病后不控制饮食、不爱惜身体、对待金钱的态度以及对待原告父亲及家人的态度、被告怀疑原告与其他女性有染等问题，原、被告之间产生隔阂。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，且已结婚多年，具有较深的感情基础。近年来，虽然双方因性格上存在的差异导致待人接物上的不同，加之原告不满于被告对待原告家人以及对待金钱的态度、被告不爱惜身体等问题，而和被告产生隔阂，但是双方并无原则性的矛盾和冲突，现有证据亦尚不足以认定夫妻关系确已破裂。在今后的生活中，双方只要互敬互爱，互相信任，对配偶和其他家人倾注更多的关爱，特别是原告在发现问题时及时与被告加强沟通、交流，被告要适当改变自己的生活方式、金钱观念、对待原告及其家人的态度，夫妻关系是可以得到修复的。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告卜某与被告雷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 宋路军
二〇一四年九月二日
书记员 黄 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初270号
原告：中卫市宇丰砼业有限公司。住所地宁夏回族中卫市沙坡头区。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘亚明，系公司总经理。
委托代理人：冯建刚，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘家瑞（又名刘佳瑞），男，生于1974年7月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月10日立案受理的中卫市宇丰砼业有限公司与被告刘家瑞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月20日以被告刘家瑞已履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中卫市宇丰砼业有限公司申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中卫市宇丰砼业有限公司撤回对被告刘家瑞的起诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元（原告已预交），由原告中卫市宇丰砼业有限公司负担。
审判员 宋建喜
二〇一七年二月二十日
书记员 王淑秀
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02441号
原告许某某，女，1974年10月1日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
本院受理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一三年十二月十九日
书记员 路文军
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执882号
申请执行人安源区人民法院刑事庭,所在地为萍乡市安源区韶山。
被执行人姚腊君，男，汉族，1982年12月26日生，住萍乡市。
被执行人彭涛，男，汉族，1982年12月26日生，住萍乡市。
被执行人周雨，男，汉族，1981年4月8日生，住萍乡市。
被执行人孙博，男，汉族，1983年3月4日生，住萍乡市。
被执行人孙泉，男，汉族，1984年4月25日生，住萍乡市。
被执行人彭勇，男，汉族，1974年9月18日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人安源区人民法院刑事庭与被执行人姚腊君、彭涛、周雨、孙博、孙泉、彭勇罚金纠纷一案中，应执行标的2.8万元，被执行人未履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安刑初字第374号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启根
审判员 陈 捷
审判员 潘 涛
二〇一七年一月十九日
书记员 龚 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石桂华，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告石桂华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石桂华归还透支款119,423.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：石桂华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，石桂华利用该卡透支资金累计119,423.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向石桂华催款，但石桂华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的石桂华住所地信息，无法向石桂华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供石桂华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的石桂华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定石桂华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石桂华，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告石桂华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石桂华归还透支款119,423.37元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：石桂华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，石桂华利用该卡透支资金累计119,423.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向石桂华催款，但石桂华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的石桂华住所地信息，无法向石桂华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供石桂华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的石桂华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定石桂华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3076号
原告：左志勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李小斌，男，1969年7月2日出生，汉族，住武汉市。
原告左志勇与被告李小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告左志勇于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予左志勇撤诉。
案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由左志勇负担。
审判员 刘军
二〇一七年七月七日
书记员 彭袁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5983号
原告：王海录，男，生于1975年9月6日，青海省人，住青海省乐都县。
被告：魏智元，男，出生年月不详，武威市人，住凉州。
本院在审理原告王海录与被告魏智元民间借贷纠纷一案中，原告王海录经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法正常审理。
本院认为，王海录经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王海录负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十月十九日
书记员 候光美
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执141号
申请执行人：陈雪莲，女，1989年8月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：宁波市江北琢影文化传媒有限公司，住所地宁波市江北区槐树路146号（19-9）-（19-12），组织机构代码:09190028-1。
法定代表人：谭鹏。
申请执行人陈雪莲与被执行人宁波市江北琢影文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北民初字第01469号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月09日立案执行，执行标的为6500元，并于2017年01月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案6500元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执141号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年七月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执141号申请执行人：陈雪莲，女，1989年8月21日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：宁波市江北琢影文化传媒有限公司，住所地宁波市江北区槐树路146号（19-9）-（19-12），组织机构代码:09190028-1。法定代表人：谭鹏。申请执行人陈雪莲与被执行人宁波市江北琢影文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北民初字第01469号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月09日立案执行，执行标的为6500元，并于2017年01月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案6500元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执141号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年七月一日代书记员 王 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12111号
原告：罗永添，男，汉族，1990年4月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告：关毅法，男，汉族，1994年12月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告罗永添诉被告关毅法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
判令被告立即向原告偿还借款本金69000元；
判令被告立即向原告偿还借款利息6210元（以69000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双倍，从2016年2月23日计至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；
3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原、被告为朋友关系。被告因买车需要，于2015年10月19日向原告借款69000元，同日原告向被告转款65000元且现金向被告支付4000元，但被告迟迟未还借款，原、被告于2016年2月4日签订《借条》约定被告于2016年2月23日前向原告一次性还清借款。
原告多次催促被告还款，被告至今未向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告双方同为南庄镇人。2015年10月19日，被告向原告借款，原告向被告转账交付了65000元借款；原告陈述，转账后，应被告要求，另向其交付现金4000元；共计69000元。
后因被告一直未偿还借款，原告向被告进行催收，被告于2016年2月4日向原告出具一张手写《借条》，载明：“今关毅法借到罗永添人民币69000元整，用于买车用途，经双方协商约定于2016年2月23日前一次性还清，空口无凭，立此为据。此据！欠款人：关毅法，身份证号码：。”
原告因催收未果，诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。在借款用途合法情形下，民间借贷纠纷关系的成立需具备两个构成要件：其一是借贷双方的借贷合意；其二是借款的交付。
根据民事诉讼证据规则，谁主张，谁举证。原告作为权利主一方，负有举证义务。原告在诉讼中提供了《借条》原件及转账记录，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未出庭抗辩，本院综合案情及证据，采信原告关于借款本金69000元的主张，对其该项诉求，予以支持。
关于利息。因双方并未约定借款期间的利息，但约定了还款时间，即2016年2月23日前。被告未按照约定还款，应支付之后的逾期利息。原告主张按照人民银行同期同类贷款利率双倍无事实及法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告关毅法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永添偿还借款本金69000元及利息（计息方式：以69000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月24日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取840元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年十二月七日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12111号原告：罗永添，男，汉族，1990年4月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。被告：关毅法，男，汉族，1994年12月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告罗永添诉被告关毅法民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：判令被告立即向原告偿还借款本金69000元；判令被告立即向原告偿还借款利息6210元（以69000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双倍，从2016年2月23日计至实际还清之日止，暂计至起诉之日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因买车需要，于2015年10月19日向原告借款69000元，同日原告向被告转款65000元且现金向被告支付4000元，但被告迟迟未还借款，原、被告于2016年2月4日签订《借条》约定被告于2016年2月23日前向原告一次性还清借款。原告多次催促被告还款，被告至今未向原告偿还借款本息，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告双方同为南庄镇人。2015年10月19日，被告向原告借款，原告向被告转账交付了65000元借款；原告陈述，转账后，应被告要求，另向其交付现金4000元；共计69000元。后因被告一直未偿还借款，原告向被告进行催收，被告于2016年2月4日向原告出具一张手写《借条》，载明：“今关毅法借到罗永添人民币69000元整，用于买车用途，经双方协商约定于2016年2月23日前一次性还清，空口无凭，立此为据。此据！欠款人：关毅法，身份证号码：。”原告因催收未果，诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。在借款用途合法情形下，民间借贷纠纷关系的成立需具备两个构成要件：其一是借贷双方的借贷合意；其二是借款的交付。根据民事诉讼证据规则，谁主张，谁举证。原告作为权利主一方，负有举证义务。原告在诉讼中提供了《借条》原件及转账记录，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未出庭抗辩，本院综合案情及证据，采信原告关于借款本金69000元的主张，对其该项诉求，予以支持。关于利息。因双方并未约定借款期间的利息，但约定了还款时间，即2016年2月23日前。被告未按照约定还款，应支付之后的逾期利息。原告主张按照人民银行同期同类贷款利率双倍无事实及法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告关毅法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永添偿还借款本金69000元及利息（计息方式：以69000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月24日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取840元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一六年十二月七日书记员  黄晓华广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2725号
申请执行人顾军伟，男，1968年8月17日出生，住仙居县。
被执行人张月琴，女，1971年3月12日出生，住仙居县。
被执行人王晓华，男，1967年5月8日出生，住仙居县。
申请执行人顾军伟与被执行人张月琴为民间借贷纠纷一案，经法院审理终结，且已发生法律效力。因被执行人未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张月琴在仙居电大教师进修学校的收入（保留每月生活费1000元、公务交通补贴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官焕云
二〇一七年一月十七日
代书记员 沈 斌
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2725号申请执行人顾军伟被执行人张月琴，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初2834号，依法向被执行人张月琴发出执行通知书，责令被执行人张月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张月琴（证件号码：）在中信银行省分行的62×××47的存款人民币900000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  张天平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第112号
原告郭显林，男，满族，鄂伦春自治旗商店业主，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王冲友，男，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
原告郭显林诉被告王冲友买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理，依法适用普通程序由审判员李伟宏、代理审判员包健、人民陪审员吴旭平共同组成合议庭，由代理审判员包健主审本案，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭显林到庭参加诉讼，被告王冲友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭显林诉称：被告在施工鄂伦春自治旗林业局家属楼过程中，从原告处赊欠建筑材料款累计43000.00元，由被告出具的欠条为凭，原告多次向被告主张债权，被告一直称“等一等”，至今尚未结算。被告的行为影响了原告的经营，原告无奈只好通过诉讼维护自身的合法权益。
被告王冲友未答辩。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告王冲友赊欠原告郭显林建筑材料款人民币43000.00元的事实是否存在。
原告郭显林为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
出示王冲友出具的人民币43000.00元的欠条一份，证明被告赊欠原告建筑材料款的事实存在。
本院对原告提供的证据认证意见为：该欠据真实有效，能够证明被告赊欠原告建筑材料的事实存在，对该证据予以采信。
被告王冲友没有提供证据。
依据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明：被告于2011年5月份至2012年11月份期间在鄂伦春自治旗林业局家属楼施工过程中，多次从原告经营的商店赊欠建筑材料，于2013年11月双方结算时，被告给原告出具了人民币43000.00元的欠据一张。经原告多次向被告主张债权，被告以各种理由拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付欠款并承担诉讼费。
本院认为，被告王冲友在原告郭显林经营的商店赊欠建筑材料，双方形成了买卖合同关系。原告提供被告出具的欠条客观真实，能够证明被告王冲友欠货款事实的存在，对原告郭显林要求被告王冲友给付货款43000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冲友理应按照诚实信用的原则和约定的期限偿还原告郭显林的货款，其经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王冲友于判决生效后3日内给付原告郭显林人民币43000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告王冲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李伟宏
代理审判员 包 健
人民陪审员 吴旭平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王占国
附依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2305号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人:陈鹏，行长。
委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：张文华。
委托代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇，被告委托代理人郑永刚、张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年10月8日，被告从原告处办理银联储蓄卡一张（卡号为62×××30），并于当天开通了网上银行、电话银行及手机银行等电子业务。在2013年10月9日，被告通过建设银行网上银行办理了4笔贷款，消费贷款额24930元，期限为12个月，还款方式为等额本息。后被告拒不还款，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金24930元、利息（含罚息）5307.16元（利息计算至2015年8月5日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用，庭审中，原告放弃对实现债权费用即律师费1500元的主张。
被告张文华辩称：其本人从未办理过涉案银行卡，也未通过该银行卡办理过贷款，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年10月8日，被告向中国建设银行股份有限公司安丘支行(以下简称建行安丘支行)提交个人业务开户/服务申请，被告要求开卡开户，建行安丘支行应被告要求为其办理卡号为62×××30的银联IC龙卡通，并开通了网上银行、电话银行、手机银行及短信缴费充值四项业务，被告也已在银行卡领卡签收单上进行签字。
2013年10月9日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台在网上银行办理了四笔贷款，金额分别为5580元、13750元、2850元、2750元，共计24930元。借款期限均为12个月，自2013年10月9日至2014年10月9日，贷款利率均在基准利率水平上上浮10%,罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。后被告未按约定还款，截至2015年8月5日，尚欠借款本金24930元、利息（含罚息）5307.16元。
庭审中，被告对个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）及银行卡领卡签收单上其签字不予认可，申请鉴定。2017年8月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）及银行卡领卡签收单上“张文华”签字倾向为本人所写。被告因此预付鉴定费4500元。
另查，本案原告系建行安丘支行的上级机构。
以上事实，有原告提供的个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）、银行卡领卡签收单、个人小额借款合同、活期账户明细、交易明细、欠款明细表及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告张文华虽对个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）及银行卡领卡签收单上的签字不予认可，但天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执（高柜）及银行卡领卡签收单上“张文华”签字倾向为本人所写，故本院认定原告与被告张文华之间的借款合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。被告张文华因鉴定预付的鉴定费4500元由被告自行承担。
被告张文华从建行安丘支行办理卡号为62×××30的银联IC龙卡通，并使用该卡在网上银行办理了四笔贷款，共计24930元，后被告张文华未按约定还款，故原告作为建行安丘支行的上级机构，有权要求被告张文华偿还尚欠借款本金24930元及利息（含罚息）5307.16元（利息计算至2015年8月5日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本金24930元及利息5307.16元（利息计算至2015年8月5日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 娇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00162号
原告：刘嘉沁，女，，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘同铭，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘同发，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽省安庆市现代汽车销售服务有限司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：安庆市恒通担保有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理刘嘉沁诉刘同铭、刘同发、安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司、安庆市恒通担保有限公司民间借贷纠纷一案中，刘嘉沁于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘同铭、刘同发、安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司、安庆市恒通担保有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘嘉沁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告刘同铭、刘同发、安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司、安庆市恒通担保有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1904号
原告：明某，男。
被告：李某，男。
被告：陈某，女（系李某妻子）。
原告明某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某、被告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款200，000元及利息34，000元（利息计息从2016年1月至同年7月31日，以前利息已支付），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友邻居关系，被告以生意急需资金周转找原告借款，于2013年10月9日和2015年2月15日分二次借款计400，000元（约定月息2分），后经多次催讨，被告仅偿还200，000元，余款200，000元至今未偿还。2016年经双方对账并由被告出具借条。为此依法特诉至法院判如所请。
李某辩称，欠钱是事实，数额我们都结算清楚了，只是现在没有能力偿还，只能明年慢慢还。
陈某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告通过湖北银行转账借给被告李某200，000元、2015年2月15日通过中国农业银行转账借给被告李某200，000元，被告李某2015年8月偿还了100，000元、2016年3月偿还50，000元、同年5月偿还50，000元，截止2016年7月26日，双方经结算，被告尚欠原告本金200，000元，利息34，000元，同时被告出具了借条，内容为：“今借明庭树人民币贰拾万元整。月息2分。（2016年元月-7月利息34，000元，叁万肆仟元未付）借款人李某2016.7.26”。
另查明，李某与陈某于2010年4月12日登记结婚至今。
本院认为，被告李某向原告借款本金余额200，000元，约定利率2％及截止2016年7月31日余欠利息34，000元，事实清楚、证据充分，被告李某在与被告陈某夫妻关系存续期间向原告出具借款余额借据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈某经本院传唤既未到庭参加诉讼，又未提供证据证实有但书条款规定的情形，依法应承担共同还款义务。
综上所述，原告要求二被告偿还本金20，000元、已结算利息34，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李某、陈某应偿还原告明某借款本金200，000元、利息34，000元，合计23，4000元在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，810元，减半收取2，405元，由被告李某、陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，810元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一六年十月十三日
书记员 徐志刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2005号
罪犯杨双全，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇九年九月十八日作出（2009）雄刑初字第9098号刑事附带民事判决，以被告人杨双全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不�。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨双全在服刑期间，于2012年11月5日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨双全减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2008年12月29日起至2015年5月28日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执126-1号
申请执行人聂森，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区玉。
被执行人王富国，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区玉。
本院执行的申请执行人聂森与被执行人王富国民间借贷纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初876号民事判决书确认：“一、被告王富国于本判决生效之日起五日内向原告聂森偿还欠款33,900.00元；二、驳回原告聂森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.00元，由原告聂森负担217.00元，由被告王富国负担695.00元。”法律文书于2017年3月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人聂森向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。立案后我院向被执行人王富国公告送达了报告财产令、执行通知书，被执行人未履行判决书义务亦未向我院申报财产，我院已将被执行人王富国列入失信名单并对其做出罚款决定书且限制其高消费。申请人王有申请标的金额为14406元及利息，已执行0元，未执行14406元及利息。经过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，并已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 杨帆& # xB;
代理审判员 于 海 晗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 岩
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2476号
原告：赵小金，男，1972年6月27日出生，汉族。
被告：李彩云，女，1970年5月12日出生，汉族。
原告赵小金诉被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵小金于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵小金申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小金撤诉。
本案受理费减半收取275元，由原告赵小金负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 介 宁
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9569号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人房文婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初627号，依法向被执行人房文婷发出执行通知书，责令被执行人房文婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人房文婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结房文婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币8600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 林任春
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1697号
原告:何燕,女,1975年6月20日出生,汉族,住南溪区。
被告:唐泽俊,男,1978年1月25日出生,汉族,住南溪区。
本院在审理原告何燕与被告唐泽俊民间借贷合同纠纷一案中，原告何燕于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何燕撤回起诉。
本案受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告何燕负担。
审 判 员 陈德容
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2628号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
被执行人林宏伟，男，1967年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人林银蓉，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
中国银行股份有限公司河南省分行与林宏伟、林银蓉借款合同纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）开民初字第977号民事判决书，生效后，林宏伟、林银蓉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人林宏伟、林银蓉的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2628号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人仇万强，行长。被执行人林宏伟，男，1967年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人林银蓉，女，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。中国银行股份有限公司河南省分行与林宏伟、林银蓉借款合同纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）开民初字第977号民事判决书，生效后，林宏伟、林银蓉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林宏伟、林银蓉的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初89号
申请人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市红旗商贸文化广场北区四层431-433室，组织机构代码72999806-3。
法定代表人：盛军，该公司总经理。
委托代理人：徐贤柱，该公司法律顾问。
被申请人：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼，组织机构代码76475128-5。
法定代表人：姜昌稳，该公司总经理。
原告淮南市周到房地产开发有限公司与被告合肥国能建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮南市周到房地产开发有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对合肥国能建设工程有限公司在徽商银行合肥经开区支行，账号为10×××15账户内的1000万元予以冻结。淮南市周到房地产开发有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。
本院认为，淮南市周到房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结合肥国能建设工程有限公司在徽商银行合肥经开区支行，账号为10×××15账户内的银行存款1000万元。
案件申请费5000元，由淮南市周到房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱明星
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1046号
申请执行人：代丛伟
被执行人：白云峰
关于申请执行人代丛伟与被执行人白云峰民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）建万民初字第06561号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1046号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十一月八日
书记员 尹 雪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢11号
丁晓峰：
关于申请执行人何武汉与被执行人丁晓峰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞望商初字第00059号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢11号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终675号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。
法定代表人李志胜，总经理。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14897号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终675号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，主要办事机构所在地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。法定代表人李志胜，总经理。被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初14897号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即工商注册地位于北京市海淀区，所以一审法院对本案没有管辖权。故移数通公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地，乐视公司在一审阶段提交的房屋租赁合同等足以证明其主要办事机构所在地位于朝阳区，故乐视公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人移数通公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年八月二十六日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮