甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第37号
上诉人（原审被告）仲生民，男，1964年9月3日出生，汉族，初中文化，住甘肃省民勤县。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈积祯，男，1958年6月27日出生，汉族，小学文化，住武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）刘会香，女，1958年1月2日出生，汉族，不识字，住武威市凉州区，系被上诉人陈积祯之妻。
被上诉人陈积祯、刘会香的共同委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾玲玲，女，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区，系被上诉人陈积祯之儿媳。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，2008年10月29日出生，汉族，住武威市凉州区，系被上诉人顾玲玲之子。
法定代理人顾玲玲，女，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称财保武威分公司）。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人孔繁根，男，1986年11月29日出生，大学文化，该公司职员。
上诉人仲生民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人仲生民及其委托代理人赵立军，被上诉人陈积祯、刘会香及其共同委托代理人张振三、被上诉人顾玲玲、被上诉人陈某某及其法定代理人顾玲玲，原审被告财保武威分公司的委托代理人孔繁根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月29日，被告仲生民为甘H－309**号低速货车向被告财保武威分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，主要内容为：保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元等。同年7月28日，被告仲生民驾驶该车由北向南行驶至凉州区民武公路82KM＋200M处时与由南向北被害人陈录无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，发生陈录受伤、两车受损的交通事故。陈录经武威市人民医院抢救无效于同日死亡。同年8月9日，此事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队凉公交认字（2013）第00085号道路交通事故认定书认定：仲生民驾驶超载机动车骑压道路中心黄线、超速行驶，陈录饮酒后无驾驶证驾驶无牌机动车行驶时未确保安全，二人负此次事故的同等责任。同年8月12日，此案经该队调解未达成协议，调解终结。同年9月12日，陈录被火化。另查明，陈录驾驶的摩托车经修理花去配件、手工费共计2200元。原告刘会香在1993年患肝胆病做了肝部分切除、胆囊摘除手术，2009年患甲状腺气住院治疗，2013年9月患前庭神经元炎住院治疗等，已丧失劳动能力，在家休养。原告刘会香生有两子，长子陈虎，次子陈录。根据甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业人均工资为25733元／年，农村居民人均生活消费性支出为4146.2元／年，城镇居民人均可支配收入为17156.9元／年，职工平均工资为39132元／年。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告仲生民驾驶机动车行驶时，违反道路交通安全法的有关规定，与被害人陈录驾驶的摩托车发生碰撞，致其死亡，由此造成的损失应负赔偿责任。被害人陈录无证驾驶无牌照摩托车上路行驶，发生交通事故，应负相应的赔偿责任。关于本案各项损失的计算问题，死亡赔偿金按2012年度城镇居民人均可支配收入17156.9元／年计算20年，即为343138元。丧葬费按2012年度职工平均工资39132元／年计算六个月，即为19566元。原告陈积祯、刘会香、顾玲玲主张误工时间为45天，但其对遗体未及时处理也有责任，结合本案实际，误工时间确定为20天较为合适，三人均系农民，按从事农、林、牧、渔业人均工资25733元／年计算，误工费为4230元（25733元／年÷365天×20天×3人）。交通费按原告处理交通事故及善后事宜乘坐交通工具实际支出的费用计算，即为3572元。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照2012年度农村居民人均年生活消费支出标准4146.2元／年计算，原告陈某某生于2008年10月29日，其生活费为26950.3元（4146.2元×13年÷2人），原告刘会香患有多种疾病，丧失劳动能力，被告仲生民应承担其生活费，但其子陈虎也有赡养义务，故被告仲生民承担的生活费为41462元（4146.2元×20年÷2人）。原告陈积祯现年58岁，未丧失劳动能力，故其要求支付被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。摩托车损失费按实际修理花费计算，即为2200元。丧葬费中并不包括停尸费，故停尸费按实际花费计算，即为5500元。墓地及丧葬用品费均包括在丧葬费中，不予赔偿。被害人陈录死亡给四原告造成了极大精神痛苦，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案实际，确定为20000元较为合适，以上各项损失共计466618.3元。关于本案的责任承担问题，被告仲生民为甘H－309**号货车向被告财保武威分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任……”之规定，应当先由被告财保武威分公司承担赔偿责任。因本案未发生医疗费用，根据机动车交通事故责任强制保险责任限额，被告财保武威分公司应在112000元限额内赔偿死亡赔偿金等，故原告要求被告财保武威分公司赔偿其死亡赔偿金112000元的诉讼请求应予支持。剩余损失为354618.3元，由于被告仲生民、陈录负此次事故的同等责任，故被告仲生民赔偿原告剩余损失的50%，即为177309元，其余损失由原告自负。基于以上理由，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司赔偿原告陈积祯、刘会香、顾玲玲、陈某某死亡赔偿金、误工费、交通费等共计112000元；二、被告仲生民赔偿原告陈积祯、刘会香、顾玲玲、陈某某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金共计177309元；三、驳回原告陈积祯、刘会香、顾玲玲、陈某某的其它诉讼请求。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告陈积祯、刘会香、顾玲玲、陈某某承担614元，被告仲生民承担614元。
一审宣判后，原审被告仲生民不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、丧葬费中已包括停尸费和处理丧事的误工费，不应另行计赔；2、交通事故中上诉人与被害人负同等责任，且被害人系酒后驾车有重大过失，精神抚慰金不应赔偿；3、原判核定赔偿损失的方法不当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈积祯、刘会香、顾玲玲、陈某某当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告财保武威分公司当庭述称，我公司对一审判决无意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、本案中的停尸费和处理丧事的误工费是否应另行计赔？2、上诉人是否应赔偿被上诉人精神损害抚慰金？3、原判核定赔偿损失的方法是否正确？
二审中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，亦未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原审认定上诉人仲生民驾驶的货车与被害人陈录驾驶的摩托车相撞，发生陈录死亡、两车受损交通事故的事实清楚，证据充分。该交通事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定，仲生民驾驶超载机动车骑压道路中心黄线、超速行驶，陈录饮酒后无驾驶证驾驶无牌机动车行驶时未确保安全，二人负此次事故的同等责任。被上诉人提起赔偿之诉，依法有据。上诉人理应按照法律规定承担赔偿责任。关于停尸费和处理丧事的误工费是否应另行计赔的问题。经查，本次事故发生于2013年7月28日，同年8月12日交警部门因双方未能达成协议调解终结，8月23日被上诉人提起诉讼，9月12日陈录遗体被火化。由于受害人陈录系非正常死亡，被上诉人在事故发生后强忍哀痛处理善后事宜，必然发生误工损失，原审酌情将误工时间确定为20天，人数确定为3人符合本案实际，较为适当。虽然被上诉人对遗体未及时火化负有一定的责任，但本案中被上诉人并无故意扩大损失之主观意愿，原审考虑本案的特殊情况，判定停尸费用按实际花费在丧葬费外另行计赔亦无不当。对于上诉人是否应赔偿被上诉人精神损害抚慰金的问题。本案交通事故导致陈录死亡，确给被上诉人造成了极大的精神痛苦，鉴于该事故双方负同等责任，原审酌情将精神损害抚慰金确定为20000元，已充分考虑了双方在该事故中的责任负担因素。对于原判核定赔偿损失的方法是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任……。原审依照该规定，在确定赔偿数额的基础上，判定先由原审被告财保武威分公司承担赔偿责任，余额由上诉人赔偿50%完全符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人仲生民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 德 昌
审判员 周小鹰代理审判员张鑫山
二〇一四年三月十二日
书记员 朱 晓 梅
第7页