贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔七民初字第1362号
原告肖松，男，1992年1月22日出生汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人吴学韩、龙杰，毕节市律师事务所律师。
被告陈超，男，1977年12月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。
负责人赵远国，该公司总经理。
委托代理人张国柱、邵显利，系该公司工作人员。
被告覃旭，男，1988年3月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，该公司总经理。
委托代理人张琴，毕节地区经济律师事务所律师。
原告肖松诉被告陈超、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、覃旭及中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖松及其委托代理人吴学韩、龙杰，被告陈超，被告人寿保险公司的委托代理人邵显利，被告覃旭，被告平安保险公司的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖松诉称：2012年12月5日12时左右，贵F129**号力帆重卡车坏在流仓瑞丰铭城工地，贵C-S58**号皮卡车（该车投保于被告平安保险公司）载原告肖松前来急救，陈超驾驶贵F132**号车（该车投保于被告人寿保险公司）启动时由于观察不仔细，将肖松挤压在贵C-S58**号皮卡车尾部，导致肖松受伤。原告肖松受伤后，于2012年12月5日13时在毕节市人民医院进行救治，2012年12月27日出院转入贵阳医学院附属医院进行救治，于2013年2月4日出院。根据法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈超、覃旭共同赔偿原告肖松受伤产生的医疗费118，184.67元、住院伙食补助费2，010.00元、营养费7，410.00元、护理费18，932.51元、残疾赔偿金115，943.16元、后续治疗费3，900.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费17，415.00元、误工费46，810.00元、鉴定费2，500.00元，共计343，105.34元，该款由被告平安保险公司及人寿保险公司在保险限额内直接支付给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告肖松向本院提交下列证据材料：
1、原告的身份证及证明，用以证明原告的自然身份及原告现居住在毕节城区，其赔偿数额应按城镇居民标准予以计算。
2、证明、行车证、驾驶证及保险单，用以证明被告陈超、覃旭的主体适格及其车辆的投保情况，同时证明发生事故的事实。
3、病历、疾病证明书、用药清单及医疗费发票，用以证明原告受伤住院的事实及产生医疗费用118，184.67元。
4、交通费发票、鉴定报告及鉴定费发票，用以证明原告因受伤产生的交通费及鉴定费的事实，同时证明原告的伤残等级。
被告陈超辩称：我驾驶的贵F132**号车在工地上装运泥土的过程中发生此次交通事故，该车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险，故对原告的损害应由该保险公司在责任限额内承担。事故发生后，原告住院治疗产生的医疗费用都是我支付。
被告陈超未向本院提交证据材料。
被告人寿保险公司辩称：此次事故发生后公安部门出具了认定书，肖松对贵F129**号力帆重卡车进行维修，其在修理过程中未设警示标志，所以贵F129**号力帆重卡车的车主也应承担相应的赔偿责任。贵C-S58**号皮卡车到现场施救，未将车辆停放在安全位置，也未设立警示标志，该车的车主也应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在未作安全防护的情况下施救，也有一定的过错。我公司承保的贵F132**号车的驾驶员在此次事故中有一定的责任，但不是完全责任。据此，此次事故的发生，是各方当事人的过错造成，其责任应由各方当事人分担。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
被告覃旭辩称：我们去现场急救时，我已将我所有的贵C-S58**号车停放好的，是原告回车上拿工具时才被陈超驾驶的贵F132**号车挤压，造成原告受伤。我所有的贵C-S58**号车在被告平安保险公司保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险，如果我要承担责任，也应由该保险公司在保险限额内承担。
被告覃旭未向本院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称：此次事故不是交通事故，应根据过错归责原则来处理本案。我公司承保的贵C-S58**号车在发生事故时处于停止状态，且停放的位置非通道，也非违停，因而对事故的发生没有过错。事故地点是非道路，应不妨碍其他车辆通行的问题，也就不存在设立警示标志。综上，原告对此次事故的发生具有一定的过错，我公司也不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司未向本院提交证据材料。
证据分析与认定：对原告所举第1组证据材料，被告陈超、人寿保险公司及覃旭均无异议。被告平安保险公司对证明目的有异议。经审查，该组证据具有客观性、关联性及合法性，能达到原告的证明目的，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信；对原告所举的第2组证据材料，被告均无异议，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信；对原告所举的第3组证据材料，被告陈超及覃旭均无异议。被告人寿保险公司及平安保险公司有异议，认为原告实际住院只有67天，且只认可医院出具的发票，对其他费用不予认可。经审查，其中病历、疾病证明书、用药清单及医院出具的医疗费发票系医疗机构出具，具有客观性、关联性及合法性，能证明原告受伤后，先后在毕节市人民医院及贵阳医学院附属医院住院治疗67天、产生医疗费用117，739.95元的事实，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信。而对收据及药房出具的小票，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告所举的第4组证据材料，被告陈超及覃旭均无异议。被告人寿保险公司及平安保险公司认为，对正式票据予以认可，但对手撕发票及白发票不予认可。经审查，原告的户籍地在七星关区田坎乡，经常居住地在毕节市七星关区，原告受伤后在毕节市人民医院及贵阳医学院附属医院住院治疗，后又到贵阳鉴定，故原告往来毕节至田坎、毕节至贵阳、田坎（农场营）至贵阳的交通费正式票据2，344.00元、鉴定意见书及产生鉴定费2，500.00元具有客观性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信。对其包车产生的包车费，不具有客观性，本院不予采信。
综合原告的陈述、被告的答辩，本案争议的焦点：1、本案是否是机动车交通事故？2、如何确定本案的赔偿主体及责任比例？
经审理查明：2012年12月5日12时许，贵F129**号力帆重卡车坏在流仓瑞丰铭城工地，被告覃旭驾驶贵C-S58**号皮卡车载原告肖松前来急救。原告肖松在修理贵F129**号力帆重卡车的过程中，由于被告陈超在启动贵F132**号车时观察不仔细，将肖松挤压在贵C-S58**号皮卡车尾部，导致肖松受伤。原告肖松受伤后，先后在毕节市人民医院及贵阳医学院附属医院住院治疗67天，为此产生医疗费用117，739.95元。在诉讼中，经原告申请，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的损伤进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年2月19日出具贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第1650号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告构成八级和十级伤残；后续治疗费为2，520.00元至3，900.00元之间；营养期限为180日，护理期限为150日。原告因此次事故产生交通费2，344.00元及鉴定费2，500.00元。
另查明：原告于2010年3月起一直居住在毕节市七星关区北门社区乡镇书记大楼。被告覃旭所有的贵C-S58**号皮卡车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险。被告陈超所有的贵F132**号车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，被告陈超在道路以外的地方启动贵F132**号车时由于观察不仔细，将原告肖松挤压在贵C-S58**号皮卡车的尾部，导致原告肖松受伤，虽然交警部门接到报案后未出具道路交通事故认定书，但此次事故应参照机动车交通事故责任纠纷的相关规定予以处理；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈超在启动贵F132**号车时由于观察不仔细，将肖松挤压在停止的贵C-S58**号皮卡车尾部，是造成原告肖松受伤的主要原因，其应承担此次事故的主要责任。被告覃旭驾驶贵C-S58**号皮卡车载原告肖松前来急救时，未将车辆停放在安全位置，是造成原告肖松受伤的次要原因，其应承担此次事故的次要责任。原告肖松在此次事故中没有责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告陈超与被告覃旭的行为侵害了原告肖松的健康，综合双方的过错程度及原因力的大小，应由被告陈超承担70%的民事赔偿责任，被告覃旭承担30%的民事赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，肇事车辆贵F132**号车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险，贵C-S58**号皮卡车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任保险300，000.00元及不计免赔险。首先由被告人寿保险公司及平安保险公司在其承保车辆的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按责任比例在第三者责任保险限额予以支付；对原告要求被告赔偿的医疗费中涉及收据、药房出具的小票，原告所举证据不足以证明该费用与此次伤害存在关联性，故对收据、药房出具的小票所载明的金额不予支持；对原告要求被告赔偿交通费中涉及包车产生的包车费，因原告未举证证明该费用具有客观性，故对该费用不予支持；对原告主张的尿道损伤后续治疗费，待实际发生后另案处理；因原告在发生此次事故之前已在毕节城区连续居住满一年以上，其相关赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。综上，根据原告的请求及本院认定的事实，原告尚待赔偿的损失及计算标准如下：1、医疗费用为117，739.95元；2、营养费，鉴定意见载明原告的营养期限为180天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元一天计算为5，400.00元（30.00元×180天）；3、住院伙食补助费，原告实际住院治疗67天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元一天计算为2，010.00元（30.00元×67天）；4、后续治疗费，鉴定意见载明原告的后续治疗费在2，520.00元至3，900.00元之间，根据原告的恢复情况，认定该费用为3，900.00元；5、护理费，鉴定意见载明原告因此次事故受伤的护理期限为150天，但其未举证证明护理人员人数及收入，故护理费参照当地居民服务及其他服务业收入28，224.00元／年按1人护理计算为13，086.99元（31，845.00元／年÷365天×150天）；6、交通费为2，344.00元；7、对误工费，鉴定意见载明原告因此次事故受伤的护理期限为150天，其护理期间必然产生误工费，故本院认定原告的误工期限为150日，但原告未举证证明其收入情况，参照贵州省居民服务行业及其他服务业收入标准计算为13，086.99元（31，845.00元／年÷365天×150天）；8、残疾赔偿金，原告的损伤为八级和十级伤残，参照多等级伤残计算方式，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入18，700.51元／年计算20年为115，943.16元（18，700.51元／年×20年×31%）；9、精神损害抚慰金，此次事故造成原告受伤，给其造成一定的精神痛苦，结合侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及侵权行为所造成的后果等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为8，000.00元，该款优先在交强险限额内支付；10、鉴定费2，500.00元。以上各项损失合计284，011.09元，其中1至4项合计129，049.95元属于交强险医疗费用赔偿限额，5至10项合计15，4961.14元属于交强险死亡伤残赔偿限额。先由被告人寿保险公司及平安保险公司在其承保车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内及医疗费用赔偿限额内平均承担赔偿责任，即被告人寿保险公司承担87，480.57元（15，4961.14元÷2＋10，000.00元）、被告平安保险公司承担87，480.57元（154，961.14元÷2＋10，000.00元）。余额109，049.95（129，049.95元-20，000.00元）由被告人寿保险公司在其承保车辆的第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即76，337.97元（109，049.95元×70%），被告平安保险公司在其承保车辆的第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，即32，714.98元（109，049.95元×30%）。综上，被告人寿保险公司在其承保车辆的交强险及第三者责任保险限额赔偿原告各项损失163，818.54元（87，480.57元＋76，337.97元），被告平安保险公司在其承保车辆的交强险及第三者责任保险限额赔偿原告各项损失120，195.55元（87，480.57元＋32，714.98元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵F132**号车投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告肖松因此次事故受伤产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币163，818.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵C-S58**号车投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告肖松因此次事故受伤产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币120，195.55元。
三、驳回原告肖松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，765.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担人民币3，382.50元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担人民币3，382.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 誉