广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第75号
原告陈德明，男，汉族，1934年2月3日出生。
原告胡卫利（曾用名胡利卫），女，汉族。
原告陈静，女，汉族，2000年12月17日出生。
法定代表人胡卫利，母女关系。
原告陈伟静，女，汉族，2006年11月19日出生。
法定代表人胡卫利，母女关系。
原告陈明然，男，汉族，2007年10月5日出生。
法定代表人胡卫利，母子关系。
以上原告共同委托代理人邓小红、苏贵珠，广东宝富律师事务所律师。
被告任学忠，男，汉族，1963年12月9日出生。
委托代理人朱海平、刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。
被告李红波，男，汉族，1982年8月20日出生。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告馆陶县伟凯运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县县城北环路加油站。
法定代表人房春记。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街578号。
负责人潘新峰。
委托代理人闫钟祥，该公司员工。
原告陈德明、胡卫利、陈静、陈伟静、陈明然诉被告任学忠、李红波、馆陶县伟凯运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡卫利及原告的共同委托代理人邓小红、苏贵珠，被告任学忠及委托代理人朱海平、馆陶县伟凯运输有限公司、李红波的共同委托代理人冀秋林、天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司的委托代理人闫钟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日5时35分，五原告亲属陈绪波驾驶津AL72**（皖KBR**挂）重型特殊结构半挂车（搭载胡远美）由北向南行驶至龙河高速公路76KM＋700M处时，车头与邓方平驾驶的赣A771**货车尾部发生碰撞，导致赣A771**货车失控与高速公路防护栏发生碰撞后侧翻在右侧行车道，事故造成邓方平受伤困在驾驶室内。此事故发生后，陈绪波上前施救邓方平，随后被告任学忠驾驶冀DK01**（冀DGN**挂）重型低平板半挂车途经上述地点右侧行车道时，冀DK01**（冀DGN**挂）车辆与赣A771**货车及陈绪波发生碰撞，接着两车冲撞出高速公路路肩外，造成陈绪波死亡、冀DK01**（冀DGN**挂）、赣A771**两车损坏及两车上货物受损，高速公路路产损坏的交通事故。事后，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定被告任学忠承担第二次事故的主要责任，陈绪波承担第二次事故的次要责任。被告馆陶县伟凯运输有限公司于2014年3月12日为其所有的车牌号为冀DK01**（冀DGN**挂）投保了一份交强险和两份商业险100万元。原告方因本次交通事故造成亲属陈绪波死亡的损失有：丧葬费29673元（59345元／年÷12×6）、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）、被抚养人生活费91779元（父亲8343.50元／年×5年÷6=6953元、大女儿8343.50元×4年÷2人=16687元、小女儿8343.50元×10年÷2人=41718元、儿子8343.50元×11年÷2人=45889元）、交通费10000元、误工费2100元、精神抚慰金80000元，以上共计865526元，由天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司在交强险限额内先予赔偿（含精神抚慰金8万元）110000元，超出部分755526元，按80%计算为604421元由保险公司在第三者险限额内赔偿，被告任学忠、李红波、馆陶县伟凯运输有限公司对上述赔偿款承担连带的赔偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。
被告任学忠辨称，对起诉书没有意见，对原告主张的赔偿项目有意见。首先本身被告对交警事故认定书的责任划分是有异议的，本案事故的发生的事实来看，属于二次事故，因为第一次事故，内容里面就可以证实邓方平属于疲劳驾驶，他在第一次事故时有过错的，事故发生后受害人陈旭波为了救治邓方平，但是其却没有按照交通法规规定的程序来做，没有在一百米外放置危险安全标志，以任学忠没有按照交通规则规定的文明驾驶及安全驾驶为由，来认定任学忠承担主要的责任，对任学忠是非常不公平的，但是为了得到家属方的谅解，所以对该认定书不重新申请划分，恳求原告方家属对被告任学忠予以谅解，在刑事方面得到从轻处罚。赔偿清单中丧葬费、死亡赔偿金没有意见，被抚养人生活费的计算方法有异议，对于其中的第二项算多了4172元，有两个监护人应当平分。交通费我方认为过高，单单从2014年12月26日开始的票据就有十三张，交通费应当包含在丧葬费里面。精神损害抚慰金原告请求过高。
被告馆陶县伟凯运输有限公司辩称，一、我方为事故车辆冀DK01**、冀DGN**挂车名誉车主，我方与实际车主李红波签署分期付款买卖合同，李红波已实际取得车辆的所有权，对该车享有实际支配权及运行利益。因本次事故对原告造成的损失，应当由实际车主承担；二、事故车辆冀DK01**、冀DGN**挂车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司投有交强险及不计免赔三者险，对于原告的损失首先应当在交强险限额内赔付，不足部分按照责任划分比例在商业三者险限额内赔偿按；三、因为本案属于两次交通事故，根据交通事故认定书，邓方平不负事故责任，原告的损失应当在邓方平车辆交强险无责限额内扣除两份无责限额22200元，优先进行赔偿。在本案中原告没有起诉邓方平责任人以及其对应的保险公司，首先应当扣除，剩余部分损失才可以进行划分。原告主张的被抚养费多计算半年，应当予以扣除。本案本次交通事故属于刑事案件，原告方提起的刑事附带民事或者另外起诉民事诉讼的话。精神抚慰金依法不予支持。对于原告的损失超出部分，应按照3：7比例进行划分。
被告李红波辩称，我是冀DK01**、冀DGN**车辆的实际车主，对于超出保险部分同意承担赔偿责任。我为原告垫付20000元，请求法院对该费用予以认定。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司辩称，一、依据保险合同及保险条款的约定履行理赔义务；二、事故责任认定依据不足，此事故中交警部门依据任学忠未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶负主要责任，但不能提供其不文明驾驶的依据，事故责任划分对任学忠不公平。陈绪波在第二次事故中，未按照“道交法”规定设置警告标志，是发生第二次事故的直接原因，应承担50%赔偿责任。三、原告诉求的金额过高，死亡赔偿金按农村标准计算，抚养费计算错误。交通费、精神损害抚慰金过高。此次事故为2次事故，在第1次事故中我方当事司机任学忠参与，在第2次事故中邓方平无责任，但也应该依据交强险条款约定，承担在交强险死亡伤残项下无责任赔付陈绪波死亡损失11000元，并优先赔付。根据保险法第66条的规定，我司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月26日5时35分，陈绪波驾驶津AL72**（皖KBR**挂）重型特殊结构半挂车由北向南行驶至龙河高速公路76KM＋700M处时（河源市东源县行政辖区），车头撞上邓方平驾驶的赣A771**货车，导致赣A771**货车失控与高速公路防护栏发生碰撞后侧翻在右侧行车道，事故造成邓方平受伤困在驾驶室内。此事故发生后，陈绪波上前施救邓方平，随后被告任学忠驾驶冀DK01**（冀DGN**挂）重型低平板半挂车途经上述地点右侧行车道时，又撞上赣A771**货车，接着两车冲撞出高速公路路肩外。两事故造成陈绪波、邓方平死亡。对于本案的二次交通事故，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队通过现场勘查、提取现场照片、证人证言等，于2015年1月9日作出河公交（高一）认字2014第B028号《道路交通事故认定书》，认定在第一次事故中，陈绪波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致第一次事故的根本原因，承担第一次事故的全部责任；邓方平无过错行为，无责任。认定在第二次事故中，被告任学忠未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对第二事故发生的作用及过错程度较大，承担第二次事故的主要责任；陈绪波驾驶车辆在高速公路发生事故后，未按规定在来车方向150米以外设置警告标志，其行为违反《道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，对第二次事故发生的作用及过错程度较小，承担第二次事故的次要责任；邓方平因受困在驾驶内，无过错行为，在第二次事故中无责任。事故发生后，被告李红波通过河源市交警支队高速公路一大队向原告支付了赔偿款15000元。
受害人陈绪波，男，1975年8月3日出生，自2013年10月15日起至事故发生之日止在天津安盛物流有限公司任驾驶员，期间在东莞市麻涌镇大步村租房居住。妻胡卫利，女儿陈静、陈伟静、陈明然，父亲陈德明。以上人员均属农业家庭户口。
被告任学忠驾驶的冀DK01**、冀DGN**挂车辆登记车主是被告馆陶县伟凯运输有限公司，李红波于2013年1月17日以分期付款方式向被告馆陶县伟凯运输有限公司购买，车辆实际支配人是被告李红波，任学忠是被告李红波雇佣的司机。冀DK10**牵引车在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故强制保险12.2万元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险50万元，并不计免赔；冀DGN**挂在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司投保了第三者商业责任险50万元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、《同人证明》、《亲属关系证明》、驾驶证、机构代码证、冀DK01**、冀DGN**挂交强险保单及三者责任险保单复印件、工商公示信息、冀DK01**、冀DGN**挂行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、工作证明及居住证明、交通费发票、《鉴定意见通知书》、尸体检验报告及火化证明、常住人口基本信息、邓方平的户口簿复印件、胡远美在河源市交警支队高速一大队的《询问笔录》，被告馆陶县伟凯运输有限公司提供的车辆买卖合同、保单及本院开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。河源市公路局交通警察支队高速一大队作出的河公交（高一）认字2014第B028号《道路交通事故认定书》对本案交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定在第一次事故中，陈绪波承担事故的全部责任，邓方平无责任。在第二次事故中，被告任学忠承担事故的主要责任，陈绪波承担事故的次要责任。该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。被告任学忠应承担本案70%赔偿责任，任学忠是被告李红波雇佣的司机，其赔偿责任由李红波承担。肇事车辆是李红波于2013年1月17日以分期付款方式向被告馆陶县伟凯运输有限公司购买，车辆实际支配人是被告李红波，馆陶县伟凯运输有限公司在本案中依法不承担赔偿责任。被告馆陶县伟凯运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司提出邓方平在事故中无责任，其驾驶的肇事车辆赣A771**货车保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任险范围内承担保险责任，但不能提供该肇事车辆是否购买交强险及具体的保险公司名称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，以及参照《广东省2014年度道人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告方在此次交通事故中的各项损失确定如下：
1.丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算6个月，即丧葬费应为59345元／年÷12月×6月=29672.5元。
2.死亡赔偿金。受害人陈绪波虽然属农业家庭户口，但自2013年10月15日起至事故发生之日止在天津安盛物流有限公司任驾驶员，期间在东莞市麻涌镇大步村租房居住，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈关于道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，故死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入计算为32598.7元×20年=651974元。
3.办理丧葬事宜交通费按原告提供的合法有效票据计算为10441元，原告请求10000元无超出范围，予以支持。
4.办理丧葬事宜误工费按农村标准可支配收入3人7天计算为21891元／年÷365天×3人×7天=1259.50元。
5.被抚养人生活费，本案受害人有陈静、陈伟静、陈明然、陈德明四个抚养人，四人抚养费为87606.75元（8343.5元／年×4年＋8343.5元／年×6年＋8343.5元／年÷2人）。
6.精神抚慰金。由于本案事故造成原告亲属陈绪波死亡，给原告方造成极大伤害，给合被告的过错程度、受诉法院所在地的生活水平以及被告给付能力等因素，给予30000元。
因本次事故造成2人死亡，保险限额应按比例合理分配，原告方上述各项损失共计810512.75元，由被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付原告方55000元，余款755512.75元按责任比例分摊，由被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿528858.93元（755512.75元×70%），扣除被告李红波支付的15000元，应仍赔偿513858.93元。被告李红波已支付原告15000元，可依据保险合同另行向保险公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付原告陈德明、胡卫利、陈静、陈伟静、陈明然55000元，在第三者限额内赔付原告方513858.93元共计568858.93元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后三十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10944元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁筱凡