浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第155号
上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人潘东海。
委托代理人于伟昕。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府。
法定代表人吕志良。
委托代理人张远喜。
委托代理人许智荣。
长兴长日食品有限公司（以下简称“长日公司”）诉长兴县人民政府房屋征收政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）浙湖行初字第10号行政判决。长日公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，并于同年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人长日公司的委托代理人潘东海、于伟昕，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人张远喜、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告长日公司于2012年8月28日向被告长兴县人民政府提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中的国有土地使用权收回决定。被告于2012年8月29日收到申请后，于2012年9月20日作出延期答复告知书，决定延迟答复期限15个工作日。2012年10月15日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告国有土地使用权收回决定已依法公证送达。同日，原告委托朱凤美签收了该告知书。另查明，被告于2012年5月15日作出《关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》（长政发（2012）21号），该决定第八项载明：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。2012年5月19日，该征收决定由房屋征收部门工作人员送达给原告，长兴县公证处进行了证据保全。又查明，原告不服被告作出的政府信息公开行为，于2012年11月23日向湖州市人民政府申请行政复议。2013年2月7日，湖州市人民政府作出湖政复决字（2012）36号行政复议决定书，决定维持被告作出的告知行为。原告仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由此，被告长兴县人民政府具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。据此，原告申请公开的政府信息属于被告政府信息公开的职责权限范围。因《长兴县人民政府关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》已由房屋征收部门工作人员于2012年5月19日进行了送达，且《关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》第八项载明：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，故被告作出国有土地使用权收回决定已经送达原告的政府信息告知行为认定事实清楚、适用法律正确。对原告提出公证送达方式违法、送达地址错误的辩论意见，不属于本案的审查范围，本院不予采信。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2012年8月29日收到原告的政府信息公开申请，虽经延长答复期限，但2012年10月15日作出《政府信息公开告知书》，超过了法定答复期限，应予以指正。综上，被告作出政府信息公开行为，事实认定清楚，适用法律、法规正确。虽程序存在瑕疵，但并不影响政府信息公开行为的合法性。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告长日公司请求法院确认被告公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》的国有土地使用权收回决定告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求。
长日公司上诉称：上诉人于2012年8月28日向被上诉人提交政府信息公开申请书，要求查阅并以复印件的形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地上征收项目》中国有土地使用权收回的决定。被上诉人于2012年8月29日收到申请后，超过15个工作日，于9月20日作出延期答复告知书。被上诉人最终于10月15日作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人国有土地使用权收回决定已依法公证送达。故被上诉人存在以下违法：1、被上诉人逾期答复已构成行政不作为，属行政行为违法。被上诉人在法定15个工作日内未予答复，超过期限后才以延期答复告知书的形式通知上诉人。其在法定期限内未予答复的行为无疑已构成行政不作为。2、被上诉人告知方式和形式违法。被上诉人仅以一张《政府信息公开告知书》告知上诉人国有土地使用权收回决定已依法公证送达。但国有土地使用权收回决定仅是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的部分信息，被上诉人未能公开应该公开的全部信息。此外，被上诉人不仅未按上诉人的要求安排查阅相关资料，也未让上诉人看到国有土地使用权收回的决定。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的行政行为违法，并责令其按要求以合法的形式提供完整的政府信息。
长兴县人民政府答辩称：长兴县人民政府信息公开工作办公室于2012年8月29日收到上诉人长日公司要求查阅并以复印件形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中国有土地使用权收回决定的政府信息公开申请，因上诉人同时提出多个政府信息公开申请，长兴县人民政府信息公开工作办公室依法延长答复期限15个工作日。2012年10月15日，长兴县人民政府信息公开工作办公室作出答复，告知上诉人国有土地使用权收回决定已送达上诉人。后上诉人向湖州市人民政府申请行政复议，湖州市人民政府于2013年2月7日作出湖政复决字（2012）36号行政复议决定，维持长兴县人民政府就上诉人申请的告知行为。2012年5月15日，答辩人作出《关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》（长政发（2012）21号），公告事项第八项明确载明：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。该征收决定于2012年5月19日由房屋征收部门工作人员送达给上诉人，长兴县公证处进行证据保全。上诉人申请公开的《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》的国有土地使用权收回决定，实际已经送达给上诉人。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人长兴县人民政府就上诉人长日公司2012年8月28日向其提出“要求查阅并以复印件形式公开《雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目》中的国有土地使用权收回决定”的申请后，于同年10月15日作出《政府信息公开告知书》的行为是否具备事实和法律依据等审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。本案中，2012年5月19日由房屋征收部门工作人员送达给上诉人长日公司的《长兴县人民政府关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》的第八项载明：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。据此，被上诉人长兴县人民政府作出被诉的《政府信息公开告知书》，告知上诉人其申请公开的国有土地使用权收回决定已依法公证送达给申请人，符合上述条例规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人长兴长日食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 韦若莎