wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00005号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人占雪松。
被执行人周翠连。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因占雪松、周翠连政策外生育，经查证核实于2014年3月13日作出下陆区卫计征决（2014）第014A号征收社会抚养费决定书，决定对占雪松、周翠连征收社会抚养费119976元整。由于占雪松、周翠连收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因占雪松、周翠连政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第014A号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第014A号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 童
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12258号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告孙学义，男，1980年8月15日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告孙学义劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告孙学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任孙学义为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括孙学义在内的员工签订劳动合同书，孙学义自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合同的双倍工资，该责任应由孙学义等人自行承担。综上所述，因孙学义等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向孙学义支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付孙学义2013年10月27日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额19606.64元。
被告孙学义辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
孙学义与云秀无忧公司自2013年9月27日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。孙学义于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年9月27日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认孙学义与云秀无忧公司自2013年9月27日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付孙学义2013年10月27日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额19606.64元，驳回了孙学义的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付孙学义未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在孙学义及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付孙学义未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
孙学义与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙学义入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与孙学义签订书面劳动合同，应支付孙学义未签订劳动合同的二倍工资差额。孙学义与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付孙学义未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告孙学义自二○一三年九月二十七日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告孙学义二○一三年十月二十七日至二○一四年四月一日未签订书面劳动合同二倍工资差额一万九千六百零六元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初149号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人潘道金，男，1973年10月25日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，油漆工人，住扬州市邗江区。被告人潘道金因涉嫌盗窃罪于2016年5月10日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年5月23日被该局取保候审，2016年7月20日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人阚前忠，男，1992年10月29日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，油漆工人，住江苏省仪征市。被告人阚前忠因涉嫌盗窃罪于2016年5月10日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年5月23日被该局取保候审，2016年7月20日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人潘道金、阚前忠犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人潘道金、阚前忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日14时许，被告人潘道金在扬州市开发区八里镇蓝爵庄园小区工地内，发现33袋完好的天然真石漆，趁周围无人看管，心生盗窃念头，后雇佣葛某的卡车将33袋天然真石漆窃走，并将所盗真石漆藏匿在潘道金家车库内。被告人阚前忠在明知真石漆不是潘道金所有的情况下，仍然帮助潘道金将真石漆盗走。经鉴定，被盗天然真石漆的价值为人民币5599元。
案发后，被告人潘道金、阚前忠主动投案并如实供述了犯罪事实。被盗真石漆已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人潘道金、阚前忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘道金、阚前忠在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人王某的陈述、未到庭证人葛某、唐某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、现场图、现场照片、原谅书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘道金、阚前忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人潘道金、阚前忠共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人潘道金在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阚前忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人潘道金、阚前忠自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还给被害人，对被告人潘道金、阚前忠可酌情从轻处罚。结合被告人潘道金的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人潘道金、阚前忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人潘道金、阚前忠从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人潘道金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人阚前忠犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初31号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王玉华，女，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王玉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王玉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101493.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101493.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第869号
原告：王云琳。
被告：虞林峰。
被告：虞林彬。
原告王云琳与被告虞林峰、虞林彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王云琳到庭参加诉讼，被告虞林峰、虞林彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云琳起诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月24日被告虞林峰向原告借款人民币3万元并出具借条一份，借条中约定借款于2013年3月25日前归还，利息按月利率2%计算，有被告虞林彬担保。二被告至今未归还上述借款。现原告诉请判令：1、被告虞林峰归还原告借款3万元；2、被告虞林彬承担连带责任。
被告虞林峰、虞林彬未作答辩，也未提供证据。
原告王云琳为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告借款及担保的事实。
被告虞林峰、虞林彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月24日，被告虞林峰向原告借款3万元，出具借条一份，约定借款月利率2分，借款于2013年3月25日前归还，如不按时归还，借款人应承担律师费等。被告虞林彬在担保人处签字对借款提供担保。后二被告逾期未归还借款。
本院认为：被告虞林峰向原告王云琳借款3万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。被告虞林彬对上述借款提供担保，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告王云琳之诉合法有据，本院予以支持。被告虞林峰、虞林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞林峰于本判决生效后十日内返还原告王云琳借款3万元。
二、被告虞林彬对上述借款及被告虞林峰应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告虞林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈 媚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更776号
罪犯王崇智，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市金山区人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）金刑初字第383号刑事判决，认定王崇智犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年九月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1995号刑事裁定，对罪犯王崇智减去有期徒刑十个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱医减14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王崇智自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王崇智减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王崇智自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王崇智的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王崇智在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王崇智减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月23日起至2018年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03677号
原告：马法六，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：何继生，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告马法六与被告何继生劳务合同纠纷一案中，原告马法六于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马法六自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马法六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马法六负担。
代理审判员 黄 平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第74号
申请执行人中国邮政储蓄银行鱼台县支行
被执行人杨洪太等7人
本院在执行中国邮政储蓄银行鱼台县支行与杨洪太等7人借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一四年六月二十四日
书记员 方东亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第111号
原告：张翠珍。
原告：王国梁。
原告：赵国艳。
原告：王斌。
被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，区长。
被告：沈阳市大东区房产局，机关所在地沈阳市大东区大东路26号。
法定代表人：杨杰，局长。
被告：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，机关所在地沈阳市大东区大东路169号。
法定代表人：杨旗，主任。
被告：沈阳市大东区洮昌街道办事处，机关所在地沈阳市大东区东北大马路100-6号6门。
法定代表人：杰春生，主任。
原告张翠珍、王国梁、赵国艳、王斌诉被告沈阳市大东区人民政府、沈阳市大东区房产局、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区洮昌街道办事处履行补偿职责一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张翠珍、王国梁、赵国艳、王斌的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张翠珍、王国梁、赵国艳、王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 卢政峰
审判员 翟鸣飞
审判员 董凤瑞
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 舒
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1395号
申请执行人周婉仪，女，1980年3月12日出生。
被执行人吴国宽，男，1978年6月27日出生。
申请执行人周婉仪与被执行人吴国宽其他民事纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出（2014）江中法民一终字第182号民事调解书，依上述民事调解，一、周婉仪同意吴国宽于2014年8月30日前一次性支付2万元给周婉仪，上述款项支付完毕后，就本案的纠纷完结，以后双方互不追究；二、案件一审受理费300元减半收取为150元，由周婉仪负担；二审案件受理费300元减半收取为150元，由吴国宽负担。上述民事调解已经发生法律效力，被告吴国宽未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日向被执行人吴国宽发出执行通知，被执行人吴国宽逾期没有履行。本院于2014年11月5日查封登记于被执行人吴国宽名下座落于三埠祥龙五区49号二层56号杂物房及三埠祥龙五区49号5幢803房的房屋使用权（经查，上述房屋为被执行人吴国宽及其家庭成员唯一住所，且为共同共有，暂无法处置上述房屋，查封期限从2014年11月5日至2016年11月4日止）。经查询银行、国土、车管等部门，均未发现被执行人吴国宽有其他可供执行的财产，申请执行人周婉仪也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人吴国宽暂无财产可供执行，申请执行人周婉仪未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1395号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭子兴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00133号
上诉人（原审被告）北京稳洁工贸有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄。
法定代表人赖东春，该公司董事长兼总经理
委托代理人杜新建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西新新三园水泥制品有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区新筑街道办仓门村16号。
法定代表人蒋小俊，该公司董事长。
委托代理人李向飞，男，该公司法律顾问。
委托代理人韩宗谋，男，该公司法律顾问。
原审被告北京稳洁工贸有限责任公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路9号兴庆九号大厦1幢10505室。
负责人杨织旭，该公司经理。
上诉人北京稳洁工贸有限责任公司（以下简称稳洁公司）与被上诉人陕西新新三园水泥制品有限公司（以下简称三园公司）、原审被告北京稳洁工贸有限责任公司西安分公司（以下简称稳洁西安分公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人稳洁公司委托代理人杜新建，被上诉人三园公司委托代理人李向飞到庭参加诉讼，原审被告稳洁西安分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三园公司向原审法院起诉称：双方口头约定其为稳洁西安分公司生产供应化粪池体、池盖、插板等，协议达成后三园公司依约为稳洁西安分公司供货，但稳洁西安分公司至今尚欠25000元货款未付，经多次催要未果，故诉至法院，要求稳洁公司、稳洁西安分公司支付货款25000元；稳洁公司、稳洁西安分公司承担逾期付款利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准，从2012年5月26日稳洁西安分公司出具欠条之日起计算至2013年11月5日开庭之日止）、其他经济损失共计5000元；稳洁公司、稳洁西安分公司承担本案诉讼费。
原审法院查明：2009、2010年度，三园公司与稳洁西安分公司原负责人杜新建口头约定，三园公司为其加工制作化粪池等水泥制品。口头协议达成后，三园公司依约加工制作并向稳洁西安分公司交付了价值6万元左右的水泥制品，稳洁西安分公司向三园公司付了部分货款。其原负责人杜新建并于2012年5月26日向三园公司出具《欠条》一张，其上载明欠前期化粪池盖子、插板5000元正。另，2012年5月25日稳洁西安分公司向三园公司出具2万元转账支票一张用于支付三园公司货款，但因该支票密码错误致三园公司无法取得该2万元货款。以上货款共计25000元稳洁西安分公司至今未付。庭审中，稳洁西安分公司辩称三园公司未向其提供发票、合格证、质检单等，未按时供货，提供的货物存在质量问题，三园公司现尚有两套模具未向其交付，三园公司以上行为给其造成经济损失，经法院释明，稳洁西安分公司反诉，要求三园公司赔偿经济损失25万元，但未按法庭限定的时间提交反诉状并交纳反诉费。稳洁西安分公司又辩称《欠条》涉及的5000元化粪池盖子和插板，三园公司并未向其交付，故不同意向三园公司支付该5000元。另查，2013年1月31日三园公司将二被告诉至法院，要求其支付货款25000元和利息，后于2013年4月2日撤回起诉。
原审法院认为：三园公司与稳洁西安分公司之间虽未签订书面合同，但通过口头约定的方式存在实际的承揽合同法律关系，该口头合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照口头协议约定全面履行各自义务。口头协议达成后，三园公司依约向稳洁西安分公司交付了化粪池等水泥制品，但稳洁西安分公司仅支付了部分货款，稳洁西安分公司向三园公司出具的《欠条》和转账支票涉及共计25000元货款至今未付，稳洁西安分公司行为已构成违约，故对三园公司要求稳洁西安分公司支付剩余所欠货款25000元和利息的诉讼请求，依法予以支持。稳洁西安分公司辩称《欠条》涉及的5000元化粪池盖子和插板三园公司并未向其交付，不同意支付该5000元，但未向法庭提交证据佐证，故对以上辩称不予支持；关于利息一节，双方的口头协议并未明确约定付款时间，三园公司亦未提供证据证明2012年5月26日《欠条》形成后其向稳洁西安分公司主张过货款，故对三园公司要求从2012年5月26日起算利息的诉讼请求不予支持，应从2013年1月31日三园公司起诉之日起计息。三园公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算利息，该标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算较宜。三园公司主张的其他经济损失，无法律依据，不予支持。另，庭审中稳洁西安分公司虽反诉要求三园公司赔偿经济损失25万元，但在法庭限定的时间内未提交反诉状并交纳反诉费，应视为自动撤诉。稳洁西安分公司作为稳洁公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由稳洁公司承担，故稳洁公司应向三园公司支付货款25000元和相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、稳洁公司于本判决生效之日起十日内支付三园公司货款25000元；二、稳洁公司于本判决生效之日起十日内支付三园公司利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月31日起计算至2013年11月5日止）；三、驳回三园公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（三园公司已预交），由三园公司负担50元，剩余500元由稳洁公司负担。
宣判后，稳洁公司不服该判决，向本院提起上诉称：三园公司未按要求制作合格的产品，未提交产品合格证、质检单，稳洁公司不应支付货款，原审判令其支付货款无法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审；并由三园公司承担一、二审诉讼费。
三园公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回三园公司的上诉请求。
稳洁西安分公司未答辩。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为稳洁公司是否应支付三园公司货款25000元。
经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：关于稳洁公司是否应支付三园公司货款25000元的问题。三园公司与稳洁西安分公司达成口头协议后，三园公司依约向稳洁西安分公司交付了产品，稳洁西安分公司仅支付了部分货款，应以其欠条和转账支票未支付的25000元作为未付货款向三园公司支付。稳洁公司上诉称三园公司未提交产品合格证、质检单及合格的产品，其不应支付货款，因以上请求应是其反诉请求，原审时虽反诉但未交费，导致原审法院未审理该请求，二审亦不予审理，其可另案主张，稳洁公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人北京稳洁工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二０一四年五月十六日
书 记 员 卫婉莹
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00405-1号
申请执行人：肖忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：俞小斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人肖忠申请执行被执行人俞小斌民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00989号民事判决书向被执行人俞小斌发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封繁昌县红星塑料编织包装厂（业主系被执行人俞小斌）所有的位于繁昌县孙村镇工业园东区房产一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张有民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12224号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：陈志茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陈志茂信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告陈志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈志茂向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金149122.52元，截至2016年1月25日的利息9548.89元、滞纳金28505.89元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告陈志茂承担。
被告陈志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2008年11月3日。
二、卡号：43×××02。
三、额度：100000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1美元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金149122.52元、利息25430.3元、滞纳金47807.14元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈志茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈志茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币149122.52元、暂计至2016年9月1日的利息人民币25430.3元、滞纳金人民币47807.14元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4043.54元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告陈志茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03338号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告张延学，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张延学物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码67290XXXX。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽。
委托代理人王传圣。
被告隋利国，住黑龙江省依安县。
被告郭殿福，住黑龙江省依安县。
被告赵成伟，住黑龙江省依安县。
被告王占国，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告隋利国、郭殿福、赵成伟、王占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告隋利国、郭殿福、赵成伟、王占国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年6月15日，被告隋利国与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告隋利国本金50000元，年利率为14.58%，约定借款期限为2013年6月15日至2014年6月15日，被告郭殿福、王占国、赵成伟为此款提供担保。2013年6月15日，原告放款给被告隋利国。被告隋利国按约定偿还了借款本金32929.64元及部分利息款，现被告隋�国尚欠原告借款本金17070.36元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告隋利国属于违约，因被告郭殿福、王占国、赵成伟负有保证还款的义务，故原告要求四被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告隋利国在原告处借款本金50000元及此款由被告郭殿福、王占国、赵成伟提供担保的事实。
被告隋利国、郭殿福、赵成伟、王占国未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据四被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告隋利国借款、被告郭殿�、王占国、赵成伟提供担保的真实情况，且四被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年6月15日，被告隋利国与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告隋利国在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年6月15日至2014年6月15日，被告郭殿福、王占国、赵成伟提供担保。2013年6月15日，原告放款给被告隋利国，被告隋利国签字确认。合同生效后，被告隋利国仅偿还了借款本金32929.64元及部分利息款，现被告隋利国尚欠原告借款本金17070.36元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告隋利国发放贷款，被告隋利国申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告隋利国未按约定完全履行义务，被告隋利国已构成违约，本院对原告要求被告隋利国偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告郭殿福、王占国、赵成伟承担连带还款责任，因被告郭殿福、王占国、赵成伟自愿为被告隋利国的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告郭殿福、王占国、赵成伟承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋利国于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金17070.36元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告郭殿福、王占国、赵成伟对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告隋利国、郭殿福、赵成伟、王占国连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周春生
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1717号
原告:高银根。
委托代理人：陈伯铭、何佩文（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被告：吴新民。
委托代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
原告高银根诉被告吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告高银根及其委托代理人陈伯铭、被告吴新民及其委托代理人沈思敬到庭参加诉讼。2016年7月1日，原告申请笔迹鉴定，2016年7月18日，原告撤回鉴定申请。2016年7月29日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈伯铭、被告委托代理人沈思敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月5日因生意周转需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，但迄今为止，被告仅归还200000元，余款100000元至今未付，后原告多次向被告催讨未果。请求判令被告立即归还原告借款100000元、利息38453.6元（自2010年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年4月24日，此后仍按此利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告之诉请不能成立。被告向原告借款300000元，已经还款350000元，分别于2011年2月1日还款100000元，2011年5月30日还款100000元，2014年5月31日还款100000元。另外，还通过网银还款50000元，是支付给原告委托的收款人郭松林的儿子郭松伟的。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、2010年1月5日借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实；
二、2012年4月21日借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
一、收条三份，分别为2011年2月1日、2011年5月30日、2014年5月31日的收条，证明已还款300000元的事实；
二、转账记录一份（8页打印件），证明被告转账给原告委托催款人郭松林之子郭贤伟的事实，分别于2016年1月19日转账2000元、2016年1月22日转账3000元、2016年1月23日转账4700元和300元、2016年1月27日转账5000元、2016年1月29日转账5000元、2016年2月2日转账5000元、2016年2月4日转账5000元、2016年2月8日转账2000元、2016年3月20日转账2000元、2016年3月30日转账6000元、2016年4月8日转账3000元、2016年4月23日转账2000元、2016年4月30日转账5000元，合计50000元。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据一、二，认为300000元借款是对的，但还了200000元之后还欠100000元，后来2012年4月21日的借条是因为原告与郭松林等人来催款，被告没钱归还，要被告重新写借条，是100000元借款本金加50000元利息。郭松林把前面的借条和合同都撕了，本来原、被告之间并不是借款关系，而是一起合伙开厂的，亏损之后要被告把钱还给原告。原告对被告提交的证据一认为，对其中2011年2月1日、2011年5月31日的收条无异议，但对2014年5月31日的收条有异议，认为自2013年年底至今都未碰到过被告，该收条并不是原告出具。原告对被告提交的证据二认为，其没有委托郭松林及其儿子去找被告催讨借款，也没有收到钱。本院认为，原告提交的证据一、二均为被告出具，本院均予采纳，在2012年4月21日被告出具借条时，双方对截止该日被告结欠原告借款本金100000元均无异议，但对其余50000元，原告认为是利润，被告认为是利息，但2010年1月5日被告出具借条时，双方既未约定借款利息，又未约定利润，而2012年4月21日被告出具借条时，只是对被告结欠的借款进行确认，并未发生新的借款，因此，本院认定截止2012年4月21日被告结欠原告借款本金100000元。关于被告提交的证据一中2011年2月1日、2011年5月31日的收条，原告无异议，本院予以采纳；2014年5月31日的收条，被告已确认为其更改，本应为2011年5月31日，该收条虽然由原告出具，但系因其他事由而产生，并无被告向原告归还100000元借款的事实，况且在后来的2012年4月21日被告出具借条时依然确认尚欠原告借款本金100000元，因此，本院对2014年5月31日实为2011年5月31日的收条，不予采纳。关于被告提交的证据二，被告未有证据证明转账还款50000元系由原告委托他人来催还的借款，且原告也未予认可，因此，该证据与本案无关，本院不予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告因合伙做生意，在散伙时约定将被告应支付给原告的300000元作为被告向原告的借款，并由被告出具落款日期为2010年1月5日的借条一份。之后，被告于2011年2月1日、2011年5月30日先后两次分别归还原告借款100000元。事后，原告经催讨，被告于2012年4月21日出具借条一份，载明向原告借款150000元于同年5月20日、6月20日、8月20日分别支付50000元。之后，被告以转账方式归还原告借款50000元。之后，原告因催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告出具的2010年1月5日的借条中并未载明借款期限和借款利息，因此原告要求被告自2010年2月25日起按银行同期贷款利率支付利息并无依据，但在2012年4月21日被告出具结欠原告借款150000元的借条，系对2010年1月5日借条之后的重新结算，实际结欠原告借款为100000元，并定于2012年8月20日前归还清，为此，扣除被告事后归还借款50000元后，被告尚应归还原告借款50000元，并可自2012年8月21日起按年利率6%计算利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴新民于本判决生效之日起十日内归还原告高银根借款50000元；
二、被告吴新民于本判决生效之日起十日内支付原告高银根借款50000元的利息（自2012年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告高银根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告高银根负担535元，被告吴新民负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年八月三日
书记员 王贇洁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1358号
原告刘其江。
被告徐昭银。
原告刘其江与被告徐昭银劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行审理，原告刘其江、被告徐昭银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其江诉称，被告于2013年9月15日向原告出具了《亚丁路二标段工程结算单》约定被告在2013年9月30日向原告支付工资等欠款100，000元，超期则按100，000元的5%支付利息。但到期后经原告多次催收，被告均故意拖延拒不履行，被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。现原告诉至本院，请求判令：被告立即支付给原告人民币100，000元及利息36，900元并由被告承担本案诉讼费。
被告徐昭银对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
经审理查明，被告将其承包的位于甘孜州稻城县香格里拉镇亚丁路二标段工程的木工劳务，2013年9月15日双方经过结算，该工程的木工组总价为42，000元，已向原告支付322，000元，余下100，000元在2013年9月30日付清，如到期未付被告自愿向原告支付每天5%的利息。而后被告并未如期向原告支付该款，现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息，结算单、银行转账单以及原、被告在庭审中的一致陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为原告与被告间虽未签订书面的劳务合同，但从原告向本院提交的结算单、银行转账单以及被告的认可等证据，能够证实原、被告间系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务款100，000元的事实。双方在结算单中约定了支付劳务款的时间和逾期支付的利息，被告并未在约定期间支付该劳务款，被告理应向原告支付相应利息，但双方约定的每天5%的利息过高，且原告明确要求按银行同期贷款利率四倍进行计算，虽未明确系中国人民银行还是商业银行的同期贷款利率，但应视为中国人民银行公布的同期贷款利率，因此被告应从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告支付到本判决生效后十日止的利息。综上，对于原告要求被告支付劳务款和利息的请求，有事实依据和法律基础，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐昭银在本判决生效后十日内一次性向原告刘其江支付劳务款100，000元及其利息（利息的计算方式：按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年10月1日起计算至本判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1，519元，由被告徐昭银承担，此款已由原告刘其江垫付，被告徐昭银应在履行上述判决确定的给付义务时一并支付给原告刘其江。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年四月十七日
书记员 张丁月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1236号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘辉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘辉借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06853号
原告北京铂鸿行贸易有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号北楼658。
法定代表人陈雷，经理。
委托代理人赵林兴，男，1971年3月6日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告北京铂鸿行贸易有限公司（以下简称铂鸿行公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告铂鸿行公司的法定代表人陈雷及委托代理人赵林兴，被告东方家园公司的委托代理人杨淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告铂鸿行公司诉称：原、被告之间素有业务关系，原告作为供应商向被告供货。2013年8月6日，原、被告对账确认，被告欠原告各项货款共计637897.10元。确认函至今已逾二年多，被告仍拒绝履行付款义务。故起诉要求被告支付货款637897.10元，逾期利息（自2014年11月17日至款付清之日，以637897.10元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），承担诉讼费用。
被告东方家园公司辩称：货款金额没有经过被告确认，原告提供的确认函不是被告出具，与我方财务掌握金额不一致，不认可。利息也不认可。
经审理查明：2007年至2012年，铂鸿行公司作为供应商向东方家园公司供货。2013年8月6日，甲方东方家园公司与乙方铂鸿行公司签订《供应商对账确认函》，确认，截止到2012年12月31日，甲方欠乙方款项共计637897.10元。双方在确认函上均加盖公章。
庭审中，被告对确认函上加盖的“东方家园家居建材商业有限公司”公章的真伪提出鉴定申请。本院根据北京市高级人民法院的确定，委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定工作，鉴定意见为：检材上盖印的“东方家园家居建材商业有限公司”印文与样本上盖印的东方家园家居建材商业有限公司印文是同一枚印章盖印。
上述事实，有原告铂鸿行公司提供的采购合同、供应商对账确认函，被告东方家园公司提供的司法鉴定意见书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告铂鸿行公司与被告东方家园公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。被告的辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付北京铂鸿行贸易有限公司货款六十三万七千八百九十七元一角。
二、东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付北京铂鸿行贸易有限公司上述款项的利息（自二○一四年十一月十七日起至款付清之日止，以六十三万七千八百九十七元一角为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十五元，由东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费七千二百四十元，由东方家园家居建材商业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一六年一月十八日
书记员 温迎福
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初149号
原告：李红，女，汉族，1969年9月14日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办公楼4楼。组织机构代码：555706189。
诉讼代表人：杨志华，该企业管理人负责人。
原告李红与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告李红于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李红撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年十月十一日
书记员 吕铸威
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执254号
申请人曾强，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1528民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。经查明，已对被执行人李祥位于小河村二组的房屋和土地进行评估。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项关于“人民法院认为应当中止执行的其它情形”的规定，裁定如下：对(2016)川1528民初336号民事判决书中止本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十月十八日
书记员 祝 强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02307号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行4。
负责人司某某，该行行长。
被执行人杨某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某银行存款人民币32万元，或扣留、提取其收入人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年一月五日
书记员 王 璐
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第43号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：黄小鹏，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：李健均，男，系该社职员。
被执行人：李建平，男，1958年12月19日生，住四川省夹江县。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行李建平金融借
款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第631号民事判决书】一案中，申请执行标的额借款本金5000元及债务利息、诉讼过程中垫付的案件受理费。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行股份有限公司夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行查询了李建平的银行存款信息；向夹江县公安局交通警察大队查询了李建平的车辆登记信息；向夹江县房地产管理所查询了李建平的房地产登记信息；向夹江县国土资源局查询了李建平的土地登记信息。查询结果显示：除李建平在中国农业银行股份有限公司夹江县支行有银行存款8998.16元外，未查找到被执行人李建平其它可供执行的财产。
截止2014年3月13日，李建平应支付夹江县农村信用合作联社借款本金、利息、垫付的案件受理费共计9202.69元（其中：本金5000元，利息4177.69元，垫付的案件受理费25元）。
2014年3月13日，本院将执行情况向夹江县农村信用合作联社进行了通报，同时让其查阅了本案卷宗材料，并于当日将李建平在中国农业银行股份有限公司夹江县支行的银行存款8990元划转支付给夹江县农村信用合作联社。至此，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第631号民
事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1288号
原告代静芳，女，1975年5月31日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告李良泽，男，1969年4月5日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告刘天时，男，1966年1月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李良泽，男，1969年4月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年3月25日立案受理原告代静芳诉被告李良泽、刘天时民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代静芳；被告李良泽；被告刘天时的委托代理人李良泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代静芳诉称，2013年5月25日、6月15日，二被告以缺工程资金为由先后两次向原告借款共计185600元，借款期满，二被告仅归还了28000元，余款拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求判令二被告归还原告借款157600元；承担本案诉讼费用。
被告李良泽、刘天时共同辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额只有110000元，而非185600元。
经审理查明，2013年5月25日，在刘天时担保下，李良泽向代静芳借款后给代静芳出具了“今借到代静芳人民币现金172000元（大写壹拾柒万贰仟元正），每月25日前归还6000元，余款6个月或12个月归还（6个月归还为136000元），第一个月已还6000元”的借条。同年6月15日，李良泽向代静芳借款后给代静芳出具了“今借到代静芳现金13600元，满6个月归还”的借条。借款后，李良泽归还了代静芳7000元，刘天时亦归还代静芳15000元，共计归还22000元，余款未归还，代静芳追索无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，代静芳提交了借条，经李良泽、刘天时质证提出：双方第一次实际借款只有94000元。借条中的72000元是按每月6％计取的一年的利息，另100000元是双方商定的借款金额，在给付借款时，代静芳以扣减当月利息6000元为由，只给付了自己94000元，实际收到借款94000元。第二次13600元实际只发生10000元的借款，其中的3600元也是按月利率6％计取的利息。10000元刘天时未担保。对李良泽、刘天时所提意见，代静芳无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据代静芳提交的两份借条和双方当事人的陈述，能够证实2013年5月25日，在刘天时担保下，李良泽向代静芳借款94000元；2013年6月15日，李良泽向代静芳借款10000元的事实，依法应予保护。代静芳要求李良泽、刘天时归还借款157600元的诉请，本院依据借条和双方当事人的陈述依法核定为借款94000元、利息22560（94000元×金融机构年贷款利率6％×2013年5月25日起至2014年5月24日共计一年×4倍）元；本息合计116560元，扣减李良泽归还的7000元，刘天时归还的15000元后，李良泽、刘天时还应给付本息94560元。2013年6月15日借款10000元，有证据证实，本院确认，依据双方6个月利息的约定，本院依法核定为1200（10000元×金融机构年贷款利率6％÷12个月×2013年6月15日起至2013年12月14日共计6个月×4倍）元，本息合计11200元。李良泽、刘天时所提意见，代静芳无异议，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李良泽、刘天时于本判决生效后十日内连带给付代静芳借款本息94560元；
二、李良泽于本判决生效后十日内给付代静芳借款11200元；
三、驳回代静芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由李良泽、刘天时连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 石李莉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初112号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：苗树，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告苗树物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00034号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人姜涛。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人姜涛犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日22时许，被告人姜涛为朋友贾某某帮忙，邀约他人在洪源市场门口与刘某某见面谈判。因双方言语不和，姜涛与刘某某发生打斗，姜涛用随身携带的折叠刀将刘某某后腰部捅伤。经荆门市公安司法鉴定中心法医鉴定，刘某某的损伤程度属重伤。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人贾某某、赵某某、熊某、曾某的证言、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2013）248号法医学人体损伤程度鉴定书、荆门市第一人民医院出具的出院记录、诊断证明、现场勘验检查笔录、现场示意图、被告人指认现场照片、抓获经过证实、被告人姜涛的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜涛的刑期自2013年11月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 杜 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王凯瑞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00002号
申请人郭金义。
申请人许华平。
本院于2014年1月13日受理了申请人郭金义、许华平确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人郭金义、许华平机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月16日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故总费用为6075.20元，郭金义赔偿许华平的经济损失3070元，此款一次性付清。许华平另需赔偿郭金义车损2048元，此款一次性付清
二、双方本人其家属不得再以任何理由向对方主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭金义、许华平达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年一月十三日
书记员 曾 光
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第15号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人林在崇，永泰县梧桐镇政府工作人员。
被执行人林贞炼，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人游玉娇，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，永泰县人，住址同上。
申请人永泰县人口和计划生育局于2014年6月16日向我院申请执行对被执行人林贞炼、游玉娇征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2014年6月16日以被执行人于2012年12月18日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）梧桐017号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费34000元。
本院经审查认定：申请人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）梧桐017号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日向被执行人发出（2014）樟执审字第15号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）梧桐017号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为：申请人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）梧桐017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请人永泰县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）梧桐017号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人林贞炼、游玉娇必须在2014年6月23日前到本院缴纳社会抚养费34000元；
三、被执行人林贞炼、游玉娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 静
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2607号
原告李斌。
原告李海洋。
原告李子涵。
原告张大国。
原告杨长青。
被告张斌。
被告湖北捷龙恒通运业有限公司。住所地：随州市解放路29号。
负责人吴志杰，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司
本院在审理原告李斌、李子涵、李海洋、张大国、杨长青与被告张斌、湖北捷龙恒通运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李斌、李子涵、李海洋、张大国、杨长青于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求将肇事车辆鄂S255**号大型客车予以查封，原告自愿以苏A6L6**号小型轿车提供担保。
本院认为，原告李斌、李子涵、李海洋、张大国、杨长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将肇事车辆鄂S2255**号大型客车予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 邹华清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡道泉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02158-2号
原告齐秀霞与被告徐德奎买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）怀民初字第04729号民事判决书，该判决书确定被执行人徐德奎给付20000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人齐秀霞于2014年9月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人徐德奎暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人徐德奎应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04729号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人齐秀霞在本次执行程序终结后发现被执行人徐德奎有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人徐德奎仍有继续履行的义务。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十二月十日
书记员 张英为
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第386号
申请执行人玉林市物价局。
法定代表人杨海华。
被执行人玉林市玉州区木材公司。
法定代表人钟国阶。
申请执行人玉林市物价局依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市物价局于2014年9日16日作岀的玉市价检处（2014）1号行政处罚决定书，于2015年2月2日申请执行与被执行人行政处罚决定纠纷一案，申请执行标的737416.60元，本院于2015年3月31日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，仅査到被执行人在玉林城区有11幢房屋，但该房屋均未办理土地使用权证，目前无法对该房屋进行处置，也未能查到被执行人另有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，仅査到被执行人在玉林城区有11幢房屋，但该房屋均未办理土地使用权证，目前无法对该房屋进行处置，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人另有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市物价局作出的玉市价检处（2014）1号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 滕红玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1186号
原告：李彩风，女，汉族，1964年7月13日出生，住焦作市解放区。
被告：焦作科瑞森重装股份有限公司，住所地：焦作市高新区神州路。
法定代表人：姚光辉，董事长。
本院在审理原告李彩风诉被告焦作科瑞森重装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李彩风未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程明
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1186号原告：李彩风，女，汉族，1964年7月13日出生，住焦作市解放区。被告：焦作科瑞森重装股份有限公司，住所地：焦作市高新区神州路。法定代表人：姚光辉，董事长。本院在审理原告李彩风诉被告焦作科瑞森重装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李彩风未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程明二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执399号
申请执行人李某某，男，住姚安县弥兴镇。
被执行人黑某某，男，住云南省南华县。
本院在执行李某某申请黑某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)云2325民初522号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被执行人黑某某给付申请人李某某执行款27000元及案件受理费242元，合计27424元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2017年5月5日缴纳执行款，履行了全部义务，上述款项已全部兑付给申请执行人李某某。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院(2016)云2325民初522号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2325民初522号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 波
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第557号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人庞某海，男，1971年X月X日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县党江镇X村委会*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人庞某海犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员彭大文出庭支持公诉，被告人庞某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年9月22日16时30分许，被告人庞某海在合浦县党江镇东安街胜利巷内，将0.16克毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给潘某远时，被合浦县公安局民警缉获，缴获毒品海洛因2.07克。
上述事实，被告人庞某海在开庭审理过程中也无异议，且有证人潘某远的证言；被告人庞某海的供述；扣押物品清单、称量笔录；现场勘查笔录、刑事照片；毒品鉴定意见；户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人庞某海违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一三年十二月五日
书记员 陈泰美
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00144-3号
申请执行人余艳莉。
被执行人郭波。
被执行人林芬。
本院根据已经发生法律效力的（2007）鄂烈山证字第1177号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年9月28日作出（2014）鄂随县执字第00144号执行裁定书，裁定准予执行。在本案的执行过程中，申请执行人余艳莉与被执行人郭波就本案执行标的达成了和解执行协议并在期限内全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
终结（2007）鄂烈山证字第1177号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金尧
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第497号
原告：烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司。住所地：烟台市芝罘区世青路301-3号
法定代表人：郭宝贵，该公司经理
委托代理人：王红光、杨希勇，山东三和德通律师事务所律师。
被告：烟台浩通船务有限公司。住所地：烟台市芝罘区海岸街**号。
法定代表人：刘晓辉，该公司经理。
委托代理人：王彬，烟台浩通船务有限公司工作人员。
被告：烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民区西街**号。
法定代表人：胡祇光，该居委会主任。
委托代理人：李有琨，烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会工作人员。
本院受理的原告烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司与被告烟台浩通船务有限公司、被告烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会为企业借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日以其已与两被告庭外达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4400元及财产保全费3270元，均由原告烟台市华安建筑安装工程公司第八分公司自行负担（已交纳）。
审判员 董 海 涛
二〇一四年六月九日
书记员 王梅（代）
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1328号
罪犯蒋福仁，男，汉族，生于1993年12月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年7月4日作出（2012）云法刑初字第00246号刑事判决，以被告人蒋福仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元（已缴纳），责令被告人蒋福仁将抢劫所得的财物退赔被害人（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。该犯于2015年1月22日、2016年2月23日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋福仁在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋福仁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒋福仁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋福仁在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，虽已积极缴纳罚金，但未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋福仁减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张陈君
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第105号
原告：长白山保护开发区正达建筑工程有限公司。住所安图县。
法定代表人：代玉权。职务：董事长。
委托代理人：张晓东，公司职员。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1947年9月9日生，汉族，个体工商户，住安图县。
委托代理人：郑金波，长白山保护开发区池北区二道镇白河基层法律服务所法律工作者。
原告长白山保护开发区正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员袁志伟适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告正达公司及委托代理人张晓东、郑立颜，被告杨某某及委托代理人郑金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正达公司诉称：原被告于2012年12月达成“房屋租赁合同”约定原告将位于公司西侧平方30平方米、场地300平方米租给乙方。租金每年定为1.5万元，租期为2012年12月1日至2013年11月30日。现合同的租赁期已过。原告曾多次找到被告要求腾迁，均被被告拒绝。故诉请法院要求被告从租赁房屋及场地中搬走；判令被告支付租金2.2万元。
杨某某辩称：1、原告之诉有悖客观事实。原被告双方之间已不存在法律意义上的房屋租赁关系。2、原告主体不适格。原告已经不具备诉讼主体资格。涉案房屋已被征用并拆除。综上，请求法院驳回原告之诉。
本院审理查明，正达公司于2007年1月26日取得位于延边州安图县二道镇（地号为B-80-91-32-1）土地使用权。使用权面积共计33111平方米。2008年4月30日正达公司办理了位于二道镇白林通场路汽运处北侧（丘地号2-7）仓库房屋产权证书。2013年1月17日正达公司与杨某某签订房屋租赁合同。正达公司将位于公司西侧库房30平方米及场地300平方米出租给乙方。租金每年为1.5万元。租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日止。2014年6月17日正达公司因租赁合同到期要求杨某某搬迁。杨某某同意2014年11月末搬迁。
本院认为，原被告签订的是房屋租赁合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。2013年1月17日正达公司与杨某某签订的房屋租赁合同合法有效。正达公司与杨某某签订的房屋租赁合同于2013年11月30日到期。杨某某应该根据双方合同约定将租赁物返还给正达公司并支付因迟延搬迁而产生的租金2.2万元（1250元／月x18个月）。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告杨某某于判决生效之日起将所租赁房屋及场地返还给原告长白山保护开发区正达建筑工程有限公司。
二、被告杨某某给付原告长白山保护开发区正达建筑工程有限公司因迟延搬迁而产生的房屋租赁费22000.00元。
如果未按本指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，原告已预交，现减半收取。被告杨某某承担诉讼费用175.00元。
审判员 袁志伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庄丽娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00587-2号
原告：中国银行股份有限公司桐城支行。
负责人：魏勇，行长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：龙启斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，现住桐城市。
被告：王凤金，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告：桐城市文都餐饮有限责任公司。
法定代表人：龙金凤，经理。
被告：桐城市文都龙之味餐饮有限公司。
法定代表人：龙金凤，经理。
被告：安庆市文都生态大酒店有限公司。
法定代表人：石小红，经理。
上述五被告共同委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
本院于2015年9月22日作出（2015）桐民二初字第00587号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告龙启斌、王凤金、桐城市文都餐饮有限责任公司、桐城市文都龙之味餐饮有限公司、安庆市文都生态大酒店有限公司银行存款500万元的冻结及相应价值财产的查封。
审 判 长 程秀莲
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 鲁金香
二〇一五年十二月十五日
书�员项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第554号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该行行长。
被执行人曾年，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张柬，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张跃，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人张淑华，女，58岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李锡君，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行与被执行人曾年、张柬、张跃、张淑华、李锡君金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾年、张柬、张跃、张淑华、李锡君应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行执行款。现因被执行人曾年、张柬、张跃、张淑华、李锡君暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1454号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人曾年、张柬、张跃、张淑华、李锡君具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年三月一日
书记员 潘星桥
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更639号
罪犯马金华，男，1972年4月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）鄂荆州中刑初字第18号刑事附带民事判决：被告人马金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人马金华限制减刑；被告人马金华赔偿附带民事诉讼原告人汪某、刘某1、刘某2直接经济损失人民币16025元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人马金华对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2013年10月17日作出(2013)鄂刑二终字第00103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法予以核准。裁定发生法律效力后，于2013年12月6日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯马金华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，累计获得二次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯马金华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，并获得2014年第二、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马金华在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯马金华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第92号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵林，女，1977年4月24日出生于沈阳市，身份证号码：2101141977********，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区泰山路****号242，现住沈阳市于洪区黄河北大街*号**栋132。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月1日被取保候审。
被告人李洪军，男，1951年4月12日出生于沈阳市，身份证号码：2101051951********，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市于洪区黄河北大街****号431。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月1日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1206号起诉书，指控被告人赵林、李洪军犯销售假药罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人赵林、李洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至10月间，被告人李洪军之子李某某（另案处理）从德国邮寄没有批号的德国生产药品至被告人李洪军住处，被告人赵林受雇于李某某在网上联系买家，通过淘宝网用户名为“妈妈亲亲”销售上述进口药物，后将买家信息告知被告人李洪军，由被告人李洪军再将涉案药物邮寄给买家。
1、2013年1月中旬，被告人赵林、李洪军先后两次以人民币40元的价格向张某某销售“扑热息痛125mghexal栓剂”一盒。
2、2013年8月中旬，被告人赵林、李洪军先后两次以人民币40元的价格向徐某某销售“扑热息痛125mghexal栓剂”一个。
3、2013年10月8日，被告人赵林、李洪军以人民币92元的价格向陈某某销售“prospan止咳糖浆”一瓶。
4、2013年10月11日，被告人赵林、李洪军以人民币92元的价格向徐某销售“prospan止咳糖浆”一瓶。
5、2013年10月某日，被告人赵林、李洪军以人民币40元的价格向张某销售“扑热息痛125mghexal栓剂”一盒。
被告人赵林、李洪军销售的上述两种药品，经鉴定均为假药。
上述事实，被告人赵林、李洪军在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人张某某、徐某某、陈某某、徐某、张某证言，公安机关出具的查获药品照片、电子数据销售记录网上截图，沈阳市食品药品监督管理局协助调查函等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵林、李洪军共同销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人均能够如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵林犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月8日起，至2015年1月7日止，罚金款已交纳）
二、被告人李洪军犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月8日起，至2015年1月7日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年一月八日
书记员 张志强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1355号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
代表人武长奎，总经理。
被告任彦卓，男，汉族，住湖南省长沙市。
被告青岛森城鑫投资有限责任公司，住所地胶州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告任彦卓、青岛森城鑫投资有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2012年8月7日，被告任彦卓驾驶被告青岛森城鑫投资有限责任公司所有的鲁BXXX**号车，与安伟驾驶在原告处投保的鲁BXXX**号车相撞，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告任彦卓负事故的主要责任。原告赔偿了BXXXXX号车的损失71275元，根据保险法的规定，原告具有代位请求赔偿的权利。请求判令被告赔偿原告损失52388.8元。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王淑颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1983号
上诉人（原审原告）：黄林芳，男，1947年2月13日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：闫金木，男，1948年5月14日生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：仲占营，男，1966年8月16日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
上诉人黄林芳因与被上诉人仲占营加工合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄林芳及其委托代理人闫金木、被上诉人仲占营及其委托代理人王军民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄林芳上诉请求：判决被上诉人赔偿加工粉条造成的损失8000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定我无证据证明粉条粘连与被上诉人技术有因果关系错误。一审我提供有证人证言证明我的粉面在唐恩芳处加工就没有粘连问题，证明我的粉面不存在问题。被上诉人开办粉条加工厂，无证经营。应当承担赔偿责任。
被上诉人仲占营答辩称，1、原审判决认定事实无误，适用法律正确。2、被上诉人已经按照要求合格的将加工好的粉条交付上诉人，上诉人已经验收拉走，并按时支付了加工费，加工合同已经履行完毕，因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，因此请求二审驳回上诉维持原判。
上诉人黄林芳向一审法院起诉请求：判令仲占营赔偿粉条损失8000元。
一审法院认定事实：原告黄林芳经人介绍到被告仲占营处下粉条，粉面斤数为市斤957斤，加工费为760元。原告粉条下好后，因冷库中悬挂冷冻粉条数量较多，原告冷冻了所下粉条中的一部分，其余拉回家中自行冷冻，冷冻后的第二天，原告将所冷冻的一部分粉条拉回家中，解冻过程中，发现粉条出现粘连情况，遂到被告仲占营处要求赔偿，被告仲战营以该粉条出现粘连，不是被告技术问题所造成，拒绝赔偿其损失。故原告诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、诉讼费由被告承担。原审认为：本案中，原告黄林芳无证据证明粉条粘连与被告仲占营技术有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告赔偿的经济损失8000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄林芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄林芳负担。
本院二审中，上诉人提供了在被上诉人处加工的发生粘连的粉条实物以及照片，结合原审中上诉人提供的仲庄村委会的证明，可以确认上诉人在被上诉人处加工的粉条确实存在粘连现象。其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，关于被上诉人是否应承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的相关规定，被上诉人仲占营作为加工粉条承揽方，应当交付合格的工作成果。交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽方减少报酬、赔偿损失。从本案实际情况上，被上诉人加工的粉条存在粘连问题，上诉人要求赔偿损失依法有据，本院于支持。关于赔偿数额，根据本案案情酌定2000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初125号民事判决书；
二、被上诉人仲占营于本判决生效之日起十日内向上诉人黄林芳支付赔偿款2000元。
一、二审案件受理费100元，由上诉人黄林芳负担75元，被上诉人仲占营负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年十月十日
书 记 员 巩 倩
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审5号
申请执行人和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。
法定代表人刘祥其，局长。
被执行人许国全。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行（和）市监罚字〔2016〕42号行政处罚决定为由，于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审理查明，和县乌江国全豆制品厂的经营范围为豆制品加工、销售，许国全系和县乌江国全豆制品厂业主。2016年1月21日，申请执行人和县市场监督管理局行政执法人员在对被执行人许国全经营的和县乌江国全豆制品厂进行现场检查时，发现存在“在用锅炉未办理使用登记证、作业人员无证”的安全问题，申请执行人对被执行人上述存在的问题进行调查，认为被执行人涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十三条的规定。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监听告字〔2016〕42号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监罚字〔2016〕42号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项、第八十六条第（二）项的规定，作出“1、责令停止使用上述特种设备；2、处5000元罚款”的行政处罚。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执�人向被执行人送达了（和）市监催执字〔2016〕42号履行行政处罚决定催告书催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行（和）市监罚字〔2016〕42号行政处罚决定书。
本院认为，和县市场监督管理局对许国全作出的（和）市监罚字〔2016〕42号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制�行的（和）市监罚字〔2016〕42号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年一月二十三日
书记员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2037号
原告夏某甲，男，汉族，威远县人，住威远县连界镇。
被告夏某乙，男，汉族，威远县人，住威远县连界镇。
委托代理人陈兴华，威远县农会法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙确认合同无效纠纷一案中，原告夏某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案受理费用100元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年一月二十八日
书记员 顾 勋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02350号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈连金，男，1978年8月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告郭康华，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告陈连金、郭康华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审判长，与代理审判员邓稳、人民陪审员龙启军组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告陈连金、郭康华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2012年7月26日，驾驶人陈连金驾驶黑DXXX**号重型厢式货车由重庆往广州方向行驶，15时15分许，当行至兰海高速公路出城方向1039KM＋425M处时，车辆前部碰撞由驾驶人张永和驾驶的宁AXXX**号重型仓栅式货车尾部后，致使黑DXXX**号车失控冲下公路护坡，宁A373**号车侧翻于应急车道，造成黑DXXX**号车驾驶人陈连金，乘车人郭康华，乘车人阮前富及宁AXXX**号车乘车人王惠栋四人受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队第一支队六大队认定陈连金承担此次事故全部责任。事故发生后，应綦江区人民医院申请，经审核，原告救助基金中心于2013年8月9日向綦江区人民医院垫付了陈连金的抢救费用15500元。后经原告催收未果，遂诉至本院，要求判令被告向原告偿还垫付的抢救费15500元。
被告陈连金、郭康华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2012年7月26日，驾驶人陈连金驾驶黑DXXX**号重型厢式货车由重庆往广州方向行驶，15时15分许，当行至兰海高速公路出城方向1039KM＋425M处时，车辆前部碰撞由驾驶人张永和驾驶的宁AXXX**号重型仓栅式货车尾部后，致使黑DXXX**号车失控冲下公路护坡，宁A373**号车侧翻于应急车道，造成黑DXXX**号车驾驶人陈连金，乘车人郭康华，乘车人阮前富及宁AXXX**号车乘车人王惠栋四人受伤，两车及路产受损的道路交通事故。2012年8月17日，重庆市交通行政执法总队第一支队六大队对此次交通事故做出认定：陈连金承担此次事故全部责任。事故发生后，应重庆市綦江区人民医院申请，救助基金中心于2013年8月9日向该院垫付了陈连金的抢救费用15500元。
另查明，黑DXXX**号车登记车主为崔凌宇，该车在此次交通事故发生前已卖给被告郭康华，车辆交付给被告郭康华后未办理过户登记手续，被告陈连金系被告郭康华雇请的驾驶员。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、医疗费发票、汇款凭证、垫付告知书、询问笔录等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生时，陈连金受雇于郭康华，且郭康华作为黑DXXX**号车的实际所有权人，故陈连金承担的责任应由其雇主即被告郭康华承担。本案交通事故的发生系被告陈连金驾驶机动车操作不当直接造成，故被告陈连金对事故的发生存在重大过错，应与被告郭康华承担连带责任。原告救助基金中心依据相关规定垫付抢救费后诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连金、郭康华于本判决生效后十五日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费15500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元由被告陈连金、郭康华负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高念奎
代理审判员 邓 稳
人民陪审员 龙启军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 桢
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第694-1号
申请执行人许琼光，男，1953年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖山东，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李莲莲，女，1973年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2641号民调解书，于2014年5月10日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人廖山东在中国建设银行长汀支行的存款13400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年十一月三日
书记员 陈仰宏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1373号
申请执行人兰州某某智能科技有限责任公司。
法定代表人秦某某，职务董事长。
被执行人甘肃省某某监狱。
法定代表人王某某，职务监狱长。
申请执行人兰州某某智能科技有限责任公司与被执行人甘肃省某某监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）甘0302民初1501号民事判决书，已于2016年10月1日发生法律效力。申请执行人兰州某某智能科技有限责任公司于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人兰州某某智能科技有限责任公司与被执行人甘肃省某某监狱于2017年1月10日达成执行和解协议，并已履行完毕。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初第1501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年一月十九日
书记员 邱进东