wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民一小字第4号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司。
法定代表人方亚锁，系该公司经理。
委托代理人张斌，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告何青龙
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告何青龙物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何青龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元原告自愿承担。
审判员 孙斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 张健
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1675号
原告青岛锦绣坊家纺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵福萍，职务总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告孙菁华，女，汉族，住胶州市。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
原告青岛锦绣坊家纺品有限公司与被告孙菁华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛锦绣坊家纺品有限公司的委托代理人刘娜，被告孙菁华的委托代理人史胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛锦绣坊家纺品有限公司诉称，2014年9月23日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元，原告不服该裁决，故请求法院：一、判令原告不支付被告一次性养老补助金11219.7元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孙菁华未予书面答辩，在庭审中口头辩称，胶州市劳动仲裁仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院查明事实，依法维持该裁决内容。
经本院开庭审理查明，被告于2013年6月在原告处退休。2012年度青岛市在岗职工年平均工资为37399元。
2014年11月7日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于2013年6月在原告处退休，请求裁决：原告支付被告独生子女一次性养老补助11219.7元。青岛锦绣坊家纺品有限公司仲裁时辩称被告仲裁请求已过时效。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：青岛锦绣坊家纺品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付孙菁华一次性养老补助11219.7元。青岛锦绣坊家纺品有限公司不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交独生子女证、退休证及胶劳人仲案字（2014）第810号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，被告于2013年6月在其处正常退休，故原告应依法支付被告一次性养老补助11219.7元（37399元×30%）。
计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，原告在被告退休至今并未明示拒绝支付该待遇，双方之间争议并未开始，故原告称被告的主张已过仲裁时效本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告青岛锦绣坊家纺品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙菁华一次性养老补助11219.7元
二、驳回原告青岛锦绣坊家纺品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛锦绣坊家纺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0903号
原告任军。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告李正。
被告常美。
原告任军与被告李正、常美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任军诉称，两被告是夫妻关系，2015年7月19日起，被告向原告借款总计34.5万元，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款34.5万元。
两被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：两被告系夫妻关系。2015年7月19日，被告李正向原告任军出具借条一份，言明“今借到任军人民币145000元整”，但双方未约定还款日期。2015年9月4日被告李正再次向原告出具借条一份，言明借到原告人民币200000元。后原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条、银行转账凭证等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。因被告李正的借款发生于与被告常美的婚姻关系存续期间，且被告没有证明原告与被告将借款明确约定为李正的个人债务，或者证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李正的借款应按夫妻共同债务处理，被告常美应当承担共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正、常美于本判决生效后10日内偿还原告任军借款人民币345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 网
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第126号
原告曹凤波，女，1967年9月20日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托代理人曲绪龙，男，黑龙江联升律师事务所法律工作者。
被告杨嘉岩，男，1973年1月18日出生，汉族，个体，现住依兰县。
原告曹凤波与被告杨嘉岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤波，被告杨嘉岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凤波诉称，2013年冬季，被告从原告处赊稻壳粉用于嘉艺小区锅炉取暖，欠原告稻壳粉款43，122元，给原告出具了欠据。此款虽经原告催要未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款43，122元。原告曹凤波为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明嘉艺小区2013年至2014年冬季取暖从原告处赊稻壳粉欠款43，122元。2014年4月21日被告给原告出具了欠据。被告质证为无异议。承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨嘉岩于本判决生效后十日内，给付原告曹凤波欠款43，122元。
案件受理费878元减半收取为439元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 关东航
二〇一五年三月五日
书记员 吴亚茹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4156号
申请执行人陈志雄。
委托代理人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人付苏正。
被执行人许寅。
申请执行人陈志雄与被执行人付苏正、许寅民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年1月28日作出的（2013）昆民初字第3236号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告付苏正于本判决生效之日起十日内归还原告陈志雄人民币40000元；被告许寅对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2014年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人付苏正银行存款16444.58元，余款23555.42元及案件受理费公告费1490元未执行到位；后本院依法查询被执行人名下其他银行存款、公积金、房产信息等。经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金、无房产登记信息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾鸣华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第1642号
原告韩X1，女，2008年2月19日出生。
法定代理人韩X2（韩X1之父），男，1985年12月13日出生。
被告王XX，男，1957年12月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生。
原告韩X1与被告王XX、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩X1的法定代理人韩X2，被告王XX、被告保险公司委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X1诉称：2013年10月4日9时50分，在通州区胡郎路前榆林庄村，被告驾驶的货车（车牌号为京GATX**）由东向西倒车时，将由东向西骑电动三轮车正常行驶的张XX撞倒在地。原告在三轮车上，由张XX报警，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出警处理，认定被告负全部责任；后原告到首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）看病后转到北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）看病，花去医疗费用1438.16元，救护车费用425元，其造成误工费2500元，交通费553元，造成损失费包括托费700元，营养费500元，精神损失费1000元，以上共计人民币7116.16元。现原告病情已稳定，被告将原告撞伤后从未看望过原告，原告给被告打电话也未予理睬。原告将被告诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告支付医疗费1863.16元，护理费2500元，托费700元，营养费500元，精神损失费1000元，交通费553元，共计7116.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称：应当由保险公司赔偿，愿意在合理合法范围内赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期内，愿意在保险责任范围内合理合法赔偿；医药费与本案无关部分不认可；营养费没有医嘱，不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月4日9时50分许，在北京市通州区胡郎路前榆林庄村，被告王XX驾驶车牌号为京GATX**的轻型货车由东向西倒车时，与骑电动车由东向西行驶的张XX（乘车人：韩X1）刮撞，造成张XX及原告韩X1受伤。事发当日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定王XX负事故全部责任，张XX无责任。事故发生后，原告韩X1先后到北京儿童医院、潞河医院治疗，经诊断为面部挫伤等伤情。经核实，原告韩X1的合理损失为：医疗费人民币1863.16元，护理费人民币583.33元，营养费人民币350元，交通费人民币549元，共计人民币3345.49元。
另查，车牌号为京GATX**的轻型货车的所有人为王XX，并以王XX为被保险人在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。车牌号为京GATX**的轻型货车投保的机动车交通事故责任强制保险为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、交通费票据、劳动合同及证明、医疗费票据、门诊病历、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告王XX驾驶的车辆与张XX的骑行电动车发生交通事故，造成张XX车上乘车人韩X1受伤，两车损坏，因王XX对交通事故负全部责任，故被告王XX应当赔偿因此次交通事故给韩X1造成的全部合理损失。王XX所驾驶的车牌号为京GATX**的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当该事故车辆所投保的交强险限额范围内对韩X1的合理损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。对于原告韩X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据当事人提交的医疗费票据核算为准，本院予以支持；关于韩X1主张护理费的诉讼请求，理由正当，原告韩X1已提交护理人员的收入证明及劳动合同，故本院根据原告的伤情情况结合护理人员的收入情况予以酌定，关于该项诉求所提过高部分不予支持；对于韩X1主张托费的诉讼请求，本院认为于法无据，故不予支持；对于韩X1主张营养费的诉讼请求，其未能提交营养费的相应证据，但考虑到营养费是其治疗必然发生的费用，故酌情予以支持，对于其所提过高部分，本院不予支持；对于韩X1主张交通费的诉讼请求，原告韩X1所提供部分交通费票据与治疗情况相符，但考虑到交通费系其就医必然发生的项目，故本院酌情予以支持，韩X1所要求的过高部分，本院不予支持；关于韩X1主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，故依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告韩X1医疗费人民币一千八百六十三元一角六分，护理费人民币五百八十三元三角三分，营养费人民币三百五十元，交通费人民币五百四十九元，共计人民币三千三百四十五元四角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告韩X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告王XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2484号
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：谭洁平，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林婵慧，女，1949年4月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上诉人陈芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初6416号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈芳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2484号上诉人（原审被告）：陈芳，女，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人：谭洁平，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林婵慧，女，1949年4月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上诉人陈芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初6416号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈芳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年三月二十七日书记员  文 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初第2031号
原告：曾雄华，男，汉族，1979年7月27日出生，户籍登记地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
委托代理人：吴媛，湖南华章律师事务所律师。
被告：郭笃先（曾用名：郭敦伦），男，汉族，1946年3月14日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
委托代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。
原告曾雄华与被告郭笃先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾雄华以及其委托代理人吴媛，被告郭笃先的特别授权委托代理人廖文生均到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，原告曾雄华以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查，认为原告曾雄华的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾雄华撤回对被告郭笃先的起诉。
案件受理费18,300元，按法律规定减半收取9,150元，诉讼保全费5000元，共计14150元，由原告曾雄华负担。
审判员 石婕
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕璇
附：本裁定所适用的法律条文--
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16314号
原告:浙江长航进出口贸易有限公司。
法定代表人：王荷仙，执行董事。
委托诉讼代理人：周禹翔、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：沈锦标，男，1983年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：魏葵，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
原告浙江长航进出口贸易有限公司为与被告沈锦标、魏葵追偿权纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，无法送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告浙江长航进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人喻瑶瑶到庭参加了诉讼；被告沈锦标、魏葵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长航进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告不当得利329000元。
事实与理由：第一被告系第二被告在义乌的外贸代理，曾经使用过原告的账户与国外客商交易。2016年7月，第一被告携带两份汇款凭证前来原告处，要求原告向第二被告支付人民币329000元，原告将该笔款项如数汇入第二被告的账户。此后，原告的其他客户持其他汇款凭证要求原告支付货款，原告核对后就此事找到第一被告。第一被告承认水单系其伪造，该款项最终汇入第二被告账户的事实。同时，第一被告表示愿意共同承担归还上述款项的责任。原告认为，案涉329000元系原告误转给第二被告，其获得上述款项没有任何法律依据。根据民法通则第九十二条之规定，不当得利应予返还。同时，第一被告自愿与第二被告共同承担该款项的还款责任。因此，原告根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至法院，望予支持。
被告沈锦标、魏葵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、伪造的汇款凭证打印件两份，证明被告伪造银行汇款凭证获取不当得利的事实。
证据2、转账凭证复印件一份，证明原告将329000元汇入第二被告账户的事实。
证据3、保证函复印件一份，证明原告给第二被告转账系误转，第一被告保证承担债务的事实。
【证据2、3原件在（2017）浙0782民初字第8129号案卷内。】
证据4、补充提供（2017）浙0782民初字第8129号民事裁定书一份，证明原告法人的儿子就涉案款项曾以不当得利起诉，法院驳回起诉的事实,主体应为本案原告浙江长航进出口贸易有限公司。
被告沈锦标、魏葵经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告沈锦标、魏葵未向本院提供证据。
经审理查明，2016年7月22日，浙江长航进出口贸易有限公司根据沈锦标提供的水单支付款项，公司法定代表人王荷仙的儿子陈俊清通过农业银行账号转账给魏葵329000元。2016年9月7日，沈锦标出具《保证函》一份，载明：“本人沈锦标提供了我老板魏葵发来的美元汇款水单，就多次向长航公司催付货款，有几笔款项在本人和我老板的确认之下，多次要求并跑到长航公司要求长航现场付给本人指令的我老板魏葵账号：62×××48……076，广东省分行的农行账号。长航于2016年7月22日从陈俊清个人账号付款给魏葵完成付款。但是经长航查实该笔货款并不是本人和魏葵的款项，据银行证实魏葵提供的美元汇款凭证是假的单子。现今长航公司多次向我催要错打的货款，本人承诺一定付回错打的货款，并且本人承担由此引起的所有责任和后果，我承诺于2016年9月15日前归还这笔329000元的货款”。后两被告至今未归还这笔329000元的货款。
本院认为，案涉329000元系原告因被告提供的不实帐单转帐给被告魏葵，被告魏葵获得上述款项没有合法依据，应予返还原告。被告沈锦标自愿与被告魏葵承担该款项的还款责任，应承担还款的连带责任。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏葵于本判决生效之日起十五日内返还原告不当得利计人民币329000元。
二、被告沈锦标对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，公告费560元，由被告魏葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 骆健雄
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第209号
原告:武娜娜。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村村民委员会。
负责人：武乐民，系该村村民委员会主任。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村经济合作社。
负责人：武建光，系该合作社社长。
原告武娜娜与被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院依法追加乐清市虹桥镇武宅村经济合作社作为被告参加诉讼。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告武娜娜特别授权委托代理人倪良花、被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会特别授权委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武娜娜起诉称：原告系被告村村民，系村集体经济组织成员，在村中享有各项权利和承担相应义务。2013年3月20日，原告与王某登记结婚，户口则未迁出被告村，也未在其他经济组织享有任何权益。2014年2月，被告所在村的土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人则为45600元。分配方案实施之后，被告却以原告婚嫁为由将按人口发放的45600元进行剥夺，仅发放了按田数36300元。为此，原告及亲属多次到被告处主张，毫无收效。故诉至法院，请求判令：１、被告给付原告土地征用补偿款45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证、被告法定代表人证明书、组织机构代码证复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原、被告主体资格。
2、原告户口本复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告系被告村集体经济组织成员及户口未迁入夫家的事实。
3、原告结婚证复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告结婚的事实。
4、村证明复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告未在嫁入地集体经济组织享有权益的事实。
5、田亩册复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告在被告村享有土地承包权的事实。
6、被告村会议记录、分配方案及银行对账单复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明被告以婚嫁为由剥夺原告权益的事实。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会答辩称：１、村委分配方案系村民自治原则产生，没有违反法律规定，本案不属于土地承包案件受案范围；２、村委已成立经济合作社，被告是不适格主体；３、原告诉称缺乏事实和法律依据，原告婚后未将户口迁入夫家，违反户籍相关法律法规，原、被告之间不成立法律意义上的土地承包关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员未提供证据。
乐清市虹桥镇武宅村经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据均在法庭上出示，经质证，被告对原告提供的证据1、２、３真实性没有异议，但认为不能证明原告系被告村村民；对证据4的真实性无法确认，无法反映证明单位真实意思；对证据5的真实性没有异议。但认为田亩册上具体人员是谁不清楚，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，不能证明原告享有土地承包权；对证据6的真实性没有异议，但认为原告没有拿到全额款，只拿到田亩款，没有拿到人头款，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，亦不能证明原告享有土地承包权。本院认为，除原告提供的证据４外，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；对被告提供的证据４，本院认为其内容与形式均符合法律规定要求，本院予以认定。
经本院审理查明，原告武娜娜系农业家庭户成员，户籍登记在乐清市虹桥镇武宅村，系乐清市虹桥镇武宅村村民。2013年3月20日，原告与乐清市虹桥镇蒲岐北门村村民王某登记结婚，但其户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地即虹桥镇蒲岐北门村享受集体经济成员权益。2014年2月，被告所在村因土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告村制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人为45600元；另外规定本村女性出嫁后，户口未迁出的不参加分配。分配方案实施之后，被告村向原告发放了按田数分配的36300元，按人分配的45600元以原告系本村女性出嫁后户口未迁出不符合被告村分配方案为由未予发放。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。根据全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。成立村经济合作社的，由村民委员会行使行政性事务，由村经济合作社行使村集体资产的经营收益类事务，系对村民委员会和村经济合作社的资产管理进行划分。故原告将乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社列为共同被告并无不妥。被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会抗辩称其不是适格主体没有事实与法律依据。被告以原告系本村已出嫁女性为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告武娜娜承包地征收补偿费用45600元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱华锋
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第173号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人陈鹏，
被申请执行人桐乡市洲泉镇晚村村民委员会。
法定代表人朱权康。
2014年7月11日申请人作出了桐国土资罚字［2014］第19号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审�长叶克钊代理审判员唐雪平人民陪审员范嫣
二〇一四年九月十七日
书记员 陈嘉璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第3046号
上诉人（原审原告）：李玉兰。
委托代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄崇仰。
委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄恩待。
上诉人李玉兰因与被上诉人黄崇仰、黄恩待民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄崇仰和黄恩待系同宗兄弟。黄崇仰因经营缺资分别于2013年3月11日、3月20日向李玉兰借款人民币150万元和100万元，共计250万元，双方没有书面约定借款利息和借款期限。黄崇仰出具二张借条交李玉兰收执，李玉兰通过中国农业银行成都蜀蓉支行给黄恩待转账250万元，黄恩待于收款当天转汇给黄崇仰妻子徐小琴。事后，黄崇仰多次通过其出纳黄小玲向李玉兰转账还款911000元，余欠1589000元则一直未还。
上诉人李玉兰于2015年9月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黄崇仰、黄恩待共同偿还借款2500000元并支付利息（150万元本金从自2014年6月11日起至判决确定还款之日止，本金100万从2014年6月20日至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由黄崇仰、黄恩待承担。
被上诉人黄崇仰在原审中辩称：1、黄崇仰和李玉兰不认识并从来没有向李玉兰借款；2、本案的实际借贷关系是黄崇仰和黄友状的款项来往，李玉兰于3月11日汇款150万，是黄友状偿还黄崇仰的借款，3月20日是黄崇仰的借款；3、黄恩待是黄崇仰的亲戚，他只是收款人，至于款项性质他并不清楚，实际借款人是黄崇仰，和黄恩待无关；4、黄崇仰和李玉兰丈夫黄友状之间的借款，来往都是无息的，不存在李玉兰诉状中所讲的利息；5、本案李玉兰向法庭出示的两张欠据，除了黄崇仰事先空白的出具给黄友状，并不是出具给李玉兰的，请法院查明事实，驳回李玉兰不合理诉请；6、2013年3月20日100万借款已经偿还466500元。
被上诉人黄恩待在原审中辩称：黄恩待与黄崇仰系同宗兄弟，从未向李玉兰借过款。2013年3月间，黄崇仰曾借用黄恩待银行卡转账，具体经过不详，要求驳回李玉兰对黄恩待的诉请。
原审法院审理认为：李玉兰与黄崇仰之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。黄崇仰尚欠李玉兰借款1589000元至今未还，事实清楚，依法应予以偿还。基于李玉兰没有证据证明该笔借款有约定利息，在本院要求其本人出庭说明借款经过未果后，从黄崇仰还款记录中又无法判断黄崇仰是在还借款利息还是本金，因此原审法院可依法视为双方对借款没有约定利息，但李玉兰可主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。在本案中，李玉兰仅凭汇款记录尚不足以证明与黄恩待间存在借贷合意，李玉兰要求其共同偿还借款并支付利息没有事实和法律依据。黄恩待经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄崇仰于判决生效之日起十五日内偿还李玉兰借款1589000元及利息（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回李玉兰的其他诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，由黄崇仰承担9550元，李玉兰承担3850元。
上诉人李玉兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院将徐小琴于2013年11月4日通过银行转账给黄恩待的250万元，错误地认定为是黄恩待收到李玉兰汇款之后当日转账给黄崇仰妻子徐小琴账户250万元的事实。原审法院认定李玉兰向法院提交的8笔转账记录共计466500元系归还借款本金有误，即便是归还借款本金，也只有466500元，而根本不是911000元。李玉兰因在美国，无法到庭参加诉讼，有关利息问题，李玉兰代理人已向法院阐明。李玉兰与黄崇仰、黄恩待也没有达成按月还款的协议，从黄崇仰于2013年5月16日始至2014年1月6日止，黄崇仰均每月向李玉兰转款，且每次数额均是相同的，这就说明是偿还借款利息，而不是归还借款本金。黄崇仰与黄恩待系同宗兄弟，共同经商，共同向李玉兰借款，李玉兰将借款转入黄恩待账户，黄恩待亦没有将该250万元转账给黄崇仰，这就说明黄恩待与李玉兰之间也存在借贷合意。综上，上诉请求：撤销原判，改判支持李玉兰的全部诉讼请求。
在二审中李玉兰补充陈述：黄崇仰与黄希望系叔侄且共同办厂，所以黄崇仰支付的利息中包括黄希望向李玉兰之夫黄友状借款100万元的利息。
被上诉人黄崇仰、黄恩待未作答辩。
上诉人李玉兰及被上诉人黄崇仰、黄恩待在二审期间均未提供新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借据是证明当事人存在借贷合意与借贷关系的主要证据。李玉兰主张黄恩待系本案借款的共同借款人，仅提供其向黄恩待转账的凭证佐证，而该转账凭证上的款项根据黄崇仰的辩解及其提供的黄恩待为转款人的二份转账凭证，黄恩待在收到二笔共计250万元后均于收款当日将款项转给了黄崇仰的妻子徐小琴，现李玉兰已持有黄崇仰出具的二份借据，故只能说明该250万元系李玉兰与黄崇仰之间的借款，黄恩待与李玉兰之间缺乏借贷合意，黄恩待并非共同借款人。李玉兰称“原审法院将徐小琴于2013年11月4日通过银行转账给黄恩待的250万元，错误地认定为是黄恩待收到李玉兰汇款之后当日转账给黄崇仰妻子徐小琴账户250万元的事实。”与事实不符，本院不予采信。李玉兰主张本案借款存在利息约定，除提供银行明细对账单外，未提供其他证据佐证，而银行明细对账单显示的支付流水无法形成不变的规律性，故证据不足，本院不予采信。对于其银行对账单显示的支付流水不能形成不变的规律性问题，从其二审陈述黄崇仰支付的利息中包括黄希望向李玉兰之夫黄友状借款100万元的利息，而该陈述未得到案外人黄希望认可等因素亦可得出。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借款应视为无息借贷，李玉兰要求按月利率2%计算利息，与法相悖，本院不予支持。原审法院认定黄崇仰在借款后已还911000元是根据李玉兰在庭审中的陈述内容予以确认，并无不当。李玉兰称自己因在美国而无法到庭接受询问，但李玉兰未向原审法院提交其在美国的有关证据。即便李玉兰在美国短时间内无法到庭，李玉兰方也应向法院阐明原因，并申请给予合理宽限期，但李玉兰方并未向原审法院说明原因并提出申请，由此产生的法律后果应由李玉兰自行承担。综上，上诉人李玉兰提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费22000元（已预交26800元），由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年二月二十五日
书记员 方如意
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法鮀执字第10-2号
申请执行人林某某，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被执行人叶某某，男，汉族，住汕头市金平区。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人叶某某离婚纠纷一案，本院（2014）汕金法鮀民初字第61号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行判决书确定的还款义务。本院依法裁定扣划被执行人叶某某工资收入，以偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）汕金法鮀执字第10号案终结本次执行。
被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶家川
审判员 杨宁波
审判员 杜少波
二〇一五年五月四日
书记员 蔡宇坚
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第528号
原告丁俊玉，男，1973年11月9日生，汉族，无业，住九台市。
被告杨立君，男，1970年8月4日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告丁俊玉诉被告杨立君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告丁俊玉撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 葛意兰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第832号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某，无业。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年5月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年10年28月被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年10月14日凌晨2时许，被告人周某窜至长兴县小浦镇吴庄村台湾里自然村20－1号门前，采用钥匙开锁的手段将被害人乔某停放于此处的一辆电动三轮车盗走，后销赃得款1200元。经鉴定，该车价值2150元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人周某属累犯，依法应当从重处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人周某的供述和辩解；被害人乔某的陈述；证人何某、梅某的证言。估价鉴定结论；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片；被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押及发还物品清单等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李学娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01887号
原告：李广来，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：李志，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两原告的共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：董春霖，女，1990年年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李广来、李志与被告董春霖所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广来及共同委托代理人胡宏梅，被告董春霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李广来、李志共同诉称：2013年夏季，原告李志与被告董春�经媒人谢安珍介绍相识，双方确定恋爱关系。此后，原告按被告要求给付彩礼和礼品（已另案处理）。2014年农历6月初6，原告李志与被告董春霖按农村风俗举行了结婚仪式。应被告要求，原告李志出资购买奇瑞牌轿车一辆，并将该车辆登记在被告名下。现两原告当庭变更诉请判令：1、确认奇瑞牌轿车（车辆型号为SQR7150J520）的所有权归原告李广来所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董春霖辩称：1、诉争车辆是被告购买的，车辆的发票及保险单都是被告的名字，原告无证据证明诉争车辆系其购买；2、原告诉状陈述被告骗婚不属实，其言辞损害了被告的名声，应当承担相应责任。
经审理查明：原告李广来、李志是父子关系。原告李志与被告董春霖经他人介绍相识并订立婚约。2014年6月29日，原告李志与被告董春霖相约至滁州市和奇祥汽车销售服务�限公司购车，待选定奇瑞牌轿车（厂牌型号：奇瑞牌SQR7150J520）后，原告李广来随后携现金支付了全部购车款。经三人同意，当时所购车辆合同、付款凭证及保险单据均以被告董春霖的名义办理，之后所购车辆（车辆识别代号：LVVDC11B7ED100259）即被开至原告李广来家中停放至今，诉争车辆尚未办理上牌登记手续。2014年7月2日，原告李志与被告董春霖按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方始终未登记结婚，未生育子女。此后因家庭琐事双方发生争执，导致关系恶化。2014年9月份，被告董春霖与原告李志分居生活。2015年3月6日，两原告诉请被告退还定亲礼金、“三金”及诉争车辆，本院于2015年5月26日作出了（2015）南民一初字第00558号民事判决书，该裁判文书已经发生法律效力。因原、被告双方对诉争车辆的所有权归属至今沟通未果，现诉讼来院。
本院认为：2014年6月29日，原告李广来向经销商全额给付购车价款后，双方办理了交付手续，诉争车辆由原告李广来占有至今。因此，其对诉争车辆的所有权依法受到保护。被告辩称购车钱款系其从他处所借并交给原告李广来持有，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认奇瑞牌轿车（车辆识别代号：LVVDC11B7ED100259）归原告李广来所有。
案件受理费80元，减半收取即40元，由被告董春霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年十一月四日
代理书记员 凌振�
附本案适用的相关法律及其法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1110号
原告：张文学，男，1960年5月25日生，汉族，农民，住河北省。
被告：曲阳县奇和金属雕刻厂，住所地曲阳县大南关。
投资人：李志艳。
张文学与曲阳县奇和金属雕刻厂合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张文学于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张文学撤诉。
案件受理费263元，减半收取计132元，由张文学负�。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏亚娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01070号
原告魏某某。
被告吴某某。
本院在审理原告魏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某某负担。
审判员 王 洁
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭瑜婕
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第272号
原告：裴财旺，男，1973年12月9日出生，汉族，无业，户籍地：凉城县。现住呼和浩特市玉泉区。
被告：高俊杰，男，1976年6月13日出生，汉族，无业，住凉城县。
被告：郝俊霞（又名郝霞），女，1976年3月20日出生，汉族，无业，住址同上。系被告高俊杰妻子。
原告裴财旺诉被告高俊杰、郝俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员高国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴财旺到庭参加诉讼，被告高俊杰、郝俊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告高俊杰、郝俊霞向原告借款116000元，约定4个月内还清，到期后被告只还了原告30000元，余款86000元至今未还，虽经原告多次催要，均无果。请求法院依法判令被告高俊杰、郝俊霞归还借款86000元及从2012年9月7日至本息付清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告高俊杰、郝俊霞未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，二被告向原告借款116000元，约定四个月内还清，如到期不还，以呼市玉泉区政府西二楼院子一处作抵押。到期后，被告归还原告借款30000元，尚欠86000元至今未还。原、被告也未依照约定办理房产抵押手续。
本院认为，原、被告自愿订立借款协议，没有违反法律规定，双方均应依照约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，被告应依约返还借款，故对原告要求二被告归还借款86000元的诉讼请求，应予支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，且双方已约定了借款届满未还时选择房产抵押的方式进行纠纷处理，故对原告此项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高俊杰、郝俊霞给付原告裴财旺借款86000元（限于本判决生效后二十日内履行完毕）。
二、驳回原告裴财旺对被告高俊杰、郝俊霞要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告高俊杰、郝俊霞负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一四年六月十三日
书记员 孙美元
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第123号
上诉人（原审被告）湖南福鑫房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育产业2号商住楼（卧龙居）1903房。
法定代表人张福芝，该公司执行董事。
委托代理人李雁伟，湖南日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉元。
原审被告张建军。
原审被告张福芝。
原审被告余建华。
上诉人湖南福鑫房地产开发有限公司不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民立初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案当事人签订的《协议书》中明确约定争议解决方式为由合同签订地的长沙市雨花区人民法院管辖，另上诉人已在法定答辩期间口头提出管辖权异议，并在此后提交了管辖权异议书面申请，本案应按当事人的约定确定管辖法院，故原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。在本案中，刘玉元所向原审法院提交的《协议书》中第八条关于争议解决方式的条款已被划掉，但湖南福鑫房地产开发有限公司所提交的《协议书》原本上面在第八条约定“因本协议引起的纠纷由合同签订地雨花区人民法院管辖”，因刘玉元所提交的《协议书》存在涂改，且无合同当事人对涂改内容签字确认，而湖南福鑫房地产开发有限公司所提交的《协议书》又能证明当事人之间存在争议解决方式约定，对此应以采信《协议书》中存在管辖约定为宜。且该约定合法有效，应作为确定案件管辖的依据。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。湖南福鑫房地产开发有限公司称已在答辩期间口头提出管辖权异议，但无证据证明，本院不予采信。其向原审法院提交管辖权异议书面申请的时间，已经超过法律规定的期限。但湖南福鑫房地产开发有限公司未对案件进行实体应诉答辩，不能因为湖南福鑫房地产开发有限公司未在答辩期内提出管辖异议而视为接受原审法院对本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。根据当事人之间的管辖约定，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，原审法院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民立初字第2号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第334号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月23日23时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“丰田牌”小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙路由南向北行驶至与北园路交汇处时，与颜某驾驶的鲁Q×××××号“沃尔沃牌”小型汽车及张某驾驶的鲁Q×××××号“别克凯威牌”小型汽车追尾，造成三车部分损坏的交通事故。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为210.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有酒精检验鉴定报告；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人颜某、张某的证言；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，并取得了受害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年四月八日
书记员 刘 群
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4673号
原告赵涛。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告王维龙。
委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告王影。
委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
原告赵涛诉被告王维龙、王影机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告支付原告损失15，246元的40%，即6，098.4元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人李岚、被告王维龙、王影及其委托代理人路嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年2月14日，原告赵涛驾驶的苏ESXX**小型轿车与被告之父王学会骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告车辆受损，王学会在送医院途中死亡，原告与王学会负事故的同等责任。2014年3月14日，被告王维龙、王影及程龙英、王卫起诉至本院，要求原告赵涛及其车辆所在保险公司进行赔偿。2014年5月16日，本院以（2014）松民一（民）初字第2233号民事判决书判决原告赵涛及其车辆所在保险公司对被告王维龙、王影及程龙英、王卫进行了赔偿，该民事判决书已经发生法律效力。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王维龙、王影于本判决生效之日起十日内支付原告赵涛损失15，246元的40%，即6，098.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王维龙、王影负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年七月十一日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1354号
上诉人（原审原告）尹作旺，男，汉族。
委托代理人王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆玲，女，汉族，居民。
委托代理人齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
上诉人尹作旺因停止侵害、返还财产纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告尹作旺为证明自己的主张，提供如下证据：
1、宅基出售协议书一份，证明该案争议房屋涉及的宅基地是原告尹作旺出资购买，原告对该争议房屋享有所有权。
2、胡乃西证明一份（附身份证复印件一份），证明原告购买宅基地后，由胡乃西承建，收取原告建房人工费7000元。
3、胡乃西与袁丰国共同出具的证明一份，证明争议房屋宅基地出售协议，胡乃西与袁丰国是经办人。
4、郑恩法出具的证明一份，证明该房屋宅基地是原告尹作旺购买。
被告张庆玲对1号证据没有异议，被告承认宅基地是原告尹作旺购买的，对2、3、4号证据的真实性有异议，该份证据是证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合法律规定的形式要件，胡乃西的身份证是一代身份证，不具有证明效力。
被告张庆玲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份（已经作废），证明与原告之子尹传锋结婚的时间，同时证明该争议房屋是尹传锋和被告张庆玲结婚之前，尹传锋父母给被告建设的结婚用房，依据法律规定，该房屋属于尹传锋个人婚前财产。
2、离婚协议书（复印件）一份，载明：尹传锋与被告张庆玲婚生男孩尹纪运随被告张庆玲生活，家中住房归属儿子尹纪运，证明尹传锋已经将争议房屋处分给儿子尹纪运，同时证明婚生男孩尹纪运的监护人是被告张庆玲。
原告对1号证据证明目的有异议，该证据不能证明婚姻法的规定，对2号证据的真实性无异议，但是对其中财产处分合法性有异议，因为尹传锋无权处分原告的财产。
原审法院对证据认定如下：
原告提交的1号证据，因被告对该争议房屋宅基地购买及建房者是原告没有异议，故对该份证据的真实性予以确认。原告提交的2、3、4号证据，证人均未出庭作证，不符合法律规定的证据形式要件，但是被告对该争议房屋是原告购买并建设予以认可，故对三份证据的真实性予以确认。
被告提交的1号证据，来源合法，内容真实，对该证据的真实性予以确认。被告提交的2号证据，来源合法，内容真实，原告对该证据真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认。
依据确认的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，认定以下事实：2007年3月18日原告尹作旺与郑恩法签订宅基出售协议书一份，郑恩法将位于团山庄村西，南至大街，北至大街，东至大街，西至郑顺治家宅基地卖与原告尹作旺，2007年4月，原告在该宅基地上建设正房三间、偏房四间及院落一处。2007年阴历正月十二日原告之子尹传锋与被告张庆玲订婚，2007年6月26日原告之子尹传锋与被告张庆玲登记结婚，2007年7月24日原告之子尹传锋与被告张庆玲在该争议房屋举行结婚仪式，2008年6月18日，原告之子尹传锋与被告张庆玲离婚，离婚协议中约定该争议房屋归属婚生男孩尹纪运，婚生男孩随被告张庆玲生活。尹传锋与被告离婚后，被告张庆玲搬出该争议房屋并出租给他人，原告要求被告交还该房屋，但是被告不予归还。遂诉讼请求被告张庆玲停止侵权、返还原告所有的房屋及院落一处。
原审法院另查明，在该争议房屋建设时，被告张庆玲之父对该争议房屋帮助安装大门，出资封院落，并在该房屋建成后，出资招待施工人员。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告尹作旺主张的由其出资购买并建设的争议房屋是原告的财产，原告之子尹传锋与被告张庆玲结婚时暂时居住在此，被告张庆玲的行为侵犯了原告的合法权益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款规定，原告尹作旺购买宅基地到房屋建设，均是在原告之子尹传锋与被告张庆玲订婚之后，并且尹传锋与被告张庆玲在该争议房屋举行婚礼到离婚之前一直在该争议房屋居住，在建设该争议房屋时，被告之父帮助安装大门并对该争议房屋出资封院落及招待施工人员，按照民间风俗习惯，原告尹作旺与被告之父的行为是为尹传锋和被告张庆玲准备结婚用房，其出资行为均是对个人子女的婚前赠与，综上，该争议房屋应该是原告尹作旺对尹传锋的婚前个人赠与，属于尹传锋个人婚前财产，在原告之子尹传锋与被告张庆玲达成离婚协议，约定该争议房屋归属婚生男孩尹纪运，即原告之子尹传锋明确表示将该争议房屋赠给婚生男孩尹纪运，应当认定该争议房屋系尹纪运的个人财产，被告张庆玲作为尹纪运的监护人，将该争议房屋出租并没有转移该争议房屋的所有权，亦没有侵害尹纪运的所有权，故原告要求被告停止侵权并返还争议房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款之规定，判决：驳回原告尹作旺要求被告张庆玲停止侵权、返还侵占房屋及院落一处的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹作旺负担。
上诉人尹作旺请求发回重审或改判，主要理由是：一审判决认定上诉人将房屋赠给上诉人之子尹传峰是错误的；在尹传峰与被上诉人的离婚协议中，明确写明争议的房屋归属尹传峰的儿子继承，按照法律规定，继承应从被继承人死亡时开始，上诉人之子尹传峰还健在，不存在继承的问题。一审法院认定争议房屋归尹纪运所有是错误的。
被上诉人张庆玲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案当事人争议的实质焦点是案涉房屋是否属于尹传峰的婚前个人财产。上诉人尹作旺购买宅基地建设房屋，均是在其子尹传锋订婚之后，并且尹传锋与被上诉人张庆玲在案涉房屋举行婚礼，到离婚之前一直在案涉房屋居住，而且，在建设该争议房屋时，被上诉人张庆玲之父帮助安装大门并对该争议房屋出资封院落，按照民间风俗习惯，上诉人尹作旺与被上诉人张庆玲之父的行为是为尹传锋和被上诉人张庆玲准备结婚用房，其出资行为均是对自己子女的赠与，综上，本案涉房屋应该是上诉人尹作旺对其子尹传锋的婚前个人赠与，属于尹传锋个人婚前财产。
关于尹传峰之子尹纪运是否享有案涉房屋所有权的问题。因案涉房屋系上诉人之子尹传锋的婚前个人财产，上诉人在本案中的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持，因此，对于尹传峰之子是否享有案涉房屋所有权的问题，不属本案审查范围，本院不作评析。
综上，上诉人尹作旺的上诉主张不能成立，原审判决认定基本事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹作旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢春萍
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第424号
原告郭某某，男，汉族。
法定监护人，郭文玉，男，汉族。
法定监护人，陈国花，女，汉族。
被告达某某，男，藏族。
委托代理人赵海莲，都兰县法律援助中心律师。（特别授权）
本院在审理原告郭某某诉被告达某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因诉讼证据不足，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告达某某的起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交）减半收取，即50元由原告承担。
代理审判员 赵 波 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 道尔吉措
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：王延博,职务，行长
被执行人：刘美丽，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。现住XXXX。
被执行人：何德忠，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘莉莉，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李洪国，男,1981年9月15出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：张红利，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘新恩，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：宋洪春，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李广军，男,1967年6月7出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：孙影，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住同上
被执行人：杨中华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与刘美丽、何德忠、刘莉莉、李洪国、张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、孙影、杨中华借款合同纠纷（2014）茄中商初字第42号民事判决书一案中，执行标的44606.00元。经查，被执行人刘美丽、何德忠、刘莉莉、李洪国、张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、孙影、杨中华无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄中商初字第42号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年八月十二日
书记员 钟 华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第136号
罪犯胡涛，男，生于1988年07月14日，汉族，中专文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑终字第105号刑事判决，以被告人胡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2016年05月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分190分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初499号
原告：保定鑫海纺织有限公司，地址：保定市满城区中山西路140号。
法定代表人：李金水，该公司董事长。
委托代理人：李合桥，该公司员工。
委托代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：陆杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市川姜镇启江村二十组69-2号。
被告：沈利，女，1986年11月2日，汉族，住江苏省南通市开发区小海镇朝阳岗村七组31号。
委托代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告保定鑫海纺织有限公司与被告陆杰、沈利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定鑫海纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定鑫海纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3056元，由原告保定鑫海纺织有限公司负担。
审判员 陈 运
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙晓丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5061号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚。
委托代理人徐向东。
委托代理人周振宇。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇民营开发区。
法定代表人房小四。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路66号。
法定代表人王真珍。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市明强金属有限公司、房小四、朱林美÷苏州东岳线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00865号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市明强金属有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金240万元，并支付利息170544元以及罚息、复利（自2015年7月10日起至2015年8月8日止，以本金240万元为基数，按照年利率10.296%计算罚息；自2015年8月9日起至实际清偿之日止，以本金240万元为基数，按照年利率11.88%计算罚息；对于前述应付未付的利息、罚息，按照《流动资金借款合同》的约定按月计收复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江市明强金属有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失60585元。三、被告苏州东岳线缆科技有限公司对被告吴江市明强金属有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告吴江市明强金属有限公司届期未履行上述付款义务（含给付诉讼费用），则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权将被告房小四、朱林美抵押的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南西路31-××号的土地使用权［他项权证号：吴押他项（2014）第02228号］拍卖、变卖，所得价款在128万元范围内清偿（2015）吴江商初字第00866号案件所涉债务后，原告就剩余款项（如有）享有优先受偿权。五、若被告吴江市明强金属有限公司届期未履行上述付款义务（含给付诉讼费用），则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告房小四、朱林美抵押的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南西路31-××号的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001933**号）拍卖、变卖，所得价款在51万元范围内清偿（2015）吴江商初字第00866号案件所涉债务后，原告就剩余款项（如有）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13639元，由被告吴江市明强金属有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、房小四、朱林美负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年9月8日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2644768元，申请执行费28848元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人苏州东岳线缆科技有限公司名下有车辆及房产，发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下登记有坐落于震泽镇新乐村1组（房屋所有权证号为25017621、25017620、03005029）的房产。上述房产已被本院查封（查封期限为2014年10月21日起至2016年10月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。该房产经本院司法拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。还发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有车牌为苏e×××××的大型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但因该车辆下落不明，暂无法变现处理。还发现被执行人房小四名下有坐落于震泽镇镇南西路31-××号（房产证号为03××57）及坐落于震泽镇宝塔街105#（房产证号为震泽030006**）的房地产二处，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年10月21日起至2016年10月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。上述房产在本院另案处理中，暂无法变现。本院依法把二被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、电话笔录证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00865号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十七日
书记员 程 非
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初233号
原告：张某，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：刘为峰，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘为峰到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年相识，2014年3月8日按照习俗举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，相互间了解不够，感情基础薄弱，原、被告之间经常因家庭琐事发生矛盾。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现双方之间的夫妻感情已完全破裂。为此，原告依法诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告刘某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年相识。2014年3月8日，双方按照习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办了结婚登记手续。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告张某诉称其与被告刘某的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年一月二十一日
书记员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00285号
原告李XX。
被告韩XX。
原告李XX诉被告韩XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 王玉洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4987号
原告：郑州第三电缆有限公司，住所地：郑州高新区合欢西街1号。
法定代表人：李志中，董事长。
被告：杨许锋，男，1989年6月11日出生，汉族，住。
原告郑州第三电缆有限公司诉被告杨许锋侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告郑州第三电缆有限公司于2017年10月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州第三电缆有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 薛春锋
二〇一七年十月十一日
书记员 张惠晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第453号
原告上海博可庆贸易有限公司。
法定代表人李国恩，执行董事。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被告上海展圣五金制品有限公司。
法定代表人黄丽珍，总经理。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
原告上海博可庆贸易有限公司诉被告上海展圣五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。审理过程中，经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋汉斌，被告法定代表人黄丽珍、委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对另一被告王小刚的起诉，本院依法准许并决定被告王小刚退出诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博可庆贸易有限公司诉称：2014年3月31日，被告向原告订购耐磨耗料管及螺杆组，货款为人民币58，000元，后原告将设备送到被告处。2014年9月1日，双方又签订协议一份，就上述设备货款、付款期限进一步约定。截至诉讼之时，被告仅支付货款10，000元，剩余48，000元未付。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款48，000元及利息损失（以48，000元为本金，自2015年3月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王小刚对上述债务承担连带责任。
审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告上海展圣五金制品有限公司辩称，对原告主张的事实及结欠的价款金额无异议，但原告与案外人恶意串通损害被告公司利益，合同应为无效合同。
经开庭审理查明，2014年3月31日，被告向原告发送报价单，要求订购华荣600T耐磨耗料管组，单价为58，000元，付款条件为90天。2014年8月6日，原告将涉案设备送至被告处，被告工作人员在出货单上签名。2014年9月1日，原、被告签订协议一份，内容为双方于2014年3月31日交易一套设备，人民币58，000元，并于2014年8月6日送达乙方工厂，经双方友好协商拟2014年10月起至2015年2月止支付货款共为5期，总金额为278，400元台币，汇率依照当时所谈定4.8比例换算。合同下方手写“其中已先汇1万元人民币到台湾”。因被告拖欠费用不付，原告遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告提供的报价单、出货单、合同及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告履行送货义务后，被告应及时支付价款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告当庭提交录音一份，证明原告与案外人存在恶意串通的事实，原告对该份证据真实性不予认可。因该录音双方身份难以核实，故本院对其真实性不予认可。从录音谈话来看，案外人“科立玛公司”仅认为没有订单可做，不足以证明存在恶意串通的行为，故本院对其证明内容不予认可。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告因“科立玛公司”的原因导致货款拖欠不付，仍应向原告承担违约责任。原告主张自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条的规定，判决如下：
被告上海展圣五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博可庆贸易有限公司货款48，000元并偿付利息损失（以48，000元为本金，自2015年3月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，000元，减半收取计500元，保全费500元，合计1，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2955号
原告唐某，女，汉族，1980年5月6日出生。
被告黄某，男，汉族，1982年1月12日出生。
委托代理人傅江斓，广东宽和律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月18日登记结婚。因感情不和，双方于2013年8月7日在民政局办理了离婚手续，并就财产分割和支付流产费用等事项达成一致（详见离婚协议书）。原告按照离婚协议及时履行了车贷还款义务，但被告却不履行任何义务，且在离婚之后四天去往美国（公司外派学习），避不见面，经原告多次联系也不出面解决。请求判令：1、被告履行《离婚协议书》第二项，即及时支付原告怀孕及流产期间部分医疗费、营养费及误工费3万元；2、被告履行《离婚协议书》第三项，协助原告办理车辆过户手续；3、被告赔偿因未及时履行《离婚协议书》第二、三项内容而给原告造成的损失，包括未及时支付的叁万元从离婚之日2013年8月7日至2014年7月同期银行贷款4倍利息损失6600元加上2014年7月至法院判决后被告正式执行期间的利息（同样按照以上方法计算利息）；未按照协议于2013年8月10日前协助原告办理车辆过户手续的车辆折旧损失费51300元，该车购买时裸车价为27万元，按税法规定折旧年限为五年，按延迟一年办理过户计算，加上2014年8月至法院判决后被告正式执行期间的车辆折旧损失费；4、被告黄某承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告并非不履行离婚协议书第二项，而是2013年8月10日，被告出具欠条给原告，约定被告于2014年12月之前支付3万元“怀孕流产部分费用”给原告。现双方约定的给付期限尚未届满。被告已将本案所涉车辆交付给原告使用，并积极协助原告办理车辆过户手续。2013年8月11日，原、被告离婚后，便被其所在公司外派至美国学习。2013年8月10日，被告已将本案所涉车辆交付至原告使用至今。被告在国外学习，短时期不方便回国，无法亲自随同原告前往车管所办理车辆过户手续。被告应原告要求于2013年8月10日将其身份证交给原告，并出具委托书给原告，用于原告办理车辆过户手续。被告并未给原告造成任何损失。被告出具的欠条均未就3万元约定任何利息，且给付期限尚未届满。本案所涉车辆已实际由原告占有和使用，原告要求赔偿车辆折旧损失没有依据。被告要求原告归还被告的学历证、学位证、身份证等证书。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年8月7日在深圳市福田区登记离婚并签订离婚协议，其中约定，1、被告支付原告怀孕及流产期间部分医疗费、营养费及误工费3万元；2、MINICOOPERZB31V粤B×××××车辆归原告所有（车架号WMWZB3103DWL16929，登记价27万元），原告承担协议生效后的车贷，被告应于2013年8月10日前协助原告办妥车辆过户手续。此外，双方还约定了其他权利义务。被告主张于2013年8月10日给原告出具了欠条约定了2014年12月之前还款，但未提交相应证据。被告已将被告本人身份证及委托书交给原告，但因委托手续不完善或需被告本人办理相关事宜，车辆未能办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的离婚协议合法有效，双方均应当遵照履行。离婚协议对本案所涉3万元没有约定支付期限，被告也未能提交证据证明双方离婚后约定了2014年12月之前支付，故原告可随时要求支付，但要给予合理的期限，从原、被告离婚至原告起诉，应当认为给予了合理期限。故被告应当支付原告3万元并承担按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起的利息损失。车辆虽然没有及时过户，但被告毕竟将其身份证、委托书交付给了原告，只因双方未考虑到的客观情况未能办理过户手续，况且车辆实际交付给了原告，并不影响原告的正常使用，故对原告主张的车辆折旧损失，本院不予支持。被告主张的返回学历证、学位证、身份证等与本案不属同一法律关系，被告也未提出反诉，本案不予处理，被告可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效后10日内向原告唐某支付3万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月11日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告黄某应于本判决生效后10日内协助原告唐某办理MINICOOPERZB31V车辆（车架号WMWZB3103DWL16929）过户手续。
逾期履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期履行上述车辆过户义务，应当支付迟延履行金（以27万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2248元（已由原告预交），收取150元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 叶苏梅（代）
第5页，共5页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17825号
原告吴华莲，女，汉族，1997年6月5日出生，住重庆市綦江区。
被告罗进，女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市江北区。
原告吴华莲与被告罗进工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告于2017年4月13日向本院自愿申请撤回对被告罗进的起诉。经查，原告吴华莲的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴华莲撤回对被告罗进的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吴华莲负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄宇谦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第629号
原告翟x，女，汉族。
委托代理人李宪章，郸城县148法律服务所工作人员。
被告朱x，男，汉族
原告翟x与被告朱x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2012年农历11月20日按照农村风俗举行了结婚仪式，2013年10月9日补办了结婚登记手续。2013年11月8日生一男孩叫朱x。婚后被告及其亲属经常无故找原告的事，不让原告在其家居住，经常轰原告离开家。特别是今年春节后，被告又撵原告走，原告就回到了娘家，在此期间原告回去拿换洗衣服，被告锁住门不让进，并且要打，当时围了好多人。原告回到娘家几天后，被告才找其旁院的爷爷及堂伯去叫，原告考虑孩子尚小，就回去了。原告回去第三天准备外出打工，向被告要路费，被告的母亲说没有钱，被告的妹妹听后就大骂原告，使原告的身心又一次受到伤害，无奈又回到娘家。从第一次生气到目前已一月多，原告始终在其娘家抚养小孩，被告对此不闻不问，也不去叫原告，也不给小孩送奶粉及衣物。由于原被告婚前系经人介绍，草率结婚，没有感情基础，婚后没有建立牢固的夫妻感情。现感情彻底破裂，因此起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。原告的婚前财产归原告，共同财产共同分割。
被告辩称，原告所诉办理结婚登记时间及孩子出生时间属实，但原被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件，原告所诉离婚理由纯属捏造社撰之词，完全不成立。原被告婚后相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽。实际情况是1、原告与被告之妹因事争吵而回娘家，被告同其父母及堂伯、爷爷曾多次去请，却屡遭原告父母痛骂斥责，并不让原告回去。2、原告伙同家亲数人开车两辆，在晚上20时许以拿换洗衣物为由，意图到被告家寻衅闹事拉取嫁妆，才引起邻居关注，原告看到众家七嘴八舌不能得手才无奈离开。3、原告把所有整钱都存起来了，因不够车费向被告母亲索要，被告之母顺利给了1000元，原告二话不说一撕两半。4、被告为了孩子一直忍辱负重，不愿轻易拆散完整的家庭，何来不给孩子送奶粉及衣物之说。原告父母曾说给被告两条路，一是拿钱20万，二是起诉离婚。综上，原被告夫妻感情尚未破裂，一切是由都是原告父母背后作祟，为维护家庭和睦关系及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚，被告坚决不同意离婚。请求法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的家庭一个挽救的机会。
经审理查明，原被告经人介绍订婚，2013年10月9日补办了结婚登记。2013年11月8日生一男孩朱x，现随原告生活。今年春节后，因家庭矛盾，原告回到了娘家。原告到娘家几天后，被告和其父母及堂伯、爷爷去叫原告，原告就回去了。原告回去后第三天准备外出打工，因向其婆母要路费与其婆母及婆妹发生纠纷，当时被告母亲所拿出的1000元钱被撕成两段，之后原告又回到了娘家。在此期间原告和其哥哥开车于某日晚上到被告家，双方再次发生纠纷，原告用石头砸了被告家的大门，原告又回其娘家居住至今未归，在庭审中双方相互指责较多，没有表现出和好的迹象。另查明，原告的嫁妆有大被柜2个、组合条几一套、沙发一套、餐桌椅一套、电脑桌椅一套、梳妆台一套、箱子1个、被子及衣物、金链子1条、空调一台、全自动洗衣机1台、大超薄电视1台、电动车1辆。在夫妻存续期间，原告在郸城县石槽信用社存款50000元，浙江平湖工银村银行存款7200元。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚前感情基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，因家庭矛盾致原告住其娘家不归。在庭审中相互指责较多，没有表现出和好迹象，应认定夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求离婚应予准许。由于婚生子朱x尚在哺乳期，依照有关法律规定，原告要求抚养应予支持，被告承担抚养费，原告的嫁妆属于原告个人财产，应归原告所有。原被告夫妻关系存续期间在石槽信用社存款50000元，原告陈述是借其二个哥哥用于做生意的，由于生意没做成又还给了其哥哥，证据不足，应当认定为夫妻共同财产，但在分割应考虑到照顾子女，和女方权益的原则，应分给被告2万元为宜。原告在庭审中陈述在浙江存款7200元已用于给孩子买衣物和奶粉消费，符合情理，应认定该存款已消费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告翟x与被告朱x离婚。
二、婚生子朱x由原告翟x抚养，被告朱x于本判决生效后三日内一次性给付原告抚养费40000元。
三、原告翟x于本判决生效后三日内一次性给付被告朱x共同财产分割款20000元，剩余共同财产30000元归原告所有。
四、原告的嫁妆归原告所有。
案件受理费300元由原告自愿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘文博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第487号
上诉人（原审原告）曾爱辉。
委托代理人周爱国，新干县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）江西金丰市政工程建设有限公司，住所地新干县京惠西路2号。
法定代表人曾林生，该公司总经理。
委托代理人朱新根，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人曾爱辉因与被上诉人江西金丰市政工程建设有限公司（以下简称金丰市政公司）劳动争议纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾爱辉与曾林生均是潭丘乡人，两人相交较好，曾爱辉经常为曾林生做些事情。金丰市政公司成立于2006年2月22日，投资人为曾泽安、聂旺青等，2011年3月17日，投资人变更为曾林生与汤金平。2011年10月，曾爱辉因在新干县阳光城小区按揭贷款购买一套商品房，金丰市政公司为其出具了一份收入证明，载明：“兹证明曾爱辉，身份证号××，系本单位正式工，在本单位工作二年，目前担任项目经理职务，近一年内该职工税前／税后月薪工资所得为人民币伍仟元。”2013年3月，曾爱辉以金丰市政公司的名义在外培训建筑脚手架证（由金丰市政公司承担培训费用），之后，其将取得的建筑脚手架证资质挂靠在金丰市政公司。2014年9月，金丰市政公司为曾爱辉一次性缴纳了2014年4月至同年10月的基本养老保险。2014年11月10日，曾爱辉向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金丰市政公司支付其自2011年1月至2014年10月应得的劳动报酬、经济补偿金、年终奖金及补缴欠缴的社会保险。2015年1月14日，该仲裁委员会作出干劳人仲字（2014）第034号仲裁裁决书，裁决金丰市政公司支付曾爱辉劳动报酬7420元、双倍工资差额6360元、经济补偿金1060元。曾爱辉、金丰市政公司均对该仲裁裁决不服，各诉至法院。另查明，2014年11月5日、6日、9日，曾爱辉与曾林生、汤金平谈及归还证件等，在曾爱辉提供的一份45秒的录音中（录音不清晰），曾林生表示个人补偿5万元给曾爱辉；同时，曾林生同意归还曾爱辉的资格证件。庭审中，曾爱辉表示其自始自终未领取工资；差旅费按照实际开支发票金额报销；其在金丰市政公司无个人办公室、无考勤、无工作证等，有事情就做。再查明，2011年，曾爱辉与曾林生、杨建儿以某公司的名义承建了黄泥埠水库工程；2012年，曾爱辉与他人合伙以金丰市政公司名义承建了2011年度界埠玉井村和2012年度沂江车头村项目；2013年11月份至2014年6月份，曾爱辉与曾林生等合伙以金丰市政公司名义承建了鸡公岭工程。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中曾爱辉、金丰市政公司争议的焦点是曾爱辉与金丰市政公司是否存在劳动关系。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，则应同时具备下列情形，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。关于金丰市政公司出具的收入证明能否证实自2011年开始曾爱辉、金丰市政公司存在劳动关系及曾爱辉月工资5000元的问题。首先，该证明虽系金丰市政公司出具，但该证明在工作时间上存在瑕疵；其次，出具该证明的目的，曾爱辉、金丰市政公司均已认可系为了帮曾爱辉办理商品房银行按揭贷款。因此，该份证据不能单独证明曾爱辉、金丰市政公司存在劳动关系及曾爱辉的工资情况。关于金丰市政公司为曾爱辉缴纳了基本养老保险能否证明双方存在劳动关系的问题。根据法院已查明的基本养老保险的缴纳不属正常情况下的按月缴纳，而是一次性缴纳2014年4月至10月的基本养老保险，法院认为，缴纳养老保险与劳动关系并不存在必然联系。此外，法院已查明曾爱辉参与的鸡公岭工程等，虽是以金丰市政公司名义承建，但已查明曾爱辉均系合伙人之一。综上，曾爱辉所提供的证据不足以证明其接受了金丰市政公司的管理、从事了金丰市政公司安排的劳动。另外，若曾爱辉在金丰市政公司处提供劳动，则通常情况其应在金丰市政公司处按月或以其他方式领取相应的劳动报酬。但曾爱辉陈述其从未领取过金丰市政公司支付的劳动报酬，这一陈述与常理不相符。综上，曾爱辉提供的证据不足以证实曾爱辉、金丰市政公司之间存在劳动关系。故曾爱辉的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾爱辉的诉讼请求。案件受理费10元，由曾爱辉负担。
曾爱辉不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：曾爱辉对金丰市政公司承包的工程进行管理，金丰市政公司也为曾爱辉出具了收入证明，还为曾爱辉缴纳了部分社会保险费，曾爱辉所提供的证据足以证明曾爱辉、金丰市政公司存在劳动关系，请求判令金丰市政公司支付曾爱辉各项劳动待遇46万并补缴2011年1月至2014年3月期间的社会保险费。
金丰市政公司答辩称：1、金丰市政公司为曾爱辉出具收入证明是为曾爱辉按揭贷款购房的目的出具的，不属实；2、金丰市政公司为曾爱辉缴纳社会保险是因为公司办理信誉登记需要相应从业人员而缴纳的；3、曾爱辉管理工程是因其自身为工程的合伙人而参与工程的管理，不属于金丰市政公司的劳动者。综上，曾爱辉未向金丰市政公司提供劳动，金丰市政公司也从未向其支付报酬，双方不存在劳动关系。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：曾爱辉、金丰市政公司之间是否存在劳动关系，金丰市政公司应否支付曾爱辉相关的劳动待遇？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾爱辉所提供的由金丰市政公司所出具的证明及金丰市政公司为其缴纳社会保险的证据，一审法院已作评述，且曾爱辉也认可金丰市政公司存在因其他需要而为相关人员缴纳社会保险的现象，此外，曾爱辉主张其管理了金丰市政公司的工程，而金丰市政公司认为曾爱辉是以合伙人的身份进行的管理，现曾爱辉也未提供其他证据证明其是以劳动者的身份为金丰市政公司提供管理劳动，综上，曾爱辉所提供的证据不足以证明其接受了金丰市政公司的管理、从事了金丰市政公司安排的劳动，而且，若曾爱辉在金丰市政公司处提供劳动，则其应与金丰市政公司协商好劳动报酬并及时支付相应报酬，但曾爱辉陈述其从未领取过金丰市政公司支付的劳动报酬，这与常理不相符。综上，曾爱辉提供的证据不足以证实曾爱辉、金丰市政公司之间存在劳动关系。故曾爱辉的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾爱辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00204号
上诉人（原审被告）：荆州市元通汽车贸易有限公司，住所地荆州区东环路208号。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
委托代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春燕。
委托代理人李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人王晖鸿，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人荆州市元通汽车贸易有限公司因与被上诉人李春燕买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王晖鸿，被上诉人的法定代表人张宇、委托代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月23日，原告李春燕与被告荆州市元通汽车贸易有限公司公司签订一份代理购车协议及合同附件，约定原告以50万元的价格从被告处购买路虎神2柴油汽车一辆，合同签订之日原告支付定金10万元，被告于2014年4月1日交货，同时约定该车应包含大轮毂、前座椅加热及前雷达。当日，原告向被告支付10万元定金。2014年3月28日，被告元通公司到货后，因所发车型与订购车辆配置不符，经与原告李春燕协商未果，造成未在交货日交车。时至今日，被告元通公司仍然未交车。
原审认为，被告未在交货日履行合同，虽经催告但仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，…”，原告可以解除合同；原告交付定金，被告不履行交车义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“…，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，被告应双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除原告李春燕与被告荆州市元通汽车贸易有限公司2014年3月23日签订的代理购车合同及附件。二、被告荆州市元通汽车贸易有限公司双倍返还原告李春燕定金20万元。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行。
一审宣判后，荆州市元通汽车贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决事实认定错误，适用法律错误，查明的事实与本院认为不一致。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院查明，2014年3月23日，李春燕与荆州市元通汽车贸易有限公司签订一份代理购车协议及合同附件，约定李春燕以50万元的价格从荆州市元通汽车贸易有限公司处购买路虎神2柴油汽车一辆，合同签订之日李春燕支付定金10万元，荆州市元通汽车贸易有限公司于2014年4月1日交货，同时约定该车应包含大轮毂、前座椅加热及前雷达。当日，李春燕向荆州市元通汽车贸易有限公司支付10万元定金。2014年3月28日，被告元通公司到货后，因所发车辆的配置与订购车辆配置不符，在荆州市工商行政管理局荆州分局的支持下，李春燕提出降价及现款交付购买该车的要求，荆州市元通汽车贸易有限公司同意李春燕的降价要求，但未同意现款交付的要求。由此引起纠纷。
李春燕诉称，2014年3月23日，原告与被告经协商一致签订了购车协议，约定原告以50万元的价格从被告处购买路虎神2柴油汽车一辆，约定该车应具备大轮毂、前座椅加热及前雷达设置。原告并于当日向被告支付定金10万元，约定余款40万元提货时以按揭方式支付，并约定2014年4月1日交货。然而，在约定的交货时间原告现场验收时，当即发现该车没有大轮毂、前座椅加热及前雷达设置，原告立即提出异议，被告虽认可应交付车辆不符合合同约定的事实，但未提出切实可行的解决方案，原告报经荆州市工商行政管理部门介入，也未能解决纠纷，之后，原告多次主动到被告营业场所协商解决此纠纷，但均未果。原告认为被告收受定金后不能履行合同约定的交货义务，已构成违约，该合同已无履行之必要。现诉请判令解除原被告的购车协议，并由被告双倍返还定金20万元，被告承担本案诉讼费。
荆州市元通汽车贸易有限公司辩称，交车时，原告不提车；该车跌价了，原告认为买亏了，要求退货。
本院认为，涉案合同合法有效，上诉人交付的汽车未包含合同约定的大轮毂、前座椅加热及前雷达设置，构成违约。双方当事人对此违约行为经协商，没有达成一致意见。上诉人应承担违约责任。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人荆州市元通汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一五年六月三日
书记员 唐君玲
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00065号
原告（反诉被告）铜川市海峰公路工程有限公司。
法定代表人王济亮，系该公司经理。
委托代理人贺宝虎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告宜君县城关镇人民政府（反诉原告）。
法定代表人王君，系该镇镇长。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人樊洪峰，宜君县城关镇人民政府副镇长。
本院于2015年2月13日受理原告铜川市海峰公路工程有限公司（反诉被告）与被告宜君县城关镇人民政府（反诉原告）建设施工合同纠纷一案，依法由审判员张书振适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，发现案情复杂，需调取有关证据材料，不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张书振
二〇一五年四月二十三日
书记员 姚 杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1325号
罪犯李英利，系河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年六月五日作出（2009）曲刑初字第35号刑事判决，以被告人李英利犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英利在服刑期间，于2013年7月10日至2014年7月21日期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年7月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 段超代理审判员郑东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 向 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1047号
原告王淑文，现住榆树市。
原告付加兰，
现住同上。
原告王立东。
被告王大君，现住榆树市。
被告陈彦军，现住榆树市。
本院在审理原告王淑文、付加兰、王立东诉被告王大君、陈彦军买卖合同纠纷一案中，原告王淑文、付加兰、王立东于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王淑文、付加兰、王立东撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年五月五日
书 记 员 范晗罡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1119号
申请执行人邹俊，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码。
被执行人李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，住所地湖南省安化县，证件号码。
邹俊申请执行李彬罚金一案,柳州市柳北区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）桂0205刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹俊于向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬新的财产线索，申请执行人邹俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205刑初138号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 罗淞元
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励