江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0023号
原告吴坚接。
被告张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市杨舍镇长安路101号。
法定代表人纪新华，该中心主任。
委托代理人郁池。
委托代理人刘科伟。
原告吴坚接不服被告张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称结算中心）核定退休养老金的行政行为，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日向被告结算中心送达了起诉状副本、应诉通知及开庭传票。被告结算中心在法定期限内向本院递交作出具体行政行为的相关证据材料。本院2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴坚接，被告结算管理中心法定代表人纪新华及其代理人郁池、刘科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告结算中心于2012年1月19日作出“张家港市企业退休人员养老、医疗待遇审批”，核定吴坚接于1952年1月8日出生，1968年9月1日参加工作，退休时间为2012年1月8日。系城镇合同工，退休金为2070.5元。
被告结算中心提供证据：
一、原告的个人档案资料：1、沙洲县一九七0年补充劳动力人员登记表；2、转正、定级呈报表；3、“以工代干”人员转干审批表；4、1978-1999年调整工资审批表；5、（2003）张民一初字第925号调解书；6、个人委托人事代理合同、企业职工出生年月；7、工作时间认定表；8、城镇合同制员工退工登记表；9、张家港市企业退休人员养老、医疗待遇审批表；
二、法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》；2、《印发﹤张家港市全民企业职工离退休基金统筹办法（试行）﹥和﹤张家港市集体企业职工离退休基金统筹办法（试行）的通知﹥》（张政发（1986）8号）；3、《张家港市城镇职工养老保险暂行办法》（张政办（1995）15号）；4、《张家港市城镇企业职工养老保险办法》（市政府令第1号）；5、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）；6、《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》（苏劳社险（2007）24号）。
原告吴坚接诉称，2004年5月1日，原告与张家港市农业局因转债而协议解除劳动关系，人事关系由人事局人才中心代理。2012年1月人才中心为原告办理退休手续，发现社保承办人对原告退休审批情况乱写一通，明明单位名称应为人才中心而写为工人性质的就管中心，明确用工制度为管理人员或国家干部，但被写成为城镇合同工，明确应发干部退休证但发的是职工养老证，明明应按与农业局存在劳动人事关系的人员计算退休待遇，但以合同工性质计算原告的退休金。为此，请求判令更正错误信息记录，判令按与农业局存在劳动关系的事实发放退休待遇，判令发放干部退休证。
庭审中吴坚接将诉讼请求调整为“按与农业局存在劳动人事关系的人员计算退休待遇”。
原告吴坚接提供证据：1、信访转告通知单，用以证明上级人社部门转张家港市人社局处理的文字资料；2、（2003）张民一初字第925号调解书（早已生效），用以证明原告与张家港市农业局存在劳动关系，同时说明原告的用人单位最后是市农业局；3、2012年1月19日被告对原告的退休待遇审批表，用以证明被告对原告退休金是按企业城镇合同工性质计算发放的，应当说是错误明显；4、被告作出的更正单，用以证明被告知错后更正了原告的用工制度和个人身份；5、职工退休养老证，用以证明被告对原告按工人待遇发放退休证；6、人才中心人事代理合同，用以证明最后原告的单位名称应为人社局人才中心，而不是人社局1月19日资料上造谣的就管中心。7、省政府的36号令，用以证明该令是用于企业劳动关系的。8、张天劳（1999）1号决定，用以证明原告如属企业天富公司劳动，那么必须与原告解除劳动关系。9、调查笔录首页，用以证明当时原告的人事劳动诉讼时，还未成立专业干部人事纠纷仲裁机构，只好参照工人。10、养老保险收缴单，用以证明原告的养老保险金不是公司职工性质交纳，而是农业局交的。
被告结算中心辩称，一、原告的诉讼已超三个月的诉讼时效；二、我中心核定其退休待遇程序合法、事实清楚，适用法律法规正确。请求法院驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告吴坚接对被告结算中心证据质证意见如下：对第一组证据的质证意见：1、对证据1-3的真实性没有异议，但我当时调到的是化工厂而不是化肥厂。2、对证据4的真实性没有异议，但该份材料中写明人员的性质是国家干部而不是合同工。3、对证据5没有异议，该份法律文书已经生效，该份法律文书可以说明被告适用的省政府的36号令是错误的。4、对证据6没有异议，这恰好证明2006年5月至2011年12月原告的人事关系在张家港市人才中心，而不是被告所陈述的就管中心。5、对证据7没有异议。6、对证据8的真实性没有异议，但该份登记表用原告身上是错误的，被告没有任何证据证明原告是城镇合同制职工。
被告结算中心对原告吴坚接证据的真实性无异议。
经审理查明，原告吴坚接生于1952年1月8日。原为沙洲县凤凰公社十一大队人员。1970年9月作为劳动力补充人员进入沙洲县化工厂为操作工。1973年12月转正定级。1984年6月转干，为沙洲县化学医药工业公司人秘科办事员。1990年8月15日，原告吴坚接调入原张家港市多管局的下属单位张家港市第三物资供销公司工作。1993年5月原告吴坚接被任命为多管局开办的张家港市天富外贸公司（下称天富公司）法定代表人。1996年5月多管局发文将天富公司并入张家港市大富实业总公司（下称大富公司），吴改任大富公司副经理。1997年原告吴坚接和大富公司签订经营承包责任合同。1994年，多管局对天富公司的职工实行裁员并统一解除劳动合同关系，对原告吴坚接未作安置。2001年9月市级机关进行体制改革，多管局并入张家港市农业局，多管局下属企业也随之归属张家市农业局。因自1998年1月起原告吴坚接一直未领到工资，故于2001年10月提出劳动争议仲裁。此后并诉至张家港市人民法院。张家港市人民法院作出（2002）张民一初字102号民事判决，判决原告吴坚接与农业局之间的劳动关系未解除。2003年4月14日，农业局安排原告吴坚接到张家港市稻麦良种场工作，原告吴坚接拒绝。为此引起与农业局劳动争议，原告吴坚接为此起诉农业局，经调解达成协议，确认原告吴坚接与农业局自2004年5月1日起解除劳动关系。协议并对其他事项作了约定。2012年1月8日，原告吴坚接满退休法定年龄。被告结算中心作出企业退休人员养老、医疗待遇审批，认定“吴坚接于1952年1月8日出生，1968年9月1日参加工作，退休时间为2012年1月8日，系城镇合同工，核定其退休金为2070.5元等”。
审理中被告结算中心向法庭陈述目前的退休待遇有以下几种：一是公务员退休；二是事业单位有编人员退休；三是企业城镇职工养老保险；四是没有参加企业保险的城乡居民养老保险。
原告吴坚接非公务员，非有编事业单位人员。
本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，被告结算中心负责承担张家港市养老保险事务，具有核定原告吴坚接养老金的行政职能；本案中，被告结算中心按照规定，核定原告吴坚接为城镇职工退休人员的养老待遇，并无不当；原告吴坚接认为与劳动局存在劳动关系，要求以干部核定其养老待遇并无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴坚接的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴坚接负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年四月一日
书 记 员 王飞青