wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张强，男，1988年9月18日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,280.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,280.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张强，男，1988年9月18日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,280.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,280.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5062号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告众和海水淡化工程有限公司，�所地开发区时尚西路19号万通新城国际26-1-1003。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告众和海水淡化工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1239号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2012年8月份左右的某日晚上，被告人胡某甲在其租住的位于慈溪市横河镇龙泉村下新屋横路的小房间内，容留吸毒人员孙某、徐某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2.2012年8月份左右的某日凌晨，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员胡某乙采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3.2012年8月底的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员孙某、徐某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4.2012年11月底的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员胡某乙、“凯丰”、“胡某年”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5.2013年年初的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员孙某、徐某、“上海”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
6.2013年2月底的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员胡某乙、“凯丰”、“胡某年”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
7.2013年3月底的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员孙某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
8.2013年4月15日左右的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员孙某、“徐某成”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
9.2013年4月22日左右的某日晚上，被告人胡某甲在上述同一地点，容留吸毒人员“凯丰”、“胡某年”采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
被告人胡某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、孙某、胡某乙、陆某、陈某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。扣押的自制吸毒工具、锡箔纸及打火机一只，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年7月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、自制吸毒工具一个、锡箔纸及打火机一只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1562号
原告：广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂德，职务理事长。
委托代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。
被告：广州市富友家俱有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：松尾昭夫。
被告：松尾昭夫，日本国籍，住日本。
本院审理原告广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社诉被告广州市富友家俱有限公司、松尾昭夫土地租赁合同纠纷一案，原告广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社撤回起诉。
本案案件受理费8453元，由原告广州市番禺区沙湾镇新洲村股份合作经济社负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特478号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被申请人：施跃民。
申请人于2016年4月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年1月15日，被申请人与申请人签订了合同号9061320150000216号《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人东阳市金盘山农业开发有限公司自2015年1月15日至2018年1月14日融资期间内最高融资限额为人民币225万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用）等。抵押物坐落于义乌市香江大厦2502室房地产［房产证号：义乌房权证江东字第c001947**号，土地证号：义乌国用（2014）第002－119**号］，次日，双方办理了他项权证书（他项权证书号：义乌房他证江东字第c151101**号）。
2015年1月16日，申请人与借款人东阳市金盘山农业开发有限公司签订合同号9061120150002034《流动资金借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款种类为短期，借款用途为购苗木及道路建设，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月12日止，借款利率为月利率7.466667%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。
合同签订后，申请人向借款人发放借款100万元。2016年1月13日始借款人开始欠息。到期也未全额归还借款本息。截止2016年3月11日，尚欠借款本金999070.26元及利息22024.45元。另外，申请人为实现本案债权支付律师代理费5000元。
请求裁定：1、对被申请人所有的坐落于义乌市香江大厦2502室房地产［房产证号：义乌房权证江东字第c001947**；土地证号：义乌国用（2014）第002－11906号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本息1021094.71元及为实现债权费用（律师费）5000元的范围内优先受偿（其中借款本金999070.26元、利息22024.45元，利息已算至2016年3月11日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人施跃民在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人东阳市金盘山农业开发有限公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人施跃民坐落于义乌市香江大厦2502室房地产［房产证号：义乌房权证江东字第c001947**；土地证号：义乌国用（2014）第002－11906号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金999070.26元及利、罚息（计算至2016年3月11日为22024.45元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）、律师代理费5000元范围内以225万元为限优先受偿。
案件受理费7017元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月二十五日
代书记员 喻志康
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1890号
原告康文阁，女，1963年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
特别授权代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告河南省中惠防腐安装有限公司。
法定代表人：张鹏飞，任公司总经理。
住所地：长垣县建设路北段***号。
统一社会信用代码：91410728173438553U。
特别授权代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
原告康文阁因与被告河南省中惠防腐安装有限公司（以下简称中惠公司）民间借贷纠纷一案，康文阁于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院同日做出立案受理决定，并向康文阁送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达中惠公司。2016年8月31日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康文阁及特别授权代理人郭存廷、中惠公司特别授权代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康文阁诉称，2012年6月7日，张子庚担任中惠公司法定代表人时，以中惠公司在山西承揽工程缺乏资金为由向康文阁借款20万元，写有欠条，到期后经康文阁催要，张子庚以资金紧张为由一推再推。2013年8月17日，当康文阁再次催要借款时，张子庚为康文阁换了一张借条，借款到期后，康文阁一直催要，张子庚以公司紧张为由推脱不还，××逝，康文阁找到中惠公司股东张素歌（张子庚之妻）、及中惠公司变更后的法定代表人张鹏飞（张子庚之子）、中惠公司股东张鹏阳（张子庚次子）索要借款，张素歌支付了部分借款5000元，请求依法判令被告支付康文阁借款本金20万元，利息截止到2016年5月17日按月息2分计算为132000元，减去中惠公司去年已经支付的5000元利息，计款127000元，以上本息合计327000元。2016年5月18日之后的利息按2分计算由中惠公司支付至付清之日止，本案诉讼费用由中惠公司承担。
中惠公司辩称，1、本案诉讼主体不适格，从康文阁的陈述、提供的证明文件及相关证明人的陈述来看，借条不是给康文阁所写，而是付某2为出借人，康文阁不是本案适格原告，借款是借给张子庚个人，无论张子庚将该笔借款用于何处，本案的适格被告只能是张子庚，而与本案中的中惠公司无关，张子庚虽是被告的法定代表人，但是中惠公司是有法律拟制的独立人格，其行为及所担责任是不能与其法定代表人混同的；2、本案已经超过诉讼时效，张子庚是2013年12月6日去世，康文阁证明其诉讼时效中断的证言仅有付某1的证言，付某2当时并未前去，但付某1与康文阁有利害关系，其证言不能采纳，康文阁主张张素歌已支付的5000元也只有证人付某1的证言，在没有其他证据佐证的情况下不能证明，因此康文阁并没有提出有效的证据证明其未过诉讼时效。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本案争议焦点为：1、本案诉讼主体是否适格，2、本案是否已过诉讼时效，3、康文阁的诉讼请求有无事实及法律依据。
针对本案的第一个焦点，康文阁向本院提交的证据材料有：1、中惠公司变更信息表两份；2、证人付某2、司某、付某1出庭作证的证言，证明中惠公司欠康文阁20万元借款事实，本案被告的诉讼主体资格是适格的。
针对本案的第二个焦点康文阁向本院提供的证据材料有：证人付某2、付某1出庭作证的证言，证明从张子庚第一次出具借条到第二次更换借条，直到张子庚去世，康文阁从未间断主张自己的权力，张子庚去世后康文阁也未间断主张权力，本案未超过诉讼时效。
针对本案的第二个焦点康文阁向本院提供的证据材料有：1、2013年6月7日、2013年8月17日张子庚所写的借条各一份，证明2012年6月7日张子庚任中惠公司法定代表人时因中惠公司在山西工程需要向原告借款20万元，约定月息2分，2012年9月8日还清，2013年8月17日偿还利息，为康文阁重新写了一个欠条，月息2分，2013年10月8日还清；2、中惠公司变更信息表两份，证明2012年借款时及2013年换条时张子庚均为中惠公司法定代表人；3、中惠公司企业公示信息一份（复印件），中惠公司法定代表人的变更信息表一份，中惠公司股东变更信息表一份，证明2013年11月19日中惠公司法定代表人变更为其长子张鹏飞，股东为张子庚之妻张素歌，张子庚次子张鹏阳，张子庚长子张鹏飞；4、证人付某2、司某、付某1出庭作证的证言。
中惠公司未向本院提供的证据材料。
经庭审质证，中惠公司对康文阁提供的对证人出庭作证证言的真实性和客观性有异议，认为从第一位证人付某2的证言中可以看出付某2才是真正的出借人，能够充分证明康文阁的原告诉讼主体不适格。通过本院综合审查，证人付某2与康文阁系夫妻关系，司某与康文阁系朋友关系，付某1与康文阁系母子关系，均与本案当事人康文阁有利害关系，对其证言的真实性应由其它证据相佐证；中惠公司对康文阁提供2013年2月15日张子庚书写的借条的真实性和出借人有异议，提出出借人是付某2，但中惠公司未向本院提起鉴定申请，也未提供其它证据相佐证。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相互关联，本院予以采信；中惠公司对康文阁提供的中惠公司变更信息表两份无异议，但信息表仅证明张子庚曾经是中慧公司的法定代表人，中惠公司作为本案被告的诉讼主体是否适格，还应有其它证据相印证，经本院综合审查，该组证据真实客观，与本案具有关联，对该组证据予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月7日，张子庚因资金紧张向康文阁借款20万元并书写欠条一份，康文阁称借款时双方口头约定借款期限为三个月，利息为月息2分，借款到期后，经康文阁催要，2013年8月17日张子庚以中惠公司的名义偿还截至到2013年8月17日的利息，张子庚并重新换了一张借条，借条内容为：“今借到康文阁现金贰拾万元整（200000）到2013年10月8日还清，利息2分，借款人张子庚，2013.8.17日”。后康文阁向中惠公司主张权利未果，康文阁诉讼来院，要求中惠公司偿还借款20万元，利息127000元，以后利息自2016年5月19日起按月息2分计算至借款付清时止。
另查明，张子庚于2013年12月6日去世，张子庚借康文阁款时担任中惠公司法定代表人，2013年11月19日中惠公司法定代表人变更为张鹏飞。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。张子庚向康文阁借款，双方已形成合法民间借贷合同关系，因张子庚去世，康文阁以张子庚借款时系中惠公司法定代表人，借款用于中惠公司在山西的工程为由主张中惠公司为实际借款人，要求中惠公司承担偿还借款的义务，康文阁仅提供证人付某2、司某、付某1出庭作证的证言予以证明其主张，该三名证人经查与康文阁有利害关系，其也未提供其他证据予以佐证案涉借款用于中惠公司山西工程的情况下，无法证明中惠公司为实际借款人，故中惠公司作为本案被告主体不适格，其请求证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回康文阁的起诉。
案件受理费6205元予以退还。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘兴仁
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第312号
原告朱小英，女，汉族，住海丰县海城，身份证号码：×××0089。
原告周义华，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××8115。
原告周某甲。
原告周某乙。
上述两原告法定代理人周义华，朱小英，系原告周某甲、周某乙的父母。
上列四原告委托代理人杨多默、陈海猛，系广东洋洲律师事务所律师。
被告海城镇长埔村委会双桂山村民小组。
负责人陈海卫，系该村民小组组长。
委托代理人郭伟长，系广东展业律师事务所律师。
原告朱小英、周义华、周某甲、周某乙诉被告海城镇长埔村委会双桂山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告对被告2011年1月12日起分配给该村村民的征地补偿款有部份没有发放给原告，于2014年1月8日向法院提起诉讼，主张与村民系有同等的分配权，发还原告人民币（下同）6万元的征地补偿款，被告在应诉中只确认每丁10000元，法院根据被告在庭上认可的每丁10000元的数据下判，判决被告付还原告4人补偿款40000元，该款己执行完毕。根据被告征地补偿款发放的次数，原告有三次没有领取，即2013年2月，每人丁发放5000元，2014年1月每人了发放3000元，2015年2月，每人丁发放5000元，有被告汇入村民银行存折为据。原告有找被告要求发放，均以非属本土村民为由以予拒绝。原告家庭4人，是被告属下的村民，具备了村民资格，海�县人民法院（2011）汕海法民一初字第600号民事判决，（2011）汕海法民一初字第600号民事裁定书，（2014）汕海法民一初字第26号民事判决书，（2014）汕尾市中级人民法院汕法民一终字第100民事判决书，对原告的村民资格均作出认可，确认与被告属下村民有同等分配权。被告应该发放给原告的征地补偿款拒付给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求判令：1.判被告付还原告4人2013年2月，2014年1月，2015年2月三次的征地补偿款52000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉请求获取的土地征收补偿费，而土地征收补偿费是归农村集体经济组织所有，享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，因被告对原告农村集体经济组织成员资格存在争议，原告需先向有关行政部门申请确认具备双桂山集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。现原告起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告朱小英、周义华、周某甲、周某乙的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ：黄旭英
第1页共3页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1206号
原告杨孝云，男，1940年12月20日出生，汉族。
委托代理人李传玉，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告李华清，男，1968年6月17日出生，汉族。
被告韩会亮，男，1954年10月22日出生，汉族。
原告杨孝云诉被告李华清、韩会亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告杨孝云及委托代理人李传玉、被告韩会亮到庭参加了诉讼，被告李华清经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨孝云诉称：2013年8月14日，被告李华清找被告韩会亮作担保，向原告借款人民币本金2万元。二被告亲自签名画押后，原告将该款借给李华清。双方约定月息按3%计算，半年之内付清本息。到期后，原告向被告李华清及韩会亮追款未果，现诉请法院判令二被告偿还原告借款本金人民币20，000.00元，利息10，800.00元，本息共计人民币30，800.00元。庭审中原告补充为：截止2015年7月14日的利息为13，800.00元，并按本金20，000.00元计算利息，从2015年7月15日起至履行完毕之日止；因被告未及时偿还导致原告的损失为人民币500.00元，以上共计人民币34，300.00元；并由被告承担诉讼费。
原告杨孝云在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页，用以证明原告的身份事项；
借条1页，用以证明被告李华清向原告借款，被告韩会亮作担保的事实；
证人龙章银出庭证言：原、被告写借条的时候我不在场，但我知道原告借了2万元给李华清，韩会亮作了担保。借条写好后，原、被告三人就去信用社取钱了。用以证明原告借款给被告李华清的事实。
被告韩会亮对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3，去取钱的路上我有事走了，我不在场。
被告韩会亮辩称：2013年8月14日，李华清来我住处，请我帮他向杨孝云借钱一事作担保，当时我不答应。李华清给我说了很多好话，我才说我只能是在场人，知道这回事。后我和李华清到了杨孝云家里，他们商量了借钱的事，说了借多少，月利多少。二人要我担保，因我没条件，我不答应。后来李华清说他的房子值几十万，要我放心，我才签字。李华清写好借条，我和李华清在上面签字捺印后，杨孝云就去龙场营信用社取钱拿给李华清。借款后，杨孝云未向我追款，李华清有没有还钱我不知道，我没有还过钱。我只担保半年，从借款到现在已经一年多了，此案与我无关。
被告韩会亮在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1.身份证1页，用以证明其身份事项。
对被告韩会亮所举证据，原告质证无异议。
经庭审，被告李华清经传票传唤未到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。经本院审查认为：原告证据1、2及被告证据1，对方质证无异议，其证明效力，本院予以确认；原告证据3，结合借条及证人证言、被告韩会亮陈述，能够证实原告借款人民币2万元给被告李华清的事实。
经审理查明：2013年8月14日，被告李华清出具借条1页，载明：“今借到杨孝云现金（20000）元，大写贰万元正，利息每月600元，斩（暂）定期半年，到期不还本利，房子作押。借款人：李华清。担保人：韩会亮亲笔。2013年8月份14号。农历7月初8。”被告李华清在借条中“借款人”处签名捺印，被告韩会亮在借条中“担保人”处签名捺印。原、被告在借条中约定借款期限为半年，月利率为3%。借条写好后，原告杨孝云从龙场营信用社取出人民币20，000.00元给被告李华清。被告李华清、韩会亮在借款后一直未付本息。
本院认为：被告李华清出具借条，在借条上签名捺印，向原告借款本金人民币20，000.00元，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告李华清应履行相应的还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告约定借款期限为半年，则中国人民银行同期同类银行贷款利率应按6个月以内（含6个月）计算，即为年利率5.6%，则银行同期同类贷款利率的四倍为5.6%÷12×4=1.86%，该借条所约定利息为每月600.00元，即为月利率3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告按月利率3%偿付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按月利率1.86%计算。对该笔借款从2013年8月14日起至2015年7月14日止的利息，计为20，000.00×1.86%×23=8，556.00元；从2015年7月15日起的利息，可按本金人民币20，000.00元，月利率1.86%计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，该借条所约定的主债务履行期限为2014年2月14日，保证期限为2014年8月14日。原告杨孝云在此期限内未向被告韩会亮主张权利，被告韩会亮因此免除保证责任，故对原告要求被告韩会亮连带承担借款本息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告主张因被告未还款遭受损失500.00元，其未提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告李华清在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨孝云借款本金人民币20，000.00元，从2013年8月14日起至2015年7月14日止的利息为人民币8，556.00元，从2015年7月15日起的利息按本金人民币20，000.00元，月利率1.86%计算，至本判决履行完毕之日止；
驳回原告杨孝云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币658.00元，由原告杨孝云负担人民币110.00元，由被告李华清负担人民币548.00元；公告费人民币500.00元，由被告李华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一五年八月三日
书 记 员 颜 娟
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂赤壁刑初字第00009号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人王某某。因本案于2011年5月25日被广东深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所抓获，5月31日移交赤壁市公安局刑事拘留，同年6月15日转逮捕。2011年8月11日被赤壁市人民检察院决定取保候审。2012年5月7日经本院决定逮捕，2014年11月7日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2011）223号起诉书指控被告人王某某犯逃税罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。期间，因被告人王某某脱逃，本院依法裁定中止本案审理；2014年11月13日裁定恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年9月至2010年3月，被告人王某某通过与张某某、余某某等人签订《旧宅基地改建协议书》，在赤壁市赤马港办事处营里二巷开发住宅楼一栋，共计房屋48套、门店15间，经赤壁市地方税务局核算，其应缴纳税款701875.26元。2010年9月22日，赤壁市地税局对被告人王某某下达《责令限期改正通知书》，责令其办理申报手续，王某某签收后未在规定的期限内办理申报手续。同年9月27日，赤壁市地税局对其送达了《应纳税款核定通知书》和《限期缴纳税款通知书》，要求王某某于同年9月30日前缴纳税款。同年11月28日，赤壁市地税局再次对其送达了《应纳税款核定通知书》和《限期缴纳税款通知书》，王某某仍拒不缴纳。
案发后，被告人王某某缴纳税款10万元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有证人曾某某、沈某某、余某某、张某某等人的证言、销售合同、责令限期改正通知书、应纳税款核定通知书、限期缴纳税款通知书、文书送达回证、完税证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取不申报税款的手段，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，其行为已构成逃税罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认，但认定逃避缴纳税款数额巨大的依据不足。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，且缴纳了一定的税款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯逃税罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元（已缴纳5.6万元）。
二、未缴纳的税款601875.26元继续追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 熊社民
人民陪审员 马华光
二〇一四年十二月二日
书 记 员 覃 勇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5107号
原告：王庆伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：符卓阳，男，1979年07月05日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨得发，男，1977年10月03日出生，汉族，住巩义市。
原告王庆伟与被告符卓阳、杨得发民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆伟撤回对被告吕亚鸽的起诉。原告王庆伟的委托诉讼代理人孟同欣，被告符卓阳、杨得发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元，并从起诉之日起到归还之日止按年利率6%支付资金占用费,后变更为借款本金46000元，利息从借款到归还之日按月息2分计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月27日，被告符卓阳由被告杨得发担保以家里办事为由向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月息四分。后经原告多次催要，二被告尚未归还借款，故引起诉讼。
被告符卓阳辩称，2016年09月27日，原告在中信银行汇给我46000元，当时口头约定利息四分，算了两个月利息4000元，所以打借条是欠50000元现金，实际借款是46000元。
被告杨得发辩称，和上述意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年09月27日，原告王庆伟通过中信银行汇给被告符卓阳46000元，并打下借条一份，载明“借条今借到王庆伟现金50000（伍万元）整.借款人：符卓阳2016.9.27担保人杨得发2016.9.27”。庭审中，原被告均认可实际借款本金46000元，口头约定月息四分，后被告还2000元利息，本金未付，形成诉讼。
本院认为，被告符卓阳向原告王庆伟借款，并给原告出具有“借条”，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。本案纠纷系被告符卓阳不及时还款所致，构成违约，应承担支付欠款，并支付逾期利息的违约责任。原告与被告口头约定月息四分，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，不予支持，因此已付的2000元利息应予在归还欠款利息时一并扣除。庭审中，原告请求利息从被告借款之日起按照月息2分计息，符合法律规定，应予支持。原告与被告杨得发未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告符卓阳于本判决生效之日起十日内支付原告王庆伟借款本金46000元，并同时支付该款从2016年09月27日起至还款之日止按月利率20‰计息,并从中扣除被告已付的2000元利息；
二、被告杨得发对以上还款承担连带清偿责任，杨得发实际承担清偿责任后，有权向符卓阳追偿；
三、驳回原告王庆伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告符卓阳、杨得发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张会丽
二〇一七年九月十五日
书记员 赵田园
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第192号
上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司。
法定代表人：张锡淼，系该公司董事长。
委托代理人：李军，系上海连成（集团）有限公司辽宁分公司副总经理。
委托代理人：李白，系上海连成（集团）有限公司辽宁分公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽阳市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室。
负责人：张万昶，系该办公室主任。
委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人上海连成（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海连成（集团）有限公司的委托代理人李军、李白，被上诉人辽阳市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室的委托代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告辽阳市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室（简称辽阳哈大建设办）的徐往子污水泵站设备采购及安装工程，通过邀请招标的方式于2009年9月23日开标，经评标委员会评审，确定原告上海连成（集团）有限公司（简称上海连成公司）中标。中标价格总计：1，755，425.00元。同年9月25日原告与被告签订《产品购销、安装合同》，合同约定：设备供货周期为预付款到帐后70日内；交货地点为辽阳市徐往子工地现场；交货时间由甲方（即本案被告辽阳哈大建设办）和乙方（即本案原告上海连成公司）共同确认，并由甲方书面通知乙方；结算方式为预付40%中标款。发货前由甲方派员到厂家现场验收产品，合格后付至80%中标款后发货。货到现场安装调试合格10日内付至95%中标款。余款5%作为质量保证金二年后付清。合同签订后，被告于2009年12月1日向原告预付了合同价款的40%即70万元，又于2012年12月12日向原告付至合同价款的80%（设备总金额1，285，422.00元，已预付70万元）即328，337.00元。2013年6月1日，原、被告签订了《产品购销、安装合同（补充）》，合同约定：中标价格总计1，755，425.00元，其中原告金额1，285，422.00元，沈阳北方建设股份有限公司470，003.00元。项目于2013年3月开始实施，因时间推移及设计变更而产生的价格变化，以结算金额为准。合同签订后，原告于2013年7月1日开工。2013年12月1日，该工程竣工并经验收合格。2014年2月14日，被告向原告支付工程款192，813.00元，合计给付至中标价款的95%即1，221，150.00元。现该工程尚未结算。上述事实，有《产品购销、安装合同》、《产品购销、安装合同（补充）》、竣工验收证书、收据、拨付动迁补偿（迁改工程）款审批单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告上海连成公司与被告辽阳哈大建设办所签订的《产品购销、安装合同》及《产品购销、安装合同（补充）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。被告已按合同约定履行了其义务。原告要求被告支付因延迟施工给其造成的一切损失共计755，451.00元的请求，因原、被告签订的《产品购销、安装合同（补充）》约定因时间推移及设计变更而产生的价格变化，以结算金额为准，现该工程尚未结算；而原告以《辽阳市哈大铁路客运专线北园排水泵站设备采购及安装合同》与本案《产品购销、安装合同》作差价，缺乏相关证据；且双方约定余款5%作为质量保证金二年后付清的时间尚未届满，故原告的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费11，355.00元，由原告上海连成（集团）有限公司承担。
宣判后，上海连成（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由：一、上诉人要求被上诉人增加费用事实清楚，证据确凿，具体差价应参考2013年上诉人与被上诉人签订的北园项目的合同价额；二、上诉人要求被上诉人给予结算的请求合理合法；三、一审法院适用法律错误，应按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于公平、公正原则的规定，判令被上诉人承担成本增加的费用。故原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人辽阳市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室答辩称：一、上诉人要求增加的价款数额无证据支持，不能参考上诉人与被上诉人2013年北园项目的合同；二、原审起诉时，上诉人未提出要求结算的诉讼请求，上诉人上诉请求要求结算，二审法院不应审理此诉讼请求。故原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人上海连成（集团）有限公司与被上诉人辽阳市哈大铁路客运专线建设领导小组办公室所签订的《产品购销、安装合同》及《产品购销、安装合同（补充）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。关于项目延迟实施所产生的价格变化，双方在《产品购销、安装合同（补充）》正文第一段已明确约定，即“项目于2013年3月开始实施，因时间推移及设计变更而产生的价格变化，以结算金额为准。”该合同第十二条对结算方式、时间及期限又进行了明确约定，即直至余款二年后付清。经查，本案项目于2013年12月1日工程竣工并经验收合格，至今尚未到两年。据此，根据合同约定，上诉人诉请被上诉人对项目进行结算并支付增加价款的条件尚未成就，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，355.00元，由上诉人上海连成（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 宇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1282号
申请执行人刘期员，男，1967年6月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人方天友，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被执行人王江，男，1982年9月29日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人刘期员申请执行被执行人王江其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）彭州民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘期员向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王江现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人王江应给付申请执行人刘期员建房款150000元，案件受理费1650元，共计151650元，未执行金额为151650元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2554号
原告上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市罗秀路罗秀新村22-25号底层。
法定代表人王民华，董事长。
委托代理人蔡敬贤。
被告王静。
原告上海龙鑫物业有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海龙鑫物业有限公司的委托代理人蔡敬贤、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙鑫物业有限公司诉称，被告于2001年12月购买本市某路某弄某号某室房屋一套，建筑面积为104.32平方米。2012年前，被告缴纳了物业服务费，但自2013年1月起，被告未向原告支付物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年6月的物业管理费663.40元，并支付滞纳金208.90元。
被告王静辩称，被告并非无理拒绝支付物业管理费，而是由于原告在管理期间，管理混乱，降低物业服务标准，擅自撤回了电梯管理人员等，导致电梯使用混乱。原告管理不到位，服务态度差，故被告不同意支付物业管理费。
经审理查明，被告为本市某路某弄某号某室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为104.32平方米。
2010年5月，上海市徐汇区鑫隆花园业主大会（甲方）与原告上海龙鑫物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，就“鑫隆花园”（坐落位置上海市徐汇区长桥街道某路某弄1-4号）的物业管理服务事宜订立本合同：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：高层1.06元／月／平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每年的3月、6月、9月、12、月履行交纳义务。如业主不按时交纳物业管理费的，物业公司可以按千分之三每日向业主收取滞纳金。本合同自2010年5月1日起至2011年3月31日止。合同到期后，因业委会换届等原因，双方未再签订新的物业合同，原告对该小区实际管理至2013年6月30日止。因被告未支付自2013年1月至2013年6月的物业管理费，原告催讨未果，遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与系争小区的业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告认为原告管理不到位等，但对此被告未提供相应的证据证实，对被告的辩称本院不予采信。故原告要求被告支付自2013年1月至2013年6月止的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其诉讼权利，于法有据，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十日内向原告上海龙鑫物业有限公司支付自2013年1月至2013年6月止的物业管理费663.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年九月十五日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00904号
罪犯屈智霞，四川省泸县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年1月18日作出（1999）渝一中刑初字第551号刑事判决，以被告人屈智霞犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。重庆市高级人民法院于2000年5月9日作出（2000）渝高法刑一核字第20号核准。判决发生法律效力后于2000年10月11日交付执行，经重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第123号刑事裁定减为无期徒刑；经重庆市高级人民法院于2005年1月31日作出（2005）渝高法刑执字第22号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经重庆市第五中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝五中刑执字第1088号刑事裁定书减刑1年6个月；经重庆市第五中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）渝五中刑执字第4209号刑事裁定书减刑1年4个月；经重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2884号刑事裁定书减刑1年4个月；经重庆市第五中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）渝五中法刑执字第1599号刑事裁定书减刑1年8个月；经重庆市第五中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第76号刑事裁定书减刑1年11个月，剥夺政治权利7年，刑期至2015年10月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第75号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯屈智霞在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月，剥政改为三年。
经审理查明，罪犯屈智霞在服刑期间获记功2次，监狱改造积极分子1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈智霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈智霞减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第946号
申请人，王洪民，男，汉族，莘县文化馆职工。
被申请人，王磊，男，汉族。
王洪民与王磊因借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）莘商初字第973号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第946号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第575号
原告刘某，农民。
被告武某，居民。
本院在审理原告刘某与被告武某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年七月七日
代书 记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第215-1号
申请执行人袁海英，女，1973年7月1日出生，汉族。
被执行人孙淑芬，女，1959年5月1日出生，汉族。
被执行人高秋影，女，1985年5月16日出生，汉族。
被执行人张伟，男，1982年3月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第87号民事调解书，于2014年1月20日依法受理申请执行人袁海英申请执行被执行人孙淑芬、高秋影、张伟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划了被执行人银行存款肆仟贰佰元整，已将本次执行标的执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第215号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年三月二十日
书记员 修宏向
新疆生产建�兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1078号
罪犯范桂秋，男，1979年10月6日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，小学文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2006年6月27日作出（2006）韶曲刑初字第50号刑事判决，以被告人范桂秋犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月。刑期执行至2017年8月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯范桂秋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成�动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范桂秋在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范桂秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯范桂秋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初19号
原告蒋兆惠（个体工商户，系渝北区乐洁康餐具消毒店个体经营者），女，汉族，1965年12月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，局长。
第三人毛洪秀，女，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告蒋兆惠诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月25日已依法受理。在审理过程中，原告蒋兆惠于2016年2月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告蒋兆惠申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋兆惠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张上娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民重初字第25号
原告孙X。
委托代理人张。
被告辛XX。
委托代理人辛XX。
委托代理人宛XX。
原告孙X与被告辛XX返还原物纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）长民初字第74号民事判决，被告不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）松民一终字820号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第74号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人张玉军、被告辛XX及其委托代理人辛国林、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原告在XX乡XX村二社临街有一三间瓦房，此房系原告出资建设（长岭县民政部门为改善原告---
退役军人居住条件提供的6000元，原告自有房屋变卖款12000元及自攒2000元，长子提供2000元），被告辛XX丈夫孙XX（已故）承建，并依法登记为原告孙X一人所有，后原告到长子处居住，同意被告暂住此房，现原告要求被告归还原告房屋及产权证明，并要求对被告伪造证据行为予以处罚。
被告辩称，房屋是孙X、孙XX和我三人的家庭共有财产，我有居住权利，只能依法分割，不同意返还。建房时我们和原告一居生活，建房时我也出资了，办房产证时如果不写原告一个人的名字，民政就不给拨款，所以只登记在被告名下。原告另追加的诉讼请求，不能称为诉讼请求，是人民法院审理案件过程中依职权采取的法律制裁措施，综上两点，法院应驳回原告的诉讼请求。
经重审审理查明，被告辛XX系原告孙X四子孙XX（2014年1月7日病故）的妻子。自1985年辛XX与孙XX结婚后一直与孙X一居生活，三人住孙X的三间土房。1992年将三人土房翻建成三间砖平房，次年将此三间砖平房和三口人承包地（卖两年）卖出，共卖12000元，此款由辛XX经管。1996年4月，孙XX夫妻花6500元从苏XX处买三间土房。2000年，民政部门为改善退役军人居住条件提供建房补助。孙X是退役军人，符合补助条件。在孙XX夫妇购买的的宅基地上翻建三间砖平房，建房资金中民政补助6000元，孙XX提供2000元，另亲属提供一些木料。该房由孙XX承建。房产证上登记的权利人为孙X，无其他共有人。房产证在辛XX手中。2006年左右孙XX夫妻出资将三间砖平房起脊成瓦房。2008年后原告冬季去松原与长子孙XX生活，夏季在四子孙XX处生活。后孙XX去世后，孙X到孙XX家居住至今。
上记事实，有原、被告陈述及书证材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告争议房屋虽登记在原告孙X一人名下，但孙X、孙XX、辛秀兰自孙XX婚后至孙XX因病去世期间一直一居生活，且该房屋宅基地为孙XX和辛XX所有，该房为孙XX承建，后孙XX和辛XX出资将该房起脊成瓦房，故应认定该争议房屋为孙X、孙XX、辛秀兰三人共有。因该房屋三人共有，原告仅享有部分所有权，其无权要求被告返还全部房屋，故原告主张本院不予支持。因孙XX已过世，涉及遗产继承问题，故原告应另案告诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，原审已退还给原告50元，剩余50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 孙 晶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民重初字第25号原告孙X。委托代理人张。被告辛XX。委托代理人辛XX。委托代理人宛XX。原告孙X与被告辛XX返还原物纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）长民初字第74号民事判决，被告不服提出上诉。松原市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）松民一终字820号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第74号民事判决。二、发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托代理人张玉军、被告辛XX及其委托代理人辛国林、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙X诉称，原告在XX乡XX村二社临街有一三间瓦房，此房系原告出资建设（长岭县民政部门为改善原告---退役军人居住条件提供的6000元，原告自有房屋变卖款12000元及自攒2000元，长子提供2000元），被告辛XX丈夫孙XX（已故）承建，并依法登记为原告孙X一人所有，后原告到长子处居住，同意被告暂住此房，现原告要求被告归还原告房屋及产权证明，并要求对被告伪造证据行为予以处罚。被告辩称，房屋是孙X、孙XX和我三人的家庭共有财产，我有居住权利，只能依法分割，不同意返还。建房时我们和原告一居生活，建房时我也出资了，办房产证时如果不写原告一个人的名字，民政就不给拨款，所以只登记在被告名下。原告另追加的诉讼请求，不能称为诉讼请求，是人民法院审理案件过程中依职权采取的法律制裁措施，综上两点，法院应驳回原告的诉讼请求。经重审审理查明，被告辛XX系原告孙X四子孙XX（2014年1月7日病故）的妻子。自1985年辛XX与孙XX结婚后一直与孙X一居生活，三人住孙X的三间土房。1992年将三人土房翻建成三间砖平房，次年将此三间砖平房和三口人承包地（卖两年）卖出，共卖12000元，此款由辛XX经管。1996年4月，孙XX夫妻花6500元从苏XX处买三间土房。2000年，民政部门为改善退役军人居住条件提供建房补助。孙X是退役军人，符合补助条件。在孙XX夫妇购买的的宅基地上翻建三间砖平房，建房资金中民政补助6000元，孙XX提供2000元，另亲属提供一些木料。该房由孙XX承建。房产证上登记的权利人为孙X，无其他共有人。房产证在辛XX手中。2006年左右孙XX夫妻出资将三间砖平房起脊成瓦房。2008年后原告冬季去松原与长子孙XX生活，夏季在四子孙XX处生活。后孙XX去世后，孙X到孙XX家居住至今。上记事实，有原、被告陈述及书证材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告争议房屋虽登记在原告孙X一人名下，但孙X、孙XX、辛秀兰自孙XX婚后至孙XX因病去世期间一直一居生活，且该房屋宅基地为孙XX和辛XX所有，该房为孙XX承建，后孙XX和辛XX出资将该房起脊成瓦房，故应认定该争议房屋为孙X、孙XX、辛秀兰三人共有。因该房屋三人共有，原告仅享有部分所有权，其无权要求被告返还全部房屋，故原告主张本院不予支持。因孙XX已过世，涉及遗产继承问题，故原告应另案告诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，原审已退还给原告50元，剩余50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东代理审判员  宋 佳人民陪审员  孙 晶二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王甘菊
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初478号
原告:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告:张志龙，男。
被告:孟庆磊，男。
被告:张志友，男。
被告:王有明，男。
被告:孟宪芳，女。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告张志龙、孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托诉讼代理人刘全有到庭参加诉讼，被告张志龙、孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求:依法判决被告张志龙立即归还我行借款本金29970.00元及利息10991.51元，本息合计40961.51元，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人张志龙于2014年5月9日以保证的方式在太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元，合同约定2015年5月8日为到期日。贷款到期后，经千斤沟支行信贷人员多次催收，至今未履行还款结息义务。该笔贷款截止起诉日，借款人共欠我行贷款本金29970.00元及利息10991.51元，本息合计40961.51元。
被告张志龙、孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告太仆寺农商行与被告张志龙签订了《个人借款合同》一份，与被告孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳签订了《最高额保证合同》一份。合同约定借款本金为30000.00元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止；借款利率（月息）为9.00‰；保证方式为连带责任保证，保证金额为本金30000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止到原告起诉日，共欠原告太仆寺农商行贷款本金29970.00元及利息10991.51元，本息合计40961.51元。
本案原告太仆寺农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人张志龙签订的《个人借款合同》及与被告孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，太仆寺农商行已经按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人张志龙应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。本案五被告未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志龙偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29970.00元及利息10991.51元，本息合计40961.51元。（于本判决生效之日起五日内全部付清）。
二、被告孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元（原告已预交），由被告张志龙负担，被告孟庆磊、张志友、王有明、孟宪芳承担连带责任(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 张永慧
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第243号
申请执行人俸云文，男，1986年8月8日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被执行人潘汝龙，男，1954年5月5日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区南天路。
申请执行人俸云文与被执行人潘汝龙民间借贷纠纷一案，临翔区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）临民督字第7号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人俸云文于2015年10月29日向本院书面提出撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人自愿撤销执行申请是处分自己的申请执行权利，不损害国家、集体或者第三人的利益，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民督字第7号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十一月二日
书记员 段玉龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3413号
上诉人（原审被告）四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市成华区望平滨河路*号。
法定代表人李新林，董事长。
委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁松。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司（以下简称菲尔蒙特公司）因与被上诉人梁松买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人菲尔蒙特公司的委托代理人华晓、被上诉人梁松的委托代理人罗宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁松系锦江区南美极地海鲜经营部的个体经营者。梁松在菲尔蒙特公司经营期间为其提供海鲜、冻货等，菲尔蒙特公司员工收到货品后，向梁松开具入库单。之后，梁松开具发票并持菲尔蒙特公司开具的入库单向菲尔蒙特公司收取货款。2012年11月26日至2013年1月13日期间，梁松向菲尔蒙特公司供应鲜活货物的《商品、物资入库单》共计48张，金额为59482.20元。在梁松提供的商品、物资入库单上验货人处有杨小平签字，在空白处有徐军福签字。杨小平、徐军福为菲尔蒙特公司员工。菲尔蒙特公司未支付上述货款。
原审法院另查明，2013年1月16日，菲尔蒙特公司通过银行转账方式向梁松经营的锦江区南美极地海鲜经营部支付了之前的货款33229元。梁松委托人所在的四川融坤律师事务所于2013年7月17日向菲尔蒙特公司发出律师函，要求菲尔蒙特公司支付拖欠的货款98292.20元。
2013年8月12日，梁松诉至原审法院，请求判令菲尔蒙特公司向其支付2012年9月26日至2013年1月13日期间的货款98292.20元。
原审法院认定上述事实，有梁松、菲尔蒙特公司的陈述及下列经庭审质证的证据证实：梁松身份信息及工商登记资料、菲尔蒙特公司的工商信息、商品物资入库单以及社保查询信息、转款凭证等。
原审法院认为，本案争议焦点为梁松与菲尔蒙特公司之间是否成立买卖合同关系，菲尔蒙特公司是否欠付梁松货款以及具体金额的问题。
关于梁松与菲尔蒙特公司之间是否成立买卖合同关系的问题。根据梁松提供的《商品、物资入库单》，其中验货人以及空白处签字人均系本案菲尔蒙特公司的员工，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。梁松向菲尔蒙特公司供应货物，菲尔蒙特公司员工予以签收确认，菲尔蒙特公司应当承担相应的民事责任。现菲尔蒙特公司否认入库单上签字不能确定系签字人本人所签，但未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。且梁松提供了菲尔蒙特公司支付给梁松款项33229元的中国建设银行转款凭证予以印证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。梁松提供了证据证明和菲尔蒙特公司之间就供应家禽及肉制品货物形成的货物供应情况以及交易习惯和交易方式，能够确定梁松与菲尔蒙特公司之间存在买卖合同关系。
关于菲尔蒙特公司欠付梁松货款金额的问题。2012年11月26日至2013年1月13日期间，梁松向菲尔蒙特公司供应鲜活货物的《商品、物资入库单》共计48张，金额为59482.20元，是菲尔蒙特公司开具，现仍保留在梁松手中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因菲尔蒙特公司不能提供证据证明菲尔蒙特公司已支付上述款项，故能认定菲尔蒙特公司未支付梁松货款59482.20元的事实成立。现菲尔蒙特公司未向梁松支付货款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。梁松向原审法院诉称菲尔蒙特公司应支付货款为98292.20元，称其除上述59482.20的货款外，还有2012年9月26日至10月25日的货品金额38810元菲尔蒙特公司未付款。梁松虽提供了记帐单来证明，但没有证据证明该记账单据为菲尔蒙特公司工作人员书写，其真实性无法认定，因此不能证明菲尔蒙特公司尚有38810元货款应支付给梁松。故对梁松主张的该笔货款不予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、菲尔蒙特公司于判决生效之日起三日内向梁松支付货款59482.20元；二、驳回梁松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，梁松负担329元，由菲尔蒙特公司负担800元。
宣判后，菲尔蒙特公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：梁松提供的《商品、物资入库单》上有两名签字人姓名虽与社保信息吻合，但梁松未提交证据证明为其所签署，故原审法院认定入库单为菲尔蒙特公司所开具缺乏事实根据。即便入库单属实，根据梁松提供的证据，菲尔蒙特公司在2013年1月8日通过银行转账的方式向梁松支付了33229元，原审法院却未将该金额从应付款中予以扣减，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原判，驳回梁松的全部诉讼请求。
梁松的主要口头答辩意见为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院另查明，二审诉讼中，菲尔蒙特公司认可梁松与该公司在2012年之前即有过多次交易，同时陈述菲尔蒙特公司开具的《商品、物资入库单》总计有三联，供货人凭手持的绿（兰）联与菲尔蒙特公司进行结算。经当庭核对梁松所出示的《商品、物资入库单》原件，原审法院认定的59482.20元均为《商品、物资入库单》绿联。
本院认为，二审诉讼中，菲尔蒙特公司认可该公司与梁松在2012年之前即有过多次交易。因此应当认定梁松与菲尔蒙特公司有较长期的口头买卖关系。梁松现提供《商品、物资入库单》绿联上有与菲尔蒙特公司员工名字相吻合的签名，诉讼中菲尔蒙特公司没有明确否认该签名并非其员工所书写，也未提供相反证据证明签名非其员工书写，因此，本院对梁松提供的《商品、物资入库单》的真实性予以确认，应当认定梁松出示的《商品、物资入库单》原件系菲尔蒙特公司开具。根据菲尔蒙特公司的陈述，该公司出具的《商品、物资入库单》共计3联，供货商凭绿联与该公司结算。因此，应当认定双方尚未就梁松现出示的《商品、物资入库单》绿联进行结算，因此绿联中载明的供货金额，应当是菲尔蒙特公司尚未结算支付的供货金额。菲尔蒙特公司主张应当从中扣除33229元与其对《商品、物资入库单》三联的使用说明相矛盾，故本院对菲尔蒙特公司的该主张不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，菲尔蒙特公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费1287元，由四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 王 果
代理审判员 夏 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴丹丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第962号
原告万家英，女，1963年12月28日生，汉族。
委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被告葛元荣，男，1967年9月21日生，汉族。
原告万家英与被告葛元荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告万家英及其委托代理人贾定保到庭参加了诉讼，被告葛元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家英诉称，2005年，原告借给被告45000元。2007年，原告借给被告10000元。2008年，原告借给被告35000元。上述三笔债务合计90000元，从2008年7月开始按照年息10%计算利息至2012年7月，利息为36000元。2009年10月，原告又借给被告20000元。2010年，被告偿还利息23000元，被告尚欠原告本息合计123000元。被告于2012年7月15日给原告出具了一张金额为123000元的借条。此后，被告未再归还借款。现提起诉讼，请求法院判令被告归还借款123000元，并自2013年11月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的2倍支付逾期利息。
被告葛元荣未应诉。
经审理查明，被告葛元荣曾多次向原告万家英借款。2012年7月15日，经双方核算，葛元荣共欠万家英本息计123000元（其中利息13000元），葛元荣于当日向万家英出具金额为123000元的借条一张，未约定还款时间。上述借款，葛元荣至今未能归还。审理中，因葛元荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，葛元荣未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告万家英与被告葛元荣之间的民间借贷关系依法成立，且不违反我国相关法律行政法规的强制性规定，应合法有效。葛元荣应归还万家英借款本息123000元。对于万家英主张的逾期利息，其主张的计算期间符合法律规定，但计算基数应为借款本金110000元，利率为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率。葛元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告葛元荣欠原告万家英借款本金110000元及利息（至2012年7月15日为13000元；自2013年11月18日起至本判决确定的履行之日止，以110000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2760元，由被告葛元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年三月十三日
见习书记员 张学琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭靖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭靖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭靖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，147.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，147.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保98号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：山东信诺润滑油有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：徐曰田，总经理
被执行人：徐曰田，男，住济南市。
被执行人：王俊英，女，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人山东信诺润滑油有限公司、徐曰田、王俊英金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保62号民事裁定书，查封、冻结被执行人山东信诺润滑油有限公司的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的股权及在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。
二、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的房产、厂房、土地。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
三、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的机械设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。
四、查封被执行人徐曰田、王俊英名下的位于
的房权证号为的房产。
五、以上查封、冻结价值为2450万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年二月九日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保98号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：山东信诺润滑油有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：徐曰田，总经理被执行人：徐曰田，男，住济南市。被执行人：王俊英，女，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人山东信诺润滑油有限公司、徐曰田、王俊英金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保62号民事裁定书，查封、冻结被执行人山东信诺润滑油有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的股权及在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。二、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的房产、厂房、土地。查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。三、查封被执行人山东信诺润滑油有限公司的机械设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。查封期限为二年。四、查封被执行人徐曰田、王俊英名下的位于的房权证号为的房产。五、以上查封、冻结价值为2450万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年二月九日书记员 王建军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6087号
罪犯郑娟，女，汉族，初中文化，1987年6月10日出生于四川省洪雅县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年1月16日作出（2012）南刑初字第0038号刑事判决，以被告人郑娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利五年，没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郑娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯郑娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑娟减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第412号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年原、被告相识，2009年阴历10月30日女儿李某某出生，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可。自原告去广东打工回来后，被告对原告不管不问。2013年8月2日被告带着家里的存款和女儿无故离家出走，原告多次寻找无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令：原、被告解除婚姻关系；婚生女李钰颖由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告赵某2008年相识并自由恋爱。2009年农历10月30日生一女孩，取名李某某，××××年××月××日登记结婚，婚前及婚后感情较好。原告张某为改善家庭生活一直在广东打工，2013年6月回家。2013年8月，被告赵某带婚生女李某某离家出走，至今未归。2014年3月3日，原告诉来本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，经过两年多的了解后才登记结婚，婚前感情基础较好。婚后生育子女，夫妻感情一直较好，原告张某为改善家庭生活一直在广东打工，2013年6月份才回家，可见其为了家庭和孩子作出了努力。虽然被告赵某在未与原告张某沟通、说明情况下，于2013年8月2日带孩子离家出走，影响夫妻感情，但并未达到依法应当准予离婚的程度。故原告张某要求与被告赵某离婚，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第5号
再审申请人（一审原告）：黄玉学，男，汉族，1964年2月27日出生。
被申请人（一审被告）：威远县水产渔政局。
法定代表人李明良，局长。
委托代理人陈一怀，该局法律顾问。
委托代理人毛旭彬，该局职工。
一审第三人：杨贵荣，男，汉族，1963年6月22日出生。
再审申请人黄玉学因与被申请人威远县水产渔政局及一审第三人杨贵荣渔业承包合同纠纷一案不服四川省威远县人民法院（2012）威民初字第2799号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉学申请再审称：（一）虽然再审申请人与被申请人没有签订书面承包合同，但被申请人的默示行为已认可再审申请人的转包一事，再审申请人与一审第三人签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》是有效的，对被申请人应当具有法律约束力。（二）一审以再审申请人无充分证据证明自己的损失为由，未认定再审申请人的损失是错误的。
威远县水产渔政局提交意见称：（一）再审申请人与一审第三人签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》是无效合同，一审认定为无效合同是正确的。（二）再审申请人是否存在损失，在一审中并没有相应证据，即便有损失也应当向一审第三人主张。
本院认为：黄玉学与杨贵荣签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》，虽然是双方当事人在协商一致的基础上自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同成立且生效，对双方当事人具有约束力。但该合同未经被申请人许可、同意，违反了被申请人与杨贵荣签订的《威远县葫芦口水库水面养鱼承包合同》第十一条“在承包期内，乙方不得擅自将水库水面养鱼权转包给第三方”的约定，被申请人也未对黄玉学、杨贵荣签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》的效力予以追认，黄玉学与杨贵荣签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》虽然成立，但不是依法成立的合同，自成立时就不具有法律效力，更不能对被申请人产生约束力。在本案一审中，黄玉学并未就其在葫芦口水库养鱼造成的损失提供相应证据，在申请再审时，提供的一份《关于威远县水产渔政局解除葫芦口水库养鱼承包合同造成损失清单》和一份未经盖章的《四川省水产研究所葫芦口水库渔产潜力估算报告》。该证据没有相应单位人员签字盖章，没有证明力。本案系渔业承包合同纠纷，根据合同相对性原则，若再审申请人在从事葫芦口水库养鱼中存在损失，可以依据与一审第三人签订的《葫芦口水库面养鱼转让合同》向一审第三人主张权利。
综上，黄玉学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉学的再审申请。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 薛久强
代理审判员 何中明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋佳璇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1231号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人马某（曾用名马宝理），农民。1993年6月23日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2002年7月22日刑满释放。2015年9月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1226号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2012年12月19日晚上，被告人马某窜至临海市古城街道菊花巷71号张某家，以插片开门方式入室，在三楼前间卧室内窃得三星笔记本电脑1台。经临海市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1600元。
2、2012年12月22日晚上，被告人马某窜至临海市古城街道塘岸巷86号王某出租房，以插片开门方式入室，在一楼前间窃得放在电视机柜抽屉内的现金人民币8000元。
2015年9月27日夜，被告人马某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马某的户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、到案经过，被害人张某、王某的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某因犯盗窃罪被判处刑罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人马某的违法所得，依法予以追缴。造成被害人经济损失，责令予以退赔。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某的违法所得人民币八千元予以追缴，返还给被害人王三春。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人马某退赔给被害人张燕人民币一千六百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 章永红
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00095-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人方道元，农民。
被执行人邓学兰，农民。
南漳县国土资源局申请执行方道元、邓学兰为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月31作出（2013）鄂南漳行非审字第00003号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年四月八日
书记员 朱志华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1640号
原告：黄红。
被告：苏飞力。
本院在审理原告黄红诉被告苏飞力教育培训合同纠纷一案中，原告黄红于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄红在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄红负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一六年一月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2226号
原告梁晓磊，男，1993年8月26日生，汉族。
被告深圳市酷妮电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环中路371号新汉大厦A幢1011。
本院在审理原告梁晓磊诉被告深圳市酷妮电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁晓磊于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓磊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予梁晓磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由梁晓磊负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月十五日
见习书记员 张宛璘
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1310号
原告王铁东，男，1970年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被告张雅雯，女，1974年5月5日生，汉族，居民。
被告孙翔，男，1973年12月25日生，汉族，居民。
原告王铁东诉被告张雅雯、孙翔申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告王铁东委托代理人彭文东、被告张雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁东诉称，孙翔自2009年至2011年陆续向王铁东借款，2012年3月7日王铁东与孙翔达成调解协议，协议约定：“被告孙翔欠原告王铁东137.7万元，被告孙翔偿还原告120万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。被告孙翔从2012年5月开始，每个月的月底前偿还原告王铁东10万元，至2013年4月30日前还清。如果被告孙翔任一期没有按期足额给付，原告王铁东有权就剩余款项申请一次性执行。”2011年12月2日，王铁东申请法院保全查封了位于沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室房屋，该房屋所有权于2011年11月9日登记在孙翔名下，虽孙翔与张雅雯在2008年4月8日协议离婚，且协议约定将涉案房屋归张雅雯所有，但未办理房屋变更手续，故此房屋仍属于孙翔所有。请求法院依法确认查封的房屋（沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室）为孙翔所有，并停止对（2013）沛执异字第00002号民事裁定书的执行。
被告张雅雯辩称，张雅雯与孙翔于1997年12月9日登记结婚，2008年4月8日协议离婚。离婚协议约定将沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室房屋归张雅雯所有。因涉案房屋系孙翔2003年按揭贷款购买，2011年贷款还清后才办理涉案房屋的产权手续，所以张雅雯未办理涉案房屋过户登记手续。同时涉案房屋系张雅雯与其子女唯一居住地，孙翔欠王铁东又系个人债务，故王铁东申请查封涉案房屋错误。请求法院依驳回王铁东的诉讼请求。
被告孙翔未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，张雅雯与孙翔于1997年12月9日登记结婚，2008年4月8日协议离婚。离婚协议约定：婚生女孩由女方抚养，男方付抚养费，男方有探视权；房屋归女方所有，轿车归男方所有；无债权债务。沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室房屋系双方的共同财产，以孙翔的名义按揭贷款购买。贷款还清后，该房于2011年11月9日登记在孙翔名下，房屋所有权证、土地使用证由异议人张雅雯持有，离婚后张雅雯一直在该房内居住。
另查明，孙翔自2009年5月13日至2011年8月5日多次向王铁东借款，合计137.7万元。2012年3月7日，孙翔与王铁东经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告孙翔欠原告王铁东137.7万元，被告孙翔偿还原告120万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。被告孙翔从2012年5月开始，每个月的月底前偿还原告王铁东10万元，至2013年4月30日前还清。如果被告孙翔任一期没有按期足额给付，原告王铁东有权就剩余款项申请一次性执行。二、如果被告孙翔交付给原告的王铁东的工资收款条不是真实的，该条上的款项由被告孙翔给向原告王铁东支付。”2011年12月2日，王铁东向本院申请查封孙翔名下的位于沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室房屋一套。查封后，张雅雯向本院提出异议，本院于2013年2月4日作出（2013）沛执异字第00002号民事裁定书，裁定如下：“异议人张雅雯的异议成立，解除对沛县沛城镇歌风新区4号楼3单元202室房屋的查封。”
上述事实，有王铁东提供的（2012）沛民初字第0089号民事调解书、（2011）沛民诉保字第0705号民事裁定书、（2013）沛执异字第00002号民事裁定书，张雅雯提供的自愿离婚协议书、离婚证、房屋所有证及王铁东、张雅雯的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋在张雅雯与孙翔婚姻关系存续期间购买，属张雅雯与孙翔共同财产，2008年4月8日张雅雯与孙翔协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归张雅雯所有。离婚后张雅雯一直居住至今。虽涉案房屋以孙翔名义按揭贷款购买，且产权登记在孙翔名下，但该登记并不能改变张雅雯与孙翔离婚时财产协议分割的效力，同时王铁东与孙翔的借贷系张雅雯与孙翔离婚后孙翔的个人债务，张雅雯不负有清偿义务。故涉案房屋属于张雅雯所有。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王铁东的诉讼请求。
案件受理费160元、公告费600元合计760元原告王铁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 权 伟
人民陪审员 左大军
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年二月十日
书 记 员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0305号
原告吴某，女。
被告姚某，男。
原告吴某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告姚某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年4月6日登记结婚，于2012年7月24日生一男孩姚某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告常参与赌博，经常离家不归，对家庭及孩子不负责任，引发矛盾致使双方无法继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告姚某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告姚某于2012年4月6日登记结婚，2012年7月24日生一男孩姚某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，近来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某与被告姚某系自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻感情一般，虽在家庭生活中产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心体贴，多沟通交流，夫妻关系定能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一四年六月十日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初557号
原告:马银龙，男，1979年1月20日出生。
被告：张树清，男，1968年5月30日出生。
原告马银龙诉被告张树清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银龙撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告马银龙负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾祥昭
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00052号
上诉人（原审原告）李成勇，男，生于1967年12月25日，汉族，小学文化。
委托代理人陈东山，男，生于1956年1月15日，汉族，大学文化。
被上诉人（原审被告）张吉伦，男，生于1963年12月24日，汉族，小学文化。
上诉人李成勇因与张吉伦买卖合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月25日被告张吉伦在原告李成勇的西乡县城东钢材经营部购买钢材，下欠货款3900元，同年8月28日被告张吉伦给原告李成勇出具欠条一张，双方未约定给付期限及违约责任。现原告起诉要求被告张吉伦偿还欠款3900元、利息2061.8元，共计5961.8元。另认定，2013年7月23日原告李成勇给被告张吉伦发了一条催款短信，被告张吉伦认可。
原审法院认为，2012年8月25日，被告张吉伦在原告李成勇经营的西乡县城东钢材经营部购买钢材，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行相应义务。在李成勇履行完供货义务后，张吉伦未履行完给付货款义务，下欠货款3900元，张吉伦于2012年8月28日向李成勇出具欠条一张，双方均无异议，故对李成勇要求张吉伦给付欠款3900元的诉请，予以支持。原告要求被告给付利息2061.8元（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），但双方既未约定违约责任，亦未约定利息支付标准，故其诉请偏高，对过高部分不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩解提出其不应给付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张吉伦给付原告李成勇欠款3900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2012年8月28日至给付之日止）。限判决生效后十日内付清。案件受理费50元，决定减半收取25元，由被告张吉伦承担。
原审判决送达后，上诉人李成勇不服，上诉称：本案被上诉人张吉伦在上诉人处购买钢筋，口头约定三两天后付款，2012年8月28日，被上诉人前来付款，但因钱不够欠付3900元，后被上诉人一直以各种理由拖欠至今，上诉人为所要这3900元货款，付出了很大的成本。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。本案被上诉人应当按照所欠货款的数字承担违约利息损失。请求判令被上诉人以西乡县农村合作银行同期同类人民币贷款利率加收50%的利率标准计算违约损失。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人张吉伦因在上诉人李成勇处购买钢材，下欠货款3900元，后被上诉人张吉伦给上诉人李成勇出具欠条一张，欠条记载：“今欠到李成勇现金叁仟玖佰元整（3900.00元）。欠款人：张吉伦。2012年8月28号。1365916****”。本案上诉人李成勇主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求被上诉人张吉伦对其承担欠款本金以及按照西乡县农村合作银行同期贷款利率加收50%的利息。但在本案审理中，被上诉人张吉伦对于上诉人李成勇所提出的给付期限未予以认可，上诉人李成勇提交的证据亦不足以证实本案双方当事人就所欠货款约定的给付期限，故根据本案现有证据无法确定逾期付款的日期。据此，上诉人李成勇的该项主张无事实依据，原审法院判决并无不妥，对其上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李成勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 李俊霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 金
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执425号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人席佳彬，男，1995年12月21日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送被执行人席佳彬罚金一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。