wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00100号
原告周福贵，男，1981年4月13日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告张志成，男，1964年10月8日出生，汉族，住奇台总场。
被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城健康路。
负责人路作明，系经理。
原告周福贵诉被告张志成、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（以下简称中华联保公司奇台县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周福贵及代理人何志明、被告张志成到庭参加诉讼，被告中华联保公司奇台县支公司经本院传票传唤未正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福贵诉称，2014年6月28日19时30分许，被告张志成驾驶小轿车沿X169线由南向北行驶至34公里加300米处，车辆驶入道路西侧车道，与相对方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。奇台县交警大队出具交通事故认定书认定被告张志成负主要责任，原告负次要责任。被告张志成驾驶的小轿车在被告中华联保公司奇台县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被�赔偿原告各项经济损失共计90229.896元，诉讼中，原告变更诉讼请求为96109.096元。
被告张志成辩称，对本案发生的交通事故的事实无异议，张志成已经向原告垫付了医药费71400元，其车辆在被告中华联保公司奇台县支公司投保了交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分愿意按照双方责任划分负担。
被告中华联保公司奇台县支公司未答辩。
经审理查明，2014年6月28日19时30分许，被告张志成驾驶小轿车沿X169线由南向北行驶至34公里加300米处，车辆驶入道路西侧车道，与相对方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。奇台县公安局交警大队出具奇公交认字（2014）第051号道路交通事故认定书，认定被告张志成负事故主要责任，原告周福贵负事故次要责任。原告受伤后先后在奇台县人民医院、新疆医科大学第一附属�院、中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院进行检查，最终在新疆职业病医院住院治疗144天，自2014年6月29日至2014年11月19日，经诊断为：一、左侧膝关节外伤，1．左侧胫骨平台粉碎性骨折并缺损，2．左侧髌骨骨折部分骨质缺损，3．左侧膝关节开放性骨折后脱位，4．左侧膝关节开放性关节囊侧副韧带损伤并缺损，5．左侧膝关节前后十字韧带损伤，6．左侧膝关节内外侧半月板损伤，7．左侧腘动脉静脉闭合性损伤，8．左侧膝关节及小腿上段皮肤软组织挫裂撕脱伤并缺损；二、左侧大腿中下段前侧皮肤软组织撕脱伤并部分缺损。经诊断后上述第1、2、4、5、6、8项好转，第3、7项治愈，出院医嘱要求全休6个月，出院后术区隔三日清洁换药一次，每月来院拍片复查，根据伤口愈合情况决定何时拆除外固定架。
另查明，被告张志成向原告周福贵垫付医药费71400元，�驾驶的小型客车在被告中华联保公司奇台县支公司投保了交强险，保险期间为自2014年8月9日至2015年8月8日。
经本院核实，原告周福贵的各项经济损失有1．医药费125963.87元（其中的救护车费用922.5元应归入交通费项下计算）；2．住院伙食补助费3600元（144天×25元／天）；3．营养费3000元，结合原告伤情综合认定；4．误工费44064元（324天×136元／天）；5．护理费19584元（144天×136元／天）；6．交通费5000元，结合原告的康复治疗次数予以确定，以上共计201211.87元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、新疆职业病医院的住院病历、住院证、入院记录、手术记录、证明、医疗费票据、门诊票据、交通费票据，被告张志成提交的机动车强制保险单、收条及原、被告双方的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张志成驾驶的肇事车辆在中华联保公司奇台县支公司处投有交强险，因此，中华联保公司奇台县支公司应在交强险限额内进行赔付，不足部分按照双方责任比例分担。医疗费项下的费用有医药费125963.87元，住院伙食补助费3600元，营养费3000元，合计132563.87元，中华联保公司奇台县支公司应在限额内赔付10000元医疗费，因张志成先行向周福贵垫付了医药费71400元，视为替代被告中华联保公司奇台县支公司履行了该赔付义务，故在�案中不再向原告赔付，中华联保公司奇台县支公司应将该费用返还给张志成。死亡伤残赔偿项下的费用有误工费44064元，护理费19584元，交通费5000元，合计68648元，该费用未超出死亡伤残赔偿限额，由中华联保公司奇台县支公司予以赔付。根据交通部分出具的事故责任认定书，张志成驾驶车辆超速、逆向行驶是造成事故的主要责任，对原告主张的损害赔偿中由中华联保公司奇台县支公司在交强险限额内赔付后的不足部分，张志成承担70%的赔偿责任，周福贵未按规定戴安全头盔，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶是造成事故的次要原因，自行承担其余部分损失。如上所述医疗费项下的费用合计132563.87元，扣除张志成替代中华联保公司奇台县支公司赔付的10000元，下剩122563.87元，张志成负担85794.71元（122563.87元×70%），扣除先前垫付的61400元，还应赔偿周福贵243**.71元。被告中华联保公司奇台县支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告周福贵误工费、护理费、交通费共计68648元；
被告张志成于本判决生效后五日内赔偿原告周福贵医疗费24394.71元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，邮寄费220元，合计1248元,由被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司负担891.41元，被告张志成负担316.77元，下剩的39.82元由原告周福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一五六月十六日
书记员 李小青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第366号
上诉人（原审被告）丛日平。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国云。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
原审被告威海市源顺泰水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛南路钢材市场对面。
法定代表人滕世强，经理。
原审被告威海市凤林强盛水泥制品有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林村西。
法定代表人王建，经理。
原审被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人丛日平因追索劳动报酬纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人、严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第713号民事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 毕艳玉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第01002号
原告：李邦祥，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡玉平，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李邦祥诉被告胡玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李邦祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 解文生
二〇一三年七月八日
书记员 王 林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9266号
罪犯程东安，男，汉族，硕士研究生，1953年12月5日出生于江苏省南京市�现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）宁刑初字第30号刑事判决，以被告人程东安犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年11月15日止），并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月29日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4048号、第10689号刑事裁定，对罪犯程东安减去有期徒刑三年六个月（刑期至2017年5月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯�东安在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯程东安在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳没收财产人民币十五万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市中级人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯程东安在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯非法占有财物数额巨大，挪用单位资金进行营利活动，数额巨大不退还，认罪悔罪态度一般，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯程东安不予假释。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1844号
罪犯杨炳荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）穗中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人杨炳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人杨炳荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月15日作出（2010）粤高法刑四终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨炳荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3034号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2023年9月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨炳荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨炳荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。现尚无证据反映该犯没收个人财产刑的执行情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨炳荣曾因犯盗窃罪被判刑，本次又因贩卖毒品被判决，对其减刑应适度从严。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨炳荣减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2022年12月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1453号
原告马林，男，回族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告马林与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告马林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告马林撤回起诉。
案件受理费77.00元，减半收取38.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔润姣，女，1957年8月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人孔润姣因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔润姣申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回孔润姣的起诉正确。孔润姣称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔润姣的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1712号
原告古丽巴尔某拜，女，哈萨克族，新疆维吾尔自治区额敏县人。
被告刘某，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告古丽巴尔某拜诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古丽巴尔某拜申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古丽巴尔某拜撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告古丽巴尔某拜承担。
代理审判员 魏家全
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 刚
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第82号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌盗窃罪，2015年1月14日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年1月28日被依法执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员李文松出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年1月10日晚10时许，被告人郑某因身上没钱窜至同一村委会被害人熊某家，见其家一楼已关灯且大门未锁，于是潜入熊某家一楼右边卧室，从其床头柜抽屉内盗得四张纸币和一包硬币，合计人民币207元。熊某回家时发现郑某，叫其丈夫、儿子共同将郑某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。且被告人入户盗窃他人财物，因意志以外的原因未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年1月10日晚10时许，被告人郑某来到凰岗镇龙阳村委会许家村，见被害人熊某家一楼已关灯且大门未锁，便携带一手电筒直接进了熊某家一楼大门右边的卧室，在卧室床头右边的第一个柜子里找到了一些纸币塞进裤袋里，又在地上一个铁盒里找到一叠用白纸包裹着的硬币。这时被害人熊某回家后听见卧室有声响便朝卧室走去，被告人也听见关门声响，便从卧室跑出去，被被害人熊某抱住，被告人使劲挣脱并往一楼逃跑，但被先后赶来的被害人熊某的儿子及丈夫等人抓获。被告人盗得的财物在挣扎逃跑时从其裤袋中掉出，共有面值100元的人民币1张、面值5元的人民币1张、面值1元的人民币2张以及一叠用白纸包裹着的1元硬币，共计人民币207元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某、许某戊的陈述，证人许某甲、许某乙、许某丙、许某丁的证言，扣押物品清单及照片、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，常住人口信息表、前科劣迹证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人入户盗窃财物时被户主当场抓获，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人郑某的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年4月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
代理审判员 章雅婷
人民陪审员 余国水
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2242号
原告王其卫，男，汉族，遵义县人。
被告沃尔玛（贵州）百货有限公司遵义纪念广场分店，住所地遵义市红花岗区老城新街A区。
法定代表人王重茂，该公司总经理。
委托代理人吴永彬，该公司副总经理。
原告王其卫与被告沃尔玛（贵州）百货有限公司遵义纪念广场分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告王其卫、被告委托代理人吴永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其卫诉称，原告于2015年8月11日、20日在遵义市沃尔玛纪念广场店购买了拖鞋28双、荧光笔50盒、眼镜袋盒眼镜盒9个、冰包2个、礼盒2个。原告认为：1.被告出售给原告的“拖鞋”系欺诈消费者的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，原告认为应该依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告要求退一赔三，即赔偿原告人民币1711.80元。2.被告出售给原告的“荧光笔”，违反了该商品执行标准QB／T2778-2006的9.4.2条款，涉嫌保质期标示错误，不符合国家标准，依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条二款相关规定，原告要求退一赔三，即被告应赔偿原告人民币1580.40元。3.被告出售给原告的“眼镜盒眼镜袋”，使用国家强制废止标准，涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条二款，原告认为应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告要求退一赔三，即被告应依法赔偿人民币500元。4.被告出售给原告的“冰包”无生产厂家，无国家标准，系为三无产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，原告认为应该依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告要求退一赔三，即被告应依法赔偿人民币534元。5.被告出售给原告的“礼盒”，使用国家强制废止标准，涉嫌违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条二款，原告认为应该依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条相关规定，原告要求退一赔三，即原告应依法赔偿人民币1008元。上述五项，被告应共计赔偿原告5334.20元并退还货款1718.50元。原告遂于2015年8月11日、20日下午向被告要求赔偿，被告予以拒绝，原告无奈依法起诉，请求法院判决被告赔偿原告人民币5334.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛公司辩称，我要求原告提供所有购买物品核实。一、违反《产品质量法》第二十七条规定的法律后果已经在《产品质量法》第五十四条中明确了，其中并不包括消费者可以主张惩罚性赔偿的条款。《产品质量法》第五十四条明确了：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”其中并不包括消费者可以据此主张惩罚性赔偿。二、被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被告没有实施《消费者权益保护法》所规定的“欺诈行为”，因此，本案不适用《消费者权益保护法》第55条。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。如前所述，本案被告没有实施任何欺诈行为，所售涉诉产品均可正常使用，不应承担赔偿责任。三、被告无义务返还购物款。涉案食品质量合格，被告在起诉状中对此既没有提出质量不合格的观点，也没有提供相应的证据证明。根据《消费者权益保护法》第54条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”被告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，被告依法不应承担退货的法律责任。既然被告无退货责任，则更无义务返还购物款。综上所述，原告所述的事实和理由完全是曲解和误读相关的法律法规，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1.贵州省遵义市国家税务局通用机打发票，证明原告于2015年8月11日、20日在遵义市沃尔玛纪念广场店购买了拖鞋28双、荧光笔50盒、眼镜袋盒眼镜盒9个、冰包2个、礼盒2个。
2.样品：凉拖（695758241324）、眼镜盒（693414980018）、冰包（694213892226）、荧光笔（694750376823）、礼盒（695519301028）各一，证明拖鞋标准错误、厂址已被注销，荧光笔违反了该产品的执行标准、保质期标识错误，眼镜盒使用国家废止标准，冰包系三无产品，礼盒使用国家强制废止标准。
经质证，本院认定如下事实：2015年8月7日，原告从被告处购买了如下物品：1.荧光笔（693283537046）3盒（12.90元／盒）；2.荧光笔（694750376823）14盒（7.90元元／盒）；3.彩色笔（694750376413）20盒（15.90元／盒）；4.眼镜袋（693414980019）7个（6.90元／个）；以上共计515.60元。8月11日，原告再次从被告处购买了如下物品：1.荧光笔（690777786253）1盒（12.90元／盒）；2.荧光笔（694750376682）12支（3.90元／支）；3.凉拖（695758241324）14双（19.10元／双）；4.凉拖（695758241315）10双（10.20元／双）；5.凉拖（695758241319）1双（12.70元／双）；6.眼镜盒（693414980018）2只（29.90元／只）；以上共计429.10元。8月20日，原告第三次从被告处购买了如下物品：礼盒（695519301028）2只（168元／只）；冰包（694213892226）2只（89元／只）；以上共计514元。
本院认为，原告从被告处购买凉拖等商品时，双方遂形成买卖合同法律关系，之后原告以其所购买的商品存在标识、执行标准等不符合规范要求等为由要求被告退一赔三，但并未就自己的主张提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王其卫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王其卫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩 帅
二〇一五年十月二十日
书记员 田茂玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2242号原告何某，女，汉族，1971年12月27日出生，住新乡市。委托代理人张雨、刘玉涛，河南正安律师事务所律师。被告河南世源科技有限公司，住所地新乡市高新区创业路1号创新楼ⅡD4。法定代表人赵某某。被告赵某某，女，汉族，1970年3月19日出生，住新乡市。原告何某诉被告河南世源科技有限公司（以下简称世源科技）、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告世源科技、赵某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，世源科技因生产经营需要向原告借款1000000元用于原料采购，约定利率为月息1.5%，期间一直正常支付利息。2014年4月29日，世源科技再次向原告借款1000000元，借款期限自2014年4月29日起至2014年7月29日止，借款利息为月息1.5%，赵某某做为连带保证责任人在借条上签字，2015年6月16日后被告两笔借款都未再支付过利息。借款到期后，经多次催要，被告先后归还共计900000元，剩余1100000元至今未还。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1100000元及利息（自2015年6月16日起至付清借款之日止按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告世源科技未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告赵某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告何某向本院提交的证据材料有：借条2份、证明1份、转款凭证2张。被告世源科技未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告赵某某未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议认为，原告何某所提交的证据客观真实、形式合法，能够证明被告借款的事实，本院予以认证。根据上述有效证据、原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月30日，世源科技向何某借款1000000元，约定利息为月息1分5，未约定还款期限。2014年4月29日，世源科技向何某借款1000000元，约定利息为月息1分5，借款期限为3个月，赵某某作为担保人，未约定保证方式。上述两笔借款共计2000000元。2015年3月16日，被告偿还2013年1月30日的部分借款，并向何某出具证明一份，赵某某作为担保人在上面签字确认。现被告已偿还原告借款本金900000元，尚欠1100000元未还。另查明，被告已将利息支付至2015年6月15日。本院认为，债务应当清偿。被告世源科技尚欠原告何某借款1100000元未还，事实清楚，并有其出具的借条为证，故对原告要求世源科技偿还借款1100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，且世源科技已将利息支付至2015年6月15日，故世源科技应从2015年6月16日起以1100000元为基数按月息1分5向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵某某作为本案借款的担保人，未约定保证方式，故其保证方式应视为连带责任保证，赵某某应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南世源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何某借款本金1100000元及利息（利息以1100000元为基数从2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1分5计算）；赵某某对上述款项承担连带偿还责任。如果河南世源科技有限公司、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由河南世源科技有限公司、赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年一月二十七日代书 记员  张 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第199-4号
申请执行人王占堂。
申请执行人王庆霞。
申请执行人王蕾蕾。
被执行人赵洪平。
被执行人临沂巴士公交有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第685号民事判决书，于2012年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2012年9月20日查封了临沂巴士公交有限责任公司所有的鲁QX**号公交车的线路经营使用权及该车油补、车补、回购及补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人临沂巴士公交有限责任公司所有的鲁QX**号公交车在临沂市城市公共客运管理办公室的油补。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年七月十七日
书记员 于宁波
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第278号
申请执行人安玉芹，女，汉族，1902年8月14日生，住吉林省榆树市。
被执行人程祥，男，汉族，1962年4月13日生，住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人土地承包经营权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人程祥主动履行了（2011）榆民初字第808号民事判决书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2011）榆民初字第808号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王玉岩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1624号
申请执行人王水法，农民。
被执行人杜斌，农民。
被执行人刘惠娟，居民。
被执行人浙江远涵农业发展有限公司。
法定代表人杜斌，系公司执行董事。
王水法与杜斌、刘惠娟、浙江远涵农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）衢江商初字第508号民事判决书已经发生法律效力。权利人王水法于2015年6月11日向本院申请执行，要求：（一）义务人杜斌、刘惠娟归还借款本金2000000元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付律师代理费损失50000元；（二）义务人浙江远涵农业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杜斌、刘惠娟所有的位于北京市丰台区怡海花园富润园1号楼29-30层2906室房屋和被执行人杜斌所有的位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1801室、1802室、1803室、1804室、1805室、1806室、1807室、1811室、1812室、1813室、1814室、1815室、1816室、1817室、1822室房屋均在银行设定抵押暂不宜处置，除外无其他财产可供执行，被执行人浙江远涵农业发展有限公司也无财产可供执行。申请执行人王水法也未能提供被执行人杜斌、刘惠娟、浙江远涵农业发展有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1624号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 烨
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00192号
原告洪某，农民。
委托代理人余子胜（一般代理）。
委托代理人田海清（一般代理）。
被告杨某，农民。
本院在审理原告洪某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 周海波
二〇一五年三月三日
书记员 赵德祥
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第288号
原告史某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告史某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员程时兰适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人李金龙、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2000年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某乙。婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告许某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2000年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子许某乙。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。2015年6月29日原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让、加强沟通、增强家庭责任感，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申永波，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申永友，男。
再审申请人申永波因与被申请人申永友共有权确认纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
再审申请人申永波主张：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供的1998年7月27日的渔业船舶所有权共有情况登记表，表上的签字和手印均不是包括被申请人在内的12人的，表明上面所列股份是虚构的。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定的被申请人所占股份比例，依据的是山东渔港管理局青岛分局于2004年5月20日为申永波颁发的《渔业船舶所有权证书》，而该证书只是借用包括申永友等5名被申请人在内的12人的名义进行的登记，不是真实的股份。该证书中的持股人张传出是虚构的，本村内就没有此人，且全部股份总额并不是100%。2008年换发的《渔业船舶所有权证书》已明确申永波拥有100%的股份。（三）原判决适用法律错误。被申请人他们下船时，双方账目已结清，申请人亦提供了由案外第三人负责记载的账本证实。
本院认为：再审申请�申永波所提供的证据，均经本案二审庭审质证，不属于新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立，本院不予支持。
申永波虽主张《渔业船舶所有权证书》不是真实的股份，只是借用被申请人等人的名义进行的登记，且该证书全部股份总额不是100%，证书中的持股人张传出是虚构的，但因申永波无充分证据证实其因政策需要而编造入股份额，且该证书中的所有权份额是依据申永波本人的意见进行的登记，被申请人申永友等均认可该份额，原判决采纳该书证、认定申永友等被申请人与申请人共有涉案船舶并无不当。该证书中记载的全部股份不足100%、无张传出此人等瑕疵不影响该证书的证明效力。故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。
因申永波不能证实申永友等被申请人同意撤股，原审法院不采纳船舶�记部门于2008年换发的《渔业船舶所有权证书》所登记的内容，并无不当。申永友等被申请人不认可与申永波之间的账目已结清，且申请人提供的账目不能证实被申请人上船时所带资金已清结完毕，故申永波关于双方账目已清结完毕，原判决适用法律错误的再审事由亦不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申永波的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁 虹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第253号
原告宣桃丽。
被告沈金晶。
原告宣桃丽与被告沈金晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告宣桃丽到庭参加诉讼，被告沈金晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣桃丽诉称：被告于2015年1月1日以资金短缺为由向原告借款2万元，约定于2015年6月1日前返还。但被告逾期未还，故原告起诉要求被告返还借款2万元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自身主张向本院提供被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
因被告未到庭，无法质证。经本院审核：借条系原件，由被告签名确认，内容真实可信，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告沈金晶曾先后向原告宣桃丽借款合计2万元，2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2015年1月1日至2015年6月1日，如被告未按期还款，应承担银行同期贷款利率四倍计算的利息。借款到期后，被告未能返还借款，遂�成讼争。
另查明，2015年6月2日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为5.1%。
本院认为，借款人应当按约返还借款，逾期不还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告未按约返还借款，属于违约，双方约定的违约利息适用利率不违反法律规定上限，故对原告要求被告返还借款本金及支付自2015年6月2日起按约定年利率20.4%计算利息的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告对借款期间的利息支付没有作出约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期限内的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金�应应于本判决生效之日起七日内返还原告宣桃丽借款2万元，并支付自2015年6月2日起按年利率20.4%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西商初字第0058号
原告山东华力机电有限公司（以下简称华力机电公司），住所地山东省汶上县经济开发区。
法定代表人郭永旭，华力机电公司董事长。
委托代理人吴诗谦（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告大丰市龙发铸造除锈设备有限公司（以下简称龙发铸造公司），住所地大丰市西团镇大龙小街。
法定代表人姜福前，龙发铸造公司董事长。
委托代理人宋飞（特别授权）。
原告华力机电公司与被告龙发铸造公司产品质量损害赔偿纠纷一案，经（2014）济辖终字第73号民事裁定书裁定移送本院处理，本院在审理过程中，原告华力机电公司未交纳案件受理费。
本院认为，原告华力机电公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告华力机电公司按撤诉处理。
审判员 蔡树祥
二〇一四年九月二十八日
书记员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4840-1号
原告山东美科富邦食品有限公司。
法定代表人姜志德，总经理。
被告王伟涛，
被告吴广献、男，
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告山东美科富邦食品有限公司与被告王伟涛、吴广献、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告吴广献自愿提供现金担保3万伍千元，申请解除对被告王伟涛名下车牌号为豫J×××××重型货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
即日起解除对被告王伟涛名下车牌号为豫J×××××重型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 奇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初951号
原告：秦某。
被告：刘某。
本院在审理原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年四月六日
书 记 员 苗 壮
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00215号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人罗壬福，无业。2015年4月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人罗壬福犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）镜刑初字第00250号刑事判决，认定被告人罗壬福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，原审被告人罗壬福不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人罗壬福认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人罗壬福自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人罗壬福撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00250号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00215号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人罗壬福，男，1974年12月3日出生，仫佬族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬自治县。2015年4月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人罗壬福犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）镜刑初字第00250号刑事判决，认定被告人罗壬福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，原审被告人罗壬福不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人罗壬福认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人罗壬福自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人罗壬福撤回上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00250号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年六月二十九日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第231号
原告何仲志。
被告陈胜平。
被告张家口通泰运输集团有限公司，所在地址：张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和。
本院在审理原告何仲志诉被告陈胜平、张家口通泰运输集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何仲志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何仲志负担。
审判员 张慧
二〇一五年三月十二日
书记员 高颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00077号
原告：刘兵华，男，1975年12月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：李宗水，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地安�省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司董事长。
原告刘兵华诉被告李宗水、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司（以下简称华昌服饰公司）返还保证金纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵华到庭参加诉讼，被告李宗水、华昌服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵华诉称：2009年12月，我与被告签订工程合同并打了合同保证金，但该工程迟迟不能开工。直至2012年11月，被告李宗水才告知我该工程无法开工，可以退还保证金。但由于该保证金已用于华昌服饰公司的建设中，无法立即归还，于是2012年12月23日，原告与被告商量终止合同，双方同意，被告于当日给我出具了一份承诺书，承诺保证金由李宗水个人承担，同时盖了华昌服饰公司的公章，答应在2012年12月归还，但至今未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李宗水立即归还人民币60万元整，以及2012年12月23日延期银行同期利息。2、华昌服饰公司承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、《承诺书》原件一份。
被告李宗水、华昌服饰公司均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告李宗水、华昌服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告刘兵华提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：2009年12月，原告刘兵华为承包工程，向被告华昌服饰公司缴纳了�证金，此后工程一直无法开工。2012年11月23日，经原、被告双方结算，被告李宗水、华昌有限公司共同向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》中确认了被告欠原告人民币60万元（含利息）的事实，并承诺于2012年12月归还。此后两被告一直未予归还，原告诉至本院。
本院认为，2012年11月23日，被告李宗水承诺由其归还原告人民币60万元（含利息），但被告李宗水向原告出具的《承诺书》上同时加盖了被告华昌服饰公司的公章，且该《承诺书》上载明的款项已用于被告华昌服饰公司的建设，被告李宗水亦系被告华昌服饰公司的法定代表人，故对于上述60万元，两被告负有共同归还的义务。原、被告双方在《承诺书》中仅载明了60万元中含利息，但是并未载明利息的计算方式及计算时间，原告亦未提供其他证据佐证其缴纳的保证金的具体数额，故对于原告要求被告按人民币60万元承担延期利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗水、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司共同归还原告刘兵华人民币60万元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘兵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元（原告已预交），由被告李宗水、安徽省芜湖市华昌服饰有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱 虹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字00203号
申请人李汉才。
委托代理人罗明升，男，1972年7月20日出生，汉族，代理权限为代理权限为代为参加诉前调解、申请司法确认、签收法律文书、代收执行款物。
申请人沈起凤。
申请人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地十堰市朝阳中路科器大厦**楼。
负责人温沁阳，该公司总经理。
委托代理人王冲，代理权限为代为参加诉前调解、申请司法确认、签收法律文书、代收执行款物。
委托代理人孙伟，代理权限为一般代理。
申请人李汉才与申请人沈起凤、申请人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月18日14时30分，沈起凤驾驶鄂C1SX**号轿车在十堰市武当路顾家岗三环公司路段与邱成洪驾驶的李汉才所有的鄂CBL8**号轿车发生刮碰，致双方车辆受损，造成交通事故，经十堰市交警部门认定沈起凤负事故全部责任。事故发生后李汉才将自己的受损车辆送维修店进行了修理，支付修理费用4852元，沈起凤的鄂C1SX**号轿车在中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业险，李汉才要求沈起凤、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿汽车修理费用及汽车维修期间的租赁损失共计7652元，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2014年3月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险和商业�范围内赔偿李汉才4000元，已支付450元，余款3550元于2014年5月23日以前付清（此款汇入农商行卡号62×××88）；
二、沈起凤在本案中不再承担责任；
三、当事人签订本协议后，此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李汉才与申请人沈起凤、申请人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗丽红
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第845号
原告张某。
委托代理人徐凤文、孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告某购物中心，住所地威海经济技术开发区华夏路**号。
代表人刘爱明，经理。
委托代理人田志强、夏珍云，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
原告张某与被告某购物中心（以下简称某购物中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙华玉、被告某购物中心的委托代理人田志强、夏珍云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年6月19日中午，原告到被告处吃饭，在经过柜台看商品时突然滑倒摔伤入院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，原告认为被告作为经营者有义务为消费者提供安全的购物环境，被告未尽到保护顾客的安全义务，应承担一部分赔偿责任，故起诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金113056元、误工费26348.5元、护理费10962.75元、交通费754元、鉴定费1300元、精神赔偿2000元、被抚养人生活费45048元、营养费2700元、住院伙食补助费900元，合计203069.25元，被告承担60%即121841.55元。
被告某购物中心辩称，本案事故系由案外人造成，根据被告处的监控录像显示，案外人带领一儿童经过事发地时将塑料杯掉落至粥洒落地面，但并未告知被告也未处理，20秒钟后原告经过此处摔倒，故原告应要求案外人承担赔偿责任，原告作为具有完全行为能力的成年人，对该事故的发生存在过错，应承担部分责任，被告已尽到了必要的安全保障义务，对事故的发生不具有过错，不应承担责任，即使承担责任也应承担补充赔偿责任，而非原告主张的由被告承担60%的赔偿责任。另外，原告主张的伤残赔偿依据鉴定意见系原告单方面制作的，被告不予认可，关于误工费，原告目前在学校进修学习，不存在工资收入，其也未提供证据证实需要有人护理及需要支持营养费，原告主张的伤残赔偿金已包括了精神抚慰金，其无权再次主张，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系某公司开办的不具有法人资格的分支机构，原告系上海户籍。2013年6月19日11时27分05秒，案外人带领一儿童经过事发地时将手中的粥杯掉落洒到地面，该案外人将塑料杯捡起，但并未处理地面上的粥，也未通知被告处理，11时27分26秒，原告经过此处时摔倒受伤入院治疗共计30天，花费医疗费23501.07元。2014年5月4日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对其进行了鉴定，意见为原告构成九级伤残、误工时间为6个月（含住院时间）、需1人陪护2个月（含住院时间）、伤后3个月需一定的营养费，花费鉴定费1300元。2014年7月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计203069.25元的60%即121841.55元。
本案在审理过程中，关于原告主张的伤残赔偿金，被告对原告提供的鉴定报告内容提出异议，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请。误工费，原告提供了其海员证及护照，载明其2009年12月24日注册海员证，2011年7月6日解职离船，要求误工费按交通运输业的行业标准计算，被告以原告并未提供证据证实事发时其所从事的职业和职位为由不认可。护理费，原告提供户籍证明证实由其妻进行护理，要求按上海市城镇居民人均可支配收入计算，被告以无法证实与原告系夫妻及对原告进行了护理为由不予认可。交通费，被告仅对2013年12月11日的票据存有异议。住宿费，原告提供定额发票，被告以无法看出与本案存在关联性为由不予认可。营养费及被抚养人生活费，被告以原告未提供充分证据为由不予认可。精神抚慰金，被告以该项请求包含在伤残赔偿金内为由不予认可。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出为17112元，被告已为原告垫付医疗费23501.07元、交通费633.5元。
上述事实，有住院病历、鉴定意见书、交通费单据、住宿费发票、户口本等书证、监控录像及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任；公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告系完全民事行为能力人，其对损害结果的发生具有过错，应承担主要的责任。被告作为公共场的管理人，应保证顾客在购物过程中的安全，根据监控录像，本案虽因案外人原因导致原告受伤，但被告未在最短时间内尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。根据法律规定，该案诉至本院，应按本院所在地赔偿标准计算。虽被告对鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，应视为其对该鉴定意见书的认可。关于原告主张的误工费，其仅提供证据证实其持有海员证，但并未举证证实事发时其的具体工作职位及地点，其要求按交通运输业行业标准计算无依据，该请求本院依法不予支持，其应按上一年度山东省城镇居民人均可支配收计算，即14132（28264元÷12×6）元。关于护理费，原告主张按上海市人均可支配收入计算，但事发地为威海，应按山东省上一年度人均可支配收入计算，即4711（28264元÷12×2）元。原告主张的伤残赔偿金，即原告构成九级伤残，其伤残赔偿金为113056（28264元×20年×20%）元。关于被抚养人生活费数额为27379.2（17112元×16×20%÷2）元。因原告构成九级伤残，其精神受到痛苦，主张2000元精神抚慰金符合情理，本院依法予以支持。原告主张的住宿费，并提供无法确认日期的客额发票，被告提出异议，原告也未提供正规发票予以证实，对原告主张的该住宿费本院依法不予认定。关于交通费，被告虽对其中一份为382元的单据提出异议，但并未提供相反证据佐证，对被告该辩称理由，本院依法不予采信，原告主张被告未垫付的交通费为754元，本院依法予以支持。另外，被告已为原告垫付医疗费23501.07元、交通费633.5元，应予扣减。原告要求被告承担60%的赔偿过高，本院不予支持，根据本案的实际情况本院认定被告承担20%的赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费23501.07元、伤残赔偿金113056元、误工费14132元、护理费4711元、被抚养人生活费27379.2元、鉴定费1300元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费754元，合计188433.27元的20%即37686.65元；
二、被告赔偿原告精神抚慰金2000元；
上述第一、二项合计39686.65元，扣除被告已支付的24134.57元，被告还应向原告支付15552.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元，原告负担2389元，被告负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋 会 红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张锋（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01269号
原告郭艳梅，女，1957年7月16日生。
原告王兰军，男，1954年1月8日生。
委托代理人郭艳梅，女，1957年7月16日生。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南格林美资源循环有限公司（下称河南格林美公司）。
法定代表人鲁习金，该公司副总经理。
委托代理人吴弋刚，男，1982年1月21日生。代理权限为特别授权。
被告兰考县新星太阳能科技有限公司（下称兰考新星公司）。
法定代表人张利娜，该公司经理。
委托代理人孙灿锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告郭艳梅、王兰军诉被告河南格林美公司、兰考县新星公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳梅、王兰军特别授权代理人马召杰、被告河南格林美公司委托代理人吴弋刚、被告兰考新星公司委托代理人孙灿锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭艳梅、王兰军诉称：二原告是兰考县城关乡田庄村五组村民，承包经营本村集体土地4.9亩。2010年，二被告在没有合法用地手续的情况下，占用了二原告的承包土地。原告依法承包的集体土地受法律保护，非经依法征收，不应受非法侵犯。征收集体的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，维护被征地农民的合法权益。二原告所承包的集体土地只有在“为了公共利益的需要”的前提下，才能被依法征收，二被告的建设项目用地并非“为了公共利益的需要”而且也没有被依法征收，二被告应返还二原告所承包的集体土地。二被告并非乡镇企业，所建项目既不是乡镇企业和村民住宅用地，也不是乡镇公共设施和公益事业用地，故向法院起诉，请求法院判令被告排除妨害、拆除厂房、返还土地，并赔偿4.9亩土地的经济损失61740元，承担本案的诉讼费。
被告河南格林美公司辩称：被告河南格林美公司通过兰考县人民政府合法征用了该宗土地，同时支付了土地出让金、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等相关费用，并到土地管理部门办理了兰土国用（2012）第02437号土地使用证，被告河南格林美公司有合法的土地使用手续，不属于非法侵占。
被告兰考县新星公司辩称：二原告的承包土地并不在被告兰考县新星公司土地使用范围之内，与本公司无关，请法院驳回原告对兰考县新星公司的诉讼请求。
经审理查明：原告郭艳梅、王兰军系兰考县城关乡田庄村五组村民。2012年11月21日，被告河南格林美公司取得兰考县人民政府颁发的兰籍国用（2012）第02437号国有土地使用证，土地使用面积为129871.5平方米，座落在310国道北侧，四邻：南邻310国道、北邻空地、东邻工业路、西邻厂区。原告郭艳梅、王兰军原承包耕种的4.9亩土地在该宗土地的土地范围之内。
又查明，原告郭艳梅、王兰军原承包耕种的4.9亩土地不在被告兰考县新星公司的土地使用范围之内。
本院认为，原告郭艳梅、王兰军所诉请的土地已被政府征收，被告河南格林美公司已取得兰考县人民政府颁发的兰籍国用（2012）第02437号国有土地使用证，即对该宗土地拥有合法的土地使用权，故对二原告要求被告河南格林美公司拆除厂房、返还土地、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；被告兰考县新星公司并未占用二原告的土地，对二原告要求被告兰考县新星公司拆除厂房、返还土地、赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭艳梅、王兰军对被告河南格林美资源循环有限公司和被告兰考县新星太阳能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1444元减半收取722元，由原告郭艳梅、王兰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年八月十四日
书记员 程文霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第872号
原告济南市历城区泽顺建材经营部，住所地济南市历城区。经营者林金华。
被告泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人张兴禄，总经理。
本院在审理原告济南市历城区泽顺建材经营部诉被告泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区泽顺建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取1625元，财产保全费1270元，均由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙安修
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第175-1号
原告张润，男，1976年11月10日出生，住滕州市。
被告马延红，男，1972年12月28日出生，住滕州市。
被告甘宜伟，男，1987年5月19日出生，住滕州市。
被告赵子连，男，1985年9月8日出生，住滕州市。
本院在审理原告张润与被告马延红、甘宜伟、赵子连民间借贷纠纷一案中，原告张润于2014年12月23日向我院提出撤诉的申请。本院认为，原告张润的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张润撤回起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费320元，由原告张润承担。
审判员 孟浩
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0250号
原告温某甲。
被告董某。
原告温某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子温某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情，现已分居，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、准许原被告离婚；二、婚生子温某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至温某乙独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，不同意离婚，除非温某乙由自己抚养。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名温某乙。原被告婚后常因家庭琐事产生矛盾。2013年8月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。虽经本院调解和好，但原被告夫妻感情无明显改善，仍处于分居状态，故原告再次诉至本院，提出上述请求。
另查明：原被告之子温某乙长期跟随原告母亲生活。
以上事实，有婚姻登记表、户籍登记簿、（2013）洋民初字第0662号民事调解书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系确已破裂的，应当准许离婚。原被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，且经本院调解和好后双方关系无明显改善，长期处于分居状态，现原告再次提起离婚诉讼，足以说明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。对于子女抚养，因温某乙长期随原告母亲生活，故由原告抚养对其成长更为有利。结合本地区经济发展水平及原被告的收入状况，本院确定被告董某每月给付温某乙抚养费400元至温某乙独立生活时止。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告温某甲与被告董某离婚；
二、温子豪由原告温某甲抚养，被告董某自本判决生效之日起每月给付抚养费400元至温子豪独立生活时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年三月十二日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审16号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：新地铁站饮品屋。
申请执行人以通国土（强）2016字第010号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第462-3号
申请执行人文安县宏明商贸有限公司。
法定代表人黄连社，该公司经理。
被执行人侯春林。
本院在执行文安县宏明商贸有限公司申请执行侯春林买卖合同纠纷一案，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2014）文民初字第2039号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 孙明杰
助理审判员 张建明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程亚兵
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2447号
原告刘某某，女，1984年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人尹志勇，济南市中民意法律服务所法律工作者。
委托代理人邢宪波，济南市中民意法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1986年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人尹志勇到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年12月16日登记结婚，2012年8月31日生育一男孩，取名张某乙。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生争吵，被告经常打骂原告。虽经双方父母多次调解，被告仍不悔改。现原告以感情破裂为由，诉至法院要求处理，请求法院判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费20000元；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；原、被告共同财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告刘某某与被告张某甲于2011年11月通过网络相识，2011年12月16日登记结婚，2012年8月31日生育一男孩，取名张某乙。现原告刘某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的保证书一份、病历一份、照片一宗及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告张某甲通过网络相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础一般。双方婚后育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵姗姗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7804号
罪犯郑巨阳，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年12月5日作出了（2013）温乐刑初字第1577号刑事判决，以被告人郑巨阳犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯郑巨阳减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑巨阳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑巨阳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述�实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑巨阳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑巨阳予以减刑三个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6849号
罪犯刘胜明，男，汉族，1962年8月13日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年三月九日作出（2005）曲刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘胜明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币20000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘胜明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘胜明现刑罚执行已达九年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年12月28日止。罪犯刘胜明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2022年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第373号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告袁某某。
被告谢某某。
本院在审理原告袁某某诉被告谢某某扶养纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
审判员 胡承君
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 凡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00561号
罪犯孙志民，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年10月10日作出（2011）咸秦刑初字第00353号刑事判决，以被告人孙志民犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附加罚金4000元，刑期执行至2017年3月14日止。判决生效后，2011年11月24日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙志民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯孙志民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯孙志民服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志民余刑减完，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第3039号
原告李宁歌，女，1974年2月6日出生，汉族。
委托代理人张丽，河南正商律师事务所律师。
委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。
被告宋钢伦，男，1987年6月16日出生，汉族。
原告李宁歌诉被告宋钢伦民间�贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁歌的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告宋钢伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月份被告以资金紧张为由向原告借款人民币300000元，口头约定利息每月5000元，未约定还款时间。被告自2013年11月份起停止向原告支付利息。原告要求被告还款，被告在还了30000元之后，剩余欠款至今未付。原告在2015年要求被告重新出具两张借条，其中一张借条确认月利息为5000元。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的借款协议，并要求被告提前归还借款本金270000元及利息（2014年的利息为47000元，2015年6月1日后至本金实际付清之日止期间的利息按月息5000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋钢伦缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月5日，被告宋钢伦向原告出具一份《借条》，载明：“今借李宁歌现金贰拾柒万元整（270000.00），宋钢伦2013年6月5日”；2015年1月1日，被告宋钢伦向原告出具一份《借条》，载明：“宋钢伦今借李宁歌现金贰万元整（20000.00），借款人宋钢伦2015年1月1日”；2015年4月30日，被告宋钢伦向原告出具一份《借条》，载明：“宋钢伦今借李宁歌现金贰拾伍万元整（250000.00），每月15日之前还利息伍仟元整，2014年利息陆万元整，于2016年前本金利息结清。借款人宋钢伦，2015年4月30日，4101221987‥‥4477”。原告称，被告宋钢伦分别于2015年1月1日、2015年4月30日向原告出具的两张借条，系其对2013年6月5日出具借条中借款事实的确认，且被告宋钢伦在借条中认可本案借款�息为月利息5000元整。诉讼中，原告认可，被告宋钢伦在2015年4月30日前向原告支付利息13000元，2014年的利息尚欠47000元；被告又于2015年5月份向原告支付当月利息5000元，2015年6月1日后未再支付利息。
另查明，被告宋钢伦因未履行郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第4170号民事判决确定的义务，被该院列为失信被执行人。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋钢伦分别于2013年6月5日、2015年1月1日、2015年4月30日向原告出具的三张《借条》中均有被告宋钢伦本人签名及指印，系其真实意思表示，合法有效。上述三张《借条》中载明的内容一致，且相互印证，故可确认被告宋钢伦向原告借款人民币270000元及借款利息为月息5000元的事实。鉴于被告宋钢伦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其借款及还款的相关证据，故可确认被告宋钢伦尚欠原告借款人民币270000元的事实。由于被告宋钢伦自2015年6月1日起未向原告支付过利息，其行为已构成根本违约，另，被告宋钢伦已被郑州高新技术产业开发区人民法院列为失信被执行人，故原告主张解除原、被告之间的借款协议，并要求被告提前归还借款270000元及利息的请求，合理正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在借条中已确认2014年的利息为60000元，扣除已支付的13000元，尚欠原告2014年的利息为47000元；2015年6月1日后的利息按月息5000元计算至本金实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零八�及其他有关法律之规定，判决如下：
被告宋钢伦于本判决生效后十日内偿还原告李宁歌借款人民币270000元及利息（2014年的利息为47000元，2015年6月1日后的利息按月息5000元计算至本金实际付清之日止）。
案件受理费7030元，由被告宋钢伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 楚小双
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更76号
罪犯王永奇，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2014年3月18日作出（2014）宝刑初字第2号刑事判决，以被告人王永奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年9月21日起至2018年3月20日止）。判决生效后，河南省宝丰县人民法院于2014年3月31日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永奇在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月6日11时许，被告人王永奇驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至1514公里＋117米处时，与相对方向行驶由李国杰李某某驾驶的无号牌五菱牌双排座货车相撞，造成五菱牌货车司机李国杰李某某及乘车人何延会当场死亡，李校锋李某、陈志强陈某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人王永奇弃车逃逸。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查认定，被告人王永奇负该起事故的全部责任，李国杰李某某、李校锋、陈志强无责任。
罪犯王永奇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。王永奇被河南省平顶山市监狱记功一次、表扬两次、被评为监狱罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王永奇在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永奇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1263号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月23日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）第142号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）第142号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴怡颖
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1751号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人韩保珍，女，1963年2月10日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人韩保珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人韩保珍已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对韩保珍的自诉。
本院认为，被告人韩保珍已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对韩保珍的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人韩保珍的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
代表人王晋忠，该行行长。
委托代理人牛智伟（特别授权），客户经理。
委托代理人曹强（特别授权），客户经理。
被告徐建华，男，1984年9月出生。汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐兴魁，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐光瑞，男，1984年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行（以下简称“巨野支行”）与被告徐建华、徐兴魁、徐光瑞借款担保合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛智伟、曹强到庭参加了诉讼，被告徐建华、徐兴魁、徐光瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野支行诉称，被告徐建华2011年10月19日与我行签订了农户借款合同。2012年10月15日从我行贷款50000元，2013年10月14日到期。借款到期后经多次催缴，目前尚欠借款本金31367.95元。徐兴魁、徐光瑞提供连带担保责任。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法裁定上述三被告归还我行贷款本金31367.95元及相关利息并承担相应诉讼费用。
被告徐建华、徐兴魁、徐光瑞未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，三被告组成联保小组，原告分别与被告徐建华签订了借款合同，和被告徐兴魁、徐光瑞担保合同。借款合同约定，借款人徐建华用途为养鸡、购饲料，借款金额为50000元，贷款额度有效期自2011年10月19日至2013年10月18日，借款利率执行基准利率上浮60％。借款合同第一条1.4.2第⑴项约定：“借款人在额度有效期（自2011年10月19日至2013年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第一条1.4.2第⑵项约定：“本合同约定以借款人的银行卡作为提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自助设备），经验证密码，依据提示操作，完成借款还款”。第一条1.4.2第（4）项约定：“借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户”。第一条1.5款约定：“每笔借款的放款、还款、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。第六条第二款约定：“借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息”。借款担保第五条第（1.1）项约定：“自助循环方式借款的担保为最高额担保”。借款担保第五条第（2）项约定：“保证人担保的范围包括依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。第五条第（5.5.1）项约定：“保证方式为连带责任保证。多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。第五条第（5.5.2）项约定：“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年”。上述合同，均由借款人与担保人签字。2012年10月15日原告履行了借款义务。被告在借款期限内偿还借款18632.05元，于2014年7月10日尚欠借款31367.95元及利息，经原告多次催要，被告徐建华未归还31367.95元借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款申请表、借款合同、借款凭证、自助交易记录、农行贷款惠农卡等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告徐建华、徐兴魁、徐光瑞虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的申请书、借款合同、账户历史明细，能够认定原告与被告徐建华之间存在借款合同关系，被告徐建华从原告处借款50000元，在借款期限内被告偿还借款18632.05元，于2014年7月10日尚欠借款31367.95元及利息，该借款由被告徐兴魁、徐光瑞提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告徐建华之间的借款合同与被告徐兴魁、徐光瑞之间的担保合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按合同约定及时向被告徐建华履行了支付借款的义务，被告徐建华也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。原告要求被告徐建华偿还借款31367.95元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告徐兴魁、徐光瑞约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告徐兴魁、徐光瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐建华、徐兴魁、徐光瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐建华偿还原告巨野县支行借款31367.95元及利息，（原执行利率按9.6％、逾期执行利率14.4%、罚息执行利率按100%计算，自2014年7月10日起至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告徐兴魁、徐光瑞对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.19元，由被告徐建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月十日
书 记 员 董滕飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第96号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人宋某，农民，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年4月16日21时10分许，被告人宋某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××），沿薛城区泰山路由南向北行驶至长江路路口处。被薛城区交警大队执勤人员依法查扣。经依法鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为199.34mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人姬某证言，查扣经过、抓获经过、枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人宋某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年5月26日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘晶
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第11号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路。
法定代表人车道闯，总经理。
委托代理人杨许梓，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人梁其杰，海南法立信律师事务所律师。
被申请人蔡美振。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司与被申请人麦超之间的典当合同纠纷一案中，根据申请人白沙银鑫典当有限公司请求财产保全的申请，于2015年2月23日提请本院查封、扣押被申请人蔡美振名下已出质给申请人白沙银鑫典当有限公司的车牌号为琼xxxx**小轿车。申请人白沙银鑫典当有限公司向本院提供了其名下银行存款人民币351049.64元作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司提供的担保价值与其申请保全的财产价值相当，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人白沙银鑫典当有限公司所提出的财产保全请求；
二、即日起查封、扣押被申请人蔡美振名下车牌号为琼xxxx**小轿车；
三、冻结申请人白沙银鑫典当有限公司在xxxxxx支行开立的账号为xxxxxx中的银行存款人民币351049.64元；
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹贤伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1057号
原告：梁晓环，女，1958年2月18日出生，住所地密山市。
被告：杨一川，男。
原告梁晓环与被告杨一川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告梁晓环向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨一川偿还借款本金140000.00元及利息24000.00；2、要求杨一川承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月13日，杨一川向梁晓环借款140000.00元做生意，约定月息1000.00元，2014年12月31日前本息一次还清。逾期，杨一川未还款。梁晓环诉至法院。
本院经审理认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，梁晓环不能提供杨一川的地址，不能向杨一川送达法律文书，且梁晓环又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁晓环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年七月五日
书记员 张楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3136号
原告：谢宗祥。
委托代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所，律师。
被告：刘发全。
被告：张建云。
原告谢宗祥诉被告刘发全、张建云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告刘发全、张建云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至7月，被告刘发全、张建云多次从原告处购买钢材，货款总计2193453元，被告先后支付货款1993453元，尚欠原告货款200000元至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告共同偿还原告欠款200000元并承担本案诉讼费用。
被告刘发全、张建云未答辩。
经审理查明：被告刘发全多次从原告处购买钢材，双方于2014年6月2日进行了对帐，确认自2013年2月24日至同年7月25日期间，原告向被告刘发全供应钢材货款共计2193453元，被告刘发全已向原告支付货款1993453元，尚欠货款200000元未付。原告谢宗祥作为卖方、被告刘发全作为买方在对帐单上签字确认。上述货款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：被告刘发全与被告张建云系夫妻关系，两人于1991年4月12日登记结婚，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的对帐单、寿光市民政局出具的结婚登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘发全之间的买卖合同合法有效。原告向被告刘发全供货后，被告应按约定及时支付货款，被告延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告依据双方签字确认的对帐单要求被告刘发全支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张建云与被告刘发全系夫妻关系，应就婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。被告刘发全、张建云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘发全、张建云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宗祥货款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨艳青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1974号
原告：潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司。
法定代表人：丁松，总经理。
委托代理人：石昌德，潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司员工。
委托代理人：刘洪川，潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司员工。
被告：李康。
原告潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司与被告李康运输合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司的委托代理人石昌德、刘洪川，被告李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司诉称：2014年7月25日，原告与被告签订《快递收派合同暨月结协议》，协议约定原告为被告提供快递服务，运费以月结方式支付。2014年8月份被告欠运费12619元、9月份欠运费2274元未支付，要求被告支付运费14893元，诉讼费用由被告承担。
被告李康辩称：欠运费是事实，但是不是欠14893元，而是欠6000元。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告签订《快递收派合同暨月结协议》，约定由原告为被告提供快递运输服务，被告支付运费，以月结方式支付。2014年11月19日，原告向被告送达8月份和9月份的客户月结清单，并送达付款提示函，8月份应付运费12619元，9月份应付运费2274元，要求被告在2014年12月5日安排支付以上款项。被告于2014年11月23日在回执的相关反馈意见写明：因深圳方暂时没有汇款，运费没有付清，现定于下周去深圳催款，回来再与顺丰联系。被告对欠运费数额未提出异议，未提供已还款证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证并以当庭质证。
本院认为：原告与被告签订的《快递收派合同暨月结协议》，约定由原告为被告快递运输货物，并由被告支付运费，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，原告为被告运输货物，被告应将运费支付给原告，被告未按时支付运费，是双方产生纠纷的原因。原告要求被告支付运费14893元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告所述不欠原告14893元，只欠6000元，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李康于判决书生效后十日内支付原告潍坊顺丰速运有限公司菏泽分公司运费14893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩锦昌