福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼎刑初字第96号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢尚斌，男，1982年1月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2001年8月29日经福鼎市人民检察院批准逮捕（在逃），于2011年12月15日向福鼎市公安局投案并被执行逮捕，同日变更为取保候审。因在取保候审期间脱逃，2013年4月1日经本院决定逮捕。2014年8月22日，被告人谢某某在广东省增城市被广州铁路公安处抓获，同月26日被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人卢章照、卢晓君（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）74号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人卢章照、卢晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控：2000年4月5日至同年8月24日期间，被告人谢某某伙同林家强、林顺调、马振标（均已判刑）等人在本市市区盗窃十二起，共窃得各类摩托车十二辆，经福鼎市价格事务所鉴定，共计价值人民币40435元（币种下同）。具体事实分述如下：
1.2000年4月5日19时许，被告人谢某某伙同林家强携带T型撬锁工具窜至本市桐城街道海口西路23号门口处，窃取吕某甲一辆黑色TACT女士摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值4110元。
2.2000年4月21日中午，被告人谢某某伙同林顺调、林家强窜至本市桐城街道海丰路别墅区5号门口处，窃取潘某某一辆白色TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2950元。
3.2000年4月21日21时许，被告人谢某某伙同林家强携带T型撬锁工具窜至本市桐山街道西园东路61号门口处，采取撬锁的方式窃取谢某某一辆蓝色TACT女士摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值3670元。
4.2000年5月6日20时许，被告人谢某某伙同林家强携带T型撬锁工具窜至本市桐城街道海丰路33号门口处，采取撬锁的方式窃取章某某一辆黑色兰翔LX125T-A女士摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值5240元。
5.2000年6月18日20时许，被告人谢某某伙同林家强携带T型撬锁工具窜至本市桐城街道宏利商城二层五栋三号后门处，窃取赖某某一辆国产豪迈女士摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值750元。
6.2000年7月1日20时许，被告人谢某某伙同林家强携带T型撬锁工具窜至本市桐城街道湘川路23号门口处，采取撬锁的方式窃取吕某乙一辆红色兰翔LX125T-A女士摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值4770元。
7.2000年8月5日，被告人谢某某伙同林顺调窜至本市桐山街道溪江边71号门口处，窃取李勇一辆TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值3500元。
8.2000年8月16日中午，被告人谢某某伙同林顺调窜至本市桐城街道上龙山西巷90号门口处，窃取郑影娟一辆TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值1780元。
9.2000年8月19日，被告人谢某某伙同林顺调窜至本市桐城街道饶鼎丰98号门口处，窃取张某甲一辆国产五羊125型摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值4590元。
10.2000年8月21日晚，被告人谢某某伙同马振标窜至本市桐城街道江滨南路7号门口处，窃取胡某某一辆TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2975元。
11.2000年8月23日下午，被告人谢某某伙同林顺调窜至本市富海新村八栋四榴门口处，窃取张某乙一辆TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值3630元。
12.2000年8月24日，被告人谢某某伙同林顺调、马振标窜至本市桐山街道古城北路三巷4号门口处，窃取陈某甲一辆Dio摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2470元。
为证实上述指控，公诉机关提供有被害人吕某甲、潘某某、谢某某、章某某、赖某某、吕某乙、李勇、郑某某、张某甲、胡某某、张某乙、陈某甲陈述，同案犯马振标、林顺调、林家强供述，证人陈某乙证言，福鼎市价格事务所出具的物品估价鉴定意见，辨认笔录，同案犯林家强刑事判决书，同案犯林顺调、马振标刑事判决书，福鼎市公安局出具的投案情况证明，户籍证明及被告人谢某某供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控其参与第2、10、11、12起盗窃犯罪没有异议，但辩称其仅是望风，没有携带撬锁工具，也没有对盗窃所得的摩托车进行销赃；对起诉书指控的其余盗窃事实均予以否认，辩称其从未参与。辩护人辩护称，公诉机关指控被告人谢某某参与起诉书指控的第1、3、4、5、6、7、8、9起盗窃犯罪，仅有林顺调、林家强、马振标等人的供述，属于孤证，不能认定被告人谢某某参与了该八起盗窃；在被告人谢某某自认的四起盗窃中，其仅是望风，故在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。
经审理查明，2000年4月21日至同年8月24日期间，被告人谢某某伙同林家强、林顺调或马振标（均已判刑）等人在本市市区多次实施盗窃，共窃得各类摩托车四辆，价值共计12025元。具体事实分述如下：
1.2000年4月21日中午，被告人谢某某伙同林顺调、林家强窜至本市桐城街道海丰路别墅区5号门口处，窃得被害人潘某某一辆白色TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2950元。
2.2000年8月21日晚，被告人谢某某伙同马振标等人窜至本市桐城街道江滨南路7号门口处，窃得被害人胡某某一辆黑色TACT摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2975元。
3.2000年8月23日下午，被告人谢某某伙同林顺调等人窜至本市富海新村八栋四榴门口处，窃得被害人张某乙一辆黑色TACT摩托车，价值3630元。
4.2000年8月24日傍晚，被告人谢某某伙同林顺调、马振标窜至本市桐山街道古城北路三巷4号门口处，窃得被害人陈某甲一辆黑色Dio摩托车。经福鼎市价格事务所鉴定，该车价值2470元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人潘某某陈述，证实2000年4月21日左右13时30分许，其将自己的车牌号为宁登81248的白色TACT摩托车停放在本市海丰路别墅区5号自家门前，约十分钟后发现该车被盗。
2.被害人胡某某陈述，证实2000年8月21日19时许，其将车牌号为宁登84580的黑色TACT摩托车停放在本市桐山街道江滨南路2号自家门前，当晚20时许，其发现该车被盗。
3.被害人张某乙陈述，证实2000年8月23日14时许，其发现停放在本市富海新村11栋第四榴房屋门前的车牌号为宁登81970（套牌）黑色TACT摩托车被盗。
4.被害人陈某甲陈述，证实2000年8月24日18时许，其将车牌号为宁登84107的黑色Dio摩托车停放在本市古城北路3巷4号自家门前，当晚20时许，其发现该车被盗。
5.同案犯林家强供述，证实2000年4月间，其伙同林顺调及谢某某在本市桐城街道海丰路别墅区5号门口窃取一辆TACT摩托车。
6.同案犯林顺调供述，证实2000年8月间，其伙同谢某某及林家强在本市桐城街道海丰路别墅区5号门口窃取一辆TACT摩托车、伙同谢某某在本市富海新村11栋第四榴门口窃取一辆TACT摩托车、伙同谢某某及马振标在本市桐山街道古城北路三巷4号门口窃取一辆Dio摩托车。
7.同案犯马振标供述，证实2000年8月间，其伙同谢某某在本市桐城街道江滨南路7号门口窃取一辆TACT摩托车、伙同谢某某及林顺调在本市桐山街道古城北路三巷4号门口窃取一辆Dio摩托车。
8.福鼎市价格事务所出具的物品估价鉴定意见，证实被害人潘某某被盗的车牌号为宁登81248的白色TACT摩托车价值2950元、被害人胡某某被盗的车牌号为宁登84580的黑色TACT摩托车价值2975元、被害人陈某甲被盗的车牌号为宁登84107的黑色Dio摩托车价值2470元。
9.福鼎市人民法院（2001）鼎刑初字第020号刑事判决书，证实被害人张某乙被盗的黑色TACT摩托车价值3630元。
10.广东省广州铁路公安处出具的归案情况说明，证实2014年8月22日被告人谢某某被抓获。
11.户籍证明，证实被告人谢某某，曾用名谢尚斌，涉嫌犯罪时已满十八周岁。
12.被告人谢某某供述及辨认笔录，证实2000年4月至8月间，其和林顺调、马振标、林家强使用撬锁工具先后四次在本市窃得三辆TACT摩托车及一辆Dio摩托车；其辨认出林顺调、马振标、林家强三人。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述认定的犯罪事实。
关于被告人谢某某辩解其未参与起诉书指控的第1、3、4、5、6、7、8、9起盗窃的意见。经查，公诉机关指控被告人谢某某参与上述八起盗窃事实，仅提供了被害人陈述、林家强所作的其伙同被告人谢某某二人盗窃第1、3、4、5、6起摩托车及林顺调所作的其伙同被告人谢某某二人盗窃第7、8、9起摩托车的供述予以证实。因相关被害人均未亲眼目睹盗窃事实过程，无法进行辩认，被告人谢某某又对林家强及林顺调供述其参与实施上述八起盗窃犯罪予以否认，在公诉机关未能提供其他证据予以佐证的情况下，认定上述八起盗窃系被告人谢某某所实施的证据不足，该八节盗窃事实应予以剔除。被告人谢某某及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值共计12025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某在共同犯罪中与其他同案犯仅分工不同，所起作用相当，故本案不宜区分主、从犯。辩护人关于被告人谢某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年5月21日止）。
（罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 夏华宁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 许 嘉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。