上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52448号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：雍瑟忠(YONGSUKCHO)，总经理。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：徐军，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：秦赢，女，1975年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：徐才祥，男，1953年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐军(系被告徐才祥之子)，住上海市浦东新区书院镇桃园村***号***室。
第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503。
法定代表人：秦福荣。
原告平安普惠融资担保有限公司(以下至判决主文前简称普惠融资)与被告徐军、秦赢、徐才祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。同年10月8日，本院依职权通知深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称普惠小贷)作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，于同年11月1日再次公开开庭进行了审理。原告普惠融资的委托诉讼代理人申逸如、被告徐军(暨被告徐才祥的委托诉讼代理人)、秦赢均到庭参加诉讼。第三人普惠小贷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普惠融资向本院提出诉讼请求：1.被告徐军支付原告代偿款人民币483,542.17元；2.被告徐军支付原告逾期管理费及逾期担保费18,666.67元(自2016年1月15日起，以贷款总额50万元为基数，分别按每月0.8%、0.2%计算至2016年4月6日止)；3.被告徐军支付原告代偿的滞纳金71,564.24元(自2016年4月6日起，以代偿款483,542.17元为基数，按每日0.1%暂计算至2016年9月1日)；4.被告徐军支付原告因实现债权而发生的律师费1万元；5.被告秦赢、徐才祥对上述被告徐军应付款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年10月14日，被告徐军与第三人普惠小贷签订编号为0JXXXXXXXXXXX-001的《借款合同(个人版)》，约定徐军向普惠小贷借款50万元，借款期限为12个月，自2015年10月14日至2016年10月14日止，借款利率为每月0.65%，按月计息，自借款发放日起息。未满月的利息计算公式为：利息=剩余本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=月利率/30。本金每月固定还本15,000元，最后一个月归还剩余全部本息。合同另约定，如借款人逾期还款的，普惠小贷提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天，复利按借款逾期罚息利率计收。当日，原告与徐军、普惠小贷签订了编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的《保证合同》，约定原告为徐军的上述借款提供连带责任保证担保，对保证范围、保证方式、保证期间等均作了约定，并约定了担保费、管理费及代偿后滞纳金的计算方式。同日，原告与被告秦赢、徐才祥签订了编号为富反担保保证0JXXXXXXXXXXX-001的《反担保保证书》，约定秦赢、徐才祥为原告替徐军代偿的借款承担连带保证责任。2015年10月15日，普惠小贷向徐军发放借款，徐军自2016年1月15日出现逾期还款，构成违约。原告履行保证责任,于2016年4月6日向普惠小贷代偿了483,542.17元。为维护自身合法权益，原告请求判如所请。
被告徐军辩称，对第1、第2、第3项的诉讼请求均有异议，合同约定的借款为50万元，实际打款48.5万元，对其余诉请无异议。
被告秦赢辩称，对第4项诉讼请求有异议，律师费应出示相关收费标准；其余意见同被告徐军。
被告徐才祥辩称，同被告徐军答辩意见。
第三人普惠小贷未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，包括2015年10月14日，被告徐军与第三人普惠小贷签订编号为0JXXXXXXXXXXX-001的《借款合同(个人版)》，约定徐军向普惠小贷借款50万元，借款期间自2015年10月14日至2016年10月14日止，借款利率为每月0.65%，按月计息，自借款发放日起息；利息计算公式为：利息=剩余本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一年360天，一个月30天，换算公式：日利率=月利率/30；本金每月固定还本1.5万元，最后一个月归还剩余全部本息；合同另约定，如借款人逾期还款的，普惠小贷提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。当日，原告与徐军、普惠小贷签订了编号为富保0JXXXXXXXXXXX-001的《保证合同》，约定原告为徐军的上述借款提供连带责任保证担保，主债权为50万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权、利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用。担保费用为：前期服务费1.5万元，在放款前一次性支付；担保费1.2万元，按月支付，每月1千元；管理费4.8万元，按月支付，每月4千元。上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算。滞纳金为自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未偿还代偿款的，应以代偿金额为基数，从代偿日开始按每日0.1%支付滞纳金；追偿费用包括差旅费、诉讼费、律师费等。第6条“承担保证责任的情形”载明：“发生以下任一情形时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人应当在收到债权人通知后支付代偿款项：⑴借款人的任何一期应付款项逾期满80日时……”同日，原告与被告秦赢、徐才祥签订了编号为富反担保保证0JXXXXXXXXXXX-001的《反担保保证书》，约定秦赢、徐才祥为原告的保证提供反担保。2015年10月15日，普惠小贷向徐军发放借款48.5万元，另代徐军向原告支付前期管理费1.5万元。2015年11月、12月，徐军向普惠小贷还款合计3万元，后虽经原告催告，徐军亦不再履行还款义务。2016年4月6日，原告向普惠小贷支付483,542.17元等事实，本院均予以确认。
另查明，原告已举证证明其和委托诉讼代理人所在的北京市惠诚律师事务所上海分所签订了2016年度委托服务合同，但承认尚未支付1万元的律师费。原告也未举证证明被告徐军曾委托第三人普惠小贷向其支付前期服务费1.5万元。
本院认为，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。涉案3份合同均认定有效，各方当事人均应恪守。虽然原告未能举证证明第三人普惠小贷向其支付前期服务费1.5万元得到了被告徐军的书面授权，但因该款履行期在前，而徐军已履行了2期还款义务，未提出过借款不足的异议，故该款应认定为普惠小贷出借的借款本金，认定普惠小贷已足额履行了出借50万元的义务，被告方的该项异议不成立。徐军逾期还款满80日，符合合同约定的原告承担保证责任的情形，故原告代偿后有权按照约定向各被告追偿。但原告代偿金额483,542.17元，其中逾期罚息2,735.92元系按照《借款合同(个人版)》约定的标准0.1%/天计算，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中有关罚息利率的相关规定，本院按该通知的中间值予以调整，核算逾期罚息为237.07元。故原告可行使追偿权的金额为481,043.32元。原告的第二项诉讼请求有合同依据，被告方相应的异议不成立。被告方对原告的第三项诉讼请求亦提出了异议，经审查合同约定的每日0.1%滞纳金即为违约金的约定，本院认为约定过高，适当调减至年24%，计算至2016年9月1日应为47,462.94元。原告的第四项诉讼请求律师费1万元尚未实际支付，故本院采纳被告方的意见，不支持原告该项诉讼请求。被告秦赢、徐才祥自愿提供方式为连带责任保证的反担保，故应在约定的保证范围内承担保证责任。被告秦赢、徐才祥在承担保证责任后，有权向债务人即徐军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告徐军支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款481,043.32元；
二、被告徐军支付原告平安普惠融资担保有限公司逾期管理费及逾期担保费18,666.67元；
三、被告徐军支付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金至2016年9月1日为47,462.94元，自2016年9月2日起按年24%计算；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司要求被告徐军支付律师费1万元的诉讼请求；
五、被告秦赢、徐才祥对上述被告徐军应付款项承担连带清偿责任；被告秦赢、徐才祥在承担责任后，有权向被告徐军追偿。
上述第一、第二、第三项判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,638元，减半收取计4,819元(原告已预交8,922元)，由原告平安普惠融资担保有限公司302元、被告徐军、秦赢、徐才祥共同负担4,517元；被告徐军、秦赢、徐才祥共同负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一七年一月六日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。