河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00334号
上诉人（原审被告）河南省大程面粉实业有限公司。
法定代表人刘跃进，该公司董事长。
委托代理人周恒，男，1985年8月2日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）西平天润粮食贸易有限责任公司。
法定代表人于学礼，该公司总经理。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人河南省大程面粉实业有限公司（以下简称大程面粉公司）因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大程面粉公司的委托代理人周恒，被上诉人西平天润粮食贸易有限责任公司（以下简称西平天润公司）的委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，岳金洲与宋莲花系夫妻关系，西平天润粮食贸易有限责任公司成立初期宋莲花系法定代表人，后变更法定代表人为其妹夫于学礼，宋莲花与其子岳兵系该公司的股东，事实上西平天润粮食公司系岳金洲家庭经营的个人公司，出于交易便利，原告公司开设两个银行账户，一个公司账户，另一个岳金洲个人账户，被告公司也开设两个账户，一个公司账户及出纳员羌红娟的个人账户。原、被告自2013年以来就存在着多次交易往来，一直以被告账户及出纳员羌红娟的个人账户进行交易。2014年7月3日，经被告业务员石迟伟的联络，原、被告双方达成买卖次粉的口头协议，原告按照交易习惯将货款86860元直接汇入被告出纳员羌红娟的账户上，卡号为6228452040031595218，后羌红娟将该笔货款及其他款项共计122547元一并汇入公司账户，业务员石迟伟以原告的名义经办了该笔货款的提货手续，其中出库单注明“提43吨豫花普通粉及特精粉，余2吨未提，发货人杨月琴”，后石迟伟并未将原告购买的次粉交付给原告，因原告未得到次粉，多次与被告协商未果，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告之间自2013年以来就存在着买卖关系，2014年7月3日原、被告再次达成购买次粉的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定将货款86860元汇入被告方出纳员羌红娟账户上，后羌红娟转入公司账户上，全面合理的履行了自己的义务，被告收到货款之后迟迟未将货即次粉交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形”，被告至今未交付次粉的行为严重违约，符合法定解除条件，故对于原告请求解除双方的买卖合同，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中原告于合同达成之后就将货款86860元支付被告，由于被告的违约导致合同解除，为此，对于原告要求被告归还原告货款86860元的诉请，予以支持。原告要求被告支付之前所欠的货款4040元的诉请，但庭审中未提供相关的证据予以证实，不予支持。另外原告请求支付利息的诉请，因被告的行为导致违约，损害了原告的合法权益，利息损失应从2014年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还款之日止。被告辩称，原告不具有适格的诉讼主体，经审理查明，西平天润公司系岳金洲家庭经营的个人公司，出于交易便利，公司开设两个银行账户，一个是公司的账户，另一个是岳金洲的个人账户，之前业务往来，岳金洲通过自己的账户汇过多次款，岳金洲的打款行为系代表公司是职务行为，该抗辩不予支持。被告又辩称，被告从未收到原告货款86860元，2014年7月7日出纳员羌红娟将122547元从个人账号汇入公司账户，石迟伟以原告的名义提取货物，原、被告之间并未直接发生交易。本案经审查，按往常的交易习惯，原告将货款汇入被告出纳员羌红娟的账户上，后羌红娟将122547元汇入被告公司账户，其中会计注明上述款项包含86860元，被告业务员石迟伟以原告的名义提取了豫花普通粉及特精粉，但是否交付给原告，被告没有提供相关的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”石迟伟系被告公司的业务员，将货提走是否交付给原告，被告没有提供证据证明其已经履行货物交付义务，应承担不利的法律后果，对此，该辩称不予认可，被告再辩，石迟伟涉嫌诈骗，上蔡县公安局决定立案侦查，本案应以刑事案件的结果作为依据应裁定中止审理。本案买卖协议的主体系原告与被告，根据合同的相对性原则，石迟伟是否涉嫌犯罪与本案无关，不应裁定中止审理本案。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告河南省大程面粉实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告西平天润粮食贸易有限责任公司货款86860元。二、驳回原告西平天润粮食贸易有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由原告承担100元，被告承担1973元
宣判后，大程面粉公司不服，向本院提起上诉称：一、原判程序违法。本案关键人员石迟伟被上蔡县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，此案应裁定中止审理。西平天润公司到公安局报案说石迟伟涉嫌诈骗，上蔡县公安局以石迟伟涉嫌诈骗罪决定立案侦查。其公司在开庭前向一审法院递交中止审理申请书，并提供石迟伟被上蔡县公安局立案的决定书，而一审法院以“本案买卖协议的主体系原告与被告?……”没有认定石迟伟行为的性质，如何认定上诉人与被上诉人之间是买卖关系。退一步讲，若其公司与西平天润公司之间是买卖关系，那石迟伟如何涉嫌诈骗罪？那上诉人是不是涉嫌诬告陷害？这说明一审法院偏向西平天润公司，随意处理案件，不顾正常的司法程序，如此处理案件违法。二、原判认定的案件事实与实际不符，缺乏证据证实。虽然西平天润公司与其公司有过交易，但是打款一直是公司账户与公司账户交易，没有出现个人与个人打款交易，其公司也未用过羌红娟的个人账户办理公司业务。原判认定的“122547元的款项”是石迟伟与羌红娟以几个客户的名义购买其公司面粉是断章取义。其公司开具发货单据和出货单据，交给付款人，不负责运输（提货单上注明：自提），至于付款人委托谁拿到单据办理出库和运输，其公司无监督义务，也无审核义务。西平天润公司知道日常交易习惯：不负责运输（提货单上注明：自提），出现这种问题是西平天润公司等原因造成的，应当由西平天润公司承担损失。三、原审法院认为“2014年7月3日，经被告业务员石迟伟的联络，原被告双方达成买卖次级面粉的口头协议，……”，“业务员石迟伟以原告的名义经办了该笔货款的提货手续”是无理无据。石迟伟没有出庭，仅凭西平天润公司的一面之词就认定“达成买卖次级面粉的口头协议”。如何认定合同成立？又如何认定货物为次粉？另外，原审法院认定“石迟伟以原告的名义经办了该笔货款的提货手续”，是否可以理解为西平天润公司委托石迟伟来其公司购买货物，并代为领取货物。其公司已经将货物交付石迟伟，其公司的义务已经履行完毕，何来解除合同？请求撤销原判，依法改判或中止审理。
被上诉人西平天润公司辩称：一、原判程序合法。石迟伟的刑事案件与本案纠纷无关，不应中止本案的审理。石迟伟作为大程面粉公司的业务员，其联系西平天润公司进行业务往来的行为是代表公司，执行的是职务行为，即使其本人构成犯罪，被立案侦查，根据合同相对性原则，该买卖合同的主体是大程面粉公司和西平天润公司，与大程面粉公司的业务员石迟伟没有关系。二、原判认定事实清楚，证据确实充分。西平天润公司属于岳金洲家庭经营的个人公司，出于方便交易的目的，西平天润公司开设两个银行账户，一个是公司账户，另一个是岳金洲的个人账户。大程面粉公司也开设两个银行账户，一个是公司账户，另一个是出纳员羌红娟的个人账户。买卖双方之间自2013年以来在频繁的的贸易往来，资金交易均是以上四个账户进行打款购货的交易习惯。对这一事实大程面粉公司是知晓的，这一事实也有羌红娟在公安机关做的询问笔录和的大程面粉公司会计员许盼盼的当庭证言可以证明。如果大程面粉公司不承认双方之间有交易，那其公司为什么会给西平天润公司发货呢？双方之间买卖货物的往来，都是货物自提，都是西平天润公司自行派车去大程面粉公司处拉货，从未委托石迟伟去拉货。根据谁主张谁举证的规则，大程面粉公司在一审中也没有证据证明西平天润公司委托石迟伟拉货。西平天润公司在未见到发货单据出库单据的情况下，货就被石迟伟私自拉走了，可见大程面粉公司管理存在严重问题。石迟伟作为大程面粉公司的销售业务员，负责西平地区的业务往来，职责就是联系业务然后把货款打入公司账户进行派货。石迟伟在该货物买卖中一直都是以大程面粉公司业务员的身份进行活动。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同纠纷，双方对曾发生过多次买卖关系及石迟伟系大程面粉公司业务员均无异议，应予确认。双方争议的焦点为大程面粉公司应否承担返还货款的违约责任。根据查明的事实，原审法院认定双方于2014年7月3日达成购买次粉的口头协议，为有效合同。西平天润公司按照约定将货款86860元汇入大程面粉公司的出纳员羌红娟账户上，后羌红娟转入公司账户上，西平天润公司履行了支付货款的义务，大程面粉公司收到货款之后未将次粉交付给西平天润公司，证据充分。大程面粉公司没有提供证据证明石迟伟受西平天润公司的委托将该批货物提取及提货单据上有西平天润公司签收的事实，原判认定大程面粉公司应承担未交付货物的违约责任，并无不当。在案件审理过程中，大程面粉公司以石迟伟涉嫌诈骗公安机关业已立案为由，申请本案中止审理。因石迟伟与西平天润公司联络业务的身份为大程面粉公司销售业务员，且西平天润公司将货款汇到大程面粉公司的出纳员羌红娟的个人账户，经查明，羌红娟已将该货款汇到大程面粉公司的账户，石迟伟以西平天润公司的名义将该批货物提取，属于大程面粉公司管理问题。与本案的买卖合同纠纷案件虽有关联，但不是同一事实的法律关系，不影响对双方买卖合同纠纷的审理。综上，大程面粉公司的上诉理由不足，不予采纳，其在二审中申请中止本案审理的理由亦不足，亦不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人河南省大程面粉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年八月五日
书记员 刘志刚