河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1825号
原告：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告：任海军，男，1962年8月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：张志梅，女，1968年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所：安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金良，董事长。
委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
委托代理人：任瑞鹏，男，1980年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告河南城建建设集团有限责任公司工作人员。
被告：张宁，男，1947年5月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李春霞，女，1975年4月28日出生，回族，住焦作市解放区。
原告丁二春诉被告任海军、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建公司）、张宁、李春霞建设工程施工合同纠纷一案，获嘉县人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0724民初58号民事判决书，被告城建公司不服，于2016年1月5日提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）豫07民终2584号民事裁定书，裁定“撤销（2016）豫0724民初58号民事判决，将案件发回获嘉县人民法院重审”。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁二春及其委托代理人谢栋栋、被告任海军及其委托代理人张志梅、被告城建公司的委托代理人王军彦、任瑞鹏到庭参加了诉讼，被告张宁、李春霞经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告和被告任海军签订了新江苑社区1#、2#楼土建施工的大清包施工合同，而新江苑社区工程项目是被告李春霞、张宁合伙开发的，李春霞、张宁将工程发包给了被告城建公司，城建公司又将该工程发包给任海军。2013年7月26日，被告城建公司授权被告张宁作为公司项目代理人参加新江苑社区工程的结算及交易活动。2014年6月底，原告将1#、2#楼的土建工程完工，并验收合格，经原告多次找黄堤镇政府，在镇政府的主持下，城建公司的项目部代表张宁给原告支付了133万元工程款。2015年4月4日，经黄堤镇政府协调，达成结算协议，由被告任海军和城建公司再支付原告94299元工程款全部结清，然时至今日，任海军和城建公司拒不执行该结算。被告李春霞、张宁合伙开发涉诉房产，根据法律规定，其二人应在欠付承建方工程款数额的范围内承担责任。故原告诉至法院，要求：1、被告任海军、城建公司支付原告工程款94299元；2、被告张宁、李春霞在欠付承包商城建公司工程款数额范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任海军辩称：对欠付原告丁二春工程款94299元予以认可；涉案社区是城建公司全投资承建的，与我方签订有施工合同，不存在张宁、李春霞欠付工程款，城建公司应按照合同约定支付我方工程款，然后我方才能支付给原告工程款；事实上我方工程已完工，主体工程款至今仍欠付300多万元，总欠付700多万元，我方无能力偿还原告工程款。
被告城建公司辩称：1、涉案工程是他人伪造我公司的手续承建的，与我公司无关；2、我公司是他人伪造公司印章犯罪行为的受害单位，我公司与原告丁二春之间不存在建设工程合同关系，请求依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
被告张宁、李春霞未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、黄堤镇江营村村民委员会与李春霞签订的协议一份（系复印件，原件在村委会保存），证明被告李春霞使用黄堤镇江营村的土地用于开发涉案工程。2、李春霞与张宁签订的协议一份（系复印件，原件在乡政府信访局保存），证明李春霞、张宁是共同合伙开发涉案工程，并约定了相关的权利义务，两人应在欠付工程款的数额内承担支付责任。3、城建公司与任海军签订的施工承包合同一份（系复印件，原件在任海军处保存），证明被告城建公司将涉案工程1、2、3、4号住宅楼分包给了任海军承建。4、任海军与丁二春签订的大清包施工合同一份，证明任海军将涉案工程1、2号楼土建施工分包给了丁二春承建，原告按照协议要求已合格完成工程并进行了验收。5、在黄堤镇政府办公室，原告与被告城建公司、张宁、李春霞的配偶江锋、任海军以及政府相关人员签字形成的结算单一份，结算后仍欠原告94299元。6、授权委托书一份（系复印件，复印于江营村委会，加盖了村委会公章），证明城建公司授权张宁作为其公司的代理人参加涉案工程的所有交易活动。
被告任海军的质证意见：原告提供的26号证据属实；对于原告提供的1号证据，被告任海军没有见过。
被告城建公司的质证意见：对六份证据均有异议，其中的复印件无法与原件核实，请求法庭鉴别其真实性；其中所有加盖我公司的印章均是他人伪造的，与我公司无关。
被告任海军向本院提供了以下证据材料：
1、任海军与城建公司签订的施工承包合同一份，证明城建公司将新江苑社区14号住宅楼工程承包给任海军施工。2、城建公司委托张宁负责涉案项目签署的文件即张宁的授权委托书一份（系复印件，原件在黄堤镇镇政府保存），证明城建公司委托张宁为涉案项目的全权代理人，负责处理涉案交易的一切事务。3、2015年11月17日任海军与城建公司的结算明细单一份；4、黄堤镇政府、江营村委会的情况说明一份；3号、4号证据证明任海军与城建公司的全权代理人张宁结算，应付工程款为1406.993万元，该结算明细中第17项、19项、20项实际未支付，已付工程款为683.1437元减去该三项，实际支付643.1437元，尚欠工程款763.1437元。5、获嘉县住建局对城建公司下发的不良行为记录告知书一份，证明新江苑社区14号住宅楼工程是违规开发、承建的项目，并且到住建局多次进行申诉的人是张宁，说明城建公司与张宁之间存在委托代理关系。6、获嘉县清理建设领域拖欠工程款工作协调小组办公室文件一份。
7、城建公司向任海军出具的大清包的资质证书一套，证明城建公司与张宁之间存在委托代理关系；8、竣工验收记录一份，加盖有城建公司公章；9、江营村村委会给城建公司下发的为清算工程款的函一份；10、城建公司向江营村委会下发的告知函一份，委托张宁负责此项目。
原告的质证意见：对1号证据无异议，被告城建公司违法分包，违法了相关法律规定，应承担连带还款责任；对2号证据无异议；3号证据与我方无关，但证明了城建公司与李春霞没有支付完相应的工程款，其应在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。对4号、5号证据无异议。6号证据与我方无关，但是可以证明被告城建公司为本案的适格主体，应承担支付责任。对7号、8号、9号证据均无异议。
被告城建公司的质证意见：对5号证据无异议，我公司是在得知住建局下发的通告之后才知道涉案工程项目的存在，我们已向相关部门提出了异议；对除5号证据之外的其他证据均有异议，加盖的所有城建公司印章均属他人私刻加盖，与我公司无关。
被告城建公司向本院提供了以下证据材料：1、2016年3月26日城建公司向安阳市公安局北辰分局提出的控告信一份；2、2016年4月13日，安阳市公安局北辰分局针对我方的控告出具的受案回执一份，证明涉案工程是他人伪造城建公司印章承建的工程，他人已涉嫌犯罪，现已立案受理。
原告的质证意见：对控告信的真实系有异议，没有加盖公安机关的印章。对受案回执的真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据不能证明所控告的事实与本案是同一事实，并且2014年3月13日被告城建公司向江营村村委会的各级领导下发了告知函，被告公司报案是在2016年4月13日，可能是为了避免自己应当承担的法律责任而故意为之。
被告任海军的质证意见：对控告信有异议，没有加盖公安机关的公章。对受案回执无异议。对城建公司控告的事实有异议，控告信上说林孔成是城建分公司经理，对他私刻公章的真假性存在异议；控告信是2016年3月26日，至今11月22日，没有公安机关出示的证据证明林孔成私刻印章的事实，林孔成、张宁作为本公司的人员，即使有错，也是城建公司内部管理存在的问题，不应在法庭提出抗辩，请求城建公司提交公安机关出示的林孔成、张宁私刻公司印章的证明材料。
本院依职权调取了以下证据材料：1、新乡市中级人民法院相关卷宗材料。2、黄堤镇江营村村民委员会出具的相关材料：①黄堤镇江营村村民委员会与李春霞签订的协议一份；②对黄堤镇江营村村民委员会书记郑连庆所作的调查笔录一份。
原告的质证意见：对中院卷宗材料无异议。对村委会与李春霞签订的协议无异议，证明被告李春霞为实际开发人；对郑连庆调查笔录无异议，可以证明李春霞为实际开发人，城建公司是承建方，张宁是城建公司的项目经理，负责涉案工程的所有交易、对外签订合同的事项，后城建公司又将工程违法分包给了任海军，其行为违反了相关法律规定，对欠付原告的工程款应承担连带支付责任，李春霞应在欠付工程款的范围内承担支付责任。
被告任海军的质证意见：1、对中院卷宗材料无异议。2、江营村村委会与李春霞签订的协议要求必须由有资质的单位承建，也就是城建公司，从张宁和李春霞的协议中可以看出，张宁与李春霞在此项目中有分工，城建公司负责全投资完成涉案工程建设，也就是说大清包任海军的工程款也在城建公司全投资范围内，所以城建公司应支付任海军工程款，任海军方可支付农民工工资；从江营村提供的证据来看，不足以说明李春霞、张宁是开发人，李春霞和张宁是项目合作关系，城建公司负责涉案项目的全投资，土地是集体土地，不是买卖。
被告城建公司的质证意见：对中院卷宗材料无异议。村委会的材料与我公司无关，对郑连庆调查笔录中表述“城建公司对工程进行施工和张宁是项目部经理”这一事实有异议，与客观事实不符，实际上城建公司与涉案工程没有任何关系，张宁和承建公司也无任何关系。
本院认为：对于原告提供的1号证据，与本院调取村委会的协议原件一致，本院予以采信；对于原告提供的2号证据，与本案其他证据相互印证，证明了李春霞将涉案工程交给由张宁代表的城建公司施工的事实，本院予以采信；对于原告提供的3号证据，与被告任海军提供的合同原件一致，本院予以采信；对于原告提供的4号证据，被告任海军无异议，本院予以采信；对于原告提供的5号、6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告任海军提供的1号证据，与原告提供的3号证据相符，予以采信；对于被告任海军提供的2号证据，与原告提供的6号证据相符，予以采信；被告任海军提供的3号、4号证据相互印证，证明了任海军在涉案工程中尚未得到的工程款数额为700多万，对该两份证据，本院予以采信；对于被告任海军提供的5号、6号证据，均系政府相关部门的文件，本院予以采信；对于被告任海军提供的7号证据，与本院在新乡市中级人民法院调取的城建公司的相关手续相一致，予以采信；对于被告任海军提供的8号证据，证明了涉案工程的竣工验收情况，本院予以采信；对于原告提供的9号、10号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告城建公司提供的1号、2号证据的客观真实性，本院予以采信。对本院调取的证据材料，予以认定。
经庭审，根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年11月9日，黄堤镇江营村村民委员会与李春霞签订协议一份，约定：“甲方：黄堤镇江营村村民委员会，乙方：李春霞，一、建设概况：该项目建设地点为村委会东社区建设用地，该项目为四栋。二、合作方式及范围：甲方同意将集体土地委托给乙方建设住宅楼，售房前该土地由乙方使用，乙方付给甲方壹万元/亩土地使用费，总计款壹伍万元；售房后，该土地由住户使用，土地性质归集体所有。……五、乙方的权利和义务：乙方进行建设必须具备相关建筑资质的建设单位；乙方负责所有开发中全部投资和相关一切费用，负责所有施工管理；该项目为乙方独立建设，所有一切安全事故由乙方承担；……”
2013年7月26日，被告城建公司出具授权委托书，载明：“授权委托我单位张宁、殷桂芹作为我单位代理人，以本单位的名义参加新乡市获嘉县黄堤镇小区项目部的交易活动。代理人在本项目交易过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我单位均予承认，其后果由我单位承担”。2013年10月19日，李春霞与城建公司黄堤项目部签订协议，约定：“甲方：李春霞，乙方：张宁（河南城建建设集团有限公司黄堤项目部法人代表），甲方负责征地的一切费用和办理相关的所有手续，乙方负责投资开发的楼盘建设，组织高素质的施工队伍，精心施工，交付高质量的合格工程。……”协议上甲方处由李春霞签名，乙方处加盖有城建公司获嘉县黄堤镇项目部合同专用章并有张宁的签字。
2014年1月22日，城建公司获嘉县黄堤镇项目部与任海军签订施工承包合同，合同约定“甲方：城建公司获嘉县黄堤镇项目部，乙方：任海军，工程概况：新江苑社区一期1#、2#、3#、4#号住宅楼，付款方式：六层主体完成付总造价65%，……，乙方以项目部大包工程队的名义进入工地接管工程进行施工，施工以外的一切外围关系及事物均由甲方负责协调处理”。
2014年1月26日任海军将承包的1#、2#、3#、4#楼中的1#、2#楼的大清包所有土建施工任务承包给了丁大春、丁二春，并达成了书面的《大清包施工合同》，施工合同第五条约定“……五、付款方式：任海军付基础工人工资10万元（每个大清包），六层封顶付工程量的60%，粉刷结束付工程量的80%。剩余款，四方验收合格未出现质量问题、施工完成后30日内支付剩余工程款。……”原告丁二春签订施工合同后组织工人对1#、2#楼进行施工，原告方组织施工到主体工程完工，因原告方未足额得到工程款，双方发生争议，2015年4月14日，在黄堤镇政府会议室由原、被告等多方参与就丁二春施工的工程款达成了结算协议，协议确定“丁二春和后期负责人邢红伟同意按94299元结算，所有后期扫尾工程与丁二春无关，……”。协议签订后，原告丁二春追要工程款无果，诉至法院。诉讼中，原告丁二春的共同权利人（承包人）丁大春出庭陈述“不主张大清包合同权利，不参加法院的诉讼，同意由丁二春一人主张权利进行起诉。”
另查明，2015年11月17日，被告任海军与被告城建公司张宁结算形成了“新江苑社区1#4#楼工程款结算明细,被告城建公司在结算明细中注明“结止2015年11月17日结算，共付给任海军工程款人民币683.1437万元总面积为：18635.67㎡，总工价1406.993万元未结算部分另算城建公司张宁20**.11.17”，据此拖欠工程款数额为总工价1406.993万元付给任海军工程款683.1437万元=723.8493万元，被告任海军当庭提交了1#、2#楼拖欠工程款为377.2万元的明细清单。在2014年3月13日城建公司对江营村村委会的告知函中，城建公司认可委托项目经理张宁负责涉案项目。在新江苑社区3号楼的工程验收记录表中，施工单位处加盖有城建公司的印章。2016年1月8日，获嘉县黄堤镇江营村村民委员会和黄堤镇政府出具“关于城建公司拖欠施工队农民工资及工程款的情况说明”，载明：“至今城建公司欠任海军施工队约700多万元农民工工资和工程款，已支付工程款150余万元”。
诉讼中，被告城建公司向本院提交了控告信和安阳市公安局北辰分局的受案回执，证明城建公司已就张宁、林红成涉嫌伪造公司印章事宜向公安机关报案，公案机关已经于2016年4月13日立案受理。
六、解决纠纷的意见和理由
主审人
认为，被告城建公司在诉讼中抗辩：“涉案工程是他人伪造城建公司印章承建的，城建公司与原告丁二春之间不存在建设工程合同关系”。本院认为：1、城建公司于2013年7月26日出具的授权委托书上加盖有城建公司的公章，并且明确委托张宁代理涉案项目的一切事务；2、被告城建公司与被告任海军签订的施工承包合同中上加盖有城建公司获嘉县黄堤镇项目部的印章并且有城建公司委托代理人张宁的签字；3、获嘉县黄堤镇人民政府和江营村村民委员会均认可城建公司是涉案工程的承建方；4、在新江苑社区3号楼的工程验收记录表中，施工单位处也加盖有城建公司的印章；5、综合以上情况，原告丁二春和被告任海军有理由相信新江苑社区14号楼工程的施工单位就是被告城建公司，被告张宁签订合同以及参与工程款结算的行为构成表见代理；6、被告城建公司也未举证明案涉城建公司的印章都是假章，故城建公司的抗辩理由不能成立。
被告城建公司将工程承包给无建设资质的被告任海军，任海军将其中的一部分工程又大清包分包给原告丁二春（还有丁大春），承包和分包施工合同均违反了法律规定，均为无效合同。原告及被告任海军、被告城建公司代理人张军均认可经结算拖欠原告工程款94299元，理应由原告的合同相对方被告任海军支付，被告城建公司应在拖欠任海军工程款范围内向原告承担民事责任，被告任海军主张拖欠1#、2#楼工程款数额为377.2万元，有被告城建公司代表人张宁签字确认拖欠数额为基础，综合考虑本案情况，被告城建公司拖欠1#、2#楼工程数额应高于原告丁二春主张权利的数额，原告丁二春主张权利数额为拖欠工程款94299元+受件理费2157元=96456元，本案以此数额为拖欠数额，实际拖欠数额由被告城建公司和被告任海军自行确定，被告城建公司应在拖欠任海军工程款96456元范围内向原告丁二春支付工程款并承担诉讼费。
原告以被告李春霞、张宁为涉案工程的合伙开发人为由，要
求其二人在欠付城建公司工程款数额的范围内对原告承担责任。本院认为：1、对于被告张宁，城建公司与任海军签订的施工承包合同、城建公司出具的授权委托书、本院调查江营村村委会的调查笔录以及李春霞与张宁签订的协议中均显示“张宁为城建公司在涉案项目中的委托代理人”，张宁签订合同及参与结算的行为均代表城建公司，应当由城建公司承担责任，原告要求被告张宁承担责任，无事实法律依据，本院不予支持；2、对于被告李春霞，从案涉证据可以认定，李春霞是涉案工程的发包方，但是对于李春霞是否还欠付城建公司工程价款以及欠款数额，原告未向本院举证明，被告李春霞又未到庭，故原告要求被告李春霞承担支付工程款的责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告任海军、河南城建建设集团有限责任公司（在拖欠任海军工程款96456元范围内）应于本判决生效后三日内向原告丁二春支付工程款94299元。
二、驳回原告丁二春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2157元，由被告任海军、被告河南城建建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长孟靓
审判员郭亮
人民陪审员魏忠祥
二〇一七年一月二十二日
书记员赵妍