wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52700号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告李海芹，女，1963年10月6日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告李海芹（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月9日期间未签劳动合同双倍工资另一倍24600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事钢筋工工作；约定每天工作10小时，工资260元，加班每班260元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月9日，共计出勤127天，加班7个班，实收报酬600元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09058号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月九日拖欠的工资三万二千四百元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万四千六百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09058号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事钢筋工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告李海芹二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月九日的劳务报酬三万二千四百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告李海芹二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万四千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8462号
原告蔡岳，男，1985年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
被告上海誉德物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人余萍。
委托代理人生宝华。
委托代理人孙其文。
原告蔡岳诉被告上海誉德物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡岳及其委托代理人云惟斌、被告上海誉德物业服务有限公司委托代理人生宝华、孙其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡岳诉称，2015年10月11日18时许，原告驾驶其名下的沪NLXX**轿车停放在被告管理的中环国际大厦地下升降停车库时，在原告人尚未离开车门未关合的情况下，被告工作人员违规操作平台下降至右后车门卡在临近车位无法关合。该工作人员在试图将车位升起时再次错误操作使车位下降，致原告车辆右后轮被抬起车身向一侧倾斜车门严重变形。原告报警后经与被告保安队长确认由被告承担全责，约定先由原告车辆送修，最终由被告赔付，但事后被告拒赔。原告诉至法院，要求被告支付车辆维修款人民币4800元（以下所涉币种均为人民币）、支付律师费3000元。
被告上海誉德物业服务有限公司辩称，对于损坏的事实没有异议，损坏的确是保安员操作失误造成的。但是损坏程度并没有达到要更换的程度，完全可以通过维修解决，被告愿意承担维修费用而不是更换费用。即使是更换也不是原告诉称的4800元，而是3500元。对于律师费被告不认可，故不同意原告的诉请。
本院经审理查明：2015年10月11日，原告在被告管理的中环国际大厦的地下停车场停车。在原告人尚未离开车门未关合的情况下，被告工作人员违规操作平台下降致右后车门卡在临近车位无法关合。该工作人员在试图将车位升起时再次错误操作使车位下降，致原告车辆右后轮被抬起车身向一侧倾斜车门严重变形。当日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路外交通事故证明，该证明上记载“调查交通事故得到的事实：2015年10月11日18时许，蔡岳向警方报案称，牌号为沪NLXX**车辆于2015年10月11日18时许，在上海市中环国际大厦的地下停车场，因车辆停放后安保在司机还未将车门关闭的情况下，操作升降机造成右车门损坏严重由中环国际大厦物业负全责。经警方核查，事故事实与成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。”原告及被告工作人员陈克昌在该证明上签字。次日，原告将车辆送至上海逸隆汽车销售服务有限公司修理，共花费了修理费4800元。
原告为本次诉讼聘请了律师，支付律师费3000元。
上述事实由原告提供道路外交通事故证明、上海市机动车维修结算清单及修理费发票、律师费发票、本院2015年11月10日的庭审笔录、证人朱某证词为证，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告保安员在指挥原告停车时违规操作平台不慎将原告汽车的右后门损坏，理应进行赔偿。现原告按照维修结算清单及发票的金额主张赔偿数额并无不当，本院予以支持。被告认为原告应维修车门而不应更换车门，以及关于维修金额过高的说法缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，判决如下：
一、被告上海誉德物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡岳汽车维修款人民币4800元；
二、原告蔡岳要求被告上海誉德物业服务有限公司支付律师费人民币3000元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半计人民币25元，由被告上海誉德物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3547号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：何天蓉，女，生于1955年7月22日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何天蓉金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社自动撤诉处理。
审判员 何波
二〇一四年八月五日
书记员 罗练
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2539号
原告：张传木，男，1949年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：梅寿春，男，1948年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：应孔焕，男，1967年11月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：梅时娅，女，1972年2月4日出生，汉族，住平阳县。
原告张传木与被告梅寿春、应孔焕、梅时娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传木的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告梅寿春经本院传票传唤，被告应孔焕、梅时娅经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传木起诉要求：一、判令被告梅寿春、应孔焕、梅时娅立即向原告偿还借款600000元及利息（按月利率2%，从2012年9月16日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅寿春、应孔焕、梅时娅以购货需要为由向原告张传木借款600000元，于2012年9月16日向原告张传木出具金额为600000元的借款借据一张，约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。2014年8月20日，被告梅寿春、应孔焕、梅时娅在上述借款借据中再次对借款及利息进行确认。但至今未偿还借款。
被告梅寿春、应孔焕、梅时娅均未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份证、借款借据、银行转账记录及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告梅寿春、应孔焕、梅时娅向原告张传木借款600000元，事实清楚，被告梅寿春、应孔焕、梅时娅依法应当偿还所欠借款。原告要求被告梅寿春、应孔焕、梅时娅支付相应利息（按月利率2%，从2012年9月16日起算），符合双方约定，本院予以支持。被告梅寿春、应孔焕、梅时娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间按借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅寿春、应孔焕、梅时娅于本判决生效后十日内偿还原告张传木借款600000元及利息（按月利率2%，从2012年9月16日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费16032元，由梅寿春、应孔焕、梅时娅负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更158号
罪犯覃朝贤，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年10月8日作出(2015)港北刑初字第326号刑事判决，以被告人覃朝贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年10月22日至2017年10月21日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年10月22日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯覃朝贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯覃朝贤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分42.4分。2017年3月7日，该犯缴纳全部罚金10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯覃朝贤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃朝贤减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初978号
原告：吴春胜，男，1971年12月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：王立军，男，1985年3月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吴春胜与被告王立军民间借贷纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪良
二〇一八年三月二十日
书记员 王怀婷
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第40号
原告李宏霞，男，汉族，住始兴县，身份证号码×××0372。
委托代理人张育华，广东众同信律师事务所律师。
被告始兴县兴达石料建材有限公司，地址：始兴县兴平。
法定代表人周伟中。
本院在审理原告李宏霞诉被告始兴县兴达石料建材有限公司恢复原状纠纷一案，原告李宏霞于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏霞以与被告协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏霞撤回起诉。
审 判 员 张星辉
审 判 员 罗立城
代理审判员 邱烨强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟燕婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3091号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人佘孟良，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与佘孟良金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月12日作出的(2014)宁民初字第04935号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人佘孟良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款285769.3元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3091号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 周志波
二〇一七年二月二十八�
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3091号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人佘孟良，男，1978年6月17日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与佘孟良金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月12日作出的(2014)宁民初字第04935号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人佘孟良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款285769.3元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3091号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八�书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更281号
罪犯刘超，男，汉族，中专文化，1993年10月29日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2013年12月19日作出（2013）勉刑初字第00146号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年1月27日送陕西省汉江监狱服刑。2016年6月12日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2018年12月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
河北省博野县人民法院
民事�决书
（2017）冀0637民初439号
原告：郭立军，男，1973年06月01日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强。
住所：保定市。
委托代理人：葛毅，系该保险公司职工。
委托代理人：郭飞，系该保险公司职工。
原告郭立军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立军的委托代理人王宗康、被告保险公司的委托代理人葛毅、郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立军向本院提出诉讼请求：一�依法判决被告赔偿车辆损失费114,000元、公估费5,700元，合计119,700元。二、诉讼费被告负担。事实与理由：肇事车辆冀Ｆ×××××奥迪轿车登记车主为原告郭立军的妻子姜博娜，实际车主为原告郭立军。2016年07月07日晚20时左右，原告郭立军驾驶该车与朋友去白洋淀游玩。当天晚20时左右，在行驶至京广路鄚州路段时因天色已晚路况不熟发生了车辆拖底，致使车辆损坏无法继续行驶。当时,原告郭立军即拨打了被告保险公司的客服电话。因天色已晚，被告客服要求原告可以将车辆想办法拖回，并称第二天再派勘察人员勘验损失。原告郭立军将车辆拖回后第二天一早即再次拨打被告保险公司的客服电话报案。勘察人员张少华到修理厂进行了勘察。因维修项目与维修方法不能达成一致，被告保险公司拒绝做出理赔。后原告多次与被告保险公司联系，被告保险公司的勘察员表示要保险公司保定支公司人员来勘察才能定损。后原告多次要求被告保险公司定损，并要求一起委托第三方评估机构定损。但是被告保险公司一直拖延再无人理会原告。在不得已情况下，原告郭立军委托河北得正保险公估有限公司进行了车损评估：车辆损失费114,000元、公估费5,700元。原告认为原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险及指定专修险。原告车辆出现事故后被告理应积极协助做出赔偿。原告已经在出险后第一时间向被告保险公司进行了报案，已经履行了合同义务，被告一再推诿扯皮不理赔原告损失，没有法律依据，也违背《合同法》的诚实信用原则。
被告保险公司辩称，要求重新鉴定肇事车辆冀Ｆ×××××奥迪轿车的车损。该事故虽然是单方事故，但是原告郭立军应当提供交警队出具的事故证明。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告郭立军为冀Ｆ×××××奥迪轿车在被告保险公司投保有车辆损失险保险金额312,560元，车辆损失险不计免赔险，保险期间自2015年10月25日起至2016年10月24日止。
2016年07月07日晚20时左右，原告郭立军称其驾驶冀Ｆ×××××奥迪轿车在行驶至京广路鄚州路段时发生了车辆拖底，由此造成车辆损坏。当时及后来，原告多次找被告保险公司协商赔偿事宜未果。
2016年07月25日，原告郭立军委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××××奥迪轿车进行了车损评估，估损金额合计款114,000元。为此，原告花费公估费5,700元。
2017年05月20日，被告保险公司申请重新鉴定。2017年08月16日，本院技术室委托汇新保险公估有限公司重新鉴定冀Ｆ×××××奥迪轿车的车损。汇新保险公估有限公司鉴定冀Ｆ×××××奥迪轿车的车损估损金额总计款81,210元。为此，被告保险公司花费公估费4,900元。
本院认为，原告郭立军就冀Ｆ×××××奥迪轿车在被告保险公司投保有车辆损失险，且车辆损失险不计免赔，事实清楚，证据确实，原、被告之间由此形成的保险合同关系受法律保护。在保险期间，原告郭立军驾驶冀Ｆ×××××奥迪轿车造成该车辆损坏，被告保险公司按照保险合同应当赔偿原告的合理的经济损失。对于本院技术室委托汇新保险公估有限公司做出的关于冀Ｆ×××××奥迪轿车的车损金额款81,210元，本院应当认定。据此，被告保险公司应当赔偿原告车损款81,210元。关于原告郭立军花费的公估费5,700元，因为自行擅自鉴定，该费用由原告自行负担。被告保险公司申请重新鉴定花费的公估费4,900元，由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法�第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告郭立军车损费81,210元。
案件受理费2,694元，减半收取计1,347元，由原告郭立军负担432元，由被告保险公司负担915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 兰 静
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初478号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向娟霞，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴平众，男，1984年2月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告吴平众金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人向娟霞到庭参加诉讼，被告吴平众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1．被告吴平众归还原告通道农商行贷款本金50000.00元及其利息；2．被告吴平众承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2015年10月7日，被告吴平众以经营汽车贸易公司缺少流动资金为由，向原告通道农商行的分支机构溪口支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社溪口信用社）申请借款50000.00元。经调查审批后，原告通道农商行的分支机构溪口支行与被告吴平众签订《农户小额信用借用合同》{1892120900（行）社农户借字[2015]年第00000294号}。合同约定，被告吴平众向原告通道农商行的分支机构溪口支行借款50000.00元，借款利率为月利率8.7‰，借款自实际提款日计息，借款期限为36个月，按季结息。合同签订的当日，原告通道农商行的分支机构溪口支行向被告吴平众发放了贷款50000.00元。被告吴平众借款后，未依约支付利息，经原告通道农商行的分支机构溪口支行多次催收未果。
被告吴平众未作答辩。
原告通道农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：
《农户小额信用借款合同》{1892120900（行）社农户借字[2015]年第00000294号}、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1组（3页），拟证明被告吴平众以缺少资金经营汽车贸易公司为由，于2015年10月7日向原告通道农商行的分支机构溪口支行贷款50000.00元。
被告吴平众未提交证据。
对原告通道农商行提交的证据，本院认定如下：
原告通道农商行提交的证据，证据的形式、来源合法、内容真实、能够证明原告通道农商行拟证明的本案相关事实，证据的复印件经与原件核对无异，具有证明效力，本院对该证据予以采纳。
根据原告通道农商行的委托诉讼代理人向娟霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日，被告吴平众以缺少资金经营汽车贸易为由向原告通道农商行的分支机构溪口支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社溪口信用社）申请借款50000.00元。同日，原告通道农商行的分支机构溪口支行与被告吴平众签订《农户小额信用借款合同》{1892120900（行）社农户借字[2015]年第00000294号}，合同约定，被告吴平众向原告通道农商行的分支机构溪口支行借款50000.00元，借款期限为36个月，即从2015年10月7日起至2018年10月7日止，借款月利率为8.7‰，按季结息，结息时间为季末月的20日。该合同第八条约定：“有下列情形之一的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）……四、存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。”该合同第十条违约责任中第1项约定：“借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收”；该项下第3条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其它实现债权的费用”。合同签订的当日，原告通道农商行的分支机构溪口支行依约向被告吴平众发放了贷款50000.00元。被告吴平众借款后，仅于2016年1月22日支付了利息1074.00元，其后的利息未依约按季支付，后经原告通道农商行的分支机构溪口支行多次催收未果，截止至2016年10月12日止尚欠借款本金50000.00元及利息3943.00元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告通道农商行是否应提前收回案涉贷款本息；2、原告通道农商行要求由被告吴平众承担诉讼费，以及为实现案涉债权所产生的其他费用的主张是否予以支持。
原告通道农商行的分支机构溪口支行与被告吴平众签订的《农户小额信用借用合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；”案涉《农户小额信用借用合同》约定，原告通道农商行宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的情形之一是被告吴平众存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形。本案中，被告吴平众未依约支付利息，并呈连续状态，违反了合同约定，且其常年在外务工，无法联系，已经严重影响了债务的履行。原告通道农商行基于被告吴平众以上违约行为提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。
本案贷款利息应当包含按合同约定借期内的利息及自贷款到期（包含被宣布立即到期）之日起在贷款月利率8.7‰基础上浮50%计算的逾期利息，贷款到期即被宣布立即到期日以本院向被告吴平众送达民事起诉书及相关应诉法律文书的日期予以确定。
关于原告通道农商行主张的本案诉讼费，以及为实现案涉债权所产生的其他费用由被告吴平众承担的问题。本案中，原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交证据予以证实，据此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平众于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息包括：1、截止至2016年10月12日止尚欠的利息3943.00元；2、2016年10月13日至2017年2月11日的利息按贷款月利率8.7‰予以计算；3、2017年2月12日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以贷款月利率8.7‰基础上浮50%予以计算）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴平众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149.00元，由被告吴平众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年三月十六日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1544号
申请执行人：符咪仙。
被执行人：孙克明。
申请执行人符咪仙与被执行人孙克明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款72000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，查明其名下的房产在（2016）浙0281执575号案件中拍卖处理，车辆也在该案中书面查封，但无法找到。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1544号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4561号
原告：夏勇。
被告：沈阳市和平区金麒麟康乐会所。
经营者：张金革。
原告夏勇诉被告沈阳市和平区金麒麟康乐会所劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静明适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏勇的起诉。
案件受理费已减半收取5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘静明
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 越
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第217号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，威海市商业学校职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月1日19时50分许，被告人李某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区嵩山路辅路由南向北行至华东数控有限公司对面处时，被威海市公安局交警三大队民警盘查。民警发现李某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，李某某静脉血样检出乙醇成分，含量为160.03mg／100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 李超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终233号
上诉人：杨运通，男，1957年7月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人：杨灿辉，男，1982年9月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人杨运通、杨灿辉不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初16242号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨运通、杨灿辉上诉称：二上诉人依法建有房屋的宅基地被洛阳市交通运输局、洛阳市公路管理局、洛阳城市发展投资集团有限公司违法占用，建设二广高速瀍河互通立交桥，现该高速立交桥已投入使用，并由河南省交通运输厅高速公路管理局对该立交桥的路产、路权继续管理。由于河南省交通运输厅高速公路管理局代表国家对该高速立交桥进行管理，系高速立交桥的所有人、管理人，应依法承担侵权责任。而河南省交通运输厅高速公路管理局位于一审法院辖区，二上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，一审法院应依法受理。请求二审法院撤销原审裁定，指令郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，河南省交通运输厅高速公路管理局的住所地虽然位于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，但是起诉必须符合起诉条件，二上诉人未提供河南省交通运输厅高速公路管理局的行为与其有直接利害关系的相关证据，故二上诉人的起诉不符合起诉条件。原审法院对上诉人的起诉不予受理处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 翁博涵
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2312号
原告：杨让超，男，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：杨让初，男，系盐亭县黄甸镇黄天坝社区居委会推荐代理人。
被告：杨思恩，男，汉族。
被告：四川弘宁建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1005号。
法定代表人：李博。
原告杨让超与被告杨思恩、四川弘宁建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告杨让超于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨让超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨让超撤诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费457.50元，由原告杨让超负担。
审判员 何 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 黄宜欣
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初280号
原告（反诉被告）：湖口县张青乡张青村第九村民小组，住所：江西省湖口县张青乡张青村。
负责人：王检保，该组组长。
委托代理人：王志奎，男，汉族，1952年7月25日出生，住湖口县，村民。
委托代理人：齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖口县付垅乡殷山村董家湾，住所：江西省湖口县。
负责人：董冠云,该组组长。
委托代理人：董存忠，男，汉族，1950年4月26日出生，住湖口县，村民。
委托代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。
原告湖口县张青乡张青村第九村民小组（反诉被告）与被告湖口县付垅乡殷山村董家湾（反诉原告）物权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本诉与反诉一并进行了审理。原告湖口县张青乡张青村第九村民小组（反诉被告）的委托代理人王志奎、齐迹到庭参加诉讼，被告湖口县付垅乡殷山村董家湾（反诉原告）的委托代理人董存忠、周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定湖口县林证字（2007）第09021779号范围内（上首峦、干塘凹）的林地使用权归原告所有；2.确定上首峦山地上的林木（自然林）所有权及林木使用权归原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间相关山林权纠纷于1953年6月29日经湖口县人民法院（53）民字第312号民事判决，确定被告湖口县林证字（2007）第09021779号林权证范围内山地（小地名分别为上首峦、干塘凹）的林地所有权归原告所有。1985年5月16日，双方就该山地及林木管理问题达成协议，该《协议书》（以下简称“八五协议”）约定原告将上述山地租赁给被告经营管理三十年。期间，被告在干塘凹造有少部分林木，其他皆为自然林。按照林业“谁造谁有”政策，仅有干塘凹林木的所有权及使用权归属被告。而被告却于2007年将上述山地的所有权申请登记到其名下。同年，将上述山地的使用权、森林或林木所有权及使用权分别登记到该村各户村民名下。经原告村民多次向上级林业行政主管部门及县政府申诉主张自己的权利，湖口县人民政府于2009年3月就上述争议山地重新审核登记确认给原告并核发林权证。“八五协议”到期后，原、被告双方于2015年11月19日重新签订《协议书》（以下简称二〇一五协议）。该协议约定原告将上述山地续租给被告三十年，租赁费调整到每年600元整，同时约定在本协议签署后的一星期内被告注销林权证，但被告始终未予以注销。原告多次向林业行政主管部门要求撤销被告林权证，相关部门以政策已作职能调整为由未予办理。故诉诸法院。
被告辩称，1、原告诉状中所述不属实，1953年的法院判决仅确定了5亩多的祖坟山归原告所有；2、答辩人一直在“上首峦、干塘凹”植树、培育山林，所有权、使用权应归答辩人所有；3、双方签订的“八五协议”、“二〇一五协议”均是对原告5亩多的祖坟山的协议而非对整个“上首峦、干塘凹”的协议。
被告向本院提出反诉请求：1.依法确定湖口县林证字（2009）第0806090001号范围内（干塘凹）除五亩多外，其余林地所有权归反诉人所有，林地使用权全部归反诉人所有；2.依法确定湖口县林证字（2009）第0806090001号范围内（上首峦）的林地所有权、使用权归反诉人所有；3.诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：1953年反诉人与被反诉人因诉争山林权纠纷闹至湖口县人民法院诉讼，法院就被反诉人的祖坟山作出了判决。之后，双方多次为山林权闹至基层组织和政府，双方均以1953年判决为基础签订多个协议。2007年林改期间，反诉人通过正常途径办理了坐落于付垅乡××××峦、干塘凹的山林权证。2009年3月，被反诉人以不法手段获取了上首峦、干塘凹的山林权证，现为正本清源，故提出反诉。
原告针对反诉辩称，诉争林地权属清晰，基于1981年的登记权属为原告所有，原告将林地交由反诉人托管，反诉人没有林地所有权。
本院查明事实如下：1953年，原、被告因山林权纠纷诉至湖口县人民法院，法院作出（53）民字第312号民事判决，对王岗村的祖坟山进行了判决。之后，原、被告就位于付垅乡××董村门首的山林权权属发生争议，通过协商，分别于1984年、1985年及2015年先后三次签订《协议书》，但该山林权属争议并未完全解决，2007年林权制度改革期间，被告取得了湖口县林证字（2007）第09021779号林权证，该证登记的位于付垅乡殷山村××峦、××林地所有权人为付垅乡殷山村董家湾。2009年原告取得湖口县林证字（2009）第0806090001号林权证，该证登记的位于付垅乡殷山村××峦、××林地所有权人为××组。原、被告所取得的林权证书记载的林地四至重合。原告于2016年先后向湖口县林业局、湖口县不动产登记中心申请撤销被告的湖口县林证字（2007）第09021779号林权证，虽然得到回复但因职能调整原因未予以办理。
以上事实有当事人提供的湖口县林证字（2007）第09021779号林权证、湖口县林证字（2009）第0806090001号林权证、《协议书》、湖口县人民法院（53）民字第312号民事判决、湖口县林权管理中心《回复》、湖口县不动产登记中心《回复》等证据为证。
本院认为，原、被告对位于湖口县付垅乡××××峦、干塘凹的林地均持有有效的土地权属证明，本案的争议焦点实质为林地的所有权和使用权争议。该林地自1953年以来就存在所有权归属争议，并非原、被告一方在取得林地所有权后的双方交易过程中基于买卖、共有、赠与、抵押等物权变动的原因行为而引发的争议，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及中华人民共和国林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》第三章的相关规定，当事人之间的林权争议，由当事人协商处理，协商不成的由政府部门先行处理。当事人对政府部门作出的处理决定不服，可以向人民法院提起诉讼。故本案当事人针对林权权属争议问题应向政府部门申请处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖口县张青乡张青村第九村民小组的起诉；
驳回被告湖口县付垅乡殷山村董家湾的反诉。
案件受理费100元，退回原告湖口县张青乡张青村第九村民小组，反诉费100元，退回被告湖口县付垅乡殷山村董家湾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭耀民
审 判 员 张海云
代理审判员 黄 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨子江
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3437号
原告：马凤仁，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告马凤仁诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤仁、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司诉讼代理人曹传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延迟退休工资9192元；2、被告支付原告小额补贴4800元。事实与理由：原告系被告职工，因被告欠缴原告的养老保险导致原告延迟退休，小额补贴也一直未予发放，故原告诉至法院。
沈阳盛世高中压阀门有限公司辩称，根据国发[2000]年8号文件规定，统筹项目外的差额工资应由企业根据效益情况自行确定，并向离退休人员作好解释工作。结合我公司目前经济运行情况，公司于2010年12月10日由总经理亲自主持，各部门主要领导参加会议，并下发了沈盛阀[2010]年21号文件，形成了会议纪要，会议决定，从2011年1月1日起，公司停止发放统筹项目外差额退休金。由于统筹项目外的差额退休金，是计划经济向市场经济转型过程中留下的历史产物，是保险公司和统筹项目内不认可的项目，涵概着如下内容：1、集资工资；2、房补；3、按干部退休的交通费；4、洗理费；5、按当时文件规定在同一户口薄上人员中年龄不满14周岁及60岁以上无工作人员的价格补贴（菜金补贴）；6、厂内浮动工资；7、厂级领导的书报费。因此上述退休金差额的项目，已经在现阶段和市场经济环境下是不存在所萎缩的内容，故我公司有权发放，有权取消，不支持此诉求。原告为从事特殊工种的职工，应当于2006年10月退休，我厂于2007年5月为原告办理退休，首月退休金为1149元，因被告原因导致原告延迟退休少领取7个月的退休金8043元，但被告在原告延迟退休期间仍然为其发放内退工资2100元（每月300.30元），原告已领取经济补偿金20,634元，因为原告买断没有成功，双方没有实际解除劳动关系，原告的劳动关系还在被告单位，原告领取的经济补偿金20,634元属于不当得利，应原额返还被告单位，应以上述经济补偿金、内退工资、应支付的社会保险费用抵扣应支付的延迟退休工资，有事实及法律依据，经抵销后被告无须支付原告退休工资，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1976年2月，原告至被告处工作。2006年7月，被告企业经营不善，双方决定解除劳动合同，因被告无力支付原告社会保险管理费用，导致双方合同未解除，原告待岗休息，但被告已支付原告经济补偿金20,634元。2006年10月，原告达到退休年龄，因被告原因，导致原告延迟退休7个月。
另查明，原告首月领取退休金1149元。
又查明，原告至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知书。原告不服该决定，诉至我院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、解除劳动关系补偿金明细及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情况下，依法享受社会保险待遇；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告因自身原因导致原告延迟退休，存在过错，应当赔偿原告未按时领取退休金的损失，故对于原告延迟退休工资之主张，本院予以支持。
原、被告双方未解除劳动合同，被告无需按照劳动法律规定支付原告经济补偿。原告取得的经济补偿金属于不当得利，故对于被告在经济补偿限额内抵销原告应得费用之抗辩，本院予以支持。原告领取的经济补偿金额高于原告应得补偿金额，故相互抵销后，被告无需支付原告费用。
关于原告主张的小额工资问题。《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条规定：“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”本案中，原告主张的小额工资（各项补贴）为养老保险统筹外的由被告自行发放的退休工资，属于统筹项目外工资，根据上述通知被告可以根据自身效益情况决定是否发放。因此，被告作出的停发原告统筹项目外差额退休金的决定属于企业自主经营权范畴，并未违反法律、法规规定。对于原告补发小额工资（各项补贴）之主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马凤仁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马凤仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 党 红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3184号
原告：和运国际租赁有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室。
负责人：丘濬源，总经理。
委托代理人：夏洪羽，男，1979年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住址湖北省随州市曾都区。代理权限为特别授权。
被告：武汉市林隆机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街荣生路。
法定代表人：刘林林，总经理。
被告：刘林林，男，1969年5月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被告：韩莉华，女，1969年4月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司（以下简称原告）诉被告武汉市林隆机械制造有限公司、刘林林、韩莉华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏洪羽到庭参加诉讼，被告武汉市林隆机械制造有限公司、刘林林、韩莉华经本院依法公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告武汉市林隆机械制造有限公司签订的合同编号为ANC201510001A的《融资租赁合同（新机）》；2、判决被告武汉市林隆机械制造有限公司立即向原告返还融资租赁合同项下的租赁设备（数控车床、液压泵站各两台）；3、判决被告武汉市林隆机械制造有限公司立即向原告支付起诉时按照融资租赁合同项下已到期未支付的租金人民币27860元（从2015年12月27日计算至2016年3月27日止）；4、判决被告武汉市林隆机械制造有限公司立即向原告支付融资租赁合同下的滞纳金人民币3882元（自2015年12月27日计算至2016年4月25日止）；5、判决被告武汉市林隆机械制造有限公司立即向原告支付违约金人民币33912元（按全部未到期支付租金的30%计算）；6、判决被告刘林林、韩莉华承担连带清偿责任；7、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告武汉市林隆机械制造有限公司于2015年10月23日签订合同编号为ANC201510001A的融资租赁合同（新机）及《订购契约书》，按照被告武汉市林隆机械制造有限公司的要求购买租赁设备4台（机号为150169及150170的QT50冉升机械数控车床两台、机号为150056及150057的K20冉升机械液压泵站两台），以融资租赁方式出租并交付该租赁标的物给被告武汉市林隆机械制造有限公司使用，租赁期间为2015年10月27日至2017年10月26日，每月一期共24期，第一期租金支付日为2015年10月27日，每期租金按月于27日支付。被告刘林林、韩莉华向原告提供连带保证责任。原告按约定提供了租赁设备，但被告武汉市林隆机械制造有限公司仅支付第一、第二期租金及第三期部分租金计人民币17860元，已到期的第三至第六期租金计人民币27860元尚未支付。在双方合同履行期间，被告武汉市林隆机械制造有限公司自第三期起已出现延迟支付的违约情形，经原告多次催要，被告武汉市林隆机械制造有限公司仍拒绝支付，故原告向法院提起诉讼。
被告武汉市林隆机械制造有限公司、刘林林、韩莉华均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告所签订的《融资租赁合同（新机）》及《订购契约书》、《租赁物返还同意书》、《交货与验收证明书》及原告的陈述等证据，可以认定被告武汉市林隆机械制造有限公司于2015年12月27日起即拖欠原告设备租金未予支付，根据双方所签订的《融资租赁合同（新机）》第三条：“…如乙方（即被告武汉市林隆机械制造有限公司，下同）延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”及第十二条：“乙方违反本合同之约定…甲方（即原告，下同）即可以解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物…”的约定，现原告提出要求解除合同、返还租赁物、支付已到期未支付租金、支付滞纳金及违约金的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支付。被告刘林林、韩莉华自愿提供担保，应对被告武汉市林隆机械制造有限公司应负的债务承担连带清偿责任。被告武汉市林隆机械制造有限公司、刘林林、韩莉华经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司武汉分公司与被告武汉市林隆机械制造有限公司于2015年10月23日所签订的合同编号为ANC201510001A的《融资租赁合同（新机）》；
二、被告武汉市林隆机械制造有限公司本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司返还《融资租赁合同（新机）》项下的租赁物（机号为150169及150170的QT50冉升机械数控车床两台、机号为150056及150057的K20冉升机械液压泵站两台）；
三、被告武汉市林隆机械制造有限公司本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司支付到期未支付租金人民币27860元、滞纳金人民币3882元及违约金人民币33912元，以上共计人民币65654元；
四、被告刘林林、韩莉华对被告武汉市林隆机械制造有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1937元、公告费人民币260元，以上共计人民币2197元由被告武汉市林隆机械制造有限公司、刘林林、韩莉华承担（上述被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 汪雪娟
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁小雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1519号
原告刘盼，女，汉族，住该公司宿舍。
被告王响，男，汉族，户籍所在地济南市。
原告里刘盼与被告王响离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员范延辉担任审判长，与代理审判员陈世海、人民陪审员邢仁全组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘盼到庭参加了诉讼。被告王响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘盼诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2004月12月30日登记结婚，2007年10月21日生育一女，姓名王梓怡。原、被告二人婚后感情尚可，但近年来二人在日常生活中常因家庭琐事发生打骂。现被告的行为已严重伤害了二人夫妻感情，二人感情已彻底破裂。原告为此起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王响缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实。
原告刘盼与被告王响经人介绍于2002年相识，于2009年10月19日在济南市历下区民政局登记结婚。2011年7月6日，原、被告双方生育婚生女王梓怡。原告刘盼与被告王响婚前系自由恋爱，婚后感情基础尚可。二人自生育子女后开始因生活琐事发生争吵。庭审中，原告刘盼陈述被告王响自2014年4月20日起离家外出打工，且被告王响与其他女子存在不正当关系。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证一份、出生证明一份予以证实，以上证据经庭审质证，因被告王响缺席视为放弃质证权利，故本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原告刘盼与被告王响系自由恋爱之后登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，双方之间并没有发生大的矛盾冲突，且被告王响目前系外出打工而自行离家，原告刘盼虽主张被告王响与其他女子存在不正当关系，但未提交证据予以证明，故本院对此不予认定。因此，原、被告双方应本着对家庭和子女负责的态度，慎重对待自己的婚姻，并对夫妻感情倍加珍惜。只要原、被告夫妻二人互相理解、互谅互让，共同维护好家庭，夫妻重归于好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘盼与被告王响离婚。
案件受理费150元，由原告刘盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 范延辉
代理审判员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕素敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第178号
原告倪景红。
委托代理人张伟。
被告张肇胜，成年人。
被告滨州市瑞园绿洁养殖有限公司。住所地滨州经济开发区里则办事处胡家村。
原告倪景红诉被告张肇胜、滨州市瑞园绿洁养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪景红委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告张肇胜、滨州市瑞园绿洁养殖有限公司经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告倪景红诉称，2012年，我为被告所在的养猪场打工，后因小孩患病回家。被告欠我人工费5000元，出具欠条并留下我的帐号，承诺给我汇款。我多次向被告索要该款未果，为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判令被告偿还劳务费5000元。
被告张肇胜未提交书面答辩意见。
被告滨州市瑞园绿洁养殖有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告倪景红为被告张肇胜的养猪场打工，后原告因小孩患病回家。被告欠原告人工费5000元，出具欠条。后经原告催要，被告张肇胜于2013年5月10日给原告出具了欠条。该款至今未还。庭后原告撤回了对滨州市瑞园绿洁养殖有限公司的起诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其干活，完工后拖欠劳务费，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告清偿，本院予以支持。被告张肇胜经本院传票传唤未到庭应诉，可以视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张肇胜于本判决生效后十日内偿还原告倪景红劳务费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张肇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年六月二十一日
书记员 刘劲松
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第610号
上诉人（原审被告）青岛宏天电器设备安装调试有限公司（以下简称青岛宏天公司）。
法定代表人杨某。
委托代理人邵某。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）济宁迪尔安装有限公司（以下简称济宁迪尔公司）。
法定代表人魏某。
委托代理人刘某乙。
委托代理人刘某甲。
上诉人青岛宏天电器设备安装调试有限公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月7日，被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司（乙方）承揽了被告济宁迪尔安装有限公司（甲方）在德州中联大坝余热发电项目调试工程，双方签订工程劳务协议，协议第19条约定，乙方应依法与本单位施工人员签订劳动合同，及时足额发放员工工资，缴纳各种社会保险，由此引发的纠纷或诉讼，均由乙方承担全部责任和赔偿；第20条约定，乙方申请工程款时，应向甲方提供乙方施工人员的考勤表、工资表、工资发放卡等工资发放相关证明材料，接受甲方工资发放情况的审查。甲方在审批乙方申请的工程款时，需核实工资支付情况。工程付款有项目部统一管理，工程款应首先用于发放在本工程中施工的所有员工的工资，甲方有权从乙方应得任何工程款中直接支付给乙方拖欠的本工程施工人员工资（劳动者提供乙方出具的合法欠薪证明），此款作为甲方向乙方拨付的工程款，乙方无条件承认并出具收款收据。劳动或司法部门向甲方追偿乙方拖欠的本工程施工人员工资时，由乙方全额承担，并给予拖欠数额10%的罚款。该工程已交付使用，被告济宁迪尔安装有限公司已向被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司按期付清全部工程款。被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司共下欠原告2010年3、4月份的工资5550元。
原审法院认为，债务应当清偿。原告王某受被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司的雇佣从事劳务，被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司欠原告王某工资5550元未归还的事实清楚、证据充分，应予支持。原告王某主张被告济宁迪尔安装有限公司对上述所欠工资承担连带清偿责任，因按照二被告签订的工程劳务协议书的约定，被告济宁迪尔安装有限公司已经按期履行了给付工程款的义务，故被告济宁迪尔安装有限公司不应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司于判决生效后10日内支付原告王某工资5550元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告青岛宏天电器设备安装调试有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
宣判后，青岛宏天电器设备安装调试有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人青岛宏天公司与济宁市迪尔安装有限公司之间签订的系工程承包合同而非劳务合同，双方之间的工程款并未结算，迪尔公司尚欠上诉人工程款，一审法院认定迪尔公司已经付清上诉人工程款，属认定事实错误。迪尔公司迟迟不与上诉人进行工程结算，也不支付工程余款，这才导致本案诉讼。且依据迪尔公司与上诉人之间的协议，迪尔公司也有向被上诉人直接支付工资的义务，故迪尔公司应当对拖欠被上诉人王某的工资承担连带偿还责任。请求二审法院予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人济宁迪尔安装有限公司辩称，上诉人与济宁市迪尔公司之间系合法的合同关系，双方应当遵守该协议19条约定由上诉人独自承担支付工人工资以及承担赔偿责任。根据双方协议第20条规定，上诉人应当向迪尔公司提供其施工人员的考勤证明材料进行核发工资，但是上诉人并未在施工中提交给迪尔公司，故迪尔公司不应支付该项劳务费用。迪尔公司不存在拖欠工程款或工资的问题，一审中迪尔公司提交了青岛宏天公司出具的收据，上诉人予以认可，迪尔公司不应当承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人王某未作书面答辩。
二审经审理查明，青岛宏天公司（乙方）与济宁迪尔安装有限公司（甲方）签订的工程劳务协议书第20条约定：工程付款由项目部统一管理，工程款应首先用于发放在本工程中施工的所有员工的工资，甲方有权从乙方应得任何工程款项中直接支付给已经拖欠的本工程施工人员的工资（劳动者提供乙方出具的合法欠薪证明），此款作为甲方向乙方拨付的工程款，乙方应无条件承认并出具收款收据。劳动或司法部门向甲方追偿已经拖欠的本工程施工人员工资时，由乙方全额承担，并给予拖欠数额10%的罚款。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本一致。
本院认为，被上诉人王某向上诉人青岛宏天公司提供劳务，青岛宏天公司亦向被上诉人王某出具了2010年3月、4月欠付的工资表，双方之间系劳务合同关系，上诉人青岛宏天公司应向被上诉人王某支付拖欠的劳务报酬。上诉人青岛宏天公司与被上诉人济宁迪尔安装公司均系具有相应施工资质的公司，双方之间签订的工程劳务协议亦不违反相关法律、法规及司法解释的规定，合法、有效，被上诉人济宁迪尔安装公司不存在因过错或者违法分包等而应在欠付青岛宏天公司工程款范围内或者与青岛宏天公司连带承担向被上诉人王某支付拖欠工资的情形，故被上诉人济宁迪尔安装公司是否欠付青岛宏天公司工程款，对于王某的诉讼请求来说，非本案审理范围，一审法院在事实查明部分认定济宁迪尔安装公司已经按期向青岛宏天公司付清全部工程款不当，依法应予纠正，双方工程款的支付情况应另行解决。济宁迪尔安装公司与青岛宏天公司在工程劳务协议书中关于工人工资约定的是济宁迪尔安装公司如直接支付给工人工资，应当将该款项作为工程款的一部分，在应当支付给青岛宏天公司的工程款中予以扣除，体现和确认的是济宁迪尔安装公司一种选择权利，即当济宁市迪尔安装公司若选择了以直接支付工人工资作为向上诉人支付工程款的方式时，上诉人应当予以认可。上诉人以上述约定主张济宁迪尔安装公司负有直接向被上诉人王某支付工程款的义务不当，本院依法不予支持。综上，上诉人关于济宁迪尔安装公司对拖欠被上诉人王某工资应承担连带偿还责任的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛宏天电器设备安装调试有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 楚亭亭
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初380号
原告：杨林，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
被告：黄清江，女，1972年4月23日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县妇幼保健院职工，住册亨县。
原告杨林与被告黄清江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告黄清江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金190000元，违约金60000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄清江于2016年10月26日、11月26日与原告借款本金190000元，并自愿从借款之日起按月支付3%的资金占用费给原告，未约定还款期限，经原告多次催收未果，遂向本院提出上述诉请。
被告黄清江经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月26日与原告借款70000元，并向原告出具借款条及收条各一张，以支付资金占用费方式约定月息为3%，未约定借款期限，原告通过现金方式将该70000元借款交付给被告。2016年11月26日被告又与原告借款120000元，并与原告签订《借款合同》一份，以支付资金占用费方式约定月息为3%，未约定借款期限，被告向原告提供其工资卡进行质押，约定该工资卡内每月不少于5500元，否则将支付原告违约金为60000元。原告于同日到册亨县农村信用合作联社取款后将36000元现金交付被告，余下的84000元通过工商银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具收条一张。被告借款后并未按约履行合同，而是每月均将其卡内的工资取出。现两笔借款本金被告均未偿还，仅支付以本金70000元为基数按月利率3%计算至2016年11月26日的利息2100元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借款条、收条、借款合同、册亨县农村信用合作联社的取款凭证、册亨县工商银行的转账凭证、被告的个人工作及薪金收入证明以及原告的陈述等证据在卷为据，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为有借条、借款合同及收条为据，本院予以采信，双方债权债务关系依法成立，受法律保护。本案中，原告依约定向被告交付了借款190000元，履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还190000元借款本金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金60000元及支付10000元利息的诉请，虽然被告未按合同约定履行还本付息义务，但原告的这一诉请明显高于法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金及利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄清江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清江于法律文书生效后十五日内偿还原告杨林借款本金人民币190000元，并承担以借款本金人民币190000元为计算基数，从2016年11月26日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息及违约金。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告黄清江承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃福琴
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 银
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1809号
申请执行人：李斌。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
我院受理的李斌诉云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）云0112民初8027号民事调解书已发生法律效力，因云南集成广福房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，李斌向我院申请强制执行。
我院在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初8027号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1994号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
法定代表人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙喆、谢飞飞，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：刘浩，男，汉族，1988年10月28日出生，住河南省新安县。
被告：杨莲莲，女，汉族，1988年2月26日出生，住河南省新安县。
被告：洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明路交汇处名车苑汽车广场北5号厅。
法定代表人：姚晓伟。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘浩、杨莲莲、洛阳鑫路新华夏汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案。中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
本案受理费4340元，减半收取2170元，保全费2020元，由中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪亚琳
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审33号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：山东华恒矿业有限公司。
营业执照注册号：370000018085882。
组织机构代码：79533912-X。
地址：新泰市东都镇。
法定代表人（负责人）：孙常军。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年10月8日向我院申请执行山东华恒矿业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年2月22日以被执行人山东华恒矿业有限公司排放水污染物超过规定的排放标准的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四之规定，作出新环罚字[2016]第41号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、立即整改，将超标排放的矿井水全部收集进入污水处理站处理，达标排放。2、处应缴纳排污费数额五倍的罚款计人民币伍万肆仟叁佰肆拾元整（54340.00）。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第41号行政处罚决定，于2016年5月5日依法送达给被执行人山东华恒矿业有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年9月22日依法向被执行人山东华恒矿业有限公司送达了新环催字[2016]第178号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第41号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第41号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十五日

书 记 员 邢慧丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋耀忠，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国友，住黑龙江省肇东市。
原审被告：方国和，住黑龙江省宾县。
再审申请人宋耀忠因与被申请人孙国友，原审被告方国和执行异议纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋耀忠再审申请称：一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法改判。
孙国友认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋耀忠的再审申请。
方国和未提交意见。
本院认为：2009年，方国和欠孙国友人工费72,000元未付，孙国友将方国和诉至南岗区人民法院。南岗区人民法院作出（2012）南民一初字第180号民事判决，判决生效后，孙国友向南岗区人民法院申请强制执行，在执行过程中，孙国友向法院提出对方国和名下涉案车辆进行扣押后。法院对涉案车辆予以了扣押。宋耀忠向南岗区法院提出执行异议，南岗区人民法院作出（2014）南执异字第3号执行裁定，裁定中止对涉案车辆的执行。裁定下发后，孙国友不服向南岗区人民法院的上述裁定提起许可执行异议之诉,南岗区人民法院作出一审判决，许可对方国和名下涉案车辆的强制执行。宋耀忠不符提出上诉，经我院二审审理，判决驳回其�诉，维持原判。
关于宋耀忠申请再审中主张其代方国和偿还借款8万元，又出借给方国和8万元，之后方国和与宋耀忠签订了车辆买卖协议，以还借款方国和将涉案车辆交付宋耀忠，宋耀忠实际取得了涉案车辆的所有权，宋耀忠与方国和的车辆买卖关系成立问题。宋耀忠在一、二审审理中，提交了一份借据其向方国和证实交付购车款，但是借款人方国和并未出庭对该借据中其签名予以承认，且宋耀忠亦未提交其与方国和后续借款的实际支付情况，从借据的表面形式看，只能证明双方存在借款关系，故对宋耀忠提交的借据证明是购车款的理由不成立。另外，方国和2011年6月24日以完税价216,800元购买争议车辆，2011年12月以车辆买卖的形式抵押给董宇，作为借款8万元的担保，方国和将车赎回后再以远低于车辆价值的价格出售与宋耀忠，亦不符合常理的。因此，一�二审判决并无不当。
综上，宋耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋耀忠的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月二日
书记员 周 宇
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00034号
原告王XX�男，生于1971年3月13日，汉族，农民。
被告王XX，女，生于1971年3月17日，汉族，农民。
本院在审理原告王XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王XX负担。
审判员 张 X
二〇一三年一月二十四日
书记员 邓XX
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢120号
申请执行人：黄武，男，1960年11月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行黄武申请执行龚朝阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄武向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人黄武书面申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第1030号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪 川
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1316号
申请执行人：宁夏凯博工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路415号林湖左岸物业楼。
法定代表人：汤志红，职务：总经理。
被执行人：广州市今健医疗器械有限公司，住所地：广东省广州市高新技术开发区科学城开源大道11号A6栋二、四层。
法定代表人：李健生。
申请执行人宁夏凯博工贸有限公司与被执行人广州市今健医疗器械有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8100号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十日
书记员 仇万青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8927号
原告：柳展，男，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区,现住杭州市西湖区。
被告：赵钢锋，男，1985年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告柳展为与被告赵钢锋民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令赵钢锋立即归还柳展借款3万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告柳展到庭参加诉讼，被告赵钢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年3月11日，赵钢锋因资金紧张向柳展借款3万元，并出具借条一份，约定于2016年4月29日归还。到期后，赵钢锋未还款，柳展催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵钢锋应于本判决生效后十日内归还柳展借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由赵钢锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月三十一日
代书记员 朱蕴倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00803号原告谭伟，经商。委托代理人（特别授权）陈嘉睿、胡苗（实习），湖北夷水律师事务所律师。被告陈易。被告陈蓉，信用社职工。系陈易之姐。原告谭伟诉被告陈易、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭伟的委托代理人陈嘉睿、胡苗到庭参加了诉讼。被告陈易、陈蓉经合法传唤，没有到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告谭伟诉称，2014年9月6日，被告陈易以需要资金周转为由向原告现金300000元，被告陈易出具借条一张，并约定于2014年9月30日归还，被告陈蓉为此款提供担保。逾期后，经原告多次催收，被告迟迟不还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》和《担保法》的有关规定，请求人民法院判令被告陈易归还原告借款300000元，并支付逾期利息；被告陈蓉对上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。被告陈易、陈蓉未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述以及提交的证据，认定本案事实如下：2014年9月6日，被告陈易以需要资金周转为由向原告谭伟借现金300000元，并立下借条，由陈易的姐姐陈蓉作为保证人在借据上签字。借条内容为“今借到谭伟人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）。此款定于2014年9月30日归还。××借款人：陈易担保人：陈蓉2014年9月6日”。此后，被告陈易未按约定期限给原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判准诉请。庭审时，原告明确逾期利息按银行同期同类贷款利率计算。本院认为，原告谭伟与被告陈易之间的民间借贷关系依法成立。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告陈易应当按照约定即2014年9月30日归还原告借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，现原告要求被告陈易偿还借款并按银行同类同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告陈蓉对案涉债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈易、陈蓉经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，法律后果自行承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈易于本判决生效后五日内一次性偿还原告谭伟借款300000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年10月1日起至付清之日止的利息。二、被告陈蓉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告陈易、陈蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员郭韶华二〇一五年五月二十五日书记员张勇（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19210号
原告钟彩英，身份证住址四川省崇州市。
被告深圳市德威精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区2号厂房1、2、3层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，厂房1栋、7栋，8栋1、4层。
法定代表人罗少彬。
本院在审理上列原告钟彩英诉被告深圳市德威精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告钟彩英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟彩英撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二十八日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执463号
被执行人张某某。
本院在执行被执行人张某某罚金执行一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：李晓民，男，1980年5月9日生，汉族，住吉林省松原市。
第二被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区铂金路（博翔百年城BJ3-102）。
法定代表人：刘行，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告李晓民、松原市恒大禹盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签�的《个人购房借款及担保合同》；2、被告李晓民立即偿还尚欠的借款本金460040.18元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率6.55%计算，逾期加收30%罚息；3、被告恒大房地产公司承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告李晓民抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，我行与二被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告李晓民向我行借款47万元，用于购买松原市恒大御景湾3幢1801室的楼房，年利率6.55%，逾期加收30%罚息。被告李晓民用其购买的松原市恒大御景湾3幢1801室的楼房作抵押。被告恒大房地产公司对此笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现贷款权限的费用和借款人所有其他应付费用及实现债�的一切费用。合同签订后，原告按合同约定向被告李晓民发放贷款47万元，但被告李晓民未按合同约定偿还借款，至起诉时已累计逾期8期，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告李晓民的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费（减半收取）4100元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，该行行长。
委托代理人：黄洋基，该行职员。
委托代理人：黄春娇，该行职员。
被告陈神清，男，1964年12月10日出生，汉族，住英德市。
被告张连娣，女，1965年03月06日出生，汉族，住英德市。
被告ＸＸ华，男，1980年10月01日出生，汉族，住英德市英城建设路市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称邮政英德支行）诉被告陈神清、张连娣、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院2017年05月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邮政英德支行的委托代理人黄洋基、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告陈神清、张连娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政英德支行的诉讼请求：1、判决被告陈神清偿还借款本金28611.89元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年3月23日止的利息为782、11元，本息合共29394元，后息按合同约定计算；2、判决被告张连娣对陈神清上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；3、判决被告ＸＸ华对陈神清上述借款本息的偿还承担保证责任；4、判决三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月28日，原告与三被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定被告陈神清向原告借款30000元，年利率为16%,借款期限由2016年3月29日至2018年3月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还2219.92元。同时约定由ＸＸ华作为保证人对陈神清上述借款本息承担连带责任保证，同日，原告依约发放贷款给被告陈神清。原告依约发放贷款后，至2017年3月23日止，被告陈神清共欠借款本金及利息29394元未还。对此，保证人ＸＸ华亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告陈神清应依约还款，保证人亦应依约承担连带保证责任，且被告陈神清借款事实发生在其与张连娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金28611.89元及利息782.11元。
原告向本院提供的证据有：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》；2、借据及放款单；3、陈神清与张连娣结婚证；4、三被告身份证；5、营业执照及代码证；6、还款计划表；7、还款流水截屏；8、实时余额查询截屏。
被告ＸＸ华辩称其没有偿还能力，原告可向本院申请执行被告陈神清、张连娣的财产。被告ＸＸ华未提供任何证据证实其主张。
被告陈神清、张连娣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月28日，原告与三被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定被告陈神清向原告借款30000元，年利率为16%,借款期限由2016年3月至2018年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还2219.92元。同时约定由ＸＸ华作为保证人对陈神清上述借款本息承担连带责任保证。2016年3月29日，原告依约发放贷款给被告陈神清。此后，被告陈神清履行了部分还款义务，至2017年3月23日止，被告陈神清共欠借款本金28611.89元和利息782.11元未归还。被告陈神清与被告张连娣1987年12月9日登记结婚，为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政英德支行是经依法登记、可从事办理小额贷款业务的金融企业。原告与被告陈神清、张连娣签订《小额贷款借款合同》及与被告ＸＸ华《小额贷款保证合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方应依合同的约定享有权利和履行义务。原告已依约向被告陈神清发放贷款，但被告未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。被告ＸＸ华应按合同约定依法承担连带保证责任。故原告诉请被告陈神清归还贷款本金及支付利息、罚息，同时要求保证人被告ＸＸ华对被告陈神清的上述欠款本息承担连带清偿责任，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告人陈神清与被告张连娣为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该欠款应确认为被告人陈神清与被告张连娣婚姻关系存续期间的共同债务，由其共同偿还。被告陈神清、张连娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈神清在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金28611.89元及利息（计至2017年3月23日止利息782.11元，2017年3月24日起的利息按《小额贷款借款合同》的约定计至借款本金清偿日止）；
二、被告张连娣、ＸＸ华对被告陈神清的上述债务本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费267.43元，由被告陈神清、张连娣、ＸＸ华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年七月三日
书记员 张名望
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1322号
罪犯王家昌，男，1989年10月24日出生，海南琼中黎族苗族自治县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年12月25日作出（2013）琼中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人王家昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处三人连带赔偿金57352.76元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）海南一中刑终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯2014年5月8日调入海南省三江监狱服刑改造。首报减刑。刑期执行至2017年1月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯王家昌予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李鹤出庭履行职务，罪犯王家昌、证人王某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯王家昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
罪犯王家昌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王家昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家昌自2014年9月至2016年2月止，共考核18个月,共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王家昌应缴三人连带赔偿金57352.76元，服刑期间于2016年1月28日缴纳2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家昌减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2016年8月17日止）。减刑考验期为五个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第402号
原告：刘某。
委托代理人：蔡振豪。
委托代理人：张加敏。
被告：柳某甲。
委托代理人：彭锡奇。
原告刘某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张加敏、被告柳某甲及其委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于2008年3月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子柳某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，2011年10月，被告与其同事发生婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，此后双方虽在一起生活，但各自分床就寝，2013年7月，原告还无故殴打被告，并扬言离婚，夫妻关系名存实亡，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子柳某乙随被告生活，抚养费由双方依法承担；夫妻共同财产坐落于嘉兴市中创电气商贸园31幢2046室、温州市鹿城区下吕浦天鹅1幢402室及浙C×××××尼桑轿车依法分割；夫妻共同债务依法分担。
被告柳某甲答辩称：双方系经过自由恋爱感情稳定后才结婚的，婚后被告承认有过错误，但已真心改过，双方也已和好如初，虽然有些小吵闹，但并不存在家庭暴力及分居现象，而且孩子年纪尚小，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。另对原告提出的夫妻共同财产，我方认为还应当包括坐落于平阳县鳌江镇曙光南路泰宇花苑A6幢9层06号商品房一间至于夫妻共同债务中欠原告父亲刘兴水350000元不是事实，因为该借款的事实并不存在，被告出具该借条的原因是被告犯了错误之后，为向原告表示自己的真心悔过而向原告父亲出具的。此外，原告曾向被告姐姐借款200000元，该笔借款应属于原告的个人债务。
经审理本院认定：原告刘某与被告柳某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子柳某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、户口簿、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告刘某与被告柳某甲婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。现原告刘某要求与被告柳某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年十月十一日
代书记员 季暄燃