呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初177号
原告：柴大女，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
主要负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街79号。
主要负责人：秦海旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高爱莲，该公司工作人员。
第三人：呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地呼和浩特市东风路108号。
法定代表人：王国华，该局局长。
委托诉讼代理人：廉树广，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告柴大女与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保呼支公司）、被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称中国人寿呼分公司）、第三人呼和浩特市新城区环境卫生管理局（以下简称环卫局）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，经原告柴大女申请，本院依法分别委托内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所（以下简称精神卫生司法鉴定所）、呼和浩特市第一医院司法鉴定所（以下简称呼市第一医院司法鉴定所）对柴大女的精神障碍等级、身体伤残等级及营养期进行鉴定。呼市第一医院司法鉴定所、精神卫生司法鉴定所分别于2017年9月8日、10月8日出具了《司法鉴定意见书》。本院于同年10月23日、11月15日公开开庭进行了审理。原告柴大女委托诉讼代理人徐清龙、被告人寿财保呼支公司委托诉讼代理人杨帆、被告中国人寿呼分公司委托诉讼代理人高爱莲到庭参加诉讼；第三人环卫局经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告柴大女向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付意外住院定额医疗保险金8300元；2、请求依法判令被告给付伤残保险金共计350,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告柴大女系第三人环卫局的环卫工人。2016年9月22日6时25分，原告在工作过程中被周永飞驾驶的机动车撞伤。由于第三人环卫局在被告人寿财保呼支公司、被告中国人寿呼分公司处已为柴大女投保了雇主责任险（伤残保险限额45万元）、雇主意外医疗险（保险金额6万元）、诉讼费险（保险金额1万元）、国寿绿洲团体意外伤害险（意外伤残保险金额5万元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（意外门诊、意外住院保险金额2万元）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（意外住院保险金额100元／天）。现原告将二被告诉至贵院，请求支付保险金。为证实诉讼主张，原告提举了道路交通事故认定书、保险合作协议、雇主责任保险特别约定、被保险人清单、病情处理意见书、病案、伤残等级鉴定书，予以佐证。
被告人寿财保呼支公司承认原告柴大女所主张的事实，但认为：1、我公司已向被保险人尽到告知义务，被保险人已充分理解保险条款。2、原告柴大女伤情系交通事故引起，事故车辆驾驶人承担事故的全部责任。根据保险条款第三十三条之规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，我公司赔偿后代位取得向责任方请求赔偿的权利；若责任方已赔偿，我公司仅承担差额部分。3、根据保险条款第三十二条之规定，原告柴大女在中国人寿呼分公司获得的赔偿款应在我公司的赔偿款中予以扣除。4、针对伤残赔偿金，我公司仅对十级伤残予以认可。根据保险条款的约定，原告系十级伤残，我公司同意按死亡赔偿金45万元乘以伤残系数1%确定伤残赔偿金。对于精神伤残，因原告系交通事故致残，我公司仅对人体损伤部分予以赔偿。精神损伤与我公司无关。故对原告柴大女提出的精神伤残保险金不予认可。5、针对诉讼费，我公司不是实际侵权人，诉讼费也不在保险理赔范围之内，故不予承担。为证实抗辩主张，被告人寿财保呼支公司提举了雇主责任险保险单、投保单、保险条款，予以佐证。
被告中国人寿呼分公司承认原告柴大女所主张的事实，但认为：1、根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十二条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人应当向我公司申请理赔。截止开庭之日，原告柴大女一直未向我公司申请理赔，其行为构成违约。2、针对意外住院定额医疗保险金，该项费用应由实际侵权人承担。3、针对鉴定报告，该报告所采用的鉴定技术标准系《人体损伤致残程度分级》，与保险条款规定的《人身保险伤残评定标准》（以下简称《行标》）不符，故我公司对鉴定报告中伤残等级不予认可。4、针对诉讼费，因原告并未向我公司提出理赔，违反了《保险法》第二十二条的约定，应由其自行承担。为证实抗辩主张，被告中国人寿呼分公司提举了书证扫描档案归档清单、团体保险投保单、销售人员报告书（团体）、投保声明书、保单指定生效日审批表、第三人联系身份证明、被保险人清单信息确认书、绿洲系列险种特别约定、短期险超权限业务申报表、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）条款，予以佐证。
第三人环卫局在举证期间未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人环卫局与被告人寿财保呼支公司、被告中国人寿呼分公司共同签订了《保险合作协议》，其以环卫局为被保险人向被告人寿财保呼支公司投保了雇主责任险，包括每人死亡伤残责任限额450,000元、意外住院医疗费用责任限额60,000元、诉讼费责任限额10,000元，并以环卫工人为被保险人向被告中国人寿呼分公司投保了国寿绿洲组合团体意外保险，包括意外死亡伤残责任限额50,000元、意外门诊住院医疗费用责任限额20,000元、意外住院定额给付医疗保险100元／天。在保险期间，第三人环卫局的环卫工人柴大女于工作期间因发生交通事故而受伤，属于保险事故。原告柴大女于2016年9月22日住院于中国人民解放军第二五三医院接受治疗。其住院83天。
另查明，经原告柴大女申请，本院依法分别委托精神卫生司法鉴定所、呼市第一医院司法鉴定所对柴大女的精神障碍等级、身体伤残等级及营养期进行鉴定。呼市第一医院司法鉴定所于9月8日出具了《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为，柴大女头部伤残程度评定为十级。营养期30-60日。精神卫生司法鉴定所于2017年10月8日向本院出具了《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为，柴大女精神伤残程度评定为五级。
本院认为，第三人环卫局与被告人寿财保呼支公司、被告中国人寿呼分公司共同签订的《保险合作协议》，系三方真实意思表示，合法有效。
针对本案争议焦点一，原告柴大女主张的残疾赔偿金，是否由被告人寿财保呼支公司承担赔偿责任。在本案中，柴大女的伤情经鉴定，精神伤残程度评定为五级、头部伤残程度评定为十级。原告主张分别计算伤残保险金。而被告人寿财保呼支公司对头部伤残程度评定为十级予以认可，同意按照伤残指数1%予以赔偿；对精神伤残程度评定为五级不予认可，其认为雇主责任险的保险范围不包括精神伤残。本院认为，首先，被告人寿财保呼支公司主张的1%伤残保险金赔偿系数，记载于雇主责任险条款附录2的伤亡赔偿比例表，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第九条之规定，该表约定了免赔率，系免除保险人责任的条款，保险人人寿财保呼支公司应当对该条款的约定内容履行提示义务和明确说明义务。其次，根据《保险法解释二》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。在本案中，保险人未对伤亡赔偿比例表作出加粗加黑或区别于该条款其他内容的明显提示。故被告人寿财保呼支公司未履行提示义务。据此，根据《保险法》第十七条的规定，该伤亡赔偿比例表对原告不具有约束力。被告人寿财保呼支公司的抗辩观点，本院不予支持。第三，关于精神损伤是否属于涉案保险的赔偿范围的问题，本院认为，根据保险条款第四条的约定，保险人对被保险人在工作期间遭受的意外伤害承担赔偿责任。该条款并未对“意外伤害”作出仅对肢体受到伤害的解释。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布并实施的《人体损伤致残程度分级》中，将精神障碍亦作为人体损伤的一部分。故雇主责任险的赔偿范围应包括精神障碍的损伤。被告人寿财保呼支公司的抗辩观点，本院不予支持。第四，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布并实施的《人体损伤致残程度分级》，该分级将人体所受损伤按照功能和残疾程度划分为一至十级，级差10%。同时，中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）于2014年1月17日发布并实施的《人身保险伤残评定标准及代码》，也按照功能和残疾程度将人身保险伤残程度划分为一至十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例亦分为十级，级差为10%。而保险人人寿财保呼支公司在雇主责任险保险条款附录2中列明的伤亡赔偿比例表，伤残程度虽然也划分为一至十级，但相对应的保险金赔偿比例却为：100%、80%、65%、55%、45%、25%、15%、10%、4%、1%，除一级伤残外每一级的赔偿比例均低于国家标准和保监会出台的行业标准。据此，在保险人人寿财保呼支公司未提举证据证实其未利用优势性地位让投保人环卫局无可选择地接受伤亡赔偿比例表的情况下，根据公平原则，十级伤残保险金赔偿系数为10%。五级伤残保险金赔偿系数为60%。鉴于原告是在同一起事故中造成两处不同程度的伤残。故关于伤残保险金赔偿系数，本院综合考虑酌情按65%计算。对于原告提出，分别计算伤残保险金的诉请，本院不予支持。
综上所述，以每人死亡伤残责任限额450,000元为基数，按照伤残保险金赔偿系数65%计算，伤残保险金292,500元，应由被告人寿财保呼支公司承担。对于原告提出的超出部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告柴大女主张的残疾赔偿金，被告中国人寿呼分公司是否应当在意外死亡伤残责任限额内承担保险金给付责任。本院认为，首先，呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1473号《司法鉴定意见书》、内精卫司法鉴定所[2017]精鉴字第176号《司法鉴定意见书》系具有合法鉴定资质的鉴定机构与鉴定人作出，其采用的鉴定技术标准《人体损伤致残程度分级》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2017年1月1日联合发布，系国家标准和技术规范，符合中华人民共和国司法部令107号《鉴定程序通则》第二十二条之规定，且鉴定书内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条之规定，本院依法予以确认。被告中国人寿呼分公司提出的抗辩观点，本院不予支持。其次，根据鉴定意见，原告的伤情在保险条款约定的《行标》中没有明确写明。但该《行标》只是对伤残程度的基本表述，并未涵盖所有伤残情况。根据公平原则，应当认定原告伤情分别构成《行标》中的第五、十级伤残程度，其相对应伤残保险金给付比例分别为60%、10%。同时，根据保险条款第五条第二款的规定，当同一保险事故导致两处伤残时，保险公司按照最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。因此，针对本案，保险公司应按照五级伤残所对应的保险金给付比例60%予以计算伤残保险金。对于原告提出，分别计算伤残保险金的诉请，本院不予支持。综上所述，以意外死亡伤残责任限额50,000元为基数，按保险金给付比例系数60%来计算，意外伤残保险金30,000元，应由被告中国人寿呼分公司承担。对于原告提出的超出部分诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点二，针对原告柴大女主张，被告中国人寿呼分公司向其支付意外住院定额给付医疗保险金8300元的诉请，被告中国人寿呼分公司认为该项费用应由实际侵权人承担。本院认为，原告柴大女在中国人民解放军第二五三医院住院83天接受治疗，属于意外住院定额给付医疗保险条款约定的保险责任范围。因此，按照100元/天的标准计算，意外住院定额给付医疗保险金8300元，应由被告中国人寿呼分公司承担。对于原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告中国人寿呼分公司提出的抗辩观点，本院不予支持。
本案争议焦点三，本案案件受理费经本院判决应当由原告柴大女承担的部分，原告认为应由被告人寿财保呼支公司在诉讼费险责任限额内予以承担。本院认为，根据雇主责任险条款第五条之约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用，保险人按照保险合同约定的限额负责赔偿。而本案中，涉案雇主责任险的被保险人系第三人环卫局，而非原告柴大女，故其应当承担的诉讼费，被告人寿财保呼支公司不应承担。综上所述，原告柴大女请求被告人寿财保呼支公司在雇主责任险的诉讼费责任限额内支付应由其承担的本案案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。
针对被告人寿财保呼支公司、被告中国人寿呼分公司提出的其他答辩意见，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内在雇主责任险的保险责任范围内支付原告柴大女伤残保险金292,500元；
二、判令被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司于判决生效之日起十日内在国寿绿洲组合团体意外保险的保险责任范围内支付原告柴大女意外伤残保险金30,000元、意外住院定额给付医疗保险金8300元，合计38,300元；
三、驳回原告柴大女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由原告柴大女承担114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司承担2844元（于判决生效之日起七日内支付原告柴大女），由被告中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司承担379元（于判决生效之日起七日内支付原告柴大女）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 叶
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被告险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。