湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民再终字第51号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄惠勋，男，1948年7月15日出生，汉族，湖南省双牌县人，个体工商户。
委托代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人：黄继军，湖南柯南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水莲，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休职工。
委托代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。
申请再审人黄惠勋因与被申请人刘水莲同居关系析产纠纷一案，不服本院（2013）永中法民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一四年十一月十七日作出（2014）永中法立民申字第118号民事裁定，再审本案。2014年12月12日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。申请再审人黄惠勋及其委托代理人黄太斌、黄继军，被申请人刘水莲及其委托代理人陈湘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月19日，一审原告刘水莲起诉至永州市冷水滩区人民法院称，2011年2月，原、被告在征婚网上认识，同年3月10日来永州市冷水滩与被告同居至今，同居期间做玉石生意大约赚了37万元，共同创造的财产有玉石一块7754克，现已购二手房一套156平方米，座落冷水滩区国际大酒店1106房（未办产权过户手续）。被告为了达到独占所有财产之目的，多次对原告实行家庭暴力，企图遏走原告，原告无奈特诉请法院判令：一、同居期间的共同财产共同分割［玉石一块7754克（购买价2万元）、二手房一套价值约20万元］各占50%；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审被告黄惠勋辩称，1、原告诉请分割的二手房屋约20万元的50%与事实不符，因原告所指的二手房屋即冷水滩区国际大酒店1106号房屋，被告只是租用了该房屋，有租赁合同予以证实；2、原告要求分割玉石7754克50%的份额也是不可能的，因为该玉石是答辩人应新疆阿里木·阿不都克里木的邀请传授他冰洲石开采技术和另外送给他价值5000元仪器和设备、工具后，阿里木·阿不都克里木作为答谢而回赠的一块红皮玉石7754克给答辩人个人的，原告依法无权分割该玉石。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
永州市冷水滩区人民法院一审查明，原、被告2011年2月在征婚网上相识后，于同年3月中旬在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。原、被告在同居期间于2011年10月3日共同出资在新疆以冰洲石仪器计价买下阿里木·阿不都克里木的红皮玉石一块（净重7754克）。庭审中，原告书面申请对共同财产红皮玉石进行评估，但被告既不同意评估也不同意竞价。
另查明，庭审前2012年12月14日，原、被告签订的2012年调解协议是在法院的主持下签订的。被告黄惠勋向法院提供的2012年8月28日的个人房屋租赁合同证据是虚假的。
永州市冷水滩区人民法院一审认为，原告刘水莲与被告黄惠勋未办理结婚登记而共同生活，其同居关系成立，双方同居期间于2011年10月3日在新疆阿里木·阿不都克里木处双方共同出资以冰洲石矿仪器计价买下阿里木·阿不都克里木的红皮玉石一块（净重7745克），属于析产分割的共同财产。故法院对原告诉请分割7745克红皮玉石一块，应予以支持。同居期间被告购买的二手房（冷水滩区国际大酒店1106房一套）因产权还没有过户到被告的名下，依法不予分割，故对原告的该项请求，应不予支持。待该房产权过户到被告名下时，原告可另行起诉。被告在庭审中辩解红皮玉石一块（净重7745克），应属个人赠予物品，不属同居期间的共同财产之辩解，因该院2012年12月14日的庭前调解协议是原、被告双方的真实意思表示，故该院对被告之辩解及要求驳回原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活若干意见》第十条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第22条，《中华人民共和国民法通则》若干意见第90条之规定，永州市冷水滩区人民法院作出（2012）永冷民初字第1227号民事判决：原告刘水莲与被告黄惠勋在同居期间的共同财产红皮玉石一块（净重7745克）各占一半。该块玉石现存放在湖南省长沙兴业银行东塘支行保管箱里保管，箱号为25089号，现由双方共同保管所有。本案诉讼费200元，诉讼保全费220元，由原、被告各承担一半。
黄惠勋不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人属于男女交友偶尔发生性行为的非法同居，并不是法律规定的具有事实婚姻实质的同居关系。被上诉人属在职职工，需正常上、下班，不可能与上诉人以夫妻名义长期共同生活，故原审认定上诉人与被上诉人属同居关系并分割财产是错误的。请求二审法院依法改判，并判令被上诉人将交友期间索取的财物退回。刘水莲答辩称，1、上诉人与被上诉人2011年2月在征婚网上认识后，同年3月即以夫妻名义同居，上诉人在新疆写下的保证书中亦以夫妻名义相称；2、被上诉人因2009年做了心脏手术后，单位便特殊照顾，基本没上班，并不是上诉人所说需要上班；3、双方未办理结婚登记，财产应按共有财产处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实本院二审予以了确认。
本院二审认为，本案争执的焦点主要是上诉人与被上诉人是否是同居关系，红皮玉石是否是双方共同财产。上诉人与被上诉人均认可双方自在征婚网上认识后，即不时在一起同居生活。2012年6月27日，上诉人在出具给被上诉人的保证书中称双方是“夫妻”，称被上诉人为“爱人”，而且，同居并不意味着双方天天在一起生活。因此，可以认定上诉人与被上诉人属于以夫妻名义同居生活。上诉人上诉提出“上诉人与被上诉人属于男女交友偶尔发生性行为的非法同居，不属法律规定的具有事实婚姻关系的同居关系”的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。双方同居生活期间所得财产应为双方共有财产，红皮玉石属双方同居生活期间所得，而且上诉人与被上诉人一起去新疆，上诉人为该玉石的取得亦作了一定的付出，同时，上诉人在出具给被上诉人的保证书中也表明“夫妻共同创业其收入归（属）共同财产，共同商协和使用（从2011年开始算起）”，故红皮玉石应为双方同居期间的共同财产，即使上诉人提出该玉石是阿里木·阿不都克里木赠送给其个人，依据上诉人出具的保证书，亦可认为该玉石属双方共同所有，因此，上诉人提出该玉石属其个人财产的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，本院作出（2013）永中法民一终字第305号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黄惠勋负担。
黄惠勋申请再审称，1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原一、二审判决适用法律错误。故请求再审依法撤销本院（2013）永中法民一终字第305号民事判决及永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第1227号民事判决，并改判驳回被申请人刘水莲的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人刘水莲承担。被申请人刘水莲辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
本院再审查明，申请再审人黄惠勋系个体经商户，被申请人刘水莲系广州铁路（集团）公司长沙供电段衡阳供电车间衡阳配电工区配电值班员（2013年10月1日退休）。双方于2011年2月在征婚网上认识后，被申请人刘水莲经常来永州市冷水滩与申请再审人黄惠勋见面，并在紫霞路16号同居过。2011年9月底，申请再审人黄惠勋应新疆阿里木·阿不都克里木的邀请带被申请人刘水莲一起到新疆，帮助阿里木·阿不都克里木考察冰洲石矿多天，因申请再审人黄惠勋无偿传授阿里木·阿不都克里木冰洲石采选技术，并送给仪器和工具，为感恩而回赠红皮玉石一块（重7745克）给申请再审人黄惠勋个人，申请再审人黄惠勋同意并接受了此块玉石。2012年8月28日，申请再审人黄惠勋与银田明签订了一份《房屋租赁合同》，约定申请再审人黄惠勋租赁冷水滩区国际大酒店1106号房屋，租期为10年，自2012年8月28日至2022年8月28日。2012年11月19日，被申请人刘水莲以申请再审人黄惠勋多次实行家庭暴力，无法在一起生活为由，向永州市冷水滩区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、同居期间的共同财产共同分割［玉石一块7754克（购买价2万元）、二手房（冷水滩区国际大酒店1106号房）一套价值约20万元］各占50%；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审中，在主审法官的主持下，双方当事人于2012年12月14日达成调解协议：一、双方自愿合好，共同生活，互相尊重，互敬互爱，相敬如宾；二、双方同居期间的家庭财产各占50%（租住冷水滩区国际大酒店1106号房屋，购买过户后属共同财产）；三、双方共同出资以冰洲石矿石仪器计价买下阿里木·阿不都克里木的红皮玉红一块（净重7745克）属双方共同所有；四、双方从今天调解后，被告保证不再对原告实施家庭暴力；五、本协议一式四份，双方各持一份，呈送法院和律师各一份。以上协议，双方共同遵守。双方当事人签字后，因被申请人刘水莲反悔，原一审法院未作调解处理。
上述事实有下列证据予以证明：1、赠与书、公证书；2、房屋租赁合同；3、调解协议；4、双方当事人的陈述。
本院认为，（一）本案系同居关系析产纠纷；（二）双方当事人争议的焦点是：本案红皮玉石（7745克）是双方共同分割财产还是一方个人财产；本案冷水滩区国际大酒店1106号房屋是双方共同分割财产还是他人的财产。由于本案双方当事人为同居关系，非夫妻关系，对同居关系期间共同财产的认定应不同于夫妻共同财产的认定，应适用一般共同的原则进行处理。故被申请人刘水莲主张分割共同财产，应提供相应的证据证明该财产是双方同居期间共同取得的财产，否则应承担举证不能的不利后果。首先，被申请人刘水莲起诉提出“本案红皮玉石是双方当事人花2万元购买，各占50%”的理由，经查，刘水莲虽与黄惠勋同去新疆，诉讼中被申请人刘水莲未提供相应证据证明共同购买、共同取得的事实，故对刘水莲要求分割玉石的诉请，本院不予支持。申请再审人黄惠勋再审称，该红皮玉石是新疆阿里木·阿不都克里木赠送的，并提供了阿里木·阿不都克里木的证明、赠与书、公证书予以证明，与客观事实相符，本院予以采信。其次，被申请人刘水莲起诉提出“双方当事人共同出资购买冷水滩区国际大酒店1106号房屋一套价值约20万元，各占50%份额”的理由，经查，在诉讼中，被申请人刘水莲并未提供充分有效的证据予以证明该房屋是双方共同取得的财产。事实上是申请再审人黄惠勋租赁他人的房屋，不属双方共同分割的财产，故被申请人刘水莲的该项诉讼请求，本院不予支持。其三，在一审诉讼中，双方当事人虽在主审法官的主持下，达成了调解协议，但因被申请人刘水莲反悔，一审法院未作调解处理，而之后的诉讼中，一审法院仍以此调解协议作为定案依据作出实体判决，显然违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第67条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，应当依法予以纠正，而本院二审又以申请再审人黄惠勋在交友过程中作出的“保证”，为定案依据作出了维持原判的处理，亦属不当。
综上，申请再审人黄惠勋提出“原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，处理不当”的申诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）永中法民一终字第305号民事判决及永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第1227号民事判决；
二、驳回被申请人刘水莲的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费（含保全费）共计620元，由被申请人刘水莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年三月九日
书记员 桂丽萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。