山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
襄刑初字第204号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人葛冰，男，1994年1月24日出生，身份证号码：1404111994********，汉族，山西省长治市郊区人，高中文化，无业，住山西省长治市郊区故县钢城小区**号楼*单元**室（户籍所在地：山西省襄垣县侯堡镇）。2014年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月25日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人曹丽霞，山西理冠律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人葛冰犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、郭默出庭支持公诉，被告人葛冰、辩护人曹丽霞，证人常某某、苗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2014年1月份，被告人葛冰以200元的价格卖给苗某某一包毒品“冰”。十几天后，葛冰以800元的价格卖给苗某某五包毒品“冰”。
2、2013年年底，被告人葛冰以200元的价格卖给郭某某一包毒品“冰”。2014年1月份，葛冰以200元的价格卖给郭某某一包毒品“冰”。
3、2013年8月份，被告人葛冰以每包160元、200元、200元、200元的价格卖给常某某四包毒品“冰”。
4、2013年3、4月份，被告人葛冰分别以每包200元、300元的价格卖给茹某某两包毒品“冰”。
综上所述，被告人葛冰共计向四人十次贩卖毒品“冰”。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人葛冰向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人葛冰有向多人多次贩卖毒品的量刑情节与建议。
被告人葛冰的辩解是：1、第一起，替苗某某买了1克多800元的毒品，苗某某没有给其钱；2、第二起，葛冰不认识郭某某，二人同在看守所时，郭某某也说不认识葛冰；3、第三起，常某某联系葛冰，葛冰再联系上“小凯”，三人一起去长治找“小孩”买的毒品；4、对指控的第四起予以认可。
辩护人的辩护意见是，对定罪没有异议，对起诉书指控的部分事实有异议，苗某某、郭某某、常某某三人的证人证言之间，以及三人证言与其他证据之间不能互相印证，不能作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：
1、2014年1月份的一天，被告人葛冰在襄垣县侯堡镇以800元的价格卖给苗某某四包毒品“冰”，因苗某某当时没有钱，被告人葛冰同意随后支付毒资。至案发，苗某某未向被告人葛冰支付800元毒资。
2、2013年12月份，被告人葛冰在襄垣县侯堡镇一民房内以200元的价格卖给郭某某一包毒品“冰”。
3、2013年3、4月份，被告人葛冰两次分别以每包200元、300元的价格在茹某某家中卖给茹某某两包毒品“冰”。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证
银白色条形锡纸5张：证明吸食毒品工具。
二、书证
受案登记表：证明案件来源；
锡纸照片：证明2014年5月20日从葛冰的住处搜出的五条锡纸；
涉案财物交接凭证、涉案财物领取凭证：证明公安民警将扣押的物品交由专管员集中管理；
襄垣县公安局行政处罚决定书：证明茹某某因吸食毒品被襄垣县公安局行政处罚；
襄垣县公安局逮捕证：证明经襄垣县人民检察院决定，襄垣县公安局对涉嫌贩卖毒品罪的郭某某执行逮捕；
情况说明：证明公安机关由于电脑病毒，将苗某某的视频资料丢失；
情况说明：证明候堡派出所民警对葛冰的询问及搜查视频资料进行了光盘刻录；
户籍证明：证明葛冰已达刑事责任年龄；
嫌疑人员前科劣迹调查表：证明未发现葛冰有违法犯罪记录；
光盘制作说明：证明候堡派出所民警对郭某某、常某某、茹某某的询问录像刻录成了光盘，询问内容未进行任何剪辑。
三、证人证言
1、苗某某的询问笔录：证明2013年12月份，郭某某与苗某某在候堡村崔亮家看到葛冰吸食“冰”后，郭某某以200元的价格向葛冰购买了一小袋“冰”。2014年1月份，郭某某到新世纪网吧找到苗某某，得知苗某某没有“冰”，郭某某便去找葛冰了，苗某某不知道二人具体干了什么。2014年1月份，苗某某同常某某到新世纪网吧楼下找到葛冰，苗某某以800元的价格向葛冰购买了五小袋“冰”，因苗某某当时没钱，便先将钱欠着了。至案发，苗某某未将欠款交给葛冰；
2、郭某某（小白）的讯问笔录：证明郭某某是通过苗某某认识的葛冰，郭某某与葛冰只是认识而已。2013年12月底的一天，郭某某通过苗某某在侯堡镇的一个民房内以200元的价格向葛冰购买了一小袋冰毒。
3、常某某的第二次询问笔录：证明2013年8月10日，常某某以160元的价格向葛冰购买一小袋“冰”，后常某某又分别在2013年8月15日、8月20日、8月30日均以200元的价格向葛冰购买三小袋“冰”，常某某四次向葛冰购买“冰”后均同葛冰一起将“冰”吸食。2013年8月份，常某某同苗某某在潞安大街碰到葛冰，苗某某向葛冰购买了一包“冰”，葛冰说200元一包，苗某某说过几天给葛冰钱；
4、常某某的第三次询问笔录：证明2013年8月10日，常某某在长治市紫坊菜市场大门附近给了葛冰160元，葛冰拿上钱（不知向何人）为常某某购买一小袋“冰”；2013年8月15日，常某某在长治市紫坊菜市场大门附近给了葛冰200元，葛冰拿上钱（不知向何人）为常某某购买一小袋“冰”；2013年8月20日，常某某在长治市紫紫坊村一个红绿灯旁的桥上给了葛冰200元，葛冰拿上钱找到一个小男孩为常某某购买一小袋“冰”；2013年8月30日，常某某在长治市紫坊村一个红绿灯旁的桥上给了葛冰200元，葛冰拿上钱找到上次找的小男孩为常某某购买一小袋“冰”。葛冰四次为常某某购买“冰”后均同常某某一起将“冰”吸食；
5、茹某某的询问笔录：证明2013年3月份和4月份，茹某某两次分别以200元、300元的价格向葛冰购买了二小袋“冰”。
四、被告人供述与辩解
被告人葛冰的当庭供述与辩解：证明其用锡纸吸食毒品；在第三起指控事实中，因常某某知道长治人（小孩）不卖给葛冰毒品，且常某某不认识小凯，常某某便联系葛冰，然后再由葛冰联系小凯，三人一起到长治购买的毒品；葛冰对公诉机关第四起指控的事实予以认可。
五、鉴定意见
襄垣县公安局候堡派出所现场检测报告书：证明葛冰的尿液检测样本经现场检测，结果呈阳性。
六、辨认笔录
辨认笔录：证明常某某、苗某某、茹某某、郭某某辨认出从葛冰处购买的毒品是“冰”。
七、视听资料
光盘4张：证明对葛冰的讯问及搜查的过程；对茹某某、常某某的询问过程；对郭某某的讯问过程。
辩护人的质证意见是：1、郭某某的辨认笔录中公安机关记载的时间和郭某某签字的时间不相同，不能作为辨认依据；2、扣押清单无见证人及保管人的签名，不符合规定；3、行政处罚决定书中被处罚人没有签字按印，不生效；4、郭某某与苗某某的询问笔录中，二人对公诉机关第二起指控事实的陈述不一致；常某某的询问笔录中对公诉机关第三起指控事实的陈述前后不一致；苗某某与常某某的询问笔录中对公诉机关第一起指控事实的陈诉不一致。苗某某、常某某、郭某某的证言不真实，不能作为定案的依据。
公诉机关认为：1、郭某某的辨认笔录时间一致；2、已对扣押清单、行政处罚决定书下发了纠正书；3、根据相关规定，有三名以上证人证言予以证实，足以认定罪行。
庭审中，被告人葛冰的辩护人申请以下证人出庭作证：
1、常某某的当庭证言：证明因葛冰能帮常某某购买到毒品，常某某便每次同葛冰及葛冰的朋友去长治市紫坊市场购买毒品，常某某将购买毒品的钱给葛冰，葛冰买到毒品后再将毒品交给常某某。常某某在公安机关对其第一次询问时没有看清楚笔录便签了字。葛冰卖给苗某某800元毒品的时候常某某在场，当时苗某某打电话向葛冰询问是否有冰毒，常某某同苗某某去找到葛冰，葛冰给了苗某某四小包，因苗某某当时没钱，葛冰说随后再给；
2、苗某某的当庭证言：证明苗某某向葛冰购买过两次毒品，第一次在新世纪网吧，葛冰以200元的价格卖给苗某某一小包，第二次在网吧楼下的路口，当时常某某在场，葛冰给了苗某某四小包，当时苗某某没有钱，欠着葛冰800元钱。
本院认证认为，公诉机关提交的郭某某辨认笔录时间与郭某某签字时间相同，辩护人的相关质证意见，不予采纳；扣押清单无见证人与保管人的签字盖章，常某某、苗某某的行政处罚决定书无被处罚人的签字、捺印，公诉机关应下发纠正书，辩护人的相关质证意见，予以采纳；郭某某与苗某某的询问笔录，对郭某某向被告人葛冰购买毒的时间、地点等情况的陈述基本一致，可相互印证案件事实，本院对其二人的相关证言予以采信，辩护人的相关质证意见，不予采纳；常某某在公安机关第三次询问及庭审中，对被告人葛冰在长治市紫坊村附近帮其代买毒品时间及购买方式等情况的陈述基本一致，并与被告人葛冰的供述相吻合，本院对常某某在公安机关的第三次询问笔录及当庭证言中的相关内容予以采信；综合常某某、苗某某的证言及被告人葛冰的供述与辩解，三人对公诉机关指控的第一起事实描述基本一致，可相互印证案件事实，本院对常某某、苗某某的证言及被告人葛冰的供述与辩解中的相关内容予以采信，辩护人的相关质证意见，不予采纳。公诉机关所举其他证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能相互印证本案定罪量刑的事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人葛冰多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人葛冰以800元的价格向苗某某贩卖四包毒品“冰”，被告人葛冰同意随后支付毒资，该事实有证人苗某某、常某某的证言与被告人葛冰的供述相互印证，先交付毒品后获取利益的行为属于贩卖毒品行为，故对被告人葛冰的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。贩卖毒品罪的犯罪构成无需以贩卖者与购买者认识为前提，被告人葛冰实施了向郭某某贩卖毒品的行为，该事实有证人郭某某、苗某某的证言相互印证，故被告人葛冰的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。常某某在公安机关三次询问及庭审中，对被告人葛冰在长治市紫坊村附近帮其代购毒品的时间及购买方式等情况的陈述基本一致，并与被告人葛冰的供述相吻合，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。现有证据无法证明被告人葛冰向常某某代购毒品时从中牟利，故对该起事实不予认定，被告人葛冰的辩解及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人葛冰2014年1月以200元的价格卖给苗某某一包毒品“冰”、以200元的价格卖给郭某某一包毒品“冰”的事实，仅有证人苗某某、郭某某各自的证言，无其他证据与之相互印证，故对该项指控，依法不予认定。被告人葛冰当庭对公诉机关指控其向茹某某贩卖毒品的事实予以认可，且该事实有证人茹某某的证言予以佐证，对该起事实依法予以认定。量刑方面，被告人葛冰多人多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，在侦查阶段不认罪，法庭辩论终结前又表示认罪，应综合全案酌情考虑。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人葛冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2018年8月20日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人葛冰违法所得人民币七百元，予以追缴；随案移送的吸毒工具银白色条形锡纸5张，予以没收。一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 石栋荣
人民陪审员 李腊平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张美玲