wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂襄阳中行终字第00133号上诉人（原审原告）吴国庆，男，生于1971年10月6日，汉族，襄阳市高新区固厦环保砖场业主，住该场。委托代理人田军，北京市凯泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）襄阳市审计局，住所地：襄阳市襄城区运动路99号。法定代表人尚显强，该局局长。委托代理人胡青松，湖北松�盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人吴国庆因诉被上诉人襄阳市审计局不履行审计政府信息公开法定职责违法并要求履行职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开审理了本案。上诉人吴国庆及其委托代理人田军、被上诉人襄阳市审计局负责人潘武森及其委托代理人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月20日，原告吴国庆委托代理人夏广域通过中国邮政特快专递向被告襄阳市审计局寄出政府信息公开申请表，要求被告公开襄阳高新区襄新路扩建整治建设项目征收补偿费用管理和使用情况并公布审计结果，收件人为被告法定代表人尚显强。2014年8月22日该邮件到达襄阳邮政速递分公司南门桥揽投部，该部快递员王学会负责投递。因被告门卫不让快递员进入，快递单上留下的电话无法拨通，快递员将邮件自行放在被告门卫室，回班后擅自在邮件回执单收件签名栏中签署“门卫”字样，即认为并办理了邮件妥投手续。后原告通过中国邮政速递网站查询，显示该邮件于2014年8月22日已投递并签收，投递结果：单位收发章收。原告认为被告在法定期限内未公开原告申请公开政府信息事项，故向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人、或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，有权向国务院部门、地方各级人民政府及县级地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请后也应按照规定在法定期限内予以答复。原告根据上述法律规定以自身生产生活的�要向被告申请政府信息公开，并通过中国邮政快递邮寄政府信息公开申请表。原告根据EMS邮政网站查询的结果认为被告已收到上述申请，被告逾期不予答复已构成违法，而被告认为自己未收到原告的政府信息公开申请，无法对原告的申请作出答复。本案的争议焦点在于原告政府信息公开申请被告是否收到。原告提交的查询打印单上显示邮件被告单位收发章签收以证明被告收到了原告的申请，但被告提供的襄阳邮政速递分公司的证明和邮件回执单则证明该邮件是快递员自行放在被告门卫室，被告单位无人签收，也未加盖单位收发章。EMS邮政网站查询单虽然显示原告的邮件被告单位收发章已签收，但襄阳邮政速递分公司留存的邮件回执单上却没有加盖被告单位收发章，也无任何被告工作人员签字。故襄阳邮政速递分公司出具的证明是真实客观的。即原告寄出的邮件由�快递员的原因造成被告没有收到。被告在没有收到原告政府信息公开申请的情况下，无法按照相关法律规定对原告的政府信息公开申请作出答复。因此，对原告要求确认被告对原告信息公开申请超出法定期限不作出答复的行为违法，并责令被告对原告信息公开申请予以答复的诉讼请求不予支持。被告关于原告的诉讼请求没有事实和法律依据要求驳回原告诉讼请求的答辩意见成立。原告如仍需要申请政府信息公开，可再次依法向被告申请政府信息公开。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告吴国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴国庆承担。上诉人吴国庆不服上述判决，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。事实是上诉人已经签收了邮件。即使�上诉人没有收到邮件，说明被上诉人收发件规定不完备，也是一种拒绝接收邮件的行为，实质是拒绝信息公开的行为。即使如快递公司所说邮件留置在门卫，被上诉人的门卫也是被上诉人的代表，其有义务将邮件传给单位领导或退回快递公司，不可能随意丢弃。被上诉人当时没收到，但在法庭上收到了。原判没有解决行政争议，适用法律错误。请求二审支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人襄阳市审计局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人未收到上诉人邮递的信息公开申请。上诉人请求以诉讼后发生的事实作为确认被上诉人不履行信息公开职责违法的根据，其诉讼主张依法也不能成立。请求二审依法审理，驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人吴国庆向原审法院提供了以下证据材料：（1）中国邮政EMS快递单底联，证明�诉人于2014年8月20日向被告申请信息公开；（2）EMS网站查询打印页，证明被上诉人2014年8月22日收到了上诉人的信息公开申请；（3）信息公开申请表；（4）原告个体工商户营业执照；（5）原告身份证复印件；（6）授权委托书；（7）律师调查专用介绍信；（8）律师证复印件，以上证据证明上诉人申请信息公开提供的相关材料，并证明上诉人与信息公开申请有利害关系；（9）电话录音磁盘；（10）证人王某的证言；证明上诉人找邮政快递公司相关负责人的经过，政府信息公开申请已送达给被上诉人。被上诉人向原审法院提供了以下证据材料：（1）湖北省邮政速递物流有限公司襄阳市分公司（以下简称襄阳邮政速递分公司）网运和质量监控部的证明，证明2014年8月22日快递员将原告的邮件自行放在被告门卫室，回班后擅自在收件签名栏中签署“门卫”字样，门卫和收件人尚显强未亲自签收；（2）邮件全程跟踪查询单；（3）快递邮件签收单；证明邮件无签收人签字。上述证据材料均已随案移送本院。经审理查明，原审判决认定的案件事实与本院二审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴国庆根据其自身生产、生活的需要，有权向国务院部门、地方各级人民政府等相关行政主体申请获取相关政府信息。相关行政部门收到政府信息公开申请后，也应在国务院信息公开条例规定的法定期限内向申请人予以答复。本案的关键问题，是被上诉人襄阳市审计局是否收到吴国庆的信息公开申请。对这一问题，当事人双方存在争议。根据本案已查明的事实证据可以看出，上诉人吴国庆的信息公开申请，确实通过快递公司向被上诉人襄阳市审计局发出，但并无确凿的证据证实，上诉人的信息公开申请已经及时、有效、明确地抵达被上诉人襄阳市审计局。上诉人所举证据快递信息显示“门卫已签收”，确系快递人员自己标注，并非襄阳市审计局门卫人员实际收到后所作签注。在未收到上诉人信息公开申请的情况下，被上诉人无法依照信息公开条例的相关规定向上诉人启动相关程序，履行相关信息公开义务，对信息公开申请人作出答复。因此，上诉人原审要求，确认被上诉人对上诉人信息公开申请未在法定期限内予以答复的行为违法，没有事实依据，原审判决予以驳回并无不当。上诉人上诉状中请求以诉讼中发生的事实，即被上诉人在诉讼中已经知道了原告的信息公开申请但仍未作出答复，作为确认被上诉人不履行信息公开职责违法的根据，没有法律依据，其上诉理由依法也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用�律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴国庆负担。本判决为终审判决。审判长  付士平审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一五年九月二十六日书记员  卜冠玥
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二初字第84号
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（原新晃侗族自治县农村信用合作联社），住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，组织机构代码33839887-X。
法定代表人蒲少忠，公司负责人。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，系该公司员工。
被告蒲宏春，男，汉族，1976年3月13日出生。
被告赵雪南，女，汉族，1984年7月25日出生，系蒲宏春妻子。
被告怀化春茂实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路45号银燕大厦3楼，组织机构代码74061378-5。
法定代表人蒲宏春，该公司董事长。
被告怀化鹏盛贸易有限公司，住所地怀化市河西名优城6栋6号。
法定代表人杨剑，该公司董事长。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、陈红星参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托代理人丁健、蒲增焕到庭参加诉讼，被告蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月4日，被告蒲宏春因经商需要向原告下属方家屯信用社借款450万元并签订《最高额借款合同》［合同编号：（1892XXXXX0）最高额借字【2013】第000000XX号］，被告赵雪南在该合同上签字。该借款合同约定借款期限36个月，月利率为9.7375%，按季结息，并约定如借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，借款人应承担贷款人实现债权所支出的一切费用（包括律师代理费）。当天被告怀化春茂实业有限公司和怀化鹏盛贸易有限公司与原告下属方家屯信用社签订《最高额抵押合同》，被告怀化春茂实业有限公司自愿用怀化市河西宝庆商贸城8栋的房产（怀房权证字第0005XX**号）为该笔债务提供抵押担保，被告怀化鹏盛贸易有限公司自愿用怀化市河西舞阳大道武陵城广场的房产（怀房权证字第0010XX**号）为该笔债务提供抵押担保，上述抵押房产均在怀化市房产局办理了抵押登记。2013年2月6日，被告蒲宏春签订《借款借据》，原告即向被告蒲宏春发放了450万元贷款。由于被告蒲宏春自2014年8月13日至今有240天未支付原告贷款利息，违反了双方按季结息的约定，已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求判决：1、四被告连带偿还原告借款本金450万元和截止2015年4月28日的利息377739.41元及贷款还清之日的利息；2、被告向原告支付因本案所支出的律师代理费8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司未提交答辩意见。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《最高额借款合同》及《借款借据》，欲证明2013年2月6日被告蒲宏春向原告借款450万元，约定相应的权利义务；
2、《最高额抵押合同》及抵押清单，欲证明2013年2月4日被告蒲宏春与原告签订抵押合同，对450万元提供抵押担保，约定相应的权利义务；
3、欠息证明，欲证明截止2015年4月28日被告蒲宏春借款欠息为377739.41元；
4、房产证明，欲证明被告鹏盛贸易有限公司为被告蒲宏春借款提供担保的房产权属证明；
5、他项权证，欲证明被告鹏盛贸易有限公司提供房产担保在房产部门办理了抵押登记；
6、房产及土地使用权证明，欲证明被告怀化春茂实业有限公司为被告蒲宏春提供担保的房产权属及土地使用证明；
7、他项权证，欲证明被告怀化春茂实业有限公司提供房产担保在房产部门办理抵押登记；
8、结婚证，欲证明被告蒲宏春与被告赵雪南在借款时系夫妻关系；
9、代理合同及收款收据，欲证明原告为本案诉讼支付了律师代理费8万元，按合同约定应由被告承担；
10、中国银监会湖南监管局文件，欲证明2015年6月原告名称变更为湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
被告蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司对原告提供的证据未发表质证意见。
经当庭举证、审查，原告提供的证据可以证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告蒲宏春、赵雪南与原告下属方家屯信用社签订《最高额借款合同》［合同编号：（189XXXXX20）最高额借字【2013】第0000005X号］，借款450万元。该借款合同约定借款期限36个月，月利率为9.7375%，按季结息，并约定如借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息，借款人应承担贷款人实现债权所支出的一切费用（包括律师代理费）。2015年2月6日，被告怀化春茂实业有限公司和怀化鹏盛贸易有限公司与原告下属方家屯信用社签订《最高额抵押合同》（最高额抵字［2013］第0000000X号），被告怀化春茂实业有限公司自愿用怀化市河西宝庆商贸城8栋的房产（怀房权证字第0005XX**号）为该笔债务提供抵押担保，被告怀化鹏盛贸易有限公司自愿用怀化市河西舞阳大道武陵城广场的房产（怀房权证字第0010XX**号）为该笔债务提供抵押担保，上述抵押房产均在怀化市房产局办理了抵押登记。原告于2013年2月6日向被告蒲宏春发放了该笔贷款。现被告蒲宏春自2014年8月13日至今未支付原告贷款利息。
本院经审理认为，《最高额借款合同》［合同编号：（1892080020）最高额借字【2013】第0000005X号］、《最高额抵押合同》（最高额抵字［2013］第0000000X号）均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当严格履行合同义务和行使合同权利。现被告蒲宏春、赵雪南未按照合同约定履行贷款利息清偿义务，构成根本违约，作为合同相对方的原告请求按照《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，收回本案所涉贷款，并要求被告承担相应的违约责任，是对其自身权利的行使，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付实现债权之8万元律师费问题，因原告提交的证据不足以证实该8万元律师费已经实际发生给付，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲宏春、赵雪南在本判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元及其利息（利息按《最高额借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
二、被告怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司就本案判决主文第一项所判的借款本息以各自提供的抵押物价值为限承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46462元，由被告蒲宏春、赵雪南、怀化春茂实业有限公司、怀化鹏盛贸易有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王 维
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第148号
申请执行人茂名市森威石化有限公司，住所地茂名市油城六路40号大院东楼五层。
法定代表人刘彦森，公司总经理。
被执行人广西顺捷路桥工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道与金州路交叉口新城国际10层1006、1007房。
法定代表人苏冠义，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第11号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人广西顺捷路桥工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西顺捷路桥工程有限公司的银行存款1000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 红
二〇一五年六月十八日
书记员 赖美君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初296号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人姚军，男，45岁，汉族。2001年6月5日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑九年六个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月25日因病被决定暂予监外执行，2013年1月26日监外执行期满。2016年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（2016年7月31日被抓获），同年8月12日被逮捕。现羁押于渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人姚军犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日21时许，被告人姚军在宝鸡市高铁南站出口被公安人员抓获，当场从其左裤兜内查获毒品疑似物两小包。经鉴定，查获的白色粉末状毒品疑似物一包，净重9.73克，检出毒品海洛因成分；查获的透明晶体状毒品疑似物一包，净重19.39克，检出毒品甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人姚军犯非法持有毒品罪，并认定其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重笔录、提取尿样笔录、现场检测报告、指认照片、扣押清单、毒品收据、刑事判决书、暂予监外执行决定书、释放证明、户籍证明等书证，被告人姚军的供述材料，毒品检验报告，抓获被告人的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚军明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人姚军另有前科，酌情从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月三十一日起至二0一八年七月三十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.68克（9.73克扣除检材用0.05克）、毒品甲基苯丙胺19.34克（19.39克扣除检材用0.05克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局钛城分局予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一六年十月十二日
书记员 刘宜卓
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第268号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月6日出生，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被醴陵市公安局刑事拘留；经醴陵市人民检察院批准，于2014年8月28日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年8月5日前后的一天下午4时许，被告人李某某同吸毒人员金某在醴陵市白兔潭镇华悦宾馆，由李某某出钱开好房间（478房）后，李某某联系甘某某（绰号“猛子”，已被行政拘留处罚）从浦口镇购得200元钱冰毒（约0.8克），从下午5时至当晚10时，被告人李某某在478房内先后容留吸毒人员金某（已被行政拘留处罚）、“花子”（基本情况不详，在逃）、甘某某、曾阳（在逃）、钟某（已被行政拘留处罚）等人在478房间内采用烧板的方式吸食冰毒。甘某某、钟某、金某先后被公安机关抓获，该三人尿样经检测，均为“苯丙胺”类阳性反应。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，并有
1、被告人李某某的供述与辩解；2、证人甘某某、钟某、金某、钟某某的证言；3．行政处罚决定书、户籍证明、辨认笔录；4、尿样检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某虽不具有自首情节，但其在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日至2014年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 何亦炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00624号
原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人陈伦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁伟、梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街11号，组织机构代码不详。
法定代表人李想，该公司经理。
本院在审理重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司与被告重庆长寿华侨木森建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1691元，由原告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭婉琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第275号
原告：王洪雷。
被告：边学军。
原告王洪雷与被告边学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王洪雷到庭参加诉讼；被告边学军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪雷诉称：2012年9月2日，被告因生产经营需要向原告借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计息，借期一年。借期届满，经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告边学军归还借款本金10万元并支付该款自2012年9月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告边学军未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王洪雷对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告边学军未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告王洪雷起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告王洪雷与被告边学军之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款10万元，事实清楚，其应承担还本付息之义务。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边学军应归还原告王洪雷借款本金计人民币100，000元，并支付该款自2012年9月2日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告边学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 迪
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第6号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈和宗，男，1995年9月3日出生。2014年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人陈和宗犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人陈和宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日至30日间，被告人陈和宗在翔安区马巷镇“新华都”购物广场附近，先后四次将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给蔡XX（系特情人员）。同年10月31日19时许，被告人陈和宗驾驶其租赁的小轿车再次携带毒品氯胺酮到上述地点，将一小包毒品氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给蔡XX。交易完成后，被告人陈和宗驾车行驶至马巷镇“白玉兰”照相馆门口被公安机关抓获，并被当场缴获另外两小包用透明塑料袋包装的白色晶体粉末和用于贩毒联系的手机等物。经现场检测，被告人陈和宗的尿样甲基安非他明检测结果为阳性。
被缴获的三小包白色晶体粉末经毒品检验鉴定均检出氯胺酮成分，净重共计3.9克，案发后已由公安机关依法上缴厦门市禁毒委员会办公室。
被告人陈和宗归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证毒品氯胺酮、作案工具手机、电子称等物，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，称重笔录，扣押及发还物品清单，接收证据清单，毒品实物上缴收据，情况说明，手机通联记录，汽车租赁合同，机动车行驶证，证人蔡XX、洪XX的证言，被告人陈和宗的供述和辩解，毒品检验报告、现场检测报告书，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈和宗违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品氯胺酮，共计3.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈和宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年11月1日起至2017年12月31日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的诺基亚手机一部、电子称一台及塑料吸管一包予以没收，酷派手机一部发还被告人陈和宗。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
代理审判员 叶予静
人民陪审员 张翼腾
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0277号
原告杨凯。
委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告华禹天元（天津）信息技术有限公司。
法定代表人杨满园，职务，总经理。
委托代理人刘莹，该公司行政职员。
委托代理人吴召绪，该公司开发部经理。
原告杨凯诉被告华禹天元（天津）信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯委托代理人武君，被告华禹天元（天津）信息技术有限公司委托代理人刘莹、吴召绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，原告自2012年9月7日起在被告单位上班，被告自2012年12月未向原告支付工资，被告在2013年3月15日和4月22日分别出具工资证明，证明欠付原告工资19733.07元，在此期间被告仅支付给原告部分工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告支付原告所欠款项15101.17元；2、诉讼费由被告承担。
被告华禹天元（天津）信息技术有限公司辩称，原告原系被告公司员工，自2012年12月至2013年4月被告欠原告工资19733.07元，2014年支付原告4631.9元，现尚欠15101.17元。被告承诺于2015年10月31日前将所欠工资给付原告。被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告原系被告单位职工，双方为劳动合同关系。2013年4月24日原告从被告处离职，被告欠原告部分工资。原告提交工资证明两份，证实其主张。2013年3月15日工资证明载明“今欠杨凯2012年12月工资4634.26元，2013年1月工资4392.19元，2013年2月工资3516.39元，工资合计人民币12542.84元，大写金额壹万贰仟伍佰肆拾贰元捌角肆分。经协商未发放金额自2013年6月后根据公司经营状况，陆续发放。此证明一式两份，公司、员工各持一份。加盖公司公章并由本人签字确认以上信息表述无误，金额正确。特此证明”。2013年4月22日工资证明载明“今欠杨凯2013年3月工资4631.9元，2013年4月工资2558.33元，工资合计人民币7190.23元，大写金额柒仟壹佰玖拾元贰角叁分。此证明一式两份，公司、员工各持一份。加盖公司公章并由本人签字确认以上信息表述无误，金额正确。特此证明”。被告对上述两份工资证明认可，称在两份工资证明出具后于2014年支付被告4631.9元，原告对支付情况认可。至此双方对尚欠原告工资的金额达成一致，被告称公司经营困难现无能力支付，原告要求被告立即支付所欠工资。
上述事实，有原告提交的工资证明及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民合法债权依法受法律保护，原告原系被告单位职工，原告离职前，双方对于工资情况进行了结算。原告现依据被告出具的工资证明向被告主张尚欠工资15101.17元，被告对于所欠工资金额无异议，故对于被告尚欠的工资金额，本院予以认定。被告辩称因公司经营困难，承诺于2015年10月31日前支付，但原告要求被告立即支付且不同意本院调解，被告依公司经营困难抗辩原告要求立即支付工资的答辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付所欠工资15101.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告华禹天元（天津）信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨凯15101.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告华禹天元（天津）信息技术有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 张明春
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1016号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:姚江艳，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告姚江艳保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告姚江艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行提出诉讼请求：判令被告姚江艳返还原告贷款本金80000元，并按月利率11.52‰支付自2011年7月26日至2014年7月25日借期内的利息33638.4元及按月利率13.824‰支付2014年7月26日暂计至2016年7月15日止的逾期利息26578.95元，本息共计140217.35元。后续逾期利息按月利率13.824‰的标准计算至清偿之日止。
被告姚江艳未提出答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月26日，原告宜章农商银行与被告姚江艳之夫陈卫东（已于2014年7月因病去世）签订了《借款合同》，双方约定：贷款本金80000元、借款期限36个月、月利率11.52‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率13.824‰。被告姚江艳自愿为陈卫东贷款提供连带责任保证担保，并与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款80000元给陈卫东，陈卫东向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款后，陈卫东未返还借款本金及利息，被告姚江艳也未履行担保责任。截止2016年7月15日，陈卫东尚欠贷款本金80000元、借期内利息33638.4元、逾期利息26578.95元，本息共计140217.35元。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与陈卫东之间的借款事实清楚�证据确凿，借款合同合法有效。被告姚江艳自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。被告姚江艳在其夫陈卫东去世后，未按期履行返还借款的保证义务，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告承担履行保证义务的责任。原告宜章农商银行诉请被告姚江艳偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告宜章农商银行诉请被告姚江艳按月利率11.52‰支付2011年7月26日至2014年7月25日借期内的利息33638.4元及按月利率13.824‰支付2014年7月26日暂计至2016年7月15日止的逾期利息26578.95元，符合法律规定，本院予以支持，2016年7月16日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率13.824‰的标准计算。被告姚江艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚江艳于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付2011年7月26日至2014年7月25日借期内的利息33638.4元及支付2014年7月26日暂计至2016年7月15日止的逾期利息26578.95元，合计140217.35元。2016年7月16日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率13.824‰的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告姚江艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 周文利
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，�法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2234号
原告黄某某，女，1981年10月21日出生，汉族。
被告雷某某，男，1984年2月22日出生，畲族。
本院在审理原告黄某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，黄某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告黄某某负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十一月十四日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1226号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：陆正衡，男，1979年1月28日出生，住广西大化瑶族自治区。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告陆正衡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第779号
上诉人（原审被告）：深圳市高新奇科技股份有限公司。
法定代表人：许晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市天创光电有限公司。
法定代表人：王嗣纬，该公司董事长。
上诉人深圳市高新奇科技股份有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第36-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市高新奇科技股份有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1580号
原告：张荣军，男，汉族。
委托代理人：彭兆润，镇平县司法局曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：李书各，女。系原告之妻。
被告：孙书平，男，汉族。
第三人：吉相同，男，汉族。
原告张荣军与被告孙书平、第三人吉相同为委托合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣军及委托代理人彭兆润、李书各，被告孙书平到庭参加了诉讼。第三人吉相同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，在西安开门市的吉相同需要汽车座垫，原告委托被告孙书平向吉相同托运该批货物，价值18700元，托运费280元。双方约定，被告向吉相同交货即代收货款，但被告将货物运至西安后，让吉相同将货物提走，致使原告至今无法收取货款，原告向被告催要，但被告以吉相同未支付货款为由拒不付款。现请求被告孙书平赔偿货款18700元，第三人吉相同承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提供下列证据：1、身份证，用于证实原告的基本情况。2、运输托运票据、销售清单，用于证实原告委托被告托运货物的产品名称、数量、货款总额及被告在交货时由提货人直接支付货款。
被告孙书平辩称：自己仅负责开票，公司曾打电话让先放货，随后收钱，所以才允许吉相同提货，原告的货款应当由公司支付。原告与吉相同有多次业务，被告找吉相同要回来的款交给原告，但原告抵吉相同欠的老账。
第三人吉相同辩称：第三人在西安开汽车用品门市，销售汽车座垫等产品，大多座垫从老家兴国寺或柴庄发货，其中有原告的货，无论是否代收，一律由其从西安货运部提走，后按时段将现金付原告张荣军。所欠原告货款情况，2012年9月间，第三人在家选定张荣军的座垫，以样品发货，同年9月4日，西安货运部通知提货，提货时发现与所定货差距大，就请求李书各暂不付款提货，得到同意后将7件货提走，后又发现价格不符，又不好销售，现在有30多套未售出。现7件货款未付，争取将所欠货款支付原告张荣军。
被告孙书平、第三人吉相同未向法庭提供证据。
本院调取的证据：1、对李书各的调查笔录，其陈述，被告托运的7件货物共计18700元，每包运费40元，共计280元，由吉相同支付。具体运输程序为将货物交给被告，由被告将货物运输至西安，孙书平代收货款后交给原告。孙书平只是以公司名义向原告出具条据，实际是孙书平自己的事。2、对被告孙书平的调查笔录，其陈述，陕西腾达物流有限公司镇平分公司委托其收取货物，其仅负责开票，若托运的货物丢失或货运部的代表人跑了或代收货款收不上来，由公司承担赔偿责任。
以上原告所提交的1组证据，因系有关部门出具的有效证件，本院予以采信。第2组证据，被告无异议，本院予以采信。
本院调取的证据，双方对运输货物的流程及7件货物名称、运费等无异议，本院予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
第三人吉相同在西安开汽车用品门市，销售汽车座垫等产品。2012年9月3日，因需要汽车座垫，第三人在原告家选定后回到西安，原告委托被告向在西安的吉相同托运该批货物，货物总价款18700元。双方约定每件货物托运费40元，共计280元，由第三人支付，第三人提货时被告即代收货款，同日被告以陕西腾达物流有限公司镇平分公司的名义向原告出具了托运票据，内容为：“发货人张荣军；收货人吉相同；运费280元；代收货款18700元；备注提付；承运人孙”。被告将货物运至西安后，第三人于2012年9月4日将货物提走，被告未收取货款。所欠原告18700元货款至今未付。
本院认为，原、被告在托运合同中约定被告将货物交指定收货人吉相同时代收货款，被告接受后进行了托运，双方形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告按照约定将原告货物运至西安后，吉相同将货物提走，被告未收取货款，违反合同约定，但吉相同认可拖欠原告货款，并表示积极筹钱支付，无证据证实原告存在损失，故原告要求被告赔偿损失的意见不予支持。本案因第三人欠款引发的，第三人也认可所欠原告货款并表示积极筹钱偿还，故所欠原告货款应当由第三人吉相同根据买卖合同的相应规定予以支付。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吉相同选定货物后，原告通过被告的货运部将原告的货物运输至西安交吉相同，原告与吉相同之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因吉相同未及时支付货款，存在违约行为，故吉相同应支付原告货款并应当支付相应利息损失。原告主张利息损失，因无约定，应自原告起诉之日即2014年8月21日起按银行同类贷款利率计算。被告孙书平辩称原告的货款应当由公司支付，但未提供陕西腾达物流有限公司镇平分公司登记成立的证据以及为原告托运货物及收取货款系职务行为的证据，故其辩解理由不能成立，本院不予认定。第三人吉相同辩称收到原告货物后发现价格不符，但未提供证据证实在合理期间通知原告，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告请求第三人与被告承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限第三人吉相同于本判决生效后十五日内支付原告张荣军18700元及利息（利息自2014年8月21日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由第三人吉相同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 李原朴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张腾蛟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初441号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕404号。
受理日期：2018年5月22日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员刘庆。
被告人：秦春波，男，1987年2月1日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，农民，住湖北省红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
公诉机关指控：被告人秦春波于2018年3月18日凌晨，至苏州市吴中经济开发区东吴南路287号，趁无人之际，窃得被害人张某停放在此处的金箭牌电动车1辆，价值人民币2850元。
破案后，公安机关追缴了被盗的电动车并已发还被害人张某。
被告人秦春波归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人秦春波对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人秦春波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦春波犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人秦春波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦春波犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年六月七日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11146号
原告金利国，男，1979年10月29日出生。
委托代理人金广禄，男，1949年4月6日出生。
被告金广山，男，1958年2月16日出生。
委托代理人徐小美，女，1970年6月5日出生。
委托代理人李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告金利国与被告金广山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利国及其委托代理人金广禄，被告金广山及其委托代理人徐小美、李景韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金利国诉称：原被告系父子关系，原告在被告宅基地南侧拥有2间平房：一间车库、一间民用住宅，建造面积约50㎡，大约在2000年被告从其前妻纪俊兰手中租过该房，自纪俊兰病故后，被告曾以各种理由拒交租房费，妄图将该房据为己有。原告认为，被告已拥有三层约600平方米的楼房出租月收入过万元，理应缴清费用或清退该房，但被告倚老卖老，虽是父子关系更应遵守公平诚信原则，在原告与被告多次纠结之后，仍未能奏效。特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告补交租房费人民币9600元整（玖仟陆佰元）；2、诉讼费由被告承担。
被告金广山辩称：一、原告的陈述与事实不符。首先，原告所陈述的两间平房、一间车库、一间民众住宅与实际情况不符。被告与纪俊兰原系夫妻关系，双方于1993年离婚。2006年5月12日，经北京市昌平区人民法院作出的（2006）昌民初字第4124号民事裁定书确认，2005年5月，纪俊兰在被告自家使用的车库基础上，擅自向东扩建房屋厂5.5米、宽1.73米（即一间平房）。被告认为，从（2006）昌民初字第4124号民事裁定书确认的�容来看，原告的陈述不属实。其次，原告没有依法获得原告所陈述的两间平房、一间车库、一间民用住宅所有权，没有依法获得纪俊兰所有的位于被告宅基地南侧一间平房的所有权。原告以其系两间平房、一间车库、一间民用住宅所有权人，以此来向被告主张房屋租金的行为是没有任何事实基础和法律依据的，再次，纪俊兰所有的位于被告宅基地南侧的一间平房已经不存在了。二、原告与被告之间不存在房屋租赁关系。原告陈述说被告租赁了原告的两间平房、一间车库、一间民用住宅，但原告既拿不出原被告之间签订的《房屋租赁合同》，也无法证实原告将这些财产租赁给了被告，还无法证明被告曾经向原告支付租金，更无法证明原告曾经要求被告向原告支付房屋租金。因此，被告认为，原告与被告之间根本就不存在房屋租赁关系。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2011年2月9日，纪俊兰逝世，且当时是由被告照顾纪俊兰。根据，中国人民共和国继承法》第十条、第二条、第八条之规定，如果纪俊兰所有的位于被告宅基地南侧的一间车库、一间平房当时还存在的话，那么，作为纪俊兰的法定继承人，原告就应当知道纪俊兰所有的位于被告宅基地南侧的一间平房自2011年2月9日就开始发生继承，原告就应当向被告主张依法继承纪俊兰的这些遗产。很显然，自纪俊兰的这些遗产开始继承之日起至今，早已经超过了两年的诉讼时效。因此，被告认为，如果纪俊兰的这些财产当时还存在的话，那么，原告的主张已经超过了法定的继承时效。并且，纪俊兰去世时，纪俊兰的这些遗产就已经不存在了，被原告就不存在继承纪俊兰所谓的这些遗产的情形了。另外，如果原告的主张均有确实充分的证据予以证明的话，那么，根据《中华人民�和国民法通则》第一百三十六条之规定，原告向被告主张房租的诉讼请求也已经超过了诉讼时效，故原告又一次失去了法律依据。四，贵院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的陈述与客观事实不符，且原告依法继承的遗产在继承开始前就已经不存在了。同时，原告的诉讼请求也已经超过了法定的诉讼时效。因此，被告认为，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，没有确实充分的争议予以证明，应当依法予以全部驳回。
经审理查明：金广山与纪俊兰原系夫妻关系。金利国系金广山与纪俊兰之子。金广山所居住的北京市昌平区×宅基地范围以外、该院落南侧建有车库和自建房屋，在车库和自建房屋上搭建有简易棚。2006年，经法院审理认定在车库的基础上向东扩建的长5.5米、宽1.73米的房屋系纪俊兰所有。金利国称车库及自建房屋均为其与其母亲纪�兰所建造。金广山称车库及自建房屋为其所建造，纪俊兰的房屋在其翻建后已经不存在了。庭审中，金利国称其委托金广山代为出租房屋，每月两间房屋租金400元，金广山每半年向其给付一次房租，有人租赁房屋时给付，没有人租赁房屋时则不给付。金广山对金利国委托其代为出租房屋以及向金利国支付过租金均不认可。金利国称诉求中包含简易棚的租金，该简易棚是金广山建造的，且并未委托金广山予以出租。
上述事实，有（2006）昌民初字第4124号民事裁定书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的当事人对自己的主张没有举证或者举证不充分的，依法应承担不利的法律后果。庭审中原告金利国称其委托金广山代为出租房屋，但给付租金并不固定，而是以是否有人承租为前提条件，因此根据金利国的陈述，其与金广山之间系委托合同关系，并非房屋租赁合同关系，但金利国对于其委托金广山出租房屋，未提供充分证据予以证明，且金广山对此不认可。金利国称简易棚系金广山建造，其亦未委托金广山予以出租。综上，因金利国未能举证证明原被告之间存在委托合同关系，故金利国的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金利国的起诉。
案件受理费五十元，退还原告金利国。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 倩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第262号
申请执行人莫峰，男，1989年7月13日生。
被执行人岳彦涛，又名岳二涛、岳涛，男，1987年10月17日生。
莫峰与岳彦涛欠款一案，根据本院（2014）卢民二初字第266号民事判决书进行执行。依据判决应执行内容为：36750元及利息，案件受理费300元、执行费450元。现被执行人岳彦涛缴纳3000元后不再履行应尽义务，经查被执行人没有财产可供执行，经研究决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢法执字第262号执行案件的本次执行程序。
当案件具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本执行裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年八月十八日
书记员 潘 峰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审108号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人吴佼。
被执行人杨波。
原义乌市工商行政管理局（与义乌市质量技术监督局、义乌市食品药品监督管理局合并为义乌市市场监督管理局）于2014年12月15日作出义工商检字（2014）第021051号行政处罚决定。认定：被执行人于2013年6月5日，从一个叫李华生（具体联系方式不祥）的人处购入侵犯第6114958号注册商标专用权的滋润冰川水等化妆品，未经工商行政管理部门核准登记注册取得营业执照，擅自在义乌市北苑街道何麻车二区32幢销售。至案发时止，共购入侵犯第6114958号注册商标专用权的滋润冰川水1瓶，价格每瓶44元；美白柔肤液1瓶，价格每瓶44元；均衡营养霜3瓶，价格每瓶38元；美白洗颜霜3瓶，价格每瓶25元；美白乳液2瓶，价格每瓶44元；凝水修复霜3瓶，价格每瓶38元；滋润霜3瓶，价格每瓶38元；BB霜1瓶，价格每瓶39元；滋润乳液2瓶，价格每瓶44元；美白粉底液3瓶，价格每瓶39元；美肌无暇粉底液2瓶，价格每瓶39元；弹力多效眼霜3瓶，价格每瓶37元；唇彩5个，价格每个4元；眼贴膜13片，价格每片1元；眼线液2个，价格每个6元；唇膏3个，价格每个2元；粉饼2个，价格每个14元；双重美白亮润乳液2瓶，价格每瓶14元；面膜10片，价格每片2元。已销售侵犯第6114958号注册商标专用权的唇彩3个，价格每个9元；眼线液1个，价格每个12元；粉饼1个，价格每个28元；面膜4片，价格每片5元。其他的化妆品未销售。侵犯第6114958号注册商标专用权的滋润冰川水销售价格每瓶88元、美白柔肤液销售价格每瓶88元、均衡营养霜销售价格每瓶77元、美白洗颜霜销售价格每瓶49元、美白乳液销售价格每瓶88元、凝水修复霜销售价格每瓶77元、滋润霜销售价格每瓶77元、BB霜销售价格每瓶78元、滋润乳液销售价格每瓶88元、美白粉底液销售价格每瓶78元、美肌无暇粉底液销售价格每瓶78元、弹力多效眼霜销售价格每瓶75元、眼贴膜销售价格每片3元、唇膏销售价格每个5元、双重美白亮润乳液销售价格每瓶29元。以上非法经营额2348元，非法所得47元。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项之规定。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：一、责令立即停止无照经营行为；二、责令立即停止侵权行为；三、罚款4700元，上缴国库；四、没收并销毁在案的物品。申请执行人义乌市市监督管理局于2015年3月24日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款4700元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，原义乌市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原义乌市工商行政管理局于2014年12月15日作出的义工商检字（2014）第021051号行政处罚决定书中罚款4700元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月八日
代书 记员 赵国超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3671号
原告：胥朝贵，男，1950年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：喻木生，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省合江县。
原告胥朝贵与被告喻木生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月11日、6月1日公开开庭进行了审理。原告胥朝贵的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告喻木生经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥朝贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告丧葬费25233元、精神损失费30000元，合计55233元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：原告与死者胥某某系父女关系。胥某某与被告于2009年相识，并在被告经营的茶馆打工，月工资为3-4千元。被告于2013年将其经营的茶馆搬迁至都江堰市胥家镇，胥某某仍为其工作，直至胥某某于2016年4月上班期间因病当场死亡。经都江堰市公安局胥家镇派出所调查后，排除了他杀。2016年5月3日，在原告的委托诉讼代理人袁敏主持调解下，胥某某之幺爸胥朝军与被告就胥某某的安葬费及死亡赔偿金协商未果。故原告向本院起诉。
原告为证明其主张，向本院提供了三组证据：
1、崇州市街子镇忙城村村民委员会，以及崇州市街子镇忙城村村民委员会与崇州市街子镇人民政府共同出具《证明》各一份，证明原告胥朝贵与胥某某系父女关系，系忙城村低保家庭。
2、四川旭日司法鉴定所于2016年6月12日出具一份川旭鉴[2016]病鉴字第58号《法医病理学鉴定意见书》，载明：“（一）、基本情况：委托单位：都江堰市公安局刑事侦查大队；委托事项：尸体解剖，明确死亡原因；死者情况：胥某某，女，身，身份证住址：四川省崇州市街子镇；（二）、案情摘要：据都江堰市公安局刑事侦查大队委托书记载：2016年4月18日，在都江堰市胥家镇林地发现一女尸，后经过调查系胥某某；……（八）、鉴定意见：1、本次法医病理解剖检验排除胥某某因机械性窒息或机械性暴力致死。2、（药）毒物分析检验检出胥某某血液和尿液样本存在卡马西平，并排除胥某某因常见（药）毒物中毒死亡。3、根据法医病理解剖检验结果及（药）毒物分析结果，结合案情及胥某某的病历材料，胥某某的死亡原因考虑为癫痫发作所致死亡的可能性大。”
3、2016年5月3日《调解笔录》，证明在原告胥朝贵的委托诉讼代理人袁敏主持调解下，胥朝军与被告就胥某某死亡后的安葬费及死亡赔偿金数额进行协商未果。
被告喻木生未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其主张，向本院提供的原、被告双方身份信息、《证明》2份、川旭鉴[2016]病鉴字第58号《法医病理学鉴定意见书》在案佐证，本院予以确认，本院认定事实如下：
原告胥朝贵与胥某某系父女关系。2016年6月12日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴[2016]病鉴字第58号《法医病理学鉴定意见书》，其主要内容：2016年4月18日，在都江堰市胥家镇林地发现一女尸，后经过调查系胥某某；胥某某，女，身份证住址：四川省崇州市街子镇；胥某某的死亡原因考虑为：癫痫发作所致死亡的可能性大。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案案由为侵权责任纠纷，属于一般侵权之诉，分配举证责任适用一般举证责任原则，即原告应当对其主张承担举证责任。损害赔偿责任应当同时具备四个要件：有损害事实存在、存在违法行为、主观上存在过错，以及损害事实与损害结果之间有因果关系。本案中，原告虽提供证据证明损害事实，但未提供证据证明胥某某死亡系被告违法行为所致，且被告存在过错，胥某某死亡与被告存在因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥朝贵的诉讼请求。
案件受理费1181元，由原告胥朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年六月十一日
书 记 员 胡梦奇
甘肃省华亭县人民法院
孙 保 平 与 惠 培 兴 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第727号
原告孙保平，华亭县安口镇人。
被告惠培兴，华亭县安口镇人。
本院在审理原告孙保平与被告惠培兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙保平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告孙保平申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙保平撤回起诉。
案件受理费63元，由原告孙保平负担。
审判长 邓素珍
审判员 邓小邦
审判员 徐秀霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 张春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第10号
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局。住所地，莱芜市花园北路**号。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军、徐珊、刁玉新。
被执行人李尚伟。
被执行人朱慧敏，系李尚伟之妻。
申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局向我院申请执行李尚伟、朱慧敏（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
2013年12月8日，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局以两被执行人于2012年2月7日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城人口费征字（2013）第437号、第438号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李尚伟、朱慧敏违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费99517元，共计199034元。
本院于2014年6月23日举行了执行听证会，申请人的委托代理人张军、徐珊、刁玉新及被执行人李尚伟、朱慧敏到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的莱城人口费征字（2013）第437号、438号社会抚养费征收决定书于2013年12月11日送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内既未履行处罚义务亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、申请人莱芜市莱城区人口和计划生育局作出的莱城人口费征字（2013）第437号、438号社会抚养费征收决定书，本院依法予以强制执行。
二、被执行人李尚伟、朱慧敏必须于收到本裁定书之日起十日内履行申请人作出的莱城人口费征字（2013）第437号、438号社会抚养费征收决定书确定的义务，各缴纳社会抚养费99517元，共计199034元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 葛俊星
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2005号
原告：张某某，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告双方聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，尤其是2013年3月被告与其母殴打原告后，双方开始分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，共同之子刘广成由原告抚养，由被告一次性支付抚养费45000元，原告嫁妆由原告带走，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年2月建立恋爱关系，同年5月5日在民政部门登记结婚，2010年5月10日原、被告生育共同之子刘广成，现随原告生活。婚后前段原、被告夫妻感情尚可，后段因双方生活观念、习惯的不同等原因时常发生争吵，夫妻感情逐渐变淡。2013年3月原、被告因感情不和开始分居生活至今。诉讼中原告陈述原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债务，原告嫁妆有创维液晶电视机一台及功放音响一套、美菱冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、高矮组合柜各一套、梳妆台一张、饮水机一台、皮沙发一套、茶几一个、电烤炉一只、絮被四床、火架一只、小木椅十把、麻将桌一只。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻的维系需要婚姻关系双方的共同努力，原被告结婚至今四年有余，双方之间建立了一定的感情基础，虽然近段时间双方分居生活，但夫妻之间并无大的矛盾冲突，夫妻分居不满两年，不符合离婚的法定条件，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 刘咏冬
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第31号
本院在执行陈嘉乐与周伟强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周伟强有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民四初字第76号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周伟强（男，身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月七日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1506号
原告徐凤兰。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309环宇置地广场20号。
法定代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人赵云峰，该公司职员。
原告徐凤兰诉被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤兰的委托代理人胡淑敏及被告的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月18日在被告处为津A×××××号奔驰牌客车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年5月19日0时至2016年5月18日24时止。2015年8月11日案外人徐宝旺驾驶该车与案外人朱进成驾驶的牌照号为津A×××××号丰田牌客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定徐宝旺负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失225780元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，保单及批单各一份，证明原、被告之间合同关系，被保险人为原告；
证据二，事故认定书一份，证明原告方驾驶员在该起事故中负全部责任；
证据三，委托书、结论书、车损明细各一份，证明原告车辆损失为187280元；
证据四，赔偿凭证一份，证明原告赔付三者车辆损失13000元；
证据五，拖车费发票两张，证明本车拖车费为1100元、三者车拖车费为800元；
证据六，评估费发票一张，证明本车评估费为5000元；
证据七，拆解费收据一张，证明本车拆解费为18700元；
证据八，行驶证及驾驶证各一份，证明原告车辆经检验合格，徐宝旺具有驾驶资格。
被告质证意见：对证据真实性均无异议，对本车车辆损失数额不认可，三者车应按被告评估价格为准，评估金额为12300元，评估费、拆解费及诉讼费属于间接损失，被告不予赔付。对拖车费数额认可，三者车车辆损失应由交强险赔付2000元，对上述票据真实性认可。本车车损应扣除三者车辆交强险无责100元，残值应当归被告所有。要求原告提供拆解费正式发票，若原告提供发票原件，以法院核实为准，不再进行质证。
庭审后，原告向法院提交了拆解费发票，本院对该证据的真实性予以核实。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的本车施救费、评估费票据、拆解费票据以及道路交通事故赔偿凭证可以证明原告支付了上述费用，但赔偿凭证不能真实反映三者车辆实际损失情况。
经审理查明，涉案车辆津A×××××号奔驰牌客车为原告所有，原告于2015年5月18日在被告处为该车投保了商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为493200元）、商业第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年5月19日0时至2016年5月18日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年8月11日案外人徐宝旺驾驶该车与案外人朱进成驾驶的牌照号为津A×××××号丰田牌客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定徐宝旺负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，津A×××××号奔驰牌客车损失为187280元，原告为此支付评估费5000元、拆解费18700元，施救费两车共计1900元，被告自认评估三者车辆损失为12300元。原告车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元。三者车辆应在交强险无责任限额范围内承担原告车辆财产损失100元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为187280元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。原告支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被保险车辆在本次事故中的财产损失数额为187280+1100+5000+18700=212080元，扣除三者车辆应在交强险无责任限额范围内承担原告车辆财产损失100元为211980元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。
（二）关于第三者责任险部分。被告自认对三者车辆进行评估，评估该车车损为12300元，而道路交通事故赔偿凭证不能反映三者车辆实际损失数额，故认定该车辆损失为12300元为宜，原告对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了拖车费800元，有三者车辆拖车费发票为证，原告已承担的上述12300+800=13100元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付11100元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。
综合（一）、（二）两项，被告应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金211980+11100=223080元。被告认为两车评估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告徐凤兰保险赔偿金223080元。
二、驳回原告徐凤兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0313号
原告景成基。
原告景成业。
共同委托代理人卢善礼。
被告庄海州。
委托代理人陈明德，男，1941年10月28日出生，汉族。
原告景成基、景成业与被告庄海州确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员陈应都适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2014年12月15日公开开庭审理。原告景成基以及景成基、景成业的共同委托代理人卢善礼、被告庄海州及其委托代理人陈明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景成基、景成业诉称：××009年××月××3日，两原告与被告庄海州签订了一份房屋买卖协议书，协议约定两原告将扬州市江都区邵伯镇南小街私有房屋以78000元的价格卖给被告庄海州。协议签订后，被告庄海州将78000元人民币一次性交给两原告，两原告将房屋交给了被告入住。后原告向相关部门申请宅基地未获得批准，所以原告多次找被告退还房款并要回该房，均未果，故诉至法院要求判令原、被告双方所签房屋买卖协议无效并各自返还财产，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告的身份证各一份；××、房屋买卖协议书一份；3、扬州市江都区邵伯镇甘棠社区居民委员会出具的证明一份。
被告庄海州辩称：原、被告双方所签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，原告已经将该房房产证、土地使用权证交给被告，被告也一次性付清了房款。被告已经入住该房屋多年，并对房屋进行了修缮和添置，原告的行为违反了诚实信用原则，违反了合同法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告庄海州提供以下证据证明其辩称理由：1、被告居民身份证；××、诉争房屋房产证、地使用权证；3、便民用电服务卡、自来水用户缴费卡；4、永城市城厢乡戚庄村村民委员会证明；5、扬州市江都区邵伯镇甘棠社区居民委员会证明；6、申明一份；7、法律条款若干。
经审理查明：被告庄海州户籍地在河南省永城市城厢乡戚庄村庄徐庄西组179号。××009年××月××3日，原告景成基、景成业与被告庄海州签订了一份房屋买卖协议书，协议约定两原告将扬州市江都区邵伯镇南小街私有房屋（四间主房、两间厢房、一个院子、水电齐全、均为瓦房）卖给被告庄海州，房价为78000元。协议签订后，被告庄海州将78000元人民币一次性交给两原告，两原告将上述房屋交给被告入住。被告庄海州入住后对上述房屋进行了修缮并添置了部分设施。
另查明，诉争房屋的土地使用权类型为宅基地。本案审理中，原告景成基、景成业申请对诉争房屋、土地及附属设施进行价值评估。为查明案件事实，本院依法启动委托评估程序，后因被告庄海州不予配合并拒绝评估，致委托评估无法进行。
以上事实有原告提供的证据1、××，被告提供的证据××及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动必须遵守法律。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，宅基地使用权的主体具有特定性即该农村集体经济组织成员，其具有一定的社会保障和社会福利性质。农村集体所有的土地使用权不得出让，本案诉争房屋系该集体经济组织成员在集体土地上建造的住宅，被告庄海州户籍并不在该集体经济组织内，并非该集体经济组织成员，其与原告景成基、景成业签订的房屋买卖合同违反了国家法律和政策规定，该合同为无效合同，故对景成基、景成业要求确认合同无效的诉求依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告庄海州应当向原告景成基、景成业返还诉争房屋。原告景成基、景成业应当向被告庄海州返还已经收取的购房款78000元及利息。
诉争房屋交付后，被告庄海州基于信赖对上述房屋进行了修缮和添置，由此给被告庄海州造成了一定的经济损失，本院结合本案案情实际，认定双方均存在过错，综合考虑酌定原告景成基、景成业承担70%的过错责任，被告庄海州承担30%的过错责任。本案审理中，因被告庄海州拒绝对诉争房屋及附属设施进行评估，因此对其造成的经济损失无法查清，本院依法暂不予处理，对此被告庄海州可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，判决如下：
一、原告景成基、景成业与被告庄海州签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、原告景成基、景成业于本判决生效之日起十日内返还被告庄海州购房款78000元及利息；（利息计算方法：本金78000元，从2009年2月24起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算标准支付。）
三、被告庄海州于本判决生效之日起十日内向原告景成基、景成业返还本案诉争房屋。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1750元，由原告景成基、景成业负担70%即1225元，被告庄海州负担30%即525元。被告负担的份额原告已垫付，被告庄海州在履行上述判决时给付原告景成基、景成业525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 彭 霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第38-1号
申请人隋登军
被申请人麻然军
本院于2015年1月7日作出（2015）禹法保字第38号财产保全的裁定，现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对麻然军的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年一月九日
书记员 王 腾
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第876号
原告于玉昌，住定州市。
委托代理人于占良。
被告高红军，住定州市。
原告于玉昌诉被告高红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玉昌委托代理人于占良到庭参加诉讼，被告高红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉昌诉称，2009年7月28日被告借原告人民币6000元，并给原告写了欠条一张，未约定还款日期。经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款6000元。
被告高红军未作答辩。
经审理查明，2009年被告在新加坡务工时，原告为其垫付培训费用折合人民币6000元，被告于2009年7月28日给原告出具了欠条一张，上载明：“欠于玉昌人民币6000元整高红军7月28号”。后经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，原、被告债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高红军于本判决生效之日起三日内偿还原告于玉昌6000元整。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王江永
审判员 吕恒军
审判员 和志尧
二〇一四年二月十一日
书记员 王光磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00526号
罪犯陈乃言，男，1967年4月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2007年9月10日作出（2007）枝刑初字第137号刑事判决，认定被告人陈乃言犯制造毒品（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，没收个人财产50000元。陈乃言不服，提出上诉，在二审审理过程中，上诉人陈乃言申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2007年10月12日以（2007）宜中刑终字第00223号刑事裁定，准许上诉人陈乃言撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈乃言的刑罚经本院于2009年5月、2010年11月、2012年6月三次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2015年5月28日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈乃言减刑建议，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈乃言在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，履行没收个人财产10000元。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈乃言在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，罪犯陈乃言在刑罚执行期间，履行没收个人财产10000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈乃言在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃言减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年四月十五日
书记员 杨如舫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第216号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦某。2012年5月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年11月12日下午2时许，被告人韦某伙同“韦中宣”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市袍江新区马山镇菜市场北大门69号被害人丁某经营的副食品店内，由“韦中宣”假装购物引开被害人，被告人韦某进入柜台内，窃得钱包内人民币4750元。
2012年12月3日上午，被告人韦某在绍兴市袍江新区马山镇东安村被公安机关抓获归案。案发后，赃款未被追回。
另查明，被告人韦某曾因犯盗窃罪于2012年5月15日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月三日起至二○一三年十月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第28号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨某，男，农民，住菏泽市牡丹区。2013年6月19日因本案被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日，罚款一千元，后因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月2日转为刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月26日依法公开开庭进行了审理。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华、付德出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日16时45分左右，被告人杨某无证驾驶轮式自行机械车（平地机）沿菏泽市长江东路由西向东行驶至长江路与前马庄村路交叉口处，将钮某驾驶的自行车撞倒后碾轧，造成钮某受伤，自行车损坏。经鉴定，被害人钮某的伤情构成重伤。经菏泽市公安局交警支队直属大队认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书、抓获经过等书证，鉴定意见，证人侯某的证言，被害人钮某的陈述，被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人杨某无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨某交通肇事后，拨打110报警并在医院等候公安人员到来，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首，应依法从轻处罚；2、被告人家属为被害人垫付医疗费共计45000元，应酌情对被告人从轻处罚；3、被告人为过失性犯罪，社会危害较小，且认罪态度好，应酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月18日16时30分左右，被告人杨某无证驾驶轮式自行机械车（平地机）沿菏泽市长江东路由西向东行驶至长江路与前马庄村路交叉口处，将驾驶自行车的被害人钮某撞倒后碾轧，造成钮某受伤，自行车损坏。经鉴定，被害人钮某双侧肋骨多发骨折、肝破裂及多处软组织损伤，参照《人体重伤鉴定标准》第六十八条之规定，其损伤程度为重伤。经菏泽市公安局交警支队直属大队认定：被告人杨某无证驾驶机动车采取措施不当是事故发生的原因，被告人杨某承担此事故的全部责任。案发后被告人杨某及时报警并救治被害人，公安人员在菏泽市第二人民医院将陪同被害人治疗的被告人带至公安机关，被告人杨某到案后如实供述其罪行。
另查明，被告人杨某家属与被害人达成赔偿协议，除在被害人住院期间为其垫付的5000元医疗费外，再另行垫付被害人医疗费40000元，被害人对被告人杨某表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
1、被害人钮某的陈述证实，2013年6月18日16时30分左右，其驾驶自行车沿着长江东路由西向东行驶，其当时走在路的最南边，其行驶至向前马庄拐弯的路口处时，一辆平地机把其撞倒并从其身体右侧碾轧过去。
2、证人侯某证言证实，其为肇事车上的乘车人，2013年6月18日16时30分左右，杨某驾驶平地机沿长江路由西向东行行驶，其站在副驾驶门口。行驶至碧桂家园处，其看到前面一两米处有名妇女骑着自行车由西向东行驶，其听到杨某说毁啦、毁啦，其从车上跳下来，看到路南歪着一辆自行车，那名妇女躺在自行车北面，杨某打电话报警后随救护车去了医院。
3、书证
（1）菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2013）0801号道路交通事故认定书证实，2013年6月18日16时45分左右，杨某驾驶轮式自行机械车（平地机）沿菏泽市长江东路由西向东行驶至长江路与前马庄村路交叉口处，将钮某驾驶的自行车撞倒后碾轧，造成钮某重伤。杨某无证驾驶机动车辆采取措施不当是事故发生的原因。杨某负事故的全部责任。
（2）驾驶人信息查询单证实，截止到2013年6月19日，在被告人杨某名下未办理机动车驾驶人登记信息。
（3）抓获经过证实，被告人杨某是在菏泽市第二人民医院陪同钮某治疗时被公安人员带走询问，被告人杨某到案后如实供述自己罪行。
（4）现场勘验笔录及现场照片证实，证实案发现场的肇事车辆停放、毁损等情况。
（5）行政处罚决定书证实，2013年6月19日杨某因本案被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十五日，罚款一千元。
（6）赔偿协议、收到条、谅解书证实，被告人杨某家属与被害人达成赔偿协议，除去在钮某住院期间为其垫付的5000元医疗费外，再为被害人钮某垫付医疗费40000元。被告人杨某取得被害人的谅解。
（7）被告人杨某的户籍信息证实，杨某生于1994年5月28日，案发时已成年。
4、法医学人体损失程度鉴定意见证实，被害人钮某双侧肋骨多发骨折、肝破裂及多处软组织损伤，其系因交通肇事受伤，参照《人体重伤鉴定标准》第六十八条之规定，其损伤程度为重伤。
5、被告人杨某供述证实，2013年6月18日30分左右，其驾驶平地机沿着长江路由西向东行驶，在领将帅府小区的门口处，平地机方向盘失灵，平地机往右跑偏，平地机右前轮擦住一辆由西向东行驶的自行车，平地机的右前轮和右后轮从驾驶自行车的人身上轧过去，其停下车拨打了120，然后又拨打了110报警，最后其和伤者及家属一块去了菏泽市第二人民医院。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人及时报警并救治被害人，公安人员在菏泽市第二人民医院将陪同被害人治疗的被告人带至公安机关，被告人到案后如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人家属为被害人垫付医疗费，被害人对被告人表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 李改勤
代理审判员 刘瑞华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第959号
原告：韦朝峰。
委托代理人：蒋瑶、杨军军。
被告：ＸＸ霄。
被告：吴有全。
本院在审理原告韦朝峰与被告ＸＸ霄、吴有全民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦朝峰撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告韦朝峰负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 应 丰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第541号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告赵海永，男，生于1966年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告于光德，男，生于1970年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告肖积建，男，生于1984年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告部德泉，男，生于1982年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告赵海永、于光德、肖积建、部德泉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告赵海永到庭参加了诉讼，被告于光德、肖积建、部德泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月22日，被告赵海永由被告于光德、肖积建、部德泉担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年3月22日至2013年3月20日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人赵海永拒不偿还借款本息，担保人于光德、肖积建、部德泉也拒不履行连带保证责任。我社微机系统分别于2014年2月19日、2015年2月3日自动从赵海永帐户扣除本金437.5元、35元，现有贷款余额149527.5元。为此诉至法院，请求判令被告赵海永偿还借款本金149527.5元及利息、逾期利息，被告于光德、肖积建、部德泉承担连带清偿责任。
被告赵海永辩称，借款属实。倒卖煤炭赔钱了，所以未偿还借款。对于原告章丘农信扣款的事情不清楚，本人没有主动偿还过本金和利息。
被告于光德、肖积建、部德泉在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月21日，被告赵海永、于光德、肖积建、部德泉与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人赵海永向章丘农信借款15万元，借款用途为蜂窝厂，借款期限自2011年3月21日至2013年3月20日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告于光德、肖积建、部德泉自愿对被告赵海永自章丘农信于2011年3月21日至2013年3月20日期间办理各类业务形成的债务提供担保，担保的最高余额为15万元；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月22日向被告赵海永发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人赵海永拒不偿还借款本金，担保人于光德、肖积建、部德泉亦未履行担保责任。农信社微机系统分别于2014年2月19日、2015年2月3日自动从赵海永帐户扣除本金437.50元、35元，现有贷款余额149527.5元。2015年3月16日章丘农信诉至本院，请求判令赵海永偿还借款149527.5元及利息、逾期利息（利息自2012年3月22日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以3149527.5元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收），于光德、肖积建、部德泉对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告赵海永答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告赵海永、于光德、肖积建、部德泉签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告赵海永未按合同约定履行还款义务，被告于光德、肖积建、部德泉未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告赵海永偿还借款149527.5元本息，要求被告于光德、肖积建、部德泉承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告于光德、肖积建、部德泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149527.5元。
二、被告赵海永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的逾期利息（利息自2012年3月22日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以149527.5元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告于光德、肖积建、部德泉对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。于光德、肖积建、部德泉承担清偿责任后，有权向被告赵海永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王加英
人民陪审员 延增田
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡克涛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1097号
罪犯张庭忠，男，1972年8月15日出生，汉族，初中文化。1995年8月21日，因犯盗窃罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑三年，1997年7月22日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）常刑二初字第03号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张庭忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年8月12日作出（2007）湘高法刑终字第403号刑事裁定，撤销原判，发回重申。湖南省常德市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）常刑二初字第2号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张庭忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）湘高法刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2010年1月27日交付执行。2010年4月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2010年1月27日起至2031年8月8日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）湘高法刑执字第838号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1051号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，无重大违纪违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张庭忠在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庭忠减去有期徒刑一年五个月（刑期至2030年3月8日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更393号
罪犯王正，男，1980年9月27日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2014年4月21日作出（2014）黔金刑初字第94号刑事判决，认定罪犯王正犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月17日起至2017年6月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年10月考核周期累计积分153.82分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已积极赔偿被害人及其亲属经济损失并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人及其亲属，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王正予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执69号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住双鸭山市xx区xx乡xx村xx厂对过。
负责人李xx，系该信用社主任。
被执行人宋xx,女,1990年1月16日出生,身份证号2305231990011640xx，住黑龙江省xx县xx农垦社区xx区xx小区12委xx栋xx号。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与宋xx借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2014）岭商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕 鹏