wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第17号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，男。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年8月25日22时许，被告人王某甲窜至潍坊市奎文区华府一品小区电信营业厅，采用钻门入室之手段进入营业厅内，盗窃摩托罗拉、联想、海信等手机十一部、组装电脑一部及现金人民币400元。经鉴定，所盗物品价值现金人民币14336元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年8月25日22时许，被告人王某甲窜至潍坊市奎文区华府一品小区电信营业厅，采用钻门入室之手段进入该营业厅内，盗窃摩托罗拉、联想、海信等手机十一部、组装电脑一部及现金人民币400元。经鉴定，所盗手机及电脑共计价值人民币14336元。案发后，公安机关将组装电脑一部（经鉴定价值人民币2624.85元）追回并发还被害人。
上述事实，有下列经过举证、质证而认证的证据予以证实：
1、书证
（1）人口信息表证实：被告人王某甲的身份情况。
（2）抓获经过证实：被告人王某甲于2013年8月29日在青岛市黄岛区被公安机关抓获归案。
（3）中国电信语音详单一份证实：被告人王某甲于2013年8月26日9时左右曾使用号码为133××××6187的手机给马某某打过一次电话，经查此手机号为被盗手机所带的手机卡号。
（4）扣押决定书及发还物品清单证实：公安机关追回手机卡三个、耳机一个、电脑主机一台、电脑显示屏一台，均已发还被害人。
（5）被告人王某甲盗窃后被扣押的手机卡、耳机、电脑主机及显示屏的照片。
（6）被告人王某甲指认盗窃地点照片。
2、证人证言
（1）证人马某某证实：我是潍坊市潍城区某酒店的保安。王某甲是2013年8月26日0时30分左右入住的我们酒店，7时30分退房离开，当时他随身带着一个绿色的储物箱，一个小背包，一个钱包。储物箱破了，我看到一台电脑主机。小背包是黑色的，我看见里面有四部手机，一部是联想牌的，一部是三星牌的，其余的未看清。当时王某甲退房后说自己胳膊疼，我就决定将他送到火车站，他为了感谢我，将一部五成新的联想牌手机送给了我。后在9时左右，他还用133××××6187的手机号给我打了一个电话表示感谢。我在给王某甲退房时在地上捡到三张用过的手机卡，已经交给公安机关。
（2）证人梁某某证实：我是王某甲的女朋友。2013年8月27日下午他来学校找我，顺便给了我一台电脑，杂牌主机，显示屏有“ZO”字样。至于电脑的来源，我没有问他，他也没说。
3、被害人陈述
被害人王某乙证实：我是潍坊市奎文区华府一品电信营业厅员工。2013年8月25日17时45分左右，我下班锁上华府一品电信营业厅的门就回家了，次日8时20分我到店里上班，打开店门发现屋里被翻得很乱，放手机的柜台被撬坏了，受理台抽屉被打开翻动的乱七八糟，我意识到被盗了，就拨打110报警了。经查被盗了十部未使用手机，分别是摩托罗拉、联想、海信等；还有一部手机已经使用开了，型号是乐丰1800，还带着一个手机卡，手机号133××××6187；一台黑色组装电脑，2013年6月份购买，买时3900元；被盗现金400元，都是面值百元钞票；旅行箱一个，绿色的；手机卡50张左右，其中大部分是空号不能用；有三四张手机卡是赠品卡，只要插在手机里面就可以用，每张卡内有50元话费。
4、被告人的供述和辩解
被告人王某甲对指控的盗窃犯罪事实予以供认。同时证实盗窃之后其在宾馆住宿时，为了感谢一个姓马的保安，其将自己的那部坏了的联想手机送给了他，其将盗窃的组装电脑放在青岛其女友处，盗窃所得的手机在青岛第一海水浴场更衣室丢失。
5、鉴定意见
山东省《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》证实：本案所涉摩托罗拉、海信等十一部手机及组装电脑一台，经鉴定共计价值人民币14336元。其中组装电脑经鉴定价值人民币2624.85元。
6、现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实：案发现场情况。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已追回，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年6月28日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马晓丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初7号
原告：秦某某。
被告：某某建设集团有限公司。
被告：侯某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告秦某某诉被告某某建设集团有限公司、侯某某、刘某某劳动争议纠纷一案中，原告秦某某以错列被告为由，申请撤回对被告某某建设集团有限公司、侯某某、刘某某的起诉。
本院认为：原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告某某建设集团有限公司、侯某某、刘某某的起诉。
案件受理费10元，由原告秦某某负担。
审 判 长 褚天书
审 判 员 王 昱
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王微微
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第55-3号
申请执行人王丽桃，女，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人周斌，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第7号民事调解书，向被执行人周斌发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人周斌之妻戴惠芬在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行银行账户的存款3100元（叁仟壹佰圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一五年七月二日
书记员 苟伟淋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1602号
原告：中山市城区客货运输有限公司，住所地中山市西区富华道穗苑25号，组织机构代码19811489-7。
法定代表人：张国雄，总经理。
委托代理人：张荣，该公司员工。
被告：中山飞扬国际旅行社有限公司，住所地中山市东区朗晴轩27幢1层1卡之三，组织机构代码55559967-8。
法定代表人：侯立新。
委托代理人：王艳丽、陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
原告中山市城区客货运输有限公司(以下简称城区客货运输公司)诉被告中山飞扬国际旅行社有限公司(以下简称中山飞扬公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区客货运输公司的委托代理人张荣，被告中山飞扬公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区客货运输公司诉称：被告因经营旅游业务租用原告多台次旅馆游包车。经双方核对，被告确认其尚欠原告2014年8月至2014年11月间的租车运输费78326元。该款经多次催收未果，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付运输费78326元及利息(从起诉之日起至清偿之日止，按欠款额日万分之二点一计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告城区客货运输公司在举证期限内提供了以下证据：1.结算清单。
被告中山飞扬公司辩称：被告没有与原告发生过任何业务往来，也没有授权任何人与原告进行旅游包车业务。在原告提供的结算清单上签字的江雪珍、林巧红、区选科等人均不是被告的员工，也不是被告授权开展业务的人员。（2015）中一法民二初字第1002号案件的庭审情况显示，该是区选科与李远添合作开展的旅游业务，与被告无关。
被告中山飞扬公司在举证期限内提供了以下证据:1.中山市地方税务局东区税务分局责令限期改正通知书；2.房屋租赁合同、房屋租赁证。
经审理查明：原东区飞扬分公司是中山飞扬公司于2014年1月2日依法成立的不具有法人资格的分公司，已领取营业执照，登记的负责人为区选科。该分公司已于2014年12月8日注销登记。
2014年的7至11月份，区选科以东区飞扬分公司的名义多次通过电话等口头方式与城区客货运输公司联系，要求租用城区客货运输公司的车辆用于东区飞扬分公司接送游客。期间，双方没有签订书面的租车合同，每次租车的租车费用由双方口头议定。2014年12月12日，城区客货运输公司根据东区飞扬分公司于上述期间各月份所欠的租车费用制作了一份结算清单并交东区飞扬分公司对账。该对账清单载明：“飞扬旅行社公司”共欠城区客货运输公司租车费90566元，其中7月份12240元、8月份22430元、9月份15800元、10月份8352元、11月份31744元。经核对，东区飞扬分公司的财务人员林巧红、调度人员江雪珍分别在该结算清单上签字确认无误。之后，区选科于2014年12月24日在该结算清单上签名并记明：“以上用车证明已经确认，7月份12240元已经清付，剩余78326元未与车队结算”。2015年5月29日，城区客货运输公司以东区飞扬分公司拖欠其租车费78326元为由诉至本院，主张前述实体权利。
再查：东区飞扬分公司依法成立后，没有办理税务登记，其位于中山市东区岐关西路55号朗晴假日园二期3栋6卡的经营场所是由区选科向他人租赁提供使用。
另查：中山市鸿顺汽车租赁有限公司与中山飞扬公司、区选科、李远添车辆租赁合同纠纷一案[案号：（2015）中一法民二初字第1002号]已由本院立案受理，在该案的诉讼过程中，中山市鸿顺汽车租赁有限公司提供了区选科与李远添签订的一份《协议书》复印件。该《协议书》定明：甲方（区选科）与乙方（李远添）自2014年1月份开始共同承包经营东区飞扬分公司，甲乙双方与东区飞扬分公司之间的关系不是劳动关系，而是承包经营合同关系；承包经营期间所需场地、员工、办公设备等由甲乙双方共同解决，费用共同承担，经营期间所产生的一切债权债务包括但不限于车辆费用、酒店、景点、合作旅行社、员工工资等，由甲乙双方各自承担50%，与中山飞扬分公司无关。对于该份证据，中山飞扬公司确认其在成立东区飞扬分公司时确有与区选科协商过关于东区飞扬分公司的承包经营事宜，但双方最终未能达成一致，其与区选科、李远添之间不存在承包经营合同关系，区选科、李远添也没有向其缴交过任何款项，其不持有该《协议书》。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。区选科是东区飞扬分公司的负责人，其以东区飞扬分公司的名义要求租用城区客货运输公司车辆接送游客，城区客货运输公司予以同意并派出车辆、司机供其使用，即东区飞扬分公司与城区客货运输公司之间建立了车辆租赁合同关系。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。东区飞扬分公司尚欠城区客货运输公司租车费78326元，有区选科及东区飞扬分公司财务人员林巧红、调度人员江雪珍等人签名确认的结算清单为据，本院予以认定。东区飞扬分公司租用城区客货运输公司的车辆后，未在合理期限内清偿租车费，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。东区飞扬分公司是中山飞扬公司依法成立的分公司，不具法人资格，故东区飞扬分公司的经营债务依法应由中山飞扬公司予以承担。区选科是东区飞扬分公司的负责人，与东区飞扬分公司是中山飞扬公司依法设立的不具有法人资格的分公司等事实，有本院从（2015）中一法民二初字第1002号案卷中调取的东区飞扬分公司企业机读档案登记资料证实，本院予以认定。中山飞扬公司辩称区选科、林巧红、江雪珍均不是其认可从事东区飞扬分公司相关业务的人员，与事实和证据不符，本院不予采信。企业领取了营业执照，即为依法成立，东区飞扬分公司未办理税务登记不影响其已依法成立。东区飞扬分公司是否由区选科、李远添合伙承包经营，不影响中山飞扬公司对东区飞扬分公司经营债务的承担。综上，城区客货运输公司诉请中山飞扬公司支付租车费78326元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山飞扬国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市城区客货运输有限公司支付租车款78326元及逾期付款的利息（从2015年5月29日起至清偿之日止，以欠款额78326元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取为879元，由被告中山飞扬国际旅行社有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告中山飞扬国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年八月二十日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4375号
申请执行人上海两汇机电科技有限公司，住所地上海市金山区。被执行人湖州启辰软件开发有限公司，住所地浙江省湖州市。原告上海两汇机电科技有限公司与被告湖州启辰软件开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出(2015)宝民二(商)初字第1525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海两汇机电科技有限公司于2015年8月13日向本院申请执行，要求义务人湖州启辰软件开发有限公司支付欠款人民币210,000元。本院受理后，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人湖州启辰软件开发有限公司的经营地在浙江省湖州市长兴县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1525号民事调解书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初751号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王平华，男，1980年5月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，私营业主，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审。
被告人占卫平，男，1989年8月20日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审。
被告人李友才，男，1985年12月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月10日转逮捕，2017年6月13日由本院决定取保候审。
被告人王德顺，男，1991年7月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审。
被告人王荣华，男，1975年8月21日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，个体经营，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审。
被告人李颜青，男，1996年8月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务工，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月25日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王平华、占卫平于2017年1月1日21时30分许，在常熟市东南街道星乐汇KTV内，因琐事与被害人高某发生口角进而打斗，后被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青采用拳打脚踢等方式对被害人高某、张某随意追逐殴打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人高某、张某面部之损伤属轻微伤。期间，被告人王平华将被害人张某为报警而借用的他人手机砸损，被告人占卫平将拾得的被害人张某的手机1部抛弃。案发后，被告人向被害人赔偿人民币11万元，并向他人赔偿手机损失人民币600元。
公诉机关据此认为，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青酒后公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青均起主要作用，均系主犯。被告人占卫平、王荣华、李友才、李颜青系自首，均可以从轻处罚；被告人王平华、王德顺到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王平华、占卫平于2017年1月1日21时30分许，在常熟市东南街道星乐汇KTV内，因琐事与被害人高某发生口角进而打斗，后被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青采用拳打脚踢等方式对被害人高某、张某随意追逐殴打，致二人受伤。经法医鉴定，被害人高某、张某面部之损伤属轻微伤。期间，被告人王平华将被害人张某为报警而借用的他人手机砸损，被告人占卫平将拾得的被害人张某的手机1部抛弃。
被告人王荣华、占卫平、李友才、李颜青分别于2017年1月3日、1月5日至常熟市公安局东南派出所投案，后如实供述自己的罪行。2017年1月3日15时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇泰安新村7幢402室将被告人王德顺抓获；同年1月10日17时许，公安机关根据线索在常熟市东南街道爵士岛咖啡店将被告人王平华抓获。被告人王德顺、王平华到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陈某、杨某的证言笔录，证人万某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检察笔录、现场图及照片，监控截图及录像，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李友才、王平华、占卫平、王德顺、王荣华、李颜青的辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人占卫平、王荣华、李友才、李颜青主动投案，后如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人王平华、王德顺到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青对被害人进行赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人王平华、占卫平、李友才、王德顺、王荣华、李颜青的犯罪情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。据此，对被告人王平华、王德顺，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人王荣华、占卫平、李友才、李颜青，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王平华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人占卫平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李友才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王德顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王荣华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人李颜青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庾晨
审 判 员 肖刚
人民陪审员 李涓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高奇
河�省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1457号
原告万爱道。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人万阿孟。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
法定代表人李岩，职务总经理。
地址河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
委托代理人李侠、王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人梁若璇，该公司员工。
本院在审理原告万爱道与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万爱道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万爱道撤回起诉。
�件受理费100元，由原告万爱道承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 阮 刚
代理审判员 邢玉清
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵雪艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第2891号
申请执行人陈新桥，职工，住慈溪市。
被执行人陈功如，住慈溪市。
申请执行人陈新桥与被执行人陈功如民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人陈功如无可供执行的财产，且下落不明。本院对其采取了公安布控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬余执民字第2891号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽奋
审判员 罗书君
审判员 王元行
二〇一四年一月二十二日
书记员 瞿 鑫
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖5号
原告：王建波，男，1977年4月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：益阳资华房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区金山南路899号。
法定代表人龚志先。
被告：益阳资华酒店管理有限公司，住所地益阳市赫山区金山南路899号。
法定代表人段建波。
原告王建波与被告益阳资华房地产开发有限公司、益阳资华酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2017年6月9日收到起诉状。
益阳市赫山区人民法院经审查认为，原告王建波的配偶系该院工作人员，该院不便审理本案。为平等保护双方当事人合法权益，根据本案实际情况，报请本院指定管辖。
本院认为，本案依法应由益阳市赫山区人民法院管辖，但该院不便行使管辖权的事由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由益阳市资阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执152号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执152号申请执行人上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林武，总经理。被执行人平顶山中博电力设备有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人陈立勇。申请执行人上海耐吉电力集团有限公司与被执行人平顶山中博电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人的财产在河南省平顶山市新华区，本院已委托平顶山市新华区人民法院代为执行，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2103号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年一月十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1953号
罪犯施兴华，男，1966年8月24日出生，彝族，四川省甘洛县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年9月15日作出（2013）甘刑初字第26号刑事判决，以被告人施兴华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币48.73万元，刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯施兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯施兴华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯施兴华减刑无异议。
经审理查明，罪犯施兴华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年4月获定量考核积分125.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯施兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施兴华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第151号
原告：徐强。
被告：项苏平。
原告徐强为与被告项苏平民间借贷纠纷一案，于2013年3月1
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简
易程序进行审理。2013年4月11日，决定适用普通程序，并组成合
议庭，于2013年7月15日公开开庭进行审理。原告徐强到庭参加诉
讼，被告项苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告徐强起诉称：2012年1月17日，被告项苏平向原告借款计
人民币37000元整，并出具借条一份。借款后，原告多次向被告项
苏平催要欠款无果。为此，起诉要求：1、被告项苏平偿还原告借
款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项苏平未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告徐强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告诉讼主体
适格。
2、借条原件一份，证明被告项苏平于2012年1月17日出具借
条“今借到徐强人民币叁万柒仟元整。借款人：项苏平2012年1月
17日”。
上述证据经法庭质证。本院认为上述证据客观、真实，符合
证据的“三性”原则。本院予以认定。被告项苏平经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利。根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
原告徐强是安徽省旌德县人，被告项苏平是浙江省开化县人
。原、被告同在浙江省杭州天墅通讯设备有限公司务工时相识，
关系较好。被告项苏平曾多次向原告徐强借款，截止2012年1月17
日，被告项苏平共结欠原告借款计人民币37000元整，在被告项苏
平再次提出借款时，原告徐强要求被告项苏平出具借据为凭.为此
，被告项苏平在原告徐强的一本笔记簿上书写了一份借条予以确
认尚欠借款未还事实。之后，经原告徐强多次催要，被告项苏平
无力偿还。被告项苏平嗣后离开原务工单位，与原告徐强失去联
系，也未回到原籍浙江开化。现下落不明。
本院认为，原告徐强与被告项苏平借贷关系成立，是当事人
真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告项苏平
借款后，未及时归还借款，属违约，应当承担债务清偿责任。双
方在借条中虽未约定借款期限和是否支付借款利息。原告徐强作
为债权人，可以随时向被告项苏平主张债权。因此，原告徐强的
诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告项苏平返还原告徐强借款37000元。限本判决生效后十日
内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费600元，合计人币1325元，由被告项苏平负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方寿樟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 汪 昕
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一三年七月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一三年七月十五日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：（2013）衢开商初字第151号
打印：8份
（文稿正文附后）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3576号
原告：卫峰，女，汉族，1976年1月4日生，住许昌市魏都区。
被告：罗勃智，女，1971年4月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
原告卫峰诉被告罗勃智民间借贷纠纷一案，原告卫峰于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告卫峰及被告罗勃智的委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫峰诉称：原、被告系同事关系。2014年9月30日，被告罗勃智向原告借款100000元用于其丈夫生意周转所需，借款期限为6个月，此款双方约定于2015年3月底前偿还。借款到期后，被告说借款还需使用一段时间，被告向原告重新出具了借据一份，借款期限为6个月（2015年4月2015年9月）。借款后，被告于2015年4月7月支付了4个月的利息8000元，后经多次催要也未偿还利息。截止2016年6月，被告连本带息归还原告25000元，剩余本息99000元至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款75000元；2、判令被告支付以上100000元借款从2015年8月1日按照月息2分计算至借款实际偿还之日止的利息（其中2015年8月1日至2016年7月31日的利息为24000元）；3本案诉讼费用由被告承担。
被告罗勃智辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，被告从未向原告借过钱款，从未收到过原告的钱款。被告也从未偿还过原告本金或利息；2、张源元不是答辩人的丈夫，双方在五、六年前就已经离婚。原告与张源元之间是否存在民间借贷关系，二者之间是民间借贷关系还是非法集资、非法吸收公众存款关系，请人民法院依法查明。但无论张源元与原告之间是否存在债权债务，被告对张源元的债务都没有清偿责任。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月30日，被告罗勃智向原告卫峰借款100000元，原告于当日向被告指定的张源远账户转款98000元。2015年4月3日，被告向原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据今借到卫峰现金壹拾万元整，时间为2015年4月3日至2015年9月30日，月息为2分，到时间归还本金壹拾万元整（已付第一个月2000元）罗勃智2015.4.3日”。2015年9月30日，被告在原借款借据上批注：“本金壹拾万元整延期到2015年10月31日，现欠利息八月、九月份两个月肆仟元整，十月份一个月利息贰仟元整罗勃智2015.9.30日”。2016年1月25日，张源远及被告罗勃智向原告共同出具还款计划一份，内容为：“还款计划现借款人按照还款计划偿还出借人借款壹拾万元整，到2016年2月6日还款贰万元整，到2016年3月30日还款伍万元整，到2016年4月30日还款叁万元整，到期未能还清借款，愿承担全部责任。借款人：张源远罗勃智2016年1月25日”。被告借款后分别于2015年12月18日还款5000元、2016年1月21日还款5000元、2016年2月6日还款5000元、2016年3月11日还款10000元，共还款25000元。原告认可被告已按月息2分付息至2015年7月31日。因下余的本金未还，原告于2016年7月21日诉至本院。
另查明，被告对还款计划及2015年欠息证明中的签名有异议，并申请笔迹鉴定，但又于2016年9月5日撤回申请。
以上事实有借款借据、还款计划、转账凭证、中原银行交易明细、中原银行现金缴款单复印件、质证笔录及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款借据、还款计划等证据，可以证实原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款100000元，原告实际向被告出借的金额为98000元，本案的借款本金应确定为98000元，被告借款后已向原告还款25000元，故被告应偿还原告借款本金73000元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从2015年8月1日起以本金100000元为基数按月息2%支付至2016年7月31日期间的利息24000元，按照月息2%计算，此期间的利息应为20755元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。自2016年8月1日起的利息应以本金73000元为基数，按月息2%的标准予以计算。被告辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，与本案与查明的事实不符，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗勃智于本判决生效之日起五日内偿还原告卫峰借款本金73000元并支付利息（其中从2015年8月1日起至2016年7月31日期间的利息为20755元；此后的利息自2016年8月1日起以本金73000元为基数按照月息2%计算至借款偿还完毕之日止）。
案件受理费2275元，由原告卫峰负担120元，被告罗勃智负担2155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马巍红
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初157号
原告倪某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
被告庄某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇东湖村村民。
被告李某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
原告倪某某诉被告庄某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张建军独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告庄某某、李某某经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告庄某某只向法院提交了答辩状，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月中旬，我在被告处购买3袋玉米种子。种植后发现玉米种子有问题就找到被告，被告承认他卖出的种子有问题。2015年6月21日经协商，被告庄某某在被告李某某为其担保下，给我出具了一份欠据，明确退我购买种子款和补偿9,300.00元。
原告提交证据是：被告为其出具的《欠据》原件一份，证明原告倪某某与被告庄某某间因买卖存在债务关系的事实，同时证明被告李某某为被告庄树林偿还欠款承担保证责任。
被告辩称：一、自己耕种玉米每年都在500多垧地，是从吉林省扶余县诺美信种业公司直接购买种子，价格比当地便宜，很多关系不错的农户找其代购种子。2015年，答辩人称从诺美信公司订购德美亚玉米种子，价格是每市斤25元，很多农户知道后就通过关系让答辩人为其订购玉米种子，当时都表态，“你种什么，我们就种什么”。这样答辩人为农户代购了一些种子，5月份农户说该种子出苗率低，有极个别农户自己改种了大豆，后来经吉林来的专家鉴定种子出苗率没有问题，只是当时嘉荫县播种时期低温的时间较长，种子都在土壤里含着没出来，后来适时播种的随气温的升高，之前没有出的也都出来了。
二、附条件的欠条形成的过程。6月下旬倪某某找答辩人说种子有问题，出苗率低，要改种大豆，答辩人答复他们如果真是种子的问题，改种大豆，那答辩人就把改种大豆之地的玉米种子款退回去。当时答辩人几台车忙于种地，也没去地实际查看就相信了他们的话，答辩人当时也没有时间去实际查看，测量到底改种了多少地，等秋天再测量改种地数。当时就为原告购买玉米种子的数量出具了欠条，欠条上也注明了“玉米籽损失款”。这个欠条是附条件的欠具，即改种大豆才退款，否则是不应退款的。村长李某某也能证实欠条形成的事实。现在无法查实倪某某仅改种大豆地的数量，对于实际改种大豆的玉米地，答辩人同意退还玉米籽款。
综上，答辩人同意按原告实际改种大豆地数量退还玉米籽款，附条件的欠据在条件没有成就时不应该有效。
被告没有向法庭提交证据材料。
被告没有出庭应诉，没有提交答辩状。
经审理查明，2015年4月中旬，原告倪某某在被告庄某某处购买3袋玉米种子。由于被告庄某某出售的玉米种子出现倒伏现象后，原告找到被告协商，被告承认他卖出的种子有问题。2015年6月21日经协商，被告庄某某在被告李某某其担保下，给原告倪某某出具了一份9,300.00元欠据，欠据上面注明“上款玉米籽3袋改黄豆”。被告李某某为被告庄某某担保。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告庄某某出具的欠据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具的欠据，真实可信。原告主张被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告提出欠据是带附条件而形成的，没有证据予以证明。被告不出庭质证同时主张同意以实际改种大豆数量，退还给原告玉米籽款的抗辩，事实不清，举证不能，本院不予支持。原告请求被告李某某承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二项之规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效后10日内给付原告倪某某欠款9,300.00元。被告李某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄某某、李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年四月十五日
书记员 张 利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d127eb20-942f-4c75-8263-52dc91f0dce2&imgId=ZDEyN2ViMjAtOTQyZi00Yzc1LTgyNjMtNTJkYzkxZjBkY2UyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执530号
申请执行人张飞。
被执行人高春雨。
本院在执行张飞与高春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0627民初1345号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)内0627民初530号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执530号申请执行人张飞。被执行人高春雨。本院在执行张飞与高春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0627民初1345号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)内0627民初530号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年六月八日书 记 员  袁 平
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执778号
申请执行人：申某某。
被执行人：高某某。
本院在执行申某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2138号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十月十七日
书记员 李 磊
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执778号申请执行人：申某某。被执行人：高某某。本院在执行申某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2138号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十月十七日书记员  李 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5519号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，职员。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人阮棉贤。
被执行人阮棉贤，男，1968年8月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人项爱凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江邦脉鞋业有限公司（以下简称邦脉公司），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区C-1幢。
法定代表人卢志平。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与被执行人浙江路标鞋业有限公司、阮棉贤、项爱凤、浙江邦脉鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第02104号民事判决书，已于2015年9月24日发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金2969178.60元及利息，本案于2015年11月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月24本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于本院于2016年1月20日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳镇新世纪佳园怡心苑9幢201室房屋（产权证号：000****0，该房屋抵押于上海浦发银行瑞安支行）；其余被执行人名下无房屋登记信息。2015年11月26日至11月27日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年11月24日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××五菱牌车辆、浙Ｃ×××××别克牌车辆、浙Ｃ×××××宝来牌车辆、浙Ｃ×××××别克牌车辆登记于被执行人路标鞋业名下；浙Ｃ×××××江玲牌车辆、浙Ｃ×××××昌河牌车辆登记于被执行人邦脉公司名下被执行人阮棉贤名下无车辆登记信息。
本院依法对被执行人阮棉贤名下的上述房屋启动了拍卖程序并依法冻结了扣划了被执行人邦脉公司在中国农业银行（账号：24×××29）内10万元存款。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5519号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张仲浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异77号
异议人（案外人）：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码：9132040083717247X0，住所地：常州市。
负责人：丁义春，该行行长。
诉讼委托代理人：霍志强，该行职员。
诉讼委托代理人：周晓峰，该行职员。
申请执行人：王红燕。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：耿成国。
本院在执行申请执行人王红燕与被执行人ＸＸ、耿成国借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司常州分行向本院提出书面异议。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中信银行股份有限公司常州分行称，ＸＸ于2015年9月10日向异议人贷款80万元，期限为一年。ＸＸ以账号为81×××01
223300117983，金额为80万元的存款存单质押。现该存单被法院冻结。请求对该存单内的存款解除冻结。
经审查查明，2015年9月10日，被执行人ＸＸ、耿成国向异议人中信银行股份有限公司常州分行借款80万元，借期1年。同日，被执行人以其所有的账号为81×××83，金额为80万元的中信银行储蓄定期存单（编号为17×××48）为该借款进行质押担保，质押担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金等。现被执行人未偿付异议人借款及利息。
2016年8月22日，本院作出（2016）苏1181执3783号之二执行裁定书，冻结被执行人ＸＸ在中信银行81×××83
_00×××01账户内存款人民币504400元。同日，本院对上述账户账号内的存款504400元进行冻结。
本院认为，被执行人ＸＸ已将涉案储蓄定期存单质押给异议人占有，作为借款的担保。借款人ＸＸ不履行债务时，作为债权人的异议人可以以该存单上的存款优先受偿，并依双方约定，有权直接兑现、处分、支取该存单内的存款，用于清偿被执行人债务。本院对涉案储蓄定期存单内的存款进行冻结，将妨碍异议人债权的实现，该冻结应予以解除。异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ在中信银行81×××83_000
001账户（编号为17×××48中信银行储蓄定期存单）内的存款人民币504400元的冻结。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年九月八日
书记员 田 莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1145号
原告：刘某某，男，1956年12月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：蔡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司职工。
原告刘某某与被告锦州某有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托诉讼代理人孟秀梅、被告锦州某有限公司的委托诉讼代理人张严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工资25966.54元；二、要求被告支付保证金3000元、独生子女费2000元、取暖费1122元、合计32088.54元；三、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：原告于2015年至2016年12月3日退休前至2018年4月30日退休后在被告单位锦州某有限公司从事门卫工作，每月工资为1200.00元。由于被告企业经济效益不好，已经拖欠原告21个月工资总计25966.54元未支付、保证金3000元、独生子女费2000元、取暖费1122元、合计32088.54元。最近，被告企业准备搬迁，原告找被告要求结清拖欠的工资后辞职。被告以无力支付为由拒绝给付。无奈，原告只能诉至贵院、请依法支持原告的诉讼主张。
被告锦州某有限公司辩称，认同，没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了1、退休证书；2、保证金收据；3、证人王某某的证人证言。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位员工，2007年1月在被告单位退休，退休后被被告单位返聘做门卫工作，月工资1200元。因被告单位效益不好，自2015年5月共拖欠原告21个月工资计25966.54元、保证金3000元、独生子女费2000元、取暖费1122元，合计32088.54元。经原告催要被告没有支付。
本院认为，原告退休后被返聘到被告处做门卫工作，原被告之间系劳务合同关系，原告应按原被告之间的工资约定及拖欠原告的工资数额，及时给付原告工资款，并给付原告保证金、独生子女费和取暖费。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告锦州某有限公司于本判决生效后7日内给付原告刘某某工资25966.54元、保证金3000元、独生子女费2000元、取暖费1122元，合计32088.54元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 葛凤军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 姣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第103号
申请人钟甲。
委托代理人钟乙。
申请人要求宣告程某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人程某某与申请人系夫妻。申请人述称，被申请人1991年、2005年、2006年、2008年四次因双相情感障碍在上海市精神卫生中心住院治疗。2012年被申请人曾因脑出血住院治疗，经治疗，神智尚清，生活能自理。现被申请人又因脑出血昏迷不醒，目前住院治疗中，需要插胃管和尿管，生活无法自理。申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
经审理查明，被申请人于1991年、2005年、2006年、2008年四次在上海市精神卫生中心住院治疗，诊断为被申请人双相情感障碍。2014年10月4日，被申请人因脑出血，蛛血、老年痴呆住院治疗，经杨浦区老年医院诊断为脑卒中，血管性痴呆，继发性癫痫，被申请人目前神志不清，被动体位，查体不合作，不能言语，无对答。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告程某某为无民事行为能力人；
二、指定钟甲为程某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱咏梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00596号
申请执行人赵亚光，女，1960年1月1日生，汉族，自由职业，住昌图县。
被执行人赵志东，男，1969年8月4日生，汉族，工人，住昌图县。
本院在执行赵亚光与赵志东保证合同纠纷一案，因被执行人赵志东的工资每月已被法院扣留1000元，经权利人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字�00596号申请执行人赵某某。被执行人赵某东。本院在执行赵某某与赵某东保证合同纠纷一案，因被执行人赵某东的工资每月已被法院扣留1000元，经权利人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00793号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙绍军二〇一四年五月二十六日书记员  王阿娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4071号
原告:陈敏迪，男，1975年3月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：邵柏杨、罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：戴海舟，男，1977年2月21日出生，汉族，公民身份号码：3302031977********，住所地：宁波市鄞州区民安路***弄**号*幢***室。
原告陈敏迪与被告戴海舟确权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序进行了审理。因被告戴海舟下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告陈敏迪委托代理人邵柏杨到庭参加了诉讼。被告戴海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院已作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告陈敏迪起诉称：原、被告间民间借贷纠纷案件，已由法院作出（2015）甬海西商初字第681生效民事判决：被告应向原告归还借款本金300000元及利息42000元。原告向法院申请强制执行，法院作出（2016）浙0203执1751号执行裁定，认为被告名下的银行存款、房产、车辆等均无财产可供执行，故执行程序终结。后经调查：被告系案外人戴妙珍独生子，且戴妙珍丧偶，戴妙珍于2015年7月去世，留有坐落于宁波市鄞州区民安路135弄82号3幢603室房产（产权证号：Ｂ9××50，土地证号：甬东国用1999第189**号）。因被告不将涉案房屋继承过户至其名下，导致上述财产执行不能。请求判令：确认坐落于宁波市鄞州区民安路135弄82号3幢603室房屋（产权证号：Ｂ9××50，土地证号：甬东国用1999第189**号）归被告所有，被告及时办理继承不动产登记手续。
被告戴海舟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了查询证明、户籍资料、不动产信息查询结果、民事判决书、执行裁定书。上述证据经庭审出示，因被告戴海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：根据原告提供的证据，经本院审查，被告系案外人戴妙珍的继承人，涉案房屋系戴妙珍留有的遗产。因被告未能及时办理过户手续，致原告的债权无法实现，原告有权要求被告及时办理过户手续。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁波市鄞州区民安路135弄82号3幢603室房屋（产权证号：Ｂ9××50）确认由被告戴海舟继承，被告戴海舟于本判决生效之日起十日内办理过户手续。
本案案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年十月二十日
代书 记员 张黎妮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1657号
原告：重庆北鼎建设开发有限公司，住所地永川区，社会统一信用代码：915001186939312611。
法定代表人：盛逵，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，重庆索通（永川）律师事务所
律师。
被告：重庆永重重工有限公司，住所地重庆市永川区，社会统一信用代码:915001183048508809。
法定代表人：吴玉泉，总经理。
原告重庆北鼎建设开发有限公司（以下简称北鼎建设公司）与被告重庆永重重工有限公司（以下简称永重重工公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序，2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告北鼎建设公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告永重重工公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北鼎建设公司向本院提出诉讼请求：1，被告立即偿还借款本金300万元及支付利息（从2015年8月12日起按年利率11.9%计算至付清之日为止，息随本清）；2，被告承担原告因实现债权费用的财产保全费0.5万元；3，被告承担律师费8万元。
被告永重重工公司未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告北鼎建设公司围绕诉讼请求依法提交了《资金拆借合同》、重庆农村商业股份有限公司永川支行进账单、财产保全费收据等证据，被告永重重工公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。其基本事实是，2015年8月11日，原被告签订《资金拆借合同》，主要约定被告向原告借款300万元用于建设厂房，借期10个月，分两次偿还（6个月到期时偿还100万元，10个月到期时偿还200万元），利息按年利率11.9%按月支付，等内容；当天，原告通过重庆农村商业股份有限公司永川支行支付300万元，被告即出具收据；为实现债权，根据原告申请，本院作出对被告的相应财产实行财产保全，并产生0.5万元的保全费用。同时，原告委托律师服务产生律师费8万元。原告认为自身合法权益受到侵害，遂起诉。
本院认定事实与原告北鼎建设公司的陈述一致。
本院认为，结合庭审中原告举示的证据及陈述，相互形成一个完整的企业间借贷款事实链条，可以确认原被告借贷款事实成立，被告并未否认，且符合法律规定，应确认《资金拆借合同》合法有效；原告依约出借300万元后被告却未依约还本付息，被告具有违约责任而应承担相应民事责任；原告提出还本付息以及实现债权所产生费用的主张合理合法，应以支持；因原被告于《资金拆借合同》未特别约定对于律师费的承担，法律也没有明确必须由违约方当然承担，故原告于此诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下：
一、被告重庆永重重工有限公司返还原告重庆北鼎建设开发有限公司出借款300万元，及支付利息（以实际所欠借款本金为基数，从2015年8月12日起按年利率11.9%计算至付清之日。息随本清）；
二、财产保全费0.5万元由被告重庆永重重工有限公司承担；
以上两款判决内容，限被告重庆永重重工有限公司于判决生效后立即还清。
三、驳回原告重庆北鼎建设开发有限公司对于律师费8万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17540元，由被告承担（此费原告已预交，
本院不作退还，由被告在向原告支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丽华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1978号
申请执行人双某某，男。
被执行人卜某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人双某某与被执行人卜某某、张某某民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1978号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯伟江
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4634号
原告：曾国兴，男，1958年6月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张景华、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。特别代理。
被告：王坤付，男，1965年12月3日出生，汉族，住仙游县。
原告曾国兴与被告王坤付因运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告曾国兴的委托诉讼代理人张景华及被告王坤付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾国兴向本院提出诉讼请求：判决王坤付支付欠款71000元及利息，利息计算方法：以71000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清上述款项之日止。
事实和理由：自2013年起，曾国兴多次为王坤付搬运静压机台等物品。经结算，王坤付结欠曾国兴运费71000元。此后，王坤付未支付上述运费。
王坤付辩称，王坤付多次委托曾国兴搬运静压机台等物品属实，但王坤付只欠曾国兴运费64000元，并非71000元，涉讼结算单多算7000元。现同意支付运费64000元，请求驳回曾国兴的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曾国兴提交的结算单原件一份，王坤付质证认为，真实性没有异议，但该结算单中2015年9月13日的运费为28000元，并非35000元，该结算单多算运费7000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，曾国兴多次为王坤付搬运静压机台等物品。经结算，王坤付结欠曾国兴运费71000元。王坤付出具结算单一份给曾国兴收执为凭，内容为：“王坤付15860003233150606186662014年2月18日结欠19000元2015年4月4搬静压机1台（安溪官桥-
枫亭）43000元4.24收到王总汇款30000元15.6.13搬静压机台1台（枫亭-
辋川）22000元7.24收到王总汇款10000元15.9.12收到王总汇款6000元15.9.13搬静压机1台（辋川-
函江）35000元欠老曾搬运费：柒万壹仟元正王坤付”。此后，王坤付未支付运费。曾国兴于2017年6月26日诉来本院请求处�。
本院认为，曾国兴向本院提供的结算单来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。曾国兴与王坤付因运输合同所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故曾国兴请求判决王坤付支付尚欠运费71000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现曾国兴请求王坤付支付以71000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止的利息损失，本院予以支持。王坤付主张涉讼结算单多算7000元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王坤付应在本判决生效之日起十日内支付给曾国兴运费71000元及利息，利息计算方法：以运费71000元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清上述运费之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由王坤付负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定�，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更774号
罪犯杨立民，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2012年12月31日作出（2012）开刑初字第00287号刑事判决，以被告人杨立民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年12月18日起至2017年12月9日止）；2015年12月16日经本院（2015）铁审刑执字第00748号裁定减刑十个月（刑期自2012年12月18日起至2017年2月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨立民减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5524号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地高邮市文游南路333-37号。
主要负责人：景小平，该行行长。
委托诉讼代理人：雍恺，男，1972年1月8日出生，汉族，江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行职员，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘永昌，男，1969年8月13日出生，汉族，江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行职员，住高邮市。
被告：江苏科信重工有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人：鞠卫东。
被告：扬州市高博工贸有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：邓国付。
被告：鞠卫东，男，1965年8月2日出生，汉族，住原江都市。
被告：钱所正，男，1975年1月22日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被告江苏科信重工有限公司、扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏科信重工有限公司偿还原告借款本金1089979.95元及利息52698.86元（计算至2016年9月21日，延期利息顺加）；2、判令被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、由被告承担本案实现债权的所有费用。事实和理由：2015年8月28日，被告江苏科信重工有限公司与原告签订借款合同，向原告借款109万元，到期日为2016年8月25日。同日，被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正与原告签订保证合同，约定三被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款本金打入被告江苏科信重工有限公司银行账户。然借款到期后，被告江苏科信重工有限公司未按约归还借款本息，同时被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正亦未按约承担保证清偿责任。原告因催要未果而提起诉讼。
四被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年8月28日，原告与被告江苏科信重工有限公司签订流动资金循环借款合同，约定被告江苏科信重工有限公司向原告借款额度为109万元，年利率9.1125%；若借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正签订最高额保证合同，约定三被告为江苏科信重工有限公司从2015年8月28日至2016年8月25日在原告处形成的最高额为109万元的借款提供保证；借款用途为借新还旧；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告向被告江苏科信重工有限公司汇款1089979.95元，约定借款期限从2015年8月28日到2016年7月15日，于每月21日结息。合同履行中，被告江苏科信重工有限公司仅支付了截止到2016年4月21日的借款利息，其后利息及全部借款本金未按约偿还，被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正也未履行保证责任。
本院认为，原被告双方签订的借款合同和保证合同合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了交付所借款项的义务，被告江苏科信重工有限公司未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担继续履行义务并按约定标准支付逾期利息的违约责任。被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正为连带责任保证人，对被告江苏科信重工有限公司所负债务应承担连带清偿责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏科信重工有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行借款本金1089979.95元及利息、逾期利息（从2015年4月22日起按照合同约定的利息、逾期利息标准支付到实际给付之日止）。
二、被告扬州市高博工贸有限公司、鞠卫东、钱所正对上述被告江苏科信重工有限公司所负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，减半收取计7540元，由四被告连带负担（此费用原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10576号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门盛世德才人力资源服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路327号太平洋广场南楼21D。
法定代表人康富强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告厦门盛世德才人力资源服务有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）资执字第244号
刘斌、邓长林、李雪梅、何子俊：
本院受理的申请执行人刘斌与被执行人邓长林、李雪梅、何子俊房屋买卖合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第312号民事判决书，于2014年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依据生效法律文书到产权部门将房产已过户到申请执行人刘斌名下。据此，本院（2013）资民二初字第312民事判决书终结执行。
特此通知
二〇一四年九月十八日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1136号
原告南京六合荣盛物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，1981年9月13日出生，汉族，该公司员工。
被告仇远标，男，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告仇远标物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1661号
原告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路。
法定代表人：韦泽林，系该董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：深圳市雁杰投资发展有限公司，住广东省深圳市福田区景田三路南深茂商业中心13G。
法定代表人：袁亚华。
被告：袁亚华，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告广东三和管桩股份有限公司与被告深圳市雁杰投资发展有限公司（以下简称雁杰公司）、袁亚华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广强到庭参加诉讼，被告雁杰公司和袁亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付货款697217元及违约金（从2015年4月15日起每日按欠款额的0.05%计算至实际付清之日，暂计至2015年10月10日共62052元）。事实和理由：2015年1月5日，被告雁杰公司与原告签订一份《PHC管桩买卖合同》，约定雁杰公司向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于东莞松山湖华为项目工地，原告按合同的约定供货，总货款为8429564元，雁杰公司已付款7732347元，共欠款697217元及违约金62052元。被告袁亚华于2015年1月19日签订还款保证书一份，向原告保证，雁杰公司不能按合同约定的期限向原告支付管桩款的，袁亚华承担连带付款的保证责任，因此，袁亚华应当承担连带清偿责任。原告多次向被告追收货款，被告均以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提供了PHC管桩买卖合同一份、销售产品结算书和还款保证书各1份。
被告雁杰公司和袁亚华未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告（供方）与被告雁杰公司（需方）、承运方中山市中升运输有限公司签订《PHC管桩买卖合同》一份，约定原告向雁杰公司供应规格为500×125的管桩80000米，单价每米143元，合计值款11440000元，合同签约数量变动在10%以内，结算金额以实际发货数量为准。交货期限为2015年1月7日至同年3月10日。管桩由需方委托承运方从供方厂区运到需方的东莞松山湖华为项目工地，经需方验收人刘瑞安验查后，在产品《产品交货验收单》上签字后即为验收合格。货款计付方式为先付二十天期票后发货，本合同单价有效期为七天，超过本单价有效期，管桩市场价格上调时，供方可以上调单价。供方以需方签认的《产品交货验收单》上的产品、数量为最终结算依据，向需方收取货款、运输费。需方拖欠供方及承运方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金给供方、承运方。需方如不按约定付款或延期付款，造成供方不能开具发票，或开具的发票过期失效的，责任需方承担。
2015年1月19日，被告袁亚华作为保证人向原告出具《还款保证书》，承诺：如雁杰公司不能按合同约定的期限向原告支付管桩款的，袁亚华愿意承担付款的保证责任，保证期限至主债权本息付清之日止。袁亚华作为保证人在《还款承诺书》上签名并按捺指模。
合同签订后，原、被告双方依约履行。2015年9月10日双方经结算，在《销售产品结算书》上签章确认上述管桩买卖合同已于2015年4月14日供货完毕，应付货款合计8429564元，已付货款7732347元，尚欠货款697217元。但两被告至今未支付上述货款。原告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与雁杰公司之间成立合法的买卖合同关系，双方签订的《PHC管桩买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应恪守履行。雁杰公司欠原告货款697217元，有其签章确认的《销售产品结算书》为凭，其对此未提出异议，本院予以认定。袁亚华承诺对雁杰公司欠原告的货款承担保证责任，依法应对雁杰公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告未依约支付货款，应支付所欠货款并按约定承担违约责任。因双方约定是先付二十天期票后发货，发货后二十天付款，双方确认于2015年4月14日供货完毕，即付款时间为2015年5月4日，故欠款时间应从2015年5月5日起计算，违约金也应从2015年5月5日起计算。原告主动调低违约金的计算标准按每日0.05%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雁杰投资发展有限公司和袁亚华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告广东三和管桩股份有限公司连带支付货款697217元及逾期付款的违约金（以697217元为基数，按每日0.05%从2015年5月5日起计算至清偿完毕之日止）
二、驳回原告广东三和管桩股份有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11393元，由被告深圳市雁杰投资发展有限公司袁亚华负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年九月五日
书记员 康秋实
章晓冬
第5页共5页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1457号
上诉人（原审起诉人）：赵老彩，女，汉族，1947年11月20日出生。
上诉人赵老彩不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵老彩上诉称，上诉人有具体的侵权事实及损害后果的证据，一审法院认为证据不足而裁定不予受理，属错误裁定。一审法院不但应该保障上诉人的诉权，更应维护上诉人的基本诉讼权益。一审裁定主观臆断性太强，上诉人提供的证据符合起诉条件。请求撤销一审裁定。
本院认为：上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年三月三十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初192号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，公司员工。
被告：郑颖，女，生1986年01月21日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告郑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年二月三日
书记员 张 阳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初192号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：姜俊，女，公司员工。被告：郑颖，女，生1986年01月21日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告郑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年二月三日书记员  张 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01918号
原告王小飞。
被告李兵。
被告郭世强。
本院在审理原告王小飞与被告李兵、郭世强民间借贷纠纷一案中，原告王小飞于2015年5月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王小飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小飞撤回起诉。
案件受理费2750元，全部退还原告王小飞。
审判员 张佳
二〇一五年五月七日
书记员 郑瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3357号
原告：车丽英。
委托诉讼代理人：李春志。
被告：毛艳茹。
被告：李文浩。
二被告委托诉讼代理人：屈伟。
原告车丽英与被告毛艳茹、李文浩排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车丽英的撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 屈利然
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初161号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人黄德才，男性，1972年8月23日出生，彝族，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被清镇市公安局刑事拘留，2017年1月24日由清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
被告人袁仁忠，曾用名袁小忠，男性，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被清镇市公安局刑事拘留，2017年1月24日由清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人黄德才、袁仁忠犯盗窃罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人黄德才、袁仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人黄德才、袁仁忠的刑事责任。被告人黄德才、袁仁忠能如实供述罪行，可酌情从轻处罚，建议对被告人黄德才、袁仁忠二人均在有期徒刑6个月至1年幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄德才对起诉指控的事实无异议，认罪。
被告人袁仁忠对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：1.2016年12月18日9时许，被告人黄德才、袁仁忠窜至清镇市站街镇商业街，用镊子将被害人杨某1荷包里的一部oppo手机盗走，2017年1月18日，经清镇市价格认证中心鉴定被盗手机价值702元，公安机关追回后已发还给被害人。
2.2016年12月18日10时许，被告人黄德才、袁仁忠窜至清镇市站街镇商业街，用镊子将被害人陈某1荷包里的一部步步高VIVO手机盗走，2017年1月18日，经清镇市价格认证中心鉴定被盗手机价值966元，公安机关追回后已发还给被害人。
3.2016年12月18日13时许，被告人黄德才、袁仁忠窜至清镇市站街镇商业街，用镊子将被害人陈某2荷包里的一部红米手机盗走，2017年1月18日，经清镇市价格认证中心鉴定被盗手机价值454元，公安机关追回后已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
物证：镊子一把。
2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、户籍信息、抓获经过、入所体检表等。
3.被害人陈述：被害人杨某1、陈某1、陈某2的陈述。
4.被告人的供述与辩解：被告人黄德才、袁仁忠的供述与辩解。
5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人身检查笔录。
本院认为，被告人黄德才、袁仁忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。盗窃物品价值2122元属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人黄德才、袁仁忠犯盗窃罪的罪名成立，被告人黄德才、袁仁忠在罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚；案发后，公安机关已将被盗物品发还给被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人黄德才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人袁仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、作案工具镊子一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 张靖沂
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民申1号
再审申请人（一审被告）彭华，男，汉族，1965年9月29日出生，住正阳县。
委托代理人彭情情，女，汉族，1988年10月15日出生，住址同上，系彭华女儿。
被申请人（一审原告）刘志平，男，汉族，1978年2月17日出生，住正阳县。
再审申请人彭华因与被申请人刘志平民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3730号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人彭华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 张文长
审判员 饶 建
审判员 李 亮
二〇一八年二月二日
书记员 钟 景
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1533号
原告张某，农民.
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某为离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代审判员 李怡宏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏亚坤
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初157号
原告：樊鹏刚，男，汉族，住甘肃省宁县湘乐镇。
法定代理人：樊志宁，男，汉族，住甘肃省宁县湘乐镇。系樊鹏刚之父。
被告：刘小辉，男，汉族，住甘肃省宁县湘乐镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地甘肃省宁县县城沙滩路8号。
负责人：崔亚春，任该公司总经理。
委托代理人：刘强，任该公司理赔部经理。
被告：甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司，住所地甘肃省宁县新宁镇保健路6号。
法定代表人：许建宁，任该公司经理。
委托代理人：谭李斌，任该公司副经理。
原告樊鹏刚与被告刘小辉、中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司、甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2016年01年14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人樊志宁及被告刘小辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司委托代理人刘强、被告甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司委托代理人谭李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊志宁向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带承担因交通事故侵权致原告受伤形成的全部损失158770元（包括医疗费85130元、护理费17500元、住院伙食补助费2400元、交通费1500元、住宿费1040元、营养费1200元、后续治疗费20000元、精神抚慰金30000元）；2.由三被告连带承担原告伤残赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告樊鹏刚放学回家时，在宁县湘乐小学门前被被告刘小辉驾驶的甘M272**号大客车撞倒，致樊鹏刚受伤，形成交通事故。事故发生后，樊鹏刚先后被送往宁县湘乐中心卫生院、西京医院、西安新安医院进行手术和治疗。被确诊为：1、左手及腕部毁损；2、左手第一、四指缺失。住院治疗60余天，好转出院，花医疗费85130元。经宁县公安局交通警察大队事故认定：刘小辉负本起事故的全部责任，樊鹏刚无责任。甘M272**系甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司的营运车辆，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司投保了交强险和商业险。
刘小辉辩称，交通事故事实清楚、责任划分明确，因被告刘小辉在中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司投保了交强险和商业险，原告樊鹏刚的所有损失，均应由保险公司赔付。
中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司辩称，原告所有的赔偿项目必须以有效票据结合法律规定予以核实，对超出法律范围的赔偿项目，保险公司拒赔。
甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司辩称，事故车辆已经投保，我公司与刘小辉只是挂靠关系，不参与本起事故的赔偿，原告的所有赔偿项目应由保险公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通及住宿费条据，法庭将根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗确需实际花费部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日12时15分许，刘小辉驾驶甘M272**号大型普通客车沿石罗公路由北向南行驶至7km+200m（宁县湘乐镇湘乐小学门前路段）处，将由西向东横过公路的樊鹏刚撞倒，致樊鹏刚受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告受伤后，先后在湘乐中心卫生院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、陕西新安医院等医疗机构门诊或住院治疗57天。经诊断为：1、左手及腕部毁损；2、左手第一、四指缺失等，好转出院，花医疗费81753.47元（含上肢外固定支具600元）。事故发生后，经宁县公安局交通警察大队事故认定：刘小辉负本起事故的全部责任，樊鹏刚无责任。案件起诉后，经樊志宁申请，庆阳市人民医院司法鉴定书鉴定：原告樊鹏刚受伤伤残属七级；取出内固定物手术费用6270元；护理期限为90日。甘M272**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司投保了交强险和商业险，该车挂靠于甘肃陇运三力运输集团宁县客运有限公司。原告樊鹏刚受伤住院期间，被告刘小辉曾垫付医疗费101400元；中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司先行赔付50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。宁县公安局交通警察大队作出的刘小辉负全部责任，樊鹏刚无责任的事故认定，客观公正，应予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘小辉驾驶的甘M272**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内，中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司应在责任限额内对原告樊鹏刚的医疗费等损失予以赔偿，赔偿数额按照保险单上的赔偿限额予以确定。所请求赔偿项目的计算标准和数额，应依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照甘肃省的相关标准，结合司法鉴定意见书予以计算。原告樊鹏刚的医疗费经核实为81753.47元、护理费应为[（57天+90天）×105.48元/天]15505.56元、住院伙食补助费应为（30天×50元/天+27天×40元/天）2580元、营养费（57天×20元/天）1140元、今后治疗费为6270元、残疾赔偿金为（23767元/年×20年×40%）190136元；原告在治疗过程中所产生的交通费、住宿费情况属实，应根据就医地点、人数酌情予以确定，交通费为（救护车费3000元+其他客运及租车3000元）6000元、住宿费为1500元。
综上所述，原告樊鹏刚要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、今后治疗费、残疾赔偿金的请求，依法应予以支持。对于原告提出的精神损害抚慰金的请求，因无证据证实造成原告精神严重损害，故不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、原告樊鹏刚的医疗费81753.47元、护理费15505.56元、住院伙食补助费2580元、营养费1140元、今后治疗费6270元、残疾赔偿金190136元、交通费6000元、住宿费1500元，共计304885.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司在强制保险责任限额范围内赔偿120000元，在第三者保险责任限额范围内赔偿184885.03元（含已先行赔付的50000元，刘小辉已支付给樊鹏刚的医疗费101400元，应从保险理赔款中予以扣付）；
二、驳回原告樊鹏刚的其他诉讼请求。
上述款项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元、伤残鉴定费2300元，共计3293元，由被告刘小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅 灏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4077号
原告：卢春晓。
被告：胡海峰（又名胡秀忠）。
原告卢春晓为与被告胡海峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金280000元并支付利息（从2014年12月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢春晓到庭参加诉讼，被告胡海峰经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月23日，被告胡海峰向原告卢春晓借款280000元，约定借款期限从2014年12月3日起至2014年12月25日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。2014年12月3日，原告通过中国农业银行以转账的方式支付给被告胡海峰指定的收款人吴维忠借款280000元。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海峰于本判决生效后十日内归还原告卢春晓借款本金280000元并支付利息（从2014年12月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告胡海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月五日
代书记员 谭丽芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00131-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号。
负责人俞滟，该行行长。
被执行人无锡市捷嘉纺织有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号602室-2。
法定代表人胡绍苏，该公司董事长。
被执行人胡绍苏。
被执行人袁振兴。
被执行人钱韵。
被执行人袁源。
被执行人孙国忠。
被执行人胡绍宪。
原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）诉被告无锡市捷嘉纺织有限公司（以下简称捷嘉公司）、胡绍苏、袁振兴、钱韵、袁源、孙国忠、胡绍宪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）崇商初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、捷嘉公司、胡绍苏、袁振兴、钱韵、袁源、孙国忠、胡绍宪应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息11348.7元、逾期罚息（以200万元为基数，自2014年6月27日起至判决给付之日止，按年利率6.9%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2014年6月26日为13.05元，自2014年6月27日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率6.9%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费98254元。2、对捷嘉公司前述第一项债务，江苏银行有权以胡绍宪、孙国忠提供抵押的锡房他证崇安字第WX10001826**号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡他项（2010）第0100806号土地他项权利证明书项下的土地使用权在109.5万元范围内与胡绍宪、孙国忠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对捷嘉公司前述第一项债务，江苏银行有权以钱韵提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001827**号房屋他项权证项下的房屋所有权在60万元范围内与钱韵协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。4、对捷嘉公司前述第一项债务，江苏银行有权以袁源提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001827**号房屋他项权证项下的房屋所有权在60.5万元范围内与袁源协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费23680元、保全费5000元，合计28680元，由被告捷嘉公司、胡绍苏、袁振兴、钱韵、袁源、孙国忠、胡绍宪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
审理过程中，查封了胡绍宪名下坐落于无锡市长庆路279-11A的房屋所有权。上述房产双方正在协商处置，江苏银行请求暂缓评估拍卖。执行过程中，双方经协商，变卖了袁源名下坐落于无锡市住友苑1-401、钱韵名下坐落于无锡市住友苑1-501的房产，成交得款149万元，扣除执行费后，执行到位本金1466217元，本案执行标的2138295.75元及利息和迟延履行金，未执行到位672078.75元及利息和迟延履行金。查封了钱韵名下苏B×××××、孙国忠名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月一日
书记员 张丽芸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4397号
原告：肖立，女，1972年4月29日生，汉族，住前郭县。
被告：梁朋发，男，1943年9月13日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖立与被告梁朋发机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告梁朋发一次性给付原告肖立赔偿款人民币8000元整，故原告肖立于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖立撤回起诉。
案件受理费2257元，本院减半收取1128.5元，剩余1128.5元由本院退还给原告肖立。
审判员 孙立清
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓兰