wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6095号
原告：许子龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：梅九勃，男，1991年2月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告许子龙诉被告梅九勃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告许子龙、被告梅九勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3.5万元及利息（自2013年7月31日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系挖掘机附件的代理商，被告通过原告购买设备，原告替被告向厂家支付购买设备款6.5万元，被告之后偿还原告3万元垫付款，尚欠原告3.5万元。被告于2013年7月4日为原告出具《借条》一份，在该借条内约定欠款数额、还款期限及利息标准。被告至今未偿还欠款，故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告梅九勃辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。被告的确是在原告处买挖掘机附件产生的该欠款纠纷，2013年约定买件价格是6.5万元，原、被告签订销售合同及借条各一份，我当时给付原告3.5万元，差3万元没给原告，第二天给原告出具借条一份，后来发现部件存在质量问题，直接影响机器的使用以致影响生产，当时签借条时原告弟弟在场，就告诉我给我签两个字，我就签了，也没有看具体内容。虽然当时约定我还欠原告3万元货款，但是由于部件质量问题，我现在只同意给原告3、5千货款。每年原告都会给被告打电话主张该笔款项，2017年春节期间原、被告协商过剩余欠款如何偿还的问题，原告说让被告给付1、2千元。
经审理查明，2013年7月3日原告作为甲方（出卖方）与作为乙方（买受方）的被告签订《销售合同》一份，被告通过原告购买“山友破碎锤”一台，原告为被告垫付6.5万元价款，原告依约将产品交付给被告使用，被告已返还原告3万元垫付款，双方就剩余3.5万元垫付款于2013年7月4日签订《借条》一份，载明：“今梅九勃向许子龙借款人民币￥35000元（大写：叁万伍仟元整）。双方约定第一笔人民币￥25000元（大写：贰万伍仟元整），于2013年7月31日还清。第二笔人民币￥10000元（大写：壹万元整），于2013年8月15日还清。借款人如逾期不还清：1、债权人有权将设备山友SYB15500拖走。2、债权人将按借款额银行同期利息四倍收取罚息。3、债权人在借条签订地向人民法院提起诉讼。4、债务人不得以任何理由拒绝还款。”
上述事实，有原告提供的《销售合同》、《借条》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于“罚息”问题。原、被告约定“罚息”为“银行同期利息四倍”，本院认定该“罚息”属于逾期利息的约定，此约定应以不超出年利率24%为限，故原告主张的该笔借款的利息计算标准应以2.5万元为本金从2013年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以不超过年率24%为上限计算至实际给付之日止、以1万元为本金从2013年8月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以不超过年率24%为上限计算至实际给付之日止。关于被告辩称债权超过诉讼时效的问题，根据被告庭审时自认的事实：“每年原告都会给被告打电话主张该笔款项，2017年春节期间原、被告协商过剩余欠款如何偿还的问题”，本院认为原、被告的协商行为导致诉讼时效中断。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梅九勃于本判决生效之日起十日内给付原告许子龙本金2.5万元及利息（从2013年8月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以不超过年率24%为上限）；
二、被告梅九勃于本判决生效之日起十日内给付原告许子龙本金1万元及利息（从2013年8月16日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并以不超过年率24%为上限）；
三、驳回原告许子龙的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已经减半收取），均由被告梅九勃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第22号
案外人许晓云，女，汉族，1970年3月9日生。
被执行人王苏溧，男，汉族，1963年9月4日生。现在南京监狱服刑。
本院在执行王苏溧因犯贪污罪被判处没收财产人民币一百四十万元一案中，于2014年5月6日作出（2014）宁执字第1-1号民事裁定，查封了案外人许晓云名下房地产，许晓云向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日进行公开听证审查。在本院审查期间，许晓云于2014年8月12日向本院书面申请请求撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许晓云申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许许晓云撤回异议申请。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 好
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第78号
原告：孔某某，1978年某月某日出生，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：胡某某、辉煌律师事务所律师。
被告：河南某某重型机器有限公司。
法定代表人：郑某某，公司总经理。
委托代理人：张某，公司项目经理。
本院在审理原告孔某某诉被告河南某某重型机器有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年7月8日庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某以诉讼主体有误，需要另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费2300元，本院已减半收取1150元，由原告孔某某承担1150元，诉讼保全费2020元由孔某某承担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 李海芸
人民陪审员 代素英
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 田 海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3825号
原告刘贵勋。
被告申玉奎。
原告刘贵勋与被告申玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵勋到庭参加诉讼，被告申玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告刘贵勋诉称，2015年3月31日，被告申玉奎向原告刘贵勋借款310000元，定于2015年10月15日前归还150000元，到期后被告未归还此款。请求判令被告偿还借款150000元并承担借款的逾期利息。
被告申玉奎未作答辩。
经审理查明，被告申玉奎因工程建设需要资金，多次向原告刘贵勋借款。2015年3月31日，双方经结算，被告共计向原告借款310000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到：刘贵勋现金310000元（大写叁拾壹万元正），在2015年10月以前归还150000元（大写壹拾伍万元正），余下部份在2016年元月份以前归还，余款为160000元（大写壹拾陆万元正）”。双方未约定借款利息。后因被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认�，被告申玉奎向原告刘贵勋借款310000元的法律事实存在，在双方约定的150000元借款到期之后，被告应当按照约定偿还原告借款。双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于到期的150000元借款，原告可自2015年10月1日起按6%的年利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申玉奎在本判决生效后十日内偿还原告刘贵勋借款本金150000元及利息。利息计算方法：以本金为基数，自2015年10月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告申玉奎未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告申玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十七日
书记员 曾籽鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04644号
原告：张成力，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张成力与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成力及委托代理人刘廷法到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成力诉称，被告李鑫以资金周转困难为由，累计向原告借款共计人民币80000元，并出具借条一张，口头约定了利息。后原告多次催要，被告拒绝还款。原告为此起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息共计96800元。
原告张成力为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、张成力的身份证复印件1张，表明原告身份及具有诉讼主体资格。
2、李鑫身份证复印件1张，证明被告的身份及具有诉讼主体资格。
3、借条1张，表明李鑫向张成力借款80000元的事实。
4、证人张某、施某的证人证言，证明被告李鑫向原告张成力借款80000元未还的事实。
被告李鑫未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告李鑫以资金困难为由，多次向原告张成力借款共计80000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到张成力现金人民币捌万元整（￥80000）证明人：张某、施某借款人：李鑫2015.2.16”。后原告多次向被告追要借款无果，特来院起诉。
上述事实，有本院认定的原告陈述及当事人所举的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告张成力与被告李鑫之间的借贷关系真实合法，债权债务关系明确，事实清楚，被告李鑫不及时偿还无理，原告张成力要求被告李鑫及时偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告提出双方对利息有口头约定，却不能提供相应证据予以证实，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告张成力要求被告李鑫偿付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告李鑫既不答辩，又不到庭应诉，不影响法院依据查明事实进行裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告李鑫于判决生效之日起十日内偿还原告张成力借款人民币80000元；
二、驳回原告张成力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李媛
附有关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民一初字第00213号
原告王发兵，男，生于1964年5月14日，汉族，住南漳县九集镇木林村*组。公民身份号码420624196405143317.
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告段启才，男，生于1967年6月9日，汉族，住南漳县九集镇马家洲村*组。公民身份号码420624196706293319.
被告彭代元，男，生于1970年8月3日，汉族，住南漳县徐庶鼎洋房地产开发有限公司。公民身份号码512225197008034515.
被告海南华成建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****室。
法定代表人张琳悌，海南华成建设有限公司总经理。
被告南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关徐庶路。
法定代表人徐家财，南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司总经理。
原告王发兵与被告段启才、彭代元、海南华成建设有限公司、南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告王发兵于2015年10月10日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王发兵撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元由原告王发兵负担。
审判员 郑明国
二〇一五年十月十日
书记员 陈祖平
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第46号
原告孔某甲，女，2002年1月7日生，汉族，学生。
法定代理人孔某乙（系原告父亲），男，1974年10月25日生，汉族。
被告高某某，女，1976年10月31日生，汉族。
委托代理人孔某丙（系被告姐夫），男，1967年12月9日生，汉族。
原告孔某甲与被告高某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲的法定代理人孔某乙，被告高某某的委托代理人孔某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母于2004年经法院调解离婚，原告由其父孔某乙抚养，自2013年9月起被告每月给付抚养费330元。随着居民收入的大幅上涨，被告的收入已经得到大幅提升，而被告一直称自己无业，企图逃避抚养责任，且被告在2009年购买了高档本田雅阁汽车一辆，车牌号苏A×××××，价值人民币20余万元，故诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1500元。
被告辩称，去年3月份原、被告在法院处理过小孩的抚养费问题，现原告又诉至法院要求每月给付1500元的抚养费；被告没有工作，且患有疾病，没有能力支付；本田轿车是被告的丈夫赠送给被告的，并不是被告有能力购买。
经审理查明，2004年4月7日，原告的父亲孔某乙与被告在南京市下关区人民法院调解离婚，原告由孔某乙抚养，被告�月给付原告抚养费150元。2008年4月，原告向本院起诉，要求被告每月给付抚养费800元，经本院主持调解，双方达成协议，被告自2008年7月起每年给付原告抚养费2800元。2013年1月28日原告再次诉至本院，要求被告每月给付抚养费1500元，经本院主持调解，双方达成协议，被告自2013年9月起每年给付原告抚养费3960元。原告于2014年2月8日第三次诉至本院，要求被告每月给付抚养费1500元。
另查明，被告高某某原在南京××建筑工程有限公司工作，2007年劳动合同到期后，南京××建筑工程有限公司未与被告签订新的劳动合同，被告至今未再工作。
审理中，原告鉴于被告目前确无工作，变更诉请只要求被告每月支付抚养费400元，但被告只同意按南京市最低工资标准，每月给付抚养费360元。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有原、被告陈述，本院（2008）玄民一初字第�×××号、（2013）玄少民初字第×号民事调解书，本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告系被告之女，被告有抚养原告的义务。被告虽现在没有工作，但也应该承担抚养原告的义务。根据被告的身体情况和年龄，完全可以在外工作，所以被告应按南京市最低工资标准每月1480元，按20%-30%的比例给付原告抚养费。现原告要求被告每月给付抚养费400元，在此比例范围内，且不高于甚至低于一般南京市孩子的生活标准，故原告的诉请，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高某某自2014年4月起每月给付原告孔某甲抚养费400元，至其年满18周岁时止。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告负担。原告预交的案件受理费的剩余部分40元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 何俊
二〇一四年四月三日
书记员 陈洁
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初337号
原告：高影影，女，1989年7月10日出生，汉族，住邱县。
被告：贾书芬，女，1960年8月4日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
原告高影影与被告贾书芬民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高影影、被告贾书芬委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高影影诉称，2014年2月17日，被告贾书芬因急需资金向原告借款4400元，并向原告出具了借条一份。因原告急需用钱，经多次追收催要未果。因被告无还款意愿，请求：判令被告向原告偿还借款4400元；支付从2014年2月17日至2016年3月31日，按月利率1分5厘，本金为4400元的利息1782元。
被告贾书芬辩称，被告没有借过原告款，应依法驳回其诉讼请求。
原告高影影为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年2月17日署名贾书芬的借条一份，证明被告借款的事实。
被告贾书芬代理人的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但原告是高影影，而借条上写的是“高盈”，原告也没有提供证�“高盈”是高影影的曾用名，不能证明被告曾借原告钱。
被告贾书芬未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月17日被告因故向原告借款4400元，并向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：今借到高盈现金肆仟肆佰元整（4400元），利息1.5分贾书芬2014年2月17日。后被告于2015年12月20日偿还原告1000元借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因故向原告借款4400元，并向原告出具了借据，故双方之间的借贷关系成立，被告应当偿还该笔借款。因借据上显示利息1.5分，该约定未超过年利率24%的上限，故被告贾书芬应依约向原告支付借款利息。被告主张其没有借原告的钱，但被告对原告提交的借条的真实性无异议，且原告亦认可被告于2015年12月20日�还过1000元借款本金，可以认定该笔借款是被告向原告所借，“高盈”二字应是笔误，故而，对被告的主张，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：
一、被告贾书芬于本判决生效后十日内偿还原告高影影借款本金人民币3400元；
二、被告贾书芬自2014年2月17日起至2015年12月20日止按月利率1.5分向原告高影影支付借款本金为人民币4400元的利息，并自2015年12月21日起至2016年3月31日止按月利率1.5分向原告高影影支付借款本金为人民币3400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾书芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不�确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44942号
原告范宗庆，女，1952年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张贵成，上海繁锦律师事务所律师。
被告汤水凤，女，1957年5月7日生，汉族，住上海市金山区。
被告范水杰，男，1985年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托代理人俞依依（系被告范水杰妻子），住上海市宝山区。
上列两被告共同委托代理人李维，上海汉世律师事务所律师。
原告范宗庆诉被告汤水凤、范水杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范宗庆及其委托代理人张贵成，被告汤水凤、范水杰及其共同委托代理人俞依依、李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范宗庆诉称，原告与范宗良系姐弟关系。2009年12月4日及2011年9月8日，被告汤水凤的丈夫范宗良向原告分别借款人民币250，000元（以下币种均为人民币）和120，000元，并表明该款用于家庭生活和子女购房。后，原告分两次通过银行转账支付到范宗良中国工商银行账户中。2014年7月25日，范宗良出具借条一份，明确向原告借款370，000元，但一直未归还，故原告起诉来院，但诉讼中范宗良去世，故原告要求追加范水杰为共同被告，并要求判令：两被告共同归还原告借款370，000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月3日起至判决生效之日止）。
被告汤水凤、范水杰共同辩称，范宗良确实向原告借款370，000元，但该借款并非用于夫妻共同生活和买房，而是范宗良用于和原告一起炒股、治疗癌症及其生活费用。自2008年始，范宗良在外与异性租房共同居住，与被告汤水凤实际处于分居状态。另，民间借贷不支持利息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，被告范宗良出具借条一份，言明：弟范宗良向姐范宗庆于（2009年12月4日和2011年9月8日分别借款250，000元和120，000元），共计370，000元。现范宗良因肺癌去世，两被告至今未履行还款义务，故原告诉讼至法院要求判如所请。
另查明，1.被告汤水凤与范宗良（2015年12月20日亡）系夫妻，被告范水杰系双方所生儿子，原告范宗庆与范宗良系姐弟关系；2.2009年12月4日和2011年9月8日，原告范宗庆分别转账给范宗良250，000元和120，000元。
上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、常住人口居民身份登记表、录音及录音整理，两被告提供的证明、租赁合同、证券买入和银行汇出的记录及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范宗良向原告范宗庆借款370，000元，并出具借条，双方的借贷关系合法成立，范宗良理应履行还款义务。被告汤水凤与范宗良系夫妻关系，故原告现据此要求被告汤水凤履行还款义务之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被告范水杰系范宗良的继承人，理应在继承遗产范围内承担清偿责任。两被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告汤水凤于判决生效之日起十日内归还原告范宗庆借款本金人民币370，000元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月3日起至判决生效之日止）；
二、被告范水杰在继承范宗良遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，850元，减半收取计人民币3，425元，由被告汤水凤和范水杰共同负担。保全费人民币2，370元，由被告汤水凤和范水杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44942号原告范宗庆，女，1952年10月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告汤水凤，女，1957年5月7日生，汉族，住上海市金山区。被告范水杰，男，1985年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告范宗庆诉被告汤水凤、范水杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封被告汤水凤名下上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房屋中价值人民币370,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告汤水凤名下上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房屋中价值人民币370,000元的财产份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  葛蓓菁二〇一六年一月十二日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1256号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郭某，女。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1987号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月26日下午，犯罪嫌疑人“二哥”（另案处理）接到曾某要求购买毒品的电话后，双方约定在龙岗区南湾街道XX号进行交易。随后，“二哥”指使被告人郭某到现场交易。当晚9时30分许，郭某与曾某在约定地点见面后，曾某将200元人民币交给郭某，郭某在路边捡起一个装有毒品的瓶盖交给曾某。交易完毕后，被告人郭某被抓获，从其身上缴获毒资人民币200元，从曾某处收缴毒品一小包。经鉴定，交易毒品净重0.43克，含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并出具深龙检公诉量建（2014）1418号量刑建议书建议对被告人郭某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关出示的毒品0.43克、毒资人民币200元、抓获经过、提取笔录、身份信息、通话记录、证人曾某的证言、被告人郭某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能坦白认罪，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.43克由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年五月十六日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00194号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人高强，男，1982年3月1日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年4月29日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人高强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日上午，经群众举报，桐柏县朱庄派出所民警对被告人高强位于朱庄乡朱庄街东段的“麦香苑小吃店”进行检查并提取了其生产、销售的油条。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，提取的油条中铝的残留量为370mg／kg。高强自2013年5月份以来开始经营麦香苑小吃店，在生产油条过程中超量添加泡打粉，并将生产出的油条销售给他人食用。
另查明，根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，铝的残留量应当小于或者等于100mg／kg。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某的证言，检查笔录及现场照片，检测报告，到案经过，前科情况查询证明，被告人高强的常住人口信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高强到案后能够认罪，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高强在缓刑考验期限内从事油条生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年八月五日
书记员 王 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初692号
原告吴宏升，居民。
原告徐宗凯，居民。
被告刘敬富，居民。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告王维红，居民。
本院在审理原告吴宏升、徐宗凯与被告刘敬富、王维红租赁合同纠纷一案中，原告吴宏升、徐宗凯向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏升、徐宗凯撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴宏升、徐宗凯负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯震
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4241号
原告徐敏，男，1980年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省富裕县，系居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中区。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
本院在审理原告徐敏诉被告沈阳市引领家具有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由本院退还原告徐敏5.00元。
审判员 沈大海
二〇一六年九月二十九日
书记员 林志安
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更361号
罪犯徐维，男，生于1993年1月25日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）昆少刑终字第70号刑事判决，以被告人徐维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民1500元，刑期执行至2016年9月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐维在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐维在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐维准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第758号
申请执行人王某甲，男性，41岁，1973年7月5日出生，地址九台市。
被执行人王某乙，女性，44岁，1969年9月13日出生，地址九台市。
被执行人王某丙，女性，46岁，1967年7月23日出生，地址九台市。
被执行人陈某某，女性，70岁，1943年9月26日出生，地址九台市。
本院于2014年7月17日立案执行王某甲与王某乙、王某丙、陈某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1808号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1808号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨旭耀
二〇一四年八月十一日
书记员 钱 程
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执字第00651号
申请执行人楚某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人楚某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款24150元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李京芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
被执行人左良强，男，生于1977年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人师长杰，男，生于1960年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人左良永，男，生于1974年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人左良强、师长杰、左良永借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2229号
原告：赵申新，男，1962年11月29日出生，汉族，现住磁县。
被告：张民生，男，1973年12月13日出生，汉族，现住磁县。
被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路。
法定代表人：樊和平。
被告：磁县教育局，住所地磁县迎宾路68号。
法定代表人：郭先锋，该局局长。
原告赵申新与被告张民生、被告邯郸市诚明建筑安装有限责任公司、被告磁县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵申新于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵申新撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告赵申新承担。
审判员 马艳萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘书芬
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第41号
原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行，住所地安阳市文峰区永明路北段。
负责人冯瑞霞，行长。
委托代理人周虎，男，1974年10月12日出生。
被告刘书玲，女，1967年10月5日出生。
被告郭琴英，女，1972年10月29日出生。
被告王海宇，男，1982年8月5日出生。
被告王书文，男，1959年12月1日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行诉被告刘书玲、被告郭琴英、被告王海宇、被告王书文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行撤回对被告刘书玲、被告郭琴英、被告王海宇、被告王书文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 陈 玮
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1556号
原告：镇江市天工工具有限公司，住所地镇江新区大港银河路北18号3幢第1层。
法定代表人：王连才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兰国，该公司员工。
被告：上海卓希智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号1119室。
法定代表人：洪丽明。
原告镇江市天工工具有限公司与被告上海卓希智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告镇江市天工工具有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市天工工具有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告镇江市天工工具有限公司负担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9803号
罪犯罗淼，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）杭桐刑初字第208号刑事判决，以罪犯罗淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗淼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗淼准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1406号
罪犯苏长林，男，1958年3月3日出生，汉族，湖北省公安县人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2004年8月10日作出（2004）荆刑初字第53号刑事判决，认定苏长林犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏长林的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年4月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2010年5月至2013年6月，共减刑二次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯苏长林减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏长林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯苏长林在服刑期间，确有悔改表现，于2013年三季度至2015年三季度获得表扬4次。同时查明，罪犯苏长林于2014年12月1日因违反监规受到警告处分，该犯没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏长林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏长林因违反监规受到警告处分且没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏长林减去有期徒刑四个月（刑期至2025年1月14日止），剥夺政治权利九年不变。原判并处没收其个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执行字第150号
申请执行人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人王宗敏。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人王宗敏环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年3月21日作出的（2014）晋执审字第97号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各大银行查询被执�人财产，查无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人公司现已倒闭，不再生产经营，厂房亦被拆除，无存在违法生产行为。申请执行人的委托代理人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年七月二十四日
书记员 关 恒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1204号
原告：永平县永吉天然气有限公司，住所地：云南省大理白族自治州永平县博南镇城乡客运站停车场商住楼SZ-39号。
法定代表人：杨玉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号108单元1层7号。
法定代表人：李光宗。
原告永平县永吉天然气有限公司（以下简称永吉天然气公司）与被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司（以下简称蓉信商务咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员郭晓玲、周开玉组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告永吉天然气公司的委托诉讼代理人梅建霞到庭参加诉讼，被告蓉信商务咨询公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉天然气公司诉称，2016年8月12日，杨玉清代表原告与被告签订《贷款服务协议书》。协议书约定被告为原告提供贷款信息咨询服务，促成原告与出资方达成借款合同；办理时间为一个月，借款金额为500万元整，借款期限60个月；服务费用为实际贷款额度的3%，签订协议当日支付被告诚意金5万元整，如因被告原因贷款未成功则退还诚意金。协议签订后原告将5万元诚意金支付至被告指定的其法定代表人李光宗账户，一个月后被告没有为原告办理好协议约定的贷款事项且无法联系。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告归还原告人民币5万元，从2016年11月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失；二、被告承担本案诉讼费和律师费代理费8000元。在法庭审理中，原告永吉天然气公司将第一项诉讼请求中的利息支付时间明确为将利息支付至本金实际清偿之日止。
被告蓉信商务咨询公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年8月12日，杨玉清（委托方、甲方）与被告蓉信商务咨询公司（受委托方、乙方）签订了编号为R-2016060252的《贷款服务协议书》（以下简称协议书）。双方在协议书的第二条约定：乙方为甲方贷款提供信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。该条同时约定借款金额为500万元、借款期限为60个月、借款用途为生意周转。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的3%。签订《服务协议》当日付诚意金人民币50000元，若因乙方原因贷款未成功，则退还诚意金。第九条约定：月利息不超过6.5厘，办理时间为一个月，还款方式为先息后本，随借随还，办理2张生意卡，单卡的额度250万，不需要任何资产抵押。双方在协议书中还约定了其他事项。在协议书的“委托方”处的签名为“杨玉清”，“受委托方”处加盖有被告“成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司”的印章。
2016年8月12日，被告蓉信商务咨询公司向原告永吉天然气公司出具加盖有被告方公章的《指定付款通知书》，该通知书载明：根据2016年8月12日签订的《贷款服务协议书》，你公司应支付诚意金50000元（大写伍万元整）。现指定你公司于2016年8月15日将该款汇入如下指定账户（该账户的收款视为我公司收款）：户名：李光宗，开户行：工商银行，账户：62×××20……1796。2016年8月15日，原告永吉天然气公司通过永平县农村信用合作联社营业部向被告蓉信商务咨询公司在《指定付款通知书》中的指定的银行账户转款50000元；同日，被告蓉信商务咨询公司出具加盖有其财务专用章的收据一张，载明收到原告永吉天然气公司转账的50000元。
另查明，2016年11月15日，原告永吉天然气公司（甲方）与四川同序律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与蓉信商务咨询公司纠纷案委托乙方的律师代理诉讼，甲方应向乙方交委托代理费人民币8000元。中国农业银行《账户交易明细回单》显示，2016年11月30日，原告永吉天然气公司通过中国农业银行股份有限公司四川省分行清算中心向律师事务所眉山分行彭山县支行营业部的账户转款8000元，交易用途为“蓉信案律师服务费”。原告永吉天然气公司提供的编号为01719448的《四川增值税专用发票》显示原告向四川同序律师事务所支付代理费8000元。
以上事实，有原告永吉天然气公司在庭审中的陈述、协议书、指定付款通知书、收据、委托代理合同、账户交易明细回单、四川增值税普通发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，杨玉清与被告蓉信商务咨询公司签订的协议书系双方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议书内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议书的约定严格履行。原告永吉天然气公司按照合同约定支付50000元诚意金后，被告未履行合同义务协调原告与相关金融机构的贷款，应为根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。协议书签约一方的杨玉清作为原告永吉天然气公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，协议书中约定的权利义务应由原告永吉天然气公司承担，因此对原告要求被告蓉信商务咨询公司归还50000元并支付相应利息的诉求，本院予以支持。关于律师费用，原告永吉天然气公司提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费银行转账明细、律师费票据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永平县永吉天然气有限公司归还人民币50000元并支付利息（利息从2016年11月15日起支付至本金实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永平县永吉天然气有限公司支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 周开玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晋瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00030号
申请执行人仇恒云，居民。
被执行人于广东，居民。
申请执行人仇恒云与被执行人于广东道路交通事故人生损害赔偿纠纷一案，经权利人申请，本院于2014年12月22日立案执行。在执行过程中，对被执行人于广东的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了查询，暂无可供执行财产，被执行人目前下落不明，无法采取强制措施，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨蔡民初字第0040号民事调解书终结执行。
发现被执行人有财产可供执行时，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 功
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2385号
原告张文燕，女，生于1982年4月18日，汉族，住江油市彰明镇昌明村。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告江油市中坝金轮鞋城。
经营者尹昌金，总经理。
原告张文燕诉被告江油市中坝金轮鞋城劳动争议一案，本院于2014年3月21日受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行审理。2014年4月10日，原告张文燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文燕撤回对被告江油市中坝金轮鞋城的诉讼。
本案收诉讼费5元，原告承担。
审判员 曹蓉
二〇一四年四月十五日
书记员 叶婷
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子洲刑初字第00091号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张某，男，1993年12月16日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，居民，住子洲县。该张2014年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县人民检察院批准逮捕；同年5月15日被子洲县公安局依法执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审；2014年7月17日被子洲县人民检察院取保候审；同年8月20日被子洲县人民法院取保候审。
被告人霍某某，男，1995年4月29日生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，居民，住榆林市榆阳区。该霍2014年2月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被子洲县公安局刑事拘留；同年3月19日被子洲县公安局取保候审；2014年7月17日被子洲县人民检察院取保候审；同年8月20日被子洲县人民法院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某、霍某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，决定用简易程序，依法组成合议庭，，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、钟晶晶出庭支持公诉，被告人张某、霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年2月10日凌晨1时许，被告人张某、霍某某同其朋友张某某、陈某、高某喝完酒后，来到子洲县城六号路上口，准备送霍某某回家。因霍某某酒醉不愿回家，还要与张某喝酒。此时，路遇被害人吴某某、张某甲、赵某某三人，被告人张某就说他要是把吴某某等三人排侃了，霍某某就不能再喝酒了，被告人霍某某答应后，被告人张某上前排侃了毫不相识的吴某某、张某甲、赵某某，并称自己叫张某。赵某某因不服气就回了一句他叫高某。张某、霍某某、张某某、陈某等人听后就上前与三被害人发生撕扯打斗，撕打中被害人张某甲趁机逃跑。张某对霍某某等人称其被张某甲打了几个耳光，并将被害人吴某某、赵某某控制，要求二人寻找逃走的张某甲。后被告人张某、霍某某与陈某、张某某、高某五人带被害人吴某某、赵某某到零点网吧寻找张某甲未果，当场遇到朋友高某和柴某某。被告人张某将自己被打的事告诉高某、柴某某后，要求二人去帮忙处理，此时高某因有事就独自离去。
当日凌晨3时许，被告人张某、霍某某同陈某、张某某、高某、柴某某将被害人吴某某、赵某某带到其朋友马某、崔某、蔡某、梁某在天缘宾馆登记的214房间。被告人张某、霍某某等人对赵某某实施殴打，要求其电话联系张某甲。联系好后，被告人张某就安排被告人霍某某同马某、蔡某、张某某、柴某某五人带着赵某某找到张某甲，随后又安排梁某、崔某去接应霍某某等五人。随后外出的七人将张某甲带到天缘宾馆214房间，被告人张某、霍某某等人对张某甲实施殴打，并逼迫张某甲出钱了事。被告人张某以张某甲打自己耳光为由向张某甲索要十万元，后又分别降至五万元、三万元、两万元，期间对张某甲实施殴打。被害人张某甲被迫将随身带的1900元现金给了被告人张某。被害人张某甲又向吴某某借来900元现金也给了被告人张某，并按被告人张某的要求打了一万元钱的欠条。后被告人张某又退给张某甲300元现金以作为张某甲等人的路费，才允许三被害人离去。案发后，被告人张某于2014年5月15日到子洲县公安局投案自首。
另查明，被告人张某、霍某某就民事赔偿部分与被害人调解处理，被害人书面提出对被告人张某、霍某某免除或从轻处罚请求。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某、霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人张某有自首情节；被告人霍某某犯罪后认罪态度较好，建议对二被告人在管制一年至二年幅度内量刑。
上述事实，被告人张某、霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、赵某某、张某某的陈述、证人高某、张某某、陈某、马某、蔡某、崔某、梁某、高某、柴某某、赵某的证言、被告人张某、霍某某侦查时的供述、子洲县公安局对被害人吴某某、赵某某、张某甲的身体检查笔录、调解书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某、霍某某酒后在公共场所为了寻求刺激随意辱骂、殴打素不相识的人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，触犯了我国刑律，被告人张某、霍某某的行为构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，应依法惩处。被告人张某、霍某某在犯罪过程中共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中相互配合，积极参与，对被害人实施殴打，二被告人均起到主要作用，均属主犯。被告人张某采取殴打的手段逼迫向被害人张某甲要钱，情节恶劣，应从重处罚，但被告人张某犯罪后主动到子洲县公安局投案自首，如实供述自己的犯罪事实，其自首成立；被告人霍某某犯罪后认罪态度较好，二被告人在案发后能积极与被害人就民事赔偿部分调解处理，得到被害人的谅解。二被告人具有法定、酌定的从轻处量刑罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十二条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人霍某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬文卿
审判员 梁进联
审判员 李海林
二〇一四年九月十六日
书记员 苏愿云
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第31号
申请执行人王波。
被执行人马晓新。
本院在执行王波与马晓新民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 超
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执207号
申请执行人：崔伟林,男，1987年3月19日出生,住址：江西省赣州市宁都县。
被执行人：深圳市九车网络科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003263186684。
法定代表人：杨向锦。
关于申请执行人崔伟林与被执行人深圳市九车网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）5057号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市九车网络科技有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市九车网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 布乃东
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1094号
罪犯蜂六梅，女，傈僳族，1982年12月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2012年6月14日作出（2012）泸刑初字第39号刑事判决，认定蜂六梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产【未执行】（刑期自2012年2月3日起至2027年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蜂六梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蜂六梅在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蜂六梅减去有期徒刑10个月（刑期至2026年4月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第88-2号
原告：衡水银行股份有限公司。
法定代表人：崔洪义，总经理。
被告：栗书恒。
被告：刘艳辉。
被告：郑铁强。
被告：栗彦军。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司诉被告栗书恒、刘艳辉、郑铁强、栗彦军金融借款合同纠纷一案中，现因办案需要，需解除对被告栗书恒、刘艳辉、郑铁强、栗彦军名下的银行存款200000元的冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告栗书恒、刘艳辉、郑铁强、栗彦军的银行存款200000元的冻结。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 李 伟
二０一四年十一月十一日
书 记 员 蔡亚平
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2654号
原告王虎，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告黄绍学，男，xxxx年x月x日出生，汉族，胜利油田井下西部管理中心职工，住东营市东营区。
委托代理人万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人刘冬梅（被告黄绍学之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告刘卫苹，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住东营市东营区，其他身份情况不详。
原告王虎与被告黄绍学、刘卫苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告黄绍学及其委托代理人万洪卫、刘冬梅到庭参加诉讼，被告刘卫苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2009年8月17日，被告黄绍学、刘卫苹向原告借款70000元整用于经营KTV。原、被告约定2009年11月18日还清，利息21000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令：一、被告黄绍学、刘卫苹偿还原告借款本金70000元，并支付至2014年11月18日的利息94160元，及至全部还清日止的利息；二、案件受理费、保全费等费用由两被告负担。
被告黄绍学辩称，一、本案早已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。不论原告当庭提交的借条是真是假，原告诉讼请求都早已超过诉讼时效。该借条签订于2009年8月17日，约定于2009年11月18日前还清，至今已长达六年之久。2010年8月28日，原告曾将本案两被告诉至东营区法院，要求两被告偿还借款本金39000元及利息。该案审理过程中，原告曾向法庭出示过本案中原告提交的借条，但当时黄绍学就对此给予否认，并申请对该借条上的签名和时间做笔迹鉴定。该案审理中也曾涉及诉讼时效问题。因此，本案原告应当清楚诉讼时效的重要性。而原告在上次诉讼四年后才提起本案诉讼。虽然原告也向法庭提交了其与黄绍学的相关录音资料，并主张系2014年6月录制，但仍不能抗辩超过法定诉讼时效的问题。二、原告没有提交证据证实借条所涉借款行为真实发生。原告称其于2009年8月17日在聊城路上的一个小烧烤店里向两被告交付70000元借款，该70000元借款是其借朋友张新柱的。而70000元在当时和现在来说，对一个普通工薪家庭来说，都不是一个小数。而原告无正当职业，张新柱怎么可能将如此巨款出借给他，而且被告黄绍学也从未听说张新柱向原告追讨欠款。原告也未提交其与张新柱之间的借据、银行取款凭证等予以佐证。在原告提交的录音资料中，原告也明确认可其所主张的70000元借款不是给被告黄绍学的。在东营区法院（2010）东民初字第2256号案中，王虎向法庭提交了刘卫苹的证明，也只能证明刘卫苹收到了2009年9月16日王虎出借给刘卫苹并由黄绍学担保的39000元借款，刘卫苹并未收到本案当中原告所主张的70000元。三、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书在鉴定程序上存在严重瑕疵，不应采信。根据司法部2007年11月1日发布的《司法鉴定文书规范》第七条第（五）项的规定，检验过程应当写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容。而该鉴定意见书却并没有依据上述规定写明鉴定过程中所采用的技术方法、技术标准和技术规范等内容。依据《司法鉴定文书规范》第十二条规定，司法鉴定文书应当同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用红印和钢印两种印模。司法鉴定文书正文标题下方编号处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印；司法鉴定文书各页之间应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印，作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印。而该鉴定意见书却没有依据上述规定，在司法鉴定文书正文标题下方编号处加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印，也没有在司法鉴定文书各页之间，加盖司法鉴定专用章红印，作为骑缝章。因此，该司法鉴定意见书在鉴定程序上存在严重瑕疵，依法不应当采信。
被告刘卫苹未作答辩。
经审理查明，2009年8月17日，被告刘卫苹、黄绍学作为共同借款人向原告王虎出具借条一份，载明“今借王虎现金柒万元整（￥70000），刘卫苹与黄绍学共还，于2009年11月18号还清，利息贰万壹仟元整，共计总数玖万壹仟元整（91000）”。同日，原告向被告现金交付借款70000元。
本案在审理过程中，经被告黄绍学申请并经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心认定2009年8月17日的借条中借款人落款处“黄绍学”系由被告黄绍学本人书写形成。原告为此支付鉴定费3000元。山东永鼎司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》共2页，在正文标题下方编号“鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第316号”处加盖了该中心司法鉴定专用章钢印；两页司法鉴定文书之间加盖了该中心司法鉴定专用章红印作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期“二○一五年十一月十三日”处加盖了该中心司法鉴定专用章红印。该鉴定意见书明确载明了检验过程，并对该检验过程进行了分析说明。
另查明，2009年9月16日，原告与被告刘卫苹签定借款协议，协议约定被告刘卫苹从原告处借款39000元，还款期限为2009年12月16日，被告黄绍学作为第一保证人在该借款协议上签名并按手印。同日，原告将借款39000元支付给被告刘卫苹。被告黄绍学于2010年2月25日归还原告借款10000元。
原告曾于2014年6月向被告黄绍学电话催要该借款，被告黄绍学在录音中称该款与其没有关系，其会找被告刘卫苹偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、录音资料，被告黄绍学提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、证明在案佐证。
本院认为，被告黄绍学、刘卫苹作为共同借款人向原告王虎出具借条，对借款金额、借款期限、利息进行了明确约定，能够认定原、被告双方存在借贷关系。山东永鼎司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》符合司法鉴定文书的相关规范，故对被告黄绍学关于该鉴定意见书不符合规范的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。本案借款期限届满之日为2009年11月18日，而本案原、被告所涉另一笔借款届满期限为2009年12月16日，而该笔借款原告早在2010年就向本院提起诉讼。因此，原告对本案借款中其权利已被侵害的事实从2010年就应当是知道的。原告提交录音资料证实原告曾于2014年6月向被告黄绍学催要欠款，但被告黄绍学称该借款与其无关，也未明确作出其愿履行还款义务的意思表示。因此，原告的起诉已过诉讼时效，原告于2014年6月向被告黄绍学催要欠款也不会导致诉讼时效中断。因原告各项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。被告刘卫苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王虎的诉讼请求。
案件受理费3583元，由原告王虎负担；鉴定费3000元，由被告黄绍学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘源涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2654号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2654号原告王虎，男，1974年12月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告黄绍学，男，1967年9月8日出生，汉族，胜利油田井下西部管理中心职工，住东营市东营区。委托代理人万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。委托代理人刘冬梅（被告黄绍学之妻），女，1969年11月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告刘卫苹，男，1972年4月10日出生，汉族，住东营市东营区，其他身份情况不详。原告王虎与被告黄绍学、刘卫苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告黄绍学及其委托代理人万洪卫、刘冬梅到庭参加诉讼，被告刘卫苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王虎诉称，2009年8月17日，被告黄绍学、刘卫苹向原告借款70000元整用于经营KTV。原、被告约定2009年11月18日还清，利息21000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令：一、被告黄绍学、刘卫苹偿还原告借款本金70000元，并支付至2014年11月18日的利息94160元，及至全部还清日止的利息；二、案件受理费、保全费等费用由两被告负担。被告黄绍学辩称，一、本案早已超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。不论原告当庭提交的借条是真是假，原告诉讼请求都早已超过诉讼时效。该借条签订于2009年8月17日，约定于2009年11月18日前还清，至今已长达六年之久。2010年8月28日，原告曾将本案两被告诉至东营区法院，要求两被告偿还借款本金39000元及利息。该案审理过程中，原告曾向法庭出示过本案中原告提交的借条，但当时黄绍学就对此给予否认，并申请对该借条上的签名和时间做笔迹鉴定。该案审理中也曾涉及诉讼时效问题。因此，本案原告应当清楚诉讼时效的重要性。而原告在上次诉讼四年后才提起本案诉讼。虽然原告也向法庭提交了其与黄绍学的相关录音资料，并主张系2014年6月录制，但仍不能抗辩超过法定诉讼时效的问题。二、原告没有提交证据证实借条所涉借款行为真实发生。原告称其于2009年8月17日在聊城路上的一个小烧烤店里向两被告交付70000元借款，该70000元借款是其借朋友张新柱的。而70000元在当时和现在来说，对一个普通工薪家庭来说，都不是一个小数。而原告无正当职业，张新柱怎么可能将如此巨款出借给他，而且被告黄绍学也从未听说张新柱向原告追讨欠款。原告也未提交其与张新柱之间的借据、银行取款凭证等予以佐证。在原告提交的录音资料中，原告也明确认可其所主张的70000元借款不是给被告黄绍学的。在东营区法院（2010）东民初字第2256号案中，王虎向法庭提交了刘卫苹的证明，也只能证明刘卫苹收到了2009年9月16日王虎出借给刘卫苹并由黄绍学担保的39000元借款，刘卫苹并未收到本案当中原告所主张的70000元。三、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书在鉴定程序上存在严重瑕疵，不应采信。根据司法部2007年11月1日发布的《司法鉴定文书规范》第七条第（五）项的规定，检验过程应当写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容。而该鉴定意见书却并没有依据上述规定写明鉴定过程中所采用的技术方法、技术标准和技术规范等内容。依据《司法鉴定文书规范》第十二条规定，司法鉴定文书应当同时加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用红印和钢印两种印模。司法鉴定文书正文标题下方编号处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印；司法鉴定文书各页之间应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印，作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期处应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章红印。而该鉴定意见书却没有依据上述规定，在司法鉴定文书正文标题下方编号处加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章钢印，也没有在司法鉴定文书各页之间，加盖司法鉴定专用章红印，作为骑缝章。因此，该司法鉴定意见书在鉴定程序上存在严重瑕疵，依法不应当采信。被告刘卫苹未作答辩。经审理查明，2009年8月17日，被告刘卫苹、黄绍学作为共同借款人向原告王虎出具借条一份，载明“今借王虎现金柒万元整（￥70000），刘卫苹与黄绍学共还，于2009年11月18号还清，利息贰万壹仟元整，共计总数玖万壹仟元整（91000）”。同日，原告向被告现金交付借款70000元。本案在审理过程中，经被告黄绍学申请并经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心认定2009年8月17日的借条中借款人落款处“黄绍学”系由被告黄绍学本人书写形成。原告为此支付鉴定费3000元。山东永鼎司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》共2页，在正文标题下方编号“鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第316号”处加盖了该中心司法鉴定专用章钢印；两页司法鉴定文书之间加盖了该中心司法鉴定专用章红印作为骑缝章；司法鉴定文书制作日期“二○一五年十一月十三日”处加盖了该中心司法鉴定专用章红印。该鉴定意见书明确载明了检验过程，并对该检验过程进行了分析说明。另查明，2009年9月16日，原告与被告刘卫苹签定借款协议，协议约定被告刘卫苹从原告处借款39000元，还款期限为2009年12月16日，被告黄绍学作为第一保证人在该借款协议上签名并按手印。同日，原告将借款39000元支付给被告刘卫苹。被告黄绍学于2010年2月25日归还原告借款10000元。原告曾于2014年6月向被告黄绍学电话催要该借款，被告黄绍学在录音中称该款与其没有关系，其会找被告刘卫苹偿还。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、录音资料，被告黄绍学提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、证明在案佐证。本院认为，被告黄绍学、刘卫苹作为共同借款人向原告王虎出具借条，对借款金额、借款期限、利息进行了明确约定，能够认定原、被告双方存在借贷关系。山东永鼎司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》符合司法鉴定文书的相关规范，故对被告黄绍学关于该鉴定意见书不符合规范的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。本案借款期限届满之日为2009年11月18日，而本案原、被告所涉另一笔借款届满期限为2009年12月16日，而该笔借款原告早在2010年就向本院提起诉讼。因此，原告对本案借款中其权利已被侵害的事实从2010年就应当是知道的。原告提交录音资料证实原告曾于2014年6月向被告黄绍学催要欠款，但被告黄绍学称该借款与其无关，也未明确作出其愿履行还款义务的意思表示。因此，原告的起诉已过诉讼时效，原告于2014年6月向被告黄绍学催要欠款也不会导致诉讼时效中断。因原告各项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。被告刘卫苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王虎的诉讼请求。案件受理费3583元，由原告王虎负担；鉴定费3000元，由被告黄绍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  郭晓华人民陪审员  张建军二〇一六年一月十一日书 记 员  刘源涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1981号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2400号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年10月17日凌晨，被告人苏某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市区东门菜场驶往飞云街道方向，0时22分，途经京福线1943KM＋200M处即瑞安市飞云江大桥南岸地段时被民警查获。当日0时45分，被告人苏某被提取血样。经检验，被告人苏某血液中乙醇含量为0.91mg／ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十一月五日
书记员 薛远芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民特字第15号
申请人项国锋，男，1944年7月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人项国锋要求宣告被申请人周文荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周文荣，女，1944年5月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
法定代理人项建华，女，1972年11月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人系申请人之妻。申请人项国锋述称被申请人周文荣因2014年9月患脑梗，一直卧床不起，生活不能自理，大小便都于床上解决，病情每况日下。由于2015年5月末突然发病导致病情加重。经住院急救，现在已经处于生活完全不能自理，大小便无意识，语言沟通能力、肢体沟通能力已经完全丧失，对自己的行为能力已经无任何辨别能力。2015年6月3日赤峰市第二医院确认被申请人脑梗死后遗症。现经安定医院司法鉴定所鉴定，被诊断为脑器质性疾病所致精神障碍，痴呆综合症，被评定为无民事行为能力人。故请求确认周文荣为无民事行为能力人，并指定项建华为周文荣的监护人。
经审查，被申请人周文荣因患脑梗，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。现经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被诊断为脑器质性疾病所致精神障碍，痴呆综合症，被评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人周文荣为无民事行为能力人。
二、指定项建华（系周文荣之女）为周文荣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年�月二十八日
书 记 员 侯丽媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终61号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某乙，无业，；因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被桂阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕�现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人邓某乙犯盗窃罪一案，于二○一六年一月十九日作出（2016）湘1021刑初8号刑事判决。原审被告人邓某乙不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2016年3月1日将该案移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人邓某乙，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。审理时间48天。
原判认定：自2014年12月份开始，被告人邓某乙租用桂阳县鹿峰街道子龙村子龙组欧某的门面，用于摆放“挖矿机”获取比特币盈利。期间，邓某乙从桂阳县电力公司的供电主线上私接电线，窃取桂阳县电力公司的电能，直至2015年8月26日被桂阳县电力执法大队查获。经鉴定�被告人邓某乙窃取电能价值25,760.55元。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，健康检查登记表，抓获经过，报案报告，违章用电、窃电通知书，用电检查现场记录，客户用电设备登记表，执法证书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，证人雷某、谭某、欧某的证言，被告人邓某乙的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓某乙以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；在审理过程中，被告人邓某乙退赔25,760.55元，并预交罚金2万元，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人邓某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十�条，第六十七条第三款，遂作出判决：“一、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；二、责令被告人邓某乙退赔被害单位桂阳县电力公司的财物损失25,760.55元。”
上诉人邓某乙上诉称：上诉人认罪态度好，缴纳退赔款和罚金，有悔罪表现，请求改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人邓某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值25,760.55元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，在二审期间，上诉人邓某乙对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，且未提交新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值25,760.55元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人邓某乙如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；主动向被害单位退赔损失25,760.55元，并缴纳罚金2万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人邓某乙的认罪态度以及社会危害性等情节在法定量刑幅度内给予的刑罚并无不当。故上诉人邓某乙提出“上诉人认罪态度好，缴纳退赔款和罚金，有悔罪表现，请求改判缓刑”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李诚诚
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7224号
原告天津仁恒物业服务有限公司，地址天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人郑希，董事长（未出庭）。
委托代理人韩甜甜，该公司职员。
被告陈凯超。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告陈凯超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩甜甜到庭参加诉讼，被告陈凯超经本院依法送达开庭传票，被告未按传票规定的时间到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天津仁恒物业服务有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年1月1日至2015年10月31日共计22个月的物业费16823.62元及逾期未缴纳的产生违约金15432.61元，诉讼费由被告承担。
被告陈凯超未应诉答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2011年4月12日与天津仁恒海河开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定根据招标天津仁恒海河开发有限公司将仁恒河滨花园一期委托原告进行前期物业管理服务，合同期限自2011年4月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，同时约定物业服务内容及标准系按天津市物业服务等级一级标准执行，并约定了物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米3.8元（其中包括机电设施费）及违约责任（从逾期之日起按应交物业管理服务费的1％比例交纳违约金）。2011年8月22日被告在该小区的《临时管理规约》及附件上签字，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。并且在《住宅临时管理规约》附件中约定了违约责任【收取所欠缴之物业管理服务费及未缴付的其他款项自应付之日起至实际支付日的逾期付款违约金（包括滞纳金、其他应付款项）的每天3‰计算】。2011年4月16日签订《天津市住宅前期物业服务合同》后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区X号房屋的业主，该房建筑面积为201.24平方米，每月物业管理服务费764.71元，被告欠自2014年1月1日至2015年10月31日共计22个月的物业费16823.62元，逾期未缴纳的违约金15432.61元（按每天3‰计算）。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付所拖欠的物业费及逾期未缴纳产生的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证实自身完全按照合同全面履行了物业服务义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈凯超给付原告天津仁恒物业服务有限公司2014年1月1日至2015年10月31日共计22个月的物业管理服务费16823.62元；
二、驳回原告天津仁恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已由原告预交），由被告陈凯超负担151.5元（被告支付判决款时一并支付原告），由原告天津仁恒物业服务有限公司负担151.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年十二月一日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第02141号
申请执行人龚汉兰。
被执行人裴兰友。
关于申请执行人龚汉兰与被执行人裴兰友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）启和民初字第00576号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人裴兰友于判决生效之日起六十日内赔偿申请人龚汉兰因交通事故造成的损失人民币100425.19元，因被执行人裴兰友在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为102425.19元（诉讼费2000元）及迟延利息，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中经查，被执行人裴兰友无实际履行能力，已依法提取其在启东胜狮集团的工资每月3000元直至扣满执行标的额为止，且该案被执行人已向南通中院申请听证，南通中院已立案听证，尚在听证阶段，故该案暂缓执行。另经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位102425.19元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启和民初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十二月二日
书记员 朱晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1057号
原告王汉杰。
被告石照祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告王汉杰与被告石照祥、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王汉杰于2014年9月26日以双方达成赔偿意见为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王汉杰的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王汉杰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王汉杰承担。
代理审判员 汤美珠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 商晶晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4945号
原告：朱汉飞，男，1970年9月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地江苏省海门市三厂镇新马路口。
负责人：顾辉，总经理。
委托诉讼代理人：施井泉，南通大长江房地产开发有限公司办公室主任。
原告朱汉飞与被告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告朱汉飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、要求被告返还首付款96336元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月17日签订了《长江·紫园住宅房订购协议》，被告承诺原告支付96336元首付款后，负责协助原告办理71万元的贷款。原告支付首付款后，被告无法遵守承诺帮原告办理贷款，故诉讼来院。
本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原、被告因《长江·紫园住宅房订购协议》发生的纠纷，该订购协议的主体是王海平与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，并非原告与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，故本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱汉飞的起诉。
朱汉飞预交的案件受理费1144元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初4945号原告：朱汉飞，男，1970年9月4日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地江苏省海门市三厂镇新马路口。负责人：顾辉，总经理。委托诉讼代理人：施井泉，南通大长江房地产开发有限公司办公室主任。原告朱汉飞与被告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告朱汉飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除合同；2、要求被告返还首付款96336元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月17日签订了《长江·紫园住宅房订购协议》，被告承诺原告支付96336元首付款后，负责协助原告办理71万元的贷款。原告支付首付款后，被告无法遵守承诺帮原告办理贷款，故诉讼来院。本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原、被告因《长江·紫园住宅房订购协议》发生的纠纷，该订购协议的主体是王海平与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，并非原告与南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，故本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱汉飞的起诉。朱汉飞预交的案件受理费1144元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  朱爱华二〇一七年九月二十二日书 记 员  樊晓华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执959号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李增强。
被执行人宋明华。
被执行人李增勇。
被执行人孙俊丽。
被执行人宗德强。
被执行人宋西荣。
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李增强、宋明华、李增勇、孙俊丽、宗德强、宋西荣借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0902民初649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年九月五日
书记员 曹 宁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民一初字第01472-2号
原告：郭萍，女。
被告：余建，男。
本院在审理原告郭萍诉被告余建民间借贷纠纷一案中，因被告余建下落不明，无法送达，本案需登报公告送达。本院于2014年2月13日向原告郭萍发出预交案件公告费用通知，限其在七日内预交公告费150元，但原告郭萍逾期未交纳。
本院认为，原告郭萍逾期未交纳公告费，应视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告郭萍自动撤回对被告余建的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郭萍负担。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第214号
原告刘顺江，男，1957年12月12日出生，汉族，住汝州市。
被告李瑞敏，女，1980年5月18日出生，汉族，住河北省新乐市，现住河南省汝州市，。
原告刘顺江诉被告李瑞敏生命权、健康权纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于8月12日决定受理后，依法组成合议庭，向被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等相关手续，并于2015年9月29日在汝州市人民法院汝南法庭公开开庭进行了审理，原告刘顺江、被告李瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺江诉称，2015年5月20日上午9时，与被告李瑞敏的婆婆李桂兰因琐事引起争执，双方在大门口发生对骂，被告李瑞敏来到原告跟前，趁原告不备用双手朝原告猛然推了一下，将原告推到在地，使原告头部着地，胳膊等多处受伤。原告被送往汝州市第一人民医院治疗，已经花费医疗费1466.67元，被告对原告分文未赔。经汝州市小屯派出所及小屯镇人民调解委员会多次调解未果，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。
被告李瑞敏辩称，不应该赔偿原告。被告婆婆没有和原告吵架，是跟邻居刘鹏举夫妻吵架，被告婆婆开三轮车准备要走，原告出来后就对被告婆婆破口大骂，并捡起两块石头，追了被告婆婆近40米，用身体拱向被告婆婆。拱了几下，被告看婆婆快摔倒时，跑过去拉住婆婆，原告自己摔倒在地。原告摔倒与被告无关，是地面不平造成的。
经审理查明，2015年5月20日上午，原告刘顺江侄子媳妇与被告婆婆李桂兰因琐事发生争吵，原告听到后过来和李桂兰对骂。在原告与被告婆婆争执过程中，被告李瑞敏看到后也跑了过来，并用手推了原告一下，致使原告摔倒在地，肘部受伤。后原告被送往汝州市第一人民医院治疗，经诊断为1、右肘关节软组织损伤；2、多发关节炎；3、脑梗塞，4、心肌缺血；5、胸闷待查。共住院2天，花费医疗费1466.67元。
另查明，河南省2014年度农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实由汝州市公安局小屯派出所询问笔录、住院费用补助单及原被告当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当生命健康权遭受侵害时，其有权向侵权人请求损害赔偿。本案中，原告与被告婆婆因口角发生争吵，被告本应劝解双方，但在处理争执过程中，被告因用手推了原告一下，致使原告倒地受伤，上述事实有汝州市公安局小屯镇派出所对事发时在场人员的询问笔录佐证，事实清楚，被告应当赔偿原告因受伤所受到的损失。本案原告各项损失为1、医疗费1466.67元；2、住院伙食补助费60（2天x30元／天）；3、营养费20元（2天x10元／天）；4、护理费156.01元（28472年÷365天x2天）；5、误工费139.19元（25402元÷365天x2天），以上共计1841.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李瑞敏自本判决书生效后十五日内赔偿原告刘顺江医疗费、误工费、护理费等共计1841.87元。
二、驳回原告刘顺江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞敏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭俊朋
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00206号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月15日被宁城县公安局取保候审。2015年7月2日由本院决定逮捕，同年7月6日被执行逮捕。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派代理检察员张胜男出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日18时许，宁城县甸子镇西河南村村民高某甲和与邻居张某某在门前因琐事发生争执并厮打，厮打中，高某甲和之子被告人高某某用铁锨击打张某某右下肢一下，致张右腓骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2015年4月11日，双方就民事赔偿达成调解协议。
上述事实被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--受案登记表、立案决定书、协议书、户籍证明；鉴定意见--
法医学人身损伤程度鉴定书；被害人张某某的陈述；证人高某甲和、林某某、刘某某、王某某的证言；视听资料--
光盘一张；被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高某某主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张景华
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓飞