江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01940号
原告苏州汇纬自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路。
法定代表人王景威，该公司总经理。
委托代理人漆崇之、胡海涛，该公司员工。
被告昆山卓达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号。
法定代表人郝志国，该公司总经理。
原告苏州汇纬自动化设备有限公司与被告昆山卓达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序，分别于2015年9月14日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人漆崇之、胡海涛到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人漆崇之到庭参加诉讼，两次庭�被告的法定代表人郝志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月25日向原告订购金额共计68000元的产品，原告均按双方合同约定予以交货、调试并做售后服务，于2014年8月20日送货同时安排技术调试，且被告未提出异议。根据双方合同约定，付款方式为预付30%，其余调试成功后一周内支付，原告于2014年8月将产品在被告工厂调试验收合格，之后附带在被告设备上交付被告客户使用。被告理应在9月初安排货款支付给原告。但经多次催促，被告均不予支付。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未付款48000元，滞纳金计算至实际支付之日止，及违约金9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付未付款48000元，违约金9600元，滞纳金不再主张。
为支持其主�，原告提供如下证据：
1、报价单，证明原告主张的销售金额和付款方式；
2、送货单，证明被告有签收设备；
3、短信记录，证明被告承诺了要支付设备款；
4、电话录音，证明被告承诺在2015年6月底付清款项。
被告辩称：对原告主张的金额没有异议，只有设备调试成功才能支付，但现在设备没有调试成功。要求原告提供所有产品的合格证及说明书，包括中文版软件，便于被告方客户对设备状态了解及清楚参数操作，要求原告提供整套系统服务的功能说明书及维护说明书，便于被告方客户日后对设备进行维护。被告保留要求原告调试完设备再付款的条件。
被告提供以下证据：
1、照片，证明设备CCD（工业相机）通讯异常，设备警报无法开机，工业相机功能全部失效；
2、邮件资料，证明设备CCD（工业相机）存在异常。
经过庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性认可，对证据2真实性认可，对硬件有签收，对软件授权，被告不能确认是否是正版软件，编程软件不能证明其服务已经完成；对证据3真实性认可，当时原告说支付一部分款，原告才会继续服务，但被告要求原告开具增值税发票，原告不愿意开票，所以款项没有付成；对证据4真实性认可，录音清楚说明，被告是承诺在2015年6月底把客户处的设备款收回来再把货款付清给原告。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1形式真实性认可，但上面显示的CCD通讯异常，异常有很多原因，照片显示内容并不能证明被告的证明目的。对证据2真实性有异议，该邮件只是被告发给客户的，对其内容也有异议，该证据只是客户向被告催款的邮件，邮件内容中提出的CCD有异�也不一定是原告的原因，且即使CCD异常是原告原因，也属于售后原因，实际是因为被告一直拖欠原告货款，所以原告无法实现售后服务等。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，原告对被告提供的证据1真实性认可，本院对其真实性均予以认定。原告对被告提供的证据2真实性不认可，本院对其真实性不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：为用于车轮毂检测定位，2014年7月23日被告向原告订购一系列视觉系统软硬件产品。经报价单确认，双方约定订购如下产品：Basler130万CCD相机、Basler500万CMOS相机、MICROSCANdangle软件授权、电脑、显示器、光源控制器、光源、镜头、软件编程服务，总金额共计68000元。报价单同时约定付款方式为预付30%，其余调试成功后一周内支付。后原告于2014年8�20日向被告交付上述货物并由被告公司法定代表人签收发货清单。被告将制作后的装置原告视觉系统产品的整套设备销售给被告客户，于2014年9月初出货给被告客户。然被告支付原告20000元预付款后剩余48000元货款未予支付，故引起纠纷。
庭审中被告提出原告提供的设备未调试成功，调试成功的标准应为不影响定位，被告认为检测为不合格，且提出原告提供的设备中存在以下问题：四个相机，其中一个相机显示红色状态，即异常状态，另外三个相机显示绿色状态，导致设备需要反复开机、重新启动；机械手未抓到产品拍照后，并没有给出报警或者重抓产品的信息。经本院询问，被告明确表示不申请对原告提供的产品进行鉴定。
本院认为：依据原告提供的证据及庭审各方意见，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付全部货款，现被告拖欠48000元不付，引起纠纷的责任在于被告，其应承担全部民事责任。因此，原告要求被告支付48000元货款的请求，本院予以支持。关于违约金，双方未约定违约金的支付，且原告未提供证据证明因被告违约造成的损失，故对违约金的请求本院不予支持。
被告抗辩称原告提供的产品未调试成功，但其确认已经交付给被告客户，待客户验收确认。被告认为应以被告客户的检测验收合格为准，但未提供证据予以证明。本院认为，原告将被告所需货物交付被告后，被告将原告的货物安装在其自己的设备上再交付其客户，应对原告交付给其的货物进行验收，即使客户确认产品存在问题，也不能证明系原告提供的货物存在问题。对被告提出的调试不合格、产品异常问题，其明确表示不申请鉴定，应由被告承担举证�能的不利后果，且被告庭审中亦确认原告提供的产品只负责定位，接受坐位、坐标信息及机械手的动作均不属于原告产品功能范围。综上，被告的上述抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。
被告抗辩称原告应提供产品合格证及说明书等资料便于被告客户对设备状态进行了解和设备的操作、维护。交付有关单证和资料系合同的附随义务，原告应予以交付，但被告不能产生拒绝履行支付全部货款义务的同时履行抗辩权，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告昆山卓达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汇纬自动化设备有限公司货款48000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告负担25元，被告负担595元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏�市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。