wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第131号
原告郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
被告陈公福，男，1981年11月30出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈雪娇，女，1988年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秋金与被告陈公福、陈雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告陈公福、陈雪娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，要求被告陈公福、陈雪娇偿还借款60000元及自2013年8月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈公福、陈雪娇未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年6月24日，被告陈公福因经商需要资金向原告郑秋金借款人民币60000元，约定借款利息为日息0.5‰（即月利率1.5%），未约定借款期限。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告陈公福均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自2014年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算。
另查明，被告陈公福、陈雪娇系夫妻关系，双方于2008年9月9日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈公福向原告郑秋金借款人民币60000元未能偿还，有被告陈公福出具给原告的借条为据，事实清楚，被告陈公福应当偿还。原告要求被告陈公福支付自2014年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告陈公福、陈雪娇婚姻关系存续期间，且被告陈公福、陈雪娇均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告陈公福、陈雪娇应当共同偿还。被告陈公福、陈雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈公福、陈雪娇应于本判决生效后十五日内偿还原告郑秋金借款人民币60000元及利息（自2014年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈公福、陈雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第131号 原告罗继红，男，汉族，1977年10月2月出生。 委托代理人娜仁花，瀚海律师事务所律师。 被告张桂英，女，汉族，1974年11月16日出生。 原告罗继红诉被告张桂英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗继红委托代理人娜仁花，被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗继红诉称，2011年8月21日，原告罗继红与被告张桂英签订《房屋租赁协议》，将其所有的一间门面房租给被告，约定房租每年40000元，租期三年，合同到期后被告继续占用房屋，原告于2013年11月13日向德令哈市人民法院提起诉讼，德令哈市人民法院于2014年3月25日作出（2013）德民初字第431号民事判决书，该判决送达被告后，被告上诉至海西州中级人民法院，由于被告没有及时向海西州中级人民法院缴纳案件受理费，海西州中级人民法院按照自动撤诉处理，但在这期间被告仍未腾房，无奈之下原告便向德令哈市人民法院申请强制执行，德令哈市人民法院于2014年11月底才将该房屋执行回来，被告从2014年1月份至2014年11月份一直使用该房屋，但却未支付原告分文租金。现请求被告张桂英承担原告租金36667元；被告张桂英承担原告因索要房屋而产生的交通费81元；被告承担本案所有诉讼费用。 原告围绕其主张，向法庭出示下列证据： 1、原告的身份证和户口簿复印件各一份，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、德令哈市人民法院民事判决书（2013）德民初字第431号原件一份，拟证实租门面房的事实，以及租赁期限、租金，同时能够证实原告方所主张的租金是合同签订时的租金； 3、德令哈市至乌兰县的车票三张，拟证实原告因维权而产生的交通费为81元。 被告张桂英辩称，要求合同实际签订人出庭，不愿支付原告主张的房租费。 经审理查明，2010年8月21日原告罗继红（由罗韶军代签）与被告张桂英签订《房屋租赁协议》，其租赁费每年为40000元；关于该租赁合同相关事宜，本院于2014年3月25日依法作出（2013）德民初字第431号判决书，其判决张桂英承担未按时交房（2013年9月至12月期间）产生的租赁费13333元。被告张桂英不服判决上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，因张桂英未缴纳上诉费，中级法院按自动撤回上诉处理。后经本院强制执行将房屋执行并交付于罗继红。庭审中原告主张交付房屋时间为2014年11月，被告对此辩称为不清楚，应视为默认原告主张。另原告提供德令哈市至乌兰县交通费发票3张，共计81元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告自2014年1月至11月一直占用租赁房屋，故原告按租赁合同约定的租金40000元／年请求被告支付2014年1月至11月期间租金的意见，合法有据，本院予以支持，即租金为40000元／年÷12月×11月=36667元；关于原告请求交通费的意见，因原告提供的交通费发票不能够证实该费用系索要房屋而产生，故本院不予支持；关于被告请求合同实际签订人罗韶军出庭问题，因该租赁合同事宜本院已作出判决，判决已生效，合同已解除，且罗韶军当时签订合同时已写明系代替原告而签订，当时被告也予以认可，故对被告请求罗韶军出庭的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告张桂英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗继红租金36667元； 二、驳回原告罗继红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费719元减半收取，即359.5元由被告张桂英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一五年五月十四日 书 记 员  李桂香
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13958号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。
委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告吕调彬，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
被告陶影，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
本院在审理原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告吕调彬、陶影物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宾华物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市宾华物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭超群
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第790号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人龙彪。2012年12月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2013年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人龙彪犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日夜，被告人龙彪窜至永康市东城街道西竹园村别墅区，以利用楼梯攀爬至二楼，再使用板手敲碎窗户玻璃后入室的方式，先后进入被害人胡某甲、徐某甲、徐某乙、胡某乙的四幢别墅内实施盗窃，盗得被害人胡某甲放在别墅房间抽屉内的27元人民币、被害人徐某甲放在别墅房间抽屉内的10元人民币，被害人徐某乙放于别墅房间抽屉内的5.5元人民币，共计人民币42.5元。现42.5元赃款已追缴并返还被害人。经鉴定，被敲碎的玻璃共损失价值人民币429元。
上述事实，被告人龙彪在庭审过程中亦无异议，并有被告人龙彪的供述、被害人胡某甲、徐某甲、徐某乙等人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙彪以非法占有为目的，先后进入多户人家住宅盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙彪的意见，予以支持。被告人龙彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龙彪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的财物已追缴并发还给被害人，对被告人龙彪酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年七月八日
代书记员 王依婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终40号
上诉人（原审被告）：零维东，男，1976年5月18日出生，壮族，住上思县。
被上诉人（原审原告）：广西南宁百斯威机械设备有限公司，住所地：南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间。
法定代表人：黄章强，总经理。
委托代理人：蒋桂安，北京市中银律师事务所律师广西分所。
上诉人零维东因与被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初1155-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案为买卖合同纠纷，被告住所地为上××县××镇文明村××号，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告零维东对本案管辖权提出的异议。
上诉人零维东不服该裁定，上诉称，被上诉人广西南宁百斯威机械设备有限公司住所地在南宁市星光大道191号机械展示中心平房第五间，属于南宁市江南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被上诉人住所地人民法院管辖，即由南宁市江南区人民法院管辖。请求撤销（2016）桂0621民初1155-1号民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告零维东的住所地在上××县××镇文明村××号，上思县人民法院对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
Appoint
二〇一七年六月二日
书记员 王秋媚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00052号
原告张某甲，学生。
法定代理人张某乙，农民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告吴某，无业。
原告张某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张某甲委托代理人陆群舜、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的父亲张某乙与母亲吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张某甲，于2015年4月经涟水县人民法院判决离婚，原告张某甲随父亲张某乙共同生活，抚养费由父亲张某乙负担。现父亲在家务农，物价上涨，教育费增加，原告的生活已出现困难，故要求被告每月支付600元抚养费。
被告吴某辩称，离婚时原告父亲承诺不要求我支付抚养费用。现在如果原告父亲没有能力抚养原告，我可以抚养，但我现在生活困难，没有能力支付抚养费。
经审理查明，原告的父亲张某乙与母亲吴某于××××年××月××日登记结婚，于2006年2月26日生一子取名张某甲，于2015年4月10日经本院判决准予离婚，原告随父亲张某乙共同生活，抚养费由张某乙负担。2015年11月24日，原告诉至本院，要求被告每月支付600元的抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2015）涟高民初字第00148号民事判决书、开庭笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母双方在离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。根据最高人民法院印发的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。本案中，原告虽以父亲收入减少、物价上涨、教育费用增加等原因要求被告支付抚养费，但并未提供证据予以证明，亦无证据证明原告父亲的抚养能力明显不能保障原告所需费用，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
代理审判员 杨文娣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1０、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1283号
原告：朱某，女，汉族，1979年9月10日出生，住故城县。。
被告：赵某，男，汉族，1979年1月18日出生，住故城县。。
本院在审理原告朱某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告朱某以双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一七年七月十一日
书记员 高逸婧
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州忻府区建设北路9号
负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁花仁，女，1955年2月8日出生，山西省保德县人，现住保德县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司保德县分公司。住所地：山西省保德县东关镇梅花西街149号
负责人：韩光，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人袁花仁、中国联合网络通信有限公司保德县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张跃、被上诉人袁华仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：依法撤销原判对被上诉人误工费的认定。事实和理由：本案被上诉人发生事故时已62周岁，超过60周岁不应当计算误工费。
袁华仁答辩称：被上诉人是农民，以种地为生，平时在县城卖鸡蛋，存在误工损失，应当予以维持。
袁华仁向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失245000元。
一审法院认定事实：2016年12月1日17时40分，驾车人刘振林驾驶×××号长安牌小型面包车，沿S249线由保德县向河曲县方向行驶至义门镇邮电所段时，由于观察不周，与过马路的行人袁花仁碰撞，造成袁花仁受伤入院治疗、车辆部件受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第12011701号事故认定书认定，刘振林负事故的全部责任，袁花仁无责任。驾驶人刘振林的准驾车型为A2，驾驶证有效。事故发生时刘振林系中国联合网络通信有限公司保德分公司的司机。其驾驶的肇事车辆×××号行驶证登记所有人为中国联合网络通信有限公司忻州分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险、第三者商业责任险保险限额为20万元。事故发生后，袁花仁先后在保德县人民医院、山西医科大学第二医院西院住院治疗。并于2016年12月8日在山西医科大学第二医院西院行右肱骨外科颈骨折切开复位内固定术。事故发生后，被告中国联合网络通信有限公司保德分公司垫付医疗费41750元，对此原告予以认可。袁花仁受伤后经保德司法鉴定中心鉴定其因此次交通事故受伤造成的人身伤残等级为九级，误工期270日、护理期90日、营养期90日。庭审质证后保险公司提出重新鉴定，后经山西嘉信司法鉴定中心对袁花仁伤残作出重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁花仁右肱骨外科颈粉碎性骨折的后遗症构成九级伤残。经审理确认，袁花仁因此次道路交通事故造成的损失项目及数额为：1、医疗费51593元；2、辅助器具费365元；3、交通费（含租车费）5支6085元；4、住院伙食补助费1200元；5、护理费36307元/年÷365天×90天=8952元；6、营养费30元/天×90天=2700元；7、误工费36307元/年÷365天×270天=26857元；8、残疾赔偿金27352元/年×（20-2）年×20%=98467元；9、被抚养人生活费：父亲袁淖淖2007元；10、后续治疗费16478元；11、精神损失费10000元。12、司法鉴定费5100元（其中重新鉴定的1500元鉴定费保险公司已承担）。13、二次鉴定检查开支423元，其中门诊费83.45元，交通费85元/人×2人×2次=340元。上述13项费用合计230227元。
一审法院认为，原被告双方对保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故对该事故认定书予以采信中国联合网络通信有限公司保德分公司雇佣司机刘振林负事故的全部责任，袁花仁无责任。刘振林驾驶的肇事车辆×××号行驶证登记所有人为中国联合网络通信有限公司忻州分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险、第三者商业责任险保险限额为20万元，事故发生在保险期限内，庭审已查明驾驶员刘振林的驾驶资质及肇事车辆的行驶证审验合法有效，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生后，被告中国联合网络通信有限公司保德分公司已垫付原告41750元，原告对此予以认可，且该公司在庭审时辩称垫付的该笔医疗费用由保险公司直接赔付给该公司，故在保险公司对原告袁花仁赔付时将该部分款项扣除直接支付联通公司。因被告保险公司对原告伤残提出重新鉴定，经山西嘉信司法鉴定中心重新鉴定后与保德司法鉴定中心的鉴定结果一致，袁花仁因该起交通事故造成的人身伤残等级为九级，误工期270日、营养期90日、护理期90日，二次手术费9558元-11158元，住院期为16天，故对袁花仁的伤残等级予以确认。关于被告保险公司提出对原告袁花仁的居住情况及消费情况，经核实袁花仁居住在××县，虽其提供的证明材料没有经办人签字，但经核实其居住情况与证明材料所写的一致，保德县东关镇西湾社区属于保德县城城镇范围，故对袁花仁的伤残计算标准以城镇居民标准进行计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告袁花仁因此次交通事故造成的损失178391元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内给付被告中国联合网络通信有限公司保德分公司已垫付原告袁花仁医疗费41750元。三、鉴定费5100元由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担，其中1500元已支付，再实际支付原告袁花仁支出的鉴定费3600元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为袁华仁的误工损失是否应当支持。关于误工损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定:”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人虽已超过60岁，但其职业为农民，收入来源为农业，并无证据能够证明在事故之前其丧失劳动能力，故误工费及误工期限仍应按照法律规定进行计算，原审对此认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二O一七年十二月五日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1719号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州忻府区建设北路9号负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁花仁，女，1955年2月8日出生，山西省保德县人，现住保德县。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司保德县分公司。住所地：山西省保德县东关镇梅花西街149号负责人：韩光，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人袁花仁、中国联合网络通信有限公司保德县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张跃、被上诉人袁华仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：依法撤销原判对被上诉人误工费的认定。事实和理由：本案被上诉人发生事故时已62周岁，超过60周岁不应当计算误工费。袁华仁答辩称：被上诉人是农民，以种地为生，平时在县城卖鸡蛋，存在误工损失，应当予以维持。袁华仁向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失245000元。一审法院认定事实：2016年12月1日17时40分，驾车人刘振林驾驶×××号长安牌小型面包车，沿S249线由保德县向河曲县方向行驶至义门镇邮电所段时，由于观察不周，与过马路的行人袁花仁碰撞，造成袁花仁受伤入院治疗、车辆部件受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第12011701号事故认定书认定，刘振林负事故的全部责任，袁花仁无责任。驾驶人刘振林的准驾车型为A2，驾驶证有效。事故发生时刘振林系中国联合网络通信有限公司保德分公司的司机。其驾驶的肇事车辆×××号行驶证登记所有人为中国联合网络通信有限公司忻州分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险、第三者商业责任险保险限额为20万元。事故发生后，袁花仁先后在保德县人民医院、山西医科大学第二医院西院住院治疗。并于2016年12月8日在山西医科大学第二医院西院行右肱骨外科颈骨折切开复位内固定术。事故发生后，被告中国联合网络通信有限公司保德分公司垫付医疗费41750元，对此原告予以认可。袁花仁受伤后经保德司法鉴定中心鉴定其因此次交通事故受伤造成的人身伤残等级为九级，误工期270日、护理期90日、营养期90日。庭审质证后保险公司提出重新鉴定，后经山西嘉信司法鉴定中心对袁花仁伤残作出重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁花仁右肱骨外科颈粉碎性骨折的后遗症构成九级伤残。经审理确认，袁花仁因此次道路交通事故造成的损失项目及数额为：1、医疗费51593元；2、辅助器具费365元；3、交通费（含租车费）5支6085元；4、住院伙食补助费1200元；5、护理费36307元/年÷365天×90天=8952元；6、营养费30元/天×90天=2700元；7、误工费36307元/年÷365天×270天=26857元；8、残疾赔偿金27352元/年×（20-2）年×20%=98467元；9、被抚养人生活费：父亲袁淖淖2007元；10、后续治疗费16478元；11、精神损失费10000元。12、司法鉴定费5100元（其中重新鉴定的1500元鉴定费保险公司已承担）。13、二次鉴定检查开支423元，其中门诊费83.45元，交通费85元/人×2人×2次=340元。上述13项费用合计230227元。一审法院认为，原被告双方对保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故对该事故认定书予以采信中国联合网络通信有限公司保德分公司雇佣司机刘振林负事故的全部责任，袁花仁无责任。刘振林驾驶的肇事车辆×××号行驶证登记所有人为中国联合网络通信有限公司忻州分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有交强险、第三者商业责任险保险限额为20万元，事故发生在保险期限内，庭审已查明驾驶员刘振林的驾驶资质及肇事车辆的行驶证审验合法有效，故被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因事故发生后，被告中国联合网络通信有限公司保德分公司已垫付原告41750元，原告对此予以认可，且该公司在庭审时辩称垫付的该笔医疗费用由保险公司直接赔付给该公司，故在保险公司对原告袁花仁赔付时将该部分款项扣除直接支付联通公司。因被告保险公司对原告伤残提出重新鉴定，经山西嘉信司法鉴定中心重新鉴定后与保德司法鉴定中心的鉴定结果一致，袁花仁因该起交通事故造成的人身伤残等级为九级，误工期270日、营养期90日、护理期90日，二次手术费9558元-11158元，住院期为16天，故对袁花仁的伤残等级予以确认。关于被告保险公司提出对原告袁花仁的居住情况及消费情况，经核实袁花仁居住在××县，虽其提供的证明材料没有经办人签字，但经核实其居住情况与证明材料所写的一致，保德县东关镇西湾社区属于保德县城城镇范围，故对袁花仁的伤残计算标准以城镇居民标准进行计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告袁花仁因此次交通事故造成的损失178391元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在判决生效后十日内给付被告中国联合网络通信有限公司保德分公司已垫付原告袁花仁医疗费41750元。三、鉴定费5100元由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担，其中1500元已支付，再实际支付原告袁花仁支出的鉴定费3600元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为袁华仁的误工损失是否应当支持。关于误工损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定:”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人虽已超过60岁，但其职业为农民，收入来源为农业，并无证据能够证明在事故之前其丧失劳动能力，故误工费及误工期限仍应按照法律规定进行计算，原审对此认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月五日书记员韩倩
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执371号
申请执行人：席某某,男,1952年3月24日出生,汉族，住霍山县。
被执行人：赵某某，男，1949年3月20日出生，汉族，住霍山县。
本院在执行申请执行人席某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人席某某向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄 义
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民特字第00005号
申请人涂小锋。
委托代理人吴远树，湖北谦顺律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
申请人涂小锋要求宣告涂兴明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人涂兴明，男，汉族，1962年5月18日生，住十堰市茅箭区江苏路东正自由港4栋1单元1002号，系申请人涂小锋之父。
申请人涂小锋诉称，2010年12月26日，被申请人涂兴明因急性脑血管意外，右基底节区血肿，蛛网膜下腔出血，动脉瘤破裂出血住院治疗。术后遗留左侧偏瘫，继发性癫痫，认知功能障碍，生活不能自理。2015年6月20日，经十堰市太和医院诊断，被申请人重度左右失认，重度结构性失用，重度注意障碍，中度记忆障碍，重度思维障碍。2015年4月8日，被申请人涂兴明收到十堰仲裁委员会仲裁通知书，因借款担保合同纠纷一案需参加仲裁。鉴于涂兴明因脑血管疾病遗留严重的认知功能障碍，不能辨认自己的行为，必须依法宣告其为无民事行为能力人，以保护其合法权益。故向法院提出申请，请求依法宣告被申请人涂兴明为无民事行为能力人。以上有居委会证明1份、居委会调查笔录1份、邻居证明4份、亲属证明2份、被申请人笔录1份、病情证明书1份、出院记录6份等证据予以佐证。
经东风汽车公司茅箭医院法医××司法鉴定所鉴定，被申请人涂兴明符合脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告涂兴明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 计 妍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周姝成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初203号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄少纪（曾用名唐少纪），男，1977年11月10日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人黄少纪犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄少纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年5月21日22时许，被告人黄少纪驾驶桂Ｌ×××××号两轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁大道教育一巷路段时，车辆与黄某驾驶的桂Ｌ×××××号轿车发生碰撞。经右江司法鉴定中心鉴定，黄少纪血液中的乙醇含量为150.24mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄少纪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄少纪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年5月21日22时许，被告人黄少纪醉酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号两轮摩托车至田东县平马镇东宁大道教育一巷路段时，车辆与黄某驾驶的一辆桂Ｌ×××××号轿车发生碰撞。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄少纪血液中的乙醇含量为150.24mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄少纪已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述；2、查获经过；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、道路交通事故损害赔偿调解书；7、户籍证明；8、被告人黄少纪的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄少纪违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为150.24mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄少纪某上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄少纪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄少纪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年六月十五日
书记员 林容平
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执188号
申请执行人：周凤燕，女，汉族。
被执行人：高鹏程，男。
本院在执行申请执行人周凤燕与被执行人高鹏程买卖合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款153700.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第639号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初139号
原告：朱1，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：李1，男，50岁，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告：朱2，男，1945年2月24日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告朱1与被告李1、朱2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩广鑫到庭参加诉讼。李1、朱2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱1向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告签订的土地买卖合同无效；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：在逻岗镇方庄村西南河处有原告家承包村委土地两处共1.9亩，一块面积是1.1亩，南临李守用，北临李守远。另一块是0.8亩在被告的北面，南临周传高，北临李东华。2016年被告朱2（原告的父亲）在原告和其家人都不知情的情况下，将上述土地以1.9万元的价格卖给了被告李1，并签订了买卖协议。二被告的行为已严重侵害了原告的土地承包权益，原告为维护自己合法权益，起诉来院。
李1、朱2未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性要求，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院确认以下案件事实：被告朱2与被告李1经中间人说和于2016年10月5日签订了协约一份，双方约定朱2将由其种植的两块土地，面积分别为1.1亩、0.8亩，作价19000元卖给李1。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。被告朱2与被告李1于2016年10月5日签订的协约，实质为土地买卖合同，违反了法律的强制性规定，该合同无效。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李1与被告朱2于2016年10月5日签订的《协约》无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 李喆
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00023号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人单某，射阳县人，农民，住射阳县。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年2月13日，被告人单某饮酒后驾驶小型普通客车，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验：单某的血样中乙醇含量为每百毫升123.85毫克。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人单某的刑事责任，其案发后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人单某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年2月13日晚上，被告人单某饮酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿本县黄沙港镇人民路由东向西行驶至该镇人民路变电所门前路段时，撞上同方向的行人张某，造成事故，致张某受伤。2014年2月17日，经盐城市公安局物证鉴定所检验：单某的血样中乙醇含量为每百毫升123.85毫克。
案发后，被告人单某因救护张某而没有及时报警，在公安民警到达医院后，如实供述了自己的犯罪行为，并与事故相对方达成赔偿协议。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人单某供述，证实其饮酒后驾车至事发路段发生事故及事后送伤者去医院经过；
2、被害人张某陈述，证实其与刘某行走至事发路段后被撞伤情况；
3、证人华东、李向林、刘某证言，证实事发当晚被告人单某饮酒及发生事故的相关情况；
4、事故现场勘查笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书，进一步证实被告人单某酒后驾车事实；
5、采血记录单、物证检验报告，证实被告人单某血液中乙醇含量；
6、受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实案发情况；
7、人口信息、民事调解书等，证实被告人单某的身份及赔偿情况；
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人单某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人单某投案自首，且赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一五年三月六日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终208号
上诉人（原审被告）：江苏兴保印刷有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇北京路81号。
法定代表人：周荣福。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华，该行行长。
上诉人江苏兴保印刷有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：借款人与被上诉人对管辖权的约定并未经上诉人同意，因此根据《民事诉讼法》的相关法律规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人与借款人签订的《中小企业金融服务合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 李莉红
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴洋洋
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初103号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人田野，男，1980年2月18日出生，汉族，秭归县人，中专文化，无业，户籍地湖北省秭归县，住秭归县。2004年3月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同月11日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人田野犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人田野到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月，被告人田野为吸食毒品先后三次在其居住的商住楼小区、临街路面实施盗窃。具体事实如下：
1.2017年1月3日的凌晨3点左右，被告人田野在秭归县茅坪镇丹阳路37号其居住的茅坪镇滨湖居委会商住楼院内，将被害人卢某挂在院内一楼车库门前的一串香肠盗走。经秭归县价格认定中心鉴定，该香肠价值人民币218元。
2.2017年2月初的一天凌晨1点左右，被告人田野驾驶一辆黑色踏板摩托车到位于秭归县茅坪镇屈原路的邮政储蓄银行坝子处后，徒步行至秭归县信访局大门外，将被害人崔某停放在此处的鄂Ｅ×××××号黑色本田CRV越野车车窗玻璃砸破（修复费用705元），盗走车内的一个黑色男式提包，包内装有充电宝一个。经秭归县价格认定中心鉴定，该男式提包及充电宝分别价值人民币352元、72元。
3.2017年2月7日的凌晨1点左右，被告人田野在其居住的茅坪镇滨湖居委会商住楼院内，将被害人李某挂在院子内三单元一楼窗户防盗网上的一只羊腿偷走。经秭归县价格认定中心鉴定，该羊腿价值人民币224元。
同时查明，1.被告人田野于2017年2月14日被民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人田野2004年3月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。3.被告人田野2006年12月7日初次被发现吸毒，并因吸毒于2014年4月25日、2017年2月15日受到行政拘留的处罚，2017年2月23日被秭归县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2017年3月2日至2019年3月2日）。
上述事实，被告人田野在开庭审理过程中无异议。并有被告人田野在公安机关的供述与辩解；被害人崔某、卢某、李某的陈述；证人马某、杨某的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《犯罪嫌疑人田野归案情况说明》、《接受证据清单》、《吸毒人员动态管控详细信息》、秭公（茅）行罚决字[2017]110号《行政处罚决定书》、秭公（茅）强戒决字[2017]3号《强制隔离戒毒决定书》，被害人崔某提供的修车发票及结算单、购买皮包的凭证，被告人、被害人、证人的户籍信息，本院（2004）秭刑初字第48号《刑事判决书》，秭归县价格认定中心作出的秭价认[2017]22号《价格认定结论书》，现场辨认笔录及照片，监控视频资料等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人田野以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田野被抓获归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人田野曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人田野为吸毒等违法犯罪活动而盗窃，酌情从重处罚；被告人田野采用破坏性手段盗窃财物并造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人田野盗窃犯罪的违法所得，应予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田野犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田野退赔被害人卢金秀218元、崔巍424元、李俊梅224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁华强
二〇一七年八月十六日
书记员 潘媛媛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3563号
原告刘洋。
委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
被告荣春才。
委托代理人赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志林，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告刘洋与被告荣春才确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人朱学鹏，被告荣春才及委托代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原、被告于2013年6月27日签订了《土地流转协议》，协议约定，被告将三河市高楼镇荣家庄村北承包地约2亩土地流转给乙方经营，土地流转费共计一十二万元整，乙方一次性付清甲方，被告保证此地与第三方无任何关系，即日起此地块与被告无任何关系。2014年所有补贴全部归原告，如遇政府征地所有补贴全部归原告，合同签订后，原告履行了付款等全部义务，但是三河市高楼镇荣家庄村民委员会以被告没有合法承包权流转无效为由，已将土地全部收回并发包给其他人。现原告无法使用流转土地，流转费用被告也未返还，原告不服诉至法院，1、依法判决原、被告于2013年6月27日签订的《土地流转协议》无效；2、判决被告将土地流转费120000元返还原告，并赔偿因被告过错造成原告的损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告荣春才辩称，合同有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订流转协议：“经甲乙双方协商，甲方将村北承包地2亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计壹拾贰万元正（整），乙方一次性付清甲方，甲方保证此地块与第三方无任何关系，保证此地块足够亩数。2014年以后的所有补贴全部归乙方，即日起此地块与甲方无任何关系，现有地上物全部归乙方，如遇政府征地，全部补尝（偿）归乙方，”，双方签字捺印。另同日被告为原告出具收条：“今收到流转费壹拾贰万元正（整）”。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的流转协议为证。原告主张该流转协议无效，原、被告双方签订流转协议时，被告已经丧失涉案土地的承包经营权，提供（2013）三民初字第4022号生效民事判决书，证明被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，且该判决明确在2014年6月30日后将土地恢复并交由村委会统一管理；被告对该判决的真实性认可，证明目的不认可，主张被告将申请再审，且在土地承包关系到期之日起三年内一直持续耕种土地，应当视为村委会默示同意其承包合同继续履行。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据本院于2014年1月16日作出的（2013）三民初字第4022号生效民事判决书，原告与被告于2013年6月27日签订流转协议时，被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会所签订的承包合同已经到期，被告对于该涉案土地的处分系无权处分，且在2014年7月该涉案土地已经由其村委会收回统一管理，原告请求确认双方签订的土地流转协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当将土地流转费120000元返还原告。关于原告主张的赔偿因被告过错造成的原告损失不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘洋与被告荣春才于2013年6月27日签订的土地流转协议无效；
二、被告荣春才将土地流转费人民币120000元返还原告刘洋；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告荣春才负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘昱含
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00161号
申请执行人尚红贤，男，1982年3月6日出生，汉族，湖北省郧县人，个体经营户。
被执行人曹克均，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省郧县人，个体运输户。
被执行人任贤，系曹克均之妻，1979年2月18日出生，汉族，农村居民，湖北省丹江口市人。
本院在执行尚红贤与曹克均、任贤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尚红贤于2013年3月12日依据已经发生法律效力的（2012）鄂郧县民一初字第01162号民事判决书，向本院申请执行。本院于2013年3月13日依法立案执行，于4月7日向被执行人曹克均、任贤发出执行通知书，责令被执行人曹克均、任贤自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人尚红贤赔偿款81261.22元，同时负担案件受理费1900元、申请执行费1100元。但被执行人曹克均、任贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹克均、任贤的银行存款（或合法收入）85000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 谢 红
二〇一三年五月二十四日
书记员 何晶晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢327号
易初香：
本院执行的易初香与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年3月31日作出（2016）湘0181执768号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因易初香提供可供执行财产，特申请恢复执行4337元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十日
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1570号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人韩某某，男，1979年10月4日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月6日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日20时50分许，被告人韩某某持C1D证酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××号逾期未检验二轮摩托车，沿沁阳市南门街由南向北行驶至与覃怀路交叉口南侧时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，韩某某血样中酒精含量检测结果为148.34mg/100ml。
到案后，被告人韩某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、黄河碳素有限责任公司支部委员会证明、常住人口登记卡、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人刘某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于韩某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据韩某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2017年11月7日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 樊 晨
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初852号
原告：张清火，男，1949年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县。。
被告：陈金焱，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省始兴县。。
原告张清火与被告陈金焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清火到庭参加了诉讼。被告陈金焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清火向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈金焱归还借款22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款壹万元整，并亲笔写下《借条》，随后于同年6月16日再次向原告借款壹万贰仟伍佰元整，亦亲笔写下《借条》，两次借款共计贰万贰仟伍佰元整。被告借款后至今未向原告还款，原告欲找到被告要求其还款，然被告要么以没钱为由推诿还款，要么干脆不见原告，原告到其家中找被告协商还款事宜，然被告的家人均以其不再家为由不理会原告。无奈之下，原告只能诉至法院。综上，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院予以公正合理判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈金焱经本院公告送达起诉状、应诉通知书、答辩状、裁定书、开庭传票等应诉材料，其在举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告陈金焱在2014年3月13日、6月16日先后以资金周转为由向原告分别借款人民币10000元、12500元，共计22500元。被告取得上述款项后均分别立下《借条》交原告收执。其后，原告经向被告催收借款未果后，诉至本院，要求被告尽快清偿借款本金22500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的《借条》，本院予以确认，原、被告之间的债权债务关系成立。被告对借款不予清偿的行为已属违约，原告诉请被告清偿借款本金22500元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金焱欠原告张清火借款本金22500元，应于本判决生效之日起十五日支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费600元，合计962元，由被告陈金焱负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年二月十四日
书记员 聂婉雪
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执314号
被执行人张玉荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2013年2月1日作出的（2013）北刑初字第00030号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人张玉荣应付罚金100000元，承担执行费1400元。本院执行被执行人张玉荣罚金执行一案过程中，依法对被执行人张玉荣名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，凭相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2013年2月1日作出的（2013）北刑初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执314号被执行人张玉荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2013年2月1日作出的（2013）北刑初字第00030号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人张玉荣应付罚金100000元，承担执行费1400元。本院执行被执行人张玉荣罚金执行一案过程中，依法对被执行人张玉荣名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，凭相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2013年2月1日作出的（2013）北刑初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月二十八日书记员  胡艳雯
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民特2号
申请人：高笑珍，女，1972年10月24日出生，汉族，山西省河津市樊村镇常好堡村人。
申请人高笑珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高笑珍称，申请人和被申请人系夫妻。2012年，申请人与被申请人在河津市僧楼镇街上租用门面房，经营一家面粉加工小作坊。被申请人的姐姐孙云芳与僧楼镇政府产生拆迁纠纷，僧楼镇政府向被申请人施加压力，意图促进纠纷的解决。被申请人性格内向，难以接受，一气之下于2012年12月20日离家出走，至今未归。2015年，申请人向河津市人民法院申请宣告被申请人失踪。2015年9月29日，河津市人民法院做出（2015）河民特字第1号民事判决书，宣告被申请人为失踪人。截至目前，被申请人下落不明已经超过4年，4年多来与家人毫无联系，音信全无。无奈，根据《民法通则》第二十三条、《民事诉讼法》第一百八十四条之规定，申请人现向人民法院申请宣告被申请人死亡，请予受理。
经审理查明：下落不明人孙军民，男，1970年8月26日生，汉族，户籍地山西省河津市樊村镇常好堡村，原住山西省河津市樊村镇常好堡村，系申请人高笑珍的丈夫。2012年12月30日离家出走，至今下落不明。申请人高笑珍申请宣告孙军民死亡后，本院于2017年3月23日在人民法院报发出寻找孙军民的公告。法定公告期为一年，现已届满，孙军民下落仍然不明。
本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡，申请人高笑珍的申请符合法律规定，本院发出公告后，公告期满孙军民仍然下落不明，故对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙军民死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 卫民生
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 董若彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：俞翔晖，男，1982年12月05日出生，汉族，住惠州市博罗县罗阳镇东区新村*座*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞翔晖信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,200.06元。原告诉称,被告俞翔晖系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,200.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1187号
原告毛林强。
委托代理人王玲、王蕾，贵州正哲律师事务所律师。
被告田仁勇。
原告毛林强诉被告田仁勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告毛林强委托代理人王玲、王蕾，被告田仁勇到庭参加诉讼，被告。本案现已审理终结。
原告毛林强诉称，原告与被告为朋友关系，2013年8月5日，被告与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社签订了一份叁拾万元的《个人借款合同》（农信小微个借字2013第12051号）并由原告为被告提供连带保证签订《保证合同》（农信小微个保借字2013第12051-1号）。合同签订后，新添寨信用社依约向被告发放贷款，后因被告逾期还款，新添寨信用社2014年8月21日自原告账户划转167420.96元用于承担连带保证责任代偿被告欠款。原告代偿后依法有权向被告追偿，而经原告多次催要被告并未履行，被告行为已损害原告合法权益造成原告资金损失，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告代偿款167420.96元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金6192.3元（按同期银行贷款利率上浮50%标准自2014年8月22日起暂计至2015年1月22日，应计算至全款付清时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告田仁勇辩称，毛林强为我担保并代偿167420.96元是事实，我不是不还钱，现在经济比较紧张，希望能和毛林强协商。
经审理查明，2013年8月5日，被告田仁勇与贵阳市乌当区农村信用合作联社新添寨信用社（以下简称“新添寨信用社”）签订农信小微个借字2013第12051号《个人借款合同》，约定新添寨信用社向田仁勇提供300000元贷款，合同详细约定了贷款期限、贷款利率、还款方式，同日，原告与新添寨信用社签订农信小微个保借字2013第12051-1号《保证合同》为田仁勇上述贷款承担连带保证责任。贷款发放后，因田仁勇贷款期限内未依合同按时归还本息，新添寨信用社于2014年8月22日自毛林强信用社账户扣划167420.96元用于归还田仁勇逾期贷款本息、罚息等。现田仁勇未归还原告代偿费用，故原告诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、交易明细、转账结果、金融机构情况说明在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，毛林强承担保证责任后有权向田仁勇追偿，故本院对原告请求被告支付167420.96元代偿款之诉请予以支持。被告未支付原告代偿款行为确造成原告损失，因双方并未就代偿款归还期限做具体约定，原告应给予被告合理准备期限，故对原告资金占用损失本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年9月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田仁勇于本判决生效之日起五日内支付原告毛林强代偿款167420.96元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年9月22日计算至本判决履行期限届满之日）；
二、驳回原告毛林强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告田仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 侯 林 凤
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨千秋（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1450号
申请执行人何海珠与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）丽莲南民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何海珠于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币7000元，申请执行人未受偿人民币7000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1450号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二日
书记员 姜慧丽
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3978号
原告ＸＸ伟，男，1958年4月14日出生，汉族，住叶县。
原告黄国强，男，1984年5月4日出生，汉族，住叶县。
被告刘阳，男，1979年7月6出生，汉族，住叶县。
被告郝海燕，女，1981年12月12出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告ＸＸ伟、黄国强诉被告刘阳、郝海燕民间借贷纠纷一案中，原告任国兰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ伟、黄国强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ伟、黄国强撤回起诉。
案件受理费50元（原告ＸＸ伟、黄国强预交300元），减半收取25元，由原告ＸＸ伟、黄国强负担。
审判员 白胜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨文哲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第151号
罪犯刘朝春，男，生于1982年7月26日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年2月7日作出（2013）彝刑初字第15号刑事判决，以被告人刘朝春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2019年8月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年10月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘朝春的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘朝春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝春准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4795号
原告：夏宏君，男，1982年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。
委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告夏宏君与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建辉、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告夏宏君系常州市宏寰机械有限公司（以下简称宏寰公司）的职工。宏寰公司于2014年9月25日为原告夏宏君在内的47名职工在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止。后双方将此合同中的保险期间变更至2015年7月10日零时止。2015年4月22日，原告夏宏君在宏寰公司车间内工作时，被物件砸伤腿部，并分别于2015年4月22日至2015年5月12日和2016年12月5日至2016年12月13日在金坛市中医医院、溧阳市茶亭医院住院治疗。两次住院分别支出医疗费36634.23元和5837.76元。为此，原告夏宏君诉至本院，请求判令被告保险公司支付医疗费42472元及住院津贴2800元。
庭审中，被告保险公司对宏寰公司为原告夏宏君在内的47名职工向其投保团体意外伤害保险和本起事故导致原告夏宏君受伤、住院以及支出上述医疗费用的事实均无异议。但辩称，原告夏宏君首次住院的医疗费用中，应扣除医保外费用7660.88元。同时称其与宏寰公司的保险合同已经解除，依约应免除其支付保险金的责任，还应依约扣减首次住院时3天的津贴，并按比例给付。
本院认为，保险合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告保险公司对保险合同、原告夏宏君在2015年4月22日发生的保险事故和住院治疗及其产生的各项医疗费用等事实均无异议，原告夏宏君也有充分证据证明，本院均予确认。对被告保险公司应扣减基本医疗保险范围之外的费用7660.88元及以双方保险合同已于2015年7月10日解除之由应免除其保险责任的辩解意见，因无证据证明和无事实依据，本院不予采纳。但是，对其不应承担原告夏宏君二次住院产生的各项医疗费用以及应扣减3日住院津贴并按比例给付的辩解意见，依照保险合同的约定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起3日内向原告夏宏君支付医疗费、住院津贴合计人民币30927.4元{(36634.24元-100元)*0.8+1700元}。
二、驳回原告夏宏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（已减半收取），由原告夏宏君负担148元，被告保险公司负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 管晨阳
二〇一七年七月四日
书记员 汪 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4795号原告：夏宏君，男，1982年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖旅游度假区。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告夏宏君与被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建辉、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告夏宏君系常州市宏寰机械有限公司（以下简称宏寰公司）的职工。宏寰公司于2014年9月25日为原告夏宏君在内的47名职工在被告保险公司投保了团体意外伤害保险，保险期间自2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止。后双方将此合同中的保险期间变更至2015年7月10日零时止。2015年4月22日，原告夏宏君在宏寰公司车间内工作时，被物件砸伤腿部，并分别于2015年4月22日至2015年5月12日和2016年12月5日至2016年12月13日在金坛市中医医院、溧阳市茶亭医院住院治疗。两次住院分别支出医疗费36634.23元和5837.76元。为此，原告夏宏君诉至本院，请求判令被告保险公司支付医疗费42472元及住院津贴2800元。庭审中，被告保险公司对宏寰公司为原告夏宏君在内的47名职工向其投保团体意外伤害保险和本起事故导致原告夏宏君受伤、住院以及支出上述医疗费用的事实均无异议。但辩称，原告夏宏君首次住院的医疗费用中，应扣除医保外费用7660.88元。同时称其与宏寰公司的保险合同已经解除，依约应免除其支付保险金的责任，还应依约扣减首次住院时3天的津贴，并按比例给付。本院认为，保险合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告保险公司对保险合同、原告夏宏君在2015年4月22日发生的保险事故和住院治疗及其产生的各项医疗费用等事实均无异议，原告夏宏君也有充分证据证明，本院均予确认。对被告保险公司应扣减基本医疗保险范围之外的费用7660.88元及以双方保险合同已于2015年7月10日解除之由应免除其保险责任的辩解意见，因无证据证明和无事实依据，本院不予采纳。但是，对其不应承担原告夏宏君二次住院产生的各项医疗费用以及应扣减3日住院津贴并按比例给付的辩解意见，依照保险合同的约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起3日内向原告夏宏君支付医疗费、住院津贴合计人民币30927.4元{(36634.24元-100元)*0.8+1700元}。二、驳回原告夏宏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），由原告夏宏君负担148元，被告保险公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  管晨阳二〇一七年七月四日书记员  汪 强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01633号
罪犯覃德平，男，1968年9月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑初字第00558号刑事判决，以被告人覃德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。刑期自2014年10月24日起至2015年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃德平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃德平在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃德平减去有期徒刑一个月零二十一天（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年二月十五日
书记员 汤 靓
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特893号
原告：卓云枝，女，1963年6月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：赵术招，男，1977年8月14日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告卓云枝诉被告赵术招种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，卓云枝向本院申请诉前调解。因赵术招未按时到庭参加调解，卓云枝于2016年4月29日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告卓云枝撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告卓云枝撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第64号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人谯某，男，生于1985年，汉族，高中文化，个体，户籍地巴中市巴州区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月15日被刑事拘留；同年5月21日被取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人谯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡小平出庭支持公诉。被告人谯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日凌晨3时许，杨某某伙同吴某某、邓某（生于1998年，教放）等人在巴州区晏阳初大道大正苑外面，使用提前准备好的瓶口螺丝刀，将张某停放在该处的一辆白色丰田越野汽车左后车窗玻璃砸烂，从车内盗走一台联想YOGA13型笔记本电脑、一件雷迪波尔牌外套等财物。盗窃后，当天由吴某某将该台电脑带至“8号寄卖行”的谯某处。谯某明知该电脑来路不明，以低于市场价1000元的价格，将该联想电脑收购。后经巴州区价格认证中心鉴定，该联想笔记本电脑价值6175元。侦查中，公安机关已从谯某处将电脑扣押并返还失主张某。
上述指控事实，被告人谯某在开庭审理中表示无异议。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、对被告人谯某采取强制措施的相关法律文书。2、被害人张某的陈述。3、现场勘验检查工作记录、盗窃现场方位示意图、被盗车辆及车内照片。4、四川兴四方商贸有限公司出货单。5、扣押清单及发还清单。6、巴中市巴州区价格认证中心巴区价认鉴（2014）50号《关于对涉案财物的价格鉴定意见书》。7、谯某辨认吴某某的笔录及照片。8、杨某某辨认作案现场的笔录及照片。9、吴某某、杨某某、方某某、邓某、李某某等人的供述。10、被告人谯某的常住人口信息。11、被告人谯某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控的被告人谯某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实成立。本院予以确认。
本院认为：被告人谯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人谯某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，根据被告人谯某的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谯某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币12000元。
（罚金限判决书生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第373号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
法定代表人：黄甫初，职务：局长。
委托代理人：雷超慧。
被执行人：广州市越秀区汇涛休闲健康中心。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的越卫公罚（2013）016号《行政处罚决定书》中罚款2900元整。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫公罚（2013）016号《行政处罚决定书》中“罚款2900元整”的项目，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 熊小月
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第800号
原告：王某，住广州市增城区。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：阮泳娴，广东合众之源律师事务所实习律师。
原告�汤某甲，住广州市增城区。
法定代理人：王某，系原告汤某甲的母亲。
委托代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：阮泳娴，广东合众之源律师事务所实习律师。
被告：汤某乙，住广州市增城区。
原告王某、汤某甲诉被告汤某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈刘文、原告汤某甲的法定代理人王某的委托代理人陈刘文到庭参加诉讼。被告汤某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、汤某甲诉称：原告王某与被告汤某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汤某甲，双方于2014年12月29日因感情破裂在增城民政局办理了离婚登记，双方约定上海市嘉定区临洮路××室归原告所有，但离婚后被告一直未去办理过户手续，为�护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即将上海市嘉定区临洮路××房地产权过户至原告名下。
被告汤某乙未提出书面答辩意见。
经审理查明：王某与汤某乙在婚姻关系存续期间生育一儿子汤某甲（××××年××月××日出生），2014年12月29日，王某与汤某乙在广州市增城区（原增城市）民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并于当日签订离婚协议书，协议约定：1、汤某乙与王某自愿离婚。2、儿子汤某甲由王某抚养。……4、财产分配：（1）座落于上海市嘉定区临洮路××室……，归王某和汤某甲所有。……以上事实，有王某、汤某甲提供的离婚证、离婚协议书、王某与汤某甲及汤某乙的身份证或户口簿、《上海市房地产权证》、嘉定区房地产登记处于2015年8月4日出具的上海市房地产登记薄《房屋状况及产权人信息》为据，其中《上海市房地产权证》和《�屋状况及产权人信息》均记载上海市嘉定区临洮路××室的权利人为汤某乙，面积89.1㎡，无抵押或按揭贷款记录。
2015年4月3日，王某、汤某甲向本院提起诉讼，请求汤某乙立即将上海市嘉定区临洮路××室房地产权过户至其名下。汤某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见及举证。本案在审理期间的2015年8月3日，本院调查了广州市增城区民政局婚姻登记处有关汤某乙与王某的离婚登记情况，该姻登记处出具了汤某乙、王某的《离婚登记记录证明》，登记离婚时间为2014年12月29日，离婚登记档案有王某与汤某乙于2014年12月29日签订的离婚协议书存档。本院调查的上述证据经庭审质证，王某予以确认。
本院认为：王某与汤某乙于2014年12月29日登记离婚，并于当日签订了《离婚协议书》，协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容并无违反法�、法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定，上海市嘉定区临洮路××室归王某、汤某甲所有，现王某、汤某甲请求汤某乙将上述房屋产权过户登记至其名下，符合协议约定，合理合法，本院予以支持。汤某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内，协助原告王某、汤某甲办理上海市嘉定区临洮路××室房产的过户至原告王某、汤某甲名下的登记手续。
案件受理费15600元，由原告王某、汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐国杰
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 陈小红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐小卓
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第417号
申请执行人郭赟朋，男，1986年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人陈雄辉，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠金法平民初字第101号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人陈雄辉发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人郭赟朋清偿5100元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币5150元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一四年九月十六日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第195号
原告：张林江，农民。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路*号。
法定代理人：沈明崇，该公司董事长。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
第三人：王飞娥，居民。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
原告张林江为与被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润公司）、第三人王飞娥债权人撤销权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告张林江的委托代理人程冠方、被告兴润公司的委托代理人都群法、第三人王飞娥的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林江起诉称：2013年12月28日，被告兴润公司与原告签订《道路场地填方工程协议书》一份，由原告承包施工被告开发建设的香山美邸道路场地填方工程，工程总价为3765244元。2010年5月左右原告完成上述工程，5月6日被告支付了工程款970000元，余款2795244元一直拖延不付。2014年1月，原告获知，第三人王飞娥已于2013年12月向奉化市人民法院提起诉讼，要求被告履行第三人与被告于2013年7月15日签署的备案合同编号为20130700184的《商品房买卖合同》，以合同约定的6500000元的售房价格交付香山美邸82幢别墅。根据原告向奉化建设局了解，该香山美邸82幢别墅的实际价格为11280000元；被告于2013年6月将该小区56幢、62幢别墅抵偿给债权人宁波市泰鑫建设工程有限公司的价格为每幢10000000元。又根据原告的了解，被告已严重资不抵债，不能足额清偿各类债务，即将宣告破产。为此，原告起诉要求判令：撤销被告与第三人签订的备案合同编号为20130700184的《商品房买卖合同》。
被告浙江兴润置业投资有限公司未作书面答辩，庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，其与第三人之间没有真实的商品房买卖合同关系，这份《商品房买卖合同》是名为商品房买卖实际是借款抵押。
第三人王飞娥未作书面答辩，庭审时口头答辩称：1.原告与被告之间的债权没有增值税发票等证据证实，也没有生效判决予以确认，因此该债务可能是原告与被告相互串通虚构形成；2.原告称被告已资不抵债没有事实依据；3.在第三人向被告购买房屋时，不知道原告与被告之间的债权债务关系；4.第三人与被告之间的交易价格，接近被告通常售房价格。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应予以驳回。
原告张林江向本院提供了下列证据材料：1.《道路场地填方工程协议书》、付款凭证复印件各一份。用以证明原告是被告的债权人，有权申请撤销被告与第三人签署的《商品房买卖合同》的事实；2.《商品房买卖合同》一份。用以证明被告以6500000元的价格将位于香山美邸82幢别墅转让给第三人王飞娥的事实；3.别墅房价表一份。用以证明被告所转让的香山美邸82幢别墅实际价值为11280000元，被告以6500000元的价格转让给第三人属于明显不合理低价的事实；4.《付款合同》一份。用以证明被告在2013年已经资不抵债的事实；5.房屋别墅价格存根联一份、房屋买卖合同九份。用以证明香山美邸房屋的销售情况、销售价格及被告与第三人签订的以6500000元出卖别墅的价格明显低于市场价格属于低价销售的事实。
对原告张林江提供的上述证据，被告及第三人质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议。第三人认为该证据均系证据复印件，不能作为认定本案事实的依据。本院认为原告提供的证据1系复印件，无法核实证据的真实性，第三人对该证据又不予认可，因此不能证明原告对被告享有合法到期债权的事实。对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但认为该合同名为商品房买卖实为被告向第三人借款的抵押。第三人对合同的真实性没有异议。本院认为，被告及第三人对证据2真实性没有异议，本院予以采纳。对原告提供的证据3，被告对真实性没有异议。第三人认为备案价格不能证明第三人与被告交易时的市场价格。本院认为原告提供的证据3不能证明被告与第三人交易时的市场价格。对原告提供的证据4，被告对真实性没有异议。第三人认为该证据并不足以证明被告资不抵债的事实。本院认为，原告提供的证据4不能证明被告资不抵债的事实。对原告提供的证据5，被告对该证据的真实性没有异议。第三人认为大部分合同是在2011年和2012年签订，不能证明被告与第三人交易时的价格。本院认为，原告提供的证据5不能证明被告与第三人房屋交易时的市场价格。
本院依第三人王飞娥的申请，依法在奉化市房地产管理中心调取了香山美邸7幢商品房买卖合同五份。经质证，第三人认为该证据能够证明其所购买的香山美邸82幢别墅价格与相应的别墅价格基本相同的事实。原告认为该证据能够证实第三人与被告房屋交易价格明显偏低。被告认为香山美邸的销售价格比备案价格高，第三人提供的买卖合同上的价格基本是以抵债为主，所以不能反映别墅的真实价格。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月15日，第三人与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以6500000元价格向被告购买其开发的座落于奉化市香山美邸82幢的房屋。
本院认为：原告主张撤销被告与第三人签订《商品房买卖合同》，应当提供对被告享有合法到期债权的证据，但原告提供的证据不能证明对被告享有合法到期债权，而且也没有证据证明被告已资不抵债，不能清偿债务。因此，原告主张撤销被告与第三人之间的《商品房买卖合同》没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张林江的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告公张林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一四年四月二十三日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务
人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1387号
上诉人（原审被告）：林志台。
委托代理人：谌运。
委托代理人：李莉。
被上诉人（原审原告）：包建荣。
委托代理人：赖金晓。
上诉人林志台为与被上诉人包建荣债权转让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。
本院认为：因杭州捷通实业有限公司是否对林志台享有合法确定的债权是本案债权转让纠纷的前提和基础，而杭州捷通实业有限公司是否对林志台享有合法债权需以林志台与杭州捷通实业有限公司股权转让纠纷案的审理结果为依据，而该案原由杭州市下城区人民法院以（2015）杭下商初字第28号立案受理，现杭州市下城区人民法院考虑案情及本案审理需要已将该案移送至温州市鹿城区人民法院审理。鉴于此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”，本案可将杭州捷通实业有限公司列为第三人审理，亦即杭州市下城区人民法院移送的案件与本案进行合并审理。由此，因尚需追加杭州捷通实业有限公司作为第三人参加本案审理，故本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5626号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重新审理。
本案二审受理费60800元，退还上诉人林志台。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡建泼
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第296号
原告章嘉倩，哈尔滨商业大学学生。
原告李存华，无业。
两原告委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告姚汉雷，个体户。
原告章嘉倩、李存华与被告姚汉雷合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李存华及其委托代理人巢靓到庭参加诉讼，被告姚汉雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章嘉倩、李存华诉称，章志平与被告合作工程项目，所有工程完工后，经对账，被告仍结欠章志平工程款935814.24元。因章志平于2015年5月4日去世，两原告分别为章志平的女儿和妻子，上述款项经两原告多次催要未着，现请求法院判令被告立即支付工程款935814.24元，并承担本案诉讼费用。
原告章嘉倩、李存华为支持其诉讼请求，向本院提交了水利工程项目款项结算汇总表、工程项目结算说明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、法定继承关系确认表等证据。
被告姚汉雷未提交书面答辩状，亦未到庭。
经审理查明，章志平与被告合作承接工程，截止2013年2月3日，被告共计结欠章志平价款935814.24元。
另查明，章志平于2015年5月4日死亡，原告章嘉倩、李存华分别系章志平的女儿和妻子。因被告怠于履行付款义务，两原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据能证明章志平与被告姚汉雷合作承接工程及被告共计结欠章志平价款935814.24元的事实。两原告作为章志平的第一顺序继承人，依法可向被告主张付款的权利。被告未能及时履行付款义务致纠纷产生应承担全部法律责任，两原告要求被告支付价款935814.24元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚汉雷于本判决生效之日起十日内支付原告章嘉倩、李存华价款935814.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13159元，公告费560元，合计13719元，由被告姚汉雷负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月一日
见习书记员 李宵宵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01264号
原告郭金才，又名郭文吉，男，1966年3月19日生。
委托代理人马启兴，男，1945年6月22日生。
被告王多只，又名王多的，男，1967年1月5日生。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告郭金才诉被告王多只民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭金才及其委托代理人马启兴、被告王多只及其委托代理人张玉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金才诉称，2012年4月27日，被告到原告家借款10000元，原告把10000元现金付于被告，被告当时给原告签字并按了手印，约定年底还清。到年底原告找被告还款，被告只是推托，说过了年给你。到现在，被告也不还款，为保护个人权益，特诉至法院。要求：1、请求被告返还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王多只辩称，被告没有借过原告款，也没有在所谓的欠据上签字、按手印，原告所诉不实。原告提供的借据原件与复印件不符，复印件右上角多出两个字，借据上方的符号与复印件也不同。被告对河南大学司法鉴定中心出具的文书司法鉴定意见书有异议，鉴定书检材指纹与借据中的指纹明显不一样，被告保留对笔迹和指纹重新鉴定的权利。
经审理查明，原告郭金才称，2012年4月27日，被告王多只借原告10000元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今借到郭文吉现金壹万元整，￥10000元，经手人：王多的，2012年4月27日。”被告王多只对借据中的签名和手印不认可，并申请对借据中的签名和手印进行司法鉴定。经双方协商，本院委托河南大学司法鉴定中心对借据中被告签名和手印进行司法鉴定。鉴定中心检查检材后，认为借据中被告手印不具备鉴定条件，经原、被告双方同意后，鉴定中心只对借据中被告的签名进行了司法鉴定。2013年9月6日，河南大学司法鉴定中心出具了文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为‘2012年4月27日’、有‘王多的’签名字迹的借据中‘王多的’签名字迹为王多只书写。”被告对鉴定结论提出异议，但未向本院递交重新鉴定申请。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份，法院司法鉴定意见书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告郭金才主张要求被告王多只偿还10000元借款，并提供借据一份为证。被告虽然对该借据提出异议，并申请对借据中的签名和手印进行司法鉴定，但在河南大学鉴定意见书中，鉴定意见为借据中的签名为被告王多只所写，因此，对于该借据的真实性，本院予以确认。被告对鉴定结论和借据复印件提出异议，但未提出证据予以证实，也未向本院递交重新鉴定申请，对此辩解本院不予采信。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王多只于本判决生效后十日内偿还原告郭金才借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 田树廷
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙海涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周秋英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周秋英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周秋英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，125.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，125.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……