江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00987号
原告王惠明。
原告王梅子。
原告王惠娟。
原告王惠珍。
原告王小囡。
委托代理人沈利益（代理上列五原告），江苏广浩律师事务所律师。
被告谭世杨。
被告唐修凤。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人陶立。
原告王惠明、王梅子、王惠娟、王惠珍、王小囡与被告谭世杨、唐修凤、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员周伟旗适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王惠明、王惠娟、王惠珍及五原告的委托代理人沈利益，被告谭世杨、唐修凤、中联保苏州公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠明、王梅子、王惠娟、王惠珍、王小囡诉称：2014年7月16日4时38分左右，王叙生骑自行车在太仓市境内浏昆线20KM＋400M处被被告谭世杨驾驶的苏E×××××小型轿车追尾相撞受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，被告谭世杨负本起事故的全部责任。苏E×××××小型轿车系被告唐修凤所有，该车在被告中联保苏州公司投保了交强险和商业三者险。现原告作为王叙生的法定继承人，起诉要求被告赔偿原告因王叙生死亡造成的死亡赔偿金162690元、丧葬费25639元、交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费43981.58元、护理费100元、住院伙食补助费18元、车损费300元计285728.58元。
被告谭世杨、唐修凤辩称：要求被告中联保苏州公司承担赔偿责任，另外已给付原告5000元，请求在本案中一并处理。
被告中联保苏州公司辩称：对事故责任没有异议，事故发生在车辆保险期内，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目，对死亡赔偿金和丧葬费没有异议；医疗费应扣除依保险合同约定的20%的非医保用药费用；交通费由法院酌定；误工费认可1200元；护理费和住院伙食补助费因受害人当天死亡，故不予认可；车损费因无相关证据证明，故不予认可；精神损害抚慰金因被告谭世杨已被公安机关采取强制措施，涉嫌犯交通肇事罪，故根据相关司法解释，我公司不承担该损失。
经审理查明：2014年7月16日4时38分左右，被告谭世杨驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市境内沿浏昆线由西往东行驶至20公里＋400米处施工路段时，车前部与同向前方王叙生骑行的自行车尾部发生碰撞，致王叙生连车带人倒地受伤，经送太仓市中医医院抢救无效于当日死亡。太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，谭世杨夜间雨天驾驶机动车上道路行驶时，车速较快，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的直接原因，因此认定被告谭世杨负本起事故的全部责任，王叙生不负事故责任。
另查明：1、王叙生在太仓市中医医院抢救时用去医疗费43981.58元；2、原告王梅子、王小囡、王惠明、王惠珍、王惠娟分别系王叙生的妻子、长子、次子、长女、次女；3、苏E×××××小型轿车系被告唐修凤所有，该车在被告中联保苏州公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）；4、被告谭世杨持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效起始日期为2011年9月23日，有效期限为6年；5、2014年8月19日，太仓市公安局以被告谭世杨涉嫌交通肇事罪决定对其取保候审；6、事故发生后，被告谭世杨给付原告5000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医嘱单、住院费用清单、医疗费发票、居民死亡医学证明书、户籍证明、保险单，被告谭世杨提供的取保候审决定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王叙生因遇交通事故死亡，原告作为其法定继承人，依法有权获得相应赔偿。被告谭世杨违反道路交通法律造成本起交通事故，其应对王叙生死亡产生的损失承担全部赔偿责任。被告唐修凤虽为事故车辆的所有人，但其在将车辆交给被告谭世杨使用过程中并无过错，故其不应该承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告中联保苏州公司同时投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，且被告谭世杨应承担全部赔偿责任，而原告请求赔偿的数额在交强险和商业三者险限额范围内，故原告由此造成的损失应由被告中联保苏州公司予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金162690元和丧葬费25639元，被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。
2、医疗费，被告中联保苏州公司认为按保险合同约定应扣除20%的非医保用药费用，但本案所涉商业三责险保险条款的相关约定系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对交通事故受害人在治疗期间因使用非医保用药所致费用的免责条款。被告中联保苏州公司如欲援引该约定核定医疗费用，必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任。现其没有提供任何证据予以证明，故本院对被告中联保苏州公司的意见不予采纳，医疗费认定为43981.58元。
3、交通费和误工费，本院根据原告提供的加油费发票和原告等人的年龄等因素分别酌定为800元和1500元。
4、护理费和住院伙食补助费，本院依法确定为50元和18元。
5、精神损害抚慰金，原告因王叙生遇本起交通事故死亡，其精神确遭受较大损害，依法应获得相应赔偿，被告中联保苏州公司的相应意见本院不予采纳，精神损害抚慰金确定为50000元。
6、车损费，审理中原告与被告谭世杨一致确定为200元并由谭世杨当庭给付原告，故本院对此不再处理。
综上所述，原告的损失合计为284678.58元，由被告中联保苏州公司赔偿。因被告谭世杨已给付原告5000元，应由原告返还被告谭世杨，因此，由被告中联保苏州公司直接支付原告279678.58元，支付被告谭世杨5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告王惠明、王梅子、王惠珍、王惠娟、王小囡279678.58元，支付被告谭世杨5000元。在本判决生效后10内履行。
二、驳回原告王惠明、王梅子、王惠珍、王惠娟、王小囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告负担20元，被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担944元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 周伟旗
二〇一四年十二月十日
书记员 朱晓敏