湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初3号
原告：张长生，男。
委托诉讼代理人：向宽贵，系湖南锦怀律师事务所律师。
被告：李红梅，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人：李卫勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞（特别授权），系该公司法务。
委托诉讼代理人：龙彪，系湖南兴沅律师事务所律师。
原告张长生与被告李红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称“中国太平洋财保怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，在审理过程中,被告中国太平洋财保怀化中心支公司向本院提出申请，对原告张长生的伤残程度进行重新鉴定，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张长生及委托诉讼代理人向宽贵、被告李红梅、被告中国太平洋财保怀化中心支公司委托诉讼代理人李飞、龙彪到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财保怀化中心支公司负责人李卫勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生向本院提出诉讼请求：依法责令两被告给原告赔偿经济损失71392.9元（其中被告中国太平洋财保怀化中心支公司在机动车交强险和商业险限额内给原告赔偿）。事实和理由：2016年6月4日下午3时50分许，被告李红梅驾驶湘NFXXX**号小型轿车从麻阳苗族自治县高村镇车头村方向往麻阳苗族自治县高村镇金山钢铁厂方向行驶，当行驶至本县高村镇S308省道与谷达坡路交叉口时，与原告驾驶的湘N7XX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告张长生和搭乘人滕红妹、张梓涵受伤入院的交通事故。事故发生后，麻阳县公安局交警大队经调查，认定被告李红梅承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，搭乘人滕红妹、张梓涵无责任。原告的损伤经法医鉴定构成十级伤残，后期治疗费需3000元。原告就受伤的经济损失多次与被告协商未果后，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李红梅辩称，被告李红梅已经垫付的医疗费请求法院依法予以扣除。
被告中国太平洋财保怀化中心支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，原告张长生的诉讼请求不合法，有些费用明显过高。保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请证人滕明清、张吉高、张吉平当庭所作的证言，拟证明原告张长生身体好，有劳动能力，平时从事建筑工、管理柑橘树、种田的事实。被告中国太平洋财保怀化中心支公司提出异议，认为劳动能力的证明应该由劳动部门出具，证人没有资质评估原告的劳动能力，原告的年龄大，已经退出劳动力市场。本院认为，三证人的证言相互印证，且被告不能以原告张长生年满64周岁就认定其劳动能力已经丧失，故对原告张长生具有劳动能力的事实本院予以采信；2.原告提交本县高村镇达泥田村村民委员会出具的证明1份，拟证明张长生身体健康，没有病史的情况。被告中国太平洋财保怀化中心支公司提出异议，认为该证据形式要件不合法，村委会没有资质证实原告张长生的身体情况以及是否属于建筑行业的务工人员。本院认为，虽然该证据形式上存在瑕疵，该证据证明原告张长生在家管理柑桔树、种田、并在外做建筑工与三证人当庭所作的证言相互印证，本院予以采信；3.原告提交怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告张长生构成伤残十级，且需后续治疗费3000元，后续治疗时限1个月的事实。被告中国太平洋财保怀化中心支公司提出异议，认为被告中国太平洋财保怀化中心支公司已经提出重新鉴定，应当以湖南省人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为准，后续治疗时限以实际发生的为准。本院认为，被告中国太平洋财保怀化中心支公司已经申请对原告伤残情况进行重新鉴定，故对怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书中针对原告构成十级伤残的部分不予采信。误工时间、护理时间应以实际住院时间为准，营养时限应根据伤残情况参照医疗机构意见确定，后续治疗时限应以实际治疗时间为准，故对误工时间、护理时间、营养时限、后续治疗时限不予采信；4.原告提交鉴定费发票1份，拟证明原告花费鉴定费2200元的事实。被告中国太平洋财保怀化中心支公司提出异议，认为保险公司不应承担鉴定费。本院认为，被告中国太平洋财保怀化中心支公司对该证据三性无异议，故对原告花鉴定费2200元的事实予以采信；5.被告中国太平洋财保怀化中心支公司提交湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告张长生未构成交通事故伤残等级的事实。本院认为，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系原、被告共同选定的鉴定机构出具的，且鉴定中参照的资料更全面，可信度更高，故本院予以采信；6.被告李红梅提交收条5张，拟证明原告张长生与滕红妹共收到李红梅生活费4000元及被告李红梅给原告张长生与滕红妹共垫付护理费4000元的事实。本院认为，原告张长生对被告李红梅向其支付生活费4000元无异议，本院予以采信。针对护理费，原告张长生在庭审中陈述确实由被告李红梅支付了护理费，但具体数额不清楚，综合认定收条的具体内容，本院对被告李红梅给原告张长生与滕红妹共垫付护理费4000元的事实予以采信；7.被告李红梅提交鸿宇汽车维修服务单1份，拟证明该交通事故造成被告李红梅车辆损失3200元的事实。原告提出异议，认为该证据与本案没有关联性。被告中国太平洋财保怀化中心支公司认为被告李红梅没有购买车辆险，保险公司不应当承担责任。本院认为，因被告李红梅未提起反诉主张权利，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日15时50分被告李红梅驾驶湘NFXXX**号小型轿车从麻阳苗族自治县高村镇车头村方向往麻阳苗族自治县高村镇金山钢铁厂方向行驶，当行驶至麻阳苗族自治县高村镇308省道与谷达坡交叉路口处，撞上从南往北方向行驶的张长生驾驶的湘N7XX**号普通二轮摩托车（搭乘滕红妹、张梓涵），造成两车受损及张长生、滕红妹、张梓涵受伤入院的道路交通事故。该交通事故经湖南省麻阳苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李红梅承担事故的主要责任，张长生承担事故的次要责任，滕红妹、张梓涵无责任。原告张长生从2016年6月4日至2016年9月23日在麻阳苗族自治县人民医院住院治疗111天，花医疗费18609.37元，该医疗费已由被告李红梅支付。张长生的伤经鉴定未构成伤残等级。被告李红梅在原告住院期间已给原告张长生支付住院伙食补助费2000元及垫付护理费2000元。
另查明，原告李红梅驾驶的湘NFXXX**号小型轿车在被告中国太平洋财保怀化中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险购买了不计免赔，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，第三者商业责任险的责任限额为300000元，本案事故发生时均在保险期限内。
本院认为：关于原告张长生因此次交通事故所受各项损失，本院认定如下：1.医疗费：根据麻阳苗族自治县人民医院出具的湖南省医疗门诊收费票据和住院收费票据确定为18609.37元；2.误工费：包括住院治疗和出院后的全休时间。出院后仍需休息，不能工作的，根据医疗机构出具的证明或者鉴定机构的鉴定报告确定出院后的误工时间。受害人构成伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告张长生在此次事故中未构成伤残，且无其他证据证明其出院后仍需全休，故误工时间确定为其住院时间，即：2016年6月4日至2016年9月23日，共计111天。原告系农村居民，且未提交证据证明其具体收入情况，故误工费赔偿标准参照湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业收入每年31191元计算，误工费为：31191元÷365天×111天=9485.48元。被告中国太平洋财保怀化中心支公司在庭审中辩称原告张长生已年满64周岁，且自身有疾病，已经退出劳动力市场。本院认为，被告中国太平洋财保怀化中心支公司未提交足以证实原告张长生丧失劳动能力的证据，本院不予支持；3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告张长生护理期限中有41天系请人护理，且张长生护理费加上滕红妹护理费共计4000元，该费用已由被告李红梅支付。其余时间系原告的女儿及儿媳先后在护理，原告未提交证据证明其女儿及儿媳的收入状况，故参照误工费计算。根据医疗记录，张长生的住院时间为111天，故护理期限确定为111日，其中请人护理41天，原告张长生的女儿及儿媳护理70天。参照湖南省2016-2017年度农、林、牧、渔业收入每年31191元计算，70天的护理费为:31191元÷365天×70天=5981.84元。因护理人员都系同时护理原告张长生及滕红妹，故张长生的护理费确定为总额的1/2，即：4000÷2+5981.84÷2=4990.92元；4.住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本地实际确定为60元/天，根据住院记录原告张长生住院111天，即60元/天×111天=6660元。其中被告李红梅给原告张长生及滕红妹共支付伙食费4000元，故认定被告李红梅给原告张长生支付伙食费2000元；5.后续治疗费：遵医嘱和司法鉴定意见。根据鉴定意见，张长生的后续治疗费为3000元；6.鉴定费确定为2200元。以上合计44945.77元。营养费因原告未提交相关证据证明其需加强营养，故本院不予确认。因原告张长生未构成伤残，故残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币，医疗费用赔偿限额10000元人民币，财产损失赔偿限额2000元人民币。其中医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金等。”的规定。因本次事故中适用交强险的赔偿对象有两人即本案原告张长生及另案原告滕红妹，对该两人的赔偿费用应按比例计算。被告中国太平洋财保怀化中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告伤残费项目中的误工费和护理费共计14476.4元、医疗费按比例计算为5000元。被告中国太平洋财保怀化中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，原告的损失还剩医疗费23269.37元、鉴定费2200元未获得赔偿。根据湖南省麻阳苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李红梅承担事故的主要责任，原告张长生承担事故的次要责任，滕红妹、张梓涵无责任。因被告李红梅在被告中国太平洋财保怀化中心支公司处投保了商业三者险，且购买了不计免赔险，故应由被告中国太平洋财保怀化中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张长生剩余损失的70%，即赔偿原告医疗费16288.56元、鉴定费1540元，共计17828.56元。被告中国太平洋财保怀化中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿后，原告的损失还剩7640.81元未获得赔偿，故由李红梅赔偿剩余损失的70%，即5348.57元，张长生承担剩余损失的30%，即2292.24元。综上，被告中国太平洋财保怀化中心支公司共需向原告张长生赔偿37304.96元，被告李红梅需向原告张长生赔偿5348.57元，原告张长生自己承担损失2292.24元。另因被告李红梅在庭审中辩称，其垫付的医疗费应依法予以扣除。本院认为，被告李红梅垫付的费用（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费）在庭审中已查明，确实由其先行支付，且在本次事故中，被告李红梅承担事故的主要责任，原告张长生承担事故的次要责任，故该部分费用应按责任进行分摊。被告李红梅在原告住院期间给原告垫付医疗费18609.37元、住院伙食补助费2000元及护理费2000元，共计22609.37元。根据计算，被告李红梅需向原告张长生赔偿5348.57元，故被告李红梅垫付的22609.37元费用应从中扣除，扣除后数额为：22609.37-5348.57=17260.8元，即被告李红梅多垫付17260.8元，该部分费用应从被告中国太平洋财保怀化中心支公司赔偿给原告张长生的总额37304.96元中予以扣除，并支付给被告李红梅。综上所述，被告中国太平洋财保怀化中心支公司共需赔偿原告张长生20044.16元，支付被告李红梅垫付款17260.8元，张长生自己承担损失2292.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张长生误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计人民币20044.16元；
二.被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内支付被告李红梅垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计人民币17260.8元；
三．驳回原告张长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担828.22元，原告张长生负担756.78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文友
代理审判员 路 琴
人民陪审员 李 云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨娟霞