wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民催字第00030号
申请人：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：刘英，该公司员工。
申请人芜湖皖桥园艺有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号0010004126146989华东三省一市银行汇票无效。该票出票金额30000元整，出票日2015年8月11日，出票行为中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，申请人芜湖皖桥园艺有限责任公司，收款人阜阳市颍州区财政国库支付中心。
二、自本判决公告之日起，申请人芜湖皖桥园艺有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人芜湖皖桥园艺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第104号
原告：朱文丽。
被告：绍兴县越庆纺织有限公司。
法定代表人：方月庆。
委托代理人：戴永祥。
原告朱文丽诉被告绍兴县越庆纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月25日起诉来院，本院于同日案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告起诉要求：确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告支付原告解除劳动关系赔偿金与代通知金19500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额39000元、失业保险金13000元、拖欠的工资22750元。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。经查，2014年11月17日原告就本案劳动争议纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具的收案回执载明：如本委作出不予受理或逾期未作出决定的，你可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，在十五日内持本回执就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在劳动仲裁委逾期（5日内）未作出是否受理决定的情况下持上述回执直至2014年12月25日才起诉，已超过15日，不符合法定受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱文丽的起诉。
原告预交的案件受理费10元可于本裁定生效后申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一五年二月四日
书记员 骆俊斌
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1851号
原告：曹占占，男，1975年5月19日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
被告：王自强，男，1968年1月27日出生于甘肃省镇原县，汉族，小学文化，农民。
原告曹占占与被告王自强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告曹占占于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告曹占占自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹占占撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹占占负担。
审判员 周 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 申锦涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5234号
罪犯尹利群，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨塘刑初字第599号刑事附带民事判决，以被告人尹利群犯强奸罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿2477.6元。被告人尹利群不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年7月11日起至2017年7月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1487号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月11日起至2016年11月10日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹利群减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5234号罪犯尹利群。天津市滨海新区人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨塘刑初字第599号刑事附带民事判决，以被告人尹利群犯强奸罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿2477.6元。被告人尹利群不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年7月11日起至2017年7月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1487号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月11日起至2016年11月10日止。天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯尹利群在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹利群减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月四日书 记 员  史军锋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1461号
原告王皓。
被告曹宇。
被告曹振兴（曾用名曹正兴），系曹宇之父。
本院在审理原告王皓与被告曹宇、曹振兴民间借贷纠纷一案中，原告王皓于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告裁决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王皓撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余思佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00161号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），男，1988年10月7日出生于四川省江油市，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年8月8日被查获，同月16日被取�候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人张某某饮酒后，于2013年8月8日凌晨0时50分许，驾驶车牌号为渝A63E**的起亚牌小汽车，搭载4名乘客，途经本市渝中区嘉滨路牛角沱路段附近时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人张某某案发时静脉血液中的乙醇含量为200.7mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人张某某驾驶车辆的照片，书证抓获经过材料、户籍信息、前科情况说明、行政处罚决定书及行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、酒精含量现场呼气结论报告单、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆登记信息，证人沈某某、熊某、程某某、于某的证言，被告人张某某的供述以及鉴定意见乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，同时具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序和人民群众�命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初570号
原告：雷岸，男，1971年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：邓明环，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告雷岸、邓明环与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告雷岸、邓明环的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷岸、邓明环向本院提出诉讼请求：1.判令解除雷岸、邓明环与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向雷岸、邓明环返还契税、维修基金等费用共计27115.06元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：雷岸、邓明环于2017年1月12日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。雷岸、邓明环向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护雷岸、邓明环的合法权益，故雷岸、邓明环起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年8月27日，雷岸、邓明环与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，雷岸、邓明环共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×楼×号房屋一套，雷岸、邓明环向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.雷岸、邓明环委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年8月2日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计27115.06元，其中抵押登记费80元。
雷岸、邓明环向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，雷岸、邓明环与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为雷岸、邓明环申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，雷岸、邓明环可以随时解除委托合同。故雷岸、邓明环请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向雷岸、邓明环返还费用27035.06元。对雷岸、邓明环的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除雷岸、邓明环与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向雷岸、邓明环返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计27035.06元；
三、驳回雷岸、邓明环的其他诉讼请求。
案件受理费478元，减半收取239元，保全费291元，共计530元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1095号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵旺。
被执行人王秋英。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人赵旺、王秋英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字2014年第1348号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �单新华
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾 立 冬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05136号
原告：但汉英，女，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周锡兵，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：郑明先，女，1967年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告但汉英与被告周锡兵、被告郑明先民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告但汉英负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年八月十九日
书记员 陈思越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第150号
原告：任盛建。
被告：毕路亭。
被告：朱凤英。
原告任盛建诉被告毕路亭、朱凤英追偿权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告�盛建到庭参加诉讼，被告毕路亭、朱凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任盛建起诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告毕路亭因经营缺少资金向杭州银行淳安支行借款100000元，淳安县银蚕担保有限公司为前述借款及利息承担保证责任。原告、被告朱凤英及案外人叶吉敏为该债务向银蚕公司提供反担保。借款到期后，被告并未按约还款，银蚕公司向杭州银行淳安支行归还了借款本金及利息。后银蚕公司向法院起诉，请求原告、叶吉敏及两被告承担还款及担保责任，后法院作出判决，判定被告毕路亭返还银蚕公司借款本金和利息102383.49元及利息，被告朱凤英、原告及叶吉敏对前述债务承担连带责任。前述判决生效后，原告及被告等并未自动履行，银蚕公司向法院申请强制执行，执行过程中，原告于2013年9月29日前分两次代被告偿还借款等共计46829�。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告承担担保责任的代偿款46829元并支付该款自2013年9月30日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告任盛建为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第53号民事判决书原件一份，拟证明因原告为被告担保借款，原告败诉并承担连带责任的事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻的事实。
3、收条及执行款票据原件各一份，拟证明原告为被告垫付执行款46829元的事实。
被告毕路亭、朱凤英未答辩亦未提交证据。
因被告毕路亭、朱凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定�事实与原告主张事实一致。
本院认为：原告任盛建为被告毕路亭的借款提供担保，被告未按约还款，原告履行了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利。被告毕路亭与被告朱凤英系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，应予支持。原告主张从2013年9月30日起按年利率5.6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕路亭、朱凤英于本判决生效之日起十�内支付原告任盛建垫付款46829元。
二、被告毕路亭、朱凤英于本判决生效之日起十日内支付原告任盛建自2013年9月30日起至生效判决确定的给付之日止的利息损失（按代付款46829元年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告毕路亭、朱凤英共同负担，原告任盛建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毕路亭、朱凤英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费485元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙夏飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03440号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人彭玉龙，男，1988年01月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与彭玉龙信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01045号判决书已发生法律效力。彭玉龙在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执�。
本院在执行中，经调查，被执行人彭玉龙无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01045号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第41号
申请执行人李xx，男，1968年2月10日出生，公民身份号码：4329231968********，湖南省祁阳县人，住道县国家税务局。
被执行人道县金兴矿业有限公司，住所地：湖南省道县寿雁镇原东升机械厂内。
法定代表人周xx，该公司执行董事。
被执行人周xx，男，1969年11月28日出生，公民身份号码：4329231969********，湖南省道县人，住道县道江镇舂陵街xx。
被执行人周xx，男，1965年1月15日出生，公民身份号码：4329231965********，湖南省道县人，住道县道江镇潇水中路xx。
被执行人周xx，女，1963年4月15日出生，公民身份号码：4329231963********，湖南省道县人，住道县道州北路xxx。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人道县金兴矿业有限公司、周xx、周xx、周xx股东资格确认纠纷一案中，被执行人道县金兴矿业有限公司、周xx、周xx、周xx因不服湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第374号民事判决向湖南省永州市中级人民法院申诉，湖南省永州市中级人民法院经审查后，作出（2015）永中法立民申字第74号民事裁定书裁定再审并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零三条的规定，裁定如下：
中止（2014）永中法民一终字第374号民事判决即（2015）道法执字第41号的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少波
审判员 陈先寿
审判员 欧共清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何雪锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00350号
原告潘某。
委托代理人汪磊，湖北金鹤律师事务所律师。
被告方某，村民。
原告潘某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人汪磊到庭参加了诉讼。被告方某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2009年4月8日举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。现无子女，婚后双方因性格差异大，无法沟通，经常争嘴打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，特向法院起诉要求离婚。
被告方某未向法院提出答辩意见。
经审理查明：潘某与方某于2009年开始同居，××××年××月××日在枣阳市婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后双方未生育子女，常因家务琐事争嘴打架，导致夫妻感情不睦。潘某于2014年7月29日来院起诉，要求与方某离婚。因方某未到庭参加诉讼，致本案未能调解达成和好协议。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证及开庭笔录在卷证实。
本院认为：潘某与方某婚初关系尚可，后因性格差异，经常争吵、打架，导致夫妻感情不睦，但潘某并未列举证据证实其夫妻感情确已破裂。故对潘某的诉讼请求，本院不予支持。若双方加强思想沟通，互谅互让，其夫妻关系和好有望。方某经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回潘某要求与方某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马云启
二〇一四年九月十日
书记员 张 剑
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执837号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人严俊，男，1985年2月2日出生，住衢江区。
本院在执行刑事审判庭与严俊（2017）浙0803执837号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年八月十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执837号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人严俊，男，1985年2月2日出生，住衢江区。本院在执行刑事审判庭与严俊（2017）浙0803执837号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月十六日书记员  张荣琴
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第0040号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷德宝。曾因盗窃，于2006年1月17日被行政拘留7日；曾因盗窃，于2007年1月3日被行政拘留5日；曾因盗窃，于2007年5月21日被行政拘留7日；曾因盗窃，于2009年8月21日被劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2012年4月16日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人殷德宝犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）扬广刑初字第0054号刑事判决。原审被告人殷德宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行阅卷并讯问上诉人殷德宝，鉴于上诉人殷德宝对本案的事实、证据未提出异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2013年5月2日凌晨，被告人殷德宝在本市广陵区杭集镇大宝旅游用品厂宿舍，采用溜门入室的方式准备窃取被害人孙某某钱款，因被被害人发现而未能得逞；
2、2013年5月中旬一天晚11时许，被告人殷德宝在本市广陵产业园宦桥村姚庄组40号被害人丁某某家中，采用溜门入室的方式，窃得被害人丁某某人民币2000元。
案发后，被告人殷德宝如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人殷德宝处追回赃款人民币1500元并发还给被害人丁某某。
上述事实，被告人殷德宝在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，辨认笔录及照片，未到庭被害人孙某某、丁某某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，DNA个体识别鉴定书，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人殷德宝以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷德宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其入室盗窃，应酌情从重处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人殷德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人殷德宝继续退出赃款人民币五百元，发还被害人丁洪林。
上诉人殷德宝的上诉理由为：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，均在一审开庭时当庭出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷德宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人殷德宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其入室盗窃，应酌情从重处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。对于上诉人殷德宝提出的原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院根据其犯罪行为、犯罪数额及相关量刑情节对其判处的刑罚并无不当之处，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 雪
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一四年三月七日
书 记 员 成夏莺
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）扬刑二终字第0040号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷德宝，男，1976年1月28日出生于江苏省灌云县，汉族，小学二年级文化，农民工。曾因盗窃，于2006年1月17日被行政拘留7日；曾因盗窃，于2007年1月3日被行政拘留5日；曾因盗窃，于2007年5月21日被行政拘留7日；曾因盗窃，于2009年8月21日被劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2012年4月16日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人殷德宝犯盗窃罪一案，于2014年1月26日作出（2014）扬广刑初字第0054号刑事判决。原审被告人殷德宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行阅卷并讯问上诉人殷德宝，鉴于上诉人殷德宝对本案的事实、证据未提出异议，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2013年5月2日凌晨，被告人殷德宝在本市广陵区杭集镇大宝旅游用品厂宿舍，采用溜门入室的方式准备窃取被害人孙某钱款，因被被害人发现而未能得逞；2、2013年5月中旬一天晚11时许，被告人殷德宝在本市广陵产业园宦桥村姚庄组40号被害人丁某家中，采用溜门入室的方式，窃得被害人丁某人民币2000元。案发后，被告人殷德宝如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人殷德宝处追回赃款人民币1500元并发还给被害人丁某。上述事实，被告人殷德宝在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，辨认笔录及照片，未到庭被害人孙某、丁某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，DNA个体识别鉴定书，扣押决定书，发还物品清单，刑事判决书，劳动教养决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人殷德宝以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷德宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其入室盗窃，应酌情从重处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人殷德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人殷德宝继续退出赃款人民币五百元，发还被害人丁某。上诉人殷德宝的上诉理由为：原判量刑过重。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，均在一审开庭时当庭出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人殷德宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人殷德宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其入室盗窃，应酌情从重处罚；部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。对于上诉人殷德宝提出的原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院根据其犯罪行为、犯罪数额及相关量刑情节对其判处的刑罚并无不当之处，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 雪代理审判员  陈圣勇代理审判员  汤军琪二〇一四年三月七日书 记 员  成夏莺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保87号
申请人：神木县恒力水泥制品有限公司，住所地：神木县孙家岔镇马连塔村。
法定代表人：李刚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被申请人：神木县云海建设工程有限责任公司，住所地：神木县种子公司五楼。
法定代表人：刘惠云，系该公司董事长。
申请人神木县恒力水泥制品有限公司与被申请人神木县云海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，故于2017年5月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人神木县云海建设工程有限责任公司在神木县中鸡镇镇政府的工程款996120元予以停止支付。申请人已向本院提供了李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆、李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆、李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人神木县云海建设工程有限责任公司在神木县中鸡镇镇政府的工程款996120元。工程款停止支付期限为二年。
二、查封李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆。车辆查封期限为二年。
三、查封李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）。房屋查封期限为二年。
四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 源
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保87号申请人：神木县恒力水泥制品有限公司，住所地：神木县孙家岔镇马连塔村。法定代表人：李刚平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被申请人：神木县云海建设工程有限责任公司，住所地：神木县种子公司五楼。法定代表人：刘惠云，系该公司董事长。申请人神木县恒力水泥制品有限公司与被申请人神木县云海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷，因被申请人拒绝清偿欠款，故于2017年5月22日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人神木县云海建设工程有限责任公司在神木县中鸡镇镇政府的工程款996120元予以停止支付。申请人已向本院提供了李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆、李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆、李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人神木县云海建设工程有限责任公司在神木县中鸡镇镇政府的工程款996120元。工程款停止支付期限为二年。二、查封李刚平所有的车牌号为陕K****H奥迪牌FV7301BEDWG小型轿车一辆。车辆查封期限为二年。三、查封李正荣所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区房屋一套（房屋产权证号：神木县房权证锦界镇字第****6号）。房屋查封期限为二年。四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一七年五月二十三日书记员  李 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1089号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：王俊，男，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告王俊于2012年9月20日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告王俊发放了卡号为622230043771＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告王俊在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月7日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计6196.09元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告王俊立即偿还截至2014年1月7日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计6196.09元，以及2014年1月8日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告王俊承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告王俊承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告王俊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：王俊于2012年9月20日向工商银行递交申请表申请办理牡丹特惠宝信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向王俊发放了卡号为622230043771＊＊＊＊的牡丹信用卡。此后，王俊持卡消费并发生透支，截至2014年1月7日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计6196.09元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（王俊）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年4月28日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：王俊向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。王俊持卡透支消费，却不及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由王俊负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由王俊承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月7日的信用卡透支本息、滞纳金共计6196.09元，以及从2014年1月8日起至本判决指定的履行期限之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告王俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王俊负担（该款被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 张炜立
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00334号
原告：李博，女。
委托代理人：张龙，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：朱延庆，男。
第三人：朱国荣，女。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
原告李博与被告朱延庆、第三人朱国荣共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与人民陪审员唐瑞、鞠全颖共同组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月27日共同出资购买位于沈阳市大东区东辽街建筑面积为78.95平方米的房屋一套准备作为结婚婚房使用，所有权比例为各占50%。现在，原被告已经分手，原告多次向被告讨要其应该享有的房屋份额及相应价款，但被告始终以百般理由进行推卸，拒不给付，原告无奈之下起诉至贵院。根据物权法及相关法律规定，共同所有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，而原被告对该房套房屋的共有基础已经丧失，应当予以分割，并应由原告取得该套房屋现有价值的一半价款。综上，恳请贵院依据法律和事实，公正裁决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼请求：1.依法判令分割坐落于沈阳市大东区东辽街的房屋，并判令原告取得该套房屋现有价值的一半价款20万元；2.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告辩称：不同意原告对共有物进行分割。现在共有物已经出售。2013年年末时因为装修手里钱不够，向小额拆借公司借了5万元，后期因为没有偿还能力，利息加违约金有很多钱，经过原告、被告、第三人及小额拆借公司共同协商，签署了房屋转让协议，定价转让430500元。共有物已经不存在了，就不存在分割共有物的问题了。
第三人辩称：涉案房屋是2014年12月17日由原、被告出卖给第三人朱国荣，当时房屋的价格为430500元，为此双方在2015年1月5日办理相关的房产交易手续，第三人交纳了相关的契税、交易税等，并且已经支付给原、被告部分购房款298000元，但由于法院在2015年1月13日将涉案房屋查封，导致该房屋所有权证没有办下来，剩余房款没有支付。现涉案房屋应归第三人朱国荣所有，原告所诉的涉案房屋属于第三人合法取得，现第三人不同意分割该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求，并请求法院依法将涉案房屋予以解除查封。
经审理查明：2013年9月27日，原告李博、被告朱延庆与案外人林淑梅、宁善喜在《沈阳市存量房交易资金监管确认书》上签字，原、被告购买案外人林淑梅、宁善喜坐落于大东区东辽街的房屋一处，申报成交价格为40万元。同日，原告李博账户支出24万元，交纳契税4304.52元。销售不动产统一发票付款方名称为原告李博与被告朱延庆。2013年11月20日，被告朱延庆向原告出具欠条，载明欠李博房款22万元，利息3万元。2014年1月28日，原、被告与案外人闫瑞签订借款合同，借款金额5万元，债务履行期限为2014年1月28日至2017年1月27日，以本案诉争房屋作担保，并约定超期交纳利息或超期还本金的，除合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的百分之五支付违约补偿金。同日，原、被告在辽宁省公证处向闫瑞出具委托书，包括委托出卖本案诉争房屋。2014年12月17日，第三人朱国荣从闫瑞处购买该诉争房屋，签订房屋买卖协议书，卖房人为原、被告。2015年1月5日，闫瑞向第三人朱国荣出具收条，收到第三人给付给原、被告的购房款298000元。1月6日，闫瑞出具说明，因原、被告违约，其将本案诉争房屋转让给第三人，闫瑞收回本金5万元，利息3000元，违约金245000元，合计298000元。
上述事实有《沈阳市存量房交易资金监管确认书》、欠条、交易明细、销售不动产统一发票、借款合同、公证书、房屋买卖协议等及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案诉争房屋是否为原、被告共同共有。虽然被告给原告出具欠条，欠原告房款22万元，但是，不论是资金监管确认书上的买受人还是销售不动产统一发票的付款方均为原、被告二人，且契税的纳税人亦为原告一人，综上本院认为，该22万元是原告李博对本案诉争房屋的出资，本案诉争房屋为原告李博与被告朱延庆共有。
关于原、被告与第三人的房屋买卖协议是否有效。意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为，即双方有意识的不真实行为，为无效法律行为。虽然在借款的同时，原、被告向案外人闫瑞出具了授权委托书，但原、被告在出具委托书时并非具有委托出售房屋的真实意思表示，故该委托书名为委托，实则仍系原、被告为上述借款向闫瑞提供的一种担保。原、被告与第三人的房屋买卖协议系由于真实借贷关系引发，诉争房屋的转让因欠缺原告的真实授权意思表示而不能成立，故房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中原告主张分割诉争房屋并取得现有价值的一半价款，本院予以支持。第三人朱国荣向案外人闫瑞所付借款本金、利息及违约金系另一法律关系，双方可以协商解决，协商不成可以另行诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李博占有沈阳市大东区东辽街房屋份额的50%；
二、被告朱延庆于本判决发生法律效力后10日内支付原告李博房屋价款的一半即20万元，被告朱延庆取得沈阳市大东区东辽街房屋所有权；
三、驳回原、被告及第三人其它诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告朱延庆负担；保全费4520元，2520元，由被告朱延庆负担，2000元退还原告李博。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 唐 瑞
人民陪审员 鞠全颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 倩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第919号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1958年10月3日出生，身份证号码3301231958********，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区新登镇新城街52号。2004年8月12日因犯妨害公务罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，2004年9月12日刑满释放。因本案于2015年8月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日晚，被告人陈某在杭州市富阳区新登镇观音弄、新城街岔路口的蛋糕店门口与被害人钱某酒后因琐事发生争执，并打架。期间，被告人陈某持二把菜刀砍被害人钱某头部，致被害人钱某后脑右枕部近项部受伤。案发后，被告人陈某主动拨打电话报警，并在案发现场等候民警处理，归案后，供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人钱某因外伤致右枕部近项部一长9.5cm的缝合创疤痕形成属实，其损伤程度评定为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人陈某及其家属与被害人钱某达成赔偿医疗费、误工费等损失人民币50418元的和解协议，并已履行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人方某、徐某甲、徐某乙的证言，被告人陈某的供述和辩解，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书，现场勘查笔录及照片，随案移送清单，体表原始伤情及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频及报警录音，CD光盘各1张，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书等，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某具有自首情节，并与被害人赔偿损失的协议，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 骆芝媛
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第151号
申请执行人万多文，男，汉族，住剑阁县鹤龄镇。
被执行人张舒周，男，汉族，住剑阁县鹤龄镇。
本院于2014年1月29日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第882号民事判决书，受理了万多文申请执行张舒周民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张舒周于2013年11月15日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年二月八日
书 记 员 李民本
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00568号
原告：杨某，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：孙某，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓静担任审判长、人民陪审员孙克军、王东组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告孙某于××××年××月××日结婚并办理结婚证。婚后期间生育三个子女，长女“孙某甲”长子“孙某乙”次女“孙某丙”。结婚后两人感情不和，因被告孙某性格暴躁对原告辱骂和殴打，原、被告无法在一起生活，已与被告孙某分居两年多，原告诉讼来院，要求与被告离婚并抚养子女及平均分割夫妻共同财产。
被告孙某未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告孙某于××××年××月××日结婚，后××××年××月××日补办了结婚登记。婚后期间生育三个子女，长女“孙某甲”1995年2月19日出生（己出嫁），长子“孙某乙”1998年2月6日出生，次女“孙某丙”1999年2月6日出生。夫妻共同财产位于胡集镇杨湾村孙湾庄上有三间两层楼房，厢房三间。
以上事实有原、被告身份证、户口簿，结婚证及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告孙某于××××年××月××日结婚，后××××年××月××日补办了结婚登记，原告杨某与被告孙某系合法夫妻。在原、被告婚后共同生活期间只是因为生活琐事争吵，并无感情破裂导致婚姻解除的事由，双方的感情并未破裂，原告杨某要求与被告孙某离婚及抚养子女的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼法证据的若干规定＞》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2564号
上诉人（原审被告）通融投资集团有限公司，住所地郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层20号。
法定代表人侯高垒，总经理。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托代理人郝朝兴，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代晓霞。
上诉人通融投资集团有限公司与被上诉人代晓霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人通融投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人通融投资集团有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费6090元减半收取3045元，由上诉人通融投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年一月十三日
书记员 杜 晓
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执144号
申请执行人渠某。
被执行人某公司。
法定代表人王某。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第241/470号调解书，于2016年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人某公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人某公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人某公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计12369.28元汇至中院账户。扣除执行费84.28元，应支付申请执行人渠某12285元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人渠某。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执144号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈振谭
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2018号
原告：李艳忠，男，汉族，1986年11月6日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：胡刚，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李艳忠诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本院依法进行了审理。
原告诉称，2016年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款112600元，未约定还款时间和利息，现诉至法院请求判令1、被告偿还借款112600元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告，原告李艳忠起诉后未能提供被告胡刚的准确送达地址、联系方式或能够找寻到被告的任何信息。经本院释明后，原告仍未在指定期限内提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳忠的起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，于本裁定生效后，退回原告。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年十一月七日
书记员 石佳加
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江行初字第0094号
原告刘丹。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心。
法定代表人俞勤，主任。
委托代理人稽敏雁。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
原告刘丹被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心劳动、社会保障行政给付一案，本院于2014年12月12日依法受理。在审理过程中，原告刘丹于2014年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵丽丽
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第112号
申请人李笃孙，男，1967年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人陈桂花，女，1969年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人李笃孙与申请人陈桂花机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年6月12日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人李笃孙一次性赔偿给申请人陈桂花医疗费等各项经济损失人民币300元，定于2014年6月12日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年六月十二日
书记员 林雪辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01408号
上诉人（原审被告）：江伟生，男，1955年5月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：郭兴明，该公司董事长。
委托代理人：师雁生，该公司副经理。
委托代理人：张熙陶，该公司法律顾问。
上诉人江伟生因与被上诉人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00631号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江伟生的委托代理人王泽礼，被上诉人永安物业委托代理人师雁生、张熙陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日，抚顺市新顺物业管理有限公司（甲方）与永安物业（乙方）签订房屋管理移交协议，约定甲方将所管辖住宅楼宇53栋，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。江伟生原住抚顺市新抚区新抚街二委十一组60-61号。1997年新抚地区动迁改造，江伟生所住房屋动迁，回迁安置在抚顺市新抚区新抚路33-1号楼2单元302号。江伟生向开发商交纳了扩大面积款。江伟生自1998年12月至2015年3月累计拖欠房屋租金15088元。
原审法院认为，本案的争议焦点为江伟生现住房屋是公有住房还是私有住房。依据《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条建设单位对私有房屋动迁时，产权所有者要求保留产权的，按拆除建筑面积偿还房屋，但产权所有者应交纳新旧房屋的差额的规定。本案中，永安物业主张争议房屋为公有住房，且向本院提供了房屋管理移交协议等证据证明其主张，江伟生以其动迁之前的平房为继承所得系私有房屋，故动迁之后房屋亦应为私有房屋的抗辩无法律依据，且江伟生承认未交纳过房屋差价，亦未举证证明其向建设单位提出过保留产权要求，故江伟生抗辩该房屋为私有房屋的理由不能成立。永安物业作为公有住房的管理者，江伟生居住在公有住房之中，永安物业、江伟生之间形成了房屋租赁关系，故永安物业有权要求江伟生支付租金。
根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、�二百一十二条之规定，判决：江伟生于本判决书生效之日起十日内一次性给付抚顺市永安物业管理有限责任公司租金15088元（1998年12月-2015年3月）及滞纳金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88元，由江伟生承担。
宣判后，江伟生不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回永安物业的诉讼请求；一、二审诉讼费由永安物业承担。事实与理由：1、双方不存在租赁合同关系，永安物业没有证据证明对争议房屋拥有所有权，或建设单位、开发公司将江伟生的原私有房屋征购。2、江伟生在一审已提交证据证明该房屋是江伟生继承所得的个人财产，建设单位在拆迁房屋后，按拆除建筑面积在原地址安置的楼房。政府动迁时未要求缴纳差额款。江伟生多年一直找相关单位办理房屋产权证，始终未得到解决。
被上诉人永安物业答辩称，1、江伟生至今未领到房屋所有权证。江伟生动迁前房屋为私有房屋，永安物业不否认，但房屋动迁后，原房屋不存在，江伟生若想取得房屋所有权证必须补交房屋差额款并参加房改。2、永安物业与新顺物业之间有房屋交接补充协议，新顺物业移交收费业务，因此永安物业有权对江伟生收取房屋租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院认为，原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。
一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆除房屋的所有者，可选择货币补偿也可选择房屋产权调换。《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条第一款（二）项规定，私有�屋，产权所有者要求保留产权的，按拆除建筑面积偿还房屋，但产权所有者应交纳新旧房价的差额；产权所有者放弃产权的，可自行拆除，也可由建设单位征购拆除。本案，涉案房屋为1997年新抚地区动迁改造安置房屋，江伟生主张其被拆迁房屋为私有房屋并提供原房屋房产执照、土地执照，永安物业对证据的真实性及证明内容均无异议。从本案现有证据看，永安物业并未举证证明产权人放弃产权或拆迁单位对产权人已进行货币补偿。拆迁安置房屋产权归属是否发生变更，原审法院未予审查，即认定案涉房屋为公有住房属基本事实认定不清。原审法院引用的《抚顺市城市建设动迁管理暂行条例》第十七条第一款（二）项中部分规定，不是物权变更、消灭的依据，对产权所有者是否放弃产权《暂行条例》中另有明确规定。
二、永安物业以江伟生现居住房屋为公有住房请求交纳租金，原审法院据此确定本案为房屋租赁合同纠纷。永安物业针对诉请就双方之间形成房屋租赁法律关系负有举证责任，对案涉房屋是否为公有住房及永安物业为公有住房的管理者应提供相关证据证明。同时应注意该地区在拆迁改造中是否存在历史遗留问题，是否需适用相关政策规定办理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00631号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费277元，退还上诉人江伟生。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何贺
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1390号
原告文付英，女，1978年3月20日出生。
原告董秋静，女，1991年9月17日出生。
原告董春静，女，1994年12月17日出生。
以上三原告委托代理人马小冬，鹤壁市黎阳法律服务所法律工作者，代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告董成江，男，1966年出生。
本院在审理原告文付英、董秋静、董春静与被告董成江返还原物纠纷一案过程中，原告文付英、董秋静、董春静于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告原告文付英、董秋静、董春静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文付英、董秋静、董春静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文付英、董秋静、董春静负担。
审判员 周勇瑞
二〇一五年六月十五日
书记员 王金鹏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更94号
罪犯张俊平，男，1987年11月13日出生，汉族，出生地河北省易县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）朝刑初字第116号刑事判决，以被告人张俊平犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥�政治权利三年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币二万八千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张俊平在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张俊平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年10月、2015年2月、5月、9月、12月、2016年2月共获表扬6次。2015年11月16�，缴纳案款共计人民币77950.5元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯张俊平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起至2024年3月30日止），剥夺政治权利三年、罚金人民币二万八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 许天卉
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民终280号
上诉人（原审被告）：王衍朋，男，1987年6月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：宁立怀，男，1931年10月25日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:宁波，男，生于1972年7月10日，汉族，农民。系宁立怀之子。
委托诉讼代理人：谢晓东，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王衍朋因与被上诉人宁立怀健康权纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王衍朋表示考虑到双方的邻里关系，自愿按照一审判决执行，于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王衍朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王衍朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王衍朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金新
审判员 闫莉霞
审判员 叶 军
二〇一七年六月十二日
书记员 王文双
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第20号
原告大埔县丽景投资发展有限公司。地址：大埔县。
法定代表人徐开京，该公司总经理。
委托代理人徐开沧，该公司职工。
委托代理人杨国兴，系广东华商律师事务所律师。
被告彭彬贤，男，汉族，现住四川省叙永县。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
原告大埔县丽景投资发展有限公司诉被告彭彬贤确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐开沧、杨国兴，被告的委托代理人吴亦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔县丽景投资发展有限公司诉称，高陂金海岸小区工程的发包方是大埔县城镇房地产开发有限责任公司，承包方是大埔县城镇建设工程公司，工程实际施工人是刘方胜。被告因跌伤向大埔县劳动人事争议仲裁院申请确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告提交的证据均无法证实原、被告存在事实劳动关系。仲裁院没有对案件进行必要调查，就裁决被告与原告有事实上的劳动关系。现请求法院依法判决原告与被告不存在事实上的劳动关系。
被告彭彬贤辩称，原告仅凭一份《广东省建设工程施工合同》就确认原、被告之间不存在事实劳动关系的主张是荒谬的，需要继续查证。施工合同的施工地点是沿江金岸，而裁决书是金海岸小区，应由原告举证证明原告施工的地点与被告受伤地点的关联性。事实上，工程的实际建设方是原告，但原告没有房地产开发和工程建设资质，所以才有发包人大埔县城镇房地产开发有限责任公司与承包人大埔县城镇建设工程公司签订的《广东省建设工程施工合同》。
经审理查明，原告公司于2013年3月22日成立，领取了《企业法人营业执照》。依《营业执照》，原告经营范围为：房地产开发及销售（需取得房地产资质证书后方可开展经营活动）（经营期限至2014年9月21日）；酒店投资；投资旅游业、娱乐休闲业、餐饮业。2013年10月10日，原告与大埔县城镇房地产开发有限责任公司签订《合作开发房地产合同书》，在大埔县高陂镇黄金海岸开发“丽景.金海岸酒店、公馆”工程。2013年11月30日，大埔县城镇房地产开发有限责任公司作为发包人，将工程名称为“黄金海岸12#楼”的工程发包，由大埔县城镇建设工程公司承包，双方签订了《广东省建设工程施工合同》。2014年10月25日，被告向大埔县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，在该申请中被告提出，被告于2014年5月31日在从事高陂镇金海岸花园小区建设过程中因公跌伤。经了解金海岸花园小区建设工程发包方是原告，原告将工程发包给没有用工主体资格的刘文彩承包，刘文彩又将部分工程转包给丁州，丁州又将工程转包给石永均，石永均雇佣被告参加工程建设。因该工程发包方和相关承包人均不主动承担责任，申请依法裁定被告与原告之间存在事实劳动关系。被告并向仲裁院提交了工友签名证实的其于2014年5月在高陂金海岸花园小区（图纸名称：酒店、12#楼）上班，于2014年5月31日在12#楼上班摔伤的证明材料。大埔县劳动人事争议仲裁院于2014年11月26日作出埔仲院案字（2014）13号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其在原告的高陂金海岸花园小区（图纸名称：酒店、12#楼）上班，原告是该施工工程的发包方，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应提供相关证据证实，但被告未能就此提供充分证据。原告主张该工程发包方及承包方分别为大埔县城镇房地产开发有限责任公司和大埔县城镇建设工程公司。并提交了该发包方与承包方签订的《广东省建设工程施工合同》，该合同经本院查证属实。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告主张原告是该工程的发包方而请求确定其与原告存在事实劳动关系不能成立。原告请求确认原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告大埔县丽景投资发展有限公司与被告彭彬贤不存在事实劳动关系。
案件受理费计人民币10元，减半收取为5元，由被告彭彬贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一五年三月十日
书记员 张丽媚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第343号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵志强。因犯抢劫罪，于2011年5月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
被告人贾某，又名贾晓伟，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）350号起诉书指控被告人赵志强、贾某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人赵志强、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人赵志强于2014年12月下旬某日18时许，在菏泽市牡丹区步行街顶好饰品店内，窃取手表3块，价值人民币1858元。
2、被告人赵志强、贾某事先预谋后，于2015年2月24日15时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街西100米路北德克士门口路东侧，赵志强扒窃被害人李某联想手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币479元。
3、被告人赵志强、贾某事先预谋后，于2015年2月24日17时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街西100米路北法式脆皮蛋糕门市西南角处，由贾某扒窃被害人陈某苹果手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1105元。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵志强、贾某的供述和辩解；被害人李某、陈某的陈述；证人徐某、于某等人的证言；书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为被告人赵志强、贾某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人赵志强、贾某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、被告人赵志强于2014年12月下旬某日18时许，在菏泽市牡丹区步行街顶好饰品店内，窃取手表3块，价值人民币1858元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人赵志强的供述：与起诉书指控内容一致。2、证人于某的证言及辨认笔录：2014年12月20日左右的一天下午6时许，其和两名同事在店里上班，有个20多岁的男子到店里转，当时他在放手表的柜台处站着，等其为一位女士开完交钱的单子后，发现那个男子不见了。过了有半个小时，其发现柜台架子上有三块手表不见了，两块是艾奇牌手表，分别价值人民币669元、789元，一块是飞浪达牌手表，价值人民币400元。经其和同事调取监控，发现是那名男子偷的手表，并经其辨认，证实该男子系被告人赵志强。3、证人徐某证言：证实内容与于某证言一致。
2、被告人赵志强、贾某事先预谋后，于2015年2月24日15时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街西100米路北德克士门口路东侧，赵志强扒窃被害人李某联想手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币479元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人赵志强的供述：今天中午11时许，其给贾某打电话，让其一块吃饭，期间贾某提议去街上转转，意思就是去偷东西，其表示同意。吃完饭后，二人在牡丹区东方红大街德克士东看见一名女子，一部白色的手机放在她上衣外兜里，其就过去把手机拿出来就转身离开了。2、被告人贾某的供述：与起诉书指控内容一致。3、被害人李某的陈述：今天下午4时许，其和朋友李新如在牡丹区东方红大街上闲逛，走到古邑商城时发现其白色联想牌手机被盗了。
3、被告人赵志强、贾某事先预谋后，于2015年2月24日17时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街西100米路北法式脆皮蛋糕门市西南角处，由贾某扒窃被害人陈某苹果手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1105元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人赵志强的供述：与起诉书指控内容一致。2、被告人贾某的供述：今天下午赵志强给其打电话，提议在牡丹区东方红大街上转转，意思就是在街上偷点东西，其同意后二人就在街上寻找目标。过了一会儿，其发现一个穿灰色风衣的女孩，衣服右兜里放了1部手机，当走到一个卖蛋糕的门市处，赵志强在那个女孩前面停下来，其用右手将手机偷出来就走了。3、被害人陈某的陈述：今天下午其和朋友张某在牡丹区东方红大街上逛街，当走到卖台湾老婆饼西南角的时候，有个人碰了其一下，当时也没多想，走了没多远其感觉衣服轻了，就发现右兜里的黑色苹果手机不见了。4、证人张某的证言：内容与陈某陈述一致。
综上，被告人赵志强参与盗窃3次，数额为人民币3442元，被告人贾某参与盗窃2次，数额为人民币1584元。
另有书证：辨认笔录，扣押、发还物品清单，办案说明，刑事判决书，罪犯档案资料，问话笔录，领条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大；被告人贾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵志强刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人认罪态度较好，部分赃物被追回并已退还被害人，可对其从轻处罚。被告人贾某归案后积极交纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人赵志强退赔给菏泽市牡丹区东方红大街顶好饰品店价值人民币400元的飞浪达牌手表1块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
审 判 员 陈东生
人民陪审员 孔保华
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙伟嫚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2718号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
被执行人：金志军。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告金志军为信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11作出（2014）台黄商初字第2568号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人金志军履行生效判决所确定的返还透支款本金5906.98元、前期利息1074.63元、滞纳金345.85元、其他费用5元及逾期利息，承担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金志军未向本院申报财产，本院已将被执行人金志军录入失信被执行人名单。本院由另案作出裁定扣押被执行人金志军所有的浙J×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车辆目前去向不明，尚未实际扣押。本院依职权调查了被执行人金志军的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人金志军目前有其他财产可供执行。2015年9月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金志军有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人金志军可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2718号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈 丹
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第35号
原告董秀梅，女，黎族，1961年7月5日出生。
委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人谢微微，海南富岛律师事务所实习律师。
被告周德清，男，汉族，1963年2月23日出生。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗镇法律事务所主任。
原告董秀梅诉被告周德清劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员林玥希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀梅及委托代理人李日弟、谢微微，被告周德清的委托代理人余明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀梅诉称，1994年，原告只身带着年幼的女儿来海口讨生活，经人介绍来到被告家中担任保姆，主要负责照顾其年迈的父亲周成和，双方约定工资为每天50元且包吃住。原告一直悉心照料被告父亲的生活起居，任劳任怨，丝毫不敢怠慢。可每当原告要求被告支付工钱时，被告都以各种理由婉言拒绝。迫于形势窘迫，为了能让女儿有口饭吃�原告唯有选择继续留在被告处工作。2011年11月，双方矛盾激化，被告不仅从未支付原告一分钱，还对原告施以暴力后将原告赶出家门。原告受雇于被告17年，被告却未曾支付一分钱工钱给原告。基于上诉事实，特呈诉法院，请求法院依法判令：被告支付原告雇佣费用195000元。
被告周德清辩称，1、原告起诉被告主体资格不适格，原、被告之间不存在雇佣关系。被告从未与原告签订过任何劳务用工合同，也从未向被告支付过劳务费，原、被告之间根本不存在雇佣关系的事实。2、原告在诉状中所述事实与事实不符。原告经他人介绍，来到被告父亲家（老家）中准备给父亲周成和当老婆，家里兄弟提出双方最好登记结婚，共度晚年。但原告由于提供不出身份证和离婚证明无法与父亲登记结婚。而后，原告以家庭主妇的角色在父亲家居住，家里财务大多由原告掌管，包括父亲退休工资卡也由原告支配。自原告掌管这个家后，父亲的经济生活就经常接济不上来，原告还十天半月就失踪一次，经常找不到人。2011年父亲病了，被告赶回老家时发现原告又不在家，这才将父亲送至医院住院治疗。经多方打听得知，原告尚未和丈夫离婚，在得知重婚属于犯罪行为后自行离开了被告老家，并没有人对其施以暴力和赶出家门。3、包括被告在内的全家人都没有雇佣原告。原告来到被告老家就是为了和被告父亲一起生活，双方已经建立同居恋爱关系。况且原告刚来家里时父亲身体状况很好，还有娶老婆的愿望，可以看出全家人都没有雇请原告当保姆的事实。4、如果仅仅是受雇照顾一个老人，原告不可能在这么多年没领到工资的情况下还愿意留在被告老家，这不符合逻辑和常理，且原告的起诉也已超过诉讼时效。综上，恳请人民法院驳回原告起诉。
�审理查明，原告董秀梅经人介绍，十几年来一直在海口市琼山区甲子镇某村周成和老人家居住生活。周成和系被告周德清的父亲。2011年10月22日周成和老人从床上摔倒昏迷，当时原告并不在家。在接到村民通知后被告周德清闻讯赶来，于2011年10月23日将父亲周成和从某村老家接到海口市琼山区人民医院住院就诊。2011年11月8日，多日未归的原告回到某村周家老家。原告因为找不到周成和，遂与周家人产生矛盾。而后周家人将原告赶出某村的周家老家。原告曾多次到海口市琼山区妇联寻求帮助，在原告递交给妇联的《求偿信》中，原告董秀梅要求周成和按当地保姆劳务费每月1500元工资，连续16年计算合计款288000元发给其工资。妇联多次组织调解未果，原告遂诉至法院，要求被告周德清支付劳务雇佣费共计195000元。案在审理中，原告提交了周家户口簿、被告父亲周成和的�干部退休证》、《养老金领取证》、存折、周家有线电视手册和被告弟弟周德翔户口本，用以证明原告与被告存在雇佣关系这一事实。被告认为上述证据不能证明原、被告之间存在劳务雇佣关系。原告申请证人卓恩民出庭作证，并当庭提交庄运玲的书面证言，用以证明经卓恩民介绍，被告周德清在1994年以每日50元包吃住的薪资待遇聘请原告董秀梅在周家当保姆，原告董秀梅在周家当了十七年保姆却没有领取到一分钱工资的事实。被告认为卓恩明和庄运玲均不居住在甲子镇某村，不是被告父亲生活所在的地方人，无法了解实际情况。
庭审结束后通过网络搜索，本院发现原、被告双方围绕本案纠纷，在起诉前已接受中央电视台记者采访。根据双方陈述，结合记者走访调查结果整理而成的视频节目《我与保姆同居的日子》于2012年9月28日在中央一套《社会与法》栏目中�出。节目中原告陈述：“谁都叫我妈，在甲子镇谁都这样对待我，都说阿公（周成和）好幸福，找一个老婆那么年轻，他的小孩哪个我都洗衣服。”某村村民也在视频中普遍认可了董秀梅与周成和的恋爱关系，村民称：“我们都不知道她真名，都叫她周太婆”。节目中还展示了董秀梅向妇联递交的一封《求偿信》，信中原告要求被告周德清的父亲“周成和按当地保姆劳务费每月1500元工资，连续16年计算合计款288000元发给本人工资”。
又查，1994年海南省城镇居民家庭人均可支配收入绝对数为3920元，1995年海南省城镇居民家庭人均可支配收入绝对数为4770元。
以上事实有法院调取的《我与保姆同居的日子》视频节目以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。上述证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告董秀梅以周德清作为被告，要求被告支付17年的劳务雇佣费195000元的请求是否得到支持，首先在于其能证明被告系雇佣原告从事保姆工作的雇主，即原、被告之间存在劳务雇佣合同的法律关系。原告提交周家户口簿，被告父亲周成和的《干部退休证》、《养老金领取证》、存折，周家有线电视手册，被告弟弟周德翔户口本6份书面证据，证明其在被告家中任职，被告及被告父亲交其保管。但上述证件由原告保管，与原告究竟受雇于谁之间并不存在直接必然的因果联系，不能证明原、被告之间存在雇佣劳务关系。原告申请证人卓恩民出庭，为证明被告周德清在1994年以每日50元包吃住的薪资待遇聘请原告董秀梅在周家当保姆的事实。按上述标准计算，原、被告当时约定的月工资额在1994年已高达1500元，而1994年海南省城镇居民人均可支配年收入仅为3920元，平均每月326.67元。卓恩民的证人证言不符合社会客观实际，本院不予采�。关于庄运玲的书面证言，庄运玲本人并不居住在甲子镇某村，其证言中反映的原告董秀梅受雇于被告，并在周家当了十七年保姆的事实，与原告在视频节目中的陈述，与居住在周家老家附近的甲子镇某村村民的普遍陈述并不一致。
综上，原告提交的证据不足以证明其自身的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董秀梅的诉讼请求。
案件受理费人民币2100元，由原告董秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 蒙 霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02399-1号
申请执行人王延兰，自由职业。
申请执行人李洋，居民。
申请执行人李子成，居民。
申请执行人花万珍，居民。
被执行人黄志祥，居民。
申请执行人王延兰、李洋、李子成、花万珍与被执行人黄志祥机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00162号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人黄志祥赔偿四申请执行人各项损失365189.6元。另需承担案件受理费2390元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王利利
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第97号
原告宋某甲，1979年5月7日出生，男，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
�托代理人刘世雄，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告王某，1981年11月21日出生，女，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
原告宋某甲诉王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人刘世雄、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告是自由恋爱，于2002年9月12日登记结婚，婚生女孩宋某乙，2004年1月11日出生，双方婚初感情较好，到2007年被告出现生活作风问题，影响了原告对被告的感情，双方开始正式分居，至今已经分居8年，双方没有和好的可能。因此请求法院判决原、被告离婚；2007年分居时，婚生女孩宋某乙一直随被告生活，因此请求法院判决孩子由被告抚养，原告承担部分抚养费每月300元-400元之间；2002年10月18日原告父母出资为原告购买一套位于山河屯林业局楼房，房屋所有权人登记为原告，应由原告分得。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、结婚证复印件二份，证明原、被告的夫妻关系；
二、居民户口薄复印件，证明原、被告婚生女儿宋某乙2004年1月11日出生；
三、房屋所有权证复印件，证明房屋所有权属于原告；
四、山河屯林区房地产管理局书面证明一份，证明1、房屋贷款一直由原告母亲刘某某还贷；2、原告母亲曾向房地产管理局工作人员说房屋是她出钱购买的；
五、购买房屋和还贷的收据复印件18页，证明1、购买房屋的首付款是由原告父母支付的；2、贷款是原告父母偿还的，共还10年；
六、原告单位出具的工资证明，证明原告的工资扣除五金和公积金后实领2348元，是林业局在2015年的11月份涨完工资后的数额；
七、证人刘某某当庭证言，证明购房款和还贷款都由刘某某用自己的钱支付的。
被告王某辩称，1、同意离婚；2、房屋是原、被告的共同财产，不同意归原告自己所有。原、被告是合法夫妻，享有房屋的分割权，被告同意将房屋分割给被告的部分给女儿，也要求原告能将房子给予女儿名下，由女儿成年后自行控制；3、同意孩子由被告抚养，由于2005年到2007年是间断的分居，正式分居是从2007年开始的，这期间孩子一直由被告抚养，要求原告给付从2005年分居到现在的孩子抚养费，以后抚养费按照每月给付600-800元给付。
被告王某未向法庭提交证据：
经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据一结婚证的复印件二份、证据二居民户口薄复印件、证据三房屋所有权证复印件、证据五，购买房屋和还贷的收据复印件18页、证据六、原告单位出具的工资证明均没有异议，予以采信。原告提交的证据四房屋所有权证复印件被告有异议，认为房屋贷款之所以一直由原告母亲刘某某还，是因为原、被告都上班没有时间，出资买房交首付时被告父母也出资2万元，被告对买房的数额不清楚，且没有证据证实其父母为其买房交款，而被告对原告提交的证据五没有异议相予盾，因此予以采信；被告对原告提交的证据七刘某某出庭证言有异议，认为刘某某交贷款是因为被告与原告没有时间，让刘某某代交的，其中刘某某所说没有时间原告去交的那次，是被告去交的，交的票据被告返给了刘某某。本院认为，如果是原告与被告出资金交贷款，被告交完后就不应将票据交与证人，且证人证言与证据三、证据四、证据五相互印证，予以采信。
经审理查明的事实如�：原、被告是自由恋爱，于2002年9月12日登记结婚，婚生女孩宋某乙，现年2004年1月11日出生，学生。原、被告婚初感情较好，但后来由于生活琐事产生矛盾，自2007年以后正式分居生活，分居时婚生女孩宋某乙一直随被告生活。2002年10月18日原告父母出资为原告购买一套位于山河屯林业局楼房，首付21500元，房子总额是41500元，贷款20000元，房屋所有权人登记为原告，一直由原告母亲刘某某按季度还贷。夫妻共同财产有皮沙发一套、全自动洗衣机一台、东芝冰箱一台、电视一台。
本院认为，原、被告因为生活琐事产生矛盾，从2007年开始正式分居，至今已经分居8年，已经没有和好的可能，可认定为夫妻感情却已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持；由于婚生女孩宋某乙一直随被告生活，因此婚生女孩宋某乙随被告生活为宜。抚养费原告庭审中同意每月给付300元至400元之间，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，并结合本地实际生活水平，原告每月给付被告抚养费350元为宜；关于被告要求原告给付从2005年分居至今孩子的抚养费，因被告没有证据证实是其一个人支付这期间全部抚养孩子的费用，并且原告又不予认可，因此不予支持；位于山河屯林业局楼房，被告在庭审中虽然说是与原告在婚后用自己的钱购买的，但并无证据证明，且被告对原告提交证据五没有异议，承认购买房屋的首付款是由原告父母支付的，贷款是由原告父母偿还的，可视为原告父母对原告自己的赠与，被告虽提出买房交首付时被告父母也出资20000元，但没有证据证实，因此该楼房应认定为原告的个人财产；关于夫妻共同财产，皮沙发一套、全自动洗衣机一台、东芝冰箱一台、电视一台，原告庭审�同意分给被告，因此这些财产可由被告分得。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告王某离婚；
二、婚生女孩宋某乙随被告王某生活，原告宋某甲每月给付抚养费350元，从2016年1月1日起至孩子独立生活时止，每年1月15日前给付上半年抚养费，7月15日前给付下半年抚养费；
三、位于山河屯林业局楼房由原告宋某甲分得；
四、夫妻共同财产皮沙发一套、全自动洗衣机一台、东芝冰箱一台、电视一台由被告王某分得。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 ：李芙艳
代理审判员 ：杜德平
人民陪审员 ：李婷婷
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 ： 何 杨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01470号
原告周更友，居民。
被告徐东洋（徐冬洋），居民。
原告周更友与被告徐东洋买卖合同纠纷一案，原告周更友于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐东洋的起诉。本院认为，原告周更友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周更友撤回对被告徐东洋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周更友负担。
审判员 姜莉
二〇一四年九月十五日
书记员 徐露
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1326号
原告：李春来，女。
被告：阳江市林之源装饰设计工程有限公司。。
法定代表人：林其燕，该公司总经理。
被告：林其燕，女，汉族。
原告李春来诉被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司（以下简称林之源公司）、林其燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春来到庭参加诉讼；被告林之源公司、林其燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春来诉称：坐落于阳江市江城区安宁路＊＊＊号（即阳江市江城区安宁路丰源苑＊＊幢＊＊＊号）房屋的产权人是原告李春来。2012年7月份，两被告因经营所需，向原告租赁阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋一至三层作为林之源公司的办公经营场所。从2014年7月份开始，两被告没有按照《房屋（铺位）租凭协议书》第二条的约定支付4200元／月租金给原告。两被告租用原告的房屋期间，将阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋背面与关映红房屋相邻的同碑墙拆除了，并在阳江市江城区安宁路＊＊＊＊号房屋西面面向安宁路的大门口筑起了玻璃墙。被告违反了双方签订的房屋租赁合同的约定，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令解除原告与两被告签订的《房屋（铺位）租凭协议书》；2、判令被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕即时共同支付租金8400元给原告李春来，两被告承担相互连带责任；3、判令被告交付给原告的70000元保证金归原告所有；4、判令被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕腾迁出阳江市江城区安宁路＊＊＊号一至三层（安宁路丰源苑＊＊幢＊＊号一至三层），将使用权归还给原告；5、判令两被告恢复阳江市江城区安宁路＊＊＊号一至三层原状（包括①砌好阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋北面与关映红房屋相邻的同碑墙；②拆除阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋西面面向安宁路的大门口的玻璃墙）；6、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕没有作答辩。
经审理查明：坐落于阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋登记的权属人是原告李春来，该房屋四墙归属：东墙为众墙（东至关映红宅）、南墙为自墙（南至巷道）、西墙为众墙（西至林海清宅）、北墙为自墙（北至安宁路）。2012年7月9日，原告李春来（甲方）与被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕（乙方）签订房屋（铺位）租赁协议书，协议书主要内容如下：“经甲、乙共同友好协商，达成以下协议条款：一、甲方铺位以五年为一个租赁周期，即2012年7月9日到2017年7月8日止。甲方租铺收7000元租金为保证金，到租赁期满后退还给乙方。租金按每月且定于每月10号前缴交。二、甲方以安宁路丰源苑＊＊幢＊＊＊号一至三层（无坯空房）除楼梯外为出租单位，月租金4200元。……。五、乙方铺位租赁期满为甲方修缮恢复原状，但贵重物品乙方可自行处理。六、乙方要装修房屋须和甲方事前协商好，甲方要给乙方为期一个月免租装修时间，屋内结构、楼面不得乱钻乱拆，如有需要必须经甲方同意，如有损坏乙方须按价赔偿。……。十、因不可抗力因素造成合同无法履行，不视为违约，双方负责。除此外，甲方不得以任何籍口中途终止合同。否则，甲方要按违约赔偿乙方有关损失。如乙方违约甲方有权没收保证金。”签订上述合同时，被告已交付保证金7000元给原告，原告已将房屋交付给被告使用。之后，被告按合同约定支付租金至2014年7月9日，2014年7月9日至今被告都不支付租金。原告遂向法院起诉，请求如诉称。
另查明，阳江市江城区安宁路＊＊＊号即是阳江市江城区安宁路丰源苑小区＊＊幢＊＊＊号。
诉讼中，原告明确其在本案仅请求被告支付2014年7月9日至9月9日的租金8400元。另外，原告称其已砌好阳江市江城区安宁路＊＊＊号房屋北面与关映红房屋相邻的同碑墙，并拆除了阳江市江城区安宁路288号房屋西面面向安宁路的大门口的玻璃墙，其第五项诉讼请求已实现，不用本院再处理。
以上事实有原告提供的身份证、房地产权证、房屋（铺位）租赁协议书等为证，结合庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告李春来与被告林之源公司、林其燕签订的房屋出租合同，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，该合同不存在无效或可撤销之情形，是合法有效的合同。原告李春来与被告林之源公司、林其燕应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告称被告被告林之源公司、林其燕支付租金至2014年7月9日，被告林之源公司、林其燕未予抗辩，本院对该事实予以认定。2014年7月9日至本案开庭时（2014年12月18日），长达5个多月时间被告未支付租金，故原告请求被告被告林之源公司、林其燕支付2014年7月9日至2014年9月9日的租金共8400元，合法合理，本院予以支持。同时，因被告在长达5个多月的时间没有支付租金，违反了双方在合同第一条“租金按月且定于每月10号前缴交”的约定，致使原告收取租金的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除房屋租赁合同，合法合理，本院予以支持。另外，根据双方签订的房屋租赁合同第十条“如乙方违约甲方有权没收保证金。”的约定，因原告违约不支付租金，故原告请求不予返还7000元保证金给被告，本院予以支持。
被告林之源公司、林其燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春来与被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕于2012年7月9日签订的房屋出租合同；
二、限被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月9日至2014年9月9日的租金共8400元给原告李春来收领；
三、原告李春来不予退还保证金7000元给被告被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕；
四、限被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕在本判决发生法律效力之日起三十日内腾迁出阳江市江城区安宁路288号一至三层，并将该房交付给原告李春来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3464元，由被告被告阳江市林之源装饰设计工程有限公司、林其燕负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄大华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00711号
原告：吕俊，沈阳市邮政局工人。
委托代理人：金玉强，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：梁智宇，无职业。
委托代理人：韩凤英，北京必旺食品有限公司沈阳分公司。
委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告吕俊与被告梁智宇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊的委托代理人金玉强，被告梁智宇的委托代理人韩凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊诉称，被告梁智宇是住在原告楼上的邻居，原告居住在青年北大街19—1号汇宝国际公寓B座11—4，梁智宇住B座12—4，被告沈阳嘉汇物业管理有限公司为居住小区物业管理公司。
2014年12月27日，原告发现楼上漏水，报物业检修要求处理，物业公司经过排查13楼无漏水现象，原告及物业公司多次找被告梁智宇协商配合排查，梁智宇以自己家地面没有漏水点为由拒绝配合排查，至2015年8月11日，物业排查仍无结果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同查找漏水点并修理，同时判令责任方赔偿原告维修房屋等损失。
被告梁智宇辩称，在事实部分，被告梁智宇一直配合原告和物业公司对原告漏水一事进行排查，包括检测自己家的地热系统，以及所有自己能够检查到的上水及下水管道，均没有发现问题，在2015年9月2日，按照物业公司即第二被告的指示要求自费换装了外置上水管路。梁智宇认为原告漏水的行为并不是梁智宇过失或过错造成，梁智宇没有任何侵权行为，因此，不应当承担原告的任何财产损失。关于漏水点，由于原告刚才陈述已经不漏水了，所以我方推测是埋在墙里的自来水的上水管漏。
经审理查明，原告吕俊系沈阳市沈河区青年北大街19－1号汇宝国际公寓11-4室房屋业主，被告梁智宇系12－4房屋业主，被告沈阳嘉汇物业管理有限公司负责该园区物业服务。2014年12月27日，原告房屋因楼上漏水造成财产损失。
本案审理过程中，原告表示因漏水点己处理完毕，撤销关于要求被告配合查找并修理漏水点的诉讼请求，关于要求赔偿损失的诉讼请求明确为要求被告梁智宇承担。庭审中原告申请对房屋因漏水造成的财产损失进行评估，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定评估机构北京金开资产评估有限公司辽宁分公司进行评估，该公司作出评估报告确认原告受损价值为4990元。
上述事实，有各方当事人陈述，照片、评估报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有，停止侵害，赔偿损失等，因漏水造成他人财产损失的应予赔偿。关于漏水原因，原告主张系被告梁智宇装修造成的房屋管道漏水渗漏所致，现原、被告均认可被告梁智宇房屋更换水管后不再漏水，被告梁智宇房屋系原告房屋楼上，按照日常生活经验原告房屋顶部漏水应系楼上渗漏所致，而被告梁智宇亦未提供证据反驳其并非赔偿责任主体，因此被告梁智宇应承担赔偿责任。经评估确认，原告因漏水造成的损失为人民币4990元，故被告梁智宇应予赔偿原告该损失。原告主张的其他损失因未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告梁智宇于本判决生效后10日内赔偿原告吕俊损失人民币4990元；
二、驳回原告吕俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，被告梁智宇负担人民币50元，原告吕俊负担人民币1000元；评估费2000元，由被告梁智宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。