湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初416号
原告：夏国凤。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：林自强。
被告：李俊民。
上列二被告的委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞鲲。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告夏国凤与被告林自强、李俊民、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国凤的委托诉讼代理人曾喆、被告林自强和李俊民的委托诉讼代理人王鹏、被告漯河人保的委托诉讼代理人李瑞鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国凤向本院提出诉讼请求：判令被告漯河人保在交强险和商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计91203元，不足部分由被告林自强、李俊民共同承担。事实和理由：2017年9月24日，被告林自强驾驶登记在被告李俊民名下的中型厢式货车，沿207国道复线由南向北行驶，当行驶至华能电厂往北约200米路段，与对向行走的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林自强承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往荆门市二医住院治疗，住院38天后出院。经法医鉴定为10级伤残，后续治疗费用4000元，护理期限60天。另，豫LFXX**车在被告漯河人保处投保了交强险和商业险。
被告林自强、李俊民辩称：1、肇事车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由交强险在限额内赔偿，超过部分由商业第三者责任险赔偿；2、原告住院期间分别垫付了195元、预交医疗费21000元、交警部门代为转交30000元，这些费用应当一并由保险公司退还；3、原告起诉的营养费和后续治疗费数额不尽合理，请法庭酌定。
被告漯河人保辩称：1、当事人提供投保车辆的保单、前后景照片，以及车架号照片、真实有效的行驶证、营运证和司机的驾驶证、从业资格证以证明没有免赔情形后，我司可在保险限额内按事故责任进行赔付；2、原告的合法合理损失应当提供相应的发票等证据，医疗费中应扣除非医保费用和院外购药费用，诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的A1原被告身份证明、A3交通事故责任认定书、A4投保单，证据来源合法，三被告对其均无异议，本院予以采信；A2病历、住院发票、用药清单，经与原件核对，本院对其真实性予以采信；A5司法鉴定意见书，可以证明其伤残等级为十级，护理期60日，符合相关评定规则的规定，本院予以采信，但该鉴定意见未对后续治疗费的必要性作出说明，本院对后续治疗费的评定意见不予采信，结合原告的出院医嘱，确需给予定期复查及相关康复费用，本院依法酌定后续治疗费为1500元；鉴定费2280元，属必要且合理的支出，有鉴定费发票佐证，本院予以采信；被告漯河公司认为鉴定程序不合法，但未能举证证明，其抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告林自强、李俊民提交的B1事故认定书、B2保险单、B3被告林自强的驾驶证、行车证、营运资格证、运输证、B4垫付费用51195元的票据，因庭审中提供了相应的原件，经核对，本院对其真实性均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月24日，被告林自强驾驶登记在被告李俊民名下的中型厢式货车，沿207国道复线由南向北行驶，当行驶至华能电厂往北约200米路段，与对向行走的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林自强承担本次事故的全部责任，原告夏国凤不承担责任。
事故发生后，原告被送往荆门市第二人民医院住院治疗，住院38天后出院。住院期间，发生医疗费52110.4元，院外购买人血红蛋白（注射剂）花费2200元；被告林自强、李俊民预交住院费共计21000元，为原告购买ICU患者用物花费195元，向荆门市公安局交通警察支队东宝大队交付事故押金30000元（原告在交警部门实际领取29000元）。
2017年11月16日，经交警部门委托，荆门今宋法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告伤残等级为十级，护理期限60日。
另，被告李俊民为肇事车辆在被告漯河人保处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2017年7月10日至2018年7月9日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林自强受被告李俊民的雇佣在驾车过程中致原告受伤，且负事故全部责任，被告李俊民作为雇主以及肇事车辆的实际车主应对原告损失承担赔偿责任。鉴于豫LFXX**车已在被告漯河人保投保交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告漯河人保应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出保险赔偿限额的部分，由被告李俊民承担赔偿责任。
关于医疗费54310元，有相应票据予以佐证，本院予以支持。因原告在治疗过程中的用药系医疗机构根据伤者病情用药，原告对其并无实际支配权，且漯河人保未能提交就免责事项向投保人履行了告知义务的相关证据，故其关于扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。另，原告主治医生在其院外购买人血红蛋白（注射剂）的发票中备注“白蛋白使用情况属实”并签名，结合其实际伤情，上述药品系其治疗所必需，本院予以支持。被告李俊民辩称垫付医疗费合计51195元，其中195元ICU患者用物费用虽不在原告主张的医疗费之内，但系其为原告住院治疗所花费，被告漯河人保应予返还；另，其通过交警部门转交的29000元和预交的住院费21000元，共计50000元，被告漯河人保应予返还。
关于护理费，根据鉴定意见，护理期限60天，因原告未能就护理人员的收入举证证明，按照城镇居民服务业平均工资计算，护理费确定为5372元（32677元/年÷365×60天）。
关于住院伙食补助费和营养费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天确定，住院天数38天，住院伙食补助费1900元（50元/日×38日），营养费1900元（50元/日×38日），本院予以支持。
关于伤残赔偿金，原告系农业户口，主张按城镇户口计算，但并未向法庭提交相应证据，本院不予支持；根据鉴定意见，原告构成十级伤残，现71周岁，其伤残赔偿金数额为11452.5元（12725元/年×9年×10%）。
关于后续治疗费，以本院酌定的1500元为准。
关于交通费，系原告及其必要的陪护人员因其就医治疗必然发生的合理费用，且已实际发生，但原告主张的1000元数额过高，且未能予以举证证明，本院依法酌定为300元。
关于鉴定费2280元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
关于精神抚慰金5000元，数额过高，本院依法酌定为2000元。
综上，被告漯河人保应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费4310元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、后续治疗费1500元，共计9610元；在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告伤残赔偿金11452.5元、护理费5372元、交通费300元、鉴定费2280元、精神抚慰金2000元，共计21404.5元；在交强险及商业第三者责任险范围内返还被告林自强、李俊民垫付的医疗费50195元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏国凤各项损失31014.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告林自强、李俊民垫付的医疗费50195元；
三、驳回原告夏国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，原告夏国凤负担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏