江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2627号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺。统一社会信用代码：91360121561088268G。
法定代表人：袁焱初。
委托代理人：刘莉萍，该公司员工。
委托代理人：朱文峰，该公司员工。
被告:南昌德辉农业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路梦里水乡东商业街09号，组织机构代码：07903669－7。
法定代表人：潘德辉。
被告：福建新日融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。组织机构代码：76617792－6。
法定代表人：肖家守。
被告：潘德辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：郑桂清，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县，
被告：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称“大丰银行”）与被告南昌德辉农业有限公司（以下简称“德辉公司”）、福建新日融资担保有限公司（以下简称“新日公司”）、潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告德辉公司、新日公司、潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德辉公司立即偿还借款本金1890000元及相应的利息、罚息（暂计至2015年1月30日，利息、罚息共计242898.54），2015年1月30日之后的利息、罚息按照合同约定继续计算；2、判令被告新日公司、潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽对被告德辉公司所欠原告全部债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用由六被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告德辉公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告德辉公司发放流动资金贷款4900000元，借款期限1年。同日原告又与被告新日公司签订《保证合同》，与被告潘德辉、郑桂清，被告肖家守、朱莉丽分别《最高额保证合同》，共同为被告德辉公司借款提供担保。上述合同签订后，原告于2013年10月25日发放借款4900000元至被告德辉公司在原告开立的结算账户上。贷款发放后，被告德辉公司于2014年2月21日开始欠息，但于2014年9月10日归还本金1470000元，同年12月15日归还本金1540000元，逾期本金剩余1890000元未还，已形成违约，严重损害了原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。
被告德辉公司、新日公司、潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：⑴原告和各被告营业执照、组织机构代码或身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。⑵2013年大丰村银流借字第1025-0001号《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告德辉公司签订借款合同，约定原告向被告德辉公司发放贷款4900000元，期限壹年，借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日的事实。⑶2013年大丰村银保字第1025-0001-1号《保证合同》一份，证明被告新日公司为确保被告德辉公司履行上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。⑷2013年大丰村银高保字第1025-0001-1号、1025-0001-3号《最高额保证合同》各一份，证明被告被告潘德辉、郑桂清和被告肖家守、朱莉丽分别为原告与被告德辉公司所签订的上述借款合同项下债权提供最高额连带责任保证担保。⑸《借款借据》、交易记录各1份，证明原告已按《流动资金借款合同》约定向被告德辉公司发放贷款4900000元。被告德辉公司于2013年11月21日归还利息22050元、12月21日归还利息24500元，2014年2月28日归还利息25316.67元，2014年12月15日归还利息及本金共计188万元。⑹《贷款本金归还单》2张，证明被告德辉公司于2014年10月15日归还本金154万元（交易记录中已记录该笔），于2014年9月10日，被告新日代偿借款本金147万元。
上述证据，经法庭审核，其中证据⑴系原告自身的营业执照复印件，各被告营业执照复印件或身份证复印件等系被告在与原告签订案涉合同时提供给原告的，本院均予以确认；证据⑵、⑶、⑷、⑸、⑹均与原件核对无异，本院予以确认。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告德辉公司签订编号为（2013）年大丰村银流借字第1025-0001号《流动资金借款合同》，合同约定，被告德辉公司向原告借款4900000元流动资金用于购肥料，期限为12个月（自2013年10月25日至2014年10月24日），借款从发放之日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。本合同利率为固定利率（年利率6%），合同期内不调整。若未按约定期限归还借款本息，原告有权按合同约定贷款利率水平加收50%的罚息。同日，原告与被告新日公司签订编号为2013年大丰村银保字第1025-0001-1号《保证合同》，约定被告新日公司为确保被告德辉公司对案涉《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。同时，原告还与被告潘德辉、郑桂清和被告肖家守、朱莉丽分别签订编号为2013年大丰村银高保字第1025-0001-1号、第1025-0001-3号《最高额保证合同》，约定被告潘德辉、郑桂清，被告肖家守、朱莉丽为确保被告德辉公司与原告在2013年10月25日至2014年10月24日内签订的一系列债权债务合同项下被告德辉公司义务得到切实履行提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2013年10月25日向被告德辉公司发放借款4900000元（贷款转入被告德辉公司在原告开立的结算账户上）。贷款发放后，被告德辉公司分别于2013年11月21日归还利息22050元，同年12月21日归还利息24500元，2014年2月28日归还利息25316.67元。2014年12月15日归还利息340000元，同日归还本金1540000元。2014年9月10日，被告新日公司在为被告德辉公司代偿贷款本金1470000元。此后，被告德辉公司未按合同约定归还借款本息，其他被告亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告德辉公司签订的《流动资金借款合同》和与被告新日公司、被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。上述合同签订后，原告按约定向被告德辉公司履行了发放贷款的义务，但被告德辉公司未按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按合同约定承担归还贷款本息及支付逾期利息的违约责任，逾期利率按合同约定的年利率加50%计算。因此，原告要求被告德辉公司立即偿还所欠借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告新日公司及被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽不按保证合同规定履行保证义务，原告请求上列被告对被告德辉公司归还原告所欠贷款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，但被告新日公司及被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽在履行了保证责任后，有权向被告德辉公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌德辉农业有限公司在本判决生效后十日内一次性付清原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金1890000元及其利息（按年利率6%以本金4900000元计算自2013年10月25日至2014年9月10日，以本金3430000元计算自2013年9月11日至2014年10月24日止。按年利率9%以本金3430000元计算自2014年10月25日至2014年12月15日、以本金1890000元计算自2014年12月16日至至实际付清之日止。已付利息411866.67元从中减除）；
二、被告福建新日融资担保有限公司、被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽对被告南昌德辉农业有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告福建新日融资担保有限公司、被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽在承担保证责任后，有权向被告南昌德辉农业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23863元，由被告南昌德辉农业有限公司、福建新日融资担保有限公司、被告潘德辉、郑桂清、肖家守、朱莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 李国新
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 李倩云