广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第440号
原告：邹先江，男，汉族，住贵州省罗甸县，公民身份号码：×××2411。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
被告：汕头市广达汽车服务有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：杜文静。
委托代理人：张炎川。
被告：陈克创，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告邹先江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、汕头市广达汽车服务有限公司、陈克创机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，根据原告邹先江的申请，通知陈克创作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告邹先江的委托代理人王福中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告汕头市广达汽车服务有限公司、陈克创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先江诉称：2014年11月19日07时0分左右，洪虎驾驶粤D-×××××号重型自卸货车沿意东三路自南往北行驶至中津路口时，适遇原告邹先江驾驶粤U-×××××号二轮摩托车沿中津村道自西往东行驶至该处发生碰撞，造成原告邹先江受伤的交通事故。2014年12月24日，潮州市公安局交通警察支队市区大队对本次交通事故作出事故责任认定，认定洪虎、原告邹先江负事故的同等责任。洪虎系汕头市广达汽车服务有限公司聘请的司机，与汕头市广达汽车服务有限公司存在雇佣关系，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。汕头市广达汽车服务有限公司系涉案粤D-×××××号重型自卸货车的车辆所有人，涉案粤D-×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期内，商业第三者责任保险为100万元，并购买了不计免赔条款。本次交通事故发生后，原告邹先江被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院42天，被告已经支付××的医疗费，医生诊断为：1.重型颅脑损伤：①右额颞顶部硬膜外血肿；②右侧额颞顶部硬膜下血肿；③右颞叶脑挫裂伤；④蛛网膜下腔出血；⑤颅内积气；⑥多发颅骨骨折（左颞骨、右枕骨、人字缝、右颞骨、右顶骨）；⑦颅底骨折。2.右侧额颞顶部慢性硬膜下积液。3.面部多发骨折；4.左肺挫伤。出院医嘱：1.2周后返院复查；2.2月后返院行颅骨修补术，费用约4万元；3.全休3月，注意休息，不适随诊；4.××患者有陪护2名。××及出院后，原告生活不能自理，是原告的家属进行陪护。原告邹先江于2013年5月份起一直在潮州市下津神农瓷泥厂工作，每月工资有3200元左右，事故发生后，原告因治疗一直无法回厂上班，该厂没有支付原告受伤后的工资。原告邹先江于2011年起一直租房居住在潮州市湘桥区下津办事处下津社区至今。原告已经连续在城镇工作居住一年以上，并且有稳定的收入，其伤残赔偿金应当依照城镇标准计算。请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告汕头市广达汽车服务有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币12万元（先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿，精神损害赔偿金优先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿，超过交强险和商业第三者责任险的部分由被告汕头市广达汽车服务有限公司承担赔偿责任）。
诉讼期间，原告邹先江变更诉讼请求为：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤D-×××××号重型自卸货车的交强险内赔偿原告邹先江损失人民币120000元（精神损害赔偿金优先在交强险内赔偿）；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤D-×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险限额内赔偿原告邹先江人民币297593.94元；3.判令超过交强险和商业第三者责任险部分由被告汕头市广达汽车服务有限公司、陈克创连带赔偿。
原告邹先江为其陈述的事实提供如下证据：
1.身份证、居民户口本、亲属关系证明。证明原告的诉讼主体资格、亲属关系情况及被抚养人情况。
2.深圳市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、深圳市组织机构代码基本信息查询的、企业信用信息公示系统查询单、组织机构代码证，机动车驾驶证、行驶证。证明被告的主体资格、涉案车辆登记情况。
3.道路交通事故认定书。证明侵权事实及责任承担情况。
4.机动车交通事故责任强制保险保单。证明中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司系涉案车辆的交强险投保公司，事故发生在交强险有效期内。
5.神行车保系列新产品保险保单。证明中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司系涉案车辆商业第三者责任投保公司，保险金额为100万元，并投保了不计免赔险条款，本次事故发生在保险有限期内。
6.中国人民解放军第一八八医院诊断证明书、病历材料。证明原告因交通事故受伤情况及住院质量42天，原告××有2人陪护，需要进行颅骨修补，费用约4万元。
7.工作证明、居住证明、企业信用信息公示系统查询资料。证明原告于2013年5月份起一直在潮州市下津神农瓷泥厂工作，每月工资有3200元左右，事故发生后，原告因治疗一直无法回厂上班，该厂没有支付原告受伤后的工资。原告于2011年起一直租房居住在潮州市湘桥区下津办事处下津社区至今。原告已经连续在城镇工作居住一年以上，并且有稳定工作，其伤残赔偿金应依照城镇标准计算。
8.证明。证明原告的户口性质不是农业户口，是家庭户口，属于城镇户口，其伤残赔偿金和被抚养人生活费应依照城镇标准计算。
9.司法鉴定书。证明原告的伤残情况。
10.广东增值税普通发票、收款收据。证明原告进行司法鉴定支付鉴定费5100元，鉴定书邮寄费30元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1.按照民诉法的有关规定，应当驳回原告的诉讼请求，理由是：本被告的名称是中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，不是起诉状的名称中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。2.原告在法院主持下进行鉴定本被告无异议，鉴定意见书称其智能障碍精神异常，原告是否有完全民事行为能力，要通过鉴定才能确定，若原告不具有完全民事行为能力，那么其起诉应由法定代理人进行。本案变更诉讼请求的签字人并不是原告本人，对于原告有无民事行为能力，本被告希望法院调查清楚。3.本案是同等责任，双方都是机动车，被告汕头市广达汽车服务有限公司支付的医疗费部分相应应予抵扣。4.关于护理费问题，保险公司认为，由于原告没有提供××护理人员的收入证明，本被告认为应当按照每日50元计算。出院后的护理费标准，也应当按照每日50元计算。而且，系数不应当是百分之五十，而应当是百分之三十。误工费方面，医院医嘱是全休三个月，鉴定时也没有鉴定误工期，因此计算误工费的时间应当是42＋90天，共132天。工资标准应当按照最低工资标准计算，以一个月1500元为宜。残疾赔偿金部分，由于原告没有出具相应的公安机关出具的证明，没有社保、没有劳动合同、没有工资发放证明，本被告认为应当按照农村标准计算。对于被抚养人生活费，原告父母都是居住在农村，没有居住在城镇，因此，保险公司认为被抚养人生活费也应按照农村标准计算。精神损害抚慰金本被告认为应当以两万元为宜。鉴定费、邮寄费不属于保险理赔范围，本被告不应承担该项费用。5.根据商业第三者保险条款第七条第四项第一款规定，如果涉案车辆没有按规定年检，超出交强险部分保险公司是免责的。6.本案诉讼费应由侵权人承担，不应由本被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其答辩提供了如下证据：
交强险保险单、投保单，商业险保险单及相应的保险条款。证明被告汕头市广达汽车服务有限公司的投保情况，保险公司已经对责任免除部分已经履行了告知义务，被保险人也已经盖章确认，第三者责任险的第七条第四项第一款已经明确规定了如果涉案车辆检验不合格的话，保险公司有权拒赔。
被告汕头市广达汽车服务有限公司辩称：1.该肇事车是陈克创（××）通过银行分期付款形式向本被告购买的，本被告为了保护自身的权益而保留了所有权。该车于2013年4月1日交付陈克创并由其占有和使用。本被告与陈克创签订的《车辆挂靠合同》约定，本被告仅保留了与追索贷款相关的权利即所有权，其它使用权利由陈克创个人承担。本被告对肇事车辆仅仅保留了在挂靠期间的所有权，而陈克创对该车辆实际支配并实际管理该车辆。根据最高人民法院《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》批复规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，因此，本被告无须为本案的损失承担任何赔偿责任。2.肇事车粤D×××××号重型自卸货车的真正所有权人不是本被告，本案交通事故的驾驶员洪虎并非本被告员工。该车的使用权、经营权及支配权不属于本被告。如上所述，根据本被告与实际车主陈克创（××）签订的《车辆挂靠合同》的约定，粤D×××××号重型自卸货车的所有权归陈克创所有，该车辆由陈克创控制支配使用。本被告协助其提供审车等业务。双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故本被告均不承担赔偿责任。由双方所签的《车辆挂靠合同》可以看出，本被告对粤D×××××号重型自卸货车不具有车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。根据《侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。因此，本被告不应当承担赔偿责任。3.粤D×××××号重型自卸货车根据法律规定在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险）和商业险（包括第三者商业责任险）保险期限自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。根据《道路交通安全法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在保险责任限额范围内对原告予以直接赔偿，超出限额范围的赔偿款由陈克创（××）承担。4.原告住院治疗期间，本被告已垫付医疗费59106.54元，请法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司付还本被告。
被告汕头市广达汽车服务有限公司为其答辩提供了如下证据：
1.机构代码证、营业执照。证明被告主体资格。
2.《车辆挂靠协议书》。证明肇事车辆系实际操控人所有。
3.交强险、商业险。证明肇事车辆投保情况。
4.粤D×××××行驶证。证明实际操控人享有标的车。
5.陈克创身份证。证明实际操控人主体资格。
6.中国人民解放据医疗住院收费票据。证明该被告先垫付原告的医疗费用。
被告陈克创没有提交答辩状，也没有提供证据。
经过开庭质证，原告邹先江对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司证据的质证意见是：
对交强险保单、商业险保单均无异议，但是对保险条款有异议，因本案属于交通事故侵权之诉，根据合同相对性，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告汕头市广达汽车服务有限公司的约定，不能针对原告，不能免除被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的责任。
原告邹先江对被告汕头市广达汽车服务有限公司证据的质证意见是：
1.对证据1、3、4无异议。
2.证据2该挂靠合同的真实性由法院核定。
3.证据5由法院核定。
6.证据6医疗费用是由被告汕头市广达汽车服务有限公司垫付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告邹先江证据的质证意见是：
1.对证据1身份证、户口本、亲属关系证明无异议。但原告的户口本标注的职业是粮农，且根据原告的住址内容来看，也是在农村。原告的父亲母亲，一个80岁，一个74岁，长期在农村居住。
2.对证据2无异议，但证据2行驶证上没有标注检验合格。如果被告汕头市广达汽车服务有限公司没有举证涉案车辆在事故发生时是检验合法有效的，保险公司将拒赔商业险。
3.对证据3、4、5、9、10无异议。
4.对证据6无异议。根据鉴定报告，××前15天是两人护理，而不是门诊病历中说的整个××都需要两人护理。
5.对证据7工作证明的不予认可，原告没有提供劳动合同，社保证明，工资发放单，也没有提供营业执照，因此不能证明原告在事发前有固定收入。对于居住证明不予认可，不是公安机关或政府街道办出具的相应居住证明，在该居住证明中，连门牌号都没有，无法证实原告在潮州居住一年以上。
6.对证据8《证明》，本被告认为没有相应的省一级政府文件，即使是取消了农业户口还是非农业户口，也无法判断其自何时取消。原告受伤是在2014年11月份，根据本被告查找过的目前登记状况，原告户口性质还是属于农村户口。且根据最高人民法院人身损害司法解释所阐述的残疾赔偿金，只要被害人是农村居民，就按照农村标准计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对被告汕头市广达汽车服务有限公司证据的质证意见是：
1.对证据1、3、6无异议。
2.证据2挂靠合同的真实性由法院核定，如果被告汕头市广达汽车服务有限公司法院认定不需要承担保险责任，那么该被告不具备保险权益，因此本被告也不需要承担保险责任。
3.对证据4，从行驶证副页的背面可以看出，没有标注检验有效期，所以根据商业险第三者条款规定，保险公司不应承担商业险赔偿责任。
4.证据5由法院核定。
被告汕头市广达汽车服务有限公司、陈克创没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：2014年11月19日7时00分左右，洪虎驾驶粤D-×××××号重型自卸货车沿意东三路自南往北行驶至中津路口时，适遇邹先江驾驶粤U-×××××号二轮摩托车沿中津道自西往东行驶至该处，两车发生碰撞，造成邹先江受伤的交通事故。事故发生后，邹先江于当日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年12月31日出院，住院42天，用去医疗费用人民币59106.54元，该费用已由汕头市广达汽车服务有限公司支付。邹先江出院医嘱：1.二周后返院复查；2.二月后返院行颅骨修补术，费用约4万元；3.全休三个月，注意休息，不适随诊；4.××患者有陪护2名。2014年12月24日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具2014第00104号道路交通事故认定书，认定洪虎与邹先江负事故的同等责任。
另查明：粤D-×××××号重型自卸货车的实际使用人为陈克创，挂靠于汕头市广达汽车服务有限公司，该车由汕头市广达汽车服务有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业险，保险期间均自2014年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。商业险中投保的第三者责任险保险限额人民币100万元，并投保该项的不计免赔。该车的检验有效期限至2017年3月。
再查明：邹先江系农村居民，其亲属有：儿子邹飞（公民身份号码：××，1989年10月2日出生；女儿邹启义（公民身份号码：××，1992年5月4日出生；父亲邹成祥（公民身份号码：××，1936年4月5日出生；母亲罗洪芬（公民身份号码：××，1942年6月10日出生。邹成祥、罗洪芬生育邹先武（公民身份号码：××、邹先江。
诉讼期间，根据邹先江的申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对邹先江的伤残等进行鉴定，该中心于2016年4月13日作出鉴定结论：1.被鉴定人邹先江2014年11月19日因交通事故致伤，评定为六级伤残、七级伤残、十级伤残各1处；2.被鉴定人邹先江的后续医疗费共约需人民币50000元，对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3.被鉴定人邹先江的护理期为5年（其中：住院围手术期15天配护理人员2人／完全护理依赖，余27天配护理人员1人／完全护理依赖，出院后配护理人员1人／部分护理依赖），营养期为90天，营养费约需人民币1800元。鉴定费5130元（含邮寄费30元）已由邹先江垫付。
本院认为：邹先江驾驶二轮摩托车与洪虎驾驶的重型自卸货车发生碰撞，交警部门认定双方应负事故的同等责任，该认定合法，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，投保车辆在保险期限内发生交通事故致邹先江身体受到伤害，邹先江根据事故的过错责任向车辆的被挂靠人汕头市广达汽车服务有限公司、车辆实际使用人陈克创及事故车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张权利合法。邹先江系农村居民，其虽有提供有关机构的证明用于证实其自2011年起居住在潮州市××桥区及受雇于城镇企业有固定收入，主张其人身损失应按城镇居民的标准计算，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，邹先江的人身损失应以农村居民的标准按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定标准计算，计算方法为：1.住院医疗费59106.54元；2.住院伙食补助费100×42＝4200元；3.后续治疗费50000元；4.误工费510天（自住院之日至评残前1日）27766÷365×510＝38796.33元；5.护理费：护理期限为5年，其中住院围手术期15天完全护理依赖140×15×2＝4200元，其余护理期1810天需要部分护理依赖100×1810×1＝181000元，共185200元；6.残疾赔偿金：邹先江有伤残六级、伤残七级、伤残十级各1处，按54%的比例计：12245.6×20×54%＝132252.48元；7.被扶养人生活费：邹成祥80周岁，按5年计，罗洪芬74周岁，按6年计，具体的计算方法：邹成祥10043.2×5×54％÷2＝13558.32元，罗洪芬10043.2×6×54％÷2＝16269.98元，共29828.30元；8.精神损害抚慰金26000元；9.营养费1800元，由于邹先江出院时无此医嘱，此项本院不予认定；10.鉴定费5130元。以上邹先江的人身损失合计530513.65元，其中残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计417207.11元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余307207.11元，由邹先江和陈克创各负担50%即153603.56元；住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计113306.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余103306.54元由邹先江和陈克创各负担50%即51653.27元。以上陈克创应赔偿邹先江人身损失共205256.83元，汕头市广达汽车服务有限公司应承担连带清偿责任，抵去其已支付的医疗费59106.54元后，还应赔偿邹先江146150.29元，由于在粤D-×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保第三者责任险，保险限额人民币100万元，陈克创应负担的赔偿额人民币146150.29元，可由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险的保险限额内赔付邹先江。鉴于汕头市广达汽车服务有限公司在答辩中要求中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿其已支付邹先江的医疗费59106.54元，为避免当事人重复诉讼，该项要求可予照准，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付汕头市广达汽车服务有限公司59106.54元。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿邹先江266150.29元，赔偿汕头市广达汽车服务有限公司59106.54元。至于邹先江对汕头市广达汽车服务有限公司、陈克创的诉讼请求，由于汕头市广达汽车服务有限公司及陈克创的责任已由保险公司履行，邹先江的该项请求应予驳回。邹先江诉讼请求中超出部分本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩提出其名称是中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，不是起诉状的名称中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司，要求驳回邹先江的诉讼请求，本院认为，本案交通事故事实以及事故车辆投保保险的事实清楚，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司也确负有赔偿的义务，且邹先江在庭审时已声明更正，为避免当事人累讼，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司的此项抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹先江人民币266150.29元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告汕头市广达汽车服务有限公司人民币59106.54元。
三、驳回原告邹先江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7563元，由原告邹先江负担人民币2763元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币4800元。原告邹先江应负担的受理费已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋佳瑜