江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪少民终字第64号
上诉人（原审原告）胡辉，男，1985年1月29日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。
上诉人（原审原告）文小玲，女，1986年8月20日生，汉族，余干县人，住址同上。
上诉人（原审原告）胡君昊，男，2011年生，汉族，进贤县人，住址同上。
法定代理人胡辉、文小玲，系胡君昊的父母。
委托代理人胡国良，男，1957年5月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县民和镇。（系胡辉之父）
委托代理人王翠芳，女，1965年4月14日出生，汉族，住址同上。（系胡辉之母）
被上诉人（原审被告）进贤县民和镇涂家村委会。
法定代表人胡全红，系该村村委会主任。
委托代理人方杰，江西飞鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）进贤县民和镇涂家村委会涂家村小组。
负责人涂伟，系该村小组组长。
原审原告胡辉、文小玲、胡君昊诉原审被告进贤县民和镇涂家村委会（以下简称涂家村委会）、进贤县民和镇涂家村委会涂家村小组（以下简称涂家村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，进贤县人民法院于2015年7月7日作出（2015）进少民初字第25号民事判决。胡辉、文小玲、胡君昊不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人文小玲及其与胡辉、胡君昊的委托代理人胡国良、王翠芳，被上诉人进贤县民和镇涂家村委会的法定代表人胡全红及其委托代理人方杰，被上诉人进贤县民和镇涂家村委会涂家村小组负责人涂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年9月，原告胡辉随其父亲胡国良等家人一起将户口由进贤县池溪乡湖田村委会迁入民和镇涂家村委会涂家村，户籍登记地址为进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号。因进贤县政府在云桥东路西临3号地块、南临胜利南路菜市场、北临经济适用房、东临苗圃小路区域内，安排涂家、宋家、何家三个村小组安置用地6805平方米、发展用地23966平方米，安置总户数268户，总人数为987人，安置用地人均占地宽0.8米，深15米，建筑层高6层，发展用地建筑限高三层。原告遂以被告涂家村委会、涂家村小组未按相关政策规定将安置用地、发展用地分配给其为由，向法院起诉，要求二被告分别向原告分配政府安置的12平方米安置用地、40平方米发展用地，每人总计52平方米；二被告分别向各原告分配安置补助费、土地补偿费，按每人享受村民同等待遇补偿。
另查明，原告胡辉的父亲胡国良以要求进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府土地安置政府信息公开为由向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，南昌市中级人民法院以（2014）洪行初字第2号行政判决书认定，进贤县政府2007年制作的70号抄告单主要指导县办证中心进行工作，文中人数未经核实也未存有具体人员名单，该发文的不严谨，法院予以指出；民和镇政府在行使职能时也未保存具体名单，对其工作中的不规范，法院予以指出，进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府均无土地安置的具体人员名单，让其公开，事实上不能。进贤县政府、民和镇政府对胡国良公开政府信息的申请及时进行了答复，告知其获取信息的途径。法院判决驳回胡国良的诉讼请求。
原审法院审理后认为，集体经济组织成员资格的认定应符合生活在该集体经济，有户籍登记或曾经有户籍关系；生存、生活在该集体经济组织；对该集体经济组织享有权利、负有义务。原告仅提供证据证明其户籍登记地为进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号，未提供证据证明符合其他集体经济组织成员资格的构成要件，对原告提出的涂家村小组的集体经济组织成员资格不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经院审委会决定，判决：驳回原告胡辉、文小玲、胡君昊的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
胡辉、文小玲、胡君昊不服，向本院上诉提出，上诉人一家因政策性原因，于二十多年前从本县池溪乡合法迁入被上诉人村组，在被上诉人村组购买了住房居住生活，上诉人均属于被上诉人村组的常住人口，拥有被上诉人处合法户籍，并非如被上诉人所说的是什么“空挂户”。上诉人在被上诉人村组居住生活期间，每逢征兵、修路、电网改造摊派都与被上诉人村组其他村民一样出钱出力，包括办理新农合医保等都与所居住村组其他村民同样享受政策。因此，应认定上诉人拥有被上诉人村民资格。（2007）70号进贤县人民政府办公室抄告单按照进府办字（2004）26号文件规定涂家村委会三个村小组（涂家、宋家、何家）268户，总人数987人的安置（发展）用地，被上诉人村组迟迟不予分配。县政府将征用为国土的部分地域按规划确定安置地块，交由被上诉人按户籍人数分配，但被上诉人却滥用分配权，擅自留下部分安置地不分配给上诉人等村民，置上诉人一家三代今后生存、生活权益于不顾。请求二审撤销原判，依法改判被上诉人分别向各上诉人分配政府安置的12平米安置用地、40平米发展用地，每人总计52平米。改判被上诉人分别向各上诉人分配安置补助费、土地补助费，按村民同等待遇补偿。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
涂家村委会、涂家村小组答辩提出，上诉人胡辉、文小玲、胡君昊仅仅是有涂家村的户口并不是涂家村集体经济组织的成员，不能享有其他村民同样的权利。本案争议的是征地补偿安置分配问题，上诉人没有任何土地被征用，要求征地补偿是没有事实和法律依据的。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审庭审中，上诉人胡辉、文小玲、胡君昊提供了以下证据：1、进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号居住房屋的照片一份；2、居住在房屋内的水电费发票一组；3、1995年4月7日购买鸡苗的购销合同一份；4、动物防疫合格证一份；5、有线电视入网的登记表以及交费收据；6、进贤县农村用电缴费表；7、标准版常住人口信息表。以上证据证明上诉人在进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号居住生活，并且从事养鸡的产业。被上诉人涂家村委会、涂家村小组对上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为上诉人的这些证据不能证明他们享有获得补偿的权利。本院综合双方质证意见对上诉人提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原审及本院二审期间各方出具的证据认证情况，对本案的事实确认如下：1990年9月，上诉人胡辉随其父亲胡国良等家人一起将户口由进贤县池溪乡湖田村委会迁入民和镇涂家村委会涂家村，户籍登记住址为进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号，后胡辉与文小玲结婚并生育儿子胡君昊，两人户籍也随胡辉一同登记在进贤县民和镇涂家村委会涂家村666号附3号。2004年3月12日进贤县人民政府办公室下发进府办字（2004）26号文件，文件内容为滨湖大道征用土地会议纪要，确定征用滨湖大道杨家堤，万家堤内土地面积约2400亩。2006年11月10日涂家村委会与进贤县国土资源局签订进贤县征、拨用地协议书，约定进贤县国土资源局因县城建设需要征收涂家村委会云桥路以东499.9亩土地，土地补偿费4000元／亩，安置补助费4000元／亩，青苗实偿费360元／亩。2007年8月23日进贤县人民政府办公室针对县办证服务中心下发进府办抄字（2007）70号抄告单，主要内容为按照进府办字（2004）26号文件规定，同意在云桥东路西临3号地块、南临胜利南路菜市场、北临经济适用房、东临苗圃小路区域内，安排涂家、宋家、何家三个村小组的安置用地6805M2、发展用地23966M2，安置总户数为268户，总人数987人。安置用地人均占地宽0.8米，深15米，建筑层高6层，发展用地建筑限高三层。其办理准建手续规费按每户壹仟元，其他服务性收费每户捌佰元包干。2007年7月30日涂家村委会拟定涂家村委会各村小组确定安置地人员规定，确定了户口原则上以本村人、本村户口为准的条件。后涂家村委会、涂家村小组以胡辉、文小玲、胡君昊不具备涂家村集体经济组织成员资格，不符合安置条件为由未对三人分配安置土地及补偿费。胡辉、文小玲、胡君昊遂向原审法院起诉，要求二被上诉人分别向三上诉人分配政府安置的12平方米安置用地、40平方米发展用地，每人总计52平方米；分配安置补助费、土地补偿费，按每人享受村民同等待遇补偿。
另查明，2013年12月22日，上诉人胡辉的父亲胡国良以要求进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府土地安置政府信息公开为由向本院提起行政诉讼，胡国良诉称，其是涂家村村民，至今全家未获得村民应得的安置用地和发展用地。2013年10月12日，其向进贤县政府申请公开2007年8月23日县政府制作的70号抄告单中所涉及的进贤县涂家村委会987人的安置用地和发展用地具体名单。县政府工作人员称名单在民和镇政府。胡国良又向民和镇政府申请公开上述信息，民和镇政府未作任何答复。胡国良遂诉至本院，请求法院判令进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府公开上述信息；并依法给其全家安排安置用地和发展用地。本院审理后于2014年3月7日作出（2014）洪行初字第2号行政判决，认定进贤县政府2007年制作的70号抄告单主要指导县办证中心进行工作，文中人数未经核实也未存有具体人员名单，该发文的不严谨，法院予以指出；民和镇政府在行使职能时也未保存具体名单，对其工作中的不规范，法院予以指出，进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府均无土地安置的具体人员名单，让其公开，事实上不能。进贤县政府、民和镇政府对胡国良公开政府信息的申请及时进行了答复，告知其获取信息的途径，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项及第二十四条第一款之规定。胡国良要求进贤县人民政府、进贤县民和镇人民政府给其全家安置土地这一诉求，不是本案“政府信息公开”的审理范围。并最终判决驳回胡国良的诉讼请求。2014年5月19日江西省高级人民法院作出（2014）赣行终字第13号行政判决维持本院的上述一审判决。
本院认为，上诉人胡辉、文小玲、胡君昊在涂家村集体所有制土地被政府征用后是否享有获得安置用地和发展用地以及安置补助费、土地补偿费的权利系以认定其属涂家村集体经济组织成员资格为先决条件。因目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属民事权益争议，故胡辉、文小玲、胡君昊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销进贤县人民法院（2015）进少民初字第25号民事判决。
二、驳回上诉人胡辉、文小玲、胡君昊的起诉。
一审案件受理费500元减半收取250元，二审案件受理费500元，共计750元由上诉人胡辉、文小玲、胡君昊承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 岚
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二〇一五年十二月十四日
书记员 方 驰