广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第832号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，该支行行长。
委托代理人：廖晓钢、李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州市中健行保健食品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：马生辉。
被告：马生辉，身份证住址新疆维吾尔族自治区吉木萨尔县。
被告：李青，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告广州市中健行保健食品有限公司（下称中健行公司）、马生辉、李青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖晓钢、李凤鸣到庭参加诉讼。被告中健行公司、马生辉、李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》等，约定原告向被告提供贷款280万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但各被告未履行合同义务，已构成违约。遂诉请法院判令：1、被告中健行公司立即清偿原告的借款本金280万元，利息、罚息、复利合计49343.06元（暂计至2015年3月19日止）及自2015年3月20日起至实际清偿日的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算；2、被告中健行公司在上述债务范围内，原告对被告李青所有的位于广州市天河区xxxxx房及广州市天河区xxxx两处物业的变现所得价款享有优先受偿权；3、被告马生辉、被告李青对被告中健行公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告连带承担本案诉讼费、保全费；5、三被告连带承担原告为实现债权支付的律师费1000元。
三被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年3月28日，原告（甲方、债权人）与被告马生辉、被告李青（均为乙方、保证人）签订《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2013年3月28日至2017年3月27日期间，在人民币400万元的最高余额内，甲方依据与被告中健行公司（债务人）签订的《本外币借款合同》等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）等。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
同日，原告（甲方、抵押权人）与被告李青（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定乙方自愿以广州市天河区xxxxx房及广州市天河区xxxxx向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2013年3月28日至2017年3月27日期间，在人民币280万元的最高余额内，甲方依据与被告中健行公司（债务人）签订的《本外币借款合同》等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（诉讼费、律师费等）等。双方就上述抵押物办理了抵押登记。
2013年4月8日，原告（贷款人）与被告中健行公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》，约定借款用途为支付货款，循环借款额度为280万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2014年4月7日止，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期、立即收回未偿还款项、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。上述合同签订后，原告向被告中健行公司放款280万元。
2014年3月31日，原告（贷款人）与被告中健行公司（借款人）、被告马生辉（担保人）、被告李青（担保人）签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2015年4月7日。就原借款合同项下循环借款额度使用期限的延长，担保人同意继续按照其与贷款人签订的前述担保合同以及本协议的约定提供担保。
原告主张，被告中健行公司未按时还款。截至2015年3月19日，被告中健行公司尚欠原告借款本金280万元，利息、罚息、复利合计49343.06元。
原告另提交委托代理合同、发票，拟证明原告为实现债权支付律师费1000元。
本院认为：各方当事人签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供抵押房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押房产所得价款中优先受偿。被告马生辉、李青作为保证人，应对案涉债务承担保证责任，保证人承担保证责任后对债务人享有担保法第三十一条规定的追偿权。至于律师费，原告提交委托代理合同及发票，本院对律师费1000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市中健行保健食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金280万元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年3月19日为49343.06元；自2015年3月20日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。
二、被告广州市中健行保健食品有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权对变卖、拍卖被告李青名下的位于广州市天河区xxxxx房及广州市天河区xxxxx的价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
三、被告广州市中健行保健食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费1000元。
四、被告马生辉、李青对被告广州市中健行保健食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市中健行保健食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29595元、财产保全费5000元，均由被告广州市中健行保健食品有限公司、马生辉、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 樊文韬