wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第196号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曹容。
被告周炳生。
被告吴安琼。
原告曹容远诉被告周炳生、吴安琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹容远到庭参加了诉讼，被告周炳生、吴安琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年11月29日，二被告向原告借款100000元用于生意资金周转，后因无力偿还，即向原告提议，将二被告按揭购买的位于龙马潭区望江路一段X号X号楼X层X单元X号房屋出售给原告。经双方协商，于2012年3月26日签订《房屋买卖合同书》，约定：二被告将位于龙马潭区望江路一段X号X号楼X层X单元X号房屋转让给原告，房屋预测面积共125.26㎡，销售价格为3400元／㎡，房屋总价款425884元，同时约定二被告获取该房屋所有权证后3日内办理过户手续给原告。签订合同当日，双方口头协商，由原告先付购房款134600元，另外再由原告承担房屋的按揭贷款及利息，原告付清房屋按揭款就取得房屋所有权，二被告将用于还贷的泸州市商业银行卡交付给原告。签订合同当日，原告向二被告支付34600元，加上二被告之前向原告的借款10万元，二被告向原告出具了收到原告购房预付款134600元。原告从2012年4月5日到2014年2月7日期间，共为二被告代付按揭购房款61400元。2014年2月10日，原告向原告姐姐曹奎远借款273550元，并通过曹奎远的农行账户向被告吴安琼的按揭购房还款账户转款273550元，用于偿还本案诉争房屋的按揭购房款，二被告于当日，向原告出具收到273550元购房款的收条。至此，二被告所按揭购买本案诉争房屋的按揭贷款全部偿还清。二被告于2014年2月将房屋钥匙及房屋所有权证交付给原告，原告对该房屋进行装修居住。但被告至今以各种理由拒不履行合同义务办理过户手续，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令二被告协助办理房产过户登记手续，诉讼费由二被告承担。
被告周炳生、吴安琼未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，双方共同向泸州市商业银行按揭贷款300000元购买本案诉争房屋，通过被告吴安琼在泸州市商业银行的账户（账号：6223920001100722476）归还房贷。2011年11月29日，被告周炳生因生意周转困难，向原告借款100000元。2012年3月26日，原、被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：二被告将按揭购买位于龙马潭区望江路一段X号X号楼X层X单元X号房屋转让给原告，房屋预测面积共125.26㎡，销售价格为3400元／㎡，房屋总价款425884元。同时约定二被告获取该房的《房屋所有权证》后3日内办理过户手续给原告。签订合同后，双方达成口头补充协议变更了房屋价款及支付方式，约定由原告先付购房款134600元给二被告，另外再由原告代二被告偿还该房屋的所有剩余按揭贷款及利息，原告付清完房屋按揭款及利息便取得房屋所有权。协议达成后，原告按约向二被告支付了购房款134600元，当日，二被告出具收条载明收取购房款134600元的事实，并载明其中100000元系被告周炳生之前向原告所借100000元抵扣为购房款的事实。自2012年4月5日到2014年2月7日期间，原告共代二被告付按揭购房贷款61400元。2014年2月10日，原告向原告姐姐曹奎远借款273550元，并通过曹奎远的农行账户向被告吴安琼的按揭购房还款账户转款273550元，用于偿还本案诉争房屋的按揭购房款。当日，二被告向原告出具收到273550元购房款的收条。至此，二被告所按揭购买本案诉争房屋的按揭贷款及利息全部偿还清。二被告于2014年2月将房屋及两本《房屋所有权证》交付给原告。此后，原告多次催促二被告配合办理过户手续，二被告至今一直未予办理。
上述事实有原告的陈述、原告身份证复印件、被告周炳生身份证复印件、二被告结婚证复印件、《借款协议》、《房屋买卖合同书》、收条两张、泸州市商业银行个人业务存款凭证23张、泸州市商业银行银行卡复印件、中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证、泸州市商业银行营业部还款证明、泸市房权证龙马潭区字第00003823**号房屋所有权证一本、泸市房权证龙马潭区字第00003823**号房屋所有权证一本、证人曹奎远的证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告于2012年3月26日签订的《房屋买卖合同书》及口头协议是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，按照合同约定，及时全面履行各自的义务。本案中，原告已按约付清所有购房款，二被告理应按约为原告办理过户登记手续。故对原告要求二被告办理房产过户登记手续的这一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周炳生、吴安琼于本判决生效之日起五日内协助原告曹容远办理位于泸州市龙马潭区望江路一段X号X号楼X层X单元X号房屋的过户登记手续。
本案受理费7690元，诉讼保全费2650元，合计10340元，由被告周炳生、吴安琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一五年四月一日
书记员 刘禹池
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执915号
申请执行人河南九裕置业有限公司。
法定代表人郭鹏明。
被执行人郑州沃大文化传播有限公司。
法定代表人孙雪松。
被执行人孙雪松。
关于河南九裕置业有限公司�请执行郑州沃大文化传播有限公司、孙雪松合同纠纷一案中，本院于2016年7月28日作出（2016）豫0191民特670号民事裁定书，裁定书生效后，被执行人郑州沃大文化传播有限公司、孙雪松在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南九裕置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州沃大文化传播有限公司、孙雪松的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南九裕置业有限公司支付尚未实现的广告费本金及利息97600元、违约金10000元、共计107600元，负担申请执行费1514元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月28日作出（2016）豫0191民特670号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐绍楷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26481号
原告：杨甲妹。
被告：深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂。
主要负责人：钟新豪。
原告杨甲妹与被告深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲妹到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、有无劳务关系：原告提交考勤表，主张与被告存在劳务关系，经审查，原告提交的考勤表无被告的名称或确认，不能证明与被告存在劳务关系；
二、原告的诉讼请求：支付2016年4月1日至6月30日的劳务费4192元。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨甲妹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨甲妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26481号原告：杨甲妹。被告：深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂。主要负责人：钟新豪。原告杨甲妹与被告深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨甲妹到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、有无劳务关系：原告提交考勤表，主张与被告存在劳务关系，经审查，原告提交的考勤表无被告的名称或确认，不能证明与被告存在劳务关系；二、原告的诉讼请求：支付2016年4月1日至6月30日的劳务费4192元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨甲妹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨甲妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一七年三月二十一日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初33号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，系该公司职工。
被告：苏玉江，男，1981年6月30日生，汉族，住芮城县XX乡XX村X巷*号。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告苏玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任卫华到庭参加了诉讼，被告苏玉江经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告苏玉江归还借款本金50000元及利息。
事实和理由：2013年5月3日，被告苏玉江与芮城县农村信用合作社下辖中夭信用社签订贷款合同，向该社借款50000元，月利率8.73‰，该社如约支付借款后，被告苏玉江却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
农户小额信用贷款合同一份；
借款借据一份；
客户交易明细对账单一份。
被告苏玉江未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据，
经审理查明，2013年5月3日，被告苏玉江从原芮城县农村信用合作联社中夭信用社借款50000元，约定月利率8.73‰，还款日期为2014年4月25日。该款到期后，被告苏玉江利息结至2015年6月30日，之后本金及利息至今未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，中夭信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉江于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息从2015年7月1日算起至款还清之日止，利率按双方约定的利率计算。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第125号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣、谷伟。
被告：海宁市许村镇小威副食品商店。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海宁市许村镇小威副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江 澍
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1617号
原告罗树乌，别名仔黑，男，1971年5月8日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告方秀英，女，1962年1月8日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张顺龙，漳州市芗城区“148”法律服务所法律服务工作者。
原告罗树乌与被告方秀英民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求：判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告方秀英认为。现查明，1999年11月10日，被告方秀英向原告罗树乌借款人民币150000元，被告书立一份欠条给原告收执，没有约定借款期限及利率。后经原告催讨，被告没有偿还原告借款。2013年8月21日，原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告方秀英向原告罗树乌借款人民币150000元，有被告书立的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方没有约定借款期限及利率，现原告请求判令被告偿还借款人民币150000元及自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合有关法律规定，依法可以支持。被告方秀英提出的主张缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告方秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗树乌借款人民币150000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告方秀英负担。原告已垫付，被告方秀英应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一三年十月三十日
书记员 张桂芳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第761号
原告淄博恒盟建材有限公司，住所地沂源县鲁阳路中段。
法定代表人王元成，董事长。
委托代理人崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告高峰。
委托代理人王业霞。系被告高峰之妻，特别授权。
被告王业霞。
本院在审理原告淄博恒盟建材有限公司与被告高峰、王业霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒盟建材有限公司撤诉。
案件受理费2380元减半收取1190元，保全费1070元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 耿彩云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01374号
原告江苏新时空物业管理有限公司，住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室。
法定代表人邢园满，该公司总经理。
委托代理人冯梁，该公司办公室主任。
委托代理人顾时立，该公司员工。
被告崔传翠，自由职业。
被告仝宇，海员。
原告江苏新时空物业管理有限公司与被告崔传翠、仝宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏新时空物业管理有限公司的委托代理人冯梁、顾时立，被告崔传翠、仝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新时空物业管理有限公司诉称：二被告自2010年1月23日至2015年3月22日合计欠原告物业服务费1877元。经原告多次索要，至今为给付。为此，请求判令二被�给付原告物业管理服务费合计人民币1877元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔传翠、仝宇辩称：我们2009年上房时交过物业费，之后未缴费。我们之所以拒绝缴费是因为原告许多服务不到位，例如公共道路不能保持畅通、公共厕所经常锁门致业主无法使用，楼道经常堵塞无人处理，外来人员车辆随便进入小区，个别物业管理人员态度蛮横等问题。
经审理查明：二被告系睢宁县睢宁大院小区的业主，二被告房屋居住面积为98.84平方米。睢宁大院业主委员会分别于2009年10月12日和2013年10月21日与原告签订睢宁大院物业管理服务合同，双方约定自2010年1月1日起至2018年12月31日止，原告受睢宁大院业主委员会的委托对睢宁大院进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.28元／建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为睢宁大院业主提供物业管理服务，但二被告至今未向原告支付物业管理服务费。后原告诉至法院，要求如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及经当事人质证的各项证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应受该合同的约束，故二被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。根据物业收费应遵循服务与收费相适应的原则，被告的辩称及原告的认可事实，可以综合认定原告在物业管理服务中，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，因此本院对被告拖欠的物业管理费酌情予以减免，按照人民币1400元向原告给付。同时原告在今后的物业管理过程中，要不断完善管理服务质量，接受全体业主�监督。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十三条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔传翠、仝宇于本判决生效之日起十日内向原告江苏新时空物业管理有限公司给付所欠（2010年1月23日至2015年3月22日）的物业管理服务费合计人民币1400元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币25元，由二被告承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玉宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项�
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十三条业主大会会议分为定期会议和临时会议。
业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以�的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0544号
原告董某，农民。
被告王某，农民。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告董某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年十一月十日
书记员 王佳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民催字第00054号
申请人：安徽金星预应力工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东方大道与怀远路西南交口。
法定代表人：余海平，总经理。
委托代理人：刘宏斌，安徽金星预应力工程技术有限公司副主任。
申请人安徽金星预应力工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26236050，票面金额叁万壹仟捌佰元整，出票日期2013年11月22日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽金星预应力工程技术有限公司，收款人无锡科巨机械制造有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽金星预应力工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年三月五日
书记员 董 华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1904号
原告即墨市中兴纸箱厂，住所地即墨市通济办辛家庄工业园。
法定代表人马书清，经理。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛柏木春营养食品有限公司，住所地即墨市长江二路。
法定代表人崔海云，经理。
被告青岛登凯国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路33号2号楼1703户。
法定代表人孙喜国，经理。
本院受理原告即墨市中兴纸箱厂与被告青岛柏木春营养食品有限公司、青岛登凯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告即墨市中兴纸箱厂撤回起诉。
案件受理费2987元，减半收取1493.5元，保全费1295元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第781号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：林嘉健，该公司员工。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
被告：顾凯，男，住广东省广州市白云区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年十二月十四日
书记员 余美娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0752号
申请执行人齐波，个体户。
被执行人冯必刚，1975年3月12日，个体户。
齐波与冯必刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）盱桂民初字第0656号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告冯必刚欠原告齐波人民币600000元，被告冯必刚于2014年1月20日前给付原告齐波。二、如被告冯必刚不能按期足额给付上述款项，被告冯必刚将从2014年1月21日起承担利息（利息按本金600000元，利率按银行同期贷款利率计算从2014年1月21日起至被告实际还款之日止）。三、本协议自双方当事人签名之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位600000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0656号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钱晶津
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新右民初字第281号
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人石德林，职务理事长。
委托代理人宝力尔，男，1982年11月22日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社主任。
委托代理人白永青，男，1985年4月26日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社信贷员。
被告龙梅，女，1959年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告查干巴拉，男，1959年7月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告小江，男，1981年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社诉被告龙梅、查干巴拉、小江借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后依法由审判员苏日娜于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社委托代理人宝力尔、白永青、被告龙梅、查干巴拉、小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社（以下简称新右旗信用社）诉称，被告龙梅于2014年1月14日在新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社贷款80000元，月利率11‰，贷款方式为农户联保贷款，于2015年1月13日到期。截止2015年5月18日结欠本金79889.86元，结欠利息6166.16元。其中2015年1月13日止信用社利率月利率千分之十一计息，从2015年1月14日开始到2015年5月18日算的是逾期利率千分之十六点五计息。被告查干巴拉、小江作为联保户，承担还款连带责任。经过我信用社多次催收被告至今未偿还，为了维护我信用社的权益，故诉至法院现要求被告偿还本金及利息86066.02元及被告还款为止的利息并承担本案诉讼费。。
被告龙梅答辩称，我从信用社借款80000元属实，借款第一年还了10000元的利息，是嘎查统一替我们还了一年的利息。第二年我还了信用社利息5000元，由于2013年11月11日我家老头出车祸去世了，如果家里没有出事的话这贷款都还完了。同意偿还原告诉讼请求当中的本金及利息，还款期限现在定不了。我与被告查干巴拉有其他纠纷。
被告查干巴拉辩称，从信用社款时候不知道跟被告龙梅是联保户，但最后一起签字后就成了联保户，当时我也没注意就签字了。让我负担联保责任我有意见，我没有能力偿还。
被告小江辩称，我知道借款的时候我们三户是一组成了联保户，负担联保责任我没有意见，但我没有偿还能力。
经审理查明，被告龙梅、查干巴拉、小江于2014年1月14日与原告新右旗信用社派出克尔伦信用社签订了《农牧户联保贷款合同》，从原告处每人贷款80000元，月利率11‰，贷款方式为农户联保贷款。《农牧户联保贷款合同》第四条（一）项规定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供联保责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。被告龙梅、被告查干巴拉、被告小江作为一组联保户，每人对贷款的80000元互相承担连带保证责任。被告查干巴拉、被告小江按借款合同期限偿还完毕，被告龙梅至今未还80000元贷款。截止2015年5月18日结欠本金79889.86元，结欠利息6166.16元，本金及利息合计86066.02元，其中2015年1月13日止信用社月利率千分之十一，从2015年1月14日开始到2015年5月18日计算的是逾期利率千分之十六点五。被告龙梅、查干巴拉、小江对原告计息利率数额均无异议。
原告新右旗信用社向本院提交下列证据：
1、2014年1月14日被告龙梅、查干巴拉、小江签订的农牧户联保合同一份35张，证明被告龙梅向信用社贷款，被告查干巴拉、小江为被告龙梅做担保的事实。三名被告经质证对合同的真实性无意见。该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、2015年1月20日新右旗信用社向三被告发出的催收通知单一份、贷款贷后检查表一份。证明贷款到期后原告向被告催收借款多次的事实。三名被告经质证对该份证据均无异议。该份证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告龙梅、查干巴拉、小江均未向法庭提交证据。
本院认为，原告新右旗信用社与被告龙梅、被告查干巴拉、被告小江签订的农牧户联保贷款合同属实、合法有效，受法律保护。被告龙梅应按约定时间偿还借款，对原告主张的要求被告龙梅偿还借款本金及利息86066.02元及自2015年5月18日至被告清偿该笔贷款为止的利息（包括逾期利息）、由联保户被告查干巴拉、小江负担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告查干巴拉、小江虽以没有偿还能力为由提出负不了连带责任的抗辩意见本院不予支持，被告查干巴拉、小江为共同连带保证人，故应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告龙梅给付原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社借款本金及利息86066.02元及自2015年5月18日至被告清偿该笔贷款为止的利息。上述款项于本判决生效后立即履行。
二、被告查干巴拉、小江对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951.64元，减半收取由被告龙梅负担975.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一五年八月三十一日
书记员 阿米拉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2706号
原告：王文杰，男，住址河北省衡水市。
委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：白桂军，男，住址辽宁省昌图县。
被告：沈阳希特尔机械设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六北街7号。
法定代表人：陈玉宝。
原告王文杰诉被告白桂军、沈阳希特尔机械设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告经工友介绍在被告白桂军承包的被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司的四号厂房进行钢结构安装，与被告白桂军约定每天费用150元。工程完工后，被告白桂军尚欠原告劳务费用6000元没有给付。为此，原告多次催要，并到沈阳经济技术开发区维权中心进行解决。二被告与原告均到场进行了协商，但未能达成一致，二被告仍拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告白桂军给付原告拖欠的劳务费用6000元，被告沈阳希特尔机械设备制造有限公司承担连带给付责任。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的送达地址及联系方式均无法通知被告白桂军应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王文杰的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00152号
罪犯李金生，现在河南省第三监狱服刑。
开封市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）汴刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人李金生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币44609.18元。被告人李金生不服，提出上诉。本院于2011年11月15日作出（2011）豫法刑三终字第00253号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李金生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李金生所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李金生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6149号
原告金茂（上海）置业有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室（上海裕安经济小区。
法定代表人陶天海，总经理。
委托代理人陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张凡，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张学平，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告金茂（上海）置业有限公司与被告张学平商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆坚松、被告张学平及其委托代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂（上海）置业有限公司诉称，原、被告于2014年11月26日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房出售合同》一份，约定由被告向原告购买坐落于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价为人民币17，488.80元（以下币种均为人民币），总房价款为954，539元。该合同附件一约定被告应于2014年11月26日支付首付房款484，539元；于2014年12月31日前剩余房款计470，000元；若被告未按合同约定的时间付款，且逾期超过30天的，原告有权单方解除该合同，且被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的30%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，后将剩余房款退还被告。但被告仅于2013年9月26日支付房款286，362元、2014年6月25日支付房款198，177元，至今未付清剩余款项。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》；二、被告立即向原告支付总房价款30%的赔偿金共计286，361.7元。
原告金茂（上海）置业有限公司对证明其诉称向本院提交了上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、签购单、转账凭证及收据等证据。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告张学平辩称，2013年9月，被告以设立的公司名义购买系争房屋，后因向银行贷款未成，致使无法履行房屋买卖合同约定义务，故双方协议撤销了该份合同，改为由被告个人购买系争房屋，并且原告承诺为被告代办银行贷款，被告按约按时向原告提供了申请贷款所需材料，后银行贷款没办成，但原告未及时告知被告，被告主动和原告联系后，原告方提出要被告配合原告方进行包装后再申请贷款，被告一直在配合原告办理贷款，故被告不存在违约情形。现被告同意解除合同，但不承担违约责任，原告应返还被告已付购房款。如果法庭认为被告应承担违约责任，则原告诉请的违约金数额过高，请求法院酌情调整。
被告为证明其辩称向本院提交了电话录音（含打印件）、原告工作人员与案外人李某某的两次往来电子邮件打印件、原告之前的工作人员与被告的微信沟通记录、原告工作人员与案外人李某某电话联系记录等证据。
原告认为被告提供的上述证据与本案无关联性，且真实性无法确认。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》一份，该合同约定：被告认购原告坐落于上海市崇明县陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋建筑面积为54.58平方米，每平方米单价17，488.80元，总价954，539元；付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，被告于2014年11月26日支付首付房款计484，539元，于2014年12月31日前支付剩余470，000元房款；被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30天，原告有权单方面解除合同，如原告行使单方解除权，则被告应向原告支付总房价款30%的违约金，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，将剩余房款退还被告。被告于2013年9月16日支付购房款286，362元，2014年6月25日支付购房款198，177元，剩余购房款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守履行。该合同明确约定了付款的时间节点及违约责任，被告仅支付部分房款，显属违约，根据该合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。被告亦表示同意解除合同，但认为原告主张的违约金过高，请求法院酌情调整，结合当事人的履行情况、过错程度、违约导致的实际后果等情况，本院酌情予以确定。被告已付的房款扣除被告应支付的违约金，结余部分应由原告予以退还。被告辩称原告承诺为被告代为办理银行贷款，被告一直在配合原告办理贷款，被告不存在违约，虽被告委托原告代为办理贷款，但被告未提供贷款不成系原告原因的证据，故不能据此免除被告未按约付款的违约责任，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告金茂（上海）置业有限公司与被告张学平于2014年11月26日签订的《上海市商品房出售合同》。
二、被告张学平应支付原告金茂（上海）置业有限公司违约金人民币143，181元，与被告张学平已支付的购房款人民币484，539元相抵扣，原告金茂（上海）置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告张学平购房款人民币341，358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，596元，减半收取计人民币2，798元，由原告金茂（上海）置业有限公司负担人民币1，216元、被告张学平负担人民币1，582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第788号
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司。住所地：四川省广安市武胜县烈面镇淳风开发区街。
法定代表人邓传芳，系公司总经理。
特别授权委托代理人杨三，男，生于1974年1月8日，系公司员工。
被告张海军，男，生于1976年8月6日。
原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司诉被告张海军挂靠经营合同纠纷一案。本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司的法定代表人邓传芳到庭参加了诉讼，其委托代理人杨三未到庭参加诉讼；被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原、被告签定了《车辆挂靠合同书》，被告将其所有的川X090**号车挂靠于武胜县互邦汽车运输有限责任公司。合同签订后，被告于2013年12月31日至今一直未按挂靠合同约定缴纳相应费用。请求法院依法判令：1.解除原被告签订的《挂靠合同书》；2.被告在判决书生效后七日内协助办理车辆过户或者注销登记手续；3.被告支付原告2013年至今的挂靠车辆管理费2400元；4.原告不予退还被告挂靠风险抵押金1000元；5.诉讼费由被告承担。
被告张海军未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原、被告签定了《车辆挂靠合同书》。双方约定：被告张海军所有的川X090**号车一辆挂靠在原告处，所发生的一切税费由被告自行承担，被告每年向原告缴纳挂靠规费1200元。2013年12月31日至今，被告一直未按挂靠合同约定缴纳相应费用。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中第2、3、4、5项诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，身份证复印件，《挂靠合同书》等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，2010年6月30日，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告诉称被告从2013年12月31日起没有办理车辆年审且未缴纳2013年-2014年度管理费，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。被告违反合同约定，不履行合同义务，现双方已无继续履行合同的基础，原告请求解除与被告的签订的《车辆挂靠合同书》，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司与被告张海军签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县互邦汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李诚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第958号
原告胡纯忠，男，1969年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告刘建华，男，1983年10月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告胡纯忠与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江生独任审判，由代理书记员罗园担任庭审记录，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡纯忠到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯忠诉称，原告与被告系熟人关系。2014年8月6日，被告以在苏仙区五里牌开办搅拌厂为由向原告借款10万元，约定半年内归还，并按三分的利息支付给原告。半年借款到期后，原告找到被告讨要该笔借款，被告均再三推迟承诺不还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息10万元×6%÷12个月×10个月×4倍＝20000元（利息计算自2014年8月6日起至2015年6月6日止，后期利息另行计算），合计120000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
就上述事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件及借条，拟证明被告身份情况及被告于2014年8月6日向原告借款10万元，并约定半年内归还，按叁分算利息的事实。
被告刘建华未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告提供1-2项证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的有效证据及陈述意见，本院确定如下事实：
原告与被告系熟人关系。2014年8月6日，被告以在苏仙区五里牌镇开办搅拌厂为由向原告借款10万元，并出具了借条，约定六个月内归还；按三分的利息支付给原告。六个月借款到期后，原告多次找到被告讨要该笔借款，被告不但迟迟不还，还失去联系。故诉至本院主张权益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建华因做生意向原告胡纯忠借款100000元，并出具了借据，约定六个月内归还。原、被告之间达成的借款合同均是双方真实意思表示，属合法的民间借贷合同关系。被告未依约归还原告的借款及利息，属民事违约行为，依法应承担本案的民事责任。本案原、被告虽然约定了三分的月利息，但原告在诉讼中请求的利息计算方式及数额20000元，不违反法律规定。因此，原告胡纯忠诉讼被告刘建华应及时归还借款本金100000元及利息20000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告胡纯忠借款本金100000元。
二、限被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告胡纯忠借款利息20000元。该利息自2014年8月6日计算至2015年6月6日止，后期利息按照上述计算方式算至本金还清之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告刘建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈江生
二〇一五年八月十二日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00321号
原告：刘兴彬
委托代理人：张传勇
委托代理人：沈欣
被告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行
负责人：张义
第三人：袁长福
第三人：肖永波
第三人：胡秀珍
原告刘兴彬诉被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行，第三人袁长福、肖永波、胡秀珍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴彬及其委托代理人张传勇、沈欣，第三人袁长福到庭参加了诉讼，被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行、第三人肖永波、胡秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，凤城法院在执行被告与袁长福等第三人借贷纠纷一案过程中，在未告知原告的情况下，突然扣划了原告在被告处的定期存款77167.60元。为此，原告向凤城法院提出执行异议。2014年1月21日，凤城法院给原告送达（2013）凤执异字第00998-1号裁定书，驳回案外人刘兴彬的执行异议。
被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行与袁长福等人的借贷案件与原告无任何关系，原告也不是该案件的被告，判决结果也未判原告为共同债务人并承担责任。原告与袁长福没有夫妻关系，不可能存在夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第五条（二）项规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记手续，未补办结婚登记手续的，按解除同居关系处理”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题具体意见》第十七条第二款（三）规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。袁长福的贷款是给钟国权建厂的顶名贷款，与原告的个人财产无关。
请求确认原告存款归原告个人所有，停止对原告财产的执行。
被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行未作答辩。
第三人肖永波、胡秀珍未作陈述。
第三人袁长福述称：第三人袁长福自己没有贷款，第三人是顶名贷款给案外人钟国权，是银行找到第三人的，一直没有我们的事，2010年才找我们，执行原告的存折是不对的，当时贷款原告也未签字，与原告不发生关系，她不应该偿还。
经审理查明：2010年12月3日，第三人袁长福向被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行借款5万元，用于借新还旧，并签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》、借据，约定借款期限至2011年6月20日。由第三人肖永波、胡秀珍提供了担保。由于袁长福未能在双方约定的借款期限偿还原告借款，被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行向本院依法提起民事诉讼，请求判令第三人袁长福、肖永波、胡秀珍偿还借款及利息。2013年5月21日，本院依法作出（2013）凤民初字第1055号民事判决，确定第三人袁长福于判决生效后十日内偿还借款及利息，第三人肖永波、胡秀珍负连带给付责任。判决生效后，被告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司弟兄山支行依法向本院递交执行申请，本院于2013年11月12日，扣划原告刘兴彬存款77167.60元，目前该执行案件尚未执行终结。原告请求确认被扣划的存款归原告所有。审理中，原告向本院提供了（2013）凤民初字第1055号民事判决书、（2013）凤法执字第998号裁定书、银行转账业务凭证、原告与第三人袁长福结婚申请书、弟兄山镇民政办公室出具的无结婚登记记录的证明、案外人钟国权出具的证实证明袁长福的贷款是为钟国权建厂所用等证据。
本院在执行异议审查阶段，依法调取了原告刘兴彬与第三人袁长福的结婚申请书一份，证明原告刘兴彬与袁长福于1982年4月12日向民政部门提交了结婚登记申请，结婚证字号为72号，但双方没有领取结婚证，双方在提交结婚登记申请前已经共同生活，于1982年1月29日，生育了长女袁晓莹，1984年4月1日生育次女袁晓庆。目前，原告与袁长福共同居住在凤城市弟兄山镇向前村四组。
本院所确认的上述事实，有本院（2013）凤民初字第1055号民事判决、（2013）凤法执字第998号裁定书及原告提举的银行转账业务凭证、原告与第三人袁长福结婚申请书及本院执行异议审查卷宗材料，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告请求确认被本院扣划的存款属于原告自己的存款，是否有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条第一款第一项的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理。根据双方提交的结婚登记申请所载明的时间，可以认定原告与第三人袁长福提交申请时均符合法律规定结婚的实质要件，原告刘兴彬与袁长福在提交结婚登记申请之前就已经在一起共同生活，并且在提交申请前后生育了两名子女，原告亦未能举证证明双方已经解除夫妻关系，因此应对双方的事实婚姻关系予以认定，事实婚姻关系与普通的婚姻关系具有同等的婚姻法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人以夫妻关系存续期间一方个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，根据本院生效的（2013）凤民初字第1055号民事判决，确定袁长福在被告处借款的事实，应认定为刘兴彬与袁长福的共同债务，故本院扣划原告的存款并无不当，原告的执行异议本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴彬的诉讼请求。
案件受理费1730元由被告刘兴彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 珺
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第249号
原告陈辉宇，男，1996年12月22日生，汉族。
法定代理人陈盛（陈辉宇的父亲），男，1967年3月4日生，汉族。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司），地址茂名市光华北路151号中燃大厦十楼。
负责人黄建华，总经理。
委托代理人黄海东，该司员工。
被告李振茂，男，1997年10月7日生，汉族。
监护人李奇（李振茂的父亲），男，成年，汉族。
原告陈辉宇诉被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李振茂驾车碰撞造成我损失医疗费20314.2元；住院伙食补助费850元；护理费2040元；交通费500元；残疾赔偿金60453.42元；评残费2047.1元；精神损害抚慰金3000元。请法院判令被告保险公司赔偿78040.52元给我，因法院无法送达诉讼文书给被告李振茂及其监护人，放弃对其诉求。
被告辩称，李振茂无证驾驶，如法院判令我司赔偿，请明确我司的追偿权利，原告是农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，诉求的精神损害抚慰金、护理费过高、。
经审理查明，2013年1月13日，原告陈辉宇驾驶粤KPF8**号普通两轮摩托车，在化州市江湖镇辉煌美食城门前路段，与李振茂无证驾驶的粤K395**号普通两轮摩托车（被告承保交强险）碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。事发当天，原告被送到茂名市人民医院治疗，至1月30日住院17天。出院后于2013年8月27日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈辉宇应负事故的主要责任，李振茂应负事故的次要责任。
原告的户口属农业户口，但其居住的化州市江湖镇人民北路39号已划归建制镇范围，属城镇居民。
根据原告诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损害为：医疗费20314.2元；住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；护理费1700元（100元／天×17天）；交通费500元（根据原告及必要的陪护人员因就医和鉴定必须的费用酌情计算）；残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；鉴定费2047.1元；精神损害抚慰金1500元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；鉴定费票据；原告户口簿；居委会、公安派出所证明；保险单。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案原告的损害，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿76200.52元（包括医疗费用限额内的10000元（含医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残限额内的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金）。保险公司赔偿后，可以在赔偿范围内向无证驾驶人李振茂追偿。原告放弃对李振茂及其监护人的诉求，无损害其他当事人的权益。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后五日内赔偿76200.52元给原告陈辉宇；
二、驳回原告陈辉宇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为917元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担858元，原告陈辉宇负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年十一月四日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第420号
原告孟优娟，女，1963年2月9日生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人王春燕，女，该公司法务，住所地在江苏省江阴市周庄镇长寿南沿河15号。
委托代理人崔馨宇，女，该公司法务，住所地在江苏省常州市钟楼区通济桥西45号303室。
原告孟优娟诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告孟优娟于2016年4月4日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告孟优娟自愿向本院提出撤回对海润光伏科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟优娟撤回起诉。
本案案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告孟优娟负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 毕宣红
代理审判员 孙 天
代理审判员 陈宏军
代理审判员 王方方
二〇一六年四月六日
书 记 员 李丽玲
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1826号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：农轩，女，现年31岁，壮族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告农轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南蒲春物业管理有限责任公司以双方已经自愿达成协议并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆永玲
二〇一六年十二月八日
书记员 王贤菊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢485号
�清利：
本院执行的孔清利与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月29日作出(2015)浏执字第3218号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因孔清利提供可供执行财产，特申请恢复执行3504元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00164号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某甲，男。2015年4月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人冯某，个体手机回收户。1998年3月20日因盗窃被劳动教养二年；2003年3月25日因收赃被劳动教养一年九个月；2005年8月9日因收赃被行政拘留十日；2015年1月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被无锡市崇安区人民法院判处单处罚金人民币一万元。2015年4月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，被告人冯某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月2日以简易程序立案受理，后于同月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人张某甲、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人张某甲于2014年8月至2015年4月间，先后至本市滨湖区湖滨商业街某鸡排店、万达广场某手机专柜、贡湖大道某超市实施盗窃3次，窃得现金人民币20余元、华为牌手机12部（价值人民币13365元）及苹果、OPPO、步步高、中兴等品牌手机70余部。窃后，被告人张某甲将华为、OPPO、步步高、中兴等品牌的手机80余部销给被告人冯某，被告人冯某明知是犯罪所得仍予以收购。
公诉机关认为，被告人张某甲多次盗窃公私财物，数额较大，被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某甲、冯某归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关的指控未提出辩解，但辩称其协助公安机关抓获被告人冯某，属于立功。
被告人冯某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2014年8月至2015年4月间，被告人张某甲先后在本市滨湖区湖滨商业街某鸡排店、万达广场某手机专柜、贡湖大道某超市实施盗窃3次，窃得现金人民币20余元、华为牌手机12部（价值人民币13365元）及苹果、OPPO、步步高、中兴等品牌手机70余部。窃后，被告人张某甲将上述华为、OPPO、步步高、中兴等品牌的手机80余部销给被告人冯某，被告人冯某明知是犯罪所得赃物仍予以收购。具体事实分述如下：
1.2014年8月1日晚，被告人张某甲钻窗潜入本市滨湖区湖滨商业街某鸡排店，窃得张某丙放置在店内的现金人民币20余元及手机1部。
2.2015年3月21日晚，被告人张某甲至本市滨湖区万达广场某手机专柜，掰坏柜台玻璃，窃得苹果牌iPhone4S手机1部。窃后，被告人张某甲在本市崇安区广南路兴发小吃店附近将手机销给被告人冯某，得款人民币1000元。
3.2015年4月7日晚9时许，被告人张某甲至上海域乐通讯设备有限公司驻本市滨湖区贡湖大道某超市专柜，撞门进入店内，窃得华为牌手机12部（价值人民币13365元）及OPPO、步步高、中兴等品牌手机70余部。窃后，被告人张某甲电话联系被告人冯某，欲将上述盗窃所得80余部手机销给冯。被告人冯某明知上述手机是犯罪所得赃物仍以人民币17000元的价格予以收购。
被告人张某甲、冯某归案后均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人冯某处追回赃物12部华为牌手机。被告人冯某退出人民币2万元。上述赃物、钱款均已发还上海域乐通讯设备有限公司驻本市滨湖区贡湖大道卜蜂莲花超市专柜。
上述事实，被告人张某甲、冯某在开庭审理中无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人武某、蒋某、张某乙的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、扣押及发还物品清单、手机通话记录、银行卡账户明细、辨认笔录、监控录像、现场勘验笔录及查获的赃物手机，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某甲、冯某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冯某退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于被告人张某甲提出其具有立功情节的辩护意见，经查，其并未带领公安机关抓获被告人冯某，不属于立功，该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、责令被告人张某甲、冯某继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第184号
申请执行人崔万山，男性，61岁，1952年8月1日出生，汉族，地址吉林省九台市。
被执行人邢立国，男性，37岁，1976年8月13日出生，汉族，地址九台市
本院于2014年2月27日立案执行崔万山与邢立国合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2011）九民初字第2206号法院生效裁判，被执行人邢立国应支付申请人崔万山案款10055元，承担执行费50.82元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）九民初字第2206号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钱 程
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1008号
罪犯张巡，男，生于1988年11月24日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
广汉市人民法院于2010年9月16日以（2010）广汉刑初字第167号刑事判决，以被告人张巡犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2013年7月8日以（2013）广刑执字第839号刑事裁定，将罪犯张巡的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯张巡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月至2014年6月获考核分90分。共获考核分247分。
经审理查明，罪犯张巡在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯张巡确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯张巡减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张巡减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第512号
原告：刘太兴（曾用名刘平等）。
原告：王香兰，女。
二原告共同委托代理人：刘志军，男，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告：刘明党，男。
被告：冯喜青，女，系被告刘明党之妻。
原告刘太兴、王香兰与被告刘明党、冯喜青为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘太兴及刘太兴、王香兰的委托代理人刘志军，被告刘明党、冯喜青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太兴、王香兰诉称：被告刘明党、冯喜青系我二儿子、二儿媳。1998年3月1日，我们从本组居民刘钦珍手里购买独院一座房屋自己居住使用。因被告夫妇二人一直无房住，经我们同意，被告夫妇及其子女均搬到我们新买的房屋居住。自从二被告搬来与我们同住后，双方关系一直不好，相处不融洽，今年7月，被告刘明党无端找茬殴打我，把我打得遍体鳞伤，被告的言行伤透了我们的心，更坚定了我们要求被告其搬离的决心。我们多次要求二被告尽快搬出，但二被告拒不搬离，此事经政府有关部门处理无果，故诉至贵院，要求依法判令二被告搬出居住在原告的房屋。
被告刘明党辩称：房子是我父亲的，我认可这个事实。但我父亲叫我搬出我现在居住的房屋，我认为不该搬，我是他的亲儿子，我从小就住在这里边，我出生和结婚时都在这里住着，我对我父母正常尽赡养的义务，我母亲有病给她治病，我不同意搬出。
被告冯喜青辩称：2002年10月1日，我与原告之子刘明党结婚时都接在现在居住的房屋，且孩子也在这里出生，我们对二原告正常赡养，有病给他们医治，安排住院，支付医疗费，原告刘太兴起诉书上称我打他，我又没打，有什么理由让我搬出，我不同意搬出。
原告刘太兴、王香兰为使自己的诉讼请求成立，向本院举证如下：
一、原告刘太兴、王香兰的户籍证明、身份证复印件、大桥乡谢营村民委员会的证明，证实二原告的身份和户籍。
二、购房票据四份，证实争议的房屋为原告刘太兴所有。
三、证人王某某证言，证实原、被告之间关系不好。
被告刘明党、冯喜青为使自己的辩称理由成立向本院提供如下证据：
证人刘风阁出庭，证实被告对原告履行正常的赡养义务，原告王香兰有病，被告刘明党安排住院并支付医疗费的事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据第一、二、三组，被告刘明党、冯喜青不持异议，本院作为有效证据使用，对被告提供的证据原告不持异议，本院作为有效证据使用。
依据原、被告双方的陈述和本院的庭审记录及本院认定的有效证据，确认以下案件事实：原告刘太兴、王香兰系夫妻关系。被告刘明党、冯喜青系原告的二儿子、二儿媳。1998年3月1日，原告从内乡县大桥乡谢营村徐坡组村民刘钦珍手里购买独院一座，主房三间，厢房二间。房屋买卖后被告刘明党同原告一起居住。2002年10月1日，被告刘明党同被告冯喜青结婚后共同居住在目前争议的房屋中。二原告居住在四间房子内，二被告居住在一间厢房内。双方在一个院子内。双方居住期间，原、被告关系一般。被告刘明党、冯喜青对二原告尽正常的赡养义务，二原告有病被告安排住院治疗，并支付应负担的医疗费份额。2014年7月，双方相处不融洽，原告称被告刘明党无端打他，为此向有关部门申诉，并向本院起诉要求判令二被告搬出居住在二原告的房屋。本院经调解，双方无法达成协议。
本院认为：原、被告争议的房屋五间属原告个人的合法财产，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。他人对物权实施了某种妨害，以至于影响了物权人充分行使物权，物权人可要求妨害人停止侵害、排除妨害，虽然原告与被告之间为直系亲属，但原告不谅解被告的行为，坚持要求被告搬出，本院经调解又无法达成协议，故对原告的诉讼请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘明党、冯喜青于本判决生效后六十日内搬出居住在原告刘太兴、王香兰的房屋。
诉讼费50元，由被告刘明党、冯喜青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹小东
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第302号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日17时许，被告人魏某至余姚市朗霞街道朗霞村漕西路4号，采用撞门的手段进入被害人薛某的租房，窃得黑色电脑主机1台和显示器1台，价值人民币1000元。
2012年12月6日，被告人魏某被本市公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”，被害人薛某陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年4月5日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年三月十二日
代书记员 岑 炜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00195号
原告南通市晶寅物业管理有限公司。
法定代表人赵辉。
被告陈锦石。
本院在审理原告南通市晶寅物业管理有限公司诉被告陈锦石物业服务合同纠纷一案中，因被告去向不明，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市晶寅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通市晶寅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通市晶寅物业管理有限公司负担。
审判员 黄巍
二〇一四年五月二十八日
书记员 邱娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第514号
原告董培欢。
委托代理人赵玉贤，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告汪永军。
被告山东省金乡恒安建筑安装有限公司，住所地：金乡县城缗北二路路南。
法定代表人华庆杰，总经理。
委托代理人李国鹏，济宁市古槐法律服务所法律工作者。
原告董培欢与被告汪永军、山东省金乡恒安建筑安装有限公司（以下简称恒安公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，原告董培欢于2014年1月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告董培欢及其委托代理人赵玉贤，被告恒安公司的委托代理人李国鹏到庭参加诉讼，被告汪永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董培欢诉称，2012年7月份经人介绍到金乡县羊山镇欢德营旧村改造社区，该工程由被告恒安公司承建。原告在被告欢德营社区5号楼、6号楼的工地干活，工作了3个多月。后多次找被告索要工资，除在工作期间给付了43000元外，下欠的工资多次索要未果，后经羊山镇政府信访办主持调解双方认可有关5号6号楼工程量确认，双方同意关于工程量的预算方案并约定预算费各付一半。经济宁富通工程造价咨询有限公司有关造价确认，作出预算总计造价为144721.32元，扣除已给付的45000元外下欠原告劳动报酬99721.32元。请求法院依法判令：1、两被告给付拖欠劳动报酬99721.32元及预算费1500元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告恒安公司辨称，被告不再承担二次给付义务。因该工程已与被告汪永军于2013年4月28日作出工程款结算，结算证明由本公司项目经理李金珍与汪永军签订。因此原告的诉讼请求不应针对被告恒安公司，应由被告汪永军负责偿还该款。
被告汪永军未作答辩。
庭审中，原告董培欢为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、欢德营社区的5、6号楼的工程量。2、济宁富通工程造价咨询有限公司对该工程出具预算书三份，证明双方均认可涉案工程量并作了工资预算书。被告恒安公司对证据1真实性无异议，但对工程所在地有异议，不能证明是属于被告恒安公司的工程的工程量。对证据2真实性无异议，但是原告没有资格作发起预算，发起预算应由发包方与承包方，原告无资格作预算。该预算结果如果有效结算方式也应针对被告汪永军不应针对恒安公司。
被告恒安公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、建设工程责任承包合同，证明被告建设公司已经将合同项目交予李金珍负责。2、李金珍与被告汪永军签订的附加协议一份，证明李金珍将该工程的建筑项目承包给汪永军。3、被告汪永军针对项目经理出具的证明，证明工程款被告恒安公司已全部付清给被告汪永军，不存在拖欠。原告董培欢对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为该协议对外不产生法律效律，属于内部协议。对证据3有异议，不认可，原告董培欢未收到被告汪永军劳动报酬款。
被告汪永军于2014年10月21日到庭对原告董培欢提交的证据1无异议，对证据2有异议。被告汪永军对被告恒安公司提交的证据均无异议。
经质证，对原、被告提交的证据双方无异议的，本院予以认定。
经审理，本院认定，2012年7月份原告董培欢经人介绍到金乡县羊山镇欢德营旧村改造社区，该工程由被告恒安公司承建。原告董培欢在欢德营社区5号楼、6号楼的工地打水泥地面、挖塔基础等散活，共工作3个多月。后多次向两被告索要工资，除在工作期间给付了43000元外，下欠的工资多次索要未果。济宁富通工程造价咨询有限公司对该工程出具预算书三份，作出预算总计造价为144721.32元，扣除已给付的45000元外下欠原告董培欢劳动报酬99721.32元。被告汪永军于2013年5月27日向原告董培欢出具欢德营社区5号楼、6号楼工人工资计算结果证明一份，载明：按国家规范工人工资计算，双方同意以上计算结果，预算费用双方各承担一半。原告董培欢与被告汪永军均签字认可。后原告董培欢多次催要未果，于2014年1月15日诉至本院，要求两被告支付拖欠的劳动报酬99721.32元及预算费1500元。另查，被告恒安公司已与被告汪永军欢德营社区5号楼、6号楼工程款结算完毕。
本院认为，被告汪永军拖欠原告董培欢劳动报酬，被告汪永军向原告董培欢出具劳务报酬证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告恒安公司已支付被告汪永军主体工程款，原告董培欢要求被告恒安公司支付劳动报酬，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪永军于本判决生效之日起三日内偿付原告董培欢劳动报酬99721.32元及预算费1500元。
二、被告山东省金乡恒安建筑安装有限公司不承担偿付责任。
三、驳回原告董培欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告汪永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李 明
代理审判员 孙守虎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 辛丽娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第859号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报董某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日零时许，陈程（已判刑）因与被害人朱某某的事前纠纷遂指使刘友仁（已判刑），并由刘友仁纠集被告人董某某，乘坐古兴亮（已判刑）驾驶的车辆至本区九亭镇庄家村XXX号门口处，由被告人董某某和刘友仁持钢管对被害人朱某某进行殴打，造成其左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成轻伤。
2014年2月27日，被告人董某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，同案犯刘友仁的供述及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、前科劣迹材料、释放证明书、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某等人结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人董某某起主要作用，系主犯。被告人董某某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人董某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年五月二十三日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执保90号
南京南泰集团有限公司：
本院在执行南京南泰集团有限公司与连云港中燃电力燃料公司、潘伟、孙波、上海佳歆国际贸易有限公司买卖合同纠纷执保字案件中，已于2017年6月20日，将你们关于追加上海亚洲电视艺术中心为被执行人的申请移送本院裁决庭裁决，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第764号
上诉人（原审被告）沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码证代码76175137-8。
法定代表人蔡金辉，董事长。
被上诉人（原审原告）中山市利洋服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路50号第5层，组织机构代码证代码66985601-1。
法定代表人王金庆，总经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。
上诉人沃特体育股份有限公司与被上诉人中山市利洋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第541号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应当由莆田市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送莆田市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》［闽高法（2008）94号］的规定，本案诉讼请求金额并未超过200万元，应由基层法院管辖。且本案上诉人住所地在莆田市城厢区人民法院辖区内，原审法院根据法律规定对本案享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人沃特体育股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄荣华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2744号
上诉人（原审原告）：姜金民。
被上诉人（原审被告）：杨富华。
上诉人姜金民因与被上诉人杨富华合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人姜金民在法定期限内未交纳上诉费，应按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜金民撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钟雯（兼）
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01412号
原告西安京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告南晓妮，女，1981年6月14日生，汉族。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
本院在审理原告西安京龙工程机械有限公司诉被告南晓妮买卖合同纠纷一案中，原告西安京龙工程机械有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安京龙工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告西安京龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 谢水浪
代审判员 陈妮娜
代审判员 张 云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14355号
原告熊朝奎，男，1971年4月5日出生，汉族，重庆市未成年犯管教所职工，住重庆市渝中区。
被告岳辉，男，1961年11月13日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊朝奎与被告岳辉民间借贷纠纷一案中，原告熊朝奎于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊朝奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告熊朝奎负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡缙雅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审撤字第0004号
申请人宿迁市训达塑业有限公司。
法定代表人王德训，该公司经理。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
被申请人宿迁荣昌玻璃工艺制品厂。
法定代表人陈金东，该公司董事。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
申请人宿迁市训达塑业有限公司（以下简称训达公司）因与被申请人宿迁市荣昌玻璃工艺制品厂（以下简称荣昌制品厂）保证追偿权纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请撤销宿迁市仲载委员会作出的（2015）宿仲裁字第1号仲裁裁决，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日组织双方当事人进行公开听证。申请人训达公司的委托代理人杨周军，被申请人荣昌制品厂的委托代理人张慧君到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人训达公司申请称：2011年，申请人与被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司和宿迁市宿城区汇融农村贷款有限公司签订了《最高额联保合同》。虽然该合同第六条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第（2）种方法解决：（1）……；（2）仲裁。提交宿迁市仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”，但该仲裁条款是对合同中贷款人宿迁市宿城区汇融农村贷款有限公司与联保小组成员即申请人与被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司之间的借款合同争议解决的约定，对申请人与被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司之间的追偿问题并未约定以仲裁方式解决争议。因此，申请人训达公司与被申请人荣昌制品厂没有约定仲裁协议，故宿迁仲裁委员会对本案无管辖权，其作出的仲裁裁决也应无效。
被申请人荣昌制品厂答辩称：申请人与被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司和宿迁市宿城区汇融农村贷款有限公司签订了《最高额联保合同》，并约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可通过仲裁解决。由于该合同包括借款合同和担保合同，合同当事人因本合同履行中产生的争议，均可通过仲裁的方式解决，故该仲裁条款不仅是对贷款人与联保小组成员之间争议解决方式的约定，也是对联保小组成员之间争议解决方式的约定。因此，申请人训达公司与被申请人荣昌制品厂之间存在仲裁协议，宿迁仲裁裁决委员作出的仲裁裁决有效。
经审理查明，2011年，申请人与被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司和宿迁市宿城区汇融农村贷款有限公司签订了《最高额联保合同》（编号：汇融农贷借字2011-03-11第054号），合同约定：贷款人同意按约定向借款人提供企业联保贷款，申请人训达公司、被申请人荣昌制品厂及宿迁一事百利食品有限公司系联保小组成员，自2011年11月15日起至2012年5月15日止，宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司根据任一联保小组成员申请可向其提供最高贷款余额不超过人民币100万元的贷款。联保小组所有成员对已发生的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；合同中又约定合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可通过仲裁即提交宿迁市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。同日，宿迁一事百利食品有限公司借款50万元，借款期限为2011年11月15日至2012年5月15日。借款到期后，宿迁一事百利食品有限公司与申请人训达公司、被申请人荣昌制品厂未履行还款义务。后宿迁市仲裁委员会依宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司的仲裁申请，作出归还借款的仲裁裁决，并经宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司到法院申请强制执行，被申请人荣昌制品厂给付借款本金、利息等共计80万元。后被申请人荣昌制品厂依《最高额联保合同》中的仲裁条款向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，要求申请人训达公司在保证责任范围内偿还荣昌制品厂为训达公司垫付的保证金额。申请人认为其与被申请人荣昌制品厂之间并无仲裁协议，且《最高额联保合同》中的仲裁条款是对债权人与债务人之间争议解决的约定，故向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。
针对申请人的申请理由，本院认为：本案所涉《最高额联保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《最高额联保合同》约定了贷款人与联保小组成员及联保小组成员之间的权利和义务，并约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可提交宿迁市仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。因此，本案申请人训达公司与被申请人荣昌制品厂在保证责任范围内的追偿权纠纷属涉案合同约定的合同履行中的争议事项，可以通过涉案合同的仲裁条款予以解决。综上，申请人训达公司与被申请人荣昌制品厂存在仲裁协议，宿迁市仲裁委员会对本案具有管辖权，其作出的仲裁裁决有效。申请人训达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市训达塑业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人宿迁市训达塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲载：
（一）没有仲裁协议；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
……
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第十七条当事人以不以属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第4页／共5页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1905号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某，农民；因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1322号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月10日，被告人何某在杭州市萧山区可悦卫生用品有限公司其与屠某等人共住的401宿舍内，趁宿舍内无人之际，窃得被害人屠某放在宿舍内的中信银行卡1张。后被告人何某持卡来到杭州市萧山区义蓬街道头蓬农业银行自动取款机处，利用事先知道的密码，从该银行卡内分四次取款共计10000元。
案发后，被告人何某的亲属已退赔被害人屠某10000元，并取得了被害人的谅解。被告人何某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，账户交易明细，调取证据清单，谅解书，监控光盘，证据制作说明，情况说明，案发经过，抓获经过，被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱海丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第274号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被登封市公安局刑事拘留，2014年4月21日被登封市公安局取保候审。2014年6月5日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人刘某�犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日19时许，被告人刘某甲在登封市少林街道办事处耿庄村“浪漫小木屋”酒吧饮酒后，驾驶豫A1NR**号货车由北向南行驶30米后被查获。经检验，刘某甲静脉血液中血醇含量为121.24mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘某甲的供述；证人魏某某、刘某乙证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月17日19时许，被告人刘某甲在登封市少林�道办事处耿庄村“浪漫小木屋”酒吧饮酒后，驾驶豫A1NR**号货车由北向南行驶30米后被查获。经检验，刘某甲静脉血液中血醇含量为121.24mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、刘某乙的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；被告人刘某甲的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘某甲应在此幅度内量刑。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年6月30日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年六月五日
书记员 王瑞霞
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第342号
原告田某某，女，1973年12月11日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告杨某某，男，1974年2月28日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年6月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告田某某以双方已和好为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告田某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年六月四日
书记员 申秀丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第4号
上诉人（原审原告）：磐石市朝阳山镇大安村三社。住所：磐石市朝阳山镇。
负责人：许洪波，大安村委会主任。
委托代理人：高海军，该社村民。
委托代理人：赵福生，该社村民。
被上诉人（原审被告）：冯恩仁（曾用名冯四海），住磐石市朝阳山镇。
委托代理人：刘艳萍。
上诉人磐石市朝阳山镇大安村三社因与被上诉人冯恩仁确认合同效力纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人磐石市朝阳山镇大安村三社的负责人许洪波及其委托代理人高海军、赵福生，被上诉人冯恩仁及其委托代理人刘艳萍到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第307号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋 杨
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00640号
原告边俊林，男，1950年7月19日生，汉族。
委托代理人杨乐，男，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者，住该所。
被告未央区六村堡街道郑家村村民委员会。
法定代表人王富庆，村主任。
本院在审理原告边俊林与被告未央区六村堡街道郑家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告边俊林于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边俊林撤回起诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半收取，现由原告负担295元，退还原告295元。
审 判 长 王 革
审 判 员 孙云利
人民陪审员 陈成明
二〇一三年九月十三日
�记员刘耀薇