浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2201号
原告黄汇丰。
法定代理人黄金波。
原告黎孝菊。
原告李运木。
上述三原告共同委托代理人（特别授权代理）金雅萍。
被告邢达华。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥。
委托代理人（特别授权代理）裘诚波。
原告黄汇丰、黎孝菊、李运木与被告邢达华、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人金雅萍、被告阳光财保公司委托代理人裘诚波到庭参加诉讼。被告邢达华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年2月10日7时30分，案外人娄夏雨驾驶浙D×××××号车辆途经G92高速公路往上海方向在214公里＋660米处因交通阻塞停车，乘坐人李红林（事故受害人）下车在行驶车道内活动，7时50分许，被告邢达华驾驶其自有的浙A×××××号车辆途经上述地方碰撞到中央护栏和中央隔离带里的警告标志牌，致警告标志牌碰到李红林，后浙A×××××号车辆与因事故停车的案外人钱建新驾驶的车辆发生碰撞，造成李红林受伤、车辆及路产损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察大队绍兴支队一大队认定，李红林和被告邢达华各负事故同等责任，案外人钱建新、娄夏雨无事故责任。李红林的死亡给三原告造成极大的损失，三原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告邢达华赔偿三原告事故损失837220元；被告阳光财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告邢达华未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：1、对本次交通事故的事实和责任认定无异议。其驾驶的浙A×××××号车辆撞护栏造成本车车损及路产损坏的事故，其本人负全责，为一起交通事故；警告标志牌碰撞李红林，致李红林经医院抢救无效死亡，应为另一起事故，在李红林死亡事故中，其和李红林各负事故的同等责任。2、其所有的浙A×××××号车辆在被告阳光财保公司投保了交强险、第三者责任保险100万元和不计免赔险，保险期限为2012年3月1日至2013年2月28日，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，其已经支付给死者家属50000元，要求在本案中一并处理。3、原告产生的医药费11782.04元，其中非医保费用要求在交强险范围内优先赔付；误工费5000元过高，应当按照3人3天计算；死亡赔偿金及抚养人生活费不合理，死者父亲为化肥厂员工，应为退休员工，其父亲的抚养费不认可；精神抚慰金50000元过高，请法院酌情认定，并要求在交强险范围内优先赔付；交通费以实际发生为准，由法院依法审核；死者家属的食宿费应该按3人3天计算，100元每天计算为900元；超出交强险部分的损失，不同意按照80%的比例处理，应根据死者与其的过错责任来认定。
被告阳光财保公司辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。医药费中应扣除非医保用药2356.41元。死者之子为农村户口，居住地不明，其抚养费应按农村标准计算；死者父亲为化肥厂退休人员，有生活来源，抚养费不予认可；交通费，考虑到死者家属为外地人酌情认可2000元，食宿费同意按照3人3天，200元每人每天计算为1200元，误工费为3人7天计算2306.43元，精神抚慰金过高，由法院酌情认定。对三原告主张的其余损失无异议。肇事车辆在我公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，三原告超出交强险部分损失应按照60%计算。
三原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书以及复核结论各1份，证明本次交通事故的发生经过以及责任认定情况，其中死者李红林和被告邢达华各负事故同等责任，案外人钱建新、娄夏雨与无事故责任。被告阳光财保公司无异议。本院予以认定。
2、浙A×××××号车辆行驶证、驾驶证各1份，证明被告邢达华系肇事车驾驶员和登记车主的事实。被告阳光财保公司无异议。本院予以认定。
3、交通事故车辆技术检验报告复印件1份，证明发生交通事故时浙A×××××号车辆的相关性能正常。被告阳光财保公司无异议。本院予以认定。
4、交通事故尸体检验报告复印件、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及火化证明各1份，证明李红林在本次交通事故中死亡及死亡原因。被告阳光财保公司无异议。本院予以认定。
5、门诊病历1本、抢救费发票13张，证明李红林受伤后就医产生医药费11782.04元的事实。被告阳光财保公司对证据真实性无异议，认为医疗费中应扣除非医保用药2356.41元。本院对证据真实性予以确认。
6、交通事故死者及家庭情况登记表2份（复印件）、黄汇丰的嵊州市城镇居民医疗保障手册1本（含保障卡1张）、李运木的常住人口登记卡1份，证明本案三原告与死者李红林之间存在抚养关系，其中原告黄汇丰和李运木的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。被告阳光财保公司对证据真实性无异议，但认为根据黄汇丰的户口性质其抚养费应当按照农村标准计算，其居民医疗保障手册只说明其办理了居民医疗保障卡，无法证明其居住地情况。李运木系退休人员，有生活来源，其抚养费不应支持。本院对证据真实性予以确认。
7、嵊州市剡湖街道北郊社区居民委员会证明1份，证明本案受害人李红林从2008年9月11日起一直租住在嵊州市区，其生前经常居住地在城镇的事实。被告阳光财保公司认为，居委会证明无法达到原告的证明目的，原告尚应提供租赁合同。本院对证据真实性予以确认。
8、嵊州市职工社会保险参保证明1份，证明本案受害人李红林作为城镇企业职工从2009年9月到2013年1月的参保信息，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告阳光财保公司对证据真实性无异议，但认为该证明仅能说明原告在该机械公司参保，不能证明其实际在该公司工作，不排除挂靠单位参保的现象，原告应当提供劳动合同、工资清单等予以证明。本院对证据真实性予以确认。
9、交通费发票1组、食宿费发票2张，证明本案原告家属因处理李红林死亡事宜支出的交通费用和食宿费用共计25097元。被告阳光财保公司认为，部分交通费系2013年3、4月份开具，与本次事故无关，保险公司认可2月份产生的交通费发票，具体数额由法院酌情核定；乘坐飞机的人为“李光”，与受害人关系不清楚；食宿费为收据，且抬头为李红林，当时李红林已经死亡，保险公司考虑到原告方的实际情况酌情认可1800元。本院对被告阳光财保公司无异议的证据和认可的事实予以确认，死者家属因处理李红林丧葬事宜支出的交通费和食宿费由本院根据本案实际情况酌情确定。
10、浙A×××××号车辆交强险和商业险保险单复印件各1份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内的事实。被告阳光财保公司无异议。本院予以认定。
11、李红林临时居住证、马国政书面证明及其身份证复印件、房地产买卖契约复印件、娄夏雨身份证复印件及其书面证明各1份，证明李红林长期居住在城镇。被告阳光财保公司对证据真实性无异议。本院予以确认。
12、广水市广水办事处强力社区居民委员会证明和（1994）广民破字第2号民事裁定书复印件各1份，证明原告李运木原所在的湖北省广水市化肥厂因严重亏损已于1994年申请破产，李运木因自身经济困难未续缴养老保险，现未领取养老保险金。被告阳光财保公司认为裁定书系复印件，真实性无法确认，社区证明无法证明原告李运木的养老保险金领取状况。本院认为，被告保险公司的异议成立，本院不予认定。
13、广水市城乡居民社会养老保险局证明1份，证明原告李运木未在湖北省广水市享受城乡居民社会养老保险金。被告阳光财保公司质证对证据真实性无异议，根据保险公司工作人员核查，广水市养老保险办理有三个部门，分别为广水市城乡居民社会养老保险局、广水市劳动养老保险局和机关事业单位养老保险局，上述证明仅能说明李运木未办理城乡居民社会养老保险，不能说明其未享受其他养老保险，请求法院进一步核实李运木领取养老保险的情况。本院对证据真实性予以确认。
根据被告阳光财保公司的申请，本院依法向湖北省广水市劳动保险局调取李运木在该市享受养老保险情况。该局出具书面情况说明：“李运木，男，身份证号码422224194805170454，系我市强力公司退休职工，目前在我处领取养老金，月养老金为1548元。”该证据经原告和被告阳光财保公司质证均无异议，本院予以认定。
被告阳光财保公司未向本院提交证据。
被告邢达华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2013年2月10日7时30分，案外人娄夏雨驾驶浙D×××××号车辆途经G92高速公路往上海方向在214公里＋660米处因交通阻塞停车，乘坐人李红林（事故受害人）下车在行驶车道内活动。7时50分许，被告邢达华驾驶其自有的浙A×××××号车辆途经上述地方碰撞到中央护栏和中央隔离带里的警告标志牌，致警告标志牌碰撞李红林，后浙A×××××号车辆与因事故停车的案外人钱建新驾驶的车辆发生碰撞，造成李红林受伤、车辆及路产损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察大队绍兴支队一大队认定，李红林和被告邢达华各负事故同等责任，案外人钱建新、娄夏雨无事故责任。
同时认定：黄汇丰系李红林和黄金波所生一子，事故发生前黄汇丰与李红林生活居住在浙江嵊州市区。黄金波与李红林已于2005年6月22日办理离婚登记。黎孝菊和李运木分别为李红林的母亲和父亲。黎孝菊和李运木共生育三个子女，分别为李红林、李宏玲和李宏涛。三原告因李红林死亡损失如下：医疗费11782.04元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金777196元（含被抚养人黄汇丰生活费21545元、被抚养人黎孝菊生活费64651元）、死者家属办理丧葬事宜损失的交通费、食宿费和误工费15000元、精神损害抚慰金30000元（三原告要求该费用在交强险范围内优先赔付），合计人民币854021.54元。事故发生后，邢达华支付给死者家属50000元。
另认定：浙A×××××号车辆登记在被告邢达华名下，事故发生时由邢达华驾驶。邢达华就该车辆在被告阳光财保公司处投有交强险、商业三者险（100万元）和不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。邢达华驾驶车辆发生交通事故致使李红林受伤死亡，公安交警部门根据事故经过和各方过错，认定李红林和邢达华各负事故同等责任，原告方虽提出异议，但因未提供足以推翻的证据，故本院对该责任认定予以确认。三原告要求邢达华承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；浙A×××××号车辆在被告阳光财保公司处投保，三原告要求被告阳光财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因李红林对其死亡发生存有过错，依法可减轻侵害人的民事责任，根据李红林在事故中负同等责任的实际情况，本院酌情确定被告邢达华对李红林死亡超出交强险部分的损失承担60%的责任。三原告因本次交通事故主张的医疗费、丧葬费、含黄汇丰和黎孝菊抚养费在内的死亡赔偿金合理，本院予以支持；死者家属办理丧葬事宜损失的交通费、食宿费和误工费，由本院根据三原告提供的证据和本案实际情况，酌情确定为15000元；精神损害抚慰金，李红林在本次事故中死亡确给其家属造成较大的精神痛苦，应由被告承担精神损害抚慰金，但三原告主张数额过高，本院根据李红林在本次事故中的过错和其死亡结果酌情确定为30000元。关于死亡赔偿金标准，原、被告存有争议。本院认为，三原告提供的证据足以证明李红林长期居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，故三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。关于李运木主张的生活费。本院认为，我国法律规定的被抚养人生活费是支付给既无劳动能力又无其他生活来源的人群，李运木虽已达到退休年龄，但其每月领取1500余元的退休金，其再行主张生活费，不符合法律规定，本院难以支持。关于被告保险公司辩称的非医保用药不属于保险公司赔偿范围的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告因本次事故造成各项损失合计854021.54元，由被告阳光财保公司在交强险范围内赔偿给三原告120000元（含原告要求在交强险范围内优先赔付的精神损害抚慰金30000元）；超出交强险外损失的60%，计440412.93元，由被告阳光财保公司在商业险范围内赔偿给三原告。被告邢达华已支付给死者家属的款项可在上述赔偿款中一并抵扣和返还。被告邢达华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应于本判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔偿给黄汇丰、黎孝菊和李运木事故损失510412.93元，并返还给被告邢达华50000元；
二、驳回原告黄汇丰、黎孝菊和李运木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12172元，减半收取6086元，由被告邢达华负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月二十九日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。