wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2847号
原告:余德夫，男，1943年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏它石律师事务所律师。
被告：余天水，男，1971年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：余天红，女，1975年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告余德夫诉被告余天水、余天红赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行审理。原告余德夫及其委托诉讼代理人王孝远、被告余天水及其委托诉讼代理人张珊花、被告余天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德夫向本院提出诉讼请求：1.请求两被告履行赡养的法定义务，被告余天水按照已约定支付的每年1万元的赡养费继续履行，立即支付；2.原告住院治疗医药费53201元，护理费27600元，住院伙食补助费3600元，营养费2400元，由两被告均摊；3.请求判令被告余天水精神赡养，每月至少2次电话（微信）问候，在中国传统节日回家探望原告。事实和理由：两被告系原告的亲生儿女，赡养年老原告是两被告的法定义务，为此被告余天水应按年支付赡养费1万元，对于原告住院治疗医药费53201元，护理费27600元，住院伙食补助费3600元，营养费2400元，由两被告均摊。然两被告不尽赡养义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余天水辩称，按照法律规定赡养原告，两被告平均分担赡养义务；医疗费按照票据扣除医保后平均分担；护理费、营养费、伙食费，无票据，无医嘱,不予认同。
被告余天红辩称，按法律规定赡养原告，两个被告平均赡养原告，同意所有费用一人一半。
本院经审理查明，原告余德夫共育有两名子女，分别为长子余天水、长女余天红，均已独立生活。2017年7月23日至2017年8月9日，原告因脊髓炎至徐州市中心医院住院治疗；2017年8月23日至2017年10月25日，原告因肺结核、肺部感染至徐州市传染病医院住院治疗；2017年12月18日至2018年2月12日，原告因药物性皮炎、肺结核、骨髓炎至徐州市传染病医院住院治疗；2018年2月13日至2018年3月7日，原告因病至徐州市铜山区棠张社区医院住院治疗。原告以上住院治疗共花费医药费53201余元。2018年3月7日，原告入住徐州市铜山区棠张镇中心敬老院，支出护理费1550元。另被告余天水庭审中明确可以与原告电话，短信联系问候，一年探望原告4次以上。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、病案材料、敬老院入院协议、发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老体弱，且无劳动能力和生活来源，故原告要求两被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。具体金额，结合本地的生活水平以及赡养人人数、被赡养人经济状况等因素，本院酌情确定被告余天水、余天红每人每月给付原告赡养费各700元，合计每月1400元。原告主张被告余天水按年支付赡养费1万元缺乏证据证明，不予支持。
关于原告主张住院医药费53201元，有相关票据为证，予以认定。该医药费由两被告各承担26600.5元，该费用被告余天红已经向原告支付，故被告余天水应向原告支付26600.5元。关于原告主张的护理费，因2018年3月7日之前护理费缺乏相应正规票据，本院不予支持。2018年3月7日之后的护理费1550元有正规票据予以证实，应由两被告各承担775元，原告如继续需要护理，可以凭正规护理费票据另行主张权利。原告要求被告余天水探望，被告余天水亦承诺一年探望原告4次以上，本院予以确认。因本案系赡养纠纷而非侵权纠纷，原告主张营养费、住院伙食补助费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余天水、余天红自2018年3月起每月各自支付原告余德夫赡养费700元。
二、被告余天水于本判决生效后十日内支付原告余德夫医药费26600.5元。
三、被告余天水、余天红于本判决生效后十日内各自支付原告余德夫护理费775元。
四、被告余天水每年至少探望原告余德夫4次。
五、驳回原告余德夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告余天水、余天红各负担555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一八年六月十一日
书记员 宋 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00773-2号
原告（反诉被告）：汪丽萍。
委托代理人：雷承文，湖北兆信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马庆。
被告（反诉原告）：马泽武。
委托代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何霞。
本院在审理原告（反诉被告）汪丽萍诉被告（反诉原告）马庆、马泽武房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）汪丽萍、被告（反诉原告）马庆、马泽武均以双方庭下达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）汪丽萍、被告（反诉原告）马庆、马泽武的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）汪丽萍撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）马庆、马泽武撤回反诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）汪丽萍负担；本案反诉费2900元，减半收取1450元，由被告（反诉原告）马庆、马泽武负担。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 易桂霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6255号
原告杨连英，女，1973年6月22日出生。
委托代理人杨金立，男，1973年12月22日出生。
被告北京华艺至尚科技有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路16号。
�定代表人张华。
原告杨连英与被告北京华艺至尚科技有限责任公司（以下简称华艺至尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连英的委托代理人杨金立到庭参加了诉讼，被告华艺至尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连英诉称：我将昌平区昌平镇新悦家园8号楼3单元×室房屋委托华艺至尚公司代理出租，并签订房屋出租代理合同（合同号：802084），代理期为2年（自2013年6月1日至2015年5月31日）。至合同约定的2014年2月1日，华艺至尚公司应向我给付房租的日期时，华艺至尚公司以种种理由和借口不履行合同，迟迟不肯付款。后经我多次催缴，公司于2014年4月3日给我写下欠条一张（未写明具体还款日期），后又于2014年4月4日双方协商写下退房协议一份，终止原代理合同。公司行为严�损害了我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令华艺至尚公司立即偿还拖欠房租10000元；2、请求判令华艺至尚公司承担本案全部诉讼费用。
被告华艺至尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月17日，杨连英（出租方、甲方）与华艺至尚公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，合同编号为：802084，合同约定：出租房屋坐落于北京市昌平区昌平镇新悦家园8#楼3单元×室；该房屋为楼房2室1厅1卫，面积为85.56平方米，装修状况：精装；该房屋租赁用途为居住；出租代理期自2013年6月1日至2015年5月31日，共计贰年，出租代理期限的变更由双方书面另行约定；该房屋租金为人民币2500元／月，按季度缴付，具体支付日期：第一次2013年6月1日，第二次2013年8月1日，第三次2013年11月1日，第四次2014年2月1日，以后依此类推，如遇节假日自动顺延不再另行通知；甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金，因甲方原因未能及时领取房租与乙方无关；合同的解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理，1、未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；违约责任：（二）出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的月租金100%支付违约金，（三）违约方在解除合同当日应无条件将委托期内剩余房租全部退还对方，（四）代理合同终止后，一年内甲方不得与乙方所介绍承租方自行成交，否则甲方支付月租金100%给乙方作为违约金；合同还约定了其他条款。合同落款处甲方有杨连英签字，乙方盖有华艺至尚公司合同专用章。
合同签订后，杨连英向华艺至尚公司交付了租赁房屋，�艺至尚公司支付杨连英房租至2014年1月31日。2014年4月3日，华艺至尚公司向杨连英出具《欠条》一张，内容为：“今华艺至尚公司欠杨连英（2014.2.1-2014.6.1）房租壹万元整，以此条为证。”落款处盖有华艺至尚公司合同专用章。2014年4月4日，杨连英（甲方）与华艺至尚公司（乙方）签订《退房协议》，约定：“今乙方与甲方代理其位于北京市昌平区新悦家园8号楼3单元×室，原合同编号（802084），双方合同解除作废终止，甲方继续承租乙方房内住户到2014.6.1，其客户到期找乙方退押金，与甲方无关，甲方已将房屋收回，此后双方不再追究此房任何责任。合同终止原因：因乙方拖欠甲方4月房租，按合同约定，乙方违约，甲方收回房屋，双方合同终止，达成以上协议，双方签字盖章生效。”落款处甲方有杨连英签字，乙方盖有华艺至尚公司合同专用章。
上述事实，有《�京市房屋出租代理合同》、《欠条》、《退房协议》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨连英与华艺至尚公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。华艺至尚公司依约支付杨连英房租至2014年1月31日，之后华艺至尚公司未在合同约定的期限内向杨连英交付房屋租金，导致杨连英行使合同解除权，双方签订了《退房协议》，约定合同解除，租期履行至2014年6月1日。华艺至尚公司亦向杨连英出具《欠条》确认尚欠杨连英2014年2月1日至2014年6月1日期间房租10000元。现杨连英要求华艺至尚公司支付欠付房租的诉讼请求，理由�当，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华艺至尚科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告杨连英房屋租金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华艺至尚科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧人民陪�员梁建
人民陪审员 凌 国 军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 巧 智
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1261号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人唐忠剑，男，1974年2月18日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人唐忠剑借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款5544.81元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3652号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00799-2号
申请执行人：伍舟，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：夏超，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00844号民事判决书，于2014年12月15日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人夏超的银行存款10025元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第866-1号
申请执行人王炳丽。
被执行人郭霞。
申请执行人王炳丽与被执行人郭霞民间借贷纠纷一案，执行标的总额为12000元，尚未执行标的额为12000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月九日
执行员 徐江庆
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第279号
原告：李某甲（反诉被告），男，1971年5月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：侯印兰，河北槐阳律师事务所律师。
被告：李某乙（反诉原告），男，1954年10月14日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：李胜聚，男，系被告之弟。
原告李某甲诉被告李某乙为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗会超独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月18日，被告及其继子李占辉与我签订合同，我耕种李占辉和其母李军花的承包地5.47亩，租期五年，自2007年麦收后至2012年麦收；每年麦收后我给被告麦子1000斤。期间我负担农业税、打井、修泵、架电线等费用。2012年麦收后合同到期，被告没有要回土地，我继续耕种。2013年麦收后给了被告1000斤小麦，2013年秋收后我又种上了小麦，被告也没有反对。2014年春节前，被告提出每年租金变更2500元，才让我继续耕种，我同意。后来被告又反口不让我耕种，说过年后就不让我管麦子了，我向被告说我下的成本一事，被告拒不答复。2014年春节后，被告强行收回土地，并霸占我种的小麦。我多次找被告交涉，并向乡村两级反映，但未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还这5.47亩小麦的产量，请求判决被告李某乙负担本案的诉讼费用。
被告提交反诉状，其一，我与原告订立的租地合同至2012年2月19日到期，合同约定五年。同时本案原告并未在到期后继续续合同，因此原合同应为2012年2月19日到期。其二，被反诉人把以上土地又非法占用到2013年底又种上小麦，我方认为，被反诉人无续租合同，到期后反而强占我方土地实属违法。我要求被反诉人支付每亩地1400元土地占用费，一年半共计11212元。
经审理查明，原被告在2007年2月19日订立合同书，从2007年2月19日至2012年2月18日为租期五年，每年给被告小麦1000斤。五年租期已到，2013年原告又种麦季、秋季，原告在麦收时又给了被告1000斤小麦。原告收秋后又种上小麦。2014年春天被告强行对小麦进行管理，并收割了小麦。2014年种的小麦是原告耕地、上肥、播种的投入。本案有原告的提交证据：1、2007年2月19日合同书一份。证明租被告土地5.47亩。2、证人出庭作证。证明原告给了被告2013年麦季小麦1000斤。被告对原告合同书及证人无异议。被告也提交了2012年2月19日合同书；前渤海村委会证明。原告质证对合同书无异议。前渤海村委会证明有异议，意见，地是李占辉的，不是李某乙的，因为当时李某乙还没有到李占辉家里。
本院认为，原告租被告土地有合同书，租地期间，都已履行了合同。合同到期后，原告又接着种上的小麦，第二年麦收后，原告又按合同书给了被告小麦，被告已接收了原告给的小麦，这说明合同书又继续履行了。2013年原告又种上小麦，被告因租地人给的粮食少，不让原告租地了，春天被告强行对麦田进行管理，麦熟收割了小麦，被告应再原告没有种地、播种时给原告说明要长租，反而，原告已播种了管理到第二年春天被告强行收回，又不给原告播种小麦的成本。现在原告主张被告给小麦的产量，本院不予以支持；本院支持被告给付一季小季所付出的成本。被告反诉原告多种一年半的主张，本院不予支持；本院支持让原告给付被告一季秋粮的收入600元。本案主持调解，被告不同意调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙返还给原告5.47亩小麦4300斤。
二、原告退给被告多种一季秋粮的收入600元。
一、二条判决生效后五日内付清。
三、被告反诉原告的请求理由不足，予以驳回。
案件受理费50元、反诉费40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 罗会超
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏 云
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第888号
原告王建辉，男，1985年11月30日生，汉族，福建省漳浦县人，住漳浦县。
委托代理人游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托代理人林星，福建合立律师事务所律师。
被告赵成辉，男，1986年3月19日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王建辉诉被告赵成辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托代理人游金贵到庭参加诉讼，被告赵成辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建辉诉称，2013年4月17日，被告向原告借款人民币50000元（以下币种相同），双方于同日签订《借款协议》，约定：借款期限自2013年4月17日至2014年4月16日止，月利率1.6%，期间被告应于每月25日偿还本息4966.67元，共分12月份还清借款本息；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上，并未能取得原告的书面延期还款同意），原告有权无条件提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；如果被告没有按照借款合同的约定每个月准时支付本息，则利息不再按照月息1.6%执行，而是按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计。原告当日通过网上银行转账将借款给付给被告。但被告仅按约于2013年4月25日、2013年5月25日各偿还4966.67元。现请求判令：被告偿还原告借款本金41666.66元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月25日起至借款付清之日止的利息。
被告赵成辉未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款50000元用于购车，借款期限一年，自2013年4月17日起至2014年4月16日止，月利息按1.6%计，每月25日偿还本息计4966.67元，分12个月还清；若被告逾期还款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，不再按月利率1.6%执行。原告于同日将借款50000元转入被告中国工商银行62×××90账户。原告自认，借款后被告依约于2013年4月25日、同年5月25日各偿还本息4966.67元。
以上事实有借款协议、中国民生银行支付业务回单及原告陈述予以证实，本院予以确认。
被告赵成辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，应予认定。被告未按约定履行还款义务，应承担还款及违约责任。双方约定被告若依约还款月利率按1.6%计，违约则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，系双方真实意思表示，且符合法律规定。原告自认被告于2013年4月25日、同年5月25日各偿还本息4966.67元，上述款项应按实际借款时间先付息再还本。2013年3月25日还款4966.67元，应认定为偿还2013年4月17日至2013年4月25日的利息240元（50000×1.6%÷30×9），本金4726.67元；2013年5月25日还款4966.67元，应认定为偿还2013年4月26日至2013年5月25日的利息724.37元［（50000-4726.67）×1.6%］，本金4242.3元。故被告尚欠原告借款本金41031.03元（50000-4726.67-4242.3），非原告主张的41666.66元，且被告应按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年5月26日至借款付清之日止的利息。原告诉请的合理部分本院予以支持。被告赵成辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第6条的规定，判决如下：
被告赵成辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建辉本金41031.03元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年5月26日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取为688元，由原告王建辉负担8元，由被告王建辉负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年六月十二日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1231号
申请执行人崔丰析。
被执行人威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人冷鹏飞，经理。
本院在执行崔丰析与威海笙歌艾金服装有限公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民终字第01105号
上诉人（原审被告）王庭凤，女，1964年2月14日出生，汉族，山东省泰安市人，住长治市太行西街北一巷**号。
委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行。
住所地：长治市西大街**号。
法定代表人宋俊斌，职务行长。
委托代理人万曙庆，系该行科员。
委托代理人连晓晓，系该行科员。
被上诉人（原审被告）长治市凯悦房地产开发有限公司。
住所地：长治市东大街***号。
法定代表人冯军，职务经理。
上诉人王庭凤因借款合同纠纷一案不服长治市城区人民法院（2009）城民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庭凤的委托代理人贺惠龙，被上诉人中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行的委托代理人万曙庆、连晓晓，被上诉人长治市凯悦房地产开发有限公司（以下简称“凯悦公司”）的法定代表人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与二被告于2003年12月5日签订一份《中国建设银行个人住房借款合同》，该合同约定：本借款用于购买商业用房；原告向被告王庭凤提供人民币贷款700000元；借款期限为10年，从2003年12月5日起至2013年12月4日；被告王庭凤从贷款发放的次月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，被告王庭凤按等额本息还款法归还贷款本息；借款期间被告王庭凤累计六个月（包括计划还款当月）未偿还借款本息和相关费用的，原告有权停止向被告王庭凤发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；担保方式为抵押加阶段性保证，保证人被告凯悦公司供阶段性连带责任保证。合同签订后原告提供的700000元借款实际由被告凯悦公司使用。被告王庭凤欲从被告凯悦公司处购买的商铺已被凯悦公司转卖他人。二被告共清偿贷款本金584546.60元，截止2009年6月22日已连续10个月未按合同约定结清拖欠，二被告拖欠原告贷款本金115453.40元，利息（截止2009年6月22日）6725.90元。
原审认为，原告与二被告于2003年12月5日签订一份《中国建设银行个人住房借款合同》的客观事实存在。本案原告提供的700000元借款虽由被告凯悦公司使用，但在该合同的甲方（即借款人）的签字处为被告王庭凤本人签名，被告王庭凤作为完全民事行为能力人，应对其本人的行为承担相应的法律责任。被告王庭凤未按合同约定归还借款，依法应承担违约责任。截止2009年6月22日被告王庭凤已连续十期未依约还款，原告有权依据合同约定提前收回贷款本息，有权要求被告王庭凤提前清偿剩余贷款及利息，故原告要求被告王庭凤立即归还原告借款本金115453.40元、利息6725.90元（截止2009年6月22日）及至付清全部款项时的利息的诉讼请求依法应予支持。被告凯悦公司为该笔借款提供了阶段性连带责任保证，故应对未归还的借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告王庭凤于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行借款本金115453.40元及截止2009年6月22日止的利息6725.9元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2009年6月23日起至付清借款本金之日止的利息。二、被告长治市凯悦房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由二被告承担。
判后，王庭凤不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人建设银行城建支行对上诉人的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：1、本案上诉人与被上诉人城建支行之间并不存在真正的借贷关系，不应由上诉人承担还款责任；2、判令由上诉人承担还款责任，对上诉人明显不公。
被上诉人中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人凯悦公司当庭答辩称：同意上诉人王庭凤的诉讼请求，实际是其公司利用王庭凤的身份证贷款，钱是公司用了。其公司对欠款本金及利息无异议。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。上诉人王庭凤与二被上诉人凯悦公司、中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行于2003年12月5日签订的《中国建设银行个人住房借款合同》符合国家法律和法规，应为有效合同。被上诉人中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行依约履行了放贷义务，即享有到期收取贷款本息的权利，上诉人王庭凤逾期未能履行还款责任构成违约，依法应承担归还借款本息的责任。被上诉人凯悦公司为该笔借款提供了阶段性连带责任保证，故应对未归还的借款及利息承担连带清偿责任。上诉人王庭凤主张其与中国建设银行股份有限公司长治住房城市建设支行之间并不存在真正的借贷关系，但上诉人王庭凤作为完全民事行为能力人，在该合同上签字，应对其本人的行为承担相应的法律责任，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2744元，由上诉人王庭凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张国刚
代理审判员 王 瑾
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 赵 卿
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第9号
原告黄某某，女，汉族，住大埔县高陂镇。
委托代理人郑东彰，系大埔县西河镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住大埔县高陂镇。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其与被告刘某某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 钟广斌
二〇一五年三月十日
书记员 林锋元
第1页共1页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01298号
原告：天长市天泰置业有限公司。
法定代表人：郭永高，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，天长市冶山镇法律服务所工作人员。
被告：张文靖，女，1984年2月28日生，汉族，企业职工，住河北省××区××大街××单元××室（现住天××城××楼××家私办公室）。
委托代理人：胡峰，上海创远律师事务所律师。
被告：汪巧云，女，1963年7月7日生，汉族，企业负责人，住安徽省天长市××办事处××队××号（现住天××城××楼××家私办公室）。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
原告天长市天泰置业有限公司与被告张文靖、汪巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告天长市天泰置业有限公司（以下简称天泰公司）的委托代理人赵世春、被告张文靖的委托代理人胡峰、被告汪巧云的委托代理人李渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泰公司诉称：2012年6月21日，张文靖向我公司借款1350000元，由汪巧云提供担保。当时约定一个月还清借款，逾期承担每天5000元违约金。2012年7月31日，被告还款100000元，余款经催要未果，故请求人民法院判令张文靖、汪巧云立即归还借款1250000元及利息（利率按银行同期贷款利率的4倍即月息2分4厘计算，自2012年7月21日起至还清借款时止）。
天泰公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：证据1：借条一张，证明2012年6月21日被告张文靖向原告出具135万元的借条，由被告汪巧云担保，约定一个月内还款，逾期则每天承担5000元的违约金；
证据2：购房合同一份，根据合同第七条的规定，被告需在办理房产证之前交齐房款；借条是因购房合同产生的。
张文靖辩称：我方认为天泰公司的诉状不符合事实。因为被告张文靖没有向原告借过钱，实际上这笔钱是购房款。涉及商品房买卖合同，合同约定应该提交滁州市仲裁委进行仲裁，请求法院驳回原告的起诉。
张文靖为支持其主张的事实，提供了商品房买卖合同复印件一份，根据合同第19条约定，双方就商品房发生的争议应提交滁州市仲裁委仲裁，我方认为应该本案是基于商品房买卖合同纠纷而引起的，应提交滁州市仲裁委仲裁。
汪巧云辩称：天泰公司未在法定期间内向被告汪巧云主张保证责任，保证责任应该免除。
经审理查明：2011年12月14日，张文靖与天泰公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定，张文靖购买天泰公司开发的天润城H幢整层商铺，总价为840万元。付款方式：合同签订起付150万元，2012年1月10日付200万元，余款2012年6月30日前付清。合同签订后，张文靖陆续付款，到2012年6月21日，尚欠购房款135万元。张文靖在购房款未缴清的情况下，为办理房屋产权证，于2012年6月21日向天泰公司出具借条一张，条据注明：“今借到天长市天泰置业有限公司人民币壹佰叁拾伍万元整，一个月内还清借款，逾期则每天承担伍仟元的违约金。借款人：张文靖担保人：汪巧云20**年6月21日”。汪巧云在借条上签名担保。2012年7月31日，张文靖还款10万元。此款到期后经催要未果，天泰公司诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借条等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张文靖将欠天泰公司购房款以借条的形式加以确认，张文靖应当按约定的期限还款，其未能履行。天泰公司主张张文靖按银行同期贷款利率的4倍（即月息2分4厘）承担违约金，该主张不超过双方约定的违约金范围，可以采纳。故天泰公司要求张文靖归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张文靖出具的借条时间为2012年6月21日，还款期限为一个月，即2012年7月21日，汪巧云在借条上签名担保。天泰公司于2013年7月才向法院起诉要求汪巧云承担保证责任，已超过第二十六条规定的承担连带责任的保证期间，汪巧云保证责任应当免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文靖于本判决生效后一个月内偿还原告天长市天泰置业有限公司借款人民币1250000元及利息（利率按月息2分4厘，自2012年7月21日起计算至还清借款时止）。
二、驳回原告天长市天泰置业有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告张文靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 芦加保
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第733号
原告刘志彬。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告江保永。
被告张合强。
原告刘志彬与被告江保永、张合强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志彬委托代理人到庭参加诉讼，被告江保永、张合强经公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志彬诉称，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资140元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4820元，有被告给原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，被告仍以多种理由拒不支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款4820元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江保永、张合强未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资140元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4820元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4820元。2014年2月14日被告向原告出具了欠条一份。经原告多次向被告催要该工资款，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江保永、张合强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘志彬工资款4820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江保永、张合强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第369号
原告李某某，女，1993年2月23日出生，汉族，住河源市源城区。
委托代理人叶素娟（原告母亲），女，1967年10月6日出生，汉族，住河源市源城区。
被告徐某甲，男，1984年9月20日出生，汉族，住和平县，�住河源市。
法定监护人徐某乙（被告父亲），男，1944年11月5日出生，汉族，现住河源市。
原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人叶素娟、被告徐某甲及其法定代理人徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年初，原、被告经人介绍认识，同年2月登记结婚。由于时间仓促，婚前原告对被告的性格、健康等方面没有了解，夫妻根本没有感情基础，登记结婚后还没来得及摆喜酒，原告对被告的智力与视力缺陷无法接受，一直没有共同生活。为保障原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请法院判决准予原告与被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称，被告不同意与原告李某某离婚。被告与原告的婚姻是按当地风俗经人介绍双方自愿办理了登记手续，是合法的婚姻。但婚后不到一个月原告收了礼金准备办婚礼时，原告亲属以双方智力有障碍无法共同生活为由，催促原告与被告离婚，被告认为原告应以负责任的态度正视婚姻不是儿戏，要有自己的主见，不能听任他人摆布。
如果原告决意要离婚，因双方确实没有成立真正意义的婚姻家庭，则原告必须赔偿被告的经济损失人民币30000元，因从婚前到结婚登记，被告按当地风俗花费颇大，原告婚后一直没有回家与被告生活，没有尽到为人妻的责任，甚至听信他人挑拨，在被告无过错的情况下提出离婚，对被告家庭造成极大的伤害，理应由原告承担责任。
原告所举的证据如下：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、原、被告的常住人口登记卡复印件各一份；3、结婚证一张；4、原告的病历复印件一份。
被告举证如下：1、被告的身份证复印件一份；2、《残疾人证》复印件一份，证明被告的智力障碍。
经审理查明，2012年农历12月，原告李某某与被告徐某甲经人介绍认识，认识不到一个月便于2013年2月25日在河源市源城区民政局办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告患有智力障碍而不愿意与被告共同生活，并与被告协议离婚未果，遂于2014年9月26日向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告表示同意将收取被告的彩礼款3000元、利是款1100元（原告200元、原告父亲300元、原告母亲400元、原告爷爷100元、原告奶奶100元）和代销黄酒款1500元，共计5600元返还给被告。而被告则认为给付原告的彩礼款是5000元、利是款至少1500元，被告同时提出如果离婚则要求原告赔付彩礼款、礼品款、介绍费、利是款、宴请伙食费、精神损失费及误工费共计人民币30000元。另查，婚前原告曾将其患有间歇性精神分裂症的病情告知了被告，而被告则在婚前隐瞒了其患有智力、听力障碍的事实。本案虽经本院调解，但因双方对原告返还被告经济数额问题分歧甚大，调解无效。
上述事实，有原、被告提交并经过庭审质证的证据与当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然自愿结婚，但由于婚前被告隐瞒了其患有智力、听力障碍的事实，致婚后原告对被告极端反感而不愿与被告共同生活，事实上双方没有共同生活，被告也认可双方确实没有成立真正意义的婚姻家庭，因此，原、被告毫无婚姻基础，更谈不上有丝毫的夫妻感情，原告的离婚之诉理由充分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，办理了结婚登记手续但确未共同生活，应当返还按照习俗给付的彩礼，故原告同意将收取被告的3000元彩礼款返还给被告符合法律规定，本法院予以支持。原告同时表示愿意将其与亲属收领被告的利是款1100元、为被告代销黄酒款1500元返还给被告，没有违反法律规定，本院予以允许。而被告主张其给付原告的彩礼款为5000元、利是款至少1500元，但未能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的解释精神，本院对被告的上述主张不予支持。对于被告要求原告赔付其礼品款、介绍费、宴请伙食费、精神损失费及误工费的主张，因被告未能列举各项损失的数额，更主要的是被告的该主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告徐某甲离婚；
二、原告李某某应于本判决发生法律效力之日起三日内返还被告徐某甲彩礼款3000元、利是款1100元、代销黄酒款1500元共计人民币5600元。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一四年十月三十日
书记员 徐思宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第2563号
原告刘某某，住辽宁省盖州市。
被告田某某，住辽宁省盖州市。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经介绍相识，于2009年6月8日登记结婚，生育1名男孩田某甲，现年6岁。婚后感情一般，经常为家庭琐事发生口角打仗，导致感情破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩田某甲由被告抚育，我承担抚养费每月300.00元。有贷款楼房一处86.02平，要求与被告均分，有债务50000.00元与被告均分。婚前我积攒40000.00元，婚后借老人扣大棚时用，要求老人偿还。
被告辩称，我同意离婚，孩子的抚养问题听从孩子的意见，一方抚养另一方承担抚养费500.00元，楼房均分同意，债务总数140000.00元，原告借给老人的40000.00元在买房子时已经还了，另外和原告的父母合伙收葡萄有25000.00元收益没给我；原告父母养海参，我和原告打工一年工资未给；我和原告给原告父母种葡萄一年工资没给；原告父母使用我和原告的身份证、结婚证抵押贷款数额不知道，至今未还；原告父母欠原、被告现金10000.00元未还。我的金项链在原告手中。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年6月8日登记结婚，婚生一名男孩田某甲，现年6岁。婚初双方感情尚可，后为生活琐事产生矛盾，双方于2014年农历腊月初分居至今。其间男孩与被告一起生活。2013年8月12日原、被告购买鲅鱼圈区06-福地山水文园8#楼-2072面积86.02平方米楼房一处，房屋所有权人：田某某，共有人：刘某某。总价款335000.00元，其中首付105000.00元，贷款230000.00元，年限20年，已还至2015年6月份。在购房及装修过程中，原告个人出资40000.00元，向原告妹妹刘春雨借款50000.00元，向被告父母借款80000.00元，双方分居后被告交房贷及物业费9500.00元。本案在审理过程中，原、被告对所欠的债务经核算达成协议，即所欠原告妹妹刘春雨50000.00元由原告负责偿还，欠被告父母80000.00元由被告负责偿还，被告交房贷及物业费所借的9500.00元由被告负责偿还。对于楼房双方意见分歧，原告提出归被告，被告返原告90000.00元，被告提出归原告，原告返被告100000.00元。婚生男孩原、被告均要求由对方抚养，原告同意支付抚养费每月300.00元，被告同意每月支付500.00元。现在原告处的金首饰原告同意返还被告
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方在婚后共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，现双方均同意离婚，应予准许。婚生男孩因双方分居后与被告一起生活，为了孩子健康成长，应不改变生活环境由被告抚养，原告承担抚养费为宜，其抚养费的数额，根据原、被告的实际情况，酌定为每月400.00元为宜。在不影响孩子正常生活学习的情况下，原告可行使探视权。原、被告共同生活期间所购买的楼房一处，属夫妻共同财产，应平均分割，但考虑到该楼房产权证上所有权人为被告，并且房贷人亦为被告，故该楼房可归被告所有，按照原告的意见被告返还原告房款90000.00元。余欠的房贷应由被告负责偿还。对于双方购房及装修所负的债务按双方协议处理。现在原告处的金首饰原告应返给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告田某某离婚。
婚生男孩田某甲由被告田某某抚养，原告刘某某从2015年7月1日起至男孩18周岁止每月负担抚养费400.00元，该抚养费在被告返还原告房款时一次性给付。
三、在不影响男孩田某甲正常生活学习的情况下，原告可以探视，被告应予协助。
四、原、被告夫妻关系存续期间购买的鲅鱼圈区06-福地山水文园8#楼-2072面积86.02平方米楼房一处归被告田某某所有；被告田某某于判决生效后10内返还原告刘某某房款90000.00元。
五、原、被告夫妻关系存续期间购买楼房尚欠的房屋贷款由被告田荣欢负责偿还。
六、原、被告夫妻关系存续期间购买楼房及装修所负债务欠原告妹妹刘春雨的50000.00元，由原告刘某某负责偿还；欠被告父母的80000.00元，由被告田某某负责偿还；被告交房贷及物业费所欠的9500.00元，由被告田某某负责偿还。
七、原告刘某某于判决生效后10日内将金首饰返给被告田荣欢。
八、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘诗琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00041号
原告陈某。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告薄某。
原告陈某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子薄某甲。由于婚前相处不多缺乏充分的了解，所以婚后才发现彼此性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。现依法再次诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告薄某辩称：我们结婚已23年了，儿子都21岁了，我对原告一心一意，我们夫妻感情一直蛮好的，为了儿子，为了一家人团圆，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家生活，××××年××月××日生育儿子取名薄某甲，现已参加工作。原、被告婚前及婚后夫妻感情尚好。2014年年初开始，双方为原告打麻将而产生夫妻矛盾。2014年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经审理后法院判决不准双方离婚。2014年12月31日原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告薄某陈述：我与原告之间有23年的夫妻感情，夫妻关系一直好的，没有大的矛盾。关于原告认为我不上班是不对的，之前我积极寻找工作，但是因为各种原因没有找到，而且现在我已在上班。原告打麻将到深夜，有时候我说一些闲话也是正常的，总之不同意离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，互相关心，互相理解，互相信任，遇到问题主动沟通与交流，同时注意处理事情的方式方法。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告薄某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一五年二月十七日
书记员 张立雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5567号
原告：聂聪颖，女，1981年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。
住所地：唐山市高新区火炬路168号。
组织机构代码：77132029-9。
法定代表人：魏国秋，公司董事长。
本院在审理原告聂聪颖诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二O一六年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂聪颖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年十一月九日
书记员 侯凤霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执774号
被执行人于海宾，男，1983年5月28日生，满族，无业，住宽城满族自治县
被执行人于海宾罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）冀0827刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827刑初74号刑事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十二日
书记员 祝 辉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初59号
原告赵某某，女，1968年5月17日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告刘某，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告赵某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一六年一月十一日
书记员 张志涛
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00097号
原告吴彩云。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告吴彩云与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持吴彩云起诉并履行法律监督职责。吴彩云的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴彩云诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资7340元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资7340元（含10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
吴彩云为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠吴彩云工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持吴彩云起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠吴彩云及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同吴彩云证据3。
经审理查明，吴彩云系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠吴彩云工资7340元（含10月份工资3600元、11月份工资3200元、12月份工资540元）。因吴彩云向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有吴彩云、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，吴彩云与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。吴彩云在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠吴彩云工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对吴彩云要求乔纳森公司支付其工资7340元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向吴彩云出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠吴彩云20**年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠吴彩云的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠吴彩云20**年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故吴彩云推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，吴彩云向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴彩云工资7340元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的3600元承担连带给付责任；
三、驳回原告吴彩云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 进
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2903号
原告：上海配速国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号。
法定代表人：丹尼杨（DANNYYANG），该公司董事长。
委托代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海配速国际货运代理有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以发现新事实另行起诉为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海配速国际货运代理有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海配速国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 徐玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第95号
原告：黄根应，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄根应与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根应及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根应诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款40000元。被告至今�文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款40000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄根应所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄根应的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款4000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄根应稻谷款共计人民币36000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400�，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第101号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人张云明。
被执行人苏兰华。
本院依据已经发生法律效力的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第11013号征收社会抚养费决定书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏兰华的银行存款人民币57000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0129号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，地所地在上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
被执行人柏广兵
申请执行人上海红双喜股份有限公司依据本院（2013）盐知民初字第0066号民事判决书，申请执行被执行人柏广兵侵害商标专用权纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柏广兵银行帐户上的存款人民币5601元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一四年四月八日
书记员 陈志燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第230号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生。
原告李宁（原告陈鹏之妻），女，1971年10月2日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮。
原告陈鹏、李宁请求确认要求被告北京市公安局东城分局侵害其人身权违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈鹏、李宁诉称，2014年1月7日，被告强行将原告夫妇带至东花市派出所，并强行收缴随身物品，强行非法将原告夫妇关押近4小时，粗暴撕毁原告的羽绒服，之后强行将原告夫妇带至北京安定医院做检查。被告执法犯法，滥用权力严重侵犯原告的合法权益，故诉请判决确认：2014年1月7日，原告打110报警，被告下属东花市派出所在执法过程中，限制原告入厕，严重侵害原告人身权利的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈鹏、李宁诉称被告侵害其人身权、财产权的行为发生在其协助被告接受调查及被送往医院就诊期间。因本院（2014）东行初字第107号案件已对上述期间内被告对原告实施的行为进行了全面审查，故本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏、李宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨建军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3810号
原告：陆军装甲兵学院士官学校（原中国人民解放军装甲兵技术学院），住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：彭智，该校校长。
被告：陈井武，男，1958年7月12日生，汉族，现住长春市二道区。
本院受理的原告陆军装甲兵学院士官学校与被告陈井武租赁合同纠纷一案，被告陈井武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。陈井武认为，虽然其户籍所在地是长春市花园路派出所黎明委六组，但其现在与儿子陈博住在一起，现居住在长春市二道区东城名郡小区8栋一单元601市，按照法律规定，本案应由被告所在地及长春市二道区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告陈井武虽向本院提出管辖异议申请，主张应由其现在的住所地人民法院管辖，但是本案是租赁合同纠纷，合同履行地位于长春经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院有管辖权，故被告陈井武提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈井武对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈井武负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思琦
--1--
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3810号原告：陆军装甲兵学院士官学校（原中国人民解放军装甲兵技术学院），住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：彭智，该校校长。被告：陈井武，男，1958年7月12日生，汉族，现住长春市二道区。本院受理的原告陆军装甲兵学院士官学校与被告陈井武租赁合同纠纷一案，被告陈井武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。陈井武认为，虽然其户籍所在地是长春市花园路派出所黎明委六组，但其现在与儿子陈博住在一起，现居住在长春市二道区东城名郡小区8栋一单元601市，按照法律规定，本案应由被告所在地及长春市二道区人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈井武虽向本院提出管辖异议申请，主张应由其现在的住所地人民法院管辖，但是本案是租赁合同纠纷，合同履行地位于长春经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院有管辖权，故被告陈井武提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回陈井武对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈井武负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 岩人民陪审员  张海玲人民陪审员  刘丽妍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王思琦—1—
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第1337号原告董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住长春市南关区。被告华艳，女，1968年6月21日生，汉族，，个体，住长春市双阳区。被告林子渊，男，1965年4月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告宋军卫，男，1969年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告张立洁，女，1961年3月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告董英芳诉被告华艳、林子渊、宋军卫、张立洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英芳、被告华艳到庭参加诉讼，被告林子渊、宋军卫、张立洁经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告董英芳诉称，2013年12月26日，被告华艳、林子渊、宋军卫、张立洁从原告处借款人民币700000元，三个月还款，双方约定利息月利2分，按月结息，如未按月结息，自愿每月罚违约金70000元。被告为原告出具借据1枚。现还款期限届满，经原告多次找四被告索要借款本金及利息，四被告拒绝给付。故原告依法起诉四被告，要求依法判令：一、四被告连带给付原告借款本金及逾期利息；二、要求四被告连带给付原告未按约结息承担的违约金70000元，并由四被告承担案件受理费。被告华艳辩称，借款本金一直没还过，利息还至2014年10月，本金尽快想办法偿还。被告林子渊、宋军卫、张立洁均既未出庭亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一，《借款合同》一份。证明四被告于2013年12月26日向原告借款700000元，约定还款时间为2014年3月25日，利息按月利率2分结息，逾期结息每月支付70000元违约金的事实。被告的�证意见是合同是我们签的。证据二，《借款借据》一份。证明四被告于2013年12月26日收到原告交付的借款700000的事实。被告的质证意见是我们签的字。被告华艳未提供证据。原告提供的以上证据，能够证明四被告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。根据原告及被告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2013年12月26日，原、被告双方签订借款合同，约定四被告向原告借款700000元，借期限为3个月，自2013年12月26日至2014年3月25日，每月按月利率2分结息，逾期结息视为违约，借款人每月自愿给付70000元的违约金。签订合同后，原告于2013年12月26日将700000元借款交付给四被告，四被告为原告出具了借款借据。借款后，四被告依照约定每月支付利息至2014年10月，但借款本金一直未给付。现原告多次找四被�索要借款本金及利息，四被告拒绝给付。故原告依法起诉四被告，要求依法判令：一、四被告连带给付原告借款本金及逾期利息；二、要求四被告连带给付原告未按约结息承担的违约金70000元，并由四被告承担案件受理费。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。四被告应当依照合同约定偿还借款本金、利息及违约金，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请四被告给付借款利息及违约金的主张成立，应予支持。但因双方约定的逾期利息和违约金过高应依法进行调整，应以总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华艳、林子渊、宋军卫、张立洁于本判决生效后立即给付原告董英芳借款本金700000元及利息（利息从2014年11月起至至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，剩余5750元，保全费4370元，合计10120元，由被告华艳、林子渊、宋军卫、张立洁负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田向欣二〇一六年一月十一日书记员  逯志英
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第002号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：王忠宝，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张美霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人王忠宝、张美霞在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）05026号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，�请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）05026号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行�中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第971号
上诉人（原审被告）：广州江能机械设备有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗利娟，职务经理。
委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威乐（中国）水泵系统有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：朱恩惠，职务总经理。
委托代理人：杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：冯夏，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人广州江能机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民二初字第1252-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州江能机械设备有限公司上诉称：（一）本纠纷案由名为买卖合同，实应为承揽合同，且合同的履行地为汕头市濠江区河渡。（二）合同履行后，被上诉人迟延所交设备及完成的工程，屡屡出现质量问题，虽经其整改，仍然问题层出不穷，以致至今无法完成联合试车调试验收工作，上诉人也无法从建设单位结算到工程款。由设备所在地法院管辖，也将更有利于查明本案事实，区分责任，以做到公正判决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，属因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地位于广州市番禺区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴菲菲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第972号
原告张博明，1976年2月6日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告李双佳，具体出生日期不详，现住依兰县。
原告张博明诉被告李双佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张博明到庭参加诉讼，被告李双佳经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张博明诉称，2014年4月14日，被告李双佳向原告借款20，000元，约定2014年4月29日前还款，如到期不还自借款之日按照月利2.5分给付利息至还款时止。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金20，000元，按照法律规定的标准2分给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告李双佳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年4月14日，被告李双佳向原告张博明借款20，000元，约定2014年4月29日前还款，如到期不还自借款之日按照月利2.5分给付利息至还款时止，被告出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未能给付借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李双佳向原告张博明借款20，000元有其出具的借据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩材料，故本院对双方当事人之间借贷关系予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。双方当事人关于逾期还款利息的约定超出法律规定的限额，原告主张按照月利2分给付利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李双佳给付原告张博明借款本金20，000元；
二、被告李双佳给付原告张博明借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年4月14日起，按照月利2分计算，至其实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第972号
原告张博明，1976年2月6日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告李双佳，出生日期不详，现住依兰县。
原告张博明诉被告李双佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张博明到庭参加诉讼，被告李双佳经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张�明诉称，2014年4月14日，被告李双佳向原告借款20，000元，约定2014年4月29日前还款，如到期不还自借款之日按照月利2.5分给付利息至还款时止。借款到期后，原告多次索要，被告未能给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金20，000元，按照法律规定的标准2分给付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告李双佳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年4月14日，被告李双佳向原告张博明借款20，000元，约定2014年4月29日前还款，如到期不还自借款之日按照月利2.5分给付利息至还款时止，被告出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未能给付借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李双佳向原告张博明借款20，000元有其出具的�据在卷为凭，被告在原告起诉后未出庭应诉亦未提交任何形式的答辩材料，故本院对双方当事人之间借贷关系予以确认，被告应当按照约定履行还款义务。双方当事人关于逾期还款利息的约定超出法律规定的限额，原告主张按照月利2分给付利息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李双佳给付原告张博明借款本金20，000元；
二、被告李双佳给付原告张博明借款利息（以前项所述本金为基数，自借款之日2014年4月14日起，按照月利2分计算，至其实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
�件受理费150元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1918号
申请执行人：刘忠之。
被执行人：陈更、陈洪香、孙国强、孙振华、王玉坤、张景龙、张树茂。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日审结，该案（2014）寿民初字第3635号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张景龙存款40000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 杨欣庆
执行员 张树立
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯洪秀
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1403号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人夏某某。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人夏某某犯职务侵占罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人瞿楠、被害单位委托代理人北京市中银（上海）律师事务所律师武勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年11月至2015年1月间，被告人夏某某利用在北京世纪互联宽带数据中心有限公司上海分公司管理库房的职务便利，多次将金山云网络技术有限公司存放于上述公司库房内的共计112块硬盘私自变卖给他人，经鉴定，部分硬盘价值人民币18，460元。
2015年1月30日，被告人夏某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。案犯后，被告人夏某某已与北京世纪互联宽带数据中心有限公司上海分公司达成赔偿协议，并取得其谅解。案发后，被告人夏某某已按照赔偿协议支付第一期赔偿款。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，且有证人肖某、吴某某的证言，北京世纪互联宽带数据中心有限公司上海分公司提供的北京金山云网络技术有限公司增值税专用发票两张、《说明书》，宝山区价格认证中心出具的《关于希捷硬盘的物品财产价格鉴定结论书》，北京世纪互联宽带数据中心有限公司上海分公司提供的《营业执照》、《劳动合同》、《关于纪蕴机房的工作职责分配》、《工资收入表》，北京世纪互联宽带数据中心有限公司上海分公司与被告人夏某某的《协议书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人夏某某能取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初149号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人何某，系衡水市中医医院职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员万晓东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人何某于2016年02月14日20时10分许，酒后驾驶冀T号轿车沿衡水市和平路由西向东行驶至衡水学院门口附近时被值勤交警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某被查获时体内血液中检出乙醇成分，其含量为133.71mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抽取当事人血样登记表、物证检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二〇一六年四月十一日
书记员 侯杰平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1569号
原告:闫学光，男，1951年12月19日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
被告:胡秀梅，女，1976年2月10日出生，蒙古族，现无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路65号。
法定代表人：梁英辉，职务不详。
原告闫学光与被告胡秀梅、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告闫学光于2016年12月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫学光撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 程宝华
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 芮 雪
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第337号
原告吴庆林。
被告毛文广。
原告吴庆林诉被告毛文广买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴庆林到庭参加诉讼、被告毛文广经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月25日被告毛文广参加黎川县熊村镇坊坪村至邱源村砼路面工程的投标活动，同年8月30日中标。在施工过程中，被告向原告购买沙石等材料，经结算被告欠原告材料款及运费10.6万元，但经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告支付沙石款及运费10.6万元及逾期付款利息。
被告毛文广未提出答辩意见。
经审理查明，2008年8月被告毛文广通过案外人付美华使用伪造的印章以及相关投标资料以广丰县市政工程公司的名义承建了黎川县熊村镇坊坪村至黎川县熊村镇邱源村砼路面工程。在施工过程中，被告毛文广因缺少资金向原告吴庆林赊购了黄沙、石子。2009年1月12日经双方结算，被告毛文广尚欠原告吴庆林黄沙、石子、运费共计10.6万元，为此被告毛文广向原告吴庆林出具了一张欠条。之后，被告毛文广丢下尚未完工的工程外逃。2009年6月8日，原告吴庆林以被告毛文广涉嫌诈骗罪向公安机关报案，黎川县公安局以毛文广涉嫌合同诈骗罪立案侦查，2009年8月25日对被告毛文广执行逮捕，2010年2月8日依法对被告毛文广取保候审，2011年2月8日，因证据不足黎川县公安局依法对被告毛文广解除取保候审，该案侦查终结。此外，原告吴庆林于2010年6月4日向本院提起诉讼，要求被告毛文广以及广丰县市政工程公司支付尚欠沙石款、运费10.6万元。2010年8月30日，因毛文广涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，本院依法裁定该案中止审理。2012年9月3日，原告吴庆林以再行收集相关证据材料为由先行撤回起诉，本院同日裁定准许原告吴庆林撤回起诉。至今被告毛文广并未支付原告以上沙石款，故原告再次诉至本院要求被告毛文广支付沙石款及运费10.6万元并支付相应利息。
以上事实有原告身份证一份、欠条一张、（2010）黎民初字第179号案卷四册以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告毛文广向原告吴庆林赊购沙石用于道路施工建设，经双方结算后被告向原告出具了欠条，欠条载明了具体欠款内容、金额，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告出售沙石后，被告毛文广作为沙石购买人以及道路工程实际施工人应该依据双方结算的金额及时支付货款，故对原告吴庆林要求被告毛文广支付尚欠沙石款、运费10.6万元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛文广在本判决生效之日起十日内支付原告吴庆林沙石款及运费106000元及自2015年6月24日起至判决生效确定履行期满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元、公告费600元共计3020元由被告毛文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 万增光
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 鄢少俊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初88号
原告：汤维利，1969年9月3日出生，汉族，个体，户籍地浙江省诸暨市，现住江苏省泗洪县。
委托代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：薛郊，1981年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告汤维利诉被告薛郊买卖合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2015年11月4日受理后，以被告住所地在安徽省明光市，该院没有管辖权为由，移送该案至安徽省明光市人民法院管辖，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员管震于2016年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤维利及其委托代理人杨启东到庭参加了诉讼，被告薛郊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汤维利诉称：被告承包泗洪县上塘镇龙景家园小区工程施工期间向原告赊购水泥，截止2014年8月11日经过算帐，被告欠原告水泥款共25880元，被告立据一份，经原告多次索要未果，故原告起诉，请求依法判决被告偿还原告水泥款25880元及从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了欠条、承诺书，拟证明被告欠款总额25880元。
被告薛郊未答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，内容和形式没有违法之处，本院予以采信。
经审理查明：原、被告长期经营水泥业务，经核算，被告于2014年8月11日向原告出具欠条，内容为：今欠到汤维利水泥款贰万伍仟捌佰捌拾元整，欠款人，薛郊，2014.8.11。同日出具承诺书，内容为：今薛郊承诺欠汤维利水泥款于2014年9月10日前付清，若不付清，则苏N以贰万伍仟元抵于汤维利，薛郊，2014年8月11号。双方对欠款利息没有约定，原告在庭审中将利息明确为2014年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、承诺书、原告当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告25880元货款未付的事实，被告理应给付。被告在承诺书中表示要在2014年9月10日前付清，但至今未付，故原告要求自2014年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛郊于本判决生效后十日内给付原告汤维利货款25880元及利息（从2014年9月11日起至判决确认之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告薛郊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一六年三月二十二日
书记员 金允梁
附本案适用相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第344号
原告马凤，女。
被告郭超，女。
被告王忠营，男。
原告马凤与被告郭超、王忠营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告马凤与被告郭超、王忠营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤诉称，2015年5月25日晚20时许，被告王忠营驾驶轿车别我驾驶的轿车，致使两车碰撞，我和被告下车后发生冲突。被告王忠营及妻子郭超将我打伤。我受伤后到法库县惠民医院住院治疗11天，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，多发软组织挫伤。就被告赔偿我医疗费等事宜，经法库县公安局某某公安派出所调解未果。故诉至法院要求被告赔偿我医疗费4，500.00元、误工费100.00元×18天＝1，880.00元、护理费100.00元／天×11天＝1，100.00元、住院伙食补助费50.00元／天×11天＝550.00元、交通费500.00元、存车费510.00元，总计8，960.00元。并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告郭超辩称，2015年5月25日晚20时左右，王忠营驾驶的车辆被马凤的车辆别住，当时郭超在车上抱着孩子，不可能打马凤，事实是马凤的丈夫彭某将王忠营打伤。当时王忠营和郭超都没有打马凤，不同意原告的诉讼请求。
被告王忠营辩称，与被告郭超意见一致。
经审理查明，2015年5月25日晚20时左右，原告马凤与被告王忠营、郭超因车辆碰撞发生纠纷，随后原告马凤与被告郭超相互争吵并发生厮打，后被告郭超将原告马凤打伤。原告伤后到法库县惠民医院住院治疗，于2015年5月25日入院，于2015年6月5日出院，住院11天，经诊断：“轻度闭合性颅脑损伤，多发软组织挫伤”，支出医疗费4，500.00元。住院期间Ⅱ级护理。出院医嘱为休息一周、不适随诊。原、被告经法库县红五月派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失8，960.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的治安案件赔偿通知书、法库县惠民医院门诊病历、住院病案、法库县惠民医院门诊收费收据4张、住院收费票据1张及费用清单、验伤记录。公安卷宗对马凤、郭超、王忠营、杨某某、吕某某、彭某的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告马凤与被告郭超因车辆碰撞产生纠纷时，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结，但被告未能克制自己激动的情绪，实施了伤害对方身体的行为，对原告身体所受到的伤害结果，被告应承担相应民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等其合理部分，应予支持。在本次纠纷过程中，原告与被告争吵并厮打，对损害事实的发生也有过错，可以减轻被告的责任，本院酌定由被告承担原告经济损失的60%。
关于原告要求赔偿医疗费，本院根据原告提供的医疗费收据，确定原告医疗费支出4，500.00元。应由被告郭超赔偿2，700.00元（4，500.00元×60%）。
关于原告要求赔偿误工费，主张误工费标准按100.00元／天计算，符合法律规定。误工天数18天（11＋7）。误工费为1，800.00元（100.00元／天×18天）。应由被告郭超赔偿1，080.00元（100.00元／天×18天×60%）。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费，主张住院伙食补助标准按50.00元／天计算，符合法律规定。原告住院伙食补助费为550.00元（50.00元／天×11天），应由被告郭超赔偿330.00元（50.00元／天×11天×60%）。
关于原告要求赔偿护理费，主张护理费按100.00元／天计算，因其未提供相关证据证明。本院参照2015年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资的标准确定原告护理费为每天96.24元／天。护理级别二级护理，护理费为1，058.64元（96.24元／天／人×11天×1人）。应由被告郭超赔偿635.18元（96.24元／天／人×11天×1人×60%）。
关于原告要求被告赔偿交通费500.00元的主张，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿存车费510.00元的主张，因该费用与本案无关，本院不予支持。
关于原告马凤要求被告王忠营承担赔偿责任，因其未提供相关证据证明原告的伤与王忠营有关，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭超赔偿原告马凤医疗费2，700.00元（4，500.00元×60%）；
二、被告郭超赔偿原告马凤误工费1，080.00元（100.00元／天×18天×60%）；
三、被告郭超赔偿原告马凤住院伙食补助费330.00元（50.00元／天×11天×60%）；
四、被告郭超赔偿原告马凤护理费635.18元（96.24元／天／人×11天×1人×60%）；
五、驳回原告马凤的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计4，745.18元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告马凤承担100.00元，被告郭超承担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十月八日
书记员 娄 颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一初字第101号
申请人泰安市东岳市政工程有限公司。住所地泰安市迎胜西路。
法定代表人王照胜，总经理。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被申请人李兵。
委托代理人刘志学，山东华林律师事务所律师。
委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被申请人孙秀宝。
申请人泰安市东岳市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被申请人李兵、孙秀宝申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人东岳市政公司的委托代理人孙长新，被申请人李兵的委托代理人刘志学、钟爱梅，被申请人孙秀宝到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
申请人东岳市政公司诉称，2014年3月5日，申请人与被申请人孙秀宝签订施工协议一份，申请人将承包的工程转包给被申请人孙秀宝，孙秀宝又将部分工程分包给被申请人李兵，孙秀宝与李兵对帐后因孙秀宝未支付款项而发生纠纷。孙秀宝与李兵之间的纠纷，从合同的签订到合同的履行，申请人一概不知情，申请人与李兵之间从未有任何协议，更无仲裁协议条款。2014年4月18日，李兵向泰安仲裁委员会提出仲裁申请，而泰安仲裁委员会则越权裁决，为此，申请贵院依法撤销泰安仲裁委员会（2014）泰仲字第20号仲裁裁决书。
被申请人李兵辩称，一、申请人东岳市政公司与被申请人李兵之间有仲裁协议条款。被申请人孙秀宝系东岳市政公司的项目经理，其与李兵签订工程施工《协议书》的行为系代表申请人市政公司的职务行为，该协议书中约定了“协商不成，任何一方有权向泰安仲裁委员会提起仲裁”的内容对申请人东岳市政公司产生效力。二、如果申请人东岳市政公司认为上述仲裁条款不能适用于东岳市政公司，也就是对仲裁协议的效力有异议，认为泰安仲裁委越权管辖，是对管辖权有异议，这两个异议都应在仲裁庭首次开庭前提出，而申请人东岳市政公司在仲裁庭首次开庭前从未对仲裁协议效力或管辖提出任何异议。三、东岳市政公司在仲裁庭开庭审理时己明确表示对本案自立案起直至开庭审理日止的程序无异议，在当庭答辩时也未对泰安仲裁委的管辖提出异议。四、申请人东岳市政公司于仲裁庭庭审结束后提交的对仲裁协议效力和管辖提出的异议，己超过法定的异议期限，且仲裁机构在裁决书中己对该异议做出了处理，法院不应当再重复处理。综上，申请人的撤销申请既与事实不符，也无程序上的法律依据，依法应予驳回。
被申请人孙秀宝辩称，当时我是工地的项目经理，有公司的授权，确实欠李兵款，但在工地上我是职务行为，与我没有关系。
经审理查明，2010年申请人东岳市政公司将其分包的京沪高铁泰安站新区市政工程开元河道治理工程第一标段的部分砌体、土石方工程转包给了被申请人孙秀宝施工，2010年3月16日，被申请人孙秀宝与被申请人李兵签订一份《协议书》，孙秀宝将上述工程的土方挖运、回填及工程石材项目转包给被申请人李兵施工。2014年3月5日，被申请人孙秀宝与申请人东岳市政公司为了工程检查和验收的需要补签了涉案工程的《施工协议书》。
另查明，被申请人孙秀宝与申请人东岳市政公司之间无劳动合同关系和人事上的任免关系，孙秀宝领取工程款时向申请人出具的收款收据加盖了鲁中建设公司的公章。孙秀宝与东岳市政公司就涉案工程款尚未结算完毕。泰安仲裁委在仲裁程序中，没有告知并征询双方意见，补签仲裁协议或将申请人同意仲裁的意见记录在案。
上述事实，有被申请人李兵与被申请人孙秀宝签订的《协议书》、申请人东岳市政公司与被申请人孙秀宝签订的《施工协议书》、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是申请人东岳市政公司与被申请人李兵之间是否具有仲裁协议条款，被申请人孙秀宝与李兵签订的涉案工程《协议书》的效力是否及于申请人东岳市政公司，仲裁程序是否合法。从本案查明的事实分析，首先，被申请人孙秀宝与申请人东岳市政公司之间无劳动合同关系和人事任免关系，孙秀宝并非申请人东岳市政公司的工作人员或临时聘用的项目经理；其次，孙秀宝与李兵之间于2010年3月16日签订的工程施工《协议书》亦未得到东岳市政公司的追认；第三，根据2014年3月5日孙秀宝与申请人东岳市政公司签订的《施工协议书》，孙秀宝与申请人东岳市政公司之间的法律关系其实质应认定为建设工程承包合同关系，而非法律意义上的企业内部经营管理关系；第四，从合同的履行情况分析，孙秀宝按照合同约定除向申请人东岳市政公司交纳7%工程项目管理费外，工程的投入由孙秀宝个人投入，孙秀宝与申请人结算工程款时亦使用其它单位名义进行结算。综上几点，本院认为，被申请人孙秀宝与李兵就涉案工程所签订的《协议书》的行为无充分证据证实系代表申请人东岳市政公司的职务代理行为，该《协议书》中的有关仲裁条款对申请人东岳市政公司无约束力。因此，申请人东岳市政公司与被申请人李兵之间不具有涉案工程争议的仲裁协议，泰安仲裁委员会在涉案仲裁程序中，未依照仲裁规则履行告知义务，未补签仲裁协议或征求申请人东岳市政公司是否同意由该会进行仲裁的意见并记录在案，申请人东岳市政公司的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（一）项规定的“没有仲裁协议的”可撤销情形，对申请人的撤销仲裁裁决的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（一）项的规定，裁定如下：
撤销泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第20号裁决书。
案件受理费400元由申请人泰安市东岳市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广乾
审 判 员 宋许科
人民陪审员 苏文静
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 高学茹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2046号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人朱坤礼。
被执行人冀宪进。
被执行人朱坤论。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤礼、冀宪进、朱坤论金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第285号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣