湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2607号原告李斌，男，1984年9月26日出生，汉族，住随州市曾都区（系张某之夫）。原告李海洋，男，2012年3月10日出生，汉族，住址同上（系李斌之子）。原告李子涵，女，2008年10月28日出生，汉族，住址同上（系李斌之女）。原告张大国，男，1956年1月16日出生，汉族，住广水市（系张某之父）。原告杨长青，女，1956年6月2日出生，汉族，住址同上(系张某之母)。以上五原告的共同委托代理人殷正升（代理权限：特别授权，即代为提起诉讼、代为参加调解），湖北五合律师事务所律师。被告张斌，男，1973年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人王平（代理权限：代为参加诉讼、提出反诉、签收法律文书），女，1977年4月2日出生，住随州市曾都区,系张斌之妻。委托代理人张新军（代理权限：代为参加诉讼、提出反诉、签收法律文书），男，1962年1月24日出生，住随州市曾都区，系张斌之哥。被告湖北捷龙恒通运业有限公司。住所地：随州市解放路**。法定代表人吴志杰，董事长。委托代理人艾鹏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。委托代理人秦绍新（代理权限：一般代理），男，1971年2月20日出生，住广水市，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司。。住所地：随州市曾都区舜井大道**负责人李斌，总经理。委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告（追加）上海新世纪运输有限公司，住，住所地：上海市中兴路**/div>法定代表人胡竑正，总经理。原告李斌、李海洋、李子涵、杨长青、张大国与被告张斌、湖北捷龙恒通运业有限公司(以下简称“捷龙恒通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司（以下简称“人保曾都支公司”）、上海新世纪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及五原告共同委托代理人殷正升，被告张斌的委托代理人王平、张新军，被告湖北捷龙恒通运业有限公司的委托代理人艾鹏、秦绍新，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼，被告上海新世纪运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月1日3时15分许，被告张斌驾驶车牌号为鄂s25511号的大型客车由上海驶往随州，行至随州市××省××＋850米路段时，因驾驶员张斌操作不当致大巴车失控冲向道路东侧路外发生侧翻，造成乘坐人张某当场死亡及随身携带物品丢失的交通事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队现场勘查认定，被告张斌负事故的全部责任，张某无责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失2105837.5元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证（复印件），户口簿复印件，结婚证复印件。证明目的：原告的个人身份信息及与死者张某的身份关系，是本案适格原告。证据二、被告的企业登记信息。证明目的：被告是本案适格的被告。证据三、交通事故责任认定书。证明目的：此次交通事故致张某死亡的事实，张某在本次交通事故中无责任。证据四、法医鉴定书和火化证明。证明目的：张某在交通事故中死亡的事实。证据五、张某生前开办的上海斌洋建筑装饰工程有限公司的营业执照，组织机构代码，税费登记证。证据六、房屋租赁合同和租金发票。证据七、张某生前开办的上海斌洋建筑装饰工程有限公司的水电费通知单和缴费票据。证据八、张某生前开办的上海斌洋建筑装饰工程有限公司的各项资金进出情况。以上证据五、证据六、证据七、证据八的证明目的：1、张某生前在上海市宝山区顾北东路开办上海斌洋建筑装饰工程有限公司的事实；2、上海斌洋建筑装饰工程有限公司在张某发生交通事故时处于正常经营状态；3、张某的死亡赔偿金和安葬费等损失应当按照上海市城镇居民的标准赔偿。证据九：上海市嘉定区南翔医院出具的李海洋的《出生医学证明》，上海市嘉定区南翔医院卫生服务中心出具的李海洋的《上海市预防接种证》，上海市嘉定区新裕幼儿园颁发的李海洋《幼儿接送卡》和《适龄幼儿就读幼儿园证明书》。证明目的：1、李海洋的出生地和经常居住地在上海市嘉定区；2、李海洋的抚养费应当按照上海市城镇居民的标准计算；3、李海洋与张某系母子关系。证据十、原告张大国、杨长青的儿子张仁波的土地使用证、社区证明。证明目的：1、原告张大国、杨长青随儿子张仁波在广水市××街道居住的事实；2、张大国、杨长青的抚养费应当按照城镇居民标准进行计算。证据十一、交通费发票。证明目的：证明原告办理张某丧葬费支出的交通费。证据十二、保险单及驾驶员张斌的驾驶证复印件，车辆登记信息。证明目的：张斌驾驶的鄂Ｓ×××**号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司投有交强险和商业险，其应当在保险限额内承担保险责任。被告张斌委托代理人辩称，事故属实，但张斌是被告捷龙恒通公司聘请的司机，属职务行为，赔偿责任应由用人单位承担；死者张某到上海打工不到三个月，赔偿数额不应按上海标准计算。被告张斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、张斌与上海新世纪运输有限公司签订的劳动合同书，公安询问笔录（张斌）、公安询问笔录（张勇）、三方赔偿协议书三份及收款凭证三份、押金收据。证明目的：张斌是捷龙恒通公司跑上海线的司机，事故发生前，应捷龙恒通公司方面要求，到肇事大巴担任驾驶员。证据二、公安询问笔录（李某）。证明目的：张某到上海打工时间仅为2个多月，其经常居住地不是上海，不应按照上海标准计算死亡赔偿金。被告湖北捷龙恒通运业有限公司辩称，事故属实，肇事车辆有保险，死者在交通事故发生时被甩出车外，被肇事车辆碾压致死，本案应按第三者来计算赔偿损失；死者损失应按事故发生地标准来计算。被告湖北捷龙恒通运业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、司法鉴定意见书。证明目的：张某系被甩出车外辗压致死。证据二、侦查机关对被告张斌的询问笔录。证明目的：张某系被甩出车外被事故车辆辗压致死。证据三、抢救费569元票据及垫付相关费用收据。证明目的：被告已垫付部分费用。证据四、肇事车辆交强险及商业险保单。证明目的：对死者张某应按第三者来赔偿。被告人保曾都支公司辩称,1、事故属实，保险公司按照合同约定承担相应的保险责任；2、驾驶人张斌承担全部责任，根据保险合同约定属于免责事项；3、死者张某应列为车上人员而不是第三者，不适用交强险；4、死者张某的损失不应按上海标准计算，且精神损害赔偿不在赔偿范围之内；5、因本案属于免责事项，保险公司不承担诉讼费用。被告人保曾都支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：中国人民财产保险股份有限公司道路承运人责任保险条款（2009年9月18日中国保险监督管理委员会核准备案，编号：人保（备案）[2009]N405号）。证明目的：被告张斌驾驶机动车发生事故负全部责任说明张斌存在重大过失，保险公司应免责。经庭审质证，原、被告双方对对方所提供的证据发表质证意见如下：对原告方提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据十一、证据十二，被告张斌、捷龙恒通公司、人保曾都支公司均无异议；对原告提交的证据五、证据六，被告张斌、捷龙恒通运公司、人保曾都支公司对真实性无异议但均认为不能达到证明目的；对原告提交的证据七、证据八，被告人保曾都支公司对真实性提出异议，认为证据七中水费、电费票据不是正规票据，也无相关单位印章，证据八中系网上下载表格，不能作为证据提交，此外被告张斌、捷龙恒通公司、人保曾都支公司对证据七、证据八的证明目的均提出异议，认为其不能达到证明目的。对原告提交的证据九，被告捷龙恒通公司无异议，但被告张斌和人保曾都支公司认为不能达到证明目的。对被告张斌提交的证据一，各方当事人均无异议；对证据二，原告方及其委托代理人认为，李某的证言的形式要件不符合法律规定，对真实性、关联性提出异议，李某对死者张某的具体情况不了解，其做出的证词不予采信。对被告捷龙恒通公司提交的证据一，各方当事人对其真实性无异议，被告人保曾都公司认为不能达到证明目的；对证据二、证据三、证据四，各方当事人均无异议。对被告人保曾都公司提交的承运人责任保险条款，原告及其代理人、被告张斌认为此证据不属于民事诉讼法规定的证据，无普遍约束力；被告捷龙恒通公司认为，责任认定书中的全部责任不等同于保险条款的重大过失，此证据不能证明保险公司免除保险责任。对于上述原被告双方无异议的证据，即原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据十一、证据十二，被告张斌所举证据一，被告湖北捷龙恒通运输有限公司所举证据二、证据三、证据四，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，对证据证明力的大小和有无，评析如下：1、对原告方提供的“证据五、证据六”，被告捷龙恒通公司和人保曾都支公司对真实性均无异议，仅对证明目的提出异议，故本院对此二份证据的真实性予以采信；对原告方提供的“证据七、证据八”，被告捷龙恒通公司对真实性无异议，对证明目的提出异议，被告人保曾都支公司对两份证据的真实性和证明目的均提出异议。因原告方已提供2016年1-9月份水电费缴费票据并盖有收款方印章，结合原告提供的房屋租赁合同，本院对“证据七”的真实性予以采信。原告方提供的上海斌洋建筑装饰工程有限公司的各项资金进出明细虽系网上下载打印的表格，但根据日常生活经验法则，对“证据八”的真实性本院予以采信。对于原告方提供的“证据五、证据六、证据七、证据八”能否达到证明目的。本院认为，首先原告方提供的房屋租赁合同中，在承租人一栏虽盖有上海斌洋建筑装饰工程有限公司的公章但负责人处是李斌签字确认，并不是作为公司法定代表人的张某，其承租房屋的水电费缴费单自2015年11月开始，上海斌洋建筑装饰工程有限公司的各项资金进出明细自2016年3月22日开始；其次，原告方提供的证据均是上海斌洋建筑装饰工程有限公司的经营信息，并未提供受害者个人在上海居住生活的具体证据如公安部门暂住证、社区证明等材料。此外被告张斌方提供的证人李某询问笔录中证实，受害者2016年7月从随州前往上海打工，李某作为原告李斌的堂哥，在事故发生后能接到原告方通知第一时间赶到现场处理相关事宜，证明其对李斌的生活和工作情况有一定了解。综上对于以上“证据五、证据六、证据七、证据八”的证明目的本院不予采信。对原告方提供的“证据九”，被告人保曾都支公司对其真实性无异议，本院予以采信。2、对被告张斌方提供的“证据二”，因李某的询问笔录系公安部门依职权履行职责作出的，且李某在证人诉讼权利义务书及询问笔录上签字摁手印，故本院对此证据予以采信。至于能否达到其要的证明目的，本院将结合其他证据综合进行评析。3、对被告捷龙恒通公司提供的“证据一”，被告人保曾都支公司对证明目的提出异议，对真实性无异议。本院认为，司法鉴定意见书是在受害者死亡后，鉴定人员基于医学原理对死者死亡的原因作出病理上的判断，其并不能证明受害者是被甩出车外碾压致死的客观事实，故本院对此证据的证明目的不予采信。4、对被告人保曾都支公司提交的承运人责任保险条款，因其系保监会监督下制定的通用条款，本院对其真实性予以采信。经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，本院确认本案的基本事实如下：2016年10月1日3时15分许，被告张斌驾驶车牌号为鄂s25511号的大型客车由上海驶往随州，行至随州市××省××＋850米路段时，因驾驶员张斌操作不当致大巴车失控冲向道路东侧路外发生侧翻，造成乘坐人张某当场死亡及随身携带物品丢失的交通事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队现场勘查认定，被告张斌负事故的全部责任，张某无责任。同日，交警部门委托随州正义司法鉴定中心对受害人张某死亡原因进行鉴定，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2016]交鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者张某系因车祸致胸腹严重外伤，导致急性呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，被告捷龙恒通公司垫付50000元，后受害者家属与被告协商赔偿事宜未果故诉至本院。另查明，2015年12月16日，被告捷龙恒通公司所有的鄂Ｓ×××**号大型客车在中国人民财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险100万元并投有不计免赔险，保险期间均自2015年12月31日0时起至2016年12月30日24时止；2015年12月29日，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有道路客运承运人责任险（每人责任限额60万元），保险期间自2015年12月31日0时起至2016年12月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。又查明，受害者张某生前户籍所在地为随州市××××组，其家庭人员有李斌（系其丈夫）、李子涵（系其女，2008年10月28日出生）、李海洋（系其子，2012年3月10日出生）、杨长青（系其母，1956年6月2日出生）、张大国（系其父，1956年1月16日出生）。受害者张某生前与其夫李斌于2014年8月15日在上海市共同出资注册成立上海斌洋建筑装饰工程有限公司，张某担任该公司的法定代表人。受害者父母随张仁波（系张某之哥）居住在广水市××店镇余店社区居民委员会。据湖北省统计局统计，2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入29386元/年，城镇居民人均生活消费性支出20040元/年。在岗职工平均工资51415元/年。本院认为，本案是一起机动车交通事故损害赔偿纠纷案件，本案的争议焦点为：（一）本案交通事故产生的损害赔偿责任由谁承担？（二）本案应适用何种标准来计算原告损失？（三）本案如何确定保险公司保险责任？（四）本案中原告诉请的精神抚慰金能否支持？针对原、被告的上述争议焦点和原告的诉讼请求，本院分析评判如下：（一）本案交通事故产生的损害赔偿责任由谁承担。首先，被告张斌驾驶鄂Ｓ×××**大客车致受害者张某死亡系履行职务行为所致，本案中被告张斌应捷龙恒通公司方要求驾驶车辆从上海返回随州，肇事车辆属捷龙恒通公司所有，本着风险与收益相一致的原则，本次交通事故产生的损失应由雇主即被告捷龙恒通公司承担。其次，肇事车辆在人保曾都支公司投有交强险、商业险、承运人责任险，其公司内部的承运人责任保险条款系格式条款，作为格式条款提供一方的保险公司免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利且未提供证据证实其已向投保人履行告知义务，该格式条款无效，故人保曾都支公司应对此次交通事故产生的损失承担相应的保险责任。（二）本案应适用何种标准来计算原告损失。原告方主张以2017年上海市道路交通事故损害赔偿的相关标准来确定本次交通事故的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以参照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条的规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。原告方为证明受害者生前在上海连续居住一年以上向本院提交“证据五、证据六、证据七、证据八”，本院已在证据评析部分对此证据的证明目的予以否认。因此原告主张按照上海标准计算损失本院不予支持，因受害者生前在上海务工，其生活和收入均来源于城镇，对原告方的各项损失按照受诉法院所在地即湖北省道路交通事故损害赔偿中的城镇标准来确定。（三）本案如何确定保险公司保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，受害人张某生前是肇事大客车的乘客，其在发生交通事故时应当是本车人员，保险公司不承担机动车交通事故强制责任险的保险责任。本案中，因肇事大巴已为乘客投有承运人责任险，在保险期间内，作为旅客的张某在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡，故被告人保曾都支公司在承运人责任险限额内承担保险责任。（四）本案中原告诉请的精神抚慰金能否支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条和《最高法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，对于受害人向刑事加害人提起的因犯罪而受到的精神损害赔偿诉讼，法院不予受理。具体到本案而言，被告张斌虽因交通肇事罪追究刑事责任，但原告方的赔偿责任主体并非被告张斌一人，张斌不承担精神损害赔偿责任并不影响其他赔偿责任主体承担。此次交通事故让原告李斌经历中年丧妻之悲、让受害者父母遭受老年丧子之痛、让年幼的一双儿女永远失去母亲的陪伴，致使一个完整、美满的家庭陷入永远的悲痛之中，结合原告方精神受损伤的事实和本地实际对原告诉请精神损害抚慰金50000元予以支持。原告方因此次事故造成的损失有：死亡赔偿金：29386×20=587720。被扶养人生活费400800元：被扶养对象包括张某子女李海洋、李子涵和张某父母张大国、杨长青，2016年10月1日，交通事故发生时，李海洋4周岁、李子涵7岁、张大国60周岁、杨长青60周岁，故各被扶养人确定的扶养年限分别为李海洋14年、李子涵11年、张大国20年、杨长青20年。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出（年）20040元。原告方诉请四被抚养人生活费的年赔偿总额超过法律规定，故本案中被扶养人生活费依法核算如下：（1）、前十一年四个被抚养人均需要抚养时，年赔偿总额不得超过20040元，此段时间的总赔偿额为20040元/年×11＝220440元；（2）、在接下来的三年里有李海洋、张大国、杨长青三人需要抚养，这期间的赔偿额为20040×3＝60120元；（3）、最后六年还剩张大国、杨长青需要抚养，扶养费计算参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出计算为20040元/年×6÷2×2＝120240元。以上各时段扶养费相加，本案中原告李子涵、李海洋、杨长青、张大国的被抚养人生活费共计为400800元。安葬费：51415÷12×6=25707.50元。办理丧葬费事宜的实际支出：8000元。（原告诉请交通费5000元及误工费和住宿费7350元，虽仅提供相应的交通费票据，但结合日常生活常理和实际情况综合考量，亲属办理丧葬事宜必然会产生此类费用，本院对原告关于办理丧葬费事宜的实际支出酌定为8000元）精神抚慰金：50000元。以上原告方的经济损失共计1072227.5元，与被告湖北捷龙恒通运业有限公司已支付的50000元相抵后，剩余1022227.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李斌、李子涵、李海洋、杨长青、张大国因本次交通事故造成的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司赔偿600000元(在道路客运承运责任险限额内)；二、原告李斌、李子涵、李海洋、杨长青、张大国因本次交通事故造成的各项经济损失由被告湖北捷龙恒通运业有限公司赔偿422227.5元（应赔偿472227.5元，与垫付原告费用50000元相抵后，还应赔偿422227.5元）；三、驳回原告李斌、李子涵、李海洋、杨长青、张大国的其他诉讼请求。上述第一、二项应赔偿款，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全1270元，共计11270元由被告湖北捷龙恒通运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  朱道松二〇一七年十一月二十日书 记 员  李俊恒