杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6048号
原告金彪。
委托代理人陈文亮。
被告杭州帆成包装材料厂。
负责人徐纪华。
委托代理人周劲矛。
原告金彪诉被告杭州帆成包装材料厂劳动争议一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告金彪及其委托代理人陈文亮、被告委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彪诉称：原告于2011年9月10日进入被告单位工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，未给予原告年休假待遇，未支付2013年高温津贴。2013年8月13日，原告上班时不幸发生事故，经浙江省第一医院住院12天治疗，诊断为右眼继发性青光眼、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼角膜裂伤缝合术后。后原告于2014年6月24日入住上述医院3天行“右眼硅油取出术”。原告以被告未依法为原告缴纳社会保险为由，通过邮寄方式提出与被告依法解除劳动关系。2014年5月7日，原告经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月23日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度7级。后原告向萧山区劳动争议仲裁委申请裁决。原告不服仲裁裁决，故起诉请求判令：1.因被告未依法为原告缴纳社会保险，要求与被告解除劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10800元（3600元/月×3个月）；2.被告支付原告工伤保险待遇168507.06元（工伤医疗补助金3709.42元/月×10个月=”37”094.2元、伤残就业补助金3709.42元/月×10个月=”37”094.2元、一次性伤残补助金3600元/月×13个月=”45”800元、停工留薪期待遇3600元/月×11.5个月=”41”400元、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元、护理费121.95元/天×15天=1829.25元、医药费4784.41元）；3.被告支付原告未休年休假工资2648.28元（3600元/月÷21.75天×8天×2倍）；4.被告支付原告2013年高温津贴600元（2013年6月、7月、8月）；5.被告为原告补缴2011年9月10日至双方解除劳动关系之日的社会保险；6.被告因未依法为原告缴纳失业保险，赔偿原告一次性生活补助（失业保险金）2640元（1650×5×80%×40%）。
被告杭州帆成包装材料厂辩称：原告是在徐纪华妻子董灿芳经营的杭州萧山新塘华丰废塑料回收站工作并发生工伤，并非是在被告处工作发生工伤，与被告无关。对于原告的各项诉讼请求，认为医疗补助金、伤残补助金应按国家法定标准计算；一次性就业补助金和停工留薪待遇的基数，原告主张每月3600元缺乏依据，应为每月2400元左右，停工留薪期应为3至4个月；对于鉴定费、护理费、医疗费无异议。被告未收到原告要求解除劳动关系的通知，经济补偿金的计算基数应为每月2400元。原告的工作不处于户外高温环境，不同意支付高温津贴。对未休年休假工资的计算基数有异议，原告每年都有休假，且领取的为计件工资，被告不应支付年休假工资。对于社会保险，被告愿意为原告补缴，个人应缴部分应由原告承担。对于失业保险金，被告不同意支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序。2.工伤认定决定书1份，欲证明原告系被告员工及原告属工伤的事实。3.工伤致残等级鉴定表1份，欲证明原告因工致残程度7级的事实。4.门诊病历、出院记录各1份，欲证明原告的医疗过程及住院治疗15天的事实。5.住院收费票据和费用清单、门诊收费收据若干，欲证明原告垫付医药费4784.41元的事实。6.鉴定费发票1份，欲证明原告垫付残疾鉴定费280元的事实。7.解除劳动关系通知书和邮政详情单、邮政网查询打印件各1份，欲证明原告以被告未缴纳社保为由提出与被告解除劳动关系的事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为被告并非本案劳动争议的当事人，仲裁时被告缺席，故对该裁决书的关联性有异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为工伤认定决定书所称的“原告金彪属杭州帆成包装材料厂员工”是错误的，相关机构未进行实地调查。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告不是被告的员工，原、被告之间不存在劳动关系。对证据4的真实性无异议，对原告受伤及住院15天治疗的事实也无异议。对证据5、6的真实性无异议，对关联性有异议。对证据7的真实性、关联性均有异议，认为被告未收到邮件。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案事实相关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州萧山新塘华丰废塑料回收站营业执照副本、徐纪华家庭的居民户口薄各一份，欲证明原告系在徐纪华妻子董灿芳经营的杭州萧山新塘华丰废塑料回收站工作并发生工伤，与被告无关的事实。2.2013年5-8月的工资结算记录2份，欲证明原告2013年5-8月的平均工资为2426元的事实。经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为杭州萧山新塘华丰废塑料回收站的经营范围是再生资源的回收，而原告是在被告厂内的生产加工车间从事粉碎机操作、生产加工包装制品等工作。对证据2的真实性无异议，确实为原告本人签名，但认为8月份原告已经发生事故，因此8月份工资不能作为计算原告停工留薪期待遇的依据，被告应提供2012年8月至2013年4月期间的工资表，否则应由被告承担举证不能的责任。本院经审查认为，证据1与本案事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。证据2与本案事实相关联，原告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，被告未为原告缴纳过社会保险。原告2013年5月至8月工资分别为3879.1元、1975.75元、1944.8元、1909.25元。2013年8月13日，原告在工作中修理粉碎机时，右眼不慎被凿子碎铁片击伤，经浙江大学医学院附属第一医院治疗，诊断为右眼继发性青光眼、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血、右眼角膜裂伤缝合术后。原告共住院15天治疗，花费医疗费4784.41元。2014年5月7日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定原告为工伤。同年7月23日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度为七级，原告因此支付鉴定费280元。2014年8月19日，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，以被告未依法为其缴纳社会保险为由，提出与被告解除劳动关系。同年8月20日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月21日作出萧劳仲案字（2014）第735号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金43427.58元、一次性工伤医疗补助金37094.2元、一次性伤残就业补助金37094.2元，停工留薪期工资33405.8元、住院护理费1829.25元、住院期间的伙食补助费225元、鉴定费280元、医药费4784.41元、高温津贴600元，共计158740.44元；二、被申请人自本裁决书生效之日起五日内为申请人补缴2011年9月至2014年7月的社会保险费（具体险种、时段、金额以社会保险经办机构核定为准），其中个人缴纳部分由申请人自负；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，起诉来院。
本院认为：根据杭州市萧山区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书，原告系被告单位职工，双方之间存在劳动关系。被告认为原告系在董灿芳经营的杭州萧山新塘华丰废塑料回收站工作并发生工伤，但未提供充分有效证据予以证实，本院对其该抗辩不予采纳。关于原告的入职时间，原告主张为2011年9月，但未提供相关证据予以证实，本院按被告认可的2013年3月予以认定。关于原告的月平均工资，原告主张为3600元，被告根据其提供的原告2013年5月至8月的工资清单，认为应为2400元左右。本院认为，原告工资以现金发放，工资清单保存于被告处，被告未提供原告2013年3月、4月的工资清单，应当承担举证不能的不利后果，视为认可原告对该两个月工资金额的主张，故本院认定原告2013年3月、4月工资为每月3600元。结合双方陈述意见，本院按原告2013年3月至7月工资金额认定原告月平均工资为2999.93元。关于原告的第1项诉讼请求，原告于2013年8月13日发生工伤后一直未去被告单位上班，双方之间的劳动关系已于2014年7月23日原告停工留薪期满时终止，原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告系在工作过程中受伤，并经劳动保障行政部门认定为工伤，有权享受《工伤保险条例》规定的有关待遇。对于原告主张的各项工伤待遇，本院认定如下：一次性伤残补助金38999.09元（2999.93元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金37094.2元（3709.42元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金37094.2元（3709.42元/月×10个月）、停工留薪期工资33989.21元（2999.93元/月×11.33个月）、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、护理费1829.25元（121.95元/天×15天）、医药费4784.41元，合计154295.36元。对于原告要求被告支付工伤待遇的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告的第3项诉讼请求，原告未提供相关证据对其符合享受带薪年休假条件予以证实，原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告的第4项诉讼请求，原告要求被告支付2013年高温津贴600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第5项诉讼请求，用人单位应依法为劳动者参加社会保险，根据原告入职时间，被告应为原告补缴2013年3月至2014年7月23日期间的社会保险。对于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告的第6项诉讼请求，原告要求被告赔偿一次性生活补助，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、杭州帆成包装材料厂在本判决生效之日起十日内支付金彪一次性伤残补助金38999.09元、一次性工伤医疗补助金37094.2元、一次性伤残就业补助金37094.2元、停工留薪期工资33989.21元、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费225元、护理费1829.25元、医药费4784.41元，合计154295.36元；
二、杭州帆成包装材料厂在本判决生效之日起十日内支付金彪2013年高温津贴600元；
三、杭州帆成包装材料厂在本判决生效之日起三十日内为金彪补缴2013年3月至2014年7月23日期间的社会保险费（具体补缴金额、险种等由社会保险机构依政策确定），其中个人应缴部分由金彪承担；
四、驳回金彪的其余诉讼请求。
如杭州帆成包装材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆成包装材料厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施娓玮
二〇一五年三月五日
书 记 员 富美芳