wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02622号
原告卢某甲，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告封某甲，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告卢某甲诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告封某甲及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与被告于2006年6月经人介绍相识恋爱，后生育卢某乙（系未成年人），后于2009年2月4日补办结婚登记手续。2011年3月，我与被告在家庭经济的问题上产生矛盾，此后常为生活琐事争吵、打架，并从2012年3月起与被告分居至今，我与被告互不履行夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生子卢某乙由我抚养，被告不负担抚养费。
被告封某甲辩称，原告诉称的恋爱时间、同居生活时间、补办结婚登记的时间以及原、被告生育儿子时间属实。因原告不忠实于夫妻感情，与她人有不正当的两性关系，导致夫妻感情破裂，已给我精神造成极大的痛苦，原告要求离婚，即是我想和好，也和好不了，只好同意离婚，但要求原告赔偿我精神损失费150000元。共同财产的分割也要照顾无过错方，小孩应由我抚养。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍相识恋爱，后生育卢某乙，2009年2月4日补办结婚登记手续。婚后，两人常为生活琐事发生争吵、打架，双方为此产生矛盾，且原告婚后不忠实于夫妻感情，与常某某发生不正当的两性关系后，导致夫妻之间的矛盾不断加深并从2013年上年起分居生活至今。原告遂向本院起诉，以夫妻感情破裂为由请求判决与被告离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间有共同债务计32500元（其中借封某乙12500元、借封某丙20000元），原告所提婚姻期间的其他夫妻共同债务，借黄某甲、谭某某、黄某乙等人10余万元借款和购买住房一套所欠按揭贷款145000元，均未提供相关事实证据。原告父母在新民镇街上有住房一套且愿意抚养小孩卢某乙。
还查明，原告卢某甲在诉讼中表示愿意赔偿被告封某甲精神损害抚慰金30000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、户口本复印件、证人证言及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事产生矛盾，加之原告婚后不忠实于夫妻感情，与她人有不正当的两性关系后，夫妻分居生活一年有余，导致夫妻感情完全破裂，原告提出离婚请求，被告表示同意离婚，因此，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。考虑到原告父母在垫江县新民集镇有住房，其父母又愿意为原告抚养小孩，原告做药材生意经济条件较好，有抚养小孩的经济能力，本着有利于小孩健康成长的角度，结合本案原、被告婚生小孩卢某乙尚未成年及父母双方的抚养条件，其小孩在原、被告离婚后随原告生活为宜。原告提出自己抚养小孩不要被告承担抚养费，符合法律规定，应予准许。对被告提出的夫妻共同按揭贷款所购房屋一套，由于在诉讼中未能提供相应证据，本院不予处理。原、被告在婚姻存续期间有共同债务借封某乙12500元、借封某丙20000元，共计32500元，由原、被告双方各偿还一半；对原告所提婚姻期间的其他夫妻共同债务，借黄某甲、谭某某、黄某乙等人10余万元借款和购房按揭贷款145000元，由于未提供相关证据，本院亦不予处理。被告提出因原告不忠实于夫妻感情，与她人有不正当的两性关系，导致夫妻感情破裂，已给其精神造成极大的痛苦，要求原告赔偿精神损害抚慰金150000元的金额过高，原告卢某甲愿意赔偿被告封某甲精神损害抚慰金30000元的金额合适，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第四十一条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告封某甲离婚。
二、原告卢某甲与被告封某甲之子卢某乙由原告卢某甲抚养，被告封某甲不负担小孩抚养费。
三、原、被告夫妻共同债务：借封某乙20000元、封某丙12500元，由原告卢某甲偿还封某丙16250元，由被告封某甲偿还封某乙借款3750元；偿还封某丙借款12500元；
四、原告卢某甲在本判决生效后10日内支付被告封某甲精神损害抚慰金30000元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹亚林
二〇一四年九月二十六日
书记员 鄢 梦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1243号
上诉人（原审被告）许建新。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许学本。
委托代理人许建华。
被上诉人（原审原告）许建华，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）许建萍。
上诉人许建新因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人许建新的委托代理人张建平，被上诉人许建华暨被上诉人许学本的委托代理人、被上诉人许建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许学本系许建华、许建萍、许建新之父。2007年，上述四人经原审法院调解，达成协议：上海市东宝兴路XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）产权由许学本享有十六分之五的份额，许建华、许建萍各享有十六分之一的份额，许建新享有十六分之九的份额等。嗣后，涉案房屋产权登记至许学本、许建华、许建萍、许建新名下，用途为住宅，建筑面积47.56平方米。2011年11月左右，许学本、许建华、许建萍找到《帮女郎》栏目组，栏目组曾到涉案房屋采访，承租人陈述：店面开了几年了，一个月租金人民币（以下币种均为人民币）5，000元……。双方虽经调解，但未果。
2014年1月，许学本、许建华、许建萍向原审法院提起诉讼称，涉案房屋由其与许建新共有，许学本占十六分之五，许建新占十六分之九，许建华、许建萍各占十六分之一。2008年6月，许学本为避免矛盾居住至女儿处。2010年2月，许建新未经许学本、许建华、许建萍同意将系争房屋出租用于餐饮经营。许学本现借住宾馆，急需钱款支付住宿费及治疗费，但许建新不同意返还租金。许学本、许建华、许建萍请求判令许建新返还房屋租金205，625元（自2010年2月1日至2013年12月31日，其中2010年2月按8，000元计算，其余按1万元／月计算）。
原审审理中，许建新辩称，不同意许学本、许建华、许建萍的诉讼请求。第一，要求许学本本人出庭，以便法庭核实本次诉讼是否为其本人的真实意思表示。第二，2013年前涉案房屋由许建新实际居住。2013年1月起，许建新将涉案房屋对外出租，月租金5，000元。目前许建新在外租房居住，每月需支付租金，许学本、许建华、许建萍的诉请金额应扣除许建新租房费用以及公用事业费、物业费。第三，目前许建新无业，只有租金收入，无力支付许学本、许建华、许建萍钱款。
原审审理中，许学本、许建华、许建萍提供涉案房屋水电煤费用账单（其中2010年2月之后的燃气用量基本在500立方米以上，而之前的用量均未达到100立方米），以证明自2010年2月起因许建新将涉案房屋出租经营餐饮，故公用事业费明显增加。许建新提供：1、租赁合同证明其在外租房；2、许建新与李云海签订的《经营承包合同》，证明许建新将涉案房屋提供给李云海承包，每季度缴纳承包费1.5万元，承包期限自2013年1月18日至2014年1月17日。承包期间的煤气费、水电费等经营所需缴纳的费用由李云海缴纳；3、李云海出具的证明，内容为：“我与许建新在2013年1月18日开始签订合同（经营承包合同），以前两年我为许建新打工，每月发工资给我”；4、许建新缴纳物业费的单据，共计486元（自2009年1月至2014年12月）。
原审审理中，许学本、许建华、许建萍申请对涉案房屋2010年2月1日至2013年12月31日期间的租金进行评估，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具估价报告，结论为：上述期间租金合计302，680元，折合每月平均租金为6，440元。许学本、许建华、许建萍认为评估的租金低于周边房屋的租金，许建新则认为根据承包合同月租金为5，000元，双方均表示不申请评估师到庭接受质询，同意租金由法院酌定。
原审审理中，许建新表示，2010年2月起其在涉案房屋内经营餐饮，李云海等人系其聘请的服务员，后因经营不佳，2013年起由李云海承包，许建新不再参与经营，李云海每月支付其5，000元。李云海按水电煤的账单将钱款交给许建新，再由许建新前去缴纳。许学本、许建华、许建萍表示，因涉案房屋出租，许学本只得在外居住，退休工资尚不足以支付生活费和租房费用，同意按产权份额分担物业费。许学本本人到庭表示其自愿起诉，委托许建华作为代理人。
原审法院认为，涉案房屋由许学本、许建华、许建萍与许建新按份共有，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。许建新利用涉案房屋所取得的收益，应由按份共有人按其份额享有。关于房屋收益的时间段，许学本、许建华、许建萍主张为2010年2月1日至2013年12月31日，许建新虽认可涉案房屋自2010年2月起用于经营，但认为2013年前由其自行经营，之后才承包给他人，但该说法明显与承租人在《帮女郎》节目中的陈述不符。再者，即便许建新是自行经营，但其利用共有房屋所取得的收益，其他共有人也有权主张，故原审法院对许学本、许建华、许建萍主张的时间段予以认可。关于房屋收益的金额，涉案房屋虽用于经营，但性质为住宅，原审法院参考评估价格及实际情况酌情予以确定。许建新要求在租金中扣除其在外租房的费用，无法律依据，不予采纳。关于水电费和煤气费，实际由承租人承担，许建新要求扣除，无事实依据。关于物业费，是对共有物管理的合理费用，应由按份共有人按其份额负担。许建新已先行支付，可由双方当事人按产权份额在房屋收益中扣除。
原审法院据此判决：一、许建新应于判决生效之日起十日内给付许学本房屋收益88，026元；二、许建新应于判决生效之日起十日内给付许建华房屋收益17，605元；三、许建新应于判决生效之日起十日内给付许建萍房屋收益17，605元。
原审法院判决后，许建新不服，向本院提起上诉称：上诉人只有唯一一套住房，因涉案房屋对外出租，上诉人必然要在外借房居住，故在5，000元租赁收入里应该扣除上诉人的租房成本2，800元，在剩余的2，200元中再按照产权份额比例进行分配。原审法院将上诉人的收益部分全部认定为经营收入是错误的。上诉人据此请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。
被上诉人许学本、许建华、许建萍答辩称，房屋出租的收益理应按照产权份额比例进行分配。许学本、许建华、许建萍认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为涉案房屋的按份共有人对该房屋的收益按份享有相应的权利，故被上诉人在原审中提出的诉讼请求依法有据。上诉人主张计算上述收益时应扣除其个人在外住房的成本必然对其他权利人的利益造成损害，明显有失公平，故本院对其主张不予采纳。原审判决参考评估价格并基于本案实际情况酌定当事人各自可得租金收益较为合理，所作判决可予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，384.4元，由上诉人许建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3001号
罪犯郑弟，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2007年11月27日作出(2007)茂港法刑初字第91号刑事判决，以被告人郑弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月、2015年9月、2016年3月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收财产人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑弟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第648号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化程度，住江西省会昌县。2015年11月27日因本案被刑事拘留。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第671号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月18日凌晨，被告人刘某某酒后无证驾驶二轮摩托车途径汕头市金凤桥金凤步行街前路段时，被告人刘某某驾驶的摩托车车头碰撞到黄某某停放在路边的粤V**小客车后尾部，致被告人刘某某本人受伤及两车不同程度受损。经检验，被告人刘某某血液检出乙醇成分，含量为170mg／100ml；经交警部门认定，被告人刘某某应负本事故的全部责任。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，证人黄某某、余某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，道路交通事故现场图，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）09081号理化检验报告，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2015）09028号车辆痕迹检验意见书，被告人刘某某的户籍材料，被告人刘某某的供述和对案发地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第82号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2015年3月1日被松阳县公安局刑事拘留，同年3�7日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员王伟，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月下旬的一天晚上，被告人潘某甲容留项某、周某、王某在其租住的松阳县城长松路245号二楼房间卫生间内以“烫吸”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某、项某、王某、潘某乙、符某的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人潘某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人潘某甲在�租住处容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年四月二十日
书记员 何晓芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0514号
原告尤天俊。
委托代理人魏尔喜。
被告扬州市邮谊工具制造有限公司，住所地在高邮市海潮东路东侧。
法定代表人周启付，经理。
本院在审理原告尤天俊与被告扬州市邮谊工具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤天俊撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 政
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第392号
原告：金泽
原告：盛丽红
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住址：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告金泽、盛丽红诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2362.15元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款472431元。2015年3月23日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为472431元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年6月6日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金泽、盛丽红因延期办理房屋所有权证书的违约金2362.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年七月六日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初832号
原告冯永民，男，汉族，1959年9月27日出生，初中文化，延安市人，现住延安市。
被告候安林，男，汉族，现住址不详。
原告冯永民诉被告候安林买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告在原告处多次赊购烟酒，2001年2月26日，经双方结算，被告欠原告5908元烟酒款，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款5908元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯永民的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年四月十八日
书记员 石鸯鸯
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
云中法立民终字第18号
上诉人（原审被告）：陈钟标，男，1964年4月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人（原审被告）：冯桂梅，女，1966年6月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
上列两上诉人共同委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：何本嫦，女，1981年9月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人陈钟标、冯桂梅因与被上诉人何本嫦民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权原审法院于2014年1月20日向上诉人陈钟标、冯桂梅送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币2075元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人陈钟标、冯桂梅未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。本院认为，上诉人陈钟标、冯桂梅未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈钟标、冯桂梅自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第352号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 董振南
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓锦兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1029号
上诉人（原审原告）深圳市福永和平股份合作公司。
法定代表人陈桂森，总经理。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付达龙。
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市福永和平股份合作公司因与被上诉人付达龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第148号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理期间，上诉人深圳市福永和平股份合作公司于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市福永和平股份合作公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市福永和平股份合作公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳市福永和平股份合作公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年四月二日
书记员 叶云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民保字第00022号
申请人李XX
被申请人李XX
申请人李XX因与被申请人李XX民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法将李XX在XX公司的工程款40万元予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李XX的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条之规定，裁定如下：
将李XX在XX公司的工程款40万�予以扣留。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 淼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终986号
上诉人（原审原告）：贾泉，男，1977年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：翟志江,张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张家口大唐机械制造有限公司，住所地张家口市桥西区白山街5号。
法定代表人：乔威冬，董事长。
委托诉讼代理人：孔军，女，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
上诉人贾泉因与被上诉人张家口大唐机械制造有限公司（以下简称大唐机械制造公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾泉及其委托诉讼代理人翟志江，被上诉人的委托代理人刘尚礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销原判决或发还重审；二、上诉人的经济补偿金应当按照其在岗时的工资标准予以计算；三、被上诉人应向其支付2015至2016年度的烤火费；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年9月至2016年11月的医疗保险是因被上诉人的原因未能交纳，仲裁裁决对此已予认定，原审不应以不属法院审理为由予以驳回；2、上诉人所主张的待岗工资差额是有法可依的，依据《河北省工资支付规定》被上诉人应为上诉人补发待岗期间的最低工资差额。到合同解除时上诉人才知道被上诉人不给补发最低工资标准，上诉人才知道权利被侵害，至上诉人提起仲裁时未超过仲裁时效，原审对上诉人的此项请求驳回是对法律的错误理解。
大唐机械制造公司辩称，被上诉人为上诉人交纳医疗保险已至合同期满后的一个月，之后一段时间不能续接是社保部门的事，被上诉人对此无责任。且上诉人在此期间没有发生任何病情，没有损失。上诉人在解除合同之前一直待岗在家，工资是1059.73元，其提起仲裁时已超过了一年的仲裁时效。一审按照其款超过仲裁时效的一个月计算其生活费212.27元，符合法律规定。上诉人在解除合同之前一直在家待岗领取生费，被上诉人按照最低工资标准向上诉人支付经济补偿金符合法律规定。上诉人所主张的烤火费的请求超过的仲裁时效，应不予支持。贾泉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾泉向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告为原告补缴2016年9月至2016年11月的医疗保险费；2、请求法院依法判令被告按照原告在岗期间最后12个月平均工资支付申请人经济补偿金；3、请求法院依法判令由被告按最低工资标准支付待岗生活费；4、请求法院依法判令由被告支付给原告2014年、2015年的烤火费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因社会保险等问题发生劳动人事争议，原告于2017年7月3向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）笫12号劳动仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书事实认定不清，法律适用错误。第一、该裁决书认定原告2016年7月活费为1059.73元，最终认定被告应支付原告2016年7月待岗生活费差额212.27元，该事实认定有误。根据《河北省工资支付规定》第16条：以下费用由用人单位代为从劳动者工资中代扣代缴：（一）应由劳动者个人缴纳的税款；（二）应由劳动者个人缴纳的社会保险费；第17条：按照前款（一）、（二）项规定扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。在原告2016年7月待岗时，生活费为1059.73元，扣除保险费、公积金实发508.49元，与张家口市最低工资标准1590元相差甚远。差额为1081.51元/月，被告应予以补发。第二、该裁决认定原告要求补发烤火费已超过仲裁时效，该认定有误。原告认为烤火费应属于职工的福利待遇，对福利待遇部分的仲裁时效法律并无明确规定。因此该裁决有误，应由被告对原告予以补发。第三、该裁决书裁决由被告承担原告医疗保险费未缴纳的部分，及在此期间不能享受医疗保险待遇的责任。但并末具体写明被告应承担什么责任，如何承担责任。
被告大唐公司辩称，1.原被告签订的劳动合同于2016年7月23日期满后解除，缴纳医保的期限到2016年8月，不存在为原告缴纳保险；2.合同解除后，被告按照最低工资标准支付了原告经济补偿金，没有违反法律规定；3.原告为待岗，其主张的待岗生活费应比最低工资标准低，且已经超过诉讼时效；4.2014年、2015年的烤火费均超过诉讼时效，不应支持；综上，本案仲裁裁决书符合事实，被告不予认可原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2005年11月原告贾泉与被告张家口大唐机械制造有限公司（原名张家口制氧机备件厂）签订劳动合同，2012年11月至2016年7月原告一直回家待岗，2016年7月23日原、被告解除劳动合同，被告为原告缴纳医疗保险费至2016年8月，2016年12月被告按照张家口市最低工资标准支付原告经济补偿金15900元。另查明，2014年、2015年被告未给原告发放烤火费，原告2015年8月至2016年7月待岗生活费为1059.73元。以上事实有被告提交的解除、终止劳动关系通知书、解除、终止劳动关系登记表、原告2015年8月至2016年7月工资表、解除合同职工经济补偿金登记表及转账银行回执。
一审法院认为，原、被告解除劳动关系后，被告已经按照张家口市最低工资标准1590元/月支付原告十个月的经济补偿金15900元，故对原告要求被告按照原告在岗期间最后十二个月平均工资支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告要求被告支付2012年11月至2016年6月的差额待岗生活费及2014年、2015年烤火费，距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效，故本院不予支持；2016年7月被告应支付原告待岗生活费1272元（1590元/月*80%），实际支付1059.73元，故被告应支付原告待岗生活费差额为212.27元；原告要求被告补缴2016年9月至2016年11月医疗保险费，由于医疗保险费客观上不能补缴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第十六条、第十七条、第二十八条、张政[2000]23号《张家口市人民政府关于印发<张家口市城镇职工基本医疗保险实施办法（试行）>的通知》的规定，判决如下一、被告张家口大唐机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾泉差额待岗生活费212.27元；二、驳回原告贾泉其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院所认定的事实亦予以认定。
本院认为，本案双方当事人对双方于2016年7月已解除劳动合同无异议。上诉人于2012年11月开始待岗，被上诉人向其支付了生活费，并按照最低工资标准向其支付经济补偿金并无不当。上诉人所提出医疗保险的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的其他上诉请求已过仲裁时效，一审予以驳回并无不当。综上所述，贾泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人贾泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙亚思
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终986号上诉人（原审原告）：贾泉，男，1977年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：翟志江,张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：张家口大唐机械制造有限公司，住所地张家口市桥西区白山街5号。法定代表人：乔威冬，董事长。委托诉讼代理人：孔军，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人贾泉因与被上诉人张家口大唐机械制造有限公司（以下简称大唐机械制造公司）劳动争议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾泉及其委托诉讼代理人翟志江，被上诉人的委托代理人刘尚礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：一、撤销原判决或发还重审；二、上诉人的经济补偿金应当按照其在岗时的工资标准予以计算；三、被上诉人应向其支付2015至2016年度的烤火费；四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年9月至2016年11月的医疗保险是因被上诉人的原因未能交纳，仲裁裁决对此已予认定，原审不应以不属法院审理为由予以驳回；2、上诉人所主张的待岗工资差额是有法可依的，依据《河北省工资支付规定》被上诉人应为上诉人补发待岗期间的最低工资差额。到合同解除时上诉人才知道被上诉人不给补发最低工资标准，上诉人才知道权利被侵害，至上诉人提起仲裁时未超过仲裁时效，原审对上诉人的此项请求驳回是对法律的错误理解。大唐机械制造公司辩称，被上诉人为上诉人交纳医疗保险已至合同期满后的一个月，之后一段时间不能续接是社保部门的事，被上诉人对此无责任。且上诉人在此期间没有发生任何病情，没有损失。上诉人在解除合同之前一直待岗在家，工资是1059.73元，其提起仲裁时已超过了一年的仲裁时效。一审按照其款超过仲裁时效的一个月计算其生活费212.27元，符合法律规定。上诉人在解除合同之前一直在家待岗领取生费，被上诉人按照最低工资标准向上诉人支付经济补偿金符合法律规定。上诉人所主张的烤火费的请求超过的仲裁时效，应不予支持。贾泉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贾泉向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告为原告补缴2016年9月至2016年11月的医疗保险费；2、请求法院依法判令被告按照原告在岗期间最后12个月平均工资支付申请人经济补偿金；3、请求法院依法判令由被告按最低工资标准支付待岗生活费；4、请求法院依法判令由被告支付给原告2014年、2015年的烤火费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因社会保险等问题发生劳动人事争议，原告于2017年7月3向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2017）笫12号劳动仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书事实认定不清，法律适用错误。第一、该裁决书认定原告2016年7月活费为1059.73元，最终认定被告应支付原告2016年7月待岗生活费差额212.27元，该事实认定有误。根据《河北省工资支付规定》第16条：以下费用由用人单位代为从劳动者工资中代扣代缴：（一）应由劳动者个人缴纳的税款；（二）应由劳动者个人缴纳的社会保险费；第17条：按照前款（一）、（二）项规定扣除后的工资余额不得低于当地最低工资标准。在原告2016年7月待岗时，生活费为1059.73元，扣除保险费、公积金实发508.49元，与张家口市最低工资标准1590元相差甚远。差额为1081.51元/月，被告应予以补发。第二、该裁决认定原告要求补发烤火费已超过仲裁时效，该认定有误。原告认为烤火费应属于职工的福利待遇，对福利待遇部分的仲裁时效法律并无明确规定。因此该裁决有误，应由被告对原告予以补发。第三、该裁决书裁决由被告承担原告医疗保险费未缴纳的部分，及在此期间不能享受医疗保险待遇的责任。但并末具体写明被告应承担什么责任，如何承担责任。被告大唐公司辩称，1.原被告签订的劳动合同于2016年7月23日期满后解除，缴纳医保的期限到2016年8月，不存在为原告缴纳保险；2.合同解除后，被告按照最低工资标准支付了原告经济补偿金，没有违反法律规定；3.原告为待岗，其主张的待岗生活费应比最低工资标准低，且已经超过诉讼时效；4.2014年、2015年的烤火费均超过诉讼时效，不应支持；综上，本案仲裁裁决书符合事实，被告不予认可原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2005年11月原告贾泉与被告张家口大唐机械制造有限公司（原名张家口制氧机备件厂）签订劳动合同，2012年11月至2016年7月原告一直回家待岗，2016年7月23日原、被告解除劳动合同，被告为原告缴纳医疗保险费至2016年8月，2016年12月被告按照张家口市最低工资标准支付原告经济补偿金15900元。另查明，2014年、2015年被告未给原告发放烤火费，原告2015年8月至2016年7月待岗生活费为1059.73元。以上事实有被告提交的解除、终止劳动关系通知书、解除、终止劳动关系登记表、原告2015年8月至2016年7月工资表、解除合同职工经济补偿金登记表及转账银行回执。一审法院认为，原、被告解除劳动关系后，被告已经按照张家口市最低工资标准1590元/月支付原告十个月的经济补偿金15900元，故对原告要求被告按照原告在岗期间最后十二个月平均工资支付经济补偿金的请求，本院不予支持；原告要求被告支付2012年11月至2016年6月的差额待岗生活费及2014年、2015年烤火费，距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效，故本院不予支持；2016年7月被告应支付原告待岗生活费1272元（1590元/月*80%），实际支付1059.73元，故被告应支付原告待岗生活费差额为212.27元；原告要求被告补缴2016年9月至2016年11月医疗保险费，由于医疗保险费客观上不能补缴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第十六条、第十七条、第二十八条、张政[2000]23号《张家口市人民政府关于印发的通知》的规定，判决如下一、被告张家口大唐机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾泉差额待岗生活费212.27元；二、驳回原告贾泉其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院所认定的事实亦予以认定。本院认为，本案双方当事人对双方于2016年7月已解除劳动合同无异议。上诉人于2012年11月开始待岗，被上诉人向其支付了生活费，并按照最低工资标准向其支付经济补偿金并无不当。上诉人所提出医疗保险的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的其他上诉请求已过仲裁时效，一审予以驳回并无不当。综上所述，贾泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人贾泉负担。本判决为终审判决。审判长  刘开甲审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇一八年三月二十六日书记员  孙亚思
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2114号
原告焦欢欢，男，1987年8月5日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告焦欢欢诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月一日
书记员 董银银
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第591号
申请执行人张郁林，男，汉族。
被执行人罗常宝，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币5万元及相应利息、代垫受理费893元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十一月十三日
书记员 吕 剑
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第430号
申请执行人李家明。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人李家明与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第180号
原告周丕海，男，汉族，户籍住址山东省青岛市。
委托代理人谢儒浩、曹广福，均系广东科德律师事务所律师。
被告深圳市海外国际旅行社有限公司南海营业部，营业场所深圳市南山区。
负责人赵小刚。
被告深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人孟艳。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市海外国际旅行社有限公司南海营业部、深圳市海外国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 李小珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶琦琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1979号
原告王姣，男，1967年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告王姣诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告王姣的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姣诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款5395元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款5395元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，经被告柴明哲与原告进行结算，被告柴明哲给原告出具欠条一份：“欠条，今欠王姣工资41.5工，农历2016年2月初10前支付，单日工资130元，欠款人：柴明哲2016.1.1”。后因原告索要工资款无果，引起诉讼。
本院认为，被告柴明哲以濮阳市超越建筑工程有限公司等四家建设公司负责人的名义分别与建设单位张官营中心校等签订建设工程施工合同，并作为实际施工人招聘原告等人到上述几处工地上劳动，由被告柴明哲负责向原告等人发放工资，现原告仍有5395元（41.5×130元）工资没有得到兑付，该事实，有被告柴明哲书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告是由工地负责人被告柴明哲招聘至工地参与施工工作，且原告被拖欠的工资也由被告柴明哲为其出具欠条，原告与被告柴明哲之间存在债权债务关系，因而原告被拖欠的工资，应当由被告柴明哲负责清偿。原告要求被告鲁山县教育体育局承担责任，因原告提供的证据不能证明其与被告鲁山县教育体育局之间是否具有权利义务关系，故原告对被告鲁山县教育体育局的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明哲于本判决生效后五日内支付原告王姣工资款5395元。
二、驳回原告王姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第743号
原告：清丰县柳格供销合作社破产清算组。
负责人：曹东生，该清算组组长。
委托代理人：李志广，清丰县柳格供销合作社破产清算组法律顾问。
委托代理人：刘聚普，男，1953年6月20日出生，汉族，原柳格供销社主任。
被告：谷改菊，女，1964年4月3日出生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
原告清丰县柳格供销合作社破产清算组诉谷改菊排除妨害纠纷一案，原告清丰县柳格供销合作社破产清算组于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院同日予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日上午在清丰县人民法院第三号审判庭公开开庭进行审理，原告清丰县柳格供销合作社破产清算组的委托代理人李志广、刘聚普，被告谷改菊及其委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告诉称，被告的爱人系原清丰县柳格供销社的职工，因当时该社领导让被告的爱人看守门市而住在原清丰县柳格供销社马庄桥门市院内（原106国道边上）。2013年2月16日，原告发现被告在上述院内擅自搭建简易棚，便进行制止，被告不但不听，仍我行我素。为此起诉到法院，请求法院判令被告从所居住的原告房屋中搬出，将搭建的简易棚拆除。
被告辩称，原告所诉根本不是事实。事实是这样的：被告的爱人王俊杰生前系清丰县柳格供销社职工，1987年因柳格供销社马庄桥门市经营不善，常年亏损，柳格供销社就把该门市及场地承包给了被告的丈夫王俊杰，被告也随着丈夫住了进来，在经营居住期间，被告伙同丈夫，对该院围墙进行重新整理，把土围墙改成了砖围墙，门市房顶塌陷也进行了维修。没有损害供销社利益。至于院内搭建的简易棚，并非被告所为。原告也来人予以制止。现起诉被告没有道理，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告的丈夫王俊杰系柳格供销社职工，1987年王俊杰承包了柳格供销社马庄桥门市，被告随丈夫一同过来。2006年被告的丈夫去世，被告就同孩子一直在此居住。2003年2月16日原告发现被告所居住的院内搭建简易棚，就前去制止。没有效果。原告于2013年3月29日起诉到法院。
本院认为，被告在供销社马庄桥门市居住，是经柳格供销社准许的，并已居住多年，对供销社的财产经行了维修保护，并没有损害原告的利益。现院内搭建了简易棚，原告没有提供证据证明是被告所建，谷改菊不是适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告清丰县柳格供销合作社破产清算组的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 徐俊奎
审判员 杨杰英
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 慧
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初21号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人苏坡，男，1994年6月20日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，住怀远县。2015年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）617号起诉书指控被告人苏坡犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人苏坡及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月，被告人苏坡在怀远县老西门金城小区滕湖寿衣店做驾驶员期间，通过攀爬院墙或用偷配的钥匙开门的方式，先后六次进入滕湖寿衣店仓库内实施盗窃，共窃取蜡光纸5箱、花纸3捆、胶棒4箱、花圈85捆（每捆10个）、花圈33捆（每捆5个）、白布12捆（每捆300米）、白布1捆（500米）、棺罩12捆、纸器8件、寿衣15套、红布及绿布共38匹、黄布1匹。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币计43094元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人苏坡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人苏坡对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人苏坡归案后坦白交代犯罪事实，并能退赔部分赃款，有从轻处罚情节，建议对被告人苏坡从轻处罚。
经审理查明：2015年6月，被告人苏坡在本县老西门金城小区“滕湖寿衣店”做驾驶员期间，先后多次到“滕湖寿衣店”仓库实施盗窃，共窃取蜡光纸5箱、花纸3捆、胶棒4箱、花圈85捆（每捆10个）、花圈33捆（每捆5个）、白布12捆（每捆300米）、白布1捆（500米）、棺罩12捆、纸器8件、寿衣15套、红布及绿布共38匹、黄布1匹。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值计43094元。
案发后，被告人苏坡退赔被害人2000元。
上述事实，被告人苏坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某2的陈述、证人滕某1、梅某、赵某、唐某、陈某、蔡某、符某、胡某的证言、怀远县价格认证中心怀价证鉴(2015)129号价格鉴定结论书、盗窃现场视频录像、视频制作说明、搜查笔录、扣押物品清单、被盗物品清单、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份说明、作案使用的钥匙、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏坡以非法占有为目的，多次窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏坡多次窃取公民财物，应对其酌情从重处罚。被告人苏坡归案后能坦白交代其犯罪事实，并退赔被害人部分经济损失，有从轻处罚情节，可对其从轻处罚，故辩护人以此为由建议对被告人苏坡从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏坡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二○一六年元月十二日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1775号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告束雾。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山建行）与被告束雾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山建行诉称：2008年4月22日，被告与中国建设银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告束雾向原告借款17.7万元以购买昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房产，被告以所购房产提供抵押担保。抵押房产已经办理抵押登记。后原告按约发放贷款，被告未按约还款。截至2013年6月13日，本金余额140836.16元，欠息1484.43元。为此提起诉讼，请求判令：1、被告束雾归还借款本金，支付计算至清偿日止的利息、罚息、复利；2、被告束雾承担原告为实现债权支付的律师费8539元；3、原告实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人住房（商业用房）借款合同；
2、他项权证；
3、个人贷款支付凭证；
4、欠款本息清单；
5、律师聘用合同、支付凭证。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告束雾无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告束雾未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2008年4月22日，被告束雾与中国建设银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告昆山建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定束雾向原告借款17.7万元，用以购买昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房产，借款期限2008年4月22日至2028年4月22日。贷款年利率6.525%，执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%。借款人应按等额本息还款法每月支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利。合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费等均由借款人承担。被告以所购房产提供抵押担保，抵押担保范围借款本息、违约金、赔偿金、其他费用、债权人实现债权和抵押权而发生的诉讼费、保全费、律师费等。2008年4月22日，原告按约发放贷款17.7万元。抵押房产于2011年1月18日办理抵押登记。后被告未按约清偿本息，截至2013年6月13日，本金余额140836.16元，欠息1484.43元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年12月8日，借款本金余额136500.53元，欠利息278.71元。
本院认为：被告束雾向原告借款17.7万元，未按约履行还款义务，截至2013年6月13日，本金余额140836.16元，欠息1484.43元，事实清楚，属于借款合同约定原告有权宣布贷款提前到期的情形。截至2014年12月8日，本金余额136500.53元，欠利息278.71元。故原告诉请本院判令被告束雾偿还借款本金136500.53元并支付利息，本院予以支持。借款合同虽约定借款人承担律师费，但原告未提供相应的律师费发票，故原告要求被告赔偿其他损失8539元，本院不予支持。被告束雾以昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房产提供抵押担保，抵押房产已办理登记，原告要求被告束雾承担担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束雾归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金136500.53元，支付利息（截至2014年12月8日，欠利息278.71元，2014年12月8日后的利息按合同约定的贷款利率、罚息利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告束雾未履行上述付款义务的，原告有权就坐落于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3196元，公告费690元，两项合计3886元，由原告负担50元，由被告负担3836元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02947号
罪犯姜金勇，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2013年10月21日作出（2013）铜法刑初字第00165号刑事判决，以被告人姜金勇犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，共同退赔人民币9.5533万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年10月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姜金勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姜金勇在服刑期间获记功2次,监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜金勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜金勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1381号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王栋，行长。
被执行人：李本胜，男，住安徽省肥西县。
被执行人：赵莉丽，女，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人李本胜、赵莉丽信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2514号
申请执行人王凤玉，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁委执字第1号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，经理。
被执行人松原市吉港消防安全工程有限责任公司。
法定代表人苗萌，经理。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人松原市吉港消防安全工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2013年6月15日作出（2013）嘉民二（商）初字第667号民事判决，判决如下：被告松原市吉港消防安全工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币20000元，并自2012年4月1日起至2013年1月21日的银行利息损失，按年利率6.56%计算为人民币1056.76元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.42元，减半收取163.21元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年10月16日向上海市嘉定区人民法院申请执行，要求被执行人给付货款2万元、违约金及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费及执行费。上海市嘉定区人民法院于2013年12月5日委托我院执行，本院于2014年1月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第667号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初123号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人石某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人郑某，无业。曾因寻衅滋事于2014年4月17日被十堰市茅箭区公安分局行政拘留十五日，因犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年12月8日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杨某甲、石某、郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某甲、石某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日，被告人石某持“汉庭酒店”会员卡并出资119元，由被告人杨某甲持本人身份证登记入住十堰市茅箭区朝阳中路“汉庭酒店”1206号房间。当日24时许，被告人石某出资200元从“上家”（身份不详、在逃）处购买冰毒约0.5克，伙同郑某、杨某甲在该房间用自制的工具吸食毒品。
2015年11月22日，被告人郑某出资119元，由杨某甲持本人身份证，被告人石某持“汉庭酒店”会员卡，续订该酒店1206号房间，当日24时许，被告人石某再次购买冰毒约0.5克后，伙同郑某、杨某甲、杨某乙在该房间用自制的工具吸食毒品。
2015年11月23日，被告人郑某出资119元，由被告人杨某甲持本人身份证，被告人石某持“汉庭酒店”会员卡，再次续订该酒店1206号房间，11月24日凌晨，由被告人郑某出资200元购买冰毒约0.5克后，伙同石某、杨某甲、杨某乙在该房间用自制的工具吸食毒品。
2015年10月中下旬至11月初，被告人郑某持他人身份证在十堰市茅箭区火车站附近的“龙翔宾馆”六楼登记房间租住，期间房费由被告人郑某和被告人杨某甲二人共同支付。2015年10月底一天，由被告人石某提供冰毒，伙同郑某、杨某甲在该宾馆房间用自制的工具吸食毒品。
2015年11月初的一天，由石某再次提供冰毒，伙同郑某、杨某甲三人在该宾馆房间吸食。
上述事实，被告人杨某甲、石某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证杨某甲、石某、郑某户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、住宿清单、送达回证、执行通知书（回执），证人杨某乙的证言，被告人杨某甲、石某、郑某的供述，人体尿样毒品检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、石某、郑某容留他人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、石某、郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郑某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月25日起至2016年5月24日止），并处罚金1000元；
二、被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月25日起至2016年5月24日止），并处罚金1000元；
三、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销本院（2014）鄂茅箭刑初字第00568号刑事判决书中“被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月25日起至2016年9月9日止），并处罚金1000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵会芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00201号
申请人司亚娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被申请人冉启芳，女，1952年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人司亚娟和被申请人冉启芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人冉启芳价值人民币1000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年四月二日
书记员 王 露
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00939号
原告魏某某，女，1955年3月7日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街，居民。
被告李某某，男，1954年3月6日出生，汉族，住渭南市高新区管委会家属院，居民。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某经传票传唤拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十三日
书记员 武 航
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2670号
上诉人（原审被告）冒金华。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申四全。
原审被告蒋慧锋。
上诉人冒金华因与被上诉人申四全，原审被告蒋慧锋运输合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋开民初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年初，冒金华联系案外人黄某，让其组织车辆到如皋市解放路金鼎名城工地（工地位于金鼎名城西大门由西向东第三个工地，现为金鼎名城12号楼）拉土方。黄某遂联系申四全等人到该工地拉土方。该土方工地上运输路线和现场调度均由冒金华负责，蒋慧锋在现场负责给驾驶员写凭条。冒金华曾向工地驾驶员当面表示，车辆运费由其负责结算。
上述工地拉土工程结束后，2012年1月21日，申四全与吴某找冒金华汇总条，冒金华让其至步行街绿色地带找蒋慧锋，称蒋慧锋在等其收条。结账时申四全、吴某、蒋慧锋三人在场。申四全将持有的拉土凭条交给蒋慧锋，并打电话给冒金华核实运费，冒金华在电话中认可150元每车的价格，蒋慧锋接过电话核实后，出具汇总条一张交申四全收执，载明“申世权车头数（车号××××）城南商务小区-
桃园（运费150元）共计59车城南商务小区-
磨头（运费150元）共计49车蒋峰2012.1.21”。蒋慧锋将收到的小条全部交给了冒金华。申四全因至今未能结到运费，遂起诉至原审法院，请求判令冒金华立即给付运输款16200元，并承担本案诉讼费用，蒋慧锋承担连带给付责任。
原审认为，债务应当清偿。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。
关于冒金华应否给付运费的问题。冒金华辩称申四全非其雇佣，其仅在现场开挖掘机，其也是打工的，但未能提供任何证据予以证明。综合申四全的当庭陈述，证人吴某、黄某的当庭证言，蒋慧锋出具的证明及陈述，可以认定冒金华在工地现场负责土方运输路线及现场总的调度，蒋慧锋听从冒金华的工作安排，申四全的汇总条亦是通过与冒金华结算而来等事实。故综合申四全、冒金华、蒋慧锋的举证情况，可以认定冒金华系案涉运输合同托运人的身份。现申四全依据运输汇总条要求冒金华给付运费16200元（108车＊150元／车），符合法律规定，予以支持。
关于蒋慧锋应否承担连带给付责任的问题。申四全要求蒋慧锋就案涉运费承担连带责任的依据为蒋慧锋系汇总条的开具人。现有证据仅能认定蒋慧锋负责现场运输凭条的开具，无法认定蒋慧锋在案涉运输合同关系中与冒金华处于同等法律地位或存在其他应当承担连带责任的法定事由，故对于申四全要求蒋慧锋承担连带给付责任的诉求不予支持。
冒金华在原审送达应诉手续后未提供证据，视为其放弃举证权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十一条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条之规定，原审判决：一、冒金华于判决生效后立即给付申四全运费16200元。二、驳回申四全的其他诉讼请求。案件受理费200元，由冒金华负担（此款申四全已垫付，冒金华在履行上述义务时一并给付申四全）。
宣判后，冒金华不服，向本院提起上诉称，蒋慧锋出具了两份内容前后不一致的证明，其原审中也陈述，冒金华不是其老板，工资应该是姓卢的来发，该陈述足以证明冒金华并非土方运输的老板，证人黄某的陈述非客观事实，另一证人吴某与本案有利害关系，其证言不具有真实性，冒金华是根据他人安排对机械及施工进行管理，故原审判决由冒金华给付运费错误。蒋慧锋仅是土方的收数人员，无权决定运费的具体价格，原审对运费的具体数额认定错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判，案件受理费由申四全负担。
被上诉人申四全答辩称，运费价格是蒋慧锋现场汇总后给冒金华，由冒金华审核确定的，冒金华一直拖欠未付，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋慧锋未予答辩。
二审中，冒金华提供签证单据、通话录音、证人沈某的证言，以证明冒金华并非案涉土方工程的承包人，被上诉人申四全质证称，对签证单据真实性认可，但与本案无关联性；通话录音及证人证言不能达到证明目的。本院经审查认为，对签证单据的真实性及与本案的关联性均难以确认；通话录音及证人证言不能达到证明目的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蒋慧锋出具的前后两份说明虽存在一定出入，但蒋慧锋在原审法院调查时陈述“现场工作安排、调度、路线都是冒金华负责。冒金华是不是老板我不懂，但是现场的事情全部是由冒金华负责，我听冒金华的安排、调度。申四全所陈述的开汇总条的情况属实，开好汇总条给申四全后，我把收到的小条都交给了冒金华。”且因冒金华与蒋慧锋之间存在管理与被管理的关系，而蒋慧锋与申四全之间并无利害关系，原审认为蒋慧锋在第一次书面材料中所陈述的内容更为可信并予以采纳并无不当，结合原审其他证人证言，可以认定冒金华让黄某找来申四全进行土方运输，并商定由冒金华支付运费，蒋慧锋出具的运费凭条亦经冒金华核定的事实，原审判决由冒金华支付运费并无不当。冒金华上诉称原审对运费的具体数额认定错误，但未能提供充分证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冒金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 杜太光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 婧
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第177号
原告张书丰，男，1962年2月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告陆宗贯，男，1963年8月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张书丰与被告陆宗贯合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书丰撤回起诉。
案件受理费132.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 宋长瑞
二０一四年四月十日
书 记 员 张菱梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初940号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：黄海，四川营山农村商业银行股份有限公司黄渡分理处主任。
被告：蒲永久，男，生于1972年3月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒲永久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人黄海到庭参加了诉讼，被告蒲永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告蒲永久于2013年12月20日在原告单位借款34999.50元，用途为建房，期限两年，约定月利率为10.25‰。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令或调解被告蒲永久归还原告贷款本金34999.50元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲永久未作答辩。
经审理查明：被告蒲永久于2013年12月20日在原告单位申请借款35000元，用途为建房，贷款期限至2015年12月19日，约定月利率10.25‰，结息方式为不批量结息。贷款到期后，原告于2015年12月19日通过被告贷款时提供的关联账户划扣本金0.50元，未支付利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告蒲永久于2013年12月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款35000元，原告于2015年12月19日通过被告贷款时提供的关联账户划扣本金0.50元，被告蒲永久下欠贷款本金34999.50元及资金利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告蒲永久应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告蒲永久返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒲永久在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金34999.50元及资金利息（利息计算方式为：以本金35000元为基数，从2013年12月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，由被告蒲永久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年五月十七日
书记员 黄友梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01201号
告谭登栖，男，汉族。
委托代理人谢灵春，乔春长，重庆升腾律师事务所律师。
被告魏泽发，男，汉族。
被告重庆市鸿运汽车租赁有限责任公司，地址重庆市万州区王帕里路408号附8号，工商注册号500101000006578。
法定代表人骆明文，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址重庆市万州区北滨大道46号A幢二楼，组织机构代码76265203-X。
法定代表人黄耀军，总经理。
委托代理人何欢欢，公司员工。
本院在审理原告谭登栖诉被告魏泽发、重庆市鸿运汽车租赁有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭登栖于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭登栖撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，本院予以免收。
审判员 冯静
二〇一四年四月八日
书记员 罗凌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6454号
原告：贺怀芝，女，1966年7月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：樊小花，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人：吴法太，总经理。
委托诉讼代理人：赫莹，女，1982年10月11日出生，汉族，该公司职工，住。
原告贺怀芝与被告樊小花、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺怀芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等暂计2万元；2、诉讼由被告承担。事实与理由：2016年8月8日17时20分许，被告樊小花驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，沿聊城市开发区光岳路东侧非机动车道由北向南行驶至肇事地点时，其车右后轮将在其右侧顺行驾驶电动车的原告左脚碾压，造成原告受伤的交通事故。后聊城市公安交警开发区大队出具了道路交通事故认定书，被告樊小花承担事故全部责任，原告无责任。另外，肇事车辆在被告信达保险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告未有赔偿，故诉至贵院，望判如所诉。
庭审时原告变更诉讼请求数额为79329.01元。
被告樊小花辩称：交通事故属实，对道路交通事故认定书无异议，我投保交强险及商业第三者险30万，对原告合法的损失应由保险公司承担。
被告信达保险辩称：本次事故属实，车主投保我公司交强险及商业第三者险30万，我公司同意在保险限额内承担原告合法的损失，间接损失及鉴定费、诉讼费不予承担。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：被告信达保险对证据中原告的身份证、户口本复印件各一份的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为该证据不能证明原告应为服务业人员；对证据中护理人张景新、贺怀凤的身份证、户口本，以及营业执照、证明原件及复印件各一份有异议，认为公司在伤者住院期间调查时，护理人为伤者的儿子魏庆彤，且原告提交的营业执照并未年检不属于合法的证据，贺怀凤也未提供工作证明及扣发工资证明；对证据中交通费单据有异议，认为其交通费过高，具体数额请法院酌定。被告樊小花的质证意见同信达保险的质证意见。本院认为，原告所提交的证据能够证明原告是无固定收入的城镇居民。其护理人员应以司法鉴定结论规定的人数及实际参与护理的人员来确定，原告所提交的护理人员身份证明与本案中具有关联性、真实性，该证据亦能够证明护理人员所从事的工作性质，本院予以确认。被告樊小花为原告垫付医疗费11000元，原告认可，本院予以确认。被告对其出院后检查费用438.1元不予认可。本院认为出院医嘱记载：1、继续卧床治疗，避免过多下床活动；2、活血消肿药物继用一月；3、加强营养；4、半月后骨科专家门诊复查，如有异常，随时骨科门诊复查。故原告要求出院后的检查费用属于合理支出，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费，应按照医疗机构出具的票据为准按27947.3计算，由被告信达保险在交强险限额内承担10000元，其余部分由其在商业三者险限额内承担。
关于原告主张的误工费，应以原告司法鉴定的误工天数按150天计算，其误工费标准可按照无固定收入的城镇居民标准按93.18元计算。误工费为13977元（150天×93.18元/日=13977元），由被告信达保险承担。
关于原告主张的护理费，应以原告司法鉴定的误工天数按90天计算，护理人数按住院期间2人护理，其余时间1人护理为准。其护理人员张景新的护理标准应按照其工作性质按2017年度批发零售业每天160.69元计算为14462.10元（31天×160.69元/日＋59天×160.69元/日=14462.10元）；护理人员贺怀凤在蒋官屯街道办事处前屯从事数控机床加工工作，其护理费标准按照无固定收入的城镇居民标准按93.18元计算为2888.58元（31天×93.18元/日=2888.58元）。故原告主张的护理费应为17350.68元（14462.10元＋2888.58元=17350.68元），由被告信达保险承担。
关于原告主张的住院伙食补助费每日100元，被告不予认可。本院认为，其伙食补助时间应以住院时间为准按31天计算，每日伙食费补助标准可参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准按30元计算，其伙食补助费为930元（30元/日×31日=930元），由被告信达保险承担。
关于原告主张的营养费1800元，被告不予认可。本院认为应按照司法鉴定的结论60日及每天30元计算为1800元（60日×30元=1800元），故原告的该项诉讼请求本院予以支持，由被告信达保险承担。
关于原告主张的交通费1000元，被告不予认可，本院依法酌情认定按500元计算，由被告信达保险承担。
关于原告主张的鉴定费，应按鉴定机构出具的发票为准按2900元计算由被告樊小花赔付。
被告樊小花为原告垫付的医疗费11000元，原告无异议，依法应予返还给被告樊小花。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告贺怀芝医疗费、误工费、护理费、交通费共计41827.68元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告贺怀芝医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20677.3元。
三、限被告樊小花于本判决生效后十日内内赔偿原告贺怀芝鉴定费2900元。
四、限原告贺怀芝于本判决生效后十日内内返还被告樊小花为其垫付的医疗费11000元。
五、驳回原告贺怀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告樊小花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判员 耿利
二〇一七年六月九日
书记员 张昆
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保231号
申请人：陈祥会。电话：。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被申请人：李为胜。电话：。
申请人陈祥会于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李为胜驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额4万元）。申请人陈祥会提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2017年11月22日止。
案件申请费420元,由申请人陈祥会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第9号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘志勤，女，汉族，1957年5月7日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第10号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第10号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2943号
原告上海宏苑物业管理经营有限公司。
法定代表人王培华。
委托代理人奚荣兵。
委托代理人金声涛。
被告上海德圣米高电梯有限公司。
法定代表人沈国平。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
原告上海宏苑物业管理经营有限公司与被告上海德圣米高电梯有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚荣兵、金声涛，被告委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宏苑物业管理经营有限公司诉称，上海市浦东新区泥城镇彩云路51弄云帆苑系原告负责物业管理的小区，小区房屋载人电梯由被告制作安装，并承担维护保养。2012年12月9日8时20分许，小区85号居民倪海英自1楼乘电梯行至10楼，电梯门正常打开，但电梯平层停在距离地坪30厘米以下的地方，使倪海英绊倒受伤，经诉讼判决原告赔偿其伤残赔偿金、医疗费等共计人民币149，929.63元。本案所涉电梯错层达30厘米时轿厢层门仍开启，而我国《电梯制作与安装安全规范》（GB7588-1995）第7.7.1条规定电梯轿厢层门开锁区域不得大于层站地平上下的20厘米，故被告制作和安装的电梯未达国家标准，存在缺陷。同时，原、被告约定保修期后被告应对设备进行定期维护和修理，且双方并签有电梯保养合同，上述约定和合同亦加重被告在履行保证电梯正常运行义务时的责任。故原告认为被告制作安装的电梯存在缺陷，且疏于履行保证电梯安全运行的义务，造成伤害事故发生，使原告蒙受经济损失。根据我国《侵权责任法》第41条的规定：“因产品存在缺陷，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失149，929.63元，并负担诉讼费。
被告上海德圣米高电梯有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的电梯没有质量问题，原告没有任何证据证明事发时电梯处于错层30厘米的状态，法院判决及原案庭审中均无法证明电梯错层超过20厘米。原告所述7.7.1条的规定被告也不同意，是原告断章取义，被告认为自动门开锁区域不大于35厘米即可。电梯出厂验收、维保阶段、强制检验也是合格的，故被告的电梯不存质量问题。
经审理查明，倪海英系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2012年12月9日8时20分许，倪海英在小区内乘坐电梯时，因电梯到达楼层后与楼面之间产生落差，其走出电梯时不慎被绊倒倒地受伤。被告系涉案电梯的生产企业，原告在事发时系倪海英居住的上海市浦东新区泥城镇云帆苑小区的物业管理企业。2012年8月，原告作为委托方，被告作为承揽方，双方签订了《电梯保养合同》，约定由被告负责电梯每月的例行保养及急修服务，合同期限为2012年9月1日起至2013年8月31日止；2012年12月1日，被告对涉案电梯进行保养后，原告确认包括轿厢平层精度在内的各项指标正常；2012年12月16日，被告再次进行保养，原告对维保内容确认合格。
倪海英受伤后至上海市第六人民医院东院治疗，支付相应费用。后倪海英以本案原、被告为两被告向本院提起诉讼，要求原、被告连带赔偿其残疾赔偿金、医疗费、鉴定费等合计216，672.80元。法院认定对于原告的合理损失，被告存在过错，应承担赔偿责任；原告作为电梯管理人，应承担相应的补充赔偿责任；倪海英应自负部分责任；故判决本案被告于判决生效之日起十日内赔偿倪海英119，883.63元；本案原告对上述款项承担补充赔偿责任；案件受理费2，275元由倪海英负担926元，被告负担1，349元。判决后被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院认定被告作为电梯维护保养企业，对已过质保期的涉案电梯依照与原告签订的电梯保养合同中的约定进行维护保养，现无证据证明被告存在过错；而原告作为电梯日常管理方，对电梯负有监督、巡查职责，发现电梯存在故障，及时关闭电梯，通知维保企业进行修理。因有证人证明事发前已存在电梯不平层现场，故可推断原告在电梯日常管理上存在过错，应由原告承担过错责任；故判决由本案原告赔偿倪海英145，883.63元；一审案件受理费2，275元由倪海英负担926元，原告负担1，349元，二审案件受理费2，697元由原告负担。后原告就该案支付赔偿款、案件受理费等执行款项共计149，929.63元。
认定以上事实的依据为：（2013）浦民一（民）初字第26207号民事判决书；（2013）沪一中民一（民）终字第3260号民事判决书；执行款缴款通知、原告付款凭证及代管款收据；《电梯保养合同》及《电梯维保见证单》；双方当事人当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
根据《侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据该条规定，缺陷产品致他人财产损害的，受损人获得赔偿，应当满足三个构成要件：1、产品存在缺陷；2、发生他人财产损害的后果；3、产品缺陷与损害后果间存在因果关系。本案中，应由原告对上述构成要件的成立承担举证责任。首先，原告主张涉案电梯轿厢层门开锁区域错层达30厘米，违反相关规范关于不得大于20厘米的规定，故存在质量缺陷。但在倪海英一案中，一、二审法院最终仅认定电梯存在错层，却并未认定错层超过20厘米。故原告对此节事实，实际未能举证予以证明，本院难以采信。其次，本案中，原告并未举证证明涉案电梯存在其他质量缺陷。而在涉案电梯事发期间，被告按约履行了维保义务，原告亦对被告维保工作进行了确认，可见在后续维保中，被告并不存在过错。此外，在倪海英一案中，倪海英亦主张被告提供的电梯存在质量问题且未尽维保义务，要求本案被告亦承担赔偿责任。故若被告存在产品质量问题，在该案中即应承担相应赔偿责任，但最终法院认定被告无过错，不需承担责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海宏苑物业管理经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，298元，减半收取计1，649元，由原告上海宏苑物业管理经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈翔
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执字第46号
申请执行人谭敬，男，1970年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇汉渝路，组织机构代码：70940263-X。
法定代表人张中全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆隆天建设（集团）有限公司在金融机构的存款500000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一六年一月十八日
书记员 李梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1129号
原告孙娜，居民。
原告赵明喆，居民。
法定代理人孙娜，居民。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住址地荣成市文化东街6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人孙志刚，被告公司职员。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告孙娜、赵明喆诉被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王科春独任审判，由书记员马涛担任记录，原告孙娜、被告委托代理人潘鲁军、孙志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月20日签订商品房销售合同，约定原告购买被告坐落于三环南区32号楼西单元106室，总房款280000元。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关证明材料，由原告自行到房管、土地部门办理产权过户手续，如承诺期已过仍不能办理房权证、土地证，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订当日，原告付清房款，被告交付房屋，但被告至今未提供办理产权过户手续所需的材料。请求法院判令被告支付违约金以所付房款为基数按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
被告辩称，原告所述属实，但原告计算违约金的起始时间有误，根据城市房地产开发经营条例的规定，因出卖人的原因在商品房买卖合同约定的办证期限届满之日起一年后仍然不能办证的，买受人可以向出卖人主张依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金。而本案原告所主张的违约金的时间计算是从交房之日起，且合同约定的违约金是银行同期利息，指的是银行同期存款利息，而非同期贷款利息，因此原告对违约金计算有误，请求依法予以纠正。另外，本案违约金明显过高，申请法庭予以调低。
经审理查明，原告与被告于2008年10月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告坐落于三环南区32号楼西单元106室，总房款为280000元。被告保证于2010年12月30日前为原告提供办理产权过户手续的相关证明材料，由原告自行到房管、土地部门办理产权过户手续，如承诺期已过仍不能办理房权证、土地证，原告有权要求被告偿付原告所付房款的银行同期利息。合同签订当日，原告付清房款，被告交付房屋。经原告多次催促，被告至今仍未提供办理房权证、土地证所需材料，遂成诉。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方理应严格按照合同约定来履行合同。现原告已按照合同约定付清了房款，被告在承诺期间内未能提供原告办理房权证、土地证所需材料已属违约，且至本案法庭辩论终结前仍不能提供办证相关材料。按照合同约定应支付原告相应期间的利息。虽然原、被告双方在合同中没有明确约定违约金是依据同期银行贷款还是存款利率计息，但依据通常理解，计算违约金及损失时惯常是以同期银行贷款利率计算的，其次该房屋买卖合同是被告方提供的，为了被告方重复使用而提前拟好的，在签订合同时也未对该条款的利息属性对原告予以说明，根据不利解释原则，亦应解释为同期银行贷款利率计息，故本案违约金以按照同期银行贷款利率计息为宜。被告辩称违约金过高，申请调低。考虑到本案被告违约时间长达将近五年，本院认为被告申请调低违约金的理由不足，不予支持。综上，原告依据合同约定提起诉讼理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内付给原告违约金（以原告所付房款为基数自2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定执行之日止的利息）。
案件受理费989元，由被告负担。
如被告荣成市城建开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王科春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07035号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码：70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行员工。
被告张智，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张智、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告张智、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 王红玉
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 颖
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初115号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人梁建英，男，1963年2月22日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2016年4月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被平乡县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
辩护人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人梁建英犯非法占用农用地罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人梁建英及其辩护人梁瑞斌、郭彦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2011年4月至2015年6月份，被告人梁建英在没有办理用地手续的情况下，分两期在本村用自家承包地（8.66亩）上建设厂房，到2015年秋厂房建设完成，造成该地块耕地种植条件严重破坏。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人梁建英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人梁建英对犯罪事实供认不讳，当庭称其正在拆除厂房，逐步复耕土地。
辩护人的辩护意见：1、被告人梁建英坦白认罪、悔罪；2、被告人梁建英以前一贯遵纪守法，系初犯；3、被告人梁建英的犯罪主观恶性小，社会危害性小，犯罪情节轻微。
经审理查明，2011年4月至2015年6月份，被告人梁建英在没有办理用地手续的情况下，分两期在本村用自家承包地（8.66亩）上建设厂房，到2015年秋厂房建设完成，造成该地块耕地种植条件严重破坏。
又查明，被告人梁建英在本案庭审前，已将非法占地上的部分建筑物拆除，逐步进行复耕作业。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人梁建英的供述，证人梁某的证言及平乡县国土资源局关于梁建英非法占地的情况说明及巡查记录、平乡县国土资源局关于该宗非法占用土地的行政执法卷宗、梁建英厂区位置的卫星图片截图、邢台市国土资源局关于梁建英违法占地建厂房耕地破坏的鉴定结论、平乡县发改局价格认证中心关于对新建厂房价格的价格认定结论书、关于对拆除厂房费用的价格认定结论书、关于对拆除厂房的平整费用价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、户籍证明信等证据材料。辩护人提交了邢台市睿远车业有限公司营业执照、睿远车业有限公司平面示意图、照片11张、记录拆除建筑物实况的光盘一张。
经法庭质证，被告人梁建英及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。公诉人对上述辩护人提交的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁建英违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地种植条件严重破坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人梁建英的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建英到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人梁建英能够主动拆除非法占用农用地上的部分建筑，进行复耕作业，具有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查证属实，予以采纳。
综上，对被告人梁建英依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁建英犯非法占用农用地罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
代理审判员 卢燕飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓辉