wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3896号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司诉被告张峰追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月8日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为21，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月856.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，290.04元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务31，170.04元及违约金6，300元，并承担案件受理费。
被告张峰未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为21，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，045.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息856.33元、服务费及担保费189元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月11日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31，290.04元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务31，170.04元及支付违约金6，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币31，170.04元；
二、被告张峰自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元（原告已预缴），由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初41号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张东九，男，1997年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2017】886号起诉书指控被告人张东九犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人张东九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年10月7日21时许，被告人张东九见被害人魏某独自回家，尾随魏某至福建省福州市仓山区某镇某村某号民房一楼与二楼楼梯中间拐角处时，冲上前用手捂住被害人魏某的嘴巴，将被害人魏某按倒在地，并使用言语威胁后将被害人魏某随身背的挎包（内有现金人民币60余元及身份证、银行卡等物）抢走后逃离现场。
上述事实，被告人张东九在开庭审理过程亦无异议，并有提取笔录及照片、扣押物品、文件清单；侦破经过、人员档案信息、常住人口信息表、违法犯罪经历查询记录、情况说明；被害人魏某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片、现场照片、仓公（刑）勘【2017】1356号《现场勘验检查工作记录》、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东九以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张东九到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东九犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年10月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张东九退赔被害人魏某经济损失人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪飞
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
法官 助理 庄李洁
二〇一八年一月十日
书 记 员 余燕娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更364号
罪犯肖云龙，男。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇三年五月二十日作出（2003）郴刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯肖云龙犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元；合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元和没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇九年十一月、二〇一四年六月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯肖云龙在服刑期间放松改造，严重违规，且无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2856号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈海华，男，1967年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村新边湾村民组408号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈海华金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更978号
罪犯郑伟，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年8月23日作出2007梅刑初字第103号刑事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2007年2月14日起至2021年2月13日止）。2011年10月26日经通化市中级人民法院2011通中刑执字第775号裁定减刑一年四个月。2015年6月23日经通化市中级人民法院2015通中刑执字第441号裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑6个月（刑期：自2007年2月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 孙祚龙
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民立初字第8号
起诉人李锦新，居民。
2015年7月20日，本院收到起诉人李锦新的诉状。起诉人称，2015年5月14日，起诉人因黎建弟拖欠其租金及水电费，以起诉人为申请人，以黎建弟为被申请人，向昭平县马江镇人民调解委员会申请调解，双方达成协议如下：“一、经申请人同意，被申请人分期支付所欠申请人款项总共人民币壹拾陆万伍仟元，即在二0一五年五月三十日之前支付给申请人人民币伍万元整；二、余下欠款人民币壹拾壹万伍仟元，在两个月内全部支付给申请人；三、本协议双方当事人签字后生效，任何一方不得反悔。”2015年5月30日前，起诉人多次要求黎建弟依约付款，均遭其以各种理由拖延拒付。黎建弟与何世杰为夫妻关系，黎建弟拖欠款项行为发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，为黎建弟和何世杰的夫妻共同债务，故应承担连带清偿责任。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、黎建弟向起诉人偿还厂房租金及水电费共165000元及利息（利息以165000元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算，从2015年6月1日起计算至还清之日止）；2、何世杰对黎建弟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黎建弟、何世杰负担。
本院经审查认为，本案虽与租赁合同有关，但实质上是因履行租赁合同而产生的合同后义务即欠款纠纷，而与不动产的权属、登记过户等无关，不涉及不动产的物权问题，所以不适用对不动产的专属管辖规定，而应适用合同纠纷的特别地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人的诉称及其提供的证据材料均无法证明具体合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三之规定，裁定如下：
对起诉人李锦新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 楼庆春
审判员 吴泽云
审判员 林家阳
二〇一五年七月二十一日
书记员 宁 旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第419号
原告乐清市红成电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西工业区B-3号。
法定代表人吴田财，经理。
委托代理人吴海燕，乐清市乐虹法律服务所律师。
被告厦门市誉富工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头联发工业园6号厂房2楼。
法定代表人林辉煌，董事长。
原告乐清市红成电子有限公司（以下简称“红成公司”）与被告厦门市誉富工贸有限公司（以下简称“誉富公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红成公司委托代理人吴海燕、被告誉富公司法定代表人林辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红成公司诉称：原、被告系客户关系，2011年5月份开始有业务往来，到2013年9月3日止被告共欠52140.3元整，有双方对账单及票据为凭。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，现被告故意拖欠已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款52140.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告誉富公司辩称：对于所欠的货款，金额不清楚，原告没有与被告进行沟通。原告提供的货物有严重的质量问题，被告有向原告退货。被告有在分笔支付货款，对账单体现的金额与实际不符，实际欠款金额为4101.41元。
经审理查明，被告誉富公司自2011年5月起向原告红成公司采购接插件等材料，双方未签订书面买卖合同。双方的交易方式为被告向原告下订单，原告根据订单向被告发货，原告根据发货情况每月制作对账单，经被告对账确认后原告根据对账单确认的金额向被告开具增值税发票。被告提交的证据应付账款对账单中除有两笔金额分别为11581.3元、35847.9元且标注“客诉退货”的项目外，其他明细皆与原告提交的证据誉富公司账目明细互相对应。被告提交的有其公司员工侯福艳、唐秀菊签字确认的红成公司月份对账单载明的对账金额与原告提交的证据誉富公司账目明细及增值税发票载明的货款金额一致。上述证据证实，2011年5月至2013年9月期间，原告共向被告供应货物价值共计267779.04元，被告共向原告支付货款192589.6元，另被告向原告退货23049.14元，截至2013年9月3日，被告尚欠原告货款52140.3元。上述货款52140.3元被告至今未支付给原告。
另查明，被告誉富公司的客户案外人力达电子（晋江）有限公司（以下简称“力达公司”）因货物质量问题分别向誉富公司退货价值11581.93元和71695.81元，力达公司向被告出具的进料检测报告中有一段文字为：“请落实你司材料供应商，乐清红成电子速来商讨，并承担相应费用”。被告提交的案外人力达公司向誉富公司退货的退货清单列明的货物主要为两端带插头排线、两端带插头屏蔽线和排插座，未注明上述货物与红成公司有关。被告除向本院提交一份时间为2012年10月、金额为809.42元且无红成公司盖章及红成公司人员签字的红成退货单外，未向本院提交其他向红成公司退货的凭证。
因被告主张原告提供的货物存在质量问题并主张抵扣货款，本院依法就被告是否针对其主张对原告提起反诉向被告进行了释明，被告表示不提起反诉，并表示保留向原告另行起诉的权利。
原告红成公司于庭后向本院提交《放弃利息赔偿说明书》一份，声明放弃其主张被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交誉富公司账目明细、增值税专用发票、销货清单、《放弃利息赔偿说明书》，被告提交的应付账款对账单、月份对账单、退货明细、力达公司进料检测报告，本院就被告是否对原告提起反诉向被告进行释明的询问笔录，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告誉富公司向原告红成公司采购原材料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人都应按照约定及法律规定全面履行合同义务。原告作为卖方已根据被告的订购要求履行了向被告交货的义务，被告应根据对账确认的金额向原告履行付款义务。原告提交的誉富公司账目明细、增值税专用发票、销货清单与被告提交的应付账款对账单、月份对账单相互印证，证实截至2013年9月3日，被告尚欠原告货款52140.3元，被告负有支付该货款的义务，故原告主张被告支付货款52140.3元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿放弃其主张被告支付上述货款相应利息的诉讼请求，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，被告向原告进行了退货，扣除退货金额后被告只欠原告货款4101.41元。被告提交的退货明细为被告的客户案外人力达公司向被告退货的清单，该清单无法体现所退货物与原告有关，也无法体现被告有向原告退还相应的货物。被告未提交质量检测机构出具的关于原告所供应货物的质量检测报告，其提交的力达公司进料检测报告虽然提到被告的货物存在质量问题，并要求被告的供应商即原告前去商讨并承担相应费用，但该进料检测报告未体现与该报告所描述的质量问题相对应的货物名称及数量。被告提交的退货明细无案外人力达公司盖章，其亦未提交证据证明退货明细上签字的人员为力达公司员工，该退货明细无法与进料检测报告相印证。因此，被告未提交充分的证据证明原告供应的货物存在质量问题以及存在质量问题的货物的数量，除原告已经在诉讼请求中扣除的一笔金额为23049.14元的退货外，被告亦未证明其有退还其他货物给原告，故被告关于扣除退货金额后被告只欠原告货款4101.41元的主张，证据不足，本院不予支持。因被告表示不就其关于原告提供的货物存在质量问题并要求抵扣货款的主张在本案中对原告提起反诉，被告可就上述主张另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市誉富工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市红成电子有限公司货款52140.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，减半收取552元，由被告厦门市誉富工贸有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保42号
申请人吴庆麦，居民。
被申请人尚延东，居民。
本院于2016年3月10日立案受理申请人吴庆麦与被申请人尚延东申请诉前财产保全一案。申请人吴庆麦主张2016年2月26日被申请人尚延东驾驶苏G×××××号三轮摩托车行驶至连云港市赣榆区海头镇海中路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尚延东驾驶的苏G×××××号三轮摩托车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尚延东驾驶的苏G×××××号三轮摩托车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三�日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年三月十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，�以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保42号申请人吴庆麦，居民。被申请人尚延东，居民。本院于2016年3月10日立案受理申请人吴庆麦与被申请人尚延东申请诉前财产保全一案。申请人吴庆麦主张2016年2月26日被申请人尚延东驾驶苏G×××××号三轮摩托车行驶至连云港市赣榆区海头镇海中路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尚延东驾驶的苏G×××××号三轮摩托车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人尚延东驾驶的苏G×××××号三轮摩托车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三�日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年三月十日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，�以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00266号
申请执行人刘有亭，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人吕德红，男，汉族，初中文化，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2014）韩民初字第00372号民事调解书，并已发生法律效力，权利人刘有亭向本院申请立案执行，要求吕德红支付其人民币7000元，并承担执行费用。
本案在执行过程中，被执行人吕德红已将（2014）韩民初字第00372号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第00372号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吉文宜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2295号
原告：肖雪红。
委托诉讼代理人：黄涛，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所实习律师
被告：赵海龙。
委托诉讼代理人：张汀。公民代理，被告所在社区推荐。
原告肖雪红诉被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、2016年10月14日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告肖雪红及其委托诉讼代理人黄涛律师、王婕实习律师，被告赵海龙及其委托诉讼代理人张汀，到庭参加诉讼。本案现已审理终结，当庭宣判。
原告肖雪红提出的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币358900元；2.被告以358900元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止期间的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供借款400000元。2015年8月至11月期间，原告通过银行转账的方式，向被告出借358900元。双方未约定利息和还款期限。经原告催告后，被告未偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告赵海龙答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方也没有利息的约定。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点：1.原告与被告是否存在民间借贷合同关系？是否已生效？2.原告主张的借款本金、利息是否成立？
原告提交的证据材料：招商银行的《转账汇款业务回单》九份。
被告提交的证据材料：《情况说明》。
本院对证据的审核认定：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定。
被告对原告提交的《转账汇款业务回单》的真实性无异议，但是认为此书证上的“摘要”内容为原告单方意思表示，单凭此书证不能证明原告与被告有借贷合意。
原告确认被告提交的《情况说明》上“肖雪红”的签名是原告本人签署，但认为是“受到被告诱骗、欺诈、胁迫的情况下才签名的”。本院认为，原告主张的“受到被告诱骗、欺诈、胁迫的情形”，只有原告单方陈述，没有其他证据予以佐证。
本院对上述书证予以采信。
经审理查明：2015年8月4日、9月8日、10月3日、10月15日、11月29日、11月30日，原告使用其名下的招商银行账号，向被告名下的招商银行、兴业银行的账号，九次共转账399900元；其中部分《转账汇款业务回单》的摘要有“借款”、“借钱”、“借”、“转账”的内容。
2016年3月27日，原告在《情况说明》上签名。《情况说明》记载：本人肖雪红，女，1972年11月8日出生。2015年下半年，本人多次通过公司和个人账户转账至赵海龙账户合计人民币499000元。现本人确认：这些款项中有部分是本人借用赵海龙的银行账户转款用于办理相关手续所用；剩余部分是我本人自愿无偿赠送给赵海龙，现赵海龙已将这些款项用于我两人的共同花费。本人承诺今后不会就以上499000元款项向赵海龙以任何理由要回。特此说明。
本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。
当事人主张有利于己方的事实，就该事实负举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条明文规定，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条前段，明文解释。
民间借贷合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的民间借贷合同，为要物合同、实践性合同，因借款交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条，明文规定。
本案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同已生效，其应负证明①原、被告有借贷合意②原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告提交的《转账汇款业务回单》，仅能证明原告向被告转账399900元的事实，《转账汇款业务回单》上的摘要内容，也只是原告单方的意思表示，原告未能举证证明原告与被告有借贷的合意。就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，原告没有提交证据加以证明，现仅有原告单方陈述，被告又予以否认的，本院不予采信。原告于2016年3月27日签名的《情况说明》，记载的内容更是否认了原告与被告之间有借贷合意。
综上，原告关于其与被告达成借贷合意的要件举证不能，尚不能认为有民间借贷合同关系的存在。故原告以民间借贷合同关系为诉的原因事实，主张由被告返回借款本金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的借款本金不成立，其主张的借款利息也失去依附，本院亦不予支持。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖雪红全部诉讼请求。
案件受理费6684元，由原告肖雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6684元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 杜 宪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘露聪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第129号
原告：余勇，男，1956年2月5日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：秦长金，男，1954年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告余勇诉被告秦长金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加了诉讼，被告秦长金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告余勇诉称，被告向其借款30000元至今未还，现要求被告立即归还借款，诉讼费由被告承担。
被告秦长金未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月26日被告秦长金向原告借款30000元用于周转，并出具一份借条，在借条中载明被告借原告32340元，该款于本年4月30日前一次性还清。庭审中，原告陈述借条中所载金额为借款本金30000元及到期利息的总和，同时原告放弃对利息的诉请，要求被告归还本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款的诉请提供了由被告出具的借条为凭，足以证实，因原告在庭审中陈述借条金额为本金30000元及2340元利息之总和，原告当庭表示仅要求被告归还本金系其真实意思表示，该意见不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告秦长金于本判决生效之日起三日内向原告余勇归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费609元减半收取304.5元，由被告秦长金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年二月二十七日
书记员 周海弟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审60号
申请执行人南京市安全生产监督管理局，住所地在南京市建邺区江东中路259号新城大厦e座。
法定代表人刘伟，南京市××生产监督管理局局长。
委托代理人欧运祥，江苏××律师事务所�师。
被执行人汤小伢，男，汉族，1956年5月17日生。
委托代理人汤红云。
申请执行人南京市安全生产监督管理局因汤小伢未履行该局作出的宁安监监管四处罚字〔2015〕第（26-2）号行政处罚决定，依据《中华人民共和国诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，汤小伢主动履行了涉案行政处罚决定,南京市安全生产监督管理局请求撤回强制执行申请。
本院认为，汤小伢已经主动履行涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市安全生产监督管理局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执449号
曲永海、王洪彪：
申请执行人曲永海与被执行人王洪彪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王洪彪已自行给付申请执行人曲永海借款2400元、案件受理费25元。执行费50元已由被执行人王洪彪承担，本院（2017）辽0604民初391号民事调解书确定的内容现已执行完毕，（2017）辽0604执449号一案执行结案。
特此通知
执行员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 于蔚蔚
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2578号
原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司，住所地天津市静海县双塘镇高档五金制品产业园。
法定代表人杨保录，经理。
委托代理人李全占，该公司职员。
被告天津市晟合建筑安装有限公司，住所地天津市塘沽区胜利公寓。
本院在审理原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司诉被告天津市晟合建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝辉预拌砂浆有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年七月十六日
书记员 郝萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1601号
原告：蒋厚俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师,执业证号13402201210242858。
被告：杜晶晶，女，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王子豪，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：郑志强，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告蒋厚俊与被告杜晶晶、王子豪、第三人郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋厚俊及其委托诉讼代理人刘珂、被告杜晶晶、王子豪到庭参加诉讼，第三人郑志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋厚俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款102万元，并支付自起诉之日即2018年2月28日按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付清之日止的利息；2、判令两被告支付原告实现债权费用2万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告分别于2017年12月13日、2018年1月13日，向原告借款40万元、46万元，原告按照被告的指示将款项交给了第三人郑志强。2018年1月6日，被告向原告借款16万元，原告将款项交给了被告杜晶晶。2018年1月13日，两被告和原告签订借款协议，载明借款102万元。后原告多次催要，两被告未归还。
被告杜晶晶辩称，认可欠原告102万元，但102万元中86万元是用其车辆抵押借款，双方签了抵押合同。剩下的16万元是其私人所借。
被告王子豪辩称，其用所有车辆向原告抵押借款86万元，原告转款86万给第三人郑志强。原、被告双方签订了转抵合同，车辆可以抵欠款，被告仅欠16万元。自2017年7月到10月底，其转款150万元加上一套房子给原告，这是其与原告赌博的钱。
第三人郑志强未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日、2018年1月13日，蒋厚俊受杜晶晶、王子豪委托转账40万元、462000元给郑志强。2018年1月6日，蒋厚俊转账16万元给杜晶晶。2018年1月13日，双方经结算签订一份借款协议，约定杜晶晶、王子豪向蒋厚俊借款102万元。蒋厚俊为实现债权发生的一切费用由杜晶晶、王子豪承担，包括由此产生的诉讼费……律师费……等，杜晶晶、王子豪须无条件支付。2018年4月16日，蒋厚俊支付安徽金鸿律师事务所代理费2万元。
本院认为，蒋厚俊共计出借杜晶晶、王子豪102万元的事实，有借款合同和转款记录在卷佐证，足以证实。被告杜晶晶、王子豪辩称其仅欠16万元，剩余86万元系其以案涉车辆抵押借款，现其同意以车抵债，对此两被告未提供证据予以证明，且蒋厚俊亦不认可，故本院对杜晶晶、王子豪该辩解理由不予采纳。王子豪辩称其曾于2017年7月至10月底，转账150万元余元及转让一套房产给蒋厚俊，由于2017年10月底之前的借款均发生在本案借款关系发生之前，两被告亦认可本案102万元借款系双方最后结算的结果，故本院对王子豪该辩解理由亦不予采纳。讼争借款本金的逾期利息依法可从起诉之日按照同期银行贷款利率标准计算，蒋厚俊要求按银行同期贷款利率的4倍计算，无法律依据，本院不予支持。蒋厚俊要求两被告支付其实现债权费用2万元，有合同依据及代理费发票在卷佐证，且数额并不过高，故本院予以支持。第三人郑志强系两被告指示接受借款的人员，蒋厚俊对其没有任何诉讼请求，故郑志强在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜晶晶、王子豪于本判决生效之日起十日内归还原告蒋厚俊借款102万元，并支付自2018年2月28日计算至实际付清之日，标准按同期银行贷款利率计算的逾期利息；
二、被告杜晶晶、王子豪于本判决生效之日起十日内支付原告蒋厚俊实现债权费用2万元；
三、第三人郑志强在本案中不承担责任；
四、驳回原告蒋厚俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，保全费5000元，合计12080元，由被告杜晶晶、王子豪负担（原告蒋厚俊已预交，被告杜晶晶、王子豪于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋厚俊）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1092号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园院内，组织机构代码证：06974822—8。
法定代表人：曾红珍，该公司经理。
委托代理人：刘军、杨邦腾，该公司职员。
被告：曾飚，男，汉族，现住泰和县，
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告曾飚物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年六月十六日
书记员 高倩云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终882号
上诉人（原审原告）：刘海波，男，1993年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县，
委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡万辉，女，1973年12月9日出生，汉族，黑龙江省林甸县医院医生，住黑龙江省林甸县，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海月，男，1993年8月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服理赔部员工，住大庆市萨尔图区，
上诉人刘海波因与被上诉人胡万辉、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海波及其委托诉讼代理人马明刚、被上诉人胡万辉及保险公司的委托诉讼代理人张海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海波上诉请求：1.撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1823号民事判决；2.要求二审法院改判被上诉人承担给付上诉人为其垫付的医药费15,000元。事实和理由：上诉人驾驶车辆与被上诉人驾驶车辆相撞，致使行人于德才受伤，在送于德才去医院过程中，上诉人与被上诉人每人为于德才垫付15,000元，并有于德才家人出具的收据。收据中未标明30,000元双方各出资多少，经公安机关认定被上诉人承担全部责任，诉讼中上诉人向一审法院申请调取此证据，一审法院却以上诉人举证不能为由，未支持上诉人的请求。
胡万辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，我和刘海波的车相撞，造成于德才受伤，是于德才的家属自行送到医院住院，我们都在处理车辆，交警处理完又等到拖车的人来把我们的车辆送到离县城较远的停车场，在停车场办完手续才回来。伤者住院期间的费用均由伤者自行承担，我没有拿钱。上诉人称送于德才去医院途中二人分别拿15,000元钱是假的。
保险公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我公司依照保险合同已经赔偿被保险人的损失，不再承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月3日10时30分许，被告驾驶黑Ｅ×××××号轿车与原告驾驶的黑Ｅ×××××号轿车在林甸医院西侧路口相撞，致使两车损坏，并将行人于德才撞伤。经大庆市林甸县公安局道路交通事故责任书认定，被告胡万辉对此次事故负全部责任。被告胡万辉在被告保险公司处，既投保了交强险也投保了商业险。被告保险公司已经给付被告胡万辉赔偿款共计80,021.84元，款项包含：事故车辆黑Ｅ×××××维修费18,100元、事故车辆E1K679维修费40,000元、拖车费800元、赔付伤者于德才21,121.84元。一审法院认为，双方争议焦点为：原告是否为被告胡万辉垫付伤者于德才赔偿款15,000元。依据“谁主张，谁举证”证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中提供的证据，均未载明原告为被告垫付伤者理赔款的具体数额，且被告胡万辉否认原告为其垫付伤者理赔款，故对于原告要求被告胡万辉返还垫付的医药费15,000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘海波的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，原告刘海波负担。
本院二审期间，上诉人刘海波向本院提交如下证据：中国邮政储蓄银行取款记录。欲证明2017年7月13日刘海波垫付给于德才的医药费的款项，该证据与一审提交的收据及协议书相互吻合。被上诉人胡万辉质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，他取钱做什么事情没有说清楚，上诉人不一定就是给于德才了。上诉人说是2017年6月3日送伤者去医院的途中给的钱，但该证据取钱时间为2017年7月13日，与上诉人所述不一致。被上诉人保险公司质证称，不予质证。因被上诉人对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但对证明的问题因无其他证据佐证，故本院不予采信。
二审中被上诉人胡万辉、保险公司均未向本院提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，关于刘海波主张在送于德才去医院过程中，其为于德才垫付的15,000元钱应由胡万辉给付问题。因刘海波驾驶车辆与胡万辉驾驶车辆相撞，致使行人于德才受伤，在送于德才去医院过程中，刘海波称为其垫付了15,000元人民币,但其未提供任何合法有效的证据予以证明，且胡万辉亦不予认可，故刘海波的请求缺乏事实和法律依据，对其上诉理由本院不予支持；二审中，刘海波亦未向本院提出调取证据申请，视为其放弃权利，对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人刘海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 魏广宇
书 记 员 孙杨杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2380号
原告：李玉杰，男，1968年4月1日出生，满族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：彭中平，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市城口县。
原告李玉杰与被告彭中平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉杰到庭参加诉讼，被告彭中平经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：1.诉求被告给付原告工资12955元，2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告一直在给彭中平打工。2016年6月至2016年9月年被告彭中平共拖欠原告李玉杰工资12955元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，故起诉。
被告彭中平未作任何答辩。
原告李玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年9月17日电话录音一份，证实被告彭中平在通话时承认拖欠原告工资12000多元的事实；证据二、彭中平雇佣的会计（刘会计，名字不详）作的工资表复印件，证实彭中平欠李玉杰工资12955元；证据三、证人杨某付出庭证实2016年6月至2016年9月李玉杰给彭中平提供劳务，彭中平一直没给开支；证据四、证人李某出庭证实2016年6月至2016年9月李玉杰给彭中平提供劳务，彭中平一直没给开支。彭中平欠李玉杰四个月工资，总计12955元；证据五、证人晏某证实2016年6月至2016年9月李玉杰给彭中平提供劳务。彭中平欠李玉杰工资12955元。被告未到庭参加诉讼故未对以上证据提出异议，本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年9月原告李玉杰给被告彭中平提供劳务。被告彭中平欠原告李玉杰工资12955元。
本院认为，原告李玉杰向被告彭中平提供劳务，被告彭中平应按约定向原告支付相应报酬。根据原告提供的证据，可以确认被告欠付原告2016年6月至2016年9月工资总计12955元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付拖欠的工资12955元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告彭中平于本判决生效后十日内给付原告李玉杰工资12955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告彭中平负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李铁林
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保175号
申请人：段然
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会
申请人段然与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人段然向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初191号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2301号房，冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保175号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2502号
申请执行人郑文霞。
被执行人唐娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3140号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐娟银行存款或收入43236元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 霖
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4538号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：彭尚辉，男，汉族，1969年2月23日出生，，住址：重庆市江津区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与彭尚辉开始赌场一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人彭尚辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4538号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：彭尚辉，男，汉族，1969年2月23日出生，，住址：重庆市江津区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与彭尚辉开始赌场一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人彭尚辉确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5261号
原告钟曌，公民身份号码：×××，男，1987年3月9日，汉族，四川人，个体。
委托代理人李慧，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被告张敏，公民身份号码：×××，男，1980年8月18日，汉族，四川人，个体。
本院在审理原告钟曌诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告钟曌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟曌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏日娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2655号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：肖轶群，女，1973年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖轶群借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣到庭参加了诉讼，被告肖轶群经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年1月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：[平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140208001314号]，该合同约定：被告向原告借款人民币50万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，即从2014年2月8日至2017年2月8日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年2月8日发放了该笔贷款，但截止至2015年3月27日，被告出现未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
原告认为，贷款合同是双方当事人真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿还剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。
综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：
一、被告清偿欠原告的全部借款本金331438.49元及利息、复利（截止2015年10月10日的利息32765.88元、复利1905.59元，从2015年10月11日起的罚息、复利按合同约定计至付清之日止）；
二、被告向原告支付律师费500元；
三、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告肖轶群未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2014年1月24日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）肖轶群签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140208001314号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年2月8日向被告发放了50万元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2014年2月8日，到期日为2017年2月8日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2015年6月8日起出现逾期，截止至2015年10月10日，被告剩余本金331438.49元，利息32765.88元、复利1905.59元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《委托清收协议》，协议中显示对诉讼、执行清收案件的支付标准为每宗案件500元的标准支付前期费用，但未能提交相关的律师费发票或支付凭证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖轶群签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2015年6月8日起开始逾期供款，截至2015年10月10日，被告剩余本金331438.49元，利息32765.88元、复利1905.59元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求被告还清借款本金331438.49元及利息、复利（截止2015年10月10日的利息32765.88元、复利1905.59元；从2015年10月11日起至清偿之日止的罚息，以借款本金331438.49元为基数，按合同约定利率计算；对不能支付的利息按合同约定利率计收复利，罚息不应计算复利），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告仅提供了《委托清收协议》，但未能提供相关的发票或支付凭证予以证实，据此原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。
被告肖轶群经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖轶群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金331438.49元及利息、复利（截止至2015年10月10日利息32765.88元、复利1905.59元；自2015年10月11日起至清偿之日止的罚息以借款本金331438.49元为基数，按合同约定利率计算；对不能支付的利息，按合同约定利率计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，保全费2400元，均由被告肖轶群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初字338号
原告：史文强，男，1985年1月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：车兆基，陕西润慈律师事务所律师。
被告：西安民乐园万达百货有限公司，住所地西安市新城区解放路中段111号万达广场内。
法定代表人：曲德君，该公司董事长。
本院在审理原告史文强与被告西安民乐园万达百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史文强于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文强自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史文强撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元由原告史文强承担。
审判员 刘 可
二〇一七年一月十七日
书记员 姚旭东
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢199号
申请执行人贺垚垚，男，汉族，1984年5月22日出生，陕西省清涧县人，现住延安市延中沟。
被执行人何祯耀，男，汉族，1982年4月23日出生，福建省南安市人，现住南安市洪濑镇宫前巷**号。
申请人贺垚垚申请执行被执行人何祯耀买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何祯耀未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人贺垚垚向本院申请恢复强制执行，本院于予以立案。
本案在执行过程中，2017年8月1日申请人贺垚垚向本院提交异地强制执行申请书，因被执行人何祯耀在福建省南安市居住并在南安市洪濑镇杰诚大厦有房屋一套。故本院将本案委托至福建省南安市人民法院代为执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢199号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈延明
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 健
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1159号
原告：曾政祥，男，1941年6月19日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市自流井区某某镇某某村第五村民小组，住所地自贡市自流井区某某镇某某村第五村民小组。
负责人：谢平，组长。
委托代理人：陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
原告曾政祥诉被告自贡市自流井区某某镇某某村第五村民小组（以下简称某某镇某某村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告曾政祥，被告某某镇某某村五组的负责人谢平及委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾政祥向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告分给原告土地流转费1600.00元左右；2、诉讼费由被告承担；3、判决被告剥夺原告基本民事权利如会议参与权等知情权利的行为违法。事实与理由：原告于2016年5月25日与某某镇某某村五组曾某某办理结婚证，并于5月31日将户口迁入五组。被告因为欲想多分土地补偿费，对原告依法迁入非常不满，用自拥的婚姻迁户的表决权，逼原告于同年7月1日离婚。自此，被告只给了原告民主选举权，并两次向原告送选票投选，但却剥夺原告其他基本民事权利，不让原告参加讨论分配问题的会议。2016年年底被告私分土地流转费1600.00元，不分给原告，事后也不告知原告。原告认为被告剥夺原告基本民事权利、会议参与权、知情权违法；私分土地流转费剥夺了原告的合法民事权益。被告2016年部分土地征用，征用土地的协议上载明某某镇人民政府给了被告承包地调整费8000.00元。农转非走后的其余人员和依法迁入人员具有征地后新的承包土地资格，原告是征地后具有土地承包资格的人员之一，具有土地流转费分配资格。故，原告诉至本院提出前述请求。
被告某某镇某某村五组未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，一、原告诉讼请求中应分土地流转费1600元左右，与事实不相符，2016年某某村五组没有分配钱款，即便分钱，也不等同原告具有某某村五组的经济组织成员资格，因为土地流转是从2006年到2013年期间，其间签订了7次合同，原告在土地流转期间不具有经济组织成员的资格。2017年该组的确分过钱，当年1月9日先后两次按每人发放了625元（所有合同的土地流转费）和407元（G247快速通道占地补偿费），共有39户、涉及123人，不是原告所称组长私分的，是按民主议事程序分配的；二、组里开会不是通知每个人，只是通知户主。一、本案涉及的土地系为了完成相关工程的建设而被征占的，本组于2016年4月2日召开了社员大会选举代表，由选举的代表于2016年4月11日与政府签订了《征收集体土地补偿安置协议》，确定了补偿的总金额、获赔的人数并张榜公示。二、原告不是适格的主体，原告不在本组土地征收补偿的127人之列。原告的户口在今年5月才迁入我组，原告既没有经常居住在我组，也没有承包地或自留地，故原告不具有本次征地补偿的集体经济组织成员的资格。
经审理查明：2016年5月25日，原告曾政祥与某某镇某某村五组村民曾某某登记结婚，并于2016年5月31日将户籍迁入某某镇某某村五组。同年7月1日，曾政祥与曾某某办理离婚登记手续。2016年4月11日，被告某某镇某某村五组（乙方）与自贡市自流井区某某镇人民政府（甲方）签订《征收集体土地补偿安置协议》，载明：自贡市自流井区某某镇人民政府征收某某镇某某村五组部分集体土地，征地总面积为31.461亩；征地补偿费和安置补助费总额为755012.16元等。2016年9月28日，被告按人口分给该组每位村民5000.00元，没有分给曾政祥，致其诉至本院要求分得7000.00元等，后本院作出（2016）川0302民初2234民事判决书，认为《征收集体土地补偿安置协议》签订时，曾政祥不具有被告集体经济组织成员资格，故判决驳回了曾政祥的诉讼请求，并经二审程序予以了维持。2017年1月9日，被告某某镇某某村五组将《征收集体土地补偿安置协议》获得的补偿款余款按每人407.00元进行了分割；同时，对曾政祥户籍迁入某某镇某某村五组后收益的刘某某土地流转费56458.00元、甘某某土地流转费17132.00元、某某村委会土地流转费3340.00元，共计76930.00元进行分配。该76930.00元按某某镇某某村五组每名村民分得625.00元后尚余55.00元。
上述事实，有原告身份证、户口薄复印件、《征收集体土地补偿安置协议》、相关合同、会议记录、分配方案、分配名单、自贡市中级人民法院民事判决书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告曾政祥于2016年5月31日将户籍迁入某某镇某某村五组，自此便具有了本集体经济组织成员资格。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告曾政祥虽就《征收集体土地补偿安置协议》所获得补偿款额无权分得，但原告曾政祥自2016年5月31日后享有某某镇某某村五组集体经济组织成员的权利，被告2017年1月9日按每名村民625.00元发放的款额，应发放给原告曾政祥。原告曾政祥诉请法院判决被告剥夺其基本民事权利如会议参与权等知情权利的行为违法。首先，所称基本民事权利不具体；其次，会议参与权等知情权利不属平等民事主体间所享有的权利。该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市自流井区某某镇某某村第五村民小组于本判决生效后五日内支付原告曾政祥分配款625.00元；
二、驳回原告曾政祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告曾政祥负担10.00元、被告自贡市自流井区某某镇某某村第五村民小组负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月九日
书记员 张 蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初109号
原告：谢锦光，男，1957年9月27日出生，汉族。
被告:糜建明，男，1977年10月26日出生，汉族。
原告谢锦光与被告糜建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢锦光到庭参加诉讼。被告糜建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦光向本院提出诉讼请求：1、判决被告糜建明偿还借款本金3万元及利息（利息按月息2分计算），利息从2015年8月起至欠款还清为止，暂时计算至起诉日止共计16个月，利息9600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在修建河西学校体育馆时认识。2015年7月，被告以其父修房急需钱为由找原告借了2万元，几天后又找原告借了2.5万元，并说在老家房子竣工后一并还款。2015年10月，原告找被告还钱，被告说到2015年年底还钱，年底时说暂时困难又保证在2016年5月1日前还清。2016年8月底，被告还了1.5万元，剩下3万元至今未还。
被告糜建明未到庭答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证和被告户籍证明各一份、借条原件一份、承诺书原件二份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2007年在修建河西学校体育馆时认识。2015年7月23日，被告向原告出具借条，内容为“今借到谢锦光现金人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。借款人：糜建明”。2016年10月20日被告给原告出具承诺，内容为“2015年8月16日找谢锦光借到现金人民币叁万元整（￥30000元），今承诺于2016年11月5日前归还请，若2016年11月5日前不归还，则按2分月息计算。承诺人：糜建明”。2016年11月8日被告又给原告出具承诺，内容为“今欠谢锦光现金人民币叁万元整（￥30000元），承诺2016年11月底还清，若到时不还清，则按每月900元的计息，时间按2015年8月计起。承诺人：糜建明”。该借款经原告多次催收，被告于2016年10月20日前已偿还15000元，剩余欠款30000元至今未还，故诉至本院。
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。被告向原告出具的借条、承诺书足以证明被告2015年7月23日向原告借款45000元，被告于2016年10月20日前已偿还15000元，剩余欠款30000元至今未还的事实，故原告要求被告归还剩余欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中要求被告按月息2分计算利息，原告的该请求不违反法律规定，故被告应按月利率2分计算支付原告利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜建明于本判决生效之日起10日内偿还原告谢锦光借款本金30000元及利息（利息自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告糜建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第104号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月1日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年6月10日被涿鹿县公安局取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年5月份，被告人马某伙同马全多、马全胜、宋峰经事先商量，马全多提供罂粟种子，在大堡镇大荆寺村山上非法种植罂粟2422株。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，以非法种植毒品原植物罪追究被告人马某的刑事责任。
被告人马某辩称，自己只是参与种植前的平地，因认识到这是违法就不再参与以后的种植，也劝其他人不要再种。自己属于犯罪中止，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年5月，被告人马某伙同马全多、马全胜、宋峰（三人均已被判刑）等人商量共同种植罂粟，马全多提供罂粟种子。后被告人马某伙同马全多、马全胜、宋峰等在涿鹿县大堡镇大荆寺村北与武流沟村北的山上平整土地、播种罂粟种子，之后被告人马某申明不再参与种植罂粟，马全多、马全胜、宋峰等人继续对播种的罂粟地块进行锄草、施肥等管理直至罂粟成熟。经公安机关清点、鉴定，非法种植罂粟共计2422株。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实同案犯马全多、马全胜、宋峰指认在大堡镇大荆寺村北与武流沟村北的山上种植罂粟。
2、现场勘验检查笔录、现场绘图及现场照片，证实被告人马某伙同马全多、马全胜、宋峰种植罂粟的现场情况。
3、张家口市公安局毒品检验鉴定书，证实从涿鹿县大堡镇武流沟村狼沟山北坡地里提取的罂粟中检验出吗啡、可待因、罂粟碱成分。
4、同案犯马全多、马全胜、宋峰的供述与辩解，证实本案相关事实。
5、本院（2014）涿刑字第6号刑事判决书，证实同案犯马全多、马全胜、宋峰的犯罪及判处情况。
6、被告人马某的供述与辩解，证实本案相关事实。
7、户籍证明，证实被告人马某的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某伙同他人违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟500株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。涿鹿县人民检察院指控被告人马某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人马某辩称自己只是参与了种植罂粟前的平地，并未播种罂粟种子，但同案犯马全多、马全胜、宋峰均能证实马某是在平地和播种后，没有再参与以后的种植活动，故本院对被告人马某的该辩解不予采信。被告人马某伙同马全多、马全胜、宋峰等人商量共同种植罂粟，并参与平地、种植，之后被告人马某虽然自动放弃犯罪，但未能有效阻止马全多等同案犯继续非法种植罂粟2422株的后果，其行为在共同犯罪中不构成犯罪中止，故本院对被告人马某关于其申明不再参与平地后的种植行为构成犯罪中止的辩解意见不予采纳。但被告人马某在共同犯罪中作用较小，酌情可予从轻处罚。被告人马某当庭认罪、悔罪，可予从轻处罚。参照社区矫正部门意见，可适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涿刑初字第104号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人马全有，男，1971年10月21日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县，现住蔚县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月1日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年6月10日被涿鹿县公安局取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人马全有犯非法种植毒品原植物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人马全有到庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2013年5月份，被告人马全有伙同马全多、马全胜、宋某经事先商量，马全多提供罂粟种子，在山上非法种植罂粟2422株。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，以非法种植毒品原植物罪追究被告人马全有的刑事责任。被告人马全有辩称，自己只是参与种植前的平地，因认识到这是违法就不再参与以后的种植，也劝其他人不要再种。自己属于犯罪中止，希望从轻处罚。经审理查明，2013年5月，被告人马全有伙同马全多、马全胜、宋某（三人均已被判刑）等人商量共同种植罂粟，马全多提供罂粟种子。后被告人马全有伙同马全多、马全胜、宋峰等在涿鹿县大堡镇大荆寺村北与武流沟村北的山上平整土地、播种罂粟种子，之后被告人马全有申明不再参与种植罂粟，马全多、马全胜、宋某等人继续对播种的罂粟地块进行锄草、施肥等管理直至罂粟成熟。经公安机关清点、鉴定，非法种植罂粟共计2422株。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、辨认笔录及照片，证实同案犯马全多、马全胜、宋峰指认在大堡镇大荆寺村北与武流沟村北的山上种植罂粟。2、现场勘验检查笔录、现场绘图及现场照片，证实被告人马全有伙同马全多、马全胜、宋某种植罂粟的现场情况。3、张家口市公安局毒品检验鉴定书，证实从涿鹿县大堡镇武流沟村狼沟山北坡地里提取的罂粟中检验出吗啡、可待因、罂粟碱成分。4、同案犯马全多、马全胜、宋某的供述与辩解，证实本案相关事实。5、本院（2014）涿刑字第6号刑事判决书，证实同案犯马全多、马全胜、宋某的犯罪及判处情况。6、被告人马全有的供述与辩解，证实本案相关事实。7、户籍证明，证实被告人马全有的基本情况。上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马全有伙同他人违反国家毒品管制规定，非法种植罂粟500株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪。涿鹿县人民检察院指控被告人马全有犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人马全有辩称自己只是参与了种植罂粟前的平地，并未播种罂粟种子，但同案犯马全多、马全胜、宋某均能证实马全有是在平地和播种后，没有再参与以后的种植活动，故本院对被告人马全有的该辩解不予采信。被告人马全有伙同马全多、马全胜、宋某等人商量共同种植罂粟，并参与平地、种植，之后被告人马全有虽然自动放弃犯罪，但未能有效阻止马全多等同案犯继续非法种植罂粟2422株的后果，其行为在共同犯罪中不构成犯罪中止，故本院对被告人马全有关于其申明不再参与平地后的种植行为构成犯罪中止的辩解意见不予采纳。但被告人马全有在共同犯罪中作用较小，酌情可予从轻处罚。被告人马全有当庭认罪、悔罪，可予从轻处罚。参照社区矫正部门意见，可适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马全有犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李润刚审 判 员  李东海人民陪审员  甄玉成二〇一五年十二月三十日书 记 员  韩晓斌附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1079号
申请执行人刘建文。
被执行人于琢。
关于刘建文与于琢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初436号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初436号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁会群
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第01号
原告中国人寿保险股份公司青海油田支公司。
法定代表人张广业，经理。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
委托代理人李雅军。该公司负责人。
被告贡布扎西，男。
被告西藏山南地区外贸局。
原告中国人寿保险股份公司青海油田支公司诉被告贡布扎西、西藏山南地区外贸局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现己审理终结。
原告诉称，2002年12月8日下午3点，被告贡布扎西驾驶沪A38**号小客车沿G215线230KM＋980M处行驶，行驶中，在超越前方停驶的罐式货运半挂车时，与迎面由南向北行驶的原告公司驾驶员驾驶的青H-A18**号小轿车相撞，造成两车受损的一般道路交通事故。后经阿克塞县公安局交警大队的事故责任认定为：被告贡布扎西应负事故全部责任。事发后，原告共花去车辆维修费32504.79元，被告贡已支付5000元，其余至今未付。现诉至法院，要求二被告承担连带责任，赔偿原告车辆维修费27504.9元。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告贡布扎西所驾车辆与原告公司驾驶员所驾车辆发生交通事故，其应负全部责任。但其仅仅是事故车车辆驾驶员，且其已于一年前去往美国，而原告所诉的另一被告山南地区外贸局，经查无此单位。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，即：没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份公司青海油田支公司的起诉。
本案受理费1100元，其他诉讼费1375元，合计2475元，由原告中国人寿保险股份公司青海油田支公司负担（己交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
二〇〇五年四月十四日
书记员 刘 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特458号
申请人：韩仲凯，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
申请人：高如峰，男，1961年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年7月14日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年5月27日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、高如峰赔偿韩仲凯医疗费人民币1,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩仲凯与高如峰于2017年5月27日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年七月十四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1048号
原告：刘玉恩，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇。
被告：赵宏双，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇。
被告：王伟，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇
原告刘玉恩诉被告赵宏双、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉恩、被告王伟到庭参加诉讼，被告赵宏双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉恩向本院提出诉讼请求：要求被告赵宏双立即偿还欠款40000.00元几相应的利息，被告王伟对上述欠款本兮承担担保责任。事实与理由：被告赵宏双在2015年11月16日向原告借款并已当场支付现金20000.00元，又在2016年1月13日向原告借款并已当场支付现金20000.00元，以上借款月息均为15‰，被告王伟自愿为赵宏双担保。此后原告多次向二被告索要，此款本息至今未给付。
被告赵宏双未答辩。
被告王伟辩称：诉状内容属实，到期后立即找我也属实，该两笔借款均没有偿还，我是否承担保证责任按法律规定。
本案经审理认定的事实为：2015年11月16日被告赵宏双经被告王伟担保在原告处借得人民币20000.00元整，二被告给原告出具了金额各10000.00元的借据两枚，约定该款按月利率15‰计息，借期为一年。2016年1月13日被告赵宏双经被告王伟担保在原告处借得人民币20000.00元，约定按月利率15‰计息，没有约定借款期限。上述三笔借款均没有约定保证方式及保证期限。此款到期后原告立即向被告王伟主张，但此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述，及原告在举证期限内提供的借据三枚，被告王伟对原告所举的借据没有异议。该三份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效。原告依据合同向被告赵宏双交付了借款，被告赵宏双应依据合同约定履行偿还义务。被告王伟的保证方式没有约定，依法承担连带责任保证。保证期间没有约定，依法确定保证期间为主债务履行期届满后6个月。主债务履行届满，原告即向保证人主张了权利，保证人的保证责任不能免除，故原告要求保证人承担保证责任的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宏双偿还原告刘玉恩借款本金40000.00元，同时支付其中20000.00元本金的自2015年11月16日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息，以及支付其中的20000.00元本金的自2016年1月13日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。于本判决生效后十日内给付。
二、被告王伟针对上述被告赵宏双的给付义务承担连带责任。�告王伟承担连带责任后，可以向被告赵宏双追偿。
案件受理费1014.00元，保全费500.00元，由被告赵宏双负担，被告王伟承担连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖伟晗
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条�事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第261-1号
原告周化合。
被告临沂科力铸造有限公司。住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人张恒辰。
被告王效珠。
本院在审理原告周化合与被告临沂科力铸造有限公司、王效珠财产所有权纠纷一案中，原告于2011年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周化合在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告周化合撤回起诉；
二、解除本院于2011年1月13日对被告借用的立柱沙箱9个的查封。
案件受理费925元，减半收取462元，财产保全费470元，合计932元，由原告周化合负担。
审判员 邵照学
二〇一一年一月二十六日
书记员 王玉军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5184号
原告：李后芝，女，汉族,1949年8月20日出生,住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
统一代码：914112007721917917
负责人：柳永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔博华，系该公司员工。
第三人：江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司，
住所地：太康县城关镇商贸路中段。
统一代码：914116273449723641
负责人：张晓桔，该公司总经理。
原告李后芝诉被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、第三人江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后芝的委托诉讼代理人高华、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托诉讼代理人崔博华、第三人江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司的负责人张晓桔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李后芝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项保险赔偿金35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告丈夫柴平均所在的单位与被告签订了团体意外伤害保险合同，原告丈夫所在单位按照保险合同的约定交付了保险费，2016年6月15日保险合同生效。2017年2月17日，原告丈夫因在工作中与他人发生交通事故经抢救无效死亡。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，本案系意外险保险合同,原告起诉索赔清单明显错误；原告家属××死亡，并非意外死亡。意外事故是指突发的、因外部原因造成的事故如食物中毒、失足落水等。××所致伤害不是意外事故；该案件未向我公司提交任何理赔材料，我公司只有看到理赔材料后才能举证；死者其他继承未显示放弃继承。请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司辩称，原告的丈夫出事后，我公司第一时间已报保险公司；原告要求保险公司赔偿，我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告李后芝丈夫柴平均系江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司员工。2017年2月17日，柴平均驾驶三轮电动车与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，造成柴平均、李后芝受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门的事故认定书认定柴平均负该事故的同等责任。2017年2月23日柴平均因意识不清入太康县人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费22512.65元。于2017年3月1日经抢救无效死亡。经太康县公安局交警大队委托，太康县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书鉴定意见：“据办案单位介绍，死者生前经历车祸，并造成其右颧部擦伤，××，其车祸造成的损伤对其死亡起到辅助作用。”2016年6月15日，江苏丰盈环境工程有限公司太康分公司在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司为包括柴平均在内的公司员工投保有每人30万元的团体意外伤害保险及5万元的附加意外伤害医疗保险。保险期间为2016年6月15日0时起至2017年6月14日24时止。
本院认为，原告丈夫柴平均驾驶三轮车与他人驾驶的小轿车发生碰撞，造成柴平均等受伤的交通事故。柴平均因本次交通事故所受的伤害具有外来、突发、非本意、××的特征，应属意外伤害；柴平均在受此意外伤害后180日内身故，根据太康县公安局的鉴定意见，本次意外伤害与柴平均的死亡之间有一定的因果关系，对其死亡有辅助作用，故被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应对作为被保险人继承人的原告李后芝在意外伤害限额及意外医疗限额内酌情予以赔付，赔付比例以上述限额的30%为宜，数额为96723.80元［（300000+22512.65-100）×30%］。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李后芝保险金96723.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告李后芝负担2292元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵红艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初490号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市大厂健民路。
法定代表人王永富，经理。
被告冯婕，女，1981年7月28日生，住南京市六合区。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告冯婕物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 林顺英
二〇一七年一月二十日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1997）阿民初字第16号
原告：康发珍，女。
委托代理人：高炀善，酒�红柳律师事务所律师。
被告康发萍，女。
原告康发珍诉被告康发萍名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康发萍与我丈夫勾搭成奸被我发现后批评。被告为报复我，多次在公众场合侮辱、并打伤我，损害我的名誉，1996年11月26日，她二人同时外出半月之久，回家后在录音带上录下污言秽语，辱骂我向我示威，致使我的精神受到损害。现起诉法院，要求被告停止对我的侵害，恢复我的名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失费12000元。
被告持称：原告称我与其丈夫厮混，纯属原告捏造事实，是原告的无端猜疑造成我们之间的矛盾。�告多次找茬谩骂，侮辱我，并唆使其子威协我，我是在气愤至极的情况下才在录音带上录下骂她的话。原告是颠倒黑白，反咬一口，望法院查明事实，分清事非，依法公正作出裁决。
经审理查明；原、被告系同胞姐妹，俩人素有积怨。原告疑其夫与被告有奸，多次与被告争吵，进而互殴，在双方多次发生矛盾过程中，被告辱骂原告，并于1997年8月用录音机录下污言秽语侮骂原告，将录音带交给原告康发珍。原告遂以被告侵犯了其名誉权为由起诉法院，要求被告停止侵害，恢复原告名誉，消除影响，赔礼道歉并赔偿损失。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言，原告提供的被告侮骂其人格的录音带等证据在案为凭。
本院认为：被告以污言秽语辱骂原告，侮辱原告人格，其行为确已侵犯了原告名誉，但以录音带形式侮辱被告，其内容尚未向杜会公开，未造成影响。为保护公民的人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第101条之规定，判决如下：
一、被告康发萍停止对原告康发珍的名誉进行侵害，并消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
二、案件受理费50元及其他诉讼费用100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 别尔德汉
审判员 田 永 虎
审判员 段 晓 明
一九九七年十月三十日
书记员 刘 燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2217号
上诉人（原审原告）姚思雨，男，1993年8月9日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市华通建设有限公司，住所地林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人张广亮，该公司董事长。
委托代理人石艳芳，河南首航律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南首航律师事务所律师。
上诉人姚思雨因与被上诉人林州市华通建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2114号民事判决；
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张扬梵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第461号
申请执行人张耀东。
被执行人杨兴军。
本院在执行张耀东与杨兴军车辆租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人杨兴军名下无车辆、房屋，银行亦无存款。现被执行人杨兴军因涉嫌合同诈骗被酒泉市公安局刑事拘留，羁押于酒泉市肃州区看守所。经告知申请人相关执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第536号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 凌 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01043号
原告：姚多雨，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱志军，男，1975年2月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘云峰，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告姚多雨诉被告刘云峰民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一二年六月八日
书记员 吴贤英
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更380号
罪犯谭军华，男，1982年12月29日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）渝四中法刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人谭军华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）渝高法刑终字第2号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年6月11日起至2014年6月10日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00625号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年6月11日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭军华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功五次、监狱改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谭军华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谭军华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谭军华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十五日起至二○三四年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰