wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第369号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨某，经营网店。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至3月期间，被告人杨某在其位于丹阳市曲阿街道某村家中二楼，采用冰壶过滤、烧烤锡纸、吞食烟雾等方式，先后容留孙某、赵某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）4次，其中容留孙某吸食4次，容留赵某吸食2次。
上述事实，被告人杨某当庭亦供认不讳，并有孙某、赵某的笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，尿样提取笔录及提取检测流程表，现场检测报告书，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年七月十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初151号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年8月9日以松检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年3月23日15时许，被告人龙某伙同他人窜至松桃苗族自治县蓼皋镇万客隆超市门口将被害人孙某停放的一辆价值人民币5122元的蓝色豪爵牌HJ125K-5二轮摩托车盗走。
二、2016年3月24日13时许，被告人龙某伙同他人窜至松桃苗族自治县蓼皋镇东风路步行街美妮凯内衣店对面将被害人王某停放的一辆价值人民币7700元的红色豪爵牌HJ150-9二轮摩托车盗走。
2016年4月15日，松桃苗族自治县公安局民警在松桃苗族自治县世昌乡道水村路段将被告人龙某抓获，被告人龙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人龙某具有如下量刑情节：1、被告人龙某系坦白，可以从轻处罚。2、被盗蓝色豪爵牌HJ125K-5摩托车已被追回发还被害人，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。建议对被告人龙某犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被盗的红色豪爵牌HJ150-9二轮摩托车销赃后，被告人龙某分得赃款人民币600元。案发后，被盗蓝色豪爵牌HJ125K-5摩托车已被公安机关追回发还被害人孙某。
在审理过程中，被告人龙某的家属主动代为退缴赃款人民币600元。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在伙同他人共同实施盗窃犯罪过程中，因其同伙未到案，不宜区分主从犯，但应根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。到案后，被告人龙某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗摩托车已被追回发还被害人，又能积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
二、被盗红色豪爵牌二轮摩托车一辆，予以追缴，发还被害人；作案工具起子一把（公安机关已扣押），予以没收；违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年八月十六日
代理书记员 金媛媛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2244号
原告：佛山市高明区明城镇蔡福星建材店，住所地：佛山市高明区明城镇明五路***号。
经营者：蔡展廷。
委托代理人：蔡富秀，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省高要市，系蔡展廷的父亲。
被告：利国辉，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店诉被告利国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店的经营者蔡展廷及其委托代理人蔡富秀到庭参加诉讼，被告利国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店诉称，被告承建杨和镇笋坑村酒圹期间，向原告购买钢材及扎线一批，合计货款60725元。当时承诺供货后十天内付清货款，但逾期后经原告多次追收，被告至今分文未付。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款60725元给原告；2、从2016年7月21日起按欠款额以银行利息计付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、蔡展廷身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、磅码单6张、送货单4张，证明被告向原告购买钢材的事实；
4、欠条1份，证明被告确认欠原告货款70080元。
被告利国辉没有提出答辩，没有提交证据。
被告利国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2015年7月至2015年9月期间，被告利国辉多次向原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店购买钢材、扎线，折合货款60725.2元。但被告至今未向原告付款。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告利国辉欠原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店货款60725.2元的事实清楚，证据确凿。但原告仅请求被告支付货款60725元，是原告对自己权利的处分。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付货款60725元及利息的民事责任。原、被告双方没有约定付款期限，故利息应从原告主张权利的次日（即提起诉讼的次日2016年7月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店支付货款60725元及利息（从2016年7月23日起至实际付清之日止，以60725元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告利国辉承担。此款原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店已向本院预交，由被告利国辉连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店，本院不另作收退。因未实施保全措施，故原告佛山市高明区明城镇蔡福星建材店已向本院预交的财产保全费627元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐文杰
黎洁仪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1966号
罪犯吉合特才让，男，1975年11月30日出生于甘肃省夏河县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2010年3月2日作出(2010)循刑初字第07号刑事判决，认定被告人吉合特才让犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月11日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2016年8月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吉合特才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉合特才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉合特才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉合特才让减刑一年（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二○一六年九月二十日书记员马萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长民四终字第231号
上诉人（原审原告）：于志宏，女，1955年3月17日生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）：孟庆龙，男，1965年11月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚金红，女，1974年8月7日生，汉族，住长春市。
上诉人于志宏因与被上诉人孟庆龙、尚金红合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于志宏，被上诉人孟庆龙委托代理人崔成春、被上诉人尚金红到庭参加诉讼。
于志宏在原审诉称：2013年2月在尚金红火疗店做火疗，尚金红向于志宏推荐权健保健品，说该药品能治多种病，其中人参五味子大医院都治不了的肝癌吃该药都治好了……，于志宏信以为真。于志宏先后为家人和朋友共购买38800元药品，孟庆龙、尚金红当时说有发票，得上九台开，但至今没有开发票。到工商局，消协等部门认定该药品是三无产品，而且人参五味子两人吃后都出现了不良反应，尚金红说是正常反应，但谁都不敢吃了，都要退货，尚金红给退回13590.2元药品，但钱款至今不给付。同年5月中旬后尚金红火疗店就人去楼空。同年7月尚金红联系上线九台孟庆龙，给我退回15000元现金，并让我和孟庆龙签订协议，我在他们写好的协议转让人处签了名，我提出协议上的10680元钱算的不对，孟庆龙让我和尚金红算，协议没有商店地址，没有盖公章，签过协议后孟庆龙、尚金红就再没出现过，致使协议无法履行。本案孟庆龙、尚金红形成欺诈主体，协议书形成合同关系，违反法律，因此根据《中华人民共和国合同法》相关规定，尚金红行为足以认定为表见代理，所谓的协议书，买其产品就为加盟成员，违反消法公开、公正等原则，而且买卖双方没有任何的销售商合同关系，从协议书看不出公司行为，实属强买强卖，他们从哪进货我不清楚，我在尚金红火疗店交的货款，提的药品。尚金红给我开的票据是销售单，我是进货人，我们是个人之间买卖关系，我不是经营者，尚金红是经营者，因为有销售单据，我没有，我和她不一样。我是代人买的药品，有证人证据为凭，因货不真，价不实，又是三无产品，还不给开发票，尚金红已经把卖我的假药给退了，应必须给人付钱款，至今18个月过去了，他们拒不露面，也不付款，实属欺诈行为。因此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，即经营者有欺诈行为可按三倍赔偿消费者，消费者不满意可无理由退货。故诉至法院，请求确认于志宏与孟庆龙、尚金红2013年7月13日签订的《协议书》无效；孟庆龙、尚金红返还于志宏购买的权健保健品18555元及利息，诉讼费由孟庆龙、尚金红承担。
原审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”孟庆龙是在本院第一次开庭时向法庭提交的答辩状，辩称有仲裁条款，不同意法院审理。孟庆龙在首次开庭前并未提出异议，并且提交答辩状，故应视为其放弃仲裁条款，同意法院审理，本案人民法院依法享有司法管辖权。本案争议的《协议书》系孟庆龙作为领导人、尚金红作为经手人与于志宏签订。孟庆龙系权健自然医学科技发展有限公司授权的吉林省长春市九台市权健服务中心主任，尚金红作为权健自然医学科技发展有限公司的直销员，系合同的经手人。二人与于志宏办理加盟卡、买卖权健保健品等行为应系权健自然医学科技发展有限公司的公司行为，《协议书》约定的权利义务应由权健自然医学科技发展有限公司承担。故孟庆龙、尚金红不是本案适格主体。于志宏应向权健自然医学科技发展有限公司主张权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：“驳回原告于志宏的起诉。”
原审法院宣判后，于志宏不服，向本院提起上诉。上诉人请求：一、依法撤销原审裁定；二、判令二被上诉人返还上诉人购买的权健“保健品”款18555元及利息；三、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：上诉人和家人在被上诉人处购买38800元保健品是固体饮料，后退回15000元，还剩18555元至今未付。原审裁定证据不足，事实不清，适用法律不当，原审法院认定尚金红是权健直销员系合同经手人，该协议书为公司行为，故二被上诉人不是适格主体，是违法裁判。上诉人是消费者，被上诉人有营业执照，有天津权健厂家授权委托书，是本案适格主体，必须承担返还上诉人的货款及利息，被上诉人承担欺诈后果。
本院认为：一、关于上诉人于志宏的起诉是否属于人民法院管辖范围的问题。虽然双方当事人于2013年7月13日所签订的《协议书》中约定“如有异议，交给仲裁委处理”，但是根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，因双方在《协议书》中没有约定仲裁委员会，而且对此并没有达成补充协议，故仲裁协议无效，本案应当属于人民法院管辖范围。二、关于本案是否应当驳回于志宏的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人于志宏是与本案有直接利害关系的公民，被上诉人明确为孟庆龙和尚金红，于志宏提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故于志宏的起诉依法应当由原审法院进行审理，原审法院以被上诉人孟庆龙和尚金红为不适格主体为由驳回于志宏的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2880号民事裁定；
二、指令吉林省九台市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 张克烈
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2015年长民四终字第231号上诉人（原审原告）：于志宏，女，1955年3月17日生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）：孟庆龙，男，1965年11月17日生，汉族，住九台市。委托代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚金红，女，1974年8月7日生，汉族，住长春市。上诉人于志宏因与被上诉人孟庆龙、尚金红合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于志宏，被上诉人孟庆龙委托代理人崔成春、被上诉人尚金红到庭参加诉讼。于志宏在原审诉称：2013年2月在尚金红火疗店做火疗，尚金红向于志宏推荐权健保健品，说该药品能治多种病，其中人参五味子大医院都治不了的肝癌吃该药都治好了……，于志宏信以为真。于志宏先后为家人和朋友共购买38800元药品，孟庆龙、尚金红当时说有发票，得上九台开，但至今没有开发票。到工商局，消协等部门认定该药品是三无产品，而且人参五味子两人吃后都出现了不良反应，尚金红说是正常反应，但谁都不敢吃了，都要退货，尚金红给退回13590.2元药品，但钱款至今不给付。同年5月中旬后尚金红火疗店就人去楼空。同年7月尚金红联系上线九台孟庆龙，给我退回15000元现金，并让我和孟庆龙签订协议，我在他们写好的协议转让人处签了名，我提出协议上的10680元钱算的不对，孟庆龙让我和尚金红算，协议没有商店地址，没有盖公章，签过协议后孟庆龙、尚金红就再没出现过，致使协议无法履行。本案孟庆龙、尚金红形成欺诈主体，协议书形成合同关系，违反法律，因此根据《中华人民共和国合同法》相关规定，尚金红行为足以认定为表见代理，所谓的协议书，买其产品就为加盟成员，违反消法公开、公正等原则，而且买卖双方没有任何的销售商合同关系，从协议书看不出公司行为，实属强买强卖，他们从哪进货我不清楚，我在尚金红火疗店交的货款，提的药品。尚金红给我开的票据是销售单，我是进货人，我们是个人之间买卖关系，我不是经营者，尚金红是经营者，因为有销售单据，我没有，我和她不一样。我是代人买的药品，有证人证据为凭，因货不真，价不实，又是三无产品，还不给开发票，尚金红已经把卖我的假药给退了，应必须给人付钱款，至今18个月过去了，他们拒不露面，也不付款，实属欺诈行为。因此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，即经营者有欺诈行为可按三倍赔偿消费者，消费者不满意可无理由退货。故诉至法院，请求确认于志宏与孟庆龙、尚金红2013年7月13日签订的《协议书》无效；孟庆龙、尚金红返还于志宏购买的权健保健品18555元及利息，诉讼费由孟庆龙、尚金红承担。原审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”孟庆龙是在本院第一次开庭时向法庭提交的答辩状，辩称有仲裁条款，不同意法院审理。孟庆龙在首次开庭前并未提出异议，并且提交答辩状，故应视为其放弃仲裁条款，同意法院审理，本案人民法院依法享有司法管辖权。本案争议的《协议书》系孟庆龙作为领导人、尚金红作为经手人与于志宏签订。孟庆龙系权健自然医学科技发展有限公司授权的吉林省长春市九台市权健服务中心主任，尚金红作为权健自然医学科技发展有限公司的直销员，系合同的经手人。二人与于志宏办理加盟卡、买卖权健保健品等行为应系权健自然医学科技发展有限公司的公司行为，《协议书》约定的权利义务应由权健自然医学科技发展有限公司承担。故孟庆龙、尚金红不是本案适格主体。于志宏应向权健自然医学科技发展有限公司主张权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：“驳回原告于志宏的起诉。”原审法院宣判后，于志宏不服，向本院提起上诉。上诉人请求：一、依法撤销原审裁定；二、判令二被上诉人返还上诉人购买的权健“保健品”款18555元及利息；三、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：上诉人和家人在被上诉人处购买38800元保健品是固体饮料，后退回15000元，还剩18555元至今未付。原审裁定证据不足，事实不清，适用法律不当，原审法院认定尚金红是权健直销员系合同经手人，该协议书为公司行为，故二被上诉人不是适格主体，是违法裁判。上诉人是消费者，被上诉人有营业执照，有天津权健厂家授权委托书，是本案适格主体，必须承担返还上诉人的货款及利息，被上诉人承担欺诈后果。本院认为：一、关于上诉人于志宏的起诉是否属于人民法院管辖范围的问题。虽然双方当事人于2013年7月13日所签订的《协议书》中约定“如有异议，交给仲裁委处理”，但是根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，因双方在《协议书》中没有约定仲裁委员会，而且对此并没有达成补充协议，故仲裁协议无效，本案应当属于人民法院管辖范围。二、关于本案是否应当驳回于志宏的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人于志宏是与本案有直接利害关系的公民，被上诉人明确为孟庆龙和尚金红，于志宏提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故于志宏的起诉依法应当由原审法院进行审理，原审法院以被上诉人孟庆龙和尚金红为不适格主体为由驳回于志宏的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2880号民事裁定；二、指令吉林省九台市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  孙小鹏二〇一五年四月十日书 记 员  张克烈
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1087号
原告吕＊，男，1981年4月30日生，汉族，忻府人。
被告郑＊＊，女，1985年7月14日生，汉族，静乐县人，现下落不明。
原告吕＊与被告郑＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2007年5月双方举办结婚典礼后开始同居生活，2011年8月补办结婚登记手续。2008年＊月生有一子，名叫吕＊＊。因系经人介绍而结合，原、被告关系一般，后因双方性格差异，两人常因琐事争吵，而每有争吵，被告总是负气回娘家居住，总得原告再三请叫后方回家。如此，原、被告关系日渐冷淡，夫妻之情全无。2013年农历正月，原、被告又发生争吵，被告离家，双方分居生活至今。现原告请求判决与被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付必需的生活费。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识，同年5月双方举办结婚典礼后开始同居生活，2008年＊月＊日生一男孩，取名吕＊＊，现在忻府区＊学读一年级。2009年原告在工地干活将脚砸伤，被告不但不照顾原告和小孩，每天白天还不在家，后由于被告某天晚上12点回家，双方发生争吵，被告便回娘家居住，原告多次到被告娘家叫被告回家，2009年年底被告回到家中。2011年8月8日双方补办结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。2013年3月原、被告双方因家庭琐事再次发生争吵，被告离家与原告分居生活，孩子随原告生活。审理中，原告提供忻府区长征街办事处樊野村村民委员会于2014年11月8日出具的证明一份，证明吕＊之妻郑＊＊与吕＊长期感情不和，2013年3月28日双方发生争吵后，郑＊＊随后离家出走，后经吕＊多方寻找打听至今未归，下落不明。原告称双方没有夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事，双方经常发生争吵。2013年3月，被告在双方争吵后离家至今未归，长期不履行妻子的义务，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。由于双方所生小孩在被告离家后一直跟随原告生活，现被告尚不知其下落，从有利于小孩健康成长考虑，孩子跟随原告生活，被告给付一定抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕＊与被告郑＊＊离婚。
婚生子吕＊＊随原告生活，被告每月支付抚养费300元，2015年度抚养费在本判决生效后十日内付清，从2016年开始，每年1月底前付清全年的抚养费，至孩子18周岁止。被告对孩子享有探望权。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 贾晓林
二〇一五年三月十日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2068号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郑超伟，男，XXXX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区积盛里一巷**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2209号起诉书指控被告人郑超伟犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人郑超伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑超伟为牟取非法利益，从“肥婆”（另案处理）处购得毒品海洛因后贩卖给吸毒人员陈志强、梁金棠、吴惠权（均行政处罚），共贩卖九次毒品，具体经过如下：
（一）2013年7月21日16时许，被告人郑超伟在东莞市莞城北正街一川菜馆对出路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给吴惠权。
（二）2013年7月22日10时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给吴惠权。
（三）2013年7月23日7时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给梁金棠。
（四）2013年7月23日10时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给吴惠权。
（五）2013年7月23日10时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给陈志强。
（六）2013年7月23日18时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给梁金棠。
（七）2013年7月24日7时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给梁金棠。
（八）2013年7月24日18时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给梁金棠。
（九）2013年7月25日15时许，被告人郑超伟在上述路段以50元的价格贩卖了0.06克海洛因给陈志强。
2013年7月25日17时许，公安人员巡逻至上述路段时，发现被告人郑超伟形迹可疑。随后在郑超伟的住所即东莞市莞城积盛里一巷34号搜出4.22克可疑白色粉末（经检验，含海洛因成分），遂将郑带回公安机关协助调查。
上述事实，被告人郑超伟在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人某某娴的证言和指认照片，证人某某权、梁金棠、陈志强的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押物品清单，毒品海洛因（照片），刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，毒品缴交收据，通话清单，到案经过，调查函，说明材料，被告人郑超伟的供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超伟无视国法，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑超伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑超伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人郑超伟判处三年六个月至五年六个月的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人郑超伟的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑超伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2017年7月24日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）
二、随案移送的LXXXXX手机一部（含sim卡）、电子称一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第105号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汤某，男，1987年3月7日生，汉族，无业。2013年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人聂彩莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月24日至27日期间，被告人汤某在本市鼓楼区、秦淮区、栖霞区等地以自己手机没电为由，向被害人借打电话，并用事先准备好的手机模型或假戒指作为抵押，骗取被害人财物共计价值人民币10938元。具体事实如下：
1、2013年10月24日10时许，被告人汤某在本市秦淮区汉中门地铁站出口处，以上述方法骗取李某OPPO牌R815T型手机一部，价值人民币1350元。
2、当日11时许，被告人汤某在本市鼓楼区中山路99号路边，以上述方法骗取黄某Iphone5手机一部，价值人民币3158元。
3、当日13时许，被告人汤某在本市栖霞区迈皋桥地铁站附近，以上述方法骗取许某甲人民币1000元及手机一部。
4、2013年10月27日10时许，被告人汤某在本市秦淮区水西门大街2号附近，以上述方法骗取石某HTC手机一部，价值人民币700元。
5、当日13时许，被告人汤某在本市秦淮区龙蟠中路472号附近，以上述方法骗取陈某OPPO手机一部、邦德牌飞燕电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1340元。
6、当日16时许，被告人汤某在本市鼓楼区管家桥附近，以上述方法骗取马某Iphone5手机一部，价值人民币3390元。
2013年10月30日，被告人汤某被公安人员抓获，但未能如实供述诈骗六次的事实，直至2014年1月8日才如实供述上述事实。
案发后，被告人汤某及其家属已赔偿上述被害人全部损失，五名被害人书面表示谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及到案经过、受案登记表、谅解书、手机发票，手机盒照片等，证人赵某的证言，被害人李某、黄某、许某甲、石某、陈某、马某的陈述，被告人汤某的供述，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人汤某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人汤某被抓获后未能如实供述诈骗的事实，对辩护人提出被告人汤某具有坦白情节的意见不予采纳。但其之后直至庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人汤某及其亲属案发后退赔被害人损失，得到大部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年7月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年三月十八日
见习书记员 陈 佳
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初66号
原告方祖君，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人旷峰，湖南八方律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人闫柏林，男。委托代理人严昊君，男。原告方祖君不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称公安闵行分局)强制戒毒决定，于2016年2月21日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于2016年3月17日立案，并于同月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告方祖君及其委托代理人旷峰，被告公安闵行分局的委托代理人闫柏林、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安闵行分局于2015年12月14日作出沪公(闵)强戒决字〔2015〕0450号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强制隔离戒毒决定)，载明原告方祖君于2015年12月14日凌晨在上海市闵行区浦江镇闸航路XXX号鲁汇派出所被查明有吸毒的违法行为，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对方祖君强制隔离戒毒二年。原告方祖君诉称，其在2015年12月14日因民事纠纷由被告民警带至鲁汇派出所进行询问，并无吸毒行为，被告所作强制隔离戒毒决定无事实依据。被告在未经实际检测的情况下，以所谓“尿液”实为原告唾液进行检测，判定原告吸毒，不符合《吸毒检测程序规定》的规定。此外，被告采集、送检样本只有一名工作人员进行，且未同意原告重新检测的要求，属于程序违法。在原告未吸食、注射毒品的情形下，被告适用《禁毒法》第三十八条之规定认定原告于社区戒毒期间注射毒品，属于适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉强制隔离戒毒决定。原告未向本院提供证据。被告公安闵行分局辩称，2015年12月14日凌晨，原告在本市闵行区浦江镇闸航路XXX号鲁汇派出所被查获犯有吸食毒品的违法行为。另，原告于2015年5月2日被公安机关决定社区戒毒三年。被告认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，并据此作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉强制隔离戒毒决定的以下依据、证据：一、职权依据：《禁毒法》第三十八条第一款之规定。二、适用法律依据：《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定。三、认定事实方面的证据：1、强制隔离戒毒决定书，证明被告对原告作出强制隔离戒毒二年的决定；2、方祖君的询问笔录，证明原告供述了其吸食毒品的相关事实；3、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，证明2015年12月14日闵行区中心医院对原告的尿样进行检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性；4、吸毒成瘾认定意见书，证明原告被认定为吸毒成瘾严重；5、社区戒毒决定书，证明原告曾被公安机关作出社区戒毒决定；6、原告的户籍资料信息，证明原告的身份情况。四、执法程序方面的证据：受案登记表、延长传唤报告、强制隔离戒毒通知书、送达回执，证明被告依法进行受案登记，经延长传唤，将尿检结果报告单向原告进行了送达，制作了强制隔离戒毒通知书，执法程序符合《禁毒法》的相关规定。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议，对适用法律依据本身无异议，但认为不适用于原告。对于认定事实方面的证据，原告对证据1无异议；对证据2，认为原告身份信息与其妻子手机号码记载有误，且关于原告吸毒的内容亦与事实不符；对证据3不予认可，认为原告未提供尿样而只提供了唾液，被告亦未带其去医院检测；对证据4，认为原告未吸毒故不应认定为吸毒成瘾严重；对证据5、6的真实性均予确认。对被告执法程序方面的证据真实性无异议，但认为原告不存在吸毒的违法行为。本院对上述依据、证据认证如下：被告出示的职权依据及适用的法律依据系现行有效的法律规范，与被诉行政行为的合法性相关，本院予以确认。被告提供的认定事实方面的证据以及相关的程序证据，来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。经审理查明，2015年12月14日凌晨，被告公安闵行分局下辖的鲁汇派出所民警在所内处理一起债务纠纷时，发现原告方祖君神情慌张、言语混乱，有吸毒违法嫌疑。后民警传唤原告进一步调查。当日，被告民警对方祖君进行了询问并制作了询问笔录，方祖君在笔录中承认其于2015年12月2日下午三点左右在家中自制冰壶烫吸冰毒。同日，闵行区中心医院对原告的尿样检测后出具检测报告，检验结果为甲基苯丙胺呈阳性；鲁汇派出所作出《吸食成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。后被告对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并向原告进行了送达。原告不服，诉至本院。另查明，2015年5月2日，公安闵行分局作出沪公(闵)社戒决字〔2015〕0305号《社区戒毒决定书》，责令方祖君接受社区戒毒三年，自2015年5月2日至2018年5月1日。该决定现已生效。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款的规定，被告公安闵行分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权和职责。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；(二)有证据证明其有使用毒品行为；(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史。《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，被告提交的对原告方祖君的询问笔录、毒品尿样检测报告单等证据可以证明原告方祖君曾有使用毒品行为且其体内含有毒品成份；同时，被告提交的社区戒毒决定书可以证明方祖君有吸毒史，并曾被公安机关责令社区戒毒。被告根据上述法律规定及事实，认定方祖君吸毒成瘾严重，事实清楚、证据充分。《禁毒法》第三十八条第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。《禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。因此，被告作出被诉强制隔离戒毒决定，适用法律正确。被告受案登记后，依法进行传唤、调查取证、作出被诉强制隔离戒毒决定并予送达、告知救济权利等，执法程序符合法律规定。另，原告在尿样检测报告单的《送达回执》上已当场签字确认并表示无异议，诉讼中原告提出的未对其尿液检测等异议，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方祖君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方祖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 黄国富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2289号
罪犯赵玉梅，女，1965年2月6日生，汉族，河南省鄢陵县人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2009年4月27日作出（2009）鄢刑初字第27号刑事判决，认定赵玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。因发现漏罪，河南省鄢陵县人民法院于2009年7月17日作出（2009）鄢刑初字第56号刑事判决，认定赵玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金40000元。宣判后，赵玉梅不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2009年9月12日作出2009）许中刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月11日起至2017年12月10日止。判决生效后，于2009年11月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对赵玉梅减去有期徒刑九个月，于2014年1月18日对赵玉梅减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵玉梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年至2005年间，该犯伙同他人，在襄城县、西华县、扶沟县、永城市等地参与窃取18起，盗走鳖、小猪、水泵、棉花等物共价值47260元。该犯系自首、立功、流窜多地犯罪、多次犯罪。
罪犯赵玉梅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年3月获得记功；2015年4月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉梅减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00011-1号
申请执行人宜昌兄弟园林绿化有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村6组。
法定代表人张良燕，该公司经理。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌盛大投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道41号1楼。
法定代表人向华，该公司总经理。
关于申请执行人宜昌兄弟园林绿化有限公司与被执行人宜昌盛大投资有限公司建设工程绿化合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 郦 薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5103号
原告马国英。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告马国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马国英的委托代理人廖宝忠到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马国英诉称：2013年1月17日18时许，原告驾驶的冀B×××××号车在滦县团结路紫薇园门口停放开车门时，韩庆堂驾驶电动车由东向西行驶撞到我车门上，造成韩庆堂受伤，马国英驾车驶离现场的事故，经滦县交警大队道路交通事故认定书认定我原告负事故的全部责任，韩庆堂无事故责任。本次事故致韩庆堂住院134天，后经滦县司法医学鉴定中心鉴定其为一级伤残，需长期护理2人。事故发生后韩庆堂及马国英经人民调解委员会调解，由马国英一次性支付韩庆堂损失共计649400元。
我原告的车在被告处投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，保险期限自2012年2月12日零时起至2013年2月11日是二十四时止。综上，我因交通事故造成的损失发生在保险期限内，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特起诉，请求依法判令被告给付我保险理赔款322000元。并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩
经审理查明：2013年2月7日原告为车主为马国强的冀B×××××号车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为200000元。保险期限均为自2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止。
2013年1月17日18时许，原告马国英驾驶冀B×××××号车在滦县团结路紫薇园门口停放开车门时，韩庆堂驾驶电动车由东向西行驶撞到车门上，造成韩庆堂受伤，马国英驾车驶离现场的事故，该事故经滦县交警大队现场勘查认定，原告马国英负事故的全部责任，韩庆堂无事故责任。韩庆堂由于事故受伤于当日就诊于滦县人民医院，住院134天后于2013年7月18日经滦县司法医学鉴定中心【滦司鉴中心（2013）临鉴字第105号司法鉴定意见书】鉴定为：1、韩庆堂之伤残等级属一级。2、韩庆堂自受伤之日起需长期护理2人。韩庆堂因该起事故已开支住院费及门诊费126792.22元；事故发生后韩庆堂及马国英经人民调解委员会调解，主要调解协议内容为：1、甲方马国英已为乙方韩庆堂支付了住院期间医药费人民币13.94万元，（其中包括乙方支取甲方事故押金人民币5.94万元，甲方为乙方垫付现金人民币8万元），甲方再一次性赔偿乙方因此事故造成的后续治疗费、伙食补助费、法医鉴定费、误工费、护理费、长期护理费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失共计人民币伍拾壹万元整（510000），甲方合计赔偿乙方人民币陆拾肆万玖仟肆佰元整（649400），乙方收到甲方赔付款后为甲方出具收条为证，上述赔偿金付清后乙方今后还需治疗所需费用自己承担；赔偿金付清后，乙方不得以其他理由再次向甲方要求赔偿。2、乙方配合甲方办理报销保险所需各项手续，包括伤残鉴定、护理证明等保险所需的各项手续。3、赔偿金付清后，双方就此事故的赔偿事宜无其他纠纷；甲方因此事故造成的各项损失自己承担。4、本协议签订后，双方自愿放弃再次找滦县交警队重新处理此事故的赔偿事宜，双方自愿放弃对本次事故的诉讼权利。5、本协议双方签字、按手印后生效。协议签订后，原告已将上述赔偿款给付韩庆堂。因原告的车在被告处投保了交强险和商业三者保险，且保险事故发生在保险期限内，为此原告起诉要求被告给付保险理赔款322000元。
另查明伤者韩庆堂系1939年8月1日出生。
上述事实有双方当事人陈述，中国人寿财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、责任认定书、医药费门诊费票据、住院病历、协议书、赔偿凭证、司法鉴定意见书、身份证、证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。被告撞人后不知把车开走的，故被告主张原告肇事后逃逸证据不足。原告的车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了三者韩庆堂人身损害，且原告为此支付赔偿款649400元。虽然原告已赔偿韩庆堂649400元，但依保险合同法和我国相关法律规定，被告保险公司应对原告支付的如下损失予以赔偿1、医疗费损失126792.22元；2、因三者韩庆堂因事故致一级伤残，为此伤残赔偿金应依照《2013年河北省道路交通事故赔偿标准》农村居民年均纯收入8081元／年，并结合伤者的出生日期即1939年8月1日计算应给付其6年的损失即为48486元；3、三者韩庆堂因事故致一级伤残，自受伤之日起需长期护理两个人，为此该项费用应依照《2013年河北省道路交通事故赔偿标准》（农业）即13564元，并结合伤者的出生日期计算，给付6年两个人的护理费计算为162768元，上述1、2、3、4、项损失合计为338046.22元。该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。综上由于原告在此次事故中承担全部责任，事故造成的损失已超出被告公司应承担的交强险和商业三者险320000万元的全部保险金额，为此被告作为标的车的承保公司，理应在原告所投保的交强险和商业第三者责任保险范围内承担320000元赔偿额。另虽然标的车车主非原告本人，但原告系该保险合同的被保险人，且车主马国强明确其与本次事故车辆不具有保险利益。为此原告有权作为本次事故的求偿主体向被告请求赔偿。对于原告其他请求本院予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告马国英保险理赔款共计320000元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑立媛
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2859号
原告马某甲，农民。
委托代理人张华南。
委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。
被告马某乙，农民。
委托代理人黄广福，河北宏扬律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员王明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人左菲、张华南，被告马某乙及其委托代理人黄广福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月初订下婚约，于××××年××月××日按民间习俗举行典礼仪式开始同居生活，后于××××年××月××日在大名县婚姻登记机关领取了结婚证书。原告婚前已对被告言明生有一女儿，取名王某，被告应按亲生女儿对待抚养。被告及其父母表示认可。但婚后不久，被告就对孩子不管不问，被告母亲对孩子也经常虐待打骂。有一次，原告给被告要零花钱给孩子买衣服，被告不但不给反而对原告大发雷霆。为此，原告一气之下回到娘家居住。事后，被告托人调解并承诺以后善待孩子，并承诺给被告买电动车一辆。2013年5月31日，原告回到被告家居住。第二天，因买电动车一事，原告与被告及其父母发生争执，被告及其父母殴打原告，并将原告反锁到屋里。后原告跑回娘家，被告与其家人追赶原告，并在原告家里大闹一场，原告随后报警，派出所干警赶到后，做了现场录像，干警走后，被告与其父母拿凶器又一次到原告娘家大打出手，将原告及其母亲打伤，原告住院治疗。综上所述，被告殴打原告，虐待婴儿的行为，使原、被告的夫妻感情荡然无存，无和好希望，特此起诉法院，望从速判决。现原告要求与被告离婚；原告婚前财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告马某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告与原告自幼相识、相知，在互有好感、相互认同的前提下，订下婚约。订婚后，双方不断交往，互致爱心，建立坚实的感情基础，遂后举行典礼仪式，开始共同生活。同居后，双方互相关心、体贴、照料，感情更加深厚，遂办理了结婚登记，领取了结婚证。所以，被告对这桩婚姻是十分中意的，被告不可能作出原告诉称的种种伤及夫妻感情的举动。被告对原告所带女孩特别疼爱，视为己出，根本不存在原告诉称被告嫌弃、虐待其女的事实。婚后，被告对原告的消费需求从来都是绝对满足，不打折扣，原告诉称被告不给女儿出钱买衣服，进而导致分居，纯系凭空捏造，子虚乌有。2013年夏，双方确实买过一辆电动车，但事实是，原告看好一辆电动车，谈好价格后，将电动车骑走，后被告母亲去结账时，认为价格过高，请求降价，原告得知后认为被告母亲的做法令其颜面无光，因而心生不快，导致双方发生过口角，但随后被告就向原告赔礼道歉，该事就此平息，根本不存在原告所称因买电动车导致的一系列闹剧。综上，被告认为夫妻双方感情尚未破裂，望法院多做原告思想转化工作，使二人重归于好。同时，被告婚前依习俗给原告彩礼款112600元，因此欠下50000元债务，生活极度贫困。如果法院不采纳答辩意见，执意判决准予离婚的情况下，应判决原告返还此款。
经审理查明，原、被告同居一村，后经人介绍于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书。婚前原告生有一女儿王某，一直随原告生活。婚后原、被告感情尚可，后由于家庭琐事双方产生矛盾。2013年9月，双方开始分居至今。
另查明，原告现存被告家的婚前财产有：桑乐太阳能一个、小天鹅饮水机一台、十字绣两个（家和万事兴、真情永恒各一个）、鲜花两对、托盘两个、盆架一个、衣架一个、塑料盆一个、茶具一个、鸡毛掸子一对、工艺灯一对、条桌一个、床单三条、小绒毯两条、枕巾两对、被子十五条、羽绒服一件、床罩一个、枕套一个。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证书、调查笔录、查点笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前比较了解，有一定感情基础。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同维护家庭的完整。原告要求与被告离婚，并未举出夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚；
驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王明辉
二０一四年一月二日
书记员 尤鹏飞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初228号
原告：嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地：嵊泗县洋山镇共建路***号。
负责人：江海，主任。
委托代理人（特别授权）：郑夫良，男，1964年9月15日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：潘平君，男，1963年1月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：陈阿菊，女，1943年11月28日出生，汉族，住嵊泗县。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社与被告潘平君、陈阿菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社委托代理人郑夫良到庭参加诉讼，被告潘平君、陈阿菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘平君偿还贷款10万元，支付利息8590.96元，支付自2017年6月20日起至实际偿还之日止的利息；2、拍卖或者变卖被告陈阿菊的抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告潘平君、陈阿菊签订了合同号9851120150003635的《个人抵押借款合同》，双方约定，原告向被告潘平君发放贷款10万元，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止，借款月利率为7.499763‰。借款人的还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押人陈阿菊自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，被告潘平君未依约履行还贷义务，被告陈阿菊也未履行抵押担保责任。根据双方签订的《个人抵押借款合同》的约定，截止2017年6月19日，被告已拖欠贷款本金10万元，拖欠利息8590.96元。
原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据：《金融许可证》、《营业执照》、《个人抵押借款合同》、《借款借据》、提款申请书、借款申请书、抵押财产清单、贷款催收通知书、贷款欠息计算表各一份。
被告潘平君未答辩。
被告陈阿菊辩称，向原告贷款无异议，只是潘平君资金紧张偿还借款本息有困难。
本院经审查认为，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社在法庭上出示的证据，该证据是为证明被告潘平君向原告借款以及被告陈阿菊为该借款承担保证责任的事实，证明的事实清楚，证据来源合法，相互具有关联性，被告未能提出相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告签订的个人抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给被告潘平君，被告潘平君未按合同约定及时偿还贷款和相应利息，潘平君的行为构成违约，应承担全部违约责任，根据双方签订的《个人抵押借款合同》的内容，潘平君应向原告偿还拖欠的贷款本金、利息，故本院对原告要求被告潘平君偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告陈阿菊以所有的房屋办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效，陈阿菊已提供嵊泗县××路××号房产作为潘平君偿付全部借款本息的担保，故原告对抵押房屋在被告潘平君应偿付的贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘平君在判决生效之日起七日内偿还原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社借款本金10万元，支付利息8590.96元（计算至2017年6月19日止），支付从2017年6月20日起至实际偿还之日止按照合同约定的逾期贷款利率标准计算的利息。
二、如被告潘平君不履行本判决第一项确定的义务，依法拍卖或者变卖被告陈阿菊所有的坐落于嵊泗县洋山镇的抵押房产（房屋所有权证号为嵊房权证洋字第××号），所得价款优先清偿本判决第一项确定的全部债务。
如果被告潘平君未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告潘平君、陈阿菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱立军
二〇一七年八月二十三日
代书记员 谢文杰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3412号
原告杨国清。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告张建南。
委托代理人张传发。
原告杨国清与被告张建南民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、李伯旺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国清及其委托代理人蒋妹娟，被告张建南及其委托代理人张传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清诉称，2011年10月13日、2011年11月1日、2012年1月19日，被告向原告共计借款40万元。后原告向被告催要此欠款，被告拖延至今。因此原告起诉，要求被告偿还原告借款40万元及利息，诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求增加至43万元。
被告张建南辩称，2011年11月11日的借款20万元没有打到我的账上，是中间人袁继芬提供的账户。后来我知道了就找袁继芬，袁继芬给了我3万元。向原告的借款用于偿还贷款户在信用社的贷款。我是经办人，我给原告打条，贷款户在给我打条。关于原告增加的3万元诉讼请求，我看一下原告提供的证据再说。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借条三份。证明被告张建南于2011年10月13日向原告借款5万元，于2011年11月11日向原告借款20万元，于2012年1月19日向原告借款15万元，三笔借款计40万元。
2、原告杨国清与被告张建南的电话录音一份（当庭播放）。证明被告张建南向原告借款43万元，其中3万元没有打条，录音的时间为2012年11月。
3、中国农业银行查询单一份。证明原告杨国清在农行的账号为62×××19。
4、原告杨国清手机存储信息两份。证明150××××2709为被告张建南使用的手机号码，张建南用此手机给原告发信息告知原告将借款打入农行丰万成账户62×××12。
5、中国农业银行查询明细5份。证明原告杨国清分别于2011年11月11日、2012年1月19日、1012年1月15日从自己的账户打入丰万成的账户20万元、15万元、3万元，共计38万元。
被告质证意见为，借款40万元是我打的条，我认可。对电话录音有异议，我没有借录音中的3万元，我借原告钱都打条了。对其它证据无异议。
被告张建南未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张建南因资金周转需要，分别于2011年10月13日、2011年11月11日、2012年1月19日向原告杨国清借款5万元、20万元、15万元，三笔共计40万元，被告均于借款当日给原告出具了相应的借条。2011年10月13日的借款5万元未约定借款期限；2011年11月11日、2012年1月19日的借款20万元、15万元，均约定借款期限为一个月，三笔借款对支付利息均未约定。2011年11月11日、2012年1月19日的借款20万元、15万元原告根据被告指定将相应的借款自其农业银行62×××19账户汇入被告指定的户名为丰万成的农业银行账户62×××12。原告称被告张建南于2012年1月15日向其借款3万元，被告对此不认可。原告提供的农业银行账户明细查询单记载，原告的62×××19账户2012年1月15日转出3万元，丰万成62×××12账户2012年1月15日转入3万元。原、被告于2012年11月份的电话通话录音中，被告称3万没打条，其他的都打了。被告张建南向原告的上述借款均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告对2011年10月13日、2011年11月11日、2012年1月19日向原告杨国清借款5万元、20万元、15万元计40万元无异议，且20万元、15万元的借款有银行账户明细查询为证，足以证明被告张建南向原告借款40万元的事实。被告张建南对2012年1月15日的借款3万元不认可，但原告提供的银行账户明细查询记载原告于2012年1月15日从其账户转出3万元，被告指定的账户于当日转入3万元，结合原、被告的电话录音，能够证明被告于2012年1月15日向原告借款3万元的事实。被告上述借款43万元应偿还原告，故原告要求被告偿还其借款43万元的诉讼主张本院依法予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付利息，被告2011年10月13日的借款5万元、2012年1月15日的借款3万元未约定还款期限，该两笔借款被告应自原告起诉之次日起至本判决确定的还款之日参照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息；2011年11月11日的借款20万元、2012年1月19日的借款15万元均约定借款期限为一个月，该两笔借款被告应自借款到期后次日至本判决确定的还款之日参照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张建南偿还原告杨国清借款5万元及借款利息（利息以5万元为基数，自2011年10月14日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.65%计算）。
二、被告张建南偿还原告杨国清借款20万元及借款利息（利息以20万元为基数，自2011年12月12日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.10%计算）。
三、被告张建南偿还原告杨国清借款3万元及借款利息（利息以3万元为基数，自2012年1月16日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.65%计算）。
四、被告张建南偿还原告杨国清借款15万元及借款利息（利息以15万元为基数，自2012年2月20日算至本判决确定的给付之日，按年利率6.10%计算）。
上述判项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7750元由被告张建南承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费7750元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判长 赵碧涛
审判员 任建勋
审判员 李伯旺
二〇一四年三月二十日
书记员 包振忠
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初585号
原告王某甲，男。
被告高某某，女。
原告王某甲诉与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告2011年12月确立恋爱关系，2012年2月14日登记结婚。婚后育有一子王某乙，现年两周岁。二人婚前交往时间不长，相互了解不够，感情基础不牢固。婚后二人性格差异过大，经常因家庭琐事发生争吵，一争吵被告父母就找原告闹事，二人未能进一步建立感情。2014年9月13日，二人又一次生气，被告离家出走到山东妹妹家。9月15日、18日，被告父母两次找原告及原告父母闹事，9月18日发生了肢体冲突，经沙城东派出所干预才被制止。夫妻感情已彻底破裂，为了双方的幸福，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，原告诉状中所陈述的严重与事实不符，我不同意离婚。我与原告婚前认识七、八年时间，彼此间相互了解，2012年1月1日订婚同年2月14日登记结婚。婚姻基础牢固，2012年10月30日生育男孩王某乙。原告的父母在京西蔬菜批发市场内有两处门脸房。上面的门脸房给了我们，下面的门脸房说给原告的妹妹。2012年10月份我和原告在京西蔬菜批发市场开了一个汇兴糖酒批发部，2014年4月12日与原告的父母批发部合并，家庭共同合伙经营兴旺副食批发店。我与原告之间从认识、结婚到现在关系一直比较融洽，无论之前我俩经营的批发部还是后来与原告的父母合伙经营批发部所挣得钱除去家庭正常开支外，均由原告的父母掌管。2014年3月底我们购买了位于沙城镇嘉馨园高层楼房一套。经营汇兴糖酒批发部期间，因进货资金短缺，向我妹妹借款14000元，尚欠我父母60000元。2014年9月18日我父母向原告索要借款，被原告及其父亲王桂明打伤，后经法院（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决，判决我和原告归还我父母的借款60000元、判决原告及其父亲王桂明赔偿我母亲4896.15元，但至今欠我父母的钱未给付完。原告受其父母蛊惑和挑拨，于2014年10月31日才提出离婚。法院判决不准离婚后，我曾多次回家、看孩子，原告却让我与我父母断绝关系，答应他父母掌管家庭经济大权才行。我认为，我与原告之间的夫妻感情并没有达到破裂地步，只要原告的父母不再参与我们夫妻之间的事，对于共同经营的批发部，分开各自自主经营，属于我们的房屋等财产归我们所有支配，我与原告的夫妻关系还会恢复至以前甚至会比之前的夫妻关系更加融洽。
原告向法庭提供如下证据：结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系。
被告向法庭提供如下证据：1、（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决书2份：2、借款条1份、证人证言5份。
经庭审质证：1、被告对原告提供结婚证及证明指向无异议，本院予以采信；2、被告提供（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决书2份，原告对该证据的关联性有异议，但对真实性、合法性无异议，这是两份生效的判决书，应按判决确定的义务履行；3、被告提供借款条1份、证人证言5份，原告对这些证据都不认可，也不符合法律规定，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月谈恋爱，2012年1月1日订婚，2012年2月14日登记结婚，2012年10月30日生育男孩王某乙，原告王某甲曾于2014年、2015年两次起诉离婚。
本院认为，原告提出离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告婚前相识，有一定的婚姻基础，原、被告婚生孩子尚小，离婚对孩子成长不利，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一六年六月二十日
书记员 杜永平
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初550号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：孙建立，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：韩敬海，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告孙建立、韩敬海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告孙建立、韩敬海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人孙建立归还原告借款本金50000元、利息6660.48元（截止到2016年7月20日）及2016年7月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告韩敬海承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙建立由被告韩敬海担保，于2015年5月5日向原告贷款50000元，约定月利率为9.58542‰。借款到期后二被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告孙建立未答辩。
被告韩敬海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告孙建立申请向原李田楼信用社借款50000元。2014年1月29日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告孙建立签订个人循环借款合同。当天，原李田楼信用社又与被告韩敬海签订一份最高额保证合同，被告韩敬海自愿为债权人原李田楼信用社与债务人孙建立形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2014年1月29日到2016年1月28日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。个人借款合同约定借款期限为2014年1月29日至2016年1月28日，月利率为9.58‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年5月5日原李田楼信用社将50000元打入被告孙建立账号为62×××16的山东省农村信用社借记卡，被告孙建立在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2016年1月27日到期。借款到期后，被告孙建立未按约定还款，担保人韩敬海也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告孙建立偿还所欠借款本息，被告韩敬海负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙建立于2015年5月5日向原李田楼信用社借款50000元，被告韩敬海进行担保。按照合同约定被告孙建立应该在2016年1月27日之前归还该笔借款，但被告孙建立逾期未归还该借款，被告韩敬海也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告孙建立、韩敬海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告孙建立归还贷款本金50000元及截止到2016年7月20日的利息6660.48元及以后利息及罚息（自2016年7月21日起至还清之日止）。被告韩敬海承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙建立于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止到2016年7月20日的利息6660.48元及以后利息（自2016年7月21日起除按原定月利率9.58‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告韩敬海对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告韩敬海承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙建立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告孙建立、韩敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00169号
原告倪惠芬。
被告徐婧。
原告倪惠芬诉被告徐婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王锦辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告倪惠芬到庭参加了诉讼，被告徐婧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪惠芬诉称：被告经常来其处修补衣服，两人熟识后，从2012年7月开始，被告以老公出差厂里急用钱，老公倒卖煤炭被拘留，母亲病危等种种理由向我借钱。我出于同情，前后七、八次陆续借钱给被告，金额共计48000元，后我多次向其索要借款，但其未还款并于2013年2月5日向我出具借条一张，承诺当月20日一定归还，但到期后被告仍拒不还款，故诉至法院。要求法院判令：1、被告归还原告借款人民币48000元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐婧未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月5日被告徐婧向原告倪惠芬出具借条一张，载明“今借倪惠芬人民币肆万捌仟元整，（48000.），今借人徐婧，××，2013年2月5号，归还日期2013年2月20号一定归还，如果在2月20号前不归还，徐婧承诺拾万赔偿。”后原告多次向被告索要借款未果，诉至法院提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中,被告向原告借款48000元，到期后理应按约还款，但被告未能归还借款。所以本院对原告主张被告还款48000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，故本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐婧于本判决生效之日起十日内偿还原告倪惠芬借款本金48000元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，从2013年2月21起至被告徐婧实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告徐婧负担[该款由被告徐婧于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）]。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王锦辉
二〇一五年三月九日
书记员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00169号原告刘宝柱，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告杨华，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托代理人杨菡婷、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。被告马强，男，1955年9月17日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。被告锦州益都建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人金璐，系该公司总经理。委托代理人贾莹、李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。法定代表人谢贺男，系该公司经理。委托代理人米华荣、陈喆，系该公司法律顾问。原告刘宝柱、杨华诉被告马强、锦州益都建筑工程有限公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝柱、杨华的委托代理人杨菡婷、陈国强、被告锦州益都建筑工程有限公司的委托代理人贾莹、李殿申、被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司的委托代理人米华荣、陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年二原告在被告锦州益都建筑工程有限公司承包的锦州东升骏杰房地产开发有限公司发包的威尼斯水城C区建筑工地做力工，经项目部马强签字确认，尚欠二原告劳动报酬1200元，经原告多次催要，被告至今没有给付，现提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬1200元及利息50元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。被告马强辩称，我是包工头，既没有法人资格，也不是项目经理，我就是带工人干活的。当时我是与宝地公司协商的施工问题，被告东升骏杰公司的情况我不知道，在后来开具工程款收据的时候，宝地公司让我开具的东升骏杰公司的收据。关于拖欠劳务费的问题，在2012年时开始找政府，经过协商，委托第三方进行了决算，但是宝地公司没有按照约定给付报酬，现在是宝地公司反悔。被告锦州益都建筑工程有限公司辩称，我方不应承担给付劳务报酬的义务。我公司于2013年10月8日发生转让，现在的法人以35万元的价格购买了益都公司，转让时明确约定债权债务由上一任益都公司承担，与现任的法定代表人金璐无关；本案涉及的劳务报酬发生的时间是在公司转让之前，虽然国内公司名称没有变更，但是转让前后是两个法人，应当由转让之前的法人承担责任。项目经理部与益都公司达成的内部承包协议是与原益都公司达成的，与新益都公司无关，项目经理雇佣原告施工也是发生在益都公司转让过户之前，故与新益都公司无关。新益都公司没有收取项目经理部的管理费，没有得到利益就不应承担责任，开发公司直接将劳务报酬款项结算给项目经理，我公司不应承担给付劳务报酬的责任。被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司辩称，原告将开发公司列为本案的被告主体不适格，开发公司已经将工程发包给有资质的施工单位，并按照合同的约定履行了给付工程款的义务，同时也开具了相应的工程款收据，原告在不具备实际施工人主体资格的基础上将我公司列为被告主体不适格；原告并不是一人完成的工作。原告无权代替其他人向雇佣一方主张权利，原告的身份应该是分包方的诉讼地位，因此原告的主体不适格；原告起诉案由错误，基于磨棚工程原告应另行告诉。经审理查明，2012年6月，原告刘宝柱、杨华在锦州威尼斯水城C区从事力工工作，并与被告马强约定工资每日100元，二原告每人工作24天，被告马强支付了部分劳务报酬后，尚欠原告刘宝柱劳务费600元，尚欠原告杨华劳务费600元。另查明，2011年10月15日，被告马强与被告锦州益都建筑工程有限公司签订《内部承包协议书》，被告马强承包的工程名称为“锦州宝地龙栖湾别墅工程”。《内部承包协议书》第五条第1款约定：乙方与其他单位、个人所发生的任何债权、债务均由乙方自行处理，甲方不承担任何法律及经济责任。2013年10月8日，被告锦州益都建筑工程有限公司的原法定代表人徐伟明与现任法定代表人金璐签订《公司转让协议》，徐伟明以350000元将锦州益都建筑工程有限公司转让给金璐，2014年7月17日，锦州市工商行政管理局向锦州益都建筑工程有限公司颁发了法定代表人为金璐的营业执照。本院所确认的上述事实，有《内部承包协议书》、被告马强出具的《C区力工欠款人员》、《公司转让协议》及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告马强雇佣原告刘宝柱、杨华从事力工工作，双方就劳务报酬计算方式协商一致，原告刘宝柱、杨华按照约定完成工作，被告马强应按约定支付相应的劳务费用，被告马强对原告刘宝柱、杨华主张的拖欠劳务费1200元无异议，故原告刘宝柱、杨华请求被告马强支付劳务费用1200元的请求本院予以支持；原告刘宝柱、杨华主张被告锦州益都建筑工程有限公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司承担给付劳动报酬，现有证据不足以证实原告与二被告之间形成劳务关系，故原告的该项请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持；原告主张利息部分，因双方并无相关约定，故应以原告欠款金额为基数自原告向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效后10日内给付原告刘宝柱拖欠的劳务费用人民币600元及利息（利息以拖欠600元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告马强于本判决生效后10日内给付原告杨华拖欠的劳务费用人民币600元及利息（利息以拖欠600元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘宝柱、杨华其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费160元，合计210元，由被告马强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审 判 员  李 俐人民陪审员  王 倩二〇一五年六月二日书 记 员  刘 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3581号
原告李世欣，男，1944年9月14日出生，汉族，住包钢综合企业（集团）公司托老所。
委托代理人李世媛（原告胞妹），女，1953年12月29日出生，汉族，包钢集团万开实业有限公司大客队退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人李璐（原告之子），男，1969年12月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区.
被告佟耀兰，女，1956年11月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告李世欣诉被告佟耀兰同居关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员苏仁娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世欣的委托代理人李世媛、李璐与被告佟耀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世欣诉称，原告与被告是同居关系，从2000年至2013年共同生活十三年，因感情不和于2013年3月2日协议分手，其中协议约定，被告于2013年3月2日书面同意二年内付清原告人民币2万元整，约定归还的最晚时间为2015年3月2日前。截止2016年7月27日，经原告多次催要，被告一直找各种理由拒绝。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款2万元；诉讼费由被告承担。
被告佟耀兰辩称不是不愿意给付原告2万元，但其身体不好，月收入仅2000元，等有钱再给付。
经审理查明，2000年原告李世欣与被告佟耀兰经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，未生育子女。2013年3月2日，二人因感情不和结束同居关系，双方签订分手协议书，并由被告佟耀兰自书“证明一份”，承诺在两年内给付原告李世欣2万元。上述2万元至今未付。
本院认为，原告与被告解除同居关系时签订的协议，是双方真实意思的表示，应依约履行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告佟耀兰给付原告李世欣20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。适用简易程序减半缴纳，原告李世欣已预交150元，由被告佟耀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏仁娜
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第页共4页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3581号原告李某某，男，1944年9月14日出生，汉族，退休职工，住某托老所。委托代理人李世媛（原告胞妹），女，1953年12月29日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。委托代理人李璐（原告之子），男，1969年12月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告佟某某，女，1956年11月12日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。原告李某某诉被告佟某某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员苏仁娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李世媛、李璐与被告佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告是同居关系，从2000年至2013年共同生活十三年，因感情不和于2013年3月2日协议分手，其中协议约定，被告于2013年3月2日书面同意二年内付清原告人民币2万元整，约定归还的最晚时间为2015年3月2日前。截止2016年7月27日，经原告多次催要，被告一直找各种理由拒绝。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款2万元；诉讼费由被告承担。被告佟某某辩称不是不愿意给付原告2万元，但其身体不好，月收入仅2000元，等有钱再给付。经审理查明，2000年原告李某某与被告佟某某经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义同居生活，未生育子女。2013年3月2日，二人因感情不和结束同居关系，双方签订分手协议书，并由被告佟某某自书“证明一份”，承诺在两年内给付原告李某某2万元。上述2万元至今未付。本院认为，原告与被告解除同居关系时签订的协议，是双方真实意思的表示，应依约履行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告佟某某给付原告李某某20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元。适用简易程序减半缴纳，原告李某某已预交150元，由被告佟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  苏仁娜二〇一六年八月十八日书记员  杨 洋附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第2页共3页第页共3页
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第305号
上诉人（原审被告）邓某清，女。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某湘，男。
委托代理人钟太庚，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。
上诉人邓某清与被上诉人郭某湘离婚纠纷一案，邓某清不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓某清及其委托代理人李运根、郭某湘及其委托代理人钟太庚到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第543号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何 帆
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1216号
被执行人:周鹤军，男，1975年9月28日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县人民法院与被执行人周鹤军盗窃罪的财产刑一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行13664元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1216号案件的本次执行程序。
执 行 员 叶 军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初93号
原告崔正富，男，1951年12月26日出生，汉族。
被告王振恒，男，1955年9月4日出生，汉族。
被告王菊香，女，1956年9月15日出生，汉族。
被告王孟周，男，1980年12月23日出生，汉族。
被告王孟朝，男，1983年6月12日出生，汉族。
原告崔正富诉被告王振恒、王菊香、王孟周、王孟朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔正富、被告王振恒到庭参加了诉讼，被告王菊香、王孟周、王孟朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意多次从原告处借款38.7万元，后经催要，被告归还了原告6万元，现被告仍欠原告借款32.7万元及利息未付。现起诉要求被告立即归还原告借款32.7万元及利息并承担诉讼费。
被告王振恒辩称，借款属实，但无力偿还。
被告王菊香、王孟周、王孟朝在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内也未提供证据。
原告提交的证据是借条三份和欠条两张，证明被告借原告款的事实。被告王振恒对原告的证据无异议，被告王菊香、王孟周、王孟朝未到庭视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
被告王振恒未提供证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2013年1月15日被告王振恒、王孟周、王孟朝从原告处借款3.5万元，月利率2%。2013年8月18日被告王振恒、王菊香从原告处借款5万元，月利率2%，借款期限3个月。2013年11月30日被告王振恒、王孟周、王孟朝从原告处借款14.7万元，月利率2%。2014年7月30日被告王振恒从原告处借款2.5万元，月利率2%。2015年12月30日被告王振恒给原告出具欠条，载明欠原告利息总计13万元，该利息结算到2015年12月30日，在2015年8、9月份被告王振恒曾归还原告利息6万元，在2015年12月30日打欠条时未将该6万元扣除。
本院认为，借款应当偿还。原告借给被告款有被告出具的借条、欠条证实，被告应当给付借款及利息，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借条上约定了利息，且双方对部分利息也进行了结算，故利息应按月利率2%计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告王振恒、王孟周、王孟朝于判决生效后三日内给付原告崔正富借款18.2万元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
二、限被告王振恒、王菊香于判决生效后三日内给付原告崔正富借款5万元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
三、限被告王振恒于判决生效后三日内给付原告崔正富借款2.5万元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
四、限被告王振恒于判决生效后三日内给付原告崔正富借款的利息7万元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告王振恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱 帅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第739号
原告韩某。
委托代理人张广正、杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告张某。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告经常打骂原告，严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求依法判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘雪梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保36号
申请人：周传利。
被申请人：张艳芬。
申请人周传利因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月29日向本院提出申请，要求查封被申请人张艳芬驾驶的鲁H小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张艳芬驾驶的鲁H小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁小帅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第5445号
申请执行人叶尧新，男，1964年12月7日出生。
被执行人徐良，男，1958年8月23日出生。
被执行人陈丽芬，女，1960年2月17日出生。
叶尧新与徐良、陈丽芬民间借贷纠纷一案，浙江省青田县人民法院于2012年3月9日作出的（2012）丽青商初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶尧新向青田县人民法院申请执行，该院委托本院代为执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法查封了陈丽芬所有的位于北京市丰台区骏景园北区15号楼8层801号房屋，并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。现该房产已由张瑄（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币413万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对陈丽芬所有的位于北京市丰台区骏景园北区15号楼8层801号房屋的查封。
二、北京市丰台区骏景园北区15号楼8层801号房屋的所有权自本裁定送达买受人张瑄（身份证号：×××）时起转移。
三、买受人张瑄（身份证号：×××）可持本裁�书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年六月十四日
书记员 宋 腾
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第936号
申请执行人周某
申请执行人艾某某
被执行人周某某
申请执行人周某、艾某某与被执行人周某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）长民初字第1919号民事判决：
二被告自2015年起每人每年给付二原告赡养费各2500元。此款限每年9月1日前一次付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。剩余50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年9月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1919号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第936号申请人周刚，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人李宪春，男，生于1958年9月3日，汉族，自由职业，住济南市长清区。本院在申请执行人周刚与被执行人李宪春民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李宪春在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，发现被执行人有可供执行的财产轿车两部（陈旧）、房产一处，申请执行人周刚同意不评估、拍卖车辆并要求终结本次执行程序，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2015）长执字第936号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  张 凤二〇一五年十月二十日书 记 员  吴存海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17306号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人张月，北京泓聚律师事务所实习律师。
被告陈浩斌，男，1979年1月19日出生。
被告马燕，女，1978年7月1日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告陈浩斌、马燕商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第335号
申请人王兴宝。
被申请人孙全胜。
申请人王兴宝与被申请人孙全胜的股权转让合同纠纷中，申请人王兴宝于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙全胜银行存款500万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人王兴宝自愿提供位于××房产作为担保。
本院认为，申请人王兴宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封申请人自愿提供位于××房产。
2.查封、冻结被申请人孙全胜银行存款500万元，或其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢 飞