天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终502号
上诉人（原审被告，反诉原告）赵艳。
委托代理人张盼成，天津匡时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）李杰明，男，1981年12月30日出生，汉族，新华人寿保险公司天津分公司职员，户籍地河南省社旗县李店镇常庄村云官庄107号，住天津市津南区领世郡深白10-2-204。
原审第三人天津宏驰房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河北区王串场革新道13号增7号。
法定代表人朱成龙，经理。
上诉人赵艳因与被上诉人李杰明、原审第三人天津宏驰房地产信息咨询有限公司（以下简称宏驰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月10日，李杰明、赵艳及宏驰公司签订《房地产买卖居间合同》。合同约定，李杰明购买赵艳所有的位于天津市西青区××龙居花园××室房屋；房地产成交价为700000元，李杰明于签订合同时向赵艳支付定金20000元；双方须于2014年9月30日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续；双方应通过天津市房地产交易资金监管中心对房款进行代收代付；除定金外的剩余房款680000元，赵艳同意李杰明采用银行贷款的方式支付；李杰明须于2014年9月30日前办理贷款申请手续，并将除定金外的其他首付款存入资金监管中心，赵艳同时将已收取的定金存入资金监管中心；李杰明交付定金后未按照合同约定履行的，无权要求赵艳返还定金；赵艳收取定金后未按照合同约定履行的，必须将定金双倍返还李杰明；李杰明如以贷款方式支付房款，如因李杰明资质等原因导致贷款不能办理的，须由李杰明按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向赵艳补齐全部房款；……。
合同签订当日，李杰明向赵艳支付了定金20000元。李杰明另支付中介费7000元、代收评估费4000元。
李杰明将房屋买卖过户手续委托宏驰公司办理。至2014年9月30日，双方均未到房管局签署买卖协议。
庭审中，李杰明提交了宏驰公司出具的《情况说明》，该说明显示，李杰明通过其催促赵艳办理房屋买卖手续，但赵艳一直以出差为由多次将时间延后，致使房屋买卖交易无法办理。对该《情况说明》赵艳不予认可，认为李杰明交纳了中介费，与中介公司存在利害关系。赵艳提交了与宏驰公司微信记录及谈话录音各一份，以证实赵艳催促宏驰公司办理买卖手续，因李杰明首套房贷未清导致无法办理贷款。对该微信记录及谈话录音的真实性李杰明不予认可。赵艳主张已于2014年10月1日通知宏驰公司不想卖房，李杰明表示中介公司从未告诉自己此事。
另查明，2014年10月11日，赵艳又与案外人签署《天津市房产买卖协议》，将诉争房屋卖与案外人，价格并未高于70万元。2014年10月26日，李杰明与赵艳电话通话，赵艳称房屋不想卖了，但未告知李杰明房屋已卖与他人。现诉争房屋已于2014年11月过户至案外人名下。
再查明，李杰明首套房屋贷款已于2014年6月6日前清贷完毕。
李杰明的一审诉讼请求：一、解除双方的房屋买卖合同关系，要求赵艳双倍返还定金40000元；二、一审诉讼费由赵艳承担。
赵艳的一审反诉请求：一、依法判令赵艳不予退还李杰明的购房定金20000元；二、依法判令李杰明支付违约金7700元；三、依法判令李杰明支付赵艳应交的中介费用7000元；四、本案诉讼费用由李杰明承担。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李杰明、赵艳及宏驰公司签订的《房地产买卖居间合同》，系各方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。李杰明要求解除合同，赵艳同意解除合同，故李杰明该诉讼请求一审法院予以支持。宏驰公司系双方居间人，双方均有交纳中介费的合同义务，故赵艳以李杰明交纳了中介费、中介公司肯定向着李杰明说话的辩解理由，一审法院不予采信，宏驰公司出具的《情况说明》一审法院予以采信。赵艳提交的微信记录、谈话录音无法确认其真实性，故该证据一审法院不予采信。合同约定双方须于2014年9月30日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依照该协议约定办理买卖手续，但赵艳以出差为由多次将时间延后，致使房屋买卖交易未能办理，且赵艳在未与李杰明解除合同的情况下又于2014年10月11日将房屋卖与他人并过户，属赵艳违约。合同约定收取定金后未按照合同约定履行的，必须将定金双倍返还李杰明，故李杰明要求赵艳双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院亦予以支持。关于赵艳主张中介公司称李杰明第一套房屋贷款未还清不能办理优惠的贷款手续、而李杰明又不愿意多花钱办理贷款、是李杰明违约在先的辩解理由，因李杰明已提供证据证实首套房贷已于2014年6月6日前清贷完毕，且签署《天津市房产买卖协议》与办理贷款申请手续有履行上的先后顺序，故赵艳的辩解意见一审法院不予采信。赵艳的反诉请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、解除原告（反诉被告）李杰明与被告（反诉原告）赵艳之间的房屋买卖合同关系；二、被告（反诉原告）赵艳于本判决生效后三日内双倍返还原告（反诉被告）李杰明定金共计40000元；三、驳回被告（反诉原告）赵艳的全部诉讼请求。”
一审本诉案件受理费400元、反诉费238元，全部由赵艳负担。
上诉人赵艳不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销原审判决，改判为被上诉人违约、解除上诉人与被上诉人及原审第三人之间的《房屋买卖居间合同》、上诉人不予返还被上诉人定金或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、原审判决认定事实不清。上诉人因2014年9月份急需资金才于同月10日与被上诉人及原审第三人签订《房地产买卖居间合同》并约定同月30日前办理完相关手续。合同签订后上诉人与被上诉人一直通过原审第三人联系房产买卖事宜，并且上诉人多次催促原审第三人办理房产买卖手续，但原审第三人一直称被上诉人要求做首套但因银行政策暂不办理，并以此为由进行拖延，直到2014年9月30日前被上诉人也未按合同约定与上诉人签订《天津市房产买卖协议》、未将首付款存入资金监管中心，因此上诉人行使同时履行抗辩权及时通知原审第三人解除居间合同，并让其告知被上诉人。之后上诉人才另寻买家于2014年10月11日同案外人签订《天津市房产买卖协议》。并于2014年11月份才完成过户手续。因此，《房地产买卖居间合同》不能履行是因被上诉人违约在先，但原审判决却错误认定上诉人违约，对本案事实认定存在明显错误。2、原审判决对原审第三人出具《情况说明》予以采信是建立在对事实认识不清的基础上作出的，存在明显错误，原审第三人作为房地产买卖居间合同的居间人，为上诉人与被上诉人就合同事宜联系，因其自身原因导致上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间合同》的目的不能实现，将面临着向被上诉人返还居间服务费用的风险，作为合同第三方与本案存在利害关系，所以原审第三人出具的《情况说明》不应采信，且《情况说明》随意性太强毫无真实性可言，也不足采信，而原审判决中却对其予以采信并据以认定上诉人违约。因此存在错误。3、上诉人在原审中提交的微信记录及谈话录音（上诉人与《房地产买卖居间合同》经办人张家亮及原审第三人邢姓职员的谈话录音）均未采信，存在一定错误。上诉人与原审第三人的职工微信记录及谈话录音真实地记录了被上诉人违约的事实及造成违约的原因，原审法院完全可以对这两份证据的真实性进行核实并认定，但原审判决却轻易以无法确认真实性为由不予采信，因此存在一定错误。4、上诉人将本案中的房产以同样的价格卖与他人，并未高价出售，这个事实也可以从一定程度上证明上诉人在同等条件下根本没有违约。上诉人没有道理冒着违约的风险以更低的价格将房产出售给他人，这么明显的日常生活经验上诉人不可能不知道，因此完全可以推断出被上诉人先行违约，上诉人才会将本案房产卖与他人。综上，应认定为上诉人并未违约，上诉人为维护自身合法权益，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李杰明辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人请求不成立，同意维持原判。
原审第三人宏驰公司未进行答辩。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人赵艳和被上诉人李杰明在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人赵艳与被上诉人李杰明及原审第三人宏驰公司签订的《房地产买卖居间合同》，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应依约履行。上诉人赵艳在2014年9月30日前未按合同约定与被上诉人李杰明签订《天津市房产买卖协议》，致使房屋买卖交易未能办理，且赵艳在未与李杰明解除合同的情况下又于2014年10月11日将房屋卖与他人并过户，显属违约，故上诉人应承担双倍返还定金的违约责任。
关于上诉人主张系被上诉人的违约行为造成双方没有签订《天津市房产买卖协议》的问题，因上诉人提供的录音等证据的证明力明显低于被上诉人提供的原审第三人的书面证据，且上诉人陈述被上诉人违约的原因与客观事实不符，故上诉人的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 陈清芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……