湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初84号
原告：耒阳市企业改制服务中心。
法定代表人：刘功才，该中心主任。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告：赵长青。
委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
原告耒阳市企业改制服务中心(以下简称改制中心)与被告赵长青劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告改制中心的委托诉讼代理人邓瑞平、被告赵长清及其委托诉讼代理人周瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告改制中心向本院提出诉讼请求：1.驳回被告赵长青要求原告支付一次性伤残就业补助金79740元、一次性伤残补助金53160元、一次性工伤医疗补助金39870元、伤残津贴261370元、其工资70%的长期经济待遇、缴纳其各项社会保险的仲裁请求；2.确认原告无须向被告支付一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、其工资70%的长期经济待遇、缴纳其各项社会保险费等待遇。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告无须向被告赵长青支付一次性伤残补助金23328元、一次性伤残就业补助金46656元、一次性工伤医疗补助金31104元。事实和理由：被告于1991年2月招工到原耒阳市锻压机修厂上班。2006年10月25日被告与原耒阳市锻压机修厂签订了《原耒阳市锻压机修厂改制协议》，协议约定原耒阳市锻压机修厂付给被告安置费1718元，双方解除劳动关系。因此被告是与原耒阳市锻压机修厂形成劳动关系，与原告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如果主张工伤保险待遇，最迟应该于2007年10月25日前申请仲裁，本案中，被告于2016年7月13日才向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁时效，且被告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应驳回被告的仲裁请求。《工伤保险条例》第六十七条规定：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中被告于1993年8月30日在原耒阳市锻压机修厂工作中受伤，1994年元月26日耒阳市劳动鉴定委员会鉴定其致残程度为伍级。因此，原告的工伤发生在《工伤保险条例》施行前，其保险待遇不能适用《工伤保险条例》。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条规定：劳动人事争议仲裁受案以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条确定的争议范围为依据，下列争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围：由政府部门主导的事业单位、国有企业、集体企业改革改制引发的职工下岗、经济补偿、赔偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等争议。本案中原耒阳市锻压机修厂的改制系经原轻工业局同意而进行的，系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于仲裁和法院受理范围。
综上所述，原告对被告的各项仲裁请求不应当承担法律责任,耒阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告支付被告一次性伤残补助金23328元、一次性伤残就业补助金46656元、一次性工伤医疗补助金31104元已过诉讼时效。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵长青辩称，1.被告与原耒阳市锻压机修厂存在劳动关系，但因为耒阳市锻压机修厂改制后，承继单位现为耒阳市企业改制服务中心，故被告在仲裁时以本案原告为仲裁被申请人是正确的。2.被告因工受伤之后对法律法规不懂，且被告受伤的相关工伤保险待遇应由原耒阳市轻工业局或者耒阳市锻压机修厂承担相应的赔偿责任，被告是去年才知道自己的相关权益受到侵害，故诉讼时效并未超过。3.被告受伤本应参照衡政法（2001）1号、2号文件进行处理，而当时被告单位没有处理，且在企业改制时也未对被告作相应工伤保险待遇赔偿，因此对工伤保险条例于2014年出台后未处理的应适用现行工伤保险条例。综上，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下，被告赵长青于1990年12月28日招工到原耒阳市锻压机修厂。1993年8月30日下午，被告赵长青在工作过程中受伤，右手掌被冲断。1994年1月26日，经原耒阳市劳动鉴定委员会鉴定为五级伤残。被告受伤治疗后，未再上班。2006年原耒阳市锻压机修厂改制，被告赵长青与原耒阳市锻压机修厂签订改制协议，被告按协议约定，领取了安置费1718元，于2006年10月25日双方解除劳动关系。
另查明，原耒阳市锻压机修厂原属集体制企业，2006年改制后依法终止经营。原耒阳市轻工业总公司根据《中共耒阳市委耒阳市人民政府关于耒阳市人民政府机构设置的通知》（耒发20158号）被撤销。同时设立耒阳市企业改制服务中心。
本院认为，本案争议的焦点为:被告赵长青的仲裁申请是否已过仲裁时效，原告是否应向被告赵长青支付一次性伤残补助金23328元、一次性伤残就业补助金46656元、一次性工伤医疗补助金31104元。
原告认为，1.被告是与原耒阳市锻压机修厂形成劳动关系，2006年10月25日被告与原耒阳市锻压机修厂签订改制协议，双方解除劳动关系。因此，被告与原告不存在劳动关系；2.被告的仲裁申请已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议发生后，申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告与原单位原耒阳市锻压机修厂是2006年10月25日解除劳动关系，原告如果主张工伤保险待遇，最迟应该于2007年10月25日前申请仲裁，本案中，被告于2016年7月13日才向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了仲裁时效，且被告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，因此，应驳回被告的仲裁请求；3.《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中被告于1994年元月26日经耒阳市劳动鉴定委员会鉴定其致残程度为伍级。因此，原告的工伤发生在《工伤保险条例》施行前，其保险待遇不能适用《工伤保险条例》；4.被告的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，根据劳动争议的相关规定，由政府部门主导的事业单位、国有企业、集体企业改革改制引发的职工下岗、经济补偿、赔偿金、下岗生活费、劳动关系确认等争议不属于劳动争议的受案范围，本案中原耒阳市锻压机修厂的改制系经原轻工业局同意而进行的，系在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于仲裁和法院受理范围。因此，原告无需向被告赵长青支付一次性伤残补助金23328元、一次性伤残就业补助金46656元、一次性工伤医疗补助金31104元。
被告认为，1.耒阳市锻压机修厂改制后，承继单位现为耒阳市企业改制服务中心，故被告在仲裁时诉请本案原告是正确的；2.被告因工受伤之后对法律法规不懂，且被告受伤的相关工伤保险待遇应由原耒阳市轻工业局或者耒阳市锻压机修厂承担相应的赔偿责任，被告是2016年才知道自己的相关权益受到侵害，故诉仲裁时效并未超过；3.被告受伤本应参照衡政法（2001）1号、2号文件进行处理，而当时被告单位没有处理，且在企业改制时也未对被告作相应的工伤保险待遇赔偿，因此,2014年《工伤保险条例》出台后，未处理工伤待遇的应适用现行工伤保险条例。综上，原告应按耒阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容，向被告支付工伤待遇。
本院认为，《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条规定：劳动人事争议仲裁受案以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条确定的争议范围为依据，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一款（一）规定，企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁的受案范围。被告赵长青的仲裁申请是请求被申请人即原告支付其因1993年8月30日发生的工伤支付工伤伤残待遇，因此，被告赵长青的仲裁请求属于劳动争议的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告赵长青自2006年10月25日与原耒阳市锻压机修厂解除劳动关系后，其工伤待遇应该于2007年10月25日前申请仲裁。但被告是2016年7月13日才向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于被告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，因此，被告申请劳动仲裁已过仲裁时效。另外，根据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第六十七条的规定，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案中被告于1994年元月26日经耒阳市劳动鉴定委员会鉴定其致残程度为伍级。因此，原告的工伤发生在《工伤保险条例》施行前，其保险待遇不能适用《工伤保险条例》。被告赵长青与原耒阳市锻压机修厂于2006年10月25日解除劳动关系，因此，被告赵长青向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，且原告不是被告申请仲裁的适格被申请人。
综上，被告赵长青因工受伤后，未能在法定期限内申请仲裁，也未提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，其仲裁时效已过，且申请仲裁的被申请人主体不适格。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》（国务院令第375号）第六十七条之规定判决如下：
一、确认原告耒阳市企业改制服务中心无须向被告赵长青支付一次性伤残补助金23328元、一次性伤残就业补助金46656元、一次性工伤医疗补助金31104元。
二、驳回被告赵长青的仲裁请求。
本案案件受理费10元，由被告赵长青负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 邓韦韦
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法:
(一)因确认劳动关系发生的争议;
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《工伤保险条例》第六十七条本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。