绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第751号
原告：浙江申发担保有限公司。
法定代表人：申屠泳铨。
委托代理人（特别授权）：陈杰克。
被告：潘丽华。
委托代理人（特别授权）：潘佳丽。
被告：蒋月萍。
被告：杨月雷。
被告：潘佳丽。
被告：周兴忠。
被告：陶铁飞。
原告浙江申发担保有限公司与被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告蒋经纬的起诉。本院于2014年8月13日作出（2014）绍虞商初字第751-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告蒋经纬的起诉。2014年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江申发担保有限公司的委托代理人陈杰克，被告周兴忠、陶铁飞到庭参加诉讼，被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘丽华为向杭州银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“杭州银行绍兴分行”）借贷800000元，委托原告为其提供担保，原告及上虞市申发担保有限公司与被告潘丽华签署了《委托担保合同》，约定原告及上虞市申发担保有限公司为被告潘丽华向杭州银行绍兴分行的贷款提供担保，当被告潘丽华不能按期偿还杭州银行绍兴分行贷款，原告因代偿事实而引起的一切损失由被告潘丽华承担。同时，被告潘丽华提供被告蒋经纬、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区薇爱爱宾馆、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区梧桐树宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆作连带责任保证的反担保。原告与蒋经纬、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区薇爱爱宾馆、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区梧桐树宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆签署了《反担保（保证）合同》，约定原告代被告潘丽华向杭州银行绍兴分行清偿的借款本金、利息、复息罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用及原告因代偿而产生的一切损失由反担保人承担连带保证责任。被告潘丽华获得原告及上虞市申发担保有限公司提供的担保后，于2013年6月17日与杭州银行绍兴分行签署了《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定被告潘丽华向杭州银行绍兴分行借款800000元，借款期限为2013年6月17日至2014年6月17日。原告及上虞市申发担保有限公司向杭州银行绍兴分行出具了《小微贷担保确认表》，确认原告及上虞市申发担保有限公司为被告潘丽华的借款承担保证责任的期限和范围。后因被告潘丽华对杭州银行绍兴分行的贷款未履行还本付息义务，原告依据《小微贷担保确认表》已为被告潘丽华向杭州银行绍兴分行代偿651124.68元。该款被告潘丽华至今未归还原告，被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞也未承担保证责任。故起诉，其诉讼请求：1.判令被告潘丽华立即偿还原告代偿款651124.68元，并支付自原告支付代偿款之日起至代偿款项全部清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及按每日千分之二计算的违约金，支付原告律师代理费19200元；2.判令被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提交了以下证据：
1、《委托担保合同》一份，证明原告接受被告潘丽华的委托，为其向杭州银行绍兴分行贷款800000元进行担保，被告潘丽华提供被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆等向原告作反担保的事实。被告周兴忠、陶铁飞质证认为，对真实性无异议，但对绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆提供反担保他们不清楚。
2、《反担保（保证）合同》一份，证明原告为被告潘丽华向杭州银行绍兴分行贷款进行担保的同时，被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆为原告提供反担保的事实。被告周兴忠、陶铁飞质证认为，对该合同上加盖的绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆的印章无异议，但宾馆的印章不是他们盖上去的，他们个人没有签字，对宾馆提供反担保一事他们不知道。
3、《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，证明被告潘丽华向杭州银行绍兴分行贷款800000元，并约定贷款期限、借款利率等事实。被告周兴忠、陶铁飞质证认为，他们对潘丽华向杭州银行绍兴分行贷款一事不清楚。
4、《小微贷担保确认表》一份，证明原告为被告潘丽华向杭州银行绍兴分行贷款800000元提供了担保的事实。经被告周兴忠、陶铁飞质证无异议。
5、杭州银行《进账单》、杭州银行《转账支票存根》杭州银行绍兴分行《代偿证明》各一份，证明被告潘丽华足额向杭州银行绍兴分行归还借款本息，原告于2014年6月20日代被告潘丽华向杭州银行绍兴分行归还借款本息651124.68元的事实。经被告周兴忠、陶铁飞质证无异议。
6、《法律服务委托合同》、《浙江增值税普通发票》各一份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费19200元的事实。经被告周兴忠、陶铁飞质证无异议。
被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽均未作答辩，也未向本院提交证据。
被告周兴忠在庭审中口头答辩称：绍兴市越城区新稽山宾馆实际业主是潘丽华、蒋经纬夫妇，是蒋经纬在办理营业执照时将他登记为经营者，他是为潘丽华、蒋经纬夫妇打工的。向原告提供反担保一事他不知道，他没有在《反担保（保证）合同》签字、盖章，绍兴市越城区新稽山宾馆的印章是蒋经纬盖上去的，为此，他对本案不应承担担保责任。被告周兴忠未向本院提交证据。
被告陶铁飞答辩称：2012年10月我到绍兴市越城区星蝶尚宾馆打工，老板是潘丽华、蒋经纬夫妇，他们要我负责宾馆的日常经营事务，叫我做法定代表人（业主）。潘丽华拿了我的身份证办理了营业执照，我就成了该宾馆的法定代表人。其实我没有参与经营，只是在宾馆打杂，宾馆的全部事务都是蒋经纬、潘丽华操纵的。我于2013年2月28日辞职离开了宾馆，多次催促潘丽华去改掉法定代表人，他们一直拖着，到2014年5月12日蒋经纬叫我去签委托书，说是潘丽华办理改法定代表人，后来才知道他们用宾馆做担保盖公章，向借主借了钱未还。我不知道借主是谁，也未碰面，我没有在《反担保（保证）合同》签字、盖章。我是2013年2月28日辞职的，潘丽华向杭州银行借款是2013年6月17日。我是无过的。被告陶铁飞未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利；被告周兴忠、陶铁飞虽提出对反担保一事不知道的质证意见，但未提供证据证实。经本院审核，原告提交的上述证据，均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据对原告提交证据的认证及原告、被告周兴忠、陶铁在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月17日，被告潘丽华与杭州银行绍兴分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：被告潘丽华向杭州银行绍兴分行借款800000元，借款期限为2013年6月17日至2014年6月17日，月利率为6.75‰，按月收息，每月的20日为结息日。同日，被告潘丽华与原告及上虞市申发担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定：原告及上虞市申发担保有限公司为被告潘丽华上述贷款提供有偿担保，担保费率为担保金额的2.5‰／月，即24000元，在签订合同时一次性付清。同时被告潘丽华提供蒋经纬、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区薇爱爱宾馆、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区梧桐树宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆向原告及上虞市申发担保有限公司进行反担保。为此，原告及上虞市申发担保有限公司与蒋经纬、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区薇爱爱宾馆、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区梧桐树宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆签订《反担保（保证）合同》一份，约定对原告及上虞市申发担保有限公司代被告潘丽华向银行清偿的上述贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及为代偿而产生的一切损失和追偿所发生的相关费用，由蒋经纬、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、绍兴市越城区薇爱爱宾馆、绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区梧桐树宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆承担连带保证责任。2013年6月18日，杭州银行绍兴分行与原告及上虞市申发担保有限公司就被告潘丽华上述借款签订《小微贷担保确认表》一份，确认原告及上虞市申发担保有限公司对被告潘丽华的上述借款提供连带责任担保。
2014年6月20日，原告为被告潘丽华向杭州银行绍兴分行代偿借款本息651124.68元，该款被告潘丽华未返还原告，被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞等也未履行担保责任。2014年6月24日，原告为本案诉讼，支付浙江纳森律师事务所代理费19200元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告潘丽华向杭州银行绍兴分行支付借款本息合计651124.68元，该款被告潘丽华未返还原告，被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞未履行担保责任，显属违约。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，以家庭经营的，以家庭财产承担。现原告要求被告潘丽华支付代偿款651124.68元，并支付自2014年6月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、支付代理费19200元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞对被告潘丽华应支付原告的款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告在要求被告对代偿款支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息后，又要求被告支付代偿款每日千分之二计算的违约金之诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告周兴忠、陶铁飞提出的“绍兴市越城区新稽山宾馆、绍兴市越城区星蝶尚宾馆际业主是潘丽华、蒋经纬夫妇，他们是为潘丽华、蒋经纬夫妇打工的，对本案不应承担担保责任”的辩称意见，因被告周兴忠、陶铁飞未能向本院提交证据证明其辩称主张，故本院对被告周兴忠、陶铁飞的辩称意见不予采信。被告潘丽华、蒋月萍、杨月雷、潘佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽华应于本判决生效后七日内返还原告浙江申发担保有限公司代偿款651124.68元，支付代理费19200元，并支付以651124.68元为本，自2014年6月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞对上述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10503元，减半收取5251.50元，财保费4020元，合计9271.50元，由被告潘丽华负担，被告蒋月萍、杨月雷、潘佳丽、周兴忠、陶铁飞负连带清偿责任（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10503元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一四年九月十一日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。