wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第313号
上诉人（原审被告）张茜，女，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人刘正旭，宁夏黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏回族自治区中卫市烟草公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人李俊国，该公司经理。
委托代理人陈亮，系该公司海原分公司副局长。
委托代理人刘文香，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人张茜与被上诉人宁夏回族自治区中卫市烟草公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张茜以另行租赁房屋为由，于2014年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人张茜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费372元，减半收取186元，由上诉人张茜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 陈 敏
代理审判员 吕广飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张海燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第557号
原告：柳善开。
被告：祝小林。
原告柳善开与被告祝小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告柳善开到庭参加诉讼，被告祝小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳善开诉称：被告祝小林在2013年3月11日向原告借款50000元整，约定每月支付2%利息，后原告多次要求被告还款并支付利息，被告在2013年12月18日写了一张利息欠条4000元，但被告对本息至今未归还。现起诉要求：1、要求被告祝小林归还借款本金50000元，并支付7个月利息7000元至本金还清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份、欠条一份，证明被告祝小林于2013年9月11日到原告处借款5万元，约定于2014年3月10日前归还，利息按月利率2%计算的事实。
被告祝小林未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告祝小林未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告祝小林于2013年9月11日向原告柳善开借款人民币50000元整，约定2014年3月10日前归还，利息按月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告在2013年12月18日向原告出具欠利息4000元欠条一份，但被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告祝小林到原告柳善开处借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告祝小林归还原告柳善开借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2013年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告柳善开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半），保全费620元，合计1233元，由被告祝小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年四月三日
书记员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第422号
上诉人（原审被告）：杭州天开市政园林工程有限公司。
法定代表人：缪生华。
被上诉人（原审原告）：施卢明。
上诉人杭州天开市政园林工程有限公司因与被上诉人施卢明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杭州天开市政园林工程有限公司上诉称：上诉人住所地位于杭州市萧山区，涉案合同实际履行地为杭州市江干区，应由杭州市萧山区或江干区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至杭州市萧山区或江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为履行义务一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月六日
代书记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第422号上诉人（原审被告）：杭州天开市政园林工程有限公司。法定代表人：缪生华。被上诉人（原审原告）：施卢明。上诉人杭州天开市政园林工程有限公司因与被上诉人施卢明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杭州天开市政园林工程有限公司上诉称：上诉人住所地位于杭州市萧山区，涉案合同实际履行地为杭州市江干区，应由杭州市萧山区或江干区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至杭州市萧山区或江干区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为履行义务一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年八月六日代书记员 管 盼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2461号
原告：镇江市丹徒区东方压延玻璃厂，住所地镇江市丹徒区高资经济开发区。
法定代表人：卞金兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告江苏华泰化工有限公司，住所地镇江市丹徒区高资经济开发区。
法定代表人杨政，该公司总经理。
原告镇江市丹徒区东方压延玻璃厂(以下简称东方厂)与被告江苏华泰化工有限公司（以下简称华泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告东方厂的委托代理人戴宏正到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告东方厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金440462.03元（自2014年5月1日起至2015年12月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告系租赁合同关系，被告长期租用原告位于高资经济开发区的厂房使用到现在，经（2015）徒商初字第00430号民事判决书判决被告支付原告计算至2014年4月30日租金共1535464.92元，被告未上诉，继续租用原告房屋至2015年12月1日，但仍未支付租金。
被告华泰公司向本院提交答辩状一份，辩称:1、原、被告之间的租赁合同已于2015年4月30日到期，到期后未予续签，租赁关系终止；2、江苏华泰化工有限公司在到期后及时搬离了租赁房屋；3、租赁房屋仅为办公楼的一部分，其余部分租赁他人使用或闲置，厂房为江苏华尔润玻璃产业股份有限公司所有。
经审理查明，东方厂与华泰公司分别于2008年5月1日，2011年5月1日，2013年5月1日签订租赁合同各一份，约定由华泰公司承租东方厂的职工宿舍、财务办公室、食堂、办公楼、传达室、水泵房、物流仓库、食堂仓库等房屋。租赁期限分别为2008年5月1日至2011年4月30日，2011年5月1日至2013年4月30日，2013年5月1日至2014年4月30日。上述期间租金已由本院（2015）徒商初字第00430号民事判决书判决。之后被告继续使用原告租赁房屋，但双方未续签租赁协议。
被告自身厂房与租赁原告厂房相邻。2015年12月1日，被告与江苏省丹徒经济开发区管理委员会签订移交协议书，被告于2015年12月1日向江苏省丹徒经济开发区管理委员会移交了自身厂房、办公楼、设备等，不再在该厂址经营。但被告未与原告办理租赁房屋交接即离开，被告现仍有电脑、办公桌椅等遗留在租赁房屋中。
2013年5月1日当日、被告双方签订的租赁合同约定年税后租金279597.64元。现原告诉至法院要求被告给付2014年5月1日至2015年12月1日租金，按照279597.64元/年计算为440462.03元。
上述事实由租赁合同、移交协议书、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。租赁关系结束后，承租方有义务向出租方办理租赁物交接手续。本案中，原告东方厂与被告华泰公司签订的房屋租赁合同租赁期间届满日期为2014年4月30日，到期后被告华泰公司未搬离原告东方厂的租赁房屋，也未通知原告不再租赁并办理交接手续，时至今日尚有电脑等办公设备遗留在租赁房屋内，致原告无法使用租赁物造成了相应损失，应当予以赔偿。但原告东方厂在租赁合同到期后，被告在合同期内的租赁费用未付的情况下，没有敦促被告华泰公司将物品搬离租赁房屋，对于租赁物疏于管理，未采取适当的措施防止损失的进一步扩大，亦存在过错。故本院综合两方面情况，酌定被告华泰公司应对原告东方厂的租金损失承担50%的责任，参照租赁合同约定的年租金279597.64元，原告主张租金损失自2014年5月1日至2015年12月1日共575天，符合法律规定，赔偿金额为220231元（279597.64元÷365×575×50%）。原告东方厂被告华泰公司辩称租赁合同到期后已搬离租赁厂房，但实际未与原告办理交接手续，也没有提供证据证明搬离厂房的事实，故本院对被告该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华泰化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市丹徒区东方压延玻璃厂220231元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由原告镇江市丹徒区东方压延玻璃厂负担3955元，由被告江苏华泰化工有限公司负担3955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 孔金生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩淑敏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1946号
原告：林桂鹏，男，1961年6月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告：刘岳隆，男，1966年3月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘玉刁，女，1967年7月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告林桂鹏诉被告刘岳隆、刘玉刁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林桂鹏和委托代理人李镇伟到庭参加诉讼。被告刘岳隆、刘玉刁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂鹏向本院提起诉讼请求:1、判令二被告共同付还原告借款人民币135000.00元，及该借款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：前被告刘岳隆以生意资金周转需要为由,于2012年5月30日向原告借款人民币135000.00元，并立据交由原告存执。后原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由予以搪塞，至今分文未付。二被告系合法夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应由二被告共同偿还。
被告刘岳隆、被告刘玉刁在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：被告刘岳隆前向原告借款，后于2012年5月30日立据交原告存执，双方没有约定借款利率，也没有约定借款期限。后原告向被告催讨无果，遂于2016年12月12日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告刘岳隆、刘玉刁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张与被告刘岳隆存在借款关系，有《借条》予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告林桂鹏与被告刘岳隆的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘岳隆怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘岳隆、刘玉刁系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘岳隆以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求借款的利息从起诉之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘岳隆、刘玉刁应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林桂鹏借款人民币135000元及该款利息（自2016年12月12日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元由被告刘岳隆、刘玉刁负担。该款已由原告林桂鹏预交，原告林桂鹏可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。被告刘岳隆、刘玉刁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一七年二月十七日
书记员 洪庚欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0030号
原告苏州和亿木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人王正风，总经理。
委托代理人刘长伟、彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
被告杭州奔月家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路12号1幢。
法定代表人余建阳，董事长。
委托代理人李国刚，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院于2014年4月8日受理原告苏州和亿木业有限公司诉被告杭州奔月家具有限公司承揽合同纠纷一案，被告杭州奔月家具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2013年5月15日，原、被告签订《采购合同书》，约定被告承接的木饰面构件由原告加工，原告根据被告提供的设计图纸及技术要求进行生产。2013年10月双方签署了决算清单，决算总价1410554元，现约定的付款期限已过，被告仍拖欠加工款。请求法院判令被告向原告支付定作加工款27万元，利息损失4846元（利息自2014年1月1日起，按人民银行同期贷款利息1.3倍，暂计算至2014年3月底，实际应计算至判决确定给付之日）。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杭州奔月家具有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签署合同采购的是被告有特定要求的需按图制造的木饰面家具，双方是买卖合同关系，合同中没有承揽的约定，因合同而纠纷应当由被告所在地法院管辖，请求法院将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查查明，原、被告签订的采购合同书约定被告向原告提供图纸及具体技术指标，原告根据被告提供的设计图纸及技术要求进行生产木饰面构件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据原告提供的证据及被告异议内容，可以确认双方业务往来符合承揽合同之法律特征，在无相反证据下，加工人所在地应为合同履行地，本案被告未有相反证据向本院提交，而加工人即原告实际经营地为苏州市吴中区临湖镇，在本院辖区内，故原告选择合同履行地向本院提起诉讼并无不当。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杭州奔月家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告杭州奔月家具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年五月八日
书记员 陈屴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03629号
原告：潘香苓，女，1965年4月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康月，河北冀信律师事务所律师。
被告：张建新，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。
原告潘香苓与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宏存、康月，被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘香苓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65万元；2、被告支付自2015年6月起至实际还款之日的利息(按6100元/月计算，暂计至2015年12月为36600元)；3、被告支付自2015年7月21日至实际还款之日的银行贷款利息及费用；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告与原告约定，原告通过银行贷款形式出借给被告25万元，产生的贷款、利息及费用由被告负担，每月另支付原告利息2600元。同年10月10日被告以同样的方式向原告借款40万元，银行贷款、利息及费用由被告负担，被告每月另付3500元利息。被告自2015年7月起不再向银行偿还贷款本息，也不再向原告支付利息。。
被告张建新辩称，对原告诉称的事实无异议，对第二项诉讼请求无异议。两笔贷款被告按时偿还至2015年7月20日，已还的数额中包括本金，因此已还本金应当扣除。银行贷款的利息被告负担，但对因未能按期还款产生的罚息及其他费用由被告负担存在异议。
经审理查明事实同原告诉称事实。另，王春鹏与河北银行北新街支行签订个人借款合同，约定王春鹏向河北银行借款27万元，期限120个月，利率为贷款基准利率上浮20%，遇调整，次年首日按约定进行调整；等额本息还款，每月20日还款，逾期在合同利率基础上上浮50%计收罚息和复利。河北银行北新街支行发放贷款后，王春鹏向被告指定账户汇款27万元。被告按月还款至2015年7月20日，其中共计偿还本金41002.29元，后被告未再还款，原告亦未完成履行偿还义务，自2015年7月21日至2015年12月31日，原告共计偿还利息2298.45元。
2013年9月27日，王伟华与河北银行金桥支行签订个人借款合同，借款金额为40万元，期限120个月，利率为贷款基准利率上浮30%，遇调整，次年首日按约定进行调整；等额本息还款，每月20日还款，逾期在合同利率基础上上浮50%计收罚息和复利。2013年10月10日，河北银行金桥支行发放贷款后，王伟华向被告汇款40万元。被告按月还款至2015年7月20日，后未还款。2016年4月18日，原告清偿了该笔贷款。该笔贷款共计偿还本息476293.94元，其中，原告偿还本金351071.17元，支付2015年7月21日至2016年4月18日的利息20134.53元。被告偿还本金48928.83元，
原告与王伟华系母子，与王春鹏系夫妻。涉案债务由被告向原告出具借条。
以上事实，有原、被告陈述及借条，个人借款合同、河北银行交易明细、常住人口登记卡等证据能够证实足以认定。
本院认为，原告向银行贷款后，将款项直接出借给被告，被告知道该事实并代原告向银行履行偿还义务。该行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应返还原告的数额应为原告偿还的贷款的本息，其中应返还王伟华名下贷款本息371205.7元，王春鹏名下贷款本金208997.71元及自2015年7月21日起至还清贷款之日止按个人借款合同约定的标准计付的利息。因原、被告之间的民间借贷合同无效，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内返还原告580203.41元及利息（自2015年7月21日起，按王春鹏与河北银行北新街支行签订的个人借款合同约定的标准计付至还清该笔贷款之日止）；
二、驳回原告潘香苓其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11074元，保全费4157元，共计15231元，由原告潘香苓负担900元，被告张建新负担14331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘飞虎
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一六年十月三十一日
代书记员 穆亚楠
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第956-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人陈朝库，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第992号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱平，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，973.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，973.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1426号
上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陆叶欢，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称“交互式公司”）与被上诉人周丕海因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
交互式公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回周丕海全部诉讼请求；3.诉讼费用均由周丕海承担。
事实与理由：一、交互式公司并非适格被告。交互式公司并未实施涉案侵权行为，且主观上没有过错。涉案新闻发布方并非交互式公司，交互式公司仅作为发布方的关联企业为其提供了发布平台的入口，但交互式公司本身对涉案新闻并未实施任何发布行为，不存在任何过错。二、一审法院并未依法按照本案的实际情况，未依据交互式公司的过错认定涉嫌侵权行为产生的法律后果，直接作出判决，且判赔金额偏高。综上所述，一审法院存在对交互式公司的行为性质认定错误，且判决金额过高，故请求依法撤销原判、驳回周丕海全部诉讼请求。
周丕海二审中未发表答辩意见。
周丕海向一审法院起诉，请求判令交互式公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿侵权赔偿金7000元；3.承担为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、交互式公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2500元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。受理费50元，由交互式公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，交互式公司对一审判决的事实查明部分无异议，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合交互式公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任的问题
交互式公司主张涉案图片由其关联公司发布，其只是提供了发布的平台入口，故不存在侵权行为，无需承担责任。但是，交互式公司一审中明确承认被控侵权网站由其经营。交互式公司未经周丕海同意，在其经营性网站上使用了涉案图片，侵害了周丕海的著作权，需承担相应民事责任。交互式公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院认定交互式公司构成侵权并应承担相应民事责任正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
鉴于现有证据并不足以证实周丕海因交互式公司的侵权行为受到的实际损失，交互式公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于周丕海主张的赔偿数额未予全额支持。鉴于周丕海确已委托律师出庭的事实，故一审法院对于周丕海主张的律师费综合本案系系列案件之一等因素考虑该项支出的合理程度酌情予以支持，由交互式公司一并予以赔偿。一审法院在此基础上酌情确定的赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，交互式公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市交互式信息网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12773号
原告：上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：杨元庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海市闵行区国有资产监督管理委员会,住所地上海市闵行区水清路XXX号。
法定代表人：刘杰，主任。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告上海市闵行区国有资产监督管理委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。原告上海佳信物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海佳信物业管理有限公司撤诉。
审判员 宋韧弘
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4795号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码××。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被告林艳，女，1967年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年七月七日
书记员 杨重苑（代）
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2148号
原告：李宏伟
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：固安县中通机动车驾驶员培训有限公司，地址：固安县永定北路西侧。
法定代表人：谢云祥，职务：校长。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：张海建，该公司职员。
原告李宏伟与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宏伟的委托代理人王彦峰、被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人郜凤东、张海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称：2015年4月份，原告与被告签订了培训合同，约定原告在被告处接受培训，被告为原告提供车辆，场地等，甲方办理申请考试等事项，遂被告收取了原告培训费，但却未按照约定履行，现被告已经没有了练车场地，且无法办理考试等事项。因被告拒绝退还原告所交纳的学费，原告起诉至法院，要求解除双方的培训合同，被告退还原告的学费3000元，望从速裁判。
被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司辩称：一、现被告已经没有了训练场地，且无法办理考试等事项，与事实不符。我方与被答辩人之间签订的《培训合同书》合法有效，我们已经按照合同约定，全部履行了合同约定的培训义务，我方没有任何违约行为，原告无权单方面要求解除合同。二、按照教学规定，训练场地用于学员科目二培训，未完成科目二培训的学员应该在训练场地内进行，待考科目三的学员根据教学要求由教练员在指定区域内完成训练，学员已经完成了科二考试培训或科二考试合格。已无需在场地内进行训练，因此不能构成解除合同的理由。三、关于预约考试，不是我方的责任，按照双方合同第七条及廊坊市交通警察支队规定，所有学员如考试科目不合格，学员均需要重新申请考试，并按照驾考中心要求重新申请考试，没有缴费的不能完成预约考试，责任完全在原告一方，我方没有责任。李宏伟已完成科目一、科目二、科目三的培训。综上所述，原告未能约考的原因是由自身�因造成的，与我方无关，我方教学培训学时已完成，学员按照驾考中心规定及时缴纳重新申请考试费，完成岗前培训教育，学员随时能自主预约考试。原告要求解除培训合同退还培训费的请求不能成立，恳请人民法院调查核实事实，依法驳回原告对我方起诉。
经审理查明，原告李宏伟于2015年4月27日向被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司交纳培训费2600元，报名参加驾驶员培训。原告李宏伟已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试合格。2016年1月8日、2016年3月15日，两次科目三考试均未通过。在考试过程中，原告2015年4月23日交纳补考费200元；在2016年2月20日交纳补考费200元。2016年4月20日培训场地被拆除。
上述事实有双方当事人陈述、收费票据等证据可以证实。
本院认为：原告向被告交纳培训费用，被告为原告培训驾驶技能，原、被告为服务合同关系，本院予以确认。原告李宏伟提交的收费票据2600元被告无异议，本院予以确认。补考费属于原告考试过程中自愿交纳费用，不属于培训服务费用，不再予以退还。现因被告场地被拆除，未能履行合同，被告已构成违约，被告应当承担违约责任。原告李宏伟有权要求解除与被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司签订的《培训合同书》，并要求退还学费。因原告李宏伟已经完成科目一、科目二、科目三培训项目，其中科目一、科目二考试项目均已合格，原告在被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司培训过程中，被告提供了相应的培训服务，其退还学费数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李宏伟与被告固安县中通机动车�驶员培训有限公司的培训合同。
二、被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司退还原告李宏伟培训费1300元。
三、驳回原告李宏伟部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告固安县中通机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须�行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘伯超
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第00631号
申请执行人：李桂华。
被执行人：刘丽。
被执行人：张景浩。
被执行人：张英芹。
被执行人：张渤杭。
被执行人：张紫晗。
申请执行人李桂华与被执行人刘丽、张景浩、张英芹、张渤杭、张紫晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）灯民初字第01020号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第01020号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
西安市�林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执93号
申请执行人胡春喜，男，1972年4月15日出生，汉族，自由职业者，现住西安市新城区铁路东村**号。
被执行人高进，男，1966年10月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区长安路北段**号*号楼*单元**号。
胡春喜与高进民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00737号民事判决书已生效，申请人申请执行，本院立案执行。执行标的13186元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执93号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可执行财产，再立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳佳彤
西安市�林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执93号申请执行人胡春喜，男，1972年4月15日出生，汉族，自由职业者，现住西安市新城区铁路东村**号。被执行人高进，男，1966年10月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区长安路北段**号*号楼*单元**号。胡春喜与高进民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00737号民事判决书已生效，申请人申请执行，本院立案执行。执行标的13186元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执93号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人可执行财产，再立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年六月二十四日书记员 柳佳彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2155号
原告谢伟龙。
委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。
委托代理人胡礼艳，广西广合律师事务所律师。
被告何旭东。
原告谢伟龙诉被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡礼艳律师到庭参加诉讼，被告何旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢伟龙诉称：2015年8月12日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，内容约定：借款月利率为3%；借期1个月（30日），还款期限为2015年9月11日前；借款人未能按本合同约定如期足额偿还贷款人本息时，借款人除归还借款和利息外，需向贷款人支付违约金4万元，并承担贷款人追偿债务的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估拍卖费用等）；合同纠纷交由合同签订地人民法院判决。合同签订后，原告依约将借款20万元支付给了被告。但借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告利益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金20万元及利息4000元（利息按月利率2%计算，包括逾期还款利息，现暂计至2015年9月11日，最终算至还清时止）；2.被告向原告支付违约金4万元；3.被告赔偿原告律师费9700元；4.本院诉讼费用由被告承担。
被告何旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告谢伟龙主张的借款本金200000元有经被告何旭东签字并按手模的借款合同、借据及银行转帐汇款回单予以证明，其中借据上载明“由工商银行户名林燕杏帐号：62×××92已于2015年8月12日转入招商银行户名何旭东帐号：52×××56人民币壹拾玖万肆仟元整（小写￥194000.00）和现金人民币陆仟元整（小写￥6000.00）”等内容，该借据内容与原告所提供银行转帐汇款回单在金额、时间、付款人和收款人户明均能相印证，原告谢伟龙还能提供其给案外人林燕杏转帐200000元的银行相关转帐记录，故本院对原告谢伟龙作为实际出借人的身份予以确认，并认定原被告间的借贷合同合法有效，另由于借款合同约定的还款期限已经过，故本院对原告请求偿还本金200000元的主张予以支持。
对于借款期间利息的问题，因原被告双方约定的借期为1个月（即从2015年8月12日至2015年9月11日止，共30日），当事人约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》准许的年利率24%，故本院予以支持，则原告的借期利息为200000×2%=4000元。对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应依法予以支持；现原告诉请以2015年9月12日作为起算点按月利率2%计算逾期利息，该2015年9月12日为起算点系借款期限届满日之后，原告主张的月利率2%未超过年利率24%，故本院对原告关于逾期利息的主张予以支持。对于违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息、违约金、其他费用可以一并主张，但总计不超过年利率24%为限，现原被告双方虽在借款合同中的违约责任条款中明确约定了40000元的违约金，但因本院已对原告关于以月利率2%（即年利率24%）主张借期利息和逾期利息的诉请已均予以支持，则逾期利息和违约金的总计已超过年利率的24%，故本院对于原告关于违约金的诉请不予支持，依法予以驳回。对于律师费，因双方当事人在借款合同中约定违约责任包括“…借款人并承担贷款人追偿的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费用、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”，现原告主张由被告向原告支付律师费9700元，原告提供了委托代理合同，该收费结合诉讼争议标的亦未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告何旭东向原告谢伟龙返还借款本金人民币200000元；
二、被告何旭东向原告谢伟龙返还借款期间利息4000元；
三、被告何旭东向原告谢伟龙支付借款的逾期利息（以人民币200000元为本金，自2015年9月12日起，以月利率2%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
四、被告何旭东向原告谢伟龙赔偿律师费9700元。
五、驳回原告谢伟龙的其他诉讼请求。
案件受理费2553元，由被告何旭东负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5106元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方宝莹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第142号
原告刘学文。
被告杜媛。
委托代理人张颖，男，九江县沙河街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告刘学文诉被告杜媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，于2015年5月22日由审判员吕龙钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘学文诉称：被告杜媛因需要向其借款50万元，双方约定利息按月利率3%计算，如原告需要还款，被告应随时归还。可是被告未按约定支付利息，当原告要求被告归还本金时，被告也一拖再拖，至今不归还。为此，诉讼来院，要求1、要求被告归还借款50万元及利息12万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实。借款本金不是50万元，而是30万元。但是在借款后的第二天已经归还了1.8万元，因此，目前实际欠款应为28.2万元；第二，被告要求的月利率3%超过最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》的相关规定，超出的部分依法不予保护。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条三份，分别为2012年9月12日、2013年9月13日、2014年7月13日被告出具的。证明被告向原告借款50万元整，月利息按3分计算；证据3、支付通转帐查询单，证明2012年9月13日通过费美玲转帐7万元及缪天和转帐13万元给被告；4、银行卡取款业务回单，证明2012年9月13日通过刘学飞转帐10万元给被告。被告质证认为：证据1、2、3、4真实性均无异议，但对证据2的关联性有异议，认为只能认定借款为30万元，且月利息3分息不符合法律规定。
被告未提交证据。但是在庭审中被告方代理人要求给10天时间，对已还的1.8万元本金进行证据补强，依法予以准许，并已释明如未按时证据补强，则承担举证不能的责任。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
本院争议焦点：原、被告双方所借款的本金是50万元还是30万元或28.2万元。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2012年9月13日，被告杜媛向原告刘学文借款人民币叁拾万元。原告刘学文通过其弟弟刘学飞的帐户（刘学飞的卡号9559980931219722317）转给被告杜媛帐户（卡号：6228480931267848311）人民币10万元；通过缪天和6226820011600361091卡号上转给被告杜媛6226820011600971071卡号上人民币13万元；通过费美玲6228250930040452613卡上转帐给被告杜媛6228480931267848311卡号上人民币7万元整。被告杜媛当日向原告出具借条一张：“今借刘学文人民币叁拾万元整（300，000），月利息按叁分计算。借款人杜媛，2012.9.13”。2013年9月13日，被告杜媛因无款归还，又向原告出具一张借条：“今借刘学文人民币肆拾万元整（400000.00），月利息按叁分计算，借款人杜媛，2013.9.13”。2014年7月13日，被告杜媛无款归还原告，又向原告出具借条一份：“今借刘学文人民币伍拾万元整（500，000），月利息按叁分计算。借款人杜媛，2014.7.13”。2015年3月18日，原告以被告未按约定支付利息，且在原告要求归还本金时也一拖再拖，为此，特诉讼来院，要求：1、要求被告归还元及利息12万元；2、由被告负担案件诉讼费用等。但案件在审理时，庭审中原告则变更诉讼请求：1）由被告归还借款本金30万元及利息（利息自2012年9月13日起计算。利率按照法律许可的最高限额执行）；2）案件诉讼费由被告承担。
本院认为：被告杜媛与原告刘学文已形成了事实上的借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，依法予以支持。但是借款起始时原告只向被告出借人民币30万元的本金，事后因被告未按约定支付利息，把利息加上本金重新出具借条，原告又按此借条计算利息，属重复计算利息的行为。庭审中原告要求按起始时借款本金30万元由被告进行偿还的请求，本院依法予以支持。借款时双方约定了月利息按3分计算，庭审中被告方抗辩利率约定过高，只能按照最高人民法院的相关规定（即同期人民银行贷款利率4倍）执行，原告方表示同意，但要求利息计算起始日期为最初的出借时的日期，对此本院予以支持，被告方抗辩已归还本金1.8万元人民币，因未提交相关证据予以佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告杜媛于本判决书生效后十日内归还原告刘学文借款本金计人民币三十万元整及利息（利息自2012年9月13日起至本院指定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、本案诉讼费10000元、减半收取5000元、由被告杜媛负担3000元，原告刘学文负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吕龙钧
二〇一五年六月二日
书记员 廖晓文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01347号
原告：安徽精能绿色能源有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：刘结江，总经理。
委托代理人：唐亚东，该公司员工。
委托代理人：刘兰玲，该公司员工。
被告：福建圣元电子科技有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表�：杜云贵。
原告安徽精能绿色能源有限公司（以下简称安徽精能公司）与被告福建圣元电子科技有限公司（以下简称福建圣元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理。原告安徽精能公司的委托代理人唐亚东、刘兰玲到庭参加诉讼，被告福建圣元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽精能公司诉称：2013年10月27日，原、被告签订一份《产品销售合同》，约定原告向被告供应型号为JC1203LT逆变器等电子产品。合同签订后，原告按照约定供应了相应的产品，并开具了增值税发票。被告仅支付3万元货款，余款3万元至今未付。原告经多次催要未果，诉诉至法院，请求判令：被告福建圣元公司支付货款3万元。
被告福建圣元公司未答辩。
经审理查明：2013年10月27日，安徽精能公司与福建圣元公司签订《产品销售合同》一份，约定：福建圣元公司向安徽精能公司采购3000只型号JC1203LT逆变器等电子产品；分批交货，每一次交货前结清当前批次货款；双方应严格信守合同，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔偿因违约所造成的经济损失。合同签订后，安徽精能公司交付了合同约定的产品，并于2014年1月18日向福建圣元公司开具了总额为6万元的增值税发票。福建圣元公司于2013年11月14日采用银行转账方式向安徽精能公司支付货款3万元，余款3万元至今未付。安徽精能公司经多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有《产品销售合同》、《安徽增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：安徽精能公司与福建圣元公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。安徽精能公司依约履行了交货义务，福建圣元公司仅支付部分货款，尚欠货款3万元至今未付，违反合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。安徽精能公司的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。法院酌定自安徽精能公司起诉之日起支持逾期付款利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建圣元电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽精能绿色能源有限公司支付货款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取为316元，由被告福建圣元电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋里萍
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00015号
上诉人（原审被告）陕西天行健新型建材有限公司。
被上诉人（原审原告）枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司。
上诉人陕西天行健新型建材有限公司不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳兴民初字第00182-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1.枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司与其签订的租赁合同第十一条的约定管辖不明确，有内在矛盾，约定没有法律效力。2.本案是租赁合同纠纷，应根据民诉法第二十一条和第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在陕西省，故陕西省人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。
被上诉人枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司答辩称：上诉人陕西天行健新型建材有限公司的上诉理由不能成立。双方签订的租赁合同第十一条的约定应理解为双方选择由原告住所地人民法院管辖，该约定明确、唯一，符合民诉法第三十四条的规定，为有效约定，本案原告住所地在枣阳市，故原审枣阳市人民法院对本案有管辖权，请求二审法院依法维持原审裁定，驳回陕西天行健新型建材有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，原审原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司向原审法院起诉称：2014年3月25日，枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司与陕西天行健新型建材有限公司签订一份《混凝土搅拌车租赁合同》，合同中约定由枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司提供搅拌车给陕西天行健新型建材有限公司租赁使用，使用期限从2013年3月25日至同年12月31日。双方同时还就运输单价、付款及结算方式、违约责任等权利、义务作了明确约定。合同签订后，枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司按照陕西天行健新型建材有限公司的要求提供了5台搅拌车给其使用。截至起诉时，陕西天行健新型建材有限公司仅付租赁费206200元，至今尚欠375543.56元。综上，枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司请求法院判令陕西天行健新型建材有限公司偿还拖欠的租赁费。据其诉请，本案系车辆租赁合同纠纷，原审原告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司在原审中提交一份双方于2014年3月25日签订的《混凝土搅拌车租赁合同》，合同第十一条明确约定“本合同执行过程中的一切争议，双方应先通过友好协商解决，协商不能解决，甲乙双方都有权向各自单位登记所在地法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案双方租赁合同中约定的管辖条款应理解为双方选择由原告住所地人民法院管辖，系有效的协议管辖条款，枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司作为原告，其住所地在枣阳市辖区内，故枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1072号
上诉人（原审原告）张许恒。
委托代理人李钧亭，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马廷义，董事长。
委托代理人马文波、李丛苹（实习），河南魁达律师事务所律师。
上诉人张许恒因与被上诉人河南明泰铝业股份有限公司（以下简称明泰公司）劳动争议一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第5560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张许恒的委托代理人李钧亭，被上诉人明泰公司的委托代理人马文波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张许恒、明泰公司因工伤保险待遇纠纷，张许恒不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会的裁决明泰公司支付张许恒各项工伤保险待遇共计74720元的仲裁裁决，于2015年1月22日诉至该院。在诉讼过程中，经原审法院主持调解，双方达成协议，解除双方之间的劳动关系，明泰公司向张许恒支付各项工伤保险待遇7.2万元，张许恒收到该款后不得再向明泰公司提出任何要求等。该院据此出具调解书予以确认，明泰公司已履行了该调解书确定的义务。张许恒认为明泰公司仍应向其支付解除劳动合同经济补偿，申诉至巩义市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年10月27日作出巩劳人仲案字（2015）0310号仲裁裁决，驳回了张许恒的请求，张许恒不服成讼。
原审法院认为：本案的争议焦点是根据双方之前关于张许恒收到工伤保险待遇7.2万元后不得再向明泰公司提出任何要求的约定，张许恒还能否要求明泰公司再向其支付解除劳动合同经济补偿。通过对该调解协议内容的分析判断，张许恒未对仲裁裁决提起诉讼，明泰公司起诉后，张许恒在作出了有限让步的情况下同意不再向明泰公司提出任何要求，应当认定为张许恒自愿放弃了包括与履行劳动合同及解除劳动合同有关的相关权利，因此，其再向明泰公司主张经济补偿不符合调解协议约定，在该院调解书未经法定程序撤销的情况下，张许恒的诉讼请求缺少证据支持，不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决如下：驳回张许恒的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由张许恒负担。
上诉人张许恒不服原审判决，向本院上诉称：2009年6月1日，张许恒与明泰公司签订劳动合同一份，约定张许恒到明泰公司进行工作。2015年4月5日，张许恒与明泰公司在巩义法院协商一致解除劳动关系。但劳动关系解除后，明泰公司未向张许恒支付任何经济补偿，张许恒的要求合理，一审法院判决有误。上诉请求：一、请求依法对一审法院判决书进行改判或发回重审，支持张许恒经济补偿金的要求；二、诉讼费由明泰公司承担。
被上诉人明泰公司答辩称：双反争议已经在（2015）巩民初字第771号民事调解书中全部解决，张许恒在调解书已经全部履行后再提起本诉没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：依据巩义市人民法院（2015）巩民初字第771号民事调解书，明泰公司与张许恒达成调解协议约定：双方解除劳动合同；同时约定张许恒得到赔偿款后不得再向明泰公司提出任何要求。应当认定双方签订调解协议时，张许恒在得到约定赔偿款后自愿放弃包括与解除劳动合同有关的相关权利。张许恒的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张许恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月八日
书记员 刘海娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2296号
原告：余贵，男，1980年4月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵派瑞特工贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：刘兵，公司经理。
本院在审理原告余贵与被告铜陵派瑞特工贸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告余贵向本院申请诉前调解，并于2016年11月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告余贵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告余贵撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓 涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第179号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人金某某，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，。2014年11月12日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2015年3月2日由审判员邓睿在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人金某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日凌晨3时50分，被告人金某某持准驾“C1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云A844**号“骐达”牌小型轿车从昆明市西山区滇池泊屋小区大门处进入小区行驶30米左右后，又倒车行驶至滇池泊屋小区大门处，其所驾车尾部与小区大门匝道杆相撞，并与小区保安发生纠纷。民警接警后赶到现场，发现被告人金某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽血检验，被告人金某某血样中检出乙醇成分，其含量为280.22mg／100ml，已达醉酒驾车标准。公诉机关认为被告人金某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人金某某表示没有异议。
上述事实，有公诉机关移送的以下指控证据证实：查获经过、被告人金某某的供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、调解协议书、辨认笔录及照片、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人金某某表示没有异议，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人金某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某认罪态度较好，且其系短距离醉酒驾驶，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一五年三月四日
书记员 臧梦迪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6076号
原告袁德兴，男。
被告叶长太，男。
原告袁德兴�被告叶长太民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德兴到庭参加诉讼。被告叶长太经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁德兴诉称：2010年4月6日被告因经营预制件厂资金短缺，向原告借款2万元，被告叶长太与其妻张秀珍于同日共同向原告出具了借条一张。后原告多次找被告归还此款，但至今无果。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币2万元整，并承担资金利息（从借款之日起到还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶长太未作答辩。
经审理查明：原告袁德兴提交借条一张，载明：“今借到袁德兴现金人民币贰万元正”。该借条借款人签名落款处有“叶长太”和“张秀珍”字样签名并押印，借条落款时间有明显涂改且有押印，无法确�是“2010年4月6日”还是“2012年4月6日”。
原告陈述以上借款发生在2010年4月6日，系由原告现金支付给被告及其妻子张秀珍。
以上事实，有原告当庭陈述、当事人身份信息、借条、调查笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原告袁德兴提交的借条原件，其内容能够直接证明被告向原告借款2万元的事实。尽管该借条落款时间有涂改痕迹，无法确认其出具时间，但不影响该借条的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，对其证明力应予确认，认定原、被告之间的借款关系成立。因无证据证实双方约定有还款期限，依据《中华人民共和国�同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求借款人偿还借款。借条显示被告叶长太与张秀珍系共同借款人，双方对该笔债务承担连带责任，原告有权要求任一连带债务人独自承担债务，现原告诉请被告偿还借款2万元应予支持。关于原告诉请利息，因原告未举证证实其先行催要过借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”之规定，被告应承担从原告起诉之日起至款清之日止按照中�人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计付的利息。
综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告叶长太于本判决生效后十日内向原告袁德兴偿还借款20000元，并承担该款从2013年8月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费300元，由被告叶长太承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年八月一日
书 记 员 张凤飞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01285号
罪犯朱龙梅，女，1972年5月11日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）马刑初字第00011号刑事判决，以被告人朱龙梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯朱龙梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱龙梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱龙梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙梅减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第195号
原告张某甲，男，1981年2月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告张某乙，女，1982年2月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员王枫任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，代理书记员戴裕云担任庭审记录，于2015年3月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人屈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍，于2004年9月23日登记结婚，2005年4月28日生女儿张某。婚后夫妻感情尚可，至2008年原告父亲生病，被告开始经常不回家，不仅对家里的事情不闻不问，且在收入高的情况下，不拿一分钱回家孝敬父母、抚育女儿。从2001年开始，被告虽然就在冷水滩打工，但一直不回家，且不将地址和电话告诉原告，拒绝承担女儿的抚养费，双方分居已三年多。现双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产10万元；三、被告每月支付婚生女的抚养费500元。
原告张某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了结婚证一张，拟证实原、被告系夫妻关系。
被告张某乙辩称，一、被告不同意离婚；二、原、被告夫妻感情基础牢固，后因原告外出打工，未给被告及女儿生活费，被告才被迫外出打工。原、被告因异地打工而致聚少离多，被告在冷水滩就近打工，是为照顾原告的母亲及女儿。
被告张某乙在本院指定的举证期限内，向本院提交了女儿张某所写的字条一张，拟证实如原、被告离婚，则婚生女愿随被告共同生活。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为字条是女儿在被告的诱惑下所写。
本院对原、被告的证据作如下认定：原告的证据一结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以证实原、被告系夫妻关系的事实，本院依法确认为有效证据；被告的证据经合议庭合议认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，应判决不准予离婚，故该证据与本案的实际处理无关，对其效力，本院依法不予确认。
本院根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，作如下事实认定：原、被告于2003年12月左右经人介绍相识恋爱，2004年9月23日在冷水滩区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2005年4月28日生女名张某。2013年12月，原告作为家庭户主，在所在村组分配有10万元土地征收款。2011年，原、被告分处两地打工，致使双方夫妻感情逐渐淡薄，遂酿成本纠纷。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。原、被告婚后至今已达11年，在长期的共同生活中双方共创家业，并生育婚生女张某，已建立了一定的夫妻感情。2011年开始双方虽分处两地打工，致使双方夫妻感情逐渐淡薄。但只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，和好如初是完全可能的。故对原告要求判决准予离婚的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年四月三十日
代理书记员 戴裕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字00095号
原告苏某，男，现住辽宁省绥中县万家镇。
被告王某，女，现住辽宁省绥中县万家镇。
本院在审理原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某以双方已经和好为由，于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 佟德钦
二〇一五年三月九日
书记员 董连富
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0493号
上诉人（原审被告）南通昌龙金属构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人沙国建。
委托代理人施伟。
被上诉人（原审原告）南通明德重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
法定代表人季风华。
委托代理人陆辰辰。
上诉人南通昌龙金属构件有限公司因与被上诉人南通明德重工有限公司企业借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人南通昌龙金属构件有限公司于2014年11月15日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通昌龙金属构件有限公司申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通昌龙金属构件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人南通昌龙金属构件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4892号
原告谢璐。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托代理人谢健法。
被告郑龙辉，居民。
原告谢璐与被告郑龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞钦到庭参加诉讼，被告郑龙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢璐诉称，2013年7月10日，被告郑龙辉因资金周转需要向原告借款14万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为6个月，月利率2%。当天，原告通过银行汇款方式支付了14万元给被告。借款期限满后，被告未按约还本付息。为此，原告诉请法院判令被告归还借款本金14万元并支付该款从2013年7月10日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告归还借款本金14万元并支付该款从2013年7月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（如前述四倍利率超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
被告郑龙辉经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2013年7月10日，被告向原告借款14万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。当天，原告通过银行转账方式支付14万元给被告。借款期限届满后，被告未按约还本付息义务。为此，原告诉请法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户明细各一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，除约定的借款利息超过法律保护范围外，其余内容不违反法律规定。借款期限届满后，被告未按约还本付息，已构成违约，应限期归还原告借款本金14万元及法律规定范围内的利息。因此，原告诉请要求被告归还借款本金14万元并支付该款从2013年7月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（如前述四倍利率超过月利率2%，则按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢璐借款本金140，000元并支付该款从2013年7月10日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（如前述四倍利率超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，830元、减半收取为1，915元，由被告郑龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十月十六日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初89号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：李元明，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：刘金财，男,该公司职员。
被告：吉林市天岗北方石材有限公司，住所地蛟河市天岗镇两家子村。
法定代表人：孙录财，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告吉林市天岗北方石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市天岗北方石材有限公司（以下简称北方公司）偿还我行借款本金3900万元及利息4771195.44元（此利息包括借款期间利息及借款期间复利，逾期利息及逾期期间复利），此后逾期利息及复利从2017年3月30日起计算至本息结清日为止，逾期利息以3900万元为本金，利率按贷款利率上浮50%，计算至本息结清日为止，逾期复利以逾期利息为计算基数，利率为贷款利率上浮50%，计算至本息结清日为止；2.判令我行对北方公司抵押的位于吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯，矿区面积0.0649平方公里；采矿权证号C2202002009047120009608的采矿权，以及位于吉林市丰满区江南乡大孤家子四队，矿区面积0.0324平方公里，采矿许可证号C2202002010117120084147号的采矿权享有优先受偿权，对以上两处矿区内的厂房、电力设施、林业资源、隔离带、土地使用权及附属设施享有优先受偿权；3.由北方公司承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2013年5月18日，北方公司向我行申请额度借款3900万元，额度有效期限3年。2013年6月27日，北方公司与我行签订《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》，约定在我行办理3900万元额度借款，额度有效期间自2013年6月27日至2016年1月29日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮80%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变。按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按合同第四条第一款第二项调整，罚息利率根据调整后的贷款利息及上浮幅度同时进行相应调整。贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。以上借款抵押物为北方公司所有的采矿权：采矿权证号C2202002009047120009608，矿区面积0.0649平方公里，位于蛟河市天岗镇两家子村；采矿许可证号C2202002010117120084147号，矿区面积0.0324平方公里，位于吉林市丰满区江南乡大孤家子四队。以及两处矿区内厂房、电力设施、林业资源、隔离带、土地使用权及附属设施。我行与北方公司到吉林市国土资源局办理了采矿权他项权登记。2013年6月28日至2016年4月11日，北方公司根据与我行签订《人民币额度借款合同》进行循环支用款项，现有余额借款5笔，本金共计3900万元。现以上5笔借款已逾期，我行多次向北方公司催收，该公司一直未将贷款本息结清。为维护我行合法权益，故起诉。
本院经审查认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方可以基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼。本案中，《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》约定的贷款人为蛟河农商行天岗支行，借款人是北方公司；蛟河农商行提供的贷款凭证亦可以证明所有贷款的发放人均为蛟河农商行天岗支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，蛟河农商行天岗支行属于依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，其具备诉讼主体资格；蛟河农商行不是合同当事人，不是本案适格原告，其以原告身份起诉违反了合同相对性原则，故无权对本案争议径行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的起诉。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费260656元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初89号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：姚金明，董事长。委托诉讼代理人：李元明，男,该公司职员。委托诉讼代理人：刘金财，男,该公司职员。被告：吉林市天岗北方石材有限公司，住所地蛟河市天岗镇两家子村。法定代表人：孙录财，董事长。委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告吉林市天岗北方石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市天岗北方石材有限公司（以下简称北方公司）偿还我行借款本金3900万元及利息4771195.44元（此利息包括借款期间利息及借款期间复利，逾期利息及逾期期间复利），此后逾期利息及复利从2017年3月30日起计算至本息结清日为止，逾期利息以3900万元为本金，利率按贷款利率上浮50%，计算至本息结清日为止，逾期复利以逾期利息为计算基数，利率为贷款利率上浮50%，计算至本息结清日为止；2.判令我行对北方公司抵押的位于吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯，矿区面积0.0649平方公里；采矿权证号C2202002009047120009608的采矿权，以及位于吉林市丰满区江南乡大孤家子四队，矿区面积0.0324平方公里，采矿许可证号C2202002010117120084147号的采矿权享有优先受偿权，对以上两处矿区内的厂房、电力设施、林业资源、隔离带、土地使用权及附属设施享有优先受偿权；3.由北方公司承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2013年5月18日，北方公司向我行申请额度借款3900万元，额度有效期限3年。2013年6月27日，北方公司与我行签订《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》，约定在我行办理3900万元额度借款，额度有效期间自2013年6月27日至2016年1月29日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮80%，基准利率随人民银行利率调整而调整，浮动比例不变。按月结息，结息日为每月第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按合同第四条第一款第二项调整，罚息利率根据调整后的贷款利息及上浮幅度同时进行相应调整。贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。以上借款抵押物为北方公司所有的采矿权：采矿权证号C2202002009047120009608，矿区面积0.0649平方公里，位于蛟河市天岗镇两家子村；采矿许可证号C2202002010117120084147号，矿区面积0.0324平方公里，位于吉林市丰满区江南乡大孤家子四队。以及两处矿区内厂房、电力设施、林业资源、隔离带、土地使用权及附属设施。我行与北方公司到吉林市国土资源局办理了采矿权他项权登记。2013年6月28日至2016年4月11日，北方公司根据与我行签订《人民币额度借款合同》进行循环支用款项，现有余额借款5笔，本金共计3900万元。现以上5笔借款已逾期，我行多次向北方公司催收，该公司一直未将贷款本息结清。为维护我行合法权益，故起诉。本院经审查认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方可以基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼。本案中，《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》约定的贷款人为蛟河农商行天岗支行，借款人是北方公司；蛟河农商行提供的贷款凭证亦可以证明所有贷款的发放人均为蛟河农商行天岗支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，蛟河农商行天岗支行属于依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，其具备诉讼主体资格；蛟河农商行不是合同当事人，不是本案适格原告，其以原告身份起诉违反了合同相对性原则，故无权对本案争议径行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的起诉。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费260656元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一七年六月二十六日代理书记员  常芳郁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3517号
原告吴惠生。
被告梅永华。
原告吴惠生与被告梅永华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴惠生到庭参加诉讼。被告梅永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠生诉称，原、被告系上下邻居。2013年8月左右，被告在搬入本市某村某号甲室房屋时即在其天井上方进行搭建，将天井予以封闭。由于被告搭建物顶部距原告窗户仅1米左右，对原告的居住安全及晾晒衣物带来严重影响，为此原告多次向被告提出异议，并向居委会等部门反映，但未有结果。故起诉要求被告拆除搭建在本市某村某号甲室天井上方的顶棚。
被告梅永华未作答辩。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告吴惠生系本市某村某号乙室房屋产权人。被告梅永华则为同号甲室房屋产权人。被告于2013年8月左右购得上述房屋，装修入住时在其天井上方用不锈钢作支撑，搭建顶棚，几乎将天井封闭。为此原告提出异议，认为搭建物顶部距原告窗户仅1.1米左右，严重影响其居住安全及正常生活，并向居委会等部门反映。双方虽经有关部门协调，但未能协商解决。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院会同原告至现场查看，现被告在甲室天井上方搭建的顶棚高出围墙数十公分。在查看现场时，被告当场表示不同意拆除天井顶棚，认为对原告不存在影响。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告的房屋产权登记信息资料、整改通知书等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井上方进行搭建，将天井封闭，且与主体房屋相连，而该搭建物顶部与原告窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规，故原告要求被告拆除顶棚的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅永华于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区某村某号甲室天井上方搭建的顶棚予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告梅永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第632号
罪犯苏某某，男，1975年1月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年8月8日作出（2012）东二法刑初字第957号刑事判决，以被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月20日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑考核期间，获得2013年10月和2014年4月表扬2次，2014年的4月至7月嘉奖4次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某予以减去有期徒刑三个月十三日（减刑后刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更640号
罪犯覃浩，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年5月17日作出（2012）兴刑初字第178号刑事判决，以覃浩犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，刑期自2012年7月6日至2025年2月5日止。2013年8月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年7月27日获裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2024年3月5日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯覃浩自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年12月止，累计奖励分88.1分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯覃浩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第691号
罪犯李向兵，男，1983年7月13日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2010年11月25日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人李向兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年3月15日，本院作出（2011）黔高刑一终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李向兵能认罪服法，服从管教，在2012年7月至2013年6月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子。积极履行民事赔偿责任。
经审理查明，罪犯李向兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿责任。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李向兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李向兵的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2033年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 姚 强
代理审判员 王 虎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第452号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈××。2015年4月21日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月17日21时许，被告人陈××酒后驾驶牌照号为津K×××××的灰色夏利牌小轿车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽医院南门附近时，其车辆前部撞到在前方正常行驶的被害人张××驾驶的津E×××××威志牌汽车的后部，致双方车辆受损。被告人陈××被在路边检查的民警当场抓获。经鉴定，被告人陈××血液中酒精含量为184.39毫克／100毫升，属醉酒。经公安交通管理部门认定，被告人陈××负事故的全部责任。本案民事赔偿已解决完毕。上述事实，有证人王××的证言，被害人张××的证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，道路交通事故损害赔偿协议书，公安机关所作的情况说明，被告人陈××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈××具有以下量刑情节：发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1502号
原告：ＸＸ游。
被告：林凤阳。
原告ＸＸ游与被告林凤阳民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ游、被告林凤阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ游起诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2011年10月30日向原告借款人民币45000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限1年，并向原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。故起诉请求判令被告归还借款本金人民币45000元及相应利息18000元。
原告ＸＸ游在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证、被告的公民身份信息复印件各一份，欲证明当事人诉讼主体资格；2、被告林凤阳于2011年6月29日两次向原告出具借条两份、浙江省农村信用社转账凭证一份，欲证明被告林凤阳向原告合计借款60000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告林凤阳答辩称：借款属实。
被告林凤阳在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林凤阳以资金周转为由，分别于2011年6月29日、6月30日向原告借款20000元、40000元，因考虑计算利息方便把两张借条时间都写成2011年6月29日，均约定按月利率2%计算利息、借款期限为1年，并向原告出具借条两份。被告除归还借款本金15000元外，对其他借款本金45000元及相应利息均未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告林凤阳欠原告借款45000元未归还，由被告林凤阳向原告出具的借条两份及银行转账凭证等为证，事实清楚，证据确凿，应予以认定，被告林凤阳应按约定归还借款本金45000元。原告诉请利息自2011年6月29日起至2012年10月23日止按月利率2%计算利息为18000元，因考虑原先实际借款60000元且至今未归还利息，其主张在按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算利息的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告林凤阳于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ游借款本金人民币45000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375，减半收取687.5元，由被告林凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一二年十一月十九日
（）
书记员 兰 燕
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第574号
罪犯郭新星，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年9月11日作出（2012）定刑初字第68号刑事判决，以被告人郭新星犯强奸罪，判处有期徒刑八年一个月，刑期自2011年11月9日至2019年12月8日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭新星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭新星共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭新星减刑十一个月，刑期至2019年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第634号
原告陈某甲。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告邵某。
被告巩某。
被告于某。
原告陈某甲与被告邵某、巩某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人和法章、被告邵某到庭参加诉讼。被告巩某、于某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2015年1月21日，被告邵某与被告巩某、于某以资金周转事由借原告现金20万元，双方约定了违约利息及还款时间。现还款日期已到，被告经多次催要未还款，要求被告偿还借款20万元及借款利息。
被告邵某辩称，被告巩某和于某借款时有车作抵押，我才当的担保人，请求法院将车判给原告。
被告巩某、于某未答辩。
经审理查明，被告巩某与被告于某于2007年2月6日登记结婚。2015年1月21日，被告巩某、于某作为借款人给原告出具借款协议一份，内容为借原告现金20万元，期限1个月，自愿将自己名下奥迪A6轿车一辆抵押给原告（行车证、车辆登记证），如到期日无法偿还，自愿接受每天10%的违约金，期限10天整，如到期仍无法偿还，将配合原告办理车辆过户手续，被告邵某在该协议担保人处签名。同日，被告邵某出具给原告借据一份，载明借原告20万元，作为借款人与巩某、于某一起承担借款责任。该协议签订当天及次日，原告将借款交付给于某。2015年3月16日原告向本院提起诉讼。2015年4月29日，原告给被告邵某出具承诺书一份，内容为邵某实际是担保人，不是借款人，所起诉案件申请查封保全的巩某名下车辆的确在巩某名下，自愿放弃邵某的担保责任，不再请求邵某承担任何责任。本案审理中，本院根据原告申请，对被告巩某名下的鲁J×××××汽车一辆采取了查封措施。上述事实有借款协议、借据、银行付款业务转账回单、结婚证、承诺书及原被告陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告陈某甲提供的证据，能够证明原被告之间存在借贷关系，且原告已将款项出借给被告，现双方约定的借款期限已到，而被告巩某、于某未答辩，也未提交反驳证据，故对原告要求被告巩某、于某偿还借款20万元并自2015年2月22日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。因原告给被告邵某出具书面承诺，本院对被告巩某的汽车已采取查封保全措施，该承诺约定的条件已成就，原告放弃被告邵某的担保责任，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩某、于某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某甲借款本金20万元；
二、被告巩某、于某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲借款本金20万元的利息（自2015年2月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）；
三、驳回原告陈某甲对被告邵某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1620由被告巩某、于某承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜妹菊
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1518号
申请执行人：赵北平，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县褚集镇赵庄行政村，住所地安徽省怀远县褚集镇赵庄。
法定代表人：徐文峰，该村主任。
本院在执行赵北平与怀远县褚集镇赵庄行政村建设工程施工合同纠纷一案中，经审查发现，本案被执行人怀远县褚集镇赵庄行政村主体不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵北平的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3427号
申请执行人天津农商宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人唐学辉。
被执行人唐学奎。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6770号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的24249.36元，诉讼费266元，执行费339元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3427号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊