宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1420号
原告陈某。
法定代理人刘正霞，女，汉族，1982年5月11日出生。（系原告陈某的母亲）
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈惠萍，女，汉族，1966年7月15日出生，农民。
被告陈惠芳，女，汉族，1964年3月6日出生，农民。
委托代理人张永胜，男，汉族，1967年2月5日出生，农民。（系被告陈惠芳的丈夫）特别授权代理。
原告陈某与被告陈惠萍、陈惠芳返还原物纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，后本院裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于同年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人赵爱玲及被告陈惠萍以及被告陈惠芳及其委托代理人张永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，两被告系原告的姑姑。2007年11月29日，原告父亲陈登林与原告母亲刘正霞因感情不和离婚，后原告随其父亲陈登林共同生活。2013年10月8日，原告父亲陈登林因病去世，其祖父母分别于1988年和1990年病故。原告父亲去世后留有自建房屋一套，建筑面积103.58平方米，并留有农村承包耕地20亩。期间，两被告非法转租原告父亲承包地，并持有原告医疗卡、半孤儿储蓄存折拒绝返还原告。因原告系一名石骨症患者，急需住院治疗。为此原告诉至法院要求：一、判令被告返还原告的医疗卡、半孤儿储蓄存折；二、判令被告返还原告位于石嘴山市惠农区红果子镇下营子村六队50号房屋及房屋产权证、挂失费150元；三、判令被告返还原告父亲承包土地收益；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠萍在庭审时辩称，原告所诉部分事实不属实，被告陈惠萍的父亲是1986年去世、母亲是1990年去世，原告的父亲陈登林是2013年11月8日去世。对于原告诉讼请求的第一项，被告同意返还，原告的医疗、半孤儿储蓄存折系被告陈惠萍带着陈登林去民政部门申请办理的，政府每年给原告支付6000元用于原告的治疗及生活费，2014年政府已经分别在3月和9月往该存折上打款各3000元，因原告父亲陈登林常年患病，为给其治疗，被告欠下200000元的外债，被告已将这6000元用于偿还外债。对于原告诉讼请求的第二项，因为涉案房屋是在被告母亲1990年去世后，由被告的大哥陈登科、姐夫张永胜、王锁良以及村上的村民帮助共同建造的，建房时是以陈登明的名义办理的建房手续，房屋建好后，一直由陈登明、陈登林和被告陈惠萍共同居住，在2012年办理该房屋的房证时，因为陈登明去世，陈登林与原告法定代理人刘正霞离婚，所以将该房屋登记在陈登林名下，被告陈惠萍与陈登林及原告共同居住该房屋，陈登林常年患病系二级伤残，一直由被告陈惠萍照顾陈登林父子，2013年11月8日陈登林因病去世，同年12月3日因被告陈惠萍患病才将原告交给其母亲刘正霞照顾。综上，涉案房屋不是原告父亲陈登林一人所有的，是被告姊妹六人共有的，所以不同意返还。对于原告的第三项诉讼请求，被告家庭承包的土地在二轮承包时有13亩左右，原告父亲陈登林名下有2.46亩，上述土地在2013年流转出去了，每亩每年的收益从300元到600元不等，不同意将上述土地的收益返还给原告，因为这么多年以来被告陈惠萍为照顾原告及其父亲陈登林，欠下了200000元的外债，要用土地的收益偿还外债，待外债还清后同意返还。
被告陈惠芳在庭审时辩称，涉案的房屋并不是原告的祖父母遗留下的，而是被告姊妹六人（包括原告的父亲陈登林）共同建造的，原告的父亲陈登林拥有一部分产权，并不拥有全部产权；原告的医疗卡和半孤儿储蓄存折我们曾给过原告的母亲刘正霞，但其不要；土地当时承包时是按家庭为单位承包的，原告父亲陈登林名下只有2.46亩，在原告父亲陈登林去世后，涉案房屋由陈惠萍居住，土地也与被告陈惠芳没有关系，故原告没有理由起诉被告陈惠芳。
原告陈某为证明其上述主张，提供以下证据，被告陈惠萍、陈惠芳当庭进行了质证：
一、原告陈某及其父亲陈登林的户籍证明各一份、红果子镇下营子村委会的介绍信一份、离婚协议书一份、离婚证一份，证实原告陈某系刘正霞与陈登林的婚生子，刘正霞与陈登林于2007年11月29日离婚，陈登林于2013年11月8日去世，陈登林的父母均早于其去世，故而原告陈某系陈登林的唯一第一顺序法定继承人的事实。被告陈惠萍、陈惠芳对该组证据均无异议。
二、查档证明、遗失声明、收据各一份，证实陈登林留有房屋一套，该房屋位于宁夏石嘴山市惠农区红果子镇下营子六队50号，面积为103.58平方米，同时证实为查询该档案，原告交纳挂失费150元的事实。被告陈惠萍、陈惠芳对该组证据中的查档证明没有异议，认可涉案房屋确实登记在陈登林名下，但认为涉案房屋的产权证并未丢失，故对原告刊登遗失声明及交纳挂失费的事实不认可。
三、原告的CT检查报告单好入院通知单各一张，证实原告患有石骨症，需随时治疗并需人陪护的事实。被告陈惠萍、陈惠芳对该组证据均不认可。
针对原告提供的上述证据，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一，鉴于两被告对该证据均无异议，故本院予以采信。
二、对于原告提供的证据二，鉴于两被告对该组证据中的查档证明均无异议，故本院予以采信。对于该组证据中的遗失声明及收据，鉴于两被告不认可，且与本案没有关联性，本院不予采信。
三、对于原告提供的证据三，鉴于与本案没有关联性，本院不予采信。
被告陈惠萍为支持其抗辩主张，提供了下列证据，原告及被告陈惠芳当庭进行了质证：
一、关于陈惠萍转交陈某医疗卡、半孤儿存折的协议证明一份，证实被告陈惠萍于2014年3月4日将原告陈某的医疗卡和半孤儿存折交给原告的法定代理人刘正霞，刘正霞拒绝接受的事实。原告法定代理人对该证据没有异议，但认为不能证实被告所要证明的问题，同时该证据能够证实原告的医疗卡和半孤儿存折在被告陈惠萍手中的事实。被告陈惠芳对该证据没有异议。
二、银行储蓄明细清单一张、石嘴山银行客户回单六张，证实被告陈惠萍自2013年12月3日起按月给原告陈某存入零花钱。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告陈惠芳对该证据没有异议。
三、陈登林的残疾人保障本一份，证实陈登林生前系二级伤残。原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。被告陈惠芳对该证据没有异议。
四、困难申请及救助申请共计十六张，证实陈登林患病后因没有生活来源向各个部门申请困难补助，因治疗疾病花费巨大，导致家庭负债累累的事实。原告对该证据不认可。被告陈惠芳对该证据没有异议。
五、债务说明一份、借条十一张（均为复印件），证实陈登林患病期间被告陈惠萍为陈登林治病所借债务200000元的事实。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该债务说明系被告陈惠萍自己书写，且借条均系被告向同一人出具的，故均不予认可。被告陈惠芳对该证据没有异议。
六、证明一份，证实涉案房屋不是被告父母遗留下来的财产，而是由被告兄妹共同建造的。原告对该证明所述的被告父母去世的时间没有异议，但对该证据所证明的内容及目的不予认可，且该证据与本案无关。被告陈惠芳对该证据没有异议。
七、村镇建设工程开工许可证一份，证实涉案房屋在开工建造时是以陈登明的名义办理的相关手续。原告认为该证据与本案无关，不予认可。被告陈惠芳对该证据没有异议。
针对被告陈惠萍提供的上述证据，本院认证如下：
一、对于被告陈惠萍提供的证据一，鉴于该证据能够证实原告的医疗卡及半孤儿储蓄卡均在被告陈惠萍处的事实，故本院予以采信。
二、对于被告陈惠萍提供的证据二、三、四、五、六、七，鉴于原告方均不认可，且上述证据均与本案没有关联性，故本院均不予采信。
被告陈惠芳未提供证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
两被告系原告陈某的姑姑。原告的父亲陈登林与母亲刘正霞于2007年11月29日离婚，原告陈某一直随其父亲陈登林和被告陈惠萍一同生活，居住在惠农区红果子镇下营子村6队50号，期间陈登林为原告办理了医保卡及半孤儿储蓄存折（政府相关部门每年分两次共计给原告该存折内存入6000元用于原告的生活费用）。2013年11月8日，陈登林去世，自同年12月3日起原告陈某开始随其母亲刘正霞共同生活，位于惠农区红果子镇下营子村6队50号房屋一直由被告陈惠萍居住。后因位于惠农区红果子镇下营子村6队50号房屋登记在陈登林名下，原告的医疗卡及半孤儿储蓄存折一直在被告陈惠萍处。为此，原告诉至本院要求：一、判令被告返还原告的医疗卡、半孤儿储蓄存折；二、判令被告返还原告位于石嘴山市惠农区红果子镇下营子村六队50号房屋及房屋产权证、挂失费150元；三、判令被告返还原告父亲承包土地收益；四、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，陈登林生前在其家庭承包土地中享有2.46亩的份额，被告陈惠萍已将其家庭承包的所有土地流转给他人耕种，每年每亩土地的收益为300元至600元不等。
本案在审理过程中，被告陈惠萍主张位于惠农区红果子镇下营子村6队50号房屋虽然登记在原告父亲陈登林名下，但该房屋系其兄妹几人共同建造，原告父亲仅享有部分产权，被告陈惠萍也应享有部分产权。同时被告陈惠萍称其已将原告陈某的半孤儿储蓄存折内2014年存入的6000元取出，用于偿还因多年照顾陈登林所欠的外债。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告陈惠萍作为原告的姑姑，虽然在原告父亲陈登林去世前与原告父子在一起共同生活，但在原告父亲去世后，原告作为限制民事行为能力人现随其母亲刘正霞共同生活，其母亲刘正霞系其监护人，被告陈惠萍仍然占有原告的医疗卡及半孤儿储蓄存折，缺乏法律依据，故原告要求被告返还其医疗卡及半孤儿储蓄存折的诉求，合法有据，本院应予支持。对于被告陈惠萍将原告半孤儿储蓄存折内2014年存入的6000元取出，自称用于偿还因照顾原告父亲所欠外债的抗辩理由，缺乏法律依据，不能成立，故被告陈惠萍亦应将该6000元一并返还给原告。对于原告主张的要求被告返还涉案房屋的诉请，虽然该房屋登记在原告父亲陈登林名下，且原告系陈登林的法定继承人，但在本案审理中，两被告均主张涉案房屋系两被告兄妹（包括陈登林）共同建造，故对该房屋均享有所有权，双方对涉案房屋的所有权存在争议，故本院对原告该项诉请不予支持。原告可另行主张对该房屋确权后，作为该房屋的物权人方可主张该项诉请。对于原告主张被告返还陈登林承包土地收益的诉请，因两被告均认可家庭承包土地中原告父亲陈登林应享有的份额为2.46亩，土地流转后每年每亩300元至600元不等，原告对此也无异议，故本院对原告父亲承包土地2014年的收益酌情计算为1107元（2.46亩×450元／亩=1107元，每亩土地每年收益平均计算为450元）。被告陈惠萍以用该土地流转收益偿还因照顾原告父亲所欠外债的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告主张返还的医疗卡、半孤儿储蓄存折及原告父亲陈登林承包土地的收益与被告陈惠芳无关，故被告陈惠芳在本案中不承担民事责任。据此，依照，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠萍于本判决生效后五日内返还原告陈某医疗卡、半孤儿储蓄存折及现金6000元；
二、驳回原告要求被告陈惠萍、陈惠芳返还位于石嘴山市惠农区红果子镇下营子村六队50号房屋及房屋产权证、挂失费150元的诉讼请求；
三、被告陈惠萍于本判决生效后五日内返还原告陈某2.46亩承包土地2014年的收益1107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某的法定代理人刘正霞与被告陈惠萍各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 连建峰
审 判 员 王中强
人民陪审员 蒋兆祥
二〇一四年十二月十二四日
书 记 员 贾 立
一、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。