福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8334号
原告：叶素哉（死者陈风超之母），女，1950年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区.
原告：陈春勤（死者陈风超之妻），女，1974年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：陈某甲（曾用名陈某甲系死者陈风超长女），女，1998年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：陈某乙（死者陈风超次女），女，2002年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区胜利东路。
原告：陈某丙（死者陈风超长子），男，2003年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
以上原告共同委托代理人：何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告：叶建成，男，1975年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告委托代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
原告叶素哉、陈春勤、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告叶建成因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春勤及原告叶素哉、陈春勤、陈某甲、陈某乙、陈某丙的委托代理人何春婷，被告叶建成及其委托代理人陈翠恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素哉、陈春勤、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称：原告家属陈风超与被告合伙从事空调安装、维修、拆除工作，所得收入双方平分。2014年8月29日上午9时，陈风超与被告一起到漳州市芗城区拆除空调外机，在采取安全保障措施后，陈风超爬到屋外对空调外机进场拆除，被告在屋内拉住安全绳。9时50分，陈风超身绑安全绳从17楼连同空调外机坠楼，不幸当场死亡。随后，被告向漳州市公安局巷口派出所报警。被告在向原告及派出所陈述事发经过时，均承认其在陈风超坠楼时，并没有在拉安全绳，而跑去收拾工具。被告与原告家属陈风超合伙共同从事高空作业，两人分工明确，一人拆除空调外机，一人拉住安全绳，但被告没有履行拉安全绳的职责。致使陈风超坠楼，因此被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。陈风超的死亡造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金：30816.4＊20年=616328元。2、丧葬费：24664元。3、精神损害赔偿金：80000元、4、被抚养人生活费：197578.25元（叶素哉赡养16年，陈某甲抚养2年、陈某乙抚养6年、陈某丙抚养7年）5、处理丧葬事宜交通费、误工费：4000元。共计：922570.25元。
被告叶建成辩称：一、原告称“原告家属陈风超与被告合伙从事空调安装、维修、拆除工作，所得收入平分。2014年8月29日上午9时，两人一起到芗城区拆除空调外机，两人分工明确，一人拆除空调外机，一人拉住安全绳，但被告没有履行拉住安全绳的职责，致使陈风超坠楼，当场死亡”，与客观事实严重不符，纯属捏造，无稽之谈。1、被告从未与原告家属陈风超建立合伙关系，事发当天被陈风超叫去拆除空调，纯属临时帮工。被告自己有一份工作，主要从事清理管道、保洁卫生及搬家公司等家政服务。2014年8月29日上午8时30分左右，陈风超打电话给被告，说人手不够，想请被告临时帮忙，到芗城区拆除空调。鉴于双方平时关系较好，连报酬都没有提起，被告二话不说一口答应。被告吃完早饭约9时，只身一人赶到芗城区时，陈风超自带工具已在等待了。去了后才知是要拆除芗城区空调机。2、拆除空调外机时，两人并没有职责分工，不存在被告没有履行拉安全绳的职责。到了现场后，陈风超将安全绳绑在室外角落的铁管上，在采取安全保障措施后，爬到屋外对空调外机进行拆除。陈风超并没有要求被告拉住安全绳，而是要求被告传递工具。因陈风超自己安全绳没有绑紧，导致陈风超身绑安全绳连同空调外机从17楼一起坠地，造成陈风超不幸当场死亡的悲剧发生。被告认为，陈风超之所以不幸坠楼，是因为其采取的安全保障措施没有到位，其绑在管道的安全绳没有牢固，安全绳松绑造成的。被告在这一事故发生过程中，没有任何过错，不应承担民事责任。二、作为芗城区空调机机主的定作人，对选任无高空作业证的承揽人陈风超来拆除17楼空调，明显有过失，应当承担相应的赔偿责任。人民法院应当追加定作人为本案的被告，共同参加诉讼。如果何学勇是空调机机主的定作人，已和死者达成赔偿损失24万元，那被告就不申请追加。总之，被告认为原告的诉请没有事实和法律根据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：2014年8月29日陈风超向何学勇承揽拆除其位于漳州市芗城区空调外机，陈风超打电话让叶建成一同前往拆除。同日上午9点左右，陈风超与叶建成到达漳州市芗城区，陈风超系好安全带后，便开始拆除空调外机，在拆除过程中，因安全绳脱落，陈风超不慎坠地死亡。2014年9月12日，经漳州市芗城联合人民调解委员会主持调解，漳州市芗城区空调外机业主何学勇同意一次性补偿陈风超的丧葬费、抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计人民币24万元。
另查明，被告叶建成与陈风超系老乡，叶建成平时从事家政服务，陈风超平时自己承揽装拆空调劳务，但未取得高空作业专业技术证，其在承揽装拆空调时，时常让叶建成帮工，无固定工钱，工钱由陈风超给付。陈风超生前居住在漳州市芗城区，其与原告陈春勤系夫妻，共育有陈某甲（1998年11月26日生），陈某乙（2002年6月10日出生），陈某丙（2003年12月13日出生）。叶素哉（1950年3月22日出生）系陈风超的母亲，叶素哉共育有三个子女，其户籍所在地经常居住地在平和县芦溪镇。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、漳汀村证明、平和县公安机芦溪派出所证明、常住人口登记卡、结婚证、市尾社区居民委员会证明、巷口派出所证明；2、报警回执单、询问笔录；3、火化证；4、人民调解协议书等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，本案中原告主张陈风超平时与被告叶建成合伙承揽装拆空调业务，所得收入均分，但未能提供相关证据予以证明，且被告叶建成对该主张亦予以否认，本院对原告的主张不予以认可。根据庭审查明的事实，原告未能举证证明被告叶建成在陈风超拆除空调外机时坠地死亡存在过错，故原告要求被告叶建成对陈风超的死亡造成的经济损失承担全部赔偿责任于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第179条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。陈风超为与被告共同拆除空调外机，共同赚取劳动报酬这一共同利益，在从事拆除空调外机事务中遇事故死亡，造成经济损失，被告应适当予以补偿，补偿数额应根据原告的损失情况、造成损失的责任、利益分配以及被告的经济能力、当地的生活水平等酌情确定被告补偿原告50000元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第179条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶建成应于本判决发生法律效力后十日内补偿原告经济损失人民币50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13026元，原告负担11976元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见
179．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算