wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异18号
异议人（案外人）左孝龙。
申请执行人滕飞。
被执行人谢可可。
被执行人郑秀梅。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人左孝龙对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人左孝龙，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。
异议人左孝龙异议称，法院在办理腾飞申请执行九鹏公司一案中，查封了九鹏公司开发的鑫都商业中心12号楼105、106、107室等房产，但在2013年7月20日，异议人已购买了上述涉案房产。法院的查封行为，侵害了异议人的合法权益，现请求法院依法解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人滕飞答辩称，异议人提供的认购协议签订日期是2013年7月20日，而九鹏公司、谢可可给我出具的认购协议时间是2013年5月26日，涉案房屋申请执行人优先占有。并且异议人没有购房发票，没有异议人给九鹏公司付款凭证，也没有和九鹏公司签订正式的网签合同。既然是抵工程款的，就不应该出具购房收据。我认为法院应该正常执行涉案房屋。异议人也没有提供和九鹏公司签订的施工合同，以及九鹏公司和异议人的打款凭证，他们双方工程验收及审计方面资料。故异议人的请求不能得到支持。
被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，涉案房屋确实在滕飞查封之前已经出售给了异议人，异议人也按认购协议的约定支付了购房款。且对涉案房屋进行了使用，因此我们认为应该终结房屋的执行。
经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。
之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。
因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。
2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。
在执行过程中，异议人左孝龙向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人左孝龙向法院提交鑫都商业中心购房协议、收据等证据。该购房协议内容为：开发商（甲方）：九鹏公司；购房人（乙方）：左孝龙；乙方左孝龙认购鑫都商业中心12栋105、106、107室，建筑面积：分别为121.87平方米、165.71平方米、152.26平方米（最终面积以房管部门测量为准，届时房屋总价根据该测量面积相应调整），按（一次性、按揭、公积金）方式付款，房屋销售单价均为3600元/平方米，总价分别为：肆拾叁万捌仟柒佰叁拾贰元整（小写438732元）、伍拾玖万陆仟伍佰伍拾陆元整（小写596556元）、伍拾肆万捌仟壹佰叁拾陆元整（小写：548136元）。客户已于2013年7月20日缴纳房款（含认购金）：肆拾叁万捌仟柒佰叁拾贰元整（小写438732元）、伍拾玖万陆仟伍佰伍拾陆元整（小写596556元）、伍拾肆万捌仟壹佰叁拾陆元整（小写：548136元）。乙方必须于接到售楼处通知后7日内持此购房协议及甲方财务部出具的收据前往鑫都商业中心售楼部签定《商品房买卖合同》。所交认购金抵房款，届时若客户违约不能按时前来补缴房款并签定《商品房买卖合同》，认购金不退还乙方，甲方有权将该商品房另行出售。若乙方在规定时间内签署了《商品房买卖合同》后本协议自动失效……
以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、购房协议、收据等证据予以证明。
本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，首先，异议人向法院提交了购房协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的购房协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。其次，异议人在审查过程中明确陈述其购买涉案房产系以房抵债，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人左孝龙的异议申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执异18号异议人（案外人）左孝龙。申请执行人滕飞。被执行人谢可可。被执行人郑秀梅。被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。法定代表人杜尚文，该公司董事长。以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人左孝龙对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人左孝龙，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。异议人左孝龙异议称，法院在办理腾飞申请执行九鹏公司一案中，查封了九鹏公司开发的鑫都商业中心12号楼105、106、107室等房产，但在2013年7月20日，异议人已购买了上述涉案房产。法院的查封行为，侵害了异议人的合法权益，现请求法院依法解除对上述涉案房产的查封。申请执行人滕飞答辩称，异议人提供的认购协议签订日期是2013年7月20日，而九鹏公司、谢可可给我出具的认购协议时间是2013年5月26日，涉案房屋申请执行人优先占有。并且异议人没有购房发票，没有异议人给九鹏公司付款凭证，也没有和九鹏公司签订正式的网签合同。既然是抵工程款的，就不应该出具购房收据。我认为法院应该正常执行涉案房屋。异议人也没有提供和九鹏公司签订的施工合同，以及九鹏公司和异议人的打款凭证，他们双方工程验收及审计方面资料。故异议人的请求不能得到支持。被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，涉案房屋确实在滕飞查封之前已经出售给了异议人，异议人也按认购协议的约定支付了购房款。且对涉案房屋进行了使用，因此我们认为应该终结房屋的执行。经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。在执行过程中，异议人左孝龙向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人左孝龙向法院提交鑫都商业中心购房协议、收据等证据。该购房协议内容为：开发商（甲方）：九鹏公司；购房人（乙方）：左孝龙；乙方左孝龙认购鑫都商业中心12栋105、106、107室，建筑面积：分别为121.87平方米、165.71平方米、152.26平方米（最终面积以房管部门测量为准，届时房屋总价根据该测量面积相应调整），按（一次性、按揭、公积金）方式付款，房屋销售单价均为3600元/平方米，总价分别为：肆拾叁万捌仟柒佰叁拾贰元整（小写438732元）、伍拾玖万陆仟伍佰伍拾陆元整（小写596556元）、伍拾肆万捌仟壹佰叁拾陆元整（小写：548136元）。客户已于2013年7月20日缴纳房款（含认购金）：肆拾叁万捌仟柒佰叁拾贰元整（小写438732元）、伍拾玖万陆仟伍佰伍拾陆元整（小写596556元）、伍拾肆万捌仟壹佰叁拾陆元整（小写：548136元）。乙方必须于接到售楼处通知后7日内持此购房协议及甲方财务部出具的收据前往鑫都商业中心售楼部签定《商品房买卖合同》。所交认购金抵房款，届时若客户违约不能按时前来补缴房款并签定《商品房买卖合同》，认购金不退还乙方，甲方有权将该商品房另行出售。若乙方在规定时间内签署了《商品房买卖合同》后本协议自动失效……以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、购房协议、收据等证据予以证明。本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，首先，异议人向法院提交了购房协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的购房协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。其次，异议人在审查过程中明确陈述其购买涉案房产系以房抵债，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人左孝龙的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年一月十八日书记员 孙 健
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04560号
罪犯周郁禄，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年11月24日作出（2011）盛法刑初字第00278号刑事判决，以被告人周郁禄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币8.9万元，共同犯罪所得127026元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周郁禄在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周郁禄在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周郁禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周郁禄减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 何小兵
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审556号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，化县国土资源局工作人员。
被执行人夏某平。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月6日作出的安国土资执罚[2013]172号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏某平未经批准，于2012年4月6日擅自动工占用安化县渠江镇稻田230.88㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]172号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏某平退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]172号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 珊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组。
主要负责人：黄长明，该村小组理事会理事长。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，1970年1月20日出生，汉族，住江西省余江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志忠，男，2000年11月15日出生，汉族，住江西省余江县。
法定代理人：黄某，系黄志忠之父。
再审申请人余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组（以下简称上黄村小组）因与被申请人黄某、黄志忠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黄某、黄志忠于2014年5月5日才迁入上小组并办理了户籍登记，二审认定黄某、黄志忠自2012年11月迁入村小组即为集体经济组织成员存在错误。2.黄某、黄志忠曾与上小组签订了一份《协议书》，其中明确约定“如国家征收田、地、山、洲款的分配，在没分得田地的情况下，回村人员应按城镇及外住人口同等待遇分配”，黄某、黄志忠在协议上签字认可，这也是上小组同意其将户口迁入的条件，黄某、黄志忠现提起诉讼违反了诚实信用原则。二审认为《协议书》不能证明黄某、黄志忠明确放弃分配土地征收补偿款，存在错误。（二）二审判决适用法律存在错误。《协议书》合法有效，应当予以遵守，二审无视《协议书》的约定，认定黄某、黄志忠与本村其他集体组织成员享受同等分配标准适用法律存在错误。退一步讲，即便黄某、黄志忠作为新迁入人员要获得分配，也应当经村民会议表决。2014年1月16日，上小组理事会依据村民会议作出了《关于上征洲地分配方案》，黄某已按照该分配方案领取了2013年征地款4960元，且已在原户籍所在地马荃镇霞山村领取了征地补偿款13578元，无权重复享受集体组织成员权益。上小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.黄某、黄志忠虽于2014年1月13日才办理从马荃镇霞山村迁入邓埠镇马岗村的户籍登记手续，但其在一审提供了一份同村村民出具的证明，证明其于2012年11月即从马荃镇霞山村搬出，认祖归宗搬到上小组，另还提供了一份马荃镇霞山村民委员会出具的证明，证明黄某在2013年迁出，责任田收回。对于农村集体经济组织成员资格的认定，并非以户口登记状况为唯一的标准，可综合居住、生活保障基础等因素予以考虑。根据上述情况，二审认定黄某、黄志忠自2012年11月迁入上小组即成为村小组集体经济组织成员，并无不当。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中黄某、黄志忠在迁入上小组时虽然没有分配到田地，但作为村集体经济组织成员，依法应享有获得土地征收补偿款的权利。一审庭审时，上小组的两位村民出庭作了证，其中对于征地补偿款的分配是否经过了村民大会决议这一事实，两位证人的称述不一，且上小组在一、二审提供的《上2014年征田分配方案》中也并未显示出经过民主决议程序，决定黄某、黄志忠不能享受到征地补偿款这一事实。故一、二审根据上述解释的规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，上小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月三日
代书记员 付 涵
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3539号
原告高美莲。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码91320411735303002T。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
委托代理人史颖，该公司员工。
原告高美莲诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告高美莲的委托代理人戴雅静，被告天安保险公司的委托代理人孙云鹏、史颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美莲诉称，我的车辆已向被告投保了机动车损失险。2016年4月30日，唐由伟驾驶我的车辆不慎追尾沈路驾驶的车辆，沈路的车辆又撞上陈波的车辆，致我的车辆损坏。我的车辆经鉴定机构鉴定，损失为183328元，但被告未能支付理赔款，现起诉请求：1、判令被告支付车辆损失共计183328元，评估鉴定费6415元、停车拖车费300元，合计190043元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安保险公司辩称，原告受损车辆在我公司投保了机动车损失险没有异议；保险合同约定第一受益人为中国农业银行常州武进支付，原告的主体不适格；原告未能证明评估的程度合法，评估机构作出的评估鉴定结论，我公司不认可。我公司提供上海恒量保险公司公估有限公司作出的公估报告，涉案车辆损失为100000元，要求确认原告的损失为100000元。
经审理查明，2015年7月2日，被告向原告出具《机动车辆保险单》，承诺为牌号苏D×××××小型轿车承保机动车损失险268000元，并投保了不计免赔险；保险期限自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止；特别约定，第一受益人为中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）。2016年4月20日17时30分左右，唐由伟持证驾驶登记为原告的牌号为苏D×××××小型轿车沿龙江路高架由南向北行驶至钟楼大桥段,不慎追尾前方由沈路驾驶的轿车，沈路驾驶的车辆被撞后旋转又撞上陈波驾驶的车辆，发生交通事故，致原告的车辆受损。2016年4月21日，常州市公安局交通警察支队高架道路大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定唐由伟承担事故全部责任。原告要求其投保的保险公司承担赔偿责任，双方对损失的价值未能达成一致意见，原告遂向上述情况告知高架道路大队，根据原告的申请，高架道路大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称凯诚公司）对原告的车辆进行损失评估，该公司于2016年6月1日作出道路交通事故车损估价鉴定报告，确认该车损失为183328元，原告为此支付评估费6415元，支付拖车费300元。
另查明，本案在审理过程中，农行武进支行向本院提供一份还款证明，证明原告原贷款购车，原告已按期归还了全部款项，同意保险赔款支付给被保险人。
再查明，凯诚公司取得价格评估机构资质证书。
被告对凯诚公司作出的鉴定报告提出异议，认为车辆损失应为100000元，为此向本院提供上海恒量保险公估有限公司南京分公司（以下简称恒量南京分公司）作出的公估报告，认为原告的车辆损失应100000元。中国保监会向其颁发业务许可证，许可范围为对该总公司授权范围内开展保险标的承保前的检验、估价及风险评估等，但未取得评估资质证书。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书，道路交通事故车损估价鉴定报告、发票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具《机动车辆保险单》，原、被告之间的保险合同成立，原告为其车辆投保车辆损失险，具有保险利益，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当对其车辆损失承担赔偿责任。原告以其车辆抵押向农行武进支行贷款，后原告支付了全部借款，农行武进支行的抵押权消灭，故本院对原告主张该车损失的请求予以支持。凯诚公司已取得价格评估机构资质证书，对原告车辆损失作出的车损估价鉴定报告具有法律效力；恒量南京分公司属保险公估机构，许可其可以接受委托，从事保险标的或者保险事故评估、勘验、鉴定、估损理算等事务，但未取得评估资质，不具有从事社会中介价格评估能力，其作出的报告不具有证据的证明效力。另一方面，凯诚公司受公安机关高架道路大队委托，对公安机关负责，其作出报告的公信力较强；恒量南京分公司受被告委托，仅对被告负责，故本院对凯诚公司作出的车损估价鉴定报告予以采信，确定原告的车辆损失183328元。原告因交通事故产生的拖车费300元，合计损失183628元，未超出保险责任限额，应由被告承担全部赔偿责任。原告为确定车辆损失而支付的估价鉴定费6415元，应由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高美莲支付赔款190043元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，减半收取2050.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年八月二十五日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第264号
原告山东维动新能源汽车有限公司。住所地邹平县经济开发区北外环中段。
法定代表人杨德义，经理。
委托代理人刘涛，该公司职工（特别授权代理）。
被告无棣骞顺电动车业。
原告山东维动新能源汽车有限公司与被告无棣骞顺电动车业买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理，审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东维动新能源汽车有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东维动新能源汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取445元，由原告山东维动新能源汽车有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 程琳3
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢36号
申请执行人张友强,男,1973年2月2日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人王川,男,1962年10月21日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人宾胜兰，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第307号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1250000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费14900元，合计1264900元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王川、宾胜兰存款人民币1264900元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王川、宾胜兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王川、宾胜兰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1311-2号
解除保全申请人：刘德志，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县信陵镇北京大道***号。
被申请人：巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。组织机构代码：79593856—0。
法定代表人：程银锁，董事长。
被申请人：侯建平，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，现住湖北省巴东县野三关经济开发区。
被申请人：曾德兴，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，现住湖北省巴东县野三关经济开发区。
原告刘德志诉被告巴东县乾峰投资有限公司、侯建平、曾德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鄂2823民初1311号民事裁定，裁定冻结被告巴东县乾峰投资有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司账户为82×××23的存款350万元，冻结期限为12个月。刘德志于2016年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘德志以与巴东县乾峰投资有限公司达成还款协议为由自愿申请解除财产保全措施，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对巴东县乾峰投资有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司冻结的账户为82×××23的存款350万元。
案件申请费5000元，由刘德志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 静
审判员 向 红
审判员 张 哲
二〇一六年八月九日
书记员 黄晓琴
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2823民初1311-2号解除保全申请人：刘德志，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县信陵镇北京大道***号。被申请人：巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼。组织机构代码：79593856—0。法定代表人：程银锁，董事长。被申请人：侯建平，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，现住湖北省巴东县野三关经济开发区。被申请人：曾德兴，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，现住湖北省巴东县野三关经济开发区。原告刘德志诉被告巴东县乾峰投资有限公司、侯建平、曾德兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鄂2823民初1311号民事裁定，裁定冻结被告巴东县乾峰投资有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司账户为82×××23的存款350万元，冻结期限为12个月。刘德志于2016年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘德志以与巴东县乾峰投资有限公司达成还款协议为由自愿申请解除财产保全措施，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对巴东县乾峰投资有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司冻结的账户为82×××23的存款350万元。案件申请费5000元，由刘德志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 静审判员 向 红审判员 张 哲二〇一六年八月九日书记员 黄晓琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30113号
原告：陆治刚，男，1979年12月14日出生。
被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。
法定代表人：刘春朝，总经理。
委托诉讼代理人：徐其振，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员。
原告陆治刚与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆治刚、被告公交公司委托诉讼代理人徐其振、人寿保险公司委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆治刚向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿我为伤者垫付的535.35元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月17日12时30分，在北京市海淀区香山南路与一颗松交叉口处，陆治强驾驶×××号小轿车（我是被保险人）由北向南行驶，高增斌驾驶在人寿保险公司投保交强险的×××号公交车由北向南行驶，两车接触，小轿车向右弹出，撞上便道上等候过马路的骑车人张秀红及其所骑电动车，造成张秀红受伤及电动车损坏。事故经交通管理部门认定，陆治强负事故全部责任。
公交公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。认可高增斌的职务行为，应该由人寿保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。高增斌驾驶的公交车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。公交公司没有向我公司报案，没有陆治刚垫付费用的证据，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日12时30分，在北京市海淀区香山南路与一颗松交叉口处，陆治强驾驶×××号小轿车由北向南行驶，高增斌驾驶×××号公交车由北向南行驶，两车接触，小轿车向右弹出，撞上便道上等候过马路的骑车人张秀红及其所骑电动车，造成张秀红受伤及电动车损坏。事故经交通管理部门认定，陆治强负事故全部责任。庭审中，陆治刚主张，公交公司应承担赔偿责任，但未提交证据予以佐证。
经查，×××号公交车在人寿保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，经×××号小轿车所投保的中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）对张秀红在事故中损失进行了核实：门诊费用2680.19元，交通费400元，误工费2808.61元，共计5888.8元。其中，太平洋保险公司同意并已向×××号小轿车的所有人及被保险人陆治刚支付张秀红赔偿款5353.45元，剩余535.35元太平洋保险公司以“多车人伤需分担”为由不予赔偿。另，陆治刚已就张秀红的各项损失进行了赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定陆治强负全部责任，高增斌、张秀红无责任。高增斌所驾车辆在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应在交强险无责保险限额内承担赔偿责任。庭审中，陆治刚主张，公交公司应承担赔偿责任，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
鉴于陆治刚已经赔付了张秀红的各项损失，故对其要求人寿保险公司在无责赔偿限额内赔偿的请求，本院予以支持，但具体数额由本院依法核定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陆治刚医疗费二百四十三元六角五分，误工费、交通费二百九十一元六角九分，以上共计人民币五百三十五元三角四分；
二、驳回陆治刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陆治刚已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一六年十一月十日
书记员 张 慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初78号
原告：王志远，男，汉族，1966年3月5日出生，住河北省廊坊市。
被告：廊坊市五岳汽车租赁有限公司，住所地河北省廊坊市开发区大学城一期轮滑场。
法定代表人：李建业，执行董事。
被告：李华，男，汉族，1961年8月12日出生，住河北省廊坊市永清县。
原告王志远诉被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司（以下简称“五岳公司”）、李华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加诉讼，被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司、被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款人民币300000元；2、判决被告向原告支付自拖欠利息之日起至借款本金全部还清之日止的逾期利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，因被告经营公司需要资金周转，向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2014年7月4日，并出具借款合同一份。2013年7月11日，因被告经营公司需要资金周转，再次向原告借款10万元人民币，约定还款日期为2014年7月10日，并出具借款合同一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，称由于经营需要两笔款到期再借用半年，于2014年7月5日双方续签一份借款额为30万元，借款期限为半年的借款合同，约定还款期限为2015年1月4日，以上三份合同约定借款利率均为月息2.5%，同时约定每月付息，到期还本金。2015年1月4日合同到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；自2015年1月至12月期间原告多次催讨未果，被告于2015年1月失去联系。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份，证明二被告与原告签订了借款合同；2、网银转款记录两份，证明原告已向被告账户转款30万元；3、被告五岳公司工商查询信息两份，证明被告基本情况；4、网银转款相对账户查询信息截图两份，证明原告向被告李华账户转款30万元。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告李华在担任被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司法定代表人期间以廊坊市五岳汽车租赁有限公司名义向原告王志远借款300000元，约定借款期限一年，原告王志远分别于2013年7月5日和2013年7月11日向被告李华账户转账200000元和100000元。借款到期后，被告未归还借款，又与原告于2014年7月5日续签了《借款合同》，约定继续借用以上借款300000元，期限自2014年7月5日至2015年1月4日，借款利率为月息2.5%。借款到期后，被告按月支付了利息，但未向原告返还借款本金。
本院认为，原告与被告五岳公司之间的借款事实成立，被告应按约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因双方约定利息过高，原告主动要求按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。另，被告李华作为五岳公司法定代表人指定原告将款项汇入其个人账户，对该笔借款应当承担连带偿还责任。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王志远返还借款本金300000元及逾期利息（利息自2015年1月5日起至实际返还之日止按年利率24%计算）；
二、被告李华对上述第一项的还款义务与被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司承担连带责任。
案件受理费5800元，由被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司、李华承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨朝霞
人民陪审员 张占满
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年五月三日
书记 员代 思 雨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城少民初字第30号
原告徐某某，女，2001年2月20日出生，汉族，学生，住济阳县。
法定代理人徐某乙（系原告徐某某母亲），女，1975年3月18日出生，汉族，无业，住济阳县。
被告徐某甲，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐某某与被告徐某甲抚养费纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于东亮适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人徐某乙到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭。因案情需要，本院于2014年9月22日再次开庭进行了审理。原告法定代理人徐某乙及被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告徐某甲系其父亲。2006年6月20日，其母亲徐某乙与被告徐某甲在法院调解离婚，约定其由母亲徐某乙抚养，被告徐某甲每月支付抚养费150元。之后，被告徐某甲从未主动支付过抚养费，总是经法院执行才支付。近些年物价不断上涨，生活水平也不断提高，每月150元的抚养费已远远无法达到当地居民的一半生活水平，无法满足其正常的生活需要，再加上其母亲是残疾人，无劳动能力，故要求被告徐某甲增加抚养费，请求法院依法判令：被告徐某甲每月支付原告徐某某抚养费600元，自2014年1月至原告徐某某独立生活时止；2、诉讼费用由被告徐某甲承担。
被告徐某甲辩称，不同意增加抚养费，因为其经济困难，无能力再增加抚养费。其与徐某乙离婚后不久已再婚，并生育一女，女儿现上一年级。其右眼失明，每天需要接受孩子，还需要伺候年老且瘫痪、生病的父母，无法外出打工，没什么经济收入。其家里养了16只养，其对象每天放羊。因家庭收入困难，无力再增加抚养费。
经审理查明，原告徐某某系徐某乙与被告徐某甲之女，现年13周岁，目前在济南三十七中上初中二年级。原告徐某某母亲徐某乙与被告徐某甲于2006年6月20日经本院调解离婚，约定原告徐某某由徐某乙抚养，被告徐某甲每月支付抚养费150元，于每年7月1日前、12月31日前各支付一次。双方离婚后，原告徐某某一直随其母亲徐某乙生活，被告徐某甲已支付抚养费至2013年底。
另查明，原告徐某某母亲徐某乙自幼有腿部残疾，现为三级肢体残疾。徐某乙于2009年再婚，并于2013年1月1日生育一子，其主要在家做家务、务农。被告徐某甲于2006年再婚，再婚后于2007年11月27日生育一女，其女现上小学一年级。被告徐某甲父母年事已高，其父亲下肢瘫痪，母亲身体健康状况也欠佳，需要被告徐某甲兄弟4人轮流赡养。被告徐某甲目前也无稳定工作，收入一般。
以上事实，有原告徐某某提交的2006历城民初字第299号民事调解书1份、户籍证明信1份、常住人口登记卡1份、残疾人证复印件1份，被告徐某甲提交的户口本1份，及原、被告当庭陈述予以证实。
原告徐某某母亲徐某乙称被告徐某甲之前从事废铁生意，收入还不错，家里养了五六十只羊，有两辆车，一辆是货车，系买的其侄子的二手车，一辆是小轿车，家庭条件不错。对此，被告徐某甲有异议，称其家里养了16只养，平常是三家一起放羊，三家总共五六十只羊；之前其做过生意，但赔钱了，目前没什么经济收入；家里没有货车，确实在2012年10月买了一辆长安奔奔轿车，花费3.6万元，当时借了其侄子2万元，自己出了1万多元，至今还欠其侄子1.3万元。经审查本院认为，通过双方陈述，可以认定被告徐某甲于2012年10月购买一辆长安奔奔轿车的事实。
本院认为，原告徐某某父母徐某乙与被告徐某甲调解离婚时虽曾对子女抚养费有过协议约定，但根据法律规定，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。法律之所以如此规定，系为切实保护未成年人的合法权益。抚养子女系父母的法定义务，父母应当努力为未成年子女创造较好的生活、学习条件，以利于其身心健康成长。本案中，原告徐某某已上初中二年级，其生活、教育成本较之以往有了一定的提高，随着生活水平的提高及物价上涨，原定被告徐某甲每月抚养费150元的标准已不能适应原告徐某某的生活、教育需求，因此，为保障其合法权益及健康成长，被告徐某甲应当适当增加抚养费数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案中，被告徐某甲并无固定工作及稳定收入，经济条件也一般，另有一女需要抚养，因此本院认为原告徐某某要求被告徐某甲支付每月600元抚养费数额过高。抚养费的具体数额，本院综合考虑原告徐某某的实际需要、原告徐某某母亲徐某乙和被告徐某甲的实际情况、当地的生活水平等因素酌定为每月300元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某甲支付原告徐某某的抚养费自2014年7月1日起变更为每月300元，于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次，至原告徐某某独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 鹏
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第98号
申请执行人：四川省万达物流有限公司。
法定代表人：江敏强，总经理。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，董事长。
本院在执行四川省万达物流有限公司申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司公路货物运输合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第43号民事判决书】一案中，申请执行标的额为54500元、保全费及案件受理费1270元，合计55770元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2015年5月底前一次性付清申请标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周丽萍
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第51号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人巫青松，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，住广东省韶关市曲江区。2009年7月15日因犯滥伐林木罪和非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月21日被假释。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人巫青松犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人巫青松到庭参加诉讼，现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，被告人巫青松在未经林业部门批准的情况下，于2013年11月在沙溪加油站对面炸药仓库旁设立非法收购薪材窝点，通过拖拉机司机杨某某、何某甲等人向沙溪镇凡洞村委会、长坪村委会等地村民以低价280元一吨大量收购薪材（含柴），并雇请何某乙驾驶赣C920**的重型货车将非法收购的薪材运往广东五联木业有限公司销售，从中牟利。经韶关市曲江区林业局鉴定，被告人巫青松非法收购、运输盗伐、滥伐的林木数量为68.34吨，折算为54.672立方米。
上述事实，被告人巫青松在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表和立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人对雇请车辆、收购木材窝点的指认照片、被告人的户籍证明、抓获经过、（2009）韶曲刑初字第49号刑事判决书、关于曲江沙溪升格为省级自然保护区的复函、木材过磅单、罚没木材定价表及罚没收据、《广东省木材运输监督检查办法》、曲江区林业局下发的《关于下达2013年度木材生产计划的通知》及《关于下达2013年度增加短轮伐期木材生产计划的通知》文件等物证、书证，证人何某甲、杨某某、何某乙、李某某、蒋某某、刘某某的证言，被告人巫青松在侦查阶段的供述和辩解，韶关市公安局曲江区分局的现场勘验检查笔录、照片，韶关市曲江区林业局出具的曲林鉴字（2013）089折算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫青松以牟利为目的，在林区非法收购、运输盗伐、滥伐的林木54.672立方米，情节严重，其行为已构成非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人巫青松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人巫青松在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人巫青松犯非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十一日起至二0一四年十一月二十日止。罚金限于本判决生效后第二天起十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一四年四月九日
书记员 陈明艳
第1页，共3页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02784号
申请执行人刘秀刚，男，1983年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白占朋，男，1968年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人呼秀英，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2015）神民初字第01860号民事判决书，在执行刘秀刚申请执行白占朋、呼秀英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人白占朋、呼秀英偿还申请人借款本金40万元及利息（利息从2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费3650元及申请执行费5960元由被执行人白占朋、呼秀英负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人白占朋当庭支付申请人刘秀刚4000元，于2015年8月17日前偿还申请人6000元；二、剩余欠款由被执行人白占朋、呼秀英将二人在神木县锦界镇青草界村二组的分红款交付申请人刘秀刚（每年5万元）直至本金偿还完毕；三、案件受理费3650元由被执行人承担3000元，申请人承担650元，申请执行费5960元由被执行人负担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2015）神民初字第01860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第02784号申请执行人：刘秀刚，男，1983年5月出生，汉族，神木市人。被执行人：白占朋，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼秀英，女，1964年7月出生，汉族，神木市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神执第01860号民事判决书，在执行刘秀刚与白占鹏、呼秀英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人白占朋、呼秀英的征地补偿、搬迁款及其他收益予以扣留，现扣留期限即将届满，因二被执行人未履行全部还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取、划拨被执行人白占朋、呼秀英的征地补偿、搬迁款及其他收益。本裁定立即执行。审 判 长  张 扬审 判 员  赵建雄代理审判员  杨**强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贺晓敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1942号
原告：张某，女，1989年8月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李某，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请无悖于法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 丁守军
二〇一七年五月十二日
书记员 王 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2202号
原告：山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市开发区阳光E时代小区3单元4层341室。
主要负责人王志强，经理。
委托诉讼代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人高洁璞，山东永圣律师事务所律师。
被告：赵庆权，男，1965年3月19日出生，汉族，莘县新胜塑编有限公司总经理，住莘县。
被告：李国芹，女，1963年5月5日出生，汉族，莘县新胜塑编有限公司经理，住址同上，系被告赵庆权之妻。
被告：史云波，男，1965年8月19日出生，汉族，莘县大张镇镇政府干部，住莘县。
被告：和学旗，男，1975年3月3日出生，汉族，莘县大张家镇镇政府职工，住莘县。
以上二被告共同委托诉讼代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）与被告赵庆权、李国芹、史云波、和学旗追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚坤坤、高洁璞，被告史云波、和学旗共同委托诉讼代理人张贵明到庭参加了诉讼，被告赵庆权、李国芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆权、李国芹偿还原告垫付款1000000元及自2012年9月9日至判决确定的还款之日按年息24%计算的利息。2.判被告史云波、和学旗对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2011年9月7日，被告赵庆权、李国芹在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）贷款1000000元，原告为赵庆权、李国芹的本次贷款提供担保，被告赵庆权、李国芹与原告签订了委托担保合同，后因赵庆权、李国芹未能按约定还款，2012年9月9日，工行开发区支行从原告账户转走1000000元用于偿还二被告借款。此后，在原告向二被告行使追偿权的过程中，二被告于2012年底向原告做出还款计划书，承诺于2013年底还清。被告史云波、和学旗在该还款计划书上签名，对赵庆权、李国芹的该笔债务提供保证。后虽经原告多次催要，但被告赵庆权、李国芹拒不还款，被告史云波、和学旗亦未承担保证责任。故诉至法院，望能判如所请。
被告史云波、和学旗辩称：原告所诉不实，我们只担保了400000元，而不是诉状中说的贷款1000000元，还款计划书我们不知情，也没签字。
被告赵庆权、李国芹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2011年9月7日，被告赵庆权、李国芹与工行开发区支行签订的个人借款/担保合同、借款凭证及2011年9月7日被告赵庆权、李国芹与原告签订的委托担保合同各一份，证明被告赵庆权、李国芹在工行开发区支行贷款1000000元，贷款期限自2011年9月7日起至2012年9月7日止，原告为该笔贷款提供了担保。2、工行开发区支行出具的个人还款凭证一份，证明因被告赵庆权、李国芹未及时履行还款义务，工行开发区支行从原告账户中划走1000000元用于偿还二被告借款的事实。3、2012年11月24日被告赵庆权、李国芹、史云波、和学旗与原告签订的还款协议书一份，证明被告赵庆权、李国芹承诺在2013年底还清全部欠款本息，被告史云波、和学旗对被告赵庆权、李国芹的债务承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。
上述证据经被告史云波质证：对证据1、2不知情，对证据3指纹和签字均提出质疑，该证据我没见过，也没签过字，我申请鉴定。
上述证据经被告和学旗质证：证据1、2不知情。证据3签名笔迹像是我的，但我没在该协议书上签过字，申请对签字和指纹进行鉴定。
本院根据当事人的申请，对协议书上史云波、和学旗的签名和捺印进行了鉴定。鉴定过程中，和学旗、史云波以无钱为由撤回了对其笔迹的鉴定，只对捺印进行鉴定。山东政法学院司法鉴定中心于2016年9月8日作出鉴定结论：“和学旗”的捺印系本人所为，史云波的捺印不具备比对检验条件，无法做出肯定或否定的判断。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3和鉴定结论来源合法，且与待证事实有关联性，均作为有效证据使用。
根据原被告的举证质证及庭审，可以认定如下事实：2011年9月7日，被告赵庆权、李国芹与工行开发区支行签订个人借款/担保合同一份，主要约定，被告赵庆权向工行开发区支行借款1000000元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，华和公司与赵庆权、李国芹签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金，被告李国芹作为赵庆权的妻子在合同上签字捺印。由于赵庆权未按约定偿还借款，致使原告于2012年9月9日垫款1000000元。2013年11月24日，原告与被告赵庆权、李国芹、史云波、和学旗签订还款协议书一份，主要约定：甲方：华和公司，乙方：赵庆权，丙方：史云波、和学旗，因乙方于2011年9月7日在工行开发区支行贷款1000000元未还，甲方作为乙方的担保人，被工行开发区支行扣款1000000元及一个月的利息，现约定如下：1、还款金额：乙方偿还甲方1000000元本息，利息按照月息二分计算，自2012年9月起至乙方还清借款本息止；2、还款时间及期限：乙方自2013年3月份开始偿还欠款本息，保证2013年底前还清全部欠款本息；3、丙方为乙方提供担保，承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。
本院认为：原被告签订的委托担保合同、还款协议书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。原、被告均应按约定行使自己的权利，履行自己的义务。由于赵庆权未履行还款义务，致使原告为其代偿借款1000000元。根据原被告签订的还款协议书，被告除应支付原告替其垫付的1000000元，还应按约定承担相应的利息，其约定按月息二分计算即原告诉求的年息24%，没有超过法律规定的利率，故原告诉求被告赵庆权支付垫付款1000000元本息的诉求本院应予支持。李国芹作为赵庆权的妻子应承担共同还款义务。被告和学旗认可《还款协议书》上的签名，鉴定结论证实捺印系其本人所为；虽然鉴定结论中无法做出“史云波”在《还款协议书》上的捺印是否本人所为，但因其以“无鉴定费用、无钱”为由撤销了对笔迹的鉴定，应视为其对其抗辩权的放弃。故被告史云波、和学旗对上述款项应承担连带清偿责任。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告赵庆权、李国芹于本判决生效后十日内支付原告垫付款1000000元及自2012年9月9日起按年息24%计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告史云波、和学旗对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告史云波、和学旗承担保证责任后，有权向被告赵庆权、李国芹追偿；
案件受理费6900元，财产保全费5000元，均由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第643号
原告：陈海斌，女，1979月01生，汉族，住泰顺县。
被告：赵晓珍，女，1978年11月03日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。
被告：徐振剑，男，1979年01月28日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。
原告陈海斌为与被告赵晓珍、徐振剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，依陈海斌的申请并提供保函担保，本院裁定查封了登记在赵晓珍、徐振剑名下的坐落于钦州市新华路268号江滨豪园1号楼1单元3001房（权证号：钦房权证城区字第××号）的不动产。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理，陈海斌、徐振剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月29日，赵晓珍因资金周转需要向原告借款200000元，原告将200000元通过银行转账至赵晓珍的账号。赵晓珍于2009年9月29日出具借条一张给原告，载明向原告借款贰拾万元，未约定还款期限。原告要求赵晓珍、徐振剑共同归还借款的主张未提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵晓珍于本判决生效之日起十日内归还陈海斌借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；
二、驳回原告陈海斌对徐振剑的起诉。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费1520，减半收取760元，诉讼保全申请费4300元，合计5060元，由赵晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
翁桂松二○一
代书记员 林家顺
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第643号原告：陈海斌，女，1979月01生，汉族，住泰顺县。被告：赵晓珍，女，1978年11月03日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。被告：徐振剑，男，1979年01月28日出生，汉族，住泰顺县司前镇徐宅村徐坑，现住泰顺县。原告陈海斌为与被告赵晓珍、徐振剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，依陈海斌的申请并提供保函担保，本院裁定查封了登记在赵晓珍、徐振剑名下的坐落于钦州市新华路268号江滨豪园1号楼1单元3001房（权证号：钦房权证城区字第××号）的不动产。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理，陈海斌、徐振剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年9月29日，赵晓珍因资金周转需要向原告借款200000元，原告将200000元通过银行转账至赵晓珍的账号。赵晓珍于2009年9月29日出具借条一张给原告，载明向原告借款贰拾万元，未约定还款期限。原告要求赵晓珍、徐振剑共同归还借款的主张未提交该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晓珍于本判决生效之日起十日内归还陈海斌借款本金200000元及相应利息（自2018年2月28日开始按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）；二、驳回原告陈海斌对徐振剑的起诉。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本案受理费1520，减半收取760元，诉讼保全申请费4300元，合计5060元，由赵晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松翁桂松二○一代书记员 林家顺·??2?··??3?·
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3292号
申请人江吉良，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人华元妹，女，1962年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初328号民事判决书江吉良与华元妹民间借贷纠纷一案，申请执行人江吉良要求被执行人华元妹支付借款人民币70000元及利息、本案受理费1550。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人名下养老金和房产因另案被多重冻结、查封，且被执行人无可供执行车辆、银行存款，证券等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的相关财产线索，并确认终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人去向不明，无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初328号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2639号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。
被告：王恒华，男，1975年7月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：曹翠武，男，1962年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王恒华、曹翠武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告王恒华、曹翠武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王恒华立即归还所欠贷款本金10000元及利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）；2、被告曹翠武承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月3日，被告王恒华经被告曹翠武担保在我行做贷款10000元，约定年利率11.9795%，借款期限自2015年7月3日至2016年6月20日，违约年利率为17.96925%。至今二被告尚欠借款本金10000元及利息未能归还。
被告王恒华未作答辩。
被告曹翠武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、送达地址确认书二份，拟证明：被告王恒华经被告曹翠武担保向原告贷款10000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
2015年7月3日，原告（贷款人）与被告王恒华（借款人）、被告曹翠武（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款10000元提供连带责任保证，借款期限自2015年7月3日至2016年6月20日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年7月3日，被告王恒华向原告出具借款借据一份，借款人为被告王恒华，借款金额为10000元，借款年利率为11.9795%，借款到期日为2016年6月20日，结息方式为到期日结息。同日，原告10000元存入被告王恒华账户。
借款到期后二被告未按约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告王恒华、曹翠武订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借10000元款项义务后，被告王恒华应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告王恒华归还尚欠借款10000元及利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）的主张予以支持。被告曹翠武作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。其为被告王恒华向原告借款提供担保，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告曹翠武约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2016年6月21日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求被告曹翠武承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其还款后，有权向被告王恒华追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒华于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）；
二、被告曹翠武对本判决第一项确定的被告王恒华的还款义务承担连带还款责任；
三、被告曹翠武承担保证责任后，有权向被告王恒华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王恒华、曹翠武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2639号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：王恒华，男，1975年7月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：曹翠武，男，1962年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王恒华、曹翠武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告王恒华、曹翠武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王恒华立即归还所欠贷款本金10000元及利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）；2、被告曹翠武承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月3日，被告王恒华经被告曹翠武担保在我行做贷款10000元，约定年利率11.9795%，借款期限自2015年7月3日至2016年6月20日，违约年利率为17.96925%。至今二被告尚欠借款本金10000元及利息未能归还。被告王恒华未作答辩。被告曹翠武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、送达地址确认书二份，拟证明：被告王恒华经被告曹翠武担保向原告贷款10000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2015年7月3日，原告（贷款人）与被告王恒华（借款人）、被告曹翠武（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款10000元提供连带责任保证，借款期限自2015年7月3日至2016年6月20日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月3日，被告王恒华向原告出具借款借据一份，借款人为被告王恒华，借款金额为10000元，借款年利率为11.9795%，借款到期日为2016年6月20日，结息方式为到期日结息。同日，原告10000元存入被告王恒华账户。借款到期后二被告未按约偿还借款本息。本院认为，原告与被告王恒华、曹翠武订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借10000元款项义务后，被告王恒华应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告王恒华归还尚欠借款10000元及利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）的主张予以支持。被告曹翠武作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。其为被告王恒华向原告借款提供担保，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告曹翠武约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2016年6月21日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求被告曹翠武承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其还款后，有权向被告王恒华追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒华于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（自2015年7月3日至2016年6月20日止，按年利率11.9795%计算；自2016年6月21日起至还清款之日止，按年利率17.96925%计算）；二、被告曹翠武对本判决第一项确定的被告王恒华的还款义务承担连带还款责任；三、被告曹翠武承担保证责任后，有权向被告王恒华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王恒华、曹翠武负担。本判决为终审判决。代理审判员 绳 梅二〇一八年五月八日书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执378号
申请执行人：高成华，男，1969年11月5日出生，住泗县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：程思，该公司经理。
被执行人：许彬，男，住泗县。
被执行人：朱晓青，男，1974年5月16日出生，住泗县。
申请执行人高成华与被执行安徽中胜建设集团有限公司、许彬、朱晓青施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03207号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议；申请执行人高成华于2016年8月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人高成华撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
一、终结（2015）泗民一初字第03207号民事判决书的执行。
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年九月九日
书记员 殷 毅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4209号
原告耿文中，男，1986年10月23日生，汉族。
被告柴红飞，男，现年约40岁，汉族。
原告耿文中与被告柴红飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，经审查，原告起诉的被告柴红飞下落不明，家中长期无人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿文中对被告柴红飞的起诉。
案件受理费50元退还原告耿文中。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二�二十日
书记员 吴兰兰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初749号
原告：西安创雄置业有限公司。
法定代表人：张俊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权静，男，该公司员工。
被告：西安市美术广告总公司。
法定代表人：王源清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建荣，男，该公司员工。
原告西安创雄置业有限公司与被告西安市美术广告总公司民间借贷合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
西安创雄置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000000元及截止2016年7月23日已产生的利息1750000元；2、判令被告向原告支付借款合同违约金417500元（自2015年3月10日至2016年7月23日）；3、判令被告支付原告自2016年7月24日起至全部借款清偿完毕之日的利息和违约金；4、原告对被告名下的房产享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告签订《房地产合作开发意向书》，就西安市东元西路7号西安市扳手厂地块的开发意向，约定：第三条被告负责在正式合作开发合同签订后3个月内办理完毕本地块的开发批文。负责在正式合作开发合同签订后4个月内完成本项目的控规审批手续。负责开发手续完成后2个月内完成本地块的拆迁、安置，使该地块完全达到原告进场施工条件，原告顺利进场。第六条关于借款的约定，因被告资金不足，经被告初步概算，需要向原告申请借款约20000000元，被告以其名下资产及西安市美术广告总公司开发建设项目及相关资产向原告提供还款保证。第2款：借款利率：若原、被告双方就西安市扳手厂地块合作开发达成最终合作开发，则被告向原告的借款利息率为月息1%，否则借款利息率为月息1.5%。最终按实际借款额计算。第3款：借款时间按照第一批款项到甲方帐户时间开始计算。若正式合作开发合同签订，被告向原告的所有借款需在原告第一批借款到达被告帐户的当日开始计算，两年内一次性还清本息，否则按第九条特别约定办理；若被告最终无资金偿还，则可用被告分得的房产向原告抵偿本金及利息。被告承诺，双方正式合作开发合同于本意向书签订之日起10日内签订。若原、被告未能就扳手厂项目的合作开发签订正式合作合同，则被告向原告的借款在原告提出还款要求后五个工作日内被告将借款本息支付给原告。第九条特别约定，本项目若最终未能达到开发条件时，或本项目原、被告双方未就进一步合作细则达成一致意见时，或本意向协议中约定的被告义务被告未在原告指定时间内完成，则原告有权向被告提出偿还借款以及支付的服务费用的要求。被告应在收到原告要求归还借款及已支付服务费用的通知后五个工作日内归还原告已支付给被告的借款及服务费用，并按照约定利率支付利息（服务费用按照第六条第二款约定利率支付利息）。同时，本协议终止。
2013年9月23日，原、被告签订《借款合同》，该借款合同第一条约定：按照原、被告2013年9月17日签订的《房地产合作开发意向书》由原告向被告出借20000000元，原告向被告分期出借，由被告提出资金需要，经原、被告双方确认后，由原告于五个工作日内予以出借；第二条借款用途是：借入的资金用于西安市扳手厂29.117亩地块前期费用；第三条利息约定为：月利率为1%，若被告与原告就合作开发扳手厂项目未达成最终合作协议，则约定月利率为1.5%，同时，被告应在原告提出还款要求后5个工作日内支付原告已借款的本息，双方约定借款合同终止；第六条担保条款约定：为了确保借款人正当履行还款义务，被告自愿以其名下资产雁塔路中段19号的土地及房屋及当前正在开发的项目应得部分及相关资产向原告提供还款担保；第八条被告义务1.被告承诺，本借款合同签订后，原告将首次借款金额汇入被告指定帐户后2个月内签订正式《合作开发合同》；2.被告应按合同约定清偿借款本金和利息；第十条违约责任：1.未按照合同约定履行义务的应当承担相应的违约责任。2.被告方与西安创雄置业有限公司未达成最终合作开发协议的原告方有权要求被告立即偿还借款。3.被告不能按期支付本息的，按照未付本息每日5‰计违约金。借款合同签订当日，被告方西安市美术广告总公司向原告方提出资金需要并出具借款确定书，2013年9月24日原告通过银行转帐的形式，向被告帐户转入人民币5000000元整，并在收到该款项当日被告向原告出具编号为0028092号收款收据一份。但被告人没有按照借款合同关于资金使用的约定，与西安创雄置业有限公司合作开发的西安市扳手厂土地前期开发项目搁浅，依照借款合同约定已构成违约。被告人违约后，原告多次向被告催要本金与利息，并于2015年3月10日向被告发出催款函。被告于2015年4月8号支付利息500000元（其中300000元被告通过刘潘荣向原告支付），5月11支付利息300000元（其中200000元被告通过刘潘荣向原告支付，100000元以现金支付），共计800000元。2015年5月26日签署了债务及利息确认函，确认被告尚欠原告截止2015年4月23日本金5000000元，利息620000元。
本院经审查认为，原告与被告签订的《房地产合作开发意向书》、《借款合同》，内容具体包括项目、合作形式、利益分配、借款用途、服务费用等等，均系双方对拟合作开发西安市扳手厂地块事宜的约定。借款合同第一条载明：按照《房地产合作开发意向书》约定向被告出借20000000元人民币，对于资金需求由被告提出，经双方确认后，进行逐次出借。《房地产合作开发意向书》第七条约定;为保证本项目关于开发改造手续的落实，加快项目的各项审批手续，原告授权被告委托第三方中介机构完成相关咨询、服务、协调工作。被告完成此项工作原告共计一次性向被告支付咨询、服务、协调费用5000000元，超过该费用由被告自行承担，具体支付如下：1、被告向原告移交本项目的开发改造批复手续，原告支付被告约3000000元；2、被告向原告移交本项目开发转商业开发用地的批复手续，原告支付被告约1000000元；3、本项目顺利办理完原告分得的房产的分户房产证后原告支付被告约1000000元。原告按照上述约定向被告支付5000000元。被告用此款办理了西安市扳手厂《国有土地使用权证》。基于庭审查明的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收条、欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定。现原告持有《借款合同》、借款确认书、收款收据、催款函、确认函以民间借贷为由要求被告还款，本院认为本案原、被告应属房地产开发经营合同纠纷之法律关系，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张其诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
驳回原告西安创雄置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02232号
罪犯韩春梅，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年5月25日作出（2012）崇刑初字第101号刑事判决，以被告人韩春梅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元。2012年6月12日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯韩春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韩春梅减刑的建议。
经审理查明，罪犯韩春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金人民币四千元已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩春梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩春梅减去有期徒刑六个月十五日。（减刑后的刑期至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3205号
上诉人（原审被告）：张国荣，男，1965年4月19日出生。
委托诉讼代理人:沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘添实，北京市大正一国都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省海门市正余镇大桥北西首。
法定代表人:花世华，董事长。
委托诉讼代理人:朱文平，北京融一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丽，北京融一律师事务所律师。
原审被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。
法定代表人:易云生，董事长。
委托诉讼代理人:孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。
原审被告：北京富邦嘉业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
法定代表人:张国荣，董事长。
原审被告：南京华典建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园孵化大楼一楼c3区。
法定代表人:徐申芳，董事长。
委托诉讼代理人:张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：南京华典建筑装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区3区58号。
负责人:宋涛。
委托诉讼代理人:张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人张国荣因与被上诉人中联世纪建设集团有限公司、原审被告北京建谊建筑工程有限公司、北京富邦嘉业建筑装饰工程有限公司、南京华典建筑装饰工程有限公司、南京华典建筑装饰工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在本院审理中，张国荣提交了涉案工程的结算审核报告，该证据可能对本案处理结果产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第621号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人张国荣预交的二审案件受理费60661元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年七月十日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1046-1号
原告段延波，男，1978年8月10日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人马春国，山东荣法律师事务所律师。
被告刘敏，女，1972年5月22日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处联合校教师，住茌平县。
本院在审理原告段延波诉被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告段延波向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘敏在茌平县温陈街道办事处联合校的工资18万元或查封相应价值的财产，原告段延波自愿以其所有的北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院经审查，认为原告段延波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘敏在茌平县温陈街道办事处联合校的工资18万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 朱振锋
审判员 杜云华
二〇一四年七月八日
书记员 林 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1484号
申请执行人钟山区卫生计划生育局。
被执行人代贤亮，男。
被执行人王红，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月28日作出的（2016）黔0201行审14号行政裁定书，依法受理六盘水市钟山区卫生和计划生育局申请执行人代贤亮、王红征收抚养费一案，被执行人应按照生效法律文书所确定的义务缴纳“征收社会抚养费叁拾肆万壹仟叁佰叁拾陆元（341336元）”的义务，经调查被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供可执行的财产，经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1484号执行案本次执行程序。
如被执行人代贤亮、王红有可供执行财�时，申请执行人钟山区卫生计划生育局可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该支行行长。
委托代理人胡君承，男，系该支行员工。
委托代理人戴清华，男，系该支行员工。
被执行人罗飞勇，男，1980年7月26日生，汉族，浙江省泰顺县人，住句容市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人罗飞勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第1096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人本金24999元、利息1553.63元、滞纳金521.08元，共计27073.71元（利息、滞纳金已计算至2015年10月4日，自2015年10月5日起至实际给付之日止的利息及滞纳金按照《中国农业银行贷记卡章程》约定计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费460元，合计936元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱子晔
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6085号
原告:丁庆军，男，1962年7月3日出生，汉族，邳州市官湖镇政府干部，住邳州市。
被告:马现玉，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告丁庆军与被告马现玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告丁庆军于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁庆军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁庆军撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告丁庆军负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9364号
原告：郑伟，男，1975年2月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：蒋辉，男，1975年1月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：匡宣，女，1977年10月6日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郑伟与被告蒋辉、匡宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郑伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑伟负担。
代理审判员 熊 英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 毛梦凡
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1594号
原告：林明东，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：胡正华，江苏君奥律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1965年8月6日出生，汉族，住仪征市。
被告：周保，男，1957年8月10日出生，汉族，住仪征市。
原告林明东与被告陈志平、周保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告林明东的委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告陈志平、周保经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明东向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款15万元；2、按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年11月30日，被告陈志平因为急用钱向原告林明东借款15万元，出具借条一张，且被告周保以共同借款人在借条上签字。约定1个月内归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
陈志平、周保在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供2015年11月30日由被告陈志平、周保出具的一份借条，内容为今借到林明东人民币15万元整，一个月内归还；银行明细一份，证明向�志平账户汇款15万元。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少；3、被告陈志平、周保是否是本案的共同借款人。原告提供的借条和银行转账凭证，证明了二被告与原告有借贷的合意，且借款已于2015年11月30日交付给被告陈志平的事实，二被告系共同借款人，借款时并未指定由谁接收借款，原告向二被告中任意一人交付，均可视为借款已交付，本院认定原告与二被告的借贷合同已于2015年11月30日生效，借款本金15万元。被告陈志平、周保，虽然签字前没有“借款人”前缀，但依据日常交易习惯，借条的右下方，日期上方和周围，应为借款人签名，且借条金额、日期与银行明细相互印证，对于陈志平和周保为本案的共同借款人本庭予以认定。被告逾期未还款，原告要求二被告归还借款的请�，本院予以支持。借条中未约定借贷利率及逾期利率，原告主张起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告陈志平、周保偿还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志平、周保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志平、周保于本判决生效之日起10日内偿还原告林明东借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，保全费1420元，合计合计5320元，由被告陈志平、周保负担。此款原告已垫付3670元，由被告陈志平、周保于本判决生效之日起10日内给付原告3670元，向本院缴纳1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 周 婷
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许 媛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1594号原告：林明东，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：胡正华，江苏君奥律师事务所律师。被告：陈志平，男，1965年8月6日出生，汉族，住仪征市。被告：周保，男，1957年8月10日出生，汉族，住仪征市。原告林明东与被告陈志平、周保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告林明东的委托代理人胡正华到庭参加诉讼。被告陈志平、周保经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明东向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款15万元；2、按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年11月30日，被告陈志平因为急用钱向原告林明东借款15万元，出具借条一张，且被告周保以共同借款人在借条上签字。约定1个月内归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。陈志平、周保在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供2015年11月30日由被告陈志平、周保出具的一份借条，内容为今借到林明东人民币15万元整，一个月内归还；银行明细一份，证明向�志平账户汇款15万元。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、借贷的金额是多少；3、被告陈志平、周保是否是本案的共同借款人。原告提供的借条和银行转账凭证，证明了二被告与原告有借贷的合意，且借款已于2015年11月30日交付给被告陈志平的事实，二被告系共同借款人，借款时并未指定由谁接收借款，原告向二被告中任意一人交付，均可视为借款已交付，本院认定原告与二被告的借贷合同已于2015年11月30日生效，借款本金15万元。被告陈志平、周保，虽然签字前没有“借款人”前缀，但依据日常交易习惯，借条的右下方，日期上方和周围，应为借款人签名，且借条金额、日期与银行明细相互印证，对于陈志平和周保为本案的共同借款人本庭予以认定。被告逾期未还款，原告要求二被告归还借款的请�，本院予以支持。借条中未约定借贷利率及逾期利率，原告主张起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告陈志平、周保偿还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志平、周保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志平、周保于本判决生效之日起10日内偿还原告林明东借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，保全费1420元，合计合计5320元，由被告陈志平、周保负担。此款原告已垫付3670元，由被告陈志平、周保于本判决生效之日起10日内给付原告3670元，向本院缴纳1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 柳 宁代理审判员 周 婷人民陪审员 陈丽君二〇一七年七月十四日书 记 员 许 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初8号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，分别于2015年10月10日、同月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
被告人付某被控犯过失致人死亡罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月4日以陂检公诉刑诉（2016）9号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同月11日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日10时许，被告人付某驾驶鄂A×××××号农用车在本区祁家湾街王麻子河砖厂内拖砖时，因疏忽大意将在该砖厂内玩耍的儿童王某丙撞倒，致其当场死亡。经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心法医检验，王某丙符合遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
案发后，被告人付某于当日到公安机关投案，如实供述了上述事实，后赔偿了王某丙近亲属各项经济损失人民币172，000元，被害人王某丙的近亲属对被告人付某表示谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人王某甲、钟某、王某乙、潘某、罗某的证言、现场勘验、检查工作笔录、现场平面示意图、交通事故现场图及照片、法医学尸体检验意见书、民事赔偿相关材料以及被告人付某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某驾驶机动车，因疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，对被告人付某依法应予以刑事处罚。被告人付某能自首，依法可以减轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人付某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梅 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7893号
罪犯高超，男，汉族，初中文化，1989年11月29日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2013年3月20日作出（2013）邮刑初字第0101号刑事判决，以被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期至2015年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高超在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金人民币1万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑五个月七日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊一民初字第119号
原告：张跃华，男，汉族，1958年8月15日生。
被告：伊川县晨阳刚玉有限公司，住所伊川县水寨镇姬磨村，法定代表人马志远。
原告张跃华诉被告伊川县晨阳刚玉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告张跃华到庭参加了诉讼，被告伊川县晨阳刚玉有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月至2013年7月间，分批卖给伊川县晨阳刚玉有限公司保温材料若干吨，价款共计162399元没有支付。要求被告支付货款162399元及拖延期间的利息。
被告未提交答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：1、2013年7月5日被告公司会计石某某给原告出具的37020元的收据。2、2011年4月27日原告给被告出具的增值税专用发票9500元。3、2012年4月13日原告给被告出具的增值税专用发票23510元。4、2012年5月21日原告给被告出具的增值税专用发票14063元。5、2012年7月18日原告给被告出具的增值税专用发票18228元。6、2012年8月21日原告给被告出具的增值税专用发票10130元。7、2013年1月15日原告给被告出具的增值税专用发票29440元。8、2013年6月21日原告给被告出具的增值税专用发票24954元。
被告没有向法庭提交证据。
审理查明：原告张跃华在伊川县彭婆镇南衙村开办伊川县跃华保温材料厂，个人经营。自2011年4月至2013年7月间，原告以每吨1000元的价格，卖给被告伊川县晨阳刚玉有限公司保温材料。被告的会计石某某向原告出具收到37020元的增值税发票一份的收据，原告向被告出具共计139825元的增值税发票，两项共计166845元。被告支付4446元，剩余162399元没有支付。
本院认为：根据原告张跃华的伊川县跃华保温材料厂向被告伊川县晨阳刚玉有限公司出具的增值税发票及收据，可以认定双方的买卖关系成立且被告拖欠原告部分货款没有支付。被告伊川县晨阳刚玉有限公司作为买受人，应当按照约定的期限支付价款，没有约定或者约定不明确的，应当在合理期限内支付价款。没有及时给付货款给对方造成损失的，还应当赔偿损失。被告收到原告货物后，长期不予支付货款，给原告造成了利息损失，应予赔偿。双方对付款期限没有约定，被告应当自原告起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告伊川县晨阳刚玉有限公司于判决生效后五日内，支付原告张跃华货款162399元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，赔偿从原告起诉之日即2014年5月26日起，至判决确定的履行之日止的货款利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3548元，减半收取1774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚天全
二〇一四年七月十六日
书记员 任晓静