广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第288号
原告：陈茂全，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陆开祥，男，汉族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。
负责人：罗立森，该公司总经理。
委托代理人：李姗姗，该公司员工。
委托代理人：冯汝谦，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，�所地：阳江市马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司员工。
原告陈茂全诉被告陆开祥、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称大地保险公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭。因原告向本院提出申请，要求对其伤残等级及后续医疗费用进行司法鉴定，故本院裁定本案中止诉讼，鉴定结果出具后，本院于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈茂全的委托代理人吕华旭，被告大地保险公司的委托代理人冯汝谦，被告天安保险公司的委托代理人陈炫盛到庭参加诉讼，被告陆开祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂全诉称：2013�12月30日13时50分，被告陆开祥驾驶陕EK96**号车沿阳春市春城扶民路由扶民往高中部方向行驶，遇原告驾驶粤Q9D0**号摩托车沿扶民路由高中部往扶民方向行驶，两车发生碰撞，造成粤Q9D0**号摩托车损坏，原告受伤的交通事故。2014年1月16日，原告与被告陆开祥在阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春市交警大队）主持调解下，双方达成协议，原告在此事故中产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失在被告陆开祥投保的保险限额内索赔，超过保险限额的经济损失自负。同日，阳春市交警大队适用简易程序作出第20131317号《道路交通事故认定书》，认定被告陆开祥承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。发生交通事故当日，原告被送往阳春市中医院住院治疗，经该医院诊断：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、右胸部挫伤。住院至2014年2月14日出院，出院时该院医嘱：1、住院期间护理一名；2、休息3个月；3、加强营养；4、骨折愈合后需拆除内固定物。左下肢术后3个月不能负重行走，3个月及1年回院复查X光片。原告住院期间用去医疗费33623.17元。原告在此次交通事故中的经济损失暂为48763.17元，其中：1、医疗费33623.17元，2、护理费2760元（60元／天×46天），3、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），4、营养费4080元［30元／天×（46天＋90天）］，5、后续医疗费6000元。误工费、财产损失费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他经济损失待评估及确定伤残等级后计算。被告陆开祥驾驶的陕EK96**号车向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告天安保险公司投保了责任限额为300000元的第三者责任险，故被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元�原告，被告天安保险公司应在第三者责任险限额内赔付38763.17元给原告，原告其他经济损失待评估及确定伤残等级后计算。原告与被告陆开祥达成协议，约定被告陆开祥所提供的两险种具有真实性、合法性和时效性，以及第三者责任险的责任限额为300000元的情形下，原告则放弃对其的诉求。反之，其继续承担赔偿损失的责任。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元给原告，被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔付38763.17元给原告，原告其他经济损失待评估及确定伤残等级后计算；二、被告陆开祥对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由保险公司承担。原告伤残等级经广东创世纪司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费为10000元。参照《广东省2014年度人身�害赔偿计算标准》，原告的经济损失为115179.17元，其中：1、医疗费33623.17元，2、护理费3680元（80元／天×46天），3、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天），4、营养费4080元［30元／天×（46天＋90天）］，5、后续医疗费10000元，6、伤残赔偿金46676元（11669元×20年×20%）及鉴定费2520元，精神损害抚慰金10000元。故原告变更诉讼请求为：一、判决被告大地保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、医疗费共72876元给原告，被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔付42303.17元给原告；二、被告陆开祥对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由保险公司承担。
被告大地保险公司在庭审中辩称：不同意原告的部分诉讼请求。理由如下：一、根据交强险的约定，医疗费用赔偿10000元无异议；二、原告请求的残疾赔偿金按20年计算不当，原告已经67岁了，�照规定应按13年计算；三、原告诉请的精神损害抚慰金10000元过高，应按5000元计算较为合理；四、本案事故发生在2013年，应该按照2013年的标准计算。
被告天安保险公司在庭审中辩称：不同意原告的部分诉讼请求。理由如下：一、根据交强险第十九条和商业第三者责任险第二十七条的约定，保险公司应当扣除原告的非社保用药4500元；二、该事故发生于2013年12月，事故发生时适用的标准为2013年，故原告的住院伙食费应当按每天50元的标准计算；三、原告无证据证明出院后需加强营养费，保险公司不同意赔偿营养给原告；四、原告主张后续治疗费10000元过高，应当根据阳春市中医院建议按6000元计算为宜。
被告陆开祥既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2013年12月30日13时50分，被告陆开祥驾驶的陕EK96**号自卸低速货车沿阳春市春城扶民路由扶民往高中部方向行驶，遇原告陈茂全驾驶的粤Q9D0**号二轮摩托车沿扶民路由高中部往扶民方向行驶，两车发生碰撞，造成粤Q9D0**号摩托车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经阳春市交警大队现场勘验，调查取证，于2014年1月16日作出第20131317号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“陆开祥驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负该事故的全部责任，陈茂全不负事故责任。”
原告陈茂全因本案交通事故受伤后当即被送到阳春市中医院住院治疗，2014年2月14日出院，住院时间46天，用去医疗费用33623.17元。该院于2014年2月14日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2013年12月30日，出院时间：2014年2月14日。诊断：1、左胫骨骨折；2、右胸部挫伤。建议及注意事项：患者因上述诊断在本院骨科治疗，住院期留陪人壹名；建议：1、休息叁个月；2、加强营养；3、骨折愈合后需拆除内固定物，费用约陆仟圆。”原告称其住院期间由其胞弟陈茂来护理，主张护理费按80元／天计算。
另查明，原告陈茂全于1947年2月11日出生，是阳春市春城街道扶民村委会陈村的村民。
本案在审理过程中，本院根据原告陈茂全的申请，依法委托广东创世纪司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费用进行司法鉴定，该鉴定所于2014年7月10日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）陈茂全所受之伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致。（二）陈茂全的左胫骨近端粉碎性骨折内固定术后，评定为交通类人身损害Ⅸ（九）级伤残。（三）陈茂全的左胫骨近端粉碎性骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币壹万元。”原告预付了司法鉴定费2520元。质证时，原、被告对该鉴定评定原告的伤残等级为九级无异议，但被告天安保险公司认为原告后续医疗是由医院来负责实施的，故原告的后续医疗费应采纳阳春市中医院的建议，后续医疗费为6000元为宜。
被告陆开祥驾驶的肇事车辆陕EK96**号自卸低速货车于2013年10月14日向被告大地保险公司投保了交强险，保险期间自2013年10月15日起至2014年10月14日止。其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；死亡伤残赔偿限额为110000元（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；财产损失赔偿限额为2000元。肇�车辆陕EK96**号自卸低速货车于2013年10月13日向被告天安保险公司投保了保险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险。保险期间自2013年10月14日起至2014年10月13日止。本案事故在保险有效期间发生，被告天安保险公司确认该案保险事故没有商业第三者责任险条款约定的免除责任事项。本案交通事故发生后，被告陆开祥、大地保险公司、天安保险公司均未预付医疗费用及其他费用给原告，故原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的公民身份证，阳春市春城街道扶民村委会于2014年3月3日出具的《证明》，第20131317号《道路交通事故认定书》，阳春市中医院于2014年2月14日出具疾病诊断证明书、住院收费收据、出院记录、住院病人费用明细清单，大地保险《机动车交通事故责任强制保险单》（副本），天安保险《机动车辆保险单》（正本），司法鉴定费发票；粤创司鉴所（2013）临鉴字第267号《司法鉴定意见书》，询问笔录，庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案。阳春市交警大队在事故发生后，通过现场勘验、调查取证，依法作出第20131317号《道路交通事故认定书》，认定被告陆开祥承担事故的全部责任，原告陈茂全无责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，且原、被告双方当事人均无异议，本院依法予以确认和采纳。原、被告双方对本院委托广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴所（2013）临鉴字第267号《司法鉴定意见书》评定原告为九级伤残无异议，本院依法予以确认和采纳。
本案当事人争议的焦点有：一、原告的医疗费用是否合理的问题；二、原告诉请的护理费是否过高的问题；三、原告诉请的营养费是否合理的问题；四、�告方诉请被告赔偿精神损害抚慰金10000元和后续医疗费10000元是否过高的问题；五、本案适用哪一年度的计算标准问题。
一、原告的医疗费用是否合理的问题。原告主张其因本案交通事故受伤治疗用去医疗费用33623.17元，并对其主张提供了阳春市中医院的《疾病诊断证明书》、《医疗费收据》和《住院病人费用明细清单》等证据，被告天安保险公司虽认为原告在住院治疗过程中使用了非社保用药，但被告天安保险公司对其主张未能提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，故本院对被告天安保险公司的抗辩主张不�采纳，并确定原告因本案交通事故受伤的医疗费用为33623.17元。
二、原告诉请的护理费是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告诉请其住院治疗期间由胞弟陈茂来护理，主张护理费按80元／天的标准计算，但原告未能提供护理人的收入状况等证据至庭予以证明，故本院依法不予采纳。因此原告护理费应参照本地护工一般劳动报酬60元／天计算为宜。
三、原告诉请的营养费是否�理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告伤情较为严重，且阳春市中医院建议原告出院后加强营养，因此，原告主张被告赔偿营养费，理据充分，本院依法予以采纳。原告诉请被告赔偿营养费4080元［30元／天×（46天＋90天）］，理据不足，本院依法不予支持。根据原告的伤残情况，结合本地的经济水平，本院依法调整为由被告赔偿原告营养费2000元为宜。
四、原告方诉请被告赔偿精神损害抚慰金10000元和后续医疗费10000元是否过高的问题。（一）原告诉请精神损害抚慰金10000元是否过高的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告陆�祥在本案交通事故致原告九级伤残，对原告今后的生活、工作、精神均造成严重的影响，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告陆开祥在本案交通事故中负全部责任，原告无责任，综合考虑侵权人的过错程度、赔偿能力以及本地区的生活水平等因素，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金10000元，理据充分，本院依法予以支持；（二）原告诉请后续医疗费10000元是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予�赔偿。”的规定，原告因本案交通事故造成左胫骨骨折，虽经阳春市中医院第一次治疗，但该医院在原告出院时建议原告待骨折愈合后拆除内固定物，因此，原告诉请被告赔偿后续医疗费，理据充分，本院依法予以采纳。阳春市中医院对原告拆除内固定物的费用约6000元，是建议性的费用，未予以确定，而本院委托广东创世纪司法鉴定所对原告后续医疗费作出的鉴定，是对原告后续医疗费用的确定，被告天安保险公司虽有异议，但没有提供相关足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对被告天安保险公司的抗辩主张不予采纳。原告诉请被告赔偿后续医疗费10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
五、本案适用哪一年度的计算标准问题。本案交通事故发生在2013年12月30日，但在广东省高级人民法院公布《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》后开庭审理，根据《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》来计算原告各项经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告陈茂全在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费33623.17元；2、住院伙食补助费4600元（46天×100元／天）；3、护理费2760元（46天×60元／天）；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金，原告于1947年2月11日出生，属于农村居民，至其因本案交通事故受伤定残时为67周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度�者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金计算的年限应为13年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入为11669.3元／年。原告被评定为九级伤残，故原告的残疾赔偿金为30340.18元（11669.3元／年×13年×20%）；6、司法鉴定费2520元；7、后续医疗费10000元；8、精神损害抚慰金10000元。以上8项原告合共经济损失为95843.35元。
本案被告陆开祥驾驶的肇事车辆陕EK96**号自卸低速货车在被告大地保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告大地保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费共10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金（10000元）共45620.18元给原告，合共55620.18元（10000元＋45620.18元）。原告余下的经济损失40223.17元（95843.35元-55620.18元），根据本案交通事故责任的分担，被告陆开祥在本案交通事故中负全部责任，因此，被告陆开祥应赔偿原告余下的经济损失40223.17元。由于被告陆开祥所有的陕EK96**号自卸低速货车在被告天安保险公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，被告天安保险公司确认该案保险事故没有商业第三者责任险条款约定的免除责任事项。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造�的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告诉请被告天安保险公司在肇事车辆陕EK96**号自卸低速货车的商业第三者责任险赔偿其经济损失40223.17元，符合法律规定，本院依法予以支持，因此，被告天安保险公司应在商业第三者责任险责任限额300000元内赔偿经济损失40223.17元给原告。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告诉请被告陆开祥对被告大地保险公司、天安保险公司的上述赔偿款项承担连带责任，不符合法律规定，本院依法予以驳回。被告陆开祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国�险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失55620.18元（含精神损害抚慰金10000元）给原告陈茂全；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失40223.17元给原告陈茂全；
三、驳回原告陈茂全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由原告陈茂全负担438元、被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1257元、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担909元（原告陈茂全已预交受理费2604元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告陈茂全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘舒婷