wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第419号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人蔡某，男，1978年11月13日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，户籍地连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员吴赛燕出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，20l5年5月2日凌晨1时许，被告人蔡某酒后驾驶车牌号为闽A×××××小型轿车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时，被民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人蔡某血样中检出乙醇，乙醇含量为133.9lmg／100ml血，属醉酒驾驶。2015年5月4日，被告人蔡某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人蔡某的刑事责任。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，20l5年5月2日1时许，被告人蔡某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时，被民警查获。案发后，被告人蔡某血样经鉴定检出乙醇含量为133.9lmg／100ml血，属醉酒驾驶。同年5月4日，被告人蔡某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人蔡某的供述，证实2015年5月1日晚上，他喝完酒驾驶闽A×××××小车从1718公馆沿着六一中路往闽江大桥方向开，当行驶到台江区六一路特艺城路口时，遇到民警检查，民警让他吹酒精测试管，酒精测试仪的测试值显示为123mg／100ml，接着民警便带他到福州市第一医院进行抽血，乙醇含量为133.91mg／100ml。
2、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2015）醇检字第766号乙醇含量司法检验报告书，证实被告人蔡某血液中的酒精乙醇含量为133.91mg／100ml。
3、机动车、驾驶证查询信息，证实被告人蔡某所驾驶的闽A×××××小车所有人是被告人蔡某，被告人蔡某持C1证，有效期至2023年11月。
4、到案经过，证实被告人蔡某酒后驾驶机动车于2015年5月2日在福州台江区特艺城被查获，但之后民警将其带至医院抽血检验后，未对被告人蔡某采取强制措施，被告人蔡某由其家属带回。同年5月4日，蔡某自行到公安机关接受处理，公安机关对其进行立案调查。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 曾美芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈真帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第375号
原告垣曲县历山镇马家庄岭西选矿厂。
经营者：李金平。
委托代理人张红旗，男，1959年7月6日出生，汉族，垣曲县历山镇马家庄选矿厂职工，住垣曲县。
被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司。
法定代表人：胡少斌，公司经理。
委托代理人丁仰国，男，1979年3月11日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司员工，住运城市盐湖区。
被告胡少斌，男，1976年8月6日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司经理，住垣曲县。
委托代理人丁仰国，男，1979年3月11日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司员工，住运城市盐湖区。
原告垣曲县马家庄岭西选矿厂（以下简称岭西选矿厂）诉被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司（以下简称中意公司）、胡少斌合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告以历山镇马家庄选矿厂名义与原告签订承包经营协议，以每年34万元承包岭西选矿厂（个体）进行经营。协议签订后，被告支付了当年的承包费，但从2009年至今，被告一直拖欠承包费分文不付。2010年6月，胡少斌与他人一起，以原历山镇马家庄选矿厂为基础重新组建了中意公司，继续使用岭西选矿厂的场地、设施设备，至今已拖欠承包费204万元。在此期间，原告方年年找，月月讨，可被告既不接电话又不见面。另外，被告在承包期间丢失和损坏原告设备：平车四套、油桶两只、大锤三个、氧气焊一套、5寸钢管900米、球磨机一套、破石机两套、传送机两套，给原告造成46万余元的经济损失。现要求被告胡少斌返还承包原告的场地及设备设施、支付承包费204万元及利息、赔偿设备损坏丢失损失46万元，中意公司承担连带责任。
被告中意公司辩称：一、原、被告之间的合同早已予以解除。2008年双方签订协议时，原告承诺其选矿厂正常生产的一切证照齐全，但事后才得知原告选矿厂缺少必需的相关证照，无法正常经营，从2009年至今，被告公司一直未能正常生产，合同无法继续履行。二、原告所诉已过诉讼时效，应予驳回。原告早在2009年已明知被告公司无法正常生产经营，并不支付所谓的“承包费”，却不与被告协商处理，反而一再拖延至今。三、承包期间原告的设备设施完好无损，不存在赔偿问题。
被告胡少斌无答辩。
经审理查明：岭西选矿厂与马家庄选矿厂均在垣曲县历山镇，岭西选矿厂由李金平经营，马家庄选矿厂隶属马家庄铁矿，由胡少斌经营。2008年4月，马家庄铁矿经营者胡少斌以马家庄选矿厂名义与岭西选矿厂李金平签订承包经�协议，约定：岭西选矿厂交由马家庄选矿厂经营，承包期3年，每年承包费34万元，岭西选矿厂保证现有设备完好，水、电、场地的正常使用及每年度所有证件的审验办理，马家庄选矿厂保证承包期内设备完好，能正常运转，若有丢失损坏，照价赔偿（按移交表为准）。合同签订后，胡少斌支付了2008
--
2009年度的承包费34万元，但2009年后，因国家政策、资源整合等原因，马家庄选矿厂停止正常生产和经营，并不再支付原告承包费，但岭西选矿厂的场地、设备设施并未返还给原告。2010年6月，马家庄选矿厂所属的马家庄铁矿与其他铁矿合并，成立了中意公司，法定代表人为胡少斌。岭西选矿厂门卫的工资及电费一直由中意公司发放和缴纳。
本案在审理过程中，对岭西选矿厂的设备设施现状进行了现场勘验，经与原告提供的2006年4月13日岭西选矿厂�产登记移交表对比，作出如下勘验：1、丢失4寸抽水泵一套及水管若干米；2、其他设备因长时间闲置无法正常使用。对于损失双方同意先协商解决。因双方一直未能有效协商，原告于2015年10月8日委托专业工程师对设备设施恢复生产所需费用进行了评估，评估价为466692元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。被告辩称其与原告之间的合同已经解除，缺乏事实依据。虽然从2009年开始，马家庄选矿厂乃至后来的中意公司一直未利用承包的岭西选矿厂进行生产，但其并没有提出解除合同，也未将场地、设备设施交还于原告，且直至诉讼时，岭西选矿厂的场地、设备设施仍在被告的保管掌握之中，因此，应当认定双方的承包合同并未解除，仍在履行中，被告作为承包方应当依约支付承包费用。但�告自2009年起即以自己的行为明确表明不再支付承包费用，而原告却怠于行使自己的权利，直到2015年才提起诉讼，且其提供的证据不足以证明存在诉讼时效中断的事由，根据法律关于诉讼时效的规定，本院只能支持原告起诉前两年的支付承包费的诉讼请求，即68万元。同时，双方的合同予以解除，不再履行，至本院判决之日，岭西选矿厂的场地、设备实施由原告接管。至于承包期内因承包人保管不善造成的设备设施的毁损灭失，原告提供了岭西选矿厂现存设备性能初评报告，约需维修费用466692元，对此，被告提出异议，认为设备属租用期间的正常磨损，不存在赔偿，对于丢失的设备可以照价赔偿，但是初评报告中有三台丢失水泵作价31090元，双方财产移交表中并无此财产，不应赔偿。本院认为，这些设备是由于被告长期闲置保管不善所致，并非正常磨损，对因此造成的损失应当赔偿，但原告所述丢失的三台水泵在原告的财产移交表中并无体现，对此部分损失应予扣除，其余部分损失本院予以认定。至于谁是责任承担的主体，因与原告签订承包合同的是马家庄选矿厂，并非胡少斌个人，而马家庄选矿厂所属的马家庄铁矿已与其他铁矿合并成立中意公司，故该债务应由合并后的中意公司承担，胡少斌个人不承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告垣曲县历山镇马家庄岭西选矿厂承包费68万元及赔偿设备毁坏灭失造成的损失435602元；
二、驳回原告�其他诉讼请求。
案件受理费13400元，原告负担7400元，被告负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一五年十月十九日
书记员 贾鹏鹏
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）垣民初字第375号原告垣曲县历山镇马家庄岭西选矿厂。经营者：李金平。委托代理人张红旗，男，1959年7月6日出生，汉族，垣曲县历山镇马家庄选矿厂职工，住垣曲县。被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司。法定代表人：胡少斌，公司经理。委托代理人丁仰国，男，1979年3月11日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司员工，住运城市盐湖区。被告胡少斌，男，1976年8月6日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司经理，住垣曲县。委托代理人丁仰国，男，1979年3月11日出生，汉族，垣曲县马家庄中意铁业有限公司员工，住运城市盐湖区。原告垣曲县马家庄岭西选矿厂（以下简称岭西选矿厂）诉被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司（以下简称中意公司）、胡少斌合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月，被告以历山镇马家庄选矿厂名义与原告签订承包经营协议，以每年34万元承包岭西选矿厂（个体）进行经营。协议签订后，被告支付了当年的承包费，但从2009年至今，被告一直拖欠承包费分文不付。2010年6月，胡少斌与他人一起，以原历山镇马家庄选矿厂为基础重新组建了中意公司，继续使用岭西选矿厂的场地、设施设备，至今已拖欠承包费204万元。在此期间，原告方年年找，月月讨，可被告既不接电话又不见面。另外，被告在承包期间丢失和损坏原告设备：平车四套、油桶两只、大锤三个、氧气焊一套、5寸钢管900米、球磨机一套、破石机两套、传送机两套，给原告造成46万余元的经济损失。现要求被告胡少斌返还承包原告的场地及设备设施、支付承包费204万元及利息、赔偿设备损坏丢失损失46万元，中意公司承担连带责任。被告中意公司辩称：一、原、被告之间的合同早已予以解除。2008年双方签订协议时，原告承诺其选矿厂正常生产的一切证照齐全，但事后才得知原告选矿厂缺少必需的相关证照，无法正常经营，从2009年至今，被告公司一直未能正常生产，合同无法继续履行。二、原告所诉已过诉讼时效，应予驳回。原告早在2009年已明知被告公司无法正常生产经营，并不支付所谓的“承包费”，却不与被告协商处理，反而一再拖延至今。三、承包期间原告的设备设施完好无损，不存在赔偿问题。被告胡少斌无答辩。经审理查明：岭西选矿厂与马家庄选矿厂均在垣曲县历山镇，岭西选矿厂由李金平经营，马家庄选矿厂隶属马家庄铁矿，由胡少斌经营。2008年4月，马家庄铁矿经营者胡少斌以马家庄选矿厂名义与岭西选矿厂李金平签订承包经�协议，约定：岭西选矿厂交由马家庄选矿厂经营，承包期3年，每年承包费34万元，岭西选矿厂保证现有设备完好，水、电、场地的正常使用及每年度所有证件的审验办理，马家庄选矿厂保证承包期内设备完好，能正常运转，若有丢失损坏，照价赔偿（按移交表为准）。合同签订后，胡少斌支付了2008—2009年度的承包费34万元，但2009年后，因国家政策、资源整合等原因，马家庄选矿厂停止正常生产和经营，并不再支付原告承包费，但岭西选矿厂的场地、设备设施并未返还给原告。2010年6月，马家庄选矿厂所属的马家庄铁矿与其他铁矿合并，成立了中意公司，法定代表人为胡少斌。岭西选矿厂门卫的工资及电费一直由中意公司发放和缴纳。本案在审理过程中，对岭西选矿厂的设备设施现状进行了现场勘验，经与原告提供的2006年4月13日岭西选矿厂�产登记移交表对比，作出如下勘验：1、丢失4寸抽水泵一套及水管若干米；2、其他设备因长时间闲置无法正常使用。对于损失双方同意先协商解决。因双方一直未能有效协商，原告于2015年10月8日委托专业工程师对设备设施恢复生产所需费用进行了评估，评估价为466692元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。被告辩称其与原告之间的合同已经解除，缺乏事实依据。虽然从2009年开始，马家庄选矿厂乃至后来的中意公司一直未利用承包的岭西选矿厂进行生产，但其并没有提出解除合同，也未将场地、设备设施交还于原告，且直至诉讼时，岭西选矿厂的场地、设备设施仍在被告的保管掌握之中，因此，应当认定双方的承包合同并未解除，仍在履行中，被告作为承包方应当依约支付承包费用。但�告自2009年起即以自己的行为明确表明不再支付承包费用，而原告却怠于行使自己的权利，直到2015年才提起诉讼，且其提供的证据不足以证明存在诉讼时效中断的事由，根据法律关于诉讼时效的规定，本院只能支持原告起诉前两年的支付承包费的诉讼请求，即68万元。同时，双方的合同予以解除，不再履行，至本院判决之日，岭西选矿厂的场地、设备实施由原告接管。至于承包期内因承包人保管不善造成的设备设施的毁损灭失，原告提供了岭西选矿厂现存设备性能初评报告，约需维修费用466692元，对此，被告提出异议，认为设备属租用期间的正常磨损，不存在赔偿，对于丢失的设备可以照价赔偿，但是初评报告中有三台丢失水泵作价31090元，双方财产移交表中并无此财产，不应赔偿。本院认为，这些设备是由于被告长期闲置保管不善所致，并非正常磨损，对因此造成的损失应当赔偿，但原告所述丢失的三台水泵在原告的财产移交表中并无体现，对此部分损失应予扣除，其余部分损失本院予以认定。至于谁是责任承担的主体，因与原告签订承包合同的是马家庄选矿厂，并非胡少斌个人，而马家庄选矿厂所属的马家庄铁矿已与其他铁矿合并成立中意公司，故该债务应由合并后的中意公司承担，胡少斌个人不承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告垣曲县马家庄中意铁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告垣曲县历山镇马家庄岭西选矿厂承包费68万元及赔偿设备毁坏灭失造成的损失435602元；二、驳回原告�其他诉讼请求。案件受理费13400元，原告负担7400元，被告负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵久红二〇一五年十月十九日书记员  贾鹏鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终483号
上诉人（一审被告）：田井方，男，1945年2月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县，
被上诉人（一审原告）：遵义市红花岗区虾子镇人民政府（原遵义县虾子镇人民政府），住所地遵义市红花岗区虾子镇326国道旁。
法定代表人：吴迅，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，贵州名城律师事务所律师。
一审被告：钟配学，男，1953年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告：钟朝刚，男，1955年6月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县，
上诉人田井方与被上诉人遵义市红花岗区虾子镇人民政府、一审被告钟配学及钟朝刚不当得利纠纷一案，田井方不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4031号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费588元，由本院退还上诉人田井方。
审 判 长 张 汝 坤
审 判 员 文 小 琼
代理审判员 马 天 彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶�
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 张 涛 松
书 记 员 杨 涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第590号
上诉人（原审被告）：衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园。
诉讼代表人：颜红雁。
委托代理人：陈雅琴。
被上诉人（原审原告）：翁瑜。
被上诉人（原审原告）：翁锡荣。
被上诉人（原审原告）：周书娟。
三被上诉人共同委托代理人：王晓亮。
原审被告：颜红雁。
上诉人衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园（以下简称崇文幼儿园）为与被上诉人翁瑜、翁锡荣、周书娟以及原审被告颜红雁相邻纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯花民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告翁锡荣、周书娟系原告翁瑜的父、母亲，原告翁瑜系衢州市柯城区崇文小区山水苑30幢五单元201室房屋的所有权人，原告翁锡荣、周书娟实际居住在该201室房屋，被告崇文幼儿园位于原告房屋下层。2012年，被告崇文幼儿园在原告东面窗户下搭建雨棚作为厨房使用，原告认为雨棚最高处距离原告房间窗户极近，给原告造成安全隐患，其中物品造成空气、空间污染，雨棚等发出的响声，致使原告无法入睡。为此，原告多次向有关部门反映上述问题。2012年12月28日，在相关多部门的组织协调下，原、被告双方达成协议，约定被告在2013年1月15日前拆除雨棚；中午洗碗在室内进行，其他操作也应小心进行，做到尽量少发出噪音或不发出噪音；原告卧室正下方二间教室吊扇被告在2013年5月前全部拆除或换成壁扇。协议还对其他事项作了规定。之后，被告崇文幼儿园拆除原告东边卧室下方教室内的吊扇，但未履行协议约定的其他内容。现三原告诉至法院。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告翁锡荣、周书娟为年事已高的老人，生活相对而言更需求清静，被告崇文幼儿园位于原告居室下方，其在原告居室窗下搭建雨棚作为厨房使用，加之教室内吊扇转动时产生的振动，不同程度地影响到原告生活，并存在一定的安全隐患。双方在有关部门协调下达成了协议，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定。但被告之后未全面履行协议义务。现原告依据协议要求被告崇文幼儿园履行排除妨碍之诉请，符合客观事实和法律规定，法院予以支持。因相关物品系被告崇文幼儿园所有，故原告主张被告颜红雁承担民事责任不应支持。被告之辩称，缺乏有力证据支持，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园于判决生效之日起十日内拆除搭建在衢州市柯城区崇文小区山水苑30幢五单元201室房屋东面窗户下面的雨棚（包括支撑雨棚的围栏、其中的煤气灶、罐、水池、桌子），以及该201室房屋中间卧室下层教室内的吊扇。二、驳回原告翁瑜、翁锡荣、周书娟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园负担。
判决后，崇文幼儿园不服，向本院上诉称：一、一审判决无视客观事实和证据，作出超出双方协议约定的范围和被上诉人一审诉请的判决，显属错误。二、一审判决违背实事求是、客观公正的原则。幼儿园的围栏早几年就已建成，根本不会影响相邻关系，是否拆除对被上诉人无任何影响。一审法院不顾实际情况，想当然的判决拆除幼儿园的必备设施，显属不当。同时上诉人教室内的吊扇对被上诉人的日常生活也无任何影响。三、一审判决程序违法，违反了自行回避原则。一审法院的承办人员与被上诉人是多年的同事关系，可能影响案件的公正审理，依法应当自行回避。综上，一审法院判决无事实依据亦无法律依据，作出超出被上诉人诉讼请求并有利于被上诉人的判决，违背“不告不理”原则。请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：本案系相邻关系纠纷，双方当事人之间理应充分考虑相邻权利人的生活便利，注意保护相邻权人的生存权，同时合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。现被上诉人从事相关活动中对上诉人的正常生活产生一定影响，并且双方当事人于2012年12月28日在有关部门的协调之下就双方相邻关系达成相关协议。上诉人一方未能全面履行相关义务，被上诉人为此要求上诉人履行排除妨碍之诉请，于理有据。上诉人主张违背“不告不理”原则，作出超出被上诉人诉讼请求范围的判决的上诉理由，本院认为，一审法院在庭审过程中对于被上诉人的诉讼请求进行相应明确后作出相应判决，该判决并未超出其诉讼请求范围。至于上诉人提出原审程序违法的上诉理由，本院认为，本案当中并不存在回避的法定情形，且当事人之间也并未提出回避之申请，故该上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人衢州市柯城区石室乡崇文小区幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姚月红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14898号
原告关绪涛，男，1963年1月25日出生。
被告哈文竹，女，1973年2月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告关绪涛与被告哈文竹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告关绪涛，被告哈文竹到庭参加诉讼。被告西城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告关绪涛诉称：2015年5月25日，原告关绪涛驾驶京X1号车辆在北京市丰台区公益西桥，适有被告哈文竹驾驶京X2号小型客车驶来，两车相撞。经丰台交警支队大红门大队认定，被告哈文竹负事故全部责任。事故发生后，被告哈文竹拒不支付原告相关费用。被告哈文竹驾驶的车辆在被告西城支公司投有保险，事故发生在保险期内。故原告关绪涛诉至法院要求被告哈文竹、西城支公司赔偿修车费1230元、租车费4000元、误工费1000元、交通费2185元，并承担本案诉讼费。
被告哈文竹辩称：我车是右前角与原告车左后角接触。事故当时我已经停车让行，原告要求私了我不同意，就报警了。报警后，原告移动车辆我没有跟交警说，交警认定我负全责。但我车投保保险，应由保险公司进行赔偿。原告陈述其驾驶车辆是班车，开具证明的单位与本案无关系。之后我要求原告跟我去保险公司理赔，但因为原告司机所携带的证件不齐，无法定损。我认为原告作为一个长期驾驶运营车辆的司机，有扩大损失嫌疑。原告说他是班车要拉人，开始我听着也就不到20人，但最后原告找来50多人的打车票，且票据时间还不是事故时间的打车票。我只认可修车费，其他费用应由公司主张。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及20万不计免赔商业险，保险期限均为2015年3月30日至2016年3月29日。爱人齐红彬为车辆登记车主。
被告西城支公司书面辩称：事故车辆京X2在我公司投保机动车强制险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。1、对于车损费，首先应提供行驶证，机动车产权证，证明其为车辆所有权人；其次应提供正式的修理发票修理明细，并证明与此次事故相关；最后，原告应交回旧件，否则扣约8%的残值。2、租车费为间接损失，不属于保险责任，不予认可。3、本案无人伤，误工费、交通费不予认可。4、依相关规定，本公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月25日6时许，原告关绪涛驾驶京X1号大客车由东向西行至北京市丰台区公益西桥时，适有被告哈文竹驾驶京X2号小型客车由南向西左转弯，该车右前部与京X1号大客车左后部接触，造成两车损坏。双方签定机动车交通事故快速处理协议书，由被告哈文竹负事故全部责任。在本次交通事故中，关绪涛支付修车费1230元。原告关绪涛驾驶的京X1号大客车系北京中油瑞飞信息技术有限责任公司的班车，事故当日正值发班车，由于发生交通事故，导致乘车人员在不同站点乘座出租车上班。为此，原告关绪涛支付交通费1562元。原告关绪涛未提供其他损失的证据。
另查，原告关绪涛利用周五收车后及周六、周日时间修车；齐红彬为京X2号小型轿车的登记车主，齐红彬与哈文竹系夫妻关系；京X2号小型轿车在被告西城支公司投保了机动车强制险及20万不计免赔商业保险，保期均为2015年3月30日至2016年3月29日，此事故发生在保险期间内。
本院在审理中，被告西城支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修车发票、修车明细单、交通费票据、租车合同、班车证明、交强险及商业险保单、行驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告哈文竹驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，并应赔偿原告关绪涛合理的经济损失；因被告哈文竹驾驶的车辆在被告西城支公司投保了机动车强制险及商业保险，本案为财产损失，故被告西城支公司应在强制险财产损失2000元限额内对原告关绪涛的修车费及交通费损失进行赔偿，超出部分由被告哈文竹进行赔偿；原告关绪涛利用休息时间对车辆进行了修复，故其要求赔偿误工费、租车费的请求缺乏证据本院不予支持；原告关绪涛要求被告西城支公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告西城支公司经本院合法传唤未到庭，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告关绪涛修车费一千二百三十元，交通费七百七十元。
二、被告哈文竹于本判决生效之日起七日内赔偿原告关绪涛交通费七百九十二元。
三、驳回原告关绪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告哈文竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年八月二十六日
书记员 高峻秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0087号
申请人靖江市源翔标准件有限公司，住所地靖江市柏木红卫中学北侧。
法定代表人羊满根，该公司总经理。
委托代理人羊磊，该公司员工。
申请人靖江市源翔标准件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30800053955567XX，票据金额为30000元，出票人为江阴康盛新材料有限公司，收款人为江阴市电工合金有限公司，出票行为招行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市源翔标准件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年二月十日
书记员 张 晨
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03374号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨春
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第316号
原告镇江鸿安物流有限公司，住所地镇江市象山长岗社区（原镇大公路旁）。
法定代表人杨翠霞，该公司总经理。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
原告镇江鸿安物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈艳超独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告镇江鸿安物流有限公司的委托代理人张玺娟、被告永安财险镇江公司的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江鸿安物流有限公司诉称：原告所有的车牌号为苏L×××××的货车在被告永安财险镇江公司投保车辆损失险，保险金额189000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。2014年12月14日，案外人姜某某驾驶变型拖拉机在常州市338省道马庄湾路口处，与案外人苏某某驾驶的被保险车辆（车牌号苏L×××××）发生碰撞事故，被保险车辆后又与案外人张某某驾驶的苏D×××××越野车发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定，案外人姜某某负事故主要责任，案外人苏某负事故次要责任，案外人张某某无责任。事故发生后，原告因维修车辆（车牌号苏L×××××）支付26520元。请求法院判令被告永安财险镇江公司给付原告镇江鸿安物流有限公司保险理赔款26520元。
被告永安财险镇江公司辩称：对涉案事故事实无异议。原告所有的车辆牌号为苏L×××××货车在被告永安财险镇江公司投保了车辆损失险并附加不计免赔条款，涉案事故发生于保险期间内。事故发生时被保险车辆驾驶人苏良春负事故次要责任，其损失应由主要责任方在交强险范围内赔偿2000元，超出部分依据原、被告双方车辆损失保险合同第26条，由事故主要责任方承担70%的赔偿责任，由被告永安财险镇江公司承担30%的赔偿责任。
经审理查明：原告镇江鸿安物流有限公司为登记在其名下的车牌号为苏L×××××重型半挂车牵引车（以下简称被保险车辆）在被告永安财险镇江公司投保车辆损失险并附加不计免赔条款，保险金额189000元，保险期间自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止。车辆损失险保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要责任的按30%确定事故责任比例。
2014年12月14日17时许，案外人苏某某驾驶被保险车辆在338省道常州区域内发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，案外人苏某某负事故次要责任。事故发生时，被保险车辆道路运输证在有效期内，被保险车辆驾驶人苏某某具备客运、货运驾驶员资格。事故发生后，被告永安财险镇江公司就此次事故中，被保险车辆损失情况出具《机动车辆保险损失确认书》，该确认书载明：出险时间为2014年12月14日，出险时驾驶员为苏良春，车牌号为苏L×××××的车辆最终定损金额为26520元。2015年3月27日，镇江市成和汽车修理有限公司开具增值税普通发票，该发票记载：名称为原告镇江鸿安物流有限公司，项目为修理费，金额为26520元，备注为苏L×××××。
上述事实有保险合同（包括保险单、保险条款）、交通事故认定书、道路运输证、服务证、机动车辆保险损失确认书、维修费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：车辆损失险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的车辆损失承担赔偿保险金责任的保险行为。原、被告依法签订的车辆损失险保险合同，符合保险法律规定，对双方当事人均具有约束力，保险事故发生后，被告应依据双方保险合同约定和法律规定对原告的车辆损失进行理赔。
被告认为依据双方保险合同条款约定，对于原告的车辆损失应当按责赔付。首先，车辆损失保险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其损失，而非其在保险事故中的责任比例。本案中，车辆损失保险合同中约定的按责赔付条款，以按责任比例替代依据损失补偿有违车辆损失保险订约目的，不符合保险法理。其次，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同存在免除保险人依法应承担的义务；加重投保人、被保险人责任；排除被保险人依法享有的权利条款的，该条款无效。原、被告双方车辆损失险合同第二十六条约定，保险事故发生后，被告根据被保险车辆驾驶人于事故中的责任按责赔付，该条款系由被告提供的格式条款，其实质系免除被告依法应承担的义务、排除原告依法享有的权利。再次，涉案车辆损失险第二十六条约定的按责赔付比例为：被保险机动车负主要事故责任、同等责任、次要责任不同情况下，保险人以事故责任比例分别为70%、50%、30%做出相应赔偿。从内容上看，该设计与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。被告主张按责赔付不符合保险法理，不符合缔约目的。同时，合同具有相对性，涉案车辆损失保险合同中对于事故责任比例做出约定，其实质系对于被保险人因保险事故涉及的其他法律关系中各方当事人的责任承担作出预设，该约定有违合同相对性原则。综上，对被告按责赔付原告车辆损失的抗辩意见，本院不予采纳。
另，当事人权益受到侵害后，其有权在多种救济方式中进行选择。本案中，原告于交通事故中发生车辆损失后，其选择在侵权法律关系中获得救济或从合同法律关系中获得赔偿均是其处分权的正当行使，故被告主张原告的损失由主要责任方在交强险范围内赔偿2000元，超出部分再由被告按责任赔付的意见，于法无据，本院不予采信。故对于原告要求被告给付保险理赔款26520元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江鸿安物流有限公司保险理赔款26520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 陈艳超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 蓓
后附法条：
1、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第303号
原告桂竹美，女，云南省富源县人。
被告杨斌，男，云南省富源县人。
原告桂竹美诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，被告杨斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用普通程序于2014年4月10日公开开庭缺席审理了本案。原告桂竹美到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告杨斌向原告借款人民币30000元，被告出具了借条一份，定于2013年2月20日还款，双方约定若到期不还款每天按200元计算利息。时至今日，经原告多次催要，被告一直没有还款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息73000元，共计人民币103000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨斌未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明其合法的诉讼主体资格。
2、被告杨斌于2013年2月3日出具给原告的借条一份，内容为“今向桂竹美借款30000元，到2月20日还，如到时不还每天按200元计算，并承担法律责任”。借条上有杨斌的签名及捺印，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告杨斌对原告提交的证据未发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，被告杨斌放弃质证权利，本院依法予以采信。
被告杨斌未向本院提交证据。
综合庭审及对证据的认证，本院确认如下法律事实：
被告杨斌于2013年2月3日向原告桂竹美借款人民币30000元，双方约定2月20日还款，到期不还款每天按200元计息，借款期限届满后，被告杨斌未按约定履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼要求被告还清本金及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告桂竹美与被告杨斌签订的借款合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告杨斌在借款后，未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款人杨斌应按照约定履行还款义务，因此，原告桂竹美要求判令被告杨斌偿还本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。由于原告与被告约定的利息已超出法律保护，本院在庭审时已当庭向原告桂竹美释明，原告明确表示放弃对于利息的诉请，只要求被告杨斌偿还本金人民币30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效之日起十五日内一次性偿清所欠原告桂竹美的借款人民币30000元。
案件受理费人民币2360元，原告桂竹美承担人民币1610元，被告杨斌承担人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 施志平
人民陪审员 曹 飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5816号
原告：张晓平，女，汉族，1968年12月15日生，住址：延吉市。
被告：张厚军，男，汉族，1975年6月8日生，住址：延吉市。
被告：马金英，女，汉族，1977年6月18日生，住址：延吉市。
本院在审理原告张晓平诉被告张厚军、马金英民间借贷纠纷一案中，原告张晓平于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓平的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤回起诉。
案件受理费2760元（原告张晓平已预交2760元），减半收取1380元。由原告张晓平负担。
审判员 金钟浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 许莲姬
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执恢15号
申请执行人张某某，男，住调兵山市。
被执行人刘某，男，住调兵山市。
被执行人陈某某，男，住调兵山市。
申请执行人张某某与被执行人刘某、陈某某民间借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某某向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）调民二初字第00518民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 王丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1139号
申请执行人丁华。
被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱乐，总经理。
本院在执行丁华与泰州市普丰园林绿化工程有限公司定金纠纷一案中，申请执行人于2015年8月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰曲民初字第0169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月四日
书记员 卢月华
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第281号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人方某某。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，2015年6月4日被取保候审。
辩护人韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日21时许，被告人方某某与杜某某在大连市旅顺口区＊＊店门前，与被害人白某某因琐事发生厮打，方某某用拳头将白洪新左眼打伤。经鉴定，被害人白某某左眼钝伤致左眼眶内侧壁骨折，所受伤属轻伤一级。
案发后，被告人方某某赔偿了被害人白某某全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人方某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿协议及谅解书、收条、病历材料等书证；证人孙某某、杜某某等人的证言笔录；被害人白某某的陈述；大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室对被害人白某某所作的（2013）172号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
被告人辩护人的辩护意见：被告人系初犯，此次犯罪有一定的偶然性，平时一贯表现好，无任何前科劣迹，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解。请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人方某某故意损害他人的身体健康，致一人轻伤，核其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，故对被告人可酌情予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 黄丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2580号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡道富，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省清远市英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21被羁押，同月22日被拘留，同年8月6日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2404号起诉书指控被告人蔡道富犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人蔡道富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日19时30分许，被告人蔡道富来到东莞市石龙镇黄洲中央豪门御府小区，趁机尾随其他户主进入小区内伺机盗窃。接着蔡进入19栋楼乘坐电梯到15楼，并走出电梯再往上走几层楼梯。蔡从楼梯往外看见被害人王某所住的2303房没有开灯，于是通过楼梯间的窗户爬到楼层外墙，再顺着外墙的水管爬到该房子的阳台，用螺丝刀将阳台的隐形防盗网拆开，然后进入房内进行盗窃。当蔡寻找财物时，王某刚好用钥匙开门，蔡见状马上跑进其中一房间躲藏。王某开门进入大厅发现主卧室的灯亮着，怀疑有小偷，于是就在房间搜索。之后王某将躲在一房间床底下的蔡道富抓住，从其身上缴获扳手等作案工具。于是王某打电话报警，警察赶到场将蔡道富带回派出所。
以上事实，被告人蔡道富在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，螺丝刀等物证照片，到案经过，扣押决定书，扣押照片，调查函，被告人蔡道富的供述、作案现场及工具照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡道富无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡道富犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡道富已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人蔡道富归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡道富在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人蔡道富的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡道富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终158号
上诉人（原审自诉人）秦某某，女，1956年4月10日出生，汉族，高中文化，住临汾市尧都区东关花园东区*号楼*单元*层***室。
委托代理人王某，男，1954年6月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人秦某某丈夫。
原审被告人丁某某，女，47岁，住临汾市尧都区东关花园东区*号楼*单元***室。
原审被告人刘某某，女，24岁，住址同上，系丁某某之女。
尧都区人民法院审理自诉人秦某某诉丁某某、刘芷蓉犯非法侵入住宅罪一案，于2015年9月17日作出（2015）尧刑初字第456号刑事裁定。原审自诉人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人提供的乡贤街派出所询问程翠莲的笔录证明，程翠莲听见丁某某在五楼王某家门口吵闹，询问刘某某的笔录证明，刘某某敲秦某某家的门，不知道谁开的门，没有强行进入。现有证据不能证实二被告人的行为构成非法侵入住宅罪。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人秦某某对被告人丁某某、刘某某的起诉。
上诉人（原审自诉人）秦某某的上诉理由为：1、被上诉人（原审被告人）丁某某、刘某某系强行进入其住宅，该行为已构成非法侵入住宅罪；2、其提供的证据已证实被上诉人的犯罪行为成立，原审法院驳回其对二被告人的起诉不妥，系适用法律错误，据此，请求撤销原审刑事裁定书。
本院经审理认为，原审卷宗主要证据显示，乡贤街派出所对程翠珍的询问笔录证明，程翠珍听见丁某某在上诉人秦某某的门口争吵，对丁某某是否进入秦某某家并不知情；对刘某某的询问笔录证明，刘某某与其母丁某某因故到秦某某家系敲门而入，并未强行进入；上诉人在原审期间提供的光盘一张亦无法证明丁某某、刘某某强行进入其住宅。综上，上诉人秦某某提供的证据不足以证明其主张，原裁定依法驳回上诉人秦某某的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊珍
审 判 员 万 敏
代理审判员 王小琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛 婷
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑终158号上诉人（原审自诉人）秦某某，女，1956年4月10日出生，汉族，高中文化，住临汾市尧都区东关花园东区*号楼*单元*层***室。委托代理人王某，男，1954年6月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人秦某某丈夫。原审被告人丁某某，女，47岁，住临汾市尧都区东关花园东区*号楼*单元***室。原审被告人刘某某，女，24岁，住址同上，系丁某某之女。尧都区人民法院审理自诉人秦某某诉丁某某、刘芷蓉犯非法侵入住宅罪一案，于2015年9月17日作出（2015）尧刑初字第456号刑事裁定。原审自诉人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人提供的乡贤街派出所询问程翠莲的笔录证明，程翠莲听见丁某某在五楼王某家门口吵闹，询问刘某某的笔录证明，刘某某敲秦某某家的门，不知道谁开的门，没有强行进入。现有证据不能证实二被告人的行为构成非法侵入住宅罪。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人秦某某对被告人丁某某、刘某某的起诉。上诉人（原审自诉人）秦某某的上诉理由为：1、被上诉人（原审被告人）丁某某、刘某某系强行进入其住宅，该行为已构成非法侵入住宅罪；2、其提供的证据已证实被上诉人的犯罪行为成立，原审法院驳回其对二被告人的起诉不妥，系适用法律错误，据此，请求撤销原审刑事裁定书。本院经审理认为，原审卷宗主要证据显示，乡贤街派出所对程翠珍的询问笔录证明，程翠珍听见丁某某在上诉人秦某某的门口争吵，对丁某某是否进入秦某某家并不知情；对刘某某的询问笔录证明，刘某某与其母丁某某因故到秦某某家系敲门而入，并未强行进入；上诉人在原审期间提供的光盘一张亦无法证明丁某某、刘某某强行进入其住宅。综上，上诉人秦某某提供的证据不足以证明其主张，原裁定依法驳回上诉人秦某某的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王俊珍审 判 员  万 敏代理审判员  王小琴二〇一六年五月二十四日书 记 员  薛 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02585号
原告张志杰，男，1930年9月5日出生，汉族，农民。
原告杨会勤，女，1942年5月19日出生，汉族。
被告张引肖，女，1964年10月23日出生，汉族，系原告之养女。
本院在审理原告张志杰、杨会勤与被告张引肖赡养纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志杰、杨会勤申请撤诉是对个人民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告张志杰，杨会勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志杰、杨会勤承担。
审判员 赵伟
二〇一四年十月三十日
书记员 赵琼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第550号
原告邵俊英，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
委托代理人姚喜泉，陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司员工。
原告邵俊英与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由审判员王秀丽适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邵俊英，被告宏远公司法定代表人侯伟，铭源分公司委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵俊英诉称，2010年12月18日，原告邵俊英欲购买被告铭源分公司住宅楼一套及车库一座，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告邵俊英交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋及车库，但被告铭源分公司一直未交付房屋及车库，已经构成违约。现要求二被告承担连带责任，给付双倍的定金6万元。
被告宏远公司辩称，宏远公司与被告铭源分公司签订合同约定茗苑小区1至4号楼的开发使用宏远公司的开发资质，5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。现被告铭源分公司使用宏远公司的名义收取5号楼以后的住宅楼及车库定金，并签订定金合同是无效的。宏远公司认为铭源分公司只有联系业务的权利，没有签订定金合同的权利。
被告铭源分公司辩称，为改善百姓居住条件，铭源公司与陈旗政府达成一致意向，于2010年开发建设茗苑小区四栋楼。因拆迁遇到极大阻力，导致只建设了2号、4号楼。与原告邵俊英签订定金合同时挂靠宏远公司的开发资质，注册了铭源分公司。向原告邵俊英收取定金是在未挂靠春茗公司的资质时收取的。
原告邵俊英为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及现金缴款单，证明被告铭源分公司收取原告邵俊英房款定金3万元。被告宏远公司质证意见，对该证据的真实性及证明目的无异议。该小区1至4号楼的开发建设使用的是宏远公司的资质5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。与我宏远公司无关。被告铭源分公司质证意见，对该证据的真实性及所诉的定金数额无异议。本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司收取原告邵俊英房款定金3万元的事实，予以采信。
被告宏远公司与被告铭源分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告宏远公司与被告铭源分公司系挂靠关系。2010年12月18日，原告邵俊英与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告邵俊英预定被告铭源分公司茗苑小区五号楼三单元三层五室，车库为五号楼北面七室。并支付了房款定金3万元。双方约定于2011年12月31日交付房屋及车库。因被告铭源分公司没有建成五号楼及车库，未向原告邵俊英交付该房屋及车库。
本院认为，本案争议的焦点是被告铭源分公司是否应双倍给付原告邵俊英房款定金。被告宏远公司是否应承担连带给付责任。原告邵俊英与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告铭源分公司对收取原告邵俊英房款定金3万元的事实认可。本院对该事实予以确认。被告铭源分公司未依约按期交付房屋及车库，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照法律关于定金的规定处理。原告邵俊英要求被告铭源分公司给付3万元定金的双倍6万元的请求，本院予以支持。被告宏远公司提出被告铭源分公司挂靠春茗公司的资质开发建设5号楼以后的楼，原告邵俊英的请求与被告宏远公司无关的抗辩，因未提交证据证实，本院不予支持。对原告邵俊英要求被告宏远公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵俊英3万元定金的双倍6万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 沃 君
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1300元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13690号
原告龚银开，男，1987年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李峰，男，1987年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告龚银开诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龚银开在本案宣判前自愿申请撤回对被告李峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龚银开撤回对李峰的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由龚银开负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 张艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20671号
原告：游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住江西省吉安市。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司川沙店，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAWVANONT(谢吉人)，职务不详。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAWVANONT(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男。
委托诉讼代理人：陶钧杰，男。
本院在审理原告游伟海诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司川沙店、被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告游伟海负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈翼
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第01409号
申请执行人：刘祥，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住凌源市万元店镇黑沟村中黑沟组。
被执行人：凌源市万元店镇人民政府，住所地凌源市万元店镇黑沟村。
法定代表人：陈海东，镇长。
被执行人：凌源市万元店镇黑沟村民委员会，住所地凌源市万元店镇黑沟村。
法定代表人：杜向阳，主任。
本院在执行申请执行人刘祥与被执行人凌源市万元店镇人民政府、凌源市万元店镇黑沟村民委员会所有权纠纷一案中，因本案被执行人资金冻结中，且申请人同意终结本次执行程序，应终结本案本次执行程序（待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第01409号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一六年四月十八日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：核稿：拟稿：
校对：打印份数：辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2015）凌执字第01409号
申请执行人：刘祥，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住凌源市万元店镇黑沟村中黑沟组。
被执行人：凌源市万元店镇人民政府，住所地凌源市万元店镇黑沟村。
法定代表人：陈海东，镇长。
被执行人：凌源市万元店镇黑沟村民委员会，住所地凌源市万元店镇黑沟村。
法定代表人：杜向阳，主任。
本院在执行申请执行人刘祥与被执行人凌源市万元店镇人民政府、凌源市万元店镇黑沟村民委员会所有权纠纷一案中，因本案被执行人资金冻结中，且申请人同意终结本次执行程序，应终结本案本次执行程序（待具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第01409号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长赵剑波
执行员修颖�
执行员郭明浩
二○一六年四月十八日
书记员李华阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区文体街1号。
法定代表人：张培胜，该公司经理。
委托代理人：李秀丽，该公司工作人员。
委托代理人：张桂华，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狄秀娟，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志军，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽君，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏丽文，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兆连，男。
被申请人共同诉讼代表人赵丽君。
一审被告：吴兆虎，男。
一审被告：曾嵘，女。
再审申请人齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）因与被申请人狄秀娟、张志军、赵丽君、魏丽文、张文、张兆连，及一审被告吴兆虎、曾嵘恢复原状纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和兴公司申请再审称：（一）本案二审判决和兴公司赔偿赵丽君等六被申请人的经济损失，超出了六被申请人作为原告提出的诉讼请求。（二）本案二审判决认定和兴公司移动电梯，影响六被申请人商铺的客流量，不符合客观实际；二审判决以每平方米3000元的标准认定六被申请人的损失，更是缺乏依据。和兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
赵丽君等六被申请人提交意见称：六被申请人均认可本案二审判决，和兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）本案中，赵丽君等六被申请人作为原告曾在2010年12月2日提交法院的起诉状的“诉讼请求”中，明确表示“请求恢复商场规划建设内共有部分电梯的原有状态及用途，并赔偿由此造成的经济损失”，可见请求法院判令和兴公司赔偿因移动涉案电梯给六被申请人造成的经济损失，属本案审理的诉讼范围。本案二审审理过程中，在法院释明恢复电梯原状存在行政管理以及成本过高等因素后，六被申请人亦提出了对其经济损失赔偿的具体数额。本案二审在综合双方利益后，判决和兴公司在限期不能恢复电梯原状的情况下，赔偿六被申请人的经济损失，并未超出六被申请人作为原告在本案中提出的诉求范围。六被申请人对本案二审判决结果亦表示认可和服从。（二）本案中，和兴公司在未征得全部业主，尤其是商铺临近电梯的业主，（包括六被申请人）同意的情况下，即擅自拆除、改变商场内的共有设施，违反法律规定。现电梯位置偏离六被申请人的商铺较远，而电梯位置的改变势必会成为商场内客流走向的影响因素，本案一、二审判决对该事实的判断与认定符合商业常识。对此，和兴公司应承担相应的法律后果与责任。本案审查过程中，和兴公司亦未提供证据证明电梯位置的改变能够增加客流量，改善客流走向，不影响六被申请人的商铺经营利益，故本院对和兴公司关于该事实的主张不予支持。另本案二审判决认定的赔偿标准，系依据一、二审审理情况，以及双方当事人的陈述与请求，反复衡量双方最少利益损失的结果，并未失当，亦不显失公平。
综上，和兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 赵 维
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵怡虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：畅玲玲，女，1962年7月11日出生，汉族，现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪艳萍，女，1964年5月1日出生，汉族，陕西岚光律师事务所律师，住西安市。
再审申请人畅玲玲因与被申请人汪艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终6342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
畅玲玲申请再审称，（一）原判决认定“畅玲玲向汪艳萍出具借款条据是其真实意思表示，双方借贷关系成立”、本案是借贷纠纷、判令其向汪艳萍偿还借款等事实，均缺乏证据证明。其出具借条的行为是职务行为，其不是债务人。（二）原判决适用《合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条以及《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，系适用法律错误。畅玲玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
汪艳萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求依法驳回畅玲玲的再审申请。
本院经审查认为，（一）原判决依据借条、银行转账明细、收条、证人证言、当事人陈述等证据，认定汪艳萍与畅玲玲之间的借贷关系成立，并判令畅玲玲向汪艳萍偿还借款，证据充分。并且，在二审庭审中，畅玲玲与汪艳萍均当庭表示对一审查明事实无异议，故畅玲玲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由，不能成立。（二）本案系借款合同引发的纠纷，诉讼标的系借款合同权利义务关系，一审判决依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，认定畅玲玲与汪艳萍借贷关系成立，判决畅玲玲向汪艳萍偿还借款，适用法律并无不当。二审判决认为一审判决认定事实清楚，处理正确，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持，适用法律亦无不当，故畅玲玲以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不能成立。综上，畅玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回畅玲玲的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：畅玲玲，女，1962年7月11日出生，汉族，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪艳萍，女，1964年5月1日出生，汉族，陕西岚光律师事务所律师，住西安市。再审申请人畅玲玲因与被申请人汪艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终6342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畅玲玲申请再审称，（一）原判决认定“畅玲玲向汪艳萍出具借款条据是其真实意思表示，双方借贷关系成立”、本案是借贷纠纷、判令其向汪艳萍偿还借款等事实，均缺乏证据证明。其出具借条的行为是职务行为，其不是债务人。（二）原判决适用《合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条以及《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，系适用法律错误。畅玲玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。汪艳萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求依法驳回畅玲玲的再审申请。本院经审查认为，（一）原判决依据借条、银行转账明细、收条、证人证言、当事人陈述等证据，认定汪艳萍与畅玲玲之间的借贷关系成立，并判令畅玲玲向汪艳萍偿还借款，证据充分。并且，在二审庭审中，畅玲玲与汪艳萍均当庭表示对一审查明事实无异议，故畅玲玲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由，不能成立。（二）本案系借款合同引发的纠纷，诉讼标的系借款合同权利义务关系，一审判决依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，认定畅玲玲与汪艳萍借贷关系成立，判决畅玲玲向汪艳萍偿还借款，适用法律并无不当。二审判决认为一审判决认定事实清楚，处理正确，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持，适用法律亦无不当，故畅玲玲以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不能成立。综上，畅玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回畅玲玲的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年三月三十日书 记 员 赵佳圆
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00425号
罪犯赵振风，男，1979年01月25日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年08月27日作出(2013)浙台刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人赵振风犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赵振风赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币417000.00元。被告人赵振风不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月18日以(2013)浙刑一终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵振风的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，且已赔偿被害人的部分经济损失，并与被害人家属达成和解谅解协议，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵振风的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年08月25日起至2038年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2996号
原告内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，内江市市中区农村信用合作联社员工。
被告李良芳，女，汉族，内江市市中区人，村民。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李良芳金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告李良芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院于2014年8月22日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。被告李良芳于2011年7月4日向原告借款20，000元，借款到期日为2013年6月20日。原告按约于2011年7月4日将借款20，000元支付给了被告李良芳。借款到期后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20，000元及利息（从2011年7月4日至借款本息还清为止按合同约定的利率计算）。
被告李良芳未到庭应诉。
经审理查明，2011年7月4日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告李良芳向原告借款20，000元，借款到期日为2013年6月20日。合同对借款利率、违约责任等条款做了明确约定。合同签订后，原告于2011年7月4日将借款20，000元支付给了被告。借款期限届满后，被告未还借款及利息，经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、四川省农村信用社借款利息清单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的个人借贷合同系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款20，000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良芳于本判决生效后10日内，偿还所欠原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金20，000元及利息（从2011年7月4日至判决生效时止按合同约定的利率计算）。
如果李良芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告李良芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
人民陪审员 张 赟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任晓娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01845号
原告瞿某。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告戴某。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
原告瞿某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2015年11月13日不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，2014年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后无生育。结婚短短几个月，双方未能建立起夫妻感情。前不久原告患病住院，被告不拿分文，治疗费用是原告兄弟垫付的。这种情况，双方已无法共同生活下去，要求离婚。
被告戴某辩称，双方是自由恋爱结婚，有婚姻基础。婚后建立了夫妻感情。原告患病期间，其尽到了妻子的义务。不同意离婚，请法庭做和好工作。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告瞿某系初婚，被告戴某系再婚，被告带其与前夫所生的女儿一起到原告家生活。
2015年9月2日，原告瞿某因心肌病住院治疗12天，扣除新农保补偿后个人自付费用8000元左右。住院期间，原告的哥哥要求被告负责原告的全部医药费用，而被告只拿出800元，为此被告与原告的哥哥发生争吵，原、被告间也因此产生隔阂。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间不长，虽未建立起深厚的夫妻感情，但也无原则性利害冲突，现被告要求和好，本院为促使夫妻和好，对原告的离婚请求不予支持。希望原告慎重对待婚姻问题，今后夫妻间多作交流，互敬互爱、互谅互让、互帮互助，以增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某要求与被告戴某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 凤
徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06653号
罪犯钱善伟，男，1992年10月20日出生，汉族，安徽省明光市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年9月5日作出（2011）明刑初字第00178号刑事判决，以被告人钱善伟犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱善伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钱善伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱善伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱善伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月30日至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执62号
申请执行人霍城县秀龙农资经销部，营业场所伊犁州霍城县六十四团加工厂商业区。
经营者黄秀龙，男，汉族，1965年4月25日生，第四师六十二团个体工商户，住。
被执行人陈建民，男，汉族，1966年7月22日生，第四师六十四团一连职工，住。
本院在执行申请执行人霍城县秀龙农资经销部与被执行人陈建民债权纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的（2016）兵0401民初335号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人霍城县秀龙农资经销部于2017年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为40000元。本案现已执回案款5000元，未执回案款35000元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人陈建民系××人（××），第四师六十四团一连职工，以经营农资为主要经济来源，无银行存款和车辆等其他财产可供执行。2017年6月16日，双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定：“本案剩余执行案款35000元，被执行人陈建民自2017年7月份开始，于每月25日前给付5000元，直至案款付清为止”。因双方当事人达成和解履行协议，且履行期限较长，申请执行人于2017年6月16日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）兵0401民初335号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 张林峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王甲龙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第550号
申请执行人林忠芬。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13958元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1233号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：492580215。
法定代表人陈圣钧。
委托代理人吴新华，该单位职工。
被告左建强，男，1991年8月3日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告ＸＸ堂，男，1970年8月7日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称永新农业银行）与被告左建强，ＸＸ堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新农业银行的委托代理人吴新华到庭参加诉讼，被告左建强，ＸＸ堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新农业银行诉称，2013年1月21日原告向被告左建强发放小额农户自助循环3年期贷款50000元，被告ＸＸ堂为左建强的贷款担保。现借款已逾期，原告多次向被告催收贷款本息，被告没有履行清偿贷款本息的义务，为维护自身权利，原告于2015年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告左建强偿还所欠原告贷款本金50000元及贷款本金清偿之日止的利息；2、被告ＸＸ堂承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告永新农业银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、永新农业银行营业执照、陈圣钧身份证、机构代码证复印件及法定代表人证明，证实原告诉讼主体资格合法。
2、授权委托书及吴新华的身份证复印件证明吴新华为合法的代理人，代理权限为特别代理。
3、被告左建强、ＸＸ堂身份证复印件和左建强的未婚证复印件，证明二被告的身份情况。
4、贷款业务申请表，证明被告左建强向原告申请贷款的金额、时间、借款方式及还款方式以及ＸＸ堂为担保人等内容的事实。
5、保证担保承诺书、收入证明复印件，证明被告ＸＸ堂工作单位为永新县供电有限责任公司并自愿为左建强提供50000元担保的事实。
6、中国农业银行农户贷款借款合同，证明2013年1月23日，原告与被告左建强、ＸＸ堂签订贷款合同，双方约定贷款金额、期限、利率、罚息、借款担保、违约责任等事实。
7、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明借款人左建强从2013年1月24日起至2016年1月22日止期间内可随时到原告处借款及还款的事实。
8、业务凭证和记账凭证，证明被告左建强截止到2016年10月24日结欠原告本金50000元和利息904.28元。
被告左建强、ＸＸ堂未到庭质证。
本院认为，原告提供的八组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，本院对该八组证据依法予以确认。
被告左建强、ＸＸ堂未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年1月21日，被告左建强向原告申请金额为50000元的农户小额贷款。2016年1月23日，二被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，左建强借款50000元，ＸＸ堂对左建强的贷款承担连带偿还责任；合同约定：被告左建强向原告借款金额（可循环借款额度）50000元，借款用途为种养；借款采用自助可循环方式，贷款人即原告在额度有效期（自2013年1月24日至2016年1月22日）内向借款人即被告左建强提供借款，被告左建强可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度即50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮30%确定新的借款执行利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人ＸＸ堂自愿为借款人左建强在原告处形成的债务提供担保，并承诺在法律上和经济上对该借款人的借款承担连带偿还责任。借款人左建强和担保人ＸＸ堂分别在该合同借款人栏和担保人栏上签名并捺印。后原告向被告左建强在原告处开立的银行账户62×××12发放了50000元借款，截至2016年1月24日，被告左建强尚欠借款本金50000元及利息（含罚息）904.28元。借款到期后因原告多次催收未果，原告于2016年11月14日向本院起诉要求判令：1、被告左建强偿还所欠原告贷款本金50000元及贷款本金清偿之日止的利息；2、被告ＸＸ堂承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》的签订，是原告与二被告的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的规定，该借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经按约履行了放款义务，被告左建强也应按照合同约定履行还本付息的义务。被告左建强未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，故原告诉请被告左建强归还拖欠的借款本金50000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告ＸＸ堂签订的保证承诺书不违反法律和行政法规的规定，该担保承诺书真实、合法、有效。同时，被告ＸＸ堂作为合同担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名，该合同约定ＸＸ堂自愿对左建强向原告的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉请被告ＸＸ堂承担连带保证责任，清偿被告左建强拖欠原告的借款本金50000元及借款本金清偿之日止的利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告左建强、ＸＸ堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左建强在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金50000元及截至2016年1月24日的利息、罚息合计904.28元，并支付自2016年1月25日起至清偿之日止的利息、罚息（利率按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告ＸＸ堂对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告左建强、ＸＸ堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜茶平
审 判 员 李冬根
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭亦男
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00442号
原告：合肥艾得宝印刷科技有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：张树成，该公司总经理。
委托代理人：陈西亮，该公司员工。
被告：长丰县绿野蔬菜瓜果专业合作社联合社，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：叶杨，该公司董事长。
本院在审理原告合肥艾得宝印刷科技有限公司诉被告长丰县绿野蔬菜瓜果专业合作社联�社买卖合同纠纷一案中，原告合肥艾得宝印刷科技有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥艾得宝印刷科技有限公司申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥艾得宝印刷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告合肥艾得宝印刷科技有限公司负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李一可
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第252号
上诉人（原审原告）耿福林，农民。
被上诉人（原审被告）冯克伦，农民。
上诉人耿福林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿福林、被上诉人冯克伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民。2014年3月25日10时许，原、被告因宅基地纠纷发生肢体冲突，涿州市公安局百尺竿派出所接警后赶到现场调查，查明并认定双方在打架过程中，被告用铁锹将原告头顶部打伤。经人体损伤程度鉴定，原告伤情程度为轻微伤。涿州市公安局对原、被告打架行为作出了行政处罚，对被告行政拘留五日并处罚款伍佰元，对原告罚款伍佰元。
原告因伤在涿州市医院门诊治疗，该院诊断证明书记载：“耿福林头皮裂伤、胸背部软组织损伤，建议休息两周，口服抗生素，伤口两日换药，七日拆线，不适随诊。”原告支付门诊医疗费共计413.18元。庭审中，原告还主张法医鉴定费300元、交通费300元、精神损失费6500元，被告对此均不认可。
以上事实，有答辩状、公安行政处罚决定书两份、涿州市公安局鉴定意见通知书（复印件）、涿州市医院诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据八张、原告赔偿项目清单及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告打伤原告，应承担民事侵权责任，原告要求被告赔偿损失的诉请符合法律规定，予以支持。原、被告作为同村居民，在今后生活中，应和谐相处，遇事要冷静、理性，控制好情绪，要用正确、合法方式解决生活中遇到的问题。本案中，原告产生医疗费413.18元、误工费524元（按河北省2014年度农、林、牧、渔业标准，13664元÷365天×14天）、交通费结合就医地点、时间，酌定为100元。原告主张法医鉴定费，未提交收款凭证，应承担举证不能的法律后果，故不予支持；原告主张精神损失费，缺少法定构成要件，不予支持。原告上述损失共计1037.18元，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告冯克伦于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告耿福林赔偿款1037.18元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
判后，耿福林不服，向本院提起上诉。理由：原审法院未认定上诉人遭受精神损害的事实。被上诉人冯克伦将上诉人头顶部打伤，不仅给上诉人造成身体上的伤害，而且在精神名誉上也造成了严重伤害，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条的规定，被上诉人应当承担精神损失和名誉损失责任。请求二审法院改判被上诉人给付上诉人精神损害赔偿金6000元。
被上诉人冯克伦辩称，上诉人没有我打伤他的证据，我不承担赔偿责任。请求二审法院依法判决。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案上诉人耿福林的伤情经鉴定为轻微伤，未达到本法条所称的严重精神损害，故原审法院对于耿福林的精神损害赔偿请求未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈绍文
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第353号
申请执行人吴青山，男，1951年1月10日生，汉族。
被执行人：赵万仓，男，1973年5月21日生，汉族。
本院在执行吴青山申请执行赵万仓提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵万仓已经履行了本院（2013）上民初字第434号生效民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十二月十日
书记员 张小三
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11453号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李志佳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志佳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，952.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，952.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7132号
原告苏顺清，女，1981年11月29日出生，汉族，住南安市。
被告许春英，女，1970年12月13日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年9月16日立案受理原告苏顺清诉与被告许春英民间借贷纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏顺清到庭参加诉讼，被告许春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺清诉称，被告许春英于2014年11月10日向原告苏顺清借款30000元，由被告出具借条一份给原告收执。借条载明了借款的金额、时间等。经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，请求判令：1、被告许春英立即偿还原告苏顺清借款30000元及利息（利息自原告起诉之日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许春英未作书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告许春英向原告苏顺清借款30000元，并由被告确认借条1份交由原告收执。借条上没有载明借款利息和还款期限。借款后被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告确认的借条1张等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告许春英向原告苏顺清借款30000元，有被告确认的借条1张为据，本院予以确认。被告依法应予偿还并按规定支付利息。被告许春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许春英应于本判决生效后10日内偿还原告苏顺清借款30000元及利息（利息自2015年9月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但不得超过月利率0.5%）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告许春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督27号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李忠江，男，1951年9月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人金翼虎，男，1955年8月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李忠江、金翼虎金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2007年2月10日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2007年2月10日至2007年12月10日。证明被申请人李忠江于2007年2月10日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款3，000.00元，由被申请人金翼虎提供担保；申请人已向本院提供2006年1月9日贷款凭证一份。借款期限自2006年1月9日至2012年11月20日。证明被申请人李忠江于2006年1月9日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款8，000.00元；申请人已向本院提供2006年3月12日贷款凭证一份。借款期限自2006年3月12日至2006年11月20日。证明被申请人李忠江于2006年3月12日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款2，000.00元，由被申请人金翼虎提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李忠江偿还借款13，000.00元，被申请人金翼虎承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李忠江应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币13，000.00元及利息。被申请人金翼虎承担连带偿还责任。
案件受理费42.00元由被申请人李忠江、金翼虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松刑罚执字第6-1号
被执行人王晓欣，住松原市宁江区。现羁押于前郭县看守所。身份证号码×××。
被执行人王晓欣信用卡诈骗、贷款诈骗一案，本院于2010年5月19日做出了（2010）松刑终字第71号刑事判决，判决：……三、被告人王晓欣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；被告人王晓欣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元（刑期自判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2009年2月10日至2017年2月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；2010年5月20日在本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王晓欣缴纳了人民币85000元，由于被执行人现在正在服刑，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）松刑终字第71号刑事判决第三项中的罚金刑（即并处罚金人民币10万元）的本次执行程序。
被执行具备执行条件时，有管辖权的法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉鹏
审 判 员 李岩峰
代理审判员 丁艺深
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 包琦石
山东省淄博市淄川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1656号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：苗锟。
被告：张存汇。
被告：张惟雷。
被告：刘东升。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告苗锟、张存汇、张惟雷、刘东升金融借款合同纠纷一案中，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050.00�，减半收取1025.00元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一六年五月二十日
代理书记员 董秋月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1285号
上诉人（原审原告）严双喜。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林天高。
委托代理人吕益祥。
上诉人严双喜因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵长健，被上诉人林天高及其委托代理人吕益祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月，经包勇介绍，严双喜与林天高相识。林天高将其承包的南京市藤子村的住宅楼工程转包给严双喜施工。2011年1月14日，经双方结算，林天高出具欠条给严双喜，载明林天高欠严双喜工程款349155元。2011年4月15日林天高出具欠条给严双喜，载明欠到严双喜人民币45000元；2011年4月15日，林天高给付严双喜建房款14000元；2011年6月17日，林天高出具欠条给严双喜，载明欠到严双喜人民币45000元，在2011年6月30日前付清；2011年7月2日，林天高给付严双喜建房款20000元；2011年8月30日，林天高给付严双喜25000元；2012年元月11日，林天高给付严双喜建房款25000元。
严双喜于2013年6月6日向原审法院起诉，要求林天高偿还借款90000元。林天高称，从未向严双喜借过钱，2011年出具给严双喜的两张欠条系工程款。在2013年8月13日庭审中，严双喜陈述林天高欠的是工程款。
原审法院认为：严双喜在庭审中陈述林天高所欠的90000元系工程款，与诉称借款事实相矛盾，严双喜不能证明借款及交付的事实，双方之间借贷关系不成立，且严双喜已就林天高拖欠其工程款一事，另行提起诉讼，对其诉讼请求，不予支持。
原审判决，驳回严双喜要求林天高返还90000元借款的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由严双喜负担。
上诉人严双喜上诉称：一审认定，在2013年8月13日庭审中，严双喜陈述林天高欠的是工程款；当时严双喜的本义是林天高在给上诉人工程款时，直接将该款借过去了。应当结合当事人的陈述及证据对案件事实作出客观认定。请求撤销原审判决，改判林天高归还借款9万元，诉讼费由林天高负担。
被上诉人林天高辩称：林天高出具的是欠条，不是借条；原审庭审时，严双喜称其在工程建设方拿到工程款后，在工棚将4.5万元借给林天高，不是严双喜上诉时所称的所谓本义。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的双方当事人出具字据经过的事实、给付钱款的事实与一审查明的相应事实一致。
另查明，就2011年1月14日林天高出具的金额为349155元的欠条，严双喜另行对林天高提起的诉讼中，林天高提交的证据显示，在2011年4月15日，严双喜收到林天高工程款43700元。
上述事实有林天高提交的收条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；严双喜诉称向林天高出借过9万元，其应当提供足够的证据，证明存在该事实，否则应当承担不利后果。
通常情况下，当事人用欠条记载未清偿的债务的事实；记载借款事实时，一般采取签订借款合同或者出具借条的方式；严双喜提交的是欠条，欠条记载的内容也不能确定双方当事人之间是借贷关系，故严双喜仅凭借该欠条主张双方之间存在借贷关系，依据不足。2011年4月15日，严双喜收到林天高5.77万元，如果严双喜所称，林天高于2011年4月15日向严双喜借款4.5万元的事实属实，就说明林天高在给付严双喜5.77万元的同一天，又向杨双喜借取了4.5万元，该事实可信度不高；严双喜与林天高之间存在建设工程施工合同关系，双方因履行建设工程施工合同产生的工程款尚未结清，林天高因拖欠工程款向严双喜出具欠条的可能性较大。综上，一审认为严双喜主张的与林天高之间的民间借贷关系不成立，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人严双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 静