广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑二终字第101号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林崇强。
辩护人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐豪华。
辩护人何旺发，广西和清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐航华。
辩护人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人林崇强、唐豪华、唐航华犯诈骗罪一案，于二O一四年六月四日作出（2013）玉区法刑初字第491号刑事判决。原审被告人林崇强、唐豪华、唐航华不服，提起上诉。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员梁晓燕、唐茵出庭履行职务，上诉人林崇强及其辩护人谭增康、上诉人唐豪华及其辩护人何旺发、上诉人唐航华及其辩护人杜夕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2012年5月21日，林崇强利用通过木马软件盗取到在泰国留学的周某的QQ账号、密码，趁周某QQ不在线时，登陆周某的QQ，并利用之前截取到周某本人的视频与周某的父亲周某某QQ视频聊天，骗取周某某的信任，然后以周某导师的家属在国内治病急需钱做手术为由，让周某某将人民币四万元汇到其指定的户名为“金如意”的银行账户，之后将所得款项占为己有。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表及被害人周某某的陈述，中国农业银行银行卡存款业务回单，林崇强的供述等证据证实。
（二）2012年间，唐豪华、林崇强、唐航华伙同林崇新、林崇伟、唐隆华（三人均另案处理）等人密谋利用互联网盗窃他人QQ号，冒充他人实施诈骗，并做了分工。同年10月18日，三人与同伙利用木马软件盗取陆某某的QQ账号和密码，并冒充陆某某本人与詹某某QQ视频聊天，让詹某某汇人民币20万元到其指定的户名为“吕某某”的银行账户。同日，詹某某分两次将人民币20万元汇入指定的银行账户。钱到账后，三人与同伙将所得款项占为己有。案发后，唐豪华、唐航华各退出赃款二万五千元，林崇强退出赃款四万元，该九万元赃款已发还被害人詹某某。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，被害人詹某某的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，QQ聊天记录，银行账号交易明细清单、网上银行电子回单，牡丹灵通卡帐户历史明细清单，林爵标的证言及扣押物品、文件清单，提取笔录，唐荣阳的证言及扣押物品、文件清单，唐某某的证言及扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，户籍证明，唐豪华、唐航华、林崇强的供述等证据证实。
原审法院认为，唐豪华、唐航华、林崇强以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，三人的行为均已触犯刑律，均构成诈骗罪。唐豪华、唐航华、林崇强在共同诈骗被害人詹某某的犯罪中，互相配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。唐豪华、唐航华、林崇强退出部分赃款，可酌情从轻处罚。唐豪华、唐航华、林崇强因其犯罪行为给被害人周某某、詹某某造成的经济损失，依法应当退赔。根据唐豪华、唐航华、林崇强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人林崇强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元。二、被告人唐豪华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。三、被告人唐航华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。四、责令被告人林崇强退赔被害人周某某经济损失四万元；被告人林崇强、唐豪华、唐航华退赔被害人詹某某经济损失十一万元。
林崇强提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，原判认定林崇强参与本案第二起诈骗的事实不清，证据不足，公安机关有刑讯逼供行为，请求二审法院查清事实，予以改判。
唐豪华提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，原判认定唐豪华参与本案第二起诈骗的事实不清，证据不足，公安机关有刑讯逼供行为，请求二审法院查清事实，改判唐豪华无罪。
唐航华提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，唐航华不知案情，没有参与诈骗，公安机关有刑讯逼供行为，原判认定唐航华参与本案第二起诈骗的事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定林崇强、唐豪华、唐航华诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当，建议本院驳回林崇强、唐豪华、唐航华的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人林崇强及其辩护人、上诉人唐豪华及其辩护人、上诉人唐航华及其辩护人均没有提交新的证据。
对林崇强、唐豪华、唐航华的上诉理由及辩护人的辩护意见，检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
林崇强、唐豪华、唐航华及辩护人均提出原判认定林崇强、唐豪华、唐航华参与本案第二起诈骗的事实不清，证据不足，公安机关有刑讯逼供行为。经核查，根据公安机关出具的抓获经过及唐豪华、唐航华、林崇强的供述，证明玉林市公安机关接到被害人詹某某报案后，运用技侦手段发现用于诈骗的QQ号案发时在广西宾阳县登录，经进一步侦查锁定犯罪嫌疑人是唐豪华，并于同月28日到广西宾阳县新桥镇立新村将唐豪华及同案人唐航华、林崇强抓获；唐豪华、唐航华、林崇强被抓获后均供述参与实施本案第二起诈骗犯罪的事实，其三人所供述实施诈骗的时间、方法、过程、骗得的金额以及取款的手段等能相互印证；辨认笔录证明唐豪华、唐航华除相互指认参与第二起诈骗外，还指认林崇强参与了该起诈骗；同时，被害人詹某某的陈述、QQ聊天记录、银行交易清单、网上银行电子回单等证据佐证了三人的供述，上述证据之间能形成证据锁链，故原判认定唐豪华、唐航华、林崇强实施本案第二起诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。至于林崇强、唐豪华、唐航华及辩护人提出三人在侦查阶段的供述是在受到刑讯逼供情况下作出的，经查，根据对林崇强、唐豪华、唐航华供述认罪过程和相关录音录像资料的审查，结合法庭查明的上述事实和证据，林崇强、唐豪华、唐航华供认的作案过程及相关细节系其三人自行叙述形成，三人及辩护人提出三人受到侦查人员刑讯逼供查无实据。
综上，林崇强及其辩护人、唐豪华及其辩护人、唐航华及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐豪华、唐航华、林崇强以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，三人的行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。唐豪华、唐航华、林崇强共同实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，三人互相配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐豪华、唐航华、林崇强退出部分赃款，可酌情从轻处罚。唐豪华、唐航华、林崇强因其犯罪行为给被害人周某某、詹某某造成的经济损失，依法应当退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持；唐豪华、唐航华、林崇强上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一四年十月九日
书记员 浦云渊