河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1354号
原告李某。
委托代理人崔军，河北理苑律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
李某与胡某离婚后财产纠纷一案，本院于二0一四年八月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月十五日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人崔军及被告胡某和委托代理人夏凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年7月8日在泊头市民政局协议离婚。当时就孩子的抚养费及夫妻存续期间的部分财产做了约定处理。原、被告曾在夫妻关系存续期间以分期付款的方式购置有泊头市龙湾4号楼5单元902室楼房一处，在离婚时未进行分割，现原告要求对该处房屋的首付款15万元进行分割，并就至离婚的分期还贷的部分予以分割。因该房屋有部分增值，原告要求对该房屋增值的部分（以评估为准）也予以平均分割。
被告胡某辩称，一、双方协议离婚的时间2013年7月8日，被答辩人提起诉讼的时间为2014年8月5日，根据婚姻法解释（二）第八条的规定，夫妻协议离婚后就财产提起诉讼的应当在一年内，被答辩人已超出了法定的除斥期间，丧失了实体的胜诉权。对于其诉求答辩人不予认可，应依法驳回其诉求。二、即便答辩人的起诉未超过法定除斥期间，其请求也不应在得到支持，理由如下：1、答辩人与被答辩人于婚姻关系存续期间的2012年6月底确有购买龙湾小区房产的意向，当时二人曾共同去龙湾小区售楼处共同咨询、了解房产信息。并于2012年6月26日给付卖方沧州市金源房地产开发有限公司15万元首付款，其中有42261.33元系被答辩人从自己账户打到答辩人账户后，答辩人以自己的名义与出卖方办理的相关手续。被答辩人在诉状中明确陈述“原、被告曾在夫妻关系存续期间以分期付款的方式购置有泊头市龙湾4号楼单元902室”，购房的主体为原、被告二人，由此被答辩人在夫妻关系存续期间对此15万元的债权显然是知情的，但在2013年7月8日双方离婚时，因被答辩人急于办理离婚手续，双方已就财产及债权债务做出了明确约定，其中家庭共同财产约定“无财产纠纷”，债权债务约定“无”。此种约定应视为双方对财产做出明确约定，各自名下的财产及债权债务均归各自所有，被答辩人在明知存在15万元债权的情形下仍就财产及债权债务做出归各自所有的约定，依据婚姻法解释（二）第九条的规定，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。2、双方离婚后不久，被答辩人对自己草率分割财产的行为后悔，被答辩人希望能就15万元债权重新做出处理。答辩人为了缓和解决矛盾，又存有二人能复婚的想法，虽然已明确约定财产处理，但仍然于2013年8月2日及2014年1月31日共给付被答辩人5万元；同时又将本已于离婚协议中做出处理的价值约1.4万元的归女方的汽车及价值约4万元的归男方的富镇中学的一间住房此两项财产互换，上述共计给付被答辩人财产约7.6万元。即便双方离婚协议并未对财产做出明确约定，答辩人也于离婚后给付超出被答辩人主张的15万债权的一半7.5万元。因此，对被答辩人请求分割15万元债权请求应予驳回。3、对于被答辩人主张的还贷部分的一半的请求没有事实及法律依据。双方夫妻关系存续期间仅给付房产出卖方15万元的首付款。剩余的款项系双方离婚后答辩人以自己的个人财产进行还贷的，其中14万元是答辩人通过住房公积金管理中心向建设银行贷款，剩余少量款项也是离婚后答辩人以自己的工资及向亲朋借了几万元来进行还贷的，因此，对于15万元首付款之外的全部款项均与被答辩人无关，其请求应依法驳回。4、对于被答辩人主张的房屋增值部分的一半，双方夫妻关系存续期间仅享有对出卖方的15万元债权，未能办理房屋所有权证，甚至都未交钥匙。因此，第一、房屋增值系基于物权而产生的价值，债权本身并不会产生房屋增值，被答辩人的主张显然没有法律依据。依法应予驳回。第二、依据婚姻法解释（二）第二十一条的规定，对于尚未取得所有房屋人民法院不宜做出处理。应待取得房屋所有权后再行处理。再者，即便有朝一日，答辩人取得了房屋所有权，被答辩人也仅有权就至2013年7月8日的夫妻关系存续期间的增值部分主张，无权就房屋的现有价值进行主张。综上，对于被答辩人的主张，应当全部驳回其请诉求。
经审理查明，原、被告于2012年6月26日在泊头市龙湾小区购买4号楼5单元902室房屋，交预首付款15万元。原、被告于2013年7月8日双方协议离婚。离婚协议约定：一、家庭共同财产处理注明：男方，无财产纠纷。女方，汽车冀J×××××号归女方所有。二、住房安排，富镇中学院内有住房两间（一人一间）。双方离婚后，原告于2014年8月7日提起诉讼，要求分割夫妻关系存续期间购房首付款15万元的一半（75000元）、还贷部分的一半及房屋增值部分的一半。原告为证明自己应取得该部分权利提供了以下证据：离婚协议书一份发，离婚证及原告身份证复印件一份为证。被告对原告提供的证据均无异议。但认为，原、被告于2013年7月8日离婚，双方在离婚协议中明确约定了家庭共同财产“无财产纠纷”该约定证明了双方离婚时财产已经处理完了。原告称，对于分期还货具体数额，因手续均是被告办理的，对其的数额不清楚。对于增值部分，原告称购买房屋时每平方米3080元，经了解现在市场价是每平方米4200元，该房屋增值了大约114240元。所以原告要求分割所得款为16万元。但没有提交相关证据。被告对原告提出分割房屋的分期还貸部分和增值部分款项抗辩称，婚姻法解释第二十一条，对没有取得所有权的房产法院不予处理，应当待房屋取得所有权以后再起诉。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产仅有15万元的首付款，其余的都是离婚以后的财产与原告没有任何关系。双方离婚时，已经对共同财产作出了处理即“无财产纠纷”此约定双方黙许了各自名下的财产归各自所有。即便是这样，被告基于复婚考虑离婚后仍然给付了原告7.6万元的财产。被告为证明以上抗辩事实提供了以下证据：1、被告与金源房地产开发公司签订的房屋买卖合同。证明合同签订时间为2013年9月1日，是原、被告离婚以后签订的，15万元之外的款项也是双方离婚后2013年9月1日以后给付的出卖人。2、被告以个人名义于2013年10月16日与沧州市住房公基金管理中心以及中国建设银行泊头支行三方订立的委托贷款合同，证明双方离婚以后的2013年10月16日被告贷款购房的事实，其贷款为14万元，全部用于给付房款。3、中国农业银行出具的对帐单明细，证明了被告于2013年8月2日以及2014年1月31日共给付原告5万元的事实。4、是本案原告与案外人梁书平订立的房产买卖协议复印件。证明原、被告离婚以后又将已经做出处理的两项财产汽车及一间房屋互换。2014年8月9日原告将房屋出售给梁书平价款为7.8万元，被告应得3.9万元，此款给付原告的事实。原告对被告提供的证据质证称，买卖协议是复印件不能作为定案证据使用。委托贷款借款合同与本案没有关联性，这是被告个人的债务。对商品房买卖合同真实性无异议，但与本案的关联性有异议，被告也承认首付款时间为2012年6月26日，我们要求的还贷的财产分割时间为2012年6月26日到2013年7月8日。对转帐5万元的这一事实无异议。
本院认为，原、被告2013年7月8日在泊头市民政局协议离婚。2012年6月26日原、被告预在泊头市龙湾小区购买4号楼5单元902室商品房屋一处，交纳首付款15万元。对该事实被告予以认可。现原告以离婚时未对该财产作出处理为由要求分割财产的一半即75000元，本院予以支持。但被告于2013年8月2日和2014年1月31日先后分两次给付原告50000元，该款应予扣除。被告应再给付原告25000元。被告抗辩称，因离婚协议中约定富镇中学有平房两间，其中有其一间被原告出售给他人，应得款3.9万元，视为给付原告款项的理由不足。被告承认原告之所以出售归被告所有的一间房屋是因与原告所有的车辆与房屋互换，原告所得房款应归期所有，因此，对被告抗辩不予采纳。原告请求的要求被告给付分期偿还贷款部分的一半（2012年6月26日至2013年7月8日）通过被告提供的证据证明，在原告请求的期间内双方没有贷款的事实和偿还过贷款事实。对此请求不予支持。原告请求被告给付房屋增值部分的一半。原、被告于2013年7月8日离婚，在此时间之前，原、被告未分割的财产只是15万元的首付款。且被告也未取得房屋所有权。被告与开发商签订商品房买卖合同是2013年9月1日，按照合同约定，被告又向开发商交纳了32661元后才签订了该房屋合同。因此，在原、被告婚姻关系存续期间商品房买卖合同没有签订，不存在共同购房的事实。原告要求被告给付该款没有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效十日内给付原告应分得的共同财产款25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。原告负担1725元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭娜娜