wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5999号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，该支行行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告马丽杰。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告马丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人刘炜、牛玥到庭参加诉讼；被告马丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款15000元用于支付学费，借款期限自2006年12月17日至2012年12月16日。原告依约向被告发放全部借款，但被告至今未还款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金15000元，截止2014年8月12日的利息、罚息、复利4759.26元，共计19759.26元；支付自2014年8月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《国家助学贷款借款合同》（复印件）1份、个人借款凭证（复印件）1份，拟证明原、被告系借款合同关系，原告已向被告发放贷款；
二、个贷凭证基础信息1页、逾期明细1份，拟证明截止至2014年8月12日，被告所欠本金、利息、罚息、复利的数额；
三、马丽杰身份证（复印件）1份、学生证（复印件）1份，拟证明被告的身份情况；
四、天津职业技术师范大学助学与贷款管理中心出具的情况说明1份，拟证明被告毕业时间。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明，2006年12月23日，原告与被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》。主要约定，被告向原告借款15000元用于交纳学费，借款期限自2006年12月17日至2012年12月16日。借款利率为年利率为6.84%；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；被告要向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告毕业后自付利息，被告未按照还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2006年12月23日，原告向被告发放借款15000元，年利率为6.84%，到期日期为2012年12月22日。
另查，2009年7月，被告在天津职业技术师范大学毕业，被告未向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划。被告自毕业之日起至今未偿还借款本金及利息，截至2014年8月12日，被告拖欠原告借款本金15000元及利息、罚息、复利4759.26元。
针对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人天津工程师范学院签订的《国家助学贷款借款合同》、《个人借款凭证》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告发放了助学贷款，被告应按合同的约定履行返还借款本金及支付利息义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，为此产生的借款罚息及复利亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丽杰于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金15000元。
二、被告马丽杰于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截止2014年8月12日期间的利息、罚息、复利共计4759.26元，以及自2014年8月13日起至本判决确定给付之日期间的利息、罚息、复利。（按照合同约定的标准计算）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年一月四日
书 记 员 周 昊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1256号
申请执行人孙小茵，无业。
被执行人盐城市生海棉业有限公司，地址射阳县海通镇工业园区。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄民初字第0131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
对（2013）射黄民初字第0131号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年一月十日
书记员 边海凤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初668－1号
原告张某某。
被告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套、西安市房屋及西安市街道办事处房屋予以查封。并提供了张继在中国农业银行存款、张某某在中国农业银行、在府谷县农商银行存款、张某某在中国银行府谷县支行及位于府谷县府谷镇房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在王某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
对登记在王某某名下的位于西安市房屋予以查封。
对登记在王某某名下的位于西安市房屋予以查封。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00601号
夏某某：
你（单位）与江某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00102号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执24号
申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人葛方明，董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，董事长。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）北商初字第888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金775000元、案件受理费、诉讼保全费及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁 旭
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执保86号
申请执行人匡向阳，男，1965年6月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区市府路15号2单元701户。
被执行人肖庆芳，男，1981年1月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光明街36号603户。
被执行人肖惠芳，女，1980年3月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光明街36号603户。
本院在审理申请执行人匡向阳与被执行人肖庆芳、肖惠芳借款合同纠纷一案中，申请执行人匡向阳于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被执行人银行存款380000元或者查封、扣押等额财产。担保人匡轩磊自愿以其所有的位于衡阳市高新区华新大道34号宏和*君悦名居1栋1504号的房产，为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖庆芳、肖惠芳银行存款人民币380000元或者查封、扣押二被执行人其他价值人民币380000元的财产；
二、查封担保人匡轩磊所有的位于衡阳市高新区华新大道34号宏和*君悦名居1栋1504号的房产（证号为：衡房权证高新区字第080306**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年八月四日
书记员 杨丽萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执保86号申请执行人匡向阳，男，1965年6月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区市府路15号2单元701户。被执行人肖庆芳，男，1981年1月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光明街36号603户。被执行人肖惠芳，女，1980年3月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光明街36号603户。本院在审理申请执行人匡向阳与被执行人肖庆芳、肖惠芳借款合同纠纷一案中，申请执行人匡向阳于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被执行人银行存款380000元或者查封、扣押等额财产。担保人匡轩磊自愿以其所有的位于衡阳市高新区华新大道34号宏和·君悦名居1栋1504号的房产，为本案财产保全提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖庆芳、肖惠芳银行存款人民币380000元或者查封、扣押二被执行人其他价值人民币380000元的财产；二、查封担保人匡轩磊所有的位于衡阳市高新区华新大道34号宏和·君悦名居1栋1504号的房产（证号为：衡房权证高新区字第080306**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周志波审判员  吴耀宇审判员  佘 钦二〇一六年八月四日书记员  杨丽萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更119号
罪犯韩付生。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯韩付生因犯伪造金融票证罪于二○一一年三月九日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。山东省龙口市人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）龙刑初字第341号刑事判决，以被告人韩付生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元，撤销缓刑，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元（已缴纳二万元），刑期自2012年3月22日起至2017年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年10月26日报请对罪犯韩付生假释，本院作出（2015）烟刑执字第1486号刑事裁定，对罪犯韩付生不予假释。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月10天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩付生的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩付生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯韩付生罚金人民币十二万元已缴纳二万元，余十万元未缴纳。
上述事实有罪犯韩付生的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩付生虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币十万元未缴纳，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩付生不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00254-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张玮，该分行行长。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：任孟齐，男，1986年6月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱学芳，女，1990年8月1日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00777号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任孟齐、朱学芳名下的位于安徽省濉溪县某处房产。
二、被执行人任孟齐、朱学芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任孟齐、朱学芳可以使用被查封财产；但因被执行人任孟齐、朱学芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代志勇
二〇一五年二月十一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3396号
原告：李某。
被告：刘某。
本院受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费218元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一四年十二月八日
书记员 高 郁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终355号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月30日至2015年12月3日被羁押于沈阳市于洪区看守所，同年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年5月9日作出（2016）辽0281刑初257号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年七月六日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00056号
原告宋国菊，女，生于1967年1月9日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码：69927064-4。
法定代表人邱晓东，男，该局局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
第三人重庆市春发建筑有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码：20312299-9。
法定代表人孙春发，男，该公司总经理。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
本院在审理原告宋国菊诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人重庆市春发建筑有限公司人力、社保行政确认一案中，原告宋国菊于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国菊在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋国菊撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宋国菊负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 良
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异11号
案外人赵军亮。
案外人刘莉莉。
案外人赵尉龙，2000年8月4日。
申请执行人沈妮娜。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人，郝新辉。
被执行人郝新辉。
被执行人范健鹏。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人，刘文忠。
被执行人刘文忠。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城7号楼1单元1203室，建筑面积为88.43平方米的住宅出售给异议人，认购总价493187元，异议人已实际支付住宅购房153187元。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元1203室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000121），30000元以及123187元收据两张。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元1203室提出异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。如支持其异议应当满足该条所规定的全部条件，现异议人提供的证据不符合该条第三项所规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
驳回案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异11号案外人赵军亮。案外人刘莉莉。案外人赵尉龙，2000年8月4日。申请执行人沈妮娜。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人，郝新辉。被执行人郝新辉。被执行人范健鹏。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人，刘文忠。被执行人刘文忠。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城7号楼1单元1203室，建筑面积为88.43平方米的住宅出售给异议人，认购总价493187元，异议人已实际支付住宅购房153187元。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼1单元1203室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000121），30000元以及123187元收据两张。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西民执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元1203室提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。如支持其异议应当满足该条所规定的全部条件，现异议人提供的证据不符合该条第三项所规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：驳回案外人赵军亮、刘莉莉、赵尉龙提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 昊
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初776号
原告：王莉,女,1977年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王东,男,1976年9月15日生，汉族,住徐州市铜山区。
原告王莉与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东支付原告担保款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月11日，原告在铜山信用社中山分社为被告担保贷款本金84400元及利息30724.14元，贷款到期后被告未按时偿还，被铜山信用社中山分社诉至泉山区法院，经法院调解后，原告于2013年、2017年分别替被告偿还贷款20000元、10000元，现起诉被告给付原告偿还的贷款30000元。
被告王东辩称，认可原告垫付的30000元贷款，但是现在没有能力偿还，我帮原告一起找石磊要钱，要来钱以后就给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月11日，王东（借款人）与铜山县农村信用合作联社中山信用分社（贷款人）、王莉、石岩、王永（均为担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，其中约定借款人向贷款人借款，担保人自愿为借款人自2009年6月11日起至2010年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过100000元的借款提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息等费用。
2012年3月5日，铜山县农村信用合作联社中山信用分社将王东、王莉、石岩、王永诉至本院，请求上述四人偿还借款本息及律师费4000元。经本院组织调解，出具（2012）泉商调初字第87号民事调解书，主要内容为：王东所欠借款本金84400元及利息30724.14元（暂计算至2012年1月11日），于2012年4月29日前付清；王莉、石岩、王永对王东所负上述债务承担连带还款责任；律师费4000元由王东、王莉、石岩、王永四人承担，于2012年4月29日一并支付。
上述民事调解书生效后，原告王莉分别于2013年7月10日、2017年4月21日向铜山县农村信用合作联社中山信用分社偿还借款20000元、10000元，合计30000元。
本院认为，依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人，在向铜山县农村信用合作联社中山信用分社偿还了应由被告王东作为债务人清偿的贷款30000元后，有权向被告追偿，故原告的诉请符合法律规定且有证据证明，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内偿还原告王莉30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年四月十日
书记员 唐薇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0157号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人浦某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年9月20日中午，被告人浦某饮酒后，于当日12时05分许驾驶无号牌二轮摩托车沿无锡市锡山区羊尖镇神羊路由北往南行驶至学府小区西门前路段时，撞击被害人吴某某驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部，致二车损坏。事发后，被告人浦某明知被害人吴某某报警而在现场等待，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人浦某负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人浦某血液中的乙醇含量为1.60mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故现场图》、刑事摄影照片、相关录像资料，被害人吴某某的陈述，相关驾驶人、车辆查询信息，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人浦某的供述等证据证实，足以认定。
被告人浦某提交了由其户籍所在地无锡市锡山区羊尖镇宛山村民委员会出具的《证明》，证明浦某的家庭经济困难。
本院认为：被告人浦某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人浦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人浦某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01126号
申请执行人邹某。
被执行人简某某。
申请执行人邹某申请执行被执行人简某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月17日作出的（2011）开民二初字第1496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人简某某至今未履行生效法律文书义务。本院在执行过程中查明，被执行人简某某暂无财产可供执行，申请执行人邹某亦不能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人邹某同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2011）开民一初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗 琼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4592号
原告：昌图某投资咨询有限公司。
法定代表人：祝某。
被告：辽宁某技术有限公司。
法定代表人：贾某某。
案由：企业借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 新
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第42号
原告孔雅文，无业。
委托代理人干彩棠。
被告陈卫忠，无固定职业。
原告孔雅文与被告陈卫忠民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员叶茜独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔雅文及其委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。被告陈卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日至2011年10月30日，被告妻子戴德飞以被告做工程为由，先后10次向原告借款共计34.85万元。原告交付现金后，戴德飞出具9份借条，均未约定借款期限，并口头约定月息1分。2012年9月起，戴德飞停止支付利息，并于2013年11月因病去世。原告多次向被告及戴德飞催讨无果，又因上述借款发生在被告与戴德飞夫妻关系存续期间，故起诉要求被告归还借款348500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止。
被告陈卫忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、借条九份，证明戴德飞于2010年9月8日至2011年7月1日向原告借款32万元。
2、银行转账凭条一份，证明2011年10月30日，戴德飞向原告借款3万元，原告预先扣除三个月利息后，将28500元通过银行汇款方式交付给戴德飞。
3、结婚申请书一份，证明被告与戴德飞于1990年9月21日登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间。
4、遗体火化证明一份，证明戴德飞已于2013年11月因病去世。
被告虽未到庭质证，但其不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃。原告所提供的上述证据能够印证原告所主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
根据本案有效证据，本院确认事实如下：原告与被告妻子戴德飞系朋友关系。戴德飞于2010年9月8日向原告借款2万元、于2011年1月20日向原告借款5万元、于2011年1月25日向原告借款4万元、于2011年1月29日向原告借款2万元、于2011年2月19日向原告借款1万元、于2011年2月27日向原告借款2万元、于2011年3月1日向原告借款3万元、于2011年3月23日向原告借款5万元、于2011年7月1日向原告借款8万元。上述借款戴德飞均于借款当日向原告出具借条，借条上并未约定借款期限及借款利息。上述借款，原告通过现金形式交付给戴德飞后，戴德飞立即按月息1分将当月利息支付给原告，故上述借款原告实际交付316800元。2011年10月30日，戴德飞再次向原告借款，但未出具借条。原告通过银行转账方式，将28500元交付给戴德飞。后戴德飞未归还借款，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。
另查明，被告与戴德飞于1990年9月21日登记结婚。戴德飞于2013年11月因病去世。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。双方虽未约定还款期限，但出借人可随时请求返还。因借款发生在被告与戴德飞婚姻关系存续期间，原则上应认定为夫妻共同债务，除非被告能提供足够证据证明该债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形。故依现有证据，该债务应认定为被告与戴德飞的共同债务，又因戴德飞已去世，故应由被告陈卫忠承担还款责任。原告陈述在借款交付当日按月息1%收取当月借款利息，系对自己不利事实的陈述，且不损害被告的利益，故本院予以确认。故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持，但应扣除借款当日被告支付的利息，故借款本金为345300元。就借款利息一节，因借条未约定借款利息且原告亦未能举证证实借款有利息约定的事实，应视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息，即借款利息可从起诉之日起即2014年3月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告陈卫忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈卫忠于本判决生效之日起10日内归还原告孔雅文借款345300元，并自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3264元，由被告陈卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑涵文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初1060号
原告：魏忠森，男，汉族，住西安区。
被告：魏爽，女，汉族，住龙山区。
原告魏忠森诉被告魏爽返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告魏忠森于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠森向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏忠森撤诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 昊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02763号
原告李某甲，男，1936年7月29日出生，汉族。
委托代理人王大兴，重庆岱林律师事务所律师。
被告李某乙，女，1967年11月27日出生，汉族。
委托代理人刘艳平，重庆抉择律师事务所律师。
被告周某甲，男，1965年8月11日出生，汉族。
被告李某丙，男，1958年1月18日出生，汉族。
被告曾某甲，男，1963年1月30日出生，汉族。
被告李某丁，女，1965年3月19日出生，汉族。
被告李某戊，女，1969年2月15日出生，汉族。
被告李某己，女，1974年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、周某甲、李某丙、曾某甲、李某丁、李某戊、李某己赡养纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（已交纳），由原告李某甲负担。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 冯晓艳
人民陪审员 史万贵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜明海
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第066号
原告刘辉，男，1975年8月22日生，汉族。
被告徐文刚，男，1986年10月08日生，汉族。
被告马秀银，男，1965年12月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险有限公司滕州市分公司。
本院在审理上述原告与上述被告机动车交通事故纠纷一案，原告刘辉于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘辉负担。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 刘文莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 阎怡辰
江苏省如皋市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2737号
申请执行人杨红卫。
被执行人姜燕。
关于杨红卫与姜燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1331号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，执行费1435元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院提取被执行人姜燕住房公积金64000元给申请人，申请人现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年八月十八日
书记员 刘国军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00084号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1986年1月2日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2014年1月23日作出（2014）榆刑初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某表示认罪服法，并要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2014）榆刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘瑞宝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民一终字第430号
上诉人（一审被告）唐萃文，男，1940年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（一审被告）唐祥，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住博白县。
两上诉人的共同委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐英荣，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（一审原告）唐萃发，男，1931年12月6日出生，汉族，农民，住博白县。
两被上诉人的共同委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
上诉人唐萃文、唐祥因相邻通行纠纷一案，不服博白县人民法院（2012）博民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员邱汉荣、甘伟强参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人唐萃文、唐祥，两上诉人的共同委托代理人周云昌，被上诉人唐英荣、唐萃发的共同委托代理人刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，唐英荣、唐萃发的房屋坐落在博白县浪平乡茂龙村水井鼻队，四至界址：西与唐英龙以墙为界，南以小路为界，东面及北面以滴水为界接空地。旧房建于1996年间，后于2006年拆旧建新（土地部门核发有集体土地使用证），使用权面积为100平方米。唐萃文、唐祥房屋（小瓦屋）坐落在唐英荣、唐萃发房屋的斜对面，建于1999年间，面积约25.2平方米。唐英荣、唐萃发就本案诉争事由在2000年经浪平乡司法办调解，因双方意见分歧太大，调解无果。唐英荣、唐萃发曾于2005年向该院提起诉讼，后于同年12月19日申请撤诉，之后又于2012年9月5日再次提起诉讼。经该院在2012年9月20日到诉争的地点进行勘查，现状为唐英荣、唐萃发所住的房屋东面为山地不能通行，北面不能通行，南面为唐永方及唐萃文、唐祥的房屋不能通行，现在唐英荣、唐萃发是从本案诉争的唐萃文、唐祥所建的小瓦屋和唐英祥房屋之间的细小空隙（最窄处0.58米）通过到达村小路与外界相连。浪平乡政府当时调处过此事的干部（梁怡春、梁桂华、陈兵）证实，当时政府向唐萃文、唐祥发过停建通知，唐英荣、唐萃发建房在前，唐萃文、唐祥的小瓦屋建在后，本案诉争之地原为历史通道。经该院多次进行调解，无法达成协议。
2012年9月5日，唐英荣、唐萃发向一审法院提起诉讼，请求判令唐萃文、唐祥将位于水井鼻水沟（原来为水渠）旁妨碍通行的小屋拆除，消除妨碍，恢复原状。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第84条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，唐萃文、唐祥在唐英荣、唐萃发历史形成的必经通道上建房屋，堵塞了唐英荣、唐萃发的通行，影响其生产、生活，唐英荣、唐萃发请求消除妨碍、恢复原状，合法有理，依法应予以支持，但拆除的房屋应以满足唐英荣、唐萃发的通行为限。根据《中华人民共和国物权法》第84条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，判决：唐萃文、唐祥于判决生效后一个月内自行拆除诉争小瓦房一部分（范围即：靠近唐英荣、唐萃发住所一面（北面），从村小路一侧由西向东长3.5米，宽1.2米的长方形）用于作为唐英荣、唐萃发的出行通道。本案受理费50元，由唐萃文、唐祥负担。
上诉人唐萃文、唐祥不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定本案讼争之地原为历史通道缺乏足够有效的依据。讼争之地是上诉人的三角水田，属上诉人使用，该事实有浪平乡茂龙村委会及证人廉永汉、庞登勤等证实，不可能是历史通道。一审判决采信梁怡春、梁桂华、陈兵的证言是错误的，这三人是司法所和土地所的干部，他们只是参与调解处理过此纠纷，不是知情人，因此他们并不能证实讼争之地是历史通道。二、上诉人在讼争之地建小瓦屋是1980年政府批准建房的范围内，而且比被上诉人建房还早，是上诉人行使权利的表现，无需再经批准，所建的瓦屋并不影响被上诉人的生产、生活。三、被上诉人建房是在2006年，并不是1996年，不存在拆旧建新的情况，其建房时其他地方是可以通行的。讼争之地并不是被上诉人原来通行的地方，被上诉人建好房时，其附近大部分都没有建房，可以通行，只是后来其他人建房了，影响其通行，才提出要从上诉人所建的小瓦屋和唐英祥房屋之间的空隙通过。综上所述，一审判决认为讼争之地是历史通道是没有事实依据的，上诉人所建的小瓦屋并不影响被上诉人的生产、生活，被上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐英荣、唐萃发答辩称，一、讼争之地不是上诉人的三角田，而是历史通道。一审中无任何证据证明三角田位于讼争之地，上诉人称讼争之地为其三角田也不合情理，从现场来看，一排整齐的房子后面唯有上诉人的小瓦房比其他房子突出；既然上诉人所说的是三角田，那么其房屋建起来时也应表现为三角形，而事实上讼争地上的房屋为长方形，故此瓦房不是建在上诉人所说的三角田上；一审中证人廉永汉、庞登勤并没有出庭作证，因而其证言亦不能证明作为本案证据所用；一审中已有法院调查浪平乡司法所及土地所的三位证人证实讼争地原为历史通道，且在上诉人建房时政府发过停建通知，浪平乡司法所及政府亦经过多次调解；被上诉人当年建房时的材料就是从讼争地经过才到被上诉人建房地的，被上诉人建房时右边及后面都是其他人的耕作地，而建房时间又较长，他人不可能长时间允许被上诉人占用耕作地运送建房材料，故可证明讼争地为历史通道。二、1980年政府并没有批准上诉人在讼争地上建房，相反政府曾向上诉人发过停建通知。三、被上诉人建房时间是1996年，不是2006年。被上诉人批准建房的手续从1994年即开始办理，政府批准的时间为1995年4月10日，而政府批准被上诉人建房的原因是被上诉人户人多缺房，故被上诉人获得批准后，不可能等到2006年才建房，上诉人说被上诉人的房屋是2006年才建的完全不符合情理。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据本案现有证据，并不能证实上诉人唐萃文、唐祥小瓦屋所占用的土地原为被上诉人唐英荣、唐萃发的历史通道。一审判决认定基本事实不清，证据不足，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2012）博民初字第2677号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
本案一审案件受理费50元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费50元（上诉人已预交），由本院退回上诉人唐萃文、唐祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈敦文
审判员 邱汉荣
审判员 甘伟强
二〇一四年二月二十日
书记员 张丽娜
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉中民一终字第430号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人张某某（系张某之父），代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）方某某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某又以同意原判为由，于2013年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半征收150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘万江
审 判 员 范兴林
代理审判员 周子钰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 师芹芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第497号
原告于某甲。
被告鲁某。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告鲁某、于某乙法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李长广
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晓军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2277号
申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。
负责人：沈鸿标，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（以下简称华昌纸厂破产管理人）因与被申请人薛建城劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华昌纸厂破产管理人申请再审称：一、华昌纸厂破产管理人作为被告主体不适格。华昌纸厂破产管理人是乳源县人民法院指定的对乳源瑶族自治县华昌造纸厂（以下简称华昌纸厂）履行清算职责的临时性组织，与华昌纸厂不属同一主体。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序，故破产管理人在诉讼中只是破产企业的代表，与破产企业是代理关系，不具备诉讼主体资格，因此华昌纸厂破产管理人在本案诉讼中只是华昌纸厂的诉讼代理人，华昌纸厂才是本案诉讼主体。本案中，在薛建城于2016年3月提起诉讼之前，华昌纸厂已经于2015年6月15日办理注销登记，不再具备民事权利能力和民事行为能力。薛建城主张确认其和华昌纸厂之间的事实劳动关系，没有事实依据和法律依据。二、原二审判决超出了薛建城的诉讼请求。虽然薛建城向一审法院乳源县人民法院请求确认其和华昌纸厂之间的事实劳动关系，但一审判决并未审理该请求，二审判决却支持了薛建城该项诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释的规定，一审判决遗漏当事人诉讼请求且二审调解不成的，应发回重审。本案二审判决在一审法院未审理薛建城关于确认事实劳动关系诉讼请求的情况下改判支持薛建城的诉讼请求，剥夺了华昌纸厂破产管理人的上诉权利，程序错误。三、二审判决确认薛建城和华昌纸厂之间存在事实劳动关系错误。二审判决依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”的规定，确认薛建城与华昌纸厂从1986年5月起到1996年12月期间存在事实劳动关系，属法律适用错误。根据法无溯及力的原则以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》对是否存在劳动关系、如何进行经济补偿等规定适用从旧原则。薛建城1986年5月进入华昌纸厂工作，因此应当根据1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》来确定其是否属于合法录用的职工。当时国家实行计划经济，对于用工单位而言，无论是机关事业单位、企业还是工厂，均只界定身份（干部身份还是非干部身份，职工还是临时工），不认定劳动关系。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后我国劳动者与用人单位之间才建立起平等主体之间的权利义务关系，“事实劳动关系”首见于劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第17条的规定，该《意见》第21条规定:“用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。”当时薛建城是农业户籍，属于农民工，而且华昌纸厂1995年《职工花名册》没有记载薛建城的姓名，可证明薛建城是未经批准招用的农民工，薛建城与华昌纸厂不存在合法劳动关系。四、因薛建城申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，其申请确认与华昌纸厂存在劳动关系的诉讼请求，同样也应适用仲裁时效期间，其该项诉讼请求也应当驳回。综上，二审判决认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形，请求予以纠正。
被申请人薛建城提交意见称华昌纸厂破产管理人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由不受理劳动仲裁申请、当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应审查仲裁时效期间是否届满。在乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院以超过仲裁期间为由未受理薛建城提起的仲裁申请，且当事人在诉讼中再次提起仲裁时效抗辩的情况下，二审未审查仲裁时效问题，属遗漏争议焦点，适用法律错误。华昌纸厂破产管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省韶关市中级人民法院再审本案。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十二月十九日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2277号申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人。负责人：沈鸿标，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建城，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人乳源瑶族自治县华昌造纸厂破产管理人（以下简称华昌纸厂破产管理人）因与被申请人薛建城劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华昌纸厂破产管理人申请再审称：一、华昌纸厂破产管理人作为被告主体不适格。华昌纸厂破产管理人是乳源县人民法院指定的对乳源瑶族自治县华昌造纸厂（以下简称华昌纸厂）履行清算职责的临时性组织，与华昌纸厂不属同一主体。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序，故破产管理人在诉讼中只是破产企业的代表，与破产企业是代理关系，不具备诉讼主体资格，因此华昌纸厂破产管理人在本案诉讼中只是华昌纸厂的诉讼代理人，华昌纸厂才是本案诉讼主体。本案中，在薛建城于2016年3月提起诉讼之前，华昌纸厂已经于2015年6月15日办理注销登记，不再具备民事权利能力和民事行为能力。薛建城主张确认其和华昌纸厂之间的事实劳动关系，没有事实依据和法律依据。二、原二审判决超出了薛建城的诉讼请求。虽然薛建城向一审法院乳源县人民法院请求确认其和华昌纸厂之间的事实劳动关系，但一审判决并未审理该请求，二审判决却支持了薛建城该项诉讼请求。根据民事诉讼法司法解释的规定，一审判决遗漏当事人诉讼请求且二审调解不成的，应发回重审。本案二审判决在一审法院未审理薛建城关于确认事实劳动关系诉讼请求的情况下改判支持薛建城的诉讼请求，剥夺了华昌纸厂破产管理人的上诉权利，程序错误。三、二审判决确认薛建城和华昌纸厂之间存在事实劳动关系错误。二审判决依据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”的规定，确认薛建城与华昌纸厂从1986年5月起到1996年12月期间存在事实劳动关系，属法律适用错误。根据法无溯及力的原则以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》对是否存在劳动关系、如何进行经济补偿等规定适用从旧原则。薛建城1986年5月进入华昌纸厂工作，因此应当根据1986年7月12日国务院《国营企业招用工人暂行规定》来确定其是否属于合法录用的职工。当时国家实行计划经济，对于用工单位而言，无论是机关事业单位、企业还是工厂，均只界定身份（干部身份还是非干部身份，职工还是临时工），不认定劳动关系。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布后我国劳动者与用人单位之间才建立起平等主体之间的权利义务关系，“事实劳动关系”首见于劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第17条的规定，该《意见》第21条规定:“用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定。”当时薛建城是农业户籍，属于农民工，而且华昌纸厂1995年《职工花名册》没有记载薛建城的姓名，可证明薛建城是未经批准招用的农民工，薛建城与华昌纸厂不存在合法劳动关系。四、因薛建城申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效期间，其申请确认与华昌纸厂存在劳动关系的诉讼请求，同样也应适用仲裁时效期间，其该项诉讼请求也应当驳回。综上，二审判决认定事实错误、适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形，请求予以纠正。被申请人薛建城提交意见称华昌纸厂破产管理人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由不受理劳动仲裁申请、当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应审查仲裁时效期间是否届满。在乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院以超过仲裁期间为由未受理薛建城提起的仲裁申请，且当事人在诉讼中再次提起仲裁时效抗辩的情况下，二审未审查仲裁时效问题，属遗漏争议焦点，适用法律错误。华昌纸厂破产管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省韶关市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年十二月十九日书记员  李金迪
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第87号
原告郑波。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告曾全，又名曾海军。
被告陈福秀。
原告郑波与被告曾全、陈福秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年6月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告郑波及其委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告曾全、陈福秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，2015年1月30日，被告曾全因做生意急需资金，向原告立据借款人民币128000元，双方约定借款利率按每月3﹪计算，未约定还款期限，现经原告多次催讨，被告故意躲避，拒不偿还借款本息。该借款系被告曾全与被告陈福秀婚姻关系存续期间所借，且二被告现亦处于共同生活状态。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告曾全、陈福秀一次性共同偿还原告借款本金人民币128000元及按借条约定后的还款期限2个月内至借款清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算利息（即月利率2.4﹪）。2、案件受理费由二被告承担。
原告郑波为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《借条》1份，拟证明被告向原告借款128000元并约定借款利率的事实。
被告曾全、陈福秀在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交相应证据。
本院认证情况如下：
被告曾全、陈福秀经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，且有被告的签名，能够客观反映双方当事人之间形成民间借贷关系的事实，故，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年，被告曾全向原告借款人民币128000元。并于同日出具《借条》，内容为“借条今借到郑波人民币（128000.00）壹拾贰万捌仟整。月息3分。借款人：曾海军借款日：2015年元月30日”。经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还。
另查明，中国人民银行公布的六个月内的同期贷款基准利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曾全向原告出具了《借条》，并约定了利率，双方形成了民间借贷关系，因双方未约定还款期限，原告在合理的期限内可随时主张权利。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》当中约定的利率超出法律的相关规定，对超出部分本院不予支持。因该笔债务系二被告合法夫妻关系存续期间所产生，属二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾全、陈福秀在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告郑波借款本金人民币128000元，并自2015年1月30日起按年利率22.4%计付利息至借款清偿之日止，并利随本清（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，减半收取1430元，由被告曾全、陈福秀负担1400元，原告郑波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邓 辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1473号
原告：乔某某，男，1977年7月15日生，汉族.
被告：英某某，男，1980年11月20日生，汉族.。
被告：孙某某，男，1970年4月4日生，汉族.。
原告乔某某诉被告英某某、孙某某民间借贷纠纷一案，2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告英某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告英某某向原告借款6万元，约定2014年12月22日归还；被告英某某于2013年12月2日向原告借款2万元，约定2014年12月2日归还，以上两笔借款均由孙某某担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，故诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金8万元及利息，利息自2014年9月23日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称：被告英某某借款与被告担保都是事实，愿意承担保证责任，但现在没有偿还能力。
被告英某某缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：借条两份，证明被告英某某借原告现金8万元，被告孙某某系担保人。
被告孙某某对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告诉称的借款数额没有异议，但借款时英某某说借款一月就还，利息是月息五分。两笔钱借款两月后英某某对被告说已经还过乔某某了，具体还没还被告不清楚。
被告英某某缺席未质证。
被告英某某、孙某某均未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据经本院审查后认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院认定的证据及开庭审理，查明以下事实：2013年10月23日，被告英某某向原告借款6万元，约定2014年12月22日归还，并为原告出具借条一份，载明“今借乔某某人民币（大写）陆万元整（60000元）。于2014年12月22日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖家庭所有资产归还借款。借款人：英某某，2013年10月23日。担保人保证：若借款人不能按期偿还借款本息，由担保人孙某某对该笔借款本金及担保的利息、罚息、复利、诉讼费等费用承担连带保证担保责任予以偿还。担保人：孙某某，2013年10月23日。”2013年12月2日，被告英某某向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，载明“今借乔某某人民币（大写）贰万元整（20000元）。于2014年1月2日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖家庭所有资产归还借款。借款人：英某某。担保人保证：若借款人不能按期偿还借款本息，由担保人孙某某对该笔借款本金及担保的利息、罚息、复利、诉讼费等费用承担连带保证担保责任予以偿还。担保人：孙某某，2003年12月2日。”借条上所书时间2003年系笔误，实为2013年。
因被告未及时还款，原告诉至本院，要求：二被告偿还借款本金8万元及利息，利息自2014年9月23日起算，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至还款之日。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：被告英某某借原告乔某某现金80000元，有被告英某某书写的借条为凭足以为证，被告英某某应当偿还原告借款80000元。被告孙某某作为担保人，愿意承担保证责任，应与被告英某某互负连带偿还责任。关于利息问题，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，对原告关于利息的请求不予支持。被告英某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英某某于本判决生效后五日内偿还原告乔某某借款80000元。被告孙某某负连带偿还责任。
二、驳回原告乔某某其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告英某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王清锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7507号
原告代丰荣，男，1979年2月15日出生，汉族。
被告周明，男，1987年2月10日出生，汉族。
原告代丰荣诉被告周明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丰荣到庭参加了诉讼，被告周明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告代丰荣诉称，2014年10月，被告因需购买原告所属的现代伊兰特一辆，按原、被告口头约定，被告支付部分车款，下剩27500元于该车办理完过户手续后一次性付清。2014年12月5日，原、被告双方办理完过户手续后，被告以资金周转困难为由，未能及时支付下剩车款，遂向原告出具借条一张，借据明确约定，该笔售车款于2014年12月30日前还清，如逾期每日承担1%的滞纳金。现该笔欠款还款期限届满且已逾期近一年之久，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告售车款27500元，并承担逾期违约金8250元（按年利率30%主张的10个月的利息损失），合计35750元。
被告周明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，原告代丰荣与被告周明经协商达成售车协议，由原告代丰荣将其所属的现代伊兰特小轿车一辆售予被告周明。双方口头约定，被告将双方约定的车价款先行部分支付后，余款27500元于该车办理完过户手续后一次性付清。2014年12月5日，原、被告将车辆过户手续办理完毕后，被告以资金周转困难为由，未能支付下剩车价款，遂向原告出具借条一张。双方约定，该笔车价款于2014年12月30日前还清，如逾期则每日承担1%的滞纳金。但双方约定的付款期限届满后，被告未能向原告支付该笔车价款，后经原告多次催要，被告推诿至今未付。现原告依法诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告代丰荣的当庭陈述、原告提交的由被告出具的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告代丰荣与被告周明经协商达成售车协议，由原告代丰荣将其所属的现代伊兰特小轿车一辆售予被告周明，原、被告之间因此形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。在原告作为卖方依约完成交付义务的情况下，被告作为买方，理应按照约定，及时向原告支付货款，履行付款义务，但被告却未能按照双方的约定，及时向原告支付货款，履行付款义务。被告未能按约支付车价款的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付售车款27500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告承担逾期付款违约金8250元的诉讼请求，本院认为，原告提交的由被告出具的借条中明确约定，如逾期则由被告每日向原告承担1%的滞纳金。因被告不能按约付清货款的行为已构成违约，被告应当承担逾期付款的违约责任。庭审中，根据原告的陈述，因被告违约给其造成的损失为利息损失。故因被告违约，其应当向原告承担支付逾期付款利息的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告关于要求被告承担逾期付款违约金的合理部分予以支持，被告周明应自2014年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%向原告代丰荣承担货款本金27500元的利息。被告周明经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周明于本判决生效之日起三日内偿付原告代丰荣售车款27500元，并自2014年12月30日起，至本判决确定的履行之日止，对上述货款本金按照年利率24%向原告代丰荣支付利息。
案件受理费347元（已减半收取），由被告周明负担。受理费原告已缴纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 禅晓萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2768号
上诉人（原审原告）仰飞，男，1979年3月4日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人仰飞因与被上诉人北京王府花园开发公司（以下简称王府公司）业主共有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年4月7日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人沈春华及被上诉人的委托代理人虞荣俊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
仰飞在一审诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
王府公司在一审辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
一审法院经审理后认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格，据此裁定驳回原告仰飞的起诉。
仰飞不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，仰飞系王府花园小区共有部分的权利人，一审法院关于原告主体不适格的法律依据不能成立。
王府公司的主要答辩意见是，同意一审法院的裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本案中，王府花园小区的业主依法设立了业主大会并选举产生了业主委员会。小区部分业主认为王府公司擅自改变小区内业主共有部分和公共设施用途并严重侵犯了其合法权益时，首先应当要求业主大会和业主委员会依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼。上诉人仰飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定驳回仰飞的起诉处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 娈
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执496号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人王伟。
被执行人王风香。
被执行人王桂美。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与王伟、王风香、王桂美金融借款、保证合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1758号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王洪元
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第581号
原告韦春香，女，1975年3月1日出生，壮族。
委托代理人洪清快，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告陈长财，男，1971年6月21日出生，汉族。
原告韦春香与被告陈长财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦春香的委托代理人洪清快到庭参加诉讼，被告陈长财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要于2012年2月2日向原告借款3万元，约定月利率为1.5%，被告出具借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。请求判令被告陈长财立即返还原告借款3万元及利息10350元（自2012年2月2日起至2013年12月2日止按月利率1.5%计算）。
被告陈长财未作答辩。
原告向本院提供借条一份以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。借条上载明利息0.015，根据日常交易习惯，应指月利率。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈长财于2012年2月2日向原告韦春香借款3万元，约定月利率为1.5%，被告出具借条交原告收执。
综上所述，本院认为，原告韦春香与被告陈长财之间存在民间借贷关系，有原告提供的借条为据，本院予以认定。被告经原告催讨后未返还借款，原告请求被告返还借款3万元及按照约定的月利率1.5%支付自2012年2月2日起至2013年12月2日止的利息10350元，予以支持。被告陈长财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长财应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦春香借款3万元及利息10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，因适用简易程序减半收取404.5元，由被告陈长财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）江林执字第23号
申请执行人吕殿国，住吉林省白山市江源区。
被执行人董晓飞，住吉林省白山市江源区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江林民初72号民事调解书，向被执行人董晓飞发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人董晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人董晓飞在白山市住房公积金管理中心江源管理部缴存的账户内的个人住房公积金人民币47900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎国政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘忠刚
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0204号
申请执行人南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蒋根宝，该××董事长。
委托代理人王宏陈，该××副总经理。
被执行人常建平。
申请执行人南通长城建筑安装工程有限公司与被执行人常建平民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月2日作出的（2013）通中商初字第0276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常建平于判决生效之日起十日内偿还南通长城建筑安装工程有限公司借款本金4101156元。二、常建平于判决生效之日起十日内偿还南通长城建筑安装工程有限公司以80万元为本金按同期银行贷款利率从2011年7月31日计算至判决确定的给付之日止的利息；以50万元为本金按年利率24%从2011年11月16日计算至判决确定的给付之日止的利息；以100万元为本金按年利率24%从2011年12月19日计算至判决确定的给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅有零星存款；经查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；本案诉讼保全时轮候查封的被执行人名下位于无锡市×××新村××幢×××室房产已被无锡市滨湖区人民法院于2015年5月19日拍卖过户他人；本案诉讼保全时冻结的被执行人对案外人陈福全的债权，案外人陈福全予以否认，不宜在执行程序中追索；申请执行人考虑到和被执行人有长期合作关系申请暂不将被执行人常建平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控,未发现有可供执行的财产，同时申请执行人申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0204号申请执行人南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人蒋根宝，该××董事长。委托代理人王宏陈，该××副总经理。被执行人常建平。申请执行人南通长城建筑安装工程有限公司与被执行人常建平民间借贷纠纷一案,本院于2014年7月2日作出的（2013）通中商初字第0276号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常建平于判决生效之日起十日内偿还南通长城建筑安装工程有限公司借款本金4101156元。二、常建平于判决生效之日起十日内偿还南通长城建筑安装工程有限公司以80万元为本金按同期银行贷款利率从2011年7月31日计算至判决确定的给付之日止的利息；以50万元为本金按年利率24%从2011年11月16日计算至判决确定的给付之日止的利息；以100万元为本金按年利率24%从2011年12月19日计算至判决确定的给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅有零星存款；经查询，未发现被执行人名下有机动车登记记录；本案诉讼保全时轮候查封的被执行人名下位于无锡市×××新村××幢×××室房产已被无锡市滨湖区人民法院于2015年5月19日拍卖过户他人；本案诉讼保全时冻结的被执行人对案外人陈福全的债权，案外人陈福全予以否认，不宜在执行程序中追索；申请执行人考虑到和被执行人有长期合作关系申请暂不将被执行人常建平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控,未发现有可供执行的财产，同时申请执行人申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）通中商初字第0276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一六年七月四日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00313号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图9，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1247-3号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：杨红英。
被执行人：王涛。
被执行人：王枝。
被执行人：谭宏大。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杨红英、王涛、王枝、谭宏大金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年6月22日作出的（2011）川商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘升域未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第410号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一四年七月三十日
书记员 黄亚东
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第137号
申请执行人宋清平，女，出生于1989年11月8日，。
被执行人田博文，男，出生于1978年7月6日。
申请执行人宋清平申请执行被执行人田博文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）剑阁民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田博文未履行判决书确定的义务，申请执行人宋清平于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人田博文外出，具体去向不明，经在金融系统、房产和车辆管理部门调查，均未发现可供执行财产，本案暂不具备履行条件。申请执行人宋清平对以上事实无异议，并同意本院对案件的处理意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人可在被执行人具备执行条件时，重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 刘兴林
代理审判员 蒲玉章
二〇一五年八月三日
书 记 员 何剑青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第788号
原告：陈光锐，男，1953年1月18日出生，汉族，住址：辽宁省营口市。
委托代理人：陈树义，女，1955年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张子厚，男，1926年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：徐荣娟，女，1957年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告陈光锐与被告张子厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈光锐的委托代理人陈树义，被告张子厚及其委托代理人徐荣娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告居住的大东区房屋所有权人，被告与原告系租赁关系，房屋租金每月600元，被告至今未给付2013年1月至2014年3月房屋租金。为此，依据《民法通则》、《合同法》的法律规定，向被告提起诉讼。要求被告立即给付拖欠的房屋租赁费9000元（2013年1月至2014年3月31日），以维护原告的合法权益。另，此房屋每年的采暖费及物业费由被告缴付。1、要求被告即行给付拖欠的房屋租金9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告主张每月租金按590元计算，合计租金数额为8850元。
被告辩称：依据已发生法律效力的2013大东民二初字第1761号民事调解书，双方达成的协议是每月租金590元，每年的采暖费由原告支付。从2013年1月至2014年3月租金应为8850元，根据协议每年的采暖费由原告支付。从2011年11月1日至2013年11月1日共交三个采暖期的采暖费，每年50.7平方米乘以25.26共计1250元，三年共计3750元，均由被告垫缴后，由原告还给被告。至今年3月31日退房止，原告只在2013年4月还一次性给付垫付款1700元，尚欠2050元，故要求原告在收取租金时偿还2050元欠款。
经审理查明：位于沈阳市大东区房屋的所有权人为原告陈光锐，原告与被告为租赁关系。2013年4月11日，双方曾因租金问题向本院起诉，本院作出（2013）大东民二初字第1761号民事调解书，对陈光锐起诉张子厚租金一案作出调解：张子厚给付陈光锐从2011年8月1日至2013年1月1日的租金10030元，每月按590元计算租金，每年的采暖费由原告支付。现被告已搬出涉诉房屋。
上述事实，有房产证书、民事调解书、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告为租赁关系，原告要求被告给付从2013年1月1日至2014年3月31日的租金并无不当，原告与被告均同意按每月590元计算租金，故被告应当给付原告的租金数额为8850元。
关于被告提出原告应当支付采暖费的主张，因双方对采暖费是否应在房租中扣除等存在异议，不宜在本案一并解决，因此，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张子厚于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈光锐房屋租金8850元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张子厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一四年六月五日
书记员 王宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2844号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：漯河汇源房地产开发有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区人民西路东风巷**号院。
法定代表人：翟瑞红，总经理。
委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南路达建设投资有限公司。住所地：河南省郑州市管城区陇海东路***号永茂世纪水厦***室。
法定代表人：黄宏军，总经理。
委托代理人：李华，该公司员工。
再审申请人漯河市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）因与被申请人河南路达建设投资有限公司（以下简称路达公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇源公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据、足以推翻原判决、裁定”的规定向本院申请再审。理由是：一、路达公司在2012年7月24日起诉前，公司名称已经变更为“河南路达建工实业有限公司”，并于2012年6月6日领取变更后的企业法人营业执照。但是，路达公司没有以已经变更的公司名义起诉，而是仍然以原已经消灭的公司主体名称起诉，因此、路达公司不具备诉讼行为能力，不是案件适格当事人。原审两级法院均没有审查路达公司的诉讼主体资格，程序违法，认定事实不清，导致判决汇源公司支付路达公司工程款236万�及利息错误。二、既然路达公司诉讼主体已经不存在，其根本不具有起诉、委托代理、陈述辩论等诉讼权利，受委托方也不具有合法的代理权，所发表的诉请、答辩意见以及举证等代理诉讼行为均属无效，原审法院对“路达公司”及其“代理人”的意见均不应当采纳。三、路达公司在长达三年诉讼过程中隐瞒公司名称已变更消灭的事实，最终导致执行障碍，漯河市中级法院于2015年5月8日作出的（2015）漯法执裁字第10号生效民事裁定可以予以证明。依法申请再审。
路达公司提交书面答辩意见称：企业名称变更不影响权利义务承担。在一审的时候，虽然变更了公司名称，但是考虑到签合同都是用老公章，就习惯用“河南路达建设投资有限公司”名义起诉了，汇源公司未提出异议，直到执行程序汇源公司才提出异议，要求撤销判决，后路达公司出具说明，对以“河南路达建设投资有限公司”做出的诉讼行为予以认可，执行部分变更了名称，案件继续执行。因此，诉讼名称的变更不影响汇源公司的任何权利义务，也不影响判决结果的公正及诉讼程序的合法，原判决认定事实清楚，程序合法，汇源公司的再审申请应予驳回。
本院认为，本案是施工合同纠纷案件，双方为解除施工合同及处理后续事宜而签订《协议书》，在该协议中对解除施工合同及后续各自的权利义务作出明确约定。《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定有效。原审在查明相应事实的基础上依据《协议书》的约定，判决汇源公司向路达公司支付相应款项和利息，具有事实和合同依据。再审审查期间，汇源公司提交新证据即“郑州市工商局变更登记材料”和“河南省漯河市中级人民法院2015年5月8日作出的（2015）漯�执裁字第10号民事裁定书”，欲以此证明路达公司在2012年7月24日提起本案诉讼时，不具有诉讼主体的资格。经查，路达公司在提起本案诉讼前已将名称变更为“河南路达建工实业有限公司”，该公司仍用原来的公司名称起诉，确有不当。但是路达公司名称变更并不会导致其丧失诉讼主体资格，在本案中，亦未影响汇源公司行使权利或加重其义务，更不会影响原审判决的结果。同时，汇源公司也未提供因路达公司名称的变更而影响其权益或者导致原审判决结果错误的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，汇源公司提交的上述新证据不能证明原审判决认定�基本事实或者裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。故其以新证据申请再审的理由不能成立。
综上，汇源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河汇源房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李相波
审判员 张能宝
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘园园
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07396号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告黄凤，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告黄凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终125号
上诉人（一审原告）梁立明。
委托代理人张泉。
被上诉人（一审被告）杨占成。
被上诉人（一审被告）王满。
上诉人梁立明因民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2015）明商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2015）明商初字第278号民事判决；
二、发回明水县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 旭
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第520号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 曹克非
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫泽升
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3650号
原告：骆光良，男，1963年9月15日出生，汉族，住义乌
市稠城街道齐街村1组。
委托代理人：蒋玲芳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：骆卫星，
城街道齐街村1组。
本院在审理原告骆光良与被告骆卫星民间借贷纠纷一案中，因
原告骆光良逾期未向本院预交诉讼费，且未提出司法救助申请
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月三日
代书 记员 朱向丽