上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3133号
原告郎守菊。
法定代理人陈大田。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告苏世长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人郑开翼。
委托代理人丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
原告郎守菊诉被告苏世长、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告郎守菊的委托代理人张汉勇、被告苏世长、被告人寿财保巢湖支公司的委托代理人丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎守菊诉称，2014年6月29日7时许，被告苏世长驾驶牌号为皖A7XX**的小型普通客车在嘉定区沪宜公路外冈路口与原告郎守菊骑的自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定被告苏世长和原告郎守菊负事故同等责任。原告受伤后即至医院治疗，其伤势经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆在被告人寿财保巢湖支公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）10，244.34元、住院伙食补助费200元、营养费4，800元、残疾赔偿金127，152元、误工费22，230元、护理费6，000元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元。其中，由被告人寿财保巢湖支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；超出部分的60%由被告人寿财保巢湖支公司在商业险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及律师代理费4，000元由被告苏世长承担赔偿责任。
被告苏世长辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿财保巢湖支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。保险公司不同意承担的其也不同意承担，其他项目同意被告人寿财保巢湖支公司的意见。事发后，其为原告垫付了现金7，300元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保巢湖支公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险限额内依法承担赔偿责任。医疗费金额由法院核实，但应扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费没有异议；对伤残等级没有异议，鉴定意见书中没有鉴定人员的资格证书和鉴定机构的资质证明，鉴定费发票中没有显示三期项目，故对三期结论不认可；营养费认可按照20元／天计算90天，护理费认可按照40元／天计算90天；原告的劳动合同已于2013年3月终止，误工费认可按照2，020元／月计算150天；残疾赔偿金认可按照原告户籍所在地的农村标准计算，系数没异议；精神损害抚慰金认可9，000元；交通费认可100元；衣物损失费不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年6月29日7时许，被告苏世长驾驶牌号为皖A7XX**的小型普通客车由东向西行驶至上海市沪宜路外冈路路口处，适逢原告郎守菊骑自行车由东向南行驶至此，由于被告苏世长操作不当以及原告郎守菊疏忽而致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年7月2日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告苏世长承担事故的同等责任，原告郎守菊负同等责任。原告受伤后，即至医院就诊治疗，住院10天，花费医疗费10，244.34元。华东政法大学司法鉴定中心对原告精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限、民事行为能力进行鉴定，并于2015年1月20日出具华政（2015）法医精残字第49号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郎守菊于2014年6月29日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期180日、护理期120日、营养期120日。为此，原告支付了鉴定费3，000元。为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为皖A7XX**的小型普通客车在被告人寿财保巢湖支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告郎守菊系外省市农业户籍人员；3、为就医及处理本次事故，原告花费了一定金额的交通费；4、事发后，被告苏世长先行向原告垫付了现金7，300元，原告郎守菊确认并同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保单及条款、病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门关于被告苏世长承担事故同等责任、原告郎守菊负同等责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆已向被告人寿财保巢湖支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人寿财保巢湖支公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任；超过交强险部分，由被告人寿财保巢湖支公司根据商业三者险合同的约定承担60%的赔偿责任；超出保险部分应由被告苏世长承担赔偿责任。对于被告苏世长要求在本案中处理垫付款的辩称意见，原告郎守菊没有异议，为避免讼累，本院予以照准。至于赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费10，244.34元，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。对于被告人寿财保巢湖支公司不予认可医疗费中非医保部分的辩称意见，因商业保险合同条款系保险公司制作的格式条款，该条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，降低及免除了保险公司的理赔数额，视为免责条款，应符合保险法第十七条的规定，尽到明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。然保险公司未将这一医保标准的免责条款与其他免责条款放在一起，也未使用相对容易引起注意的字体予以提示，故该条款无效，对于被告人寿财保巢湖支公司的此节辩称意见，本院不予采信；2、原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，经审查并无不当，本院予以支持；3、原告主张的营养费、护理费过高，根据鉴定结论本院酌定营养费3，600元、护理费4，800元；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失情况，本院酌定按照上海市职工最低工资2，020元／月计算6个月；5、精神损害抚慰金，结合司法实践本院酌情支持9，000元；6、交通费，根据就医及处理本次事故情况，本院酌情支持200元；7、原告因本次事故受伤其随身衣物受损符合客观实际，本院酌情支持衣物损失费200元；8、因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明实际支付了3，000元，根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌定律师代理费3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郎守菊120，200元，其中在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金9，000元），在财产损失限额内赔偿200元；
二、原告郎守菊因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：医疗费10，244.34元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、残疾赔偿金127，152元、误工费12，120元、精神损害抚慰金9，000元、护理费4，800元、交通费200元、衣物损失费200元，合计167，516.34元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险范围内先行赔付的120，200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郎守菊上述余额47，316.34元的60%即28，389.80元；
三、被告苏世长应赔偿原告郎守菊鉴定费3，000元的60%即1，800元以及律师代理费3，000元，合计4，800元，与被告苏世长先行垫付的7，300元相折抵，原告郎守菊应于本判决生效之日起十日内返还被告苏世长2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，616元，减半收取1，808元，由原告郎守菊负197.10元，被告苏世长负担1，610.90元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。