温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第584号
原告：东营皓翔商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区经济园区*号地块*号楼。
法定代表人：孙卫青。
委托代理人（特别授权代理）：王文胜、孟庆民，系原告员工。
被告：赵玉林。
委托代理人（特别授权代理）：徐学军，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：华东阀门有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路*****号。
法定代表人：夏福荣。
委托代理人（特别授权代理）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
原告东营皓翔商贸有限公司为与被告赵玉林、华东阀门有限公司（以下简称华东公司）合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，分别于2014年7月11日、2015年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文胜、孟庆民、被告华东公司的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告赵玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华东公司办事处负责人潘某、代理人赵玉林经过多次协商，双方于2009年4月12日签订了《中国华东阀门区域代理协议书》，授权原告在山东东营地区独家销售华东系列阀门的销售代理权，协议有效期一年，自2009年4月12日至2010年4月12日止。协议签订后当日即2009年4月12日，原告按协议第一条第二款履约，按照被告指定账户交付了市场保证金5万元，被告收款后由其会计书写了收条，被告赵玉林签名，2009年5月8日被告又向原告出具了由其会计书写并加盖了公章的5万元市场保证金收据一份。2009年5月8日，被告华东公司山东办事处出具授权书一份，授权原告在东营地区全权办理项目招投标事宜。2009年7月11日，被告华东公司山东办事给原告发送了价值11710元的各类型阀门一批，经使用单位检验后认定系假冒产品，全部退货。原告至此无法再经营。协议一年期满后，原告多次要求被告华东公司山东办事处及被告按照协议书的约定，返还5万元市场保证金，但被告华东公司山东办事处负责人潘某告知原告，赵玉林未曾转交该款，后原告多次找赵玉林要求返还，均未果。故起诉，请求判令：1.两被告共同连带偿还原告市场保证金5万元；2.被告支付逾期返还期间利息作为违约金及赔偿原告的经济损失金（自2010年4月13日起按每日万分之三计算至5万元保证金实际履行完毕之日止）；
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；
2.身份证、营业执照、组织机构代码证，以证明两被告的主体资格；
3.《中国华东阀门区域代理协议书》，以证明原告经授权在山东东营地区独家销售华东系列阀门的事实；
4.授权书，以证明被告华东阀门有限公司授权原告东营皓翔商贸有限公司办理项目招投标事宜的事实；
5.收据、收条、银行转账凭证（汇款人王纲为我方公司的员工，收款人林曙光是被告赵玉林指定的收款人），以证明原告交付5万元市场保证金的事实；
6.送货清单，以证明华东阀门有限公司山东办事处给原告发送了价值11710元的各类型阀门一批的事实；
7.（2014）文鉴字第126号司法鉴定书，以证明《中国华东阀门区域代理协议书》中的“潘某”三字并非本人所签。
被告赵玉林以书面形式提交答辩状，辩称：1.我方和原告之间不存在任何个人债务纠纷，该案件属于两个单位之间的合同履行争议纠纷，将我方作为被告属于诉讼主体错误，应予驳回；2.原告并没有足额采购协议约定的货物数量，属于违约在先，被告华东公司有理由依据合同约定不予退还所谓的市场保证金。
被告赵玉林没有提供证据。
被告华东公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，双方不存在区域代理的协议，被告华东阀门有限公司也没有收取原告所称的市场保证金5万元。假设原被告存在区域代理的事实，那么按照原告提供的协议书内容可以反映出，原告没有提货达到5万元，可以视为原告违约，故原告已经构成违约，而且货款必须汇到被告指定的银行账户才可。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告华东公司提供如下证据：
1.证人潘某的证言，以证明其未代表被告华东公司与原告签订区域代理协议也没有收取原告的5万元保证金。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告赵玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告华东公司质证认为：证据1、2、4、7无异议；证据3真实性有异议，协议书上的合同专用章并不是被告所有，该协议书的签订时间为2009年4月12日，我方授予潘某代理的权限为2009年5月8日，故潘某没有代理权；证据5，对收据的三性均有异议，收据上的公章和协议书上的公章不一致，收据上的公章为假章，我方也没有收到5万元款项；对收条的真实性无法确认；对银行转账凭证真实性无异议，对关联有性议，林曙光不是我们公司的员工；证据6无异议，上面的章是我们公司的章，我方也确实交付原告这么多货物，但是还没有收到原告方的货款，可以间接反映出区域代理协议不存在。经审查，本院对原告证据1、2、4、6、7予以采纳；证据3，合同落款“潘某”三字经鉴定并非本人所签，本院对该合同真实性存在合理怀疑，而且原被告之间发生的唯一一笔11710元的货物交易也并没有依照该协议的约定先付款后提货，故本院对该份协议书不予采纳；证据5，证人潘某承认赵玉林其被告华东公司山东办事处工作人员，而被告赵玉林在答辩状中对其出具的收条未表示异议，本院对收据予以采纳，被告华东公司对收据上的公章表示异议，但未提供证据证明，结合赵玉林出具的收条，本院对收据亦予以采纳，但银行卡取款业务回单上的收款人林曙光身份尚不明，本院暂不予采纳。
被告提供的证人证言，经证人出庭作证并接受质询。原告质证认为：证人证言不真实，潘某是被告华东公司的主任，故他的证人证言不予采信。经审查，本院对证人证言予以采纳，但证言中关于被告华东公司有无收取原告5万元保证金一事，因与收据、收条所显示的事实不符，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月12日，被告华东公司山东办事处工作人员赵玉林收取原告5万元市场保证金，同年5月8日由被告华东公司出具一份5万元市场保证金的收据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告华东公司是否应当退还原告的5万元市场保证金。首先，被告赵玉林系华东公司的工作人员，并且持有潘某交给其的《授权书》，原告有理由相信被告赵玉林有权代表华东公司；其次，被告赵玉林在收取5万元保证金后不仅出具了收条，并由被告华东公司出具收据；因此本案债权债务关系的主体为原告与被告华东公司，于被告赵玉林无关。被告华东公司收取原告5万元市场保证金，无合同或法律依据，现原告诉至本院要求被告华东公司返还此款并支付自2010年4月13日起的资金占用期间利息损失，于法有据，应予支持，但资金占用期间利息损失的标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出此部分予以驳回。被告华东公司辩称未收取原告的5万元保证金，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华东阀门有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东营皓翔商贸有限公司5万元并支付资金占用期间利息损失（自2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至5万元付清之日止）；
二、驳回原告东营皓翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元（原告已预缴），由被告华东阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1185元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 章建国
人民陪审员 吴来清
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 姜忠谦