陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01265号
上诉人（原审被告）杨立平。
上诉人（原审被告）郭彬红。
二上诉人共同委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司。住所地旬邑县太村产业园区。
法定代表人张竹�，公司经理。
委托代理人常晓益。
委托代理人肖世本，旬邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告樊晓静。
原审被告王亚娟。
咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司与杨立平、郭彬红、樊晓静、王亚娟保证合同纠纷一案，陕西省旬邑县人民法院作出（2014）旬邑民初字第00363号民事判决。杨立平、郭彬红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨立平、郭彬红及其共同委托代理人张社教，被上诉人咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司的法定代表人张竹丽及委托代理人常晓益、肖世本，原审被告樊晓静到庭参加了诉讼，原审被告王亚娟经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。
原审人民法院查明，原告咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司与债务人孙民权、高碧云于2012年12月10日签定了借款合同，借款金额为1500000元，期限为2012年12月10日至2013年3月9日，借款利息月息1.86%，原告于2012年12月10日向债务人孙民权、高碧云指定的账户转款1500000元。债务人孙民权、高碧云声明自愿用共同所有的位于彬县北大街紫薇花城1#楼1单元501号房屋作为还款抵押，但未办理抵押登记。2012年12月10日第一被告杨立平、第二被告郭彬红与原告签订保证合同，自愿为债务人孙民权、高碧云向原告的借款1500000元的本金、利息、罚息等因诉讼等债权人实现债权费用承担连带担保责任。同时自愿将自己彬房权证彬字第96**号房屋设定抵押，由于该房屋上办有房他证彬字第36**号他项权证书，本次抵押指除他项权证上债务终结后的其他全部产权，但未办理抵押登记。同日第三、四被告与原告签订保证合同自愿为债务人孙民权、高碧云向原告的借款1500000元的本金、利息、罚息等因诉讼等债权人实现债权的费用承担提供连带保证责任。借款到期后，债务人仅归还利息111600元，其余本金、利息债务人及四被告均未归还。原告诉至法院，要求债务人孙民权、高碧云以及保证人四被告共同归还1500000元的本金及利息441750元。经原告申请，一审人民法院作出（2014）旬邑民初字第00363-1号民事裁定书，对杨立平、郭彬红位于彬县城关镇南大街房产证号彬房权证字第96**号房产进行查封。诉讼中原告撤回了对债务人孙民权、高碧云的起诉，仅要求保证人承担连带责任。因向孙民权邮寄的应诉手续未送达到，不必再告知撤诉情况，庭审中已告知高碧云，原告撤回对其的诉讼，并让其退出了诉讼，并将案由变更为保证合同纠纷。原审人民法院认为，原告与债务人孙民权、高碧云签订的借款合同合法有效，借款方已实际放款。当日四被告与原告签订的保证合同也合法有效，合同总约定担保范围为借款1500000元的�金、利息、罚息等因诉讼等债权人实现债权的费用承担连带担保责任，故原告请求四被告承担连带清偿责任符合法律规定。四被告辩称应当先由主债务人孙民权、高碧云偿还，以及第三、四被告辩称先由主债务人的抵押物清偿，虽物权法明确规定债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押，其他担保人在抵押权人丧失优先受益权范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。四被告签订的保证合同中第六条第2项均有“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或者第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”的约定，而原告与债权人孙民权、高碧云的抵押，仅有抵押声明及抵押物清单，并未办理抵押登记。第一、二被告用彬房权证字第96**号房屋设定的抵押，未办理抵押登记。物权法对不动产抵押明确规定建筑物必须办理抵押登记，抵押权自登记时生效，故本案原告与债务人孙民权、高碧云及原告与第一、二被告抵押权均未生效，四被告的辩称不能成立。同时四被告承担的是连带保证责任，故原告选择起诉四被告承担保证责任符合法律规定。四被告与原告签订的保证合同中约定了发生争议由债权人住所地法院管辖，故旬邑法院有管辖权。原告在庭审中明确表示仅主张四被告清偿1500000元本金及截止2014年3月31日的利息，符合法律规定，应予准许。至于利息的计算标准，合同约定利息为月息1.86%，在法律支持范围内，应予支持，未约定上浮利息，故对上浮利息不予支持，对借款合同中约定逾期未付利息从到期应付利息当天开始按100%加罚计收复利，该约定违背法律规定，不予支持。遂判决：限判决生效后10日内第一被告杨立平、第二被告郭彬红、第三被告樊晓静、第四被告王亚娟共同连带清偿原告本金1500000元，并承担从2012年12月10日至2014年3月31日的利息，利息按月息1.86%计算（应扣除债务人孙民权已清偿的利息111600元）。案件受理费22276元，保全费5000元由四被告共同负担。
上诉人杨立平、郭彬红上诉称，本案涉及不动产，原审法院非不动产所在地无管辖权；郭彬红以配偶身份在保证合同签字，在哄骗情况下在担保承诺函签字，原判将其列为被告主体错误；原审准许被上诉人对两借款人孙民权、高碧云的撤诉错误；上诉人受欺诈在保证合同上签字，原判对担保合同认定有效错误；主债务人有房产和汽车抵押，被上诉人撤回对主债务人的诉讼为恶意放弃，上诉人不应承担保证责任。请求，撤销一审判决，依法予以重新审理。
被上诉人咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司以原判事实清楚、适用法律正确、审判程序合法为由进行了答辩，请求维持一审判决。
原审被告樊晓静以原审人民法院无管辖权、其担保的借款是90万元、原判决事实不清为由进行了答辩。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人杨立平、郭彬红提交的《保证合同》复印件、担保承诺函复印件、另案担保的身份证复印件、抵押声明复印件、抵押物清单复印件、房屋转让协议复印件、催款回执单、照片复印件，与被上诉人在一审时提交的证据一致，本院对该组证据真实性认可，但并不能证明上诉人不知情的情况下在空白合同上签字捺印的事实，故对其证明目的不予认可；对上诉人提交的孙民权证言及视频资料，经审查，证人应当出庭作证，孙民权无法律规定的出庭作证的障碍而未出庭接受质证，故对其证言本院不予认定。
本院认为，被上诉人咸阳旬邑县万事通小额贷款责任公司与孙民权、高碧云在平等、自愿基础上签订的借款合同，未违反法律强制性规定，为有效合同。随后上诉人杨立平、郭彬红及原审被告樊晓静、王亚娟均与被上诉人签订了《保证合同》，未有违反法律强制性规定的情形，亦为有效合同。当日上诉人向被上诉人出具了《担保承诺函》，该《担保承诺函》也合法有效。借款人及担保人均以房产等财产设定抵押，但不动产抵押未办理登记手续，抵押权均未生效。四保证人应依据《保证合同》的约定，对借款1500000元的本金及利息承担连带保证责任。
本案虽涉及未生效不动产抵押，但法律关系为保证合同纠纷，不适用专属管辖，原审人民法院依据双方协议确定管辖程序合法；上诉人杨立平提供担保后，郭彬红以配�的身份在保证合同上签名，在随后的担保承诺函中，杨立平与郭彬红均签名捺印，并对担保范围约定明确，其认为在哄骗情况下签字无有效证据证明，故其认为将郭彬红列为被告主体错误的理由不能成立；债权人可以要求债务人履行债务，也可要求连带保证人承担保证责任，且同一债务有两个以上保证人的，如没约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任。本案被上诉人选择撤回对主债务人的起诉，要求四保证人承担连带担保责任符合法律规定，故原审准许被上诉人对两借款人的撤诉并无不妥；上诉人提出受欺诈在保证合同上签字，但在法定除斥期间内未申请撤销，也未向公安机关报警处理，无有效证据证明其观点，故原判对担保合同认定有效正确；上诉人提出的主债务人有房产和汽车抵押、上诉人不应承担保证责任的理由，经查，《保证合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或者第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，该约定说明，主债权人以物的担保或保证担保来实现债权有选择权，其选择四保证人承担连带担保责任符合法定和约定情形，故上诉人该理由不能成立。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21062元由上诉人杨立平、郭彬红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。