广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第137号
上诉人（一审原告）××建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路××号。
法定代表人黄××，该公司董事长。
委托代理人沈××，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人雷××，该公司项目经理。
被上诉人（一审被告）××电力有限责任公司（下称“××电力”），住所地百色市东笋路x号。
法定代表人韦××，该公司董事长。
委托代理人利××，男，1944年10月24日出生，汉族，现住百色市和平街××号，××电力有限责任公司职员。
被上诉人（一审被告）××电力有限责任公司（下称“电力公司”），住所地百色市城北二路××号。
法定代表人韦××，该公司董事长。
委托代理人黄××，该公司职员。
被上诉人（一审被告）××矿务局有限公司（下称“百矿”），住所地百色市右江区东笋路××号。
法定代表人黄××，该局局长。
委托代理人罗××，该公司职工。
被上诉人（一审被告）××水库管理局（下称“水库管理局”），住所地××水库。
法定代表人林××，该局局长。
委托代理人黄××，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西××有限责任公司（下称“××公司”），住所地百色市东笋路××号。
法定代表人韦××，该公司董事长。
委托代理人鲍××，该公司职工。
被上诉人（一审被告）广西××化工厂（下称“××厂”），住所地百色市右江区大华路××号。
法定代表人温××，该厂董事长。
被上诉人（一审被告）广西××铜矿有限责任公司（下称“××铜矿”），住所地广西德保县××乡××村。
法定代表人黄××，该公司董事长。
委托代理人罗××，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西××股份有限公司（下称“××公司”），住所地田东县××镇××村龙须河边。
法定代表人班××，该公司董事长。
委托代理人黄××，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人梁××，广西龙翔律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）广西××机械有限公司（下称“××厂”），住所地百色市建华路××号。
法定代表人杨××，该公司董事长。
委托代理人陆××，该公司职工。
被上诉人（一审被告）××矿务局（下称“右矿”），住所地广西××县××镇××村。
法定代表人叶××，该局局长。
上诉人××建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员凌文楼和审判员张力夫参加的合议庭审理本案，书记员谭淇元担任法庭记录，于2013年4月17日召集当事人进行调查、举证质证，上诉人××建筑工程有限责任公司的委托代理人沈××、雷××、被上诉人××电力的委托代理人利源、被上诉人电力公司的委托代理人黄××、被上诉人百矿的委托代理人罗××、被上诉人水库管理局的委托代理人黄××、被上诉人××公司的委托代理人鲍××、被上诉人××铜矿的委托代理人罗××、被上诉人××公司的委托代理人黄××、被上诉人××厂的委托代理人陆××到庭参加诉讼。被上诉人××厂、右矿未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年9月29日，原告与被告××电力签订了百色市东笋路《百色资源综合利用火力发电厂技改扩建工程三通一平的建设工程施工合同》，合同约定：合同价款为￥11585000元，由原告先垫资500万元承包工程施工，如拖欠工程款，每日按欠付款额的万分之四计付违约金，且按银行同期贷款利率计付利息，如因一方原因造成合同不能全面履行完毕，则责任方一次性赔偿违约金100万元人民币给对方。合同签订后，原告投入资金购买机械设备进场施工，至2006年9月中旬，被告××电力因火力发电项目未得到国家审批而停止施工。2007年7月6日与当年10月10日，原告与被告××电力及监理单位三方分别对已施工的工程量作了现场验收结算，确认原告施工总工程款为5333273.33元。此后，原告要求被告支付工程款，被告××电力因资金状况恶化未支付。原告便于2008年8月向百色市中级人民法院提起诉讼，要求被告××电力支付工程款，在审理过程中，原告与被告××电力于同年9月5日达成和解协议且向法院申请撤回起诉，法院裁定准许撤回起诉。该和解协议以××电力为甲方，原告为乙方，约定“确认工程款数额，在协议生效后两个月内，甲方按审核报告先筹资，支付给乙方结算总额40％的工程款，其余工程款甲方积极筹措，在2009年1月31日前按支付结算总额的30％工程款，余款在2009年6月30日前支付完。如不能支付完，剩余部分从最后一笔款支付之日起，按原施工合同的规定一起计算违约金和利息”。协议生效后，从2008年11月6日至2012年4月19日被告××电力先后支付3760000元工程款，因剩余1573273.33元工程款未支付而再次成讼。另查明，××电力由上述××电力以外的九被告投资入股成立，注册资本1000万元，各股东不仅足额缴纳了注册资金，相关股东还为××电力投入了不少于3000万元的资金用于购买设备或支付民工工资（原告方工程款）。
一审法院审理认为，2005年9月29日原告与被告××电力签订的百色资源综合利用火力发电厂技改扩建工程三通一平的建设工程施工合同以及2008年9月5日达成的和解协议，均是双方当事人的真实意思表示，为有效合同和协议，双方应依约履行。在合同履行过程中，原告未按合同约定的时间完成工程量构成违约，被告未按协议约定的时间支付工程款同样构成违约，因双方均有违约行为，由此产生的违约金应相互抵消。被告××电力尚欠原告1573273.33元工程款未支付不仅事实存在，而且应当予以支付，并应按最后一笔款支付之日起依双方协议约定支付相应违约金和利息。因此，原告请求被告××电力支付所欠工程款及违约金、利息有事实和法律依据，予以支持。由于各股东已经足额缴纳了注册资金，相关股东还为××电力投入了不少于3000万元的资金用于购买设备或支付原告方376万元工程款，有《验资报告》、各股东出资银行对账单和相关支付凭证在案佐证，根据我国公司法第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”和“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，原告请求十被告承担连带责任的主张与事实和法律相悖，不予支持。鑫龙公司与东泥公司关于其退出××电力股份的主张，因未办相关法定手续，不予采纳。各被告关于应由××电力以公司财产独立承担民事责任的答辩理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、第二百八十六条和《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由被告××电力支付原告××建筑工程有限责任公司工程款1573273.33元，并从2012年4月19日起至付款之日止按日万分之四支付违约金；并按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告××建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费36662元，由被告××电力负担18331元，由原告××建筑工程有限责任公司负担18331元。
上诉人××建筑工程有限责任公司不服一审判决，上诉称一审法院认定事实不清，判决不当。一审法院对逾期支付工程款违约金计算约定理解错误，其认为被上诉人华鼎电力2012年4月19日最后一次支付工程款，即从该日开始计算违约金是错误的，按协议书应理解为从协议约定支付工程款期限内，不能按约定支付工程款的，就开始计算违约金，即从2009年1月22日，即距离2009年6月30日最近的一次付款时间开始起算违约金。一审法院认为双方存在违约，故合同履行违约金100万元应予抵销，没有事实和法律依据。本案十个被上诉人应当对拖欠工程款及违约金承担连带支付责任，一审法院只判决被上诉人华鼎电力承担是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人××电力答辩称，华鼎电力愿意努力筹集资金支付拖欠工程款。上诉人超期半年完成施工，本身也构成违约，合同履行违约金100万元抵销是正确的。公司其他股东已经尽到出资义务，上诉人要求他们承担连带责任没有依据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被告电力公司辩称，其已按公司法和公司章程规定足额出资，应由华鼎电力对公司债务承担清偿责任，公司股东不应承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人百矿辩称，百矿不仅足额缴纳注册资金250万元，且投入资金和支付民工工资总额已达1440万元。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人水库管理局辩称，华鼎电力各股东已足额缴纳出资义务，华鼎电力的对外的债务由其有限财产承担支付责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人××公司答辩称，××电力筹建时，鑫龙确实参与前期入股，占10%的公司股权。后因鑫龙公司私营公司的性质，经股东会决定由鑫龙公司将股权转让给其他股东，退出华鼎电力。鑫龙公司不应作为本案主体。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人××铜矿答辩称，××铜矿已足额出资，并已得到原告和华鼎电力的认可，××电力应独立承担法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人××公司答辩称，××电力以自己资产承担责任；2005年4月前东泥公司已经足额超额出资，出资额达160万元，对华鼎电力的债务不应再承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人××厂答辩称，××电力以自己资产承担责任，建华公司已履行完毕出资义务。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人右矿和××厂未作出答辩
上诉人、被上诉人在二审期间均无新证据向二审法院提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人要求被上诉人支付逾期支付工程款违约金的计算违约金起算时间如何确定；二、上诉人要求被上诉人支付100万元合同履行违约金有无事实和法律依据；三、上诉人要求本案十个被上诉人应当对拖欠工程款及违约金承担连带支付责任有无事实和法律依据。
关于支付逾期支付工程款违约金的计算违约金起算时间如何确定的问题。上诉人与××电力达成《协议书》约定“确认工程款数额，在协议生效后两个月内，甲方按审核报告先筹资，支付给乙方结算总额40％的工程款，其余工程款甲方积极筹措，在2009年1月31日前按支付结算总额的30％工程款，余款在2009年6月30日前支付完。如不能支付完，剩余部分从最后一笔款支付之日起，按原施工合同的规定一起计算违约金和利息”。该协议是针对已经完工部分工程的工程款支付问题议定的，是双方真实意思的表示，对此各方均未异议。按照《协议书》的约定，××电力应当在2009年6月30日前付完工程款，但××电力未能按期完成付款义务。虽然××电力未能按期完成付款义务，但其从2008年11月6日至2012年4月19日先后支付3760000元工程款，剩余1573273.33元工程款未支付，故上诉人要求从2009年1月22日，即距离2009年6月30日最近的一次付款时间开始起算违约金是不合理的，本院不予采纳。而一审法院认定从××电力2012年4月19日最后一次支付工程款开始起算逾期支付工程款违约金的理解，与双方达成《协议书》的约定意思表示不符，对上诉人有失公平，故本院予以纠正。本院认为双方约定2009年6月30日前付完工程款，××电力未能按期完成付款义务，则应从此时开始计算违约金比较合理，根据上诉人的诉讼请求计至2012年4月19日，并按双方约定以××电力当时未付清的工程款按日万分之四支付。
关于上诉人要求被上诉人支付100万元合同履行违约金的问题，按照合同约定，必须是完全由于一方的原因造成合同无法继续履行的情况，才由违约方向对方支付100万元合同履行违约金。在合同履行过程中，上诉人未按合同约定的时间完成工程量构成违约，××电力虽然未按协议约定的时间支付工程款同样构成违约，因双方均有违约行为，不符合合同约定的条件，故上诉人要求被上诉人支付100万元合同履行违约金的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。
上诉人要求本案十个被上诉人应当对拖欠工程款及违约金承担连带支付责任的问题，经查明，涉案各个股东已经依法履行了各自的出资义务，有《验资报告》、各股东出资银行对账单和相关支付凭证在案佐证。根据我国公司法第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”和“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，上诉人该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但部分判决有误，本院予以纠正。对于上诉人的上诉请求中的合理请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第131号民事判决第二项；
二、变更百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第131号民事判决第一项：由被上诉人××电力有限责任公司支付上诉人××建筑工程有限责任公司工程款1573273.33元及违约金（违约金从2009年6月30日计至2012年4月19日，以被上诉人××电力有限责任公司当时未付清的工程款按日万分之四支付）。
一审案件受理费36662元，二审案件受理费9662元，共计46324元。由被上诉人××电力有限责任公司负担36324元，由上诉人××建筑工程有限责任公司负担10000元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向百色市右江区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 凌文楼
审判员 张力夫
二〇一三年五月二十日
书记员 谭淇元