wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）运盐民初字第2558号
原告：郜志维，男。
委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：卫丽丽，女。
原告郜志维诉被告卫丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告郜志维向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告50000元；赔偿原告资金占用损失2000元，交通费1000元。事实和理由：原告郜志维与被告卫丽丽系朋友关系。被告称其朋友处有理财产品，若原告有富裕资金可投入理财，赚取费用，并告诉被告真实可靠。原告于2017年1月6日向被告转帐50000元，被告收到款项后没有进行理财。原告向被告索要该款项，被告称暂时无钱，无法归还。原告郜志维故提起诉讼。
本院经审查认为，原告郜志维将资金50000元汇入被告卫丽丽帐户，由被告卫丽丽代为购买理财产品。同日，被告卫丽丽将资金汇入张芳帐户，发现被诈骗，随向运城市公安局盐湖区分局刑事侦查大队报案，现运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队已立案受理。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郜志维的起诉。
案件受理费1125元，退还原告郜志维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年八月三日
书记员 乔沁玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3473号
原告：刘春雨，男，1988年11月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：ＸＸ君，男，1968年3月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告刘春雨诉被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雨的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告ＸＸ君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘春雨诉称，2010年12月26日，被告ＸＸ君自原告刘春雨处借款10万元，约定月利率3分。被告ＸＸ君按月偿还利息至2013年12月26日。后被告ＸＸ君未按约定偿还利息，亦未偿还本金。2016年6月14日，原、被告双方对前期借款本息结算后，被告ＸＸ君重新为原告刘春雨出具借据一枚，双方约定借款金额为20万元，还款日期为2016年7月30日。借款到期后，原告刘春雨曾向被告ＸＸ君多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告ＸＸ君立即偿还原告刘春雨借款本金10万元，并自2014年1月1日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
被告ＸＸ君未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月26日，被告ＸＸ君自原告刘春雨处借款10万元，并出具书面债权凭证一枚。双方约定月利3分。被告ＸＸ君按约定偿还借款利息至2013年12月26日。后被告ＸＸ君不再按约定偿还利息，亦未偿还本金。2016年6月14日，原、被告双方对前期借款本息结算后，被告ＸＸ君重新为原告刘春雨出具借据一枚，双方约定借款金额为20万元，还款日期为2016年7月30日。借款期间届满后，原告刘春雨多次向被告ＸＸ君索要借款，但被告ＸＸ君均拒绝给付，因而成诉。
上述事实，有原告刘春雨的当庭陈述、借据原件一枚、保全费票据原件一枚在卷为证，被告ＸＸ君未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ君自原告刘春雨处借款一事事实清楚，证据充分，有借据为凭，被告ＸＸ君应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”虽借贷双方对前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金时，前期的借款利率超过年利率24%，但原告刘春雨主张以前期借款本金为本金，以年利率24%计算未给付借款利息期间的利息，该项请求符合法律规定，故本院予以保护。因借贷双方未约定逾期利率，仅约定借期内利率为月利率3分，且原告主张以月利率2分计算利息，故对于原告刘春雨主张的利息，依法应自逾期给付利息之日起按月利率2分计算保护。因原告刘春雨自认被告ＸＸ君给付利息至2013年12月26日，并主张自2014年1月1日起给付利息，该请求合理合法，故被告ＸＸ君应自2014年1月1日起至给付之日止按月利率2分给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ君于本判决生效后立即偿还原告刘春雨借款本金10万元，并自2014年1月1日起至给付之日止按月利率2分计算支付利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ君负担；剩余1150元，由本院退还给原告。保全费1020元，由被告ＸＸ君负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈哲
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初112号
原告刘玉英，女，1950年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原告杨庆华，女，1968年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告郝增彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市河东区卫国道翰林园3-3-301.
原告刘文兰，女，1971年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
原告诉被告天津市公安局北辰分局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，四原告系赵士军集资诈骗案的受害人。2017年6月8日，天津市北辰区人民法院作出刑事判决书，认定因被告指控集资诈骗罪的证据不足，事实不清，导致公诉机关指控的罪名不成立，最终被告人赵士军被以诈骗罪判处有期徒刑11年。原告认为，被告在办案过程中存在消极不作为的行为。原告多次要求被告查明集资诈骗案中的资金走向、诈骗金额、审计报告的真实性、重要证人口供等关键事实，但直至法院作出判决书，对上述事实仍未查明，造成了公诉机关指控集资诈骗罪的不成立。被告的不作为侵害了原告的合法权益，诉至贵院。诉请：1.判令被告履行法定职责，查明被告人赵士军集资诈骗案中涉及的犯罪数额、资金去向等多个关键事实；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉请属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
代理审判员 赵志武
人民陪审员 鲁文平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初112号原告刘玉英，女，1950年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告杨庆华，女，1968年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告郝增彬，男，1963年9月21日出生，汉族，住天津市河东区卫国道翰林园3-3-301.原告刘文兰，女，1971年5月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人张健，分局长。原告诉被告天津市公安局北辰分局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，四原告系赵士军集资诈骗案的受害人。2017年6月8日，天津市北辰区人民法院作出刑事判决书，认定因被告指控集资诈骗罪的证据不足，事实不清，导致公诉机关指控的罪名不成立，最终被告人赵士军被以诈骗罪判处有期徒刑11年。原告认为，被告在办案过程中存在消极不作为的行为。原告多次要求被告查明集资诈骗案中的资金走向、诈骗金额、审计报告的真实性、重要证人口供等关键事实，但直至法院作出判决书，对上述事实仍未查明，造成了公诉机关指控集资诈骗罪的不成立。被告的不作为侵害了原告的合法权益，诉至贵院。诉请：1.判令被告履行法定职责，查明被告人赵士军集资诈骗案中涉及的犯罪数额、资金去向等多个关键事实；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请属于刑事诉讼法调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于 翔代理审判员  赵志武人民陪审员  鲁文平二〇一七年六月二十六日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1250号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，职务：行长。
被执行人：广州市花都区瑞泰五金饰品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇田心路。
法定代表人：张炳荣
被执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140号-148号1306-3房。
�定代表人：陈荣备
被执行人：陈荣备，男，1951年10月5日出生，住所：台南市，。
被执行人：林淑贞，女，1954年3月4日出生，住所：台南市，。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人广州市花都区瑞泰五金饰品有限公司、广东富邦融资租赁有限公司、陈荣备、林淑贞仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6530号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡岳基
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4063号
上诉人（原审原告）：朱静坚，个体经营者。
委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢玉波，（天津裕波市政工程有限公司经营地址）。
上诉人朱静坚因与被上诉人邢玉波租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱静坚及其委托诉讼代理人卢嘉亮到庭参加了诉讼，被上诉人邢玉波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱静坚上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判支持其要求邢玉波支付租金376000元的诉讼请求；诉讼费用由邢玉波负担，对于设备维修、保养的费用114300元则不再主张。事实与理由：其提供的证据能够形成完整的证据锁链，证明租赁合同生效并实际履行，原审法院以证据不足为由驳回其诉请系认定事实不清。
邢玉波在二审期间表示认可租赁合同的真实性及合同载明的租金数额，亦认可收到租赁物并支付保证金100000元及部分租金，但认为租赁物存在质量问题，影响其使用。
朱静坚向一审法院起诉请求：判令邢玉波给付拖欠的租金376000元，给付设备维修、保养的费用合计114300元；诉讼费用由邢玉波承担。
一审法院认定事实：2014年12月16日，朱静坚与邢玉波签订真空设备租赁合同，约定朱静坚为邢玉波提供真空设备租赁服务，期限自2014年12月16日至2015年10月28日止，租金每平米4元，共计148000平米，总价592000元；邢玉波应交纳租赁设备的保证金100000元，归还设备时从租金中扣除；租赁设备出租和归还，由邢玉波和朱静坚进行验收，邢玉波应保证租赁设备的完好，所造成的租赁设备损失，由邢玉波负责，损坏按市场价赔偿；租金在真空预压浅层完工后付30%，全部完成后60日全部付清等。朱静坚称已向邢玉波交付了租赁的设备，邢玉波也交纳了保证金100000元，租赁期间陆续支付了租金116000元，剩余租金376000元未付（保证金抵扣租金）。另外，租赁的设备已归还，但有部分损坏的设备，按合同约定，应由邢玉波进行维修，邢玉波没有维修，损坏设备的维修费用合计114300元。现朱静坚以诉称理由起诉。原审庭审中，朱静坚提交的租赁设备的清单等，单据上无邢玉波的签字。朱静坚关于租赁设备损坏的情况和维修的情况，也无相关的证据提交。一审法院认为，朱静坚与邢玉波签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应合法有效。朱静坚主张租赁合同已履行，邢玉波交纳了租赁设备保证金，朱静坚交付了租赁的设备，邢玉波还陆续支付了部分租金等，邢玉波现已归还了租赁的设备，但租赁的设备有损坏，应由邢玉波维修，邢玉波未予维修等。本案因邢玉波未到庭，也未提出答辩意见，关于合同的履行，依法应由朱静坚进行举证。朱静坚的相关证据（除租赁合同外）上，没有邢玉波的签字，签字人的身份不明；朱静坚也没有提交邢玉波给付设备保证金和租金的单据，对是否履行了合同，暂无法确定。此外，即使租赁合同履行，租赁的设备如何交付、归还，设备的数量、邢玉波拖欠租金的数额，租赁设备的损坏情况以及维修的费用等，均无证据证明，也无法确定。至于朱静坚提交的电话录音证据，因无法确定接电话人员的身份等，对该证据的效力不予采信。综上，朱静坚的诉讼请求，证据不足，缺少事实，于法无据，不予支持。邢玉波经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱静坚的诉讼请求。案件受理费3470元，由朱静坚负担。
本案二审期间，朱静坚围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审查认为，朱静坚提供的证据可以与其一审提交的证据相佐证，能够证明其与邢玉波通电话以及邢玉波等人向其支付租金的情况，本院对朱静坚提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合朱静坚一、二审提交的证据及双方当事人陈述认定事实如下：双方当事人签订涉诉租赁合同后，朱静坚依约履行了交付租赁物的义务，邢玉波支付保证金100000元并陆续支付租金116000元，朱静坚曾就租赁及催要租金事宜多次与邢玉波电话沟通。二审庭审中，朱静坚表示邢玉波虽于2016年1月份返还涉诉租赁物，超出租赁合同约定的租赁期限，但其仍按租赁合同约定的租金进行主张，对于超出部分的租金不再主张，故邢玉波尚欠租金数额为376000元（总租金592000元-保证金100000元-已付租金116000元）。
本院认为，朱静坚与邢玉波签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。朱静坚提供的交付设备清单等证据可以证明其已履行了交付租赁物的义务，邢玉波二审期间亦对此表示认可，故邢玉波应按照合同约定给付租金。现邢玉波仅支付部分租金，对于剩余租金376000元应当承担继续给付的义务。二审时邢玉波到庭说明相关情况，且朱静坚提交了新的证据，二审出现新的事实，致使原审认定事实错误，处理结果有误，本院依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61620号民事判决；
二、被上诉人邢玉波于本判决生效之日起十日内给付上诉人朱静坚租金376000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3470元，由上诉人朱静坚负担809元，被上诉人邢玉波负担2661元；二审案件受理费6940元，由上诉人朱静坚负担1608元，被上诉人邢玉波负担5332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1001号
罪犯邱庆勋。2009年因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年4月19日作出（2013）武刑初字第151号刑事判决，以被告人邱庆勋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯邱庆勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度、2014年第一季度、2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯邱庆勋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度、2014年第一季度、2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邱庆勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱庆勋减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2013年1月8日起至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第8号
申请执行人易明华。
申请执行人易铭富。
被执行人易友军。
本院于2015年8月31日立案执行易明华、易铭富申请易友军刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第48号刑事附带民事判决书，被执行人易友军应支付申请人易明华、易铭富医疗费等166000.0元，承担执行费2390.0元。本案在执行过程中，被执行人已外出打工不在家，又无银行存款，现因被执行人易友军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 罗永辉
审判员 杨明凡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘华晓
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第8号
申请执行人杨成军，男，水族，贵州省三都县人，1953年1月1日生，住三都县三合镇三合村八组。
被执行人付友珍，女，布依族，贵州省三都县人，1968年5月24日生，住三都县三合镇环城北路交通局宿舍。
本院在执行杨成军与付友珍承揽合同纠纷一案中，依据贵州省三都水族自治县人民法院（2014）三民初字第382号执行判决书，向被执行人付友珍发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行履行下列义务：（1）向申请执行人杨成军、沈金武支付所欠工程款170420元。（2）向申请执行人杨成军、沈金武支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费1992元。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月9日向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2014）三民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌学
二〇一五年十二月九日
书记员 张希军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9023号
原告：金万忠，男，1961年5月15日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：张鑫辉，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。
被告：钱宝宽，男，1965年11月22日生，汉族，住兴化市。
被告：石相贯，女，1969年11月14日生，汉族，住兴化市。
原告金万忠诉被告钱宝宽、石相贯民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金万忠之委托代理人张鑫辉到庭参加诉讼，被告钱宝宽、石相贯经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金万忠诉称，被告钱宝宽分别于2015年12月10日、2016年6月11日向我借款30万元、60万元用于经营。现口头约定的借期已至，但被告以各种理由推诿。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但两被告至今均未能还款。为维护我的合法权益，请求判令两被告偿还借款本金90万元及利息（其中30万元自起诉之日起、60万元自借款到期之日起，均按年利率6%计算至被告实际给付之日)。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告钱宝宽于2015年12月10日出具的借条一份，内容为：“今借到金万忠叁拾万元整（￥300000.00）。”于2016年6月11日出具的借条一份，内容为：“借到金万忠陆拾万元正（￥600000.00），6.22号还款。”证明被告向借款90万元的事实。2.银行汇款记录2份，证明上述借款已实际交付被告。3.兴化市民政局婚姻登记电子档案一份，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
被告钱宝宽和石相贯未作亦未举证。
通过原告的举证及陈述，本院对原告所主张的事实予以确认。
2016年11月15日，经原告申请保全，本院对两被告名下的银行存款90万元予以冻结，不足部分查封了相应的财产。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钱宝宽向原告借款90万元的事实，有其出具的借条及银行汇款凭证在卷佐证，本院依法予以认定。因被告未能还款，故原告要求被告钱宝宽还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，不超过相关规定，本院亦予支持。又因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明非夫妻共同债务，故被告石相贯应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝宽、石相贯于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告金万忠支付借款90万元及利息（其中30万元自2016年11月9日起、60万元自2016年6月23日起，均按年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由两被告负担；另有保全费5000元亦由两被告负担，限两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王海华
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 瑾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初256号
原告：黄秀娟，女，1965年2月6日出生，满族，农民。
被告：傅玉，男，1987年6月27日，汉族，个体。
被告：中铁九局集团第一工程有限公司。
法定代表人：曹军，系该单位经理。
被告：中铁九局集团第一工程有限公司第二工区项目部。
法定代表人：陶晓峰，系该项目部经理。
委托诉讼代理人：张佳岩，男，1982年2月27日出生,汉族，工程师。
被告：锦州天祥建筑工程有限公司。
法定代表人：句宇成，系该公司经理。
原告黄秀娟与被告傅玉、中铁九局集团第一工程有限公司、中铁九局集团第一工程有限公司第二工区项目部、锦州天祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄秀娟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀娟以暂不向四被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄秀娟撤诉。
案件受理费6816元，减半收取计3408元，由黄秀娟负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年二月七日
书 记 员 毕洋洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特306号
申请人：何卫军，男，1971年10月18日出生，汉族，住金华市金东区。
申请人：叶小仙，女，1940年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
申请人：何惠香，女，1967年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
申请人叶小仙、何惠香共同委托代理人：吕向伟，男，1975年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院于2016年10月8日受理了申请人何卫军与申请人叶小仙、何惠香关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员蒋栩审查此案，现已审查完毕。
申请人何卫军与申请人叶小仙、何惠香法定继承纠纷，于2016年7月1日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人叶小仙和何惠香自愿放弃被继承人何有洪在中国邮政银行的金华市社会保障卡（账号是62×××64）内存款的法定继承。
二、被继承人何有洪在中国邮政银行的金华社会保障卡（账号是62×××64）内存款由申请人何卫军继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年十月八日
代书记员 王帆
福建省石狮市人民法院
执 行 判 决 书
（2015）狮执字第2234号
申请执行人张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人石狮市天成服饰有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人黄其团，该公司总经理。
被执行人张锦霞，女，1973年8月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人张太杰与被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2716号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞应支付申请执行人张太杰款项113000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月13日责令被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞有可供执行的财产。申请执行人张太杰也未能向本院提供被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市天成服饰有限责任公司、张锦霞暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第2234号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第480号
原告：朱某。
委托代理人：楼林红。
被告：蔡某甲。
原告朱某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人楼林红、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告在2007年经人介绍认识、恋爱。于2008年3月27日按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。后在××××年××月××日在诸暨市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方性格差异太大，婚后一直争吵不断，被告经常殴打原告，导致夫妻感情在不断的争吵中完全淡化，夫妻关系名存实亡，以致到现在夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子蔡某乙的抚养权依法判决，抚养费用各半承担。
被告蔡某甲答辩称，不同意离婚，其对原告是有感情的，夫妻有争吵也是正常的，其没有经常殴打原告。
原告朱某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证、计划生育情况证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙的事实。上述证据，被告经质证均无异议，本院予以确认。
被告蔡某甲未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本�认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告蔡某甲离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年四月一日
书记员 周洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2053号
原告北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会办公楼302室。
法定代表人刘二民，总经理。
委托代理人李振福，男，1979年6月17日出生，北京泰鑫进达商贸有限公司职员。
被告李含军，男，1975年1月1日出生。
本院在审理原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称原告）与被告李含军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京泰鑫进达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十八元，由原告北京泰鑫进达商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王虹茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3050号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告协商和好，原告于2014年7月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 潘荣颖
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏雯雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第939号
原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代理人：彭卫华，总经理。
委托代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：宋迪，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被告：宋兴华，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区。
负责人：龚崇华，经理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人（特别授权）：张健，公司员工，住四川省达县。
原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告宋迪、宋兴华、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员钟水亮适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋迪、宋兴华、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回对被告宋迪、宋兴华、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、太平财产保险有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费820元，减半收取为410元，由原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司承担。
审判员 钟水亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 成
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第565号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）林世清，男，汉族，1973年3月17日出生，住福建省闽清县。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人林世清商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月19日，原告林世清（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块某某单元预售给原告；建筑面积65.89平方米，总价款539380元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。被告分别于2009年5月1日、9月4日、2012年9月13日向原告开具了金额为109380元、430000元、2783元的发票。被告依约于2011年4月28日向原告履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。尔后，被告向原告发出﹤﹤群升国际尚都［I地块］领取办理﹤房屋所有权证﹥材料通知函﹥﹥，告知原告于2012年9月24日至28日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月24日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请被告支付的违约金自2012年4月28日起计算至2012年9月24日止（计140天），以原告实际支付的购房款总价542163元的日万分之一的标准计算，违约金总额为7590元；被告对原告主张的违约金计算方式有异议，主张应以合同约定的购房款539380元为基数，违约天数应从次日，即2012年4月29日起计至2012年9月1日止。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日前履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I1#楼房屋产权的初始登记，后通知原告于2012年9月24日至28日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故被告应依照双方《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时原告已付购房款539380元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月29日起至2012年9月24日止（计149天，按原告诉请的140天计算）的逾期办证违约金7551元（539380元×0.01％×140天）。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林世清支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块某某单元房屋所有权证的违约金人民币7551元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人林世清答辩称：讼争合同对上诉人应承担的违约责任已有明确约定。原审法院依据合同约定判令上诉人支付违约金是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月24日至28日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1890号
罪犯穆仕龙，男，1973年5月9日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二OO八年九月二十三日作出（2008）东刑初字第99号刑事判决，认定罪犯穆仕龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年。�决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆仕龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆仕龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆仕龙减�减去余刑七个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第551号
原告成建军，居民。
被告李正国，居民。
原告成建军与被告李正国合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告成建军到庭参加了诉讼，被告李正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建军诉称，2014年7月1日，原告成建军与被告李正国签订《果木烧烤形象店合作协议》，约定双方合伙共同开办和经营果木烧烤店，原告负责该店投资管理，被告负责提供果木炉专利技术的设备设计、生产及其相关食品制造工艺的配方、操作、销售工作，待原告收回投资资本后，该店资产股份由原告占54%、被告占46%，每当盈余一万元时双方就按股份分红一次。若亏损，被告应按亏损额的46%补偿给原告，在投资未收回前，该店及附属设备为原告自有财产，只有待原告收回全部投资后其资产方为双方协商股份资产。被告所享有的设备核心技术，烧烤的食物配方及技术，双方均不得外泄，被告泄漏的责任是让出所有股权，同时赔偿原告全部损失，原告有权解除与被告的合作关系，被告专利技术归原告所有，而原告泄漏一旦查实则赔偿被告150万元作为惩罚。合作期间，若被告欠原告投资款或有违约行为导致原告经济损失，经交涉在十天内不积极主动配合解决的，被告专利技术设备和食物配方作为抵押由原告无偿使用，直至收回争议款为止。合作时效为自双方协议签订之日至专利失效止，若因故发生解除合约或市场销售不畅难以继续经营的，双方清算资产后解除合作关系。协议签订后，原告投资35000余元制作了烧烤炉，但烧烤炉建成后未投入生产，被告便不辞而别，致使双方的合作无法继续，故诉请解除双方签订的《果木烧烤形象店合作协议》，被告赔偿原告投资损失35000元，原告对现有设备及专利技术有处分权，本案诉讼费由被告负担。
被告李正国未到庭参加诉讼，庭审后其提交书面意见为：致使双方无法继续合伙的主要原因是彼此不能信任，原告投资制作的烤炉包含了被告的专利技术，现在一直在原告处，被告现在资金紧张，暂无力购回这些烤炉，被告保证在2015年8月30日前支付原告制作烤炉的投资款购回烤炉，否则原告对烤炉予以处理。
审理过程中，原告成建军向本院提供的证据材料有：证据1.《果木烧烤形象店合作协议》一份，证明2014年7月1日原被告签订《果木烧烤形象店合作协议》，约定双方合作开设果木烧烤店，并对合作中双方的权利义务予以明确。证据2.单据七十三份，证明在合作期间，原告投资35576.50元制造了烧烤炉，被告均在投资费用单据中签字确认。但因烧烤炉完成后，被告无故不辞而别，致使双方的合作协议无法继续进行，被告应赔偿原告上述投资损失。
被告李正国未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，原告成建军与被告李正国签订《果木烧烤形象店合作协议》，约定双方合作共同成立一家烧烤形象店，协议中双方约定：甲方（原告）负责该店投资管理，乙方（被告）负责提供果木炉专利技术的设备设计、生产及其相关食品制造工艺的配方、操作、销售工作及收支账目管理；在投资收回前，甲方无利益分红，只能在经营过程中收回投资本金，乙方在每月1号、15号抽取盈利的25%作为生活费支取，待甲方收回投资本金后，该店资产股份由甲方占54%、乙方占46%，扣除流动资金外，每当盈余一万元时双方就按股份比例分红一次；因该店所有投资为甲方，若发生亏损，被告应按亏损额的46%补偿给原告，在投资未收回前，该店及附属设备为甲方自有财产，只有待甲方收回全部投资后，其资产方为双方协商股份资产；乙方所享有的设备核心技术，烧烤的食物配方及技术，双方均不得外泄，乙方泄漏的责任是让出所有股权，同时赔偿甲方全部损失，甲方有权解除与乙方的合作关系，乙方专利技术归甲方所有，而甲方泄漏专利技术，经查实则应赔偿乙方一百伍拾万元作为惩罚；合作期间，若乙方欠甲方投资款或有违约行为导致甲方经济损失，经交涉在十天内不积极主动配合解决的，被告专利技术设备和食物配方作为抵押由甲方无偿使用，直至收回争议款为止。合作时效为双方协议签订之日至专利失效止，若因故发生解除合约或市场销售不畅难以继续经营的，双方清算资产后解除合作关系。协议签订后，双方选择了经营场地，原告投资35576.50元制造了烧烤炉，被告在投资费用单据中签字确认。后因双方在合作中产生矛盾，被告离开邹平，双方的合作无法继续。为此原告诉至本院，要求：解除双方签订的《果木烧烤形象店合作协议》；被告赔偿原告投资损失35000元，原告对现有设备及专利技术有处分权；本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告投资制造的烧烤炉现全部在原告处。
本院认为，原被告签订的《果木烧烤形象店合作协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。双方协议约定由原告出资、被告出技术、配方等共同成立烧烤形象店，并约定了盈余分配及损失承担比例，双方形成合伙关系。协议签订后，原告投资35576.50元制作了部分烧烤炉，在烧烤炉制造中原告自认被告提供了一定技术。后双方产生矛盾，被告离开，双方已无法实现合伙目的，故原告要求解除《果木烧烤形象店合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。按双方协议约定，烧烤店的资金投资即由原告负责，因此制作烧烤炉支付的费用35576.50元，是原告履行其投资义务，且该烧烤炉一直在原告处，合伙终止原告要求被告支付其上述投资款中的35000元，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。原告关于对现有设备及被告专利技术享有处分权的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。被告李正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成建军与被告李正国签订的《果木烧烤形象店合作协议》；
二、驳回原告成建军的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告成建军负担337元，被告李正国负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张 卓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 辛金凤
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。
法定代表人王飞，该行行长。
被执行人张辉，女，1980年5月20日生，身份证号：210222198005201720，住普兰店市铁西路500号5064。
本院作出的（2015）西民初字第3708号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张辉银行存款930000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一六年七月二十六日
书记员 李云龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7136号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：江畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：高秉臣，男，1984年12月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告高秉臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5932号
原告董存义。
被告杨国政。
原告董存义诉被告杨国政买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告董存义、被告杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董存义诉称，2006年至2011年间，被告向原告购买面粉。被告于2013年4月6日向原告出具欠条一份，明确共结欠原告货款人民币31，000元（人民币，下同）。嗣后，原告多次催讨货款未果，故诉至法院请求判令被告支付原告货款31，000元。
原告为证明其诉称的事实，向本院递交了被告杨国政出具的欠条1份，据以证明被告结欠原告货款31，000元的事实。
被告杨国政辩称，结欠原告货款31，000元是事实，但暂时无钱偿付。
经审理查明，2006年至2011年间，被告从原告处购买面粉。2013年4月6日，经双方结算，被告出具欠条1份，言明结欠原告货款31，000元。后原告催款未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。被告结欠原告货款31，000元的事实，有被告出具的欠条等为证，本院予以确认。被告未及时偿付系争款项，显属违约，故原告之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨国政本判决生效之日起十日内偿付原告董存义货款人民币31，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币575元，减半收取计人民币287.5元，由被告杨国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2975-1号
原告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。
组织机构代码：78706962-5。
法定代表人郭勇，系该公司董事长。
委托代理人周子源，系内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人许庆福，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告郝彩霞，女，1971年8月24日出生，汉族，个体。
被告王锶宇，男，1979年4月13日出生，汉族，个体。
被告崔培培，女，1982年6月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司诉被告郝彩霞、王�宇、崔培培商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费52130元，减半收取26065元，由原告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 庆达玛尼
人民陪审员 刘 晓 兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 睿 原
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第510号
原告赵修芳。
被告张晓宁，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告赵修芳与被告张晓宁、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵修芳于2014年9月1日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵修芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张晓宁所有的鲁G×××××号牌长城牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年九月一日
书记员 于峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保96号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号企业天地2号楼8楼，组织机构代码09494177-5。
法定代表人谭丽霞，该公司董事长。
委托代理人沈智川，该公司员工。
被申请人青岛天恒翼华贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路872号海尔东城国际12号楼101室。
法定代表人李强。
被申请人山东银联融资担保有限公司，住所地山东省济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征。
被申请人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人李长征。
被申请人李敬行，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人李强，男，汉族，住山东省新泰市。
被申请人孙永和，男，汉族，住山东省李沧区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司和被申请人青岛天恒翼华贸易有限公司、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司青岛分公司、李敬行、李强、孙永和金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保849号民事裁定书已经发生法律效力。并依法采取了保全措施。后本院作出(2016)渝0103民初18862号民事调解书，并已生效。现申请人重庆海尔小额贷款有限公司申请解除对被申请人青岛天恒翼华贸易有限公司在工行青岛南京路贵都支行账户的冻结。本院认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司申请解除部分诉前财产保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王露
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第162号
申请执行人傅秀侠。
被执行人单俊斌。
本院在执行傅秀侠与单俊斌道路交通事故人身损害赔偿纠纷即承德县人民法院（2012）承民初字第2627号民事判决书一案中，被执行人单俊斌向申请执行人傅秀侠履行了全部给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年三月二十二日
书记员 郝自强
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执388号
申请执行人：李春莺，女，生于1965年2月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：赵华祥，男，生于1962年12月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
李春莺依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初1704号民事调解书申请执行赵华祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币13000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人赵华祥从2018年1月起每月10日前给付申请执行人李春莺案款1300元，直至案款给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1704号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 杨继兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执388号申请执行人：李春莺，女，生于1965年2月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：赵华祥，男，生于1962年12月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。李春莺依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初1704号民事调解书申请执行赵华祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币13000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人赵华祥从2018年1月起每月10日前给付申请执行人李春莺案款1300元，直至案款给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初1704号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 杨继兰二〇一七年六月二十六日书记员 李 朋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民金初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
住所地：郸城县。
负责人黄伟，职务行长。
机构代码：××。
委托代理人崔振华，成年，系中国农业银行股份有限公司郸城县支行职员。
被告张增生，男，汉族，1973年5月27日生。
被告张文英，男，汉族，1964年4月5日生。
被告张纪良，男，汉族，1971年3月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告张增生、张纪良、张文英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉称，2013年3月26日，张增生、张文英在原告处各借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限为三年，张纪良、张文英、张增生三人均为连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求三被告共同偿还贷款6万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行起诉被告张增生、张纪良、张文英借款一案，经依法向被告送达原告的起诉状副本及本院开庭传票时，不能按照原告提供的地址送达至被告，原告又不申请公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 杨凤彩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁春霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申37号
再审申请人（原审被告）：周加芳，女，汉族，1973年1月6日出生，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝奎，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津开发区华锡贸易储运有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街10号1门。
法定代表人：高德来，总经理。
委托诉讼代理人:张晶,该公司职员。
原审被告：台立波，男，汉族，1973年4月5日出生，自由职业，户籍地山东省诸城市。
再审申请人周加芳因与被申请人天津开发区华锡贸易储运有限公司、原审被告台立波借贷纠纷一案，曾于2017年10月9日，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7572民事判决，向本院申请再审后，又申请撤回再审请求，本院于2017年11月9日作出（2017）津02民申190号民事裁定，准许周加芳撤回再审申请。此次周加芳以不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7572民事判决，再次向本院申请再审，并提交了新的证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周加芳申请再审期间提交了新的证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百零一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 李 玲
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年六月六日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申37号再审申请人（原审被告）：周加芳，女，汉族，1973年1月6日出生，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝奎，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津开发区华锡贸易储运有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街10号1门。法定代表人：高德来，总经理。委托诉讼代理人:张晶,该公司职员。原审被告：台立波，男，汉族，1973年4月5日出生，自由职业，户籍地山东省诸城市。再审申请人周加芳因与被申请人天津开发区华锡贸易储运有限公司、原审被告台立波借贷纠纷一案，曾于2017年10月9日，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7572民事判决，向本院申请再审后，又申请撤回再审请求，本院于2017年11月9日作出（2017）津02民申190号民事裁定，准许周加芳撤回再审申请。此次周加芳以不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7572民事判决，再次向本院申请再审，并提交了新的证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周加芳申请再审期间提交了新的证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百零一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 李 玲审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年六月六日书记员 靳一诺
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第675号
原告吴定，男，汉族，1973年10月4日出生。
委托代理人胡明龙。
被告南京成安混凝土有限公司，组织机构代码66377594-X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2002室。
法定代表人吴光平，该公司董事长。
原告吴定与被告南京成安混凝土有限公司（以下简称成安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴定的委托代理人胡明龙到庭参加诉讼。被告成安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴定诉称，2013年4月至6月期间，原、被告双方存在黄沙买卖关系。2014年5月8日，原、被告进行结算，被告确认欠原告黄沙款270200元。但原告多次索款未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款270200元及利息损失（自2014年11月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告成安公司未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称：1、原、被告之间没有书面的买卖合同，双方只是口头约定原告向被告供应黄沙，原告承担部分垫资义务，不定期结算，如双方终止口头协议，应提前一个月通知对方；2、原、被告口头约定，如被告停止供货并要求结算货款，应当提供发票，但原告至今未提供销售发票，如因此导致被告无法抵扣税款，被告将另行提起诉讼；3、原告向被告销售黄沙共计180多万元，但因原告起诉前一直未提出终止供应并结算货款的要求，根据双方口头约定，被告不应承担违约责任。
经审理查明，被告因向原告购买黄沙，于2014年5月8日向原告出具《对账函》，确认截止当日欠付原告黄沙款270200元。原告对该对账函签字确认相符。后其因索款未果，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、对账函、答辩状、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依法履行各自义务。现原告向被告提供黄沙，被告也确认欠付货款270200元但至今仍未能付款，故被告应当承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。因原、被告双方之间并无书面买卖合同，对账函中也未对逾期付款利息作出约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算逾期付款利息损失，缺乏事实依据，本院酌情确定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告辩称如果原告要求停止供货并结算货款，应当提前一个月通知被告，但原告起诉前并未提出该要求，但被告对该主张未能提供相应证据，本院对该答辩意见不予采信；被告还辩称原告应当依约提供发票，但该主张与本案货款纠纷无关，被告可另案主张，本院对该答辩意见亦不予采信。
被告成安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一，被告南京成安混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴定支付货款270200元及逾期付款利息（自2014年11月19日起按照按中国人民银行同期同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二，驳回原告吴定其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由被告南京成安混凝土有限公司负担（此款原告吴定已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程 洁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初110号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年10月16日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年1月3日，因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年11月7日6时45分许，被告人王某某驾驶鲁FFK7**号小型普通客车，沿云峰北路由北向南行至莱州市“百家福”超市十字路口处右转弯时，与后方由北向南行驶的尹某某驾驶的鲁FYF0**号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致尹某某及乘车人尹涵霄伤，尹某某经医院抢救无效死亡。同年11月11日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人尹某某系颅脑损伤死亡。同年11月22日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人王某某明知他人报警，仍在现场等候。同年12月19日，被告人王某某与被害人近亲属达成调解协议，除保险赔偿外另赔偿22万元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并有证人孙某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人王某某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述所犯罪行，认定为自首，积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年四月十一日
书记员 王 丹
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1807号
原告沙县佳华物业管理有限公司，住所地沙县城西北路150号。
法定代表人张上升，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴其云，汉族，1968年1月4日出生，住沙县。
本院在审理原告沙县佳华物业管理有限公司与被告吴其云物业服务合同纠纷一案中，原告沙县佳华物业管理有限公司于2016年7月26日以双方当事人协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县佳华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告沙县佳华物业管理有�公司撤诉减半收取25元，由原告沙县佳华物业管理有限公司负担。
审判员 林庆永
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1613号
原告：孟某，女。
被告：王某1，男。
原告孟某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告6万元；2.判令被告向原告支付女儿王某2自2015年9月1日至2016年6月10日期间的抚养费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在邢台县民政局办理结婚登记，于2009年11月25日生下女儿王某2。2015年9月1日双方因感情破裂在邢台县民政局办理了离婚登记，原、被告在离婚时约定：女儿王某2的抚养权归原告，被告承担抚养费；婚后双方所购买的西锦城1号楼1单元501室三室一厅房子，女儿王某2享有永久居住权，原告在女儿上小学期间在该房享有居住权；双方婚后贷款购买的大众郎逸小型轿车归原告所有，因该车贷款未还清，被告于离婚之日起一个月内一次性支付给原告。但被告在与原告离婚后只给付车贷款5000元，其余6万元至今未付，女儿自2015年9月一直跟随原告生活，女儿的抚养费全部由原告承担。现原告没有正式工作，还要承担女儿的抚养费和车贷，经济上十分紧张。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
王某1承认孟某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王某1自本判决生效之日起五日内给付原告孟某6万元；
被告王某1自本判决生效之日起五日内给付原告孟某女儿2015年9月1日至2016年6月10日期间的抚养费5000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一六年十二月十二日
书记员 解继超
----
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1613号原告：孟某，女。被告：王某1，男。原告孟某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告6万元；2.判令被告向原告支付女儿王某2自2015年9月1日至2016年6月10日期间的抚养费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在邢台县民政局办理结婚登记，于2009年11月25日生下女儿王某2。2015年9月1日双方因感情破裂在邢台县民政局办理了离婚登记，原、被告在离婚时约定：女儿王某2的抚养权归原告，被告承担抚养费；婚后双方所购买的西锦城1号楼1单元501室三室一厅房子，女儿王某2享有永久居住权，原告在女儿上小学期间在该房享有居住权；双方婚后贷款购买的大众郎逸小型轿车归原告所有，因该车贷款未还清，被告于离婚之日起一个月内一次性支付给原告。但被告在与原告离婚后只给付车贷款5000元，其余6万元至今未付，女儿自2015年9月一直跟随原告生活，女儿的抚养费全部由原告承担。现原告没有正式工作，还要承担女儿的抚养费和车贷，经济上十分紧张。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王某1承认孟某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王某1自本判决生效之日起五日内给付原告孟某6万元；被告王某1自本判决生效之日起五日内给付原告孟某女儿2015年9月1日至2016年6月10日期间的抚养费5000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一六年十二月十二日书记员  解继超——
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00106号
上诉人（原审原告）张习标。
委托代理人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北福泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处沿河大道**号。
法定代表人潘德天，该公司执行董事。
委托代理人周光荣。
上诉人张习标因与被上诉人湖北福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第01990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张习标及其委托代理人王书洪，被上诉人福泰公司的委托代理人周光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月18日，张习标与福泰公司签订《住房买卖合同》，约定：福泰公司将其开发的福泰·锦江国际1号楼的1-1-2501、1-1-2502、1-1-2503、1-1-2504、1-2-2505、1-2-2506、1-2-2507、1-2-2508、1-1-2601、1-1-2602、1-1-2603、1-1-2604、1-2-2605、1-2-2606、1-2-2607、1-2-2608，2号楼的2-1-2501、2-1-2502、2-1-2503、2-2-2504、2-2-2505、2-2-2506、2-3-2507、2-3-2509，共计24套，面积为3189.54平方米，总金额为300万元；自合同签订之日起，福泰公司将房屋交付张习标使用，张习标一次性付清款项；该房屋暂没有办理土地使用权过户手续，房产证暂不能办理，福泰公司为张习标办土地使用权过户手续和房产证的相关手续，便于张习标办理房产证和土地使用证权书。张习标于2012年1月18日通过中国建设银行以转账方式向福泰公司支付了300万元。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。张习标与福泰公司之间签订的住房买卖合同约定的价格远低于市场售价，且低于成本，合同内容不是双方真实意思表示。根据双方诉辩意见，认定本案名为房屋买卖实为借贷的民事法律关系。原审法院向张习标释明法律关系后，张习标仍坚持商品房买卖合同诉讼主张，要求福泰公司交付24套房屋的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定》第二条的规定，判决：驳回张习标的诉讼请求。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由张习标负担。
张习标不服原审判决，向本院提起上诉称，对原审证据的采信及查明的事实无异议。张习标与福泰公司之间签订《住房买卖合同》的名称和内容均系住房买卖，合同价格高低是当事人意思自治，不违反法律强制性规定。福泰公司没有证据证明是民间借贷关系，原审认定本案为借贷的法律关系错误。请求撤销原判，改判福泰公司交付锦江国际1号楼第25、26层及2号楼第25层共24套房产。
福泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张习标虽然与福泰公司签订《住房买卖合同》并支付了300万元，但张习标对购买房屋签订合同的过程陈述前后矛盾，双方签订的《住房买卖合同》内容粗略，先盖章后填写总金额“叁佰万”元，没有单价等内容，与一般商品房销售所签订的合同差异很大。该合同签订后，张习标当即付款，但福泰公司却没有为其出具办理房屋过户手续必备的购房发票，不符合商品房买卖的基本交易习惯，且约定的总价格明显不合理，远低于市场售价，甚至低于成本，与常理不符。该合同内容不能体现双方当事人的真实意思表示。因此，原审法院基于审理查明的事实，认定本案是民间借贷法律关系而不是房屋买卖法律关系，并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原审法院多次向张习标释明法律关系，告知其可依法变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但张习标仍坚持不变更诉讼请求。由于张习标主张法律关系的性质与原审法院根据案件事实认定的不一致，原审法院应驳回张习标的起诉。原审法院径行驳回张习标的诉讼请求不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第01990号民事判决；
二、驳回上诉人张习标的起诉。
一审保全措施申请费5000元，由上诉人张习标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏天红
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 任 婕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢 筱
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第546号
原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（组织机构代码：72605039-X），住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人：史立斌，总经理。
委托代理人：许晓琦，女，1976年4月23日生。
委托代理人：柳晓娜，女，1986年11月9日生。
被告：梅茂放，男，1978年9月20日生，汉族。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）诉被告梅茂放居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人许晓琦到庭参加了诉讼，被告梅茂放未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称：2012年11月20日，被告梅茂放通过其居间活动，将位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道1539号21世纪世纪园11幢603室房屋（以下简称603室）出租给他人，根据合同约定梅茂放应当在签约当日向其支付服务费2700元，但梅茂放至今未付。故其诉至法院，要求梅茂放按照合同约定，承担未按约支付服务费的违约金5400元。
被告梅茂放未应诉。
经审理查明：2012年11月20日，原告我爱我家公司（即见证方）与被告梅茂放（即出租方）以及案外人鲁丹（即承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定梅茂放将603室出租给鲁丹使用，租赁期为12个月，自2012年12月1日起至2013年11月30日止，月租金为3000元，租金按年支付，并约定梅茂放于合签订时向我爱我家公司支付服务费2700元，如未能按约支付服务费，应按服务费的两倍向我爱我家公司支付违约金。合同签订后，梅茂放、鲁丹以及我爱我家公司于2012年12月3日对房屋进行了交接。
审理中，因梅茂放下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，梅茂放未到庭参加诉讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》及合同附件、当事人陈述等证据证实。
本院认为：居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。原告我爱我家公司与被告梅茂放以及案外人鲁丹签订的《房屋租赁合同》合法有效，该合同反映我爱我家公司促成梅茂放与鲁丹达成603室的房屋租赁合同，故梅茂放应当根据合同约定在2012年11月20日支付居间服务费用2700元，因梅茂放未按合同约定履行付款义务，故我爱我家公司有权追究梅茂放违约责任。现我爱我家公司依据合同约定，向梅茂放主张违约金5400元，但就该违约所致经济损失，我爱我家公司未提供证据，故对于该违约金，根据我爱我家公司可得居间服务费的金额以及逾期付款利息进行调整，即调整为3700元。被告梅茂放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梅茂放于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告我爱我家公司违约金3700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告我爱我家公司负担195元，被告梅茂放负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年十一月六日
见习书记员 马 芳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第59号
申请执行人：金建琴。
被执行人：孙汉华。
申请执行人金建琴与被执行人孙汉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月25日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中，被执行人孙汉华已履行39000元。现查明被执行人孙汉华目前在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第59号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十八日
书记员 朱琳淑
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初942号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
法定代表人：尚庆久，系经理。
被告:刘丹，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年3月19日因欲与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 邢晓飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终668号
上诉人（原审被告）：王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，住武夷山市，现住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：徐巧兰，女，1965年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：徐达生，男，1956年8月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所执业律师。
原审第三人：卓俊镒，女，1962年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人王兴满、徐巧兰因与被上诉人徐达生及原审第三人卓俊镒民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王兴满、徐巧兰又以其服从一审判决结果为由，于2016年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，王兴满、徐巧兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王兴满、徐巧兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费14475元，减半收取7237.50元，由上诉人王兴满、徐巧兰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8334号
原告：闫允海，男，1951年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闫允清，男，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区东江道景致里87-403。
被告:石德新，女，1925年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区新立街务本。
原告闫允海诉被告石德新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告闫允海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石德新的起诉。
本院认为，原告闫允海自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫允海撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫允海负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2555号
罪犯邹涛，男，1976年7月11日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年7月11日作出（2013）瓦刑初字第197号刑事判决，以罪犯邹涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至：2018年1月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯邹涛的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邹涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹涛减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2012年9月14日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3569号
罪犯范道岭，男，汉族，1994年4月10日出生，山东省莘县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）乌中少刑终字第26号刑事判决，认定范道岭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年2月29日至2015年2月28日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯范道岭的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯范道岭在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯范道岭在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年2月、4月获季度表扬奖励二次。以上�励本院予以确认。
本院认为，罪犯范道岭在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范道岭予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03180号
原告：徐斌。
被告：黎小龙。
原告徐斌与被告黎小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告徐斌于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由原告徐斌负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01806号
原告马某。
委托代理人廖梦龙。代理权限：一般代理。
被告艾某。
本院在审理原告马某诉被告艾某离婚后财产纠纷一案中，原告马某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费8，230.00元撤诉减半收取为4，115.00元由原告马某承担。
审判员 陈国胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁 满
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第951号
原告：王某，女，1991年6月19日生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被告：苗某甲，男，1987年10月14日生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和被告苗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告经人介绍相识，2011年6月20日在中原区民政局登记结婚，2011年7月22日生下一女孩叫苗某乙。由于原告和被告婚前了解不深，草率结婚，婚后双方未建立牢固的感情基础，日常生活中双方因性格差异较大，常因家庭琐事争吵不休，再加上被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告也曾多次给被告改正机会，被告不仅不改正自己的习惯，而且对婚生女不管不问，天长日久原告与被告间的感情彻底破裂，夫妻生活名存实亡，现原告诉至法院请求判令与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担孩子抚养费每月1000元至孩子成年为止，诉讼费由被告承担。
被告苗某甲辩称：不同意离婚，希望原告给我一次机会，两个人在一块不容易，以前因年轻不懂事犯过错，请原告原谅。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年6月20日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系初婚，2011年7月22日生育一女取名苗某乙。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方于2013年5月开始分居生活至今，现原告诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚三年有余，且生育子女，双方应当建立了一定的夫妻感情基础。现原告诉至本院要求与被告离婚，未向本院提交有力的证据证明双方感情已彻底破裂，无和好可能，且被告坚持不同意离婚，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。原、被告因家庭琐事产生矛盾，且已分居生活，夫妻感情已存在裂痕，双方在今后的生活中应勤加沟通、互谅互让，努力改善夫妻关系，共同为子女营造健康、和谐的成长、教育环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴肖洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第951号
原告：徐玉秀，女，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告徐玉秀与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告徐玉秀于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉秀负担。
审判员 杨武
二〇一四年十二月五日
书记员 陈雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5536号
申请执行人郑清文。
被执行人深圳市博雅塑胶五金制品有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博雅塑胶五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年六月十五日
书记员 曾娴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4509号
原告：朱振军，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：王召立，男，1987年1月14日出生，汉族，自由职业者，住阳谷县。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原告朱振军与被告王召立定作合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，被告王召立于11月2日提起管辖权异议，本院于11月4日作出（2016）鲁1521民初4509号民事裁定书，裁定驳回被告王召立的异议。被告不服，提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鲁15民辖终159号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新玲、被告委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还订金2万元及利息。事实和理由：被告曾在聊城市北环做集装箱。2015年12月我在被告处定作了3个集装箱，预交2万元订金。后我到被告处提货时被告人去楼空，不见踪影。后经四处打听与其联系，要求退还订金，被告一直拒绝退还。特诉至法院，请依法判处。
被告王召立辩称，原告所诉的理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告给原告出具的收条存根联一张，证明原告于2015年12月到被告处订购集装箱活动房3个，其中4*6的2个，4*8的1个，总价3万元，被告收到订金2万元。经质证，被告对证据的真实性无异议，认可是其本人书写，但对证明目的有异议，认为该收据书写时间为2014年9月，原告要求定作3个集装箱，但未收到2万元订金，因原告放弃提货，为减少损失，故将3个集装箱赔钱卖掉。2、证人冯庆磊出庭作证，证明大约在2015年年初被告收到订金2万元，被告承诺给原告定作集装箱而后人去楼空的事实。经质证，被告认为证人证言部分不属实，提出其陈述的地点与原告诉称的地点不符，原告是否支付2万元订金前后矛盾、定作的时间与原告主张的时间不相符。
被告向本院提交了其给原告出具的收条客户联一张，证明双方拟定的事实，原告未实际履行，其未支付诉称的订金。如已支付，客户联就应该交给原告。经质证，原告认为该客户联恰恰可以证明原告把订金已交付给了被告，己方的存根联是被告自己书写的，足以证明其收到订金的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系客户关系。原告朱振军大约在2015年前后向被告王召立定作集装箱活动房3个，其中4*6的2个，4*8的1个，总价3万元，原告朱振军交付订金2万元，被告王召立给原告出具收据一张，并将收据存根联交付给原告。后被告一直未将集装箱活动房交付给原告。原告于2016年10月20日诉至本院。诉讼中，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，被告王召立认可原告在其处定作集装箱活动房的事实，故本院认定原、被告之间存在定作合同关系。被告认可原告持有的收据存根联系其本人书写，该收据上注明“订金2万元”，虽然客户联在被告手中，但存根联同样能够证明被告收到原告交付2万元订金的事实。被告接受订金，就应当按时交付工作成果，逾期未交付，即应退还原告订金，故对原告要求被告退还订金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告收取订金却一直未交货，也未退还订金，势必给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息损失的请求本院予以支持。被告辩称“未收到订金2万元、原告放弃提货”，但未提交相关证据证明，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王召立于本判决生效后十日内退还原告朱振军订金2万元及利息损失（自原告起诉之日即2016年10月20日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年一月十八日
书记员 李盛楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1987号
原告：黄少英，女，1965年11月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市越秀区忠盛五金店，地址：。
经营者：谭礼忠。
原告黄少英诉被告广州市越秀区忠盛五金店确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告黄少英，被告广州市越秀区忠盛五金店的经营者谭礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少英诉称，原告从1997年1月3日起到被告处工作，直至2004年12月28日离职。现起诉请求确认在上述期间，原告与被告存在劳动合同关系。
被告广州市越秀区忠盛五�店同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月21日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，仲裁委于2014年4月21日作出穗越劳人仲不字（2014）142-152号《不予受理通知书》，以该争议已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申诉时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张1997年1月3日至2004年12月28日期间与被告存在劳动关系，提交以下证据：1、被告盖章，落款日期为2014年4月18日的《证明》，内容为证明原告于1997年1月3日至2004年12月28日期间在其司工作；2、证人龙杏桃所写《证明》，落款日期为2014年3月18日，内容为证明其从1997年1月3日至2004年12月28日是被告的常客及原告在上述期间担任被告店员。被告确认上述证据真实性。
另查，被告成立于1991年7月17日，商事主体类型为个体工商户，经营者为谭礼忠，广州市工商行政管理局越秀分局2014年4月4日出具的《商事登记信息》显示被告主体状态为已开业。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2004年12月28日从被告处离职，最迟应于2005年12月28日之前向被告主张权利，其于2014年4月21日才就与被告的劳动争议申请劳动仲裁，其申请确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄少英的诉讼请求。
本案受理费10元由原告黄少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年七月十五日
书记员 徐碧瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5904号
申请执行人王某某，女，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县。
被执行人饶某某，男，汉族，身份证住址：江西省宜丰县。
关于申请执行人王某某与被执行人饶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2653号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款233000元（人民币，下同）、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费共计5204元、并承担本案的执行费3395元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法变卖被执行人价值人民币59730.07元的股票，该款项已划付申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 吴玉生
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初446号
原告：张建君（又名张建珺），男，1972年3月18日出生，甘肃省榆中县人。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：朱庆喜，男，1966年9月10日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马锁伟，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告张建君与被告朱庆喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建君及委托代理人谢增春、被告朱庆喜的委托代理人王文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月被告雇佣原告为其在临洮县某某小区管理经营，约定月工资2000元。原告从2009年4月开始管理该小区至2014年3月底，被告共拖欠工资12万元。原告催要无果，提起诉讼。提交银行回单、庄园乳业社区便民服务项目合作协议、规范小区用电管理通知书、临洮县工商行政管理局行政处罚决定书、证人褚某某和曹某某当庭作证，用以支持自己的主张。
朱庆喜辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告主张无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的银行回单、庄园乳业社区便民服务项目合作协议、规范小区用电管理通知书、临洮县工商行政管理局行政处罚决定书、证人褚某某和曹某某当庭证言证实，原告在2009年4月至2014年3月底受被告雇佣管理临洮县某某小区物业，月工资2000元。被告随对证人证言有异议，但无相反证据予以否定，亦无证据证实在原告受雇佣期间向原告发放过工资。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在雇佣关系及被告是否拖欠原告工资。根据已经认定的事实和证据，原、被告之间存在雇佣关系，被告雇佣原告期间拖欠原告工资12万元属实。
综上所述，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。被告所辩解原、被告之间不存在雇佣关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条规定，判决如下：
被告朱庆喜于判决生效后立即给付原告张建君劳务费12万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告朱庆喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王廷发
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩 多