上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3342号
原告：瞿卫兴，男，1956年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：龚琴英，女，1983年11月21日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民。
原告瞿卫兴与被告龚琴英、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿卫兴的委托诉讼代理人黄玉飞、被告龚琴英到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿卫兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚琴英赔偿原告各项损失154134元：医疗费30547.98元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费1200元(40元/天×30天)、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费21000元(3500元/月×6个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、交通费1546元、物损1160元(衣物损失费500元、车辆修理费660元)、鉴定费2000元、律师费4000元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险中承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由被告龚琴英承担。事实和理由：2016年1月20日16时50分许，被告龚琴英驾驶牌号为闽ACXX**小型轿车行驶至崇明区西门路、北门路北约1米处，适遇原告瞿卫兴骑驶轻便二轮摩托车，两车发生碰撞，致原告车损人伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年2月2日对本起事故作出认定，原告瞿卫兴与被告龚琴英负事故同等责任。2017年3月20日，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人瞿卫兴因交通事故致右髌骨骨折，上述损伤构成道路交通事故十(拾)级伤残。酌情给予误工期180日、营养期30日、护理期60日。经查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司是闽ACXX**小型轿车的交强险和商业险保险人，事故发生在保险期间内。
被告龚琴英辩称，对事故经过、事故认定无异议。鉴定费、律师费因双方为同等责任，由法院依法判定，原告其余的赔偿费用要求保险公司承担。事故中，被告龚琴英车辆受损，嗣后产生车辆修理费1650元，要求在本案中一并处理，由原告赔偿，对此原告予以认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，本案事故车辆闽ACXX**号车，在本被告处承保交强险和50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除非指定医院用药、与伤情无关用药、非医保用药、自购外购药物产生的费用；误工费，应当出具用工单位出具的误工证明、收入证明、完税证明、收入减少证明、劳动合同等证据材料予以佐证，原告主张标准过高、时间过长；护理费，若护工护理则应当提供护理协议、护理人身份证明、护理发票等证据材料予以佐证，若为亲属护理，则应当比照误工费提供相应的证据材料予以佐证；住院伙食补助费，由法院依法酌定；营养费，应当出具医疗机构需加强营养的证明；交通费，仅赔偿与原告出入院时间相对应的合理交通费用，且应当提供正式发票并证明其与交通事故的关联性；财产损失，应当提供物价部门评估报告，并证明该损失与本次交通事故的关联性，且应当依法扣除折旧及残值；残疾赔偿金，如原告的伤残等级若未经有相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本被告不同意赔偿；精神损害抚慰金，不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告龚琴英驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，被告龚琴英因事故导致车辆受损，产生车辆修理费1650元，原告予以认可并同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费30547.98元。经审核，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天),经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为900元(30元/天×30天)。
四、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)。根据原告的年龄、居住证明及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
五、原告主张精神损害抚慰金2500元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告龚琴英的过错程度，原告的主张并无不当，故予以确认。
六、原告主张误工费21000元(3500元/月×6个月)。本院认为，根据原告的工作性质，原告从事零售业，故以该行业收入标准计算原告误工费为宜。核定误工费为16570元(33141元/年÷12个月×6个月)。
七、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。本院认为，2016年1月21日至2016年1月25日、2017年2月5日至2017年2月8日，原告住院期间的护理费540元(共9天)为原告实际支出，有相关票据佐证，本院予以确认。其余部分根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3090元(住院期间护理费540元+50元/天×51天)。
八、原告主张交通费1546元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为800元。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告倒地受伤衣物损坏具有合理性，综合本案具体情况，对衣物损失费确认为200元。
十、原告主张车辆修理费660元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆损失为500元。
十一、原告主张鉴定费2000元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告龚琴英的过错程度，对代理费确认为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告瞿卫兴、被告龚琴英负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告龚琴英应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司系闽ACXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告龚琴英承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告瞿卫兴医疗费10000元、残疾赔偿金87040元、精神损害抚慰金2500元、护理费3090元、误工费16570元、交通费800元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告瞿卫兴医疗费20547.98元、住院伙食补助费170元、营养费900元、残疾赔偿金28344元，合计49961.98元中的50%，即24980.99元；
三、被告龚琴英赔偿原告瞿卫兴鉴定费2000元中的50%，即1000元、代理费3000元，合计4000元，扣除原告瞿卫兴赔偿被告龚琴英车辆修理费1650元，故被告龚琴英于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿卫兴2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告瞿卫兴负担49元，被告龚琴英负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一七年六月七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。