山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1396号
原告：章丘市广通出租汽车有限公司，住所地：章丘市。
代表人：王仕文，经理。
委托代理人：术静，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：王彬，男，生于1974年7月19日，汉族，居民，住章丘绣惠镇回北村回北大街168号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司，住所地：章丘市。
代表人：赵刚，经理。
委托代理人：姚一，生于1993年1月6日，汉族，居民，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司员工，住公司宿舍。
原告章丘市广通出租汽车有限公司（以下简称广通公司）与被告王彬、中华联合财产保险股份有限公司章丘市支公司（以下简称中华联合章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人术静、被告王彬、中华联合章丘公司委托代理人姚一到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告广通公司诉称：2014年4月26日7时10分许，陈兴平驾驶鲁A59N**轿车沿明水双泉路由东向西直行，被告王彬驾驶鲁AWG2**沿眼明泉公园西侧南北路由南向北直行至明水双泉路与眼明泉公园西侧南北路交叉路口时，两车发生事故，造成两车损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定，王彬承担事故的主要责任，陈兴平承担事故的次要责任。经查，被告涉案车辆在被告中华联合章丘公司投保保险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计24655.5元，变更诉讼请求为20386.2元，本案涉诉费用由被告承担。
被告王彬辩称：事故发生属实。因原告主张数额过高，我方经济能力有限，同意按照60%的责任比例赔偿原告损失。
被告中华联合章丘公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁AWG2**在我司投保交强险1份，尚在保险期间范围内。我司已经按照被告王彬提交的事故认定书，依据原被告约定的“互碰自赔”在交强险限额内财产损失部分2000元预付至被告王彬账户，该部分费用应予扣除。本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：一、2014年4月26日7时10分许，陈兴平驾驶鲁A59N**轿车沿明水双泉路由东向西直行，被告王彬驾驶鲁AWG2**沿眼明泉公园西侧南北路由南向北直行至明水双泉路与眼明泉公园西侧南北路交叉路口时，两车发生事故，造成两车不同程度损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：王彬承担事故的主要责任、陈兴平承担事故次要责任。经审查，涉案鲁AWG2**在中华联合章丘公司投保交强险1份，该保险尚在保险期间范围内；涉案鲁A59N**轿车驾驶人为陈兴平，该车登记车主为原告广通公司，上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，原、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，被告提交的保单复印件1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、原告主张车辆维修费13777.5元［（18825元-2000元）×70%＋2000元］。提交山东省涉案物品价格鉴定结论书、维修费发票各1份予以证实。两被告对上述证据真实性均无异议；被告王彬认为原告修车费过高，其无力承担。经审查，该组证据真实有效，被告王彬虽认为原告主张数额过高，但无相反证据予以推翻，因此本院依法采信原告该组证据并支持该项主张。
三、原告主张牌照更换费154元（220元×70%）。提交收费发票4份予以证实。两被告对上述证据均无异议，被告中华联合章丘公司认为该损失不属于交强险承保范围，对原告主张不予认可。经审查，该证据真实有效，本院依法采信。
四、原告主张停车救援费504元（720元×70%）。提交发票1份予以证实。两被告对上述证据均无异议，被告中华联合章丘公司认为该损失不属于交强险承保范围，对原告主张不予认可。经审查，原告该证据真实有效，本院依法采信。
五、原告主张鉴定费700元（1000元×70%）。提交鉴定费发票1份予以证实。两被告对上述证据均无异议，被告中华联合章丘公司认为该损失不属于交强险承保范围，对原告主张不予认可。经审查，该证据真实有效，本院依法采信。
六、原告主张承租损失2184元（120元×26天×70%）。提交广通出租证明1份、章丘市瑞祥汽修厂证明1份，证实涉案车辆鲁A59N**系本公司出租车，按照公司规定向此车驾驶员每天收取120元车辆承租费，自2014年4月26日发生事故至2014年5月25日车辆维修结束共计30天，我方自愿主张按照26天主张。两被告对上述证据真实性均无异议；但被告王彬认为数额过高，无力负担。经审查，该组证据合法有效，被告王彬虽认为原告主张数额过高，但无相反证据予以推翻，因此本院依法采信原告该组证据并支持该项主张。
七、原告主张误工费3066.7元（168.5元×26天×70%）。两被告认为上述主张数额过高，不予认可。本院认为，主张误工费应以原告受伤接受治疗或劳动能力受损致使误工为前提，依据原告伤前的收入状况结合接受治疗的医疗机构或鉴定机构出具相应证明依法主张。本案中，该交通事故未造成任何一方当事人受伤，并且原告广通公司作为法人组织主张误工费主体不适格，因此，本院对该项主张依法不予支持。
八、被告中华联合章丘公司主张事故发生后按照被告王彬提交的事故认定书中记载的“互碰自赔”协议已在交强险分项限额内依法理赔，后因被告王彬违约致使调解协议不能履行诉至法院，其公司在交强险分项限额内依法打入被告王彬账户的款项2000元应由被告王彬返还或代保险公司向原告广通公司支付，本案不应存在重复理赔的情形。原告和被告王彬对被告中华联合章丘公司打款2000元至被告王彬账户均无异议，被告王彬称事故发生后曾向被告中华联合章丘公司报案，并在事故后1个月左右收到保险公司打款2000元，该费用已自行花销，未曾给付原告。经审查，被告中华联合章丘公司打款至被告王彬处2000元属实，为避免诉累，节约诉讼成本，最大限度的保护原被告双方的合法权益，本院依法支持被告中华联合章丘公司该主张。
本院认为，陈兴平与被告王彬发生交通事故，造成原告车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此，本院认定，此次事故因被告王彬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，是造成该事故主要的原因，驾驶人陈兴平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的规定，是造成事故的次要原因。因此，被告王彬应承担事故的主要责任，驾驶人陈兴平应承担事故的次要责任。根据两方过错及责任大小，本院酌定按3：7的责任比例承担民事赔偿责任，即陈兴平承担30%，被告王彬承担70%。因涉案鲁AWG2**在中华联合章丘公司投保交强险1份，该保险尚在保险期间范围内，原告要求被告中华联合章丘公司在交强险赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险分项限额内赔偿原告章丘市广通出租汽车有限公司车辆损失费2000元（该部分由被告王彬支付给原告章丘市广通出租汽车有限公司）。
二、被告王彬赔偿原告章丘市广通出租汽车有限公司车辆损失费11777.5元（13777.5元-2000元）、牌照更换费154元、停车救援费504元、鉴定费700元、承租损失2184元。
三、驳回原告章丘市广通出租汽车有限公司其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元、保全费170元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年七月三十日
书记员 吉璐璐