山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2134号
上诉人（原审被告）杨某甲，居民。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某乙，居民。
被上诉人（原审原告）杨某丙，居民。
被上诉人（原审被告）杨某丁，居民。
被上诉人（原审被告）杨某戊，居民。
上诉人杨某甲、杨某乙因继承纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被继承人杨西亮与陈乃英系夫妻，现均已去世，其中杨西亮于2002年10月12日病逝，陈乃英于2010年5月10日病逝。其二人共生育子女六人（其中三女杨凤玲于1983年因病死亡，未婚无子女。），另外五子女为本案原、被告五人。二被继承人共留有房产三处，房屋15间，均位于临沂市兰山区兰山街道庙上村。房产一有房屋6间，门牌号为××号，现由原告居住；房产二有房屋3间，门牌号××号，现由被告杨某丁居住；房产三有房屋6间，其中3间门牌号为××号，现无人居住；另外3间门牌号××号，系（2006）临兰证民字第164号、165号公证中涉及的房权证号为兰字第××号房产，亦无人居住，原告称门牌号为××号的3间房屋于2006年2月8日经临沂市兰山区公证处公证，同时经过原、被告五人及被继承人陈乃英签字确认，应由其一人继承，并出具临沂市兰山区公证处出具的（2006）临兰证民字第164、165号公证书和该房屋的赠与合同等予以证实，但被告杨某乙对此有异议，称其当时对此并不知情，其并未在上述（2006）临兰证民字第164号公证书中签名，原告对此予以认可，称当时被告杨某乙的签名另有他人代签。
另查明，因原、被告对本案涉诉房产的价值有异议并申请本院依法委托相关评估机构对上述房产的价值进行评估，法院据此委托了临沂市贵和房地产评估有限公司对上述房产的价值进行了评估，该公司于2013年8月20日出具的评估报告载明：门牌号为××号的3间房屋价值为5.24万元，门牌号为××号的3间房屋价值为5.24万元，门牌号为××号的3间房屋价值为2.73万元，门牌号为××号的6间房屋价值为6.66万元，原告认可该评估结论，被告杨某丁、杨某乙、杨某戊认为该评估报告中载明的门牌号为××号的6间房屋价值偏低，并且该6间房屋的位置比门牌号为××号、××号的位置都要好，面积也大，门牌号为××号的三间房屋价值比较合理，但上述三被告既未申请对该评估结论进行重新评估，亦未提交证据证明该评估结论存有瑕疵。
原审法院认为，原告称本案涉诉的门牌号为××号的3间房屋已于2006年2月8日经临沂市兰山区公证处公证，同时经过原、被告五人及被继承人陈乃英签字确认，应由其一人继承，并出具临沂市兰山区公证处出具的（2006）临兰证民字第164、165号公证书予以证实，因被告杨某乙对此有异议，称其并未在上述（2006）临兰证民字第164号公证书中签名，原告对此亦予以认可，称当时被告杨某乙的签名另有他人代签，故本院对（2006）临兰证民字第164号公证书不予认定，该公证书不产生法律效力；四被告并无证据证明上述（2006）临兰证民字第165号公证书和房屋赠与合同存有瑕疵，且该公证书及房屋赠与合同内容、形式皆符合法律有关规定，法院对该公证书及房屋赠与合同予以认定。根据（2006）临兰证民字第164号公证书及房屋赠与合同可以认定，门牌号为××号的3间房屋的二分之一被继承人陈乃英已经赠与给原告，另二分之一由原、被告五人平均继承。被告杨某丁、杨某戊、杨某乙虽对法院依法委托临沂市贵和房地产评估有限公司对本案涉诉15间房屋价值所作的司法鉴定估价报告有异议，但上述三被告既未申请对该评估结论进行重新评估，亦未提交证据证明该评估结论存有瑕疵，故法院对该估价报告予以认定。综上，根据本案涉诉15间房屋的现状、价值及相关法律规定，门牌号为××号的6间房屋东3间由被告杨某甲继承，西3间由原告杨某丙继承，门牌号为××号的3间房屋由被告杨某丁继承，门牌号为××号的3间房屋由被告杨某甲继承，门牌号为××号的3间房屋由原告杨某丙继承为宜；据此，本案涉诉15间房屋，除原告应继承的门牌号为××号的房屋的二分之一外，原、被告五人每人应继承的房屋价值平均为3.45万元。其中，原告继承的房屋价值共为5.95万元，被告杨某甲继承的房屋价值8.57万元，被告杨某丁继承的房屋价值为2.73万元；上述原、被告在继承相应房屋后，原告杨某丙应支付给被告杨某乙款项2.5万元，被告杨某甲应支付给被告杨某丁款项0.72万元，支付给被告杨某乙款项0.95万元，支付给被告杨某戊款项3.45万元。被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。判决：一、原、被告诉争的位于临沂市兰山区兰山街道庙上村门牌号为××号的6间房屋东3间归被告杨某甲所有，西3间归原告杨某丙所有，门牌号为××号的3间房屋归被告杨某丁所有，门牌号为××号的3间房屋归被告杨某甲所有，门牌号为××号的3间房屋归原告杨某丙所有。二、上述原、被告在继承相应房屋后，原告杨某丙应支付给被告杨某乙款项2.5万元，被告杨某甲应支付给被告杨某丁款项0.72万元，支付给被告杨某乙款项0.95万元，支付给被告杨某戊款项3.45万元。三、上述房屋及款项于本判决生效后三十日内交接、支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，评估费950元，共计3650元，由原、被告五人平均负担730元。
杨某甲上诉称：一、门牌号为××号房屋六间属于杨某甲和配偶孙小惠共同共有。二、门牌号为××号房屋三间为父母遗产，各方均无异议。三、门牌号××号房屋为杨某丁所有。该房屋系当事人父亲为还债，将杨某丁原有的房屋变卖还债，而将自己居住的房屋赠给杨某丁。四、门牌号××号房屋三间属于遗产，应予以分割。杨某丙称该房屋归自己所有，为此提交了两份公证书，其一是（2006）临兰证民字第164号继承权公证书，制作该份公证书时，继承人杨某乙并没有自己到场签字，而是由他人代签，由此说明杨某乙对自己所享有的继承份额并没有表示放弃。该公证书制作时违反公证程序，应认定无效。其二是（2006）临兰证民字第165号房屋赠与合同公证书。该公证书与（2006）临兰证民字第164号继承权公证书同一天办理，对其中的手印是否是陈乃英本人存在异议；即使手印是陈乃英所按，该公证书是对赠与合同作出的公证，而非遗赠扶养协议。合同自2006年2月8日订立后，至今未办理产权赠与过户手续，也没有实际交付被上诉人使用。故对该房屋应由所有继承人按法定继承依法分割。四、如果二审法院不能认定门牌号××号房屋六间系上诉人杨某甲与孙小惠所有、××号房屋三间杨某丁所有，那么应当重新评估。五、杨某甲与杨某丁对父母生前照时间较长，在分割遗产时应当多分。请求二审法院撤销原判第一、二、三项，依法改判或发回重审。
杨某乙上诉称：一、被继承人生前留下的房产三处共计15间，应作为遗产予以分割。杨某丙称6××号房产经过公证归其所有，不符合事实。二、原审法院以司法鉴定评估报告认定涉案房屋的价值不合理。三、原审法院对遗产房屋的分配不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨某丙答辩称：一、杨某甲称××号房产系其夫妻所有与事实不符。二、（2006）临兰证民字第165号房屋赠与合同公证书合法有效。三、一审中杨某甲已放弃重新对房产评估的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某丁答辩称：一、我不承认存在赠与合同，我在赠与合同上没有签字，该合同无效。二、杨某甲建的房子归他所有，××号房产是我父亲用我的房子抵债而用这套房子赠与给我。
杨某戊答辩称：杨某丙提交的赠与合同没有杨某乙签字，属无效合同。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，门牌号为××号房屋六间现由被上诉人杨某丙居住，杨某丙认为该房屋属于遗产，应由各继承人继承，杨某甲对此在一审诉讼中并无抗辩。二审诉讼中，杨某甲上诉主张该房屋属于其与原配偶孙小惠共同共有，但举证不足，其上诉主张，本院不予采信。一审认定门牌号为××号房屋六间属于遗产正确，本院予以确认。临沂市兰山区公证处出具的（2006）临兰证民字第164号公证书中杨某乙的签名，杨某乙否认是其所为，杨某丙对此亦予以认可，故一审法院对（2006）临兰证民字第164号公证书不予认定正确。关于（2006）临兰证民字第165号公证书和房屋赠与合同，该公证书公证程序合法，事实和内容均无瑕疵，公证书及房屋赠与合同合法有效。根据（2006）临兰证民字第165号公证书，被继承人陈乃英生前对自己所有的份额财产赠与给被上诉人杨某丙，系其自由意志的体现，其自由处分行为，符合法律规定，一审法院予以认定正确。根据（2006）临兰证民字第165号公证书及房屋赠与合同，门牌号为××号的3间房屋的二分之一被继承人陈乃英已经赠与给杨某丙，另二分之一由其他继承人平均继承。二上诉人对一审判决所依据的认定15间房屋价值所作的司法鉴定估价报告提出异议，但在一审诉讼中并没有申请对该评估结论进行重新评估，且也未提交证明该评估不应采信的证据，故本院对二上诉人关于该估价报告的上诉主张不予采信。各当事人有权依法平等地继续父母所遗留的遗产，一审法院对遗产范围、价值认定及分割正确、适当，本院予以确认。上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，700元，由上诉人杨某甲、杨某乙均担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年五月二十七日
书记员 蔡明锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。