wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初1064号原告：ＸＸ，男，1983年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：马明超，阳信温店法律服务所法律工作者。被告：曹学亮，男，1978年11月6日出生，汉族，私营业主，住阳信县。被告：司海成，男，1966年6月1日出生，汉族，教师，住阳信县。被告：山东省阳信县益滨轮胎有限公司。住所地：阳信县幸福一路***号。机构信用代码：G10371622000274202。法定代表人：曹学亮，该公司董事长。原告ＸＸ与被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人马明超、被告司海成到庭参加诉讼，被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院直接送达开庭传票，第二次公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款398000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日被告从我处借款共计398000元，因一直未偿还该借款，2013年8月31日被告经与原告协商后为此笔借款达成还款协议，经多次催要被告仍未偿还，为了维护我的合法权益，特依据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持我方的诉讼请求。被告被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院直接送达诉讼文书后，未到庭参加诉讼且未答辩。被告司海成辩称，我介绍原告借给曹学亮598000元，其中的200000元没有起诉，借款条和还款协议人栏的签字捺印都是我本人所为。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条两份、银行交易明细清单两份、还款协议及和解协议各一份，证明三被告向原告借款398000元，并大部分通过银行转账交付，被告并承诺偿还涉案借款。上述证据客观真实，且与本案有关联，本庭确认为有效证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告曹学亮向原告ＸＸ借款200000元，被告曹学亮并出具借条一张，约定借款期限一个月，并通过原被告农行账户转账交付176000元，现金交付24000元。2012年8月17日，被告曹学亮向原告ＸＸ借款198000元，并通过原被告的农行账户进行交付176000元，余款22000元通过现金交付，该借款条由被告司海成等三人出具，被告曹学亮、被告山东省阳信县益滨轮胎有限公司并进行签字、盖章确认。2013年8月31日，被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司与原告达成还款协议，承诺分两次付清涉案借款，后并未依约履行。2016年11月22日，本案立案以后，原告与上述三被告达成和解协议，三被告承诺在达成协议后，7日内偿付300000元，两个月内付清剩余的198000元，诉讼费并由三被告承担，后并未依约履行。本院认为，被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司欠原告ＸＸ两次借款共计398000元，借款事实清楚，证据确实充分，两被告应承担偿还原告借款的民事责任。被告司海成在涉案两张借条中，2012年8月9日的借款条并没有在借款人栏签字捺印，但在2013年8月31日与2016年11月22日的还款协议中，司海成均承诺偿还上述涉案款项，在两份还款协议中司海成的签字，应当视为其自愿债务的加入，被告司海成应当承担与被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司相同的民事责任。被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款398000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，申请费2570元，由被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  韩玉华审 判 员  张 静人民陪审员  郑金坤二〇一七年三月二十日书 记 员  朱荣荣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南刑附民执字第5-1号
申请执行人：胡小停，男，1958年2月2日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：魏春青，男，1970年2月2日出生，汉族，南昌县，农民，住南昌县。
本院在执行申请执行人胡小停与被执行人魏春青故意伤害一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）南刑初字第203号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人魏春青应归还申请执行人胡小停赔偿共计50041.45元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人胡小停和被执行人魏春青发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人魏春青至今未履行。经查，被执行人魏春青银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人于2013年7月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人魏春青银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人于2013年7月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南刑初字第203号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年七月八日
书记员 胡 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初134号
原告：吴刚，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
被告：重庆刃楗建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙永街70号，统一社会信用代码91500112784227907F。
法定代表人：周启全，重庆刃楗建筑劳务有限公司经理。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告吴刚与被告重庆建工第九建设有限公司、重庆刃楗建筑劳务有限公司、黄勇劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴刚于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月三十日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初198号
原告:孙某某。
委托诉讼代理人：于某某，女，系原告之妻。
被告：江某某。
原告孙某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告孙某某负担。
审判员 王佃晓
二〇一七年一月十七日
书记员 潘 龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更477号
罪犯王本功，男，1981年7月30日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）胶南刑初字第223号刑事判决，以被告人王本功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年六月二日作出（2012）青刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王本功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王本功认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬八次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王本功认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王本功确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王本功予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉08刑申13号
驳回申诉通知书
徐悦来：
你因杨海龙犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2017）吉08刑终62号刑事附带民事判决及白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初370号刑事附带民事判决不服，以应改判撤销原审判决附带民事部分，并追加夜浦酒吧为附带民事被告人为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，杨海龙与徐凤江共同了伤害徐悦来，但二人系分别抓捕，分别审判并无不当。杨海龙是夜浦酒吧雇佣的服务员，但其伤害徐悦来的行为，不是杨海龙的职务行为。故请求追加夜浦酒吧承担赔偿责任的主张不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立。申诉不符合《中和人民共和国刑事�讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条之规定，应予驳回。特此通知。
二〇一七年八月三十一日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异27号
案外人：闻文芝，市民。
委托诉讼代理人：闻永阳，市民。
申请执行人:许素清，市民。
被执行人:阜宁罗兰家纺有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处。
法定代表人：薛丽娟，该公司经理。
许素清与阜宁罗兰家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日作出(2016)苏0923民初751号民事调解书，该调解书发生效力后，申请执行人许素清于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0923执501号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人阜宁县罗兰家纺有限公司应得收入及存款1275859.22元及利息、诉讼费、执行费等或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；2016年3月4日本院依法查封（贴封条）阜宁罗兰家纺有限公司仓库（租）内财物。案外人闻文芝2016年11月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日进行听证审查，现已审查终结。
案外人闻文芝称，我因经营需要于2015年11月1日与夏诗元签订了一份房屋租赁协议，后陆续入库两批货物，分别为江苏富尔康纺织有限公司质押的保暖内衣、盐城薇薇家纺有限公司质押的面料，这些货物都是闻文芝个人所有。阜宁罗兰家纺有限公司法定代表人是薛丽娟、实际经营人是施建，闻文芝与施建女儿施薇合伙经营的是盐城宏益家纺有限公司。请求中止执行夏诗元租赁给案外人自建厂房中的保暖内衣和布料，解除查封，返还给案外人。
申请执行人许素清未到庭听证。
被执行人阜宁罗兰家纺有限公司未派员到庭参加听证。
经听证查明，原告许素清与被告阜宁罗兰家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日作出(2016)苏0923民初751号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阜宁罗兰家纺有限公司于2016年2月7日前支付所欠原告许素清工资20637元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告阜宁罗兰家纺有限公司负担。阜宁罗兰家纺有限公司未能按调解书指定的期间履行给付金钱义务。同类案件许素清、刘红卫、卢长兰等146名工人一并调解，但均未履行。许素清等申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0923执501号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人阜宁县罗兰家纺有限公司应得收入及存款1275859.22元及利息、诉讼费、执行费等或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；2016年3月4日本院依法查封（贴封条）阜宁罗兰家纺有限公司仓库（租）内财物。案外人闻文芝2016年11月8日向本院提出执行异议。
另，本院于2016年10月18日在阜宁县看守所与阜宁县罗兰家纺有限公司实际经营人施建谈话，谈话中施建承认本院已查封的仓库内财物中保暖内衣全部是闻文芝（表述为闻永阳）的，对仓库内其他货物否认是闻文芝所有，同时对质押债务未偿还亦予以否认。
以上事实，有(2016)苏0923民初751号民事调解书、（2016）苏0923执501号执行裁定书，执行卷宗，当事人举证材料和当事人陈述以及本院的听证笔录等证据证实。
本院认为，案外人闻文芝提供的证据及异议请求，结合本院与施建的谈话笔录，可确认本院已查封的仓库内财物中保暖内衣是闻文芝（闻永阳）的，依法应予返还；至于仓库内布料等货物的所有权是否为闻文芝个人所有或质押，虽闻文芝提供了证据，但因该证据与闻文芝承认的阜宁县罗兰家纺有限公司实际经营人施建陈述不一致，即存在所有权归属争议，而异议审查仅是程序性审查，在该阶段不对上列实体权利存在争议时予以确定，故本院在异议审查阶段不能予以采信,如闻文芝仍认为异议请求成立，可在提起执行异议之诉时一并提起实体权利确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对本院查封的阜宁县罗兰家纺有限公司仓库内设备存货清单中保暖内衣的查封，限案外人闻文芝十日内凭单提取。
二、驳回案外人闻文芝的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建中
审 判 员 徐寿海
代理审判员 郑文君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第38号
原告杨某某，男，汉族，住皋兰县。
被告王某某，女，汉族，住皋兰县。
本院受理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一五年二月十日
书记员 张 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00294号
原告倪红军。
被告苏春荣。
原告倪红军与被告苏春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告倪红军到庭参加诉讼，被告苏春荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、权利义务告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪红军诉称：2011年11月7日，被告苏春荣向原告借款10000元，并向原告出具了借条。借款至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告苏春荣立即返还原告借款10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告苏春荣未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：
2011年11月7日，苏春荣向倪红军出具借条一份，载明：“本人借倪红军人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：苏春荣，2011年11月7日。”
以上事实，由原告倪红军提交的身份证复印件、借条以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告倪红军与被告苏春荣之间金额为10000元的借款合同依法成立，合法有效。被告苏春荣向原告倪红军出具借条证实原告倪红军向被告苏春荣履行了交付借款的义务，被告苏春荣应当按照约定向原告倪红军返还借款。被告苏春荣未返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款的法律责任。原告倪红军的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告苏春荣经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏春荣于本判决生效之日起十日内返还原告倪红军借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告倪红军指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告苏春荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告倪红军，原告倪红军已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1894号
原告：嵊州宾馆有限公司。
法定代表人：毛纪华。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞。
被告：嵊州市恒基贸易有限公司。
法定代表人：王卫国。
被告：王卫国。
原告嵊州宾馆有限公司（以下简称：嵊州宾馆）为与被告嵊州市恒基贸易有限公司（以下简称：恒基公司）、王卫国服务合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵊州宾馆的委托代理人叶夏飞到庭参加诉讼，被告恒基公司的法定代表人、王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嵊州宾馆起诉称，被告恒基公司曾在嵊州宾馆消费，截止起诉日，恒基公司消费欠款累计金额为40279元。上述债务由被告王卫国个人提供担保，至今两被告对欠款分文未付。为此原告要求判令：1、被告恒基公司立即支付原告消费欠款40279元，并支付自起诉日起至法院判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、王卫国对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告恒基公司、王卫国未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告与恒基公司分别在2012年7月31日、2013年7月3日签订的挂账单位签单协议书各一份，证明双方约定在2012年7月21日至2014年7月20日期间，被告恒基公司在嵊州宾馆消费均可签单挂账，并由指定签单人王卫国确认所消费的款项；王卫国为在2013年7月21日起至2014年7月20日期间的消费欠款承担连带责任保证等事实。
证据2、餐饮结账单21份、宾客承诺付款书3份、宾馆房务账单3份，证明截至起诉日止被告恒基公司在原告处消费欠款累计金额为40279元的事实。
本院认为原告提供的上述证据能证实原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原告与被告恒基公司分别在2012年7月31日、2013年7月3日订立挂账单位签单协议书各一份，约定在2012年7月21日至2014年7月20日期间被告恒基公司可以指定签单人员在原告处挂账消费，并由被告王卫国对在2013年7月21日至2014年7月20日期间发生的挂账消费进行担保，双方还对其他事项进行了约定。现被告在原告处尚有餐饮费及房费40279元未支付，其中2012年7月21日至2013年7月20日期间的欠款为5104元，2013年7月21日至2013年9月2日期间的欠款为35175元。
本院认为，原告与被告恒基公司之间的服务合同关系合法有效。被告恒基公司在接受餐饮和客房服务后，应按照约定支付相应的服务费用。现被告拒不支付，应承担相应的违约责任，即除支付约定的款项外，还应支付该款自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。被告王卫国自愿对被告恒基公司与原告在2013年7月21日至2013年9月2日期间发生的消费欠款承担保证责任；因双方对保证方式没有约定，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告恒基公司的法定代表人及被告王卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市恒基贸易有限公司支付嵊州宾馆有限公司餐饮费、房费合计人民币40279元，并支付该款自2013年10月31日日起至判决确定支付日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；王卫国对上述款项中的35175元及相应利息损失承担连带责任保证。
二、驳回原告嵊州宾馆有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告嵊州市恒基贸易有限公司、王卫国共同负担，限二被告于本判决生效后十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费807元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字202号
原告：江西万佳物业管理有限公司，地址：南昌市东湖区民德路466号，组织机构代码证：705550100-8。
法定代表人：彭俐，董事长。
委托代理人：吕文娟，女，汉族，1991年2月10日生，湖南永州人，江西万佳物业管理有限公司法务，住南昌市青山湖区。
委托代理人：游虹云，女，汉族，1970年4月8日生，江西万佳物业管理有限公司职员，住南昌市西湖区。
被告：彭昌龙，男，1977年9月7日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
原告江西万佳物业管理有限公司（以下简称“万佳物业公司”）诉与被告彭昌龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人吕文娟、游虹云，被告彭昌龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万佳物业公司诉称：2008年4月2日，被告彭昌龙作为水榭花都x栋xxx室的业主，与原告万佳物业公司签订了一份《临时管理规约》。约定：原告万佳物业公司为被告彭昌龙提供物业管理服务，原告万佳物业公司向被告收取相关物业服务费，同时还约定：业主逾期交纳物业服务费的，原告从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之二点一。协议签订后，原告按约履行了义务，但被告自2011年4月1日起一直未按约定向原告交纳物业管理费，期间原告多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今分文未交。原告认为被告长期拖欠物业管理费的行为已构成违约。为了维护原告的自身合法权利，诉至法院要求被告立即支付物业管理费及水费12618.89元及滞纳金1578.89元，共计人民币14197.78元；并承担本案诉讼费用。
被告彭昌龙辩称：拖欠物业管理费是事实，物业前期管理合同写明原告万佳物业公司承担房屋共有设施设备的维护和管理，若未能履行前期物管合同的约定导致业主人身、财产安全收到损害，依法承担责任，原告在2015年年初才开始电话催缴物业费。由于物业前期不予理睬业主的诉求、不履行物业服务，被告迟延缴纳物业费是原告没有履行双方的合同约定，同时要求从2011年到至今原告未履行书面催缴物业费的手续，原告起诉被告从2011年4月至2013年10月物业费已超过诉讼时效，请求法院公正处理。
经本院审理查明：原告万佳物业公司为水榭花都小区提供物业服务，被告系小区x栋xxx室房屋所有权人。2008年4月2日，原告与被告签订了一份《临时管理规约》，约定被告按照收费明细单其面积136.51m2,物业费用1.5/m2，每月204.77元。被告自2011年4月1日至2015年9月30日，共计53个月，物业费合计为10852.81元。原告对此催缴未果情况下向本院诉讼，从而产生纠纷。
上述事实有南昌市商品房买卖合同、《临时管理规约》、万佳物业水费、电费及管理通知单、律师函、缴费通知单、被告身份证复印件、被告提供的图片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方在2008年4月2日签订了一份《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。现原告为被告所在小区提供服务，被告系该小区的业主，理应履行管理规约中的缴纳物业费义务。现原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。对于原告主张的水、电费用不属于本物业服务合同的范围，本院不予支持，应另案主张。被告辩称的诉讼时效，因物业服务合同与一般的民事合同不同。其具有公共服务性和强制继续履行的特点。在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，所以在适用诉讼时效是不宜过苛。因此被告称2011年4月至2013年10月的物业费已超过诉讼时效，本院不予采纳。原告主张滞纳金，滞纳金是作为一种行政强制行为，只能发生在双方法律地位不平等，国家行政公共权利过程中，个人和其他团体都无权私自设立。而业主和物业公司是平等法律关系，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭昌龙自本判决生效后七日内一次性支付原告江西万佳物业管理有限公司自2011年4月1日至2015年9月30日的物业服务费共计人民币10852.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告彭昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一六年二月二十三日
书记员 余 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执556号
申请执行人何某，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人张某，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人何某与被执行人张某离婚纠纷一案中。被执行人张某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执556案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李琳琳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1284号
原告樊冠军。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人李仑，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，地址：无棣县城棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，该公司总经理。
委托代理人吴芳芳，该公司职工。
原告樊冠军与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告樊冠军的委托代理人李仑，被告人保无棣支公司的委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊冠军诉称，原告系鲁M×××××／鲁M×××××挂车的实际车主，2013年10月31日，在被告处投保机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种并投保不计免赔特约保险。保险期间为2013年11月3日至2014年11月2日。2014年9月15日，张明明驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车在省道284线K11＋800M处时损坏二级公路土路肩2米宽2米、落叶乔木2株，其他灌木67墩并造成车辆损坏。事故发生后，黄骅市交通运输局公路路政管理站对事故发生的事实出具了决定书，原告也就事故向被告进行了报案。事故发生后，原告赔偿路产损失3500元，车辆经鉴定损失数额为41200元。因原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，为此请求依法判令被告在保险责任金额内承担修车费、施救费共计44700元，案件受理费由被告负担。
被告人保无棣支公司辩称，按照保险合同约定在交强险及商业险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的损失，因报案时称拉有货物，如货物超出核定载重量应在商业险赔偿范围内扣除免赔比率；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，原告樊冠军实际所有的鲁M×××××／鲁M×××××重型半挂牵引车挂靠在无棣县昌盛运输有限公司。2014年9月15日，原告樊冠军雇佣的司机张明明驾驶该车行驶至省道284线K11＋800M处时发生单方交通事故，事故造成二级公路土路肩2米宽2米、落叶乔木2株，其他灌木67墩损坏及原告樊冠军所有的鲁M×××××牵引车受损。事故发生后，黄骅市交通运输局公路路政管理站对事故发生的事实出具了交通具体行政行为决定书，原告樊冠军以无棣县昌盛运输有限公司的名义赔偿黄骅市交通运输局公路路政管理站路产损失3500元。
另查明，2013年11月3日，原告樊冠军所有的鲁M×××××车辆以无棣县昌盛运输有限公司的名义在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险各一份，保险期间自2013年11月3日零时至2014年11月2日二十四时止，其中商业险险种包括机动车损失保险（保险限额207000元），第三者责任保险（保险限额1000000元）等险种，均不计免赔。原告樊冠军商业险内共交纳保险费27629.9元。
再查明，事故发生后，原告樊冠军所有的鲁M×××××车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为41200元，原告樊冠军支出施救费3000元。被告人保无棣支公司对滨州市光正二手车鉴定评估有限公司的鉴定报告结论及路产损失有异议，经原被告协商一致，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告樊冠军的车辆损失及路产损失重新进行了鉴定，鉴定结论为原告樊冠军的车辆损失为31220元，路产损失3500元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，施救费单据，资产鉴定报告书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告樊冠军所有的鲁M×××××车辆在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险，原告樊冠军按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告樊冠军对鲁M×××××车辆具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告人保无棣支公司应当按照保险合同的约定对原告樊冠军的损失履行赔付义务。原告樊冠军主张的施救费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在机动车辆损失险与第三者责任保险限额范围内赔偿原告樊冠军所有的鲁M×××××车辆损失31220元，施救费3000元，路产损失3500元，共计37720元，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 群
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初26号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李健力，男，1990年8月24日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年4月5日刑满释放。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李健力犯赌博罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李健力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至12月期间，被告人李健力以接受“NBA球赛”赌博投注的形式进行聚众赌博，并组织清远市某中学学生赖某、彭某（均为未成年人）在校内接受该校学生投注，累计收受投注额约8万元，从中获利7000余元。
上述犯罪事实，被告人李健力在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、入所体检表、前科材料、银行户口交易明细表、通话记录、情况说明等书证，证人赖某、彭某的证言，被告人李健力的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健力以营利为目的，组织未成年人参与赌博，其行为触犯了刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人李健力犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李健力对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人李健力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李健力教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应从重处罚。被告人李健力归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李健力犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李健力的刑期，自2015年7月18日起，执行至2017年1月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第638号
上诉人（一审被告）赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。
法定代表人郭玉起，经理。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）范志学，男，1979年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）马仁冲，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）因买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月至17月，范志学为巨恒公司热电家园工地提供木方，规格为4厘米×7厘米，共计4700根，每根单价19.50元，总价款91650.00元。巨恒公司在工地的负责人马仁冲给范志学出具了一枚欠据。欠据内容为：“欠据热电家园2012年9月17日人民币玖万壹仟陆佰伍拾元（91650.00元）木方4×7×19.50×4700，马仁冲”。上款项巨恒公司与马仁冲至今未给付范志学，为此，范志学诉到法院，要求巨恒公司与马仁冲给付货款91650.00元，并从立案之日起按照月利率2分支付利息，至欠款付清之日止。
一审法院认为，范志学为巨恒公司热电家园工地提供木方，并将标的物付到巨恒公司热电家园工地，马仁冲给范志学出具了欠据。马仁冲为巨恒公司热电家园工地负责人，其有权代表巨恒公司对外签订买卖合同，即使其无权代理，表面上有足以使人相信有代理权的理由。为此范志学与巨恒公司之间的买卖合同成立，巨恒公司有按合同约定支付价款的义务。范志学诉请要求巨恒公司给付货款91650.00元，该院予以维护，但诉请利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。马仁冲给范志学出具欠据系职务行为，范志学诉请要求马仁冲个人承担民事责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付范志学货款91650.00元，并从起诉之日起（2014年4月16日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清时止。二、马仁冲在该案中不承担给付义务。案件受理费1046.00元（已减半收取），由赤峰巨恒建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，巨恒公司不服，向本院提起上诉。
上诉人巨恒公司上诉称，本案马仁冲不是巨恒公司的负责人，仅是巨恒公司在施工工地的小工头。只有招工、定工资分配工作的权限，上诉人作为一个公司，对工地接收材料都有入库单，并且有专人负责。马仁冲本人一审未到庭，出庭的代理人配合原告打官司，属于恶意串通，谁打条谁承担责任。一审法院在没有充分证据的情况下认定货物买卖合同成立，属于认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院判决驳回范志学对上诉人的诉讼请求。
被上诉人范志学答辩称，不同意上诉人的意见，马仁冲当时是整个工地的负责人，采购、签订合同等都是由马仁冲做主，巨恒公司在劳动监察笔录里都已经认可马仁冲是巨恒公司的工头，马仁冲与其他人签订合同也是巨恒公司支付的款项，马仁冲一审已经认可欠货款的事实，上诉人没有证据证明打官司恶意串通。同意一审法院判决。
被上诉人马仁冲未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人巨恒公司不认可马仁冲出具的欠据，不同意承担还款责任。根据在劳动监察笔录的记载，上诉人认可马仁冲在其工地是代班工长，有招人、定工资、分配工作的权限，结合马仁冲对外签订的劳务合同，足以使范志学相信其有权利代表公司对外买卖木方并出具欠据，马仁冲的行为符合表见代理的构成要件。巨恒公司虽认为马仁冲已经超越权限，但应当对马仁冲的对外代表巨恒公司的行为承担相应的法律后果。上诉人巨恒公司另主张马仁冲的代理人配合范志学打官司，属于恶意串通，但是未能提供相应的证据予以证明。综上，上诉人巨恒公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092.00元，由上诉人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋晓慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09859号
上诉人（原审原告）睢县新生建设劳务有限公司，住所地河南省睢县建设路1-8号。
法定代表人李长新，董事长。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，总经理。
委托代理人盛建忠，男，1958年9月25日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
上诉人睢县新生建设劳务有限公司（以下简称睢县新生公司）因与被上诉人中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，睢县新生公司起诉至原审法院称：2013年6月3日，睢县新生公司、中航天公司就北京市朝阳区×库房等二项施工劳务工程签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承建工程中，中航天公司要求睢县新生公司超范围施工，导致该工程被主管部门下令停工。2013年12月2日，双方就劳务事宜进行结算，约定总结算价格为5230678元，中航天公司支付4919144.1元后，尚差311533.9元。现诉至法院，要求判令中航天公司支付所欠劳务费311533.9元。
中航天公司辩称：认可双方结算单真实性和效力，睢县新生公司主张的欠劳务费数额属实，但其中261533.94元是质保金，50000元是丢失损害物品赔偿款。因为睢县新生公司没有按照约定将相关材料退场，我方暂扣50000元。根据双方签订的合同第29.1.2项，支付条件没有成就，睢县新生公司应该完成的工作没有完成，中航天公司已向睢县新生公司发函。
原审法院经审理查明：2013年6月3日，睢县新生公司、中航天公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定睢县新生公司为中航天公司从事劳务分包，工程名称为×库房等2项工程，分包内容为基础、主体结构工程及安装专业预留、预埋工程劳务施工，该合同第29.1.2条约定“发包人每月收到月报10日支付按已确认当月完成产值的80%支付分包合同价款。整体工程经竣工验收合格备案完毕，发包人、承包人办理完结算后发包人支付至总结算总价的95%，剩余5%待整体工程竣工验收备案后两年（无质量问题）无息支付。”2013年11月18日，双方签订《分包结算审核表》，该表载明工程结算价截止2013年10月21日结算金额为5230678.8元，其中保留金为5%即261533.94元，同时中航天公司要求暂扣50000元作为现场周转材料是否丢失、损坏的赔偿保证金，睢县新生公司盖章予以认可。现睢县新生公司仍然未将周转材料与中航天公司交接。双方均认可中航天公司仍然有311533.9元的劳务工程款未支付睢县新生公司。2013年12月2日，睢县新生公司、中航天公司签订《协议书》，对结算事宜进一步明确，并约定睢县新生公司负责现场清理，相关材料、设备的退场及码放和归整，同时负责结构尤其包括二层竖向钢筋等的成品及半成品保护。
原审法院经审理认为：民事法律行为应该遵守诚实信用原则。关于5%的保留金，睢县新生公司、中航天公司签订《分包结算审核表》时明确约定5%的保留金，虽然该表中未明确约定保留金的时间，但根据《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》第29.1.2条约定，可以确定为2年，起算点根据双方签订的《分包结算审核表》，亦可以确定为2013年10月21日次日起算，故法院认为应当遵守该期限约定。关于另外的50000元，法院认为睢县新生公司应当按照约定将领用的周转材料与中航天公司交接时一并解决。故睢县新生公司诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月作出判决：驳回睢县新生建设劳务有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，睢县新生公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由为：睢县新生公司迫于劳务费发放的压力，遂给了中航天公司盖章的空白《分包结算审核表》，该审核表内容系中航天公司自行填写，非双方就工程结算所达成的协议；该审核表系内部审核的依据，且有违《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同暂行管理办法》的规定；施工工程存在超范围建设问题，故要求施工方提供质量保证是没有依据的。中航天公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳务分包合同、分包结算审核表、协议书及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据查明的事实，《分包结算审核表》载明工程结算价截止2013年10月21日，结算金额的5%作为保留金，同时中航天公司暂扣50000元作为周转材料赔偿保证金，睢县新生公司盖章予以认可。本院认为，《分包结算审核表》中关于5%保留金的约定与《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》相一致，系双方当事人的真实意思表示，且该内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院结合《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《分包结算审核表》及《协议书》的内容，确定5%保留金的时间的2年，起算点为2013年10月21日之次日，是妥当的，双方均应按照约定履行。关于50000元保证金，睢县新生公司可就所领用的周转材料与中航天公司进行交接时一并主张。
关于睢县新生公司迫于劳务费发放的压力，给予中航天公司盖章的空白《分包结算审核表》，该审核表内容系中航天公司自行填写，非双方就工程结算所达成的协议的主张，未提供证据加以佐证，本院不予支持。
关于《分包结算审核表》有违《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同暂行管理办法》的规定，施工工程存在超范围建设问题，无需提供质量保证的主张。本院认为，根据法律规定，人民法院确认合同效力，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同暂行管理办法》不能作为确认《分包结算审核表》效力的依据。无论施工工程是否存在超范围建设，睢县新生公司均应保证其为中航天公司所提供劳务的质量。故，本院对睢县新生公司的该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2987元，由睢县新生建设劳务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5974元，由睢县新生建设劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 朱 伟
代理审判员 胡林强
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴强兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1054号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62147.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62147.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4416号
原告：金生亮。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：吴倩。
被告：张江杰。
原告金生亮与被告吴倩、张江杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告吴倩、张江杰立即归还原告借款本金35万元，并支付利息（利息从2014年12月15日起暂计算至2015年7月15日为4.9万元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告金生亮的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告吴倩、张江杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确诉请中利息计算标准为按银行同期贷款利率的四倍计算。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月15日，被告吴倩向原告金生亮出具借条一份，借条中载明借款金额为35万元，利息按月息2%计算。同日，原告通过其妻子卢宪珍账户以银行转账方式汇入被告吴倩账户35万元。原告自认两被告支付了2014年12月15日前的利息。借款35万元两被告一直未予归还。另查明，被告吴倩、张江杰系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴倩、张江杰应于本判决生效后十日内共同归还原告金生亮借款35万元，并支付利息（利息自2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元，由被告吴倩、张江杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年九月九日
书记员 朱 炜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第465号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人赵惠金为车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人赵惠金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵惠金（身份证号码：370611197011083516）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00004-3号
申请执行人：骆海彪，男，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽亿通新型墙体材料有限公司，住安徽省利辛县。
法定代表人：冯长标，该公司经理。
被执行人：姚慧，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2014年11月3日作出的（2013）亳民一初字第00092号民事判决书于2014年12月16日立案执行，并责令被执行人安徽亿通新型墙体材料有限公司10日内履行法律义务，被执行人安徽亿通新型墙体材料有限公司、姚慧至今未全部履行法律义务。另本院于2014年2月21日采取了保全措施，查封了安徽亿通新型墙体材料有限公司所有的利房地权证字第××号房产。分别于2015年7月20日和8月31日进行了两次拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人骆海彪同意以第三次拍卖保留价11506500.00元抵偿债务，利辛县东方建筑安装有限公司对该房产享有建筑工程款优先受偿权3175372.00元，应在保留价中予以扣除。现申请执行人骆海彪与利辛县东方建筑安装有限公司达成协议，以安徽亿通新型墙体材料有限公司位于利辛县城关镇永兴路与世纪大道交叉口利房地权证字第××号房产的自北向南第一、二、三层各五间共计十五间以及第四、五、六层的全部房产以8331128.00元的价格抵付给申请执行人骆海彪，因此应对该房产进行分割过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽亿通新型墙体材料有限公司位于利辛县城关镇永兴路与世纪大道交叉口利房地权证字第××号房产的自北向南第一、二、三层各五间共计十五间以及第四、五、六层的全部房产作价8331128.00元，交付申请执行人骆海彪抵偿债务，该房产产权自本裁定送达申请执行人骆海彪时起转移。
二、申请执行人骆海彪可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇翔
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第395一1号
时松伟与王华峰特许经营权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）上民二初字第267号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月19日向本院申请执行，执行标的76910元及迟延履行期间的利息。本院于同年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第395号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年十月十二日
书记员 任光华
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1651号
原告王健。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告吴雪辉。
本院在审理原告王健诉被告吴雪辉民间借贷纠纷一案中，原告王健于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费838元（已减半），由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 咸西康
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11093号
原告：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王保年，理事长。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：陈后文，1983年7月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告上海健绿花菜专业合作社(以下简称健绿合作社)与被告陈后文租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健绿合作社委托诉讼代理人司孝良、唐顺逵到庭参加诉讼。被告陈后文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告健绿合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告腾空房屋和土地并归还原告；3、判令被告向原告支付2016年度拖欠的房屋和土地租金人民币5,082元(以下币种均为人民币)；4、判令被告向原告支付房屋和土地的占有使用费16,089.5元(按每年土地租金26,562元加房屋租金1,020元除以12个月，计每月2,298.5元的标准支付自2017年4月1日起至2017年10月31日止的房屋和土地占有使用费)；5、判令被告按2,298.5元/月(每年土地租金26,562元加房屋租金1,020元除以12个月，计每月2,298.5元)的标准向原告支付2017年11月1日起至实际搬离日为止的房屋和土地占有使用费；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为撤销第1项诉讼请求，坚持其余诉讼请求。事实和理由：2016年4月1日，原告将坐落于上海市崇明区汲浜公路XXX号升奇农场内3号地块中心路南25只联栋小棚出租给被告用于芦笋种植。双方约定土地年租金为26,562元，房屋每间的租金为85元/月，合同租赁期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。双方在合同第三条第二项约定：租赁期满，原告有权收回涉案土地，被告应如期返还。被告需要继续承租涉案土地的，则应于租赁期届满前3个月，向原告提出续租的书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同并一次性交清后续租金和其他费用。合同第九条中约定：被告逾期不支付租金及水电等其它费用，累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除合同。2016年度，被告仅支付了22,500元的租金，尚欠5,082元租金未付。2017年3月31日合同到期后，被告既不同原告续签合同也不支付租金，故涉讼。
被告陈后文未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月1日签订《土地租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于上海市崇明区汲浜公路XXX号内3号地块内的25只六型塑料棚及房屋一间出租给被告，租赁期限自2016年4月11日起至2017年3月31日止，租赁期满，原告有权收回该地块，被告应如期返还，被告需要继续承租该地块的，则应于租赁期届满前3个月向原告提出续租书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同并一次性交清后续租金和其他费用。合同第九条中还约定被告逾期不支付租金及水电等其他费用累计超过1个月的，原告可书面通知被告解除合同；土地年租金为26,562元，房屋年租金为1,020元。被告须在签订合同当日支付全年租金的50%，剩余租金在合同签订后10日内一次性支付。合同第十条第七项约定：被告逾期交付租金超过30日的，原告有权收回出租给被告的土地和大棚、住房。对被告种植在承包土地(大棚)内的农作物不作任何经济补偿，且应全部无偿归原告所有。签约后被告尚欠原告2016年度房屋和土地租金5,082元。2017年3月31日合同到期后，被告既未与原告续签合同也未向原告支付任何费用。2017年9月12日，原告向被告发出催款及解除合同告知书，告知被告尚欠原告2016年度租金5,082元，对于2017年的租金，按原合同应于2017年4月1日支付，然被告既不与原告签订合同亦不支付租金，截止到2017年9月12日，被告共拖欠原告租金28,740元，现通知被告于2017年9月25日前支付该拖欠租金，若逾期仍不付，双方签订的土地租赁关系于2017年9月28日解除。但被告未按该告知书履行付款义务及与原告续签合同。以上事实由《土地租赁合同》、还款承诺、催款及解除合同告知书等证据及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年4月1日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，所签合同依法成立，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告在《土地租赁合同》签订后，承租了坐落于上海市崇明区汲浜公路XXX号内3号地块内的25只六型塑料棚及房屋一间，原告已实际履行了租赁物交付义务，被告理应按照合同约定及时支付土地及房屋租金。现被告尚结欠原告2016年度土地和房屋租金5,082元未支付，原告请求被告支付2016年度拖欠的租金，本院予以支持。《土地租赁合同》到期届满，合同终止后，被告未同原告续签合同却继续占有使用租赁物，于法于理无据，现原告请求被告将房屋和土地腾空并归还原告，并按原合同约定的租金标准支付占有使用期间的房屋和土地使用费，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈后文于本判决生效之日起六十日内腾空坐落于上海市崇明区汲浜公路XXX号内3号地块的房屋1间和25只六型塑料大棚并归还原告上海健绿花菜专业合作社；
二、被告陈后文于本判决生效之日起十日内向原告上海健绿花菜专业合作社支付2016年度的房屋和土地租金人民币5,082元；
三、被告陈后文于本判决生效之日起十日内向原告上海健绿花菜专业合作社支付自2017年4月1日起至2017年10月31日止的房屋和土地的占有使用费人民币16,089.5元(按每年土地租金人民币26,562元加房屋租金人民币1,020元除以12个月，计每月人民币2,298.5元的标准计算)；
四、被告陈后文于本判决生效之日起十日内向原告上海健绿花菜专业合作社按人民币2,298.5元/月(按每年土地租金人民币26,562元加房屋租金人民币1,020元除以12个月，计每月人民币2,298.5元)的标准支付2017年11月1日起至实际搬离日为止的房屋和土地占有使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币329.28元，减半收取计人民币164.64元，由被告陈后文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1527号
原告刘四良，男，1964年3月5日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告李强，男，1978年5月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告王占清，男，出生年月不详，汉族，个体，现住五原县。
原告刘四良诉被告李强、王占清承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘四良、被告李强到庭参加了诉讼，被告王占清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，二被告因自己经营生产需要，提出向我借款，因为我们是比较信任的朋友关系，即于11月5日借给他们10万元，由二被告的借款人身份共同给我书写了借据，并约定借款期限1个月，月利率3分。借款期限届满后，我经过催要，二被告分文不给。现诉至人民法院请求二被告偿还我借款本金10万元及约定利息，至还清全部借款之日，并相互承担连带责任。
被告李强辩称，我没借过他钱，我不承担。我既没拿到原告的现金，也没有给我转过帐。原告称给工人发了工资，但也没有帐。刘四良是侯小虎雇的，我雇的侯小虎，侯小虎是大轻工，包括人工、机械租赁费等。侯小虎的工程款从我这还超支的了。我和刘四良没有关系，我没让刘四良给工人垫付工资，工人工资付清没有我也不清楚，我不给原告付，人工费应该是侯小虎发。我跟侯小虎有合同，跟刘四良没关系。
被告王占清没有答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告李强、王占清向原告刘四良打下借据一张，内容为：“今借到刘四良现金10万元，借期一个月，利息3分／月，经手人李强、王占清。”李强、王占清把禾丰农贸市场的工程承包给侯小虎，侯小虎又与刘四良签订了劳务施工合同书，由刘四良负责人工，工人因工资发放不了去信访局处理，后来李强、王占清给原告刘四良打下借条一张。借条打下后，被告王占清给付原告1300元。
另查明，2011年11月5日（与本案借条上的时间是同一天），薛志国给李强、王占清打下一张收条，内容为：“2号门市工程款10万元，经手人薛志国代侯荣”。薛志国是刘四良的外甥，在工地上替刘四良领工的，原告称被告王占清说他们没法下帐，手里没有东西，所以让薛志国打了这张收条，被告李强则辩称薛治国打收条，这样一借一收顶平了，实际上没产生条子上的钱数。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、收条相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系间接承揽关系，被告给原告打借条时，并没有产生给付借款的行为。原告称被告李强、王占清给其打下借条，虽然并没有给付被告10万元，但是其与被告商量好原告先从外面贷款给工人发放工资，被告一个月后给原告付10万元及利息，被告在庭审中否认，辩称就是为压工人闹事而给原告打的借条，而且其不针对刘四良，只针对侯小虎，其给付侯小虎的工程款已超付了，工程也没有做完，而且薛治国也打了收条，这样一借一收顶平了。原告请求被告给付工程款10万元及相应的利息，原告作为主张法律关系存在的当事人，应该对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，其提供证据不能证明其主张的法律关系存在，需承担不利后果，原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘四良的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘四良负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 绪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02495号
原告李升元。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），男，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男，1984年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告李升元诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，因原告李升元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹洲敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1506号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：曹丽。
被执行人：何伟源，1978年8月27日，住：广州市番禺区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何伟源信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第684号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何伟源应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金5740.15元及利息、滞纳金、年费，并负担本案受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1506号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 潘嘉明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）绿民一初字第1006号
原告赵健，男，1982年11月1日生，汉族，住长春市南关区。
被告李立东，男，1979年9月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵健诉被告李立东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费350.00元减半收取为175.00元，由原告自愿承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年八月十七日
?
书?记?员?姜元
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2387号
原告上海鹏升投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区吴中路500号。
法定代表人周昌旺，总经理。
委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人陈维亮，上海市传岵律师事务所律师。
被告兰水明。
原告上海鹏升投资咨询有限公司诉被告兰水明排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海鹏升投资咨询有限公司的委托代理人唐文华、陈维亮、被告兰水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹏升投资咨询有限公司诉称，原告与案外人上海锦虹实业合作公司（以下简称“锦虹公司”）于2001年9月签订土地租赁合同，约定原告承租锦虹公司拥有合法使用权的土地4400平方米、周边围墙等附属设施，原告投资人民币（以下同）750万元建造约5800平方米营业用房，租赁期限从2002年9月18日至2018年9月17日。主楼建成后于2007年5月取得上海市房地产权证，此后原告在该楼旁边搭建辅楼。2013年4月，原告发现案外人上海馨家园企业管理有限公司（以下简称“馨家园公司”）未经原告同意擅自将楼外的空场地出租给被告经营“小兰洗车”。原告拥有承租土地的使用权，被告拒不搬离的行为侵犯了原告的权益。故原告诉至法院要求判令：被告兰水明迁出上海市甲路甲号（乙路乙号）楼外面的场地。
被告兰水明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实在上述场地的角落处经营洗车等业务，但是经原告当时的董事长陈某某邀请和同意，并签订了租赁合同，按时支付租金、水电费等，现在租赁合同尚未到期，故被告不同意搬离。被告并不知晓馨家园公司的事情。
经审理查明，2001年9月13日，案外人锦虹公司与原告签署《租赁土地合同书》，将其拥有合法使用权的4400平方米土地及其他附属设施交付原告使用，原告投资750万元建造约5800平方米营业用房，用以兴办原告公司；为此锦虹公司免收原告八年的土地租金；八年期满上述建筑归锦虹公司所有；双方租赁合同期限为2002年9月18日至2018年9月17日；在合同期限内，原告拥有土地使用权及建造的房屋产权；合同另有其他约定。合同落款处承租方为原告公司公章及法定代表人陈某某签名。
2007年5月14日，锦虹公司登记为上海市甲路甲号房屋（以下简称“涉案楼房”）的权利人，建筑面积5762.67平方米。
上述土地涉案楼房外的空地处有一铁皮棚房，被告在此经营洗车等业务（悬挂招牌为“小兰洗车美容快修”）。
另查明，2001年7月，原告公司设立，设立后公司股东有数次变更，至2006年9月5日，原告成为一人有限公司，陈某某为该公司一人股东、法定代表人。2011年，陈某某将其持有部分股份转让，同年4月22日，原告公司申请法定代表人、公司类型的变更登记，将法定代表人变更为周昌旺，陈某某为公司的股东及董事。
上述事实，有当事人陈述、租赁土地合同书、上海市房地产权证、照片、（2013）沪一中民四（商）终字第1935号民事判决、公司变更登记申请书、企业法人营业执照等证据证明，本院予以确认。
审理中，被告提交2011年9月30日《上海市房屋租赁合同》一份，原告为出租方（甲方），承租方（乙方）为“小兰汽车美容快修”，其中约定了原告将坐落在徐汇区甲路甲号某广场的房屋出租给乙方用于洗车，租赁期限为2011年9月30日至2017年9月29日，合同落款处甲方为原告公司物业管理处专用章，乙方处空白。被告称此前还有两份租赁合同，因租期已结束遂将合同交还陈某某，现在这份合同是陈某某交予被告，当时合同上已经盖好公章。原告称其公司并无“物业管理处”这一部门，也无“物业管理处专用章”，2011年9月30日，陈某某已不是原告的法定代表人，原告对该份合同不予认可。陈某某称，上述合同是其盖好章后交予被告，原告公司有物业管理处专用章，其他业务活动中也使用过该枚印章，陈某某认可该份合同的真实性，陈某某还称其并不知道馨家园公司的事情。
本院认为，本案系争上海市甲路甲号楼房外空地处的铁皮棚房，即被告用于经营洗车业务的房屋，既无建设工程规划许可，亦无不动产登记手续，即使原、被告确实在2011年9月30日签订房屋租赁合同，该合同亦无效力。原告通过向案外人锦虹公司承租上海市甲路甲号土地而成为该土地的合法使用权人，被告现在使用该土地上建筑设施并未能获得原告的许可，而被告亦无其他合法使用该土地及其上设施的依据，故原告要求被告迁出上海市甲路甲号场地的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告兰水明于本判决生效之日起十五日内迁出上海市甲路甲号楼房外场地。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告兰水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第61号
罪犯牟仲元，男，1947年11月17日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年2月22日作出（2012）长刑初字第56号刑事判决，以被告人牟仲元犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟仲元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟仲元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分103.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯牟仲元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟仲元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00101号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人祁某某，无业。被告人祁某某曾因敲诈勒索，于2007年8月被上海市公安局嘉定分局行政拘留十五日。被告人祁某某曾因犯盗窃罪，于2014年3月4日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月3日释放。被告人祁某某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月31日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月29日被该分局取保候审，2015年5月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。2015年5月28日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月至3月期间，被告人祁某某先后至盐城市区榆河路、盐城市城南新区新河新村等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案2起，窃得电动自行车2辆，合计价值人民币3010元。具体事实如下：
1、2015年1月15日下午1时许，被告人祁某某至盐城市区榆河路南7巷某号，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人王某某的尼科尼亚牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。
2、2015年3月28日下午1时许，被告人祁某某至盐城市城南新区新河新村＊区＊号＊室门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某某的小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1910元。
被告人祁某某被抓获归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人祁某某将尼科尼亚牌电动自行车卖给市区东闸旧货市场某门市，得币280元；将小羚羊牌电动自行车卖给市区东闸旧货市场某某门市，得币650元。所窃电动自行车2辆，已经被追回，并返还给被害人王某某、陈某某。被告人祁某某近亲属主动赔偿被窃电动自行车善意购买人经济损失930元。
以上事实，被告人祁某某当庭无异议，并有被害人王某某、陈某某的陈述、证人孙某某、奚某某的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的归案情况说明、上海市徐汇区人民法院刑事判决书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人祁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人祁某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁某某的近亲属积极赔偿相关损失，可以对被告人祁某某酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年7月8日止（先行羁押的已折抵刑期30日）。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一五年六月五日
书记员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第116号
原告偃师市信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李旭升，男，该社工作人员。
被告卫某某，男，1980年10月27日生，汉族，住偃师市。
被告卫某青，男，1957年1月26日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市信用合作联社诉被告卫某某、卫某青金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市信用合作联社于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：马继涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2107号
原告李杰。
被告吴春峰。
原告李杰与被告吴春峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告吴春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：自2012年6月14日至2013年11月14日期间，被告以承包工程的名义分两次向原告借款共计30，000元，当时被告承诺还款日期为2014年3月28日。但被告至今未归还借款，据此，原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款30，000元。
被告吴春峰未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借30，000元，还款日期为2014年3月28日。2014年5月21日，被告出具还款承诺书，承诺2014年6月15日前还款30，000元。因被告至今未还款，故引起诉讼。
以上事实，有借条、还款承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系明确，被告已经收到了原告提供的借款，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春峰于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款30，000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴春峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00221号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人廖林，行长。
被告王浩。
被告武汉聚富投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区开明路金冠大厦附楼4楼。
法定代表人张冬云。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王浩、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费1906元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
拟稿人：签发人：
核稿人：
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01613-2号
原告陆月芝（宋付营之妻），女，1962年8月15日出生，汉族。
被告肖云霞，女，1969年8月12日出生，汉族。
被告国网河南汝南县供电公司。住所地：汝南县新城区。
统一社会信用代码：91411727176150088G。
法定代表人：史更生，该公司经理。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告陆月芝与被告国网河南汝南县供电公司、肖云霞义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，原告陆月芝申请撤回对被告国网河南汝南县供电公司的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆月芝撤回对被告国网河南汝南县供电公司的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 程
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初210号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1985年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，2015年10月31日被南阳市公安局龙升分局取保候审，2016年2月3日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年10月30日20时58分，被告人袁某甲酒后驾驶豫R×××××小型汽车，沿南阳市卧龙区光武西路某向西行驶至南阳市卧龙区光武西路铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，袁某甲血液中乙醇含量为157.03mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人袁某甲依法判处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月30日20时58分许，被告人袁某甲饮酒后驾驶车牌为豫R×××××号黑色郎风牌小型轿车，沿南阳市卧龙区光武西路某向西行驶至南阳市卧龙区光武西路铁路桥下时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，袁某甲血液中乙醇含量为157.03mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人袁某甲的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询情况，经查询被告人袁某甲无犯罪前科。
3、公安机关出具查获经过：2015年10月30日20时58分许，民警在南阳市卧龙区光武西路铁路桥下执勤过程中，将涉嫌酒后驾车的袁某甲查获。
4、驾驶人员信息查询单，证明被告人袁某甲有C1机动车驾驶证。
5、机动车信息查询，证实豫R×××××号机动车登记所有人为袁某乙。
6、当事人血样提取登记表，证明对袁某甲提取血样。
7、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02329号
鉴定意见：从送检的袁某甲血液中检出乙醇成分，含量为157.03mg／100ml。
8、证人王某乙的证言：2015年10月30日19时30分左右，我和袁某甲在建设路公园北门东500米路南面八吃的饭，期间袁某甲喝了半斤劲牌保健酒，酒后大概20时30分左右，我骑电动车把袁某甲送到文化路北头，他独自一人开车回家了，我也回家了，后来他给我打电话说行驶到光武西路铁路桥下时被交警查住了。
9、被告人袁某甲的供述：2015年10月30日19时30分左右，我和王某乙在南阳市建设路公园北门东500米路南一饭店吃饭，期间我喝了半斤劲牌保健酒，大概到20时30分左右吃完饭，王某乙骑电动车把我送到文化路北头，我独自开上停放在那里的豫R×××××号轿车回家，当行驶到卧龙区光武西路铁路桥下时被执勤民警当场查获，民警现场用呼气式酒精测试仪测试，后又将我带到第九人民医院进行抽血。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人袁某甲对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为含量为157.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某甲被查获后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年四月十九日
书记员 宋晓凌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第152号
申请执行人赵宏丽。
被执行人姜洪友。
本院在执行申请执行人赵宏丽与被执行人姜洪友民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年5月22日作出（2013）前民初字第1633号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息，诉讼费525元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月九日
书记员 关心
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2799号
原告李玉，男，汉族，生于1984年10月18日，宁夏海原县人，，现住固原市原州区。
被告刘贤成，男，回族，生于1971年12月25日，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
原告李玉诉被告刘贤成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉、被告刘贤成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，原告给被告供售水泥。经结算，被告欠原告2012年货款32000.00元，2013年货款111870.00元，合计共欠原告货款143870.00元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院要求，1、被告清偿原告欠款143870.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1.2013年结算单1份，证明2013年10月份，被告欠原告货款金额为32000.00元的事实；
2.欠条1份，证明2014年2月27日，被告欠原告货款111870.00元的事实。
被告对原告提供的证据2013年结算单、欠条经质证认为均属实，但2013年10月份的欠款被告已付清。
被告辩称，原告诉请的111870.00元货款属实，但2012年32000.00元的货款被告已给原告付清。欠原告111870.00元的货款被告现在一次性付不了，只能分期支付。
被告为证明其主张向法庭提供收据3张，证明被告已付清欠原告32000.00元货款的事实。
原告对被告提供的证据收据经质证无异议。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，现作如下分析认定：
原告提供的证据2013年结算单、欠条均因来源合法，客观真实，能够证明被告欠原告货款的事实，且经被告质证认为均属实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
被告提供的证据收据因其来源合法，客观真实，能够证明原告已收取被告支付的货款的事实，且经原告质证无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，自2012年，原告李玉在固原胜金关水泥厂购买到水泥后向被告刘贤成供售水泥。2013年10月8日，原、被告对2012年货款进行了结算，被告欠原告32000.00元，并签写了一份结算单。后被告分别于2013年10月4日、10月9日、10月21日向原告清偿货款20000.00元、30000.00元、20000.00元。2014年2月27日，双方再次进行结算，被告欠原告货款111870.00元，并向原告出具欠条一份。现原告诉至法院要求，1、被告清偿原告欠款143870.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告在原告处赊购水泥，双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按约定向被告提供水泥，被告亦应当按照约定履行支付货款的义务，且双方已进行结算，被告向原告出具了欠条。庭审中，被告对欠条中欠付货款的事实与数额均予以认可，双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告清偿货款111870.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告清偿欠付的2012年货款32000.00元的诉讼请求，虽原告提供了证据结算单，但结算日期之后，被告向原告多次支付货款，且原告提供的2014年2月27日欠条是双方再次结算后形成的，在该份欠条中未注明欠付货款的具体时间和期限，故原告诉请的该部分欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘贤成于本判决生效之日起十日内一次性向原告李玉清偿货款111870.00元；
二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1588.00元（原告李玉已预交），由原告李玉负担320.00元由被告刘贤成负担1268.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 刚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第153号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人李某甲，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月18日被富川自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，次日由富川自治县公安局执行。同月17日由富川自治县公安局决定取保候审。2015年11月4日由富川自治县人民法院决定取保候审。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月17日17时许，被告人李某甲明知是余某（另案处理）盗窃所得的苹果6P手机，仍以人民币800元的价格从余某处购买该手机。经鉴定，该手机价值人民币5535元。同年8月18日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人唐某的陈述，证人证言，有关书证，鉴定意见，视听资料，被告人李某甲的辨认笔录，供述与辩解等证据。据此认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年8月17日17时许，被告人李某甲明知是余某盗窃所得的苹果6Plus手机，仍以人民币800元的价格从余某处购买该手机。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，该手机在价格基准日的鉴定价格为人民币5535元。同年8月18日，被告人李某甲被公安机关刑事拘留。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还给被害人唐某，被害人唐某对被告人李某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，唐某提供的网上购买交易记录，扣押的物证照片，谅解书，证人余某、李某乙、毛某的证言及余某、李某乙的辨认笔录，现场辨认笔录、辨认现场照片，鉴定意见，视听资料，被告人李某甲的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲明知是他人犯罪所得的赃物而购买，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲的行为，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，本院认为，被告人李某甲犯罪情节较轻，真诚认罪悔罪，判处其缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  首幼英二〇一五年十一月十八日代理书记员  何兴发附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第153号公诉机关富宁县人民检察院。被告人程某某，男，1955年3月11日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，农民。因本案于2015年3月25日被取保候审。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人程某某犯失火罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员谭忠胜、王鹏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控，2015年1月1日12时许，被告人程某某在自家杉木林地内烧杂草过程中引起森林火灾，烧毁梅郎小组吴某某、那滚小组刘某某等农户杉木、油茶，过火面积5.1公顷，其中：有林地0.47公顷，未成林地4.63公顷，受害林木5209株，林木价值25629元。上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人程某某到野外用火不当，造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。经审理查明，2015年1月1日中午12时许，被告人程某某在本小组汤达湾自家杉木林地内烧杂草过程中，因用火不慎引发森林火灾，烧毁自家杉木未成林地693株、吴某某家油茶未成林地1921株和杉木有林地180株、李某某家杉木未成林地931株、周某某家杉木有林地610株、周一某家杉木未成林地289株、宋某某家杉木未成林地300株、刘某某家杉木未成林地285株，过火林地面积5.1公顷，其中：有林地0.47公顷，未成林地4.63公顷，受害林木5209株，林木价值25629元。认定上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系何定明报案，后公安机关对程某某失火案立案侦查的事实。2、户口证明、前科查询工作记录，证实程某某的自然身份情况，此前无前科劣迹的事实。3、到案经过，证实程某某系被公安机关传唤到案，其无自首情节的事实。4、调取证据清单，证实公安机关依法调取吴某某、程某某、李某某、周一某、刘某某、周某某、宋某某提供林权证复印件的事实。5、情况说明，证实程某某所使用的打火机在打火过程中已丢失，无法找到的事实。6、刑事和解协议书，证实程某某在案发后与刘某某、李某某、周一某、周某某、宋某某达成赔偿和解协议，并得到上述被害人谅解的事实。7、现场勘验笔录家照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。8、富林（刑）鉴字（2015）第01号技术鉴定意见书及告知书，证实过火林地面积为5.1公顷，其中：有林地面积0.47公顷，未成林地4.63公顷，受害林木5209株，立木蓄积量7.11立方米，林木价值损失25692元，该鉴定意见已告知程某某和刘某某等的事实。9、证人周一某、周二某、吴某某的证言，证实2015年1月1日中午12时许程某某在汤达湾杉木林地烧杂草引发森林火灾的事实。10、被害人吴某某、刘某某、李某某、宋某某、方某某、周某某的陈述，证实因程某某用火不慎引发森林火灾，烧着油茶基地、杉木等的事实。11、被告人程某某的供述，证实其在自家林地内烧杂草引发森林火灾的时间、地点等事实经过。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人程某某因用火不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极主动向被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，具有认罪悔罪表现，可依法对其从轻处并适用缓刑处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  农正凡二〇一五年九月九日书记员  黄 媛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第34号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建军，又名李洋，男，1987年1月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，高中文化，农民。2014年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局秦州分局抓获，6月23日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
辩护人职素芬，天水忠信律师事务所律师。
原审被告人王亚红，曾用名王武强，男，1996年3月21日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，农民。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被兰州市公安局城关分局抓获，6月25日被天水市公安局秦州分局刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人吴建军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人王亚红犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）天秦刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市人民检察院指派代理检察员刘琼出庭履行职务，原审被告人吴建军、王亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦州区人民法院认定，2014年6月13日至20日，被告人吴建军、王亚红窜至天水市秦州区藉河北路兰天华庭小区21层2211室、欣和苑小区1幢3单元501室、502室、欣和苑小区1幢2单元901室、岷山路福门华府豪景公馆2幢2单元1504室、麦积区永生家园6幢2单元1201室、西和苑小区5幢4单元1402室，采用技术开锁的方式，入室盗得现金共计9075元、金项链、金吊坠、金手镯、金手链、金戒指、宝石戒指、玉石饰品、平板电脑、纪念币、移动电话机、手表、烟酒等物，经鉴定价值共计87332.7元，以上共计96407.7元。破案后追回部分被盗物品，价值共计59318.47元，均已发还失主。查获作案工具改锥2把、电子干扰器1个、锡条纸8盒、锁头8个、伪造的工作证1张。
认定上述事实的证据有：被告人吴建军、王亚红的供述，失主龚某、赵某、黄某、曹某、雷某、刘某甲、毛某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及追回的作案工具及赃物照片，领条，购物发票，价格鉴定意见书，抓获证明等。
2013年12月，被告人吴建军从他人处购得甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街“飞腾手机城”被盗移动电话机30余部，破案后，从其身上及亲友处追回被盗移动电话机17部，经鉴定价值30549元。
认定上述事实的证据有：被告人吴建军的供述，失主詹某的陈述，证人马某、刘某乙的证言，办案说明、随案移送物品清单及发还清单，价格鉴定意见书等。
秦州区人民法院认为，被告人吴建军、王某以非法占有为目的，多次入室窃取公民财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人吴建军明知系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人辩解部分被盗物品及现金数额与其实际盗窃所得不符的意见，无证据支持，且与查明的事实不符，不予采信。被告人吴建军辩解其不明知所购移动电话系他人被盗赃物，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得的意见，经查，查获的17部移动电话机鉴定价值达3万余元，而据其交待仅花3万余元就从他人处购得移动电话机30余部，可以看出其收购物品的价格明显低于市场价格，再从售货方不是手机专营实体店而系个人兜售，且系大批量售卖行为，吴建军应当知道所购物品出于不法状态，故其辩解不符常理，不予采信。在盗窃共同犯罪中，被告人吴建军起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且部分被盗赃物追回，故可从轻处罚；被告人王亚红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，部分被盗赃物追回，应从轻处罚。辩护人所持以上从轻处罚的意见予以采纳，但减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并有期徒刑六年，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元；被告人王亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
上诉人吴建军及辩护人提出，二被告人在共同犯罪中作用相当，不应认定吴建军为主犯。且原审法院认定的盗窃财物数额与其实际盗得财物不符，明显大于其盗窃所得，不应完全以失主陈述一面之词认定盗窃数额。被告人并不知情从“洋阳”处购得的手机为赃物，且购进价合理，原审法院认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不能成立。故请求二审法院依法查明事实后对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人吴建军未提出新的证据。原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建军伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪；上诉人吴建军明知移动电话机系犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予数罪并罚。关于上诉人吴建军提出，其与原审被告人王亚红在共同盗窃犯罪中作用相当，不应认定其为主犯的上诉理由，经查，二被告人在实施盗窃犯罪中，吴建军率先提出盗窃犯意，并积极准备作案工具，其在共同犯罪中起主导作用，应认定其为主犯。关于上诉人吴建军提出原审法院认定的盗窃财物数额与其实际盗得财物不符，明显大于其盗窃所得，原判对其量刑太重的上诉理由，经查，原判依据侦查机关在上诉人住宿宾馆查获的赃物及失主提供的失窃财物票据，依法委托鉴定后确定其犯罪数额，对部分仅有失主报案而无实物、无票据的财物未予认定。同时，上诉人吴建军对其入户实施盗窃犯罪的次数无异议，其与同案被告人就盗窃财物的供述亦相互矛盾，其辩解未盗得部分财物的理由又无相关证据印证，原判依据侦查机关查获的赃物及失主提供的失窃财物票据认定其盗窃所得于法有据，故上诉人及辩护人所持该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出，上诉人并不知情从“洋阳”处购得的手机为赃物，且购进价合理，原审法院认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不能成立的理由，经查，上诉人在侦查机关供述“其虽不知道是赃物，但感觉这些手机是赃物。”其当庭亦供认从“洋阳”处以均价1000元购得30余部全新移动手机，且侦查机关追回其中17部移动手机经鉴定价值达30549元。可见，其对“洋阳”出售的移动手机系犯罪所得是明知的，且以明显低于市场价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故该上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小舟
代理审判员 郭智文
代理审判员 宋一泓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田智淞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1188号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州金麦娱乐有限公司九堡店，住所地：杭州市江干区。
负责人：陶士兴。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金麦娱乐有限公司九堡店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月八日
书 记 员 何杨波