wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00356号
申请执行人：时应仓，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市中山西路131号。
负责人：金党云，职务：经理。
本院在审理（2015）千民初字第00542号原告时应仓与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，调处被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司给付原告时应仓各项赔偿金共计70283元，限2015年12月2日之前一次付清。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于2015年12月7日将案件款70283元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年十二月八日
书记员 张 博
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1238号
原告绍兴市上虞区申发担保有限公司。
法定代表人申屠泳铨。
委托代理人潜勇。
被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂。
法定代表人倪小冬。
被告上虞市通明桥梁工程材料厂。
法定代表人孙沛荣。
被告倪小冬。
被告史菊芬。
被告倪国来。
被告谢红英。
被告孙沛荣。
原告绍兴市上虞区申发担保有限公司与被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂、上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣追偿权纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区申发担保有限公司的委托代理人潜勇到庭参加诉讼，被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂、上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区申发担保有限公司诉称，2013年9月2日，被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂因经营需要，委托原告为其向浙江上虞农村合作银行谢塘支行50万贷款提供担保，双方签订委托担保合同一份。同时，原告与其余六被告签订反担保（保证）合同书一份，约定保证方式为连带责任保证，反担保人对原告代借款人向银行清偿的借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及原告为借款人代偿而产生的一切损失和追偿所发生的相关费用承担连带保证责任。同日，原告以担保人的身份与被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂签订流动资金保证借款合同一份。借款于2014年8月29日到期后，借款人未按合同约定归还借款。2014年9月29日，原告代偿了借款本金50万元。后原告向各被告催讨无果。故原告起诉，1.判令各被告支付原告代偿款50万元，并支付自2014年10月29日起至判决确定履行日止以日千分之二计算的违约金。2.判令各被告支付原告为实现上述债权支出的费用5000元；3.本案诉讼费由七被告负担。
被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂、上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂签订委托担保合同一份，约定，担保种类为银行贷款担保，担保用途为流动资金，该担保是原告为被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂向浙江上虞农村合作银行谢塘支行贷款担供担保，贷款金额50万元。担保期限从2013年9月2日至2014年8月29日。并约定，如借款人未按合同约定履行还款义务或其他义务而使原告向债权人承担借款合同下的本金、利息、违约金等，借款人应按原告已支付代偿款项总额以每日千分之二向原告支付违约金等。同时，原告与被告上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣签订反担保（保证）合同书一份，约定，保证方式为连带责任保证，六反担保人对原告代借款人向银行清偿的借款本金、利息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及原告为借款人代偿而产生的一切损失和追偿所发生的相关费用承担连带保证责任，反担保的保证期限为二年。合同还对双方其他权利和义务作了约定。同日，浙江上虞农村合作银行谢塘支行与被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂及原告签订流动资金保证借款合同一份，约定浙江上虞农村合作银行谢塘支行向被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂发放贷款50万元，借款期限自2013年9月2日至2014年8月29日，月利率7.5‰。还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还等。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂作为借款人未按约还款。2014年10月29日，原告作为该借款的担保人代被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂归还了借款50万元。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为5000元。
以上事实，由原告提供的委托担保合同、反担保（保证）合同、流动资金保证借款合同、进账单、代偿证明、诉讼委托代理合同及发票各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告与被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂签订的委托担保合同及原告与被告上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣签订的反担保（保证）合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，由于被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂未按约归还贷款，原告作为担保人，为被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂向浙江上虞农村合作银行谢塘支行贷款承担了保证责任，支付了借款本金50万元，可向被告上虞市梁湖镇小东水泥制品厂追偿，另六被告作为提供人，应承担连带清偿责任。对原告主张的要求以日千分之二计算违约金的标准过高，宜应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市梁湖镇小冬水泥制品厂应归还原告绍兴市上虞区申发担保有限公司代偿款本金500000元，律师代理费5000元，并支付从2014年10月29日起至判决确定履行之日止，代偿款500000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
上虞市通明桥梁工程材料厂、倪小冬、史菊芬、倪国来、谢红英、孙沛荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绍兴市上虞区申发担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8850元，财产保全费3520，合计12370元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费8850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1753号
原告仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人赵硕，男，苗族，1991年11月20日出生，住重庆市彭水县桑栝镇豆家村4组，公司员工。
被告成都润森科技有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区通港路***号。
法定代表人董继军，职务不详。
被告董继军，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省汶川县漩口镇政府街***号。
被告夏林，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇东大街**号*栋*单元*楼**号。
被告赖才强，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇长荣街***号。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告成都润森科技有限公司（以下简称润森公司）、董继军、夏林、赖才强融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人赵硕到庭参加诉讼，被告阳润森公司、董继军、夏林、赖才强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利公司诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告润森公司使用，并签订了合同号为AA14100213EAX的《融资租赁合同》，及《租赁物交付与验收证明书》。合同约定：租赁期限为2014年10月28日至2017年10月28日，首付租金人民币219233.56元，余下租金第1-12期每期租金为39888元，第13-24期每期租金为37888元，第25-36期每期租金为35888元。每期租金支付日为自2014年11月28日起每隔一个月之同一日支付。被告董继军、夏林、赖才强为被告润森公司提供连带保证，并出具了《保证书》。原告依约向被告润森公司交付租赁设备后，被告支付租金情况为：已支付第1期租金后，已到期第2期租金39888元未支付，加速到期部分即第3-36期租金共计1284192元未支付。为此，原告诉至法院，请求人民法院：1.判令被告润森公司支付全部未付租金1324080元；2.判令被告润森公司支付违约金385258元；3.判令被告董继军、夏林、赖才强承担连带清偿责任。
被告润森公司、董继军、夏林、赖才强未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告与被告润森公司签订《买卖合同》和《融资租赁合同》（合同号AA14100213EAX），约定由原告仲利公司向被告润森公司购买一批设备，购买价款为1274359元。《买卖合同》第三条约定：“自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。”。《融资租赁合同》约定租赁期限为2014年10月28日至2017年10月28日；首付租金219233.56元，第1-12期每期租金为39888元，第13-24期每期租金为37888元，第25-36期每期租金为35888元。。第一期租金给付日为2014年11月28日，此后每月同一日支付。《融资租赁合同》第十一条约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；……”。第十二条约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金”。合同签订当日，被告董继军、夏林、赖才强签署《保证书》，承诺对《融资租赁合同》项下被告润森公司所负债务承担连带责任，被告润森公司签订《租赁物交付与验收证明书》表明已收到约定的租赁物。
上述事实，有《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告润森公司、董继军、夏林、赖才强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对仲利公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告仲利公司与被告润森公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告润森公司应当按约履行合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告润森公司在仅支付1期租金后，未再向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付全部未付租金1324080元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据租赁合同约定，承租人违约时，按未到期租金总额的30%支付违约金，本案中未到期租金第3-36期租金共计1284192元，故原告请求被告支付违约金385258元的请求符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
被告董继军、夏林、赖才强作为连带保证人签订《保证书》，应当对被告润森公司承担的债务负连带责任，故本院对原告主张被告董继军、夏林、赖才强承担连带责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都润森科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付全部未付租金1324080元；
二、被告成都润森科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金385258元；
三、被告董继军、夏林、赖才强对被告成都润森科技有限公司的上述债务负连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20185元，由被告成都润森科技有限公司、董继军、夏林、赖才强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周小燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初834号
原告宋某，居民。
被告张某，居民。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。因双方婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，婚后常为琐事吵闹，2014年底，被告擅自离家，回娘家居住，并将原告家给被告买的黄金首饰及衣物等价值数万元财产带走。原告于2015年6月起诉离婚，后撤诉。因双方感情已彻底破裂，被告离家后，双方无任何联系，一直分居生活，现再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告宋某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，被告于2015年4月离家，至今未回。原告曾于2015年、起诉离婚，均未果。现原告以双方感情破裂为由再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、民事裁定书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，被告婚后不久便离家，且至今未归，原告曾起诉要求与被告离婚未果后，双方至今仍未能和好，原告再次起诉，被告未到庭应诉，无和好意愿，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告宋某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第215-1号
申请执行人河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，董事长。
被执行人封根现，男，汉族，1978年6月20日出生。
本院在执行河南金孚雷沃工程机械有限公司与封根现买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第736号民事调解书，向被执行人封根现发出执行通知书，责令被执行人被执行人封根现三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人封根现至今未按通知书履行。经查，被执行人封根现至无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第736号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 铁
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年七月三日
书记员 樊育伟
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终45号
上诉人（原审被告）：周亮。
被上诉人（原审原告）：茂名市明胜房地产开发有限公司。
法定代表人魏焕亮，总经理。
上诉人周亮因确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周亮上诉称：1.原审法院以本案属于确认合同无效纠纷驳回上诉人提出的管辖异议，属于违法错误。2.上诉人与被上诉人签订的《内部认购商品房协议书》是关于商品房的买卖合同，双方因该合同所涉商品房纠纷应属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，该不动产位于茂名市电白区管辖范围内，本案依法应由茂名市电白区人民法院管辖，原审法院对该案没有管辖权，原审法院认定错误，故请求撤销茂名市茂南区（2015）茂南法民一初字第715号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院进行审理。
被上诉人茂名市明胜房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，上诉人周亮的住所地在茂名市茂南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人周亮住所地的茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人周亮主张本案是不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案是被上诉人请求确认双方签订的《内部认购商品房协议书》无效而引起的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用专属管辖，故对上诉人该主张，本院不予采纳；其有关撤销原审裁定及将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院不予收取，上诉人周亮已预交的100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁智良
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年五月十六日
书记员 谭 冰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4150号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告赵全玉，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告潘玉英，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵全东，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵全文，男，1960年6月16日出生，汉族，教师，现住址翁牛特旗。
被告赵全廷，男，1967年9月8出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王永玲，女，1966年3月23出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告于军，男，1971年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告赵全玉、潘玉英、赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强、被告潘玉英、赵全东、赵全文、王永玲、赵全廷、于军到庭参加诉讼，被告赵全玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年7月30日，赵全玉及妻子潘玉英与原告签订借款合同从原告处贷款30万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年7月20日，赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军为此笔贷款提供了连带保证担保责任。后被告偿还利息38597.67元，贷款本金30万元及其余利息在借款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告赵全玉及潘玉英立即偿还所欠贷款人民币30万元及利息，利息自2014年6月20日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告潘玉英辩称，借款属实，我们借钱是为了盖车库用了，我现在没有钱，有4个车库，如果原告要可以用车库抵顶欠款，担保人不应承担责任。
被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军均承认借款属实，且提供了担保，但被告赵全玉有财产，担保人不应承担担保责任。
被告赵全玉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明：2013年7月30日，赵全玉及妻子潘玉英与原告签订借款合同从原告处贷款30万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年7月20日，赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军为此笔贷款提供了连带保证担保责任的事实。
六被告质证认为属实。
七被告均未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据被告均无异议，且能证明本案的事实，故为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告赵全玉与潘玉英系夫妻关系，2013年7月30日被告赵全玉夫妇作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，约定此款的借款期限自2013年7月30日至2014年7月20日，贷款期限内利率为11.50‰，逾期月利率在借款利率水平上加收50%。被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军为被告赵全玉夫妻提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款30万元打入被告赵全玉在信用社开户的金牛卡上。截止到2014年9月3日被告赵全玉共偿还贷款利息38597.67元，本金30万元及其余利息经原告多次索要，被告赵全玉、潘玉英至今未付，被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军亦未履行其保证责任。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告赵全玉夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告赵全玉偿还余欠贷款本金30万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已偿还的利息38597.67元，应从总利息中予以扣除。被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军作为保证人，在被告赵全玉夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持，六被告不承担担保责任的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全玉、潘玉英于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2013年7月30日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，扣除已偿还的利息38597.67元）；
二、被告赵全东、赵全文、赵全廷、王永玲、于军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6457元，邮寄送达费160元，合计6617元，由七被告负担，公告费300元，由赵全玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一五年一月三十日
书记员 李凌浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2316号
原告：孟挺涛。
被告：周庄华。
原告孟挺涛与被告周庄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后应被告周庄华下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孟挺涛起诉称：原、被告为朋友。2014年8月22日，被告因急需资金周转，向原告暂借77000元，并承诺在两天后归还。但届期，被告经多次催讨仍未予归还。现起诉要求判令被告周庄华归还借款本金人民币77000元，并支付自2014年8月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的利息。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案被告周庄华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟挺涛的起诉。
案件受理费1725元，退还给原告孟挺涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十七日
书 记 员 骆 珂
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第93号
罪犯孙春林，男，1976年11月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）德刑初字第461号刑事判决，以被告人孙春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日、2011年12月30日、2013年10月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙春林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙春林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙春林减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1886号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告臧德冰。
被告李善霞。
被告臧德宝。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告臧德冰、李善霞、臧德宝金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 薛 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1642号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市旺业物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈新霞，总经理。
委托代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：司徒卫强，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关碧柳，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市旺业物业管理有限公司（以下旺业物业公司）因与被申请人司徒卫强、关碧柳物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺业物业公司申请再审称：（一）原审判决确定民事责任明显违背当事人的约定，违反法律规定。首先，其提交的《资质证书（三级）》准予从事的时间为2011年12月31日，证书2012年5月24日向其下发。该证书足以证明其准予从事三级物业管理的开始时间为2011年12月31日，原审法院酌定“2012年5月之前每平方2元”没有依据。其次，原审法院根据《深圳市物业管理服务收费指导标准表（深物价（1997）141号）》的规定来酌定物业服务费也是错误的。其所诉请的是2011年1月1日至2012年12月31日之间的物业服务费，就算不按合同约定也应当根据《深圳市物价局深价规（2007）1号》来确定。最后，其是三级资质标准的物业服务企业，与被申请人签订的合同约定为2.8元／平方米。在合同有效的情况下，原审法院酌定2012年5月之前为2元／平方米，明显违反了合同的约定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原审判决。原审判决认定水费以2.12元／吨收取，该事实完全缺乏证据支持。原审中，其提交的经深圳市发展改革委员会批准的《市水务（集团）有限公司自来水价格表》足以推翻原审法院按2.12元／吨计算水费的判决。此外，其提交的新证据深价管字（2004）56号文件、深发改（2011）459号文件也可以证实其按照2.30元／吨向业主收取水费是合法合理的。综上，依法申请再审。
本院认为，根据旺业物业公司的申请再审理由及原审判决情况，可确定本案争议的焦点为原审判决关于物业费和水费收取标准的认定是否缺乏证据证明及适用法律确有错误等再审事由的问题。
关于物业管理费的收取标准问题。由于旺业物业公司于2012年5月24日才取得相应资质，即其在此之前并无三级物业管理资质，故其在2012年5月之前按照每平方米2.8元的标准向被申请人收取物业管理费显失公平，因而原审法院将2012年5月（包括5月）之前的物业管理费酌定为每平方米2元并无不当。
关于水费的收取标准问题。根据旺业物业公司一审提交的用水票据显示，其向水务集团缴纳的用水单价为每吨2.12元，与被申请人诉求一致。原审法院认为被申请人的水费缴纳标准应依旺业物业公司实际交予水务集团的标准来确定，进而认定被申请人每吨2.12元的标准向旺业物业公司交纳2011年1月1日至2012年12月31日的水费亦无不当。
综上，旺业物业公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市旺业物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄淑婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第260号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社。
法定代表人贾涛。
委托代理人吕洪岩。
被告张维春。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社与被告张维春借款合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社委托代理人吕洪岩、被告张维春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月5日向原告借款600000元。约定还款期限为2014年9月1日，并约定了月利率及逾期后的罚息。同时被告用自己的坐落于昂昂溪区胜利村的两处房产做了他项权抵押。该借款到期后，经我信用社多次索要，被告始终以无钱为由拒付。至2015年1月27日，被告所欠利息已达66929.20元。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金及相应利息，并要求利息给付至本金结清为止，在被告不能偿还欠款时拍卖所抵押的房产原告优先受偿。
被告张维春口头答辩称，欠款属实，原告所述认可，但现在没有能力立即还款。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份；2、《最高额抵押合同》两份。
被告对原告所举证据无异议。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年9月5日，被告张维春向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社借款600000元，并签订了《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定了借款及还款期限及利率，并约定了逾期借款从逾期之日起在原双方约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时被告张维春用自己所有的位于昂昂溪区胜利村的两座房屋在昂昂溪区房屋产权管理处做了他项权抵押登记（他项权证号为齐齐哈尔市房他证昂昂溪字第20xxxxx**号和20xxxxxxx号）。当时双方约定还款期限为2013年9月10日。逾期后经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒付。至2015年1月27日，被告张维春所借原告人民币600000元本金没有偿还，借款利息已达人民币66929.20元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，被告张维春作为借款人，在借款到期后应主动积极偿还，不能以没有偿还能力为由拒不偿还。因此对于原告的合理诉请，本院予以支持。被告张维春将自己的两座房屋抵押于原告并在房屋产权部门做了他项权登记，对于原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社要求在被告不能偿还欠款的情况下拍卖被告抵押的房屋优先受偿的请求，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张维春于本判决发生法律效力后10内偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社榆树屯信用社借款600000元及利息66929.20（2012年9月11日至2015年1月27日间利息）。被告张维春还应支付自2015年1月28日后的相应约定利息直至本金还清为止；。
二、上述款项被告张维春如不能如期偿还，原告可在申请拍卖被告抵押的两处房产时优先受偿。
案件受理费10649元，减半收取5324.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵传武
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆行初字第28号
原告郭海珍。
委托代理人朱培良，系山西良秩律师事务所律师。
委托代理人马锦龙，系山西良秩律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街。
法定代表人骞锋兵，系该局局长。
委托代理人宋畅，系该局职员。
委托代理人张婷婷，系山西鼎正律师事务所律师。
第三人晋中学院。
法定代表人张惠选，系晋中学院院长
委托代理人卫二平，系晋中学院职员。
原告郭海珍不服被告晋中市人力资源和社会保障局作出的吉银郎不视同工伤的《工伤认定决定书》，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱培良，被告委托代理人宋畅、张婷婷及第三人委托代理人卫二平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋中市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出吉银郎不视同工伤的《工伤认定决定书》。认为××应具备突发性、剧烈性和严重性，吉银郎2014年10月11日出现腹泻，但当时并无大碍，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一项规定的××，故不视同工伤。
原告郭海珍（系吉银郎之爱人）诉称，请求依法撤销被告于2015年2月16日作出的不予认定吉银郎工伤的《工伤认定决定书》。原告家属吉银郎系晋中学院教师，任阳泉郊区实习支教带队老师，2014年10月11日工作期间出现腹泻，2014年10月14日至晋中中医院就诊，因病情严重于当天下午17时转入山西医科大学第二人民医院，因抢救无效于2014年10月15日凌晨1点多死亡。事故发生后，原告家属及单位均认可其属工伤，但相关材料报送至被告处后，被告以××应具备突发性、剧烈性和严重性，吉银郎2014�10月11日出现腹泻，但当时并无大碍为由于2015年2月16日作出不予认定工伤的决定。吉银郎的病历中不管是2014年10月14日17时的入院记录还是10月15日1时的出院记录，都未证明是腹泻导致死亡，而被告却主观的认为腹泻是导致死亡的原因，并以腹泻不具有××的特点而拒绝认定工伤，该认定明显不当。请求依法支持原告诉求。原告提供的证据有，2015年1月5日晋中学院给被告出具的公函。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，一、正确理解《工伤保险条例》第十五条第一项法条的含义。吉银郎的病历显示，2014年10月14日吉银郎第一次就诊时自述，3日前已经出现腹泻症状。在吉银郎进入山西医科大学第二医院的入院情况下也明确写明“2014年10月11日出现腹泻”。可见，吉银郎身体出现异常即发病第一时间应该是2014年10月11日，而吉银郎身体异常一直持续到2014年10�14日初次就诊，后经抢救无效于2014年10月15日死亡，很明显不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的情形。二、吉银郎是否在工作时间、工作地点发病不明。2014年11月11日晋中学院提出认定吉银郎为工伤的申请，其提交的证据材料中只显示2014年10月14日吉银郎在工作时被发现身体不适的证明。但依据吉银郎的初次就诊病历，吉银郎自述2014年10月11日其身体已经出现异常，针对吉银郎第一次发病时间是否在工作时间、工作岗位，申请人并没有提供相应的证据，因此，吉银郎××的时间、地点无证据证明。三、吉银郎身体不适不符合“××”的特征。××应具备突发性、剧烈性和严重性，吉银郎2014年10月11日出现腹泻，但当时并无大碍，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一项规定的××的特征。四、视同工伤应严格按照法条的规定。综上，吉银郎是否在工作时间、工�岗位发生身体不适，无证据证明，且其不符合“××”的特征，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形。故答辩人作出“吉银郎不予认定工伤”的结论合法有据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，2、工伤认定补正材料通知单，3、组织机构代码证，4、吉银郎身份证及死亡证明，5、吉银郎病历，6、山西省事业单位聘用合同书，7、证明，8、企业职工工伤事故报告表，9、证人证言。均证明了被告作出工伤认定的程序和吉银郎系第三人之职工，以及吉银郎的发病到死亡情况。
第三人晋中学院述称，希望依法公正裁判。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但是对证据2不知下发的时间，对证据5两份病历，患者口述三天前不适，不影响2014年10月14日的××，证人证言已很明确。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告所举证据的真实性无异议，只是说明了事情经过，但不能证明是工伤。第三人对原告所举证据无异议。
本院对上述证据的认证如下：被告提供的证据，除证据5以外，证明了被告作出工伤认定的程序和吉银郎从发病到死亡的情况，其真实性本院予以采信。但是就依据证据5，死者在病历中的两次口述，定性吉银郎不属于××，还缺乏事实依据和科学依据，本院不予采信。原告提供的证据说明了事情的经过，本院也予以采信。
经审理查明，原告家属吉银郎系晋中学院教师，任阳泉郊区实习支教带队老师，2014年10月11日工作期间出现腹泻，2014年10月14日至晋中中医院就诊，因病情严重于当天下午17时转入山西医科大学第二人民医院，因抢救无效于2014年10月15�凌晨1点多死亡。事故发生后，第三人为吉银郎向被告提出申请工伤认定。被告于2015年1月16日作出不予认定工伤的决定，理由是××应具备突发性、剧烈性和严重性，吉银郎2014年10月11日出现腹泻，但当时并无大碍，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一项规定的××，故不视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据证明了其作出工伤认定决定的程序和吉银郎死亡的基本情况，但是没有事实依据和科学依据证明吉银郎不是突发疾病，仅以死者入院时的口述就作出确认行为也于法无据。另外，被告在答辩状中也明确吉银郎是否在工作时间、工作岗位发病不明等。所以被告的行政确认行为属于事实不清、主要证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告晋中市人�资源和社会保障局2015年1月16日所作的吉银郎不视同工伤的《工伤认定决定书》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 苗夺刚
人民陪审员 田孟南
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭晓燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00162号
申请人林川，女，汉族，1972年5月15日出生，住重庆市江北区。
被申请人钱建忠，男，汉族，1969年9月10日出生，住江苏省金坛市。
被申请人吴青香，女，汉族，1982年2月2日出生，住重庆市长寿区。
被申请人重庆市南岸区项上食品厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基社。
法定代表人钱建忠，厂长。
申请人林川因与被申请人钱建忠、吴青香、重庆市南岸区项上食品厂申请诉前财产保全一案，于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱建忠、吴青香、重庆市南岸区项上食品厂价值40万元的财产进行保全，查封登记在钱建忠、吴青香名下位于重庆市南岸区某房屋。担保人重庆天巢电器成套设备有限公司提供登记在其名下的渝B×××××车作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人林川的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人重庆天巢电器成套设备有限公司名下的渝B×××××车；
二、查封、冻结被申请人钱建忠、吴青香、重庆市南岸区项上食品厂价值40万元的财产。
诉前财产保全费2520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为六个月，查封动产、不动产的期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向泽荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗 莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第651号
原告靳某某，男，生于1986年9月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人史德贤。
被告胡某某，女，生于1992年3月20日，汉族，住址同上。
委托代理人耿立峰。
原告靳某某与被告胡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人史德贤，被告胡某某的委托代理人耿立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事生气、吵架，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
原告靳某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，以证明原告及家庭成员的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、储蓄存单一份，以证明原、被告有共同存款15000元。
被告胡某某辩称，同意与原告离婚；小孩由己抚养，不要求原告支付抚养费。
被告胡某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、被告身份证一份，以证明被告基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系。
以上原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2，原、被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，因被告未到庭，无法进行核实，本院暂不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月16日按民俗举行结婚仪式。2011年10月1日生男孩靳某甲。2012年6月4日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告为生活琐事生气、吵架，并于2013年1月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解，因被告未到庭，调解不获成立。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后为生活琐事生气、吵架，双方均未能正确处理夫妻关系，导致双方分居生活，原告要求离婚，被告亦同意离婚，因被告未到庭，小孩抚养问题及共同财产本案暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告靳某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 闫光权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周海鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6157号
原告：赵瑾，女，汉族，住重庆市。
被告：上海可通汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李万年，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男。
本院在审理原告赵瑾与被告上海可通汽车牵引服务有限公司、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告赵瑾负担。
审判员 严晓为
二〇一八年三月十九日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第17号
原告彭某某，女，汉族，生于1988年5月8日，住四川省宣汉县。
委托代理人张显英，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1986年10月19日，住四川省宣汉县。
委托代理人冉茂建，四川聚鑫律师事务所律师。
原告彭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员蒋洁独任审理，书记员张子南担任法庭记录，于2015年1月7日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2009年农历10月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于当年腊月举行结婚仪式并同居生活，于2010年6月21日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一直不好，长期吵架、打架，现夫妻感情已完全破裂，请求贵院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女彭雨衫由被告抚养，原告支付抚养费。
原告彭某某为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告、婚生女的户籍证明，用以证明原、被告双方及子女的身份信息；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告双方系夫妻关系；
3、接谈原告彭某某的笔录，用以证明原、被告双方婚后夫妻感情不好及原告彭某某的嫁妆情况；
4、证人何良丹（原告的表姑）、刘得芳的证言，用以证明原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情也不好；
被告赵某某辩称，不同意离婚。原告在婚内曾与他人发生不正当关系且导致怀孕，被告也予以原谅。若原告坚持离婚，被告要求原告支付4万元精神损害赔偿款。婚生女彭某甲由被告抚养，原告应按农村标准一次性付清抚养费；若由原告抚养，被告以分得的夫妻共同财产份额抵作抚养费。
被告赵某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、介绍信及摘抄记录，用以证明原告在婚内曾与他人发生不正当男女关系导致怀孕，后在宣汉县胡家中心卫生院做引产手术；
2、调查仁登秀（被告的母亲）的笔录，用以证明原告生育子女后一直是被告在外务工挣钱养家；
3、调查柯真义的笔录，用以证明2013年春节期间，被告曾给原告7万元生活费；
4、汇款单3张，用以证明2014年3月至5月期间，被告向原告汇款13000元用作生活费。
经本院组织原、被告双方举证、质证，原告彭某某对被告赵某某提交的证据质证认为：证据1不属实，原告未与他人发生不正当男女关系；对证据2、3的真实性有异议；对证据4无异议。被告赵某某对原告彭某某提交的证据质证认为：证据1、2无异议；证据3不符合证据3性，应不予采信；证据4，证人何良丹与原告有利害关系，其证言应不予采信；证据5不属实，被告长期在外务工，不可能常与原告发生争吵。
本院对原告彭某某提交的证据审核认为：原告提交的证据1、2符合证据3性，本院予以认定；证据3，系原告彭某某的陈述，对其陈述的原、被告双方的婚姻经过予以认可，对其他部分本院将结合全案予以认定；证据4、5，对证人何良丹、刘得芳的证言本院将结合全案予以认定。本院对被告赵某某提交的证据审核认为：证据1不能证明原告在婚内与他人有不正当男女关系并导致怀孕，本院不予认定；证据2、3，证人仁登秀、柯真义与被告具有利害关系，对其证言本院将结合全案予以认定；证据4系被告给原告支付生活费的汇款单，原告对此无异议，本院予以认定。
经审理查明，2009年农历10月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，于当年腊月27日举行结婚仪式并同居生活，于2010年6月21日在宣汉县花池乡民政办补办结婚登记。婚后，原、被告双方于2011年4月10日生育一女，取名彭某甲。
本院认为，原告彭某某与被告赵某某于2009年经人相识后恋爱，2010年6月21日办理结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告彭某某诉称与被告赵某某长期吵架、打架，但庭审中原告彭某某未提供证据予以证实。原告彭某某的陈述笔录不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。证人何良丹、刘得芳无正当理由未出庭作证，且其证言无其他证据予以佐证，故本院对证人何良丹、刘得芳的证言不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告彭某某应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告彭某某请求与被告赵某某离婚的事实和理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 张子南
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1004号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人人王朝阳。
被告臧昌远。
被告褚有德。
被告褚有胜。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农村商业银行）与被告臧昌远、褚有胜、褚有德借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告褚有胜、褚有德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告臧昌远经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月18日，三被告与原告签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定2010年4月8日至2013年4月7日期间内，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额内提供最高额担保。随后被告臧昌远分别于2012年5月14日从原告处贷款80000元，月息利率为10.1133‰，到期日为2013年4月4日，于2012年9月17日从原告处贷款20000元，月利率为9.25000‰。到期日为2013年4月6日。臧昌远均未按约定期限偿还借款，原告具状起诉，请求依法判令臧昌远偿还借款本金9.83万元及利息、罚息、滞纳金等，其他被告对上述债务承担连带责任。
被告臧昌远、褚有胜、褚有德未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日中国银行业监督管理委会员山东监管局批准成立了高密农村银行，同时高密市农村信用合作联社（下称农村信用社）自行终止，其债权债务农村商业银行承担。
2010年4月18日，农村信用社与臧昌远、褚有胜、褚有德签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定由上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年4月8日起至2013年4月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）23万元，提供最高额担保。其中褚有德授信额度为8万元、褚有胜授信额度为5万元、臧昌远授信额度为10万元。约定借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期清偿时利随本清。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。在借款合同当中还约定保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。担保方式：连带责任保证。担保的范围：包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方还对其他事项进行了约定。
借款合同签订后，被告臧昌远于2012年5月14日向农村信用社借款8万元，月利率为10.1133‰，借款日期至2013年4月4日。农村商业银行将8万元转至臧昌远指定的帐户，臧昌远在原告出具的借款借据上签名并捺手印。臧昌远又于2012年9月17日向农村信用社借款2万元，月利率为9.25000‰，借款日期至2013年4月6日。农村商业银行将2万元转至臧昌远指定的帐户，臧昌远在原告出具的借款借据上签名并捺手印。
臧昌远按约定支付利息至2013年6月20日后未再支付利息。于2013年4月10日付本金1742.75元，于2013年10月23日付本金20元，截止至法庭辩论终结时尚欠农村商业银行借款本金98237.25元。原告索款未果，遂诉至法院。庭审中主张按约定借款利率上浮50%计算逾期利息。
以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、户口本、身份证复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。农村信用社业务终止，由农村商业银行承担相应的债权债务，故农村商业银行有权主张权利。农村信用社与被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同为借款保证担保合同，约定三被告自愿组成联合小组，对联保小组各成员在联保期间向农村商业银行借款所形成的债务在23万元范围内提供最高额担保，该借款及担保行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方形成借款、保证合同关系，在组成联保小组期间，臧昌远向原告借款10万元，并对借款期限等进行了明确的约定，现双方约定的借款期限届满，臧昌远尚欠原告借款本金98237.25元，该款项应当偿还。双方在借款合同当中约定的逾期利率执行借款利率上浮50%，即月利率15.17‰、13.875‰未超出法律规定，本院予以支持，臧昌远应当以未偿还借款本金为基数承担相应的利息。
褚有胜、褚有德作为臧昌远借款的连带责任保证人，在臧昌远未履行债务的情况下，应当按其约定承担相应的保证责任，其承担保证责任后有权向借款人臧昌远追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧昌远于判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金98237.25元并支付利息（本金78237.25万元，自2013年6月20日起至本判决生效之日止，均按月利率15.17‰计算；本金2万元，自2013年6月20日起至本判决生效之日止，均按月利率13.875‰计算；）；
二、被告褚有胜、褚有德对第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告褚有胜、褚有德承担清偿责任后，有权向被告臧昌远追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2880号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2387号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年8月11日3时许，被告人丁某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市西园街道王厝双水湾路段时，碰撞被害人洪某驾驶车牌号为闽C×××××的小型轿车。案发后，被告人丁某明知被害人洪某报警，仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人丁某负本事故全部责任，被害人洪某无责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人丁某的血液中乙醇浓度为186.84mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，现场笔录，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，户籍信息，交通事故认定书，公安机关查获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。量刑时综合考量上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年八月十八日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1344号
原告上海市嘉定区外冈镇XXX民委员会。
法定代表人金炳元。
委托代理人陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告上海元发某某厂。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告上海市嘉定区外冈镇XXX委员会诉被告上海元发某某厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区外冈镇XXX委员会撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告上海市嘉定区外冈镇XXX委员会负担。
代理审判员 周 平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李春兰
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第39-2号
申请执行人舟山市荣鑫典当有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人吴炜，经理。
被执行人周永久。
被执行人韩娜。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会作出的舟仲调字（2015）第32号调解书，于2015年10月12日至13日在舟山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人周永久名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道东海中路141号四楼、五楼的房产及相应土地使用权。2015年10月13日，屠赟（公民身份号码：、吴炜（公民身份号码：、李永波（公民身份号码：）以320万的最高价竞得。三人约定对该房产按份共有，其中屠赟占42%，吴炜占31%，李永波占27%。买受人于2015年11月6日付清了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周永久名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道东海中路141号四楼、五楼的房产及相应土地使用权归买受人屠赟、吴炜、李永波所有。三人系按份共有，其中屠赟占42%，吴炜占31%，李永波占27%。
二、买受人屠赟、吴炜、李永波可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十一月十一日
代书记员 贾舟宁
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第5号
原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：谭某某，该行行长。
委托代理人：邓秋香，该行员工。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1988年7月7日出生，汉族，住肇庆市。
被告：黎某某，女，1989年10月27日出生，汉族，住广西贵港市。
被告：黄XX，男，1985年11月24日出生，汉族，住肇庆市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告黄某某、黎某某、黄XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行于2015年1月6日以被告黄某某、黎某某、黄XX已全部履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费2267.35元，按规定减半收取1134元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行负担，本院退回1133.35元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡恩庭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00150号
申请执行人南通盛美不锈钢中厚板制品厂，住所地在南通市通州区平潮镇云台山村。
投资厂陆永东，厂长。
被执行人南通天义硅酸盐设备制造安装有限公司，住所地在南通市港闸路17号附18号。
法定代表人曹义，董事长。
被执行人曹义。
申请执行人南通盛美不锈钢中厚板制品厂与被执行人南通天义硅酸盐设备制造安装有限公司、曹义买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）港商初字第0333号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：南通天义硅酸盐设备制造安装有限公司欠南通盛美不锈钢中厚板制品厂货款170000元，于2014年1月20日前偿还50000元；2014年6月30日前偿还40000元，2014年12月31日前偿还40000元。如按期还款，则南通盛美不锈钢中厚板制品厂放弃余款40000元，如不按期履行，则需偿付南通盛美不锈钢中厚板制品厂170000元。曹义对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1860元，保全费1520元，由南通盛美不锈钢中厚板制品厂。因被执行人南通天义硅酸盐设备制造安装有限公司、曹义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人南通天义硅酸盐设备制造安装有限公司银行存款8000元，并对被执行人曹义司法拘留14日，拘留期限届满，被执行人未履行义务，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位8000元，其中本金8000元，尚未执行到位162000元，案件受理费1860元，保全费1520元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年七月十日
书记员 罗 帅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4204号
原告沈英民。
被告陈海峰。
原告沈英民与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈英民到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英民诉称：2016年5月1日，被告陈海峰向原告借款30000元，约定月息二分，到2016年6月1日归还，并出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院要求：判令被告归还借款本金30000元并支付利息800元（按月利率2%自2016年5月1日起计算至2016年6月12日）。
为证明上述事实，原告沈英民向本院提交2016年5月1日的借条一张，证明被告沈英民向原告借款30000元并约定借期及逾期利息的事实。
被告陈海峰未作答辩，也未提交证据。
针对原告沈英民提交的证据，经本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对证据予以认定。
经审理查明：2016年5月1日，被告陈海峰向原告沈英民借款人民币30000元，并约定借期从2016年5月1日起至2016年6月1日止，若还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告未按时归还借款，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告沈英民与被告陈海峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈海峰尚欠原告沈英民借款30000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告要求按月利率2%计算利息的诉请，因双方未约定借期内利息，仅约定逾期后按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款之日起的利息，故应当按照双方约定从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，且原告自愿仅计算2016年6月12日之前的利息，不予法律相悖，应当予以支持。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告陈海峰经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈海峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈英民借款本金30000元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2016年6月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费570元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3428号
原告王冰，女，1976年11月1日出生，汉族，中专文化。
被告甘肃春意农业有限公司（原甘肃省甜菜糖业研究所）。
法定代表人王复和，该公司董事长。
委托代理人王生强，男，1970年4月1日出生，汉族，大专文化。
原告王冰与被告甘肃省春意农业技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告王冰、被告委托代理人王生强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1998年8月进入被告甘肃省甜菜糖业研究所工作。2001年1月，甘肃省甜菜糖业研究所改制为甘肃春意农业技术有限公司。由于被告经营不善，未向原告正常支付工资及缴纳社会保险费，其中1999年拖欠2个月工资782元，2001年拖欠6个月工资3603.78元，2002年拖欠全年工资8143元，2003年拖欠全年工资9120元，拖欠工资共计21648.78元。根据劳动法规定，被告应支付原告经济补偿金9120元。被告营业有效期为2005年12月31日，应支付原告2004年1月至2005年12月基本生活费19200元（800元／月×24月）。同时，拖欠原告养老保险金10724元，其中1999年拖欠9个月704元、2000年5个月416元、2001年11个月1332元、2002年12个月1629元、2003年12个月1824元、2004年12个月2285元、2005年12个月2544元。拖欠医疗保险金3267.9元，失业保险金2000元。原告多次要求被告支付上述工资及交纳社会保险费无果，故请求法院判令被告：1、支付原告拖欠工资21648.78元、经济补偿金9120元；2、支付原告养老保险金10724元、医疗保险金3267.9元、失业保险金2000元；
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1、养老保险费计算清单一份，证明交纳养老金依据及工资计算依据。
2、甘糖所发（1999）第12号文件，证明原告系被告合同制工人。
3、职工花名册一份，证明原告系被告单位职工。
被告辩称，原告所述事实和理由属实，被告一直拖欠原告的工资及保险费。被告成立的清算小组未进行清算，未足额支付、交纳原告工资及社会保险费用。社会保险费按照有关文件和法律规定办理。
被告对其辩解向法庭提交了下列证据：
甘肃省农作物综合开发研究所文件一份，证明该所进行体制改革的事实。
本院依职权调取了甘肃春意农业技术有限公司工商档案，证明被告改制及2003年12月29日被吊销营业执照的情况。
庭审中，经质证，原、被告对对方提交的证据及本院调取的证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
1998年11月，原告王冰在被告甘肃省甜菜糖业研究所参加工作，被招收为合同制工人。2001年1月，甘肃省甜菜糖业研究所改制为甘肃春意农业技术有限公司。改制后，由于资金困难，被告未及时足额支付原告的工资及缴纳原告社会保险费，其中1999年拖欠2个月工资782元，2001年拖欠6个月工资3603.78元，2002年拖欠12个月工资8143元，2003年拖欠12个月工资9120元，共计21648.78元。2003年12月29日，因被告未参加2002年年检被工商行政管理部门吊销其营业执照。后原告多次要求被告支付拖欠工资及缴纳社会保险费无果。2014年8月11日，原告就上述问题向武威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已超过仲裁时效为由不予受理。现原告提起诉讼。
本院认为，原告王冰在被告甘肃春意农业技术有限公司工作，双方建立了劳动关系，原、被告应按劳动合同约定、法律规定履行各自的权利义务。被告于2003年12月被吊销营业执照，根据劳动合同法规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止，因此，原、被告间的劳动合同至2003年12月终止。1，关于拖欠工资的问题，劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求应予支持，原告主张的拖欠工资数额，被告未提出异议，且该工资数额未违反相关法律法规，故拖欠工资数额按原告主张的工资数额计算。即1999年为782元，2001年为3603.78元，2002年为8143元，2003年为9120元，共计21648.78元；2，关于经济补偿金问题，劳动合同法规定，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故原告要求被告支付其经济补偿的诉讼请求应予支持。经济补偿时间按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向其支付，六个月以上不满一年的按一年计，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。经济补偿基数按原告在合同终止前十二个月的工资标准计算，本案原告在被告处的工作年限为5年1个月（1998年11月至2003年12月），在合同终止前十二个月的工资为9120元，平均每月为760元，故经济补偿款应为4180元（760元×5年＋760元÷2）；3，关于缴纳社会保险金问题，劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费，故原告要求被告为其缴纳1999年至2003年12月拖欠的失业、医疗、养老保险费之诉讼请求，应予支持。社会保险金应交纳至劳动合同终止时止，缴纳基数应依社保部门核定数据为准，个人承担部分由原告自行负担。因原、被告间的劳动合同已于2003年12月29日终止，双方的权利义务关系已灭失，故原告要求被告支付其2004年至2005年的失业、医疗、养老保险费之诉讼请求不予支持；4，关于解除或终止劳动合同的赔偿金问题，劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，应当支付赔偿金，但本案劳动合同终止系被告被吊销营业执照所致，并非违反劳动合同法而终止，故原告要求被告支付经济赔偿金9120元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃春意农业技术有限公司补交原告王冰1999年4月至2003年12月的养老、医疗、失业保险金，具体标准由社保部门核定，个人应缴部分由原告王冰自行负担；
二、被告甘肃春意农业技术有限公司支付原告王冰1999年至2003年12月的拖欠工资21648.78元；
三、被告甘肃春意农业技术有限公司支付原告王冰经济补偿金4180元；
四、驳回原告王冰的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后10日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃春意农业技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 吕忠永
二〇一四年九月一日
书记员 张国君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00438号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杜淑霞，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司与被告杜淑霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日向原告淮北东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年六月四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第61号
再审申请人（一审被告）：颜景海。
被申请人（一审原告）：东阿县水利工程总公司。住所地：东阿县铜城街道办事处崔庄村。
法定代表人：李兆廷，该公司经理。
被申请人（一审被告）：李琳，原东阿县惠通汽车修理厂业主。
再审申请人颜景海因与被申请人东阿县水利工程总公司、李琳租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院于2013年12月1日作出的（2013）东民初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜景海申请再审称，原审判决被申请人东阿县水利工程总公司给付被申请人李琳不动产建设补偿费322360元缺乏证据证明，也违反了程序规定。并且，申请人提供的新证据，能够证明不动产建设补偿费应由申请人享有，特依法申请再审。
审查查明，2014年1月6日，东阿县人民法院向申请人颜景海送达了一审判决书。2014年11月5日，颜景海向本院申请再审。颜景海申请再审时提交了两份证据：一是王海村民委员会于2014年4月10日出具的证明；二是申请人颜景海与李光于2003年10月1日签订的投资建设汽修厂的协议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。颜景海申请再审时提交的王海村委会在一审庭审结束后出具的单位证明，明显不属新的证据。申请人提交的其与李光于2003年10月1日签订的投资建设汽修厂的协议，申请人认可一审时即持有该证据但未提交，由于申请人不能证明该证据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，应认定逾期提供该证据的理由不能成立。因此，本案的申请再审期限应自一审判决发生法律效力之日起计算。本案一审判决于2014年1月21日发生法律效力，颜景海申请再审应于2014年7月21日前提出，其于2014年11月5日申请再审，已超过法定的六个月的申请再审期限。
综上，颜景海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回颜景海的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西双民初字第35号
原告：陈天顺，男，汉族。
原告：张春红，女，汉族。
二原告委托代理人：张有成，西峡县法律援助中心律师，特别授权。
二原告委托代理人：周宏举，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：齐波，男，汉族。
被告：蔡国强，男，汉族。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，特别授权。
原告陈天顺、张春红与被告齐波、蔡国强为生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈天顺、张春红及其委托代理人周宏举，被告齐波、被告蔡国强的委托代理人张晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告儿子陈振浩与二被告系朋友关系。2014年10月28日夜，二被告与陈振浩在西峡县城滨河路旁喝酒，三人喝至次日凌晨左右，二被告明知陈振浩酒后骑摩托车离开危险，却不加劝阻，致使陈振浩骑摩托车行至滨河路与建设路交叉口处发生单方交通事故身亡，现起诉要求二被告各自赔偿原告损失28270元，共计56540元。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为要求二被告共同赔偿原告损失77317.2元［（丧葬费38804元／年÷2＋死亡赔偿金9416.10元／年ⅹ20年＋精神抚慰金50000元）ⅹ30%］，并互负连带责任。
被告齐波辩称：蔡国强想喝酒，齐波买了二瓶白酒、一袋花生米、一袋瓜子等，与陈振浩三人一起到滨河路彩虹桥下边小广场喝酒。喝酒中间陈振浩接了个电话走了，后来又回来，三人喝了一瓶酒。第二天陈振浩女朋友发信息说陈死亡。齐波对于陈振浩的死亡其没有过错，不同意承担赔偿责任，但处于道义同意补偿2000元。
被告蔡国强辩称：蔡国强、齐波与陈振浩三人喝酒后，陈振浩骑车摔死纯属意外，蔡国强对陈振浩的死亡没有过错，不同意承担赔偿责任，但处于道义同意补偿2000元。
经审理查明：二原告儿子陈振浩与被告齐波、蔡国强系朋友关系。2014年10月28日夜，被告蔡国强与陈振浩在一起吃饭后到西峡县城广场草坪上玩时，被告蔡国强打电话并骑摩托车接被告齐波也到广场，后由被告齐波出钱买了二瓶白酒、一袋花生米、一包瓜子等物，三人来到西峡县城滨河路彩虹桥附近的小广场喝酒。在喝酒期间，陈振浩接电话后离开一段时间，回来后三人继续喝酒至次日凌晨左右，陈振浩接一电话后骑摩托车离开，行至滨河路与建设路交叉口路段发生单方交通事故而当场死亡。此交通事故经西峡县公安交通警察大队认定：陈振浩未取得机动车驾驶证，夜间驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未保持安全车速，未确保安全，应负该事故的全部责任。
另查：1.二原告之子陈振浩，生于1994年6月19日，系农业家庭户口。2.2014年河南省在岗职工年平均工资为38804元，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的齐波、蔡国强所写的情况说明，证人李某某的证言，西峡县公安交通警察大队于2014年11月10日作出的西公交认字（2014）第102907号道路交通事故认定书，西庄河村委会的下葬证明，二郎坪派出所的户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为：二原告之子陈振浩作为完全民事行为能力人，酒后无证驾驶摩托车造成自己发生交通事故死亡，本人存在严重过失，应当承担直接责任。被告齐波、蔡国强明知陈振浩酒后驾驶摩托车的违法性和危险性，却未能有效阻止，未尽到合理范围内的安全保障和关照义务，也存在一定的过错。根据二被告的过错程度，本院酌定被告齐波、蔡国强对陈振浩的死亡各承担5%的责任。陈振浩的死亡给二原告造成的合理损失为丧葬费38804元／年÷2＝19402元，死亡赔偿金9416.10元／年×20年＝188322元，共计207724元，被告齐波、蔡国强承担各承担5%为10386元。陈振浩的死亡，给二原告的精神造成损害，本院依据二被告的过错程度、经济赔偿能力和本地平均生活水平酌定精神损害赔偿金8000元，被告齐波，蔡国强各承担4000元。综上所述，被告齐波、蔡国强应分别赔偿二原告损失14386元。对二原告过高要求部分本院不予支持。二被告的不作为客观上造成陈振浩死亡的后果，但二被告无共同实施侵权行为，应根据各自的过失大小承担相应的赔偿责任，二原告要求二被告互负连带责任，本院不予支持。被告齐波、蔡国强辩称对陈振浩酒后驾驶摩托车死亡无过错，不同意承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告齐波、蔡国强于本判决生效后十日内分别赔偿原告陈天顺、张春红损失14386元。
二、驳回原告陈天顺、张春红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1733元，被告齐波、蔡国强各负担290元，原告陈天顺、张春红负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
人民陪审员 李文珍
人民陪审员 程鹏源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 博
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3560号
原告张某。
被告苏某某。
原告张某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告苏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2015年1月29日在平凉市崆峒区民政局办理结婚登记，2015年2月12日办理结婚仪式后共同生活。婚后，被告常因家务琐事打砸家具，打骂原告。2015年9月14日原告在治疗阑尾炎期间，被告又因琐事对原告进行殴打，在原告肚子上狠狠踩踏，致使原告手臂、腿部多处受伤。综上，原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂。现诉至本院，要求与被告离婚。
被告苏某某辩称，原告诉状中陈述的婚姻登记以及举行婚礼的情况属实。我们婚后确实因家庭琐事争吵，打闹，但是这是很多家庭都存在的现象。我们打闹后我很后悔，也去原告娘家看望原告并向她道歉。我认为我们的感情很好，坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻情况；
2、原告和被告父亲的短信记录复印件2页、照片15张，证明被告殴打原告的事实；
3、静宁县人民医院检查指引单1份、平凉市第二人医院医疗费票据2份，证明被告殴打原告后原告的治疗情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中的短信记录的真实性无异议，但认为该短信记录无法达到原告的证明目的，对证据2中的15张照片的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告治疗的伤情是因被告殴打所致。
对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1本院当庭予以采信。
对当事人有异议的证据，本院审核后认证如下：
原告提交的证据2中的短信记录，被告对真实性无异议，结合原、被告的陈述及被告的答辩，对该证据予以采信；证据2中的照片，没有相关证据证实系原告受伤后所拍，被告有异议，故对该证据不予采信；证据3内容客观真实，与本案有关联性，应予以采信。
被告未提供证据。
根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告于2015年1月29日在平凉市崆峒区民政局办理结婚登记，2015年2月12日办理结婚仪式后共同生活，婚后未生育。共同生活期间，原、被告常因家务琐事发生争吵，甚至厮打，只是夫妻关系不睦。2015年9月14日原、被告因琐事发生矛盾后，被告殴打了原告。原、被告因此分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告认为原、被告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾后不能正确对待，被告遇事不冷静，甚至有殴打原告的行为发生，致使夫妻矛盾激化。但原告起诉后，被告能认识到自己的问题，确有和好诚意，坚决不同意离婚，希望原告再给其一次机会。据此，只要双方能相互理解、增加沟通，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，也没有法定的离婚情形。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 白亚茹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第180号
原告金伟雄，女，1974年8月9日生，汉族。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告金伟雄诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告金伟雄委托代理人许峰，被告南京纺织品进出口股份有限公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼。2016年1月6日，金伟雄以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金伟雄申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金伟雄撤回起诉。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告金伟雄负担。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡 戎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02309号
原告：沈桂侠，女，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：徐有春，系原告丈夫。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会，住所地蚌埠市淮上区。
法定代表人：姚发宾，该村委会主任。
委托代理人：王加政，系该村委会副主任。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
本院于2015年11月11日立案受理原告沈桂侠诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员王隽林独任审理此案。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈桂侠的委托代理人徐有春、张森，被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会法定代表人姚发宾及其委托代理人王加政、邵忠银到庭参加了诉讼。
沈桂侠诉称：2014年8月蚌埠市中港TC项目征地涉及蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村20组部分土地被征用，双墩村委会确定20组村民每户按原承包人数平均分配被征用的土地补偿费和安置补助费的分配方案。20组村民的承包地全部重新调整，按原承包人数平均分配剩余的耕地，宅基地按每人11583元给予补偿。1980年原告在第一轮承包土地时是按原告及其丈夫徐有春2人分得承包地，徐有春父母将其分得的承包地流转给三个儿子（包括徐有春），二轮承包延续一轮土地承包，因此原告家庭实际承包人数为2.7人。现在，有个别村民主张原告不能参与该征地款分配，原告家庭只能按1.7人分配，被告拒不支付原告的征地款，经过蚌埠市淮上区法院判决被告给付原告耕地款，但被告对后续的宅基地的补偿和承包地的调整，仍不愿一视同仁对待原告。现要求判令被告支付征地补偿款11583元；并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年8月蚌埠市中港TC项目征地，位于蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村20组的土地被征用，双墩村委会确定20组村民每户按原分配宅基地、小园地（即自留地）人数平均分配，每人0.3272亩即11583元。
另查明，70年代原蚌埠市小蚌埠镇东庙村（现双墩村20组）分配宅基地、小园地（即自留地），户主为徐长寿（徐有春的父亲），名下有5口人分配，其中有徐长寿、徐长寿之妻、三个儿子（包括徐有春）。1980年8月28日徐有春与原告结婚。徐长寿夫妻去世后土地流转给三个儿子，徐有春分得0.7人的宅基地、小园地（即自留地），后该村对宅基地一直未改变。婚前沈桂侠在娘家已分得宅基地、小园地（即自留地）。
再查明，蚌埠市小蚌埠镇东庙村委会现在更名为蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村委会。原告娘家在现双墩村10组，与徐有春结婚后迁到现双墩村20组。
本院认为：本案中原告虽然在双墩村20组居住，但该组在原告婚前就已分配宅基地、小园地（即自留地），其中并不包括原告，且被告辩称，婚前原告在娘家取得的宅基地、小园地（即自留地），现已发放的宅基地补偿款中包括原告的，本院认为，为了避免农村集体利益被两头占，故原告无权向法院主张分配双墩村20组宅基地、小园地（即自留地）征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告沈桂侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初796号
原告：乐山市沙湾区均达矿山机电门市部，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇铜河路南段731号。
经营者：刘均，男，1976年12月2日出生，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：张宏纲，男，1974年2月5日出生，住乐山市沙湾区。
被告：孙世林，男，1969年1月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市沙湾区均达矿山机电门市部（以下简称均达门市部）与被告张宏纲、孙世林买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告均达门市部的经营者刘均及其委托诉讼代理人张秀伟，被告张宏纲、孙世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告矿山配件货款14,832.00元及逾期未付的利息，利息从2016年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体户，字号为乐山市沙湾区均达矿山机电门市部。被告张宏纲及其职工李有才于2013年6月4日、5日、15日在原告处购买矿山配件共计14,832.00元，被告张宏纲、李有才在购货单上签字确认所购矿山配件共计14,832.00元。被告张宏纲、孙世林于2014年12月23日签订协议一份，被告张宏纲将原告之债权14,832.00元转让给被告孙世林。事后，张宏纲告知原告转让债务之事，原告接受了被告张宏纲转让债务之事。之后，被告孙世林未履行支付原告货款的义务。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告孙世林承担支付货款的义务。
被告张宏纲辩称，张宏纲在原告处买过配件是事实，货款一共是14,832.00元。张宏纲把对原告的债务转让给孙世林是事实，在与孙世林签订协议的时候，就特别在协议中注明了欠原告的货款由孙世林承担并支付的条款，此债务应由孙世林承担。
被告孙世林辩称，原告让孙世林承担支付配件货款没有依据。孙世林和张宏纲签订的协议当天张宏纲就反悔了，并没有及时履行这个协议，大概一个月后才履行的协议。孙世林并未在原告处购买过配件，之后在原告处买的所有配件均未差欠过原告货款。
本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，从事矿山机械设备、建材及五金销售。被告张宏纲于2013年6月4日、5日、15日在原告处购买矿山配件共计价款14,832.00元。2014年12月23日，被告张宏纲作为甲方与被告孙世林作为乙方签订了《关于乐山市方成化工厂伊利石粘土矿遗留问题一揽子解决终局协议》，该协议第四条约定：“甲方经手的欠沙湾矿山配件店配件款大约14,000.00元，在签订本合同3日内由乙方负责支付。”二被告在协议中签字确认。协议签订后，被告张宏纲将债务转让一事告知原告，原告表示同意。原告与两被告均认可协议中的“欠沙湾矿山配件店配件款大约14,000.00元”的此债务，系本案被告张宏纲于2013年6月4日、5日、15日购买原告的配件所欠下的货款14,832.00元。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案被告张宏纲向原告购买配件后，欠原告货款14,832.00元未支付，对原告形成债务。之后，经被告张宏纲与孙世林协议，被告张宏纲将其差欠原告货款14,832.00元的债务转移给被告孙世林，由被告孙世林支付原告货款，该协议有两被告的签名予以证实。被告张宏纲将债务转让一事告知原告后，原告表示同意并接受被告张宏纲的债务转让行为，故二被告之间的债务转让行为成立并有效。债务转让后，被告孙世林与原告形成新的债权债务关系，被告孙世林作为债务人应依法承担向原告偿还货款14,832.00元的义务。孙世林经原告催收尚未支付货款，已构成违约，原告要求从2016年8月9日起，按照中国人民同期贷款利率支付逾期付款利息损失符合法律规定，予以支持。孙世林辩称其与张宏纲之间签订的协议因张宏纲反悔而未生效，但因其不能提供有效证据证实协议中关于债务转让的条款无效，且孙世林确认该协议已实际履行，故对孙世林的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙世林于本判决生效后十日内支付原告乐山市沙湾区均达矿山机电门市部货款14,832.00元及逾期付款利息（利息计算方式：以14,832.00元为本金，从2016年8月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告乐山市沙湾区均达矿山机电门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告孙世林承担（本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一六年九月三十日
书记员 王孟奇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第456号
罪犯张人健。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2003年12月1日作出（2003）娄中刑一初字第49号刑事判决，以被告人张人健犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年1月27日、2013年6月4日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张人健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张人健提请减刑。
经审理查明，罪犯张人健在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张人健共有奖励分133.6分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张人健在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张人健减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2022年1月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1546号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：童斌。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告童斌信用卡纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告童斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××8762。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6524.96元（截至2012年1月16日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6524.96元（本金4735.25元，利息等费用1789.71元）（截至2012年1月16日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：请求判令被告支付信用卡透支款本息共计人民币6524.96元（本金4735.25元，利息等费用1789.71元）（截至2012年1月16日）。
被告童斌未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定超过信用额度用款应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款。第五条第八款约定了如到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年1月16日止的信用卡透支款本息合计6524.96元（包括本金4735.25元、利息872.14元、滞纳金917.57元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童斌于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6524.96元（计算至2012年1月16日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。