wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2746号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告卞永哲。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告卞永哲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年5月的物业管理费2，650.73元；2、判令被告支付违约金2，147.09元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄燕
二〇一五年四月十七日
书记员 奚鹏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00029号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭XX，2012年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局抓获，同年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月28日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）第653号起诉书指控被告人郭XX犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年9月9日晚22时许，被告人郭XX接到吸毒人员XX购买毒品的电话后，便携带毒品前往本市莲湖区XX菜市场内，郭XX准备与XX交易毒品时被公安民警抓获，当场在郭XX裤子口袋内查获毒品三小包。2012年9月13日经陕西省西安市司法鉴定中心鉴定，所送检材检出甲基苯丙胺，净重0.92克。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公民报警求助登记表，抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押物品清单，查获记录，指认照片，陕西省西安市公安局物证检验鉴定书，被告人郭XX户籍证明等证据材料，据此认为，被告人郭XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人郭XX对起诉书指控其贩卖毒品的事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2012年9月9日22时许，被告人郭XX接到吸毒人员XX购买毒品的电话后，便携带毒品前往本市莲湖区XX菜市场内，郭XX准备与XX交易毒品时被公安民警抓获，当场在郭XX裤子口袋内查获毒品三小包。2012年9月13日经陕西省西安市司法鉴定中心鉴定，所送检材检出甲基苯丙胺，净重0.92克。
证明上述事实的证据有：1、西安市公安局莲湖分局受理公民报警求助情况登记表；2、抓获经过、查获记录、指认照片及扣押物品清单；3、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；4、证人XX、XX证言；5、通话记录；6、物证NOKIA牌N97型手机一部；7、被告人郭XX供述；8、被告人郭XX户籍信息。
上述证据，均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人郭XX明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人郭XX犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻判处。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2013年4月8日止。所处罚金已缴纳）。
二、作案工具NOKIA牌N97型手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 谢翔天
人民陪审员 董安民
二〇一三年一月四日
书 记 员 戴艳铃
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初93号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人许兆林，男，汉族，1986年10月9日出生，初中文化，经商，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住：云南省瑞丽市。2016年9月1日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年10月7日被逮捕。
辩护人雷茜莹，云南虹源律师事务所律师。
被告人吴丽琴，女，汉族，1990年8月4日出生，初中文化，经商，户籍地：江西省南昌市进贤县，现住：云南省瑞丽市。2016年9月1日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被瑞丽市公安局取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人许兆林、吴丽琴犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月9日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金、代理检察员孟梦出庭支持公诉，被告人许兆林、吴丽琴及被告人许兆林的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许兆林、吴丽琴自2015年7月份左右，在瑞丽市姐告胞波路113号“万胜贸易通讯”手机店开始销售假冒注册商标的手机。2016年8月31日11时许，瑞丽市公安局经济侦查大队民警依法对该手机店铺进行搜查，当场查获不同型号的华为手机1160台、小米手机40台。经鉴定，查获的以上华为手机、小米手机均为假冒“华为”商标、假冒“小米”商标的产品。经鉴定，查获的假冒华为商标的手机中的1024台货值金额共计661197元；40台假冒小米商标手机货值金额共计27960元。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、搜查、检查、辨认笔录、电子数据、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许兆林、吴丽琴明知是假冒注册商标的商品而进行销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人许兆林、吴丽琴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人许兆林、吴丽琴所销售的被查获的手机尚未销售出去，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许兆林、吴丽琴及被告人许兆林的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人许兆林的辩护人提出：1、鉴定人不具备相应资质，应按实际销售价格计算被告人涉案金额。2、被告人许兆林系犯罪未遂。3、被告人许兆林认罪、悔罪，系初犯，主观恶性小，愿意主动缴纳罚金，建议法庭判处其缓刑。
经审理查明，被告人许兆林、吴丽琴自2015年7月份左右，在瑞丽市姐告胞波路113号“万胜贸易通讯”手机店开始销售假冒注册商标的手机。2016年8月31日11时许，瑞丽市公安局经济侦查大队民警依法对该手机店铺进行搜查，当场查获不同型号的华为手机1160台、小米手机40台。经鉴定，查获的以上华为手机、小米手机均为假冒“华为”商标、假冒“小米”商标的产品。经鉴定，查获的假冒华为商标的手机中的1024台货值金额共计661197元；40台假冒小米商标手机货值金额共计27960元。
以上事实，有户口证明、抓获经过、扣押决定书、搜查、检查、辨认笔录、电子数据、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
手机价格鉴定内容客观真实，辩护人对此提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人许兆林、吴丽琴销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许兆林、吴丽琴到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。被查获的手机尚未销售出去，被告人许兆林、吴丽琴的行为，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。二被告人主动缴纳全部罚金，可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许兆林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴丽琴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元。
二、查获的假冒华为商标的手机中的1160台，假冒小米商标的手机40台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 杨静芬
人民陪审员 李明忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第20号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人青某某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被南宁市公安局良庆分局取保候审。又因盗窃，2014年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人青某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月13日凌晨2时许，被告人青某某去到良庆区金象三区迎春路和建福街路口附近，将被害人梁某某的一辆小野牌福禧型60V电动车偷走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗车辆案发时价值为人民币1961元。破案后，涉案电动车已发还梁某某。
2、2014年9月28日凌晨2时许，被告人青某某去到南宁市良庆区建福街路边，从喝醉在路边睡觉的被害人邓某某身上盗走金立手机、康佳手机各一台，钱包一个，钱包内有现金人民币250元及邓某某的身份证、驾驶证、银行卡等物品。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的金立手机、康佳手机案发时的价值分别为人民币584元、288元。
上述事实，被告人青某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单等书证、价格鉴定结论书、证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、被害人梁某某、邓某某的陈述及辨认笔录、被告人青某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人青某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日至同月28日共先行羁押16日折抵刑期16日；刑期自2014年9月30日起至2015年3月13日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人青某某退赔被害人邓某某经济损失人民币250元；
三、暂扣于南宁市公安局良庆分局的金立手机、康佳手机、银行卡、驾驶执照、身份证，由暂扣机关发还被害人邓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年一月十二日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0688号
原告夏某，女，41岁。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告范某，男，48岁
原告夏某与被告范某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告夏某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月五日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00099号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行。
负责人：汪滨，支行行长。
委托代理人：杨将，该支行工作人员。
被告：甄长哲，男，1962年04月23日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：甄长海，男，1952年02月29日生，汉族，农民。住址。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被告甄长哲、甄长海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年04月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司杨庙支行撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。
审判员 王守平
二〇一五年四月二日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执恢69号
申请执行人张桂兰
被执行人樊明梅
被执行人樊丽明
被执行人樊明军
本院在执行张桂兰诉樊明梅、樊丽明、樊明军赡养纠纷一案，因被执行人死亡，现此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2006）山民初字第1011号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年三月十五日
书记员 李晶晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初626号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前被告与他人同居生有一女。因我与被告婚前了解不够，草率结婚，自婚后至今始终未建立起夫妻感情，双方无法沟通，没有共同语言，现我与被告分居已近两年，夫妻关系已名存实亡，请求判令我们离婚。
被告辩称，我们的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续。被告婚前生育一女孩张某丙，自原被告结婚后一直随原、被告共同生活，原、被告自婚后未生育子女。庭审中，原告亦未提出双方感情破裂的证据，被告也执意不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后虽偶因琐事闹矛盾，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告起诉与被告离婚后，被告执意不同意离婚。双方尚有和好的可能，从家庭和谐及社会稳定考虑，双方不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙建超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4476号
原告：李海玉。
被告：李军。
本院审理的原告李海玉诉被告李军追偿权纠纷一案，原告以自己身份主体不合格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李海玉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 白宝石
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第1997-1号
原告季维山，男，汉族，1965年6月21日生。
委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被告沈学华，男，汉族，1962年8月25日生，无业。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人卯文波，江苏海滋律师事务所律师。
本院受理原告季维山诉被告沈学华民间借贷纠纷一案后，被告沈学华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张原告以民间借贷纠纷为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；原告未实际履行出借款项义务，根据最高人民法院于1992年7月14日颁布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条之规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖；根据2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，综上所述，本案应由被告住所地人民法院管辖。
经审查本院认为：原告主张被告向其借款600万元，诉至本院要求被告归还借款及利息，故本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在连云港市新浦区xx路2号楼x单元401室，对此，原、被告双方均无异议。关于合同履行地，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》在本案立案及被告提出管辖权异议之后开始施行，对于本案立案时对管辖联接点的确定不具有溯及力，故应当依据本案立案时的法律规定确定管辖联接点。本案为民间借贷纠纷案件，根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的精神，民间借贷纠纷案件应当以款项出借地作为合同履行地。本案中，款项出借地为南京市洪武路29号（原中国银行南京城中支行所在地），属于南京市秦淮区。因管辖权异议听证中，原告提供了汇款凭证，以证明原、被告之间的民间借贷合同已实际履行。被告主张合同未实际履行，应依据1992年7月14日颁布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条的规定确定案件管辖，但不能提供证据支持其主张，故本院不予支持。综上所述，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本案案件受理费80元，由原告季维山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔 颢
二〇一五年三月六日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05127号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告李智，男，汉族，1970年9月27日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年九月二十一日
书记员 易代均
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0715号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县阜东南路2号。
法定代表人姜爱民，该行行长。
委托代理人吕家庭、吴广兵，该行员工，代理权限：特别授权。
被告董路，男，35岁。
被告周晓琴，女，34岁。
被告赵尚荣，男，49岁。
在本院审理原告中国工商银行股份有限公司滨海支行与被告董路、周晓琴、赵尚荣信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司滨海支行于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨海支行自愿要求撤回对被告董路、周晓琴、赵尚荣的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨海支行撤回对被告董路、周晓琴、赵尚荣的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担。
审 判 长 徐 照
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐菲妤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00526号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：汪某。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人汪某民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）三民一初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人汪某的委托代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某与汪某于2014年1月1日登记结婚，同年9月24日经人民法院调解离婚。在双方离婚案件中，双方均表示无共同财产、无共同债权、债务。2013年12月9日，李某分两次向汪某账户汇款合计人民币30000元，李某主张该款系借款、婚后汪某又向其借款1000元，故请求判令：1、汪某返还其借款31000元并支付利息（自借款转账之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由汪某承担。
原审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李某提供汇款凭证，没有书面借款合同及借条，只能证明其本人向汪某账户转账30000元，并不能证明借贷关系成立，汪某亦予以否认。本案中，双方之间有特殊的身份关系，李某于结婚前一个月向汪某汇款，并不一定是借贷关系，汪某辨称该款系用于办理结婚事宜及生活上的花费亦符合常理。李某仅凭汇款凭证主张借贷关系，无其他证据佐证，并不能排除其他合理怀疑，证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决：驳回李某的全部诉讼请求；案件受理费减半收取人民币288元，由李某负担。
李某上诉称：双方当时处于恋爱期间，上诉人碍于情面向被上诉人索要借据也符合情理，上诉人提交的转账凭证已证明上诉人打款给对方时表明借款的态度，没有索要借据不影响借贷关系成立。被上诉人一审中提供的证据3，仅系日用品及小电器的购物收据，且并不能证明这些物品真实存在或位于何处；被上诉人也无证据证明这些物品用于双方结婚或用在别处，上诉人不予认可，不应作为判决依据，一审有关认定没有事实和法律依据，且与《中华人民共和国婚姻法》第三条相悖，故一审认定错误。一审查明上诉人向被上诉人转款3万元的事实，即使非借贷关系，被上诉人取得上述款项也没有法律依据，应认定为不当得利，返还给上诉人。综上，请二审撤销原判，改判被上诉人返还上诉人31000元，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
汪某辩称：1、上诉人主张借贷关系成立，应提交相应证据证明，但是上诉人并未提供借条等相关证据，且案涉款项发生在双方恋爱期间，被上诉人不认可借贷关系。2、被上诉人不存在借婚姻索取财物的问题，也不存在不当得利。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同一审。
本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合相应的形式要件和实质要件，即需具备达成借贷的合意和实际交付。本案中，李某上诉主张分三次向汪某出借31000元，但均未提供相应借款合同、借据或其他足以认定争议双方就上述款项已达成借贷合意的证据，其有关因双方存在特殊关系而未索要借据的理由不充分，且汪某并不认可上述款项系其借款。关于李某主张2013年12月9日向汪某转账支付的1万元，相应转账凭证中备注有“借款”字样，应认定为借款。鉴于该备注信息系李某单方制作，汪某不予认可，李某又未能提供其他证据对其主张加以佐证，该证据也达不到其证明目的。因此，李某主张的借贷关系缺乏事实依据，本院不予认可。李某还上诉称本案即使不构成借贷关系，汪某收取其转账的30000元，也没有正当理由和法律依据，依法构成不当得利，应予以返还。鉴于本案的案由为民间借贷纠纷，李某有关汪某应返还不当得利的上诉请求非本案审理范围，故在此不作认定，上诉人若有证据支持，可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月十八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1022号
申请执行人汪进杰，武汉市××家禽经营部员工。
被执行人盐城迪纳物流有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。
法定代表人张书汉，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02314号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币648元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城迪纳物流有限公司的银行存款人民币698元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年六月十五日
书记员 郑华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9452号
原告：江苏鑫丰源机电有限公司，住所：江苏省沭阳县马厂镇326省道南侧。
法定代表人：孙建国，该公司执行董事。
委托代理人：梁宇、郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：温岭市金强再生资源有限公司，住所：浙江省温岭市泽国镇天皇村C区125号。
法定代表人：陈海华，该公司执行董事。
原告江苏鑫丰源机电有限公司与被告温岭市金强再生资源有限公司不当得利纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告返还原告275681.2元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告江苏鑫丰源机电有限公司曾与被告温岭市金强再生资源有限公司存在业务往来，双方曾通过银行汇款进行款项结算。2016年6月13日，原告江苏鑫丰源机电有限公司由于操作失误，不慎将支付给案外人浙江海能金属有限公司的货款275681.2元错误转入被告温岭市金强再生能源有限公司所有的账号为20×××24的账户中。上述款项经原告催讨无果，遂成讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市金强再生资源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江苏鑫丰源机电有限公司275681.2元，并赔偿自2016年8月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5435元，由被告温岭市金强再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蒋于敏
人民陪审员 李卫青
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林文欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第99号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨金都建筑工程公司，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街1号。
法定代表人：常生，经理。
委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
委托代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张凯，男，1971年8月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
再审申请人哈尔滨金都建筑工程公司（以下简称金都公司）因与被申请人张凯建筑工程分包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民一初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金都公司申请再审称：本案遗漏诉讼主体，应追加孟凡林为本案的被告，张凯施工的工程质量不合格，工程尚未进行验收，不符合合同约定的付款条件，故申请对本案再审。
张凯提交意见称：生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回金都公司的再审申请。
本院认为：依据金都公司于2013年6月18日与张凯签订的工程分包补充协议书可以证实，本案签订合同的主体系金都公司与张凯，孟凡林仅系金都公司的代表人，并不是合同中的一方主体，其代表金都公司签订合同的行为产生的法律后果，应由金都公司承担，故本案不存在遗漏诉讼主体的问题。关于金都公司提出的张凯施工的工程质量不合格、工程尚未进行验收问题，经查，张凯施工结束后，孟凡林及该工地的工长藏成久代表金都公司为张凯出具了工程量承认单和验收单，表明该工程已验收合格，故金都公司的此项主张亦不能成立。
综上，哈尔滨金都建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨金都建筑工程公司的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 宇
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初87号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被环县公安局决定刑事拘留，同年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
被告人梁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被环县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人赵某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人赵某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、梁某某为盗窃作案，先后窜至环县、庆城县的烟酒店或手机店内，以购买烟酒或手机为名吸引经营者的注意力，趁机窃取手机。具体事实如下：
1.2016年8月30日16时许，被告人赵某某、梁某某进入环县某某镇某某路“某某名烟名酒”店内，趁经营者郭某某不备，梁某某窃取其放置于柜台上的VIVO牌X3L手机一部，价值1036元。后出售与在庆城县经营手机维修店的黄某某，得款300元。破案后被盗手机已被追回并发还郭某某。
2.2016年8月30日17时许，被告人赵某某、梁某某进入环县某某镇某某小区门口的VIVO智能手机专卖店内，赵某某趁经营者胡某某不备，窃取“魅族”牌NOTE2灰色手机一部，价值899元。破案后从梁某某处追回该手机并已发还胡某某。
3.2016年8月30日18时许，被告人赵某某、梁某某进入环县某某镇某某路GIONEE金立手机店内，趁经营者任某某不备，赵某某盗窃柜台内金立W900手机一部，价值2680元。后在庆城县某某路田某某经营的手机维修店内，梁某某将该手机以900元出售与庆城县农民王某某。王某某在数月后将手机交与田某某代卖，后以1000元出售。
4.2016年10月份的一天，被告人赵某某、梁某某进入庆城县某某镇某手机超市，趁经营者李某某不备，赵某某盗窃柜台内金立GN152手机、金立S7手机各一部，价值分别为560元、1360元。金立GN152手机被以300元出售与庆城县吴某某，破案后已被追回并发还李某某。金立S7手机被赵某某以600元出售与吸毒人员张某。
5.2015年12月初的一天，被告人赵某某与余某某、谢某某（均另案处理）进入华池县某某镇农民李某甲在某某社区的租住屋内，盗窃一布柜内现金2200余元。赃款被分配并挥霍。
综上，被告人赵某某盗窃作案5起，价值8735元；被告人梁某某盗窃作案4起，价值6535元。
上述事实，被告人赵某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押、发还物品清单、销售出库单、证人王某某、吴某某、余某某等人的证言、被害人郭某某、胡某某、任某某、李某某、李某甲的陈述、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录及拍照、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人赵某某、梁某某的指控罪名成立。被告人赵某某、梁某某共同或伙同他人盗窃作案，属共同犯罪。被告人赵某某、梁某某在侦查、起诉阶段，能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年9月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继源
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄亚萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第995号
原告：高利强，男，1969年11月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇火炬村打铁浜**号。公民身份号码：3304111969********。
委托代理人（特别授权）：杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告：郑永良，男，1978年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区新塍镇富园村西港*号。公民身份号码：3304111978********。
原告高利强为与被告郑永良承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告高利强的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告郑永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利强起诉称：2013年9月至10月份左右，被告要求原告在嘉善惠明开发区精迪敏工地进行不锈钢护窗栏杆加工，原告于2013年底完工。截止2014年1月30日，被告仍拖欠加工款30000元未付，经原告多次催讨无果。请求判令被告郑永良支付加工款30000元。
被告郑永良未作答辩。
原告高利强为证明其主张，在举证期限内提交了被告郑永良于2014年1月30日出具的欠条原件一份。欠条载明：今欠嘉善精迪敏工地不锈钢护窗栏杆工程加工款63000元，已付高利强33000元，还欠高利强工程款30000元。在欠条下方，被告郑永良于2015年2月17日补充：以上欠款郑永良同意到2015年5月30日之前付给高利强。原告以此证明被告欠其加工款30000元的事实。
被告郑永良未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经本院审查核实，认证如下：原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对其效力予以确认。
综上并结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告曾为被告承建的嘉善惠明开发区精迪敏工地进行不锈钢护窗栏杆加工。2014年1月30日，被告出具欠条，确认原告为其加工不锈钢护窗、栏杆，计加工款63000元，被告已付33000元，尚欠原告30000元。经原告催讨，被告于2015年2月17日向原告承诺在2015年5月30日前支付该款，但至今未付。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，承揽人完成工作并交付工作成果后，定作人应当按照约定的期限给付报酬。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郑永良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永良欠原告高利强加工款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告郑永良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 梅永根
二〇一六年一月二十七日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第746号
原告昆明一路安运输服务有限公司。住所地：昆明市官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城******号。
法定代表人陈文，总经理。
委托代理人陈天娥，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海丽，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾永兵，男。
原告昆明一路安运输服务有限公司（以下简称一路安公司）诉被告曾永兵合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，原告昆明一路安运输服务有限公司的委托代理人陈天娥、张海丽，被告曾永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一路安公司诉称，原告是物流公司，2012年开始与被告合作物流运输，即原告将货物发往通海县，由被告负责在通海县当地送货，并代原告收取运费及货款。在双方合作期间，被告不能及时交回代收的运费和货款，双方于2013年9月2日进行结算，确认双方委托合同关系终止，被告欠原告运费及货款共400000元。经双方协商，原告同意被告分三次还清欠款，被告出具了欠条。但第一期、第二期还款期限到期后，被告均不按时还款，被告违约在先，不守信在后，原告有权要求被告提前偿还全部欠款。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告赔还原告欠款本金及利息共计568000元，并支付2015年11月2日至实际还款之日按月息2%计算的利息。
被告曾永兵辩称，其与原告是在2012年开始合作的，合作了10个月左右，在合作期间双方并没有进行对账，现在合作关系已经终止。在原告单方面对账后，其已经偿还了原告货款及运费28万元。欠条是原告方单方面出具的，本金的金额总数是正确的，其中包含50000元的转让费，但欠条上约定的利息过高，其现在没有能力偿还。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告身份证复印件。证明：被告主体资格适格。
二、欠条。证明：1、被告对原告的欠款本金为400000元；2、双方约定欠款利息按月计算，月利率为2%；3、原告已经向被告提供了接收欠款指定账户：户名陈小燕，账号为XXXX。
三、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：被告于2013年10月10日通过转账方式偿还原告欠款利息8000元。
经质证，被告曾永兵对以上三组证据均无异议。
被告曾永兵未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告一路安公司与被告曾永兵在2012年底合作开展物流运输业务，即由原告将货物发往玉溪市通海县，被告负责在当地送货并代收运费及货款。合同成立后，被告陆续向原告支付为其代收的货款及运费共计280000元。2013年9月2日双方进行结算，确认：双方合作关系终止，被告曾永兵尚欠原告一路安公司货款350000元、通海货运部转让费50000元，共计400000元。经协商，原告同意被告分三次付清欠款，被告出具欠条，载明：共欠原告货款本金400000元，在三年内分三期进行偿还，即2014年9月10日还130000元，2015年9月10日还130000元，2016年9月10日还140000元。利息按月偿还，月息2%，需在每月10日前还清。被告曾永兵在支付原告40000元利息后就未按期偿还欠款。原告经催要无果，诉至法院，要求被告赔还原告欠款本金及利息568000元，并按月利率2%支付2015年11月2日至实际还款之日的利息。
本院认为，被告代原告送货并代收货款和运费的行为形成了事实上的合同关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告方提交的欠条，是双方经结算后对400000元欠款金额的确认及分期偿还期限、每期偿还金额及利率作出的约定，约定的利率未违反法律禁止性规定，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告不按照约定时间偿还欠款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告曾永兵于本判决生效之日起十日内支付还原告昆明一路安运输服务有限公司欠款本金400000元，并支付2013年9月2日至2015年11月2日期间的欠款利息168000元，共计568000元。2015年11月2日以后的欠款利息按月利率2%计算至清偿之日止。
案件受理费9480元，减半征收4740元，由被告曾永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴晓静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1176号
原告陈敏，男，1963年7月11日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告李社青，男，1956年8月23日出生，汉族，新宁县人。
李丹，女，1989年8月24日出生，汉族，新宁县人。
原告陈敏与被告李社青、李丹民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚继元担任审判长，与代理审判员张爽、人民陪审员李斌组成合议庭，书记员陈燕担任法庭记录，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人顾国君到庭参加诉讼，因被告李社青、李丹下落不明，本院于2014年11月19日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在公告期满后被告李社青、李丹没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，两被告系父女关系。2013年2月17日，两被告因资金周转困难，以其私人建房的四楼作抵押向原告借款
45000元，并出具了借条，约定每月利息为900元，按月付息。但借款后，被告既不偿还借款本金，又不按约定向原告支付借款利息。原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求：一、判令两被告立即连带偿还原告借款本金45000元及利息18000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李社青、李丹未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况及主体资格；
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的基本情况及主体资格，两被告系父女关系；
3、借条，拟证明两被告于2013年2月17日向原告陈敏借款现金45000元，约定每月利息900元，按月付息。
4、高桥镇中房村委的证明，拟证明两被告离家出走两年之久，现在无着落。
被告李社青、李丹未出庭，未对原告所提交的证据进行质证。
被告李社青、李丹未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院对原告所提交的4份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合依法认定的证据及当事人的陈述综合认定事实如下：两被告系父女关系，被告李社青因资金周转困难于2013年2月17日向原告借款现金45000元，约定每月利息900元，并向原告出具借条，被告李丹在李社青出具的借条上签名。被告借款后向原告偿还了两个月的利息1800元，尔后未再向原告偿还借款本金及利息，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行一至五年期贷款年基准利率为5.75%。
本院认为，被告李社青向原告陈敏借款，并出具了借据，双方已形成了明确的债权债务关系，被告李丹在李社青出具的借条上签署了自己的名字，视为李丹默认自己作为共同借款人。故原告陈敏请求两被告连带偿还借款本金45000元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告之间所约定的按月付息900元，折算成月利率为2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，但原告主张被告应付利息18000元，截止本案判决确定之日，经折算月利率标准，该利息计算并没有超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告要求两被告偿还18000元利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李社青、李丹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈敏借款本金45000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告李社青、李丹共同负担。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时，直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
代理审判员 张 爽
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第222号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王立新、孙万忠，该单位职工。
被告：大安市月亮泡镇志发村民委员会（以下简称志发村委会）。
法定代表人：孙忠喜职务：村书记。
原告大安市农村信用合作联社诉被告志发村委会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新、孙万忠，被告志发村委会法定代表人孙忠喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年1月22日，被告在月亮泡信用社贷款27000元，现贷款余额10500元，到期日为1991年4月30日，约定利率月息为12.4‰，欠利息59398.68元；1991年2月3日，被告在月亮泡信用社贷款10000元，现余额为9800元，到期日为1991年12月20日，约定利率月息为12.48‰，欠利息55143.88元；1991年1月1日，被告在月亮泡信用社贷款10000元，到期日为1991年11月30日，约定利率月息为12.48‰，欠利息46228.9元；1992年1月10日，被告在月亮泡信用社贷款500元，到期日为1992年11月30日，约定利率月息为11.52‰，欠利息3073.82元；1994年1月1日，被告在月亮泡信用社贷款7400元，到期日为1994年12月21日，约定利率月息为14.64‰，欠利息33952.12元；1995年1月1日，被告在月亮泡信用社贷款52816元，到期日为1995年12月31日，约定利率月息为14.64‰，欠利息218120.02元。上述欠款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告志发村委会未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告志发村委会辩称：志发村委会法定代表人孙忠喜称其询问过前几任书记，称所欠贷款已经用地抵债，现在尚欠贷款1300多元。用地抵债协议应该有，但其是新任的书记，不知道协议在哪。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、1991年1月22日，信用社信用借款契约及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金10500元，截止2015年8月7日利息为59398.68元。
2、1991年2月3日，信用社信用借款契约及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金9800元，截止2015年8月7日利息为55143.88元。
3、1991年1月1日，信用社信用借款契约及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金10000元，截止2015年8月7日利息为46228.9元。
4、1992年1月10日，信用社信用借款契约及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金580元，截止2015年8月7日利息为3073.82元。
5、1994年1月1日，农村信用社贷款凭证及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金7400元，截止2015年8月7日利息为33952.12元。
6、1995年1月1日，农村信用社贷款凭证及贷款利息试算清单各一份，证明被告尚欠贷款本金52816元，截止2015年8月7日利息为218120.02元。
经质证，志发村委会对上述证据不认可，称不知道是怎么回事。
本案中，志发村委会法定代表人认为已经用地抵债，但未提供证据证实自己的主张，同时称不知道是怎么回事。本庭认为，志发村委会并未提供证据证实自己的观点，且六份贷款凭证均有志发村委会盖章，故其所述理由不能成立，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金91096元（六次贷款）及相应利息的事实予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告志发村委会欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告志发村委会于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金91096元及利息415917.42元（利息按双方约定方式计算至2015年8月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年九月一日
书 记 员 张雨松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00271-2号
申请执行人刘卫国，农民。
被执行人陈军，农民。
本院受理的申请执行人刘卫国与被执行人陈军保证合同纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）亭东民初字第0179号民事判决书。判决书载明：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告刘卫国偿还借款3万元，并支付相应利息（计息标准：从2010年10月8日起至判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计付）。二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告刘卫国支付律师代理费1762元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告负担。
本院认为，被执行人陈军无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00271号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 春
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第97号
异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人陈富强。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人李兴强。
委托代理人黎新泓、严永浩，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所工作人员。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第571号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社行政非诉审查与执行一案的过程中，被执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，就南海法院要求我经济社分红给出嫁女的儿子吴某某，我村表示不服。理由一、吴某某没有买股份，何来要划走我经济社10股分红。我村男丁娶老婆生小孩都要购买10股，才有10股的分红，为何政府偏向外嫁女。二、此法规让我经济社无法承受人口猛增的沉重负担。我经济社过去几十年人口一出一入都比较平稳，自政府允许出嫁女户口留在外家不用迁出，加上其子女也可以随其母。这样一来，我经济社短短两三年猛增人口接近二十多人，如此一来，再过二三十年其人口增至多少，我社不敢想象。再加上我经济社土地资源没法增加，经济增长不及人口增长快。如此一来，我经济社在若干年后，整个经济都被这一法规压垮。我经济社全体股民恳请法院取消这一法规，还一个真正村民自治权利给大多数股民。人民法院要维护大多数人民利益的法院，人民法院要保护集体财产不受侵犯。政府制定任何法律法规都要有足够民意基础为基础，尊重民意的法律才可受人民敬畏。
申请执行人称，一、吴某某属于被执行人股东。根据《狮山镇石泉村石泉浦经济社股份章程》第二十条、第二十一条规定，以2004年5月31日为配股时间节点，吴某某符合无偿配置10股股权的股东资格条件。该规定不论对出嫁女子女还是男性村民子女均为一视同仁的规定，不存在偏袒出嫁女的问题。且被执行人于2008年12月3日向三人均发放了股权证，确认了其集体经济组织成员身份，并向其无偿配置10股股权。二、村民自治不能与法律法规相违背。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，吴某某依法应属于被执行人集体经济组织成员，应享有持股成员同等待遇。被执行人全体股民要求不给予上述三人集体经济组织成员同等待遇违反法律法规的规定，应予纠正。综上所述，本府作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请准许本府的强制执行申请。
异议人向本院提交如下证据：
收据复印件2份；
村民表决复印件2页；
上述证据证明村民不同意分配分红给吴某某。
申请执行人未提交证据。
经质证，申请执行人对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，按照狮山镇石泉村石泉浦的章程第20、21条，以2004年5月31日为配股时间节点，吴某某属于该村村民，无需出资购股。对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议。因为村民表决是违反了相关的法律法规，不能通过表决的形式表决其成员的组织成员资格和享受村民的同等待遇。
经审查，本院对被执行人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2012年1月8日作出狮府行决（2011）494号行政处理决定书，决定：责令被申请人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社给予申请人吴某某该集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月3日起计算）。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社逾期未提起行政复议或行政诉讼，亦拒不履行该处理决定，故佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行狮府行决（2011）496号行政处理决定书，提出上述行政处理决定书已生效。本院经审查认为，上述行政处理决定符合法律规定，故本院作出（2012）佛南法非诉审字第1721号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决（2011）494号行政处理决定，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社负担。
其后，佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行，要求异议人给予吴某某享有被执行人集体经济组织成员同等待遇，吴某某应享受的2013年度股份分红款及相关款项合计6500元。本院于2014年4月14日予以立案执行，案号为（2014）佛南法狮执字第571号。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》要求其履行付款义务。异议人遂提出上述异议。
本院认为，根据法律规定，异议人对狮府行决（2011）494号行政处理决定书不服，应依法提起行政复议或行政诉讼。在异议人逾期均未提起的情况下，佛山市南海区狮山镇人民政府可向本院提出的强制执行上述行政处理决定书的申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2012）佛南法非诉审字第1721号行政执行裁定书，裁定准予强制执行佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决（2011）494号行政处理决定书，上述裁定已发生法律效力，而本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书。
因此，异议人提出吴某某不应享受村集体经济组织的股份分红和权益的请求属于对本案执行依据提出的异议，即对政府行政处理决定书提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销狮府行决（2011）494号行政处理决定书。人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决（2011）494号行政处理决定书履行付款义务。本院向被执行人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违法律规定。
综上，异议人的异议请求，理据不足，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇石泉村石泉浦股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁淑仪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1104号
原告李尚海。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告井素华。
被告付秀友。
委托代理人田乐，新疆胜天律师事务所律师。
原告李尚海诉被告井素华、付秀友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚海的委托代理人邱庭与被告井素华、被告付秀友及其委托代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李尚海诉称：2012年2月8日，被告付秀友与被告井素华及其丈夫王同刚找到原告，欲向原告借款300000元。因为王同刚、井素华夫妇承包有苹果园，又经营苹果销售，因暂时资金周转困难来向原告借款，并承诺卖完苹果三个月内偿还借款，被告付秀友自愿为王同刚、井素华提供担保，于是原告才将30万元借于王同刚、井素华。借款期限届满，王同刚仍不能偿还借款。2012年7月王同刚因作水果生意受骗自杀死亡。原告遂多次找被告井素华、付秀友还钱，但经多次协商无果。无奈，为维护原告的合法权益只能诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000元，支付借款利息154191.12元。
被告井素华辩称：我和我丈夫当时是向宏丰担保公司借的款，一共是借了236000元，我们没有向原告借过钱。
被告付秀友辩称：给被告井素华、王同刚夫妇放贷的主体是阿克苏市宏丰担保公司，当时借了236000元，而不是300000元。担保的期间是6个月，现在担保期限已过，所以不应再承担担保责任。请求依法�回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年2月8日被告出具的借条及收条，用以证明被告井素华与丈夫王同刚向原告借款300000元，被告付秀友自愿为王同刚提供担保；被告井素华、付秀友提出上述借条及收条中借款人、担保人的签名属实，但是放款人李尚海的名字是原告后来添加的，被告实际是向宏丰担保公司借的款；因为被告未提供相关证据予以证实，也未申请笔迹鉴定所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、利率表，用以证明原告计算利息的依据；被告井素华、付秀友对真实性均无异议，但提出借款时未约定支付利息；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
3、证人罗某某的证言，证明证人的父亲是原告的朋友，2012年7、8月份原告让证人帮忙催要借款，证人就多次找担保人索要借款，但均无结果，在索要借款期间证人听说借款人王同刚自杀了；原告对上述证人证言无异议；被告井素华表示不认识证人；被告付秀友提出证人是宏丰公司的工作人员，表示不予认可；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
4、证人廖某某的证言，证明证人是原告的朋友，2013年10、11月份原告让证人帮忙催要借款，证人就多次找担保人付秀友索要借款，并乘坐担保人驾驶的越野车与担保人一同到农一师12团找被告井素华索要借款，但均无结果；原告对上述证人证言无异议；被告井素华认可证人曾向其索款，但提出证人是宏丰担保公司的职员；被告付秀友提出借款期限为三个月，证人直到2013年的10、11月份期间才向担保人催要欠款，担保期间已过；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告井素华未提交证�。
被告付秀友为证实其主张向本院提交下列证据：
1、视听资料，用以证明被告借款金额为236000元，放款人是宏丰担保公司而不是李尚海个人；原告对此不予认可，提出该证据系原告立案后被告付秀友与原告电话联系要求和解，不能作为证据使用；被告井素华无异议；本院确认上述证据的真实性，但对被告付秀友的证明观点，本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年2月8日，被告井素华、王同刚夫妇向原告李尚海借款300000元，并出具借条一张，内书“今借到李尚海现金叁拾万元整，到2012年5月8日全部还清，逾期不还每天按3%收取违约金直到还清。借款人王同刚、井素华”被告付秀友在该借条上注明“我自愿为王同刚担保”。王同刚�该借条下方书写了内容为“今收到李尚海现金叁拾万元整。收款人王同刚”的收条。借款到期后，被告井素华、王同刚未按约还款。2012年7月原告委托罗某某向被告付秀友、井素华及王同刚催要借款，罗某某在向付秀友索款过程中听说王同刚于2012年7月自杀身亡。2013年10月原告委托廖某某向被告付秀友、井素华催要借款，但被告仍未还款，原告遂诉至本院。2014年4月被告付秀友两次与原告电话联系，要求协商解决此事，但双方未能达成一致意见。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告井素华欠原告李尚海借款300000元未还，有被告井素华及其丈夫王同刚出具的借条及王同刚出具的收条为证，足以认定。现王同刚已死亡，被告井素华理应如数偿还该笔夫妻共同债务。故对原告要求被告井素华偿还借款300000元的主张�本院予以支持。被告付秀友自愿为王同刚提供担保，但保证方式约定不明，理应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。依据上述法律规定，债权人在保证责任期限内要求连带责任保证人承担保证责任的，自主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，该诉讼时效期间为二年。�告与井素华、王同刚约定还款日期为2012年5月8日，依据上述法律规定，原告应在2012年11月8日前向被告付秀友主张权利。原告提交的证人证言证明，原告在2012年7月即委托罗时栋向担保人主张权利。因此对原告要求被告付秀友承担保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。
原告起诉要求被告支付借款利息，但其所提交的证据证明双方借款时约定的是违约金的计算方式，而非利息的计算方式，所以应认定为原被告双方未约定计算支付利息。因此对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告井素华于本判决生效后十日内偿还原告李尚海借款300000元；
二、被告付秀友对及被告井素华应偿还的借款300000元承担连带责任保证；
三、驳回原告李尚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8113元，减半收取4057元，原告承担1377元，被告井素华、付秀友承担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年五月十九日
书记员 孟唤唤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初614号
原告叶昌容。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
被告重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地重庆市北碚区歇马镇下街54号。
法定代表人卢翠忠，镇长。
原告叶昌容诉被告重庆市北碚区人民政府行政复议决定一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”
本案中，原告叶昌容因不服重庆市北碚区歇马镇人民政府信息公开答复申请行政复议，被告重庆市北碚区人民政府作出北碚府复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定驳回申请人的行政复议申请。原告叶昌容不服复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销重庆市北碚区人民政府北碚府复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》。根据上述法条之规定，本案属于“复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。现原告仅起诉重庆市北碚区人民政府，且经法院告知拒绝追加重庆市北碚区歇马镇人民政府为共同被告，故本院依职权将重庆市北碚区歇马镇人民政府列为共同被告。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由重庆市北碚区歇马镇人民政府所在地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初614号原告叶昌容。被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。被告重庆市北碚区歇马镇人民政府，住所地重庆市北碚区歇马镇下街54号。法定代表人卢翠忠，镇长。原告叶昌容诉被告重庆市北碚区人民政府行政复议决定一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第七条规定：“复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，原告叶昌容因不服重庆市北碚区歇马镇人民政府信息公开答复申请行政复议，被告重庆市北碚区人民政府作出北碚府复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定驳回申请人的行政复议申请。原告叶昌容不服复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销重庆市北碚区人民政府北碚府复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》。根据上述法条之规定，本案属于“复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的情形。现原告仅起诉重庆市北碚区人民政府，且经法院告知拒绝追加重庆市北碚区歇马镇人民政府为共同被告，故本院依职权将重庆市北碚区歇马镇人民政府列为共同被告。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由重庆市北碚区歇马镇人民政府所在地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。审 判 长  李雪莲代理审判员  李 宜人民陪审员  王传清二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄小凤
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00038号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：ＸＸ泉。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
024号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6--
024号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00038号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：ＸＸ泉。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—024号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6—024号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除313.8平方米土地上建造的306.6平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第418号
原告：马习安，农民。
被告：冯昌峰，农民。
委托代理人（特别授权）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
被告：马某某，农民。
原告马习安诉被告冯昌峰、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马习安、被告冯昌峰及其委托代理人崔振海、陆梅到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马习安诉称，2014年4月16日，被告冯昌峰向原告马习安借款34000元，原告马习安多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告冯昌峰、马某某立即偿还借款34000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯昌峰辩称，原告主张被告冯昌峰2014年4月16日借款与事实不符，4月16日及其后原告没有将该款项给付被告。
被告马某某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告马习安向法庭提交的证据为欠条一份，以证明被告冯昌峰欠原告马习安借款34000元。
经质证，被告冯昌峰对欠条的真实性无异议，但主张在打借条时被告没有向原告借款。
被告马某某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告马习安提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
为支持自己的诉讼主张，被告冯昌峰向法庭提交的证据为（2014）梁民初字第2154号民事判决书一份，以证明该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
经质证，原告马习安对被告提交的�据不予认可。
经审查，被告冯昌峰提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告冯昌峰、马某某原系夫妻关系，2014年11月13日经梁山县人民法院（2014）梁民初字第2154号民事判决书判决，准予离婚。
在被告冯昌峰与被告马某某夫妻关系存续期间，由被告冯昌峰向原告马习安借款34000元，经原告马习安催要，2014年4月16日，被告冯昌峰向原告马习安出具欠条一份。至原告起诉之日，被告冯昌峰尚未偿还该笔借款。
以上事实，主要是根据原告马习安提交的欠条一份、被告冯昌峰提交的梁山县人民法院民事判决书一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告冯昌峰在与被告马某某在夫妻关系存续期间向原告马习安借款34000元未偿还，应予认定。原告马习安请求被告冯昌峰、马某某偿还原告马习安偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯昌峰、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马习安借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯昌峰、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰 思 国
审 判 员 宋 文 喜
人民陪审员 张 于 勤
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 曹�豪
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿行执申字第00004-1号
申请执行人：寿县市场监督管理局，住所地安徽省六安市。组织机构代码：09739848-0。
法定代表人：刘广甫，该局局长。
被执行人：冯春宝，男，1974年7月25日生，汉族，住安徽省六安市。
本院于2015年5月13日作出（2015）寿行执申字第00004号执行裁定书，冻结被执行人冯春宝之妻周庆莉在中国建设银行股份有限公司寿县支行的存款12080元。现因被执行人冯春宝已履行了罚款义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯春宝之妻周庆莉在中国建设银行股份有限公司寿县支行的存款12080元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 夏梁荣
审判员 姚 望
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 凯
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0037号
案外人施杰。
申请执行人宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合楼三区。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人钱超。
被执行人江苏特尔教学用品有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道61号。
法定代表人魏红梅，该公司董事长。
被执行人宿迁市旭阳玻璃钢有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区四海路8号。
法定代表人薛启生，该公司董事长。
被执行人宿迁学府教育超市服务有限公司，住所地宿迁学院院内。
法定代表人魏红梅，该公司董事长。
本院在执行宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司（以下简称浩容公司）与江苏特尔教学用品有限公司（以下简称特尔公司）、宿迁市旭阳玻璃钢有限公司（以下简称旭阳公司）、宿迁学府教育超市服务有限公司（以下简称学府公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2014年5月26日作出（2010）宿中执字第0151-10号执行裁定：对被执行人宿迁市旭阳玻璃钢有限公司所有的位于宿迁宿城区经济开发区南区四海路8号的所有房屋、土地使用权、厂区道路、变压器、水电设施、监控设备、厕所、围墙、大门等附属设施进行评估拍卖。案外人施杰向本院提出异议，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人施杰提出异议称：2009年8月29日，施杰与旭阳公司签订协议，约定旭阳公司将其名下的12.5亩土地使用权作价200万元抵偿给施杰，以充抵其所欠的债务。协议签订后，施杰在该12.5亩土地上陆续建厂房并使用至今。施杰已取得该12.5亩土地使用权，且是该土地上厂房的所有权人，因此，请求法院停止对该12.5亩土地使用权及地上厂房的执行。
申请执行人浩容公司答辩称：施杰提出的执行异议没有法律和事实依据，请求法院裁定驳回其异议申请。理由是：1.该案从诉讼到执行历经4年之久，旭阳公司一直声称财产归其所有，施杰从未提出过财产所有权的要求，因此，答辩人有理由怀疑其声称的2009年8月29日与旭阳公司就土地使用权作价抵偿其债务并在其上面盖有厂房使用至今是虚假的，对该协议及相关的材料待发表质证意见以后将对相关的证据材料形成的时间及相关人员的签字及印章的真实性申请司法鉴定。2.根据物权法规定，不动产物权的设立应当以登记为准，记载于不动产登记簿时发生效力。即使施杰陈述的事实成立，但双方并未办理物权转移登记手续，施杰与旭阳公司仅仅形成一种债权债务关系。3.对于施杰是否支付了涉案土地的对价，是否实际占有了涉案土地等事实，待其举证后进一步发表意见。
被执行人特尔公司、旭阳公司、学府公司未作答辩。
经审查查明，浩容公司与特尔公司、旭阳公司、学府公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日作出（2010）宿中民初字第0041民事调解书：1.江苏特尔教学用品有限公司于2010年9月30日前一次性给付宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司4000000元及利息（利息按照月利率1.5%从2010年7月15日计算至付清款日止），宿迁市旭阳玻璃钢有限公司、宿迁学府教育超市服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.宿迁市宿豫区浩容农村小额贷款有限公司因本次诉讼所产生的费用由江苏特尔教学用品有限公司承担15000元，于2010年9月30日前一次性给付；如逾期不付，江苏特尔教学用品有限公司按30000元给付；3.案件受理费38800元，减半收取19400元，由江苏特尔教学用品有限公司负担；4.本案双方无其他争议；5.本协议双方当事人签字后生效。因特尔公司、旭阳公司、学府公司未履行调解书确定的义务，浩容公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月26日作出（2010）宿中执字第0151-10号执行裁定：对被执行人宿迁市旭阳玻璃钢有限公司所有的位于宿迁宿城区经济开发区南区四海路8号的所有房屋、土地使用权、厂区道路、变压器、水电设施、监控设备、厕所、围墙、大门等附属设施进行评估拍卖。
本案的争议焦点为：对涉案的12.5亩土地使用权及该土地上的厂房是否应当停止执行。
施杰为证明自己的主张提供下列证据：
1.2009年8月29日，施杰与旭阳公司签订的《债务化解协议》。证明旭阳公司将其名下的12.5亩土地使用权作价200万元抵偿给施杰，由施杰投资建设厂房，厂房所有权归施杰所有；
2.施杰建厂房的所有发票、收据，包括领料单、发放工人工资单。证明该12.5亩土地上的厂房由施杰出资建设。
浩容公司质证意见为：施杰提供协议书是复印件，对其真实性、合法性均有异议。对于施杰提供的相关票据的真实性、合法性有异议，均是由案外人出具的收条，对其真实性无法确认。并且这组证据并不能证实厂房是施杰所建，在房屋没有产权登记的情况下，不动产的建设，特别是涉及到开发区统一规划应有规划许可证、施工许可证和备案的建设工程施工合同等法定的原始证据来证明涉案房屋的所有权。这组票据从记载的内容看与涉案的房屋没有任何关联性，不能证实该组票据载明的支出是用于涉案房屋的建设。
本院认为，以物抵债合同属于实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，动产必须交付、不动产必须办理产权变更登记手续，合同才成立。施杰主张其与旭阳公司签订协议，约定旭阳公司将其名下的12.5亩土地使用权抵偿给施杰，但施杰并未提供证据证明双方已办理了产权变更登记手续。因此，即使施杰提供的《债务化解协议》属实，因双方尚未办理涉案土地使用权的变更登记手续，该合同也不成立。既然双方签订的《债务化解协议》不成立，根据“房随地走”的原则，施杰主张涉案土地上的厂房归其所有的理由亦不成立。综上，施杰对本案提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人施杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月二十三日
书记员 陆 野
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3917号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与王文喜商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字184号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人黄定贵，男，1979年9月1日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人李海函，女，1980年12月08日生，新邵县人，汉族，农民，系黄定贵之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人黄定贵、李海函违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08846号
原告晏某某，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
被告晏某，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
被告付某某，女，1951年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
本院在审理原告晏某某诉被告晏某、付某某法定继承纠纷一案中，原告晏某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告晏某、付某某的起诉。
本院认为，原告晏某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回对被告晏某、付某某的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告晏某某承担。
代理审判员 黄 华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 向毓军
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1590-1号
申请执行人梁永润，男，汉族，1966年03月04日出生，户籍所在地：四川省江安县仁和乡。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于梁永润等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初95号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乐鹏，男，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人乐鹏犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人乐鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月16日19时许，被告人乐鹏在武汉市江岸区黄兴路沃尔玛超市门口，采取推行、骑行的方式，将被害人韩某停放在此的一辆新日牌TDR80Z型电动车48V12AH（价值人民币1，684元）盗走，销赃后以吸毒等方式挥霍。
2015年10月20日，公安机关抓获被告人乐鹏。
上述事实，被告人乐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，指认犯罪现场笔录及照片，检查笔录，关于对电动车的价格鉴证意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人乐鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐鹏曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人乐鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人乐鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人乐鹏能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人乐鹏为吸毒而盗窃，可酌情予以从重处罚。根据被告人乐鹏犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人乐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年一月二十七日
书记员 祝先豪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终161号
上诉人（原审被告）关某某，男，1948年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱某某。
被上诉人（原审原告）姚某某，女，1963年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陆某某，男，1984年11月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人关某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第6476号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人关某某于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人关某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人关某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由上诉人关某某负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第881号
原告朱关慧，女，1986年10月29日。
被告李海瑞，男，1985年11月3日出生。
原告朱关慧诉被告李海瑞同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年6月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。在没有深入了解的情况下，双方于2009年举行典礼仪式，但未办理结婚登记手续。双方生育有两个子女。女儿李某某2010年农历8月28日出生，儿子2012年农历4月10日出生。现双方无法共同生活。故诉至法院，请求法院判令原告抚养女儿李某某，被告抚养儿子。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识。双方于2009年举行典礼仪式，但未办理结婚登记手续。双方生育有两个子女。女儿李某某2010年农历8月28日出生，儿子2012年农历4月10日出生。现双方无法共同生活。
本院认为，原、被告系同居关系，无法共同生活。原告要求抚养女儿李某某，由被告抚养儿子，本院予以准许；依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
原告朱关慧与被告李海瑞的女儿李某某由原告自行抚养；儿子由被告自行抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 孟松峰
人民陪审员 魏钰昆
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁培海
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初1142号
原告邓某某，女，汉族，生于1968年10月21日，初中文化程度，旬邑县马栏镇人。
被告龙某某，女，汉族，生于1969年7月2日，初中文化程度，旬邑县马栏镇人。
原告邓某某与被告龙某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告邓某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许邓某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邓某某负担。
审判员 李小勇
二〇一六年十月十一日
书记员 畅春翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执67号
申请执行人贡保藏。
被执行人孙铁刚。
本院在执行贡保藏申请执行孙铁刚交通事故责任纠纷一案中查明，现没有查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃交民一初字第482号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年五月十二日
书记员 康 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执67号申请执行人贡保藏。被执行人孙铁刚。本院在执行贡保藏申请执行孙铁刚交通事故责任纠纷一案中查明，现没有查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃交民一初字第482号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年五月十二日书记员  康 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初718号
原告:陆海琴，女，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路。
负责人：丁健忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
原告陆海琴与被告国元农业保险股份有限公司安庆市宜城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陆海琴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海琴的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆海琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆海琴负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年五月十一日
书记员 汪 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1881号
原告林某某，女，汉族，生于1988年5月25日，农村居民。
被告王某某，男，汉族，生于1981年6月22日，农村民民。
本院在审理原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
代理审判员 胡晓函
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第386号
原告：陈某。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
被告：董某。
原告陈某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，由代理审判员黄海丹依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人翁利亚到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：农历2013年3月28日，原、被告因经营需要，以原告名义向陈春英借款70000元，并由原告出具借条一份。后债权人陈春英于2015年7月21日向乐清市人民法院提起诉讼，请求判令原告偿还该笔债务，在陈某追加董某为被告以共同偿还该笔债务时，债权人坚持放弃对董某主张权利，且明确表示仅对陈某主张权利。因此，乐清市人民法院于2015年9月1日作出判决判令原告偿还该笔债务。该笔债务是原、被告婚姻关系存续期间所借，并用于共同生活中，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求：1、确认（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书判决的70000元债务为原、被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年7月28日经本院调解离婚。原告因需于2013年5月7日（即农历2013年3月28日）向陈春英借款70000元，约定月利率1%，并由原告亲笔出具借条一份。后陈春英诉至本院，要求原告一人偿还该笔借款，案经本院（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书判决由原告于判决生效之日起十日内偿付陈春英借款70000元及利息。现原告尚未偿付陈春英该笔款项。
上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书、《佛山市顺德区龙江沃达盛贸易有限公司专柜经营合同书》、专柜结算单、收据等以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。原告提供的证据可以证明（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书所涉债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，而被告未提供证据证明本案债务系原告的个人债务，故对原告要求确认本院（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书所涉债务为原、被告的夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）温乐荆商初字第448号民事判决书所涉债务为原、被告的共同债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许雅群
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）通中刑监字第24号
谷秀林：
你不服本院（2013）通中刑再字第1号刑事裁定，以“原审认定事实错误，再审时枉法裁判，采信证据错误，还应重审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人谷秀林因涉嫌逃避追缴欠税罪一案，于2001年9月21日，梅河口市人民法院作出（2001）梅刑初字第222号刑事判决，判处谷秀林有期徒刑5年。谷秀林不服，向本院提起上诉。本院于2001年11月14日作出（2001）通中刑终字第142号刑事判决，改判为有期徒刑2年，缓刑3年。2002年6月25日，本院经院长监督程序，再审作出（2002）通中刑再终字第4号刑事判决，改判被告人谷秀林犯逃避追缴欠税罪，处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。2004年5月8日，谷秀林向本院提出申诉，本院作出（2004）通中刑监字第19号驳回申诉通知书，驳回谷秀林的申诉。2009年9月20日，我院再次作出（2009）通中刑监字第30号驳回申诉通知书，再次驳回谷秀林的申诉。2013年6月20日，本院经院长监督程序，作出（2013）通中刑监字第9号刑事再审决定书。2013年12月5日，我院再次做出（2013）通中刑再字第1号刑事裁定，维持了我院（2002）通中刑再终字第4号刑事判决。
关于申诉人谷秀林提出的申诉理由，经查，从程序上，本案经数次审理，均判决你有罪；从实体上，谷秀林在承建梅河口市教育住宅小区的建设中，欠缴税款，在税务机关多次下达催缴税款通知书并查封房屋后，私自将查封的房屋变卖，致使税务机关无法追缴欠税的税款，数额较大，已构成逃避追缴欠税罪。申诉人谷秀林在此次申诉中亦未能提出新的证据证实你无罪，因此，申诉人提出的申诉理由，不能成立。
本院认为，原审判决、裁定对谷秀林认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00057号
申请执行人：合肥国元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高良利，董事长。
被执行人：丁绍卿，男，1955年2月20日出生，汉族。
被执行人：王红翠（系丁绍卿妻子），女，1955年8月1日出生，汉族。
本院立案受理的申请执行人合肥国元小额贷款股份有限公司与被执行人丁绍卿、王红翠借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查本院已于2012年7月23日以（2012）合高新民二初字第00459号民事裁定书查封了被执行人丁绍卿所有的位于城隍庙一条街2楼50号房产（产权证号：中022560，建筑面积：27.97㎡）］一套，并责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今仍未履行。本院遂将上述房屋依法委托江苏博文房地产工地造价咨询评估有限公司合肥分公司予以评估，该公司于2013年6月19日作出苏博房合估字（2013）第1942F号房地产估价报告书，评估总价为人民币478300元，房地产单价为人民币17100元／㎡，该评估报告已向双方当事人送达，均未提出异议，本院遂依法委托安徽九华拍卖有限公司公开拍卖上述房屋。
现因上述房屋经三次公开拍卖，均因无人登记竞买而流拍，且申请执行人拒绝接受上述房屋抵偿债务。本院遂于2014年1月4日在《市场星报》发出变卖公告。现公告期限已满，仍无买受人愿意以第三次拍卖的保留价人民币430470元接受上述房屋，申请执行人表示愿意接受上述房屋抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁少卿（身份证号码××）名下所有的位于合肥市城隍庙一条街2楼5××号房产（产权证号：中022560，建筑面积：27.97㎡）作价人民币430470元，扣除申请执行人垫付的评估费人民币7000元、公告费人民币500元、执行费人民币5900元，实际作价人民币417070元交付申请执行人合肥国元小额贷款股份有限公司抵偿债务；
二、丁绍卿名下位于城隍庙一条街2楼5××号房产（产权证号：中022560，建筑面积：27.97㎡）房屋所有权归自本裁定送达申请执行人合肥国元小额贷款股份有限公司时起转移；
三、申请执行人合肥国元小额贷款股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐峻
审判员 尹刚
审判员 李群
二〇一四年四月二日
书记员 王俊