广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初458号
原告：广东南洋投资集团有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一23E01写字楼之三卡，组织机构代码56456721-3。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：薛璟，该公司员工。
委托代理人：陈金瑞，该公司员工。
被告：肇庆外运企业集团公司空运部，住所地：肇庆市西江南路4号第三幢皇冠楼201房。
法定代表人：陈建伟。
被告：肇庆外运企业集团公司，住所地：肇庆市西江南路4号第三幢皇冠楼201房。
法定代表人：陈爱珍。
原告广东南洋投资集团有限公司（以下简称“南洋投资公司”）诉被告肇庆外运企业集团公司空运部（以下�称“外运公司空运部”）、肇庆外运企业集团公司（以下简称“外运集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南洋投资公司的委托代理人陈金瑞到庭参加诉讼。被告外运公司空运部、外运集团公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南洋投资公司诉称：1995年2月11日，被告外运公司空运部与原贷款人中国建设银行肇庆分行营业部签订了编号为（1995）年工字第031号的《中国人民建设银行借款合同》，合同约定：被告外运公司空运部向原贷款人借款200000元整，借款期限从1995年2月13日至1995年8月12日；贷款利率按月息9%计算，按季结息。为保证该《借款合同》如期履行，被告外运集团公司与中国建设银行肇庆分行营业部签订了《不可撤销的担保书》，约定由被告外运集团公司提�保证担保，保证的方式为一般保证。但借款期限届满后，被告外运公司空运部未能全部归还借款本息，被告外运集团公司也未履行保证责任。2004年6月28日，原贷款人将该《借款合同》项下债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。此后，该《借款合同》项下债权及担保权又分别经过中国东方资产管理公司广州办事处、韩国全球投资有限公司Ⅱ、周邦慧、广州信必达投资咨询有限公司等多手债权转让，最终原告南洋公司于2014年1月6日受让了本案《借款合同》项下债权及担保债权。以上历次债权转让均已在广东省省级以上有影响力的报纸上刊登了带有债权转让通知及催收内容的公告，历次转让均已履行了债权转让的法定手续。截至2009年8月19日，被告外运公司空运部尚欠该《借款合同》项下借款本金150000元，没有向原告南洋投资公司清偿；韩国全球投资有限公司Ⅱ曾于2012年就上述借款合同项下本金150000元提起诉讼，贵院判决被告外运公司空运部归还借款本金150000元。故原告南洋投资公司就本借款合同项下剩余的225144.95元逾期利息向贵院提起诉讼。要求被告外运公司空运部立即清偿借款逾期利息225144.95元，被告外运集团公司对上述债务承担一般保证责任。为保障原告的合法权益，请求判令：1、被告外运公司空运部立即向原告南洋投资公司清偿借款逾期利息225144.95元。2、被告外运集团公司对上述债务承担一般保证责任，3、本案的案件受理费由两被告承担。
诉讼中，原告要求变更外运集团公司对外运公司空运部欠南洋投资公司的借款逾期利息225144.95元与外运公司空运部承担共同清偿责任，互付连带责任。理由是外运公司空运部系外运集团公司的内设机构，外运公司空运部不具备独立的法人民事行为能力。
被告外运公司空运部、外运集团公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：1995年2月11日，外运公司空运部作为借款单位（甲方）、中国人民建设银行肇庆市分行营业部作为贷款银行（乙方）与外运集团公司作为担保单位签订了《中国人民建设银行借款合同》[合同编号（1995年）工字第031号]，合同约定：甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾万元正；用于预付运费；借款期限自1995年2月11日至1995年8月12日；贷款利率按月息9‰计算，按季结息；甲方不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%，不按规定用途使用贷款，挪用部分罚没利息50%，在本合同有效期内，如国家调整利率，从调整之日起，乙方即按调整后的贷款利率计算贷款利息，同时书面通知甲方和担保单位。甲、乙双方还商定，该贷款由外运集团公司担保，若借款方不能按期归还贷款本息，由担保单位负责偿还。同日，外运集团公司向中国人民建设银行肇庆市分行营业部出具《不可撤销担保书》，该担保书载明，根据外运公司空运部与银行签订的借款合同，本单位愿作为借款方的担保人，无条件地承担如下责任：本担保书的担保借款合同项下的贷款，以及由此发生的借款利息和罚息。若借款方未能履行借款合同各项条款的规定时，本单位保证在接到银行书面还款通知日起30天内代为偿还。本担保书在银行同意借款方延期还款时，继续有效。本担保书是独立、连续和赔偿的担保，不受任何因素影响而有改变。本担保书是借款合同（编号95工字031）的组成部分，自签订之日起生效，至还清借款方所欠银行全部贷款本息止失效。
1995年2月13日，中国人民建设银行肇庆市分行营业部向外运公司空运部发放了借款200000元，但借款到期后外运公司空运部并没有归还借款本金及利息，外运集团公司亦没有履行保证责任。
1996年4月23日，中国建设银行肇庆市分行向外运公司空运部、外运集团公司发出逾期贷款催收通知书，后外运公司空运部向中国人民建设银行肇庆市分行营业部归还了50000元借款本金。
1998年3月11日、2000且3月9日、2001年8月28日、2002年5月27日、2003年7月23日、2004年3月24日，中国建设银行肇庆市分行再分别向外运公司空运部、外运集团公司发出逾期贷款催收通知书，外运公司空运部、外运集团公司盖章确认收到上述逾期贷款催收通知书，但没有归还借款本金及利息，亦没有履行保证责任。
2004年6月28日，中国建设银行肇庆市分行（作为甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（作为乙方）签订第454号《债权转让协议》，合同约定：甲方将其对借款人外运公司�运部计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。借款本金为150000元、利息为113364.95元。
2004年9月18日，中国建设银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，公告债权转让的事实，并要求公告清单中所列债务人及其担保人，立即向中国信达资产管理公司广州办事处履行相应合同约定的义务。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（甲方）与中国东方资产管理公司广州办理处（乙方）签订了肇庆第80号《债权转让协议》，合同约定：甲方将其对借款人外运公司空运部计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。随后，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办理处分别在2005年1月27日、2007年1月17日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（三）》、《中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告》，2008年12月27日在《羊城晚报》刊登了《债务催收暨债权转让公告（之一）》，2009年8月26日在《南方日报》刊登了《债权回购暨催收的联合公告（一）》，向债务人外运公司空运部、担保人外运集团公司催收债权。
2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办理处与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订《资产转让证明》，证明中国东方资产管理公司广州办理处已经将其对借款人外运公司空运部[合同编号（1995年）工字第031号]借款合同项下债权转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。中国东方资产管理公司广州办理处和韩国全球投资有限公司Ⅱ在2010年3月12日的《南方日报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，2012年1月10日在《羊城晚报》刊登了《债权催收公告》，公告债权转让的事实，并�求公告清单中有关债务人和担保人自公告之日起尽快向韩国全球投资有限公司Ⅱ履行相应的合同义务。
2012年3月5日韩国全球投资有限公司Ⅱ向本院提起诉讼，要求外运公司空运部偿还借款本金150000元（利息部分未起诉）；外运集团公司对外运公司空运部所负债务承担连带清偿责任。本院于2012年11月20日作出（2012）肇端法民初字第838号民事判决书，判决外运公司空运部在判决生效后十日内偿还借款本金150000元给韩国全球投资有限公司Ⅱ；驳回韩国全球投资有限公司Ⅱ的其他诉讼请求。
2013年9月12日，韩国全球投资有限公司Ⅱ与周邦慧签订《资产转让证明》，证明韩国全球投资有限公司Ⅱ已经将其对借款人外运公司空运部[合同编号（1995年）工字第031号]借款合同项下债权全部转让给周邦慧。2013年12月20日，韩国全球投资有限公司Ⅱ在《羊城晚报》刊�了《KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED债权转让暨催收公告》，公告债权转让的事实，并要求公告清单中有关债务人和担保人自公告之日起尽快向周邦慧履行相应的合同义务。
2013年12月5日，周邦慧与广州市信必达投资咨询有限公司签订了《债权转让协议书》，合同约定：周邦慧已经将其对借款人外运公司空运部[合同编号（1995年）工字第031号]借款合同项下债权转让给广州市信必达投资咨询有限公司。2013年12月24日，周邦慧与广州市信必达投资咨询有限公司在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，公告债权转让的事实，并要求公告清单中有关债务人和担保人立即向广州市信必达投资咨询有限公司履行还款义务。
2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司与南洋投资公司签订了《资产转让证明》，证明广州市信必达投资咨询有限公司已经将其对借�人外运公司空运部[合同编号（1995年）工字第031号]借款合同项下债权转让给南洋投资公司。2014年1月22日，广州市信必达投资咨询有限公司与南洋投资公司在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，公告债权转让的事实，并要求公告清单中有关债务人和担保人立即向南洋投资公司履行还款义务。南洋投资公司因此取得了上述债权及相关权益。
2014年12月4日，南洋投资公司分别向外运公司空运部、外运集团公司邮寄了《债权转让暨催收通知书》。2014年12月15日广东省肇庆市震东公证处就上述邮寄事项出具了两份《公证书》[（2014）粤肇震东第004134号]、[（2014）粤肇震东第004135号]。因向外运公司空运部、外运集团公司催收借款逾期利息无果，南洋投资公司遂诉至本院。
又查明：肇庆外运企业集团公司空运部在工商局系统并没有登记信息。
广东南洋投资集团有限公司原企业名称为广东南洋投资有限公司，2016年8月31日在肇庆市工商行政管理局将原企业名称登记变更为广东南洋投资集团有限公司。
本院认为：外运公司空运部、外运集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。1995年2月11日，中国人民建设银行肇庆市建行营业部与外运公司空运部、外运集团公司签订的《中国人民建设银行借款合同》[合同编号（1995年）工字第031号]，外运集团公司与中国人民建设银行肇庆市分行营业部出具《不可撤销担保书》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。中国人民建设银行肇庆市分行营业部依约向外运公司空运部发放了借款200000元，借款期限届满，外运公司空运部没有归还借款本金及支付利息，外运集团公司亦没有履行保证责任。
1996年4月23日，中国建设银行肇庆市分行向外运公司空运部、外运集团公司发出逾期贷款催收通知书，后外运公司空运部向中国人民建设银行肇庆市分行营业部归还了50000元借款本金。
1998年3月11日、2000年3月9日、2001年8月28日、2002年5月27日、2003年7月23日、2004年3月24日，中国建设银行肇庆市分行分别再向外运公司空运部、外运集团公司发出逾期贷款催收通知书，但外运公司空运部并没有归还借款本金及支付利息，外运集团公司亦没有履行担保责任，截止2003年12月31日，拖欠[合同编号（1995年）工字第031号]借款合同项下借款本金150000元、利息113364.95元。2004年6月28日，中国建设银行肇庆市分行将上述合同项下的债权（本金及相应利息）转让给中国信达资产管理公司广州办事处。�国信达资产管理公司广州办事处受让上述债权后，在2004年9月18日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，要求外运公司空运部公司、外运集团公司履行还款义务。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处再将上述合同项下的债权转让给中国东方资产管理公司广州办理处。中国东方资产管理公司广州办理处受让上述债权后，在2005年1月27日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。随后，中国东方资产管理公司广州办理处分别在2007年1月17日的《南方日报》刊登了《中国东方资产管理公司广州办事处债权催收暨招商公告》，在2008年12月27日的《羊城晚报》刊登了《债务催收暨债权转让公告（之一）》，在2009年8月26日的《南方日报》刊登了《债权回购暨催收的联合公告（一）》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办理处再将上述合同项下的债权转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ。韩国全球投资有限公司Ⅱ分别在2010年3月12日的《南方日报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，在2012年1月10日的《羊城晚报》刊登了《债权催收公告》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。
2012年3月5日韩国全球投资有限公司Ⅱ向本院提起诉讼，要求外运公司空运部偿还借款本金150000元（利息部分未起诉）；外运集团公司对外运公司空运部所负债务承担连带清偿责任。2012年11月20日，本院经审理后作出（2012）肇端法民初字第838号民事判决书，判决外运公司空运部在判决生效后十日内偿还借款本金150000元给韩国全球投资有限公司Ⅱ；驳回韩国全球投资有限公司Ⅱ的其他诉讼请求。
2013�9月12日，韩国全球投资有限公司Ⅱ将上述合同项下的债权转让给周邦慧。周邦慧受让上述债权后，在2013年12月20日的《羊城晚报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。2013年12月5日，周邦慧将上述合同项下的债权转让给广州市信必达投资咨询有限公司。广州市信必达投资咨询有限公司受让上述债权后，在2013年12月24日的《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。2014年1月7日，广州市信必达投资咨询有限公司将上述合同项下的债权转让给南洋投资公司。南洋投资公司受让上述债权后，在2014年1月22日的《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，要求外运公司空运部、外运集团公司履行还款义务。上述六次债权转让行为相关债权人均已经在省级报刊上刊登了债权转让公告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，上述债权转让行为对外运公司空运部生效，南洋投资公司依法取得上述债权。
关于本案债权逾期利息的计算。由于外运公司空运部没有依约偿还全部借款本金及支付利息，因此，南洋投资公司要求外运公司空运部支付尚欠的借款逾期利息的请求，符合《中国人民建设银行借款合同》的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息�复息”的规定、中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。……贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定以及，鉴于《中国人民建设银行借款合同》约定借款期限是六个月，外运公司空运部不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%，则2004年1月1日起的逾期利息应按同期中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率水平上加收20%的标准计付。南洋投资公司受让本案债权后，利息只主张至2009年8月19日，经计算，2004年1月1日至2009年8月19日按同期中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率水平上加收20%的标准计算的利息为56809.80元；另外截至2003年12月31日的利息为113364.95元，两项相加合计170174.75元，外运公司空运部截至2009年8月19日需支付逾期利息170174.75元给南洋投资公司。
鉴于外运公司空运部不具备独立法人资格，无相关的营业执照，南洋投资公司要求外运集团公司为外运公司空运部的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆外运企业集团公司空运部应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南洋投资集团有限公司支付截至2009年8月19日的借款逾期利息170174.75元。
二、被告肇庆外运企业集团公司第一判项确定的借款逾期利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4678元（原告广东南洋投资集团有限公司已预付），由原告广东南洋投资集团有限公司承担974元，被告肇庆外运企业集团公司承担3704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 豪
书 记 员 杜惠君