wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终10号
上诉人（原审被告）：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓广湘。
被上诉人（原审原告）：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该司董事长。
委托代理人：赵广强，系该司员工。
上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司（以下简称鼎胜公司）因与被上诉人广东三和管桩有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1318-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鼎胜公司上诉称：根据我国相关法律规定合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，原审法院认定由原告住所地人民法院管辖是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人三和公司没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：2014年11月17日，上诉人鼎胜公司与被上诉人三和公司在中山市东升镇签订了《PHC管桩买卖合同》。其中，该合同第九条第四款约定“如产生纠纷应协商解决，协商不成由合同签订地法院管辖”。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”鼎胜公司与三和公司所签订的《PHC管桩买卖合同》第九条第四款的约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。合同签订地在中山市东升镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人鼎胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 温宇媚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催21号
申请人：大连环友屏蔽泵有限公司。住所地：大连市旅顺口区营顺路***号。
法定代表人：周世成。
申请人大连环友屏蔽泵有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴昊翰进出口贸易有限公司、收款人为绍兴县科雷纺织科技有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为10400052/27624820、出票日期为2016年1月8日、汇票到期日为2016年4月5日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决发出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
代理审判员 黎小军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沙利君
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夹江执字第498号
申请执行人:何林，男，1972年6月29日生，汉族，四川省夹江县人。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，该公司总经理。
本院在执行何林申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司劳动争议纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第466号民事判决书】一案中，申请执行标的额56273.92元及迟延期间的利息。在执行过程中，被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司于2013年7月26日履行了10000元。2014年1月23日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司于2014年1月23日当庭一次性支付申请人何林48000元（包括本金46273.92元和利息1726.08元），迟延期间的债务利息申请人何林自愿放弃。该执行和解协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第466号民事判决书当事人之间达成和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员杨强
二〇一四年一月二十三日
书记员 周丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第180号
申请执行人朱义秀。
被执行人吴彬彬。
关于朱义秀与吴彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第0469号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为120822.37元、案件受理费及鉴定费2195.55元，执行费1745元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车，另查明被执行人吴彬彬因交通肇事罪被判处有期徒刑三年。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年四月二十日
书记员 毛佳飞
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4033号
原告杨某甲，淮安市计量测试所职工。
委托代理人杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告周某，中国移动通信集团淮安分公司职工。
原告杨某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张天适用简易程序，于2013年12月16日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨庚银，被告周某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏感情基础，婚后也没有共同的兴趣爱好，双方发生争执时，被告均盛气凌人，被告的父母也不分青红皂白辱骂原告，还对原告进行殴打。2013年春节，原、被告发生矛盾，被告至今不让原告探望小孩，并和其父母于2013年4月份到原告单位吵闹，严重影响原告形象。现双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告周某辩称：1、原告所述并不属实，双方的结婚时间是原告所定，被告与父母也考虑到双方恋爱时间较短，要求原告慎重考虑，最终原告还是于××××年××月××日与被告领取结婚证。2、婚后原告在网上建立了一个QQ群，常会与陌生的男女聚会，并有不文明的行为发生。3、2013年4月份一天晚上，原告与两名男子一起到我家要看小孩，与被告母亲发生冲突。后被告到原告单位也是因为原告未付小孩生活费。综上，双方感情并未破裂，且孩子太小，被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2011年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名杨某乙。婚后，双方常为琐事发生矛盾，加之原告与被告父母关系紧张，致夫妻关系不睦。2013年11月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证在卷予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中进行了调解，因双方调解意见分歧，致本案调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系自由恋爱，并生有一子，具有一定的感情基础。现双方因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方并无原则性的矛盾。今后双方只要加强沟通，不断改正自身的不足，互相体谅，以家庭利益为重，正确处理家庭生活矛盾，双方仍是能够和好的。综上分析，本院依法确认原、被告之间的夫妻感情仍未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 张 天
二〇一三年十二月十九日
书记员 吕广威
附判决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初29号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张××，于天津市，个体经营。因本案于2015年11月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2015年12月18日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，由天津市公安局津南分局执行。现候审。
辩护人张超，天津星泽律师事务所律师。
被告人刘××，于天津市，农民。因本案于2015年10月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2015年12月18日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，由天津市公安局津南分局执行。现候审。
辩护人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人张××、刘××犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员张海亮出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人天津星泽律师事务所律师张超、被告人刘××及其辩护人天津厚衡律师事务所律师张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年7月23日0时许，被告人张××、刘××在天津市×××镇物美超市南门附近的“XX烧烤店”内，与醉酒后不付帐准备逃走的王××发生口角，并追至马路边对逃跑时摔倒在路边的王××分别脚踹其腰部，拳击其上身，致其右侧第6、7、8、9肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折，右胸部挫伤，右肺挫伤。经法医鉴定，王××胸部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘××、张××先后被公安机关抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另在审理过程中，被告人张××、刘××与被害人王××达成赔偿协议，张××、刘××一次性共同赔偿王××各项经济损失共计人民币30000元，并取得被害人王××的谅解。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人王××的陈述，证人史××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，视听资料等证据，足以认定。被告人张××的辩护人向法庭提供赔偿协议、收条各一份。
公诉机关认为，被告人张××、刘××遇琐事不冷静，不计后果，共同故意伤害他人身体并致人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人张××、刘××有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿和解情况适用缓刑。
被告人张××、刘××对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议。被告人张××发表辩解意见称，因被害人不给钱，自己冲动之下打了他；被告人刘××未发表辩解意见。
被告人张××的辩护人发表辩护意见称，被告人张××主观恶性小，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，并如实供述其犯罪行为，因被害人不付帐，被告人为吓唬被害人才实施打击行为。被告人刘××的辩护人发表辩护意见称，指控故意伤害罪的证据不足，在二被告人对被害人进行殴打后，有另一东北人对被害人实施了殴打行为，认定被告人故意伤害证据缺失，被告人对被害人进行赔偿并得到谅解，认罪、悔罪，态度较好，且本案中被害人存在一定过错，希望给予管制、拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人张××、刘××因琐事共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。综合本案被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，已形成证据链，证明二被告人实施的脚踹被害人上半身、腰部等部位的行为与被害人胸部所受损伤有直接因果关系。被告人刘××的辩护人关于被害人所受身体损伤亦可能由第三人殴打行为造成的辩护意见，因无相关证据佐证，本院不予支持。鉴于二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，综合考虑其认罪态度、悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。辩护人此方面的辩护意见本院予以采纳。本案被害人在案件起因上负有责任，故对二被告人酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3054号
原告唐某。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告于某。
本院在审理原告唐某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年四月二十一日
书记员 宫 娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1575号
原告：付丽伟。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山融晨网络科技有限公司。
法定代表人：朱海秦，该公司经理。
委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告付丽伟与被告唐山融晨网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丽伟及其委托代理人周存鹏与被告委托代理人朱炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月到被告处工作，工作种类为安装宽带，双方未签订劳动合同。2013年11月26日，原告在受被告指派工作过程中发生交通事故受伤，经滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第38号裁决书裁决原、被告不存在劳动关系。但被告是具备用工主体资格的公司，为原告发放工资，并因原告发生交通事故为原告出具了员工证明和工资证明，这两份证明是由被告出具且系被告的真实意思表示，被告应当对其行为承担相应责任。以上足以证明原、被告之间形成了事实劳动关系，也符合法律规定的存在劳动关系的条件。现原告向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的职业是个体经营电脑店，其主要时间是经营电脑，其与被告之间只存在承揽关系。事实上，被告在宋道口镇有宽带安装业务，按照每条宽带安装维修费每月2元的承揽单价承包给原告。原告在2013年11月6日发生交通事故属实，但并非是被告指派原告去安装维修宽带，而是原告为了应付肇事对方，在事故发生后找到被告要求出具员工证明和工资证明，出于同情，被告在原告已写好的证明上加盖了公章，证明的内容是不真实的。另外，原告安装和维修宽带并非由被告进行管理，而是电信公司打电话或下邮件通知原告。基于以上，原、被告之间没有管理和被管理的关系，属于承揽关系，其主张的工作途中车祸受伤也没有证据证实是由谁指派去干什么，是否为必由之路，所以原、被告之间既不存在劳动关系，其受伤是否是在工作中也缺乏证据证明。
经审理查明，2013年11月26日13时许，原告付丽伟驾驶二轮摩托车在滦南县宋道口镇宋道口村北与李小坤驾驶的冀B7887**牌号轿车相撞，发生交通事故。在原告与李小坤解决交通事故纠纷的过程中，被告于2014年1月5日为原告出具了证明一份，载明“付丽伟，男，20岁，系唐山市滦南县人，是我公司在职员工，因2013年11月26日发生交通事故，因无法进行日常工作，所以停发工资。”及付丽伟8-10月份工资发放表一张，载明了原告在2013年8月至10月在被告处工作的天数及领取工资的金额。后原告依据上述证明及工资表，向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出倴人劳裁字（2014）第38号裁决书，以证明系为解决交通事故所出具，不采信该证明的真实性为由，驳回了原告的申请。原告对此裁决不服，向我院提起诉讼，要求确认与被告之间存在事实劳动关系，被告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、被告为原告出具的证明、工资表及滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第38号裁决书可证实，足以认定。
本院认为：被告系具备用工主体资格的公司，其为原告出具的证明中已认可原告系其在职员工，该证明虽系为原告解决交通事故纠纷所出具，但被告未提交相关证据反驳该证明的真实性，本院对此证明予以采信。故应依法确认原、被告之间存在劳动关系（是否构成工伤待认定）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告付丽伟与被告唐山融晨网络科技有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山融晨网络科技有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张国强
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异17号
异议人(案外人):杨淮林,女,1952年8月13日出生,汉族，住安徽省淮北市。
申请执行人：董萍，女，1973年7月31日出生，汉族，本科文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴佳帅，男，1989年3月13出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱玉珊，女，1988年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：关泽众，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行董萍与黄伟、吴佳帅、朱玉珊、关泽众民间借贷纠纷一案中，异议人杨淮林对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨淮林称，2012年底,黄伟从于文文处购买了皖Ｆ×××××奥迪A6车辆抵偿给异议人。朱玉珊当时是黄伟的驾驶员,该车办理过户时朱玉珊去的，就从于文文名下变更登记在朱玉珊的名下。该车是于文文的爱人直接交给异议人，异议人从2012底一直使用，并承担了车辆的保险、维修、事故处理、交通管理处罚。车辆仅是登记在朱玉珊名下，但其没有使用该车的任何信息，另外车辆管理部门登记车辆仅是从车辆管理的角度登记的。故，请求解除对该车辆的扣押。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：黄伟的证明，黄伟的借条，于文文的证明，车辆登记证书，2014年至2017年车辆保险单、保费发票，保险业务员证明，2013年10月交通处罚决定书及相应的交纳罚款，2014年4次修车单及发票。
申请执行人董萍辩称，黄伟从于文文处购买涉案车辆，又将该车转让并登记在朱玉珊名下，该车辆的所有权归朱玉珊所有。朱玉珊、黄伟的证明以及车辆登记证明，表明案外人仅有权使用该车，其应承担车辆保险费、维护费、违章罚款单。但案外人无车辆的所有权，故请求法院驳回异议人请求。
申请执行人董萍未提供证据。
被执行人黄伟辩称，因朱玉珊工作认真负责，并愿为其担保借款，故购买皖Ｆ×××××奥迪车送给朱玉珊作为奖励，并过户在朱玉珊名下。因本人与杨淮林有工作关系，涉案车辆购买后就借给杨淮林使用。本人的借款与该车辆抵扣无关系。2016年杨淮林想抵扣涉案车辆，为协调和杨淮林的关系，我出具情况说明，但因朱玉珊不同意，该情况书面内容不属实。至今涉案车辆仍在朱玉珊名下。
被执行人黄伟未提供证据。
被执行人吴佳帅、朱玉珊、关泽众未答辩，亦未提供证据。
本院查明，董萍与黄伟、吴佳帅、朱玉珊、关泽众民间借贷纠纷一案，淮北市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）皖06民终655号民事判决书，判决内容如下：一、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02551民事判决第一项即“黄伟、吴佳帅、朱玉珊于本判决生效之日起十五日内偿还董萍借款本金220万元，支付利息72.4万元，以220万元为本金按照年利率24%自2015年11月1日起继续支付利息至借款清偿之日止，并支付律师代理费2万元”；二、关泽众对本判决第一项中的借款本息部分承担连带担保责任；三、驳回董萍的其他诉讼请求。本院于2017年1月25日就上述纠纷作出（2017）皖0603执1号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人朱玉珊名下皖Ｆ×××××小型轿车一辆。后异议人不服该执行裁定书，向本院提出异议。
另查，皖Ｆ×××××车辆于2011年9月22日注册登记在朱玉珊的名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，涉案车辆的登记人为朱玉珊，故朱玉珊对该车辆享有所有权，而朱玉珊又是被执行人，本院扣押被执行人朱玉珊的车辆符合法律规定。案外人杨淮林称该车辆系黄伟购买后抵偿给其的，但黄伟对此并不认可，案外人也未提供抵偿的相关证据，至于其占有使用该车辆并为该车辆买保险、维修等事项，并不能证明对该车辆享有所有权，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益。
综上，案外人杨淮林的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨淮林的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第941号
原告：章祥岳，
被告：项丽君，
原告章祥岳诉被告项丽君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款8500元，并支付按照中国人民银行贷款利率自借款之日起算的利息；2.被告承担诉讼费用。本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋栩独任审判，分别于2014年9月26日、10月11日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为被告垫付通和电子商务网站会员费9600元，被告以该网站电子币方式返还1100元，后其分别于2013年7月9日、7月19日向原告出具借条二份，合计金额8500元。至原告起诉之日止，被告未返还借款8500元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告项丽君于本判决生效之日起十日内返还原告章祥岳借款8500元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月16日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章祥岳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十月十一日
代书记员 张剑波
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2197号
原告王东，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区曾口镇。
被告浙江智通科技工程有限公司巴中分公司。
负责人陈红，该公司经理。
本院在审理原告王东诉被告浙江智通科技工程有限公司巴中分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王东于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王东提出的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
本案受理费2890元，减半收取1445元，由原告王东负担。
代理审判员 黄涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 邱君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行赔终60号
上诉人（原审原告）长春市泉达新型建材厂，住所地长春市二道区英俊镇和平村（南侧）。
法定代表人赵泉，厂长。
被上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇人民政府，住所地长春市长石公路8公里处。
法定代表人邵魁波，镇长。
第三人（原审第三人）长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所地长春市二道区英俊镇和平村。
负责人张艳峰，村主任。
上诉人长春市泉达新型建材厂（以下简称泉达厂）诉被上诉人长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称英俊镇政府）、第三人长春市二道区英俊镇和平村民委员会（以下简称和平村委会）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2009年8月，任英俊镇镇长助理、和平村委会村支部书记、二道区英俊工业集中区建设局局长的刘振昌（现在长春市铁北监狱服刑）带人将泉达厂598平方米的厂房及附属物等拆除，当时，泉达厂的法人赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月，赵泉被释放，得知其厂房及附属物等被强拆。2015年5月22日，泉达厂向长春市二道区人民法院提起民事诉讼，2015年11月20日，该院作出（2015）二民初字第664号民事裁定，以泉达厂未在指定期限内交纳诉讼费用，裁定按撤诉处理。2016年2月22日，泉达厂提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，泉达厂的房屋据泉达厂法人赵泉称是于2009年8月被强拆的，强拆时赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月份，赵泉被释放回家后知道其房屋被强拆，其起诉期间应当自2010年1月份起算，至2015年5月提起第一次民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉。
上诉人泉达厂上诉称，其于厂房被拆后找过刘振昌，刘振昌并不否认赔偿事宜。2014年8月29日英俊镇政府发放征收补偿时只给了上诉人合法拆迁部分的补偿，未给违法拆迁部分的补偿，上诉人等候发放补偿款期间与英俊镇政府并无争议不存在诉权，直到补偿款发放后其又找和平村委会解决，2015年6月25日和平村委会告知上诉人应由英俊镇政府赔偿时，上诉人才知道英俊镇政府和和平村委会不予赔偿的内容并产生诉权。上诉人于2015年5月22日向人民法院起诉，符合法律规定，没有超过起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案泉达厂的房屋被拆除时，该厂法人赵泉被羁押，起诉期限应从赵泉2010年1月被释放后知道厂房被拆除时起计算，至其于2015年第一次向法院提起诉讼时已超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人泉达厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行赔终60号上诉人（原审原告）长春市泉达新型建材厂，住所地长春市二道区英俊镇和平村（南侧）。法定代表人赵泉，厂长。被上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇人民政府，住所地长春市长石公路8公里处。法定代表人邵魁波，镇长。第三人（原审第三人）长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所地长春市二道区英俊镇和平村。负责人张艳峰，村主任。上诉人长春市泉达新型建材厂（以下简称泉达厂）诉被上诉人长春市二道区英俊镇人民政府（以下简称英俊镇政府）、第三人长春市二道区英俊镇和平村民委员会（以下简称和平村委会）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2009年8月，任英俊镇镇长助理、和平村委会村支部书记、二道区英俊工业集中区建设局局长的刘振昌（现在长春市铁北监狱服刑）带人将泉达厂598平方米的厂房及附属物等拆除，当时，泉达厂的法人赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月，赵泉被释放，得知其厂房及附属物等被强拆。2015年5月22日，泉达厂向长春市二道区人民法院提起民事诉讼，2015年11月20日，该院作出（2015）二民初字第664号民事裁定，以泉达厂未在指定期限内交纳诉讼费用，裁定按撤诉处理。2016年2月22日，泉达厂提起行政诉讼。原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案中，泉达厂的房屋据泉达厂法人赵泉称是于2009年8月被强拆的，强拆时赵泉因交通肇事被羁押，2010年1月份，赵泉被释放回家后知道其房屋被强拆，其起诉期间应当自2010年1月份起算，至2015年5月提起第一次民事诉讼时已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定驳回起诉。上诉人泉达厂上诉称，其于厂房被拆后找过刘振昌，刘振昌并不否认赔偿事宜。2014年8月29日英俊镇政府发放征收补偿时只给了上诉人合法拆迁部分的补偿，未给违法拆迁部分的补偿，上诉人等候发放补偿款期间与英俊镇政府并无争议不存在诉权，直到补偿款发放后其又找和平村委会解决，2015年6月25日和平村委会告知上诉人应由英俊镇政府赔偿时，上诉人才知道英俊镇政府和和平村委会不予赔偿的内容并产生诉权。上诉人于2015年5月22日向人民法院起诉，符合法律规定，没有超过起诉期限。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案泉达厂的房屋被拆除时，该厂法人赵泉被羁押，起诉期限应从赵泉2010年1月被释放后知道厂房被拆除时起计算，至其于2015年第一次向法院提起诉讼时已超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人泉达厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  厉 丽二〇一六年十一月一日书 记 员  贾丽圆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00211号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人吴亮，住西安巿未央区。
西安巿城巿管理综合行政执法局与吴亮行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的的西城管执罚字2-1（2012）第216号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人吴亮已自觉履行完毕，申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第216号行政处罚决定的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第216号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 范 江
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第71号
原告：张永良。
被告：宋爱哲，衡水市桃城区谈庄农村信用社工作人员。
本院受理原告张永良诉被告宋爱哲民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋爱哲名下银行存款332292元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，为防止被告擅自转移或隐匿财产，保证案件审结后生效法律文书的有效履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋爱哲银行存款332292元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
二、查封原告用于本案保全担保的其本人名下的位于衡水市桃城区人民西路68号桃城区审计局家属院4号楼3单元101室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘九恩
二〇一五年六月十一日
书记员 刘文静
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2008号
原告郭某某，女，汉族，生于1969年3月5日，住四川省达州市达川区。
被告赵某某，男，汉族，生于1970年12月24日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院送达的受理案件通知书、诉讼费交纳通知书的次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡爱平
二〇一五年七月八日
书记员 夏 天
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04252号
原告朱兵，男，1983年8月15日出生，居民身份证号码3213241983********，汉族，职工，住泗洪县现代名城小区**号楼*单元***室。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告张伟，个体户。
原告朱兵诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱兵及其委托代理人项彩纹到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵诉称，被告张伟因开发房地产于2011年4月17日、2011年4月30日、2011年5月23日分别向原告立据借款100000元、50000元、110000元，合计260000元。上述款项口头约定月利率3%，未约定还款时间。上述款项经多次催要，被告均未偿还。故请求判令被告偿还借款本金260000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，被告张伟于2011年4月17日、2011年4月30日、2011年5月23日分别向原告立据借款10000元、50000元、110000元，合计260000元。上述借款均未书面约定利息，亦未约定借款期限。上述款项，被告至今未偿还。
另查明，中国人民银行2014年12月12日（6个月内）贷款基准利率为5.6%。
以上事实有原告朱兵提供的借条3份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱兵与被告张伟之间的借款合同合法有效。被告张伟在原告朱兵催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任及违约责任。借条未明确约定利息，视为无息借贷，但可自起诉之日即2014年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告朱兵借款本金260000元及利息（按照年利率5.6%，自2014年12月12日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈野林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第814号
原告王英，女，1963年4月29日出生，壮族，农民，住唐山市丰润区。
原告王宝山，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
二原告委托代理人孙朝婷，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区。
法定代表人王宏宇，该公司总经理。
委托代理人杨翠英，该公司法务经理。
委托代理人张振东，河北高阶律师事务所律师。
原告王英、王宝山与被告唐山宏宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝山及其委托代理人孙朝婷、被告唐山宏宇房地产开发有限公司的委托代理人杨翠英、张振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英、王宝山诉称，二原告系夫妻关系。2009年4月，原告购买被告开发的坐落于丰润区某某小区住房一套。同年7月，原告开始进行豪华装潢并准备入住使用时，发现该房供水管道存在严重漏水问题，造成原告房屋室内整体地砖潮湿，墙面底部漆脱落及所有门口部位严重潮湿，并造成楼下2住户不同程度漏水损失。原告曾多次找到被告对管道进行维修，但经多次维修漏水问题仍然没有解决。经双方协商，被告书面答复同意一次性维修，并赔付原告相关损失。但被告只是进行修复，没有赔付。时隔一年多，楼下再次发现漏水，并再次造成原告房屋内住室墙面漆脱落、所有门口部位潮湿，原更换地砖色差不一，厨房间墙面脱落等损坏，致原告仍不能正常入住使用。2011年10月29日，经被告委托唐山市建设工程质量技术鉴定委员会对上述房屋墙体渗漏的原因进行了鉴定。原告多次找被告进行维修并要求赔偿损失，均未能一致。现诉至法院，请求判令被告对原告购买的丰润区某某室住房的供水管道进行维修至可以正常使用状态；被告赔偿原告各项经济损失50000元（以实际评估鉴定数额为准）；被告给付原告自2010年12月的迟延入住损失费每月1500元至修复完好之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效。2、原告诉请缺乏事实及法律依据。鉴定报告没有明确渗漏的原因及责任人。唐山市建筑工程质量鉴定委员会出具的TL11-024《某某住宅小区鉴定报告》（以下简称鉴定报告）认定，室内去往卫生间的给输管道虽然经过两次维修，系统仍然存在渗漏点，维修质量存在问题，新旧管道热熔接口处可能有瑕疵，也许原有漏水点未全部找出。卫生间的两个地漏处向楼下漏水，系因地漏处穿楼板孔封堵不严或局部防水的问题所致。此外，现场发现业主自己改装的立管截门处存在渗水现象，也是漏水水源之一。该鉴定意见使用不确定词语表达，作出的鉴定结论不明确。施工单位重庆群林建筑有限公司对该楼进行两次维修，没有彻底修复，被告不是侵权责任人。3、房屋已经超过了质量保证期。依据建设部关于印发《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》的通知第五条规定，墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期为一年。原告于2009年7月20日办理完入住手续，距起诉之日超过三年，超过质量保修期限。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月9日，原告王英、王宝山与被告唐山宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐山市丰润区某某住宅小区某室。原告入住不久发现该房屋去往卫生间的供水管道漏水，经与被告唐山宏宇房地产开发有限公司结合，双方于2009年11月13日达成房屋修复意向书，由唐山市宏宇房地产开发公司对原告供水管道、地砖及卫生间的防水问题漏水进行处理，但未修复完善。2011年11月4日经被告委托做出鉴定报告，鉴定意见为：初步判定室内去往卫生间的给水管道虽经两次维修，系统仍然存在渗漏点，维修质量存在问题，新旧管道热熔接口处可能有瑕疵，也许原有漏水点未全部找出。卫生间的两个地漏处向楼下漏水，系因地漏处穿楼板孔封堵不严或局部防水的问题所致。后原告要求被告唐山市宏宇房地产开发公司对漏水问题给予修复，被告未给予修复。二原告楼下住户吴冠兵、赵晓卫于2012年2月16日起诉唐山宏宇房地产开发有限公司与王宝山，要求其赔偿对房顶漏水造成的损失，本院作出（2012）丰民初字第915号民事判决书，认定王宝山对损害的发生没有过错，不应承担民事责任，判决被告唐山宏宇房地产开发有限公司对吴冠兵、赵晓卫房屋卫生间顶部漏水进行维修，王宝山应予以配合，确保不再漏水，限判决生效后30日内履行。2013年9月4日经唐山市价格认证中心对丰润区某某住宅小区某室受损情况进行评估，室内喷漆等费用价格鉴证结论为21075元，原告开支鉴定费1500元。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、唐山市建设工程质量技术鉴定委员会鉴定报告（编号：TL11-024）、唐山市价格认证中心价格鉴证报告书、（2012）丰民初字第915号民事判决书等证据可证实。
本院认为，被告唐山宏宇房地产开发有限公司开发的楼房因质量问题导致原告去往卫生间的供水管道漏水，并致使原告墙面、地砖、木门等受损，被告唐山宏宇房地产开发有限公司理应给予修复，并对原告所受财产损失给予赔偿。本院作出的（2012）丰民初字第915号民事判决书已判令唐山宏宇房地产开发有限公司对吴冠兵、赵晓卫房屋卫生间顶部漏水进行维修，现已生效并已申请执行。而吴冠兵、赵晓卫房屋卫生间顶部漏水与原告去往卫生间的供水管道漏水系同一原因，故本院已对被告维修漏水事宜作出判决，不应重复处理。对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年12月的迟延入住损失费每月1500元，理据不足，本院不予支持。被告关于已过诉讼时效及房屋超过质量保证期的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐山宏宇房地产开发有限公司赔偿原告王英、王宝山财产损失21075元、鉴定费1500元，合计22575元，限本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告王英、王宝山其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告唐山宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月三十日
书 记 员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第814号
原告王英，女�1963年4月29日出生，壮族，农民，住唐山市。
原告王宝山，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
二原告委托代理人孙朝婷，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区。
法定代表人王宏宇，该公司总经理。
委托代理人杨翠英，该公司法务经理。
委托代理人张振东，河北高阶律师事务所律师。
原告王英、王宝山与被告唐山宏宇房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝山及其委托代理人孙朝婷、被告唐山宏宇房地产开发有限公司的委托代理人杨翠英、张振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英、王宝山诉称，二原告系夫妻关系。2009年4月，原告购买被告开发的坐落于丰润区某某小区住房一套。同年7月，原告开始进行豪华装潢并准备入住使用时，发现该房供水管道存在严重漏水问题，造成原告房屋室内整体地砖潮湿，墙面底部漆脱落及所有门口部位严重潮湿，并造成楼下2住户不同程度漏水损失。原告曾多次找到被告对管道进行维修，但经多次维修漏水问题仍然没有解决。经双方协商，被告书面答复同意一次性维修，并赔付原告相关损失。但被告只是进行修复，没有赔付。时隔一年多，楼下再次发现漏水，并再次造成原告房屋内住室墙面漆脱落、所有门口部位潮湿，原更换地砖色差不一，厨房间墙面脱落等损坏，致原告仍不能正常入住使用。2011年10月29日，经被告委托唐山市建设工程质量技术鉴定委员会对上述房屋墙体渗漏的原因进行了鉴定。原告多次找被告进行维修并要求赔偿损失，均未能一致。现诉至法院，请求判令被告对原告购买的丰润区某某室住房的供�管道进行维修至可以正常使用状态；被告赔偿原告各项经济损失50000元（以实际评估鉴定数额为准）；被告给付原告自2010年12月的迟延入住损失费每月1500元至修复完好之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效。2、原告诉请缺乏事实及法律依据。鉴定报告没有明确渗漏的原因及责任人。唐山市建筑工程质量鉴定委员会出具的TL11-024《某某住宅小区鉴定报告》（以下简称鉴定报告）认定，室内去往卫生间的给输管道虽然经过两次维修，系统仍然存在渗漏点，维修质量存在问题，新旧管道热熔接口处可能有瑕疵，也许原有漏水点未全部找出。卫生间的两个地漏处向楼下漏水，系因地漏处穿楼板孔封堵不严或局部防水的问题所致。此外，现场发现业主自己改装的立管截门处存在渗水现象，也是漏水水源之一�该鉴定意见使用不确定词语表达，作出的鉴定结论不明确。施工单位重庆群林建筑有限公司对该楼进行两次维修，没有彻底修复，被告不是侵权责任人。3、房屋已经超过了质量保证期。依据建设部关于印发《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》的通知第五条规定，墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期为一年。原告于2009年7月20日办理完入住手续，距起诉之日超过三年，超过质量保修期限。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月9日，原告王英、王宝山与被告唐山宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐山市丰润区某某住宅小区某室。原告入住不久发现该房屋去往卫生间的供水管道漏水，经与被告唐山宏宇房地产开发有限公司结合，双方于2009年11月13日达成房屋修复意向书，由唐山市宏宇房地产开发公司对原告供水管道、地砖及卫生间的防水问题漏水进行处理，但未修复完善。2011年11月4日经被告委托做出鉴定报告，鉴定意见为：初步判定室内去往卫生间的给水管道虽经两次维修，系统仍然存在渗漏点，维修质量存在问题，新旧管道热熔接口处可能有瑕疵，也许原有漏水点未全部找出。卫生间的两个地漏处向楼下漏水，系因地漏处穿楼板孔封堵不严或局部防水的问题所致。后原告要求被告唐山市宏宇房地产开发公司对漏水问题给予修复，被告未给予修复。二原告楼下住户吴冠兵、赵晓卫于2012年2月16日起诉唐山宏宇房地产开发有限公司与王宝山，要求其赔偿对房顶漏水造成的损失，本院作出（2012）丰民初字第915号民事判决书，认定王宝山对损害的发生没有过错，不应承担民事责任，判决被告唐山宏宇房地产开发有限公司对吴冠兵、赵晓卫房屋卫生�顶部漏水进行维修，王宝山应予以配合，确保不再漏水，限判决生效后30日内履行。2013年9月4日经唐山市价格认证中心对丰润区某某住宅小区某室受损情况进行评估，室内喷漆等费用价格鉴证结论为21075元，原告开支鉴定费1500元。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、唐山市建设工程质量技术鉴定委员会鉴定报告（编号：TL11-024）、唐山市价格认证中心价格鉴证报告书、（2012）丰民初字第915号民事判决书等证据可证实。
本院认为，被告唐山宏宇房地产开发有限公司开发的楼房因质量问题导致原告去往卫生间的供水管道漏水，并致使原告墙面、地砖、木门等受损，被告唐山宏宇房地产开发有限公司理应给予修复，并对原告所受财产损失给予赔偿。本院作出的（2012）丰民初字第915号民事判决书已判令唐山宏宇房地产开发有限公司对吴冠兵、赵晓卫房屋卫生间�部漏水进行维修，现已生效并已申请执行。而吴冠兵、赵晓卫房屋卫生间顶部漏水与原告去往卫生间的供水管道漏水系同一原因，故本院已对被告维修漏水事宜作出判决，不应重复处理。对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年12月的迟延入住损失费每月1500元，理据不足，本院不予支持。被告关于已过诉讼时效及房屋超过质量保证期的抗辩，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐山宏宇房地产开发有限公司赔偿原告王英、王宝山财产损失21075元、鉴定费1500元，合计22575元，限本判决生效后5日内给付；
二、驳回原告王英、王宝山其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告唐山宏宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十月三十日
书 记 员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第814号原告刘廷阁被告刘明义原告刘廷阁与被告刘明义供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月份，原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户与原告达成供热合同，由原告负责为被告供暖，合同对取暖费的收取方式等事项进行了约定，原告履行合同后，被告至今未付取暖费。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付取暖费1769.00元。被告辩称：原、被告签订供热合同属实，但是原告在履行供热合同中存在瑕疵，取暖的时候屋里温度只有7、8度，达不到合同约定的最低要求，故我不同意给付取暖费。经审理查明：2012年11月份，原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户与原告签订供热合同，合同约定：原人事局和杨营铁矿小区取暖问题全部承包给原告；供热期间，在达到国家标准基础上，保证住户室内温度达到16—23℃；取暖费按使用面积计算，每户每平米29元，自供暖前一个月，由业主委员会负责收齐各住户取暖费。合同签订后，原告按照合同约定给被告小区供暖，被告刘明义所有的三单元101室内使用面积61㎡，取暖费合计人民币1769.00元，被告至今未给付原告。2013年5月23日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告给付取暖费1769.00元。以上事实有原告提供的供热合同书、各住户缴纳2012-2013年冬季取暖标准以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与原人事局和杨营铁矿小区业主委员会及全体住户签订的供热合同是双方真实意思表示，该合同符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告给该小区住户供暖，被告作为住户，享受了原告提供的供暖服务，应按照合同约定交纳取暖费。庭审中，被告称原告供热未达到合同约定的最低要求，原告也认可多数业主室内温度偏低的事实，该事实是由诸多因素造成的，但显然原告供热存在瑕疵也是其中一方面因素，故被告应按取暖费的90%适当给付原告。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘明义于本判决生效后十日内一次性给付原告2012年度取暖费1592.10元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理50.00元，由被告刘明义承担。本判决为终审判决。代理审判员  李伟娜二〇一三年九月二十六日书 记 员  刘丽君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4624-1号
申请执行人许进峰，男，1967年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人卢新明，男，1969年7月7日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市椒江区，现住北京市丰台区。
被执行人许庆丰，男，1971年7月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。
申请执行人许进峰与被执行人卢新明，许庆丰民间借贷纠纷（2015）安民初字第4261号民事调解书一案中，申请执行人许进峰要求被执行人卢新明，许庆丰给付欠款人民币1000000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4261号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 林美娥
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00087号
上诉人（原审原告）淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮海西路228号农垦事业管理局三楼。
法定代表人刘维亚，该公司总经理。
委托代理人贺庆华，该公司职员。
委托代理人康杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）涟水县保滩镇人民政府，住所地涟水县保滩镇保滩街。
法定代表人吴芳剑，该镇镇长。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问。
原审第三人淮安市古佛制香厂，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人方萍，该厂厂长。
上诉人淮安市中小企业信用担保有限公司因履行行政监管职责一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人因向中国银行涟水支行贷款300万元，于2011年10月10日向原告作出《承诺书》，同月12日，被告在该承诺书上签署了“情况属实”并加盖公章。之后，第三人向中国银行涟水支行贷款300万元。贷款到期后，第三人未能清偿，原告作为其担保人清偿了贷款本息。2013年2月21日，淮安市中级人民法院立案受理了本案原告对淮安市古佛制香厂及方萍、房忠爱、李峰、朱觅、朱丹、保滩镇人民政府、兴隆寺、洪泽县安淮禅寺提起的担保追偿权诉讼，要求上列9被告承担连带还款责任。同年9月10日，淮安市中级人民法院作出了（2013）淮中商初字第0042号民事判决。该判决认为，被告在第三人出具给原告的《承诺书》上签署的“情况属实”“并未约定由涟水县保滩镇人民政府（以下简称保滩镇政府）承担监管责任，也未约定如果发生土地证、房产证不能办理的情况，由保滩镇政府承担赔偿责任。故对于原告主张被告保滩镇政府没有按约履行监管义务，应当承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持”。原告认为，被告没有兑现其承诺即确保第三人办妥土地证、房产证并予以抵押，即以被告应当承担行政责任为由，要求其履行监管职责，提起行政诉讼。
原审法院认为，现行法律尚没有明确规定被告具有“交付其承诺办妥即抵押给原告的土地证、房产证”的监管职责，而且办理土地证、房产证的法定职责只能是县级人民政府的国土部门和建设部门，被告对其具体办证行为也无权予以干预。第三人出具给原告《承诺书》的目的是为了建立其与原告之间的民事担保关系，而民事法律关系的建立与否，与被告的行政管理职权无关。且淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0042号判决书对《承诺书》上被告签署“情况属实”的性质已作出认定，因此，被告不具有依行政承诺或行政合同而设立的行政作为义务，被告在承诺书上所签署的“情况属实”不具有行政性。被告虽然作为行政主体，但并不具有原告所诉的行政监管职责，其要求被告履行行政监管职责无事实和法律依据。涟水县人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告淮安市中小企业信用担保有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、原审关于淮安市古佛制香厂的诉讼地位认定错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，淮安市古佛制香厂应为本案的第三人，其不作答辩、不出庭，不影响其诉讼地位。一审法院在判决书中将其列为第三人，又称“本院也无须将其作为本案第三人参加诉讼”，自相矛盾。2、原审判决对本案所涉及的法律关系性质认定错误。被上诉人作为享有行政管理职权、能以自己名义、独立对外作出行政管理行为的行政主体，在《承诺书》上书写“情况属实”并加盖公章的行为显然是对相对人的权利、义务产生重大法律效果的行政行为。（2013）淮中商初字第0042号民事判决书认为被上诉人书写“情况属实”并加盖公章的行为不必承担民事责任，即意味着否认了被上诉人与相对人之间的民事法律关系性质，认可了该行为的行政性。然而，本案一审判决却又以“民事法律关系的建立与否，与被告的行政管理职权无关，被告如果参与其中行使行政职权，则违背了平等主体之间的合同自治原则”为由，否认其“行政性”。一审法院预设了被上诉人盖章行为合法的前提，在此前提预设下，为避免该行政行为因为违背了平等主体之间的合同自治原则，而招致违法的认定，遂转而否认其“行政性”。即便依照涟水县人民法院的说理，被告作出的书写“情况属实”并加盖公章的行为不是行政行为，则上诉人与被上诉人之间不存在行政法律关系，那么二者间由此产生的纠纷当不属于行政诉讼的受案范围。涟水县人民法院依法应裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。3、原审判决适用法律错误。在权责统一、信赖利益保护的法治原则下，无论是否超越职权，行政机关只要对外作出了加盖公章的产生法律效果的行为，必然要承担相应的法律责任。既然已生效的民事判决书已否定了被上诉人行为的民事法律性质、免除了其民事责任，那么其必然要承担此行为的行政责任，接受行政诉讼的监督和审查。即便被上诉人已无法履行该义务，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，法院“应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决”。综上，原审判决认定本案所涉及的法律关系错误、适用法律错误、裁判不当，依法应予撤销，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人履行监管职责，交付其承诺确保办妥即抵押给原告的土地证、房产证或确认被诉具体行政行为违法。
被上诉人口头答辩称，同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未作陈述。
各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院，本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。
本案争议焦点：被上诉人是否具有监管原审第三人办理土地证、房产证并交付给上诉人的职责。
本院认为：上诉人诉称生效民事判决确认被上诉人不承担民事赔偿责任则被上诉人即应承担行政责任，无事实和法律依据。（2013）淮中商初字第0042号民事判决否认了被上诉人的民事赔偿责任而未否认被上诉人行为属于民事行为，也未确认被上诉人应承担行政责任。承诺书系原审第三人向上诉人作出的承诺，上诉人称盖章系被上诉人对该承诺的批示或者约定监管无证据证实，各方并未明确约定由被上诉人承担监管责任，故不存在行政承诺行为。上诉人的该项主张不能成立，且无其他证据及法律依据证明被上诉人对民事争议具有监管职责，故上诉人要求被上诉人履行行政监管职责无事实根据和法律依据。
关于上诉人称一审判决相互矛盾、适用法律错误的主张。上诉人的诉求是要求被上诉人履行监管职责，交付土地证、房产证，被上诉人作为一级政府，其行政监管职责应由法律明确规定，一审法院经审查发现被上诉人无法定监管职责，故认定上诉人要求被上诉人履行职责无事实和法律依据，进而判决驳回上诉人诉讼请求，并不存在矛盾之处，上诉人要求判决确认被诉具体行政行为违法亦无事实和法律依据。
关于原审第三人法律地位的认定问题，一审法院的表述虽有所不妥，但是不影响案件性质的认定和判决的处理结果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市中小企业信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱 珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第93号
上诉人（原审被告）：无锡市胜昆机械有限公司。
法定代表人：贾显胜。
被上诉人（原审原告）：平湖明峰包装材料有限公司。
法定代表人：沈建明。
上诉人无锡市胜昆机械有限公司不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第234号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：虽然上诉人与被上诉人签订的产品购销合同的右上角注明合同履行地为浙江平湖，但这并非在合同条款中的明确约定，而本案合同第五条约定：“交货地点：供方厂内”，即上诉人厂内，故本案的实际合同履行地应为上诉人所在地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的产品购销合同中明确约定合同履行地为浙江平湖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 金 侃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6519号
原告成都心连心物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杜笑颖，董事长。
委托代理人高扬，男，汉族，1982年5月14日出生，住成都市金牛区。系公司员工。
被告王立新，男，汉族，1967年3月27日出生，住成都市金牛区。
原告成都心连心物业管理有限公司（以下简称心连心物业公司）与被告王立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告心连心物业公司的委托代理人高扬，被告王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，金房苑月园小区业主所委托的成都市金牛区金房苑月园业主委员会与原告续签了物业服务合同，委托原告对小区进行物业管理。根据合同约定，该小区住宅用房的物业服务费用为每月每平方米0.8元，应予每月10日以前交纳，逾期应按日千分之三交纳滞纳金。被告另应向原告交纳代为收取的生活垃圾处理费每月8元。被告作为该小区5栋4单元5号的业主，自2011年7月至今从未向原告交纳物业服务费，垃圾处理费以及其他费用，经原告多次催收仍不理会。现被告尚欠原告物业服务费763.6元，垃圾处理费176元，共计939.6元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付2011年2月起至2015年7月所拖欠的物业服务费4066.2元，滞纳金20017.9元；2011年7月至今所拖欠的垃圾处理费392元；水费约735元；电费2924.9元共计28136元。
被告辩称，原告的起诉不符合条件，其物业服务合同对被告没有约束力。原告陈述不实，被告不予认可，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，王立新系心连心物业公司提供物业服务的金牛区金房苑西路＊号＊栋＊单元＊号房屋所有权人。2009年10月20日，成都市金牛区金房苑月园小区业主经选举产生月园业主委员会。2014年10月20日，成都市金牛区金房苑月园业主委员会与心连心物业公司续签了物业服务合同，委托心连心物业公司对小区进行物业管理。合同约定心连心物业公司为金牛区金房苑西路8号月园业主提供物业服务，住宅用房的业主按每月每平方米0.8元向心连心物业公司交纳物业服务费，业主应在每月10日以前履行交纳义务。业主逾期未交应按照自逾期之日起按应交物业服务费的千分之三支付违约金。王立新所有的金房苑西路＊号＊栋＊单元＊号房屋面积为94平方米，每月应缴物业服务费75.3元。王立新自2011年2月至2015年7月未向心连心物业公司交纳物业服务费；2011年7月至2015年7月未向心连心物业公司交纳其代收的垃圾处理费以及水电费等。心连心物业公司遂向本院提起诉讼。
上述事实有身份证、营业执照、《物业服务合同》、房屋信息摘要、心连心物业公司收费登记表和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，王立新辩称称自己不受《物业服务合同》约束的理由，本院不予认可。心连心物业公司与月园业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方均应严格按照协议履行各自的义务。
王立新称心连心物业公司未履行合同义务的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”心连心物业公司一直在金房苑月园小区提供物业服务，王立新并未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不利的后果。
综上所述，心连心物业公司对王立新所在小区进行了物业管理服务，有权按照双方约定的每月每平方米0.8元的标准要求王立新支付物业管理费。另心连心物业公司主张王立新应按照日千分之三支付滞纳金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及兼顾利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述司法解释的规定，违约金的计算应当以心连心物业公司的实际损失为基础。心连心物业公司对损失未举证证明，在其损失无法确定的情况下，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院认为违约金按照人民银行同期同档贷款利率计算为宜。
心连心物业公司主张王立新支付垃圾处理费以及水电费等。该小区的这几项费用均由心连心物业公司代收，王立新并未提供相反的证据予以反驳。本院认为，这几项费用已客观产生，王立新应当支付，本院对心连心物业公司的此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王立新于本判决生效之日起10日内向成都心连心物业管理有限公司支付2011年2月至2015年7月物业服务费4066.2元及违约金（违约金计算方法为：以每月75.3元为基数，从2011年3月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准按月进行计算至2015年7月31日止）；
二、王立新于本判决生效之日起10日内向成都心连心物业管理有限公司支付2011年7月至2015年7月垃圾处理费392元、水费735元、电费2924.9元；
三、驳回成都心连心物业管理有限公司的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，简易程序减半收取250.15元，由王立新承担50元（案件受理费心连心物业公司已预交，王立新在履行上述义务时支付给心连心物业公司），心连心物业公司承担200.15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一五年十月十三日
书记员 郭忱忱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初302号
原告：朱军海，男，1987年10月12日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：潘君伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：潘玉青，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告朱军海为与被告潘君伟、潘玉青民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘君伟、潘玉青归还原告朱军海借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按月利率1.8%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱军海的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告潘君伟、潘玉青经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告朱军海与被告潘君伟、潘玉青系朋友关系。被告潘君伟因做生意需要资金，于2016年8月22日向原告借款人民币20000元，被告亲笔出具了《借条》和《收条》各一份，约定月息按1.8%计算，如有纠纷由莲都区人民法院受理，并签字按指印确认，被告潘玉青也作为共同借款人在借条上签字按指印确认。被告借款后，至今本息均未支付。原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由拒绝还款，给原告造成重大的经济损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘君伟、潘玉青于本判决生效之日起十五日内归还原告朱军海借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年8月22日起按月利率1.8%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告潘君伟、潘玉青承担；公告费300元，由原告朱军海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年四月二十日
代书 记员 季海明
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执恢35号
申请人赵霜，女，1964年9月7日生，回族，住个旧市。
被执行人李明飞，女，1965年10月31日生，汉族，住个旧市。
申请人赵霜与被执行人李明飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月6日已作出（2004）个执字第483－1号民事裁定书，依法终结本次执行程序，现申请人赵霜以被执行人李明飞有财产可供执行为由，于2016年4月22日向本院申请恢复执行。
申请人赵霜申请执行案款计人民币72610元。本案在执行过程中，现查明被执行人李明飞暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执恢35号执行案件终结执行。
执行费人民币972元，由被执行人李明飞交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董春芳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1587号
原告陈振富，男，1971年2月18日生，汉族，经商，住武平县。
被告温福秀，女，1966年10月28日生，汉族，居民，住武平县。
原告陈振富与被告温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振富到庭参加诉讼，被告温福秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振富诉称，被告原在武平县平川镇东大街经营副食商行。2011年12月9日，被告以生意周转为由向原告借款40000元，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告当日向原告出具40000元的借条一份，注明借款期限为2011年12月9日至2012年3月9日。借款当天原告将3个月的利息3000元直接从本金中扣除，被告在借条上注明“利息已付3个月”，原告实际支付被告借款37000元。借款期限届满后，原告要求被告归还本金40000元，被告要求原告再借款3个月，因被告没有钱还，原告只得答应，双方口头约定借款期限延长3个月，利息按月利率2.5%计算。被告遂将借条的原落款日期“2011.12.9日”和借款期限“2011.12.9日至2012.3月.9日”划掉，将落款日期“2011.12.9日”更改为“2012.3.9日”。2012年3月9日，即延期借款的当天被告支付了原告3个月（2012年3月9日至2012年6月9日）的利息3000元后，被告在借条上注明“2013.3.9日付利息3仟”。现被告已经出走，至今未归还本金40000元及支付相应的利息。请求法院判令被告归还原告欠款40000元整并承担该款自2012年6月10日至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告温福秀未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的《借条》一份。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
综合原告的陈述及以上对证据的分析认定，对本案主要事实作如下认定：2011年12月9日，被告以生意周转需要为由向原告借款40000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。被告于当日出具《借条》一份给原告，载明其向陈振富借人民币40000元，借款期限为3个月，即自2011年12月9日至2012年3月9日。借款当天，原告将3个月的利息合计3000元直接从本金中扣除，只支付被告借款37000元，并由被告在借条上注明“利息已付3个月”。2012年3月9日，借款期限届满，原告要求被告清偿本金40000元，被告要求原告继续借款3个月，原告答应，双方约定月利率仍按2.5%计算，被告遂将借条上的落款日期“2011.12.9日”及借款期间“2011.12.9日至2012.3.9日”划除，并将落款日期更改为“2012.3.9日”。延期借款当天，被告支付原告以40000元为本金按月利率2.5%计算的3个月利息3000元，由被告在借条上注明“2012.3.9日付利息3仟”。被告至今尚未归还本金及支付相应的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，该利息部分不得认定为借款本金，应当按照实际出借金额认定为本金，利息从款项实际出借之日起算，故2011年12月9日，原告实际出借金额为37000元，被告至今尚未归还，应当予以清偿。因原、被告约定月利率2.5%过高，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，依法应予准许。被告应支付原告自2011年12月9日起以37000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，被告于2012年3月9日已经支付的3000元利息应当予以扣减。原告要求被告归还借款本金40000元并支付该款从2012年6月10日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温福秀应于本判决生效之日起十日内归还原告陈振富借款本金37000元及支付该款自2011年12月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（被告温福秀已经支付的3000元利息在执行时应从利息中予以扣减）。
二、驳回原告陈振富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由原告陈振富负担65元，被告温福秀负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00143号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人沈某某，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，仓库管理员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法于2014年9月30日将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月18日10时20分许，被告人沈某某驾驶苏KXXX**轻型封闭货车，在镇江市丹徒区高桥镇汽渡码头售票口路段由南往北倒车时，因对车后路面情况观察不够，与行人冷某某发生碰撞事故，致使冷某某受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人沈某某明知他人报警而在现场等待，归案后，如实供述了自己的肇事事实。
另查明，此次交通事故的民事赔偿经本院民一庭判决，正在二审过程中。
本案审理期间，被告人沈某某与被害人冷某某近亲属冷某甲、冷某乙、冷某丙达成协议，被告人沈某某在法定赔偿范围之外，另行补偿冷某甲、冷某乙、冷某丙人民币25000元（已履行），冷某甲、冷某乙、冷某丙对被告人沈某某行为予以谅解，书面恳请本院对其从宽处罚。
以上事实，被告人沈某某在庭审时无异议，并有其供述笔录，证人吕某某、秦某某、韦某某等人的证言笔录，受案登记表，到案经过，道路交通事故尸体检验记录，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，协议书，谅解书，收条，户籍资料等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在法定赔偿范围之外对被害人近亲属进行补偿并取得谅解，在庭审中能自愿认罪，亦均可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 张国良
人民陪审员 王国梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邬 兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1234号
原告宁波色母粒有限公司，组织机构代码14445550-6，住所地浙江省宁波市鄞州投资创业中心金辉西路168号。
法定代表人赵茂华。
委托代理人葛林、施永波。
被告杭州洁利塑料制品有限公司。
原告宁波色母粒有限公司诉被告杭州洁利塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛林到庭参加诉讼。被告杭州洁利塑料制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波色母粒有限公司诉称：被告因经营需要曾向原告购买色母粒。2014年8月27日，经双方对账，被告确认截止2014年8月26日尚欠原告价款440973.92元。该款经原告多次催讨未果。故诉至法院，要求被告支付原告价款440973.92元。
被告杭州洁利塑料制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供对账单1份，欲证明被告确认尚欠原告价款440973.92元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州洁利塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波色母粒有限公司价款440973.92元。
如杭州洁利塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，减半收取3957元，由杭州洁利塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 裘龙波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2079号
原告蔡淑萍，女，1965年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告翁萍萍，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡淑萍与被告翁萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑萍到庭参加诉讼，被告翁萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑萍诉称，2013年2月22日，被告从原告处借走83000元，并当场向原告写下借条一份。之后，原告无法拿回借款。请求判令被告返还原告借款83000元。
被告翁萍萍未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
借条1份，以此证明被告拖欠原告借款的事实。
本院认为，被告翁萍萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，有被告填写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告翁萍萍因需向原告蔡淑萍借款。2013年2月22日，被告翁萍萍出具借条一份，确认向原告借款83000元，并交给原告收执。借款后，被告翁萍萍至今未能返还借款，原告即向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡淑萍与被告翁萍萍之间达成83000元借款的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款83000元的请求，合法有据，应予支持。被告未能及时返还借款，应当承担还款的民事责任。被告翁萍萍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁萍萍应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡淑萍借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，因适用简易程序减半收取937.5元，由被告翁萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字1078号
原告：田某某，男，汉族，现住河口区。
委托代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，汉族，现住泰安市。
原告田某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人王吉刚、李雁飞，被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2006年经人介绍订婚，于2007年11月20日登记结婚，于2010年6月8日生育一男孩，取名田某，系河口区河口街道办中心幼儿园学生。原、被告婚前感情基础一般，婚后三年内感情尚可，生育孩子后，孩子由原告的母亲帮忙照料。自2010年下半年始，被告从网上结识其他男性，与原告的感情日益生分，现已没有感情可言。原、被告曾几次协商离婚，但因各种原因未协商成。为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生子田某随原告共同生活，被告承担部分抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告许某某辩称，原、被告婚前感情很好，婚后感情也比较稳定，但原告的母亲帮忙带孩子后，双方感情恶化直至破裂，被告没有从网上结识其他男性，对家庭和孩子尽到了应尽的义务，现被告同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，并请求依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其所诉属实，庭审中提交下列证据：
证据1、结婚证一份，证明：原、被告于2007年11月20日在泰安市宁阳县民政局登记结婚。
被告质证意见：对证据真实性及证明目的均没有异议。
证据2、中国邮政储蓄银行转账凭单一张、手续费收据一张，证明：2011年2月12日被告的弟弟许某为订婚所需，向原、被告借款10000元，当时没有出具借条，该款至今未偿还。
被告质证意见：对该证据的真实性及证明目的均无异议。
证据3、田庆乙投保资料一份，证明：原、被告夫妻关系存续期间为儿子田庆乙投保平安人寿保险一份，因原告想抚养孩子，请求将该份保险的受益人变更为原告。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但被告要求抚养孩子，不同意变更。
证据4、孩子的奶奶及两个伯母出具的证明各一份及伯母吴丽红的身份证复印件一份，证明：孩子的奶奶及两个伯母均愿意帮助原告照顾和抚养孩子；田庆乙的出生证明以及河口街道中心幼儿园出具的证明各一份，证明：孩子田庆乙出生在河口，在河口街道中心幼儿园就读。
被告质证意见：对出生医学证明及学校出具的证明真实性没有异议，对其他证据的真实性无法确认，孩子的奶奶身体不好，孩子与其伯母并不亲近，所以由被告抚养孩子更为有利。
被告许某某为证明其主张，在庭审中提交下列证据：
证据1、牡丹灵通卡账户历史明细一份，证明：被告在东营银座商场上班，月平均工资3000元左右。
原告质证意见：对账户明细真实性没有异议，但并未显示账户名称，无法证明原告的工资收入情况，且原告已从东营银座商场离职。
证据2、泰安市绿佳特食品有限公司出具的证明一份及东营银座员工工作牌一份、体检合格证一份，证明：被告在东营银座工作，因原告起诉离婚，被告现处于休假期间。
原告质证意见：对工作牌和体检合格证的真实性无异议，但体检合格证已经过期；对泰安市绿佳特食品有限公司出具的证明真实性不认可，只加盖了单位合同专用章，未加盖公章。
经审理查明，原告田某某与被告许某某于2007年11月20日在泰安市宁阳县民政局登记结婚，婚后于2010年6月8日生育一子取名田某，现就读于河口街道幼儿园，自2014年9月17日至今田某与被告一起生活。原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：吉利牌二手车一辆，登记在被告许某某名下，车牌号为鲁E862**；小刀牌两轮电动自行车一辆。原告主张许某向原、被告借款10000元尚未偿还，被告予以认可。原告月平均工资奖金4000元左右，被告称其月平均工资约3000元左右。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，时至今日均称已无夫妻感情可言，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。庭审中，原、被告均要求婚生子田庆乙随各自生活，但均无证据证明对方有不适宜抚养孩子的情形，现田庆乙尚年幼，本着有利于子女健康成长的原则，田庆乙随被告共同生活为宜。被告要求原告每月支付抚养费2000元，但结合孩子生活、学习的实际需要，以及原告收入情况和当地实际生活消费水平，本院酌定原告每月支付抚养费900元，直至田庆乙独立生活为止。原、被告有夫妻共同财产吉利牌二手车一辆、小刀牌二轮电动自行车一辆，双方就上述财产分割无法达成一致意见，但均同意吉利汽车按26000元计算价值，电动自行车按2000元计算价值，因吉利汽车现由原告占有使用，电动自行车由被告占有使用，本院确定吉利汽车归原告所有，小刀牌电动自行车归被告所有，原告向被告支付折价款12000元。原、被告夫妻共同债权许超超借款10000元，由原、被告各自享有5000元。被告许某某另主张夫妻共同财产有存款25000元、共同债权25000元、在原告老家的瓦房五间，原告不认可，被告对此未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告许某某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩田某随被告许某某共同生活，原告田某某自2014年12月份起于每月的30日前支付给田庆乙抚养费900元，直至田庆乙独立生活为止；·
三、财产分割：吉利牌汽车一辆（车牌号：鲁E862**）归原告田某某所有，小刀牌两轮电动自行车一辆归被告许某某所有，原告田某某向被告许某某支付折价款12000元；夫妻共同债权许超超借款10000元，由原告田某某、被告许某某各自享有5000元。上述款项于本判决生效后10日内付清，吉利汽车的所有权变更登记手续，由被告于本判决生效后10日内协助原告办理完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田某某、被告许某某各自负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韦 婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第322号
罪犯尹克生，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2007年6月27日作出（2007）鲅刑初字第00157号刑事判决书，以罪犯尹克生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年12月4日止。执行机关于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次；获2010年度监狱级改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯尹克生减去未执行完毕的刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法知刑初字第9号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区，因涉嫌非法制造注册商标标识罪于2013年9月3日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1955号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造注册商标标识罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被害单位诺基亚公司（NOKIACORPORATION）的委托代理人云劭君、被告人杨某某及其辩护人廖纪源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2012年3月15日左右开始，被告人杨某某伙同孔姓男子（另案处理）利用其经营的位于东莞市塘厦镇振兴围塘天北路某号的荣达橡胶制品加工厂，通过注塑机非法制造标有注册商标“NOKIA”标识的手机塑胶外壳半成品销售牟利。2012年5月10日，东莞市工商行政管理局执法人员在该厂现场查获已生产的假冒诺基亚1110型号的手机塑胶壳18500个、假冒诺基亚1200型号的手机塑胶壳39471个、假冒诺基亚1650型号的手机塑胶壳15131个以及购买的假冒“NOKIA”标签贴纸9480张和假冒“NOKIA”模具2套。2013年9月3日，被告人杨某某在深圳市观澜街道观平路新田社区被深圳市公安局抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料、鉴定书等鉴定意见、李某甲等证人证言、NOKIA模具等物证、扣押物品清单等书证、指认现场录像等视听资料、被告人杨某某的供述等证据，据此认为被告人杨某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度良好；涉案手机壳系半成品，既未生产完毕更未售出并流入市场，社会危害性较小，应认定为犯罪未遂；查获的手机壳标签并非被告人杨某某所制造，且手机壳标签也非单独生产行为，在手机壳贴标签是生产、销售手机壳的从属行为，因此查获的手机壳标签不应纳入本案起诉；被告人杨某某生产的涉案手机壳系机型陈旧的过时产品，即使全部销售也只能获利数千元，扣除人工、租金等开支后获利甚微，且被告人从事非法经营活动不满3个月，未有实际销售，社会危害性较小；被告人杨某某一贯表现良好，无违法犯罪记录，家中有父母、子女需要抚养，是家庭的主要经济支柱。因此，辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，诺基亚公司（NOKIACORPORATION）是“NOKIA”商标的注册人。2012年3月15日左右开始，被告人杨某某伙同孔姓男子（另案处理）未经商标注册人许可擅自利用其实际经营的位于东莞市塘厦镇振兴围塘天北路某号的东莞市塘厦荣达橡胶制品加工厂（登记经营者为钟锡庆），通过注塑机非法制造标有注册商标“NOKIA”标识的手机塑胶外壳半成品销售牟利。2012年5月10日，东莞市工商行政管理局执法人员在该厂现场查获已生产的假冒诺基亚1110型号的手机塑胶壳18500个、假冒诺基亚1200型号的手机塑胶壳39471个、假冒诺基亚1650型号的手机塑胶壳15131个以及购买的假冒“NOKIA”标签贴纸9480张和假冒“NOKIA”模具2套。2013年9月3日，被告人杨某某在深圳市观澜街道观平路新田社区被深圳市公安局抓获归案。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，手机壳、NOKIA模具、NOKIA标签贴纸，鉴定书、文书检验鉴定，到案经过、常住人口基本信息、调查函，二手车销售发票，注册商标证、核准续展注册证明，不起诉决定书、不起诉理由说明书，东莞市工商行政管理局询问（调查）笔录、现场笔录、行政强制措施决定书、扣押物品清单、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告，社区集体收据、营业执照、厂房租赁合同，证明，光盘，证人李某甲、刘某、李某乙、张某的证言及辨认笔录，被告人杨某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某明知是他人的注册商标标识而擅自制造，情节严重，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人杨某某既未完成手机壳的生产更未售出流入市场属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人杨某某通过注塑机所制造的73102个手机塑胶外壳半成品标有注册商标“NOKIA”标识，非法制造注册商标标识的行为已经完成，属于犯罪既遂，本院对辩护人所提该意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院均予以采纳，对被告人杨某某从轻处罚。
视被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年12月2日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的“NOKIA”标签贴纸9480张、“NOKIA”模具2套“NOKIA”手机壳样板3个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖景明
审 判 员 庄乐波
代理审判员 刘 超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 冠
第5页共5页
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00936号
原告邵某某，女，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族，系原告所在村委会推荐。
委托代理人李某，男，汉族，系原告所在村委会推荐。
被告朱某甲，男，汉族。
委托代理人刘某某，陕西五功律师事务所律师。
原告邵某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，自己与被告2010年底经人介绍认识，相处一段时间后，于2011年12月31日依法登记结婚。2012年10月16日婚生一女，取名朱某乙，孩子一直跟随被告方生活。因自己与被告婚前认识时间较短，没有充分了解就仓促结婚，婚后感情一般，自2014年起被告经常对自己施以家庭暴力。另于2014年正月和被告在代家乡信用社存有夫妻共同存款20000元，婚后向被告姐夫借款1000元用于自己弟弟上学，现已归还。2014年8月底自己与被告因故发生矛盾后，于2014年9月2日离开被告，自此二人开始分开居住生活。现自己与被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求：解除原被告婚姻关系、婚生女朱某乙由被告抚养而抚养费由法院依法判令、依法分割共同财产、被告返还原告嫁妆及随身衣物。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自己与原告2010年底经人介绍认识，2011年农历12月举行结婚仪式，2011年12月31日依法登记结婚。双方婚后感情一直很好。2012年10月16日婚生一女，取名朱某乙，因自己与原告常年在外打工，孩子一直跟随自己父母生活。自己和被告婚后无夫妻共同财产、有共同存款3401元、无共同债权、因原告弟弟上学曾向姐夫借款1000元至今未归还。2014年8月底自己和原告因故发生矛盾，2014年9月2日原告在未告知自己的情况下从在广东租住的房子出走，自此二人开始分开居住生活，自己与原告婚后并无矛盾且婚后夫妻关系一直很好，加之已有两岁幼女，因此坚决不同意离婚。
原告在庭审中提交的证据有：
一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，结婚时间为2011年12月31日。经质证，被告对该证据当庭予以认可。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、原、被告网上聊天记录一份，证明被告曾殴打过原告、原被告婚后有20000元共同存款以及原告曾受被告语言威胁。经质证，被告方认可该证据的真实性，但认为该证据只能证明原被告曾经吵过架，加之聊天记录内容并不完整，故对证明目的不予认可。独任庭认为，该证据来源合法、内容真实，被告方对其真实性亦当庭认可，故对该证据的真实性予以认定。因该证据内容无法支持原告所要证明的目的，加之被告对其证明目的不予认可，故对该证据的证明目不予认定。
被告在庭审中提交的证据有：
一、证人朱某丙证言一份，其一证明证人曾受被告父亲委托于2014年12月先后两次去原告家调解原、被告和好工作；其二证明原、被告婚后感情一直很好。经质证，原告方对该证据真实性认可，对证明原、被告感情一直很好不予认可。独任庭认为，该证据经质证，双方均认可其真实性，故对该证据的真实性予以认定，由于证人未与原被告共同生活，加之原被告常年在外打工，证人无法了解原被告婚后感情状况，故对原被告婚后感情一直很好的证明目的不予认定。
诉讼期间，本院依职权调取的物品查点清单一份。证明原告嫁妆以及随身衣物在被告家的存放情况。经质证，原被告对该证据均无异议，独任庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，原被告也当庭予以认可，故对该证据当庭予以认定。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年农历12月举行结婚仪式，2011年12月31日依法登记结婚。2012年10月16日婚生一女，取名朱某乙，现随被告方生活。双方婚后无夫妻共同财产、无共同债权、有共同存款3401元。2014年8月底原、被告因故发生矛盾，原告于2014年9月2日离开被告后二人开始分居生活。2014年11月24日原告状诉本院要求与被告离婚，本院受理后，曾主持调解但无果。
另查明，原告现存放于被告家的嫁妆及个人衣物有：被子七床、床单十六条、红色手拉箱一个、上衣四件、太空被一个、毛毯两条、被套两个、美的两门冰箱一台。
本院认为，夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识一年后，自愿登记结婚，表明双方婚前有一定的了解。原、被告结婚至今已有三年且育有一女，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂但其未能提交证据证明其主张，加之被告一再表示自己与原告婚后感情尚可，坚决不同意离婚并希望与原告和好，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 符 兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 弓转转
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3665号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告吕建营，男，1983年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吕建营信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈彼得
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。