浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1220号
原告：嘉兴市嘉海建设有限公司。
法定代表人：沈国权。
委托代理人：蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：苏州园林营造产业股份有限公司。
法定代表人：金萍萍。
委托代理人：杨君瑞。
原告嘉兴市嘉海建设有限公司与被告苏州园林营造产业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2015年7月31日及同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡利君、被告的委托代理人杨君瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，原、被告（原名苏州园林营造工程有限公司）签订《工程分包合同》一份，约定被告将平湖经济开发区永兴道路改造工程的沥青路面工程分包给原告施工，并就工期、工程质量、单价、竣工验收、工程款支付等相关内容作出了具体约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，上述工程已于2014年6月5日完工并验收合格，双方于2014年6月19日结算确认上述工程的工程款为4100452元。按照合同约定，被告应于2015年6月12日前付清全部款项，但被告仅支付工程款1900000元，余款经原告多次催讨未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告苏州园林营造产业股份有限公司支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司工程款2200452元；2、被告支付逾期付款利息198289.52元（暂计算至2015年6月29日，2014年7月6日-8月27日以2170316.4元为基数，以年利率12%计算53天，计37817.02元；2014年8月28日-2014年12月27日以1270316.4元为基数，以年利率12%计算122天，计50951.87元；2014年12月28日-2014年12月31日以970316.4元为基数，以年利率12%计算4天，计1276.03元；2015年1月1日-2015年6月12日以1790406.8元为基数，以年利率12%计算163天，共计95946.18元；2015年6月13日-2015年6月29日以2200452元为基数，以年利率12%计算17天，共计12298.42元，以上合计为198289.52元，此后仍以2200452元为基数，按年利率12%计算至判决确定的履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同上的章并不是被告的合同章，也不是被告公司法人章，是平湖经济开发区永兴路道路改造工程项目专用章，项目章只适用内部管理使用，项目部不是独立法人，不能对外签约。签字人是刘决龙，原告没有证据证明刘决龙有签订合同的权限，刘决龙没有被告的授权委托书，不能代表被告签订合同，故该合同是刘决龙个人与原告签订的，原告收到的款项均来自于刘决龙，原告也未提出异议，可见原告是认可合同是与刘决龙签订的，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、工程分包合同1份，证明2014年5月14日，原告与苏州园林营造有限公司签订《工程分包合同》一份，约定被告将平湖经济开发区永兴路道路改造工程的沥青路面工程分包给原告施工，并对工期、工程质量、单价、竣工验收、工程款支付等作出了约定。
2、沥青路面财务结算单1份，证明原、被告于2014年6月19日结算确认，由原告施工的平湖经济开发区永兴路道路改造工程沥青路面项目已于2014年6月5日完工，工程质量经双方验收合格，工程造价经结算为4100452元。
被告质证：对证据的真实性均无异议，但不认可合法性和关联性。合同上的章并不是被告的章，盖章的主体和签字人并不是合同的主体；结算单也没有甲方的盖章。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年5月14日，原告与苏州园林营造有限公司（该公司于2015年5月14日更名为苏州园林营造产业股份有限公司即本案被告）签订《工程分包合同》一份，约定被告将其承包的平湖经济开发区永兴路道路改造工程中的沥青路面工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，工程合同金额为5000000元，具体以完工结算为准。合同约定，在签订合同后被告预付800000元工程款，工程完工后1个月内付至结算价的70%，工程验收合格后或最迟在2014年年底前支付到结算价的90%，余款10%作为质保金，在质保期满后一星期内付清，若工程款未按合同约定付款的利息按月息1%计算。合同明确工程自完工之日起一年作为工程质保期。合同还对工程单价、质量验收、工程量的确认等进行了约定，并指定许如岗为被告的代表人（代表被告签署收料单、签署结算单等与本工程有关的事宜）。被告在合同上加盖了平湖经济技术开发区永兴路改造工程项目专用章，并由项目经理刘决龙签字。
2014年6月19日，被告指定的代表人许如岗与原告签署沥青路面财务结算单，确认原告承包的平湖经济开发区永兴道路改造工程沥青路面项目已于2014年6月5日完工，工程质量经双方验收合格，工程款结算为4100452元。
另查，被告于2014年5月29日支付工程款700000元，于2014年8月28日支付900000元，于2014年12月28日支付300000元，共计1900000元，以上款项均有刘决龙向原告支付。
本院认为，被告将其承包的工程分包给具有相应施工资质的原告，双方签订《工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已实际完成工程施工并经验收合格，根据结算单对工程款的确认及合同对工程款支付的约定，被告应于质保期满后一个星期内付清全部工程款，现付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，若工程款未按合同约定付款的利息按月息1%计算，现原告请求被告按照合同约定付款期限支付利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。
被告认为合同上的章是平湖经济开发区永兴路道路改造工程项目专用章，签字人是刘决龙，且原告收到的款项均来自于刘决龙，故认为合同是刘决龙个人与原告签订的，与被告无关。本院认为，工程分包合同中已对原、被告作为合同的双方进行了明确，只是被告在加盖公章时盖上了项目专用章，结合项目经理刘决龙的签字，可以认定被告即为该合同的相对方。被告对平湖经济开发区永兴路道路改造工程由其承包、合同所盖章系其项目专用章、刘决龙系项目经理、涉案工程实际由原告施工且已完工等事实均无异议，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州园林营造产业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司工程款2200452元及逾期付款利息损失（利息损失均按月息1%的标准进行计算，其中2014年7月6日至2014年8月27日，以2170316.40元为基数；2014年8月28日至2014年12月27日，以1270316.40元为基数；2014年12月28日至2014年12月31日，以970316.40元为基数；2015年1月1日至2015年6月12日，以1790406.80元为基数；2015年6月13日至判决确定的履行之日，以2200452元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24404元，减半收取12202元，财产保全费5000元，合计诉讼费17202元，由被告苏州园林营造产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱骏健