wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初31号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某1，男，1981年12月4日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年10月24日20时40分左右，被告人刘某1醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至内乡县城关镇壹加壹超市门口，与杨某驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相刮擦，造成豫Ｒ×××××号轿车轻微受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人刘某1血液中乙醇含量为163.04mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘某1的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某1对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人已取得对方的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘某1无异议，且有证人杨某、刘某2证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血醇鉴定报告、谅解书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人刘某1均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一七年一月十七日
书记员 闫珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4573号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路107号201房,统一社会信用代码914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，公司员工。
被告：肖新顺，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广东同信物业管理有限公司诉被告肖新顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黎秋华
二〇一七年四月十一日
书记员 陈美娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终910号
上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄其平，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林翠仙因与被上诉人黄其平、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1739号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林翠仙上诉称,本案被上诉人的所在地应当为福州市仓山区。而原审被告刘开光的户籍地已经拆迁，经常居住地不明，故应当由上诉人的住所地法院管辖，因上诉人的经常居住地在湖北省武汉市洪山区，故本案应当由该地法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院或福州市仓山区人民法院。
被上诉人黄其平未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人系诉请上诉人及原审被告返还欠款，故本案争议焦点为给付货币，被上诉人作为诉讼接收货币一方，其所在地福州市台江区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终910号上诉人（原审被告）：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄其平，男，1967年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林翠仙因与被上诉人黄其平、原审被告刘开光民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初1739号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林翠仙上诉称,本案被上诉人的所在地应当为福州市仓山区。而原审被告刘开光的户籍地已经拆迁，经常居住地不明，故应当由上诉人的住所地法院管辖，因上诉人的经常居住地在湖北省武汉市洪山区，故本案应当由该地法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院或福州市仓山区人民法院。被上诉人黄其平未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案各方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人系诉请上诉人及原审被告返还欠款，故本案争议焦点为给付货币，被上诉人作为诉讼接收货币一方，其所在地福州市台江区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年十一月二十四日书 记 员 蒋莉莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3713号
原告：程伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：黄静、田玲，湖北真武律师事务所律师。
被告：殷正桂，男，1962年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系殷正桂之妻。
本院在审理原告程伟诉被告殷正桂、张琼民间借贷纠纷一案中，原告程伟以实际借款人为殷正桂为由，于2017年7月27日提出撤诉申请，请求撤回对张琼的起诉。
本院认为，原告程伟的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回对张琼的起诉。
审判员 匡江山
二〇一七年七月二十七日
书记员 荣丽慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3713号之二
申请人:殷正桂，男，1962年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人：程伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告程伟与被告殷正桂、张琼民间借贷纠纷一案中，程伟于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了殷正桂名下的鄂Ｆ×××××号大众牌小型汽车、程伟名下的鄂Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车。现程伟与殷正桂、张琼民间借贷案已调解结案，并已大部分履行，程伟、殷正桂于2017年8月31日向本院提出解除查封申请，要求解除对鄂Ｆ×××××号大众牌小型汽车、鄂Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车的查封。
本院经审查认为，申请人殷正桂、程伟解除查封的申请�合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对殷正桂名下的鄂Ｆ×××××号大众牌小型汽车、程伟名下的鄂Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 匡江山
二〇一七年八月三十一日
书记员 荣丽慧
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执594号
申请执行人阙建龙，男，汉族，住福建省南靖县。
被执行人林川平，男，汉族，住福建省芗城区。
申请人阙建龙与被执行人林川平借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年04月01日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执594号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋政伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：南涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告南涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,130.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告南涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,130.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12674号
原告：李晓山，男，1998年9月9日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告：李敏，男，1986年1月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告李晓山与被告李敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓山及其委托诉讼代理人黄升锦到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓山向本院提出诉讼请求：被告李敏向原告李晓山支付人身损害赔偿款196500元。事实与理由：2016年3月，原告李晓山受被告李敏雇请在其经营的中山市xx五金加工店从事冲床工作。2016年7月6日凌晨，原告李晓山在操作冲床时因机器失控导致左手被压伤，随后被告李敏将原告李晓山送往中山市XX人民医院治疗，共住院55天，诊断为左手挤压毁损伤、左示、中指近节离断伤并缺失。经鉴定，原告李晓山的损伤构成九级伤残。原告李晓山在从事雇佣工作中遭受人身损害，被告李敏作为雇主应当依法承担赔偿责任，故原告李晓山诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李敏在法定期限内未提出答辩意见，亦未提出任何证据。
本院经审理认定事实如下：原中山市xx五金加工店系李敏经营的个体工商户，于2014年5月5日注销工商登记。2016年7月6日凌晨1时许，李晓山在上述五金加工店从事冲床工作时被机器压伤左手，随后被送往中山市XX人民医院进行治疗，被诊断为左手挤压毁损伤、左示、中指近节离断伤并缺失。李晓山于2016年8月31日出院，住院共56天，住院期间陪护1人，出院医嘱休息1个月，定期门诊随诊，住院期间医疗费已由李敏全额支付。2016年12月15日，广东岐江司法鉴定所鉴定，李晓山因外伤致双手缺失和丧失功能达21.7%，其损伤构成九级伤残，鉴定费1800元。经协商未果，李晓山遂诉至本院，要求判如所请。
李晓山为主张其在为李敏提供劳务过程中受伤，提供了中山市XX人民医院的入院须知及其与李敏的通话录音等证据为证，该入院须知当中的中山市XX人民医院住院证显示“联系人姓名：李敏”、“关系：老板”；通话录音内容为双方协商办理工伤认定及赔偿事宜。
本院认为：根据原告李晓山提供的证据，综合考虑相关情形，本院认定李晓山因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.住院伙食补助费5500元（100元/天×56天=5600元，超过李晓山主张的5500元，按其主张数额），2.护理费5500元（按2015年广东省其他服务业在岗职工平均工资75017元/年计算，75017元/年÷365天/年×56天=11509.5元，超过李晓山主张的5500元，按其主张的数额），3.误工费23172元（按2015年广东省金属制品业在岗职工平均工资81154/年计算，误工时间从受伤之日计算至定残日前一天共191天，81154元/年÷365天/年×191天=42466.9元，超过李晓山主张的23172元，按其主张的数额），4.残疾赔偿金53441.6元（以2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年为标准计算20年，九级伤残计算20%），5.伤残鉴定费1800元，6.交通费500元（根据李晓山的受伤及就医情况酌情计算），7.精神损害抚慰金10000元（根据李晓山的伤残情况酌定），以上合计99913.6元。鉴于李晓山未提供任何依据证实其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对其有关主张本院不予采纳。至于营养费，李晓山也未提供相关依据，本院不予支持。
李晓山提供的上述证据可以证实李晓山为李敏提供劳务过程中受伤的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李晓山在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对涉案事故的发生存在过错；李敏作为接受劳务方没有提供安全有效的防护工具，没有要求李晓山采取安全保护措施，导致李晓山在工作中受伤，应对李晓山的受伤承担主要赔偿责任，故本院酌定李敏应对李晓山的受伤承担90%的责任，李晓山对其受伤承担10%的责任。因此，李敏应赔偿李晓山的损失为89922.24元（99913.6元×90%）。李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李晓山的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日向原告李晓山支付人身损害赔偿款89922.24元；
二、驳回原告李晓山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告李晓山负担1328元，被告李敏负担854元（该款原告李晓山已预交，其同意由被告李敏直接向其支付，被告李敏应于本判决生效之日迳付给原告李晓山，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一七年一月十八日
书记员 吴美欣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人曾银莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03143号，依法向被执行人曾银莲发出执行通知书，责令被执行人曾银莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾银莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾银莲（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币66767.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30394号
原告：天津市滨海新区塘沽小唐汽车修配厂,住所地天津市滨海新区塘沽福建西路8栋底商，组织机构代码：70042231-9。
投资人：常春，经理。
委托诉讼代理人：王迪男，天津立人律师事务所律师。
被告：天津名业能源进出口贸易有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-B-9层905室，统一社会信用代码：911201167581140441。
法定代表人：杨宝强。
原告天津市滨海新区塘沽小唐汽车修配厂与被告天津名业能源进出口贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽小唐汽车修配厂撤回起诉。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由天津市滨海新区塘沽小唐汽车修配厂负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙严妍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2290号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：海俊霞，女，1971年10月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告海俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2290号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：海俊霞，女，1971年10月15日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告海俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4671号
申请人：彭素兰,女，1940年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：戴剑平，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：戴东平，女，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人彭素兰与被申请人戴剑平、戴东平民间借贷纠纷一案中，申请人彭素兰在起诉后向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人戴东平价值15万元的房产。
本院认为，申请人彭素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在戴东平名下位于浏阳市生物医药区南阳安置小区的房屋一处（所有权证号71200XXXX），期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年七月十七日
书记员 杨婵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保57号
申请人王建江，男，汉族，1980年9月18日出生，住址山东省莘县。
委托代理人吕金城、武业沛（实习），河南国银律师事务所律师。
被申请人刘莲，女，汉族，1972年8月26日出生，住址郑州市。
被申请人张骏，男，汉族，1971年3月27日出生，住址郑州市金水区。
申请人王建江于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款232400元或查封其同等价值的其他财产。担保人韩晓燕以其名下位于中原区航海西路29号1号楼2层2××号的房产（产权证号15××99）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人韩晓燕名下位于中原区航海西路29号1号楼2层2××号的房产（产权证号15××99）。
二、冻结被申请人刘莲、张骏银行存款232400元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2017内0602民初6435号
原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商。
法定代表人刘慧琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人乔利兵，公民身份号码×××,男，1987年10月24日出生，汉族，现住东胜区白领公寓2号楼6单元608室，系鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司清欠专员。
被告张蕴凡，公民身份号码×××，女，1970年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司与被告张蕴凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市兴联物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费74元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王红梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终109号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨通武，农民。
被上诉人（原审原告）杨通刚，农民。
被上诉人（原审原告）李小英，农民。
被上诉人（原审原告）吴家比。
被上诉人（原审原告）杨通保，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初776号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第8958号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，所在地郑州市金水区。
被执行人王俊玲。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王俊玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12594号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：王俊玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金297097.08元、逾期利息8647.40元、逾期罚息224.68元（利息、罚息暂计算至2016年4月12日，自2016年4月13日其至本息清偿之日至，按合同约定计算）。王俊玲未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王俊玲名下位于郑州市金水区的抵押房产予以查封；
二、限被执行人王俊玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵伟
二〇一六年十一月二日
书记员代 红涛
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2007号
原告：北京�安力达商贸有限公司。
住所地:北京市通州区永顺西街**号。
法定代表人：郑元曹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素军，该公司职员。
被告：康进江，男，1971年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
原告北京捷安力达商贸有限公司（以下简称北京捷安力达公司）与被告康进江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告北京捷安力达公司委托诉讼代理人王素军到庭参加诉讼，被告康进江经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京捷安力达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款178000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起被告多次从原告处购买电线电缆等货物，�止2014年年底被告累计拖欠原告货款178000元，2017年3月31日被告向原告出具了还款计划书，并承诺自2017年4月起每月10日前还款20000元，直至还清为止。被告出具还款承诺书后，原告多次催促被告还款，但是被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告康进江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了有被告书写的2017年3月31日还款协议书一份，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2017年3月31日的还款协议书，本院予以认定。本院依据原告提供的证据查明以下事实：自2014年始，被告多次从原告处购买电线电缆等货物，截止2014年年底被告累计拖欠原告货款178000元，2017年3月31日被告本人向原告书写了还款计划书，并承诺自2017年4月起每月10日前还款20000元，直至还清为止。被告出具还款承诺书后，原告多次催促被告还款，但是被告至今仍未还款。
本院认为，被告多次从原告处购买电线、电缆等货物，并向原告支付货款，原、被告双方之间形成了买卖合同关系。被告应向原告及时支付货款，被告未及时清结原告货款的作法不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付178000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告康进江于本判决生效之日起十日内偿还原告北京捷安力达商贸有限公司货款178000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告康进江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵林鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7672号
原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司，住所地天津市蓟县马圈头村南。
法定代表人杜长怡，经理。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
被告王军。
被告张俊。
被告黄俊领。
被告方长宝。
原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司（以下简称天津二建）、王军、张俊、黄俊领、方长宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑兰和被告张俊、黄俊领到庭参加了诉讼，被告天津二建、王军、方长宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津二建承建了蓟县山倾城五期工程，原告和该工程的项目负责人王军于2012年2月26日签订购销合同，双方约定被告天津二建购买原告聚苯板、粘接砂浆、抹面砂浆等建筑材料，后原告按被告王军的要求往工地送货，被告天津二建的现场收料员黄俊领负责收货，被告张俊作为会计为原告出具结算单，被告方长宝作为被告天津二建派驻工地现场的负责人签字确认。被告已陆续给付原告部分货款，尚欠原告394130元至今未付，故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告材料费394130元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2011年3月10日天津顺驰融信置地有限公司与被告天津二建订立的天津市建设工程施工合同复印件1份；
2、2012年2月26日被告王军与原告订立的购销合同1份；
3、2012年7月31日被告张俊、黄俊领、方长宝为原告出具的结算书1份；
4、2012年12月3日被告张俊出具的收货单（欠条）1份；
5、2011年5月17日、5月25日图纸会审、设计变更、洽商记录复印件各1份；
6、2012年8月29日工作联系单复印件1份。
被告张俊、黄俊领辩称，原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司为蓟县山倾城五期工地供应外墙保温材料属实，工程款应由工程承包人和施工人负责偿还，被告张俊、黄俊领只是被告王军雇佣的现场工作人员，不应对尚欠原告的货款承担给付责任，故请求驳回原告对被告张俊、黄俊领的诉讼请求。
被告张俊、黄俊领未向本院提交证据。
被告天津二建、王军、方长宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
为查明案件事实，本院于2014年9月9日对被告方长宝进行调查取证，并取得询问笔录1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的上述证据以及本院取得的询问笔录的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年3月10日，天津顺驰融信置地有限公司将蓟县山倾城五期30﹟-56﹟楼工程发包给被告天津二建，双方订立天津市建设工程施工合同1份。合同订立后，被告天津二建立即组织工人施工，被告王军任工地负责人。2012年2月26日，被告王军与原告签订购销合同1份，约定被告向原告购买聚苯板，每公斤17元，粘接砂浆，每吨700元，抹面砂浆，每吨680元，胶粉颗粒，每立方米310元；由原告送货至蓟县山倾城五期工地，以被告王军指定的现场负责人员所签欠款凭证作为结算凭证。合同签订后，原告按约履行，陆续为工地供货。2012年7月31日，经双方结算，原告为山倾城五期工地供应外墙保温材料总货款合计1619319元，已付款650000元，尚欠969300元，被告张俊、黄俊领、方长宝共同为原告出具结算书1份。2012年12月3日，原告又为工地供应一批聚苯板，合款14830元，被告张俊为原告出具收货单（欠条）1份。后经原告索要，被告王军陆续给付原告货款590000元，剩余394130元被告拖延未付，故原告诉至本院。
另查，被告张俊、黄俊领、方长宝均系被告王军雇佣的蓟县山倾城五期工程的工作人员，张俊任会计，黄俊领任保管员及出纳，方长宝任项目经理。
上述事实，有原告提交的上述证据、本院取得的询问笔录以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告天津二建承包了山倾城五期30-56号楼工程，并雇佣被告王军为工地负责人，被告王军向原告购买外墙保温材料用于该工程，系履行职务行为，民事责任应由被告天津二建承担。被告天津二建未及时给付原告货款，属违约行为，现原告持据要求被告天津二建给付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。被告张俊、黄俊领、方长宝受被告王军雇佣，并为原告出具结算单、欠据，均属履行职务行为，不应对尚欠原告的货款承担给付义务。被告天津二建、王军、方长宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津二建建筑工程有限公司给付原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司货款394130元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告天津鸿宇建筑材料工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元（已减半），保全费2570元，合计6176元，由被告天津二建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保703号
申请执行人衡水亿城房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花北大街528号1栋7-9层1号，组织机构代码：68929322-8。
法定代表人：赵恒仲，总经理。
委托代理人：安世建、李书嘉，河北合明律师事务所。
被执行人衡水红旗印刷有限责任公司，住所地：衡水市人民西路109号。组织机构代码：60111269-X。
本院执行的申请执行人衡水亿城房地产开发有限公司申请执行被执行人衡水红旗印刷有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3039号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 彪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第6612号
原告林立夫，男，住址沈阳市
委托代理人关海丰，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告侯柏林，男，住址新民市。
原告林立夫诉被告侯柏林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海丰、被告侯柏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，原被告签订《机动车买卖协议》，将其所有轿车卖给被告，当日，我将车辆交付给被告，被告给付了我全部购车款。因车未办理过户手续，该车于2015年7月12日后发生交通违章。根据法律规定及双方的合同约定，被告应全面履行义务，故原告诉至法院，1、请求法院判令被告协助原告办理机动车过户手续；2，被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，根据原告提出的协助办理过户手续诉求，我与原告买卖车辆时，原告未提出过户事项，合同中也没有体现协助过户的条款，我并没有不履行合同，同时原告买车时没有尽到督办过户手续的职责，现在车辆实际拥有人已经联系不上了。2，原告提出由我承担2015年7月12日后的任何交通事故、违章责任。原告将汽车出卖给我并交付，按照物权法第23条规定，交付发生所有权变更，我已经依法得到了车辆的所有权，同时出卖人也就是原告已经丧失了所有权。说明2015年7月12日以后原告没有任何诉请的权利。以后的肇事、违章应该由该车的实际拥有人和当事人承担。3，我没有侵害原告的任何权益，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月12日，原、被告签订《机动车买卖协议》，原告将其所有车辆卖给被告，当日，原告将车辆交付给被告，被告给付了原告全部购车款。未办理过户手续。在2015年8月10日、2015年8月31日、2015年9月6日、2015年9月28日、2015年10月10日、2015年10月11日发生交通违章。故原告诉至法院，1、请求法院判令被告协助原告办理机动车过户手续；2，被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有机动车行驶证、机动车买卖协议书一份、照片一张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，依据双方签订的《机动车买卖协议书》，双方的约定的合同内容已经履行。因车的所有权实际上已经转移，故被告作为买受方，有义务配合原告办理车辆过户手续；关于原告要求被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）的诉讼请求，虽然车在2015年7月12日后发生交通违章，但原告未提出相关证据证明实际罚款由其缴纳，应承担举证不能的不利后果。关于被告的答辩意见，因被告和原告的买卖合同已经履行，被告有义务配合原告办理车辆过户手续，且双方在车辆买卖时有约定，车在2015年7月12日14时后发生的一切由被告负责，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求予以支持；对于原告要求赔偿的诉讼请求，因原告未实际发生损失，不予支持，原告可在实际损失的发生后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯柏林于本判决生效之日起5日内协助原告林立夫办理车辆过户手续；
二、驳回原告林立夫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 芳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第6612号原告林立夫，男，住址沈阳市委托代理人关海丰，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告侯柏林，男，住址新民市。原告林立夫诉被告侯柏林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉(主审)及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关海丰、被告侯柏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月12日，原被告签订《机动车买卖协议》，将其所有轿车卖给被告，当日，我将车辆交付给被告，被告给付了我全部购车款。因车未办理过户手续，该车于2015年7月12日后发生交通违章。根据法律规定及双方的合同约定，被告应全面履行义务，故原告诉至法院，1、请求法院判令被告协助原告办理机动车过户手续；2，被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，根据原告提出的协助办理过户手续诉求，我与原告买卖车辆时，原告未提出过户事项，合同中也没有体现协助过户的条款，我并没有不履行合同，同时原告买车时没有尽到督办过户手续的职责，现在车辆实际拥有人已经联系不上了。2，原告提出由我承担2015年7月12日后的任何交通事故、违章责任。原告将汽车出卖给我并交付，按照物权法第23条规定，交付发生所有权变更，我已经依法得到了车辆的所有权，同时出卖人也就是原告已经丧失了所有权。说明2015年7月12日以后原告没有任何诉请的权利。以后的肇事、违章应该由该车的实际拥有人和当事人承担。3，我没有侵害原告的任何权益，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月12日，原、被告签订《机动车买卖协议》，原告将其所有车辆卖给被告，当日，原告将车辆交付给被告，被告给付了原告全部购车款。未办理过户手续。在2015年8月10日、2015年8月31日、2015年9月6日、2015年9月28日、2015年10月10日、2015年10月11日发生交通违章。故原告诉至法院，1、请求法院判令被告协助原告办理机动车过户手续；2，被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有机动车行驶证、机动车买卖协议书一份、照片一张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，依据双方签订的《机动车买卖协议书》，双方的约定的合同内容已经履行。因车的所有权实际上已经转移，故被告作为买受方，有义务配合原告办理车辆过户手续；关于原告要求被告承担自2015年7月12日后的任何交通事故、违章记录责任（包括交通违章罚款、扣分及产生的交通事故赔偿）的诉讼请求，虽然车在2015年7月12日后发生交通违章，但原告未提出相关证据证明实际罚款由其缴纳，应承担举证不能的不利后果。关于被告的答辩意见，因被告和原告的买卖合同已经履行，被告有义务配合原告办理车辆过户手续，且双方在车辆买卖时有约定，车在2015年7月12日14时后发生的一切由被告负责，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求予以支持；对于原告要求赔偿的诉讼请求，因原告未实际发生损失，不予支持，原告可在实际损失的发生后，另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯柏林于本判决生效之日起5日内协助原告林立夫办理车辆过户手续；二、驳回原告林立夫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张姗姗二〇一六年六月七日书 记 员  孙 芳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第189号
上诉人（原审被告）：邓德秋，出租车司机。
上诉人（原审被告）：王玉香，无业，系邓德秋之妻。
二上诉人共同委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：李广强，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小梅，无业。
委托代理人：薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人邓德秋、王玉香因用益物权纠纷一案。不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告邓小梅与被告邓德秋系兄妹关系。在邓小梅出嫁前，邓王村实行农村土地家庭承包责任制，邓小梅的家庭包括其父邓怀友、母张桂莲（已故）、嫂王玉香、姐姐邓四菊、侄子邓伟和邓小梅在内共计六人，全家共分得六人承包地。2010年，家庭承包中的土地有7.2亩被征用，征地补偿款每亩46000元，共计得土地补偿款331200元，由邓德秋夫妇领取。之后就该土地补偿款家人之间出现矛盾，其父邓怀友提出要钱，邓小梅也要求分钱，但均未能分得。现原告诉至本院提出上述请求。
原审法院认为：《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”
本案中，原告邓小梅虽然存在结婚、离婚、再婚的事实，但原告邓小梅的户口现仍在邓王村，而且被告也不能证明原告现在其他农村集体经济组织已分得承包经营土地的事实，拒绝支付原告在原家庭承包关系中应获得的土地补偿份额，违反了上述法律规定。原告的主张有法律依据，本院应予支持，但应以庭审中核实的数额为准，也即应以分得7.2亩土地补偿款的六分之一（55200元）为准。
原告邓小梅的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
土地补偿款发放后不久，原被告家人之间即因分配问题产生纠纷，而且没有间断，诉讼时效已中断，原告的起诉并没有超过诉讼时效期间，被告的此项辩称，本院不予采信。双方并非土地使用权的争议，因此不受土地管理法的调整，被告以土地管理法第十六条的规定主张驳回原告起诉的辩称理由，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条之规定，判决如下：一、被告邓德秋、王玉香于本判决生效之日起三日内付给原告邓小梅土地补偿款55200元；二、驳回原告邓小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元，由被告邓德秋、王玉香承担1180元，原告邓小梅承担57.5元。
邓德秋、王玉香不服判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由如下：被上诉人邓小梅2002年7月26日与张彦君结婚，随即邓小梅将其户口迁入邓王村第三小组，并从第三小组获得土地。后邓小梅与张彦君离婚、复婚直至再次离婚，邓小梅生产、生活及户口均在第三小组。2008年邓小梅离婚后单独立户，2009年迁回原户口，2010年邓小梅再婚，再婚后一直在外生活。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，邓小梅自2002年户口迁出后就不是户主为邓怀友这一家庭户的家庭成员，2009年在此挂靠，也仅是“投亲靠友”，一直没在原籍生产、生活，并且在2010年之后又嫁到外地，也没有在原籍生活的可能。因此，邓小梅不属于邓怀友这一家庭户的成员，不应享有家庭成员所应享有的利益。一审法院没有查清邓小梅在第三小组已经取得承包地的事实，而仅凭邓小梅的户口暂时在户主为邓怀友的家庭户上挂靠，即认定邓小梅享有土地补偿份额，明显不公。邓小梅在第三小组已经获得承包地的情况下，离婚后迁回原户口再获得一份土地征收补偿收益，明显有违公平原则。
被上诉人邓小梅辩称：2009年12月11日，邓小梅迁回原户口，其并系该村村民，其在原家庭土地承包关系中应获得土地征收补偿款55200元。上诉人邓德秋、王玉香称邓小梅在其他农村集体经济组织分得承包土地的事实不存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定“农村耕地的承包期为三十年”，“承包期内不得调整承包地”，“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。在本案中，上诉人邓小梅作为户主邓怀友这一农户的家庭成员依法取得邓王村第五小组的承包地，后其虽经结婚、离婚、再婚等变迁，但在其未在其他农村集体经济组织取得承包地的情况下，其在第五小组仍享有承包经营权。在承包地被征用、占用的情况下，邓小梅有权依法获得相应的补偿，任何单位和个人对此不得进行剥夺、侵害，被上诉人邓德秋、王玉香将邓小梅应得的征地补偿款进行截留，已形成违法。邓德秋、王玉香称邓小梅2002年迁出户口后已不再是该家庭成员，2009年迁回仅是挂靠，邓小梅不应享有家庭成员所应有的利益。邓德秋、王玉香的该理由于法无据，本院不予支持。邓德秋、王玉香另称邓小梅在邓王村第三小组已有承包地，其申请本院向有关证人进行调查取证。本院认为，此不属于人民法院调查取证的范围，邓德秋、王玉香对该事实主张未举出其他证据证明，邓小梅亦不予认可，故本院不予支持。
综上，上诉人邓德秋、王玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人邓德秋、王玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02932号
上诉人（原审被告）何平，无业。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周春梅，无业。
上诉人何平因与被上诉人周春梅装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何平及委托代理人蔡国青，被上诉人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月，周春梅与何平达成口头协议，约定由何平承揽周春梅位于泉山区管道二公司北二区xxxx室的房屋的室内装潢，工程总造价50000元。2010年8月3日、9月9日，周春梅分两次向何平支付了共计35000元装修费。何平带人进行了部分施工，未全部完成，后何平退场，周春梅另外找人完成了施工。因周春梅认为何平所施工项目的造价不足35000元，仅15000元左右，故诉至法院要求何平退还工程款20000元。何平辩称，周春梅称何平私自买材料不属实，有小样材料样品经过周春梅同意；周春梅所称何平所干的活加起来16494.6元是周春梅凭空捏造出来的，工人工资远远高出周春梅所说12000元；周春梅主张返还20000元不能成立。
一审审理过程中，经现场勘验测量、双方协商确认，何平施工的内容主要包括三部分：1、老房改造（包括原卧室木地板起掉、瓷砖砸掉、砸墙开门及地面找平等）；2、新铺设瓷砖（包括卧室之外的墙砖、地砖铺设及购买瓷砖）；3、其他（包括拆除旧门、开窗户，跑水电，购买安装防盗门及五樘内门等）。周春梅后期施工的项目主要有：墙面刷漆、吊顶、卧室木地板、室内柜、插座、灯饰、重新购买安装五樘室内门等。一审法院对部分无争议的何平施工项目及单价进行了确认，无争议部分的造价为14287.2元。双方存在争议的项目为：1、垃圾下楼及清运费500元，是周春梅出资还是何平出资，双方均主张系自己出资；2、从卫生间另铺管道至一楼是否应另行计算，周春梅主张应算在正常水电计算里，何平则主张是非正常存在的单跑线，应计算300元；3、卫生间防水，周春梅主张造价300元，何平主张造价600元；4、墙面铲墙皮、批腻子是何平施工，还是周春梅另找人施工；5、安装的5樘门是否应计算。
原审法院认为：周春梅与何平双方达成口头装潢协议，何平根据协议进行了部分施工，双方应根据何平施工的具体项目、工程量、口头商定的单价进行结算。双方无争议的施工项目部分，据实结算。有争议部分，认定如下：1、垃圾下楼及清运费，双方均主张系自己出资，但均未提供证据，考虑何平进行铺贴瓷砖必须清理现场垃圾，故认定是何平出资；2、何平从卫生间另铺管道至一楼，正常水电安装不包括该部分，故应计算300元；3、何平做的卫生间防水，周春梅主张造价300元，何平主张造价600元，双方就此均未提供证据，酌定造价为450元；4、墙面铲墙皮、批腻子，何平未举证证明系其施工，故根据装修常识认定非何平施工，不计算工程款；5、五樘门，双方认可何平已实际安装，该五樘门造价4500元，考虑何平已实际施工，但存在质量问题未维修，故酌定造价为3000元。根据以上有争议部分的认定及对双方无争议部分进行核算，何平为周春梅装潢施工的总价值为18537.2元（14287.2元＋500元＋300元＋450元＋3000元）。周春梅共支付何平35000元，扣除已装潢施工的价值，何平应退还周春梅16462.8元。遂判决何平于判决生效后十日内退还周春梅装修款16462.8元。
上诉人何平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人实际施工的项目超出一审法院认定的部分，墙面铲墙皮、批腻子是何平施工，一审未予扣除。2、上诉人为被上诉人所安装的五樘门并无质量问题，一审法院酌定减少价格不当。3、被上诉人共支付上诉人33300元，并非一审法院认定的35000元。
被上诉人周春梅答辩称：1、墙面铲墙皮、批腻子何平没有施工。何平退出后，我另找人施工完成，一审中已提交证人及工钱收某何平讲是他安排人施工不是事实，他连施工日期都说不清楚。2、何平装的门存在质量问题，我有相关的照片和视频证明何平给我买的门无法使用，缝隙太大，不规则，且关不上，我已花钱拆除，并换了新门。何平买的门还在我家地下室，我愿意返还给何平。3、关于装修款。我两次一共给了上诉人35000元，有收条为证。后来上诉人又给了我1500元，是垃圾清理费，一审中已扣除。
经当事人确认，本案的争议焦点为：一、被上诉人预付上诉人的费用是35000元还是33300元。二、一审认定上诉人为被上诉人装潢施工的总价值为18537.2元，有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。基于被上诉人自认，查明上诉人何平已退还周春梅1500元。其他事实与一审所查明无异。
本院认为，一、根据上诉人出具给周春梅的两张分别是20000元和15000元的收条，足以认定周春梅预付何平的装修装潢费用是35000元。上诉人何平称周春梅仅给付其33000元与事实不符。
二、对一审认定上诉人为被上诉人装潢施工的总价值为18537.2元，上诉人有争议的是铲墙皮、批腻子是谁施工和五樘门的造价两项。关于铲墙皮、批腻子是谁施工。何平主张是其组织人员施工，既不能说明施工时间，也未提供施工证据，一审认定非何平施工，不予计算并无不当。关于五樘门的造价。何平认为其购买安装的五樘门造价应为4500元，但未提交发票证明价款的数额，且周春梅在一审及二审中对于何平主张的价款不予认可，故一审基于五樘门实际购买、安装而酌定造价为3000元亦无不当。综上，一审认定上诉人为被上诉人装潢施工的总价值为18537.2元有理有据。
因二审中当事人的自认，案件事实发生变化。周春梅自认上诉人退还1500元，其辩解该1500元是垃圾清理费，但未举出证据，且一审已就垃圾清理费确定为500元，并认定为何平出资。故周春梅的辩解不能成立，对该1500元应予扣除。扣除后，何平应退还周春梅装修款14962.8元（35000元-18537.2元-1500元）。
综上，因二审期间出现新的事实，对原审判决应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第72号民事判决。
二、何平于本判决生效后十日内退还周春梅装修款14962.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费212元，由何平负担190元，周春梅负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟
代理审判员 陈颖
代理审判员 袁菊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苗鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2267号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告汪东艳。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汪东艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪东艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，496.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，496.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第160号
申请执行人韦德强，男，1964年3月16日出生，汉族，住大邑县，公民身份号码。
申请执行人魏再琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住大邑县，公民身份号码。
被执行人匡玉明，女，1954年4月12日出生，汉族，住大邑县，公民身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行给付申请人375475元的义务。
执行中，本院对被执行人银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查封了被执行人匡玉明的房产。由于被执行人匡玉明目前下落不明，该房产现由匡玉明丈夫赵孝昌居住，是其唯一住房，且赵孝昌年老体弱，暂不宜处置房产，申请执行人也未向本院提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 高志强
审判员 米可洪
审判员 范小刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 竹永洪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第174号
原告张志江，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘海峰，男，1978年3月3日出生，满族，农民，现住突泉县。
原告张志江诉被告刘海峰不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张志江、被告刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志江诉称，我与被告同系某某村村民。我将自己的土地承包给被告刘海峰，约定五保补助款、取暖费、残疾补助款归我所有，政府补贴的农资和小麦款归被告所有。2013年，我委托被告办理一卡通，且该卡由被告持有，并负责支取。因我是残疾人，同时享受五保待遇，五保补助款也打入该一卡通内。2014年，全年政府发放给我的五保补助款等合计人民币9，807.35元，被告只给付我4，370.00元，尚有3，862.47元未给付我。为保护我的合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告返还不当得利款3，862.47元。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海峰辩称，原告将其土地承包给我，并约定五保补助款、取暖费、残疾补助款归原告所有，政府补贴的农资和小麦款归我所有。2013年，我为原告办理了一卡通，政府的补贴均打入该一卡通内，该卡一直由我持有并负责支取。对原告主张的五保补助款、取暖费、残疾补助款分两次均付给原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志江与被告刘海峰同系某某村村民。原告将土地承包给被告，并约定五保补助款、取暖费、残疾补助款归原告所有，政府补贴的农资和小麦款归被告所有。2013年，被告为原告办理一卡通，且该卡由被告持有，并负责支取。原告是残疾人，同时享受五保待遇，五保补助款、取暖费、残疾补助款也打入该一卡通内。2014年，全年政府发放给原告的农资、小麦、五保、取暖、残疾补助款等合计人民币6，007.88元。被告于2014年8月13日、2015年1月7日分两次付给原告4，370.00元，有原告为被告出具收到条一枚，金额为4，370.00元。现原告要求被告给付尚欠五保补助款、取暖费、残疾补助款3，862.47元，被告以给付完毕为由拒不给付。原告于2015年1月20日起诉至法院，要求：1、被告返还不当得利款3，862.47元。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实主要证据有：原告的陈述、被告的答辩；原告提交的中国邮政储蓄帐户交易明细一份，被告提交的收到条一枚。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告返还五保补助款、取暖费、残疾补助款3，862.47元，被告以已全部给付完毕为由抗辩。根据庭审中原、被告提供的证据认定，从2014年3月17日开户至今，原告一卡通内五保补助款、取暖费、残疾补助款补贴共计4，433.00元。被告已返还4，370.00元，被告尚未返还63.00元。故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘海峰返还原告张志江不当得利款人民币63.00元。此款本判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元，由被告刘海峰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 赵 宇
审判员 弓 利
审判员 吴 迪
二〇一五年二月十一日
书记员 张彦丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7042号
原告：邓婉媚，女，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：覃莎莎，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告邓婉媚诉被告覃莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年10月23日，原告邓婉媚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓婉媚撤诉处理。
本案受理费3226元，减半收取1613元，由原告邓婉媚负担。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢明慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第572-3号
申请执行人林秉严。
被执行人林正励。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2330号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。
本院查明，被执行人林正励在徐州吴泰工贸实业有限公司享有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林正励在徐州吴泰工贸实业有限公司享有的股份。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股份。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢智慧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第404-2号
原告广东省新会电器厂有限公司。
法定代表人田少华，该公司总经理。
委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被告邵杰旋，男。
原告广东省新会电器厂有限公司诉被告邵杰旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的业务员，在工作期间，多次向原告借款，在2001年9月4日至2012年4月9日期间，被告共向原告借款达300450元。原告多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由搪塞，拒不履行偿还义务，已构成违约。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款300450元及相应利息（以所欠金额为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息直至被告还清全部款项止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案作为民间借贷纠纷受理，但在本案审理过程中，经审查原告与被告之间的款项往来均发生在两者存在劳动关系期间，被告当时是原告的员工，且结合原告提交的证据及庭审陈述来看，涉讼款项均是被告因履行职务需要而向原告借支，是职务行为，即原告与被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。被告未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。若双方无法通过协商解决纠纷，原告依法可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项及第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东省新会电器厂有限公司的起诉。
原告广东省新会电器厂有限公司交纳的案件受理费2904元予以退回；财产保全费2070元，由原告广东省新会电器厂有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年六月八日
书记员 钟文浩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民一初字第404-2号原告广东省新会电器厂有限公司。法定代表人田少华，该公司总经理。委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。被告邵杰旋，男。原告广东省新会电器厂有限公司诉被告邵杰旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的业务员，在工作期间，多次向原告借款，在2001年9月4日至2012年4月9日期间，被告共向原告借款达300450元。原告多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由搪塞，拒不履行偿还义务，已构成违约。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款300450元及相应利息（以所欠金额为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息直至被告还清全部款项止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案作为民间借贷纠纷受理，但在本案审理过程中，经审查原告与被告之间的款项往来均发生在两者存在劳动关系期间，被告当时是原告的员工，且结合原告提交的证据及庭审陈述来看，涉讼款项均是被告因履行职务需要而向原告借支，是职务行为，即原告与被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。被告未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财会制度处理。若双方无法通过协商解决纠纷，原告依法可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项及第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广东省新会电器厂有限公司的起诉。原告广东省新会电器厂有限公司交纳的案件受理费2904元予以退回；财产保全费2070元，由原告广东省新会电器厂有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴子媚二〇一五年六月八日书记员  钟文浩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1027号
原告张××，女，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙××，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙清华，男，1968年出生，汉族，教师，住汶上县郭仓镇孙村，系被告所在村委推荐。
原告张××与被告孙××离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张××，被告孙××及其委托代理人孙清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，我与被告经人介绍认识订婚，2005年12月12日在汶上县民政局登记结婚，2005年农历12月举行婚礼，2007年1月1日生儿子孙×硕。我与被告婚前认识时间较短，双方相互了解不够，婚姻基础不好，婚后被告动不动就打我骂我，对我拳打脚踢。2013年4月，被告与我再次发生矛盾，被告先离家后我也离家外出，从此分居生活至今，期间被告曾打电话要求与我离婚，由于在孩子抚养问题上有争议，协议离婚未成。我曾于2013年6月6日起诉与被告离婚，法院2013年7月25日判决不准离婚后，我与被告没有共同生活，没有和好，现由于双方长期分居，矛盾已十分激化，夫妻关系已无法维系，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子孙×硕由原告抚养；依法分割夫妻财产。
被告孙××辩称，同意离婚，孩子我抚养，原告支付子女抚养费，财产平均分割。
经审理查明，原、被告于2004年农历12月份经人介绍认识订婚，2005年12月12日在汶上县民政局登记结婚，2007年1月1日生育一子，取名孙×硕，现随被告生活，原、被告共同生活中，因家庭生活琐事有吵闹争执，2013年6月6日原告曾起诉与被告离婚，汶上县人民法院（2013）汶民一初字第1416号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告仍没有和好，夫妻关系没有改善，庭审中，被告同意离婚，但要求抚养孩子，原告支付抚养费。
另查明，原告的婚前个人财产嫁妆有银钢125摩托车1辆，“123”式皮革沙发1套，茶几1个，高低高1套，海尔25英寸彩电1台，DVD1台，梳妆台1张，四组组合橱1套，菜橱1个，餐桌1张（配套椅子6把），被子6床，现均存放在被告处，庭审中，原告明确表示放弃其个人财产嫁妆的所有权，同意留给孩子。原、被告婚后共同财产有海尔冰箱1台，双方认同现价值1800元，太阳能1台，双方认同现价值1800元，壁挂奥克斯空调1台，双方认同现价值3000元，以被告孙传奎的名义分别在××邮政储蓄所存款12000元，信用社存款3000元，原、被告双方认可有夫妻共同债权12000元，没有共同债务。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、结婚证、（2013）汶民一初字第1416号民事判决书等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后由于家庭生活琐事吵闹争执，影响了夫妻感情的进一步发展。特别是2013年6月原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告双方仍未和好，夫妻关系没有改善，现双方已难以共同生活，庭审中，被告也同意离婚，因此，原、被告夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持；婚生子孙×硕现随被告生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，孙佳硕应由被告抚养为宜，原告应给付被告相应的子女抚养费用；关于原告的婚前个人财产嫁妆一宗，庭审中，原告明确表示放弃所有权，不违背法律规定，应予准许；关于原、被告婚后的夫妻共同财产，双方应平均分割，因海尔冰箱、太阳能、空调以及以被告的名义在银行的存单均在被告处，以判归被告所有为宜，但被告应给付原告相应的折价款；关于原、被告婚后夫妻共同债权12000元，应由原、被告共同享有，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告孙××离婚；
二、婚生子孙×硕由被告孙××抚养，原告张××给付被告孙××子女抚养费28674元；
三、原、被告的夫妻共同财产海尔冰箱1台、太阳能1台、壁挂奥克斯空调1台、××邮政储蓄所存单1张（存款面额12000元）、信用社存单1张（存款面额3000元）归被告孙××所有，被告孙××给付原告张××夫妻共同财产分割款10800元；
四、原、被告婚后夫妻共同债权12000元，由原告张爱芳与被告孙传奎共同享有。
上述二、三项内容于本判决生效后15日内履行。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 戴晓飞
人民陪审员 颜龙梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴盼盼
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初660号
原告张某，农民。
委托代理人朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人朱秀霞、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年7月份，原告张某与被告韩某甲在天津打工期间认识，2010年农历9月23日按照风俗习惯双方举行结婚典礼仪式后就共同生活在一起，××××年××月××日双方到盐山县民政部门补办了结婚登记，××××年××月××日生育儿子韩某乙，××××年××月××日生育女儿韩某丙。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后发现原、被告性格严重不和，双方无共同语言，常因家务琐事生气、吵架，并且被告脾气暴躁，常辱骂原告，况且被告及其自私，做事从不考虑原告的感受。2015年5月1日因家务琐事生气原告领着女儿离开被告家至今未回。另外，原告张某的陪嫁物四铺四盖等财产属于原告婚前个人财产，应归原告张某所有，婚后共同购置白色海马轿车一辆等财产属于夫妻共同财产，离婚时应依法予以分割。综上所述，原告张某认为原、被告之间已无任何感情可言，夫妻感情已彻底破裂，为解除痛苦的婚姻生活，根据《婚姻法》第32条之规定特向盐山县人民法院提起离婚诉讼，请求依法判令：一、依法判决原被告离婚；二、原告张某要求抚养女儿韩某丙，抚养费由被告承担；三、责令被告返还原告张某的婚前个人财产（陪嫁物品）；四、要求依法分割夫妻共同财产；五、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，同意离婚，两个孩子由被告韩某甲自己抚养，抚养费独自承担，共同财产海马汽车归原告，夫妻共同债务也不用原告承担，如果两个孩子不给被告韩某甲，坚决不同意离婚。
原告张某为证实其主张提供2015年3月25日原、被告签订的离婚协议书一份。
被告韩某甲质证意见，被告韩某甲去原告张某家接了好几次原告不回来，2015年3月25日被告一赌气就说离婚算了，所以签订了这份离婚协议书，签订完当天晚上被告韩某甲带着家人又去原告张某家接原告张某去，原告张某就回来和好了。过了一段时间，2015年五一的时候原告张某又带着孩子走了，中间一共接了十多次，女儿韩某丙从出生一直在被告韩某甲家成长，直到原告张某2015年五一的时候带走的，走的原因原告张某说她一个亲戚病了，回去看亲戚去，并不是因为生气走的。
经过庭审，原、被告举证、质证以及庭审陈述，本院对以下事实予以确认。
2009年7月份，原告张某与被告韩某甲在天津打工期间认识，2010年农历9月23日按照风俗习惯举行结婚典礼仪式后在一起共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生儿子韩某乙，××××年××月××日生女儿韩某丙。2015年5月1日原告张某带女儿韩某丙回娘家居住至今，于2016年3月4日诉来本院。
本院认为，原告张某与被告韩某甲结婚多年，并生育两个孩子，原告张某提出离婚，被告韩某甲称如果两个孩子不给被告，坚决不同意离婚。鉴于原、被告对孩子的抚养未作出妥善处理，为了孩子的身心健康成长有一个良好的生活环境，原告张某要求和被告韩某甲离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一六年四月十一日
书记员 付立红
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿民初字第264-1号
原告谢恒义。
原告黄秀娥。
两原告共同委托代理人（特别授权）王国龙。
两原告共同委托代理人（特别授权）余国星。
被告谢胜文。
被告谢胜林。
被告谢建红。
被告黄金玉。
四被告共同委托代理人（特别授权）徐建荣。
本院在审理原告谢恒义、黄秀娥与被告谢胜文、谢胜林、谢建红、黄金玉相邻关系纠纷一案中，原告谢恒义、黄秀娥于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢恒义、黄秀娥撤回对被告谢胜文、谢胜林、谢建红、黄金玉的起诉。
本案案件受理费人民币80元，由原告谢恒义、黄秀娥负担。
审 判 长 张 庆
代理审判员 程顺龙
人民陪审员 商月芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马文超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异508号
异议人（被执行人）武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号
法定代表人缪红政，该公司总经理。
委托代理人袁曙光，武汉汽车公园投资管理有限责任公司副总经理。
异议人（被执行人），武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号
法定代表人缪红政，该公司总经理。
委托代理人袁曙光，武汉汽车公园投资管理有限责任公司副总经理。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-44号
法定代表人李胜利。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚）与被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司（以下简称汽车投资）、武汉汽车公园实业有限公司（以下简称汽车实业）借款抵押合同纠纷执行一案过程中，被执行人汽车投资和汽车实业向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人汽车投资和汽车实业称，不服本院作出的（2016年）鄂执889号、（2016年）鄂执889-1号、（2016年）鄂执889-2号、（2016年）鄂执889-3号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出解除查封，移送省高院执行。
在本案审查过程中，异议人汽车投资和汽车实业向本院提交书面申请，自愿申请撤回异议。
本院认为，异议人汽车投资和汽车实业自愿申请撤回异议，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉汽车公园实业有限公司和武汉汽车公园投资管理有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 文 曼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第818号
申请执行人东营市住房和城乡建设局。住所地：东营市东城府前街98号。
法定代表人李在忠，局长。
被执行人东营颐景园林有限公司。
法定代表人徐华军，经理。
本院在执行东营市住房和城乡建设局与东营颐景园林有限公司行政处罚一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的罚款40000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502行审38号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 李新秀
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第818号申请执行人东营市住房和城乡建设局。住所地：东营市东城府前街98号。法定代表人李在忠，局长。被执行人东营颐景园林有限公司。法定代表人徐华军，经理。本院在执行东营市住房和城乡建设局与东营颐景园林有限公司行政处罚一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的罚款40000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502行审38号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一六年六月二十八日书记员  李新秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执803号
申请执行人刘春玲，女，壮族。
被执行人叶国栋，男，汉族。
被执行人耿雅琳，女，汉族。
申请执行人刘春玲与被执行人叶国栋、耿雅琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江民一初字第565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘春玲于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
经查明：被执行人耿雅琳名下有位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯郁金香庄园5号楼4单元4-0802号房屋一套。因被执行人叶国栋、耿雅琳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿雅琳名下位于南宁市江南区白沙大道109号龙光?普罗旺斯郁金香庄园5号楼4单元4-0802号房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄文民
二〇一六年五月十六日
书记员 李臻栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1885号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人彭某，行长。
被申请人陈某某，男，汉族，1976年5月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人陈某某。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被申请人陈某某、重庆欧泽园林景观工程设计有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年10月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈某某、重庆欧泽园林景观工程设计有限公司名下银行存款195万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈某某、重庆欧泽园林景观工程设计有限公司名下银行存款195万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴倩
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第21号
原告栗平德，男，1971年2月23日生，汉族，农民，河北省邢台市柏乡县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
公司地址柏乡县。
法定代表人陈保峰，该公司经理。
委托代理人李士强，中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司法律顾问。
原告栗平德诉被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史素云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗平德、被告中国人民财产保险有限公司柏乡支公司委托代理人李士强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日23时20分许，原告雇佣的司机常建省驾驶冀E969**（冀EC8**）号重型半挂牵引车与唐道金驾驶的粤BD84**（粤BN6**挂）追尾相撞后，又推动粤BD84**（粤BN6**挂）与赵勇驾驶的宁CA01**（宁CB5**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶员常建省当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临场大队做出湘公交高二认字（2012）第43150292012000047号交通事故认定书，认定常建省负本次事故的主要责任，唐道金负本次事故次要责任，赵勇不负事故责任。本次事故造成原告冀E969**（冀EC8**）号重型半挂牵引车车损120000元。原告在被告处投保有机动车损失保险，保费额215000元。原告经起诉粤BD84**（粤BN6**挂）车保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、民安保险盐田支公司、车主张向哲获赔42370元。至此原告尚余车损、施救费、转货费94160元、评估费2870元、货物保管费3200元，共计100230元未获赔。后经协商无果，所以诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：证据1、湖南省长沙县法院民事判决书；证据2、价格评估报告；证据3、交通事故认定书；证据4、保单一份；证据5、发票7张。以上证据证明原告尚余车损、施救费、转货费、评估费、货物保管费共计100230元。
被告中国人民财产保险有限公司柏乡支公司在法定期间内未提交答辩状，在庭审中辩称，对于原告诉讼请求的转货费，货物保管费，评估费不属于机动车损失保险赔偿的范围，保险公司不应承担保险责任，对其他的间接损失，依据机动车损失条款保险公司也不承担，本案诉讼费保险公司不应承担。
被告提交的证据：保险条款一份。
经审理查明，2011年11月22日原告为其所有的冀E969**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为215000元，保险期间自2011年11月23日始至2012年11月22日止。
另查明，2012年10月31日23时20分许，原告雇佣的司机常建省驾驶冀E969**（冀EC8**）号重型半挂牵引车与唐道金驾驶的粤BD84**（粤BN6**挂）号追尾相撞后，又推动粤BD84**（粤BN6**挂）与赵勇驾驶的宁CA01**（宁CB5**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶员常建省当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临场大队做出湘公交高二认字（2012）第43150292012000047号交通事故认定书，认定常建省负本次事故的主要责任，唐道金负本次事故次要责任，赵勇不负事故责任。2013年原告将唐道金、深圳东方希嘉物有限公司、张向哲、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、民安保险盐田支公司诉至湖南省长沙县人民法院，要求其赔偿原告损失。2013年6月8日湖南省长沙县人民法院作出（2012）长县民初字第3356号民事判决书，判决认定的事实有：栗平德损失共计132100元。判决主文主要内容为：唐道金、深圳东方希嘉物有限公司、张向哲、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司、民安保险盐田支公司分别赔偿栗平德损失共计42370元。该判决已经生效，且当事人已经履行完毕。另外，栗平德放弃无责车辆无责赔付款200元。2013年4月14日长沙市金盾机动车救援服务有限公司出具发票载明：施救费用7500元、货物保管费3200元。原告栗平德事故车辆剩余损失共计100230元。
上述事实，有原被告向法庭提交的证据以及开庭笔录在卷作证。
本院认为，原告栗平德就其所有的冀E969**号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险有限公司柏乡支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，被告中国人民财产保险有限公司柏乡支公司为其出具了机动车保险单，原被告双方已形成财产保险合同关系，原告发生交通交通事故造成损失的，被告应该承担保险金赔付责任。
保险公司在庭审中主张，被保险车辆的评估定损已经超过实际价值，按照保险条款规定的赔偿方式，推定为“全损”，应按照实际价值予以赔付，并且还应扣除残值。原告在被告处投保机动车损失险，是按照“新车购置价”确定的保险金额，并且被告也是按照“新车购置价”收取的保费，双方对此都没有异议。被告一方面以新车购置价确定保险金额并收取保费，另一方面又将被告承担的保险责任限定在实际价值之下，对“新车购置价”于“保险车辆的实际价值”之间的差额部分，只收取保费，而不承担保险责任，被告提供的合同保险条款中第二十七条中对于保险金额的确定的约定显示公平，因此，对于保险公司的辩解意见，本院不予支持。关于施救费，在《保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对于原告诉讼请求中新增加的施救费7500元，由于被保险机动车负本次交通事故的主要责任，按照保险公司保险条款的第二十六条的约定，被告应该承担5250元，剩余部分由原告自理；被告指出原告的施救费用太高，但被告没有提供证据证明原告支出的施救费是非必要的、非合理的费用，因此，对于被告的主张本院不予支持。关于评估费，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中涉及的评估费，正是原告为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，所以，该评估费也应由被告承担。因为在湖南省长沙县人民法院作出（2012）长县民初字第3356号民事判决书中，判决张向哲赔偿栗平德评估费1230元，且已实际履行，所以被告应赔偿原告支出剩余的评估费2870元。关于货物保管费3200元，因为车载货物并非本案的保险标的，由此产生的费用，不属于保险公司理赔范围，被告对此费用不应承担赔偿责任。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告栗平德损失94780元，上述义务于本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告栗平德其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一四年四月一日
书记员 李亚飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第352号
原告左广明，1949年4月25日生，汉族，农民，住河间市。
被告冯福增，1980年6月3日，汉族，待业，住肃宁县。
原告左广明诉被告冯福增为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左广明、被告冯福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年11月份借我现金12894元，说三个月就还我，我多次催要不给，直到2012年11月27日，被告给我搭一张欠条，原告一家没有生活来源，经济极度困难，再加上年老多病，无法追讨，为此特向法院起诉，要求依法给我追回被告欠我的现金12894元。
被告辩称，原告所诉不实，第一、原告称其在2011年11月借给我现金12894元纯属虚构。第二、我所写的欠条是在被迫的情况下写的，不是自愿写的。第三、原告从来没有与我进行直接的现金交易，而是原告将四万元汇款给了赵铁庆，赵铁庆是搞传销的。第四、我认为此欠条是在传销运作过程中产生的，因此无效。
经审理查明，2011年11月份，原告侄子左国辉对原告说能挣钱，让其参与“资本运作连锁销售”组织。原告给赵铁庆打了40000元钱，后原告退出找赵铁庆索要此款，赵铁庆给了原告9000元，左国辉给了原告18000元，冯福增给原告打了个欠条，内容为“欠左广明壹万零伍佰加贰仟叁佰玖拾肆圆整，共计壹万贰仟捌佰玖拾肆圆整。冯福增2012年11月27日。”欠条左下角附“1563272****”。以上事实有原告提交的欠条证实，且原、被告无异议。
原告主张，赵铁庆承诺，如果不能挣钱的话，本金在3个月后退回，如果不想做了本金随时退回。2012年原告不做了，赵铁庆回来后拉着我们去找被告对账，我打给赵铁庆的40000元钱，当时冯福增认可支取了12894元，因为冯福增的母亲有病，他家的钱由其妻子管理，他说如果和他妻子要钱，他们就会打架，影响母亲的病情，所以冯福增给我写了欠条，欠条是在赵铁庆家写的，他们两家是正对门。
被告主张，2011年11月份，原告是在经过45天的考察，主动参与并打款的情况下，参与到“资本运作”行业当中来的，按照行业要求只有缴纳49160元钱才允许发展下线，并不是随时都可以退出，三个月之内提出退出要求的才可以退出。假如三个月之后还没有下线也可退出，但是原告从2011年11月份参与到行业当中来，一直到2012年8月份我退出行业之前，原告并未提出退出要求，而且他已经发展下线成员若干，这个行业没有营业执照，每个人都是负责人，是属于传销性质的组织，它的运作方式是：参与者缴纳49160元就有权利发展下线，最多允许发展三个，每发展一名下线即可按照不同级别以七个岗位共同分配49160元。欠条是在被胁迫的情况下打的，事实是：以原告为首的大概有5、6个人，先后多次到育英中学门口（我当时工作的地方）、家里吵闹，逼迫我写欠条。比如有一次原告带领几个人到学校门口把我叫出来，在协商无果的情况下强行让我登上一辆面包车并带到河间市大渔庄村原告家里要求我写下欠条，否则不让我回学校，也不让我回家，最后傍晚经过协商后才放我回家，赵铁庆开车把我拉到西堑村，并带到赵铁庆家后一直到半夜，夫妻二人强行要求我书写曾经拿过左广明钱款的材料，因为原告等人的申购款（就是原告打给赵铁庆的钱），并未真正的把钱分配给我，所以我一直没有写材料，在没有办法的情况下他们才放我回家。还有一次我正在学校上课左广明等人又把我从学校叫出，强行带我去赵铁庆家里，在多人逼迫下，面临巨大的心里压力和生命安全，我不得已写下此欠条。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，2011年11月份，原告通过其侄子左国辉介绍参与被告冯福增与他人运营的“资本运作连锁销售”组织。原告给赵铁庆打款40000元钱，后原告退出，向赵铁庆等人索要本金，赵铁庆给付了原告9000元，左国辉给付了原告18000元，冯福增给原告打了欠款12894元的欠条。以上事实原、被告无异议，本院予以认定。因“资本运作连锁销售”组织以发展下线，收取下线的款项进行分配为运作方式，所以其收取的他人款项属没有合法的依据而占有他人财产，为不当得利，应予以返还。被告冯福增应返还原告12894元，被告对应返还的款项给原告搭了欠条。此事实有欠条证实，本院予以认定。被告主张欠条是在被胁迫的情况下所搭，但未提交相关证据证实，被告的此主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告冯福增偿还原告欠款12894元，于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告冯福增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
代理审判员 徐亚利
陪 审 员 范美娜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2199号
原告杜某，女，1986年11月20日出生，汉族，住滕州市。
被告徐某，男，1987年9月28日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杜某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费25元，由原告杜某负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾青青
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3125号
原告：洪文体，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告：王跃辉，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市成基鞋服发展有限公司，住所地石狮市塘头工业区。
法定代表人：王跃辉，该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
原告洪文体与被告王跃辉、石狮市成基鞋服发展有限公司（以下简称“成基公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志攀、二被告的共同委托诉讼代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文体向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告定作款人民币130000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉起至还清款项之日止占有资金的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认收到被告支付的40000元，将请求被告支付的定作款变更为90000元。理由是：2011年被告王跃辉因成基公司的厂房装修，向原告订做窗门，以及搭建铁皮结构厂房。原告依约为其搭建、安装完毕后，被告王跃辉签字确认欠款110000元，并出具《结欠款凭证》。期间，被告王跃辉分三次共付款25000，尚欠85000元未付。2014年被告王跃辉又向原告定作搭建铁皮厂房，于2014年1月23日与原告结算材料款、工资共计45000元，签字确认并出具《结算单》。两次项目的承揽定作均是为被告成基公司搭建厂房之用，被告王跃辉在《结欠款凭证》上的欠款单位注明成基，可认为本案被告王跃辉是履行职务行为，本案合同主体是成基公司。被告王跃辉与被告成基公司的财产混同，且被告王跃辉愿意履行付款义务，应与被告成基公司承担共同还款责任。
被告王跃辉、成基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案债务与成基公司无关。
本院认为，被告王跃辉承认原告在本案中主张的事实，故对原告洪文体所主张的事实予以确认。被告王跃辉系成基公司的法定代表人，且其定作的铁皮厂房和门窗又是因为成基公司的需要，被告王跃辉向原告出具的《结欠款凭证》上欠款单位注明“成基”，负责人为王跃辉。因此可以确信本案的合同主体是成基公司，而非王跃辉本人。原告诉请被告成基公司承担定作合同项下的付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告成基公司间的定作合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同要求交付定作物，被告成基公司应及时支付定作款。本案双方确认尚欠定作款90000元未付，原告随时可以请求被告成基公司支付，被告成基公司也可随时清偿债务。现经原告起诉催告，被告成基公司未能偿还已构成违约，应支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算，原告关于利息部分的请求，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明被告成基公司与王跃辉存在财产混同，原告要求王跃辉与成基公司共同承担付款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石狮市成基鞋服发展有限公司应在本判决生效后十日内支付原告洪文体定作款人民币90000元及逾期付款利息（自2016年6月17日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告洪文体的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元因适用简易程序减半收取1025元，由被告石狮市成基鞋服发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年八月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。
3.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。