江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5743号
原告：陶卫群，男，1973年5月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：江苏建工集团有限公司山东分公司（统一社会信用代码913701127232502141），住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。
代表人：瞿畅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
被告：姜凯，男，1961年8月11日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆卫，上海东方环发律师事务所律师。
原告陶卫群与被告江苏建工集团有限公司山东分公司（以下简称建工集团山东分公司）、姜凯第三人撤销之诉一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2016年12月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陶卫群及其诉讼代理人周海滨、朱红忠，被告建工集团山东分公司诉讼代理人徐孝卿，被告姜凯诉讼代理人陆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶卫群向本院提出诉讼请求：要求撤销本院于2014年11月11日作出的（2014）门民初字第00765号民事判决。事实与理由：建工集团山东分公司与姜凯建设工程分包合同纠纷一案，建工集团山东分公司于2014年10月9日诉至海门市人民法院，要求姜凯返还超付的工程款141518.38元。海门市人民法院经审理后作出了（2014）门民初字第00765号民事判决，支持了建工集团山东分公司的诉讼请求。因该案所涉工程实际由我实际施工，其应当作为第三人参加诉讼，但无论是建工集团山东分公司、姜凯，或是海门市人民法院均未申请、通知我作为第三人参加诉讼。此外，该判决认定姜凯系案涉工程实际施工人，案涉工程已经结算完毕均与事实不符，建工集团山东分公司、姜凯现均以此为依据拒不向我支付工程款，损害了我作为实际施工人的合法权益。为此，我诉至法院，请求撤销该判决。
建工集团山东分公司辩称：首先，我公司与姜凯建设工程分包合同纠纷一案系基于双方间的合同关系所产生的超付工程款纠纷，与陶卫群无涉，其在该案中并不具有第三人地位。其次，即便陶卫群系案涉工程的实际施工人，我公司与姜凯之间基于合同约定就案涉工程的结算也不影响陶卫群主张其工程款，并不损害其合法权益。最后，（2014）门民初字第00765号民事判决于2014年11月11日作出，陶卫群于2016年9月26日才提起诉讼，要求撤销，早已超出法定期限。请求驳回陶卫群的起诉。
姜凯辩称：姜凯与陶卫群之间系独立分包关系，（2014）门民初字第00765号民事判决是基于建工集团山东分公司与姜凯之间的合同约定和结算协议确定，并不损害陶卫群的合法权益。陶卫群所述的建工集团山东分公司与姜凯之间恶意串通、虚假诉讼损害其利益并无证据证实，系主观推测。最后，陶卫群的起诉已经超出法定期限，请求驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，滕州市嘉誉置业有限公司（以下简称嘉誉公司）与江苏建工集团有限公司（以下简称建工集团）签订了《建设工程施工合同》1份，嘉誉公司将其开发的嘉誉商贸城三期扩建11#、12#、13#、14#、19#、20#、21#、22#、B2#、B3#、A1#、A2#、A3#及地下车库建设工程发包给建工集团施工。
2013年4月8日，建工集团山东分公司与姜凯签订了《建设工程协议书》，将其从嘉誉公司承接的工程中19#、20#、B3#、A1#及地下车库东区建设工程交由姜凯施工。
2013年4月15日，姜凯与陶卫群签订了《工程施工合作协议书》1份，约定姜凯将其承接的嘉誉商贸城三期扩建19#、20#、B3#、A1#及地下车库交由给陶卫群施工，姜凯收取2%管理费，水电安装由姜凯负责施工，陶卫群收取3%的配合费。
2014年10月9日，建工集团山东分公司诉至本院，以经对账发现超付姜凯工程款141518.38元为由，要求姜凯予以返还。本院经审理后，于同年11月11日作出了（2014）门民初字第00765号民事判决，判决姜凯返还建工集团山东分公司工程款141518.38元。
2015年，姜凯向山东省枣庄市中级人民法院提起诉讼，要求陶卫群返还超付工程款260.55万元。经审理，该院于2016年7月26日判决驳回姜凯的诉讼请求。
2015年8月15日，陶卫群向山东省滕州市人民法院提起诉讼，要求江苏建工集团有限公司支付工程款2000万元，该案目前仍在审理中。
本院认为：对于当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽无独立请求权，但是处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不可归责其本人的原因未参加诉讼，已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起撤销之诉。
首先，有权提起第三人撤销之诉的独立请求权第三人，是指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提起诉讼请求进而参加诉讼的人。建工集团山东分公司将其承接的嘉誉商贸城三期扩建工程的部分交由姜凯施工，后因经结算发现已支付工程款超出了合同约定应付工程款，建工集团山东分公司遂诉至本院要求姜凯返还。该案中，建工集团山东分公司与姜凯系合同当事人，陶卫群虽系案涉工程实际施工人，但并非合同当事人，无权依据建工集团山东分公司与姜凯签订的《建设工程协议书》向建工集团山东分公司主张工程款，显然非属独立请求权第三人，无权提起撤销之诉。
有权提起第三人撤销之诉的无独立请求权第三人，应当是在原审裁判中具有实体上权利义务关系、与原审裁判有直接牵连的第三人。对于存在事实上利害关系及为了查明案件事实追加的第三人，因不享有实体权利义务，均无权提起第三人撤销之诉。建工集团山东分公司与姜凯建设工程分包合同纠纷一案，即便陶卫群申请或通知作为第三人参加诉讼，也仅为了查明案件事实，不享有实体权利、义务，其亦不属于有权提起撤销之诉的无独立请求权第三人。
据此，可见陶卫群在本案中不具有提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。
其次，有权提起第三人撤销之诉的第三人应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起撤销之诉，该期间为不变期间。姜凯曾于2015年向山东省枣庄市中级人民法院起诉要求陶卫群返还工程款，并在诉称中明确表示建工集团山东分公司与其建设工程施工分包合同纠纷一案已经本院判决。陶卫群在答辩时亦辩称姜凯与建工集团山东分公司恶意串通，本院（2014）门民初字第00765号民事判决存有问题。可见陶卫群自2015年该案起诉时即知晓本院（2014）门民初字第00765号民事判决结果。现陶卫群直至2016年9月26日向本院提起诉讼，要求撤销该判决，显然已经超过法定期限。
最后，第三人提起第三人撤销之诉所指向发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误是仅指判决、裁定主文错误，或调解书处理的当事人权利义务结果错误。本案中，陶卫群诉称其应当为嘉誉商贸城三期扩建19#、20#、B3#、A1#及地下车库的实际施工人，本院（2014）门民初字第00765号民事判决认定姜凯为实际施工人存有错误。因关于实际施工人的认定非本院（2014）门民初字第00765号民事判决主文，本院在该案中对于事实的认定不具有既判力。陶卫群现已就嘉誉商贸城三期扩建19#、20#、B3#、A1#及地下车库工程款纠纷向滕州市人民法院起诉，如有证据证明本院（2014）门民初字第00765号民事判决事实认定错误的，可由滕州市人民法院依法认定。陶卫群无权以该事实认定错误为由提起第三人撤销之诉。此外，本院依据建工集团山东分公司与姜凯签订的《建设工程协议书》、付款结算依据及当事人陈述判决确定建工集团山东分公司与姜凯之间的债权债务，并无不当，陶卫群亦未能提供证据证明该债权债务错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陶卫群的起诉。
原告陶卫群缴纳的案件受理费3130元，本院予以退回。
如不服本判决，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴学权
审 判 员 杜开宇
代理审判员 朱爱华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 樊晓华