广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第472号
原告：李国良，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：李德志、阮宏兴，均系广东金泽律师事务所律师。
被告：宋应伟，汉族，住广东省廉江市。
被告：广西南宁龙强汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区。
负责人：陈英豪，系该公司总经理。
委托代理人：周慧华、宋航。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市。
负责人：甘静生，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、陆永全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市。
负责人：陈焕，系该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉。
原告李国良诉被告宋应伟、广西南宁龙强汽车运输有限公司（下称“龙强公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称“人保广西分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称“太平洋贵港支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称“人保中山分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称“太平洋阳江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人阮宏兴，被告宋应伟，被告人保广西分公司的委托代理人周慧华、宋航，被告人保中山分公司的委托代理人黄崇仙到庭参加了诉讼。被告太平洋贵港支公司、太平洋阳江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请撤回对龙强公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李国良诉称：2013年7月16日，被告宋应伟驾驶桂A×××××号大型卧铺客车从广西开往深圳，16时30分行驶至G94线（珠三角环线高速江门段）往中山方向326公里加500米路段，碰撞前方同车道由李国良驾驶的粤J×××××号小型普通客车（搭载刘瑶、屈淑瑜、刘宏业、钟伟杰、蓝飞飞），推行其碰撞前方因轮胎爆裂而停在车道上由黄贵昌驾驶的粤T×××××号中型普通客车，再碰撞左侧车道由陈金水驾驶的粤Q×××××号大型普通客车。造成李国良、刘瑶、屈淑瑜、刘宏业、钟伟杰、蓝飞飞、黄春燕受伤和4车及货物和财物不同程度损坏的交通事故，经交警认定，被告宋应伟承担事故的全部责任，其他人无责任。事故中造成原告受伤，原告住院期间为2013年7月16日至2013年8月1日，共住院16天，医疗费用为5218元，陪护费1280元，伙食补助费1600元，误工损失4600元。以上医疗费损失共6818元，伤残损失5880元，两项共计12698元。事故发生后，原告李国良向被告人保广西分公司、被告太平洋贵港支公司报案，因其未提供解决方案，原告李国良即委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤J×××××号小轿车进行车物损失鉴定，经鉴定，粤J×××××号小轿车整车损失价值为358973元，鉴定费为9600元；粤J×××××号小轿车随车物品损失为5400元，鉴定费400元，另拖车费1420元、车辆拆解费（维修费）5000元、另租车使用支付了33000元，以上共计损失412793元。据了解，事故车辆贵A×××××号大型卧铺客车在被告人保广西分公司处购买了交强险、在被告太平洋贵港支公司处购买了100万元商业第三者责任险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告依法起诉，请求法院判令：一、被告人保广西分公司在有责、被告人保中山分公司和被告太平洋阳江支公司在无责交强险责任限额范围内共同赔偿原告医疗损失6818元、赔偿财产损失2200元、赔偿伤残损失5880元（如与其他案件按比例分配赔偿时，此损失则由被告太平洋贵港支公司在商业第三者险中予以赔偿）；二、被告太平洋贵港支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告411593元，被告太平洋贵港支公司不予赔偿的损失由被告宋应伟赔偿给原告；1、2项共计426491元。三、被告承担一切诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、身份证；2、驾驶证、行驶证、企业综合信息、机构代码证；3、交通事故责任认定书；4、病历、出院记录、疾病证明书、发票；5、工作证明、企业营业执照；6、车物损失鉴定报告两份，发票、维修费发票、结算清单、拖车费发票；7、汽车租赁合同、发票；8、交强险、商业险保单。
被告宋应伟辩称：由法院依法处理。
被告宋应伟在举证期限内没有提交证据。
被告人保广西分公司辩称：我司仅在交强险相应项下的赔偿限额内赔偿，超出部分不应由我司赔偿。
被告人保广西分公司在举证期限内没有提交证据。
被告太平洋贵港支公司书面辩称：一、桂A×××××号肇事车辆在我公司处投保的是第三者商业险100万元（含不计免赔险），应扣除在交强险各限额承担赔偿责任后，超出部分在我公司承保的第三者商业险约定的条款赔偿。二、属于交强险死亡伤残限额赔偿的项目：1、护理费1260元；2、误工费4600元。三、属于交强险医疗费限额赔偿的项目：1、医疗费5218元；2、伙食费1600元。四、属于交强险财产损失限额赔偿的项目：1、粤J×××××车损失358973元先由交强险赔偿2000元。综合上述，原告李国良的损失在交强险赔偿部分损失，超出在商业险条款约定我公司承担赔偿责任。五、属于我公司商业险部分赔偿项目：1、粤J×××××车余下损失357973元，该车是否修复并没有提供证据证实，也并没有相关维修厂的正式修理发票，从鉴定结果看，该车维修价值已经达到更换新车的价值，我公司同意赔偿前提是必须扣除原车报废后的剩余价值，而扣除的理由是该车目前已由原告转他人，如我公司再赔偿全额损失，原告就该损失产生了不当得益，足以超车该车型新车价值，我公司认为应扣除残值为5万元，应赔偿为307973元。2、拖车费1420元无异议。3、粤J×××××车鉴定费9600元和物品损失签定费400元，属于被答辩人的举证成本，且第三者商业险条款责任免除，我公司不应赔偿。4、粤J×××××车虽车物品损失5400元，虽然经过相关部门鉴定损失，但是原告并没有举证证实该物品的所有权，且无法确认该物品是否损坏，并且该损失是否已经修复并没有证实，我公司认为该项损失不应支持。5、车辆维修费5000元不合理，该事故中，粤J×××××号车并没有维修，不存在该损失。6、租车费33000元属于事故间接损失，我公司做为保险公司，不是直接事故侵权人，该损失依据龙强公司签订的第三者商业险条款约定属于责任免除。综合上述，我公司应赔偿款为307973元＋1420元=309393元。五、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款属于责任免除的为：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。故本案的诉讼费用和鉴定费不应由我公司承担。
被告太平洋贵港支公司在举证期限内没有提交证据。
被告人保中山分公司辩称：粤T×××××号车辆在我司购买的交强险在事故发生时已经过期了。交强险的保险期限是2012年7月1日至2013年6月30日，该车续保交强险的时间是2013年7月16日18时起至2014年7月16日18时止，是该车发生交通事故后才向我司续保的。因此，我司在本次交通事故中不需要承担任何责任。
被告人保中山分公司对其答辩的事实提供的证据有：保险单2份。
被告太平洋阳江支公司书面辩称：根据相关法律规定，我司承保的车辆在此次事故中并没有对伤者造成伤害。根据《侵权责任法》，应该由直接造成伤者受伤的事故车辆进行赔偿。
被告太平洋阳江支公司在举证期限内没有提交证据。
本院经审理查明：2013年7月16日，被告宋应伟驾驶桂A×××××号大型卧铺客车（所有人为龙强公司，搭载黄春燕等乘客）从广西开往深圳，16时30分行驶至G94线（珠三角环线高速江门段）往中山方向326公里加500米路段，碰撞前方同车道由李国良驾驶的粤J×××××号小型普通客车（搭载刘瑶、屈淑瑜、刘宏业、钟伟杰、蓝飞飞），推行其碰撞前方因轮胎爆裂而停在车道上由黄贵昌驾驶的粤T×××××号中型普通货车，再碰撞左侧车道由陈金水驾驶的粤Q×××××号大型普通客车。造成李国良、刘瑶、屈淑瑜、刘宏业、钟伟杰、蓝飞飞、黄春燕受伤和4车及货物和财物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经江门市公安交通管理局高速公路一大队处理，于同年7月29日作出第2013D01349号《交通事故认定书》，认定被告宋应伟承担此事故的全部责任，其他人无责任。
事故当日原告到江门市五邑中医院住院治疗，至同年8月1日出院，共住院16天，花费医疗费5218元；出院医嘱休息一个月等。
李国良驾驶的粤J×××××号客车经江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）鉴定，推定全损，确认整车损失价值为358973元，原告为此支付鉴定费9600元；粤J×××××号客车的随车物品经“南方公司”鉴定，确认物品损失价值为5400元，原告为此支付鉴定费400元。另外，原告还主张其支出了拖车费1420元、维修费5000元、租车费33000元。
桂A×××××号客车在被告人保广西分公司处购买了交强险，在被告太平洋贵港支公司处购买了第三者商业责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。粤T×××××号货车在事故发生时没有购买交强险，粤Q×××××号客车在被告太平洋阳江支公司处购买了交强险。
原告在庭审中自称在江门市新会区简慧纸品厂从事厂长工作，每月工资3000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《交通事故认定书》，认定被告宋应伟承担此事故的全部责任，其他人无责任。该认定书是交警部门根据对事故现场勘查以及对相关人员的调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。据此，本院确认：被告宋应伟负事故责任的100%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的经济损失为：
1、医疗费。原告因伤住院治疗共花费医疗费5218元，有医疗机构出具的病历、收费收据证实，本院予以确认。
2、护理费。因原告未能证据予以证实，故本院对此不予支持。
3、住院伙食补助费。原告住院16天，其主张按每天100元的标准计算得出住院伙食补助费为1600元，符合法律的规定，本院予以支持。
4、误工费。关于误工时间，原告住院16天、出院医嘱休息一个月，原告主张误工时间按46天计算，本院予以支持；至于收入状况，由于原告未能提供充分的证据予以证实，参照上一年度本省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，可得出原告的误工费为3037.97元（24105.6元÷365×46）。原告主张误工费4600元的证据不足，本院对此不予支持。
5、财产损失。原告驾驶的车辆以及随车物品经南方公司鉴定后，确定整车损失价值为358973元、物品损失价值为5400元，本院予以确认。至于鉴定费（两次共10000元）、拖车费1420元，均有相关的票据证实，且上述费用系因本次交通事故而产生，本院予以确认。原告主张赔偿维修费5000元，因车辆没有维修，故本院对此不予支持。原告主张赔偿租车费33000元，因理据不足，故本院对此不予支持。综上，原告的财产损失合共为375793元（358973元＋5400元＋10000元＋1420元）。
综上，原告在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费5218元、住院伙食补助费1600元、误工费3037.97元、财产损失375793元，合计385648.97元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，桂A×××××号客车已向被告人保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致原告受伤，故依法应由被告人保广西分公司对事故的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
本案原告的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费3037.97元，该数额在交强险有责在死亡伤残赔偿限额110000元以内，被告人保广西分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费5218元、住院伙食补助费1600元，合计6818元，该数额在交强险有责医疗费赔偿限额10000元内，被告人保广西分公司应在医疗费赔偿限额10000元内赔付。
属于财产损害赔偿限额项下的有：财产损失375793元，该数额超过了交强险有责财产损害赔偿限额2000元，被告人保广西分公司应在财产损害赔偿限额2000元内赔付。
因本次交通事故的其他被侵权人同时向本院起诉，按照各被侵权人的损失比例，本案被告人保广西分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付3037.97元、在医疗费赔偿限额内赔付450元、在财产损害赔偿限额内赔付2000元给原告。
综上，本案被告人保广西分公司基于交强险应赔偿原告的数额为5487.97元（3037.97元＋450元＋2000元）。对于超过交强险医疗费赔偿限额的费用6368元（6818元－450元）、超过财产损害赔偿限额的费用373793元（375793元－2000元），合共380161元，因桂A×××××号客车已向被告太平洋贵港支公司处购买了第三者商业责任险，前述费用没有超出超出第三者商业责任险赔偿限额，被告太平洋贵港支公司基于第三者商业责任险应当承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持；但不合理部分，本院不予支持。被告人保广西分公司提出其仅在交强险相应项下的赔偿限额内赔偿，超出部分不应由其赔偿的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。被告太平洋贵港支公司提出原告李国良的损失在交强险赔偿部分损失，超出在商业险条款约定其承担赔偿责任，提出车辆维修费5000元、租车费33000元不合理并不予赔偿的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳；但其余的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告人保中山分公司以及被告太平洋阳江支公司提出其不需要承担责任的抗辩意见，合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李国良支付交通事故赔偿款5487.97元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告李国良支付交通事故赔偿款380161元。
三、驳回原告李国良其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李国良。
本案受理费7697元，减半收取3848.5元，由原告李国良负担369.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年九月十七日
书记员 黄银平