wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民商字第12号
原告：陈松岩，男，汉族，47岁，现住拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人：陈静霞，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李长富，男，60岁，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
被告：乌拉特前旗泰峰石材有限责任公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：陈松岩，董事长。
委托代理人：刘荣力，公司职工。
原告陈松岩诉被告李长富、乌拉特前旗泰峰石材有限责任公司（以下简称泰峰石材公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松岩的委托代理人陈静霞、被告泰峰石材公司的委托代理人刘荣力到庭参加诉讼，被告李长富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松岩诉称：2005年4月22日，原告与被告李长富签订了《清算协议》，该协议约定：“经泰峰公司2005年4月22日全体股东会议对原泰峰公司资产进行清算，清算结果李长富原股值为3万元，应分金额3万元。陈松岩从自己股中赠送李长富3万元，公司原欠李长富112323元。以上三项合计172323元，此款由陈松岩付清。从本协议之日起，陈松岩在三年内付给李长富，李长富将原股权证交给陈松岩并办理转股手续。”签约后，由于双方在付款金额上存在争议，原告未付清欠款，所以被告李长富于2009年向乌拉特前旗人民法院起诉，法院判决后，原告已将欠被告的股权转让等款全部执行完毕。之后原告多次向被告李长富提出按《清算协议》办理转股手续。�被告拒不履行合同义务，拒绝到工商行政部门办理股权变更手续。故请求法院依法判令被告履行合同，办理股权变更手续，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李长富未作答辩。
被告泰峰石材公司答辩称：2005年4月22日，泰峰石材公司全体股东对公司股权资产清算时李长富与陈松岩签订了股权转让清算协议，并经全体股东作出决议，一致同意该股权清算协议有效。2010年3月1日，陈松岩付清了李长富的欠款，但李长富至今未与陈松岩办理股权转让手续，现陈松岩诉至法院请求办理股权转让手续，泰峰石材公司没有异议，李长富应与陈松岩办理股权转让手续。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2005年4月22日原告陈岩松与被告李长富签订的清算协议一份，证明原告陈松岩付清了李长富转让款，被告李长富将股权转让给原告陈松岩，并办理转让手续。
2�（2009）乌前民初第552号民事判决书一份及2010年3月1日收据一份，证明原告陈松岩给付了被告李长富转让款。
3、2014年4月29日，被告泰峰石材公司股东会决议，以证明全体股东通过了2005年4月22日陈松岩与李长富签订的清算协议，全体股东一致同意李长富将股权转让给陈松岩。
经质证，被告泰峰石材公司对原告陈松岩提供的证据无异议，认可。
被告李长富、被告泰峰石材公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核，内容真实客观，且与本案具有一定关联性，本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告陈松岩与被告李长富原系被告泰峰石材公司的股东之一，原告陈松岩时任泰峰石材公司董事长。2005年4月22日，乌拉特前旗泰峰石材有限责任公司全体股东对公司资产进行清算时，原告陈松岩与被告李长富签订了�算协议，内容为：“经泰峰公司二OO五年四月二十二日全体股东会议对原泰峰公司资产进行了清算，清算结果李长富原股值为叁万元，应分金额叁万元，陈松岩从自己股中赠送李叁万元，公司原欠李长富壹拾壹万贰仟叁佰贰拾叁元，以上三项合计壹拾柒万贰仟叁佰贰拾叁元，￥172323元。此款由陈松岩付清，从协议之日起，陈松岩在三年内付给李长富，李长富将原股权证交给陈松岩并办理转股手续。”该协议一式三份，并有原、被告双方的签字。清算协议签订后，因原告陈松岩一直未给付被告李长富清算款，被告李长富于2009年向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，乌拉特前旗人民法院作出（2009）乌前民初字第552号民事判决书，判决生效后，陈松岩已将欠李长富的股权转让等款全部执行给付完毕。但被告李长富却没有履行清算协议约定的内容，即将持有泰峰石材公司的原�权证交给原告陈松岩并办理转股手续。另2014年4月29日，被告泰峰石材公司在公司会议室召开了股东会会议，全体股东决议通过了2005年4月22日原告陈松岩与被告李长富签订的清算协议，一致同意被告李长富将股权转让给原告陈松岩。故原告陈松岩诉至法院，要求被告李长富履行协议内容，办理股权转让变更手续及承担本案诉讼费。
本院认为，2005年4月22日原告陈松岩与被告李长富签订的《清算协议》，即“经泰峰公司二OO五年四月二十二日全体股东会议对原泰峰公司资产进行了清算，清算结果李长富原股值为叁万元，应分金额叁万元，陈松岩从自己股中赠送李叁万元，公司原欠李长富壹拾壹万贰仟叁佰贰拾叁元，以上三项合计壹拾柒万贰仟叁佰贰拾叁元，￥172323元。此款由陈松岩付清，从协议之日起，陈松岩在三年内付给李长富，李长富将原股权证交给陈松岩并办�转股手续。”依该清算协议的形式和内容以及性质，亦也是股权转让协议，即原告陈松岩将172323元给付清被告李长富后，被告李长富将持有的原泰峰石材公司的股权证交于原告陈松岩，并办理股权转让的相关手续。且该协议均是被告李长富与原告陈松岩在协商一致的基础上订立的，其意思表示真实，亦也符合《公司法》第七十二条第一款的规定，即“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”故该协议系有效的协议。本案中，原告陈松岩应给付被告李长富的清算转让款，在2010年3月1日经乌拉特前旗人民法院审理判决后，原告陈松岩全部给付完毕，被告李长富作为该股权的转让人接受转让款后，理应当按照协议约定将持有的原泰峰石材公司股权证交于原告陈松岩，并办理股权转让手续。而其拒不履行的行为已构成违约，其应当承担违约责任。故原告陈松岩主张要求被告李长富履行合同，办理股权转让变更手续的诉讼请求，本院予以支持。同时被告泰峰石材公司亦也应当协助并出具原告陈松岩与被告李长富办理股权转让变更手续的相关证明材料。综上依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款；《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李长富在本判决生效后五日内将持有的原泰峰石材公司股权证交于原告陈松岩并办理转股手续。
案件受理费100元，由被告李长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 ：董为民
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：丁瑞虹
二〇一四年九月一十一日
书 记 员 ： 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国公司法》
第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6388号
原告张茂祥。
被告张从军。
原告张茂祥与被告张从军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂祥到庭参加了诉讼，被告张从军经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告急需周转资金，多次向原告借款，原告分两次借给被告人民币共计110000元，被告现停止生产，离家出走，至今未归。原告索款未果，起诉到法院，请求判令被告张从军返还借款110000元，诉讼费由被告承担。
被告张从军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告需要周转资金，先后两次从原告处借款，并给原告出具了两张借款协议，第一次借款期间为2014年5月19日至2014年7月19日，金额为50000元，原告以现金形式交付；第二次借款期间为2014年5月29日至2014年7月29日，金额为60000元，原告以转账方式交付。到期后，原告经索款未果诉至本院。
上述事实，有原告陈述、书证等证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告持有的两张借款协议系原、被告双方真实意思表示，原告也分两次实际将钱款交付给被告。被告在借款期限届满后，仍不能按时返还借款，应承担全部的民事责任。被告张从军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张从军于本判决生效后10日内给付原告张茂祥人民币110000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张从军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹胜利
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 强
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第58号
原告：陈某，女，汉族，现住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住广东省连州市。
原告陈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由本院助理审判员黄凯虹适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人吴伟耿到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年初，原告陈某到广州打工时认识被告陈某甲，相识二个月后开始同居，并于2010年11月某日生育长子陈某乙，于2011年12月某日生育女儿陈某丙。因被告陈某甲嫌弃陈某丙出生时是兔唇，双方矛盾开始显现。2012年农历春节期间，被告陈某甲与原告陈某一起回潮州娘家生活。为孩子入户需要，在2012年2月某日补登记结婚。因原告陈某父母未生育男孩，本来已约定由被告陈某甲作为上门女婿，其起初同意，但随后违背承诺，强迫原告陈某与其回清远。原告陈某拒绝后，双方矛盾激化。鉴于双方在未经深入了解的情况下同居生育，婚后又因被告陈某甲的种种不负责任的行为，致婚后双方一直未能建立真正感情，现双方感情彻底破裂，原告陈某请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿陈某丙由原告陈某抚养，儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费用各自承担；3、各人经手债权债务由各人承担。
被告陈某甲没有提交答辩状，没有提供证据。
经审理查明：陈某系广东省潮州市人，陈某甲系广东省连州市人。双方于2008年在广州工作时相识并自由恋爱，后在广州同居生活。同居期间，陈某和陈某甲于2011年12月某日生育一女陈某丙。2012年1月，陈某和陈某甲迁至潮州市湘桥区某房居住，后双方自愿于2012年2月某日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。陈某和陈某甲婚后感情一般，后因陈某认为陈某甲不关心女儿和家庭，不尊重陈某父母，致双方发生纠纷。2013年5月份，陈某甲离开潮州市湘桥区吉利公厅前502房外出。2014年1月某日，陈某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：陈某与陈某甲系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后感情一般，后因陈某认为陈某甲不关心女儿和家庭，不尊重其父母，导致双方发生纠纷，但双方之间并不存在原则性矛盾。故陈某与陈某甲均应以家庭为重，多加沟通，互相关心和支持。现双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，故陈某请求离婚，本院不予支持。对陈某主张其与陈某甲生育一子陈某乙，因其没有举证证明，对其该主张，本院暂不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 黄凯虹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 蔡冬妮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民四初字第1230号
原告刘某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某乡某某村某某组某某号。
委托代理人汤某某，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住某某乡某某村某某组某某号。
被告某某劳务有限公司。
法定代表人：龙某某，经理。
委托代理人刘某某，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人毕某某，男，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。
被告某某建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：文某，经理
委托代理人阳某某，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾某某，男，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。
被告某某有限公司。
法定代表人：徐某某，公司董事长兼总经理。
委托代理人何某某，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘某与被告某某劳务有限公司、某某建筑机械租赁有限公司、某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某以本案属另一法律关系为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告刘某在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告某某劳务有限公司、某某建筑机械租赁有限公司、某某有限公司的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告刘某交纳。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李远量
人民陪审员 向才菊
二〇一四年七月四日
书 记 员 施春娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第96号
原告济南天业恒科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵恩平，职务董事长。
被告山东大禹龙神酒业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人武杰鸣，职务总经理。
本院在审理原告济南天业恒科技有限公司与被告山东大禹龙神酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南天业恒科技有限公司于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告山东大禹龙神酒业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告济南天业恒科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封（冻结）被告山东大禹龙神酒业有限公司139679元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冷继胜
二〇一五年一月十六日
书记员 耿 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0207行初8号
原告后世华，男，1966年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼。组织机构代码00301029－8。
法定代表人金玉峰，局长。
本院在审理原告后世华诉被告芜湖市国土资源局政府信息公开一案中，因被告已向原告公开了相关信息，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告后世华撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由被告芜湖市国土资源局负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 丁 蕾
人民陪审员 杨万才
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0207行初8号原告后世华，男，1966年4月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市。法定代表人金玉峰，局长。本院在审理原告后世华诉被告芜湖市国土资源局政府信息公开一案中，因被告已向原告公开了相关信息，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告后世华撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由被告芜湖市国土资源局负担。审判长 张立新人民陪审员丁蕾人民陪审员杨万才二〇一六年二月十七日书记员 陈         尚         雯附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1782号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人康兴龙，男，1990年5月27日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市绥江县。因本案于2017年9月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。经本院决定，于2017年10月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1864号起诉书指控被告人康兴龙犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人康兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月15日0时24分许，被告人康兴龙饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经本市，因驾驶车辆操作不当自行摔倒，造成康兴龙受伤及车辆部分损坏的交通事故。后被告人康兴龙被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人康兴龙负本次事故全部责任。后经抽血检测鉴定，被告人康兴龙血液中酒精含量为379mg/100ml。
被告人康兴龙归案后，如实供述其涉案事实。后因被告人康兴龙在取保候审期间脱逃，于2017年10月24日被依法逮捕。
上述事实，被告人康兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、许某的证言，被告人康兴龙的供述，酒精呼气测试记录，抽血照片，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故勘验笔录，现场附近监控，接警单，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询记录，现场照片，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康兴龙违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成事故并负事故全部责任，且在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人康兴龙归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年2月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十一月六无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的。
（二
醉酒驾驶机动车的。
（三
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00191号
上诉人（原审被告）：张志务，男，1964年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩良平，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
上诉人张志务与被上诉人韩良平合伙协议纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2014）贵民一初字第00164号民事判决，张志务不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人张志务于2014年8月19日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张志务的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志务撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张志务负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 崔 烽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张愿其
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威文行初字第1号
原告张玉杰，农民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
委托代理人郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人于致强，威海市文登区社会保险服务中心农合办综合科科长。
第三人威海幅员塑胶材料有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇口子村东。
法定代表人王卫平，总经理。
委托代理人刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
原告张玉杰不服威海市文登区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告张玉杰及委托代理人姚喜娟、被告委托代理人于致强、第三人威海幅员塑胶材料有限公司委托代理人刘治坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局于2014年9月12日作出文人社认字（2014）第537号工伤认定决定书，认定张玉杰系威海幅员塑胶材料有限公司职工，2013年7月22日7时许，张玉杰下班，11时许，骑摩托车在文登市泊高路高村镇河西村东发生交通事故致伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定张玉杰所受伤害不属于因工负伤，亦不视同因工负伤。被告于2015年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告张玉杰申请工伤认定时向被告提交的职工工伤认定申请表、文登市幅员塑胶材料有限公司出具的证明、高村中心卫生院住院病案复印件、企业信息表、道路交通事故认定书、张玉杰身份证复印件、文房产证字第××号房产所有证复印件各一份；
2、被告对荣某甲、荣某乙的询问笔录各一份，对张玉杰的询问笔录两份；
3、第三人在限期举证期限内向被告提交的证明一份；
以上证据证明，被告作出的工伤认定决定事实根据充足。
4、文人社认举字（2014）第24号限期举证通知书一份、送达回执三份，证明被告作出的工伤认定决定程序合法；
5、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《工伤认定办法》第十七条之规定，证明被告作出的工伤认定决定适用法律正确。
原告张玉杰诉称，原告系第三人职工，2013年7月22日11时许，下班途中发生交通事故，经交警部门认定为负事故次要责任，依据《工伤保险条例》的规定应认定为工伤，被告不予认定为工伤违反法律规定，请求依法予以撤销。
被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，2013年7月22日7时许，张玉杰从单位下班，11时许，骑摩托车在文登市泊高路高村镇河西村东时发生交通事故，间隔约4小时，正常情况下，原告从第三人单位下班回家行至事故发生地慢行1小时即可，故原告不是在下班途中发生交通事故。被告认定张玉杰此次所受伤害不是工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人威海幅员塑胶材料有限公司述称，同意被告的答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭申请证人荣某（第三人单位会计）出庭作证，证实原告因交通事故保险理赔事宜到第三人处要求开具证明，荣某在不知情的情况下，未经法定代表人王卫平同意，向原告出具了加盖文登市幅员塑胶材料有限公司印章的证明。
经庭审质证，原告对被告提供的以下证据提出异议：1、对被告对荣某甲、荣某乙的询问笔录真实性没有异议，对陈述内容提出异议称，二人均系第三人职工，与第三人有利害关系，且二人陈述有矛盾之处，荣某甲陈述2013年7月22日7时30分左右，车间设备出现故障，曾要求原告维修，荣某乙的陈述没有该情形，故二人的陈述部分不属实；2、对第三人在被告限期举证期限内提交的证明有异议，不予认可。对被告提供的其他证据没有异议。原告对证人荣某的证言有异议，认为证人系第三人职工，与第三人有利害关系，其陈述在不知情的情况下向原告出具的证明不属实。
被告辩驳称，荣某甲、荣某乙系原告工友，最了解原告事发当天工作情况，荣某甲陈述原告7时30分离开单位，没有维修设备，荣某乙陈述其7时40分离开单位时，车间内没有人在加班，二人陈述吻合。被告对证人荣某的证言没有异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的文登市幅员塑胶材料有限公司给原告出具的证明证实，原告系下班途中发生交通事故；对荣某甲、荣某乙的询问笔录则证实原告事发当天7时30分左右已下班离开单位，原告11时许发生事故，在不从事日常生活所需活动的情况下，就不属于在合理时间的下班途中发生交通事故，上述证据及第三人在被告限期举证期限内提交的证明相互矛盾，不应认定为有效证据；被告提供的其他证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，应认定为有效证据；证人荣某系第三人职工，且单位给原告出具的证明系其本人书写，证明内容与当庭陈述相矛盾，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，原告张玉杰原系文登市幅员塑胶材料有限公司职工，现更名为威海幅员塑胶材料有限公司。2013年7月22日11时许，原告骑摩托车在威海市文登区泊高路高村镇河西村东发生交通事故致伤。经文登市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任。2014年5月16日，原告向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告于2014年6月23日向第三人送达了限期举证通知书，第三人在规定期限提交证明一份。后被告经调查取证，于2014年9月12日作出文人社认字（2014）第537号工伤认定决定书，认定原告所受伤害不属于因工负伤，亦不视同因工负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条，被告作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，被告提供的文登市幅员塑胶材料有限公司给原告出具的证明与荣某甲、荣某乙的陈述相矛盾，被告认定原告不是在下班途中发生交通事故，并作出不认定为工伤的决定，主要证据不足。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销威海市文登区人力资源和社会保障局2014年9月12日作出的文人社认字（2014）第537号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由威海市文登区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 时巾雁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第306号
原告：邹某甲，男，1961年7月8日出生，汉族，农民。
被告：邹某乙，男，1953年11月4日出生，汉族，农民。
被告：邹某丙，男，1956年5月19日出生，汉族，农民。
原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于24年6月19日公开开庭审理了本案。原告邹某甲、被告邹某乙、邹某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原告兄弟姐妹共五人：大哥邹某乙、二哥邹某丙、四弟邹XX、妹妹邹YY，现均已成家，原告邹某甲是老三。五兄妹之母某某英于2013年10月28日曾向阜城县人民法院起诉，要求被告邹某乙、邹某丙尽赡养义务，在诉讼过程中，原告的母亲某某去世。在原告的母亲生活不能自理的一年内，都是由原告邹某甲及邹XX、邹YY赡养，被告邹某乙、邹某丙不尽任何义务，原告在母亲患病时支付医疗费8200元，误工费31755元，原告母亲去世时支付丧葬费33000元，以上费用二被告应承担五分之二即29182元，故请求法院依法判令二被告给付原告29182元。
被告邹某乙辩称：原告陈述的兄妹五个、母亲去年起诉及母亲去世的事实无异议。但原告诉请的费用邹某乙不承担。原告起诉的数额过高，不应该要误工费，2012年被告邹某乙伺候母亲一年，未向原告邹某甲要误工费。
被告邹某丙辩称：原告陈述的兄妹五个、母亲去年起诉及母亲去世的事实无异议。但原告诉请的费用邹某丙不承担。原、被告是一人照顾母亲一年，2011年由邹某丙照顾母亲。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告之母金茹英共有四子一女，自长至幼分别是长子邹某乙、次子邹某丙、三子邹某甲、四子邹XX、女儿邹YY。2013年10月28日，原、被告的母亲向阜城县人民法院起诉，要求被告邹某乙、邹某丙履行赡养义务，在诉讼过程中，金某某于2014年3月16日去世。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告的母亲金某某生前赡养情况。2.原告邹某甲要求被告邹某乙、邹某丙支付赡养费的事实及依据。
围绕争议焦点，原告邹某甲提供的证据如下：
1.阜城县码头镇邹桥卫生室（负责人邹X）证明1份。证明内容为：原、被告的母亲金某某在2012年至2013年，在该卫生室共计花费医药费8137.50元。
2.邹中营书面证明1份。证明内容为：原告邹某甲在母亲金某某去世办丧事花费23693元。
3.阜城县码头镇邹家桥村民委员会证明1份。证明内容为：原、被告之母金某某生前由邹某甲赡养，去世后一切费用由邹某甲负担，所有票据属实。
4.邹国林书面证明1份。证明内容为：邹某甲是邹Y建筑队一员，日工资130元。
围绕争议焦点，被告邹某乙、邹某丙未向法庭提供证据。
被告邹某乙对原告邹某甲提供证据的质证意见是：1号证据与自己无关。2、4号证据不清楚，3号证据的来源有异议，不知原告邹某甲怎么得来的。
被告邹某丙对原告邹某甲提供证据的质证意见是：1号证据中邹中利系原告邹某甲前妻的表姐夫（邹某甲与前妻于2012年离婚），2号证据不清楚，3号证据的来源有异议，不知是谁出具的，4号证据要求证人出庭作证。
本院对上述证据的认证意见是：被告邹某乙对原告提交的1号证据未提出异议，被告邹某丙对原告提交的1号证据虽提出异议，但原告邹某甲已于2012年即与其前妻离婚，原告邹某甲与邹X已不存在利害关系，且该证据系基层医疗机构根据实际情况作出的，本院对原告提交的1号证据予以认定。被告邹某乙、邹某丙对原告邹某甲提交的2、3、4号证据均有异议，且证人未能出庭作证，本院不予认定。
本院经除无争议的事实另查明：原、被告之母金某某生前由原告邹某甲、被告邹某乙、邹某丙轮流赡养，2011年金某某由被告邹某丙赡养，2012年由被告邹某乙赡养，2013年春节后至金某某去世时由原告邹某甲赡养。2012年至2013年金某某两年的医药费8137.50元及去世后的丧葬费均由原告邹某甲垫付。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，二被告理应对其母金茹英履行赡养义务。原、被告之母金某某生前的医药费及去世后的丧葬费，已由原告邹某甲垫付，被告邹某乙、邹某丙应各自承担五分之一。医药费按阜城县码头镇邹桥卫生室出具的证明应为8137.50元，丧葬费的数额应为河北省2013年度全省在岗职工年平均工资39542元的二分之一即19771元。原告支付其母金某某医药费和丧葬费共为8137.50元＋19771元=27908.50元，二被告应各自承担五分之一即5581.70元。原告主张支付其母丧葬费23693元，证据不足，不予认定。原告邹某甲要求被告邹某乙、邹某丙承担其赡养母亲期间的误工费，被告邹某乙、邹某丙有异议，证人未能出庭作证，且由于金某某生前由原、被告每人一年轮流赡养，互不支付误工费用，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告邹某乙、邹某丙于判决生效之日起5日内分别给付原告邹某甲5581.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由原告邹某甲承担119元，被告邹某乙承担205元，被告邹某丙承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王书义
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1015号
原告李国通。
委托代理人（特别授权）黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告邵学楷。
被告赵微华。
原告李国通为与被告赵微华、邵学楷民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2015年4月10日对该案公开开庭进行了审理，原告李国通及其委托代理人黄银龙到庭参加诉讼，被告赵微华、邵学楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国通起诉称：两被告系夫妻关系，原告和第一被告系朋友关系。2011年5月20日，被告因资金周转需要，向原告借款300万元，双方约定月利息按1.8%计付，并由被告方出具一张借条交由原告收执。之后，为早日收回借款，原告曾多次向被告催讨，但被告除偿付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未偿。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿付借款本金300万元及利息972000元，合计3972000元（月利息按1.8%计付，自2013年8月11日始计算至偿付完毕之日止，现暂计至2015年2月11日）；二、本案诉讼费由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条、银行业务回单，证明被告向原告借款300万元、约定利息及款项交付的事实。
证据三，结婚登记申请书，证明两被告夫妻关系的事实。
证据四，证人傅露瑶的证言，证明借款交付的事实。
被告赵微华、邵学楷未作答辩。
被告赵微华、邵学楷在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告赵微华、邵学楷于1993年12月1日登记结婚。2011年5月20日，被告邵学楷向原告出具一张借条，言明“今借到李国通人民币叁佰万元整，利率1.8%，利息每月支付”。同日，原告通过傅露瑶的银行账户向被告赵微华转账300万元。此后，被告按约陆续支付利息。原告确认已收取利息至2013年8月10日。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.85％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告邵学楷向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定借款月利率1.8%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，予以支持。原告提出被告已支付利息至2013年8月10日，系构成对被告有利的自认，予以许可。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵微华、邵学楷于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李国通借款本金300万元及利息（自2013年8月11日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38576元，减半收取19288元，由被告赵微华、邵学楷负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费38576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年四月十三日
书记员 孙子正
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00768号
原告重庆市城投公租房建设有限公司。住所地渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室。组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人肖斌，重庆市北碚区房管所员工，特别授权。
被告熊光武，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告熊光武房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年二月九日
书记员 邹巧莉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00169号
原告董永才，男，1955年6月22日出生，汉族。
被告本溪市恒通劳务服务有限公司。
本院在审理原告董永才与被告本溪市恒通劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董永才撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告董永才承担。
审判员 杨雨春
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙红岩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2328号
原告王雪亭。
被告穆欣。
原告王雪亭与被告穆欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王雪亭到庭参加诉讼，被告穆欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款80000元，并从2014年11月14日起至借款付清之日止，按每月1600元给付原告违约金。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告通过朋友相识，2014年10月13日，被告以其丈夫承包工程缺少资金为由向原告借款80000元，当天被告为原告出具借条一张，借条载明：今有穆欣向王雪亭借款80000元，期限一个月，自2014年10月13日至2014年11月13日止，逾期不还，被告给付原告违约金2000元。后原告按约履行，当天将80000元现金交给被告。但借款到期后，被告并未按期偿还借款，原告无奈诉至本院。
上述事实，有被告于2014年10月13日为原告出具的借条及原告陈述在案佐证。被告穆欣经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告从原告处借款80000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款并给付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆欣偿还原告王雪亭借款80000元及违约金（自2014年11月14日起至本判决规定应给付之日止，按每月1600元给付），于判决生效后十日内付清。
如果被告穆欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告穆欣负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年十二月四日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1374号
原告：李焕枝，女，1966年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：苏永初，男，1961年8月12日生，汉族，农民。
原告李焕枝诉被告苏永初追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬420元，并承担本案诉讼费。
本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘宏超独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李焕枝的委托代理人张朝阳、被告苏永初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月，经被告苏永初联系，以苏盘根为包工头的23人建房班，为鄢陵县张桥镇苏敦村苏志国的两所房屋打了地基。当时口头约定日工资120元，苏盘根负责记录了出勤情况，其中原告出勤3.5天。完工后苏志国按照约定预付给苏盘根2万元。因内部纠纷，后由被告另行联系建房班建造了上述房屋，苏志国支付了下余款项。后被告仅支付了原建房班四人的打地基工资，包括原告等19人的工资至今未付。另查明，经建房班算账后，苏盘根又付给被告1000元，加上被告之前多次在苏盘根处的借款19000元，凑足2万元折抵了苏志国预付的地基款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏永初于本判决生效之日支付原告李焕枝工资420元。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏超
二〇一六年八月二十二日
书记员 周锦希
云南省昆明市�渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第156号
原告王永和，男。
委托代理人岳茂飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司。
住所地。
法定代表人李天能，该公司总经理。
被告李天成，男。
原告王永和诉被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司、李天成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告王永和及委托代理人岳茂飞到庭参加诉讼，被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司、李天成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永和诉称，2012年初原告向被告供应汽车配件材料，被告拖欠着原告货款，每一笔款经多次催收才给一点。直至2012年11月20日，被告尚欠原告40，725元，原告在2013年多次催收未果。故诉至法院请求�1、判令被告支付欠款40，725元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。
在审理过程中原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交以下证据：1、欠条一份，欲证实欠款情况；2、组织机构代码证一份，欲证实被告李天成写欠条时向原告提供该代码证。
两被告未到庭应诉，视其自动放弃举证及质证权利。
本院运用证据规则，综合分析了原告的举证意见，结合庭审认为：原告提交的证据1客观、真实、合法有效，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据2虽然真实、合法，但其与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年年初原告王永和向被告李天成供应汽车配件材料，被告李天成向原告出具欠条及昆明龙发祥经�有限公司组织机构代码证各一份，欠条载明：“今欠到王永和材料款40，725元，大写人民币（肆万零柒佰贰拾伍元），欠款人：李天成，2012年11月20日”，被告李天成至今尚拖欠着原告货款40，725元，原告多次催收未果，遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人为买卖合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所出具的欠条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人�当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中被告李天成所出具欠条中，能证实所欠原告材料款40，725元价款明确。双方未约定支付货款时间的，出卖人有权利随时要求返还。原告要求被告李天成支付欠款40，725元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求昆明龙发祥汽车经贸有限公司归还欠款的诉请，因原告所提交的证据不能证明其与昆明龙发祥汽车经贸有限公司建立有买卖民事法律关系，同时也没有证据证明两被告之间的关系，故原告要求被告昆明龙发祥汽车经贸有限公司承担民事责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告李天成于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告王永和的材料款40，725元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元由被告王永和承担，其余409元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一四年二月二十日
书记员 邹 雄
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执38号
申请执行人：安殿鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人：安玲香，女，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人安殿鹏与被执行人安玲香民间借贷纠纷一案中，申请执行人安殿鹏与被执行人安玲香达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘红萍
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0321执38号申请执行人：安殿鹏，男，1972年4月14日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被执行人：安玲香，女，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人安殿鹏与被执行人安玲香民间借贷纠纷一案中，申请执行人安殿鹏与被执行人安玲香达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）甘0321执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一七年五月三日书 记 员  刘红萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1162号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告贺学东，男，1977年01月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺学东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00397号
原告汪永莲。
委托代理人张苑，江苏正文人律师事务所律师。
委托代理人张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告蒋晶晶。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人方莉。
委托代理人张婷婷。
原告汪永莲诉被告蒋晶晶、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，后本院依法通知紫金保险公司作为本案第三人参加诉讼，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告汪永莲委托代理人张苑、被告蒋晶晶委托代理人高ＸＸ、被告人保苏州市分公司委托代理人厉彬均到庭参加诉讼，第三人紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪永莲诉称，2014年11月11日下午，被告蒋晶晶驾驶苏E×××××小轿车在苏州工业园区将行人原告撞伤。原告经治疗花费医疗费，被告一垫付2万元，原告还需二次手术。被告一是肇事车辆的登记车主，并在被告二处投保交强险和商业险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费126442元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费145871元，被告人保苏州市分公司在商业险范围内直接赔付。
被告蒋晶晶答辩称，对事故事实及责任无异议，由保险公司在保险范围内承担赔付责任，我方垫付2万元由保险公司直接赔付我方。
被告人保苏州市分公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，在保险范围内承担责任；已垫付交强险1万元。
第三人紫金保险公司答辩称，对事故事实及证据均无异议，我方垫付住院费46685.27元，要求垫付款一并处理，优先偿还。
经审理查明，2014年11月11日15时40分左右，被告蒋晶晶驾驶苏E×××××小轿车沿苏州工业园区东延路由西向东行驶至东延路莲池街交叉路口时，将行人汪永莲撞倒受伤。2014年12月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，认定蒋晶晶与汪永莲负事故同等责任。事故后原告汪永莲因伤于2014年11月11日至2015年2月12日期间至苏州九龙医院入院治疗。经本院调查，原告2014年11月11日至2015年2月11日住院期间发生医疗费208272.9元（161587.63＋46685.27），其中医疗费161587.63元，因原告尚未结清，仅支付医院100000元，故未开具医疗费发票；医疗费46685.27元由紫金保险公司垫付，紫金保险公司提供该医疗费发票；2015年2月12日住院发生医疗费267.58元，原告未提供医疗费发票；经核对原告提供的医疗费发票票面金额合计9847.46元。各方当事人确认被告蒋晶晶已向原告垫付2万元，被告人保苏州市分公司已垫付交强险医疗费1万元，紫金保险公司垫付46685.27元。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为被告蒋晶晶。2014年5月22日，蒋晶晶就该车向人保苏州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月22日13时起至2015年5月22日13时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2014年5月22日，蒋晶晶就该车向人保苏州市分公司投保包含不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期限自2014年5月22日13时起至2015年5月22日13时止，第三者责任保险限额为100万元。本起事故发生于上述保险期间内。
以上事实，由车辆行驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、门诊病历、入院记录、住院费用清单、结算收据、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于汪永莲在本次事故中的各项损害，肇事车辆苏E×××××在人保苏州市分公司投保交强险，故应由人保苏州市分公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，各方已确认人保苏州市分公司已在交强险赔偿限额内赔付汪永莲10000元。因原告未提供2014年11月11日至2015年2月12日住院期间的全部医疗费发票，不足以证实其已实际支出该笔医疗费，经本院核实，确认原告实际支出医疗费金额为156532.73元（100000＋46685.27＋9847.46），故超出交强险赔偿限额的实际支出医疗费146532.73元（156532.73-10000），应根据事故当事人在本次事故中的责任程度承担赔偿责任。至于原告主张的医疗费中尚未实际支出的部分，待实际发生后，原告可另行主张。根据前述认定，本起事故发生在机动车与行人之间，蒋晶晶、汪永莲负事故同等责任，蒋晶晶作为机动车一方应依法承担百分之七十的责任，汪永莲作为行人应承担百分之三十的责任。由于肇事机动车向人保苏州市分公司投保了包含不计免赔的商业三者险（商业险），故人保苏州市分公司应以商业险赔偿限额100万元为限先行承担赔偿责任。被告人保苏州市分公司应赔付原告医疗费102572.91元（146532.73×70%），其中被告蒋晶晶垫付的20000元，因原告尚未治疗终结，仍需后续治疗，故暂不予以退还；第三人紫金保险公司垫付46685.27元，应予返还，为避免诉累，本院确认被告人保苏州市分公司应支付第三人紫金保险公司垫付款46685.27元，被告人保苏州市分公司应赔付原告汪永莲55887.64元（102572.91-46685.27）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告汪永莲55887.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司46685.27元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516元，由原告汪永莲负担150元，由被告蒋晶晶负担366元。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告蒋晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告汪永莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 昌
第页共页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第293号
上诉人（原审原告）刘云芳（曾用名刘桂云）。
委托代理人刘强、张跃军，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩爱云，居民。
被上诉人（原审被告）娄金生，居民。
以上两被上诉人委托代理人杜晓栋、周建强，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人刘云芳因物权保护纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2013）邹民初字第2075号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 韩现文
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 智
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第10号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘明达、宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区睦洲工业公司。
法定代表人：梁池深，该公司经理。
被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。
法定代表人：梁海标，该镇镇长。
上述两被告的委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
被告：江门市睦洲镇纺织厂。
被告：江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司。
法定代表人：林发强，该公司经理。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区睦洲工业公司、江门市新会区睦洲镇人民政府、江门市睦洲镇纺织厂、江门市新会区睦洲镇经济实业发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年六月二十六日
书记员 李楚童
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00059号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人郝某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被刑事拘留，2015年3月30日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郝某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年3月8日18时40分许，被告人郝某甲驾驶无牌照“五征”牌农用三轮车（车上乘坐马某甲、郝某丙、刘某乙、郝某丁、高某甲、刘某丙、贾某、范某），沿井陉县秀林镇袁峪村内公路由北向南行驶时，车辆失控发生侧翻，造成农用三轮车损坏，马某甲、郝某丙、刘某乙、郝某丁、高某甲、刘某丙、贾某、范某受伤，马某甲经医院抢救无效于2015年3月10日死亡的交通事故。在此事故中，郝某甲驾驶安全设施不全的无牌照货运机动车上路行驶，违法载客，未按照操作规范安全驾驶，且事故发生后未及时报案，负全部责任。被告人郝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郝某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：调解协议，收款，赔偿材料，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，人口信息及驾驶人信息，户籍及前科证明，证人刘某甲、郝某乙的证言，被害人郝某丁、刘某丙、贾某、刘某乙、郝某丙的陈述，被告人郝某甲的供述，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故车辆技术检查报告，现场车体痕迹检验记录，调查评估报告足以认定。
本院认为，被告人郝某甲违反道路交通法规，驾驶安全设施不全的无牌照货运机动车上路行驶，违法载客，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人郝某甲犯交通肇事罪，本院予以支持。被告人自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，有悔罪表现，且被害人亲属也请求对其适用缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的被告人赔偿被害人并得到谅解、认罪态度好、有悔罪表现可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3307号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张明辉。
被告：阮国民。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张明辉、阮国民金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张明辉、阮国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月15日，被告张明辉由被告阮国民担保向原告申请短期贷款，并签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告张明辉发放贷款100000元，借款期限自2011年12月15日起至2012年12月10日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告张明辉未按约偿还借款本息，截止2013年5月13日，尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复息22661.11元，被告阮国民亦未承担保证责任。请求判令被告张明辉偿还本金100000元及自2011年12月15日起至2013年5月13日止的利息、罚息、复息22661.11元（不含已支付利息）和自2013年5月14日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告阮国民对上述债务承担连带责任。
被告张明辉、阮国民未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告张明辉、阮国民身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、《保证借款合同》、借款借据各1份，证明被告张明辉由被告阮国民担保向原告借款100000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告张明辉截止2013年5月13日止尚欠原告利息、罚息、复息22661.11元的事实。
被告张明辉、阮国民在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张明辉、阮国民之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张明辉提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张明辉借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元，并支付截止2013年5月13日的利息、罚息、复息22661.11元及自2013年5月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告阮国民作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付截止2013年5月13日的利息、罚息、复息22661.11元及自2013年5月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告阮国民负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告张明辉负担；被告阮国民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3312元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张洁瑜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第461号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地，烟台市牟平区正阳路383号。
被执行人于崇。
被执行人林秀平。
被执行人王可玉。
被执行人林守惠。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人于崇、林秀平、王可玉、林守惠借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的140039.04元。现查明四被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及详细住址，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁建华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4832号
罪犯韦俊德，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年4月12日作出（2011）丽龙刑终字第40号刑事判决，以被告人韦俊德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元。被告人韦俊德不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2011年5月24日以（2011）浙丽刑终字第66号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦俊德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦俊德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦俊德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦俊德准予减刑五个月（刑期自2010年10月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5482号
原告兰陵县贵成种植专业合作社（原苍山县贵成种植专业合作社），住所地兰陵县神山镇神山东南村。
法定代表人杨成博，理事长。
委托代理人张强强，男，1986年8月23日出生，汉族，住兰陵县，
被告常自连，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告杨俊珍，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告赵学周，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告刘义兰，女，1983年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告兰陵县贵成种植专业合作社（以下简称贵成合作社）诉被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本息106200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告常自连以种植为由借原告现金50000元，由被告杨俊珍、赵学周、刘义兰作为担保人，同时立借款合同一份，借款期限为2013年1月30日至2013年7月30日。借款到期后，被告已还款15000元，剩余欠款经原告催要，被告以无款为由拒付至今。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告常自连由被告杨俊珍、赵学周、刘义兰提供担保向原告贵成合作社借款50000元，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人常自连因种植需要借用贵成合作社50000元，借用期限自2013年1月30日至2013年7月30日，借款月利率为13.26‰，逾期期间按本合同利率的百分之一百加息。赵学周与刘义兰对合同中确定的借款人常自连应承担的全部义务责任承担连带责任。担保协议约定：担保人赵学周、刘义兰、杨俊珍自愿为常自连在贵成合作社借款50000元提供担保。如常自连到期不能如数偿还借款本息，由担保人赵学周、刘义兰、杨俊珍全额偿还借款人借款本息。并对该合同中确定的应承担的全部义务承担连带责任。原告贵成合作社于2013年1月30日向被告常自连发放借款50000元。借款到期后，被告支付借款利息15000元，余款拖欠至今。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告常自连发放借款，履行了合同义务。被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告杨俊珍、赵学周、刘义兰自愿为被告常自连借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，该笔借款在借款期限内的利率不超出法律法规的规定，本院予以支持；关于逾期利率合同约定超过了月息20‰，本院依法在月息20‰范围内予以支持，超出部分不予支持；故该笔借款利息应为（50000×13.26‰×6+50000×20‰×50.3=54278元）。被告已偿还15000元，应予扣除。被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常自连偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金50000元，利息54278元，合计104278元（利息计算至起诉之日），扣除已支付15000元，余款89278元。于本判决生效后十日内付清。被告杨俊珍、赵学周、刘义兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告兰陵县贵成种植专业合作社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告常自连、杨俊珍、赵学周、刘义兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年十月十六日
书记员 马永哲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第02049号
原告：刘生林，男，个体。
委托代理人：申延鸿，系新疆铭望律师事务所律师。
被告：石金龙，男，汉族，个体。
被告：常玲，女，汉族，职员。
原告刘生林与被告石金龙、常玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘生林的委托代理人申延鸿到庭参加诉讼。被告石金龙、常玲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘生林诉称：2011年12月26日，二被告以急需用钱为由向原告借现金30000元，并称其要将位于奇台县古城明珠一期的住房出售后就立即给原告还清借款。后两被告将住房出售且未向原告返还借款。现原告刘生林将被告石金龙、常玲诉至法院。要求：1、返还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石金龙、常玲未向法院提供书面答辩状。
原告提供了以下证据：
借条一张。拟证实二被告向原告借现金30000元的事实。二被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。2011年12月26日二被告以做生意为由向原告借现金30000元，并向原告出具借条。内容为：“今借到刘生林现金叁万元整.（小写￥30000.00元）.今借人：石金龙.常玲.2011年12月26日.备注：此款等到本人把自己房子买掉以后还清”。该借款至今未付。
本院认为：原告主张二被告向其借现金30000元的事实由原告提供的被告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张权利。故二被告应当返还原告借款30000元。被告石金龙、常玲经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石金龙、常玲于本判决生效后立即向原告刘生林返还借款30000元；
本案受理费减半收为275元，邮寄费80元，共计355元，由被告石金龙、常玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年一月十五日
书记员 唐晓芳
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第214号
原告计顺英。
委托代理人李春弟（系原告丈夫）。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人韩力鸣，局长。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
原告计顺英要求撤销被告上海市公安局徐汇分局于2015年7月2日作出的沪公（徐）行罚决字（2015）XXXXXXXXXXX号行政处罚决定一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告计顺英及其委托代理人李春弟，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出了拘留十日的错误行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定。被告没有北京公安部门的委托，亦没有案发地公安机关的移交手续或者违法行为证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由，该时间应当折抵，故违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定。原告因为上访收到训诫，训诫书仅仅证明上访人有上访行为，不能证实有扰乱公共秩序行为。原告未在公共场所有任何扰乱的言论和行为，且原告有手机视频录像为证，被告对原告进行行政拘留事实认定不清，严重违反了法律规定。原告向北京公安部门提出当日有无扰乱公共秩序的政府信息申请，答复称不存在。综上，请求法院判令：1.撤销被告作出的沪公（徐）行罚决字（2015）XXXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告扰乱公共秩序的违法行为给予处罚系依法履行法定职责，事实清楚，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的行政行为出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚复核审批表；3.行政处罚复核笔录；4.行政处罚告知笔录；5.沪公（徐）行罚决字（2015）XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；6.行政拘留家属通知书；7.行政拘留执行通知书回执；8.受案登记表及案（事）件接报回执单；9.呈请传唤报告书及传唤证；10.对原告的询问笔录；11.2015年7月1日及2015年6月29日的训诫书；12.劝返接回通知书；13.情况说明；14.沪公（徐）行罚决字（2014）XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；15.户籍人员信息；16.呈请到期释放报告书；17.接计顺英工作情况；18.工作情况；19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第（二）项。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告应提交移交手续、违法证据、执勤民警的视频录像以及证言证词等证明原告扰乱秩序及扰乱多少时间的证据材料。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年7月1日，在北京市中南海周边有扰乱公共秩序，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫，原告后被该局执勤民警送至马家楼分流中心。2015年7月2日，上海市公安局徐汇分局漕河泾派出所对原告进行询问调查，并制作了询问笔录，告知原告拟对其于2015年7月1日在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告提出了陈述和申辩，公安机关随即进行了复核。同日，经审核后被告对原告作出了行政拘留十日的处罚决定。原告对被告的处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告上海市公安局徐汇分局作为县级以上人民政府公安机关对扰乱公共秩序，违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2015年7月1日在北京市中南海周边扰乱公共秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法应当予以处罚。故被告对原告作出行政拘留的处罚决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告计顺英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告计顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 韩连根
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市密云县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）密行初字第59号
原告ＸＸ，男，1959年4月8日出生。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所实习律师。
被告密云县西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村村东雁密路99号。
法定代表人赵双武，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人袁海录，北京市密云县西田各庄镇法律服务所所长。
第三人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告ＸＸ不服被告密云县西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）强制拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年7月22日受理后，于2014年7月24日向被告西田各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ委托代理人李维、赵国龙，被告西田各庄镇政府委托代理人张策、袁海录，第三人种植合作社委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与种植合作社于2011年7月5日签订《X园租赁合同》，原告依合同约定承包了种植合作社建设的单元编号为X号的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权。合同签订后，原告一直在承租的大棚进行种植。2013年7月2日，被告在未告知原告的情况下，强行拆除了农业大棚及操作间等附属设施，还将地上种植物等一并损毁。原告的农业大棚系农用设施，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应由县级以上土地管理部门认定操作间等是否违法。被告不具有实施强制拆除的执法主体资格。即使依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，也应由密云县人民政府责成有关部门实施强制拆除。原告的操作间系农业设施，无须办理乡村建设规划许可证。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，认定原告的农业大棚操作间等为违法建设，适用法律错误。被告等相关部门在大棚建成时进行了检查验收，并未对建设操作间提出任何异议，因此原告认为包括操作间在内的农业设施是符合法律法规和政策规定的。被告没有向原告送达任何法律文书，没有催告原告履行义务，没有听取原告的陈述和申辩，也没有履行相关的社会公告程序。更为严重的是被告没有在法定期限届满且原告不履行拆除义务后实施强制拆除，而是直接对原告的农业大棚进行拆除，其行为严重违反法定程序。请求：被告赔偿原告大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失40万元。
原告ＸＸ提供并当庭出示了如下证据：
1、合同、收据、中国工商银行个人业务凭证（填单），用以证明原告的租金损失；
2、装修合同、装修结算单，用以证明原告装修装饰大棚所花费的金额；
3、作物清单，用以证明原告种植经济作物所花费的金额。
被告西田各庄镇政府辩称：被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。原告并非被告具体行政行为的相对人，无权对被告实施的强制拆除行为提起行政诉讼。种植合作社成立于2009年，共有106栋大棚，用于种植香菇。种植合作社负责人赵立明擅自改变大棚性质，将农业种植大棚改扩建为用于休闲、养生的居住场所。种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定。被告认定种植合作社所建房屋系违法建设并无不当。被告在发现种植合作社违法建设房屋后，依法进行了立案、调查、勘验，向种植合作社下发了相关法律文书，在拆除过程中摄制了录像，还对被拆除房屋内无人认领的相关物品进行了登记和公证，被告实施强制拆除的程序合法。由于种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，因此被告依职权对其违法建设进行了全部拆除。原告要求被告赔偿损失既没有事实依据，也没有法律依据。
第三人种植合作社述称，被告应对原告的损失予以赔偿。
经庭审质证，本院确认原告ＸＸ提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：2011年7月5日，原告ＸＸ与第三人种植合作社签订了《X园租赁合同》，约定ＸＸ租赁种植合作社开发的位于北京市密云县X镇X村的X园X号种植园，使用期限自2011年10月30日至2039年2月24日。被告西田各庄镇政府于2013年7月2日依其对第三人种植合作社作出的限期拆除通知，对X园X号种植园内被改建为用于居住生活的建设予以了强制拆除。原告ＸＸ因不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提起了本案行政赔偿之诉。经审理，本院已就原告ＸＸ不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为一案作出（2014）密行初字第58号行政判决，确认被告西田各庄镇政府于2013年7月2日对X园X号种植园内建设实施强制拆除的行为违法。
另，（2014）密行初字第58号行政判决认定被告西田各庄镇政府强制拆除的X园X号种植园内建设为应取得乡村建设规划许可证而未取得的违法建设。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为条件。虽然被告西田各庄镇政府实施的强制拆除行为已被确认为违法，但其强制拆除的X园X号种植园内建设系违法建设，不属于法律保护的合法权益，故原告ＸＸ不应取得国家赔偿。原告ＸＸ提出被告西田各庄镇政府赔偿大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失40万元的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 季凤芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡红超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03031号
原告重庆衡勋装饰设计有限公司，住所地南川区东城街道花果小区A幢2号门市，组织机构代码59226805-0。
法定代理人章峻豪，重庆衡勋装饰设计有限公司总经理。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区银河北街3号，组织机构代码66028236-5。
法定代表人向仲生，四川振御置业有限公司董事长。
委托代理人汪兴明，四川振御置业有限公司员工。
本院在审理原告重庆衡勋装饰设计有限公司与被告四川振御置业有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告重庆衡勋装饰设计有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆衡勋装饰设计有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆衡勋装饰设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆衡勋装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，减半交纳5700元（原告已预交），经本院院长决定免交。
审判员 张丽敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王佳艺
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0197号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李其凯，北京市汉良律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人李某丙以被告人李某甲犯故意伤害罪对其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，后在本院主持下，双方当事人已达成调解协议并已履行完毕。本院依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭审理了本案刑事部分。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出席法庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李其凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日21时许，被告人李某甲在苏州工业园区某地持刀捅刺被害人李某丙腹部，致其人体重伤二级。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人李某甲的供述笔录，被害人李某丙的陈述笔录，证人陈某、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录、扣押清单、物证水果刀照片，病历资料、法医临床学鉴定意见书，刑事附带民事调解书、收条、谅解书、医疗费单据，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出本案系民间矛盾激化引发、被告人李某甲系自首、无前科劣迹、及时送被害人就医，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年5月3日21时许，被害人李某丙因怀疑妻子与被告人李某甲关系暧昧，遂与妻子约被告人李某甲等人在苏州工业园区某地进行处理，双方见面后发生争执。期间，被告人李某甲持水果刀捅刺被害人李某丙腹部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人李某丙此次腹部损伤已构成人体重伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲让其姐姐送被害人李某丙就医并支付了医疗费人民币33041.91元，在其明知报警的情况下、仍留在案发地点附近等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，公安机关从被告人李某甲处扣押作案工具水果刀1把；审理期间，被告人李某甲赔偿了被害人李某丙经济损失人民币20500元，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某甲的供述笔录，被害人李某丙的陈述笔录，证人陈某、李某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2014年5月3日21时许，被告人李某甲在苏州工业园区某地故意伤害被害人李某丙的经过。
2、现场笔录、扣押物品清单、物证水果刀照片，证实公安机关扣押作案工具的情况。
3、病历资料、法医临床学鉴定意见书，证实被害人李某丙的伤情。
4、到案经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人李某甲归案的情况。
5、医疗费单据、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实被告人李某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
6、户籍资料，证实被告人李某甲的身份情况。
本院认为，被告人李某甲目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲明知他人报警、仍留在现场等候，应视为自动投案，后又如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出本案系民间矛盾激化引发、被告人李某甲系自首、无前科劣迹、及时送被害人就医、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，本院综合被告人的犯罪情节及全案，本院认为不适用缓刑。被告人李某甲持刀捅刺被害人腹部，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年3月3日止。）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾云萍
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨又成杨某，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽芳郑某，女，1959年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
一审原告、二审上诉人：刘玉珍刘某（杨又成杨某之妻），1966年1月1日出生，住湖北省荆州市荆州区。
再审申请人杨又成杨某与被申请人郑丽芳郑某、一审原告、二审上诉人刘玉珍刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三终字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月21日作出（2016）鄂民申第691号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人杨又成杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按杨又成杨某自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 婷
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一六年十一月七日
书记员 吴雨珠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第745号
原告李×，女，1987年11月6日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告王×，男，1982年6月1日出生。
原告李×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王金印、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告王×经人介�相识，于2012年10月18日登记结婚。因为结婚后我们双方没有购买房屋，二人分别居住于各自父母家中，沟通比较少，感情逐渐淡漠。现双方感情已经破裂，故我起诉要求与王×离婚，并依法分割夫妻共有财产。
被告王×辩称，我与原告李×婚姻基础、婚后感情很好。婚后我们没有购买住房，我与李×一直在我父母家中居住，虽然李×因工作原因离家较远，但其一周内总要回家居住一、两天，我们夫妻之间是有感情的，我们双方感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，李×与王×经人介绍相识，于2012年10月18日登记结婚。李×表示其与王×结婚后没有购买房屋，二人分别居住于各自父母家中，沟通比较少，感情逐渐淡漠以至破裂。王×表示夫妻双方婚姻基础、婚后感情很好，不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成一致意见。
上述事实，有李×、王×的陈述�结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系，应以感情为基础。李×、王×经人介绍相识并自主结婚，说明双方具有一定的感情基础。在共同生活中，双方并无明显矛盾，双方从相识到结婚，乃至婚后共同生活状况来看，夫妻感情并未达到破裂的程度。李×陈述的事实，不足以证明双方感情已经破裂。只要双方以家庭利益为重，相互扶助，彼此忠实，加强沟通，遇到矛盾冷静处理，夫妻关系是可以改善的。故李×要求与王×离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级�民法院。
审判员 殷文辉
二〇一五年二月四日
书记员 韩 霄
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3598号
原告谭雪云，女，1947年12月13日出生，汉族。
委托代理人吴润华，女，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人熊军，男，1957年3月16日出生，汉族。
被告湖南长建兴城房地产开发有限公司，住址地湖南省长沙市天心区新开铺毛家冲八水厂内。
法定代表人黄辉。
委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
被告长沙兴尚物业管理有限公司，住址地湖南省长沙市天心区书院路26号。
法定代表人黄芳。
委托代理人陈良俊，男，上海建纬（长沙）律师事务所专职律师。
本院在审理原告谭雪云诉被告湖南长建兴城房地产开发有限公司、长沙兴尚物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭雪云于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南长建兴城房地产开发有限公司、长沙兴尚物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告谭雪云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭雪云撤回对被告湖南长建兴城房地产开发有限公司、长沙兴尚物业管理有限公司的起诉。
本案受理费385元，减半收取192元，由原告谭雪云承担。
代理审判员 胡益
二〇一四年三月十七日
代理书记员 聂鹏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05067号
原告满某某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告满某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告满某某到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。.
原告满某某诉称，原、被告于2010年相识，于2012年2月17日登记结婚，原告为初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因被告生性多疑，总是无端怀疑原告，甚至发展到限制与外人接触，原告曾多次与被告沟通，但没有任何成效，双方现已分居。原告认为夫妻之间本应相互尊重，彼此信任，被告所作所为已严重伤害了夫妻感情。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，无法在一起共同生活，故请求与被告离婚。
被告于某某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年2月17日登记结婚，原告为初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格存在差异，未建立起良好的夫妻感情，现无法共同生活，故原告请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告无法共同生活，原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告满某某与被告于某某离婚。
案件受理费75元，原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年十月十三日
书记员 白 银
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5465号
罪犯梁本均，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年7月1日作出（2014）足法刑初字第00189号刑事判决，以被告人梁本均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行。刑期至2016年3月26日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯梁本均在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯梁本均在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁本均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁本均减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00047号
原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地宁国市宜黄公路经济开发区。
法定代表人：陈全心，总经理。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被告：广西梧州市建华新建材有限公司，住所地广西省梧州市塘源路78号。
法定代表人：范旭辉，总经理。
本院在审理原告宁国市华丰耐磨材料有限公司诉被告广西梧州市建华新建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市华丰耐磨材料有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广西梧州市建华新建材有限公司所有的价值人民币170000元的财产予以保全，并已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告广西梧州市建华新建材有限公司所有的价值人民币170000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡周平
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人陈凯，该行行长
住所地宁陵县永乐路
委托代理人禹洪勋，男，汉族，代理权限：一般代理。
被告吕和太，男，汉族。
被告刘艳玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告吕和太、刘艳玲借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员张庆生使用简易程序开庭审理。本院分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、传票。于2013年11月6公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼，被告吕和太、刘艳玲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，借款人吕和太向我行申请并办理个人贷款一笔，金额30000元，合同期3年，单笔贷款一年，为可循环使用担保贷款，担保人刘艳玲提供连带保证责任。2012年3月13日循环使用，2013年3月12日到期，现贷款已逾期，止2013年8月1日，共结欠本金30000元及至结清日利息复利、罚息、违约金等。经原告多次催要至今未还清贷款本息。为维护合法权利，诉至法院，请求判令上述所请。
被告吕和太、刘艳玲经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩权利。
原告为证明其诉请向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明吕和太在宁陵县农行申请贷款30000元的事实；2、保证担保承诺书，证明刘艳玲自愿为吕和太贷款提供连带责任保证；3、农户贷款借款合同，证明2010年3月16日吕和太在宁陵县农行贷款30000元，刘艳玲为吕和太该笔贷款提供连带责任保证。
通过上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2010年3月16日，借款人吕和太向中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请并办理个人贷款一笔，金额30000元，合同期3年，单笔贷款一年，为可循环使用担保贷款，担保人刘艳玲提供连带保证责任。双方约定每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年3月12日，最后一笔循环使用借款到期后，止2013年8月1日，共结欠本金30000元及至结清日利息复利、罚息、违约金等，吕和太没有履行还款义务。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告吕和太签订了借款合同，被告刘艳玲自愿为该借款合同承担连带担保责任，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。吕和太不履行合同义务，不按合同约定的期限还款，应当承担还款等违约责任，刘艳玲应承担连带担保责任。故原告要求二被告连带归还借款本金及利息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕和太于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的利息复利、罚息、违约金，直至付清之日止。
案件受理费550元，由被告吕和太、刘艳玲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张庆生
二〇一三年十一月六日
书记员 吕冬霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03575号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：王吉正，男，1976年10月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：杨丽平，女，1974年1月12日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王吉正、杨丽平物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告王吉正、杨丽平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执77号
申请执行人：张目宪，男，农民。
被执行人：丁光和，男，农民。
被执行人：王秀红，女，农民，系被告丁光和之妻。
张目宪与丁光和、王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的山东省阳谷县民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告丁光和、王秀红偿还原告鸡饲料款15400.00元，被执行人丁光和、王秀红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张目宪依法申请法院强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。2015年12月16日依法扣划被执行人王秀红在银行的存款8520.00元，尚欠张目宪6880.00元未执行到位。2016年3月10日、23日分别查询被执行人丁光和、王秀红在阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额6880.00元、迟延履行期间的债务利息另计、申请执行费50.00元、案件受理费267.00元，被执行人丁光和、王秀红未偿付。申请执行人布宪波可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明海
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执77号申请执行人：山东阳谷居村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：任洪增，支行行长。被执行人：武守朋，男，1970年9月29日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：徐秀兰，女，1966年5月3日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王文瑞，男，1984年9月26日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王文勇，男，1981年6月17日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王传红，男，1956年12月28日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王建超，男，1986年7月15日出生。汉族，居民，住阳谷县。被执行人：薛加阵，男，1984年8月19日出生。汉族，居民，住阳谷县。本院在执行申请执行人山东阳谷居村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人武守朋、徐秀兰、王文瑞、王文勇、王传红、王建超、薛加阵、金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）阳商初1944号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初1944号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额179071.01元及利息、诉讼费3881元、执行费2587元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十八日书 记 员  李守胜