湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01925号
原告王国胜，男，1974年7月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区肖港镇共一村*组**号，公民身份号码：4222011974********。
原告张进华。
两原告的委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，进行调解，代收法律文书。
两原告的委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限为：代为出庭、辩论，代收法律文书。
被告王汉林。
委托代理人洪浩，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为：代为应诉、提起反诉、参加庭审，进行调解，签收相关法律文书、代为上诉。
原告王国胜、张进华诉被告王汉林合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，审判员周晓、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2014年11月21日、2015年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告王国胜、张进华及其委托代理人王超、郑向阳，被告王汉林及其委托代理人洪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原、被告三人为合伙经营湖北华方医药有限公司（以下简称“华方公司”）基本药物配送事项签订了一份合作协议，协议约定：由被告负责开发市场，原告王国胜负责管理账目并配合业务开展，原告张进华管理资金和配送货物，三人共同承担合作业务产生的费用和风险。合伙期间，原告王国胜为合伙经营投入费用121210元，原告张进华投入费用142011元，被告未投入费用。2012年12月31日，华方公司药物配送代理事项完毕，三合伙人于2013年5月8日与华方公司进行结算，结算收入共计574438.42元，扣除华方公司的扣款36370.60元，实际结算收入538067.82元，其中312555元由被告以借支和领款的形式从华方公司领取，但该款被告未交给合伙资金管理人张进华。故请求人民法院依法判令被告给付原告王国胜合伙投入及利润共计212825.94元；给付原告张进华合伙投入及利润共计8114.14元。
原告王国胜、张进华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：两原告的居民身份证各一份，证明两原告的基本情况及具备适格的诉讼主体资格。
证据二：华方公司基本药物中标品种代理协议两份、合作协议的复印件各一份，证明原、被告三人合伙经营华方公司代理事项及合伙人的分工、费用及风险承担等。
证据三：合伙业务开支账本及股金证明，证明原告王国胜为合伙业务投入121210元，原告张进华投入142011元，被告未投入费用。
证据四：华方公司结算单及借支单、领款单、银行转账凭证的复印件，证明原、被告三人合伙经营华方公司代理业务结算收入574438.42元，被告借支和领取了312555元未入合伙账目。
证据五：证人王某甲、王某乙的证言，证明原告王国胜为合伙业务投入121210元，原告张进华投入142011元，被告未投入费用。
证据六：2015年1月19日，经原告王国胜申请本院委托湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明被告提交的证据二中原告王国胜在领款单上单位或姓名处的签名笔迹与提供的原告王国胜样本笔迹不一致。
被告王汉林辩称，原告王国胜系我的堂弟，我已陆续支付王国胜256700元，我与原告王国胜的纠纷已经通过亲戚主持调解解决了，且我又另行补偿了原告王国胜40000元；我与原告张进华也结算完毕，故请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告王汉林为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告王汉林的居民身份证一份，证明被告的基本情况及具备适格的诉讼主体资格。
证据二：领款单六张、汇款凭证两张，证明原告王国胜已在被告处领走了256700元。
证据三：证明一份，证明原告王国胜与被告就2009年起至2013年5月26日止的账目已全部调解了结。
证据四：被告与原告张进华的录音，证明被告与原告张进华的账目也全部了结。
证据五：合伙结算表，证明原、被告三人的账目已全部结清。
证据六：证人郑某的证言一份，证明2013年5月26日，原告王国胜与被告王汉林对2009年至2013年5月26日的所有账目进行了结清，含华方公司的账目。
经庭审质证，被告对两原告提交的证据一、六无异议；两原告对被告提交的证据一无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对两原告提交的证据二有异议，认为两份协议均系复印件，未与原件核对；对证据三有异议，认为仅凭账册无法证明两原告的投资，股金证明不能确定投资的是华方公司还是林海医药公司；对证据四有异议，认为系复印件，且结算表和领款单不能证明原、被告三人的合伙关系及获得了利润；对证据五证人王某甲的证言有异议，认为自相矛盾，不予认可，证人王某甲、王某乙的证言恰恰证明被告与原告王国胜的账目已全部结清了。
两原告对被告提交的证据二有异议，认为领款单不是原告王国胜的签名；证据三除“注明：华方帐目以结清”是被告加的外，其余无异议；对证据四提交书面质证意见（未提交本庭）；对证据五有异议，认为无当事人的签名，不符合证据的形式要件；对证据六有异议，认为证人出庭不符合法律规定，故不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为，两原告提交的证据二虽未提供原件，但庭审中原、被告均对合伙的事实予以认可，故对该证据本院依法予以采信；证据三中对庭审中被告认可的原告王国胜出资90000元、张进华出资142011元的部分本院依法予以认可；证据四系复印件，未与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据；证据五证人证言证明原、被告系合伙关系，本院予以采信，其余证明内容缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；证据六具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告提交的证据二经司法鉴定部门鉴定，笔迹与提供的原告王国胜的样本笔迹不一致，故对该证据本院不予采信；证据三系原告王国胜与被告在王某甲、王某乙、郑某的见证下签署的，该证明具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，两原告虽提出异议，但未提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信；证据四、五无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据六因证人未出庭接受质询，不能单独证明案件事实，故本院不予采信。
经审理查明，2011年5月23日，两原告和被告签订了一份《合作协议》，约定共同合作代理华方公司药物配送业务，由被告负责开发市场，原告王国胜配合业务开展和管理账目，原告张进华管理资金和配送货物。2012年12月，两原告与被告的上述合伙业务终止。2013年5月26日，原告王国胜、被告王汉林、案外人王某甲、王某乙、郑某共同在一份证明上签字，该证明内容为原告王国胜与被告自2009年至2013年5月26日止的所有账目都已结清，被告补偿原告王国胜40000元。该40000元被告已支付给原告王国胜。
诉讼中，原告王国胜与被告对合伙投入资金存在争议，两原告与被告对合伙财产分割存在争议。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。两原告与被告就合伙代理销售华方公司基本药物业务诉讼中均予以认可，故本院对两原告与被告的合伙关系依法予以确认。两原告主张2012年12月合伙协议终止后被告应给付原告王国胜合伙投入及利润212825.94元及给付原告张进华合伙投入及利润的差额共计8114.14元，因两原告与被告对合伙投入资金及合伙财产分割均存在争议，且诉讼中两原告提交的证据不足以证明其主张，故对两原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国胜、张进华的诉讼请求。
本案受理费4600元，由原告王国胜、张进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年六月四日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共8页