浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2900号
上诉人（原审原告）：王桂香，女，1928年8月9日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶根娥，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：陈英芝，女，1997年2月10日出生，汉族，会计，户籍所在地浙江省象山县，现住江苏省盐城市城南新区。
上述俩上诉人共同的委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
上诉人王桂香、上诉人叶根娥、陈英芝因财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省象山县人民法院于2016年7月18日作出的（2015）甬象石民初字第387号民事判决，分别于2016年8月5日、2016年8月4日向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王桂香的儿子陈良虎与叶根娥原系夫妻关系，陈英芝系叶根娥与陈良虎的女儿。陈良虎于1997年死亡，后叶根娥再婚。2006年王桂香及其丈夫陈茂盛认为叶根娥未尽赡养义务，向原审法院提起诉讼，要求叶根娥归还此前赠与的虾塘等。2006年11月23日，原审法院作出（2006）象民一初字第1671号民事调解书，调解书明确：现由叶根娥经营管理的坐落在象山县高塘岛乡黄金塘处虾塘20亩，其中5亩虾塘的所有权属于陈茂盛、王桂香所有。陈茂盛、王桂香在世之年，该5亩虾塘委托叶根娥经营管理，叶根娥自2007年起每年出租时支付陈茂盛、王桂香虾塘费用5800元；若叶根娥出卖虾塘，则应征得陈茂盛、王桂香同意并将该20亩虾塘出卖款的四分之一支付给陈茂盛、王桂香；……待陈茂盛、王桂香均百年之后（亡故），该5亩虾塘所有权属于陈英芝所有。2007年王桂香的丈夫陈茂盛死亡，其遗产未经继承。2014年12月，陈英芝与象山县高塘岛乡人民政府签订《收回塘基补偿协议》一份，由象山县高塘岛乡人民政府收回坐落于象山县高塘岛乡黄湾塘（即民事调解书中所载的黄金塘）的养殖塘26亩（民事调解书中所载为20亩，回收时经实际丈量为26亩），按照每亩50000元的标准，象山县高塘岛乡人民政府补偿给陈英芝1300000元。补偿款作为借款，按月利率1%计息。2015年4月19日和6月15日，象山县高塘岛乡人民政府共支付陈英芝2015年的借款利息156000元。
王桂香于2015年11月26日向原审法院起诉称：2006年王桂香及其丈夫陈茂盛（已于2007年去世）与叶根娥因其他纠纷向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院作出（2006）象民一初字第1671号民事调解书，调解书载明：现由叶根娥经营管理的坐落在象山县高塘岛乡黄金塘处虾塘20亩，其中5亩虾塘的所有权属于陈茂盛、王桂香所有。陈茂盛、王桂香在世之年，该5亩虾塘委托叶根娥经营管理，叶根娥自2007年起每年出租时支付陈茂盛、王桂香虾塘费用5800元；若叶根娥出卖虾塘，则应征得陈茂盛、王桂香同意并将该20亩虾塘出卖款的四分之一支付给陈茂盛、王桂香。现虾塘被象山县高塘岛乡人民政府以每亩60000元的价格回收，并经实际丈量，王桂香所有的虾塘为6.5亩。叶根娥、陈英芝在未经王桂香同意的情况下，由陈英芝出面将王桂香委托给叶根娥管理的虾塘出卖给象山县高塘岛乡人民政府，并未将回收款项归还王桂香。故请求判令：叶根娥、陈英芝共同支付王桂香养殖塘回收款390000元。原审庭审中，王桂香将诉讼请求变更为：叶根娥、陈英芝共同支付王桂香养殖塘回收款390000元，并支付资金占用期间的利息损失39000元（2014年12月至2015年12月）。
叶根娥在原审中答辩称：1.王桂香起诉并非其真实意思表示。2.对涉案虾塘的回收事宜并不知情且未收到回收的款项。3.王桂香诉讼主体不适格，应追加其他继承人为本案原告。
陈英芝在原审中答辩称：同意叶根娥的答辩意见，且王桂香已经将涉案虾塘赠与陈英芝，故王桂香无权再要求陈英芝支付回收款。
原审法院审理认为：依法取得的海域使用权受法律保护，他人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。从原审法院作出的（2006）象民一初字第1671号民事调解书可以看出，调解书的内容其实是一份遗赠抚养协议，尽管王桂香有将养殖塘赠与陈英芝的意思表示，但是系附条件的，即王桂香及陈茂盛均去世之后。现王桂香尚在人世，陈英芝在未经权利人同意的情况下，对养殖塘擅自进行了处分，其行为显然已经侵犯了王桂香的合法权益。叶根娥作为养殖塘的管理人，未尽到管理义务，任由他人处分被管理人的财产，故亦应对王桂香的损失承担赔偿责任。现王桂香要求叶根娥、陈英芝共同赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。至于赔偿的金额，原审法院认为，涉案虾塘经回收时实际丈量为26亩，王桂香及陈茂盛共同享有其中的四分之一，即为6.5亩。另根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，王桂香应享有共有财产的一半，即3.25亩。赔偿的单价，可参照象山县高塘岛乡人民政府回收的标准每亩50000元，赔偿金额应为162500元（50000元/亩×3.25亩）。王桂香主张的利息损失，可参照陈英芝借款的利息即月利率1%计算为19500元（162500元×1%/月×12个月），两项合计182000元。陈茂盛去世后，其遗产未经继承，权利归属尚不明确，王桂香在本案中无权对该部分的权利进行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十二条之规定，判决：一、叶根娥、陈英芝在本判决生效后十日内赔偿王桂香损失182000元；二、驳回王桂香其他诉讼请求。一审案件受理费7735元，减半收取3867.50元，由王桂香负担2226.50元，由叶根娥、陈英芝负担1641元。
宣判后，王桂香、叶根娥、陈英芝均不服，均向本院提起上诉。
王桂香上诉称：一、涉案6.5亩虾塘是王桂香与陈茂盛的共同财产，现陈茂盛已去世，遗产分割前，王桂香对该项财产享有全部权利，原审只对其中的一半财产作出分割显属不当。二、象山县高塘岛乡人民政府收回塘基补偿标准是每亩60000元，原审法院按每亩50000元补偿标准确定赔偿金额不当。为此，请求二审法院依法改判。
针对王桂香的上诉，叶根娥、陈英芝共同辩称：王桂香已经将涉案6.5亩虾塘赠与陈英芝，故王桂香无权再起诉要求叶根娥、陈英芝赔偿其损失。象山县高塘岛乡人民政府收回塘基补偿标准是每亩50000元，王桂香认为补偿标准是每亩60000元，与事实不符，请求二审法院驳回王桂香的诉讼请求。
叶根娥、陈英芝上诉称：一、原审程序违法，王桂香应到庭参加诉讼但未曾出庭。原审承办法官所作的笔录并非王桂香真实意思。二、根据（2006）象民一初字第1671号民事调解书载明，虾塘面积只有20亩，叶根娥在管理虾塘过程中，在虾塘的周边扩建了6亩，原审法院按照26亩的四分之一来认定王桂香的份额不当。三、涉案6.5亩虾塘王桂香已赠与陈英芝，故原审判决叶根娥、陈英芝赔偿王桂香损失不当。四、原审判决支持王桂香主张的利息损失亦缺乏依据。五、原审适用法律错误，本案是财产损害赔偿，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，不应当适用《中华人民共和国物权法》。为此，请求二审法院依法改判。
针对叶根娥、陈英芝的上诉，王桂香辩称：1.叶根娥、陈英芝认为原审程序不合法缺乏依据。原审承办法官向王桂香所作的谈话笔录真实有效，应作为定案依据。王桂香腿脚不便，故要求原审承办法官到王桂香处做笔录。2.虾塘面积经实际丈量有26亩，叶根娥、陈英芝主张在虾塘周边扩建6亩没有相关依据。3.按（2006）象民一初字第1671号民事调解书内容，王桂香将涉案6.5亩虾塘赠与陈英芝是在陈茂盛和王桂香均百年之后，现王桂香尚在世，故该赠与未能成就。根据该份调解书的约定，叶根娥、陈英芝将涉案6.5亩虾塘出卖给象山县高塘岛乡人民政府，应将出卖款的四分之一支付给王桂香，故王桂香要求叶根娥、陈英芝支付虾塘四分之一的出卖款有事实根据。4.叶根娥、陈英芝将虾塘出卖款出借给象山县高塘岛乡人民政府，按月利率1%计息，故原审支持出卖款的利息损失并无不当。原审确定的案由及适用法律并无不当。综上，请求二审法院驳回叶根娥、陈英芝的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据（2006）象民一初字第1671号民事调解书内容，王桂香夫妻将涉案6.5亩虾塘赠与陈英芝是附期限的，即待王桂香夫妻均百年之后，涉案6.5亩虾塘才属于陈英芝。现王桂香尚在人世，赠与条款尚未发生履行效力，故陈英芝尚未取得涉案6.5亩虾塘。陈英芝擅自处分王桂香所有的财产，显然侵犯了王桂香的权益，故陈英芝应对王桂香的损失承担赔偿责任。而叶根娥作为涉案6.5亩虾塘的管理人，任由陈英芝处分涉案虾塘，理应与陈英芝共同承担赔偿责任。叶根娥、陈英芝虽主张涉案虾塘王桂香夫妻已赠与陈英芝，但该主张与（2006）象民一初字第1671号民事调解书约定的内容不符，原审判决叶根娥、陈英芝赔偿王桂香的损失并无不当。（2006）象民一初字第1671号民事调解书中虽确认叶根娥经营管理的虾塘面积是20亩，其中5亩虾塘的所有权属于王桂香夫妻，但根据双方当事人在二审中的陈述，该面积只是单指虾塘的塘内净面积，并不包括虾塘的塘基等面积，现经实际丈量虾塘的面积有26亩，故属王桂香夫妻所有的面积应为6.5亩，原审对涉案虾塘面积的认定并无不当。叶根娥虽上诉主张涉案6.5亩虾塘多出的面积1.5亩是其扩建的，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。根据原审法院调查核实的情况，象山县高塘岛乡人民政府回收塘基补偿方式分为两种，第一种为一次性领取补偿款，按照每亩60000元标准计算；第二种为补偿款作为借款的，按照每亩50000元标准计算，利息则按照月利率1%计算。陈英芝与象山县高塘岛乡人民政府约定是按照第二种方式领取补偿款并领取了一年的借款利息。对此，双方当事人均无异议。故原审判决确定的赔偿金额按每亩50000元标准计算并无不当。因补偿款作为借款，且陈英芝已领取一年的借款利息，故原审对王桂香主张补偿款一年的利息损失予以支持并无不当。至于叶根娥、陈英芝主张的原审程序违法及适用法律错误的上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。涉案6.5亩虾塘属王桂香夫妻两人共同所有，故王桂香只能享有其中一半的份额。王桂香虽主张涉案6.5亩虾塘补偿款应归其一人所有，但无任何事实和法律依据，本院不予支持。因陈英芝领取补偿款时与象山县高塘岛乡人民政府约定采用补偿款作为借款的方式，故涉案6.5亩虾塘每亩的补偿单价应为50000元，而且原审判决亦支持了王桂香补偿款的利息损失，故王桂香要求按每亩60000元标准计算补偿款缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人王桂香、上诉人叶根娥、陈英芝的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费7735元，由上诉人王桂香负担3867.50元，由上诉人叶根娥、陈英芝负担3867.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺佳薇