wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00063号
原告许卫芝，女，生于1959年9月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告柯尊祥，男，生于1970年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，个体司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下简称平安财保十堰支公司）住址：十堰市人民中路58号
法定代表人蒋志文，现任公司经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告许卫芝与被告柯尊祥、平安财保十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许卫芝及其委托代理人周锐、被告柯尊祥、被告平安财保十堰支公司委托代理人曾宪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫芝诉称：2011年12月我从城关镇环城西路魏家槽巷家中出来行走时，被告柯尊祥驾驶的鄂G×××××号小型汽车倒车，将我撞到致伤，我被送往县人民医院住院治疗24天，好转出院后多次向被告索要损失，被告推诿至今，现要求二被告赔偿我伤残、误工、护理等费用90288元。
被告柯尊祥辩称�原告在交通事故中受伤属实，请求法院公断。
被告平安财保十堰支公司辩称：原告起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权。我方据柯尊祥投保情况依法赔付，原告部分诉请过高，请求法院合理支持。
经审理查明：2009年9月观音镇沟口村村民原告许卫芝一家租住城关镇环城西路魏家槽巷7号张耀102室至今。2011年12月15日7时30分被告柯尊祥驾驶鄂G×××××号小型汽车在城关镇环城西路魏家槽巷倒车时，将行人许卫芝撞到，造成原告许卫芝受伤的交通事故。经交警部门认定：柯尊祥负此事故全部责任，许卫芝无责任。原告伤后在县人民医院住院治疗24天，开支医疗费16961.96元为被告柯尊祥垫付，柯尊祥在原告治疗期间另支付给原告现金4000元。后许卫芝因治疗又开支医疗费675元。2014年2月24日原告许卫芝的伤情经十堰天平司法鉴定中心评定为十级伤残，其误工休息时间为自受伤之日起至定残前一日，护理时间为12个月，增加营养时限为受伤之日起增加12个月，体内固定物取出必然发生后续治疗费人民币12000元左右。原告开支鉴定费3500元。原告诉诸本院后，二被告申请对原告误工、护理、营养及后续治疗费重新鉴定。经当事人共同选定，2014年5月6日，郧西鸿展法医司法鉴定所作出鉴定：一、许卫芝伤后诊断为①右股骨下端粉碎性骨折②全身多处软组织损失，其医疗终结时间为120天。二、住院期间需1人陪护，其护理时间为120日。三、医疗期间适当增加营养，增加营养的标准为当地人均生活标准的1倍。四、右股骨骨折内固定物取出手术费用共需人民币捌仟元整。被告平安财保十堰支公司支付鉴定费2000元。另查明，被告柯尊祥所驾汽车在被告平安财保十堰支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失核定为：医疗费17636.96元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食补助费360元（24天×15元／天）、误工费7788元（120天×23693元／年÷365天）、护理费7788元（120天×23693元／年÷365天）、营养费5184元（120天×15750元／年÷365天）、鉴定费5500元、精神抚慰金酌定为3000元共计101068.96元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告许卫芝因被告柯尊祥倒车被撞后受伤，经交警部门认定，柯尊祥负事故全部责任，许卫芝无责任。原告伤后遭受的各项损失应先由被告柯尊祥驾驶的鄂G×××××号小型汽车投保的被告平安财保十堰支公司在交强险限额内予以赔付。交强险限额外损失根据过错责任由被告柯尊祥负担。原告诉请交通费因其未能提交相关票据，本院不予支持，原告其他各项费用经审核后，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内赔付原告许卫芝医疗费10000元、伤残赔偿金、误工、护理费、精神抚慰金等64388元，共计74388元。
二、原告许卫芝交强险范围外损失余额医疗费7636.96元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费360元、营养费5184元、鉴定费5500元共计26680.96元。由被告柯尊祥赔偿24680.96元，其已支付的医疗费16961.96元、现金4000元共计20961.96元从中扣减后，被告柯尊祥还应支付原告许卫芝3719元。原告许卫芝负担鉴定费2000元。
三、驳回原告许卫芝其他诉讼请求。
上述执行事项，于本判决�效后三十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告柯尊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭忠义
二〇一四年五月十二日
书记员 谭亚丽
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执327号
申请执行人：许勇，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：王承林，男，1979年12月22日出生，土家族，居民，住石门县。。
本院在执行申请执行人许勇与被执行人王承林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人许勇于2017年10月15日以已与被执行人王承林达成执行和解协议为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2016）湘0726民初1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 覃道辉
二〇一七年十月十五日
书记员 贺培培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00115号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人吴国兴。
被执行人邓胜梅，与被执行人吴国兴系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2013）第4075号征收社会抚养费决定书，于2014年5月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年7月17日作出的陂计生征字（2013）第4075号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22828号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄昶，男，汉族，1980年12月25日出生，住湖南省岳阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄昶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄昶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄昶向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄昶从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金37589.86元、透支利息17306.02元、滞纳金7651.95元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄昶立即支付截止2016年9月26日的透支本金37589.86元、透支利息17306.02元、滞纳金7651.95元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金37589.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄昶承担。
被告黄昶未答辩。
经审理查明，2010年,黄昶向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄昶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄昶发放了信用卡。黄昶从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，黄昶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37589.86元、透支利息17306.02元、滞纳金7651.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄昶与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄昶发放了信用卡，黄昶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄昶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄昶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昶在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金37589.86元、透支利息17306.02元、滞纳金7651.95元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金37589.86元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费682元，由被告黄昶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00352号
原告黄士红，居民。
被告李家田，居民。
被告谢兆珍，居民。
被告孟庆爱，居民。
被告王锦华，居民。
原告黄士红与被告李家田、谢兆珍、孟庆爱、王锦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，经审理查明，原告黄士红已于2012年11月28日在本院起诉案外人王帆（系被告孟庆爱、王锦华的儿子）民间借贷纠纷三案（总标的为60000元），2014年2月7日，原告黄士红已申请强制执行，后被告李家田为解除法院对案外人王帆的拘留自动履行40000元，尚欠20000元，被告李家田、孟庆爱共同向原告黄士红出具尚欠25300元借条一张交原告持有。
本院认为，根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，根据一事不再理原则，当事人又起诉的，不符合法院受理案件范围，原告黄士红可以申请继续强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄士红对被告李家田、谢兆珍、孟庆爱、王锦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初112号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告赵永刚，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告赵永刚供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月21日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费75元，合计100元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐国富
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第238号
原告徐某某，女，1970年8月14日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 徐资望
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒋永生
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第229号
原告：黎某某。
委托代理人：张某某。
被告：吴川市农村信用合作联社。
本院在审理原告黎某某诉被告吴川市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告黎某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案件受理费减半收取250元（原告已预交500元），由原告黎某某负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 杨学聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1141号
原告陈艳辉，女，30岁，汉族。
被告张云松，男，33岁，汉族。
本院在审理原告陈艳辉诉被告张云松离婚纠纷一案过程中，原告陈艳辉于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳辉撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈艳辉承担。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 王春亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李珍珠
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1141号原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇龙翔路**。组织机构代码21873750-7。负责人：张志林，该行行长。委托代理人罗培啟，男，1972年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，该公司员工，住祥云县，代理权限为一般授权代理。被告陈绍云，男，1960年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行诉被告陈绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行（以下称农行祥云支行）的委托代理人罗培啟到庭参加诉讼，被告陈绍云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行祥云支行诉称，被告陈绍云因购房资金不足，申请向原告借款10万元。2000年3月29日，原告与被告签订了（云大祥）农银个借字（2000）第10-243号个人借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为2000年3月29日至2001年3月29日，年利率为7.02%，实行按季结息。合同还对双方的其他权利义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款10万元，被告也支付了借款期间的利息。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及利息。现起诉请求判令被告：1、立即归还贷款本金100000元及截止至2015年8月3日的贷款利息、罚息、复利合计252436.04元，并支付自2015年8月4日起至还清贷款之日止，按合同约定及人民银行规定计收的逾期利息、复利；2、由被告承担本案诉讼费等费用。被告陈绍云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证、借款申请、抵押担保借款合同、公证书、借款凭证（均为复印件）各1份，欲证实被告向原告申请借款，双方签订借款合同，原告向被告发放贷款2万元的事实；A2、催款通知书3份、催收公告1份（均为复印件），欲证实原告多次向被告催要贷款的情况；A3、贷款本息清单复印件1份，欲证实截止2015年8月3日被告尚欠原告本息情况。被告陈绍云未向法庭提交证据材料。被告陈绍云红未到庭，未发表质证意见。本院审查认为，原告所举的A1-A3组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2000年3月29日，被告陈绍云向中国农业银行祥云县支行申请贷款。同日，被告陈绍云作为借款人，王仁康作为担保人与中国农业银行祥云县支行签订了（云大祥）农银个借字（2000）第10-243号个人借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款人民币10万元，贷款期限为2000年3月29日至2001年3月29日，年利率为7.02%，实行按季结息；若被告出现未按期足额还本付息或其他情形，原告按规定对被告逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息按规定计收复利。合同还对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于同年3月29日向被告发放了贷款10万元。借期内，被告按约结付利息。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。中国农业银行祥云县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司祥云县支行。现原告起诉要求被告偿还贷款本金100000元及逾期利息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方当事人均应按约定全面履行合同义务。本案中，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未按合同履行还本付息的合同义务，应当承担还款付息等相关责任，并依照合同的约定，向原告支付逾期利息和复利。综上所述，原告要求判令被告偿还借款本金并支付逾期利息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈绍云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍云于本判决生效后30日内返还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行贷款本金人民币100000元及支付自2001年3月30日起至2015年8月3日止的按合同约定计算的逾期利息、复利，并支付自2015年8月4日起至实际付清时止的，按合同约定计算的逾期利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5086元，由被告陈绍云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚丽星人民陪审员  张水秀人民陪审员  朱 敏二〇一五年十二月九日书 记 员  丁志凌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2670号
申请执行人杨香丽。
被执行人黄海龙。
本院在执行申请执行人杨香丽与被执行人黄海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初字第516号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 国 磊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人赵英涛，系该单位职工。
委托代理人孙启臻，系该单位职工。
被告巩进亭，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告巩德龙，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告巩进亭、巩德龙委托代理人潘小玲，女，1973年8月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告刘基朋，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘基业，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张明强，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人潘小玲，女，1973年8月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人王庆喜，任公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告巩进亭、巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、赵英涛及被告巩进亭、巩德龙、张明强的委托代理人潘小玲到庭参加了诉讼，被告刘基业、刘基朋、嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2012年10月5日，原告与被告巩进亭、巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告嘉和公司向原告出具担保函。2012年10月5日，原告与被告巩进亭签订了《小额联保借款合同》，约定由巩进亭向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告依约向被告巩进亭发放贷款8万元，但被告巩进亭仅偿还部分本金和利息。截止到2014年2月24日，被告尚欠原告借款本金40593.58元及利息、罚息4789.21元，合计45382.79元。请求判令一、被告巩进亭支付上述借款本息45382.79元及直至还清全部款项之日止的利息、罚息。二、被告巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强、嘉和公司承担连带清偿责任。
被告巩进亭辩称，签订借款合同属实，借款人没有使用该笔贷款，不同意偿还贷款。
被告巩德龙、张明强辩称，担保属实，借款人没有使用该笔贷款，不同意偿还贷款。
被告刘基业、刘基朋、嘉和公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日，原告与被告巩进亭、巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告巩进亭签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告巩进亭向原告借款8万元，期限12个月，自2012年10月5日至2013年10月5日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告巩进亭在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××17）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告巩进亭在原告处开设的银行账户内。被告巩进亭在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2012年12月7日，被告嘉和公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的30户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
庭审中，原告主张：截止到2014年2月24日，被告尚欠原告借款本金40593.58元及利息、罚息4789.21元，合计45382.79元。
被告巩进亭、巩德龙、张明强主张，借款人没有拿到贷款也没有使用贷款。果农知道这个钱是给被告嘉和公司使用的，30户果农只是走个形式，到银行签订联保及借款合同。是银行的人与嘉和公司协商这样做的，以前果农也这样贷了数笔款给嘉和公司使用。三被告提交被告嘉和公司出具的证明一份，用以证明30户果农在原告处办理的贷款由该公司使用和偿还，果农没有持有存折。原告质证称，我行将贷款打到借款人帐户上，完成了贷款发放义务，何人使用贷款与我行无关。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、利息清单等材料，被告提交的证明材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告巩进亭签订的《小额联保借款合同》，与被告巩进亭、巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强签订的《小额贷款联保协议书》以及被告嘉和公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告巩进亭、巩德龙、张明强主张借款人没有接收及使用贷款，本院认为原告将8万元借款汇入被告巩进亭指定账户内，即完成了其贷款发放义务，借款人在签订借款合同之初即明知其贷款行为目的之所在，其允许第三人持有存折并使用贷款，均系借款人对其贷款的自由处分，且被告之间系联保性质，因此不能免除借款人及保证人的还款义务，对被告的上述抗辩不予支持。综上，原告要求被告巩进亭偿还借款本息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强应依照联保协议中保证条款的约定承担连带清偿责任，被告嘉和公司应依照其承诺对上述欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巩进亭于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金40593.58元及利息、罚息4789.21元（计算至2014年2月24日），合计45382.79元。2014年2月25日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告巩德龙、刘基朋、刘基业、张明强、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 高 祥
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00093-4号
申请执行人陈永明，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人吴同光，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行陈永明与吴同光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴同光应向申请执行人陈永明清偿借款32550元及利息（2014年12月24日前的利息13566元，2014年12月25日后的利息按月利率2%计算至清偿之日）和案件受理费1425元、公告费260元，并承担案件执行费388元。执行中，执行了被执行人吴同光到期债务24800元，其余部分，申请执行人表示放弃。据此，申请执行人陈永明提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许陈永明撤回对被执行人吴同光的执行申请。
案件执行费388元，减半收取194元，由申请执行人陈永明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一五年十一月十三日
书记员 霍国波
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第172号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人荣某某，男，1971年10月30日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。住梨树县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月14日被梨树县公安局取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月3日13时许，被告人荣某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至四棵树乡后韩家村八组路口时与蒲某驾驶的吉C8B8**号轿车相撞。被告人荣某某血液中乙醇含量为110.3mg／100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人荣某某的供述、证人蒲某的证言、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、归案情况、调解书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人荣某某醉酒在公共交通道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人荣某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年5月3日13时许，被告人荣某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至四棵树乡后韩家村八组路口时与蒲某驾驶的吉C8B8**号轿车相撞。经检验，被告人荣某某血液中乙醇含量为110.3mg／100ml。案发后，被告人荣某某到公安机关投案自首。双方当事人就民事部分达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明案发后公安人员对肇事现场进行勘查并拍照。
2、归案情况，被告人荣某某于2014年5月8日到公安机关投案自首。
3、血样提取登记表、理化检验报告，证明案发后荣某某、蒲某被进行抽血检测，经检验，被告人荣某某静脉血中乙醇含量为110.3mg／100ml，蒲某血液中未检测出乙醇。
4、交通事故责任认定书，证明被告人荣某某负事故的主要责任，蒲某负事故的次要责任。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人荣某某有C1驾驶证，但此驾驶证准驾车型不包括两轮摩托车，属无证驾驶。
6、交通事故损害赔偿调解书，证明双方当事人就民事部分达成和解协议。
7、证人蒲某的证言，证实2014年5月3日13时许，我驾驶吉C8B8**号比亚迪轿车从刘家馆镇往梨树去，行驶到四棵树后韩家时，前方有一个弯道，我看见有一辆摩托车在道东侧路肩行驶，我继续向前行驶，我按喇叭提示，我刚经过我这侧一个路口时，这辆摩托车突然直接奔我车过来，撞我车前方了。
8、被告人荣某某供述，供认2014年5月3日13时许，我驾驶摩托车从安家屯往后韩家去，行驶至后韩家道口时，我想往韩家道口里转弯，对面过来一辆四轮车和小轿车，我为了躲避四轮车想转弯，刚在四轮车头前过来时，我看见后面又有一辆小轿车，我躲不过去就撞小轿车上了。
综上，足以证明被告人荣某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人荣某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人荣某某主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。视被告人案发后主动到公安机关投案自首及双方当事人就民事部分达成和解协议等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 李淑英
二〇一四年八月四日
书 记 员 任静华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13310号
原告贾德友，男，1960年1月30日出生。
委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市通州区供销合作总社，住所地北京市通州区梨园北街256号院。
法定代表人王强，主任。
委托代理人郭海波，男，1960年12月25日出生，北京市通州区供销合作总社副主任。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告贾德友与被告北京市通州区供销合作总社合同纠纷一案中，原告贾德友于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贾德友自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾德友撤回起诉。
案件受理费七千一百二十七元，由原告贾德友负担二十五元（已交纳），退还原告贾德友七千一百零二元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十月十日
书 记 员 张学君
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第342号
罪犯王浩，男，1991年1月27日出生，汉族，新疆阿克苏市人，2010年7月7日送监服刑，现在阿克苏监狱服刑。
2010年5月23日，阿克苏市人民法院以（2010）阿市刑初字第137号刑事判决书，认定罪犯王浩犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000，退赔27895元。刑期自2009年12月21日起至2020年12月20日止。2013年4月17日被阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第83号刑事裁定书裁定减刑一年，罚金5000元不变，退赔款27895元不变。2014年5月30日被阿克苏地区中级人民法院以（2014）92号刑事裁定书裁定减刑十个月，罚金5000元不变，退赔款27895元不变。余刑至2019年2月20日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王浩在服刑中的表现，于2015年11月6日进行开庭审理，阿克苏监狱指派工作人员白强、张琴出庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟到庭监督，阿克苏地区人大、政协工委指派人大代表、政协委员3人参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月4日、2015年1月30日获监狱级改造积极分子2次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年11月21日、2015年4月9日共获得季度表扬4次。另查，该犯罚金刑5000元已于2014年4月15日履行完毕，退赔款27895元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证，证人同监罪犯张春意当庭作证。在法庭上，执行机关认为该犯虽然已经履行罚金刑，但未履行退赔款，对其减刑应当从严掌握，建议给罪犯王浩减刑10个月。检察机关建议减刑8个月。对执行机关的意见本院予以采纳，对检察机关的意见本院予以部分采纳。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩准予减刑十个月，原判退赔款27895元继续履行，余刑至2018年4月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第270号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦Ａ座9层Ａ915室。
法定代表人：纪建德。
被上诉人（原审原告）：朱金玲，女，汉族，1968年10月28日出生，住深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄**栋*单元0703。
上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司因与被上诉人朱金玲商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第496号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉商品房销售过程中，上诉人的销售电话是深圳市龙岗区的电话号码，深圳市龙岗区应为合同履行地，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠州市大亚湾，因此大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中华。
委托代理人：赵波，山东海孚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市日成实业公司。
法定代表人：李中华，总经理。
委托代理人赵波，山东海孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭艳。
委托代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：徐广元。
一审被告：王翠琴。
再审申请人李中华、青岛市日成实业公司（以下简称日成公司）因与被申请人刘旭艳，一审被告王翠琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民四终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭，于2014年8月6日组织各当事人进行听证。本案现已审查终结。
李中华、日成公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（四）项的规定，申请再审。
刘旭艳提交意见称：一审、二审程序合法、认定事实清楚，证据确凿，李中华、日成公司提起再审程序无事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以说明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李中华、日成公司主张于2010年10月27日偿还了刘旭艳借款500万元，该笔借款的还款是根据刘旭艳的指示，日成公司将500万元支付到青岛魅力海岸投资集团有限公司账户，其已完成了偿还刘旭艳借款的义务。但李中华、日成公司未提交刘旭艳出具的指示予以证明。根据合同相对性原理，一、二审未认定该500万元为偿还刘旭艳借款，并无不当。如李中华、日成公司认为一、二审未认定其支付给青岛魅力海岸投资集团有限公司的500万元是偿还刘旭艳借款，导致利益受损，其可向青岛魅力海岸投资集团有限公司另行主张权利。
综上，李中华、青岛市日成实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李中华、青岛市日成实业公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第722号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁尚东，男，系该行职工。
被执行人：赵木光，男，1963年6月30日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张凯，男，1976年9月12日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：杨永茂，男，1977年2月15日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人赵木光、张凯、杨永茂金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请立案执行，执行标的6310138元。本案在执行过程，被执行人赵木光已履行500.00元，余欠申请人与被执行人达成还款协议，被执行人于2014年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第1074号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年四月一日
书记员 王慎芳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3031号
原告：天津市良泰阀门有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村委会西侧。
法定代表人：黄立杰，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：尹彦国，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省沧州孟县。
原告天津市良泰阀门有限公司诉被告尹彦国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市良泰阀门有限公司撤诉。
案件受理费1246元，由原告承担。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱金富
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第75号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2015年4月7日经本院决定逮捕，4月9日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日13时40分许，被告人赵某酒后驾驶苏11633**号手扶拖拉机，沿句容市212县道由北向南行驶，当行驶至句容市茅山风景区集镇北侧地段时，未按规定车道行驶，与在路边洗车的被害人袁某及停在路边的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，致袁某受伤、车辆受损。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队调查勘查认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任。经司法鉴定，被告人赵某案发时血液中乙醇含量为1.87mg/ml。
被告人赵某案发后自动投案，并如实供述了上述事实，并对被害人造成的经济损失进行了赔偿，且取得对方的谅解。
对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述；被害人袁某的陈述；证人张某的证言；书证抓获经过、户籍证明、接处警工作登记表、酒精呼气检测报告单、当事人血样抽取登记表、机动车信息查询表、谅解书、照片；司法鉴定检验报告书、交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，且取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年5月8日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年四月九日
书记员 徐 燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第935号
罪犯荣辉，男，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省南充市高坪区。现在宁德监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2009年7月14日作出（2009）梅刑初字第89号刑事判决，以被告人荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，责令与同案被告人共同追缴赃款人民币285378元及一辆北京现代小轿车。同案被告人提出上诉，三明市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）三刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯荣辉于2009年9月16日入监服刑。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年5月17日作出（2012）宁刑执字第120号刑事裁定，对罪犯荣辉减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月19日起至2018年9月18日止）。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）882号提请减刑建议书，建议对罪犯荣辉予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣辉自前次减刑以来，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子。该犯原已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表，罪犯教育情况跟踪卡，监狱改造积极分子审批表；3、（2009）梅刑初字第89号刑事判决书、（2009）三刑终字第84号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯荣辉服刑期间能积极参加劳动改造，有悔改表现，但其缴纳罚金比例偏少，且未履行退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣辉减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年2月19日起至2017年1月18日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,644.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,644.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2619号
原告：余某。
被告：胡某甲。
原告余某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原被告2004年8月经人介绍相识，并同居生活，2006年7月生育一女，2009年曾与被告离婚，后于2014年2月17日复婚，并办理结婚登记手续。由于婚前原被告相识时间短，无感情基础，复婚后被告性格暴躁，对原告打骂，且不务正业，原告多次规劝，仍劣性不改，双方已无感情可言。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求：一、请求人民法院判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2：结婚证两份，证明双方于2014年2月17日登记结婚，系合法夫妻。
被告胡某甲未向本院提交答�意见及举证。
被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1、A2，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2004年8月原被告经他人介绍相识恋爱，不久后同居生活，2005年登记结婚，2006年7月16日生育一女，取名胡某乙，2009年因夫妻关系不合，原被告曾离婚。后于2014年2月17日复婚，并办理结婚登记。2007年7月3日双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。故原告诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，且婚后生有一女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。虽原、被告为家务琐事曾发生矛盾，但原告未能提交证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2796号
原告：刘安平，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘建辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王晓玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘安平诉被告刘建辉、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘安平的委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼。被告刘建辉、王晓玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘安平诉称：原告与被告刘建辉系多年朋友，刘建辉承包工程时欠下工人工资无法支付，遂于2013年12月4日向原告借款6万元，原告借给被告现金6万元，被告定于2014年8月30日前归还，被告刘建辉于当天向原告出具了借款6万元的借条，约定借款期限8个月，到期未归还按月利率3.5%承担借款利息。虽经原告多次催收，但到期后被告未归还借款。该借款系被告刘建辉在夫妻关系存续期间的借款，应当夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，并从2014年8月4日起至本息还清之日止按月利率3.5%支付资金利息，二被告承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
被告刘建辉、王晓玲未作答辩。
经审理查明：原告刘安平与被告刘建辉系好友关系。2013年12月4日，被告刘建辉在原告刘安平处借款现金6万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘安平现金60000元（陆万元正）期限8个月（捌个月）至2014年8月30日前归还，如到期未归还，刘建辉承担3.5%/月/元借款利息。借款人：刘建辉2013.12.4日”。同日，原、被告双方签订一份自愿抵押协议，约定被告刘建辉自愿将其所有的蒙LJH086号车辆抵押借款。借款到期后因被告刘建辉未偿还任何本息，原告刘安平遂起诉来院。
同时查明：被告刘建辉与被告王晓玲为夫妻关系，被告刘建辉在原告刘安平处借款现金6万元发生于被告刘建辉与被告王晓玲夫妻关系存续期间。
认定上述事实有原告刘安平向本院提供的原、被告身份证明，有被告刘建辉签字的借条原件，自愿抵押协议、车辆登记信息、购车发票复印件一份、仪陇县武棚乡桂花屋村村委会证明一份及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为：民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘建辉、王晓玲经本院依法传唤未到庭应诉，理应承担相应的法律后果。对于本案原告刘安平提供的被告刘建辉2013年12月4日出具的金额为60000元的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，原告刘安平提供借款，被告刘建辉应当依据诚实守信原则，及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告刘安平要求被告刘建辉偿还借款60000元的主张，本院予以支持。同时，本案借款事实发生在被告刘建辉和被告王晓玲的婚姻关系存续期间，且被告王晓玲未到庭提供证据证明本案借款属被告刘建辉个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为被告刘建辉、王晓玲的夫妻共同债务，理应共同偿还。故对于原告刘安平要求二被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
对于原告刘安平要求二被告从2014年8月4日起至本息还清之日止按月利率3.5%支付利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告刘安平与被告刘建辉约定了还款期限及逾期承担借款利率，被告刘建辉理应按照约定的期限返还借款和承担逾期利率，但本案原、被告双方约定利率超过了年利率24%，因此对超过部分本院不予支持。
被告刘建辉、王晓玲经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
据此，依据前述法条之规定，判决如下：
一、被告刘建辉、王晓玲在本判决生效后十五日内偿还原告刘安平借款60000元；
二、被告刘建辉、王晓玲于本判决书生效之日起十五日内向原告刘安平支付利息，计算方法为：以60000元为基数，从2014年8月4日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费650元，由被告刘建辉、王晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 王益明
人民陪审员 邓 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭嘉玲
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2796号原告：刘安平，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：王晓玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告刘安平诉被告刘建辉、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘安平的委托代理人吴林艳到庭参加了诉讼。被告刘建辉、王晓玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘安平诉称：原告与被告刘建辉系多年朋友，刘建辉承包工程时欠下工人工资无法支付，遂于2013年12月4日向原告借款6万元，原告借给被告现金6万元，被告定于2014年8月30日前归还，被告刘建辉于当天向原告出具了借款6万元的借条，约定借款期限8个月，到期未归还按月利率3.5%承担借款利息。虽经原告多次催收，但到期后被告未归还借款。该借款系被告刘建辉在夫妻关系存续期间的借款，应当夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，并从2014年8月4日起至本息还清之日止按月利率3.5%支付资金利息，二被告承担连带清偿责任；判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。被告刘建辉、王晓玲未作答辩。经审理查明：原告刘安平与被告刘建辉系好友关系。2013年12月4日，被告刘建辉在原告刘安平处借款现金6万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘安平现金60000元（陆万元正）期限8个月（捌个月）至2014年8月30日前归还，如到期未归还，刘建辉承担3.5%/月/元借款利息。借款人：刘建辉2013.12.4日”。同日，原、被告双方签订一份自愿抵押协议，约定被告刘建辉自愿将其所有的蒙LJH086号车辆抵押借款。借款到期后因被告刘建辉未偿还任何本息，原告刘安平遂起诉来院。同时查明：被告刘建辉与被告王晓玲为夫妻关系，被告刘建辉在原告刘安平处借款现金6万元发生于被告刘建辉与被告王晓玲夫妻关系存续期间。认定上述事实有原告刘安平向本院提供的原、被告身份证明，有被告刘建辉签字的借条原件，自愿抵押协议、车辆登记信息、购车发票复印件一份、仪陇县武棚乡桂花屋村村委会证明一份及本案庭审笔录予以佐证。本院认为：民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘建辉、王晓玲经本院依法传唤未到庭应诉，理应承担相应的法律后果。对于本案原告刘安平提供的被告刘建辉2013年12月4日出具的金额为60000元的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，原告刘安平提供借款，被告刘建辉应当依据诚实守信原则，及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告刘安平要求被告刘建辉偿还借款60000元的主张，本院予以支持。同时，本案借款事实发生在被告刘建辉和被告王晓玲的婚姻关系存续期间，且被告王晓玲未到庭提供证据证明本案借款属被告刘建辉个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为被告刘建辉、王晓玲的夫妻共同债务，理应共同偿还。故对于原告刘安平要求二被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于原告刘安平要求二被告从2014年8月4日起至本息还清之日止按月利率3.5%支付利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告刘安平与被告刘建辉约定了还款期限及逾期承担借款利率，被告刘建辉理应按照约定的期限返还借款和承担逾期利率，但本案原、被告双方约定利率超过了年利率24%，因此对超过部分本院不予支持。被告刘建辉、王晓玲经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据前述法条之规定，判决如下：一、被告刘建辉、王晓玲在本判决生效后十五日内偿还原告刘安平借款60000元；二、被告刘建辉、王晓玲于本判决书生效之日起十五日内向原告刘安平支付利息，计算方法为：以60000元为基数，从2014年8月4日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告刘安平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费650元，由被告刘建辉、王晓玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  曾 刚人民陪审员  王益明人民陪审员  邓 刚二〇一六年八月十五日书 记 员  彭嘉玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第108号
罪犯熊兆元，男，生于1971年10月14日，汉族，甘肃省康县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）陇刑初字第22号刑事判决，以被告人熊兆元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯出售假币罪，判处有期徒刑二年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年、2010年、2013年被本院三次减去有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊兆元在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊兆元减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第502号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1967年12月13日出生于莆田市涵江区，汉族，初中文化，农民，住莆田市涵江区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年3月22日被福建省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2010年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十八日作出（2015）涵刑初字第498号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月6日6时许，被告人张某在莆田市涵江区某某镇某某村某某商店购物时，趁无人之机，盗走该店收银员即被害人郑某放置在收银台上的一部白色“苹果牌”6代手机（价值人民币4320元），尔后逃离现场。
案发后，公安机关于次日将被告人张某抓获归案，当场提取并扣押上述“苹果牌”6代手机一部，后退还被害人郑某。
原判认定上述事实，被告人张某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、释放证明书、被害人郑某出具的销售发货单及收条、被害人郑某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认现场及赃物照片、监控视频资料等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机一部，价值人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人张某具有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能与被害人郑某的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机一部，价值人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉意见，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人张某如实供述、退赃、前科等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东仓执字第0032号
原告：青岛西诺尔工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区钱塘江路68号70号。
法定代表人：姜慎清，该公司总经理。
被告：东台润洋甜叶菊高科有限公司，住所地在东台市沿海湿地旅游度假经济区科技产业园一区。
法定代表人WIMALARATANE，董事长。
申请执行人青岛西诺尔工贸有限公司与被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）东仓商初字第0089号民事调解书已发生法律效力。依调解书的内容：一、被告东台市润洋甜叶菊高科有限公司给付原告青岛西诺尔工贸有限公司货款56420元。此款于2012年10月31日前给付28210元，下欠28210元于2012年12月31日前付清；二、上述给付款额如逾期，原告青岛西诺尔工贸有限公司则有权另加3500元向人民法院申请强制执行下欠余款；三、案件受理费1282元，减半收取641元，由原告青岛西诺尔工贸有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司无银行存款，其房地产及机器设备因另案抵押处理，被执行人东台润洋甜叶菊高科有限公司暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东仓商初字第0089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 任中书
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁剑雨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第935号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人滕某某，男，1963年9月19日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临颍县。因本案于2014年7月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月20日晚上8时许，被告人滕某某未取得机动车驾驶证并在醉酒后驾驶赣C77S**号二轮摩托车沿S111线由中山市南朗镇往珠海方向行驶，驶至南朗车站对开路段时被执勤的交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人滕某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为184.1mg／100ml。同年7月16日，被告人滕某某在中山市南朗镇国泰家具厂被公安人员抓获。归案后，被告人滕某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队南朗大队出具的抓获经过，道路交通违法照片、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人滕某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人滕某某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年八月五日
书记员 陈志贺
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初262号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人殷某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月17日被湘阴县公安局取保候审，同年8月22日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，同年8月26日经本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）267号起诉书，指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年9月29日9时许，因被害人李某某在静河乡青湖村20组维修自来水管道时，将自己驾驶的小车停放在路边造成拥堵，被告人殷某某等人上前协商未果，双方发生纠扭，被告人殷某某用拳头将被害人李某某打伤。经鉴定，李某某伤情构成轻伤二级。案发后，被告人殷某某到樟树派出所主动投案，并对被害人李某某进行赔偿，取得了被害人李某某的谅解。该院以被告人殷某某的行为构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人殷某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日9时许，因被害人李某某在静河乡青湖村20组维修自来水管道时，将自己驾驶的小车停放在路边造成拥堵，被告人殷某某等人上前协商未果，双方发生纠扭，被告人殷某某用拳头将被害人李某某打伤。经鉴定，李某某伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人殷某某到樟树派出所主动投案，并与被害人李某某达成了赔偿65000元的经济损失的调解协议，并已履行，取得了被害人李某某的谅解。
证明以上事实的证据有：一、被害人李某某的陈述。证明2015年9月29日上午9点多钟，他驾驶小车在静河乡青湖村二十组修自来水管，当时将车停在路边，与过路车因过路产生纠纷，被告人殷某某与彭某用拳头对他进行殴打，其中被告人殷某某用拳头打他头部造成眼睛伤害，用拳头击打他腰背部造成他腰椎骨折，彭某打他力量不大，造成他多处软组织挫伤。
证人证言。
证人彭某的证言。证明2015年9月29日上午9点多，
他开小车从青湖村十七组殷国桥家去该村二十一组肖某某家帮忙当都管，经过二十组时，因一台银灰色小车停在路边，两头的车都无法通过，他前面的渣土车司机与小车司机在交流什么，他看到车越来越多，下车后与小车司机发生了口角，他将小车司机推到了路边刺丛里，这时渣土车车主殷某某过来要移动占道小车，小车司机阻止因而发生了纠扭，他就将小车司机拉到一边，殷某某将车移开，殷某某下车后怪小车司机搞伤了他的脚，俩人又扭打到了一起，后他去疏导交通去了，他没有动手打小车司机。
2、证人殷某华的证言。证明案发时他正在菜园里做事，听见公路上有人吵闹，过去看见殷某某和彭某要一中年男子移开小车，中年男子不肯，殷某某自己上车去开，中年男子去拔车钥匙，殷某某按住中年男子的头部用拳头打。车移开后，殷某某、彭某与中年男子继续争吵。殷某某用拳头殴打中年男子头部和腰背部等上身部位，他到场后没看到彭某打那中年男子。
3、证人周某某的证言。证明她屋边上的自来水管被拖泥巴的车压坏，修水管的人将小车停在她家地坪南边的路边上，拖泥巴的车不能通过，两头堵了好多车，殷某某要开小车的那人将车子移开，那人不肯，殷某某推了那人一下，殷某某上车自己去开，那人不让，双方扭打到一起，最后殷某某将车移开，疏通了交通，民警来后双方就散了。
三、被告人殷某某的供述。对起诉书指控其用拳头将被害人李某某打伤，伤情构成轻伤的犯罪事实供认不讳。
四、现场勘查笔录
五、司法鉴定意见书。证明被害人李某某的损伤程度为轻伤二级。
六、调解协议书、收条及谅解书。证明被告人殷某某就民事赔偿与被害人李某某达成了调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
七、到案经过。证明被告人殷某某于2015年10月30日上午九时许到湘阴县公安局樟树派出所主动投案。
八、被告人殷某某的户籍资料。
九、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人殷某某一贯表现好，罪前无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人殷某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人李某某就经济损失达成了调解协议并履行，取得了被害人李某某的谅解，湘阴县司法局出具的调查评估意见，证明被告人殷某某一贯表现好，罪前无违法犯罪记录，被告人殷某某犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执886号
申请执行人长沙埃索凯化工有限公司，法定代表人邓野，公司执行董事。
被执行人湖南中成化工有限公司，法定代表人袁志刚，董事长。
申请执行人长沙埃索凯化工有限公司申请执行被执行人湖南中成化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初02272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王雁存款人民币41万元，或扣留、提取其收入人民币41万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05333号
原告任和平，男，1974年3月2日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告张德强，男，1964年9月15日出生。
原告任和平与被告张德强民间借贷纠纷一案本院受理后，由代理审判员郭倬依法担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任和平到庭参加了诉讼，被告张德强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任和平诉称：张德强因资金周转需要，2010年3月27日向黄文财借款100000元整，借款期限为2天，由任和平为其担保；2010年12月15日，张德强向任和平的朋友高廷水借款90000元整。2012年初，上述二债权人多次向张德强索要还款，张德强不能归还，后张德强与任和平协商：由任和平先为张德强垫付借款，半年后偿还任和平全部垫付款。任和平于2012年4月17日和2012年10月15日替张德强偿还上述二债权人共计190000元并收回借条。上述事实有张德强与二债权人签订的借条及二债权人的收条、二债权人与任和平签订的债权转让协议为证。但任和平与张德强约定的还款期限已过期，张德强未还款，故任和平诉至法院要求判令张德强偿还任和平欠款人民币190000元，由张德强承担诉讼费用。
被告张德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月27日，张德强向黄文财借款，并出具借条一张，具体内容如下：“今有张德强借黄文财人民币壹拾万元整，用于工人借支费用两日还清。”最后由借款人张德强签字，担保人任和平签字。
2012年4月17日，任和平替张德强还款后，黄文财出具收条一张，内容如下：“今收到任和平现金（人民币）拾万元，（此钱是任和平代替张德强还的特此据为证）”收款人黄文财签字确认。
2012年4月17日，黄文财（甲方）与任和平（乙方）达成协议书一份，约定双方一致同意，甲方对张德强的债权共计拾万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按本协议直接向张德强主张债权。最后由双方签字确认。
2010年12月15日，张德强向高廷水借钱并出具借条一张，内容具体如下：“今借高廷水人民币玖万元整，以此为据”最后由借款人张德强签字。
2012年10月15日，任和平替张德强还款后，高廷水出具收条一张，内容如下：“今收到任和平现金（人民币）玖万元整（90000元）（此钱是任和平代替张德强还的，特立此据为证）”最后由高廷水签字确认。
2012年10月15日，高廷水（甲方）与任和平（乙方）达成协议书一份，约定双方一致同意，甲方对张德强的债权共计玖万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按本协议直接向张德强主张债权。最后由双方签字确认。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条、协议书等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告张德强向高廷水、黄文财借款，原告任和平替被告张德强归还了上述款项，被告张德强负有向原告任和平还款的义务。原告任和平起诉要求被告张德强归还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。被告张德强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德强于本判决生效后十日内给付原告任和平借款十九万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，公告费五百六十元，由被告张德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 秦 杨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0832号
原告褚某。
委托代理人邵秀峰。
被告朱某。
委托代理人朱万成。
原告褚某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人邵秀峰、被告朱某及其委托代理人朱万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告于1996年1月经人介绍相识。双方相识后接触很少，原告不知道被告脾气秉性。xx年x月，双方按照农村习俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。xx年x月双方结婚后，原、被告去北京做裁缝摆摊设点。xx年x月x日，原被告双方母亲携原被告照片去如皋市江防人民政府补领结婚证，后来将双方结婚证邮寄到在北京打工的原被告。由于结婚证是原、被告各自的母亲代为领取的，因此原、被告的婚姻不具有法律效力。1997年2月15日双方生一女褚静怡。双方在北京做裁缝这十多年间经济收入并没有什么结余，每年原被告收入也只能维持家庭生活开支和小孩的抚养。原告自2010年年底从北京回家过春节后再也没有去北京。2011年、2012年被告去北京做裁缝收入也不归家庭。近一年多时间，被告在本地单位工作不求上进，连续找到几个单位工作半途而废，在家玩电脑。近三年多来被告不尽女儿抚养义务，不提供女儿生活费用，女儿上学费用都是依赖原告交纳。2013年2月被告回娘家生活与原告分居。2013年5月10日原被告自愿协商离婚，去如皋市民政局婚姻登记处，因被告户口簿没有带而归家。现被告父母卡住原、被告结婚证和被告户口簿而导致原、被告无法离婚。因原、被告夫妻感情确已破裂，特请求法院令：1、判决原被告离婚。2、婚生女褚静怡由女儿自愿选择原被告一方生活，抚养费依法承担。3、无夫妻共同财产。
被告朱某辩称：1、1996年1月原、被告经人介绍相识。xx年x月双方按照农村习俗举行了结婚仪式，未领取结婚证。xx年x月x日，原、被告双方母亲携原、被告照片去如皋市江防人民政府补领结婚证，后来将双方结婚证邮寄到在北京打工的原、被告。被告认为双方的婚姻是有法律效力的，并且双方当时收到邮寄的结婚证后都无异议。1997年2月15日双方生一女褚静怡。2、2013年起被告在如皋港化工厂上班，由于牛皮癣大复发，2013年2月起被告在娘家家暂住休养，并不是因为夫妻感情不和分居。2013年5月被告陪同原告去民政局是想感化原告。至于结婚证向来都是由原告保管的，不过已经丢了几年了。3、被告结婚19年来的收入基本归原告家，没有功劳也有苦劳。原告家所有的财产也被告贡献的一部分在里面。女儿褚静怡读职高的学费被告也是给了几次，每次约2000元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：xx年x月原、被告经人介绍相识。xx年x月双方按照农村习俗举行了结婚仪式。1996年4月5日，原、被告双方母亲携原、被告照片去如皋市江防人民政府补领结婚证，后来将双方结婚证邮寄到在北京打工的原、被告。1997年2月15日双方生一女褚静怡。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚证虽由原、被告各自母亲代领，但是并不属于婚姻无效情形，原、被告仍系合法婚姻关系。婚后双方为建设温暖的家庭而在北京相互扶持共同打拼，其中艰辛可知。双方应当珍惜来之不易的姻缘，共同维护好家庭。双方应持宽容之心并感念对方疾苦、关心对方感受，各自尽职尽责，整个家庭才能蒸蒸日上。本案中，考虑到原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从子女和家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告褚某要求与被告朱某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4xxxx2）。
代理审判员 袁知勇
二〇一四年十月三十日
见习书记员 马楠楠
山东�济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4490号
原告申振安。
被告高嵩。
本院在审理原告申振安与被告高嵩所有权确认纠纷一案中。原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于都市春天房屋一套。并以孙淑芹、申振安名下位于亿丰时代广场一期房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、自即日起查封被告名下位于都市春天房屋一套。
二、自即日起查封孙淑芹、申振安名下位于亿丰时代广场一期房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 郭长江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 静
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01312号
上诉人（原审原告）张先有，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西华晟荣煤矿有限公司。
上诉人张先有与被上诉人山西华晟荣煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2014）长民初字第530号民事裁定，以上诉人没有接到过长子县人民法院关于上诉人与长子县钰丰煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案的任何判决，该院所适用的“一事不二诉”的原则是不当的为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告张先有与山西省长子县钰丰煤业有限责任公司劳动仲裁�案，已经长子县人民法院判决。在执行时，查明李家沟煤矿更名为长子县钰丰煤业有限责任公司，被本案被告收购，该院将被告山西华晟荣煤矿有限公司变更为被执行人，划拨存款129723.2元。原告张先有已收到此款，该案已执行完毕。根据“一事不二诉”的原则，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告张先有的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。张先有在收到长子县劳动争议仲裁委员会于2010年2月8日作出的长劳仲案字（2009）第10号仲裁裁决后，未在法定期间提起诉讼而选择向人民法院申请强制执行，导致该裁决书已经发生法律效力。故其再次持长子县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书起诉不符合法律规定。原审裁定中“原告张先有与山西省长子县钰丰煤业有限责任公司劳动仲裁一案，已经长子县人民法院判决”的表述不当，应予纠正。上诉人上诉请求发还重审理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王国燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1604号
罪犯尹雪川，男，现年41岁，白族，中专文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月4日2011年8月12日，鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第54号刑事判决书，确认尹雪川犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年3月19日起至2018年3月18日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2016年11月18日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯尹雪川在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹雪川获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹雪川在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹雪川准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1091号
罪犯刘勇，男，生于1992年3月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年11月22日作出（2010）昭阳刑初字第540号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2022年7月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年7月23日裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑三个月，刑期执行至2022年4月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十月十五日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年4月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘勇的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3562号
罪犯李剑飞，男，1976年10月2日出生，汉族，出生地广东省广宁县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2003年3月30日作出（2003）肇刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李剑飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿88719.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月30日作出（2003）粤高法刑一终字第305号刑事附带民事判决，以被告人李剑飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿88719.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯李剑飞死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年7月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李剑飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；该犯提供了其户籍所在地派出所、县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李剑飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李剑飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟伽汶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第5873号
原告天津市天御龙艺术品贸易有限公司，住所天津市河东区中山门友爱南里2号楼4门205-207。
法定代表人郑斌，总经理。
被告李新芳。
本院在审理原告天津市天御龙艺术品贸易有限公司与被告李新芳买卖合同纠纷一案中，原告天津市天御龙艺术品贸易有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天御龙艺术品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 谢莉莉
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保33号
申请人张家口市新科设备制造有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南工业街。
法定代表人王世永。
被申请人张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人李树新。
被申请人乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园赛罕工业区。
法定代表人于春清。
申请人张家口市新科设备制造有限公司因与被申请人张家口市华�建设有限公司、乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司安装工程施工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人张家口市华工建设有限公司、乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司1600000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市华工建设有限公司、乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司银行存款1600000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘韶华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1081号
上诉人（原审被告）：文安县金昭木业有限公司，住所地文安县滩里镇西滩里村。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建民。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：刘伟。
原审被告：郭华，系刘伟之妻。
上诉人文安县金昭木业有限公司与被上诉人金建民及原审被告刘伟、郭华买卖合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2015）文民初字第2981号民事判决，文安县金昭木业有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人法定代表人刘伟及委托代理人孟俊香与被上诉人金建民及委托代理人王信与原审被告刘伟参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郭华系文安县金昭木业有限公司（以下简称金昭木业公司）会计，刘伟系金昭木业公司法定代表人。2014年5月13日金建民与金昭木业公司有一笔买卖建筑模板的口头合同，金建民通过郭华为金昭木业公司打款60000元，金昭木业公司供应给金建民模板，金昭木业公司收款后，未及时提供给金建民货物，经金建民催要，金昭木业公司未发货，也未返还货款。
一审法院认为，2014年5月13日金建民与金昭木业公司口头约定由金建民将模板款60000元打到金昭木业公司账户，金昭木业公司在没有证据足以证实该款属于其他款项情况下应认定为金建民交付的是模板款，金昭木业公司理应按照交款金额给金建民发货或返还模板款。金昭木业公司认为案外人杨林旺为其打下欠条，欠金昭木业公司104160元是杨林旺代替金建民所打，对此金建民予以否认，金昭木业公司也未提交其他证据予以证实上述主张，故杨林旺为金昭木业公司所打欠条，欠金昭木业公司款应另案处理。因郭华系金昭木业公司会计，刘伟系金昭木业公司的法定代表人，二人的行为属于职务行为，其民事责任应由金昭木业公司承担。故对金建民要求金昭木业公司返还60000元模板款的诉讼请求，该院予以支持。金建民主张的另5952元，因诉讼请求中未予以明确，属于逾期付款损失，对此该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决金昭木业公司返还金建民货款60000元，于判决生效后五日内履行；驳回金建民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取724.5元，由金昭木业公司负担。
金昭木业公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，应依法撤销。金昭木业公司与金建民存在多次业务往来，金建民多次委托杨林旺到金昭木业公司装运模板，并陆续给付部分货款，2014年5月13日杨林旺书写欠条中的欠款应由金建民偿还。杨林旺书写欠条后，当天下午金建民给金昭木业公司汇款6万元，系偿还欠款。一审法院严重违反审理程序，致使本案事实不清。本案的处理结果与杨林旺具有利害关系，一审时金昭木业公司依法申请追加杨林旺为本案第三人参加诉讼，一审法院收到申请后未作出是否追加的裁定直接开庭审理，严重违反审理程序。
金建民二审答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，金昭木业公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
刘伟二审答辩称，认可金昭木业公司的上诉意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，金昭木业公司提交两份证据，证据一系2015年11月24日杨林旺书写的《证明》，拟证实杨林旺在2014年5月13日书写的欠条上的备注内容合法有效，金建民应予偿还该笔欠款，涉案6万元货款应充抵欠款。证据二系杨林旺书写《证明》时的视频，拟证实该《证明》的真实性。
金建民发表质证意见称，对金昭木业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，杨林旺于2015年11月24日书写的《证明》是在一审判决之后单方出具的，不属于一审后新发现的证据，不具有法律效力。视频内容反映出杨林旺在书写《证明》时金昭木业公司法定代表人刘伟在场，不能排除证人证言存在串通、伪造的嫌疑，且证人未出庭接受质询，不认可金昭木业公司关于杨林旺系表见代理的主张。
刘伟发表质证意见称，对金昭木业公司提交的证据没有意见。
本院认为，金建民与金昭木业公司口头商定购买建筑模板事宜，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。2014年5月13日金建民通过郭华为金昭木业公司电汇模板款60000元，金昭木业公司未交付建筑模板，应返还金建民支付的60000元模板款。金昭木业公司主张双方存在多次业务往来，金建民多次委托杨林旺代其装运模板，由金建民通过汇款方式陆续给付部分货款，未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。经核实，金昭木业公司在一审法庭辩论终结后提交《追加第三人申请书》，且一审法院释明杨林旺为金昭木业公司所打欠条即欠金昭木业公司款应另案处理，金昭木业公司主张一审法院严重违反审理程序致使本案事实不清的观点不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，文安县金昭木业有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由文安县金昭木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邓雪娇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）来执字第00110号
申请执行人：中国邮储银行来安县支行
被执行人：陈金凤
本院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院（2011）来民二初字第00218号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈金凤在中国建设银行来安支行存款25050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年六月二十九日
书记员 房云洁
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初791号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1970年9月16日，公�身份号码×××；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年8月13日8时许，被告人张×1在北京市顺义区李桥镇北河村梅振芬综合商店收款台处，窃取被害人张×2苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3612元。被告人张×1于当日电话传唤主动到案，涉案手机当场扣押并发还。
公诉机关认为被告人张×1具有主动投案、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张×1拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵京
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5568号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告符伟，男，1965年08月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告符伟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告符伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告符伟于2012年1月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38067.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、符伟身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告符伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告符伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月11日，符伟向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。符伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准符伟的申请，将卡×××的信用卡交付符伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，符伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38067.74元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与符伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。符伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现符伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求符伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千零六十七元七角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千三百六十九元六角二分、滞纳金三千零五十八元七角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告符伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，公告费五百元，均由被告符伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润