wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3833号
原告李某，农民。
被告仲某，农民。
本院在审理原告李某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告马文平于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7617号
上诉人（原审被告）：宝腾建设集团有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。
法定代表人：陈钦勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：于天刚，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人宝腾建设集团有限公司因与被上诉人济南鲁冠混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝腾建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宝腾建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十月十八日
书记员 焦琳晰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00506号
原告苏咏惠，女，1971年12月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇。
被告林加玉，男，50岁，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区红旗街。
被告丁洪富，男，51岁，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县沙岭镇。
本院在审理原告苏咏惠诉被告林加玉、丁洪富民间借贷合同纠纷一案中，原告苏咏惠放弃诉讼请求，提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏咏惠撤回起诉。
案件受理费430.00元，收取215.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 夏大雷
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑少刑初字第9号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武某甲，男，1988年2月6日生。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）724号起诉书指控被告人武某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员任褔强出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月22日16时许，被告人武某甲驾驶豫EM85**号重型自卸货车沿滑县什牛公路自北向南行驶至滑县老店镇“物美”超市前路段时，与滑县老店镇西老店村的延某甲驾驶的自行车发生交通事故，造成延某甲受伤和自行车乘坐人延某乙当场死亡。经滑县公安局交警大队认定：武某甲负此事故的主要责任。被告人武某甲于2012年10月22日到滑县交警队投案自首。本案附带民事部分关于死者延某乙已以赔偿220000元调解解决；伤者延某甲已另行起诉。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人延某甲陈述，证人武某乙证言，现场勘查笔录，尸检报告书，现场图及照片、肇事车辆照片、事故认定书、被告人及被害人户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武某甲违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人武某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后被告人武某甲能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，且认罪态度较好，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对辩护人提出应对其从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年三月十四日
书记员 李慧慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2607号
原告黄恒銮，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告张晓凌，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告林维钦，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄但青，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告张美芳，女，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄恒銮、张晓凌与被告林维钦、黄但青、张美芳民间借贷纠纷一案中，原告黄恒銮、张晓凌于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄恒銮、张晓凌以其与被告林维钦、黄但青、张美芳经协商决定自行解决为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄恒銮、张晓凌撤回起诉。
本案案件受理费8970元，由原告黄恒銮、张晓凌负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01831号
原告：姚某某，女，住安徽省广德县。
被告：汪某甲，男，住安徽省广德县。
原告姚某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚某某诉称：原、被告于2012年11月7日在广德县婚姻登记机关登记结婚。于2013年4月25日生育一子名汪某乙。由于婚后双方性格不和，常年分居。2013年6月份起，双方分居至今。2014年8月18日原告向广德县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后被告处于失踪状态，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，要求判决：1、准予原、被告双方离婚；2，子汪某乙，由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1：身份证一份、出生证明一份，证明原告的身份情况；证据2：结婚证一份，证明原被告系夫妻事实；证据3：民事判决书一份，证明原告起诉离婚及夫妻感情破裂的事实。
被告汪某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
庭审质证时，被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的三份证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告姚某某与被告汪某甲于2012年11月7日在广德县婚姻登记机关登记结婚。2013年4月25日生育一子名汪某乙。由于婚后双方性格不和，常年分居。2013年6月份起，双方分居至今。2014年8月18日原告向广德县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后原、被告未在一起生活，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至法院。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原、被告经人介绍相识，双方婚姻基础较差，婚后未能建立良好的夫妻感情。法院判决不准双方离婚后，仍未能和好，原告主张双方夫妻感情已经破裂，应予支持。子汪某乙，由姚某某负责抚养教育有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告汪某甲离婚；
二、子汪某乙由原告姚某某负责抚养教育，被告汪某乙每月支付抚养费500�。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3603号
原告邯郸市合缘物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号。
法定代表人牛孟芹，任公司经理。
被告谢淑珍。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告谢淑珍为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司经法院通知拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1522号
申请执行人海口晚报社印刷厂。
法定代表人刘文卫，该厂厂长。
被执行人国际旅游岛商报社。
法定代表人张越，该社社长。
申请执行人海口晚报社印刷厂与被执行人国际旅游岛商报社合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1750号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年06月11日申请本院执行，执行标的为227358元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 颂
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3154号
原告：滕少娜。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：李军。
原告滕少娜诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕少娜及其委托代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告因办理海域使用证需缴纳170，000元使用税，向原告借款。被告承诺在海域使用证下达后进行贷款偿还，如无法办理出贷款，则另行支付3万元补偿款，共计偿还200，000元。当日，原告以银行卡转账的方式将170，000元支付给被告。2014年7月24日，应被告的请求，原告再次以银行卡转账的形式借款10，000元给被告。现因被告无法按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款180，000元和违约金30，000元，共计210，000元，以及借款利息（以本金180，000元为基数，自起诉之日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由滕少娜借给李军170，000元（大写壹拾柒万元整）用于交纳海洋使用税。海洋使用证取出后，保证在金点易贷贷款，将其中捌拾万元借给滕少娜，并还此借款壹拾柒万元，共计玖拾柒万元整。如果贷款期间出现任何问题，愿意用大理家油污补偿款支付贰拾万元整。特此保证”。当日，原告以银行卡转账的形式支付给被告170，000元。2014年7月24日，被告又向原告借款，原告以银行卡转账的形式又支付被告10，000元。2014年7月28日，被告与原告一同将海域使用权证书取回。后被告贷款未果，未能兑现还款承诺，原告于2014年8月28日起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、卡卡转账凭证两张、海域使用权证书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院开庭审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原、被告形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还原告借款，其行为构成违约，应承担民事清偿责任。对于原告主张的180，000元借款本金债权本院予以确认。
关于原告主张的违约金及利息。本院支持被告逾期不还借款本金所造成原告的合理合法损失，对超出合理合法部分的违约金不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的合理合法损失应为180，000元还款本金从逾期还款之日（即2014年7月28日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息总和。因此，双方违约金数额高于银行同类贷款利率四倍的，属于违约金数额过高，本院不予支持。原告主张的利息与前述违约金重复，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告滕少娜借款本金180，000元及利息（自2014年7月28日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金180，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告滕少娜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被告李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范西文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马成铭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初809号
原告：尹永者，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：高强，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：临沂市特英捷经贸有限公司，住所地：沂南县张庄镇下峪村。
法定代表人：李道梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
原告尹永者与被告高强、临沂市特英捷经贸有限公司其他债务纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永者及委托诉讼代理人李先新，被告高强、被告临沂市特英捷经贸有限公司之委托诉讼代理人赵忠沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永者向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告石料加工费共计31万元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2013年至2014年承包被告的锤破车间，为被告加工石料，截止2014年年底，被告共计欠原告加工费用31万元。2015年3月1日，被告为原告出具欠款凭证一份。被告除在2016年向原告支付2000元外，剩余款项至今没有归还，被告高强为被告临沂市特英捷经贸有限公司实际经营者，并一直处理公司事务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告高强辩称，我当时是临时负责人，尹永者于2015年年初不承包车间了，以过磅单为准结算尹永者不同意，我们就估计了一下加工料的吨数，然后出具了欠款凭证，我签的字，没有向公司汇报这件事，2016年过年我就不在公司干了，我走的时候尹永者剩下的成品料还在那里，那些料一直没有动过。
被告临沂市特英捷经贸有限公司辩称：1、原告曾承包公司的锤破车间，为我公司加工石料属实，但我公司从没有为其出具过31万元欠款凭证，因此原告要求我公司偿还其石料加工费31万元无事实依据；2、被告诉称我公司在2016年向其支付2000元一事，是因为当时原告称亲属有病向我公司借2000元为其治病，并非是石料加工费，该借款与本案无关联。综上，请求法院查明案件事实依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承包协议一份，证明合同到期不续双方进行库存结算，同时约定双方的现金结算方式是本月的十五日；2、欠款凭证一份，证明被告临沂市特英捷经贸有限公司尚欠原告石料加工费312500元。
二被告对上述证据质证如下：对证据1，被告高强认为没有其签字，不予认可，被告临沂市特英捷经贸有限公司对其真实性无异议，但陈述该合同中约定价格计算以销售数量计算，被告临沂市特英捷经贸有限公司作为该承包协议的一方当事人对于该证据予以认可，证明该证据是真实的，故本院对该证据予以采信；对证据2，被告高强认可系其本人签字，但陈述方量是估计的，被告临沂市特英捷经贸有限公司认为该凭证没有其公司盖章，欠款数额也没有按照计算方式计算，高强及冯尚伦也没有向公司汇报过，因此对该证据不予认可，该证据虽没有被告临沂市特英捷经贸有限公司盖章，但庭审中其承认高强系当时负责人，冯尚伦系分级承包车间兼公司出纳，故该二人在属于被告临沂市特英捷经贸有限公司的制式欠款凭条签字应认定为职务行为，对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告临沂市特英捷经贸有限公司签订承包协议书一份，约定原告承包被告的锤破车间为被告加工石料，2015年3月1日，经双方人工测量计算库存方量，据此结算出被告临沂市特英捷经贸有限公司欠原告尹永者库存承包费312500元，并为原告出具欠款凭证一份，该公司临时负责人高强及分级承包车间兼公司出纳冯尚伦签字确认。2016年被告临沂市特英捷经贸有限公司向原告支付2000元。2017年2月28日，原告以要求二被告偿还石料加工费31万元为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂市特英捷经贸有限公司欠原告石料加工费31万元，事实清楚，有原告提供的欠款凭证佐证，原告诉求被告临沂市特英捷经贸有限公司偿还石料加工费31万元，理由正当，本院予以支持。被告临沂市特英捷经贸有限公司提出欠款凭条没有其公司盖章，且其公司也没有安排高强等人进行测量库存方量计算价款，对该欠款不予认可的意见本院不予支持，理由如下：庭审中被告临沂市特英捷经贸有限公司承认高强系当时负责人，冯尚伦系分级承包车间兼公司出纳，该二人在属于被告临沂市特英捷经贸有限公司的制式欠款凭条上签字应认定为职务行为，故不论该笔欠款是以什么方式计算得出，既然代表公司的高强及冯尚伦签字确认，则被告临沂市特英捷经贸有限公司应该承担相应的还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告临沂市特英捷经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹永者石料加工费31万元；
二、驳回原告尹永者的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告临沂市特英捷经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初286号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日00时10分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新ABB8**号大众宝来牌小型客车，在本市103省道由南向北行驶至羊圈沟公安检查站（103省道37公里000米处）路段被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李某某血液中酒精含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月13日00时10分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新ABB8**号大众宝来牌小型客车，在本市103省道由南向北行驶至羊圈沟公安检查站（103省道37公里000米处）路段被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李某某血液中酒精含量为123mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 涛
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初81号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月19日出生，回族，高中文化程度，居民。2016年11月17日被抓获，当日被强制隔离戒毒，2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年11月17日12时30分许，被告人张某与吸毒人员岳某通过电话联系，二人约定在西安市含元路八府庄园张某租住的小区门前交易毒品，岳某通过微信红包支付张某毒资人民币300元，张某携带1小包毒品到小区门前，准备与岳某交易时被公安机关抓获，当场从岳某身上查获疑似毒品1小包，现场称量封存扣押留检。经陕西佰美司法鉴定所毒品检验鉴定：该小包毒品净重0.0478克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场称量、封存笔录、扣押笔录、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年4月17日止。）（罚金已缴纳。）
二、毒品“海洛因”0.0478克，依法予以没收；非法所得300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 莎
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京非诉行审字第5号
申请人镇江市国土资源局，所在地址镇江市南徐大道商务A区D幢1715室。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人顾海生、王川。
被申请人镇江市丹徒区谷阳镇农业综合服务中心，所在地址丹徒区三山集镇铁塔路3号。
法定代表人黄锦华，该中心主任。
委托代理人周建祥。
你单位在未取得合法用地手续的情况下，以30万元的价格擅自将丹徒区谷阳镇原三山采石场加工区及宕口土地转让给吴瑞龙、窦秋成、窦枫林、窦超、窦勇、窦文明等6人实际占地6494.58平方米，合9.74亩，为集体建设用地。
你单位与吴瑞龙等6人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”的规定，构成了非法转让土地使用权的违法事实。申请人于2013年7月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条作出镇国土资监处（2013）5号行政处罚决定。因被申请人在法定期间内不提起诉讼又不履行上述处罚决定，申请人于2014年1月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处（2013）5号行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 秋
代理审判员 景欣人民陪审员边荣生
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨 阳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第501号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人左某，驾驶员。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日至同年11月20日间，被告人左某雇请李某乙、李某甲等人，驾驶牌号分别为苏H×××××、苏H×××××的大型客车往返于淮安、苏州之间非法营运，采用以高速收费系数低的牌号为苏H×××××的中型客车的ETC通行设备为上述大型客车支付高速公路通行费的手段，偷逃高速公路通行费共计15459.5元。
2014年11月19日，江苏扬子大桥股份有限公司报案。次日，被告人左某等人驾驶苏H×××××的客车通过江阴长江大桥收费站时被靖江市公安局抓获归案，后如实供述自己的罪行，其亲属代为退还江苏扬子大桥股份有限公司14500元。
在本院审理期间，被告人左某退出违法所得959.5元，并预交财产刑保证金12000元。
在本院审理期间，本院委托江苏省淮安市司法局对左某的社会表现、社区监管条件等进行调查。淮安市清河区社区矫正管理教育服务中心调查后认为，左某平时表现良好，具备一定的帮教基础，符合社区监管条件。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息，ETC通行设备、通行卡等的物证照片，涉案车辆高速通行记录、ETC开户资料及江苏扬子大桥股份有限公司出具的情况说明等书证，证人李某乙、李某甲、沙某、叶某某等人的证言，江苏省非税收入一般缴款书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取集体财物，数额较大，其行为已�成诈骗罪，应依法处罚。左某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控左某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。左某退清违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。参考调查评估意见，考虑到对左某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人左某退出的违法所得人民币九百五十九元五角，发还被害人江苏扬子大桥股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0199号
申请执行人甄宪彬，居民。
被执行人姜立勤，居民。
甄宪彬与姜立勤民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月17日作出（2010）沛民初字第0214号民事判决书，内容：“被告姜立勤于本判决生效后十日内返还原告甄宪彬借款本金40000元及利息（利息按本金40000元，利率按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2008年5月19日计算至本判决确定的还款之日，已给付的2000元应予以扣除）。被告韩方强如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告姜立勤负担。”该判决书送达后，姜立勤未能按期履行偿还义务，甄宪彬向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人姜立勤的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、工商、车辆，均未有可供执行财产信息。
本院认为，甄宪彬与姜立勤民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人姜立勤无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）沛民初字第0214号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十一月十四日
书记员 李大壮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第400号
申请人宁夏宝汇通投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人范磊，系该公司总经理。
委托代理人杨峰、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
被申请人崔孟，男，1981年3月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏宝汇通投资有限公司为保护自身合法权益，于2014年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崔孟拥有的位于银川市某商场银川店负一层内价值124.6万元的商品、货柜、办公设备及建筑装修设施设备。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。现申请人宁夏宝汇通投资有限公司向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏宝汇通投资有限公司撤回保全的申请。
代理审判员 王 坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑晓峰
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1164号
原告华捷，居民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司桃源支行，住所地桃源县漳江镇洞庭宫社区4组建设东路盐业公司对面。
负责人姜志凯，该行行长。
委托代理人罗中兵。
委托代理人盛华。
原告华捷就与被告中国建设银行股份有限公司桃源支行（以下简称建行桃源支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日、11月11日公开开庭进行了审理。原告华捷及其委托代理人李诗英，被告建行桃源支行的负责人姜志凯及其委托代理人罗中兵、盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华捷诉称，原告在被告处开办银行卡1张，卡和密码一直由原告持有。2014年5月15日0时许，原告卡内资金被无端刷走68332元，原告发现卡内资金异常后，立即电话报案，天亮后又向桃源县公安局和被告报案。双方因此发生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿损失68332元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告华捷向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证及银行卡各1份，欲证明原告在被告处办理了银行卡，原、被告建立了储蓄存款合同关系的事实；
2.银行卡客户交易查询单1份，欲证明原告银行卡内资金于2014年5月15日被他人在中国建设银行股份有限公司沈阳顺通五爱分理处ATM机上分11次转账或取款，资金减少了68332元的事实；
3．原告手机的通话记录详单1份，欲证明原告收到银行卡取款扣费短信通知后拨打110、95533报案的事实；
4.桃源县公安局的卷宗材料（包括立案决定书、报警案件登记表、询问笔录、原告的身份证、银行卡各1份，原告手机上银行卡取款扣费短信通知6份），欲证明原告于2014年5月15日9时41分向桃源县公安局报案时，银行卡为原告持有的事实；
5.被告出具的证明1份，欲证明原告于2014年5月15日10时30分向被告报案的事实。
被告建行桃源支行辩称，原告无充足证据证明被告在履行合同过程中存在违约行为，即被告不存在过错，不应向原告承担赔偿责任。
为支持其辩解主张，被告建行桃源支行向本院提交了以下证据材料：
1.客户交易查询单1份，欲证明2014年3月15日至5月20日，原告持该银行卡办理业务频繁，但在被告处仅2次，即2014年4月15日在湖南文理学院西院离行式自助银行取款2笔，2014年5月12日在中国建设银行股份有限公司常德市分行营业部自助银行取款转账1次的事实；
2.交易监控视频资料1份，欲证明原告于上述2次取款、转账时，无异常情况，银行在设备密码键盘上方安装了遮蔽装置，使客户输入密码时得到了有效的保护的事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据1、3、5，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据4，被告对合法性、关联性无异议，仅对证明目的有异议。经审查，该组证据客观真实，故本院予以采信。对被告提交的证据，原告认为证据1与本案无关，证据2不能达到被告的证明目的。经审查，原告的质证理由成立，对上述证据本院不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告在被告处办理了银行卡1张。2014年5月15日0时许，原告卡内资金被他人在中国建设银行股份有限公司沈阳顺通五爱分理处的ATM机上使用伪卡取款、转账，使卡内资金减少了68332元。原告收到取款扣费短信后，立即拨打110、95533报案，并于同日上午携带着银行卡向桃源县公安局、被告报案。
本案争议焦点：被告是否应当赔偿原告的损失。
本院认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告将存款存入被告处，就意味着被告对该存款负有安全保障义务，即保证存款的安全。原告的银行卡在沈阳被取款、转账后，原告立即拨打电话报案，并于数小时后到公安局报案，此时银行卡仍由原告持有，考虑到沈阳距桃源县2000多公里，可以确定在沈阳刷卡的不是原告本人，而且是他人持伪卡取款、转账。因被告未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制并使用伪卡取款、转账成功，故案外人使用伪卡的行为，不应视为原告本人的行为，也不应视为被告已按合同约定向原告履行了支付存款的义务。故原告要求被告支付存款及相应利息的主张合法。关于被告提出的被告在履行合同过程中无过错的抗辩观点，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司桃源支行于本判决生效之日起15日向原告华捷赔偿存款损失68332元及同期利息（利息以人民币68332元为本金，按中国人民银行同期同类银行存款利率，自2014年5月15日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告中国建设银行股份有限公司桃源支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 龙志军
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6164号
原告：杨柳，女，汉族，1977年9月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：广州市荔铭农产品有限公司，住所地：广州市增城区荔城街五福街12号104号商铺。
法定代表人：林熙彤。
本院在审理原告杨柳诉被告广州市荔铭农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨柳于2017年7月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告广州市荔铭农产品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨柳申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回对被告广州市荔铭农产品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取124元，由原告杨柳自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 王炼石
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1161号
上诉人（原审原告）：时永成，男，1959年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人时永成因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人时永成，被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）的委托代理人李新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，时永成于2011年3月到海利达公司工作，担任总工程师。2011年11月1日，时永成与海利达公司签订了一份《劳动合同》，约定期限为2011年11月1日至2012年10月30日，时永成的工作内容为全面负责各项目图纸设计、技术指导工作，时永成的工资标准为5000元／月，绩效工资（奖金）根据时永成的劳动贡献确定。海利达公司发放的时永成2012年1月至12月期间的月工资为5000多元-7000多元不等。时永成与海利达公司因工资等发生纠纷，2013年2月26日，时永成向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年5月29日作出银兴劳人仲决字（2013）68号仲裁决定书，认为时永成已经退休，依法享受养老保险待遇，时永成、海利达公司形成雇佣关系，不受劳动法调整，故裁决决定：撤销本案。时永成不服该仲裁决定书，诉至法院，请求判令海利达公司支付时永成：一、2012年年薪54000元；二、2013年1月、2月的工资25000元；三、退还2012年12月份海利达公司扣除其工资1200元；四、支付上述款项利息（其中54000元按银行同期贷款利率从2013年1月份计算至海利达公司支付之日止，12500元按银行同期贷款利率从2013年2月份计算至海利达公司支付之日止，12500元按银行同期贷款利率从2013年3月份计算至海利达公司支付之日止）；五、本案的诉讼费由海利达公司承担。
原审法院认为，时永成已经退休，依法享受养老保险待遇，时永成、海利达公司形成雇佣关系，时永成提供劳务，海利达公司有义务支付相应的劳务费。对时永成诉请的2012年度年薪54000元，因时永成与海利达公司合同约定的月工资为5000元加绩效工资，时永成主张其年薪为15万元，但其提交的证据不能证明其主张，对此不予采纳，对时永成诉请的2013年年薪25000元，时永成有义务证明其为海利达公司提供了相应的劳务，但时永成提交的证人陈某甲证言因证人未出庭，对此不予采信，提交的《华诚博远工程项目图纸文件交接明细》为复印件，海利达公司对该证据的真实性不予认可，对此不予采信，故对时永成的该项诉请，不予支持；对时永成诉请的海利达公司返还从其2012年12月份工资中扣发的1200元修理费，因无证据证实海利达公司扣发了其2012年12月份工资1200元，故不予支持。综上，时永成诉请的由海利达公司支付其上述欠款的利息亦无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告时永成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告时永成负担。
上诉人时永成不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原判认定事实不清，具体处理不妥。时永成与海利达公司签订的劳动合同应为无效合同。2、海利达公司以欺骗的形式签订的劳动合同，合同中待遇5000元，没有加绩效工资一项，这是一审法院在为海利达公司添枝加叶，时永成与海利达公司约定2012年的年薪是15万元。3、2013年1月至2月期间时永成还在海利达公司工作，海利达公司扣发了时永成2013年1月至2月的工资25000元，这些事实有时永成提供的证人证言可以证实，原审以证人陈某乙出庭而不予采信是错误的。4、海利达公司以电脑修理费为由从时永成2012年12月工资中扣款1200元，这些事实恳请法院调查。请求，撤销原判，支持时永成原审的诉讼请求。
被上诉人海利达公司答辩称，1、海利达公司与时永成签订的劳动合同是双方真实的意思表示，不存在欺骗时永成签订劳动合同的事实。2、海利达公司与时永成签订的劳动合同，约定工资标准为每月5000元加绩效工资。海利达公司已按约定支付时永成工资。海利达公司没有与时永成约定实行年薪制，也未承诺对时永成实行年薪制。3、2013年1至2月期间，时永成无故旷工，时永成没有提供劳务，因而不存在发放工资问题。4、时永成人为损坏电脑，海利达公司修理电脑并支付修理费，没有从时永成工资中扣除电脑修理费。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为，时永成与海利达公司于2011年11月1日签订了一份《劳动合同》，合同第十一条明确约定，时永成的工资标准为伍仟元／月，绩效工资（奖金）根据时永成的劳动贡献确定，时永成亦在合同上签了名。对合同的真实性时永成亦予以认可，为此原判以合同约定的工资标准进行认定是妥当的。时永成主张2012年年薪为15万元，但没有提供证据予以证明，为此原审不予采信是妥当的。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因时永成提出要求海利达公司支付其2013年1、2月的工资25000元及退还2012年12月份扣发的工资1200元的诉讼请求，没有提供相应的证据证明，故原审法院对其诉请不予支持是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人时永成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 硕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3692号
原告刘秀芬，女，1972年8月1日出生。
被告刘士申，男，1937年12月23日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
原告刘秀芬诉被告刘士申房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬，被告刘士申及其委托代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芬诉称：被告1998年6月从本村村民李铁处以21000元价格购买院落一处，门牌号为xx号，内有北房五间，西厢房四间。2002年11月，被告将该院落以80000元的价格转卖给原告，房款即时付清。原告迁入该院落居住至今。经村委会认可，将原李铁名下的宅基地使用证变更为原告。不知何故，最近一年来，被告经常到原告处吵闹，要求原告退房，经村委会调解无效，特诉至法院，请求法院依法确认双方2002年11月10日签订的房屋买卖协议有效，原告给付被告房屋补偿款3万元。
被告刘士申辩称：对卖房事实没有异议，由于被告年老，儿子去世，想向原告要点养老钱，有生活依靠。
经审理查明：2002年11月30日，刘士申（卖房人）与刘秀芬（买房人）签订了《买卖房产协议》，约定：“北京市通州区宋庄镇双埠头村村民刘士申于1998年6月13日从本村村民李铁手买到一所房产，北房五间、西厢房四间，东至陈勇、西至李永生、北至李刚、南至道，经中人说和作价二万一千元整。现经中人说和卖与本村村民刘秀芬（注刘士申二女儿），作价八万元整，付款方式：笔下一次付清。本协议双方一致同意，永不反悔，立约日即时生效，本协议一式二份，买卖双方各一份。”卖房人刘士申、买房人刘秀芬、中人刘岩、代笔人王宝林、旁证人刘殿章、杨殿清在协议上签字。后双方按照协议履行约定的权利义务。诉争房屋在双方协议履行完毕后一直由原告刘秀芬控制使用。
庭审中，原告刘秀芬提交了一份《买卖房产契约》，该契约载明：“1998年6月13日，李铁（卖房人）与刘士申（买房人）签订了《买卖房产契约》，约定：本村村民李铁有北房五间，西厢房四间，东至陈勇、西至李永生、南至道、北至李刚。经中人说和卖给本村村民刘士申，作价贰万壹仟元整。付款方式，笔下一次付清。注：院内、屋内一切设施相随，包括自来水、电表等。本契约双方同意，永不反悔，立约日即时生效，本契约一式三份，买卖双方各一份，中人一份。”买方刘士申、卖方李铁、中人刘岩、旁证人杨殿清、代笔人王宝林在契约上签字。被告刘士申亦认可该契约。
另查，诉争房屋坐落于北京市通州区宋庄镇双埠头村，该院落的农村宅基地使用证原登记在李铁名下，后经北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会盖章更改为刘秀芬。刘秀芬系北京市通州区宋庄镇双埠头村村民。
上述事实，有买卖房产契约、买卖房产协议，农村宅基地使用证、派出所证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。原告刘秀芬为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享有宅基地使用权；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形；故对于原告刘秀芬要求确认涉案出卖房屋协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告刘秀芬要求支付被告刘士申房屋补偿款3万元的诉讼请求，被告刘士申亦在庭审中表示要求支付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘秀芬与被告刘士申于二〇〇二年十一月三十日签订的《买卖房屋协议》有效；
二、原告刘秀芬支付被告刘士申房屋补偿款三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告刘秀芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 永
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01009号
原告易某，女。
原告毛某，男。
原告黄某，男。
委托代理人全建国，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告毛某，男。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。系一般授权代理。
本院在审理原告易某、毛某、黄某与被告毛某某继承纠纷一案中，原告易某、毛某、黄某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某、毛某、黄某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易某、毛某、黄某撤回起诉。
本案诉讼费9000元，减半收取4500元，由原告易某、毛某、黄某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田国栋
代理审判员 袁金平
人民陪审员 符兴辉
二〇一四年一月六日
代理书记员 袁 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保386号
申请人：薛辰东，男，1978年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：周贵，男，1977年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人薛辰东于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周贵名下价值13万元财产，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周贵名下价值13万元财产。
案件申请费1170元，由薛辰东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘嘉辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11102号
原告史文明，男，1986年10月22日出生。
被告裴建权，男，1992年11月16日出生。
被告北京市职工技术协会，住所地北京市西城区虎坊路13号。
法定代表人杨明兴，总经理。
以上二被告委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1层（01）101南侧、2层（02）201号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告史文明与被告裴建权、北京市职工技术协会、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文明，被告裴建权及北京市职工技术协会的委托代理人谢常中，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史文明诉称：2013年8月8日，我在西城区xx大街被被告裴建权驾驶其单位北京市职工技术协会所有的车辆撞伤，经诊断为右踝关节骨折，需休养5个月。被告裴建权为事故全部责任。人保财险系事故车辆的保险公司。现请求法院判令被告赔偿原告误工费39000元、护理费3600元、生活费10000元、医疗费2000元、营养费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金36674元。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告裴建权、北京市职工技术协会辩称：对交通事故责任认定无异议。原告受伤后，我单位已经垫付了部分医疗费。诉讼费以及鉴定费应当由保险公司负担，对原告其他诉讼请求意见，同意保险公司的意见。
被告人保财险辩称：事故车辆在我单位投保交强险以及第三者责任险限额20万元。对交通事故责任认定无异议。根据保险条款，鉴定费及诉讼费用均非保险赔偿范围。原告要求误工费收入不认可。伤残赔偿金同意按户口性质赔偿。
经审理查明：2013年8月8日16时15分，在西城区xx寺大街（具体位置不详），原告步行由西向东行走时，适逢北京市职工技术协会的司机裴建权驾驶的京ELx**的小客车由东向西行驶，小客车左侧后轮与原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定被告裴建权为事故全部责任。事故发生后，原告被送往武警北京市总队第二医院急救，诊断为：右踝关节骨折。事发当日，被告支付医疗费共3260.46元。另，被告北京市职工技术协会为原告购置拐杖一副，金额为100元。原告复查，支付医疗费417.36元。原告出示的交通费票据中与就医复查时间相吻合的金额为288元。原告另出示本人及家人从北京往返甘肃老家的火车票，金额为1537.50元。关于误工费部分，王某出具证明，内容为：本人王新辉于北京西城承包内外墙粉刷工程，甘肃省武山县城关镇史家庄四组24号村民史文明在我承包的工队中从事喷漆刮腻子工作，日工资260元。因证人王×未到庭作证，被告对该证明的真实性不予认可。原告出示暂住证一份，记载其来京务工时间为2009年1月。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，2014年7月14日，该鉴定机构做出鉴定意见，被鉴定人史文明的目前状况构成Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费2400元。
另查，事故发生时，被告裴建权驾驶车辆属于职务行为。事故车辆由人保财险承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为20万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、暂住证、法医鉴定意见书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先依法在规定的责任限额内赔偿。属于保险公司免赔的部分，由当事人赔偿。北京市职工技术协会认可事故发生时被告裴建权为职务行为，北京市职工技术协会依法应承担相应赔偿责任。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，参考相关标准，酌定误工期限为4个月，因证人未到庭参加作证，其证人证言本院不予采信。因原告提供暂住证记载职业为“务工”，故每月工资收入酌定为4000元，误工费共计16000元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合原告伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿生活费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，其提供的费用单据金额共计417.36元，超过部分不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑到原告伤情确需加强营养的实际情况，酌定赔偿1000元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告及家属往返北京及家乡的费用以及原告在京复查支付的交通费，均系合理损失，上述部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，具体金额酌定为5000元。原告在开庭后，变更要求按北京市农村居民的标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院不持异议。北京市职工技术协会所垫付的医疗费，由人保财险在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内一并支付。北京市职工技术协会称应由保险公司负担诉讼费及鉴定费，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告史文明医疗费四百一十七元三角六分、误工费一万六千元、护理费三千六百元、营养费一千元、交通费一千八百二十五元五角、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，支付被告北京市职工技术协会垫付的医疗费三千二百六十元四角六分、残疾辅助器具费一百元。
三、驳回原告史文明其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十五元，由原告史文明负担九百七十三元（已交纳），由被告北京市职工技术协会负担一千四百七十二元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费二千四百元，由被告北京市职工技术协会负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 周京武
人民陪审员 张润竹
二〇一四年十月九日
书 记 员 闫 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12501号
原告重庆天和玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，组织机构代码77488228-9。
法定代表人王洪，职务总经理。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告四川宏威建筑装饰有限公司，住所地广安市邻水经开区城南工业园二区。
法定代表人邹国强，职务总经理。
原告重庆天和玻璃有限公司诉被告四川宏威建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆天和玻璃有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川宏威建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天和玻璃有限公司撤回对被告四川宏威建筑装饰有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为212元，由原告重庆天和玻璃有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈曼妮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982执保143号
申请人：王振江，男，汉族，1967年8月9日生，住新泰市。
被申请人：王兴玉，男，1966年5月8日生，汉族，住新泰市。
申请人王振江与被申请人王兴玉买卖合同纠纷一案，申请人王振江于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款15000元或相应价值的财产。申请人王振江已提供担保。
本院经审查认为，申请人王振江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人王兴玉的银行存款15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月三日
书记员 文 叶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1970号
申请执行人台州市跃隆塑业有限公司
被执行人台州市黄岩聪宠工艺玩具厂，组织机构代码66285891-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03869号，依法向被执行人台州市黄岩聪宠工艺玩具厂发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩聪宠工艺玩具厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黄岩聪宠工艺玩具厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黄岩聪宠工艺玩具厂（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十二日
书记员 郑烜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6150号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾欣然，女，该分行工作人员。
被告：福建泉州大盛塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美街80号，统一社会信用代码913505026115832992T。
法定代表人：魏贤民，该公司负责人。
被告：魏贤民，男，1958年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：陈佳玲，女，1960年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：魏龙亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告福建泉州大盛塑胶制品有限公司、魏贤民、陈佳玲、魏龙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6150号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。主要负责人：邱吉晨，该分行行长。委托诉讼代理人：曾欣然，女，该分行工作人员。被告：福建泉州大盛塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美街80号，统一社会信用代码913505026115832992T。法定代表人：魏贤民，该公司负责人。被告：魏贤民，男，1958年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：陈佳玲，女，1960年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：魏龙亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告福建泉州大盛塑胶制品有限公司、魏贤民、陈佳玲、魏龙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。代理审判员  魏鋆妮二〇一七年九月十八日书 记 员  王银春
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第891号
原告刘某某，女，1970年6月14日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人曾基智，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1970年10月5日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾基智到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年同居生活，1991年生育长子赵某甲、1995年生育长女赵某乙。1995年5月作计划生育绝育手术。由于双方婚前�乏了解，性格不和。被告多次对我实施家庭暴力，将我打伤。2006年10月被告因做工受伤，治愈后，获到相关赔偿款5.5万元之后离家外出，不管家庭。经了解，得知被告在福建打工。2014年我诉至法院请求离婚，后撤回起诉，可被告仍不管家庭，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决我与被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1985年认识并以夫妻名义同居生活，1986年2月22日生育男孩赵某甲，1995年3月9日生育女孩赵某乙，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间双方常为家庭琐事吵打。被告于2010年外出与原告分居至今。2014年9月原告向本院起诉请求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述、户口本、（2014）黔方民初字第1308号民事裁定书、证人蒙不全、熊美珍证言等证据在卷相�佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于1994年2月1日前在双方均符合结婚实质要件的情况下以夫妻同居生活，系事实婚姻关系。原、被告共同生活期间为家庭琐事发生吵打后，未能进行有效的沟通交流，导致夫妻关系恶化乃至分居。双方至今分居已有5年。再者，原告曾向本院起诉请求离婚，但撤诉后，双方婚姻关系仍未改善。故可以认定双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费应收200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郭光祥
二〇一五年七月十日
书记员 黄子宁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1080号
原告：罗迎彬，男，满族，1965年11月7日出生，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙孝发，男，汉族，1966年12月22日出生，梅河煤矿职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：于洪国，男，满族，1950年10月27日出生，农民，住吉林省东丰县。
被告：于洪库，男，汉族，1956年11月23日出生，无职业，住吉林省。
被告：何云良，男，汉族，1969年5月13日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：徐贵臣，男，满族，1967年10月7日出生，农民，住吉林省东丰县。
原告罗迎彬与被告孙孝发、于洪国、于洪库、何云良、徐贵臣退伙纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗迎彬及其委托代理人刘宝权，被告孙孝发及其委托代理人陈凤久、被告于洪国、于洪库、徐贵臣到庭参加诉讼，被告何云良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗迎彬诉称：被告孙孝发之兄孙孝忠曾向我借款42万元，利息10万元，2011年孙孝忠病故，孙孝发继承了孙孝忠全部债权债务。孙孝忠向我借款时是以其在东丰县大阳镇保胜村采石场的全部股权（共计18%，108万元）做抵押。2012年5月15日经梅河口市人民法院（2012）梅民初字第858号调解书确认，孙孝发以继承孙孝忠在东丰县大阳镇保胜村采石场的股份（18%，108万元）抵偿给我。该调解书已发生法律效力，但被告于洪国、于洪库、何云良、徐贵臣拒绝我行使股东权利，4年未给我分红利。现起诉要求被告退还我18%股的股权108万元、红利4年42万元，（扣出已拉走石子38万元）。
孙孝发辩称：原告所述108万元（18%）股权不存在，所以不存在红利的问题。应驳回原告的诉讼请求。
于洪国辩称：原告没参与石场经营，不存在18%的股权和分红的事实，应驳回原告诉讼请求。
于洪库、徐贵臣辩称意见与孙孝发、于洪国一致。
经审理查明：被告孙孝发之兄孙孝忠曾向原告罗迎彬借款42万元，利息10万元，共计52万元。2011年1月孙孝忠病故，孙孝发继承了孙孝忠全部债权债务。孙孝忠向原告罗迎彬借款时是以其在东丰县大阳镇保胜村采石场的全部股权（共计18%，108万元）做抵押。2012年5月15日经梅河口市人民法院（2012）梅民初字第858号调解书确认，孙孝发以继承孙孝忠在东丰县大阳镇保胜村采石场的股份（18%，108万元）抵偿给原告罗迎彬。被告于洪国、于洪库、何云良以该调解书损害了其他合伙人的合法权益为由，向本院起诉，申请撤销（2012）梅民初字第858号调解书。该案本院作出（2013）梅民初字第1903号判决书，撤销了本院（2012）梅民初字第858号调解书。罗迎彬、孙孝发对判决不服，向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2014年作出（2014）通中民终字第460号民事裁定书，以于洪国、于洪库、何云良于2013年11月18日提起第三人撤销之诉，已经超过法定六个月期间，人民法院不应受理为由，裁定撤销了本院作出（2013）梅民初字第1903号判决书，并驳回了于洪国、于洪库、何云良的起诉。2012年5月25日，罗迎彬、孙孝发签订大阳镇黑山头后山保胜采石场合伙份额归属协议：约定一、甲方孙孝发为偿还乙方520,000.00元，同意通过诉讼方式将甲方持有的大阳镇黑山头后山保胜采石场18%合伙份额转让给乙方罗迎斌（彬）两年（2012年3月9日至2013年12月30日）。在转让期间，乙方罗迎斌（彬）具有大阳镇黑山头后山保胜采石场合伙人身份，享有合伙人的权利并承担合伙人的义务。乙方罗迎斌（彬）所享有的合伙人权利中不包含转让合伙份额的权利。二、到2013年12月30日止，甲方孙孝发偿还乙方罗迎斌（彬）520,000.00元债务即履行完毕，乙方罗迎斌（彬）所持大阳镇黑山头后山保胜采石场18%合伙份额将自动转移至甲方孙孝发，甲方孙孝发具有大阳镇黑山头后山保胜采石场合伙人身份，享有合伙人的权利并承担合伙人的义务。2012年2月9日罗迎斌（彬）与孙孝发签订还款协议书，约定：原借款人孙孝忠欠罗迎斌（彬）伍拾贰万元整（52万元），该人因病去世，原大阳镇黑山头后山保胜采石场有孙孝忠一百零八万元股份，经孙孝发申请股东大会一致通过，由孙孝发继承孙孝忠全部股份。债权人罗迎斌（彬）借给孙孝忠伍拾贰万元整人民币（52万元），由孙孝发继承并负责偿还。还款方式：1、2012年年底，还款贰拾伍万元整。2013年年底，还款贰拾伍万元。剩余贰万元整，2015年年底全部还清。2、欠罗迎斌（彬）全部款项停止付息。约定：欠罗迎斌（彬）伍拾贰万元人民币，由孙孝发全部股份作为抵押押给罗迎斌（彬）。如不能按上述约定还款，罗迎斌（彬）有权接受孙孝发的全部股份。被告徐贵臣在担保人处签字。原告在2012年-2014年共计拉走石子价值38万元。另查明，东丰县大阳镇保胜村采石场在2015年6月19日前为个体工商户，2015年6月19日后为个人独资企业。
认定上述事实的证据有：1、还款协议书一份；2、梅河口市人民法院（2012）梅民初字第858号调解书复印件一份；3、流水帐复印件一份；3、孙孝忠借款复印件一份；4、营业执照（副本）复印件、税务登记证（副本）复印件、采矿许可证（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、个体工商户营业执照复印件各一份；5、2012年5月25日协议书一份；6、石场关于股份管理的有关规定复印件一份；7、罗迎斌给徐贵臣出具的欠条一份。及原、被告当庭的有效陈述。
本院认为：原告罗迎彬与被告的关系，是基于原告借款给被告孙孝发之兄孙孝忠而产生，该借款虽经法院调解，被告孙孝发以其兄孙孝忠在大阳镇黑山头后山保胜采石场18%合伙份额抵偿欠款52万元，但原告罗迎彬与被告孙孝发分别于2012年2月9日、2012年5月25日签订还款协议书及大阳镇黑山头后山保胜采石场合伙份额归属协议，双方真实意愿是以还款为目的，虽然以该石场18%股份作抵押，但原告并未实际参与该石场经营管理，亦未提供该石场经营状况、财务报表、审计报告等证据证明，且原告已陆续从石场拉走38万元的石子，账目已记在被告孙孝发名下，应视为孙孝发偿还罗迎彬欠款。可见，原告是以索要欠款为目的，故原告要求被告退还18%股的股权108万元、红利4年42万元的请求，没有证据和法律依据，不予支持。
综上，依照【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告罗迎彬的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告罗迎彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年七月二十日
代理书记员 田 纪
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初166号
原告西安市莲湖区中炬汽配部。
法定代表人杨红海，该经销部负责人。
被告西峰区嘉祥汽修厂。法定代表人李志武，该厂负责人。
原告西安市莲湖区中炬汽配部与西峰区嘉祥汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区中炬汽配部法定代表人杨红海、被告西峰区嘉祥汽修厂法定代表人李志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至12月给被告修理厂供应配件，双方口头协议第一次可以欠款，从第二次必须结清第一次的欠款，可是被告收到材料付款时就以资金困难推托，再其催要下被告支付了部分欠款，现在尚欠其9500元，后经其多次催要被告至今未付。请求法院判令被告支付欠款9500元，并承担诉讼费用。
原告西安市莲湖区中炬汽配部为支持其诉求提交了欠条一张。
被告辩称，欠原告材料款是事实，但其是给事故车装的配件，现使用不到一年还在保修期内，暂时不能付款，付款到一年后了。
经审理查明，被告西峰区嘉祥汽修厂于2015年5月至12月多次从原告西安市莲湖区中炬汽配部购买汽车配件，累计欠货款19800元，并出据欠条一张，后被告向原告支付了部分货款，现欠原告9500元。原告为追回欠款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告以口头形式订立供货合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规，买卖合同成立有效。原告要求被告支付欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称车辆保修期未满，拒付材料款的理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，判决如下：
被告西峰区嘉祥汽修厂于判决生效之日起10日内向原告西安市莲湖区中炬汽配部支付货款9500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告西峰区嘉祥汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年四月十一日
书记员 曹 静
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第339号
原告卿某，农民。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告蒋某，农民。
原告卿某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告卿某及其委托代理人周郑红，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某诉称，原、被告原系夫妻关系，因原告幼年患有脑膜炎，导致智力低下。原、被告系再婚，双方未在婚后生育子女，原告与前夫的两个子女一起迁入到被告处。2014年5月6日，被告嫌弃原告智力低下，在未通知原告父母的情况下，哄骗原告到县民政局办理离婚手续，双方签订的《离婚协议》完全系被告一人操作，在被告的哄骗下，原告在协议上签字，从离婚协议内容上来看，财产处理明显不公，被告一人占有四间平房，对共同债务也进行了隐瞒，没有处理。因此，原告请求依法撤销原、被告双方签订的《离婚协议》中第二条关于财产分割约定，并对原、被告婚姻存续期间的财产重新分割即位于灌阳县水车乡德里村德里屯011号住房一层四间，由原、被告各占二间，洗衣机一台，冰箱一台、电动车一辆归原告所有；衣柜、打田机归被告所有，稻谷400斤由原告分占350斤，被告分占50斤，修建房屋政府补贴款18000元由原、被告各分占一半。原、被告婚后共同债务：欠蒋付有工钱2000元，欠蒋帮中工钱1000元，欠蒋吉有工钱1200元，欠蒋林贵工钱1100元，欠蒋先祥钢材钱8500元，借卿垂礼、王胜兆人民币7000元，欠卿垂礼、王胜兆杂交母牛款13000元，总计33800元由被告承担。
被告蒋某辩称，原、被告离婚完全是原告先提出来的，被告也多次打电话请求原告父母做工作，但原告嫌被告老了，钱用光了，又有病，是原告外出和别的男人同居，被告没有办法，才答应原告离婚，并先后两次去了县民政局，双方经过充分考虑，并由民政局的工作人员不断询问了原告，充分征求了原告的意见，在合理、合法、公平、公正，双方意思表示真实，不存在任何哄骗的情况下签订的《离婚协议》，是真实有效的。原告不存在请监护人的情况，原、被告办《结婚证》也是两人自愿去的，原告完全有能力处理离婚之事。对原告提出分占18000元的建房补偿款是没有道理的，该款根本没有领取；原告提出要求分占稻谷400斤，也是没有道理的，稻谷已经吃完，部分出卖用于原告两个小孩的生活费用；原告提出要求追加其他债务，包括向其父母借的7000元，是不成立的，没有此债务；对原告提出欠原告父母杂交母牛钱13000元，更不成立，该杂交母牛是原告父母送给原告结婚用的，是用于补偿原告两个小孩生活之用，其子牛两个月大时就由被告放养，养了一年多，又由原告父母牵走卖了12000元，应当给予被告一半价款计6000元，该母牛也是乡政府以“五号病”为由，被处理掉了，与被告无关；被告修建房屋是被告的房屋改造，该房屋在1997年8月，被告为供自己女儿上大学而向蒋民祥借款12000元，用该房屋及土地作抵押借款，至今未归还，修该房屋也是借款修建。在离婚后，也由被告承担了债务，由被告享有房屋并承担债务，是合理的。原告要求分占房屋而不承担债务，理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原、被告结婚时间短，没有创造共同财产，房屋是被告婚前财产，占用的土地被告先前用抵押方式向蒋民祥借款12000元取得，如果原告要分占房屋，必须承担下列义务：1、共同债务33800元的一半即16900元；2、子牛放养补偿费6000元；被告抚养原告小孩生活、学习补偿费8700元；4、土地使用费30000元，以上共计61600元。被告现一个人生活，将来生活很困苦，又借了几万元的债务，请求法院支持被告的请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚；原告与被告结婚时，原告带着与前夫所生的两个子女一起到被告家生活。2014年5月6日，原、被告因感情不和到婚姻登记机关签订了一份《离婚协议书》并办理了《离婚证》，该《离婚协议书》“二、财产及债务处理：灌阳县水车乡德里村德里屯011号住房一层、打田机一台归男方所有。洗衣机、冰箱、衣柜、电动车一辆归女方所有。欠蒋付有工钱贰仟元整（￥：2000.00）、欠蒋帮中工钱壹仟元整（￥：1000.00）、欠蒋吉有工钱壹仟贰百元整（￥：1200.00）、欠蒋林贵工钱壹仟壹百元整（￥：1100.00）、欠蒋先祥钢材钱捌仟伍百元整（￥：8500.00），以上债务共计壹万叁仟捌百元整（￥：13800.00），由男方负责偿还，与女方无关。男女双方婚姻存续期间无债权处理。如男方双方任何一方对外还负有债务，由负债方自行承担，与对方无关。三、我具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。我完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。”已对原告的子女抚养问题及原、被告婚姻关系存续期间的共同财产、债务进行了处理。
上述事实，有原告提供的《离婚协议》、《离婚证》各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方系再婚，双方自愿结婚、自愿离婚，原告以其自幼患脑膜炎，导致智力低下为由，要求以其父母作为监护人，参加本案诉讼，缺乏充分证据证实，本院不予支持。对于原、被告于2014年5月6日在本县婚姻登记机关为离婚签订的《离婚协议》系双方自愿订立，原告未提供欺诈、胁迫的证据，原告也未提供充分证据证实该协议属无效或是可撤销的协议，故，该《离婚协议》为有效协议，原、被告已对双方婚姻存续期间的小孩抚养问题、财产及债务进行了处理。因而，原告提出重新分割财产及由被告承担另外的债务的请求，无充分证据证实，于法于理无据，理由不能成立，本院不予支持。对涉及其他债务、财产，有关人可另行起诉。对原告提出要求分享18000元的建房补偿款，被告没有取得该款，原告又无证据证实，故，原告的请求，理由不能成立，本院不予支持。对被告提出原、被告双方签订的《离婚协议》系双方平等自愿，充分考虑的基础上订立的有效协议，不存在欺骗的主张，理由成立，本院予以采信；对被告提出要求原告给付小孩生活、学习补偿费8700元及承担债务16900元和土地补偿费30000元的主张，因双方签订的《离婚协议》无此约定，双方已对有关财产、小孩抚养、债务进行了处分，被告也没有提起反诉，被告的这一主张，理由不能成立，本院不予采纳。对被告提出要求原告补偿子牛放养补偿费6000元，这与原告无关，其理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
驳回原告卿某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卿某负担25元，被告蒋某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓敬杰
审判员 谢良程
审判员 卿艳凤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李峥春
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3367号
原告钟小芳。
委托代理人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
被告刘加军。
被告刘加强。
本院在审理原告钟小芳与被告刘加军、被告刘加强健康权纠纷一案中，原告钟小芳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小芳撤回起诉。
本案免征收案件受理费。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周玲伃
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2124号
上诉人（原审原告）马朝炜。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人陆云泉，主任。
委托代理人宋瑞勇，北京市海淀区教育委员会干部。
委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
上诉人马朝炜因未如实记录行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年7月15日，原审法院作出裁定，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。马朝炜要求北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀区教委）对其提出的调取并保存学校食堂监控录像的事项予以记录。海淀区教委对马朝炜的主张进行记录的行为系行政程序中的过程性行为，对马朝炜的实体权益不产生实际影响，因此，马朝炜起诉海淀区教委在履行安全监管职责过程中明确拒绝并不按举报人真实意思表示要求如实记录的具体行政行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原审法院裁定驳回了马朝炜的起诉。马朝炜不服，上诉至本院。其上诉称：原审裁定没有事实依据和法律依据，违背修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的具体规定和解决行政争议、纠纷及监督行政机关依法行使职权的基础立法本意。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续进行实体审理。
经审理查明，2015年1月4日，马朝炜向海淀区教委口头举报北京市第三聋人学校存在学校食堂擅自改变格局和面积等问题，同时要求海淀区教委对学校食堂内的监控录像予以调取并保存。海淀区教委的工作人员记录了马朝炜反映的相关问题，但对于马朝炜要求调取并保存学校食堂监控录像的事项未予以记录。2015年3月20日，海淀区教委对马朝炜反映的相关问题作出书面答复，并于2015年3月23日向马朝炜进行了送达。马朝炜于2015年5月5日向原审法院提起诉讼，请求确认海淀区教委在履行安全监管职责过程中明确拒绝并不按举报人真实意思表示要求如实记录的具体行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，马朝炜要求海淀区教委对其提出的调取并保存学校食堂监控录像的事项予以记录。海淀区教委对马朝炜的主张进行记录的行为系行政程序中的过程性行为，对马朝炜的实体权益不产生实际影响，因此，马朝炜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原审法院裁定驳回马朝炜的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祝飞宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字178号
申请人衣广悦，住隆化县。
被申请人张秀峰，住隆化县。
申请人衣广悦与被申请人张秀峰诉前财产保全纠纷一案，申请人衣广悦于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，将被申请人张秀峰在隆化县喜顺种养殖专业合作社的养殖场厂房、办公用房及其租赁的土地使用权、设备，饲料加工厂厂房及其租赁的土地使用权、设备，绵羊240只，张秀峰名下的位于隆化县碱房乡榆树川村北大石头沟北岔的林地使用权予以查封。经审查，申请人衣广悦的申请符合法律规定，本院于2016年10月8日做出了（2016）冀0825财保字186号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年10月11日将（2016）冀0825财保字186号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字186号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十月十一日
书记员 徐浩煊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第459号
申请执行人：潘光。
被执行人：王英。
被执行人：刘洪兰。
申请执行人潘光与被执行人王英、刘洪兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年九月十四日
书记员 于林浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01818号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
委托代理人：王永振、王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：蔡永芳，女，汉族。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告蔡永芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何茹
二〇一四年四月八日
书记员 刘娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1752号
原告范庆波。
委托代理人曹守振。
被告卢善国。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角综合楼A1座。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告范庆波与被告卢善国、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范庆波的委托代理人曹守振、被告卢善国及委托代理人卢建坤，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月18日18时许，驾驶微型轿车沿罗七路由北向南行至事故地点与顺行的在行车道上行驶的范庆波驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经罗庄交警部门现场确认原告不负责任，被告卢善国负本事故的全部责任，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、生活费、鉴定费、交通费、车损费等各种费用共计50000元。
被告卢善国辩称，我方会按法律规定赔偿原告损失，原告在诉状中要求的赔偿数额过高，部分赔偿项目没有法律依据，其他依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿，但要求原告提供相应证据。
经审理查明，2011年2月18日18时许，被告卢善国驾驶微型轿车沿罗七路由北向南行驶至罗七路与湖北路路口南300米时候，与顺行的在行车道上行驶的原告范庆波驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告范庆波、电动自行车乘车人郑学英受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告卢善国驾驶机动车观察不周、未确保安全，是造成此次事故的全部原因;依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告卢善国应承担此次事故的全部责任；原告范庆波、电动自行车乘车人郑学英无责任。原告伤后于2011年2月18日至2011年4月5日在临沂高新区人民医院住院46天，应得住院伙食补助费368元，支出住院费9586.89元、门诊费1980元，住院期间由亲属田真真护理，出院医嘱为右下肢3月内绝对勿负重行走，于2011年5月20日拍片复查，于床上行下肢功能锻炼；原告另提供临沂市罗庄区朱陈东北村卫生室的收据两张、临沂市芝麻墩镇中心诊所的收据一张、临沂市罗庄区双月湖办事处朱陈北村卫生室收据两张及临沂润涛大药房的收据一张，主张医疗费4766元。2011年7月7日临沂新光法医司法鉴定所对原告损伤程度及误工作时间作出鉴定：1、被鉴定人存在右髋臼粉碎性骨折。其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。2、该损伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》有关于条款规定的程度，该损伤不构成伤残。3、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第9.5.2条之规定，其误工损失日为180日。原告为此支出鉴定费300元。原告驾驶的无牌电动自行车经罗庄交警大队委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为580元。庭审中，原告提交临沂成明建陶有限公司的证明及工资表各一份，证实原告事故发生前月平均工资为2947元，误工期间工资停发。原告另主张误工费17460元、护理费12480元、交通费300元。
另查明，被告卢善国驾驶的微型轿车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卢善国支付原告10786.89元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年1月18日18时许，被告卢善国驾驶微型轿车与原告范庆波发生交通事故，导致原告范庆波及电动自行车乘车人郑学英受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告卢善国在本次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告范庆波主张的医疗费18386元，其中在临沂高新区人民医院及临沂市罗庄区人民医院支出的住院费及门诊费11566.89元有正规票据证实，且有相关诊断证明、住院病历、用药明细印证，依法予以认定；其他费用未提供正规票据证实且无相应医疗记录予以印证以证实其关联性和必要性，但根据原告出院医嘱及伤情，出院后继续治疗存在一定合理性，综合实际情况酌情支持2000元。关于误工费，结合出院医嘱、参照法医鉴定并根据原告收入情况，原告主张17460元合理，依法应予支持；关于护理费，原告未提供充分证据证实护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准酌情支持2513.9元，原告主张按照180天计算护理费未提供证据证实，依法不予支持；关于交通费300元，根据原告住院天数、伤情等实际情况，依法予以支持。综上，原告损失为医疗费13566.89元、误工费17460元、护理费2513.9元、住院伙食补助费368元、鉴定费300元、车损580元、交通费300元，共计35088.79元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告范庆波各项损失30853.9元，剩余损失4234.89元由被告卢善国赔偿，因已垫付10786.89元，原告范庆波应返还被告卢善国6552元，为了维护当事人人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告范庆波道路交通事故损失共计30853.9元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告范庆波返还被告卢善国6552元（从被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的理赔款中扣除）。
三、驳回原告范庆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费320元共计1370元，由被告卢善国负担960元，原告范庆波负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 迟庆敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0199号
原告朱志春。
委托代理人马启军。
被告晁志高。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
住所地江苏省新沂市市府**号。
负责人许沂东，总经理。
委托代理人杨敏敏。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马启军、被告晁志高、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日8时45分许，原告驾驶电动车途经205国道由东向西行驶，在沭阳县钱集镇漆效线交叉路口处，与被告晁志高驾驶的苏C×××××／CXXXX挂重型半挂车相撞，致使原告受伤。经沭阳县公安局交警部门处理，认定晁志高承担事故的主要责任，朱志春承担事故的次要责任。本次事故造成原告重型颅脑外伤，脑挫裂伤，左侧动眼神经损伤，两肺挫伤等伤情，原告共住院39天，医疗费用已经由被告晁志高支付。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费684元、营养费840元、护理费2898元、交通费500元、伤残赔偿金73429元、伤残鉴定费2461元、车辆损失费1780元、车损鉴定费100元，精神抚慰金9000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告晁志高辩称：发生交通事故是事实，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保两份交强险及50万元不计免赔第三者商业责任保险，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：对发生交通事故及事故车辆在我司投保情况无异议，同意在原告提供充分证据证明的情况下赔偿原告的合理损失，但不同意承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明：2013年1月14日8时45分，被告晁志高驾驶苏C×××××机动车／苏C×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿新2**国道由南向北行驶至与沭阳县漆效线交叉路口处，与沿沭阳县漆效线由东向西行驶原告朱志春驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆损坏，朱志春受伤。现场道路路缘石、波形护栏立柱、交通标志牌损坏。2013年2月20日，沭阳县公安局交巡警大队作出（2013）第904015号道路交通事故认定书，认定晁志高承担事故的主要责任，朱志春承担事故的次要责任。朱志春受伤后被送往沭阳县中心医院，住院治疗至2013年2月21日“好转”出院，出院诊断：“重型颅脑外伤、脑挫裂伤、右侧动眼神经损伤、多发性颅骨骨折、两侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤”，出院医嘱：休息三月，继续营养神经等治疗。因赔偿问题，现原告诉来本院要求处理。
另查明：原告朱志春是农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。朱志春住院期间的医疗费用已经由晁志高支付。2013年11月14日，沭阳县物价局价格认定分局认定朱志春驾驶的电动三轮车车损为1780元，原告支出鉴定费100元。因本次事故造成现场交通指示标志牌损坏，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险财产损失限额内已赔偿他人3500元（另案处理）。
在诉讼过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托沭阳县中医院司法鉴定所于2014年4月1日作出鉴定意见：被鉴定人朱志春因交通事故致右侧动眼神经损伤经治疗遗留右眼视力无光感已构成道路交通事故八级伤残，被鉴定人损伤后护理期限为12周、营养期限为12周。原告支出鉴定费2461元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司对原告朱志春的伤残鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，原告不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司也未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、出院诊断证明书、收费收据、鉴定意见书、村委会证明证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。朱志春驾驶电动三轮车、晁志高驾驶机动车辆发生交通事故，经公安机关处理认定朱志春承担事故的次要责任，晁志高承担事故的主要责任并无不当，本院予以确认，酌定朱志春承担该事故25%的责任，晁志高承担该事故75%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告晁志高驾驶的车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保两份交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，原告朱志春在交强险赔偿限额内的损失，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司进行赔偿，超过交强险赔偿限额内的损失，由原告朱志春、被告晁志高按照25%、75%的比例予以分担。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司投保50万元不计免赔的商业第三者责任险，故应由被告晁志高赔偿部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在商业险范围内予以赔偿。原告主张的营养费840元、护理费2898元、伤残鉴定费2461元、车辆损失费1780元，车损鉴定费100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院分别确定为666元、400元、69349.8元、6500元。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司主张不认可沭阳县中医院司法鉴定所的伤残鉴定意见书要求重新鉴定，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱志春因本次事故产生的住院伙食补助费666元、营养费840元、护理费2898元、伤残赔偿金69349.8元、交通费400元、精神抚慰金6500元，伤残鉴定费2461元、车辆损失费1780元，车损鉴定费100元，共计84994.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险及商业险范围内赔偿81737.3元，由被告晁志高赔偿1920.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告朱志春负担200元，由被告晁志高负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09217号
原告重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，组织机构代码56871412-9。
法定代表人高修斌，总经理。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被告吴波，男，1971年9月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李秋叶，女，1984年5月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆新天街投资管理有限公司与被告吴波房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆新天街投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天街投资管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新天街投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3454元，由原告重庆新天街投资管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一四年十一月十四日
书记员 柴世斌
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第238号
原告：孙东升，男，1983年4月5日出生，汉族，住蠡县。
委托代理人：董国江，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市向阳北大街****号。
法定代表人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
本院于2014年3月5日立案受理了原告孙东升诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东升的委托代理人董国江，被告平安财险的委托代理人韩志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称，2014年1月6日孙小东驾驶原告所有的车辆冀FKG1**小型轿车在蠡县南界河路段发生单方交通事故，致原告车辆受损。经蠡县交警大队认定孙小东负全部责任。原告在被告处投保有保险，经被告勘验共计损失60000元，但被告以驾驶证未按规定年检为由拒赔。为保护原告合法权益不受损害，特依法提起诉讼，请求依法判令平安财险赔偿原告车损60000元并承担诉讼费用。
被告平安财险对原告主张的交通事故证明、车辆损失60000元、机动车辆保险拒赔通知书、事故车辆在被告下属机构蠡县支公司投保有商业车辆损失险（保险限额为108720元）、不计免赔险、行驶证、驾驶人信息查询结果单证明无异议，并主张承担蠡县支公司诉讼案件的权利义务。但认为原告机动车驾驶人孙小东在事故发生时驾驶证处于注销状态，根据原、被告双方签订的保险合同约定，被告对原告的车损不承担赔偿责任。
对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的驾驶人孙小东的驾驶资格问题，本院查明，事故发生时孙小东驾驶证处于注销可恢复状态。
本院认为，原告孙东升与被告平安财险签订了机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，经蠡县公安交通警察大队调查出具道路交通事故证明，孙小东负事故全部责任，对该结论，原、被告均无异议，本院予以认定。根据《道路交通安全法》的规定，以下几种情形属于无证驾驶：未取得机动车驾驶证；机动车驾驶证被吊销；机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。如果驾驶人携带的驾驶证超过有效期，但未满一年，这种情况被交警部门查扣后，将按使用失效驾驶证处理。但如果驾驶证超过有效期一年后，根据机动车驾驶证申领和使用规定，车管所将对驾驶证予以注销，此时，便属于无证驾驶的情形。因此对于孙小东机动车驾驶证到期未年检，但未超过一年，发生交通事故，保险公司不能以此理由来抗辩免责。本案事故发生时，孙小东的驾驶证虽已过期，但无证据证明被依法吊销，不能证实其无驾驶资格，故被告不承担赔偿责任的理由不能成立。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”故对被告根据保险条款不予赔偿的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙东升保险金共计60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年四月二十三日
书记员 李园园