广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3651号
上诉人（原审原告）：欧伟祥，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。
委托代理人：郑吴伟，广东汇知通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东双喜文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：张华昌，职务：总经理。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓楚帆，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东中烟工业有限责任公司，住所地。
法定代表人李根基，职务：总经理。
委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓楚帆，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
上诉人欧伟祥因肖像权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：欧伟祥为职业广告演员、模特，广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司均为独立法人。广东双喜文化传播有限公司由广东中烟工业有限责任公司与广东中烟烟草展销有限公司分别出资90%及10%于2005年成立，而广东中烟烟草展销有限公司则由广东中烟工业公司（2007年变更为广东中烟工业有限责任公司）和广州卷烟二厂（2004年变更为广东卷烟总厂，广东卷烟总厂于2009年与广东中烟工业有限责任公司合并后注销）分别出资80%及20%于2003年成立。
欧伟祥提交（2013）粤广广州第064129号公证书（公证的时间为2013年4月26日）以及视频、图片若干份，以证明广东双喜文化传播有限公司侵犯其肖像权的事实。上述公证书中的视频或图片中含有欧伟祥的肖像，且有“广东双喜”或者“广东双喜文化传播”的字样。广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司对该证据的真实性予以确认，但认为不具关联性，因公证书中涉及到的广告视频以及图片均非广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司发布，且广东中烟工业有限责任公司已经主动要求优酷、昵图网等删除上述视频及图片，因此，公证书所涉之内容不能证明广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司有侵权之事实。
欧伟祥提交“美好时光海苔”广告片以及其与“古晶服装”公司等三家公司签订的肖像权合同、支付证明、宣传册，以证明欧伟祥是知名演员，近期广告代言费每个广告作品每年100000元。广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司对上述证据不予确认，认为广告片是欧伟祥为其他公司拍摄的影视广告与本案没有关联性，签订的合同不知是否属实，且拍摄的时间不同，其价格也不具合理性。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交双喜《同喜篇》TVC制作合同书、《双喜世纪经典系列电视宣传广告片制作合同书》、《双喜·世纪经典TVC延展平面制作合同书》、双喜品牌《婚宴篇》《飞机篇》平面广告拍摄合同书、《双喜品牌电视宣传广告片制作合同书》，以证明案涉平面广告和影视广告由广东中烟工业有限责任公司委托第三方制作。上述合同包含双喜文化-
同喜篇TVC，双喜世纪经典广告《一杆篇》、《感悟篇》、《淡然篇》、《登峰篇》4个版本电视广告片，双喜世纪经典线上笔记簿之《一杆篇》、《登峰篇》、《感悟篇》、《淡然篇》及线下《共聚篇》平面广告设计，双喜品牌《婚宴篇》《飞机篇》平面广告，以及双喜品牌广告《纸飞机篇》《婚宴篇》两个版本电视广告片的拍摄、制作。欧伟祥对这些证据的真实性予以认可，但是对合法性有异议，认为这些合同是广东中烟工业有限责任公司与广告公司所签订的，欧伟祥对此并不清楚，合同中对演员肖像权的约定对欧伟祥方没有约束力，因其并未征得欧伟祥的同意；且这些证据可以证明广东中烟工业有限责任公司按照不同的广告进行拍摄、支付肖像权的费用，也印证了欧伟祥要求按照广告篇数计算赔偿数额的请求。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交演员肖像使用权合同三份、授权书（欧伟祥于2010年8月9日签署，附欧伟祥身份证复印件）以及肖像权产品使用承诺书（欧伟祥于2012年7月16日签署，附欧伟祥身份证复印件），以证明广东中烟工业有限责任公司与案外广告公司签署了肖像权使用合同，并支付对价；且欧伟祥也书面同意广东中烟工业有限责任公司在2010年8月9日至2012年8月9日期间将案涉含有其肖像的平面和影视广告用于商业广告发布，并同意将《婚宴篇》平面和影视广告中的肖像权使用期限续展至2013年10月1日。上述授权书中载明：本人欧伟祥参加广东中烟工业有限责任公司“双喜”品牌平面及影视商业广告拍摄，并同意将该商业广告中涉及的本人的肖像权产品用于上述商业广告发布中，具体发布载体包括影视视频／网站／平面印刷品及户外广告牌。本人肖像权授权年限为二年（即2010年8月9日至2012年8月9日止）。上述肖像权产品使用承诺书中载明：“本人欧伟祥同意将肖像权用于广东中烟工业有限责任公司的《双喜-
婚宴篇》影视及平面的广告发布中……使用期限为1年，自2012年10月1日至2013年10月1日。备注：未经演员本人书面授权，产品品牌不得在此合同列明的期限以外使用或允许他人使用本次拍摄的肖像，否则演员有权追究其侵权责任。（但并不排除宣传物料被第三方进行自由转载或宣传用途）”。欧伟祥对上述三份演员肖像使用权合同均不予认可，因其并非欧伟祥所签；对授权书及肖像权产品使用承诺书予以确认，同时指出欧伟祥在肖像权产品使用承诺书只同意广东中烟工业有限责任公司使用婚宴篇的广告至2013年10月1日，不包括其他广告，且该两份证据证实了欧伟祥只同意以广东中烟工业有限责任公司的名义使用肖像权。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交《收款证明》1份，以与前述演员肖像权使用合同及授权书共同证明欧伟祥将其肖像权继续授予广东中烟工业有限责任公司在2010年8月9日至2012年8月9日期间使用于“双喜”品牌平面及影视商业广告中，且欧伟祥实际收取的续约费用为80000元。该证明载明：本人欧伟祥已收到广东中烟工业有限责任公司支付人民币捌万元整，做为本人在“双喜”品牌平面及影视商业广告中肖像权使用的续约费用，特此证明。落款时间为2010年8月9日。欧伟祥认为广东中烟工业有限责任公司提交该证据已经超过举证期限，不应予以采纳；且该证据反映的只是《双喜-
婚宴篇》的续约费用，因广东中烟工业有限责任公司与广告公司签署三份授权合同，显然该收据只是对应其中的一份合同。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交广州佳天隆广告有限公司向广东中烟工业有限责任公司出具的《广告灯箱画面更换通知》以及网址为www.shuangxi100.com的网站已关闭使用的打印件，以证明广东中烟工业有限责任公司的广告代理商已于2013年3月9日将广州白云机场出发厅吸烟室内发布的广告画面由“飞机篇”更换为“喜聚篇”，而双喜官方网站也已删除相关广告页面。欧伟祥对该两份证据予以确认，同时认为该证据恰恰可以证实广东中烟工业有限责任公司侵害了欧伟祥的肖像权。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交要求删除侵权图片的通知及函（发出时间均为2013年8月2日）、网页打印件、邮件回复、快递单回执若干份，以证明：其已经书面要求昵图网、中国烟草在线（网址www.tobaccochina.com.cn）、和讯网（发出时间为2013年8月2日）、爱图网、昵图网、新浪网、优酷网、酷6网、土豆网、广告专题网删除相关视频及图片；昵图网、爱图网及和讯网的案涉平面广告图片，以及优酷网、酷6网、土豆网及广告专题网上的案涉影视广告，均非广东中烟工业有限责任公司主动发布，而是由案外第三人未经许可擅自发布；其中和讯网、中国烟草在线的广告是网站在广告合同到期后仍然继续播放。欧伟祥对上述证据的质证意见如下：确认广东中烟工业有限责任公司通知上述网站删除视频及图片的事实，但上述广告图片及视频均为广东中烟工业有限责任公司发布，应由其承担侵权责任；至于和讯网及中烟在线上的广告，确认广东中烟工业有限责任公司与网站的合同关系，但在广告合同到期后，广东中烟工业有限责任公司未通知相关网站撤下广告，亦对欧伟祥构成侵权。
广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交“蜡笔小新海王子”在优酷网发布各类视频的网页打印件、标题含有“PS：送给胡迪志”的视频（发布者署名“蜡笔小新海王子”）、“蜡笔小新海王子”的新浪微博截图打印件，以证明优酷网上的案涉广告视频并非广东中烟工业有限责任公司发布。欧伟祥对此不予确认。
欧伟祥、广东中烟工业有限责任公司双方确认官方网站上在起诉时仍有部分涉案广告，开庭时网站已经关闭。
欧伟祥确认证据中的“安东尼”为其艺名，等同于“欧伟祥”。
欧伟祥在原审诉称：欧伟祥于1994年开始从事广告演艺行业至今，拍摄了很多耳熟能详的广告作品，其中有《美好时光海苔》影视及平面广告、《索尼数码相机》影视及平面广告、《中国联通》平面广告、《平安保险》平面广告及《深圳发展银行》影视广告等等。近期，欧伟祥发现广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司未经欧伟祥授权在其官网、优酷、昵图网等多个网站发布含有欧伟祥肖像的广告，经查，广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司侵权的时间从2007年开始到现在，其中有影视广告和平面广告，经统计共计26个广告作品，内容有欢喜篇、折纸篇、婚宴篇等等。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。并根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，“公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。现广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司以营利为目的，在未经欧伟祥同意的情况下，非法使用欧伟祥的肖像，侵犯了欧伟祥的肖像权，依法应承担侵权损害赔偿责任。现欧伟祥广告代言费为每个广告作品每年10万元，广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司侵权的广告作品有26个，则广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司应赔偿欧伟祥经济损失260万元，但欧伟祥仅要求广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司赔偿150万元经济损失。并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司应当赔偿欧伟祥精神损害抚慰金。现欧伟祥向本院提起诉讼，请求判令：1、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司立即停止侵权，立即停止使用含有欧伟祥肖像的全部商业广告；2、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司在广州日报上向欧伟祥登报赔礼道歉；3、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司向欧伟祥赔偿经济损失人民币1500000元；4、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司赔偿欧伟祥精神损害抚慰金50000元；5、本案诉讼费全部由广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司承担。
广东双喜文化传播有限公司在原审辩称：涉案的双喜广告的制作者和发布者都是广东中烟工业有限责任公司，广东双喜文化传播有限公司仅仅是广东中烟工业有限责任公司的子公司，广东中烟工业有限责任公司在涉案的双喜广告中标记企业形象的名称，但是广东双喜文化传播有限公司与涉案广告本身的制作、发布没有关系，所以广东双喜文化传播有限公司并不是涉案广告的发布者和制作者，与本案没有任何关系，欧伟祥也是在受广东中烟工业有限责任公司所委任的广告公司的聘请参与涉案广告的拍摄，他本身对涉案广告由广东中烟工业有限责任公司制作、发布的事实是明知的，因此我方认为欧伟祥将广东双喜文化传播有限公司列为本案被告没有事实、法律上的基础，广东双喜文化传播有限公司请求法庭驳回欧伟祥针对广东双喜文化传播有限公司的全部诉讼请求。
广东中烟工业有限责任公司在原审辩称：首先欧伟祥在他的起诉状中所陈述的内容并不是事实，涉案的双喜系列的平面、影视的广告都是由广东中烟工业有限责任公司在2006年-2007年的期间委托案外人广告公司制作并且发布的，欧伟祥是受广东中烟工业有限责任公司所委托的负责广告制作的广告公司聘请作为演员参与涉案双喜系列广告的拍摄来扮演其中某些角色，在此情况下广东中烟工业有限责任公司使用含有欧伟祥作为演员所拍摄的涉案广告来制作、发布这些广告是经过欧伟祥同意的行为，广东中烟工业有限责任公司没有侵犯欧伟祥的肖像权，具体理由如下：广东中烟工业有限责任公司是受广告公司聘请在06年-07年参与双喜涉案平面广告、拍摄，广东中烟工业有限责任公司向案外广告公司支付一定费用，欧伟祥因为拍摄广告获得一定的收入和影像肖像权的费用，广东中烟工业有限责任公司也获得书面的授权，因此广东中烟工业有限责任公司不存在没有经欧伟祥同意擅自使用其肖像的行为。欧伟祥在其起诉状中称广东双喜文化传播有限公司、广东中烟工业有限责任公司没有经过其授权在2007年至今发布欧伟祥的肖像是不存在的事实，欧伟祥虚假陈述提出的全部诉讼请求不应该得到支持。欧伟祥在起诉状中称广东中烟工业有限责任公司在多个网站中发布26个侵权广告的作品并不是事实，先不说欧伟祥在统计26个侵权广告有重复计算的情况，该发布行为不是广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司作出，作为广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司本身也是属于案外第三人侵权行为的受害人，并且基于这一事实，广东中烟工业有限责任公司已经主动向所涉案的网站发函要求删除非法发布的双喜系列广告，并且网站已经配合删除。由于广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司对欧伟祥不存在任何侵权行为，也没有对欧伟祥造成精神损害，并且欧伟祥本身也并不会因为涉案广告的发布遭受损害，欧伟祥属于广告的演艺人员，从广东中烟工业有限责任公司取得相关的费用事实及欧伟祥在所谓发现侵权行为与广东中烟工业有限责任公司交涉的过程，欧伟祥目的是在追求广告发布的有关许可的费用，因此欧伟祥不会因为所谓的广告发布遭受精神损害，因此要求登报道歉、赔礼道歉、精神损失不应该得到支持，因此要求法院驳回欧伟祥针对广东中烟工业有限责任公司的所有诉讼请求。
原审法院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案的争议焦点在于：一、广东双喜文化传播有限公司及广东中烟工业有限责任公司是否侵害了欧伟祥的肖像权；二、如构成对欧伟祥肖像权的侵害，则广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司该如何承担侵权责任。
第一，关于广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司是否侵害欧伟祥肖像权的问题。首先，关于广东中烟工业有限责任公司是否侵权。根据广东中烟工业有限责任公司与多个广告公司签订的广告制作合同、演员肖像权使用合同以及欧伟祥于2010年8月9日签署的授权书可知，欧伟祥已经授权将其参与拍摄、含有其肖像的“双喜”品牌平面及影视广告作品，用于以影视视频、网站、平面印刷品及户外广告牌形式作商业发布，期限至2012年8月9日止。广东中烟工业有限责任公司如超过上述期限使用含有欧伟祥肖像的广告，则构成侵权。根据双方提交的证据及陈述可知，截至2013年3月9日，广东中烟工业有限责任公司一直在广州白云机场发布“飞机篇”平面广告，超过了上述授权期限；广东中烟工业有限责任公司在和讯网、中国烟草在线发布的广告（非双喜-
婚宴篇），直到2013年8月才撤下，亦超过了欧伟祥肖像权的授权期限，广东中烟工业有限责任公司虽主张是上述两网站超过广告合同期限发布上述广告，但并未举证证明，而该行为的利益归于广东中烟工业有限责任公司，因此，广东中烟工业有限责任公司应承担举证不能之不利后果。上述两行为显然均侵害了欧伟祥的肖像权。
其次，关于广东双喜文化传播有限公司是否侵权。欧伟祥主张案涉广告视频及图片上均有“广东双喜”或者“广东双喜文化传播”字样，应认定广东双喜文化传播有限公司在发布上述广告作品，而其并未授权广东双喜文化传播有限公司使用，故其构成侵权。原审法院认为，广东中烟工业有限责任公司作为案涉广告作品的著作权人，有权在约定的范围内合理使用，其在案涉广告视频及图片上载明上述字样，属其著作权之体现；而不能因此推定广东双喜文化传播有限公司为上述广告的发布者，故对欧伟祥该主张，原审法院不予支持。但是，广东双喜文化传播有限公司直至欧伟祥起诉时仍在其官网上发布部分含有欧伟祥肖像的广告，罔顾欧伟祥授权的对象仅为广东中烟工业有限责任公司，侵害了欧伟祥的肖像权；广东中烟工业有限责任公司作为广东双喜文化传播有限公司的母公司及案涉广告的著作权人及控制人，未履行谨慎使用义务，与广东双喜文化传播有限公司构成共同侵权。广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司虽主张是广东中烟工业有限责任公司在广东双喜文化传播有限公司官网上发布，但并未举证证明，原审法院不予采纳；且即使是广东中烟工业有限责任公司委托广东双喜文化传播有限公司发布，也超过了欧伟祥肖像权的授权期限，广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司亦构成侵权。
至于除上述网站以外的案涉视频及图片，因欧伟祥并未举证证明为广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司所发布，广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司亦不予承认，不应当认定为广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司侵害欧伟祥肖像权之行为。综上，广东中烟工业有限责任公司因超过授权期限使用含有欧伟祥肖像的广告，侵害了欧伟祥的肖像权；广东双喜文化传播有限公司因未取得授权使用含有欧伟祥肖像权的广告，亦侵害了欧伟祥的肖像权，广东中烟工业有限责任公司对此与广东双喜文化传播有限公司构成共同侵权。
第二，关于侵权责任该如何承担的问题。肖像权的侵权承担方式主要有：停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，但具体的侵权责任的承担方式应视侵权事实及侵权后果而定。本案中，首先，欧伟祥请求广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司立即停止侵害其肖像权有理，但因广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司开庭前即作出了停止侵害的行为，且欧伟祥对广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司停止侵害的行为予以确认，故原审法院对欧伟祥要求停止侵害的请求不再处理。其次，广告作品是演员肖像商业化使用的结果，欧伟祥作为职业模特及演员，其参与广告拍摄的基本目的是赚取相应的收益，对其广告作品的超期使用或者超授权使用，损害的是其经济利益，并不会丑化、毁坏其形象，亦不会对其人格造成贬损或者降低其社会评价。因此，本案中对欧伟祥肖像权侵害之赔偿应体现在经济赔偿方面，而欧伟祥请求广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司登报向欧伟祥赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，缺乏理据，原审法院不予支持。再者，关于赔偿的金额，欧伟祥所举证据与案涉广告在时间及类型上均不具有可比性，无法客观反映欧伟祥授权时所取的报酬，也未能反映续约时所取得报酬。而广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司提交的收款证明，欧伟祥虽不予确认，但从其签署的日期及文字的含义，均足以反映欧伟祥于2010年8月9日签署《授权书》对案涉全部影视及平面广告（图片及视频）进行续约时所取得的报酬为80000元，欧伟祥虽不予确认，但却未举证反驳，应承担举证不能之后果。鉴于以上事由，原审法院采信广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司所举之证据，并以此作为欧伟祥经济损失之参考，综合考虑广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司超期使用案涉广告的时间、数量以及播放媒体的影响力，原审法院酌情确定广东中烟工业有限责任公司赔偿欧伟祥经济损失20000元；广东双喜文化传播有限公司赔偿欧伟祥经济损失5000元，广东中烟工业有限责任公司对广东双喜文化传播有限公司的赔偿义务负连带责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广东中烟工业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿欧伟祥20000元；二、广东双喜文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿欧伟祥5000元，广东中烟工业有限责任公司对此负连带责任；三、驳回欧伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8250元，由欧伟祥负担7750元，广东中烟工业有限责任公司承担400元，广东双喜文化传播有限公司承担100元。
判后，欧伟祥不服原审判决，向本院提起上诉。欧伟祥上诉称：1、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司已侵犯欧伟祥的肖像权；2、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司侵害欧伟祥肖像权主要表现为：广东双喜文化传播有限公司违法发布了5篇涉案侵权广告，广东中烟工业有限责任公司违法发布了13篇涉案侵权广告；3、广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司侵权篇数多达18篇，而原审判决却视而不见，原审判决也不管欧伟祥现拍摄一篇广告的报酬为10万元一年，就酌情判决广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司共赔偿25000元即可，显然，原审的判决是错误的，应予撤销并改判。4、广告拍摄和发布是两部分，广告没有欧伟祥的授权不可以发布。5、赔偿数额应按照18篇广告在不同的年限按照3万元计算。因此，欧伟祥上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决，依法改判广东双喜文化传播有限公司和广东中烟工业有限责任公司赔偿欧伟祥1500000元；2、判令广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司在广州日报上向欧伟祥登报赔礼道歉；3、判令广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司赔偿精神损害抚慰金5万元；4、本案一、二审诉讼费用由广东中烟工业有限责任公司和广东双喜文化传播有限公司承担。
广东中烟工业有限责任公司答辩称：不同意欧伟祥的上诉请求，同意一审判决。
广东双喜文化传播有限公司答辩称：不同意欧伟祥的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，欧伟祥提交支付证明单的照片（打印件），证明2012年7月16日欧伟祥基于承诺书领取了婚宴篇的许可使用费为30000元。广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于侵权赔偿责任。根据欧伟祥确认的授权书和承诺书，广东中烟工业有限责任公司有权将含有欧伟祥肖像的“双喜”品牌平面及影视广告作品，用于以影视视频、网站、平面印刷品及户外广告牌形式作商业发布，期限至2012年8月9日止；其中双喜-
婚宴篇的使用期限至2013年10月1日。因此，广东中烟工业有限责任公司超过上述期限使用含有欧伟祥肖像的广告，构成侵权；双喜公司未取得欧伟祥的授权在其官网上使用欧伟祥的肖像，亦构成侵权，均应对欧伟祥承担相应的赔偿责任。
关于赔偿数额，应根据欧伟祥的同期类似业务报酬、案涉广告超期使用的时间、播放的数量及播放媒体的影响力等因素综合确定。根据欧伟祥2010年8月9日签署的授权书和签名的收款证明，欧伟祥授权广东中烟工业有限责任公司使用其在“双喜”品牌平面及影视商业广告中肖像权使用的续约费用为80000元，使用期限为2010年8月9日至2012年8月9日。现广东中烟工业有限责任公司在广州白云机场出发厅吸烟室超期使用飞机篇5个月，在和讯网和中国烟草在线两个网站超期使用其他广告（非双喜-
婚宴篇）一年；广东双喜文化传播有限公司为广东中烟工业有限责任公司全资子公司在其官网上越权使用部分涉案广告，因此，原审法院酌定广东中烟工业有限责任公司赔偿欧伟祥20000元、广东双喜文化传播有限公司赔偿欧伟祥5000元，广东中烟工业有限责任公司作为母公司对广东双喜文化传播有限公司的赔偿责任承担连带责任，并无不当，本院予以维持。
关于赔礼道歉和精神损害赔偿的问题，原审法院认定广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司的侵权行为主要对欧伟祥的经济利益造成损害，并未贬损其人格或降低其社会评价，故对欧伟祥赔礼道歉和精神损害抚慰金的请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
此外，欧伟祥主张在广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司官网及授权网站之外其他网站使用其肖像权的行为亦应由广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司承担责任，因欧伟祥未能举证证明其他网站的使用行为与广东中烟工业有限责任公司、广东双喜文化传播有限公司相关，故对欧伟祥的上述主张，本院不予支持。
本院审理期间，欧伟祥既未有新的事实与理由，也未提交有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧伟祥的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8250元，由欧伟祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈嘉慧