wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第40号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。
负责人陈丽红，行长。
委托代理人李永源、潘志强，银行职员。
被告张金树，男，1959年10月20日出生，汉族，住德庆县。
被告陆桂芳，女，1958年9月28日出生，汉族，住德庆县。
被告李世焕，男，1974年7月20日出生，汉族，住德庆县。
被告林晓燕，女，1978年6月1日出生，汉族，住德庆县。
被告聂德来，男，1972年6月16日出生，汉族，住德庆县。
被告曾香连，女，1964年11月6日出生，汉族，住德庆县。
被告聂浩华，男，1967年10月7日出生，汉族，住德庆县。
被告李焕清，女，1965年7月12日出生，汉族，住德庆县。
被告聂志华，男，1964年5月24日出生，汉族，住德庆县。
被告黄小倩，女，1971年9月15日出生，汉族，住德庆县。
被告刘志珍，女，1971年3月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告张金树、陆桂芳、李世焕、林晓燕、聂德来、曾香连、聂浩华、李焕清、聂志华、黄小倩、刘志珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费折半收取为334元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 谢 茵
二〇一四年四月十日
书记员 何欣荣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第6号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志坚，男，1968年9月29日出生，广东省博罗县人，汉族，小学文化，户籍地广东省博罗县罗阳镇。因本案于2014年4月16日被广东省博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人陈志坚犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月20日作出（2014）惠博法刑一初字第551号刑事判决。宣判后，被告人陈志坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人陈志坚，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月开始，被告人陈志坚先后在博罗县罗阳镇中园五路博都大厦附近等地将毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员赖某庆、“阿荣”吸食。同年4月16日16时许，公安机关在博罗县博惠路舒心公寓门口将被告人陈志坚抓获，现场从被告人陈志坚右裤袋缴获白色晶体状可疑毒品16小包，随后还在被告人陈志坚租住位于博罗县罗阳镇悦心居某房内的办公桌面上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（经检验，上述17小包可疑毒品净重12.44克，均检出甲基苯丙胺成分）、浅红色、红色药丸状可疑毒品29粒（经检验，净重3.03克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县罗阳镇中园五路博都大厦附近等地。
3、书证，证实被告人与吸毒人员赖某庆的电话通话记录。
4、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实公安机关从被告人处依法扣押冰毒17小包、麻古29粒。
5、现场检测报告书，证实被告人和吸毒人员赖某庆现场尿液胶体金法检测冰毒结果均呈阳性。
6、辨认笔录，证实吸毒人员赖某庆指认被告人陈志坚是贩卖毒品给其吸食的人。
7、赖某庆的证言，证实其吸食的冰毒是同（陈志坚）“阿关”购买的，一共购买过约20次，每次100元至150元，在“阿关”的悦心居302房出租屋等地购买。其用自己的手机（180＊＊＊＊****）联系“阿关”的手机（135＊＊＊＊****）来购买冰毒。公安民警在‘阿关’的身上搜到的用绿色铁盒装着、用白色塑料袋包装的是冰毒。
8、被告人陈志坚对以上事实无异议，当庭自愿认罪。
9、抓获经过，证实被告人陈志坚无自首情节。
10、人口信息，证实被告人陈志坚具备完全刑事责任年龄。
11、刑事化验检验报告，证实在被告人陈志坚处缴获的可疑毒品共净重15.47克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审法院认为，被告人陈志坚无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
二、公安机关扣押被告人陈志坚毒品甲基苯丙胺共15.47克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人陈志坚提出，一审判决认定事实不清，且量刑过重，请求二审法院查明事实后予以从轻处罚，理由是：1、其是因为有病，为减轻痛苦而吸食毒品“冰毒”；2、其没有贩卖毒品给“阿荣”、赖某庆等人，而是无偿提供给他们吸食的；3、其在侦查机关所作的贩卖毒品的供述，是受到侦查人员诱供而作出的，与实际不符。
经二审审理查明，上诉人陈志坚的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对陈志坚提出的上诉理由，经查，不仅有现场勘查笔录和照片、搜查笔录及扣押物品清单等证据，证实从陈志坚身上及住处查获了涉案毒品；而且有证人赖某庆的证言及辨认笔录指认上诉人贩卖过毒品，与电话通话记录及其在侦查阶段所作的多次、稳定、有罪供述相互印证，其贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确凿。上诉人提出的因病为止痛而吸食毒品，既不是法定免责事由，也不是法定或酌定从轻处罚的理由；其虽以受到侦查人员诱供为由翻供，但其既未提供相应证据和线索，也未作出合理解释，故对其翻供后的辩解不予采纳。根据相关法律规定，由于上诉人有先前的贩卖毒品行为，因而在其身上及住处查获的涉案毒品，无论是用于贩卖、还是用于自己吸食，均不影响对其贩卖毒品罪的认定，且查获数量依法计入贩卖数量。原审判决采纳公诉机关的量刑建议，考虑了上诉人自愿认罪和“以贩养吸”等从轻处罚量刑情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑八年并无不当。因此，上诉人的上诉理由与事实不符，其要求再从轻处罚据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈志坚无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人吸食，被查获的甲基苯丙胺15.47克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志坚的上诉理由，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第928号
申请执行人邓昌明。
被执行人肖福洋。
本院作出的（2015）岳池民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓昌明于2015年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人肖福洋暂无财产可供执行。申请人申请延期执行。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年四月七日
书记员 李 韬
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第105号
原告栗瑞其，农民，魏县沙口集乡斗门村人234号。
原告栗东印，农民，魏县沙口集乡斗门村人93号。
原告张安，农民，魏县沙口集乡斗门村人260号。
原告张全，农民，
魏县沙口集乡斗门村人240号。
原告栗新元，农民，魏县沙口集乡斗门村人381号。
原告栗章海，农民，魏县沙口集乡斗门村人56号。
原告杨海印，农民，魏县沙口集乡斗门村人133号。
原告栗清恩，农民，魏县沙口集乡斗门村人249号。
原告栗玉岭，农民，魏县沙口集乡斗门村人46号。
原告栗明堂，农民，魏县沙口集乡斗门村人379号。
原告栗广臣，农民。
原告张书堂，农民，魏县沙口集乡郑二庄村163号。
诉讼代表人栗瑞其、栗东印、张安。
十二原告委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告贾社锋，农民，魏县沙口集乡六十町村186号。
被告王清明，山西省灵石县新建街北延安2517户。
被告张青山，1965年，11月21日出生，农民，魏县沙口集乡斗门村280号。
本院在审理上列原被告间追索劳动报酬纠纷一案中，被告贾社锋在答辩期间以其经常居住地在山西省灵石县为由提出管辖权异议申请，要求将本案移交山西省灵石县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告贾社锋的经常居住地和被告王清明的户口所在地、经常居住地、均在山西省灵石县，被告张青山不是本案的债务人，故被告贾社锋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，其提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告贾社锋对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省灵石县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 宋克玲
审判员 吴文纲
审判员 皇永杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔振南
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行初2号
原告吴伟民，男，1963年10月9日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
原告吴伟民为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局其他纠纷一案于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，要求法院依法确认2011年至2015年向被告缴纳的出租车经营权转让增值费和出租车经营权出让金为原告缴纳票据有效，依法确认基于上述所缴费用产生的出租车经营权有偿使用的权利归原告所有。该案在审理中，本院对原告吴伟民释明其诉讼请求不属于行政案件受案范围，原告吴伟民拒绝变更诉讼请求。
本院认为：原告吴伟民所诉不属于行政诉讼受案范围且拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟民的起诉。
诉讼费用50元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 程军平
人民陪审员 郭志东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨旭东
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第128号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人张XX，男，1988年9月27日生，汉族，文盲，农民，云南省西畴县人。现羁押于元阳县看守所。
被告人陆XX，男，1985年5月26日生，汉族，文盲，农民，云南省屏边县人。现羁押于元阳县看守所。
二被告人因涉嫌盗窃罪，于2015年8月15日被抓获，次日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月22日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张XX、陆XX犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员李成跃出席法庭支持公诉，被告人张XX、陆XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日凌晨2时许，被告人张XX、陆XX在元阳县南沙镇南沙路75号高XX宅门口（原元阳县农牧局旁）盗窃了被害人高XX的一辆云GLA2**橘红色宗申牌正三轮摩托车，经鉴定，被盗摩托车价值人民币10000元。
上述事实，被告人张XX、陆XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高XX的陈述；价格鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录、指认照片；扣押、发还清单、摩托车照片；抓获经过、户口及前科证明；被告人张XX、陆XX的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：对被告人张XX、陆XX以犯盗窃罪，在有期徒刑一年至两年之间量刑，均并处罚金。
被告人张XX、陆XX对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人张XX、陆XX无视国法，以非法占有为目的，共同窃取他人摩托车，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张XX、陆XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人张XX、陆XX在共同盗窃过程中，地位、作用相当，不再区分主从犯。被盗摩托车已追回，对二被告人酌情从轻处罚。
综上，根据被告人张XX、陆XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止），并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、被告人陆XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止），并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙添贵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张云凯
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第128号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人王某某，绰号“老外、老外国、王老四”，公民身份证号码×××，云南省元谋县人，家住元谋县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年9月20日被本院判处有期徒刑16年，2009年7月13日刑满释放。因本案，2015年6月4日被元谋县公安局刑事拘留，同年7月10日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被元谋县公安局执行逮捕，同年12月8日经元谋县人民检察院决定被取保候审。
委托辩护人罗云花，云南滇楚律师事务所律师。
被告人刘某甲，绰号“刘二”，云南省元谋县人，公民身份证号码×××，家住元谋县。因本案，2015年7月25日被元谋县公安局刑事拘留，同年8月21日经元谋县公安局决定被取保候审。
委托辩护人冯应权，云南滇楚律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赵某某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了合并审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉。被告人王元德及其辩护人罗云花、被告人刘某甲及其辩护人冯应权到庭参加诉讼。附带民事部分已达成调解协议，刑事部分现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日14时许，被告人王某某驾驶×××号面包车沿牟元公路由牟定县观音塘向元谋县老城乡尹地村行驶至牟元公路K71+100m处，与对向由赵某某驾驶的×××号越野车汇车时，王某某以赵某某所驾驶的机动车占道为由，辱骂并殴打赵某某。被村民劝开后，赵某某回到×××号越野车上打电话报警，王某某拦在赵某某车前，边打电话叫人，边用折叠刀将赵某某驾驶的×××号越野车左前轮刺破。被告人刘某甲闻讯赶到现场后，边拍打赵某某车窗玻璃边喊赵某某下车，赵某某遂将车往牟定方向开走，王某某、刘某甲随即驾驶面包车追逐、拦截赵某某驾驶的车辆。在追逐过程中，王某某驾驶的面包车数次与赵某某驾驶的越野车发生碰撞，致使两车不同程度受损。碰撞致王某某驾驶的面包车熄火后，王某某将面包车停在牟元公路K69+800m处，与刘某甲继续追逐赵某某。后，赵某某将车行驶至牟元公路K68+500m处后停下上山躲藏，致公安民警出警处理。经鉴定，赵某某所受损伤程度为轻伤二级，赵某某驾驶的×××号越野车受损维修价格为39309.94元。
上述事实，被告人王某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有经庭审举证、质证无异议的二被告人的户口证明、照片、前科信息查询表，王元德前科刑事判决书、释放证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，王元德、刘某甲、赵某某医疗方面相关材料，驾驶证、行驶证复印件，鉴定意见及告知书，现场勘验、检查、指认笔录、图及照片，辨认笔录及照片，安全检查、伤情检查笔录及照片，情况说明、瑕疵补正说明，证人谢某甲、饶某某、白某某、谢某乙、李某甲、陆某某、何某甲、李某乙、刘某乙、杨某甲、范某某、段某某、康某甲、李某丙、聂某某、蒋某某、文某某、谷某某、胡某某、王某某、刘某丙、彭某某、何某乙、杨某乙、刘某丁、腾某某、刘某戊、甘某某、康某乙、李某丁的证言，被害人赵某某的陈述，被告人王某某、刘某甲的供述及辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，被人劝开后又伙同被告人刘某甲驾车追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人刘某甲的辩护人提出本案应定性为故意伤害的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，王元德起主要作用，系主犯；刘某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，二被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案件审理过程中，二被告人主动与被害人达成赔偿协议，并履行了部分赔偿义务，取得被害人的谅解。量刑时，综合考虑二被告人的各量刑情节与前科情况等，予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 刘绍丽
人民陪审员 李顺丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金荣丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初119号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 任鑫敦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第659号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告孝翠兰，居民。
被告张丽，居民。
被告周进营，居民。
被告周志勇，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告孝翠兰、张丽、周进营、周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告孝翠兰、张丽、周进营、周志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年10月28日，原告与被告孝翠兰签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，月利率12.0266‰，到期日为2012年10月27日，借款方式为非循环方式，即在合同约定的期限、金额内一次性发放贷款资金，借款金额、期限、利率以借款凭证为准。被告张丽、周进营、周志勇对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年10月28日发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告孝翠兰偿还原告借款本金300000元及截至2014年10月20日应付的利息172641.84元，之后的利息按合同约定利率计算；2、被告张丽、周进营、周志勇对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孝翠兰、张丽、周进营、周志勇均未提出答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告所属滨州市滨城区农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）与被告孝翠兰签订《个人借款合同》，被告孝翠兰以借新还旧为由向开发区信用社借款300000元，约定借款期限自2011年10月28日至2012年10月27日，借款方式为非循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放，借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，开发区信用社与被告张丽、周进营、周志勇签订《最高额保证合同》，约定被告张丽、周进营、周志勇为被告孝翠兰借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年10月28日，开发区信用社将300000元借款发放至被告孝翠兰账户，借据中载明的借款月利率为12.0266‰，被告孝翠兰收到借款后当日即用于偿还之前所欠的开发区信用社借款，此后未再向开发区信用社偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告孝翠兰还款账户历史交易明细、四被告身份证等及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，开发区信用社与被告孝翠兰、张丽、周进营、周志勇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。开发区信用社依约向被告孝翠兰提供了借款，已履行了借款交付义务。被告孝翠兰未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应向开发区信用社承担还款责任。被告张丽、周进营、周志勇作为连带责任保证人，应在其担保的最高限额范围内向开发区信用社承担连带清偿责任。因开发区信用社系原告所属分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向四被告主张权利。四被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（计算方式：自2011年10月28日起至2012年10月27日止，按月利率12.0266‰计算期内利息；自2012年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.3099‰计算逾期利息）；
二、被告张丽、周进营、周志勇对上述债务在300000元限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，由被告孝翠兰、张丽、周进营、周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沙贝贝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2046号
罪犯蒋定强，男，1976年4月4日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月30日作出(2012)甬东刑初字第479号刑事判决，以罪犯蒋定强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋定强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋定强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋定强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋定强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋定强减去有期徒刑一个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月六日
代书记员 何锦霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2875号
原告：李明坤。
被告：方亚男。
原告李明坤与被告方亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员聂淼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李明坤到庭参加诉讼。被告方亚男经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年2月起陆续向原告借款252750元，双方约定借款利率为每月3%。至2015年9月，被告尚欠原告借款19万元，后经原告多次催要，被告偿还原告9万元。至2016年5月，被告尚欠原告借款10万元，后原告向被告讨要欠款无果。
被告方亚男未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多笔借贷交易。2015年7月，原、被告签订借款协议，内容包括：借款方向出借方借款人民币壹拾柒万元整，借款期限为2015年7月9日至2015年9月8日，月利率3%，每月付息，该协议自借款方收到所借款项时生效。原告李明坤作为出借方在借款协议上签字，被告方亚男作为借款方在借款协议上签字并捺手印。同时，借款协议原件下方写有“收到李明坤￥170000（拾柒万元正）”字样。原告自认被告已归还原告前述借款协议项下借款本金7万元。审理过程中，原告放弃向被告主张逾期利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告方亚男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告方亚男向原告李明坤借款事实清楚，有借款协议为证，故对于原告李明坤要求被告方亚男偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方亚男偿还原告李明坤借款本金人民币10万元；
上述款项，自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，由被告方亚男负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5256号
原告厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人卓士豪。
委托代理人刘剑，四川迪杨律师事务所律师。
委托代理人王平，四川迪杨律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告王某某侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告厦门一新砂轮有限公司向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡 悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00109-1号
申请人：蚌埠市经济开发区佳居乐橱柜店，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：施传保，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蚌埠百度建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋志，董事长。
申请人蚌埠市经济开发区佳居乐橱柜店以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人蚌埠百度建筑装饰工程有限公司名下的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并向本院提供了施传保名下的位于安徽省蚌埠市瑞城小区房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封施传保名下的位于安徽省蚌埠市瑞城小区房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一处。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周莹
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执保35号
解除保全申请人：余耀金，男，汉族，1966年2月11日出生，住安徽省临泉县瓦店镇大张庄行政村余庄。居民身份证号码342122196602118411。
被申请人郑洪亮，男，汉族，1940年9月10日出生，住新蔡县栎城乡梁庄村委大郑庄组。居民身份证号码412828194009103038。
本院于2017年9月29日作出（2017）豫1729财保37号民事裁定书，扣押了申请人余耀金驾驶并所有的皖K30A**号自卸低速货车一辆。申请人余耀金于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。申请人余耀金于2017年10月9日提供50000元的现金进行反担保，且被申请人郑洪亮在保全申请书上同意被申请人余耀金提供反担保并同意放行车辆。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定裁定如下：
解除对申请人余耀金驾驶并所有的皖K30A**号自卸低速货车的扣押。
案件申请费520元，由申请人余耀金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 军
审判员 赵 彧
审判员 闫保华
二〇一七年十月九日
书记员 曹 彬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执保35号解除保全申请人：余耀金，男，汉族，1966年2月11日出生，住安徽省临泉县瓦店镇大张庄行政村余庄。居民身份证号码342122196602118411。被申请人郑洪亮，男，汉族，1940年9月10日出生，住新蔡县栎城乡梁庄村委大郑庄组。居民身份证号码412828194009103038。本院于2017年9月29日作出（2017）豫1729财保37号民事裁定书，扣押了申请人余耀金驾驶并所有的皖K30A**号自卸低速货车一辆。申请人余耀金于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。申请人余耀金于2017年10月9日提供50000元的现金进行反担保，且被申请人郑洪亮在保全申请书上同意被申请人余耀金提供反担保并同意放行车辆。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定裁定如下：解除对申请人余耀金驾驶并所有的皖K30A**号自卸低速货车的扣押。案件申请费520元，由申请人余耀金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 军审判员 赵 彧审判员 闫保华二〇一七年十月九日书记员 曹 彬
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第481号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1981年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年9月23日14时许，被告人王某醉酒后驾驶豫K-A26**号小型汽车沿禹州市府东路由北向南行驶时被当场查获。经检测，王某的血样酒精含量为195.719mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人供述；2证人证言；3物证、书证；4鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年9月23日14时许，被告人王某醉酒后驾驶豫K-A26**号小型汽车沿禹州市府东路由北向南行驶时被当场查获。经对其血液进行乙醇检测，被告人王某的血样乙醇含量为195.719mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审中供认不讳，并与被告人王某供述、证人任某证言、白某证言、到案经过、当事人血样提起登记表及提取笔录、送检证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、照片、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭表示认罪，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十二日起至二○一四年十一月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ： 赵 婧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01311-1号
申请执行人：陶显田，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：章玉兰，女，汉族，住所地芜湖是南陵县
本院依据已经发生法律效力的（2012）南调确字第00190号确认决定书，于2013年10月27日向被执行人章玉兰发出执行通知书，责令被执行人章玉兰成向申请人陶显田支付45000元及相应利息，负担申请执行费575元，但被执行人章玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章玉兰在中国农业银行股份有限公司南陵城关分理处45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年五月九日
书记员 王宗森
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第78号
原告丁某某，女，1988年12月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告陈某某，男，1987年6月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告丁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告丁某某负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘铸钢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第928号
原告：湖州银行股份有限公司城西支行。
代表人：黄坚。
委托代理人：沈琦。
被告：戚笑林。
被告：汪秀珍。
被告：戚建玲。
被告：茹凤春。
原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告戚笑林、汪秀珍、戚建玲、茹凤春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司城西支行的委托代理人沈琦到庭参加了诉讼，被告戚笑林、汪秀珍、戚建玲、茹凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公司城西支行诉称：2014年6月11日，被告戚笑林、汪秀珍经被告戚建玲、茹凤春担保向原告借款100万元，但至2015年6月10日借款到期，被告戚笑林、汪秀珍未能按合同约定偿还借款本、息，截至2015年6月14日，尚结欠原告借款本金100万元、利息64291.02元，被告戚建玲、茹凤春也未能履行保证义务。原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告戚笑林、汪秀珍立即返还原告借款本金100万元，并支付利息和逾期利息64291.02元（暂计算至2015年6月14日，要求追索至借款清偿日止）；2、原告对被告戚建玲、茹凤春的抵押物享有优先受偿权；3、被告茹凤春对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份、《结婚证》一份，证明2014年6月11日，被告戚笑林向原告借款100万元，并对借款期限、利息、逾期利息、还款方式等作了相应约定的事实；同时证明被告汪秀珍作为被告戚笑林的配偶承诺承担共同还款责任；
证据二、《最高额抵押合同》、《房产证》、《土地使用权证》、《房产他项权证》、《土地使用权他项权证》、《结婚证》各一份，证明被告戚建玲、茹凤春以自有的房产作最高额抵押为被告戚笑林的上述借款提供担保，并进行了抵押登记的事实；
证据三、《保证合同》一份，证明被告茹凤春为被告戚笑林的上述借款提供连带责任方式的保证的事实；
证据三、《借款借据》一份，证明被告戚笑林向原告借款100万元，原告于当天交付款项的事实；
证据四、《欠息凭证》一份，证明截止2015年6月14日，被告戚笑林欠原告利息及逾期利息为64291.02元的事实。
被告戚笑林、汪秀珍、戚建玲、茹凤春均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告戚笑林、汪秀珍、戚建玲、茹凤春未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保、违约以及所欠本、息数额之事实，故对上述证据的效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原、被告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年6月10日，被告戚建玲、茹凤春与原告签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告戚建玲、茹凤春以其所有的坐落于湖州市府庙商城3号楼113室的商铺（房屋所有权证号：010109054）为被告戚笑林于2014年6月10日至2017年6月10日期间向原告借款提供最高额的抵押，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用，并办理了抵押登记，最高抵押债权的数额为145万元。
次日，被告戚笑林与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日止，借款利率为年利率9.3%，支付方式为委托支付，还款方式为按月结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告汪秀珍作为被告戚笑林的配偶在合同的借款人配偶栏内签名，承诺与被告戚笑林共同承担还款义务。同日，被告茹凤春与原告签订《保证合同》一份，合同约定：被告茹凤春为被告戚笑林的上述100万元借款提供连带责任方式的保证；保证担保的范围为借款本金、利息和逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告于当天将100万元汇入被告戚笑林指定的戚建玲的帐户（开户行：湖州银行南园支行，帐号：62×××99）内，完成了交付款项的义务。但被告戚笑林、汪秀珍未能按约支付利息，借款到期后也未能归还本金。截止2015年6月14日，被告戚笑林、汪秀珍共结欠原告本金100万元、利息及逾期利息64291.02元。被告戚建玲、茹凤春也未履行担保义务。原告催讨无果。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告戚笑林、汪秀珍、戚建玲、茹凤春之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》以及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告戚笑林、汪秀珍取得借款后未能按照合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任；被告茹凤春未能自动履行保证义务，依法应按合同的约定承担连带清偿责任。现原告湖州银行股份有限公司城西支行要求被告戚笑林、汪秀珍立即归还尚欠之借款本金、利息和逾期利息以及要求被告茹凤春承担连带清偿责任之诉讼请求，本院均予以支持；至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院也予支持，但受偿应在抵押债权数额的范围内。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚笑林、汪秀珍应返还原告湖州银行股份有限公司城西支行借款本金100万元，支付利息和逾期利息64291.02元（计算至2015年6月14日），合计借款本、息1064291.02元，2015年6月15日至本判决确定的还款日止的利息仍按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司城西支行对被告戚建玲、茹凤春所有的坐落于湖州市府庙商城3号楼113室（房屋所有权证号：010109054）的抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高债权数额145万元范围内享有优先受偿的权利
三、被告茹凤春对被告戚笑林、汪秀珍的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14379元，减半收取7190元，财产保全费5000元，合计诉讼费12190元，由被告戚笑林、汪秀珍负担，被告戚建玲、茹凤春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年九月十日
书记员 吴蔚
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01099号
原告张明昌，男，汉族，1958年9月3日生，延安市富县人，蟠龙采油厂职工，现住延安市宝塔区七里铺。
被告刘延安，男，1970年5月6日生，汉族，个体户，陕西省延川县永坪镇。
被告刘永忠，又名刘小安，男，汉族，1979年12月3日生，延川县人，现住延安市宝塔区马家湾。
原告张明昌诉被告刘延安、刘永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，被告因承包工程为由从原告处借款20万元，约定月利率2%，按季度清偿利息，并由其弟弟刘永忠担保。被告刘延安借款后第一季度支付了利息，之后再未向原告支付利息并拒绝还款，无奈原告诉至法院要求二被告承担清偿责任。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
借条一张，证明被告刘延安借原告20万元，约定月利率2%，借款期限一年，被告刘永忠作为担保人签了名字，二被告应向原告偿还借款及利息。
被告刘延安未到庭但其对原告诉讼请求及事实没有异议，其称给原告偿还了两个季度的利息。
被告刘延安未举证。
被告刘永忠未到庭答辩亦未举证。
经庭审认证：原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告刘延安于2012年6月17日向原告借款20万元，约定月利率2%，并约定2013年6月17日还清。被告刘延安弟弟刘永忠为担保人。借款后被告刘延安向原告支付12000元利息。原告多次向二被告索要借款未果，故成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘延安向原告借款并约定利息，理应按照约定还款付息，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘永忠作为保证人应承担连带保证责任，被告刘永忠承担保证责任后，有权向被告刘延安追偿。被告刘延安称其向原告支付了两个季度的利息，但其未提供证据佐证，故该辩解理由本院不予采信。《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘延安在本判决生效后15日内向原告张明昌偿还本金20万元及利息，利息按照月利率2%，从2012年9月18日计算至实际还款之日止。
二、被告刘永忠对上述款项承担连带清偿责任，被告刘永忠承担保证责任后，有权向被告刘延安追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘延安负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 牛佳美
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3930号
上诉人（原审原告）李久云，住北京市丰台区。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李童瑶，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）北京二七宏铁工贸有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇崔村二里甲1号。
法定代表人高铸财，董事长兼总经理。
委托代理人石岩，北京市君致律师事务所律师。
上诉人李久云因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，李久云起诉至原审法院称：2001年至今，我在北京二七宏铁工贸有限责任公司（以下简称二七宏铁公司）担任在巡守员。上班时间为下午五点半至次日早八点，工作日为上一个晚班休息一个晚班，如遇休息日则连续上班24小时，遇节假日仍正常上班，每月平均工作时间达255.5小时，每月延时加班达81.5小时，节假日上班及每月延时加班均未支付相关待遇；2011年至2014年供暖季期间，增加为单位烧锅炉的工作任务，但未支付我劳动所得报酬。本人多次向单位提出支付加班费和支付增加工作内容应得，均被拒绝。故诉至法院要求判令：1、二七宏铁公司支付2001年5月1日至2015年6月30日期间法定节假日上班、休息日上班、累计工作时间超时等加班工资363363.4元；2、二七宏铁公司支付2010年后增加工作内容需支付的工资6400元。
二七宏铁公司辩称：我公司不同意李久云的诉讼请求。李久云在我公司从事值班工作，公司有值班室可以休息，其不负责我公司烧锅炉的工作，故无需支付烧锅炉的工资。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李久云于仲裁阶段曾自述其工作性质为值班，现其称工作性质并非值班而是巡守员，经法院询问更改理由，李久云称当时因为不懂自己的工作性质以及经过咨询仲裁委工作人员后才写的，当时的说法是错误的，应当更正。对于李久云以该理由而变更其对工作性质的陈述，实属欠妥，法院难以采信。值班系用人单位根据岗位职责的需要，安排员工在正常工作时间外处理突发事件，其工作性质与加班不同。李久云的工作时间亦在二七宏铁公司正常生产经营时间及其他员工正常工作时间以外，且工作期间具备可以适当休息的场所，故法院再结合仲裁阶段双方的陈述及本案相关证据认定李久云工作性质应属值班工作。现二七宏铁公司已按月支付李久云工资，故对李久云要求二七宏铁公司支付加班费的诉讼请求，法院不予支持。李久云要求二七宏铁公司支付其烧锅炉工作的工资，证据不足，法院难以支持。据此，原审法院于2016年2月判决：驳回李久云的诉讼请求。
判决后，李久云不服，持原审诉讼请求及理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。二七宏铁公司同意原审判决。
经审理查明：李久云系二七宏铁公司职工，其主张从事巡守员工作，上晚班时间为晚17点30分至次日早8点，工作日为上一个晚班休息一个晚班，如遇休息日则连续上班24小时，遇节假日也不休息；2011年至2014年供暖季，其负责为单位烧锅炉，二七宏铁公司应支付其每月400元共计6400元工资。李久云就其上述主张提供了考勤卡、劳动合同、录像、工资条、值班表、特种作业资格证等证据加以佐证。二七宏铁公司对上述考勤卡、录像的真实性不予认可；对劳动合同、工资条、特种作业资格证的真实性予以认可，证明目的不认可；对值班表的真实性及证明目的予以认可。二七宏铁公司主张李久云从事值班工作，值班室有床可以休息，已支付李久云的工资即为值班费，其中包括了休息日、延时、节假日的加班工资，其公司已足额支付李久云的工资；其公司有锅炉工负责烧锅炉，李久云系为其值班室的小炉子烧炉，其公司不应支付其供暖季每月400元烧锅炉的工资；二七宏铁公司改制前与李久云解除了劳动关系并以支付李久云的经济补偿金作为股东出资款入股到其公司，故李久云的入职时间应自其单位2005年12月改制后开始计算。就其上述主张，二七宏铁公司提交了改制大会决议和改制方案、公司章程、交存入资资金报告单和名称变更通知、照片、劳动合同等证据加以佐证。李久云对上述改制大会决议和改制方案、公司章程、交存入资资金报告单和名称变更通知的真实性及证明目的予以认可；对照片的真实性予以认可，证明目的不认可；对劳动合同的真实性不认可，称与其手中的不一致。
2015年7月7日，李久云以二七宏铁公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求二七宏铁公司支付2001年5月1日至2015年6月30日法定节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资及被克扣的工资6400元，共计369763.4元。2015年9月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字（2015）第2700号裁决书，裁决：驳回李久云的各项仲裁请求。
本院审理过程中，李久云补充提交如下证据：1、中华全国总工会会员证，以此证明其自1982年10月起在二七宏铁公司工作，双反劳动关系存续至今；2、1993年12月铁路职工工作证，以此证明李久云在二七宏铁公司有正常工作岗位；3、白班更衣室照片，证明李久云工作期间不能休息并为数间房屋提供烧锅炉供暖工作；4、2015年9月考勤卡背面复印件，证明李久云存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班；5、其他案外人的考勤卡，证明李久云的考勤卡系其记录考勤的工具；6、录音录像，证明更衣室的家具配置情况及李久云工作期间不能休息；7、工资条复印件，证明二七宏铁公司并未支付李久云加班费及烧锅炉的工作报酬。二七宏铁公司不认可证据1、证据2的关联性，主张发证单位并非其公司；不认可证据3的证明目的，主张照片反映值班室具备休息条件；不认可证据4、证据5的关联性及证明目的；不认可证据6的证明目的，主张录像反映值班室具备休息条件；不认可证据7的证明目的，主张其公司已经全额支付李久云各项报酬。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤卡、劳动合同、录像、工资条、值班表、特种作业资格证、改制大会决议和改制方案、公司章程、交存入资资金报告单和名称变更通知、值班室照片、京丰劳人仲字（2015）第2700号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，李久云的举证不足以充分证明其存在延时加班、法定节假日及休息日加班且二七宏铁公司未足额支付其相应加班费的情况；同时根据李久云申请劳动争议仲裁时自述其工作性质为值班的事实，以及二七宏铁公司所称李久云工作岗位职责，可以认定李久云的工作内容系在二七宏铁公司生产经营时间之外进行巡守且在其工作期间具备适当休息的条件，故综合上述情况，原审法院对李久云提出的有关延时加班、法定节假日及休息日加班的诉讼请求未予支持，并无不当。因李久云并未举证证明其同时在二七宏铁公司担任锅炉工，故原审法院对其要求二七宏铁公司支付供暖季每月400元烧锅炉工资的请求未予支持，亦无不当。
综上，李久云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李久云负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李久云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 洋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第920号
申请执行人于洪福，现住双辽市。
被执行人王海平，现住双辽市。
于洪福与王海平民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年四月九日作出了（2015）双双民初字第122号民事调解书，由被执行人王海平于2015年7月10日偿还原告于洪福水稻款4000元，案件受理费400元由被告王海平负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王海平暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双双民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第280号
原告冯某某，男，汉族，生于1986年3月3日。
被告于某，女，汉族，生于1984年12月27日。
原告冯某某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2007年12月，原、被告双方经人介绍认识结婚。2011年1月28日生育一男孩，取名冯某某。从2013年开始，双方就一直分居，经济各自独立。现因双方已分居长达2年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。另，因婚生子冯某某从小由爷爷奶奶抚养，且原告也回到酒泉经营超市，有足够的能力、精力抚养婚生子。因此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子冯某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告于某辩称，我不同意离婚，我想保持完整的家，且我对原告也没有意见。
经审理查明，原、被告双方于2007年11月经人介绍认识，2008年3月3日登记结婚。2011年1月28日生育一男孩，取名冯某某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，难免会因日常琐事发生分歧，但双方之间并无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通、互谅互让，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告于某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙莹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1117号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人官雪峰，地址吉林省-长春市-长春市绿园区-春城街道锦阳街委**组。
长春国兴信用担保投资有限公司与官雪峰借款合同纠纷一案,长春市国立公证处2016吉长国立证字第7479号已经发生法律效力。由于被执行人官雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人官雪峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人官雪峰新的财产线索，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志生
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2918号
原告霍玉令，男，1949年10月3日出生，汉族，无职业。
被告王明刚，男，1968年12月6日出生，汉族，职业不详。
原告霍玉令诉被告王明刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉令到庭参加了诉讼，被告王明刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原被告双方签订雇佣合同，被告雇佣原告为其看管库房和院内的各项物资，约定被告负责原告的生活费用，每月工资600元。签订协议后，被告在2012年负责了原告的吃住，并支付了3000元工资。但到2013年就见不到王明刚人了，工资也不支付，生活也不管。无奈，原告诉至法院，请求被告支付劳务工资、生活费，并解除双方之间的劳务合同。2014年11月10日，王明刚的弟弟王明某去将院子的锁给砸了，并重新换了锁，自此，原告就不给王明刚看院子了，我们的劳务合同已经解除，现请求判令被告给我劳务费、生活费合计16200元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了聘用协议一份，证明王明刚雇佣原告为其看管院落及约定劳务费的情况。
被告王明刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原被告双方于2012年8月16日签订《聘用协议》，被告王明刚雇佣原告霍玉令为其看管座落于康营子东侧的院落，由王明刚负责霍玉令的吃住，每月工资600元。协议签订后，原告霍玉令便到该院落居住看管院内物品。至2012年底，原告的一日三餐均由王明刚负责，王明刚支付了3000元工资。2013年以后，王明刚便不负责霍玉令的三餐，也未曾给付其劳务费。2014年11月10日，王明刚的弟弟王明某（未通知原告便将院落门锁砸开换掉）接管了该院落，自此原被告双方的雇佣合同解除。
以上查明的事实有原告方的陈述及其提交的证据，经本院庭审审查足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，霍玉令与王明刚签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。霍玉令履行了提供劳务的义务，王明刚则应按约定如实支付相应的劳务费并负责原告的一日三餐，由于被告自2013年以来未按照合同约定负责原告的一日三餐，应支付相应的费用。故原告要求判令被告王明刚给付劳务费13200元、生活费3000元（折合每天4.5元）的主张于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明刚支付原告霍玉令尾欠劳务费13200元、生活费3000元（2013年1月-2014年10月期间），合计人民币16200元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费580元，由被告王明刚负担；邮寄费40元，由原告霍玉令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨显明
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 马立新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁雪洁
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执260号
申请执行人杨焕征，女，1964年03月18日出生，汉族。
被执行人刘俊玲，女，1973年11月14日出生，汉族。
杨焕征与刘俊玲健康权纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2604号民事判决于2017年01月06日发生法律效力。2017年02月03日，本院立案执行。被执行人刘俊玲未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘俊玲及其共有存款（收入）1500元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执260号申请人：杨焕征被执行人：刘俊玲本院在执行申请执行人杨焕征与被执行人刘俊玲健康权纠纷一案中，经查，刘俊玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘俊玲纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3791号
原告：杨兴贵，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：张峰，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。
被告：杜政恒，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区。
负责人：程基山，公司总经理。
委托代理人:李京桓，公司职员。
原告杨兴贵与被告杜政恒、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴贵的委托代理人张峰，被告杜政恒，被告保险公司的委托代理人李京桓到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告杜飞的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。
原告杨兴贵诉称，2017年3月5日10时35分许，杜政恒驾驶津Ｎ×××××号轻型厢式货车，由南向北行驶至静海区岳家庄村东十字路口时，与由西向东驾驶摩托车的原告相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告与被告杜政恒负事故同等责任。原告因事故造成如下损失：医药费54936元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费800元。以上损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告杜政恒赔偿。原告保留二次手术及伤残鉴定后的诉讼权利。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内予以赔偿。因本次事故造成二人员受伤，要求交强险限额内预留另一伤者的医疗费赔偿份额，请法院平均分配。
被告杜政恒辩称，事故车辆杜飞是登记所有人，事故时我借他的车辆使用发生交通事故，对事故事实及责任认定无异议。事故后为原告垫付医药费8000元，药费单据均在原告处。
经审理查明，2017年3月5日10时35分许，杜政恒驾驶津Ｎ×××××号轻型厢式货车，由南向北行驶至静海区岳家庄村东十字路口时，与由西向东驶来的杨兴贵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，原告杨兴贵及其乘车人代丽娟受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城2017（1917030399）号道路交通事故认定书”认定，杨兴贵与杜政恒负事故同等责任，代丽娟不负事故责任。原告受伤到天津市静海区医院住院治疗20天，经诊断为：左内踝粉碎性骨折等。原告支付医药费54936元。被告杜政恒事故后为原告垫付款8000元。
另查明，杜飞系津Ｎ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、住院病案、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告杜政恒负事故同等责任应承担事故的损失50%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告杨兴贵的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告杜政恒按责任比例予以赔偿。原告的医疗费金额按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张的住院伙食补助费按住院天数，每天赔偿100元，符合相关法律规定。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持400元。本次事故原告与同时受伤的代丽娟在交强险医疗费用10000元限额内平均分配。被告杜政恒垫付款与赔偿原告的损失款互抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元、交通费400元，共计5400元。
二、被告杜政恒赔偿原告医疗费49936元、住院伙食补助费2000元，计51936元的50%即25968元与垫付款8000互抵后，实际再赔偿17968元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，原告承担120元，被告杜政恒承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年七月三日
书记员 范菲凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初65号
原告：周文超，男，1993年1月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王碧琦，男，1989年1月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：周嘉俊，男，1992年7月11日出生，汉族，住仙居县。
原告周文超诉被告王碧琦、周嘉俊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周文超撤回起诉处理。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初65号原告：周文超，男，1993年1月13日出生，汉族，住仙居县。被告：王碧琦，男，1989年1月16日出生，汉族，住仙居县。被告：周嘉俊，男，1992年7月11日出生，汉族，住仙居县。原告周文超诉被告王碧琦、周嘉俊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周文超撤回起诉处理。审 判 员  吴国斌二〇一八年一月十日代理书记员  成霓霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2920号
申请执行人洪干新，男，1970年8月9日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
洪干新与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初第618号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙祥苑北路XX号首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙祥苑北路XX号首层XX号杂物房查封，并于2012年6月4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2920号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗国胜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1855号
原告：盐山县万顺运输有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：张玉潭，公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司。
地址：盐山县千童大街。
负责人：王学亮，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志祥，单位职工。
原告盐山县万顺运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司（以下简称太平洋财险盐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县万顺运输有限公司之委托诉讼代理人崔勇、被告太平洋财险盐山支公司之委托诉讼代理人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县万顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险盐山支公司支付原告车辆损失27491元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月24日，王耀伟驾驶冀Ｊ×××××（冀JMN**挂）车在福建泉南高速公路被黄国清驾驶的闽Ｃ×××××客车追尾，发生交通事故，致两车不同程度损坏。经福建省公安厅泉州高速公路支队作出交通事故认定书，认定黄国清负事故主要责任，认定王耀伟负事故次要责任。现原告车辆损失27491元。原告所有的冀Ｊ×××××（冀JMN**挂）车在被告保险公司处投保车辆损失险商业险，保险期间自2014年4月11日至2015年4月10日。
太平洋财险盐山支公司辩称，冀Ｊ×××××（冀JMN**挂）车在保险公司投保保险，事故发生在保险期限内，对事故发生的经过及责任承担无异议。原告提交的价格评估系单方委托，对于诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告盐山县万顺运输有限公司提供证据车辆损失价格认证结论书一份。被告太平洋财险盐山支公司对价格认证结论书有异议，是原告单方委托。事故车辆在保险公司投保的车损险属于不足额投保。交通事故发生在福建省，价格鉴证机构有资质，被告虽有异议，但未要求重新鉴定，本院对车辆损失价格认证结论书予以采信。冀Ｊ×××××（冀JMN**挂）车在被告保险公司处投保车辆损失险保险金额为234000元，且不计免赔。
本院认为，原告盐山县万顺运输有限公司所有的冀Ｊ×××××（冀JMN**挂）车在被告太平洋财险盐山支公司投保了车辆损失险，原告要求被告保险公司赔偿车辆损失符合法律规定。
综上所述，原告盐山县万顺运输有限公司要求被告太平洋财险盐山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐山县万顺运输有限公司车辆损失27491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十月十日
书记员 刘晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41599号
原告张×，男，1977年8月10日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告马×，女，1977年9月7日出生。
原告张×诉被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆兰独任审判，不公开开庭进行了审理。张×及其委托代理人应英、马×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：我与马×于1997年因工作关系认识，2002年5月27日在北京登记结婚。婚后一直没有子女。双方感情一般，我没有感受到家庭的温暖和幸福，随着年龄的增长，我更渴望生儿育女，像其他普通家庭一样生活，但在十几年的婚姻生活中一直未能如愿。现我认为夫妻感情已经破裂，没有共同生活的意义，故诉至法院请求判令解除张×与马×的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
马×辩称：不同意离婚。夫妻感情并未达到破裂的程度，我愿意与张×和好，愿意生育子女，维持婚姻关系。
经审理查明：张×与马×于2002年5月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后一直共同居住生活，未育子女。双方共同财产为车牌号为京K×××号的汽车一辆，现登记于张×名下。庭审中，张×称婚后多年未育子女，导致夫妻感情疏离，遂要求离婚。马×则表示夫妻感情尚可，双方主要矛盾在于生育子女问题，现愿意配合张×解决家庭生活中的矛盾，故坚持不离婚，要求法院给双方一次和好的机会。
上述事实有当事人陈述、结婚证等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。张×与马×已结婚十余年且一直共同生活，双方建立了较深厚的感情基础。现双方因生育子女等问题发生矛盾，张×虽然提出离婚，但双方并无根本性矛盾。在婚姻生活中，夫妻双方难免产生摩擦，现马×做出了和好的表示，张×亦应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通和理解、互相体谅，夫妻和好是可能的，故应以不准予双方离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 文怡昊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初727号
原告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸树藩大街。
法定代表人：姜兵，公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谷汉波，男，1954年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉市宜成装饰有限公司与被告谷汉波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告武汉市宜成装饰有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市宜成装饰有限公司撤诉。
案件受理费人民币7，530元，减半收取人民币3，765元，由原告武汉市宜成装饰有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 杨
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4002号
申请执行人张红梅。
被执行人天津市腾辉汽车销售有限公司。
本院在执行申请执行人张红梅与被执行人天津市腾辉汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲裁字（2015）第236号仲裁裁决书书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年三月三十一日
书记员 啜启武
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2889号
原告孙哲宇。
委托代理人吕建军，河北天源通和律师事务所律师。
被告张鹏宇，男，汉族，1980年4月24日生，住廊坊市广阳区新华路华夏里农林3-3-501。
原告孙哲宇与被告张鹏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙哲宇委托代理人吕建军到庭参加诉讼，被告张鹏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙哲宇诉称，2013年11月28日被告向原告借款7万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2013年11月29日至2014年2月28日，月利率为1.8%；2014年1月5日被告再次向原告借款6万元，借款期限为2014年1月5日至2014年3月4日止，月利率为1.8%，原告依约将两笔借款交付给被告，借款到期后，被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法利益，故起诉来院要求被告偿还借款13万元及利息。
被告张鹏宇未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日原告孙哲宇与被告张鹏宇签订了《民间借贷合同》，合同约定被告向原告借款7万元，借款期限为2013年11月29日至2014年2月28日止，借款利率按照每月1.8%；合同签订后，被告张鹏宇出具借款借据；2014年1月5日被告张鹏宇再次向原告孙哲宇借款6万元，借款期限为2014年1月5日至2014年3月4日止，借款利息为每月1.8%，并出具借款借据。被告张鹏宇至今未
偿还。
以上事实有庭审陈述及《民间借贷合同》，借款借据等证据证实。
本院认为，《民间借贷合同》、借款借据系原被告真实意思表示，合法有效，被告张鹏宇应当偿还原告孙哲宇的借款；原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告孙哲宇借款13万元及利息（借款本金7万元自2013年11月29日起，借款本金6万元自2014年1月5日起，均至实际给付之日止，均按照每月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1200元，由被告张鹏宇负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第2315号
原告：董兴勇，男，汉族，1972年6月3日出生，住齐河县。
被告：邹秋云，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告董兴勇诉被告邹秋云民间借贷纠纷一案中，原告董兴勇于2015年11月23日提出对被告邹秋云撤回起诉的申请。
本院认为，原告董兴勇申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董兴勇撤回对被告邹秋云的起诉。
案件受理费680元，减半收取，计340元，由原告董兴勇负担。（退回340元）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 毛献忠
人民陪审员 穆宗祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李艳华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第323号
原告：梁培坤，男，1944年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：陈照明，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：葛燕芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁培坤诉被告陈照明、葛燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告梁培坤的委托代理人黄炳星及被告陈照明到庭参加了诉讼，被告葛燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈照明因购买吊机（即重型非载货专项作业车，车牌号为粤T29＊**）需要资金而于2011年8月2日向原告借款13万元。被告陈照明在原告交付借款时立下一份借条，约定借款期限为三年，自借款之日起至2014年8月2日止，利息按月利率1.5%计付。借款期限届满，被告陈照明未按约还款，给原告造成经济上的损失。被告葛燕芳与被告陈照明为夫妻关系，应承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即向原告归还借款本金13万元并支付利息（利息从2011年8月2日起至清还之日止，按月利率1.5%计付）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据为证：1.借条一份；2.被告身份证复印件及人口信息全项各一份；3.合作经营协议书复印件一份。
被告陈照明辩称：被告陈照明确认原告诉讼主张的借款本金及利息，该借款系用于购买吊机的。但由于所购买的吊机经营收入不理想，所以没有资金还款。现在只有待吊机拍卖后以拍卖款还款。
被告陈照明就其抗辩主张在举证期限内没有提交证据。
被告葛燕芳没有到庭应诉、答辩。
经庭审质证，被告陈照明对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明：原告于2015年1月12日持借条、人口信息全项等证据以两被告欠其借款13万元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的借条载明：“陈照明（名字上盖有指印）因资金周转需要现向梁培坤（中山市坦背胜隆村）借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元整），定于2014年8月2日归还。现金交易（指印），月息1.5%。借款人：陈照明（名字上盖有指印），借款日期：2011年8月2日。”原告提交的人口信息全项显示被告陈照明与被告葛燕芳为夫妻关系。原告提交的合作经营协议书复印件由被告陈照明与案外人何某明于2011年11月20日签订，主要载明两人合资购买了一台原价为75.3万元的起重吊车并共同经营等。
庭审过程中，原告对被告有关待起重吊机车拍卖后以拍卖款还款的主张不予同意，并要求被告尽快还款。原告与被告陈照明确认借款过程如下：“原、被告系亲戚关系，原告为被告的舅舅。借款用于购买起重吊机车。原告是在其家里以现金方式交付该借款给被告的。借款时只有两被告在场向原告借款，没有其他人在场。借款后，被告没有偿还过利息和本金。原告曾经通过电话或上门向被告追讨借款。”有关借款的资金来源问题，原告述称：“借款系原告收取的租金。原告有10多亩厂房及商铺、大楼出租，每月租金为13-14万元。因此，原告有流动资金可出借给被告。原告于8月1日收取租金，于8月2日借款给被告。”此外，原告与被告陈照明保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告葛燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。被告陈照明对原告起诉主张的待证事实予以确认，且有相关的借条等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素，及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告陈照明于2011年8月2日向原告借款13万元，双方之间形成了借贷关系。经审查，原告与被告陈照明之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明认定之事实，原告已履行了出借借款之义务，但被告陈照明没有按约还款付息，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。被告陈照明有关没有资金还款而需待起重吊机车拍卖后以拍卖款还款的主张未得到原告同意，又未提供相关证据证明其抗辩主张，依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳。
被告葛燕芳与被告陈照明系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为被告陈照明个人债务，否则，应视为两被告夫妻共同债务，被告葛燕芳应与被告陈照明共同承担上述债务的偿还义务。
综上，原告诉求两被告归还借款13万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈照明、葛燕芳于本判决生效之日起三日内向原告梁培坤归还借款本金13万元并支付利息（从2011年8月2日起至清还之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取为2239元，由被告陈照明、葛燕芳负担。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年三月十六日
书记员 谭勇兴
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00008号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王洪斌，男，1975年6�4日出生，汉族。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托代理人：张庆祜，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
一审被告：韩广山，男，1968年7月10日出生，汉族。
再审申请人王洪斌因与被申请人赵志、一审被告韩广山产品责任纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪斌申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，天长市农委小麦田间坏死鉴定报告是主观判断、缺乏科学性，引起药害的原因并未查清，天长市农委的测产报告不能作为证据使用，之所以出现药害完全是被申请人未按照指导用药所致；原审判决适用法律错误，被申请人的小麦部分死亡的后果和买�行为之间并无因果关系，我们代理农药销售并没有产生危害行为，本案中只存在小麦部分死亡的损害后果，并不存在危害行为和因果关系。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案予以再审。
赵志答辩称：法院判决申请人承担责任是有证据证明的，天长市农委的现场鉴定报告是有科学依据的。申请人对鉴定报告并没有提出任何异议，也没有提出重新鉴定。其主张我们没有按照指导用量和方法使用，并没有举证。故申请人的再审申请不符合法律规定，请求法院予以驳回。
本院认为：本案中，赵志的小麦出现萎缩死苗现象，经天长市农委技术人员鉴定，小麦死苗原因系除草剂药害所致。对“药害”形成原因，除草剂施药不当、指导用药量不当或者两者兼有都能造成小麦“药害”的形成。而根据已查明的事实，王洪斌与赵志均有前述不当行为存�，因此，涉案小麦受“药害”而造成减产的损失，二审判决由王洪斌与赵志按责分担并无不当。再审申请人王洪斌认为“药害”系赵志未按其指导用药形成的，但王洪斌所举证据不能充分证明其主张，再审审查期间其也未能提供新证据，故其申请再审理由不能成立。
综上，王洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洪斌的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡洁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1754号
申请执行人陈杰，男，1977年12月25日生，汉族。
被执行人南京中赛电气科技有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇横山西路。
法定代表人丁磊，该公司总经理。
申请执行人陈杰与被执行人南京中赛电气科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京中赛电气科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月1日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人南京中赛电气科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈杰也提供不出被执行人南京中赛电气科技有限公司其他可供执行财产的线索，且其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第64号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人陈杰发现被执行人南京中赛电气科技有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 史 越
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02306号
原告刘华苏，男，1968年10月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘信通城网建设有限公司。住所地商丘市。
法定代表人徐光荣，系该公司经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告张立星，男，1977年10月20日，汉族，住商丘市。
原告刘华苏与被告商丘信通城网建设有限公司（以下简称商丘城网公司）、张立星民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘华苏的委托代理人刘雯与被告商丘城网公司的委托代理人万继先到庭参加了诉讼，被告张立星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华苏诉称，2014年1月13日，被告商丘城网公司、张立星因资金周转向原告借款300000元，口头约定在一个月内偿还。借款到期后，经多次催要，被告无正当理由至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；诉讼费由被告承担。
被告商丘城网公司辩称，该笔借款是张立星以商丘城网公司的名义借的，并没有用于公司经营，公司也没有收到涉案借款，不应承担还款责任。
被告张立星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告刘华苏的起诉及被告商丘城网公司的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，该笔款应有谁偿还。
原告刘华苏向本院提交的证据材料有：借条及客户明细对账单各1份。证明原告通过银行转账方式汇入被告张立星账户300000元，双方的借贷关系成立，二被告应共同承担还款责任。
被告商丘城网公司、张立星未向本院提交证据材料。
庭审中，被告商丘城网公司对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的异议认为，张立星作为公司聘请的法定代表人，未经股东会决议授权其向原告借款，该笔借款也没有入公司账户，公司不应承担还款责任。本院认为，银行出具的交易记录证明了原告于2014年1月13日借给被告的300000元是以银行转账的方式汇入张立星指定的账户，被告商丘城网公司在借款人处加盖了公司印章，张立星收到款后是否存入公司账户，只是公司内部的管理问题，并不影响公司对债权人承担责任。被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月13日，被告商丘城网公司、张立星因经营需要，向原告刘华苏借款300000元，该笔借款由原告以银行转账的方式汇入被告张立星指定的账户，并有被告商丘城网公司、张立星给原告出具的借款条。现原告以被告商丘城网公司、张立星不偿还借款本金300000元及利息为由，诉至法院。
本院认为，被告商丘城网公司、张立星于2014年1月13日向原告刘华苏借款300000元是双方真实意思表示，双方的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款。关于利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条即“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方没有约定利息，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘信通城网建设有限公司、张立星于本判决生效后七日内偿还原告刘华苏借款300000元。
二、驳回原告刘华苏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告商丘信通城网建设有限公司、张立星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月二日
书记员 李华伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初770号
原告：娄自见（公民身份号码：），男，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省。
被告：朱汝兴（公民身份号码：），男，1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。（现下落不明）
原告娄自见与被告朱汝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告朱汝兴无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄自见到庭参加诉讼，被告朱汝兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告娄自见向本院提出诉讼请求：要求被告朱汝兴返还原告借款128400元，并支付逾期还款的同期银行贷款利息算至全部清偿之日止，庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2016年3月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告借款100000元并出具借条一份予以确认，后被告再次向原告借款28400元，并于2016年2月15日出具借条予以确认。借款到期后，被告未归还借款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条2份，拟证明借款事实。
被告朱汝兴未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：2015年8月13日，被告朱汝兴出具借条一份，载明：本人今借人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，定于2015年9月13日12:00点以前归还。如因借条产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。出借人通过诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费用全额由借款人承担。2016年2月15日，被告朱汝兴出具借条一份，载明：本人今借人民币（大写）贰万捌仟肆佰元整（小写）28400元，定于2016年3月15日12:00点以前归还。如因借条产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。出借人通过诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费用全额由借款人承担。
本院认为，原告与被告朱汝兴之间存在合法的借贷关系，被告朱汝兴具条确认借款事实，应按约返还借款。被告未按约还款，依法应承担返还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汝兴返还原告娄自见借款128400元，并支付自2016年3月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，由被告朱汝兴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。本案公告费560元，由被告朱汝兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告娄自见。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小丽
人民陪审员 江和卫
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 何园园
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执665号
湖南三泽投资管理有限公司：
刘平高、罗阳华：
申请执行人湖南三泽投资管理有限公司与被执行人刘平高、罗阳华股东出资纠纷一案，申请执行人湖南三泽投资管理有限公司依据本院作出的（2015）雨民初字第05036号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年九月五日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1506号
原告高俊芝，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省长垣县。
被告河南九州防腐工程有限公司
法定代表人：张俊林，任公司董事长。
住所地：长垣县蒲西办事处桂陵大道*号。
委托代理人梁翠英，女，1965年8月20日生，汉族，住长垣县蒲西区，任公司经理。
原告高俊芝诉被告河南九州防腐工程有限公司不当得利纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，原告起诉时应当主体适格，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。在庭审中原告高俊芝自认认案涉工程的一部分系原告高俊芝与吴付昌吴某二人共同承包，现原告单独起诉要求河南九州防腐工程有限公司支付全部工程款属于主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回高俊芝对河南九州防腐工程有限公司的起诉。
案件受理费6168元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 华江浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟 岑
山西省大同市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）同刑申字第3号
刘连忠：
你因受贿一案，对本院（2013）同刑终字第31号刑事裁定不服，认为你“索要”事实不成立；杜涛跳楼事件与你无关；你在侦查期间的供述以及学员的证言不能作为定案依据，本案的审理未做到事实清楚，证据充分为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪或对本案重新审理。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适应法律方面是正确的。关于你提出“索要”事实不存在的申诉理由，经查，劳教所张增耀等多名学员均能证实曾遭遇过你主动向其索要钱款的情节，索要的款额共计人民币8000元，已将钱款汇入你指定的银行卡内，并有相应的银行汇款凭证在案佐证，足以认定；关于你提出学员杜涛的跳楼行为与你无关的申诉理由，经查，同所学员王星等多人均证实杜涛平时精神正常，表现良好，且杜涛证言证实自己跳楼是对包括你在内的管教人员索要钱财行为的不满，从而引起领导的重视，故原判认定杜涛的跳楼原因并无不当；关于你提出你在侦查期间的供述以及学员的证言不能作为定案依据，本案的审理未做到事实清楚、证据充分的申诉理由，经查，你在侦查期间的供述与相关证人证言就案件的基本事实能够相互印证，推翻你在侦查的供述，否认众多学员的证言，未能提出实质性理由，也不能提供有力证据加以证明；关于认定你受贿的数额，有你在侦查期间的供述、相关证人证言及情况说明、银行汇款凭证等证据能够证实，且你在本院二审审理期间并未对公诉机关指控的受贿数额提出异议，足以认定。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条的规定，本院（2013）同刑终字第67号刑事裁定应予维持，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月九日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更52号
罪犯任某。
陕西省定边县人民法院于2009年07月14日作出（2009）定刑初字第095号刑事判决，以被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，（刑期自2009年04月08日起至2019年04月07日止）。2012年10月08日经榆林市中级人民法院以（2012）榆中法刑执字第00534号刑事裁定书，准予对罪犯任某减刑一年又七个月，2014年11月20日经榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00711号刑事裁定书，准予对罪犯任某减刑十个月，（刑期执行至2016年11月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯任某减刑七个月（刑期执行至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3007号
申请执行人刘吉华，男，1968年12月28日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人刘吉华与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人刘吉华经济补偿金1150元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，刘吉华向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵11民终43号
上诉人（原审被告）慕海亮，男，汉族，1983年12月25日出生，兵团电视台摄影师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路。
被上诉人（原审原告）乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路90号。
法定代表人王大庆，系公司经理。
委托代理人汤波涛，乌鲁木齐西城热力有限公司服务中心主任。
上诉人慕海亮因与被上诉人乌鲁木齐西城热力有限公司（以下简称西城热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员张玲玲担任审判长，审判员佘文、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人慕海亮、被上诉人西城热力公司的委托代理人汤波涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：慕海亮居住于乌鲁木齐市西山路金域蓝湾小区5号楼1单元603室，住宅面积115.71平方米（其中阁楼面积45.68平方米），由西城热力公司提供供热服务。期间，因阁楼温度不达标，慕海亮曾要求西城热力公司予以解决。2013年12月17日，西城热力公司到慕海亮家中测温，测得阁楼温度为19.2度、阁楼卧室温度18.2度，2014年1月1日测得慕海亮家阁楼温度14.8度，2014年2月17日测得阁楼温度14.6度。因阁楼温度未达到供热标准，慕海亮未交纳2010年-2011年度、2012年-2015年度阁楼的热费，共计4019.60元。因对供热温度未达标的阁楼是否应收取热费的问题双方存在争议，西城热力公司遂起诉至法院。
原审法院审理认为：慕海亮系西城热力公司供热范围内的居民，双方虽未签订书面供热协议，但西城热力公司为慕海亮提供冬季供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。双方均应按照合同法等法律规定履行各自的义务。慕海亮作为用热人，在接受了西城热力公司的供热服务后即负有交纳热费的义务，但鉴于在西城热力公司供热期间慕海亮阁楼的温度未达到《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定的20度的标准亦是事实，按照合同法的规定，可适当减少慕海亮应支付的热费。综合本案中慕海亮的房屋结构、供热期间的阁楼温度等因素，酌情确定由慕海亮按照标准热费的70%，向西城热力公司交纳2010年-2011年度、2012年-2015年度阁楼的热费，共计2813.72元（4019.60元70%）。对于西城热力公司主张的滞纳金，因双方未签订书面合同，也未对交纳滞纳金的事项进行约定，且双方至今对阁楼应否交纳热费及交纳热费的标准存在异议，并非慕海亮无故拒付，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告慕海亮于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐西城热力有限公司支付2010年-2011年度、2012年-2015年度阁楼的热费2813.72元；二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告慕海亮负担。
判决后，慕海亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年-2015年期间，被上诉人虽给上诉人提供了供热服务，但上诉人家的阁楼温度始终没有达到二十摄氏度，上诉人多次要求被上诉人解决未果。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第四十四条规定：“因供热企业原因，连续二十四小时达不到规定温度的，供热企业应按供热面积及天数退还用户热费。”根据以上规定，被上诉人的供热温度没有达到规定标准，上诉人有权拒绝缴纳热费。一审法院在认定上诉人阁楼的温度低于规定标准后，仍然判令上诉人缴纳热费是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人西城热力公司答辩称：上诉人的阁楼温度不达标不是被上诉人的原因所致，上诉人接受了被上诉人供热服务理应缴纳热费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致，各方当事人亦无异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当缴纳2010年-2015年度阁楼的热费。
供用热力合同是供热方向用热人提供供热服务，用热人按照国家有关规定或合同约定支付热费的合同。本案被上诉人西城热力公司在2010年-2015年度供暖期内向上诉人慕海亮的住宅提供了供热服务，慕海亮作为享受供热服务的受益方，应当按时缴纳热费。虽然慕海亮家中阁楼的温度在供暖期内确实存在没有达标的情形，但是慕海亮以此为由拒绝缴纳热费亦无事实和法律依据。根据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》的规定，供热企业只对因自身原因导致的供热温度达不到标准的承担维修和退还相应热费的责任，而本案现有的测温记录只能证实慕海亮家中阁楼温度不达标，不能证实温度不达标的原因系西城热力公司供暖不力所造成的，因此，慕海亮拒绝缴纳热费的理由不成立。慕海亮如果认为西城热力公司的供暖服务有瑕疵，可以在证据充分的情况下要求西城热力公司承担维修责任，并请求适当少交热费，而不能拒绝缴纳。一审法院基于慕海亮家中阁楼的温度确未达标的事实，综合考虑涉案房屋的结构、阁楼温度等因素，酌情确定由慕海亮按照标准热费的70%进行缴纳并无不当，本院予以支持。慕海亮的上诉请求与理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人慕海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 佘 文
代理审判员 俞忻伶
二〇一六年五月四日
书 记 员 石 英