新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终336号
上诉人（原审被告）：赵卫东，男，1961年11月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：梁玉萍（赵卫东之妻），住石河子市。
被上诉人（原审原告）：新疆石总场农业发展有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路229-B9、-B16号。
法定代表人：秦建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
上诉人赵卫东因与被上诉人新疆石总场农业发展有限责任公司（以下简称石总场农业公司）返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵卫东的委托诉讼代理人梁玉萍、被上诉人石总场农业公司的委托诉讼代理人张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卫东上诉请求：1．撤销原判；2．改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；3．被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实与理由：一、被上诉人不具备本案返还原物的主体资格。涉案土地系上诉人2007年自刘某处转包，而刘某系2007年之前从石河子总场处承包，而被上诉人公司成立于2014年，故被上诉人无权要求返还土地。二、石河子总场颁发的《土地承包经营使用证》合法有效，承包期为30年，应受法律保护。
石总场农业公司辩称，1．被上诉人具有主体资格，上诉人与被上诉人签订了《农业公司职工土地承包合同》，根据合同相对性原则，公司主体适格；2．双方签订的土地承包合同，合同已经到期，合同到期后，双方未再签订合同，故上诉人无权占有土地，应当返还原物；3．上诉人持有的《土地承包经营使用证》不具有合同性质，不能在本案中作为认定双方承包期限的依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石总场农业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权，返还占用的2亩土地并恢复原状；2．判令本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。
一审法院认定事实，石河子总场农业站5号地（以下简称5号地）属国有土地，原划拨由石河子总场管理使用。
2014年11月11日，石河子总场作为”八师石河子市深化团场改革试点单位”，根据新疆生产建设兵团深化改革试点工作协调领导小组发布的《关于理顺试点团场财政财务管理关系的意见》和石河子市财政局发布的《关于试点团场财政财务管理有关具体事项的通知》要求，由石河子总场国有资产监督管理委员会形成会议决议，将石河子总场资产总额中属于生产经营性的资产和负债分账划转给原告石总场农业公司。原告由此获得5号地的管理使用权。
2015年2月7日，原告委托付强与被告签订《农业公司土地租赁合同》一份，约定原告将5号地中的2亩土地租赁给被告用于种植蔬菜，每亩租金465元，租期自2015年1月1日至2015年12月31日。租赁合同到期后，因石河子总场计划建设”北泉镇镇区道路光明路（南京路-S115线）”，涉案土地在计划建设范围内，原告未与被告重新签订土地租赁合同。被告未向原告返还土地，原告诉至该院。
另查明：一、诉讼过程中，被告陈述刘某的《土地承包经营使用证》未能找到，故无法向该院提交；除《土地承包经营使用证》外，被告仅有每年一签的一年期土地租赁合同，无承包期限为30年的土地租赁合同；
二、2017年3月10日，石河子市城乡规划局就”石总场北泉镇镇区道路光明路（南京路至S115线）道路工程建设项目”颁发了建设用地规划许可证。
一审法院认为，涉案土地为国有土地，原告通过划拨的方式获得管理使用权。原告作为经营性公司对其依法取得的国有土地享有自主经营管理权，其将涉案土地租赁给被告使用是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的《农业公司土地租赁合同》合法有效。被告主张《农业公司土地租赁合同》系原告胁迫下签订，其不签订土地租赁合同则原告不允许其使用土地，因涉案土地的管理使用权为原告所有，而非被告所有，被告欲获得涉案土地的使用权只能从原告处租赁或承包获得，在未签订租赁合同的前提下无权使用涉案土地，故原告的该行为仅是对涉案土地的管理使用权的行使，并不能导致该合同无效，该院对被告的该抗辩意见不予采纳。
被告在土地租赁期限到期后，原、被告双方未重新签订土地租赁合同，被告已无权占有使用涉案土地，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故该院对原告要求被告返还涉案土地并恢复原状的诉讼请求予以支持。如被告基于双方的土地租赁合同在涉案土地建筑有房屋或其他附着物，就其安置补偿双方可另行协商或诉讼解决。
至于被告关于其持有《土地承包经营使用证》，其承包期限应根据《土地承包经营使用证》记载至2031年的抗辩意见，该院认为，被告对其持有《土地承包经营使用证》并未举证予以证实，且即便其确实持有石河子总场所颁发《土地承包经营使用证》，因《土地承包经营使用证》仅是被告在同等条件下有优先种植经营涉案土地的资格证明，不具有合同性质，亦不能作为认定双方承包经营期限的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定：”国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”。被告租赁土地的期限仍应根据原、被告之间的租赁或承包合同确定，认定为至2015年12月31日截止，故该院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
被告赵卫东于判决生效之日起十五日内向原告新疆石总场农业发展有限责任公司返还占用的2亩土地并恢复原状。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，邮寄送达费90元，合计190元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审判决第四页倒数第二自然段查明的”诉讼过程中，被告陈述刘某的《土地承包经营使用证》未能找到，故无法向本院提交；除《土地承包经营使用证》外，被告仅有每年一签的一年期土地租赁合同，无承包期限为30年的土地租赁合同”的事实提出异议，称每年一签的合同不是自愿签的。双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人向上诉人主张权利是否具有主体资格；二、被上诉人要求上诉人返还土地是否具有事实及法律依据。
关于焦点一，上诉人认为，被上诉人不具有本案主体资格，被上诉人提交的《关于理顺试点团场财政财务管理关系的意见》、《关于试点团场财政财务管理有关具体事项的通知》及石河子总场国有资产监督管理委员会形成的《会议纪要》形成证据链，能够证实石河子总场将涉案土地的使用权划转给被上诉人经营管理，故该上诉理由不能成立。虽被上诉人公司成立在后，划转文件在前，但公司在注册设立前的筹备期不具有法律意义上的人格并不代表不能拥有和处分财产。石河子总场国有资产监督管理委员会以《会议纪要》的形式将涉案土地使用权在被上诉人注册设立前划转给被上诉人作为其经营资产，并不违反法律规定。即便在石河子总场对涉案土地拥有使用权时，双方亦是通过每年签订一次租赁合同的方式约定双方的权利义务，故该上诉理由本院不予采信。
关于焦点二，本案中涉及的《土地承包经营使用证》仅是在同等条件下有优先种植经营涉案土地的资格证明，双方的权利义务应依据签订的租赁合同进行认定。双方于2015年签订租赁合同并已经实际履行该合同，在合同履行过程中上诉人亦未对被上诉人的主体资格及租赁合同的期限与其持有的《土地承包经营使用证》中载明的期限不同提出异议。合同到期后，上诉人未提交证据证实双方续签合同或另订立合同，上诉人继续占有使用涉案土地已没有合法依据，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。基于合同履行期间在涉案土地上建设的房屋及附属设施，双方可另行协商或通过法律途径解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵卫东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋娟娟
书 记 员 矫 旭