湖南省溆浦县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1224民初2104号	原告：戴利梅，女，1977年12月9日生，汉族，务农。	委托诉讼代理人：周建华，湖南森力律师事务所律师。	被告:戴满华，女，汉族，1977年6月5日出生，居民。	被告：欧阳国书，男，汉族，1975年11月6日出生，职工。	上列被告共同委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。	原告戴利梅与被告戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，于2016年6月14日作出（2016）湘1224民初381号民事判决，原告戴利梅不服判决提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘12民终955号民事裁定，撤销本院（2016）湘1224民初381号民事判决，发回重审。本院重新组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告戴利梅及其委托诉讼代理人周建华、被告戴满华和被告委托诉讼代理人张克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	戴利梅向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款4万元，并承担诉讼费。重审诉讼过程中，戴利梅增加诉讼请求：判令被告支付借款利息18400元（从2015年4月起以4万元本金按月利率2%计算至2017年3月，后段利息另行计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年11月2日，被告戴满华向原告戴利梅借款4万元，并口头约定1年返还，到期后，原告戴利梅多次催要未果。2015年6月8日，被告戴满华承诺在2015年12月30日(农历)前返还2万元，但均未兑现承诺。增加诉讼请求的事实和理由：原、被告口头约定利息3分，被告已按约定支付利息至2015年3月。	戴满华、欧阳国书辩称：1.双方没有约定利息，被告不需要支付利息。2.借款本金已经还清。3.承诺书是原告的胁迫下书写，不是被告的真实意思。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	原告戴利梅提交的证据有:1.被告戴满华的借据原件1张，证明被告戴满华借原告4万元；2.被告戴满华、欧阳国书的婚姻登记复印件，证明被告戴满华、欧阳国书系夫妻；3.被告戴满华的还款承诺书原件1份；4.录音1份，证明被告还欠原告钱未还，口头约定了3分利息；5.2015年7月19日戴满华发给戴利梅的手机短消息，证明被告戴满华承认欠原告几十万元钱。被告对上述证据1、2无异议，但对其他证据有异议。	被告提交证据有：1.兴业银行查询单，证明2012年12月21日向原告转账还款5000元；2.建设银行转账凭条，证明向原告转账还款3000元；3.建设银行查询单，证明被告在2013年2月3日至2015年4月14日14次向原告转账还款43900元。先后共转账51900元，其中：用于还原告戴利梅借款4万元，还戴永球借款11900元。原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。	对有争议的证据，本院认定如下：	1.被告对原告提交的还款承诺书的合法性有异议，认为从原告提交的录音证据看，是原告当时使用胁迫手段让被告写下承诺书，且承诺书第1项、第3项的内容不清楚，承诺书体现不出被告欠原告多少钱，也体现不出利息。同时对原告提交的录音证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为录音中没有被告任何声音，录音中涉及被告是否是被告本人，录音中提及的借款是否是案涉借款，录音无头无尾,且有威胁性语言，由于没有被告声音，也与本案无关联性。本院认为，被告一方面否定录音证据的真实性、合法性、关联性，一方面又援引录音证据证明还款承诺书不具有合法性，其质证意见自相矛盾，不可采信。就还款承诺书而言，戴满华承认是其所写，并签字捺印，且无证据证明是在胁迫状态下所为，因此，其真实性、合法性、关联性应当确认。关于录音证据，虽无被告戴满华任何意思表示，但结合当日被告戴满华向原告出具还款承诺书这一行为，对其中原告就利息所作的陈述和表示应予认定。2.被告对原告提交的手机短信息真实性无异议，但提出与本案无关，短信与原告起诉标的相差太大，且属于逾期举证。本院认为，该证据没有具体欠款金额，“几十万元”也与本案争议标的额相去甚远，而“你们”为复数人称，也不能认定欠原告“几十万元”，且为逾期举证，故不予以采纳。	3．原告对被告提交的证据的关联性有异议，提出被告支付的款项是利息。本院认为，证据所涉款项是否为利息应结合其他证据和查明的事实综合进行认定。	根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：	被告戴满华、欧阳国书于2001年1月16日登记结婚。	原告戴利梅与被告戴满华是发小，且俩人关系较好。2012年11月2日，被告戴满华因临时周转向原告戴利梅借款10万元，因其中6万元系原告戴利梅的父亲戴永球所有，被告分别出具了借条，其中出具给原告戴利梅的借条借款金额为4万元，借条未载明借款期限和利息。2012年12月21日至2015年4月14日，被告先后16次通过银行转账向原告戴利梅支付51900元，被告称其中11900元为还戴利梅父亲戴永球的借款,具体还款时间和金额如下表：																											付款时间																							付款金额																															2012年12月21日																							5000元																															2013年2月3日																							3000元																															2013年8月5日																							3000元																															2014年1月12日																							6000元																															2014年5月8日																							3000元																															2014年6月17日																							3000元																															2014年6月27日																							3200元																															2014年6月27日																							1000元																															2014年8月2日																							3000元																															2014年9月21日																							3000元																															2014年10月13日																							3000元																															2014年10月21日																							3000元																															2014年12月5日																							3700元																															2014年12月22日																							3000元																															2015年2月3日																							3000元																															2015年4月14日																							3000元																2015年6月8日，被告戴满华应原告戴利梅要求出具了1份承诺书，内容为：“戴满华于2012年11月2日借戴利梅陆万元整，于2012年11月2日借戴永球肆万元整，就此2笔借款共拾万元，今承诺如下：1.从本日起到2015年十二月三十日（阴历）以前贰万元。2.剩余人民币捌万元自本日起在两年之内还清。3.如卖了房子选清叁万元。4.本人电话保持与戴利梅经常保持联系。注明：如遇困难另行商议。”当时，原告还口头表示不要利息了（录音可证明）。2016年3月10日，原告以被告未履行承诺为由起诉。	本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借贷事实无争议，本院对借贷关系予以确认。双方争议的焦点是案涉借款是否存在利息约定。民间借贷可以有偿，也可以无偿。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于原告戴利梅不能举证证明双方在借款时约定了利息，因此，案涉借款视为不支付利息，且录音证据中原告也表示不要利息了，故对原告的利息请求，本院不予支持。虽视为未约定利息，但不排除原告在借款后要求被告支付利息，被告也自愿支付了利息。在原告提供的录音证据中，原告提到“从现在起我们利息也不要了，……我们拿你三分的利息，法律也是认可的，也不属于高利贷。”同时，被告在借款后多次按每次3000元有规律的支付给原告及其父亲戴永球款项，结合还款承诺书载明的欠款总额与借条总额一致的情况，可以认定被告所支付的款项是应原告的要求而自愿支付的利息。现被告又以未约定利息为由，主张将已经自愿支付的利息充抵借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”的规定，本院不予采纳。	原告要求被告作出还款承诺属于要约，被告作出了承诺，原告接受了承诺，根据合同法规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立,双方因此就借款金额和返还期限成立新的合同关系，承诺的内容即为合同内容,双方均应按照合同约定履行。但是，承诺书中借戴利梅6万元和借戴永球4万元与被告实际借戴利梅4万元、戴永球6万元不符，结合本案当事人的自认和被告书写的借条，该内容应为误写，应以借条金额为准。另外，从承诺书的内容看，第3项中的“选清”亦应属误写，本意应为“还清”。由于承诺书涉及戴利梅和戴永球的借款，而原告戴利梅的实际借款数额为4万元，按比例计算，原告戴利梅起诉时届期的借款只有8000元，其余借款32000元的届期为2017年6月8日，至今尚未到期，须待届期才能主张权利。	案涉借款发生在被告戴满华、欧阳国书婚姻关系存续期间，被告戴满华、欧阳国书无夫妻共同财产的约定。因此，原告戴利梅请求被告戴满华、欧阳国书共同清偿债务，本院应予支持。	综上所述，案涉借款视为不支付利息，且届期数额仅8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：	一、被告戴满华在本判决生效之日返还原告戴利梅借款本金8000元；	二、驳回原告戴利梅的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1260元，由原告戴利梅负担1210元，被告戴满华负担50元。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。	审 判 长  易孟良	人民陪审员  周高伟	人民陪审员  廖湘菊	二〇一七年四月十日	代理书记员  袁 洁	附本法律文书所引法律条文：	一、《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。	三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	四、《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。