苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0500号
原告王建华。
原告唐三妹。
以上二原告共同委托代理人姜国云。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人吴慧刚。
原告王建华、唐三妹与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员游佳适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人姜国云、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司的委托代理人吴慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、唐三妹诉称：2013年1月15日，二原告的儿子王琳驾驶苏E×××××小型轿车沿吴江经济技术开发区云龙路南侧机动车道由西向东行驶至凌益桥面上时，追尾撞击同方向同车道由徐磊因事故停放在路面上的沪B×××××重型普通货车。随后苏E×××××小型轿车又被倪德华驾驶的苏E×××××小型普通客车追尾，造成车辆受损及王琳受伤的交通事故，王琳后经医院抢救无效于当天上午死亡。2013年1月31日，吴江公安局交通巡逻警察大队对于该起事故出具了交通事故责任认定书，认定徐磊负后方轿车追尾事故的次要责任，倪德华负小型普通客车追尾轿车事故的全部责任。苏E×××××小型轿车投保于被告公司，该车经被告定损确认为全损，定损金额为242569.6元，车辆残值经被告委托拍卖，残值作价105000元。因该车定损时未经对方肇事车辆投保公司的确认，故车损未在交通事故中一并处理。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损137569.6元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：1、对于交通事故事实、保险情况及定损金额均无异议；2、原告方未提供其尚未得到第三方车损赔款的证据，答辩人不应承担赔偿责任；3、原告儿子王琳在本起交通事故中的责任比例为35%，故答辩人即使需要赔偿，应赔偿的车损应为46749.36元，即先扣除第三人的交强险共计4000元，再乘以事故责任比例35%。
经审理查明：2012年5月6日，王琳为车牌号码为苏E×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司投保商业保险，该商业险保单载明：被保险人为王琳；承保险种包括机动车损失保险（保险金额254800元且不计免赔）、第三者责任保险（保险金额50万元且不计免赔）等；保险期间自2012年5月6日起至2013年5月6日止。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款为被告方提供的格式条款，该条款第七条约定：“保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”；第二十条第二款约定：“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任”；第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
另查明：2013年1月15日，王琳驾驶苏E×××××小型轿车沿吴江经济技术开发区云龙路南侧机动车道由西向东行驶至凌益桥面上时，追尾撞击同方向同车道徐磊因事故停放在路面上的沪B×××××重型普通货车，随后苏E×××××小型轿车又被倪德华驾驶的苏E×××××小型普通客车追尾，造成车辆受损及王琳受伤的交通事故，王琳后经医院抢救无效于当天上午死亡。2013年1月31日，吴江区公安局交通巡逻警察大队就该起事故出具交通事故认定书，认定王琳负轿车追尾货车事故的主要责任，徐磊负轿车追尾货车事故的次要责任。认定倪德华负小型普通客车追尾轿车事故的全部责任。
2013年6月13日，经中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司确认，苏E×××××小型轿车推定全损，其中定损金额为242569.6元，残值作价105000元。
再查明：王建华与唐三妹系夫妻关系，二者育有一子王琳，王琳尚未结婚，亦未生育子女。
以上事实，有原告提供的商业险保单、车损情况确认书、（2013）吴江开民初字第0188号民事判决书及被告提供的家庭自用汽车损失保险条款等证据予以证实。
本院认为：原告之子王琳与被告之间订立的商业险合同依法成立并有效。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。关于苏E×××××小型轿车在交通事故中的损失137569.6元（即定损金额242569.6元-车辆残值105000元），扣除承保案外人徐磊及倪德华的保险公司在交强险范围内应承担的赔偿限额各2000元，剩余133569.6元应由被告在机动车损失保险项下赔偿。因被保险人王琳已在交通事故中死亡，所涉财产保险的保险金理应作为遗产，由被告依照《中华人民共和国继承法》的规定向被保险人的法定继承人，即二原告履行给付保险金的义务。关于被告提出的因原告未提供其尚未获得第三方赔偿的证据，故依据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第二款的规定，被告不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，该条款中保险人免除赔偿责任的前提是被保险人在保险人赔偿前放弃了对第三者的请求赔偿，而本案中，被告并未提供证据证明原告方放弃了对第三者请求赔偿车辆损失的权利，故被告无权适用该条款的规定要求免责，对被告的辩解意见，本院不予采信。关于被告提出的应依据保险条款按事故责任比例对车辆损失承担35%赔偿责任的答辩意见，本院认为，机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在机动车损失险中不应当适用。被告主张的机动车损失保险条款，不符合保险法理，混淆了财产损失保险与责任保险所采取的不同理赔规则，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的相关答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建华、唐三妹机动车损失保险项下赔款133569.6元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由原告王建华、唐三妹负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担1486元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 游佳
二〇一四年五月十五日
书记员 陆蕴
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。