wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第637号
上诉人（原审被告）卜现刚。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永山。
上诉人卜现刚与被上诉人刘永山因加工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月1日受理后依法组成合议庭，由审判员王立春担任审判长并主办本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年7月8日开庭审理了本案。上诉人卜现刚的委托代理人魏海军与被上诉人刘永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘永山诉称，2013年6月11日，崔建国持被告的室内门订货单与原告签订加工合同，约定被告的青岛市李沧区天顺室内门加工厂为原告加工室内门八套，加工费总计25220元，被告收取了货款23000元。之后被告未履行合同义务，交付室内门。2013年6月12日，崔建国向原告出具欠条，约定2013年9月10日前付清原告的家具款23000元，但被告未返还上述款项。原告要求被告返还原告家具款人民币23000元，负担本案诉讼费。
一审被告卜现刚辩称，我厂从来没有收取原告的定金，我厂和崔建国是一种买卖关系，原告起诉的定做门套家具收取定金一事，我厂不知道内情，被告崔建国收取的定金也从没有交到我厂，因此我方没有义务返还原告定金，也没有义务进行生产加工。
一审法院经审理查明，被告卜现刚系青岛市李沧区天顺室内门加工厂业主。2013年6月11日，崔建国持盖有“青岛市李沧区天顺室内门加工厂”印章的空白室内门订货单与原告签订加工合同，约定被告的青岛市李沧区天顺室内门加工厂为原告加工室内门八套，总金额为人民币25220元。庭审中，被告主张从未与崔建国签订过室内门订货单，订货单上的印章是崔建国偷盖的，并不同意对印章进行司法鉴定。2013年6月12日，崔建国向原告出具欠条，认可欠原告家具款人民币23000元，承诺2013年9月10日前付清原告的家具款23000元。2013年6月11日室内门订货单所载明的八套室内门，被告既未加工也未向原告交付。在庭审中，原告明确要求解除原被告双方之间的加工合同。上述事实有原告提交的订货单1份、欠条1份，被告卜现刚提交的订货单1份、个体工商户营业执照复印件1份及开庭笔录、询问笔录在案为凭。
庭审中，被告提交送货单1份，证明崔建国与被告之间为买卖关系，不是被告的员工。崔建国为别人装修，委托被告加工门。目前崔建国还欠被告的款。原告质证认为该证据只能证明崔建国向被告加工厂发的订单，并不能证明崔建国不是被告的工作人员。
法院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，“青岛市李沧区天顺室内门加工厂”系个体工商户，应由业主即卜现刚为本案被告。庭审中，被告主张订货单上“青岛市李沧区天顺室内门加工厂”的印章是崔建国偷盖的，并不同意对印章进行司法鉴定，视为被告对订货单上的印章真实性的认可，因此，被告与崔建国形成委托代理关系，被告系委托人，崔建国系代理人，崔建国持盖有“青岛市李沧区天顺室内门加工厂”印章的室内门订货单与原告签订加工合同，根据相关法律规定，代理人的民事责任应由委托人承担。所以基于被告与崔建国之间的委托关系，崔建国是否是被告的工作人员，不影响对被告承担责任的认定。因此，对被告提交的送货单，法院不予采信，被告有关与崔建国之间系买卖关系不应承担民事责任的抗辩意见，无法律和事实依据，法院不予支持。原、被告之间的加工合同，合法有效，原告已向被告支付货款，被告未交付货物，且被告在抗辩意见中明确表示其无义务加工生产，因此原、被告之间的加工合同可依法解除，合同解除后，被告应当返还原告家具款。因此，原告要求被告支付家具款人民币23000元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条的规定，判决：一、解除原、被告2013年6月11日签订的加工合同；二、被告卜现刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘永山家具款人民币23000元；
如果被告卜现刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币375元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币375元。
宣判后，上诉人卜现刚不服原审判决，提起上诉，请求：1、依法撤销李沧区人民法院做出的（2014）李商初字第222号判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院根据被上诉人提交的送货单认定上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系，崔建国与上诉人之间为委托关系与事实不符。本案一审庭审过程中，被上诉人提交的室内门订货单，甲方签字为崔建国，乙方盖章为青岛市李沧区天顺室内门加工厂，合同的主体是崔建国，至于在乙方盖章处为什么会有刘永山的签字，我们不清楚。另外，该订单中交付定金一栏，并未作出相关约定，崔建国出具的欠条日期是2013年6月12日。
被上诉人答辩称，1、崔建国拿着空白的合同下订单的时候，我在左侧签字。至于签字的位置，是合同具体细节的忽略，签订完加工合同后，崔建国先在我应签的位置上签了，我没有办法在左侧签的。2、被上诉人与上诉人的工作人员崔建国就定做门窗事宜达成和议，于当天交给崔建国定金3000元，第二天即2013年2月12日，崔建国又收取定做门窗的款项2万元，共计23000元。之后，因上诉人迟迟没有交货，被上诉人找崔建国催货，崔建国一直推托。被上诉人又催促上诉人，上诉人称崔建国没有把货款交给上诉人。被上诉人找崔建国，崔建国出具了2013年6月12日的欠款条，2013年6月12日的收到条现在被上诉人处。2013年6月12日下午，由崔建国出具给被上诉人的收到2万元的收到条一张，证明崔建国给被上诉人出具23000元的欠条，就是为了将时间提前到该收到条的时间。
室内门订货单，是崔建国持有盖有上诉人公章的订货单到被上诉人家里，与另一个人一起丈量完门窗后，在订货单上签字，所有均为实木材质是被上诉人签的，其余为崔建国所写。因为四楼业主安装的是上诉人的门窗，被上诉人到上诉人处看门和样板，上诉人工作人员和崔建国一起给我介绍的，然后到被上诉人处丈量尺寸，所以被上诉人完全有理由相信崔建国是上诉人的工作人员。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。庭审后，被上诉人提交了其同住楼的402户由上诉人为其安装门的交款收据，以证明被上诉人以上的主张。上诉人认可402户的门是其安装的。
本院认为，被上诉人所持有的由崔建国签字并加盖上诉人的“青岛市李沧区天顺室内门加工厂”公章的《室内门订货单》及由崔健国出具的欠款条，能充分证明崔健国的行为对于上诉人已经构成了表见代理。为此，被上诉人依法向上诉人主张其诉讼权利，并无不当，原审判决依法判令上诉人付给被上诉人所欠货款23000元，事实清楚，判决正确，依法应当予以维持。上诉人如果认为崔健国的行为不是代理行为，认为是在没有经过其同意的情况下，偷其公章私自加盖在《室内门订货单》上，并以其名义欺诈骗取他人钱财，可另案向有关部门举报处理。上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人卜现刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1771号
原告：范伟，住广东省德庆县。
委托代理人：宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：广州市百臣信息科技有限公司，住所地于广州市荔湾区龙溪大道288号409房。
法定代表人：戴权峰。
委托代理人：王路，身份证地址于安徽省濉溪县，系被告的员工。
委托代理人：谢红梅，住广州市越秀区，系被告的员工。
原告范伟诉被告广州市百臣信息科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宾雪松、被告的委托代理人王路和谢红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月至2016年1月期间在被告处购买“3点一刻”系列商品和“榴莲咖啡”共计11104.5元。上述商品包装均标识配料中添加了“硅铝酸钠”，生产日期为2014年7月1日以后，不符合我国食品安全标准。为维护原告利益，诉请：1、要求被告退回货款11104.5元并按货款十倍111045元给予赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的上述五种涉案产品的标签上标有硅铝酸钠没有异议，但要求被告完全承担责任有异议。被告进口的产品完全按照相关审核、检验手续进行，涉案产品经供应商自检，发现是展会上的产品。原告与供应商一直合作且进货产品总类多种，故没有抽检到涉案食品添加了硅铝酸钠，从而出现遗漏。
经审理查明：2015年12月至2016年1月，原告范伟购得“3点一刻”经典伯爵奶茶、“3点一刻”经典原味奶茶、“3点一刻”意式浓缩咖啡、“3点一刻”经典玫瑰花果奶茶和源乡浓榴莲白咖啡固体饮料若干，被告广州市百臣信息科技有限公司向原告开具上述产品相关票据。涉案产品原产地为台湾地区，外包装配料表内标识有“硅铝酸钠”，生产日期均在2014年7月1日后。
另查，2014年5月8日，国家卫生和计划生育委员会等五部门发布2014年第8号公告，于2014年7月1日起禁止将硅铝酸钠用于食品添加剂生产、经营和使用。
庭审中，双方确认涉案产品数量和货款数额如下：“3点一刻”经典伯爵奶茶为50包、“3点一刻”经典原味奶茶100包、“3点一刻”意式浓缩咖啡203袋、“3点一刻”经典玫瑰花果奶茶37袋、源乡浓榴莲白咖啡固体饮料97瓶，共11109元
本院认为：涉案产品虽产地为台湾，但实际销售地在广东，故应当符合我国食品安全标准。涉案产品于2014年7月1日后生产且添加了硅铝酸钠，明显违反了国家卫生和计划生育委员会等五部门2014年第8号公告的禁止性规定，依照我国《食品安全法》（2009年版）第四十六条规定，属于不符合食品安全法规的食品。被告作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定。但其未履行法定义务，故原告要求被告退还货款11104.5元并赔偿十倍价款111045元，符合我国《食品安全法》（2009年版）第九十六条第二款的规定，亦不超出双方确认的货款数额，本院予以支持。原告在收到退款后应向被告退回双方确认的涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第四十六条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市百臣信息科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内退还“3点一刻”经典伯爵奶茶50包、“3点一刻”经典原味奶茶100包、“3点一刻”意式浓缩咖啡203袋、“3点一刻”经典玫瑰花果奶茶37袋和源乡浓榴莲白咖啡固体饮料97瓶的货款共11104.5元给原告范伟，原告范伟在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州市百臣信息科技有限公司。
二、被告广州市百臣信息科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款111045元给原告范伟。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由被告广州市百臣信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 张灵芝
欧文超
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第342号
原告李某某，女，1985年2月4日生，彝族，住云南省个旧市。
被告杨某甲，男，1985年7月17日生，哈尼族，住云南省个旧市。
本院于2015年6月2日立案受理了原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘旭鹏适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告杨某甲于2005年10月以夫妻名义同居生活，2007年共同生育一子，取名杨某乙，原、被告于2008年6月13日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，被告在蒙自打工，从事修理工作，原告在家抚养小孩操持家务，日子还算过得去。自2013年起，被告对家庭和原告的太度发生了改变，经常不回家，对原告和儿子的生活不管不问，偶尔回家一次，也是各睡各的房间，还经常恶语伤害原告，夫妻关系名存实亡，无法在一起共同生活，夫妻感情已破裂。由于婚后原、被告同原告的父母一起生活，被告工资收入不高，只够自己开支，现居住的房屋都是原告的父母用征地补偿款修建的，原、被告没有什么夫妻共同财产，由于儿子一直随原告生活，被告与儿子基本没有感情，只能由原告抚养。特向法院起诉，请求法院：一、判决原告李某某与被告杨某甲离婚；二、婚生子杨某乙由原告李某某抚养，由被告杨某甲每月给付抚养费人民币800元。
被告杨某甲辩称，其与原告李某某在洗车场打工时认识，自由恋爱而结婚，有深厚的婚姻基础，在婚后的共同生活中，确实有意见不一致发生口角的情况，主要是其在外打工挣钱贴补家用，经常疲惫不堪，疏于对原告及儿子的关心和呵护，责任在其，考虑到与原告十多年的夫妻感情，给孩子一个完整的家，其不同意离婚，其愿意改正自己不对的地方，加强与原告的沟通，改善夫妻关系，与原告和好如初。
综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？二、如果夫妻感情确已破裂，婚生子杨某乙如何抚养？
在本案审理过程中，原告李某某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告李某某的《居民身份证》复印件一份、《结婚证》二本，欲证明其诉讼主体资格及原被告系合法夫妻。
2、《户口簿》复印件一页，欲证明婚生子杨某乙于2007年5月24日生。
经质证，被告杨某甲对原告李某某提交的二份证据均无异议。
本院认为，原告李某某提交的证据，经审查，客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
在本案审理过程中，被告杨某甲未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审举证、质证及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告李某某与被告杨某甲于2005年10月以夫妻名义同居生活，2007年5月24日共同生育一子，取名杨某乙，原、被告于2008年6月13日补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好。被告长期在蒙自打工，从事修理工作，回家较少或回家较晚，对原告及儿子的生活照顾较少，原告在家抚养小孩操持家务，又因原、被告婚后一直同原告的父母共同居住生活，双方常为家庭琐事、经济开支等原因发生吵闹。现原告李某某以夫妻感情已破裂，无法共同生活为由起诉离婚。被告不同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产，无存款、现金，无债权债务。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但由于沟通理解不够，不能正确处理好共同生活中的琐事，以致产生矛盾，只要原、被告双方在以后的共同生活互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚能改善，夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 潘旭鹏
二〇一五年八月十日
书记员 谭兆宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初981号
原告饶灵枝。
委托代理人周敏。代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限为特别授权代理。
原告饶灵枝诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶灵枝及其委托代理人周敏，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶灵枝诉称：2014年1月13日、2014年3月31日，被告大宅房地产公司因开发大宅院项目缺乏资金分别向原告借款200，000.00元、161，000.00元，双方并于2014年8月30日签订借款协议一份。2014年9月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，并在鄂州市公证处公证，约定被告因开发大宅院项目向原告借款，如2014年11月1日不能清偿借款及利息，被告以其开发的大宅院楼盘906号（C户型）房屋以2，000.00元╱平方米出售原告。2014年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，并在房产部门备案。嗣后，被告除支付部分利息外，借款本金未付。2014年10月26日，原、被告进行结算，被告重新向原告出具借款本金金额400，000.00元的借条一份，约定于2014年11月20日前付清。嗣后，由于被告未能按约定向原告交付房屋，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金400，000.00元，并自2014年10月26日至2016年6月26日按年利率24％计算利息，后期利息算至付清日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，被告大宅房地产公司不承担民事责任。
原告饶灵枝为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告身份情况。
证据二、被告公司代码证、营业执照、何国祥身份证复印件、委托书、何细桥身份证复印件、何细桥任被告公司法定代表人营业执照及公司变更资料。拟证实被告公司情况，被告委托何细桥代理公司一切事务。
证据三、2014年8月30日借款协议、预售合同、公证书、2014年10月26日借条、银行流水。拟证实何细桥代理被告开发大宅院售房事务，被告向原告借款后违约未偿还，原、被告签订了《商品房买卖合同》并经公证机关公证，原、被告之间借贷关系已转化为房屋买卖关系。
证据四、（2015）鄂鄂城民初字第01923号民事判决书一份。拟证实涉及与本案有关联性案件人民法院已作定性，被告据此应承担法律责任。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城区分局逮捕通知书各一份，拟证实借款行为是何细桥个人行为，与被告公司无关，被告不承担责任。
庭审质证中，被告对原告证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据二的真实性有异议，对证据三的真实性和证明目的有异议，对证据四的真实性无异议，对其关联性有异议。原告对被告证据的合法性、关联性和证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据三中预售合同、公证书不能证实原、被告双方系房屋买卖合同关系，不予采信。证据三中借款协议、借条、银行流水具有客观真实性，予以采信。证据四虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，对其证明目的不予采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2014年1月13日、2014年3月31日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥因开发大宅院缺乏资金以被告名义分别向原告饶灵枝借款200，000.00元、161，000.00元。原告通过银行转账和提取现金支付上述借款给何细桥。2014年8月30日，原、被告签订借款协议一份，双方并于2014年9月1日在鄂州市公证处公证，约定被告因开发大宅院项目向原告借款361，000.00元，因被告暂时不能清偿借款及利息，被告以其开发的大宅院楼盘906号房屋以2，000.00元╱平方米出售原告，并以此价格结算借款本息，双方据实多退少补。如被告能在合同签订后二个月内以现金清偿上述借款本息，原告应配合被告撤销售房备案。2014年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的大宅院楼盘1幢独单元906号房屋以2，000.00元╱平方米出售原告。2014年10月26日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本息400，000.00元。
何细桥以被告名义重新向原告出具借款金额400，000.00元的借条一份，借条未约定支付利息，约定于2014年11月20日前付清。2014年11月2日，被告又偿还原告借款100，000.00元，尚欠原告借款300，000.00元。嗣后，由于被告未能按约定向原告交付房屋，故原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金400，000.00元，并自2014年10月26日至2016年6月26日按年利率24％计算利息，后期利息算至付清日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按民间借贷法律关系审理。原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但该房屋买卖实际是为借贷合同提供担保，本案应按民间借贷纠纷处理。合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司拖欠原告饶灵枝借款300，000.00元属实，理应偿还。被告于2014年10月26日出具的借条未约定支付利息，该借款期间视为不支付利息，但被告应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付原告利息。何细桥以被告大宅房地产公司名义向原告借款行使的是职务行为，理应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告饶灵枝借款本金300，000.00元，并承担利息29，700.83元（自2014年10月26日至2016年6月20日按银行同期贷款利率计息），合计329，700.83元；
二、驳回原告饶灵枝的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2，669.00元，由被告大宅房地产公司负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年六月二十日
书记员 皮 军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1166号
原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会。
法定代表人薛英杰，系该村委会主任。
被告赵新康，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇西窑里村。
本院在审理原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会与被告赵新康农业承包合同纠纷一案中，原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会于2015年7月14日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临猗县耽子镇西窑里村民委员会承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卫丽敏
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第488号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人林某，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，海南省定安县人。2008年10月8日因犯盗窃罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月29日因吸食毒品被定安县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员曾德先出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日０时30分许，被告人林某乘坐林某培的摩托车至海口市琼山区府城城南路奥强电器商行门口处，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给黄某敏后，将毒资人民币200元还债给林某培。同日0时40分许，林某、林某培被公安民警查获，从林某身上缴获毒品1小包、作案工具手机1部，从林某培身上缴获毒资人民币200元。随后公安民警在黄某敏家里将黄某敏查获，从其身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从林某身上缴获的1小包毒品净重0.2030克，从黄某敏身上缴获的1小包毒品净重1.7809克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人黄某敏、林某培的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法向他人贩卖毒品氯胺酮1.9839克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某有前科、劣迹，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡兴侠
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初125号
原告张某，女，汉族。
被告段某某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 李婷懿
二〇一六年六月二日
书记员 李彩霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13121号
原告北京灵瑞通商贸有限公司，住所地北京市房山区房山南大街25号。
法定代表人杨春光，经理。
被告北京永兴光大投资咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄一里20号楼4-101-2室。
法定代表人刘洪森，总经理。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
本院在审理原告北京灵瑞通商贸有限公司诉被告北京永兴光大投资咨询有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京灵瑞通商贸有限公司撤回对被告北京永兴光大投资咨询有限公司的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚昕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2095号
申请执行人:董德青，男，1958年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
委托代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人:苏州敏迪自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。
法定代表人:ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人董德青与被执行人苏州敏迪自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人厂房系租赁，目前已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2095号申请执行人:董德青，男，1958年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。委托代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人:苏州敏迪自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人:ＸＸＸ。本院在执行申请执行人董德青与被执行人苏州敏迪自动化科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人厂房系租赁，目前已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十六日书 记 员  李晓波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3127号
原告王某。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告陈某，无职业。
被告杨某，无职业。
二被告共同委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
原告王某诉被告陈某、杨某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘芳，被告陈某、杨某的共同委托代理人刘纪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告之子陈军均为离异，于2002年经人介绍确立恋爱关系，并于2007年共同生活，但未办理结婚登记。共同生活期间，陈军患××，经多次治疗无效，于2014年5月19日去世。陈军去世前，委托山东宇澄律师事务所的两律师及原告与陈军的两位同事作为见证人订立遗嘱一份，遗嘱写明陈军自愿将其所有的两处房产遗赠给原告。但是，在陈军去世时，被告及其家人将陈军的身份证、户口本及死亡证明拿走，致使原告无法正常接受遗赠的房产。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法认定被告之子陈军所签遗赠协议有效，遗赠房产归原告所有。
被告陈某、杨某共同辩称，我方认为该遗赠协议不具有法律效力，该协议内容并非是立遗嘱人真实意思表示。根据该份遗嘱的形成时间，当时立遗嘱人已经住院，并且长时间存在昏迷状态，不具有表达真实意思的能力。因此请求法院依法确认该遗嘱不具有法律效力，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某、杨某系夫妻关系，陈军系二被告的儿子，原告王某与陈军均为离异，于2002年经人介绍确立恋爱关系，于2007年共同生活，但双方一直未办理婚姻登记手续，亦未生育子女。陈军因患有××立下遗嘱一份，内容载明：“遗嘱立遗嘱人：陈军，男，汉族，1965年12月30日生，现住临沂市兰山区金雀山路开元上城2号楼2单元302室，身份证号：372801196512300019我在立遗嘱时神志清醒，由于疾病缠身，可能发生意外，故立遗嘱，由于我握笔困难，由冯磊律师带我起草遗嘱，由刘贵锋、纪洲丽和山东宇澄律师事务所冯磊、张雷共同见证。遗嘱内容如下：1、在我去世之后，我将登记在自己名下的兰山区西城新贵1号楼1301室的房屋一套（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼1106号房屋一套及其它全部财产遗赠给多年来一直以夫妻名义共同生活但未办理结婚登记的王某（身份证号码：××。2、本遗嘱一式两份，我本人、山东宇澄律师事务所各保管一份，继承开始时以该份遗嘱为准。立遗嘱人：陈军代书人：冯磊律师见证人：刘贵锋纪洲丽张雷2014年5月11日。”陈军于2014年5月19日去世后，原告因接受遗赠房产与被告产生纠纷，形成诉讼。
为证实陈军所立遗赠协议的真实性，原告提交律师见证书一份，证明立遗嘱人陈军委托山东宇澄律师事务所冯磊和张雷律师对遗嘱进行见证；临房权证兰山区字第××号房产证一份和东风东关片区房屋征收补偿安置协议书一份，房产证证明坐落在兰山区西城新贵1号楼1301的房屋一套为立遗嘱人陈军所有；补偿安置协议书证明2013年2月28日由兰山区人民政府征收办公室与产权人陈军签订补偿协议，该补偿房屋系东风东关片区文化局家属楼一套，产权人为本案的立遗嘱人陈军，本案遗嘱所列明的两套房产均系立遗嘱人陈军合法所有；遗嘱形成过程的录像光盘一份，证明该遗嘱形成是合法的，立遗嘱人的状态符合法律规定的要求，是真实意思表示；2014年4月11日陈军自书遗嘱一份，证明该自书遗嘱与遗赠协议相互印证，遗赠协议系陈军真实意思表示。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈某、杨某之子陈军所立遗赠协议，由案外人冯磊代书，由冯磊、刘贵锋、纪洲丽、张雷作为见证人进行见证，该遗赠协议系陈军真实意思表示，本院予以确认。陈军将位于临沂市兰山区西城新贵1号楼1301室房产一套、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼1106号房屋一套赠予原告，现原告主张上述受遗赠房产归其所有，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽主张该遗赠协议不具有法律效力，但二被告未提交相应证据证实主张的事实，故本院对二被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告陈某、杨某之子陈军所签遗赠协议有效，位于临沂市兰山区西城新贵1号楼1301室房产一套、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼1106号房屋一套归原告王某所有。
案件受理费12184元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰民初字第3127号原告王某，女，1973年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。被告陈某，男，1940年6月12日生，汉族，无职业，住临沂市兰山区。被告杨某，女，1940年12月25日生，汉族，无职业，住临沂市兰山区。二被告共同委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。原告王某诉被告陈某、杨某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘芳，被告陈某、杨某的共同委托代理人刘纪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称,原告与被告之子陈某某均为离异，于2002年经人介绍确立恋爱关系，并于××××年共同生活，但未办理结婚登记。共同生活期间，陈某某患肝病，经多次治疗无效，于2014年5月19日去世。陈某某去世前，委托山东宇澄律师事务所的两律师及原告与陈某某的两位同事作为见证人订立遗嘱一份，遗嘱写明陈某某自愿将其所有的两处房产遗赠给原告。但是，在陈某某去世时，被告及其家人将陈某某的身份证、户口本及死亡证明拿走，致使原告无法正常接受遗赠的房产。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法认定被告之子陈某某所签遗赠协议有效，遗赠房产归原告所有。被告陈某、杨某共同辩称，我方认为该遗赠协议不具有法律效力，该协议内容并非是立遗嘱人真实意思表示。根据该份遗嘱的形成时间，当时立遗嘱人已经住院，并且长时间存在昏迷状态，不具有表达真实意思的能力。因此请求法院依法确认该遗嘱不具有法律效力，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈某、杨某系夫妻关系，陈某某系二被告的儿子，原告王某与陈某某均为离异，于2002年经人介绍确立恋爱关系，于××××年共同生活，但双方一直未办理婚姻登记手续，亦未生育子女。陈某某因患有肝病立下遗嘱一份，内容载明：“遗嘱立遗嘱人：陈某某，男，汉族，1965年12月30日生，现住临沂市××山路开元上城××室，身份证号：××我在立遗嘱时神志清醒，由于疾病缠身，可能发生意外，故立遗嘱，由于我握笔困难，由冯磊律师代我起草遗嘱，由刘某、纪某和山东宇澄律师事务所冯磊、张雷共同见证。遗嘱内容如下：1、在我去世之后，我将登记在自己名下的兰山区西城新贵1号楼××室的房屋一套（房产证号为：临房权证兰山区字第××号）、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼××号房屋一套及其它全部财产遗赠给多年来一直以夫妻名义共同生活但未办理结婚登记的王某（身份证号码：）。2、本遗嘱一式两份，我本人、山东宇澄律师事务所各保管一份，继承开始时以该份遗嘱为准。立遗嘱人：陈某某代书人：冯磊律师见证人：刘某纪某张雷2014年5月11日。”陈某某于2014年5月19日去世后，原告因接受遗赠房产与被告产生纠纷，形成诉讼。为证实陈某某所立遗赠协议的真实性，原告提交律师见证书一份，证明立遗嘱人陈某某委托山东宇澄律师事务所冯磊和张雷律师对遗嘱进行见证；临房权证兰山区字第××号房产证一份和东风东关片区房屋征收补偿安置协议书一份，房产证证明坐落在兰山区××楼××的房屋一套为立遗嘱人陈某某所有；补偿安置协议书证明2013年2月28日由兰山区人民政府征收办公室与产权人陈某某签订补偿协议，该补偿房屋系东风东关片区文化局家属楼一套，产权人为本案的立遗嘱人陈某某，本案遗嘱所列明的两套房产均系立遗嘱人陈某某合法所有；遗嘱形成过程的录像光盘一份，证明该遗嘱形成是合法的，立遗嘱人的状态符合法律规定的要求，是真实意思表示；2014年4月11日陈某某自书遗嘱一份，证明该自书遗嘱与遗赠协议相互印证，遗赠协议系陈某某真实意思表示。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告陈某、杨某之子陈某某所立遗赠协议，由案外人冯磊代书，由冯磊、刘某、纪某、张雷作为见证人进行见证，该遗赠协议系陈某某真实意思表示，本院予以确认。陈某某将位于临沂市××山区××楼××室房产××、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼××号房屋一套赠予原告，现原告主张上述受遗赠房产归其所有，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽主张该遗赠协议不具有法律效力，但二被告未提交相应证据证实主张的事实，故本院对二被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告陈某、杨某之子陈某某所签遗赠协议有效，位于临沂市××山区××楼××室房产××、临沂市兰山区东风东关片区拆迁产权调换的43号楼××号房屋一套归原告王某所有。案件受理费12184元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  王东方人民陪审员  崔宝彬二〇一五年四月十五日书 记 员  齐海慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5632号
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行。
法定代表人吴兴红。
被执行人深圳市永威实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深沙路112号建工大厦21楼。
法定代表人王锡钦。
永亨银行（中国）有限公司深圳分行与深圳市永威实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1863号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市永威实业有限公司名下银行存款，以人民币300000元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王良国
二〇一六年九月三十日
书记员 程 干
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终755号
上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华园街道服务楼。
负责人许立冬，主任。
委托代理人郑毅，北京市海淀区人民政府清华园街道办事处工作人员。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人何志兰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经查，何志兰向北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）申请公开“清华园街道办事处主任许立冬的任命信息”。清华园街道办作出清华园街道（2015）第1号-非政非政府信息告知书（以下简称被诉告知书）。何志兰不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书，依法公开申请信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰所申请公开的信息为“清华园街道办事处主任许立冬的任命信息”。涉案信息系保障清华园街道办能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行人事安排时产生的信息，该信息为内部人事管理信息，并非清华园街道办在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对何志兰的起诉应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了何志兰的起诉。
上诉人何志兰不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：申请信息有一定特殊性，不是在“履行职责过程”的中间点发生的，而是在“履行职责过程”的起始点发生的，是确保政府信息公开条例第一条中的“提高政府工作的透明度，促进依法行政”落实到位的最根本的信息。街道办事处主任及其他科室领导的任命信息都属于政府信息公开范畴，不属于内部管理信息。综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。
被上诉人清华园街道办同意一审裁定并请求维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰申请的信息系内部人事管理信息，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，故何志兰针对被诉告知书提起的本案诉讼缺乏事实根据，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祝飞宇
书 记 员 李 蓓
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第95号
原告临洮县中铺镇人民政府。
法定代表人何学科，中铺镇人民政府镇长。
委托代理人王德，临洮县中铺镇法律服务所法律工作者。
被告何存福。
原告临洮县中铺镇人民政府诉被告何存福不当得利纠纷一案，在审理中，被告何存福已将不当得利的全部款项全额退还原告临洮县中铺镇人民政府，原告临洮县中铺镇人民政府自愿向本院提出申请，请求撤回对被告何存福的起诉。
本院认为，被告何存福已将不当得利的全部款项全额退还，原告临洮县中铺镇人民政府的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告临洮县中铺镇人民政府撤回对被告何存福的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告临洮县中铺镇人民政府负担。
审 判 长 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王永宁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第268号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周珏，乐清市法律援助中心指派律师。
被告人郑某。曾因吸毒于2006年11月5日被强制戒毒六个月，于2007年4月19日被解除强制戒毒；2007年8月3日因吸毒被强制戒毒六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈海峰，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人黄某、郑某犯贩卖毒品罪于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员朱孟秋出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周珏、被告人郑某及其辩护人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某在2014年1月至5月期间持续有将毒品贩卖给他人的行为。被告人郑某在明知被告人黄某贩卖毒品的情况下，仍陆续帮助被告人黄某抛放毒品。
（1）2014年3月18日17时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以400元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（2）2014年3月20日18时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以200元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（3）2014年3月22日13时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以400元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（4）2014年5月8日零时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以300元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（5）2014年5月8日10时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以300元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（6）2014年5月13日23时许，被告人黄某与施某经过电话联系商定毒品交易事宜后，在柳翁西路558号附近巷子内将一小包毒品冰毒以400元的价格以打卡方式贩卖给施某。
（7）2014年5月15日16时许，被告人黄某、郑某一起前往七里港购买毒品。期间，黄某接到施某向其购买毒品的电话，在电话中谈妥交易事宜后，被告人郑某明知黄某前去贩卖毒品的情况下，仍驾车送她至毒品交易地点附近。黄某将一小包毒品冰毒藏匿在乐清市柳市柳翁西路558号附近巷子里的车胎内侧贩卖给施某。后公安人员抓获被告人黄某、郑某，并在黄某的指认下找到藏于巷子车轮胎内的毒品冰毒一小包。后又在黄某位于乐清市柳市柳翁西路558号附近的暂住处查获冰毒疑似物一小包、电子秤、包装袋等物。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，轮胎内查获的毒品疑似物重0.70克，检出甲基苯丙胺成分；暂住处查获的毒品疑似物重2.67克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机四部、电子秤一把、塑料片80片、塑料包装袋99条、银行卡3张、户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、协查函、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、搜查笔录、提取笔录、毒品当场称重记录、扣押物品文件清单、发还清单、毒品上交清单、通话记录、银行交易明细、证人施某、邓某、章某的证言，理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、郑某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某、郑某归案后如实供述自己的罪行，被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，对两被告人予以从轻处罚。被告人黄某、郑某辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人黄某三年以上五年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人郑某十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年5月14日止）
三、追缴被告人黄某违法所得2000元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送作案工具手机四只、电子秤一把、塑料片八十片、塑料包装袋九十九条、银行卡三张及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 蔡慧微
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 虞莳莳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01636号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1978年7月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：司刚，男，1980年9月4日出生，汉族，无业。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜军，男，1970年7月8日出生，汉族，合肥市积信投资理财有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1970年4月20日出生，汉族，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜兵，男，1974年8月17日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈平，女，1973年10月18日出生，汉族，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、司刚与被上诉人杜军、王俊、杜兵、陈平合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00524号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸＸ、司刚于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸＸ、司刚申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ、司刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4672元减半收取2336元，由上诉人ＸＸＸ、司刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2436号
原告肖某，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人宋明光，系四川汉安律师事务所律师。
被告王某，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年11月16日提出已与被告王某达成庭外和解，双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某负担。
（本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年十一月十六日
书记员 古薇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第73号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人鲁某某，男，四川省乐至县人，2013年7月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月20日刑满释放。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）156号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年12月12日14时许，被告人鲁某某在昆明市五华区教场中路富源铜锅牛肉馆门口，趁被害人郭某某下货不备，将其放于停放在门口的白色金杯车驾驶台板上的一部白色的步步高牌Y22型手机盗走，经鉴定价格为900元人民币，携赃潜逃时被被害人发现扭送至派出所。认为对被告人鲁某某应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人鲁某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明；2、被告人前科材料；3、抓获经过；4、被告人供述；5、报案材料及被害人陈述；6、物证照片；7、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8、现场辨认笔录及照片；9、涉案物品提取、辨认笔录及照片；10、涉案物品扣押决定书、扣押笔录及清单；11、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人鲁某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）
被盗物品依法发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 李欣璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3450号
原告李某，女，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告于某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告李某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告1995年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子于某乙。婚后，原告发现被告懒惰，对家庭没有责任心，双方因性格不合产生矛盾。2002年年底，原告开始在上海与广州两地工作。2006年3月，被告到菲律宾工作。2009年，被告从菲律宾回来后，原告搬离在外租房居住与被告分居。2012年底，双方购买了广州市越秀区×××3106房（以下简称：3106房），2013年7月双方搬到该房共同居住生活，双方又再次产生矛盾。2014年2月，原告提出要求离婚，但被告不同意。2014年6月，原告再次搬离在外居住，被告继续居住在3106房。由于夫妻感情破裂，现请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生儿子于某乙由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费6000元。三、3106房全部归原告所有，原告无需折价补偿给被告，该房的按揭款由原告自行负担。
被告于某甲辩称：不同意离婚。原告诉称的认识、结婚、生育情况属实，但产生矛盾的情况不属实。2014年7月中旬，原告才搬离双方共同居住的3106房。原、被告的夫妻感情没有破裂，现在仍有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于1995年自行认识，双方均确认于××××年××月××日登记结婚，但未向本院提供结婚证原件。××××年××月××日，原告生育儿子于某乙。原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，于2014年8月13日提起本案诉讼，但原告未提供与被告夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原、被告婚前自行认识多年，经自由恋爱后登记结婚且婚后时间较长，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已彻底破裂未提供任何证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某要求与被告于某甲离婚不予准许。
本案受理费150元（原告李某已预付），由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一四年十月九日
书记员 曹祖麟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2297号
被执行人陈开全，农民。
被执行人陈开全罚金一案，本院（2012）涟刑初字第0089号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人陈开全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移交的毒镖十五支依法没收，予以销毁。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年11月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）涟刑初字第0089号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人莫伟佳，该行员工。
被执行人黄振和，男，汉族，1963年5月21日出生，住郁南县。
被执行人黄新华，男，汉族，1972年8月15日出生，住郁南县。
被执行人袁汉成，男，汉族，1987年11月18日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人黄振和、黄新华、袁汉成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）云郁法民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。本院根据权利人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的申请于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄振和、黄新华、袁汉成在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队无发现有其他可供执行财产。2014年3月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，符合终结本次执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一四年三月二十四日
书记员 王庆才
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1996号
原告梁某某，女。
被告张某某，男。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘淑云独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2010年7月底经媒人介绍相识，2010年9月11日在沛县民政局办理结婚登记手续，同年年底举行婚礼，2011年10月16日生长女张某甲。由于原被告双方婚前接触时间较少，缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格差异过大，双方无共同语言无法沟通。又因家庭琐事双方整天争吵闹气，婚后未能建立感情。原告为了生计于2011年11月份分居至今。原告认为双方的感情已完全破裂，无和好余地。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告张某某辩称，同意离婚，但是婚生女由被告抚养，原告承担抚养费每月400元。
经审理查明，2010年7月，原、被告经媒人介绍相识，2010年9月11日在沛县民政局办理结婚登记手续，2010年农历12月初八举行婚礼，2011年10月16日生长女张某甲。原、被告双方已分居4年，在分居期间，女儿张某甲一直跟随被告张某某生活。经本院多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表，常住人口登记卡及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，经本院多次劝解双方仍未能和好，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。针对婚生女张某甲的抚养权问题，本院认为，在原、被告分居生活的4年，女儿张某甲一直跟随被告张某某生活，若改变生活环境对孩子的健康成长不利，故女儿张某甲由被告张某某直接抚养较为适宜。原告梁某某以其无固定收入为由不愿支付抚养费，根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务，故原告的抗辩理由本院不予采纳。被告要求原告梁某某每月支付抚养费400元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但未能提交证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告张某某直接抚养，原告梁某某每月支付抚养费400元至张某甲年满十八周岁，在不影响女儿正常生活学习的情况下，原告梁某某享有探视的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘淑云
二〇一六年四月七日
书记员 李 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条??离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。?行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的、
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4380号
原告：刘金松，男，出生于1988年8月16日，汉族，住新密市。
被告：白朋举，男，出生于1985年6月22日，汉族，住新密市。
本院在审理原告刘金松诉被告白朋举侵权纠纷一案中，原告刘金松于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘金松的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告刘金松撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元,由原告刘金松负担。
审判员 姚兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4028号
原告崔金强，男，汉族。
被告马斌，男，壮族。
被告黄喜龙，男，壮族。
原告崔金强与被告马斌、黄喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王倾心独任审判，适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理，书记员李进梅担任法庭记录。原告崔金强，被告马斌、黄喜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金强诉称，原告于2014年12月24日借给被告马斌50000元，约定月利率2%，借期为8个月，从2014年12月24日至2015年8月24�止。如被告马斌不能偿还借款本息，则由担保人黄喜龙负责归还。原告于2014年12月24日将借款50000元交给被告马斌，但借期届满，被告马斌仅偿还了至2015年7月25日的利息，本金分文未还。被告黄喜龙作为该借款的担保人应对上述借款本息承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告马斌偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年8月25日起按月息2%计至还清之日止，计至2015年11月25日为4000元）；2、被告黄喜龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告马斌辩称，借款是事实，但是暂时无法偿还。
被告黄喜龙辩称，作为该笔借款担保人是事实，可以马上偿还原告20000元。
经审理查明，原告崔金强与被告马斌、黄喜龙系朋友关系。2014年12月24日，被告马斌以急需资金周转为由向原告借款50000元并立下借条交原告收执，双方约定月利率按2%计算，即每月1000元；借期为8个月，从2014年12月24日至2015年8月24日止，由被告黄喜龙作为本次借款担保人并在借条上签字。被告马斌已向原告支付了至2015年7月25日的利息。由于被告未再按时偿还剩余利息及本金，原告遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，被告黄喜龙当庭偿还原告20000元。原告要求自行负担诉讼费，二被告均无异议。
以上事实，有当事人的陈述、借条、身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马斌因资金周转不足，向原告借款50000元，有被告马斌作为借款人立具给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告马斌应偿还原告崔金强本金50000元及相应利息。关于利息，根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息按2%计算并未超出法律允许范围，故本院予以支持。因被告马斌已偿还原告2014年12月24日至2015年7月25日的利息，故剩余利息应从2015年7月26日起计算。庭审中，被告黄喜龙当庭偿还原告20000元，其中有4000元是对2015年7月26日至2015年11月25日的利息的偿还，余16000元为本金的偿还。故被告马斌尚欠原告本金34000元，利息应以34000元本金为基数从2015年11月26日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院推定被告黄喜龙为该借款的连带担保人，故其对上述借款本息与被告马斌负连带偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告马斌偿还原告崔金强借款本金34000元及相应利息（利息计算：以借款本金34000元为基数，按月利率2%自2015年11月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄喜龙对上述借款本金及相应利息负连带偿还责任。
本案受理费1150元，适用简易程序减半收取为575元，原告崔金强自愿负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李进梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3175号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李锋。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月23日被义乌市公安局刑事拘留，2015年3月27日被变更强制措施为取保候审，2016年3月26日被变更强制措施为监视居住，2016年10月10日被变更为刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
辩护人吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3216号起诉书指控被告人李锋犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人李锋及辩护人朱秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日凌晨，被告人李锋在某街道某路与某路交叉口处看见被害人张某驾驶的浙Ｇ×××××出租车停在该处，便持刀上前，用刀在被害人张某的左手胳膊处刺了一刀，从被害人张某处抢得现金人民币100元。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻微伤。现被告人李锋已通过家属赔偿被害人张某人民币1000元，被害人张某表示谅解。
上述事实，被告人李锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、罗某、冉某的证言，扣押决定书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、照片辨认笔录，谅解书，收条，到案经过，被告人李锋的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，采用暴力手段当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锋通过家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人朱秀秀提出被告人李锋系初犯、如实供述犯罪事实、已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 何亮亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第223号
申请执行人曹德贵，男，汉族，1935年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人程岁世，男，汉族，1960年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第115号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人程岁世应向申请执行人曹德贵支付售房款75000元、案件受理费825元、申请执行费1037元，合计76862元。被执行人程世岁至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人程岁世系独山子石化公司矿区服务事业部园林绿化公司员工，有稳定的工资收入。以上事实有财产查询回执、工资及奖金证明证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程岁世的工资收入76862元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 声
二〇一五年八月四日
书记员 孙鑫迪
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第223号
申请执行人郑文，男，1977年3月15日生，布依族，农民，住独山县下司镇四九村（原甲里镇万旦村）下旺组。
被执行人龙宪敏，男，1973年11月10日生，布依族，农民，住独山县下司镇星朗村桥头组。
申请执行人郑文依据已经发生法律效力的本院（2015）独民初字第208号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人龙宪敏履行给付赔偿款10930.27元的义务。在执行过程中，由于被执行人龙宪敏外出打工，暂无履行义务能力，申请执行人郑文同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第208号民事判决书的本次执行程序。待被执行人龙宪敏具备履行义务能力后，申请执行人郑文可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 张 明
二〇一五年十二月七日
书记员 艾琪煊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第207号
罪犯楼林木，男，汉族，1958年3月13日出生于浙江省东阳市。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年9月19日作出（2011）华刑初字第75号刑事判决，认定楼林木犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（已缴纳）（刑期自2011年5月15日起至2016年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯楼林木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2014年10月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的楼林木在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楼林木减去有期徒刑1年（刑期至2015年5月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人黄军铭，曾用名黄志强，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年6月2日被判处有期徒刑十一个月，2011年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年6月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某、黄军铭犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人李某、黄军铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日20时许，被告人黄军铭、李某伙同黄书聪（另案处理）、叶文（在逃）驾驶一辆租来的广州本田牌轿车经过桂平市西山镇人民东路天指阁足浴中心附近时，见到赖新勇驾驶一辆黑色奔驰轿车来到天指阁足浴中心对面路边停车，被告人李某即利用干扰器干扰赖新勇用遥控器锁车门，在赖新勇下车离开后，被告人李某上车盗窃，被告人黄军铭等人看风接应。被告人李某在赖新勇的奔驰车上盗得现金人民币12700元，后被告人李某分给被告人黄军铭人民币2000元、分给叶文人民币2000元，分给黄书聪人民币1700元，其余人民币7000元归被告人李某个人使用。
2013年12月22日13时20分许，被告人李某、黄军铭伙同罗世标驾驶一辆租赁来的东风日产天籁小轿车到贵港市覃塘区覃塘镇安宁旅社门口，利用干扰器干扰巫连积用遥控器锁车门，由被告人李某负责开车接应，被告人黄军铭放风，罗世标上车偷东西。当罗世标正在巫连积的奥迪Q7车内的财物实施盗窃时，被巫连积及周围的群众发现，被告人黄军铭当场被群众擒获扭送公安机关处理，被告人李某及罗世标则驾车逃回桂平市。同日晚上8时许，被告人李某及罗世标在桂平市西山镇人民路被公安机关抓获归案，公安民警当场缴获干扰器三部。被告人李某、黄军铭被抓获后，如实交代尚未被司法机关掌握的其二人伙同他人于2013年12月11日在桂平市西山镇人民东路天指阁足浴中心附近盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人李某的家属已退赔了人民币8000元给失主赖新勇，失主赖新勇对被告人李某表示谅解。经本院核实，失主赖新勇明确表示放弃向被告人追索余款4700元的权利。庭审后，被告人黄军铭退出了其违法所得的赃款人民币2000元到本院。
以上事实，被告人李某、黄军铭在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的接处警表、抓获经过、户籍证明、在逃证明，刑事判决书、释放证明、扣押物品清单等书证，被害人巫连积、赖新勇的陈述，证人黄仕佳、曾准、罗世标、黄书聪等人的证言，被告人李某、黄军铭的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，指认现场笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄军铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、黄军铭犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某利用干扰器干扰失主锁车并上车实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄军铭负责望风，起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人李某、黄军铭盗窃两次，酌情从重处罚。被告人李某、黄军铭因涉嫌盗窃犯罪被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的其二人伙同他人共同盗窃赖新勇现金人民币12700元的犯罪事实，是如实供述同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人黄军铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某的家属退赔了人民币8000元给失主，失主对被告人李某表示谅解，酌情对被告人李某从轻处罚。被告人黄军铭退清其违法所得的赃款，酌情对其从轻处罚。根据被告人李某、黄军铭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）
二、被告人黄军铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）
三、对被告人李某、黄军铭用于作案的干扰器三部（扣押于贵港市公安局覃塘派出所），予以没收。
四、对被告人黄军铭退出的赃款人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄 珊
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执95号
刘德亮：
关于扈会苹与你离婚纠纷一案，（2014）封民初字第01777号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十三日
书记员 张俊龙
附：执行员：张治国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执95号
曹洪洲：
关于曹俊凯与你买卖合同纠纷一案，（2015）封民初字第657号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月13向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十日
书记员 张俊龙
附：执行员：张治国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-41410104002****
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1682号
原告徐凤香，女，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告徐艳，女，1973年10月24日出生，汉族，茌平县振兴办事处干部，住茌平县。
委托代理人张灵芝，山东敏行律师事务所所律师。
被告ＸＸ，住茌平县纺织品公司。
原告徐凤香与被告徐艳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐凤香的委托代理人王春明、被告徐艳的委托代理人张灵芝到庭参加了诉讼。诉讼中，原告徐凤香申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本案现已审理终结。
原告徐凤香诉称，2012年9月9日16时30分许，徐艳驾驶被告ＸＸ名下的鲁PVDx**号小型普通客车在振兴路华隆宾馆南侧，与行人徐凤香相撞，造成原告受伤。交警部门认定徐艳承担事故的全部责任，为了维护我的合法权益，请求法院判定被告赔偿我各项损失8万余元。
被告徐艳辩称，我不同意原告的赔偿数额，应按事实和法律依据依法赔偿。原告应按农村居民标准计算损失。
被告ＸＸ在法定期间内未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年9月9日16时30分许，徐艳驾驶鲁PVDx**号小型普通客车沿振兴路自西向东行至茌平县振兴路华隆宾馆南侧处时，与行人徐凤香相撞，造成徐凤香受伤的道路交通事故。事故发生后徐艳驾驶鲁PVDx**号小型普通客车离开现场，后到茌平交警队事故科投案。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2012）第000312号道路交通事故认定书，认为徐艳未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未保护现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定。并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定认定：徐艳承担此事故的全部责任，徐凤香对此事故不负责任。事发当日，原告徐凤香入茌平县人民医院住院治疗，治疗至2012年9月26日，共住院17天，花去医疗费11005.34元。出院后又在聊城市人民医院门诊治疗，花医疗费340元。2012年11月5日经原告徐凤香申请，本院司法技术科委托，聊城市人民医院对其的；1．伤残等级；2．误工时间、护理期限、人数及营养期。于2013年4月5日作出聊医司鉴中心（2013）临检字第125号鉴定意见书，花鉴定费1400元。鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），徐凤香左肩活动轻度受限属于十级伤残。2.徐凤香受伤后的误工时间约为叁个月，受伤后的护理期限约为壹个月，其中住院期间需要贰人护理，出院后需要壹人护理；营养期约为壹个月。原告徐凤香住院期间，由其丈夫孙传胜、女儿孙彩霞护理，其余时间由其女儿孙彩霞护理。原告徐凤香及其丈夫孙传胜共同经营茌平县鑫喜副食经营门市部。该门市部是徐凤香于2011年2月份从谢明春处整体转让得来，并与房东赵振玉签订了房屋租赁合同。孙彩霞为农村居民。
另查明，肇事车辆鲁PVDx**号小型普通客车的车主为被告徐艳，该车是被告徐艳从被告ＸＸ处购得，但没办理车辆过户手续。该肇事车辆没有加入强制保险。庭审中，原告主张自已的损失为：医疗费11356.64元、护理费4615.19元、误工费10131.3元、住院伙食补助费510元、营养费900元、残疾赔偿金51510元、鉴定费1400元、交通费1000元。原告徐凤香治疗期间，被告徐艳垫付医疗费5000元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、法医鉴定书及原、被告提交的相关证据均经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，2012年9月9日16时30分许，发生在徐凤香、徐艳之间的交通事故已被聊公交茌认字（2012）第312号道路交通事故认定书所确认，该认定书对事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁PVDx**号小型普通客车没有加入强制保险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定由被告徐艳在交强险责任限额范围内先行赔付徐凤香的损失。因被告徐艳在此次事故中负全部责任，不足部分由被告徐艳对原告徐凤香的损失承担赔偿责任。被告徐艳称原告应按农村居民标准计算其损失而不是适用城镇居民标准。经查，原告徐凤香户籍性质虽为农村居民，但其自2011年2月份起至今在城区经营茌平县鑫喜副食经营门市部。并于谢明春、赵振玉三方签订转让合同。同时又于赵振玉签订了房屋租赁合同。该门市部虽是从谢明春处整体购得，但各项费用均由原告徐凤香以谢明春名义交纳。其在县城经营满一年以上，应按城镇居民标准计算其损失，故被告徐艳的主张本院不予采纳。原告徐凤香在诉讼中撤回对被告ＸＸ的起诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。本院认定原告徐凤香的损失为：医疗费11345.34元、误工费112.57元×90天=10131.3元、护理费112.57元×17天＋90.05元×30天=4615.19元、住院伙食补助费30元×17天=510元、残疾赔偿金25755元×20年×10%=51510元、鉴定费1400元、交通费酌定支持200元。被告徐艳支付的医疗费5000元应从其赔偿数额中予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐凤香：医疗费10000元、误工费10131.3元、护理费4615.19元、残疾赔偿金51510元、交通费200元。共计76456.49元。扣除已付的5000元，再付71456.49元。
二、被告徐艳赔偿原告徐凤香：医疗费11345.34元-10000元=1345.34元、住院伙食补助费510元、鉴定费1400元，共计3255.34元。
三、驳回原告徐凤香的其他诉讼请求。
（上述一、二项中的款项均于本判决生效后十五日内通过本院过付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告徐凤香承担300元，被告徐艳承担1500元；保全费520元，由被告徐艳承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔永涛
审判员 王登忠
审判员 孙 伟
二〇一四年一月七日
书记员 马灵环
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7248号
原告：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：徐勇，男，1984年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告徐军与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
徐军向本院提出诉讼请求：1、判令徐勇偿还借款34150元，并分别从借款之日起按月息2%计算利息；2、本案诉讼费由徐勇承担。事实和理由：徐勇因个人经营需要资金周转，向徐军请求借款，双方多次协商借款事宜，徐军于2015年9月11日借给徐勇现金17150元，2016年1月19日借给徐勇现金17000元。后徐军一直催收，徐勇却因资金困难无法偿还借款。
徐勇未作答辩，也未提交证据。
徐军围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐勇未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对徐军提供的两份借款借条等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，徐勇出具《借款借条》一份，载明：今借到徐军人民币1.715万元（大写：壹万柒仟壹佰伍），借款期限2015年9月底付一万，10月底付余下款项，利率月2%。
2016年1月19日，徐勇出具《借款借条》一份，载明：今借到徐军，身份证号××××××19720316××××人民币现金￥1.7万元（大写：壹万柒仟元），月利率2%。
本院认为，徐勇与徐军之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。徐勇未按约定期限返还借款，属违约，应承担逾期付款的利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，徐军主张徐勇按约定月利率2%支付借期内和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。徐勇未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的>》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐勇于本判决生效之日起十日内向徐军支付借款本金34150元，并支付利息（利息分段计算，从2015年9月12日起，以17150元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；2016年1月20日起，以17000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十月十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初7248号	原告：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。	被告：徐勇，男，1984年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。	原告徐军与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告徐勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。	徐军向本院提出诉讼请求：1、判令徐勇偿还借款34150元，并分别从借款之日起按月息2%计算利息；2、本案诉讼费由徐勇承担。事实和理由：徐勇因个人经营需要资金周转，向徐军请求借款，双方多次协商借款事宜，徐军于2015年9月11日借给徐勇现金17150元，2016年1月19日借给徐勇现金17000元。后徐军一直催收，徐勇却因资金困难无法偿还借款。	徐勇未作答辩，也未提交证据。	徐军围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐勇未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对徐军提供的两份借款借条等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年9月11日，徐勇出具《借款借条》一份，载明：今借到徐军人民币1.715万元（大写：壹万柒仟壹佰伍），借款期限2015年9月底付一万，10月底付余下款项，利率月2%。	2016年1月19日，徐勇出具《借款借条》一份，载明：今借到徐军，身份证号××××××19720316××××人民币现金￥1.7万元（大写：壹万柒仟元），月利率2%。	本院认为，徐勇与徐军之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。徐勇未按约定期限返还借款，属违约，应承担逾期付款的利息。根据《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，徐军主张徐勇按约定月利率2%支付借期内和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。徐勇未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	徐勇于本判决生效之日起十日内向徐军支付借款本金34150元，并支付利息（利息分段计算，从2015年9月12日起，以17150元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；2016年1月20日起，以17000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费331元，由徐勇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年十月十一日	法官助理江明	书记员毛玉梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08917号
申请执行人杨颖，女。
委托代理人马俊，北京市XX律师所事务所律师。
被申请执行人江兵，男。
申请执行人杨颖申请执行江兵离婚纠纷一案，本院做出的（2009）宣民初字第10302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨颖已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人杨颖亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第10302号民事判�书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾秋春
助理审判员 林力军
助理审判员 刘 昊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘苗苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4372号
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人龚兆勇，总经理。
委托代理人邢方晓，该公司员工。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人吴化清，该公司法务。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢方晓、王立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月25日签署合同编号为TJXY.GC/HT[2013]0668号的星耀五洲8项零星工程施工承包合同，约定由原告对合同约定区域进行施工。后原告开展施工工作，该工程于2013年12月4日已满质保期，无任何质量问题。就涉案工程，被告共支付原告工程款378624元，仍有597999元尚未支付。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不予支付，故原告呈讼法院，请求判令被告支付欠付工程款597999元，并以597999元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告自2013年12月4日起至实际给付日止的利息（暂计至2016年6月12日为117528.92元），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料辩称：第一，原告与被告于2013年8月25日签订了合同编号为TJXY.GC/HT[2013]0668号的工程承包合同，虽然合同约定工程采用固定总价形式，但合同中对工程设计变更及签证，工程款的结算、支付等进行了约定。涉案工程双方并没有竣工验收，也并未移交被告使用。涉案工程没有竣工验收也没法进行结算，原告提交的证据只是证明了双方的合同关系及具体施工的一个过程，并不能证明工程已经完工，更不能证明被告应支付的工程款金额。综上，原告请求被告支付的款项缺乏事实依据，根据双方合同的约定被告有权拒绝支付剩余款项。第二，原告起诉状中所称的597999元，实则为原告单方计算的金额，原、被告之间并没有正式的结算文件，根据双方合同第八条的约定，工程结算款应由双方核实并签字认可的金额为准。按照双方合同的约定被告付工程尾款的义务也是在办理结算后再予履行。第三，根据双方合同第八条第三项的工程款支付的约定，结算完成后20个工作日内，支付至结算总价款的95%，现工程未办理完成竣工验收、竣工移交，更未办理竣工结算，根据合同约定被告有权拒绝付款。原告与被告是长期合作关系，原告深知双方办理结算的流程，同时也清楚在申请被告付款时要提供有效发票，然而在整个合同履行过程中，被告并未收到原告的发票，因此被告有权拒绝付款。第四，被告不存在违约行为，因此不承担违约责任，原告请求的违约金没有任何依据，即使被告需要承担违约责任，原告计算违约金的起算点不准确，计算违约金的标准也过高，根据合同法第一百一十四条的规定，被告请求法院在查明事实的基础上予以调整。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告签订合同编号为TJXY.GC/HT[2013]0668号的星耀五洲8项零星工程施工承包合同，合同约定原告承包被告的星耀五洲8项零星工程；具体开工以被告工程指令为准，竣工日期按被告项目部要求；合同固定总价为976623元；工程全部完工合格后支付至合同总价的95%，剩余5%为质保金，质保期满（质保期为壹年）原告完成全部保修工作并经被告验收无任何质量问题后，20个工作日内无息支付，原告在收到被告每次付款前，应向被告提供天津地区建筑安装业发票，当被告将工程款支付至合同价的95%时，原告须将剩余结算价5%的质保金的天津地区建筑安装业发票同时开具给被告。合同签订后，原告依约施工，2012年12月30日，涉案工程移交物业单位使用。被告已付款378624元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的星耀五洲8项零星工程施工承包合同、竣工移交证明书（复印件）、质量保证金申请表、工程款发票（复印件）为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的星耀五洲8项零星工程施工承包合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，应为有效。首先，合同约定固定造价为976623元，原告要求按照固定造价计算总款符合合同约定与法律规定，本院予以支持，故本院确认被告应支付原告的工程款为976623元，扣除被告已付的378624元，尚有597999元未付。其次，原告提交的竣工移交证明书能够证明涉案工程于2012年12月30日移交物业单位使用，在无其他证据的情况下，本院依据竣工移交证明书的时间推定工程的竣工验收时间为2012年12月30日，依据合同的约定，本院确定被告应在2012年12月30日向原告支付至工程款的95%即927791.85元，在2012年12月30日满一年后20个工作日内即2014年1月28日前向原告支付剩余5%即48831.15元，现全部工程款的付款期限已经届满，故本院对原告要求被告给付欠付工程款597999元的诉讼请求予以支持。最后，被告欠付原告工程款，应当承担逾期付款违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据，经审查，原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率并无不妥，但利息起算日期应调整为549167.85元自2012年12月31日起算，48831.15元自2014年1月29日起算，截止日期应调整为本案判决确定给付之日。原告主张的其他利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，并无依据，本院不予采纳，因开具发票问题产生的争议，双方可另行解决，本案不予涉及。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程欠款597999元。
二、被告天津星耀投资有限公司以549167.85元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息；以48831.15元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2014年1月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告天津市青龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1953号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川简阳市建阳房地产开发公司。住所地：四川省简阳市简城南街三倒拐*幢*单元*楼。
法定代表人：方运平，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨学平，男，汉族，1968年3月10日出生。
委托代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
再审申请人四川简阳市建阳房地产开发公司（以下简称建阳房产公司）因与被申请人杨学平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建阳房产公司申请再审称：（一）2002年1月以后，建阳房产公司统一有效的公司印章、法定代表人印章均为编码章，而二审法院所采信的所有证据中所盖印章均无编码。因此，涉案公证书、买卖合同等证据均系伪造，二审判决认定的事实没有证据证明。（二）建阳房产公司与杨学平无买卖关系，故本案案由定为房屋买卖合同纠纷属适用法律错误。综上，建阳房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本院在组织建阳房产公司和杨学平询问时，杨学平出示了建阳房产公司于2002年8月23日向西充县房地产管理所出具《具结书》、《抵押清单》，二份文书上建阳房产公司所盖公司印章及公司法定代表人印章上均无编码，建阳房产公司法定代表人方运平对上述文书的真实性未提出异议。因此，建阳房产公司申请再审称2002年1月公司及法定代表人印章均有编码的陈述不符客观事实，建阳房产公司以涉案证据上印章无编码而提出相关证据系伪造的理由不成立。
（二）杨学平通过案外人取得涉案房屋，因此杨学平与建阳房产公司虽无直接买卖关系，但不影响其行使要求建阳房产公司办理房屋权属证书的权利，二审判决认定事实和适用法律均无不当。
综上，建阳房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川简阳市建阳房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄思宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第638号
原告王利民，男，1990年1月26日出生，汉族。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告郑州市淋郦环保材料有限公司。
本院在审理原告王利民诉被告郑州市淋郦环保材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王利民于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利民申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王利民负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵婉琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第00223号
上诉人（原审被告）邯郸市海鹰锻造有限公司。住所地：河北省邯郸市磁县林坦工业园区。
法定代表人苗运江，该公司经理。
委托代理人朱海强，男，1984年11月1日出生，汉族。
委托代理人张晖，男，1968年5月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）苗运江。
被上诉人（原审原告）王俊英，出生。
上诉人邯郸市海鹰锻造有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1550号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人邯郸市海鹰锻造有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1550号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。邯郸市海鹰锻造有限公司和苗运江上诉称：一审法院适用新的《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（以下简称《新规定》）裁定该院对该案具有管辖权错误，该案立案时间是2013年10月，而《新规定》施行时间是2014年1月1日，应当适用立案时的管辖的规定确定本案管辖。请求撤销原裁定，将该案移送至本院审理。王俊英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：被上诉人王俊英依双方借款合同约定的管辖条款向原审法院起诉正确，该约定管辖条款不违反当时的级别管辖和专属管辖规定，因此，原审法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李雅敏