广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第172号
原告：秦蕾，女，汉族，身份证号码：×××0724，住乐昌市，系付芦娇次女。
原告：庚观带，女，汉族，身份证号码：×××0424，住乐昌市，系付芦娇母亲。
原告：付玉林，男，汉族，身份证号码：×××0430，住乐昌市，系付芦娇父亲。
上述三原告共同委托代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。
原告：涂敏，女，汉族，身份证号码：×××0744，住乐昌市。系付芦娇长女。
被告：粤北人民医院。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：徐新，院长。
委托代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
委托代理人：黄湛。
原告秦蕾、庚观带、付玉林诉被告粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原由审判员张步云担任审判长与审判员黄晓芳、代理审判员凌永芳依法组成合议庭进行审理，后因工作变动，变更由审判员张明华担任审判长、与代理审判员毛文芳、凌永芳组成合议庭适用普通程序进行审理。原告秦蕾、庚观带、付玉林以涂敏与付芦娇系母女关系为由，向本院申请追加涂敏为本案当事人共同参加诉讼，经审查，原告秦蕾、庚观带、付玉林的申请符合法律规定，本院于2014年5月5日依法追加涂敏为本案的共同原告参与诉讼，并公开开庭进行了审理。原告秦蕾及原告秦蕾、庚观带、付玉林的共同委托代理人钟剑锋，被告粤北人民医院的委托代理人彭大鸣、黄湛到庭参加了诉讼。原告涂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦蕾、庚观带、付玉林诉称：2013年5月13日，付芦娇因“发现右侧颈前肿物半月”入院，入院诊断为：“1、右颈前肿物：结节性甲状腺肿甲状腺瘤甲状腺癌”。5月15日，被告为付芦娇实施：“右甲状腺大部分（次全）切除术＋喉返神经探查术”。手术总结：“生理盐水冲洗术野一次，无活动性出血和淋巴液渗漏等。放置引流胶管1条，从伤口引出，依次缝合各层，伤口加压包扎。术中出血20ml，麻醉满意，术后未清醒，送复苏室监护。”5月16日早上8：30，医生查房时付芦娇精神还很好，有说有笑，查完房后，未经家属同意，医院就强行将付芦娇从一区的28床调到二区的48床，中间有100多米远是用轮椅推过去的，二区病房当时在装修，走廊还在施工，48床病房没有配备好医疗设施，连吸氧设备都没有，前后病房都是空的，同病房也只有付芦娇一个病人。9点左右，黄薇护士来挂吊针，付芦娇向其反映有头晕、头痛状况，当时她解释说，凡经过全麻病人都会有这种情况出现。之后再没人来巡查过，直到13：16，付芦娇出现气短状况，13：21，马上叫医护人员，张医生及护士13：31才到现场实施抢救，付芦娇刚开始还能回答医生说头痛、肚子痛，过了一会儿就出现抽筋，途中急诊科医生来了却没带设备，说要拿个起搏器过来抢救，结果等手续办好带过来时，已经用不上了。大约过了半个小时，张医生说已经不行了，准备放弃抢救，要求通知家属到场。16：10，宣告死亡。根据医院《死亡记录》：“死亡原因考虑心源性猝死，不排除腹主动脉夹层动脉瘤破裂。”
付芦娇死亡后，由韶关市第一人民医院进行了病理解剖，《韶关市第一人民医院、广东医学院附属韶关医院病理解剖检查报告书》结论是：“综上所述，死者符合因围手术期多种因素（如创伤、疼痛等）导致血流速度、血凝状态改变及血管壁的损伤诱发肺动脉血栓栓塞致死。”
医院在整个诊疗过程中存在以下问题：
1、被告对付芦娇违规使用“白眉蛇毒凝血酶”，是导致付芦娇肺动脉血栓栓塞致死的主要原因。
根据病历记录，《手术总结》：“麻醉方法：全麻”、“生理盐水冲洗术野一次，无活动性出血和淋巴液渗漏等。放置引流胶管1条，从伤口引出，依次缝合各层，伤口加压包扎。术中出血20ml，麻醉满意，术后未清醒，送复苏室监护。”由此可见，手术挺成功的，出血很少，也无活动性出血，这种情况根本无需常规使用止血药物进行预防。更重要的是，付芦娇是全麻手术，全麻病人从手术前一天晚上就必须完全禁食，连水都不能喝，这种情况必然导致付芦娇的血液处于高凝状态，对这种没必要使用止血药物，同时又有使用止血药物可能风险的患者，被告医生没有充分评估付芦娇情况，滥用对血栓患者禁用的止血药物“白眉蛇毒凝血酶”，是导致付芦娇肺动脉血栓栓塞致死的主要原因。
2、延误诊治，错误诊断、治疗。9点左右，黄薇护士来挂吊针，付芦娇向其反映有头晕、头痛状况，当时她就忽视了付芦娇存在的风险。当付芦娇出现气短、头痛、肚子痛等情况后，被告医护人员判断错误，没有考虑到“肺动脉血栓栓塞”的可能，直到付芦娇死亡，仍然作出“死亡原因考虑心源性猝死，不排除腹主动脉夹层动脉瘤破裂”的错误判断，而付芦娇“气短、头痛、肚子痛”。等情况正是深静脉血栓在不同部位出现梗阻的表现。没有准确的诊断哪来正确的治疗正是被告的错误诊治，导致付芦娇最终死亡。
3、对术后病人乱搬动，是诱发的重要原因。付芦娇是全麻手术，全麻病人从手术前一天晚上就必须完全禁食，连水都不能喝，这种情况必然导致付芦娇的血液处于高凝状态，这类患者极易出现血栓，手术后常规做法是要平卧、静养，被告却在手术完的第二天一大早就将付芦娇胡乱搬动，转移病房，这种做法是诱发血栓脱落导致付芦娇肺动脉血栓栓塞致死的重要诱因。
4、将术后的付芦娇安排到正在装修、所有设备均不齐备的病房，是导致付芦娇不能得到有效救治的原因之一。5月16日早上8：30，医生查房时付芦娇的精神还很好，有说有笑，查完房后，未经家属同意，医院就强行将付芦娇从一区的28床调到二区的48床，中间有100多米远是用轮椅推过去的，二区病房当时在装修，走廊还在施工，48床病房没有配备好医疗设施，连吸氧设备都没有，前后病房都是空的，同病房也只有付芦娇一个病人。以致后来的抢救受到延误，跟这一点有极大关系。
综上，由于被告的一系列过错，最终导致付芦娇死亡，被告应该对付芦娇的死亡承担主要责任。经与被告多次协商，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一一、被告赔偿原告各项损失705204.2元的60％，共计423122.52元。各项损失具体如下：1、误工费：10天×3人×55684元／年÷12月／年÷22工作天／月=6328元；2、死亡赔偿金：20年×30226.71元／年=604534.2元；3、精神损害赔偿金：60000元；4、住宿费：10天×150元／天×3人=4500元；5、丧葬费：55684元／年×6月=27842元；6、交通费：2000元；二、被告承担本案所有诉讼费。
被告粤北人民医院辩称：一、关于原告亲属付芦娇的病患诊治情况。患者付芦娇，女，52岁，因“发现右侧颈前肿物半月”于2013年5月13日入住我院头颈乳腺外科。入院时体检：甲状腺右侧叶可扪及圆形肿物l个，约3cm×3cm，质地中等，边界清，表面光滑，有压痛，随吞咽上下活动，未闻及血管杂音；甲状腺左侧叶未扪及明显肿物；颈部淋巴结无肿大。其余体检未见明显异常。入院诊断“结节性甲状腺肿”。按卫生部“结节性甲状腺肿临床路径”完善相关检查后，经全科讨论认为，术前诊断“结节性甲状腺肿”明确，有手术指征，无手术禁忌症。主管医生将病情、手术方案及术中、术后可能出现的风险告知付芦娇及其家属，均表示理解并签字同意手术治疗。2013年5月15日行右甲状腺次全切除术并喉返神经探查术，术中将右侧甲状腺肿物送快速冰冻切片，病理报告为右侧结节性甲状腺肿并囊性变。术中出血20ml，手术过程顺利。术后予常规护理、吸氧、输液、生命体征监测等。5月16日（术后第1天）早上8：20查房，付芦娇诉伤口稍痛、咽部不适，无头痛、头晕、胸闷、气促、声嘶和呛咳等。体查：生命体征平稳，伤口敷料干洁，伤口皮肤些许水肿，胶管引流通畅，术后引流量约30ml，血性。告知付芦娇和家属查完房后需要转去二区。8：50左右（已用轮椅转至二区）诉头晕，无胸痛、心慌、气促等，查体：生命体征正常，心率90次／分，血压103／64mmHg，呼吸20次／分，嘱卧床、注意休息、并进食少量早餐。“头晕”考虑与甲状腺术后暂时性甲状腺功能低、全麻后麻醉药物代谢慢、未进食以及体位改变相关，汇报给上级医生后，同意分析与处置意见，并嘱继续密切观察病情变化。9：00左右予以伤口换药，无肿胀，引流液淡红色、量少；随后护士给予静脉输液，并多次巡查（10：50、12：45）。期间直至突然发病前付芦娇以及家属并未告知医生、护士“头晕加重、或者有其他明显不适”等。13：30在家属搀扶下上厕所时突然出现头昏、脸色发白，家属即搀扶其回床卧床后，告知护士。医生立即到病房查看病人，查体：神志清晰，对答切题。伤口敷料干洁，颈部无肿胀，引流液淡红色，量不多。血压l20／98mmHg，呼吸30次／分。予吸氧，再监测血压133／115mmHg，脉搏93次／分，呼吸30次／分，测血糖12．2mmol／L。13：34患者突然出现头晕加重、烦躁、气促，诉全腹痛，四肢湿冷。l3：35出现四肢抽搐，昏迷（呼之不应），测不出血压、脉搏，立即行心肺复苏抢救，并紧急请麻醉科气管插管及心血管内科、急诊科、ICU会诊协同积极抢救。由于病情危重，于2013年5月16日16：10抢救无效死亡。2013年5月20日由韶关市卫生局委托韶关市第一人民医院进行尸解，明确付芦娇是“肺动脉血栓栓塞”致死。二、对患者病患及诊治的讨论与认识。1、付芦娇入院诊断“结节性甲状腺肿”明确，按卫生部“结节性甲状腺肿临床路径”完善相关检查后，经全科讨论认为，术前诊断“结节性甲状腺肿”，有手术指征，无手术禁忌症。主管医生将病情、手术方案及术中、术后可能出现的风险告知付芦娇及其家属，付芦娇及其家属表示理解并签字同意手术治疗。2、2013年5月15日行右甲状腺次全切除术并喉返神经探查术，术中将肿物送快速冰冻切片病理检查：报告为“右侧结节性甲状腺肿并囊性变”。术中出血20ml，麻醉满意，手术过程顺利。回病房后予以常规护理，并吸氧、输液、生命体征监测等。3、2013年5月16日13：35付芦娇突然出现呼吸心跳骤停，立即行心肺复苏抢救，并紧急请麻醉科气管插管及心血管内科、急诊科、ICU会诊协同积极抢救。由于病情危重，于16：10抢救无效死亡。4、2013年5月20日由韶关市卫生局委托韶关市第一人民医院进行尸解，明确付芦娇是“肺动脉血栓栓塞”致死。5、肺栓塞（PE）是以各种栓子阻塞肺动脉系统为其发病原因的一组疾病或临床综合征的总称，包括肺血栓症、脂肪栓塞综合征、羊水栓塞、空气栓塞等。肺动脉血栓栓塞（PTE）为PE的最常见类型，占PE中的绝大多数，通常所称PE即指PTE。引起PTE的血栓主要来源于深静脉血栓形成（DVT）。PE不能仅凭临床表现作出诊断，还需要辅助检查加以证实（如D-
二聚体、多普勒超声、螺旋CT／MRI静脉成像、肺动脉造影等）。PE是外科手术后最严重的并发症之一，对循环功能、肺及呼吸功能有严重影响。其临床特点是起病急，病情变化快；发生隐匿，误诊率及病死率高。研究显示75％的急性肺栓塞发生于住院患者，急性肺栓塞患者中10％的患者在患病l小时内死亡，大部分患者2小时内死亡。付芦娇自发病到心跳骤停时间非常短，无法去做相关检查明确“心跳骤停”的原因，即己进入心肺复苏阶段，而抢救近三个小时仍然无效，从尸解结果进行回顾性分析，付芦娇即使在手术台上也可能无生还希望。付芦娇虽然存在DVT的继发性危险因素（手术），但Wells临床评分为“0”，属于低危人群，依常规无需制订相应的预防方案。综上所述，我院的医疗行为符合诊疗常规，不存在过错。付芦娇病情凶险，从病情恶化到死亡时间短，经我院多科室协同积极抢救无效死亡。付芦娇是因“肺动脉血栓栓塞”致死，与我院的医疗行为无因果关系。基于上述的事实及理由，我院恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：付芦娇因无意发现右侧颈前有一肿物，约核桃大小，伴吞咽及活动颈部时疼痛，于2013年5月10日就诊于乐昌市人民医院，行甲状腺超声示：右侧甲状腺实性占位性病变。为求进一步诊治于2013年5月13日来粤北人民医院住院治疗，门诊以“右侧甲状腺肿物”收入院。入院体格检查：T：36.5℃、P：87次／分、R：20次／分、BP：129／79mmHg、体重：66Kg、身高：156cm。专科情况：颈无抵抗，颈静脉无怒张，肝-劲静脉回流征阴性。气管居中，右侧甲状腺可扪及圆形肿物1个，约3㎝×3㎝，质地中等，边界清，表面光滑，压痛（＋），随吞咽上下活动，未闻及血管杂音。对侧甲状腺未扪及明显肿物。颈部淋巴结无肿大。头颈部其他部位未扪及肿物。辅助检查：2013年5月10日于乐昌市人民医院超声检查报告提示：（超声号：X2013051010）：右侧甲状腺实性占位性病变。左侧甲状腺及峡部未见明显异常。
2013年5月14日，入院第2天，主任医师查房，听取简要汇报的病史、目前症状、体征等情况后，作了专科体检（包括颈部、心脏等），经分析后认为甲状腺肿物性质待查：结节性甲状腺肿（ICD10：E04.902）？需要甲状腺癌鉴别，尚不能排除甲状腺癌（或者合并癌）的可能。指示完善与手术相关的常规检查。特别需要重视以下四方面的术前准备工作：①甲状腺功能检查：对甲状腺功能亢进症病例，术前必须有充分准备，以避免术后可能发生的严重并发症——甲状腺危象。应用抗甲状腺药物和复方腆溶液准备，控制甲状腺功能亢进症状并使甲状腺血运减少，脆性减低，腺体变硬，以期减少术中出血。也可应用心得安准备。②颈部前后位和侧位X线摄片检查：必要时在X线透视下检查气管壁有否“软化”。③呼吸道准备：甲状腺手术或同时行颈淋巴结清扫术，其手术野在呼吸道附近，易直接刺激呼吸道水肿、充血，因此术前呼吸道准备应特别重视，呼吸道感染应绝对予以控制。④喉镜检查：术前应检查声带功能，若术前已确定一侧声带有麻痹现象，手术时更应注意操作，避免另侧喉返神经损伤。视检查结果决定进一步方案，如果无明显异常（或者经过医疗处置后）可安排手术。辅助检查：2013年5月13日粤北人民医院付芦娇X线检查意见（CT号：01541092）：心肺膈未见明显异常，气管受压。2013年5月13日粤北人民医院付芦娇十二导联同步心电检查意见（登记号：01541092）：1、窦性心律。2、正常心电图。2013年5月14日粤北人民医院付芦娇CT检查意见（CT号：01541092）：拟为甲状腺右叶结节性甲状腺肿或甲状腺瘤。2013年5月14日粤北人民医院付芦娇彩色超声检查意见（登记号：01541092）：甲状腺右侧叶混合回声团，考虑甲状腺腺瘤囊性变。双侧颈部未探及明显肿大淋巴结声像。
2015年5月15日，付芦娇在全麻下行右甲状腺次全切除术并喉返神经探查术，术程顺利。术中将右侧甲状腺肿物送快速冰冻切片，病理报告为右侧结节性甲状腺肿并囊性变。放置流胶管1条，从伤口引出，依次缝合各层，伤口稍加压包扎，术中出血20ml，麻醉满意，术后未清醒，送复苏室监护。术后诊断：右侧结节性甲状腺肿并囊性变。术后处理：予以吸氧、止血等治疗。术后注意事项：严密观察生命体征变化、引流情况、伤口渗血等，床边备气管切开包。手术后的长期医嘱为一级护理。
2013年5月16日，术后第1天，（8点20分左右）：诉伤口稍痛、咽部不适，无发热，无头痛、头晕、胸闷、气促、声音嘶哑和呛咳等。体查：生命征平稳，伤口敷料干洁，胶管引流通畅，术后引流量约30ml，血性液。罗主任指示：给予换药，继续予以痰热清、溴己新化痰等对症支持治疗等。鉴于按医院安排，今天需要转去二区，查完房后即转，告知付芦娇及其家属后，未表示反对，转妥后即可进行输液等治疗，遵嘱执行。付芦娇约8点50分左右诉头晕，无胸痛、心慌、声嘶、肢麻、呛咳、气促等，查体：生命体征平稳，心率90次／分，血压103／64mmHg，嘱卧床（己用轮椅转至二区），注意休息、并进食少量早餐，头晕考虑与甲状腺术后暂时性甲状腺功能低、全麻后麻醉药物代谢慢、末进食以及体位改变相关，将情况汇报给罗主任，同意分析与处置意见，并嘱继续密切观察病情变化。约早上9时左右，予以伤口换药，伤口无肿胀，胶管引流液淡红色，量少，无诉明显不适，无伤口疼痛、肢麻、呛咳、抽搐等甲状腺术后并发症。13时30分医生接护士紧急通知后即刻到床旁检视，付芦娇家属告知发病情况：患者要小便，要求去厕所，即刻在家属搀扶下上厕所，在厕所内突然出现头昏、脸色发白，家属即搀扶其回床卧床后告知护士。即刻查体：患者神志清晰，对答切题。伤口、敷料干洁，颈部无肿胀，引流液淡红色，量不多。血压120／98mmHg，呼吸30次／分。13时32分予以吸氧，测血压l33／115mmHg，脉搏93次／分，呼吸30次／分，测血糖12.2mmol／L。13时34分付芦娇突然出现头晕加重、烦躁、气促，诉全腹痛，四肢湿冷，13点35分出现四肢抽搐，昏迷，呼之不应，测不出血压、脉搏。即刻予以心肺复苏，胸外按压，静脉使用肾上腺素lmg，共10mg及胸内注射19-上腺素lmg／次，共2次，静脉使用利多卡因l支／次，共2次，除颤仪除颤，抢救至16点10分，患者血压、颈动脉搏动仍无，心率为0次／分，双侧瞳孔散大，对光反射消失，抢救无效，宣告死亡。死亡原因考虑心源性猝死，不排除腹主动脉夹层动脉瘤破裂。通知护士进行尸体护理并移送太平间。家属对付芦娇猝死原因有异议，暂不同意尸检。付芦娇死亡后，由韶关市第一人民医院进行了病理解剖，《韶关市第一人民医院、广东医学院附属韶关医院病理解剖检查报告书》结论是：“综上所述，死者符合因围手术期多种因素（如创伤、疼痛等）导致血流速度、血凝状态改变及血管壁的损伤诱发肺动脉血栓栓塞致死。”
2013年5月20日由韶关市卫生局委托韶关市第一人民医院对付芦娇进行尸解，明确患者是“肺动脉血栓栓塞”致死。
本案在审理过程中，原告庚观带、付玉林、秦蕾申请对粤北人民医院在治疗付芦娇期间的诊疗行为是否存在过错，该诊疗行为与付芦娇的死亡是否存在因果关系以及过错的责任程度进行鉴定。本院依法委托韶关市中级人民法院摇珠确定广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告庚观带、付玉林、秦蕾为此支付了鉴定费14120元。该所于2015年5月5日出具广北司鉴所（2015）临鉴字第045号《鉴定意见书》，综合分析如下：
（一）关于医院整个医疗行为的评价
1、被鉴定人付芦娇入住粤北人民医院（2013年05月13日至05月15日手术）医疗行为的评价：患者付芦娇半月前无意中发现右侧颈前有一肿物，无疼痛、发热等症状。2013年05月10日经乐昌市人民医院行甲状腺超声示：右侧甲状腺占位性病变。2013年05月13日粤北人民医院门诊以“右侧甲状腺肿物”收入住头颈乳腺外科。入院诊断为：“右颈前肿物；结节性甲状腺肿甲状腺瘤甲状腺癌”。医院根据患者的病情作好术前相关检查。于2013年05月14日召开术前讨论会：“（1）临床诊断、拟施行的手术方式、手术风险与利弊；（2）手术风险评估；（3）是否要分次完成手术；（4）术前准备；（5）术前病情评估的重点范围”等进行讨论。及时与家属进行沟通，患者及家属表示理解患者本人签字同意手术。2013年05月15日对患者行右甲状腺大部分切除（次全）切除术＋喉返神经探查术。术程顺利，术中出血20ml。从入院到手术，粤北人民医院术前准备充分，完全符合临床医学的治疗规范。2、医院在整个治疗行为中（2013年05月13日至2013年05月16日）认真履行了告之义务，并获得了患者家属的知情同意权，手术后长期医嘱为一级护理，从医院诊断、手术、用药等诊疗过程未见有违规治疗原则。
（二）关于医院医疗行为与患者死亡结果之间是否存在因果关系的说明：
1、被鉴定人付芦娇在粤北人民医院治疗期间肺动脉主干及分支血栓栓塞死亡，急性肺动脉主干栓塞是目前创伤外科在现有医学技术条件下，无法预料并难以预防的严重并发症，故被鉴定人付芦娇的死亡与医院的医疗行为无直接因果关系。
2、被鉴定人术后出血不多，术后出少量血性液体，给予注射用白眉蛇毒凝血酶，用药禁忌注明：虽无关于血栓的报道，为安全起见，有血栓病史者禁用。因此，给予抗凝药物期间应注意动态观察病人的出凝血时间，术后没有跟踪辅助检查，医方在诊疗过程中存在过错。
3、由于医生对急性肺栓塞的诊断、处理缺乏经验，以致患者术后出现晕厥、呼吸困难未能及时做出正确的判断、鉴别及有效的处理。
4、医院在术后护理环节存在欠妥之处，对手术后、制动、血液高凝状态是发病高危因素。因此，给予抗凝药物，医护人员应嘱病人经常作四肢的主动运动和早期离床活动，防止术后并发症，是主要的预防措施。5月l6日9点左右，患者向护士反映有头晕、头痛状况，医护人员没有引起足够重视，存在未尽谨慎注意义务，按照护理原则：一级护理每小时进行巡视患者，观察患者病情变化，根据患者病情测量生命体征。所以在观察过程存在过错。
综上所述，患者付芦娇入住粤北人民医院，经医院行右甲状腺大部分切除（次全）切除术＋喉返神经探查术。完全符合临床医学的治疗规范。患者死亡系肺动脉栓塞所致，肺栓塞属于手术后无法预料并难以预防的严重并发症，故被鉴定人付芦娇的死亡与医院的医疗行为无直接因果关系。但患者向医护人员反映有头晕、头痛时，医方没有对患者的症状引起足够重视，进行严密观察、必要的相关检查和鉴别诊断，直到13：30分在家属搀扶下上厕所时突然出现头昏、脸色发白，向医方反映有头晕、头痛症状到患者出现四肢抽搐，昏迷（呼之不应），测不出血压、脉搏共四个多小时未引起医方的足够重视。其过错不是直接导致了付芦娇死亡，只是对肺栓塞的发生缺乏预见、判断不准，在观察过程中存在过错，医院过错行为起轻微作用，建议参与度为10％以内。
综上分析，鉴定意见为：付芦娇因甲状腺术后肺动脉血栓栓塞意外死亡与医院的医疗行为无直接因果关系，医院在术后观察过程中存在过错，其医院过错行为起轻微作用，参与度为10%以内。
另查明：庚观带与付芦娇系母女关系，付玉林与付芦娇系父女关系，秦蕾、涂敏与付芦娇系母女关系，上述四原告系付芦娇第一顺序法定继承人。付芦娇于2002年7月29日与秦忠立离婚。
本院认为：付芦娇在被告处接受治疗，双方之间形成医疗服务关系。被告作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效、及时的医疗服务的责任和义务。被告是否应承担相应的赔偿责任，取决于被告在为付芦娇诊疗过程中是否存在过错，即是否尽到审慎注意义务。
根据广北司鉴所（2015）临鉴字第045号《鉴定意见书》，被告在术后观察过程中存在过错，医院过错行为起轻微作用，参与度为10%以内。上述司法鉴定系由具备专业鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员，在听取原、被告双方的陈述，通过对原、被告双方提交的证据材料进行分析及合议而形成的意见，鉴定程序合法，故该鉴定意见应作为本案证据予以采信，本院认为被告对本案损失承担10%责任。
四原告是付芦娇的第一顺序继承人，现有证据未能证实付芦娇还有其他第一顺序继承人，故原告庚观带、付玉林、秦蕾起诉要求被告赔偿原告处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、住宿费、丧葬费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告上述赔偿项目的损失认定如下：
1、误工费，原告主张付芦娇亲属办理丧葬事宜支出的误工费，原告处理付芦娇丧葬事宜必然造成误工损失，原告虽未能举证证明其相关人员最近三年的平均收入状况及误工时间，但该损失客观存在，本院酌情予以支持原告误工费4000元。
2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。付芦娇系城镇居民，死亡时未满六十周岁。原告主张死亡赔偿金按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算20年，符合法律规定，本院对原告主张的死亡赔偿金604534.2元予以支持。
3、精神损害抚慰金，本次事件造成原告的近亲属付芦娇死亡，给原告造成极大痛苦，但原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金50000元。
4、住宿费，原告主张付芦娇亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，虽然没有相关票据予以佐证，但付芦娇亲属办理丧葬事宜必然产生住宿费，本院酌情予以支持1000元。
5、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算丧葬费没有超出本地丧葬标准，本院对原告主张的丧葬费27842元予以支持。
6、交通费，原告主张付芦娇亲属办理丧葬事宜支付的交通费，虽然没有相关票据予以佐证，但付芦娇亲属办理丧葬事宜必然产生交通费，本院对原告主张的交通费2000元予以支持。
原告以上1-6项损失合计689376.2元，由被告粤北人民医院承担10%的赔偿责任为68937.62元。
原告涂敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院对其享有的权益于本案中不作处理，原告涂敏可就其受偿权利与其他原告协商解决或通过法律程序予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告粤北人民医院应于本判决生效之日起十日内向原告庚观带、付玉林、秦蕾支付损害赔偿款68937.62元。
二、驳回原告庚观带、付玉林、秦蕾、涂敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646.83元，鉴定费14620元（包括鉴定人出庭费500元），公告费260元，合共22526.83元，由原告负担20274.15元，被告粤北人民医院负担2252.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 毛文芳
代理审判员 凌永芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚招娣
第19页共19页