wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第952号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告王宝林。
被告上官士玉。
被告周文昌。
被告王宝莲。
被告王宝全。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王宝林于2012年10月31日向原告借款13万元，于2013年4月22日到期，按月结息，由被告周文昌、王宝全提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告上官士玉与被告王宝林系夫妻关系，与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王宝莲与被告周文昌系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。被告王宝林偿还贷款利息至2013年1月20日，后未按约定偿还利息。贷款到期后，被告王宝林、上官士玉未按约定偿还贷款本息，被告周文昌、王宝莲、王宝全亦未履行保证还款责任，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金13万元及利息。
被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告王宝林签订《个人借款合同》，约定王宝林向原告借款13万元，借款期限为2012年10月31日始至2013年4月22日止，借款月利率为8.86667‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构盛庄信用社与被告周文昌、王宝全签订了《保证合同》，约定周文昌、王宝全为被告王宝林在原告处借款提供连带责任保证，保证范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告上官士玉与王宝林系夫妻关系，被告王宝林在向原告贷款时，被告上官士玉与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王宝莲与被告周文昌系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款13万元给被告王宝林。被告王宝林偿还贷款利息至2013年1月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告王宝林、上官士玉未偿还借款本金，被告周文昌、王宝莲、王宝全亦未能履行保证责任。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构盛庄信用社与被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全签订的《个人借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告王宝林、上官士玉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的周文昌、王宝莲、王宝全对被告王宝林、上官士玉上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告王宝林、上官士玉偿还借款本金13万元及相应借款利息，要求被告周文昌、王宝莲、王宝全承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝林、上官士玉于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币13万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周文昌、王宝莲、王宝全对被告王宝林、上官士玉的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王宝林、上官士玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第952号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人朱朋朋。
被告王宝林。
被告上官士玉。
被告周文昌。
被告王宝莲。
被告王宝全。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王宝林于2012年10月31日向原告借款13万元，于2013年4月22日到期，按月结息，由被告周文昌、王宝全提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告上官士玉与被告王宝林系夫妻关系，与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王宝莲与被告周文昌系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。被告王宝林偿还贷款利息至2013年1月20日，后未按约定偿还利息。贷款到期后，被告王宝林、上官士玉未按约定偿还贷款本息，被告周文昌、王宝莲、王宝全亦未履行保证还款责任，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告贷款本金13万元及利息。
被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告王宝林签订《个人借款合同》，约定王宝林向原告借款13万元，借款期限为2012年10月31日始至2013年4月22日止，借款月利率为8.86667‰，按月付息，借款用途为借新还旧。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属分支机构盛庄信用社与被告周文昌、王宝全签订了《保证合同》，约定周文昌、王宝全为被告王宝林在原告处借款提供连带责任保证，保证范围为上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告上官士玉与王宝林系夫妻关系，被告王宝林在向原告贷款时，被告上官士玉与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王宝莲与被告周文昌系夫妻关系，与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款13万元给被告王宝林。被告王宝林偿还贷款利息至2013年1月20日，后未按合同约定继续偿还贷款利息。贷款到期后，被告王宝林、上官士玉未偿还借款本金，被告周文昌、王宝莲、王宝全亦未能履行保证责任。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构盛庄信用社与被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全签订的《个人借款合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。临沂市罗庄区农村信用合作联社盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告王宝林、上官士玉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的周文昌、王宝莲、王宝全对被告王宝林、上官士玉上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。现原告要求被告王宝林、上官士玉偿还借款本金13万元及相应借款利息，要求被告周文昌、王宝莲、王宝全承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝林、上官士玉于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币13万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周文昌、王宝莲、王宝全对被告王宝林、上官士玉的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王宝林、上官士玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王宝林、上官士玉、周文昌、王宝莲、王宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘士昌
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2625号
原告赵平平，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托代理人关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人张贺杰，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告侯吉锁，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告赵平平诉被告侯吉锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告诉称，原告向被告供应成品混凝土，双方存在买卖合同关系。原告履行完供货义务后，被告侯吉锁接收且已实际使用，但未支付货款。后被告分别于2013年7月12日、7月26日向原告出具欠条两张。第一张欠条内容为:”今欠到赵平平砼款638000元，此款在2014年8月逐步还清，欠款人侯吉锁，落款日期2013.7.12。”第二张欠条内容为：”今欠到赵平平250000元，欠款人侯吉锁，落款日期2013.7.26。”上述欠款共计88.8万元，被告仅于2014年10月9日现金还款加车辆顶账共计30万元，剩余58.8万元至今未还，虽经原告多次索要，被告拖延至今。故诉至贵院，请求1、判令被告偿还原告欠款58.8万元。2、判令被告从起诉之日（2016年10月8）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金全部还清为止。3、被告承担诉讼费用。
被告侯吉锁在答辩期内，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案没有约定上述列举选择管辖的地点，应适用法定管辖。第二十三条:”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案没有约定合同履行地，应适用被告住所地人民法院管辖。”第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告的经常居住地为呼和浩特市××路，并非回民区人民法院管辖范围。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”，本案中双方并未明确约定合同履行地，也未约定解决争议的管辖法院。原告作为买卖合同中的供货方同时也是货款的接收方，其实际居住地为呼和浩特市××区西户，该事实有呼和浩特市xxxxxx街道办事出出具的居住证明予以佐证。由此可见，呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。被告侯吉锁对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告侯吉锁对本案管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。
审判员 康宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张持
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1512号
申请执行人刘正全，男，1957年3月13日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陈忠，男，1957年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人刘正全与被执行人陈忠(2015)崇民一(民)初字第3100号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈忠去向不明，名下无银行存款、房产、车辆及有价证券登记信息。本院依法将上述执行情况书面告知申请执行人，对此，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，故对本案申请标的额人民币85,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
倪圣何
二〇一五年七月二十三日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00561号
罪犯高倍倍，男，1991年10月3日出生，汉族，有前科系累犯，原户籍所在地安徽省利辛县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年9月3日作出（2010）利刑初字第0286号刑事判决，以被告高倍倍犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2009年9月29日至2019年9月28日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯高倍倍服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯高倍倍有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯高倍倍服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年10月以来，先后获监狱表扬四次，记功三次。分别为：2011年6月表扬，2012年1月记功，2017年8月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯高倍倍服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其系累犯，犯数罪，首次减刑时，应在其功表所对应的可减刑期内扣减六个月。又因其罚金未缴纳，虽有贫困证明，但狱内消费超标，故应在其功表所对应的可减刑期内酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高倍倍减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00174号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人李永伟、刘海蔚，湖北正苑律师事务所律师（一般授权）。
被申请人施艳，女，汉族，1969年6月13日出生。
被申请人李文革，男，汉族，1965年8月20日出生。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人施艳、李文革发生借款纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人施艳、李文革名下价值人民币17万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人施艳、李文革名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人施艳、李文革名下价值人民币17万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9005号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：杨峭峰，公民身份证号不详，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告杨峭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张海霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2597号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴铁，男，1960年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：任艳，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告任艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年七月二十日
书记员 窦薇薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第529号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人朱某、何某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人朱某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月3日晚上，被告人朱某、何某与莫某等人到贺州市平桂管理区黄田镇担石村钟某甲的家惯节吃饭。饭后，被告人朱某、何某与莫某因车辆碰刮发生争吵，继而发生打斗。后被告人朱某、何某将莫某打伤。经鉴定，被害人莫某的损伤程度构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人朱某、何某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为：1、在共同犯罪中，被告人朱某、何某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。2、被告人朱某、何某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人朱某、何某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月3日晚上，被告人朱某、何某与莫某等人到贺州市平桂管理区黄田镇担石村钟某甲的家惯节吃饭。饭后，被告人朱某、何某与莫某因车辆碰刮发生争吵，继而发生打斗。后被告人朱某、何某等人用砖头、拳脚殴打莫某。致被害人莫某：1、多发肋骨骨折；2、左侧液气胸；3、肺挫伤；4、头面部等多处软组织挫裂伤。经鉴定，被害人莫某的损伤程度构成轻伤一级。2014年12月5日，被告人朱某、何某到贺州市公安局黄田派出所投案。案发后，被告人朱某、何某赔偿了被害人莫某的各项经济损失23000元，取得了被害人莫某的谅解。
上述事实，被告人朱某、何某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人莫某的报案陈述，证人钟某甲、陈某、钟某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及照片，被害人莫某的伤情照片，贺州广济医院出具的被害人莫某的疾病诊断证明书、门诊病历、CT诊断报告单，贺州市公安局物证鉴定所（贺）公（刑）鉴（伤）字（2014）P122号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局黄田派出所出具的到案经过，收条，谅解书，被告人朱某、何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、何某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱某、何某犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人朱某、何某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某、何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某、何某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某、何某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人朱某、何某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 唐小红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盘桂淑
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保2号
申请人：李春艳，女，1980年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：闫海洋，女，1986年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：郑锁柱，男，1978年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人李春艳于2018年1月9向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人闫海洋名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼X单元XXX号房产予以查封。担保人郑锁柱以内蒙古自治区满洲里市XXXX小区XX号楼X-
XXX房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人闫海洋名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼X单元XXX号房产予以查封。
二、将担保人郑锁柱（共有人李春艳）名下的位于内蒙古自治区满洲里市XXXX小区XX号楼X-XXX房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一八年一月九日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00027号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：黎传祥，男，住安徽省广德县。
被执行人：黄忠燕，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年12月12日作出的广计生征决（2013）第581号社会抚养费征收决定。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第581号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年12月12日作出的广计生征决（2013）第581号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年12月12日作出的广计生征决（2013）第581号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐海华
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第192号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人丁某某，男，1986年6月13日出生于四川省富顺县，汉族，大学文化，系成都市铁路中学教师。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月19日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日18时许，被告人丁某某驾驶川AMM0**小型�车从隆昌县驶往成都方向，行至厦蓉高速公路成渝段2076KM＋750处时，撞上前方吕某某驾驶的川AZD8**轻型普通货车，并致使该车撞上道路右前侧停驶的川A2JV**小型普通客车，造成川A2JV**车的驾驶员潘某甲、乘车人刘某甲经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，潘某甲系生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤死亡，刘某甲系生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤及左侧血气胸死亡。
经公安交警部门认定，丁某某承担此次交通事故的主要责任，潘兴良承担次要责任。
另查明，被告人丁某某在现场等待交通警察，接受处理。本案在审理中，丁某某赔偿被害人潘某甲亲属潘某乙、成某甲、成某乙、成某丙；刘某甲亲属刘某乙、王某某及被害人吕某某、罗某某的经济损失。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、丁某、潘某、成某甲、成某丙、吕某某、罗某某的陈述，内江市鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队，出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场拍照图片、到案说明，内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，四川省双流县人民法院民事判决书、本院民事判决书，赔偿协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。丁某某交通肇事致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，应处三年以上七年以下有期徒刑。丁某某在案发后，在事故现场，接受公安机关的处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以�轻处罚；丁某某赔偿了死者近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，对丁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民再6号
原审原告：杭州丰收纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183254030090T），住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托诉讼代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
原审被告：陈煜，男，1981年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：朱君英，女，1981年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
二原审被告委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
原审原告杭州丰收纸业有限公司与原审被告陈煜、朱君英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）浙0111民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杭州丰收纸业有限公司于2017年9月6日以陈煜、朱君英并非本案适格当事人为由申请撤回原审起诉。
本院认为，杭州丰收纸业有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许杭州丰收纸业有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0111民初7846号民事判决。
原审案件受理费14110元，减半收取7055元，由杭州丰收纸业有限公司负担。
审判长 杜 强
审判员 韩 辉
审判员 章小林
二〇一七年九月六日
书记员 徐 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第07286号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王国丰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王国丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1273号
原告：赖某，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：于某平（广州市荔湾区某百货商场经营者），男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告赖某诉被告于某平产品责任纠纷一案中，原告赖某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赖某负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴培微
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4892号
原告：吴庆国，男，1978年9月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈培兴，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
被告：安徽泽宇现代农业科技有限公司，住所地萧县青龙镇青龙村，统一社会信用代码91341322348816684A。
负责人：朱杰，职务：总经理。
本院在审理原告吴庆国诉被告沈培兴、安徽泽宇现代农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴庆国于2017年10月28向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告吴庆国的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴庆国撤回诉讼。
案件受理费10减半收取5元由原告吴庆国承担。
审判员 朱博
二〇一七年十月三十一日
书记员 张特
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2498号
罪犯张健，男，1989年12月6日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）曹刑初字第37号刑事判决，以被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）唐刑终字第63号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张健能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张健能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2038号
原告：陈永龙，男，1939年1月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1960年7月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
原告陈永龙诉被告陈伟遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈永龙及其委托代理人梁兴瑞、被告陈伟及其委托代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永龙诉称：1994年6月9日，原、被告双方签订协议，约定原告由被告赡养，被告负责原告的生养死葬。原告名下的财产房屋四间、空地四间、旧屋地半间、生产队分的岭头一块、水田0.6亩，原告百年归寿后由陈伟接收。因见到原告身体还好，被告在合同签订后一个月就不赡养原告了，后原告由其堂弟陈永发赡养。2010年8月20日，被告通过村干部让原告跟回被告赡养，于是双方又签字约定继续履行1994年6月9日的合同。之后，原告回到被告处由被告赡养，但过了一段时间被告又拒绝赡养原告。现原告年老体弱一人独自生活，由其堂哥陈永光给饭吃。因被告强行抢占原告的财产，将原告的房屋拆除并把材料卖掉，抢占原告的田地，且不履行赡养义务，严重违反合同约定。现特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告于1994年6月9日及2010年8月20日签订的合同；二、被告将其抢占的财产（合同中注明的房屋四间、空地四块、旧屋地半间、责任山岭一块、责任田0.6亩、柳木、竹、黄榄树等）返还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了其身份证、合同、证明等相关证据。
被告陈伟辩称：一、原告请求解除合同没有事实依据。我与原告签订合同后就开始履行抚养义务，对原告的起居饮食给予照顾，每月给予原告大米。在扶养的过程中，原告受人唆使，有两年多的时间不接受我的扶养，但后来发现还是我照顾得好，便在2010年8月约定继续履行合同。此后，我一如既往地照顾原告，至今每月给予原告30斤大米。二、原告诉称我抢占其财产不属实。我没有处分过原告的财产，没有抢占原告的土地，没有卖过原告的竹木，其竹木是原告卖的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。并在举证期限内向本院提供了其身份证、证明、询问笔录等相关证据。
经审理查明：原告陈永龙与被告陈伟系同村村民，1994年6月9日，双方在村长和村委会干部的见证下签订关于陈永龙由陈伟扶养的合同，内容如下：“关于陈永龙的五保户由陈伟负责，每年上交稻谷三百公斤给镇政府，直至陈永龙百年归寿止，即生养死葬。陈永龙现有财产如下：①瓦屋四间、空地四间、旧屋地半间即宝衣屋上；②白石头岭一块、杨屋岭一块柳木、竹、黄榄木等；③空地一块，其中有菠萝木一条；④大缸三只，小缸二只。上述财产待陈永龙百年归寿后，由陈伟接收，任何人不能强占。”合同签订后，被告按合同约定履行了扶养义务，定期给予粮食，照顾原告起居饮食。后有两年时间双方中止履行合同，原告由其他村民陈永发扶养。2010年8月20日，原、被告在村干部的见证下对1994年6月9日签订的合同重新确认，双方一致愿意履行原合同。补充协议签订后，被告按原合同继续履行扶养义务，每月给予原告30斤大米，并照顾原告生活起居，直至现在。原告的责任田亦由被告耕种。2016年6月，原告以被告没有履行遗赠扶养协议，且侵占变卖损毁其财产为由向本院起诉，请求判令：一、解除原、被告于1994年6月9日及2010年8月20日签订的合同；二、被告将其抢占的财产（合同中注明的房屋四间、空地四块、旧屋地半间、责任山岭一块、责任田0.6亩、柳木、竹、黄榄树等）返还给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有经开庭质证的原、被告身份证、《合同》、证明及双方当事人的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：原告陈永龙与被告陈伟于1994年6月9日在村干部的见证下签订的《合同》及2010年8月20日签订的补充协议，性质上属遗赠扶养协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，任何一方都不能随意变更或解除。原告认为被告不履行扶养义务，被告提出每月供养定量大米30市斤，并照顾其生活起居的事实予以反驳，原告当庭承认被告的反驳事实，本院予以认定。故原告主张解除原合同及后来达成的补充协议，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告还诉称被告侵占变卖损毁其财产，经查，除原告房屋属危房需要拆除外，对其他竹木等财产，原告主张被告私自变卖，被告不承认，原告又未能提供证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张解除遗赠扶养协议并返还财产的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡奕军
判决
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初162号
原告公主岭市中小企业信用担保有限公司。
委托代理人张春梅，系公司职员。
被告张春江，男，原住公主岭市。
被告丁淑兰，女，原住公主岭市。
被告丁福金，男，现住公主岭市。
被告王秀丽，女，现住公主岭市。
原告公主岭市中小企业信用担保有限公司与被告张学江、丁淑兰、丁福金、王秀丽追偿权纠纷一案，因原告公主岭市中小企业信用担保有限公司无法提供被告张学江、丁淑兰的准确地址。致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费1380元由公主岭市人民法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曲艳丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2301号
原告：罗灿红，男，汉族，1973年12月30日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告罗灿红与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗灿红、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗灿红向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告8800元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从2001年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，罗灿红的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回罗灿红的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3865号
上诉人（原审原告）：卿某。
委托代理人：周春甫，系卿某所在社区推荐。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审第三人）：丁某。
上诉人卿某因与被上诉人李某、丁某继承纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭对本案进行了审理，上诉人卿某及其委托代理人周春甫，被上诉人李某、丁某均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01142号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一六年八月十六日
书记员 饶诗敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初309号
原�汪少芬，女，1947年9月2日生，汉族，贵州省关岭县人。
被告刘德英，女，1964年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业。
本院在审理原告汪少芬诉被告刘德英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日以本案其已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告以�已与被告达成庭外和解为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪少芬撤回对被告刘德英的起诉。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告汪少芬承担。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月七日
书记员 何娇娇
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1413号
申请执行人姚某某，女，1988年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人王某某，男，1988年7月25日出生，汉族，四川省大竹县人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3864号民事调解，于2015年8月15日向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人王某某自动履行义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3864号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00044号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：赵士宝，男，汉族。
被执行人：李平，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人赵士宝、李平在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09252号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09252号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09252号《社会抚养费征收决定书》决定征收赵士宝、李平社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第504号
原告孙某，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，本案在审理过程中，原告孙某于2015年6月30日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执1号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行,住所地广西壮族自治区桂林市漓江路19号。
法定代表人：阳东升，该银行董事长。
委托代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人：廖若，广西桂林漓江农村合作银行乐群支行行长。
被执行人：桂林市冠德农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区施家园24号龙隐山庄3栋1-1-1号。
法定代表人：叶华峰。
被执行人：杭州美地亚房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街92号。
被执行人：叶华峰，男，汉族，1977年2月18日出生，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林市冠德农业发展有限公司、杭州美地亚房地产开发有限公司、叶华峰金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂03执1号案件的执行。
如申请人在案件终结后发现被执行人有可供财产执行或财产线索的，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年六月三十日
书记员 韦华涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第311号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：房喜太。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告房喜太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告房喜太经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2008年9月27日，被告房喜太在原告处借款50000元。借款到期后被告房喜太未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息7160元、计算至2014年2月12日的逾期利息48150元，共计105310元，并支付自2014年2月13日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告房喜太经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2008年9月27日被告房喜太与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2008年9月27日至2009年9月20日；本合同项下借款月利率为千分之12，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之6计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，吕格庄信用社即将借款50000元付给了被告房喜太，被告房喜太也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告房喜太未偿还借款本金及利息。2012年2月18日原告向被告发送了债务逾期催收通知书，被告予以签收。由于被告房喜太未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证、债务逾期催收通知书、被告身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告房喜太在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告房喜太偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告房喜太经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告房喜太于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息7160元、逾期利息48150元，共计105310元，并负担自2014年2月13日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年四月十一日
书记员 辛逸雅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终72号
上诉人（原审被告）：四川万营实业有限公司。住所地：四川省江油市工业园区东区。
法定代表人：史有向，经理。
被上诉人（原审原告）：韩睿政,男,生于1980年1月16日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原审被告：史有向，男，生于1962年4月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系四川万营实业有限公司法定代表人。
上诉人四川万营实业有限公司因与被上诉人韩睿政、原审被告史有向民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人韩睿政与原审被告史有向之间的民间借贷行为系史有向的个人行为，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，本案的管辖不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至四川省江油市人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告史有向向被上诉人韩睿政出具的《借条》借款，本案的法律关系为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于在《借条》中未约定合同履行地，无论是适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，还是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地均应确定在被上诉人韩睿政的住所地，即四川省苍溪县。被上诉人韩睿政选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，原审作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人四川万营实业有限公司是否承担责任属实体审理范畴。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月十一日
书记员 张 伟
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终72号上诉人（原审被告）：四川万营实业有限公司。住所地：四川省江油市工业园区东区。法定代表人：史有向，经理。被上诉人（原审原告）：韩睿政,男,生于1980年1月16日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原审被告：史有向，男，生于1962年4月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系四川万营实业有限公司法定代表人。上诉人四川万营实业有限公司因与被上诉人韩睿政、原审被告史有向民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人韩睿政与原审被告史有向之间的民间借贷行为系史有向的个人行为，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，本案的管辖不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至四川省江油市人民法院审理。本院经审查认为，原审被告史有向向被上诉人韩睿政出具的《借条》借款，本案的法律关系为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于在《借条》中未约定合同履行地，无论是适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，还是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地均应确定在被上诉人韩睿政的住所地，即四川省苍溪县。被上诉人韩睿政选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，原审作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人四川万营实业有限公司是否承担责任属实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年七月十一日书记员 张 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2758号之一
申请执行人：浙江中科园建设管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦301室，组织机构代码74702382-5。
法定代表人：钱定富，系公司总经理。
被执行人：柯桥区福全镇徐山村民委员会，住所地绍兴市柯桥区福全镇徐山村，组织机构代码31365952-7。
负责人：王秋良，系主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第3587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯桥区福全镇徐山村民委员会在银行存款98628元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年七月十四日
书记员 王俊杰
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执2758号申请执行人浙江中科园建设管理有限公司被执行人柯桥区福全镇徐山村民委员会,组织机构代码31365952-7本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第03587号，依法向被执行人柯桥区福全镇徐山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人柯桥区福全镇徐山村民委员会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯桥区福全镇徐山村民委员会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柯桥区福全镇徐山村民委员会(证件号码:31365952-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币91000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（）)O二〇一七年五月二十五日书记员  张科娜
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第535号
申请执行人雷万贵。
被执行人李应加。
申请执行人雷万贵依据（2015）昆民三终字第687号民事判决书申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为4441元、执行费50元。在执行过程中，被执行人李应加已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第535号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文艺
二〇一五年十二月十日
书记员 张艺严
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1051号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：刘文起，男，1968年03月01日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告刘文起电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更544号
罪犯赵成龙，男，29岁（1988年1月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月17日作出(2009)朝刑初字第3252号刑事判决，认定被告人赵成龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。赵成龙不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月12日以（2014）一中刑减字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年11月23日以（2015）一中刑减字第3079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月14日提出对罪犯赵成龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵成龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵成龙的改造及奖励情况，提出对赵成龙不超过二个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵成龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵成龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵成龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于赵成龙系累犯且系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。应依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成龙减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月15日起至2017年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年七月二十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第08号
上诉人（原审被告）李富东，男，汉族。
委托代理人寇颖，甘肃言中律师事务所律师。
委托代理人瞿凯东，甘肃言中律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）王世英，男，汉族。
被上诉人（原审原告）冯新艳，女，汉族。
上诉人李富东因与被上诉人王世英、冯新艳民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2013）武民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王世英系浙江商会股东。2012年9月中旬，被告冯新艳因同学王蕾工程周转需要，向原告王世英提出借款500000元，原告同意从浙江商会借款给被告冯新艳，但
要求必须提供担保。同月17日，被告李富东同意以自己购置的SR22MP型“山推”牌压路机提供担保，并出具抵押承诺书。2012
年9月20日，原告依据被告李富东出具的抵押承诺书及2011年2月26日甘肃省山推工程机械有限公司与李富东签订的GS-
ST110226工业品买卖合同、2011年2月28日签订的GS-
ST110226号合同补充协议，由原告王世英出面，浙江商会股东徐剑与被告冯新艳签订借款担保合同，借款人为冯新艳，贷款人徐剑，保证人为王世英，借款金额500000元。合同签订后，因徐剑不认识被告冯新艳，浙江商会只认王世英，合同未履行。同日，原告王世英与被告冯新艳重新签订一份担保借款合同，借款人为冯新艳，贷款人为王世英，保证人仍为王世英，由原告王世英从浙江商会借款500000元，借给被告冯新艳，合同同时约定：“借款人借款到期不能按时归还借款，超过1日每日按借款额的3‰缴纳违约金”，口头约定月息0.03元，并出具借条一张，载明：“今借王世英人民币伍拾万元整（500000）用期三个月，借款人：冯新艳”。借款到期后，经原告多次催要，被告冯新艳逼着借款实际使用人王蕾将其一套住房对外转让371000元归还部分本金，冯新艳支付2012年9月20日至2013年元月20日期间口头约定利息60000元。
原审法院另查明：2012年5月21日，林璐诉起诉与被告李富东离婚，庭审中，被告称压路机是自己贷款购买，未提交与他人合资购买压路机的证据。武都区法院于2012年9月10日作出的（2012）武民初字第612号民事调解书协议第二项内容：“夫妻共同财产：SR22MP压路机一台归被告李富东所有，由被告李富东给付原告林璐共同财产折价款5万元”.
原审法院还查明：2012年9月中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%。
原审法院认为：被告冯新艳与徐剑签订的担保借款合同虽成立，但未实际履行；与原告王世英签订的担保借款合同，双方意思表示真实，并实际履行，合同借款部分合法有效，予以认定，被告冯新艳提出王世英主体资格不适格的理由不能成立；合同保证担保部分保证人为出借人王世英本人，不符合法律规定，保证担保部分无效。被告除已归还部分本金及利息外，尚欠129000元本金的事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，予以确认；原、被告约定日千分之三的违约金，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告之间约定借款期限为三个月，2012年9月中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为5.6%，月息的四倍为（5.6%/12ⅹ4）1.87%；被告李富东出具抵押承诺书，向原告交付分期付款购买的抵押物SR22MP型压路机买卖合同及补充协议，意思表示真实，予以认定；被告李富东提出压路机是与他人合伙购买，抵押未经合伙人同意，且欠款未付清，尚未取得压路机所有权，担保抵押无效的抗辩理由不能成立。压路机总价款343000元，支付283000元，已付款是总价款的82.5%，被告李富东已取得所有权；2012年被告李富东与林×离婚纠纷一案中，李富东未提交任何合资购买压路机的的证据，（2012）武民初字第612号调解书证实，压路机为李富东所有，本案中被告李富东仅出具合资经营合同，无其他证据佐证，压路机合伙购买的证据不足，不予认定。综上，被告冯新艳向原告王世英借款500000元，被告李富东自愿抵押担保，原告王世英与被告李富东之间的抵押关系成立并有效；原告要求被告冯新艳归还借款本金、被告李富东承担担保责任，于法有据，予以支持；要求承担违约金的主张部分支持。遂判决：一、被告冯新艳于本判决生效之日起三十日内，一次性支付原告王世英借款本金129000元，并以129000元为基数，按月息1.87%，支付自2013年元月20日起至付清借款之日期间的违约金；二、如被告冯新艳不能清偿债务，由被告李富东承担担保责任，原告王世英有权对抵押物“山推”牌SR22MP型压路机折价或者以拍卖、变卖该财产的价款清偿债务。债务清偿后，被告李富东有权向被告冯新艳追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2900元，由被告冯新艳负担。
上诉人李富东不服原审判决的主要上诉理由称：1、上诉人出具的抵押合同内容缺失，既没有债务履行期限，也没有明确表示的抵押担保的范围，根本没有产生抵押担保的法律效力，故抵押合同不成立。2、2012年9月20日冯新艳与徐剑签订了担保借款合同，随后又与王世英签订了借款合同。上诉人出具的抵押合同里没有对主债权的种类范围作出详细的约定，则推断是对冯新艳与徐剑所签合同做的担保，该借款合同没有实际履行，自始无效，则作为从合同的担保合同当然无效。3、原审适用法律不准确，王世英作为完全民事行为能力人，其在借款合同中自己为自己设定担保合法有效。4、合资经营合同证明压路机系合伙购买，为上诉人与另一人共有。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王世英要求上诉人李富东承担担保责任的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王世英、冯新艳均未予答辩。
本院二审查明的案件事实与一审一致，应予确认。
本院认为：上诉人李富东于2012年9月17日给被上诉人冯新艳出具的《抵押承诺书》虽内容不完备，但上诉人在原审答辩状中陈述系为被上诉人王世英与冯新艳之间的借款合同提供的担保，已构成自认，故上诉人主张系对冯新艳与徐剑所签合同做的担保的理由不能成立。无论被上诉人王世英在自己的借款合同中为自己设定担保是否有效，均不影响上诉人的担保责任。原审法院（2012）武民初字第612号民事调解书系生效法律文书，上诉人所提交的合资经营合同在无其他证据相佐证的情形下不能否定生效裁判所确认的事实，故上诉人称压路机系与他人合伙购买的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2900元由上诉人李富东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 李新兰
二〇一四年四月九日
书记员 尚 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4596号
原告：湖北柳工机械设备有限公司。
法定代表人：刘通。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：肖勇。
原告湖北柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）诉被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告肖勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款17,025元及违约金5,108元，合计22,133元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年7月28日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以分期方式向原告购买柳工牌装载机一台，机型ZL30E，机号209031。合同约定被告首付款60,000元，余款150,000元于2010年9月15日至2011年6月15日期间分10期支付，每期还款15,000元。合同签订后，原告向被告交付设备，但被告自2010年9月起，仅陆续还款132,975元，下欠17,025元经原告多次催要未果。
被告肖勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月28日，原告柳工公司（出卖方，甲方）与被告肖勇（买受方、乙方）签订一份《工程机械车辆买卖合同》及《分期付款还款计划表》，约定乙方向甲方购买柳工牌装载机一台（机型ZL30E、机号209031），单价210,000元。乙方于2010年7月28日前向甲方支付首期款60,000元，剩余货款150,000元，由乙方分10个月（自2010年9月15日至2011年6月15日止）按月等额支付，每月支付15,000元。乙方未付清标的物全部款项（含银行借款和担保人代为履行的债务）前，标的物属于甲方所有。乙方逾期付款，按逾期付款额日1.5‰的标准向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。合同还约定了其他事项。原告柳工公司、被告肖勇分别作为出卖方、买受方在该合同及计划表上盖章或签字捺印。同日，被告肖勇还向原告柳工公司出具《承诺书》，承诺保证按照所签合同约定的期限、时间、数额、按时偿还全部债务。
合同签订后，被告肖勇向原告柳工公司支付首付款60,000元后，原告柳工公司向被告肖勇交付了设备。之后，被告肖勇分别于2010年9月29日至2012年10月18日期间支付分期款132,975元，尚欠设备款17,025元未付，经原告柳工公司多次催要未果。
以上事实，有原告柳工公司的庭审陈述、《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》、《承诺书》、接收凭证、被告还款情况明细表等在卷证实。
2016年11月17日，原告柳工公司诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款17,025元；2、判令被告支付违约金20,000元（按照欠款金额每日千分之一点五的标准，从2011年6月15日起计算至2016年11月10日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告柳工公司变更诉讼请求如诉称。被告肖勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告柳工公司与被告肖勇签订的《工程机械车辆买卖合同》、《分期付款还款计划表》，被告肖勇出具的《承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告柳工公司已依约向被告肖勇交付了装载机，被告肖勇应依约向原告柳工公司支付设备款。经查明，被告肖勇下欠原告柳工公司设备款17,025元未付，事实清楚，本院予以确认。被告肖勇逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同约定按逾期付款额日1.5‰的比例支付违约金的标准过高，审理中原告柳工公司自愿降低违约金，仅主张欠款金额的30%即5,108元，不违反法律规定和合同约定，本院予以照准。综上，原告柳工公司要求被告肖勇支付欠款17,025元及违约金5,108元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖勇经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告湖北柳工机械设备有限公司支付欠款17,025元及违约金5,108元，合计22,133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费650元，合计1,376元（原告湖北柳工机械设备有限公司已预交），由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 李召祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈利霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第561号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贾某。曾因吸毒，于2013年2月21日被瑞安市公安局行政拘留十三日；又因吸毒，于2013年6月16日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月15日被抓获，次日被监视居住，2014年3月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1628号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月20日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月12日晚、13日晚、15日下午，被告人贾某在其租住的瑞安市玉海街道后垟东路29号302室内，共同及分别容留池某及戴某甲、戴某乙三人吸毒，其中容留池某吸毒三次。
2013年6月15日下午，被告人贾某在其租住处容留池某吸毒时被公安人员抓获，现场缴获锡箔等吸毒工具，并从池某身上查获毒品一包。经鉴定，缴获的毒品重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人贾某的行为已构成容留他人吸毒罪，能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人贾某辩称，第一次池某有吸，戴某甲、戴某乙有无吸毒自己不知道；第二次池某有无吸毒自己不知道；第三次还没有开始吸毒就被抓了。
经审理查明，2013年6月12日晚，被告人贾某在其租住的瑞安市玉海街道后垟东路29号302室内，容留并伙同池某、戴某甲、戴某乙三人吸食毒品。
次日晚，被告人贾某又在其租住处容留并伙同池某吸食毒品。
同月15日下午，被告人贾某在其租住处容留池某吸食毒品时被民警查获，现场查获塑料瓶、锡箔等吸毒工具，从池某身上查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人贾某在侦查阶段的供述，供认2013年6月12日晚，与池某商议吸食毒品，池某购买了300元价格的毒品，叫了戴某甲、“陈慧”过来，四人一起在自己租住的房间内吸食毒品；次日晚，池某又购买了一小包毒品，在自己的租住处两人一起吸食毒品；15日下午，自己买了300元价格的毒品与池某准备吸食时被公安人员查获。2、证人池某的证言，证明2013年6月12日晚，在被告人贾某的租住处伙同被告人贾某及戴某甲吸食毒品，次日晚又伙同被告人贾某吸食毒品，15日下午被告人贾某购买毒品准备与自己一起吸食时被公安人员查获。证人戴某甲、戴某乙的证言，证明2013年6月12日，在被告人贾某的住处，伙同被告人贾某及池某四人一起吸食毒品的事实。证人殷某的证言，证明瑞安市玉海街道后垟东路29号302室的承租人为被告人贾某。3、辨认笔录，证明各被告人、证人之间的身份确认情况，以及对吸食地点的确认情况。4、检查笔录、证据保全清单、照片，证明从被告人贾某的租住处扣押了吸食工具，从池某身上扣押了毒品。5、温州市公安局理化检验报告书，证明扣押的毒品重量及成份。6、抓获经过，证明被告人贾某归案经过。7、瑞安市公安行政处罚决定书，证明被告人贾某及池某、戴某甲、戴某乙均因吸毒被行政处罚。8、人口信息，证明被告人贾某的身份。上述证据能够互相印证。本案事实清楚，证据确实充分。
被告人贾某容留他人吸毒的事实，有其原在侦查阶段的供述及证人池某、戴某甲、戴某乙的证言予以证明，被告人贾某的辩解意见，不予采信。
本院认为，被告人贾某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某有关2013年6月15日下午还没有开始吸毒就被抓的辩解意见，不影响本罪的构成。被告人贾某在庭审过程中翻供，不属如实供述。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年7月17日止）。
二、查缴吸毒工具及毒品（现扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡 蕾
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审54号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘正辉，男，1975年2月14日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的平国土资罚字（2015）8137号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8137号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第766号
申请人郭秋喜与被执行人苗道春建筑工程施工合同一案，本院于2015年9月29日作出（2015）沁民初字第152号民事判决，已经发生法律效力。申请人郭秋喜于2015年11月16日向本院申请执行，申请执行标的额为23.3万元。本院于同日立案执行
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人苗道春送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。因双方当事人正在进行和解，2015年12月18日，申请人郭秋喜向本院递交了暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第766号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01181-5号
申请执行人：邓普祥，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈旺青，公司总经理。
被执行人：安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：陈旺青，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01188号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人陈旺青、安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈旺青、安徽省潜山县天仕丽建筑装饰涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺青在中国银行内的存款人民币1021617元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨 俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第1795号
上诉人（原审原告）李笑敏，女。
委托代理人衣立，营口市站前148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口市水利局，住所地：营口市。
法定代表人邹广成，该局局长。
委托代理人罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。
原审被告营口市水产养殖公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人马长富，该公司经理。
委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李笑敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2011）营西民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李笑敏及其委托代理人衣立，被上诉人营口市水利局的委托代理人罗义新，原审被告营口市水产养殖公司的委托代理人杨盛辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人营口市水利局组织修建民兴河，堵死了上水线，并拆毁了上水线的闸门，致使上诉人李笑敏经营的养殖圈无海水而不能继续经营养殖，侵权的事实存在，上诉人与被上诉人对该事实均予以认可。重审时应查清营口市水利局组织修建民兴河，堵死了上水线，并拆毁了上水线的闸门的行为是否合法，应分清该行为是民事侵权行为，还是具体的行政行为。该行为是设计还是施工导致的结果，是否应将具体的施工单位追加为被告参加诉讼，重审时，应结合报告的采信、过错责任、实际损失等情况予以综合考虑。原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2011）营西民一初字第245号民事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 弘
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00141号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
被申请人王祖金，女，1944年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人曾玉桃，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人曾刚，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人申请执行被申请人房屋征收一案，2014年4月11日申请人作出巴府房征补字（2014）10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被申请人交出被征收范围内的房屋交巴南区房屋管理局拆除。申请人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 恒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2598号
罪犯厉小荣，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年2月7日作出了（2011）金武刑初字第372号刑事判决，以被告人厉小荣犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯厉小荣减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉小荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯厉小荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务厉小荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯厉小荣予以减刑六个月（刑期至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02059号
上诉人（原审被告）盐城丞缘汽车配件有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道52号。
法定代表人郑澈铉，该公司总经理。
委托代理人栾红生、王文兵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨军华，居民。
上诉人盐城丞缘汽车配件有限公司因与被上诉人杨军华劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人盐城丞缘汽车配件有限公司于2015年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城丞缘汽车配件有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城丞缘汽车配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人盐城丞缘汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许其娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1499号
原告上海佳具物业有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人崔根林，职务总经理。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海南方化肥设备成套有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王帆。
原告上海佳具物业有限责任公司与被告上海南方化肥设备成套有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。后因上海南方化肥设备成套有限公司（以下简称南方化肥公司）下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海佳具物业有限责任公司（以下简称佳具物业公司）的委托代理人张树学到庭参加诉讼。被告南方化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳具物业公司诉称，被告于1999年12月购买了本市闸北区中山北路XXX号XXX-XXX室、XXX-
XXX室房产。2010年7月之前的物业费，原告也是通过诉讼方式讨回的。2010年8月至今的物业费，被告仍未缴纳。原告系本市中山北路XXX号小区的物业管理单位，根据物业管理合同约定，小区物业管理费为每月每平方米人民币1.3元（以下币种均为人民币）。原告多次向被告催要物业管理费，被告均不予理睬。原告认为被告拒绝缴纳物业费的行为已经违约，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、判令被告支付原告2010年8月至2015年1月的物业管理费50，866.38元。2、判令被告支付原告滞纳金5，000元。
被告南方化肥公司未应诉答辩。
经审理查明，被告南方化肥公司系上海市闸北区中山北路XXX号XXX-XXX室、XXX-
XXX室的房屋产权人，其中401-408室房屋建筑面积为605.3平方米，2206-2207室房屋建筑面积为119.13平方米。
2011年1月22日，上海市闸北区家具大厦小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》载明，原告对上海市闸北区中山北路1060、1070、1080号小区实行物业管理，管理期限为2011年1月23日至2015年8月10日；住宅高层物业服务费标准为每月1.30元／㎡；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季中间月中旬履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起，按日以欠费额的千分之三计算违约金。
另查明，2011年03月24日，原告诉至本院，要求被告支付401-408室房屋2007年7月至2010年7月的物业管理费14，557.47元及滞纳金1，000元【案号：（2011）闸民三（民）初字第593号】。后该案经本院调解结案。
2012年3月26日，原告诉至本院，要求被告支付2206-2207室房屋2007年7月至2010年7月的物业管理费2，865.08元及滞纳金500元【案号：（2012）闸民三（民）初字第623号】。该案被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，并于2012年5月2日作出判决，判决书载明：“2001年8月，原告上海佳具物业有限责任公司与上海闸北区家具大厦小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告上海佳具物业有限责任公司对上海市闸北区中山北路XXX-
XXX号小区实行物业管理，管理期限为2005年7月至2009年6月。因小区业主委员会在改选中，未另行选聘其他物业公司，故该物业服务合同继续履行；物业管理费每月1.30元／㎡。”
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、上海市房地产登记簿、民事判决书、民事调解书等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。被告逾期未缴纳物业费，还应按合同约定支付违约金，现原告表示仅要求被告支付滞纳金5000元，系当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，且数额尚属合理，本院予以准许。被告南方化肥公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海南方化肥设备成套有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海佳具物业有限责任公司支付2010年8月至2015年1月的本市闸北区中山北路XXX号XXX-
XXX室、XXX-XXX室的物业管理费50，855元；
二、被告上海南方化肥设备成套有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海佳具物业有限责任公司支付滞纳金5，000元。
案件受理费1，196.7元，由被告上海南方化肥设备成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 龚 平
人民陪审员 高 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初166号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，1997年9月22日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳江区，现住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年3月11日2时许，被告人黄某在柳州市城中区卡卡酒吧，趁杨某酒醉不备，盗走其放在衣服口袋中的一串电动车钥匙，后利用该钥匙将被害人梁某1停放在本市中山西路飞龙网吧楼下路边人行道处的一辆方泰牌电动车盗走，藏匿于文惠路89号1单元楼下。公安机关已依法追回该电动车并发还被害人梁某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。2018年3月14日，公安机关将被告人黄某抓获归案，并从其处依法扣押了一串电动车钥匙，现已发还被害人梁某1。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人梁某1的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及指认照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、电动车发票联、提取笔录、扣押决定书、发还物品清单、收条、到案经过、破案经过、情况说明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一八年六月七日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4356号
原告：刘智强，无业。
被告：济南中成实控商贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区千佛山棋盘街75-1号。
法定代表人：刘广友，经理。
本院在审理原告刘智强与被告济南中成实控商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘智强撤回起诉。
案件受理费164元，由原告刘智强负担。
审判长 石玉全
审判员 刘恩陆
审判员 刘 嵩
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋俐锋
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执298号
王某某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初610号民事调解书，执行王某某与被执行人陈某某农村土地承包合同纠纷一案。执行依据确定被执行人陈某某应于2017年5月10日前支付承包款900元，但到期后陈某某未履行给付义务。申请执行人王某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人陈某某送达执行通知书后，陈某某未按期履行，本院采取强制措施,被执行人陈某某履行了给付义务，王某某已领取了执行款900元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执298号执行案件确定的陈某某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00005号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人崔华侨，男，1976年8月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年2月10日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意杀人罪，于2014年8月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人邓红波，重庆锦扬律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第1105号起诉书指控被告人崔华侨犯故意杀人罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼、被告人崔华侨及其辩护人邓红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月8日，被告人崔华侨与被害人谭某某离婚后，就复婚和孩子的抚养费问题产生矛盾。崔华侨因此产生与谭某某同归于尽的想法。同年8月7日上午，被告人崔华侨携带一把水果刀，又在万州区宁波路358号购买了一把铁锤，后在谭某某位于万州区申明坝工作的地方找到谭某某，与其发生争执，并用铁锤捶打谭某某右腿。次日，崔华侨跟随谭某某回到其父亲谭某甲家中住宿。同年8月9日11时许，在谭某某母亲汪某某卧室内，崔华侨要求谭某某回家带孩子，否则就与其同归于尽。争执过程中，被告人崔华侨持水果刀朝谭某某腹部捅刺一刀。汪某某将水果刀夺走后，被告人崔华侨又持铁锤欲捶打谭某某。汪某某将其阻拦。随后，谭某某的亲属谭某乙报警，并拨打了120急救电话。崔华侨在现场等候公安机关处置，并如实供述了自己的罪行。
被害人谭某某经重庆三峡中心医院诊断为：1.失血性休克；2.腹部刀刺伤：左肝外叶贯通伤、胃左血管分支及脾静脉分支断裂、胰腺裂伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：被害人谭某某的损伤程度系重伤二级。
另查明，被告人崔华侨赔偿了被害人谭某某经济损失35000元，取得了被害人谅解。被害人谭某某撤回了对被告人崔华侨的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人崔华侨在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、病历资料以及伤情照片、抓获经过、山西省阳城县人民法院（2007）阳刑初字第48号刑事判决书、结婚证、离婚证及离婚协议复印件、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单、情况说明、作案工具照片、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书、被告人崔华侨的供述、被害人谭某某的陈述、证人谭某甲、谭某乙、谭某丙、汪某某的证言、物证铁锤一把、水果刀一把、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、重庆市万州区公安局万州公鉴（损伤）字（2014）第0288号法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（DNA）（2014）第101335号DNA鉴定书、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（DNA）（2014）第101334号DNA鉴定报告、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（DNA）（2014）第101349号DNA鉴定报告、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（DNA）（2014）第101479号DNA鉴定书、视听资料光碟五张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔华侨故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔华侨已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人崔华侨案发后在现场等候公安机关处置，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于辩护人提出的崔华侨有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其据此提出的判处被告人崔华侨三年以上十年以下有期徒刑的量刑建议，本院亦予以采纳。考虑到本案因婚姻矛盾激化引发，且被告人崔华侨对被害人谭某某进行了赔偿，取得了其谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔华侨犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2019年8月10日止。）
二、扣押在案的作案工具水果刀及铁锤各一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
代理审判员 徐合平
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 向 琪