上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16496号
原告张艺，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
被告倪文斐，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告张艺与被告倪文斐、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺的委托代理人郭强、被告倪文斐以及被告平安财保上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺诉称，2014年10月23日22时，被告倪文斐驾驶的牌号为沪A3XX**小型轿车在闵行区七莘路黎安路路口与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告倪文斐承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费6，444元、住院伙食补助费140元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、护理费3，600元、误工费8，080元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、车损费2，034元、鉴定费4，000元、律师费7，000元；2、被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告倪文斐承担70%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告倪文斐辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被告驾驶的车辆在平安财保上海分公司投保交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。对残疾赔偿金、伤残等级、律师费均有异议，其余同被告平安财保上海分公司意见一致。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。医疗费由法院依法审核；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；营养费认可30元／天、护理费认可30元／天；交通费认可300元；误工费认可最低工资标准；精神损害抚慰金按事故责任承担；物损费认可500元；鉴定费按事故责任在商业三者险中予以理赔，律师费不属于理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费6，814元，其中原告支付6，444元，被告倪文斐支付370元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张艺因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费4，000元。
另查明，沪A3XX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。
再查明，原告户籍性质为非农业家庭户口。
还查明，被告倪文斐驾驶的车辆发生修理费3，000元。诉讼中，原告与被告倪文斐同意该车损在本案中一并处理，由原告先自行在交强险财产损失限额内承担2，000元，超出交强险限额部分由双方按事故责任承担，原告承担的部分由其自行向其车辆所投保的保险公司进行理赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、户口簿、定损单、修理费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪A3XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告倪文斐承担事故主故责任，原告承担事故次要责任，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任承担赔偿责任，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告倪文斐按承担赔偿责任。关于鉴定问题，平安财保上海分公司主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费6，814元，属合理损失，应计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费140元；原告结合其伤残等级、户籍情况，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金95，420元，符合法律规定，本院予以支持；结合鉴定结论所确定的休息期，本院参照本市职工最低工资收入标准酌定误工费8，080元；根据鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费300元；原告驾驶的车辆在事故中受损发生修理费2，034元，属合理损失，本院予以认定；原告的受伤，导致其在精神上亦遭受一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为3，000元；鉴定费4，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告倪文斐赔偿，但金额本院酌情调整为4，500元。关于被告倪文斐车辆损失3，000元，根据双方意见由原告先在交强险限额内承担2，000元，超出部分由原告按事故责任承担300元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费6，814元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费8，080元、护理费2，400元、交通费300元、车损费2，034元、鉴定费4，000元、律师费4，500元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计119，954元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额、属保险范围部分之损失4，034元，应按事故责任由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿2，823.80元；不属于保险理赔范围的律师费4，500元，应由被告倪文斐承担；鉴于被告倪文斐已支付医疗费370元以及原告尚应承担被告倪文斐之修理费损失2，300元，故被告倪文斐尚应赔偿原告1，830元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张艺119，954元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告张艺2，823.80元；
三、被告倪文斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艺1，830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，499.93元，由原告负担449.98元，被告倪文斐负担1，049.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。