wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4525号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：陶丹佳，该支行员工
被告：毛海燕。
被告：林礼法。
被告：蔡于亮。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛海燕、林礼法、蔡于亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛海燕偿付借款180000元、截止2015年10月10日的利息3145.62元，并支付自2015年10月11日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告毛海燕承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告林礼法、蔡于亮对被告毛海燕的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛海燕、林礼法、蔡于亮签订了（330115140810）浙泰商银（保借）字第（0043300071）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告毛海燕向原告借款180000元，约定月利率为9.99‰，合同借款起止期限为2015年8月10日至2015年10月10日止，被告林礼法、蔡于亮对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届�之日起两年。2015年8月18日，原告依据上述所签合同向被告毛海燕发放借款180000元。2015年9月21日，被告毛海燕偿还借款利息91.14元，归还部分季度利息。2015年10月10日，该笔借款到期，截止合同到期日尚欠利息3145.62元，后经原告多次催讨，毛海燕无任何偿还，被告林礼法、蔡于亮也未予代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金180000元，并支付截止2015年10月10日的利息3145.62�及自2015年10月11日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林礼法、蔡于亮对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告毛海燕负担，由被告林礼法、蔡于亮承担连带保证责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3963元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开�银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 林仁萧
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第961号
申请执行人于美，女，1985年1月29日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人延吉市千盛购物广场必成服饰摊床，住所地为延吉市千盛购物广场。
本院在执行申请执行人于美与被执行人延吉市千盛购物广场必成服饰摊床之间劳动关系纠纷执行一案中，申请执行人于美依据已发生法律效力的延吉市劳动争议仲裁委员会延吉市劳仲裁字（2014）15号裁决书，于2014年4月28日向本院提出执行申请（要求被执行人延吉市千盛购物广场必成服饰摊床向申请执行人于美支付双倍工资差额款8141元、违法解除劳动关系赔偿金2035.25元、执行费52.64元）。本案在执行过程中，依法向被执行人延吉市千盛购物广场必成服饰摊床送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，履行期届满后被执行人仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，故本院于2014年9月19日将被执行人在延吉市千盛购物广场应收款扣留并提取至本院（10229.5元）。申请执行人于美申请本院执行延吉市劳动争议仲裁委员会延吉市劳仲裁字（2014）15号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 李永洙
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执17号
申请执行人：高春香，昌邑市市场监督管理局职工。
委托代理人：赵殿斌，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被执行人：高晓玲，潍坊综合保税区实验学校教师。
被执行人：张国良。
本院在执行申请执行人高春香与被执行人高晓玲、张国良民间贷款纠纷一案，被执行人已履行67200元，尚欠本金586720元及利息，双方达成分期履行和解协议，申请执行人高春香于2018年1月15日撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0786执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范钦鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 刘小萌
.吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第154号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某甲，女，1965年11月7日生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人张某乙，男，1982年8月31日生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人毛某某，女，1991年3月21日生，吉林省榆树市人。暂住长春市岳阳街。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月21日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、毛某某犯妨害公务罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年8月20日21时许，洮南市公安局永康派出所民警赵永治安员才殿如接到指挥中心指令，前往洮南天天歌厅传唤与出租车司机李增如打仗的张某乙，遭到被告人张某乙、张某甲、毛某某拒绝阻挠，并将民警赵永，治安员才殿如殴打。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某甲、张某乙、毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲、张某乙、毛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月20日21时许，被告人张某乙、张某甲、毛某某乘坐李增如驾驶的出租车，因给付车费张某乙与李增如发生争执，李增如报警后，洮南市公安局永康派出所民警赵永接到指挥中心指令，与治安员才殿如前往洮南天天歌厅传唤与李增如打仗的张某乙，张某乙拒绝传唤，张某甲、毛某某阻挠民警工作，并对民警赵永进行殴打。
上述事实，被告人张某乙、张某甲、毛某某在开庭审理过程中无异议，且有证人才某某、郑某某、李某甲、赵某某、李某乙、张某丁、李某丙的证言，视听光盘，民警受伤照片及被告人张某乙、张某甲、毛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、张某甲、毛某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某乙、张某甲、毛某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年11月20日止）。
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年11月20日止）。
被告人毛某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋天璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第100号
原告：严敏芳。
被告：颜杭会。
原告严敏芳为与被告颜杭会民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严敏芳到庭参加诉讼，被告颜杭会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告严敏芳起诉称：2011年5月17日，被告颜杭会声称其家庭资金周转不灵向原告借款人民币400000元，并约定月利率为1.2%。为说明事实，被告出具亲笔书写并签名的借条一张。事后，被告陆续偿还100000元，尚欠原告借款人民币300000元。2014年年初，原告曾多次联系被告，被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求被告颜恩世偿还借款300000元及利息（自起诉之日至法院判决确认的履行之日止，按月利率1.2%）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金280000元及利息（自2013月11月19日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2011年5月17日，被告颜杭会向原告严敏芳借款400000元，双方约定月利息为1.2%的事实。
被告颜杭会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告颜杭会既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年5月17日，被告颜杭会向原告严敏芳借款400000元，约定月利率为1.2%，并由被告亲笔出具借条一份。原告在庭审中自认被告已归还本金120000元，并支付利息至2013年11月18日。剩余本金280000元及利息，被告经催讨至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告经催讨应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜杭会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告严敏芳借款280000元及利息（自2013年11月19日起以本金280000元按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告颜杭会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 蔡敏艳
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96复3号
复议申请人河南华美新材料科技有限公司（以下简称华美公司）。住所地：博爱县工业聚集区。
法定代表人赵霞，董事长。
委托代理人原海军，该公司业务经理。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限公司（以下简称澳洲联邦银行）。住所地：济源市。
法定代表人汪加亨，行长。
委托代理人李晓英、千田阳，该公司员工。
被申请人（被执行人）河南天昱光伏玻璃有限公司（以下简称天昱公司）。住所地：济源市。
法定代表人袁寿喜，该公司董事长。
复议申请人华美公司不服济源市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）济执异字第00029号异议裁定，向本院申请复议。本院于2016年3月8日受理后，于2016年3月22日开庭进行了听证。复议申请人华美公司委托的代理人原海军、李素玲、被申请人澳洲联邦银行委托的代理人李晓英、千田阳到庭参加了听证。本案现已审查终结。
一审时华美公司异议称：其对天昱公司不负有到期债务。其与天昱公司之间于2013年7月开始购销业务，由天昱公司为其提供玻璃原片，天昱公司交付货物后其将一部分原片投入加工生产，但因原片质量不合格，导致其损失346490.72元。其发现货物不合格后，立即通知天昱公司进行退换货，天昱公司遂派人拉走了价值199643.45元的不合格货物，并承诺进行调换，但至今未补齐所差货物，亦未将剩余价值295673.75元的不合格货物拉走进行调换。在此期间，其因代天昱公司保管剩余的不合格货物而产生仓储费49673.19元，另外，其因加工被执行人提供的不合格品产生加工费54977.9元。以上直接损失费用合计946459.01元，扣除天昱公司的货值890625.4元，天昱公司尚欠其相关费用共计55833.54元。
一审查明：该院根据澳洲联邦银行的诉前保全申请于2014年7月17日作出（2014）济民保字第97号民事裁定书，冻结了天昱公司在华美公司的到期债权200万元，并通知华美公司协助执行。该案判决生效后，天昱公司未主动履行义务，澳洲联邦银行申请执行。该院受理后，向华美公司发出履行通知书。
一审认为：该院应澳洲联邦银行的申请，裁定冻结天昱公司在华美公司的到期债权200万元，并无不当。该院的（2014）济民保字第97号民事裁定书，既具有对天昱公司到期债权进行保全的效力，也履行了对华美公司的告知义务。华美公司如果对保全裁定有异议，应当依法进行复议，但华美公司未提出复议，应视为对该到期债权的认可，该裁定即发生法律效力。因此华美公司的执行异议不能成立。故裁定驳回了华美公司的异议。
华美公司复议称：1、本案案情重大复杂，应当进行听证却没有进行听证，违反了法定程序。2、华美公司未对（2014）济民保字第97号民事裁定书提出异议，不能视为华美公司对保全200万到期债权的认可，一审认定事实错误。3、现有证据能够证实华美公司对天昱公司不存在200万的到期债权。
本院二审复议时查明的济源市人民法院在执行申请执行人澳洲联邦银行和被执行人河南天昱公司金融借款合同纠纷一案时的执行情况和一审查明的一致。
二审复议时另查明：焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民二终字第00554号民事判决根据禁反言规则，确认了华美公司异议书上认可的欠天昱公司890625.4元货款的事实，并认为华美公司主张的价值586462.80元的原片质量不合格、天昱公司拉走了199643.45元的不合格品未予调换、替天昱公司保管剩余的不合格产品产生的仓储费105601.68元、天昱公司应付加工费54977.90元等四项主张与异议书相互矛盾，华美公司要求天昱公司赔偿578401.08元证据不足，不予支持。
本院认为，关于天昱公司对华美公司是否有200万元到期债权，目前没有得到生效判决确认，华美公司也不认可，根据现有证据无法确认天昱公司和华美公司之间存在200万的到期债权。因此，一审法院根据（2014）济民保字第97号民事裁定书，要求天昱公司协助执行200万到期债权的证据不足。复议申请人华美公司的部分复议理由成立。但华美公司异议书上认可的欠天昱公司890625.4元货款的事实得到了人民法院生效判决的确认，并且华美公司主张的946459.01元的赔偿请求，因证据不足被焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民二终字第00554号民事判决驳回。故华美公司提出的对天昱公司公司没有到期债权的复议请求不能成立。关于复议申请人提出的本案案情重大、复杂，一审没有听证，程序违法的复议请求，经查，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十二条的规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂，争议较大的，应当进行听证。可见人民法院对执行异议和复议案件是书面审查为原则，进行听证为例外。目前3000万以下的案件均由基层法院执行，本案争议的债权仅200万元，并且复议申请人提请复议时提出的抵消债权的请求还经过诉讼，其诉讼请求被焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民二终字第00554号民事判决予以驳回，不能认为本案案情复杂、争议较大，一审进行书面审理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济执异字第00029号执行裁定书。
二、将济源市人民法院（2014）济民保字第97号民事裁定书的裁定内容变更为：对被申请人河南天昱光伏玻璃有限公司在河南华美新材料科技有限公司享有的890625.4元到期债权予以冻结。
三、将济源市人民法院（2014）济民保字第97号协助执行通知书的协助事项变更为：对被申请人河南天昱光伏玻璃有限公司在河南华美新材料科技有限公司享有的到期债权890625.4元予以冻结冻结期间，停止向河南天昱光伏玻璃有限公司支付上述款项，否则承担相应的的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 赵保龙
代理审判员 谢高峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张贝贝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2433号
原告季培珍。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
被告陈志宏。
被告郑烨。
原告季培珍与被告陈志宏、郑烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季培珍及其委托代理人施卫国、殷敏到庭参加诉讼。被告陈志宏（以下简称被告一）、郑烨（以下简称被告二）因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告季培珍诉称：被告一原系农工商超市分店店长，因业务关系与原告结识，被告一以做生意需要周转为由先后于2013年分三次向原告借款，2013年4月1日原告母亲高美英帐户转入被告一帐户150，000元，当天被告一向原告出具借条；2013年5月15日原告母亲高美英帐户转入被告一帐户50，000元，当天被告一向原告出具借条；2013年9月18日原告母亲高美英帐户转入被告一帐户77，000元，转账后原告从建设银行工资卡取款18，000元，加上原告身边的5，000元，原告交给被告现金23，000元，当天被告一向原告出具借条，三份借条都写2013年10月1日之前归还，被告到期未还款，原告向被告一催讨，2013年10月7日被告一重新出具了300，000元借条一份，表示将于2014年3月1日归还，前面三张借条被告一要回去了，被告到期后至今仍未还款，被告二与被告一系夫妻，依法对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求1、要求两被告归还借款人民币300，000元；2、要求两被告支付借款逾期利息，以本金300，000元为基数，从2014年3月2日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告陈志宏、郑烨未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻，两被告于2002年10月24日登记结婚。
高美英系原告母亲。
2013年4月1日，从高美英的农业银行账户转支150，000元。
2013年5月15日，从高美英的农业银行账户转支50，000元。
2013年9月18日，从高美英的农业银行账户转支77，000元。
中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条显示，转账金额150，000元，转入方姓名陈志宏，2013年4月1日；转账金额50，000元，转入方姓名陈志宏，2013年5月15日；转账金额77，000元，转入方姓名陈志宏，2013年9月18日。
2013年9月18日，原告从ATM分别取款5，000元、5，000元、5，000元、2，000元、1，000元。
审理中，原告陈述，2013年9月18日原告从建设银行工资卡取款18，000元，加上原告身边的5，000元，原告交给被告现金23，000元。
2013年10月7日被告一向原告出具借据和收据，借据内容为，今借到季培珍人民币300，000元，于2014年3月1日归还；收据内容为，今收到季培珍人民币300，000元，于2014年3月1日归还。
审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，仍欠借款300，000元。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有卡卡转账凭证、农行明细对账单、银行卡客户交易查询、借据、收据、宝山区民政局婚姻登记处证明、上海市公安局户籍证明及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为：原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以卡卡转账凭证、农行明细对账单、银行卡客户交易查询、借据、收据等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内归还原告季培珍借款人民币300，000元。
二、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内支付原告季培珍借款逾期利息（以本金300，000元为基数，从2014年3月2日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币5，800元，保全费人民币2，020元，由被告陈志宏、郑烨负担。
本判决已于2014年7月29日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 徐兰英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2328号
罪犯余义明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年2月29日作出（2008）东中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人余义明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余义明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）粤高法刑四终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯余义明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第52号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2028年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯余义明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余义明曾于1998年因抢劫罪并判7年有期徒刑，2002年3月3日刑满释放，后又因本罪再次被判处刑罚。服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余义明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余义明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2027年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终34号
上诉人（原审原告）李炎燦，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××4378。
被上诉人（原审被告）怀集县交通运输局。住所地：广东省肇庆市怀集县。
法定代表人阎海鸿，该局局长。
委托代理人杜癸林，该局工作人员。
上诉人李炎燦因诉被上诉人怀集县交通运输局确认征地行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人李炎燦对被上诉人怀集县交通运输局在人民政府还没有与其签订征地补偿协议，没有支付征地补偿款的情况下，占用其经营场所及地上附着物建设六祖大道的行为不服，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定，土地征收由县级以上人民政府组织实施，被上诉人怀集县交通运输局没有土地征收的法定职责。上诉人李炎燦对征地补偿不服，应以组织实施征地行为的县级以上人民政府为被告提起诉讼。因此，上诉人以被上诉人怀集县交通运输局作为被告提起本案行政诉讼，没有事实依据和法律依据。另外，由于上诉人未能提供证据证明其所诉行为已被确认违法，故上诉人针对所诉行为提出返还原物，恢复土地原状，并赔偿其损失等诉讼请求的行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人李炎燦的上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初810号
原告：王明军，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：沈文军，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王明军诉被告沈文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王明军的委托诉讼代理人夏东升、被告沈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年期间，被告沈文军在承建宁波尤尼科塑胶科技有限公司工程时发生严重亏损，2009年6月6日经结算共计亏损人民币230万元，其中130万元亏损由被告沈文军自行承担，其余100万元亏损由原告先行代被告承担，并由被告出具欠条给原告，其后经多次向被告催讨至今未付，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告沈文军辩称，100万元代付亏损款事实不存在，应原告对此应当提供相应证据。
原告王明军为证明其主张，向本院提交了欠条、内部承包协议、（2008）闵民二（商）初字第3145号民事判决书、（2009）甬慈商初字第352号民事调解书各一份。经质证，被告对欠条的真实性并无异议，但认为欠条中只有23万元左右，金额不足100万元且被告是否代为支付并不清楚；对其他证据无异议。经审查，本院认为，被告对该份欠条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；内部承包协议、（2008）闵民二（商）初字第3145号民事判决书、（2009）甬慈商初字第352号民事调解书，被告均无异议，本院予以认定。
被告沈文军未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年6月6日，被告沈文军向原告王明军出具欠条一份，载明“今欠王明军工程承建亏损款人民币壹佰万元”。该欠条中附有情况说明：“本人在宁波尤尼科塑胶科技有限公司工程承建中共亏损贰佰叁拾万元，其中壹佰万元属本人亏损：何春挖机叁万元、俞啸峰水电费约陆万元、油漆工余秋中叁万陆佰伍拾元、梁保华防水壹万元、保温材料伍仟元、管桩厂叁万柒仟壹佰元（朱一波）、杨金光伍万元、夏流明挖机柒仟伍佰元、金军明电料肆万壹仟玖佰元（朱一波），上述债款由本人负责。”后有王明军签字并注明“情况属实”。
另查明，原告王明军挂靠的浙江舜江建设集团有限公司承建了位于宁波慈溪市慈东工业园的宁波尤尼科塑胶科技有限公司厂房工程，原告将其中的土建部分转包给被告沈文军，双方签署了《宁波尤尼科塑胶科技有限公司生产厂房分项工程施工内部承包协议》，暂定合同价款伍佰伍拾万元整。工程开工日前为2007年9月20日，竣工日前为2008年8月30日。被告自认其从该工程中实际获得480万元工程款，除去其本人以自有资金垫付的工程各项费用130万元，实际获得350万元。
还查明，通过诉讼方式原告王明军以浙江舜江建设集团有限公司名义需支付慈溪市巨龙混凝土有限公司混凝土款项204092.50元，需支付上海沈鹏建材有限公司货款660000元，原告自认上述付款义务其已实际履行完毕。
本院认为，本案案由立案时为民间借贷纠纷，但通过本案查明的事实分析，原告请求权基础为工程垫付款的追偿请求权，故本案案由应调整为追偿权纠纷较为妥当。被告沈文军对由其本人出具的欠条真实性并无异议，其抗辩理由为案涉工程亏损额仅有70-80万元左右，其签具该份欠条的直接目的为平账或给案外人使用，但结合被告庭审自认内容，经核算案涉工程亏损额至少在200万元左右，与欠条中载明的共计亏损230万元较为接近。原告亦向本院提交了其代为垫付亏损款的调解书、判决书等依据，被告对欠条中载明的相应欠款人员及金额也无异议，因此原告代为垫付案涉工程亏损款，依据充分，且距离工程完工近九年左右，欠条中载明人员及有关主体均未向本案被告提出权利主张，亦能够间接印证案涉工程款垫付的事实，被告对自己的反驳主张未提供任何证据，应当承担举证不能的法律责任。
综上，原告起诉要求被告支付欠条项下的代付工程亏损款1000000元，理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈文军应于本判决生效之日起七日内支付原告王明军代为垫付工程亏损款1000000元。
如果被告沈文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取计6900元，由被告沈文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 薛敏
二〇一八年三月十三日
书记员 金冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03545号
申请执行人东泽国。
被执行人田小东。
被执行人廖热飞。
关于申请执行人东泽国与被执行人田小东、廖热飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）启吕民初字第00538号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人田小东、廖热飞应偿还申请执行人东泽国借款人民币500000元及利息。本案受理费用4800元、财产保全费3420元由两被执行人承担。因两被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人田小东名下车牌号为苏F×××××的车辆。另查明，被执行人名下无银行存款及房屋信息。两被执行人名下亦无其他可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人田小东名下车牌号为苏F×××××的车辆。另查明，被执行人名下无银行存款及房屋信息，且被执行人名下亦无其他可供执行的财产本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 张德利
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第293号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某，德建集团股份有限公司职工（自报）。因涉嫌盗窃罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2014年5月17日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室盗窃被害人闫某建设银行银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款2000元。2、2014年5月20日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室盗窃被害人闫某建设银行银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款2000元。3、2014年6月2日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室盗窃被害人闫某建设银行银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款1000元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李某构成盗窃罪；被告人李某认罪态度较好，已经退赔被害人经济损失。
被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，一、2014年5月17日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室，趁无人之际，盗窃同事德州运河经济开发区运河街道办事处屠屯村古运新城A11号楼1单元401号居民闫某建设银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款2000元，据为己有。
二、2014年5月20日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室，趁无人之际，盗窃闫某以上建设银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款2000元，据为己有。
三、2014年6月2日，被告人李某在德城区迎宾路火车站站前工地办公室，趁无人之际，盗窃闫某以上建设银行卡，并在火车站对面的建设银行ATM机上取款1000元，据为己有。
案发后，被告人李某已将赃款5000元返还给被害人闫某。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
被害人陈述
闫某的陈述，证实被告人李某向闫某承认其盗取闫某的建设银行卡，并从中取款5000元，以及案发后李建鹏将5000元返还闫某的事实。
辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人李某指认本案盗窃银行卡和取款地点。
书证
1、中国建设银行股份有限公司德州分行出具的“个人活期明细信息”表，证实被害人闫某建设银行卡上的存款在上述时间被提取情况。
2、户籍证明信，证实被告人李某出生于1989年7月24日，具有完全负刑事责任年龄，以及其无违法犯罪记录等基本情况。
被告人供述
李某在侦查阶段的供述，证实被告人李某被抓获后，如实供述了本案三次盗窃银行卡并取款5000元的事实。
其他经当庭质证认证的证据：
1、受案登记表，证实被害人闫某报案的情况。
2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人李某被抓获情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处判处拘役四个月，缓期一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 钟 巍
人民陪审员 郑 华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李一凡
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第49号
罪犯白红伟，又名李伟，男，回族，文盲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）新刑初字第36号刑事判决，认定被告人白红伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与前未执行完毕的刑罚合并刑期，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，于1999年10月5日交付执行。在服刑期间，2002年3月10日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年12月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年9月20日经本院裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年9月27日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯白红伟自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人白红伟于1995年2月至1996年5月间，先后伙同马洪亮、刘治献等人交错结伙或单独作案，大肆进行盗窃活动，被告人白红伟参与盗窃两起，盗窃价值十一万余元。
罪犯白红伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次（其中连续表扬2次）、记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警左百顺和服刑罪犯宋付林的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白红伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白红伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2002年3月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00085号
原告黄永军，男。
委托代理人王然，男。
被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区团结路40号1幢1-2号。
法定代表人郭晓明，董事长。
委托代理人郭小华，男，陕西奥星纪元房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人周保民，男，陕西奥星纪元房地产开发有限公司总工程师。
原告黄永军与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄永军、委托代理人王然与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司的委托代理人郭小华、周保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月原告与被告签订了《商品房买卖合同》按照被告要求原告于2011年6月5日支付房款143353元，2012年4月12日支付房款171304元，共计支付房款314657元。按照合同约定，被告应在2012年10月1日前将房屋交付原告使用，但被告至今未交房。按照合同约定逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人已付房款3％承担违约金。原告2011年6月5日支付房款143353元按照民间借贷利息为62500元。2012年4月12日支付房款164657元按照同期银行贷款利息为15436.59元。综上所述，请求依法判令1、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》。2、返回原告购房款314657元。3、赔偿违约金9439.71元。4、承担支付房款利息90234.76元（截止到2013年9月17日）。5、赔付原告租房费3500元。6、返还预告登记费、转移登记费160元，测绘费130元。7、承担讼费7492元。
被告未提交书面答辩状，口头辩称，我们与原告签订《商品房房屋买卖合同》属实，我们到现在也未交房，我们同意退还购房款以及承担合同约定的3％违约金，但原告其他请求合同并未有约定，我们不承担。
经审理查明，经审理查明，2010年8月1日原告与被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购房总金额314657元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任1、按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3℅向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项目的比率）的违约金。2012年4月12日原告缴纳了全部购房款314657元，并交纳了卸源小区房管所办理备案登记费合计290元。2013年2月26日，原告以被告超过约定交房时间已150多天为由，书面要求与被告解除合同，退还房款，被告当日接到，但至今未退还原告房款。
另查明，原告在2010年8月1日至2011年7月31日在商洛市商州区西关租赁房屋居住房租每月350元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述，商品房买卖合同一份。收款收据、备案登记费明细单各一份。申请书一份。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原被告均应按约定履行。原告已按合同的约定向被告交购房款314657元，被告本应在合同约定的2012年10月1日前向原告交房，但到期后未交房，原告据此依照《商品房买卖合同》第九条的约定，于2013年2月26日书面要求与被告解除合同，退还房款。被告收到原告解除合同的申请后，未提异议，双方《商品房买卖合同》于2013年2月26日解除。合同解除后，被告应按合同解除条款的约定期限，退还原告房款并赔偿房款3℅的违约金，即9439.71元。被告未及时履行，原告据此要求被告退还房款及各项登记费用、赔偿违约金的请求，应予支持。原告要求被告赔偿的其他损失，与原被告合同的履行无直接因果关系，且原告已向被告主张了违约金，对原告的这些损失自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条一款、第九十七条、第一百一十四条一款之规定判决如下：
一、原被告签订的《商品房买卖合同》于2013年2月26日解除。
二、被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司自判决生效之日起15日内返还原告黄永军房款314657元，并赔偿原告违约金9439.71元。
驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费7492元由被告陕西奥星纪元房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任 康
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 田万民
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王倩玮
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3813号
原告：永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社。住所地：永昌县朱王堡镇新堡子村二社。
负责人：叶占礼，该社社长。
被告：永昌县万义农牧综合农民专业合作社。住所地：永昌县喇叭泉林场。
法定代表人：张万义，该社经理。
原告永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社与被告永昌县万义农牧综合农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社撤回起诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李佳源
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3813号原告：永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社。住所地：永昌县朱王堡镇新堡子村二社。负责人：叶占礼，该社社长。被告：永昌县万义农牧综合农民专业合作社。住所地：永昌县喇叭泉林场。法定代表人：张万义，该社经理。原告永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社与被告永昌县万义农牧综合农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按永昌县朱王堡镇新堡子村第二经济合作社撤回起诉处理。审判员  袁广奎二〇一七年十一月二十一日书记员  李佳源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第237号
原告：雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市安保区。
法定代表人：萧博文。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：广州市比尔莱斯自行车有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈汝安。
原告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司诉被告广州市比尔莱斯自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。被告广州市比尔莱斯自行车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告请求向其供货，双方约定付款方式为月结30天，然而被告拒不支付货款，拖欠原告2014年3月的货款11250元；2014年4月的货款8984.46元，共计20234.46元。时至今日，经原告多次催要，被告均拒绝支付。综上，原告认为，原、被告双方的买卖关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付2014年3月、4月份的货款共计20234.46元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息（以欠付货款20234.46为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至被告付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市比尔莱斯自行车有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方以口头形式订立合同，约定由原告向被告供应自行车零部件，原告每次送货后出具《送货单》由被告签收，双方每月对账一次，进行相应货款的结算。合同订立后，原告即按照双方的约定向被告供货。经双方进行货款结算，被告确认尚欠原告2014年3月份货款11250元、2014年4月份货款8984.46元，合计20234.46元。后原告多次向被告催收货款，被告均已各种理由拒绝付款，原告遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告双方以口头方式订立的合同，性质为买卖合同，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告向本院所提供的采购订单、发票、送货单、请款明细、支票等证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，故本院予以采信，上述证据能够证明被告欠付原告货款20234.46元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付拖欠货款20234.46元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市比尔莱斯自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司支付货款20234.46元。
二、被告广州市比尔莱斯自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅瑟斯精密工业（深圳）有限公司支付上述款项的利息（利息以20234.46元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2015年4月22日起计至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告广州市比尔莱斯自行车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟尹思
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第289号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许健梅，女，因本案于2014年2月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）第293号起诉书，指控被告人许健梅犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人许健梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许健梅系吸毒人员，为以贩养吸，其向一名叫“富仔”的男子（身份不明，在逃）购买毒品准备用于贩卖。2014年2月13日18时32分，阳江市公安局江城分局民警抓获吸毒人员庞XX并带回派出所接受调查，庞XX在调查过程中交待其吸食的毒品是向被告人许健梅购买，庞XX并于同日20时55分35秒打电话给许健梅称要购买50元的冰毒和50元的海洛因，并告知许健梅等一会到其出租屋拿毒品，接着庞XX带公安人员来到许健梅租住的阳江市江城区城北街道南排村委会一出租屋一楼门口，将准备向庞XX贩卖毒品的被告人许健梅抓获，公安人员当场在许健梅手里缴获0.5克“冰毒”和0.07克海洛因及号码为1871876****的手机一台。民警对许健梅位于二楼的出租屋进行搜查，缴获可疑毒品“冰毒”两袋，净重4.48克，缴获可疑毒品海洛因共净重7.53克。许健梅承认因没有工作打算以贩养吸，被缴获的毒品冰毒除自己吸食外打算贩卖部分，缴获的海洛因都是其准备用于贩卖。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从许健梅身上及其出租屋处缴获的净重4.98克可疑毒品检出毒品甲基苯丙胺的成分，净重7.6克可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
上述事实，被告人许健梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许健梅无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人许健梅犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许健梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2021年4月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.98克、海洛因7.6克、手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许冬梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初342号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号—8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告曾庆来，男，1975年8月25日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曾庆来物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 段 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 李小琴
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执262号
申请执行人：钟瑞福，男，住所地广东省高要市。
被执行人：骆钜光，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人钟瑞福与被执行人骆钜光合伙协议纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆钜光逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人钟瑞福向本院申请执行。基于申请执行人钟瑞福的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人骆钜光的银行存款、其他资金、财产合共人民币31063元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月十三日
书记员 伍振业
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00381号
申请执行人曹士清，农民。
被执行人王强，农民，
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00053号民事判决书的过程中，双方达成和解协议，即被执行人王强应赔偿申请执行人曹士清因伤所致的经济损失26400.05元，申请执行人曹士清同意被执行人王强于2014年9月1日赔偿1080元，剩余赔偿款自2014年9月开始每月偿还1000元，直至2016年9月30日前清偿。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十二月二日
书记员 钟 垦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初195号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人李永明。
被告时某。
被告黄某。
被告刘某。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告时某、黄某、刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依照原告提供的被告时某、黄某、刘某的住址无法进行送达，原告无法另行提供时某、黄某、刘某的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一六年二月十九日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执35号
申请人宫宝军。
被执行人穆桂芹，宫宝臣。
申请人与被执行人继承纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第671号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第671号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十日
书记员 薛 雷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第693号
原告：王永平。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张波。
被告：泮志。
两被告共同委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
原告王永平为与被告张波、泮志民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人应金龙、被告张波、泮志的委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平起诉称：被告张波、泮志系夫妻关系，与原告王永平系表亲关系。2012年1月9日，两被告以做生意缺资金为由，向原告王永平分数次借款共15000000元，并于2013年7月6日出具了借条约定月息1%计算。同时被告张波承诺2013年7月31日前归还2000000元，2013年12月31日前归还3000000元，其余在二年内还清。但至2014年1月10日，被告张波未归还一分，当天承诺在2014年1月20日前归还2000000元，可无论原告如何催讨，被告不归还欠款。该借款在夫妻关系存续期间借款，系两被告共同债务，依法负有归还借款的责任。现要求判令两被告归还原告借款本金15000000元及利息（从2013年7月1日起按月息1%计算至付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，拟证明被告张波共向原告借款1500万元。
2、银行往来账单，拟证明原告自己或者通过他人汇给被告张波及指定账户的资金往来情况。
被告张波、泮志答辩称：原告起诉被告张波借款本金1500万元不成立，没有实际交付，要求驳回原告的诉讼请求。本案借款是原告与被告张波共同做生意的增资融资关系，虽然两被告是夫妻关系，但与被告泮志无关，要求驳回对被告泮志的起诉。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、判决书四份，拟证明被告张波做生意亏空，钱无法拿回来，与被告泮志无关。
2、中信银行宁波江北支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行的银行交易清单6份，拟证明向原告方汇款少算6718200元。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为本金没有1500万元；对证据2认为原告汇出为84513800元，张波汇给原告84818680元，不能证明被告张波欠原告钱。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，欠原告的钱是夫妻共同债务；对证据2周水军部分无异议，不需要质证了，对工商银行仙居支行真实性无异议，对中信银行的是流水账，不能客观反映资金往来，不认可。
综合原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1、2能证明被告张波经结算，在2013年7月1日前向原告王永平借款1500万，予以确认。对被告提供的证据1并不能证明本案借款为被告张波个人债务；对证据2真实性予以确认，但正如原告质证意见，无法客观反映全部资金往来情况，且2013年7月6日，被告张波出具借条是对前期多笔借款结算后出具，故对证据2的证明对象不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告张波、泮志系夫妻关系。2013年7月6日，被告张波对向原告王永平前期借款结算后出具借条载明“截止2013年7月1日，共向王永平借款人民币壹仟伍佰万元整。本人承诺，于2013年7月31日前还款贰佰万元整，2013年12月31日前还款叁佰万元整，剩余部分两年内结清。月利息1%”。后被告张波未还本付息，原告遂起诉本院。
本院认为：原告王永平已经举证证明确实存在多笔累计八、九千万的资金往来，被告张波对前期借款结算后出具借条，无证据推翻该借条的情况下，应认定该借条有效，被告张波应按照该借条约定还款。该借款在被告泮志与被告张波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告泮志辩解系被告张波与原告王永平之间增资融资生意关系，无证据佐证，且不能证明该借款为夫妻个人债务。两被告未依约归还借款，系违约，依法承担本案违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张波、泮志在判决生效之日起一个月内归还原告王永平借款本金15000000元及利息（自2013年7月1日起按月息1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132050元，减半受理66025元，由被告张波、泮志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费132050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一五年七月二十九日
代书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05992号
原告王泽慧。
被告刘振华。
被告刘佳飞。
被告刘世鹏。
原告王泽慧与被告刘振华、刘佳飞、刘世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014�10月28日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王泽慧与被告刘振华、刘佳飞、刘世鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽慧诉称：2013年9月1日，被告刘振华向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率3.5%，被告刘佳飞、刘世鹏为此借款的本金及利息提供了担保。为此，三被告向原告出具了借款合同一份及保证担保合同两份。借款合同形成后，被告刘振华向原告清偿利息至2014年7月1日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告刘振华立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2014年7月1日起至款付清之日止按月利率3.5%计算的利息；2、依法判令被告刘佳飞、刘世鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借款合同一份，用于证明2013年9月1日，被告刘振华向原告王泽慧借款人民币50万元，双方书面约定月利率3.5%的事实。
第二组：保证担保合同二份，用于证明被告刘佳飞、刘世鹏对被告刘振华向原告王泽慧的借款本息担保的事实。
被告刘振华辩称：借款系事实，双方约定月利率为3.5%，向原告王泽慧清偿利息至2014年7月1日。同意偿还借款本息，但约定利息过高，现在无能力偿还，要求原告缓期限履行。
被告刘振华未向法庭提交证据。
被告刘佳飞辩称：借款系事实，被告刘佳飞是保人，现在无能力偿还。
被告刘佳飞未向法庭提交证据。
被告刘世鹏辩称：借款系事实，被告刘世鹏是保人，现在无能力偿还。
被告刘世鹏未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘振华、刘佳飞、刘世鹏对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经庭审质证被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明由被告刘佳飞、刘世鹏担保，被告刘振华向原告王泽慧借款人民币50万元，双方书面约定月利率为3.5%的事实，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月1日，由被告刘佳飞、刘世鹏担保，被告刘振华向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率为3.5%。为此，被告刘振华向原告出具了借款合同一份，载明（摘要）：“出借人：王泽慧（以下简称甲方）；借款人：刘振华（以下简称乙方）；甲乙双方经协商，就甲方给乙方借款等相关事宜现达成如下协议，以便双方共同遵守。一、借款金额：借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000元。二、借款期限：从2013年9月1日。三、借款利息和管理费支付办法：1、借款月利率为：3.5%……甲方：王泽慧；乙方：刘振华；2013年9月1日。”被告刘佳飞向原告出具了保证担保合同一份，载明：“我自愿为刘振华（借款人）于2013年9月1日向王泽慧借款，借款金额人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）￥500000元整，提供保证担保，并负连带责任。如借款人未按时偿还上述借款，我愿无条件承担上述保证担保的借款（含：借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费、律师费等费用）。借款担保期为两年或上述借款全部清偿完毕为止，本合同一式两份，出借人和连带保证人各执一份。特此承诺。连带保证人：刘佳飞；日期：2013年9月1日。”被告刘世鹏向原告出具了保证担保合同一份，载明：“我自愿为刘振华（借款人）于2013年9月1日向王泽慧借款，借款金额人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）�500000元整，提供保证担保，并负连带责任。如借款人未按时偿还上述借款，我愿无条件承担上述保证担保的借款（含：借款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费、律师费等费用）。借款担保期两年或上述借款全部清偿完毕为止，本合同一式两份，出借人和连带保证人各执一份。特此承诺。连带保证人：刘世鹏；日期：2013年9月1日。”借款条据形成后，被告刘振华向原告清偿利息至2014年7月1日，之后再未向原告偿还借款本息，被告刘佳飞、刘世鹏亦未承担保证责任。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告刘振华向原告王泽慧借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘振华依法应承担偿还原告借款的义务；原告与被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款；原告诉请被告刘振华�还借款本金50万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时书面约定月利率3.5%，不符合上述法律规定，故原告诉请被告刘振华承担的利息按其约定的3.5%计算，依法不予支持，因此月利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告刘佳飞、刘世鹏在借款时明确约定保证方式为连带责任保证，借款担保期为两年或上述借款全部清偿完毕为止，故原告诉请被告刘佳飞、刘世鹏连带偿还借款本息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《�华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘振华一次性偿还原告王泽慧借款本金人民币50万元，并支付从2014年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告刘佳飞、刘世鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王泽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶蔚
二〇一五年一月九日
书记员 侯娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第290号
原告李瑞，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住江安县。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告江安县腾飞化工有限公司。住所地，四川省江安县。
法定代表人王崇武，总经理。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
原告李瑞与被告江安县腾飞化工有限公司（以下简称江安腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托代理人王永江，被告江安腾飞公司的委托代理人雷勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，2010年4月18日，原告以江西省威乐建设集团有限公司（以下简称江西威乐公司）的名义与被告签订了一份建设工程施工承包合同，承包了被告的尾矿闭库的改建工程，合同约定的工程造价按照清单按实结算。在工程竣工后，双方于2012年5月31日进行了结算，按实结算工程造价为290余万元，原告本着及时收回资金与让利原则，最终结算为242万元，扣除被告已支付的1441054元，被告尚欠原告978946元。被告承诺在2012年6月20日前支付10万元，2012年7月20日前支付15万元，对未支付的款项按照每月15‰的利率支付资金利息，所有余款在2013年12月底以前付清。该工程是原告向江西威乐公司内部承包修建的，所有工程资金均是原告自行垫支的。原告于2012年8月15日与江西威乐公司达成了债权转让协议，该公司对被告所享有的权利全部转让给原告，相关转让事宜已告知了被告。2012年的资金利息被告已支付，被告又于2013年1月2日支付了原告工程款25万元，被告尚欠原告工程款728946元。从2013年1月1日至2014年1月31日，按照未付工程款728946元每月15‰的利率计算，被告还应当支付原告资金利息142144元。2014年1月15日，被告又向原告支付了75万元，对剩余的资金利息121090元，被告拒绝支付。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告未付工程款728946元从2013年1月1日至2014年1月31日的资金利息121090元。
被告江安腾飞公司辩称，原告起诉的款项被告已经全部付清。被告已将工程款728946元付清，并支付了原告利息20000多元，此事就此了结。被告在实际支付过程中，多支付了原告100000元，请求在本案中一并扣除。
经审理查明，2010年4月18日，江西威乐公司与被告江安腾飞公司签订了一份《建筑工程施工承包合同》，约定被告将其矿区内实施的原尾矿库闭库工程承包给江西威乐公司，合同价款由双方共同确定工程量及单价，按双方签字认可的工程量与单价进行结算。2010年6月10日，江西威乐公司将该工程内部承包给原告李瑞修建。2012年5月31日，经原、被告双方结算，双方签订了一份《结算协议书》，约定：一、双方确定结算价格总额为242万元，税金由被告承担；二、截止2012年5月31日，原告方已经在被告处借工程款1441054元，扣除该借款后，被告尚差原告方工程款978946元；三、被告确定在2012年6月20日前支付原告方10万元，2012年7月20日前支付原告方15万元，对未支付的款项按15‰的月利率向原告方支付利息，利息按季结付，所有余款在2013年12月底以前付清。2012年8月15日，江西威乐公司与原告签订了一份《债权转让协议》，江西威乐公司对被告所享有的全部债权转让给原告，相关转让事宜已告知了被告。2012年8月29日，被告支付了原告工程款25万元。2013年12月31日，被告向原告出具了一份《往来对账清单》，截止2013年12月31日被告尚欠原告尾矿库工程款728946元。2014年1月15日，被告支付了原告全部工程款及部分资金利息共计75万元。审理中，被告自述多支付了原告10万元，但未提供证据加以证明。
上述事实，有原告提供的《建筑工程施工承包合同》、《结算协议书》、《内部承包合同》、《债权转让协议》、《债权转让告知书》、《债务催告函》、领款单、《往来对账清单》，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告双方签订的《结算协议书》、《往来对账清单》，截止2013年12月31日被告尚欠原告尾矿库工程款728946元，被告于2014年1月15日向原告支付了全部工程款及部分资金利息共计75万元的事实无争议。被告自述多支付了原告100000元，但未提供证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳。根据双方签订的《结算协议书》第三条约定“被告对未支付的款项按15‰的月利率向原告方支付利息”，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告请求被告对未付工程款按15‰的月利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。以未付工程款728946元为基数，按月利率15‰计算资金利息，从2013年1月1日起计算至2014年1月15日止为136677元，扣除被告于2014年1月15日向原告支付的75万元，被告还应当支付原告资金利息115623元（728946元＋136677元－750000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告江安县腾飞化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告李瑞资金利息115623元；
二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取，由被告江安县腾飞化工有限公司负担1300元，其余由原告李瑞负担；此款原告李瑞已预交，被告江安县腾飞化工有限公司应负担部分在给付上述款项时一并给付原告李瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 晏中国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜庆永。
被申请人（一审被告）：汤朝霞。
再审申请人徐学权因与被申请人杜庆永、汤朝霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学权申请再审称：（一）一审中杜庆永否认借条上“因3月未还在用按银行贷款计息”字样为其所写，一审法院应当分配由杜庆永举证证明及申请鉴定，否则应由杜庆永承担不利后果，一审判决对此事实忽略不当，二审判决对此事实也未查明。（二）杜庆永在借条上书写了前述字样，构成了对案涉借款还款的承诺和追认，应当继续承担还款责任，一、二审判决适用法律错误。徐学权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）徐学权主张借条上前述字样系杜庆永所写，杜庆永否认，徐学权应当对自己的主张承担举证责任，包括申请鉴定等。（二）即使前述字样系杜庆永所写，但因杜庆永并未明确表示与徐学权达成新的担保合意，故尚不足以认定成立了新的保证合同，所以一、二审判决驳回徐学权对杜庆永的诉讼请求，并无不当。
综上，徐学权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐学权的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 王玉福
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊伟杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03203号
原告：武长应，男，1942年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李广东，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。
被告：南京利龙物流有限公司。住所地江苏省南京市高淳区。
法定代表人：孙叶龙，总经理。
被告：民安财产保险有限公司江苏分公司。营业场所江苏省南京市庐山路188号新地中心5楼。
负责人：蒋月胜，总经理。
本院在审理原告武长应与被告李广东、南京利龙物流有限公司、民安财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武长应于2014年10月8日向本院提出先予执行的申请，要求被告民安财产保险有限公司江苏�公司先行支付原告医疗费83031.54元。
本院认为：原告武长应因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告武长应的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
民安财产保险有限公司江苏分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任保险限额内先行支付武长应80000元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一四年十月二十二日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
�：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第03203号原告：武长应，男，1942年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李广东，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被告：南京利龙物流有限公司。住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路28号。法定代表人：孙叶龙，总经理。被告：民安财产保险有限公司江苏分公司。营业场所江苏省南京市庐山路188号新地中心5楼。负责人：蒋月胜，总经理。本院在审理原告武长应与被告李广东、南京利龙物流有限公司、民安财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武长应于2014年10月8日向本院提出先予执行的申请，要求被告民安财产保险有限公司江苏分公司先行支付原告医疗费83031.54元。本院认为：原告武长应因交通事故受伤，病情较为严重，现仍在继续治疗中，确需大量的治疗费用，因而，原告武长应的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：民安财产保险有限公司江苏分公司于本裁定送达之日起五日内在其承保的机动车交通事故责任保险限额内先行支付武长应80000元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一四年十月二十二日书记员  王永波收款单位：肥东县会计核算中心。开户行：中国工商银行肥东县支行。账号：13×××29-1062。注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1675号
原告：周发军，农民。
委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂市兰山区蒙山大道***号地勘四队院内。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告周发军与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石运建、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发军诉称，2014年1月23日19时许，刘元功驾驶鲁Q×××××号“海马”牌小型轿车沿国道205由东向西行驶至801KM＋200M路段（蒙阴县桃曲镇庙子岭村）时，与前方顺行的原告驾驶的鲁Q×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。此事故经交警认定刘元功负主要责任，原告负次要责任。事故车辆鲁Q×××××在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费4709.90元、交通费200元、误工费977.68元（22天每天44.44元）、护理费311.08元（7天每天44.44元）、住院伙食补助费56元，共计6254.66元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，因车主为原告前期垫付医疗费4000元，申请追加事故车主刘元功为本案被告。同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月23日19时05分许，刘元功驾驶鲁Q×××××号“海马”牌小型轿车沿国道205由东向西行驶至801KM＋200M路段（蒙阴县桃曲镇庙子岭村）时，与前方顺行的周安宁驾驶的鲁Q×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周安宁及乘车人原告周发军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。原告周发军受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4313.90元。原告之伤经医院诊断为1、右下颌部软组织挫、擦伤；2、右眉弓挫裂伤；3、左小腿及左手腕部挫伤；建议住院治疗，休息半月。事故发生后，鲁Q×××××号车主刘元功预付给原告周发军现金4000元。
同时查明，原告周发军系农村居民，日平均收入44.44元。原告住院期间由其亲属周振义护理，周振义的护理人员身份为农村居民，日平均收入44.44元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书认定：刘元功驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为对发生事故所起的作用相对较大，负事故主要责任；原告周发军无导致此次事故发生的违法过错行为。
另查明，刘元功驾驶的鲁Q×××××号“海马”牌小型轿车系其实际所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘元功驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任，应对原告周发军的损失在其所投保的交强险责任限额内予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“海马”牌小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因在该起事故中还造成周安宁受伤，故应在第三者责任强制保险责任限额范围内为周安宁预留相应份额。
原告请求的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求医疗费的4709.90元过高，结合医院出具的收费单据及用药明细，确认为4313.90元。
综上，原告周发军的各项经济损失为医疗费4313.90元、交通费200元、误工费977.68元、护理费311.08元、住院伙食补助费56元，共计5858.66元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告周发军的各项经济损失共计5858.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年五月二十日
书记员 于丽娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第289号
再审申请人（一审被告）：曲高瑞，农民。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余建兵，农民。
一审被告：莱州市威兴建设有限公司。住所地：山东省莱州市文昌南路***号。
法定代表人：张绍波，总经理。
再审申请人曲高瑞因与被申请人余建兵及一审被告莱州市威兴建设有限公司（以下简称威兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲高瑞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中对余建兵所施工工程量的确认方式是违法的，实际施工的工程量是1067平方米，而非烟台东方工程造价咨询有限公司出具鉴定报告中的1290.29平方米。该鉴定报告缺乏事实和法律依据，未到建筑工地现场进行测量，只是简单的、机械的按照图纸测量工程量。双方在合同中约定工程量实做实算，因此仅以图纸确定工程量是错误的。做鉴定时，该咨询公司并未通知双方到场共同确认，因此鉴定程序不合法、鉴定方法有缺陷，从而使报告失去了客观、公正、公开的原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2013）龙民初字第23号民事判决第一、二项，对本案进行再审。
本院审查认为，一审审理过程中曲高瑞与余建兵就涉案工程的工程量产生分歧，经一审法院委托，烟台东方工程造价咨询有限公司鉴定该工程的建筑面积为1290.29平方米。经质证，曲高瑞虽对该鉴定报告不予认可，但并未申请重新鉴定或补充鉴定，因此一审法院以该鉴定报告作为定案依据并无不妥。虽然曲高瑞在申请再审过程中提交了龙口市富腾工程咨询有限公司于2014年6月26日出具的《佛光和院1#、2#、3#院工程预算报告》，但并不足以证实原鉴定程序违法、鉴定方法有缺陷等主张，故本院不予采信。综上，曲高瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲高瑞的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十月十日
书记员 杨 欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第489号
原告：翁雪民。
委托代理人：徐斌。
被告：沈伟国，1971年11月6日。
本院在审理原告翁雪民诉被告沈伟国买卖合同纠纷一案中，原告翁雪民以与被告沈伟国达成和解协议为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁雪民申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁雪民撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告翁雪民负担。
审判员 李国华
二〇一五年七月八日
书记员 余保中
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00365号
原告江希金。
被告连云港市瑞琪商务服务有限公司，住所地连云港市海州区市化路60号。
本院在审理原告江希金诉被告连云港市瑞琪商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江希金于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江希金申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江希金撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告负担。
审判员 胡明
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱彤
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01847号
罪犯李某，男，1986年11月22日出生，汉族，蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
2006年5月被告人李某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。后因漏罪，蚌埠市蚌山区人民法院于2008年9月22日作出（2008）蚌山刑初字第138号刑事判决，以其故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪有期徒刑八年，罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月经原巢湖市中级人民法院裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初414号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邵某，男，1990年4月20日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月31日以沂南检公诉刑诉（2017）387号起诉书，指控被告人邵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月25日23时许，被告人邵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城汉街路由北向南行驶至诸葛亮广场附近时，因涉嫌危险驾驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，邵某静脉血液中乙醇成分含量为110.5mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人邵某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人邵某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人邵某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]3792号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邵某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人邵某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月一日
书记员 路兆倩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1676号
原告钟正平，男，1963年7月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住屈原管理区。
委托代理人石金辉，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告吴白玉，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人吴军林，系被告亲属，特别授权。
原告钟正平与被告吴白玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款人民币20万元，经多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20万元，并承担利息2.8万元。
被告口头辩称，借款属实，但因被告资金周转困难，请求延期偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告在原告处借款人民币20万元，被告向原告出具了借条，借条约定借款期限为一年，利率为月息2%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告将利息付至2015年4月份，本金未付分文。原告遂诉诸我院，请求判如所请。
以上事实有被告出具的借条及双方代理人陈述笔录在卷。
本院认为，原、被告之间的借贷行为形成合法民间借贷关系，原告依约提供了借款，被告没有按约定还款，构成违约，应承担违约责任。本案庭审中被告代理人对被告尚欠原告借款本金20万元及利息付至2015年4月份均无异议，本院予以采信。原告的诉讼请求仅要求判令被告支付利息2.8万元（即从2015年5月起七个月的利息）对后段利息没有要求，本院仅在原告诉讼请求范围内判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴白玉尚欠原告钟正平借款本金人民币200000元，利息28000元，合计228000元，限被告吴白玉在本判决书生效后五日内全部支付给原告钟正平。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，诉讼保全费1520元，合计6240元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 吴庆和
人民陪审员 龙 卫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 峥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2022号
原告谢雪梅，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：
一般代理。
被告株洲丰盛矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇万新村万仪铺组。
法定代表人贺铁明，总经理。
原告谢雪梅与被告株洲丰盛矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员蔡武适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢雪梅到庭参加了诉讼，被告株洲丰盛矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢雪梅诉称：原告曾在被告处工作，但因被告经营状况不佳，未及时支付原告的工资，2013年年底原告从被告处辞职后，被告仍未支付完毕。2014年7月28日，经被告核算，确认拖欠原告工资97068元。现经原告多次催收，被告仍未支付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资97068元。
原告谢雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交株洲丰盛矿业有限责任公司财务室出具的证明1份，拟证明2014年7月28日，经被告攸县丰盛矿业有限公司结算，被告尚欠原告工资款97068元的事实。
被告株洲丰盛矿业有�责任公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：2011年上半年，原告谢雪梅到被告攸县丰盛矿业有限公司上班，并受公司安排从事煤矿井下巷道安全员的工作。因被告经意管理不善，被告未按月足额支付原告工资，2013年年底原告辞去在该公司的工作。2014年7月28日，经被告财务室核算被告共欠原告工资97068元，并向原告出具证明一份，载明：2012年下差矿中承包队工资款，其中，谢雪梅玖万柒仟零陆拾捌元整（97068元）。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。原告谢雪梅与被告攸县丰盛矿业有限公司之间的劳动合同成立并有效，原告在被告处从事工作，被告应依约履行支付工资款�义务，现经原告催收，被告仍未履行支付义务，应承担本案的全部责任，故原告请求判令被告支付工资97068元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县丰盛矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢雪梅工资97068元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2227元，减半收取1113.5元，由被告株洲丰盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院�
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年十月十四日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法知民初字第81号
原告：深圳市康佳电器有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：黄仲添，该公司董事长。
委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被告：广州市众达电器实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许炳新。
被告：东莞市海宇实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：詹发师。
被告：何正兴，住四川省自贡市沿滩区。
被告：深圳市复兴梦想科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：何正兴。
被告：深圳市丰塔电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：冯金。
被告：深圳市声麦数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张诗和。
被告：东莞市关键电子科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人：朱国松。
本院在审理原告深圳市康佳电器有限公司诉被告广州市众达电器实业有限公司、东莞市海宇实业有限公司、何正兴、深圳市复兴梦想科技有限公司、深圳市丰塔电子有限公司、深圳市声麦数码科技有限公司、东莞市关键电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以证据不充分为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市康佳电器有限公司提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康佳电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市康佳电器有限公司负担。
审 判 长 肖 荷
代理审判员 吴 优
代理审判员 李紫晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林诗露
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第280号
原告曲＊＊，女，1988年10月2日生，汉族，忻州市五台县人。
被告张＊＊，男，1977年10月2日生，汉族，忻府区人。
本院在审理原告曲＊＊与被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 彭秀梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 王丰玉
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00082号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日零时许，被告人黄某在恩施市东风大道小晴川夜市停车场，将被害人武某停放在该停车场内的一辆车牌为鄂Q×××××灰色马自达轿车后备箱的一个黑色公文包盗走，包内有白色华硕牌笔记本电脑一台及各类证件等物品。经鉴定，被盗白色华硕笔记本电脑价值人民币1950元。破案后，公安机关追回笔记本电脑并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，证人杨某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。）
二、追缴被告人黄某盗窃的华硕牌笔记本电脑一台，发还被害人武志远（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年三月九日
书记员 马腾飞
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1048号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告王军，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢尚游。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢尚游信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢尚游系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，631.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，631.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……