河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1096号
原告牛运平，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，住址安阳市龙安区。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
被告陈献群，男，1969年2月24日出生，汉族，安阳欧莱丝保温装饰工程有限公司法定代表人，现住安阳市文峰区。
被告邓玉芹，女，1970年12月14日出生，汉族，住址同上，系被告陈献群之妻。
原告牛运平诉被告陈献群、邓玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告牛运平及其委托代理人康建民、被告陈献群到庭参加诉讼，被告邓玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛运平诉称，原、被告系熟人关系，被告长期经营保温材料。2014年5月28日被告因生产自用和归还他人借款本息的需要，分三次向原告借款5万元、20万元和33400元；2014年9月5日又向原告借款2万元；2014年12月31日再次分两次向原告借款7万元、38000元；因原告借款后一直未支付利息，2015年6月10日，被告向原告出具61500元的借据，该借据是对之前利息出具的。经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款472900元，并从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至钱款还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈献群辩称，被告认可向原告借款的事实，但对借款数额有异议，其中有一部分是利息，借款本金一共是32万元。借款是被告自己借的，邓玉芹没有参与，也不知道借款这个事。2014年12月31号的38000元，2014年9月5号20000元，2014年5月28号的33400元，2015年6月10号的61500元，都是利息款不应该再产生利息。被告现在不具备还款能力，已负担不起，2015年6月10号的61500元是按月息3分计算的利息，也不应该偿还。所有的利息都不应该还。
被告邓玉芹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告陈献群向原告牛运平出具借据2张、欠条1张，分别载明：“2014年5月28日，今借到牛运平现金伍万元整，期限三个月，￥50000.00元，陈献群”；“2014年5月28日，今借到牛运平现金贰拾万元整，期限三个月，￥200000.00元，陈献群”；“2014年5月28日，今欠到牛运平利息款叁万叁仟肆佰元整（大伟利息款），￥33400.00元，陈献群”。2014年9月5日，被告陈献群向原告出具借据一张，载明：“今借到牛运平现金贰万元整，￥20000.00元，陈献群，2014年9月5日。”2014年12月31日，被告陈献群向原告牛运平出具借据1张、欠条1张，分别载明：“2014年12月31日，今借到牛运平现金柒万元整，￥70000.00元，陈献群”；“2014年12月31日，今欠到牛运平现金叁万捌仟元整，￥38000.00元，陈献群”。2015年6月10日，被告陈献群向原告牛运平出具借据一张，载明：“今欠到牛运平现金陆万壹仟伍佰元整（此款不产生利息），￥61500.00元，陈献群，2015年6月10日”。被告陈献群对借据及欠条真实性无异议。原告牛运平诉称2014年3月28日33400元的欠款系原告代被告偿还大伟的借款利息，该33400元应为本金。被告陈献群对该33400元欠款用途无异议。原告认可2014年5月28日的借款20万元，被告曾按月息3分支付过三个月的利息。2014年12月31日的38000元，包括一部分现金和被告自原告处取走的中华烟2条及其他物品的价值。2015年6月10日的欠据系被告就之前利息按月息3分计算后出具，该利息至今未付。被告陈献群与被告邓玉芹于2004年4月15日在安阳市文峰区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈献群向原告牛运平借款，原告提交借据、欠据予以证明，被告陈献群对借据、欠据的真实性无异议，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。关于借款数额，原、被告双方对2014年5月8日的借款25万元及2014年12月31日的借款7万元无异议，本院予以采信。2014年5月28日，被告出具的欠据显示为大伟利息款，系原告代被告支付大伟的借款利息，现原告主张该33400应为被告向原告借款本金，本院予以支持。2014年9月5日的借款2万元，被告向原告出具有借据，被告对借据真实性无异议，但辩称该2万元借款系利息，被告未向法庭提交相关证据予以证明，原告亦不予认可，被告该辩称意见，本院不予支持。2014年12月31日的欠款38000元，原告认可其中包括部分现金及被告自原告处取走的物品的价值，该欠据的实际内容虽不是借款，但被告自原告处取走物品也应当支付相应的对价，该38000元应予偿还。2015年6月10日的欠款61500元，原、被告双方均认可系2015年6月10日前借款按月息3分计算的利息，该61500元，不应计算为借款本金。综上，原告应向被告支付的借款本金为373400元，应支付原告的欠款数额为38000元。关于利息，原告称2015年6月10日，被告就之前借款利息按月息3分计算后向原告出具了61500元的欠据，该利息约定过高，且61500元未实际支付，原告主张该61500元按利息计算，由被告偿还，被告陈献群对此不予认可，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息至钱款还清之日，借据中未约定借款利息，被告对此亦不予认可，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2014年5月28日的借款20万元，借据上仅约定借款期限为3个月但未约定利息，原告认可借款到期后被告陈献群曾按月息3分支付过3个月的利息，故被告应自2014年11月29日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至钱款还清之日。2014年5月28日的借款5万元，未约定利息，仅约定借款期限3个月，依据相关法律规定，被告应自2014年8月29日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至钱款还清之日。2014年5月28日的欠款33400元，2014年9月5日的借款2万元，2014年12月31日的借款7万元，上述借款共计123400元，未约定利息，亦未约定还款时间，依据相关法律规定，被告应自起诉之日即2015年7月7日起按年利息6%向原告支付资金占用期间的利息至钱款还清之日。2014年12月31日的欠款38000元，其中包括被告牛运平自原告处购买物品的价值，原告关于该欠款利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告牛运平与被告邓玉芹系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，两被告对该借款依法应承担连带偿还责任。被告邓玉芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈献群于本判决生效之日起十日内偿还原告牛运平借款本金人民币373400元及利息，其中20万元借款本金的利息自2014年11月29日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；其中5万元借款本金的利息自2014年8月29日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；其中123400元借款本金的利息自2015年7月7日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、限被告陈献群于本判决生效之日起十日内支付原告牛运平欠款人民币38000元；
三、被告邓玉芹对上述借款本金及利息、欠款承担连带偿还责任；
四、驳回原告牛运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，由被告陈献群、邓玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 琪