中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民三初字第7号
原告：日照中港粮油有限公司，住所地：日照港中港区。
法定代表人：常立宁，经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）住所地：新西兰奥克兰市高街**号*层（Leve6，35HighStreet，Auckland1010NZ）。
原告日照中港粮油有限公司与太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告日照中港粮油有限公司委托代理人任玉伟到庭参加诉讼。被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）于2013年7月11日收到本院送达的起诉状，开庭传票、应诉通知书、举证通知书及证据材料，被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）无正当理由，未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日原告与被告以传真方式在山东省日照市就采购原木事宜达成合同，合同编号为PFP-2424（以下简称木材合同）。合同约定，被告向原告供应原木32000方，价款为USD4，284，000，CFR中国岚山港，交货期2012年12月，付款方式为不可撤销信用证。2012年11月15日，原告即按被告指示开立了金额为USD4，284，000的信用证。同时，原告与第三方山东金茂晟贸易有限公司签订木材转卖合同，将本合同项下货物转售第三方，并收取定金6000000元。
然而，被告未向原告依约履行合同，却在2012年11月26日提出交货期延至明年（2013年）1月，并按当时市场价格结算，原告无法接受被告无理要求，从而选择与被告解除合同，并要求被告通知银行允许原告撤回开了的不可撤销信用证，被告虽在原告的多次催促下同意撤销信用证。但原告遭受重大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告：一、判令被告赔偿原告预期利润损失2，811，000元及利息，二、判令被告赔偿原告第三方违约金损失6，000，000元及利息，三、判令被告赔偿原告因开立不可撤销信用证而导致的原告损失44，870.41元及利息，四、诉讼费，保全费、翻译费，公证费、律师费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，提交以下证据：
证据1：木材贸易合同。2012年11月9日原告与被告以传真方式在山东省日照市就采购原木事宜达成合同，合同编号为PFP-2424（以下简称木材合同）。合同约定，被告向原告供应原木32000方，价款为USD4，284，000，CFR中国岚山港，交货期2012年12月，付款方式为不可撤销跟单信用证。2012年11月15日，原告即按被告信用指示开立了金额为USD4，284，000的不可撤销信用证。原告并据此开立信用证
证据2：信用证报文。证明原告为履行木材贸易合同，以被告为受益人自中国银行日照分行开立不可撤销信用证。
证据3：电子邮件。证明被告不顾原告如约开立信用证的事实，单方面擅自变更木材贸易合同，推迟交货期并要求原告按新的价格（木材市场已涨价）重新购买。
证据4：律师函。证明原告委托律师向被告送达律师函，要求被告履约或者将原告开立的信用证撤销，并保留向被告追究进一步法律责任的权利。
证据5：发票。证明原告开立信用证产生的开证费用损失人民币44870.41元。
证据6：木材购销合同。证明因被告违约，导致原告不得不向第三方山东金茂晟贸易有限公司签订木材转卖合同，承担违约金损失人民币6000000元，并遭受预期可得利润损失人民币2811000元。预期利润与第三方已签订木材转卖合同，转卖价格是29，586，000.00元。
关于本案中管辖权问题，原告主张合同的缔结在中国，原告是中华人民共和国公司，合同约定交货地点是中国岚山港，货物付款开证银行是在中国银行日照分行。被告在依法收到法院的受理案件通知书、举证通知书、传票后，未向法院提出管辖权异议，属于对自己处分权利的放弃。证明受诉地法院拥有管辖权。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参与诉讼。
经审理查明：2012年11月9日原告与被告以传真方式在山东省日照市就采购原木事宜达成木材贸易合同。合同编号为PFP-2424。合同约定，被告向原告供应原木32000方，产地为新西兰，交付CFR，交货点为中国岚山港，价款为USD4，284，000，交货期2012年12月，付款条件为不可撤销信用证。
2012年11月15日，原告即按被告信用指示自中国银行日照分行开立被告为受益人的金额USD4，284，000的不可撤销信用证。原告开立信用证产生的开证费用44870.41元。
2012年12月1日，被告向原告发送电子邮件称，被告于11月5日发出合同，但在装船前2天没收到信用证，不得不对本合同另行安排。为维持与原告合作，可安排原合同一半的数量在明年元月中旬装运，但价格必须按元月份价格。
2012年11月20日，原告与第三方山东金茂晟贸易有限公司签订木材购销合同，就从新西兰进口辐射松木材达成协议。合同金额为29，586，000.00元，原告应于2012年12月底前交货，并且第三方收取定金6，000，000元。
以上事实有木材贸易合同，信用证报文、律师函、发票，电子邮件，原告与第三方木材购销合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案是国际货物买卖合同纠纷，太平洋林业有限公司为外国企业，属涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中的相关规定，本案合同履行地在本辖区内，本院依法取得本案管辖权。依据最密切联系原则，本院确认中华人民共和国实体法作为本案争议的准据法。
本案争议的焦点问题是：一、被告是否存在违约。二、如被告违约，给原告造成的损失数额。
2012年11月9日，原告与被告以传真方式在山东省日照市就采购原木事宜达成合同，原告依约开立信用证。2012年12月1日，被告向原告发送电子邮件称，为维持与原告合作，可安排原合同一半的数量在明年元月中旬装运，但价格必须按元月份价格。此后，被告并未履行本合同。上述事实和证据表明，被告已构成根本违约。因此，被告应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
2012年11月20日，原告与第三方山东金茂晟贸易有限公司签订木材购销合同，就从新西兰进口辐射松木材达成协议。合同金额为29，586，000.00元，并付定金6，000，000元。根据原告与第三方已签订木材转卖合同，预期利润为2811000元。原告开立信用证产生的开证费用损失44，870.41元。上述损失皆为被告违约而给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）赔偿原告日照中港粮油有限公司预期利润损失人民币2，811，000元及利息。
二、被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）赔偿原告日照中港粮油有限公司第三方违约金损失人民币6，000，000元及利息。
三、被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）赔偿原告日照中港粮油有限公司因开立不可撤销信用证而导致的原告损失人民币44，870，41元及利息。
利息自起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73，791.00元，由被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告太平洋林业有限公司（PACIFICFORESTPRODUCTSNZLTD.）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 王 田
代理审判员 任宗昌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 侯永霞