湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01475号
上诉人（原审原告）：杨秀春，农村居民。
上诉人（原审原告）：黄勇，农村居民，杨秀春之子。
被上诉人（原审被告）：湖北建始清江旅游发展有限责任公司。住所地：湖北省建始县花坪镇小西湖村*组。
法定代表人：黄小亮，系该公司总经理。
上诉人杨秀春、黄勇因与被上诉人湖北建始清江旅游发展有限责任公司（以下简称“建始清江旅游公司”）排除妨害纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨秀春、黄勇诉称：2004年11月12日，郑家坦村村委会与黄光彪（杨秀春之夫、黄勇之父）签订《景阳河大桥建设临时用地合同》，由黄光彪家供地1.31亩，作为景阳大桥建设临时用地。用地期限三年，期满后该耕地被建始清江旅游公司占用修建了景阳码头，同时该公司还侵占了黄光彪家大部分自留山和其他用于生存的耕地。杨秀春、黄勇多次找建始清江旅游公司交涉，该公司拒绝退还侵占的自留山和耕地。杨秀春、黄勇遂向各级政府信访，恩施州人民政府2015年2月12日在给杨秀春的信访复核意见中明确认定，景阳码头占用的部分土地在黄勇持有的《农村土地承包经营权证》范围内。州政府复核后，杨秀春、黄勇申请建始县景阳镇人民政府组织与建始清江旅游公司协商，但该公司要求按法律途径解决，至此协商未果。杨秀春、黄勇遂诉请：一、判令建始清江旅游公司停止侵害、恢复耕地及林地原貌；二、判令建始清江旅游公司自2007年11月12日起至起诉之日止占用杨秀春、耕地及林地的损失费500.00元；三、建始清江旅游公司承担本案诉讼费。
原审裁定认为：杨秀春、黄勇以排除妨害纠纷提起诉讼，排除妨害属物权保护纠纷，物权保护的前提是权属清楚，四界无争议。杨秀春、黄勇认为诉争之地在其《农村土地承包经营权证》和《林地使用证》范围内。但经法院审理查明，杨秀春、黄勇属移民搬迁安置对象，并与建始县景阳镇人民政府签订了《水布垭工程库区建始县景阳镇移民搬迁生产安置合同书》，其土地和林地按该合同约定已给予安置补偿。按建始县人民政府办公室建政办发（2008）47号《关于印发清江水布垭工程库区建始县滑坡体影响区移民安置实施方案的通知》要求，杨秀春、黄勇持有的《农村土地承包经营权证》和《林地使用证》应由景阳镇人民政府收回并交其所在地村委会，但景阳镇人民政府并未收回《农村土地承包经营权证》和《林地使用证》，亦未按法定程序予以注销，且杨秀春、黄勇又在其原承包地申请了新的用地并取得行政许可，其所在地村委会亦未解除与该二人签订的《农村土地承包合同》，致使杨秀春、黄勇认为其仍享有原土地承包经营权。另，建始县景阳镇农村经营管理站在进行农村土地确权登记颁证时对杨秀春、黄勇的原承包耕地亦表示暂不确权，故杨秀春、黄勇的《农村土地承包经营权证》上载明的土地处于权属不明状态。综上，杨秀春、黄勇的诉讼请求不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回杨秀春、黄勇的起诉。
宣判后，杨秀春、黄勇不服，向本院提起上诉。
杨秀春、黄勇上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人持有《建始县农村土地承包合同书》《土地承包经营权证》《林地使用证》依法享有本案诉争土地的承包经营权。恩施州人民政府于2015年2月12日在给上诉人的信访复核意见中认定，“景阳码头暂用的部分土地在黄勇持有的《农村土地承包经营权证》范围内”“征收的11.664亩中不包括临时使用黄光彪的农用地1.31亩”。原审法院依据《水布垭工程库区建始县景阳镇移民搬迁生产安置合同书》，认定政府已对上诉人的土地和林地给予补偿安置是错误的。事实是政府仅对上诉人的房屋予以补偿，对土地和林地未补偿。且上述合同书是针对水布垭库区移民，而上诉人是因地质灾害就近靠后搬迁。2、2014年度《湖北省农民负担及补贴政策监督卡》与上诉人持有的《土地承包经营权证》对土地的记载内容相符，证明上诉人对原土地仍享有承包经营权。且根据《景阳镇2015年良种补贴面积申报表》记载，截止2015年，郑家坦村仍将争议土地发包给上诉人耕种。综上，上诉人持有的《土地承包经营权证》《林地使用证》未被主管机关撤销或注销，仍合法有效。被上诉人占用上诉人的土地及林地修建码头和附属设施，侵害了上诉人的合法权益。二、原审程序严重违法。1、原审法院调查的证据不属于人民法院依职权调查取证的范围，该证据属非法证据，应予排除。2、原审中，上诉人申请原审法院回避，承办法官认为要报请院长决定是否回避。依照法律规定，在作出回避决定前，被申请回避人员应暂停参与本案工作，但本案审判人员却继续进行庭审。本案经建始审判委员会讨论后多次向中级人民法院的相关领导请示，违反了法律规定。
被上诉人建始清江旅游公司提交书面答辩意见认为：原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一、上诉人的房屋、宅基地、承包地及林地均在地质灾害影响区内，属于移民安置对象，建始县景阳镇人民政府已对其进行了安置补偿。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》《林地使用证》均应予以收回并按法定程序注销。上诉人目前持有的两证只是形式上合法，但法律属性是待注销的证件，具有重大瑕疵。土地、林地使用权发生争议以及权证合法性的确认均不是人民法院民事审理范围。上诉人认为政府的补偿仅针对房屋，未涉及土地、林地的问题，也不是人民法院的民事审理范围。二、原审程序合法。人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院依职权调查取证并无不当。当事人提出回避申请的，可以延期开庭审理。上诉人在庭审时临时提出回避申请，原审法院继续进行审理并无不当。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：主持移民搬迁安置工作，是政府有关部门依法履行行政职能，带有行政强制性。农村集体土地、林地承包经营权的确认本应以承包方与发包方签订的承包合同为依据，但在移民安置过程中，由于行政行为的介入，上述双方均不能完全按照合同的意思自治原则充分行使民事权利。本案中，上诉人杨秀春、黄勇家庭位于清江水布垭地质灾害滑坡影响区范围内，属于建始县景阳镇人民政府搬迁安置对象。根据政府制定的移民安置政策，移民搬迁后，在新址重新取得承包地，原承包地应交还原居住地村集体。上诉人与景阳镇人民政府签订《水布垭工程库区建始县景阳镇移民搬迁生产安置合同》后，领取了补偿款，在新居住地重新承包了责任田，但其并未按规定将原承包土地及山林的承包经营权证交还村集体，导致相关证件至今未予注销。上诉人仍持有原《土地承包经营权证》《林地使用证》的行为与政府移民搬迁安置政策相违背，上述证件是否仍具法律效力，应由相关政府部门予以认定，不是人民法院的民事审理范围。
本案涉及移民安置搬迁引发的土地权属争议，若处置不当，可能损害国家利益、社会公共利益，原审法院对本案依职权调查取证，符合法律规定。上诉人以原审法院调查收集证据程序违法为由，申请原审法院景阳法庭全庭回避，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的当事人有权申请回避的情形，原审程序并无不当。
综上，上诉人杨秀春、黄勇的上诉理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 洁