wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执异5号
申请异议人东吴证劵股份有限公司。住所地：江苏省苏州市市辖区工业园区。
法定代表人范力，系该公司总经理。
委托代理人张爱民，男，系湖北联邦律师事务所律师。
申请人杨化雨，男。
被申请人湖北梨花湖食品科技股份有限公司。住所地：老河口市经济开发区城东大道东侧。
法定代表人尹新波，系该公司经理。
被申请人尹新波，男。
本院在执行申请人杨化雨与被申请人湖北梨花湖食品科技股份有限公司（以下简称梨花湖公司）、尹新波诉前财产保全纠纷一案中，对梨花湖公司在平安银行股份有限公司襄阳分行开立的存款帐号1201450611XXXX中1435000元予以冻结，案外人东吴证劵股份有限公司（以下简称东吴公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，案外人东吴公司的委托代理人张爱民、申请人杨化雨到庭参加听证，被申请人梨花湖公司、尹新波经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人东吴公司称：申请人杨化雨与被申请人湖北梨花湖食品科技股份有限公司、尹新波诉前财产保全纠纷一案，老河口市人民法院在执行（2016）鄂0682财保43号民事裁定书过程中，对梨花湖公司在平安银行股份有限公司武汉分行开立的定期存款帐号1201450611XXXX中1435000元予以冻结，因2014年6月27日我公司与梨花湖公司签订了《存款资产收益权转让合同》，同日我公司做为质权人与梨花湖公司作为出质人、平安银行武汉分行作为帐户银行，三方签订了《存款质押合同》，合同约定：梨花湖公司以上述帐号中的1500万元定期存款向我公司设定质押，以担保《存款资产收益权转让合同》项下的全部义务之履行。依据两份合同的约定以及法律规定，梨花湖公司在平安银行武汉分行的1500万元定期存款帐户由我公司完全享有，待该笔存款到期后，我公司是可以完整的直接支配定期存款帐户中的所有权益，在额度上是没有任何可能超出申请人债权的部分的。故请求解除对梨花湖公司在平安银行股份有限公司武汉分行开立的定期存款帐号1201450611XXXX中1435000元存款的冻结措施。
东吴公司为证明其主张，提交了异议人与梨花湖公司签订的《存款资产收益权转让合同》和《存款质押合同》及平安银行襄阳分行的收付款业务回单，以证明双方签订了合同且异议人已按合同约定履行。
申请人杨化雨辩称：我向法院申请诉前保全符合法律规定，法院执行合理合法，我不同意异议人的异议。
本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0682财保43号民事裁定书，于2016年6月14日向平安银行襄阳分行发出该裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了梨花湖公司在平安银行襄阳分行帐号1201450611XXXX中1435000元存款。该行在协助冻结存款通知书回执中载明：此笔定期为客户在我行办理的定期存款收益权资管计划业务，已在我行办理质押，我行有优先处置权。为此，东吴公司向本院提起执行异议，要求解除对梨花湖公司在平安银行股份有限公司武汉分行开立的定期存款帐号1201450611XXXX中1435000元存款的冻结措施。
同时查明，2014年6月27日，异议人与梨花湖公司签订了《存款资产收益权转让合同》，同日异议人做为质权人与梨花湖公司作为出质人、平安银行武汉分行作为帐户银行，三方签订了《存款质押合同》，合同约定：梨花湖公司以其在平安银行武汉分行帐号1201450611XXXX的1500万元定期存款向异议人设定质押，以担保《存款资产收益权转让合同》项下的全部义务之履行。
本院认为，异议人与梨花湖公司签订的《存款资产收益权转让合同》，和异议人做为质权人与梨花湖公司作为出质人、平安银行武汉分行作为帐户银行，三方签订的《存款质押合同》，该两份合同确定异议人对质押的存款享有优先权，人民法院对质押物可以采取财产保全措施，但不影响质权人的优先受偿权。故本院裁定冻结梨花湖公司的银行存款并无不当。异议人请求解除对梨花湖公司在平安银行股份有限公司武汉分行开立的定期存款帐号1201450611XXXX中1435000元存款的冻结措施的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下：
驳回东吴证劵股份有限公司的异议。
若对本裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贺 庆
审判员 张保春
审判员 孙 辉
二０一六年十一月十八日
书记员 邓继斌
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第380-2号
申请执行人马吉兵，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司。
负责人马静泉，该公司经理。
委托代理人刘晓龙，该公司理赔部经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司。
本院在申请执行人马吉兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高台支公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人第三人中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司的银行存款l2355元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解永生
审判员 夏雨雷
审判员 孔瑞东
二〇一五年七月六日
书记员 张文涛
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00070号
罪犯杨汉文。现在黄石监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年1月16日作出（2011）岸刑初字第782号刑事判决，以罪犯杨汉文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2011年8月13日起至2015年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧魏、胡晓睦，黄石监狱管教民警孟峰及罪犯杨汉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯杨汉文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，虽然身患肺结核及腰椎间盘突出等疾病，但能端正劳动态度，积极参加力所能及的劳动。共获监狱表扬奖励4次，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯杨汉文自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极。虽身患肺结核及腰椎间盘突出等疾病，但能端正劳动态度，积极参加力所能及的劳动。共获监狱表扬奖励4次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨汉文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 万莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1482号
申请执行人农安县农村信用合联社巴吉垒信用社。
法定代理人：张继伟，主任
被执行人邵国剑，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1496号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1496号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初07774号
原告：金华市丰泰食品有限公司，住所地金华市婺城区青年路358号3幢5室。
法定代表人：龚益芝，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：盛华军，男，1979年8月8日出生，汉族，系公司员工，户籍地义乌市城西街道溪干村9组，现住义乌市北苑街道农贸城7幢6号，公民身份号码：3307191979********。
原告金华市丰泰食品有限公司为与被告浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款45679.13元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2015年开始，原告金华市丰泰食品有限公司与被告浙江有加利连锁超市有限公司有买卖业务往来。2016年6月份，原告向被告发出对账函，该对账函上明确开票时间、发票号及截至2016年6月底，被告浙江有加利连锁超市有限公司共欠款45679.13元等内容。被告经核对后，在该对账函的“欠款单位确认”处加盖了财务专用章。事后，被告一直未向原告支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告金华市丰泰食品有限公司买卖欠款45679.13元及逾期付款利息286元（暂算至2016年9月5日，此后按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计付至实际履行日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，依法减半收取471元（原告已预交），由被告浙江有加利连锁超市有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈洛伊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广执字第01403号
申请执行人：刘家美，女，住安徽省广德县。
被执行人：吴宏霞，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘家美与被执行人吴宏霞生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2010）广民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2010）广民一初字第00066号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年七月十三日
书记员 王曼竹
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初433号
原告马格根哈斯，现住科右中旗。
被告陈哈斯敖其尔，现住科右中旗。
本院在审理原告马格根哈斯诉被告陈哈斯敖其尔离婚纠纷一案中，原告马格根哈斯于二0一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马格根哈斯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马格根哈斯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告马格根哈斯负担50元。
审判员 周丽华
二〇一六年三月二十九日
书记员 宝音图
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第132号
申请执行人：王玲香，女。
被执行人：大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司。
法定代表人：刘士贤，该公司董事长。
关于申请执行人王玲香与被执行人大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司劳动争议、人事争议一案，赤劳人仲裁字（2014）第128号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大昇纺织印染有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玲香于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还劳动争议争议款4967.24元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完其义务。
本院认为，申请执行人王玲香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁字（2014）第128号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文 斌
二〇一五年五月六日
书记员 吴纯平
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00104号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人吴某甲，男，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月8日本院决定取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日9时许，被告人吴某甲驾驶无号牌金彭电动三轮车行驶至过路滩村胡永文家门前的路段准备由北侧路口左转弯驶入原325省道时，与被害人肖某（男，殁年46岁）驾驶的鄂E×××××两轮摩托车相撞，造成被害人肖某当场死亡，吴某甲受伤。案发后，被告人吴某甲通过其儿子吴某乙打电话报警并在现场等候处理。经宜都市公安局交警大队认定，被告人吴某甲对此次事故负主要责任。
2014年6月24日，事故双方在宜都市公安局交警大队的主持下达成调解协议，但截止目前，被告人吴某甲仍未支付被害人肖某家属相关的损害赔偿费用。
公诉机关认为，被告人吴某甲违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月1日9时许，被告人吴某甲驾驶无号牌金彭电动三轮车行驶至过路滩村胡永文家门前的路段准备由北侧路口左转弯驶入原325省道时，与被害人肖某（男，殁年46岁）驾驶的鄂E×××××两轮摩托车相撞，造成被害人肖某当场死亡，被告人吴某甲受伤。案发后，被告人吴某甲通过其儿子吴某乙打电话报警并在现场等候处理。经宜都市公安局交警大队认定，被告人吴某甲对此次事故负主要责任。
2014年6月24日，事故双方在宜都市公安局交警大队的主持下达成调解协议，但被告人吴某甲未按协议赔偿被害人亲属经济损失。被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定由被告人赔偿110000元，被告人按协议于2014年8月18日已赔偿了30000元，余下80000元按约定期限分期履行。被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
报案材料及抓获破案经过，证明本案的发破案经过及被告人的归案情况。
扣押及返还物品清单，证明本案涉案物品的处理情况。
道路交通事故认定书，证明本次事故由被告人吴某甲负主要责任。
户籍证明，证明本案被告人吴某甲、被害人肖某的身份情况。
宜都市公安局交通警察大队的情况说明，证明本案被告人吴某甲投案经过。
宜都市公安局交通警察大队车辆管理所的查询证明，证明本案被告人吴某甲无证驾驶。
住院证明，证明本案被告人吴某甲的身体状况。
宜都市公安局交警大队的调解协议及情况说明，证明本案被告人与被害人亲属就赔偿事宜已经达成调解协议，但吴某甲并未履行。
本院的（2014）鄂宜都刑初字第00104号刑事附带民事调解书，证明被告人与被害人亲属就附带民事赔偿已达成调解协议。
收款票据及谅解书，证明被告人已按协议赔偿30000元。同时证明被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
（二）证人证言
1、证人郑某的证言。2014年5月1日上午，其开车沿原陆渔公路行驶经过过路滩路段时，发现路边发生了一起交通事故，一名男子受伤躺在地上，但现场没有其他人，随后自己马上打电话报警。
2、证人吴某乙的证言。2014年5月1日上午，其在家听说父亲吴某甲出了交通事故，随后自己打电话报警并和父亲两个人赶到了事故发生现场。
3、证人李某的证言。被告人吴某甲发生交通事故时所驾驶的金彭牌电动三轮车是自己转卖给吴某甲。
4、证人尹某的证言。2014年5月1日，其丈夫肖某在骑车回家的路上发生交通事故，并因此死亡。
（三）被告人的供述和辩解
被告人吴某甲的供述。2014年5月1日上午，其驾驶一辆无号牌金彭电动三轮车行驶至325省道路口时，忽然从陆城方向驶来一辆摩托车，自己与该辆摩托车相撞，而对方车主受了重伤。因为自己没有电话所以赶紧回家叫儿子吴某乙报警随后自己又回到了事故现场的事实。
（四）鉴定意见
尸体检验报告。证明被害人肖某系外力致颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
机动车综合性能检测意见书。证明本次交通事故车辆技术状况均为合格。
（五）勘验笔录
现场勘查笔录。证明本次交通事故的现场情况。
本院认为，被告人吴某甲无证驾驶未经注册登记的机动车，经过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未按规定让直行车辆先行，造成一人死亡的重大交通事故，且对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某甲无证驾驶未经登记注册的机动车辆，应从重处罚。案发后，被告人吴某甲委托其儿子报警，并在事故现场等候公安机关处理，在接受公安机关调查询问过程中，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。就附带民事赔偿事宜，被告人与被害人亲属达成了调解协议，并按协议部分履行，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐锦洲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3776号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，组织机构代码61843723-9。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：刘永权、潘元君，均系广东永通律师事务所律师。
被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号金星大厦21层，组织机构代码75561410-7。
法定代表人：赖淦锋，总经理。
委托代理人：裘晖，系广东润平律师事务所律师。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广东恒润华创实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 袁文红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03239号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郭景涛。
被执行人陈焕伟。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈焕伟、郭景涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈焕伟、郭景涛暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈焕伟、郭景涛买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03239号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人郭景涛。被执行人陈焕伟。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈焕伟、郭景涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈焕伟、郭景涛暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈焕伟、郭景涛买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月八日书记员  刘卓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初893号
原告刘XX，女，汉族，身份证号XX。
被告何XX，男，汉族，身份证号XX。
本院在审理原告刘XX与被告何XX抚养纠纷一案中，原告刘XX以自行解决矛盾为由，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX承担。
（本页无正文）
审 判 长 万文华
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 焦兰平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第187号
原告：林飞。
被告：舒文倩。
本院在审理原告林飞诉被告舒文倩民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴宏斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00484号
原告：丁国强，男，汉族。
委托代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告：张法轩，男，汉族
被告：姜记安，男，汉族。
被告：范武跃，又名范伟，男，汉族。
原告丁国强诉被告张法轩、姜记安、范武跃民间借贷纠纷一案，原告丁国强于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告丁国强的委托代理人闫清树，被告姜记安、范武跃到庭参加诉讼。被告张法轩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国强诉称：2014年3月28日，被告张法轩以资金周转为由，向原告借款30万元，约定借款期限1个月。如逾期归还，按照日2%支付滞纳金，并由被告姜记安和范伟提供连带责任担保。到期后，被告拒不偿还款项，原告多次催要无果。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告连带偿还原告借款30万元及利息，利息自2014年10月28日起至款项清偿完毕止，按月息2%计算。
被告张法轩未到庭亦未提供答辩意见。
被告姜记安辩称：被告姜记安没有为该借款提供担保，当时，仅是证明原告给付被告张法轩款项了，利息是按照5分计算的。
被告范武跃辩称：原告借给被告张法轩款时，是要被告范武跃去证明一下，若是担保，被告范武跃就不会去。当时说明利息是5分，并且扣了一部分利息。后来被告张法轩偿还了原告有6万元。
根据当事人的诉辩意见，结合本案的具体情况，本院确定本案的争议焦点主要有以下几点：1、本案实际借款金额。2、被告姜记安、范武跃是证明人还是担保人。3、被告张法轩借款后的的偿还情况；4、原告的诉讼请求是否有充分的证据及法律根据支持。
经审理查明：2014年3月28日，被告张法轩给原告丁国强出具借条一份，内容为：“今借到丁国强现金叁拾万整羊300000.0期限为2014年3月28日至2014年4月28日，到期全额归还。超出归还日期每天滞纳金按2%收取，日结。借款人：张法轩2014年3月28日担保人：姜记安2014年3月28日担保人：范伟2014年3月28日”。
关于实际借款金额和被告姜记安、范武跃是证明人还是担保人的问题。庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：借条和转账清单各一份，证明借款金额30万元，其中，银行转款288000元，现金支付12000元，姜记安、范伟是担保人。被告姜记安和范武跃认为，借条上是30万元，但转款是288000元，说明存在高息。借条上的签名不是其二人所签，指纹也不是其所捺。当初只是证明人，不是担保人。本院经审核认为，本案属于大额借款，借条和转账支付的时间为同一日，原告称现金支付12000元，与理不合，且二被告有异议，本院认定实际借款金额为288000元。二被告认为借条上的签名不是其二人所签，指纹也不是其所捺，但没有在本院限定的时间内提交书面鉴定申请和预交鉴定费，因此，应认定被告姜记安、范武跃是担保人。
关于被告张法轩借款后的的偿还情况。原告称借款后本息均未偿还。被告姜记安、范武跃称后来被告张法轩偿还了原告有6万元，但没有提供偿还的证据。本院认定被告张法轩借款后没有偿还借款本金及利息。
上述事实，还有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。本案原告丁国强所提供借条上所载明的借款本金是30万元，但实际借款金额应为288000元。被告张法轩不及时偿还借款，应当承担民事责任。被告姜记安、范武跃作为担保人，其保证的方式约定不明，依法应按照连带责任承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金288000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案借款时约定，超出归还日期每天滞纳金按2%收取，超过银行同期贷款利率的四倍。原告主张利息自2014年10月28日起至款项清偿完毕止，按月息2%计算，但随着中国人民银行银行同期贷款利率的调整，若超过银行同期贷款利率的四倍应按四倍计算，对超过部分依法不予支持。被告姜记安、范伟辩称其是证明人，不是担保人，及称被告张法轩偿还了原告有6万元，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张法轩偿还原告丁国强借款本金288000元及利息，利息自2014年4月28日起至全部借款还清时止，中国人民银行银行同期贷款利率的四倍高于月利率2%的，按月利率2%计算，中国人民银行银行同期贷款利率的四倍低于2%的，按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计算。被告姜记安、范武跃对上述贷款本金和利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告丁国强的其他诉讼请求。
案件受理费6340元，原告丁国强负担1020元，被告张法轩、姜记安、范武跃连带负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺晓凯
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1140号
原告顾某，女。
被告安某，男。
本院在审理原告顾某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一五年十月二十六日
书记员 林媛媛
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异146号
案外人：王振强，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王振强对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王振强称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王振强居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王振强早在2013年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王振强并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王振强提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2013年6月28日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王振强签订《青州××小区单元住宅订单》，约定王振强购买志仁公司开发的涉案房屋。王振强已支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。振鹏公司于2017年6月8日向本院提交情况说明，确认涉案房屋系该公司于2012年8月10日顶工程款给案外人王美香，后转给王振强，2013年6月28日入住时办的手续。王振强本人于2017年6月8日向本院提交情况说明，称其房子是在2012年通过开发商购买的顶账房，在履行完交款义务以后，与开发商于2013年6月28日补办了手续，签订了合同，且其名下只有涉案房屋这一套商品住房，别无其他住房。同时保证以上内容真实有效，如有虚假，愿承担法律责任。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王振强即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王振强支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。同时，并无证据证明王振强在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王振强作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审122号
申请人公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
被申请人榆树市建工有限责任公司（北方尚品）。
申请人公主岭市人力资源和社会保障局申请被申请人榆树市建工有限责任公司（北方尚品）劳动保障行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未按劳动保障行政部门下达的《劳动保障调查询问通知书》（吉公人社监询字【2016】A068号）的第1至9项提供相关材料的行为,违反了《中华人民共和国劳动法》第101条的规定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定对被申请人作出了吉公人社监罚字【2016】A068号劳动保障监察行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款20000元；2、自2016年8月9日起，加处罚款20000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市人力资源和社会保障局作出吉公人社监罚字【2016】A068号劳动保障监察行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监罚字【2016】A068号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、罚款20000元；2、自2016年8月9日，加处罚款20000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容如被申请人榆树市建工有限责任公司（北方尚品）未自动履行，申请人公主岭市人力资源和社会保障局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年九月十一日
书记员 韩秀秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第781号
原告仵星儒。
被告沙金柱。
本院在审理原告仵星儒与被告沙金柱民间借贷纠纷一案中，原告仵星儒于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仵星儒自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仵星儒撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告仵星儒负担。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 刘 军
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李飞飞
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执362号
桃江县人民法院刑事审判团队：
关于你团队移送执行龚国光罚金一案，本院于2018年6月22日依法受理。
在执行过程中，被执行人龚国光向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初268号刑事判决中龚国光罚金执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5561号
上诉人（原审原告）：刘禹，男，1981年8月17日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟金祥，男，1953年6月25日出生，汉族，天津市津南区咸水沽华欣毛纺厂退休工人。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律�事务所律师。
上诉人刘禹因与被上诉人翟金祥不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘禹上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系翁婿关系，上诉人在婚姻关系存续期间期间拥有出租车一辆，产权人系上诉人，被上诉人出资购车。虽然上诉人书写了“所有权归爸爸掌管”，并不具有法律效力。被上诉人对于车辆增值部分不享有权利。
翟金祥辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘禹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还卖车�25万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告女儿翟娜与原告刘禹原系夫妻，在双方婚前，即2006年5月，被告翟金祥出资购买了津Ｅ×××××号牌出租车，登记在原告刘禹的名下，刘禹以开此出租车为业。2008年，在原有牌照不变的情况下，翟金祥出资将车更换为花冠轿车，在换车之前的2008年8月15日，翟金祥向刘禹和翟娜提出书面的换车要求：“1、车内外卫生时刻保持清洁。2、保持12小时工作日。3、回家主动干活。4、每天收入全部由爸爸掌管、支配。5、车的所有权由爸爸掌管。如以上条件同意周一换车。”刘禹和翟娜在上面签了字。2013年7月11日，翟娜和刘禹将此车出售，价款73.2万，此款全部打入被告翟金祥的银行账户。2016年5月12日，刘禹起诉翟娜离婚，并主张出售津Ｅ×××××号牌出租车的款项系夫妻共同财产，要求分割。津南区�民法院作出了（2016）津0112民初3217号判决书判决刘禹与翟娜离婚，但刘禹主张的共同财产因涉及案外人未予处理。刘禹不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认为，2008年8月15日翟金祥向刘禹和翟娜提出书面的换车要求，其中第5条约定“车的所有权由爸爸掌管”，刘禹及翟娜在该要求上签字认可，翟金祥继续出资更换了轿车，表明了刘禹、翟娜及翟金祥三人对津Ｅ×××××号牌出租车的所有权归翟金祥所有进行了确认。刘禹和翟娜将车出售后将所得价款全部存入被告翟金祥的银行账户，翟金祥取得此笔款项有法律上的依据。原告主张被告为不当得利，应返还给原告25万元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘禹的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告刘禹负担。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人返还上诉人25万元一节，根据本案的现有证据，上诉人已明确表明车辆的所有权归被上诉人，且上诉人亦将车辆出售后的款项打入被上诉人账户，因此上诉人主张被上诉人属于不当得利，主张其返还车款，证据不足，其主张不能成立。上诉人主张撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘禹的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕琳超
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第67号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告赵七，女，1952年1月22日生，汉族。
被告刘建水，男，1953年8月28日生，汉族。
被告张彦恩，男，1983年2月23日生，，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵七、刘建水、张彦恩借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马斐，到庭参加了诉讼。被告赵七、刘建水、张彦恩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年9月21日，原告与被告赵七签订《个人保证借款合同》，双方约定被告赵七向原告借款30000元人民币，利率为9‰，，逾期利率为12.6‰.借款期限为两年。被告刘建水、张彦恩为上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告将借款支付给了被告赵七。借款到期后，虽经多次催要，三被告以各种理由进行拖延还款。因此原告诉至本院，请求：1、判令被告赵七偿还原告借款本金30000元及利息，（逾期利息算至2014年6月30日，顺延期间另计）2、请求被告刘建水、张彦恩对以上借款本息承担连带责任。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告赵七、刘建水、张彦恩缺席无答辩。
经审理查明，由赵七、刘建水、张彦恩为担保人2010年9月21日向信用社借款30000元，为信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款：30000元，借款用途为：买车；借款期限为；2010年9月21日起至2012年9月21日止。借款利率为9‰，罚息：逾期贷款罚息按合同约定利率上浮40%；挪用贷款罚息按合同约定利率上浮80%。合同签订当日，信用社将30000元借款支付给了被告赵七，赵七在借款借据上签名并盖了印章。借款后，2011年7月28日支付利息2520元，2011年10月27日支付利息1098元。后该款产生逾期，经多次催要，三被告以各种理由拖延不还。因此原告诉至本院，请求解决。
上述事实，有信用社提供的个人借款合同、借款借据、同意借款意向书、担保书等证据以及当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赵七作为借款人并由刘建水、张彦恩进行担保在信用社借款30000元，有双方签订的个人保证借款合同、借款借据、担保书佐证，赵七不按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。刘建水、张彦恩作为担保人应承担连带清偿责任。故信用社要求其承担还款责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵七于本判决书生效后十日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款30000元本金及利息（利息按双方约定利率从2011年10月27日算至判决书确定的债务人履行债务期间止）被告刘建水、张彦恩承担连带清偿责任。
二、驳回原告郏县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 郭国荣
二〇一四年九月十九日
书记员 刘昊杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00002号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇府前大道，。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：秦学亮，男，1978年7月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被执行人：朱文玲，女，1980年1月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，系秦学亮妻子。
本院依据已经发生法律效力的霍邱县人口和计划生育委员会于2013年7月30日作出的邱征决（2013）28031号社会抚养费征收决定书及本院于2013年11月25日制作的（2013）霍行非审字第00100号执行裁定书，于2014年12月22日向被执行人秦学亮、朱文玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人秦学亮、朱文玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人朱文玲在中国建设银行苏州新浒支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱文玲在中国建设银行苏州新浒支行的存款28320元至霍邱县人民法院标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 杨传武
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6094号
原告：姚学锋，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：刘保安，男，1955年5月15日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵巧莲，女，1954年12月11日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘ＸＸ，男，1981年8月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告姚学锋诉被告刘保安、赵巧莲、刘ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚学锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学锋负担。
审判员 常 菲
二○二○一六年十月二十七日
书记员 郑冲冲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2120号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行，住所地永乐镇十字街西路北。
负责人毕明生，职务行长。
委托代理人胡喜东，男，系该行工作人员。
被告赵永喜，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告赵永喜借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈海燕
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执166号
申请执行人：李某甲，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请被执行人：李某乙，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
申请执行人李某甲申请执行李某乙劳动争议、人事争议一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第149号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某甲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民一初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲红斌
二〇一六年八月十日
书记员 高 雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢103-1号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
本院在执行孔凡军与宋波民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第3470号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋波的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年七月六日
书记员 苗卫东
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执1141号
申请执行人:赵传明,男,汉族,1970年04月25日出生,住垫江县。
被执行人:陈红,男,汉族,1973年07月01日出生,住垫江县。
本院在执行赵传明诉陈红借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年八月二十二日
书记员 奚浩淋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1723号
原告：王保科，农民。
被告：孟祥军，农民。
被告：刘雪华（孟祥军之妻），农民。
原告王保科与被告孟祥军、刘雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保科到庭参加诉讼。被告孟祥军、刘雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保科诉称，2015年4月10日，被告孟祥军向原告借款20000元，口头约定月利率3%，2015年5月9日前还付。如逾期不还，按日支付违约金为借款额的1%。被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告孟祥军、刘雪华以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令被告孟祥军、刘雪华偿还向原告的借款人民币20000元并按月利率3%偿付利息，以日1%按借款额支付违约金。
被告孟祥军、刘雪华未答辩。
原告王保科为支持其诉讼请求，提交证据借据1张，内容为：因个人资金紧张，今借到王保科人民币贰万元整（20000元）2015年5月9日前偿还，如逾期不还，借款人每天承担违约金为借据款额的1%。注：借款人已收到现金贰万元。借款人：孟祥军2015年4月10日。
二被告未到庭放弃了质证的权利。
经审查，本院认为原告提交的借据，内容真实，来源合法，与案件事实有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告孟祥军与刘雪华系夫妻关系。2015年4月10日，被告孟祥军向原告王保科借款人币20000元正，口头约定月利率2%，被告孟祥军给原告出具借据一张，内容为“因个人资金紧张，今借到王保科人民币贰万元整（20000元）2015年5月9日前偿还，如逾期不还，借款人每天承担违约金为借据款额的1%。注：借款人已收到现金贰万元。借款人：孟祥军2015年4月10日。”借款后，于2015年底，被告孟祥军通过其父亲还付原告人民币2000元，后经原告向二被告多次催要，本息一直未付。
认定上述事实的证据均经庭审审查，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告孟祥军向原告出具的借条为凭，足以认定被告向原告借款人民币20000元且未偿还的事实，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告间口头约定月利息二分，及逾期违约金按借款额的日百分之一支付的请求，两者相加，明显高于年利率24%，与法相悖，本院不予支持，依法应按年利率24%计息。被告刘雪华作为孟祥军之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应对借款本息共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥军、刘雪华于本判决生效之日起十日内偿还给原告王保科人民币20000元及利息（按年利率24%自2015年4月10日起计息到判决确定的给付之日止，含已支付的利息人民币2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟祥军、刘雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈炜
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12111号
原告梅某某，住北京市通州区。
委托代理人李振，北京市德达律师事务所律师。
被告杨某某，住北京市通州区。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原告梅某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人李振，被告杨某某及其委托代理人魏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2010年8月23日登记结婚，婚后感情一般，于2011年7月16日生育一女梅某婷。近年来双方性格不合且明显差异较大，被告经常因琐事与原告争吵，根本不顾家人、孩子和原告的感受。尤其是近一年来双方矛盾逐渐恶化，被告对原告经常打骂。双方感情已经破裂无和好可能，在本案之前，原告已经提起一次离婚诉讼，尽管法律已经给双方一次和好机会，但被告至今未能够拿出实际行动表示愿意与原告好好生活，可见其对家庭的珍视一般。现原告再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费一千元；诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称：婚生女由我方抚养的前提下我同意离婚；要求原告每月出一千元抚养费。婚后大高力庄村拆迁分得三套两居室，我要求和女儿一起分得一套建筑面积89.9平米房子，同时原告另外给我方人民币20万。
经审理查明，梅某某与杨某某于2010年8月23日登记结婚，于2011年7月16日生育一女梅某婷。双方婚初感情尚可，在婚后共同生活中，因生活琐事经常发生矛盾。2014年9月，梅某某向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回诉讼请求，现梅某某再次诉至本院要求离婚。庭审中，杨某某表示在婚生女由其抚养的前提下其同意离婚，但双方就子女抚养及婚后共同财产分割问题产生分歧，调解未果。
庭审中，双方认可已经分居且认可梅某婷现与杨某某一起居住生活。关于夫妻共同财产方面，梅某某认为没有夫妻共同财产，杨某某主张因位于北京市通州区张家湾镇大高力庄村XXX号院（以下简称XXX号院）拆迁所得拆迁利益中包含有其夫妻共同财产部分，应予分割。经询问，双方一致确认XXX号院宅基地登记在案外人梅正祥名下，该院落拆迁时系由梅正祥签订相关拆迁安置补偿协议。经本院明示，双方均表示因XXX号院拆迁涉及案外人利益，故不需要在本案中处理，另案解决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，梅某某、杨某某虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中，不能互让互谅，导致夫妻失和，感情日益淡漠。特别是梅某某第一次起诉离婚后，双方关系未见好转，此种婚姻继续维持下去，对双方均无益处。现梅某某要求离婚，本院准许。关于子女抚养，鉴于梅某婷年幼且现与杨某某一起生活，本院综合实际情况认为其应由杨某某抚养为宜；梅某某应负担必需的子女抚养费，抚养费数额由本院根据当地生活水平及双方收入等情况予以确定为每月七百元。关于夫妻共同财产，双方均表示涉及案外人利益，另案解决，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女梅某婷由被告杨某某抚养；自二〇一五年八月起，原告梅某某每月向梅某婷支付抚养费人民币七百元，于每月二十五日前付清，至梅某婷年满十八周岁止；
三、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告梅某某负担三十七元五角（已交纳）；由被告杨某某负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4543号
原告：舒木林,男,1974年6月6日生,汉族，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：罗艳玲，黔东律师事务所律师。
被告:赵鲁平,男,1963年8月10日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
原告舒木林诉被告赵鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒木林委托诉讼代理人罗艳玲到庭参加诉讼。被告赵鲁平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒木林向本院提出诉讼请求：判令赵鲁平立即归还借款5万元。事实和理由：2016年1月30日，赵鲁平因资金周转具条向其借款5万元，其当天交付借款。后赵鲁平分文未付。为此，其诉至法院，诉请如前。
被告赵鲁平在法定期限内未作答辩。
舒木林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月30日的《借条》及转账凭条，其中借条载明“今借到舒木林人民币五万元正借款人：赵鲁平”、转账凭条载明“付款方户名：舒木林（卡号：62×××08）、收款方户名：赵鲁平（卡号：62×××40）”，证明赵鲁平向其借款5万元并交付的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵鲁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据舒木林提供的借条和银行转账凭条，可以认定舒木林与赵鲁平之间借款关系成立。赵鲁平出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因赵鲁平借款后未能及时归还，具有过错，应承担相应的民事责任。舒木林诉请要求赵鲁平归还借款5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鲁平于本判决发生法律效力之日立即归还原告舒木林借款本金5万元。
如果赵鲁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元合计1610元，由被告赵鲁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更486号
罪犯张兴，男，1979年4月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省溆浦县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）怀中刑一初字第77号刑事判决，以被告人张兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）湘高法刑三终字第28号刑�判决，改判被告人张兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月16日，经本院裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利四年。减刑后的刑期至2025年8月26日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯张兴确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张兴提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯张兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬6次，余分70分。生效判决认定，民事赔偿已与被害人亲属达成协议并取得谅解。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张兴在服刑改造期间，能认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯属从严掌握减刑罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴减刑六个月，减刑后的刑期至2025年2月26日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更486号	罪犯张兴，男，1979年4月23日出生，土家族，户籍所在地湖南省溆浦县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）怀中刑一初字第77号刑事判决，以被告人张兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）湘高法刑三终字第28号刑�判决，改判被告人张兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年10月16日，经本院裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利四年。减刑后的刑期至2025年8月26日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯张兴确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯张兴提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯张兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬6次，余分70分。生效判决认定，民事赔偿已与被害人亲属达成协议并取得谅解。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、意向书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯张兴在服刑改造期间，能认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯属从严掌握减刑罪犯，应下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：	对罪犯张兴减刑六个月，减刑后的刑期至2025年2月26日止，剥夺政治权利四年不变。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00259号
上诉人（原审原告）：王永臣。
委托代理人：梁凤山。
被上诉人（原审被告）：刘景会。
委托代理人：马素英。
委托代理人：薛东新。
上诉人王永臣与被上诉人刘景会因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永臣及其委托代理人梁凤山，被上诉人刘景会的委托代理人马素英、薛东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年3月9日签订一张借条，内容为：“借款：利息0.03元，2014年7月9日还款，人民币40000元，2014年3月9日，借款人刘景会。”
原审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供2014年3月9日的借条证明原、被告之间存在借贷关系，被告予以否认，称该款系预付工资款，并提供证人李佩银、王立娥予以证明。原告提供证人李永清证明被告于2014年3月9日下午2点左右在建昌县某宾馆向原告借款，被告予以否认，提供证人刘凤久、刘清华、ＸＸＸ证明被告于2014年3月9日下午在刘凤久家干活。结合本案的具体情况，无法认定原、被告在2014年3月9日签订的条子是民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
宣判后，王永臣不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。理由：我们双方之间形成的是民间借贷关系，上诉人向原审法院提交了由刘景会书写的欠条一张，约定了还款日期和利息、欠款金额，符合法律规定的借据载明的内容，借款人刘景会也签字了，这些事实都可以证明双方的借贷关系都是真实的，而不是虚假的。如果是预付款，没有必要约定利息。所以一审法院无视这一重要的证据，而采信了刘景会提供的相应的证言，认定双方存在承包关系，认定在黑龙江砖厂的活是上诉人承包，4万元是给付的预付款明显是错误的。上诉人拥有合法的借条，理应得到支持。黑龙江砖厂承包的活根据一审法院我方提供的证据，可以看出有王永肥与黑龙江砖厂签订的承包合同，砖厂的工人也分别出证证明是王永肥，我从没到过黑龙江砖厂。刘景会找的人中我都不认识，砖厂的工资款也都是由王永肥支付，与我不发生任何关系，我也没有和刘景会及其所在的工人发生任何债权债务关系。我在2014年长春砖厂进行管理，根本没有在黑龙江的砖厂进行任何承包。通过以上这些案件事实，一审法院认定双方借条存在瑕疵，采信了刘景会的观点根本不成立。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求，并由刘景会承担本案诉讼费用。
刘景会辩称，我与王永臣并不相识。2014年春季，王永臣通过长春市的齐井洲找到我家，双方寒暄了一阵后，王永臣就说明了来意，他想叫我给找十多个工人，去他承包的黑龙江饶河砖场打工，每个月的15日开支，压半个月的工资，每招一名工人给我好处费2000元，先给了我预付工资款4万元，王永臣说双方以前不相识，让我给王永臣打了一个4万元的条子。后来，我按照王永臣的要求找了工人，并且每个人给付了预付工资款，其中装窑的8人，马永来等六人每人给付预付工资款3000元，郎宝山、刘敏新每人预付了2000元，出窑的3人，每人给付预付工资款5000元，堵窑门的预付了2000元，总计发放预付工资款39000元。工人安排好，在接到王永臣的通知后，我于2014年4月18日带领12个人去窑厂。到窑厂后，第一个月和第二个月工资由王永臣的弟弟王永肥及时支付了，2014年7月15日之后，王永肥只给出窑的三人开了工资。2014年7月19日，除了马维坤、郎宝山之外的11个人都回家了，直到现在王永臣尚欠七个装窑工马永来、马永宝、霍占成、霍金山、邢文学、田万军、刘敏新一个月零17天的工资，我1万多元工资未付，出窑的半个月工资未付，总计7—8万元。工人到家后，天天堵在我家要工资，我无奈之下，借钱给他们开了工资，其中马永来、马永宝、霍占成、邢文学、田万军、刘敏新每人给开了2400元，史振兴、姚富财、刘景贵每人给开了2100元，总计支出20700元。我与王永臣之间不存在民间借贷纠纷，王永臣所给付的4万元是预付工资款。属于因招工过程中所产生的相关费用。原审判决公正，请二审法院依法驳回王永臣的上诉请求。
本院二审期间查明，王永臣与刘景会于2014年2月中旬通过案外人齐井洲电话中介绍相识，王永臣和王永肥到刘景会家想通过刘景会找12个人到外地打工。王永臣和刘景会于2014年3月9日签订一张借条，内容为：“借款：利息0.03元，2014年7月9日还款，人民币40000元，2014年3月9日，借款人刘景会。”王永臣称因刘景会需要买房子向其借款4万元，刘景会对此予以否认，并对借条中的利息0.03元不予认可，认为王永臣后写上的。王永臣的弟弟王永肥也分别通过账号和汇款转账的支付方式给付了刘景会工资预付款2万元。刘景会将王永臣和王永肥给的6万元先后分别支付给了马永来等人，2014年4月，刘景会带12名工人前往王永肥承包的砖厂干活，2014年7月15日，因王永肥未支付工资，同月19日，刘景会等人返回。
本院认为，关于王永臣主张其和刘景会之间属于民间借贷关系的问题。经查，王永臣和刘景会是通过案外人刘井州电话介绍后，2014年2月中旬王永臣与刘景会联系，并通过刘景会帮忙找工人。本院认为，王永臣和刘景会在相识不到1个月的时间内，王永臣借钱给刘景会买房不合常理。虽然王永臣提供证人证明刘景会于2014年3月9日下午2点左右在建昌县某宾馆向其借款，但刘景会提供证人证明其于2014年3月9日下午在刘凤久家干活。综合本案的具体情况，王永臣和刘景会之间民间借贷关系不能成立。王永臣借给刘景会的4万元应为预付工资款。故对王永臣的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王永臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年四月十三日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1455号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路41号，统一社会信用代码913608307057695810。
负责人：龙日新，该支公司副经理。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：余伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：马苏华，男，1985年9月10日出生，汉族，住永新县。
原审被告：永新县顺发货物运输有限公司，住所地永新县湘赣汽配城10栋2层A号铺位，统一社会信用代码91360830098968369Y。
法定代表人：龙卫国，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司因与被上诉人余伟及原审被告马苏华、永新县顺发货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司永新支公司又以其与余伟已达成和解协议为由，于2018年7月12日申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司永新支公司撤回上诉。
二审案件受理费67.92元，减半收取33.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 红
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月十二日
书记员 王 钥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3522号
原告：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所。
被告：左某某，男，汉族。
本院在审理原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室诉被告左某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室负担。（已缴纳）
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 颖
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初226号
原告刘宝富。
委托代理人陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告灌云县经济和信息化局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利中路。
法定代表人吕涛，局长。
委托代理人杨海洋，副局长。
委托代理人章永华，该局工作人员。
原告刘宝富诉被告灌云县经济和信息化局（以下简称灌云经信局）养老待遇行政给付一案，原告于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后由代理审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝富及其委托代理人陈连兵，被告灌云经信局的委托代理人杨海洋、章永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝富诉称，原告于1966年4月参加工作，是灌云县东辛农具厂工人。1998年退休后，被告发放了1年的养老金后再未发放。原告多次找被告解决，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告为原告办理发放退休金手续；2.被告立即给付养老金550800元；3.诉讼费用由被告承担。
被告灌云经信局辩称，一、原告于1999年就知道退休金被停放，现在才起诉已超出法定起诉期限。二、被告主体不适格。其一，原告单位原主管部门为灌云县手工业管理局，现为灌云县中小企业局，1977年各乡镇农具厂划归乡镇管理，现原告所在地已划归海州区管辖，被告从来就不是原告的主管单位；其二，根据社会保险法的规定，办理退休手续的责任主体是社会保险经办机构；其三，如原告认为用人单位拖欠养老金，应通过民事途径解决。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告原为灌云县东辛农具修造厂工人，于1998年退休，并于同年4月16日领取了退休养老证。该证显示，原告1998年1-12月的养老金已经发放，其上有灌云县乡镇企业管理局的印章。根据原告的陈述，其未参加基本养老保险，因单位及其主管机关灌云县乡镇企业管理局已发放了1998年的养老金，被告灌云经信局作为变更后的主管机关应负责发放拖欠的养老金。
以上事实由当事人提交的退休证、职工登记表等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，参加基本养老保险的职工在达到法定条件时有权从社会保险经办机构按月领取基本养老金，社会保险经办机构拒不支付或者拖欠支付的，职工可以提起行政诉讼。本案被告灌云经信局不负有支付养老金的法定职责，而根据原告陈述，其所在单位未参加基本养老保险，退休后的“养老金”开始是单位发，单位转卖后由财政发。由此可见，原告于1998年从其主管单位领取“养老金”并非基于退休职工与社会保险经办机构之间的行政管理关系，而是基于其与用人单位之间的民事关系，故原告以被告作为主管机关提起拖欠“养老金”之诉不属于行政争议，依法不应作为行政案件受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘宝富的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 于华天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国劳动法》
第七十四条第一款社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
裁定驳回起诉的，无需缴纳上诉费。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行初226号原告刘宝富。委托代理人陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告灌云县经济和信息化局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利中路。法定代表人吕涛，局长。委托代理人杨海洋，副局长。委托代理人章永华，该局工作人员。原告刘宝富诉被告灌云县经济和信息化局（以下简称灌云经信局）养老待遇行政给付一案，原告于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后由代理审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝富及其委托代理人陈连兵，被告灌云经信局的委托代理人杨海洋、章永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝富诉称，原告于1966年4月参加工作，是灌云县东辛农具厂工人。1998年退休后，被告发放了1年的养老金后再未发放。原告多次找被告解决，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告为原告办理发放退休金手续；2.被告立即给付养老金550800元；3.诉讼费用由被告承担。被告灌云经信局辩称，一、原告于1999年就知道退休金被停放，现在才起诉已超出法定起诉期限。二、被告主体不适格。其一，原告单位原主管部门为灌云县手工业管理局，现为灌云县中小企业局，1977年各乡镇农具厂划归乡镇管理，现原告所在地已划归海州区管辖，被告从来就不是原告的主管单位；其二，根据社会保险法的规定，办理退休手续的责任主体是社会保险经办机构；其三，如原告认为用人单位拖欠养老金，应通过民事途径解决。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告原为灌云县东辛农具修造厂工人，于1998年退休，并于同年4月16日领取了退休养老证。该证显示，原告1998年1-12月的养老金已经发放，其上有灌云县乡镇企业管理局的印章。根据原告的陈述，其未参加基本养老保险，因单位及其主管机关灌云县乡镇企业管理局已发放了1998年的养老金，被告灌云经信局作为变更后的主管机关应负责发放拖欠的养老金。以上事实由当事人提交的退休证、职工登记表等在案佐证。本院认为，根据法律规定，参加基本养老保险的职工在达到法定条件时有权从社会保险经办机构按月领取基本养老金，社会保险经办机构拒不支付或者拖欠支付的，职工可以提起行政诉讼。本案被告灌云经信局不负有支付养老金的法定职责，而根据原告陈述，其所在单位未参加基本养老保险，退休后的“养老金”开始是单位发，单位转卖后由财政发。由此可见，原告于1998年从其主管单位领取“养老金”并非基于退休职工与社会保险经办机构之间的行政管理关系，而是基于其与用人单位之间的民事关系，故原告以被告作为主管机关提起拖欠“养老金”之诉不属于行政争议，依法不应作为行政案件受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘宝富的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  于华天二〇一六年十二月十九日书 记 员  相 媛法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任。【二】《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。裁定驳回起诉的，无需缴纳上诉费。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7741号
原告：陈豹，男，1986年9月29日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：丁敬辉，男，1982年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：南京展硕物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园c栋办公楼2-912。
法定代表人：王影。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪。
本院在审理原告陈豹与被告丁敬辉、南京展硕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日以所诉被告主体有误需要重新核实确定被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1900元（已减半），原告申请减免1750元，由原告负担150元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈 成
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3308号
原告：张绍怀，男，生于1967年6月11日，汉族，四川省苍县人，居民。
被告：张玖林，男，生于1990年5月4日，汉族。
原告张绍怀与被告张玖林不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张绍怀于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍怀申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张绍怀撤回起诉。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由张绍怀负担。
审判员 吴明先
二〇一七年九月八日
书记员 申妍妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2806号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：郑红海，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告郑红海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月十四日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1586号
原告：陈虎，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：田乐，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告陈虎诉被告田乐劳务合同纠纷一案中，陈虎于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈虎申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤回起诉。
案件受理费663元（已减半收取），由陈虎负担。
审判员 余占胜
二〇一七年六月二日
书记员 杨 琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1522号
申请执行人杨某1，男，现住长春市九台区。
被执行人杨某2，男，现住长春市九台区。
杨某1与杨某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调368号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人房屋过户手续未办齐，本案终本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调368号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4634号
原告：东莞银行股份有限公司清溪支行，营业场所：广东省东莞市清溪镇行政中心鹿城西路5号名汇大厦首层及第二层。
负责人：陈杰彪。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告：李月明，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：何镜秋，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司清溪支行诉被告李月明、何镜秋信用卡纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司清溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞银行股份有限公司清溪支行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄小尘
二○二○一七年四月七日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4634号原告：东莞银行股份有限公司清溪支行，营业场所：广东省东莞市清溪镇行政中心鹿城西路5号名汇大厦首层及第二层。负责人：陈杰彪。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告：李月明，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：何镜秋，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告东莞银行股份有限公司清溪支行诉被告李月明、何镜秋信用卡纠纷一案中，原告东莞银行股份有限公司清溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞银行股份有限公司清溪支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄小尘二○二○一七年四月七日书记员  叶 蕾附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初36号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人朱加林，男，1976年7月10日出生于云南省砚山县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被变更为监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]534号起诉书指控被告人朱加林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人朱加林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月19日15时至15时30分，被告人朱加林至本市南浔区练市镇练市人民医院停车场，采用推车的手段，窃得被害人郑某停于该处的佳婷牌电动三轮车1辆，价值人民币400元。
2、2016年8月初的一天晚上，被告人朱加林至练市镇练溪大桥南面被害人沈某承包地，窃得种植在该处的芋头10余公斤，价值人民币100余元。
3、2016年8月18日凌晨，被告人朱加林至练市镇朱家兜村小虹桥34号处，采用挖墙洞的手段进入朱某鸭棚，窃得鸭子5只，共计价值人民币400元。
综上，被告人朱加林盗窃作案3起，窃得财物价值共计人民币900余元。案发后，公安机关扣押了上述的三轮车以及鸭子4只（已被杀），并已分别发还相应被害人。被告人朱加林已赔偿被害人郑某损失人民币200元，赔偿被害人沈某人民币100元，赔偿被害人朱某损失人民币200元。
上述事实，被告人朱加林在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、扣押决定书、照片、发还清单、收条，证人骆某的证言，到案经过，被害人郑某、沈某、朱某的陈述，被告人朱加林的供述，估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱加林到案后能如实供述盗窃罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱加林已退赔被害人损失500元，酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱加林犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱加林犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（判决执行前先行羁押的一个月折抵刑期一个月。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一七年一月十日
书记员 姚国平
洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第153号
申请执行人李某，男，1972年7月4日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人陈某某，女，1986年12月13日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人陈某某，男，1966年6月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
本案在执行过程中，被执行人将该案执行款项已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2014）洱民初字第565号民事调解书中由陈某某、陈某某于2015年1月份偿还的欠款人民币3000元的协议内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 张全庆
审判员 许 铭
二〇一五年四月二十三日
书记员 董志红
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终467号
上诉人（原审原告）杨明星。
委托代理人陈浩、寇雪，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人吕涛，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人任宁。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
上诉人杨明星因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、即墨市人民政府及原审第三人任宁工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨明星以已经与原审第三人任宁达成和解协议为由申请撤回上诉，并申请撤回对原审的起诉。
本院认为，上诉人杨明星申请撤回本案上诉，并申请撤回对原审的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨明星撤回上诉；
二、准许原审原告杨明星撤回起诉；
三、山东省即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282行初129号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由上诉人杨明星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年七月十三日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈晓冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓冬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，312.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，312.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00051号
申请执行人：李天平，男。
被执行人：余新洲，男。
被执行人：张元新，女。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00898号民事判决书，于2015年1月10日向被执行人余新洲发出执行通知书，责令被执行人履行给付款22800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余新洲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余新洲在银行账户存款22800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第136号
罪犯卢刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年12月22日作出（2011）城刑初字第8号刑事判决，以被告人卢刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月28日至2018年4月27日。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月16日受记功奖励一次，2013年11月15日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢刚准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年4月28日至2017年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1213号
申请执行人：吴甜静，女，1989年6月11日生，汉族。
被执行人：钱程，男，1988年6月25日生，汉族。
吴甜静与钱程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0115民初12625号民事判决书已经生效，依该裁判：被告钱程于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告吴甜静借款63100元并支付逾期利息（按照年利率6%的标准，自2016年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收到案件受理费750元，由吴甜静负担54元，由钱程负担696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了钱程的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将钱程纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年七月十三日
书记员 戴 业
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初695号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：曾涛，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告曾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减免收取。
审判员 杨军
二〇一七年二月二十日
书记员 梁雯
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第60号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人关德明，珠海市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人邱雪生，珠海市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人开封天元网架工程有限公司。
法定代表人薛海滨。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的珠人社监罚字（2013）031号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局决定给予被执行人开封天元网架工程有限公司以下行政处罚：罚款一万元。要求被执行人开封天元网架工程有限公司在收到决定书之日起十五日内缴款，并说明到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。珠人社监罚字（2013）031号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人开封天元网架工程有限公司。被执行人开封天元网架工程有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告后，至今仍未履行缴纳罚款一万元和加处罚款一万元的义务。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款一万元、加处罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的（2013）031号行政处罚决定（罚款一万元、加处罚款一万元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年四月三十日
书记员 吴舒雅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02111号
原告王虎。
委托代理人黄明刚（诉讼权限：参加诉讼、调解）。
被告王世保。
被告随州市众诚网络科技工程有限公司，住所地随州市舜井大道时代广场A区12-13号。
法定代表人刘明友。
本院在审理原告王虎与被告王世保、随州市众诚网络科技工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因原告已与被告自行达成和解协议，于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王虎申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1675元，由原告王虎负担。
审判员 何克斌
二〇一五年十一月十日
书记员 周 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2074号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：於家冲，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告於家冲金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 瑾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2306号
申请执行人：刘宗国。
被执行人：张恒。
本院在执行刘宗国与张恒借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初1255号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 石学叶
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢9号
申请执行人：邹建，男，生于1966年9月4日，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被执行人：王强，男，于1976年5月8日，住四川省叙永县。
被执行人：魏小林，女，生于1975年6月14日，住四川省叙永县。
被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。
法定代表人：胡均云，董事长。
本院在执行邹建与王强、魏小林、四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建以查封财产暂不宜处置为由，于2017年7月13日书面向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人邹建的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川05执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 许洪彰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初359号
原告：秘彦军，男，1964年8月30日出生，汉族，无业，住石家庄市。
委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
被告：石家庄市国泰房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区。
法定代表人：贾冬临，该公司总经理。
原告秘彦军与被告石家庄国泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告秘彦军于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秘彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秘彦军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秘彦军负担。
审 判 员 姜 蕾
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李风艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘婷婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1714号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王树峰，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市临县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第826号刑事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王树峰的银行存款四千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝丽娜
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执283号
申请执行人汪文冬，男，汉族，1968年10月17日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人李益东，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省上饶县，
被执行人郑冉，女，汉族，1982年1月4日出生住江西省上饶县，
申请执行人汪文冬与被执行人李益东、郑冉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）饶中民三初字第14号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年11月24日立案执行。因被执行人主要财产所在地在上饶县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）饶中民三初字第14号申请执行人汪文冬与被执行人李益东、郑冉民间借贷纠纷一案指定由上饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 根 发
助理审判员 谢 善 华
助理审判员 俞 鸿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 :吴华俐