广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2312号
原告：王以彭，男，1967年4月8日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李刚，系广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：张粦中，系广东伯方律师事务所律师。
被告：广州市公安局白云区分局京溪派出所，住所地广州市白云区。
负责人：朱卫民，职务所长。
委托代理人：关则杰，系该所民警。
委托代理人：李明，系该所民警。
被告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：苏鉴，职务局长。
委托代理人：刘东飞，系该局民警。
委托代理人：张丽娟，系该局民警。
第三人：曾德众，男，1986年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告王以彭诉被告广州市公安局白云区分局京溪派出所（以下简称京溪派出所）及被告广州市公安局白云区分局（以下简称市公安局白云分局）行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案,于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李刚，被告京溪派出所委托代理人关则杰、李明，被告市公安局白云分局委托代理人张丽娟、刘东飞以及第三人曾德众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以彭诉称:原告不服被告京溪派出所作出的行政处罚决定，具体理由为：（一）处罚程序违法，导致原告丧失申辩及申请取证的机会。1.根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关的批准，可以延长三十日。”本案是2015年11月24日发生，作出治安处罚决定的时间却在2016年4月13日，远远超过了上述办案期限。被告京溪派出所辩称由于原告自报姓名为王某与事实不符。事实上，当晚原告夫妻以及王某三人到派出所后，前台接待民警要求出示身份证时，原告明确告知其未随身携带，此时王某说：我这有我的身份证。当时民警即以王某的身份信息制作笔录，其并未依相关办案程序进行身份核查也未要求原告提供自己的身份信息。而王某与原告面相相去甚远，且当时原告与王某同在笔录现场，制作笔录的民警既然以王某的身份信息登记，原告想当然地只好依笔录上所记载的身份信息签字。被告京溪派出所反将其工作的失误推卸予原告是对其渎职的推卸。2.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”及第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，本案被告京溪派出所并没有在作出涉案行政处罚决定之前，向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，更谈不上听取原告的陈述、申辩。所以，本案的行政处罚决定不能成立。3.本案的处罚决定书在送达上也严重违反了行政处罚法及治安处罚法的规定。首先，原告于2016年4月下旬所收到的本案的处罚决定书竟然是无法辨别真假的复印件；其次，在原告函询后被告京溪派出所才于2016年5月给原告寄来一份盖有红色印章的处罚决定书，但凭此决定书仍无法向中国建设银行缴纳罚款。当原告向广州市公安局申请行政复议时，接待的民警看到出示的处罚决定书是复印件及没有被处罚人的签名，即告知原告这案件不符合受理的条件。待知晓被告京溪派出所曾寄复印件给原告、经催告后再寄原件给原告的事实后，表示闻所未闻。4.本案处罚决定书上指引申请复议的救济途径错误。根据该决定书记载的申请行政复议的机关是：广州市公安局或白云区人民政府。原告出于对可能产生的回避利益的担忧，选择了广州市公安局，但最终却被转交至利益更紧密的被告市公安局白云分局办理，使原告丧失了正确地选择复议机关的机会。综上，由于被告京溪派出所一系列违反程序的行为，特别是违反期限作出处罚决定及未履行告知的程序，导致原告丧失申辩、申请调查取证等本可澄清本案事实的机会，直接致使本案形成“葫芦僧办葫芦案”的结果。（二）本案认定事实不清。本案所谓“现查明：曾德众报称2015年11月24日23时许在京溪南方医院家属区楼下被人殴打，经查殴打曾德众的是王以彭。”是没有事实根据的说辞。首先，被告京溪派出所并没有查明当晚所发生的事实真相，曾德众在23时的深夜纠集六、七人到原告住所楼下前来寻衅滋事，并非被告京溪派出所辩称的带领三名工人。其次，原告没有殴打曾德众，推并不是打，“打”的概念是有明确界定的。在法律术语上推、打、殴打不能混为一谈、更不可以偷换概念。因《中华人民共和国治安管理处罚法》对殴打并未作出具体的定义，故现依据《说文解字》的解释来看：殴，锤击物也。再结合人们日常生活的经验可知，殴打应是指用手或手拿某些东西猛打的行为。而在本案中并不存在原告殴打曾德众的事实行为，而所谓查明的“事实”是凭曾德众等意图寻衅滋事一方的虚构编造而成的，依法不能作为行政处罚的事实依据。(三)本案适用法律不当。本案以曾德众等人在深夜11点多窜至原告家门口意图聚众闹事一方口述编造而成“事实”的治安处罚，其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对原告处以罚款伍佰元的顶格处罚，是显失公正、公平的适用法律不当的行政行为。相反地，原告认为本案理应适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项的规定，不得给予行政处罚。为此，诉至法院请求：一、撤销被告京溪派出所作出的穗公云行罚决字[2016]05067号《行政处罚决定书（派出所）》及被告市公安局白云分局作出的穗公云行复决字[2016]1号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告京溪派出所辩称:我所认定原告有殴打他人的行为，并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2015年11月24日23时许，原告在白云区京溪街南方医院家属区楼下，因结算装修费问题，将曾德众打伤。以上事实有原告的陈述和申辩、证人王某、文某的证言、被侵害人曾德众的陈述、辨认笔录以及曾德众的病历等证据证实，足以认定原告有殴打他人、情节较轻的违法行为。2016年4月13日，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对王以彭殴打他人的行为处以罚款五百元。综上所述，我所认定原告有殴打他人、情节较轻的违法行为，作出行政罚款五百元的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。
被告市公安局白云分局辩称：（一）我局依法履行了行政复议的职责。原告因不服被告京溪派出所作出的行政处罚决定，于2016年5月26日向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局经审查，认为原告的行政复议申请属于我局或者广州市白云区人民政府审查范围，并将行政复议申请材料转交我局办理。我局于2016年6月1日收到原告的行政复议申请材料后，依法将副本送达被告京溪派出所，其在法定期限内向我局提交了复议答复书及相关证据材料。（二）我局作出的行政复议决定符合法律规定，原告的诉讼理由不成立。行政复议期间，我局经审查查明，2015年11月24日23时许，原告在白云区京溪南方医院楼下，推打第三人曾德众，导致第三人头部受伤流血，第三人遂报警。被告京溪派出所认定原告有殴打第三人的违法行为，事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告殴打他人的违法行为作出罚款伍佰元的处罚决定适用法律依据正确，程序合法，处理恰当。2016年8月25日，我局依法作出维持的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，并于2016年8月29日送法给原告。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求应予以驳回。
第三人曾德众述称：原告陈述的事实与当时情况不相符。
经审理查明：2015年11月24日23时许，第三人向被告京溪派出所报警称在京溪南方医院家属区被人殴打。被告京溪派出所接警后将涉嫌殴打第三人的嫌疑人带回派出所调查。该嫌疑人自称为王某，因房子装修结算尾款问题与对方发生纠纷，只是推了对方一下。经调查，该嫌疑人真实身份为本案原告王以彭。2015年12月23日，被告京溪派出所作出延长该案办理期限三十日的决定。2016年1月21日，被告京溪派出所传唤原告到派出所接受调查，并向其弟弟王某发出《被传唤人家属通知书》。被告京溪派出所前后分别对原告、第三人以及证人王某、文某进行了询问，并制作了询问笔录。笔录查明原告殴打第三人的事实。之后，被告京溪派出所向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。2016年4月13日，被告京溪派出所作出穗公云行罚决字[2016]05067号《行政处罚决定书（派出所）》，查明第三人报称2015年11月24日23时许在京溪南方医院家属区楼下被人殴打，经查殴打第三人的是原告王以彭，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以罚款伍佰元的行政处罚。原告至今未缴纳上述罚款。2016年4月14日，被告京溪派出所持处罚决定书上门直接送达原告，因原告家里没人无法送达，遂于4月15日邮寄送达给原告。原告不服，于2016年5月27日向广州市公安局申请行政复议。2016年5月30日，广州市公安局作出《转办函》，查明原告的行政复议申请属于被告市公安局白云分局审查范围，将其复议申请材料转交被告市公安局白云分局办理。被告市公安局白云分局受理后，于2016年6月2日向被告京溪派出所作出穗公云复答字[2016]2号《行政复议提交答复通知书》。2016年6月8日，被告京溪派出所提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年7月26日，被告市公安局白云分局作出《行政复议期限延长通知书》，因该案情况复杂决定延长行政复议期限三十日，并于7月27日送达给原告。2016年8月25日，被告市公安局白云分局作出穗公云行复决字[2016]1号《行政复议决定书》，维持了被告京溪派出所作出的涉案行政处罚决定，并于8月29日送达给原告。原告仍不服，诉至本院。
以上事实有被告京溪派出所提供的报警回执、受案登记表、到案经过、处罚决定书、送达回执、情况说明、传唤证、家属通知书、询问笔录、辨认笔录、告知笔录、病历材料、审批报告，被告市公安局白云分局提供的行政复议决定书、送达回证、通知书、答复书、转办函、复议申请书以及原告提供的决定书、收件回执、告知书等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……”据此，被告京溪派出所作为辖区内的公安派出所，负有对辖区内的治安违法行为进行查处和作出警告、五百元以下罚款处罚的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告自称其只是推了第三人一下，但是其殴打第三人的事实有第三人陈述、证人王某、文某的陈述等证据相互印证以及第三人的病历材料予以佐证，本院予以认定。被告京溪派出所根据前述规定对原告处以罚款五百元的行政处罚，符合法律规定。至于处罚程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达……”本案中，被告京溪派出所作出涉案行政处罚之前已向原告告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。原告明确不提出陈述和申辩，有《行政处罚告知笔录》为证，本院予以认可。被告京溪派出所于2016年4月13日作出涉案处罚决定书，4月14日上门直接送达原告不成，于4月15日邮寄送达，并无违反上述法律规定。第三人于2015年11月24日报警，被告京溪派出所当日受理为行政案件进行调查，办案期限应当从当日开始计算。被告京溪派出所直至2016年4月13日才作出处罚决定，明显超出前述规定期限。被告京溪派出所辩称由于原告拒不配合调查工作的开展，隐瞒自己真实身份导致其未能在法定办案期限内作出行政处罚，但被告京溪派出所于2016年1月21日已查明原告的真实身份，时至4月13日才作出处罚决定，也超出法定办案期限。鉴于处罚决定内容事实认定清楚，故对被告京溪派出所超期作出行政处罚决定的行为应当确认违法。
《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”原告不服被告京溪派出所作出的行政处罚决定申请行政复议，被告市公安局白云分局有权受理原告的行政复议申请。被告京溪派出所逾期作出行政处罚决定，被告市公安局白云分局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原行政行为的复议决定，适用法律错误，本院依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告广州市公安局白云区分局京溪派出所于2016年4月13日超期作出穗公云行罚决字[2016]05067号《行政处罚决定书（派出所）》的行为违法；
二、撤销被告广州市公安局白云区分局于2016年8月25日作出的穗公云行复决字[2016]1号《行政复议决定书》；
三、驳回原告王以彭的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告广州市公安局白云区分局京溪派出所、广州市公安局白云区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 吴佩文
陈晓燕