wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初343号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张永鹿，男，1968年10月20日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，唐河县大河屯镇花厂退休职工。户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月29日被唐河县公安局取保候审，同年5月26日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人张永鹿犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人张永鹿到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年3月23日，被告人张永鹿驾驶无号牌全顺19座中型普通客车拉载着大河屯阳光幼儿园的学生行驶至大河屯街时，因车辆超员被唐河县公安局民警查获。经核查，该车核载人数19人，查获时实载人42人。
公诉机关认为，被告人张永鹿从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。故提请依法判处。
被告人张永鹿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日早上，被告人张永鹿驾驶无号牌全顺19座中型普通客车拉载着大河屯阳光幼儿园的学生去学校上学，6时53分许，行驶至唐河县大河屯镇街北时，因车辆超员被正在执勤的唐河县公安局民警当场查获。经核查，该车核载人数19人，查获时实载人42人。超载23人。
上述事实,被告人张永鹿在庭审过程中无异议，且有被告人张永鹿的供述、到案经过、前科查询记录、证人王某的证言、车辆信息、交通违法现场检查记录、现场照片等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人张永鹿驾驶无号牌车辆在从事校车业务时，车辆严重超过额定乘员，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永鹿犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张永鹿认罪态度较好，对被告人张永鹿酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永鹿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年七月五日
书 记 员 张克兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第947号
申请执行人吴忠南，市民。
被执行人周国伟，农民。
本院在执行申请执行人吴忠南与被执行人周国伟民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2657号民事判决书确定的总标的为300000元及利息。被执行人周国伟下落不明，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马亚丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第351号
原告：中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行。住所地：廊坊开发区汇源道。
代表人：张立新。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被告：高继军。
被告：董翠祥。
原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行（以下简称廊坊开发区中行）与被告高继军、董翠祥借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳利、被告高继军、董翠祥到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告廊坊开发区中行诉称，2013年4月22日，原告与被告高继军签订编号为2013年廊开中银个商贷字第007号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定原告向被告高继军提供人民币300000元借款，借款期限一年。此合同签订之前，被告高继军、董翠祥夫妻二人共同与原告签署《承诺书》，表示愿用家庭收入和其他夫妻共同财产、夫妻个人财产偿还上述贷款的本息。合同签订后，原告依约向被告高继军发放了贷款，但被告高继军未按照合同约定履行归还借款的义务。截至原告起诉时止，被告尚拖欠原告借款本金284442.47元，利息和罚息92.44元。为此，原告诉请法院：1、判令被告高继军、董翠祥连带偿还原告贷款本金人民币284442.47元及利息、罚息92.44元（利息、罚息计算至2014年5月15日止，最终以被告实际履行时为准）；2、被告承担诉讼费、保全费和原告的�师费用。
原告就其主张向法院提交了以下证据：1、编号为2013年廊开中银个商贷字第007号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、《贷款划付委托书》和《借款借据》；3、《贷款已还款明细清单》；4、高继军和董翠祥署名的《承诺书》。上述证据证明：1、原告与被告高继军之间的借款合同合法有效；2、被告高继军和董翠祥对偿还借款承担连带责任；3、原告已经按合同约定向被告高继军发放贷款；4、被告高继军未按合同约定履行还款义务，构成违约。
被告高继军、董翠祥承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告高继军、董翠祥承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告高继军、董翠祥于本判决生效之日起三日内连带偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行借款本金284442.47元，偿还利息及罚息92.44元（上述利�和罚息计至2014年5月15日，此后至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定计算方式计付）。
二、原告中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行支出的律师代理费用11381元，由被告高继军、董翠祥承担。
案件受理费、财产保全费减半收取3919元，由被告高继军、董翠祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初90号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人陈洪林，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月15日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。
辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被告人于斌，小学文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月28日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人庞博，高中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月15日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人刘子扬，大学本科文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月15日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬犯寻衅滋事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭、助理检察员尤旭天出庭支持公诉，被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬及陈洪林的辩护人李金辉、白海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人陈洪林于2017年3月13日晚，与镇赉县“8号足道休闲会所”（以下简称：“8号足道”）老板焦某在电话中发生口角，被告人陈洪林、庞博、于斌到“8号足道”后，陈洪林、于斌将吧台内的焦某殴打后离开，后三人又返回“8号足道”，与高某、王某1发生冲突，互相撕打在一起，于斌用刀将王某1的右腿扎伤。事后，被告人庞博联系被告人刘子扬，刘子扬到达案发现场后，高某等人欲驾车离开，陈洪林、刘子扬不顾警察阻拦将高某驾驶的丰田陆地巡洋舰越野车（悬挂车牌为×××）砸坏，刘子扬用钥匙将高某驾驶的越野车划坏，被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬阻止高某驾车离开现场，拒不听从民警劝阻并对民警进行辱骂，阻挠执行职务，后在镇赉县公安局指挥中心陆续调集大量警力前往事发现场进行增援处置的情况下，才最终控制了事态。陈洪林、于斌、庞博、刘子扬等人无事生非，以殴打他人、任意打砸车辆等方式发泄情绪，严重影响了他人的经营活动，破坏了社会秩序，造成了恶劣的社会影响。经法医鉴定，焦某的损伤程度未达轻微伤标准，王某1的损伤程度构成轻微伤，高某的损伤程度未达轻微伤标准。经物价部门鉴定，高某被砸车辆损坏部位左前门、左后门、左后叶子板划痕损失市场价格为人民币1760元。被告人陈洪林、庞博、刘子扬分别于2017年3月15日到镇赉县公安局投案自首。
案发后，被告人陈洪林、于斌、庞博的近亲属共赔偿被害人焦某医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币20万元，与焦某达成赔偿和解协议，焦某对被告人陈洪林、于斌、庞博的行为表示谅解。被告人陈洪林、于斌、庞博的近亲属共赔偿被害人王某1医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币10万元，与王某1达成赔偿和解协议，王某1对陈洪林、于斌、庞博的行为表示谅解。被告人刘子扬近亲属积极帮助高某修理被砸坏、毁损的丰田酷路泽越野车，高某对被告人刘子扬、陈洪林、于斌、庞博的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬在公共场所随意殴打他人及毁损他人财物造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究四被告人刑事责任，建议对四被告人分别判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
被告人陈洪林的辩护人认为，被告人陈洪林具有法定及酌定减轻、从轻处罚情节。1.被告人案发后主动到公安机关投案自首2.被告人的犯罪情节较轻微，给他人造成的伤害没有致一人轻伤或二人以上轻微伤，也没有造成他人财产损失2千元以上。3.被告人及其亲属超额赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且被告人平时表现良好，属初犯。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证：常住人口详细信息、身份证详细信息、到案经过、在逃人员登记撤销表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被砸车辆照片、谅解书复印件、赔偿协议书复印件、关于无法找到在场其他人员的情况说明、关于刘子扬到案的情况说明；2.证人证言：证人于某1、孙某、庞某、汤某、徐某、杨某、朱某、黄某、王某2、张某1、赵某、周某、贾某、张某2、王某3、葛某、于某2、崔某、鲍某的证言；3.被害人陈述：被害人焦某、高某、王某1陈述；4.被告人供述与辩解：被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料、电子数据：光碟一张。
被告人陈洪林向法庭提供了下列证据：
书证三份。1、镇赉县新兴社区出具的证明一份；2、镇赉县产品质量计量检测所出具的证明一份；3、镇赉县公安局城南派出所出具的证明一份。证明被告人陈洪林平时表现良好，没有违法犯罪行为。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据及被告人陈洪林提供的证据，被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬及陈洪林的辩护人、公诉人均无异议。本院审查后认为上述控方及被告人陈洪林提供的证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人陈洪林、于斌、庞博酒后随意殴打他人，被告人刘子扬酒后随意损毁他人财物，特别是在警察到场维持秩序时，四被告人仍不听劝阻，造成了公共秩序严重混乱，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈洪林、于斌、庞博、刘子扬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因四被告人在犯罪过程中所起的作用大致相当，本案不再区分主从。鉴于被告人陈洪林、庞博、刘子扬系自首，犯罪情节轻微，且四被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人陈洪林的辩护人关于陈洪林具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩解，本院予以支持。根据四被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第三十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第六项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈洪林犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
被告人于斌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年7月27日止。）
三、被告人庞博犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、被告人刘子扬犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 唐秋月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第432号
原告肖建军。
委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会。
法定代表人肖风光，该村民委员会主任。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李小旭，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
第三人孙明堂。
原告肖建军与被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）、第三人孙明堂土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建军委托代理人田文亭、被告肖家村委会委托代理人田景颐、李小旭、第三人孙明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建军诉称，肖家村委会有大坝200余亩。2005年10月，三河湖镇工作组帮助村委会组织实施发包，原承包合同于2015年10月到期。2015年9月10日和20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、全体村民代表及部分村民会议讨论通过，决定对大坝四荒的发包重新制定，每人0.4亩，均分均包，先交钱后种地。2015年10月7日，原《肖家村大坝（含四荒）承包合同》到期。同年10月16日，原告肖建军与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，约定由原告肖建军承包荒地2.4亩，承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止，承包费用为每分地每年25元，每三年缴纳一次费用，分三次缴清。合同签订后，原告肖建军按照合同约定于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1800元，因第三人孙明堂占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。请求依法判令被告肖家村委会履行与原告肖建军签订的《荒地承包合同》，第三人孙明堂予以协助；诉讼费由被告承担。
被告肖家村委会辩称，原告所诉与事实一致，被告肖家村委会对外发包土地是经过村两委及村民代表召开会议讨论决定的。签订合同后，由于第三人孙明堂侵占土地，导致被告肖家村委会无法向原告肖建军交付土地。
第三人孙明堂述称，1、原告诉求第三人协助其履行《荒地承包合同》，无任何事实根据和法律依据。2005年10月7日，第三人与被告肖家村委会就涉案土地2.5亩签订《土地租赁合同》，经营期限为十年。2014年4月10日，第三人与被告肖家村委会签订《土地承包协议书》。同时第三人已经依照该协议的约定履行义务，现该宗土地也仍由第三人种植，享有使用权和收益权。2、原告在诉状中诉称与客观事实不符。事实上，被告肖家村委会没有召开两委班子成员及村民代表会议，更没有依照制定的均分均包每人0.4亩的方案实施。同时，2015年10月16日，原告肖建军与被告签订《荒地承包合同》时，第三人早已履行了该协议。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月7日，被告肖家村委会对河岸大坝约200亩土地与第三人孙明堂等村民签订了土地承包合同，承包期限为十年。2014年4月10日，肖家村委会原班子因欠村民工程款，与第三人孙明堂签订《土地承包协议书》，协议约定，将第三人孙明堂原承包的2.8亩土地续承包给孙明堂，承包期限为十年，自2014年4月10日至2024年4月10日，承包费十年总计3360元，于2014年4月10日付清。合同签订后，被告肖家村委会原班子以欠第三人孙明堂的工程款顶账为由未收取第三人孙明堂的承包费。
2015年9月15日，肖家村委会向本村村民发放明白信，拟对本村原发包土地承包期限将届满土地全部收回重新发包。同年9月20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、村民代表会议，讨论决定对原对村民承包到期的大坝四荒地全部收回重新发包，方案为按人口分配，有偿使用，合同期限未满私自签订续包视为无效合同。
同年10月16日，原告肖建军与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，合同约定，原告肖建军承包荒地2.4亩（地处第三人孙明堂原承包土地范围内），承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止；承包费用为每亩地每年250元；付款方式为每三年缴纳一次费用，分三次缴清，第一次缴费于2015年10月16日交清。
合同签订后，原告肖建军于2015年10月20日缴纳第一次承包费用1800元。因第三人孙明堂占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。
上述事实，由原告提供《荒地承包合同》、收款收据、被告提供的会议记录、明白信、发包情况说明、第三人提供的《土地承包协议书》、欠款明细表、续签合同说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，第三人孙明堂与被告肖家村委会于2005年10月7日签订的土地承包合同合法有效，该合同于2015年10月7日承包期限届满后，按照法律规定，本集体组织成员均有平等行使承包土地的权利。而被告肖家村委会原班子在其他村民不知情的情况下，未按法定程序，在第三人原承包期限尚未届满前私自与第三人孙明堂续签土地承包合同，侵害了其他村民的利益，该续签的合同应属无效合同。第三人孙明堂与肖家村委原班子续签了土地承包合同无效，是否会产生原告肖建军与肖家村委会现班子签订土地承包合同必然有效的法律后果？本院认为，确认合同无效的法定机关系人民法院或仲裁定机构，在本院确认第三人孙明堂续签的合同无效前，第三人孙明堂自然认为其续签的合同有效而不会参与肖家村现班子组织的涉案土地重新发包事宜。现本院依法确认第三人孙明堂续签的合同无效后，如果确认原告肖建军与肖家村委现班子签订的合同有效，自然也会损害第三人孙明堂平等参与承包的合法权益，所以肖家村现班子的重新发包因损害到原承包户的权益也应无效。肖家村的土地承包问题之所以到如此局面，均因该村先后班子未依法办事。首先，原村委班子在承包合同期限未届满前与第三人私自续签而违法，现村委班子上台后，未依法诉求有权机关确认续签订合同无效，而是自作主张自我宣布无效而组织重新发包，其行为不但违法，而且直接导致新老承包户形成争地对抗局面，故而形成本诉。因此本案所涉纠纷正确的法律解决路径是在两份承包合同均无效的前提下，由肖家村现班子在保证包括原告和第三人及其他集体成员均享有平等参与权的情况下重新发包，以期彻底化解矛盾纠纷，维护公平正义。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包》第五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖建军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 悦
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）呼执字第141－2号
申请执行人呼和浩特市鼎业中学，住所地内蒙古自治区呼和浩市新城区新华大街92号
法定代表人：赵广建，董事长
被执行人呼和浩特市第十四中学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街97号
法定代表人：梁永
本院在执行内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商终字第51号合同纠纷一案中，被执行人呼和浩特市第十四中学于2014年10月给付申请人呼和浩特市鼎业中学1000000元，剩余部分经双方当事人协商于2015年11月12日达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十六条第（五）项规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区高级人民法院（2012）内商终字第51号民事判决的本次执行程序。
二、双方当事人到期不履行和解协议本院将恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田和平
审判员 王小军
审判员 贺海涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 宇
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00017号
申请执行人监利县城市管理局。
被执行人刘爱平。
申请执行人监利县城市管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行其监城管罚字（2013）第22号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县城市管理局申请强制执行被执行人刘爱平的监城管罚字（2013）第22号行政处罚决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人刘爱平在接到本裁定书之日起三日内，自觉改正并缴纳罚款5000元。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘爱平负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 程建清
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈彬彬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民一初字第240号
原告袁某1，男，1997年3月28日出生，汉族，英德市人，住英德市，
法定代理人袁某2，系原告袁某1父亲。
被告袁景金，男，1966年3月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告袁卫阳，男，1968年5月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，未到庭）。
被告袁银龙，男，1987年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，未到庭）。
上述被告共同委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
上述被告共同委托代理人严帅，英德市英州法律服务所法律工作者（未到庭）。
原告袁某1诉被告袁景金、袁卫阳与袁银龙身体权纠纷一案中，本院于2012年5月21日受理后，依法适用简易程序于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其法定代理人袁某2；被告袁景金及被告共同委托代理人马图观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月间，被告在原告居住附近建鸡舍，砍掉了原告父母种植的竹子二、三百条，之后在鸡舍养鸡一千多只，造成原告居住环境严重污染。就上述问题，原告父母曾多次找居委会及当地派出所解决，但一直没有进行实质性行动，直到今年2月9日下午3时许，原告父母要求被告赔偿被砍掉的竹子及拆除鸡舍，被告不但不讲理，还使用暴力大打出手，手持木棍将原告父母打致轻微伤，还打伤原告。至此，原告父母仍请求居委会出面调解。同年2月16日经居委会调解，被告仅同意不再养鸡，但拒绝赔偿原告家的竹子的损失和打伤原告家人的医疗费。同年4月25日，经大站派出所调解，被告仍拒绝赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费376.5元,本案受理费由被告负担。
被告没有在规定期限内提交书面答辩意见，但庭审主要辩称：原告受到的伤害是由于原告的不当行为造成的，应由原告的监护人承担。与被告无关，且被告袁卫阳与袁银龙在本案中没有伤害原告，作为被告不适格，不同意赔偿原告的医疗费用。
经审理查明，2011年4月间，被告袁景金在原告居住附近建鸡舍，砍掉了原告父母种植的部分竹子，之后在鸡舍养鸡1000多只，影响了原告居住环境。就上述问题，原告父母要求被告停止侵害，赔偿损失，并请求当地有关部门解决。在2012年2月9日下午3时许，当地司法所、村委治保主任及驻村干部共五人来到下袁组原、被告家门口，就上述原告父母反映的问题进行调解，由于协商不成，司法所人员通知原告父母及被告于当月15日再到司法所调解。就在上述人员准备离开时，原告父母及被告发生了争吵，其后被告袁景金先动手打人，之后，在场的原告及原告父母；被告儿子袁银龙、弟弟袁卫阳加入互殴。经上述人员劝解，并及时报警才得以制止。事后，经广东省英德市公安局司法鉴定中心鉴定：袁某2、谭球娣及袁景金属于轻微伤，谭伟基未达轻微伤。
事件发生后，原告袁某1到英德市中医院治疗，用去医疗费376.50元。经英德市公安局大站派出所于2012年4月18日调解未果，遂起诉至本院，案经调解，由于双方各持己见，无法达成协议。
本院认为，原告父母与被告之间纠纷，之前属于邻里纷争，本可以通过当地司法所或民间组织协调解决，且当地相关部门亦已对其进行了调解。在相关部门调解尚未终结时，双方应当保持克制，注意自己的言行举动，避免矛盾进一步升级。若双方不接受当地部门调解，可以通过司法途径解决纷争。本案中，原告父母与被告正是一时激愤，从争吵到被告袁景金先动手打人，最后发展到原告及其父母与三被告互殴。
据本案性质，本院认定原、被告在本案中均存在过错，应当各自承担相应的民事赔偿责任。但由于原告袁某1是未成年人，相应的民事赔偿责任应由其监护人承担。结合原、被告在本案中所起的作用，本院酌情认定原告负30%责任；被告袁景金、袁卫阳与袁银龙共同负70%责任。故此，原告在事件中受伤用去医疗费376.5元,三被告应当连带赔偿原告医疗费264元（376.5元*70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁景金、袁卫阳与袁银龙连带赔偿原告袁某1医疗费264元；
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
本案受理费25元，原告已预交，由被告直接给付原告即可。
上述款项限于本判决书生效之日起五日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一二年八月九日
书记员 吴少锋
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第386号
原告何安言，男。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
被告欧邦晓（曾用名欧浦成），男。
原告何安言诉被告欧邦晓买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告何安言的委托代理人王一辰、被告欧邦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月12日，被告欧邦晓将其在广西玉林玉柴工程机械有限责任公司驻广西办事处（以下简称玉柴广西办）购买的挖掘机转卖给原告，并签订《买卖合同》，合同约定：由欧邦晓将该挖掘机转卖给原告何安言，价款为人民币325000元，原告何安言于合同签订之日起至2005年8月25日前向被告欧邦晓支付定金165000元，余款165000元于2005年9月30日前一次性付清。合同签订后，原告依约向被告支付了部分定金20000元和90000元货款。被告欧邦晓向原告交付了挖掘机。2005年1O月因被告欧邦晓没有履行与玉柴广西办约定的合同义务，玉柴广西办在被告欧邦晓的协助下将交付给原告的挖掘机扣留，原告中止向被告支付相应款项而引发纠纷。纠纷历经柳州市鱼峰区法院、柳州市中院几次审理，最后由柳州市中级人民法院作出（2009）柳市民再字第39号终审判决。判决书认定了继续履行合同已无法实现，合同应予以解除的实际情况。合同解除，被告欧邦晓依法应向原告何安言返还已支付的定金及货款110000元。原告何安言据此多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告欧邦晓不按生效法律文书履行给付义务，已侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国诉讼法》第108条规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告欧邦晓向原告返还定金20000元及货款90000元合计ll0000元；2、被告向原告支付上述款项利息22160元（从2005年8月28日至2009年l2月16日止）；3、被告欧邦晓向原告加倍支付上述款项利息43707元（从2009年9月17日至2013年1月22日止，之后利息按法律规定另行计付）；以上三项共计：175867元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：柳州市中级人民法院（2009）柳市民再字第39号民事判决书，证实（1）双方买卖合同约定欧邦晓可保留合同标的物所有权；（2）欧邦晓行使保留合同标的物所有权的权利，继续履行合同已无法实现，合同依法解除；（3）依据判决书的判决原告赔偿被告经济损失、违约金共计67300元；（4）原告已经支付被告货款11万。
被告欧邦晓辩称：1、认可收取了何安言的定金2万元以及货款9万元，但是不同意退还，我将挖掘机交付给何安言之后，其没有完全履行付款的义务，致使挖掘机被玉柴广西办扣走，且我交付给玉柴的18万元货款的无法退回，因此我不同意退钱给原告；2、对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息没有意见，但是必须先保证我的钱能够从玉柴广西办退回。
经庭审质证，被告欧邦晓对原告何安言提供的（2009）柳市民再字第39号民事判决书的真实性无异议，现该挖掘机是被玉柴广西办所扣留。本院对当事人均无异议的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年，欧邦晓从玉柴广西办购买YC85-3型挖掘机一台，价款为345000元，欧邦晓支付了185000元的定金给玉柴广西办后取得了该挖掘机。之后，欧邦晓在征得玉柴广西办的同意之后，将该挖掘机转让给了何安言，约定价款为325000元。何安言支付了定金2万元和货款9万元给欧邦晓后，欧邦晓将挖掘机交付给了何安言。由于何安言拒绝付清剩余款项，玉柴广西办在欧邦晓的协助下，将欧邦晓交付给何安言的挖掘机扣留，并于2005年10月7日向欧邦晓发出了《扣机通知》。欧邦晓于2005年11月8日向法院起诉何安言，要求何安言付清余款。2009年12月7日，柳州市中级人民法院就该案作出（2009）柳市民再字第39号民事终审判决书，认定欧邦晓已经行使了所有权保留并将挖掘机取回，因此何安言与欧邦晓签订的关于挖掘机的《买卖合同》予以解除，并由何安言向欧邦晓赔付经济损失和违约金。
另查明，广西玉林玉柴工程机械有限责任公司于2009年1月12日更名为广西玉柴重工有限公司。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告何安言与被告欧邦晓之间关于挖掘机的买卖合同关系已经解除，何安言要求欧邦晓返还其已经支付的定金2万元、货款9万元，合计11万元，符合法律的规定，本院予以支持。欧邦晓在买卖合同解除后，一直拒绝退还，因此其应当负担逾期付款的利息。2009年12月7日柳州市中级人民法院作出的（2009）柳市民再字第39号民事判决书认为“鉴于目前的情况，继续履行合同已无法实现，故双方所签订的买卖应予以解除”，因此原告何安言与被告欧邦晓的买卖合同解除的日期为2009年12月7日，应当给予欧邦晓十天的自动履行期，其利息应当自2009年12月17日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至欧邦晓付清之日止。被告欧邦晓辩称，其因何安言的违约行为遭受了损失，使得其交付给玉柴广西办的款项185000元无法取回。本院认为，（2009）柳市民再字第39号民事判决书已经判令何安言向欧邦晓赔偿经济损失和违约金，欧邦晓与玉柴广西办之间的买卖合同与本案不是同一法律关系，因此本院对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧邦晓退还给原告何安言定金2万元、货款9万元，合计11万元。
二、被告欧邦晓支付给原告何安言逾期退款的利息。（利息的计算，以11万元为基数，自2009年12月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至债务付清之日止。）
三、驳回原告何安言的其他诉讼请求。
案件受理费3817元，由被告欧邦晓负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04040号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人：孙广全，系该公司董事长。
委托代理人：樊金铁。
被告：刘玉龙。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张日泓
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1017号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈焕彬，男，1980年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李小红，女，1975年5月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民，住江西省萍乡市。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人陈焕彬、李小红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人陈焕彬、李小红于2001年1月28日生育第一胎（男），于2004年6月1日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第1806004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈焕彬、李小红征收社会抚养费97080元，被执行人陈焕彬、李小红必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806004号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人陈焕彬、李小红，被执行人陈焕彬、李小红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月25日作出安计生征催（2015）第（1806004）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月25日依法送达给被执行人陈焕彬、李小红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈焕彬、李小红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈焕彬、李小红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人陈焕彬、李小红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第476号
原告：俞根龙。。。。。
委托代理人：徐海峰。。
委托代理人：俞桦。。
被告：湖州振兴绢纺有限公司。
法定代表人：杨新荣。。
被告：杨新荣。。。。。
被告：崔江英。。。。。
原告俞根龙与被告湖州振兴绢纺有限公司、杨新荣、崔江英民间�贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序公开审理。本院于2014年12月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告俞根龙及其委托代理人徐海峰到庭参加诉讼。被告湖州振兴绢纺有限公司、杨新荣、崔江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞根龙起诉称：被告湖州振兴绢纺有限公司因生产经营之需而向原告借款。原告分两次共出借700万元给被告湖州振兴绢纺有限公司，其中2012年3月26日出借400万元，月利率为2.8%，约定于2013年3月27日归还；于2012年4月9日出借300万元，月利率为2.8%，约定于2013年4月10日前归还。但借款到期后，被告湖州振兴绢纺有限公司没有按期偿还借款本息。后原告多次催讨未果，应被告要求，延长借期一年，并要求追加担保。为此被告杨新荣、崔江英在借条上签字担保。其后，各被告均未按约还本付息，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告湖州振兴绢纺有限公司立即归还原告借款本金700万元及按月利率2.1%计算到实际清偿日止的利息；二、被告杨新荣、崔江英对被告湖州振兴绢纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息明确为包括利息和逾期利息，将计算标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、2012年3月26日的借条一份，证明2012年3月26日，被告湖州振兴绢纺有限公司向原告借款400万元，月息2.8分，还款时间为2013年3月27日前，款项指定汇入杨丽芬信用社6228580599000859249账户；2013年3月25日，被告要求延长借期一年，同时被告杨新荣、崔江英自愿提供担保。
证据2、银行明细查询单三份，证明原告向被告湖州�兴绢纺有限公司交付2012年3月26日借条中的100万元借款的事实。
证据3、电话pos交易凭条、存款单、罗新荣出具的证明及罗新荣的身份证复印件各一份，证明原告2012年3月26日通过罗新荣信用社6228580599003098191账户转入被告指定的杨丽芬信用社账户300万元，该款项权利人为原告的事实。
证据4、2012年4月9日的借条一份，证明2012年4月9日，被告湖州振兴绢纺有限公司借到原告300万元，月息2.8分，还款时间为2013年4月10日前，款项指定汇入杨丽芬信用社6228580599000859249账户；2013年3月25日，被告方要求延长借期一年，同时被告杨新荣、崔江英自愿提供担保。
证据5、银行转账凭证、俞兴龙出具的证明及其身份证复印件各一份，证明原告2012年4月9日通过俞兴龙信用社6228580599004406922账户转入被告指定的杨丽芬信用社账户300万元，该款项权利人为原告的事实。
被告湖州振兴绢纺有限公司、杨新荣、崔江英均未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告湖州振兴绢纺有限公司于2012年3月26日向原告出具借条一份，载明：“今借俞根龙人民币肆佰万元整，￥4000000，月息2.8分，于2013年3月27日前归还，汇入卡杨丽芬6228580599000859249”。同日，原告通过自己的银行账户转入杨丽芬银行账户100万元，通过案外人罗新荣的银行账户向杨丽芬账户转入300万元，交付了借款。2012年4月9日，被告湖州振兴绢纺有限公司又向原告出具借条一份，载明：“今借俞根龙人民币叁佰万元整，￥3000000，汇入卡号：杨丽芬信用社卡6228580599000859249，月息2.8分，2013年4月10日前归还”。同日，原告通过案外人俞兴龙的银行账户向杨丽芬账户转入300万元，交付了借款�2012年3月25日，被告湖州振兴绢纺有限公司的法定代表人即被告杨新荣在2012年3月26日的借条和2012年4月9日的借条下方均补写了“此借款要求延长一年（利息2.8分／月）”，被告杨新荣、崔江英均作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告湖州振兴绢纺有限公司未按约定还本付息，被告杨新荣、崔江英亦未承担保证责任。原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院在通知原告补充提交相关材料后于同年10月27日立案受理。
另查明：以借款400万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2012年3月26日起至2014年12月2日止的利息、逾期利息为2624133元；以借款300万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2012年4月9日起至2014年12月2日止的利息、逾期利息为1940100元。上述两项合计4564233元。
本院认为：原告与被告湖州振兴绢纺有限公司之间的民间�贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告湖州振兴绢纺有限公司未按约定期限归还借款，构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告湖州振兴绢纺有限公司归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告湖州振兴绢纺有限公司按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息、逾期利息的诉讼请求，未超出双方约定，亦未超出法定范围，本院予以支持。被告杨新荣、崔江英自愿为本案借款提供保证，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，被告杨新荣、崔江英应对被告湖州振兴绢纺有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州振兴绢纺有限公司应归还原告俞根龙借款本金700万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州振兴绢纺有限公司应支付原告俞根龙暂算至2014年12月2日的利息、逾期利息合计4564233元，并以借款700万元按月利率2%支付原告俞根龙自2014年12月3日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告杨新荣、崔江英对被告湖州振兴绢纺有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87349元，减半收取43675元，由被告湖州振兴绢纺有限公司、杨新荣、崔江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费87349元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一四年十二月二日
书记员 史倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6555号
原告：张婵贵，女，汉族。
被告：杜龙杰，男，汉族。
被告：齐金枝（齐晰尧），女，汉族。
原告张婵贵与被告杜龙杰、齐金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婵贵、被告杜龙杰到庭参加诉讼，被告齐金枝经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10200元。事实和理由：2016年6月1日，被告杜龙杰向原告借款65600元，并出具借条，约定月息1.3%。2016年8月25日、11月15日被告共偿还借款59000元。剩余本金及利息被告至今未还。
被告杜龙杰辩称，其已还清欠款，且原告将欠条原件交予其，其不应承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月1日，被告杜龙杰向原告借款65600元，并向原告出具借条一份，载明“借条今欠到张婵贵陆万伍仟陆佰元整（￥65600）元整，利息按月息1.3%计2016.6.1杜龙杰”。2016年8月25日，被告杜龙杰偿还原告30000元，11月15日再次偿还29000元。剩余本金6600元及利息被告至今未还。以上事实有原告提供的借条，短信及双方当事人当庭陈述予以证明。另查明，被告杜龙杰、齐金枝2014年3月27日登记结婚，2016年11月23日解除婚姻关系。
本院认为，被告杜龙杰向原告借款65600元，有原告提供的借条予以证明，被告杜龙杰应当偿还。庭审中，被告杜龙杰辩称已将该笔借款清偿完毕，且原告将借条原件交予其，说明二人之间已经不存在债权债务关系。原告对此不认可。被告坚称其持有的系借条原件并声明要对原告持有的借条是否系原件申请鉴定，后又放弃申请，加之被告杜龙杰未提供其他证据证明，被告杜龙杰辩称无依据，不予采纳。本院对原告持有的借条系原件予以认定。后被告杜龙杰又辩称在向原告借款之后，还曾偿还现金9000元，原告不认可，被告杜龙杰亦未提供证据证明，结合原告提供的短信息内容，可以认定杜龙杰并未将欠款偿还完毕。现原告持有借条要求被告杜龙杰偿还余款6600元及利息，理由正当，予以支持。依�双方约定，按月利率1.3%计息，符合法律规定，予以支持。2016年6月1日至8月25日，按照本金65600元计算利息共计2415.6元，8月26日至11月15日，按照本金35600元计算利息共计1234.1元，原告主张被告共支付利息3600元，不超过此数额，予以支持。另因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杜龙杰、齐金枝（齐晰尧）于本判决生效后十日内偿还原告张婵贵102**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月十六日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6555号原告：张婵贵，女，汉族。被告：杜龙杰，男，汉族。被告：齐金枝（齐晰尧），女，汉族。原告张婵贵与被告杜龙杰、齐金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婵贵、被告杜龙杰到庭参加诉讼，被告齐金枝经本院传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10200元。事实和理由：2016年6月1日，被告杜龙杰向原告借款65600元，并出具借条，约定月息1.3%。2016年8月25日、11月15日被告共偿还借款59000元。剩余本金及利息被告至今未还。被告杜龙杰辩称，其已还清欠款，且原告将欠条原件交予其，其不应承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：2016年6月1日，被告杜龙杰向原告借款65600元，并向原告出具借条一份，载明“借条今欠到张婵贵陆万伍仟陆佰元整（￥65600）元整，利息按月息1.3%计2016.6.1杜龙杰”。2016年8月25日，被告杜龙杰偿还原告30000元，11月15日再次偿还29000元。剩余本金6600元及利息被告至今未还。以上事实有原告提供的借条，短信及双方当事人当庭陈述予以证明。另查明，被告杜龙杰、齐金枝2014年3月27日登记结婚，2016年11月23日解除婚姻关系。本院认为，被告杜龙杰向原告借款65600元，有原告提供的借条予以证明，被告杜龙杰应当偿还。庭审中，被告杜龙杰辩称已将该笔借款清偿完毕，且原告将借条原件交予其，说明二人之间已经不存在债权债务关系。原告对此不认可。被告坚称其持有的系借条原件并声明要对原告持有的借条是否系原件申请鉴定，后又放弃申请，加之被告杜龙杰未提供其他证据证明，被告杜龙杰辩称无依据，不予采纳。本院对原告持有的借条系原件予以认定。后被告杜龙杰又辩称在向原告借款之后，还曾偿还现金9000元，原告不认可，被告杜龙杰亦未提供证据证明，结合原告提供的短信息内容，可以认定杜龙杰并未将欠款偿还完毕。现原告持有借条要求被告杜龙杰偿还余款6600元及利息，理由正当，予以支持。依�双方约定，按月利率1.3%计息，符合法律规定，予以支持。2016年6月1日至8月25日，按照本金65600元计算利息共计2415.6元，8月26日至11月15日，按照本金35600元计算利息共计1234.1元，原告主张被告共支付利息3600元，不超过此数额，予以支持。另因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜龙杰、齐金枝（齐晰尧）于本判决生效后十日内偿还原告张婵贵102**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年二月十六日书记员 吴小磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3121号
原告朱某某，男
被告徐某某，女
原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常因个人生活习惯不同、文化差异等琐事争吵不休。2014年3月，双方分居至今。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故诉诸法院要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：原、被告从恋爱到结婚都是基于对彼此的感情信任，从认识到熟知，双方建立了稳固的感情基础才步入婚姻殿堂。婚后双方偶尔有小吵小闹，过了就好了。被告与公公婆婆关系也很好，原、被告之间根本没有大的矛盾，没有到离婚的地步。被告为了看病住娘家比较方便，婚后双方是两边住，被告回娘家住是正常的，不是分居。原、被告之间只是没有沟通好产生了小误会，只要彼此理解宽容，夫妻会和好的，故不同意离婚，被告希望原告念于夫妻情份，给双方一个和好的机会。
经开庭审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍确立恋爱关系。2013年9月9日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻关系尚好。近年来，原、被告因琐事发生矛盾。2014年3月10日，双方分居生活至今。2014年11月，原告诉诸本院要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告因琐事而发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。因此，只要双方在今后的生活中互相关心、多沟通交流，正确处理好生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一五年二月十日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2350号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告郑延召，男，1976年1月14日，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郑延召挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张明鸽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1512号
原告吴文俊，男，1944年7月1日生。
被告周尚礼，男，1963年11月20日生。
原告吴文俊与被告周尚礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴文俊于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文俊撤回起诉。
案件受理费减半收取38元由原告负担。
审判员 赵志兵
二〇一七年六月十九日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终126号
上诉人（原审被告）：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司，住所：新疆昌吉州昌吉市长宁南路华阳广场四楼（68区4丘63栋）。
负责人：姬云峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：新疆华洋实业（集团）有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市长宁路113号。
法定代表人：杨建中，该公司董事长。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1972年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管
理分公司、上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司因与被上诉人吴建华合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初2344号民事判决；
二、本案发回昌吉市人民法院重审。
上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管
理分公司、上诉人新疆华洋实业（集团）有限公司预交的二审案件受理费5552元予以退回。
审 判 长 马学武
审 判 员 闫 雪
审 判 员 李季生
二〇一八年三月十日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 路桂华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执137号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人夏小五，居民。
被执行人颜世梅，居民。
被执行人夏尧松，居民。
被执行人褚厚敏，居民。
颜伟与夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月15日作出（2015）赣民初字第2144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏小五、颜世梅、夏尧松、褚厚敏应偿还颜伟借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院�2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序�条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2144号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇�六年六月十二日
书记员 吕修庆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小文，农民。
被申请人（原审被告）：韩宝和，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市金卓丰矿山机械制造有限公司，住所地抚宁县。
法定代表人：李纯喜，总经理。
再审申请人马小文因与被申请人韩宝和、秦皇岛市金卓丰矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第1292号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马小文申请再审称，有新的证据证明该笔货款应由秦皇岛市金卓丰矿山机械制造有限公司偿还。韩宝和的自认完全是与秦皇岛市金卓丰矿山机械制造有限公司恶意串通。韩宝和是该公司副经理，欠条均是其经手所欠。
本院认为，韩宝和在秦皇岛市金卓丰矿山机械制造有限公司任业务员期间，以个人名义与马小文有业务往来，欠马小文货款50700元，申请人称是秦皇岛市金卓丰矿山制造有限公司欠其款的申诉理由证据不足，应驳回。再审申请人马小文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马小文的再审申请。
审 判 长 郝英春
审 判 员 李京山
代理审判员 习 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 葛 琳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终472号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某甲，男，汉族，1978年4月19日出生于安徽省泗县，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2004年6月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被泗县公安局刑事拘留（在逃），2016年3月9日被常熟市公安机关抓获，同年3月21日被泗县公安局执行刑事拘留，3月31日经泗县人民检察院批准由泗县公安局执行被逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人董杰，安徽益友律师事务所律师。
辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人仇某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人仇某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年8月27日作出（2016）皖1324刑初239号刑事附带民事判决。原审被告人仇某甲、原审附带民事诉讼原告人仇某乙对附带民事判决部分服判，仇某甲对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取宿州市人民检察院检察员和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人仇某甲与被害人仇某乙系邻居。2015年12月12日15时许，因仇某乙家粪水流到仇某甲家屋后，仇某甲找仇某乙理论，双方发生争执、厮打。仇某甲持钢管殴打仇某乙，致其额左侧发际处受伤，左腓骨中下段线性骨折，构成轻伤二级。仇某甲因其犯罪行为给仇某乙造成的经济损失为24279.6元。案发后，仇某甲赔偿了2000元。
原审法院根据书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人仇某甲的行为构成故意伤害罪。因本案系邻里纠纷引发，仇某甲归案后如实供述自己罪行，系坦白，且赔偿了仇某乙部分经济损失，依法可从轻处罚。仇某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人仇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人仇某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人仇某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22279.6元；三、驳回附带民事诉讼原告人仇某乙的其他诉讼请求。
原审被告人仇某甲上诉及辩护人辩护提出，本案系邻里纠纷引发，仇某甲有坦白情节，且赔偿了仇某乙部分经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对仇某甲从宽处罚。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定2015年12月12日下午，上诉人仇某甲与被害人仇某乙因邻里琐事发生争执、厮打，仇某甲持钢管将仇某乙打伤，致仇某乙轻伤二级的事实清楚。有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、物证
钢管照片证实，仇某甲使用的作案工具情况。
二、书证
（一）受案登记表及抓获经过证实，本案案发及上诉人仇某甲于2016年3月9日被江苏省常熟市公安机关抓获情况。
（二）江苏省常熟市人民法院（2004）熟刑初字第415号刑事判决书及监管人员信息证实，仇某甲于2004年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2004年9月15日刑满释放。
（三）扣押物品清单证实，作案工具钢管被公安机关扣押。
（四）现场照片证实，案发现场情况。
（五）户籍证明证实，仇某甲年龄等身份事项。
三、鉴定意见
泗县公安局刑事科学技术室（泗）公（刑）鉴（伤）字（2016）30号法医学人体损伤程度鉴定书载明，仇某乙被人打伤造成额左侧发际处有一纵形瘢痕长4.5cm，损伤程度为轻微伤；左腓骨中下段线性骨折，损伤程度为轻伤二级。
四、被害人仇某乙陈述，案发当天下午，他骑电动车到家，仇某甲说其家后面的水沟被堵住，并骂他几句，后来仇某甲跑回家拿根铁棍回来，打他头上、左小腿各一棍。
五、证人证言
（一）仇姚民证言证明，2015年12月12日下午，他儿子仇某乙到家门口时，仇某甲上前对仇某乙说“你家牛粪水不要再流到我家地里了”，仇某乙说“我下午马上给弄好”。仇某甲不愿意，回家拿一根钢管朝他儿子头上、腿上打。
（二）项如英证言证明，案发当天下午，她儿子仇某甲发现仇某乙家的牛粪水流到她家地里，就去找仇某乙理论。仇某乙打仇某甲一巴掌，仇某甲回家拿一根钢管打仇某乙两下，打在头上和腿上。
（三）仇建军证言证明，因为仇某乙家的粪水流到仇某甲家地里，仇某甲与仇某乙发生打架，仇某甲用钢管打伤仇某乙。
六、上诉人仇某甲供述，2015年12月12日中午，他看到家后到处都是牛粪水，就想找仇某乙理论。下午2时许，他看到仇某乙回到家，上前让仇某乙把那些牛粪、牛尿弄走。仇某乙不乐意，打他胸口一拳，他跑回家拿根钢管回来打了仇某乙的头和腿。
本院认为：上诉人仇某甲在与邻里因粪水流淌问题发生矛盾后，持械殴打他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于仇某甲的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，原判对本案系邻里纠纷引发，仇某甲有坦白和部分赔偿被害人经济损失等情节，已在原审判决中认定并在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一个月并无不当，仇某甲及其辩护人提出原判量刑过重的理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第742号
申请执行人深圳市中村科技实业有限公司。
被执行人深圳市创鑫隆科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创鑫隆科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 方思元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第7340号
申请人郝志艳，女，1974年10月16日出生，汉族。
申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座19层。
法定代表人：俞俊，该公司总经理。
委托代理人：王庆。
本院于2015年2月5日受理了申请人郝志艳与申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人郝志艳、北京同仁堂健康药品经营有限公司因劳动争议，于2015年2月3日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：
一、2015年2月28日前，申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司向申请人郝志艳支付2007年7月至2009年4月期间未缴纳社会保险的赔偿金共计人民一千九百一十四元一角；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。
本院经审查认为，申请人郝志艳与申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第22号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人申请人郝志艳与申请人北京同仁堂健康药品经营有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第22号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年二月五日
书 记 员 柴福敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1328号
申请执行人黄国林，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林顺珍，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林碧清，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人黄国林与被执行人林顺珍、林碧清民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 健
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1674号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告沈福文。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告沈福文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2503号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人朱翊，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人朱荔红，女，1969年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人朱翊、朱荔红金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）闽0481民初209号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3190元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初209号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊筱芮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12275号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：张士军，男，汉族，1976年12月15日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务�心诉被告张士军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1312号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：汤某某（缺席）
被告：段某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某、段某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告汤某某、段某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《最高额借款合同》；2、请求判令被告汤某某、段某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告汤某某、段某某推荐被告汤某某为共同借款人向原告借款50000元。同日，被告汤某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告汤某某向原告借款50000元，借款期限自2016年10月31日到2019年10月30日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告汤某某于2016年10月31日支取了借款50000元，借款年利率为9.18%；现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。
被告汤某某、段某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告汤某某是被告汤某某、段某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告汤某某、段某某均具有约束力，故被告段某某对该笔借款负有共同偿还责任。被告未按时偿还借款利息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。
综上所述，对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告汤某某、段某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某、段某某订立的《最高额借款合同》；
二、被告汤某某、段某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2016年10月31日起计算至偿还之日止，按年利率9.18%计算）；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤某某、段某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年一月五日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1312号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：汤某某（缺席）被告：段某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某、段某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告汤某某、段某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《最高额借款合同》；2、请求判令被告汤某某、段某某向原告共同偿还贷款本金50000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告汤某某、段某某推荐被告汤某某为共同借款人向原告借款50000元。同日，被告汤某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告汤某某向原告借款50000元，借款期限自2016年10月31日到2019年10月30日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。合同签订后，被告汤某某于2016年10月31日支取了借款50000元，借款年利率为9.18%；现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。被告汤某某、段某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告汤某某是被告汤某某、段某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告汤某某、段某某均具有约束力，故被告段某某对该笔借款负有共同偿还责任。被告未按时偿还借款利息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。综上所述，对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告汤某某、段某某偿还原告贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、解除原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告汤某某、段某某订立的《最高额借款合同》；二、被告汤某某、段某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金50000元及其利息（利息自2016年10月31日起计算至偿还之日止，按年利率9.18%计算）；三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤某某、段某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年一月五日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3330号
原告：周建良，男，汉族，1972年4月7日生，住山东省胶州市。
委托代理人姜顺启，系胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：王桂山，男，汉族，1991年2月22日生，住胶州市。
被告：周磊，男，汉族，1990年6月11日生，住胶州市。
原告周建良与被告王桂山、周磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周建良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 秦红宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 克
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，住所地攸县。
负责人张自鑫，矿长。
委托代理人谭祖顺、罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县。
法定代表人董小林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人民政府，住所地攸县文化路县委大院。
法定代表人苏涛，县长。
再审株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿因与攸县人力资源和社会保障局、攸县人民政府工伤行政确认一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿申请再审称：邓德强在多家煤矿工作，被申请人将责任承担和主体认定为申请人单个主体错误；申请人有证据证明邓德强在2014年7月份离开申请人煤矿后，还到其他煤矿工作。一、二审认定事实不清，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，认定邓德强于2013年9月至2014年7月在申请人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿从事掘进工作，有证人证言、律师调查笔录、工伤认定调查笔录等证据证明，证据确凿，邓德强与申请人之间存在劳动关系。2015年8月12日邓德强被株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺叁期、肺气肿，该中心出具了《职业病诊断证明书》（编号ZZZF/CF15-082）。被申请人以此为由依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条（四）项作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。邓德强在其他煤矿工作过不影响被申请人作出的工伤决定的效力，亦不免除申请人的责任。被申请人攸县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持该工伤认定的决定，程序合法，适用法律正确。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿的再审申请。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨利葵
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿，住所地攸县。负责人张自鑫，矿长。委托代理人谭祖顺、罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县。法定代表人董小林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人民政府，住所地攸县文化路县委大院。法定代表人苏涛，县长。再审株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿因与攸县人力资源和社会保障局、攸县人民政府工伤行政确认一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿申请再审称：邓德强在多家煤矿工作，被申请人将责任承担和主体认定为申请人单个主体错误；申请人有证据证明邓德强在2014年7月份离开申请人煤矿后，还到其他煤矿工作。一、二审认定事实不清，请求撤销原判，依法再审。本院认为，认定邓德强于2013年9月至2014年7月在申请人株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿从事掘进工作，有证人证言、律师调查笔录、工伤认定调查笔录等证据证明，证据确凿，邓德强与申请人之间存在劳动关系。2015年8月12日邓德强被株洲市劳动卫生职业病防治中心诊断为煤工尘肺叁期、肺气肿，该中心出具了《职业病诊断证明书》（编号ZZZF/CF15-082）。被申请人以此为由依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条（四）项作出工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。邓德强在其他煤矿工作过不影响被申请人作出的工伤决定的效力，亦不免除申请人的责任。被申请人攸县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持该工伤认定的决定，程序合法，适用法律正确。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回株洲黄兰矿业有限公司煤炭冲煤矿的再审申请。审 判 长 柏广衡审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年十二月十五日法官助理 杨利葵书 记 员 陈祎哲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初190号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人伍鸿章，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市无为县。因犯破坏电力设备罪于2005年2月25日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年12月3日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年一个月；因犯盗窃罪于2013年1月6日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月18日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，罚金两千元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月1日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]117号起诉书指控被告人伍鸿章犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人伍鸿章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日夜晚，被告人伍鸿章在汝南县汝宁宾馆302房间内，将与其一起住宿的人员陈某的VIVO牌手机盗走，并将陈某裤兜内的500元现金盗走。后经汝南县价格认证中心认定，陈某被盗的手机价格为2178元。
上述事实，被告人伍鸿章在开庭过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，常住人口基本信息、蚌埠铁路运输法院（2018）蚌铁刑初字第86号刑事判决书、贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特刑初字第38号刑事判决书、杭州铁路运输法院（2015）杭铁刑初字第11号刑事判决书等书证，汝南县价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍鸿章以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人伍鸿章因犯盗窃罪于2015年3月18日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，应被判处有期徒以上刑罚，为累犯，依法应从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍鸿章犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 辰
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4917号
原告曹某，女，1986年7月10日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告张某，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，原告曹某因离婚证据不足，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告曹某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年十一月二日
书记员 杨文凤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初179号
原告：宜昌市康居物业管理有限公司（以下简称：康�物业公司，统一社会信用代码：9142050618262792X0)，住所地宜昌市夷陵区松湖路松湖花园。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被告：王桂春
原告康居物业公司与被告王桂春物业合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌康居物业公司的委托代理人邢诚，被告王桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1598元，滞纳金6040.4元，共计7638.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宜昌鸿华房地产开发公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为黄金居小区提供物业服务，物业费为每月0.3元/平米。2013年1月16日，原告与夷陵区馨港业主委员会签订了《物业管理委托合同》。根据该合同约定物业服务费为多层0.45元/月/平米，高层0.85元/月，逾期缴纳物业费的按日3‰加收滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，从2013年1月份开始拖欠物业费，截止2016年6月份共计拖欠物业费1598元。原告认为，原告与小区开发商及业委会签订的物业服务协议合法有效，各方应当依约遵守，在原告已经提供物业服务的情况下，被告应当支付物业费，逾期支付的应当依约承担违约责任。据此，原告依法向人民法院起诉。
被告王桂春承认原告在本案中主张的事实，但认为原告存在服务不到位的情况，只要原告把问题解决好了就交物业费，但是滞纳金不交。
本院认为，被告王桂春承认原告在本案中主张的事实，故对原告康居物业公司主张的事实予以确认。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。原告就涉案小区先后与建设单位宜昌鸿华房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，与夷陵区馨港业主委员会签订的《物业管理委托合同》均符合法律规定，对作为业主的被告王桂春有约束力，作为物业公司应提供质价相符的物业服务，作为业主亦应该按时交纳物业服务费。宜昌康居物业公司对被告王桂春房屋所在的黄金居馨港瑞祥苑小区提供了整体物业管理服务，尽管存在一定的瑕疵，但履行了主要的管理义务，双方均是认可的。被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。按照物业管理委托合同的收费标准，2013年4月30日以前，为30.9元／月，2013年4月30日以后，为38.8元／月。自2013年1月至2016年6月被告王桂春应缴纳给原告的物业服务费为1598元（30.9／月×4个月＋38.8元／月×38个月），本院予以支持。被告提出原告诸多服务不符合合同的约定，导致小区存在安全隐患，本院认为，物业服务属于重复性、长期性合同，履行的暂时瑕疵不足以构成业主拒付物业费的理由。被告提供的照片虽显示该小区公共设施存在凌乱无序的状态，但无法证明此状态的持续时间，也未提供证据证明本人因此状态遭受了相应的经济损失，因此被告拒付物业服务费的理由尚不充足。对原告主张的滞纳金，因被告至今未付物业管理费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告�桂春辩称夷陵区黄金居馨港业主委员会成立不合法、损害其相关权益，不属于本案审理范围。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告王桂春于本判决生效后10日内给付原告宜昌市康居物业管理有限责任公司2013年1月至2016年6月的物业服务费1598元。
二、驳回原告宜昌市康居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李南萱
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5655号
原告:穆秀敏。
委托诉讼代理人：刘东。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会。
负责人：马铁元。
本院在审理原告穆秀敏与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆秀敏撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取即217元，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢晓丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1385号
原告陈某，女，生于1972年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1970年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人汪林，被告张某及委托代理人王恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1995年农历11月17日，原被告经人介绍认识，于1995年11月20日登记结婚。1996年10月31日生育一女张某绣，2006年3月23日生育次女张某娟。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，婚前未建立起感情基础。婚后经常因琐事发生矛盾。2006年11月30日被告出国打工，2008年6月24日，青岛市出国人员服务有限公司告知，2008年6月23日，张某在安哥拉机场准备回国时，擅自离开，未能登机，形成非法滞留安哥拉的事实。截至起诉时，已五年未与家人联系，音信全无，双方感情已彻底破裂，特诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、女儿张某绣、张某娟由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。我自2007年3月去安哥拉打工，2013年9月16日才归国。出国打工是为了改善家中经济条件，让原告和女儿过上好日子。出国期间，尤其前几年，经济形势好，挣得钱多，我每年都给原告寄钱，前后寄给原告40余万元，后来因为挣的少了，才没有给原告寄钱，并不是对原告不管不顾。而且在国外期间，我一直都和原告联系着，2009年，原告和两个女儿一起到安哥拉旅游了一个月。我们夫妻感情很好，原告出车祸，我听说后也很伤心着急，但当时我没有积蓄没法寄钱，可能因此原告对我产生误会，为此我一直很愧疚。因我在国外期间较长，联系不便，夫妻感情可能有所疏离，但现在我已回国，经济条件也有所改善，夫妻感情也会随之改善，并且大女儿也将成年，也应为两个女儿提供一个良好的家庭环境。
经审理查明：
1、1995年原被告经人介绍认识，于同年11月20日登记结婚。1996年10月31日生育一女张某绣，2006年3月23日生育次女张某娟，婚后感情尚可。
2、2007年3月份，为改善家里经济条件，被告赴安哥拉打工。出国期间，原被告保持联系。2009年，被告通过涉外手续邀请原告和两个女儿去安哥拉游玩一个月，并为原告购买钻戒、衣服、象牙工艺品等，夫妻感情很好。
3、自被告出国后，累计给原告寄回打工收入30余万元，原告翻建了住房，抚养二女，并经营一家肉食店。2012年5月份，原告发生车祸后，给被告打电话，要求其回国照顾家庭，但因种种原因，被告未能回国，且被告手中无积蓄，无法给原告寄钱，导致双方发生矛盾，至2013年9月16日被告回国，双方未再联系。2013年5月24日，原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证2份、出生医学证明复印件2份，被告提供的照片一组及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识后建立婚姻关系，婚后育有二女，双方有一定的感情基础。被告为改善家中生活条件，远赴安哥拉打工，并将打工收入30余万元寄给原告，以让原告与女儿享受更好的生活条件，由此可见被告对家庭的负责态度。2009年，原告及二女去安哥拉与被告团聚，一家人旅游、购物，其乐融融，由此可见原被告夫妻感情良好。因被告出国六年，多是通过电话进行沟通，夫妻感情难免疏离，尤其2012年5月份原告发生车祸后，因种种原因，两人之间产生误会，直至2013年9月16日，两人一直未联系，夫妻之间产生矛盾。现被告已回国，原被告应加强交流和沟通，原告应体谅被告长期在外打工的辛苦，对被告多加关心照顾；被告也应体谅原告独自照顾家庭、抚养女儿的艰难，承担更多的责任和义务。综上，原告未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1331号
原告：廖建林，男，1976年8月4日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：刘大伟，男，1983年10月8日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：李宗祥，男，1984年5月19日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告廖建林与被告刘大伟、李宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因被告刘大伟、李宗祥外出务工，现下落不明，无法联系，原告廖建林于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖建林自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建林撤回起诉。
案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由于原告廖建林负担。
审判员 陈雪峰
二〇一七年三月七日
书记员 杨 凤
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙保字第1号
申请人王要红，男。
被申请人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地：平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人：柴俊，系该公司总经理。
申请人王要红因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人平顶山宏鹰选煤有限公司所有的平顶山市石龙区农村信用合作联社的股金100万元予以查封。申请人已向本院提供王耀伍所有的位于平顶山市石龙区人民路南侧龙祥苑小区房产一套、高新领所有的位于平顶山市石龙区人民路南侧龙祥苑小区房产一套担保。
经审查，本院认为，申请人王要红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人平顶山宏鹰选煤有限公司所有的平顶山市石龙区农村信用合作联社的股金100万元（限制处分权）；
二、查封王耀伍所有的位于平顶山市石龙区房产一套（限制处分权）；
三、查封高新领所有的位于平顶山市石龙区房产一套（限制处分权）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余冠丽
审判员 林曙光
审判员 陈会俭
二〇一五年一月四日
书记员 王玉琪
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初361号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月17日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年1月14日22时许，被告人马某某伙同他人在本市杨浦区大连路XXX号今酷时尚KTV过道处，因之前债务纠纷，共同对其债务人李某某进行殴打，致李某某双侧硬脑膜下积液、双侧多发肋骨骨折，蛛网膜下腔出血、胸腔液气胸、左尺骨骨折，眼部挫伤、左侧鼻骨骨折等，构成轻伤一级。
被告人马某某于2017年1月21日在其住处被抓获。
该院认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应从重处罚。被告人马某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人马某某及辩护人窦世春对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，本案是因被害人欠钱不还引发的，被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿意愿，请求法庭对被告人马某某从轻处罚。
经审理查明，2017年1月14日22时许，被告人马某某伙同他人在本市杨浦区大连路XXX号今酷时尚KTV过道处，共同对欠其债不还的李某某拳打脚踢，致李某某双侧硬脑膜下积液、双侧多发肋骨骨折(6处以上)，分别构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血、胸腔液气胸、左尺骨骨折，分别构成轻伤二级；眼部挫伤、左侧鼻骨骨折，分别构成轻微伤。案发后，被告人马某某垫付李某某医疗费人民币20,000元。
2017年1月21日，被告人马某某被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述证实，2017年1月14日22时许，我和朋友在本市大连路XXX号今酷时尚KTV唱歌，在KTV走廊我碰到债主丁某某，她向我讨钱，和她一起的一名男子开始打我，后丁某某的丈夫马某某伙同几名男子共同对我拳打脚踢。事后，马某某先行垫付过医药费人民币20,000元。
2、证人丁某某的证言及辨认笔录证实，2017年1月14日晚上，我和丈夫马某某及林显耀、邵萍等人在本市大连路XXX号今酷时尚KTV唱歌。22时许，我在过道看到以前欠我钱不还的李某某，和他争执起来，林显耀突然从旁边冲上来打李某某，我跑到包房里告诉马某某。马某某从包房里跑出来推了李某某一下，也打了他几拳，李某某摔倒在地，邵萍踢了他一脚。
3、证人钟某的证言证实，2017年1月14日22时许，我在本市大连路XXX号今酷时尚KTV上班时看到一光头男子和另一男子扭打在一起，然后出来几个男子和光头男子一起殴打对方直到对方躺倒在地。
4、证人陈某的证言证实，2017年1月14日晚，我和李某某在本市大连路XXX号今酷时尚KTV唱歌，21时许，我在走廊看到李某某倒在地上，头上都是血，一群我不认识的人将李某某扶到包房，他们说是他们打的。
5、案发地点照片，印证本案相关事实。
6、监控视频截图证实，被告人马某某伙同他人殴打李某某的情况。
7、上海市公安局《验伤通知书》、放射检查报告证实，李某某多发伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，左侧气胸，左侧皮下气肿，左尺骨骨折，左鼻骨骨折等。
8、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》证实，李某某双侧硬脑膜下积液、双侧多发肋骨骨折(6处以上)，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.e)条、第5.6.3.c)条之规定，分别构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血、胸腔液气胸、左尺骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.e)条、第5.6.4.f)条、第5.9.4.f)条之规定，分别构成轻伤二级；眼部挫伤、左侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e)条、第5.2.5.g)条之规定，分别构成轻微伤。
9、公安机关出具的《到案情况》、接警登记表证实，本案案发及被告人马某某的到案经过。
10、被告人马某某的供述及辨认笔录证实，2017年1月14日晚上，我和妻子丁某某以及邵萍等朋友在本市大连路XXX号今酷时尚KTV唱歌。22时许，丁某某说她在过道里碰到欠我们钱的李某某，林显耀动手打了李某某。我出包房看到林显耀和李某某在拉扯，我就打了李某某几下。事发后，我为李某某先行垫付人民币20,000元医疗费。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某某依法应予惩处。被告人马某某是累犯，依法从重处罚。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，垫付医疗费人民币20,000元，依法可以从轻处罚。被告人马某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年7月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 贺雪文
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第128号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：邵亮。
被告：王婷。
被告：谭延安。
被告：高冲。
被告：董太云。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社被告邵亮、王婷、谭延安、高冲、董太云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
代理审判员 房超敏
二〇一四年一月三十日
代理书记员 赵 冰