福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6152号
原告高紫燕，女，1959年3月25日出生，汉族，经商，住晋江市。
委托代理人洪劲曙、尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
原告高紫燕因与被告王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序进行了审理。被告王秀红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王秀红对本案管辖权提出的异议，被告王秀红不服该裁定提起上诉，福建省泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年3月7日、2014年3月18日二公开开庭审理，原告高紫燕的委托代理人洪劲曙和被告王秀红的委托代理人黄琪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高紫燕诉称，被告因经商需要多次向原告借款，每笔借款约定借款期限3个月，每次借款期限届满后被告都会重新出具借条续借。最后被告分别于2013年5月8日、2013年5月22日、2013年6月22日、2013年6月25日、2013年7月8日重新出具借条确认向原告继续借款100000元、200000元、300000元、200000元、400000元，但此次借款期限届满后，经原告催讨，被告不再出具续借的借条，也不归还借款。为此，特向贵院具状起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币壹佰贰拾万元（￥1200000元）及其利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王秀红辩称，她向原告出具本案借条，但原告并没有向她支付出借款。而原告之前无息借给她的款项，她已经付还清。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告王秀红因经商需要从2008年开始多次向原告高紫燕借款，每笔借款约定借款期限3个月，被告陆续偿还部分借款，每次借款期限届满后，被告如没有还清借款都会重新出具借条续借。至2013年5月8日、2013年5月22日、2013年6月22日、2013年6月25日、2013年7月8日，被告分别重新出具借条确认向原告继续借款100000元、200000元、300000元、200000元、400000元合计1200000元，借款期限3个月，有被告王秀红出具的给原告高紫燕收执的借条5张为凭。被告王秀红出具最后一张借条（2013年7月8日出具）后，被告王秀红仅通过中国民生银行网上银行于2013年7月11日汇给原告12000元，通过中国建设银行于2013年7月10日汇给原告30000元；以上五笔借款期限届满后，经原告催讨，被告不再出具续借的借条，也不归还借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、被告王秀红亲笔出具交给原告收执的借条5份及原、被告在庭审中的陈述等为据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的中国民生银行网上银行电子回单21份、中国建设银行汇款明细表一份28页，证明被告已还清向原告的借款，原告认为有收到上面的款项，但是偿还以前的借款，中国建设银行汇款明细表中也有体现原告汇款给被告的事实，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据能证明被告多次向原告借款，被告也有还款给原告，被告王秀红出具最后一张借条（2013年7月8日出具）后，被告王秀红通过中国民生银行网上银行于2013年7月11日汇给原告12000元，通过中国建设银行于2013年7月10日汇给原告30000元，而不能证明被告已还清向原告的借款。
综上事实，本院认为，被告王秀红至2013年7月8日尚欠原告高紫燕借款人民币1200000元，有被告王秀红亲笔出具交给原告收执的借条5份等证据为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告认为原告并没有实际向其支付借款，而原告之前无息借给其的款项，她已经付还清的辩称意见，因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。借款后，被告仅于于2013年7月10日偿还原告30000元、2013年7月11日偿还原告12000元，尚欠1158000元，现经原告催讨，被告至今未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，本案原、被告明确约定借款期限但没有约定借款利率，现原告高紫燕请求被告王秀红偿还原告借款人民币1200000元及利息（利息从起诉之日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），除被告2013年7月10日和2013年7月11日偿还原告30000和12000元合计42000元，应从本金1200000元中予以扣除外，其他合理合法的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秀红应于本判决生效后10日内一次性偿还原告高紫燕借款人民币1158000元及利息（利息自2013年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，减半后收取为人民币7800元，由原告高紫燕负担人民币189元，被告王秀红负担人民币7611元。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的受理费应在执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一四年三月十八日
书记员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的债贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。