wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第758号
上诉人（原审原告）孙革命，男，汉族，1968年2月12日出生。
委托代理人王青保，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。
法定代表人贺中选，该公司总经理。
委托代理人朱巧玲，该公司员工。
委托代理人李琪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭永，男，汉族，1980年8月12日。
上诉人孙革命与被上诉人郑州建工集团有限公司、郭永生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人孙革命不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙革命及其委托代理人王青保，被上诉人郑州建工集团有限公司的委托代理人朱巧玲、李琪到庭参加了诉讼。被上诉人郭永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经中间人介绍，孙革命与唐君伦等人承揽了郑州建工集团有限公司在新郑市龙湖镇开发的龙湖御景项目工地龙门架拆除施工项目，约定由孙革命与唐君伦等人负责拆除龙门架，每拆除一个由郑州建工集团有限公司付其900元。2012年8月12日，孙革命在工作时左手被绞入卷阳机轮轴受伤，孙革命当即被送往新郑市第三人民医院救治，门诊花费医疗费计842.2元，从2012年8月12日起至2012年9月24日止，住院43天，花费医疗费2000.05元。2012年12月4日，孙革命委托河南同一法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行司法鉴定，2012年12月31日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2012）临鉴字第622号司法鉴定意见书认为：孙革命的伤情构成九级伤残，为此孙革命花费鉴定费700元，鉴定文本费20元。后因赔偿问题几方一直协商未果，于是孙革命诉至法院要求郑州建工集团有限公司、郭永赔偿各种费用共计110898.52元。郭永为被告郑州建工集团有限公司的项目经理。以上事实由孙革命和郑州建工集团有限公司、郭永的陈述及以下证据予以证实：新郑市第三人民医院诊断证明书、住院证、住院病历、住院患者一日清单；医疗费票据；鉴定费票据；司法鉴定意见书；证人证言；郑州市居住证等。
原审法院认为：郑州建工集团有限公司将其施工项目交由孙革命等人完成，并约定每拆一个给付报酬900元，并不直接为孙革命指派工作，不对其工作进行管理与指导，双方系承揽合同关系不存在雇佣关系，对孙革命主张双方为雇佣关系并以此要求孙革命承担相应民事责任的主张，因孙革命提供的证据不足以证明郑州建工集团有限公司、郭永对于其受到的伤害存在过错，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：驳回孙革命的诉讼请求。案件受理费2518元，由孙革命承担。
孙革命不服原审判决，上诉称：一、一审法院案由定性错误。本案事实是孙革命劳务行为过程中发生，根据一审时孙革命的证据材料，孙革命是为郑州建工集团有限公司提供劳务，拆卸龙门架过程中因电机出现故障导致受伤，依照民事诉讼案由规定第九部分第三十条第345项，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷案件。二、一审法院审查事实错误，认定双方系承揽合同关系式错误的。郑州建工集团有限公司让夏海刚联系孙革命为郑州建工集团有限公司干活，郑州建工集团有限公司安排孙革命拆除龙门架，并按计件给付报酬，郑州建工集团有限公司给孙革命提供劳动工具扳手，由孙革命在郑州建工集团有限公司工地内实施拆除活动，拆除过程中，龙门架电机线路故障原因导致静止的齿轮钢索突然转动，绞住孙革命的左手，致孙革命受伤，事情发生后，郑州建工集团有限公司给付了孙革命1000元医疗费，并对孙革命家属保证会负责到底。本案中，孙革命与郑州建工集团有限公司之间成立口头雇佣合同关系，由孙革命来完成郑州建工集团有限公司所安排的工作，报酬为计件工资。孙革命是单纯的提供自己的劳务为目的，按郑州建工集团有限公司的指示和要求工作，是一种从属性劳动，双方产生人身依附关系。孙革命受伤后，郑州建工集团有限公司承担了孙革命提供劳务的风险也支付医疗费。基于上述，郑州建工集团有限公司指定工作场所，提供劳动工具，拆除郑州建工集团有限公司的生产设备，孙革命的所提供的劳务是郑州建工集团有限公司的生产经营活动的组成部分，双方之间完全符合雇佣合同法律关系。三、一审法院按照承揽合同关系驳回孙革命的诉讼请求，违背客观事实，且违法法律规定。本案事故发生的原因是龙门架电机线路故障，存在安全隐患。该龙门架是郑州建工集团有限公司使用管理并使用受益的，郑州建工集团有限公司给孙革命提供的生产条件是不安全的。郑州建工集团有限公司知道孙革命没有任何知识、技能和资质证件，没有技术和设备的掌控能力，仍要求、许可并安排孙革命实施拆除的劳务活动，郑州建工集团有限公司的过失是明显的、确定的。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，郑州建工集团有限公司也应当承担责任。孙革命是夏海刚联系为郑州建工集团有限公司干活的，具体是拆除龙门架，郑州建工集团有限公司辩称与夏海刚是加工承揽合同关系，一审法院却查明是“经中间人介绍，孙革命承揽了郑州建工集团有限公司施工项目”，由此可见，一审法院该部分事实的审查是不清的。鉴于此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款的规定，孙革命的损害后果应当由郑州建工集团有限公司承担赔偿责任。请求：1、依法撤销（2013）新民初字第1424号民事判决书；2、查明事实，发回重审或判决郑州建工集团有限公司赔偿孙革命损失110898.52元；3、一二审诉讼费用由郑州建工集团有限公司负担。
郑州建工集团有限公司答辩称：孙革命与郑州建工集团有限公司之间是加工承揽合同关系不是雇佣关系，一审法院认定双方关系及定性是正确的，孙革命与郭永之前并不认识，是通过他人介绍而来从事拆除龙门架工作，当时约定的计件工作，一审孙革命申请证人证明孙革命等人拿着工具来到现场，拆几个就付多少，孙革命等人如何分工拆除，拆多少均是他们几人自行安排，郑州建工集团有限公司仅对孙革命交付劳动成果验收数量并进行一次性结算，龙门架没有任何质量问题，因孙革命的原因导致一个架子也没有拆，使郑州建工集团有限公司的工作无法完工。故，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人孙革命上诉称其与郑州建工集团有限公司之间系雇佣合同法律关系，但从孙革命提交的证据以及郑州建工集团有限公司的陈述来看，郑州建工集团有限公司将其施工项目交由孙革命等人完成，并约定每拆一个给付报酬900元，并不直接为孙革命指派工作，不对其工作进行管理与指导，双方之间的关系系承揽合同关系而非雇佣关系，故上诉人孙革命的上诉理由无充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人孙革命负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 候李爽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00121号
原告任某某，女，1972年7月22日出生，汉族，村民，住重庆市璧山县。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1965年2月4日出生，汉族，原住重庆市南川区，现在重庆市垫江监狱服刑。
原告任某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人熊强、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1996年自由恋爱，于1999年8月8日在重庆市璧山县XX镇人民政府办理结婚登记，双方系再婚，婚后无子女。婚后，原、被告于2003年5月1日共同在重庆XX房地产开发有限公司通过银行按揭的方式购买房屋一套，该房屋登记在丁某某名下。原、被告婚后感情尚可，但后来被告开始对原告隐瞒家庭经济情况。2011年2月24日，被告因受贿罪被南川区人民法院判处有期徒刑7年。综上所述，被告在与原告婚姻关系存续期间不能够相互信任，夫妻感情不诚实，双方虽结婚多年，但是并未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，为此，原告将被告起诉至人民法院，请求，1、判决原告任某某与被告丁某某离婚；2、婚后共同财产各自一半；3、债务65000元，由双方各自承担一半。
被告丁某某辩称，原告诉争的相识恋爱及结婚情况属实，双方均系再婚，婚后无子女。婚后共同购置了位于南川区XX街X号XX苑X号房屋一套，是我以我名义购买的，现在处于按揭还款阶段。被告不同意离婚，被告来监狱服刑后原告每月都来探视被告，被告的家人也是原告照顾，被告虽然已经服刑4年，但是被告认为双方的夫妻感情没有破裂，同时，被告在过几个月就刑满释放，总之，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱，于1999年8月8日在重庆市璧山县XX镇人民政府办理了结婚登记，婚后，双方感情尚可，双方系再婚，婚后无子女。2003年5月1日，被告丁某某与重庆XX房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，丁某某通过银行按揭的方式购买了位于南川区XX街X号XX苑X单元X层X号的房屋（该房屋总购房款77146元，首付款23146元，按揭54000元），上述房屋的房屋产权登记在被告丁某某名下。2011年2月24日，被告丁某某因犯受贿罪被南川区人民法院判处有期徒刑七年，目前，丁某某在重庆市垫江监狱服刑。在被告丁某某入狱后，上述房屋的银行按揭款均是由原告任某某在偿还。在被告丁某某服刑期间，原告经常前往监狱探望被告。丁某某将于2015年5月23日之前出狱。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证，（2010）南川法刑初字第522号刑事判决书复印件，房屋产权证复印件，重庆市商品房买卖合同复印件，丁某某的银行按揭存折复印件等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系再婚且双方在婚前彼此经过充分了解后才选择结婚，说明双方的感情基础较好。婚后，双方共同生活十余年，感情也尚可，虽然2011年2月24日，被告丁某某因犯受贿罪被南川区人民法院判处有期徒刑七年，在丁某某入狱后，原告任某某也常前往探望，继续偿还房屋按揭，照顾家庭，证明了原告已尽到了妻子应尽的义务，原、被告之间的夫妻感情并未因被告被判处有期徒刑而产生破裂。即使双方由于丁某某在狱中服刑导致沟通交流减少，一定程度上影响了双方的感情，但是原告并未提供其他充分的证据证明双方的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭丽媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1057号
原告陈某。
被告王某甲（曾用名王彦浩）。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：我与被告王某甲经人介绍认识，××××年××月××日结婚。××××年××月生育长女，取名王玲。××××年××月生育二女，取名王某乙。××××年××月生育三女，取名王玲莉。××××年××月生育长子，取名王记峰。目前四个子女都已结婚，独立生活。我与被告婚后经常因生活琐事发生吵打，因感情不合已经分居十多年了，一直在闹离婚，婚姻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，但其辩称：陈某要求离婚就让她离，她再找她的，我再找我的。我也不会回去，我如果回去，肯定要跟她打起来。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后生育三女一子，现均已成年。原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事吵嘴打架，现双方已经分居近七年，两人之间也没有联系。以上事实有原、被告两个女儿、儿媳和侄女的证据予以证明。被告王某甲在法庭与其电话联系时也有如上意思表示，同时表示同意与陈某离婚。
本院认为，原、被告双方感情不合，常因家务琐事发生吵打，导致两人多年分居并互不联系，夫妻双方感情确已破裂，两个已成年女儿都同意其二人离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年九月二十二日
书记员 王钰文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更14号
罪犯张元隆，男，1993年1月25日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2013年11月20日作出（2013）北少刑初字第20号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张元隆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张元隆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元隆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元隆减刑七个月（刑期至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01665-20号
申请人：五河县华芳小额贷款有限公司，住五河县城关镇国防路，法定代表人：韦建忠。
被执行人：安徽省新科愿装饰工程有限公司，住蚌埠市，法定代表人：王飚。
被执行人：安徽鑫润新型材料有限公司，住蚌埠市禹会区，法定代表人：朱安会。
被执行人：王飚，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：胡小燕，女，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：朱安会，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00567号民事判决书，向被执行人胡小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小燕在中国农业银行账户内存款人民币2724350.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4220号
申请执行人：董安文，男，1968年8月1日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁德喜，男，1946年4月4日出生，汉族，退休干部，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨治栋，男，1961年1月29日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
申请执行人董安文与被执行人丁德喜、杨治栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2010）胶南民初字第677号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付25337.50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第677号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十日
书记员 王玉智
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第485号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。
负责人：孙国峰。
委托代理人：杨文杰。
被告：戴淑君。
被告：周洪达。
原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行（以下简称农业银行）诉被告戴淑君、周洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。被告戴淑君、周洪达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：被告戴淑君因向万科公司购买富阳市东洲街道富春泉水湾揽江苑52号房产，于2009年8月17日和被告周洪达共同与原告签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告戴淑君以其所购房产作抵押向原告借款人民币5400000元用于支付购房款。合同签订后，原告于2009年8月21日按照合同约定的方式向被告戴淑君发放了全部贷款。另外，原、被告于2012年9月18日在杭州市房产管理局办理了商品房抵押权登记。但截止2015年4月27日被告戴淑君尚应还贷本息4421236.85元未依约偿还，且经原告多次催讨未果，被告周洪达也未依约履行连带清偿义务，为此，原告决定解除合同，提前收回全部贷款。原告认为，原、被告故起诉请求：1、判令原、被告于2009年8月17日签订的《个人购房担保借款合同》立即到期，原告提前收回已发放的借款；2、请求判令被告戴淑君、周洪达归还所欠原告贷款本息4421236.85元（利息暂计算至2015年4月27日），并对所欠借款本息自2015年4月28日至判决确定给付之日止按照合同约定另行计付利息、罚息、复息；3、如被告戴淑君、周洪达不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权对被告戴淑君、周洪达所有的位于富阳市东洲街道富春泉水湾揽江苑52号房产的处置所得享有抵押优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告戴淑君、周洪达在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告农业银行为支持其诉请主张，在庭审中出示以下证据：
证据1.个人购房贷款申请表一份，用以证明二被告向原告提出购房贷款申请的事实；
证据2.《个人购房担保借款合同》一份，用以证明原告与二被告就借款、担保相关事项达成协议的事实；
证据3.借款凭证一份，用以证明原告已向被告戴淑君发放贷款的事实；
证据4.房屋抵押权登记证书一份，用以证明原告的抵押权合法、有效的事实；
证据5.欠款清单一组，用以证明被告戴淑君未依约偿付到期贷款本息的事实；
证据6.《共同还款确认书》一份，用以证明被告周洪达自愿对被告戴淑君的贷款本息承担共同还款责任的事实。
被告戴淑君、周洪达未提交证据。
对于原告农业银行提供的证据，因被告戴淑君、周洪达未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，证据之间能够相互印证，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》及《共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告戴淑君作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，原告有权宣布案涉《个人购房担保借款合同》项下贷款提前到期，被告戴淑君应立即归还上述欠款。虽原告在诉前未向各被告发出宣布贷款提前到期通知，双方合同亦未规定宣布贷款提前到期的具体形式，但诉请法院作为主张权利的一种方式，即已表明原告已经作出宣布贷款提前到期之意思表示，故对原告要求被告戴淑君还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告周洪达自愿在《共同还款确认书》上签字，明确承诺作为共同还款人对被告戴淑君与原告之间借款承担共同责任，其应对被告戴淑君的上述债务承担共同还款责任，故原告对被告周洪达的诉讼请求，本院亦予以支持。被告戴淑君、周洪达以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了相关的抵押权登记手续，故原告可依抵押登记对抵押物的处置享有优先受偿权。被告戴淑君、周洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴淑君、周洪达应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行贷款本金4385349.72元；
二、被告戴淑君、周洪达应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行利息35887.13元（暂计至2015年4月27日，之后按人民银行有关规定及案涉《个人购房担保借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；
三、若被告戴淑君、周洪达不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行有权对被告戴淑君、周洪达抵押的位于富阳市东洲街道富春泉水湾揽江苑52号的房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42170元，减半收取21085元，财产保全申请费5000元，共计26085元，由被告戴淑君、周洪达共同负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告戴淑君、周洪达应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为农业银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月十二日
书记员 金 瑾
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01400号
原告：纪岳生，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德皇庭大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：史富强。
原告纪岳生诉被告广德皇庭大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告纪岳生于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪岳生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由纪岳生承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李伦娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终192号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵拴保，男，1977年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业。因犯盗窃罪于2007年1月24日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2008年3月11日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年11月3日被监视居住，期间外逃，2017年3月6日被抓获。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人赵拴保犯诈骗罪一案，于2017年3月10日作出（2016）豫0303刑初255号刑事判决，宣判后，原审被告人赵拴保不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月，被告人赵拴保化名“赵自涛”通过微信认识被害人祁某。同年5月至8月份，赵拴保以到宜阳发展香菇种植、修车、安排工作等名义，先后骗取祁某、胡某9300元，骗取陈某2900元。
认定上述事实的证据有：户籍证明及现实表现证明、到案经过、农村信用社银行卡交易明细、刑事判决书、扣押清单、通知、照片复印件，被害人祁某、胡某、陈某陈述等。被告人赵拴保亦供认。
根据以上事实和证据，原判认定被告人赵拴保犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人赵拴保退赔被害人祁某、胡某9300元，陈某2900元。
上诉人赵拴保上诉称，原审认定其诈骗祁某、胡某9300元中，有5000元系借款。原判量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人赵拴保提出其诈骗祁某、胡某9300元中有5000元系借款的上诉理由，经查，无证据支持，不能成立。关于其提出原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节等依法作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人赵拴保以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年五月十日
书记员 史亚楠
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执734号
申请执行人范某。
被执行人王某。
范某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范云贵向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人范某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一七年三月二十九日
书记员 王智全
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第78号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌危险驾驶于2012年2月17日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）8号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员宋勇毅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月15日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶灰色“速腾牌”冀D×××××号小型轿车沿邯郸市浴新大街自北向南行驶至浴新大街与和平路交叉口时，被执勤交警查获。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精定量检测，被告人郭某血液酒精含量为157.8mg／100ml。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人郭某进行惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、相关书证、酒精检测报告书、被告人郭某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且有证据表明被告人能够获得有效监护、帮教，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永青
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 华
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第78号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌危险驾驶于2012年2月17日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）8号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员宋勇毅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月15日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶灰色“速腾牌”冀D×××××号小型轿车沿邯郸市浴新大街自北向南行驶至浴新大街与和平路交叉口时，被执勤交警查获。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精定量检测，被告人郭某血液酒精含量为157.8mg／100ml。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人郭某进行惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、相关书证、酒精检测报告书、被告人郭某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且有证据表明被告人能够获得有效监护、帮教，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马永青
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 华
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第117号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告孙晓燕，女，1975年5月20日出生，汉族。
被告王利泰，男，1949年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告孙晓燕、王利泰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9793号
罪犯文良俊，现在山东省任城监狱服刑。
山东省东营市河口区人�法院于2003年6月6日作出了（2003）河刑初字第35号刑事判决，以被告人文良俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2004年5月13日，因发现漏罪，被山东省滨州市中级人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十五年，与原判并罚决定执行有期徒刑二十年。2008年9月16日，因重新犯罪，被济宁市任城区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十四年十个月。济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其减徒刑二年，于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯文良俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯�造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯文良俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯文良俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文良俊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民特字第1号
申请人李泽钟，男，汉族。
被申请人李小龙，男，汉族。
申请人李泽钟申请宣告被申请人李小龙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李泽钟称，申请人李泽钟与被申请人李小龙系父子关系。被申请人李小龙于1993年10月从绵阳师范学院出走后，至今未回学校和家。申请人李泽钟举家到处寻找未果，现下落不明已满二年，请人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决宣告被申请人李小龙失踪。
经查，李小龙，男，生于1973年11月21日，汉族，居民，籍贯四川省盐亭县，于1993年10月从绵阳师范学院离校出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月28日在人民法院报发出寻找被申请人李小龙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李小龙仍下落不明。
本院认为，被申请人李小龙下落不明已满二年，且经本院发出寻人公告期满后仍下落不明，应当宣告被申请人李小龙为失踪人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李小龙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 顾琦
二〇一四年十月三十日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民特字第1号申请人贾世珍，女，生于1942年7月22日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。申请人贾世珍要求宣告王忠金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贾世珍诉称：申请人贾世珍系王忠金之母。2000年，王忠金外出务工，离家出走。王忠金外出后就未与家人联系，音讯全无。现向人民法院申请宣告王忠金死亡。经查：王忠金，男，生于1978年7月24日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县水井坎小组。王忠金系贾世珍之子。王忠金于2000年外出务工，离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月18日在本院公告栏、盐津县水井坎小组、盐津县民委员会、盐津县盐井镇人民政府发出寻找王忠金的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王忠金仍然下落不明。本院认为，王忠金系贾世珍之子，下落不明已十三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告王忠金死亡。本判决为终审判决。审判员  葛兴明二〇一四年十二月二十二日书记员  彭 燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第657号
上诉人（原审被告）：山东鲁化天地物流有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：蒋大东，董事长。
被上诉人（原审原告）：王维生。
上诉人山东鲁化天地物流有限公司因与被上诉人王维生劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山东鲁化天地物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院经审查认为，上诉人山东鲁化天地物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按山东鲁化天地物流有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东鲁化天地物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 婕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2060号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李继东，居民。
被执行人郝宽霞，居民。
被执行人胡美英，居民。
被执行人李继法，居民。
被执行人李继行，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李继东、郝宽霞、胡美英、李继法、李继行借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第572号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第933号
上诉人（原审被告）：罗文武，男，1994年5月10日出生，彝族。
委托代理人：阿杜典古，男，系该县建设乡水流板村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：夏绍云，男，1958年8月24日出生，汉族。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐素芬，女，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1993年8月12日出生，汉族。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏朝松，男，2011年8月15日出生，汉族。
法定代理人：吴霞，系夏朝松母亲。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏朝瑞，男，2014年2月27日出生，汉族。
法定代理人：吴霞，系夏朝瑞母亲。
委托代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
上诉人罗文武因与被上诉人夏绍云、徐素芬、吴霞、夏朝松、夏朝瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人罗文武于2015年11月2日以与对方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗文武撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗文武撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取1651.57元，由上诉人罗文武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 童渝婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王文婷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第107号
原告陈文廷。
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人甄洪流，男，总经理。
委托代理人王祖波，该公司职员。（特别授权）。
委托代理人李尚欣，该公司职员。（一般授权）。
本院在审理原告陈文廷诉被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司为人身保险合同纠纷一案中，原告陈文廷于2015年9月22日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文廷撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费2300元由原告陈文廷负担。
审判员 孙晓峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 聂传青
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第454号
原告蔡丽，女，汉族，文山市。
被告洪国萍，女，汉族，文山市。
原告蔡丽与被告洪国萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡丽，被告洪国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽诉称，原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2013年7月1日向原告借款人民币120000元，并约定2014年7月1日前还清，但还款期限届满，被告以自己有困难为由出具了一份承诺书给原告，承诺从2015年2月1日开始将自己的工资卡交给原告，由原告直接从被告的工资卡中扣款偿还，承诺期限到后，被告又拒绝将工资卡交付给原告。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款120000元并承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交证据《承诺书》一份，以证实被告确实向原告借了120000元的事实。
经质证，被告洪国萍对原告提交的证据质证认为《承诺书》是被告亲自写的，是蔡丽让一名男子写好该承诺书的内容让被告照着誊写的，但被告没有欠蔡丽那么多钱，承诺书上写的被告欠蔡丽120000元不是事实。本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告洪国萍辩称，2013年1月30日，经朋友介绍，被告向原告蔡丽借款30000元，被告每月支付利息给蔡丽，被告朋友又向蔡丽借款20000元，被告每月代蔡丽向被告朋友收这20000元的利息给蔡丽。后来蔡丽催被告朋友还款，但被告朋友找不到了，被告就帮其朋友付利息给蔡丽。蔡丽借钱给被告，却向被告收取高额利息，且被告已经按照蔡丽要求的利息还了蔡丽好多钱了，被告现在不应当还她起诉的这些钱。被告只向蔡丽借过30000元，其他的钱是被告的朋友向蔡丽借的。被告把其写给原告的借条全部收回后，写了一张120000元的借条给蔡丽，现在蔡丽拿这张借条来起诉被告。
被告针对其主张，提交以下证据：
1、《借条》一份（落款2012年11月29日），证实2012年11月29日，郭彦丽向蔡丽借款20000元，被告为该笔借款作担保，但是后来不知道为什么借条上写的借款人的名字是被告的名字。
2、《借条》一份（落款2013年1月31日），证实2013年1月31日，被告向蔡丽借款30000元。
3、《借条》一份（落款2013年5月13日），证实被告向蔡丽借款30000元。
4、《借条》一份（落款2013年7月13日），证实蔡丽让被告把被告向原告借的80000元的借条，加上利息，一起写在这张借条上，所以金额是110000元。
经质证，原告蔡丽对被告提交的证据质证认为对被告提交的四份证据无异议，是被告向原告借款的事实。本院认为，被告提交的第1-4组证据虽客观真实，但与本案无关，本院不予采纳。
根据举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月1日，被告洪国萍向原告蔡丽借款120000元，定于2014年7月1日偿还。被告于2014年6月30日出具《承诺书》一份给原告收持，承诺书上约定：“被告从2015年2月1日起把工资卡和密码交给原告，原告每月从被告工资卡上取出2500元，包括每年奖金15000元，共取36个月工资和两年奖金，到2018年2月全部还清。如果原告每月从被告工资卡上取不到钱，剩余欠款加倍偿还，在本年3个月内还清。若到2015年2月不将工资卡交给原告，原告可通过法院强制执行工资偿还。”被告仍未偿还原告该笔借款。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款人民币120000元，代表了原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护，双方应本着诚信的原则履行民间借贷所约定的义务，被告未按《承诺书》履行义务，被告应承担相应的民事责任，被告应偿还原告借款人民币120000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪国萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡丽借款120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告洪国萍负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖永廷
二〇一五年七月二十日
书记员 刘胜娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00554号
罪犯毛春浪，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂麻城刑初字第00272号刑事判决，以被告人毛春浪犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年12月5日至2014年12月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛春浪在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第二季度，获得三次表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛春浪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛春浪减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第106号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人俎某某，男，1976年3月3日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2013年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审，2014年3月26日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2014年5月5日本院决定对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人俎某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人俎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年8月25日19时许，滦南县宋道口镇速火村王某某驾驶冀B718**号轻型普通货车顺乐亭县富强街由西向东行驶至富强街农贸市场前向左转弯时，与由东向西行驶被告人俎某某驾驶的冀BUR6**号二轮摩托车相撞，造成俎某某及二轮摩托车乘车人乐亭县王滩镇孙庄村钟庄常某某受伤。经道路交通事故认定，俎某某负事故的同等责任。经对俎某某血液检测，酒精含量为92.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人俎某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人俎某某没有辩解。
经审理查明，2013年8月25日19时许，被告人俎某某驾驶冀BUR6**号二轮摩托车由东向西行驶至富强街农贸市场前，与王某某驾驶的冀B718**号轻型普通货车相撞，造成俎某某及二轮摩托车乘车人常某某受伤。经道路交通事故认定，俎某某负事故的同等责任。经对俎某某血液检测，酒精含量为92.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表；
2、被告人俎某某的驾驶证及机动车行驶证复印件；
3、被告人俎某某血样提取登记表及酒精检测报告；
4、车辆痕迹检验鉴定报告及照片；
5、现场勘查笔录及照片；
6、道路交通事故认定书；
7、常某某及被告人俎某某诊断证明书；
8、证人王某某、王某甲证实，2013年8月25日傍晚，他们驾车顺富强街由西向东行驶至农贸市场南大门西20米左右时，和一辆摩托车相撞了；
9、证人常某某证实，2013年8月25日傍晚，她和俎某某去取东西，当俎某某驾驶摩托车行至富强街农贸市场南侧时，发生了交通事故；
10、被告人俎某某供述，2013年8月25日19时左右，在乐亭县富强街农贸市场南侧，他驾驶的二轮摩托车与一辆轻型普通货车相撞了。他的摩托车的乘车人常永芹受伤了。事前他喝了二两白酒；
11、交通事故当事人自愿调解协议书一份：常某某方医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等相关费用首先在王振福方机动车交通事故责任强制保险内核销，并由王振福另承担人民币1万元整，其余部分由俎某某承担；王振福、俎某某方相关费用各自承担；
12、被告人俎某某户籍证明。
本院认为，被告人俎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人俎某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人俎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年七月十日
书记员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第662号
上诉人（原审被告）：洛阳巨创钢球有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼镇工业园李城路***号。
法定代表人：卢娟，该公司董事长。
委托代理人：白云飞，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨俏丽，女，1970年1月5日生，汉族，住洛阳市涧西区十三号街坊*栋*****室。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳巨创钢球有限公司因与被上诉人杨俏丽劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳巨创钢球有限公司的委托代理人白云飞、被上诉人杨俏丽及其委托代理人王灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告1989年进入被告单位工作，2006年公司改制后在被告公司工作。2012年2月20日被告以原告旷工为由解除与原告劳动合同。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案被告认可原被告存在劳动关系，但并未提供证据加以证明原告工作年限，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告提供的考勤表记录原告的内容与同天其他人记录字迹明显不同，证明力较弱，故被告主张旷工的事实不予采信，原告主张的2011年8月被告被公司领导张建政告知，因单位效益不好，暂且让原告回家休息，效益好时再来上班的陈述及原告主张的2006年进入被告单位工作的事实予以采信。原告在被告处上班，被告无故违法解除与原告合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定应工作年限7年支付7个月的2倍标准支付14个月补偿金。但被告未提交工资表，依据原告提供的银行代发工资记录，原告工资明显低于2011年洛阳市最低工资1080元，故应以此标准计算补偿金为15120元。原告其他诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，用人单位应当为原告缴纳社会保险，被告未提交解除合同已经通知原告的证据，故补缴时间应以原告主张的2011年12月21日至2012年9月29日为准。综上，依照《中华人民共和国社会保险法法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳巨创钢球有限公司有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告杨俏丽补偿金15120元；二、被告洛阳巨创钢球有限公司有限公司应予本判决生效之日起十日内为原告补缴单位应承担部分的社会保险（具体标准以社保机构核算为准）；三、驳回原告杨俏丽的其他诉讼请求。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元由被告洛阳巨创钢球有限公司有限公司承担。
宣判后，洛阳巨创钢球有限公司不服并提起上诉称，被上诉人仲裁申请中、起诉中、一审庭审中，都明确体现出被上诉人2011年10月开始没去单位上班，也没有履行任何请假手续，这是双方都认可的事实。考勤表只是上诉人对这一事实的书面记录，记录笔迹与事实毫不相干，一审在没有鉴定的情况下以考勤记录不同就否定双方当事人都认可的事实，明显是错误的。一审错误适用证据规则。上诉人提供的缺勤记录能够证明杨俏丽旷工的事实，被上诉人在仲裁和一审中对缺勤这一事实一直没有异议，至于其缺勤的原因应当有被上诉人举证，被上诉人没有履行任何请假手续，其就是旷工，且被上诉人的口头陈述在仲裁中和一审诉讼中是完全不一致的，一审法院在被上诉人没有任何证据的情况下，采信杨俏丽的口头陈述是错误的。一审错误将行政职责纳入劳动争议诉讼范围，是否补交社保是社保中心的行政职责，一审判令上诉人补缴社保是代社保中心行使职权，将与本案无关的社保纳入审理范围，违反了民事诉讼法原则。一审判决超出诉讼请求范围，被上诉人诉求只是要上诉人支付解除劳动合同补偿金，并没有诉求两倍补偿。一审法院在错误认定上诉人解除劳动合同的情况下，在诉讼请求之外判决双倍支付经济补偿金，超出了诉讼请求范围。综上，请求撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1935号判决书，发回重审或依法改判。
杨俏丽答辩，一审认定事实正确，上诉人违反法律规定解除与答辩人的劳动合同。答辩人并非旷工，而是领导要求答辩人不去上班。补缴社会保险争议属于劳动争议范围，应由法院受理。答辩人主张的经济补偿金于法有据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，杨俏丽从2011年10月份开始，没有到洛阳巨创钢球有限公司上班，2011年12月洛阳巨创钢球有限公司停止为杨俏丽交纳社会保险，杨俏丽从2012年10月开始享受失业保险待遇。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，杨俏丽从2011年10月份不到洛阳巨创钢球有限公司上班，洛阳巨创钢球有限公司认为杨俏丽是旷工，但洛阳巨创钢球有限公司提供的杨俏丽的考勤记录与同天其他人记录字迹不同，且杨俏丽认为其不是旷工，其不上班是与公司协商的结果。在杨俏丽不到公司上班到洛阳巨创钢球有限公司解除劳动合同的四个多月的时间内，洛阳巨创钢球有限公司也未有告知过杨俏丽旷工的事实与后果或双方曾对该问题曾经协商过的相关证据，这也与常理不符。在洛阳巨创钢球有限公司举证不力的情况下，应承担举证不利的法律后果。故洛阳巨创钢球有限公司上诉称是因杨俏丽旷工，才解除与杨俏丽劳动合同理由，本院不予采信。因洛阳巨创钢球有限公司支付杨俏丽的工资低于洛阳市最低工资，且一审判决未超过杨俏丽的诉求数额，依照相关法律规定，一审对此问题处理并无不妥，本院予以维持。因洛阳巨创钢球有限公司已为杨俏丽办理社会参保手续，杨俏丽诉求洛阳巨创钢球有限公司补缴拖欠的社保费，依照相关法律规定，应由社保部门处理，不属于人民法院管辖范围，一审对此处理不当。洛阳巨创钢球有限公司该上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，但处理结果欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1935号民事判决第（一）、（三）项；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1935号民事判决第（二）项。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由杨俏丽、洛阳巨创钢球有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一四年四月三十日
书记员 赵淑婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初76号
原告郭某某，男，汉族。
被告庆阳某某工程技术服务有限公司定边分公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告郭某某与被告庆阳某某工程技术服务有限公司定边分公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费355元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋霄楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1043号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告杨伟健。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告杨伟健物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张亮亮
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1043号原告：李某甲。委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告1989年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚生女李某乙现已成家。婚后因原、被告双方脾气、性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告来院起诉离婚，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割财产。被告刘某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女李某乙。在共同生活中，双方因性格不和常因家庭琐事生气、吵架，但被告表示双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各持已见，未能协议。上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方共同生活多年，婚后也建立了一定的感情基础。现虽然产生了一些家庭矛盾，但并未达到感情破裂的程度，只要双方能加强沟通，彼此理解，还是能和好如初的，且原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐晓红代理审判员  季 洪代理审判员  杨爱华二〇一五年六月九日书 记 员  刘 燕
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1043号原告吴锦华。委托代理人董传模（受吴锦华的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。被告沈美生，现下落不明。被告叶国泉，现下落不明。原告吴锦华与被告沈美生、叶国泉占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锦华及其委托代理人董传模到庭参加诉讼。被告沈美生、叶国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴锦华诉称：其系孤寡老人，沈美生在照顾其的期间，以保管为由骗取其存单，后与儿子叶国泉提前提取全部本息。现要求：1、沈美生返还其存款本金115500元，利息164.7元。2、叶国泉对其中的95500元本金、124.06元利息负连带责任。被告沈美生、叶国泉未予答辩。经审理查明，原告吴锦华系被告沈美生的姨母，被告叶国泉系沈美生的儿子。2015年2月初，吴锦华因身体不适而请沈美生至其处照顾。在共同生活过程中，吴锦华将其工资卡、银行存单、身份证交于沈美生保管。嗣后，双方为吴锦华财产的今后归属事宜产生纠纷，3月初，经当地社区的调解，由吴锦华给付沈美生10000元以作经济上了结，支付方式系将于2015年3月18日到期的10000元存单本息权利归沈美生所有。沈美生也随后搬离了吴锦华的住所，但未将其他保管的存单归还于吴锦华。2015年3月10日，叶国泉至银行将吴锦华名下的95500元存款（存单面额分别为2张3万元、3张1万元、1张5500元）提前支取，并得利息124.06元。3月16日，沈美生至银行将吴锦华名下的20000元存款（存单面额分别为2张1万元）提前支取，并得利息40.64元。3月18日，叶国泉至银行将吴锦华名下的于当日到期的10000元存款（存单面额1万元）提取，并得利息330元。此后，吴锦华得知其存单被提前支取后，即与沈美生交涉，但无果。诉讼中，吴锦华作如下表示：1、其婚后无育子女，丈夫去世后孤寡一人。其于约十年前才与生活在外地的妹妹恢复往来，从而认识了妹妹的女儿沈美生。2、自此以后，沈美生曾每年来锡看望其一、二次，其也将一些金首饰送给了沈美生。3、因其在今年春节期间身体不适，故打电话通知沈美生来锡照顾其一段时间。但沈美生不久即提出要将其房产过户事宜，双方由此产生矛盾。4、在社区的协调下，其支付沈美生即将到期的1万元面额的存单，以作经济上的补偿，也告知了存单密码。5、由于沈美生帮其提取工资，而工资卡的密码与其所有的存单密码相同，导致了沈美生、叶国泉将其他存单提前支取。上述事实，有银行存单、往来明细、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，吴锦华名下的125500元存款及相应利息，由沈美生、叶国泉分别提取。根据吴锦华的陈述，除其中本金10000元及利息330元的存单权利归属于沈美生外，其余存单的本息沈美生、叶国泉均属无权取得，应予返还。沈美生系存单保管人，在离开吴锦华时，不将存单归还，却与儿子叶国泉至银行办理了提前支取手续，显然属恶意损害吴锦华利益的行为。对吴锦华的诉请主张，经审查，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈美生返还吴锦华存款本息115664.7元；叶国泉对其中的本息95624.06元负连带清偿责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由沈美生、叶国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 鑫审 判 员  顾 涛人民陪审员  徐惠玲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00062号
原告陈爱军
委托代理人黄静、朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告朱春狗
被告胡春风
原告陈爱军诉被告朱春狗、胡春风保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军及其委托代理人黄静、被告朱春狗到庭参加诉讼，被告胡春风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，借款人殷百娣向原告借款50000元，由被告朱春狗、胡春风提供连带责任保证。双方未约定还款期限及利息。2013年年底，原告因资金紧张向借款人、担保人催要借款，但借款人已下落不明，两被告又一直未能履行担保责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决两被告作为担保人立即归还借款本金50000元。
被告朱春狗辩称：本人为借款人殷百娣借款进行担保是事实，本人愿意承担担保责任，但目前经济困难，没有能力还款。
被告胡春风在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年6月23日，借款人殷百娣向原告借款50000元，并出具借据一份，载明，今借陈爱军人民币五万元整（50000元）。殷百娣在借款人栏签名，被告朱春狗、胡春风在担保人栏签名。嗣后，借款人、担保人未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人殷百娣向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，双方之间形成借贷关系，借款人应按照约定期限归还借款，对借款期限未约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方当事人未约定还款期限，也未约定担保方式，故原告要求被告朱春狗、胡春风作为连带责任的保证人立即归还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春狗、胡春风于本判决生效后十日内归还原告陈爱军借款本金50000元；
二、被告朱春狗、胡春风在履行上述给付义务后，可向借款人殷百娣追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告朱春狗、胡春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李建华
二〇一四年四月十日
书记员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0375号
原告王晶，个体户。
委托代理人刘建云，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司合肥分公司，组织机构代码证68080410-8，住所地：安徽省合肥市庐阳区馨苑小区3幢1801室。
负责人金永鹏，该分公司经理。
委托代理人周猛。
被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司，组织机构代码证15322207-7，住所地：安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭东路。
法定代表人刘建章，该公司董事长。
被告江苏西竹纸业有限公司�组织机构代码证56290287-4，住所地：泗洪县经济开发区五里江西路北侧。
法定代表人张芹，该公司董事长。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
原告王晶诉被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司合肥分公司（以下简称祥立分公司）、安徽霍山祥立建筑安装有限公司（以下简称祥立公司）、江苏西竹纸业有限公司（以下简称西竹纸业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人刘建云，被告祥立分公司委托代理人周猛，被告西竹纸业委托代理人陈大战到庭参加诉讼。被告祥立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：2010年7月2日、7月6日、10月15日，原告与被告祥立分公司签订施工合同各一份，被告祥立分公司将其承建的西竹纸业厂房及宿舍楼工程中的钢筋、木工、瓦工分包给原告施工。原告施工结束后，被告祥立分公司支付和部分工程款。2011年8月18日，原告与被告祥立分公司结算，被告祥立分公司向原告出具欠条，证明尚有750061.3元工程款未付。此后，被告祥立分公司一直未付工程款，请求判令1、被告祥立公司、祥立分公司支付工程款750060元及利息（自2011年8月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利息计算至实际履行之日至）；2、被告西竹纸业在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告祥立分公司辩称：对原告诉称的事实无异议，但祥立分公司不具备企业法人资质，原告工程款应由被告祥立公司承担。
被告西竹纸业辩称：1、对原告的工程款有异议，原告与被告祥立公司之间存在恶意串通的可能性；2、被告西竹纸业已经付清工程款，不应对原告的工程款承担偿还责任。故请求驳回对被告西竹纸业的诉讼请求。
被告祥立公司未答辩。
经审理查明，2010年10月11日，被告西竹纸业与被告祥立分公司签订建设工程施工合同，约定被告西竹纸业将七栋厂房发包给被告祥立分公司施工。2010年7月2日、7月6日、10月15日，原告与被告祥立分公司签订建设工程分包合同三份，约定被告祥立分公司将其承建的第七栋、第三栋厂房以及宿舍楼中的钢筋、瓦工、木工分包给无施工资质的原告承建，其中钢筋、木工的承包形式为包工包料，瓦工为包清工。原告完成第三栋厂房及宿舍楼中的分包工程后，被告祥立分公司与被告西竹纸业发生纠纷，整体工程停工。原告承建的第七栋厂房中的工程尚未完工。2011年8月18日，原告与被告祥立分公司对已完成工程进行结算，被告祥立分公司负责人金永鹏向原告出具欠条，载明“今欠到王晶施工班组在泗洪西竹纸业施工项目工人工资款柒拾伍万元零六拾元（￥：750060.00元）”，落款“金永鹏”并加盖“安徽霍山祥立建筑安装有限公司合肥分公司泗洪项目部”印章。
另查，被告祥立分公司承建的厂房至今仍没有完工，被告西竹纸业与被告祥立分公司对已经完成工程的工程量和工程价款亦未进行确认和结算。被告西竹纸业在庭审中辩称已经完全支付祥立分公司工程款，被告祥立公司认为西竹纸业仍然拖欠部分工程款。再查明，2011年6月17日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率为6.1%（6个月）。
上述证据由原告提供的三份施工合同、欠条以及被告西竹纸业提供的施工合同、收条、保证书、承诺书等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告祥立分公司将其承建工程中的工程分包给原告施工，因原告没有施工资质，�原告与被告祥立公司之间的建设工程分包合同应属无效。但原告已完成的工程得到了被告祥立分公司的确认和结算，被告祥立分公司应按照结算价格支付工程款。被告祥立公司是祥立分公司的总公司，应对该工程款承担偿还责任。工程款利息从应付工程款之日计算。由于原告、被告祥立分公司没有约定应付工程款时间，但对工程款进行了结算，故工程款利息应从结算之日，即2011年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至。故对原告要求被告祥立公司及其分公司偿还750060元及利息的诉讼请求予以支持。对于被告西竹纸业是否应对原告工程款承担偿还责任问题，本院认为，被告西竹纸业与被告祥立分公司对已经完成的工程量没有确认，工程款亦没有结算，在总工程款没有明确数额的情况下，被告西竹纸业提供的收条等证据不能�实其已经完全支付工程款，故被告西竹纸业应在欠付工程款范围内对原告的工程款偿还责任。综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司支付原告王晶工程款750060元及利息（从2011年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏西竹纸业有限公司在欠被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司工程款范围内对上述款项承担偿还责任。
三、驳回原告对安徽霍山祥立建筑安装有限公司合肥分公司的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11301元由被告被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司负担，被告江苏西竹纸业有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11301元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 张美潮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 付 艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第992-2号
原告：辛永生，农民。
委托代理人：王宝柱、刘文国，景州法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司经理。
委托代理人：刘新华，该公司员工。
被告：侯红雷。
本院于2015年10月16日作出的（2015）景民一初字第992-1号财产保全的裁定，原告辛永生申请解除对被告侯红雷驾驶的车辆冀F×××××号轻型普通货车的查封，据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对冀F×××××号轻型普通货车的查封。
代理审判员 郭倩倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王文艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民申字第10号
再审申请人（原审被告）：李福玉，男，1955年2月13日出生，汉族，教师，住莱州市。
再审申请人（原审被告）：李秀艳，女，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。（以上二申请人共同委托）
被申请人（原审原告）：张林涛，男1975年10月14日出生，，汉族，农民，住莱州市。
再审申请人李福玉、李秀艳因与被申请人张林涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱州民初字第1695号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李福玉、李秀艳申请再审称，申请人李秀艳分别于2013年2月2日和2013年8月11日向被申请人借款40000元和80000元，共计120000元，并分别给被申请人出具欠条，借款后申请人已通过银行转账及现金形式还清该借款，只是因原审庭审时申请人在外地，一直未与被申请人对账，且未能调取银行转账手续，申请人在原审判决后到银行查询转款记录才发现借款已还清。综上所述，被申请人隐瞒申请人已还款的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请再审撤销原审判决。
被申请人称，借款没有还清，申请人主张还的款不是本案的这两笔，我和申请人还有其他业务关系。
本院审查查明：再审申请人李秀艳分别于2013年2月2日、2013年8月11日向被申请人张林涛共借款120000元，借款后分别于2013年4月12日给被申请人张林涛汇款30000元、2013年7月19日汇款38000元、2013年11月5日汇款10000元、2013年11月7日汇款10000元、2013年10月30日汇款10000元、2013年11月15日汇款20000元，以上共汇款118000元，审查中再审申请人向本院提交了银行转账单6张，经质证被申请人张林涛称收到以上款项，但主张除本案二笔借款外再审申请人还于2012年和2013年共向被申请人借款12万元，以上款是还的这二笔借款，与本案无关，但对此主张被申请人提供不出充足证据。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。因此再审申请人申请再审的理由成立，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 李松波
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1647号
原告：磐石市呼兰镇永利农机修配厂，住址磐石市呼兰镇本街。
经营者：柳清峰，男，1969年12月5日生，汉族，个体
被告：刘志明，男，1969年3月24日生，汉族，农民
原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂诉被告刘志明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告磐石市呼兰镇永利农机修配厂承担。
审判员 郝振翔
二〇一六年八月三日
书记员 孙 营
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6509号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李伟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马秀茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01340号
原告：张化运，男，汉族。
被告：陈乾龙，男，汉族。
被告：李健，男，汉族。
被告：陈敏，女，汉族。
本院在审理原告张化运诉被告陈乾龙、被告李健、被告陈敏民间借贷纠纷一案中，原告张化运于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈乾龙在中国农业银行开户的银行卡账户62XX78、被告李健在工商银行开户的存折账户13XX71上的存款XXXXX元。原告张化运提供了自己所有的皖LXXX**轻型普通货车作为担保。
本院认为，原告张化运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告陈乾龙在中国农业银行开户的银行卡账户62×××78、被告李健在工商银行开户的存折账户13×××71上的存款XXXXX元予以冻结。
二、对担保人张化运所有的皖LXXX**轻型普通货车予以查封。在查封期间，允许其使用，但不准买卖、抵押、赠与、转让等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈议玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2017号
罪犯赵继东（又名赵云东），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇六年七月二十一日作出（2006）枣刑一初字第9号刑事判决，以被告人赵继东犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年12月4日起至2020年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1248号刑事裁定，对其减刑一年六个月。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1512号刑事裁定，对其减刑一年四个月。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第38号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵继东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获2013年度监狱级改造积极分子一次，2014年度监狱级改造积极分子一次，监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵继东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年10月间，获2013年度监狱级改造积极分子一次，2014年度监狱级改造积极分子一次，监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯赵继东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵继东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10332号
原告上海萧杭电器有限公司。
法定代表人潘遒。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所实习律师。
被告上海伟臣国际贸易有限公司。
法定代表人李金满。
被告上海清川塑胶制品有限公司。
法定代表人李臣明。
原告上海萧杭电器有限公司诉被告上海伟臣国际贸易有限公司（以下至判决主文前简称伟臣公司）、上海清川塑胶制品有限公司（以下至判决主文前简称清川公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖毅立到庭参加了诉讼，被告伟臣公司、清川公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海萧杭电器有限公司诉称，2013年9月16日被告伟臣公司向被告清川公司出具票面金额为人民币38，000元的支票（票号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告清川公司背书转让给原告，原告于2013年9月23日提示付款时，却因被告伟臣公司存款不足被拒绝承兑。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据金额38，000元及相应的利息（2013年9月23日起至实际还款之日止，暂计2013年11月18日，以银行同期贷款年利率6%计，为6.25元／日，计55天，为343.56元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。审理中，原告明确要求被告清川公司承担还款责任，被告伟臣公司承担连带责任。
被告伟臣公司、清川公司未作答辩。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、原告和被告清川公司的购销合同、送货单，证明基础合同关系；
证据2、增值税专用发票，证明发票；
证据3、中国建设银行支票，证明被告伟臣公司开票给被告清川公司、被告清川公司再开票给原告；
证据4、退票通知书，证明原告被退票。
被告伟臣公司、清川公司未提供证据。
基于原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
原告作为销货单位于2013年8月23日与被告清川公司签订购销合同，约定被告向原告购买1只型号为HSW1-2000M／4P2000A抽、水、分、合、电AC230V的开关以及2只型号为HSW1-2000M／4P2000A抽屉座的开关，含税金额38，000元。8月26日原告将上述货物送至被告清川公司处，并开具一张号码为XXXXXXXX的增值税专用发票，购货单位名称为被告清川公司，金额为38000元，销货单位为原告。被告伟臣公司于2013年9月16日出具号码为XXXXXXXX／XXXXXXXX、金额为38，000元的支票，收款人为被告清川公司，后被告清川公司将其持有的上述支票背书给原告用以支付货款。原告于2013年9月23日前往中国建设银行承兑遭退票，理由为“账户存款不足”。原告遂诉至法院。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据票据法的规定进行审核，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告已举证证明其与被告清川公司之间存在购销合同，并已将货物交付给被告清川公司，涉案支票为被告清川公司支付给原告的货款，原告因此获得票据权利。原告以支票被银行退票而向被告清川公司行使追索权，要求被告清川公司支付票据款的诉请，本院予以支持。原告要求被告伟臣公司作为出票人承担连带责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第一项、第二项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萧杭电器有限公司票据款人民币38，000元；
二、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海萧杭电器有限公司利息损失（以38，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率，自2013年9月23日起算至实际清偿之日止）；
三、被告上海伟臣国际贸易有限公司对被告上海清川塑胶制品有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费758元，减半收取379元，财产保全费400元，共计779元（原告已预缴），由被告上海伟臣国际贸易有限公司、上海清川塑胶制品有限公司共同承担，被告应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄宗琴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0152号
原告李振鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西湖道卧龙北里**号楼1门***号，公民身份号码1201041984********。
委托代理人张恩平，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告蔡鸿燕，女，1984年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区西湖道卧龙东里*号楼4门***号，公民身份号码1201041984********。
委托代理人朱米娜，天津市安皓律师事务所律师。
委托代理人胡晓红，天津市安皓律师事务所律师。
原告李振鹏与被告蔡鸿燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振鹏、被告蔡鸿燕及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱并结婚，但被告婚后性情大变，常因琐事发脾气，与原告摩擦不断并打砸家具，导致双方矛盾日益加深。原告处处忍让，却招致被告变本加厉甚至累及原告父母。原告父母对原、被告及女儿照顾无微不至并包揽很多日常花费，并为婚生女缴纳保险，被告对此非但没有感恩还常对老人粗暴无礼。原告曾试图修复双方感情但始终没有达成一致。现双方感情确已破裂，请求法院判决离婚。婚生女李馨妍要求归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。另要求依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告辩称，原、被告之间并无实质性矛盾，不同意原告的诉讼请求。原、被告此前同在家乐福工作，相识后于2007年年初开始交往，经历了较长的恋爱，彼此了解较深，于2009年10月16日登记结婚，感情基础牢固。结婚后感情一直很好，从结婚到孩子出生到现在一直都是，并没有原告所述的深刻矛盾和对原告父母粗暴无礼情况。2014年5月原告在告知被告因工作原因要去唐山后就离家了，被告则一直住在婚住房中，该婚住房还是原告父母提供的。原告在诉状中也只是提到双方有摩擦，却并没有列举有什么足以导致夫妻感情破裂的情形。被告认为，夫妻因琐事拌嘴吵架是不可避免的，并不足以导致离婚，因此不同意原告离婚的诉讼请求。另因不同意原告离婚的诉讼请求，故也不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年10月16日登记结婚，2010年11月20日婚生一女名李馨妍。双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾。庭审中，原告主张双方感情破裂，被告对此不予认可，愿意为了子女成长、家庭和谐改变自己，做出让步，维护家庭圆满，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一女，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，被告当庭表示对原告存有感情，愿意为了子女成长、家庭和谐改变自己，做出让步，维护家庭圆满，原告对此应予考虑。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李振鹏的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 鑫
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第13号
原告计德香，女，1953年6月11日生，汉族。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告彭名耀，男，1979年1月27日生，汉族。
被告陈超，男，1980年1月27日生，汉族。
原告计德香诉被告彭名耀、被告陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告计德香的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告彭名耀、陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计德香诉称，2013年6月26日，被告彭名耀驾驶轿车行驶至205国道梅山医院门口时，撞到正常行走的原告计德香，致使原告受伤。经交警八大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告彭名耀承担全部责任，原告计德香无责。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告受伤程度构成十级伤残。该车辆在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险，保险公司在交强险限额内已经赔偿了原告85000元。该肇事车辆的登记所有人为被告陈超，事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告交强险赔付范围之外的医疗费27200.56元，住院伙食补助费540元，营养费1200元，鉴定费2960元，共计31900.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭名耀未答辩。
被告陈超未答辩。
经审理查明，2013年6月26日18时，被告彭名耀驾驶苏C×××××号轿车，在205国道梅山医院门口倒车时，撞到正常行走的原告计德香，致使原告头部受伤。原告受伤后，当日被送往上海梅山医院治疗，入院诊断为：脑震荡，右枕部头皮血肿，糖尿病。2013年6月27日出院，出院诊断为：左侧小脑挫裂伤，头皮血肿，糖尿病。2013年6月29日原告转到江苏省人民医院就诊，出院诊断为：左侧小脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、糖尿病。2013年7月11日，原告转入上海梅山医院就诊，出院诊断为：左侧小脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮血肿、糖尿病。2013年11月13日计德香委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2014年1月11日该所出具司法鉴定意见书，认定：1、计德香颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、计德香误工期限以伤后150日为宜；3、计德香护理期限以伤后60日为宜；4、计德香营养期限以伤后60日为宜。2013年7月15日，南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告彭名耀负此次事故全部责任，原告计德香无责。
另查明，苏C×××××号轿车车主为被告陈超，该车已在华安财产保险股份有限公司投保了交强险。2014年10月9日，原告计德香与华安财产保险股份有限公司江苏分公司签订一份调解协议，约定由华安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付计德香85000元。
再查明，原告自认被告彭名耀在事故发生后垫付了1500元的急救费用，同意在赔偿款中扣除1500元。
关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费原告主张27200.56元，有票据证实本案中原告因医疗费共计花费37200.56元，扣除保险公司在交强险限额内已经支付的10000元，原告医疗费损失为27200.56元；2、住院伙食补助费，原告主张540元（20元／天×27天），未提供证据，根据原告伤情，本院酌定其伙食补助费486元（18元／天×27天），3、营养费，原告主张1200元，根据原告伤情及司法鉴定意见，本院酌定其营养费900元（15元／天×60天）4、鉴定费，原告主张2960元，提供鉴定费发票，本院予以认定。综上，原告各项损失金额总计为31546.56元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、调解协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告因机动车交通事故造成人身损害，两被告作为肇事司机及肇事车主，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告彭名耀负事故全部责任，原告计德香无责任，本院予以采信。经查，华安财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告计德香85000元，故超出交强险的损失31546.56元，应由被告彭名耀、陈超赔偿。因被告彭名耀在发生事故后垫付了1500元的急救费用，故被告彭名耀、陈超应赔偿原告计德香30046.56元。被告彭名耀、陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭名耀、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告计德香赔偿款30046.56元；
二、驳回原告计德香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭名耀、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡丽丽
二〇一五年二月十三日
法官 助理 汪一江
见习书记员 陈志育
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00076号
上诉人（原审原告）蒋义度，男，1945年7月10日生，居民身份证号码3210251945********，汉族，住泰州市高港区刁铺街道育才花苑**幢***室。
委托代理人金松（特别授权），上海市天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区住房和城乡建设局，住泰州市高港区金港中路119号。
法定代表人邱小平，该局局长。
委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
上诉人蒋义度与被上诉人泰州市高港区住房和城乡建设局（以下简称高港住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年10月15日作出（2014）泰高民初字第793号民事判决。蒋义度对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒋义度原有住房位于泰州市刁铺街道育才新村，2009年5月24日与原泰州市高港区建设局（后更名为泰州市高港区住房和城乡建设局）签订房屋拆迁补偿协议一份，约定将蒋义度位于育才新村的房屋由泰州市高港区建设局拆迁，蒋义度选择产权置换的安置方式，高港区建设局除补偿给蒋义度各项费用283119元外，并由泰州市高港区刁铺街道办为蒋义度提供209.7平米的安置房等。合同尾部拆迁人原泰州市高港区建设局及委托拆迁实施单位泰州市高港区房屋拆迁实施中心加盖了印章，被拆迁人蒋义度除签名外还写上了“如以后政策调整，我家一样享受”。2009年5月25日，蒋义度与泰州市高港区刁铺街道办签订房屋拆迁安置协议书，约定蒋义度位于育才新村的被拆迁房屋合法建筑面积为227.08平米，产权调换房源为刁铺中学南侧育才花苑17号楼306室，自行车库为南18号，产权调换结算差价后蒋义度应缴170942元。上述两份协议双方当事人及泰州市高港区刁铺街道办签字、盖章后均由泰州市祥泰公证处进行了公证，有关拆迁补偿及安置的条款三方亦全部履行完毕。2014年6月，蒋义度诉至法院，要求高港住建局按2013年9月出台的拆迁政策重新计算其2009年的拆迁协议中的拆迁补偿款、联动搬迁奖励等，给付差价计328519元。上述双方当事人所签拆迁协议属于扬子江北路刁铺街区拆迁项目，该拆迁项目于当年完成。
原审法院认为：一、蒋义度提供的拆迁协议尾部所注明的“如以后政策调整，我家一样享受”是否为双方约定。原审法院认为，高港住建局虽在庭审中陈述该标注为蒋义度单方所加，其并不知情，但原审法院要求高港住建局提交其保存的拆迁协议后，其未能在规定的期限内提交，对此作不利于高港住建局的推断，即：高港住建局所保存的拆迁协议中蒋义度同样标注有“如以后政策调整，我家一样享受”，高港住建局在签订协议时认可了蒋义度的要求。二、“如以后政策调整，我家一样享受”的约定应如何理解并适用。原审法院认为蒋义度所标注的“如以后政策调整，我家一样享受”，未明确“以后”是在什么样的时间段，则根据常规的理解，“以后”的范围应限制在从蒋义度签订协议至本次扬子江北路刁铺街区拆迁项目全部拆迁完毕这个时间段内，因为随着时间的推移，物价的浮动，拆迁的地段不同，国家拆迁政策将必然进行调整，蒋义度认为其可以在其2009年5月签订协议后的任何时间要求差额，则其权利将无限扩大，高港住建局的利益将永远处于不确定状态，没有法律依据。综上，蒋义度未能举证证明高港住建局在扬子江北路刁铺街区拆迁项目中适用其他拆迁政策，其要求按其他项目时段其他标准重新计算拆迁费用没有法律依据，不予采纳。原审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蒋义度的诉讼请求。案件受理费6280元，由蒋义度负担。
上诉人蒋义度不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，据以裁判的依据带有明显的倾向性。首先，协议中“如以后政策调整，我家一样享受”是双方当事人的真实意思表示，应该平等善意的充分履行。其次，原审对该条款的真实意思未查明，故原审判决对该约定的理解适用存在问题。该条款应理解为以后的任何时间拆迁政策调整，上诉人可主张享受一次，不是任何时间无限次。二、原审适用法律错误，判决所涉及的法律存在自相矛盾。合同法第五条讲的是公平原则，是指在合同关系中以利益均衡作为价值判断的标准，用来衡量民事主体之间的物质利益关系，确定合同主体的民事权利义务及其承担的民事责任。而本案中据此来判驳，难以让人信服。法律没有规定或者合同没有约定时，可以根据公平原则确定当事人的权利义务。本案中既有了明确的约定，也经过了公证，应当优先适用约定，并且应该做出对提供格式条款一方不利的解释。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人高港住建局答辩称，本案争议焦点是对协议中上诉人所添加的内容的理解，被上诉人认为该内容是指在同一拆迁项目中，双方签订补偿协议后如有适用于同一拆迁项目新的拆迁政策，上诉人可以享受新的政策。如果认为双方订立补偿协议后，任何时候的任何新拆迁项目中的任何新拆迁政策都可以适用于案涉房屋，显然是有失公平，违背了补偿协议订立的目的。对合同中双方约定的条款的理解，只能按照通常人能接受的一般理解进行认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：双方当事人签订的房屋拆迁补偿协议中的手写条款如何理解和适用；上诉人蒋义度依据手写条款主张被上诉人高港住建局支付按照2013年9月的新拆迁政策计算的各项补偿款差额是否应当支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，对于合同中手写条款“如以后政策调整，我家一样享受”的理解，根据其所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，该条款的真实意思应理解为“从双方签订协议之日起至上诉人蒋义度被拆迁房屋所涉拆迁项目全部拆迁完毕之日止，如该拆迁项目的拆迁政策调整，上诉人可以享受调整后的新政策”。上诉人蒋义度认为该条款应理解为“任何时间段的新拆迁政策，其享有按新政策调整一次的权利”，与该条款所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯等不相符，并非该条款的真实意思，本院不予采信。而上诉人蒋义度并未举证证明其被拆迁房屋所涉的拆迁项目中的拆迁政策进行了调整，且其所主张的2013年9月新的拆迁政策并非其被拆迁房屋所在拆迁项目中的政策，故其要求按照其他项目的其他标准重新计算其房屋的拆迁补偿费用，并要求被上诉人高港住建局支付两者之间的差额的诉讼请求，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋义度的上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人蒋义度负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年四月七日
书 记 员 邵 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14579号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告刘莘，男，汉族，1961年6月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告刘莘信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费62元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈盈璇