wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6526号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
负责人：郭温国。
委托代理人：孙晓洁、戴本武。
被告：卢宗一。
被告：卢欣余。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）与被告卢宗一、卢欣余金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢宗一偿还原告借款本金49万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月2日产生利息及逾期70707.92元，复利4640.40元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告卢欣余对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月27日，原告鹿城农商银行松台支行与被告卢宗一签订编号为8511120140003472号《个人保证借款合同》，约定借款金额50万元；借款期限自2014年1月27日至2015年1月20日止；执行利率月利率为8.52‰；按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
被告卢欣余为上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告鹿城农商银行松台支行于2014年1月27日向被告卢宗一放款50万元。借款合同履行期间，被告卢宗一足额利息支付至2014年12月20日，2014年12月21日开始欠息。后被告卢宗一于2015年1月20日支付期内利息42.32元，于2015年6月8日偿还本金1万元，之后再无还本付息。截止2016年1月11日，被告卢宗一尚欠原告鹿城农商银行松台支行借款本金49万元、期内利息4217.68元、逾期利息74903.58元、期内利息的复利639.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗一于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金49万元、期内利息4217.68元及逾期利息、期内利息的复利（截止2016年1月11日，逾期利息为74903.58元、期内利息的复利为639.64元；之后的逾期利息以所欠本金49万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息4217.68元为基数，均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢欣余对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9453元，减半收取4726.5元，由被告卢宗一、卢欣余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月十五日
代书 记员 葛 宇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滴商初字第1号
原告姜坤，男，1960年1月7日出生，汉族。
被告于守江，男，1958年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告姜坤诉被告于守江民间借贷纠纷一案中，原告姜坤于2014年1月6日以无法找到被告，拟找到被告后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜坤申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜坤撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担并免予交纳。
审判员 董洪渠
二〇一四年一月六日
书记员 谢 冰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第168号
原告福建闽洋燃料油有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗西路48号商业步行街B区1号楼14-15号。
法定代表人林希龙，董事长。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告大连欧洋船务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路66号君安国际大厦2308室。
本院在审理原告福建闽洋燃料油有限公司诉被告大连欧洋船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林 强
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 伊俊敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 唐 婉
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1599号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人宋荣东，男，汉族，农村居民。
被执行人李胜珍，女，汉族，农村居民。
被执行人宋荣全，男，汉族，农村居民。
被执行人宋荣成，男汉族，农村居民。
被执行人王华忠，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2574号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋荣东、李胜珍、宋荣全、宋荣成、王华忠及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2256号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人王得玉，该公司客户经理。
被告张立保，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张庆珍，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张立兵，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王学同，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张立保、张庆珍、张立兵、王学同借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、被告张立兵到庭参加诉讼，被告张立保、张庆珍、王学同经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告张立保向我行借款49800元，2015年4月20日到期。被告张庆珍、张立兵、王学同自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月2日，被告尚欠本金34800元、利息3189.8元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告张立兵辩称，是我给张立保提供担保向原告借款的，我们抓紧赚钱，想办法尽快把钱还上。
被告张立保、张庆珍、王学同未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告张立保由被告张庆珍、张立兵、王学同提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款49800元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，付息方式按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按月计收复利，最后贷款清偿时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还清借款本息。截至2015年7月2日，被告尚欠本金34800元、利息3189.8元，共计37989.8元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告张立保由被告张庆珍、张立兵、王学同担保向原告借款后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张立保应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立保于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息37989.8元，并按逾期月利率17.25‰，计付2015年7月2日之后的利息。
二、被告张庆珍、张立兵、王学同对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告张立保追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年八月二十七日
书记员 张贝贝
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1371号
原告：全椒香河国际大酒店有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码68810923-0。
法定代表人：汪允波，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陆晓童，男，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：祝自兰，女，1943年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陆伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上列三被告共同委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告全椒香河国际大酒店有限公司（简称全椒香河大酒店）诉被告陆晓童、祝自兰、陆伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告全椒香河大酒店的委托代理人王诚、被告陆伟及陆晓童、祝自兰、陆伟的共同委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒香河大酒店诉称：2013年5月，赵俊香（已经死亡）因熟人介绍到全椒香河大酒店上班，由于赵俊香主要是以照顾小孩上学为主，故平时干一个月算一个月，月工资为1700元。中途赵俊香也休息多少个月不上班。2015年12月29日，赵俊香没有经过任何请假手续，擅自提前离开酒店，全椒香河大酒店根本不知道。发生事故后全椒香河大酒店方才知道她当天上班，又是提前离开酒店。全椒县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）在陆晓童、祝自兰、陆伟没有举出任何能够证明赵俊香与全椒香河大酒店存在劳动关系证据及证人的情况下，就作出了认定全椒香河大酒店与赵俊香存在劳动关系的裁决，显然缺乏事实依据。故其起诉要求：判决全椒香河大酒店与赵俊香之间不是劳动关系，系雇佣关系。
陆晓童、祝自兰、陆伟辩称：1、全椒香河大酒店陈述不属实，全椒香河大酒店与受害人赵俊香之间存在事实劳动关系，而非所谓的雇佣关系。陆晓童、祝自兰、陆伟当庭出具的工资表、工资卡明细、健康证等证据充分证明受害人赵俊香自2013年4月25日到全椒香河大酒店处从事服务员工作，足以认定赵俊香为全椒香河大酒店提供有偿服务，并接受全椒香河大酒店的日常制度管理，赵俊香与全椒香河大酒店之间存在劳动关系。2、本案经过了劳动争议仲裁程序，仲裁委经过开庭审理，已经查实全椒香河大酒店和赵俊香之间存在事实劳动关系。综上，请求法院依法查明双方的劳动关系，确认全椒香河大酒店和赵俊香存在事实劳动关系。
经审理查明：祝自兰系赵俊香之母，陆伟系赵俊香之夫，陆晓童系赵俊香之子。2013年4月25日，赵俊香进入全椒香河大酒店从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7
--
12月，赵俊香月平均工资为2291元。2015年12月29日19时30分，赵俊香在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后陆晓童、祝自兰、陆伟向仲裁委提起仲裁。2016年4月28日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书，裁决：赵俊香与全椒香河大酒店之间存在事实劳动关系。全椒香河大酒店对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述以及全椒香河大酒店提交的全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书、送达回证、陆晓童、祝自兰、陆伟提交的身份证、户口本复印件、亲属关系证明、银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明、全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。
本院认为：虽然全椒香河大酒店未与赵俊香签订书面劳动合同，但双方当事人的当庭陈述及陆晓童、祝自兰、陆伟提交的赵俊香银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明等证据能够形成证据链，足以证明赵俊香于2013年4月25日进入全椒香河大酒店从事服务员工作及2015年7月至事发当日赵俊香在全椒香河大酒店餐饮部从事服务员工作的事实，故全椒香河大酒店与赵俊香存在着事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告全椒香河国际大酒店有限公司与赵俊香之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告全椒香河国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙庆芳
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初1371号原告：全椒香河国际大酒店有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码68810923-0。法定代表人：汪允波，该公司董事长。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。被告：陆晓童，男，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：祝自兰，女，1943年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：陆伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。上列三被告共同委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。原告全椒香河国际大酒店有限公司（简称全椒香河大酒店）诉被告陆晓童、祝自兰、陆伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员李清芳适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告全椒香河大酒店的委托代理人王诚、被告陆伟及陆晓童、祝自兰、陆伟的共同委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全椒香河大酒店诉称：2013年5月，赵俊香（已经死亡）因熟人介绍到全椒香河大酒店上班，由于赵俊香主要是以照顾小孩上学为主，故平时干一个月算一个月，月工资为1700元。中途赵俊香也休息多少个月不上班。2015年12月29日，赵俊香没有经过任何请假手续，擅自提前离开酒店，全椒香河大酒店根本不知道。发生事故后全椒香河大酒店方才知道她当天上班，又是提前离开酒店。全椒县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）在陆晓童、祝自兰、陆伟没有举出任何能够证明赵俊香与全椒香河大酒店存在劳动关系证据及证人的情况下，就作出了认定全椒香河大酒店与赵俊香存在劳动关系的裁决，显然缺乏事实依据。故其起诉要求：判决全椒香河大酒店与赵俊香之间不是劳动关系，系雇佣关系。陆晓童、祝自兰、陆伟辩称：1、全椒香河大酒店陈述不属实，全椒香河大酒店与受害人赵俊香之间存在事实劳动关系，而非所谓的雇佣关系。陆晓童、祝自兰、陆伟当庭出具的工资表、工资卡明细、健康证等证据充分证明受害人赵俊香自2013年4月25日到全椒香河大酒店处从事服务员工作，足以认定赵俊香为全椒香河大酒店提供有偿服务，并接受全椒香河大酒店的日常制度管理，赵俊香与全椒香河大酒店之间存在劳动关系。2、本案经过了劳动争议仲裁程序，仲裁委经过开庭审理，已经查实全椒香河大酒店和赵俊香之间存在事实劳动关系。综上，请求法院依法查明双方的劳动关系，确认全椒香河大酒店和赵俊香存在事实劳动关系。经审理查明：祝自兰系赵俊香之母，陆伟系赵俊香之夫，陆晓童系赵俊香之子。2013年4月25日，赵俊香进入全椒香河大酒店从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7—12月，赵俊香月平均工资为2291元。2015年12月29日19时30分，赵俊香在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后陆晓童、祝自兰、陆伟向仲裁委提起仲裁。2016年4月28日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书，裁决：赵俊香与全椒香河大酒店之间存在事实劳动关系。全椒香河大酒店对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人当庭陈述以及全椒香河大酒店提交的全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书、送达回证、陆晓童、祝自兰、陆伟提交的身份证、户口本复印件、亲属关系证明、银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明、全劳人仲裁字（2016）59号仲裁裁决书、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。本院认为：虽然全椒香河大酒店未与赵俊香签订书面劳动合同，但双方当事人的当庭陈述及陆晓童、祝自兰、陆伟提交的赵俊香银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明等证据能够形成证据链，足以证明赵俊香于2013年4月25日进入全椒香河大酒店从事服务员工作及2015年7月至事发当日赵俊香在全椒香河大酒店餐饮部从事服务员工作的事实，故全椒香河大酒店与赵俊香存在着事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告全椒香河国际大酒店有限公司与赵俊香之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告全椒香河国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一六年七月二十五日书记员  孙庆芳附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第672号
原告诸兴助。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告诸兴助诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资3845元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资3845元。
以上事实有证据工资表一份在案证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付诸兴助工资3845元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄渭莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03718号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
被告金琦。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告金琦保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚忠全
山东省泗水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第470号
原告：相文静，农民。
被告：朱明利，居民。
被告：泗水县圣水峪中心卫生院。
法定代表人：丁启宗，院长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泗水支公司。住所地，泗水县青年路北泗河路西劳动局对过。
本院在审理原告相文静与被告朱明利、泗水县圣水峪中心卫生院、中国太平洋财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相文静撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一五年三月三十一日
书记员 张添
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5320号
原告：李健亮。
委托代理人：吴震东。
被告：张剑平，1979月7月4日出生。
本院在审理原告李健亮与被告张剑平民间借贷纠纷一案中，原告李健亮于2015年10月14日向本院撤回对被告张剑平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健亮撤回对被告张剑平的起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告李健亮负担。
审判员 徐文龙
二〇一五年十月十五日
书记员 杜聪聪
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初831号
原告：曾强，男，1987年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：赖宁文，男，1980年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宁都县福明林产科技有限公司，地址：宁都县水东工业园。
法定代表人：肖松林，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖永福，该公司职工，特别授权代理。
原告曾强、赖宁文与被告宁都县福明林产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年10月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾强、赖宁文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告曾强、赖宁文负担。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾 斌
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南商初字第1132号
原告:青岛紫隆麒贸易有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：王登远，董事长。
被告：山东天和兄弟房地产开发有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：戚来松，董事长。
委托代理人：徐艳美，女，19XX年X月X日出生，汉族，公司职工，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王元盟，女，19XX年X月X日出生，汉族，公司职工，住安丘市。
原告青岛紫隆麒贸易有限公司（以下简称“紫隆麒贸易公司”）与被告山东天和兄弟房地产开发有限公司（以下简称“天和房地产公司”）承揽合同纠纷一案，于2011年7月14日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员张成镇适用简易程序依法于2011年8月16日、2011年9月21日、2011年10月9日、2011年10月12日公开开庭审理了本案。原告紫隆麒贸易公司的法定代表人王登远、被告天和房地产公司的委托代理人徐艳美、王元盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫隆麒贸易公司诉称，2009年，原告与被告签订置换协议，约定原告承做被告天和度假村小区7号楼整体橱柜、衣柜供货及安装项目，原告依约全面履行了义务，但被告违反协�，私自将同意置换的天和度假村小区8号楼1单元505房屋（以下简称“505房屋”）出售给他人。请求判令被告将505房屋过户到原告指定的户主名下,如果争议的房屋已经处分，则要求被告赔偿经济损失300000元并承担本案诉讼费用。
被告天和房地产公司辩称，因原告已被吊销营业执照，因此原告主体不适格；被告已经按照原告的代表人董颜玲的指令办理了房屋过户手续，因此被告没有违反置换协议，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：
一、原被告双方无争议的事实
2009年，原被告签订置换协议一份，约定被告委托原告承做天和度假村小区7#楼整体橱柜、衣柜供货及安装项目，双方同意该价款以被告的8套商品房置换抵款，合同总价款为2388185元，其中争议的505房屋的置换价格为246752元，同时协议第六条约定：置换后的商品房，被�一次性办至原告指定的户主名下（原告提供房屋业主证明），签订购房合同后此房不予退换。
二、原被告双方有争议的事实
（一）原告紫隆麒贸易公司的诉讼主体是否适格。
被告主张，原告因2010年没有进行年检而被吊销营业执照，原告被吊销营业执照是行政处罚中最严重的一种，已严重违反法律法规，其参加本案诉讼主体不适格。
对此，本院认为，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此本案原告参加诉讼符合有关法律规定，其诉讼主体适格。
（二）被告天和房地产公司是否存在违约行为。
原告主张，按照置换协议�约定，被告应按照原告的要求将505房屋过户于原告指定的户主名下，但被告违反协议将该房屋交易给案外人程静，被告违反了置换协议，应当承担相应的违约责任。
被告主张，原被告签订置换协议时，原告经理董颜玲是以原告法定代表人的身份和被告签订的置换协议，因此在房屋处理上是由董颜玲全权处理的，被告认为董颜玲的行为是代表原告公司的。因此被告按照原告经理董颜玲的指令将505房屋交易给案外人程静。为证明自己的主张，被告提交如下证据：
证据1、证明一份，内容为原告同意将天和度假村8号楼1单元2108号房间和1310号房间的产权过户于王登远名下。落款处由原告单位的盖章和总经理董颜玲的签字。
证据2、证明一份，该证明载明：兹证明天和青年城8号楼505户过户给程静。请尽快给予办理。特此证明。落款处有董颜玲的�字，但没有原告单位的盖章。
证据3、案外人程静与被告签订的青岛市商品房预售合同1份，证明争议的房屋已经处分给案外人程静。落款时间为2009年11月9日。
原告对上述证据的真实性没有异议。对证据1，原告认为是在复印件基础上后盖的原告印章；对证据2，原告认为是董颜玲所写，但没有书写日期，属于董颜玲的个人行为；对证据3，原告认可505房屋已经交易；
针对被告的抗辩，原告主张从2009年6月22日原告给被告声明后，董颜玲就没有权利代表原告处理与被告的相关事宜，并提交了如下证据：
证据1、2009年9月1日出具的原告法定代表人声明1份，载明：有关置换手续的办理从声明起，由公司法定代表人王登远经理签字后生效，本公司王登远经理曾与2009年6月22日，亲自将该声明送达贵公司董刚总经理本人。现再次将本函特快传递致贵公司，并再次郑重声明：本公司其他人签字一律无效。贵公司在接到本声明后，请按照此声明要求办理所有房屋置换手续。
证据2、2009年6月22日出具的原告法定代表人声明1份及录音资料1份。证明2009年6月22日原告将该声明送达到被告经理董刚。
证据3、安捷快递及内部单票查询1份，证明2009年9月4日，原告的声明被告已经收到。
被告称没有收到上述声明，被告公司也没有该邮件的签收人张晓宇这名员工。
对此，本院认为，被告称根据原告经理董颜玲的要求，于2009年11月9日将争议的房屋处分给案外人程静。为此，原告主张已于2009年6月22日向被告声明，有关置换手续的办理由公司法定代表人王登远经理签字后生效，并提供相关证据证明已于2009年9月4日通过快件将声明送达给被告。被告虽称没有收到该声明，被告公司也没有�邮件的签收人张晓宇这名员工，但未提交证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。原告作为公司法人，其意思表达应通过其法定代表人或由法定代表人授权代理人行使，在本案中，原告已告知被告，置换手续由其法定代表人签字后才生效，但被告却没有按照原告的要求履行相关房屋过户手续，构成不当履行，其履行亦不符合置换协议的约定，应当承担违约责任。
（三）被告天和房地产公司应承担的违约责任。
庭审中原告放弃要求被告按照置换协议将争议的房屋办至原告指定的户主名下的诉讼请求，要求被告承担因违约而造成的损失300000元。
被告认可505房屋现在的市场价值已经超过300000元，但认为不应赔偿原告300000元，即使被告最终赔偿原告的损失，也应该是该房屋的置换价格246752元。
本院认为，原告并没有给被告下达将争议的房屋过户给案外人程静的指令，其应承担的违约责任应当相当于履行协议原告所取得的利益，原告要求被告赔偿经济损失300000元并不高于该房屋的现行市场价值，对于该诉讼请求，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东天和兄弟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛紫隆麒贸易有限公司损失300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山东天和兄弟房地产开发有限公司负担。因原告已向本院预交，被告山东天和兄弟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛紫隆麒贸易有限公司2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张成镇
二〇一一年十月十二日
书 记 员 丁钰霖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3647号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路城南社区，组织机构代码77909540-1。
法定代表人：徐航，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：徐建华，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2016年11月15日因双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽省好管家物业服务有限公司在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司自愿负担。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01258号
原告：蒋同新，男，汉族，1980年2月12日出生，个体经营，住芜湖县。
委托代理人：乐传民。安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建。安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖鸣隆机械制造有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张宗萍，总经理。
原告蒋同新诉被告芜湖鸣隆机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒋同新及委托代理人乐传民到庭参加诉讼，被告芜湖鸣隆�械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，芜湖鸣隆机械制造有限公司法定代表人张宗萍与蒋同新结算工程款后，因暂时无力支付，故向蒋同新出具《欠条》一份，具体内容如下：“今欠到蒋同新工程款计人民币伍拾万元整，利息1.5%”，并由被告在此欠条上加盖公章。现因原告多次催促，要求被告履行义务支付工程款，被告拒不履行。现请求判令被告向原告支付工程款500000元，并承担逾期利息195000元（按照约定利率，自2013年3月17日暂计算至2015年5月17日，应计至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.企业信息，证明被告诉讼主体资格适格；
3.欠条，证明被告尚欠原告工程款的事实�
被告未到庭答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2011年上半年，被告与原告等人达成口头协议，约定被告将其厂房工程交由原告等人施工。至2012年1月，工程因故停工。双方经结算，原告完成工程量价款70余万元，被告给付部分工程款后对余款50万元于2013年3月17日向原告出具欠条一张，同时注明按月利率1.5%给付利息。后被告陆续给付原告5000元，余款未给付。后被告厂房由他人继续施工结束，已交付使用。
本院认为：原被告双方虽未订立书面合同，原告也以个人名义承建被告厂房工程，但施工结束后，原被告对涉案工程结算后，被告对所欠余款出具欠条，应属当事人真实意思表示，且该厂房早已交付使用。被告对所欠原告工程款应当给付。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖鸣隆机械制造有限公司于判决生效后十日内给付原告蒋同新工程款50万元，并自2013年4月17日始按月利率1.5%给付逾期付款违约金至判决确定的给付之日止（履行时应扣除已给付利息5000元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元由被告芜湖鸣隆机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年七月六日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定�约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1244号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
委托诉讼代理人：高俊福，系该行工作人员。
被执行人：董传阁，男。
被执行人：林小杰，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人董传阁、林小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）庄民小字第03879号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款9999.96元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费610元、执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人董传阁、林小杰无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月30日作出（2016）辽0283执1244号执行决定书，将被执行人董传阁、林小杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1244号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。委托诉讼代理人：高俊福，系该行工作人员。被执行人：董传阁，男。被执行人：林小杰，女。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人董传阁、林小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）庄民小字第03879号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款9999.96元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费610元、执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人董传阁、林小杰无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月30日作出（2016）辽0283执1244号执行决定书，将被执行人董传阁、林小杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十月三十日书 记 员  刘 林
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第846号
原告唐某某，男，1984年12月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告王某某，男，1969年11月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告肖某某，女，1968年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告王某某之妻。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告王某某、肖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，两被告因为大女儿王泉在赣州购置房产缺钱，向原告借款6万元整，并立具借条为凭。现原告多次向被告协商还款事宜，被告均以各种理由推诿。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告归还原告借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明；
2、借条一份；
3、中国银行网上银行电子回单两份。
被告王某某、肖某某未向法庭提出答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，被告王某某、肖某某共同向原告唐某某借款人民币60000元并出具了借条，两被告在借条上签了字并按了手印。其中，10000元是以现金的方式支付给了被告，另外50000元是通过中国银行网上银行转账的方向支付给了被告。被告支付了本金50000元转款后的两个月（2014年5月15日至2014年7月15日）的利息共2000元，即每月1000元（月息2%）后，再未支付过利息，60000元本金亦未归还。经多次催要未果，原告只好诉至本院。
原告在庭审中提出，借款利息应计算至被告还清款止。
以上事实有原告在法庭上的陈述及原告提供的上列证据证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告唐某某与被告王某某、肖某某之间的借贷关系成立，债务应当归还。因被告王某某、肖某某共同向原告借款60000元，因此，对该笔借款，两被告负有共同归还的义务。原告要求两被告共同归还借款60000元的本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方借款时没有对借款利息及借款期限进行约定，因此，借款利息按照银行同期同类贷款利率从原告唐某某起诉之日（2015年6月10日）开始计算。因本金50000元被告已支付了两个月的利息，故该笔本金的剩余利息从起诉之日起的第3个月开始计算。原告唐某某在庭审中提出的借款利息计算至还清款止的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、肖某某应在本判决生效之日起十日内共同支付原告唐某某借款本金10000元及利息（利息自2015年6月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款止，利随本清）；
二、被告王某某、肖某某应在本判决生效之日起十日内共同支付原告唐某某借款本金50000元及利息（利息自2015年8月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，两项共计1900元，由被告王某某、肖某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 张永红
代理审判员 梁小玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施权凌
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1004执66号
申请执行人佟艳龙，男。
被执行人王学军，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00650号民事判决书，于2016年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年3月25日前自动履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王学军的银行存款共计214052.58元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 李 岩
二〇一六年七月十五日
书记员 于 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第892号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲁某。2013年7月26日因饮酒后驾驶机动车被浙江省上虞市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币三千五百九十元。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某于2014年11月11日1时0分许，在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××的宝马牌小型轿车，沿杭州市某某路由西向东行驶至某某桥处时，被执勤的民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人鲁某酒精含量为116mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人鲁某血液中的酒精含量达115mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证及车辆信息，驾驶证查询信息，执法录像光盘及说明，公安行政处罚决定书，身份证明，被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某曾因酒后驾驶机动车被处罚过，依法从重处罚。鉴于被告人鲁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 顾 理
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5200号
原告：骆李永。
委托代理人：俞鲁烽、苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。
被告：车华良。
被告：章美鸿。
原告骆李永与被告车华良、章美鸿民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告骆李永及其委托代理人苏凌蓉到庭参加诉讼，被告车华良、章美鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆李永诉称，2014年12月4日，被告因经营所需向原告借款100万元，约定借款利率为月利率1.2%，借款期限为一年。现借款已到期，被告未归还本息，经多次催讨未果。现原告起诉来院，请求判令被告车华良、章美鸿归还借款本金100万元，并支付自2014年12月4日至付清日止按月利率1.2%计算的利息。
原告骆李永为证实其主张，向本院提交了借条、农业银行转账凭证各一份，用以证明2014年12月4日，二被告向原告借款100万元，约定月利率1.2%，借期一年的事实（其中93万元通过银行转账交付，7万元系之前借款结余）。
被告车华良、章美鸿未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告车华良、章美鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能互相印证，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告骆李永与被告车华良、章美鸿之间的民间借贷行为，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告车华良、章美鸿向原告借款100万元，并约定利息和借期，事实清楚，证据充分。被告车华良、章美鸿在借款期限届满后，未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。综上，原告起诉要求二被告归还借款本金100万元，支付自2014年12月4日起至实际还清日止按月利率1.2%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告车华良、章美鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告车华良、章美鸿应共同归还原告骆李永借款本金100万元，并支付该款自2014年12月4日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15096元，财产保全费5000元，合计20096元，由被告车华良、章美鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴宵莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08713号
原告黎明，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告牛丽华，女，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黎明诉被告陶曙光、牛丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员江英担任审判长，与代理审判员高菲，人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎明及其委托代理人沈俊刚到庭参加诉讼，被告陶曙光、牛丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告认识多年。2010年5月17日，二被告急需资金周转，遂向原告借款15万元并出具借条。至今二被告未履行还款义务，原告现诉至法院要求二被告立即归还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，从2010年5月18日起至本金还清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告陶曙光未答辩。
被告牛丽华未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告陶曙光向原告出具借条，载明“今借到黎明人民币（大写：壹拾伍万元整，小写：150000）。借款人：陶曙光2010年5月17日”。后原告与被告陶曙光、牛丽华因资金的归还问题产生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告陶曙光与被告牛丽华系夫妻关系，双方于1993年4月1日登记结婚。2010年10月13日，被告陶曙光与被告牛丽华因结婚证遗失在重庆市丰都县民政局补办结婚证。
庭审中，原告表示其于2010年5月17日转账支付被告黎明141250元，于同日现金支付被告黎明8750元。
上述事实，有借条、个人业务存款回单、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告黎明出借借款15万元，被告黎明于2010年5月17日出具借条属实，双方形成了合法的借贷关系。
债权人就婚姻关系存续期间内夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告黎明的借贷关系发生在被告黎明与被告牛丽华的婚姻关系存续期间内，系夫妻共同债务。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告陶曙光还款时并未约定借款期限，因此，被告陶曙光应在原告要求还款后及时还清借款，因此对于原告主张的要求被告陶曙光、牛丽华偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以主张。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陶曙光出具的借条中未对其与原告之间的借款约定利息，因此对于原告主张的要求被告陶曙光、牛丽华支付2010年5月18日至本案起诉之日起的利息的主张无事实以及法律依据，本院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。逾期未返还的，应承担相应的逾期利息。本案中，原告在2015年7月6日起诉要求被告陶曙光、牛丽华偿还借款本金，现被告陶曙光、牛丽华经原告催收后未返还，因支付相应的逾期利息。本案中，原告主张的起诉之日后的利息，其实质即为逾期利息。因此对于原告主张的起诉之日后的利息，本院酌情主张以15万元为基数，从2015年7月6日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶曙光、牛丽华于本判决生效之日起十日内归还原告黎明借款本金15万元。
二、被告陶曙光、牛丽华于本判决生效之日起十日内支付原告黎明借款利息（利息以15万元为基数，从2015年7月6日起至本金付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。
三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，保全费1370元，公告费800元，共计5470元，由被告陶曙光、牛丽华负担。此款已由原告黎明缴纳，被告陶曙光、牛丽华在本判决生效之日起十日内直接将上述5470元支付给原告黎明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张欢
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3298号
原告：包维铭，男，1954年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告：谭立，男，1956年7月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：周乐玉，女，1969年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告包维铭与被告谭立、周乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨积艳、被告谭立到庭参加诉讼；被告周乐玉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包维铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金150000元、利息38000元（从2015年1月1日起按年息12%暂算至2017年8月30日，扣除2016年2月5日清偿的100000元后为38000元，直至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年5月29日谭立在原告处借款现金200000元，并约定本息还款时间为2012年12月底。后被告于2014年5月12日还款80000元（包括本金50000元，2012年5月29日至2014年5月12日之间的利息30000元），剩余150000元借款被告承诺于2014年底还清，如未按期归还，按银行双倍利息计算借款利息。被告仍未如期还款，又于2015年5月30日承诺还款时间推迟到2015年12月30日。被告仅在2016年2月5日还款10000元。经原告再三催要，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告包维铭将诉请变更为，1.判令二被告向原告偿还借款本金140000元，利息从2015年1月1日起按年息12%计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭立答辩称，现尚欠原告包维铭140000元本金属实，同意原告诉讼请求中利息计算的方式，但答辩人现因无法收到其他人欠答辩人的款项，所以现在还款能力有限，请原告理解。
被告周乐玉未出庭进行答辩、举证、质证。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份证复印件1份、借条2份、结婚申请登记书。经质证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日被告谭立在原告处借款现金200000元，并出具借条，载明：今借到包维铭同志现金贰拾万元整，小写：200000万，从2012年5月29日至2012年12月底。利息年底一次性付清。此据。原告包维铭以现金给付方式向被告谭立出借200000元。2014年5月12日被告谭立以现金支付方式向原告包维铭偿还80000元，包括50000元本金、30000元利息。2014年5月12日，被告谭立、周乐玉向原告出具借条，载明：今借到包维明现金拾伍万元。150000.00元，在2014年底还完。如未还完按银行双倍利息支付。注：按信用贷款金额利息结算还款，一式二份，2012年借款凭证作废。各执一份。因时间到无力还款推迟还款时间为2015年5月30日。2015年5月30日被告谭立、周乐玉再次向原告包维铭书面表示：因还款时间到，现无力偿还，后面陆续还款，还款时间暂定2015年12月30号。2016年3月，被告谭立再次向原告包维铭书面表示：此款2016年12月还完。被告谭立于2016年2月5日向原告包维铭偿还10000元本金。现尚余140000元本金未予偿还。
另查明，被告谭立、周乐玉系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告包维铭所举的借条已载明原、被告之间约定的借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，结合双方当事人当庭陈述，借条应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金140000元之诉请，因借贷双方对该笔借款本金数额均无异议，且有借条及双方当事人当庭陈述事实佐证相关借款事实，故本院依法支持该项诉请。关于逾期利息，原告主张以140000元为基数，从2015年1月1日起按年息12%计算至本判决确定的本金给付之日止，借贷双方对关于逾期利息计算的相关约定均无异议，且原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。上述本金及利息发生在被告谭立、周乐玉婚姻关系存续期间，且系被告谭立、周乐玉共同意思表示，被告谭立、周乐玉应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告谭立、周乐玉于判决生效十日内向原告包维铭共同偿还借款本金140000元，并支付逾期利息（计算方法为：以本金140000元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息12%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告包维铭负担30元，被告谭立、周乐玉共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年八月三十一日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第848号
原告王某甲。
被告于某甲。
本院在审理原告王某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1676元，由原告承担838元；余下838元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐之淇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行受终字第5号
上诉人：余姚市嘉盾建筑装潢有限公司。
法定代表人：杨吉苗。
委托代理人：袁裕来。
委托代理人：杨昉汀。
上诉人余姚市嘉盾建筑装潢有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）甬东行受初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：政府违法行为给受害人带来影响的，都应该受到行政处罚，而这一处罚不存在所谓内部监察行为的说法；依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第13条第3项的规定，即要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，其提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受理范围。因此认为原审裁定适用法律错误，请求撤销宁波市江东区人民法院（2013）甬东行受初字第1号行政裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：宁波市国土资源局依法审查受理上诉人的投诉，对投诉事项进行核查和实地踏勘后作出答复《函》，该答复《函》并未改变上诉人在原具体行政行为后的法律上的状态和权利，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，上诉人对该答复行为提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十六日
代书 记员 朱洁琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4351号
原告：天津市信义德成包装有限公司，住天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：范凤叶，经理
委托诉讼代理人：苏忠亮，男，汉族，天津市信义德成包装有限公司小车司机。
被告：川铁电气（天津）股份有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园川铁路3号。
法定代表人：梁霄，经理。
天津市信义德成包装有限公司和川铁电气（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市信义德成包装有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许天津市信义德成包装有限公司撤诉。
案件受理费3157元，由原告天津市信义德成包装有限公司负担。
审判员 孙延忠
二〇一七年七月十七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第4188号
原告马福俊。
被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
负责人李建青，该公司总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
原告马福俊与被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告马福俊原为大港油田集团有限责任公司所属大港油田集团运输公司职工，1997年7月原告在该公司办理了退休手续，8月份开始享受退休待遇。现原告认为自1998年以后其退休待遇被改变，没有了工伤待遇。故原告起诉被告公司给付其工伤待遇。经查，原告办理退休手续的大港油田集团运输公司的上级主管机构为大港油田集团有限责任公司，原告的退休后的相关退休待遇由大港油田集团有限责任公司管理。被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司成立于2000年1月份，系中国石油天然气股份公司在天津设立的分公司。
本院认为，原告退休前所在工作单位和办理退休手续时的单位均为大港油田集团运输公司，该公司的上级主管机构为大港油田集团有限责任公司，原告退休后的退休待遇也由大港油田集团有限责任公司管理，故原告与大港油田集团有限责任公司存在劳动关系。被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司成立于2001年1月，与大港油田集团有限责任公司无隶属关系，分别系两个独立的法人单位（或分支机构）。本案中，原告提供的证据不能证实原告与被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司存在劳动关系，即被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马福俊的起诉。
案件受理费人民币（半费）5元，退回原告马福俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十二月十日
书记员 王昆
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初45号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：ＸＸ，男，汉族，1990年2月17日出生，2008年8月18日因犯盗窃罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千五百元。2010年5月17日因犯抢劫罪被侯马市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2015年10月6日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
被告人：刘高飞，男，汉族，1987年7月14日出生，2008年6月12日因犯盗窃罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金两千元。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人ＸＸ、刘高飞犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人ＸＸ、刘高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年3月9日和3月12日，被告人ＸＸ伙同刘高飞先后窜至曲沃县丰惠新村、曲沃县文公大街华联超市门口，盗窃被害人停放的不同型号电动摩托车两辆，价值分别为1650元和2686元。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、视听资料等证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人刘高飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2017年3月9日18时许，被告人ＸＸ伙同刘高飞驾驶一辆红色重庆80摩托车窜至曲沃县乐昌镇丰惠新村，将被害人胡某停放在邻居苗某家东侧水泥路上的一辆黑白相间的新日牌电动摩托车盗走。后二人将被盗电动摩托车骑至侯马市由刘高飞销赃，得赃款730元，ＸＸ分得赃款350元。经鉴定，被盗电动摩托车价值1650元。
2、2017年3月12日19时许，被告人ＸＸ伙同刘高飞驾驶ＸＸ的红色重庆80摩托车窜至曲沃县乐昌镇文公大街华联生鲜超市门口，将被害人史某停放在该处的一辆哑光黑新日牌电动摩托车盗走。后二人将被盗电动摩托车骑至侯马市，由刘高飞销赃，得赃款700元。经鉴定，被盗电动摩托车价值2686元。
2017年3月13日中午，被告人ＸＸ在刘高飞家附近被曲沃县公安局视频侦查大队民警抓获，被告人刘高飞于3月13日20时到曲沃县公安局视频侦查大队自动投案。本案审理中，刘高飞亲属交纳退赔被害人电动摩托车款4336元，该款已发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。曲沃县公安局扣押并随案移送的红色重庆80摩托车一辆及照片，证明系二被告人作案时使用的交通工具。
2、书证。①抓获经过，证明曲沃县公安局侦查人员根据监控于2017年3月13日中午在刘高飞家附近将ＸＸ抓获。②曲沃县公安局2017000005号、2017000006号现场检测报告书，分别证明ＸＸ、刘高飞经尿检吗啡结果呈阳性。③曲沃县人民法院（2008）曲刑初字第104号刑事判决书，证明ＸＸ因犯盗窃罪于2008年8月18日被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1500元。侯马市人民法院（2010）侯刑一初字第35号刑事判决书，证明ＸＸ因犯抢劫罪于2010年5月17日被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。山西省平遥监狱释放证明书，证明ＸＸ于2015年10月6日刑满释放。曲沃县人民法院（2008）曲刑初字第69号刑事判决书，证明刘高飞因犯盗窃罪于2008年6月12日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。王某提供的车辆销售登记单及购车收据，证明被盗电动摩托车于2015年4月6日购买，价格是4650元。曲沃县公安局出具的情况说明，证明被告人刘高飞于2017年3月13日20时到该局视频侦查大队投案自首。⑧王某、胡某出具的收据，证明二人分别收到刘高飞退赔款2686元、1650元。⑨户籍证明，证明被告人ＸＸ、刘高飞的出生日期等身份信息，具有刑事责任能力。
3、现场勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）56号现场勘验检查笔录及照片，证明现场分别位于曲沃县乐昌镇丰惠新村路北苗某家东侧南北向水泥路上和文公大街华联生鲜店南侧路面上，分别由被告人ＸＸ和刘高飞指认。
4、视听资料。曲沃县公安局调取的视频监控，证明二被告人于2017年3月12日18时50分至18时55分到华联超市实施盗窃的经过。
5、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴字（2017）9号价格鉴证结论意见书，证明涉案的黑白相间新日牌电动摩托车价值1650元；颗粒橙/哑光黑新日牌电动摩托车价值2686元。
6、被害人陈述。①曲沃县乐昌镇工防路居民王某的报案材料及陈述，称2017年3月12日18时50分左右，我妻子史某将我们家的一辆哑光黑新日牌电动车停放在文公大街华联超市门口进去买水果，19时许准备骑车时发现电动车被盗。该车于2015年4月6日以4650元购买。②曲沃县乐昌镇丰惠新村居民胡某的报案材料及陈述，称2017年3月9日下午6时到6时30分，我将自己的一辆新日牌电动摩托车停放在丰惠新村路北邻居家门口，6时30分左右出来发现车丢失。该车于2014年4月以3800元价格购买。
7、被告人供述与辩解。被告人ＸＸ、刘高飞在公安机关的供述以及庭审时供述与查明事实一致。
本院认为，被告人ＸＸ、刘高飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。ＸＸ于刑满释放后五年内重新犯罪，构成累犯，依法应予从重处罚。刘高飞犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法应予从轻处罚。刘高飞自愿退赔被害人损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年5月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
被告人刘高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、作案工具红色重庆80摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1888号
上诉人（一审起诉人）：王河江，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
上诉人王河江因与广东佳隆食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案应优先适用《劳动争议调解仲裁法》，劳动争议是特殊的民事案件，不同于一般的民事案件。解决劳动争议的专门程序法是《劳动仲裁法》，解决民事争议案件的程序法是《民事诉讼法》，对于本案而言《劳动仲裁法》是特别法，《民诉法》系普通法，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用《劳动仲裁法》，而《劳动争议调解仲裁法》根本未规定“协议选择”、“约定管辖”的条款，原审认为当事人书面协议选择管辖法院条款有效属认定事实错误；请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2959号民事裁定，指令一审人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，用人单位与劳动者发生劳动纠纷后所适用的《劳动法》、《劳动合同法》等属于公法范畴，涉及法律强制性规定的内容是不受当事人意思自治约束的，如果当事人约定的内容不违反法律的强制性规定，其执行的也是法律的规定而非约定的内容，本案劳动合同中虽然约定了管辖法院，但该约定管辖的条款排除了劳动者的诉讼权利；虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但劳动争议并非单纯的财产权益纠纷，故本案双方当事人约定管辖的条款违反了法律强制性规定，应属无效条款。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”结合上诉人提交的相关证据，原审法院对本案应予立案受理。上诉人上诉请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2959号民事裁定书；
二、指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 亚
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00137号
罪犯邢占元，男，1961年11月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人邢占元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邢占元未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年10月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯邢占元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢占元在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邢占元在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邢占元的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三四年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初245号
原告：广州海汌物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内后勤楼01-02档。
法定代表人：严华，总经理。
委托诉讼代理人：严承涛，该公司股东。
被告：上海载德物流有限公司，住所地：上海市嘉定区新源路1288弄1306号101-108室、201-208室。
法定代表人：沈正宝，总经理。
委托诉讼代理人：周瑾，上海永松健律师事务所律师。
原告广州海汌物流有限公司（以下简称海汌物流）与被告上海载德物流有限公司（以下简称载德物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
海汌物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费1227598元；2.判令被告支付第一项请求运输费的迟延履行金，直至以上运费付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月1日至2016年10月30日，原告通过汽运方式承运被告（广州办事处）广州港进口起亚、现代商品车，运费合计4000400元，2016年10月31日至2016年11月30日运费225400元；经与被告核对，运输费至2016年10月尚有1002198元未支付。加上2016年11年运费225400元，未支付运费共1227598元。原告多次追讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案开庭前被告载德物流以有书面仲裁协议为由提出了异议，其提交的《车辆运输合同》第四条约定“因履行本合同所发生的一切争议应通过友好协商解决。如协商不能解决争议，将争议提交上海仲裁委员会进行仲裁。”因原、被告双方达成了书面仲裁协议，原告就本纠纷应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回广州海汌物流有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计7924元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 张莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯丹
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执异14号
案外人：台前县发展和改革委员会，住所地台前县政府综合楼
法定代表人：刘元林，主任。
委托代理人：黄良武，男，该单位干部。
委托代理人：王和平，男，该单位退休干部。
申请执行人：王某某，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人：朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人：玄志林，河南濮东律师事务所律师。
被执行人：黄某某，男，1969年4月18日出生，汉族。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，案外人台前县发展和改革委员会对执行黄某某债务提出书面异议，本院于2017年6月16日立案。案外人台前县发展和改革委员会于2017年6月30日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人台前县发展和改革委员会自愿撤回执行异议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人台前县发展和改革委员会撤回执行异议。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 何忠雪
二〇一七年六月三十日
书记员 赵家福
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1930号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区东营南街7325工厂宿舍8号楼3单元402室。
委托诉讼代理人：郭瑞清，男，该公司经理，现住呼和浩特市新城区海拉尔东路长城小区17号楼3单元308号。
被告赵利英，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司诉被告赵利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 何小娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李玉，男、1945年12月8日出生，汉族，退休干部，现住桥东区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)吴明颖，女，1968年9月9日出生，汉族，系张家口市安盛汽车销售服务有限公司经理，住北京市朝阳区。
再审申请人李玉因与被申请人吴明颖房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)张商终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉申请再审称，二审判决书第7页5行写：本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。笫14行又写：依据原审中证人出具的证明及双方就有关设施损坏协商情况，可以证实吴明颖在租赁该房屋的过程中存在违约行为。原审法院判决书第8页21行写查明的事实是：根据证人刘某、李玉英出具证明的相关内容及被告员工屈海龙的相关陈述内容，可以证实该租赁房屋中确有部分器物损坏。这说明一、二审判决均确认被申请人损坏了租赁房屋中部分器物的事实。但二审判决书第7页倒数第2行又写到：上诉人李玉要求赔偿损坏屋内设施家具或给予修复更换，无相关证据予以证实，本院不予支持。这种自相矛盾的认定是荒唐的。申请人提供的证据充分证明：第一，被申请人确实拿着租赁房屋钥匙未交还给申请人；第二被申请人确实将租赁房中的部分器物损坏。被申请人违反法庭约定、妨碍法庭取证，是造成无法核实租赁房中器物损坏程度的直接原因，应当依法承担违约赔偿责任。一审判决认为：被告未交付房屋钥匙，原告要求按月租金1300元标准，由被告承担从2014年5月1日起至实际交付房屋钥匙止的房屋租金的诉讼请求予以支持。”二审判决确认租赁房的钥匙仍由被申请人掌握，但又写到：关于是否交房屋钥匙的问题，双方各执一词，本院无法确认。二审判决对是否交租赁房屋钥匙的事实认定自相矛盾，对一审的正确判决以与事实不符为由而纠正，却没有纠正的任何理由及法律、事实依据，该纠正违法、违约、错误。双方交接房屋一方不到就不能交接，这是众所周知的常识，被申请人的所为违背双方租赁合同关于退房的约定，二审判决多处认定事实自相矛盾，是明显认定事实不清，确定交接租赁房的民事责任，以租赁房腾清房屋交接已完成，无任何法律依据，是典型的权利滥用的错判。请求：（一）、撤销张家口市中级人民法院（2015）张商终字第312号民事判决书第一条第四项，即：“维持原一审判决第四项：驳回原告李玉的其他诉讼请求”，改判被申请人赔偿租房期间损坏房内设施、器物6298元或对损坏处修复；（二）撤销张家口市中级人民法院（2015）张商终字第312号民事判决笫二条，维持原一审判决第二项；（三）全部诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人李玉主张被申请人在租赁期间，损坏房屋内部分设施，提供了证人证明可以认定，但其不能提供相关机构对损坏设施赔偿或修复价格的鉴证结论，自己拿出的价格被申请人又不认可，故不能作为定案的依据，为此，原一、二审判决不予认定和处理并无不当。在房屋租赁合同到期时，被申请人未表示续租的意思，申请人亦未表示继续出租，于是按时终止房屋租赁合同关系成为了双方的合意。由此，双方约定了房屋交接时间，并付诸了实施。二审庭审中，双方均认可出租房屋已腾清，故应认定涉案房屋已实际交接完成。房屋既已腾清，被申请人就丧失了再使用该房屋的条件。为此，申请人以被申请人未交付房屋钥匙为由，要求被申请人继续支付租金至交付钥匙时止及此后产生的暖气、物业等费与法无据，故原二审未予支持申请人的该项请求亦无不当。为此，李玉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李玉的再审申请。
审判长 陈 厚
审判员 刘亚峰
审判员 李志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牛建伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1133-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
法定代表人陈文栋。
被执行人熊师，男。
被执行人黎富英，女。
被执行人肖必成，男。
被执行人赵来荣，男。
被执行人邱国庆，男。
被执行人蒋石成，男。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被执行人熊师、黎富英、肖必成、赵来荣、邱国庆、蒋石成信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第455号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人熊师、黎富英应于2014年2月28日前偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金308860元；如被执行人熊师、黎富英不能在上述期限内清偿上项债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会支行有权对被执行人熊师所有的定期存单（账号：2012005202020454892）项下的8万元存款优先受偿；如处理上述抵押物后，申请执行人的上述债权仍不足受偿的，被执行人肖必成、赵来荣、邱国庆、蒋石成对申请执行人不足受偿的债权承担连带清偿责任；六被执行人负担案件受理费5933元及诉讼保全费2120元。但六被执行人至今仍没有履行生效判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划熊师在银行存款87113.62元，扣除执行费1207元后余款85906.62元汇给申请执行人作为本案的执行款。本院经查询金融机构、国土、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人熊师、黎富英、肖必成、赵来荣、邱国庆、蒋石成有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1133号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人熊师、黎富英、肖必成、赵来荣、邱国庆、蒋石成有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 黄卓明
第3页，共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3663号
原告：何雪梅。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告何雪梅诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月15日起诉，后于2015年10月17日补齐材料，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（明确后）：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠租金121665.26元，第五、六期的逾期违约金4543元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年10月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议4份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10368、10369、10370、10371室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议4份，将10368、10369、10370、10371室房屋每年经营回报收益分别调整为32600元（含税）、35629元（含税）、30784元（含税）、30784元（含税），被告世贸公司仍均以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已支付原告前四期经营回报收益，原告自述每期支付金额为60832.63元（税后）。至今，两被告尚未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计121665.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的计算至起诉日的第五、六期逾期违约金4543元，略低于本院核算金额，予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸公司对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何雪梅第五、六期经营回报收益合计121665.26元及第五、六期的逾期付款违约金4543元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2824元，减半收取1412元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月八日
书记员 陈嫒萍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01258号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人刘某，系尚村信用社主任。
被告胡某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告胡某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月17日以其被告以还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 胡崇辉
二〇一二年九月十七日
书记员 别 致
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03915号
原告常新明。
委托代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告闫卫东。
原告常新明诉被告闫卫东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常新明诉称，2013年11月14日，被告以做生意资金紧张为由，向我借款50000元。当我向其催要此笔借款时，被告却以种种理由推拖，为维护我的合法权益，诉至法院，要求判决被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用及其他实际支出的费用。
本院认为，起诉应当有明确的被告，并且应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现按照原告诉状中所写的被告住所，无法送达相关手续，原告也不能提供其他方式送达，应视为原告起诉无具体、明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定的规定，裁定如下：
驳回原告常新明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 于 彤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6191号
原告：谢俊，男，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：邓小龙，男，住湖南省浏阳市，由长沙市芙蓉区火星街道办事处曾家坪社区居委会推荐。
被告：肖明，男，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘亦琳，女1989年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告谢俊与被告肖明、刘亦琳民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依照原告谢俊提出的财产保全申请，查封了肖明、刘亦琳所有的湘A8X7**宝马小车及湘A80X**凯迪拉克小车各一辆，刘亦琳所有的位于浏阳市新月半岛小区X栋三单元2XXX号房产一处。2016年11月16日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊委托代理人邓小龙，被告肖明、刘亦琳到庭参加诉讼。2016年12月2日，本院依照原告申请，解除了对两被告所采取的保全措施。本案现已审理终结。
谢俊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款120万元及利息（暂计算至2016年10月13日为145.7万元，已扣除已支付利息24.7万元，要求自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告肖明向原告借款120万元，由谢俊好友周毅经手支付给被告肖明，约定年利率24%，期限为一年。到期后，被告肖明未按约偿还借款本息，应由两被告共同承担偿还责任。
肖明辩称：被告肖明与刘亦琳不是夫妻关系；被告肖明与原告谢俊不认识，借款系向周毅所借，借款本金120万元属实，已经偿还部分，由于肖明与周毅的经济往来较大，对偿还本息的具体情况不清楚。
刘亦琳辩称：被告刘亦琳与肖明不是夫妻关系，不应承担肖明的债务。
经审理查明，2015年1月13日，被告肖明向案外人周毅出具借条，上载明：“借条今借到周毅（身份证号码：430103198207160011）现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），其中通过收现金捌拾万元整，转账肆拾万元整，期限壹年、年利率24%（百分之贰拾肆），按半年付息一次，半年度末前10天内支付下半年度利息，特立此据。借款人：肖明43018119840726XXXX2015.1.13”。出具借条后，周毅依约将120万元以现金及转账方式支付给被告肖明。借款到期后，被告肖明仅支付部分利息，未按约履行还本付息的义务。2016年6月30日，应周毅要求，被告肖明向其出具《确认函》，确认截至2016年6月30日止，共偿付周毅利息24.7万元。此后，被告肖明未再向周毅偿付借款本息。2016年7月19日，周毅将上述债权转让给原告谢俊。2016年10月15日，周毅将债权转让的情况告知了被告肖明。
另查明：被告肖明与刘亦琳不是夫妻关系，亦没有与对方登记结婚的记录。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖明欠案外人周毅的借款有其出具的借条及银行凭证等证据证明，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。周毅已经按约履行了支付借款的义务，被告肖明应当按约履行还本付息的义务。周毅将该笔债权转让给原告谢俊，并告知被告肖明这一债权转让的情况，债权转让已经对被告肖明生效，原告可以就此向被告肖明主张权利，故对原告要求被告偿付所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘亦琳与肖明从未登记结婚，不是夫妻关系，该笔债务与刘亦琳无关，对原告要求被告刘亦琳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、肖明于本判决生效后十日内偿还谢俊借款120万元及利息（利息计算方式：以120万元为基数自2015年1月13日起按年利率24%计算至实际履行之日，扣除已支付的24.7万元）；
二、驳回谢俊的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17913元，减半收取8956.5元，保全申请费5000元，合计13956.5元，由谢俊负担956.5元，由肖明负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一七年一月十六日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17283号
原告上海叶氏金店有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人叶金田，董事长。
委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告张祥寿，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海叶氏金店有限公司诉被告张祥寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史梦哲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告向原告购买黄金成品饰品计重358.09克，约定总价款为人民币93，282元，同日，原告向被告交付了货物，被告在原告的商品出库单上签字并在欠款确认单上就所欠款项签字确认，原被告双方约定一周内付清全部货款。但付款期限届满后，被告未支付，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告立即支付拖欠的货款93，282元，并支付自2015年1月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告向原告购买黄金成品饰品358.09克，应付货款93，282元，被告在出库单以及欠账确认单签字确认。此后，原告多次向被告催讨货款未果。2015年7月20日，原告向被告发出催款律师函，要求被告在收到律师函后3日内付清全款，若逾期不支付，将承担包括支付利息在内的违约责任。2015年7月22日，被告签收了律师函，但在指定期限内仍未付款。
以上事实，由出库单、欠账确认单、律师函、快递面单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买黄金饰品，应向原告支付货款；双方发生交易时，原告虽然同意被告不当场支付货款，但是被告也应在原告合理催告后及时付清，现被告在收到原告的律师函催告后，仍然不履行付款义务，显属不当，应承担支付逾期付款利息的违约责任。因此本院对原告主张的要求被告支付货款以及逾期付款利息的请求，予以支持，原告对逾期付款利息的开始计算时间有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祥寿于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶氏金店有限公司拖欠的货款93，282元并支付从2015年7月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，096.46元，由被告张祥寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年十月十四日
书记员 兰 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保87号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：山东金佰特商用厨具有限公司。
被申请人：淄博鲁创置业有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东金佰特商用厨具有限公司与被申请人淄博鲁创置业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人山东金佰特商用厨具有限公司请求财产保全的申请，于2018年6月1日提请本院对被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元。
二、如被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款不足395000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 旭
---
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁0391财保87号	提请人：淄博仲裁委员会。	申请人：山东金佰特商用厨具有限公司。	被申请人：淄博鲁创置业有限公司。	提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东金佰特商用厨具有限公司与被申请人淄博鲁创置业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人山东金佰特商用厨具有限公司请求财产保全的申请，于2018年6月1日提请本院对被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款395000元。	二、如被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款不足395000元，即查封其相应价值的财产。	本裁定书送达后立即执行。																											审 判 员 李晓凤													二〇一八年六月一日													书 记 员 刘 旭																如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10252号
原告孙燕，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告李春永，身份证号码3390051945********，男，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇梅仙村**组*户。
中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，公司总经理。
本院在审理原告孙燕诉被告李春永、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙燕撤诉处理。
代理审判员 蔡志安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高利萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第175号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某，农民。1993年8月9日曾因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1995年2月8日刑满释放，2002年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月13日被刑事拘留，2003年1月17日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第129号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2003年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人黄某于2002年12月初至9日，在绍兴县柯桥街道蓝色电讯专卖店、电讯电脑市场二楼星球通讯专卖店、远程通讯专卖店盗窃作案3次，窃得手机3只，价值人民币6,530元。犯有盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人黄某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2002年12月初至9日，被告人黄某在绍兴县柯桥街道，以买手机为名，趁人不备，盗窃作案3次，窃得各种型号的手机3只，价值人民币6,530元，销赃得款3,800元。2002年12月11日下午5时左右，被告人黄某在柯桥街道小马路电讯电脑市场二楼闲逛，被远程通讯专卖店店主金金娣发现，在其他人员的配合下，将被告人扭送柯桥公安分局。案发后，公安机关从被告人处追缴赃款800元，从购赃人张建平处追缴赃款5,730元，合计6,530元，已分别发还了被窃人。具体是：（1）12月初的一天，被告人黄某在柯桥街道蓝色电讯专卖店窃得波导G200型手机1只，价值人民币1,910元，销赃得款1,200元。（2）2002年12月4日，被告人黄某在柯桥街道电讯电脑市场二楼星球通讯专卖店窃得东信860型手机1只，价值人民币2,250元，销赃得款1,800元。（3）2002年12月9日，被告人黄某在柯桥街道电讯电脑市场二楼远程通讯专卖店窃得中兴816型手机1只，价值人民币2,370元，销赃得款800元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、黄和珍、蔡银芬、金金娣分别证实3只手机被窃的时间和地点。
2、绍兴县价格认证中心价格鉴定书证实被窃3只手机的品名、型号和价值。
3、绍兴县公安局柯桥分局的抓获经过证实抓获被告人黄某的时间、地点和经过。
4、张建平证实向被告人黄某购买了3只手机，价格分别是1,200元、1,800元和800元。
5、扣单和发还清单证实从被告人和张建平处追缴的赃款已分别发还了黄和珍1,910元、蔡银芬2,250元、金金娣2,370元。
6、被告人黄某供认不讳，并对现场照片辨认无疑。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十二月十三日起至二○○四年七月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐国贞
二〇〇三年四月十四日
书记员 何 雯