广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1054号
原告:何海珍，女，汉族，1950年11月6日出生，住信宜市。
原告：陈蓉，女，汉族，1973年6月3日出生，住韶关市武江区。
原告：陈著，男，汉族，1975年8月18日出生，住韶关市浈江区。
原告：陈燕，女，汉族，1979年8月22日出生，住中山市。
四原告的共同委托代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。
被告：欧浩良，男，汉族，1965年12月16日出生，住四会市。
被告：杨丽娟，女，汉族，1972年10月10日出生，住四会市。
原告何海珍、陈蓉、陈著、陈燕诉被告欧浩良、杨丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告陈蓉、陈著、陈燕及其委托代理人刘玉招，被告欧浩良到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方争议较大，本案依法转普通程序进行审理，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘玉招，被告欧浩良到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧浩良、杨丽娟立即把四会市城中区新风三巷1号地上建筑物（房屋二间，房屋建筑面积1300.94平方米）办理过户手续并过户登记到原告名下；2.判令两被告连带支付违约金24万元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2000年5月17日，欧浩良、杨丽娟与陈世才签订了《土地使用权转让协议书》，约定将欧浩良、杨丽娟名下的位于四会市城中区新风三巷1号（含地上建筑物、附着物）土地使用权面积1710平方米，房屋二间，房屋建筑面积1300.94平方米一并转让给陈世才。协议价为80万元，签订转让协议书后，陈世才支付了购房款，欧浩良、杨丽娟已经将两间房屋交付给陈世才使用，陈世才及其家人将房屋出租用于经营。该土地也于2001年过户至陈世才名下【四国用（2001）字第001320号《国有土地使用证》】。直至2010年，因两房屋破旧不堪，随时有倒塌伤人的可能，陈世才及其家人就将房屋拆卸，清理土地后，地块用于停车场使用。但该地上两间房屋因欧浩良、杨丽娟故意拖延至今仍没有过户至买受人陈世才名下。买受人陈世才于2016年12月13日因病死亡，原告何海珍是陈世才的妻子，原告陈蓉、陈著、陈燕分别是陈世才的子女。故此，四原告是陈世才的法定继承人。四原告现要求两被告履行《土地使用权转让协议书》过户义务，将四会市城中区新风三巷1号房产办理过户手续。且根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，仅要求两被告支付违约金24万元，即已付购房款80万元的30%。现依据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特依法向贵院提出民事诉讼。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：确认四会市城中区新风三巷1号地上建筑物（房屋二间，房屋建筑面积1300.94平方米）属原告所有；撤销第二项诉讼请求。
原告递交证据如下：1.（2017）粤茂信宜第143号《公证书》、（2017）粤肇四会第357号《公证书》，证明四原告是陈世才的法定继承人，原告的主体适格。2.被告欧浩良、杨丽娟身份证复印件，证明被告主体资格适格。3.四会市土地使用权转让协议书，证明欧浩良、杨丽娟与陈世才的买卖合同关系的事实。4.关于陈世才用地的批复，证明涉案土地和房屋已经全部转让给陈世才。5.完税证、国有土地使用证、不动产登记资料查询结果证明，证明四会市城中区新风三巷1号土地已经登记在陈世才名下。6.陈世才身份证复印件、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，证明陈世才于2016年12月13日因病死亡。7.不动产登记查询证明三份，证明房产现状，证明四会市城中区新风三巷1号房屋仍然登记在两被告名下，其没有依约过户给陈世才。补充证据：8.被告欧浩良、杨丽娟的人口信息全项（户籍档案材料），证明两被告主体资格适格。9.收据两份，证明陈世才已经依约向被告欧浩良支付了四会市城中区新风三巷1号土地及地上建筑物房屋的转让款。10.补充协议及相应收据，证明陈世才代被告欧浩良支付的款项，已付清转让款。
被告欧浩良辩称：协议约定是买方去办理房屋过户手续，我不明白原告为什么起诉我，原告至今都没有找过我，办理房地产都不应当找我，又说我不配合，原告十几年来都没有找过我。原告称税、其他费用都是原告交纳的，我认为这不符合现实，现在原告还差我几万元的转户费。补充答辩意见：1.该份协议买卖还没有完成，陈世才还没有给完钱我，房屋也没有过户完毕。2.在2014年法院查封涉案建筑物的时候，陈世才还在生，为什么当时不提出异议。3.陈世才欠我的款项还没有支付。但是陈世才走了后，其后人才过来起诉我。连房屋拆卸都不经过我同意，我认为应当解除该买卖协议。
被告欧浩良未向法庭递交证据。
被告杨丽娟未作答辩，也未向法庭递交证据。
经审理查明，2000年5月15日，被告欧浩良、杨丽娟（甲方、转让方）与陈世才（乙方、受让方）签订《四会市土地使用权转让协议书》，约定将甲方使用的土地一宗（含地上建筑物、附着物）有偿转让给乙方。该宗土地座落在四××市××区新风××号，土地使用权面积1710平方米，其中房屋二间，房屋建筑面积1300.94平方米，一并转让给乙方。乙方应付给甲方总成交价款人民币80万元，土地转让需缴纳的有关税、费（金），一律由乙方负责。双方约定本协议签订后，甲方应将该宗地的《土地使用证》、房屋契证等资料移交给乙方，待到国土部门办妥土地转让和土地权属变更登记手续后，本协议才正式生效。欧浩良、杨丽娟于当日在该协议书上签名盖章，四会市城中区城中居民委员会作为转让方主管部门亦于当日在该协议书上签注“同意转让”并盖章，陈世才于2000年5月17日在该协议书上签名。2001年4月26日，四会市国土局出具《关于陈世才用地的批复》，同意将原出让给欧浩良、杨丽娟的案涉土地转让给陈世才使用，转让面积为1710平方米（四置范围如附图），经规划部门同意，该土地用途变更为住宅用地等。陈世才于当日缴纳案涉房屋转让契税18493.65元。2001年4月27日，陈世才取得案涉土地四会市城中区新风三巷1号的《国有土地使用证》，使用权面积为1710平方米。被告欧浩良确认在2000年左右签订协议后就将案涉房屋及土地交付陈世才使用，直至陈世才于2016年12月13日去世。但直至陈世才去世，案涉房屋仍未完成过户，仍登记在被告欧浩良、杨丽娟名下。原告何海珍是陈世才的妻子，原告陈蓉、陈著、陈燕是陈世才的子女，陈世才的父母已先于陈世才去世。四原告因与两被告就案涉房屋过户问题协商不成，遂向本院提出本案诉讼。
关于两被告向陈世才转让案涉房地产总价款的问题，双方签订的《四会市土地使用权转让协议书》约定是作价80万元转让，被告欧浩良主张实际约定的转让款不止80万元，陈世才口头承诺待交易完成后再给6万元，但对此无提供证据证明。原告主张陈世才已向两被告支付转让款共计118万元，并提供了被告欧浩良于2000年5月11日、5月13日出具的两份收据，金额合计115万元，欧浩良承认该两份收据的真实性，因此本院确认陈世才就案涉房地产已向被告欧浩良支付了款项115万元。
另查明，案涉房屋及土地原属棉胎厂，被告欧浩良于1998年向四会纺织品公司拍卖竞争取得，案涉房屋不动产权证号分别为0726604、197210和0726605、197210。根据原告提供的四会市商业企业集团公司、广东省四会市商业集团纺织品公司、四会市国有资产管理局出具的收据，被告欧浩良为取得案涉房屋及土地一共支付了1173350元。原告主张该1173350元实际是陈世才代欧浩良支付的，所以收据原件才在原告处保存。被告欧浩良则主张该1173350元是自己支付的，但不清楚为何原件到了原告手里。原告自认案涉的两间房屋由于是危房已在2010年时倒塌，所占的土地后来被第三人用作停车场，现在租给一个公司作堆放材料用，房屋实际已不存在。由于无人去相关部门申请房屋注销登记，该两间房屋仍登记在被告欧浩良、杨丽娟名下，2014年7月21日案外人刘丽平申请查封了其中一间房屋（不动产权证号：0726605、197210），四原告提出执行异议，本院于2017年8月30日作出（2017）粤1284执异40号执行裁定书，驳回了四原告的异议，该房屋目前仍处于查封状态。对于案涉房屋已不存在的情况下能否办理过户的问题，本院致函四会市国土资源局调查询问。该局复函称根据不动产登记相关规定，不动产灭失应由权利人申请办理注销登记。被告欧浩良称其与被告杨丽娟原为夫妻关系，双方在1994年结婚，2004-2005年左右离婚，但未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述，经过庭审质证的证据，庭审记录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告亲属陈世才与被告欧浩良、杨丽娟签订的《四会市土地使用权转让协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。陈世才生前已根据该协议书约定取得案涉房屋的国有土地使用证并已实际占有使用该房屋，陈世才去世后其合法继承人即四原告要求两被告将案涉房屋过户至四原告名下，属于房屋买卖合同履行纠纷，因此四原告作为买卖合同的相对方起诉，诉讼主体适格。关于案涉房地产转让总价款，协议书约定为80万元，虽然被告欧浩良主张实际约定的总价款不止80万元，陈世才还欠自己6万元，但对此并未提供证据证明；原告主张陈世才已向两被告支付了转让款118万元，但有确凿证据证明的只有115万元，即便如此也远远超出了协议书约定的80万元。因此，本院认为陈世才即受让方已付清协议书约定的全部转让款，被告欧浩良、杨丽娟应当按照约定协助受让方将案涉房地产过户至受让方名下。被告欧浩良要求解除双方之间的转让合同，于法无据，本院不予支持。由于案涉房屋已灭失，根据四会市国土资源局的复函，已不可能办理过户登记，原告知晓该情况后变更第一项诉讼请求为确认案涉房屋的权属归四原告所有。所有权作为最完整的物权，体现的是人与物的关系，物如果已灭失，附着其上的物权自然也就消灭。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案案涉房屋已于2010年因拆卸而灭失，该房屋的所有权也因此灭失，现四原告仍要求确认案涉房屋归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理，本院依法可作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四的规定，判决如下：
驳回原告何海珍、陈蓉、陈著、陈燕的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交2450元），由四原告共同承担,退回原告受理费2350元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审
审判长 廖雪梅
审判员 夏睿娜
审判员 陈 智
二〇一七年十二月五日
书记员 何倩仪