陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00834号
原告郑忠保，男，汉族，系死者郑恬恬之父。
原告高玲，女，汉族，农民。系死者郑恬恬之母。
二原告共同委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告范学印，男，汉族，系陕AF49**号小型客车实际使用人、驾驶员。
委托代理人李明，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称人寿财险商洛中心支公司）。
代表人李一波，系该公司经理。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。一般代理。
被告夏先水，男，汉族。农民。系陕HC16**号小型客车所有人、驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联财险商洛中心支公司）。
代表人吴兴斌，系该公司经理。
委托代理人姚远武，男，汉族，系公司职员。一般代理。
原告郑忠保、高玲与被告范学印、人寿财险商洛中心支公司、夏先水、中华联财险商洛中心支公司机动车交通事故责任、委托合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑忠保、高玲及其委托代理人陈族良，被告范学印及其委托代理人李明，被告人寿财险商洛中心支公司委托代理人田涛，被告夏先水，被告中华联财险商洛中心支公司委托代理人姚远武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠保、高玲诉称，2015年6月30日，被告范学印驾驶陕AF49**号小车由商南县过风楼镇徐家店村前往小栗沟村，当车辆行驶至郭山路19KM＋400m处时，撞倒从被告夏先水车上下来，由南向北横过马路的行人郑恬恬，致郑恬恬死亡。事故经交警大队认定：范学印负事故的主要责任，夏先水和郑恬恬共同承担次要责任。事发后，范学印与原告达成一次性赔偿协议，赔偿受害人55万元整。后因夏先水不承担郑恬恬相应的责任，导致原告和范学印产生纠纷，原告返还了范学印的全部赔偿款。经查，范学印陕AF49**号车在被告人寿财险商洛中心支公司投有全险，被告夏先水陕HC16**号车分别在人寿财险商洛中心支公司和中华联财险商洛中心支公司投有交强险和商业三责险。为此起诉，要求四被告共同赔偿郑恬恬死亡产生的丧葬费25000元、死亡赔偿金487320元、精神抚慰金20000元，合计532320元。
被告范学印辩称，对交通事故发生的事实无异议。事故车辆在人寿财险商洛中心支公司投有交强险和商业三责险，故原告的损失应由保险公司在该车保险责任限额内给予赔付，不足部分按责任比例承担。
被告人寿财险商洛中心支公司辩称，对交通事故认定书有异议，请求法院重新划分责任。夏先水只是临时停车，与事故发生无因果关系，不应承担事故责任，故人寿财险商洛中心支公司在夏先水陕HC16**号车交强险中不予承担赔付责任。若范学印有合法的驾驶资格，人寿财险商洛中心支公司愿意在陕AF49**号车保险责任限额内承担责任。对原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神抚慰金请求过高，诉讼费保险公司不予承担。
被告夏先水辩称，交通事故发生的事实及经过属实，对交警部门的责任划分有异议。夏先水为陕HC16**号车分别在人寿财险商洛中心支公司、中华联财险商洛中心支公司投有交强险及商业险，如果夏先水有责任，原告的损失也应由保险公司赔付。夏先水不承担赔偿责任。
被告中华联财险商洛中心支公司辩称，交通事故发生的事实属实，但对责任认定有异议，请求法院依据事实重新认定责任。其他同人寿财险商洛中心支公司观点。
经审理查明，2015年6月30日，被告范学印驾驶陕AF49**号小型普通客车由商南县过风楼徐家店村前往过风楼镇小栗沟村，17时20分，当车辆行驶至郭山路19KM＋400m处时，撞倒从夏先水驾驶的陕HC16**号小型普通客车上下车，独自由南向北横过郭山路的行人郑恬恬后碾压致郑恬恬死亡、车辆受损的重大事故。同年7月14日，商南县交警大队作出陕公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》认定：范学印驾驶不符合技术标准的机动车，在道路行驶时未确保安全是事故形成的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，负此事故的主要责任；夏先水在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行是事故形成的另一原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条二款之规定；郑恬恬横过公路未确保安全是事故形成的另一原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，夏先水、郑恬恬共同负事故的次要责任。同年7月9日，范学印与二原告达成协议：由范学印一次性赔偿二原告各项损失55万元；范学印有权向其他责任人追究。协议达成后，范学印支付二原告赔偿款30万元。后因夏先水不予承担相应责任，致使二原告与范学印产生纠纷，范学印与二原告解除了原赔偿协议。二原告便返还了范学印现金30万元。
另查明，被告范学印陕AF49**号小型客车系2014年3月从刘晓平处购买，至今未办理过户。同年8月28日范学印为该车在人寿财险商洛中心支公司投有交强险及商业三责险各一份，其中三责险责任险额为10万元，并不计免赔。被告夏先水于2015年4月7日为陕HC16**号车在人寿财险商洛中心支公司投有交强险一份；2014年8月1日，夏先水为陕HC16**号车在中华联财险商洛中心支公司投商业险一份，其中三责险责任限额为30万元，并不计免赔。事发时两车保险均在保险期间内。
还查明，被告夏先水接送受害人郑恬恬上下学，系受原告高玲的委托，每学期支付工资报酬800元。
经当庭举证、质证，认定上述事实主要证据有：
一、原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书一份，死亡医学证明一份，居民死亡医学证明（推断）书一份，协议书一份，解除协议一份，收条一份，受害人户口本复印件，证人赵自发、孔凡周证言两份，范学印、夏先水身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单四份在卷，相互印证，足以认定。
二、二原告因郑恬恬死亡产生的损失计算如下：
1、丧葬费：原告郑忠保、高玲诉请25000元，在法律规定的范围内，予以认定。
2、死亡赔偿金：二原告诉请按照2014年度城镇居民人均可支配收入24366元计算20年，即24366×20=487320元符合法律规定，予以认定。
3、精神抚慰金：根据受害人受到的损害程度及当地实际，酌情考虑20000元，原告诉请合理合法，应予支持。
以上三项合计532320元。
本院认为，被告范学印、夏先水均违反道路交通安全法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故，致受害人郑恬恬死亡。经交警部门认定：范学印负事故的主要责任，夏先水、郑恬恬共同负事故的次要责任。被告人寿财险商洛中心支公司、中华联财险商洛中心支公司及夏先水对事故责任认定书提出异议，但无证据证实，故对商南县交警大队陕公交认字（2015）第00005号认定书予以确认。那么二原告作为郑恬恬近亲属因此遭受的损失，被告范学印和夏先水应当各自承担相应责任；被告夏先水接送郑恬恬上下学系受监护人高玲的委托，并支付工资报酬，双方系有偿委托合同关系，由于夏先水没有陪护郑恬恬过马路，存在相应的过错，给委托人高玲造成的相应损失，二原告可以要求夏先水承担受害人郑恬恬相应的责任。因范学印陕AF49**号车在人寿财险商洛中心支公司投有交强险和商业险，被告夏先水陕HC16**号车在人寿财险商洛中心支公司投有交强险、在中华联财险商洛中心支公司投有三责险。故二原告的损失首先由被告人寿财险商洛中心支公司在两辆车两份交强险死亡赔偿责任限额内给予赔付，超出部分分别由人寿财险商洛中心支公司及中华联财险商洛中心支公司在两车三责险限额内按范学印、夏先水在交通事故中的过错责任比例赔付，仍有不足的部分由范学印按责任比例承担。夏先水个人应承担郑恬恬相应的那部分责任。被告人寿财险商洛中心支公司及中华联财险商洛中心支公司提出夏先水只是临时停车，与事故发生无因果关系，两个保险公司在夏先水车辆交强险及三责险中不承担赔偿责任，缺乏充分有力证据，本院不予采纳。原告的损失依法核定。因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十七条，参照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑忠保、高玲因郑恬恬交通事故死亡产生的丧葬费25000元、死亡赔偿金487320元、精神抚慰金20000元，合计532320元，由被告人寿财险商洛中心支公司分别在陕AF49**车、陕HC16**车两份交强险死亡赔偿责任限额内各赔付110000元计220000元；其余312320元，由被告人寿财险商洛中心支公司在陕AF49**号车三责险中赔付100000元；由范学印赔付118624元；由被告中华联财险商洛中心支公司在陕HC16**号车三责险中赔付15%即46848元；由被告夏先水承担15%即46848元。
上述赔付款项，限判决生效后十五日内赔付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告范学印承担2110元，被告夏先水承担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
人民陪审员 马湘雅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郅爱华