wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第798号
原告豆继根，男，1964年8月2日出生，汉族。
委托代理人高勤学，叶县148法律服务所工作人员。
被告豆福春，男，1958年1月2日出生，汉族。
原告豆继根诉被告豆福春土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，由代理审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆继根及委托代理人高勤学到庭参加了诉讼，被告豆福春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我村北一块耕地与被告相邻，被告在耕种过程中多占我0.3亩地，我发现后多次找村、乡干部进行解决，被告拒不退还占我的土地，还仗着弟兄多打骂我和妻子，故我向法院起诉：1请求法院判令被告退回侵占我承包的耕地0.3亩，并赔偿我损失3000元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、田庄乡黄营村村委会证明一份，证明原告所承包的土地3.6亩，且与被告相邻；3、田庄乡黄营村村委会证明一份，证明每人分场地4分，且原告与被告相邻的土地存在纠纷，经村组调解无效。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院依职权调查当时主管分地的陈刘堆的笔录一份，证明无法确认本案中原、被告存在纠纷的耕地的地界。
经庭审，本院对原告提交的1-3号证据及本院依职权调取的证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告豆继根与其弟豆继坡9口人共分地3.6亩，东邻被告豆福春，西邻陈尚军。原告豆继根与被告豆福春存在土地纠纷，经村组调解无效，现原告以被告侵占其耕地0.3亩为由，要求被告退回侵占的耕地0.3亩，并赔偿经济损失3000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告侵占其0.3亩耕地为由，要求被告退回侵占的0.3亩耕地，并赔偿经济损失3000元，庭审中，原告向本院提供的证据仅证明原、被告耕地相邻且存在纠纷，并未提供证明被告侵占原告耕地0.3亩的事实，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告豆继根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 旗
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林古商初字第68号
原告玄翠丽，女，汉族，农民。
委托代理人于全州，专职律师。
被告叶桂云，女，汉族，农民。
被告叶桂海，男，汉族，农民。
被告崔翔圆，男，汉族，农民。
原告玄翠丽与被告叶桂云、被告叶桂海、被告崔翔圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告玄翠丽及其委托代理人于全洲、被告叶桂云、叶桂海、被告崔翔圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄翠丽诉称：原告与被告系同村村民或朋友关系，2015年2月10日，被告叶桂云的丈夫杨福利因种地购买种子、化肥等用款向原告借款10万元，双方约定月利息1.3%，2015年年底付款，叶桂海和崔翔圆为其提供连带担保，被告杨福利为原告出具了欠据，被告叶桂海和崔翔圆作为杨福利的担保人也在欠据上签了名字。杨福利于2015年4月20日去逝，原告的债权发生了不能实现的风险，于是就向被告叶桂云主张偿还，其回答原告说：当年还不上，只能是以后逐年偿还。原告向被告叶桂海和崔翔圆要求承担担保责任，他俩都说不能还，让原告向法院起诉，法院判谁谁就还。原告认为：原告虽与借款人杨福利约定了2015年年底还款，但在该期限内杨福利死亡，情势发生了变更，原告的债权发生了不能实现的危险，且被告叶桂云与杨福利是夫妻关系，在原告主张权利时三被告有偿还原告款项的义务。故起诉，1、要求被告叶桂云立即偿还借款本金100000元，利息11700元（2015年2月10日至2015年11月10日，9个月）本息合计：111700元；2、要求被告叶桂云从2015年11月11日继续按月利息1.3％支付利息至本判决生效；3、要求被告叶桂海和崔翔圆对原告的第一、二项请求承担连带担保责任；4、要求被告承担诉讼费。审理中，原告放弃了诉讼请求中的第二项，即要求被告叶桂云从2015年11月11日继续按月利息1.3％支付利息至本判决生效。
被告叶桂云辩称：事实属实，欠款数额均正确，同意偿还，我现在手里没有钱，我挣钱后在逐年偿还。
被告叶桂海辩称：担保的事我知道，字是我签的，我姐姐叶桂云还钱就可以了。
被告崔翔圆辩称：担保的事我知道，字是我签的，叶桂云还钱就可以了。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据；被告叶桂海、被告崔翔圆是否应承担连带保证责任。
原告玄翠丽为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，欠据、银行汇款票据原件各一份。意在证实杨福利与被告叶桂云借款10万元，约定利息，被告叶桂海、崔翔圆承担连带保证责任。
经质证，原告及三被告均无异议，故本院对该组证据予以确信。
被告叶桂云未向法庭提交证据。
被告叶桂海未向法庭提交证据。
被告崔翔圆未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年2月10日，被告叶桂云的丈夫杨福利因种地购买种子、化肥等用款向原告玄翠丽借款10万元，并出具了欠据，内容如下：人民币壹拾万元整（小写：100000元），上款系：杨福利欠玄翠丽款，利息壹分叁厘（月息1.3%），2015年年底付款。欠款人杨福利、担保人：叶桂海、崔翔圆。2015年2月10日。庭审中，原告玄翠丽放弃了诉讼请求中的第二项，即要求被告叶桂云从2015年11月11日继续按月利息1.3％支付利息至本判决生效。
另查明，被告叶桂云与借款人杨福利系夫妻关系。杨福利于2015年4月20日去逝。
本院认为：原告玄翠丽依据被告叶桂云的丈夫杨福利（即借款人杨福利）出具的、被告叶桂海、崔翔圆以担保人名义签名的欠据，要求被告叶桂云承担借款的偿还责任，被告叶桂海、崔翔圆承担保证责任。被告叶桂云对于借款并无异议，被告叶桂海、被告崔翔圆对担保的事实也无异议。借据上有被告叶桂云的丈夫杨福利及被告叶桂海、崔翔圆本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，因该笔借款系用于家庭共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此作为借款人杨福利的妻子即本案被告叶桂云应按约定偿还借款，担保人即被告叶桂海、崔翔圆应承担保证责任。
关于还款期限的问题，虽然欠据上约定的还款期限为2015年年底。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因借款人杨福利的意外死亡之后，被告叶桂云明确表示，现在手里没有钱，我挣钱后在逐年偿还。因此，本案原告玄翠丽在约定的借款期限未到期的情况下，提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1.3%，该约定利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据约定的利率计算的利息11700元（100000元×月利1.3%×9个月，从2015年2月10日起至2015年11月10日止），本院予以支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告叶桂海、崔翔圆在借款人为出借人出具的2015年2月10日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的妻子被告叶桂云不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告叶桂海、崔翔圆应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告叶桂云追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告叶桂海、崔翔圆不仅对借款本金承担偿还责任，也应对利息承担偿还责任。关于原告放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶桂云于本判决生效后十日内给付原告玄翠丽借款本金100000元，利息11700元，本息合计111700元。
二、被告叶桂海、被告崔翔圆对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费620元由被告叶桂云、被告叶桂海、被告崔翔圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈吉鸿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第50062号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
委托代理人马亮亮，日立建机租赁（中国）有限公司债权部部长。
被告马木汉麦，男，1987年3月出生，撒拉族，住青海省循化县。
被告马晓斌，男，1990年3月出生，撒拉族，住青海省循化县。
被告马血日夫，男，1968年12月出生，撒拉族，住青海省循化县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告马木汉麦、马晓斌、马血日夫融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人谢志刚到庭参加诉讼，被告马木汉麦、马晓斌、马血日夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2010年3月26日，原告和被告马晓斌签订了一份融资租赁合同。根据合同约定，原告以融资租赁的方式向被告出租液压挖掘机一台（机型：ZX240-3，机号：AWUJ104059），被告马血日夫自愿承担保证责任。2010年12月14日，被告马木汉麦要求作为承租人共同承担合同义务。根据合同约定，被告的租期为2010年3月26日至2013年3月26日共36个月，首期月租金为30928元，2期后月租金为28400元。逾期支付租金应按每日万分之七承担违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。合同签订后，原告履行了出租人义务，被告领受租赁物后，未按合同约定按时足额支付租金，现欠逾期租金292824.27元，并产生违约金177378.16元。虽经原告多次催要，被告仍未履行，故诉至法院，请求判令：被告支付到期租金292824.27元并承担违约金177378.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马木汉麦、马晓斌、马血日夫未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原告日立公司与被告马晓斌签订融资租赁合同一份，马晓斌以融资租赁方式租赁原告公司液压挖掘机一台（机型：ZX240-3，机号：AWUJ104059），设备金额107.5万元，首付款16.125万元，租赁期36个月，首期月租金30928元，2期以后每月租金2.84万元，租金总额为1024928元。合同第十二条第一款约定，承租人如未按期支付租金应当按日万分之七承担迟延付款违约金。被告马血日夫系被告马晓斌的父亲，马血日夫为马晓斌的承租保证人。2010年12月14日，原告与被告马晓斌、马木汉麦签定承租人主体增加协议一份，约定融资租赁合同承租方主体变更为被告马晓斌、马木汉麦二人，其二人作为共同承租人共同遵守原告与马晓斌签定的融资租赁合同项下的所有条款。合同签订后，原告履行了出租人义务，被告领受租赁物后，未按合同约定按时足额向原告支付租金，至今尚欠到期租金292824.27元。
以上事实，庭审中查证属实，并有原告提交的融资租赁合同合同、承租人主体增加协议、租金支付计划表、违约金收取通知函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的融资租赁合同和承租人主体增加协议均系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了出租义务，但被告未按照合同约定支付到期租金，构成违约，应当承担违约责任，支付到期租金292824.27元并按融资租赁合同第十二条第一款的约定承担违约金177378.16元。被告马木汉麦、马晓斌、马血日夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了我国民事诉讼法赋予被告对原告起诉的答辩权利和对原告提交的证据进行质证的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马晓斌、马木汉麦于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司到期租金292824.27元并承担违约金177378.16元；
二、被告马血日夫对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费8353元，由被告马晓斌、马木汉麦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶辛龙
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01282号
原告刘XX，男，1974年8月16日出生，汉族，村民。
被告代XX，女，1972年6月5日出生，汉族，村民。
本院在审理刘XX与代XX离婚纠纷一案中，原告刘XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由刘XX承担（刘XX已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 焦 利
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄晓庆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第365号
罪犯吴伟，男，1986年5月7日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月9日作出（2011）穗云法刑初字第1336号刑事判决，以被告人吴伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖，2013年9月获得表扬，2013年5月获得记功，2013年3月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00332号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人程立贵。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴沙初字第142号
原告马金玉（又名马三），男，回族，1966年3月6日生，现住磴口县。
被告韩占平，男，汉族，1953年9月1日生，现住磴口县。
被告韩明伟，男，汉族，1981年2月17日生，现住磴口县。
马金玉诉韩占平、韩明伟借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成由杨永龙担任审判长、代理审判员张利荣、人民陪审员李世章参加的合议庭审理了本案。2013年10月28日，本院依据原告马金玉的申请和其提供的担保，对被告韩占平、韩明伟的工资予以保全。马金玉、韩占平、韩明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩占平、韩明伟于2013年4月1日向原告马金玉借款30万元，约定年底还清，并约定以二被告的工资作担保。2013年6月16日二被告向原告借款3万元，约定借期10天。2013年9月7日二被告向原告借款2.2万元，约定借期8天。二被告一共向原告借款35.2万元。2013年6月16日、2013年9月7日的两笔借款经原告多次索要，二被告拒绝偿还，对于2013年4月1日的借款因二被告经济状况恶化，不能按约履行合同，原告要求解除该借款合同。但是考虑到二被告现在的经济状况，原告现在只要求二被告返还30万元的借款，剩余2013年6月16日、2013年9月7日二笔共计5.2万元的借款本案中原告不再主张，申请撤回对这俩笔借款的起诉。
被告韩占平、韩明伟承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向法庭递交如下证据材料：
1、2013年4月1日韩占平、韩明伟与马金玉签订的借款合同一份，证明二被告向原告借款30万元的事实。
2、2013年6月16日、2013年9月7日二被告书写的借条二份，证明二被告分二次共向原告借款5.2万元的事实。
被告没有向法庭递交证据材料且认可原告的证据及证明意图。
原告提供的1号证据来源合法、能够证明本案基本事实，且被告认可该份证据，故予以采信。原告提供的2号证据所证明的事实其自愿与二被告私下处理，故本案不做认定。
经审理查明：被告韩占平、韩明伟于2013年4月1日向原告马金玉借款30万元，约定年底还清，未注明具体还款日期，并约定以二被告的工资作担保。2013年6月16日二被告向原告借款3万元，约定借期10天。2013年9月7日二被告向原告借款2.2万元，约定借期8天。二被告共向原告借款35.2万元，上述借款经原告多次索要，二被告因经济状况恶化无力偿还，导致原告债权无法实现，故原告起诉至法院。后原告考虑到二被告现在的经济状况，只要求二被告偿还30万元的借款，剩余2013年6月16日、2013年9月7日二笔共计5.2万元的借款本案中原告不再主张，自愿申请撤回对这俩笔借款的起诉。
本院认为：原、被告于2013年4月1日所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中被告向原告借款30万元，该笔借款虽未到期，但因为二被告经济状况恶化，造成该借款合同事实上的履行不能、合同目的的落空，原告要求解除合同，二被告亦认同。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告对2013年6月16日、2013年9月7日二笔共计5.2万元的借款申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，本院准予撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告韩占平、韩明伟在本判决生效后十日内返还原告马金玉借款30万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，原告承担780元，二被告承担5800元，保全费2270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李世章
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鸿宇
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第119号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人曾某某，2015年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2015年6月2日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人尹麒栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年2月6日9时许，吸毒人员谢某某电话联系被告人曾某某购买毒品，并约定在其位于大竹县竹阳镇某某家属院的租房内交易。谢某某到达被告人曾某某的租房后，说要200元钱的冰毒，欠100元钱，并递给曾某某100元钱，被告人曾某某递给谢某某2包毒品冰毒。谢某某离开后即被大竹县公安局民警抓获，当场从其身上搜出购买自被告人曾某某处的毒品疑似物2包，净重0.69克。随后民警在被告人曾某某的租房内搜出毒品疑似物5包，净重共计1.05克。2015年3月2日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从曾某某和谢某某处搜出的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明：2015年2月5日15时许，被告人曾某某在其租房内，贩卖给吸毒人员杨某某200元钱的毒品冰毒。2015年2月6日7时许，被告人曾某某在其租房内，贩卖给吸毒人员杨某某100元钱的毒品冰毒。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人曾某某的供述和辩解，证人谢某某、杨某某的证言，相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人曾某某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人曾某某对贩卖毒品给谢某某的事实及罪名没有异议，但对公诉机关指控其2015年2月份两次贩卖毒品给杨某某的事实有异议。其辩护人对指控曾某某犯有贩卖毒品罪不持异议，为曾某某作罪轻的辩护，并提出如下辩护意见：1.公诉机关指控曾某某2015年2月份两次贩卖毒品给杨某某的事实证据不足，应当不予认定；2.被告人认罪态度好，又系初犯，依法可以酌定对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日9时许，吸毒人员谢某某电话联系被告人曾某某购买毒品，并约定在其位于大竹县竹阳镇某某家属院的租房内交易。随后谢某某到达被告人曾某某的租房后，说要200元钱的冰毒，欠100元钱，并递给曾某某100元钱，被告人曾某某递给谢某某2包毒品冰毒。谢某某离开后即被大竹县公安局民警抓获，当场从其身上搜出购买被告人曾某某处的毒品疑似物2包，净重0.69克。随后民警从被告人曾某某的租房内搜出毒品疑似物5包，净重共计1.05克。2015年3月2日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从曾某某和谢某某住处搜出的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
同时查明，被告人曾某某自己也吸食毒品；关于公诉机关指控“2015年2月5日15时许，被告人曾某某在其租房内，贩卖给吸毒人员杨某某200元钱的毒品冰毒。2015年2月6日7时许，被告人曾某某在其租房内，贩卖给吸毒人员杨某某100元钱的毒品冰毒”的事实，仅提供了吸毒人员杨某某的证言，而未提供其他相应证据予以证实。
上述事实，公诉机关提供了证人谢某某的证言，被告人曾某某的供述，大竹县公安局石子派出所受案登记表及大竹县公安局立案决定书，大竹县公安局情况说明，通话详单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2015]105号理化检验报告，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场示意图，称重笔录及称重照片，指认交易地点照片，大竹县公安局扣押物品、文件清单，大竹县公安局现场检测报告书，大竹县公安局行政处罚决定书，被告人曾某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某某贩卖毒品给吸毒人员谢某某的事实及罪名成立，本院予以确认，但公诉机关指控被告人曾某某2015年2月份两次贩卖毒品给吸毒人员杨某某的事实，因指控证据不足，本院不予认定。被告人曾某某不仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，自己亦吸食毒品，系有吸毒情节的贩毒人员，从被告人曾某某租房处查获的毒品甲基苯丙胺1.05克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人曾某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应认定为1.74克。被告人曾某某及其辩护人提出“公诉机关指控被告人曾某某2015年2月份两次贩卖毒品给吸毒人员杨某某的事实证据不足，应不予认定”的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚伟
审 判 员 张国富
人民陪审员 赵 维
二〇一五年七月七日
书 记 员 熊 沛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40697号
原告北京世纪蜘蛛文化传播有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B230室。
法定代表人唐立军，经理。
委托代理人迟杰，北京市中润律师事务所律师。
被告芳华盛影（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号5层2座503。
法定代表人白长春。
原告北京世纪蜘蛛文化传播有限公司（以下简称世纪蜘蛛公司）与被告芳华盛影（北京）文化传媒有限公司（以下简称芳华盛影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。世纪蜘蛛公司之委托代理人迟杰到庭参加诉讼，芳华盛影公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
世纪蜘蛛公司起诉称：2011年10月27日，世纪蜘蛛公司与芳华盛影公司签订了《联合摄制电视剧﹤首付﹥固定回报合约》（以下简称《固定回报合约》），约定世纪蜘蛛公司对电视剧《首付》投资500万元，在合同生效后12个月内芳华盛影公司偿还投资款和固定回报收益共计750万元。合同生效后，世纪蜘蛛公司履行了其合同义务，但芳华盛影公司却未在合同生效后12个月足额归还世纪蜘蛛公司投资款及固定回报收益。故世纪蜘蛛公司诉至本院，要求：芳华盛影公司返还合同款90万元。
芳华盛影公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月27日，芳华盛影公司作为甲方与世纪蜘蛛公司作为乙方签订《固定回报合约》，双方就25集电视连续剧《首付》共同摄制达成以下条款：乙方同意对该剧投资伍佰万元人民币，本合同生效7日内，乙方给付甲方投资款贰佰万元人民币，该剧拍摄过半乙方给付甲方投资款叁佰万人民币；甲方保证在合同生效后的12个月内偿还乙方投资款和固定回报收益总计柒佰伍拾万元，甲方承诺该剧的发行回款要有限支付乙方投资及回报等。
上述合同签订后，世纪蜘蛛公司分别于2011年11月1日向芳华盛影公司回款200万元、于2011年12月2日汇款267.5万元。世纪蜘蛛公司表示芳华盛影公司尚欠90万元未返还。
上述事实，有《固定回报合约》、转账记账凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世纪蜘蛛公司与芳华盛影公司签订的《固定回报合约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规强制性的规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现世纪蜘蛛公司履行了投资的义务，距离合同生效已经超过12个月，即双方合同约定的偿还投资及回报的期限已经届满，而芳华盛影公司尚欠世纪蜘蛛公司90万元的投资款及回报未返还，故世纪蜘蛛公司有权向芳华盛影公司主张返还上述投资款及回报，因此，本院对于世纪蜘蛛公司的诉讼请求予以支持。芳华盛影公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芳华盛影（北京）文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原北京世纪蜘蛛文化传播有限公司合同款九十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由被告芳华盛影（北京）文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 闫伟伟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更544号
罪犯李荣亮，因贩卖毒品罪，经咸阳市渭城区人民法院于2013年12月19日以（2014）咸渭刑初字第00013号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金5000.00元，刑期自2013年07月28日至2017年01月27日，于年03月03日送监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯李荣亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯李荣亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极，本次缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李荣亮服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣亮减刑六个月，刑期直行至至2016年7月27日止，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第287号
原告刘某。
被告闫某。
本院在审理原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 褚军伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法鸡民一初字第2号
原告伍某某，女，汉族，衡南县人。
被告刘某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自结婚至今已共同生活达21年之久，感情基础较好。现虽因家庭琐事俩人发生矛盾，但经本院调解和疏导，原告已谅解被告的过错，双方已经和好。原告以此为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告伍某某负担。
审 判 长 张云武
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张孝社
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王雁宾
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00008号
上诉人（一审原告）：蚌埠市恒兴实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华西路58号（龙湖小学东侧50米往南200米）。
法定代表人：郭茂凤，总经理。
委托代理人：聂恒艳，女。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市中荣街120号，组织机构代码48522018-2。
法定代表人：单顶山，局长。
委托代理人：王海滨，蚌埠市城乡规划局工作人员。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
一审第三人：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道与学海路交叉口西北侧，组织机构代码73734057-9。
法定代表人：王传鹏，主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人蚌埠市恒兴实业有限公司（以下简称恒兴实业）诉被上诉人蚌埠市城乡规划局（以下简称市规划局）撤销具体行政行�一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告恒兴实业诉称：原告系依法设立的民营企业，通过改制获得雪华山西路58号院国有土地使用权。2014年7月15日，原告通过信息公开方式得知被告给第三人颁发了地字第340301201100086号《建设用地规划许可证》。原告认为被告作出的具体行政行为实体和程序均违法，侵犯原告的合法权益，向安徽省住房和城乡建设厅申请复议，2014年9月15日作出维持被告行政行为的《复议决定书》。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：依法撤销被告作出的地字第340301201100086号《建设用地规划许可证》。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉的具体行政行为有法律上的利害关系。因此，具有�政诉讼原告资格是行政管理相对人或者与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告恒兴实业诉讼的《建设用地规划许可证》是被告市规划局颁发给第三人经开区管委会的，该行政行为并未涉及恒兴实业的权利、义务，恒兴实业也不是该行政行为的相对人。故恒兴实业与市规划局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，恒兴实业依法不具有提起行政诉讼的原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告蚌埠市恒兴实业有限公司的起诉。
宣判后，恒兴实业不服，提出上诉，其上诉认为：1、上诉人与本案有直接的利害关系，一审法院适用法律错误。2、一审法院认定事实不清，被上诉人颁发主体�误。3、一审审判长未参与庭审，程序错误。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉的具体行政行为有法律上的利害关系。因此，具有行政诉讼原告资格是行政管理相对人或者与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人恒兴实业所诉的《建设用地规划许可证》是被上诉人市规划局颁发给一审第三人经开区管委会的，该行政行为并未涉及恒兴实业的权利、义务，因此，恒兴实业与所诉的具体行政行为无法律上的利害关系，恒兴实业依法不具有提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉正确。而且，其上诉称一审程序违法，并未提供相关证据证实，不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年二月十二日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复154号
申请复议人（异议人）：王华莹，女，1986年4月3日出生，满族，住址辽宁省北镇市广宁乡。
申请执行人：栗光辉，男，1984年5月22日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：何佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请复议人王华莹不服沈阳市皇姑区人民法院2016年4月11日作出的（2016）辽0105执异49号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，沈阳市皇姑区人民法院2015年2月4日作出（2014）皇民三初字第1163号民事判决书，主文内容为：一、原告栗光辉与被告何佳佳签订的车辆买卖协议无效。二、被告返还原告购车款65万元，于本判决生效后十日内给付。三、原告将在被告处购买的英菲尼迪（FX35）车辆及相关手续于本判决生效后十日内返还给被告。四、原告将奔驰（07款ML350型号）车辆的有关被吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队梅河口大队公安交通管理行政强制措施凭证于本判决生效后十日内给付被告。五、驳回原告栗光辉其他诉讼请求。
另查，执行法院对何佳佳所有的位于沈阳市铁西区X街X号X室房产予以查封。
执行法院认为，（2014）皇民三初字第1163号民事判决书表明申请执行人与被执行人互负义务。在执行何佳佳的同时应保护其合法权益，在申请执行人自愿履行义务的前提下，对何佳佳的房产进行评估拍卖，并无不当，异议人所提主张不能予以支持。裁定：驳回异议人王华莹的异议。
申请复议人王华莹不服上述裁定，向本院申请复议称，法院查封的房产是申请人唯一的住房，对方应该返还车辆，现在车辆已被对方出售无法返还，法院不应单方面查封拍卖我的房产，另外，该案因涉嫌刑事犯罪已立案侦察，应把案件交由公安机关或检察机关处理，请求撤销皇姑区法院（2016）辽0105执异49号执行裁定书及（2015）皇执字第1108号公告，停止对铁西区X街X号X房屋的查封，退回执行走的两万多转业费。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，沈阳市皇姑区人民法院于2016年1月26日作出（2015）皇执字第1108号公告，责令被执行人何佳佳于2016年3月20日之前将沈阳市铁西区X街X号X房产（建筑面积90.94平方米）腾空，向执行法院予以交付，进行评估、拍卖。
本院认为，沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1163号民事判决书判决申请执行人栗光辉与被执行人何佳佳互负义务。执行法院据此对何佳佳所有的位于沈阳市铁西区X街X号X室房产予以查封并无不当。但在执行法院已将被执行人何佳佳所有的房产予以查封，栗光辉没有履行应负义务的情况下，责令被执行人何佳佳将房产腾空向执行法院予以交付，进行评估、拍卖显属不当，本院对申请复议人撤销（2015）皇执字第1108号公告的请求予以支持。关于申请复议人主张退回执行走的两万多转业费问题，因其在执行法院审查期间并未提出该主张，故本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执异49号执行裁定书及2016年1月26日作出的（2015）皇执字第1108号公告。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘笑颜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民再初字第6号
原审原告周宜刚，男，1966年9月6日出生，汉族。
原审被告周宜书，男，1956年7月28日出生，汉族
特别授权委托代理人马生龙。
被告马生龙，男，1973年11月6日出生，汉族。
被告杨长元，男，1962年11月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人马生龙。
三被告共同的委托代理人肖祥文，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原审原告周宜刚与原审被告周宜书、马生龙、杨长元合伙协议纠纷一案，于2009年2月26日，由原审原告周宜刚起诉来院。经审理，本院依法于2009年6月10日作出了（2009）武法民初字第190号民事判决。判决支持了原审原告的请求。该判决生效后，原审被告周宜书、马生龙、杨长元以该判决违反法定程序、适用法律不当、认定事实错误为由，要求本院再审。本院经院长提请审判委员会讨论决定，作出（2013）武法民再字第6号民事裁定：另行组成合议庭再审本案。本院于2013年12月30日立案再审。组成由审判员许文华担任审判长并主审，审判员杨小勇、人民陪审员方兴和参审的合议庭，于2014年3月4日进行了公开开庭审理。原审原告周宜刚，原审被告马生龙及三被告的委托代理人肖祥文到庭参加诉讼，原审被告周宜书、杨长元因特别授权委托马生龙参与诉讼而未出庭。
审理中，原审原告周宜刚以证据准备不充分为由，于2014年6月18日向本院提出对原审被告周宜书、杨长元、马生龙的撤诉申请。
本院认为，原审原告在再审中认为证据不足而撤回对原审被告的起诉，系其真实意思的表示，符合相关法律的规定，且不损害原审被告的合法权益和社会公共利益，本院应予准许。原审原告撤回对原审被告起诉后，本院（2009）武法民初字第190号判决即失去了法律约束力的事实基础，应予撤销。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2009）武法民初字第190号民事判决；
准许原审原告周宜刚撤回对原审被告周宜书、杨长元、马生龙的起诉。
本案受理费500元（已减半收取），由原审原告周宜刚承担。
审 判 长 许文华
审 判 员 杨小勇
人民陪审员 方兴和
二〇一四年六月十九日
代理书记员 李 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第104号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路与嵩山二路交叉路口。
负责人刘峰，职务经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告马文佳。
被告马涌泽。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告马文佳、马涌泽金融借款合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处的代理人于瑞德到庭参加了诉讼，被告马文佳、马涌泽经本院公告送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2012年3月2日签订借款合同，约定原告借款50万元给被告，到期日为2014年2月25日。第二被告以其位于即墨市南泉镇府前路1号18户房屋为第一被告的上述借款提供担保。现被告马文佳支付利息至2013年3月20日后再未偿还借款本金及利息，故原告起诉请求被告偿还借款本金50万元及2013年3月21日后利息，并要求对被告马涌泽提供抵押担保的房屋优先受偿，支付原告花费的律师费25000元，诉讼费由被告负担。
被告马文佳、马涌泽未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年3月2日被告马文佳与原告签订个人借款合同一份，约定自2012年3月2日至2014年2月25日，被告马文佳向原告借款50万元。借款期限内利率实行浮动利率，自借款发放日在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，逾期利率在上述利率基础上再上浮50%计收罚息。同时约定，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此支出的律师费。同日，原告与被告马涌泽签订抵押合同一份，约定被告马涌泽以其位于即墨市南泉镇府前路1号18户的房屋为被告马文佳借款提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费。原被告双方于2012年3月5日到即墨市房产处就抵押房屋办理了抵押登记。2012年3月5日原告向被告马文佳发放借款50万元，借款利率为7.20417‰。后被告支付原告利息至2013年3月20日，再未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、抵押合同一份，房屋所有权证一份，房屋抵押权证一份，借款借据一份，借款借据一份，律师费发票一张，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告马文佳向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款人民币50万元，被告马涌泽以其位于即墨市南泉镇府前路1号18户的房屋提供质押担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马文佳支付原告利息至2013年3月20日，原告要求被告马文佳偿还借款本金50万元及自2013年3月21日按照合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求对被告马涌泽提供质押担保的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，符合法律规定，应予支持。原被告在借款合同中对律师费作出了约定，本院认为原告要求被告支付原告花费的律师25000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告马文佳、马涌泽经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马文佳于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金50万及利息（利息自2013年3月21日至本判决生效之日按照原被告双方合同约定方式计算）。
二、被告马文佳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处垫付律师代理费25000元。
三、若被告马文佳不履行上述债务，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处有权以被告马涌泽提供的质押物，位于即墨市南泉镇府前路1号18户房屋拍卖、变卖所得的价款对上述第一、二项债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2627号
原告：邬丽娜。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章正宇。
被告：鲍菊红。
原告邬丽娜与被告章正宇、鲍菊红为民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于当日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬丽娜的委托代理人周兴、被告鲍菊红到庭参加诉讼，被告章正宇经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。
原告邬丽娜起诉称：两被告系夫妻关系，被告章正宇于2009年12月15日向原告借款本金人民币50000元，并于借款当日出具借条一份。后原告向被告催讨借款，被告未能归还。请求判令：要求两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告鲍菊红答辩称：借款事实，但已付给原告丈夫符文高20000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据三、借条一份，证明被告章正宇向原告借款50000元事实。对原告提供的上述证据被告鲍菊红质证后无异议，本院予以确认。被告章正宇未到庭视为放弃质�的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2009年12月15日，被告章正宇向原告邬丽娜借到人民币50000元，并出具借条给原告，载明：“今向邬丽娜借到人民币50000.00（伍万元正）”。后原告向被告催讨借款，被告未能及时归还，原告于2014年9月3日诉至本院。
另查明：被告章正宇与被告鲍菊红系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告章正宇向原告邬丽娜借到人民币50000元，有其出具的借条为凭，被告鲍菊红在庭审中也认可，该借款事实清楚，合法的借贷关系依法予以保护。该借款被告章正宇应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定原告可以催告被告在合理的期限返还。现原告起诉后被告至今未还，应属违约应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。该�款应由两被告共同承担。被告鲍菊红辩称已归还该借款20000元，但原告未予认可，鲍菊红也未提供相应证据，本院无法认定。其抗辩理由本院不予支持。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正宇、鲍菊红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告邬丽娜借款人民币50000元，并支付自2014年9月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告章正宇、鲍菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十一月十七日
代书记员 顾天意
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1867号
原告寇治润，男，1955年5月28日出生。
委托代理人张辰龙，河北英利律师事务所律师。
被告张文娟，女，1983年9月4日出生。
被告郭志勇（兼张文娟委托代理人），男，1978年8月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告寇治润与被告张文娟、郭志勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员谭舒戈担任审判长、与人民陪审员艾秋军、窦振利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇治润及其委托代理人张辰龙、被告郭志勇、被告平安保险北京分公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇治润诉称：2015年11月12日，我在北京市昌平区新龙城西侧G6辅路被张文娟驾驶×××车辆撞伤，肇事车辆为郭志勇所有，张文娟所述与郭志勇系夫妻关系，该车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业险。事发后，昌平交警支队沙河大队交警作出交通事故认定，认定张文娟负事故全部责任。此次事故造成我软组织损伤，左腿踝关节骨折。为此，我支付了一定数额的医疗费等费用，并造成我经济收入的损失。现为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.张文娟赔偿我医疗费1668.67元，营养费4500元，护理费6000元，交通费500元，误工费8000元，以上合计20668.67元；2.郭志勇对以上赔偿项目承担连带赔偿责任；3.平安保险北京分公司在交强险和商业险承保范围内承担连带赔偿责任；4.由三被告承担本案全部诉讼费、鉴定费。
被告张文娟、郭志勇辩称：我方垫付过部分医疗费，并通过微信给寇治润转账，共计2911.48元，希望在寇治润诉讼请求中予以扣除。诉讼费和鉴定费我方不同意承担。
被告平安保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月12日6时45分，在北京市昌平区新龙城小区西侧与G6辅路中间道路处，张文娟驾驶“朗逸”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至上述地点时，适有寇治润骑自行车由北向西路过该处。张文娟驾驶的车辆左后侧与寇治润相刮，造成寇治润受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张文娟负事故全部责任，寇治润无责任。寇治润的伤情经北京积水潭医院诊断为软组织损伤，左踝关节骨折。北京积水潭医院于2015年11月12日出具休假证明书中建议：全休1周；2015年11月19日建议：全休2周；2015年12月3日建议：全休1个月；2015年12月24日建议：全休1个月；2016年1月28日建议：全休1个月；2016年3月24日建议：全休2个月。寇治润在治疗期间，自行支付医药费168.67元（扣除张文娟、郭志勇为其垫付的现金1500元）；张文娟、郭志勇为其垫付医药费330.82元、残疾辅助器具费1008元。2016年4月29日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，寇治润伤后误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。
另查，张文娟驾驶的车辆（×××）登记在其配偶郭志勇名下。平安保险北京分公司为张文娟驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
寇治润主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费168.67元（不含张文娟、郭志勇支付的部分）、营养费2250元（75天*30元/天）、护理费4500元（45天*100元/天）、误工费8000元（2000元/月÷30天*120天）、鉴定费2100元、交通费300元（酌定），共计17318.67元；已扣除张文娟、郭志勇转账的医药费1500元。另，张文娟、郭志勇为其支出医药费330.82元、残疾辅助器具费1008元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、急诊病历、休假证明书、医疗费发票、工作证明及银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，张文娟负事故全部责任，故平安保险北京分公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由平安保险北京分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由张文娟承担赔偿责任；郭志勇虽为事故车辆（×××）的车主，但寇治润无证据证明郭志勇对本次事故的发生存在过错，故其主张郭志勇应承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；寇治润主张医疗费1668.67元，由于其中张文娟、郭志勇向寇治润转账现金1500元，寇治润亦对此认可，故本院将其从中扣除，仅支持医疗费168.67元；营养费过高，且无医嘱，本院结合其伤情，取鉴定意见中间值，酌情认定其营养期为75日，按照每天30元的标准予以认定；寇治润主张其妻参与护理的事实根据其提供相关误工证明，本院结合鉴定意见书及伤情，酌情认定其护理期为45日，按照每天100元的标准予以认定；本院结合休假证明书，认定其误工期为鉴定意见书中最长期限120日，按照误工证明每月2000元计算；寇治润主张的交通费过高，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定。寇治润的其他诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。另，张文娟、郭志勇当庭提交的医疗费票据330.82元、残疾辅助器具费票据1008元、微信转账记录1500元，由于寇治润、平安保险北京分公司未持异议，本院对其主张予以支持；张文娟、郭志勇提交的北京积水潭医院处方笺，由于没有正式医疗费票据予以佐证，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金四千二百四十九元四角九分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万三千八百零八元（含交通费、护理费、误工费、残疾辅助器具费），共计一万八千零五十七元四角九分，其中一万五千二百一十八元六角七分支付给原告寇治润，余款二千八百三十八元八角二分支付给被告张文娟。
二、驳回原告寇治润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十七元，由原告寇治润负担八十四元（已交纳），由被告张文娟负担二百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告张文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 窦振利
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵金秋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第733号
原告：惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花装饰材料行。
经营者：甘清根，男，汉族。
被告：惠州市梦雅馨装饰工程有限公司。
法定代表人：田丽荣。
委托代理人：陈永强，经理。
被告：陈永强，男，汉族。
原告惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花装饰材料行诉被告惠州市梦雅馨装饰工程有限公司、陈永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花装饰材料行诉称，被告二从我处购买材料，按约定每月底结清当月货款。但被告总是以各种理由推迟付款，直至�年年底尚欠我货款13100元，当时再次约定年前付清。到年底又以各种理由推迟，并在未通知原告情况下直接回家过年，不按约定付款，毫无信用可言。今年又购买材料178元，也未付款。故，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、被告还款13100元并付利息300元；今年货款178元，合计13578元；2、诉讼费用由被告负担。
被告惠州市梦雅馨装饰工程有限公司在庭审中辩称，一、货款数不对。现被答辩人提供单据中，只有其中一张13100元的字条有公司陈永强先生有签字；另一张178元单据没有公司任何人员签字；至于300元利息部分，答辩人没有与被答辩人签任何材料付款协议，所以不存在任何利息或违约金。二、材料不合格导致公司装修工程款多次被扣，工程款难结，使公司资金运作困难。答辩人工程所用的油漆材料是被答辩人提供送货，公司在使用被答辩人油漆材料之初就征询被答辩人提供的材料是否全部是正规厂家合格产品，但公司工地上反应实际被答辩人送给公司使用的双飞粉、108胶水等是不合格产品，是没有工商注册、没有正规生产厂家、质量不达标的三无产品，公司在使用过程中，工地监理和公司都有反应过此材料情况，但被答辩人口头保证放心使用。但公司在使用该材料过程中，有出现几套工地墙面出现不平整、裂缝多、甲醛超标情况比较严重，给这几套工地的业主入住与居住环境造成了很大影响，经公司多次努力与业主协商达成并最终达成协议，协议内容造成公司直接损失工程款54000元（1、光耀荷兰小城14-2902房被扣工程款23000元；2、光耀荷兰小城14-1103房被扣工程款16000元；3、汇景中央82-1301房被扣工程款15000元），造成公司间接损失更是难以估算，如：1、公司多次受到客户投诉，签单率下降；2、工地多次委派师傅修补，造成人工成本和材料成本增加；3、工程尾款难收，使公司资金运作困难等。公司委派陈永强先生也多次找过被答辩人公司负责人甘清根先生协商赔偿答辩人经济损失20000元（大写：贰万元整），但被答辩人方一直推卸责任，一直不愿意承担应有的责任。综上，被答辩人要求答辩人返还货款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！
被告陈永强在庭审中辩称，一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。在本案被答辩人出示的《欠条》材料款13100元，事实是被答辩人送材料给惠州市梦雅馨装饰工程有限公司工地使用，送货单抬头也是：梦雅馨，收货签收人是工地管理人员也不是答辩人，也不是送给答辩人自己家�使用，答辩人只是代表公司写下证明；送货单178元，抬头也是：梦雅馨，而且没有任何人签字。因此答辩人与被答辩人没有任何货款往来，也不应当承担还款义务。综上，被答辩人要求答辩人返还货款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠州市梦雅馨装饰工程有限公司（下称“梦雅馨公司”）存在业务往来，由原告向被告梦雅馨公司提供双飞粉、胶水等装饰材料。2015年2月8日，被告梦雅馨公司向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹欠到惠州市仲恺区蔷薇花装饰材料行（三棵树漆陈江专卖店）现金人民币壹万叁仟壹佰元（￥13100元），此据”。该《欠条》上欠款人一栏有被告陈永强手写签名及被告梦雅馨公司的盖章。
2015年6�11日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其主张的利息自2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，并明确表示放弃今年货款178元的诉讼请求；被告梦雅馨公司对尚欠原告货款13100元的事实没有异议，但其辩称原告提供的货物不合格导致其遭受一定的经济损失，并提交了《装修扣款协议》、送货单等证据予以证明；原告对《装修扣款协议》的真实性不予认可，其认为该证据系被告伪造的。
另查，被告陈永强系被告梦雅馨公司的股东，亦系该公司的业务经理。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告梦雅馨公司提供双飞粉、胶水等装饰材料，该事实有《欠条》、《送货单》为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效，原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告�向被告梦雅馨公司提供了价值13100元的货物，被告梦雅馨公司亦应支付相应的货款，被告梦雅馨公司至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告梦雅馨公司应予支付。故，原告要求被告梦雅馨公司支付所欠货款13100元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告梦雅馨公司还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。被告梦雅馨公司辩称原告提供的货物不合格导致其遭受一定的经济损失，并提交了《装修扣款协议》、送货单等证据予以证明，但仅凭其提交的上述证据不足以证明其主张，原告对上述证据又不予认可，被告梦雅馨公司亦未能提交其他证据进一步证�，故，被告梦雅馨公司的上述抗辩，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
被告陈永强系被告梦雅馨公司的业务经理，原告要求其支付被告梦雅馨公司所欠的货款于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃今年货款178元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市梦雅馨装饰工程有限公司应于本判决书生效之日起七日内一次性向原告惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花装饰材料行支付货款人民币13100元及逾期付款利息（计算方式：本金13100元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月12日起计至货款实际清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花装饰材料行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为70元（原告已预交），由原告惠州市仲恺高新区陈江蔷薇花材料行负担20元，被告惠州市梦雅馨装饰工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈嘉东
第8页共8页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15438号
原告:薛巧荣,女,1958年10月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱杨，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：方应桂，女，1975年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张跃途，男，1970年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告薛巧荣与被告方应桂、张跃途民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛巧荣撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告薛巧荣负担。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韦杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5116号
原告成都雅阁活动板房有限公司。住成都市郫县。
法定代表人谢波，总经理。
委托代理人夏文绎，四川昊通律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杜静，四川昊通律师事务所律师。特别授权。
被告成都建筑工程集团总公司。住成都市。
法定代表人杨祖华，董事长。
委托代理人徐峰，特别授权。
原告成都雅阁活动板房有限公司与被告成都建筑工程集团总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿进行了审理。原告成都雅阁活动板房有限公司的委托代理人杜静，被告成都建筑工程集团总公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都雅阁活动板房有限公司诉称，原、被告于2013年4月8日签订《雅阁活动板房拆、装、运合同书》，约定原告为被告提供活动板房拆、装、运服务，合同价以实际拆、装、运活动板房数量结算。合同签订以后，原告按照合同约定，完成了合同义务，于2014年1月13日结算，最终合同价为93905.21元，但被告一直拒绝支付该款项。故诉至法院要求判令：1.被告向原告支付合同款93905.21元，并支付从2014年1月13日起至实际付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告成都建筑工程集团总公司辩称，欠款是事实，只是项目部没有钱暂时无法支付。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告双流直销广场A地块地下停车场工程项目部签订《雅阁活动板房拆、装、运合同书》，约定原告为被告位于高新区十号地块项目部安装、拆除活动板房，并约定了单价及服务费。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年1月13日，原告与被告双流直销广场A地块地下停车场工程项目部签订了《结算书》，对活动板房拆除安装工程价款进行了结算，金额为93905.21元。因被告未支付款项，原告遂于2014年9月11日起诉至法院。
上述事实有原、被告的企业法人营业执照、《雅阁活动板房拆、装、运合同书》、《结算书》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告所属项目部签订的《雅阁活动板房拆、装、运合同书》及《结算书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。原告履行了活动板房的拆装义务，被告未支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任，即应向原告支付93905.21元，故本院对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。因《雅阁活动板房拆、装、运合同书》并未约定付款期限，故原告主张的利息应从其起诉之日计算，本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都建筑工程集团总公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都雅阁活动板房有限公司支付93905.51元及利息（利息从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告成都雅阁活动板房有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都建筑工程集团总公司未按本判决指定的期间向原告成都雅阁活动板房有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2148元，减半收取1074元，该款已由原告成都雅阁活动板房有限公司预交，由被告成都建筑工程集团总公司承担，并在履行上述支付义务时一并支付给原告成都雅阁活动板房有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年十月十六日
书记员 高红艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04820号
原告李贵宾。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告李贵宾与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告李贵宾诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.被告以2015年7月停止各项社保参保时间为原告李贵宾终止劳动合同的时间截点。2.被告向原告李贵宾支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。6.被告向原告支付2003年应支付而未支付的身份置换金及其补偿金25350元。7．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李贵宾的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322行执53号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县富康大道**号。
法定代表人：李燕，女，系该局局长。
被执行人：王太应，男，生于1957年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县涧池乡瓦屋场村*组**号。公民身份号码4226231957********。
郧西县卫生和计划生育局申请执行王太应行政处罚一案，现郧西县卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的西卫生计生医罚字（2015）第003号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人郧西县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人郧西县卫生和计划生育局提供不出被执行人王太应可供执行的财产线索，经本院调查核实被执行人王太应外出下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行标的20000元，至今没有执行。
本院认为，本案被执行人王太应目前外出下落不明，亦无可供执行的财产，申请执行人郧西县卫生和计划生育局申请终结本次执行程序，因此本次执行程序�法继续进行，可以予以终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郧西县卫生和计划生育局可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请执行人郧西县卫生和计划生育局再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322行审1号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈新红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第548号
原告：日照市东港区妇幼保健站。
法定代表人：吴凤铭，站长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：陈华，该公司职工。
委托代理人：于建江，该公司职工。
原告日照市东港区妇幼保健站诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区妇幼保健站的委托代理人刘庆，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区妇幼保健站诉称：2011年6月，被告承保原告医疗责任保险，保险期间自2011年6月8日至2012年6月7日，保险责任限额30万元，法律费用每次事故1万元，事故每次限额10万元。2012年3月，来庆英入住日照市东港区妇幼保健站生育杨子涵，出生后17小时出现呼吸衰竭导致脑部受损。经日照市医疗纠纷人民调解委员会调解，并经东港区人民法院司法确认，原告共计赔偿来庆英及杨子涵各项损失88656元，并支出律师代理费，但原告向被告申请理赔未果，请求判令被告支付原告保险理赔款98656元；案件诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：原告应当提供保险单，证明原被告之间存在保险合同关系，同时提供当时医护人员的职业证书，证明不存在保险合同中责任免除行为，提供日照市东港区妇幼保健站的执业许可证。
经审理查明：2011年6月8日，中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司出具医疗责任保险保险单，保险单号为PZDZ2011371102xxxxxxxx。保险单载明：被保险人为日照市东港区妇幼保健站，医疗机构类别为一级甲等，执业许可证号27328337110xxxxxxx，床位数20。医疗责任赔偿限额栏注明：每人基准赔偿限额100000元，其中精神损害每次赔偿限额为医疗责任每次赔偿限额的30%。年度累计赔偿限额为300000元，免赔额（率）1000元；法律费用赔偿限额注明：每次事故赔偿限额10000元，累计赔偿限额30000元。保险期间自2011年6月8日至2012年6月7日。被保险人于2011年6月7日交纳保险费。
原告提交的住院病案载明：2012年3月9日4：30，来庆英入住日照市东港区妇幼保健站，入院后行子宫下段剖宫手术，生育男孩杨子涵，术后第一天，新生儿考虑为“呼吸窘迫综合征”，于2014年3月10日2：36转至日照市人民医院治疗。
日照市人民医院住院病案载明：杨子涵入院时间为2014年3时，入院情况：患儿“呻吟、皮肤青紫17小时”。查体：呼吸困难，口周四肢青紫，余皮肤苍白……。主要诊断为呼吸衰竭，其他诊断为新生儿吸入性肺炎、新生儿高胆红素血症、多器官损伤等。经治疗17天后出院，呼吸衰竭与新生儿高胆红素血症治愈，其余症状好转，疗程足出院。后一直进行康复治疗。
2014年2月11日，杨子涵的父母对原告的诊疗不满，申请医患纠纷人民调解委员会予以调解。
2014年3月7日，日照市医疗纠纷人民委员会作出日医人调字（2014）第7号调解协议书，协议内容如下：原告赔偿杨子涵、来庆英医疗费28656元，护理（含误工）费25760元，住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费2000元；后续治疗费20000元，精神损害抚慰金10000元，以上合计88656元，已付24000元，余款经司法确认后三个工作日内付清。
2014年3月11日，山东省日照市东港区人民法院作出（2014）东调确字第3号确认决定书，对上述调解协议书予以审查，确认该协议书有效。
2014年3月12日，原告通过本院将司法确认的赔偿款64656元予以交付。
原告履行赔偿义务后向被告申请理赔未果，遂诉至本院请求判令被告支付原告保险理赔款98656元。其中88656元属于调解确定的损失，另外10000元系律师代理费。
诉讼过程中，被告主张涉案患者是由母体疾病所致，不构成保险责任，但其不能证实杨子涵的症状并非医疗责任事故。被告同时主张根据投保单约定，原告属于比例投保，实际床位数与投保床位数不符，应当按比例赔偿。但是被告在规定期限内并未能提交投保单，保险单中对比例投保亦无约定，对于保险单中载明的特别约定详见清单，原告称没有收到，被告两次庭审中均未能提交该清单。
上述事实，有当事人陈述、保险单、申请书、人民调解协议书、确认决定书、资金往来票据、代理费发票及进账凭证、医疗费单据、病历工资证明、执业资格证书等材料在案佐证。
本院认为：原、被告在平等协商的基础上签订的保险合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律政策规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。关于原告主张的损失数额有医疗费单据及单位证明等佐证，且已经过日照市医疗纠纷人民委员会审核，并经山东省日照市东港区人民法院作出（2014）东调确字第3号确认决定书予以确认，故对于原告主张的协议书及决定书认定的88656元，本院予以确认；对于原告主张的律师费10000元，有发票及进账凭证证实该款已经实际支出，且符合合同约定，本院亦予确认。
被告主张涉案患者的病情是由母体疾病本身所致，不构成医疗保险责任，但并未能提交相关证据证实，从日照市人民医院住院病案记载的入院、诊断、治疗过程来看，原告明显存在医疗及护理过错，且医疗保险的标的为被保险人对其诊疗的患者应负的赔偿责任，医疗保险责任与医疗事故责任非属同一概念，本案原告对患者所负的赔偿责任明确，且经过人民调解委员会调解、人民法院确认，原告亦已履行了赔偿义务，其向被告申请理赔的条件成就，故对被告的上述主张不予支持。被告同时主张根据投保单，涉案投保属于比例投保，应当按比例赔偿，但是被告在两次庭审中及本院规定的期限内均未能提交投保单，也没有提交保险单载明的特别约定清单，涉案保险是否属于按比例投保、按何种比例投保、按何比例赔偿均无证据证实，故被告主张按比例赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告提交执业许可证等问题，在保险单中本身就有记载，说明原告在投保时已经提交相关资料，且经过被告审核，该部分资料是否提交，均不影响保险理赔问题。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区妇幼保健站保险理赔款98656元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第548号原告：黎淑明，委托代理人：单爱萍。被告：吴洪贵，原告黎淑明为与被告吴洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告吴洪贵下落不明，转换为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎淑明的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告吴洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黎淑明起诉称，2012年2月21日，被告向原告借款人民币80000元，双方约定借款期限为15天，月利率按2%计算，并出具借款合同一份。后经原告催讨，被告分文未还。为此，请求判令被告吴洪贵归还借款80000元并支付利息（从2012年2月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、借款合同一份，用以证明2012年2月21日，被告吴洪贵向原告借款80000元，并约定利率、借期，且原告已在签订合同时将款项交付给被告的事实。2、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉催讨借款的事实。被告吴洪贵未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年2月21日，被告向原告借款人民币80000元，同日，双方签订借款合同一份，载明：借款人向出借人借款人民币捌万元。款项出借人在签订本合同时已一次性交付给借款人。自交付借款之日起，按月利率2分计算利息。借款期限为15日，从2012年2月21日起至2012年3月5日止。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故诉来本院。本院认为，被告吴洪贵向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴洪贵未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪贵应于本判决生效后十日内归还原告黎淑明借款80000元并支付利息（从2012年2月22日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告吴洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  陆智德人民陪审员  徐建平二〇一四年五月十二日代书 记员  谭丽芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2295号
原告：中国移动通信集团某分�司。
负责人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯某，该公司法务部工作人员。
被告：吴某。
委托诉讼代理人：王某，河南众望律师事务所律师。
原告中国移动通信集团某分公司与被告吴某合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团某分公司的委托诉讼代理人赵某、冯某，被告吴某的委托诉讼代理人王某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团某分公司向本院提出诉讼请求：1.认定双方签订的土地使用权转让合同无效；2.判令被告返还购地款180000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月26日原、被告双方签订土地使用权转让合同，约定被告将其所有的位于项城市秣陵镇项新东路南地段土地使用证号为项国用（2006）字第3-053号土地使用权转让给原告。被告保证所转让的土地无权利瑕疵，转让行为符合国家土地交易的相关规定。合同签订后，原告在约定期间内付清了土地转让款180000元，该土地却一直未能变更到原告名下，后才知晓被告转让土地使用权的行为未获得人民政府批准。因被告的违规行为导致土地使用权转让合同无效，被告欺诈行为亦给原告造成极大损失。为此，依据法律规定，诉至法院。
被告吴某辩称，2007年4月26日双方签订的土地使用权转让合同，实为房地产转让合同，因为合同约定的土地范围内现有的建筑物、构筑物及附着物的所有权，随土地使用权同时转让。合同签订后，原告支付了转让款180000元后，政府就为原告办理了土地使用证，证号为（2007）第475号。被告收到土地证后，随即将土地上的房屋等附属物扒掉，然后建造了三层楼房。因此，双方签订的土地使用权转让合同合法有效，且政府已经为原告颁发了土地使用权证，合同已经履行完毕，依法应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月26日，原告中国移动通信集团某分公司与被告吴某签订土地使用转让合同，合同约定：吴某将其以划拨方式取得的位于项城市秣陵镇项新东路南地段的宅基地【土地使用证号为项土国用（2006）字第3-053号】中面积为100平方米的土地使用权转让给中国移动通信集团某分公司，地块范围内现有的建筑物、构筑物及附着物的所有权随土地使�权同时转让，转让成交价为180000元；吴某保证所转让的土地无权利瑕疵，且转让行为符合国家土地交易的相关规定，并经土地行政管理部门审批同意；中国移动通信集团某分公司在合同签订后30天内，支付土地转让款。合同签订后，原告将土地转让款180000元支付给被告。2017年5月15日，原告项城公司办公室主任赵某某收到被告哥哥吴某某交付的证号为项土国有（2007）第475号土地使用权证，土地使用权人为原告，地址为项城市秣陵镇项新路南，面积为102.4平方米。原告以被告存在欺诈及违规行为，一直未能将所转让土地使用权过户到原告名下为由诉至法院，请求确认双方签订的土地使用权合同无效，并返还转让款180000元及按照同期银行贷款利率支付利息。
另查明，本案中原、被告双方签订的土地使用权转让合同中约定的所转让使用权的土地范围内现已新建了三层楼房。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的土地使用权转让合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告诉称被告存在欺诈行为、违规行为，一直未将转让的土地使用权过户到原告名下，导致了双方签订的土地使用权转让合同无效，但被告提交的证据显示原告的工作人员已经收到了被告亲属交付的土地使用人为原告的土地使用权证书，原告对此予以认可。既然土地使用权已经过户到原告名下，被告就不存在欺诈的行为，且由于原告已经办理了土地使用证，双方之间�土地使用权转让行为已经得到了政府认可，被告也不存在违规的行为。且现在该转让使用权的土地范围内已经建造了三层楼房，双方的合同已经履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告提出请求确认双方签订的土地使用权转让合同无效的主张，由于被告提交相关证据证明双方之间的合同已经履行完毕，没有合同无效情形的存在，那么原告还应当继续承担举证责任。且原告认可收到了被告交付的土地使用权证书，该证据明显对原告不利，原告却未予提交，可以推定被告的主张成立。因此，由于原告未能提供充分的证据证明其主张，对此要承担对其不利的后果。
综上所述，原告提交证据不充分，不能证明与被告签订的土地使用权转让合同存在无效的情形，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国移动通信集团某分公司的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告中国移动通信集团某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年六月二十七日
书记员 申菊杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第930号
原告蒋梅娟。
被告卢玉忠。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告蒋梅娟诉被告卢玉忠等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋梅娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋梅娟负担。
审判员 赵晓云
二〇一五年四月二十日
书记员 魏 磊
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3225民初8号
原告黄瑞桂，男，汉族，1981年12月出生，策勒县新光医院院长，住策勒县。
委托代理人卓丽萍（系原告妻子），女，汉族，策勒县新光医院职工，1982年5月出生，住策勒县。
被告刘小愚，男，汉族，1964年1月出生，教师，住策勒县。
本院在审理原告黄瑞桂与被告刘小愚民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞桂以被告刘小愚已归还其借款20000元为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞桂向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞桂撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后收取212.5元，由原告黄瑞桂负担。
审判员 施正霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔彩珍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：刘建宽，该支行员工。
委托代理人：成雅妍，该支行员工。
被告：梁国基。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告梁国基信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
代理审判员 胡积民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 廖成志
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第210号
上诉人（原审被告）：邱立国，男，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县经济局。
法定代表人：胡克峰，系该局局长。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人胡晓奇因执行异议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2014）大民重字第17号民事裁定；
二、撤销大安市人民法院（2014）大民重字第17号事判决；
三、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵惠子
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3490号
原告：江军辉。
委托代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：卓庆柳。
被告：潘葱芝。
本院在审理原告江军辉与被告卓庆柳、潘葱芝民间借贷纠纷一案中，原告江军辉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告江军辉负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 林晓晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1452号
申请执行人何某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人武汉市XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 汪迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5920号
原告：陈爱民。
被告：程旭翔。
委托代理人：阮国荣、阮波。
原告陈爱民为与被告程旭翔民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈爱民、被告的委托代理人阮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民起诉称：2015年1月21日，被告程旭翔与原告在东阳市人民法院协商，愿归还（2014）东南商初字第513号案件中所有的本金和利息，并立借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金400000元并支付利息72000元（已从2015年1月27日起计算至2015年9月21日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告支付原告利息120000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告归还借款本金400000元并支付利息（从2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告支付原告利息120000元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、本院（2014）东南商初字第513号民事调解书一份，用以证明原告就本案400000元款项于2014年7月23日向本院起诉，本院于2014年8月15日作出（2014）东南商初字第513号民事调解书的事实。
二、本院（2014）东执民字第3498号执行裁定书一份，用以证明原告就（2014）东南商初字第513号一案于2014年9月5日向本院申请强制执行，2014年11月21日，双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2014）东执民字第3498号执行裁定书，终结该案执行的事实。
三、借条一份，用以证明2015年1月21日，经原、被告双方协商，（2014）东南商初字第513号案件中所欠原告的借款本金400000元及利息全部由被告程旭翔同意承担还款责任，并于当日由被告程旭翔重新向原告出具借条一份，而（2014）东南商初字第513号案件则视为全部执行完毕的事实。
被告程旭翔在庭审中口头辩称：本案借款已经履行完毕，请求驳回原告的诉请。
被告向本院提供东阳市人民法院南马法庭出具的证明一份（复印件），用以证明本案所涉借款被告已经履行完毕的事实。
经庭审质证，本院认证如下：原告向本院提供的证据一、二、三，被告对真实性均没有异议，但提出本案借款已经履行完毕。本院认为，由于被告对该组证据的真实性均没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告向本院提供的证据，原告提出该证据只能证明（2014）东执民字第3498号案件已全部履行完毕，但被告重新出具借条后并没有履行过。证明下面的落款时间是法院出具的时间，而不是被告归还借款的时间。本院认为，该证据只能证明（2014）东执民字第3498号案件已全部履行完毕，但不能证明被告所主张的相应事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月15日，案外人陈晓向原告陈爱民借款400000元，由被告程旭翔提供担保。2014年7月23日原告陈爱民向本院起诉，本院于2014年8月15日作出（2014）东南商初字第513号民事调解书。2014年9月5日原告陈爱民向本院申请强制执行，2014年11月21日，双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2014）东执民字第3498号执行裁定书，终结该案执行。2015年1月21日，经原、被告双方协商，上述法律文书所确认的尚欠原告的借款本金400000元及利息全部由被告程旭翔归还，而（2014）东南商初字第513号案件则视为全部执行完毕。同时由被告程旭翔向原告出具借条一份，内容为：“本人程旭翔所欠陈爱民借款40万元整、利息12万元（利息已经计算至2015年1月21日止），之后利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，以上款项本人同意承担还款责任”。同时，由被告程旭翔在借条下方备注“该笔债务款项2014东南商初字第513号案件中的所有借款款项”的内容。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，被告程旭翔尚欠原告陈爱民借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告程旭翔未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告提出本案借款已经履行完毕的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程旭翔于本判决生效后十日内归还原告陈爱民借款本金400000元并支付利息（从2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告程旭翔于本判决生效后十日内支付原告陈爱民利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告程旭翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谭丽芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1922号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0�住所地台州市××××号。
法定代表人：章乙。
委托代理人：俞××。
被告：王××。
被告：章甲。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
为与被告王××、章甲金融借款合同纠纷一案，于2013年7月2
5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于同年9月25日公开开庭进行审理。原告合作××的委托代理
人俞××到庭参加诉讼。被告王××、章甲经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年4月27日，原告合作××与
被告王××签订了一份《保证借款合同》，并由被告章甲提供
连带保证担保。合同约定了借款金额、借款期限、借款利率及
逾期利息计算方法，同时明确了保证�式、保证期限和保证范
围。合同签订当日原告按约向被告王××发放了贷款人民币9
万元。但该借款到期后，被告王××仅支付了部分借款利息，
未按约定归还全部借款本息；被告章甲亦未承担保证责任。现
请求判令：一、被告王××偿还本金某民币9万元及自2011年4月27日起到2013年4月11日止的利息、罚息、复息共28188.93
元（不含已付利息）和从2013年4月12日起到实际还款日止的
罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告章甲
负连带责任。二、被告王××承担本案诉讼费用，被告章甲负
连带责任。
被告王××、章甲均未作答辩，亦未举证。
原告合作××在举证期限内，提供下列证据材料：1、企
业法人营业执照副本、法定代表人证明书及二被告的身份证明
各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、小额贷款审批
表、保证借款合同、借款借据各一份（以上复印件与原件核对
无异），用以证明被告王××由被告章甲担保向原告借款人民
币9万元，并约定借款期限、借款月利率、逾期加收50%的罚息
利率计收罚息的事实。3、结欠贷款利息表一份，用以证明被
告王××自2011年4月27日起至2013年4月11日止尚欠原告借款
利息、罚息、复息共计28188.93元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证
通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已
将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告王××
、章甲未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的
权利。本�审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的
诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月27日，被告王×
×由被告章甲提供连带责任保证与原告合作××签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币9万元，借款期
限自2011年4月27日至2012年4月10日，借款利率为9.9‰。按
季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款
期限届满时一次性归还，利随本清；逾期还贷按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息
。保证期限为借款期满之日起二年，保证范围包括本金、利息
（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费
用（含律师诉讼代理费、催讨差旅费等）。合同签订当日原告
合作××按约向被告王××发放贷款人民币9万元。但该借款
到期后，被告王××仅支付利息1677.54元，未按合同约定偿
还全部借款本息。被告王××尚欠借款本金某民币9万元及自2
011年4月27日起到2013年4月11日止的利息、罚息、复息共281
88.93元和从2013年4月12日起到实际还款日止的罚息、复息；
被告章甲亦未承担保证责任。
本院认为：被告王××、章甲与原告合作××签订的《
保证借款合同》，约定了借款金额、还款期限、利息（罚息、
复息）计算方法以及保证担保的方式、范围和期间。该合同未
违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应
按约履行义务，享有权利。原告合作××作为贷款人按合同约
定向被告王××发放贷款人民币9万元，已履行合同义务，并
享有收取借款本息的权利。被告王××作为借款人在取得借款
本金后，未按合同约定期限归还全部借款本息，属违约行为，
应按合同约定承担相应的违约责任，支付原告逾期还款的罚息
、复息。被告章甲作为连带责任保证人，亦应按合同约定对王××的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告王××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借�本金某民币90000元，并同时
支付自2011年4月27日起到2013年4月11日止的利息、罚息、复
息共28188.93元（不含已付利息）和从2013年4月12日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的
罚息、复息；被告章甲负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币2744元，由被告王××负担；被告章甲
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
2744元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 鲍罗亭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初994号
原告天津市芳华通讯工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇丰泽四大道8号。
法定代表人刘文华，总经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘荣国，农民。
原告天津市芳华通讯工程有限公司（以下简称“芳华公司”）与被告刘荣国追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳华通讯公司之委托代理人高玉芳、顿永乐到庭参加诉讼，被告刘荣国经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳华公司诉称，2010年被告刘荣国承揽了原告承包的联通通信铁塔拆除工程，案外人张延荣在进行拆除铁架作业时被掉落的金属物体砸伤，原告为张延荣支付医疗费83650元。2012年5月23日张延荣将芳华通讯公司及刘荣国作为被告起诉至法院，法院判决刘荣国承担张延荣各项损失769937.26元，原告承担连带�偿责任。后原告及张延荣均上诉，二中院维持原判。在判决生效后，张延荣申请执行，原告共计给付623000元，该款项被告至今未返还，故原告起诉，要求依法判令被告返还原告垫付的张延荣的损失706650元；被告给付原告自给付之日至实际付款之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘荣国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、（2012）南民二初字第1458号民事判决书、（2013）二中民四终字第566号民事判决书各1份，证明原告前期为张延荣支付医疗费83650元及原告承担连带赔偿责任。
2、缴款凭证6张、收条2张，证明原告垫付的数额。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
2010年8月被告刘荣国承揽了原告芳华公司承包的联通铁塔拆除工程，案外人张延荣在该工地工作。2010年9月20日张延荣在拆除铁塔作业时被坠落的金属物体砸伤，造成张延荣受伤。2012年5月23日张延荣起诉芳华公司与刘荣国等人雇员受伤害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2012）南民二初字第1458号民事判决书，认定张延荣受刘荣国雇佣，刘荣国作为雇主应承担赔偿责任。芳华公司在明知刘荣国没有从事铁塔拆除作业资质的情况下，将工程承包给刘荣国，应与刘荣国承担连带责任，且认定芳华公司为张延荣垫付医疗费83650元；该判决书判决刘荣国、芳华公司连带赔偿张延荣各项损失共计769937.26元。判决送达后，张延荣与芳华公司均上诉，天津市第二中级人民法院依法作出（2013）二中民四终字第566号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘荣国与芳华公司均未主动履行判决书的给付事项，张延荣申请执行，刘荣国未给付张延荣赔偿款，芳华公司陆续给付张延荣赔偿款623000元。经芳华公司向刘荣国索要，被告未给付。
庭审中，原告主张自代为赔偿之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算623000元的利息。
本院认为，（2012）南民二初字第1458号民事判决书及（2013）二中民四终字第566号民事判决书均为生效的法律文书，本院以此作为执行依据对原告芳华公司予以强制执行合法有效。生效判决书确认，被告刘荣国为该案的主债务人，应当履行全部债务，而原告芳华公司则是对主债务人被告刘荣国不能履行全部债务对外承担连带责任并享有追偿权利的次债务人。在本案中被告刘荣国不完全履行该债务的行为，造成原告代其给付706650元（623000元＋83650元�赔偿款，被告刘荣国应当予以返还。关于原告主张的费用占用期间即垫付之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣国于本判决书生效后3日内偿还原告天津市芳华通讯工程有限公司代偿款706650元，并自垫付之日起，以623000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付之日止的利息。
案件受理费5857元，由被告刘荣国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年四月八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟