wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第37号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张灵森，男，1968年10月20日出生。
被告人石云霞，女，1974年12月7日出生。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张灵森、石云霞犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人张灵森、石云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月18日晚，被告人张灵森、石云霞二人预谋盗窃后，由石云霞约被害人李某某打牌，张灵森趁机将李某某停放在伊川县江左镇江左村西一工地小商店门口的一辆黑色新大洲125型踏板摩托车盗走，后将该车停放在与石云霞事先约定好的地点，并由石云霞负责转移。21时30分许，李某某到商店外解手时发现摩托车被盗，与工友夏某某寻找被盗摩托车并打电话报警，石云霞趁李某某找车之机，来到张灵森停放摩托车的伊川县江左镇石张庄村三关庙前，将被盗摩托车推至江左镇新大牧业公司附近时，被前来找车的李某某发现，后石云霞弃车逃离现场，躲避在江左镇江左村新大牧业公司，被赶到现场的民警当场抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值6310元。
上述事实，被告人张灵森、石云霞在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人张灵森、石云霞供述；2、被害人李某某陈述；3、证人夏某某、石某某证言；4、书证：户籍证明、前科证明、领条、机动车行驶证复印件、扣押清单及照片；5、现场勘查图；6、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张灵森、石云霞以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张灵森、石云霞当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗车辆已退还被害人，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张灵森、石云霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张灵森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
被告人石云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
代理审判员 张 宇
人民陪审员 岳星星
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姜 迪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审94号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人石立。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-042号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地540平方米给中长店村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积180平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-042号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第01275号
原告黄某某（受害人戚凤合妻子），女，1963年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人王丽红（原告黄某某亲属），女，农民。
原告戚某某（受害人戚凤合女儿），女，1985年3月6日生，汉族，农民。
委托代理人孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告卢某某，男，1979年12月3日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1960年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告王某来，男，1962年12月18日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司。
法定代表人陈敬东，系该公司经理。
委托代理人王静心，男，中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司法律顾问。
本院在审理原告黄某某、戚某某与被告卢某某、王某来、王某某、中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年4月1日撤回对被告王某来、王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某、戚某某撤回起诉。
审 判 长 肖公望
代理审判员 刘 刚
代理审判员 翟星星
二〇一三年四月一日
书 记 员 佟 皓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）二七民一初字第2484号
原告彭宗逊。
原告彭百让。
原告彭佰云。
原告彭百霞。
原告彭百群。
原告彭百凯。委托代理人张灵全、李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人刘国良，河南金太阳律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人田华、苏铭，北京大成律师事务所郑州分所律师。
原告彭宗逊、彭百让、彭佰云、彭百霞、彭百群、彭百凯诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭宗逊、彭百让、彭佰云、彭百霞、彭百群、彭百凯的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭宗逊、彭百让、彭佰云、彭百霞、彭百群、彭百凯撤回起诉。
案件受理费50减半收取25由原告彭宗逊、彭百让、彭佰云、彭百霞、彭百群、彭百凯承担；余额25回原告彭宗逊、彭百让、彭佰云、彭百霞、彭百群、彭百凯。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 瑜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5358号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商。
主要负责人：于猛，支行长。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王隆科，男，该公司工作人员。
被告：王超，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王斌，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：王小强，男，1974年6月23日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行（以下简称“津南村镇银行小站支行”）与被告王超、王斌、王小强借款合同纠纷一案，本院受理于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津南村镇银行小站支行的委托代理人宋丽青、王隆科到庭参加诉讼，被告王超、王斌、王小强经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
津南村镇银行小站支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王超偿还原告借款本金85802.37元，利息3634.4元，截至2016年7月12日的逾期付款还款罚息50572.67元，并支付2016年7月13日起至本息还清之日止的罚息；2、请求法院判令被告王超支付原告违约金15000元；3、判令被告王斌、王小强对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年8月29日，原、被告签订了个人借款合同，合同约定被告王超向原告借款人民币300000元整，年利率为16.8%，期限为12个月。被告王斌、王小强为上述款项提供连带责任保证，并分别与原告签订了保证合同。原告依合同约定向被告发放贷款，被告从2014年6月9日起开始逾期，2014年8月25日合同到期，被告仍未偿还剩余借款，经原告多次催收未果。故原告起诉，提出以上诉请。
被告王超、王斌、王小强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告形成借款合同关系，双方对于借款及还款内容有具体约定。
2、还款计划表，证明双方关于还款时间、金额的约定。
3、保证合同2份，证明被告王斌、王小强自愿为借款人提供连带责任保证。
4、出账通知单、借据，证明原告按约定向被告发放借款。
5、逾期贷款明细表，证明被告逾期还款的事实，以及从逾期之日起到报表之日确定的本金、利息及罚息。
6、账户对账单1份，证明被告账户还款记录以及逾期还款事实。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告王超签订个人借款合同1份，约定被告王超向原告借款300000元，借款期限12个月，固定年利率16.8%。合同还约定借款逾期罚息利率为合同约定利率基础上加50%，借款人违约，应向贷款人支付借款金额5%的违约金。同日被告王斌、王小强与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依据借款合同于2013年8月29日履行了放款义务。截至2016年7月12日，被告共拖欠原告借款本金85802.37元，利息3634.4元、逾期付款还款罚息50572.67元，共计140009.44元。
本院认为，原告与三被告订立的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该三份合同有效。被告王超向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告王超清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为双方已约定逾期利息，逾期利息是在被告违约后加收的罚息，是对违约方的惩罚性措施，另行约定违约金违反了合同的公平原则，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告王斌、王小强为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告王超未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王超于本判决生效后三日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行借款本金85802.37元，利息3634.4元及截至2016年7月12日的逾期付款还款罚息50572.67元，共计140009.44元。
被告王超按合同约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行自2016年5月21日至借款还清日产生的正常罚息。
被告王斌、王小强对上述款项承担连带给付责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费560元，由原告承担300元，三被告连带承担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0921号
原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司，住所地淮安市淮海南路105号。
法定代表人蔡长丕，该公司总经理。
委托代理人沈辉、李梓。
被告戈锐，职业不详。
本院在审理原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司与被告戈锐民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安联盛商业广场投资咨询管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1573号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
北京市房山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09323号
原告郭××，男，1999年1月18日出生。
法定代理人张××（系原告之母），女，1976年5月28日出生。
委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所实习律师。
被告北京市房山区琉璃河中学，住北京市房山区琉璃河办事处石桥北。
法定代表人王塔，校长。
委托代理人孙勇军，女，1966年10月31日出生，北京市房山区琉璃河中学德育副校长。
本院在审理原告郭××与被告北京市房山区琉璃河中学教育机构责任纠纷一案中，原告郭××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
代理审判员 王 永
二〇一四年九月十二日
书 记 员 �萌萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘少民初字第0056号
原告马某某，女，1982年10月20日生，汉族。
被告钱某某，男，1977年7月16日生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某某负担。
代理审判员 任洪国
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初157号
原告：日照峻宇物流有限公司，住所地日照市东港区海滨三路东（日照外滩，锦华部分）103幢01单元112、206、304号。
法定代表人：牟向阳，执行董事。
被告：孙华东，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照峻宇物流有限公司与被告孙华东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照峻宇物流有限公司到庭参加诉讼。被告孙华东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照峻宇物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油款21400元，并自2014年11月12日起按照年息6%的标准支付利息至款项支付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告车辆在原告处从事道路运输，按照约定，在被告运输期间加注柴油需要从原告处加注，并在结算运输时予以扣除。但被告不守信用，超额加注柴�。经结算，截至2014年1月12日，被告欠原告柴油款73890元，后经原告多次催要，被告尚欠柴油款21400元，并于2014年11月12日出具欠据。
被告孙华东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙华东在原告日照峻宇物流有限公司处加注柴油。2014年11月12日，被告孙华东出具欠条，写明“欠油款柒万叁仟捌佰玖拾（73890）元”。后经原告催要，被告偿还部分柴油款。截至起诉之日，被告尚欠原告柴油款21400元。
本院认为，原告日照峻宇物流有限公司与被告孙华东之间的买卖关系成立，原告提供的证据可以证明该欠款事实系被告的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付柴油款及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙华东于本判决生效之日起七日内向原告日照峻宇物流有限公司偿还柴油款欠款21400元及利息（利息以本金21400元为基数，自2014年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告孙华东负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 吕咏梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 许 阳
书 记 员 丁 文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人移转标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第550号
原告蒋建忠。
被告鲁林。
被告王海艳。系鲁林之妻。
本院在审理原告蒋建忠诉被告鲁林、王海艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原、被告通过自行协商，已达成和解协议，双方之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建忠撤回起诉。
案件受理费1650元（减半收取），由原告蒋建忠负担。
审判长 胡万平二○一三年八月二十三日
书记员 刘 守 武
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01487号
原告：陈世国，男，1950年10月28日生，汉族。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：徐华科，男，1964年4月18日生，汉族。
被告：张光超，男，1963年2月27日生，汉族。
被告：重庆市旭光建设工程集团有限公司，住所地重庆市永川区胜利路91号，组织机构代码20378918-7。
法定代表人：李月海，董事长。
委托代理人：邢益中，副经理，特别授权。
原告陈世国诉被告徐华科、张光超、重庆市旭光建设工程集团有限公司（以下简称“旭光建司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世国及其委托代理人段廷会，被告徐华科、被告旭光建司的委托代理人邢益中到庭参加诉讼，被告张光超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，永川区双石镇大涧口村委会修建金夕阳老年公寓，徐华科、张光超合伙挂靠在重庆旭光工程集团有限公司承建了该工程。原告带领工人为该工程做钢筋，大约是2010年5月到2010年年底完工，经过多次催收无果，最后于2012年1月16日原告与被告徐华科双方进行了结算，并出具结算清单一张，并且明确约定了利息按照贷款利息计算。该款经过多次催收无果。原告认为结算清单虽然是被告徐华科出具的，但应由被告承担连带责任。原告要求判令：一、三被告共同支付原告劳务报酬21289元，并以21289元为本金从2012年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华科辩称，修建老年公寓与欠劳务费均是事实，被告请原告在工程中扎钢筋，工程是徐华科与张光超、徐显龙一起合伙做的，同意支付劳务费，不同意支付利息。
被告旭光建司辩称，原告没有证据证明是为被告公司提供劳务，起诉事实不实。
被告张光超未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月26日，旭光建司与重庆市永川区双石镇大涧口村村民委员会、曾宪泽签订《工程承包协议》，承建了永川区双石镇大涧口村四社“金夕阳”老年公寓正负零以上的土建工程。旭光建司在协议上签章，张光超、徐华科作为公司代表在协议上签字。工程施工过程中，原告受雇从事扎钢筋工作。2012年1月7日，徐华科与原告进行结算后，明确尚欠劳务费为21289元。徐华科在结算单上备注“以下欠款按银行贷款利息计算，2012年元月16号至2013年元月16号”。
庭审中，原告陈述，徐华科备注的“2012年元月16号至2013年元月16号”是指在2013年1月16日前付清劳务费，结算单是在徐华科家里进行的对账，对账时张光超在场，但不愿意签字。被告徐华科陈述，因为与张光超合伙，《工程承包协议》是张光超让其签的字，其与旭光公司没有关系，出具结算单时张光超在场，但不签字，怕签字后被起诉。旭光建司代理人陈述，张光超是永川区双石镇大涧口村“金夕阳”老年公寓工程项目经理，该工程现未结算，公司也未收到工程款，公司认可有张光超签字的结算单，对于只有徐华科签字的结算单不认可。
上述事实，有原、被告的陈述及《工程承包协议》、结算单予以证实。
本院认为：原告在被告旭光建司承建的工程中提供劳务，徐华科以旭光建司代表身份在《工程承包协议》上签字，原告有理由相信徐华科系旭光建司的代理人，徐华科与原告进行的结算对旭光建司具有约束力。根据结算，本院认定原告劳务费尚有21289元未收取，原告主张21289元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求从2012年2月起给付资金占用利息的诉讼请求，徐华科在结算单上备注按银行贷款利息计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述，徐华科在结算单上注明的还款期间为2012年1月16日至2013年1月16日，利息起算时间应为还款期限届满的次日，即2013年1月17日。关于向原告支付劳务费及利息的主体，旭光建司作为具有从事建筑工程资质的企业法人，张光超、徐华科作为其代理人签订并履行合同，本院认定原告与旭光建司之间存在劳务合同关系。旭光建司与徐华科抗辩双方之间不存在法律关系不能对抗第三人，应由旭光建司向原告承担劳务费及资金占用利息的给付义务。对于原告要求被告张光超、徐华科与旭光建司承担连带责任的诉讼请求，原告举示的证据不能证实徐华科、张光超与旭光建司存在挂靠关系，要求三被告承担连带责任无事实依据，本院不予支持。被告徐华科自愿向原告承担劳务费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市旭光建设工程集团有限公司、被告徐华科于本判决生效后十日内共同支付原告陈世国劳务费21289元，被告重庆市旭光建设工程集团有限公司自2013年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清本金时止；
二、驳回原告陈世国的其他诉讼请求。
本案案件受理费332元，减半收取166元，由被告重庆市旭光建设工程集团有限公司负担。此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。
如果被告重庆市旭光建设工程集团有限公司、徐华科未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年六月十七日
书记员 段玉林
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第126号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宗某某，男，1980年9月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）38号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日19时许，被告人宗某某驾驶鲁Dxxx**号轻型普通货车，沿木曲公路由北向南行驶至滕州市官桥镇车站村南路段时，与前方站在路边的岳某某相撞，致岳某某死亡，被告人宗某某弃车逃逸。经法医学鉴定，岳某某系因碰撞、拖擦致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宗某某应承担事故的主要责任。2013年12月23日，被告人宗某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2013年12月6日，被告人宗某某近亲属与被害人近亲属达成和解协议，由宗某某一次性赔偿被害人近亲属损失30万元，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、孙某某、宗某珍、田某某等人证言，公安机关受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，和解协议，公安机关的被告人归案情况说明，被告人宗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 奚传梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1274号
申请执行人周小陶，女，1979年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人许少宾，男，1984年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5019号民事调解书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林红春、许少宾应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林红春、许少宾应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林红春、许少宾应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴念念
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2477号
申请执行人史曰法。
申请执行人宫元成。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。
本院在执行史曰法诉宫元成、淄博晟欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2477号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第034号
申请人刘现林，居民。
被申请人闫长征，居民。
申请人刘现林因与被申请人闫长征民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人闫长征所有的位于邳州市赵墩镇闫家村闫家组房屋一处（房产证号：赵房产证字第01-04-0**），并已提供担保。
本院认为，申请人刘现林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人闫长征所有的位于邳州市赵墩镇闫家村闫家组房屋一处（房产证号：赵房产证字第01-04-0**，保全范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2041号
上诉人（原审原告）许思杨。
上诉人（原审原告）姚秀芝。
二上诉人之委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许洪学。
被上诉人（原审被告）于美叶，系被上诉人许洪学之妻。
二被上诉人之委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
上诉人许思杨、姚秀芝因与被上诉人许洪学、于美叶身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告许思杨、姚秀芝在原审中共同诉称，2014年5月28日20时许，被告许洪学到原告的黄豆地里偷拔黄豆苗被原告之子许典茂发现，继而原告与二被告发生口角并厮打，二原告被打伤。二原告伤后入平度市第二人民医院住院治疗，花医疗费若干。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告许思杨医疗费1599.64元，住院期间伙食补助费200元，护理费1500元，鉴定费200元，共计3499.64元；赔偿原告姚秀芝医疗费923.72元，住院期间伙食补助费80元，护理费600元，鉴定费200元，共计1803.72元。
被告许洪学、被告于美叶在原审中共同辩称，原告所诉与事实不符，被告许洪学是准备到自己的羊舍查看，走到原告房东面时，原告之子许典茂诬陷被告拔其黄豆苗，并回家叫来原告及其子许典章，将许洪学打伤。本案纠纷完全是原告挑起的，其因自身原因造成伤害，我们不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2014年5月28日20时许，二原告之子许典茂因怀疑被告许洪学拔原告地里的黄豆苗，双方发生争执并互殴，二原告及二原告之子许典章、被告于美叶参与其中。在互殴过程中，致许思杨、姚秀芝、许典茂、许典章及被告许洪学伤。二原告伤后入平度市第二人民医院门诊住院治疗，原告许思杨经诊断为左手外伤、小指皮裂伤、大腿软组织伤、高血压病，住院9天，花医疗费1419.64元。经公安机关鉴定为轻微伤，花鉴定费200元。原告姚秀芝经诊断为脑震荡、前额部皮下血肿、右手及左膝软组织伤，住院4天，花医疗费613.72元。经鉴定为轻微伤，花鉴定费200元。
上述事实，有住院病历、门诊病历、医疗费单据、刑事卷宗及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和法院审查，可以作为定案的依据。
原审认为，原被告作为同村村民，应团结互助，和睦相处。在发生纠纷时应冷静对待，理性处置，而不应互相殴斗。二被告在与二原告互殴过程中致二原告受伤，二被告应共同对二原告承担侵权责任。原被告对事件发生具有同等过错，应各自承担50%的责任。二原告主张的部分费用过高，法院据实予以调整。原告许思杨的损失为：医疗费1419.64元，住院期间伙食补助费180元，护理费998.63元，鉴定费200元，共计2798.27元；原告姚秀芝的损失为：医疗费613.72元，住院期间伙食补助费80元，护理费443.84元，鉴定费200元，共计1337.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告许洪学、被告于美叶赔偿原告许思杨经济损失共计人民币1399.14元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许洪学、被告于美叶赔偿原告姚秀芝经济损失共计人民币668.78元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由二原告负担130元，由二被告负担40元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，上诉人许思杨、姚秀芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案是由于被上诉人许洪学偷上诉人姚秀芝的黄豆苗被上诉人发现，姚秀芝与许洪学理论，被上诉人将许思杨、姚秀芝打伤，被上诉人应承担全部赔偿责任。
被上诉人许洪学、于美叶共同答辩称：被上诉人许洪学没有偷上诉人母亲的黄豆苗，被上诉人也受伤，上诉人应承担全部责任，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案系身体权纠纷，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本案争议的焦点问题在于原审确认的双方当事人的责任比例是否正确。具体到本案，上诉人因琐事与被上诉人发生争执并互殴，在互殴过程中，致许洪学、许典茂、姚秀芝、许思杨、许典章伤。本院认为，上诉人与被上诉人作为同村村民，本应团结互助，和睦相处。遇到纠纷时应采取合理的方式解决，但双方没有冷静对待，理性处置，而是互相殴斗，在殴斗过程中身体不同程度的遭受损伤，对事情的发生均有过错。原审法院认定上诉人与被上诉人及案外人对事件发生具有同等过错，应各自承担50%的责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许思杨、姚秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1979年12月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月17日由德保县公安局决定监视居住，2014年2月10日由本院决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜到庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，被告人黄某甲于2013年9月中旬以3000元的价格购买同村班屯黄某戊家位于“那梅”（地名）的一片松树林。9月下旬，被告人黄某甲没有取得林业主管部门颁发的林木采伐许可证，擅自砍伐该片松树林，滥伐立木蓄积19.6186立方米。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、证人农某甲等人证言；3、被告人黄某甲的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人黄某甲擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某甲于2013年9月中旬以3000元的价格购买同村班屯黄某戊家位于“那梅”（地名）的一片松树林。9月下旬，被告人黄某甲在没有取得林业主管部门颁发的林木采伐许可证情况下，擅自砍伐该片松树林。经德保县林业局技术人员鉴定，被滥伐的林木立木蓄积19.6186立方米。
另查明，德保县森林公安已经依法扣押被告人黄某甲滥伐的松原木379根，材积12.066立方米。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人黄某乙、农某甲、农某乙、农某丙、罗某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、潘某、黄某己等人证言；2、被告人黄某甲的供述和辩解；3、鉴定意见书；4、抓获经过；5、木材原始记录单；6、扣押物品清单；7、现场勘查笔录及指认现照片；8、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人黄某甲对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。根据《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》规定，滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米为起点，被告人黄某甲滥伐林木立木蓄积为19.6186立方米，属于“数量较大”，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金，故对被告人黄某甲的量刑应在此幅度内。被告人黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和认罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被扣押的松原木，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岑兰素
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第42号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张羽银，男，1957年11月8日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月17日被德江县公安局立案侦查。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张羽银犯滥伐林木罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人张羽银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某某年老体弱，生活困难且无房屋居住，共和镇人民政府支助部分资金为其建房，但需其自己垫付资金，被告人张羽银（系张某某之弟）为了筹资给张某某建房，即谋划砍伐张羽银林地里的树木变卖，在征得张羽银同意后，以张羽银的名义办理了采伐马尾松16棵，蓄积2.9914立方米的林木采伐许可证之后，分别于2014年9月9日、14日请砍伐工张金安到张羽金岭岭上（小地名）的林地内砍伐马尾松52棵。经现场勘查，木材检尺，被告人张羽银所砍伐的52棵马尾松立木蓄积为17.9476立方米。超伐14.9562立方米。
上述事实，被告人张羽银无异议，自愿认罪，且有经庭审质证认证的立案决定书，现场照片，现场勘查笔录，木材检尺记录，林权证，共和镇人民政府及青杠堡村委会证明，扣押、发还物品清单，证人张某文、张某金、张某安、代某某的证言，被告人张羽银的户籍证明及其供述佐证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张羽银违反森林法的规定，超过林木采伐许可证的数量砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的规定，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张羽银犯滥伐林木罪的事实清楚，证据、确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张羽银归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张羽银在其兄年老体弱、生活困难时，为其筹资建房而犯罪；归案后积极缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张羽银的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十二条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张羽银犯滥伐林木罪，判处管制一年，罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从二0一五年一月十一日起至二0一六年一月十日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宏
二〇一五年一月十一日
书记员 刘三
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3995号
原告：方风祥。
被告：胡卫华。
原告方风祥与被告胡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告方风祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方风祥撤诉处理。
审判员 程顺龙
二〇一七年九月五日
书记员 费 月
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商辖初字第15号
原告刘全全，男，1973年5月17日生，汉族。
被告江苏民宇建设有限公司，住江苏省句容市经济开发区洪武路。
法定代表人唐勇，该公司总经理。
被告杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族。
本院受理原告刘全全诉被告江苏民宇建设有限公司、杨国爱买卖合同纠纷一案后，被告江苏民宇建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告刘全全之间不存在买卖关系，合同上加盖的“江苏民宇建设有限公司第一项目部”的公章系伪造，合同中的约定管辖条款无效，本案的被告住所地及合同履行地均在江苏省句容市，据此要求将该案移送至江苏省句容市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间签订的《钢材购销合同》第九条约定：“解决合同的纠纷方式：在高淳县人民法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，根据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权。被告江苏民宇建设有限公司主张其与原告刘全全之间不存在买卖关系，合同上加盖的“江苏民宇建设有限公司第一项目部”的公章系伪造，但未提供相关证据，同时双方当事人之间是否存在合同关系涉及实体审查，不属于本案审理范围，本院对该项主张不予支持，被告江苏民宇建设有限公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏民宇建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一四年七月三十日
书记员 符卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42844号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区锦安东路583号-585号。
法定代表人李晋昭，董事长。
委托代理人王伟斌，男，上海陆家嘴物业管理有限公司工作。
委托代理人吕庆华，男，上海陆家嘴物业管理有限公司工作。
被告滕晓，女，1995年4月12日生，汉族。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告滕晓物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕庆华到庭参加诉讼。被告滕晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告系阳光欧洲城（四期）小区的物业管理单位，被告系该小区业主。被告自2011年7月至2011年10月10日止无理拒付物业管理费1，168.70元（人民币，以下币种同），原告多次催讨未果。现请求判令被告支付物业管理费1，168.70元并按日千分之三承担滞纳金1，168.70元。审理中，原告放弃了滞纳金的主张。
被告滕晓未作答辩。
经审理查明，2004年4月1日，上海阳光欧洲城投资发展有限公司与原告签订《阳光欧洲城（四期）物业管理前期服务委托合同》一份，委托原告对阳光欧洲城四期联体别墅（金高路1617弄）进行物业管理，委托管理期限自2004年4月1日起至2006年3月31日止。合同其中约定：四期别墅的物业管理费为建筑面积每月每平方米2.20元；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告一直为阳光欧洲城四期提供物业服务直至2011年10月10日。
被告系本市浦东新区××房屋的产权人之一（2005年11月取得产权证），房屋建筑面积159.37平方米，房屋用途为居住。该户每月应付的物业管理费为350.61元。现该户拖欠了2011年7月1日至2011年10月10日的物业管理费共计1，168.70元，因原告催讨未果，原告提起本案诉讼。
以上事实，有上海市房地产登记簿、常口现实库信息资料、阳光欧洲城（四期）物业管理前期服务委托合同、物业费请缴函、挂号信收据、阳光欧洲城4期退盘会议纪要、情况说明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告对阳光欧洲城四期小区进行物业管理服务系受开发商委托，在与开发商约定的委托合同期限届满后至2011年10月10日期间，原告仍依合同标准为阳光欧洲城四期提供了物业管理服务，依法构成事实上的物业服务合同。被告自2005年11月成为阳光欧洲城四期小区的业主，享受了原告提供的服务，理应及时、足额地支付物业管理费。现原告要求被告支付拖欠的2011年7月1日至2011年10月10日的物业管理费1168.70元，于法有据，本院依法支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，自可准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司关于上海市浦东新区××房屋自2011年7月1日至2011年10月10日止的物业管理费人民币1，168.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滕晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第884号
申请人张继红，居民。
被执行人沈桂霞，居民。
被执行人曹宏伟，居民。
本院在执行张继红诉沈桂霞、曹宏伟其他合同纠纷一案中，强制执行，房产已变更申请人张继红名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李东恒
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第77-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：郑勇明，该支行行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均系广东榕江律师事务所律师。
被执行人：郑镇鹏，男，汉族，住揭阳市蓝城区。
被执行人：陈丽音，女，汉族，住揭阳市蓝城区。系被执行人郑镇鹏之妻子。
被执行人：郑志伟，男，汉族，住揭阳市蓝城区。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年5月6日作出的（2014）揭东法曲民初字第15号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人郑镇鹏、陈丽音、郑志伟发出送达执行通知书公告，责令被执行人郑镇鹏、陈丽音、郑志伟在执行通知书公告送达之日起5日内履行下列义务：（1）、支付给申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币20万元及利息、逾期利息（利息自2012年10月23日起至2013年8月22日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2013年8月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率17.1288%计）；（2）、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、按规定向本院交纳案件受理费4900元和执行申请费3332元。但被执行人郑镇鹏、陈丽音、郑志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑镇鹏在广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行的账户存款人民币30115.93元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年十月二十日
书记员 林惠明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异30号
案外人瞿建国。
申请执行人水春生。
被执行人常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人鲍明发。
本院在执行申请执行人水春生与被执行人常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人瞿建国于2016年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瞿建国称，2012年7月27日，其认购了湘拓公司开发的“御泽园”小区6栋203号房屋（以下简称异议房屋），并在当日一次性支付了购房款510050元。2013年8月，湘拓公司将异议房屋钥匙交给瞿建国，瞿建国接受异议房屋后向该小区所属物业公司即常德市沁园春物业服务有限公司（以下简称沁园春物业公司）缴纳了物业管理费。2015年5月，瞿建国对异议房屋进行装修，并于2015年10月入住至今。2016年1月15日，瞿建国收到由沁园春物业公司转来的《湖南省常德市武陵区人民法院公告》得知其所购的异议房屋因湘拓公司与他人的经济纠纷而被查封。案外人瞿建国认为，本院在执行申请执行人水春生与被执行人湘拓公司民间借贷纠纷一案中查封的异议房屋是其合法财产，请求解除对该房屋的查封。
为证明自己的主张，案外人瞿建国提交了下列证据：
1、瞿建国的身份证明；
2、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武执字第00905号《公告》；
3、《常德市商品房预售合同》；
4、《湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据》一份；
5、物业费、水电费收据七份；
6、沁园春物业公司出具的《证明》；
7、湘拓公司及法人鲍明发共同出具的《承诺书》；
8、湘拓公司出具的《情况说明》；
本院查明，2012年7月27日，案外人瞿建国认购了被执行人湘拓公司开发的御泽园小区6栋2楼203号房屋，签订了《常德市商品房预售合同》，瞿建国于当日向湘拓公司一次性支付购房款510050元。2013年6月起，瞿建国向御泽园小区所属物业公司即沁园春物业公司缴纳物业管理费。该异议房屋的水、电、燃气户主信息均显示为案外人瞿建国。因湘拓公司的原因导致案外人瞿建国一直未能办理异议房屋的所有权证书。
另查明，水春生因与湘拓公司、鲍明发、李剑、邓泽云发生民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全并提起诉讼。本院于2014年11月3日作出（2014）武民保字第00449-1号民事裁定书，裁定冻结湘拓公司、鲍明发、李剑、邓泽云银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。当日，本院在常德市房地产管理局的协助下查封了湘拓公司开发的御泽园6栋203号等十四套房屋。2015年9月28日，本院对上述纠纷作出判决，判定被告湘拓公司于判决生效后十日内向原告水春生偿还借款本息3300000元；驳回原告水春生的其他诉讼请求。因湘拓公司未履行生效判决，水春生遂于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院认为，根据案外人瞿建国提交的证据足以确认其已购买御泽园小区6栋203号房屋。瞿建国在本院查封该异议房屋之前，已与湘拓公司签订了《常德市商品房预售合同》，付清了全部房款，并实际占有使用，其对未办理该异议房屋的过户登记手续没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人瞿建国的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人常德市湘拓实业有限公司开发的御泽园小区6栋203号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾军
审判员 许鹏
审判员 黄媛
二〇一六年四月十四日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1001号
申请执行人罗希慧，女，1996年8月17日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人罗建旺，男，1970年5月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人罗希慧与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗希慧向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1001号申请执行人罗希慧，女，1996年8月17日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人罗建旺，男，1970年5月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人罗希慧与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗希慧向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行，执行标的借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚子夜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5207-1号
申请人：莱州欧亚达塑胶工贸有限公司。
法定代表人：侯开为，总经理。
被申请人：郑州市亚源塑胶有限公司。
法定代表人：张小娜，董事长。
申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司与被申请人郑州市亚源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以40万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费2520元，由申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十四日
书记员 徐良峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01937号
申请执行人：华爱琴，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马敬民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人华爱琴与被执行人马敬民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）宣民一初字第02015号民事判决，该判决生效后因马敬民未履行给付义务，申请执行人华爱琴向本院申请执行，要求被执行人马敬民给付借款本金300000元及利息、并承担本案受理费5610元、执行费4484元。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02015号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 深
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0048号
原告王红喜，男，汉族。
被告常全喜，男，汉族。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
原告王红喜诉被告常全喜不当得利纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红喜、被告常全喜的特别授权代理人马明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原本认识，但是没有交往。2010年9月28、29日左右，被告找到原告称自己认识长治市公安局一名叫董杰的副局长，可以为原告的儿子在公安系统办理工作。2010年9月30日，原告给付被告定金5000元，被告出具了收条；2010年11月20日，原告又给付被告16000元，被告出具了收条；2011年1月11日，被告给原告带来一人，称此人就是董杰，原告再次给付被告60000元，被告出具了收条，并当场将其中的50000元交给了董杰，剩余10000元由其自己保管。2011年9月29日，被告又找到原告称可以为原告夫妻二人办理养老保险，同被告一起来的还有董杰，原告第四次给付了被告40000元，被告出具了收条，并当场将其中的30000元交给了董杰，剩余10000元由其自己保管。2012年5月15日，因无法办理工作，原告曾打电话询问董杰，董杰称其已经将收取被告的50000元退还给了被告，后原告向被告索要该款项，被告称董杰尚未退还。2012年10月30日左右，被告退还了原告40000元，原告就将被告出具的收取办理养老保险40000元的收条原件还给了被告。之后，原告在向被告索要剩余款项无果的情况下报警，后经公安机关传唤董杰，董杰通过刑警队支付了原告30000元，时间为2013年1月13日。董杰本人其实并不是长治市公安局的副局长。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告退还原告办工作款51000元及三年的银行同期利息4937.72元。二、被告承担诉讼的所有费用。
被告辩称，1、2010年4月至2011年1月期间，原告为了给其子女找工作，要求被告利用亲戚朋友关系给其儿子安排工作，并交给了被告81000元，其中2010年9月30日收取5000元、2010年11月20日收取16000元、2011年1月11日收取60000元。由此可见，原告是为了给其儿子找工作而与被告形成了委托关系，是有明确目的的民事法律行为而不是事实行为，因此原告与被告之间系委托合同关系，并非不当得利关系。2、被告收取了原告给付的81000元后，在征得原告同意的情况下，又委托给董杰办理，其中的80000元被告已经交给了董杰（当时原告也在现场），董杰非常清楚是为原告的儿子办理工作，剩余1000元作为交通、通信费用由被告支配。根据合同法的规定，委托合同直接约束委托人和第三人，即约束原告和董杰，因此原告应向董杰主张权利。3、被告已经退还原告70000元（其中有30000元系在公安局归还原告），现剩余11000元尚未退还，而不是原告主张的51000元。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、被告的行为是否构成不当得利。二、被告收取原告款项的金额为多少。三、被告应归还原告款项的金额为多少。
原被告针对各自的主张提供了以下证据，并经对方当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、收条3支。证明被告收取原告办工作款的情况。
2、收条（复印件）1支。证明原告支付被告办理养老保险的款项40000元。由于被告已经退还了原告40000元，所以该证据原件已经退给了被告。
3、不予立案通知书1份。证明原告曾经控告被告的行为属于诈骗。
4、户籍证明（复印件）1份。证明被告的户籍情况。
被告质证称对证据1、3、4无异议。证据2不是办工作款，是办理养老保险的费用，且被告已经将40000元退还了原告。
二、被告提供以下证据。
1、收据（复印件）2支，该证据的原件现在长治市城区公安局刑警队。证明被告将80000元交给了董杰。
原告质证无异议，但董杰已经将80000元退还了被告。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原被告提供的证据，均来源合法，具备真实性，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，被告于2010年9月30日收取原告办工作款定金5000元并承诺如不成退款；于2010年11月20日收取“王云燕”和“王云凯”二人入围款16000元并承诺如不成退款；于2011年1月11日收取原告办工作款60000元并承诺办不成则退回；于2011年9月29日收取原告夫妻二人保险费40000元。
被告于2011年1月11日将收取原告60000元中的50000元交给案外人董杰，于2011年9月30日将收取原告40000元中的30000元交给案外人董杰。
案外人董杰退还被告50000元，被告退还了原告40000元；案外人董杰还通过公安部门退还原告30000元。
原告于2013年12月26日向长治市公安局郊区分局控告被告诈骗，长治市公安局郊区分局认为系民法调整的范围，属于当事人的经济纠纷案件，于2015年2月5日出具了不予立案通知书。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在不具备为他人办工作及养老保险的能力和条件下，以给原告儿子代办工作及为原告夫妻二人办理养老保险为由，从原告手中取得现金，侵犯了原告的合法权益，其行为已构成不当得利，应予以返还。
被告从原告处共取得现金121000元，先后通过不同方式归还了原告70000元，现原告要求被告返还剩余的51000元，原告也提供了充分的证据证明其主张，应予支持。
原告主张的利息损失不符合法律规定，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常全喜于本判决生效之日起十五日内返还原告王红喜51000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告负担48元，被告负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 高 宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 庞 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4-1号
原告：深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
负责人：李文双，该分公司经理。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：周伯成，该公司董事长。
委托代理人：汤科。
本院于2016年1月7日作出（2016）皖0504民初4号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对浙江万达建设集团有限公司银行存款503万元或其相当价值财产的保全。
审判员 陈宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 薇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终433号
上诉人（原审被告）：朱昌才。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍静。
委托代理人：赵传枝。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人朱昌才因与被上诉人伍静返还原物纠纷一案，不服霍山县人民法院于2015年12月22日作出（2015）霍民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱昌才以双方已达成和解协议为由，于2016年4月14日向本院申请撤回上诉；同日，被上诉人伍静向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人朱昌才申请撤回上诉，被上诉人伍静申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱昌才撤回上诉；
二、准许被上诉人伍静撤回起诉；
三、撤销霍山县人民法院（2015）霍民一初字第00368号民事判决。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由伍静负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由朱昌才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第93号
原告陈赛赛，男，1986年6月2日出生。
被告郑州市公安局航空港区分局，组织机构代码，67806299-3，住所地，郑州市航空港区新港大道。
法定代表人张帆，局长。
原告陈赛赛诉被告郑州市公安局航空港区分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以原、被告双方达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈赛赛申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈赛赛撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈赛赛负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王绍倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（知）终字第9392号
上诉人（原审被告）玩美益邦（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼13层2单元1301。
法定代表人周璇，经理。
委托代理人张颖。
被上诉人（原审原告）傅文君。
委托代理人余力。
委托代理人吴可可。
原审第三人齐德春（系深圳市福田区权力摄影工作室业主），男，1975年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区丁家庄200号。
上诉人玩美益邦（北京）科技有限公司（简称玩美益邦公司）因与被上诉人傅文君、原审第三人齐德春侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（简称原审法院）于2014年9月19日作出的（2014）昌民初字第2134号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人玩美益邦公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费三百九十一元，由傅文君负担九十一元（已交纳），由玩美益邦（北京）科技有限公司负担三百元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百九十一元，减半收取一百九十五元五角，由玩美益邦（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 杨振中
代理审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郝昊嵩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终255号
上诉人（原审原告）：徐金松，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江开化县。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪志耀，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐金松因与被上诉人缪志耀承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人徐金松上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐金松一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.徐金松已经提交付款凭证及收条等，但一审未认定徐金松已支付缪志耀工程款111480元，显属不当。2.一审未认定涉案工程单价为120元∕平方米，显属不当。徐金松一审已提交证明、申请证人出庭作证，并申请调取相关成本协议书及人工成本信息价格，可以证明涉案工程单价。二、一审判决违反法定程序。1.第一次开庭时缪志耀对结算单中61480元是认可的，但第二次开庭要求鉴定是否为复印件，徐金松表示异议，但一审法院仍允许鉴定，违反法定程序。2.一审法院让缪志耀申请的两个证人同时接受询问，违法法定程序。3.徐金松要求对涉案工程单价进行调查核实，但得不到一审法院的重视。4.一审庭审录音录像应作为二审重要依据。
被上诉人缪志耀答辩称：一、本案属于公民合法享有劳动报酬正当所得，一审法院对事实的认定清楚，双方是在施工前口头约定好价钱，再开始施工的；二、本案诉争工地双方未经结算，单方结算认为徐金松尚欠工程款2000多元；三、一审法院适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。
徐金松于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、缪志耀返还代为支付民工工资35000元及损失425元；2、缪志耀返还10000元工程款；3、诉讼费用由缪志耀承担。
一审法院认定事实：双方因建筑工程项目而多年合作。2014年7月前，双方有两个工程合作。2014年7月20日徐金松与浙江芹江建设有限公司承建的衢江区残疾人康复综合大楼项目负责人王磊签订了《衢江区残疾人康复综合大楼幕墙班组承包协议书》，将位于衢江区残联工地干挂花岗岩工程承包给徐金松施工，后徐金松将该工程以包清工的方式转包给缪志耀施工。2014年10月30日，�方结算，形成结算单一份。2015年11月，农民工郑雪祥、胡国金、缪水祥向衢州市衢江区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，衢江区劳动仲裁委裁决徐金松支付给郑雪祥、胡国金、缪水祥农民工工资共计35000元。2015年12月23日衢州市衢江区人民法院立案执行，产生执行费用425元。双方因工程单价各执己见，徐金松于2016年6月具状诉至该院，庭审中因缪志耀对徐金松提供的结算单是否原件提出鉴定，2016年12月21日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，结论为除部分横线外，其余文字均为复制形成。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐金松主张工程按单价120元结算，�求缪志耀退还其代为支付民工工资，返还多支付的工程款的请求，未能提供直接证据，其提供的间接证据，不能相互印证，而关键证据“结算单”并不完整，且经鉴定为复印件，与其它证据未能形成证据链，故对徐金松之主张，该院不予支持。缪志耀抗辩成立，该院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,作出判决：驳回徐金松的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元（已预缴），鉴定费2400元，由徐金松负担，于判决生效十日内缴纳。
本院二审期间，徐金松未提交新的证据材料。缪志耀向本院提交承诺书、协议书各一份，拟证明徐金松承诺会支付民工工资，缪志耀与徐金松结算后可直接从浙江芹江建设有限公司领款，但双方至今未结算。徐金松对承诺书真实性予以认可�但对协议书表示并不清楚。本院对承诺书予以确认，协议书因系缪志耀与浙江芹江建设有限公司签订，在本案中真实性难以确认，故本院不予采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是徐金松是否已超额支付缪志耀工程款，若超额支付则具体数额是多少。为此徐金松在一审时提供了结算单（经鉴定为复印件）、证明两份并申请证人应凯出庭作证等，但结算表为复印件且并不完整，2016年3月29日证明仅能证明2014年11月30日（证明上系2014年10月31日，徐金松认可时间有误，实际系2014年11月30日）徐金松曾支付40000元工人工资，并不能证明双方的全部付款情况，另一份无出具时间的证明及证人证言均表示系听说，上述证据均不能证明案件的全部实际情况。在二审期间经庭审调查，缪志耀提供了由徐金松出具的�诺书一份，内容系徐金松在2014年11月30日承诺除已支付的40000元民工工资外，剩余部分于十日内付清，该承诺书可以和徐金松一审提供的2016年3月29日证明的部分内容相吻合，可以证明2014年11月30日在徐金松、缪志耀、浙江芹江建设有限公司三方在场的情况下，徐金松支付了40000元工人工资，根据承诺书徐金松在支付上述款项后，仍尚欠部分工人工资，但对欠款的金额并不能确定。2014年11月30日之后除本案诉争的35000元以外，徐金松并未支付其他款项。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，徐金松作为主张权利的一方，有责任提供证据证明其主张，但至今其仍未能提交明确的证据证明其实际欠款数额，故本院对其主张难以采信。徐金松若取得新的证据，可通过其他诉讼途径另行主张。综上，徐金松上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适�法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人徐金松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 鲁晓波
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毛树曦
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终255号上诉人（原审原告）：徐金松，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江开化县。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪志耀，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人徐金松因与被上诉人缪志耀承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员鲁晓波、姚瑶参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐金松上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐金松一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.徐金松已经提交付款凭证及收条等，但一审未认定徐金松已支付缪志耀工程款111480元，显属不当。2.一审未认定涉案工程单价为120元∕平方米，显属不当。徐金松一审已提交证明、申请证人出庭作证，并申请调取相关成本协议书及人工成本信息价格，可以证明涉案工程单价。二、一审判决违反法定程序。1.第一次开庭时缪志耀对结算单中61480元是认可的，但第二次开庭要求鉴定是否为复印件，徐金松表示异议，但一审法院仍允许鉴定，违反法定程序。2.一审法院让缪志耀申请的两个证人同时接受询问，违法法定程序。3.徐金松要求对涉案工程单价进行调查核实，但得不到一审法院的重视。4.一审庭审录音录像应作为二审重要依据。被上诉人缪志耀答辩称：一、本案属于公民合法享有劳动报酬正当所得，一审法院对事实的认定清楚，双方是在施工前口头约定好价钱，再开始施工的；二、本案诉争工地双方未经结算，单方结算认为徐金松尚欠工程款2000多元；三、一审法院适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。徐金松于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、缪志耀返还代为支付民工工资35000元及损失425元；2、缪志耀返还10000元工程款；3、诉讼费用由缪志耀承担。一审法院认定事实：双方因建筑工程项目而多年合作。2014年7月前，双方有两个工程合作。2014年7月20日徐金松与浙江芹江建设有限公司承建的衢江区残疾人康复综合大楼项目负责人王磊签订了《衢江区残疾人康复综合大楼幕墙班组承包协议书》，将位于衢江区残联工地干挂花岗岩工程承包给徐金松施工，后徐金松将该工程以包清工的方式转包给缪志耀施工。2014年10月30日，�方结算，形成结算单一份。2015年11月，农民工郑雪祥、胡国金、缪水祥向衢州市衢江区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，衢江区劳动仲裁委裁决徐金松支付给郑雪祥、胡国金、缪水祥农民工工资共计35000元。2015年12月23日衢州市衢江区人民法院立案执行，产生执行费用425元。双方因工程单价各执己见，徐金松于2016年6月具状诉至该院，庭审中因缪志耀对徐金松提供的结算单是否原件提出鉴定，2016年12月21日经杭州明皓司法鉴定所鉴定，结论为除部分横线外，其余文字均为复制形成。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐金松主张工程按单价120元结算，�求缪志耀退还其代为支付民工工资，返还多支付的工程款的请求，未能提供直接证据，其提供的间接证据，不能相互印证，而关键证据“结算单”并不完整，且经鉴定为复印件，与其它证据未能形成证据链，故对徐金松之主张，该院不予支持。缪志耀抗辩成立，该院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,作出判决：驳回徐金松的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元（已预缴），鉴定费2400元，由徐金松负担，于判决生效十日内缴纳。本院二审期间，徐金松未提交新的证据材料。缪志耀向本院提交承诺书、协议书各一份，拟证明徐金松承诺会支付民工工资，缪志耀与徐金松结算后可直接从浙江芹江建设有限公司领款，但双方至今未结算。徐金松对承诺书真实性予以认可�但对协议书表示并不清楚。本院对承诺书予以确认，协议书因系缪志耀与浙江芹江建设有限公司签订，在本案中真实性难以确认，故本院不予采信。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是徐金松是否已超额支付缪志耀工程款，若超额支付则具体数额是多少。为此徐金松在一审时提供了结算单（经鉴定为复印件）、证明两份并申请证人应凯出庭作证等，但结算表为复印件且并不完整，2016年3月29日证明仅能证明2014年11月30日（证明上系2014年10月31日，徐金松认可时间有误，实际系2014年11月30日）徐金松曾支付40000元工人工资，并不能证明双方的全部付款情况，另一份无出具时间的证明及证人证言均表示系听说，上述证据均不能证明案件的全部实际情况。在二审期间经庭审调查，缪志耀提供了由徐金松出具的�诺书一份，内容系徐金松在2014年11月30日承诺除已支付的40000元民工工资外，剩余部分于十日内付清，该承诺书可以和徐金松一审提供的2016年3月29日证明的部分内容相吻合，可以证明2014年11月30日在徐金松、缪志耀、浙江芹江建设有限公司三方在场的情况下，徐金松支付了40000元工人工资，根据承诺书徐金松在支付上述款项后，仍尚欠部分工人工资，但对欠款的金额并不能确定。2014年11月30日之后除本案诉争的35000元以外，徐金松并未支付其他款项。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，徐金松作为主张权利的一方，有责任提供证据证明其主张，但至今其仍未能提交明确的证据证明其实际欠款数额，故本院对其主张难以采信。徐金松若取得新的证据，可通过其他诉讼途径另行主张。综上，徐金松上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适�法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人徐金松负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑慧芳代理审判员  鲁晓波代理审判员  姚 瑶二〇一七年五月十五日书 记 员  毛树曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵受初字第81号
起诉人密晓韵，女，1991年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人崔渌，上海维盈律师事务所律师。
起诉人密晓韵以黄梅花、康时平为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求依法撤销本院（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书第二项“上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄梅花所有，原告支付被告康时平房屋折价款170万元”内容。密晓韵起诉称：2014年9月18日，起诉人通过拍卖，以人民币299万元的最高价竞得上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产系由上海市静安区人民法院委托上海博华拍卖有限公司（以下简称：博华公司）拍卖。同年12月24日，静安区人民法院作出（2013）静执字第1769号执行裁定。原告持该裁定书办理了房屋产权过户登记手续，于2015年3月16日取得房地产权证。然静安法院在清理房屋时得知被起诉人黄梅花居住在系争房屋内，并持有闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书。起诉人发现，上海市闵行区人民法院于2013年8月27日立案受理两被起诉人离婚纠纷一案，并在同年9月17日作出（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书。起诉人认为，两被起诉人明知系争房屋已经被司法查封且可能会被司法拍卖而依旧恶意通过离婚诉讼转移该财产，起诉人作为系争房屋的所有权人，其权利受到被起诉人的侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼。
经查，本院于2013年8月27日立案受理黄梅花诉康时平离婚纠纷一案。该案在审理过程中，经本院主持调解，黄梅花与康时平达成协议如下：一、黄梅花与康时平自愿离婚；二、上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归黄梅花所有，黄梅花支付康时平房屋折价款170万元；三、车牌号为沪H0XX**车辆归康时平所有，康时平支付黄梅花折价款6万元；四、康时平因存在吸毒、家庭暴力等过错行为，自愿补偿黄梅花精神和物质损失费20万元；上述二、三、四项付款义务经互相折抵后，黄梅花还需支付康时平144万元，于2013年12月17日前付清；五、双方于本案无其他争议；六、案件受理费减半收取人民币3，200元，由康时平承担。2013年9月17日，本院出具（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书，确认上述调解协议的法律效力。
本院认为：起诉人系通过法院强制拍卖的执行措施，于2014
年9月18日竞拍成交，并于2015年3月16日经核准取得上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权，时间均在本院2013年9月17日出具的（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书之后，故在本院审理被起诉人黄梅花、康时平离婚案件时，起诉人既非一般债权人，也非该案财产标的的利害关系人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权，有权提起诉讼”和“虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的第三人主体资格地位。起诉人要求撤销本院（2013）闵民一（民）初字第13802号民事调解书第二项之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条之规定的要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人密晓韵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一五年九月十日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条?对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十五条?民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第20号
上诉人（原审被告）：王靖权。
被上诉人（原审原告）：王泽。
上诉人王靖权因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第269号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其从2010年至今一直居住在江苏省兴化市南亭路100号，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王靖权未提供证据证明其经常居住地在江苏省兴化市，其户籍所在地在温州市龙湾区，故龙湾法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1584号
上诉人（一审被告）内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街169号建材市场1号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审原告）黄桂珍，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在审理上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司与被上诉人黄桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司逾期未交纳案件诉讼费，又未提出司法救助申请，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 殷玉凤
审判员 韩 韬
二〇一六年六月十五日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终1584号上诉人（一审被告）内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街169号建材市场1号楼。法定代表人贾贵忠，该公司总经理。委托代理人钱亚峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（一审原告）黄桂珍，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在审理上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司与被上诉人黄桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司逾期未交纳案件诉讼费，又未提出司法救助申请，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  殷玉凤审判员  韩 韬二〇一六年六月十五日书记员  吴丽诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第434号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：阮某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告阮某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00625号
申请人杨继军。
申请人张玲英。
本院于2014年10月21日受理了申请人杨继军、张玲英机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人杨继军、张玲英因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月17日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
杨继军一次性赔偿张玲英经济损失7169.47元（医疗费4321.90元、护理费855元、住院伙食补助240元、误工费1752.57元），该款于协议签订之日一次性给付。张玲英不得再以此为由向杨继军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨继军与申请人张玲英于2014年9月17日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人杨继军、张玲英机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第607号
罪犯郭艳青，男，26岁（1989年1月7日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年10月20日作出（2008）丰刑初字第1779号刑事判决，认定被告人郭艳青犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯郭艳青减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郭艳青在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据郭艳青的改造及奖励情况，提出对郭艳青的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭艳青在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郭艳青综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郭艳青在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳青减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月18日起至2015年7月17日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 蒙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3301号
原告杜艳苹。
被告李娜。
原告杜艳苹与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜艳苹到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营困难于2013年1月30日向原告借款35000元，当时被告承诺该笔借款于2013年2月29日归还，但到期后被告迟迟没有给付原告借款，原告多次向被告催要未果，故原告起诉，请求依法判令被告偿还原告借款35000元，诉讼费用由被告承担。
被告李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月30日被告因生意经营困难向原告借款35000元，原告在天津市武清区杨村镇中信广场韩国城将35000元给付被告，被告并为原告出具借条一张，并约定于2013年2月29日归还。借款到期后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱不还，故成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告理应按照还款期限履行还款义务，而被告确未能如此，故应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李娜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杜艳苹借款35000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一四年六月九日
书记员 曲建礼
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2069号
申请执行人：廖学军，1966年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于廖学军申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2069号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第595号
罪犯张松有，男，1981年3月12日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2012年3月28日作出（2012）管刑初字第0150号刑事判决，认定被告人张松有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。2012年5月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张松有入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年8月6日晚，罪犯张松有在郑州市管城回族区十八里河镇战马屯村南水北调工地河道上抢劫张红莉110余元现金及价值200元的高仿苹果手机。该犯系累犯。根据上述事实，河南省郑州市管城回族区人民法院认定被告人张松有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。
罪犯张松有在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张松有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，未能积极履行附加刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松有减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年8月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 刘景峰
审判员 高秀清
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔江梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第795号
原告廖欣玥，女。
被告黄伟成，男。
原告廖欣玥与被告黄伟成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告廖欣玥、被告黄伟成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖欣玥诉称，2013年12月3日，经原被告双方充分协商，被告自愿将位于贵港市港北区七里桥58号玉林皇府小区5幢2单元301号商品房卖给原告，房产证号为贵港房权证港北区字第100857**号，买卖成交价格为人民币35万元，双方在房屋买卖合同上签字盖好手印后，原告当场一次性付清房屋转让款35万元给被告，被告当时立有收条交原告收执，并将房产证交原告保管。双方签订的房屋买卖合同约定2014年2月3日到房产管理部门办理过户手续。到双方约定的时间后，经原告多次催促，被告均不到房产管理部门协助办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理被告名下的位于贵港市七里桥58号（御林皇府）5幢2单元301号房屋的房产权证过户手续；3、本案诉讼费及财产保全费全部由被告负担。
被告黄伟成辩称，对原告起诉所依据的事实无异议，要求与原告调解，解除双方签订的《房屋买卖合同》，由被告返还35万元购房款并支付一定数额的违约金给原告，原告将房屋返还给被告。
经审理查明，2013年12月3日，原告廖欣玥与被告黄伟成签订《房屋买卖合同》，被告将位于贵港市七里桥58号（御林皇府）5幢2单元301号商品房（房产证号为贵港房权证港北区字第100857**号、建筑面积为112.18平方米、套内建筑面积为98.17平方米、房屋所有权人为黄伟成）以35万元的价格转让给原告，2014年2月3日前被告协助原告到有关部门办理房屋买卖权属过户等全部手续，办理上述手续时所产生的税费及相关费用，由原告依照国家规定缴纳，与被告无关。双方在房屋买卖合同上签字盖好手印后，原告当场一次性付清房屋转让款35万元现金给被告，被告出具收条（内容为：今收到廖欣玥将来购房款叁拾伍万元整）交原告收执，并将该房屋所有权证原件交原告保管。经原告多次催促，被告未按约定到房产管理部门协助办理房产过户手续，原告遂提起诉讼。
另查明，在本院受理本案后，2014年3月27日原告廖欣玥与被告黄伟成到本院申请庭前调解，在本院主持下，双方达成和解协议，原告同意增加2万元购房款给被告，定于2014年3月28日上午9时双方到房产局办理房屋所有权变更手续，原告在办理房屋所有权变更手续时支付2万元购房款给被告，被告协助原告办理完房屋所有权变更手续后原告向本院申请撤诉，如被告未协助原告办理房屋产权变更登记手续，由法院按法定程序进行依法审理判决。后被告黄伟成反悔，未按和解协议履行。
庭审中原告廖欣玥与被告黄伟成再次达成和解协议，如被告黄伟成于2014年4月16日退回35万元购房款并支付6万元违约金给原告，原告同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，将房产证原件交回给被告，本案诉讼费3275元及财产保全费2270元由原告负担，原告收到41万元后向本院申请撤诉，如被告未能按约定期限支付41万元，不再同意调解，由法院依法判决。被告黄伟成在2014年4月16日没有向原告廖欣玥支付41万元。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、贵港房权证港北区字第100857**号原件、2014年3月27日的调解笔录及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》，系合同双方的真实意思表示，且未违法律规定，庭审中原告与被告对合同的效力也没有异议，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。合同签订后，原告已按约定支付了35万元购房款给被告，被告收到购房款后应按约定的期限协助原告办理该房屋所有权变更登记手续，但被告未按合同约定协助原告办理房屋所有权变更登记手续，违反了合同的约定，且原告向本院提起诉讼后，原、被告两次达成和解协议，被告均未按和解协议履行，被告的行为违反了诚实信用原则，违反了合同的约定，原告请求被告协助原告廖欣玥办理座落于贵港市七里桥58号（御林皇府）5幢2单元301号商品房的房屋所有权变更登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告廖欣玥与被告黄伟成于2013年12月3日签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效；
二、被告黄伟成协助原告廖欣玥办理座落于贵港市七里桥58号（御林皇府）5幢2单元301号商品房（房产证号为贵港房权证港北区字第100857**号、建筑面积为112.18平方米、套内建筑面积为98.17平方米、房屋所有权人为黄伟成）的房屋所有权变更登记手续。
本案案件受理费6550元，减半收取为3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告黄伟成负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭洋洋