湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02346号
原告：夏黎。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所实习律师。特别授权。
被告：李欣。
被�：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，总经理。
委托代理人：张晓露，公司员工。特别授权。
委托代理人：胡逸漫，公司员工。特别授权。
本院于2015年5月22日立案受理原告夏黎与被告李欣、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员王葵独任审判。审理过程中，被告保险公司申请对原告伤残级别、后期治理费、休息时间、护理时间进行重新鉴定，原告夏黎及被告李欣同意重新鉴定。2015年9月25日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出重新鉴定。本院于2015年10月15日公开开庭审理，原告夏黎委托代理人刘芬，被告李欣，被告保险公司委托代理人胡逸漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏黎诉称：2014年12月3日7时20分许，被告李欣驾驶自己的鄂A×××××号小型轿车沿公正路由西向东行驶至公正路书卷路时，与原告夏黎骑乘的两轮电动车相撞，导致原告夏黎倒地受伤，电动车受损。武汉市公安局武昌区交通大队认定本次事故被告李欣负同等责任，原告夏黎负同等责任。被告保险公司为事故车辆鄂A×××××号小型轿车的交强险和商业险第三者责任险的承保单位，应承担相应的赔偿责任。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费13，462.98元（司机垫付的1，500元已扣除）、后续医疗费3，000元、住院伙食补助费1，260元（42天×30元／天）、营养费1，500元、残疾赔偿金49，704元、护理费9，940元、误工费20，400元、交通费1，000元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，500元，合计103，766.98元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告李欣辩称：我方对事故认定无异议，事故发生后，我垫付了2，871.55元医疗费，请求法院在本案中一并处理。我方车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担保险赔偿责任。
被告保险公司辩称：本案应按照事故同等责任五五划分赔偿责任；本案医疗费应核减20%非医保费用；本案原告年龄已超过法定退休年龄，其误工费不应得到支持；本案其他费用应根据重新鉴定结论依法计算；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告夏黎为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告李欣、被告保险公司的质证意见如下：
证据一，道路交通事故认定复核结论。证明本次事故发生经过、责任认定、被告李欣负事故的同等责任。
证据二，被告李欣驾驶证、事故车辆行车证、保单、被告单位工商登记信息及组织机构代码证信息查询结果。证明各被告诉讼主体适格，请求一并处理事故车辆的交强险和商业险。
证据三，原告检查报告单、出院记录、医疗费发票。证明原告伤情及治疗情况，已自付医疗费13，462.98元，医嘱“加强营养”。
证据四，武汉普爱法医司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤情经鉴定，伤残程度为十级，后续医疗费为3，000元，伤后误工6月，护理3月，且已支付鉴定费1，500元。
证据五，劳动协议、工资停发证明、工作单位营业执照、建筑施工特种作业操作资格证（证号鄂A032010243108，身份证号××。证明原告在建筑工地做塔吊指挥工作及杂工，受伤前正常工作，月薪约为3，400元，伤后无法上班，工资被全部扣发。
证据六，护理合同、护理费票据。证明原告受伤后聘请护工护理42天，支付护理费5，140元。
证据七，武汉市武昌区首义街武南村社区居民委员会出具的居住证明。证明到受伤时为止，原告已在城市区域居住工作满一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇人口标准获得赔付。
证据八，原告身份证。证明原告诉讼主体适格。
被告保险公司对原告提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，我公司已申请重新鉴定，应当以武昌区法院委托的重新鉴定结论为准，对鉴定费票据无异议；对证据五误工证明真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的证据显示劳动单位为重庆某公司，而事发地点是武汉，工资停发证明上载明“用人单位在中建二局承担分包工程”，但原告未提交工程承包或分包协议，整个证据链存在逻辑上的缺陷，也没有提交银行发放工资流水，不能证明工资的真实合法性及因事故造成收入减少的实际损失，原告实际年纪已经达到60周岁，根据法律规定，应当领取实际的退休金，因本次交通事故并未导致原告收入减少，对原告证据的证明效力及证明目的不予认可；对证据六真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，因是原告自行雇请的护工，未与本案赔偿义务人进行协商，费用存在合理性的问题，应按照法医鉴定结论及湖北省服务行业职工相关标准计算护理费；对证据七，根据重新鉴定意见，原告未达到伤残级别，不应计算残疾赔偿金，故对此不予质证；对证据八无异议。
被告李欣同意保险公司质证意见。
被告李欣为支持其答辩主张，向法院提交的证据及原告夏黎、被告保险公司的质证意见如下：
证据一、事故认定书。
证据二、医疗费票据三张。证明已垫付原告医疗费2，871.55元。
原告夏黎、被告保险公司对被告李欣提交的证据均无异议；被告保险公司要求核减20%非医保费用，被告李欣对此不予认可。
被告保险公司为支持其答辩主张，向法院提交的证据及原告夏黎、被告李欣的质证意见如下：
武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书。证明原告的伤情未够成伤残等级，后期治疗费为2，500元，护理时间为90日（自受伤之日起），治疗及休息时间180天（自受伤之日起）。重新鉴定费我公司已支付，不要求本案其他当事人承担。
原告夏黎对被告保险公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但请求法院还是采信我方提交的鉴定意见书。
被告李欣对被告保险公司提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年12月03日07时20分左右，被告李欣驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿湖北省武汉市武昌区公正路由西向东行驶到公正路书卷路地段时，遇原告夏黎驾驶鄂E×××××号二轮电动车由其车头前右至左横过道路，被告李欣措施不及，致其所驾车右侧与二轮电动车相撞，原告夏黎倒地受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告李欣负此事故同等责任，原告夏黎负事故同等责任。原告夏黎对此事故认定有异议，向武汉市公安局交通管理局提出申请，要求对此交通事故认定进行复核，该局经复核决定维持武汉市公安局武昌区交通大队作出的李欣、夏黎负事故同等责任的道路交通事故认定。
原告夏黎事故中受伤，经武汉市急救中心送往武汉市第七医院住院治疗42天，住院、门诊及急救费用共计发生16，034.55元，其中被告李欣垫付2，871.55元，其余13，163元均系原告自行支付。原告夏黎出院诊断为1、骨盆骨折；2、面部软组织挫伤；3、右拇指损伤等。出院医嘱建议加强营养；注意休息；卧床2周后复查。原告夏黎出院期间支付护理费用5，140元（42天×120元／天、管理费100元）
2015年3月18日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告夏黎的伤情进行了法医学鉴定。鉴定意见为原告夏黎伤残程度X（十）级，原告因骨盆多发性骨折，后期需行定期检查，活血化瘀，促进骨生长，物理康复对症治疗费建议3，000元或据实结算；伤后休息时间6个月，护理时间3个月。原告夏黎支付鉴定费1，500元。
被告保险公司对此鉴定意见不服，于2015年7月14日向本院提出对原告夏黎伤残级别、后期治疗费、休息时间、护理时间进行重�鉴定，原告夏黎及被告李欣同意重新鉴定。2015年9月25日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2015）第00752号法医鉴定意见书。鉴定意见为：原告夏黎所受损伤未致伤残；后期需行康复、复查、适当对症、促进骨质生长等治疗，所需费用原则上按实际发生费用赔付，建议给予后期治疗费2，500元；自受伤之日起，治疗及休息时间约需180日、护理时间约需90日。经本院释明，原告夏黎明确表示后期治疗费一次性结算。
另查明，被告李欣驾驶的鄂A×××××号小型轿车登记车主系其本人，李欣已为该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额500，000元、不计免赔）。事故发生时尚在保险期间内。
本案审理过程中，经本院组织调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，被告李欣驾驶机动车发生交通事故造成原告夏黎受伤，负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应先行在交强险范围内承担直接赔付责任；超出部分因被告李欣负事故同等责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%赔付责任，其余50%由负事故同等责任的原告夏黎自行承担。被告保险公司抗辩要求核减20%非医保费用，被告李欣不予认可，被告保险公司又未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
关于原告夏黎损失的确定，其医疗费总损失根据相关票据应核定为16，034.55元。根据本院委托的鉴定结论，原告后期治疗费应确定为2，500元；同样根据本院委托的鉴定结论，原告伤情不构成伤残，其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求依据不足本院均不予支持。原告夏黎对本院委托的鉴定�见真实性、合法性、关联性均无异议，但请求法院仍采信其提交的司法鉴定，依据不足，本院不予采信。
住院伙食补助费，原告夏黎计算标准偏高，本院按15元／天标准计算，应为630元（15元／天×42天）。
营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原告夏黎出院医嘱建议加强营养，其请求本院予以支持，但其请求数额偏高，本院参照住院伙食补助费支持630元。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告夏黎事故中受伤住院42天，本院酌情支持500元。
误工费，原告夏黎主张其在建筑工地做塔吊指挥工作及杂工，持有建筑施工特种作业操作资格证，但其提交的该资格证上的公民身份号码与其公民身份证上的公民身份号码不一致，作为证明其误工费的重要证据，原告该资格证不具有真实性、合法性、关联性，其误工费主张的证据不能互相印证，不能形成完整的证据链，误工费主张本院不予支持。
护理费，原告夏黎住院期间已支付的42天护理费5，140元，标准符合目前武汉市护理人员收费行情，本院予以支持，出院后护理费原告要求按100元／天计算依据不足，本院参照参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28，729元／年标准计算，应为3，778元【（28，729元／年÷365天×（90-42天）】，原告护理费共计应为8，918元（5，140元＋3，778元）。
综上，本院在本案中确认的原告损失为：医疗费16，034.55元、后期治疗费2，500元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费8，918元、交通费500元，共计29，212.55元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计19，794.55元，由被告保险公司在�强险保险限额范围内医疗费项下承担10，000元，超出的9，794.55元由被告李欣承担50%，即4，897.28元，该款项由被告保险公司在商业三者险范围内承担，其余50%损失由原告夏黎自行承担；护理费、交通费计9，418元由被告保险公司在交强险保险限额范围内伤残赔偿限额项下承担。
故，被告保险公司共计应在交强险及商业三者险范围内承担24，315.28元（10，000元＋4，897.28元＋9，418元），其中赔付原告夏黎各项损失21，443.73元、返还被告李欣垫付款2，871.55元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告夏黎各项损失21，443.73元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告李欣垫付款2，871.55元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
三、驳回原告夏黎其他诉讼请求。
本案案件受理费819元，减半收取409.5元及鉴定费1，500元，计1，909.5元，由被告李欣负担954.75元（该费用原告夏黎已预交，由被告李欣于本判决生效之日起十日内一次�给付原告夏黎）、其余由原告夏黎自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 葵
二〇一五年十二月七日
书记员 李文君