江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1055号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢新华，男，1967年12月8日生，汉族。
委托代理人李淑惠。
被上诉人（原审被告）俞小春，男，1966年11月19日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人邢新华、俞小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2014）宜丁民初字第0119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2010年11月25日俞小春驾驶苏B×××××轿车（机动车行驶证登记所有人为俞小春）沿宜浦线由东向西行驶至张泽镇区路段左转弯进入张泽迎宾路时，与沿宜浦线由西向东行驶的、由邢新华醉酒后（血液中乙醇含量为0.96mg乙醇／m1血液）驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成邢新华受伤、两车损坏的交通事故。2010年12月20日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公交证字（2010）第07161号道路交通事故认定书，该认定载明俞小春应负事故的主要责任，邢新华应负事故的次要责任。邢新华受伤后即被送至宜兴市人民医院住院治疗20天，期间支出医疗费42872.72元（俞小春支付其中30000元）。原审法院（2011）宜丁民初字第0033号民事判决书载明，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出俞小春负事故主要责任，邢新华负事故次要责任的认定并无不当，确认邢新华医疗费损失为42872.72元，由平安公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分32872.72元由俞小春按70%比例赔偿即赔偿23011元。俞小春负担案件受理费300元。后，邢新华再次诉至原审法院，要求判令俞小春、平安公司向其支付后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、用车费、修车辆费、鉴定费等各项损失共计121453元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险责任限额内优先赔偿），并承担本案诉讼费。
苏B×××××轿车在平安公司投保交强险，保险期限自2010年6月13至2011年6月12日止。原审法院（2011）宜丁商初字第0124号民事判决书载明俞小春在平安公司投保车辆损失险，保险金额148000元；三者险，保险金额300000元；且均投保不计免赔险，保险期限自2010年6月17日至2011年6月16日。
原审法院根据邢新华的申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对邢新华伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限评定，2013年11月1日宜兴市中医医院司法鉴定所作出宜中医司鉴所（2013）临鉴字第319号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明邢新华因交通事故致右髋关节脱位、右股骨头骨折、右髋臼骨折等，其目前遗留的右髋关节各方向活动较左髋关节受限，评定为十级伤残，建议误工期以240天为宜，建议护理期以一人护理120天为宜，建议营养期以90天为宜。邢新华支出鉴定费2300元。
审理中，邢新华提供其于2009年1月1日与华虹建筑安装工程集团有限公司丁山分公司（以下简称华虹公司）签订的劳动合同书及华虹公司于2011年12月作出的证明，主张误工费40000元。劳动合同书载明邢新华于2009年1月1日起至2014年12月30日在华虹公司从事建筑施工工作，基本工资为每月3000元。证明载明邢新华从2005年1月起至今一直连续在其公司工作从事建筑施工工作，从2010年11月25日起因遭受交通事故受伤后，在病疗期间一直休息停发工资，2009年11月至2010年11月期间平均月工资5000元。俞小春、平安公司对邢新华主张医疗费777元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金59354元、车辆损失费1100元及邢新华在华虹公司工作无异议，要求按每日15元标准计算营养费、按每日50元标准计算护理费、精神损害抚慰金按3500元计算。同时平安公司不认可邢新华提供的劳动合同书、证明，认为邢新华未提供相应工资清单和纳税证明，认可按每月1800元标准计算误工费。邢新华表示原审庭审后七日内向原审法院提供工资清单，如不能提供则要求按照建筑行业平均工资计算误工费。邢新华原审庭审后七日内未向原审法院提供工资清单。
审理中，邢新华同意平安公司提出的在其三者险赔偿中再扣除医疗费109元的要求。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、原审法院（2011）宜丁民初字第0033号民事判决书、原审法院（2011）宜丁商初字第0124号民事判决书、住院病历及医疗费发票、劳动合同书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。苏B×××××轿车在平安公司投保交强险、三者险，事故发生日又在平安公司承保交强险、三者险期限内，且原审法院已发生法律效力的民事判决书已确认平安公司在交强险医疗费损失限额内赔偿10000元，故对邢新华事故损失法院确定由平安公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿。
有关本案损失的确认：1、审理中由于俞小春、平安公司对邢新华主张医疗费777元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金59354元、车辆损失费1100元无异议，对邢新华主张上述医疗费损失予以确认。2、营养费，邢新华主张1620元，本院结合司法鉴定意见书确定的营养期限90天，结合本地营养费标准每天18元计算为1620元。3、护理费，邢新华主张9600元，法院结合司法鉴定意见书确定的护理期限120天，按本地护工实际收入水平即每天60元标准计算为7200元。4、误工费，邢新华原主张40000元，审理中表示庭审后七日内向法院提供工资清单，如不能提供则要求按照建筑行业平均工资计算误工费。而邢新华在庭审后七日内未向法院提供工资清单。法院认为误工费应根据受害人的误工时间与收入状况确定，受害人有固定收入的，应按照实际收入减少计算误工费，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。当事人对其从事的正当职业及收入状况均不能有效证明，城镇居民的，可以参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定其收入标准。审理中俞小春、平安公司对邢新华在华虹公司工作无异议，法院参照现行公布2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资每年35261元标准，结合司法鉴定意见书确定的误工期240日计算误工费23185元。5、精神损害抚慰金，邢新华主张主张精神损害抚慰金5000元，法院认为邢新华的生命权、健康权应受到法律保护，经评定邢新华构成十级伤残，应获得精神损害抚慰金赔偿，根据邢新华的受损程度，且本起事故系机动车之间发生，邢新华负事故的次要责任，俞小春应负事故的主要责任，结合本地综合生活水平，酌定精神损害抚慰金3500元。6、交通费，邢新华主张1342元，法院按照邢新华住院治疗与陪护人员护理需要，酌定交通费700元。综上，本案确认邢新华事故损失97796元。由平安公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿93939元，在财产损失赔偿限额内赔偿1100元，即平安公司在交强险责任限额内赔偿95039元。本起事故系机动车之间发生，邢新华负事故的次要责任，俞小春应负事故的主要责任，法院对超出交强险责任限额事故损失2757元按70%比例确定平安公司承担的赔偿份额为1930元，同时邢新华同意平安公司提出在其主张三者险医疗费中扣除109元意见，法院对此应予准许，平安公司在三者险限额内赔偿1821元。平安公司应支付赔款96860元。俞小春在本案中不承担赔款。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，第十一条之规定，判决如下：一、平安公司于判决发生法律效力之日起十日内向邢新华支付赔款96860元。二、驳回邢新华对俞小春的诉讼及其他诉讼请求。如果平安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2804元，其中案件受理费504元（已减半收取），鉴定费2300元，由邢新华负担304元，平安公司负担2500元。平安公司所负担诉讼费己由邢新华垫付，平安公司于判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费支付邢新华。
上诉人平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：邢新华在原审中仅提供了劳动合同和误工证明，未提供相应的社保记录和工资清单证明其工资收入，且未提供有效证据证明其误工情况，在此种情况下，原审法院认定平安公司承担邢新华误工费23185元缺乏依据，请求二审法院依法改判驳回邢新华关于误工费的诉讼请求。
被上诉人邢新华答辩称：原审判决正确，平安公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞小春未作答辩。
二审查明的事实与一审已查明的事实一致。
本院认为：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定机构的鉴定结论确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关于邢新华的误工时间，司法鉴定意见书中明确建议误工期以240天为宜，保险公司在原审中明确表示对司法鉴定意见书无异议，故邢新华的误工期应确定为240天。关于收入状况，邢新华在原审中提供了其与华虹公司签订的劳动合同及华虹公司出具的证明，可以证明其从事建筑施工工作，故原审法院以2012年江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资标准为依据，认定邢新华的误工费为23185元，并无不当，本院予以维持。上诉人平安公司关于原审法院认定的误工费缺乏依据的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李杨
代理审判员 李飒
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋懿