四川省内江市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1002行初44号
原告资中县众旺火锅食府。
经营者，郭章辉。
委托代理人陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人刘胜利，内江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人梁国友，资中县人力资源和社会保障局工作人员。
被告内江市人民政府。
法定代表人任晓春，市长。
委托代理人刘锋，内江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人何山，内江市人民政府法制办行政复议科科长。
第三人李显亮，男，汉族。
原告资中县众旺火锅食府（以下简称众旺火锅）不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、被告内江市人民政府（以下简称市“市政府”）、第三人李显亮劳动和社会保障行政确认及行政复议决定一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日、2016年9月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈兴华，被告市人社局的委托代理人刘胜利、梁国友，被告市政府的委托代理人何山，第三人李显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月27日作出内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书，该决定认定：2015年10月25日晚，李显亮在众旺火锅食府下班后搭乘同事黄刚毅的二轮摩托车回家，行至城南东干道瑞鹰家私外，二轮摩托车与一辆长安牌小型普通车相撞，造成李显亮受伤。2015年12月1日，经资中县中医医院诊断为：右股骨骨折，头部裂伤，右眼睑裂伤。李显亮受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定的范围，现予认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年5月23日作出内府复决字[2016]3号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的[2015]5-448号认定工伤决定。
原告诉称，原告与第三人李显亮于2015年9月30日签订劳动合同及安全责任书，李显亮在原告处从事服务员工作。原告处服务员分为A、B两个组（A组：林群、张家盛、贺丹、王世英、王群、陈小英、李显亮；B组：黄刚毅、张丽仙、朱丽、罗欣怡、兰长江、罗根华）。李显亮家住资中县水南镇长河路5号，从众旺火锅回家应经由学府路行至水南派出所方向，步行10多分钟就能到家，且其母亲在资中县城南武陵市场23号（距众旺火锅仅需横过一条街）经营茶馆。若从众旺火锅回到此地，其步行亦则只需要不达5分钟的时间。2015年10月25日，李显亮及A组的服务员在当天21时则已全部下班，众旺火锅营业由黄刚毅所在的B组服务员值班。若李显亮下班后直接回家，无论是回其水南镇长河路5号或回黄刚毅的住处，或回武陵市场23号，均应在黄刚毅所在的B组21时40分前早已到家。事实上李显亮下班后没有回家，而是在众旺火锅楼下等待B组上班的黄刚毅，目的是等黄刚毅下班后一起玩耍。黄刚毅21点40分下班后，李显亮搭乘黄刚毅驾驶的两轮摩托车离开，二人先到资中城南邮政储蓄所，黄刚毅在自动取款机上取款后，李显亮继续搭乘黄刚毅驾驶的摩托车，从资中城南邮政储蓄所方向沿资中城南东干道驶往资中城南客运中心方向，行至城南东干道瑞鹰家私外转弯时，与曾琳驾驶的川A861**号长安牌小型普通客车相撞，造成李显亮受伤。原告认为，李显亮在此次机动车交通道路事故中受伤，其事故时间不属于下班回家的时间，其事故地点也不属于李显亮回家途中经由的地点。故李显亮此次受伤，不属于上下班途中发生的交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，不应认定为工伤。因此请求法院：1.撤销市人社局作出的内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书；2.撤销被告市政府作出的内府复决字[2016]3号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：
1.营业执照；
2.工伤认定决定书；
3.行政复议决定书；
4.李显亮身份证明；
5.道路交通事故认定书；
6.原告代理人对黄刚毅作的调查笔录；
7.行政复议决定书送达回证；
8.劳动合同；
9.原告关于李显亮机动车道路交通事故受伤不予认定工伤的意见；
10.2015年10月职工考勤表。
证明第三人不是上下班途中和上下班时间受伤。
被告市人社局辩称，一、市人社局作出工伤认定决定的主体合法。二、市人社局作出的内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定程序合法。三、李显亮所受交通事故伤害为工伤。1.原告向市人社局提交了不予认定工伤的意见，但没有提交任何客观的证据予以证明李显亮不是工伤。2.经调查核实，李显亮下班后，是因为等待与其一同工作和住宿的同事黄刚毅下班后，一同搭乘摩托车回住所，而没有离开工作地，具有正当性，应当认为是合理时间和合理路线。3.经调查核实，李显亮住宿在同事黄刚毅租用的住房，其具体地点在城南东干道上，根据四川省高院《关于印发<关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见>的通知》第二十二条第一款之规定，李显亮下班回住所，途中遭受的道路交通事故伤害，其行经路线具有合理性。综上，市人社局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规及相关依据正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告市人社局在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.工伤认定申请受理决定书；
2.工伤认定举证通知书；
3.工伤认定决定书；
4.工伤认定决定书送达回证；
5.工伤认定申请表；
6.原告和第三人签订的劳动合同；
7.资中县中医医院病情证明书；
8.道路交通事故认定书；
9.李显亮的身份证复印件；
10.原告提交的举证材料，即不予认定工伤的意见、对黄刚毅的调查笔录、2015年10月职工考勤表；
11.被告对第三人及两名证人依法调查取证的材料，即李显亮、黄刚毅、王春花的调查询问笔录、途径路线图；证明第三人是在合理路线和合理上下班时间受伤，所受伤害为工伤，被告认定事实清楚，证据充分。
12.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
被告市政府辩称，一、市政府作出行政复议决定主体合法。二、市政府作出行政复议决定适用依据正确。三、市政府作出行政复议决定事实清楚、证据确凿。市政府收到原告的行政复议申请后，按程序向市人社局发出了答复通知书，市人社局向市政府提交证据及依据。经审查，市政府认为李显亮在回家路线和下班时间上具有合理性。申请人认为李显亮发生交通事故的地点不属于回家途中经由的地点，但未提供证据予以证明。四、原告于2016年3月25日向市政府提出行政复议申请，市政府于2016年3月30日向市人社局送达了行政复议答复通知书。2016年4月7日，市人社局向市政府提交了行政复议答辩书及相关证据和依据。2016年5月23日，市政府依法作出了内府复决字〔2016〕3号行政复议决定书，并送达原告及市人社局，市政府作出行政复议决定程序合法。综上，市政府向原告作出的内府复决字〔2016〕3号行政复议决定书符合法律规定，依法应予维持。
被告市政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书及申请人申请行政复议提供的相关材料，即认定工伤决定书复印件、关于李显亮机动车道路交通事故受伤不予认定工伤的意见复印件、营业执照复印件、委托书原件、调查笔录、道路交通事故认定书、劳动合同、安全责任书、工伤认定决定书；
2.行政复议申请登记表；
3.行政复议受理审批表；
4.行政复议答复通知书及送达回证；
5.行政复议决定审批表及决定书、送达回证；
6.《中华人民共和国工伤保险条例》文本复印件；
7.工伤认定申请材料：内江市工伤认定申请表、劳动合同、资中县中医医院病情证明书、道路交通事故认定书、李显亮身份证复印件；
8.内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工受[2015]5-448号工伤认定申请受理决定书复印件；
9.内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工举[2015]5-448号工伤认定举证通知书复印件；
10.申请人的委托书及被委托人的执业证复印件；
11.申请人提交的关于李显亮机动车道路交通事故受伤不予认定工伤的意见复印件；
12.原告提交的调查笔录复印件；
13.原告2015年10月职工考勤表复印件；
14.市人社局向李显亮、黄刚毅、王春花作的工伤事故调查询问证人笔录及李显亮下班途经路线图复印件；
15.内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书及工伤认定文书送达回证复印件；
16.《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及其实施条例第二十八条、第二十九条、第四十三条，《工伤保险条例》第十四条。
第三人述称，同意二被告的意见。
第三人未向本院提交证据。
本院依法到资中县众旺火锅食府门前进行了现场勘查，拍摄照片三张。证明李显亮下班后的行动轨迹。
经庭审质证，被告市人社局对原告提供的证据6的三性有异议，认为市人社局对黄刚毅和李显亮合租的事实已经调查清楚了。对原告提供的其余证据均无异议。
被告市政府对原告提供的证据均无异议，但认为达不到原告的证明目的。
第三人对原告提供的证据均无异议。
原告对被告市人社局提供的证据均无异议。
被告市政府对被告市人社局提供的证据均无异议。
第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。
原告对被告市政府提供的证据均无异议，但认为李显亮的情况不适用于《工伤保险条例》第十四条的规定。
被告市人社局对被告市政府提供的证据均无异议。
第三人对被告市政府提供的证据均无异议。
原告、被告及第三人对法院依职权调查的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下:
原告众旺火锅、被告市人社局、市政府提供的证据及法院依职权调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，李显亮系原告众旺火锅的职工。2015年10月25日晚9点，李显亮所在的A组下班后，李显亮没有立即回家,等待与他同住的黄刚毅所在的B组于当晚9点40分下班后，李显亮搭乘黄刚毅驾驶的摩托车离开。黄刚毅驾驶摩托车到右前方的资中城南邮政储蓄所取钱，李显亮继续搭乘黄刚毅驾驶的摩托车，从资中县城南邮政储蓄所方向沿着资中城南东干道驶往资中城南客运中心方向，行至城南东干道瑞鹰家私外，二轮摩托车与一辆长安牌小型普通车相撞，造成李显亮受伤。2015年12月1日，经资中县中医医院诊断为：右股骨骨折，头部裂伤，右眼睑裂伤。2015年12月1日，李显亮向市人社局提出工伤认定申请，市人社局2016年1月27日作出内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书，认定李显亮所受伤害为工伤，并于2016年2月1日分别送达李显亮及众旺火锅。2016年3月25日，众旺火锅向市政府提出行政复议申请。2016年5月23日，市政府作出内府复决字[2016]3号行政复议决定书，维持了内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书，2016年5月24日送达众旺火锅。原告众旺火锅不服，于2016年6月6日提请行政诉讼，请求依法撤销被告市人社局作出的内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书、撤销被告市政府作出的内府复决字[2016]3号行政复议决定书、本案诉讼费由被告承担。
另查明，第三人持有黄刚毅住所的钥匙。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告内江市人民政府有作出行政复议决定的执法主体资格。被告市人社局与被告市政府作出的行政决定经依法受理、送达等法定程序，其执法程序合法。
本案的争议焦点为李显亮遭遇道路交通事故伤害是否是在上下班途中。证人黄刚毅和王春花证实，李显亮是当晚9点下班后，等候同住的黄刚毅9:40分下班，陪同黄刚毅到邮政储蓄银行取钱后，搭乘黄刚毅的摩托车沿着资中城南东干道驶往资中城南客运中心方向，行至城南东干道瑞鹰家私外，二轮摩托车与一辆长安牌小型普通车相撞，造成李显亮受伤。黄刚毅取钱的行为不属于李显亮生活、生理需要，李显亮发生交通事故的时间和地点不属于上下班的合理时间和合理路线，被告市人社局在未查清楚第三人下班的时间作出的工伤认定决定事实不清，主要证据不足。被告市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定李显亮所受伤害为工伤，系适用法律法规错误。故原告众旺火锅认为李显亮发生交通事故不是合理上下班时间的意见本院予以支持。被告市政府在行政复议中未审查出被告市人社局在认定工伤程序中存在的问题，就作出维持的复议决定，系事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误。
综上，被告市人社局作出的工伤认定决定程序合法，但事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误。被告市政府作出的行政复议决定程序合法，但事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决[2015]5-448号工伤认定决定书，并由被告内江市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
二、撤销被告内江市人民政府作出的内府复决字[2016]3号行政复议决定书。
本案受理费50元，由被告内江市人力资源和社会保障局、内江市人民政府负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
（此页无正文）
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 李德奇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许书娅