吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第521号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，男，该行职工。
被告：谢波，男，1969年10月1日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：苏春杰，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告谢波、苏春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、被告谢波委托代理人胡永财到庭参加诉讼，被告苏春杰经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，由被告谢波为借款申请人，被告苏春杰为抵押人，分别与原告签订了90万元的个人经营借款合同和个人抵押合同。借款合同约定借款期限自2011年7月22日起至2014年7月17日止。2011年7月21日，被告苏春杰用坐落于舒兰市德义街857-17号环保局职工综合楼，房屋所有权证号SY-26257，总面积为305.76平方米的房产为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告谢波未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不偿还债务。现原告依法起诉，要求：1、判令被告谢波偿还借款本金900000元及到期和逾期利息；2、判令谢波承担诉讼相关费用；3、判令原告对被告苏春杰的抵押财产享有优先受偿权。
被告谢波辩称，1、实际欠款人是第二名被告苏春杰，苏春杰也是本案的担保人和抵押人；2、两名被告同意还款，但目前由于外债多只能用抵押的房屋来还所欠原告的贷款；3、还款的意愿就是用抵押的房屋抵顶，至于中间的评估、拍卖程序都由原告进行，总之，就是用该房屋抵顶所欠原告的贷款，本金、利息、罚金等全部一笔勾销。
被告苏春杰未提供书面答辩意见。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系，以及原告的诉讼请求是否有法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证（原件经当庭核对无误后退还原告复印件存卷），证明：原告具备本案的诉讼资格；
2、个人经营借款合同，证明：原告与被告谢波之间存在合法有效的借款合同关系，原告与被告谢波于2011年7月21日签订个人经营借款合同，约定被告向原告借款900000元，借款期限自2011年7月21日至2014年7月17日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；
3、个人抵押合同一份，证明：原告与被告苏春杰于2011年7月21日签订个人抵押合同，合同约定苏春杰为谢波在原告处的借款提供抵押担保，被告苏春杰用自有的门市房（权属证书号：021500010774000107）为被告谢波提供抵押担保；
4、土地使用证一份、房屋他项权利证书一份，证明：被告苏春杰为被告谢波提供抵押担保的门市房已在房产部门做了他项权利；
5、贷款凭证一份，证明：被告谢波于2011年7月22日在原告处领取借款900000元，借款月利率为11.083334‰，到期日为2014年7月17日；
6、苏春杰、谢波身份证复印件，证明：被告的诉讼资格。
经质证，被告谢波对原告提供的上述证据均无异议。
本院在受理该案后，已经依法公告向被告苏春杰送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告苏春杰无正当理由未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告苏春杰对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告苏春杰未向本院提供证据。
针对争议焦点，被告谢波向本院提供了如下证据：
借款协议书一份，证明：实际的借款人是苏春杰而不是谢波，而且苏春杰愿意用房屋偿还贷款。
经质证，原告对被告谢波提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议。根据合同的相对性，苏春杰与谢波签订的协议书的效力，不应及于原告，不影响原告与被告谢波签订的借款合同的效力。
本院在受理该案后，已经依法公告向被告苏春杰送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告苏春杰无正当理由未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告苏春杰对上述证据没有异议。
本院认为，被告谢波所提供的证据与本案无关，本院不予采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告谢波于2011年7月21日签订了《个人经营借款合同》（合同编号：22003），约定被告向原告借款人民币900000元，借款用途为购煤，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告的还本计划为2012年7月17日还款300000元，2013年7月17日还款300000元，2014年7月17日还款300000元。同日，原告与被告苏春杰签订《个人抵押合同》约定被告苏春杰用其所有的一处坐落于舒兰市德义街857-17号环保局职工综合楼面积为305.76㎡的门市房（房权证号：SY-262**）为谢波与原告签订的编号为22003的《借款合同》提供抵押担保。担保责任的范围包括：本金900000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权与担保权发生的费用。原告对此房产做了抵押登记，并取得房屋他项权利证书。合同签订后，被告谢波于2011年7月22日在原告处取得借款900000元，借款期限自2011年7月22日至2014年7月17日，借款月利率为11.083334‰。被告偿还了2011年7月22日至2011年12月28日的利息，合同期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款本金及2011年12月28日后的利息。
本院认为：被告谢波向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款属实，双方签订的《个人经营借款合同》及原告与被告苏春杰签订的《个人抵押合同》为有效合同，对双方都具有约束力。被告谢波在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。原告关于要求被告谢波偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告苏春杰在抵押财产范围内承担担保责任的请求，原告与被告苏春杰订立抵押合同并办理了不动产抵押登记，原告对该抵押房屋依法享有抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，据此规定，原告对抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款本金900000元并自2011年12月29日起至2014年7月17日止按双方合同约定的借款月利率9‰向原告支付合同期内利息，自2014年7月18日起至本院指定的给付之日止，在双方约定的借款月利率11.083334‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告苏春杰所有的坐落于舒兰市德义街857-17号环保局职工综合楼面积为305.76㎡的门市房（房权证号：SY-262**）享有优先受偿权。
诉讼费12800元，由被告谢波负担，被告苏春杰承担连带给付责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
代理审判员 王奇峰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王一博