江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4440号
原告孙竞勇，男，1963年7月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告贾新亚，男，1984年5月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告贾汪区夏桥家维家电经销部，住所地徐州市贾汪区将军大街以东同旺家园商业2号楼。
负责人姚可可,该销售部负责人。
委托代理人陈青，1974年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告姚可可，女，1984年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告孙竞勇诉被告贾新亚、贾汪区夏桥家维家电经销部（以下简称家维经销部）、姚可可劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年8月2日、9月22日公开开庭进行了审理。原告孙竞勇、被告贾新亚、被告家维经销部的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告姚可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙竞勇诉称，2017年6月1日，孙竞勇与贾新亚签订贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）一份，约定贾新亚将其与姚可可协议的物流配送业务转由孙竞勇进行配送，贾新亚负责日常配送派单和货款汇总。2017年6月14日晚上，贾新亚告知孙竞勇由于姚可可停止其配送业务，致使协议无法履行，要求解除贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）。基于该协议确实无法履行，现要求依法解除双方之间的贾汪京东帮物流委托配送协议；贾新亚支付违约金20000元；同时要求贾新亚提供京东帮结算单据，并按结算单据支付配送费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾新亚辩称，贾新亚与孙竞勇签订贾汪京东帮物流委托配送协议后，2017年6月1日至6月13日期间京东帮委托派送的货物均是孙竞勇实际派送。2017年6月14日，姚可可突然终止贾新亚的配送业务，致使贾新亚与孙竞勇签订的配送协议无法正常履行，贾新亚同意与孙竞勇解除贾汪京东帮物流委托配送协议。关于孙竞勇的派送费用，在京东帮结算后会出具派送费用确认函及派送明细，贾新亚同意在京东帮结算后与孙竞勇按照协议进行结算。关于孙竞勇主张的违约金问题，基于造成协议无法履行的原因系姚可可终止了贾新亚的配送业务，贾新亚主、客观均没有过错，且协议约定的是一年期的长期合同，违约金的约定主要是约束双方履行合同，孙竞勇仅履行合同十几天，所造成的损失也达不到20000元。
被告家维经销部辩称，家维经销部作为本案主体不适格，家维经销部与贾新亚之间为承揽合同关系，家维经销部与孙竞勇并不相识，双方之间没有任何法律关系。另本案为劳务合同纠纷，家维经销部与孙竞勇之间既没有劳动合同关系，也没有雇佣关系，请求法院依法驳回原告对家维经销部的起诉。
被告姚可可未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，家维经销部系从事家用电器、家具零售、安装、维修及售后服务；电脑耗材零售的个体工商户，姚可可系负责人。2017年5月29日，姚可可与贾新亚签订贾汪京东帮物流配送承接协议书一份，约定京东帮物流配送板块业务由贾新亚承接配送，姚可可提供物流营运数据，预约客户出库，根据京东出库单量开具每月的运费发票，运费到账3日内转账给贾新亚。2017年5月30日，贾新亚与孙竞勇签订贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2），约定自2017年6月1日起，贾新亚将其与姚可可协议的贾汪京东帮物流配送业务转由孙竞勇配送，贾新亚负责每日管理配送派单和货款汇总，物流配送费用及计算方式按姚可可签订的协议进行结算，贾新亚提取20%的配送费用作为管理费，其余80%配送费用全部为孙竞勇所有。合同并约定协议有效期一年，一方解除协议（合同）需经对方同意或是提前1个月告知对方，如违反本协议，违反方应向守约方支付20000元违约金。协议签订后，孙竞勇于2017年6月1日至6月14日按照约定进行了相应的物流配送。2017年6月14日，姚可可到孙竞勇和贾新亚办公室拿走了部分孙竞勇物流配送单据，并明确终止贾新亚的派送业务，贾新亚于当日通知孙竞勇终止贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）。2017年6月15日，孙竞勇报警要求公安机关追回姚可可擅自拿走的物流配送单据，后徐州市公安局工业园派出所协调无果。
另查明，截止至庭审辩论终结，京东公司尚未对孙竞勇配送费用进行核算。在派送期间出现了派送物品丢失的情形。孙竞勇尚有2000余元代收货款没有支付。
以上事实，有出库单配送底联一组13张、贾汪京东帮物流配送承接协议书、贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）、贾汪区公安局工业园区派出所接处警工作登记表一份、中国工商银行个人业务凭证两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、孙竞勇与贾新亚签订贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）应否予以解除；2、孙竞勇主张的派送单据及其费用应否予以支持；3、孙竞勇主张的违约金有无事实依据。
一、关于孙竞勇与贾新亚签订贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）应否予以解除的问题。本院认为，根据本案查明的事实，姚可可与贾新亚签订物流配送协议，将贾汪京东物流配送业务发包给贾新亚进行派送，并明确贾新亚不得擅自委托他人进行派送，然而贾新亚在签订协议后便与孙竞勇签订了贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2），将其承接的贾汪京东帮物流派送业务转包给孙竞勇进行派送，事后姚可可对此不予认可，并以出现物品丢失终止了贾新亚的派送合同，导致贾新亚与孙竞勇之间的转包派送协议无法履行，在本案诉讼过程中，孙竞勇和贾新亚均明确解除双方签订的物流配送转包协议，因此其双方签订的协议应予以解除。二、孙竞勇主张的派送单据及其费用应否予以支持的问题。本院认为，根据本案涉及的两份贾汪京东帮物流委托配送协议的约定，派送费用为派送人所有，派送费用的计算以京东公司每月核准的数额为准，派送单据是京东公司核算派送费用的依据，也是派送人之间的结算凭证，基于孙竞勇与贾新亚持有派送单据无法实现其派送权益，其二人必须通过姚可可将派送单据提交京东公司进行核算来确定并实现派送费用，因此姚可可持有的派送单据无需进行返还，但姚可可应按照京东公司的要求及时提交核算，并将核算的派送费用向派送人支付，本案因京东公司尚未对孙竞勇派送业务作出核算，无法确定其具体的派送费用，且其本人也对主张的派送费用无法确定，因此其可在京东公司核算后再行解决。三、关于孙竞勇主张的违约金有无事实依据，应否予以支持的问题，本院认为，虽然孙竞勇与贾新亚之间签订的贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）因客观不能履行而解除，但贾新亚本人对合同的解除不存在主观过错，且在姚可可通知其解除配送业务后，为了降低损失其当即通知了孙竞勇，在诉讼中其本人也明确表示愿意对孙竞勇的损失给予适当补偿。虽然双方合同约定违约金为20000元，但本案中孙竞勇并没有提供证据证实因合同解除给其造成的实际损失，结合合同履行情况及当事人过错程度，本院依法调整违约金为10000元。被告姚可可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告孙竞勇与被告贾新亚于2017年5月30日签订的贾汪京东帮物流委托配送协议（协议2）；
二、被告贾新亚于本判决生效后十日内赔偿原告孙竞勇违约金10000元；
三、驳回原告孙竞勇的其他诉讼请求。
案件受理费300，由被告贾新亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺夫建
审 判 员 王民报
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杜成功