鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鞍千民二初字第1107号
原告岫岩满族自治县益镁有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人王书德，经理。
委托代理人董诗嘉，1970年5月5日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人陈守华，1949年10月15日出生，蒙族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告辽宁佳益岫岩镁制品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人包永义，董事长。
委托代理人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县益镁有限责任公司（以下简称：益镁公司）因与被告辽宁佳益岫岩镁制品有限公司（以下简称：佳益公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日、6月6日公开开庭进行了审理，原告益镁公司法定代表人王书德及其委托代理人董诗嘉、陈守华，被告佳益公司法定代表人包永义及其委托代理人高滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未经有关部门批准，于2012年5月擅自在岫岩偏岭镇白沙河修建一座漫水桥。该桥位于原告围墙外侧西约10余米。2012年8月3日岫岩降雨，4日晨1-2时许，漫水桥的5孔涵洞管道过细，河水上涨将漫水桥南侧引道冲毁，冲入原告厂区，致原告财物受损，造成原告严重经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失1，200，583.00元及鉴定费359，800.00元。
被告佳益公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、根据我国突发事件应对法的规定，804暴雨灾害是自然灾害，属于突发事件，责任主体应当是县级人民政府，政府应当承担赈灾补偿的责任，与804暴雨灾害相同的事实，北京的721特大暴雨灾害，包括岫岩804除本案以外所有的灾害，这些灾害引发的纠纷法院都没有受理，都是由当地政府去解决的，法院不应该受理。2、根据岫岩县防汛抗旱指挥部2012年8月12日发布的岫岩县抗御804暴雨洪灾工作的通告，804暴雨是一级大暴雨，是不可抗拒的天灾，是不可抵御的，因此原告的损失完全是由不可抗力造成的，理应由原告自己承担，不应由被告承担。3、原告诉请的损失不实，这一点具体在质证过程中具体说明。4、关于原告起诉书中称被告擅自建漫水桥与事实不符，被告修建漫水桥具有正当性。被告也没有去挤占河道。综上，请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原、被告的厂区均坐落于岫岩满族自治县偏岭镇白沙河旁。2012年5月，被告为便于其单位职工和货物的进出，在白沙河河道内修建一座漫水桥。2012年8月3日，原、被告所在的岫岩地区降雨，2012年8月4日凌晨，河水上涨将漫水桥南侧引道冲毁，冲入原告厂区，致原告财物受损。经大连理工大学司法鉴定中心鉴定：漫水桥对泄洪影响与造成原告损失具有直接因果关系。原告因河水冲入厂区造成的财产损失经鞍山钢诚保险公估有限公司鉴定：1、库存成品、半成品及生产所需原材料损失为549，415.00元；2、办公设备及生活电器损失为25，815.00元；3；生产设备、检测仪器及机动车等损失为64，972.00元（其中包含员工的奇瑞牌轿车修理费12，572.00元）；4、房屋建筑、围墙、专用道路及厂区内地面淤泥等各项损失为560，381.00元；以上各项损失金额总计为1，200，583.00元。
另查，被告修建的漫水桥未依法取得有关部门的审批手续，但和村委会、乡政府签订了协议。
上述事实，原告方提供的证据有：大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鞍山钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书、鉴定费收据。被告方提供的证据有：照片、白沙河流域图、岫岩防汛抗旱指挥部2012年8月12日发布的《岫岩县抗御804暴雨洪灾工作的通报》、协议书、证人宋继权的证言。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，权利人可以请求损害赔偿。首先，被告修建的漫水桥未依法取得相关部门的审批手续，虽被告与村委会、乡政府签订了协议，但村委会、乡政府并不是法律、法规规定的在河道内建桥的审批、审查部门，被告修建漫水桥不具有正当性；其次，司法机构的鉴定意见为：漫水桥对泄洪影响与造成原告损失具有直接因果关系，虽被告在庭审中对该鉴定意见提出异议，但本院经被告申请，通知鉴定人出庭，组织原、被告双方对鉴定人提问，通过鉴定人对其作出的鉴定意见的说明及对原、被告提问问题的充分解答，本院认为该鉴定意见书所证事实足资认定，故本院予以确认。综上，被告修建的漫水桥的行为对于原告的财物损失存在过错，被告由于过错造成原告的财物损失，应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿经济损失1，200，583.00元一节，庭审中，因被告对鞍山钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书提出异议，本院经被告申请，通知鉴定人出庭，组织原、被告双方对鉴定人提问，通过鉴定人对其作出的鉴定意见的说明及对原、被告提问的问题的充分解答，本院认为该鉴定意见书所证事实足资认定，故本院予以确认。因原告和鉴定人确认公估鉴定意见包含原告员工的奇瑞牌轿车修理费12，572.00元，本院认为，原告员工的该财产损失不能由原告作为诉讼主体提出赔偿请求，应予扣除。关于被告在庭审中提出报废的镁粉、办公设备、生活用品具有一定价值，应予扣除一节，原告称其对鉴定为报废的物品并未进行处理或变卖，鉴定人在出庭作证时解答鉴定为报废的物品不具有任何价值，被告亦无法提供原告将鉴定为报废的物品进行处理或变卖的证据，故本院对被告的该意见不予采信。综上，本院确认原告的经济损失为1，188，011.00元（1，200，583.00元-12，572.00元）。
关于原告要求被告赔偿鉴定费359，800.00元一节，因鉴定费用属实发生，且鉴定费系在被告对其修建漫水桥的行为对于原告的财物损失是否存在因果关系及原告损失的数额存在异议的情况下发生的，该鉴定费已由原告垫付，故本院认定被告应赔偿原告鉴定费359，800.00元。
关于被告提出原告的损失是由不可抗力造成的，不应由被告承担赔偿责任一节，根据被告提供的岫岩防汛抗旱指挥部2012年8月12日发布的《岫岩县抗御8.04暴雨洪灾工作的通报》，本案中的降雨为Ⅰ级暴雨灾害，属最严重级别，因原告财产损失与当天强降大暴雨也有必然联系，所以原告主张被告全额赔偿经济损失有失公平，应由被告在70%的责任范围内赔偿原告的经济损失尤为合理。被告提出原告的损失是由不可抗力造成的，不应由被告承担赔偿责任的主张，与事实不符，其抗辩理由不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、一百五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国水法》第二十四条第三款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁佳益岫岩镁制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岫岩满族自治县益镁有限责任公司赔偿金831，607.70元（1，188，011.00元×70%）。
二、驳回原告岫岩满族自治县益镁有限责任公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元及鉴定费359，800.00元，由被告辽宁佳益岫岩镁制品有限公司负担369，280.33元，由原告岫岩满族自治县益镁有限责任公司负担13，319.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张秋红