贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第450号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
法定代表人彭春年，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司。
法定代表人王劲松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘军。
被上诉人（原审被告）田梅。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
法定代表人兰红兵，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司（以下简称黔南交运龙山分公司）、刘军、田梅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机运车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2013年3月17日作出（2013）龙民初字第741号民事判决后，大地保险公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年7月14日，刘军驾驶的贵J596**号重型自卸货车与原告的驾驶员冯文的贵J178**号中型普通客车右侧尾部相挂后，致原告的贵J178**号中型普通客车侧翻在路上，导致原告所承运的车上人员受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，刘军承担主要责任，冯文承担次要责任。原告的车辆从事故发生之日停运至2013年9月5日，共计48天，产生修理等费用总计24560元（其中：吊车费800元、停车费1350元、事故车检费1200元和修车费21210元）。原告为此事故垫付伤者的医疗费总计：20732.81元（其中：付启周1691.87元、王安秀567.28元、李杰1179.82元、朱羽行1764.16元、胡登祥366.82元、吴显琴663.95元、王明刚2296.66元、罗忠益2793.43元、严毅5021.01元和王明秀4387.81元）。在原告垫付的医疗费中，被告田梅支付了18300元。贵J596**号车为田梅所有，在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险50万元，贵J178**号车为原告所有，在被告大地保险公司投保交强险、第三者责任保险30万元和客运责任保险570万元。太平洋保险公司为此次事故在交强险的范围垫付医疗费10000元和在商业险的范围垫付医疗费70000元。
原审原告黔南交运龙山分公司一审诉称：2013年7月14日，刘军驾驶的贵J596**号重型自卸货车与原告的驾驶员冯文的贵J178**号中型普通客车右侧尾部相挂后，致原告的贵J178**号中型普通客车侧翻在路上，导致原告所承运的车上人员受伤、车辆损坏的交通事故。该次事故，被告承担主要责任，也导致原告为伤者支付了相关费用及车辆修理费。故原告根据法律的相关规定，恳请判决被告赔偿原告损失：1、垫付的医疗费总计：20732.81元；2、对受害人一次性赔偿包干费（住院）14800元；3、未住院受害人检查的医疗费、包干费及其他赔偿费总计：3042.24元；4、车检等费用总计：24560元。（其中：1、吊车费800元；2、停车费1350元；3、事故车检费1200元；4、修车费21210元）；5、停运损失费37206元。所有费用总计：100341.05元。
原审被告刘军、田梅一审辩称：对事故认定书和龙里县公安局交警大队出具的补充证明的真实性无异议。对付启周等十人的病历本的三性无异议，但证明乘客曾方艳产生医疗费用的事实，同时该病例证明了该起事故中赔偿请求权利的主体只能是伤者本人，而不是原告，原告只是作为这起事故的赔偿义务主体。对付启周等人医疗费发票和用药清单的真实性无异议，该证据只能证实伤者治疗终结，不能证明原告赔偿终结，同时该笔费用不能证明是原告支付的，因在该起事故发生后被告田梅支付18300元、太平洋保险公司支付了80000元的费用给了本案的原告，故伤者支付的医疗费用实际是由被告垫付的。有些医疗费中的费用不是由交通事故产生的，如付启周进行乙肝、丙肝等检测，诸如此类的检测在每一个当事人的票据中都有体现，这些检查费用应在交通事故医疗费的赔偿款中进行减扣，这些费用应由伤者自行承担。原告在本案中也是赔偿义务主体，原告只有在向伤者赔偿完毕后才会产生追偿权。被告方已向原告支付18300元的费用，这些费用原告如何支付，被告方不清楚。对原告与伤者达成的赔偿14800元的协议的真实性有异议，该收条是白条，无法确定其真实性，内容来源于同一人的笔迹，并非原告所主张的收款人的亲笔书写，这份证据不具有客观性。即使协议是真实的，原告和伤者达成赔偿协议中的赔偿金额远远超出法律规定的标准，如朱羽行仅住院一天，原告就赔偿了700元，按法律规定，赔偿费用不可能如此之高，故超出的法律规定的这一部分费用应由原告自行承担。该协议也没有保险公司的签字盖章认可，如原告和伤者达成调解，应由交警部门调解，而不是由原告和伤者自行达成赔偿协议。认可罗腊秀2013年7月14日龙里县人民医院的发票。对曾方艳出具的领条的真实性不予认可，对于包车费500元也不予认可，因从龙里回洗马是否需要500元的车费和曾方艳必须当天回洗马，原告并未举证证明，故对500元的包车费不予认可。对田甜出具的收条真实性不予认可，因原告所举证据不能证明田甜为本次事故当事人，同时也不能证明确有手机损坏的事实，即使存在手机损坏，也应首先考虑对手机进行维修，而不是必须另买新手机。对吊车费发票不予认可，因事故发生在2013年7月14日，而吊车费发票开具的时间2013年8月26日，故吊车费用是否与事故有关联性不能得到证实。另外原告应承担次要责任。对颜成成的收条的真实性不认可，因无交警队公章，如果是警官，应有警官有身份证复印件及上岗证。7万元的医疗费没有注明是哪次事故的，也没有证明是治疗哪一个伤者的。对龙里至洗马巴江的票价是19.50元，该证明只能作为个人陈述。原告也是伤者的赔偿义务主体，其提起诉讼要求被告承担垫付的医疗费用，无诉讼主体资格。被告车辆有交强险和商业险，原告诉请的金额应先由保险公司赔付，不足部分再由被告方承担。田梅已支付原告18300元，该款应从田梅应承担的份额中扣出。
原审被告太平洋保险公司一审辩称：原告主张赔偿垫付伤者医疗费、误工费等费用，应是承运关系所作的赔付，保险公司不承担赔偿责任。修理费应提供相关鉴定机构作出的鉴定依据为依据，如提供相关依据，保险公司予以赔偿。台班费不在保险赔偿范围，另外在交强险规定的范围，保险公司已支付了10000元的医疗费，对于残疾赔偿金和财产损失，原告提供相应的证据，在保险限额内予以赔偿。对第三责任险部分，保险公司已垫付了70000元，已履行了相应的垫付义务，不足部分，在原告提交相应证据范围内予以赔偿。本案中，保险公司已履行了垫付义务，故诉讼费不应由保险公司承担。根据事故认定书，在商业险范围内，主要责任按60%承担赔偿责任。
原审被告大地保险公司一审辩称：对原被告所提交的证据均无异议，责任比例要求按30%和70%，车检费和停车费不予承担。
一审法院认为：本次交通事故，以交警部门认定，刘军承担主要责任，冯文承担次要责任。冯文作为原告的驾驶员其行为属于履行职务行为，故原告有权请求刘军赔偿相应损失的权利。贵J596**号车为田梅所有，刘军作为田梅的驾驶员，田梅应对此承担连带责任，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险50万元，故太平洋保险公司应在保险范围内承担保险责任。贵J178**号车为原告所有，在被告大地保险公司投保交强险、第三者责任保险30万元和客运责任保险570万元，故大地保险公司应在保险范围内承担保险责任。对于原告的诉请被告赔偿垫付伤者的医疗费20732.81元，其提供相应证据予以证明，原告因其已垫付而取得追偿权，对该请求，应予以支持。对于原告诉请赔偿的车检等费用24560元，其提供相应证据予以证明，对该请求，应予以支持。对于原告主张赔偿对受害人（10人）一次性赔偿包干费（住院）14800元和未住院受害人检查的医疗费、包干费及其他赔偿费3042.24元，对该二项赔偿请求，原告未列明具体的赔偿范围和标准，亦未申请获得赔偿权利人出庭做证，无法认定此二项请求的合法性与真实性，原告应承担举证不能的责任，故对该二项请求，不予支持，原告可通知受害人另案提起诉讼。对于原告主张的台班费即停运损失费37206元，本次事故中，原告的车辆共停运48天，结合本地实际，斟情支持15000元。综上，原告的各项损失为60292.81元（垫付伤者的医疗费20732.81元＋车检等费用24560元＋停运损失15000元）。冯文驾驶车辆系营运车辆，在本次事故中承担次要责任，对其责任的划分比例应以承担40%的责任为宜。扣除太平洋保险公司在交强险范围内应承担2000元的车辆损失，其在商业险范围内对原告的损失应承担60%的责任，即（医疗费20732.81元＋车检等费用24560元-2000元＋停运损失15000元）×60%≈34976元，即太平洋保险保险公司应赔偿原告损失36976元（34976元＋2000元）。大地保险公司应赔偿原告损失（医疗费20732.81元＋车检等费用24560元-2000元＋停运损失15000元）×40%≈23317元。原告在得到赔偿款后应将田梅垫付的医疗费18300元返还给田梅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司损失36976元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司23317元；三、原告黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司于本判决生效后十五日内返还被告田梅垫付的医疗费18300元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由原告黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司承担1107元，被告刘军、田梅共同承担1200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，大地保险公司不服，向本院提出上诉请求：1、依法改判上诉人不承担23317元的赔偿金；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人系黔南交运龙山分公司所有车辆贵J178**号中型普通客车的承保公司，本案系侵权之诉，而非保险合同之诉，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，本案的被告应是刘军，田梅，太平洋保险公司。上诉人不应是本案的适格被告，更不应该在本案中承担保险赔偿责任，至于应由黔南交运龙山分公司承担的损失，黔南交运龙山分公司可直接向上诉人申请索赔或另案提起保险合同之诉。二、一审判决上诉人承担贵J178**号中型普通客车的停运损失无事实及法律依据。上诉人并非本案的侵权责任人，也不是侵权责任方车辆的交强险承保公司。黔南交运龙山分公司也没有就其所有的贵J178**号中型普通客车向上诉人投保“停运损失保险”，故一审判决上诉人承担贵J178**号中型普通客车的停运损失无事实及法律依据。三、一审认定上诉人承担40%的赔偿责任于法无据。本案交警认定为主、次责任，上诉人认为根据过错程度、公平原则、司法实践惯例，主责承担70%的责任，次责承担30%的责任为宜。另外的（2013）龙民初字第819号案件认定次要责任比例为30%，而本案划分为40%责任不当。
被上诉人黔南交运龙山分公司、刘军、田梅、太平洋保险公司二审未作书面答辩意见。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：1、大地保险公司在本案中是否为适格的主体。2、大地保险公司是否应当赔偿贵J178**号车辆的停运损失；3、本案责任划分是否适当。
本院认为：被上诉人刘军驾驶田梅所有的贵J596**号重型自卸货车与被上诉人冯文驾驶的黔南交运龙山分公司所有的贵J178**号中型普通客车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损，贵J178**号车上多名乘客受伤。经龙里交警部门作出交通事故认定，认定刘军承担主要责任，被告冯文承担次要责任，贵J178**号车上乘客无责任。各方当事人对交警部门作出的交通事故认定及车辆维修的各项费用无异议，本院予以确认。
关于大地保险公司在本案中是否为适格的主体问题。贵J596**号中型普通客车与贵J178**车发生交通事故造成两车受损及贵J178**号车上人员受伤。被上诉人黔南交运龙山分公司在上诉人大地保险公司投保有交强险和商业险及客运责任险，被上诉人黔南交运龙山分公司已支付了车上人员的医疗费和车辆维修的相关费用，对此，上诉人大地保险公司作为贵J178**号车的承保公司，在保险合同约定的范围内对贵J178**号车发生事故造成损失，应承担相应的赔偿责任，故，被上诉人黔南交运龙山分公司在本案中主张上诉人大地保险公司赔偿损失符合法律规定和合同约定，对此，一审认定并无不当，故，上诉人大地保险公司提出的该项上诉主张主张，本院不予以采纳。
关于大地保险公司是否应当赔偿贵J178**号车辆停运损失的问题。本案被上诉人刘军驾驶田梅所有的贵J596**号重型自卸货车在交通事故中承担主要责任，冯文驾驶的黔南交运龙山分公司所有的贵J178**号中型普通客车承担次要责任。贵J178**号车在上诉人大地保险公司投保有机动车第三者强制保险和商业第三者责任险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持；其中第（三）项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”。根据上述规定，交通事故造成车辆停运损失的，应由交通肇事责任者承担赔偿责任。根据黔南交运龙山分公司与大地保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失等其他间接损失，保险公司不承担保险赔偿责任。本案争议的停运损失属于双方签订商业保险合同的免责范围，因此，上诉人大地保险公司不应承担赔偿贵J178**号车辆的停运损失，故，被上诉人黔南交运龙山分公司主张要求上诉人大地保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿停运损失不符合法律规定和合同约定。同时，根据上述规定和商业保险合同约定，贵J596**号重型自卸货车在商业保险合同中约定的停运损失属于太平洋保险公司的免责赔偿范围，贵J178**号车的停运损失应由刘军和田梅连带承担赔偿，对此，一审认定不当，本院予以纠正。
关于本案责任划分是否适当的问题。一审在审理同一交通事故的（2013）龙民初字第819号案件中认定冯文驾驶交运公司的车辆承担30%，刘军驾驶田梅所有的车辆承担70%的责任。各方对一审认定的责任比例无异议，本案应按照该责任比例承担，对此，一审划分责任比例不当，本院予以纠正。在扣除太平洋保险公司在交强险范围内应承担2000元的车辆损失外，余下的医疗费和车检等费用在商业险范围内对被上诉人黔南交运龙山分公司的损失承担70%的责任，即（医疗费20732.81元＋车检等费用24560元-2000元）×70%≈30304.97元，即太平洋保险保险公司应赔偿黔南交运龙山分公司损失32304.97元（30304.97元＋2000元）。大地保险公司应赔偿被上诉人黔南交运龙山分公司垫付的医疗费和车辆维修等费用（医疗费20732.81元＋车辆维修等费用24560元-2000元）×30%=12987.84元。被上诉人黔南交运龙山分公司得到赔偿款后应将田梅垫付的医疗费18300元返还给田梅。对于贵J178**号车辆的停运损失负担问题，由刘军和田梅连带承担赔偿停运损失的70%，即10500元（15000×70%）。余下的车辆维修等费用和停运损失由被上诉人黔南交运龙山分公司自行承担。
综上，上诉人大地保险公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持龙里县人民法院（2013）龙民初字第741号民事判决第三、四项；
撤销龙里县人民法院（2013）龙民初字第741号民事判决第一、二项；
中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司在判决生效后十日内赔偿黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司损失32304.97元。
中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司损失12987.84元。
刘军和田梅于本判决生效之日起十日内连带承担赔偿黔南交运有限责任公司龙里龙山分公司停运损失10500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2307元，按一审判决执行；二审案件受理费50元；由黔南交运公司龙里龙山分公司承担35元，刘军、田梅承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 刘国红
审判员 高 潮
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 铨