wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6352号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
主要负责人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，该行员工。
被告：张永针，男，1965年7月17日出生，汉族，住天台县
被告：金善威，男，1976年1月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张永针、金善威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于同月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告张永针、金善威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永针归还贷款本金人民币80000元并支付利息（利息按合同约定的利率自2017年3月21日起计算至款项付清之日止，暂算至2017年10月9日欠息5898.71元）；2.被告金善威对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月1日，二被告与原告签订了“自助循环贷款最高额保证借款合同”一份，约定：原告向被告张永针提供最高额度为8万元的贷款，额度有效期自2017年3月1日起至2020年2月25日止，合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准。被告金善威系被告张永针本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人未按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年3月1日借款给被告张永针6万元，约定借款期限至2017年8月28日。于2017年3月2日借款给被告张永针人民币2万元，约定借款期限至2017年9月2日。月利率为9.99‰，利息按季结算，到期后利随本清。借款到期后，被告张永针未按约归还本息。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还相应本息。为此，原告向本院提起诉讼。
被告张永针、金善威均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交自助循环贷款最高额保证借款合同、自助贷款用款申请表、业务凭证/回单、本息结欠单各一份。被告张永针、金善威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告张永针逾期仍未偿还借款本息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告张永针归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时被告金善威在借款合同中的保证人一栏签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故对原告要求被告金善威对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永针于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币80000元，并支付利息（利息按合同约定的利率自2017年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止，暂算至2017年10月9日欠息5898.71元）。
二、被告金善威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告张永针、金善威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈可欣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1019号
申请执行人魏巍，住郓城县。
被执行人于海平，住郓城县。
本院在执行申请执行人于海平与被执行人魏巍离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第90号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人外出务工，家中无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第90号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯京亮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0343号
罪犯李劲松，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年7月10日徐州铁路运输法院作出（2012）徐铁刑初字第15号刑事判决，以被告人李劲松犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自判决执行之日起至2018年10月20日止。该犯不服，提出上诉。2012年11月14日经上海铁路运输中级法院作出（2012）沪铁中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员姚士敢、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯李劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李劲松自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李劲松自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及重要罪犯减刑审核表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李劲松自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李劲松准予减刑一年，刑期至2017年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第59号
原告王某甲（曾用名刘某某）。
法定代理人王某乙。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告刘某与王某乙的婚生女，2008年11月17日，被告与王某乙离婚，（2008）诸朱民初字第410号民事判决书发生法律效力后，被告按判决每月238元支付原告的抚养费至2012年6月份，因原告入托及物价上涨等因素，原抚养费已无法保障原告的正常生活所需，现原告要求被告每月支付800元抚养费。请求依法�令：一、被告支付抚养费20000元（自2012年7月至2014年7月）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩，未应诉。
经审理查明，原告曾用名刘某某。原告之母王某乙与被告刘某原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育原告，后二人于2008年11月17日经诸城市人民法院判决离婚。关于子女安排，法院判决：婚生女孩刘某某跟随原告王某乙生活，被告每月负担刘某某抚养费238元，每年支付一次，直至刘某某年满十八周岁止，每年的抚养费于每年的6月30日前支付。二人离婚后，原告一直由王某乙抚养，被告支付原告抚养费至2012年12月31日。2014年1月8日，原告诉至本院。
审理过程中，原告主张现在教育费、生活费、医疗费都提高了，依靠王某乙个人的收入抚养孩子有困难，故要求被告增加抚养费，被告已支付抚养费至2012年12月31日，在本案中要求被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日的抚养费共计20000元，要求被告一次性支付。关于计算标准，原告主张800元／月，按城镇居民家庭人均可支配收入标准的30%计算。
以上所确认的事实，有诸城市人民法院（2008）诸朱民初字第410号民事判决书、出生医学证明、户口本、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，原告一直随王某乙一起生活，被告应按判决书的内容支付抚养费。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求，故原告根据当前生活水平要求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，结合实际，本院认为被告以该标准的20%作为原告的抚�费较为适宜，被告每月应负担原告的抚养费为471.07元。被告自2013年1月1日至2014年6月1日应支付原告的抚养费为8479.26元（471.07元／月×18个月），自2014年6月1日至2014年12月31日应支付原告抚养费2826.42元。原告主张抚养费20000元过高，本院对于超出部分不予支持。原告要求一次性支付上述抚养费，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某支付原告王某甲2013年1月1日至2014年6月1日期间的抚养费共计8479.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘某支付原告王某甲2014年6月2日至2014年12月31日期间的抚养费共计2826.42元，于2014年12月31日前付清；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由原告王某甲负担218元，被告刘某负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年六月六日
书 记 员 管 璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0268号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富。
委托代理人瞿兵。
委托代理人丁小军。
被告南通市品食乐食品有限公司，住所地如皋市搬经镇鞠桥村。
法定代表人谢建宏。
被告陈学银。
被告张晓平。
被告沙小兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告南通市品食乐食品有限公司（以下简称品食乐公司）、陈学银、张晓平、沙小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行加力支行委托代理人瞿兵、丁小军，被告陈学银、张晓平到庭参加诉讼活动，被告品食乐公司、沙小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，2011年11月3日，被告品食乐公司向原告借款15万元，借款利率12.464‰，到期日为2012年7月20日，由其余三被告提供连带责任保证担保，借款到期后被告均未能履行义务。原告诉至法院，请求：1、判令被告品食乐公司立即归还原告本金15万元及按合同约定支付利息、逾期利息；2、被告陈学银、张晓平、沙小兵承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告陈学银辩称，不承认负连带责任，品食乐公司四年前已经倒闭了，原告没有进行风险评估，不应该继续贷款给品食乐公司。在农商行办贷款时，我是在空白合同上签字的，我签好字就走的，后来谢建宏写了一张条给我，说贷款由他承担全部责任，与我无关。
被告张晓平辩称，我是谢建宏的姨侄女，谢建宏借款的时候让我帮他担保，说没有我的事，不用我还，我说我没有能力，谢建宏说没有我的事，去签个字就行，到了农商行，我在空白合同上签字盖手印就走了。事后，我也找过谢建宏，谢建宏说没有我的事。
被告品食乐公司、沙小兵未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年11月3日，原告农商行加力支行（贷款人）与被告品食乐公司（借款人）签订编号为皋农商银借字（2011）第1103092301号《流动资金借款合同》，约定：由被告品食乐公司向原告农商行加力支行借款15万元，用于被告品食乐公司购油等；借款期限为2011年11月3日至2012年7月20日；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计算（日利率=年利率／360），按月结息；借款月利率为10.38673‰的固定利率；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人所借贷款资金，借款人同意由贷款人直接转入借款人开立的结算账户，名称为南通市品食乐食品有限公司，账号为3206223501201000003886；本合同属于担保人陈学银、张晓平、沙小兵与贷款人签订的编号为皋农商银保字（2011）第1103092301号保证合同的主合同。被告品食乐公司在借款人处加盖公章，谢建宏在借款人法定代表人处签字。
同日，原告农商行加力支行（贷款人）与被告陈学银、张晓平、沙小兵（担保人）签订编号为皋农商银保字（2011）第1103092301号《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告农商行加力支行与被告品食乐公司签订的编号为皋农商银借字（2011）第1103092301号《流动资金借款合同》；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告陈学银、张晓平、沙小兵在保证人处签字。
同日，原告农商行加力支行通过转账方式将上述15万元交付给被告品食乐公司。
2012年7月21日，谢建宏向被告陈学银出具便条一份，载明：“本人请陈学银担保所借的代款全部责任由谢建宏本人承担，与陈学银无任何关系（担保一事是本人与信用社联系好的，与陈学银无关）谢建宏2012.7.21”。
借款到期后，被告品食乐公司未按期还本付息，被告陈学银、张晓平、沙小兵亦未履行保证责任，原告农商行加力支行向四被告催款无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告农商行加力支行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告提供的便条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告农商行加力支行与被告品食乐公司签订的《流动资金借款合同》、与被告陈学银、张晓平、沙小兵签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告农商行加力支行已按约向被告品食乐公司履行了放贷义务，被告品食乐公司也实际收到案涉借款，借款到期后，被告品食乐公司应依约还款，现逾期未还已构成违约，应承担违约责任，故原告农商行加力支行有权依合同约定请求判令被告品食乐公司归还借款本金及支付利息、逾期利息。被告陈学银、张晓平、沙小兵为案涉借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间及保证范围，现原告农商行加力支行要求被告陈学银、张晓平、沙小兵依约对被告品食乐公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈学银提供的便条，仅是被告品食乐公司法定代表人谢建宏对其个人的承诺，并未征得原告农商行加力支行的同意，不影响原告依照其与陈学银签订的《保证合同》向陈学银主张权利。被告陈学银、张晓平辩称的理由无事实和法律依据，本院不予支持。被告品食乐公司、沙小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告农商行加力支行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《》第、第、第，《》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告南通市品食乐食品有限公司归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金人民币15万元。
二、被告南通市品食乐食品有限公司承担原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行的利息损失（以15万元为基数，自2011年11月3日至2012年7月20日按月利率10.38673‰计算，自2012年7月21日至本判决确定的给付之日按月利率15.580095‰计算）。
上述两项给付义务，被告南通市品食乐食品有限公司于本判决生效后十日内履行。
三、被告陈学银、张晓平、沙小兵对上述第一、二项给付义务承担连带给付责任。
如果被告南通市品食乐食品有限公司、陈学银、张晓平、沙小兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告南通市品食乐食品有限公司负担，被告陈学银、张晓平、沙小兵对该诉讼费承担连带责任（此款原告已预交，由被告南通市品食乐食品有限公司于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4160元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 纪琳琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王智勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第192-2号
申请执行人深圳市欧凯达电子贸易有限公司。
法定代表人欧阳爱安。
被执行人深圳速浪数字技术有限公司。
法定代表人张立。
被执行人深圳美凯电子股份有限公司。
法定代表人郭冰。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳速浪数字技术有限公司、深圳美凯电子股份有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳速浪数字技术有限公司、深圳美凯电子股份有限公司的财产。
以上执行标的以人民币215731.28元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 范道巍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1665号
原告：孟凡杰，女，汉族，抚松县第五小学教师，现住吉林省白山市抚松县。
被告：张继顺，男，65岁，汉族，无职业，现住吉林省白山市抚松县。
孟凡杰与张继顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告孟凡杰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡杰撤诉。
案件受理费25元，由孟凡杰负担。
审判员 王贤臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 路 宇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3405号
原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地顺城区戈布东街，统一社会信用代码：91210411734190413F。
法定代表人：魏景燕，该公司总经理。
委托代理人：李欣欣，该公司经理。
委托代理人：李文国，该公司管理处主任。
被告：车海，男，朝鲜族，1989年11月6日生，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
原告抚顺市荣信物业有限公司与被告车海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告抚顺市荣信物业有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市荣信物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚顺市荣信物业有限公司撤诉。
案件受理费37元，（已减半收取），由原告抚顺市荣信物业有限公司负担。
审判员 杨 利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘红静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0389号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周帅锋，无业。
辩护人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告人印某。
上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人周帅锋、印某犯抢劫罪，于2015年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年10月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人周帅锋、印某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周帅锋、印某预谋实施抢劫，于2015年4月13日凌晨1时许，携带匕首、伸缩棍至苏州市吴中区木渎镇香港街附近寻找作案目标。后两被告人尾随被害人黄某至香港街与向阳路交界处，由被告人周帅锋上前勒被害人黄某的脖子并将其拖倒在地，后抢走其拎包。被抢拎包内有人民币980元、价值人民币1650元的OPPO牌N5117型手机1部等物，被抢财物合计价值人民币2630元。破案后，被抢物品已发还给被害人黄某。
公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人周帅锋、印某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人周帅锋对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出本案认定构成抢劫罪事实不清，证据不足，应定性为抢夺罪，被告人周帅锋应认定为从犯，有自首情节，并系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。
被告人印某辩称其属于犯罪中止。
经审理查明，被告人周帅锋、印某经预谋后，于2015年4月13日凌晨1时许，携带匕首、伸缩棍至苏州市吴中区木渎镇香港街附近寻找作案目标。后两被告人尾随被害人黄某至香港街与向阳路交界处，由被告人周帅锋上前勒被害人黄某的脖子并将其拖倒在地，后抢走其拎包。被抢拎包内有人民币980元、价值人民币1650元的OPPO牌N5117型手机1部等物，被抢财物合计价值人民币2630元。
破案后，全部赃款赃物被追缴并已发还被害人黄某。
被告人周帅锋、印某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发、破案经过及抓获经过证实了本案案发及二被告人被抓获的经过。
2、被告人周帅锋的供述及辨认笔录证实其和印某因为离职后身上没有钱，在木渎香港街上逛的时候准备抢劫KTV下班的单身“小姐”，后两人尾随被害人黄某至香港街与向阳路交界处，由其上前勒被害人黄某的脖子并将对方拖倒在地，后抢走对方拎包。
3、被告人印某的供述及辨认笔录证实，周帅锋和其预谋实施抢劫，还准备了匕首、伸缩棍，4月12日晚上在木渎香港街上逛的时候准备抢劫KTV下班的单身“小姐”，后两人尾随被害人黄某至香港街与向阳路交界处，由被告人周帅锋上前勒被害人黄某的脖子并将其拖倒在地，后抢走其拎包。
4、被害人黄某的报案陈述及辨认笔录证实，2015年4月13日凌晨，其被被告人周帅锋、印某跟踪，并被周帅锋勒脖子将其拖倒在地后，抢走其拎包的事实。
5、证人项某的证言笔录及辨认笔录证实其目击被告人周帅锋抢劫被害人的经过，并帮助被害人报警，抓获二被告人的事实。
6、指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
7、清点笔录、赃物照片、发还清单，发票、价格鉴定意见书证实了被抢劫财物的价格。
8、扣押清单、作案工具照片证实从二被告人处扣押到匕首、甩棍的事实。
9、二被告人的户籍证明证实了二被告人已达刑事责任法定年龄的事实。
以上证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
关于被告人周帅锋的辩护人提出的本案认定构成抢劫罪事实不清，证据不足，应定性为抢夺罪，被告人周帅锋应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人周帅锋、印某的供述，被害人黄某的报案陈述及证人项某的证言笔录均证实了被告人周帅锋对被害人黄某采用手勒被害人脖子，致使被害人倒地，并抢走被害人手中的包的事实。被告人周帅锋、印某经预谋，由被告人周帅锋采用暴力手段，当场劫取他人财物，应认定为抢劫行为。在犯罪中，被告人周帅锋积极实施犯罪行为，起主要作用，应认定为主犯。故辩护人的上述意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人周帅锋的辩护人提出的被告人周帅锋具有自首情节的辩护意见，经查，被告人周帅锋的供述，证人项某的证言笔录及公安机关的发破案经过、抓获经过均证实了被告人周帅锋在案发后被被害人追赶，公安机关在现场进行了围追堵截，并被公安机关抓获的事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。对该辩护意见不予采纳。
关于被告人印某辩称其系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人周帅锋直接实施的抢劫行为已经实施完毕，被告人印某应对其参与的共同犯罪承担刑事责任，被告人的该辩护意见，与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人周帅锋、印某共同抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周帅锋、印某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人周帅锋起主要作用，系主犯；被告人印某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人周帅锋、印某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人周帅锋的辩护人提出的被告人周帅锋系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人周帅锋从轻处罚，对被告人印某减轻处罚。据此，对被告人周帅锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人印某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周帅锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2018年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人印某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日至2017年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、暂扣于公安机关作案工具匕首一把、甩棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 徐振海
人民陪审员 吴正贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱萍燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初475号
原告：经绍雪，男，1963年12月25日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：谢效东，男，1956年11月28日生，汉族，住本市泉山区。
原告经绍雪与被告谢效东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经绍雪的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告谢效东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经绍雪向本院提出诉讼请求：1，被告谢效东偿还借款4500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。2，诉讼费、公告费由被告谢效东负担。事实和理由：被告谢效东于多年前向原告经绍雪借款30000元，后陆续还款，截至2012年11月13日尚欠4500元，并出具欠条一张。因近期无法联系到被告谢效东，故提起诉讼。
被告谢效东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢效东于2012年11月13日出具了“欠肆仟伍佰元整”的字条，原告经绍雪持该字条于2017年1月16日向本院提起诉讼。其庭审中陈述，被告谢效东于多年前向其借现金30000元，后陆续还款，截至2012年11月13日尚欠4500元，遂出具欠条一张。
本院认为，原告经绍雪主张被告谢效东尚欠借款4500元未偿还，提供了被告谢效东于2012年11月13日出具的“欠肆仟伍佰元整”的字条予以证明，而被告谢效东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，故对原告经绍雪主张的事实依法予以确认，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢效东应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告经绍雪借款4500元。
二、被告谢效东给付原告经绍雪借款4500元的利息，按年利率6%计算，自2017年1月16日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，由被告谢效东负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚思红
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 徐树启
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘星辰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1377号
原告：蒋晓伟。
委托代理人（特别授权）：宋现峰。
被告：倪艳鲁。
原告蒋晓伟与被告倪艳鲁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒋晓伟的委托代理人宋现锋到庭参加了诉讼，被告倪艳鲁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月7日向我借款10万元，7月24日向我借款20万元，两次都有给我出具欠条，后被告偿还5万元，余款25万元至今没有偿还，要求被告偿还借款25万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理，本院认定：被告倪艳鲁分别于2013年6月7日、2013年7月24日向原告借款10万元和20万元，被告给原告出具借条两份，两次借款均没有约定借款期间，后，原告多次找被告催要，被告仅偿还了5万元，余款25万元未偿还，原告诉至本院，要求被告倪艳鲁偿还借款25万元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于被告使用，被告应当按约定及时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪艳鲁于本判决生效后十日内偿还原告蒋晓伟借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马晓荃
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年七月三日
书记员 张朝丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02240-1号
申请执行人：安徽兴鼎建设有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
申请执行人安徽兴鼎建设有限公司与被执行人宣城市房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年2月2日作出（2014）宣民二初字第00595号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人安徽兴鼎建设有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市房地产开发有限公司立即给付申请执行人安徽兴鼎建设有限公司工程质量保修金959377元及剩余工程款43848元，并承担本案受理费3937.5元、执行费12472元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市房地产开发有限公司名下有房产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城市房地产开发有限公司名下位于
宣州区鳌峰新村10幢、宣州区梅园新村以北梅溪路以南梅园金领苑13幢103A室的房产各一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶亚平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03516号
原告王彤。
委托代理人廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。
被告冯力夫。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
原告王彤（以下简称原告）与被告冯力夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖晓宇、被告的委托代理人黄梦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月9日签订店铺转让合同，合同约定原告将坐落于长沙市曙光中路271号06号门面的杉林溪茶坊店铺转让给被告经营，转让费作价320000元，以该杉林溪作为合同转让地点。被告在合同签订时向原告支付了转让费204000元，尚欠116000元未支付，被告同时就该116000元欠款向原告出具欠条，承诺定于2013年6月30日前归还，但被告至今尚欠原告63000元未予归还。为维护合法权益，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币63000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案的利害关系人廖少甫必须参与诉讼。2013年4月9日被告与廖少甫共同与原告签订转让合同，被告以及廖少甫共同向原告出具了欠条，茶馆也一直是被告和廖少甫共同经营，在合同的履行过程中，廖少甫已向原告支付了相应的欠款，被告认为原告的诉求不实，没有63000元；2、2015年6月合同到期后，房屋业主找到被告，被告才知道原告与房主签订的租赁合同中有明确约定，没有经过房屋业主的书面同意，不能转租，由于原告擅自将房屋转租给被告，被告续租时，业主强行将房租涨价，每年递增10%。原告在签订转让合同时隐瞒了事实，构成了欺骗，被告将另行通过诉讼要求原告承担相应的违约责任。3、出具欠条的时候明确约定2013年6月30日以前支付，2年的诉讼时效应至2015年6月29日止，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。
经审理查明，原告从案外人李志芳处租得长沙市雨花区曙光中路236号商业铺面第6号门面，租期自2010年6月1日起至2015年5月31日止，租赁费为每月7650元；双方约定：在签订合同时，原告一次性向李志芳交纳保证金15000元；原告在租赁期间不得将所租房屋转租给第三人，需转租者，必须经出租方同意并办理有关转租过户手续，如商铺一年内发生二次以上转租，出租房收取二次转租费每营业开间3000元整，否则，出租方有权收回租赁房屋，解除合同，所交保证金不退。2013年4月9日，原告与被告签订一份《转让合同》，约定：原告将坐落在长沙市曙光中路271号06号门面的杉林溪茶坊店铺，转让给被告经营，转让费作价320000元，包括全部器具存货以及茶桌、空调、麻将机、厨房设备等，于签订合同时付人民币230000元（备注：尚欠款116000元，在双方约定时间之内付清,以欠条为证）；原告将杉林溪茶坊店铺的租赁权转让给被告，租赁期至2015年5月31日，此后房租续签事宜由被告跟房东协商，原告积极配合跟房东接触。被告于当天向原告出具一张《欠条》，载明“本人于2013年4月10日欠王彤人民币116000元，定于2013年6月30日前归还”。担保人廖少甫亦在《欠条》上签名。
此后，原告将其交纳15000元保证金的收据交给被告主张权利，抵扣了欠款15000元，被告于2013年7月向原告支付现金20000元，担保人廖少甫向原告支付现金5000元，原告2013年4月到2015年4月期间在茶坊消费抵扣欠款13000元，上述原告共计认可被告已还欠款53000元，被告尚欠63000元。
另查明，被告已于2015年6月10日与案外人李志芳就上述承租的门面另行签订了《门面租赁合同》。
上述事实，有《转让合同》、《欠条》、双方当事人的陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《转让合同》以及被告向原告出具的《欠条》均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告因欠付转让费向原告出具《欠条》，确认了欠款的金额为116000元，被告应当按照《欠条》确认的数额及约定的时间向原告返还欠付的转让费。原、被告双方对于被告已向原告支付了现金20000元的事实，以及原告将15000元的保证金交给被告去主张权利的事实均不持异议。原告自认自2013年4月到2015年4月期间在被告经营茶坊期间因消费抵扣欠款13000元，同时认可担保人廖少甫向其支付了5000元，被告虽然对上述原告自认的金额提出异议，但被告未能提供充分的证据证明其异议成立，本院采信原告自认的数额，确认被告尚拖欠原告转让费共计63000元。原告诉请被告支付欠款63000元本院予以支持。原告与被告系《转让合同》的双方，担保人廖少甫虽然在《欠条》的担保人处签名，原告放弃对保证人廖少甫主张保证责任属于依法行使权利，不违反法律规定，本院予以支持。保证人廖少甫并非本案的必要共同诉讼参与人，对被告辩称利害关系人廖少甫必须参与诉讼的意见，本院不予采纳。被告辩称原告向其转租门面未经过业主的同意，以致续租时业主强行提高租金，经查，被告在《转让合同》约定的租赁期间，业主并未对被告按原标准支付租金提出异议，在被告要求续租时，业主提高租金与本案事实无关联，对被告的上述辩称，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效，被告在《欠条》中承诺2013年6月30日前归还，诉讼时效的届满日期为2015年6月30日，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效，被告辩称原告的起诉已超出诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯力夫于本判决生效之日起10日内支付原告王彤63000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由被告冯力夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 艾跃进
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第02211号
原告河北达泰市政工程有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路鸿运小区2-6-8号。
法定代表人高宝平，系该公司经理。
委托代理人陈亮，系该公司员工。
被告李合军。
委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
原告河北达泰市政工程有限公司诉被告李合军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北达泰市政工程有限公司委托代理人陈亮、被告李合军及其委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，原告不服邯山劳仲案字（2015）第0913号仲裁裁决，依法提起诉讼。原告认为该裁决对基本事实认定不清，适用法律不当，裁决明显错误。理由如下：一、基本事实认定不清。该裁决书中称“申请人在被申请人处实际工作期间（2015年4月至2015年4月30日）与被申请人存在劳动关系”。原告认为邯山劳仲案字（2015）第0913号裁决缺乏基本事实和依据，首先被告在（2015）邯山劳仲案字第0913号仲裁申请书中称“2015年4月份申请人经人介绍到被申请人单位工作。”原告在2015年4月发给被告合格证，有限期为2015年4月20日至2015年6月30日，每人每天工作量竖杆、架线日工作量（合伙工人平均）250m，每天工资160元。这一事实充分证明原告与被告之间是劳务事实关系，不是劳动关系。二、本案适用法律不当。原告依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同。”原告与被告从未签订劳动合同，尽管被告称到原告上班是经人介绍的，但双方并没有签订任何劳动合同。原告认为该裁定适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》适用不当。综上所述，原告请求法院，依法判决：1、原告与被告之间不存在劳动关系，是劳务事实关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交证据如下：1、李合军在2015年9月8日提交的劳动仲裁申请书一份，该份申请书载明2015年4月份被告经人介绍到原告处工作；2、张保合2016年1月16日出具的被告以劳务形式工作并且被告从未与原告签订劳动合同的证明及张保合本人身份证一份；3、暴志勇2016年1月16日出具的被告以劳务形式工作并且被告从未与原告签订劳动合同的证明及暴志勇本人身份证一份；4、被告李合军通过中国工商银行转账形式收到原告给付的人身意外伤害保险赔偿款11150元证明一份。
被告未提交答辩状开庭时辩称：邯山劳仲案字（2015）第0913号仲裁裁决书事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
被告在法定期限内提交证据如下：1、国网河北武安市供电公司为被告李合军颁发的安全合格证一份，载明被告姓名李合军，单位河北达泰市政工程有限公司，有效期2015.04.20-2015.06.30；2、武安市第一人民医院院前急救科2015年7月21日出具的被告李合军于2015年6月30日上午9点5分送入该院的急救证明一份；冀中能源峰峰集团总医院2015年7月23日出具的被告李合军诊断证明书一份，初步诊断意见为：左侧肩胛骨粉碎骨折、左枕部软组织损伤、肋骨骨折（左侧3-7）、胸腔积液、胸骨骨折、肺挫伤、心包积液；被告李合军的住院病历一份。
本院调取了邯山区劳动人事争议调解委员会中关于河北达泰市政工程有限公司2015年4、5、6月份的工资发放表复印件四份。
经审理查明并确认以下事实，原告河北达泰市政工程有限公司注册于2013年7月11日，经营范围为市政工程、建筑工程、道路工程、园林绿化及工程施工（按资质证核准的范围经营）、电力工程咨询、送变电工程、承装（修、试）电力设施四级（许可证有效期至2019年8月12日）。2015年4月份被告李合军经人介绍到原告处工作。2015年6月30日上午九点，被告在武安市冶陶镇琅矿村西农网改造时，从7.5米电线杆摔下致伤，后被武安市120急救车送往武安市第一人民医院进行治疗，随即转到峰峰矿区总院进行住院治疗，于2015年7月24日出院。被告持有原告发放的安全合格证（线路），工作单位为河北达泰市政工程有限公司，有效期为2015年4月20日至2015年6月30日。原告于2015年6月12日向武安施工工人发放了2015年4、5、6月份的工资，并由领款人签字领取。被告李合军于2015年9月8日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认被告李合军与原告河北达泰市政工程有限公司之间的劳动关系。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月1日作出邯山劳仲案字（2015）第0913号仲裁裁决，裁决李合军在河北达泰市政工程有限公司实际工作期间（2015年4月-2015年6月30日）与河北达泰市政工程有限公司存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原、被告陈述、被告李合军在2015年9月8日提交的劳动仲裁申请书、国网河北武安市供电公司为被告李合军颁发的安全合格证、武安市第一人民医院急救科2015年7月21日出具的被告李合军于2015年6月30日上午9点5分送入该院的急救证明、冀中能源峰峰集团总医院2015年7月23日出具的被告李合军诊断证明书、被告李合军的住院病历、河北达泰市政工程有限公司2015年4、5、6月份的工资发放表及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告河北达泰市政工程有限公司系依法注册的企业，拥有符合法律、法规规定的主体资格，被告李合军持有原告发放的安全合格证（线路），自2015年4月份到原告处从事农网改造工作，该工作内容系原告的业务组成部分，被告服从原告的劳动管理，且在原告发放的工资表上有被告的工资数额及被告领取工资的签字，故双方虽然未签订劳动合同，但是原告自用工之日起至2015年6月30日与被告李合军之间形成了事实劳动关系。原告诉称原告与被告之间是劳务事实关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告河北达泰市政工程有限公司与被告李合军之间自2015年4月20日至2015年6月30日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北达泰市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王利伟
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第231号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张永辉，农民，汉族，住定州市。2014年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪投案，同日被定州市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人张永辉犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣，被害人王某甲近亲属王某乙及其诉讼代理人张某甲，被害人王某丙近亲属赵某某及其讼代理人张某乙，被害人王某丁近亲属王某戊及其诉讼代理人吕英涛，被告人张永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日0时30分许，被告人张永辉驾驶冀F×××××、冀F×××××重型半挂货车，由西向东行驶至河龙线93KM＋340M处时，因未按照操作规范安全驾驶，在道路南侧临时停车妨碍其他车辆通行，致后方王某甲酒后驾驶的冀F×××××五菱面包车与其货车尾部相撞，面包车司机王某甲及乘车人王某丙、王某丁颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张永辉驾车逃逸。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人张永辉负此次事故的主要责任，被害人王某甲己负此次事故的次要责任，被害人王某丙、王某丁无责任。
上述事实，被告人张永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某庚、王某戌、赵某甲、王某己、赵某乙、王某辛的证言，公安机关的交通事故现场勘查笔录及照片、物证检验报告、机动车信息查询结果单、交通事故认定书和尸体法医学检验报告及照片、定州市妇幼保健院乙醇浓度检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致三人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 卢建会
审判员 贾海永
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 法
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第75号
原告成某甲
被告梁某某
委托代理人梁某乙（系被告的胞妹）
委托代理人李某某
原告成某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员欧宁独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告成某甲、被告梁某某及其委托代理人梁某乙、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原告与被告于2007年8月间经人介绍相识谈婚，2007年10月1日双方到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。2009年4月8日生育女儿成某乙。原、被告没有夫妻共同财产和债务。婚后被告一直在娘家居住，很少照顾丈夫和家庭，原告以为被告是城市长大的，不适应农村生活，所以婚后初期并不责怪被告。后来原告慢慢发现被告没有尽到妻子及儿媳的责任。在女儿一周岁时，原告要求被告带孩子随原告一起到广州生活，但被告拒绝，独自带孩子在娘家生活。2012年，在原告父亲病危时，原告要求被告带孩子回老家探望原告的父亲，但被告以孩子在城市长大，不适应农村生活为由，拒绝带孩子探望原告病危的父亲。此后，原、被告不断争吵，原告曾多次劝说被告改掉不好的性格，但被告依然我行我素。2012年后，原、被告不再同居生活。被告婚后没有工作，也没有在家照顾家庭，被告和孩子日常生活全部开支是由原告承担，原告不希望孩子随一个没有责任、没有孝心的人生活。故请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿成某乙由原告抚养，被告每月支付500元给原告作为女儿的抚养费，直至女儿年满18周岁止；本案的诉讼费用由被告负担。
被告梁某某辩称，一、请求法院判决不准原告与被告离婚，诉讼费用由原告负担。因为原告与被告的夫妻感情尚未破裂，婚姻可以挽回。1、原告与被告有较好的婚姻基础。被告与原告于2007年7月经人介绍相识，经过数月的相互了解，知道原告以前曾离婚，没有小孩，但当时原告承诺会一直对被告好，不会离婚，而且原告当时对被告很好，所以被告相信原告的承诺是真的，没有介意原告以前的事情，继续和原告相处，并自愿于2007年10月登记结婚。2、原告与被告结婚时间长，且生育了一个女儿，建立了较深的夫妻感情。原告与被告结婚时间长，婚后一直过着男耕女织的生活，原告外出打工，被告生育孩子后在家带养孩子。在孩子9个月时，被告让被告父母帮忙带孩子，自己工作补贴家用，家庭虽不富裕，但日子过得有滋有味。被告没有要求原告有多大的本事，没有房屋被告就到娘家暂住。而且婚后被告与原告父母和睦相处，从未发生争吵。在被告怀孕时，七月十四和冬至放假被告一个人翻山越岭回家陪原告父母过节；女儿出生后，如果节日放假被告也带女儿回家陪原告父母；每逢春节原、被告都高高兴兴回家欢聚一堂。几年来，原告父母几次到市区看病，都是被告亲自带他们看病的，看完病后陪他们到被告父母家吃饭，再亲自送他们坐车回白鸡老家。2012年原告父亲因高血压脑中风在白石医院住院，后因病情加重需要转到市人民医院，但市人民医院医务人员告知白石医院的医务人员没有床位，后来是被告亲自到市人民医院联系好床位，并于7月19日与原告弟弟一起将原告父亲转到市人民医院的。在原告父亲病危期间，被告和女儿以及被告父母到医院探望原告父亲。被告每天吃完中午饭就去医院陪护原告父亲，待原告吃完晚饭才回被告父母家吃饭，直到原告父亲病情好转出院。原告父亲出院回到白石镇白鸡老家后，被告也有和女儿以及被告母亲一起探望原告父亲。原告在起诉状中称被告没有尽到儿媳的义务，是其离婚的借口，不是事实。原告与被告完全有和好的可能，现原告提出离婚，主要是喜新厌旧的思想作怪，只要原告改正这种思想，双方完全是可以和好的。3、原告在起诉状中称被告在女儿一周岁时拒绝带女儿随原告到广州一起生活不是事实。被告没有带女儿到广州与原告一起生活，是考虑到女儿还小，被告不能外出工作，且要租房居住，单靠原告一人不高的工资会负担很重，如果被告在信宜，待女儿可以上幼儿园后，被告父母可以帮忙照顾，被告也可以外出工作以及照顾两家的四位老人。经过与原告商量后，原告同意被告在信宜，而不是被告拒绝带女儿到广州与其一起生活。女儿出生后，原告有一段很长的时间没有工作，被告、被告父母和原告父母让原告在信宜找工作，但原告不同意。被告在信宜既要工作，又要照顾女儿，已经尽到母亲的责任。原告称被告拒绝带女儿回老家探望原告父亲不是事实。因为当时女儿还小，而且身体不舒服，如果带女儿回去，不能全力照顾原告父亲，所以才没有带女儿回去的。二、假如法院判决准予被告与原告离婚，请法院判决：1、女儿由被告抚养，原告每月支付600元给被告作为女儿的抚养费，直至女儿参加工作止。因为女儿随被告和被告父母生活，被告在市区有固定的工作和稳定的收入，在被告父母家居住生活，不用负担房租，且被告父母有文化，可以帮忙照顾女儿，被告下班后也可以照顾女儿，女儿随被告生活，能更好进行心灵沟通。原告的家在白石镇白鸡长冲坑村，交通不便，附近没有市场、学校，且被告长期外出工作，没有时间照顾女儿，原告及其家人文化不高，不能给女儿好的教育。2、被告与原告没有夫妻共同财产和债务，被告与原告各自的生活用品归各自所有。3、原告一次性支付经济补偿20000元给原告。
经审理查明，原告与被告于2007年7月经人介绍相识谈婚，同年10月1日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。2009年4月8日生育女儿成某乙。婚后原告外出广州工作，被告在信宜工作并居住在被告父母家，期间原告有回来与被告一起居住生活，且通过银行存款方式给付原告及女儿生活费，夫妻感情较好。原告父亲2012年住院期间，被告全心照顾，尽到了儿媳的责任。原、被告双方因被告应否带女儿到广州与原告一起生活以及带女儿回老家探望原告父亲未能达成共识而产生矛盾。2014年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方一致确认婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，经过较长时间互相了解，双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，并且生育了一个女儿。据此说明，原、被告的婚姻是自主、自愿缔结的，婚姻基础较好。婚后也建立起了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是被告应否带女儿到广州与原告一起生活以及带女儿回老家探望原告父亲未能达成共识，只要双方能加强沟通、互让互谅，正确处理家庭产生的矛盾，双方还是能重归于好、重建幸福家庭的。综上所述，原告请求与被告离婚的事实依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告成某甲与被告梁某某离婚。
二、驳回原告成某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 欧宁
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘婕
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执227号
申请执行人:吴桂兵，男，汉族，1975年2月17日出生，住所地怀来县。
被执行人:赵玉森，男，汉族，1967年8月13日出生，住所地怀来县。
吴桂兵申请赵玉森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初489号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴桂兵是下落不明，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初489号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵丽娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第82号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人田某，无业。因吸毒，于2014年12月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年12月8日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
被告人李某，无业。因吸毒，于2014年12月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年12月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人田某、李某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人田某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月底至12月初，被告人田某、李某在平湖市钟埭街道星洲阳光假日1710室自己的租房内，先后二次容留刘安翠吸食毒品�基苯丙胺（即冰毒）。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过、抓获经过、房屋出租协议、账户交易明细、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、李某在自己租房内，二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人田某、李某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如�：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2500元；
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2500元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人田某、李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年一月八日
书 记 员 吕贝莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第598号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工。
被告：吴其超，男，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
被告：吴其军，男，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
被告：吴保京，男，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
被告：王如义，男，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
被告：吴保军，男，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
原告茌平县农村信用合作联社与被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康振山到庭参加了诉讼，被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年6月12日，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社与被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军共同签订了（茌平县农村信用合作联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0426号《个人最高额联合保证借款合同》，期限自2011年6月12日至2013年6月9日止。2012年6月30日被告吴其超借款18万元，合同到期日为2013年6月7日。截止2014年2月8日尚欠本金179729元及利息。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至法院请求被告偿还贷款本金179729元及到偿还日的利息、罚息、复利，并承担相关诉讼费用。
被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军未答辩。
根据原告当庭陈述、原告提交的相关证据，可以确认如下事实，2011年6月12日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社与被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军签订了（茌平农联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0426号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月12日至2013年6月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元提供最高额担保，被告吴其超的授信额度为18万元，保证期间为自合同期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年6月30日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社依约将贷款本金18万元发放给被告吴其超，利率为1.15683%，借款期限自2012年6月30日至2013年6月7日，上述贷款到期后，经原告多次催要，被告于2013年10月14日还款46元，2014年1月15日还款225元，现尚欠借款本金179729元及利息。
认定上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社已向被告吴其超发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还款义务，至原告起诉之日，被告吴其军、吴保京、王如义、吴保军仍在其为被告吴其超借款提供担保的保证期间内，其理应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告吴其超、吴其军、吴保京、王如义、吴保军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其超于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金179729元及利息、罚息、复利（自2012年6月30日至2013年6月7日借款本金按18万元、利息按1.15683%计算；2013年6月8日至2013年10月14日借款本金按18万元计算、2013年10月15日至2014年1月15日借款本金按179954元计算、2014年1月16日以后借款本金按179729元计算；2013年6月8日以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告吴其军、吴保京、王如义、吴保军对被告吴其超上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告吴其军、吴保京、王如义、吴保军对被告吴其超上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告吴其超追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴其超负担，被告吴其军、吴保京、王如义、吴保军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年三月一日
书 记 员 李 洁
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行非审字第00013号
申请人重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市长生桥镇广福大道1号，机构代码73398315-5。
法定代表人郑向东，区长。
被申请人龚宗跃，男，汉族，1954年4月19日出生，住重庆市南岸区。
被申请人龚宗兰，女，汉族，1958年3月13日出生，住重庆市南岸区。
被申请人龚果，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省中山市。
申请执行人重庆市南岸区人民政府于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的南岸府征补[2013]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月15日，重庆市南岸区人民政府作出了南岸府征补[2013]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南岸府征补[2013]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区人民政府于2013年7月15日作出的南岸府征补[2013]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟山地
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一四年一月二日
书 记 员 曹婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1791号
原告：黄晓鸣，女，1957年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：戴静（系原告黄晓鸣之女），女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路15号4楼。
法定代表人：罗平。
原告黄晓鸣与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸣及其委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼，被告嘉联房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓鸣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房诚意金人民币80000元。事实和理由：2014年2月14日，原告向被告交纳8万元诚意金办理嘉联上城VIP卡，选定被告开发的嘉联上城楼盘的意向房源，双方对优先选房、付款优惠、诚意金抵购房款、放弃优先选房权等进行了约定，虽双方对开盘日期未作书面约定，但根据申领单元第4点约定，原告享有随时放弃优先选房权并主张被告全额退款的权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉联房地产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、建设用地规划许可证、户型图；2、嘉联上城VIP卡、申领单、申领须知；3、收款收据。以上证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：地字第泸规用（2010）-100号建设用地规划许可证载明用地单位为被告嘉联房地产公司，用地项目为嘉联.上城，用地位置为慈善路。嘉联上城VIP卡申领须知载明：二申领办法：1、请您凭本人身份证或相关证件到嘉联上城接待中心申领，并填写《VIP卡申领单》，同时交纳诚意金，2、每张VIP卡仅限认购一套住宅或商铺；三、嘉联上城VIP卡将获得以下权益：……5、申领人未能成功选购房源时，“诚意金”可全额退还（不计利息）；四办理流程：1、请认真阅读嘉联上城VIP卡申领须知，并填写《VIP卡申领单》交纳诚意金，2、凭收款收据领取相应序号的嘉联上城VIP卡；五注意事项：1、在嘉联上城开盘当天，凭嘉联上城VIP卡上面编号的先后顺序，确定选房次序，有喊号员“喊号三次”进场选房认购，逾期视为持卡人放弃认购权益……4、遵守嘉联上城的销售安排，按提供的可选房源、规定的选房流程与时间进行选房活动。2012年2月14日，原告黄晓鸣填写《嘉联上城VIP卡申领单》，该申领单载明：申领人为黄晓鸣，意向房源（最终以派出所编号为准），面积约65.86（最终以房监所测绘面积为准），VIP卡编号为NO.0068号，本人确认以下条款：1、本人以阅读过《嘉联上城VIP卡申领须知》，理解并接受所有条款；2、在申领嘉联上城VIP卡时本人自愿交纳的诚意金……4、本人同意在嘉联上城选房当天携带身份证、本单、VIP卡及选房定金到嘉联上城接待中心选房，如本人放弃优先选房权或本人未选中满意房源，则由嘉联上城中心全额无息退还诚意金，双方不再负有任何责任……6、本申领单一式参份，签字生效。原告黄晓鸣在该申领单领卡人处签字捺印，被告嘉联房地产公司在该申领单上加盖“四川嘉联房地产开发有限公司嘉联上城项目部”章。该申领单还载明嘉联上城VIP卡使用说明：1、本卡为客户交纳申领嘉联上城VIP卡诚意金的凭证……4、未选中房的客户可在嘉联上城开盘后一周内凭本卡全额无息退还所交纳之诚意金……
2012年2月14日，原告黄晓鸣向被告支付诚意金80000元，被告向原告出具《收款收据》载明：收到黄晓鸣诚意金80000元，该《收款收据》上加盖“四川嘉联房地产开发有限公司嘉联上城项目部财务章”，后被告嘉联房地产公司向原告黄晓鸣发放了嘉联上城VIP卡（NO.0068）。
原告黄晓鸣时在庭审时陈述不再在被告处买房，要求被告退还原告8万元诚意，即要求解除原、被告双方签订的《嘉联上城VIP卡申领单》。
本院认为，原告黄晓鸣按《嘉联上城VIP卡申领须知》的要求在被告处填写《嘉联上城VIP卡申领单》，向被告交纳诚意金，领取VIP卡（NO.0068），前述《嘉联上城VIP卡申领单》和VIP卡均是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告黄晓鸣在填写申领单当日已向被告嘉联房地产公司履行足额支付诚意金的义务，虽原、被告双方未对具体选房时间进行约定，但距原告、被告双方签订《嘉联上城VIP卡申领单》已四年有余，被告至本案开庭审理时，尚未通知原告至被告处选定房屋，对具体的选定房屋时间也无法确定，未履行相关义务，已构成违约，且原、被告双方在《嘉联上城VIP卡申领单》中明确约定“本人同意在嘉联上城选房当天携带身份证、本单、VIP卡及选房定金到嘉联上城接待中心选房，如本人放弃优先选房权或本人未选中满意房源，则由嘉联上城中心全额无息退还诚意金，双方不再负有任何责任”，原告不再向被告买房放弃优先选房权，诉请被告退还原告购房诚意金80000元、解除原被告双方签订的《嘉联上城VIP卡申领单》符合申领单约定，故本院对原告诉请原、被告解除《嘉联上城VIP卡申领单》并返还原告诚意金80000元依法予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄晓鸣与被告四川嘉联房地产开发有限公司于2012年2月14日签订的《嘉联上城VIP卡申领单》；
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄晓鸣已缴纳的购房诚意金80000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取计900元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈春燕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第27号
原告：德庆中建建材股份有限公司，住所地德庆县。
法定代表人：谭坤，该公司总经理。
委托代理人：瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被告：区广灿，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告德庆中建建材股份有限公司诉被告区广灿买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆中建建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1581.56元，由原告德庆中建建材股份有限公司负担。
审判员 朱 光
二〇一五年二月四日
书记员 李伙坤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第384号
罪犯荣祖跃，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年5月27日作出（2008）蓟刑初字第112号判决，以被告人荣祖跃犯盗窃、合同诈骗、妨害公务罪，判处有期徒刑六年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此�出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣祖跃减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3932号
原告：张守军，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：楚树祥，男，其他自然情况不详。
原告张守军与被告楚树祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告张守军到庭参加诉讼。被告楚树祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守军诉称：2012年12月份，被告在我处购买沙发一套，价值2700元，交付了1000元定金后，被告称沙发送到二道街宝峰商厦附近后将剩余货款一次性付清。沙发送到后，被告称钱不够，出具了欠条一枚。此款经我多次催要未果。为此，我诉至法院请求判令被告给付我家具款1700元。
被告楚树祥未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告欠原告家具款的事实。
经审理查明：原告诉称2012年12月份被告在原告处购买沙发一套，沙发由送货人孙富强、张全送至被告指定的地点后，被告以第二天结算尾欠货款为由出具了1700元欠条一枚。该枚欠条署名字迹不清，原告陈述欠条由被告出具，署名为“志祥”。现原告诉至本院请求判令被告给付家具款1700元。
另查明：2013年12月25日，本院对被告楚树祥进行了询问，被告称在原告处购买沙发属实，但对是否尾欠原告沙发款表述记忆不清，对原告向本院提供欠条的质证意见先后表述不一致，先承认是其出具的欠条，后予以否认并申请鉴定。但被告未在本院确定的时限内向本院提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。
本院认为：结合原告提交的欠条及被告在本院对其询问时的表述内容，可以认定被告欠原告沙发款的事实成立。被告对该枚欠条的真实性虽有异议，但未向本院提供相关证据予以证明，故对被告的辩解主张，本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚树祥于本判决生效后十日内给付原告张守军购买家具款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计60元，由被告楚树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 韩 越
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1322号
申请执行人舒献伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人熊忠华，女，1969年年2月11日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人王家能，男，1960年2月5日出生，汉族，住阿坝州金川县。
申请执行人舒献伟与被执行人熊忠华、王家能买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）都江民初字第1385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊忠华、王家能未履行生效法律文书确定的义务，申请人舒献伟于2014年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人熊忠华、王家能暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为82300元及利息、案件受理费929元，共计83229元。被执行人熊忠华、王家能尚欠申请人舒献伟83229元及利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 申 锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奔民初字第4109号
原告：李凤蕊。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张秋文。
被告：赵洪亮。
委托代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李凤蕊与被告张秋文、赵洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李凤蕊及委托代理人闫妍，被告张秋文、被告赵洪亮及委托代理人李凤川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李凤蕊和被告赵洪亮系朋友关系。2014年被告张秋文通过被告赵洪亮向李凤蕊多次借款，原告李凤蕊为了有中间人证实，首先把款打给被告赵洪亮，再由被告赵洪亮打给被告张秋文。原被告双方约定：此笔借款被告张秋文按月息1分向原告支付利息，原告可随时要求被告张秋文偿还借款，并由被告赵洪亮为借款提供担保。2014年11月28日，经核对，被告张秋文共欠原告借款人民币1000000元，并由被告张秋文为原告李凤蕊出具了借条，被告赵洪亮作为保证人在借条上予以签字。2015年10月，原告家中急需用钱，要求被告张秋文偿还借款，但被告张秋文以种种理由推脱，拒绝偿还原告借款，作为保证人的被告赵洪亮也拒绝承担担保义务。为此特提起诉讼，要求被告张秋文偿还原告借款本息1120000元（含利息120000元），被告赵洪亮承担连带责任。
被告张秋文辩称，原告所述被告张秋文从原告处借款不是事实，原告所说的借条是张秋文所打，但并非为原告所打，而是张秋文在喝醉酒时，写给被告赵洪亮的。因为张秋文与被告赵洪亮有口头协议，红日奶牛养殖专业合作社原来的法定代表人是被告张秋文，因为被告张秋文还贷有不良记录，为了贷款，想把法定代表人换成被告赵洪亮，且原来被告张秋文从被告赵洪亮处借款200000元，连同利息被告赵洪亮就让被告张秋文为李凤蕊出具了1000000元的借条。原告对自己的主张应当提供证据和借款凭证，如果借款不是事实，原告应当承担法律责任。
被告赵洪亮辩称，原告所述事实存在，被告赵洪亮在本案中作为担保人，愿意按照相关法律规定，承担法律责任。
经审理查明，原告李凤蕊和被告赵洪亮系朋友关系、被告张秋文与被告赵洪亮系朋友关系。2014年，被告张秋文通过被告赵洪亮向原告李凤蕊借款。借款的方式为：原告李凤蕊将款项打给被告赵洪亮，再由被告赵洪亮转给被告张秋文。原告李凤蕊提交的中国农业银行的打款凭证以及银行卡交易明细清单显示：2014年1月17日至2014年11月25日期间，原告李凤蕊通过中国农业银行分二十一次打给被告赵洪亮人民币1070000元，本院根据被告赵洪亮的申请，调取了中国农业银行股份有限公司唐山分行资金往来信息，信息结果表显示：被告赵洪亮自2014年2月17日至2014年8月30日，被告赵洪亮通过中国农业银行以网银及转账的方式转给被告张秋文1394700元，另于2014年5月8日通过滦南县农村信用合作联社宋道口信用社转给被告张秋文230000元。2014年11月28日，被告张秋文为原告李凤蕊出具借条一份，内容为：“兹因手头不便而向李凤蕊借金额共得款项人民币大写壹佰万元，小写1000000元，以上空口无凭，特立此借条为证。”借条为格式化借条，在还款时间和利息处未予填写。借条的立据出借人处有被告张秋文的签字和填写的身份证号、联系地址以及电话号码，保证人处有被告赵洪亮的签字和填写的身份证号。被告赵洪亮对原告李凤蕊为其打款的数额和凭证无异议，被告张秋文对被告赵洪亮所转款项只认可通过滦南县农村信用合作联社宋道口信用社的230000元和法院调取的从农行卡转的31000元，对法院调取的由被告赵洪亮农行卡转给被告张秋文的其他卡上的款项和时间认为没有出入，但自己的信用卡一直在被告赵洪亮处，被告赵洪亮将款项转到被告张秋文信用卡上之后，两三天之后随即转出，目的是为了养卡，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述、被告为原告出具的借条、打款凭证以及银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司唐山分行资金往来信息结果表、滦南县农村信用合作联社宋道口信用社查询存款通知书回执可以证实。
本院认为，被告张秋文所称是在喝醉酒的情况下为了贷款，为欠被告赵洪亮200000元的借款出具了向原告李凤蕊借款1000000元的借条，以及由被告赵洪亮农行卡转给被告张秋文的除其中的31000元外，其他款项系被告赵洪亮将款项转到被告张秋文信用卡上之后，两三天随即转出，目的是被告赵洪亮为了养卡的辩解，未提供证据予以证实。而原告李凤蕊所称被告张秋文经被告赵洪亮介绍，自2014年初至2014年11月期间，多次从原告处借款的情况，虽然原告李凤蕊打给被告赵洪亮的款项及时间与被告赵洪亮打给被告张秋文的款项及时间虽然不尽相同，但原告李凤蕊打给被告赵洪亮的款项和被告赵洪亮打给被告张秋文款项均超过了被告张秋文出具的借条上的1000000元的数额，且有被告张秋文为原告所打借条予以佐证，可以认定原告李凤蕊主张的截止到2014年11月28日被告张秋文仍欠原告借款1000000元的事实。被告张秋文虽然在借条的立据出借人处签字，但借条的内容以及被告张秋文认可打借条的事实足以说明被告张秋文系借款人。综上，被告张秋文应当偿还原告李凤蕊借款人民币1000000元，原告主张按月息1分计算利息，但因借条中对借款利息未作约定，原告亦未提供其他证据予以证实，故对该部分请求不予支持；被告赵洪亮作为上述借款的担保人，应当承担连带清偿责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张秋文于本判决生效之日给付原告李凤蕊借款人民币1000000元；
被告赵洪亮对上述借款承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14880元，由被告张秋文负担（本判决生效即交纳）。此款已由原告预交，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一六年七月二十八日
书记员 靳 宇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更561号
罪犯毛洪秀，女，1965年12月3日生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2001年3月21日作出（2001）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人毛洪秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月30日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年3个月；2008年6月4日减刑1年；2010年5月28日减刑1年；2012年6月27日减刑1年，剥夺政治权利减为5年；2014年5月20日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2018年1月28日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯毛洪秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯毛洪秀减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯毛洪秀在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯毛洪秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分160.1分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛洪秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛洪秀减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊治平
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更561号罪犯毛洪秀，女，1965年12月3日生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2001年3月21日作出（2001）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人毛洪秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月30日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年3个月；2008年6月4日减刑1年；2010年5月28日减刑1年；2012年6月27日减刑1年，剥夺政治权利减为5年；2014年5月20日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2018年1月28日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯毛洪秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯毛洪秀减去有期徒刑一年六个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯毛洪秀在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯毛洪秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分160.1分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛洪秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯毛洪秀减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊治平审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个屯民初字第127号
原告个旧市公安消防大队。
住址：个旧市。
负责人：邵艳章，系该大队大队长。
委托代理人何洁，系个旧市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张海，系个旧市公安消防大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
被告魏琳，女。
被告高聪，男。
第三人杨忠林，男。
第三人王正良，男。
原告个旧市公安消防大队与被告魏琳、高聪及第三人杨忠林、王正良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶品适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何洁、张海，被告魏琳及第三人杨忠林、王正良到庭参加诉讼，被告高聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告个旧市公安消防大队诉称：与二被告于2003年7月15日签订《耕种农场和代管营房的协议》，约定其将自己位于大屯镇原消防二中队所在地的二中队营房、所属土地和三个鱼塘交由二被告管理使用5年，使用期限从2003年8月1日起至2008年12月31日止，由二被告每年交其管理费12000元；被告不得擅自转让土地、营房；双方还对其他事项作了约定。2006年12月3日，双方协议将使用期限变更至2011年12月31日止。在合同履行期内，被告魏琳未经其同意擅自将土地转租给第三人杨忠林、王正良种植葡萄。2011年12月31日后，双方未续签合同，但其仍然收取被告魏琳2012年的租金，从2013年开始就未继续收取被告租金。现原、被告双方合同已到期，上级部门对该土地有特别用途，但第三人杨忠林、王正良拒不返还原告所有的土地。现起诉来院，要求判令二被告及第三人杨忠林、王正良返还原告的土地11亩，并负担本案诉讼费。
被告魏琳辩称：对原告所述事实无异议，但认为其将该土地转租给第三人是为了合理利用土地，不让土地荒废。其与第三人杨忠林、王正良于2008年5月份达成口头协议，将该土地转租给二人，并告知二人所租土地的性质和所有人情况，但未将其转租的情况告知原告。一开始第三人是在该土地上种了两年的蔬菜，之后又支起了大棚，于2011年种植起了葡萄。在二人种植葡萄时其已对杨忠林进行过劝说，告知其与原告的合同已到期，种植葡萄会对其造成损失，但杨忠林不听劝说，执意要种植葡萄。其收取二人租金从2008年5月起至2014年5月止，2008年至2013年二人每人每年交其租金2000元，2013年租金涨到每人每年3000元，6年共收取二人租金26000元。现其同意将土地返还给原告。
第三人杨忠林述称：与第三人王正良于2008年5月与被告魏琳达成口头协议，由魏琳将该土地租给二人使用。一开始种植蔬菜，从2011年开始在该土地上种植葡萄，葡萄种好后被告魏琳对其进行了劝说，但此时葡萄已种植完毕，且其不知道原、被告双方的合同何时到期。租金从2008年5月起交至2014年5月止，2008年至2013年每人每年交被告魏琳租金2000元，2013年租金涨到每人每年3000元，至今二人共交租金26000元。现其同意返还该土地，但要求原告补偿其损失200000元。
第三人王正良对本案事实的陈述与杨忠林一致，现同意返还土地，但要求原告补偿其损失150000元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告个旧市公安消防大队针对以上争议，向本院提交了以下证据：
1、照片四张、宗地图两份。证明本案争议土地及营房系原告所有及土地与营房的情况。
2、《耕种农场和代管营房的协议》、《耕种农场和代管营房的协议的补充协议》、《合同延期申请》各一份。证明原、被告双方所签协议终止时间为2011年12月31日，合同履行期间被告违反合同约定将土地擅自转租给第三人使用而导致土地无法收回。
经质证，被告魏琳及第三人杨忠林、王正良对原告提交的以上证据均无异议。被告高聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告魏琳及第三人杨忠林、王正良未提交证据。
结合双方的举证、质证，本院认为，原告提供的证据合法有效，且被告魏琳及第三人均无异议，对原告诉称的事实，本院予以确认，对以上证据本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
原告个旧市公安消防大队与被告魏琳、高聪于2003年7月15日签订《耕种农场和代管营房的协议》，约定其将自己位于大屯镇原消防二中队所在地的二中队营房、所属土地和三个鱼塘租赁给二被告管理使用5年，使用期限从2003年8月1日起至2008年12月31日止，由二被告每年交其租金12000元；合同同时约定被告不得擅自转让土地、营房。双方还对其他事项作了约定。2006年12月3日，被告魏琳与原告协议将租赁期限变更至2011年12月31日止，从2009年起租金增加为每年15000元。2008年5月，被告魏琳在未经原告同意的情况下与第三人杨忠林、王正良达成口头协议，将土地转租给二人耕种使用。租金从2008年5月收至2014年5月，共收取二人租金26000元。杨忠林与王正良于2011年开始在该土地上种植葡萄至今。2011年12月31日，原、被告合同到期后双方未续签书面合同，但原告仍然收取被告2012年的租金，从2013年开始就未收取被告租金。现因原告对该土地有其他用途，而第三人杨忠林、王正良以原告未赔偿其返还土地而产生的损失为由，拒不返还原告所有的土地，以致酿成本案纠纷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物在一定期限内交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《耕种农场和代管营房的协议》及《耕种农场和代管营房的协议的补充协议》（实为租赁合同）系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。现原、被告双方约定的租赁期限已届满，二被告依法应当返还该土地。被告魏琳在合同履行期间，未经原告同意擅自将原告土地转租给第三人杨忠林、王正良耕种使用至今，属无效行为。第三人杨忠林、王正良要求原告赔偿其因返还该土地而造成的损失不属于本案审理的范围，本院不予支持，对于该损失，第三人杨忠林、王正良可另行提起民事诉讼。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告高聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏琳、高聪及第三人杨忠林、王正良于本判决生效之日起三日内将租赁原告个旧市公安消防大队位于个旧市大屯镇小王家寨村的土地11亩返还给原告个旧市公安消防大队。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告魏琳、高聪负担。案件受理费已由原告预交，由被告在本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晶品
二〇一四年十月二十日
书记员 肖桂莲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01123号
原告张某。
委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告桂某。
原告张某与被告桂某赡养纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人潘建强与被告桂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系母女关系，原告购买老仓街的房屋自住，2005年被告一家以无房为由搬入该房同住，2007年原告丈夫去世，2014年被告以其子要结婚及房屋要装修为由，让原告搬出该房屋，被告从未对原告尽过赡养义务，并将原告赶出家门并占有该房屋，且拒不归还所借欠款3万元。请求法院判令：1、被告从2015年7月起每月支付原告赡养费1500元、2、诉讼费由被告承担。
被告桂某辩称，1、原告生育四个子女；2、根据农村的习俗，应由儿子对父母赡养，其作为女儿已经出嫁；3、桂某本人的身体不好且没有工作，其婆婆80多岁，需要照顾，其丈夫收入不高，儿子28岁还没有娶妻，家庭条件拮据；4、原告原有在高冲村的房屋于2013年被征收，除获得30万元征收款外，政府还为其购买了养老保险，自2014年开始原告年满60周岁后每月领取社保金1000多元，原告的经济条件好，能够保障自己的生活。
张某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份信息，证明原告的籍贯为安乡，其年事已高，缺乏劳动能力；
2、被告身份信息，被告系适格的诉讼主体。
桂某未向本院提交证据。
本院对张某提交的质证认证如下：证据1、2经桂某质证无异议，能证明相关事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据，并结合本院的调查和当事人的陈述，本院查明以下基本事实：
张某于1944年出生于湖南省安乡县，1961年左右与桂映兰结婚，婚后共同生育四个子女，1962年生育长女桂金霞，1966年生育二女桂某，1968年生育三儿桂文献，1970年生育四儿桂建忠。2002年桂映兰去世，2008年张某的长女桂金霞去世。
2013年张某户获得征收拆迁款30余万元，张某系农业家庭户口，被纳入了社会基本养老保险并自2014年领取养老保险金1600余元/月。另查明湖南省2014农村居民人均年生活消费支出为9025元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定子女应尽的义务。原告年事已高，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾，作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。虽然被告辩称其生活困难而原告经济条件好，但不能因此而免除被告的赡养义务。原告有一定的养老保险金的收入，其要求被告每月支付1500元赡养费数额过高，综合考虑原告有三个成年子女及湖南省2014年农村居民人均年生活消费支出的情况，本院认为每月被告承担251元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告桂某自2015年7月起每月支付原告张某赡养费251元（当月的20日前付清）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02436号
原告吴树花，女，1963年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。
被告任清来，男，1964年11月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告吴树花与被告任清来返还原物纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树花及其委托代理人张运达，被告任清来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树花诉称，原、被告原系夫妻关系，于2000年4月18日在铁西法院解除婚姻关系。离婚后，原告于2013年7月30日自行购买了位于沈阳市铁西区xxx的涉案房屋。后原、被告又共同生活在一起，但原、被告于2013年再一次分开，原告已临时在外另行找房屋居住，但被告仍然居住在原告的房屋。原告找到被告协商，但被告拒不理睬，现诉至法院请求：1、依法判令被告腾出沈阳市铁西区xxx房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任清来辩称，原告所说不是事实。涉案房屋是原、被告在2013年5月前共同出资购买，每人xx万元，购买后原告说产权证写被告，我说不用，原告说那产权证写儿子，我说行。2013年7月至2014年10月涉案房屋产权证为儿子名下。原告现持房产证我怀疑是假产权证，如果是真产权证，那也是原告与儿子恶意串通，涉案房屋是我出资装修的，如果是原告出资我不可能装修，我们分开责任在原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年4月18日在沈阳市铁西区人民法院经调解离婚。原、被告均承认位于沈阳市铁西区xxx的涉案房屋于2013年购买，购买后登记为原、被告的婚生子任俊达所有，于2014年11月19日登记为原告吴树花单独所有。现涉案房屋由被告居住使用。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、民事调解书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于沈阳市铁西区xxx的涉案房屋现登记为原告吴树花所有，即原告享有涉案房屋的所有权，被告非涉案房屋所有权人，无权占有、使用涉案房屋，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其出资购买并装修涉案房屋，以及原告与任俊达恶意串通侵占被告财产均未提供证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告任清来于本判决发生法律效力后十五日内将位于沈阳市铁西区xxx房屋腾出，返还给原告吴树花。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告任清来承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1103号
罪犯陆荣，男，1988年10月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区马山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月29日作出（2012）中二法刑一初字第1013号刑事判决，以被告人陆荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0091号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：仲跻云。
委托代理人：姬化人。
委托代理人：陶淑云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈良琴。
再审申请人仲跻云因与被申请人吴宏、沈良琴欠款纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲跻云申请再审称：一、二审认定事实不清，请求撤销一、二审判决，将本案再审或发回重审。一、二审法院认定2012年2月12日吴宏向其支付货款30万元现金，其向吴宏出具了30万元收条，与事实不符。其于2012年2月12日向吴宏出具的30万元收条，是当天吴宏向其支付了现金14万元以及之前支付过的1万元现金和通过银行汇款15万元的金额总和。银行汇款的15万元金额已经包含在了收条金额中，吴宏前后向其实际付款是30万元，而非45万元。吴宏当天出售成品鸡所能取得的货款额不可能达到30万元，故吴宏不具备当天支付这么多现金的能力。一、二审法院仅凭简单分析推理就认定吴宏当天向其支付了30万元是错误的，一审中吴宏回避与其见面，付款的真实性明显存疑，二审未同意其测谎申请，明显对其不公。此外，一审法院在吴宏对2012年1月31日及2012年2月7日的两笔欠条签名有异议的情况下，法院却要其申请鉴定，鉴定过程也存在暗箱操作，使其不得已撤回了该项诉讼请求。仲跻云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
吴宏提交意见称：一、二审认定事实清楚，判决正确。其已向仲跻云支付了饲料款45万元，其中在2012年2月12日当天支付了30万元现金，仲跻云也出具了案涉的收条。其当时饲养了3万只鸡，那两天卖鸡款有四五十万元，是有能力支付该笔款项的。请求驳回仲跻云的再审申请。
本院认为：本案主要争议在于吴宏偿还仲跻云款项数额是30万元还是45万元。吴宏提供了汇款记录和仲跻云出具的收条等证据，以证明已向仲跻云支付了45万元饲料款。而仲跻云认为其于2012年2月12日出具收条所载明的30万元，系当天收取的14万元与之前所拿现金1万元以及吴宏汇款15万元之和。法院对当事人争议的事实，应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律规定运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。仲跻云作为从事商业经营的人员在出具案涉收条时，如明知30万元是包含吴宏之前的汇款和现金，其应当在收条上注明30万元的组成，即使不一一区分，也应当注明其中含汇款。仲跻云提出吴宏无能力支付30万元现金货款的理由，相关证人只陈述吴宏家的鸡出现死亡的情况，对于吴宏养鸡的规模只是凭自己所见作出估计，并不能证明具体数字，故难以否定吴宏的付款能力，亦不能说明吴宏支付款项的数额。据此，根据证据的证明力大小，一、二审认定案涉收条所涉30万元不包括之前吴宏汇款的15万元，并无不当。关于仲跻云提出二审未同意其测谎申请系明显对其不公的申请理由，经查一审中仲跻云曾申请测谎，但因其未缴纳鉴定费用，从而终结鉴定。二审中仲跻云又申请测谎，二审认为测谎并非法定证据的形式而不予同意，并不违反法律规定，亦不存在对当事人不公的情形。关于仲跻云认为一审法院迫使其撤回对两笔货款诉讼的问题，经查，一审诉讼中仲跻云在鉴定机构出具笔迹司法鉴定意见书后，质疑该司法鉴定意见，认为该鉴定意见不可作为定案依据，遂决定对两笔货款另行处理，主动申请撤回对两笔货款的诉讼。一审法院予以准许，符合法律规定。仲跻云认为一审法院逼迫其撤回诉讼，并未提供相关证据予以证实，本院实难采信。关于仲跻云认为司法鉴定违反法定程序问题，因仲跻云已撤回对涉及司法鉴定的两笔货款的诉讼，故一、二审并未对这两笔货款予以评判，因此对仲跻云的该项申请事由不属于本案复查范围。对该两笔货款仲跻云可依法另行主张。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，仲跻云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仲跻云的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马亦乐
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初227号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人高敏政，男，1968年5月23日出生于汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。曾因犯抢劫罪于1992年7月25日被汝阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪于2000年4月19日被汝阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年3月29日被汝阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚�2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月22日被汝阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检执刑诉（2016）1号起诉书指控被告人高敏政犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王永正、吕涛出庭支持公诉，被告人高敏政到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年8月19日上午，被告人高敏政在汝阳县某某内埠镇某某内埠街“某某宏伟超市”东侧斜对面的买菜摊旁，趁被害人赵某不注意时，将其电动车上挂的黄色女士提包盗走。经鉴定，被盗苹果4手机价值137元、黄金项链价值2520元、钱包价值150元，上述被盗物品共价值2807元。
另查明，案发后，上述被盗物品已全部追退被害人。被告人高敏政因涉嫌盗窃犯罪曾于2015年11月5日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被汝阳县公安局取保候审，被羁押16天。
上述事实，被告人高敏政在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人赵某的陈述；证人袁某的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；到案经过、监控截图、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高敏政以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值达2807元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告物品已全部追退被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人高敏政在缓刑考验期内重新犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。根�被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人高敏政犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2016）豫0326刑初43号刑事判决中“被告人高敏政犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年2月5日止﹤2015年因盗窃被羁押的十六日已折抵﹥）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年十一月二日
书记员 王文杰（兼）