湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1197号
原告何玉英，女，1943年2月23日出生，汉族。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩法律服务所工作者，委托权限为一般授权。
被告林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族。
被告林亲满，男，1950年10月4日出生，汉族。
原告何玉英诉被告林亲平、林亲满确定合同有效纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员何国英、陶新玲参加的合议庭，于2015年6月24日、12月27日在本院第五审判庭公开进行审理。代理书记员陈亚萍担任记录，原告何玉英及委托代理人郑安民到庭参加了诉讼，被告林亲平、林亲满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告何玉英诉称：原、被告双方于2001年10月21日签订《门面地转让合同》。转让门面地面积为324平方米。合同总价款为18万元（实际成交款为12万元）。位置为冷水滩区银象中路东侧5栋5、6、7号门面（现整体置换到冷水滩区盘王路东侧）。原告在2001年10月21日、22日和28日分三次交齐三个门面地的购地款12万元。而被告在原告履行了合同义务后，以永州市政府清理整顿土地市场，冻结办理沟底相关手续和根据永州市人民政府2004年第69次常务会议研究的第一项工作决定：原永州市凤凰苑兴富房地产开发有限责任公司位于银象路东侧门面地将整体置换到冷水滩区盘王路东侧，该公司土地置换手续正在办理中为由，拒不履行向原告交付所购门面地的义务。被告的违约行为给原告带来了严重的经济损失，也使原告的合法权益受到侵害。原告何玉英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、确认原、被告双方于2001年10月21日签订的《门面土地转让合同》合法有效，原、被告双方继续履行；2、判令被告因不按时交地应支付原告的违约金8万元（从2002年1月22日起计算至2015年5月18日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告何玉英为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据一、《门面地转让合同》拟证实原、被告之间于2001年10月21日签订门面地转让合同，被告将其拥有的位于冷水滩区银象中路，总价款18万元出卖给原告何玉英；
证据二、收据三份，拟证实原告按合同约定实际履行交付购买门面地款项12万元的义务；
证据三、优惠凭条，拟证实被告林亲平于2001年10月21日向公司财务出具凭条，要求公司财务凭此条优惠原告所购门面地价款6万元；
证据四、邀约条，拟证实被告于2014年9月21日邀约原告何玉英于2014年9月28日来其家协商门面地补偿问题；
证据五、自愿承诺（彭宴成），拟证实永州市兴富房地产开发有限公司原股东彭宴成在2004年1月6日处购置地户柏和平所购门面地的补偿事实证实所其购门面地现已由永州市白竹路基础设施建设有限公司收购，价款为每个门面款为83000元；
证据六、永州市人民政府常务会议纪要第69次，拟证实永州市人民政府于2004年5月27日召开常务会议第69次，会议纪要主要研究冷水滩区银象路东侧门面土地处置等工作，原则同意以银象中路西侧门面土地与东侧需收回土地实行等面积置换；土地置换后政府给原购地者按评估价进行补差。
被告林亲平、林亲满经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告林亲平、林亲满没有答辩，也未向本院提交任何证据。本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告何玉英提供的证据一至证据六审查后认为，上诉证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2001年10月21日，原告（乙方）何玉英与原永州市兴富房地产开发有限公司签订了一份《门面地转让合同》。合同的主要内容为：1、该案转让门面的地理位置位于银象中路东向路边，即湘运大市场5栋5、6、7门面，2、门面地面积共计324平方米，规格30米X3.6米X3。3、门面的单价没平方米555.6元，共计人民币18万元。4、付款方式，签订合同时付定金18万元。5、甲、乙双方责任：甲方负责在90日内办理规划许可证、土地使用证、国土红线图。若甲方违约，不按时交地，按每月500元的违约金赔偿给乙方。合同由原告何玉英与被告的法定代表人林亲平分别签名，并加盖永州市兴富房地产开发有限公司公章。合同签订后，原告何玉英按约履行了合同约定的交付购门面地定金款项的义务，即原告在2001年10月21日、22日和28日分三次共交给被告三个门面地的购地款12万元，被告分别出具了收条。被告林亲平于2001年10月21日向公司财务出具凭条，要求公司财务凭此条优惠原告所购门面地价款6万元。被告收款后迟迟没有将所购门面土地交付给原告，更没有办理相关手续。2004年由于城市规划变更，政府将本案涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地。2009年7月23日经永州是城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案涉案土地进行整体置换，拟置换到永州新火车站8-2号地，置换手续正在办理中。
另查明，被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系原永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发湘运大市场的股东。永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司成立于2003年10月15日，法定代表人林亲平，执照有效期至2011年8月21日。2010年3月15日，永州市中级人民法院作出了（2009）永中法民二终字第197号民事判决书，确认了彭宴成、朱国林在兴富房地产公司中所占的股份。2013年1月31日，冷水滩区人民法院（2012）冷民初字第832号民事判决书，案情与本案类似，该判决确认原、被告双方签订的《门面土地转让合同》有效，并判决被告将置换至盘王路门面第过户给原告，改判决已经发生法律效力。
本院认为：原告何玉英与原永州市兴富房地产开发有限责任公司签订的《门面地转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且双方均已签名认可，原告已按照合同约定给付了购地款12万元，加上优惠的价款6万元，原告付清了全部购地款，该合同依法成立，是有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同继续履行。原告何玉英的要求确定合同有效的诉讼请求，符合法律规定，依法成立，且有法院的同类案件的生效判决支持，本院依法予以支持。由于政府部门改变规划，原告所购永州市兴富房地产开发有限责任公司置换到盘王路东侧的门面地，现已整体置换到新火车站8-2号地段，本案原告所购门面地同时置换。按合同约定，被告违约不按时交地，按每月500元的违约金赔偿给乙方，被告应支付违约金。考虑到被告应支付的违约金过高，本院依法予以降低。为保护原告何玉英的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、确认原告何玉英与原永州市兴富房地产开发有限责任公司签订的《门面地转让合同》有效，应继续按合同履行；
二、限被告林亲平、林亲满在本判决生效之日起七日酌情支付违约金2万元；
三、驳回原告何玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费560元，由被告林亲平、林亲满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 陶新玲
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 陈亚萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。