wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第217号
原告河南红旗区建设集团有限公司。
住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李林安，系公司经理。
特别授权代理人李军，山西省平顺县冶金工业公司职工。
被告平顺县电影公司。
住所地：山西省长治市平顺县兴华街。
法定代表人申安根，系公司经理。
原告河南省红旗渠建设集团有限公司诉被告平顺县电影公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告河南红旗区建设集团有限公司特别授权代理人李军到庭参加了诉讼，被告平顺县电影公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2002年8月15日我公司与被告签订了承建“电影公司家属院”等工程的建设工程施工合同，该合同签订后，我公司保质保量完成了施工任务，我公司所承建的工程2004年10月28日竣工，经双方结算被告公司应付我公司工程款1338525.01元，经多次催要，截止2007年12月28日被告公司已付我公司工程款965082.5元，还欠我公司工程款303442.51元，双方就还款事宜，于2007年12月28日达成了“承建电影公司家属院2个单元的付款后续合同”的还款协议：从2008年6月30日起，被告公司让我公司从其所开办的正大超市每年收取租赁费10万元人民币偿还工程欠款直至付清为止，该合同签订后，经多次催要，又因被告公司更换法定代表人，故我公司至今未从被告公司所开办的正大超市中得到分文工程款，为此给我公司经济上造成了很大损失。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令1、被告给付原告建设工程合同款303442.5元，并从2004年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款的利息之至付清为止。2、被告承担本案案件受理费用。
原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：
企业注册变更情况说明一份，用于证明前身为林州市建筑工程三公司，其债权债务由原告承继。
企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用于证明原告具备承包建筑工程的主体资格。
审计报告书、承建电影公司家属院2个单院的付款后续合同各一份，用于证明原告前身林州市建筑工程三公司承包了被告平顺县电影公司家属院及其附属工程、电影院超市、影剧院连公司院内饭店、灶房、楼上三间改建等工程合计工程款1338525.01元，除付965082.5元，尚欠303442.51元的事实，并签订了后续还款协议。
被告平顺县电影公司未提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
综上，本院确认以下事实：
2002年8月15日原告前身林州建筑工程三公司与被告公司签订了承建“电影公司家属院”等工程的建设工程施工合同。工程于2003年8月15日开工，2004年10月28日竣工。经双方结算，工程总价款为1338525.01元，被告仅在工程建设中给付过原林州建筑工程三公司工程进度款965082.5元。2007年12月28日，原被告与正大超市就仍欠工程款303442.51元达成了“承建电影公司家属院2个单元的付款后续合同”的还款协议，约定被告将正大超市的租赁费由原林州建筑工程三公司从2008年6月30日开始收取，每年10万元，三年时间共收30万元。2008年8月，林州市建筑工程三公司经林州市工商行政管理局注册登记更名为河南红旗渠建设集团有限公司，即本案原告。还款合同签订至今，原告公司并未从被告公司所开办的正大超市中得到分文工程款。
本院认为，原告的名称变更并不影响对外享有权利或者承担义务，故原林州市建筑工程三公司所拥有的债权，原告有权利主张。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。本案中，被告平顺县电影公司将平顺县电影公司家属院及附属工程等工程发包给原告施工，系双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同合法、有效。被告是发包方，原告是承包方，双方除依法享有合同权利外，应当本着诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务。因此原告将承包工程竣工并实际交付使用，被告依法也应当全额支付其工程价款。被告未及时支付工程价款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因原被告双方未约定应付工程价款时间，原告也未提供工程的具体交付时间的相关证据，尽管原被告双方对家属住宅楼及附属工程、影剧院零星工程进行了结算，但未包括改造电影院超市工程项目，依据相关法律规定，该工程价款余额应从原告起诉之日计付利息。故对原告要求被告支付拖欠工程款303442.51元及利息的诉求，于法有据，应予支持。原被告与正大超市签订的后续合同，虽约定由正大超市以租金的形式向原告履行债务，但其并未按照合同约定履行，被告仍应当向原告承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顺县电影公司于本判决生效后十日内支付原告河南红旗区建设集团有限公司工程价款余额本金303442.51元及利息。（从2012年6月29日起至判决确定的支付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告平顺县电影公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张高贤
审判员 王 鹏
审判员 张 亮
二〇一二年九月十四日
书记员 琚向辉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00170号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何某，男，1984年4月17日出生，汉族，职高文化，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日凌晨12时许，被告人何某饮酒后驾驶号牌为渝A165**的小型轿车，从重庆市合川区合阳城街道办事处沙坪大道由义乌小商品批发市场往重庆邮电大学移通学院方向行驶，当行驶至缤果城路段时，因操作不当，与停靠在此的两辆牌号分别为渝A76B**和渝C16J**的小型轿车相撞，造成三车局部受损的交通事故。后被告人何某向合川区公安局报警，该局交通巡逻警察支队民警接警后赶赴现场，在处警过程中发现何某有涉嫌饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，后民警将何某带至合川区急救中心进行静脉取样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人何某血液中乙醇含量为147.5mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定：被告人何某负事故全部责任。渝A76B**小型客车所有人杜某某无责任；渝C16J**小型轿车所有人张某某无责任。
还查明，被告人何某归案后如实供述了自己罪行，并赔偿了受害人杜某某、张某某的经济损失。
上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人岳某某、杜某某、张某某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议、抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息和被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告何某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人何某案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。并考虑到被告人何某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李青蔓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02115号
罪犯朱某某，曾用名朱建珂，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
马鞍山市花山区人民法院于04年9月16日以（2004）花刑初字第106号刑事判决，以被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年六个月。案经马鞍山市中级人民法院二审，以（2004）马刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，2006年9月因自伤自残受到禁闭处分，经教育后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2006年8月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次，
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1922号
原告荀佰宏。
委托代理人孙科先，山东三禾律师事务所律师。
被告刘容瑕。
被告临沂市自立机械传动有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处前盛庄工业园。
法定代表人宋国涛。
原告荀佰宏与被告刘容瑕、临沂市自立机械传动有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀佰宏委托代理人孙科先到庭参加诉讼，被告刘容瑕、临沂市自立机械传动有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀佰宏诉称，原告荀佰宏与被告刘容瑕签订租赁合同，合同约定：原告将房屋（21间，约1410平方米）、场地，租期5年，自2011年10月1日至2016年9月30日止，租金2011年10月1日至2014年10月1日每年8万元，后两年租金每年9万元，如超过20日，不能交纳房租可解除合同；合同签订后，被告刘容瑕将租赁物用于被告临沂市自立机械传动有限公司的经营场所，2011年10月1日至2013年10月1日租期的租金被告刘容瑕如期足额支付，此后，至原告提起诉讼时仅支付4万元租金。按双方合同约定后两年租期内租金为250元／天（即9万元÷360天），至2015年11月4日，被告应支付原告租金138500元。被告未能如期支付租金违反合同约定，构成违约。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告间租赁合同并返还租赁物，被告支付原告已欠租赁费138500元及利息损失，被告按双方约定租金标准支付原告租金至被告实际返还租赁物之日止。
被告刘容瑕辩称，我认可原告荀佰宏起诉的数额138500元，正尽快想办法付款。原告每年都向我催要租金，我给了他4万元，自2015年5月后没给他钱，我同意解除合同。
被告临沂市自立机械传动有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告荀佰宏与被告刘容瑕分别以临沂恒进金属制品有限公司与被告临沂市自立机械传动有限公司的名义签订厂房租赁协议，双方约定临沂恒进金属制品有限公司将位于临沂市罗庄区罗四路中段的部分房屋（共21间，面积约1410平方米）、场地租给临沂市自立机械传动有限公司，租赁期限为五年，自2011年10月1日至2016年9月30日，其中2011年10月1日至2014年10月1日每年房租8万元，2014年10月2日至2016年9月30日每年房租9万元，房租于每年的9月1日交付给临沂恒进金属制品有限公司，超过20日不能交纳房租，双方可解除合同。该合同由原告、被告刘容瑕签字，未加盖被告临沂市自立机械传动有限公司公章。原被告均认可被告刘蓉瑕与原告签订合同的行为系被告刘容瑕个人行为。合同签订后，被告刘容瑕将2011年10月1日至2013年10月1日的租金给付原告荀佰宏，后又给付原告4万元租赁费，之后尚欠租赁费138500元，经原告催要未果，为此成诉。
在审理过程中，本院对被告刘容瑕做了调查笔录，被告刘容瑕认可原告起诉的租赁费数额并同意解除合同。
另查明，原告代表的临沂恒进金属制品有限公司未办理工商登记手续，被告刘容瑕也不是临沂市自立机械传动有限公司法人，其行为未经临沂市自立机械传动有限公司授权。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提供的厂房租赁协议及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告荀佰宏与被告刘容瑕虽然分别以临沂恒进金属制品有限公司、临沂市自立机械传动有限公司的名义订立合同，但临沂恒进金属制品有限公司不具备法定主体资格，应认定为原告荀佰宏的个人行为；被告刘荣瑕的行为未经临沂市自立机械传动有限公司授权、追认，且原被告均认可被告刘荣瑕与其签订合同系个人行为，不是职务行为。因此，原被告签订的《厂房租赁协议》系原告荀佰宏、被告刘容瑕双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按该协议履行自己的义务，原告将厂房租赁给被告刘容瑕使用，被告刘容瑕应按合同约定向原告支付租赁费，被告刘容瑕未按约定履行支付义务，无故拖欠原告租赁费，构成违约，原告依据合同约定，要求解除租赁合同，本院依法予以支持。被告刘容瑕尚欠原告租赁费138500元，有原告及被告刘容瑕的陈述予以证实，因此，原告荀佰宏要求被告刘容瑕支付租赁费138500元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。至于利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告刘容瑕实际履行届满之日止。被告刘容瑕、临沂市自立机械传动有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告荀佰宏与被告刘容瑕签订的《厂房租赁协议》；
二、被告刘容瑕于本判决生效后十日内支付原告荀佰宏租赁费138500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日即2015年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决实际履行届满之日止）；
三、驳回原告荀佰宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告刘容瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕 雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振华，男，1967年5月30日生，汉族，教师，现住遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市遵化镇双元村村民委员会，住所地：遵化市遵化镇双元村。
法定代表人：陈淑荣，该村村委会主任。
再审申请人赵振华因与被申请人遵化市遵化镇双元村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵振华申请再审请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用、物证鉴定费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决所依据的唐物鉴（2016）文检字第019号鉴定意见书（以下简称第019号鉴定意见书）及唐物鉴（2016）痕检字第008号的鉴定意见（以下简称第008号鉴定意见书）有误。2017年3月27日申请人受到二审判决后，申请人将租赁合同上的签字和按指纹的人员带到唐山市物证司法鉴定中心，要求鉴定中心对“赵振华”签字和按手印的人员进行复核和作出补充鉴定。后鉴定中心向申请人出具《关于赵振华来访相关问题的答复》，内容为：赵振华同志：您及代理人至我中心对我中心出具的第019号、第008号鉴定意见书提出异议之事项，我中心已于2017年5月8日向遵化市人民法院出具建议函，具体事宜请与遵化市人民法院联系。申请人经过努力，取得该建议函的复印件，内容：遵化市人民法院：我中心收到河北承唐律师事务所律师委托，关于赵振华与村委会《门市楼租赁合同》纠纷一案，我中心根据赵振华提供的新的样本材料（案外人赵振堂，系赵振华胞兄书写文字和指纹样本），组织文检、痕检技术人员金鑫个会检，经检验认为我中心出具的第019号、第008号意见书有误，新提供赵振堂样本字迹与原受检字迹为同一人书写，赵振堂的指印与原受检指印吻合。根据《司法鉴定通则》第三十条第二款规定“（二）委托人就原委托鉴定事项提供新的鉴定材料的提供新的鉴定材料的”；（三）其他需要补充鉴定的情形。”我中心认为，在程序上可以向办案机关提出补充鉴定申请，让更多的专家介入分析和判断，我中心也同样认为更多的专家进行分析，提出更全面，完整的专业性意见公审判参考。”通过上述答复函和建议函，可以得知，原审判决所依据的鉴定结论是错误的。二、原审法院对租赁屋内的投资、经营、改造、收益人是谁没有审理，认定事实错误。三、原审判决让村委会收取两份租赁费，该认定事实错误的。一审判决后，申请人又搜集到以下证据：1.已经生效的遵化市人民法院（2015）遵民初字第3078号判决书原件；2.2014年5月20日村委会与遵化市金辉万嘉投资有限公司签订的《门市楼租赁协议书》复印件；3.河北省农村信用社电汇凭证复印件一份。上述第2、3证据的真实性已经在第3053号判决书中查明。本案一审判决书与第3078号判决书存在矛盾之处：出租人、出租门市楼、租金及租金交付方式均一致；租赁人是赵振华还是金汇万嘉投资公司存在矛盾。第3078号判决已经否定了申请人赵振华租赁的事实，是有人以赵振华的名义租赁门市楼，并以赵振华的名义开展业务，操作招标、签字等，这行行为侵害了申请人的合法权益。四、原审存在程序严重违法，使得被申请人的虚假诉讼得以实现。1.原审法院未予准许申请人的重新鉴定申请是错误的；2.2016年6月6日申请人找到真正按手印的赵振堂并提供身份证，书写了说明，一审法院拒收是错误的，二审法院对于赵振堂的出庭作证资料没有核实并未予批准重新鉴定申请恩是错误的；3.申请人收集到2014年5月17日双元村全体党员、村民代表会议纪要复印件，2014年5月20日村民委员会、金汇万嘉投资有限公司、袁洪刚三方签订的门市楼租赁协议书复印件等证据邮寄给一审法院，一审法院未予处理错误。
本院经审查认为，关于申请人申请重新鉴定的问题，因其申请的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据中的若干规定》所规定的重新进行鉴定的几种情形，因此，原审法院不予准许申请人重新鉴定申请并不违反法律规定。关于涉案鉴定机关向申请人及法院出具的函件，因系申请人单方向鉴定机关提供的相关检材（案外人赵振堂的手印）等，上述材料未经本案各方当事人质证，因此不能作为提起再审的新证据。且原审法院并非仅依据租赁合同中的签字及手印确定本案的基本事实，而是根据租赁合同、招标押金、租赁费用收据等多份证据的证明效力以及双方当事人的诉辩陈述理由，综合分析判断后确定本案事实，进而认定申请人与被申请人存在租赁合同关系，判决由申请人依约给付被申请人租赁费。原审法院上述判决并无不当。因此，申请人赵振华的申诉理由理据不足。
综上，赵振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵振华的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀民申5825号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振华，男，1967年5月30日生，汉族，教师，现住遵化市。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市遵化镇双元村村民委员会，住所地：遵化市遵化镇双元村。	法定代表人：陈淑荣，该村村委会主任。	再审申请人赵振华因与被申请人遵化市遵化镇双元村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	赵振华申请再审请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用、物证鉴定费由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决所依据的唐物鉴（2016）文检字第019号鉴定意见书（以下简称第019号鉴定意见书）及唐物鉴（2016）痕检字第008号的鉴定意见（以下简称第008号鉴定意见书）有误。2017年3月27日申请人受到二审判决后，申请人将租赁合同上的签字和按指纹的人员带到唐山市物证司法鉴定中心，要求鉴定中心对“赵振华”签字和按手印的人员进行复核和作出补充鉴定。后鉴定中心向申请人出具《关于赵振华来访相关问题的答复》，内容为：赵振华同志：您及代理人至我中心对我中心出具的第019号、第008号鉴定意见书提出异议之事项，我中心已于2017年5月8日向遵化市人民法院出具建议函，具体事宜请与遵化市人民法院联系。申请人经过努力，取得该建议函的复印件，内容：遵化市人民法院：我中心收到河北承唐律师事务所律师委托，关于赵振华与村委会《门市楼租赁合同》纠纷一案，我中心根据赵振华提供的新的样本材料（案外人赵振堂，系赵振华胞兄书写文字和指纹样本），组织文检、痕检技术人员金鑫个会检，经检验认为我中心出具的第019号、第008号意见书有误，新提供赵振堂样本字迹与原受检字迹为同一人书写，赵振堂的指印与原受检指印吻合。根据《司法鉴定通则》第三十条第二款规定“（二）委托人就原委托鉴定事项提供新的鉴定材料的提供新的鉴定材料的”；（三）其他需要补充鉴定的情形。”我中心认为，在程序上可以向办案机关提出补充鉴定申请，让更多的专家介入分析和判断，我中心也同样认为更多的专家进行分析，提出更全面，完整的专业性意见公审判参考。”通过上述答复函和建议函，可以得知，原审判决所依据的鉴定结论是错误的。二、原审法院对租赁屋内的投资、经营、改造、收益人是谁没有审理，认定事实错误。三、原审判决让村委会收取两份租赁费，该认定事实错误的。一审判决后，申请人又搜集到以下证据：1.已经生效的遵化市人民法院（2015）遵民初字第3078号判决书原件；2.2014年5月20日村委会与遵化市金辉万嘉投资有限公司签订的《门市楼租赁协议书》复印件；3.河北省农村信用社电汇凭证复印件一份。上述第2、3证据的真实性已经在第3053号判决书中查明。本案一审判决书与第3078号判决书存在矛盾之处：出租人、出租门市楼、租金及租金交付方式均一致；租赁人是赵振华还是金汇万嘉投资公司存在矛盾。第3078号判决已经否定了申请人赵振华租赁的事实，是有人以赵振华的名义租赁门市楼，并以赵振华的名义开展业务，操作招标、签字等，这行行为侵害了申请人的合法权益。四、原审存在程序严重违法，使得被申请人的虚假诉讼得以实现。1.原审法院未予准许申请人的重新鉴定申请是错误的；2.2016年6月6日申请人找到真正按手印的赵振堂并提供身份证，书写了说明，一审法院拒收是错误的，二审法院对于赵振堂的出庭作证资料没有核实并未予批准重新鉴定申请恩是错误的；3.申请人收集到2014年5月17日双元村全体党员、村民代表会议纪要复印件，2014年5月20日村民委员会、金汇万嘉投资有限公司、袁洪刚三方签订的门市楼租赁协议书复印件等证据邮寄给一审法院，一审法院未予处理错误。	本院经审查认为，关于申请人申请重新鉴定的问题，因其申请的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据中的若干规定》所规定的重新进行鉴定的几种情形，因此，原审法院不予准许申请人重新鉴定申请并不违反法律规定。关于涉案鉴定机关向申请人及法院出具的函件，因系申请人单方向鉴定机关提供的相关检材（案外人赵振堂的手印）等，上述材料未经本案各方当事人质证，因此不能作为提起再审的新证据。且原审法院并非仅依据租赁合同中的签字及手印确定本案的基本事实，而是根据租赁合同、招标押金、租赁费用收据等多份证据的证明效力以及双方当事人的诉辩陈述理由，综合分析判断后确定本案事实，进而认定申请人与被申请人存在租赁合同关系，判决由申请人依约给付被申请人租赁费。原审法院上述判决并无不当。因此，申请人赵振华的申诉理由理据不足。	综上，赵振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回赵振华的再审申请。	审判长 宋 菁	审判员 张守军	审判员 张 岩	二〇一七年十一月二十日	书记员 祁立肖
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05100号
原告王锦。
原告刘某某，学龄前儿童。
法定代理人王锦。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组。
负责人张振荣，系该村民小组组长。
原告王锦、刘某某诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，原告王锦系被告村组的合法村民，户籍一直在被告村组。2010年9月25日原告王锦与河南省淮阳县刘振屯乡刘楼村村民刘自丹登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年5月11日，原告王锦与刘自丹生一子原告刘某某，原告刘某某出生后户籍登记在被告村组。后因“三星项目”工程征用西甘河村第五村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款38900元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给二原告分配。故二原告起诉至法院，要求判令被告村组给付二原告征地补偿款每人38900元，共计77800元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王锦自幼出生在被告村组，户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。2010年9月25日原告王锦与河南省淮阳县刘振屯乡刘楼行政村村民刘自丹登记结婚，婚后未将户口迁出。2012年5月11日，原告王锦与刘自丹生一子原告刘某某，原告刘某某出生后户籍登记在被告村组。2012年5月，因“三星项目”工程征用西甘河村第五村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款38908.73元，但二被告拒不给二原告分配该征地补偿款。二原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、身份证、结婚证、刘楼村村委会出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王锦自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。原告王锦于2010年9月25日与河南省淮阳县刘振屯乡刘楼行政村刘自丹登记结婚，婚后未将户口迁出，一直在被告村组。婚生子女刘某某出生后户籍随原告王锦登记在西安市长安区兴隆街道西甘河村中村北堡34号，成为被告村组的合法村民。二被告共同决定不给二原告分配征地补偿款，已侵犯了二原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告王锦、刘某某农村集体经济组织土地收益分配款每人38900元，共计77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1745元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐进
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2380号
原告刘兴璐。
委托代理人吴洪岗，河北福鑫律师事务所律师。
被告袁淑芳。
被告沧州市翔隆装饰工程有限公司。
法定代表人刘艺博，该公司总经理。身份证号码：130124198011302437。
委托代理人孙静、张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告尚飞飞。
委托代理人王云超、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴璐与被告袁淑芳、沧州市翔隆装饰工程有限公司、尚飞飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘兴璐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴璐撤回对被告袁淑芳、沧州市翔隆装饰工程有限公司、尚飞飞的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘文贵
二〇一五年一月二十日
书记员 韩 柳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第117号
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区东海东路1号45号楼-5户，组织机构代码：72555612-9。
法定代表人王利军，职务行长。
委托代理人杨文远，系山东柏瑞律师事务所所律师。
委托代理人矫锋，男。
被告李大兵。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行（以下简称工行麦岛支行）与被告李大兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行麦岛支行之委托代理人杨文远、矫锋到庭参加了诉讼，被告李大兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行麦岛支行诉称：原、被告于2011年11月25日签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告李大兵发放个人房屋抵押贷款人民币叁拾贰万元整（￥320000），贷款期限为10年，借款人应以“按月等额本息还款法”偿还贷款本息，由被告提供其开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401室的房地产进行抵押担保。原告依约发放贷款后，被告不能依约按时足额偿还贷款本息，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币311355.47元及其至实际还清之日的利息、罚息和复利；2、判令被告承担本案律师费人民币18533元；3、依法确认原告对被告抵押的房地产（房地产权证号：青房地权市他字第××号，坐落：开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401室）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告李大兵未做答辩。
经审理查明，2011年12月25日，原、被告签订合同编号为［个人经营］字［青岛］行［麦岛］支行（2011）年［306］号《个人借款／担保合同》，约定被告李大兵借款人民币320000元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告以其所有的位于山东省青岛市开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401户的房产（青房地权市他字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同第二部分第十四条违约及违约责任，14.1发生下列××项或多项情形的，构成借款人违约：I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；14.2借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款人有权采取下列××项或多项措施：E、解除本合同。合同第十七条费用。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。合同第二部分第二十××条抵押物的处分，21.1发生下列情形之××，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物额，以所得价款优先受偿场或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成××致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。
另查明，合同签订后，原告依约向被告指定账户：宋雨泽，帐号为：62×××34发放借款32000元，被告在借款借据中签字确认。被告自2012年7月起不能正常还款，截止到合同到期日仍未能还清贷款，被告尚欠借款本金311355.47元及利息、罚息。
庭审中，原告提交青房地权市他字第××号房地产权证××份，证明原告为山东省青岛市开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401户房产的抵押权人。原告提交了律师收费发票1份，证明为本案花费律师费18533元，要求被告给付律师费18533元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》××份、借款凭证××份、律师费发票××份、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，现借款合同期满，被告未能依约偿还借款，原告有权要求被告清偿未偿还款项，以及所发生的利息、罚息及其他费用。根据原告提交的还款明细，以及被告未向本院答辩的事实，可以认定被告李大兵尚欠311355.47元借款本金未能偿还，故原告主张被告应偿还借款本金311355.47元事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。合同约定了实现债权的费用由借款人支付，原告主张的律师费18533元，不违反法律规定，因此本院予以支持。另，被告名下的位于山东省青岛市开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401户的房产（青房地权市他字第××号）已抵押给原告，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告所有。
被告李大兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第××百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
××、被告李大兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金人民币311355.47元及利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的合同约定计算）；
二、被告李大兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行律师费人民币18533元。
三、原告对被告设定抵押的位于山东省青岛市开发区黄河西路521号甲号1栋2单元401户的房产（青房地权市他字第××号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，保全费2226元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十二月二日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第117号原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行,住所地青岛市崂山区。负责人王利军，职务行长。委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告李大兵，男，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告李大兵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币341209元或其他同等价值的财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告李大兵的银行存款人民币3750000元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年二月二十二日书 记 员  于 鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0539号
原告郜德功，男，1968年10月20日出生，汉族，住西平县。
被告董喜，男，1966年11月10日出生，汉族，住西平县。
原告郜德功与被告董喜健康权纠纷一案，原告郜德功于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郜德功、被告董喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜德功诉称，2015年2月18日19时许，被告无故跑到我家中对我进行殴打，把我按倒在石子地上造成我轻微伤害，我受伤后到西平法医门诊住院治疗，花费了大量的医疗费用，但被告对我一直没有赔偿，为了维护我的合法权益，特提请法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计7918元，本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告董喜辩称，我女婿的一串钥匙丢失了，我就跟我女婿一块到原告那里寻找，我的初衷是怕发生冲突了，不小心我与原告发生了口角，然后就撕打了，这个事发生有前因后果，我不可能无缘无故的殴打原告。
经审理查明：2015年2月18日19时许，被告董喜女婿的钥匙丢失，被告董喜与其女婿到原告郜德功家找钥匙时与郜德功发生争执。争执中，双方发生撕扯，被告董喜将郜德功摔倒在石子堆上，并将郜德功摔伤。事后，西平县公安局对被告董喜予以行政拘留三日的行政处罚。原告郜德功受伤后，当日被送往西平县人民医院公安分院，住院12天，花费医疗费4918元。
河南省上年度农村居民人均收入为9416元∕年。
上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局行政处罚决定书、××诊断证明书、医疗费票据、出院证等证据存卷为证。
本院认为，公民依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权民事责任。本案中，原、被告因生活琐事发生争执，在撕扯中，被告董喜将原告郜德功摔伤，应当承担主要民事侵权赔偿责任，以80%为宜。原告郜德功在被告董喜到其家找钥匙时，态度不够冷静，在案件起因上存在一定的过错，也应当承担20%的民事责任。原告郜德功要求被告董喜赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告郜德功受到的损失有：1、医疗费4918元，有西平县人民医院公安分院收费票据为证。2、住院伙食补助费，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天计算，原告住院12天应为360元。3、误工费，因原告系农业户口，故其标准应按照本省上年度农村居民纯收入9416元∕年的标准计算，误工天数为12天，计算为：（9416元∕年÷365天×12天）=310元。4、原告主张交通费虽然没有提供交通费票据，考虑到原告的实际支出，本院酌情支持150元。以上共计5428元，被告董喜承担4590元（5738元×80%）。原告主张要求被告赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告损伤未构成伤残，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董喜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郜德功误工费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计4590元。
二、驳回原告郜德功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告董喜负担40元，原告郜德功承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张俊杰
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初140号
原告王福义，男，1956年7月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告鹤岗市元丰建筑有限责任公司，住址：鹤岗市东山区新华镇一委。
法定代表人徐广涛，职务总经理。
本院在审理原告王福义与被告鹤岗市元丰建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王福义于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以无法找到被告鹤岗市元丰建筑有限责任公司，需另行诉讼为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王福义撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告王福义承担。
审判员 ：李绍辉
二〇一六年二月十七日
书记员 ：郭宏莉
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第655号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭浩，男，1986年1月22日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市万柏林区。2005年1月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年。2008年1月10日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年六个月（2010年11月30日被释放）。2011年1月9日因吸毒被太原市公安局直属第二公安分局行政拘留十日。2012年7月16日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。2013年3月4日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被太原市公安局迎泽分局监视居住，7月17日被逮捕。
指定辩护人马丽霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第581号起诉书指控被告人郭浩犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人郭浩及其指定辩护人马丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日16时许，被告人郭浩在本市迎泽区朝阳街东方红商城对面，趁被害人曹某不备，窃取被害人挎包内黄包钱包一个（内有人民币900元），身份证一张。案发后，赃款赃物均未追回。
2013年7月2日17时30分许，被告人郭浩在本市下元905路公交站牌处，趁人多拥挤，窃取被害人武某裤子口袋内三普牌黑色直板手机一部。经鉴定，手机价值人民币454元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、武某的报案材料及询问笔录、抓获经过、扣押及发还清单、赃物照片、价格鉴定结论书、常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郭浩系累犯，应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴剩余赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一三年十一月一日
书记员 娄永敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2963号
原告：钟景票。
被告：汤克鑫。
本院在审理原告钟景票与被告汤克鑫民间借贷纠纷中，原告钟景票于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟景票撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟景票负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈祥枭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03019号
原告：巫某某。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：储某某。
本院在审理原告巫某某诉被告储某某变更抚养关系纠纷一案，原告巫某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巫某某以另行补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回起诉。
本案受理费40元（系减半收取），由原告巫某某自愿负担。
审判员 阮成霞
二〇一五年一月十三日
书记员 程 伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第330号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人洪丹霞。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年5月份的一天，被告人胡某到杭州市余杭区乔司街道戚家村15组＊号被害人叶某的房间，采用溜门进入的方式，窃得人民币505元。
2、同年10月份的一天，被告人胡某到余杭区乔司街道戚家村15组＊号403被害人赵某的租房，采用翻窗进入的方式，窃得人民币三四十元、硬壳中华牌香烟2包。经鉴定，赃物价值人民币90元。
3、同年10月份的一天，被告人胡某到余杭区乔司街道戚家村15组＊号504被害人范某的租房，采用翻窗进入的方式，窃得人民币200元左右。
4、同年10月份的一天，被告人胡某到余杭区乔司街道戚家村15组＊号505被害人李某的租房，采用翻窗进入的方式，窃得人民币三、四百余元。
5、同年10月份的一天，被告人胡某到余杭区乔司街道戚家村15组＊号401被害人骆某的租房，采用翻窗进入的方式，窃得人民币几十元。
6、同年11月5日，被告人胡某到余杭区乔司街道戚家村15组＊号406被害人杨某的租房，采用翻窗进入的方式，窃得人民币80元、联想牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币1350元。案发后，赃物已追回并发还被害人杨某。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人胡某携带上述第5节盗窃所窃得的笔记本电脑在路边兜售时，因涉嫌盗窃被公安机关抓获，其主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、赵某、范某、李某、骆某、杨某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；手印鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；关于对笔记本电脑等物品的价格鉴定结论、关于对香烟的价格鉴定结论；情况说明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某因涉嫌盗窃被抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 沈国峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00464号
原告湖北摩擦密封材料总厂。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告齐齐哈尔交通局物资供销处。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与齐齐哈尔交通局物资供销处买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王德忠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01396号
原告王亚军，男，汉族。
委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告陕西安吉华秦物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈睿清，经理。
被告陈鹏科，男，汉族。
委托代理人张莉，女。
本院在审理原告王亚军与被告陕西安吉华秦物流有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告陈鹏科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费2072元（原告已预交），现由原告负担1036元，退还原告1036元。
审 判 长 叶 军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 盟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第464号
原告王自秀。
委托代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告曹建。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达南路与双月东路南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告王自秀诉被告曹建、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自秀委托代理人卢丙强，被告曹建，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人董金爱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自秀诉称，被告曹建驾驶鲁Q×××××号大型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。被告曹建负事故全部责任。原告就相关损失向被告主张权利，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计14239.26元；诉讼费用由被告承担。
被告曹建辩称，同意赔偿，我为原告垫付医疗费3392元。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔险，在查实车辆驾驶员具备合法有效的驾驶情况下，我公司同意赔偿原告的合理损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2014年11月27日18时30分许，被告曹建驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由东向西行驶至长春路与孝河路交汇，与原告王自秀驾驶的电动自行车相撞，致原告王自秀受伤，两车辆部分受损的事故发生。该事故经交警部门认定：被告曹建负事故全部责任，原告王自秀无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗14日，花费医疗费5989.1元（被告垫付3392元）。住院期间由其亲属岳孝字护理，岳孝字系城镇居民。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工时间60日。原告支出司法鉴定费800元。原告驾驶的电动三轮车损失经山东临沂东泰价格事务所评估：车物损失总金额为298元。原告支出评估费100元。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对关于原告伤情的司法鉴定结论有异议，申请对原告的伤情重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，亦未交纳相应的鉴定费用。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述车辆登记的车主为临沂市成宽运输有险公司，实际车主为被告曹建，系挂靠关系。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告曹建驾驶小型汽车与原告王自秀驾驶的电动三轮车相撞，致原告王自秀受伤，车辆部分受损，被告曹建负事故全部责任，原告王自秀无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告曹建应对原告王自秀在此次事故中的损失，承担相应的民事赔偿责任，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告曹建应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费5989.1元（被告垫付3392元），本院予以支持。对于原告主张的误工费，被告保险公司认为原告主张的误工天数过高，结合原告的伤情本院酌情按40日予以支持，误工费赔偿标准参照其工资为110元／天。原告主张的护理费、鉴定费、车辆损失、施救费、评估费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告王自秀因交通事故受伤支出的医疗费5989.1元、住院伙食补助费420元，计6409.1元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告王自秀因交通事故造成的误工费4400元（110元／天×40天）、护理费1084.16（77.44元／天×14天）、交通费100元，计5584.16元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王自秀返还被告曹建垫付的医疗费3392元；
四、原告王自秀因交通事故造成的车辆损失298元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
五、原告王自秀因交通事故支出的鉴定费800元、评估费100元、施救费200元，计1100元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费156元，保全费120元，计276元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月三日
代书 记员 崔 丽
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执299号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口（发展大道7号）。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人宜都市西孚机械有限公司，住所地宜都市陆城十里铺工业园（城东），统一社会机构信用代码91420581667655160W。
法定代表人辛祖兵，该公司总经理。
被执行人李新，女，1971年1月30日出生。
被执行人辛祖兵。
被执行人汪斌，1974年7月12出生。
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地宜都市枝城镇梁家畈村，统一社会信用代吗420581000020334。
法定代表人刘政彬，该公司总经理。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与宜都市西孚机械有限公司、李新、辛祖兵、汪斌、宜都市东孚机械有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2016年6月13日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初60号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市西孚机械有限公司、李新、辛祖兵、汪斌、宜都市东孚机械有限公司的银行存款6300000元，或者扣留、提取其6300000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹纪波
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3361号
原告张青富。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
被告魏途明。
被告蒲琼。
原告张青富与被告魏途明、蒲琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青富的委托代理人罗良到庭参加诉讼，被告魏途明、蒲琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青富诉称，二被告系夫妻关系。二被告自愿将蒲阳镇彩虹大道北段“上游小区二期”5号房屋出卖给原告，原告与二被告于2011年5月16日签订《购房合同》，约定出卖房屋建筑面积按105㎡计算，每㎡1500元，合计价款157500元，原告首付150000元，余款到被告在2011年11月15日将双证办齐交付原告后，原告付清余款7500元房屋所有权归原告所有。签约后，原告依约定向二被告支付购房款150000元，二被告向原告出具收据一张。二被告收取房款后，拒不履行合同约定义务，至今未向原告交付房屋，也拒不为原告办理房屋所有权过户登记手续。故，原告向人民法院起诉，请求，一、确认原被告签订的《购房合同》有效；二、判令二被告协助原告办理蒲阳镇彩虹大道北段“上游小区二期”5号房屋的过户手续；三、诉讼费保全费由二被告承担。
被告魏途明、蒲琼未应诉答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告自愿将都江堰市蒲阳镇彩虹大道北段“上游小区二期”5号房屋出售给原告，原告与二被告于2011年5月16日签订《购房合同》，约定出卖房屋建筑面积按105㎡计算，每㎡1500元，合计价款157500元，原告首付150000元，余款到被告在2011年11月15日将双证办齐交付原告后，原告付清余款7500元，房屋所有权归原告所有。该合同还对违约责任等进行了约定。签约后，原告依约向二被告支付购房款15万元，二被告向原告出具收据一张，载明“今收到张青富购房款现金人民币150000元整。收款人魏途明、蒲琼20**年5月16日”。二被告收取房款后，拒不履行合同约定义务，且下落不明，至今未向原告交付房屋，也拒不为原告办理房屋所有权过户登记手续。故，原告诉至本院。
以上事实有，原告提供的原、被告身份信息、《购房合同》、被告向原告出具收取房款的收条、房屋登记信息。二被告未到庭应诉答辩，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《购房合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行了支付房款的义务，二被告则未履行向原告交付房屋和协助原告办理房屋过户登记的义务，且下落不明，二被告应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张青富与被告魏途明、蒲琼于2011年5月16日签订的《购房合同》有效；
二、由被告魏途明、蒲琼于本判决生效后十日内协助原告张青富办理房屋所有权过户登记手续。
案件诉讼费300元，由被告魏途明、蒲琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年四月九日
书 记 员 钱福锐
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第124号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人佟汉龙，男，1989年1月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省北票市蒙古营乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被北票市公安局刑侦大队抓获，2013年8月17日被刑事拘留，于2013年8月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人佟汉龙犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人佟汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月11日23时许，被告人佟汉龙在沈阳市铁西区勋业一路某号楼下，用手拉开未上锁的车门，进入被害人刘某某车牌为辽AXXX**的“丰田”牌赛纳轿车内，盗走该车内存放的现金人民币2万元及车牌为辽A7XX**的“本田”牌奥德赛轿车车钥匙一把，随后用盗来的车钥匙将被害人刘某某停在附近的车牌为辽A7XX**的“本田”牌奥德赛轿车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币25.11万元。
上述事实，被告人佟汉龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、税收通用完税证复印件、被告人佟汉龙身份证明材料、被害人刘某某陈述、被告人佟汉龙的供述及辩解、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人辨认现场笔录、中国平安财产保险股份有限公司付款通知书复印件、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人佟汉龙盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人佟汉龙能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人佟汉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2019年9月15日止。罚金款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙鸿雁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6651号
原告：陶天明。
被告：苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地江苏省张家港市东二环路乘航西路口。
负责人：雅恩帕特里克拉斐尔奥夫拉伊。
原告陶天明诉被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市东二环店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陶天明到庭参加诉讼，被告欧尚超市东二环店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶天明诉称，2016年6月14日其在被告处购买了椒盐花生一袋，单价为8.6元，生产日期为2015年6月13日，保质期12个月，上述食品购买时已过期。为此起诉来院，请求判令被告退还货款8.6元并赔偿1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧尚超市东二环店未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日，陶天明在欧尚超市处购买椒盐花生一袋，单价为8.6元，生产日期为2015年6月13日，保质期12个月。
以上事实，有小票、商品实物及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据法律规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。涉案商品在原告购买时涉案产品确已超过保质期。因此，被告应当承担相应的法律责任。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店退还原告陶天明货款8.6元并赔偿1000元，合计1008.6元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 悦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02679号
原告：张玉良，男，1967年10月08日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村166号。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈铁林，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县草庙镇治岗行政村。
被告：王庆振，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市段园镇欧集行政村二组274号。
被告：宿州市第六建筑安装工程有限公司。
地址：宿州市宿蒙路西侧城管局办公楼一楼86号。
组织机构代码79499019－6。
法定代表人：刘本轩，经理。
委托代理人：周思水，项目经理。
本院在审理原告张玉良诉被告陈铁林、王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张玉良于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围处分自己诉讼的权利。原告张玉良与被告达成和解协议，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉良撤回对被告陈铁林王庆振、宿州市第六建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉良承担。
审判员 杨晓军
二〇一四年九月二十八日
书记员 许 宁
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1577号
申请执行人中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
负责人张鹏，该行行长。
被执行人李箕元，男，1976年8月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人孔桂香，女，1976年12月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地南京市大明路598号。
法定代表人邵明，总经理。
中国银行股份有限公司高淳支行与李箕元、孔桂香、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年12月17日作出的(2015)高商初字第408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)高商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1504-1号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号，组织机构代码73863547-5。
法定代表人李明中，董事长。
被执行人戴淑芳，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人张军，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人张辉，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨动力电站配件有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区育林街8号。
法定代表人张辉，经理。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人戴淑芳、张军、张辉、哈尔滨动力电站配件有限公司追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1043号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的1027293.86元、违约金140937.96元、案件受理费7657元。
本院在执行过程中查明，被执行人戴淑芳、张军、张辉、哈尔滨动力电站配件有限公司在房产部门无房产登记信息，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8601号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第8601号
原告顾惠国，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，营业地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
原告顾惠国诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告在保险范围内赔付原告汽车修理费人民币2090元。本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾惠国到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年11月8日13时26分许，项学平驾驶茅玮所有牌号为苏EY21**轿车由南向北行驶至S5上行2TK处时，在变道过程中，与同向行驶顾惠国驾驶的牌号苏E956**轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，项学平负事故全部责任，顾惠国无责任。原告所有的苏E956**轿车经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为人民币2090元。事故发生时，苏EY21**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司处投保了交强险和商业险。
本院认为，原告主张的事故车修理费系因本起事故而产生的费用，肇事车辆在事发时投保了交强险和商业险，故原告要求保险公司在保险范围内赔付的请求依法有据，本院应予支持。审理中被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司经本院合法传唤均未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔付原告顾惠国车辆修理费人民币2090元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年十二月十日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年十二月十九日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人：孙红英，该行行长。
被执行人康柏君，住浙江省奉化市。
被执行人周亚玲，住浙江省奉化市。
被执行人胡世芬，住奉化市。
被执行人单浩峰，住奉化市。
被执行人奉化市佳杰气动成套厂，住所地浙江省奉化市。
投资人：康柏君。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人康柏君、周亚玲、胡世芬、单浩峰、奉化市佳杰气动成套厂金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人康柏君、周亚玲、胡世芬、单浩峰、奉化市佳杰气动成套厂暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第59号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 旭
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第303号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。被告人胡某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月21日被睢宁县公安局取保候审。2015年4月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕255号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日22时许，被告人胡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款等规定，酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿324省道（睢宁县城南环路）由西向东行驶至天虹大道交叉路口时，遇本县居民李威、王某（均患有听力障碍）分别骑电动自行车、两轮摩托车行经该地点，二人在路边停车正在用手语交谈，被告人胡某因观察注意不够及采取措施不当等原因，撞到跨骑在电动自行车上的李威，致其颅脑损伤合并颈部损伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人胡某静脉血中乙醇成份含量为149.7mg/100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人胡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某主动拨打120急救电话，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告人胡某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.事故现场照片等物证；2.道路交通事故赔偿协议书、收条等书证；3.证人王某、许某的证言；4.被告人胡某的供述与辩解；5.徐州市公安局物证鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人胡某电话报警并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某能够和被害人达成刑事和解协议，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡某的刑期自2015年6月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年六月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00436号
上诉人（原审原告）：侯某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族。
侯某因与王某离婚纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民一初字第987号民事判决书，侯某不服该判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人侯某于2015年10月14申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人侯某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 燕
审判员 王 洋
审判员 曲世萍
二〇一五年九月十五日
书记员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第145号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人侯某某。2013年12月31日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2014年7月7日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人侯某某犯滥伐林木罪，于2014年7月7向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2009年冬，被告人侯某某以1500元价格，购买头沟镇孙某某等九户村民的柞树天然林一片，于2010年春季在未经林业主管部门审批的情况下，雇佣工人将该片天然林砍伐。后经现场勘查及技术鉴定：被告人侯某某砍伐该片山林柞树杂树面积32.2亩，蓄积29.592立方米，砍伐柞树、杂树、幼树1385株。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人侯某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2009年冬，被告人侯某某以1500元价格，购买头沟镇孙某某等九户村民柞树天然林一片。2010年春季被告人侯某某在未经林业主管部门审批的情况下，雇佣工人将该片天然林砍伐。后经现场勘查及技术鉴定：被告人侯某某砍伐该片山林柞树杂树面积32.2亩，蓄积29.592立方米，砍伐柞树、杂树、幼树1385株。案发后，被告人主动投案并如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有，1、被告人侯某某供述，证实2009年的时候，为了打锯沫赚钱，到头沟镇购买了九户村民的柞树等天然林，2010年初，在没有办理砍伐手续的情况下，雇人将树木砍伐，打成锯沫30多吨，卖了12000多元钱的事实。2、证人陈某某、证人孙某甲的证言，证实2009年，侯某某砍伐过山杨和柞树80-90亩；3、证人刘某某的证言，证实侯某某在他们村卖过山林，是通过他联系的卖主，也是他给找的砍伐工人，一共四人一起给侯某某砍树，外加拖坡打叉，干了半个月左右。他不清楚是否办理砍伐手续；4、证人姜某某，孙某乙，孙某丙，孙某，孙甲的证言，证实2009年冬季将柞树等卖给了侯某某，2010年春季侯某某把山砍伐，采伐手续由侯某某负责办理；5、证人白某某、刘某甲、刘某乙的证言，证实2010年春侯某某砍伐树木，他们负责砍伐和用驮畜往山下拖树；6、证人于某某的证言，证明侯某某在砍伐柞树时，雇他用骡子将伐下的树木拖下山，是否办理了砍伐证不清楚；7、证人侯某甲的证言，证实证实2010年春，其父亲侯某某砍伐林木，是他用家里农用车运回家打成的锯；8、承德县林业规划勘察设计院的鉴定意见；鉴定定结果：砍伐柞树、杂树32.2亩，蓄积29.592立方米，砍伐柞树、杂树幼苗1385株；9、现场勘察笔录，证实了砍伐现场情况；10、林权证明，证明林木权属；11、承德县森林公安局出具的自首证明和收缴证明。
本院认为，被告人侯某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下任意采伐林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人侯某某犯罪之后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻、减轻情节，且被告人自愿认罪，系初犯，本院在量刑时对以上法定从轻、减轻情节和酌定从轻情节一并予以考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币壹万伍仟元。（罚金已缴纳）
（刑期自确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年七月十五日
书记员 屈文君
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00916号
原告：宋善忠，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：洪晓斌。
被告：洪立安，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山兴正元投资置业有限公司，（黄山市歙县立安茶业有限公司内）。
法定代表人：洪晓斌，董事长。
原告宋善忠诉被告洪晓斌、洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋善忠及其委托代理人吴跃庭，被告洪晓斌、洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司的法定代表人洪晓斌到庭参加诉讼。诉讼过程中当事人双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
宋善忠诉称：2013年3月5日被告洪晓斌因经营资金紧张，向原告借款1000000元，双方签订的借款协议约定被告洪晓斌于2013年6月4日前全额归还上述借款及相关利息，被告如违约应向原告支付从借款之日起，相当于银行同期贷款基准利率四倍的利息，并承担原告追讨该款项的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及相关费用。被告洪某乙与黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务。2013年3月5日，原告通过网上银行向被告洪晓斌的中国工商银行西安市韩森寨支行账户转账997000元，并支付现金3000元，被告洪晓斌向原告出具借条一张，连带保证人洪某甲及黄山兴某被告洪晓斌收到上述借款后没有依照借款协议及借条的约定向原告归还借款，原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求：1、判令被告洪晓斌归还2013年3月5日借款，本金共计1000000元；2、判令被告洪晓斌向原告支付利息（从2014年2月份起按银行贷款利率4倍计算至款清之日止）；3、判令被告洪晓斌承担原告律师代理费15000元；4、判令洪某乙、黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务；5、判令三被告连带承担本案诉讼费用。
洪晓斌、洪某乙、黄山兴正元投资置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在资金比较困难，已支付至2014年1月止的利息，希望法院能让我们和原告协商，给我们时间筹款。
经审理查明：2013年3月5日被告洪晓斌因经营资金紧张，向原告借款1000000元，双方签订的借款协议约定被告洪晓斌于2013年6月4日前全额归还上述借款及相关利息，被告如违约应向原告支付从借款之日起相当于银行同期贷款基准利率四倍的利息，并承担原告追讨该款项的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及相关费用。被告洪某乙与黄山兴正元投资置业有限公司对上述款项承担连带偿还义务，直至全部还清为止。2013年3月5日，原告通过网上银行向被告洪晓斌的中国工商银行西安市韩森寨支行账户转账997000元，并支付现金3000元，被告洪晓斌向原告出具借条一张，连带责任保证人洪某乙及黄山兴某被告洪晓斌收到上述借款后没有依照借款协议及借条的约定向原告返还借款，只支付至2014年1月止的利息。原告多次催讨无果，于2014年8月25日申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）歙民一初保字第00010号民事裁定，查封被申请人黄山兴正元投资置业有限公司位于安徽省歙县三阳乡竹铺村，土地使用权证号为歙国用（2013）第xxx号土地，并于次日执行。2014年8月26日原告提起诉讼。原告为此委托安徽久安律师事务所律师吴跃庭代理诉讼，并支付代理费15000元。
2014年10月20日被告洪晓斌已返还原告借款500000元。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的借款协议、借条、转账凭证、（2014）歙民一初保字第00010号民事裁定书、委托代理协议书、代理费发票、保全费发票等证据予以证明。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告宋善忠主张的事实本院予以确认。被告洪晓斌未按照约定的期限返还借款，原告要求被告洪晓斌返还借款、支付利息和承担委托律师诉讼的代理费符合合同约定和法律规定应予以支持。被告洪晓斌已返还原告500000元借款，应扣除相应的借款及利息。被告洪某乙、黄山兴正元投资置业有限公司在借款担保合同中承诺为上述借款承担连带担保责任，原告要求被告洪某乙、黄山兴正元投资置业有限公司承担连带担保责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告洪晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告宋善忠借款500000元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定还清借款之日止的利息及支付自2014年2月1日起至2014年10月20日止本金500000元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算；
二、被告洪晓斌于本判决生效之日起十日内支付给原告宋善忠委托律师代理费15000元；
三、被告洪立安、黄山兴正元投资置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15330元，减半收取7665元，保全费5000元，共计12665元，由被告洪晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一四年十二月二日
书记员 叶 甜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00017号
申请人王惠芳。
被申请人徐强。
申请人王惠芳与被申请人徐强民间借贷纠纷一案，申请人王惠芳提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐强银行存款人民币21，000，000元或查封等额价值的财产。担保人武汉东创投资担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王惠芳的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐强银行存款人民币21，000，000元或查封等额价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年七月一日
书记员 曾 菁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1970号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告凌良金。
原告仪征市宏大物业有限公司与被告凌良金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月24日受理后，依法由审判员许仪萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仪征市宏大物业有限公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告凌良金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市宏大物业有限公司诉称，2008年5月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》1份，原告按照协议约定，为其提供了物业服务，但截止2015年3月25日，被告尚欠物业服务费559元未交，经原告发函催缴未果。原告公司于2014年将物业服务费标准调整至0.35元／平方米／月。现诉至法院，要求被告给付所欠原告自2013年1月1日至2015年3月31日的物业管理费559元（0.25元／平方米／月×67.81平方米×12个月＋0.35元／平方米／月×67.81平方米×15个月），及给付按日万分之五标准计算559元7个月的滞纳金58元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原、被告双方于2008年5月21日签订的《前期物业管理服务协议》1份、2、张贴于被告处的《催交函》1份，证明原、被告双方存在物业服务关系，如未按期交纳物业费，从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。3、2012年11月-2015年3月保洁工作记录一览表、2014年11月-2015年3月的安保值班登记表，2014年的报修记录，证明原告为小区处理物业服务范围的事务，提供了物业服务，被告作为小区的业主，已享受了原告的服务。
被告凌良金在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
经审理查明，被告凌良金系业主，该处房产建筑面积为67.81平方米。2008年5月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定原告为被告所在小区提供的服务内容为房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.25元，于每月月底前按月缴纳。被告逾期缴费，原告有权要求其补交并按每日万分之五加收滞纳金。另双方对其他相关事项均作了约定。原告于2015年4月1日结束对该小区的物业服务，于同年3月31日向被告送贴物业费《催缴函》1份，向被告催缴其截止2015年3月31日欠缴的物业服务费559元。
本案在审理过程中，原告对原主张按0.35元／平方米的计算标准变更为按0.25元／平方米标准计算被告所欠物业费。
上述事实，有原告提供的其与被告签订的《前期物业管理服务协议》1份附件、《催交函》1份，本院依法调取的房屋产权档案，及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的保洁工作记录、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、能证明原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业费，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费并给付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告的物业服务费应确定为458元（0.25元／平方米／月×67.81平方米×27个月），滞纳金为48元（458元×210天×万分之五）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告凌良金于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市宏大物业有限公司自2013年1月1日起至2015年3月31日的物业管理费458元，并给付滞纳金48元，合计506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告凌良金负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许仪萍
二〇一五年十二月七日
书记员 陆筱婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第5422号
原告朱孔上，居民。
被告彭玉侠，居民。
本院在审理原告朱孔上与被告彭玉侠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日以被告已履行完还款义务向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱孔上撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，诉讼保全费820，均由原告朱孔上负担。
审 判 员 �张晓宁
二〇一三年十一月十三日
代书记员 杨 洋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第871号
申请人马世亮。
被执行人获嘉县太山乡孝合村村民委员会。
法定代表人张玉新，该村村委会主任。
关于马世亮申请执行获嘉县太山乡孝合村村民委员会民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1028号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十二月八日
书记员 张光超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2444号
原告陈国琴。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告卢爱坤。
本院在审理原告陈国琴诉被告卢爱坤民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按陈国琴撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱晶晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1929号
原告：姜华，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：王玉山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告姜华与被告王玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜华于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
案件受理费180元由原告姜华承担。（已交纳）
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 白明刚
二〇一六年三月九日
代理书记员 于 淼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第380号
申请执行人黄进芳。
被执行人马世银。
被执行人卢双利。
被执行人邵万星。
原告黄进芳与被告马世银、卢双利、邵万星民间借贷纠纷一案，（2013）东南商初字第340号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人马世银、卢双利、邵万星应给付申请执行人执行款211130元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2013年6月18日作出（2013）东执民字第1024号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年3月19日达成执行和解协议：一、上述款项，扣除被执行人马世银房产的拍卖分配款96883.03元，剩余103116.97元及利息和律师费，申请执行人黄进芳同意被执行人马世银于2014年6月底前归还全部本息；二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位96883.03元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第380号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十日
代书 记员 徐青青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04941号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘丽君，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告刘丽君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭加洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建华。
再审申请人郭加洪因与被申请人郭建华所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭加洪申请再审称：（一）一、二审判决认定其与郭建华已就案涉房屋分割达成了分配协议，双方至目前的占有状态应视为对于联建协议的实际履行缺乏证据证明。郭建华提供的建设成本清单和证人胡某的证言均不能证明双方就案涉房屋分割存在何种分配协议。而占有不能代表所有权的分割，郭建华的抗辩及一、二审判决的认定均属于按目前占有状态的反推，且不能成立。一方面，双方联建房屋，不仅有货币投入，还包括土地使用权投入，郭加洪投入的土地使用权是郭建华投入的两倍，应当作为双方分割的重要依据；另一方面，即使按照货币出资，也不是完全出多少占多少，双方在交付申请费、图纸费时，即各半分担，与房屋分配比例不一致。（二）一、二审判决遗漏诉讼请求。本案中，郭加洪首先诉请分割案涉房屋，然后要求确认其中的份额。郭加洪要求分割共有房屋理应得到支持，一、二审判决遗漏了对其分割房屋诉请的处理。郭加洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明：郭加洪因其母所有的两间房屋计38.41平方米被拆迁，郭建华因其自有的两间房屋计24.84平方米被拆迁，两人口头约定联建房屋。按照设计规划，准许联建的案涉房屋结构为四层，一楼门面两间，每间面积为38平方米，二、三、四层面积均为85.565平方米，房屋面积共计332.5平方米，总造价为76907.95元（不包括楼板费用），建筑成本为每平方米231.3元。郭加洪认可其投入建房费用28880元，郭建华投入其余的48027.95元。建房过程中另支出了建房押金2000元（已退回）、图纸费615元。2001年6月份左右房屋建设完毕后，一层南面一间门面房、二层整体由郭加洪占有、使用至今，其余房屋均由郭建华占有使用。郭加洪之母陈美英生前对联建房屋事宜知情，且书面协议将其原所有的两间房屋赠与郭加洪，由郭加洪自行负责自建房事宜。
本院认为：双方自2001年6月房屋完工至今均按现状占有使用案涉房屋，郭加洪的出资比例亦与其占有房屋比例一致，一、二审判决认定郭加洪按占有房屋面积支付建房款、双方按分配现状实际占有使用涉案房屋达13年、以及拆迁工作负责人胡某关于达不成分配协议不可能进行联建的陈述等事实与证据互相印证，可以证明双方原已就出资比例、房屋分配协商一致，目前的占有状况即双方对联建房屋的实际履行，并无不当。图纸费的支出是建房费用中的极小一部分，且在建房前期即房屋设计阶段即支付，图纸费各半负担不能推翻双方在房屋建成后通过结算形成的建房费用投入比例。
至于郭加洪主张其投入更多的土地使用权，应作为房屋分割的重要依据。首先，郭建华否认双方有土地使用权权益投入联建房屋；其次，双方各自提交的拆迁协议书也未反映另有土地使用权权益转入将建房屋中，郭加洪也未能提交其他证据证明双方原协商房屋分配方案时考虑了土地使用权投入。因此，其上述主张不足以推翻一、二审判决依据现有证据认定的事实。
关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。一、二审判决已确认双方原已达成分配协议，现各自占有的房屋为各自所有，因而驳回郭加洪主张分割房屋并确认其中70%的产权归其所有的诉请，并无遗漏诉讼请求的情形。郭加洪认为案涉房屋属双方共有进而请求分割，该主张亦缺乏事实与法律依据。
综上，郭加洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭加洪的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 婧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第491号
罪犯吴高林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）鞍刑一初字第120号刑事判决，以罪犯吴高林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯吴高林不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年3月10日作出（2008）辽刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第734号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年1月29日止。执行机关于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分467分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴高林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期至2029年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第81号
原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场，所在地莆田市。
负责人林尚钗，男，1953年1月8日出生，汉族，住所地福建省福州市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，所在地涵江区。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场诉被告莆田市涵江区人民政府行政征收财物一案。本院2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场的委托刘文祥，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场诉称：原告负责人于1994年12月1日向莆田市涵江区白塘镇安仁村第三组村民魏玉莲等人租用责任田作为水泥预制场地。被告为了实施“涵江区兴涵水都”项目，于2014年6月26日在没有事先通知原告负责人的情况下，征收原告的厂房、机器、材料、合同书等财物，请求撤销被告征收原告的厂房、机器、材料、合同书等财物。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、被告莆田市涵江区人民政府不是行政征收的主体；2、原告负责人签订的《责任田租用协议书》已经终止，且原告方是在责任田上违章建筑，不受法律保护，故莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场不是适格的原告。
本院认为，根据原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场经营者林尚钗签订的《责任田租用协议书》约定“租期至国家政府部门征用该地为止”，该《责任田租用协议书》至2013年11月18日福建省人民政府依法批准征收为国有土地时失去法律效力，原告的权利义务也随之终止。为此，原告的合法权益并没有受到侵害，其作为原告的主体是不适格的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，裁定如下：
驳回原告莆田市涵江区安仁尚钗水泥预制场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林立群
附适用相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00805号
申请执行人曹光锁，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人强亚锋，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人被执行人凤翔县鑫河运业有限公司。
法定代表人苏尼亚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00162号民事判决书，在执行原告曹光锁诉被告强亚锋、凤翔县鑫河运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的已经执行清楚，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宏斌