wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5106号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行。营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。负责人：王华钦，行长。委托诉讼代理人：郑思宇、沈育萍，该支行员工。被告：倪妙云，男，1976年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：谢勇钢，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（下称杭州联合银行重工支行）与被告倪妙云、谢勇钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行重工支行的委托诉讼代理人郑思宇、沈育萍，被告倪妙云、谢勇钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪妙云立即归还原告借款本息共计314702.27元，其中本金300000元，利息14702.27元，该利息暂计算至2017年7月3日（剩余利息按合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权所支付的费用均由被告倪妙云承担；3.被告谢勇钢对上述第一、二项债务承担清偿责任。事实和理由：原告杭州联合银行重工支行与被告倪妙云于2016年5月6日，签订了合同号为杭联银（重工）循保借字第8011120160017920号的《个人循环保证借款合同》。合同约定，借款额度为人民币30万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。由被告谢勇钢提供连带责任保证。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。原告银行于2016年5月6日发放借款人民币30万元整，期限自2016年5月6日至2017年5月5日，执行利率为月利息6.460113‰，本金到期归还，利息按季结清。发放贷款后，起初被告倪妙云能按时还息，自2017年3月21日开始欠息且贷款到期后仍未按约定归还本金，经原告一再催讨，二被告均未履行还本付息的义务，已造成违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告倪妙云、谢勇钢答辩称：借款行为从头到尾是被骗的，原告没有对借款行为进行核实。借款合同上的字是我们签的，借款也确实收到了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告倪妙云、谢勇钢对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年5月6日，杭州联合银行重工支行（贷款人）与倪妙云（借款人）、谢勇钢（保证人）签订杭联银（重工）循保借字第8011120160017920号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币300000元；借款期限为2016年5月6日至2017年5月5日，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为月利率6.460113‰，实际放款利率于前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款；等。杭州联合银行重工支行于当日发放贷款300000元，起息日为2016年5月6日。后被告支付了2017年3月20日之前的利息。因被告倪妙云、谢勇钢均未按期归还借款本息，故原告杭州联合银行重工支行诉讼来院。本院认为，原告杭州联合银行重工支行与被告倪妙云、谢勇钢签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。杭州联合银行重工支行已按约发放贷款，但倪妙云未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。杭州联合银行重工支行现以诉讼方式要求提前收回全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。谢勇钢为倪妙云的债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。倪妙云、谢勇钢辩称借款行为从头到尾是被骗的，但未提供证据证明，且并不否认合同上签名的真实性，对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告倪妙云于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行借款本金300000元。二、被告倪妙云于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息8713.13元、罚息5717.19元、复利271.95元（暂算至2017年7月3日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。三、被告谢勇钢对被告倪妙云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元，因适用简易程序，减半收取3010.5元，保全费2094元，合计5104.5元，由被告倪妙云、谢勇钢负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪妙云、谢勇钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一七年九月五日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1053号
上诉人（原审原告）杨显英，女。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）钟富举，男。
委托代理人谭英伟，四川义言律师事务所律师。
上诉人杨显英因离婚后财产纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，杨显英、钟富举于2006年9月12日登记结婚，于2010年4月14日办理离婚登记。离婚协议载明：男、女双方离婚，无共同财产分割；由男方在办理离婚手续当日一次性支付给女方10万元人民币，双方从此再无任何财产关系；男、女双方婚姻存续期间，无共同债权债务。杨显英、钟富举均为四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司股东。杨显英与钟富举离婚时，登记在杨显英名下的股份为4.64%，出资额9.2394万元，二人均为董事会成员。
另查明，钟富举于2006年11月15日持有四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司3﹪股份，计5.969万元；2010年4月12日受让刘西兰该公司股份0.37﹪，折合股金0.7286万元；于2010年7月25日受让彭杰该公司股份0.8﹪，折合股金1.6028万元；于2010年8月30日受让王德智该公司股份0.22﹪，折合股金0.4371万元。至2010年10月9日止，钟富举在宜宾岷江专用汽车有限责任公司股额达1066915元，占总股份53.6﹪。
上述事实，有当事人双方的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、宜宾岷江专用汽车有限责任公司表决票、有限公司变更登记申请书、宜宾岷江专用汽车有限责任公司股东出资信息、股权转让协议书等证据予以证实。
杨显英一审诉讼请求为：依法判令平均分割双方婚姻关系存续期间的共同财产（即离婚前共同拥有四川省宜宾岷江专用汽车有限公司53.62℅的股权），确认该公司26.81℅的股权归原告所有。
原判认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。杨显英主张与钟富举离婚时尚有未分割的股权，请求根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定予以分割。钟富举主张离婚时杨显英讲只要给她10万元，其他财产就不要了，股权不应再分割。双方分歧的焦点是讼争的股权是否属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。原判认定双方讼争的股权不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。理由如下：一、双方离婚时均是四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司董事会成员，应当知道双方均持有公司股份及份额；二、双方离婚时，约定钟富举一次性支付给杨显英10万元人民币，双方从此再无任何财产关系。对该10万元，杨显英称是为了和钟富举结婚而与前夫离婚时补偿前夫的，钟富举称是给付杨显英10万元，其他财产她就不要了。钟富举的陈述合理性较大；三、双方离婚时，明确双方从此再无任何财产关系。双方明知有股权，又明确双方从此再无任何财产关系，该股权应当是已经关联到或已经牵涉到的财产。
综上，双方在协议离婚时，双方均有股权，钟富举持有的股权大于杨显英，双方所签协议应当理解为钟富举给付杨显英10万元后，各自持有的股权归各自享有。该协议对双方具有约束力，杨显英请求分割股权的请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《婚姻法》《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：驳回杨显英的诉讼请求。案件受理费7500元，由杨显英负担。
宣判后，杨显英不服，向本院提起上诉，请求改判平均分割双方婚姻关系存续期间的共同财产（即离婚前共同拥有四川省宜宾岷江专用汽车有限公司53.62℅的股权），确认该公司26.81℅的股权归其所有。一审、二审诉讼费由钟富举负担。
本院认为，杨显英、钟富举均系四川省宜宾岷江专用汽车有限公司股东，分别占有一定股份，应知晓作为公司公司股东的财产权利。二人于2010年4月14日签订离婚协议时，明确约定“双方离婚，无共同财产分割；由男方在办理离婚手续当日一次性支付给女方10万元人民币，双方从此再无任何财产关系”。证实杨显英对二人婚姻存续期间的财产状况非常清楚，且钟富举已向杨显英支付10万元作为补偿，应认定该约定是其二人当时离婚时的真实意见表示，双方均应遵守履行。现杨显英提出分割钟富举持的公司股份，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，其上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费14093元，由上诉人杨显英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 宋明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第207号
原告王顺右，1974年12月23日。
委托代理人林传黄（特别授权代理），浙江安瑞律师事务所律师。
被告吴莉秋，1970年12月3日。
原告王顺右与被告吴莉秋追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺右及其委托代理人林传黄、被告吴莉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺右诉称：2011年，被告吴莉秋因资金周转需要向原告借款10万元。2012年2月，被告偿还借款4万元。同年9月26日，被告就余款6万元出具借条交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款6万元；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5.09万元
原告王顺右在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告王顺右、被告吴莉秋的身份情况。
证据2、借条，拟证明被告吴莉秋向原告王顺右借款的事实。
被告吴莉秋辩称：2011年7月，被告向案外人段月华借款10万元，约定月利率为6%，原告王顺右提供担保。被告仅收到借款9.4万元，且已支付了5个月的利息。后原告代被告偿还借款，并向被告催讨代偿款。因原告尚欠被告朋友4万元，故在两相抵消后被告于2012年出具借条6万元交原告收执。嗣后，被告又偿还3100元。
被告吴莉秋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据3、借款协议书，拟证明原告王顺右为被告吴莉秋的借款提供担保的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴莉秋对证据1、2无异议。原告王顺右对证据3无异议。本院认为，证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2011年7月27日，被告吴莉秋向案外人段月华借款10万元，并出具借条交段月华收执。原告王顺右为借款提供担保。协议签订后，被告仅收到借款9.4万元。届期，被告未及时归还，原告履行担保义务代为偿还借款本金10万元。2012年9月26日，经原、被告结算，被告结欠原告6万元。嗣后，被告支付原告3100元，余款至今未付。原告自愿放弃其中6000元的追偿权，诉讼过程中。诉讼过程中，变更诉讼请求为判令被告支付代偿款5.09万元。
本院认为：被告吴莉秋向案外人段月华借款，原告王顺右为借款提供担保，在被告吴莉秋未按约还款的情况下，原告王顺右履行了担保义务即代偿借款，原告王顺右有权向被告吴莉秋追偿代偿款。原告庭后变更诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吴莉秋于本判决生效之日起十五日内支付原告王顺右代偿款50900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，由被告吴莉秋负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1072元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一三年五月二十二日
代书记员 孙正坤
法条索引
《担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初860号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师
被告：刘少发，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨利民，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市涉农企业联合会与被告刘少发、杨利民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会负责人张伟亚及其委托诉讼代理人魏舫、被告杨利民到庭参加诉讼，被告刘少发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市涉农企业联合会（以下简称“涉农联合会”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少发偿还借款50万元及自2012年12月16日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告杨利民对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月17日，被告刘少发向原告借款50万元，约定月利率为1.8%，借款期限为2012年9月17日至2012年12月15日。合同当时以原告法定代表人邱庆斌个人名义与被告刘少发签订。同时，被告杨利民作为担保方在合同上签字，为此笔借款提供了连带责任保证担保。因被告一再拖延还款，故向法院起诉，请求法院判准原告的诉请。
杨利民辩称，我与原告之间的担保合同应为无效合同，故不应承担担保责任。
刘少发未作答辩。
涉农联合会围绕诉讼请求提交了社会团体法人登记证书、被告身份信息、借款申请报告、借款合同、借条、借出资金余额明细表、银行打款记录、桐城市人民检察院桐检公诉刑诉（2016）107号起诉书及2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌《讯问笔录》等证据。上列证据中除借款合同外，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于借款合同，本院认为，桐城市涉农联合会系经民政部门批准成立的注册资金仅为三万元的非盈利性社会团体法人，受核准的业务范围仅限于提供法律法规、产销政策、市场行情、权益保护等方面的咨询服务，其非法吸收公众存款并向社会发放贷款的行为违反了金融管理方面的法律法规强制性规定，该《借款合同》应属无效合同。故涉农联合会据此主张借款人应支付利息的证明目的，本院不予确认。
本院认为，邱俊斌是在担任原告涉农联合会法定代表人期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，该行为属于职务行为，故认定原告与被告刘少发存在民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告与被告刘少发之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。依照法律规定，主合同无效，作为从合同的担保合同随之无效，鉴于原告未提供证据证明保证人杨利民存在过错，故被告杨利民辩称在本案中不应承担担保责任的意见，本院予以采纳。
综上所述，对原告要求被告刘少发偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴；对原告要求被告杨利民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、限被告刘少发于本判决生效之日起三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金500000元；
二、被告刘少发与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2012年12月16日起，按合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴；
三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘少发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年五月十二日
书记员 费 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初860号原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，登记证号56638480，社团代码社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师被告：刘少发，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨利民，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告桐城市涉农企业联合会与被告刘少发、杨利民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会负责人张伟亚及其委托诉讼代理人魏舫、被告杨利民到庭参加诉讼，被告刘少发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城市涉农企业联合会（以下简称“涉农联合会”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少发偿还借款50万元及自2012年12月16日起按月息1.8%标准计算至借款还清之日止的利息；2.判令被告杨利民对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月17日，被告刘少发向原告借款50万元，约定月利率为1.8%，借款期限为2012年9月17日至2012年12月15日。合同当时以原告法定代表人邱庆斌个人名义与被告刘少发签订。同时，被告杨利民作为担保方在合同上签字，为此笔借款提供了连带责任保证担保。因被告一再拖延还款，故向法院起诉，请求法院判准原告的诉请。杨利民辩称，我与原告之间的担保合同应为无效合同，故不应承担担保责任。刘少发未作答辩。涉农联合会围绕诉讼请求提交了社会团体法人登记证书、被告身份信息、借款申请报告、借款合同、借条、借出资金余额明细表、银行打款记录、桐城市人民检察院桐检公诉刑诉（2016）107号起诉书及2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌《讯问笔录》等证据。上列证据中除借款合同外，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。关于借款合同，本院认为，桐城市涉农联合会系经民政部门批准成立的注册资金仅为三万元的非盈利性社会团体法人，受核准的业务范围仅限于提供法律法规、产销政策、市场行情、权益保护等方面的咨询服务，其非法吸收公众存款并向社会发放贷款的行为违反了金融管理方面的法律法规强制性规定，该《借款合同》应属无效合同。故涉农联合会据此主张借款人应支付利息的证明目的，本院不予确认。本院认为，邱俊斌是在担任原告涉农联合会法定代表人期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，该行为属于职务行为，故认定原告与被告刘少发存在民间借贷法律关系。根据本案查明的事实，原告系非金融机构社会团体法人，其法定代表人在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告与被告刘少发之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。依照法律规定，主合同无效，作为从合同的担保合同随之无效，鉴于原告未提供证据证明保证人杨利民存在过错，故被告杨利民辩称在本案中不应承担担保责任的意见，本院予以采纳。综上所述，对原告要求被告刘少发偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴；对原告要求被告杨利民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：一、限被告刘少发于本判决生效之日起三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金500000元；二、被告刘少发与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2012年12月16日起，按合同约定月利率1.8%标准计算至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴；三、驳回原告桐城市涉农企业联合会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘少发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇一七年五月十二日书记员  费 虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。。
重庆市九�坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00357号
原告曾某，女，汉族，住重庆市。
委托代理人郑某某。
被告九龙坡区杨家坪某足浴馆，经营场所重庆市。
经营者李某某，女，汉族，住重庆市某区。
原告曾某诉被告九龙坡区杨家坪某足浴馆（经营者：李某某）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告曾某于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第331号
原告滕某。
委托代理人傅某某。
被告何某。
委托代理人杜某某。
原告滕某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告滕某及其委托代理人傅家贵、被告何某及其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，她与被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年下半年在湘阴县民政局登记结婚。婚后一段时间双方感情好，2008年8月2日，小孩何某某出生，小孩出生后，由于被告家重男轻女的思想，导致双方感情恶化，她只得带小孩回娘家生活。小孩出生40天后便到了娘家生活，现已有五年之久，被告对她母女不闻不问，也不给生活费，加之被告对家庭不负责任，又有赌博恶习，她认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求与被告离婚，小孩何某某由她抚养，被告支付抚养费。
被告何某辩称，原告是为了达到离婚的目的才将小孩带回娘家居住，他并没有重男轻女，没有对家庭不负责任，也没有赌博，他们之间的婚姻基础是牢固的，婚后也建立了一定的感情，原告要求离婚没有事实依据，他不同意离婚。
经审理查明，原告滕某与被告何某于2007年上半年经人介绍相识恋爱，2007年10月12日在湘阴县民政局登记结婚，同年10月20日按湘阴当地习俗举行了婚礼。婚后于2008年8月2日生育一女孩，取名何某某，现在原告娘家生活。婚初，原、被告夫妻关系一般，为打牌的事双方发生过争吵。自小孩出生后，双方感情开始恶化，2008年下半年，原告带着小孩回娘家居住至今，原告在娘家居住期间双方联系较少，现原告滕某认为她与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，遂向本院起诉如前。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告滕某与被告何某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说一般，自小孩出生后，双方感情开始出现裂痕，并导致原告带小孩回娘家居住，进一步恶化了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，朝小孩健康成长着想，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告滕某请求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告滕某请求与被告何某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告滕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年六月三日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第331号
原告腾某，女。
委托代理人傅家贵，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告何某，男。
委托代理人杜伟利，湖南省湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告腾某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊佐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告腾某及其委托代理人傅家贵、被告何某及其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾某诉称，她与被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年下半年在湘阴县民政局登记结婚。婚后一段时间双方感情好，2008年8月2日，小孩何莉娜出生，小孩出生后，由于被告家重男轻女的思想，导致双方感情恶化，她只得带小孩回娘家生活。小孩出生40天后便到了娘家生活，现已有五年之久，被告对她母女不闻不问，也不给生活费，加之被告对家庭不负责任，又有赌博恶习，她认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求与被告离婚，小孩何莉娜由她抚养，被告支付抚养费。
被告何某辩称，原告是为了达到离婚的目的才将小孩带回娘家居住，他并没有重男轻女，没有对家庭不负责任，也没有赌博，他们之间的婚姻基础是牢固的，婚后也建立了一定的感情，原告要求离婚没有事实依据，他不同意离婚。
经审理查明，原告腾某与被告何某于2007年上半年经人介绍相识恋爱，2007年10月12日在湘阴县民政局登记结婚，同年10月20日按湘阴当地习俗举行了婚礼。婚后于2008年8月2日生育一女孩，取名何莉娜，现在原告娘家生活。婚初，原、被告夫妻关系一般，为打牌的事双方发生过争吵。自小孩出生后，双方感情开始恶化，2008年下半年，原告带着小孩回娘家居住至今，原告在娘家居住期间双方联系较少，现原告腾某认为她与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，遂向本院起诉如前。
以上事实有原、被告提交的诉讼材料，举证材料，本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告腾某与被告何某系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般，婚初夫妻双方感情较好，建立了一定的夫妻感情，后虽因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，但夫妻感情总的来说一般，自小孩出生后，双方感情开始出现裂痕，并导致原告带小孩回娘家居住，进一步恶化了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾和冲突，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互敬互谅，朝小孩健康成长着想，双方夫妻感情和好如初是完全有可能的，故本院对原告腾某请求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告腾某请求与被告何某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告腾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊佐
二〇一四年六月三日
书记员 蒋俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1779号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人尤某（曾用名尤亚狗），男，1980年6月14日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处拘役五个月，2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被抓获，同年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
翻译人员杨福奖，南安市特殊教育学校教师。
指定辩护人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人尤某及其翻译人员杨福奖和南安市法律援助中心依法为其指派的辩护人傅青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月7日15时20分许，被告人尤某乘坐南安市第21路公交车，在该车途径南安市美林加油站附近路段时，扒走前排乘客欧阳某乙随身携带斜挎包内现金人民币715元。被发现后，在被害人欧阳某乙及公交车司机的要求下，被告人尤某在该公交车上分两次将所盗得的715元全部归还被害人欧阳某乙。
公诉机关提供了被害人欧阳某乙的陈述，证人欧阳某甲、黄某的证言，现场图，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，发还清单及照片，残疾证复印件，刑事判决书，归案经过，户籍证明，被告人尤某的供述等证据材料，并认为被告人尤某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人尤某的刑事责任。被告人尤某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可予从轻或减轻处罚。
被告人尤某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出，被告人尤某系聋哑人，可予从轻或减轻处罚；被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚；本案赃款已返还被害人，对被告人尤某可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日15时20分许，被告人尤某乘坐南安市第21路公交车，在该车途径南安市美林加油站附近路段时，扒走前排乘客欧阳某乙随身携带斜挎包内现金人民币715元。被发现后，在被害人欧阳某乙及公交车司机的要求下，被告人尤某在该公交车上分两次将所盗得的715元全部归还被害人欧阳某乙。
被告人尤某身患听力言语残疾（2级）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人欧阳某乙的陈述，证实2015年9月7日15时许，她和欧阳某甲在南安市美林中医院公交车站乘坐21路公交车，途径南安市美林加油站附近路段时，她告诉妹妹欧阳某甲说她背着的一个斜跨包内的715元现金被坐在后座的一个男子（经辨认系被告人尤某）偷走；被发现后，在他和公交车驾驶员的要求下，该男子在21路公交车上现场分两次将所盗得的715元全部归还给他，后被民警查获等事实。
2、证人欧阳某甲的证言，证实2015年9月7日15时许，她与欧阳某乙在南安市美林中医院公交车站乘坐21路公交车，途径南安市美林加油站附近路段时，欧阳某乙说其背着的一个斜跨包内的715元现金被坐在其后座的一个男子（经辨认系被告人尤某）偷走；被发现后，在欧阳某乙及公交车驾驶员的要求下，该男子在21路公交车上现场分两次将所盗得的715元全部归还欧阳某乙，后被民警查获竺；被告人尤某一开始不愿归还全部现金，欧阳某乙报警等事实。
3、证人黄某的证言，证实2015年9月7日15时20分许，尤某在南安市21路公交车上，途径南安市美林加油站附近路段时，将前排乘客欧阳某乙随身携带的斜挎包打开，盗走该包内现金人民币715元；被发现后，在欧阳某乙及公交车驾驶员的要求下，尤某在21路公交车上现场分两次将所盗得的715元全部归还被害人，后被民警查获；因被告人尤某一开始不愿归还全部现金，欧阳某乙报警等事实。
4、辨认现场笔录及照片，证实被告人尤某辨认案发现场及案发现场概况。
5、现场图，证实案发现场概况。
6、监控视频截图，证实被告人尤某及被害人欧阳某乙乘坐公交车的情况。
7、接受证据材料清单、发还物品清单及照片，证实赃款人民币715元已返还被害人欧阳某乙。
8、残疾人证，证实被告人尤某身患听力言语残疾（2级）的情况。
9、户籍证明，证实被告人尤某的身份情况。
10、刑事判决书、释放证明，证实被告人尤某的前科情况。
11、归案经过，证实被告人尤某的归案情况。
12、被告人尤某的的供述，证实2015年9月7日15时20分许，他在南安市21路公交车上，途径南安市美林加油站附近路段时，将前排乘客欧阳某乙随身携带的斜挎包打开，盗走该包内现金人民币715元；被发现后，在欧阳某乙及公交车驾驶员的要求下，他在21路公交车上分两次将所盗得的715元全部归还被害人等事实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人尤某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人尤某已将赃款返还被害人，可予酌情从轻处罚。被告人尤某系聋哑人，可予从轻或减轻处罚。被告人尤某曾因盗窃被判刑，后不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人尤某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人尤某的认罪悔罪表现，对被告人尤某予以从轻处罚。被告人尤某的辩护人提出的相关对被告人尤某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第859号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年2月4日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省胶州市营海镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月19日凌晨6时许，被害人綦某某因工程合作与薛某某（已被判刑）发生经济纠纷后带领工程车离开，后被薛某某、刘某（已被判刑）及被告人赵某等人在青岛市王台镇“盛客隆”超市附近将綦某某截获，将其控制在刘某驾驶的黑色“赛拉图”轿车内并强行带至王台镇、胶州市营海镇等处。期间，赵某、薛某某、刘某、“东东”（均在逃）对綦某某实施殴打。当日晚10时许，赵某、薛某某、刘某等人要求綦某某交出人民币500元并威胁逼迫綦某某写下一张人民币5000元欠条后将其释放。经法医鉴定，綦某某右眼睑、颞侧之损伤构成轻微伤。
公诉机关指控被告人赵某犯非法拘禁罪，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、法医学伤检鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
对于公诉机关的指控，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人赵某的行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。赵某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭帅
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13144号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙元木。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙元木信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,286.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,174.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙元木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,461.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙元木。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙元木信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,286.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,174.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙元木系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,461.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第110号
原告顾海玲，女。
被告南阳市淯阳商贸有限责任公司。
法定代表人田光静，系该公司经理。
原告顾海玲与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司（以下简称淯阳商贸公司）租赁合同纠纷一案，原告顾海玲于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾海玲到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海玲诉称，2012年6月13日原告与被告淯阳商贸公司签订商铺租赁合同，原告承租被告商铺。合同签订后原告按约定给被告公司缴纳了订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元。但时至今日被告商铺仍未开业，原告多次找被告协商解除此事，被告既不退还押金也不承诺商铺开业，被告以各种理由予以推辞拒绝。综上，被告的行为已经严重违约，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法解除双方合同，并判令被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元。诉讼费由被告承担。
被告淯阳商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年6月13日，原告顾海玲作为合同乙方，被告淯阳商贸公司作为合同甲方，签订了一份联合经营合同书。约定甲方负责提供位于淯阳新都汇国际广场肆层A区122.123.124.125号位93.58平方米的面积，设立乙方商品专柜。乙方提供合法生产、代理、经销的男装类别龙飞达品牌在专柜销售。租赁期限为自2012年9月10日起至2013年9月30日。签订合同当日，乙方缴纳3000元人民币作为商品质量保证金；缴纳联营合作设柜定金5000元。同日，原告顾海玲还缴纳了店庆费1000元。被告淯阳商贸公司出具了收款收据三份，共计9000元。现淯阳新都汇国际广场一直未开业，原告至今无法开展经营活动。
上述事实，由原告方当庭陈述，联合经营合同书、收款收据等证据予以证实。并经庭审举证质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，原被告双方之间签订的《联合经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。但双方约定原告承租涉讼房屋的目的系用于租赁经营，现因被告的淯阳新都汇国际广场一直不能开业，导致原告在承租了商铺后无法开展正常营业活动，可以认为合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告在租赁房屋无法使用的情况下要求与被告解除租赁合同的行为符合法定的解除条件，本院对此诉请予以支持。对于原告要求被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元的诉请，因导致原告对租赁房屋无法使用的原因在被告，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方订立的《联合经营合同书》；
二、本判决生效后十日内，被告南阳市淯阳商贸有限责任公司返还原告顾海玲所交订金、店庆费、商品质量保证金共计9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳市淯阳商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 吴志勇
二〇一五年九月十一日
书记员 胡进锋
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0204行初26号
原告何俊杰何某。
法定代理人何冲华，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地：韶关市浈江区。
委托代理人李远明，广东泰唐律师事务所律师。
委托代理人刘德政，广东泰唐律师事务所实习律师。
被告韶关市浈江区新韶镇人民政府，住所地：韶关市浈江区启明南路31号。
法定代表人李建华，该镇镇长。
第三人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组，住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人王相录，该小组组长。
本院在审理原告何俊杰何某诉被告韶关市浈江区新韶镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2016年11月23日以被告承诺在2017年1月15日前作出处理决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何俊杰何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何俊杰何某负担。
审判长 梁明坚
审判员 杨 帆
审判员 刘桂全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1606号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人缪某某。
被告人张某某。
被告人钱某某。
被告人周某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人缪某某、张某某、钱某某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜，被告人缪某某、张某某、钱某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日23时许，被告人缪某某为泄私愤，指使被告人张某某纠集被告人钱某某、周某等人至本区三新北路XXX弄XXX号兰苑咖啡厅，无故将店内咖啡研磨机、咖啡机、吊灯等物砸坏，经鉴定，其中一台被损毁的START牌咖啡机价值人民币4，002元。
2014年7月1日被告人缪某某、张某某被公安机关抓获；2014年7月2日被告人钱某某、周某被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人缪某某等人赔偿了被害人人民币20，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某、闵某某的陈述，证人沈某某、王甲、顾某某、王乙的证言，辨认笔录，监控录像，鉴定结论书、估价情况说明、工作情况、手机通讯记录，谅解协议，案发及抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某、张某某、钱某某、周某等人任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某、张某某、钱某某、周某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。四名被告人当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初182号
原告郭某甲。
被告李某。
原告郭某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2003年12月原被告经人介绍认�，2006年3月20日在无棣县民政局登记结婚，年月日生育一男孩，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常吵架，夫妻感情确已完全破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告郭某甲与被告李某经人介绍相识，年月日在无棣县民政局登记结婚，年月日生育一子，取名郭某乙，现跟随被告李某生活。婚后因家庭问题产生矛盾，原告郭某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郭某甲与被告李某结婚已达十年，且生育有一子郭某乙，已经建立�深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告亦没有提供夫妻感情已经破裂的充分证据，因此原告郭某甲诉求离婚，不予准许。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年三月十四日
书记员 赵连辉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1483号
原告陈绪东，男，生于1976年10月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告杨小林，男，生于1980年6月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李林霜，女，生于1988年2月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告陈绪东与被告杨小林、李林霜民间借贷纠纷一案过程中，原告陈绪东于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绪东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈绪东负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋秘杪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保30号
申请执行人廖某某。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人成某某。
被执行人吴某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人武汉XX有限公司、成某某、吴某某、赵某某委托理财合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、成某某、吴某某、赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、成某某、吴某某、赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十七日
书记员 李贤川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6103号
原告：方松才。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：何文伟。
被告：衢州市黑豹家私有限责任公司，住所地：衢州市东港七路91号，统一社会信用代码91330802X09763864H。
法定代表人：童双妹，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市区新桥街56号，统一社会信用代码91330802847767645H。
负责人：翁文庆，总经理。
委托代理人：陈浩浩，男，该公司职员。
原告方松才与被告何文伟、衢州市黑豹家私有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告方松才的委托代理人朱锦华，被告何文伟，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼。被告衢州市黑豹家私有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方松才起诉称：2015年8月6日12时35分许，何文伟驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至衢州柯城区航埠镇陈村坞村G60高速公路立交桥涵洞路段处，车轮碾压靠在路边休息的方松才的双脚，造成方松才受伤的交通事故。事故发生后，何文伟驾车未在现场停留。该事故经交警部门认定，何文伟负事故的全部责任，方松才无责任。原告因伤致残，诉至法院，要求判令三被告赔偿原告各类损失共计109520.8元（其中第三被告在保险限额内先行赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿）。
被告何文伟答辩称：对事故的发生不知情，否则也不会离开现场，事发后交警找到被告才知道车辆压到原告的脚。其系黑豹家私的员工，该事故的赔偿应当由保险公司负责，请求法院依法判决。
被告衢州黑豹家私有限责任公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司答辩称：对事故经过及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额30万元并投保不计免赔。被告认为，由于何文伟事故发生后未在现场停留，此点符合商业三者险免赔事由，被告不在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失部分有异议。其中医疗费应当扣除非医保费用7968.02元（含548.5元伙食费）；住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金没有异议；护理费标准过高；误工标准过高；精神损害抚慰金过高。综上，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日12时35分许，何文伟驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至衢州柯城区航埠镇陈村坞村G60高速公路立交桥涵洞路段处，车轮碾压靠在路边休息的方松才的双脚，造成方松才受伤的交通事故。事故发生后，何文伟驾车未在现场停留。该事故经交警部门认定，何文伟负事故的全部责任，方松才无责任。原告伤后至衢州市人民医院治疗，二次住院共计35天，共花费医疗费38020.8元（含非医保费用7419.52元和伙食费626.9元）。原告伤情经鉴定，方松才因交通事故钝性外力作用致左踝关节骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；误工期限210天，护理期限90天，营养期限75天。事后，被告衢州黑豹家私有限责任公司垫付20000元。2016年12月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙Ｈ×××××号小型普通客车为被告衢州黑豹家私有限责任公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额30万元并投保不计免赔险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。对于商业三者险应否赔偿的问题。被告保险公司认为，根据商业险责任免除明确说明书中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场”的约定，本案保险公司商业三者险免除赔偿。本院认为，该约定体现出的被保险人事发时的心理状态为主观故意，然根据交警部门对何文伟以及目击证人所作的笔录并不能反映出何文伟事发时有“明知发生事故仍离开现场的”主观故意，故保险公司主张适用该免责条款，依据不足，其仍应当根据商业三者险保险合同承担赔偿责任。超出或者不属保险范围的损失，由被告衢州黑豹家私有限责任公司承担赔偿责任。原告主张的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告方松才因交通事故造成的损失包括医疗费37393.9元（含非医保费用7419.52元）、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、护理费8950元、误工费29610元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、鉴定费2040元，合计128893.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在保险范围内赔偿119434.38元；由被告衢州市黑豹家私有限责任公司赔偿9459.52元，鉴于其已付20000元，经结算，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿原告方松才108893.9元；由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司被告衢州市黑豹家私有限责任公司10540.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告衢州市黑豹家私有限责任公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一七年五月八日
书记员 方艳婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04674号
罪犯张运华，男，1968年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）武刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人张运华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月1日作出（2002）鄂刑终字第00206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年12月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张运华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张运华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张运华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张运华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年4月13日起至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第235号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈宰正。
被告：郑某。
原告陈某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈宰正到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现与原告共同生活。婚后一、二年夫妻感情还可以，最近三、五年，由于被告思想不健康等原因，时常外出，也不联系原告。从2011年上半年开始至今分居生活达3年之久，原告不知被告工作和生活状况，被告也从不过问原告工作和生活，经济也相互独立，夫妻关系名存实亡，婚后也未添置重大共同财产。2013年12月27日原告向法院提起诉讼要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告夫妻关系根本没有改善。现原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生女儿陈某乙与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元至独立生活。
被告郑某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告曾于2013年12月27日向本院起诉离婚，被本院驳回离婚诉讼请求。此后，双方没有和好。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2014）
台临民初字第69号民事判决书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在共同生活中，双方产生矛盾，夫妻关系不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，原告又提起离婚诉讼，其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头。原告两次起诉离婚，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，足见其对这段婚姻和夫妻感情的淡漠和不重视。婚姻应当是夫妻双方共同行为才形成的生活状态，在原告坚决要求离婚，被告又不能使夫妻关系改善的情况下，原、被告已无和好可能。故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告的婚生女儿陈某乙现一直随原告生活，对原告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，维持现状对其成长较为有利，本院依法征询婚生女儿陈某乙在父母离婚后愿随谁一起生活时，其表示愿意随父亲一起生活，故婚生女儿陈某乙应由原告抚养为宜，被告郑某依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至独立生活止，被告郑某于本判决生效之日起每月支付给原告陈某甲女儿抚养费500元，款限在每年的6月30日前付清当年抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐维坚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3455号
原告卓晓娟。
委托代理人熊家德。
被告ＸＸＸ。
被告陈超。
原告卓晓娟与被告ＸＸＸ、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓晓娟及其委托代理人熊家德到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、陈超经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓晓娟诉称，2011年5月27日，原告与被告签订了《房屋购销合同》。合同约定，原告购买被告套二70平方米房子，总价28万元。原告先支付被告购房款25万元，其余3万元在办理房屋产权过户手续后原告一次性支付给被告。现在所购房屋已经建设竣工，但是被告不履行合同义务，严重侵害了原告的权益。现起诉，请求：1.判决原告与被告于2011年5月27日签订的《房屋购销合同》合法有效；2.判决原告具有《房屋购销合同》确定的安置房的选房资格；3.判决被告将《房屋购销合同》确定的安置房登记在原告名下；4.判决被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证所需的一切相关手续；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告ＸＸＸ、陈超未作答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告ＸＸＸ的母亲周桂华（协议书乙方）与成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（协议书甲方）签订《征地拆迁住房安置协议书》。约定：经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行建房安置，拆迁安置房位于成华区双水碾街道办事处双水碾村一、二、三、八组；甲方应安置乙方2人，安置面积为70平方米，乙方自愿选择安置房屋套型及数量为套一房屋一套建筑面积42平方米，套二房屋一套建筑面积70平方米等。
2009年2月13日，周桂华去世。
2010年3月1日，被告ＸＸＸ办理（2010）成华民证字第359号继承公证书，该公证书其中载明：位于成华区双水碾街道办事处双水碾村一、二、三、八组拆迁安置房屋套二房屋一套系周桂华、ＸＸＸ共有，并由ＸＸＸ一人继承周桂华遗产。
2011年5月27日，原告与二被告签订《房屋购销合同》，合同约定：被告自愿将双水碾村拆迁安置房70平方米一套二户形的房屋出售给原告，价格为28万元，第一次支付购房定金1万元，第二次于合同签订十日内支付24万元整，第三次在产权证办理并过户给原告后十日内支付3万元，产权证办理和过户费用由原告承担等。合同签订后，原告按合同约定向二被告支付了25万元购房款。
另查明，因ＸＸＸ没参加分房，成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司给其预留了成华区洪山路13号（现更名为成华区洪山路68号）“丽水澜庭”B区房屋。后因二被告一直不出面向原告履行交房义务，原告为防止其权利受到侵害，已入住该房。
在审理中，原告放弃了第二、三项诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、并有原告提供的《拆迁安置协议》、《公证书》、《房屋购销合同》、收款《收条》等证据证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原、被告签订的《房屋购销合同》具有法律效力。
依法成立的合同，应当受到法律的保护。本案中，原、被告签订房屋买卖合同后，应当按照合同约定，各自履行相应义务。被告ＸＸＸ二人在收取房款后，并在符合交房条件时，拒绝履行交房义务，违背合同约定。故原告主张判决原告与被告于2011年5月27日签订的《房屋购销合同》合法有效及要求被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证所需的一切相关手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卓晓娟与被告ＸＸＸ、陈超于2011年5月27日签订的《房屋购销合同》合法有效。
二、被告ＸＸＸ、陈超在成华区洪山路68号“丽水澜庭”房屋符合办理房屋产权证及土地使用权证条件后的三十日内协助原告卓晓娟办理房屋所有权证及土地使用权证。
案件受理费5800元，由被告ＸＸＸ、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2896号
原告：李阳伦，男，生于1960年9月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳伦诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳伦的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳伦诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2574元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳伦与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.8亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2574元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳伦提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳伦已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳伦与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳伦支付2013年和2014年土地承包费2574元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执446号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴小羊,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与吴小羊罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执446号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：吴小羊,男,汉族,住安徽省铜陵县天门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00006号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴小羊银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）鲁行再终字第7号
原审上诉人（一审原告）：刘玉芬，乐陵防疫站退休职工。
原审被上诉人（一审被告）：德州市劳动教养管理委员会。住所地：德州市。
法定代表人：于松岩，主任。
刘玉芬诉德州市劳动教养管理委员会（以下简称德州劳教委）劳教行政赔偿一案，德州市德城区人民法院于2012年2月3日作出（2011）德城行初字第25号行政赔偿判决，德州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）德中行终字第13号行政赔偿判决，已经发生法律效力。本院在案件审理中发现，原一、二审判决确有错误，经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月22日以（2014）鲁行监字第100号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原一、二审判决查明以下主要事实：2008年8月19日，乐陵市公安局以刘玉芬涉嫌故意传播虚假、恐怖信息罪为由，决定对其立案侦查。2008年8月21日，将其刑事拘留，羁押于乐陵市看守所。2008年9月3日，德州劳教委作出德劳决字（2008）第796号劳动教养决定，对刘玉芬劳动教养一年六个月，自2008年8月21日至2010年2月20日。2008年10月23日，刘玉芬被送往山东省第一女子劳教所执行劳教，2009年5月20日因患高血压三级被批准所外就医，2010年2月25日被解除劳动教养。2011年6月13日，济南市历下区人民法院作出（2009）历行初字第31号行政判决，撤销了德州劳教委作出的德劳决字（2008）第796号劳动教养决定。刘玉芬以德州劳教委为被告提起行政赔偿诉讼，请求支付赔偿金78708.49元、精神损害抚慰金80000元。
德州市德城区人民法院（2011）德城行初字第25号行政赔偿判决认为，原告刘玉芬以被告作出的劳动教养决定违法要求给予国家赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）之规定，予以支持。在被劳教期间内，刘玉芬所外就医期间国家不承担赔偿责任。2008年8月21日至9月3日刘玉芬被刑事拘留期间的赔偿问题，不属于本案行政赔偿审查的内容，可依法另行向有关机关主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，判决：一、被告德州劳教委按每天142.33元的标准支付刘玉芬被劳动教养260天的赔偿金37005.80元，精神损害抚慰金6000元，共计43005.80元；二、驳回刘玉芬的其他诉讼请求。
刘玉芬对该判决计算的赔偿天数和赔偿数额不服，提起上诉。
德州市中级人民法院（2012）德中行终字第13号行政赔偿判决认为，由刑事拘留引发的赔偿属于刑事赔偿，由劳动教养决定引发的赔偿属于行政赔偿，二者应遵循不同的国家赔偿程序。刘玉芬被刑事拘留的决定系由乐陵市公安局作出，被上诉人德州劳教委不是刑事拘留的赔偿义务主体。一审法院判决认为刘玉芬被刑事拘留期间的赔偿问题不属于本案行政赔偿诉讼审查的内容，告知其向有关机关另行主张，符合法律规定。对于刘玉芬所外就医期间不予赔偿问题及支付精神损害抚慰金6000元的问题，亦无不当。判决驳回上诉，维持原判。
本院再审查明：刘玉芬于2008年8月21日被刑事拘留，至2009年5月20日被批准所外就医，共计羁押273天。原一、二审判决对刘玉芬被羁押的2008年8月21日至2008年9月2日共计13天没有判决赔偿。原一、二审判决在计算刘玉芬被劳动教养260天的赔偿金时适用的标准是2010年度国家职工日平均工资，即为每天142.33元。
本院认为：
公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》第四十八条规定：“劳动教养期限自作出劳动教养决定之日起计算，作出劳动教养决定前因同一行为被依法先行羁押的，羁押一日折抵劳动教养一日。”公安部《关于﹤公安机关办理劳动教养案件规定﹥第四十八条如何理解问题的批复》（公复字（2005）4号）进一步明确“先行羁押”是指行政拘留、刑事拘留、逮捕、强制戒毒、收容教育等限制人身自由的强制措施。本案中，德州劳教委决定对刘玉芬劳教的期限是2008年8月21日至2010年2月20日，依据上述规范性文件和批复的规定，已将刑事拘留的期间在劳动教养中予以折抵。原审法院未将该13天纳入行政赔偿范围，反而告知刘玉芬另行解决，认定事实不清，适用法律错误。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照〈中华人民共和国国家赔偿法〉第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复》规定：“人民法院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定时，原决定的错误系漏算部分侵犯人身自由天数的，应在维持原决定支付的人身自由赔偿金的同时，就漏算天数按照重新审查或者直接审查后作出决定时的上年度国家职工日平均工资标准计算相应的人身自由赔偿金”。根据该批复精神，德州劳教委应按照2013年度国家职工日平均工资标准每日200.69元支付刘玉芬13天的赔偿金2608.97元。
德州市德城区人民法院受理本案以及开庭审理是在2011年，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，适用上一年度国家职工日平均工资计算刘玉芬被劳动教养260天的赔偿金的精神是正确的，判决支付精神损害抚慰金6000元亦符合国家赔偿法的规定，但是该院作出一审判决的时间是2012年2月3日，已经跨了一个年度，赔偿金的计算标准亦应随之变为2011年度国家职工日平均工资每日162.65元，260天的赔偿金应为42289元。原一、二审判决适用2010年度标准每日142.33元计算260天的赔偿金（37005.80元），计算标准不妥，应当予以更正。
综上，原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照〈中华人民共和国国家赔偿法〉第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复》，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）德中行终字第13号行政赔偿判决；
二、变更（2011）德城行初字第25号行政赔偿判决第一项德州劳教委支付刘玉芬被劳动教养260天赔偿金37005.80元为42289元；
三、德州劳教委支付刘玉芬2008年8月21日至2008年9月2日被劳动教养13天的赔偿金2608.97元；
以上二、三项判决应支付的款项及精神损害抚慰金6000元，总计50897.97元，扣除刘玉芬已经领取的43005.80元，德州劳教委尚需支付7892.17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘加鹏
审 判 员 孙丹一
助理审判员 谭英俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第97号
罪犯高文洁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2012年1月19日作出（2011）乐刑初字第400号刑事判决，以被告人高文洁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金42600元，刑期自2011年6月27日至2014年6月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高文洁在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年9月20日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高文洁准予减刑，其刑期变更为自2011年6月27日起，至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第159号
原告吕汉略，系惠州市惠阳区秋长泰昌隆五金塑胶厂业主。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人李旭山。
原告吕汉略诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的惠州市惠阳区秋长泰昌隆五金塑胶厂系为被告定作玩具配件等产品的供应商，双方约定付款方式为月结30天，然被告收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告货款158405.97元。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告支付货款158405.97元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、被告加盖公章向原告发出的订货单传真件一组。
二、被告加盖了收货章的送货单一组。
三、原告制作的月结对账单一组。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月至7月之间，被告因业务需要陆续向原告订购球拍、蝴蝶面盖、瓢虫面盖、花面盖等玩具配件。原告接被告订单后按要求将各类玩具配件成品送至指定地点，被告工作人员在验收后，在原告制作的送货单上加盖被告公司收货章。依据被告签收的送货单及订单中各类货品单价，在2013年6月到2013年7月间，被告收到原告价值分别为120666.05元，71253元的货品。2013年6月，被告向原告退还价值3513.08元的货品，原告在庭审中自认被告已支付30000元货款，综上，原告向被告发送的货品总价值191919.05元（120666.05元＋71253元）在扣除退货的产品价值3513.08元、被告已支付的30000元后尚余158405.97元未收回。原告多次向被告催讨拖欠的货款未果，诉请法院判令：被告支付货款158405.97元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售球拍、蝴蝶面盖、瓢虫面盖、花面盖等玩具配件，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就各品名玩具配件交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要均未支付，被告的行为构成违约，现原告依照两个月的送货价值总额191919.05元在扣除退货价值3513.08元及被告已支付的30000元货款的基础上，诉请支持货款余额158405.97元，诉请合理，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕汉略支付货款158405.97元及利息（以拖欠的158405.97元货款为本金，自原告起诉之日即2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费3468元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审69号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号，组织机构代码007145640。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人穆宝秋，男，1954年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年10月17日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字[2015]第235号行政处罚决定书中对被执行人穆宝秋罚款人民币7000元并自2016年2月6日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币7000元，以上两项合计人民币14000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人穆宝秋在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第235号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第235号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小茵
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘楚娣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第310号
罪犯张利，男，蒙古族，1960年3月29日出生，户籍所在地内蒙古自治区科左后旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2013年1月9日作出（2013）左刑初字第7号刑事判决，以被告人张利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5万元。刑期自2012年9月15日起至2018年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯张利减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年2月至2014年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，且缓刑期间再犯罪，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更107号
罪犯王雷，男，1980年6月4日生，汉族，原户籍所在地安徽省临泉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省人临泉县人民法院于2012年3月1日以（2012）临刑初字第00050号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人王雷有期徒刑八年五个月。被告人王雷不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）阜刑终字第00142号刑事判决，以上诉人王雷犯强奸罪，改判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月15日至2017年8月14日止。2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院裁定减刑十一个月，刑期至2016年9月14日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王雷自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯王雷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2015年10月记功二次、表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王雷在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05049号
原告赵曦，男，1985年2月17日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人杨亦卿，北京市浩东律师事务所律师。
被告郑显旺，男，1977年8月28日出生。
原告赵曦诉被告郑显旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员隗永博、孟祥春参加的合议庭审理本案。本院于2014年9月25日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵曦到庭参加了诉讼，原告赵曦的委托代理人杨亦卿第一次庭审到庭参加了诉讼，原告赵曦的委托代理人王振法第二次庭审到庭参加了诉讼，被告郑显旺经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告赵曦诉称：郑显旺因资金紧张，于2013年8月25日、2013年9月1日先后向赵曦借款53万元、30万元，借款时双方签订《拆借资金合同》，并由郑显旺出具借条，双方约定两次的期限均为30日，利息按月2%计算，并约定出借方为催收借款本金、逾期罚息所需的费用，包括公告费、鉴定费、律师费等一切费用由借款人负担。现两笔借款期限均已届满，郑显旺拒不还款。故诉至法院，请依法判令被告郑显旺偿还赵曦借款83万元，并支付利息（按月息百分之二的标准计算，自2013年9月30日起计算至款项实际还清之日止），诉讼费由被告承担。
原告赵曦向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年8月25日的拆借资金合同及郑显旺出具的借条，证明借款事实。
证据2、2013年9月1日的拆借资金合同及郑显旺出具的借条，证明借款事实。
证据3、赵曦与北京浩东律师事务所的委托合同，证明律师费3万元。
证据4、赵曦名下的中国农业银行金穗借记卡明细对账单三页、理财金账户历史明细清单四页，证明赵曦有出借款项的经济实力。
证据5、证人张×1的证言，证明赵曦每次向郑显旺出借款项时，张×1均在场。
证据6、证人张×2的证言，证明于2013年7月份张×2应赵曦的要求出借给赵曦25万元的现金。
证据7、证人赵×的证言，证明2013年7月份赵×应赵曦的要求分两次分别出借给赵曦20万元、10万元的现金。
被告郑显旺未参加本院庭审。在庭前谈话中，郑显旺答辩称：对赵曦提交的拆借资金合同、借条及委托代理协议均不认可，郑显旺没有从赵曦处借款，赵曦系放高利贷的，资金拆借合同、借条系赵曦及几个牌友强迫郑显旺写的，委托代理协议与郑显旺无关，不予认可。
被告郑显旺未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告赵曦提交的证据1、证据2、证据4-7予以确认，对赵曦提交的证据3，本院认为，委托合同并不足以证明赵曦实际支出了律师费3万元，在无有效凭证佐证的情况下，本院对证据3的证明目的不予认可。
本院根据上述认证查明：2013年8月25日，赵曦与郑显旺签订了拆借资金合同，内容为郑显旺向赵曦借款53万元整，借款期限30天，自2013年8月25日至2013年9月24日止，利息按每月百分之二计算。当日，郑显旺为赵曦出具了借条一份，内容为“本人因资金紧张急需用钱，特从赵曦手中借到人民币530000元整，大写伍拾叁万元整，借期1个月，到期归还。立字为据，签字生效。借款人郑显旺住址北京市房山区长阳××屯××号身份证号×××借款日期2013年8月25日”。2013年9月1日，赵曦与郑显旺签订了拆借资金合同，内容为郑显旺向赵曦借款30万元整，借款期限30天，自2013年9月1日至2013年9月30日止，利息按每月百分之二计算。当日，郑显旺为赵曦出具了借条一份，内容为“本人因资金紧张急需用钱，特从赵曦手中借到人民币300000元整，大写叁拾万元整，借期1个月，到期归还。立字为据，签字生效。借款人郑显旺住址北京市长阳镇××屯××号身份证号×××借款日期2013年9月1日”。上述款项期限届满后，郑显旺并未返还给赵曦。
上述事实，有原告赵曦提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵曦、郑显旺之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。郑显旺未按承诺的还款时间还款，应属违约，故赵曦要求郑显旺返还83万元借款的请求，理由正当，本院予以支持。赵曦要求郑显旺按月息百分之二的标准支付自2013年9月30日至款项实际付清之日止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑显旺未能就其答辩意见向本庭提供充分证据予以佐证，本院不予采信。被告郑显旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑显旺于本判决生效之日起十日内返还原告赵曦借款八十三万元。
二、被告郑显旺于本判决生效之日起十日内向原告赵曦支付利息（以八十三万元为基数，按月利率百分之二的标准，自二○一三年九月三十日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百元，由被告郑显旺负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费用二百六十元，由被告郑显旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 隗永博
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 舒
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初223号
原告王跃瑜，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，身份证号码：×××0020。
被告梁东超，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××1517。
被告符海文，女，汉族，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××1820。
原告王跃瑜诉被告梁东超、符海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序。由于原告提供的被告梁东超、符海文的送达地址，本院无法采取直接或留置送达应诉通知书，依法采取公告送达并将本案于2016年3月1日转为普通程序，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王跃瑜出庭参加诉讼，被告梁东超、符海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃瑜诉称，2014年6月5日，被告梁东超向原告借款405000元，约定于2014年12月30日前归还，期间仅偿还40000元，余款365000元经原告催讨，至今尚未偿还。被告符海文仍被告梁东超的合法妻子，上述欠款属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同清偿。因此，原告遂提诉并请求：判决被告梁东超、符海文共同偿还原告王跃瑜借款365000元及利息（从起诉日起按人民银行贷款利率计付）；2、两被告承担全部诉讼费用。
原告王跃瑜对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告《身份证》，证明原告身份信息及主体资格；证据二、被告梁东超、符海文《身份证》，证明被告梁东超、符海文身份信息及主体资格；证据三、《借据》，证明被告梁东超向原告借款405000元的事实；证据四、中国农业银行《银行卡取款业务回单》，证明原告将405000元贷款通过中国农业银行汇到被告梁东超账号的事实；证据五、被告符海文人口信息全项，证明被告符海文身份信息与主体资格。
被告梁东超、符海文不应诉，亦不提交书面答辩意见。
被告梁东超、符海文在法定举证期限内没有向本院举证。
本院依职权依法调取原告洪迪南诉被告梁东超、符海文民间借贷纠纷一案［案号：（2016）粤0891民初108号］的证据：证据一、梁东超、符海文结婚登记申请书。证据二、梁东超、符海文的离婚登记档案；证据三、离婚证明，三份证据证明两被告于2003年5月6日在湛江市赤坎区民政局办理结婚登记手续，于2016年2月4日在湛江开发区婚姻登记处办理离婚登记的事实。
经审理查明，被告梁东超于2014年6月5日向原告借款405000元，约定2014年12月30日前归还原告借款，双方商定之后，被告梁东超立下书面《借条》，原告如约通过中国农业银行将借款405000元汇到被告梁东超账户（账号：62×××97）。还款期间，被告梁东超曾向原告偿还40000元，所欠余款365000元至今尚未偿还，原告多次催讨无效后，遂向本院提起诉讼。
再查明，被告梁东超、符海文于2003年5月6日在湛江市赤坎区民政局办理结婚登记手续，于2016年2月4日在湛江经济技术开发区婚姻登记处办理离婚登记。
上述事实有原告提供以及本院依职权调取并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告梁东超向原告借款405000元，有《借条》、《银行卡取款业务回单》为证，之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告与被告梁东超之间的借贷是各方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告梁东超之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
被告梁东超自2014年6月5日向原告借款本金405000元至今借款期限届满，只偿还了本金40000元尚欠本金365000元。原告与被告梁东超签订借条时虽约定借款期限（自2014年6月5日至2014年12月30日）但没有约定利息，原告主张利息从起诉日（2016年2月17日）起按中国人民银行贷款利率计付，是原告对自己权利的自由处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，本院予以支持。因此，被告梁东超应向原告偿还本金365000元及利息（自2016年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
鉴于被告梁东超向原告借款时间发生在被告梁东超、符海文婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，视为夫妻共同债务，虽然被告梁东超、符海文于2016年2月4日办理离婚登记手续，但不影响被告梁东超对原告所负的债务属于两被告夫妻共同债务的法律属性。由于两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己举证、质证、抗辩等权利的自由处分，对原告诉讼请求视为放弃抗辩权，并不影响本院审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁东超、符海文于本判决生效之日起15日内共同偿还原告王跃瑜借款本金365000元及利息（自2016年2月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告梁东超、符海文负担（原告已垫付受理费3388元，被告梁东超、符海文付款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 调
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 张宇健
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 好
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页