山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第48号
上诉人（原审被告）杜东，男，1968年6月18日出生，汉族，济阳交警大队回河中队民警，住济南市。
委托代理人王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
被上诉人崔曰国（原审原告），男，1966年7月3日出生，汉族，个体工商户，住济阳县。
委托代理人赵佃胜，男，1969年12月22日出生，汉族，济阳县法律援助中心律师，住济阳县。
被上诉人张庆荣（原审被告），女，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住济阳县。
被上诉人刘胜利（原审被告），男，1968年6月27日出生，汉族，济阳县雅居园物业公司经理，住济阳县。
上诉人杜东因与被上诉人崔曰国、张庆荣、刘胜利承揽合同纠纷一案，不服济南市济阳县人民法院（2013）济阳商初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月16日，崔曰国代表济南艺彩广告装饰有限公司（以下简称艺彩公司），张庆荣代表金逸庭养生馆签订《合同书》，约定崔曰国为金逸庭养生馆制作安装户外集成板亚克力字广告牌（长8间房、宽3米），竣工日期2011年11月26日，总造价为26500元。崔曰国按期完成了约定“金逸庭”广告牌的制作安装工作。后经崔曰国催要，张庆荣、刘胜利、杜东均未付款。广告牌上的电话8421****系济阳县金逸庭菜馆使用。济南市工商行政管理局2013年12月24日出具证明，经企业信息登记库查询，未查到艺彩公司的登记记录。济南市工商行政管理局济阳分局2014年3月19日出具的济阳县金逸庭菜馆登记基本情况证实，袁祖旺系经营者，成立日期2012年7月23日。杜东庭审中认可袁祖旺系金逸庭菜馆的厨师，工商登记上袁祖旺系挂名。刘胜利、杜东曾经合伙经营济阳县金逸庭菜馆。2012年2月26日，刘胜利、杜东散伙并签订“关于刘胜利、杜东合伙经营终止的说明”，其中约定截止阴历2011年12月26日（公历为2012年1月19日），两家合伙经营终止，刘胜利方退出，今后一切经营由杜东独家经营。自刘胜利退出后，合伙前后经营的投入、支出、外欠款项均由杜东负责，所有的经济债务纠纷与刘胜利无关，一切由杜东负担。另约定了其它事项。刘胜利、张庆荣系夫妻关系，刘胜利、杜东合伙期间，张庆荣曾经参与帮助经营。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。据此，刘胜利、杜东合伙经营济阳县金逸庭菜馆期间，张庆荣作为合伙的其他人员与崔曰国签订的广告牌《合同书》合法有效，且该广告牌已经实际安装并长期使用，刘胜利、杜东应系明知，故依法应由刘胜利、杜东对外承担连带责任。袁祖旺虽系济阳县金逸庭菜馆的登记经营者，但其系挂名，且登记成立日期为2012年7月23日，在刘胜利、杜东合伙终止之后，故其无须对刘胜利、杜东合伙经营期间的行为负责。崔曰国对刘胜利、杜东的诉讼请求，事实清楚、合法有据，予以支持；崔曰国要求张庆荣承担责任的诉讼请求，因张庆荣并非金逸庭菜馆合伙人，不予支持。杜东的辩解意见与事实不符、没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、刘胜利、杜东于判决生效之日起十日内给付崔曰国广告牌款26500元；二、刘胜利、杜东于判决生效之日起十日内赔偿崔曰国利息损失（以26500元为基数，自2013年11月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、刘胜利、杜东对判决第一项、第二项给付内容互付连带清偿责任；四、驳回崔曰国对张庆荣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由刘胜利、杜东负担。
上诉人杜东不服原审判决上诉称，合同由艺彩公司与张庆荣签订，本案当事人应是艺彩公司，崔曰国作为原审原告起诉不适格；经查询艺彩公司并不存在，合同主体不存在，法院应驳回崔曰国的诉讼请求。张庆荣既非金逸庭菜馆合伙人，也未经金逸庭菜馆的授权，未有证据证明刘胜利、张庆荣系夫妻关系，未有证据证明张庆荣曾参与金逸庭菜馆的经营活动，因此，不应由金逸庭菜馆承担责任。我既不是合同的签署人，也不是委托人，合同与我无关。原审中，崔曰国未要求追加我、刘胜利作为被告，且未有证据证明我与该案存在法律关系，原审法院追加我、刘胜利作为被告，于法无据。依据合伙债务的相关法律规定，对外应由金逸庭菜馆承担债务，对内应由合伙人承担连带责任，不应直接判决由合伙人承担责任。广告牌事实上是财缘宝酒业委托艺彩公司制作，赠送给金逸庭菜馆使用，对此崔曰国在原审庭审中予以认可。本案为加工承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，原审法庭却适用《民法通则》进行判决，显然有违法理。请求撤销原审判决，发回重审或改判或驳回崔曰国的诉讼请求。
被上诉人崔曰国辩称，艺彩公司未经登记，广告牌的制作和安装均由我完成，我是真正的加工承揽方，是适格的原审原告。杜东无证据证明广告牌由财缘宝委托制作，且广告牌由杜东、刘胜利合伙经营的金逸庭菜馆长期使用，杜东、刘胜利作为合伙人，应承担连带责任。原审中，我向法院提出追加杜东、刘胜利作为被告的申请后，法院方才追加他们作为被告参加诉讼。原审庭审中，杜东认可刘胜利和张庆荣为夫妻关系，亦认可张庆荣曾参与金逸庭菜馆的经营以及广告牌的制作。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张庆荣、刘胜利未出庭发表辩论意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、2013年12月12日，张庆荣向原审法院出具申请书，申请追加杜东、肖翠萍、刘胜利为原审被告，崔曰国的委托代理人赵佃胜在申请书中注明：“同意申请”。2、张庆荣自认与刘胜利是夫妻关系。3、金逸庭菜馆原名金逸庭养生馆。
本院另查明的事实有申请书、原审庭审笔录和当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，崔曰国代表艺彩公司签订《合同书》，并制作安装了涉案广告牌，由于艺彩公司未经登记，所以艺彩公司对外产生的债权债务应由崔曰国个人承担，故，崔曰国以个人名义提起诉讼符合法律规定，因此，杜东认为崔曰国不是本案适格原告的上诉理由，本院不予支持。刘胜利、杜东合伙经营金逸庭菜馆截止于2012年1月19日，《合同书》签订于2011年11月16日，张庆荣作为刘胜利的妻子参与金逸庭菜馆的经营符合常理，张庆荣签订合同的行为应视为职务行为，且金逸庭菜馆至今仍使用该广告牌，所以广告牌的制作费应由金逸庭菜馆承担，刘胜利、杜东作为金逸庭菜馆的合伙人，应对合伙期间的债务承担连带责任。因此，杜东主张广告牌的制作费与金逸庭菜馆、杜东无关的上诉理由与事实不符，本院不予支持。杜东未能举证证明广告牌是财缘宝酒业委托艺彩公司制作并赠送给金逸庭菜馆，因此，对于杜东的该项上诉理由，本院不予采信。本案虽是承揽合同纠纷，但由于涉及合伙债务的分担，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的相关规定做出判决，并无不当，因此，杜东认为原审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。张庆荣提出追加被告的申请，原审法院经崔曰国同意后，追加杜东、刘胜利作为原审被告，符合法律规定，因此，杜东认为原审法院违法追加杜东、刘胜利作为原审被告的上诉理由与法不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人杜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 马冬艳