贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第753号
上诉人（原审被告）候某光。
委托代理人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）候某琴。
委托代理人张霞，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人雷毅，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人候某光因与被上诉人候某琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告候某琴起诉称：原告系安顺市西秀区新场乡长树村平桥组人，与被告是叔侄关系。国家实行第一次土地承包时，原告和母亲王某某、一个姐姐、一个妹妹，以父亲候某林为户主参与了土地承包；后父亲候某林死亡，参与土地承包的姐姐和妹妹先后死亡，二人没有婚嫁，也没有后人；母亲王某某改嫁被告候某光，原告户口并入被告家庭户口册，户籍登记证明显示户主为被告，原告与户主关系为侄女。1996年第二次土地延包时，以被告为户主，候某琴参与安顺市新场乡长树村土地延包，参与承包人有原告爷爷、奶奶、被告、原告母亲王某某、原告本人共计五人。2014年，因龙宫景区建设需要，对以被告候某光为户主承包的土地进行征用，共计获得土地承包地征收补偿款658703.52元。土地征收之时，承包人原告候某琴的爷爷、奶奶、原告母亲王某某都已过世。原告认为土地征收补偿款，是对土地承包经营权灭失的补偿，作为土地承包的人口之一，自己有权利参与分配土地承包地征收补偿款项，现承包人口只有被告和原告，原告按照人口份额应当分配土地承包地征收补偿款一半份额，即329351.76元。被告将土地承包地征收补偿款全部从移民局领走后，原告多次找被告要求分配，被告不予分配。为此，诉至法院请求：一、请求法院依法判令被告退还原告土地承包地征收补偿款329351.76元；二、请求法院依法判令被告支付自2014年6月26日至实际退还土地承包地征收补偿款之日期间的占用利息；三、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
原审被告候某光辩称：本案原告未实际取得承包经营权，其诉请不属人民法院主管，原告所举证据不能证明其享有被告户内的承包经营权，法院应告知原告向有关部门申请解决，同时驳回原告起诉。原告自被告处得款2万元，双方就土地征收补偿款已经协商处理好，原告应履行协商处理的协议（口头）。即使原告享有承包经营权，但有关地上附着物、青苗补偿与原告无关，因该地上附着物、青苗等并非原告种植，原告无权享有。
原审经审理查明：原告候某琴与被告候某光为叔侄关系，其户籍为安顺市西秀区新场乡长树村平桥组，原告父亲死亡后，其母王某某与被告候某光结婚，原告户籍并入被告候某光为户主的户籍内。原告于1992年出嫁到安顺市平坝县大硐村居住，在居住期间其户籍未变更，也未在大硐村承包得该村土地。1996年在第二次土地延包时，以被告候某光为户主的家庭成员参与了安顺市西秀区新场乡长树村的土地延包，并注明原承包人口为3人，变更为5人。2014年6月26日因修建安顺市西秀区新场河水库，安顺市西秀区水利水电工程移民局征收了候某光户内的承包地27.836亩，候某光领到土地征收补偿款658703.52元。
同时查明，在以候某光为户主的户内，有家庭成员候某光、候某琴、候某妹、候某英、候某兴五人登记在户籍内，其中候某妹于2013年离户。
原审法院认为：依据我国《农村土地承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中原、被告对国家对土地征收、征收标准及土地征收补偿分配数额均不持异议，仅是在以被告为户主的承包人中，在被告领取补偿款后，原告要求在其份额内分配产生争议。根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户作为土地承包经营权的权利主体，是家庭成员的聚合体，户内成员既包括土地承包经营权证记载的家庭成员，也应包括其后新增的户内成员。原告作为家庭承包的成员，其户籍未迁出，其也未在结婚地分配得有土地，原告应认定为具有原集体经济组织成员资格，有权参与征地补偿款的分配。原告提出判令被告退还原告土地承包地征收补偿款的合理部份应予支持。原告在其家庭承包户内按现有人口五人的比例享有其相应的份额。被告提出本案原告未实际取得承包经营权，原告自被告处得款2万元及双方就土地征收补偿款已经协商处理好的抗辩理由，无相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条的规定，判决：一、被告候某光于判决生效之日起十日内给付原告候某琴土地征收补偿款131740.70元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6240.28元，减半收取3120.14元，由原告候某琴承担1652.74元，被告候某光承担1467.40元。
宣判后，候某光不服一审判决，向本院提起上诉。候某光请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉；2.本案两审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由是：1、原审先入为主地确定了审理立场，导致之后的审理方向、证据审核认定、证据规则的适用等方面均有错误，不利于上诉人。2、上诉人提供了被上诉人在平坝的户籍信息显示其姓名为“候某”，且“候某”与其夫罗恳勇属同一户籍号，被上诉人有较大可能存在“双重户籍”，被上诉人有较大可能在出嫁地的平坝区安平办事处实际承包经营土地，很可能丧失了在涉案土地所在集体经济组织成员的资格，原审就该事实尚未查清。3、本案被上诉人候某琴未实际取得承包经营权，其诉请目前不属于人民法院主管范围，原审法院应告之其另谋途径先落实其承包经营权再处理分配问题，而不能直接起诉至人民法院，原审受理并下判确属适用法律错误。被上诉人所举证证据不能证明其享有上诉人户内的承包经营权。4、即使被上诉人享有涉案土地承包经营权，但地上的附着物、林木、青苗等也与其无关，因该土地上的附着物、林木等系上诉人所种植，被上诉人在原审中也是认可了的，故原审未予扣除确系明显错误。
被上诉人候某琴在二审中辩称：1、被上诉人于1974年5月15日生于安顺市西秀区新场组乡平桥组，依据国家农村土地承包政策的施行时间，被上诉人在该村享有土地承包经营权。本案的诉争焦点在于农村承包地征收补偿款的分配问题，一审进行审理并判决，符合法律规定。2、侯燕系罗垦勇的前妻，罗垦勇与侯艳于1988年结婚，生育女儿陶恩梅，在陶恩梅不到一岁时侯燕死亡，1993年罗垦勇与候某琴结婚。候某琴与侯燕不属同一人，候某琴的户口未迁入平坝区安平办事处大硐村，也没有参与大硐村土地承包经营。请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉。
二审举证期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了一份平坝区安平办事处大硐村的《证明》、罗恳勇的户口本、平坝县安平派出所出具的《户口注销证明》，证明侯燕已于1993年11月10日死亡，侯燕与候某琴不是同一人，候某琴的户籍未迁至大硐村，也没有参与该村的土地承包经营。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：一审法院根据原告的诉讼请求及双方争议的焦点确定本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，符合法律的规定，上诉人称“原审先入为主确定审理立场，导致之后的审理方向、证据审核认定、证据规则的适用等方面均有错误”的上诉理由，不能成立。被上诉人候某琴于1974年出生于安顺市西秀区新场乡长树村平桥组，其在出生地享有土地承包经营权。被上诉人候某琴提供了证据安顺市公安局西秀分局新场派出所出具的《户籍登记证明》，证明上诉人候某琴现仍属于安顺市西秀区新场乡长树村平桥组公民，被上诉人候某琴仍保留该村集体经济组织成员资格，候某琴仍享有该村的土地承包经营权。故上诉人称“被上诉人候某琴在安顺市西秀区新场乡长树村不享有土地承包经营权，被上诉人的土地承包经营权权属不清，应当先向政府申请土地使用权确权处理”的上诉理由不能成立。被上诉人候某琴提供了证据平坝县公安局安平派出所出具的《户口注销证明》、罗恳勇的户口本，证明侯燕与候某琴不是同一人，故上诉人称候某琴与侯燕属于同一人，被上诉人有“双重户籍”的上诉理由，不能成立。在《安顺市西秀区新场河水库（淹没区截流水位线以上）永久征收土地补偿款兑付表》上记载“用（有）材林（亩）3.443亩，金额52277.72元”，该金额系对上诉人栽种林木的补偿款，因林木系上诉人栽种，该款应归上诉人所有，一审判决将该款作为土地补偿款进行了分配错误，故上诉人称“原审未予扣除被征用土地附着物、林木、青苗的补偿价”错误的上诉理由成立，本院予以采纳。因此，候某光户针对土地的征收补偿款为606425.8元（总的征收土地补偿款658703.52元-材林补偿款52277.72元=606425.8元），被上诉人在其家庭承包户内按现有人口五人的比例享有其相应的份额为121285.16元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分错误，导致对案件处理部分错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1259号民事判决第二项。
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1259号民事判决第一项。
三、由上诉人候某光于本判决送达之日起十日内给付被上诉人候某琴土地征收补偿款121285.16元。
一审案件受理费6240.28元，减半收取3120.14元，二审案件受理费6240.28元，合计9360.42元，由上诉人候某光承担5467元，由被上诉人候某琴承担3893.42元。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一五年十二月十日
书记员 李倩（代）