wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初935号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。被告：张雪莲，女，1995年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告张雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3485号
申请执行人许志强，个体户。
被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司，住所地：睢宁县姚集镇张圩街。
法定代表人叶新，该公司经理
许志强申请执行徐州飞燕蔬菜加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，因义务人徐州飞燕蔬菜加工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许志强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，现正对被执行人所有的房地产进行拍卖。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢王民初字第314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月一日
书 记 员 王铁良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第708号
申请执行人马丽娟，女，汉族。
被执行人刘颖军，男，汉族。
本院在执行马丽娟申请执行刘颖军侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人刘颖军送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘颖军拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人刘颖军名下银行存款25000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月八日
书记员 郭浩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第1550号
原告：李蓓蓓。
被告：刘军。
被告：汤学锋，合众人寿保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告：合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告汤学锋工资、奖金款35万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 时雯靓
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书（存根）
（2012）莱城民初字第1550号
合众人寿保险有限公司济南分公司：
我院对原告李蓓蓓与被告刘军、汤学锋、合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被告汤学锋在你处工资、奖金款35万元。
二、查封期限六个月，自2013年月日至2013年月日。
附民事裁定书一份。
2013年月日
莱芜市莱城区人民法院
协助执行通知书
（2012）莱城民初字第1550号
我院对原告李蓓蓓与被告刘军、汤学锋、合众人寿保险股份有限公司莱芜中心支公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十三条第二款、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
查封被告汤学锋在你处工资、奖金款35万元。
附民事裁定书一份。
2013年月日
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第195号
原告：孙建荣。
委托代理人：孙建君。
被告：赵红臣。
原告孙建荣诉被告赵红臣劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙建荣委托代理人孙建君到庭参加诉讼，被告赵红臣经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2012年11月份，被告雇佣原告为其打工，期间，被告欠原告工资款7000元，后经多次催要被告拒不偿还，要求被告给付原告工资款7000元及利息400元。
被告未作答辩。
根据原告的起诉，经征得当事人的意见，归纳了本案的调查重点是：被告是否欠原告的工资款？是否应偿还利息？
围绕调查重点，原告述称，2012年3月至11月，原告在被告处打工，搞建设工程，被告欠原告工资款7000元，被告给原告打有欠条为凭，要求被告偿还原告工资款7000元及利息400元。
欠条载明：今欠孙建荣人民币柒仟元整。2013年2月17日，赵红臣签名。并载明于2013年3月20日前还清。
经审理，原告提供的被告打给原告的欠条的认定情况是，该欠条载明的明确，应当予以确认。
经审理查明，2012年3月至2012年11月，被告雇佣原告给其搞建筑工程，被告欠原告工资款7000元，被告给原告写有欠条，欠条载明于2013年3月20日前还清，逾期后未还，原告于2015年2月6日诉来本院。
本院认为，债务应当偿还，被告欠原告的工资款7000元，被告本应按照自己的承诺还清原告的工资款，但被告并未偿还，对造成此纠纷，被告负有全部责任，现原告要求被告偿还工资款7000元及利息，依法应予支持，据此根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后二日内，被告赵红臣给付原告孙建荣工资款7000元及利息，利息的计算按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年3月21日起计算至还款之日。
如未按本判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告赵红臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾春栋
审判员 胡永冈
审判员 王 新
二〇一五年七月三日
书记员 陈苒苒
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第314号
原告朱二民，男，1963年1月18日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张付军，男，1969年12月6日生。
原告朱二民与被告张付军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告张付军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在新疆承包工程，原告跟随被告在建筑工地做工，被告当时欠原告14715元的工资未付，被告于2012年11月23日给原告打一份欠条，欠原告工资14715元，后经原告多次追讨，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资款14715元，并承担本案诉讼费用。
被告张付军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年，原告在被告承包的位于新疆的工地上做工，工程结束后，被告于2012年11月23日为原告出具欠条一份，载明：今欠到朱二民14715元，壹万肆仟柒佰壹拾伍圆整。之后，原告一直没有支付，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬14715元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬14715元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张付军于本判决生效后三日内给付原告朱二民劳动报酬14715元。
案件受理费减半收取84元，由被告张付军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年三月十七日
书记员 程文霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1178号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：李文珠，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地广西省临桂县，现住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告李文珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟劲松独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告李文珠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年1月19日，原、被告双方签订编号为ZSLZ2120907的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告190644元，被告分三期还款：2015年1月10日前还借款63548元，2016年1月10日前还借款63548元，2017年1月10日前归还借款63548元；每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。于是原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金63548元及自2015年1月11日起按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计算至2015年3月15日为4358元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议、借款借据三张；2.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告李文珠未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月19日，以金碧物业公司为甲方，以李文珠为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲＊＊号楼＊＊＊＊号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾玖万零仟陆佰肆拾肆元整（即￥190644元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年1月10日前向甲方归还所借款项63548元；2.乙方须在2016年1月10日前向甲方归还所借款项63548元；3.乙方须在2017年1月10日前向甲方归还所借款项63548元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，李文珠于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，李文珠一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向李文珠催讨，李文珠一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年3月19日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准已超过上述限制性规定，故本院对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金63548元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月11日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文珠于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金63548元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月11日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取749元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担22元，被告李文珠负担727元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟劲松
二〇一五年六月十日
书记员 叶玉娟
冼日飞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00444号
申请执行人史荣祥。
被执行人程宝来。
史荣祥与程宝来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第425号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、原、被告间的借款本息以110000元计，上述借款本息由被告程宝来自2014年4月起于每月月底前偿还原告史荣祥人民币10000元直至还清（直接汇至史荣祥农行62×××75银行卡上），如被告未能按期偿还，则原告可就剩余的全部款项向法院申请执行；二、案件受理费减半收取为1260元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2014年4月底前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人程宝来名下有车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2015年7月13日，本院依法查封了被执行人程宝来名下号牌号码为苏M×××××的长安牌小型汽车。
2015年11月27日，被执行人程宝来主动缴纳执行费1570元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 凯
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁冰苟，男，1974年10月27日出生，汉族，住江西省浮梁县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周银苟，男，1961年6月23日出生，汉族，住江西省浮梁县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪有钱，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省浮梁县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国平，男，1979年12月20日出生，汉族，住江西省浮梁县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪腊钱，男，1962年12月6日出生，汉族，住江西省浮梁县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周五斤，男，1959年8月10日出生，汉族，住江西省浮梁县，
原审被告：张新愉，男，1984年5月18日出生，汉族，住江西省浮梁县，
再审申请人袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱与周五斤、张新愉提供劳务者受害责任纠纷再审申请一案，不服浮梁县人民法院（2016）赣0222民初389号民事判决书以及景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终26号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱申请再审，请求：1.撤销浮梁县人民法院（2016）赣0222民初389号民事判决以及景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终26号民事判决，再审改判各申请人不负担周五斤损失32407.8元；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.二审判决对于“合伙债务”的认定，缺乏基本事实予以证明。本案的事实认定存在重大的逻辑错误，导致在单一法律关系中，一法律主体既是自己债务的债权人，又是自己债权的债务人。故本案认定的“合伙债务”是没有事实根据的；2.申请人在中国裁判文书网查询到，山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第314号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民申字第56号民事裁定书，与本案具有相似性，其在法律适用部分是对现行有效的《最高人民法院〈关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复〉》进行了充分的说理，明确个人合伙是适用过错责任下的补偿性原则，而非二审法院所理解的合伙债务，因为根据合伙债务的认定，就不需要“请根据实际情况酌定”；3.在提供劳务者受害责任纠纷中，提供劳务者的责任是根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但一审法院却根据重大过失和故意作为区分条件，刻意回避了侵权责任的归责原则，二审也支持了该观点。但根据同一时期，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终641号民事判决等相关判决来看，该院对于提供劳务者受害责任纠纷中提供劳务者的责任的适用，是根据“自身未尽谨慎注意义务”来确定归责依据，这就表示，本案在法律适用时，对于提供劳务者过错的判断标准，也需要贵院通过再审，厘清相关标准，统一裁判尺度；4.关于本案的归责原则不一致，一审适用的是公平责任，而二审法院适用的是过错责任，本案二审法院在未予以纠正的情况下，做出“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”属于认定事实不清，适用法律确有错误。正确的做法应是先在侵权关系中的提供劳务受害者纠纷中，明确双方的责任，再行确定合伙关系中的责任如何承担，在现行法未将合伙关系纳入到侵权责任中进行划分，缺乏法律依据。
针对再审申请，本院认为，1.将承揽关系与合伙关系在本案中一并审理是否适当。五名申请人认为本案在审理时应先在侵权关系中的提供劳务受害者纠纷中明确双方的责任，再行确定合伙关系中的责任如何承担，而非一二审法院认可的一并审理。此种观点有误。理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中五申请人袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱与被申请人周五斤共同组成合伙经营事务，且合伙人之一周五斤在执行合伙事务即在承揽浇筑楼面业务时受到损害，属于承揽过程中发生的纠纷；合伙人之一即被申请人周五斤受伤后将其余合伙人诉至法院要求赔偿属于基于合伙关系而产生的纠纷，虽然属于两种不同的纠纷，但是均是基于周五斤受伤这一事实引起，一二审法院为了尽快查明案件事实、减轻当事人的诉累而对案件合并审理符合法律规定；2.一二审判决是否正确。《最高人民法院关于个人合伙成员从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》中认为，个人合伙成员在执行合伙事物中遭受人身损害，其他合伙人对损害没有过错，不应承担赔偿责任；但该成员在执行合伙事务的过程中为合伙人的共同利益遭受损害，依据公平责任的原则其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予其适当的经济补偿。申请人欲依据此批复的精神反驳一二审法院判决错误，但是在本案中，不适用此批复，即本案中的五申请人及被申请人周五斤在执行合伙事物中是均存在过错的。理由如下：第一、根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续。本案中的五申请人袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱与被申请人周五斤在未按照法律规定取得建筑施工资质的情况下组建合伙共同承揽浇筑混泥业务，将施工安全置之度外，导致发生被申请人周五斤在施工过程中受伤的事故，可以认定各合伙人均存在过错；第二、申请人之一袁冰苟在承接原审被告张新愉的业务后即叫来其他合伙人一起施工并将吊机安装至作业地点。根据一二审认定的事实及证人证言可知，事发时被申请人周五斤在三楼楼面施工，另有几名合伙人在楼下负责操作，因吊运水泥材料的吊机突然倒塌导致被申请人周五斤从现浇楼面摔到地面导致受伤。被申请人周五斤摔伤既有自身未注意谨慎义务的原因亦有吊机不可控倒塌的原因，吊机倒塌既有安装的原因亦有操作的问题，由此也可以确定六名合伙人在执行合伙事务即浇筑混泥时存在过错。二审法院认定原审被告张新愉未审查六名合伙人的建筑资质而承担20%的责任、其余80%的责任由各合伙人共担适当。因为从合伙人员共谋利益、共担风险的法律特性来看，不仅表现在合伙事务上，同样包括在合伙事务中可能出现的人员伤害等情况，在本案中，各合伙人在执行合伙事务时均存在过错，故其余80%的责任应由各合伙人共担。由于六名合伙人未签订书面协议，且不能确定出资比例，但六人均认可合伙收益由六人平分，故80%的责任亦由六人平分并无不妥。
综上，原审法院的事实认定清楚、法律适用适当，本案袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回袁冰苟、周银苟、汪有钱、蒋国平、汪腊钱的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 剑
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0908号
罪犯吴瑾，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）连刑二初字第0003号刑事判决，以被告人吴瑾犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年。被告人吴瑾及其同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年11月19日以（2010）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴瑾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯吴瑾在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴瑾在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑾予以假释（假释考验期至2015年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2703号
原告赖国雄，男，1964年8月7日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。
被告陆炳建，男，1989年9月8日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被告黄凤平，女，1969年11月24日出生，汉族。住址：江门市新会区。
原告赖国雄诉被告陆炳建、黄凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员吴文兴适用简易程序独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖国雄及被告陆炳建、黄凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国雄起诉认为：原、被告于2015年1月19日签订借款合同一份，合同约定：原告为甲方、两被告为乙方，由原告向两被告提供借款75000元，约定每月偿还3000元，2017年3月31日还清。合同签订后，被告黄凤平出具借款收据予以确认收到借款。两被告初时还按约定偿还了6000元借款，此后经原告催讨，两被告再没有按时还款，其行为构成违约。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1、判令两被告立即向原告偿还借款69000元；2、本案诉讼费由被告承担
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《赖国雄身份证》原件一份。用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、《陆炳建身份证》复印件一份、《黄凤平身份证》复印件一份。用以证明：被告的诉讼主体资格。
3、《借款收据》原件一份。用以证明：两被告收到原告借出的款项。
4、《借款合同》原件一份。用以证明：原、被告之间借款的相关约定。
被告陆炳建答辩称：没有答辩意见，确实欠原告款项。
被告黄凤平答辩称：没有借原告的现金，是因为借原告车辆，后来因为损坏其车辆，这是欠原告的租车款和修车款。
被告陆炳建在举证期限内均没有提供证据。
经过庭审的质证、辩证，对原告提交的证据1-4，因两被告对原告所出具的证据没有异议，亦无影响其真实性及证明效力的因素，且各证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，经审理查明事实如下：2014年1、2月期间，陆炳建向赖国雄借车，以便送货使用，其在借用车辆期间发生交通事故，造成赖国雄的车辆损坏，且因陆炳建当时没有足够资金进行车辆维修、赔偿赖国雄财产损失，故经双方自愿协商一致后于2015年1月19日，由赖国雄、陆炳建、黄凤平三方签订《借款合同》，约定：黄凤平、陆炳建向赖国雄借款75000元；每月分期偿还3000元；借款期到2017年3月31日止；如黄凤平、陆炳建未能按期支付利息或到期未能一次性归还借款本金，视为违约，赖国雄有权终止合同，并向乙方追讨借款及相关费用……并于同日由黄凤平出具《借款收据》。该《借款合同》、《借款收据》确认的借款实际为陆炳建借用赖国雄车辆造成损坏后，赖国雄的财产损失。签订上述《借款合同》、《借款收据》后黄凤平、陆炳建共支付了款项6000元给赖国雄。
赖国雄认为黄凤平、陆炳建上述款项未支付，并经追偿未果，遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为：本案实际为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”原告依法享有的财产应受法律保护，被告由于过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责认。本案中，被告陆炳建借用原告车辆造成原告车辆损坏，事实、理由充分，被告陆炳建应承担赔偿责任。
原告赖国雄与被告陆炳建、黄凤平签订的《借款合同》该协议实质上就是赔偿合同书，且是双方在平等、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，依法应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陆炳建、黄凤平自愿为原告赖国雄的财产损失承担赔偿，且经各当事人自愿确认赔偿金额为75000元，符合法律规定，本院予以确认。但合同签订后，被告黄凤平、陆炳建依约偿还的6000元应予扣减。故此，原告赖国雄要求被告黄凤平、陆炳建偿还款项69000元的诉讼请求，依法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，判决如下：
被告黄凤平、陆炳建应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿款项人民币69000元给原告赖国雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元，由被告黄凤平、陆炳建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴文兴
二〇一六年九月二十九日
书记员 余健强
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船山民初字2275号
原告凌云，男，汉族，45岁。
特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
被告四川大和建筑工程有限公司。
法定代表人：莫勇军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋兵，四川弘维律师事务所律师。
被告刘仁心，男，汉族，26岁。
被告郑勇，男，汉族，28岁。
原告凌云诉被告四川大和建筑工程有限公司、刘仁心、郑勇建设工程施工合同纠纷一案，现原告凌云自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告凌云撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币3675元由原告凌云负担。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 夏双林
人民陪审员 向国强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李芷瑄
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00890号
申请执行人杨长凤，女，
被执行人邵防利，男，
被执行人李小孬，男，
杨长凤申请执行邵防利、李小孬为合伙协议纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00037号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小孬银行存款24000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年十月十三日
书记员 孟松松
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00360-1号
申请人湖南金晟工贸有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号A区D栋4、5号门面。
法定代表人高震波，董事长。
被申请人湖南省路桥建设集团有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
申请人湖南金晟工贸有限公司为与被申请人湖南省路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省路桥建设集团有限责任公司银行存款1255444.64元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。担保人谢建军以其位于长�市雨花区体院路230号博雅公寓2406房（产权证号为长房权证雨花字第7111243**号）为申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，担保申请人湖南金晟工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人谢建军位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2406房的所有权（产权证号：长房权证雨花字第××号）；
第一项执行后，冻结被申请人湖南路桥建设集团有限责任公司银行存款1255444.64元或者查封、扣押、冻结其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 涵
二〇一五�一月八日
书记员 黄启智
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00010号
原告贾×，女，1986年6月21日生。
被告刘×，男，1987年3月4日生。
原告贾×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾×、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，2013年11月7日与刘×协议离婚，约定位于房山区×镇×苑×号楼×单元×号房屋归刘×，刘×给付我折价款50万元，现剩余24.5万元未给付，故起诉要求刘×给付24.5万元。
被告刘×辩称，原告起诉属实。但近期无法给付。
经审理查明，贾×、刘×于2011年12月12日登记结婚，2012年期间，双方出资购买了位于房山区×镇×苑×号楼×单元×号房屋一套，该房屋以刘×名义贷款124万元，因感情不和于2013年11月7日经民政局协议离婚，双方协议上述房屋归刘×所有，刘×于2014年11月7日前给付贾×房屋折价款50万元，房屋贷款由刘×偿还。现刘×除已给付部分这价款外，尚欠贾×24.5万元。
上述事实有以下证据证实：贾×提供的L110111-2013-002402离婚证复印件、离婚协议书复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，贾×、刘×离婚协议书时双方真实的意思表示，均应当按照协议履行各自义务，刘×未按照约定付清贾×财产折价款，现贾×要求刘×给付剩余折价款，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
被告刘×于本判决生效之日起三十日内给付原告贾×财产折价款二十四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十八元，由被告刘×负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年一月六日
书记员 陈 悦
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00125号
申请执行人刘某某，男，1975年7月16日出生，汉族，工人，住义县。
被执行人刘某某，男，1974年11月17日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行刘某某与刘某某运输合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00125号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1540-1号
申请执行人:何秀江。
被执行人：金胜涛。
原告何秀江与被告金胜涛为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）台黄商初字第407号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何秀江于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人金胜涛履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人何秀江借款本金人民币700000元及利息，并承担案件受理费6783元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人金胜涛纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人金胜涛的房产、车辆、银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年6月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1540号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈 健
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1505号
原告韦堂磊，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人吴玉江，云南力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵德龙，云南省文山市人，住文山市。
被告刘年凤，云南省文山市人，住文山市。
原告韦堂磊与被告赵德龙、刘年凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦堂磊及其委托代理人吴玉江到庭参加诉讼，被告赵德龙、刘年凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系同村人。2015年6月1日，两被告向原告借款8.5万元并写下借条，载明两被告向原告借人民币（大写：捌万伍仟圆正），小写：￥85000.00元整，期限为一个月。于2015年7月1日一次还清，空口无凭，特立此据！借款人为：赵德龙、刘年凤，借款日期为2015年6月1日。该借款到期后原告多次向两被告催讨清偿债务，但两原告却找各种理由搪塞迟迟不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告清偿原告借款8.5万元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、原被告身份证各一份，证明原被告是适格的诉讼主体；
2、《借条》一份，证明两被告向原告借款8.5万元；
3、《文山市房管局档案摘抄表》一份，证明两被告系夫妻及两被告是完全有能力偿还原告借款却不予偿还。
两被告未质证。
本院认为，原告提交的1-2号证据客观真实，与本案有关联，予以采信；3号证据不能证明原告的证明观点，不予采信。
两被告未答辩，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：
2015年6月1日，两被告向原告借款8.5万元并出具《借条》，确定借款期限为1个月，于2015年7月1日前一次还清，借款人为赵德龙、刘年凤，见证人李某某。另查明，李某某系文山市追栗街乡追栗村民委文书，原、被告商量好借款事宜后，要求李某某做见证人。李某某向法庭陈述两被告向原告借款8.5万元，原告用现金支付借款。还款期限届满后，被告未向原告返还借款。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的《借条》与见证人李某某的陈述能够相互印证，证明了两被告向原告借款8.5万元的事实，原、被告双方的民间借贷关系成立并生效，两被告应按时向原告履行还款义务。原告主张两被告返还8.5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德龙、刘年凤于本判决生效之日起十日内返还原告韦堂磊借款本金人民币85000.00元。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告赵德龙、刘年凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4407号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道60号，统一社会信用代码：91360900065382206C。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张亚，男，1990年10月9日出生，汉族，系广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司代理经理，身份证住址：湖北省天门市，
被告：陈岚，女，1981年3月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司与被�陈岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 娟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初609号
原告：宋玉莲，女，1934年6月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市牛营子镇郭家店村曹家炉组。
委托代理人：许松华，男，1955年5月9日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市商业局家属楼。
被告：赵玉海，男，1975年3月23日出生，汉族，干部，住所地凌源市汇龙湾小区6号楼6单元301室。
委托代理人：李槐，男，1954年10月14日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市沟门子镇老场子村水*组。
原告宋玉莲与被告赵玉海健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉莲及其委托代理人徐松华，被告赵玉海及其委托代理人李槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年2月4日我与儿子纪云平到凌源市火车站准备乘坐火车，遭到凌源市牛营子乡工作人员赵玉海的野蛮阻拦，他不顾我的人身安全将我从候车室大厅里拖出，因为我年事已高，身体当时就感觉不适，请求他放手，他不但没有理睬，反而继续拖拽我，将我从大厅里拖出，放到他的轿车上带走。回家后，我的身体多处疼痛难耐。之后我到凌源市人民医院检查，经医生诊断，我身体左侧第3、4根肋骨骨折，胸部闭合性外伤，左侧胸壁4-6肋间软组织挫伤，胸腰背部组织挫伤，胸部腰部多处损伤病变。我于2015年2月9日至2015年3月23日在凌源市人民医院共计住院42天，花费医药费14,000元、误工费1,518.30元、护理费4,026.96元、交通费：126元、伙食补助费840元、营养费840元，共计21,351.26元。住院期间被告对我不闻不问，没有赔偿我的任何损失。现要求被告支付我各项损失合计2,1351.26元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2015年2月我作为负责信访工作的牛营子镇副书记受镇政府委派，同副镇长寇微渺、副镇长高阳、组织干事李文湃、妇联主席李翠侠一起到凌源市火车站截访。上访人为原告宋玉莲和纪云平。到达凌源市火车站后，我们五人将宋玉莲、纪云平母子领到我的车里，由我开车将其拉到牛营子镇政府，其他人紧随其后。在将二人领上车的过程中，无任何人对宋玉莲母子进行拖拽，这一点随行的几位乡干部均能证实。原告所述我对她有拖拽行为，完全是捏造事实。在镇政府休息一会后，我为其准备了油、米、面，装在郭家店村副主任周宝龙的车上，原告母子二人上了周宝龙的车，准备送二人回家，当车开到镇政府门口时，宋玉莲说身体不适，要去医院检查，信访办主任刘树金安排宋玉莲到牛营子卫生院进行了检查，经医院拍片检查没有任何毛病，这一事实有当日牛营子卫生院的诊断书等材料为证。如果是我们将其致伤，为什么医院没有查出伤？综上原告关于诉我造成其骨折的事实，纯属捏造，其损伤与我无任何关系，故我不承担任何民事责任，应依法驳回其诉请请求。
经审理查明，原告系凌源市牛营子镇郭家店村曹家炉村民组村民。2015年2月4日上午原告与其长子纪云平因土地问题要到朝阳市有关部门上访，在上午9时许原告与纪云平来到凌源市火车站购买车票候车。原系凌源市牛营子镇党委副书记并主管信访工作的被告闻讯经向镇政府领导请示后，镇政府领导指派其带领该镇副镇长寇微渺、高阳、组织干事李文湃、妇联主席李翠侠五人一起到凌源市火车站接访。被告等人到达凌源市火车站后在候车室找到了原告。被告及寇微渺分别在原告两侧共同将原告扶出候车室，由被告驾车将原告及其长子纪云平会同接访人员一同回到凌源市牛营子镇政府院内。原告在镇政府院内时感到身体不适，随即由镇政府指派其工作人员刘树金将原告安排到凌源市牛营子卫生院检查后住院治疗。当日凌源市牛营子卫生院对原告进行了X线检查，其X线诊断报告单为：检查部位：胸正位14×14，X线所见：双肺纹理增强伴模糊，胸骨未见明显骨折线。X线诊断：肺炎？原告于2015年2月8日出院。经该医院诊断为肺炎、胸部软组织损伤，高血压。住院4天，住院期间二期护理，普食。在此期间的医疗费用已由凌源市牛营子镇政府支付。原告于2015年2月9日凌晨1.56分到凌源市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：1、左侧第3—4肋骨骨折；2、闭合性胸部外伤；3、左侧胸壁4-6肋间软组织挫伤；4、胸腰背部软组织挫伤；5、胸腰椎退行性病变；6、胸腰椎多发椎体楔形变；7、后循环缺血。原告住院治疗42天，住院期间为二级护理，全流食。出院医嘱：注意休息，定期复查相关检验检查，病情变化，我科随诊。为此原告支付医疗费13,831.06元。2015年2月12日原告长子纪云平到凌源市牛营子派出所报警，称在凌源市牛营子镇政府院内下车时，镇党委副书记赵玉海将其母拖下车，下车后其母身体不适动不了，后赵玉海委托刘树金领着宋玉莲一起到牛营子医院检查并住院治疗。并称其母在牛营子镇政府下车过程中没有与政府工作人员打架、撕扯和吵架的行为。当时派出所告知其没有受案理由，不能受理此案。
本院在庭审过程中，原告先称被告在凌源市火车站是在其右侧拽其右胳膊，后又称被告在其左侧拽其左胳膊时造成肋骨骨折，并表示只要求被告赔偿损失，不向其他四名接访人员及凌源市牛营子镇政府主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、证明、情况说明、询问笔录及证人证言等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。原告以被告在凌源市火车站接访时，在其左侧并拽其左胳膊致使其左侧肋骨骨折，要求被告承担民事赔偿责任。但被告等人到凌源市火车站接访是受凌源市牛营子镇政府的委派，原告于当日在凌源市牛营子卫生院诊治时，并未发现其左侧肋骨骨折，且原告亦未提供充分的证据证明其左侧肋骨骨折是被告在接访过程中故意或过失造成。故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉莲要求被告赵玉海承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费500元（缓交），由原告宋玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
审 判 员 李冬雷
人民陪审员 许 维
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李庆宜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2591号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李富发。因赌博于2013年12月31日被义乌市公安局罚款五百元。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人潘宁。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3205号起诉书指控被告人李富发犯故意杀人罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人李富发及辩护人潘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：被告人李富发与被害人吴某乙系夫妻关系，因家庭债务及感情纠纷发生矛盾，被害人吴某乙要求离婚。2014年5月23日下午，被告人李富发将被害人吴某乙约至义乌市某街道某村某区某幢某楼家中商某，在被害人吴某乙坚持离婚后，被告人李富发将被害人吴某乙压在沙发上，持刀向被害人吴某乙面部刺出数刀。此时被害人楼某回到家中，听到呼叫声赶至客厅，将被告人李富发拉开，手臂被刺中一刀。被害人吴某乙趁机逃至楼下，被告人李富发在楼下家外家粗菜馆门前追上被害人吴某乙，将被害人吴某乙按倒在地，持刀朝吴某乙面部、颈部连续刺下。后被害人楼某追至楼下，将被告人李富发拉开，被害人吴某乙趁机逃离。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某乙外伤致气管破裂、左侧甲状腺横断、左侧喉返神经损伤及左右颌部、右枕部多处损伤中，颈部的损伤构成重伤二级，左、右颌面部、右枕部的损伤均构成轻伤二级；被害人楼某外伤致右前臂创口长度构成轻微伤。
指控认为，被告人李富发的行为已构成故意杀人罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定予以惩处。
被告人李富发提出没有想杀死被害人，不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪。
辩护人潘宁对犯罪事实和罪名无异议，提出被告人李富发系犯罪中止、初犯、偶犯、当庭认罪。
经审理查明：被告人李富发与被害人吴某乙系夫妻关系，因家庭债务及感情纠纷发生矛盾，被害人吴某乙要求离婚。2014年5月23日下午，被告人李富发将被害人吴某乙约至义乌市某街道某村某区某幢某楼家中商某，在被害人吴某乙坚持离婚后，被告人李富发将被害人吴某乙压在沙发上，持刀向被害人吴某乙面部刺出数刀。此时被害人楼某回到家中，听到呼叫声赶至客厅，将被告人李富发拉开，手臂被刺中一刀。被害人吴某乙趁机逃至楼下，被告人李富发在楼下家外家粗菜馆门前追上被害人吴某乙，将被害人吴某乙按倒在地，持刀朝吴某乙面部、颈部连续刺下。后被害人楼某追至楼下，将被告人李富发拉开，被害人吴某乙趁机逃离。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某乙外伤致气管破裂、左侧甲状腺横断、左侧喉返神经损伤及左右颌部、右枕部多处损伤中，颈部的损伤构成重伤二级，左、右颌面部、右枕部的损伤均构成轻伤二级；被害人楼某外伤致右前臂创口长度构成轻微伤。
证实上述事实的证据有：接受证据材料清单，结婚证复印件，借款合同复印件，港澳通行证复印件，逾期逗留罚款单复印件，金碧帐房交易清单复印件，qq资料，调取证据通知书，调取证据清单，病历材料复印件，义乌市看守所健康检查建议书，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，证人吴某甲、毛某、朴某、张某、郭某、陈某的证言，被害人吴某乙、楼某的陈述，法医物证检验鉴定书，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，提取笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，话单资料，监控视频，讯问同步录音录像，被告人李富发的供述与辩解及身份证明等证据。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。
关于被告人李富发提出没有想杀死被害人，不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪的辩解。经查，1、证人张某的证言，证实2014年5月23日下午，其看到被告人李富发和被害人吴某乙从家外家粗菜馆跑了出来，被害人吴某乙跑在前面，被告人李富发跟在后面，到了饭店门口被告人李富发把被害人吴某乙推倒在地，被告人吴某乙正面朝上倒在地上的，被告人李富发随即坐在被害人吴某乙腹部位置，左手按着倒在地上的被害人吴某乙，右手刺向被害人吴某乙上半身，被害人吴某乙仰起身来挣扎，其看到刀刺到了被害人吴某乙后背靠肩膀的位置，被告人李富发拿着到一直在刺，后其跑回房子去，朝外面看到被告人李富发的岳母追下来，把被告人李富发拉开，被害人吴某乙就站起来跑了的事实；2、被害人吴某乙的陈述，证实2014年5月23日下午，被告人李富发约其在家里谈，因谈及离婚、贷款等事，被告人李富发拿出一把刀刺了其三四下，刺到左侧脸颊部位，其用双手抵挡，左手大拇指被刺到，其母亲回家去推被告人李富发，其趁机朝楼下跑，在楼下其感觉背部被刺，转身时被被告人李富发掐住脖子，被告人李富发将其按在地上，又用刀刺其，后其母亲将被告人李富发拉开，其跑走的事实；3、被害人楼某的陈述，证实2014年5月23日下午，其回家发现被告人李富发用手掐被害人吴某乙的脖子并用刀在刺，其用手推、饮料瓶砸被告人李富发，被害人吴某乙趁机往楼下跑，其追到楼下时看见被告人李富发将被害人吴某乙压在饭店门口并用刀刺被害人吴某乙，其将被告人李富发拉开，被害人吴某乙逃跑的事实；4、监控视频，证实在被告人李富发在义乌市稠江街道龙回新村c区13幢前用刀刺被害人吴某乙，后有被害人楼某从背后将被告人李富发拉开并按倒在地，被害人吴某乙趁机逃跑的事实；5.证人郭某的证言及病历材料，证实其是负责治疗被害人吴某乙的医生，被害人吴某乙于2014年5月23日17时14分送医院急诊，有双侧颊部贯通伤、颈部刀刺伤、气管破裂、喉返神经损伤等伤势，当时血压偏低、有生命危险，后进行手术治疗，又见左侧甲状腺横断、气管裂开、右侧喉管神经断裂的伤势的事实；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某乙外伤致气管破裂、左侧甲状腺横断、左侧喉返神经损伤及左右颌部、右枕部多处损伤中，颈部的损伤构成重伤二级，左、右颌面部、右枕部的损伤均构成轻伤二级的事实。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。综上，被告人李富发因感情问题与被害人商某无果后，持刀刺击被害人要害部位，在被害人逃离后仍追赶，并不计后果的继续持刀刺击被害人要害，其主观上具有非法剥夺被害人生命的故意，其行为完全符合故意杀人的构成特征，被告人李富发的辩解与本院查明的事实不符，不符采纳。
本院认为，被告人李富发故意杀人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李富发已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。辩护人潘宁提出被告人李富发系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但提出被告人李富发系犯罪中止的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李富发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2025年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 方 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08710号
原告：宿州市埇桥区强盛钢模租赁站。
经营者：曹强。
被告：孟梁。
原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站与被告孟梁租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曹强、被告孟梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站诉称：2007年8月25日被告孟梁与原告曹强签订合同，租赁原告槽钢。合同约定被告租赁原告槽钢每天每米租金0.3元，租赁费每月结清一次，逾期每天按租费总额万分之四支付违约金，押金至槽钢设备送回后结算。合同订立后，原告陆续租给被告槽钢777迷。被告陆续归还槽钢678米。尚欠槽钢99米没有归还。期间被告陆续支付原告租赁费7000元，剩余租赁费及所欠槽钢虽经原告多次催要，被告至今分文未付原告且未归还所欠租赁物。原告认为，双方依法订立合同即具有法律约束力，被告逾期不付租赁费，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特此具状诉请人民法院依法判准原告上列请求事项。诉讼请求：1、解除原告、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付拖欠原告的槽钢租赁费237618元（租赁费暂计算至2015年10月14日）；3、判令被告立即归还租赁原告的槽钢以及由此产生的租赁费、装运费、丢失损坏赔偿费，价值7000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告孟梁辩称：时间长，跨度八年，中间归还不是我经手的，是原来在那干活的经手的，还多少还多少次我不清楚，等证人回来，落实清楚。
本院经审理查明：2007年8月25日被告孟梁因经营需要而租赁原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站的槽钢设备。双方经协商签订槽钢设备租赁合同一份。该合同载明：租用方被告孟梁向租出方原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站租赁槽钢设备，双方商定租用下列槽钢设备：槽钢设备名称为18#槽钢，租赁费按每天每壹米0.3元计算，押金为壹仟元正；经双方签订本协议共同遵守下列条款：1、租费自槽钢设备发货之日起计算，租期不满五天，以五天计算租金，逾五天以实际天数计算；2、槽钢设备在归还时如有变形、损坏等需维修者，租用方应支付维修费用，其中：模板大变形每根10元，中变形每根5元，小变形每根2元，开焊每处3元；3、槽钢设备如丢失除计算租费外，应按价赔偿，其中槽钢70元／米，道路摊平机5500元／台；4、结算方式：所租槽钢设备每月结算一次，逾期每天按租费总额万分之四支付违约金，押金至槽钢设备送回后计算；5、如有一方不履行合同，在宿州当地有关部门解决；6、发货种类和数量以实际发货单为准。合同签订后，原告按被告的要求于2007年8月25日发货给被告槽钢设备如下：“18#”槽钢，3米／根，80根；于2007年9月3日发货给被告槽钢设备如下：“18#”槽钢，3米／根，109根；于2007年12月3日发货给被告槽钢设备如下：“18#”槽钢，3米／根，70根；即至2007年12月3日止被告陆续租赁原告的槽钢共计为777米。租赁后，被告于2008年元月12日归还给原告槽钢设备如下：“18#”槽钢，3米／根，136根；于2012年8月5日归还给原告槽钢设备如下：“18#”槽钢，3米／根，90根；即至2012年8月5日止被告陆续归还原告的槽钢共计为678米，尚欠槽钢99米没有归还。截止2015年10月14日（根据原告诉求），扣除已经支付的租金7000元，被告孟梁仍欠原告租金237618.2元。上述款项经原告多次催要，被告至今分文未付原告且未归还所欠租赁物，故原告诉讼来院，请求处理。
以上事实有原告提供的租赁合同、发货单及收货单等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站与被告孟梁签订的槽钢租赁合同不违反国家有关的法律及法规的强制性规定，为有效合同。截止2015年10月14日，被告孟梁尚欠原告租金237618.2元，原告诉讼请求被告支付租金237618元（租赁费暂计算至2015年10月14日）的主张，本院予以支持。被告孟梁未返还原告槽钢99米，规格为“18#”，根据双方合同的约定：未返还部分的槽钢每天的租金为29.7元（99米0.3元／米／天），按双方的合同约定被告应承担自2015年10月15日起至返还完毕之日止的槽钢租金。原告请求的装运费、丢失损坏赔偿费，未提供证据证明装运费、丢失损坏赔偿费的存在，该部分请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站与被告孟梁于2007年8月25日签订的槽钢租赁合同。
二、限被告孟梁在本判决生效后十日内付给原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站租金237618元。
三、限被告孟梁在本判决生效后十日内付给原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站自2015年10月15日起至本判决生效指定返还槽钢之日止的每天按29.7元计算的槽钢的租金。
四、限被告孟梁在本判决生效后十日返还原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站规格为“18#”的槽钢99米。逾期不能返还，由被告孟梁负责按双方约定“槽钢70元／米”计算折价赔偿。
五、驳回原告宿州市埇桥区强盛钢模租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2485元，由被告孟梁全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张云云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第524号
原告侯燕。
被告王剑。
原告侯燕诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十三日
代书记员 赵曙光
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第292号
原告：刘荣。
委托代理人：斯伟冬，大连旅顺经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王雪松。
委托代理人：杨利春。
原告刘荣（以下简称原告）诉被告王雪松（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人斯伟冬，被告委托代理人杨利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日起，原告受雇于被告，在被告经营的渔船从事船员工作，双方口头约定工作期限截止到2014年1月1日止，工资总额32000元。此后原告按约定履行了工作任务，应得工资除预支部分外，被告尚欠20200元未付。经向被告索要，被告称只要原告随其到海南三亚捕鱼，即刻结清原告工资，并且在三亚期间的工资按每月8000元支付。原告从2014年1月1日起，又随被告出海到三亚工作一个月，但被告不仅未结清拖欠的工资，承诺的8000元也未兑现。原告曾就双方的纠纷找到被告当地的司法所调解，但调解未果。为此，原告请求法院判令被告给付拖欠原告的工资28200元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告于2013年8月6日至2014年1月1日雇佣原告任船员，工资总额为20000元。原告在2013年9月14日没有出海，影响被告船舶经营，致使船舶收入损失30000多元。被告已经支付给原告工资11800元，此外原告应承担被告为原告购买人身意外伤害保险费2000元、被告外聘劳务人员替原告清洗鱼盒费用2000元、雨衣雨裤费用500元。
本院经审理查明：2013年8月6日至2014年1月1日，被告雇佣原告在其经营的渔船任船员，双方口头约定工资总额为32000元。原告已经预支工资11800元。2014年1月起，被告继续雇佣原告随渔船前往海南海域捕鱼，承诺月工资为8000元，原告工作一个月，被告未给付原告在海南捕鱼期间的工资。被告于2013年8月3日起投保团体人身意外伤害保险，为每名船员支付保险费1000元，保险期限一年，期间变更或增加被保险人以批单形式修改。2015年3月23日，原告就被告拖欠工资一事向旅顺口区司法局铁山司法所（以下简称铁山司法所）申请调解。铁山司法所于2015年4月9日找到被告，被告承认雇佣原告且拖欠工资，但拒绝调解。
以上事实，有原告提供的铁山司法所出具的调解情况说明、电话录音，被告提供的团体人身意外伤害保险单，当事人陈述等经庭审质证的证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽为口头约定，但原告依约为被告付出劳务，故双方之间船员劳务合同关系依法成立，受法律保护。被告虽对原告工资总额的主张不予认可，但未证明工资总额为20000元的答辩主张。被告作为雇主更有能力证明双方之间就劳动报酬的约定，其未提供有证明力的证据，应承担举证不能的法律后果。参照（2015）大海商初字第291号案原告石玉刚担任船员兼职厨师的工资总额42000元，原告主张的工资总额合理，本院予以确认。同理，因被告未对原告在海南捕鱼工作一个月，月工资8000元提供相反证据，该工资标准亦与前一个劳务期的平均月工资接近，故本院对原告主张其在海南工作期间、工资数额亦予以确认。被告未证明与原告达成由原告承担人身意外伤害保险费、雨衣雨裤费的约定，这部分费用属于劳动保护范畴，如无特别约定应由被告负担；被告亦未证明外聘劳务人员替原告清洗鱼盒费用已发生并有替代性，故本院对被告要求抵扣这些费用的主张不予支持。此外，被告未证明系原告的个人原因造成原告2013年9月14日误工，被告认为原告误工造成其渔船收入损失的答辩与本案纠纷属不同的争议，本案不予审理。综上，原告为被告工作应得工资总额为40000元，扣减原告预支工资11800元，被告尚欠原告工资28200元。原告要求被告继续给付未付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王雪松于本判决生效之日起七日内给付原告刘荣工资28200元。
如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 卞鑫
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第285号
原告舒某某。
委托代理人李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告舒某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人李永刚、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年开始同居生活，同年4月15日在兴文县原石林镇人民政府登记结婚，2003年4月13日生育长子吴某乙，2007年12月27日生育次子吴某丙。由于双方婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事吵闹打架，经村组干部多次调解无果。2014年5月18日，被告因离婚纠纷殴打原告，兴文县公安局对其处以三日行政拘留。为此，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原、被告离婚；2、长子吴某乙由原告抚养，次子吴某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、户籍证明，拟证明原、被告及其子女的基本情况；
3、协议书，拟证明原、被告约定婚后各自对家庭的权利义务；
4、中堰村村委会证明，拟证明原、被告因婚姻家庭问题多次发生纠纷，村组多次组织调解未果的事实；
5、行政处罚决定书、照片6张、医疗费发票6张，拟证明被告因殴打原告被行政拘留的事实；
6、舒光才、舒光芝的询问笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好；
7、兴文县使用农村集体土地审批表复印件，拟证明原、被告于2014年初在兴文县石海镇中堰村七组共同修建楼房三间的事实；
8、销货清单，拟证明原告为修建房屋出资的事实；
9、借条复印件4张，拟证明原、被告的夫妻共同债务情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据无异议，本院予以采信；4号证据，被告有异议，原告也未提供其它证据佐证，证明力不足，本院不予采信；5号证据，被告对行政处罚决定书的真实性无异议，本院予以采信，被告对照片及医疗发票持有异议，本院认为该证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信；6号证据，被告对证言的真实性持有异议，本院认为，证人应当出庭作证而未出庭，且证人与原告具有亲戚关系，该证言证明力不足，本院不予采信；7号证据，被告无异议，本院予以采信；8号证据，不能证明原告为建房出资的事实，被告对其真实性也不予认可，本院不予采信；9号证据，原告未提供原件予以核对，被告也不予认可，本院不予采信。
被告辩称，不同意离婚。原告诉称被告殴打原告与事实不符，原告与他人有不正当男女关系，才导致原告起诉离婚。
被告吴某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2002年开始同居生活，同年4月15日在兴文县石海镇（原石林镇）人民政府登记结婚，2003年4月13日生育长子吴某乙，2007年12月27日生育次子吴某丙。2014年5月18日，原、被告因婚姻问题发生纠纷，被告将原告面部打伤，6月3日，兴文县公安局对被告处三日行政拘留。现原告以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院判决准许原、被告离婚；2、长子吴某乙由原告抚养，次子吴某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚至今已十年有余，婚后共生育了两个子女，具有较深的感情基础。被告因婚姻问题与原告发生纠纷并殴打原告，存在重大过错，应当改正，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，互相包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一四年七月二十八日
书记员 龚类镭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0200号
起诉人蒋国柱。
本院于2015年11月11日收到起诉人蒋国柱（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖�街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1972年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门�销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金62780元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资�3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对蒋国柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1615号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市建设大街南端。
负责人王坚，行长。
被执行人于志洋，工人，现在河北省沧南监狱服刑。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人于志洋信用卡纠纷一案中，被执行人于志洋因犯招摇撞骗罪在监狱服刑，其名下没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘俊兴
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第314号
申请执行人黄时宝，男，46岁。
被执行人王仕礼，男，42岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1771号
原告郭廷木，男，1942年出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告郭宝花，女，1966年出生，住厦门市湖里区。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
本院于2015年2月9日立案受理原告郭廷木与被告郭宝花相邻权纠纷一案，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭廷木撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭廷木负担。
审判员 朱小强
二〇一五年六月二十三日
书记员 傅家谋
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执272号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人代某某，男，1978年2月6日生，汉族，崇阳县人，住天城镇解放路213--301号。
被执行人陈某某，女，1980年2月23日生，汉族，崇阳崇人，住址同上，系代某某之妻.
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2012）第13C091号征收社会抚养费决定书和（2013）鄂崇阳行非审字第000228号行政裁定书，于2013年9月23日向被执行人代某某、陈某某送达执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代某某、陈某某在银行存款42339元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一六年六月十三日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执272号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局法定代表人吴勋，该局局长。被执行人代某某，男，1978年2月6日生，汉族，崇阳县人，住天城镇解放路213—301号。被执行人陈某某，女，1980年2月23日生，汉族，崇阳崇人，住址同上，系代某某之妻.本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2012）第13C091号征收社会抚养费决定书和（2013）鄂崇阳行非审字第000228号行政裁定书，于2013年9月23日向被执行人代某某、陈某某送达执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人代某某、陈某某在银行存款42339元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  但晓甫二〇一六年六月十三日书记员  汪敏文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04959号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘从海，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告刘从海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中�原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告刘从海的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第117号
原告张明晓，男，汉族，农民。
被告邢君伟，男，汉族，农民。
被告邢献存，男，汉族，农民。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所律师。
被告刘小利，女，汉族，农民。
原告张明晓与被告邢君伟、邢献存、刘小利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明晓，被告邢献存的委托代理人闫云生到庭参加诉讼，被告邢君伟、刘小利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明晓诉称，被告邢君伟由被告邢献存、刘小利担保，于2011年12月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限为十二个月，月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告仅归还了2013年9月29日以前的借款利息，下余本金20000元及2013年9月29日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告邢君伟归还原告借款本金20000元及2013年9月29日以后的借款利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告邢献存、刘小利对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告邢献存辩称，邢君伟借款由其担保属实，借款人邢君伟未到庭应诉，不能查明原告是否将款借给邢君伟；同时原告未将担保人武俊三列为被告，损害了其他人的合法权益；保证期间约定不明，保证期间应为借款到期后六个月，故担保人不应该承担保证责任。
被告邢君伟、刘小利未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年12月29日，被告邢君伟由被告邢献存、刘小利担保，向原告张明晓借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：“邢君伟今借到张明晓现金贰万元整（20000元），借期十二个月，约定月利息千分之十二，逾期千分之十五至款清。请邢献存、刘小利作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间至该笔借款本息还清为止。借款人邢君伟，保证人邢献存、刘小利，2011、12、29。”到期后，被告归还了2013年9月29日以前的借款利息，下余本金20000元及利息，经原告多次追要，被告未予归还。
本院认为，被告邢君伟向原告张明晓借款20000元及2013年9月29日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告邢君伟、邢献存、刘小利向原告张明晓出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告邢君伟未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，原告要求其归还借款本金20000元及2013年9月29日以后的利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告邢献存、刘小利为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告邢献存的辩称有悖法律规定本院不予支持。、被告邢君伟、刘小利经本院公告传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢君伟于本判决生效后十日内，归还原告张明晓借款本金20000元及利息，2013年9月29日之后的借款利息按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告邢献存、刘小利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢君伟、邢献存、刘小利、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 华
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第491号
上诉人徐绍志，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住四川省西昌市。
上诉人罗长勇，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住四川省西昌市。
上诉人李红芳，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，至四川省西昌市。
上诉人徐绍志、罗长勇、李红芳不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第225号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐绍志、罗长勇、李红芳称，米易县人民法院对本案具有管辖权，云南泰松经贸有限公司（以下简称“泰松公司”）虽然注册地在云南省昆明市，但其主要办事机构所在地在米易县，诉讼争议的标的物铁精矿的生产、加工、存放地也在米易县，且这些标的物也被米易县人民法院实施了保全。同时，上诉人是因合伙而发生的纠纷，上诉人的合伙履行地也是米易县，根据以上事实，请求二审法院依法撤销原民事裁定，责令米易县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，徐绍志、罗长勇、李红芳诉争的是堆放于米易县的铁精矿所有权，属于动产权属纠纷争议，而非合同争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。据原卷宗资料查明，泰松公司《税务登记证》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》载明的地址均为云南昆明市辖区。上诉人上诉称，争议的标的物铁精矿的生产、加工、存放地在米易县，并不足以证明泰松公司的主要营业地或主要办事机构所在地在四川省米易县辖区。上诉人上诉称，标的物铁精矿被米易县人民法院实施了保全，但铁精矿的诉讼保全与铁精矿的权属争议并不是同一法律关系。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 宇
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年四月一日
书 记 员 叶 珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第840号
罪犯林军，男，49岁（1964年6月2日出生），汉族，出生地辽宁省，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）朝刑初字第2778号刑事判决，认定被告人林军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一年一个月零二十一天，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯林军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯林军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据林军的改造及奖励情况，提出对林军的减刑建议。
经审理查明，罪犯林军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及林军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯林军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十八条、第八十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月1日起至2014年7月31日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第437号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人曾某某，男，1970年3月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地普宁市南径镇。2015年6月16日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第436号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年6月16日9时许，被告人曾某某至汕头市长平路汕头大学医学院第一附属医院一期2楼电梯内，对被害人余某某实施扒窃，盗得被害人余某某人民币111元。案发后，该被盗人民币111元已由公安机关缴获并发还被害人余某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，被害人余某某的报案陈述，证人余某某、马某某的证言，案发现场截图，缴获的赃款，扣押物品及发还清单，户籍证明材料，被告人曾某某在侦查机关的供述和对作案地点、赃款相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人曾某某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年九月八日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
。。。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9327号
原告天津市金晟物业管理有限公司，地址：天津市河北区王串场31段18栋旁，住所地汉沽国兰花苑物业管理服务中心。
法定代表人余成妹，职务：总经理
委托代理人刘洪玉，该公司项目经理，特别授权。
委托代理人邵桂秋，该公司管理员，特别授权。
被告天津市聚英置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽国兰花苑底商290号。
法定代表人郭忠华，职务：董事长。
本院在审理原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告天津市聚英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王丽丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00090号
原告：黄晓锋，男，1982年11月5日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：魏仁彬，男，1979年3月12日出生，汉族，中专文化，建筑业，住芜湖市鸠江区。
原告黄晓锋与被告魏仁彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，于2015年12月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄晓锋，被告魏仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，原告驾驶机动车与被告驾驶的电动车发生碰撞，造成被告受伤及车辆受损。交警部门认定原告黄晓锋负本起事故的主要责任，被告魏仁彬负次要责任。被告受伤后被送往芜湖市第二人民医院治疗，原告为此垫付相关医疗费用。因原告车辆损失及垫付的相关医疗费用在被告前次诉讼中均未得到赔付，现请求被告赔偿原告各项经济损失1069.86元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、事故认定书（复印件）一份，证明证明本起事故事实及责任认定；2、交强险保险单、商业险保险单（复印件）各一份，证明原告车辆投保情况；3、医药费票据6张，证明原告为被告垫付医药费786.2元；4、定损报告、维修清单、发票（复印件）各一份，证明原告车辆受损情况及支出费用。
被告魏仁彬庭审中辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，原告垫付的医疗费应与中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安保险公司”）理赔结算，原告车辆维修费与本起事故无关联，请求驳回原告诉请。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未向法庭提交证据。
经当庭举证，被告魏仁彬对原告所举证据（1）、（2）、（3）均无异议；对原告所举证据（4），认为与本案无关联性。
经当庭举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），因被告无异议，可予确认；对原告所举证据（4）的真实性可予认定，即相关待证事实客观存在。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2015年4月7日16时30分许，原告黄晓锋驾驶车牌号为皖BHY3**号小型客车，沿芜湖市弋江区高架桥东侧道路由南向北行驶至利民东路与高架桥东侧路口时，其车左侧与被告魏仁彬驾驶的电动自行车发生碰撞，导致魏仁彬受伤、两车部分受损的交通事故。交警部门认定黄晓锋负事故主要责任，魏仁彬负次要责任。事故发生后，魏仁彬被送往芜湖市第二人民医院治疗，于2015年4月11日出院。原告为此垫付医疗费用786.20元。
另查明：黄晓锋驾驶的皖BHY3**号小型客车在平安保险公司承保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。平安保险公司确定皖BHY3**号小型普通客车事故维修损失价值为2780元。该起交通事故相关赔偿事宜业经芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一小额字第00065号生效判决，现原告以其车辆损失及垫付的医疗费未得到赔付为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶的机动车与被告驾驶的非机动车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，原告作为事故中车辆受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。关于原告要求被告承担其垫付医疗费30%的诉请，因事故车辆在平安保险公司投保了交强险，且原告垫付的医疗费及被告自行支付的医疗费总和未超过交强险项下医疗费赔偿限额，原告垫付的医疗费应与平安保险公司理赔结算，其要求被告支付，无法律依据，不予支持。关于原告要求被告承担其车辆维修损失30%的诉请，有其提供的定损报告、维修清单及发票予以佐证，被告庭审中虽不予认可，但未提供相关证据证明，故对原告车辆受损维修金额2780元应予认定；根据事故责任认定，鉴于本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故主要责任，同时考虑双方在事故中对抗风险的不对等因素，结合相关法律规定，酌定被告承担原告因事故致车辆维修损失的20%，即556元，超出部分不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏仁彬于本判决生效之日起十日内给付原告黄晓锋车辆损失556元；
二、驳回原告黄晓锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担12元，被告魏仁彬负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一五年十二月七日
书记员 沐先龙
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：第（六）项：赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1298号
原告:常成兵，男，1960年6月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：常松，男，1986年1月29日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县大厂镇中心街组，公民身份号码5223241986********。系原告之子。
代理权限：特别诉讼代理。
被告:付维高，男，1979年4月14日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告常成兵诉与被告付维高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常成兵委托诉讼代理人常松到庭参加诉讼，被告付维高到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付维高一次性偿还原告借款人民币60000元及利息（截止2017年8月7日的利息为15240元，并按月利率2%从2017年8月8日起计算付利息至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告付维高承担。事实和理由：2016年11月23日被告向原告借款60000元用于周转，被告向原告出具了借条，约定用付维高的工资和房产做担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款本息未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付维高辩称，借条是被告自己写的，但原告诉称的借款是不存在的，事实是杨清甫两次分别向原告借款40000元及60000元，都由被告担保。借款后杨清甫支付了一个月的利息3600元，后来杨清甫消失，被告继续每月支付原告利息3600元，支付了三、四个月。因为借款是被告担保，所以与原告口头约定被告偿还余下的50000元，每月偿还利息1500元，并由被告打借条给原告，口头协议后被告偿还了本金10000元，承诺按月利率3%支付利息，被告支付利息至2017年6月，支付的方式有微信和手机银行转账。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日付维高向常成兵借款60000元，双方出具了借条，约定月利率为4%，借款期限为三个月。双方约定的还款期限届满后，常成兵未偿还借款本息，故付维高向本院提起诉讼。庭审中付维高称其有微信转账记录、通话记录、微信聊天记录及银行转账记录等证据材料需要庭后向法庭提交，后经本院询问，其表示现不提交以上证据。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。2016年11月23日被告付维高向原告常成兵借款60000元的事实，有常成兵向本院提交的借条予以证明，应予认定。被告答辩称本案借款60000元是不存在的，系其为担保杨清甫向原告借款，口头协议由其偿还余款所签订的60000元的借条。原告认可被告担保杨清甫向原告借款100000元的事实，同时主张本案借款60000元是实际发生的。当事人对自己主张所依据的事实依法负有举证责任，被告付维高提交的证据不足以证明其主张，由其承担举证不能的责任。故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告只提交了三张收款收据，原告质证称收据是被告偿还担保杨清甫借款的利息，对于被告提交的三张收据本院认定如下：2016年10月5日的收款收据及2016年11月21日的收款收据上日期均在本案借条签订之前，与本案无关；2016年12月18日的收到被告付维高2000元的收款收据上载明的时间是在付维高向常成兵借款发生之后，应视为被告支付原告的利息，即2016年11月23日被告付维高向原告常成兵借款60000元后于2016年12月18日支付利息2000元。对于借款利息的计算标准，因双方约定的月利率为4%过高，原告诉请2017年8月8日以后的利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，本院予以支持。从借款之日2016年11月23日至2017年8月7日的利息原告起诉要求被告支付15240元，其计算标准超过月利率2%，本院予以按月利率2%计算。已经支付的利息2000元，从计算的利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
一、被告付维高本判决生效后二十日内一次性清偿原告常成兵借款本金60000元及利息（按月利率2%从2016年11月23日起计算至清偿全部借款之日止，已经支付的利息2000元从计算的利息中予以扣减）；
二、驳回原告常成兵其余诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告付维高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年十月三十一日
书记员 李虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00719号
申请执行人：丁文枝，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘振伟，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：潘晓丽，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人丁文枝与被执行人刘振伟、潘晓丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03054号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘振伟、潘晓丽的收入85万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 江 晶
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第76号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人张XX，男，1992年7月2日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年1月16日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日5时许，被告人张XX酒后驾驶牌号为粤AV99**的小型普通客车行驶至广州市萝岗区科学大道起云路路段时与路边的防护栏发生碰撞，造成上述车辆和防护栏损坏的交通事故（经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人张XX承担事故的全部责任）。同日6时许，被告人张XX在事故现场被公安人员查获，并将带至医院提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人张XX血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为250.3mg／100ml。
公诉机关认为：被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人张XX在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，有穗司鉴字20140504900933号《广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人张XX的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人张XX于2014年10月22日赔偿了市政围挡设施维修费人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的中铁隧道集团三处有限公司广州市轨道交通二十一号线施工7标项目经理部出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人张XX归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张XX的危险驾驶行为造成交通事故，且其负事故全部责任，本院对其酌情从重处罚。3.被告人张XX的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，本院对其酌情从重处罚。4.被告人张XX赔偿了其损坏的市政围挡设施的维修费，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞芳
二〇一五年二月四日
书记员 邹清伟
李倩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04559号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生。
被告陈树军，男，1968年8月25日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告陈树军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告陈树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为98.13平方米。原告为该小区提供了物业服务，根据相关文件规定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年，按照上述规定的计算标准，被告2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度1月至6月份应交纳物业服务费2845.3元，但被告拒绝交纳，故起诉至法院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2845.3元，同时承担本案的诉讼费用。
被告陈树军辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、车辆被划；2、卫生保洁服务不到位，楼道墙面有黑印，墙皮脱落没有管理；3、小区保安对外来车辆、人员不进行管理，导致小区丢东西，自家门口的脚垫、自行车丢失；4、楼道公共电费比别的单元多。综上不同意交纳物业服务费。
经审理查明，2003年10月20日被告陈树军与北京怀建集团新正大物业管理有限公司签订了《居住小区物业管理协议》，约定由原告为被告居住房屋提供物业服务。双方同时就乙方管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等达成一致，物业管理服务收费双方约定为依照北京市居住小区物业管理收费标准进行收费。原告收费标准定为：保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至2015年6月30日。
被告陈树军系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为98.13平方米，因被告未按时交纳2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业费，故原告于2015年7月持诉称理由至本院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2845.3元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理协议》、2011年度至2014年度的收费通知及2015年最后一次催费通知和撤管通知，用以证明原告在小区提供物业服务、收取相关费用的依据、催收情况及撤管事实，经法庭质证，被告对所有证据的真实性予以认可，并表示见过收费通知及撤管公告。被告未向法庭提供证据。
诉讼期间，本院到康馨家园小区进行现场勘查，经查，康馨家园小区存在滑梯损坏、公共墙体裂缝、个别业主私装护栏、乱堆杂物、地下室过道加装防盗门等情况。
另查，1、根据北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01588号生效民事判决书认定，2004年7月22日，北京怀建集团新正大物业管理有限公司更名为北京新正大物业管理有限公司。
2、2013年9月21日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第03623号民事判决书中认定原告新正大物业公司2008年至2012年度在康馨家园提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年6月16日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第01588号民事判决书中认定原告新正大物业公司2013年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。2015年4月17日，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第01668号民事判决书中认定原告新正大物业公司2014年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。
上述事实，有原被告当庭陈述、《居住小区物业管理协议》、收费通知，最后一次催费通知及撤管公告等相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与被告陈树军在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理协议》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住小区提供了物业服务，其有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。
被告辩称家中脚垫、自行车丢失，但因原被告之间未就个人物品达成保管协议，原告对小区负有的是维护公共秩序的义务，对于被告的个人物品并不负有管理的义务，故对于被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称楼道公共电费多于小区其它单元，但因原告并未向被告收取公共电费，故对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告在公共秩序维护、公共设施维修、保洁及小区车辆管理等方面存在瑕疵，根据本院现场勘查情况，可以认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对原告2015年1月至6月的物业费予以酌减。另，根据北京市怀柔区人民法院生效判决，可以认定2013年度、2014年度原告对被告居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对原告上述年度的物业费予以酌减。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈树军于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度及二○一五年一月至六月的物业服务费共计二千六百二十四元。
二、驳回原告北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈树军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈树军负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐玲华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 翟 烁