wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2016号
原告：张艺，女，1989年12月01日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告张艺与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金12400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月到被告单位工作，原告主要从事文员工作。2016年8月24日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金12400.00元（3100.00元/月）。原告要求被告支付经济补偿金时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告进公司时间为2014年12月1日，而非2013年2月；合同约定标准工资为1800元/月，非原告所称的3100元/月。木业有限公司依法为原告办理了社会保险，并依约支付了其工资报酬。本案系原告要求解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的情形，因此，原告的第2项请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：
原告张艺围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》，劳动合同书。用以证明原告与被告具有劳动关系，双方的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份），被告关于原告2016年6、7月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实；4、被告2016年8月1日变更劳动岗位通知书和8月18日解除劳动合同通知书。用以证明解除劳动关系的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，也举出了与原告2014年12月1日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2013年2月到被告单位工作，2014年12月01日双方签订了《劳动合同》，合同期限至2017年11月30日。在劳动合同履行期间被告曾拖欠原告2016年6、7月工资并提出解除与原告的劳动关系，但未支付原告经济补偿金。2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告2016年6月工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告与被告木业有限公司签订有劳动合同，双方的劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在劳动合同履行期间，被告对原告工作岗位进行调整时原告未予接受。根据原告的陈述，后来在被告提出与原告解除劳动关系时，原告予以认可，说明双方系协商解除劳动关系，只是经济补偿金未给原告兑现，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十六条的规定。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6、7月薪资表，原告主张的月工资为3100.00元，符合本案证据事实，且被告并未提供解除劳动合同前原告十二个月平均工资的证据，本院予以采纳。依照《劳动合同法》第四十七条的规定，被告木业有限公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金3100.00元/月×4月=12400.00。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告张艺解除劳动合同经济补偿金12400.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第122号原告赵兴平。委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被告远安县众诚矿业有限责任公司。法定代表人姚华，该公司总经理。第三人黎昌盛。委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。原告赵兴平诉被告远安县众诚矿业有限责任公司（以下简称“众诚矿业公司”）、第三人黎昌盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵兴平及其委托代理人吴克里、被告众诚矿业公司法定代表人姚华、第三人黎昌盛及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴平诉称：原告受被告众诚矿业公司雇请，驾驶本人鄂XXXX**号中型货车为被告拖运陶土。被告自2014年11月起开始拖欠原告运费，至今已欠19757.28元。原告多次找被告法定代表人姚华要求结账均被拒绝，第三人黎昌盛也在该公司负责运输费结账。起诉请求被告及第三人共同支付原告运费19757.28元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证及机动车行驶证复制件各1份，拟证明原告身份及驾驶车辆情况；2、众诚矿业公司2014年11月、12月及2015年1月运费明细表3份，拟证明该公司欠原告运费19757.28元；3、2015年2月2日调解笔录1份，拟证明双方为运费结算经过县、镇有关部门调解。被告众诚矿业公司辩称：本公司经营陶土开采及销售，将开采出来的陶土销售给楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司。与楚林陶瓷公司的结算方式是同楚林陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安林物流公司结算运费；与安广陶瓷公司的结算方式是同安广陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安广陶瓷公司结算运费。姚华同楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司的所有运费均已结清。因第三人黎昌盛在本公司任副矿长，同时也承包了公司所有运输业务，姚华将运费结来后都交给了黎昌盛，由黎昌盛直接付给为本公司运输陶土的司机，公司同司机不直接联系。原告的运费应当由第三人黎昌盛给付，另外，本公司不清楚原告交纳押金情况，即使有，也应当由黎昌盛退还。应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了姚华个人的银行账户明细表，拟证明将运费都付给了黎昌盛。第三人黎昌盛述称：本人系被告公司职工，根据公司负责人姚华的安排同司机结算运费，姚华将司机的运费结回来后交给本人，再由本人付给司机，本人并未承包公司运输业务，只是履行职务行为。2014年10月前的运费均已付清，自2014年11月起，姚华未将运费转给本人，本人也就没有付给司机。姚华付给本人的款项，既支付了司机的运费，也支付了公司及姚华个人的支出。本纠纷发生后，姚华不认可本人平时所记的账。原告起诉的运费属实，该欠款应由公司承担，本人不应当承担责任。第三人为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、证人赵玉林、汪家勇、陈发兵、赵兴平、刘代林书面证言，拟证明同被告之间不存在运输承包关系；2、职业病检查服务合同、被告公司文件复制件各1份，拟证明系该公司职工（矿长）。为查明事实，本院依法对楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司进行了调查。二公司均证明购买众诚矿业公司陶土时，由众诚矿业公司负责运输，结算款包括陶土款和运费；楚林陶瓷公司证明为管理需要，将运费转到安林物流公司，由众诚矿业公司同安林物流公司结算运费。经庭审质证，原告对被告提供的证据持异议，认为系被告内部管理，与原告无关；对第三人提供的证据2不持异议。被告对原告提供的证据1、3不持异议，对证据2持异议，认为不清楚该情况；对第三人提供的证据1持异议。第三人对原告提供的证据1-3不持异议，对被告提供的证据真实性不持异议，但认为姚华转入的款项不只是支付了运费，还支付了公司和姚华个人平时支出。对本院依职权作出的调查，姚华认可其本人结清了所有运费。经审理查明：被告众诚矿业公司经营高岭土（俗称“陶土”）开采及销售，生产的陶土主要销往远安花林水泥集团下属的楚林陶瓷公司，少部分销往湖北安广陶瓷公司，由众诚矿业公司负责运输。结算方式为众诚矿业公司出具发票结算陶土款，从事运输的司机开具发票结算运费。第三人黎昌盛同众诚矿业公司法定代表人姚华系亲戚关系，2012年11月到该公司工作。黎昌盛根据姚华的安排，负责同为公司运输陶土的司机结算运费，并从事公司其他管理工作。结算运费的流程是：1、黎昌盛根据司机每月运输情况核算运费制表；2、司机将运费发票交到有关公司；3、姚华从有关公司结回运费；4、姚华将运费转入黎昌盛账户；5、黎昌盛将运费付给司机。原告在为众诚矿业公司运输陶土期间，2014年10月前的运费均已结清，2014年11月-2015年1月的运费19757.28元未结。姚华已经从有关公司结清了原告的所有运费。原告要求被告给付运费时，姚华以应由第三人黎昌盛给付为由拒绝给付，而黎昌盛不认可姚华已经将运费转入其账户。姚华、黎昌盛在清理双方有关账务时，因分歧较大未果。本院认为：原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告赵兴平运费19757.28元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张佑和二〇一五年四月十日书记员陈茜
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初275号
原告：张子期，男，1986年2月21日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
被告：元小红，男，1970年2月2日出生，汉族，住临湘市。
被告：刘雨秀，女，1968年5月29日出生，汉族，住临湘市。
原告张子期与被告元小红、刘雨秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子期及其委托诉讼代理人王安进、被告元小红到庭参加诉讼，被告刘雨秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子期向本院提交诉讼请求：1、判决两被告向原告给付借款10万元及利息（当庭增加诉讼请求为“给付借款10.5万元”）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年9月4日因急需资金周转向原告借款10万元，约定借款期限1年，年利息1.5万元，借款逾期后，被告仅偿还利息1万元，下欠借款本金10万元及利息5000元，被告元小红于2016年9月4日重新出具借条，约定“借款人元小红2016年9月4日向张子期借本金：壹拾万元零伍仟元，该钱于2017年1月15日还清，每月给出款人张子期利息1312元，如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。但借款到期后，被告仅偿还利息4000元，下欠本息均未偿还。
被告元小红辩称，借款10万元属实，从借款至今，已经还了1.4万元的利息。
被告刘雨秀未作答辩。
原告张子期围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告元小红质证无异议，被告刘雨秀未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，一、被告刘雨秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明张子期提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、元小红应当偿还原告借款10.5万元。张子期与元小红之间的借贷关系有元小红出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。庭审中，张子期请求将第1项诉讼请求中的借款10万元增加为借款10.5万元，因原告当庭增加诉讼请求，仅涉及借款的具体金额，对两被告针对诉讼事项特点提交证据并不形成障碍，且元小红对重新出具的借条无异议，亦无任何证据提供，故本院同意原告当庭增加诉讼请求，并合并审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”经查，元小红于2016年9月4日重新出具的借条即是将前期所欠利息5000元计入借款本金10万元中，且本院查明前期月利率为1.5%，未超过年利率24%（即月利率2%），另至2017年1月15日借款期间届满，元小红应当支付的本息之和为125248元[前期1年利息1.5万元+后期本金10.5万元+后期利息(1312元/月×4个月)=120250元]，并未超过最初借款本金10万元与以10万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（10万元+10万元×2%×16个月=132000元），故本院认定元小红重新出具的借条载明的10.5万元为后期借款本金。经查，元小红至今未偿还分文本金，其行为已构成违约，故对张子期要求元小红偿还借款10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、元小红应当按每月1312元的标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本案中张子期与元小红约定的月息为1312元/月，未超过法律规定的年利率24%（即月利率2%），而元小红于2016年9月4日出具借条后仅支付张子期利息4000元，即利息仅支付至2016年12月5日，此后的利息至今未付，故张子期起诉要求元小红按每月1312元的标准支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持，对于利息的起算之日应认定为2016年12月6日。
四、刘雨秀应当承担共同偿还责任。经查，元小红与刘雨秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，张子期与元小红之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供任何证据证明张子期与元小红明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故刘雨秀应当与元小红共同承担清偿借款10.5万元及利息的责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告元小红、刘雨秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张子期借款本金10.5万元及利息（以本金10.5万元为基数，按1312元/月的标准自2016年12月6日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，财产保全申请费1020元，公告费260元，共计3680元，由被告元小红、刘雨秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 孙炎松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 方 瑶
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初275号原告：张子期，男，1986年2月21日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。被告：元小红，男，1970年2月2日出生，汉族，住临湘市。被告：刘雨秀，女，1968年5月29日出生，汉族，住临湘市。原告张子期与被告元小红、刘雨秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子期及其委托诉讼代理人王安进、被告元小红到庭参加诉讼，被告刘雨秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子期向本院提交诉讼请求：1、判决两被告向原告给付借款10万元及利息（当庭增加诉讼请求为“给付借款10.5万元”）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年9月4日因急需资金周转向原告借款10万元，约定借款期限1年，年利息1.5万元，借款逾期后，被告仅偿还利息1万元，下欠借款本金10万元及利息5000元，被告元小红于2016年9月4日重新出具借条，约定“借款人元小红2016年9月4日向张子期借本金：壹拾万元零伍仟元，该钱于2017年1月15日还清，每月给出款人张子期利息1312元，如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。但借款到期后，被告仅偿还利息4000元，下欠本息均未偿还。被告元小红辩称，借款10万元属实，从借款至今，已经还了1.4万元的利息。被告刘雨秀未作答辩。原告张子期围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告元小红质证无异议，被告刘雨秀未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，一、被告刘雨秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明张子期提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。二、元小红应当偿还原告借款10.5万元。张子期与元小红之间的借贷关系有元小红出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。庭审中，张子期请求将第1项诉讼请求中的借款10万元增加为借款10.5万元，因原告当庭增加诉讼请求，仅涉及借款的具体金额，对两被告针对诉讼事项特点提交证据并不形成障碍，且元小红对重新出具的借条无异议，亦无任何证据提供，故本院同意原告当庭增加诉讼请求，并合并审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”经查，元小红于2016年9月4日重新出具的借条即是将前期所欠利息5000元计入借款本金10万元中，且本院查明前期月利率为1.5%，未超过年利率24%（即月利率2%），另至2017年1月15日借款期间届满，元小红应当支付的本息之和为125248元[前期1年利息1.5万元+后期本金10.5万元+后期利息(1312元/月×4个月)=120250元]，并未超过最初借款本金10万元与以10万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（10万元+10万元×2%×16个月=132000元），故本院认定元小红重新出具的借条载明的10.5万元为后期借款本金。经查，元小红至今未偿还分文本金，其行为已构成违约，故对张子期要求元小红偿还借款10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。三、元小红应当按每月1312元的标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本案中张子期与元小红约定的月息为1312元/月，未超过法律规定的年利率24%（即月利率2%），而元小红于2016年9月4日出具借条后仅支付张子期利息4000元，即利息仅支付至2016年12月5日，此后的利息至今未付，故张子期起诉要求元小红按每月1312元的标准支付利息至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持，对于利息的起算之日应认定为2016年12月6日。四、刘雨秀应当承担共同偿还责任。经查，元小红与刘雨秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，张子期与元小红之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供任何证据证明张子期与元小红明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故刘雨秀应当与元小红共同承担清偿借款10.5万元及利息的责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告元小红、刘雨秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张子期借款本金10.5万元及利息（以本金10.5万元为基数，按1312元/月的标准自2016年12月6日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，财产保全申请费1020元，公告费260元，共计3680元，由被告元小红、刘雨秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美审 判 员  胥出凤人民陪审员  孙炎松二〇一七年八月十四日书 记 员  方 瑶
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初217号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘双，男，1998年10月12日出生于湖南省洞口县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。2017年7月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（原于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审）。2017年8月3日被办案民警在洞口县城金威网吧抓获，同月4日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人刘双犯聚众斗殴罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人刘双认罪，决定适用简易程序，公开开审进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘总生、林茂出庭支持公诉，被告人刘双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2017年6月13日晚，同案人肖某（另案处理）因在洞口县城雪峰广场被曾某（另案处理）等人无故追打而与曾某一方发生矛盾，被告人刘双与同案人“清宝”、“来来”（均另案处理）帮肖某与曾某一伙和谈未成，双方不欢而散。
次日晚上，曾某与肖某约至洞口县城“好又多”超市附近斗殴，斗殴前双方又约至洞口汽车总站附近和谈。在和谈过程中，因曾某一方不肯赔礼道歉，被告人刘双与肖某、“来来”等人持管铩将曾某一方砍散。嗣后被告人刘双与肖某、“来来”等人至“好又多”超市门口时，曾某一伙人乘坐一辆面包车前来复架，并蒙面持管铩将肖某一伙人砍散。尔后被告人刘双一伙人召集了七八个人在洞口县城“好又多”超市车库入口处与曾某一伙人持械斗殴，被曾某一伙人砍散。
被告人刘双到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证且查证属实的证据证明、被告人刘双及同案人肖某的供述、证人欧某的证言、辨认笔录、刘双的刑事判决书及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人刘双积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且系判决宣告缓刑后，刑罚执行完毕以前，发现没有判决的聚众斗殴罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘双的犯罪情节和量刑情节，对被告人刘双适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第七十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2017）湘0525刑初92号对被告人刘双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑部分。
二、被告人刘双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2021年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 贺 勃
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）聚众斗殴的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以上下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决的，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，阡判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初708号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代理人：曾戈。
被告：杨加玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
成都众恒物业服务有限责任公司与杨加玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达了交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 邓怀军
二〇一七年三月三十日
书记员 杨颖川
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初708号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县。法定代理人：曾戈。被告：杨加玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。成都众恒物业服务有限责任公司与杨加玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达了交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邓怀军二〇一七年三月三十日书记员  杨颖川
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初420号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某涛，男。因本案于2016年12月28日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
辩护人陈淦，广东盟凯律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人刘某涛犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人有自首情节。2、被告人系初犯，其行为未造成严重后果。综上，希望对其从轻处罚或适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某涛的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人刘某涛具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条。
判决
|
被告人刘某涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起执行至2017年6月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月六日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初420号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某涛，男。因本案于2016年12月28日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。													辩护人陈淦，广东盟凯律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人刘某涛犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人有自首情节。2、被告人系初犯，其行为未造成严重后果。综上，希望对其从轻处罚或适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某涛的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人刘某涛具有认罪态度好、自首的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条。																															判决																							被告人刘某涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起执行至2017年6月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年四月六日													书 记 员   董硕语
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第522号
申请执行人：张剑。
被执行人：郑杰文。
本院在执行张剑申请执行郑杰文关于民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郑杰文除有一套商品房外，再没有其他可供执行财产，被执行人虽有一套商品房，但是唯一住所，安置难度大，执行条件暂时不具备，被执行人长年外出，下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宾民一初字第1650号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者原有的财产执行条件具备的，可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 唐剑平
审判员 黄雄章
二〇一五年一月十三日
书记员 邵健锐
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初156号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人丁美松，男，1986年5月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候。2017年7月11日由本院决定被执行逮捕。
辩护人张锐，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人丁美松犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉，被告人丁美松及其辩护人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年4月12日23时45分，被告人丁美松酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿六安市新河路由西向东逆向行驶至解放路交叉口东侧路段时，与相对方向王某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人丁美松血液中乙醇含量为251.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人丁美松赔偿皖Ｎ×××××号小型轿车车主损失13万元，并获谅解。
上述事实，被告人丁美松在开庭审理中无异议，并有证人王某、余某、陈某1、肖某、方某、陈某2证言、乙醇含量检验报告书、书证户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁美松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，且赔偿损失并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁美松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜
二〇一七年七月十一日
书记员 崔晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2237号
罪犯孙建波，男，1991年2月25日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年8月8日作出（2011）通刑初字第149号刑事判决，以被告人孙建波犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年零二个月，刑期自2011年3月31起至2016年5月30日止。判决生效后，该犯于2011年8月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日裁定对罪犯孙建波减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙建波在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孙建波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建波在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执80号
申请执行人何新。
被执行人胡守国。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初406号民事调解书，责令被执行人胡守国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡守国在金融机构、其他单位的存款、收入108133元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十七日
书记员 张钒
拟稿人：
核稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1451号
原告：贺荣海，男，1958年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：黄尚翠，女，1959年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
两原告委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
两原告委托诉讼代理人：贺苗苗，两原告之女。代理权限：一般代理。
被告：襄樊市化学矿山总公司破产清算组，住所地，襄阳市襄城区冯家巷国企办院内。
负责人：高兵，清算组组长。
委托诉讼代理人：包群，清算组工作人员。代理权限：一般代理。
原告贺荣海、黄尚翠与被告襄樊市化学矿山总公司破产清算组房屋权属纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序独任审理。原告贺荣海、黄尚翠及其委托诉讼代理人赵圣斗、贺苗苗，被告襄樊市化学矿山总公司破产清算组的负责人高兵及其委托诉讼代理人包群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荣海、黄尚翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时履行合同，将所分得公司院内二层楼房给原告二楼二间房子依法确权并给二原告办理房屋产权证过户手续。2、被告承担本案费用。事实及理由：1975年7月1日原告贺荣海、黄尚翠在被告公司上班，至2013年7月退休。2005年1月3日，襄阳市化学矿山总公司以福利分房待遇给二原告分得该公司院内二层楼房二楼房子二间，由二原告居住至今，当时即付购房款31600元。2005年1月3日，被告与二原告双方签订住房合同书，第二、三条明文规定公司安排住房是公司福利待遇，房产证由甲方办理，但二原告多次找被告办理房屋产权证，被告以种种理由拒绝至今未办。为此向法院提起诉讼。
被告襄樊市化学矿山总公司破产清算组辩称，1、原告诉称“以福利分房待遇分得公司院内二层楼房二楼二间”不属于破产财产。2002年1月28日，原襄樊市化学矿山总公司（以下简称化学矿山公司）与襄樊市华琍房地产开发有限公司（以下简称华琍公司）签订联合开发住宅楼合同。因原址建筑（原告后来临时居住房屋）无法拆除，2004年12月20日，华琍公司起诉化学矿山公司，2005年2月23日，襄阳市中级人民法院作出判决，化学矿山公司赔偿华琍公司1768760元。正是这个期间，产生了“黄道江”与原告签订的合同书。以上情况说明，原告主张的房屋已被公司列入拆除范围，当时正在诉讼期间，且该房屋不符合房改条件，不应列为福利房分配。2005年3月29日，华琍公司申请执行，双方达成和解协议，化学矿山公司以办公区4.74亩土地及地上附着物清偿执行款。2、原告现强占的房屋应立即腾退。化学矿山公司与华琍公司达成和解后，华琍公司要求原告等暂住户腾退房屋。多数住户顾全大局，腾出房屋，但原告不予配合。2008年原告上访，行业协会协调房管部门为其解决廉租房一套，前提是腾退暂住的房屋。原告享受了廉租房，但仍强占原暂住房屋。另外，原告向法庭提供的合同，原告应交出以前在磷肥厂（公司分厂）的福利房，但原告贺荣海曾任该厂负责人，私自将房屋转让给其弟（非该厂职工）居住。以上情况说明，原告应腾退现强占房屋，并清退已分得的福利房。3、原告向法庭提供的合同书无公司公章，无论真伪如何，答辩人认为是个人行为。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，襄樊市化学矿山总公司系全民所有制企业，法定代表人黄道江。原告贺荣海、黄尚翠系襄樊市化学矿山总公司职工，因原告在公司无住房，原告于2004年2月10日向襄樊市化学矿山总公司提出申请，要求襄樊市化学矿山总公司安排住房居住，以单位欠其集资款抵扣。同日以“黄道江”署名的签署意见为，贺荣海同志住房确有困难，公司又欠他资金无法偿还。我看可以用锅炉房抵住，其价格应以锅炉房好坏程度来定，请王书记处理。据原告陈述，因锅炉房堆放有物品，将住房调至公司原餐厅、招待所两层楼房的二楼会议室及休息室。2005年1月3日，黄道江与原告贺荣海签订合同书一份。其内容为：本公司职工贺荣海因工作、家庭等种种原因，现住房特别困难，经协议公司将现在办公楼二楼会议室和总经理办公室让出来作为住房，目前公司改制速度较快，公司意见改制钱到位后，按照企业职工应享受的待遇将达成如下协议：1、甲方现有二楼办公楼会议室和总经理办公室作为乙方住房。2、甲方在评估时应考虑乙方是企业内部双职工住房待遇。3、价格由改制评估作价，房产证由甲方办理。4、乙方磷肥厂福利房由乙方收回和解除，以前转让的协议收回后由甲方处理。5、付款方式，从乙方在甲方的集资中扣出。6、乙方必须在甲方改制结束时搬进。之后，原告使用该房。2005年12月22日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中破字第01-2号裁定书，宣告襄樊市化学矿山总公司破产还债。2007年5月31日，襄阳市中级人民法院作出（2006）襄中破字第01-3号裁定书，终结襄樊市化学矿山总公司破产还债程序。
本院认为，原告贺荣海、黄尚翠系原襄樊市化学矿山总公司职工，其诉称占有使用的襄樊市化学矿山总公司二层楼房二楼的房屋确权及办证问题，系单位内部根据相关政策对职工住房分配而产生的争议，并不属于民事诉讼范围。原告起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺荣海、黄尚翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年七月十三日
书记员 刘佳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执977号
被执行人陈炳灿，曾用名陈新根，男，1981年3月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，暂住安溪县。
被执行人王梅华，女，1983年6月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，暂住安溪县。
本院在执行被执行人陈炳灿、王梅华犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款的（2014）安刑初字第41号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈炳灿、王梅华应追缴的罚金人民币50000元及违法所得款人民币163319元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人陈炳灿、王梅华有执行价值的财产，且已将被执行人陈炳灿、王梅华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林美娥
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执498号
申请执行人安阳市瑞隆路桥工程处（原安阳市公路管理工程一处、安阳市公路管理总段工程住），住所地：安阳市殷都区。
法定代表人金智宏，职务：董事长。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人杨峰，职务：执行董事。
申请执行人安阳市瑞隆路桥工程处与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司建筑合同纠纷一案，申请执行人安阳市瑞隆路桥工程处依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初960号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人河南翌琦阳嘉置业有限公司名下银行存款105万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年七月十一日
书记员 李抒恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00097号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年5月5日出生于芜湖市芜湖县，，汉族，初中文化，无业，住所地芜湖市。2012年9月25日曾因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（刑期：自2012年6月16日起至2022年6月15日止）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人周玉青，安徽江南律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法�成合议庭，于2013年5月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人周玉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月2日20时许，被告人胡某欲抢劫并事先购买水果刀一把，遂至本市雨山七村公交车站附近，尾随被害人姚某进入本市雨山区育才路育才烟酒商行内，被告人胡某持水果刀对被害人姚某威胁索要钱物，后从该育才烟酒商行内抢走硬中华香烟共计三条。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料，被告人的户籍材料，110反馈单，证明，刑事摄影照片；被告人胡某的供述；被害人姚某的陈述；法医物证检验报告；现场勘查记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目�，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2012年6月16日起至2024年12月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 陈国宝
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，另行执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2004号
被执行人刘国培，男，汉族，1987年1月10日出生，住所地衡水市。
申请刘国培责令退赔一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第248号已经发生法律效力。于2016-9-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃刑初字第248号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 瑞
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执370号
申请执行人张*，男，汉族，1994年11月14日出生，住所地魏县。
被执行人王**，女，汉族，1992年5月10日出生，住所地魏县。
张*与王**其他案由，作出的已经发生法律效力。张*于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫学魁
二〇一六年十二月三十日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。
负责人：刘海峰，该支行行长。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈凤香，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社，住所地湖北省京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：樊冬青。
被告：易启云，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊红兰，女，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：严玲莉，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：范年珍，女，1958年4月21日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊云海，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：黎五香，女，1964年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊友桂，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：王成玉，女，1955年5月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊凤兰，女，1960年6月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告樊冬青、陈凤香、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、易启云、樊红兰、樊明、严玲莉、陈宗尧、范年珍、樊云海、黎五香、樊友桂、王成玉、陈宗顺、樊凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 姜 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 王一婷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初1088号
原告：张文全，男，1972年2月18日出生，汉族，现住塔城市。
委托代理人(一般授权)：刘永健，新疆文刚律师事务所律师。
被告：韩锋，男，1969年5月22日出生，汉族，现住托里县。
原告张文全与被告韩锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓琴独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告起诉称：2014年9月份，经曹福喜介绍，原告给被告收割玉米350亩，双方约定全部收割费2万元，收割完后付钱，原告在两天内将被告350亩玉米收割完毕后，被告说没有钱，2016年春天付了一部分款项后，原告再打电话，被告不接电话。对于以上欠款，被告一直拖延不付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告的机耕费8000元，利息和实际支出2000元，合计10000元，2、本案案件受理费由被告承担。
被告答辩称：有收割的事实，但是收割没有收割干净，让他来看他也不来看，现在他找我要钱，我也不会给他钱，我还想让他赔偿我的损失。
经审理查明：2014年9月份，经他人介绍，原告给被告种植的玉米地收割玉米，面积350亩，双方口头商定价格20000元，收割完毕后付钱。完工后，被告未付收割费，待2015年4月付2000元，2015年8月付5000元，2016年3月付5000元，合计支付了12000元，余8000元至今未付。导致原告诉讼来院。请求人民法院依法判令被告偿还原告机耕费8000元，利息和实际支出2000元，并承担本案案件受理费。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方口头协议，原告为被告种植的350亩玉米地收割玉米，原告收割完毕后，被告应当支付劳动报酬，双方均应当按照约定全面履行义务。现原告向被告主张剩余劳动报酬8000元的主张本院予以支持。
被告庭审中抗辩：”玉米没有收割干净，原告应该赔偿我的损失”。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告未向法庭提交玉米未收割干净的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。故，该抗辩理由本院不予采信。
原告诉请的2000元利息和实际支出费用，因实际支出的费用原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告承担利息，实质是请求承担违约责任，该请求有事实和法律依据，由于双方没有约定违约责任的承担方式，故逾期支付劳动报酬的资金占用期间的利息应按年利率6%从逾期之日起计算。本案中，原告收割完后，被告陆续向原告支付12000元，余8000元未付，故，资金占用期间的利息从2014年10月起至起诉日2017年8月止，期间利息计算随本金变动，现原告主张2000元未超过以年利率6%计算得出的限额，该请求本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩锋自本判决生效后十日内支付原告张文全劳动报酬人民币10000元(劳动报酬8000元+资金占用期间的利息2000元)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告韩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 王玉红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12410号
原告张颖，女，1960年9月5日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邱翠萍，北京京翔律师事务所律师。
被告北京兴华美食有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号4、5幢平房。
法定代表人胡敏，董事长。
委托代理人岳洋，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
原告张颖与被告北京兴华美食有限责任公司（以下简称兴华美食公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖及委托代理人胡豫珍、邱翠萍，被告兴华美食公司之委托代理人岳洋、樊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年10月1日入职北京市东城区东德顺饭庄（以下简称东德顺饭庄，1990年12月24日名称变更为北京兴华美食有限责任公司），担任服务员。当时工资标准为57元／月，原告工作到1994年12月底东德顺饭庄拆除。当时全体职工下岗待业，等待单位通知，但至今被告也未安排原告上岗。在2013年7月18日原告去东直门香河园街道询问办理退休一事，才得知被告已将原告的档案丢失。现起诉要求：1、确认双方于1986年10月1日至2010年9月5日之间存在劳动关系；2、被告赔偿档案部分丢失及因档案丢失导致原告不能享受社会保险及退休待遇的经济赔偿金20万元；3、被告补办丢失的原告个人档案并为原告办理正常退休手续。
被告辩称：原、被告之间曾签订过一份1991年11月1日至1994年11月1日的劳动合同，原告属于劳动合同制工人，合同到期终止后并未续签。按照相关规定1995年1月15日被告将原告档案转至其户口所在地东城区东四街道办事处劳动科，经被告查询原告档案已转至其现在的户口所在地朝阳区香河园街道办事处，并不存在原告所谓的档案丢失。因双方劳动关系已经解除，此后也已经按照相关规定为原告办理了档案转出手续，被告无需承担基于劳动关系产生的其他权利义务，对于原告的诉讼请求均不同意。
经审理查明：1991年11月，张颖与东德顺饭庄签订为期三年的《北京市劳动合同制工人劳动合同书》，合同自1991年11月1日起至1994年11月1日止，张颖担任服务员岗位。1995年1月25日，张颖与东德顺饭庄协商终止劳动合同，东德顺饭庄将张颖个人档案转出至北京市东城区人民政府东四街道办事处。张颖个人档案现存放在北京市朝阳区香河园街道社会保障事务所。
庭审中，原东德顺饭庄经理高崇安、书记张淑玲、面点师白宝荣及服务组组长杨维芬均证明1986年10月1日至1994年12月张颖一直在东德顺饭庄工作，岗位为服务员。
另查，东德顺饭庄原系北京市东城区饮食公司下属基层店。1993年5月12日，北京市东城区饮食公司名称变更为北京兴华美食总公司。2001年11月，经东城区经济体制改革委员会批准北京兴华美食总公司改制为北京兴华美食有限责任公司。
张颖向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与兴华美食公司自1984年10月1日至2013年7月18日存在劳动关系并赔偿档案丢失的经济赔偿金20万元。因张颖于2010年9月已达到法定退休年龄，仲裁委员会于2013年9月作出不予受理通知书。张颖不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同书、档案材料、工龄审定表、（93）东政计字第22号批复、东体改批字（2001）第28号文件、鉴定表、证人证言、京东劳仲不字（2013）第304号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，东德顺饭庄原系兴华美食公司下属基层店，张颖与东德顺饭庄1991年11月1日至1994年11月1日签有劳动合同，对此部分事实兴华美食公司认可。兴华美食公司不认可张颖1986年10月1日入职，未向本院提供任何当时东德顺饭庄档案记录。而张颖为主张其于1986年10月1日入职，提供了原东德顺饭庄当时任职经理、书记及相关同事证言，上述证人到庭均表述张颖1986年10月1日至1994年12月一直在东德顺饭庄担任服务员工作，故本院对张颖1986年10月1日入职东德顺饭庄工作的事实予以确认。
根据张颖档案记载，兴华美食公司于1995年1月25日与张颖协商终止劳动合同（1991年11月1日至1994年11月1日），自此之后双方不存在劳动关系。兴华美食公司按照法律相关规定已将张颖的档案材料转出，并无不妥。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张颖主张1995年1月25日至2010年9月5日双方仍存在劳动关系，未提供任何证据，故本院对此部分事实难以支持。综上，本院确认1986年10月1日至1995年1月25日双方存在事实劳动关系。
现张颖个人档案存放在朝阳区香河园街道社会保障事务所，未丢失。张颖要求丢失档案导致不能享受社会保险及退休待遇的赔偿金20万元，于法无据，本院不予支持。张颖要求兴华美食公司补办丢失档案并办理正常退休手续之诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院在此不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认张颖与北京兴华美食有限责任公司一九八六年十月一日至一九九五年一月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回张颖的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由北京兴华美食有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
审 判 员 张 岭
人民陪审员 程秋菊
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 玫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执489号
被执行人：陈红海，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人陈红海犯诈骗罪一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0981刑初547号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人陈红海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳或未全额缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年四月十日
书记员 陆 彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔04刑终140号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄健，2015年12月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕；后因病于同年3月24日变更强制措施为监视居住，2016年4月22日被逮捕。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人黄健犯过失致人死亡罪一案，于2016年8月1日作出(2016)黔0402刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人黄健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务；上诉人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2015年12月24日晚，董某、李某驾驶一辆本田商务车到安顺市西秀区宁谷镇林哨村新苑组寻找朱某讨债。被害人鲍某听说后邀约鲍某、陆某、滕某等人，驾驶一辆丰田越野车、一辆面包车前去帮助董某、李某讨债，被告人黄健驾驶贵GM69**号宝骏轿车与滕某等人一起去。鲍某等人到达林哨村新苑组与董、李二人会合后，将车停放在公路上。在讨债过程中因语言不合与当地村民发生冲突，被村民持刀具、木棍等器械殴打，与鲍某同去的人驾驶车辆逃离，被告人黄健驾驶贵GM69**号宝骏轿车往安顺方向逃离，在车辆刚开始行驶时就将正在逃离的被害人鲍某撞伤，后经抢救无效死亡。2015年12月26日，被告人黄健被公安机关抓获归案。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，原审被告人黄健不服，以“定性错误及量刑过重”为由提出上诉。
检察院发表出庭意见认为“上诉人黄健犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分；原判定性准确、审判活动合法，量刑适当；建议二审法院依法驳回上诉、维持原判”。
经审理查明：一审判决认定2015年12月24日晚，上诉人黄健驾驶贵GM69**号宝骏轿车与滕某、鲍某等十余人一起去讨债过程中，因语言不合与当地村民发生冲突，被村民持刀具、木棍等器械殴打，与鲍某同去的人各自驾驶车辆逃离，上诉人黄健欲驾驶贵GM69**号宝骏轿车准备往安顺方向逃离，在其启动车辆并加速驶出道路时就将正在追赶前一辆车的被害人鲍某撞伤，后鲍某经抢救无效死亡的事实清楚。
上述事实，有书证、证人鲍某、陆某、张某、张某林、滕某、徐某、李某等证言、被告人黄健的供述、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据予以证实。
以上证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，出庭检察员、上诉人黄健均未提供新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黄健在被害人鲍某一行人与西秀区宁谷镇林哨村村民发生冲突后，慌乱中准备驾车逃离现场时，由于疏忽大意过失碰撞跑在车前的鲍某，致鲍某死亡的行为，构成过失致人死亡罪。上诉人黄健以其行为应属交通肇事的上诉意见，经查，上诉人黄健虽是驾驶车辆将被害人鲍某碰撞致死，但其并不是在车辆正常行驶过程中，而是在与当地村民发生冲突后，黄健等人欲驾车逃离现场，在明知车前有人，应当预见其所驾驶车辆启动后即加速前进可能导致的危害后果而没有预见，其行为符合过失致人死亡的犯罪特征。故对该上诉意见，不予采纳。鉴于上诉人黄健之家属已与被害人鲍行行家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，黄健到案后又如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，一审法院已作社区矫正调查，黄健所居住的西秀区七眼桥镇仁口村村委会同意接纳黄健为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未综合评价上诉人黄建所具有的法定和酌定的从轻处罚情节、社会危害性等，对其判处实刑不当，应予改判。上诉人黄建要求适用缓刑的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402刑初302号刑事判决主文部分；
二、上诉人（原审被告人）黄健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 云 庆
审 判 员 刘 海 萍
代理审判员 孙 南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汪威（代）
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终340号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛思，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地江西省修水县。2014年3月14日，因犯聚众斗殴罪、窝藏罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被修水县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；同年4月25日，修水县人民检察院决定继续取保候审；同年7月3日经修水县人民法院决定逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
原审被告人刘彬生，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地江西省修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被修水县公安局刑事拘留，同年3月14日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人刘彬生、毛思犯开设赌场罪一案，于2017年8月1日作出（2017）赣0424刑初180号刑事判决，认定原审被告人刘彬生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元；认定原审被告人毛思犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元。宣判后，原审被告人毛思不服，以原审量刑过重为由提出上诉，后在本院审理过程中，申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毛思申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛思撤回上诉。
江西省修水县人民法院（2017）赣0424刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终340号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛思，男，1990年11月28日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地江西省修水县。2014年3月14日，因犯聚众斗殴罪、窝藏罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被修水县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审；同年4月25日，修水县人民检察院决定继续取保候审；同年7月3日经修水县人民法院决定逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。原审被告人刘彬生，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍地江西省修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月24日被修水县公安局刑事拘留，同年3月14日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人刘彬生、毛思犯开设赌场罪一案，于2017年8月1日作出（2017）赣0424刑初180号刑事判决，认定原审被告人刘彬生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元；认定原审被告人毛思犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元。宣判后，原审被告人毛思不服，以原审量刑过重为由提出上诉，后在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人毛思申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛思撤回上诉。江西省修水县人民法院（2017）赣0424刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一七年十月十二日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1320号
罪犯汪勇，男，1993年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南衡阳县人。现在东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年9月30日作出（2012）石刑初字第108号刑事判决，以被告人汪勇犯抢劫罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2012年10月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线成型工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分46.7分，2013年两个好，一个较好。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯汪勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初68号
原告：福州联邦纵横房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路47号（联邦商业中心）一至三层。
法定代表人：陈瑄，董事长。
委托诉讼代理人：林品珍，福州联邦纵横房地产开发有限公司职员。
被告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路116号。
负责人：王文进，负责人。
原告福州联邦纵横房地产开发有限公司诉被告交通银行股份有限公司福建省分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福州联邦纵横房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福州联邦纵横房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一八年三月十六日
书记员 吴奇成
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00893号
上诉人（原审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡善银，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：姜传芳，女，1981年7月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人舒城锐达置业有限公司（以下简称舒城锐达公司）与被上诉人蔡善银、姜传芳商品房销售合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年8月20日作出（2015）舒民二初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。因上诉人舒城锐达公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费382元，由舒城锐达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一终字第00893号上诉人（原审被告）：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村安合路东侧，组织机构代码56899819-2。法定代表人：滕安保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡善银，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：姜传芳，女，1981年7月3日出生，汉族，住址同上。上诉人舒城锐达置业有限公司（以下简称舒城锐达公司）与被上诉人蔡善银、姜传芳商品房销售合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年8月20日作出(2015)舒民二初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。因上诉人舒城锐达公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本案二审受理费382元，由舒城锐达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0826刑更18号
罪犯王成东，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。罪犯王成东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被取保候审。
本院于2016年9月23日作出（2016）苏0826刑初319号刑事判决，以罪犯王成东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，在送涟水县看守所执行时，因罪犯王成东腿部骨折，该所以该罪犯在羁押中可能发生生命危险为由拒收。
2016年10月19日，我院对罪犯王成东所患疾病是否符合暂予监外执行条件送交淮安市中级人民法院进行鉴定，市中院以罪犯王成东腿部骨折不符合暂予监外执行的鉴定条件为由将卷宗退回本院。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，决定将罪犯王成东收监执行。
二〇一七年九月二十六日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初591号
原告：毛慧嘉，女，1996年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告毛慧嘉诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告毛慧嘉到庭参加诉讼；被告中宏驾校法定代表人谭红冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛慧嘉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金300元。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了1000元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳1000元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的1000元培训费中扣减200元，余款800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告毛慧嘉与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月9日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告毛慧嘉培训费800元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告毛慧嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邬喻萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第99号
原告贾传娥。
被告胡安琴。
本院受理原告贾传娥与被告胡安琴机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1034号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人陈生，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州国基电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路。
法定代表人葛以红，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟东318国道北侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人葛以红，女，1980年5月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈虎，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地靖江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告苏州国基电子科技有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、葛以红、陈虎金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01313号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州国基电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行归还借款本金911128.89元并支付相应欠息[截至2014年7月27日的利息为5174元；自2014年7月28日至实际给付日止的欠息（含复利）以916302.89元为基数，按照罚息利率即年利率10.92%计收]。二、被告苏州国基电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失28508元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、葛以红、陈虎对被告苏州国基电子科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13476元，保全费5000元，公告费560元，共计19036元，由被告苏州国基电子科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、葛以红、陈虎对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1036668.54元，执行费为14130元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，未发现被执行人苏州国基电子科技有限公司、葛以红、陈虎金名下有可供执行的银行存款、房产和车辆。被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01313号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月八日
书记员 杨欣梁
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终115号
上诉人（原审原告）：王福春，男，汉族，1955年4月12日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市惠成矿业开发有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：王峥，总经理。
委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人王福春因与被上诉人哈密市惠成矿业开发有限责任公司（以下简称惠成矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福春的委托诉讼代理人王强，被上诉人惠成矿业公司的委托诉讼代理人齐思新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王福春上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人并未解除劳动关系，不存在超过时效问题。一审法院认定双方劳动争议超过仲裁时效错误。劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制。即使存在时效问题，也应从劳动关系确认后起算。双方因拖欠工资等问题于2014年12月25日向哈密市仲裁委申请仲裁，于2015年8月13日向上诉人送达后生效，时效应在仲裁书生效时起算，上诉人于2016年8月12日向哈密市仲裁委申请仲裁，仲裁委及一审法院认定超过仲裁时效期�，认定事实错误。
被上诉人惠成矿业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据哈密市劳动争议仲裁委员会哈市劳人仲案字（2015）9仲裁裁决书，上诉人与被上诉人的劳动关系于2013年2月25日就已经终止，并非上诉人所说的双方劳动关系至今存在，不受仲裁申请时效限制。劳动争议仲裁申请时效起算的法律规定是当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日，不是上诉人所说的劳动关系确认之日。上诉人如果认为在双方劳动关系存续期间，被上诉人拖欠工资，则应在2014年2月25日前申请仲裁。且上诉人没有证据证明仲裁申请时效有中断、中止、延长情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉人，维持一审判决。
上诉人王福春向一审法院起诉请求：1、请求惠成矿业公司支付拖欠�资296040元。2、未签订劳动合同双倍工资110000元。3、解除王福春与惠成矿业公司之间的劳动关系并支付王福春5个月的经济补偿金50000元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告惠成矿业公司成立于2007年1月12日。原告自2010年8月至2011年4月28日期间、2011年7月、8月期间以及2011年12月10日至2013年2月24日期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告发放过相关工资。2011年12月10日被告的原法定代表人司书停出具的授权书中载明”鉴于公司现在情况，马上就到年底，由王福春，组织人员开碾子加工区的废矿石，来解决眼前公司困难”。2012年2月25日被告的原法定代表人司书停再次出具的授权书中载明”兹委托公司副总经理王福春同志，全权处理矿区东、西两矿2012年安全管理、矿区稳定等相关事宜，有权对以往合作方式进行调研，并有权提出解决方案。2014年12月25日，原告王福春因确认劳动关系问题与被告惠成矿业有限公司发生争议，向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月13日向原告送达了仲裁裁决书。2016年8月12日，原告以被告未支付相关劳动报酬为由，再次向该委申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告与被告在2010年8月至2011年4月28日期间、2011年7月、8月期间以及2011年12月10日至2013年2月24日期间双方存在事实劳动关系，其后原告未在被告处工作，原告离职时被告拖欠工资，原告应当知道其权利受到侵害，于2014年12月25日就其劳动争议提出仲裁请求，被告抗辩原告超过仲裁时效，原告也未举证其仲裁时效存在中断事由，故被告抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，原告诉讼请求，因超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告王福春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王福春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人的诉讼是否超过法律规定的仲裁时效期间。上诉人王福春与被上诉人惠成矿业公司经哈密市劳动人事争议仲裁委员会哈市劳人仲案字【2015】9号仲裁裁决确认双方在2010年8月至2011年4月28日期间、2011年7月、8月期间以及2011年12月10日至2013年2月24日期间存在事实劳动关系，之后王福春未在惠成矿业公司工作。王福春于2014年12月25日向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提�确认劳动关系申请前，就已经知道惠成矿业公司拖欠工资的事实，而其于2016年8月12日申请劳动争议仲裁显然已经超过了法律规定的仲裁时效期间，且没有法律规定的仲裁时效中止、中断事由，现王福春上诉认为本案没有时效及即使存在时效也应自2015年8月13日申请确认劳动关系仲裁裁决书送达之日起计算的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王福春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 豫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 睿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3352号
原告：伍亚明，男，1973年8月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王坤，男1982年9月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：王满顺，男，1956年8月11日出生，汉族，永州�冷水滩区人，系被告王坤之父。
被告：陈军军，男，1982年7月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告伍亚明诉被告王坤、陈军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍亚明的委托诉讼代理人杨艳龙、被告陈军军到庭参加诉讼；被告王坤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亚明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30000元，并从2014年6月28日起按月利率2%计付利息，至借款本息偿付完毕时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告王坤因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并出具了书面借条，双方约定月息2分，每月结算一次，但没有约定借款期限。原告依约将借款交给了被告，履行了借款义务。被告陈军军在借条上为该借款提供担保，应与被告承担连带偿还责任。被告自2014年6月28日起未再向原告支付利息。原告多次催促其偿还借款本金及逾期利息，被告均以各种借口不予偿还。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告王坤未予答辩。
被告陈军军辩称，被告王坤向原告借款30000元是事实，答辩人是担保人，签字也是事实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，上述证据，结合原、被告的庭审陈述在卷可相互印证证实如下事实：原告伍亚明与被告王坤、陈军军均系朋友。因资金周转困难，2014年2月28日，被告王坤向原告伍亚明借款30000元。原告伍亚明向�告王坤交付30000元现金后，被告王坤向原告出具“今借到伍亚明现金人民币叁万元整（30000.00元）。月利息共计1200元整”的借条一张。被告王坤出具该借条后，签名并按指印。同时，被告陈军军作为担保人也在该借条上签名并按指印。借款后，被告依约向原告支付了至2014年6月28日止的借款利息共计4800元。此后的借款本息，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告伍亚明与被告王坤之间的借贷关系有被告出具的借条及被告陈军军的当庭陈述予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，已支付部分可按月利率3%计算，未支付部分应按月利率2%计算。故被告于2014年6月28日前偿还的利息4800元，其中的3600元依法可以认定系对前四个月利息的偿还，剩余的1200元，应在剩余未还利息部分中扣除。本案所涉借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付偿还自2014年6月28日以后利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈军军作为本案所涉借款的担保人，双方虽未约定具体的担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈军军依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤在本判决生效之日起十日内偿还原告伍亚明借款本金30000元，并从2014年6月28日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止（其中应扣除利息1200元）；
被告陈军军对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费955元，由被告王坤、陈军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州�中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 静
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审4号
申请执行人尚志市卫生和计划生育局。住所地：尚志镇。
法定代表人张运山，职务:局长。
委托代理人李永，男，尚志市卫生和计划生育局卫生监督员。
被执行人闫俊杰，男，1980年3月28日生，住尚志市。
申请执行人尚志市卫生和计划生育局向本院申请执行文号尚卫计医罚【2016】10010号行政处罚决定书其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市卫生和计划生育局向本院申请执行的文号尚卫计医罚【2016】10010号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 马 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初674号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：邓彬，男，1982年12月28日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司仲村支行职工，住。
被告：郭新华，男，1946年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭金鹏，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告郭新华、郭金鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人邓彬、被告郭新华到庭参加诉讼，被告郭金鹏经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金286875.00元及利息478407.38元（利息计算至2016年9月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭新华于2008年5月9日在我单位贷款287000元，到期日2009年5月9日。该笔贷款已逾期，贷款人拒不偿还贷款本息。请求法院依法判令被告郭新华偿还贷款本金286875元及利息478407.38元，其余被告承担连带责任。
被告郭新华辩称，借款属实。
被告郭金鹏未答辩。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据1、2008年5月9日原、被告签订的（苍山联社仲村信用社）个借字（2008）年第833号借款合同一份、借款凭证及（苍山联社仲村信用社）保字（2008）年第833号保证合同原件及中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复各一份，证明被告郭新华向原告借款287000元并由被告郭金鹏担保的事实，借款合同约定借款期限自2008年5月9日至2009年5月9日，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现在被告还有本金286875元及利息未偿还。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
被告郭新华对借款合同及借款凭证无异议。
被告郭金鹏未质证。
经本院审查，原告提交的证据1来源合法，能够证明被告郭新华向原告贷款287000元并由被告郭金鹏提供担保的事实。
被告郭新华未提供证据。
被告郭金鹏未提供证据。
经审理查明，2008年5月9日，被告郭新华与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订的（苍山联社仲村信用社）个借字（2008）年第833号借款合同一份，同日原告与被告郭金鹏签订的（苍山联社仲村信用社）保字（2008）年第833号保证合同一份，被告郭新华向原告借款287000元，约定借款期限自2008年5月9日至2009年5月9日，利率为月息13.695‰，逾期月利率13.695‰×150%，被告郭金鹏为借款提供连带保证担保。原告依约向被告发放贷款。借款逾期后被告未按约定全部偿还借款及利息，截至2016年9月20日，被告欠原告借款本金286875元及利息478407.38元。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证、经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告郭新华签订的个人借款合同，与被告郭金鹏签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约于2008年5月9日向被告郭新华履行发放了借款287000元的义务。被告郭新华应按合同约定履行全部还款义务。被告郭金鹏作为借款保证人应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金286875元及利息478407.38元（截至2016年9月20日）（逾期之后的利息按逾期月利率13.695‰×150%计算）。于本判决生效后十日内付清。
被告郭金鹏为上述借款本息负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11453元，由被告郭新华、郭金鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李双超
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初859号
原告：王某，女，1992年8月10日生，汉族，住襄城县。
委托代理人孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
被告：袁某1，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。
原告王某与被告袁某1离婚纠纷一案，2017年3月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告经人介绍2013年年底订婚，2014年农历5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日领结婚证。婚后双方感情一般。××××年××月××日生育女儿袁某2，现随被告生活。共同生活中被告因家庭琐事多次殴打原告，在原告怀孕期间就随意殴打，女儿出生后，更是对原告大打出手，甚至拿皮鞋打原告的头、脸部，双方实在无法生活。2016年2月23日，原、被告一同到广州打工，同年3月3日，被告就殴打原告，后原告由亲戚接走，双方分居生活至今。被告的家暴导致夫妻感情彻底破裂，无合好可能，故诉至法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿袁某2由被告抚养，抚养费由原告承担。3、诉讼费由被告承担。
被告袁某1辩称：不同意离婚，也不同意抚养女儿，愿承担抚养费。双方婚后感情很好，没有殴打原告，原告诉状所述因琐事殴打她不属实。原告在洛阳给被告姨家帮忙时，给网友聊天，并存网友电话，因此双方生气，但没有打原告。在广州打工时，因为钱的事生气。2016年3月3日在广州打工时，没有打过原告。
原告为支持其主张，向本院的提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚登记申请书复印件一份。证明原、被告婚姻情况。
被告袁某1未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某与被告袁某1经人介绍2014年农历8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩袁某2，袁某2现随被告生活。原、被告婚后感情一般，有时为琐事生气。2017年3月6日，原告诉至本院，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿袁某2由被告抚养，抚养费由原告承担。3、诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告诉称被告经常殴打原告，但原告未提供证据予以证实，亦未提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院不予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告袁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘小平
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执598号
申请执行人蒋文军，男，1969年6月5日生，壮族，住所地宜州市。
被执行人李景承，男，1963年3月15日生，壮族，住所地宜州市。
申请执行人蒋文军与被执行人李景承合同纠纷一案,宜州市人民法院于2017年2月21日作出的（2017）桂1281民初98号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋文军于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同年6月7日依法立案受理。执行立案号为：（2017）桂1281执598号，确认被执行人应当履行的义务为：（1）向蒋文军偿还借款本金100000元及利息10000元；（2）向蒋文军支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1150元，缴纳本案执行费1567元。
本院在执行过程中，于2017年7月6日向被执行人李景承送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。
经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执598号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年七月十二日
书记员 覃榜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执98号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：关铁生，男，1962年12月18日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：莫玉生，男，1966年1月4日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：关青青，女，1992年5月4日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：吴玉芝，女，1980年10月2日出生，鄂伦春族，现下落不明。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人关铁生、莫玉生、关青青、吴玉芝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0723民初1122号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今没有履行给付义务，经查，被执行人在内蒙古鄂伦春农村商业银行有耕地补偿款（未发放）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人关铁生在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号×××的存款70000元。
2、冻结被执行人莫玉生在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号×××的存款70000元。
3、冻结被执行人关青青在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号×××的存款70000元。
4、冻结被执行人吴玉芝在内蒙古鄂伦春农村商业银行账号×××的存款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 孙洪清
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴凤涛