wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初5282号原告：魏某，女，汉族。委托诉讼代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被告：胡某1，男，汉族。原告魏某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人王茂锋到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.婚生子胡某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月份在浙江温岭务工时相识，2008年4月份举行民俗婚礼，××××年××月××日婚生子胡某2出生，××××年在宿州市民政局婚姻登记中心补办结婚登记。由于原、被告生活习惯、思想意识差异较大，婚后双方经常因琐事争吵。且被告对家庭及孩子不管不顾，一直未尽到丈夫及父亲的责任。经原告多次劝解，被告仍我行我素，现双方已经分居两年，双方夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后长期争吵，夫妻感情已经破裂。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，起诉请求依法支持原告诉讼请求。被告胡某1未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2006年2月份相识相恋，于2008年4月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某3。2017年6月6日，原告以“由于原、被告生活习惯、思想意识差异较大，婚后双方经常因琐事争吵。且被告对家庭及孩子不管不顾，一直未尽到丈夫及父亲的责任。经原告多次劝解，被告仍我行我素，现双方已经分居两年，双方夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在共同期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“由于原、被告生活习惯、思想意识差异较大，婚后双方经常因琐事争吵。且被告对家庭及孩子不管不顾，一直未尽到丈夫及父亲的责任。经原告多次劝解，被告仍我行我素，现双方已经分居两年，双方夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告胡某1经本院合法传唤，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告魏某与被告胡某1离婚。案件受理费100元，由原告魏某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年六月十四日书记员 征翔祥
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终140号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄秋坤，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，厦门市海沧区新阳工业区厦门华铃织造有限公司员工，户籍地福建省漳州市东山县，暂住厦门市海沧区。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年10月4日被取保候审。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄秋坤犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0205刑初32号刑事判决：被告人黄秋坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄秋坤不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄秋坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄秋坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄秋坤申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄秋坤撤回上诉。
厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终140号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄秋坤，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，厦门市海沧区新阳工业区厦门华铃织造有限公司员工，户籍地福建省漳州市东山县，暂住厦门市海沧区。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年10月4日被取保候审。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人黄秋坤犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0205刑初32号刑事判决：被告人黄秋坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄秋坤不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄秋坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄秋坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄秋坤申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄秋坤撤回上诉。厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 庄学忠审 判 员 刘荣秀审 判 员 杨陆平二〇一八年二月二十七日法官助理 饶 珊代书记员 张 洋附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2144号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：张迪军，男，1982年11月7日出生，汉族，住余姚市。
原告周黎辉与被告吴孝华、张迪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用普通程序进行审理。因无法用其他方式向被告吴孝华送达诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告周黎辉请求判令：1.被告吴孝华归还借款30000元，并支付按年利率6%支付从案件受理之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；2.被告张迪军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告吴孝华未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：被告吴孝华向原告借款30000元，并出具借款保证合同一份，载明借款自2017年7月5日起。被告张迪军在担保人处签字确认。至目前，被告吴孝华尚未归还上述借款，被告张迪军也未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷关系和担保关系合法有效。虽然在借条上没有载明债权人，但是原告持有债权凭证，故对原告要求被告吴孝华归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方在借条上没有约定借款利息，原告要求被告吴孝华支付自案件受理之日起按年利率6%计算利息损失依法有据，本院予以支持。被告张迪军作为担保人应对被告吴孝华的借款承担连带清偿责任。至于被告张迪军陈述作担保是事实，但被告吴孝华实际借到现金不到20000元，且此借款月息15%是高利贷，但因没有证据予以佐证，本院难以采信。被告吴孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴孝华、张迪军共同归还原告周黎辉借款30000元，并支付自案件受理日2018年1月15日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张迪军对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告吴孝华追偿。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告吴孝华、张迪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏新波
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘云潇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00720号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在本市文昌中路541号。
负责人仇志祥，行长。
被执行人朱成智。
关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人朱成智借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广商初字第0272号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广商初字第0272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杭际宾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执异字第75号
异议人（被执行人）：陈凤英，住广州市天河区。
委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。
申请执行人:应国红，住广州市天河区。
利害关系人：曾润兴，住广州市黄埔区。
委托代理人：李秀芬，住广州市越秀区。
本院在执行申请执行人应国红与被执行人陈凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈凤英提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，并于2015年3月25日作出（2015）穗天法执异字第20号执行裁定。异议人陈凤英不服裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法执复议字第51号裁定撤销本院（2015）穗天法执异字第20号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法追加曾润兴为本案利害关系人，并重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈凤英称：贵院在执行（2007）天法民初字第2172号民事判决的过程中，未对竞买人条件依法设限，把我名下位于广州市天河区前进街石溪永宁街4号的宅基地房屋（下称涉案房屋）拍卖裁定过户给非本村村民曾润兴，严重违反相关法律规定，侵害了我的合法权益。我多次向贵院提出异议，请求纠正，给予执行回转，但均遭到拒绝，现再次提起异议，请求贵院采纳我的异议请求，依法重启执行回转程序。
申请执行人应国红未答辩。
利害关系人曾润兴答辩称：被执行人没有履行义务，法院拍卖其房屋是合法的，我在竞买中也没有过错。我不同意被执行人的异议请求。
本院查明：应国红与陈凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）天法民一初字第02172号民事判决已发生法律效力。依上述判决，陈凤英应对第三人秦某所欠应国红人民币31万元的债务承担连带清偿责任。因陈凤英没有履行上述判决所确定的义务，应国红向本院申请强制执行。本院以（2008）天法执字第4019号立案执行。在执行过程中，本院于2008年8月21日查封了登记在陈凤英名下的位于广州市天河区前进石溪永宁街4号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋用地性质为集体所有。同年12月16日，本院作出（2008）天法执字第4019号民事裁定，拍卖涉案房屋，并于当天在涉案房屋前张贴拍卖公告。陈凤英签收了裁定书。本院委托广东丰厚拍卖有限公司进行拍卖。2009年8月28日，曾润兴以成交价273018元竞得涉案房屋。根据《拍卖成交确认书》显示，涉案房屋按现状（不移交占有）拍卖。同年9月24日，本院作出（2008）天法执字第4019号民事裁定，裁定涉案房屋归买受人曾润兴所有。2010年8月24日，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局核发了涉案房屋集体房地产权证，确定涉案房屋产权人为曾润兴。
因曾润兴非前进村集体组织成员，异议人以宅基地房屋不能拍卖给非本村集体组织成员为由多次向有关部门信访，要求撤销拍卖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”异议人没有履行生效判决，本院依法拍卖其财产并无不当。本院委托拍卖机构公开拍卖涉案房屋，竞买人通过合法程序竞得涉案房屋并按期全额缴付拍卖款，且本院已裁定将涉案房屋过户归竞买人。最高人民法院在回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函（[2001]执他字第22号）中已明确表示，“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其拍卖所得的权益应当予以保护。”异议人称涉案房屋是宅基地房屋，不能拍卖给非集体组织成员的问题，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24号明确规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。”国土部门已根据当时与法院的一致意见核发了涉案房屋的集体房地产权证，确定涉案房屋产权人为曾润兴，故异议人要求撤销拍卖的理由不成立，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈凤英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李云芳
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 罗卫红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曾 妍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗天法执异字第75号异议人（被执行人）：陈凤英，住广州市天河区。委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。申请执行人:应国红，住广州市天河区。利害关系人：曾润兴，住广州市黄埔区。委托代理人：李秀芬，住广州市越秀区。本院在执行申请执行人应国红与被执行人陈凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈凤英提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，并于2015年3月25日作出（2015）穗天法执异字第20号执行裁定。异议人陈凤英不服裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法执复议字第51号裁定撤销本院（2015）穗天法执异字第20号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法追加曾润兴为本案利害关系人，并重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈凤英称：贵院在执行（2007）天法民初字第2172号民事判决的过程中，未对竞买人条件依法设限，把我名下位于广州市天河区前进街石溪永宁街4号的宅基地房屋（下称涉案房屋）拍卖裁定过户给非本村村民曾润兴，严重违反相关法律规定，侵害了我的合法权益。我多次向贵院提出异议，请求纠正，给予执行回转，但均遭到拒绝，现再次提起异议，请求贵院采纳我的异议请求，依法重启执行回转程序。申请执行人应国红未答辩。利害关系人曾润兴答辩称：被执行人没有履行义务，法院拍卖其房屋是合法的，我在竞买中也没有过错。我不同意被执行人的异议请求。本院查明：应国红与陈凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）天法民一初字第02172号民事判决已发生法律效力。依上述判决，陈凤英应对第三人秦某所欠应国红人民币31万元的债务承担连带清偿责任。因陈凤英没有履行上述判决所确定的义务，应国红向本院申请强制执行。本院以（2008）天法执字第4019号立案执行。在执行过程中，本院于2008年8月21日查封了登记在陈凤英名下的位于广州市天河区前进石溪永宁街4号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋用地性质为集体所有。同年12月16日，本院作出（2008）天法执字第4019号民事裁定，拍卖涉案房屋，并于当天在涉案房屋前张贴拍卖公告。陈凤英签收了裁定书。本院委托广东丰厚拍卖有限公司进行拍卖。2009年8月28日，曾润兴以成交价273018元竞得涉案房屋。根据《拍卖成交确认书》显示，涉案房屋按现状（不移交占有）拍卖。同年9月24日，本院作出（2008）天法执字第4019号民事裁定，裁定涉案房屋归买受人曾润兴所有。2010年8月24日，广州市国土资源和房屋管理局天河区分局核发了涉案房屋集体房地产权证，确定涉案房屋产权人为曾润兴。因曾润兴非前进村集体组织成员，异议人以宅基地房屋不能拍卖给非本村集体组织成员为由多次向有关部门信访，要求撤销拍卖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定的“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”异议人没有履行生效判决，本院依法拍卖其财产并无不当。本院委托拍卖机构公开拍卖涉案房屋，竞买人通过合法程序竞得涉案房屋并按期全额缴付拍卖款，且本院已裁定将涉案房屋过户归竞买人。最高人民法院在回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》复函（[2001]执他字第22号）中已明确表示，“人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其拍卖所得的权益应当予以保护。”异议人称涉案房屋是宅基地房屋，不能拍卖给非集体组织成员的问题，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24号明确规定：“人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。”国土部门已根据当时与法院的一致意见核发了涉案房屋的集体房地产权证，确定涉案房屋产权人为曾润兴，故异议人要求撤销拍卖的理由不成立，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈凤英的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云芳人民陪审员  顾粉英人民陪审员  罗卫红二〇一六年四月二十二日书 记 员  曾 妍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第738号
原告谢某某。
被告邱某某。
原告谢某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员邹洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告双方于2009年12月经人介绍相识谈婚，一个星期后即于2009年12月28日到瑞金市婚姻登记处登记结婚，因婚前双方相识时间短即草率成婚，婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后因双方性格不合，双方之间没有沟通，原告长期在外打工，双方在一起时间较短，无法培养起真正的夫妻感情，导致双方的夫妻感情彻底破裂。为此，特起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记信息一份，证明原、被告于2009年12月28日登记结婚。
被告邱某某辩称：原、被告之间夫妻感情没有破裂，2015年6月份原告住院期间，被告有照顾原告，也拿了生活费给原告。
被告向本院提交证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年12月28日登记结婚。
原、被告对对方提交的证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月份，原、被告经人介绍相识后谈婚，于2009年12月28日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事导致夫妻感情产生了裂痕。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方应建立了一定的夫妻感情。根据本院查明的事实，原、被告夫妻感情并未达到确已彻底破裂的地步。今后，原、被告双方如能加强沟通、增进理解，原、被告夫妻感情仍有和好可能。另外，原告也没有充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邹 洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈小青
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01311号
原告：李某某，女。
委托代理人：马琳。
被告：王某某，男。
委托代理人：黄顺全。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马琳、被告王某某及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2011年7月25日，与王某某结婚。婚后，双方因生活琐事经常发生争吵。2014年10月16日，经法院判决不准离婚后，双方互不往来，夫妻关系没有改善，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予李某某与王某某离婚，婚生子王某甲由王某某抚养，家庭共同财产归王某某所有。
王某某辩称：夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：2010年10月，李某某与王某某相识并开始同居生活。2011年7月25日，李某某与王某某办理结婚登记，取得结婚证，确立夫妻关系。2011年9月12日，李某某与王某某生育一子王某甲，现随王某某共同生活。2013年5月，李某某与王某某因生活琐事发生争吵，双方开始分居，直至今日。2014年9月16日，李某某向本院提起离婚诉讼。2014年10月16日，本院判决不准李某某与王某某离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年6月1日，李某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：李某某与王某某婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格不合经常发生吵打，2013年5月开始分居，直至今日，2014年10月16日，虽经本院判决不准离婚后，但双方仍未和好，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子王某甲现随王某某共同生活，应由王某某带领抚养为宜，李某某应负担部分子女抚养费。李某某请求分割家庭共同财产，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告李某某从判决生效之日起每月给付被告王某某子女抚养费300元，至王某甲18周岁止，2015年度子女抚养费于判决生效后15内一次性付清，2016年之后子女抚养费，于每年6月30日前一次性付清；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 黄求华
二〇一五年七月十六日
书记员（代） 戴国婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民重字第28号
原告北京天丰恒泰科贸发展有限责任公司。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人赵某甲，男，1973年7月30日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人赵某乙，山西晋浩律师事务所律师。
被告崔某，男，1962年10月21日出生，汉族，山西宏悦商贸有限公司经理。
被告山西宏悦商贸有限公司。
法定代表人胡某，经理。
原告北京天丰恒泰科贸发展有限责任公司与被告崔某、山西宏悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案。太原市中级人民法院（2013）并民终字第622号民事裁定书发回我院重审，本院现依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼，被告崔某、山西宏悦商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京天丰恒泰科贸发展有限责任公司诉称，2011年5月18日被告山西宏悦商贸有限公司与原告的赵总对账后，确认被告山西宏悦商贸有限公司尚欠原告554798元。同日，被告崔某作为保证人，对上述债务承担连带担保责任，并约定利息按照年息12%分月计算。2011年8月24日，被告崔某归还货款250000元。至今，二被告拖欠原告货款304798元及利息67076.01元（计算至2012年12月24日），共计371874.01元。现原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼，请求依法判令二被告立即支付拖欠原告货款304798元及利息67076.01元（计算至2012年12月24日），共计371874.01元，并由二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告崔某、山西宏悦商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩材料。
经审理查明，2010年10月26日原告经转账代被告山西宏悦商贸有限公司向原平市国新能源煤炭有限公司支付货款206万元；2010年11月4日原告向被告山西宏悦商贸有限公司支付两笔运费316800元、货款1550000元；2010年11月12日原告经转账向被告山西宏悦商贸有限公司支付货款2130000元，原告四次经银行转账共支付被告山西宏悦商贸有限公司6056800元。2010年11月12日原告与被告山西宏悦商贸有限公司签订《煤炭买卖合同》，双方对合同的数量、质量、交款方式、货款的支付方式均做了约定。合同签订后，被告山西宏悦商贸有限公司共履行了3534450元的供货义务。2010年12月31日被告山西宏悦商贸有限公司退回原告货款1000000元；2011年5月18日经双方核对，双方确认被告山西宏悦商贸有限公司欠原告剩余款554798元，并由被告崔某担保。2011年8月24日被告崔某归还原告250000元。2011年9月8日崔某出具还款计划，确认欠款本息323106.33元，两被告承诺于2011年9月14日前一次性还清，并约定按银行同期12%年息分月计算利息。
以上事实，有银行转账凭证、买卖合同、增值税发票、情况说明、还款计划、原平市国新能源煤炭有限公司的记账凭证、证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告山西宏悦商贸有限公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告崔某于2011年9月8日出具的还款计划亦系其真实意思表示，不违反法律的规定。双方履行了合同的大部分内容，未履行部分。二被告应按约履行义务。二被告未按约履行义务，构成违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付货款本息371874.01元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某、山西宏悦商贸有限公司于本判决生效后七日内共同退还原告北京天丰恒泰科贸发展有限责任公司货款本息三十七万一千八百七十四元零一分。
本案诉讼费六千八百七十八元、保全费二千三百七十九元，共计九千二百五十七元由二被告共同负担（此款项原告已预交，二被告在支付上述款项时一并交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 赵新萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）西刑初字第63号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李新林，又名李新春，男，1987年11月23日出生。因盗窃罪于2004年被原郾城县公安局劳动教养一年。又因犯盗窃罪于2005年被西华县人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月13日刑满释放。再因犯盗窃罪于2006年11月17日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌抢劫犯罪，于2011年11月23日被抓获，同年11月24日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫、绑架犯罪，于2011年12月7日经西华县人民检察院批准逮捕，由西华县公安局执行逮捕，现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人李新林犯抢劫、脱逃、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘芳新出庭支持公诉，被告人李新林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）、抢劫罪：
2011年11月23日10时许，被告人李新林骑摩托车窜至西华县西夏镇庄铺村王某某家，翻墙进院后进入堂屋西间盗窃现金100余元。在被王某某的姨夫徐某某发现后准备逃跑时，在王某某家院内的外楼梯上被徐某某抓住，两人在撕扯过程中，被告人李新林将徐某某从3米多高的楼梯上推下，掉到院墙外西侧麦地。之后被告人李新林继续逃跑，在跑有几百米后，又被王某某拦住，被告人李新林又从地上拿起一块砖头砸王某某，将王某某的脸部擦伤，后被随后赶到的群众抓获。经法医鉴定，徐某某之损伤为轻微伤。
上述事实，被告人李新林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某陈述，证人王某某、王某某、王某某、朱某某证言，被害人徐某某伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
（二）、脱逃罪：
2011年11月23日下午4时许，西华县公安局西夏镇派出所民警张某某、许某某和协警马某某三人驾车从西夏镇派出所押解因抢劫被抓获的李新林前往西华县公安局。途经黄桥乡附近时，被告人李新林突然用手铐勒住坐在后排座的民警张某某的脖子，要挟许某某、马某某放其逃走，否则勒死民警张某某，多次要挟驾车返回并多次要求停车伺机逃跑未遂。后徐某某和马某某对张某某进行强制解救，并将被告人李新林制服。经法医鉴定，张某某之损伤为轻伤。
上述事实，被告人李新林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人许某某、马某某证言，被害人张某某伤情照片及伤情鉴定结论，西华县公安局发破案报告，西华县公安局西夏派出所情况说明等证据证实，足以认定。
（三）、盗窃罪：
1、2011年7月29日早上6时许，被告人李新林窜至西华县逍遥镇附近的沙河河堤上，将李某某停放在河堤上的一辆红色豪爵125型两轮摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值2700元。该车已提取。
上述事实，被告人李新林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，西华县公安局扣押物品清单，被盗摩托车照片，价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
2、2011年10月11日上午11时许，被告人李新林骑着摩托车窜至西华县西夏镇前仓村，翻墙进入村民何某某家，撬开堂屋的门锁后，将何某某家卧室立柜里的1000多元现金盗走。
上述事实，被告人李新林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某陈述，被告人户籍证明，河南省漯河市召陵区人民法院（2006）召刑初字第188号刑事判决书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李新林入户盗窃，在实施盗窃过程中被发现，抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；在被押解途中采用暴力脱逃，其行为已构成脱逃罪；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李新林犯抢劫、脱逃、盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人李新林在脱逃过程中由于意志以外原因未得逞，系未遂，可比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人李新林刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李新林一人犯数罪，应对其数罪并罚，根据本案被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十九条、第三百一十六条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李新林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯脱逃罪（未遂），判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。合并刑期十五年零二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2025年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一二年五月十四日
书记员 容 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4331号
罪犯江强，男，1964年7月17日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2008年12月5日作出（2008）遂刑初字第158号刑事判决，以被告人江强犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出（2009）湛中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年7月获得表扬，2012年12月获得表扬，2013年1月获得记功，2013年2月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王洋子
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3912号
原告：谢安武，男，1985年11月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金林小区*号楼*单元****室，无固定职业；身份证号：6127011985********。
被告：石锋锋，男，1982年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路绣园小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127291982********。
原告谢安武与被告石锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢安武到庭参加了诉讼，被告石锋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢安武向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付按月利率1.5%计算从2016年6月15日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告石锋锋因资金周转困难向原告谢安武借款2万元整，书面约定借款利�为月利率1.5%，同时出具借据一支，载明“今代到谢安武人民币贰万元整（20000），利息壹分伍（0.15），代款人：石锋锋，担保人：叶小建，2016年6月15号”。被告借款后，原告多次向被告索要上述借款本息，被告却以各种理由推脱，拒不偿还，故原告诉至本院。
被告石锋锋未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告石锋锋因资金周转困难向原告谢安武借款2万元整，书面约定借款利息为月利率1.5%，同时出具借据一支，载明“今代到谢安武人民币贰万元整（20000），利息壹分伍（0.15），代款人：石锋锋，担保人：叶小建，2016年6月15号”。被告借款后，原告多次向被告索要上述借款本息，被告却以各种理由推脱，拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告谢安武与被告石锋锋之间借款关系明确，本院依法予以确认。原告按约定月利率1.5%请求支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告石锋锋一次性偿还原告谢安武借款本金2万元，并支付按月利率1.5%计算从2016年6月15日起至款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告石锋锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十六日
书记员 郝巧霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第69号
异议人（案外人）孙玉艳。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人路遥，行长。
委托代理人乔森森。
被执行人李继强。
被执行人陈玉刚。
被执行人李纪伟。
本院在执行案号为（2013）临兰执字第1075号案，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称兰山合行半程支行）与被执行人李继强、陈玉刚、李纪伟借款合同纠纷一案中，异议人孙玉艳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙玉艳称，（2011）临兰商初字第267号判决书中30万元的贷款系被执行人李继强的个人债务，且申请人在与李继强离婚时已约定由其自行偿还。2009年我就与李继强离婚，且李继强现在已与她人再婚。涉案存款是我离婚后的存款，是我的个人财产。涉案存款中有我父亲因出车祸获得的赔偿款，还有我弟弟支付给我父母的赡养费，这些款项是由我代为保管的，并非我的财产。法院未裁定变更或追加我为本案被执行人的情况下，未通知我就直接扣划我的银行存款，程序违法。因此法院扣划存在错误，请求撤销（2013）临兰执字第1075号执行裁定书，返还已扣划的款项30万元。
申请执行人答辩称，本案执行标的属于被执行人李继强和孙玉艳的夫妻共同债务，借款系李继强为家庭经营塑编厂所用，且在夫妻关系存续期间产生，二人应当承担连带责任。李继强与孙玉艳离婚，申请执行人并不知情，我方是在民政部门查询孙玉艳婚姻信息之后，显示与李继强办理过结婚登记业务，方才扣划孙玉艳名下的存款。李继强与孙玉艳离婚协议约定此案执行标的由李继强自行偿还，说明异议人在婚内知道此笔贷款，并且离婚协议约定是内部约定，不能对抗债权人。存款内容异议人未提供证据予以证实，我方不予认可。综上所述，异议人的理由不能成立，请求依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人兰山合行半程支行与被执行人李继强、陈玉刚、李纪伟借款合同纠纷一案，本院依法作出（2011）临兰商初字第267号民事判决书，判决如下：一、被告李继强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰程支行借款30万元及利息（2007年6月25日至2008年4月15日的利息按命题约定的月息11.4975‰计算；2008年4月16日起至付清借款之日止的使其利息按合同约定的月息17.24625‰计算）。二、被告陈玉刚、李纪伟对该30万元借款及利息承担连带保证责任。三、被告陈玉刚、李纪伟在履行连带清偿责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。判决生效后，三被执行人未履行生效判决书确定的义务，2013年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案。
2015年8月26日，申请执行人向本院提交由临沂市兰山区民政局出具的孙玉艳婚姻登记记录证明，证明2003年7月3日李继强与孙玉艳办理过结婚登记类业务。根据登记信息，申请执行人向本院申请要求扣划李继强与共有人孙玉艳在孙玉艳帐户内的存款30万元。本院作出（2013）临兰执字第1075号执行裁定书，扣划被执行人李继强与共有人孙玉艳的银行存款30万元。
2015年9月6日，异议人孙玉艳以本案执行标的系李继强的个人债务、其与李继强于2009年已经离婚，且李继强于2010年与她人再婚、扣划的款项系我的个人财产等为由，向本院提出书面执行异议，本案遂暂缓执行。
另查明，2009年7月22日，孙玉艳与李继强在临沂市兰山区法院调解离婚，其中约定：婚后被告李继强以个人名义的银行贷款三十万元，由被告李继强自行偿还。
还查明，2010年10月21日，李继强与她人在费县民政局办理登记再婚。
听证中，异议人向法庭提交如下证据：（1）、孙玉艳与李继强离婚调解书一份，证明双方于2009年7月22日离婚，且协议约定本案执行标的由李继强自行偿还；（2）孙玉艳在中国银行临沂兰山支行的交易明细，证明此帐户系2010年10月8日开户，有其弟、其父的打款明细；（3）、（2013）费民初字第4922号民事判决书一份，证明孙玉艳之父孙德一因交通事故获得赔偿款。（4）、临沂鲁商地产有限公司铂尔曼大酒店出具的证明一份，证明孙玉艳月收入1700元。
本案争议焦点为：1、涉案存款是否是异议人与被执行人的共有存款；2、本案执行标的系被执行人李继强的个人债务，还是与孙玉艳的共同债务的问题；3、孙玉艳之父母存在其帐户内的存款是否形成的代管关系；4、异议人的异议行为是否存在规避执行的嫌疑的问题。
本院认为，异议人主张扣划存款系其个人财产，要求排除对存款的执行，是基于实体权利提出的异议，又对扣划裁定认定其与被执行人财产共有这一执行行为提出异议，是基于执行行为提出的异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
关于涉案财产是否是异议人孙玉艳与被执行人李继强的共有存款问题。本院执行扣划时，二人已离婚多年，孙玉艳名下的存款已不是与被执行人的共有财产，因此，本院于2015年8月21日作出（2013）临兰执字第1075号裁定书，仅凭临沂市兰山区民政局出具的婚姻登记记录证明，认定涉案帐户存款为共有财产，认定事实存在错误，应予以纠正。
关于本案执行标的系被执行人李继强的个人债务，还是与孙玉艳的共同债务的问题。根据最高人民法院（2012）执他字第8号的答复意见，“在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务”，本案执行依据未将孙玉艳列为当事人，因此，不能在本程序中直接认定为夫妻共同债务。申请执行人如坚持认为本案执行标的为李继强与孙玉艳的共同债务，应另行提起确认该笔借款系李继强与孙玉艳的共同债务的诉讼。
关于孙玉艳之父母存在其帐户内的存款是否形成代管关系的问题。异议人主张涉案帐户的存款部分是其父因交通事故获得的赔偿款，还有部分是其弟支付给父母的赡养费，均由其代为保管。异议人未提供充分的证据，证实其名下的存款系其代为保管。因此该异议理由不能成立。
关于异议人的异议行为是否存在规避执行的嫌疑的问题。被执行人李继强与异议人孙玉艳离婚后，又与她人再婚，且双方的离婚协议中对涉案标的的偿还问题进行了约定。综上，异议人不存在与李继强假借离婚逃避债务的嫌疑。
综上，本院认为，在执行依据未明确为夫妻共同债务、夫妻离异的情况下，扣划另一方的个人财产不妥，应予以纠正，本案应中止执行。本院裁定中止执行后，申请执行人如认为异议人对涉案存款不享有足以阻止执行的实体权利，应当在法定期限内向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。申请执行人在十五日内未提起诉讼的，本院对涉案存款的执行措施应予解除。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对孙玉艳名下存款30万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人提起案外人异议之诉，人民法院判决对执行标的继续执行的，本裁定失效。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年十月九日
代书记员 刘园园
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执160号
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人曹英，行长。
被执行人涂某某，女，1980年5月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人季某某，男，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人涂某某、季某某金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐商初字第170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执160号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月十七日
书记员 逄 燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1400号
原告：黄某某，女，1935年3月2日出生，汉族。
被告：陈某某，女，1971年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某赡养纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担。
审判员 李莎莎
二〇一五年七月一日
书记员 刘 腾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第518号
申请执行人广西某物资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路虎邱城北钢材市场K25号。
法定代表人黄某。
被执行人广西某集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘某。
被执行人广西某集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司。
法定代表人潘某。
本院在执行广西某物资有限公司申请执行广西某集团第五建筑工程有限责任公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月8日向被执行人广西某集团第五建筑工程有限责任公司、广西某集团第�建筑工程有限责任公司第十八分公司发出执行通知书，责令被执行人广西某集团第五建筑工程有限责任公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西某集团第五建筑工程有限责任公司、广西某集团第五建筑工程有限责任公司第十八分公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第407号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖 遥
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执字767号
申请执行人芜湖皖江创业投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京东路257号皖江金融大厦12层。
法定代表人：何军。
被执行人东营成丰农业科技股份有限公司，住所地：东营市广饶县广饶街道办事处颜一村。
法定代表人：成俊国。
本院执行的芜湖皖江创业投资有限公司与东营成丰农业科技股份有限公司挂牌保荐合同纠纷一案，未执行标的额437120.6元。经调查，被执行人东营成丰农业科技股份有限公司无可供执行财产，且申请人芜湖皖江创业投资有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲津裁字第0004号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一六年六月八日
书 记 员 武海静
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第776号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被告王臣军，男，1971年9月9日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告王臣军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王少杰、孙磊参加的合议庭审理此案。本院于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼，被告王臣军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：×××车辆在原告处投保车辆损失险（保险金额为101800元），被保险人为张军，承保期间为2014年3月11日至2015年3月10日。2014年10月23日18时21分，在海淀区温阳路高里掌路口附近，被告驾驶轻便摩托三轮车与张雨晴驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆受损；本事故经海淀交通支队温泉大队第5298650号事故认定书认定：被告承担全部责任。2014年10月28日，张军就其受到的车损24950元向原告申请理赔，并给原告出具机动车辆保险权益转让书。2014年11月17日，原告向张军支付全部赔款，原告已经取得了代位求偿权。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告24950元；2、诉讼费由被告承担。
被告王臣军未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年10月23日18时21分，在海淀区温阳路高里掌路口，被告王臣军驾驶轻便摩托三轮车与张雨晴驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆受损的交通事故，该事故后经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队依法认定王臣军承担此次事故的全部责任，张雨晴无责。事故发生后，原告为×××车辆进行定损，该车辆定损金额为24950元。×××车辆被保险人张军为修理该车辆，将该车送至北京凯百隆丰田汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费金额为24950元。后太平洋公司依据其与张军之间的保险合同，赔偿张军本案所涉被保险车辆维修费24950元，张军将向侵权方索赔的权利转让给了太平洋公司。
庭审中，原告表示其查询过本案所涉王臣军驾驶的轻便摩托三轮车是否投保有交强险及商业险，但未查到相关结果。此外，原告还表示其自愿承担向本案被告王臣军公告送达起诉状、传票等的公告费二百六十元，但公告送达本案判决书的费用应由被告承担。
上述事实有出险车辆信息表打印件、交通事故认定书、王臣军常驻人口基本信息打印件、修理费发票、维修清单、机动车保险权益转让书、付款凭证、行驶证复印件及驾驶证复印件、定损单截图一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王臣军负事故的全部责任，且未有证据证明王臣军所驾驶的车辆投保有相关保险，因此应由王臣军承担本案全部赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司依据保险合同的约定向张军赔付了维修费，且张军已经将追偿权转让给了原告太平洋公司，故原告太平洋公司有权向王臣军追偿。王臣军应当赔偿太平洋公司维修费24950元。
综上，太平洋公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求予以支持。王臣军经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王臣军于本判决生效后七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司维修费二万四千九百五十元。
如果被告王臣军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由被告王臣军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告送达起诉状、传票等的金额为二百六十元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）；公告送达本民事判决书的金额以实际发生为准，由被告王臣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁建华
审 判 员 王少杰
代理审判员 孙 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1712号
原告任某某，女，1978年2月4日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
委托代理人董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
被告杨某某，男，1976年1月28日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告任某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任某某负担。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 周华炜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1805号
申请执行人王怀阳，男，汉族，1977年6月23日出生。
被执行人上海易施特农药（郑州）有限公司。
关于申请执行人王怀阳申请执行被执行人上海易施特农药（郑州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第3104号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民二终字第741号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海易施特农药（郑州）有限公司的银行存款人民币14000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨向民
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第56号
原告陈冠华，男，1984年6月22日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
委托代理人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告罗湘国，男，1974年8月24日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈冠华诉被告罗湘国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冠华及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告罗湘国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冠华诉称：2012年7月11日被告欠原告人民币12000元，当日被告出具欠条，并约定于2012年12月31日前一次性还清。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条，拟证明欠款的事实；
证据三、房屋租赁合同；拟证明原告的居住地。
被告罗湘国未到庭，亦未提交书面答辩。
被告罗湘国未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月11日，被告因母亲住院，向原告借款12000元，同日被告向原告出据欠条一张，注明：今欠陈冠华人民币壹万贰仟元整（12000元）。于2012年12月31日前一次性还清。罗湘国，2012年7月11日。借款到期后，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告借款给被告，被告出具借据给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗湘国偿还原告陈冠华借款12000元；此款限被告于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告罗湘国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0408号
原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区滨河路8号。
负责人徐俊，总经理。
委托代理人张娟，女，该公司职员。
委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被告南通合晟服饰有限公司，住所地如皋市白蒲镇姚家园村20组。
法定代表人吴志新，总经理。
原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司南通分公司（以下简称敦豪公司）与被告南通合晟服饰有限公司（以下简称合晟公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，适用简易程序由审判员王卫华独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张娟、陈永飞，被告的法定代表人吴志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2007年2月份起开始业务往来，双方约定由原告通过敦豪网络为被告提供全球快递运输服务，被告按发票和账单支付相应的费用。自2012年12月起，被告以种种理由拒绝支付当年10月、11月的快递费18819.07元。按双方交易习惯，被告最迟应在账单载明的出具之日2个月内支付费用，故被告应承担逾期还款利息。现起诉要求被告给付国际航空快递费18819.07元，支付逾期付款利息1157.37元（第1笔10284.86元自2013年1月1日起计算，第2笔8534.21元自2013年2月1日起计算，均按年息6%计算至起诉之日2013年12月23日），合计19976.44元；负担本案诉讼费。
被告辩称：自2007年起我公司委托原告邮寄国际快件到澳大利亚，以前的快件均从香港转寄，邮寄天数基本稳定。对原告所述10月、11月未付运费的金额没有异议，但2012年11月11日后我公司发出的8261814223、8262223152、7251448396、7253366680四单邮件因原告未提前通知我方即改变线路从新加坡中转，致在途时间延长，客户因未能及时收到邮件而取消订单，导致我公司面料积压造成损失。我公司就此与原告多次沟通且在邮政网投诉过，但原告至今均未能处理。因此，原告应在运费中扣减这四单邮件的快递费计3000余元，并象征性弥补我公司的损失。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、往来明细单、账单、价目表，以证明原被告之间曾发生业务往来以及被告方按照价目表中五区付款的事实。
证据2、地方税务发票，以证明原告开具发票给被告，被告实际欠款的事实。
证据3、运单、账单明细、签收单及运单中右侧英文条款的翻译件，以证明被告欠款的明细。
对原告所举证据，被告质证认为：对往来明细单、账单、价目表和发票没有意见，对原告计算的运费也认可的，在延误邮寄之前的运费均已结清，关于运单上印制的DHL快递运输条款是英文，我公司不清楚，且是霸王条款，不应适用于本案。
被告合晟公司提供了2014年6月11日、6月12日如东县卫东针织制品厂出具的证明复印件，以证明被国外客户取消的订单所需的面料系向如东县卫东针织制品厂采购并付清货款，现在该面料存放在该厂，导致被告存在损失。对此，原告认为证据的真实性无法确认，且与本案无关，无法确认是因原告原因造成面料滞留。
经审理查明：原告自2007年2月起受被告委托，为被告提供全球快递运输服务。原告将被告物品快递送至指定地点后，按月计算邮寄费并向被告开具发票，被告收到发票后给付邮寄费。被告给付了至2012年9月底的快递费。2012年11月5日，原告将2012年10月发生的邮寄费10284.86元向被告开具发票。2012年12月3日，原告将2012年11月的邮寄费8534.21元向被告开具发票。被告收到两张发票，但认为2012年11月有四件邮件因原告改变路线致邮件在途时间拖延、国外客户未按时收到邮件取消订单导致其产生损失，与原告协商未果，后未支付上述两个月的邮寄费。原告因上述费用追索未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在邮寄服务合同关系，合法有效。对原告主张的邮寄费，被告无异议，本院予以确认。原、被告均未提供书面合同，对邮递路线及邮寄期间并无明确约定，被告通过以前实际的邮寄期间来确定原告的投递时间系其经验性推断，并且以前实际的邮寄期间也不完全确定，被告未能提供证据证明原告邮递四单邮件违反双方约定的邮递路线或邮寄期间，故对被告该辩解，本院难予采纳，被告要求扣减相关邮寄费及赔偿损失，没有合同约定与法律规定的依据，本院不予支持。原、被告未约定邮寄费给付期限，原告主张的双方交易习惯系开票后两个月付款亦无充分证据证明，故原告主张的逾期付款利息的起算时间本院调整为原告起诉之日。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，该标准不违反法律规定，本院照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通合晟服饰有限公司给付原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司南通分公司邮寄费18819.07元。
二、被告南通合晟服饰有限公司给付原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司南通分公司逾期付款利息（以18819.07元为计算基数，自2014年4月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
上述两项给付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司南通分公司其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审判员 王卫华
二〇一四年七月七日
书记员 洪 宇
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第27号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：胡以海，男，汉族，1986年2月8日出生，住广东省信宜市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月12日向本院申请强制执行东环违改字（2014）382号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）382号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）382号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人胡以海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王巍恒
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1203号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人秦×，男，1988年7月14日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人翟×，女，1989年9月16日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人秦×、翟×犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉。被告人秦×、翟×及被告人翟×的辩护人刘艳丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人秦×伙同翟×、杨×（另案处理）于2014年9月26日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡十里河程田古玩城南侧路边，以暴力方法阻碍北京市朝阳区十八里店乡城管大队协管员才×）、北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警彭×、保安员陈×、张×依法执行职务并致4人受伤，经鉴定均属轻微伤。被告人秦×、翟×被当场抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人秦×、翟×的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定对被告人秦×、翟×定罪处罚。
被告人秦×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人翟×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人翟×的辩护人认为：被告人翟×认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月26日19时许，杨×（另案处理）驾驶载有被告人秦×、翟×的电动三轮车，在行驶至本市朝阳区十八里店乡十里河村程田古玩城南侧路边时，被巡逻至此的本市朝阳区十八里店乡城管大队执法人员依法检查，上述三人与城管人员发生争执并致协管员才×受伤，民警接警赶到现场处理纠纷过程中，上述三人以暴力方法阻碍北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警彭×依法执行职务并致彭×及保安员陈×、张×受伤，经鉴定彭×、才×、陈×及张×所受损伤均属轻微伤。被告人秦×、翟×被当场抓获归案。
上述事实，被告人秦×、翟×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭×、才×、陈×、张×、杨×的证言，辨认笔录，到案经过，工作记录，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的证明材料及被告人秦×、翟×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×、翟×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦×、翟×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人秦×、翟×能够如实供述所犯罪行，本院对其二人依法予以从轻处罚。对被告人翟×的辩护人所提的建议对被告人翟×适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人翟×的行为具有一定的社会危害性，故对该辩护意见不予采纳；对被告人翟×的辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人秦×、翟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及各自的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）。
二、被告人翟×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 付光鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5555号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告杨方勇。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告杨方勇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年二月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00112号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告彭仙贵。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告彭仙贵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告彭仙贵经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知、权利义务告知书、传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴江农商行诉称：2009，被告彭仙贵向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告彭仙贵核发了卡号为62×××00的信用卡。被告彭仙贵在办卡后自2009年12月1日开始进行透支消费。截至2015年4月10日，被告彭仙贵结欠信用卡透支本金29944.56元、超限费28786.58元、利息51832.09元、年费480元、预借现金费64元、取现利息28.5元，共计111135.73元。原告多次催促被告彭仙贵还款未果。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告彭仙贵归还信用卡透支本金29944.56元、超限费28786.58元、利息51832.09元、年费480元、预借现金费64元、取现利息28.5元，共计111135.73元（计算至2015年4月10日，之后的利息、费用等不再主张）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告彭仙贵未作答辩。
经审理查明：2009年，彭仙贵凭本人居民身份证向吴江农商行申请信用卡，并填写《申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为个人金卡；彭仙贵签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为吴江农商行提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中吴江农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方。该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按约计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条规定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十四条约定：“乙方超过甲方批准的授信额度使用贷记卡时，该交易不享受免息还款期待遇。乙方同时应对超过授信额度使用部分按规定支付超限费。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准……”第十九条约定：“乙方未能按时还款，甲方可采用信函、电话、上门等形式进行催收，乙方连续三个月迟缴、单笔透支超过90天或连续两次未足额偿还最低还款额，甲方有权对其垂虹贷记卡止付，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或质物，必要时有权提请司法机关追究乙方的法律责任或采取其他相应的追索措施。”所附《垂虹贷记卡收费表》载明：“个人金卡主卡年费160元／卡，首年免年费，次年按上一年消费5次以上免年费；同城跨行atm取现手续费2元／笔，异地2元＋交易金额的1%，取款时按笔收取；跨行柜面存、取现手续费为交易金额的1%，最低1元，最高50元，按笔收取；预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低10元，预借现金时按笔收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。”经审核后，吴江农商行向彭仙贵核发了卡号为62×××00的信用卡。领用该信用卡后，彭仙贵进行了消费、透支、取现等交易。2012年8月23日，该信用卡被吴江农商行冻结止付。截至2015年4月10日，彭仙贵结欠吴江农商行信用卡透支本金29944.56元、超限费28786.58元、利息51832.09元、年费480元、预借现金费64元、取现利息28.5元，吴江农商行多次催讨未果故诉至本院，致本案诉争。
以上事实，有吴江农商行提供的申请表、交易明细各一份，以及吴江农商行的委托代理人林樊的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴江农商行在被告彭仙贵明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告彭仙贵申请，向被告彭仙贵发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告彭仙贵持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及费用等违约责任。原告吴江农商行请求被告彭仙贵立即归还欠款本金、利息及费用的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告彭仙贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭仙贵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金29944.56元、超限费28786.58元、利息51832.09元、年费480元、预借现金费64元、取现利息28.5元，共计111135.73元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、公告费560元，合计4136元，由被告彭仙贵负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏福路支行；账号10×××76），并将交款凭据提交于本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 洁
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第136号
异议人石门县第一中学，住所地湖南省石门县。
法定代表人侯宏泉，该校校长。
委托代理人徐德清，湖南××律师事务所律师。
申请执行人吴远明。
委托代理人黄昌祥，湖××律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，湖××律师事务所律师。
被执行人杨辉。
委托代理人杨开炎，湖南××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴远明与被执行人杨辉债权纠纷一案中，因石门县第一中学（以下简称石门一中）不服本院作出的（2013）常执字第51号通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行了听证，现已审查终结。
石门一中提出异议称：中院于2013年9月3日下达（2013）常执字第51号执行通知后，我校已于2014年1月20日、2月20日两次偿还50万元；因被执行人杨辉一直不与我校办理财务决算，我校经请示单方面对学生公寓进行了财务决算，到目前为止我校只欠杨辉工程返还款74056.00元，无法履行中院（2013）常执字第51号通知要求我校协助执行160.2382万元的义务。
本院查明，吴远明与杨辉债权纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2011）常民一重初字第1号民事判决，驳回吴远明的全部诉讼请求。2013年8月13日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民一终字第86号民事判决，判令：一、撤销本院（2011）常民一重初字第1号民事判决；二、杨辉于本判决书送达之日起十日内向吴远明偿还欠款200万元；三、驳回吴远明的其他诉讼请求。
判决生效后，杨辉未按期履行偿还欠款的法定义务，吴远明于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，向杨辉发出执行通知。执行中，经查询杨辉的银行存款及相关动产、不动产，均未发现有可供执行的财产。后查明杨辉在石门一中有工程款收入，本院于2013年9月5日、2014年1月15日分别作出（2013）常执字第51-1号和（2013）常执字第51-3号协助执行通知书，扣留、提取杨辉在石门一中的工程款收入2102382元。
2014年1月27日、2月20日，石门一中分两次将协助执行的工程款50万元汇至本院。2015年3月，申请执行人吴远明已领取该执行款。
2014年12月2日，本院作出（2013）常执字第51号执行决定书，将被执行人杨辉纳入失信被执行人名单。
2015年1月27日，本院以（2013）常执字第51号通知书，责令石门一中在通知书送达之日起三日内履行协助提取1602382元的义务。
2015年2月、9月，被执行人杨辉分别交纳执行款各50万元，共计100万元至本院执行账户，该款已由吴远明领取。至目前为止被执行人杨辉尚欠执行款余额602382元及相关利息。
根据双方提交证据及举证、质证，另查明：2003年9月26日，石门一中与常德市第一建筑工程有限公司（以下简称常德一建）签订《石门一中新校区学生公寓引资建设合同》及补充协议，双方约定由常德一建出资承建石门一中学生公寓楼的建设工程，石门一中在工程竣工验收后连续十年九个月，每年从收取的住宿费中按约定标准返还投资工程款（BOT模式）。同日双方还签订《赠与合同》，常德一建承诺自愿资助石门一中人民币100万元。
2004年8月，工程竣工并投入使用，常德一建、石门诚信学生公寓经营有限公司（以下简称诚信公司）、石门一中三方签订《转让合同》，常德一建将其承建的石门一中学生公寓的所有权、经营管理权、收益权转归诚信公司（法定代表人杨辉）所有，石门一中对转让内容予以认可。
2015年4月，合同约定的特许期限届满。因杨辉一直未与石门一中进行结算，石门一中单方面就学生公寓工程作出财务决算报告，该报告指出石门一中仅欠诚信公司（杨辉）工程返还款74056元，其中应扣除款项中包含上述100万元捐赠款。
本院认为，石门一中单方面作出的财务决算报告中应扣除款项所含的100万元捐赠款，系由石门一中与常德一建之间签订的《赠与合同》确定，而在本案听证过程中石门一中并未提供确实充分证据证实该捐赠义务已转让给杨辉的事实，因此，石门一中对该捐赠款应从给付杨辉的工程返还款中予以先行扣减的主张无事实依据，其提出异议申请认为所欠杨辉工程款余额不足，无法履行协助执行义务的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回石门县第一中学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一六年一月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初927号
原告尚某。
被告黄某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 刘锡和
二〇一六年四月十二日
书记员 许 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第367号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称华泰保险红河中心支公司）。
住所地：云南省蒙自市红河州车管所晓龙岛社区27—*号。
法定代表人陆黎明，经理。
委托代理人李明，男，l979年10月27日生，彝族。
被上诉人（原审原告）蔡大理，男，l974年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国超，男，l973年4月26日生，汉族。
上诉人华泰保险红河中心支公司与被上诉人蔡大理、王国超机动车交通事故责任纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月28日王国超驾驶云GM75**号轻型仓栅式货车由金平县城区派出所沿东过境公路驶往小黑桥方向，当日l2时10分许，行至事故地点时，在从右侧超越前方蔡大理驾驶准备右转进入公务员小区的云GCH6**号小型轿车时碰撞肇事，造成两车不同程度受损，路灯及行道树损毁的道路交通事故，王国超负此事故的全部责任。事故发生后蔡大理将云GCH6**小型轿车送云南万友汽车服务有限公司蒙自分公司维修，维修费30286元。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。原告蔡大理所有的云GCH6**号轿车受损后，就其车辆修复有权选择技术最好的车辆修理行业进行修复，被告华泰保险红河中心支公司自己指定修理行业并进行定损的行为有失公平。故原告蔡大理要求被告华泰保险红河中心支公司赔偿维修费的请求成立，予以支持。其要求被告王国超赔偿误工费、不能使用车辆产生的损失、办理事故的交通费、车辆贬损价值计16000元，因没有提供证据加以证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告蔡大理云GCH6**轿车维修费30286元。判决生效后30日内付清。二、驳回原告蔡大理的其他诉讼请求。案件受理费479元，由被告王国超负担240元、被告华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司负担239元。
原审判决宣判后，华泰保险红河中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2014）金民一初字第l27号民事判决，依法重新作出判决。2、本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实及理由：云GCH6**号车发生事故后，我公司已及时确定其定损金额人民币11860元，该定损金额经云南万友汽车服务有限公司确认可修复云GCH6**号车的受损；而一审法院在没有任何证据的情况下认定该公司为我司指定的修理厂，而由此认定我司定损有失公平没有任何依据属于认定事实错误。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人承担云GCH6**号车修理费人民币ll860元，维护上诉人的合法权益及法律的公正。
被上诉人蔡大理答辩称，交通事故中，其没有任何责任，车辆受损后，开到云南万友汽车服务有限公司，上诉人也不来定损，修理厂说车辆可能内部受损，在处理过程中，车辆确实内部受损，保险公司也不来看。其要求更换受损的地方，上诉人也不给换。维修费是其支付现款给修理厂的，费用不应该由其承担。
被上诉人王国超答辩，保险公司定损的是11860元，但是蔡大理打电话告诉我3万多元，我只同意付11860元，其他的我不负责。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，各方当事人均无异议。对原审判决认定事实，本院予以确认。
二审另查明：上诉人的名称为“华泰财产保险有限公司红河中心支公司”，原审判决误写为：“华泰财产保险股份有限公司红河中心支公司”。王国超的云GM75**号轻型仓栅式货车在上诉人华泰保险公司红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生于保险期内。华泰保险公司红河中心支公司对王国超的受损车辆单方定损为11860元。云南万友汽车服务有限公司对受损车辆维修后产生的费用为30286元。主要是：前保险杆总成更换、侧围焊接总成右，右前门右后门、右侧包围做漆等，工时费4000元，配件费26286元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人蔡大理支付的车辆修理费30286元是否应由上诉人支付？
本院认为，蔡大理与王国超的车辆发生交通事故，根据责任划分，王国超负事故全部责任，王国超的车辆在上诉人华泰保险公司红河中心支公司投保，因事故发生的赔偿责任，应由上诉人赔付。本案中，蔡大理的车辆损坏后，其将车辆开到云南万友汽车服务有限公司修理，实际产生了30286元的修理费，该费用系因本次事故产生，属于事故造成的实际损失。上诉人认为只应按其定损的11860元赔付的主张，因该定损单系其单方制作，定损单上并无蔡大理签字认可，且上诉人作为保险公司，事故发生后，未与被上诉人蔡大理及时主动协商理赔，同时也未和蔡大理共同与修理部门协商求得一致意见。因此，上诉人单方定损所需修理费11860元与本案蔡大理送修后实际产生支付的30286元修理费的事实不符，故上诉人主张其只承担11860元修理费的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但对上诉人的名称表述错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人华泰财产保险有限公司红河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马妮纳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3149号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：张丹，系该公司职工。
被告：卢珍娥，女，汉族，生于1966年8月13日，住四川省南充市。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告卢珍娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员熊益适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告卢珍娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告卢珍娥于2011年1月30日与原告单位签订借款合同，约定借款人民币23万元，借款期限为3年，按季节结息，同日被告支用了该笔借款。并约定以被告卢珍娥自有的位于营山县朗池镇大南街（面积为45.76平方米）的房屋为该笔借款作抵押担保。现借款已经逾期，经原告多次催收，被告仍未还款，请求人民法院判决被告立即归还原告贷款本金人民币23万元及资金利息（利息按照合同约定计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢珍娥未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.个人借款申请书；
2.个人借款合同；
证据1、2欲证明：被告卢珍娥向原告申请借款，双方于2011年1月29日签订借款合同，约定：借款本金为人民币23万元；借款期限为3年；月利率为7.96‰，按季结息（结息日固定为每季末月的第20日）。
3.借款借据；欲证明：原告于2011年1月30日向其提供了借款本金人民币23万元。
4.营房他证营字第20110031**号房产证（复印件）；欲证明：被告以其在营山县朗池镇大南街的自有房屋一套为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
5.还款明细表；欲证明：被告现下欠原告借款本金人民23万元及利息款（截至2014年9月21日）109340.84元。
经审理查明：2011年1月23日，被告向原告申请借款，双方于2011年1月29日签订《个人借款合同》，该合同约定：借款本金人民币23万元；按季结息，结息日为每季末月的第20日，执行月利率为7.96‰；借款期限为2011年1月29日至2014年1月28日。该借款合同中同时约定贷款种类为抵押，借款担保方式为抵押。借款时，被告以其在营山县朗池镇大南街的自有房屋一套为借款作抵押担保，原、被告双方于2011年1月30日在营山县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证（营房他证营字第20110031**号）。原告于2011年1月30日向被告发放了借款本金人民币23万元，借款至今，被告仍未还借款本金，仅在2011年3月21日还利息款人民币22.94元，在2013年12月21日还利息款人民币5553.43元，截至2015年9月21日下欠原告利息款人民币109340.84元。
本院认为：原、被告双方于2011年1月29日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同成立生效。借款合同签订后，原告向被告支付了借款本金人民币23万元，原、被告间的借贷关系成立。借款时，双方约定执行月利率为7.96‰，即年利率为9.552%，未超过法律保护范围，现借款期限届满，故，原告请求被告返还借款本金并按照合同约定利率支付利息的理由成立，本院予以支持。原、被告双方未针对该笔借款单独签订抵押合同，但在个人借款合同中明确约定贷款种类为抵押，担保方式为抵押，并于2011年1月30日在营山县房地产管理局对被告为该笔借款提供担保的自有房屋办理了抵押登记，故，原、被告间的抵押担保关系成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢珍娥于本判决生效之日起十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金人民币23万元为基数，从借款之日起至本判决确定的履行之日或履行之日前实际履行之日止按合同约定利率计算利息，并减去已支付利息人民币5576.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告卢珍娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 益
二〇一五年十二月十三日
书记员 简小利
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1490号
原告李育明，男，汉族，广西苍梧县人，住所苍梧县。
被告罗郁坤，男，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
原告李育明与被告罗郁坤合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员李秀敏适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。代书记员贤静担任记录。原告李育明到庭参加诉讼。被告罗郁坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育明诉称，原告与被告于2013年1月31日至3月31日期间合资经营一间餐厅，因合作经营期间被告的朋友曾巍以请客为由套用餐厅资金为己有，原告不同意其行为，被告遂提出收受原告的24000元股权。后因被告暂没钱支付而立下9000元欠条，并承诺在2013年10月1日前全部还清。但被告在还款期限到期后仍没有还款给原告，原告为此起诉至法院要求判决被告归还欠款，并按银行同期贷款利率四倍计付利息和支付违约金1800元。
原告就所陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件2份，拟证明原、被告的身份情况；2、被告书写的欠条1张，拟证明被告欠原告款9000元，承诺于2013年10月1日前还清，逾期每日按金额的5%支付违约金。
被告罗郁坤没有向本院提出书面答辩，也没有提供任何证据。
经开庭质证，本院对原告方所提供的上列证据及拟证明的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李育明与被告罗郁坤于2013年1月31日至3月31日期间与朋友曾巍合伙经营一间餐厅，因合伙经营期间被告及另一合伙人曾巍与原告之间产生矛盾，三人经协商后，同意原告退伙，经清算被告及曾巍每人应分别支付9000元给原告。后因被告罗郁坤暂没钱支付而立下9000元欠条交原告收执，并承诺在2013年10月1日前还清欠款。逾期每日按总金额的5%支付违约金。但在还款期限到期后，被告一直没有付款给原告，并经原告多次催促未果，原告遂于2014年9月15日起诉至本院要求判决被告归还欠款，并按银行同期贷款利率四倍计付利息和支付1800元违约金。
本院认为，被告罗郁坤欠原告李育明人民币9000元，有其亲笔书写的欠条为凭，原告提供的证据确凿充分，案件事实清楚，原、被告合伙期间产生的债权、债务关系成立。被告所立欠条载明还款期限，逾期不还原告可以随时主张其权利。故原告请求被告归还欠款人民币9000元合理合法，应予以支持。原、被告双方虽然对违约行为作出约定，但原告诉请被告同时支付违约金和逾期利息并不符合法律规定，只能支持其一，本院对原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息请求予以支持，而对原告要求被告支付1800元违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗郁坤应支付欠款人民币9000元给原告李育明；
二、被告罗郁坤应从逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期商业贷款利率四倍计付逾期付款的债务利息给原告李育明。
本案诉讼受理费302元，减半收取151元，由被告罗郁坤负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015）转给原告。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李秀敏
二〇一四年十月十四日
书记员 贤 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第652号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人邹某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人邹某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1311号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1311号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1311号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1311号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3999号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告沈林初。
原告上海市瑞华实业公司诉被告沈林初租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告沈林初到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，原、被告多年来存在鱼塘租赁关系，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.22亩鱼塘（编号为A33—A36）出租给被告用于水产养殖，近年来，双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，双方无继续签订合同的意愿，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.22亩鱼塘（A33—A36鱼塘四至：东至姚玉根鱼塘，南至杨顺章鱼塘，西至盘船洪河，北至费阿占鱼塘）；2、立即支付2014年1月起至实际归还之日期间使用费（每亩按人民币1，200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2013年11月15日原告向的被告发出的通知一份；
2、租金收款凭据4份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认如下事实：
被告自上世纪90年代起就开始在本案系争鱼塘进行养殖，近年来与原告发生鱼塘租赁关系。原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的57.22亩鱼塘（A33—A36）出租给被告用于水产养殖，2013年双方未签订书面租赁协议，但被告均按照之前约定或参照周边承租户的标准支付租金。至2013年底止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩人民币1200元／年计算）。2014年2月下旬，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。因协商不成，双方最终未签订书面的租赁协议，但被告仍继续在租赁鱼塘进行养殖，由此成讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中原、被告虽然存在租赁关系，但目前双方没有形成书面的租赁协议，故属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林初于2015年3月1日之前将坐落于崇明星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为A33—A36计57.22亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告沈林初于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币68，664元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币372元，减半收取计人民币186元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。