北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15476号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨翠清，女，1963年3月16日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京怀柔爱心幼儿园，住所地北京市怀柔区×村。
法定代表人刘玉芝，园长。
委托代理人单佳佳，女，1984年1月4日出生。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人杨翠清因与被上诉人爱心幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，杨翠清诉至原审法院称：2014年3月3日，我送我的孙子去爱心幼儿园，在进入爱心幼儿园楼门口时，由于爱心幼儿园进行散水降尘造成路面结冰导致我滑倒摔伤。后爱心幼儿园园长将我送往怀柔区第一医院抢救治疗，经诊断为左髌骨骨折、肋骨骨折等。入院治疗期间，爱心幼儿园为我支付了部分医药费。由于爱心幼儿园未尽到安全保障义务，导致我受伤。此次事故给我身体造成了损伤，故向法院起诉，请求依法判令：爱心幼儿园赔偿我医疗费1749.38元、误工费18000元，交通费69元、营养费7200元、护理费13500元、鉴定费3150元、鉴定交通费300元，共计43968.38元；本案诉讼费由爱心幼儿园承担。
爱心幼儿园答辩并反诉称：对此次事故发生的地点以及杨翠清损害的事实不持异议，但我只认可杨翠清左髌骨骨折的伤情。杨翠清摔伤是由于杨翠清一手扶自行车一手抱孩子停车不慎自行摔倒的，而且爱心幼儿园没有对路面进行散水降尘，路面也没有结冰。在杨翠清受伤后，我们不仅立即将杨翠清送往医院进行救治，而且还为其垫付了医药费。我幼儿园不同意杨翠清的诉讼请求，并提起反诉要求：杨翠清返还爱心幼儿园垫付的医疗费用1997.92元；反诉费由杨翠清承担。
杨翠清辩称：我认可在我受伤后爱心幼儿园支付了部分医疗费用，而不是垫付医药费，因为爱心幼儿园应对本次事故承担全部责任。
原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点有两个：一是公共场所的管理人是否尽到了应尽的安全保障义务；二是受害人是否存在过错。具体而言，爱心幼儿园作为民办学前教育机构这一公共场所的实际经营者和管理人，应当为入园的幼儿以及接送幼儿的家长提供一个安全的公共场所或者环境，应承担相应的安全保障义务。根据本案查明的事实，爱心幼儿园虽然意识到为避免幼儿以及接送幼儿的家长发生危险为地面铺设了地毯等防护设施，并张贴和发放了相应的入园须知及时提醒相关人员注意安全，但是由于爱心幼儿园的疏忽，其设置的防护设施并未有效避免危险的发生，而且其仅有一名门卫既负责保洁卫生又负责大门安保，存有安全隐患。因此，法院认为爱心幼儿园作为民办学前教育机构这一公共场所的实际经营者和管理人，未尽到安全保障义务，应当对杨翠清受到的伤害承担赔偿责任。更重要的是，杨翠清作为成年人应当注意并且知晓相应的入园须知以及入园的安全注意事项，而且也应当预见到在路面上自行停放自行车上下幼儿不符合安全制度且存在安全隐患，即使如此接送幼儿也应当格外谨慎小心，但杨翠清显然缺乏谨慎的安全注意义务，以致摔倒受伤。杨翠清对自身损害的发生，存在主要过错，故应当减轻爱心幼儿园的民事责任。法院根据双方各自的过错程度，认定爱心幼儿园对此次损害的发生承担百分之三十的赔偿责任。医疗费1749.38元，合法有据，法院予以支持，经核算，法院核定为1749.38元。误工费，杨翠清虽然提供了在职证明以及误工期间证明，但爱心幼儿园对此不予认可，且杨翠清未提供完税证明以及扣发工资证明，法院参照医院的休假医嘱并结合其实际伤情及收入状况酌情判定，核定为8300元。营养费，营养期限根据杨翠清受伤情况及司法鉴定意见书，确定为75日，营养费标准酌情以每日30元的标准计算，经核算，金额为2250元。护理费，护理期限根据杨翠清受伤情况及司法鉴定意见书，确定为75日，护理费标准参照当地护工报酬标准按每日100元的标准计算，经核算，金额为7500元。就医交通费69元，杨翠清虽提供了相应的交通票据，但爱心幼儿园对此不予认可，法院根据其就医、复查次数及路程等情况，认为其主张的就医交通费损失数额合理，并予以确认。鉴定交通费，杨翠清并未提交正式交通票据予以证明，但该损失确系实际所需，故法院对此予以酌情判处，核定为100元。爱心幼儿园反诉杨翠清返还垫付医疗费用1997.92元，杨翠清认可为其支付了一定数额的医疗费用，且爱心幼儿园提供了相应的医疗票据予以证明，法院对此予以支持。据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京怀柔爱心幼儿园于判决生效后十日内给付杨翠清医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失人民币五千九百九十元五角；二、杨翠清于判决生效后十日内返还北京怀柔爱心幼儿园为其支付的医疗费用一千九百九十七元九角二分；三、驳回杨翠清的其他诉讼请求。
判决后，杨翠清不服，上诉至本院称：一、爱心幼儿园洒水降尘导致路面结冰将我摔伤，原审法院未予查明；二、爱心幼儿园没有不让车辆进入幼儿园，原审法院认定事实错误；三、我工资为3000元／月，原审法院判决爱心幼儿园赔偿我的款项数额过低；四、原审法院认定爱心幼儿园存在过错并承担侵权赔偿责任，但却让我承担主要责任明显不公，同时还让我返还医药费更是明显偏袒爱心幼儿园。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
爱心幼儿园同意原判。
经审理查明：2014年3月3日8时许，在爱心幼儿园院内，杨翠清用自行车送孩子入园停车下车时，一只脚在自行车上，另一只脚踩在地面上摔倒，造成杨翠清受伤。爱心幼儿园法定代表人刘玉芝发现杨翠清伤情后及时到场，并将杨翠清送往怀柔区第一医院抢救治疗，经诊断为左侧髌骨骨折，行动不便。2014年3月3日、2014年3月6日、2014年4月9日、2014年6月2日、2014年6月21日、2014年7月23日、2014年8月5日、2014年8月19日，北京怀柔医院（怀柔区第一医院）分别出具诊断证明，建议休假五个月十六天。后杨翠清就其损害赔偿问题与爱心幼儿园产生争议。2014年7月2日，杨翠清持诉称理由诉至本院，要求爱心赔偿损失。2014年6月30日，杨翠清向本院提出伤残鉴定申请，2014年8月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心（2014）临鉴字第2150号法医学鉴定意见书，认定被鉴定人杨翠清左膝关节目前状况未达到伤残评定标准之有关规定；建议营养期为60—90日，护理期为60—90日。在庭审过程中，杨翠清变更了诉讼请求：1.要求爱心幼儿园承担医药费1749.38元、交通费69元、误工费18000元、营养费7200元、护理费13500元、鉴定费3150元以及鉴定交通费300元；2.诉讼费由爱心幼儿园承担。爱心幼儿园不同意杨翠清的诉讼请求，并提起反诉要求：杨翠清返还垫付医疗费用1997.92元并承担反诉费用。杨翠清自认在事故发生时，在事发地点铺设有地毯，并且在其受伤期间爱心幼儿园支付了一定数额的医疗费用，但对于具体数额已记不清楚了。
庭审中，杨翠清向原审法院提交了调取证据申请书，申请调取因事后协商赔偿事宜产生纠纷的报警记录以及出警记录光盘，原审法院依法向北京市公安局怀柔分局雁栖派出所调取了2014年6月18日、2014年6月19日110出警记录以及2014年6月19日出警记录光盘一张。杨翠清对上述证据不持异议。爱心幼儿园认可上述证据真实性，但不认可关联性和证明目的。
另查，爱心幼儿园在幼儿园门外的橱窗内张贴有安全制度和入园须知，其中入园须知载明“幼儿园早8点开饭，请您务必8点之前入园，晚5：50老师下班，请您在老师下班之前接孩子，另外，为了幼儿的安全，接送幼儿时，无论车型，一律不准入园”。爱心幼儿园没有专门的保安人员，仅有一名门卫既负责卫生保洁又负责看管大门。在事故发生时，爱心幼儿园进行相应的建筑施工作业。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。爱心幼儿园作为民办学前教育机构这一公共场所的实际经营者和管理人，应当为入园的幼儿以及接送幼儿的家长提供一个安全的公共场所或者环境，应承担相应的安全保障义务。根据本案查明的事实，爱心幼儿园虽然意识到为避免幼儿以及接送幼儿的家长发生危险为地面铺设了地毯等防护设施，并张贴和发放了相应的入园须知及时提醒相关人员注意安全，但是由于爱心幼儿园的疏忽，其设置的防护设施并未有效避免危险的发生，且其仅有一名门卫既负责保洁卫生又负责大门安保，存有安全隐患，由此可以认定爱心幼儿园未尽到安全保障义务。爱心幼儿园未尽到安全保障义务，致使杨翠清在爱心幼儿园内摔伤，爱心幼儿园应当对杨翠清受到的伤害承担赔偿责任。杨翠清作为成年人应当注意并且知晓相应的入园须知以及入园的安全注意事项，而且也应当预见到在路面上自行停放自行车上下幼儿不符合安全制度且存在安全隐患，现因其未尽到谨慎的安全注意义务，违反入园须知的规定在8时许用自行车送孩子入园，以致在停车时摔倒受伤，其对自身损害的发生亦存在重大过错。本院根据双方各自的过错程度认定爱心幼儿园对此次损害的发生承担百分之四十的赔偿责任。原审法院对双方责任比例的酌定有失公平，本院予以纠正。
关于医疗费，经核算，杨翠清花费医疗费1749.38元；关于误工费，杨翠清虽然提供了在职证明以及误工期间证明，但上述证据并不足以证明其误工损失，原审法院参照医院的休假医嘱并结合其实际伤情及收入状况酌情确定杨翠清误工费为8300元并无不当；关于营养费，原审法院根据杨翠清受伤情况及司法鉴定意见书确定营养期限为75日、营养费标准为每日30元并据此核算营养费为2250元并无不当；关于护理费，原审法院根据杨翠清受伤情况及司法鉴定意见书确定护理期限为75日、参照当地护工报酬标准按每日100元的标准计算护理费并据此核算护理费为7500元并无不当；关于就医交通费及鉴定交通费，确系实际所需，原审法院根据其就医、复查次数及路程等情况酌情予以确定并无不当。综上，杨翠清的合理损失为医疗费1749.38元、误工费8300元、营养费2250元、护理费7500元、交通费169元。爱心幼儿园对上述费用应承担百分之四十的责任，即爱心幼儿园应支付杨翠清经济损失7987元。
关于爱心幼儿园反诉要求杨翠清返还垫付的医疗费用1997.92元问题，杨翠清认可为爱心幼儿园支付了一定数额的医疗费用，且爱心幼儿园提供了相应的医疗票据予以证明，故本院对该笔医疗费予以认定，爱心幼儿园对该笔医疗费应承担百分之四十的责任，杨翠清应返还剩余部分，即1199元。原审法院判令杨翠清全部予以返还不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04975号民事判决第三项；
二、变更北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04975号民事判决第一项为：北京怀柔爱心幼儿园于本判决生效后十日内给付杨翠清医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失七千九百八十七元；
三、变更北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04975号民事判决第二项为：杨翠清于本判决生效后十日内返还北京怀柔爱心幼儿园为其支付的医疗费用一千一百九十九元；
四、驳回杨翠清的其他诉讼请求；
五、驳回北京怀柔爱心幼儿园的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由杨翠清负担1890元（已交纳），由北京怀柔爱心幼儿园负担1260元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费68元，由杨翠清负担41元（已交纳），由北京怀柔爱心幼儿园负担27元（于本判决生效后十日内交纳）；反诉案件受理费25元，由杨翠清负担15元（于本判决生效后十日内交纳），由北京怀柔爱心幼儿园负担10元（已交纳）。二审案件受理费50元，由杨翠清负担40元（已交纳），由北京怀柔爱心幼儿园负担10元（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 纳