辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第955号
原告：蒋永满，男，汉族，1963年11月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：蒋博，男，汉族，1988年6月30日出生，住址：同上。
被告：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司。
住所地：鞍山市铁东区和平路***号。
负责人：傅海，该公司经理。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告蒋永满诉被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告蒋永满委托代理人蒋博、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司委托代理人王振伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告蒋永满诉称：2015年1月9日原告夜班。早5点多钟，原告在自己工作区域内被被告单位的保卫人员孙永刚、韩宝柱强行带入鞍钢大型厂区域的板房内限制人身自由称原告偷电缆，限制人身自由2个多小时。经原告单位要人，被告不放，原告报案，经钢都分局查明原告没有违法。被告单位保卫人员的行为严重侵害原告的人身权利，造成原告精神抑郁住院治疗26天，至今不能正常上班工作，给原告及家人造成精神负担。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5250元，误工费26000元，护理费2600元，住院伙食补助费2080元，交通费1070元，精神损害赔偿金13000元，共计50000元。被告承担本案的诉讼费用。
被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司辩称：被告单位职工孙永刚、韩宝柱系公司保卫人员，2015年1月9日二人在当班巡查中发现，本单位电缆被盗，在履行工作职责中并无不当，没有给原告造成损害，孙永刚、韩宝柱没有过错，原告所受伤害与被告无因果关系，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋永满于2015年1月9日被被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司的保卫人员履行职务中限制人身自由。事发后经鞍山市公安局钢都分局出具的终止案件调查决定书认定：鞍钢大型厂800轧机主电室电缆被盗案没有违法事实，现决定终止调查。后经鞍山市公安局钢都分局出具不予立案通知书认定：被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司保卫人员孙永刚、韩宝柱二人履行保卫人员职责，没有犯罪事实，不予立案。以上公安机关的处理决定可以表明，原、被告就被告行为引起的原告的损失均无过错，
另查，原告于2015年2月25日至2015年3月24日到鞍山市康宁医院住院治疗，实际住院26天。
再查，原告住院的医疗费已由医保报销，原告在疾病诊断书载明的误工期间的工资其所在单位予以发放，原告没有误工损失，即上述损失，原告已受到相应填补。
以上事实，原告蒋永满提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、门诊病志、住院病志及医疗费收据；3、休工证明书；4、原告单位鞍钢实业集团一钢分公司出具的原告收入证明书；5、鞍山市公安局钢都分局终止案件调查决定书、不予立案通知书。被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司提供的证据有：原告单位的工资证明和工资表。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告蒋永满提供的2015年3月10日药房票据1张，因其上无原告姓名，不能证明为原告本人用药，故对上述票据本院不予采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案原告鞍钢职工蒋永满于2015年1月9日被被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司的保卫人员履行职务中限制人身自由。事发后经鞍山市公安局钢都分局出具的终止案件调查决定书认定，鞍钢大型厂800轧机主电室电缆被盗案没有违法事实，现决定终止调查。后经鞍山市公安局钢都分局出具不予立案通知书认定，被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司保卫人员孙永刚、韩宝柱二人履行保卫人员职责，没有犯罪事实，不予立案。以上公安机关的处理决定可以表明，原、被告就被告行为引起的原告的损失均无过错，故本案可依民法上的公平原则处理。对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费5250元一节，原告虽提供了相关票据加以证明，但原告所受大部分此项损失已经为医保报销，对其损失中的在辽宁德仁大药房的购药发票上所载明的134元整购药款部分，本院予以确认，对原告此项请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿误工费26000元一节，本案原告虽提供了相关的证据材料，但被告提供的相关证据表明原告单位对原告在疾病诊断书载明的误工期间的工资予以发放，原告没有误工损失，即上述损失，原告已受到相应填补，故对原告此项请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费2600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，故原告的应得护理费为，每天数额按居民服务业标准计算为35128元÷365天=96.24元，本案原告住院26天，96.24元×26天=2502.24元，故对原告的此项损失本院以2502.24元予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2080元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院26天，原告要求的赔偿数额在法律规定的范围之内，故对原告的此项损失本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费1070元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但结合原告到医院诊疗次数，原告的交通费应以200元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金13000元一节，因原告受伤并未构成伤残，原告的诉求没有法律依据，故对原告的此项请求本院不予支持。
关于被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司辩称其行为与原告损失没有因果关系一节，由于原告已经提供初步证据证明相关限制人身自由的事实和事后原告精神抑郁住院治疗的事实的存在，被告没有对其反驳主张提出有效证据予以支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对被告的此项反驳主张，本院不予支持。
关于原告蒋永满的损失应如何分担一节，本案公安机关的处理决定可以表明，原、被告就被告行为引起的原告的损失均无过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”，对本案原告蒋永满所受损失，被告虽无明显过错，但系其限制人身自由的行为所引起，且原告本身并无过错，故本院依法酌情认定原告自己承担30%的损失，被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司承担原告70%的损失，共计：（134元＋2502.24元＋2080元＋200元）×70%=3441.37元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司于判决生效之日起15日内给付原告蒋永满3441.37元；
二、驳回原告蒋永满的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告蒋永满负担998.55元，由被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司负担51.45元，此款项随上述款项一并给付原告蒋永满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 穆广林