天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1915号
原告天津市宝地建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区城东津围路13号。
法定代表人李传凯，董事长。
委托代理人刘超，该公司副经理。
被告天津骏盛置业有限公司，住所地：天津市宝坻区节能环保工业区办工楼101-B。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人赵华、孙欣，该公司职员。
原告天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称“宝地建筑公司”）与被告天津骏盛置业有限公司（以下简称“骏盛置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝地建筑公司法定代表人的委托代理人刘超、被告骏盛置业公司的法定代表人的委托代理人赵华、孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月26日签订了《河畔丽苑、河畔悦园》项目工程协议书，并对工程承包范围、付款方式等内容进行了约定。后原告依约定于2011年1月26日向被告交纳履约保证金300万元，并签订了《协议书》一份。《协议书》约定被告承诺如果违约自愿在2012年5月底前返还保证金并按《协议书》支付违约利息。原告于2013年6月4日以书面形式向被告催要保证金及利息，但被告未予任何形式回复，至今尚未退还原告履约保证金及利息，故起诉要求：1、判令被告返还原告履约保证金3000000元及并协议书支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确表示要求被告按照银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，截至日期为2014年6月10日（庭审之日）。
原告方向本院提交了工程协议书（复印件）、投标保证金收据（复印件）、催收函（复印件）等证据材料以证实其诉讼请求。
被告法定代表人的委托代理人辩称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求，逾期利息请求法院依法判决。
被告对原告提交的证据材料均没有异议。
经审理查明，原、被告于2011年1月26日就被告将要发包的河畔丽苑小区中一个园的工程签订了《工程协议书》一份，约定，原告宝地建筑公司在投标前，该协议签订后分两次交给被告骏盛置业公司投标保证金600万元。具体交付时间为：签订该协议时交300万元，中标后交300万元。如有特殊情况，原告宝地建筑公司未能中标，被告骏盛置业公司在5个工作日内将已交保证金一次性退还原告宝地建筑公司（如有其它原因未能投标，被告骏盛置业公司须在2011年4月15日前将所交保证金一次退还）。此外该协议还对双方其他权利义务做了约定。上述协议签订后，原告即向被告交纳了投标保证金300万元，被告并为原告出具收据一份，具体内容为：“今收到天津市宝地建筑工程有限公司交来投标保证金叁佰万元整，收款单位为天津骏盛置业有限公司，日期为2011年1月26日。”
后因被告骏盛置业公司未能就涉案工程按期组织招标，双方再次协商就河畔丽苑.河畔悦园项目签订《协议书》一份，约定该工程由被告骏盛置业公司组织邀请招标，被告骏盛置业公司保证只对原告及原告指定的建筑施工单位发出邀请招标邀请函，确保原告中标进场施工，并承诺于2012年5月30日前解决招标前的所有问题，如果由于被告原因造成无法招投标导致原告没有按约定进场施工，被告自愿承担全部违约责任，同时承诺如果违约自愿在2012年5底前返还保证金并按银行同期利息的6倍补偿。此外协议还就涉案工程的概况、计价办法、付款方式等做了约定。
2013年6月4日，因被告骏盛置业公司未能就河畔丽苑小区工程项目按期组织招标，原告向被告邮寄催收函一份，大致内容为，因被告骏盛置业公司未能按照协议承诺按期完成招投标，原告要求被告退还保证金及相应利息并按约定将工程发包给原告。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向本院提交了投标保证金收据、工程协议书等证据以证实被告骏盛置业公司收到其保证金300万元，被告骏盛置业公司对原告提交的证据没有异议，且当庭表示对原告的诉讼请求及诉称的事实没有异议，属于诉讼中的自认，故本院对原告要求被告骏盛置业公司返还保证金300万元予以支持。原告要求被告应自2011年1月27日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至庭审之日（2014年6月10日），被告骏盛置业公司经本院释明后仍表示请求法院依法判决，对此问题，本院结合本案的证据材料及已查明的案件事实，评判如下：
投标保证金是指在招投标活动中，投标人递交给招标人一定金额的投标责任担保，主要目的在于保证投标人在中标后不能无正当理由不与投标人订立合同、或不按招标文件要求提交履约保证金等。本案原、被告于2011年1月26日签订的《工程协议书》在被告组织招标之前，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，被告骏盛置业公司对此也无异议，故本院该协议效力予以确认。原、被告在该协议中已明确约定原告提交的300万元为招标保证金，而从协议约定的具体内容来看，此300万元也与投标保证金的特征及性质相符，被告为原告出具的收据中也已明确此款系原告提交的投标保证金，故本院确认原告给付被告的300万元系投标保证金。后因被告骏盛置业公司未能按期就涉案工程组织招标，双方经协商另签订《协议书》一份，但此《协议书》约定，“在被告骏盛置业公司准备就涉案工程组织招标但实际并未招标前，被告骏盛置业公司作为涉案工程建设方，就保证原告能够中标进场施工，并提前就涉案工程的概况、计价办法、付款方式等做了约定，承诺如果由于被告骏盛置业公司原因造成无法招投标导致原告没有按约定进场施工，被告自愿承担全部违约责任，即2012年5底前返还保证金并按银行同期利息的6倍补偿。”本院认为，该协议的上述内容违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，属于投标人与招标人串通投标，按规定即使原告宝地建筑公司能够中标，也应属无效，况且被告至庭审之日并未就涉案工程组织或完成招投标，故上述协议不具有履行内容，应属无效；被告基于此违反法律规定的无效协议而保证原告中标进场施工而承诺的退还原告保证金并按照银行同期贷款利息的6倍承担违约责任的条款效力，本院亦不予确认；按照双方2011年1月26日签订的《工程协议书》中“如有其它原因未能投标，被告骏盛置业公司须在2011年4月15日前将所交保证金一次退还”的约定，被告应自2011年4月15日前将原告递交的投标保证金退还原告。原、被告之间纠纷的法律关系不属于民间借贷法律关系，原告主张被告应按照银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，于法无据，本院不予支持；但被告未按约定日期返还保证金，且一直占用给原告造成了损失，应按中国人民银行发布的同期同类贷利率向原告支付利息（利率及计算方式附后）
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国招标投标法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告天津骏盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市宝地建筑工程有限公司保证金3000000元及利息622660.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告天津骏盛置业有限公司承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 赵 永
人民陪审员 丁建华
二〇一四年七月十日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国招标投标法》
第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
中国人民银行三年至五年期贷款年利率：
2011年4月6日起至2011年7月6日为6.65%
2011年7月7日起至2012年6月7日为6.9%
2012年6月8日起至2012年7月5日为6.65%
2012年7月7日起至2014年6月10日为6.4%
计算方法：
2011年4月15日至2011年7月6日83天
2011年7月7日起至2012年6月7日337天
2012年6月8日至2012年7月6日29天
2012年7月7日至2014年6月10日704天
利息总额为（3000000元×83天×6.65%÷365天）＋（3000000元×337天×6.9%÷365天）＋（3000000元×29天×6.65%÷365天）＋（3000000元×704天×6.4%÷365天）=622660.26元