上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1460号
原告陈有鑫，男，住上海市。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告陈素珍，女，住上海市。
委托代理人冯慧良，男，住上海市。
被告陈惠民，男，住上海市。
被告陈惠福，男，住上海市。
法定代理人陈惠民，男，住上海市。
委托代理人陈琳，女，住上海市。
被告陈惠玉，女，住上海市。
被告陈惠娟，女，住上海市。
被告陈惠宝，男，住上海市。
被告陈惠娟、陈惠宝的委托代理人毛羽全，男，住上海市。
被告陈惠泉，男，失踪户籍注销。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏菊弟，董事长。
委托代理人王俊联，该公司员工。
委托代理人罗丽勤，该公司员工。
原告陈有鑫诉被告陈素珍、陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝、陈惠泉共有纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2014年6月24日第一次公开开庭进行了审理。原告陈有鑫及其委托代理人杨东，被告陈素珍的委托代理人冯慧良，被告陈惠民（被告陈惠福的法定代理人），陈惠玉，陈惠娟、陈惠宝以及单菊花（原列为本案的被告、已死亡）的委托代理人毛羽全到庭参加诉讼。之后，本案因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭审理。审理中，本院依法追加上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人参加诉讼，于2014年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告陈有鑫及其委托代理人杨东，被告陈素珍的委托代理人冯慧良，被告陈惠民（被告陈惠福的法定代理人）及被告陈惠福的委托代理人陈琳，被告陈惠玉，被告陈惠娟、陈惠宝及两人的共同委托代理人毛羽全，第三人的委托代理人王俊联、罗丽勤到庭参加诉讼。之后，因陈惠泉户籍系失踪注销，故本院追加其为本案被告，于2015年6月3日第三次公开开庭进行了审理。原告陈有鑫及其委托代理人杨东，被告陈素珍的委托代理人冯慧良，被告陈惠民（被告陈惠福的法定代理人）及被告陈惠福的委托代理人陈琳，被告陈惠玉，被告陈惠娟、陈惠宝及两人的共同委托代理人毛羽全，第三人的委托代理人罗丽勤到庭参加诉讼。被告陈惠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈有鑫诉称，本市长宁区延安西路xx弄xx号全幢房屋（以下简称：被征收房屋）为私有房屋，产权人为陈有法（户籍名陈有发，已死亡）、陈有仁（已死亡）、陈有鑫、陈素珍等四人共有。被告陈素珍与原告系姐弟关系，陈有法与李定姑（已死亡）系夫妻关系，生育子女为被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉等人，陈有仁与单菊花为夫妻关系，生育子女为被告陈惠娟、陈惠宝。原告因他处有房，故原告在被征收房屋内虽有房间，但不常居住。2012年7月3日，上海市长宁区人民政府作出了《上海市长宁区人民政府房屋征收决定》的相关文件，并于2012年7月4日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。被征收房屋被列入征收决定的征收范围内，具体委托第三人承担房屋的征收与补偿工作。之后，因原、被告与第三人之间未达成房屋征收补偿协议，2013年5月23日，上海市长宁区人民政府作出了《房屋征收补偿决定书》，对征收补偿的相关项目及金额予以明确。2013年8月30日，上海市长宁区人民政府又发出《催告书》，催告收到后十日内履行征收补偿义务，逾期将申请法院强制执行。之后，此事一直被搁置着。起诉前，原告得知除被告陈素珍之外，其余被告私下又同第三人签订了相关征收补偿协议，且领取相应征收补偿款及安置房屋。原告认为，原告作为征收房屋的共有产权人之一，依法有权享有被征收房屋的征收补偿利益。被告私下签订征收补偿协议，侵吞部分的征收补偿款及安置房屋的行为，严重侵犯原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：依法对原告享有的被征收房屋的征收补偿利益进行确认，并依法予以分割，暂计人民币（下同，略）为150万元整（具体需参照征收补偿方案为准）。审理中，原告明确诉请如下：一、上海市嘉定区海波路xx弄xx栋／幢xx号xx室房屋及各类征收补偿款77，589.14元均归原告所有（计算方式为：总征收补偿款5，251，160.56元÷4人=1，312，790.14元）；二、被告陈惠娟、陈惠宝赔偿由于其两人拒绝在规定的期限内签约所造成的原告签约损失85，000元（计算方式为：各类签约奖励费340，000元÷4人）。
被告陈素珍辩称，其对于原告所述事实无异议；其不居住在被征收房屋内，原告在被征收房屋中虽有房间，但平时基本也不居住。被征收房屋主要由其余被告等人居住；陈素珍系被征收房屋的权利人之一，故其享有四分之一产权，应取得四分之一的拆迁利益，主张如下：被征收房屋价值补偿款391万元的四分之一（但要增加30%，即约为127万元）或等价的动迁安置房，对于拆迁利益中的其他各类补贴、奖励款放弃。
被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝（以下简称：五被告）共同辩称，被征收房屋产权证上登记的四位权利人只能继承被征收房屋中的48平方米，产证上剩余登记的面积为陈有发和陈有仁翻造后增加的面积，故增加的房屋面积应由上述两人享有，五被告作为两人的继承人，应享有最终拆迁利益。原告陈有鑫与被告陈素珍均不应享有相关权益；1997年左右，被征收房屋的产权人曾协商一致，陈素珍向其余三位权利人赠与其在被征收房屋内的权利。在办理公证的过程中，所有人员都前往上海市长宁公证处予以签名确认，公证的钱款都已支付，但在领取公证书时陈素珍的丈夫表示不同意，故公证书最终没有领取；陈素珍结婚后即不再居住被征收房屋内。1990年左右，原告从单位取得了福利分房，原告亦不再居住于被征收房屋内。因此，被征收房屋取得的拆迁利益应当先满足居住其中的人员。综上，五被告未侵占原告的拆迁利益，征收部门已经帮其分配了拆迁利益份额，现有的六套拆迁安置房五被告亦只能勉强居住，无多余房屋分配给原告及被告陈素珍，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈惠泉未到庭应诉，无答辩意见。
第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司述称，第三人依据征收公告对被征收房屋进行征收，拆迁以产权证为依据。被征收房屋面积共计101.90平方米，产权人为陈有仁、陈有发、原告、被告陈素珍。被征收房屋的价值补偿款为3，913，261.54元，各类奖励1，337，899.02元，上述款项均应支付给房屋权利人，第三人目前尚未将钱款发放，产权调换房屋也未办理产权登记手续；本案拆迁户共购买了六套产权调换房屋，第三人最终还需支付给该户544，828.70元；第三人了解的情况为：原告与被告陈素珍两户无人居住在被征收房屋内，陈有仁和陈有发两户的相关亲属居住在内。
经审理查明，被征收房屋原系陈有仁、陈有法（户籍名：陈有发）、原告、被告陈素珍的父母建造，父母过世后由上述四人共同继承。1996年2月28日，被征收房屋的产权登记建筑面积为101.90平方米，还有18.80平方米为无照房，未能确认登记。被征收房屋的权利人登记为陈有仁、陈有法（户籍名：陈有发）、原告、被告陈素珍等四人共同共有。
2008年5月3日，陈有发被报死亡。陈有发与李定姑（2013年12月2日报死亡）系夫妻关系，两人生育了被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠泉（1982年6月7日失踪户籍注销）、陈惠祥（1992年7月17日因重度脑外伤死亡）。2012年7月16日，陈有仁被报死亡。陈有仁与单菊花（2014年9月4日死亡）系夫妻关系，两人生育了被告陈惠娟、陈惠宝。
2012年7月，被征收房屋被纳入征收范围。2013年8月30日，上海市长宁区人民政府向原、被告等人发送了一份《催告书》。2014年3月14日，第三人作为房屋征收实施单位（甲方）与部分被告（乙方）签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：征收补偿协议）。征收补偿协议载明：被征收房屋为1290弄78号全幢，类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住。房地产产权证记载建筑面积为101.90平方米，认定建筑面积101.90平方米；房屋价值补偿款为3，913，261.54元；甲方提供给乙方的产权调换房屋计六套，房屋总建筑面积460.42平方米，分别为上海市青浦区凤坚塘路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值523，160.15元）、上海市青浦区凤坚塘路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值533，700.65元）、上海市青浦区凤坚塘路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值404，999.50元）、上海市青浦区凤坚塘路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值404，999.50元）、上海市嘉定区海波路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值1，604，271元）、上海市嘉定区海波路xx弄xx栋／幢xx号xx室（征收补偿协议价值1，235，201元），以上总额为4，706，331.80元，与被征收房屋价值补偿款差价为793，070.26元，由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用共计1，337，899.02元（其中按时搬迁奖50，000元、搬家费1，528.50元、产权调换自行购房补贴613，920.52元、家用设施移装费2，000元、借房补贴10，000元、面积奖509，500元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴50，950元）。本旧改基地在签约期内，签约比例达到85%的，在征收补偿协议签约鼓励奖原基础上甲方向乙方增发鼓励奖2万元。签约比例超过85%，每提升1%，甲方向乙方增发1.50万元，超出部分费用在结算单中另行结算。
2014年9月4日，单菊花死亡。
被征收房屋拆迁时，原告及陈素珍的户籍均未落户于被征收房屋内。
审理中，原、被告确认如下事实：被征收房屋的相关权利人曾前往上海长宁公证处办理房屋的赠与公证。之后，因陈素珍及其丈夫未在《赠与书》落款处签名确认，公证书未能发放。
原告与被告陈素珍虽未在征收补偿协议上签名，但两人在庭审中均对征收补偿协议的效力无异议，希望法院对现有的拆迁利益予以分割。
被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝当庭表示第三人已经帮其分配了拆迁利益，无需法院再次分割。
上述事实，有原告提供的《上海市长宁区人民政府房屋征收补偿决定书》、《催告书》、《被征收居民告知单》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房产权移转委托代办表》、《证明》，被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝提供的《公证收据》、《通知》、《产证证明》、《房屋所有权证》、《户口本》及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告陈素珍均系被征收房屋的权利人，且二人对于征收补偿协议的有效性无异议，故本院确认征收补偿协议有效。本院同时确认该二人享有被征收房屋的拆迁利益。被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝均系被征收房屋的财产权利继承人，故上述被告均应享有被征收房屋的拆迁利益。被告陈惠泉虽户籍注销，但并非是法律意义上的死亡，故陈惠泉作为被征收房屋权利人陈有发的子女依然享有拆迁利益，但其拆迁利益仅限陈有发一户内。至于相关被告主张原告与陈素珍只能继承被征收房屋的原48平方米的辩称意见，本院认为，上述辩称意见无法律依据，本院不予采纳。至于相关被告认为被征收房屋已经通过公证分割的辩称意见，本院认为被告陈素珍未接受公证书的内容，公证书因此未成立，被征收房屋未能通过公证分割。
被征收房屋价值补偿款共计3，913，261.54元，本院认为，被征收房屋的价值补偿款只能是针对房屋权利人的补偿，而被征收房屋的权利人为共同共有，原告与被告陈素珍因此有权取得上述款项的四分之一，即每人约978，315.38元。关于被征收房屋的各类补贴、奖励利益，因原告与被告陈素珍非实际居住在房屋内，故其二人获得的各类补贴、奖励范围应仅限于产权调换自行购房补贴、面积奖等部分，除此以外的各类补贴、奖励系针对房屋实际居住人的奖励，原告与被告陈素珍因此有权取得产权调换自行购房补贴、面积奖1，123，420.52元四分之一，即280，855.13元。原、被告均选择房屋产权调换，调换取得了安置房六套。其中原告主张权利的一套房屋价值1，235，201元，原告可得到的被征收房屋价值补偿的利益以及各类补贴、奖励利益约为1，259，171元。综上，本院对原告提出的上海市嘉定区海波路xx弄xx栋／幢xx号xx室房屋及各类补贴、奖励款23，970元均归其所有的主张予以支持。被告陈素珍放弃各类补贴、奖励为其真实意思的表示，本院予以确认。关于被告陈素珍主张增加被征收房屋价值补偿款30%的奖励，本院认为增加的奖励系针对被征收房屋整户未购买安置房的奖励，并非针对部分被征收人员的奖励，且被告陈素珍对于各类补贴、奖励已经表示放弃，故本院不支持被告陈素珍的该项主张。关于被告陈素珍主张的等价安置房，本院认为安置房应先满足无住处的被征收人员，被告陈素珍他处有房，且未实际居住在被征收房屋内，故本院亦不支持被告陈素珍提出的该项主张。
关于原告所主张的被告陈惠娟、陈惠宝应向其赔偿签约损失85，000元的诉讼请求，本院认为该损失的法律基础为侵权之诉，非本案处理范围，故本案不予处理。
审理中，五被告均表示拆迁利益无需法院分配，故本案中不予分割，上述被告可自行协商解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市嘉定区海波路xx弄xx栋／幢xx号xx室房屋归原告陈有鑫所有；
被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝、陈惠泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈有鑫支付本市长宁区延安西路xx弄xx号房屋的动迁利益人民币23，970元；
被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝、陈惠泉应于本判决生效之日起十日内向被告陈素珍支付本市长宁区延安西路1290弄78号房屋的动迁利益人民币978，315.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，300元，由原告陈有鑫负担人民币4，575元，被告陈素珍负担人民币4，575元，被告陈惠民、陈惠福、陈惠玉、陈惠娟、陈惠宝、陈惠泉共同负担人民币9，150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。