wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初157号
原告：谢丽明，男，1975年2月14日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张谊斌，男，1973年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
原告谢丽明与被告张谊斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张谊斌归还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月15日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢丽明到庭参加诉讼，被告张谊斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月15日，被告张谊斌因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率3%，对借款期限未作约定。借款发生后，被告张谊斌仅支付了两个月的利息，借款本金及之后的利息未予归还，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张谊斌于判决生效之日起十日内返还谢丽明借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月15日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张谊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 杨旭虹
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 刘火娟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第679号
原告：唐某沛，女，1990年2月7日生，汉族。
被告：付某超，男，1989年8月10日生，汉族。
本院在审理原告唐某沛诉被告付某超离婚纠纷一案中，原告唐某沛于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某沛申请撤诉，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐某沛撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告唐某沛负担。
审判员 李 欢
二〇一四年四月三十日
书记员 牛应召
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第432号
原告：东莞市繁华鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张永富，系该公司总经理。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：东莞市双洋鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程慧英。
被告：程慧英，女，汉族，1970年1月14日出生，住福建省莆田市。
被告：林勤，男，汉族，1969年6月22日出生，住福建省莆田市。
原告东莞市繁华鞋材有限公司诉被告东莞市双洋鞋业有限公司（以下简称“双洋鞋业公司”）、程慧英、林勤承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭审理，案件于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市繁华鞋材有限公司的委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市繁华鞋材有限公司诉称：原告从2010年12月开始承揽双洋鞋业公司的鞋面加工，2013年2月-2013年7月，原告共交付加工费为176900元的各类鞋面给双洋鞋业公司，但双洋鞋业公司没有支付加工费给原告。2014年9月双洋鞋业公司关闭停止经营，双洋鞋业公司停止经营后，被告程慧英、林勤作为双洋鞋业公司的股东没有履行《公司法》的清算义务，导致原告的加工费176900元无法实现债权，故根据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，被告程慧英、林勤应当对双洋鞋业公司承担连带清偿责任。现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.双洋鞋业公司支付拖欠加工费176900元给原告；2.被告程慧英、林勤对双洋鞋业公司拖欠的加工费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告双洋鞋业公司素有交易，由原告向双洋鞋业公司发送报价单，原告按照双洋鞋业公司确认的报价单为双洋鞋业公司的产品加工。原告提交的报价单上有被告程慧英的签名。原告提交了2013年2月至2013年6月的送货单、对账单及2013年7月的对账单、送货单及外发加工单，该些送货单载明客户为“双洋”，客户签收处有人签收。外发加工单及报价单有程慧英的签名。原告提交的送货单、外发加工单、报价单、对账单能相互印证。原告提交的送货单、外发加工单显示，原告于2013年2月至7月应向双洋鞋业公司收取的加工款如下：2月：32011.8元（人民币，下同）；3月：19222.7元；4月：13576.25元；5月：51427.5元；6月：41431.55元；7月：19485.15元，以上合计177154.95元。
另查，程慧英与林勤系双洋鞋业公司的投资者。
以上事实，有报价单、送货单、外发加工单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的报价单、外发加工单有程慧英的签名，而原告提交的送货单载明客户名称为“双洋”，且载明的货物型体编号与报价单、外发加工单载明的基本一致，因此，在三被告没有提交反驳证据的情况下，本院对于原告提交的报价单、送货单、外发加工单予以确认。根据原告提交的送货单、外发加工单，原告于2013年2月至7月应向双洋鞋业公司收取的加工款为177154.9元，本院予以确认，现原告自认双洋鞋业公司未付的货款数额为176900元，在前述货款数额范围以内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求双洋鞋业公司立即支付货款176900元，本院予以支持。
至于程慧英、林勤，虽然系双洋鞋业公司股东，但本案中尚无证据证明因该二人存在违背公司法的相关行为，导致原告损失，因此，原告依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》请求程慧英、林勤对双洋鞋业公司的债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市双洋鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市繁华鞋材有限公司支付176900元；
二、驳回原告东莞市繁华鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3838元（原告已预交），由被告东莞市双洋鞋业有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龙容娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第432号原告：东莞市繁华鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张永富，系该公司总经理。委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市双洋鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：程慧英。被告：程慧英，女，汉族，1970年1月14日出生，住福建省莆田市。被告：林勤，男，汉族，1969年6月22日出生，住福建省莆田市。原告东莞市繁华鞋材有限公司诉被告东莞市双洋鞋业有限公司（以下简称“双洋鞋业公司”）、程慧英、林勤承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭审理，案件于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市繁华鞋材有限公司的委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市繁华鞋材有限公司诉称：原告从2010年12月开始承揽双洋鞋业公司的鞋面加工，2013年2月-2013年7月，原告共交付加工费为176900元的各类鞋面给双洋鞋业公司，但双洋鞋业公司没有支付加工费给原告。2014年9月双洋鞋业公司关闭停止经营，双洋鞋业公司停止经营后，被告程慧英、林勤作为双洋鞋业公司的股东没有履行《公司法》的清算义务，导致原告的加工费176900元无法实现债权，故根据《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，被告程慧英、林勤应当对双洋鞋业公司承担连带清偿责任。现原告为维护权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.双洋鞋业公司支付拖欠加工费176900元给原告；2.被告程慧英、林勤对双洋鞋业公司拖欠的加工费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告双洋鞋业公司素有交易，由原告向双洋鞋业公司发送报价单，原告按照双洋鞋业公司确认的报价单为双洋鞋业公司的产品加工。原告提交的报价单上有被告程慧英的签名。原告提交了2013年2月至2013年6月的送货单、对账单及2013年7月的对账单、送货单及外发加工单，该些送货单载明客户为“双洋”，客户签收处有人签收。外发加工单及报价单有程慧英的签名。原告提交的送货单、外发加工单、报价单、对账单能相互印证。原告提交的送货单、外发加工单显示，原告于2013年2月至7月应向双洋鞋业公司收取的加工款如下：2月：32011.8元（人民币，下同）；3月：19222.7元；4月：13576.25元；5月：51427.5元；6月：41431.55元；7月：19485.15元，以上合计177154.95元。另查，程慧英与林勤系双洋鞋业公司的投资者。以上事实，有报价单、送货单、外发加工单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告双洋鞋业公司、程慧英、林勤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的报价单、外发加工单有程慧英的签名，而原告提交的送货单载明客户名称为“双洋”，且载明的货物型体编号与报价单、外发加工单载明的基本一致，因此，在三被告没有提交反驳证据的情况下，本院对于原告提交的报价单、送货单、外发加工单予以确认。根据原告提交的送货单、外发加工单，原告于2013年2月至7月应向双洋鞋业公司收取的加工款为177154.9元，本院予以确认，现原告自认双洋鞋业公司未付的货款数额为176900元，在前述货款数额范围以内，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求双洋鞋业公司立即支付货款176900元，本院予以支持。至于程慧英、林勤，虽然系双洋鞋业公司股东，但本案中尚无证据证明因该二人存在违背公司法的相关行为，导致原告损失，因此，原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》请求程慧英、林勤对双洋鞋业公司的债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市双洋鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市繁华鞋材有限公司支付176900元；二、驳回原告东莞市繁华鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3838元（原告已预交），由被告东莞市双洋鞋业有限公司承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  陈洁欣人民陪审员  方肖君二〇一六年一月二十八日书 记 员  龙容娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第382号
原告：东莞市高点家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张景露，该公司董事。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：吕平华，女，汉族，1978年10月3日出生，住湖南省湘潭县。
原告东莞市高点家具制造有限公司诉被告吕平华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陶辉武到庭参加诉讼，被告吕平华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市高点家具制造有限公司诉称：被告于2013年5月31日以购置车辆为由向原告借款30000元，约定每月从被告工资扣还。截至2014年2月，被告尚欠原告借款16999元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金16999元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月31日计至本息付清之日止，暂计至2014年5月23日为998元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吕平华书面答辩称：被告确认尚欠原告借款16999元。双方未约定还款期限和利息，被告无须支付利息。
经审理查明：原告主张被告于2013年5月31日向其借款30000元用于购置车辆，并约定每月从被告工资扣还1500元。原告的上述主张，有借款单、吕平华还款计划表为证。原告主张双方口头约定利息，被告不予确认。被告自2014年2月起没有归还借款，尚欠16999元。被告于2014年4月以被迫为由向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。原告认为被告上述行为导致其无法通过扣除工资取回借款，遂于2014年5月23日诉至本院，请求解决。原告后明确其诉请的利息自起诉之日起算。
上述事实，有原告提供的借款单、吕平华还款计划表、《被迫解除劳动关系通知书》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原、被告双方对被告尚欠原告借款16999元不持异议，本院予以确认。原、被告双方约定每月从被告工资中扣除1500元作为还款，被告没有按约定还款，且已向原告提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在履行期限届满之前要求被告还款。本院对原告关于主张判令被告归还借款16999元的请求，予以支持。被告在原告起诉后仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告应向原告支付逾期还款利息。原告主张自2014年5月23日至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕平华于本判决生效之日起三日内向原告东莞市高点家具制造有限公司归还借款16999元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2014年5月23日计至本息付清之日止）。
本案受理费减半收取为125元，由被告吕平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卢耀光
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第439号
原告戴建良。
委托代理人（特别授权代理）周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告陈如德，现羁押于德清县公安局看守所。
原告戴建良与被告陈如德民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告戴建良及其委托代理人周旭涛、被告陈如德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建良诉称，2013年10月18日，被告向原告借款30万元，用于购买钢材，借款期限为2013年10月18日至2013年11月3日止，借款利率为月息2.5分，如不按期归还借款，借款人愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师代理费等）。被告出具借条一份，原告通过银行转账形式向被告交付借款。借款到期后，被告未向原告归还借款，目前被告因涉嫌刑事犯罪羁押于德清县看守所。原告诉请本院判令：1.被告归还原告借款30万元并支付借款利息8250元（从2013年10月18日起至2013年11月21日止，计33天，按2.5%计算），从2013年11月21日起至判决确定支付日止的利息另行计算；2.被告支付律师代理费1万元；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了证据：1.被告出具的借条及银行转账凭证（客户回单联）各一份，拟证明原被告之间的借款事实及双方对借款事项作出的约定；2.法律服务委托合同及发票，拟证明原告为向被告主张债权而支付的律师代理费，根据双方约定，应由被告承担。
被告陈如德答辩称，对借款事实无异议。被告支付原告的利息实际高于借条上确定的利息。
被告未在举证期内向本院提交证据材料。
对原告所提交的证据，庭审中均交与各方进行质证，结合原、被告的质证意见及双方的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
经审理查明，被告陈如德因购买钢材之需，于2013年10月18日向原告戴建良借款300000元，约定借款期限自2013年10月18日至2013年11月21日，借款利率为月息2.5分，如被告逾期归还借款，被告向原告承担包括律师代理费、诉讼费在内的实现债权的费用。原告按约向被告履行出借义务。后因被告涉嫌犯罪被逮捕，至今未归还借款本息。原告诉至本院。
本院认为，本案的借款事实，因有原告所举的证据借条和银行转账凭证予以证实，该借贷关系系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。被告在借款到期后未及时归还借款本息，而引起本案讼争，故应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款本息并支付律师代理费的诉请，本院予以支持，但原被告关于借款利率的约定因高于银行同期贷款基准利率四倍的规定，本院应予以调整。被告辩称原告收取的利息高于原借条约定的利息标准，因被告未能举证加以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈如德归还原告戴建良借款300000元；
二、被告陈如德支付原告戴建良借款利息6600元（利率按月息2%计算，自2013年10月18日算至2013年11月21日止。其后至本判决确定的支付日期间发生的借款利息按2%计算）；
三、被告陈如德支付原告戴建良律师代理费10000元。
上述两项合计316600元，限本判决生效后三十日内付清。
若被告陈如德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3037元，由原告戴建良负担16元，由被告陈如德负担3021元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年四月一日
代书记员 李亚平
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00340号
原告张xx。
原告姜xx.
被告张x。
原告张xx、姜xx诉被告张x赡养纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，原告姜xx和被告张x经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系原告次子。原告夫妻共生育三个子女，长子张x残疾，长女张xx已出嫁，现在原告年老体弱，要求被告每月给付赡养费500元。
被告未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告系原告次子。原告夫妻共生育三个子女，长子张x身体残疾，长女张xx已出嫁。现在原告年老体弱，原告姜xx多病，需要赡养，遂于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务。现在原告年老体弱多病，被告应当履行赡养义务给付赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张x每月给付二原告赡养费300元，自2015年5月开始给付，于每月的20日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年八月十八日
书记员 李明星
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00632号
罪犯邹春辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月10日作出（2009）钟刑初字第450号刑事判决，以被告人邹春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1483号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1831号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年2月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹春辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹春辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹春辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹春辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年9月9日至2021年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00632号罪犯邹春辉，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年12月10日作出(2009)钟刑初字第450号刑事判决，以被告人邹春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1483号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1831号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年2月8日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹春辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯邹春辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹春辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹春辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年9月9日至2021年2月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1408号
原告：张笑寒，男，1991年1月12日出生，汉族，无职业，住址辽宁省鞍山市铁东区。
被告：盛德东，男，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告张笑寒与被告盛德东劳务合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告张笑寒到庭参加诉讼，被告盛德东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑寒诉称：2014年9月5日，被告与原告达成欠款协议书，约定被告于2014年12月1日给付其所欠7200元欠款。然而被告却不履行还款协议，无理拒绝给付其所欠原告款项。故提起诉讼，请求判决被告给付欠款7200元及利息，利息自2014年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
被告盛德东未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：2014年，被告盛德东承包位于沈阳市和平区中山路的蓝渡酒吧后，雇佣原告张笑寒为酒吧演艺部驻唱歌手。2014年9月5日，被告作为甲方与包括原告在内的酒吧演艺部演员8人作为乙方签订一份《欠款协议书》，确认被告拖欠演艺部演员9人2014年5月12日至2014年7月1日期间工资共计70，312元，其中拖欠原告工资7200元，约定被告于2014年12月1日全部还清款项，打入乙方其中一人王冲（案外人）指定账号。协议签订后，被告给案外人王冲指定账号仅支付部分金额欠款，原告分文未得。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《欠款协议书》在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
雇主应当向提供劳务者支付劳务报酬。被告盛德东雇佣原告张笑寒为酒吧的驻唱歌手，为其承包的酒吧提供劳务，应当按照约定向原告支付相应的劳务报酬。被告与包括原告在内的提供劳务者签订的《欠款协议书》明确载明拖欠原告工资7200元，且明确约定被告于2014年12月1日全部还清款项，但被告至今未支付原告工资，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资7200元并自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛德东于本判决生效后10日内支付原告张笑寒劳务报酬7200元及逾期付款利息（利息以7200元为本金，自2014年12月2日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年九月十四日
书记员 沈雨童
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第364号
原告李秋锁，男，1964年7月11日生。
被告宫学剑，男，1972年3月6日生。
原告李秋锁与被告宫学剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋锁到庭参加了诉讼，被告宫学剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋锁诉称，2013年9月21日被告从原告处借款56，600元，被告承诺2014年1月底还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还此借款。故原告起诉来院，要求被告偿还借款56，600元并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告以承包嘉峪关高铁护栏工程为由向原告借款，2013年6月原告一次性借于被告现金56，600元，被告承诺2014年1月底偿还，同年9月21日向原告出具《借条》一份，载明：“今欠李秋锁现金伍万陆仟陆佰元正（56600元）此款于2014年元月底还清”。还款期限届满后，被告尚未偿还借款。
以上事实有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因承包工程向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告主张被告偿还借款56，600元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫学剑偿还原告李秋锁借款56，600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，215元，减半收取607.50元，由被告宫学剑承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李晓武
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2091号
上诉人（原审被告）麦永恩，男，1973年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何鉴新。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇六联村中村第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李有泉。
委托代理人黄锦才。
被上诉人（原审被告）黄耀彬，男，1956年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。
原审第三人杨远横，男，1989年11月13日出生，住广西。
上诉人麦永恩因与被上诉人佛山市南海区大沥镇六联村中村第一股份合作经济社（以下简称六联股份社）、黄耀彬、原审第三人杨远横土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第252号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、麦永恩应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日起至2013年3月31日止的土地占用费51318.75元予六联股份社；二、驳回六联股份社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3026.09元（六联股份社已预交），由六联股份社负担2485.09元，麦永恩负担541元。麦永恩负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予六联股份社，原审法院不另收退。
上诉人麦永恩上诉提出：一、麦永恩与黄歧六联中一股份公司、佛山市赛尔燃气具有限公司于2010年8月6日签订了《租赁土地补充协议》，约定赛尔公司原承租的位于南海大沥黄岐中村渡头渤海路西侧的丈量为3400平方米的建筑物转由麦永恩承租。现查明黄岐六联中一股份公司并无办理工商登记。其作为合同主体一方并不存在。六联股份社在本案签订、履行合同过程中存在欺诈及过错，其相应的法律后果应由六联股份社承担。二、因涉案合同主体不存在，且涉案土地上的房屋并未取得房屋产权证，未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述《租赁土地补充协议》属于违反法律强制性规定的合同，应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还。六联股份社于2012年11月23向麦永恩发出通知：将收回涉案建筑物进行改造。麦永恩亦同意交还涉案建筑物。因双方签订协议时麦永恩交付了50000元押金，双方一致确认用该50000元押金抵付2012年11月、12月租金，2012年11月、12月租金合计为59500元，故麦永恩亦已于2012年12月22日支付了9500元予六联股份社，当时双方已经对《租赁土地补充协议》权利、义务履行完毕。三、《租赁土地补充协议》租赁面积为3400平方米，除黄耀彬占用的215平方米外，麦永恩于2012年12月31日前均已实际交还予六联股份社。六联股份社亦于2013年1月份将涉案的建筑物全部铲平（除黄耀彬占用的215平方米外，有相片为证）。后黄耀彬占用的215平方米亦于2013年5月份铲平。四、按照《租赁土地补充协议》第三条规定：2010年1月1日至2012年12月31日，每月每平方米租金为8.75元。因《租赁土地补充协议》无效，故应参照《租赁土地补充协议》第三条规定每月每平方米租金为8.75元。即麦永恩应支付场地占有使用费为215平方米×8.75元／㎡×3个月=5643元。如前所述，原审法院认定由于黄耀彬未能及时交还215㎡的房产而判决麦永恩承担整体租赁建筑物3400平方米的50%面积计算租金明显不当；其按《租赁土地补充协议》到期后租金每三年递增15%（8.75×115%=10.0625元）的标准计算土地使用费明显不当；并对建筑物实际使用权人黄耀彬判决其不需承担连带支付责任明显不当。综上，上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项；2.改判麦永恩应支付土地使用费5643元（215㎡×8.75元／㎡×3个月=5643元）予六联股份社；黄耀彬对该土地使用费应承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用由六联股份社、黄耀彬承担。
上诉人麦永恩在二审期间向本院提交了2013年8月3日的照片2张，拟证明黄耀彬占用的215平方米的商铺所占土地所处的位置是整体位置的边上，对于整体影响较小，且不能交还215平方米商铺所占土地是由于黄耀彬造成的，该商铺已经于2013年5月份左右铲除解决了，六联股份社现在已经开始围闭施工。
被上诉人六联股份社答辩称：六联股份社对原审判决也是不服的，但是考虑到尽快结案，没有上诉。麦永恩的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人六联股份社在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人黄耀彬、原审第三人杨远横在二审期间未作答辩亦未向本院提交新的证据。
对麦永恩在二审期间提交的证据，六联股份社发表了以下质证意见：对真实性有异议，对拍摄时间也有异议，对证明内容不予认可。事实上黄耀彬所占商铺土地不是靠边的，而是靠近马路边的中间位置，而且我们租户需要整体开发。经审查，因该证据与本案的处理没有关联，本院不予确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于麦永恩应向六联股份社支付2013年1月1日至2013年3月31日期间的土地占用费的金额问题。
对本案中土地占用费金额的确定，涉及到计价面积和每平方米的价格两个问题。首先，对于应计收土地占用费的土地面积。本案中，麦永恩在其与六联股份社约定的租赁期限届满后，有义务向六联股份社交回涉案土地，但因麦永恩将涉案土地转租给黄耀彬，导致六联股份社未能完全收回土地，麦永恩对此存在过错。而就涉案土地而言，根据日常生活经验，部分土地未交回会对整体土地的使用造成影响。因此，原审法院结合尚未交回的土地面积与应交回土地面积的比例（400：3400）、尚未交回土地所处的地理位置等实际情况，基于公平、诚实信用原则，酌定麦永恩计付土地占用费的面积按整体土地面积的50%计算，并无不当，本院予以支持。而对于每平方米土地的占用费，原审法院参照双方合同约定的租金标准进行计算，亦公平合理，并无不当，本院予以支持。
至于麦永恩上诉提出黄耀彬应对本案债务承担连带责任的问题。因本案系麦永恩与六联股份社之间的租赁合同纠纷，黄耀彬与六联股份社并不存在合同关系，根据合同的相对性原理，黄耀彬无须对麦永恩的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，麦永恩的上诉请求，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941.89元，由上诉人麦永恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 梁丽萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1230号
原告李春华，男，1963年3月10日出生，汉族，永州市冷水滩人。
被告陈铁丁，男，1962年9月10日出生，汉族，湖南省祁东人。
被告ＸＸ，男，1973年4月27日出生，汉族，永州市冷水滩人。
被告张少华，男，1970年9月19日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告刘友亮，男，1978年11月4日出生，汉族，永州市零陵区人。
原告李春华诉被告陈铁丁、ＸＸ、张少华、刘友亮买卖合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2014年1月17日在本院第四审判庭公开开庭进�了审理。代理书记员周凯担任法庭记录。原告李春华、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈铁丁、被告张少华、被告刘友亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华诉称：2012年6月11日至2012年7月2日，原告共送柴、汽油37.13吨给被告经营的永州市零陵区神仙桥邓家山民众加油站，因该加油站自2010年8月开业以来至没有办理合法手续，应由四股东承担。经与加油站会计兼出纳刘友亮结账，尚欠油款243400元，因被告刘友亮挪用加油站油款29万余元，造成原告的油款无法到位。原告多次催收无果。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告油款243400.00元及利息（7月至10月按2分计息，每月5000元，计20000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：这笔油款是加油站欠原告的，被告ＸＸ是合伙人之一，愿意偿还该款。
�告陈铁丁、张少华、刘友亮在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据：证据一、证明，证实原告运送价值243400元的汽油、柴油至被告的加油站；证据二、合同，证实被告陈铁丁、张少华、刘友亮、ＸＸ是永州市零陵区神仙桥四组邓家山民众加油站的合伙人。
被告ＸＸ对原告的证据没有异议。上述证据，因被告陈铁丁、张少华、刘友亮未到庭，视其放弃质证权。
本院结合原、被告的举证、质证意见，经审查上述证据认为：原告的证据一、二，被告ＸＸ没有异议，证明上有被告ＸＸ妻子周桂莲及被告陈铁丁、张少华、刘友亮的签名认可，且被告ＸＸ也予以认可，原告的证据予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2010年5月29日，四被告签订合伙协议，在永州市零陵区神仙桥四组邓家山共建民众加油站，四被告各占25%的股份，该加油站没有办理有关手续。2012年6月11日原告李春华运送汽油8.97吨至民众加油站、2012年6月26日运送柴油12.17吨至民众加油站、2012年7月2日运送汽油15.99吨至民众加油站，原告共送柴油、汽油计37.13吨给被告经营的永州市零陵区神仙桥邓家山民众加油站，经与加油站会计兼出纳刘友亮结账，除去已付的油款，尚欠原告油款243400元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向四被告合伙经营的加油站供应柴、汽油，经结算，尚欠油款243400元未付，被告应予支付。四被告合伙经营该加油站，对该油款的支付应由四被告承担连带责任。原告与四被告就该欠款的支付没有约定支付时间、利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共�国合同法》一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铁丁、张少华、刘友亮、ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告李春华支付清油款243400元；
二、被告陈铁丁、张少华、刘友亮、ＸＸ对支付上述油款承担连带责任；
三、驳回原告李春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5251元，由被告陈铁丁、张少华、刘友亮、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 赵文复
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 周 凯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第434号
申请执行人狄海远。
被执行人王辉。
申请执行人狄海远与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月3日作出（2014）贾民初字第0670号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告狄海远借款本金90000元及逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王辉负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位92050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第0670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年八月二十六日
书记员 云 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02427号
原告齐梁。
被告陈在祥。
原告齐梁与被告陈在祥保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐梁到庭参加诉讼，被告陈在祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐梁诉称，2011年10月10日，借款人刘长有向原告借款100万元整，约定借款月利率为3%，被告陈在祥为借款人刘长有提供担保，并向原告出具借据一张，后借款人刘长有及被告陈在祥将借款的利息支付至2012年11月9日，经原告多次向借款人刘长有及被告陈在祥催要未果。故原告提起诉讼，1、要求被告陈在祥偿还借款本金100万元及利息（从2012年11月10日起直至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按按人民银行同期借款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告齐梁向本院提供借据一张证明被告陈在祥为借款人刘长有提供担保向原告借款100万元的事实。
被告陈在祥未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据做出如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年10月10日，借款人刘长有向原告齐梁借款100万元，被告陈在祥为借款人刘长有提供担保，并向原告齐梁出具借据一张，双方未书面约定借款期限及借款利息，现原告以借款人刘长有未能偿还借款为由，将被告陈在祥诉至本院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时。保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，在原被告所签订的借款借据中，被告陈在祥是以担保人身份在借据中签名。系被告陈在祥对该笔借款担保的真实意思表示，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人刘长有未履行还款责任时原告要求被告陈在祥在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告陈在祥承担保证责任后有权利向主债务人追偿。原告要求被告陈在祥承担借款利息，但在原被告所签订的借款合同中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求担保人承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈在祥于本判决生效后十日内偿还原告齐梁借款本金100万元，被告陈在祥承担还款责任后有权利向借款人刘长有追偿。
二、驳回原告齐梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈在祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈会军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第923号
原告谭棣华，男，1961年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告陈穗强，男，1958年1月4日出生，住广州市海珠区。
第三人：欧阳咏艳，男，1977年2月1日出生，住广州市白云区。
委托代理人：樊玉霞、沈赓，广东易恒律师事务所律师。
本院在审理原告谭棣华诉被告陈穗强、第三人欧阳咏艳租赁合同纠纷一案中，原告谭棣华于庭前向本院提出撤诉申请，原告同意负担本案受理费。
本院认为：原告谭棣华的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭棣华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谭棣华负担。
代理审判员 陈�之
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 谭 芷 韫
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行抗字第00013号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：潜山县安全生产监督管理局。
法定代表人：徐长安，局长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张百喜，男，汉族，1962年4月24日出生，住安徽省潜山县。
张百喜诉潜山县安全生产监督管理局安全生产行政处罚�案，安庆市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）宜行终字第00002号行政判决，潜山县安全生产监督管理局不服该判决，向检察机关申诉。2014年9月30日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2014）34000000086号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王新林
审 判 员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一五年二月三日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十五条第一款对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
第七十七条第二款�级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝民商字第42号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告朱xx，职业农民，现住绥化市。
被告冯xx，职业农民，现住绥化市。
本院在审理原告绥化市xx合作联社诉被告朱xx、冯xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化市xx合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绥化市xx合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告绥化市xx合作联社负担。
审判员 于丽英
二〇一五年十二月三日
书记员 吕喜军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3872号
原告金华奔德福汽车销售有限公司。
法定代表人应连桢。
委托代理人王雅玲。
被告杨爱荣，居民。
被告许志英，居民。
原告金华奔德福汽车销售有限公司为与被告杨爱荣、许志英追偿权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雅玲到庭参加了诉讼；被告杨爱荣、许志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告杨爱荣因购买车辆缺少资金，与平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）签订个人抵押贷款合同，该合同约定，平安银行义乌分行根据被告杨爱荣的申请，同意杨爱荣在该行贷款。同时，被告许志英在个人抵押贷款合同中签字，表示愿为杨爱荣的贷款承担保证责任。另根据原告与平安银行义乌分行签订的质押担保合同以及原告出具给平安银行义乌分行的担保函，原告作为杨爱荣贷款的担保人。后原告履行担保义务，先行垫付。现诉至本院，请求判令：1、要求被告支付原告垫付的汽车按揭贷款73640元，并支付利息（从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、本案律师费3000元由被告承担。
被告杨爱荣、许志英未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2012年12月7日，被告杨爱荣与平安银行义乌分行签订了《个人抵押贷款合同》。合同约定：被告杨爱荣因购买车辆缺少资金向平安银行义乌分行借款人民币73600元，被告许志英作为保证人承担连带保证责任，平安银行与原告签订质押担保合同，原告给平安银行义乌分行出具担保函，承担连带保证责任。借款到期后，被告杨爱荣未能按期归还平安银行义乌分行贷款。2013年12月31日原告代被告杨爱荣归还上述借款73640元。原告支出本案律师代理费3000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的个人抵押贷款合同一份、个人借款借据一份，质押担保合同一份、担保函一份、个人账户交易明细清单二份、还款记录一份、特种转账借方传票二份、证明一份，委托代理合同一份、律师代理费发票一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告为被告杨爱荣代偿给平安银行义乌分行人民币73640元，有平安银行义乌分行出具的凭据及证明等材料为凭，本院予以认定。被告杨爱荣应当返还原告代偿款73640元。被告许志英为该笔借款承担连带责任保证担保，在连带共同保证的保证人即本案原告承担保证责任后，向债务人即本案被告杨爱荣不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故被告许志英对上述代偿款及利息在被告杨爱荣不能清偿的范围内承担二分之一的担保责任。原告要求被告杨爱荣从2013年12月31日起赔偿利息损失，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。被告杨爱荣、许志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱荣于本判决生效后十日内归还原告金华奔德福汽车销售有限公司代偿款人民币73640元并支付利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告许志英对上述债务在被告杨爱荣不能清偿的部分承担二分之一的责任。
三、驳回原告金华奔德福汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由原告金华奔德福汽车销售有限公司负担68元，被告杨爱荣负担1730元。公告费650元，由被告杨爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1798元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚莹滢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3200号
原告周阿妹。
委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人肖光明，上海市光明律师事务所律师。
被告周小妹。
委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。
本院在审理原告周阿妹诉被告周小妹所有权确认纠纷一案中，原告周阿妹以需要进一步补充证据为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周阿妹撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告周阿妹负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第576-2号
申请执行人刘汉林。
被执行人黄晓林。
被执行人宁波万家物流有限公司。
法定代表人：陈达新。
申请执行人刘汉林与被执行人黄晓林、宁波万家物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）杭上民初字第753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘汉林向本院申请强制执行，要求被执行人黄晓林、宁波万家物流有限公司支付申请执行人刘汉林人民币106067元。本院于2015年3月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人黄晓林、宁波万家物流有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求黄晓林、宁波万家物流有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人黄晓林、宁波万家物流有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄晓林、宁波万家物流有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘汉林亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第576号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 弘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1465-1号
申请执行人肖明建。
申请执行人何建红。
被执行人杨亚东。
被执行人李奇志。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3095号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨亚东、李奇志的银行存款或扣留、提取其收入人民币718820元（未计算利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第881号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告唐梅。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告唐梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告唐梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐梅系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年12月1日起，被告唐梅持卡透支消费计人民币币6，340元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告唐梅归还透支款人民币币6，340元（计算至2013年1月18日），2013年1月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，620.05元（计算至2013年1月18日，其中本金及利息人民币5，430.69元，滞纳金人民币189.36元）、2013年1月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，430.69元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告唐梅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告唐梅持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梅应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，620.05元；
二、被告唐梅应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年1月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，430.69元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第881号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告唐梅。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告唐梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告唐梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐梅系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年12月1日起，被告唐梅持卡透支消费计人民币币6，340元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告唐梅归还透支款人民币币6，340元（计算至2013年1月18日），2013年1月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，620.05元（计算至2013年1月18日，其中本金及利息人民币5，430.69元，滞纳金人民币189.36元）、2013年1月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，430.69元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告唐梅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告唐梅持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梅应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，620.05元；
二、被告唐梅应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年1月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，430.69元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3866号
原告：陈定财，男，生于1948年12月19日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告：杨中（忠）伦，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈（安）红，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈定财与被告杨中（忠）伦、陈（安）红民间借贷纠纷一案中，原告陈定财于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈定财提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，由原告陈定财负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年八月二日
书记员 黄爱华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第117-1号
原告余丽娟，女，生于1965年2月20日，四川省泸州市纳溪区人。
被告王定超，男，生于1972年9月18日，四川省叙永县人。
被告杨光群，女，生于1974年8月5日，四川省叙永县人。
本院在审理原告余丽娟诉被告王定超、杨光群民间借贷纠纷一案中，原告余丽娟向本院提出财产保全申请，要求对被告王定超在四川叙永农村商业银行股份有限公司账号内的存款30000元予以冻结；对被告杨光群在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号内的存款10000元予以冻结；对被告王定超所有的叙永县兴超竹木胶合板厂的热压机及该厂的营业执照、组织机构代码证予以查封；对被告杨光群所有的轿车予以查封。并自愿用其所有的坐落于泸州市江阳区的房屋提供担保。
本院认为，原告余丽娟向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封原告余丽娟所有的坐落于泸州市江阳区的房屋，查封期限为一年，查封期间该房屋由原告余丽娟保管使用；
二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结、查封的资产，不得对上述冻结、查封的资产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱崇选
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨洪超
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第109号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员李松涛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年9月，被告人陈某甲将其位于湛江市霞山区XXX路XX号XX厂旧宿舍XX幢XXX房借给阮某某居住。期间，被告人陈某甲发现阮某某在XXX房内吸食毒品并不阻止，反而多次容留阮某某、梁某某、游某某等人在XXX房内吸食毒品。2014年11月12日22时许，被告人陈某甲与阮某某、游某某在XXX房内准备再叫人送毒品来吸食时被民警当场抓获。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某某、梁某某、游某某、陈某乙的证言，照片辨认笔录，公（霞）勘（2014）P424号现场勘查笔录及照片，房产登记权属证明，现场检测报告书，被告人陈某甲的供述和辩解，人口信息资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲以容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在其房内多次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年三月二十五日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第376号
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）王玉龙，男，1974年8月4日出生，汉族，济南市历城区恋家宾馆个体业主，住济南市。
被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）刘成亮，男，1952年12月26日出生，汉族，个体业主，住湖北省洪湖市。
上诉人王玉龙因与被上诉人刘成亮因合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。被上诉人刘成亮到庭参加诉讼。上诉人王玉龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1975元，减半收取988元，由上诉人王玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张春环
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1156号
原告：夏某，女，1986年1月16日生，汉族，农民，住太和县。
被告：岳某，男，1984年7月17日生，汉族，农民，住太和县。
原告夏某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员王剑锋适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女。婚后，被告及其家人多次对我进行殴打、辱骂，今年春节后，被告从外地回来，又到我娘家闹事。现在，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生长女岳帆帆、儿子岳少琦由被告抚养，次女岳路晴由原告抚养。
被告岳某未答辩。
经审理查明：原告夏某与被告岳某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，即长女岳帆帆、次女岳路晴、儿子岳少琦。双方在共同生活期间，偶因生活琐事生气吵架，原告夏某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与岳某离婚。
上述事实，有夏某的身份证、夏某与岳某的结婚证等证据在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告夏某与被告岳某结婚多年并生育一子两女，存在一定的感情基础，双方偶尔生气、吵架并不必然导致夫妻感情破裂，庭审中夏某也未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，因此，其要求与岳某离婚证据不足，应依法判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告岳某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 飞
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01081号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年9月3日被抓获，次日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年9月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市欢乐大道方向行驶至武昌区中北路岳家嘴立交桥下时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为177.47mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡珍珠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7321号
上诉人（原审原告）：甘志恒，男，1958年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广东精品生活文化传播有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱国清，职务：总编辑。
委托代理人：彭娟，该公司职员。
上诉人甘志恒因与被上诉人广东精品生活文化传播有限公司（以下简称“精品公司”）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广东精品生活文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付甘志恒2012年中秋福利100元；二、驳回甘志恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东精品生活文化传播有限公司负担。
判后，甘志恒不服判决，上诉请求：1、改判被上诉人支付2011年5月至2012年11月（共14个月）社保返还金1120元；2、改判被上诉人支付2012年中秋节员工福利150元。
精品公司二审答辩意见：同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于社保返还金的问题，甘志恒提交的光大银行存折等证据未能充分证明精品公司应当支付社会保险补贴，故甘志恒应承担举证不能的不利后果，原审法院对此处理并无不当，本院予以支持。关于发放中秋福利的问题，原审法院酌情支持100元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人甘志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑晓仪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第728号
原告吕昌国，男，1954年9月27日生，汉族。
被告曹贵华，男，1961年6月12日生，汉族。
原告吕昌国与被告曹贵华买卖合同纠纷一案，吕昌国诉请法院判令曹贵华支付其货款11865元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告吕昌国与被告曹贵华系买卖合同关系，2015年6月，曹贵华向吕昌国购买鸡蛋、鸭蛋等产品。2015年6月18日，曹贵华向吕昌国出具欠条1张载明欠吕昌国鸡蛋款4165元，同年6月19日，曹贵华向吕昌国又出具欠条1张载明欠吕昌国鸭蛋、鸡蛋12900元。
审理中，被告曹贵华经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，原告吕昌国自认曹贵华曾向其支付5200元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
判决结果
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告曹贵华向原告吕昌国货物价值17065元，应按照约定进行付款，原告吕昌国自认曹贵华曾向其支付5200元，故曹贵华还应支付11865元。被告曹贵华经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告曹贵华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕昌国支付货款11865元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取97元，由被告曹贵华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安东东
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 俞亮亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第308号
原告：张彩莲，女，蒙古族，个体户。
委托代理人：王超越，女，蒙古族，个体户。
被告：特木日布和，男，蒙古族，个体户。
被告：额尔敦朝鲁，男，蒙古族，牧民。
被告：格日勒图，男，蒙古族，牧民。
原告张彩莲与被告特木日布和、额尔敦朝鲁、格日勒图买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩莲到庭参加诉讼，被告特木日布和、额尔敦朝鲁、格日勒图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，三被告在我处购买轿车一台，三被告支付部分车款后尚欠37000元，当时三被告向我出具欠款17000元及20000元的欠据二枚，并约定分别于2012年12月30日和2013年9月30日前还清，利息按月息15‰计算，如超期则从欠款之日起按月息30‰计算。三被告仅支付购车款26518元，尚有10482元拖欠不付。故向法院起诉，请求法院判令三被告立即支付购车款本金10482元、利息1582元（计算方法：2612元本金，2013年1月19日-2013年12月24日，利息按月息30‰计算；7870元本金，2013年9月30日至2013年12月24日，利息按月息30‰计算）。本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩，也未提举证据。
原告为证明其主张，向本院提举欠据二枚，证明2012年12月13日，三被告在原告处赊购吉利轿车一台，支付部分车款后尚欠37000元。当日三被告为原告出具欠款20000元及欠款17000元的欠据二枚，约定欠款20000元于2013年9月30日偿还，欠款17000元于2013年12月30日偿还，两笔欠款利息均按月息15‰计算，逾期从欠款之日起按月息30‰计算。
本院依据证据规则规定，对原告提举的证据材料，作出以下综合认证：1、原告提举的20000元欠据能够证明三被告欠原告购车款并对还款日期及利息进行约定的事实，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，本院予以确认；2、原告提举的17000元欠据对还款日期的约定有瑕疵，原告放弃主张利息，故本院仅对欠款事实予以确认。
经审理查明：2012年12月13日，被告特木日布和、额尔敦朝鲁、格日勒图在原告处赊购吉利轿车一台，支付部分车款后尚欠37000元。当日，由三被告为原告出具欠款20000元及欠款17000元的欠据二枚，约定欠款20000元还款日期为2013年9月30日，欠款17000元还款日期为2013年12月30日，利息按月息15‰计算，逾期从欠款之日起按月息30‰计算。被告格日勒图于2013年9月30日偿还购车款12130元，2013年1月19日偿还购车款14388元，尚欠10482元。
另，2012年金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三被告在原告处购买轿车的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告的买卖合同关系成立。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已交付了车辆，三被告应当履行支付价款的义务，故对原告要求被告给付剩余车款并按约定承担利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的按月利率30‰计算逾期利息偏高，应按金融机构人民币贷款基准年利率5.6%的4倍计算；原告诉称被告格日勒图2013年9月30日偿还的购车款12130元系履行欠款20000元的还款义务，2013年1月19日偿还购车款14388元系履行欠款17000元的还款义务。因三被告未提举有效证据予以反驳，故对原告上述陈述，本院予以采信；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告特木日布和、额尔敦朝鲁、格日勒图于本判决生效后五日内给付原告张彩莲购车款10482元、利息411.34元（利息计算方法：2013年9月30日至2013年12月24日，7870元×5.6%÷12个月×4÷30天×84天=411.34元）合计10893.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告承担5元，三被告承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08237号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：渝北区凯歌路39号A栋2-2-1号，组织机构代码证：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈维，女，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市长寿区。
被告林曰达，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市渝北区。
被告蒋宗棋，男，汉族，53岁，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告林曰达、蒋宗棋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年六月九日
书记员 邓文霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第587-3号
申请执行人：刘俊英，女，1955年5月11日生。
被执行人：刘月谦，男，1948年12月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2009）开民二初字第48号民事判决书，于2013年5月28日作出的（2013）开执字第587-1号执行裁定书，扣划了被执行人刘月谦在中国工商银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行1606020801021908209账户内存款18000元，同日作出（2013）开执字第587-2号执行裁定书，冻结被执行人刘月谦在中国工商银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行1606020801021908209账户内存款14万元，冻结期限为六个月。因被执行人刘月谦现下落不明，申请执行人不能提供有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，余款117308.42元待银行账户冻结到期后继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第587号案件的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永刚
审 判 员 王元令
代理审判员 刘 凯
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘来涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02869号
原告石运飞，男，1975年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周志强，男，1977年10月24日出生，汉族，居民。
被告刘娇阳，女，1981年9月6日出生，汉族，农民。
原告石运飞与被告周志强、刘娇阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，原告石运飞于2014年4月25日撤回了对被告刘娇阳的起诉，本院于2014年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志军到庭参加了诉讼，被告周志强、刘娇阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石运飞诉称：原告与被告系朋友关系，被告周志强系个体建筑承包老板，经常在原告处借钱急用，且信誉较好。2013年8月10日，被告周志强称工程需要，向原告借款30000元，2013年9月2日，又向原告要求借款100000元，原告于当天借给被告周志强90000元，后于第二天再借给被告周志强10000元，上述借款被告周志强均出具了借条给原告，并口头约定月息3分。而后几天，原告却听说被告周志强由于工程亏空，恶意借款后外逃，原告再无法联系上被告周志强。被告周志强与被告刘娇阳系夫妻关系，应当共同偿还夫妻共同债务，特具状法院，请求判令：1、被告偿还原告借款130000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周志强、刘娇阳未向本院提交书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、2013年8月10日被告周志强向原告石运飞出具的借条一张，拟证明被告周志强于2013年8月10日向原告借款30000元的事实；
2、2013年9月2日被告周志强向原告石运飞出具的借条一张，拟证明被告周志强于2013年9月2日向原告借款90000元的事实；
3、2013年9月3日被告周志强向原告石运飞出具的借条一张，拟证明被告于2013年9月3日向原告借款10000元的事实。
被告周志强、刘娇阳未向本院提交证据。
本院审查认为，被告未到庭应诉，未提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告石运飞与被告周志强系朋友关系，2013年8月10日，被告周志强向原告石运飞借款30000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到石运飞人民币现金叁万元整（￥30000），借款人周志强，2013.8.10”，2013年9月2日，被告周志强向原告石运飞借款90000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到石运飞人民币现金玖万元整（￥90000），借款人周志强，2013.9.2”，2013年9月3日，被告周志强向原告石运飞借款10000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到石运飞人民币现金壹万元整（￥10000），借款人周志强，2013.9.3”，综上，被告周志强共计向原告石运飞借款130000元，借款后原告无法联系被告周志强，追索欠款无果。2013年9月，原告向本院起诉要求被告偿还借款本金130000元及从原告起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
本院认为，本案存在以下两个方面的争议焦点：一是被告周志强是否应该偿还原告借款本金130000元；二是被告周志强是否应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息。
关于被告周志强是否应该偿还原告借款本金130000的问题。本院认为，被告周志强向原告石运飞立据借款，原告石运飞与被告周志强之间的民间借贷关系真实、合法，原告的债权依法应予保护，被告周志强应偿还原告石运飞借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求应予支持。
关于被告周志强是否应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息的问题。本院认为，被告周志强向原告石运飞借款，并出具借据，在借据中原、被告双方既没有约定还款期限也没有约定利息，故对原告要求被告从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。在诉讼过程中，原告石运飞自愿申请撤回对被告刘娇阳的起诉，本院认为系原告真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周志强于本判决生效之日起十日内偿还原告石运飞借款130000元；
二、驳回原告石运飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
代理审判员 严 曦
人民陪审员 曾乃盾
二０一四年四月二十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第584号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。2013年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月28日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月25日15时许，被告人刘某与朱建华经电话联系交易毒品，而后，刘某按约至台州市椒江区洪家街道城市港湾附近的华联超市门口将海洛因0.79克贩卖给朱建华时被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有海洛因的照片、移动电话、扣押物品清单、购毒者朱建华的陈述、辨认笔录、抓获经过、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是海洛因而予以贩卖，1次计0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人刘某辩解要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月二十五日起至二O一三年九月二十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法刑执字第5号
申请执行人王金友，男，1953年3月5日出生于湖南省永顺县，土家族，农民，住永顺县灵溪镇摆里村七组。系被害人王传枝的父亲。
申请执行人彭林英，女，1957年4月8日出生于湖南省永顺县，土家族，农民，住址同上。系被害人王传枝的母亲。
被执行人彭书友，男，1977年5月1日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县灵溪镇鹭鸶村55号。因犯故意杀人罪在服刑。
本院作出的（2013）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，经湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。申请执行人王金友、彭林英向本院申请强制执行本案附带民事部分判决，本院依法立案执行，并向被执行人彭书友出执行通知书，责令限期履行判决确定的民事赔偿义务。经查，申请执行人王金友、彭林英家庭生活困难，且被执行人彭书友确无财产可供执行。本院给予申请执行人王金友、彭林英司法救助人民币三万元整，申请执行人王金友、彭林英自愿放弃其他赔偿请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）州刑一初字第24号刑事附带民事判决附带民事部分的执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 陈武涛
审判员 杨安寿
审判员 邓建伟
二〇一五年六月十日
书记员 胡 晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第153号
原告：潘某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告潘某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某、被告何某甲到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日在镜岭镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子何某乙，现年6岁。共同生活中，双方因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告。为此，原告于2012年9月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后至今双方仍不能和好，现再次向法院起诉。请求判令：一、与被告离婚，儿子何某乙由被告抚养教育成人；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份、居民户口薄复印件（与原件核对无异）一份。证明原、被告双方的婚姻关系及生育子女情况。
2、（2012）绍新澄民初字第138号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚的事实。
被告何某甲质证无异议。
被告何某甲答辩称：双方经登记结婚、生育子女情况属实。平时双方虽有争吵，但其从未殴打过原告。2012年9月原告曾起诉离婚事实。现在孩子还小，其不同意离婚。被告何某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据来源和形式合法，内容明确可信，且被告质证无异议，可以证实本案原、被告于××××年××月登记结婚、××××年××月生育儿子何某乙以及原告曾于2012年9月起诉离婚未果的事实，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年9月提起离婚诉讼。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚来院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。原告虽然第二次起诉离婚，但因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 张恩娣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4359号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告张俊锋，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏丽香，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告程志雄诉被告张俊锋、魏丽香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告张俊锋、魏丽香经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄诉称：2012年10月10日被告张俊锋因资金周转需要向原告借款人民币20000元（币种下同）；后又因店面装修急用，于2012年12月2日再次向原告借款35000元，两笔借款均约定借款期限为十个月，该事实有被告张俊锋亲笔书写的两份借条为证。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告拒偿。被告张俊锋、魏丽香系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令二被告立即共同偿还原告借款55000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告张俊锋、魏丽香未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告程志雄向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、借条二份，意在证明被告张俊锋分别于2012年10月10日因生意资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为十个月；2012年12月2日，被告张俊锋再次向原告借款35000元，约定借款期限为十个月的事实。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告张俊锋签字并捺手印确认，被告张俊锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该二份借条提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
二、婚姻登记记录证明一份，意在证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，本案债务系夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，该婚姻登记记录证明可以证实被告张俊锋、魏丽香于2010年12月31日登记结婚，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告张俊锋、魏丽香未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月10日，被告张俊锋向原告程志雄借款20000元，约定借款期限为十个月，并未约定利息，时双方订立借条一份，由被告张俊锋签署名字并捺手印确认。2012年12月2日，被告张俊锋再次向原告借款35000元，双方亦约定借款期限为十个月，并未约定利息，时被告再次出具由其签名并捺手印的借条一份给原告收执。被告张俊锋、魏丽香于2010年12月31日登记结婚，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间。后原告向被告张俊锋、魏丽香催讨，二被告拒偿。2014年10月23日，原告诉至本院，要求被告张俊锋、魏丽香共同归还借款本金及利息。案经审理，因被告张俊锋、魏丽香未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张俊锋向原告程志雄借款55000元未还，有原告提供的由被告张俊锋出具的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告张俊锋应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告张俊锋、魏丽香婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告魏丽香应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告张俊锋、魏丽香共同归还借款本金55000元，合理合法，应予支持。因双方未就本案借款约定利息，现原告要求自起诉之日（2014年10月23日）起按银行同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告张俊锋、魏丽香未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊锋、魏丽香应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告程志雄借款本金人民币五万五千元，并自二○一四年十月二十三日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告张俊锋、魏丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1854号
原告叶某甲。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告李某。
原告叶某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人张贤山，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，其与被告于2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子叶某乙。双方草率结婚，缺乏感情基础，婚后因性格不合经常争吵，且互不信任，2016年3月8日，双方争吵后开始分居。其认为夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，儿子由其抚养，被告不支付抚养费。
被告李某辩称，原告诉称有关双方结婚、生育儿女情况均属实，其与原告经自由恋爱成婚，婚后因原告有外遇发生争吵,但并未分居，夫妻感情仍未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，年月日登记结婚，年月日生育儿子叶某乙。婚初夫妻关系尚可。婚后，双方发生争吵,夫妻感情有所变化。2016年3月21日，原告诉至本院，要求离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧未果。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后共同生活近十三年并生育一子，理应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不和，只要双方能以家庭为重，相互信任,加强沟通，相信夫妻有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年五月三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01401号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《不可思议》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执776号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜永新、魏连、杜东营、杜作明、杜雷刚、王辉。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人杜永新、魏连、杜东营、杜作明、杜雷刚、王辉借款纠纷一案中，查明被执行人杜永新、魏连、杜东营、杜作明、杜雷刚、王辉无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的242550.41元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳