wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2073号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人翁送军，该行职员。
被告沈涛。
被告谷伟伟。
被告无锡金帝房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处。
法定代表人卢斯侃，该公司执行董事。
委托代理人程永红，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告沈涛、谷伟伟、无锡金帝房地产开发有限公司（以下简称金帝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴市支行的委托代理人翁送军、被告金帝公司的委托代理人程永红到庭参加诉讼，被告沈涛、谷伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴市支行诉称：2011年10月24日生，沈涛、谷伟伟因购房向其贷款104万元，并由金帝公司提供保证担保，沈涛、谷伟伟借款后未按期归还本息。其催要无果，故诉至法院，请求判令：1、沈涛、谷伟伟立即归还1012158.68元贷款及利息；2、金帝公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，农行宜兴市支行明确其第一项诉讼请求为：沈涛、谷伟伟立即归还借款本金1009939.11元及利息（计算至2015年5月15日为60506.71元；自2015年5月16日起至实际付款之日止以借款本金1009939.11元为基数按执行利率上浮50%计算）。
被告金帝公司辩称：农行宜兴市支行的起诉标的需要沈涛、谷伟伟确认，他公司无法确认；他公司承担的是阶段性的担保责任，在具备房屋办理产权证的情况下沈涛、谷伟伟未及时办理，应承担违约责任；如法院判决他公司承担保证责任，要求明确他公司有追偿权。
被告沈涛、谷伟伟均未作答辩。
经审理查明：2011年8月12日，金帝公司与沈涛签订商品房买卖合同（以下简称买卖合同）一份，约定沈涛购买金帝公司出售的坐落于金色阳光花园B15幢null单元14层1401室房屋，沈涛于2011年8月12日前支付首期房款1452082元，余款104万元于支付首期房款当天办理完毕贷款手续。
同日，沈涛、谷伟伟向农行宜兴市支行出具个人购房贷款申请表一份，沈涛向农行宜兴市支行申请贷款104万元用于购买金帝公司销售的坐落于金色阳光花园B15幢1401室房屋，谷伟伟作为借款人配偶承诺在借款人取得贷款后，愿意为上述贷款本息提供连带担保责任，承担共同还款义务。
同日，农行宜兴市支行与沈涛、谷伟伟、金帝公司签订个人购房担保借款合同（以下简称借款合同）一份，约定沈涛因购房向农行宜兴市支行借款104万元，借�期限360个月，借款利率为浮动利率即基准利率，还款方式为等额本息还款法，合同中记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同第十二条约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第三十一条约定，合同采用阶段性保证及抵押的担保方式，由金帝公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止提供阶段性连带责任保证担保，保证范�包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。沈涛在借款人处签字，沈涛、谷伟伟在抵押人处签字，金帝公司在保证人处盖章。
上述合同签订后，农行宜兴市支行于2011年10月24日按约向沈涛发放贷款104万元，到期日期为2041年10月23日，还款方式为等额本息还款。沈涛取得该笔借款后，未能按约还款，自2014年6月份开始逾期。农行宜兴市支行于2014年9月19日向沈涛邮寄“贷款提前到期通知书”，宣布合同项下贷款本息于2014年9月12日全部提前到期。据农行宜兴市支行提供的“欠款明细”反映，截至2015年5月15日，沈涛结欠借款本金1009939.11元，利息等60506.71元。
另查明：2014年1月22日，房屋登记机关对坐落于宜城街道金色阳光花园B15幢59号1401室房屋进行了初始登记。但农行宜�市支行与沈涛、谷伟伟未办理房屋抵押登记手续。
上述事实，有农行宜兴市支行提供的个人购房贷款申请表、借款合同、个人借款凭证、买卖合同、“欠款明细”、公证书、“贷款提前到期通知书”，金帝公司提供的初始登记证及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同等系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，沈涛应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能按时还款的，农行宜兴市支行有权按照借款合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人归还全部借款本息并承担相应违约责任。谷伟伟应按申请表中的承诺对沈涛的借款承担共同还款责任。金帝公司应按照合同约定对沈涛、谷伟伟的上述债务承担连带保证�任，金帝公司承担保证责任后，有权向沈涛、谷伟伟追偿。对于金帝公司主张沈涛、谷伟伟未及时办理产权证应向其公司承担违约责任，金帝公司的该主张系另一法律关系，本案对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈涛、谷伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1009939.11元及利息（计算至2015年5月15日为60506.71元；自2015年5月16日起至实�付款之日止以借款本金1009939.11元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
二、无锡金帝房地产开发有限公司对沈涛、谷伟伟的上述债务承担连带保证责任。无锡金帝房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向沈涛、谷伟伟追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15300元、财产保全费5000元、公告费600元、共计20900元，由沈涛、谷伟伟、金帝公司负担。该款已由农行宜兴市支行预交，沈涛、谷伟伟、金帝公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农行宜兴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹融荣
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1093号
原告：李光荣，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市成华区。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告李光荣诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁�序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告李光荣于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉�根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1093号原告：李光荣，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市成华区。委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告李光荣诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资23384元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资23384元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告李光荣从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程�限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资23384元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，�人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告李光荣从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，�该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告李光荣工资款23384元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息�本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第322号
罪犯马龙，男，回族，生于1991年1月12日，小学毕业，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。
2007年2月5日该犯因犯盗窃罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。宁夏银川市金凤区人民法院于2011年7月26日作出（2011）金刑初字第99号刑事判决书，认定罪犯马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳）。2014年1月23日经本院以（2014）吴刑执字第94号刑事裁定书裁定减刑一年十五天（刑期自2011年3月17日至2016年3月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马龙减去有期徒刑七个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，认真学习操作技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年“百安”活动获记功奖励一次，2014年第三季度获得物奖一次，2014年被评为改造积极分子，累计得减刑分53.3分。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2011年3月17日至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01298号
原告林万文，居民。
被告王都睿，居民。
原告林万文与被告王都睿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告林万文到庭参加诉讼，被告王都睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万文诉称，2013年6月、8月，被告王都睿在原告处购买水泥，欠款106250元，有被告出具欠条二张，经原告多次催要只付了10000元，余款96250元至今未还。请求依法判令被告支付货款96250元及利息。
被告王都睿未作答辩。
经审理查明，2013年5月至8月，被告王都睿多次购买原告林万文水泥。2013年6月28日、8月29日由被告王都睿向原告林万文出具欠条二份，分别欠款71875元、34375元，合计106250元，欠条均未约定还款时间及利息。2014年2月，被告王都睿偿还了10000元，余款96250元经原告林万文催要，被告王都睿至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条二份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王都睿购买原告林万文货物，并向原告林万文出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告王都睿尚欠原告林万文货款96250元，事实清楚，证据充分，被告王都睿拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告林万文要求被告王都睿支付货款96250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王都睿于本判决生效后十日内向原告林万文支付货款96250元及利息（自2014年7月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王都睿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告王都睿负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2210元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六四十条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初341号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人金某某，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月17日被柘城县公安局刑事拘留，2016年3月18日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日16时06分，被告人金某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，行驶至柘城县公安局交警中队时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人金某某静脉血液酒精含量为194.89mg／100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为194.89mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第147号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：王建华，女，1965年7月7日出生，汉族，系招远市定福苑超市业主，经营地址为招远市定福苑31号，身份证号码：370624196507075584。
案由：注册商标专用权纠纷。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告王建华侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员王国庆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任静静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第472号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：谭兴海，男，住协和乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉谭兴海金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨玥辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1513号
原告陈某，居民。
被告凌某，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告凌某及其委托代理人张伯超均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情还可以。后被告疑心太重，遇事爱计较，双方常发生争吵，夫妻感情开始破裂。2015年5月10日，原告离家出走，再也没有回被告家。现要求与被告离婚。
被告凌某辩称：原、被告双方的夫妻感情未达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后感情尚可，后双方发生纠纷，原告于2015年5月10日离家，至今未归。原告于2016年3月14日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实双方夫妻感情达到破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告凌某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一六年四月十八日
书记员 姜赛男
第1页/共3页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4850号
原告：大连恒金房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号
法定代表人：叶剑清，经理。
委托代理人：吕耀春。
委托代理人：孟令军。
被告：胡毅。
原告大连恒金房地产开发有限公司诉被告胡毅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连恒金房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5092元，由原告负担。
审判员 刘建光
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3518号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3518号申请执行人余克亮，男，1985年5月7日生，汉族，住安徽省。被执行人万伟，男，1985年4月29日生，汉族，住湖北省麻城市。原告余克亮诉被告万伟健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的(2014)松民一(民)初字第9683号民事判决，已经发生法律效力。因被告万伟不履行生效法律文书确定的义务，原告余克亮于2015年5月25日向本院申请执行，要求被告万伟偿还医疗费等50,192.33元，并承担诉讼费527.50元。本院受理立案后，依法向被执行人万伟发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人万伟因犯故意伤害申请执行人，被本院判处有期徒刑一年，今年6月3日刑期结束，现不知去向。除此，被执行人在本市无车辆、房屋、股票、银行存款等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人余克亮与被执行人万伟健康权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年八月十八日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年八月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第627号之一
申请执行人郭连鹏，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南经典商品混凝土有限公司，住所地：遂平县阳丰乡郑湾村。
法定代表人田勇，总经理。
申请执行人郭连鹏与被执行人河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第2419号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南经典商品混凝土有限公司的银行存款及其他收益130万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年七月十九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第627�河南经典商品混凝土有限公司：你与郭连鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第353号
上诉人（一审第三人）重庆市德宜信旅游开发有限公司。住所地：重庆市綦江区横山镇松苑*号。
法定代表人朱海，总经理。
被上诉人（一审原告）王吉庆，男。
一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路*号。
法定代表人陈晓军，局长。
上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司因王吉庆诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原綦江县人民政府办公室《关于助推德信度假酒店创建四星级旅游饭店的专题会议纪要》（2010年10月30日）决定：德信度假酒店已建成部分用地手续及产权办理按横山旅游地产遗留问题处置，由县国土房管局负责。2010年11月18日，原綦江县国土资源和房屋管理局向綦江县德宜信旅游开发有限公司颁发207房地证2010字第14284号房地产权证，该证记载：土地使用权类型：出让；土地用途：商服；土地使用权面积：3293.6平方米；土地使用权终止日期：2050年11月18日。2014年4月，原告向法院起诉，请求撤销207房地证2010字第14284号房地产权证，被告在答辩中明确，该证已于2013年11月由被告收回注销，原告也撤回起诉。2014年5月，原告从綦江区城乡建设委员会、区规划局等部门知悉被告于2013年11月向第三人颁发213房地证2013字第24095号房地产权证。该证记载：权利人：重庆市德宜信旅游开发有限公司；土地使用权类型：出让；土地用途：商服；土地使用权面积：3293.6平方米；土地使用权终止日期：2052年1月6日。原告不服，诉至法院，请求撤销213房地证2013字第24095号房地产权证。
另查明，第三人根据213房地证2013字第24095号房地产权证所享有的土地使用权，其南面与原告在熊起氏处承包地的北面存在权属争议。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系，可向人民法院提起行政诉讼，原告虽非被诉行政登记行为的相对人，但其承包土地与行政登记行为相对人即第三人的土地使用权存在权属争议，系与具体行政行为有法律上利害关系，可以提起行政诉讼。
《重庆市土地房屋权属登记条例》第十七条、第二十一条、第三十四条规定：登记机构对各类申请材料目录应当予以公示，未经公示的，不得作为登记申请材料；办理土地使用权初始登记，登记机构应当实地查看；申请出让国有建设用地使用权初始登记，应当提交土地出让红线图、土地出让合同、土地勘测定界报告。
本案中，被告向第三人颁发213房地证2013字第24095号房地产权证属土地使用权初始登记，被告既无证据证明对第三人的申请材料予以公示，也无证据证明其对土地使用权初始登记进行实地查看，被告虽出示土地房屋权属调查表，但该调查表记载内容不完整，也无调查时间、权属调查员签名，调查表不具有合法性；其次，213房地证2013字第24095号房地产权证记载土地使用权类型为出让，土地用途为商服，土地使用权终止日期为2052年1月6日，但被告提供的德宜信度假酒店建设项目勘测定界技术报告书（2010年10月28日）中明确“勘界范围内为集体土地”，被告未提供土地出让红线图、土地出让合同等证据证明其登记的土地使用权类型为出让、土地用途为商服。被告辩称其根据《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》（发下简称处理意见）精神，按照登记程序为第三人颁发213房地证2013字第24095号房地产权证，但被告未提供相应证据证明德宜信度假酒店建设项目属历史遗留问题且对该项目颁证符合处理意见的规定，该辩称理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（一）目之规定，判决撤销被告颁发的213房地证2013字第24095号房地产权证。
上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第00057号行政判决撤销重庆市綦江区国土资源和房屋管理局颁发的2013房地证2013字第25095号房地产权证，上诉人不服判决，特上诉。
被上诉人王吉庆、一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局未提供答辩及陈述意见。
一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交的证据有：
1、横山旅游地产遗留项目办理房地产权证联合审批表；2、土地房屋权属申请书、登记审批表；3、地籍调查法人代表身份证明书；4、企业法人营业执照、组织机构代码证；5、綦江县德宜信旅游开发有限公司德宜度假酒店建设项目勘测定界技术报告书；6、土地房屋权属调查表；7、横山派出所证明；8、207房地证2010字第14284号房地产权证。法律依据：《重庆市土地房屋权属登记条例》、《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》。
王吉庆在一审提供的证据的有：1、重庆市綦江区规划局关于王吉庆请求撤销横山镇德信度假酒店规划图的回复；2、綦建委函（2014）88号回复函；3、对王吉庆反映情况的回复；4、行政答辩状；5、行政裁定书；6、规划图；7、农转非补偿付款表、集体土地付款表；8、213房地证2013字第24095号房地产权证；9、土地承包证；10、横山镇吉庆苑征用土地补偿协议书；11、移交土地备忘录；12、证明（两份）；13、土地证附图；14、綦江县政府办公室《关于助推德信度假酒店创建四星级旅游饭店的专题会议纪要》。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作为房屋土地产权登记机构应按照法律法规规定的程序和登记要件依法进行行政登记。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十七条、第二十一条、第三十四条规定了房屋土地产权初始登记的程序和要件。一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的证据不能证明其在办理上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司的房地产权初始登记中程序和要件合法，并且也不能证明此次登记符合《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》规定的处理历史遗留问题的条件。一审法院认定一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局的行政登记行为主要证据不足，判决撤销一审被告给被上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司颁发的房地产权证正确。本院对上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 曹怡
代理审判员 乐巍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈睿
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第353号上诉人（一审第三人）重庆市德宜信旅游开发有限公司。住所地：重庆市綦江区横山镇松苑**。法定代表人朱海，总经理。被上诉人（一审原告）王吉庆。一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路**。法定代表人陈晓军，局长。上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司因王吉庆诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，原綦江县人民政府办公室《关于助推德信度假酒店创建四星级旅游饭店的专题会议纪要》（2010年10月30日）决定：德信度假酒店已建成部分用地手续及产权办理按横山旅游地产遗留问题处置，由县国土房管局负责。2010年11月18日，原綦江县国土资源和房屋管理局向綦江县德宜信旅游开发有限公司颁发207房地证2010字第14××84号房地产权证，该证记载：土地使用权类型：出让；土地用途：商服；土地使用权面积：3293.6平方米；土地使用权终止日期：2050年11月18日。2014年4月，原告向法院起诉，请求撤销207房地证2010字第14××84号房地产权证，被告在答辩中明确，该证已于2013年11月由被告收回注销，原告也撤回起诉。2014年5月，原告从綦江区城乡建设委员会、区规划局等部门知悉被告于2013年11月向第三人颁发213房地证2013字第24××95号房地产权证。该证记载：权利人：重庆市德宜信旅游开发有限公司；土地使用权类型：出让；土地用途：商服；土地使用权面积：3293.6平方米；土地使用权终止日期：2052年1月6日。原告不服，诉至法院，请求撤销213房地证2013字第24××95号房地产权证。另查明，第三人根据213房地证2013字第24××95号房地产权证所享有的土地使用权，其南面与原告在熊起氏处承包地的北面存在权属争议。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系，可向人民法院提起行政诉讼，原告虽非被诉行政登记行为的相对人，但其承包土地与行政登记行为相对人即第三人的土地使用权存在权属争议，系与具体行政行为有法律上利害关系，可以提起行政诉讼。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十七条、第二十一条、第三十四条规定：登记机构对各类申请材料目录应当予以公示，未经公示的，不得作为登记申请材料；办理土地使用权初始登记，登记机构应当实地查看；申请出让国有建设用地使用权初始登记，应当提交土地出让红线图、土地出让合同、土地勘测定界报告。本案中，被告向第三人颁发213房地证2013字第24××95号房地产权证属土地使用权初始登记，被告既无证据证明对第三人的申请材料予以公示，也无证据证明其对土地使用权初始登记进行实地查看，被告虽出示土地房屋权属调查表，但该调查表记载内容不完整，也无调查时间、权属调查员签名，调查表不具有合法性；其次，213房地证2013字第24××95号房地产权证记载土地使用权类型为出让，土地用途为商服，土地使用权终止日期为2052年1月6日，但被告提供的德宜信度假酒店建设项目勘测定界技术报告书（2010年10月28日）中明确“勘界范围内为集体土地”，被告未提供土地出让红线图、土地出让合同等证据证明其登记的土地使用权类型为出让、土地用途为商服。被告辩称其根据《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》（发下简称处理意见）精神，按照登记程序为第三人颁发213房地证2013字第24××95号房地产权证，但被告未提供相应证据证明德宜信度假酒店建设项目属历史遗留问题且对该项目颁证符合处理意见的规定，该辩称理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（一）目之规定，判决撤销被告颁发的213房地证2013字第24××95号房地产权证。上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第00057号行政判决撤销重庆市綦江区国土资源和房屋管理局颁发的2013房地证2013字第25××95号房地产权证，上诉人不服判决，特上诉。被上诉人王吉庆、一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局未提供答辩及陈述意见。一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、横山旅游地产遗留项目办理房地产权证联合审批表；2、土地房屋权属申请书、登记审批表；3、地籍调查法人代表身份证明书；4、企业法人营业执照、组织机构代码证；5、綦江县德宜信旅游开发有限公司德宜度假酒店建设项目勘测定界技术报告书；6、土地房屋权属调查表；7、横山派出所证明；8、207房地证2010字第14××84号房地产权证。法律依据：《重庆市土地房屋权属登记条例》、《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》。王吉庆在一审提供的证据的有：1、重庆市綦江区规划局关于王吉庆请求撤销横山镇德信度假酒店规划图的回复；2、綦建委函（2014）88号回复函；3、对王吉庆反映情况的回复；4、行政答辩状；5、行政裁定书；6、规划图；7、农转非补偿付款表、集体土地付款表；8、213房地证2013字第24××95号房地产权证；9、土地承包证；10、横山镇吉庆苑征用土地补偿协议书；11、移交土地备忘录；12、证明（两份）；13、土地证附图；14、綦江县政府办公室《关于助推德信度假酒店创建四星级旅游饭店的专题会议纪要》。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作为房屋土地产权登记机构应按照法律法规规定的程序和登记要件依法进行行政登记。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十七条、第二十一条、第三十四条规定了房屋土地产权初始登记的程序和要件。一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的证据不能证明其在办理上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司的房地产权初始登记中程序和要件合法，并且也不能证明此次登记符合《重庆市国土资源和房屋管理局关于房地产登记若干问题的处理意见》规定的处理历史遗留问题的条件。一审法院认定一审被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局的行政登记行为主要证据不足，判决撤销一审被告给被上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司颁发的房地产权证正确。本院对上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市德宜信旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧代理审判员  曹怡代理审判员  乐巍二〇一四年十二月十日书 记 员  陈睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更978号
罪犯石开聪，男，1995年8月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2014年6月17日作出(2014)花刑初字第83号刑事判决，以被告人石开聪犯强奸罪，判处有期徒刑五年(刑期自2014年2月13日起至2019年2月12日止)。2014年7月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石开聪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石开聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得8个表扬并余218分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石开聪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石开聪减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第399号
罪犯李国军，男，1972年6月17日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于一九九七年四月二十五日作出（1997）内刑核字第47号刑事判决，以被告人李国军犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1997年4月25日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年九月一日作出（1999）内刑执字第340号刑事裁定，将罪犯李国军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年三月二十日作出（2002）内刑执字第14号刑事裁定，将罪犯李国军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为减六年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇〇六年六月三十日、二〇一一年四月二十二日、二〇一三年七月五日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月，刑期改为自2002年3月20日起至2017年11月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李国军在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分。2013年4月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2014年7月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分198.7分，记功3次。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国军减去有期徒刑八个月，刑期改为自2002年3月20日起至2017年3月19日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1276号
原告：张贵添，男，汉族，1986年3月15日出生，住江西省定南县。
被告：曾建文，男，汉族，1969年7月26日出生，住江西省定南县。
本院在审理原告张贵添诉被告曾建文买卖合同纠纷一案过程中，原告张贵添以被告曾建文付清欠款，纠纷已得到妥善解决为由，向本院提出申请，请求撤回对被告曾建文的起诉。
本院认为，原告张贵添申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贵添撤回对被告曾建文的起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告张贵添承担。
审判员 李建美
二〇一七年十一月二十日
书记员 张观石
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初493号
原告：武腊虎，男，汉族，1962年12月生，住句容市。
委托诉讼代理人：倪军梅，女，汉族，1970年4月生，住句容市。
被告：季欢，男，汉族，1990年7月生，住镇江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人：朱大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，该公司职工。
原告武腊虎与被告季欢、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武腊虎及其委托诉讼代理人倪军梅、被告季欢、被告保险公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武腊虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失26448元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日20时20分，被告季欢驾驶苏Ｌ×××××号轿车在九华山路段与原告（推手推车）发生交通事故，致两车受损，原告受伤，财产受损。事故经交警部门认定，被告季欢负事故全部责任。
被告季欢辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告请求的赔偿数额较高，自己在事故发生后已经垫付医药费8488.93元、护工费350元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告请求的赔偿数额较高，被告季欢在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，且不计免赔，诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告即至镇江市第一人民医院治疗，诊断为头部外伤、肩关节扭伤和劳损、踝关节扭伤等，住院至同年11月23日，相关治疗费用为8488.93元（其中含伙食费240元），由被告季欢交付。被告季欢并为原告支付护工费350元。同年12月12日，原告进行检查，花费608元。被告季欢驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。公民因交通事故遭受人身损害和财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费608元，有发票证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费234元，按18元/天标准计算13天；3、营养费140元，期限酌情支持7天、按20元/天标准计算；4、护理费180元，被告保险公司同意在被告季欢支付的护理费外，再按60元/天计算3天承担，本院予以采纳；5、误工费2800元，酌情按20天、140元/天计算；6、交通费300元，根据原告就医等情况酌情支持，合计为4262元，以及被告季欢所垫付医药费8248.93元（已扣除伙食费240元）、护理费350元，在交强险限额内，应由被告保险公司承担。结合住院期间医疗费中含应由原告承担的240元伙食费、被告季欢交付医药费、护理费等情况，故可由被告保险公司给付原告4022元、给付被告季欢8838.93元。原告主张的财产损失1000元，实为其工作单位的手推车受损，应由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武腊虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失赔偿款合计4022元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告季欢垫付款8838.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告季欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 徐海宁
二〇一七年五月三日
书记员 徐 剑
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢30号
申请执行人金乡县人民法院。
被执行人李端，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人李端盗窃罪一案中，被执行人李端自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院(2014)金刑初字第104号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 珍
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初19号
原告：卢军红，男，1985年2月25日出生，住甘肃省武山县。
被告：代佛保，男，1984年10月20日出生，住甘肃省武山县。
原告卢军红与被告代佛保民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告卢军红于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告卢军红撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元。由原告卢军红负担。
审 判 长 王全武
人民陪审员 丁汉杰
人民陪审员 许新定
二〇一七年三月二日
书 记 员 吕岩鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执2015号
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市亲慕服饰有限公司、义乌市华浩服饰辅料有限公司、郭俊雄、许玉英、杨华兵、陈小芳、郭丽娜（2015）金义商初字第03630号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市亲慕服饰有限公司、义乌市华浩服饰辅料有限公司、郭俊雄、许玉英、杨华兵、陈小芳、郭丽娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市亲慕服饰有限公司、义乌市华浩服饰辅料有限公司、郭俊雄、许玉英、杨华兵、陈小芳、郭丽娜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4269号
原告:朱国泉,男,1966年9月11日出生,汉族，湖北省鄂州市人，个体工商户，住武汉市东湖开发区。
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司董事长。
原告朱国泉与被告武汉新业商品砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国泉到庭参加诉讼，被告武汉新业商品砼有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国泉诉称，原告系粉煤灰的供应商，经协商向被告供应粉煤灰，并于2016年3月1日与被告签订供销合同。双方约定了供货数量、金额、时间、地点、结算方式、合同期限等事宜。合同签订后，原告依约履行了供货义务。时至2016年12月28日结算，被告确认欠原告货款2，899，085元。2017年1月20日和3月27日，原告又分别向被告供货56，355元和17，070元。被告承诺付款但一直未支付。请求判令被告立即支付货款2，972，510元和利息269，154元及逾期利息，从2017年5月1日起计算至此款实际付清时止，按本金2972510元，利率按月2%计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了供销合同、对帐函、送货单2张、还款协议、汇款支票证据。证明被告尚欠原告货款2972510元，多次承诺付款、分期付款但一直分文未付。
被告武汉新业商品砼有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
本院认为，原告提交的供销合同、对帐函、送货单、还款协议，有被告盖章、员工及法定代表人签名。真实可信，应予以采信。
经审理查明，原告朱国泉于2016年3月1日与被告武汉新业商品砼有限责任公司签订供销合同。约定原告分期向被告供应粉煤灰。合同签订后，原告依约向被告供应粉煤灰。2016年12月28日，双方进行结算并签订对账函。被告确认差欠原告货款2,899,085.52元,承诺春节前支付70万元并开具10万元付款支票。2017年1月20日和3月27日，原告又分别向被告供货56,355元和17,070元。2017年4月17日，被告就货款支付事宜与原告协商并达成分期还款2,872，490元协议，但未按协议履行付款义务。被告现已停业，开具的支票因无钱付款被退回。
本院认为，原被告签订供销合同后，双方应严格按照合同履行。原告现依约履行了供货义务，被告结算确认差欠原告货款并承诺付款，但一直未支付货款。应承担违约责任。被告虽与原告达成分期付款协议，但经营状况恶化，现已停业；其法定代表人不知去向，无法与之取得联系，不能按照还款协议履行。原告要求解除还款协议、被告立即支付全部货款的诉讼请求，予以支持。原告与被告签订供销合同及还款协议未约定违约金及逾期付款违约金，要求被告支利息269，154元、逾期利息从2017年5月1日起按利率按月2%计算至实际付清时止的诉讼请求，不符合法律规定。部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百五十九条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于判决生效之日起次日内，向原告朱国泉支付货款2972510元。逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率自2017年5月1日起计算至实际付清时止；
二、驳回原告朱国泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16366元，由被告武汉新业商品砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16366元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年七月七日
书记员 闵 进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第163号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第581号
原告：刘昌俊。
委托代理人：金国元。
被告：张清飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：虞笔锋。
原告刘昌俊为与被告张清飞、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称绍兴太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序审理。本案于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘昌俊的委托代理人金国元、被告绍兴太平洋保险公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼，被告张清飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌俊诉称：2013年2月14日，被告张清飞驾驶自己的一辆牌号为浙D×××××的小型轿车，在途经绍兴县钱清镇清风村地方时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张清飞负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经治疗化去医疗费34589.41元，并经司法鉴定，确定误工时限为4个月、护理时限为2个月、营养时限为2个月。被告张清飞的浙D×××××小型轿车已向被告绍兴太平洋保险公司投保。为此请求判令：1、要求被告张清飞赔偿原告59，028.81元；2、被告绍兴太平洋保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴太平洋保险公司在庭审中口头辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过及责任认定情况无异议。本案的肇事车辆在我公司只投了交强险，考虑到原告的年龄及原告的出险时间，我公司认为误工时间应该为2个月，鉴定费不在保险的理赔范围，医疗费用只在交强险限额的1万元中予以赔偿。同时要求明确被告张清飞驾驶证的体检证明情况，来说明其的驾驶证是合法有效的。
被告张清飞既未在法定期限内递交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明如下事实：
一、关于本案交通事故事实
2013年2月14日，被告张清飞驾驶登记在自己名下的一辆牌号为浙D×××××的小型轿车，在途经绍兴县钱清镇清风村地方时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张清飞负事故的全部责任，原告无责任。
二、关于原告损失的事实
原告受伤以后在绍兴县中心医院住院治疗19天，支出医疗费34589.41元（含伙食费48元）。2013年6月17日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘昌俊，于2013年2月14日因交通事故致蛛网膜下腔出血，左侧下颌骨髁状突骨折，下颌骨体部骨折，左侧颧弓骨折，头皮裂伤，下唇贯穿伤，全身多处软组织挫裂伤等，结合其机体受伤和实际恢复情况，拟定其误工时限为4个月、护理时限为2个月、营养时限为2个月。
经审查，原告因本此交通事故产生的合理损失为：1、医疗费34541.41元，该损失已扣除住院期间原告实际支出的伙食费48元。2、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）。3、营养费1，200元（60天×20元／天），按司法鉴定意见确定营养期限，并按20元／天计算。4、误工费6，919.29元（63天×109.83元／天），按司法鉴定意见，同时结合原告受伤日至国家机关、企事业单位退休人员退休年龄届满日的期间，确定原告的误工时限为63天，按原告请求的2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算认定。5、护理费6，589.80元（60天×109.83元／天），按司法鉴定意见确定护理期限，按原告请求的2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准予以计算认定。6、鉴定费800元。交通费损失因原告未提供相应票据而不再计算。上述损失50，430.50元中不属于交通事故强制保险责任限额内的有医疗费用26，121.41元（34，541.41元－10，000元＋380元＋1，200元），其余损失24，309.09元属于保险责任范围内的损失。
三、肇事车辆保险事实
浙D×××××的小型轿车在被告绍兴太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月3日零时至2013年3月3日零时。上述原告因事故造成的损失中24，309.09元在保险责任限额之内。
以上事实由交通事故认定书、保险单、医嘱单、住院病人费用清单、住院收费收据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原告和被告绍兴太平洋保险公司的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护，原告在交通事故中人身受伤的事实清楚，证据确凿，其主张的合理部分的赔偿费用，本院予以支持。被告绍兴太平洋保险公司辩称的关于原告误工时限的计算应考虑原告的年龄因素，符合客观事实；其同时辩称医疗费用只在交强险限额10，000元中予以赔偿，符合机动车交通事故强制保险条款的规定，本院应予支持。被告绍兴太平洋保险公司辩称鉴定费不在保险理赔范围，因其所称的机动车交通事故强制保险条款中未予明确，又无法律依据，本院不予支持。被告张清飞既未递交书面答辩状，也未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任限额内赔偿原告刘昌俊交通事故损失24，309.09元。
二、被告张清飞应赔偿原告刘昌俊交通事故损失26，121.41元。
三、驳回原告刘昌俊的其他诉讼请求。
上述一、二两项赔偿款的支付限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，274元，减半收取637元，由原告负担93元，被告张清飞负担544元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年十月十四日
书记员 金 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12718号
原告张明超，男，1954年3月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告郑佃春，男，1971年2月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告汤成龙，男，1963年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张明超于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明超撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张明超负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许 静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1352号
原告：黄士英，女，1951年10月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄士诚，男，1961年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海市崇明区城桥镇鳌山村村民委员会，住所地上海市崇明区。
负责人：李爱国。
第三人：黄士荣，男，1957年1月15日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇鳌山村横河1030号。
本院在审理原告黄士英、黄士诚诉被告城桥镇鳌山村村民委员会、第三人黄士荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以各方当事人庭外达成和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄士英、黄士诚撤回起诉。
本案案件受理费人民币114元，减半收取人民币57元，由原告黄士英、黄士诚负担。
审判员 陈 丰
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7990号
原告：顾某1，女，1975年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1968年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某1诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告顾某1及其委托诉讼代理人顾旻、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女顾2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币1,500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前感情一般，在婚后共同生活过程中，因性格不合，致使夫妻感情破裂，无和好可能，故提起诉讼。
被告赵某某辩称，基于财产分割原因现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年1月29日登记结婚，2001年12月3日生育一女名顾2，2006年8月5日收养一女名顾娟(1998年8月26日出生)。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。此后的夫妻共同生活过程中，因生活琐事和经济问题等，双方时常发生争执，以致夫妻关系产生隔阂。2017年3月，原告曾提起离婚诉讼。同年5月，该案按撤诉处理。之后，双方分居至今，原告遂再次提起诉讼。
审理中，因原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，致本案调解未成。
以上事实，有户口簿、结婚证、收养登记证、出生医学证明，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭生活琐事以及经济问题等产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾。现被告表示不同意离婚，对此，原告应珍惜双方所建立的婚姻和家庭，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告顾某1要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第190号
原告柳耀东，男，1967年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人于培欣。
被告姜忠林，男，1965年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被告杨玉红，女，1966年4月17日出生，汉族，住蓬莱市。
原告柳耀东与被告姜忠林、杨玉红建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳耀东及其委托代理人于培欣与被告姜忠林、杨玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2012年3月，原告应二被告要求为其翻建民房。工程完工后，被告仅支付工程款11000元，尚欠20372元未付。现起诉请求判令二被告立即给付原告工程款20372元。
被告姜忠林辩称，不同意支付，因为工程并未完工。
被告杨玉红辩称，不同意支付，原告承建的房屋漏雨，并未整修好。
经审理查明，二被告原系夫妻，2013年10月15日离婚。2012年3月，原告应被告要求为其新建四间瓦房、粉刷六间平房、铺水泥地面。双方约定大工140元／天，小工120元／天。同年8月，工程交工后被告使用。被告同年年底支付工程款11000元，余款至今未付，现原告要求被告给付工程余款20372元。
庭审中，原告主张涉案工程工程款合计31372元，其中大工、小工27760元、架费1662元、搅拌机1920元、刀片30元，扣除已支付的11000元，被告还应支付原告20372元。被告对原告主张不认可，称双方只是约定了大工、小工工资，工程所用的架子、搅拌机、刀片含在工资内，不另收费，扣除已付工程款外，尚欠的工程款数额应为16800元。为证实工程款计算方式，原告申请证人马刚德、孙万飞出庭，证人马刚德、孙万飞当庭陈述不清楚原告与被告关于工程款如何约定。被告对证人证言均无异议。
被告庭审中提交照片一宗证实原告施工的工程存在质量问题，房屋漏雨、院内水泥地面破损及部分工程未完工。原告对证据不认可，称涉案工程原告只是包工建设，物料由被告提供，出现质量问题与物料有关，不是原告施工原因，而且原告干日工，未完工部分系因被告未要求施工，也未计工程款。
上述事实，有原、被告提交证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告为被告施工，双方成立建设工程施工合同关系，施工完毕后，被告应按约定给付工程款，否则应依法承担违约责任。原告称欠付的工程款包含架费、搅拌机、刀片等费用，但证人马刚德、孙万飞均未能证实原告主张，故本院对原告所述不予采信，对被告认可的欠付工程款数额16800元，本院予以认定。被告虽辩称工程未完工且存在质量问题，但因原告仅施工劳务部分，物料由被告提供，被告提交的照片不能证实出现漏雨、地面破损等质量问题系原告施工所致且被告不申请鉴定质量存在问题，其应承担相应的法律后果；另原告干日工，工程款按日计算，被告以有未完工工程拒付工程款理由不当，本院不予支持。另，本案所涉工程款系二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜忠林、杨玉红共同给付原告柳耀东拖欠工程款16800元，限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费309元，由原告负担54元，二被告负担255元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张力维
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初60号
原告于水，男，1991年9月25日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇学府家园小区*号楼*单元***室，身份证号：xxx。
委托代理人姜玉兰，女，1946年12月11日生，汉族无职业，现住青冈县青冈镇繁荣社区。身份证号：xxx。
被告李雷，男，1980年12月10日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇富强街五金楼*单元***室。身份证号：xxx。
原告于水与被告李雷劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于水及委托代理人姜玉兰、被告李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于水诉称，2015年4月末，被告李雷帮我联系一份瓦工活，当时我与李雷讲，拉缝50元每平方米，室内220平方米，楼梯15平方米，每平米50元，砌一个鱼池计一个工300元，共计6500元。被告当时说完工后就给钱，我就找了一个力工和我共同完成了被告指定的房屋装修活。我找被告要工钱，被告没有给，因此起诉到法院，请求法院责令给付工时款6500元。
被告李雷辩称，原告干活的事实属实。是装修北苑新邨小区的楼房。当时讲的是每平方米20元，楼梯30元。我和房主说了这个价格，房主同意。还有一些零活不要钱，给工钱时零头零角抹去点。这些话都告诉原告了。而且价格都是原告给房主报的。完工后计算总面积数，室内220平方米440元，楼梯600元，一共给5000元，而且是原告说的金额。完工一个月后，原告找我要劳务费，第三天我就找房主把钱要回来给了原告，是在五金楼下给的，在场的有房主家的员工姜山。我不欠原告钱。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年4月末，被告介绍原告装修青冈镇北苑新邨小区被告朋友家商贩楼房室内装修工程。没有签订书面合同。被告对原告完成房屋装修工作事实无异议。本院予以确认。
原告于水主张被告欠应工时费款人民币6500元。该工程标准按室内220平方米，每平方米25元，计5500元，楼梯15平方米，每平方米50元，共计750元，鱼池一个300元，共计6550元。在庭审中明确表示，装修时只有口头约定，没有书面证据证明。出示，的证人证言证实，被证实，被告认为，证人证言不真实。经审查，证人时雨霞并未出庭，其证人证言是否属实无法审查。因此对原告所举的证据不予
本院认为被告介绍原告为他人提供专修房屋的劳务，双方未签订书面合同。工作结束后，未进行结算，双方只是口头约定由原告完成指定装修工作，没有明确为谁装修也没有出具书面材料，无法确定工时费，原告所举证据不足以证明其请求。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一六年八月十九日
书记员 孟 婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第363号
原告陈宏，女，1973年4月17日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司水务公司职工。
被告臧兆云，男，1979年3月13日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第八采油厂第一油矿工人。
原告陈宏诉被告臧兆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员韩洋担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告臧兆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告臧兆云于2015年3月21日向原告借款80000元，借期两个月，至今不还，为了保证原告的权益，特诉至法院，要求法院依法判定被告立即偿还借款人民币80000元，利息14000元，违约金16000元，共计110000元，并承担本案的诉讼费用。2016年3月9日，原告陈宏向本院提出申请，撤回了诉讼请求中对于违约金部分的主张。
被告臧兆云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
审中，原告举证如下：
提供借条原件1份，欲证明2015年3月21日，被告臧兆云在原告陈宏处借款80000元的事实，并且约定还款期限为2个月，利息为月息3分，如到期不还，则被告要承担本金20%的违约金。
被告臧兆云未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年3月21日，被告臧兆云以要还房贷为名，向原告借款80000元，并出具了借条，约定借款期限为两个月，利息为月息3分，如果到期不还，要承担本金20%的违约金。此款到期后，被告未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告臧兆云给付欠款本金80000元、利息14000元及违约金16000元，共计110000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈宏提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息，是写在借条中的借款条款内，而非违约条款内，因此，该利息视为借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，月息3分，超出了法律的强制性规定，因此本院对该利息的超出部分不予以保护，只对年利率24%的部分予以保护，根据该利率，每月利息应为1600元，借期两个月，利息共计3200元。庭后，原告自愿撤回了诉讼请求中对于违约金的主张，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告臧兆云自本判决生效之日起十日内给付原告陈宏借款本金80000元、利息3200元，共计83200元。
案件受理费2500元，其中1891元由被告臧兆云承担，609元由原告陈宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1164号
原告ＸＸ。
委托代理人戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告杨明锁，现下落不明。
原告ＸＸ诉被告杨明锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及原告委托代理人戴显根到庭参加诉讼，被告杨明锁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年10月期间，被告杨明锁租用原告的两台挖掘机在句茅路窑厂施工，租赁费用为每小时118.75元。2015年4月2日，双方经结算，被告杨明锁共欠原告台班费28600元，并于当日出具欠条一张给原告，载明了欠款事实。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告支付欠款28600元，并承担本案诉讼费用。
被告杨明锁未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告杨明锁曾租用原告的挖掘机。2015年4月2日，经结算，被告杨明锁共欠原告挖掘机租赁费28600元，并由被告杨明锁于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠ＸＸ挖掘机台班费贰万捌仟陆佰元正，￥28600元，杨明锁，2015年4月2日”。此款经原告多次催要未果。2016年3月7日，原告诉至法院，要求被告杨明锁、曹霞共同给付原告欠款28600元。审理中，原告撤回对曹霞的起诉。
认定上述事实，有原告提交的欠条一张以及到庭当事人、代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间已成立租赁合同法律关系，该合同合法有效。原告将挖掘机租赁给被告后，被告有按约定支付租金的义务，其拖欠不给租金的行为侵害了原告的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明锁于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ挖掘机租赁费28600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费600元，计1116元，由被告杨明锁负担（此款原告已预交，被告杨明锁应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘行楚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初276号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋鸿舟（冒名杨佳明），男，1991年4月5日出生，瑶族，无业，初中文化，户籍所在地为湖南省江永县，曾因吸食毒品于2015年2月11日被湖南省江永县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人沈向华，广东桥达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人蒋鸿舟犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人蒋鸿舟及其辩护人沈向华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月份，被告人蒋鸿舟多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员王某1（另案处理），具体犯罪事实如下：
（一）2016年10月12日，被告人蒋鸿舟通过微信联系吸毒人员王某1，后来到东莞市常平镇天虹商场附近的中国银行门口，将一小包毒品冰毒（重约1克）贩卖给王某1。
（二）2016年10月19日，被告人蒋鸿舟通过微信联系吸毒人员王某1，后来到常平镇半岛酒店门口附近路段，将一小包毒品冰毒（重约1克）贩卖给王某1。
（三）2016年10月31日，被告人蒋鸿舟通过微信联系吸毒人员王某1，后来到常平镇半岛酒店门口附近路段，将一小包毒品冰毒（重0.74克）贩卖给王某1。随后民警将蒋鸿舟抓获，当场从蒋鸿舟处缴获毒资250元，从王某1处起回上述一小包冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，王某1等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见理化检验鉴定报告，执法录像等视听资料，被告人蒋鸿舟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋鸿舟无视国法，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋鸿舟对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，辩称第一宗、第二宗毒品犯罪只是帮助吸毒人员王某1代购毒品，提出其有立功表现，量刑过重的辩解意见。
被告人蒋鸿舟的辩护人沈向华提出如下辩护意见：1.公诉机关指控的2016年10月31日贩卖毒品给王某1系特情引诱;2.指控的第一宗、第二宗证据不足；3.认罪悔罪态度较好；4.有立功表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋鸿舟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋鸿舟明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋鸿舟犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋鸿舟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人蒋鸿舟所提的第一宗、第二宗系帮吸毒人员代购的辩解意见及辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人蒋鸿舟供述其在2016年10月12日、10月19日分别收取王某1的200元毒资后，向“胖子”购买了200元毒品后，从毒品中私自抽取一点出来后，将剩下的毒品给王某1，证人王某1的证言也证实其在2016年10月12日、10月19日向蒋鸿舟购买毒品的事实，且能够得到微信聊天记录、微信转账等证据予以佐证，足以证实被告人蒋鸿舟以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，以此从中牟利，属于变相加价贩卖毒品给王某1，其行为构成贩卖毒品罪，因此，被告人蒋鸿舟及其辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。
关于被告人蒋鸿舟所提的其具有立功表现及其辩护人所提的第4点辩护意见，经查，根据公安机关提供的到案经过、情况说明，现有证据不能证实被告人蒋鸿舟有立功表现，因此，被告人蒋鸿舟及其辩护人所提的该意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提的第1、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人蒋鸿舟提出量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
视被告人蒋鸿舟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋鸿舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2020年4月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，人民币250元，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢妙萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终865号
上诉人(原审原告)：李凌，男，1982年6月18日出生，住金华市婺城区。
被上诉人(原审被告)：任云梅，女，1977年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人李凌因与被上诉人任云梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2016）浙0702民初13061号民事民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李凌于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李凌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 周巧慧
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年三月八日
代书 记员 徐圆圆
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初137号
原告：吴业平，男，1972年4月2日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：张东方，男，1976年8月8日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告吴业平与被告张东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴业平到庭参加诉讼，被告张东方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴业平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经钱木滚介绍认识，钱木滚是原告大舅子。2011年6月，钱木滚和被告张东方以原告名义在温泉信用社贷款30000元，二人各借15000元，各自负担利息。贷款到期后，钱木滚归还了借款，被告张东方未归还借款。2014年9月29日，被告张东方向原告出具一份15000元的欠条，欠条中约定银行借款利息由张东方支付，2015年2月10日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告张东方未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告张东方向原告吴业平出具一份15000元的欠条，欠条中约定按照银行利率计付利息，2015年2月10日归还。2016年2月1日，原告诉至法院。
以上事实，有原告吴业平提供的欠件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。被告张东方向原告出具欠条，结合原告陈述，本院认定原、被告之间形成借贷关系。被告张东方拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据作为债权凭证的欠条要求被告张东方归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定按照银行利率计付利息，本院予以支持，本院认定自2014年9月30日起按照年利率6%计付。被告张东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东方于本判决生效之日返还原告吴业平借款本金15000元及利息，利息自2014年9月30日起按照年利率6%的标准计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告张东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭紫娟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3254号
原告：陕西横山某某公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱某某，系该公司职工，特别代理。
被告：张某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
被告：贺某某。
被告：姚某某。
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告张某某、王某某、李某某、贺某某、姚某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十八日
书记员 郑渔霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初845号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场传新针织品商行，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者：谭传新。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场传新针织品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 马光祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初123号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人齐某，系衡水市中心街“御孚堂”保健品店店主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞66号起诉书指控被告人齐某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月以来，被告人齐某为牟取非法利益，在未索取供货方的销售资质和产品检验合格证明等相关资料的情况下，在其经营的衡水市中心街“御孚堂”保健品店从非正规渠道购进中药伟哥、五谷化糖等保健食品并予以销售，销售额约500余元。2015年10月23日，衡水市食品药品监督管理局稽查局、衡水市公安局食品药品安全保卫支队在进行执法检查过程中，从齐某经营的保健品店内当场查扣中药伟哥、五谷化糖等保健食品17种共计714盒（瓶）。经北京微量化学研究所分析检测中心检测，扣押送检的“中药伟哥”等12种保健品样品中含有国家禁止添加的西药成分西地那非、他达拉非；经河北省药品检验研究院检测，扣押送检的“五谷化糖”等4种保健品样品中分别含有国家禁止添加的西药成分他达拉非、格列苯脲、格列美脲、马来酸罗格列酮、盐酸二甲双胍。
2015年11月6日，被告人齐某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告、河北省药品检验研究院检验报告，国家食品药品监督管理局办公室相关文件以及公安机关到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某无视国家食品安全管理制度和消费者的健康安全，销售有毒、有害的非食品原料的食品，危害人体其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后，齐某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人齐某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金已缴纳）。
二、被告人齐某违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的保健品中除前列康丸外予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
代理审判员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 侯杰平
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1102刑初123号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人齐某，系衡水市中心街“御孚堂”保健品店店主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞66号起诉书指控被告人齐某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月以来，被告人齐某为牟取非法利益，在未索取供货方的销售资质和产品检验合格证明等相关资料的情况下，在其经营的衡水市中心街“御孚堂”保健品店从非正规渠道购进中药伟哥、五谷化糖等保健食品并予以销售，销售额约500余元。2015年10月23日，衡水市食品药品监督管理局稽查局、衡水市公安局食品药品安全保卫支队在进行执法检查过程中，从齐某经营的保健品店内当场查扣中药伟哥、五谷化糖等保健食品17种共计714盒（瓶）。经北京微量化学研究所分析检测中心检测，扣押送检的“中药伟哥”等12种保健品样品中含有国家禁止添加的西药成分西地那非、他达拉非；经河北省药品检验研究院检测，扣押送检的“五谷化糖”等4种保健品样品中分别含有国家禁止添加的西药成分他达拉非、格列苯脲、格列美脲、马来酸罗格列酮、盐酸二甲双胍。2015年11月6日，被告人齐某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片，北京微量化学研究所分析检测中心检测报告、河北省药品检验研究院检验报告，国家食品药品监督管理局办公室相关文件以及公安机关到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某无视国家食品安全管理制度和消费者的健康安全，销售有毒、有害的非食品原料的食品，危害人体其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后，齐某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人齐某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止。罚金已缴纳）。二、被告人齐某违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的保健品中除前列康丸外予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋代理审判员  寇国君人民陪审员  曹东琦二〇一六年三月二十九日书 记 员  侯杰平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3390号
原告：舒小燕，女，1982年8月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告：陈龙敏，男，1971年9月24日生，汉族，住常州市新北区。
原告舒小燕与被告陈龙敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告舒小燕的委托代理人杨珑到庭参加诉讼。被告陈龙敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款47500元，并承担起诉之日至实际还款之日止的逾期还款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫杨汉财在新北区河海街道金田雅居1-3号经营玻璃批发零售生意，被告在新北区开了一家铝合金门窗店，被告因经营所需经常从原告处购买材料，货物自提。2015年1月10日，原被告对材料进行结算，被告确认尚欠原告材料款47500元。后经原告多次催要，对方一再拖延，至今一分未付，故诉至法院。
被告陈龙敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为被告提供玻璃等货物，2015年1月10日，经原被告双方结算，被告出具欠条一份，载明：今欠舒晓燕玻璃款47500元。经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应支付原告货款。根据原告提交的欠条，被告共结欠原告货款47500元，被告应予以支付。原告要求被告承担自2016年6月22日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的标准应按照银行同期贷款的利率计算。被告在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙敏于本判决生效之日起十五日内支付原告舒小燕货款47500元，并支付自2016年6月22日起至欠款还清之日止的利息按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由被告陈龙敏负担（该款原告已预交，被告陈龙敏应负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告舒小燕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 燕