江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00234号
上诉人（原审被告）上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路188号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人魏光耀，男，汉族，1981年3月19日生。
被上诉人（原审原告）江苏万众机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人严行，该公司董事长。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人江苏万众机械制造有限公司（以下简称万众公司）承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒辛商初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万众公司诉称，万众公司、路桥公司自2010年上半年发生业务往来，万众公司根据路桥公司需要为其加工铸钢件。截止目前，路桥公司尚欠万众公司价款1514193.20元。现要求路桥公司立即给付所欠价款1514193.20元。
路桥公司辩称：路桥公司应支付给万众公司的产品价款已结清，现根据路桥公司的账目记载，路桥公司只欠万众公司价款1504.20元，且该欠款发生在2010年，故万众公司的诉请已超过诉讼时效；万众公司提供的部分产品存在质量问题，给我方造成损失219654.50元，应予以赔偿；另外，万众公司还占有应归路桥公司所有的生产铸钢件所用的木模30套，现要求归还。
原审法院经审理查明：万众公司、路桥公司自2010年发生业务往来，万众公司根据路桥公司要求为其加工铸钢件。万众公司、路桥公司双方根据所需产品型号、名称、数量、图纸要求等签订原材料采购合同，万众公司按约生产后，向路桥公司方供货，由路桥公司仓储人员在送货单（送货单系由路桥公司提供）上签名。货物验收后，由万众公司向路桥公司开具发票，并由路桥公司业务员在发票签收单上签收。双方之间的业务往来款项，实行滚动支付。2014年1月，万众公司最后一次收到路桥公司给付的价款100000元（银行承兑汇票）。
原审庭审中，万众公司、路桥公司对双方发生业务往来账目进行核对，万众公司对路桥公司提供的2010年至2013年双方业务往来明细（2010年开票额11377464元，付款6755396元；2011年开票额25851134.34元，付款27537871.84元；2012年开票额4517925.3元，付款6930392.8元；2013年开票额1832967.2元，付款2354326元，总开票额减去总付款额，实际欠款为1504.20元）无异议，但同时提供了路桥公司方漏记的2010年至2011年总计价款为1512689元（共计20笔）的业务往来明细以及与该价款相对应的送货单、发票及发票签收单。路桥公司称上述发票及货物均未收到，但该发票签收单上除路桥公司漏记的款项外，其他款项路桥公司均认可并已入账，且收货单上的收货人签名与路桥公司已入账认可的收货单上签收人一致。
另查明，万众公司为路桥公司生产铸钢件过程中，根据路桥公司提供的图纸制作木模并使用，木模费用由路桥公司承担，木模的所有权归路桥公司所有。原审庭审中，万众公司同意返还路桥公司木模，且双方一致同意由路桥公司到万众公司处将使用过的木模拖走。
原审法院认为，万众公司、路桥公司双方根据路桥公司所需产品型号、图纸要求等签订采购合同，并由万众公司按照要求生产后向路桥公司供货，双方形成承揽合同关系，现万众公司按约向路桥公司提供了产品，路桥公司应按约给付价款。路桥公司辩称欠万众公司价款为1504.20元，但经双方往来账目核对，路桥公司有1512689元价款未入账，为此，万众公司提供了由路桥公司方签收的送货单、发票及发票签收单予以证实，予以认定。故万众公司要求路桥公司给付所欠价款1514193.20元（1512689元＋1504.20元）的诉请，予以支持；路桥公司辩称因万众公司提供的产品存在质量问题，路桥公司为此支付了维修费用等，但路桥公司仅提供其与第三方之间发生产品维修业务往来的凭证，不能证明系万众公司提供的产品发生的质量问题及由此产生的费用，万众公司不予认可，故路桥公司要求万众公司赔偿产品质量损失的依据不足，不予采信，路桥公司可待证据充分后，另行主张。另外，路桥公司要求万众公司返还木模30套，双方一致同意由路桥公司方自行到万众公司处拖运，予以准许。
原审法院判决：一、上海建设路桥机械设备有限公司于判决生效后十日内给付江苏万众机械制造有限公司价款1514193.20元；二、江苏万众机械制造有限公司于判决生效后于返还上海建设路桥机械设备有限公司木模30套（由路桥公司自行到万众公司处拖运，按照木模使用后的现状）。
路桥公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、路桥公司在原审审理中，在法律规定时限内，通过口头方式对质量赔偿提起反诉，但原审法院对质量损失诉请未受理，仅对万众公司返还模具的诉请作出处理，违反法律规定。二、原审法院裁定冻结路桥公司银行存款168万元，但原审法院判决1514193.20元和诉讼费2480元，超额保全造成路桥公司损失，路桥公司会就此损失另行诉讼。三、路桥公司提供的外部信息质量处理单、投诉函件、问题产品照片、售后服务派工单、用户设备服务信息表、产品故障报告处理单、补充协议、发货审批表、提货单、运输发票和价格评审单等，都表明万众公司产品存在质量问题。路桥公司为解决客户报修，更换新部件，产生损失包括产品本身价格、人员差旅费、运输费等计173392.5元。往来邮件、产品不良及客户索赔报告和供应商不合格报告，表明路桥公司已将产品故障信息告知万众公司，应由万众公司赔偿。请求万众公司赔偿质量损失219654.5元，支付财产保全损失（暂计至2014年5月19日为4606元），由万众公司承担二审诉讼费。
万众公司辩称：一、关于程序问题，路桥公司在原审中并未书面明确提出反诉请求。二、关于保全问题，万众公司在原审起诉标的为160多万元，后路桥公司给了10万元，所以万众公司变更诉讼请求为150多万元，路桥公司主张保全损失不符合规定。三、关于产品质量问题，路桥公司未提供足够证据证明产品存在质量问题。原审判决正确，请求驳回路桥公司上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，路桥公司在原审庭审中，虽然提出由万众公司赔偿因质量问题产生的损失219654.5元，但是路桥公司又提出保留诉权，即路桥公司并未坚持在本案中以反诉方式向万众公司主张权利，因此，原审法院未将路桥公司主张质量问题产生的损失作为反诉处理，符合法律规定。
路桥公司提供的外部信息质量处理单、投诉函件、问题产品照片、售后服务派工单、用户设备服务信息表、产品故障报告处理单、补充协议、发货审批表、提货单、运输发票和价格评审单等，均为路桥公司与第三方之间发生产品维修业务往来的凭证或者路桥公司单方制作的记录，万众公司不予认可，故上述证据不能证明万众公司加工的铸钢件存在质量问题，并由此造成路桥公司产品出现质量缺陷。因此，原审法院认定路桥公司要求万众公司赔偿产品质量损失的依据不足，可另行主张并无不当。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。路桥公司在二审审理中提出由万众公司支付财产保全损失4606元，因路桥公司在一审审理中并未提出此请求，属于在二审审理中增加的请求，本案不予理涉。
综上，路桥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4595元，由上诉人上海建设路桥机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年九月九日
书 记 员 甘可平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》184、在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。