wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1528号
原告刘某甲，男，农民。
被告马某，女，农民。（未到庭）
原告刘某甲诉被告马某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后性格不合，经常吵架，被告于2012年4月3日离家出走分居至今，原告要求与被告离婚，原告要求抚养两个孩子，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后性格不合，经常吵架，被告于2012年4月3日离家出走分居至今，现被告下落不明。××××年××月××日生一男孩取名刘金壮，现在外打工。××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现随原告一起生活。庭审中，原告明确表示自愿承担抚养费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应进行调解。双方于2012年4月3日离家出走并分居至今，现被告下落不明，经多次调解，原告离婚态度坚决，视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。原告要求抚养两个孩子，考虑到两个孩子现都随原告一起生活，且被告下落不明，孩子应由原告抚养为宜，至于孩子的抚养费用原告明确表示不再要求被告承担，其意思表示真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告马某离婚；
双方子女刘金壮、刘某乙归原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 张志国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李家国
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第12号
原告赵法元，男，1941年1月19日出生，汉族。
被告姬治国，男，1971年5月8日出生，汉族。
原告赵法元诉被告姬治国合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员马晓培适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵法元到庭参加了诉讼，被告姬治国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法元诉称，我系汝州市崎岭供销合作社职工。1996年8月26日，被告购买供销社塑料薄膜1600元，之后经多次讨要无果。2000年3月份，我在办理退休时代被告向供销社还款1600元，后多次向被告主张权利无果。我为被告垫付了货款，有权向被告追偿，故请求依法判令被告偿还货款1600元及经济损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬治国在本院送达起诉状副本后，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告系汝州市骑岭供销合作社职工。1996年8月26日，被告姬治国通过原告赵法元购买供销社塑料薄膜1600元，并出具欠条：“今欠薄膜款壹仟陆佰元整（1600元整）姬治国96年8月26日”。2000年3月份，原告在办理退休时，代被告向供销社还款1600元，后多次向被告主张权利，被告均未偿还。2014年12月25日，汝州市骑岭供销合作社出具证明，证明原告代被告支付1600元货款。
上述事实由原告提供的欠条、汝州市骑岭乡供销合作社出具的证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告赵法元代被告姬治国偿还所欠汝州市骑岭乡供销合作社1600元货款，由其提供的被告出具的欠条及汝州市骑玲供销合作社出具的证明为凭，事实清楚，双方之间形成无因管理之债。原告赵法元作为债权人有权请求被告姬治国支付1600元，故关于原告请求被告姬治国偿还1600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求，事实根据及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告姬治国于本判决生效后十日内支付原告赵法元1600元。
驳回原告赵法元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姬治国负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓培
二〇一五年三月二十六日
书记员 王馨曼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第687号
原告：高润洪，住广州市花都区。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区新芙蓉学校，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨东海。
第三人：李华由，住广州市花都区。
原告高润洪诉被告广州市花都区新芙蓉学校（以下简称芙蓉学校），第三人李华由建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润洪的委托代理人潘健欢，被告广州市花都区新芙蓉学校的法定代理人杨东海到庭参加诉讼，第三人李华由经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以第三人名义承建被告发包的花都区瑞边村幼儿园教学楼工程，双方于2011年8月15日签订《广州市花都区新芙蓉学校扩建瑞边村幼儿园建筑承包合同》。合同签订后，原告按约定组织人员进场施工，并按约定完成工程交付被告使用。双方于2012年9月15日对工程款进行结算，被告确认总工程款为3276000元，尚欠余款276000元，并承诺于2013年2月前付清。双方结算后，被告并未按约定付款，仅在2014年2月25日付了10万元，其余款项至今未付，鉴于原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拖延，故原告具状起诉，请法院依法判令：1、请求判令被告支付工程款176000元，并从2013年3月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至起诉之日暂计26400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，原告高润洪与本被告从不认识，是否具有资格请审查。第二，事由2011年8月15日，本校与第三人李华由签订承建合同具体内幕为原狮岭镇国土所所长高某为实际工程承包人（利用职务之便、高建造价）由李华由出面与本校签订承建合同是事实。第三，高某已于2012年10月底因职务犯罪问题被双规至今。第四，所欠工程质保金176000元，是因工程质量纠纷，被告多次催第三人李华由维修，但第三人李华由拖延至今，而造成后果。于理于法，由原告承担一切损失。
第三人没有到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，答辩意见如下：本人同意原告的诉讼请求，涉案工程的实际承包人为原告，原告是高某的哥哥，高某当时在狮岭镇国土所任所长，与被告的法人代表杨东海认识，通过高某认识，杨东海将工程发包给高润洪，为避免对高某造成不良影响，当时就以本人的名义与被告签订工程承包合同，但工程的实际承包人为原告，相关工程款及工程责任归原告享有及承担。该工程在2011年底已完成，合同约定的保修期为1年，被告主张工程质量问题，已超过合同约定的保修期，因此，被告主张工程维修费用没有依据。
本人认为被告严重违反合同义务，该付给原告的工程款迟迟不给，此行为有违诚信，原告并未利用高某的关系高于市场价承建工程，原告按合同约定完成工程，其主张工程款合理合法，其主张工程款合理合法，恳请法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月15日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《广州市花都区新芙蓉学校扩建瑞边幼儿园建筑承包合同》，合同约定，甲方将广州市花都区瑞边幼儿园教学楼工程承包给乙方承建。双方还就涉案工程的具体事项进行了约定。涉案工程于2011年12月竣工，于2012年3月交付被告使用。
被告与第三人于2012年9月15日签署《新芙蓉幼儿园工程款结算》，双方确认涉案工程已完工，经结算总工程款叁佰贰柒万陆仟元整（￥3276000）已付叁佰万元整。余款贰拾柒万陆仟元（￥276000）校方保证在2013年贰月底付清。该结算单上手书：2014年2月25日已付款拾万元整，结余未付款176000元。2014年2月25日，被告通过银行将100000元转账至原告账户。
原告声称其为涉案工程的实际施工人，并提供了案外人曾立洪出具的证明证实其主张。被告认为涉案工程的实际施工人为案外人曾立洪，案外人曾立洪与第三人为雇佣关系。
另查明，第三人于2015年4月18日出具证明表示将涉案工程的权利义务转移于原告。经本院询问被告，其表示不同意第三人将涉案工程的权利义务转移给原告。被告通过支票形式向第三人及案外人曾立洪支付涉案工程的工程款。
本院认为：原告主张自己为实际施工人，只提供了案外人曾立洪的证明。被告虽认可案外人曾立洪为实际施工人，但未认可原告与案外人曾立洪的关系。原告未提供充分的证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，涉案建设工程合同的双方为被告与第三人，根据合同相对性的原则，应由第三人向被告主张支付工程款，且被告提供证据证实与其进行结算的是第三人及案外人曾立洪，并非原告。第三人虽出具证明，认为本案涉案工程的权利义务由原告享有和承担，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告明确表示不同意第三人将涉案建设工程合同的权利义务转让给原告，第三人将涉案建设工程合同的权利义务转让给原告的行为对被告不发生效力。综上，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高润洪的全部诉讼请求。
案件受理费2168元，由原告高润洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖静文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执407号
申请执行人周＊＊。
被执行人邱＊＊。
被执行人邱＊＊。
被执行人周玉明＊＊。
被执行人孙＊＊。
被执行人邱＊＊。
被执行人邱＊＊。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1812号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院依法强制将位于大庆市让胡路区奋斗二村9-10-1-302室房屋过户至周云秀名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第1812号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2186号
原告刘云波。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张建明。
原告刘云波与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘云波委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘云波诉称，被告于2014年7月19日向原告借款80000元，双方约定2014年10月19日借款到期，被告逾期还款按借款总额的日1％支付违约金。借款期限届满时，被告未如约还款。后原告多次催要，被告亦未偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款80000元，并自2014年10月20日始至给付之日止，按借款年利率24％支付违约金。
原告刘云波向本院提交以下证据予以证明：
一、被告张建明于2014年7月19日为原告刘云波出具的80000元借条一张。
二、被告张建明身份证复印件。
被告张建明既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张建明未向本院提交证据。
被告张建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述80000元借条及被告身份证复印件予以采信。
本院根据上述认证查明，2014年7月19日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条一张，该借条所载内容为“本人（借款人）张建明今向刘云波（出借人）借款人民币（大写）捌万元整，（小写）￥80000（大小写不一致时以大写为准）。借款期限：2014年7月19日至2014年10月19日止。1、本借条即为借款借据，为出借人收讫借款的法律凭证。2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、借款人在无力偿还借款时，同意出借人用借款人名下资产做为抵债。4、借款人如期未还款，出现逾期按借款总额的每天1％的违约金支付给出借人。借款人：张建明，2014年7月19日”。借款期限届满时，被告未如约偿还原告借款。后原告向被告催要80000元借款，被告亦未偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的80000元借条、被告身份证复印件及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告80000元借款，事实清楚，证据充分。原告持据起诉要求被告偿还80000元借款，本院予以支持。被告为原告出具的借条上所载违约金的计算标准超出了相关法律规定的标准，本院对超出部分不予确认。原告起诉要求被告按借款年利率24％支付违约金，未超出相关法律规订的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张建明偿还原告刘云波借款80000元，并向原告刘云波支付违约金（自2014年10月20日始至本判决规定给付之日止，按借款年利率24％计算），于判决生效后七日内付清。
如果被告张建明未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半）、保全费820元，计1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十月十九日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）任成义，工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张荣花，退休职工，系任成义妻子。
二再审申请人的委托代理人赵一民，万合集团股份有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王贵明，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王爱风，妇，农民，系王贵明妻子。
再审申请人任成义、张荣花因与被申请人王贵明、王爱风买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任成义、张荣花申请再审称：截止2008年10月14日之前，申请人共收到被申请人购房款130000元，剩余10000元未付，原判应当依据《购房协议》第三项第2条的约定及《合同法》第一百三十四条的规定驳回被申请人的诉讼请求。原判认定本案争议的房屋完成了房屋的交付缺乏证据证明，由于被申请人采取欺诈手段占据了房屋，并且在履行《购房协议》中有违约行为，应当依法认定申请人仍是争议房产的所有权人，被申请人的强占居住行为违法且无效。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定予以再审。
王贵明、王爱风未提交书面答辩意见。
本院认为：2008年，王贵明购买任成义所有的位于涉县涉城镇东河路食品加工厂院内的1幢306室商品房一套，双方签订《购房协议》，约定房屋价格为140000元。任成义、张荣花认可收到王贵明、王爱风购房款130000元，对于另外4000元，张荣花在一审庭审中称把已给王爱风打收条的4000元退给了王爱风，王爱风对此不予认可，张荣花也未提供证据证明，故原判认定截止2008年11月19日，任成义、张荣花共计收到王贵明、王爱风购房款134000元并无不当。任成义、张荣花从该房屋中搬出后，王贵明、王爱风搬入该房居住至今。任成义、张荣花申请再审主张王贵明、王爱风采取欺诈手段占据该房屋，亦未提供证据证明，本院不予采信。双方所签《购房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应全面履行合同义务，因此，原审判决任成义协助王贵明办理过户手续，王贵明给付任成义剩余房款正确。
综上，任成义、张荣花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任成义、张荣花的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雅敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8554号
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0281刑初1766号刑事判决书于2016年10月28日立案执行，要求被执行人童金明缴纳罚金7000元。
本案在执行过程中，被执行人童金明犯盗窃罪，本院于2016年9月21日判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。经依法对被执行人童金明的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人童金明户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1766号刑事判决书中被执行人罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8554号本院依据已发生法律效力的（2016）苏0281刑初1766号刑事判决书于2016年10月28日立案执行，要求被执行人童金明缴纳罚金7000元。本案在执行过程中，被执行人童金明犯盗窃罪，本院于2016年9月21日判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。经依法对被执行人童金明的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人童金明户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初1766号刑事判决书中被执行人罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长 宋 祥执行员 金叶锋执行员 郭兆东二〇一六年十一月二十五日书记员 徐 铭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2303号
原告：淮安市淮阴经济开发有限公司。
法定代表人：周宇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安御林金属科技有限公司。
法定代表人：黄丽凤，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年4月7日立案受理了原告淮安市淮阴经济开发有限公司（以下至判决主文前简称淮阴开发公司）与被告淮安御林金属科技有限公司（以下至判决主文前简称御林公司）、御林汽配（昆山）有限公司、昆山御轮汽配有限公司、黄丽凤、黄水祥追偿权纠纷一案，后原告申请撤回对被告御林汽配（昆山）有限公司、昆山御轮汽配有限公司、黄丽凤、黄水祥的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮阴开发公司的委托代理人刘思到庭参加了诉讼，被告御林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阴开发公司向本院提出诉讼请求：被告御林公司向原告支付代偿款3049812.31元及利息（从2016年3月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告御林公司与苏州银行股份有限公司淮安分行（以下简称苏州银行）签订一份《综合授信额度合同》，约定：苏州银行向被告御林公司提供授信额度金额8000000元贷款；综合授信额度期限自2015年9月18日至2016年9月18日。2015年9月18日，原告与苏州银行签订一份《最高额保证担保合同》，约定：原告为被告御林公司与苏州银行之间的贷款承担连带保证责任；保证范围为被告御林公司与苏州银行签订的综合授信额度合同及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下被告御林公司所应承担的债务本金不超过8000000元及利息、罚息等费用；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期届满之日后两年。2015年9月24日，被告御林公司与苏州银行签订一份《贷款合同》，约定：被告御林公司向苏州银行贷款3000000元；贷款期限为2015年9月24日至2016年5月18日；本合同项下发生欠息等违约事件，苏州银行有权宣布授信提前到期，并行使担保权利。上述合同签订后，苏州银行按约向被告御林公司发放了3000000元贷款，但因被告御林公司未按约支付利息，苏州银行于2016年3月23日通知原告承担保证责任，并于2016年3月24日扣收了原告3049812.31元，用于偿还御林公司的贷款本息。被告御林公司应向原告支付代偿款项。
被告御林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告御林公司与案外人苏州银行签订一份《综合授信额度合同》，约定：苏州银行向被告御林公司提供授信额度金额8000000元贷款；综合授信额度期限自2015年9月18日至2016年9月18日。同日，原告�苏州银行签订一份《最高额保证担保合同》，约定：原告为被告御林公司与苏州银行之间的贷款承担连带保证责任；保证范围为被告御林公司与苏州银行签订的综合授信额度合同及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下被告御林公司所应承担的债务本金不超过8000000元及利息、罚息等费用；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期届满之日后两年。2015年9月24日，被告御林公司与苏州银行签订一份《贷款合同》，约定：被告御林公司向苏州银行贷款3000000元；贷款期限为2015年9月24日至2016年5月18日；本合同项下发生欠息等违约事件，苏州银行有权宣布授信提前到期，并行使担保权利。上述合同签订后，苏州银行按约向被告御林公司发放了3000000元贷款，但因被告御林公司未按约支付利息，苏州银行于2016年3月23日通知原告承担保证责任，并�2016年3月24日从原告账户扣收3049812.31元，用于偿还被告御林公司的贷款本息。2016年4月7日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同、借款借据、提前到期通知书回执、贷款本息扣划情况说明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮阴开发公司与被告御林公司之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告御林公司作为债务人，未能按期向贷款人苏州银行偿还到期借款本息，原告淮阴开发公司作为连带责任保证人，履行了保证责任，现原告淮阴开发公司向被告御林公司追偿，要求被告御林公司偿还已代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自原告于2016年3月24日向苏州银行承担保证�任起，被告御林公司对原告的新债务即告成立。因被告御林公司不能及时向原告偿还代付款项，给原告造成了资金占用损失，被告御林公司应当承担。故对于原告主张被告御林公司按照中国人民银行同期贷款基准利率，给付从2016年3月31日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持。被告御林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴经济开发有限公司代偿款3049812.31元及利息（从2016年3月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31199元，保全费5000元，合计36199元，由被告淮安御林金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一�务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第419号
原告郭志刚，男，1956年8月6日出生，汉族，山西省太原市人。
被告杨元凯，男，1965年9月28日出生，汉族，贵州省息烽县人。
原告郭志刚与被告杨元凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告杨元凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，2012年3月，被告杨元凯从我处借得人民币100，000元，被告出具借条并约定分批还清借款。但还款期限届满后，经我多次催款，被告仅偿还了人民币20，000元，余款人民币80，000元一直未予归还。为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨元凯辩称，我向原告借款人民币100，000元系事实，我已陆续偿还借款人民币20，000元，现尚欠原告借款人民币80，000元，我现在因为经济困难原因暂无法还款，请求原告给我时间筹款，届时我一定向原告偿还所欠借款。
经审理查明：原告郭志刚与被告杨元凯系好友关系，被告杨元凯因作生意急需要资金为由，向原告郭志刚借款。2012年3月15日，原告郭志刚在其位于贵阳市花溪区小河清水江路46号1单元附9号的家中，将现金人民币100，000元交给被告杨元凯，被告杨元凯当场亲笔书写借条一张，确认借款事实。该借条载明：“今借到郭志刚现金人民币壹拾万（￥100，000元）元整，分批还清，2012年3月还伍万（￥50，000）元，2012年4月-5月份全额还清，到期未还，愿承担一切后果和责任。借款人：杨元凯2012.3.15.”原、被告对该笔借款未约定利息。还款期限届满后，被告仅向原告还款人民币20，000元，余款人民币80，000元至今未还，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条原件等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告郭志刚与被告杨元凯之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告郭志刚实际履行了出借义务，被告杨元凯书写借条对收到借款事实予以确认，并在借条上约定了还款期限。还款期限届满后，被告仅向原告偿还部分借款，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告在借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案涉及的借款应为无息借款，在借款期间被告无需向原告支付利息。同时，原告郭志刚对逾期还款利息未作要求，本院从其自愿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨元凯于判决生效之日起二十日内向原告郭志刚偿还借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告杨元凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊胤清
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4916号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市。
法定代表人葛率，董事长。
被执行人王泉锋。
被执行人东阳市康迪皮塑有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区。
法定代表人王泉锋。
被执行人东阳市太阳城陶瓷有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人王泉锋。
被执行人东阳市笑彩针织服饰有限公司，住所地浙江省金华市东阳市。
法定代表人王拥军，总经理。
被执行人朱巧波。
被执行人王拥军。
被执行人王淑春。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）东商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月25日向被执行人王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司、朱巧波、王拥军、王淑春公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司已实现债权1万元，未实现债权49万元及利息。现因被执行人王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春查无下落，申请执行人申请暂缓处置其查封房产，被执行人东阳市康迪皮塑有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市笑彩针织服饰有限公司无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4916号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 金 航
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第966号
原告：陈成根，农民。
被告：何子兰，居民。
原告陈成根为与被告何子兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈成根到庭参加诉讼，被告何子兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成根起诉称：2013年8月8日，被告何子兰以经济困难为由，向原告陈成根借款并出具借条一份，借条约定：“今向陈成根借到人民币贰万元（20000元）”。双方口头约定利息按月利率30‰计算。经原告多次催要，被告何子兰未及时还款，故原告陈成根诉至法院，请求判令：被告何子兰归还借款本金20000元及利息（利息从2013年8月8日起按月利率30‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告何子兰未作答辩。
原告陈成根为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待证2013年8月8日，被告何子兰向原告陈成根借款20000元的事实。经审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年8月8日，被告何子兰向原告陈成根出具借条一份，借条约定：“今向陈成根借到人民币贰万元（20000元）”。之后，经原告催要，被告何子兰未及时还款。故原告陈成根诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告何子兰向原告陈成根出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要，被告何子兰未及时还款，应承担相应的违约责任。双方在借条中并未约定借款利息，故原告诉求按月利率30‰计算利息，不符合法律规定，本院不予认可。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何子兰在本判决生效之日起十日内归还原告陈成根借款20000元并支付利息（利息从2015年9月9日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈成根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈成根负担20元，被告何子兰负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 泮建根
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1748号
申请执行人张明成。
被执行人扬州市建盛结构配套有限公司，住所在扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人孟国庆。
申请执行人张明成与被执行人扬州市建盛结构配套有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）扬江宜民初字第00307号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应向申请执行人偿还借款人民币45万元及相关费用。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，扣留了被执行人的拆迁补偿款，未发现有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，扣留了被执行人的拆迁补偿款，未发现有其他可供执行的财产，因拆迁款暂不具备提取条件。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1371号
原告蒋涵，男，1992年10月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告林佳龙，男，1989年6月7日生，汉族，住福建省漳浦县，暂住福建省厦门市。
被告吴宸烨，男，1988年9月26日生，汉族，住福建省漳浦县，暂住福建省厦门市。
原告蒋涵与被告林佳龙、吴宸烨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦絮于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告蒋涵的委托代理人曾宪湘到庭参加诉讼。被告林佳龙、吴宸烨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋涵诉称，原告与被告林佳龙原有生意往来。自2014年8月起，原告即向被告林佳龙供应服装。被告林佳龙拖欠原告130余万元货款后却一直不向原告支付。2015年2月14日，原告到福建省厦门市找到被告林佳龙与其协商还款事宜，并由被告林佳龙亲自写下欠条，确认欠款130万元，并写明分11期偿还原告，同时写明逾期利息以月息1分计算。欠条明确约定追索债权的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由欠款人自愿承担。但时至今日，被告林佳龙依然拒不还款。欠条中被告吴晨烨自愿为被告林佳龙偿还欠款一事提供担保。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告连带支付原告货款本金130万元并自2015年2月18日始按月息1分计算利息；2、二被告连带给付原告律师费76000元、交通费30000元（暂计）；3、本案诉讼诉讼费由被告承担。
被告林佳龙、吴宸烨未作答辩。
经审理查明，被告林佳龙向原告采购服装。自2014年10月21日开始至2015年1月8日，被告林佳龙未向原告支付购买服装款项。2015年2月14日，被告林佳龙向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告服装货款130万元，并承诺分11期偿，第一期欠款于2015年2月17日之前偿还35万元。若逾期偿还欠款，则剩余未偿还欠款视为全部到期，被告林佳龙需支付逾期利息，利息为每月1%。因原告追索债权支付的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告承担。双方还协议约定由签订地法院（厦门市海沧区人民法院）管辖。被告吴宸烨作为担保人在欠条上签字。因被告林佳龙未在2015年2月17日前支付第一期35万元的货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告因本案支出律师费76000元。原告代理人支出交通费、食宿费等共计3281元。
以上事实有原告提供的《欠条》、销售单、托运单、机票、餐饮发票、住宿发票、出租汽车专用发票等证据为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告蒋涵主张被告林佳龙因向其购买服装而结欠货款130万元的事实，有被告林佳龙出具的《欠条》证实，本院予以采信。被告林佳龙未按照承诺于2015年2月17日前支付第一笔货款35万元，根据协议约定，原告向被告林佳龙主张全部尚欠货款130万元，并从违约次日开始计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息以130万元为基数，从2015年2月18日开始计算。原告主张30000元的交通费，但其提供的证据证实原告代理人因本案支出的交通费仅为1881元，其余28119元的主张没有提供相应证据予以证实。因此，被告林佳龙还需承担原告因本案而支出的律师费76000元、交通费1881元。当事人对被告吴宸烨承担保证责任的方式并没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴宸烨按照连带责任保证承担保证责任。原告主张由被告林佳龙和吴宸烨连带支付130万元的货款及逾期利息、律师费和交通费，符合法律规定，本院予以支持。被告林佳龙、吴宸烨无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佳龙于本判决生效之日起十日内支付原告蒋涵服装货款130万元及逾期利息（按月利率1%的标准，自2015年2月18日起计至本判决确定的还款之日止）、律师费76000元、交通费1881元。
二、被告吴宸烨对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告蒋涵的其他诉讼请求。
若被告林佳龙、吴宸烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费17454元减半收取8727元，由原告蒋涵负担126.5元；由被告林佳龙、吴宸烨负担8600.5元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 芦絮
二〇一五年六月十九日
书记员 许晔
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00258号
申请执行人史建明，男，汉族，1957年10月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区农科所家属院。
被执行人延安富源石油技术服务有限公司，住所地延安市宝塔区市场沟银行家属楼。
法定代表人张力，该公司总经理。
史建明申请执行延安富源石油技术服务有限公司民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安富源石油技术服务有限公司未主动履行义务，申请执行人史建明向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安富源石油技术服务有限公司送达了执行通知书。申请执行人史建明于2014年12月1日向本院申请暂缓执行本案，本院于当日裁定中止本案执行。2015年10月9日，本院依申请执行人史建明申请，恢复本案的执行。2015年11月16日，本院将被执行人延安富源石油技术服务有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司试油公司的收入2034690元扣划至本院执行专户。提转案件执行费16400元后，申请执行人史建明领取了案件款2018290元。另本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均未查询到被执行人延安富源石油技术服务有限公司可供执行的其他财产线索，申请执行人史建明也无法提供被执行人延安富源石油技术服务有限公司其他可供执行的财产线索，现终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00258号
案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一五年十二月十日
书记员 马 晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0626号
原告於某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告於某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告於某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂，原告曾于2013年7月提起诉讼，法院判决不准离婚，但原、被告依然没有和好。现请求判令原告与被告离婚、儿子於某随原告共同生活，由被告支付抚育费1000元／月。
被告李某辩称，被告不同意离婚，因为原告不能满足被告的三个条件，一是被告打工的积蓄有85000元在原告手里，被告工资本全部在原告手里，在结婚前原告还拿了被告的一些钱去看病、交保险，这些总共有85000元，要求原告返还；二是被告要求抚养小孩，被告出去打工是为了让孩子有更好的生活；三是婚后盖了六间平房，要求分割。如果原告同意被告的意见，被告才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年4月3日举行结婚仪式，2007年4月9日登记结婚，2008年11月30日生一子於某，现随原告於某共同生活。2013年7月原告於某向本院提起诉讼，要去与被告李某离婚，本院于2013年8月7日作出（2013）泗民初字第1510号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方仍未能和好，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
审理中，原告於某认可被告李某的工资49000元在原告处，被告李某弟弟归还5000元在原告处，原告於某用被告李某的10000元缴纳保险费，原告於某同意返还被告李某。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同建设好家庭。本案原、被告婚后常因琐事发生矛盾，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且经本院调解亦无和好可能，双方的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。关于於某的抚养问题，因於某一直随原告於某共同生活，为有利于其生活、学习环境的稳定，本院认为於某随原告於某共同生活为宜，被告李某应依法承担一定的抚育费，结合当地生活消费水平，以每个月500元为宜。被告李某主张应依法分割位于泗阳农场三大队的房屋，因该房屋产权登记于原告於某父母名下，且原、被告均陈述该房屋是原、被告结婚前所建，故该房屋不属于原、被告夫妻共同财产，被告李某要求分割的请求，本院不予支持。被告李某主张有85000元在原告处，但原告予以否认，且被告未提供证据证明，故对被告此主张，本院不予采信。对原告於某认可的属于被告李某的工资49000元、被告李某弟弟归还的5000元、原告於某使用的被告李某的10000元，因原告於某同意全额返还被告李某，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告於某与被告李某离婚；
二、於某随原告於某共同生活，被告李某每月支付於某抚育费500元，自2014年6月起付至於某独立生活时止，于每月最后一日前支付；
三、原告於某于本判决生效后十日内返还被告李某64000元。
案件受理费已减半收取120元，由原告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年五月十二日
书 记 员 葛宇秋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第786号
原告：徐妙根。
委托代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：徐剑文。
被告：施新华。
原告徐妙根与被告施新华民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本案依法由审判员祝睿独任审判。后因被告施新华下落不明，本院于2014年9月4日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰震、徐剑文到庭参加诉讼，被告施新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐妙根起诉称：2012年5月22日，被告施新华向原告徐妙根借款人民币150万元整，约定于2012年11月21日之前归还，并由被告施新华出具借条一份。尔后，原告委托浙江赞佳黄金股份有限公司向被告施新华指定的建行账号汇款150万元整。被告至今只支付利息21万元。借款到期后原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，但被告拖延还款。现原告请求法院判令：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币150万元，支付利息人民币13.5万元（利息已按月利率1分从2012年5月22日算至2014年4月21日，以后利息仍按该利率计算至本金还清为止），共计人民币163.5万元。2.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告徐妙根向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借条、电子银行交易回单各1份，用以证明被告借款150万元的事实。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为客观真实，能证明其待证事实，且被告均未提出异议，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年5月22日，被告施新华向原告徐妙根借款人民币150万元整，并出具借条1份，双方约定：2012年11月21日之前归还，借款利率为每月1%。后原告委托浙江赞佳黄金股份有限公司向被告施新华指定的建行账号汇款150万元整。借款到期后，被告仅支付了利息21万元，借款本金分文未还。
本院认为，被告施新华向原告徐妙根借款150万元的事实清楚，双方之间的借贷关系明确。双方对还款期限及利息作了约定，被告理应依约还本付息。原告诉讼请求中的利息计算有误，其合理合法部分，本院依法予以支持。被告徐妙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新华于本判决生效之日归还原告徐妙根借款本金150万元，并支付相应的利息（该利息从2012年5月22日起按月利率1%计付至款项实际履行之日止，扣除已付利息21万元）。
二、驳回原告徐妙根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19516元（原告已预交），由被告施新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王卓然
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初390号
原告杨某，性别：××，××族。
被告李某，又名李某，男，1970年2月10日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住本市新义街金义小区*号楼*单元西门。
被告王某，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人李某，男，1970年2月10日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，系被告王某之夫。
原告杨某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某的委托代理人被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告李某与王某系夫妻关系。2013年8月份，二被告出具借据向原告借款100万元，约定月息2分，期间未归还本金。2014年6月4日，二被告再次向原告借款30万元，约定月息2分，并将2013年被告出具的借据作废后，由二被告签字捺印向原告出具了130万元的欠据，约定2014年8月1日还清。还款期限到期后，二被告推诿拒付原告本金及利息。现原告起诉请求依法判令被告归还原告借款本金130万元，并支付从2014年6月4日起至付清借款止的利息，按月息2分计算，至起诉日利息为44.2万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某针对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告与2014年6月4日出具的欠据1支，证明被告借款情况。
3、被告出具的证明2份，证明
被告李某、王某辩称，2014年，胡新全已经接受了该债务，原告现在持有的130万元的欠据已经作废。该欠据的130万元，被告已经给付了10万元，剩余120万元，包括在原告起诉胡新全的220万元中，以上220万元中120万元是被告欠原告的债务转移，100万元是胡新全欠被告的欠款，因为被告李某和胡新全是同村，不好意思向胡新全索要，所以一并转移给了原告。原告现在欠被告100万元。
被告李某、王某针对其主张提供以下证据：
1、原告出具的证明1份，证明原告持有的欠据已经作废。
2、网银转账记录1份，证明被告向原告借款130万元，网银转账给付原告10万元，剩余120万元债务转移给了胡新全。
在本院组织的举证、质证过程中，被告对原告的证据认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，其中证据3是在原告欺骗被告的情况下书写的，因为胡新全出具的借据220万元中有原告的100万元，当时原告要占胡新全的场子，原告怕被告捣乱，欺骗被告出具的证明。原告对被告的证据1认为，该证明是在胡新全向原告借款的情况下出具的，当时，被告答应给付原告100万元的现金并在信用社给原告入股30万元，但被告没有兑现，另外被告提供的证据1有剪辑情况，不能作为定案依据；对证据2，被告认可收到原告的10万元。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年9月18日，被告给原告出具借据1支载明“今借到杨某现金贰佰贰拾万元整（2200000），注：借款期限两年，利息每月支付，如支付不了利息可收回本金。两年到期本金收不回，同意杨某委托他人代收，造成的损失由本人承担，胡新全。”庭审中，原告陈述借款利息为月息2.5分。被告出具借据后，经原告多次催要，被告未能给付原告借款利息。
本院认为，原、被告双方在借款合同中约定借款期限两年，利息每月支付，如支付不了利息可收回本金。被告向原告出具借据后未能依合同约定支付利息，现原告要求被告归还原告借款本金220万元，本院依合同约定应予支持。庭审中，原告陈述借款利息为月息2.5分，但双方在借款合同中，未明确书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告给付利息42万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告杨某借款人民币220万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费27760元，减半收取13880元，由原告杨某承担1680元，被告李某承担12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶小兵
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金武行初字第53号
原告张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住武义县泉溪镇张宅村。
委托代理人张巧美，（系张兆松之，特别授权）。
被告武义县泉溪镇人民政府，住所地武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人李献武。
委托代理人胡旺飞。
委托代理人朱晓林。
原告张兆松诉被告武义县泉溪镇人民政府政府信息公开一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日受理后，2015年9月9日向被告武义县泉溪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员周旭弘独任审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告张兆松委托代理人张巧美，被告武义县泉溪镇人民政府委托代理人胡旺飞、朱晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆松诉称，原告于2015年6月30日发现被告向社会公众发布的“2014年度政府信息公开工作年度报告”严重失实，没有执行《信息公开条例》履行义务，歪曲事实真相，与相关的政府信息记录不准确。原告后向被告寄送了要求其更正的申请。被告于7月1日签收，7月13日做出答复，但只更正了部分信息�根据《信息公开条例》第三十二条第二款的规定，因被告政府信息公开中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，以维护法律的尊严，公民的正当权益及督促被告正确履行职责，依法向贵院提起诉讼。请求：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责，发布严重失实的“2014年度政府信息公开工作年度报告”行为违法；2、确认被告于7月13日作出的答复、更正部分信息行为违法；3、判令被告依法履行信息公开法定职责并立即更正违法失实的“2014年度政府信息公开工作年度报告”；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告张兆松向本院提交了以下证据，1、政府信息更正申请书，证明申请更正政府信息的事实；2、更正答复书，证明被告更正答复失实的事实；3、政府信息公开工作年度报告，证明拒绝更正政府信息的事实。
被告武义县泉溪镇人民政府辩称，被告于2015年7月1日收到原告关于要求泉溪镇人民政府更正2014年度政府信息公开工作年度报告的申请。为此，被告进行了核实并于2015年7月13日根据原告申请更正的内容，在“武义县政府公开网站”上对有关信息作了更正并向原告作了书面答复。综上，被告收到原告提出的信息更正申请后，已在法定期限内作了更正，且对原告的权益不产生实际影响。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告武义县泉溪镇人民政府在举证期限内提交以下关证据，1、信息更正申请答复书，证明更正后已书面答复给原告的事实；2、邮政快递单，证明答复书已邮寄给原告并签收的事实；3、政府信息年度报告，证明被告已在法定期限内对有关信息做了更正并已挂在政府网站上的事实。
法律法规：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据确认如下：原告�被告所提交的证据1-3真实性没有异议，本院予以确认。原告认为被告只作部分信息更正。而且不是在7日内予以更正，超期属违法行为的理由不成立，本院不予采纳。被告对原告张兆松提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月30日，原告张兆松（以下简称原告）发现被告武义县泉溪镇人民政府（以下简称被告）向社会公众发布的2014年度政府信息公开工作年度报告失实，并向被告寄送了要求其更正政府信息公开工作年度报告中部份事实的申请。被告于7月1日签收后，7月13日做出了更正与答复。更正的内容在“武义县政府公开网站”上作了公布，其内容为：1、政府年度报告中第四条第3项，更正为“依申请公开情况，至目前为止（2014年12月4日），收到信息公开申请1份”；2、政府年度报告中第4条第4项，更正为“复议、诉讼和申诉情况，至目前�止（2014年12月4日），全镇发生行政诉讼案件2件。至2014年12月4日止，未发生复议、申诉案件”。被告于2015年7月13日，将信息更正申请答复书通过邮政特快专递邮寄给原告，原告已于7月17日签收。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告。第三十二条第（四）项规定，政府信息公开工作年度报告应当包括，因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况。被告武义县泉溪镇人民政府向社会公众发布的2014年度政府信息公开工作年度报告中，因没有涉及原告因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况。原告张兆松要求被告更正政府信息公开工作年度报告中与其自身相关的政府信息记录的申请合理合法。被告签收更正申请书后，及时地做出了�正与答复并上网公布，已履行了法定职责。原告请求确认被告只更正部分信息；不履行政府信息公开法定职责；发布严重失实的“2014年度政府信息公开工作年度报告”行为违法的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张兆松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张兆松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周旭弘
二〇一五年九月二十八日
代书记员 张华丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第97号
原告李松，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赵昆，男，汉族，1977年4月30日出生，住成都市高新区。
被告刘小燕，女，汉族，1981年9月26日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告李松诉被告赵昆、刘小燕买卖合同纠纷一案中，原告李松于2015年1月21日提出申请，要求依法对被告赵昆、刘小燕所有的财产在价值350000元范围内予以查封、冻结。担保人陈世康、兰寿宜以其共同所有的位于四川省郫县**号的房屋（业务件号：）提供担保。
本院认为，原告李松的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告赵昆所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：）予以查封；
二、将被告刘小燕所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：）予以查封；
三、将担保人陈世康、兰寿宜共同所有的位于四川省郫县**号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月二日
书记员 严枫
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执441号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行。
负责人肖新华，该行行长。
被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司
法定代表人姚明芳，该公司经理。
被执行人田玉娟，女
湘西自治州中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）湘31民终124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向吉首市房产局查询，被执行人田玉娟名下的房屋已经被注销登记，被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西自治州中级人民法院（2016）湘31民终124号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行尚未实现的债权，应由被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人湘西自治州城乡建设综合开发公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01176号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：郭洪刚，行长。
委托代理人：杨东升，系该银行职员。
被告：董桂柱，男，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘玉梅，女，现住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：董琦，男现住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告董桂柱、刘玉梅、董琦金融借贷合同纠纷一案中，原告的委托代理人杨东升经本院合法送达未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年十一月三日
书记员 张佳圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第313号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市蛟河大街22号。
代表人：樊庆文，行长。
被告：刘秀田，男，62岁。
被告：李克明，男，57岁。
被告：刘青江，男，38岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行诉被告刘秀田、李克明、刘青江借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因双方达成和解且履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行负担。
审判员 林程程
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1109号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月1
日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1081号
起诉书指控被告人曹某犯过失致人死亡罪，于2013年10月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被告人曹某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月20日下午4时
许，被告人曹某在龙湾区空港××区××内驾驶浙C×××
××轻型普通货车倒车时，不慎将在垃圾场内玩的被害人肖某乙
文（3岁）撞伤，后送医院抢救无效死亡。经鉴定，肖某乙文系
被接触面积较大的钝物以巨大的钝性外力作用于头部，造成重
型颅脑损伤而死亡。
2013年7月1日，被告人曹某和被害人家属达成民事赔
偿协议，赔偿经济损失人民币240000元，取得被害人家属谅解
。同日，曹某向公安机关投案。
被告人曹某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年6月20日下午4时许，被告人曹某驾驶浙C×××××牌号轻型普通货车在温州市××区空港×
×区××内倒车时，不慎将在垃圾场内玩耍的被害人肖某乙文（
2010年12月24日出生）撞伤，随即将肖某乙文送往医院救治，肖
森文经抢救无效死亡。经鉴定，肖某乙文系被接触面积较大的钝
物以巨大的钝性外力作用于头部，造成重型颅脑损伤而死亡。
案发当日，被告人曹某向公安机关如实供述犯罪事实
。同年6月25日，公安机关决定立案。7月1日，曹某自动向
公安机关投案，并在公安机关的主持下与被害人亲属达成和解
协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有被告人曹某的供述，证人肖某甲的证言
，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，法医学尸体检验意见
书，和解协议，收条，到案经过及人口信息等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人曹某在公共交通管理的范围外驾驶
机动车时过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属
情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某有自首情节
，已与被害人亲属达成和解协议，依法可从轻处罚。根据被告
人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百
七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十
七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交
通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款
之规定，判决如下：
被告人曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验
期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一三年十一月一日
书记员 何洁浩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终796号
上诉人（原审原告）：余水清，男，1951年9月8日出生，汉族，住赤壁市，现租住武汉。
被上诉人（原审被告）：赤壁市逢祥木材加工厂，住所地赤壁市官塘驿镇林业站院内。
经营者：叶逢强，男，1973年5月20日出生，汉族，住赤壁市，现租住赤壁市。
委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。
上诉人余水清因与被上诉人赤壁市逢祥木材加工厂（以下简称逢祥加工厂）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余水清上诉请求：撤销一审裁定，指定湖北省赤壁市人民法院审理本案。事实和理由：1.上诉人在被上诉人工作期间，锯木材时伤及左手，伤残10级，赤壁市人力资源和社会保障局以上诉人年龄超出退休年龄为由，未予工伤认定。上诉人在未申请劳动仲裁情况下，于2014年7月2日向一审法院提起民事诉讼，请求被上诉人支付各项赔偿金69610元，经一审法院调解，被上诉人赔偿了20000元。2.因一审法院未根据劳动法规定主持调解，显失公平，上诉人不服向赤壁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求上诉人向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，上诉人申请赤壁市劳动仲裁委员会确认劳动关系，该委作出不予受理的决定，上诉人不服，提起行政诉讼，经三级人民法院审理，驳回了上诉人的起诉，要求上诉人通过民事诉讼处理纠纷。3.上诉人第一次起诉的诉讼请求是要求被上诉人支付人身损害各项赔偿款69610，本次起诉是请求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，二次诉讼请求不同，一审法院以一事不再理原则驳回上诉人起诉适用法律错误。
逢祥加工厂辩称，1.本案如是确认劳动关系纠纷，劳动部门未予确认，上诉人应提起行政诉讼；2.上诉人请求确认劳动关系，目的是为其人身损害申请工伤保险待遇，但其人身损害已经通过民事诉讼得到赔偿，一审判决适用一事不再理原则符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
余水清向一审法院起诉请求：请求确认余水清与逢祥加工厂存在劳动关系。
一审法院认定事实，余水清在逢祥加工厂处务工受伤治疗终结后，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定其伤构成10级伤残，2014年7月16日余水清起诉叶逢强，要求叶逢强按工伤保险待遇赔偿相关损失。2014年8月19日，本案以提供劳务者受害责任纠纷达成调解协议，由叶逢强赔偿余水清20000元，余水清自愿放弃其他诉讼请求，一审法院制作的（2014）鄂赤壁民初字第00919号民事调解书生效后，叶逢强已按调解协议履行完毕。2015年4月20日，余水清又以其此次受伤之事申请劳动仲裁要求确认劳动关系，2015年4月28日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁不字（2015）第10号不予受理决定书后，余水清提起行政诉讼，人民法院裁定驳回了余水清的起诉。
一审法院认为，依照《最高人民法院<关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复>》[法释（1998）24号]“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，余水清不服劳动争议仲裁可以提起民事诉讼，但司法的公平正义，首先必须是程序正义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，余水清以经法院生效文书处理的同一事实再次提起民事诉讼，既有违诚实信用原则，也违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回余水清的起诉。
本院审理查明，2013年10月31日，余水清到逢祥加工厂从事木工工作，按工作天数给付工钱，没有固定岗位，有事就做，愿意做就做，不做不算工钱，每月15日结算工钱。11月18日上午11时40分在锯木料时，被盘踞伤及左手。2014年7月16日，余水清起诉逢祥加工厂经营者，请求按照国家有关规定给予其人身损害赔偿费69610元。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一事不再理原则是指经裁判或者调解已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。一事不再理原则有利于节约司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的公信力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该条款是关于一事不再理原则的具体适用，本案中余水清再次提起诉讼的时间发生在前案调解生效并履行完毕之后，符合重复起诉的前提条件，且后诉当事人与前诉当事人相同。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同的问题，诉讼标的是指当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。在前诉中，余水清未经劳动仲裁前置程序，即提起诉讼，请求逢祥加工厂经营者叶逢强按照国家有关规定给予其人身损害赔偿费69610元，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷立案受理，余水清并无异议，其选择按劳务关系主张权利，实际已放弃按劳动关系主张权利。除有明确法律规定，同一法律事实中，当事人不能依据不同法律关系主张权利以获得多重赔偿，故本案诉讼标的相同。关于本案后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否否定前诉裁判结果。民事纠纷应当具有法律意义，即其民事权利能够通过司法诉讼的手段获得解决，本案余水清诉讼请求虽是确认劳动关系，但其请求的民事权利为建立在劳动关系上的工伤保险待遇，该民事权利请求权实质否定前诉中建立在劳务关系上的人身损害赔偿调解协议。本案余水清的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。
综上，余水清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 孙 兰
二〇一七年十一月八日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民终796号上诉人（原审原告）：余水清，男，1951年9月8日出生，汉族，住赤壁市，现租住武汉。被上诉人（原审被告）：赤壁市逢祥木材加工厂，住所地赤壁市官塘驿镇林业站院内。经营者：叶逢强，男，1973年5月20日出生，汉族，住赤壁市，现租住赤壁市。委托诉讼代理人：余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。上诉人余水清因与被上诉人赤壁市逢祥木材加工厂（以下简称逢祥加工厂）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余水清上诉请求：撤销一审裁定，指定湖北省赤壁市人民法院审理本案。事实和理由：1.上诉人在被上诉人工作期间，锯木材时伤及左手，伤残10级，赤壁市人力资源和社会保障局以上诉人年龄超出退休年龄为由，未予工伤认定。上诉人在未申请劳动仲裁情况下，于2014年7月2日向一审法院提起民事诉讼，请求被上诉人支付各项赔偿金69610元，经一审法院调解，被上诉人赔偿了20000元。2.因一审法院未根据劳动法规定主持调解，显失公平，上诉人不服向赤壁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求上诉人向劳动仲裁部门申请确认劳动关系，上诉人申请赤壁市劳动仲裁委员会确认劳动关系，该委作出不予受理的决定，上诉人不服，提起行政诉讼，经三级人民法院审理，驳回了上诉人的起诉，要求上诉人通过民事诉讼处理纠纷。3.上诉人第一次起诉的诉讼请求是要求被上诉人支付人身损害各项赔偿款69610，本次起诉是请求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，二次诉讼请求不同，一审法院以一事不再理原则驳回上诉人起诉适用法律错误。逢祥加工厂辩称，1.本案如是确认劳动关系纠纷，劳动部门未予确认，上诉人应提起行政诉讼；2.上诉人请求确认劳动关系，目的是为其人身损害申请工伤保险待遇，但其人身损害已经通过民事诉讼得到赔偿，一审判决适用一事不再理原则符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。余水清向一审法院起诉请求：请求确认余水清与逢祥加工厂存在劳动关系。一审法院认定事实，余水清在逢祥加工厂处务工受伤治疗终结后，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定其伤构成10级伤残，2014年7月16日余水清起诉叶逢强，要求叶逢强按工伤保险待遇赔偿相关损失。2014年8月19日，本案以提供劳务者受害责任纠纷达成调解协议，由叶逢强赔偿余水清20000元，余水清自愿放弃其他诉讼请求，一审法院制作的（2014）鄂赤壁民初字第00919号民事调解书生效后，叶逢强已按调解协议履行完毕。2015年4月20日，余水清又以其此次受伤之事申请劳动仲裁要求确认劳动关系，2015年4月28日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁不字（2015）第10号不予受理决定书后，余水清提起行政诉讼，人民法院裁定驳回了余水清的起诉。一审法院认为，依照《最高人民法院》[法释（1998）24号]“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，余水清不服劳动争议仲裁可以提起民事诉讼，但司法的公平正义，首先必须是程序正义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，余水清以经法院生效文书处理的同一事实再次提起民事诉讼，既有违诚实信用原则，也违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回余水清的起诉。本院审理查明，2013年10月31日，余水清到逢祥加工厂从事木工工作，按工作天数给付工钱，没有固定岗位，有事就做，愿意做就做，不做不算工钱，每月15日结算工钱。11月18日上午11时40分在锯木料时，被盘踞伤及左手。2014年7月16日，余水清起诉逢祥加工厂经营者，请求按照国家有关规定给予其人身损害赔偿费69610元。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一事不再理原则是指经裁判或者调解已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。一事不再理原则有利于节约司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的公信力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该条款是关于一事不再理原则的具体适用，本案中余水清再次提起诉讼的时间发生在前案调解生效并履行完毕之后，符合重复起诉的前提条件，且后诉当事人与前诉当事人相同。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同的问题，诉讼标的是指当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。在前诉中，余水清未经劳动仲裁前置程序，即提起诉讼，请求逢祥加工厂经营者叶逢强按照国家有关规定给予其人身损害赔偿费69610元，一审法院以提供劳务者受害责任纠纷立案受理，余水清并无异议，其选择按劳务关系主张权利，实际已放弃按劳动关系主张权利。除有明确法律规定，同一法律事实中，当事人不能依据不同法律关系主张权利以获得多重赔偿，故本案诉讼标的相同。关于本案后诉与前诉的诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否否定前诉裁判结果。民事纠纷应当具有法律意义，即其民事权利能够通过司法诉讼的手段获得解决，本案余水清诉讼请求虽是确认劳动关系，但其请求的民事权利为建立在劳动关系上的工伤保险待遇，该民事权利请求权实质否定前诉中建立在劳务关系上的人身损害赔偿调解协议。本案余水清的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，余水清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何云泽审判员  陈继高审判员  孙 兰二〇一七年十一月八日书记员  熊 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执148号
申请执行人：王宜杰，女，1972年9月16日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南十道街皇家花园小区9栋3单元4楼3号。
被执行人：张昕茂，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证号码：23010419680811191X，现羁押于黑龙江省新建监狱。
本院在执行王宜杰与张昕茂离婚纠纷一案中，申请执行人王宜杰未能提供被执行人张昕茂可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张昕茂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年三月十六日
书记员 张智健
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初583号
原告张臣，现住通榆县。
被告王付波，住通榆县。
原告张臣诉被告王付波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加诉讼，被告王付波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年起被告多次在我经营的商店赊购货物，2009年3月27日被告为我出具1203.00元欠据一份。此款经我多次索要被告一直未予给付。故依法起诉请求判令被告给付欠款1203.00元。
被告未答辩。
经审理查明：被告多次在原告经营的商店赊购货物，2009年3月27日被告为原告出具1203.00元欠据一份。此款经原告索要，被告一直未予给付。
认定上述事实的证据有：2009年3月27日被告王付波为原告张臣出具的欠据一份。
根据原告诉讼请求及庭审调查情况，归纳本案涉及的主要问题为：被告应否给付原告欠款1203.00元？
本院认为：被告多次在原告经营的商店赊购货物，2009年3月27日被告为原告出具1203.00元欠据一份。原、被告之间买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，被告应给付原告欠款1203.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王付波给付原告张臣欠款人民币1203.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费580.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙成江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9272号
原告:重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司，营业场所重庆市九龙坡区官家林。
负责人：邓蓉，职务总经理。
被告：成建，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司诉被告成建物业管理纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司九龙坡分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月八日
书 记 员 王亚如
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1126号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李军，因本案于2014年9月19日被刑事拘留，因病看守所不予收押，同年9月25日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。2015年5月14日被兰州市城关区人民检察院批准逮捕，因病看守所不予收押，同年6月4日被决定监视居住。2016年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2010年4月1日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，罚金2000元。2010年4月1日被兰州市七里河区人民法院决定暂予监外执行。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年9月18日13时许，被告人李军经电话联系，在兰州市城关区庆阳路150号一楼楼道内以300元的价格向梁某贩卖毒品5小纸包，经鉴定系毒品海洛因，净重0.25克。同日14时许，被告人李军在兰州市城关区民政局巷道口向梁某贩卖后被公安人员抓获，从其身上查获毒品海洛因13小纸包，经鉴定系毒品海洛因，净重0.65克，毒资300元，贩毒工具三星I9228型手机一部。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李军的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李军与梁某经电话联系交易毒品事宜后，于2014年9月18日13时许，在兰州市城关区庆阳路150号一楼楼道内，以300元的价格向梁某贩卖毒品海洛因5小包，净重0.25克。同日14时许，被告人李军在兰州市城关区民政局巷道口被警方抓获，从被告人李军身上查缴毒品海洛因13小包，净重0.65克，毒资300元，作案工具三星牌I9228型手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、物证照片，显示毒品、毒资、作案工具等。
2、扣押物品清单，证实从被告人李军处扣押海洛因13小包、现金300元、三星牌GT-I9228型手机1部；从梁某处扣押海洛因5小包。
3、甘肃省没收实物收据，证实从李军、梁某处扣押的海洛因共计0.9克已没收。
4、电话记录，证实被告人李军与梁某的通话情况。
5、刑事判决书、监外执行决定书，证实被告人李军的犯罪前科及执行情况。
6、破案、抓获经过，证实抓捕被告人，破获此案的过程。
7、情况说明，证实向李军贩卖毒品的上线，因信息不详，查找未果；购买毒品的300元现金系警方的工作用款，予以收回等情况。
8、梁某的证言，证实从李军处购买毒品海洛因的情况。
9、被告人李军的供述，证实为了以贩养吸，于2014年9月18日13时许，在庆阳路150号一楼楼道内，以300元的价格向梁某贩卖海洛因5小包，当日14时许，被警方抓获，当场从其处查缴海洛因13小包，毒资300元等情况。
10、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，证实从梁某处查缴毒品可疑物5包，均净重0.05克，均检出海洛因成份；从李军处查缴毒品可疑物13包，均净重0.05克，均检出海洛因成份。
11、辨认笔录，证实被告人李军与梁某相互进行确认。
12、现场指认笔录及照片，证实被告人李军对犯罪现场进行辨认，并拍照。
13、视频资料，系民政局门口监控录像，记录被告人李军与梁某的部分画面。
经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人李军贩卖毒品的事实成立。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人李军无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但不思悔改，在暂予监外执行期间又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李军贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李军系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；原判贩卖毒品罪余刑四年六个月零十三天，罚金2000元；决定执行有期徒刑五年六个月，罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2021年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 琰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1650号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
被执行人：王方。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王方为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）台黄商初字第623号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人王方履行生效判决所确定的返还透支本金17962.65元、前期利息3492.88元、滞纳金1457.82元及逾期利息，承担案件受理费373元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王方未向本院申报财产；本院已将被执行人王方录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王方的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人王方目前有财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王方有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1650号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1650号申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：陈晨曦。被执行人：王方。原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王方为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）台黄商初字第623号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人王方履行生效判决所确定的返还透支本金17962.65元、前期利息3492.88元、滞纳金1457.82元及逾期利息，承担案件受理费373元，公告费400元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王方未向本院申报财产；本院已将被执行人王方录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王方的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人王方目前有财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王方有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1650号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 杨 昇二〇一五年七月二十一日代书记员 陈 丹
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初433号
原告:单某某，女，汉族。
被告:李某某，男，汉族。
委托代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。
原告单某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方以及被告委托代理人肖飞律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：2012年底经人介绍与被告相识，由于双方都有子女，在认识半年时间就办理了结婚登记。由于被告之前在外打工，双方了解不够，婚后被告也不找工作，整天打麻将，时不时还犯癫痫病。我为了家庭生活，经营馍夹菜生意，而被告有点钱就去赌博，为此，经常发生争吵，被告毫无悔改之意，无奈我于2015年5月离开被告家。现起诉要求与被告离婚。
举证期限内，原告单某某向本院提交结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方结婚登记情况。
被告李某某辩称：原告所诉不实，其没有癫痫病，因是经营麻将机生意，偶尔为了业务才打麻将，不是经常打。生活中也是完全顺从原告，夫妻感情一直很好，感情没有破裂，完全可以继续共同生活。双方是于2014年2月21日登记结婚，2015年正月初八举行结婚仪式，双方系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间有共同债务未能偿还。
经审理查明：原被告经人介绍认识，双方系再婚，婚前原告有一女儿，被告有一儿子。双方于2014年2月21日办理结婚登记。2015年农历正月初八举行结婚仪式，婚后双方未再生育子女。2015年5月原告因琐事离开被告家。
本院认为：原被告双方结婚时间短，婚姻关系正处于磨合期，因双方系再婚，更应彼此珍惜对方，相互理解，共同营造和谐美满的家庭。考虑到原告并未提供夫妻感情破裂的证据，只要双方都用真心相对，夫妻之间的隔阂就一定能够消除，夫妻关系也一定会和谐相处。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00122－1号
原告肖永新。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告王磊。
本院在审理原告肖永新诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告肖永新向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王磊位于襄阳市樊城区前进路世纪金源1栋812号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告肖永新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王磊位于襄阳市樊城区前进路世纪金源1栋812号房屋一套（房产证号000324-0**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 桥
二〇一四年四月十四日
书记员 吴文进
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第99号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人姜某某，曾用名姜某甲，男，1993年5月20日出生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，无职业，住白城市洮北区。被告人姜某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年3月20日被白城市公安局洮北分局决定取保候审。2014年5月8日经本院决定，由白城市公安局洮北分局执行逮捕，现羁押于白城市看守所。
辩护人隋非，吉林飞达律师事务所律师。
被告人姜某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2014年5月8日以白洮检刑诉（2014）第104号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2013年12月1日凌晨，被告人姜某某与被害人王某为在白城市新时代网吧上网，趁被害人王某为睡着之际，偷走其黑色“苹果5”手机一部，经鉴定价值人民币2500元。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的证据有：（一）书证；（二）鉴定意见；（三）被害人陈述；（四）被告人姜某某的供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将他人财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某某针对公诉机关的指控，对自己的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪悔罪。
辩护人隋非的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人盗窃的事实无异议；二、被告人具有法定、酌定的从宽处罚情节：1、案发后，被告人姜某某被传唤到公安机关后说明事实真相，其行为应构成投案自首；2、被盗手机已经公安机关返还被害人，被告人的盗窃行为损害结果轻微；3、被告人积极认罪、悔罪，主动缴纳罚金；4、被告人系初犯、偶犯，表现一贯良好，无前科劣迹。
经审理查明：2013年12月1日凌晨，被告人姜某某与被害人王某为在白城市“新时代”网吧上网，趁被害人王某为睡着之际，盗走其黑色“苹果5”手机一部，经鉴定价值人民币2500元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证。
1、被告人姜某某的常住人口基本信息。
2、吉林省罚没扣押财物清单，发还清单。
3、辨认笔录。
（二）鉴定意见
白城市价格认证中心白价认刑鉴字（2014）14号价格鉴定结论书。价格鉴定结论为：价格鉴定标的苹果5手机在价格鉴定基准日价格为人民币2，500.00元。
（三）被害人陈述
被害人王某为陈述：2013年11月30日我到新华辖区“新时代”网吧上网，晚上8点左右，姜某甲（姜某某）也来网吧上网，我俩认识，他就坐在我旁边了。我俩在网吧包宿上网。到了12月1日凌晨左右手机还在，我就睡着了，一直睡到12月1日早6时左右，就发现我的黑色苹果5手机不见了。回家后就来报案了。
（四）、证人证言
证人金某证言：2013年12月3日13时许，姜某甲拿着一部黑色的苹果5手机和充电器来我家找我，因为12月2日晚上姜某甲拿这部手机了，我当时想跟他换，他当时不同意。我就把我的手机给姜某甲了。然后我和姜某甲去一中附近剪卡，后来我就去打球了，我就一直用这部苹果5手机。12月5日20时许，警察就来我家了，说我用的这部手机是被盗的，我就被带到派出所了。我当时不知道姜某甲的这部手机是偷来的，他与我说这是他父亲给他买的。我俩是在一中打篮球认识的，他跟我说他叫黄某某，别人都叫他姜某甲。
（五）被告人的供述与辩解
被告人姜某某的供述：2013年12月初的时候，我与王某为一起到铁路胜利市场西侧的“新时代”网吧上网，到第二天凌晨的时候，王某为睡着了，我俩挨着坐，他的黑色苹果5手机就放在桌子上面，我当时看手机不错就想把手机偷来自己用，于是趁王某为睡觉之际，我就把手机偷着藏到自己身上了。当时手机已经是关机状态。直到早上王某为醒来，发现手机不见了，我说我没看到，还假装陪他找了一圈。后来我俩就分开了。我用这部手机后见到金某，金某提出用他的三星note2手机与我交换。我在金某家把手机卡卸出来，回家的路上扔了。我与王某为是通过打球认识的，普通朋友关系。我告诉王某为我叫姜某甲，我的户口上是姜某某，我平时对外都说自己叫姜某甲。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人姜某某本人亦供认不讳。公诉机关的公诉意见应予以支持。就辩护人提出的被告人系自首的意见，从本案证人证言等证据情况分析，侦查机关在传唤时已经锁定被告人姜某某为犯罪嫌疑人，虽然被告人系公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，但不应认定为自首。对辩护人提出的其它辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，被盗物品价值2，500.00元，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人庭审中认罪态度好，全部返赃，积极缴纳罚金，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，500.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1476号
原告：钟甦平，男，1973年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
委托代理人：严军，江西伦诚律师事务所实习律师。
被告：严小平，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告钟甦平与被告严小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟甦平委托诉讼代理人钟仁周、严军到庭参加诉讼。被告严小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟甦平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金5500元及利息，利息按月利率20‰计算，从2015年8月1日起计算至借款还清之日止。事实与理由：2015年6月20日，被告因经济周转需要向原告借款计5500元，并于当日出具借条。事后，该款经原告多次催收未果。
被告严小平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告严小平到原告钟甦平经营的华帝店购买厨房用品。2015年6月20日，经原、被告双方结算，被告严小平欠货款5500元。被告严小平出具借条承诺“在今年7月31日前未归还应按贰分月利息”。此后，原告钟甦平多次催收，但被告严小平未偿还。
本院认为，被告严小平与原告钟甦平之间买卖关系成立，被告严小平未及时支付货款，原告钟甦平有权要求其偿还货款及约定利息，原告钟甦平要求被告严小平偿还货款及利息的请求，本院予以支持。被告严小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严小平偿还原告钟甦平货款5500元；
二、被告严小平偿还原告钟甦平货款5500元的约定逾期付款利息（从2015年8月1日起按20‰之月利率计付至本判决履行完毕之日止）。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告钟甦平已预交，由被告严小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 叶 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初847号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢晶，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人谢晶犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人谢晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月6日15时许，被告人谢晶采取翻窗入室的方式进入位于湖北省十堰市十堰经济开发区工业园内的某公司203号办公室内，趁无人之机将一部小米5SPLUS手机和2900元现金装在其裤兜内。后被告人谢晶欲将一个装有3746元现金、金利来牌女士钱包等物品的蔻驰牌女士提包带离办公室时，被返回的被害人颜某栏住，被告人谢晶遂将窃得的手提包当场还给颜某并逃离办公室。在颜某追赶和索要下，被告人谢晶将窃得的2900元现金和小米5SPLUS手机还给颜某，后被公安机关抓获。
经鉴定，涉案蔻驰牌女士提包价格1189.30元，金利来女士钱包价格80元，小米5SPLUS手机价格1463元；被告人谢晶患有酒精所致精神障碍，作案时有完全刑事责任能力。
另查明，案发后被害人出具了谅解书，表示对被告人谢晶的行为予以谅解。
上述事实，被告人谢晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、登记保存清单、到案经过、户籍信息、谅解书、前科查询证明、接受证据材料清单、收据、药费结算清单，证人张某、邵某、谢某的证言，被害人颜某的陈述，被告人谢晶的供述，十价认字[2017]171号价格认定结论书、东风茅医精鉴所[2017]精鉴字第69号精神病司法鉴定意见书，辩认笔录及照片、辩认现场笔录及照片、受害人颜某辨认被盗窃财物照片、谢晶辩认盗窃的财物，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9378.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晶已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢晶归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被害人出具了谅解书，表示对被告人谢晶的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢晶犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。