广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第566号
上诉人（一审被告）：梁怡。
委托代理人：周黎
委托代理人：黄莹秋。
上诉人（一审被告）：周黎。
上诉人（一审被告）：黄莹秋。
被上诉人（一审原告）：苏立新。
上诉人梁怡、周黎、黄莹秋因与被上诉人苏立新房屋买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2014）武民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。周黎、黄莹秋作为上诉人及作为上诉人梁怡的委托代理人，被上诉人苏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏立新与梁怡、周黎、黄莹秋于2013年5月14日签订一份房屋买卖合同，合同约定“苏立新将坐落于武鸣县城嘉利商住城小区×号楼×室（建筑面积177.86平方米，产权证号2001字第×）房地产出卖给梁怡、周黎、黄莹秋，总价款48万元，分三期支付，第一期合同签订之时首付12万元，第二期办理抵押贷款支付30万元，第三期于2013年9月30日前付清余款6万元。苏立新保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用证（已交纳土地出让金）。办理房产过户手续所产生的有关税费等一切费用由梁怡、周黎、黄莹秋承担。”合同签订后，双方于2013年5月22日到房管部门办理房产过户手续，在办理过程中，苏立新补交该房契税、滞纳金共计9232.27元，梁怡、周黎、黄莹秋交纳过户税费25384.19元。梁怡、周黎、黄莹秋支付第一期、第二期房款后，第三期房款6万元未按约定履行。2013年12月30日，苏立新向法院起诉，请求法院判令梁怡、周黎、黄莹秋共同支付房款余额6万元及利息。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁怡经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。苏立新对自己的主张向法院提供双方签订的房屋买卖合同，该合同属双方真实意愿，其内容不违反法律强制性规定，双方并办理了房产过户手续，因此该合同合法有效，应予以认定，双方应按合同全面履行各自义务。因梁怡、周黎、黄莹秋未按合同约定全面履行付款义务，苏立新主张梁怡、周黎、黄莹秋支付尚欠房款及利息，有事实和法律依据，应予以支持。周黎、黄莹秋提出苏立新未及时交纳土地税费，造成梁怡、周黎、黄莹秋在办理房产过户手续未能享受国家的优惠政策交纳了税费，该税费应从房款中扣除的主张，因事先双方没有约定或者相关法律规定，该主张不成立，应不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决如下：一、梁怡、周黎、黄莹秋共同给付苏立新购房款60000元；二、梁怡、周黎、黄莹秋向苏立新支付逾期付款利息（利息计算：本金60000元，从2013年10月1日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费650元（已减半），保全费620元，共计1270元，由梁怡、周黎、黄莹秋负担。
上诉人梁怡、周黎、黄莹秋上诉称：一、上诉人已全额付清被上诉人购房款，原审认定事实错误。上诉人已按与被上诉人签订的《房屋买卖合同书》付清被上诉人全额购房款48万元，这是基于被上诉人未能履行合同第五条“保证该房……有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）”的情况下发生的事实。被上诉人在该合同上的这一保证，是对上诉人欺诈而弄虚作假。双方签订合同时，上诉人从未见到交易房的土地使用证，被上诉人也拿不出其已交纳交易房土地出让金收据。直至上诉人支付第二期购房款时，被上诉人才坦陈，交易房先前既没有交纳土地出让金，更没有土地使用证。于是双方商定，交易房未交的土地出让金待办理房产过户手续时结清。按2013年5月评估价计过户税费25384.19元，比被上诉人1999年购该交易房交纳的土地税费的5334.4元多支付20049.79元（25384.19元一5334.4元）土地费用滞纳金。这一费用，就是合同第五条所指的“已交纳的土地出让金”过了14年才补交的土地出让金。二、由于被上诉人在履行合同第五条规定中存在欺诈上诉人的违约行为，其应承担违约责任。对上述事实，原审法院未予查清，就一口认定上诉人尚欠被上诉人购房款6万元，原审认定事实错误，原审法院还将错就错。根据被上诉人于2014年1月24日提出保全上诉人周黎名下的桂ATD×丰田牌小轿车，并经原审法院裁定查封至今以至今后一段时间，又造成上诉人不小的经济损失，为被上诉人逃避违约责任，不符合法律规定。三、上诉人在交易房过户中，己多支付20049.79元土地费用滞纳金，加上扣押上诉人车辆造成的经济损失，被上诉人违约，余下的第三期购房款已一笔勾销，作为被上诉人承担本合同违约责任的处罚，以其补偿上诉人履行合同造成的经济损失。原审法院未查清本案事实而作出了错误的判决，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，确认上诉人已结清第三期购房款给被上诉人，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏立新答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人争议的焦点是：上诉人梁怡、周黎、黄莹秋是否应向被上诉人苏立新支付购房款60000元及相应的逾期利息？
上诉人梁怡、周黎、黄莹秋在本院审理过程中提交武鸣县价格认证中心出具的《关于苏立新房产价格鉴定结论书》两份。证明：当时双方约定房屋手续应当齐全，被上诉人应交纳土地出让金，但是被上诉人并没有交纳。如果苏立新能及时交税，到上诉人办理产权过户的时候就不用交纳那么多的契税。
被上诉人苏立新经质证认为：对证据的真实性没有异议，但上诉人提交的证据不能证明他们所要证明的问题。双方签订的合同第六条约定，办理房产证过户手续产生的税费都由上诉人承担。被上诉人只是保证卖给上诉人的房屋是合法的，权属清楚，没有任何的纠纷。被上诉人当时去交纳土地出让金的时候，政府并没有要求被上诉人交纳。后来被上诉人和上诉人在办理房屋过户手续的时候，政府才要求交土地出让金，被上诉人为此也多付了9000多元，其中滞纳金是5000多元，税是4000多元。
本院对当事人争议的证据经审查认为：双方当事人对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，但因该证据与本案争议的购房款60000元没有关联性，故本院不予采信。
被上诉人苏立新除陈述诉辩主张外，二审中未提供新的证据。
当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人签订的房屋买卖合同约定，梁怡、周黎、黄莹秋应分三期向苏立新支付购房款共480000元。在合同履行过程中，梁怡、周黎、黄莹秋已向苏立新支付了第一、第二期购房款，但第三期购房余款60000元拖欠至今未付清。梁怡、周黎、黄莹秋提出苏立新未及时交纳土地税费，导致梁怡、周黎、黄莹秋在办理房产过户手续时未能享受国家的优惠政策而被交纳了25384.19元税费，因而主张该税费应从尚欠房款中扣除。因双方签订的房屋买卖合同明确约定，办理房产过户手续所产生的有关税费等一切费用由梁怡、周黎、黄莹秋承担。本案争议的25384.19元税费为办理房屋产权过户手续时应向税务机关交纳的税费，梁怡、周黎、黄莹秋主张其已交纳的25384.19元税费应从余下购房款中扣除不符合双方合同的约定，一审不予支持正确，本院予以确认。苏立新起诉要求梁怡、周黎、黄莹秋支付尚欠房款60000元及利息，有事实和法律依据，一审判决予以支持正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人梁怡、周黎、黄莹秋的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人梁怡、周黎、黄莹秋已预交），由上诉人梁怡、周黎、黄莹秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 肖燕青
代理审判员 黄志伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。