贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第77号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹泽梁，外号：邹老六，男，汉族，初中文化，无业。2010年2月4日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2009年11月11日起至2010年8月10日止）。2014年10月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院以（2014）南刑再字第2号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期已实际执行六个月，剩余二年刑期尚未执行）。2014年10月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院以（2014）南刑再字第3号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期已实际执行四个月，剩余八个月刑期尚未执行）。2013年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）官凌，男，汉族，高中文化，无业。2012年3月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年2月13日起至2013年6月12日止）。2013年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）王英志，男，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区西湖巷**号*单元附*号。2013年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人毛华新，别名：玉华，男，布依族，初中文化，无业。2008年1月8日因犯非法储存爆炸物罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月16日刑满释放。2013年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院起诉指控被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，于2014年12月19日作出（2014）南刑初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人毛华新服判，原审被告人邹泽梁、官凌、王英志均不服，均提出上诉。本院于2014年1月26日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷及讯问上诉人邹泽梁、官凌、王英志，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月4日12时许，王老二（姓名不详，另处）提出犯意并邀约、组织被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志等人经预谋后，由王老二联系购买假酒，被告人毛华新驾车载着被告人邹泽梁、官凌、王英志等人按计划来到贵阳市云岩区“未来方舟”附近，采取故意制造交通事故与装有50件假茅台酒的微型货车发生挂擦的方式将该车逼停拦截，随后将贩卖假酒的卢某某和该微型货车的驾驶员张某某控制到贵州省惠水县城内。在此期间，被告人毛华新等四人以卢某某贩卖假酒要将其送到工商局进行处理为由对卢某某实施敲诈。卢某某除拿出随身携带的现金人民币2，000元外，还按被告等人的要求以急需用钱为由打电话给其弟卢某德让卢某德等人汇款人民币47，000元到其指定的银行卡上，被告人毛华新等四人先后从该卡内取出现金人民币37，000元并将其中的部分予以花销，同时让卢某某立下欠款20万元的字据。2013年8月5日21时许，公安机关在贵州省惠水县涟江大酒店0906号房内将被告人毛华新等四人抓获并将卢某某、张某某解救，同时扣押赃款人民币29，700元。至此，被害人卢某某、张某某被非法限制人身自由长达33个小时。案发后，赃款人民币29，700元已发还被害人卢某某俱领。
另查明，被告人邹泽梁因2011年11月16日犯贩卖毒品罪，贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第180号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹泽梁因2012年9月9日又犯贩卖毒品罪，贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第1253号刑事判决书，判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本案在审理过程中，发现被告人邹泽梁隐瞒了曾于2010年2月4日犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月的犯罪事实，经贵阳市南明区人民法院再审后作出（2014）南刑再字第2号刑事判决，撤销贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第180号刑事判决，以被告人邹泽梁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期已实际执行六个月，剩余二年刑期尚未执行）。同时还作出（2014）南刑再字第3号刑事判决，撤销贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第1253号刑事判决，以被告人邹泽梁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期已实际执行四个月，剩余八个月刑期尚未执行）。现上述两份再审判决均已生效。
原判根据审理查明的犯罪事实及证据认为，被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财共计人民币249，000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应依法处罚。被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志非法剥夺被害人张某某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应以敲诈勒索罪和非法拘禁罪对被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志实行数罪并罚。被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志在实施敲诈勒索他人钱财人民币249，000元过程中，有人民币20万元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。王老二提出犯意并积极组织实施，在共同犯罪中起主要作用，被告人毛华新、邹泽梁、官凌、王英志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人毛华新、邹泽梁、官凌系累犯，依法应从重处罚。被告人邹泽梁曾因两次犯贩卖毒品罪被分别判处有期徒刑，该刑期已实际执行一年，剩余二年八个月尚未执行的刑期可并入本案判决的刑期一并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹泽梁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期六年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处没罚金人民币一万元。加上前罪未执行的刑期二年八个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人毛华新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期六年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处没罚金人民币一万元；三、被告人官凌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期六年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处没罚金人民币一万元；四、被告人王英志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期五年三个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑五年，并处没罚金人民币八千元；五、赃款人民币9，300元依法继续追缴发还被害人卢某某。
宣判后，被告人邹泽梁不服，以“量刑过重”为由提起上诉；被告人官凌以“没有非法拘禁他人，被害人卢某某被迫写下21万元欠条一事与其无关，其不应对此承担责任”为由提出上诉；被告人王英志以“其系初犯、从犯，认罪态度较好，其不知道毛华新叫卢某某写下20万元的欠条，不应对此承担责任，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人邹泽梁、官凌、王英志及原审被告人毛华新于2013年8月4日敲诈勒索被害人卢某某人民币249，000元（其中20万元系犯罪未遂），同时非法拘禁货车司机张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理中，上诉人邹泽梁、官凌、王英志及原审被告人毛华新均未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人邹泽梁所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人邹泽梁伙同毛华新、官凌、王英志敲诈勒索被害人卢某某人民币249，000元，属于“数额巨大”，依法应对其处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其中有20万元系犯罪未遂，故原判比照既遂犯从轻处罚。同时，上诉人邹泽梁还构成非法拘禁罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。此外，原判充分考虑了邹泽梁系从犯、累犯等犯罪情节，在法定的量刑幅度内对其进行处罚，量刑并无不当。故上诉人邹泽梁所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人官凌所提“没有非法拘禁他人，被害人卢某某被迫写下21万元欠条一事与其无关，其不应对此承担责任”的上诉理由，经查：原审被告人毛华新及上诉人邹泽梁、王英志、官凌的供述以及被害人张某某、卢某某的陈述可以相互印证，证实官凌与毛华新、邹泽梁、王英志经过事前预谋后以检举揭发卢某某销售假茅台酒一事来敲诈卢某某的钱财，在实施敲诈勒索犯罪的过程中，因为害怕卢某某聘用的货车司机张某某离开后会报警，因此四被告人将张某某一并从贵阳市带到惠水县，并将张某某非法拘禁于惠水县的宾馆之中长达三十三个小时。在此过程中，毛华新逼迫被害人卢某某写下20万元的欠条，因卢某某不写，故官凌起草欠条后，毛华新誊写，之后逼迫卢某某签名。综上所述，依据现有证据，应当认定上诉人官凌构成非法拘禁罪，同时应当对敲诈勒索20万元（未遂）一事承担刑事责任。故上诉人官凌所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王英志所提“其系初犯、从犯，认罪态度较好，其不知道毛华新叫卢某某写下20万元的欠条，不应对此承担责任，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人邹泽梁、王英志、官凌及原审被告人毛华新的供述、被害人张某某、卢某某的陈述可以相互印证，证实毛华新、邹泽梁、官凌、王英志都参与了逼迫卢某某写下20万元欠条一事，故上诉人王英志应当对此承担刑事责任。此外，原判已经充分考虑王英志系初犯、无犯罪前科、从犯、认罪态度较好等量刑情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人王英志所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹泽梁、官凌、王英志及原审被告人毛华新以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财共计人民币249，000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，均应依法处罚，其中有人民币20万元已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。同时，上诉人邹泽梁、官凌、王英志及原审被告人毛华新非法剥夺被害人张某某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应以敲诈勒索罪和非法拘禁罪对原审被告人毛华新及上诉人邹泽梁、官凌、王英志实行数罪并罚。原审被告人毛华新及上诉人邹泽梁、官凌系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邹泽梁、官凌、王英志所提上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪 璐