上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3941号
原告丁永娥。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告周文。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告毛正军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告丁永娥与被告周文、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“信达保险江苏分公司”）、毛正军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁永娥的委托代理人方惠荣、被告周文、被告信达保险江苏分公司的委托代理人郑静舒到庭参加了诉讼。被告毛正军、人保上海市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁永娥诉称，2013年11月25日9时11分许，被告周文驾驶苏JXXX**轻型货车沿上海市奉贤区大叶公路由西向南行驶至新奉公路路口时，由于被告毛正军将沪CXXX**小客车停在新奉公路上，故与原告驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，周文承担事故主要责任，毛正军承担事故次要责任，原告承担事故次要责任。现原告认为因交通事故造成损失医疗费人民币（下同）18，253.67元、住院伙食补助费440元、营养费2，400元、护理费6，600元、误工费12，430元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、物损759元、鉴定费800元、停车装运费80元，合计45，262.67元。故原告诉至法院，请求判令，被告周文、信达保险江苏分公司、毛正军、人保上海市分公司赔偿原告损失45，262.67元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付），余款由被告周文、毛正军承担。
被告周文辩称，对事故认定有异议，事故发生时，其驾车从叶大路加油站出来，路边停了毛正军的面包车，挡住了其视线，车头刚进入机动车道就与原告电动车相撞，原告是由南向北在机动车道上逆向行驶，事故发生后已支付原告10，000元。
被告信达保险江苏分公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆在其司投保交强险和不计免赔商业三者险，医疗费凭发票和门诊记录确定，非医保费用不属于保险理赔范围，营养费、护理费过高，住院期间护理费不认可，误工费未提供银行对账单或者单位原始发放凭证不认可，交通费、衣物损无证据不认可，鉴定费不属于保险范围，精神损害抚慰金无依据。
被告毛正军未提交书面答辩意见。
被告人保上海市分公司提交书面答辩材料辩称，对事故发生事实无异议，同意在责任限额及保险责任范围内，依据保险条款进行赔付，医疗费中非医保费用不予认可，无病历的门诊费发票不予认可，其司扣除统筹、附加支付费用及非医保费用，最后核算金额为16，416.97元，住院伙食补助费认可440元，营养费认可1，800元，护理费认可2，400元，误工费原告未提供税单、工资签收单、账单不予认可，精神损害抚慰金，原告未达伤残等级不予认可，交通费酌情认可200元，鉴定费不属于赔偿范围，衣物损无证据不认可，停车装运费不属于直接损失，不予认可。
经审理查明，2013年11月25日9时11分许，在上海市奉贤区大叶公路、新奉公路路口南处，被告周文驾驶苏JXXX**轻型普通货车，与被告毛正军驾驶的沪CXXX**小型普通客车、原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。原告遂至医院治疗，花费医疗费18，253.67元。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，周文承担事故主要责任，被告毛正军承担事故次要责任，原告承担事故次要责任。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：原告之损伤酌情给予休息期110天、营养期60天、护理期60天。原告花费鉴定费800元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明：1、事故发生时，事故车辆苏JXXX**轻型普通货车在被告信达保险江苏分公司处投保有限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额500，000元不计免赔商业三者责任险，沪CXXX**小型普通客车在被告人保上海市分公司投保限额为122，000元的交强险及限额500，000元不计免赔商业三者责任险；2、事故发生后，原告丁永娥、被告周文、毛正军达成协议，约定“……甲方（周文）已垫付现金壹万元整医疗费，已经三方协商，本事故甲方承担柒仟元，故乙方（丁永娥）退还给甲方叁仟元整；丙方（毛正军）垫付现金伍仟元医疗费，经协商丙方承担肆仟元整，其余壹仟元由乙方退还给丙方毛正军，甲丙二方保险公司理赔多少金额与乙方丁永娥无任何关系”。
以上事实，由当事人的陈述，以及原告户籍资料、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费发票、病史材料、上海品秀依轩服饰有限公司劳动合同、收入证明、误工证明、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告信达保险江苏分公司、人保上海市分公司处投保了交强险，故两被告保险公司应在交强险范围内平均承担原告的损失；不足部分，两被告保险公司根据保险合同及相应的事故责任比例予以赔偿；对于超过以及不属于交强险及商业险范围内的损失，由被告周文承担70％的赔偿责任，由被告毛正军承担20％的赔偿责任。
至于原告具体损失中的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合病历等相关证据确定；住院伙食补助费，按每天20元计算440天；营养费，按每天30元计算60天；误工费，按每月3，400元计算110天；护理费，按上海市目前公布的居民服务业职工平均工资标准计算60天；精神损害抚慰金，原告事故受伤未达伤残等级，对该诉请不予支持；交通费、衣物损，属原告合理损失，酌情确定；鉴定费、停车装运费，属原告合理损失，凭发票确定。综上，原告因本次交通事故造成的损失医疗费18，253.67元、住院伙食补助费440元、营养费1，800元、误工费12，430元、护理费4，398元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费800元、停车装运费80元，合计38，901.67元。上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为误工费、护理费、交通费，属医疗费用赔偿项目的为住院伙食补助费、医疗费、营养费，属交强险财产损失赔偿项目的为衣物损。被告信达保险江苏分公司、人保上海市分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告17，228元、20，000元和300元，上述赔款由两被告保险公司各半承担。超过及不属于交强险限额内的损失，根据保险合同的约定，由两被告保险公司按事故责任分别承担。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告周文、毛正军承担；现原告、被告周文、毛正军达成赔偿协议，约定由周文承担7，000元，由毛正军承担4，000元，于法无悖，本院予以确认。至于被告保险公司对非医保费用提出异议，本院认为非医保费用属原告因事故发生的合理损失，本院对保险公司的异议不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁永娥损失18，764元；
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告丁永娥损失345.57元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告丁永娥损失18，764元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告丁永娥损失98.73元；
五、被告周文赔偿原告7，000元（被告周文已支付原告10，000元，原告丁永娥于本判决生效之日起十日内返还被告周文3，000元）；
六、被告毛正军赔偿原告4，000元（被告毛正军已支付原告5，000元，原告丁永娥于本判决生效之日起十日内返还被告毛正军1，000元）；
七、驳回原告丁永娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由原告丁永娥负担155元，被告周文负担155.50元，被告毛正军负担155.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。