四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初705号
原告:吴仁春，男，生于1970年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告：宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司,住所地：宣汉县。
法定代表人：席天德，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯作贤，该公司副矿长。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
原告吴仁春与被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司（以下简称樊哙金花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员汪学元、罗元江组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁春的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金32900元；3.判令被告赔偿原告养老保险损失80840元。事实和理由：2008年5月8日，原告到被告所属煤矿工作，从事井下电钳工、矿山救护工作。由于原告在煤矿井下长期接触粉尘作业，再加上被告劳动保护措施极差，导致原告的身体遭受伤害。2015年3月11日，原告经达州市疾控中心附属医院诊断后建议对症治疗，脱离粉尘作业。原告在被告煤矿工作8年之久，被告除缴纳了工伤保险外，其余社会保险法均没有缴纳
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
（1）原告身份证复印件，以证明原告身份；
（2）被告开业工商登记表，以证明被告主体资格；
（3）询问原告笔录，以证明其于2008年5月8日起在被告所属煤矿工作，被告没有为原告缴纳社会保险费用；
（4）职业健康体检表，以证明2008年3月到被告煤矿从事井下电工工作，现不能从事井下工作；
（5）调查蔡家云、谢加友、樊孝东、雷祥云笔录复印件，以证明原告于2008年5月开始到被告煤矿工作，月工资4700元，被告未依法缴纳社会保险费；
（6）证人身份证复印件，以证明其证人身份；
（7）宣劳人仲字（2015）132号裁决书，以证明原告依法主张权利；
（8）劳动仲裁委送达回证复印件，以证明原告收到仲裁裁决书时间；
（9）作业人员表，以证明原告系被告煤矿工人。
被告樊哙金花公司辩称，1.被告吴仁春嫌工资低，不愿意在矿山工作，自动申请辞职，并在未与被告解除劳动关系的情况下，又与宣汉县富祥矿业公司建立了劳动关系，经被告多次挽留，拒不回被告公司上班，依照《劳动合同法》第46条的规定，原告要求被告给付经济补偿不成立；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告只有证据证明不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院才受理，被告没有提供社保机构不能补办的证据，因此其请求社会养老保险损失不属于人民法院受理范围，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告提供了以下证据：
（1）原告辞职申请书复印件，以证明原告不满意工作安
排于2015年4月7日自动申请辞职；
（2）宣汉县富祥矿业有限公司证明复印件，以证明原告
在未与被告解除劳动关系前又与富祥矿业公司建立劳动关系；
（3）调查蔡家云笔录复印件，以证明原告嫌在矿上地面修矿车工资低，不愿意干，经矿长等领导多次挽留，仍于2015年农历正月11日正式离开金花煤矿；
（4）调查陈奎笔录复印件，以证明原告不愿意在被告单
位修矿车，嫌在被告煤矿工资低而离开被告单位煤矿；
（5）达川区人民法院（2014）达达民初字第2927号民事判决书，以证明原告未提供不能不交社会保险费的证据，法院不应支持其养老保险损失；
（6）达州市中级人民法院（2015）达中民终字第419号民事判决书，证明内容同（5）；
（7）吴仁春、文雪力、雷祥春劳动合同，以证明与原告于2011年3月1日建立劳动关系。
原告提供的证据，被告质证认为，证据（1）（2）（4）（6）（7）（8）没有异议；证据（3）原告陈述的入职时间、工资工种有异议；证据（5）缺乏真实性、客观性；证据（9）有异议，与本案无关。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据（1）没有异议；证据（2）原告与其他单位建立劳动关系不影响被告支付补偿金，缺乏关联性、合法性；证据（3）（4）规避了原告入职时间，不能证明被告不应支付经济补偿金、养老保险金等；证据（5）（6）两份判决书不是司法解释、指导意见、审判纪要，缺乏关联性，我国不适应判例法；证据（6）不是原告所签，缺乏真实性、合法性。
对原、被告双方提供的证据，本院审核认为，原告提供的证据（1）（2）（6）（8）和被告提供的证据（1），双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据（3）（5），证明原告在被告单位参加工作时间与原告提供的证据（4）载明的参加工作相互矛盾，无工作证、工资单、职工花名册等证据佐证，因此本院均不予采信；对原告提供的证据（7），原告对认定的原告到被告单位从业时间、经济补偿适用的工资标准、不支持原告养老保险损失提出异议，故本院不予采信；原告提供的证据（9），本院予以认定。对被告提供的证据（2），其来源合法，客观真实，本院予以认定；对证据（3）（4），本院结合查明的事实分析认定；对被告提供的证据（5）（6）属生效法律文书，本院予以认定；被告提供的证据（7）系书面证据,被告虽否认系自己所签合同，但既不申请字迹鉴定，又没有提供相关证据否认该证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月1日，原告吴仁春到被告樊哙金花公司务工，从事井下电钳工、矿山救护等工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年3月1日起至2015年3月30日止。工资实行计件制：基本工资1400元，绩效工资按出产量计算。2015年3月9日，被告组织职工体检，原告检查为：双下肺纹理增多、紊乱，建议临床对症治疗，可以脱离粉尘作业。后因被告实行承包制，安排原告从事地上修矿车，原告不愿意在被告单位继续工作。2015年4月10日，原告向被告递交申请书，要求解除劳动关系，并要求被告给付养老保险金84000元、经济补偿金35000元，由此双方发生劳动争议。2015年5月14日，原告向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告经济补偿金32900元；3、裁决被告自用工之日起为其缴纳的社会养老保险费78960元；4、裁决被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资56400元；5、裁决被告支付原告住房公积金47376元。2015年7月8日，2016年7月18日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2015）132号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告终止劳动关系经济补偿金11764元；二、驳回了原告吴仁春的其他仲裁申请请求。原告收到仲裁裁决书后，于2015年9月16日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
同时查明，2015年4月，原告到宣汉县富祥矿业有限公司务工，从事电钳工工作。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险金等。
另查明，与原告同时申请仲裁、同时诉讼的雷祥春、文延寿签订劳动合同的时间为2008年2月20日。
2014年度达州市在岗职工月平均工资3189.25元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告到被告单位务工究竟是什么时间？原告诉称和证人蔡家云、谢加友、樊孝东、雷祥云证明是2008年5月8日，没有上岗证等证据佐证，虽然其提供的健康体检表被告加盖了公章，但该载明的务工时间则是2008年3月，相互矛盾；而被告提供的劳动合同载明务工时间是2011年3月1日，那么是否存在被告不签劳动合同事实用工的问题？被告提供的雷祥春、文延寿（即文雪力）的劳动合同是2008年2月20日签订的，则说明被告在原告诉称的到被告单位务工前已经同职工存在签订劳动合同的事实，原告亦没有提供被告存在事实劳动关系的相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其到被告单位务工时间从2008年5月8日计算的请求，本院不予支持。应当认定原、被告建立劳动关系的时间为2011年3月1日；2、原告主张的月工资4700元是否支持？原告诉称及提供的证人证实原告月平均工资为4700元，未提供工资单等相关证据佐证，在审理中原告认可其工资采用计件制，按月基本工资1400元加按出产量提成计算，因此依照《证据规定》）第二条的规定，其主张月平均工资4700元的请求，本院不予支持，应当采用其申请辞职的前一年度达州市职工平均工资标准。3、原告要求被告给付经济补偿金是否支持？原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险金，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，原告可以申请解除劳动关系。依照《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、的规定，原告要求被告支付原告经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”的规定，原告自2011年3月1日至2015年4月10日，共计4年零1个月，应按4个半月支付经济补偿金，即3189.25元／月×4.5个月＝14351.63元；4、原告主张的养老保险损失是否支持？原告没有提供社会保险经办机构不能补办社会保险费缴纳的证据，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，其要求用人单位赔偿养老保险损失的诉讼请求，不属人民法院受理范围。原告可在举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇后，向被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴仁春与被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司的劳动关系；
二、被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司在本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告吴仁春经济补偿金14351.63元；
三、驳回原告吴仁春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宣汉县樊哙镇金花煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 罗元江
人民陪审员 汪学元
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 兴