四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初156号
原告王玉清。
委托代理人蔡彬，系王玉清儿子。
原告蔡彬。
原告霍桂芝。
委托代理人蔡彬，系霍桂芝孙子。
被告成都市路桥工程股份有限公司,住成都市武侯区。
法定代表人周维刚，该公司董事长。
委托代理人郝敬方，该公司法务主管。
原告王玉清、蔡彬、霍桂芝与被告成都市路桥工程股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李静担任审判长与审判员邓万坤、人民陪审员王建书组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡彬及原告王玉清、霍桂芝的委托代理人蔡彬、被告成都市路桥工程股份有限公司的委托代理人郝敬方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉清、蔡彬、霍桂芝诉称，2015年10月17日，三原告的亲属蔡光华在同事家吃完晚饭后骑车回家，当行驶至金马河大桥由成都市路桥工程股份有限公司施工路段时倒地，造成蔡光华受伤及车辆受损，事发后，蔡光华被送至成都市第一人民医院抢救治疗，后因病情恶化无法治疗，11月4日出院，次日蔡光华死亡。其家属将其遗体火化。被告成都市路桥工程股份有限公司在其施工路段未设立安全标志，为安放防止他人损害的安全措施，致使蔡光华夜晚无法识别施工路段导致倒地受伤死亡，成都市路桥工程股份有限公司应对其过错承担50%的赔偿责任。故诉至法院要求：1、被告成都市路桥工程股份有限公司赔偿原告的损失共计354298.02元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1、原告的身份证原件、户口本原件、亲属关系证明、蔡光华的社保卡，拟证明三原告的主体资格；
2、交警队勘验拍摄的现场照片和死者家属在事故发生后自己拍摄的照片、新津县公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份，证明蔡光华发生事故的事发现场系被告的施工地段，并且被告没有设置安全警示措施；
3、入院证明，病危通知书、出院病情证明书各一份、，证明死者受伤后病情相当严重，经过19天的治疗仍然昏迷，仍然不见任何好转，死者家属也无力继续承担高额的医疗费用，被迫出院，花费的费用为73699.53元（其中欠45699.53元，实际支付28000元）。
4、居民死亡医学证明（推断）书1份、遗体火化证明1份，证明交通事故造成的后果是蔡光华死亡；
5、预交款收据4张和急诊医药费发票2张，拟证明我方共计实际支付29056.4元医药费；
6、劳动合同1份，拟证明蔡光华在城镇务工；月工资1960元。
7、《中华人民共和国交通运输部关于公路养护安全作业规程》，拟证明被告在事发时在事故发生地的操作未尽到安全警示的义务，未按操作规程规范操作，所以被告应当对蔡光华的死亡承担赔偿责任.
8、《公路工程施工安全技术规范与施工规范对照手册JTGF90-2015》，关于路面工程交通安全设施规定中均明确规定了在施工现场应当设立警示标志和照明设施以及在对于改建工程中，应在边缘设立红色警示栏，被告在施工改建工程中边施工边通行，被告应当设置警示标志，而被告方没有设立。
被告成都市路桥工程股份有限公司辩称，1、被告施工路段不存在危险性，不足以妨碍正常交通；2、死者蔡光华事故原因不明，死亡原因不明；其死亡结果与被告的施工行为之间无任何因果关系；3、蔡光华系醉酒无证驾驶无号牌机动车辆而发生的机动车交通事故，应当对交通事故后果承担全部主要责任；4、驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证实自己的主张提交了如下证据：
1、道路交通事故证明，拟证明本案事故的发生被告不存在任何责任，蔡光华严重醉酒，无照、无证驾驶机动车辆，应承担此次事故的主要责任，交警部门给出的蔡光华死亡原因不明，侵权行为在交警部门是无法查明的；
2、交警部门出具的现场勘验笔录一份，拟证明道路基本情况在当时事发路段没有任何影响视线和行驶的障碍物的，在施工之后不存在妨碍交通，这条道路具备相应的隔离措施，同时是有夜间照明的城市道路，并非视线不好；
3、现场图一份，拟证明施工现场对被告不存在妨碍道路不影响正常行驶；
4、交警队现场勘验的照片，拟证明施工路段不存在任何妨碍交通和交通危险性；
5、施工单位和被告共同出具的一份工程变更报告，拟证明这份报告当中是对这条路面的混泥土进行铣洗，铣洗路面厚度只有5厘米，不妨碍任何交通。
经庭审质证，原、被告当事人无异议认可的证据为：原告出示的第1、2、3、5、6、7、8组证据；被告出示的第1、2、3、4组证据。以上证据具有真实性、关联性、合法性及证明力本院予以确认。对原告提交的第4组证据与本案查明的事实相符合，予以采信。对于被告提交的第5组证据，因不能证明对事发路段进行铣洗，就不负有安全警示义务，故不予采信。
根据以上有效证据，查明如下事实：2015年10月17日20时许，蔡光华饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌神鹰牌普通两轮摩托车沿牧山大道由新津往成都方向行驶，当行驶至与金马河大桥路段倒地，造成蔡光华受伤及车辆受损，事发后，蔡光华被送至成都市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、创伤失血性休克。2、严重多发伤：脾破裂：重型开放性颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅面骨多发骨折、左颞枕部颅内板下少许积血、脑室积气、脑脊液耳漏；胸部：创伤性湿肺、液气胸、多发性肋骨骨折、左下肺节段性不张；锁骨骨折；肩胛骨骨折。3、酸碱失衡电解质紊乱。4、脂肪肝。5、肺部感染，呼吸衰竭。6、失血后贫血。11月4日在欠缴医院45699.53元医药费后家属自动将其出院接回家，出院时蔡光华神志昏迷，伴多发性器官功能障碍，自主咳嗽咳痰能力极差。医院病情证明书出院诊断为：1、呼吸衰竭。2、肺部感染。3、严重多发伤：脾破裂：重型开放性颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左颞枕部颅内板下少许积血、脑室积气、脑脊液耳漏、颅面骨多发骨折、脑积水、颅内感染；创伤性湿肺、左侧液气胸、左侧多发性肋骨骨折、左下肺节段性不张；左侧锁骨骨折；左侧肩胛骨骨折4、创伤失血性休克。5、酸碱失衡电解质紊乱。6、肝功能不全。7、低蛋白血症8、脂肪肝9、凝血功能障碍。2015年11月5日蔡光华在家中死亡。11月6日家属将其遗体火化。蔡光华住院19天期间共产生医疗费74755.93元（其中有正式发票的1056.4元，预付款是28000元，欠款45699.53元）。
另查明，1、死者蔡光华生前系新津县外国语实验学校锅炉工，月工资1960元。2、事发时蔡光华血液中检测出乙醇，浓度为118.5mg／100ml。3、事发现场位于新津县牧山大道金马河大桥路段（G108线2277KM路段）新津往成都方向，该路段第三根车道内有明显的施工痕迹，其路面经铲刨后低于旁边道路，事发当时周围未设立任何警示标志。蔡光华摩托车车头和车身倒在第三根车道即施工道内，车尾在第三根道与第二根道分界的单实线上。4、新津县牧山大道金马河大桥路段（G108线2277KM路段）路面维修工程的施工单位是被告成都市路桥工程股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。、、、、、、”的规定，蔡光华酒驾在没有警示标志的施工路段倒地受伤，其要求责任人承担相应的赔偿义务的理由正当，其要求合理的部分，本院予以支持。根据庭审查明的事实，蔡光华本人违反交通安全法的规定醉酒无证驾驶无号牌车辆，对其倒地受伤死亡应付主要责任，而本案被告在新津县牧山大道金马河大桥路段（G108线2277KM路段处）施工时，该道路上在事发当时没有设置任何警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国公路养护安全作业规程》中关于安全义务的规定，其对蔡光华倒地受伤死亡负有次要责任，结合本案案情及双方的责任比例，按二八比例划分，即被告成都市路桥工程股份有限公司承担次要责任20%，死者蔡光华承担主要责任80%，对于蔡光华在医院抢救期间产生的医疗费用虽然有一部分未结清，系欠费，无法提供正规的发票，但该费用有相关证据证实，且已实际发生，同时也没有证据证实第三人不向本案原告方主张，故在本案中一并处理，综上，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费等主张符合法律规定的部分，本院予以支持。对于被告提出的死者蔡光华事故原因不明，死亡原因不明；其死亡结果与被告的施工行为之间无任何因果关系的抗辩理由，因被告未提交证据证实事发当时有其他第三人的原因导致蔡光华倒地，同时从蔡光华受伤后入院诊断情况及自动出院时的出院诊断情况来看蔡光华的病情相当严重，出院时神志昏迷，伴多发性器官功能障碍，自主咳嗽咳痰能力极差，其多处外伤性重伤均会引发死亡。且蔡光华回家后仅一天就死亡，故从证据的概然性来说，无法排除蔡光华的死亡与倒地受伤没有直接因果关系，故对被告的该抗辩理由不予采信。
根据庭审查明的事实和确认的证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，对原告主张的费用本院认定如下：死亡赔偿金应为524100元（26205元×20年）；2、医疗费共计74755.93元；3、护理费1900元（100元/天×19天）4、交通费系原告因伤其家属必然产生的费用，酌定200元；5、精神损害抚慰金本院酌定为50000元；6、住院期间伙食补助费570元（30元/天×19天）；7、误工费1241元（1960÷30天×19天）；8、丧葬费25233元；以上费用共计677999.93元。由被告成都市路桥工程股份有限公司承担135599.99元，其余部分由原告方自行承担，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，口头判决如下：
一、被告成都市路桥工程股份有限公司在本判决生效后五日内向原告王玉清、蔡彬、霍桂芝支付各类赔偿款135599.99元。
二、驳回原告王玉清、蔡彬、霍桂芝的其他请求。
本案案件受理费1135元，由被告成都市路桥工程股份有限公司承担227元，原告自行承担908元，被告应承担的费用原告已垫付，由被告在履行第一项给付金钱义务时一并支付给原告。
如果被告未按照上述规定的期限履行给付金钱的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，将加倍支付迟延履行期间的资金利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 邓万坤
人民陪审员 王建书
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 毅