湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第53号
原告卓玉秀。
委托代理人朱付亮。
被告谢小荣。
被告吴扬秀（曾用名吴满姑），系被告谢小荣的妻子。
二被告共同委托代理人唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
原告卓玉秀与被告谢小荣、吴扬秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘际忠担任审判长与人民陪审员符洪波、丁柏均组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告卓玉秀的委托代理人朱付亮、被告谢小荣、吴扬秀及其共同委托代理人唐新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉秀诉称：1995年零阳镇紫霞居委会将园艺场的桔园全部承包到户，原告承包了桔树90株，面积407平方米。2010年11月，被告将原告承包的桔园地占去约130平方米至今，期间两被告将所侵占的部分土地出让他人获款3000元。原告曾多次要求被告停止侵权，被告不仅不听，反而强词夺理。事后经居委会、司法所调解无效，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，诉请：1、判令被告立即停止侵占原告承包的桔园地；2、判令被告退回擅自出售属于原告部分承包地；3、判令被告补偿自2010年到至今的经济损失（每年按300元计算）；4、判令诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的证明1份，旨在证明原告卓玉秀对诉争土地享有使用权；
2、慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的证明1份，旨在证明被告吴扬秀不具有承包桔园的权利；
3、慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会《关于卓玉秀桔园承包权属证明》1份，旨在证明诉争土地使用权为原告卓玉秀享有；
4、证人王某甲2015年11月20日出具的《关于对紫霞社区居委会卓玉秀承包桔园的证明材料》，旨在证明刘家凸桔园为原告卓玉秀承包地；
5、《紫霞观园艺场管理章程》及《紫霞居委会桔园管理章程补充规定》各1份、《卓玉秀承包桔园用地示意图》1份、《卓玉秀承包山地桔园草图》1份，旨在证明诉争刘家凸桔园地使用权属于原告卓玉秀。
被告谢小荣、吴扬秀辩称：2010年11月23日，原、被告签订《协议书》，约定原告将争议土地承包经营权流转给被告，协议双方在平等、自愿、有偿原则下进行，且协议四至清楚，被告据此依法取得了争议土地承包经营权。原告没有提供关于土地承包经营权证及承包合同，不能证明属于诉争土地使用权人，被告依法有权在承包地经营，更无侵害原告土地承包经营权的行为，原告所诉损失无从谈起。综上，二被告主张依法驳回原告卓玉秀的全部诉讼请求。
被告围绕其辩称，向本院提供证据如下：
1、2010年11月23日协议书1份，旨在证明争议土地经流转，现被告依法享有土地承包经营权；
2、2013年7月15日补偿协议1份，旨在证明：因被告通过合法流转得到了争议土地的承包经营权，所以张某建房时将占用补偿款支付给被告，而非支付给原告；
3、被告委托代理人唐新明对证人王某乙、张某的调查笔录各1份，旨在证明：2010年11月，原、被告之间发生土地流转，界址包括现争议的土地，之后被告即有权在争议土地上经营；
4、被告委托代理人唐新明对证人余某（又名余柏清）的调查笔录1份，旨在证明：原、被告土地流转的时候，余某正在旁边做事，目睹了原、被告指定界址，当时原告确实将争议土地流转给了被告；
5、被告委托代理人唐新明对证人王某甲的调查笔录1份，旨在证明：园艺场桔园并没有“董家凸”和“刘家凸”的区分，原、被告2010年签订的协议书流转土地范围包括现争议土地。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告所举证据1即2015年11月5日慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的证明的质证意见：1、该证据从形式上不合法，没有相关负责人的签名；2、对真实性有异议，事实上应为董家凸；3、该证据达不到原告的证明目的，没有体现经营权。被告对原告所举证据2即2015年11月5日慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的另一证明的质证意见：1、形式上不合法，没有相关人员签名；2、与本案没有关联性；3、两被告虽不是原始承包人，但可以根据土地流转的形式成为承包人。被告对原告所举证据3即2015年8月17日慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会《关于卓玉秀桔园承包权属证明》的质证意见：1、形式不合法，没有相关负责人的签名；2、要有依据证实；3、从法律角度居委会不能判定土地使用权人。被告对原告所举证据4即2015年11月20日王某甲《关于对紫霞社区居委会卓玉秀承包桔园的证明材料》的质证意见：对其真实性有异议，将原告卓玉秀所在组数都弄错了，说法自相矛盾。被告对原告所举证据5的质证意见：1、《紫霞观园艺场管理章程》及《补充规定》与本案没有关联性；2、《卓玉秀承包桔园用地示意图》从形式上不合法，不知道绘图人是谁，没有证明主体；3、《卓玉秀承包山地桔园草图》达不到原告的证明目的，草图上载明的156平方米与诉状中的130平方米有矛盾。原告对被告所举证据1即2010年11月23日《协议书》无异议。原告对被告所举证据2即2013年7月15日《补偿协议》表示不清楚。对原告所举证据3、4即被告委托代理人唐新明对证人王某乙、张某、余某的调查笔录的质证意见：王某乙、余某讲争议的桔园地卓玉秀已转让给谢小荣、吴扬秀属虚假证言，若是转让，必须要有转让协议及转让费收据，不能凭某人的证言；张某证明内容虚假，刘家凸没有转让给谢小荣、吴扬秀，张某非法受让吴扬秀占用卓玉秀的部分土地。原告对被告所举证据5即被告委托代理人唐新明对王某甲的调查笔录的质证意见：卓玉秀承包的董家凸桔园地已转让给谢小荣、吴扬秀二人，卓玉秀承包的刘家凸桔地仍由卓玉秀承包，四址界线有现场图及相关证据证实，四址界线清楚，因此王某甲说卓玉秀承包的董家凸、刘家凸没有界址的证明内容与客观事实不符。
原、被告双方对于本院于2015年12月31日依据所制作的现场勘验笔录1份及手机拍摄照片3张均无异议。
本院认证意见如下：原告所举证据1即2015年11月5日慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的证明1份，该证明载明：“……，后卓玉秀向居委会诉求，谢小荣占了她的责任地约156平方米（卓玉秀承包地面积应以实际测绘为准）。经居委会多次调解，并请零阳镇司法所调解，当事人各抒已见，调解无效。”该证明中对本案争议土地表述为转述原告内容，也就是说证明单位将原告卓玉秀的意见写在证明之中，而紫霞社区居民委员会并未有结论性语言。原告所举证据2即2015年11月5日慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会的另一证明，该证明载明：“谢小荣于1964年11月26日出生，原系慈利县大理石厂职工与吴扬秀结婚后迁来我居委会落户，谢小荣妻子吴扬秀系县城管局绿化办工作人员，谢小荣在零阳镇原大理石厂工作，企业破产后，回社区分得桔树50棵（但不在卓玉秀桔树周围）其妻吴扬秀因有固定工作，未分得桔树。”该证据仅证明了谢小荣、吴扬秀的相关情况并没有涉及本案土地承包经营权纠纷，故该证明缺乏关联性。原告所举证据3即2015年8月17日慈利县零阳镇紫霞社区居民委会员《关于卓玉秀桔园承包权属证明》1份，该证明中载明：“卓玉秀承包桔园在社区居委会幸福湾8组刘家凸，因此到目前为止，该处桔园尚属卓玉秀承包责任人。”该证明与其他证据相矛盾，不符合客观事实，且原告所举证据1、2、3由紫霞社区出具的三份证明材料，虽加盖了社区公章，但没有单位负责人签名或盖章，不具备法定形式，故不能作为定案的证据使用。原告所举证据4即证人王某甲《关于对紫霞社区居委会卓玉秀承包桔园的证明材料》1份，该证明中载明：“我叫王某甲，男，本人1978年10月参加工作，1988年7月调紫霞社区居委会，工作1996年3月在居委会担任居委会调解主任、工会主席，分管社区居委会桔园的管理工作。至2014年10月退休为止。……当事人相互补助青苗费，界址等情况当事人的协商本人不清楚。”王某甲作为社区分管桔园管理工作的基层组织负责人，具备作证能力，对当事人之间流转土地的情况表明不清楚并没有证明原告主张的待证事实，该证据同时佐证了原告所举证明3的不可采信。对原告所举证据5，本院认为《紫霞观园艺场管理章程》及1999年7月28日的《补充规定》，仅证明了原告初始取得桔树承包权的情况，与本案没有关联性，且被告对原告的初始承包经营权的取得无异议。《卓玉秀承包桔园用地示意图》没有绘制人、绘制时间，并且该图中文字说明：“……2、虚线范围为吴扬秀占用卓玉秀的承包地种了菜。”没有体现证人是谁及证据来源，故本院不予采信。《卓玉秀承包山地桔园草图》中对有争议的山坡地进行了标注，但并未证明原告主张的权属待证事实，故本院依法不予采信。被告所举证据1即2010年11月23日原、被告双方签订的协议书，被告无异议，鉴于当事人一致认可，本院予以确认其证明力。对被告所举证据2即吴扬秀与张某之间的占用土地补偿协议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据3即证人王某乙、张某的证言，王某乙证实：“卓玉秀与谢小荣、吴扬秀之间打官司的那块地我知道位置，就是紫霞居委会董家凸山上的那块偏坡地，那是2010年11月份，卓玉秀已经把那块地卖给吴扬秀、谢小荣，当时还指了界址的，那块偏坡地左边张某的，右边是余柏清的，而今是卓玉秀反了悔，不讲信用。”张某证实：“2010年11月份，卓玉秀与谢小荣、吴扬秀之间对我们喊的‘董家凸’包括我现在房子旁边的一块偏坡地承包经营权进行了转让，我们都是一个村里的人，土地转让我们知道，而且2013年我建房的时候，需占用偏坡地进出材料，找吴扬秀协商，给了她补偿款，偏坡地是卓玉秀卖给谢小荣、吴扬秀了的，讲话了就要算数，这个事村居委会、村里的人都知道。”被告所举证据4即余某（余柏清）的证言，余某证实：“2010年11月份的时候，卓玉秀把园艺场桔园董家凸的一块地搭一块偏坡地卖给吴扬秀和谢小荣，因为卖的那块地旁边正是我的地，他们几个人，卓玉秀的儿媳、吴扬秀在那里指界址的，那一天我正在那里做事，所以我晓得地是卖了的。”被告所举证据5即王某甲的证言，王某甲证实：“我不知道董家凸和刘家凸的区别和界址。”上述被告证据3、4、5均由律师收集，证人王某乙、张某、余某之间所证明的内容相互印证，均指向诉争土地已经流转给被告吴扬秀、谢小荣的同一事实。被告所提供的王某乙、张某、余某、王某甲证言之间不存在矛盾，与协议书联系进行综合审查判断，被告所举证据形成了完整的证据链，可以证明案件事实。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告卓玉秀于1995年获得了位于慈利县零阳镇紫霞居委会八组范围内90棵桔树承包经营权。被告谢小荣、吴扬秀系夫妻关系。2010年11月23日，原告卓玉秀（乙方）与被告吴扬秀、谢小荣（甲方）签订协议，协议载明：经甲乙双方共同协商决定，乙方把紫霞居委会董家凸山上的柑桔树转卖给甲方，甲方一次性付给乙方青苗补偿费6000元，如今后乙方违反协议，必须加倍赔偿甲方造成的一切经济损失。从此以后甲、乙双方互不干涉，此协议一式两份，双方签字生效。协议载明：界址：上齐余伯清，下齐张某，左齐易妹地。此后被告将上述部分土地使用权转让给柴祟文等人。因案外人张某建房需占用土地用于进出材料通道，2013年7月15日被告吴扬秀（甲方）与张某（乙方）签订了补充协议，协议载明：因张某建房需占用吴扬秀位于幸福湾××组的土地用于进出材料通道，双方经协商达成如下协议：一、乙方一次性付给甲方叁仟元整，做为乙方给甲方青苗补偿费，土地权属仍归甲方所有；二、乙方在日后打路过程中，需保证道路宽度在2.5米以上，道路需平整，不能成斜坡；……四、乙方付款后，在建房过程中，甲方不干涉乙方从此通道进出材料；五、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，紫霞居委会留存一份。在该协议上慈利县零阳镇紫霞社区居民委员会干部舒训军、谭宏富代表社区作为见证方签名并加盖了社区公章。张某建房后将上述通道进行了硬化。原告卓玉秀认为位于幸福湾××组范围内的土地仅按协议转让董家凸桔园土地，而目前诉争地桔园所处位置叫刘家凸，不在转让范围之内。双方发生纠纷，经基层组织调解无效。原告卓玉秀遂于2015年12月2日向本院起诉提出要求被告立即停止停占行为等多项诉请。另查明上述涉案诉争土地近年处于撂荒状态。本院受理该案后到争议土地现场进行了现场勘验，勘验情况为：争议范围为两部分，一部分为斜坡，为不规则四边形，规格为东22米×南19米×西9米×北6米，另一部分已由张某硬化的长8.6米，宽2.8米的道路，道路硬化之前为争议斜坡地组成部分，诉争地块南齐傅恒菊、余柏清承包地，北齐张某承包地。本案在审理过程中经本院主持调解，因原告方不同意调解致调解不能。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告卓玉秀与被告谢小荣、吴扬秀就董家凸桔园土地承包经营权流转达成的协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。慈利县零阳镇紫霞社区居委会作为发包方自2010年11月23日原、被告签订流转协议起至2013年7月近三年时间未表示不同意流转协议，时至2013年7月15日被告吴扬秀将获得的部分流转土地再次流转给张某建房修路时，社区不仅未提出异议，反而由社区两名干部作为见证方签名并加盖了社区公章，由此可以得出社区明知被告从原告处通过流转获得土地承包经营权并依法视为同意的结论。本案中原告主张诉争地块位于刘家凸，不在协议中约定的董家凸桔园地块范围。原告的主张未提供充分证据证实，余某（余柏清）作为当时现场指界目击者，证实了诉争土地使用权已流转给被告，余某与双方当事人均无利害关系，所作证言与协议书所载界址及证人王某乙、张某的证言相互印证，形成了完整的证据链，均指向诉争土地使用权已经流转给二被告的同一事实。故原告卓玉秀的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条第一款（一）项、《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条、第十七条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卓玉秀的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告卓玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
……
《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》
第十四条承包方有权按照依法、自愿、有偿的原则，采取转包、出租、互换、转让、代耕等方式，进行农村土地承包经营权流转。任何组织和个人不得妨碍或者强迫承包方进行农村土地承包经营权流转。
第十七条农村土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，发包方应当在收到承包方的申请后十日内答复；逾期不答复的，视为同意。采取其他方式流转的，由承包方报发包方备案。
第三十三条辖有农村土地的城市居民委员会发包土地的，参照本办法执行。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地
承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。