广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民二初字第1081号
原告王红旗，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人詹旺生，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，1212
被告扬州海赛电子有限公司，住所地为江苏省扬州市邗江工业园。
法定代表人顾康昱。
被告东莞市力王电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马村。
法定代表人李维海，系该公司董事长。
委托代理人向振宏、萧雪贤，分别系广东莞泰律师事务所律师、实习律师。
原告王红旗诉被告扬州海赛电子有限公司、东莞市力王电池有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理。本院依法适用普通程序审理，由审判员刘传飞担任审判长，与代理审判员管燕、人民陪审员叶东胜组成合议庭，并于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹旺生和东莞市力王电池有限公司委托代理人向振宏到庭参加了诉讼，由于本案被告扬州海赛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告东莞市力王电池有限公司（以下简称力王公司）因向被告扬州海赛电子有限公司（以下简称海赛公司）供应产品而享有要求被告海赛公司支付货款54181.02元的权利，被告力王公司将该权利及相关从权利转让给原告，同时被告力王公司向原告提供保证担保。但被告海赛公司至今未向原告支付货款，也未支付相应逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告海赛公司立即向原告支付货款本金54181.02元及逾期付款违约金（按银行同期逾期贷款利率从起诉之日起计至判决确定的付款日期到期日止，被告若不按生效法律文书确定的期间履行给付货款本金及违约金，应加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、被告力王公司承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
证据1、债权转让协议书，证明被告力王公司已将因向被告海赛公司供应相应产品而享有支付货款54181.02元的权利以及相关从权利转让给了原告，并为被告海赛公司向原告提供一般保证担保。
证据2、对账单（传真件），证明被告力王公司已将因向被告海赛公司供应相应产品而享有要求被告海赛公司支付货款54181.02元的权利以及相关从权利转让给原告。
证据3、送货单及对应的托运单，证明内容同证据2。
被告力王公司辩称：被告力王公司确实已经将对被告海赛公司的有效债权转让给了原告，而且被告力王公司已经将相应的债权凭证交给了原告，并通知了被告海赛公司，被告力王公司已经因债权转让协议全面履行了义务，不存在过错。被告力王公司承担的只是一般保证责任。另外，被告力王公司转让给原告的债权是因为被告力王公司向被告海赛公司供应产品而享有的真实有效债权。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
债权转让通知、国内特快专递邮件详情单，证明被告力王公司已将因向被告海赛公司供应相产品而享有之要求被告海赛公司支付货款的权利以及相关从权利转让给了原告，并且已依法及依约履行了通知义务。
被告海赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也�向本院提交举证、质证、答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，原告王红旗作为乙方与被告力王公司作为甲方签订《债权转让协议书》，约定力王公司将海赛公司因拖欠力王公司的货款本金54181.02元的债权转让给原告。协议第2.1条约定：自本协议签订之日起，甲方将该等债权与该等债权相关的从权利全部转让予乙方，乙方受让取得该等债权及与该等债权相关的从权利。第3条约定，乙方受让取得该等债权后，甲方为该等债权之债务人扬州海赛电子有限公司向乙方提供一般保证责任，该债务人不能履行时，由甲方承担保证责任。
被告力王公司提交的债权转让通知一份，载明通知人为扬州海赛电子有限公司，内容为力王公司将享有要求海赛公司支付货款54181.02元的权利以及相关从权利转让给王红旗，落款日期为2012年6月7日。被告提交的国内特快专递�件详情单上记载收件人姓名为顾康昱，单位为扬州海赛电子有限公司，内件品名为债权转让说明书。庭审中被告力王公司称海赛公司没有签收该邮单，邮件被退回。被告力王公司称曾向海赛公司发送过律师函，但无书面证据予以证明，原告在庭审中对发送过律师函予以确认，并称曾与海赛公司联系催讨货款相关事宜，但海赛公司只答应付款50%，原告因此诉至法院。
原告为证明其受让被告力王公司对被告海赛公司债权的合法性，一并提交了两被告之间的相关交易凭证。其中六份送货单载明品名规格以及相应数量的货物若干，但没有载明货物单价，单位签章处签名人为解蓓，杨艳，被告力王公司称是海赛公司的员工。被告力王公司称其向海赛公司送货方式是托运，并提交托运单，托运单上载明收货人胡琴（海赛），被告力王公司称其系海赛公司员工，是双方的交易联络人，送货地址是扬州市维扬区甘泉镇姚湾村前周组。原告提交的两被告之间的对账单传真件一份，载明被告海赛公司应付货款累计54181.02元，在“客户回签”一栏中加盖有被告海赛公司的印章。
本院认为：被告海赛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面的答辩质证意见和证据材料，依法视为其放弃举证，质证和抗辩的权利。现本案的争议焦点为，本案债权转让的效力如何认定，原告的诉请能否得到法律支持？关于该争议焦点，本院分析如下：
关于债权转让的效力。其一，原告及被告力王公司需证明被告力王公司与被告海赛公司之间是否存在真实合法的债权。对此，本院认为，原告及被告力王公司提交的送货单中载明的货物与托运单上载明的货物基本一致，且托运单上载明的收货单位是被告海赛公司，送货�址扬州市，结合原告提交的两被告之间的对账单传真件一份，载明被告海赛公司应付货款累计54181.02元，综上，对于原告及被告力王公司的两被告之间存在真实有效的债权的主张，事实清楚，证据充分，能形成完整的证据链，本院依法予以采信。
其二，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，债权转让中债权人负有对债务人的通知义务，未经通知债务人，该债权转让行为对债务人不发生法律效力。本案中，原告及被告力王公司主张曾向被告海赛公司发出债权转让通知，虽因无法送达被退件，但因本案对被告海赛公司进行公告送达，原告提交的债权让与通知也依法进行了公告，本案证据依法进行公告以及原告诉至本院的事实应视为对被告海赛公司进行�债权让与通知。
债权转让协议第3条约定，乙方受让取得该等债权后，甲方为该等债权之债务人扬州海赛电子有限公司向乙方提供一般保证责任，该债务人不能履行时，由甲方承担保证责任。因此，原告诉请被告力王公司对被告海赛公司付款承担连带责任，符合双方约定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告扬州市海赛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红旗支付债权转让款54181.02元。
二、被告东莞市力王电池有限公司对第一款判决确定的债权转让款承担不能清偿时承担清偿责任。
本案诉讼费1154元，由被告扬州市海赛电子有限公司、东莞市力王电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一二年十二月三日
书 记 员 龙 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能�独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。