wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初710号
原告：林文生，男，1975年7月30日出生，汉族，厨师，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：潘文秀，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林文生与被告潘文秀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告林文生到庭参加诉讼，被告潘文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林文生向本院提出诉讼请求：1、判令潘文秀偿还给林文生代潘文秀偿还案外人曾朝阳的款项20000元（以下货币均指人民币），并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由潘文秀承担。事实与理由：2012年11月1日，潘文秀以家庭生活需要为由，要其担保，向曾朝阳借款2万元，由潘文秀立下欠条为凭。近年，曾朝阳因自己急需用钱，多次向其和潘文秀催讨，潘文秀都未能及时还款，林文生被曾朝阳催讨的没办法，其只好代为偿还。事后，林文生向潘文秀要求还款，潘文秀置之不理、拒不还款。综上，潘文秀让林文生担保向他人借款后拒不偿还，已构成违约，导致林文生代其偿还借款，其理应承担偿还的责任。
潘文秀未作答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林文生在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林文生公民身份证一份，欲证明林文生诉讼主体适格；2、欠条一份，欲证明2012年11月1日潘文秀曾向曾朝阳借款2万元并由林文生提供担保的事实；3、代还款证明一份，欲证明林文生为潘文秀于2018年1月3日代替潘文秀清偿2万元给曾朝阳的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
潘文秀未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2012年11月1日，潘文秀因家庭生活需要向曾朝阳借款2万元，由林文生提供连带保证责任。欠条内容：“今向曾朝阳借人民币二万元正（20000）借款人潘文秀担保人林文生”。借款后曾朝阳多次向潘文秀、林文生催讨，林文生遂于2018年1月3日代潘文秀偿还2万元给曾朝阳。现因林文生向潘文秀追偿上述款项未果，遂诉至本院。案经审理，因潘文秀缺席，致本院无法调解。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。潘文秀向曾朝阳借款2万元，有潘文秀亲笔书写的欠条在案为凭，事实清楚证据充分，符合有关法律规定，依法应受法律保护。林文生为潘文秀提供连带保证担保，有欠条、代还款证明以及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，事实清楚，应予以认定。因潘文秀未按照欠条的约定偿还借款已构成违约，林文生守信用，承担了保证人义务。履行了担保责任代为偿还给曾朝阳2万元后，有权向林文生追偿，故林文生向潘文秀追偿上述债务理由充分，本院予以支持。另外，林文生主张该款自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。潘文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
潘文秀应于本判决生效之日起5日内偿还给林文生款项20000元，并自2018年1月5日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年一月三十日
书记员 陈越凡
附一：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初983号
原告：唐良才，男，1961年12月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查，申请举证期限和证人出庭、调解。
被告：黄宝生，男，1980年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：谢贱妹，女，1980年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告唐良才与被告黄宝生、谢贱妹民间借贷纠纷�案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐良才及其委托代理人钟火华到庭参加诉讼，被告黄宝生、谢贱妹经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良才向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金100000元及利息，利息从2016年7月13日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，二被告因生意周转困难为由向原告借款十万元，并承诺愿承担每月2%的利率计息，借款期限为二年，原告出于同情二被告所述的困难情况，当日原告便借给了二被告十万元，其中在农村信用社转账98000元给被告黄宝生的账户内，并另支付2000元现金，合计十万元，到期后二被告只还了每月利息2000元，本金十万元一直未归还，2016年7月13日，原告到二被告家主张债权，�被告承诺四个月内本息会归还，如未归还，愿承担因此造成的一切诉讼费用，当天，二被告书写了借条，可到期后，二被告离家出走，更换手机号码，使原告无法与二被告联系，为此，原告诉至法院，请求依法判令。
被告黄宝生未作答辩。
被告谢贱妹未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告黄宝生、谢贱妹向原告唐良才借款100000元，约定按月利率2%计算利息。借款之后，被告黄宝生仅按月利率2%支付了利息至2016年5月31日止，未归还分文借款本金。2016年农历7月13日，经原告向二被告催收，被告黄宝生、谢贱妹向原告重新出具了借条一张，载明：“今借到唐良财人民币现金壹拾万元整（￥：100000元），用于业务周转，限期四个月即（2016年农历7月13日起）月利率为2%计息，如有逾期未还，本人愿意每日按结欠借款本息的违约�，如因诉讼主张债权产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费及所有相关费用由本人承担注：月利2%此据借款人：黄宝生谢贱妹2016年农历7、13日”，被告黄宝生、谢贱妹均在借条上签名捺印。重新出具借条后，两被告仍分文未归还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，唐良财系原告唐良才的曾用名。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件、江西安远农村商业银行交易记录、安远县三百山镇唐屋村委会证明等证据予以证实，上述证据经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宝生、谢贱妹向原告唐良才借款100000元并约定按月利率2%计算利息，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，两被告虽支付了利息至2016年5月31日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。原被告双方约定的按月利率2%计算利息不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。两被告虽仅支付了利息至2016年5月31日止，但原告主张自两被告重新出具借条之日即2016年8月15日（2016年农历7月13日）起计算利息，系原告对自己权利的处分，其对部分利息放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝生、谢贱妹于本判决生效后十五日内共同归还原告唐良才借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月15日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告黄宝生、谢贱妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内)
审判长 徐海峰
审判员 夏 涛
审判员 蒙廖斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 李魁鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07491号
原告：汪静，女，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告：聂勋明，男，汉族，1956年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
二原告委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：喻广成，男，汉族，1951年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告：龚金梅，女，汉族，1969年5月17日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区某某街道办事处某某村民委员会某某经济合作社，住重庆市江津区。
负责人：黄万全，社长。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津津律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告聂勋明、汪静诉被告喻广成、龚金梅、重庆市江津区某某办事处某某村民委员会某某经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告聂勋明、汪静于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂勋明、汪静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂勋明、汪静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂勋明、汪静负担。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汪鸿鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第86号
申请执行人刘金磊。
被执行人上海洲信信息技术有限公司，住所地：上海市。
法定代表人陈平，公司总裁。
刘金磊与上海洲信信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1067号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第4343号民事判决第二项，即“原告上海洲信信息技术有限公司于本判决生效后十日内向被告刘金磊支付经济补偿金50969.32元”；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第4343号民事判决第一项为“原告上海洲信信息技术有限公司于本判决生效后十日内向被告刘金磊支付2012年5、6、7、8月份工资差额6000元。三、驳回上诉人上海洲信信息技术有限公司的诉讼请求。被执行人上海洲信信息技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海洲信信息技术有限公司银行存款人民币63150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年十月十日
书记员 胡波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第857号
原告王某。
委托代理人张涛、步锋，河北十力律师事务所律师。
被告申某。
本院在审理原告王某与被告申某抚养费纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一三年五月十六日
书记员 王攀峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1287号
原告：陈海敏（公民身份号码：320924196906066869）。
被告：任兆宾。
本院在审理原告陈海敏与被告任兆宾民间借贷纠纷一案中，原告陈海敏于2016年3月14日向本院提出撤回对被告任兆宾起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告任兆宾的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海敏撤回对被告任兆宾的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海敏负担。
审 判 员 李青青
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱洁娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1107号
原告俞良斌。
原告王建秀。
原告俞胜。
两原告共同委托代理人俞良斌。
被告王锡生。
委托代理人王屏春。
被告谭萍楼。
原告俞良斌、王建秀、俞胜与被告王锡生、谭萍楼相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞良斌、原告王建秀及俞胜的委托代理人俞良斌、被告王锡生的委托代理人王屏春、被告谭萍楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞良斌、王建秀、俞胜诉称：原、被告系邻里关系。被告家中排风管道排出的油烟废气异味，使原告无法开门，严重影响了原告的正常生活；被告在楼房的主梁上随意开洞，破坏了整幢房屋结构；被告还私自安装监控探头，且对着原告大门，使原告压力很大，无安全感，侵犯了原告的隐私权。故诉至法院，请求判令：1、被告将排气管道恢复原样，排除妨害；2、被告拆除私装探头；3、被告恢复房屋结构原状。
被告王锡生、谭萍楼辩称：针对原告的诉讼请求，被告已经整改完毕，恢复了原样。以前的排气管道是从底楼通到六楼，因油烟倒灌才改装成现在的样子；探头已经拆除；排气管道也已封掉，洞也已经填平。
经审理查明：原、被告系邻居关系。原告居住于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室；被告居住于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。
本院现场勘查后查明，被告安装在窗外的监控探头已经拆除；抽排油烟机的排气管道已经封闭。
以上事实，由原告提供的照片一张、房地产登记簿，本院的现场勘查笔录及照片，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，原、被告未能正确处理好相邻关系而产生矛盾，现经本院现场勘查后证实被告对于私自安装的监控探头、排气管道等均已自行整改完毕。原告在庭审中表示被告的淋浴器管道未封闭，本院认为原告此表示非诉讼请求之一，且该管道与原告房屋间有一定的距离，并不会影响到原告的正常生活。原告诉请要求被告恢复房屋结构原状，排除安全隐患，本院认为原、被告的房屋建造时间较长，房屋在设计上极不合理，况且原、被告间是横向的相邻间，而非纵向的相邻间，被告在自己房屋部位打洞排气，在房屋结构的安全上并不会对原告造成危险，即使有危险，也应由纵向的相邻来提出，故原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞良斌、王建秀、俞胜的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告俞良斌、王建秀、俞胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民小字第14号
原告马言生，男，1962年3月1日生。
被告王保林，男，1971年3月15日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告马言生诉被告王保林劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马言生到庭参加诉讼，被告王保林委托代理人石明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告购买东风半挂车辆，因资金紧张，向原告借现金4000元，至今未还。2013年正月十八，被告找到原告要求原告为其开车，约定工资每月6500元，两个月后，被告不支付原告工资，原告只好另谋出路。2014年元月，原告找到被告要求支付工资，被告拒不支付。2014年5月10日，原、被告在安阳县许家沟相遇，原告在讨要17000元的欠款过程中，两人发生口角，并发生殴打，后经许家沟派出所处理，责令被告支付原告借款及工资款8000元，被告至今仍未归还原告所有欠款。无奈下原告起诉至法院请求支持原告诉讼请求。诉讼请求，要求被告归还原告的工资款4000元。
被告口头答辩称，被告欠原告4000元工资款不错，因原告纠集多人在安阳县黄口村对被告进行非法殴打，导致被告支出医药费3186元，应从所欠工资款中扣除。
上述事实，由原告提供的被告于2014年5月10日出具的欠据一张以及原、被告的当庭陈述予以证实。所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，2013年原告受被告雇佣给被告当司机，并约定月工资6500元。后经双方照账，被告欠原告工资款4000元未给付。被告于2014年5月10日给原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告未偿还所欠工资款。
本院认为，原告受被告雇佣给被告当司机，并约定月工资，原告付出了劳务，双方之间已构成劳务合同法律关系，被告作为雇主应按所欠工资数额、按时支付原告工资。被告辩称应从所欠工资款中扣除被告受殴打支付的医药费，与本案不属于同一法律关系，如有证据，可另案主张。现原告起诉要求被告给付工资，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，判决如下：
被告王保林于本判决生效后五日内给付原告马言生工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 申一博
二〇一四年十一月十五日
书记员 岳颖初
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00921号
上诉人（原审原告）：建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组。
诉讼代表人：郭义朋
诉讼代表人：郭义明
诉讼代表人：郭东丰
诉讼代表人：郭庆丰
诉讼代表人：田景贵
委托代理人：王英杰
上诉人（原审被告）：郭义荣
上诉人（原审被告）：郭义儒
上诉人（原审被告）：郭轶鑫
三上诉人共同委托代理人：王树森。
上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组因与上诉人郭义荣、郭义儒、郭轶鑫土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组的诉讼代表人郭义朋、郭东丰、郭庆丰、田景贵、郭义明及委托代理人王英杰，上诉人郭义荣、郭义儒、郭轶鑫及委托代理人王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：该案的争议焦点为林地使用权争议，对该林地使用权就由有关行政部门处理。该争议不属于人民法院管辖范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定：驳回建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组的起诉。
建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组不服，向本院提起上诉并答辩称：郭义荣、郭义儒、郭轶鑫对三台子杏树的树下地没有承包经营权，本案系土地承包经营权纠纷，而且根据《土地承包法》第51、52条规定，本案已经过仲裁，后向法院起诉，诉讼解决确认土地承包经营权，属于法院的管辖范围，原判适用法律错误；根据《土地承包法》第21、22、23条规定，承包方依承包合同取得土地承包经营权，县级以上政府颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，确认土地承包经营权，证书是行政确权行为，是对土地承包经营权的确认，颁发证书是承包合同颁发后，经营权的取得是确权的前提，法院裁判经营权是行政确权的前提；根据《森林法》第17条的规定，林木所有权和林地使用权争议由政府处理，本案中林木所有权无争议，只对土地使用权有争议，不应适用该条款，即便使用该条款，当事人出现承包经营权诉权与行政处理申请权竟合，也应由当事人选择，尤其无林权证情况；我组从未将树下土地的经营权承包给郭义荣、郭义儒、郭轶鑫，“分树没分地”这种现象客观存在，且黑山沟四个小组中，一、三、四组分杏树不带地均无纠纷，只有其三人不顾三组全体村民利益，主张经营权，三人未在一审提供有效证据，没有合同，没有经营权证，全组18周岁以上村民142口人，主张不分地的有120口人，地是二组集体的，符合事实和法律规定；分杏树没有带地一说，没有什么四荒地。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法指定审理。
郭义荣、郭义儒、郭轶鑫不服，向本院提起上诉并答辩称：请求改判杏树下土地承包经营权归我三人所有。1981年生产队解体时，将二组内的四荒地（林山、杏林地）分给各户经营，当时的原则是：如开全组社员大会，大家举手表决一致同意“按杏树棵数作价抓阄，按人口分给各户，以地随树走、以树带地”实行人均家庭承包方式，分地后，各户村民经营管理杏林地，直至2011年，34年来无任何争议，事实上土地承包经营权已归各农户支配；该四荒地是我们以家庭承包经营方式分得的，其土地承包经营权归我们，该地被征收征用后，我们丧失土地使用权，属于失地人口，应得到补偿，土地补偿费应归我们，且农业仲裁已经裁决将上述费用归我们。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法指定审理。
本院认为：上诉人建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组与上诉人郭义荣、郭义儒、郭轶鑫三人争议主要涉及诉求中所称的“杏林地”使用分配以及该宗土地征收补偿款的分配问题，争议的实质是对该宗土地使用权的权属争议。因生产队解体时，将杏林作价按人口无偿、永久分给各户，所属土地亦无偿使用，未签订土地承包合同，无土地承包经营权证，亦未依法登记，无须交纳任何费用，无论杏林或所属土地均未设定使用期限，不符合土地承包经营的基本特征，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。另外，建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组是一个集体，在诉讼中，其就是一个诉讼当事人，不属于当事人一方人数众多的情况，不应适用诉讼代表人的相关法律规定。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》［（2006）民立他字第23号］认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。没有小组长的，应由村民推选小组长进行诉讼。根据上述复函，本案应由村民小组长以村民小组的名义并经民主议定后行使诉讼权利。二审期间，建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组表示该组没有小组长，在此情况下，可以由建昌县玲珑塔镇胜利村黑山沟二组村民推选小组长后行使诉讼权利。因郭义朋、郭东丰、郭庆丰、田景贵、郭义明不是村民小组长且未经民主议定程序，其不能代表一审原告提起诉讼，一审原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执455号
申请执行人：吕京涛，男，1977年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：袁素美，女，1953年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人吕京涛申请执行袁素美买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月31日作出了（2017）皖1203民初889号民事判决书，判决如下：被告袁素美于本判决生效之日起十日内支付原告吕京涛货款119500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人吕京涛到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人袁素美纳入失信被执行人名单，并向阜阳市公安局颍东分局发出协助拘留被执行人函。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执455号申请执行人：吕京涛，男，1977年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：袁素美，女，1953年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人吕京涛申请执行袁素美买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月31日作出了（2017）皖1203民初889号民事判决书，判决如下：被告袁素美于本判决生效之日起十日内支付原告吕京涛货款119500元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人吕京涛到本院申请强制执行，本院立案后依法向金融银行、阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函。均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人袁素美纳入失信被执行人名单，并向阜阳市公安局颍东分局发出协助拘留被执行人函。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年九月二十七日书记员  王 玉
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第5972号
原告北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云县工业开发区东吉路1号。组织机构代码10300890-2。
法定代表人刘雪梅，董事长。
被告河北华通创新科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道319号B座1-1705。组织机构代码77277109-1。
法定代表人蔡志强，总经理。
本院受理原告北京国电四维电力技术有限公司与被告河北华通创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为虽然在合同中载明由合同签订地法院管辖，但双方并没有明确合同签订地具体位置，不认可北京市密云县为合同签订地，故该协议管辖条款并未有效成立。本案应依据被告住所地确定管辖，密云县人民法院对本案无权管辖，请求将本案移送至石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告分别提交了各自持有的买卖合同原件，但两份并不完全一致。原告提供的合同尾部注明合同签订地为北京市密云县，但为手写笔迹，被告提供的合同该位置并无此字迹。原告现未就添加上述字迹的原因及过程给出合理解释，亦未提供其他证据证明合同签订地确系在北京市密云县，为此，本院无法依据该协议管辖条款获得管辖权。另外，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方均认可并非在北京市密云县。故本院对本案不具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告河北华通创新科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑秋月
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2709号
原告王虹，女，1968年11月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告苏志敏，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告沙日娜，女，1985年1月25日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告武力，男，1989年2月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王虹诉被告苏志敏、沙日娜、武力买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹及委托代理人韩辉波、被告苏志敏、被告武力到庭参加诉讼，被告沙日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王虹诉称，被告苏志敏从原告处购买水泥，共拖欠水泥款92000元，2013年6月10日被告苏志敏向原告出具欠条一张，被告武力系被告苏志敏的保证人，原告多次要求被告苏志敏支付水泥款，被告苏志敏多次推脱，不履行还款义务，被告沙日娜系被告苏志敏之妻，应承担连带还款责任。故原告诉至法院请求判令三被告向原告支付水泥款92000元；请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款损失，从2013年6月10日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付清水泥款止；本案诉讼费由三被告承担。
被告苏志敏辩称，对原告诉请的欠钱的事实认可，但欠款已还清，已用两台车顶账，要求驳回原告诉讼请求。
被告武力辩称，对原告和被告苏志敏之间水泥买卖合同不知情，出于朋友情面做了担保，对于原告和被告苏志敏之间的水泥款及扣车事情均不知情。
被告沙日娜未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏志敏双方存在水泥买卖合同关系，被告苏志敏于2013年6月10日向原告出具水泥款欠条共计人民币92000元，担保人为武力。另查明原告向被告约定2013年6月9日之前被告苏志敏打给原告的欠条全部作废。
2013年8月8日，原告王虹向本院提出申请，要求对被告进行财产保全，本院依法作出（2013）昆民保字第112号裁定书，查封了苏志敏所有的挂靠在内蒙古五星物流有限公司的重型罐式货车一辆。
上述事实，有原告提供的原告与被告苏志敏签字的欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏志敏双方存在水泥买卖合同关系，被告苏志敏向原告出具欠条，载明欠款数为人民币九万贰仟元整、时间为2013年6月10日，该欠条是双方真实意思的表示，被告苏志敏应当履行还款义务。关于原告要求被告向原告支付逾期付款损失的请求，双方书写欠条时并未就此作出约定，故此项请求，自原告主张之日即原告向本院起诉之日起计算。被告苏志敏抗辩称上述欠款已用车抵债，已还清，并向本院提供原告与被告苏志敏之间的协议以证明其主张，但该协议上明确载明2013年6月9日前被告苏志敏打给原告的欠条全部作废，而且车辆因未偿还贷款，已被车辆所有人扣回。被告苏志敏未能提供相应证据证明其已经履行还款义务，故此对被告苏志敏的抗辩理由本院不予采信。被告沙日娜作为被告苏志敏之妻，应对婚姻关系存续期间被告苏志敏所负债务承担连带清偿责任。被告武力自愿在原告与被告欠条上签字作为担保人，故应履行担保义务，承担连带担保责任。其辩称，在欠条上签字只是保证原告随时找得到被告苏志敏，并不包括对给付款项的担保。庭审时原告对此不予认可，故对被告武力的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志敏、沙日娜于本判决生效后30日内给付原告王虹水泥款92000元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年8月29日起至付清为止）；
二、被告武力对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告预交），由被告苏志敏负担；保全费1000元（原告预交），由被告苏志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 关 婕
人民陪审员 娜日斯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能过证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页共页
第页共页
第页共页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第671号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部。
代表人：丁文池，该公司总经理。
委托代理人：马文涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薄向阳，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告薄向阳是蒙B×××××／蒙B×××××挂号陕汽牌重型半挂车的实际车主，该车挂靠在包头市广利汽车运输有限责任公司，并分别在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部投保了机动车损失险（加保不计免赔）、自燃损失险等商业险种，其中主车蒙B×××××附加自燃险，保险金额为324000元，挂车蒙B×××××附加自燃险，保险金额为70000元，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日止。2014年3月7日8时许，王春驾驶蒙B×××××／蒙B×××××挂号陕汽牌重型半挂车，沿京新高速公路由内蒙古向北京方向行驶至150公里处时发生事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队出具道路交通事故证明：蒙B×××××／蒙B×××××挂号陕汽牌重型半挂车行驶中车辆后部起火燃烧造成车辆及车上所载货物部分受损，路产受损，无人员受损的事故。涿鹿县公安消防大队证明火灾系挂车轮胎起火并引燃了整个挂车。此次事故发生在保险期间，给原告薄向阳造成车辆损失52500元、拖运费10000元，合计62500元。事故发生后，2014年6月24日中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了机动车辆损失情况确认书，修理费合计金额为52500元。张家口宏盛高速救援服务有限公司怀来分公司出具拖运费为10000元的发票一张。山重融资租赁有限公司出具授权书，将蒙B×××××／蒙B×××××挂号陕汽牌重型半挂车的保险理赔款，转付至薄向阳账户。
一审法院认为，原告薄向阳是蒙B×××××／蒙B×××××挂号陕汽牌重型半挂车的实际车主，其向中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部投保机动车损失险（加保不计免赔）、自燃损失险等商业险，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。合同虽特别约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，但山重融资租赁有限公司出具了理赔款转付给薄向阳的授权书，故薄向阳为本案适格原告，即原告有权要求被告赔偿其损失，又因本次事故的损失未超出保险限额，故被告应全额赔偿原告的损失。对于被告辩称拖运费金额过高，仅挂车有损失，应主、挂车分摊的说法，被告未提供相应证据证明，且主、挂车均是在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部投保，拖运费属于事故发生后施救的必要费用，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。被告辩称本次事故不属于自燃险理赔范围，在庭审中要求对机动车起火原因进行鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费，且被告已对本次事故发生的机动车辆损失予以确认，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。综上，遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部于本荆决生效之日起十日内赔偿原告薄向阳机动车辆损失52500元，拖运费10000元，共计人民币62500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1363元，适用简易程序减半收取为682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部不服，上诉称：1、本案经涿鹿县公安消防大队出具证明，证明本次交通事故的发生由于车辆轮胎起火造成的，根据上诉人与被上诉人订立的保险合同条款自燃险条款的约定轮胎起火不属于保险理赔范围。2被上诉人的托运费属于施救费的一部分，而且金额太高，严重超出了河北省公安厅的规定，一审法院应该根据法律规定依法确定被上诉人的施救费数额。3、车损险和附加自燃险可保风险都是列明的只有发生可保风险而且可保风险是损失发生的原因，才构成保险事故，轮胎起火并非车损险和附加自燃险的可保风险，故此本次事故不是保险事故，只有发生了保险事故才涉及到赔偿。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人薄向阳答辩称：1、轮胎起火属于车辆在正常使用过程中发生的，非外力所致，属于自燃范畴，关于轮胎起火原因，一审法院已经释明上诉人有申请鉴定的权利，但上诉人并在限定期限内提出，应视为放弃权利。2、被上诉人并未收到了保险条款，上诉人的免除责任条款不具有法律效力。3、车辆在行驶过程中发生了交通事故导致车辆损失同样属于车辆损失险的赔偿范围。4、托运费应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《自燃损失险保险条款》的保险责任是指电器、线路、供油系统发生故障及所载货物自身原因起火燃烧造成保险车辆的损失，承保的是特定原因引发火灾造成车辆损失的赔偿。轮胎起火虽不属于自燃险的可保范围，但《机动车损失保险条款》第六条规定“被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸、自燃；……”因此轮胎起火造成的自燃应属于机动车损失险的承保范围。本案中，河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队出具道路交通事故证明证实被保险车辆系行驶中车辆后部起火燃烧造成车辆和车上所载货物部分受损，路产受损，涿鹿县公安消防大队证明证实火灾系挂车轮胎起火并引燃了整个挂车，上述证据可以证实车辆自燃的事实。故依照保险合同约定上诉人应承担机动车损失险的保险理赔责任。上诉人主张轮胎起火并非机动车损失险的可保风险，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3065号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告段元元。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告段元元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出对被告段元元的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告段元元的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告段元元的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 宋庆国
审判员 董晓勇
审判员 徐爱春
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁叶红
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第683-1号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
被执行人周选富，男，1967年3月12日出生，汉族。
被执行人黄益菊，女，1964年9月8日出生，汉族。
被执行人王波，男，1981年8月14日出生，汉族。
被执行人罗会燕，女，1988年9月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法民初字第2793号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周选富所有的渝FQ08**大型汽车予以扣押。
扣押的上述财产暂交被执行人周选富保管，未经许可，不得擅自转移、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨果元
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕玲玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯三商初字第462-1号
原告：许绪升。
被告：凌德娒。
本院在审理原告许绪升与被告凌德娒买卖合同纠纷一案中，原告许绪升于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许绪升撤回起诉。
本案受理费191元，减半收取95.5元，由原告许绪升负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 廖臻韬
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗策荷
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第204号
原告段新杰，男，汉族，住沾化县。
被告王书益，女，汉族，住沾化县。
原告段新杰与被告王书益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段新杰到庭参加了诉讼，被告王书益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段新杰诉称，被告王书益因公司生产经营需要，于2014年7月17日向原告借款20000元，出具借条一张，并约定2014年7月20日返还。后因经营不善，被告携带借款下落不明，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告王书益未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告王书益因公司生产经营需要向原告借款20000元，出具借条一张，约定2014年7月20日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王书益向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书益于本判决生效之日起十日内返还原告段新杰现金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王书益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杜晓艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第884号
原告章兆良。
委托代理人（特别授权）来玉花。
被告来关明。
原告章兆良诉被告来关明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告章兆良及其委托代理人来玉花，被告来关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兆良诉称：2011年至2012年底期间，原告在被告承建的浙江国锦建设工程有限公司桐庐工地上做施工员，两年多来，被告认可欠原告工资总额91000元，并于2013年2月18日出具欠条一份，同时承诺在6月中旬和8月中旬分两次付清。经原告多次催讨，被告于2013年6月归还工资5万元，尚欠41000元，此余款至今被告尚未支付，现起诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告工资款41000元；2、被告支付原告工资款利息3200元（从2013年2月18日起至2014年6月29日止的同期银行贷款利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告来关明辩称：被告于2013年2月18日向原告出具工资欠条时，认为原告是在按全时段上班的，当时被告没有去查原告的考勤表。2013年7月28日，被告去工地上看所有的施工日记和考勤表，发现原告请假89天，按照原告工资标准，除去每月两天休息，应减去65天的工资，计16250元。所以，被告应欠原告实际工资为24750元。虽然到现在还欠原告工资，但是6月份已还了部分，由于工程款还没有结下来，因此被告现在真的没有钱还给原告。关于利息，无法律依据，被告不应承担。自从被告知道原告有多次请假的事实后，被告与原告多次沟通，要求在扣除请假时间的工资后，剩余工资付给原告，但原告不同意。所以工资不是被告不予支付，而是原告的原因导致不能支付。关于工程质量问题，原告在被告处从事施工员一职，但其在工作时，由于原告工作不认真等原因，导致其负责施工的工程出现严重质量问题，直接导致经济损失80000元左右。
原告为支持其诉讼主张，提交工资欠条一份，被告对欠条系其出具的真实性无异议，但主张应扣除缺勤的工资。本院对该欠条的三性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供考勤表和施工日记一组，原告认为没有休息那么多天，考勤表不是原始的考勤记录。本院对施工日记的真实性予以确认；考勤表无原件核对，对其真实性不予确认。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告章兆良于2011年至2012年期间，在被告来关明所承建的浙江国锦建设工程有限公司桐庐工地上担任施工员。2013年2月18日被告给原告出具欠条（款）一张，载明：被告欠原告工资2011年58000元、2012年33000元，共91000元；欠款分两次付清，第一次于6月中旬，第二次于8月中旬，每次付总款的一半。2013年6月份被告支付原告50000元，尚欠41000元。该余款被告至今未支付，遂引发本案的纠纷。另，原告在被告工地工作期间，有个别时间缺勤。
本院认为：原告为被告提供劳务的事实清楚，被告应支付原告相应的劳动报酬。对于欠条的证明力，被告抗辩欠条是在被告不知道原告存在未按时出勤的情况之下出具而要求扣减工资，本院认为被告对原告提供劳务期间应付原告多少工资、已付原告多少工资，并无举证；2013年2月18日被告出具的欠条本身就具有结算的性质，故即使原告有缺勤，也难以确认双方在结算时被告是否已扣除了原告该扣除的工资。综上，本院对被告的上述抗辩理由不予支持，被告应按欠条确定的金额支付原告工资，本院对原告要求被告支付尚欠工资41000元的请求予以支持。双方在结算时已确认后一期的工资在2013年8月中旬给付，故对原告主张从2013年2月18日起支付利息的请求本院不予支持，该逾期付款的利息损失应自2013年8月21日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告来关明于本判决生效之日起七日内支付原告章兆良劳务报酬41000元，并支付自2013年8月21日起至2014年6月29日止按银行同期贷款利率利算的利息。
二、驳回原告章兆良其他诉讼请求。
如果被告来关明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告章兆良负担20元，被告来关明负担433元。原告章兆良于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告来关明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币906元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 季隽虹
二〇一四年八月七日
书记员 夏 寒
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第40号
原告刘青军，男，1963年12月6日生，汉族，干部，现住大安市。身份证号：
被告潘志国，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告刘青军诉被告潘志国买卖合同纠纷一案中，原告刘青军自愿处分权利，向人民法院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘青军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担
助理审判员 李 伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 华卫贺
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第144号
上诉人（原审被告）河南省凯达建筑有限公司
法定代表人王志伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏州何达建材有限公司。住所地：苏州高新区。
法定代表人何传涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南钧诚置业有限公司。住所地：西华县。
法定代表人张明军，该公司总经理。
上诉人河南省凯达建筑有限公司与被上诉人苏州何达建材有限公司、河南钧诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为新乡市新建二路32号，故本案的管辖地应为上诉人住所地新乡市牧野区人民法院审理。综上，请求将案件移送到新乡市牧野区人民法院管辖。
被上诉人苏州何达建材有限公司未答辩。
被上诉人河南钧诚置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及其中一个被告河南钧诚置业有限公司所在地均在西华县，西华县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 实
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3783号
原告李艳，女，1973年5月1日生，汉族。
被告董德成，男，1967年9月8日生，汉族。
本院在审理上述原告诉上述被告民间借贷纠纷一案，原告李艳于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
审判员 刘海侠
二〇一四年一月二十四日
书记员 邱 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1826号
上诉人（原审被告）蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。
法定代表人李韬，清算组组长。
委托代理人吕杰，清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）杨真伟，居民。
委托代理人刘夫存，居民。
上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨真伟曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事水电工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月11日，被告为原告所在的水电暖组工人出具欠条一份，共欠原告所在的水电暖组人工费28，558.18元，其中欠原告杨真伟人工费为3，760元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬3，760元。
原审法院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告杨真伟付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬3，760元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决，被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告杨真伟人工费3，760元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
宣判后，上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实不清。杨真伟与上诉人不存在劳动关系。二、双方之间基于承揽合同所形成的债权为普通债权。原审错误认定上诉人与被上诉人之间的承揽关系为企业与职工之间的劳动合同。三、本案案由定性错误。即使所欠债权属实，也仅为普通破产债权，而非职工破产债权，且涉案债权已过诉讼时效。四、杨真伟的诉讼主体资格不适格，无法证实双方存在债权债务关系。
被上诉人杨真伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当偿还。杨真伟作为上诉人水电暖组的工作人员，已实际为上诉人提供劳务，并有上诉人为其出具的人工费欠条予以证明，上诉人应按欠条约定给付其劳务费用。双方之间的债权债务关系明晰，被上诉人的诉讼主体适格，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。杨真伟及水电暖组其他劳务人员已多次向上诉人索要该笔欠款，故上诉人主张涉案欠款已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案债权是否为普通债权问题。本院认为，杨真伟持有欠条追索劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，该案为普通民事诉讼，故涉案债权及杨真伟是否与上诉人存在劳动关系不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3053号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人：汪献军。
委托代理人：王莹、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江凌宇车业有限公司。
法定代表人：王仙根，执行董事。
被告：台州市亚鹏机电有限公司。
法定代表人：王仙根。
被告：洪明忠。
被告：洪明增。
被告：蔡淑琴。
被告：罗彩娟。
被告：洪云招。
被告：王仙根。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告浙江凌宇车业有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、洪明忠、洪明增、蔡淑琴、罗彩娟、洪云招、王仙根为�融借款纠纷一案中，原告于2015年8月28日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤回起诉。
案件受理费211090元，依法减半收取105545元，诉讼保全费5000元，合计人民币110545元，由原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行负担。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 林 芝
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第309号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。
法定代表人姚锁坤。
被上诉人（原审原告）李冬梅。
原审被告李恒胜。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司（原江苏山水建设集团有限公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民初字第106-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，二者之间无事实和法律关系，该案借贷纠纷为李恒胜个人行为，与上诉人无关。李恒胜户籍所在地为江苏省淮安市开发区徐杨乡，住所地也在江苏省淮安市开发区，原审法院对该案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省镇江市中级人民法院审理。
本院经审查查明，李冬梅起诉称，李恒胜、江苏山水环境建设集团股份有限公司承建金乡县金济河治理工程，因建设需要，向其借款累计达8825000元。请求判令李恒胜、江苏山水环境建设集团股份有限公司偿还借款本金8825000元及相应利息。李冬梅向原审法院提交以下证据：一、2012年8月16日《授权委托书》一份，该委托书载明：“江苏山水建设集团有限公司李恒胜兹委托李冬梅女士全权处理金济河中段（崇文大道至文峰路）绿化及景观工程的工程款结算事宜。委托书有效期自签署之日起至工程款结算完毕”，委托人一方有李恒胜的签名，并加盖有江苏山水建设集团有限公司公章。二、李恒胜作为借款人于2012年9月27日出具的《借条》一份，该借条就争议解决方式约定为“由李冬梅住所地法院管辖处理”。同日，李冬梅（甲方）与李恒胜（乙方）就借款事宜签订《协议书》，该协议书载明“此借款完全用于乙方在济宁市金乡县的园林绿化工程，待金乡县政府对此工程进行决算后，结算的工程款优先支付甲方借款。如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成时，由甲方住所地法院管辖”。
本院认为，李冬梅以李恒胜、江苏山水环境建设集团股份有限公司承建金乡县金济河治理工程向其借款为由提起诉讼。根据李冬梅提供的证据，借条虽系李恒胜出具，但2012年9月27日签订的《协议书》载明借款用于济宁市金乡县的园林绿化工程，且加盖江苏山水建设集团有限公司公章的《授权委托书》委托李冬梅全权处理金济河中段绿化及景观工程的工程款结算事宜。在现有证据未被证明系虚假的情况下，江苏山水环境建设集团股份有限公司与涉案争议具有关联性，李冬梅将江苏山水环境建设集团股份有限公司列为被告并无不当。至于江苏山水环境建设集团股份有限公司是否承担责任，则属实体审理范畴。鉴于涉案《借条》及《协议书》均就争议解决方式约定由李冬梅住所地法院管辖，且李冬梅住所地在山东省金乡县，属原审法院辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为当事人约定的李冬梅住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵翎羽
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字0178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人张瑞，副行长。
被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人AZMIBINJAMALUDIN（中文译名：阿兹米*伽玛*鲁丁），董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无有可供执行财产。待具备执行条件，申请执行人可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第178号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李健洲
附；法律文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2０14）一中执字0178号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路北口。负责人张瑞，副行长。被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人AZMIBINJAMALUDIN（中文译名：阿兹米·伽玛·鲁丁），董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津万利天然纤维薄膜有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无有可供执行财产。待具备执行条件，申请执行人可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第178号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 丹审 判 员  张 杰代理审判员  解翠敏二〇一四年十二月八日书 记 员  李健洲附；法律文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第377-1号
申请执行人毛四清，男，1965年9月28日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇龙浃村十一村民组。
被执行人湖南金瀚船舶制造有限公司，住所地沅江市白沙港。法定代表人余金明，系公司经理。
本院在执行毛四清申请强制执行湖南金瀚船舶制造有限公司劳动争议纠纷（2015）沅民一初字第365号民事判决一案，在执行过程中，被执行人湖南金瀚船舶制造有限公司于2016年1月6日将赔偿款57113元全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅执字第377号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 高
执行员 王弘韬
执行员 赵小林
二〇一六年一月六日
书记员 徐 涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00563号
原告：张某某，女，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张某某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周春燕
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第2632号
上诉人（原审被告）于×，男，1954年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）宋×，女，1953年6月14日出生。
委托代理人段禹，内蒙古建中律师事务所律师。
上诉人于×因与被上诉人宋×离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12421号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋×在一审中起诉称：1991年7月，宋×与于×登记结婚，因双方长期分居，夫妻感情早已破裂，故宋×诉至一审法院，请求判决解除离婚关系等。
一审法院向于×送达起诉状后，于×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：于×的户籍所在地在内蒙古自治区包头市东河区，据此认为一审法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，于×的户籍所在地为内蒙古自治区包头市东河区，宋×主张于×居住在北京经济技术开发区×××1504号，证据不足；于×向一审法院提交的单位证明显示其经常居住地位于北京市丰台区，于×亦自认在内蒙古自治区包头市东河区没有住所。因此一审法院认为于×的经常居住地位于北京市丰台区，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，一审法院裁定：本案移送北京市丰台区人民法院审理。
于×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然于×的户籍地以及身份证住址均为内蒙古自治区包头市东河区×××52号，但该处房屋在1990年4月，于×与其前妻离婚时，经双方协商归于×前妻所有，并已于1994年出售。事实上，于×自1991年7月3日与宋×结婚后，搬入宋×在内蒙古自治区包头市昆都伦区的住所居住。后经多次迁居，最终在内蒙古自治区包头市九原区×××1号居住至今。于×作为内蒙古自治区政府驻北京上访人员劝返办公室主要负责人，多数时间是在内蒙古自治区呼和浩特市及自治区各地开会、交办案件和处理日常各类事务，在北京工作期间，仅是间断性地暂住在办公室，不能以此认定为于×的经常居住地。同时，本案涉及的事实均与内蒙古自治区包头市或与包头市建中律师事务所相关联，所涉及的证人亦均在内蒙古自治区包头市。本案由内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理，更符合案情实际，有利于审理工作的便利。据此，于×上诉请求：将本案移交内蒙古自治区包头市九原区人民法院行使审判权。
宋×对于于×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋×系以双方长期分居，夫妻感情早已破裂为由向于×提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，于×向一审法院提交的内蒙古自治区人民政府驻北京办事处上访人员劝返办公室出具的《证明》中证实，于×自2006年以来一直在劝返办公室租用的×××公司（北京市丰台区×××188号）房屋办公，并在此居住。一审法院结合双方当事人陈述以及上述证据材料，认定于×的经常居住地位于北京市丰台区有事实依据，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。于×主张其在北京市丰台区仅是暂住，与其向一审法院提交的《证明》证实内容相矛盾，故于×的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。于×关于本案应由内蒙古自治区包头市九原区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一四年二月十八日
书记员 朱迪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第4087号
原告何XX。
被告张XX。
本院在审理原告何XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年九月十六日
书记员 林志浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01135号
原告：刘某甲，男，1968年7月1日出生，汉族，中国长安汽车有限公司职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区樊洼路3号集体户。
被告：刘某乙，女，1972年10月26日出生，汉族，合众人寿职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区南七街道丁岗社居委刘五郢*幢*号付*号。
原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告原系同村人，相互之间较熟悉。2013年被告因急需用钱，两次从原告处借款40万元，其中2013年3月2日借款20万元，2013年3月10日又借款20万元，借款时被告言明借用一年，到期还款，然而被告言而无信，上述借款也已满一年，毫无还款意图，原告登门多次索要均无果而终，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求判令：1、判决被告立即归还借款40万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为证明自己的主张，所举证据如下：1、借条原件一份，证明被告2013年3月2日借款事实；2、借条原件一份，证明被告2013年3月10日借款事实。
被告刘某乙在庭审中辩称：1、被告未收到40万元现金，请原告出示证据；2、被告不同意承担诉讼费。理由如下：原告诉请的事实不属实，被告与原告并不熟悉，虽住在同一小区，被告跟同村的沈厚艇比较熟。2013年2月份原告找到同住小区的沈厚艇告知其有几十万元想投资，沈厚艇才把原告带到被告家来，被告才知道跟原告同住一小区，原告要求被告帮忙把其几十万元借出去，被告的朋友汤俊找被告借钱，被告就将原告介绍给汤俊，告知原告钱是借给汤俊的，借款是经被告手借给朋友汤俊，被告出具借条给原告，被告的朋友出具借条给我，2013年3月2日原告汇了20万元给被告，2013年3月9日，原告向被告转款185000元，被告共计收到原告385000元，请原告出具借款40万元的证据，汤俊借款后未还款给原告，原告多次催要借款，原告和被告一起去六安找过汤俊，汤俊答应年底给原告，被告没有用被告的一分钱，只是从中撮合原告借钱给汤俊，另外被告还了原告12000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙为证明自己的主张，当庭提交证据如下：刘某乙银行明细清单，证明被告只收到原告385000元，2013年3月2日收到原告20万元，2013年3月9日收到原告185000元，共计385000元。
对上述证据本院审核认定如下：刘某甲所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；被告刘某乙所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证实被告收到原告转账385000元，对此证明效力予以认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：刘某乙于2013年3月2日向刘某甲出具借条一张，内容为：“借条今借到刘某甲人民币贰拾万元整，期用一年，2013.3.2-2014.3.2日止，￥200000借款人：刘某乙，2013.3.2”。刘某甲于同日将200000元通过转账支付给刘某乙。刘某乙于2013年3月10日向刘某甲出具借条一张，内容为：“借条今借到刘某甲人民币贰拾万元整￥（200000），周期一年。借款人：刘某乙，2013年3月10日”。刘某甲于2013年3月9日将185000元通过转账支付给刘某乙，刘某甲称在刘某乙2013年3月10日出具借条时支付刘某乙现金15000元。刘某乙称于借条出具后归还了12000元，但未提供证据证实且原告予以否认。2014年3月19日刘某甲起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某乙分两次向刘某甲借款，并出具借条给刘某甲，刘某甲支付借款给刘某乙，刘某乙与刘某甲之间的民间借贷法律关系成立。还款期限届满，被告未能还款，原告有权要求被告偿还借款。关于借款金额，被告认可收到2013年3月2日的借款200000元，关于2013年3月10日的借款，被告称仅收到原告转账支付的185000元，没有收到200000元，因原、被告之间并未就交付方式进行约定，考虑该笔借款转账185000元在前，借条出具在后，如果原告未支付15000元，被告给原告出具200000元的借条，有悖常理，故本院认为，原、被告之间2013年3月10日的借款金额应为200000元，故原告要求被告支付两笔借款合计400000元，有事实和法律依据，应予支持。刘某乙称于借条出具后归还了12000元，但未提供证据证实且原告予以否认，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内向原告刘某甲偿还借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1635号
原告李某某，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡某某，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月14日向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告以欲与被告进行庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张亚巧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第383号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市市南区山东路16号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人郑连东，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）曲素贞，农民。
委托代理人曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托代理人石峰，山东多城房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审被告）王爱杰，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称安邦青岛公司）因与被上诉人曲素贞、王爱杰道机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦青岛公司的委托代理人郑连东，被上诉人曲素贞的委托代理人曹伶娟、石峰到庭参加诉讼。被上诉人王爱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月9日9时30分许，王爱杰驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿诸城市朱诸路由东向西行驶至诸城市辛兴镇西花园村处时，与由南向北步行过马路的曲素贞相撞，发生交通事故，致曲素贞受伤。诸城市公安局交警大队经现场勘查，认定王爱杰承担事故主要责任，曲素贞承担事故次要责任。曲素贞受伤后于当日至2012年6月2日在诸城中医医院住院治疗25天，支出医疗费23283.31元。经曲素贞申请，双方当事人协商，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对曲素贞的伤情进行了鉴定，结论为：曲素贞之伤构成十级伤残。曲素贞支出鉴定费1900元。
另查明，曲素贞系农村居民，治疗期间由其子石峰护理，石峰系山东鑫城房地产开发有限公司职工，事发前三个月的平均工资收入为3532元。另，曲素贞因本次事故还支付停车施救费70元。发生本次事故后，王爱杰已赔付曲素贞20000元，并要求曲素贞返还超出其应承担的赔偿数额。王爱杰及安邦青岛公司对曲素贞主张的包括医疗费23283.31元、施救停车费70元、鉴定费1900元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金4171元、护理费2943元、交通费300元等损失没有异议，安邦青岛公司对曲素贞主张的精神损害抚慰金1000元有异议，认为该数额过高。
还查明，王爱杰系鲁B×××××号轻型普通货车的所有人，该车在安邦青岛公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，王爱杰与曲素贞发生道路交通事故致曲素贞受伤，诸城市公安局交警大队作出的事故认定书客观真实，符合法律规定，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。综合双方当事人在本次事故中的过错，曲素贞关于王爱杰应按90%承担赔偿责任的主张符合法律规定，予以支持。事故车辆鲁B×××××号轻型普通货车在安邦青岛公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，安邦青岛公司应在交强险责任限额范围内赔偿曲素贞的损失。因法律并未细分各赔偿明细，故安邦青岛公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的理由不能成立，不予采信。发生本次事故后，王爱杰已赔付曲素贞20000元，超出其应承担的赔偿款部分，王爱杰请求返还，曲素贞应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦青岛公司赔偿曲素贞因本次交通事故造成的包括医疗费23283.31元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金4171元、护理费2943元、交通费300、精神损害抚慰金1000元等损失共计32447.31元，于判决生效后十日内履行完毕；二、曲素贞因本次交通事故造成的包括施救停车费70元、鉴定费1900元等其他损失共计1970元，由王爱杰按90%赔偿1773元。王爱杰已垫付20000元，曲素贞应返还王爱杰18227元，于判决生效后十日内履行；三、驳回曲素贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由曲素贞负担219元，由安邦青岛公司负担306元。
宣判后，安邦青岛公司不服原审判决，上诉称：曲素贞的医疗费数额已经超出了交强险医疗费用赔偿限额，上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额内承担责任。原审认定的护理费过高，护理时间过长，精神损害抚慰金亦不属于交强险赔偿范围。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
曲素贞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王爱杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明，原审时，曲素贞主张护理费为2943元，安邦青岛公司对此没有异议。其他审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，双方当事人对诸城市公安局交警大队出具的交通事故认定书均没有异议，该认定书能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。上诉人对曲素贞原审主张的护理费数额没有异议，其关于原审认定的护理费过高、护理时间过长的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人对原审认定的曲素贞的其他各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。关于上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任的问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。原审认定上诉人在交强险总限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。曲素贞因本次交通事故受伤致十级伤残，精神上受到损害，原审酌情支持1000元精神损害抚慰金并不违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金属于交强险赔偿项目范围，应由上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人关于精神损害抚慰金不属于交强险赔偿范围的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人王爱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 尹 义
二〇一三年三月十二日
书 记 员 汪珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0324号
原告孙家国。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。、
被告孙太飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
原告孙家国诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（平安财保宿迁支公司）、孙太飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年4月13日和4月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告孙家国委托代理人徐状威、被告孙太飞和被告平安财保委托代理人张矗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家国诉称：2015年1月16日17时40分许，被告孙太飞驾驶苏A×××××面包车在泗阳县庄滩闸南100米处追尾撞到同方向原告驾驶的苏N×××××摩托车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告孙太飞承担本起事故的全部责任。被告孙太飞驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿原告医疗费13182.42元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、误工费6570元（90天×73元/天）、交通费500元、车辆损失费800元、停车施救费530元、后续治疗费6000元。
被告平安财保宿迁支公司辩称：对交通事故的发生无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和10万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因被告孙太飞系无证驾驶，并且车辆脱检，保险公司拒绝赔偿。对于原告主张的误工标准不应该按照城镇标准计算，我公司最高按照73元/天计算。原告主张的误工期限、护理期限太高。
被告孙太飞辩称：发生事故属实，被告孙太飞系全责，被告不知道驾驶证被注销，保险条款是保险公司邮寄到被告家的，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月16日17时40分许，被告孙太飞驾驶苏A×××××面包车由北向南行驶至泗阳县庄滩闸南100米处追尾撞到同方向原告驾驶的苏N×××××摩托车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告孙太飞在驾驶证注销期间驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，被告孙太飞承担本起事故的全部责任，原告孙家国无责任。
原告受伤后即被送至泗阳县人民医院住院治疗，至2015年2月2日出院，出院医嘱：1.注意休息，建议卧床休息三月，预防双下肢深静脉血栓，继续监测调控血糖；2.门诊复查X线片，一月一次，根据X线片决定具体下床活动时间及内固定取出时间；3.门诊随诊。原告支付医疗费13182.42元。
另查明：被告孙太飞驾驶的驾驶苏A×××××面包车在被告平安财保宿迁支公司处投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险条款第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……。该条款字样系黑色加粗字体。
还查明：原告支付施救费100元，停车费430元。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的事故认定书、泗阳县人民医院医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、住院病案、手术记录等证据予以证实，本院予以确认。
在本案的庭审中，被告对原告的误工期限、护理期限、营养期限提出异议，但未向本院申请鉴定。
在本案的审理过程中，本院向被告孙太飞释明:如其对注销驾照行为有异议，可以向相关部门提出异议，并向本院提供相关材料。被告孙太飞在规定时间内没有向本院提交相关材料。
对原告孙家国因本次交通事故造成的损失确认如下：
原告主张的医疗费13182.42元，有原告提供的诊断证明、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费306（17天×18元/天）、护理费5400元（60天×90元/天），未超过法定标准，本院予以支持。
原告主张的营养费300元（30天×10元/天），因原告未提供证据证明营养期限，故本院仅支持住院期间的营养费，营养费170元（17天×10元/天）。
原告主张的误工费6570元（90天×73元/天），被告认可误工标准73元/天，被告虽对误工期限提出异议，但没有向本院申请鉴定，故本院对原告主张的误工费6570元予以支持。
原告主张的交通费500元，结合原告的就医情况，本院酌定交通费200元。
原告主张的车辆损失费800元，原告仅提供泗阳县超越摩托车销售部的收据，被告不予认可，原告在事故发生后应该对财产损失进行定损或者委托评估，原告自行进行维修、更换零部件的合理性无法确认，原告可待证据充分后另行主张。
原告主张的停车费100元、施救费430元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张的后续治疗费6000元，因该费用未实际发生，故本院不予支持。
以上共计26358.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告孙太飞驾驶的苏A×××××面包车在被告平安财保宿迁支公司处投保了机动车强制责任保险，该车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告平安财保宿迁支公司应在承保的责任限额范围内承担责任。被告平安财保宿迁支公司在交强险范围内应该赔偿原告22600元（10000元+5400元+6570元+200元+430元）。被告平安财保宿迁支公司已经向被告孙太飞送达了保险条款，并用黑色加粗字体提示被告孙太飞，且被告孙太飞无证驾驶是明显的违法行为，被告平安财保宿迁支公司对免责条款已经尽到提示、告知义务，被告平安财保宿迁支公司不负责赔偿，原告在交强险外的损失应该由被告孙太飞自行承担。被告孙太飞应该赔偿原告各项损失共计3758.42元（13182.42元-10000元+306元+170元+100元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙家国各项损失共计22600元；
二、被告孙太飞于本判决生效后十日内赔偿原告孙家国各项损失共计3758.42元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由被告孙太飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 亮
第5页/共6页
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）细刑初字第00093号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月7日出生，汉族，大学本科，阜新市财会人员继续教育中心职工。2014年7月14日，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年7月24日，经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人陈离军，辽宁万策律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院于2014年10月14日以阜细检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰、路洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈离军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2014年7月8日9时许，阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警将涉嫌殴打他人的被告人李某某传唤至派出所，对李某某进行安全检查时，发现李某某随身携带的密码手提包内有疑似短枪一支和子弹十二发。经鉴定，疑似短枪和子弹为枪支、弹药。
阜新市细河区人民检察院为上述指控的事实向法庭举证，即有案件来源，被告人供述、鉴定文书、扣押物品清单及照片等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩解其持有的疑似枪支不能打响，不构成犯罪。
辩护人提出被告人所持疑似枪支属于非制式枪支，非制式枪支存在不能击发的情况下，不构成非法持有枪支、弹药罪。
经审理查明，2014年7月8日9时许，被告人李某某因殴打他人被阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警唤至派出所，民警对李某某进行安全检查时，在李某某随身携带的密码手提包内查获其持有的疑似短枪一支和子弹十二发。2014年12月2日，经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，李某某持有的疑似手枪为自制转轮手枪，枪管五膛线，是以火药气体为发射动力，射击弹丸的枪口比动能大于1.8J／c㎡，认定为枪支；十二发子弹为国产1951年式7.62mm手枪弹。2014年7月14日，阜新市公安局细河公安分局刑事警察大队民警将李某某抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被告人李某某的供述，证实其因2014年4月12日在细河区解放大街与八一路交叉路口南二十米处与一名出租车司机发生口角，同年7月8日被传唤到阜新市公安局细河公安分局新兴派出所，随身携带的带密码锁的皮包内的手枪和子弹是其购买的情况。
3、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对李某某的黑色皮质密码手包进行搜查，搜出疑似左轮手枪一把，转轮内已上膛疑似子弹六发，黑色皮质小袋内疑似子弹六发，并将上述物品依法扣押的情况。
4、检验报告，证实送检的疑似手枪为枪支，十二发子弹为国产1951年式7.62mm手枪弹。
5、书证户籍证明信，证实被告人李某某已达到法定刑事责任年龄。
6、抓捕经过，证实被告人李某某系被抓捕到案。
7、行政处罚决定书，证实李某某因殴打他人被行政处罚的情况。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某辩解其持有的疑似枪支不能打响，不构成犯罪及辩护人提出被告人所持疑似枪支属于非制式枪支，非制式枪支存在不能击发的情况下，不构成非法持有枪支、弹药罪的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单博成
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 解天宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 李奎军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00398号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人韩菲菲。
被告赵志祥，市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告赵志祥信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜宁支行的委托代理人韩菲菲、被告赵志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，2011年10月15日，被告赵志祥在原告单位申办中银威士白金卡精英版信用卡1张，卡号为40×××13，信用额度为300000元，临时提额可以透支600000元。按信用卡合约：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。后被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月11日被告赵志祥共欠透支本金597994元、利息28433.86元、滞纳金63771.01元，合计690198.87元。现原告向法院起诉，要求：1、判决被告偿还所欠透支款本金597994元、利息28433.86元、滞纳金63771.01元，合计690198.87元（利息、滞纳金计算止2014年8月11日；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵志祥辩称，信用卡透支欠款事实，因我公司经营困难，请求分期还款。
经审理查明，2011年10月15日，被告赵志祥签署《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，并在原告单位申办中银威士白金卡精英版信用卡一张，卡号为40×××13，信用额度为300000元，临时提额可以透支600000元。按信用卡合约：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。后被告用此卡进行透支消费，截止2014年8月11日被告赵志祥共欠透支本金597994元、利息28433.86元、滞纳金63771.01元，合计690198.87元。现原告向法院起诉，要求：1、判决被告偿还所欠透支款本金597994元、利息28433.86元、滞纳金63771.01元，合计690198.87元（利息、滞纳金计算止2014年8月11日；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的透支利息、滞纳金计算给原告）。2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的中银威士白金卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵志祥签署的《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2014年8月11日被告赵志祥共欠透支本金597994元及利息、滞纳金没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵志祥应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵志祥偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金597994元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算止2014年8月11日利息为28433.86元、滞纳金为63771.01元；从2014年8月12日至实际还款日，被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》规定的利息、滞纳金计算给原告）。限被告赵志祥在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10700元，由被告赵志祥负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 吴金洲
审判员 曹益武
人同陪审员曹春明
二〇一四年十二月四日
书记员 卢月明
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初283号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1975年10月16日出生，公民身份号码：5301281975********，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县星庄村委会菁门口村***号。2015年7月28日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日16时许，被告人张勇酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的云AAN9**号“洪都”牌普通二轮摩托车，由安宁市太平镇行驶至昆明市西山区老320国道高原明珠路段时发生侧翻，致其车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人血液中乙醇含量为191.56mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实，被告人张勇无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证、抽取当事人血样登记表、当事人信息及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张勇主动向公安机关报警，如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院在量刑时依法对其从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一六年三月九日
书记员 臧梦迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1613号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住大庆市萨尔图区。
法定代表人：宿佩芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告：郑旭平，男，1963年9月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告郑旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏志军。
委托代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾县金沟河镇北头道河子村村民委员会。
法定代表人：马文兵，村民委员会主任。
委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋世振。
再审申请人苏志军因与沙湾县金沟河镇北头道河子村村民委员会、宋世振林业承包合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏志军申请再审称：有2003年沙湾县林业局颁发的林权证、一审法院委托的财产评估鉴定及证人拍摄的地面附着物资料，证实我的承包地种植的是林木，符合我与村委会签订的林业承包合同要求。一、二审判决认定我违约、苗木损失不存在的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：关于苏志军是否违约的问题。苏志军与村委会签订的退耕还林合同及其补充合同明确约定该承包地只能种树，不能复耕种粮或改做他用，否则取消退耕还林户资格。虽然苏志军种植了葡萄取得林权证并逐年享受了退耕还林待遇，但因苏志军擅自复耕种粮或改做他用未履行合同约定义务，存在违约行为，村委会以苏志军违约为由通知其解除合同符合法律规定。至于苗木损失问题。根据苏志军的申请，一审法院委托新疆华鼎资产评估事务所对苏志军种植林木进行了评估，由于该评估结论是以沙湾县林业局2003年颁发的林权证为依据，根据该证所登记苗木数量推算至鉴定时苗木生长应产生的价值，不能反映该地块目前实际种植情况。故苏志军再审理由也不能成立。
综上，苏志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏志军的再审申请。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 汤宜娟
代理审判员 阿丽拉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邹 涛