wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1423号
上诉人(原审被告)：天津东丽湖建设发展有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区。
法定代表人：王瑞红，经理。
委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南鑫怡园林工程有限公司，住所地河南省许昌市聚贤街与文峰路交叉口向东200米。
法定代表人：孟华，总经理。
委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
上诉人天津东丽湖建设发展有限公司（以下简称东丽湖公司）因与被上诉人河南鑫怡园林工程有限公司（以下简称鑫怡公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东丽湖公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未考虑上诉人关于违约金过高的主张，上诉人欠付被上诉人工程款仅占合同总价款的30%左右，一审按照合同约定计算违约金高于损失，违背公平原则。
鑫怡公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。在工程履行过程中，被上诉人处于被动地位，上诉人长期延迟履行进度款付款义务，造成损失已经远远高于一审认定违约金，同时被上诉人承诺本案起诉之前逾期付款的其他损失不再另行主张。
鑫怡公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款6321315元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的日万分之三的违约金3290000元，暂计到2017年9月30日至工程款本金全部付清日止；3.诉讼费用由被告承担。一审诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付自2016年3月15日至2017年11月30日的违约金2000000元。
一审法院认定事实：2011年3月18日，原、被告签订一份《天津市建设工程施工合同》，原告为承包人，被告为发包人。合同约定原告从被告处承包东丽湖东湖自然艺苑区绿化景观工程项目施工（标段一），绿化面积为81600平方米。开工日期为2011年3月20日，竣工日期为2011年5月31日。合同价款为11162460元。组成合同的文件包括协议书、专用条款、通用条款等。风险范围以外合同价款调整方法执行《通用条款》第31条。工程款支付方式和时间为根据每月经监理和发包人确认的工程量，参照投标文件中的单价和施工完成的形象部位，随工程进度发包人向承包人支付工程进度款。工程进度款为当月完成并经监理和发包人确认的工程价款的60%-75%，工程竣工验收合格且完成工程结算后，发包人向承包人支付至工程结算价款的75%，完成工程决算审计后，支付至决算价款的95%，剩余的5%作为养护管理费，待养管期满后一次性付清。工程养护管理期间为3年，从工程竣工验收合格之日起计算。执行《通用条款》第33.3款，发包人未按合同约定支付工程结算款，每延长一天发包人向承包人承担合同总价款万分之三的违约金。《通用条款》第33.3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，原告即开始施工。工程竣工后，于2011年6月30日经被告验收合格。自2011年7月6日，被告陆续向原告支付工程款，至2017年7月8日，被告共计给付原告工程款14119585元。此后，被告未再向原告支付工程款。2016年3月15日，中国建设银行股份有限公司天津市分行就案涉工程出具结算审查报告，结果为审核值为20440900元。原、被告于结算审定会签表中盖章确认。2016年7月18日原、被告就案涉工程签订结算协议书，双方确认结算金额为20440900元。后因原告催要剩余工程款未果，于2017年10月18日提起本案之诉。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为合法有效。原告依约完成施工工程后，被告应按约向原告支付工程款。被告未按约支付工程款应承担相应的民事责任，除应承担继续给付原告剩余工程款的义务外，还应按约向原告支付违约金。案涉工程于2011年6月30日验收合格并交付被告，且于2016年原、被告就案涉工程签订结算协议书，虽然原、被告签订的施工合同中就工程款的支付约定“工程竣工验收合格且完成工程结算后，发包人向承包人支付至工程结算价款的75%，完成工程决算审计后支付至决算价款的95%”，但双方在合同中并未就决算审计的主体、审计时间、逾期审计的后果等内容进行约定，且被告亦未按合同约定的时间及比例向原告支付相应的工程款，对此，作为发包人及合同文本的提供者即被告负有一定的责任，由此产生的后果应由被告来承担。此外，至原告提起本案诉讼之日即2017年10月18日，案涉工程早已超过施工合同中约定的养管期，故原告有权依据该合同的约定向被告主张剩余的全部工程款。原、被告确认工程总价款为20440900元，扣除被告已支付的工程款，被告应向原告支付剩余工程款6321315元。关于原告主张的违约金，因原、被告系于2016年7月18日签订的结算协议书，依据合同的约定，原告主张的违约金应从结算协议书签订后的第29天起开始计算。鉴于原告主张的违约金数额小于按照合同约定的计算方法计算出的数额，且不存在过高情形，故一审法院对原告主张的违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条规定，判决：“一、被告天津东丽湖建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南鑫怡园林工程有限公司工程款6321315元；二、被告天津东丽湖建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南鑫怡园林工程有限公司截至2017年11月30日的违约金200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费退还原告河南鑫怡园林工程有限公司4514元后，减半收取35025元，由被告天津东丽湖建设发展有限公司负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审判决认定上诉人给付被上诉人违约金是否过高。根据查明事实，上诉人与被上诉人涉案工程于2011年6月30日竣工验收合格，后陆续支付工程款。截止一审起诉之前上诉人仍欠付被上诉人工程款6321315元，存在长期逾期情形。一审法院认定违约金已经低于合同约定计算的违约金数额，并无不当，本院予以维持。上诉人主张违约金高于实际损失，但就此未提供证据予以证实，该上诉主张本院不予支持。
综上，东丽湖公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人天津东丽湖建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘晓筱
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执368号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，系该社理事长。
被执行人哈斯其其格，女，蒙古族，1986年3月30日出生，杭锦旗林业局职工。
被执行人苏格日其其格，女，蒙古族，1995年3月24日出生，个体户。
被执行人乌日古嘎，男，蒙古族，1983年8月5日出生，个体户。
被执行人满都拉图，男，蒙古族，1980年4月18日出生，个体户
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行满都拉图、乌日古嘎、苏格日其其格、哈斯其其格借款合同纠纷一案，在执行过程中，冻结了被执行人哈斯其其格工资，本案进行了五查，查明被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2016）内0625民初2233号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：伊日贵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1355号
申请执行人谢某某。
被执行人曹某。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终622号民事判决书向被执行人曹某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人曹某在村中有门面房租金及过渡费（以家庭为单位）发放，以其母曹某某的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划曹明及曹某某在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2341号
原告：都清梅，男，1957年2月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人于志滨，女，1981年1月17日出生，汉族，住威海临港经济开发区。
被告：威海京文物业服务有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
原告都清梅与被告威海京文物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都清梅撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王金芳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 媛
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执654号
申请执行人宋杨，男，汉族，1986年4月2日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人潘洪胜，男，汉族，1975年5月1日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人李刚，男，汉族，1995年12月23日出生，住所地青县，联系方式。
宋杨申请潘洪胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2128号已经发生法律效力。宋杨于2017-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2128号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 白海龙
二〇一七年七月二十六日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1935号
原告夏建华，男，汉族，1958年5月4日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告�文生，男，汉族，1953年9月10日出生，住正阳县。
原告夏建华与被告范文生建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏建华及委托代理人何素林，被告范文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原被告签订《建房协议》一份，原告将位于正阳县水果市场院内的楼房（原二层）接三层的工程发包给被告（包工包料），合同约定接三层的准建证由被告办理。现房屋工程基本已竣工，被告仍没有办理三楼的准建证，且被告也没有按照协议约定的钢材标号进行建设，圈梁没有打在三楼的底部，却打在中部，钢筋也没有焊接，三楼的柱子、过梁与二楼的柱子、过梁没有对接，严重存在安全问题。被告所承接三楼已出现了严重的质量问题：1、三楼室内南侧二间房屋过梁2处断裂；2、三楼顶南侧2处裂缝，裂缝长度分别为7米、1米，北侧2处裂缝，裂缝长度分别为2米、1.2米，三楼顶西北角标高南北相差2厘米多；3、炮楼四周墙体出现裂缝。因被告所建设的楼房存在严重安全问题，直接影响整栋三楼房屋安全，并给原告造成巨大损失。为此，原告诉至法院，要求被告对楼房进行全面修复，费用由被告承担，并要求被告赔偿损失10000元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将其诉讼请求“要求被告对楼房进行全面修复，费用由被告承担”变更为“要求被告将所建楼房的房顶拆掉重新做房顶（包含过梁的修建），费用由被告承担”。
被告范文生辩称：原告的房子就是危房，原告找被告二层接三层的工程完工时房屋没有问题，但是被告找原告要工程款时原告却说房子裂了，钢筋是在原告指定的地方购买的，原告没有提供图纸，也未找监理，现房子不能�修，修不好，原告也未支付工钱，由法院依法判决。
经审理查明：2014年8月16日，原告夏建华将位于正阳县水果市场院内楼房一幢共11间接第三层的工程交由被告范文生施工，双方签订《建房协议》一份。上述工程完工后，因被告所建房屋存在质量问题原被告发生纠纷。为此，原告诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，原告申请对被告建设的第三层房屋的质量进行司法鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2016年5月18日作出驻天工司鉴所（2016）建质鉴字第061号《司法鉴定意见书》认定：所检房屋质量缺陷由施工不规范引起，部分质量缺陷不符合相关规范规定，尚不严重影响主体结构安全和使用功能，建议对质量缺陷整修，鉴定费7600元。本案在开庭审理时向原告释明对被告所建第三层房屋的质量缺陷如何整修进行司法鉴定，但原告不申请对如何整修进行司法鉴定。
上述事实有原告提交的身份证复印件、《建房协议》、照片十二张、驻天工司鉴所（2016）建质鉴字第061号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告要求被告将所建楼房的房顶拆掉重新做房顶（包含过梁的修建）及费用由被告承担，虽然驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所针对被告所建第三层房屋的质量作出了驻天工司鉴所（2016）建质鉴字第061号《司法鉴定意见书》，但该鉴定意见书并未认定被告所建第三层房屋的房顶应当拆掉重做，而原告未申请对被告所建第三层房屋如何整修进行司法鉴定，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要�被告赔偿损失10000元，也未提供被告造成其损失10000元的相关证据，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告夏建华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张文长
审判员 程 瑜
审判员 肖雪源
二〇一七年三月二十日
书记员 贺 娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4339号
原告王德芬，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告东港市前阳镇前阳村村民委员会。
法定代表人陈杰，村委会主任。
委托代理人王平，男，1961年11月25日出生，汉族，东港市前阳镇。
被告东港市前阳镇前阳村第十六村民组。
负责人张春华，该村民组组长。
原告王德芬与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会（以下简称村委会）、东港市前阳镇前阳村第十六村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅洁独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告王德芬、被告村委会的委托代理人王平、被告村民组的负责人张春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德芬诉称，1997年二轮土地承包时，原告承包土地1.5亩，并与被告村委会签订农业承包合同一份，承包期限自1997年12月1日至2026年12月31日。2015年原告承包的土地被相关部门予以征用，但被告村委会只给付原告1.25亩的征地补偿款，少了0.25亩的征地补偿款，后经原告到相关部门查档，发现被告村委会工作人员未经原告同意，私自在原告承包合同的档案上，将承包地1.5亩改为1.25亩。原告诉讼请求，依法判令二被告给付原告征地补偿款10000元（0.25亩×40000元）。
二被告共同辩称，原告在二轮土地承包时分得两人份承包地，共计1.25亩，有土地台账为证。按照“全部征占的土地台账为准”的原则，给付了原告1.25亩土地补偿费，原告已领取。
经审理查明，1997年，二轮土地承包时，原告分得两人份承包地，原告分得0.75亩承包地，其儿子按新户标准分得0.5亩承包地，共计1.25亩。2003年，原告同意串换土地，新串换的土地位于道边，因土地质量的高低（亩产的高低），比原告应分得的承包地1.25亩多出0.25亩，共计1.5亩。原告与被告村委会签订农业承包合同时，承包地的亩数是1.5亩，承包期限自1997年12月1日至2026年12月31日。2014年12月23日，原告与被告村委会签订了《征地合同》，被告村委会给付了原告1.25亩土地补偿费，原告已领取。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、农业承包合同、土地台账、关于王德芬承包地亩数的说明、征地合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中的被征收土地的补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补偿费是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失。原告在二轮土地承包时，分得承包地1.25亩。农业承包合同记载是1.5亩，是因为原告串地时，换得土地质量低（亩产量低），在农村土地承包中确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。而征用土地的补偿费是用来补偿集体经济组织成员承包期内失去耕种被征收土地产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。若将地级差部分土地产生的征用补偿费分配给原承包经营的村民，必然造成该村民获得的土地征用补偿费超过没有地级差承包经营权的村民。原告已经领取了在二轮土地承包时，分得承包地1.25亩的征地补偿款，二被告并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王德芬的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告王德芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 傅洁
二Ｏ一七年九月十三日书记员原野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4339号原告王德芬，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告东港市前阳镇前阳村村民委员会。法定代表人陈杰，村委会主任。委托代理人王平，男，1961年11月25日出生，汉族，东港市前阳镇。被告东港市前阳镇前阳村第十六村民组。负责人张春华，该村民组组长。原告王德芬与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会（以下简称村委会）、东港市前阳镇前阳村第十六村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅洁独任审判，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告王德芬、被告村委会的委托代理人王平、被告村民组的负责人张春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德芬诉称，1997年二轮土地承包时，原告承包土地1.5亩，并与被告村委会签订农业承包合同一份，承包期限自1997年12月1日至2026年12月31日。2015年原告承包的土地被相关部门予以征用，但被告村委会只给付原告1.25亩的征地补偿款，少了0.25亩的征地补偿款，后经原告到相关部门查档，发现被告村委会工作人员未经原告同意，私自在原告承包合同的档案上，将承包地1.5亩改为1.25亩。原告诉讼请求，依法判令二被告给付原告征地补偿款10000元（0.25亩×40000元）。二被告共同辩称，原告在二轮土地承包时分得两人份承包地，共计1.25亩，有土地台账为证。按照“全部征占的土地台账为准”的原则，给付了原告1.25亩土地补偿费，原告已领取。经审理查明，1997年，二轮土地承包时，原告分得两人份承包地，原告分得0.75亩承包地，其儿子按新户标准分得0.5亩承包地，共计1.25亩。2003年，原告同意串换土地，新串换的土地位于道边，因土地质量的高低（亩产的高低），比原告应分得的承包地1.25亩多出0.25亩，共计1.5亩。原告与被告村委会签订农业承包合同时，承包地的亩数是1.5亩，承包期限自1997年12月1日至2026年12月31日。2014年12月23日，原告与被告村委会签订了《征地合同》，被告村委会给付了原告1.25亩土地补偿费，原告已领取。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、农业承包合同、土地台账、关于王德芬承包地亩数的说明、征地合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中的被征收土地的补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，其中的土地补偿费归集体经济组织所有，并以合法的支配方式决定用途；而安置补偿费是国家征收集体土地后，用来保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户基本生活的，即该部分费用是用来补偿农民承包期内无法耕种被征收土地而产生的土地承包经营损失。原告在二轮土地承包时，分得承包地1.25亩。农业承包合同记载是1.5亩，是因为原告串地时，换得土地质量低（亩产量低），在农村土地承包中确定地级差的目的是使分得土地质量低（亩产量低）的村民通过地级差适当增加土地面积，而达到与分得土地质量高（亩产量高）的村民获得人均等额的产值。而征用土地的补偿费是用来补偿集体经济组织成员承包期内失去耕种被征收土地产生的土地承包经营损失，其补偿标准与土地质量高低无关。若将地级差部分土地产生的征用补偿费分配给原承包经营的村民，必然造成该村民获得的土地征用补偿费超过没有地级差承包经营权的村民。原告已经领取了在二轮土地承包时，分得承包地1.25亩的征地补偿款，二被告并未侵犯原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德芬的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王德芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  傅洁二Ｏ一七年九月十三日书记员原野
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第95号
原告：吴文忠，男，住福建省明溪县。
被告：李峰，男，住福建省明溪县。
原告吴文忠与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文忠到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文忠诉称：原告与被告认识，被告因家中急需用钱于2013年8月29日向原告借人民币30000元，并承诺按月息3分计算利息，借款期限为十天。被告向原告出具了借条。此后原告向被告催还借款，但被告总以各种理由推托，为此特具状起诉，请求判令：1、被告向原告还借款人民币30000元，以及从借款之日起至借款结清之日止的利息（按月息3分计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李峰未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告李峰向原告吴文忠借款30000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为10天。中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.6%。因被告未能偿还借款，从而引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告吴文忠对其主张提供了借条一张，证实被告李峰借款事实，借据内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告李峰向原告吴文忠借款30000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告李峰应当按期偿还借款。原告与被告约定借款月利率为3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对四倍以内的利率，即月利率1.87%本院予以支持，超出四倍利率的利息不予保护。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文忠借款本金30000元，同时还应支付该款从2013年8月29日起至本判决确定还款之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一四年二月二十一日
书记员 汤敏晶
附：（2014）明民初字第95号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1535号
申请执行人王顺保，男，汉族，1968年6月出生，住长垣县蒲西区西关街。身份证号：410728196806137777
被执行人姚四涛，男，汉族，1986年2月出生，住长垣县蒲西区王庄村。身份证号：41072819860210979X
本院在执行王顺保申请姚四涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人姚四涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1369号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年四月三十日
书记员 王永明
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1535号申请执行人王顺保，男，汉族，1968年6月出生，住长垣县蒲西区西关街。身份证号：410728196806137777被执行人姚四涛，男，汉族，1986年2月出生，住长垣县蒲西区王庄村。身份证号：41072819860210979X本院在执行王顺保申请姚四涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人姚四涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1369号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年四月三十日书记员  王永明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1822号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人：邹玲，女，1975年10月17日出生。
被执行人：北京阳光亿婴教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼1-3层商业02内2层。
法定代表人邹玲。
被执行人：高肖莉，女，1983年11月25日出生。
被执行人：北京益想伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号5号楼3层317室。
法定代表人高肖莉。
被执行人：李荣，男，1966年1月17日出生。
被执行人：北京中兴智库国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号37号楼B座802号。
法定代表人李荣。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李荣、北京中兴智库国际文化传媒有限公司、邹玲、高肖莉、北京益想伟业商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1822号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：邹玲，女，1975年10月17日出生。被执行人：北京阳光亿婴教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院9号楼1-3层商业02内2层。法定代表人邹玲。被执行人：高肖莉，女，1983年11月25日出生。被执行人：北京益想伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号5号楼3层317室。法定代表人高肖莉。被执行人：李荣，男，1966年1月17日出生。被执行人：北京中兴智库国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号37号楼B座802号。法定代表人李荣。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李荣、北京中兴智库国际文化传媒有限公司、邹玲、高肖莉、北京益想伟业商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十七日书记员  程 鹏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初419号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆铁浒，男，邵阳农村商业银行股份有限公司佘湖支行客户经理。
被告：姚珍件，男，1969年9月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：姚作准，男，1969年4月9日出生，汉族，邵阳市双清区动物卫生监督所工作人员，住邵阳市大祥区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）与被告姚珍件、姚作准金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理，因发现被告姚珍件下落不明、无法联系，本院裁定本案转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告邵阳农商银行委托诉讼代理人隆铁浒、被告姚作准到庭参加诉讼，被告姚珍件经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚珍件立即归还借款本金100000元及利息21366.67元（利息自2014年9月6日计算至2016年9月21日止，顺延照计）；2、判令被告姚作准承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告姚珍件以办沙石场为由与原告签订个人借款合同，向原告申请借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为10.25‰。被告姚作准与原告签订保证合同，为被告姚珍件向原告的借款提供连带责任保证担保。2014年4月25日，原告向被告姚珍件发放了借款100000元。现借款期限届满，被告姚珍件未按约定履行还款义务，且自2014年9月6日起停止支付利息，故原告向本院提起诉讼。
被告姚作准承认原告主张的事实，但辩称要他承担连带清偿责任是不现实的，因其工资收入不高，请求用被告姚珍件即将分得的鱼塘、土地征收补偿款偿还该笔借款。
被告姚珍件未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同等证据复印件，被告姚作准没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告姚珍件以办沙石场需要资金周转为由，与原邵阳市城郊农村信用合作联社下设的分支机构佘湖分社签订个人借款合同，向原告申请借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为10.25‰。被告姚作准与佘湖分社签订保证合同，为被告姚珍件向原告的借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务人依据主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用。2014年4月25日，佘湖分社将100000元贷款汇入姚珍件在该社开设的账户内。现借款期限届满，被告姚珍件未按约定履行还款义务，且自2014年9月5日后停止支付利息，至2016年9月21日止，姚珍件已欠佘湖分社借款本金100000元及利息21366.67元。
另查明，2015年12月25日，邵阳市城郊农村信用合作联社变更为邵阳农村商业银行股份有限公司，随后，其下设的分支机构佘湖分社相应变更为佘湖支行。原邵阳市城郊农村信用合作联社的所有债权债务已由邵阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告姚珍件签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告将100000元贷款发放给被告姚珍件，已经履行了借款合同约定的义务，被告姚珍件应当按照合同约定履行还款义务，现被告姚珍件逾期未还借款本息，已构成违约，故对于原告邵阳农村商业银行股份有限公司要求被告姚珍件立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告姚作准与原告签订保证合同，自愿为被告姚珍件的上述借款本息提供连带责任保证担保，系双方真实意思表示，属有效的民事法律行为，债务人姚珍件未按照约定返还借款时，原告作为债权人有权要求保证人姚作准承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告姚作准承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚珍件自本判决生效之日起十五日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息自2014年9月6日计算至2016年9月21日止21366.67元，顺延按照月利率10.25‰计算至实际给付之日止）；
二、被告姚作准对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告姚珍件负担，被告姚作准承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初378号
原告潘其英，男，1961年12月26日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告邝文华，男，1975年10月7日出生，汉族，干部，住寻乌县。
本院在审理原告潘其英诉被告邝文华民间借贷纠纷一案过程中，原告潘其英于2016年6月1日以已与被告邝文华协商一致达成还款协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘其英撤回起诉。
本案案件受理费人民币1472元，原告申请撤诉减半收取人民币736元，由原告潘其英承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年六月二日
代理书记员 陈青山
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终719号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，组织机构代码85651356-7。
负责人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉、杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张旺根，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原审被告：杨惠成，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审被告：刘荣山，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人张旺根、原审被告杨惠成、刘荣山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以“其已与被上诉人张旺根自行庭外达成和解协议”为由，于2017年4月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4127元，依法减半收取2063.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋舒红
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终719号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，组织机构代码85651356-7。负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：孙武辉、杨旺顺，福建簪华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张旺根，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。原审被告：杨惠成，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市，原审被告：刘荣山，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人张旺根、原审被告杨惠成、刘荣山机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司以“其已与被上诉人张旺根自行庭外达成和解协议”为由，于2017年4月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4127元，依法减半收取2063.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一七年四月二十七日书 记 员  蒋舒红
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第276号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人焦某某，男，1969年5月29日生，住驻马店市驿城区，因犯盗窃罪于2011年4月15日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1、2013年10月24日，被告人焦某某到被害人王某某家中，盗走华硕牌笔记本电脑台电牌平板电脑各一台。经评估，华硕牌笔记本电脑价值2480元、台电牌平板电脑价值760元。
2、2013年11月16日，被告人焦某某到驻马店市驿城区一网吧，趁收银员不备，将收银台内现金2923元盗走。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、价格评估意见书、前科判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6163元，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人焦某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人焦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人焦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人焦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年四月十一日
书记员 郭 峰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初991号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:张岩，女，1986年9月5日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行农贷会计。
被告：李君，男，1960年9月23日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告李君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告李君于2008年12月10日在我单位贷款本金5，000.00元，还款期限为2009年12月9日，约定贷款月利率为10.68‰，双方签订了贷款凭证及农户联保借款合同，贷款到期后，被告未按双方约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告李君依法偿还原告贷款本金5，000.00元及相应利息。
被告李君未答辩。
经审理查明：被告李君于2008年12月10日在原告处贷款本金5，000.00元，还款期限为2009年12月9日，约定贷款月利率为10.68‰。贷款到期后，被告未还贷款本息。
认定上述事实的证据有：2008年12月10日被告李君贷款5,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件及农户联保借款合同复印件各一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李君签定了贷款凭证及农户联保借款合同，双方债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告此笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李君应依照贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告李君立即偿还贷款本金5，000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告李君于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金5，000.00元及利息（利息自2008年12月10日始按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及保全费50.00元，由被告李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙宏达
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3653号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被申请人：李举连，男，1968年8月30日生，汉族，住赣州市石城县。
被申请人：郑秀荣，女，1967年8月30日生，汉族，住赣州市石城县。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人李举连、郑秀荣金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李举连、郑秀荣的银行存款21万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人李举连、郑秀荣的银行存款21万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曾荣芳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执151号
申请执行人：蒋林林，女，生于1985年3月10日，汉族，住成都市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2015号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款15125元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十四日
书记员 曾令明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2815号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉路口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：罗国洪，男，1960年3月5日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律服务所法律工作者。
被告：宋有香，女，1957年8月16日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
港联融资租赁有限公司与罗国洪、宋有香融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许港联融资租赁有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费4439元，由原告负担。
审判员 白西云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 程
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3222号
原告：赵志春，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：米凤生，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：张春艳，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：刘瑾，该公司经理。
住所地：河北省滦南县和谐路与南大街交叉口北行500米路西。
原告赵志春与被告米凤生、张春艳、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵志春、被告米凤生、张春艳到庭参加诉讼。被告平安财险滦南支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12468.51元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、护理费784.33元（35785元÷365天×8天）、误工费14291.27元（4374.88元÷30天×98天）、交通费1500元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日10时20分许，被告米凤生驾驶×××机动车由南向北行驶至迁西县东莲花院乡西莲花院村路段，与对向原告赵志春驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成赵志春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任。原告伤后被送至唐山市第二医院住院治疗8天，开支医疗费12468.51元。被告米凤生驾驶的×××机动车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。
被告米凤生、张春艳辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，二被告系夫妻关系，张春艳系×××机动车行驶证登记所有人，其为×××机动车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告平安财险滦南支公司未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月31日10时20分许，被告米凤生驾驶×××机动车由南向北行驶至迁西县东莲花院乡西莲花院村路段，与对向原告赵志春驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成赵志春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任。被告米凤生与被告张春艳系夫妻关系，被告张春艳系×××机动车行驶证登记所有权人，其为该车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告诉请的医疗费12468.51元，有唐山市第二医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院治疗8天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费320元（40元×8天），符合有关规定，予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：”......护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告按2016年度河北省”居民服务、修理和其他服务业”年平均工资35785元标准诉请护理费784.33元（35785元÷365天×8天），予以支持。误工费，有原告所在单位开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司出具的误工证明、工资表、诊断证明等证据，证明原告系该公司职员，月平均工资4584.44元[13753.32元（3346.54元+4030.33元+6376.45元）÷3个月]，持续误工3个月，原告误工期间，该公司为其发放生活费1647.26元（512.19元+497.91元+637.16元），原告的误工费应为12106.06元（4584.44元×3个月-1647.26元）。交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定1000元。
本院认为，此次交通事故被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告米凤生承担70%、原告赵志春承担30%为宜。张春艳系×××机动车所有权人，现有证据不能证明其对事故的发生存在过错，不承担赔偿责任。被告张春艳为×××机动车在被告平安财险滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险滦南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告平安财险滦南支公司依据被告米凤生承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告米凤生按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为12788.51元（医疗费12468.51元+住院伙食补助费320元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险滦南支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13890.39元（护理费784.33元+误工费12106.06元+交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险滦南支公司应赔偿13890.39元；原告属于商业第三者责任险限额范围的损失为1951.96元[2788.51元（12788.51元-10000元）×70%]，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告平安财险滦南支公司应赔偿1951.96元。原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告米凤生不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵志春事故损失23890.39元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵志春事故损失1951.96元，合计25842.35元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵志春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由米凤生负担105元，由赵志春负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二O一七年十一月二十七日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3222号原告：赵志春，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：米凤生，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：张春艳，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：刘瑾，该公司经理。住所地：河北省滦南县和谐路与南大街交叉口北行500米路西。原告赵志春与被告米凤生、张春艳、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵志春、被告米凤生、张春艳到庭参加诉讼。被告平安财险滦南支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12468.51元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、护理费784.33元（35785元÷365天×8天）、误工费14291.27元（4374.88元÷30天×98天）、交通费1500元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日10时20分许，被告米凤生驾驶×××机动车由南向北行驶至迁西县东莲花院乡西莲花院村路段，与对向原告赵志春驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成赵志春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任。原告伤后被送至唐山市第二医院住院治疗8天，开支医疗费12468.51元。被告米凤生驾驶的×××机动车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。被告米凤生、张春艳辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、×××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，二被告系夫妻关系，张春艳系×××机动车行驶证登记所有人，其为×××机动车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告平安财险滦南支公司未提交答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月31日10时20分许，被告米凤生驾驶×××机动车由南向北行驶至迁西县东莲花院乡西莲花院村路段，与对向原告赵志春驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成赵志春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任。被告米凤生与被告张春艳系夫妻关系，被告张春艳系×××机动车行驶证登记所有权人，其为该车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费问题，本院查明，原告诉请的医疗费12468.51元，有唐山市第二医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，予以认定。住院伙食补助费，原告住院治疗8天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元诉请住院伙食补助费320元（40元×8天），符合有关规定，予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：”......护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告按2016年度河北省”居民服务、修理和其他服务业”年平均工资35785元标准诉请护理费784.33元（35785元÷365天×8天），予以支持。误工费，有原告所在单位开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司出具的误工证明、工资表、诊断证明等证据，证明原告系该公司职员，月平均工资4584.44元[13753.32元（3346.54元+4030.33元+6376.45元）÷3个月]，持续误工3个月，原告误工期间，该公司为其发放生活费1647.26元（512.19元+497.91元+637.16元），原告的误工费应为12106.06元（4584.44元×3个月-1647.26元）。交通费，根据原告住院治疗、复查等实际情况，酌定1000元。本院认为，此次交通事故被告米凤生承担事故主要责任，原告赵志春承担次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告米凤生承担70%、原告赵志春承担30%为宜。张春艳系×××机动车所有权人，现有证据不能证明其对事故的发生存在过错，不承担赔偿责任。被告张春艳为×××机动车在被告平安财险滦南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险滦南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告平安财险滦南支公司依据被告米凤生承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告米凤生按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为12788.51元（医疗费12468.51元+住院伙食补助费320元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险滦南支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为13890.39元（护理费784.33元+误工费12106.06元+交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险滦南支公司应赔偿13890.39元；原告属于商业第三者责任险限额范围的损失为1951.96元[2788.51元（12788.51元-10000元）×70%]，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告平安财险滦南支公司应赔偿1951.96元。原告的事故损失未超过×××机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告米凤生不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在×××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵志春事故损失23890.39元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵志春事故损失1951.96元，合计25842.35元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告赵志春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由米凤生负担105元，由赵志春负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二O一七年十一月二十七日书记员王豆豆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初515号
原告：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所：蛟河市河北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人：张洪鑫，经理。
委托代理人：孙立波，公司法律顾问。
被告：张绍华，男，1984年11月1日出生，住蛟河市新站镇。
被告：王红杰，女，1985年4月29日出生，住蛟河市新站镇。
被告：李艳鹏，女，1966年10月11日出生，住蛟河市新站镇。
被告：刘心新，男，1972年10月17日出生，住蛟河市新站镇。
被告：张淑香，女，1971年10月31日出生，住蛟河市新站镇。
原告蛟河市明祥小额贷款有限公司（以下简称明祥公司）与被告张绍华、王红杰、李艳鹏、刘心新、张淑香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，于2017年4月5日由审判员林程程依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告明祥公司的委托代理人孙立波，被告李艳鹏、张淑香到庭参加了诉讼。被告张绍华、王红杰、刘心新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明祥公司诉称：2016年9月24日，张绍华、王红杰在明祥公司借款本金3万元，约定利息为月息20‰，借款期间从2016年9月24日至2016年12月23日。刘心新、张淑香为该笔借款提供担保。2016年12月24日，明祥公司与李艳鹏签订担保合同，李艳鹏自愿为张绍华在明祥公司的借款提供担保。现明祥公司提起诉讼，要求张绍华、王红杰偿还借款本金3万元及利息（利息计算方式：以3万元为本金，从2016年12月23日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算），刘心新、张淑香、李艳鹏对上述款项承担连带偿还责任。审理中，明祥公司承认李艳鹏代为偿还借款期间利息及借款本金共计2000元，将诉讼请求变更为要求张绍华、王红杰偿还借款本金2.86万元及利息（利息计算方式：以2.86万元为本金，从2017年1月23日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算），刘心新、张淑香、李艳鹏对上述款项承担连带偿还责任。
李艳鹏辩称：李艳鹏与张绍华是母子关系，张绍华在明祥公司处借款的事实属实，尚欠借款本金及利息的数额正确，李艳鹏同意承担保证责任，但是该笔借款与刘心新、张淑香无关，刘心新、张淑香不应承担偿还责任。
张淑香辩称：刘心新、张淑香系夫妻关系。张绍华借款事实属实，尚欠本金及利息数额正确，担保的事实属实，但该笔借款与刘心新、张淑香无关，刘心新、张淑香没有使用借款，也没有取得任何利益，请求法院驳回明祥公司要求刘心新、张淑香承担保证责任的请求。
张绍华、王红杰、刘心新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：张绍华与王红杰系夫妻关系，刘心新与张淑香系夫妻关系，张绍华与李艳鹏系母子关系。2016年9月24日，张绍华、王红杰与明祥公司签订借款合同一份，约定张绍华、王红杰在明祥公司借款本金3万元，借款期间利息为月息20‰，借款期间从2016年9月24日至2016年12月23日，刘心新、张淑香为该笔借款提供连带责任保证。2016年12月24日，明祥公司与李艳鹏签订担保合同，李艳鹏自愿为张绍华在明祥公司的借款提供担保并偿还明祥公司张绍华借款的利息600元、本金1400元。现明祥公司提起诉讼，要求张绍华、王红杰偿还借款本金2.86万元及利息（利息计算方式：以2.86万元为本金，从2017年1月23日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算），刘心新、张淑香、李艳鹏对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，李艳鹏、张淑香对张绍华在明祥公司处的尚欠借款本金与利息计算方式�无异议。
认定上述事实的证据有：明祥公司工商营业执照1份，借款借据1份，借款合同复印件1份，收据1份，保证合同2份，张绍华、王红杰结婚证1份，刘心新、张淑香结婚证1份。
本院认为：一、张绍华、王红杰应偿还明祥公司借款本金及逾期利息。
明祥公司与张绍华、王红杰签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。张绍华、王红杰没有履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，明祥公司要求张绍华、王红杰偿还借款本金并支付逾期利息的请求，理由成立，本院应予支持。
二、刘心新、张淑香、李艳鹏应对上述债务承担连带偿还责任。
明祥公司与刘心新、张淑香签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违法我国法律规定，该担保合同成立并生效。明祥公司与李艳鹏签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违法我国法律规定，该担保合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，明祥公司要求刘心新、张淑香、李艳鹏对上述债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍华、王红杰于本判决生效后立即偿还原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金2.86万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以2.86万元为本金，从2017年1月23日起至付清本金时止，利率按月利率20‰计算）；
二、刘心新、张淑香、李艳鹏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张绍华、王红杰、刘心新、张淑香、李艳鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年四月五日
书记员 张 娇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1544号
原告：彭安顺，男，1949年5月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司，住恩施市叶挺路16号阳光国际7号楼2单元1805-1808号，统一社会信用代码：422800500001841（1-1）。
代表人：陈华社，该公司负责人。
原告彭安顺诉被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭安顺及其委托诉讼代理人梁友业到庭参加诉讼，被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安顺诉称，经人介绍，原告分别于2016年5月10日、5月21日、9月12日给被告借款12万元、7万元、1万元，期限届满后经多次催收未果。现请求判令被告偿还原告借款200000元及其利息。
被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月10日，原、被告签订借款合同，约定原告给被告借款120000元，借款期限1年，合计返利28800元，每月返还2400元。当日，原告给被告转账120000元，被告给原告出具收据1份。后原、被告签订补充协议，约定按月利率2%支付利息，借款期限达半年后，原告随时可取本金及剩余利息，不扣取任何违约金。2016年5月21日，原、被告签订借款合同，约定原告给被告借款70000元，借款期限1年，合计返利16800元，每月返还1400元。当日，原告给付被告现金70000元，被告给原告出具收据1份。后原、被告签订补充协议，约定按月利率2%支付利息，借款期限达半年后，原告随时可取本金及剩余利息，不扣取任何违约金。2016年9月12日，原、被告签订借款合同，约定原告给被告借款10000元，借款期限半年，合计返利1200元，每月返还200元。当日，原告给付被告现金10000元，被告给原告出具收据1份。
经核实，120000元的借款结息至2016年12月9日、70000元的借款结息至2016年12月20日、10000元的借款结息至2016年9月11日。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告向原告借款200000元及对借款期限和利率的约定，有原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的收据为凭，足以认定。从2017年1月起，被告停止支付原告借款利息，其行为违约。根据原、被告签订的补充协议可视为借款均已到期，原告要求被告偿还借款本金及其利息的理由正当，本院予以支持。被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告彭安顺借款200000元及按年利率24%计算的利息（其中120000元从2017年1月10日起计息、10000元从2017年1月12日起计息、70000元从2017年1月21日起计息，均计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖北襄阳绿秦新能源开发公司恩施州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 毅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3761号
申请执行人王某。
被执行人满某。
被执行人特某。
王某与满某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5488号已经发生法律效力。由于被执行人满某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人满某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满某、特某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十三日
书记员 阿拉木斯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1978号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区江燕眼镜商行，经营场所江苏省丹阳市丹阳国际眼镜城1F-A8009。
经营者：江燕。
原告盈昌集团有限公司与被告丹阳市开发区江燕眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年11月7日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盈昌集团有限公司申请撤回对被告丹阳市开发区江燕眼镜商行的起诉并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 余晓彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第452号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖治海，男，汉族，1974年8月23日出生，住广东省廉江市石岭镇，经常居住地：广东省廉江市石岭镇。
委托代理人：胡存映，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文，男，汉族，1975年3月12日出生，住广东省廉江市青平镇号，现住广东省廉江市石岭镇。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地；广东省深圳市福田区农林路国投大厦1号写字楼5-7楼。
负责人：尤程明，总经理。
再审申请人肖治海因与被申请人邓文、一审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖治海申请再审称：（一）肖治海在事故发生前在城镇居住、工作、生活一年以上，本案应按城镇标准计算赔偿。（二）在法律适用上，二审法院认为前后案赔偿标准须“一致”，依据不足。据此，请求对本案立案再审。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从再审申请人肖治海的再审申请来看，本案争议焦点是以城镇居民标准还是农村居民标准计算有关赔偿项目。
一、二审期间，肖治海和邓文就赔偿标准问题分别提供了证据为证。从证据的内容来看，同一居委会前后出具的证明内容相矛盾，又无其他证据佐证，并不足以证明发生交通事故时肖治海已在城镇居住一年以上；且在另案生效判决（2012）湛廉法民初字第574号民事判决中，肖治海请求按《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的行为14581元／年的标准计算误工费，一审法院已支持了其诉请。因（2012）湛廉法民初字第574号民事判决与本案系同一事实、不同诉请，肖治海自认按农村居民标准计算，系其对自己权利义务的处分，故二审法院认定按农村居民标准计算肖治海残疾赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。肖治海主张应按城镇居民标准计算，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人肖治海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖治海的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴秋敏
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第188-2号
申请执行人于永峰，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1220号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付于永峰等申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1156号
申请执行人：晋城市城区人力资源和社会保障局。
被执行人：山西东盛壹柒捌体育文化有限公司。
法定代表人：闫丽丽。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人山西东盛壹柒捌体育文化有限公司行政非诉执行一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第176号
申请执行人周耀明。
被执行人谢洪彬。
周耀明与谢洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，谢洪彬于本判决生效之日起十日内归还周耀明借款189600元，并承担借款利息87216元，合计人民币276816元。案件受理费6073元，公告费400元，合计人民币6473元，由谢洪彬负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款，申请执行人也不能提供被执行人的下落及有其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第510号民事判决书本次程序执行终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘苏华
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1519号
上诉人（原审被告）金明宇，男，1993年3月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）蒋大东，男，1982年1月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：蒋毅，男，1957年9月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人金明宇因与被上诉人蒋大东健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金明宇、被上诉人蒋大东的委托诉讼代理人蒋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明宇上诉请求：撤销一审判决，驳回蒋大东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由蒋大东承担。事实与理由：原判查明的事实基本准确。双方发生冲撞是足球运动比赛中的正常冲撞，比赛中，我没有犯规，更谈不上有伤害对方的故意。一审认定我的行为不构成侵权，却“基于公平原则”判决对蒋大东赔偿，系适用法律错误，请二审法院依法纠正。体育竞赛中致害人不承担赔偿责任已是一种约定俗成，法律也应当认可体育竞赛中这种惯例。我根本没有犯规，完全是合理冲撞中发生的意外事件，蒋大东参赛，则要承担比赛的风险，蒋大东的受伤是意外事故，我不应承担责任。
蒋大东答辩称：金明宇认为是合理冲撞，但是合理冲撞是有前提条件的，在足球比赛规则中有约定合理冲撞是有一定条件和限制的，在比赛中金明宇是在后面冲撞的蒋大东，是违规冲撞。本场裁判没有吹哨判金明宇犯规，并不等于金明宇没有犯规。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求二审法院维持原判，驳回金明宇的上诉请求。
蒋大东一审法院起诉请求：判令金明宇赔偿蒋大东住院期间的医疗费、护理费、伙食费、补助费14297元。蒋大东申请作伤残等级评定。诉讼费用由金明宇承担。
一审法院认定事实：蒋大东系某某足球俱乐部业余队员，金明宇系本溪某某足球队业余队员。2016年3月19日，两人所在的足球队在本钢技校足球场进行足球比赛，比赛过程中，金明宇将蒋大东撞到，蒋大东于2016年3月22日至2016年4月8日到本溪市第一人民医院住院17天，出院诊断为：左桡骨远端骨折，二级护理17天，蒋大东住院期间医疗费自费部分为11547.59元。蒋大东受伤期间经其自述由护工护理。现蒋大东诉至法院，请求判令：1、判令金明宇赔偿蒋大东住院期间医疗费、护理费、伙食补助费等共计14297元。2、蒋大东申请作伤残等级评定。3、金明宇承担此案件受理费及相关涉及费用。2016年8月29日，蒋大东向本院撤销伤残鉴定申请。
一审法院认为，1、关于责任的分担。足球比赛是对抗性比较强的体育项目，蒋大东、金明宇作为从事此项运动的人员，均应知晓其存在一定的危险性，在参与此项运动时，应当具有承担出现人身伤害等风险后果的意识。在本案中，蒋大东提供的证据不足以证明金明宇存在恶意伤害的行为，金明宇的行为不构成侵权。基于公平原则，蒋大东、金明宇对蒋大东受伤的损失应当承担对等责任。2、关于赔偿范围与赔偿数额。对于医疗费一节，按照蒋大东提供的医疗收据计算，蒋大东共花费11547.59元，法院予以保护。关于护理费一节，蒋大东共住院17天，其中二级护理17天，按照居民服务业标准计算，应为1729元，蒋大东要求1700元的数额符合法律规定，法院予以保护。关于住院伙食补助费，关于住院伙食费一节，按照每日50元计算，共住院17天，共计850元。关于交通费一节，按照每日2元计算，蒋大东共住院17天，应为34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金明宇赔偿原告医疗费一万一千五百四十七元五角九分，护理费一千七百元，住院伙食补助费八百五十元，交通费三十四元，合计一万四千一百三十一元五角九分的百分之五十，即七千零六十五元八角。二、驳回原告蒋大东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，原告蒋大东负担八十元，被告金明宇负担八十元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，包括非正式比赛在内的所有足球比赛，是一种具有高度危险性和激烈对抗性的竞技体育运动。参加此项比赛的人员都应当意识到如下事实：有可能伤及他人、也有可能被他人所伤；自愿参加该项高度危险性的体育运动，应视为一种甘冒风险行为，除非行为人有严重违规或者故意加害行为，对因正常比赛行为所造成的人身伤害，行为人不承担民事责任。本案蒋大东、金明宇是自愿参加当时的非正规足球比赛，金明宇在比赛中与蒋大东发生碰撞造成人身损害，金明宇并无严重违反或故意加害行为，不应分担损失，故对蒋大东的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，金明宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1416号民事判决；
二、驳回蒋大东的诉讼请求；
一审案件受理费一百六十元，由蒋大东负担。二审案件受理费八十元，由蒋大东负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8662号
姜雪梅：
廖增河：
关于申请执行人姜雪梅申请执行廖增河著作权权属、侵权纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执异19号
案外人：汪萍，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人:刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人汪萍对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号及×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
汪萍称，我于2013年2月与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订两份购房合同（网签合同编号为：×××、×××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
汪萍为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行转账汇款回单、中国农业银行无折存款回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银联汇款凭证、供暖费结清证明、物业费发票、情况说明等证据材料。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年2月7日，汪萍与中坤锦绣公司签订了两份《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，汪萍以每平方米48454.70元，总价款6993467元的价格，购买位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋，套内建筑面积144.33平方米，合同编号为×××；汪萍以每平方米19828.49元，总价款23219161元的价格，购买位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋，套内建筑面积1171平方米，合同编号为×××。汪萍即办理涉案房屋的入住手续。截至2011年8月27日，汪萍付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系汪萍自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和汪萍实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，汪萍亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现汪萍对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号及×××层×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异19号案外人：汪萍，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区。法定代表人:刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人汪萍对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号及×××层×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汪萍称，我于2013年2月与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订两份购房合同（网签合同编号为：×××、×××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。汪萍为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行转账汇款回单、中国农业银行无折存款回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国银联汇款凭证、供暖费结清证明、物业费发票、情况说明等证据材料。本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年2月7日，汪萍与中坤锦绣公司签订了两份《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，汪萍以每平方米48454.70元，总价款6993467元的价格，购买位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋，套内建筑面积144.33平方米，合同编号为×××；汪萍以每平方米19828.49元，总价款23219161元的价格，购买位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×××号房屋，套内建筑面积1171平方米，合同编号为×××。汪萍即办理涉案房屋的入住手续。截至2011年8月27日，汪萍付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系汪萍自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和汪萍实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，汪萍亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现汪萍对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××号及×××层×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一八年一月十一日书记员 黄秋实
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1387号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年2月20日出生于贵州省平塘县，汉族，小学文化，农民。2014年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月15日16时许，被告人李某某在本市南明区甘荫塘7路公交车站终点站附近贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止。罚金�判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某作案所用的手机二部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐艳
第页
第页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第362号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年4月28日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区，2015年12月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元，同年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月17日被本院决定逮捕，同日由石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年12月2日凌晨1时许，被告人徐某某酒后无证驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿大武口区解放街由西向东行驶至解放街ＸＸ烧烤店附近路段时与路边树木、路灯及烧烤架发生碰撞，致上述物品损坏及其本人受伤。经责任认定，被告人徐某某承担该起事故全部责任。经鉴定，被告人徐某某血液中酒精含量为111.89mg／100ml。案发后，被告人徐某某明知他人拨打电话报警在现场等候，并赔偿被损坏物品经济损失。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某具有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人徐某某在拘役四个月至五个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的常住人口信息、抓获经过、事故认定书、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人徐某某在他人报警后在案发现场归案，构成自首，依法可从轻处罚；其赔偿被损坏物品经济损失，酌定从轻处罚；其无证醉酒驾驶车辆发生事故且负事故全部责任，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 珏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周海斌
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2248号
申请执行人：宁波市红光罗浮宫家私有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：王亚微，该××总经理。
委托代理人：石可杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波和盛海港工程有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：冯健。
本院在执行申请执行人宁波市红光罗浮宫家私有限公司与被执行人宁波和盛海港工程有限公司企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2248号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 毛忆梦