wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00383号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，该公司董事长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：包元军，男，汉族，1962年11月26日出生。
被告：孙道珍，女，汉族，1963年10月5日出生。
被告：王玉松，男，汉族，1970年5月25日出生。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华银行）诉被告包元军、孙道珍、王玉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告新华银行委托代理人陈贤斌、被告王玉松到庭参加诉讼，被告包元军、孙道珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新华银行诉称：2013年8月29日，原告与被告签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告包元军、孙道珍提供非循环额度的借款6万元，用于经营性费用，固定月利率为7.5‰，分期还本，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。被告王玉松提供连带责任保证。当日，原告向被告发放了借款6万元。但被告没有按约履行还款义务，本金分文未付，利息付至2013年9月20日，原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判令被告包元军、孙道珍给付原告借款本金6万元及利息（含罚息，计算至实际还款之日止），被告王玉松承担连带清偿责任。
被告包元军、孙道珍未作答辩。
被告王玉松辩称：被告包元军有偿还能力，在孙堡街道上有门面房三间（有房产证），在其偿还不了的情况下，答辩人愿意偿还。
原告新华银行向法庭提交的证据有：
1、身份证、村委会证明。证明被告的身份及关系；
2、个人借款（担保）合同一份。证明原告向被告包元军、孙道珍贷款60000元，用于经营性费用，利率7.5‰，罚息50%，被告王玉松提供连带责任担保；
3、贷款借据及贷款发放交易回单各一份。证明贷款发放情况；
4、身份证、个人营业执照、税务登记证、实际经营权说明各一份，证明被告包元军实际经营和县香泉镇孙堡街道华农农资；
5、个体营业执照一份，证明被告王玉松从事蔬菜种子、棉花种子、花生、黄豆收购和销售；
6、储蓄明细清单一份，证明被告的还款情况。
被告包元军、孙道珍对原告出具的证据未质证。
被告王玉松对原告出具的证据无异议。
被告包元军、孙道珍、王玉松未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告提供的6组证据，由于被告包元军、孙道珍未到庭质证，被告王玉松对其无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月29日，原告包元军、孙道珍与被告新华银行签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告包元军、孙道珍提供非循环额度的借款6万元，用于经营性费用，固定月利率为7.5‰，分期还本，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。被告王玉松作为保证人在该合同上签名某当日，原告将6万元借款汇入包元军账号00×××90。被告没有按约履行还款义务，本金分文未付，利息付至2013年9月20日。后经原告多次催要未果。
本院认为：原告新华银行与被告包元军、孙道珍之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告新华银行给付贷款后，被告包元军、孙道珍未按约及时偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告新华银行要求被告包元军、孙道珍偿还贷款60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张对2013年9月20日至贷款给付之日的利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告王玉松作为该笔借款的保证人，在未明确约定的情况下，承担连带保证责任，债权人即本案原告即可要求债务人包元军、孙道珍履行债务，也可要求被告王玉松履行债务，故原告主张被告王玉松对借款人包元军、孙道珍的借款及利息、罚息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；利息、罚息标准及起算时间按双方合同约定为准。被告王玉松承担保证责任后有权向被告包元军、孙道珍追偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告包元军、孙道珍于本判决生效五日内偿还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金60000元及约定利息、罚息（利息、罚息标准及起算时间按双方合同约定为准）；
2、被告王玉松对上述借款本金及约定利息、罚息予以连带清偿，其承担连带清偿责任后有权向被告包元军、孙道珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告包元军、孙道珍、王玉松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一四年八月十一日
书记员 李 灵
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第924号
原告天津麦斯顿物业服务有限公司，住所天津市河西区永安道与友谊北路交口（罗兰新园小区丙座）。组织机构代码59292334-2
法定代表人张大立，经理。
委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。
委托代理人周红霞，该公司员工。
被告张臣
原告天津麦斯顿物业服务有限公司与被告张臣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津麦斯顿物业服务有限公司的委托代理人周红霞到庭参加了诉讼。被告张臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司诉称，2012年6月，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为被告所在的罗兰新园小区提供为期三年的物业服务；物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）每月每平方米2元；交费时间为每月5日之前。前述合同签订后，即报主管部门批准备案［河西区物备（2012）第22号］。然而合同生效后，被告虽享受了原告提供的物业服务，却并未向原告履行给付物业服务费的合同义务。自2012年7月1日至2013年6月30日，被告共拖欠原告物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）4062元。为此，原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）4062元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津麦斯顿物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证明原告与被告系物业服务合同关系及该合同约定的收费依据；2、催缴物业费通知、催缴物业费通知照片、天津市河西区罗兰新园业主大会出具的证明，证明原告曾向被告催要过物业服务费；3、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系本市河西区罗兰新园房屋产权人。
被告张臣未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年6月6日，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日起至2015年5月31日终止。物业服务费收费标准：多层住宅高层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.10元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.90元。被告系天津市河西区友谊北路与永安道交口罗兰新园房屋产权人，房屋建筑面积169.27平方米，被告自2012年7月1日至2013年6月30日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费），故原告诉讼来院要求被告给付上述期间的费用4062元。
另，天津市河西区罗兰新园业主大会出具证明：天津麦斯顿物业服务有限公司《催缴物业费通知》于2013年6月17日张贴在罗兰新园入户门处。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区罗兰新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行相应的交费义务，故原告要求被告给付2012年7月1日至2013年6月30日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）4062元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张臣给付原告天津麦斯顿物业服务有限公司2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费4062元。
如果被告张臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3580号
原告陈某某。
法定代理人陈某甲（系原告父亲）。
委托代理人孙某，某某律师事务所律师。
被告刘某某。
原告陈某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原告父母经法院判决离婚，原告由父亲抚养，母亲按月工资收入400元的30%支付给我抚养费120元。目前已付至2013年12月。现在，我15岁，父亲无固定职业，从2009年12月至今享受居民最低生活保障，2014年8月母亲退休。为能解决原告生活学习，请求1、被告按月退休金约2000元左右的30%支付抚养费600元，并每月给我100元其他费用，合计700元，从2014年9月按月支付。2、被告支付2014年1-8月抚养费960元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某某与陈某甲于1999年1月5日登记结婚，1999年9月23日婚生一女即原告陈某某。2007年5月31日，本院作出（2006）中民权初字第985号民事判决，判令：准许原告陈某甲与被告刘某某离婚；二、婚生女陈某某由原告抚养，被告每月给付子女抚育费120元，自2006年10月起执行至子女独立生活时止；三、个人衣物归个人所有；共同财产海尔29寸彩电电视机一台、音响一套、洗衣机一台归原告所有，共同存款1100元归原告所有。宣判后，原告陈某甲不服提出上诉，大连市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）大民权终字第703号民事判决，驳回上诉，维持原判。
查，被告刘某某于2014年8月19日退休，现每月退休金2042.81元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2006）中民权初字第985号民事判决书、大连市中级人民法院（2007）大民权终字第703号民事判决书、离（退）休、职人员养老保险待遇支付情况证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲陈某甲与被告刘某某离婚后，原告由其父亲抚养，被告每月负担抚养费120元。现原告以被告工资上涨为由诉至法院，要求增加抚养费至600元，本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。有固定收入的，抚育费一般按月总收入的20%至30%的比例给付。现被告已退休，每月退休金2042.81，按照上述比例，并考虑双方情况，本院予以调整为500元，自原告起诉之日即2014年10月开始给付。关于原告主张其他费用100元（补课费和零花钱）一节，补课费用已经包括在抚养费中，不予支持。原告主张的零花钱无法律依据，亦不予支持。关于原告主张被告支付2014年1-8月抚养费960元一节，该部分抚养费已由生效判决予以判定，如被告未给付，原告可申请执行，故对原告该主张不予支持。被告刘某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某每月支付原告陈某某抚养费500元，自2014年10月起至原告陈某某独立生活时止。
二、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告陈某某负担15元，被告刘某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘渐宽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终144号
原公诉机关陵川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被陵川县公安局取保候审。
陵川县人民法院审理的陵川县人民检察院公诉指控被告人王XX犯故意伤害罪一案，于2016年3月14日作出（2015）陵刑初字第106号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告人王XX与被害人常XX、常XA兄弟系邻居，王XX住房的院门正对常家西侧山墙。常XX家人平日将自家轿车、三轮车停放在山墙处，冬天也在靠山墙处堆放煤炭，王XX自感对自家出入通行以及观感有一定影响，因此事两家常有纠葛。2015年10月27日上午，王XX将碎砖块堆放在了常家山墙处；当日下午，常XA、常XX的母亲宁XX看见堆放的砖块，对着王XX家大门进行谩骂，王XX出来院门口与宁XX对骂，常XA、常XX闻声从家中出来，也与王XX对骂，进而双方发生拉扯。王XX建对方人多感到吃亏，进到自家拿一把水果刀返出，双方继续吵打中，王XX持水果刀分别刺伤常XX的左臂、常XA的后背。宁XX拨打电话报警，常XA、常XX被送往医院治疗。经陵川县人民医院治疗，常XA的伤情为：左侧开放性血气胸，左胸背部开放性损伤，左肺挫裂伤，左肋间神经损伤，住院21天，子2015年11月17日出院，支出医疗费14120.06元，救护车费150元;经礼义镇中心卫生院治疗，常XX的伤情为:左上臂皮肤裂伤，住院13天，于2015年11月9日出院，支出医疗费980.45元。驻地公安派出所处理期间，王XX支付常XA、常XX医药费15000元。经度川县公安司法鉴定中心鉴定:常XA外伤造成左侧血气胸，损伤为轻伤二级;常XX外伤造成左上肢皮肤裂伤，损伤为轻微伤。
2015年10月27日，被告人王XX接通知去至公安机关接受询问，如实交代了上述犯罪事实，陵川县公安局于2015年12月7日对王XX故意伤害案立案侦查，12月10日对王XX采取取保候审。
本案审理期间，本院向双方当事人释明法律规定，双方均表示愿意和解。经本院主持，双方达成和解协议:被告人王XX承认自己所犯罪行，自愿认罪，对起诉指控的犯罪事实没有异议，并真诚悔罪;被告人王XX向附带民事诉讼原告人常XA、常XX赔情道歉，自愿赔偿常XA、常XX经济损夫33000元(包括在公安机关二三计支付的15000元，均已履行)，附带民事诉讼原告人常XA、常XX接受被告人王XX的赔情道歉，赔偿损失行为，自愿和解，对王XX予以谅解，撤回对王XX的附带民事诉讼，请求人民法院对被告人王XX依法从宽处罚。附带民事诉讼原告人常XA、常XX申请撤回附带民事诉讼，本院于2016年1月13日裁定准许。
上述事实有经当庭举证质证的被告人王XX的供述与辩解，被告人常XA、常XX的陈述，证人宁XX、赵学文、常启太的证言，物证水果刀，刑事附带民事起诉书，受案登记表，立案决定书，立案告知书，权利义务告知书，现场照片、勘验笔录、现场平面示意图，证据保全清单及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单，取保候审手续，归案情况说明，和解协议书，前科劣迹调查表，被告人户籍证明等证据互相验证，证据来源合法，与本案有客观关联性，客观地证明了案件事实，予以确认。
原判认为:被告人王XX与被害人常XX常XA因琐事发生吵打过程中，王XX持水果刀故意伤害常XA造成左侧血气胸构成轻伤、伤害常XX造成左上肢皮肤裂伤构成轻微伤，被告人王XX的行为构成故意伤害罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王XX致人轻伤，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王XX在公安机关未立案，未被采取强制措施前，接通知去到公安机关，具有归案的主动性和自愿性，系自动投案，在之后公安机关对其询问中，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王XX自愿认罪，向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得谅解，被害方自愿和解，双方达成的和解协议符合法律规定，予以确认，由此依法对王XX从宽处罚。经本院委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局出具社会调查评估意见，认为对被告人王XX不适用社区矫正。被告人王XX持刀伤害他人胸部要害部位，人身危险大;被害方发现王XX将砖块堆放在其家山墙后，不能冷静处理、对着王XX大门进行谩骂，对激化矛盾有一定过错。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算）
原审被告人王XX上诉理由：原判量刑重。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，原审被告人王XX与被害人因琐事发生吵打过程中，持刀致受害人一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王XX的从轻情节，原判在量刑时已作充分考虑。原审被告人王XX上诉所提原判量刑重的理由，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭红霞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋05刑终144号原公诉机关陵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王XX，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被陵川县公安局取保候审。陵川县人民法院审理的陵川县人民检察院公诉指控被告人王XX犯故意伤害罪一案，于2016年3月14日作出（2015）陵刑初字第106号刑事判决。宣判后，被告人王XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：被告人王XX与被害人常XX、常XA兄弟系邻居，王XX住房的院门正对常家西侧山墙。常XX家人平日将自家轿车、三轮车停放在山墙处，冬天也在靠山墙处堆放煤炭，王XX自感对自家出入通行以及观感有一定影响，因此事两家常有纠葛。2015年10月27日上午，王XX将碎砖块堆放在了常家山墙处；当日下午，常XA、常XX的母亲宁XX看见堆放的砖块，对着王XX家大门进行谩骂，王XX出来院门口与宁XX对骂，常XA、常XX闻声从家中出来，也与王XX对骂，进而双方发生拉扯。王XX建对方人多感到吃亏，进到自家拿一把水果刀返出，双方继续吵打中，王XX持水果刀分别刺伤常XX的左臂、常XA的后背。宁XX拨打电话报警，常XA、常XX被送往医院治疗。经陵川县人民医院治疗，常XA的伤情为：左侧开放性血气胸，左胸背部开放性损伤，左肺挫裂伤，左肋间神经损伤，住院21天，子2015年11月17日出院，支出医疗费14120.06元，救护车费150元;经礼义镇中心卫生院治疗，常XX的伤情为:左上臂皮肤裂伤，住院13天，于2015年11月9日出院，支出医疗费980.45元。驻地公安派出所处理期间，王XX支付常XA、常XX医药费15000元。经度川县公安司法鉴定中心鉴定:常XA外伤造成左侧血气胸，损伤为轻伤二级;常XX外伤造成左上肢皮肤裂伤，损伤为轻微伤。2015年10月27日，被告人王XX接通知去至公安机关接受询问，如实交代了上述犯罪事实，陵川县公安局于2015年12月7日对王XX故意伤害案立案侦查，12月10日对王XX采取取保候审。本案审理期间，本院向双方当事人释明法律规定，双方均表示愿意和解。经本院主持，双方达成和解协议:被告人王XX承认自己所犯罪行，自愿认罪，对起诉指控的犯罪事实没有异议，并真诚悔罪;被告人王XX向附带民事诉讼原告人常XA、常XX赔情道歉，自愿赔偿常XA、常XX经济损夫33000元(包括在公安机关二三计支付的15000元，均已履行)，附带民事诉讼原告人常XA、常XX接受被告人王XX的赔情道歉，赔偿损失行为，自愿和解，对王XX予以谅解，撤回对王XX的附带民事诉讼，请求人民法院对被告人王XX依法从宽处罚。附带民事诉讼原告人常XA、常XX申请撤回附带民事诉讼，本院于2016年1月13日裁定准许。上述事实有经当庭举证质证的被告人王XX的供述与辩解，被告人常XA、常XX的陈述，证人宁XX、赵学文、常启太的证言，物证水果刀，刑事附带民事起诉书，受案登记表，立案决定书，立案告知书，权利义务告知书，现场照片、勘验笔录、现场平面示意图，证据保全清单及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单，取保候审手续，归案情况说明，和解协议书，前科劣迹调查表，被告人户籍证明等证据互相验证，证据来源合法，与本案有客观关联性，客观地证明了案件事实，予以确认。原判认为:被告人王XX与被害人常XX常XA因琐事发生吵打过程中，王XX持水果刀故意伤害常XA造成左侧血气胸构成轻伤、伤害常XX造成左上肢皮肤裂伤构成轻微伤，被告人王XX的行为构成故意伤害罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王XX致人轻伤，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王XX在公安机关未立案，未被采取强制措施前，接通知去到公安机关，具有归案的主动性和自愿性，系自动投案，在之后公安机关对其询问中，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王XX自愿认罪，向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得谅解，被害方自愿和解，双方达成的和解协议符合法律规定，予以确认，由此依法对王XX从宽处罚。经本院委托司法行政机关进行社会调查，陵川县司法局出具社会调查评估意见，认为对被告人王XX不适用社区矫正。被告人王XX持刀伤害他人胸部要害部位，人身危险大;被害方发现王XX将砖块堆放在其家山墙后，不能冷静处理、对着王XX大门进行谩骂，对激化矛盾有一定过错。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人王XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算）原审被告人王XX上诉理由：原判量刑重。二审经审理查明事实及证据与一审一致。本院认为，原审被告人王XX与被害人因琐事发生吵打过程中，持刀致受害人一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王XX的从轻情节，原判在量刑时已作充分考虑。原审被告人王XX上诉所提原判量刑重的理由，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一六年四月二十八日书记员  郭红霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初516号
原告蔡红志，男，1975年11月17日出生，汉族。
委托代理人杨月兰，女，1952年3月20日出生，汉族。系原告岳母。代理权限为特别代理。
被告贾新华，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告徐阁云，女，1976年12月30日出生，汉族。
原告蔡红志与被告贾新华、徐阁云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡红志的委托代理人杨月兰，被告贾新华到庭参加了诉讼。被告徐阁云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡红志诉称：2013年3月22日，被告因做建筑生意，从原告处借款20万元现金，约定期限为三个月。2013年11月22日偿还了10万元。2015年4月18日，被告又从原告处借现金73000元，约定借期一个月，到期后未能偿还。要求被告偿还借款173000元及利息（10万元按月息3分，从2013年11月22日起至付清之日止，73000元按月息3分，从2015年4月18日起至付清之日止）。
被告贾新华辩称：对借款20万元的事实认可，但已经偿还了10万元，2015年4月18日出具的借条借款73000元是借款20万元的利息。
被告徐阁云未予答辩。
经审理查明：2013年3月22日，贾新华、徐阁云向蔡红志借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借到现金20万元，以供销社后院一单元一楼地下室东房（东户）作为抵押，使用期限三个月”。双方口头约定借款月息为3分。借款期限内，贾新华、徐阁云按约定逐月偿还利息，并于2013年11月22日偿还借款10万元本金。2015年4月18日，蔡红志与贾新华对上述借款约定的利息进行结算，贾新华对未偿还的利息向蔡红志出具借条1张，载明：“今借蔡红志现金73000元，以供销社后院一单元一楼地下室东户作为抵押，使用期限壹个月”。此后，贾新华、徐阁云未能偿还借款及利息。蔡红志要求贾新华、徐阁云偿还借款及利息（10万元按月息3分，从2013年11月22日起至付清之日止，73000元按月息3分，从2015年4月18日起至付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款之事实，有二被告共同向原告出具借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告贾新华偿还了部分利息并于2013年11月22日偿还了借款本金10万元。2015年4月18日双方对未能偿还的部分向原告出具了借条，按月息3分计算，尚欠利息73000元。故按月息2分计算，利息应为48666.67元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，故截止2015年4月18日，二被告的借款本金重新计算为148666.67元。原告主张利息按月息3分计算，超出国家法律规定，本院不予支持，应按月息2%予以计算，从2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告贾新华、徐阁云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金148666.67元及利息（从2015年4月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担355元，被告贾新华、徐阁云负担2170元；保全费1390元，由被告贾新华、徐阁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年四月一日
书记员 李 彦
舍 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第79号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人舍某某，女，1981年9月5日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化程度，无固定职业，2015年1月20日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人舍某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人舍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日10时许，在米东区柏杨河活畜市场，被告人舍某某和冯进国因占有羊圈一事与被害人马某某及马某某发生口角并互相撕扯，期间被告人舍某某用鞭子将被害人马某某的眼部打伤。经法医鉴定，被害人马某某眼部损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人舍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。建议判处拘役三至五个月。
被告人舍某某辩称：我对公诉机关指控的罪名及事实无异议。我自愿认罪，被害人占用我们的羊圈还打我老公，我气不过就用鞭子打了他一下。我现在知道错了，我愿意赔偿被害人合理损失，希望能对我从轻处罚。
经审理查明：2014年12月28日10时许，在乌鲁木齐市米东区柏杨河活畜市场内，被告人舍某某和其丈夫冯某某发现其购买的羊圈被马某某和马某某占用，为此双方发生口角并互相撕扯，期间被告人舍某某用赶羊的鞭子将被害人马某某的眼部打伤。公安机关接到被害人马某某报警后，到达现场将被告人舍某某传唤到案。经法医鉴定，被害人马某某眼部损伤程度已构成轻伤二级。被告人舍某某已支付被害人马某某医疗费五千余元。
上述事实，被告人舍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人舍某某的供述与辩解，被害人马某某报案材料及陈述，证人冯某某、马某某、苏某依法所作的证言，乌鲁木齐市公安局米东区分局所作的米公（法）伤鉴（活）字（2015）11002法医学人体损伤程度检验意见书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舍某某未能正确处理因琐事而发生的矛盾，故意伤害他人身体，造成被害人马某某轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”被告人舍某某明知他人报案而在现场等待，民警抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实。符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第2项解释，应当视为自动投案。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”故本院认为被告人舍某某的行为符合上述法律规定，属自首，可以对被告人可以从轻或者减轻处罚。被告人舍某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的部分损失，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人舍某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舍某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日至2015年4月19日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 吕继学
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈晶晶
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第75号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某某，男，1994年1月23日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月1日经被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日凌晨5时许，被告人尹某某在水口山街道办事处“三厂网络之家”网吧上网时，将被害人吴某某放在电脑桌上的一台步步高VIVOX5L白色手机盗走，次日以700元的价格销赃给衡阳市解放路二手手机市场一个回收二手手机的人。经鉴定，被盗手机价值为2160元。
案发后，被告人尹某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受理案件登记表、到案经过、步步高VIVO手机盒照片等书证；2、证人何某某、王某某的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人尹某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录、指认笔录及照片；7、视听资料等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某犯罪以后主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，可依法对其减轻处罚；被告人尹某某归案后积极赔偿被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初24号
原告：王某，女，生于1981年4月20日，汉族，农民。
委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：唐某，男，生于1978年11月16日，汉族，农民。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戚铭到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识谈婚，2006年3月31日登记结婚，系男到女家。于2007年1月24日生育一子王某甲。婚后被告懒惰，无家庭责任心，每天以喝酒睡觉为乐，加之被告对原告不信任，时常说原告有外遇，精神上伤害了原告，致使双方感情不和。2008年5月被告患病住院，原告虽对其精心照顾，但被告却说原告不关心他，双方发生纠纷，原告即外出至今，夫妻分居7年，互不往来，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养。
被告辩称：原告诉称不属实。原、被告婚前了解充分，婚后感情较好，被告虽然是男到女家，但为了改善家庭经济，婚后被告将全部精力都用在原告家，农忙时在家干活，农闲时外出务工。2007年5月被告生病住院，原告对被告护理十分周到。原告外出打工七年，被告已将小孩抚养至9岁，现孩子急需原告回家团聚，共建一个和睦完整的家庭。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2005年12月，原告王某与被告唐某经人介绍相识谈婚。2006年3月31日，双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚（系男到女家），婚初夫妻感情较好。2007年1月24日，生育一子王某甲。2008年，原告离家外出打工至今，与被告分居生活，致夫妻感情不睦。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院调解，被告认为原告外出打工多年，自己独自将小孩抚养至9岁，现小孩急需要一个完整的家庭，故不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明、原告及婚生子王某甲的户口登记卡，原、被告结婚登记信息，勉县新铺镇土车坝村村民委员会的证明，证人证言等证据在卷为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，感情确已破裂是法院准予离婚的的法定依据。原、被告系自主结婚，结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。后原告因外出打工与被告分居多年，致夫妻感情不和，但并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现被告希望与原告和好，共同建设和睦完整的家庭，原告也应理解包容，珍惜多年来的夫妻感情，为建设幸福美好的家庭共同努力。故只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻仍有和好可能。原告的离婚请求因缺乏夫妻感情破裂之证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王建军
二〇一六年二月十六日
书记员 文英强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第102号
上诉人（原审原告）：吐尔洪*祖努尼。
共同委托代理人：租力皮彦木，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆七纺物业管理有限责任公司。
法定代表人：谷元，该公司总经理。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审第三人：古万汗*莫拉克。
上诉人吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼因与被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司，原审第三人古万汗*莫拉克房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼，被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司的委托代理人马金玉，原审第三人古万汗*莫拉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年8月11日，新疆七纺物业管理有限责任公司与古万汗*莫拉克签订了一份房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定，将吐尔洪*祖努尼所有的乌鲁木齐市水磨沟区西山523号院私家房屋，房产面积为38*16平方米的房屋（除此之外还有60*64平方米的非法新建房，43*38平方米�简易建筑）由新疆七纺物业管理有限责任公司进行拆迁，给被拆迁方补偿80000元。该协议书由新疆七纺物业管理有限责任公司公司盖章，吐尔洪*祖努尼的母亲古万汗*莫拉克签名，并领了80000元补偿金。签订协议后，拆迁了上述房屋。
另查明，吐尔洪*祖努尼与帕提古丽*热合曼于1997年2月13日依法登记结婚。因犯贩卖毒品罪被（于2003年2月10日被云南省德宏州中级人民法院）判刑。2012年8月7日吐尔洪*祖努尼因患病，经云南省第二监狱批准，暂予监外执行（保外就医）。帕提古丽*热合曼于2005年10月被新疆维吾尔自治区第二监狱刑满释放。
原审法院认为：古万汗*莫拉克与吐尔洪*祖努尼是母子关系，关于上述争议的房屋签订拆迁安置补偿协议书时，由古万汗*莫拉克代表吐尔洪*祖努尼签名，并领了补偿金。再说，签订协议时，吐尔洪*祖努尼，帕提古丽*热合曼夫妇正在服刑，他们释放时，房屋拆迁安置补偿协议的权益已经履行完毕。在我国现行法律中，没有限制罪犯服刑期间的民事诉讼权。加之，帕提古丽*热合曼于2005年刑满释放后对上述协议无异议。根据上述情况及古万汗*莫拉克代表吐尔洪*祖努尼，帕提古丽*热合曼在房屋拆迁安置补偿协议上签了名，并按协议内容收到房屋补偿金等情况，可以证明新疆七纺物业管理有限责任公司信任古万汗*莫拉克具有委托权签订协议的事实。古万汗*莫拉克代表吐尔洪*祖努尼，帕提古丽*热合曼签订协议的行为属于合同法认定的表面上的委托行为，她以维护商业安全为目的，按我国合同法指出的委托行为，认定为具有法律生效的民事行为。吐尔洪*祖努尼，帕提古丽*热合曼的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回吐尔洪*祖努尼，帕提古丽*热合曼的诉讼请求。
宣判后，吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼不服判决共同上诉称，原审法院认定事实有误，判决不公。2003年8月11日，被上诉人新疆七一纺织物业管理有限公司和原审第三人古万汗*莫拉克未经本人与爱人同意签订拆迁安置补偿协议，拆迁了本人所有的乌鲁木齐市水磨沟区西山523号房屋，请求法院应将双方当事人签订的拆迁安置补偿协议认定无效，该协议侵害了本人的合法权益，二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，处理适当，请予以维持。
原审第三人古万汗*莫拉克辩称，原审法院认定的事实有误，处理不当。我当时与新疆七纺物业管理有限责任公司签订协议时不知道协议内容，认为该协议损害我的利益。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上认定事实有房屋拆迁安置补偿协议、房产转让合同、私房产权证、公证书、房产权证存根、乌鲁木齐市地产鉴定契约、房屋图片、暂予监外执行证明书、结婚证、以古万汗*莫拉克名义的交款收据、现金支票存根、家庭基本情况登记表、新疆七纺物业管理有限责任公司收费记账卡、一审法庭审理笔录及二审法院询问笔录附卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理�相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原审第三人古万汗*莫拉克与上诉人吐尔洪*祖努尼系母子关系，吐尔洪*祖努尼和帕提古丽*热合曼系夫妻关系。双方在签订房屋拆迁安置补偿协议时，原审第三人古万汗*莫拉克实际居住在上诉人吐尔洪*祖努尼的房屋中、管理并实际控制房产，同时持有房产证等证件，而两位上诉人当时均在监狱服刑，在此情况下，新疆七纺物业管理有限责任公司有理由相信与第三人古万汗*莫拉克签订了房屋拆迁安置协议。根据法律规定，上诉人吐尔洪*祖努尼母亲的代理行为合法有效。双方达成协议后，古万汗*莫米克交付涉案房屋，也取得了合同对价。上诉人帕提古丽*热合曼于2005年10月已经出狱，出狱后也应当知道房屋被拆迁的事实，但从未提出任何异议，更未向被上诉�主张过任何权利。故上诉人吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼上诉提出新疆七纺物业管理有限责任公司与古万汗*莫拉克签订房屋拆迁安置补偿协议无效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼已预交），由上诉人吐尔洪*祖努尼、帕提古丽*热合曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审判员 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 居来提∣ d ot;阿不来提
二〇一五年四月一日
书记员 阿布都沙拉木*阿不拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第102号上诉人（原审原告）：吐尔洪·祖努尼。共同委托代理人：租力皮彦木，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆七纺物业管理有限责任公司。法定代表人：谷元，该公司总经理。委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。原审第三人：古万汗·莫拉克。上诉人吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼因与被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司，原审第三人古万汗·莫拉克房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼，被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司的委托代理人马金玉，原审第三人古万汗·莫拉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2003年8月11日，新疆七纺物业管理有限责任公司与古万汗·莫拉克签订了一份房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定，将吐尔洪·祖努尼所有的乌鲁木齐市水磨沟区西山523号院私家房屋，房产面积为38·16平方米的房屋（除此之外还有60·64平方米的非法新建房，43·38平方米�简易建筑）由新疆七纺物业管理有限责任公司进行拆迁，给被拆迁方补偿80000元。该协议书由新疆七纺物业管理有限责任公司公司盖章，吐尔洪·祖努尼的母亲古万汗·莫拉克签名，并领了80000元补偿金。签订协议后，拆迁了上述房屋。另查明，吐尔洪·祖努尼与帕提古丽·热合曼于1997年2月13日依法登记结婚。因犯贩卖毒品罪被（于2003年2月10日被云南省德宏州中级人民法院）判刑。2012年8月7日吐尔洪·祖努尼因患病，经云南省第二监狱批准，暂予监外执行（保外就医）。帕提古丽·热合曼于2005年10月被新疆维吾尔自治区第二监狱刑满释放。原审法院认为：古万汗·莫拉克与吐尔洪·祖努尼是母子关系，关于上述争议的房屋签订拆迁安置补偿协议书时，由古万汗·莫拉克代表吐尔洪·祖努尼签名，并领了补偿金。再说，签订协议时，吐尔洪·祖努尼，帕提古丽·热合曼夫妇正在服刑，他们释放时，房屋拆迁安置补偿协议的权益已经履行完毕。在我国现行法律中，没有限制罪犯服刑期间的民事诉讼权。加之，帕提古丽·热合曼于2005年刑满释放后对上述协议无异议。根据上述情况及古万汗·莫拉克代表吐尔洪·祖努尼，帕提古丽·热合曼在房屋拆迁安置补偿协议上签了名，并按协议内容收到房屋补偿金等情况，可以证明新疆七纺物业管理有限责任公司信任古万汗·莫拉克具有委托权签订协议的事实。古万汗·莫拉克代表吐尔洪·祖努尼，帕提古丽·热合曼签订协议的行为属于合同法认定的表面上的委托行为，她以维护商业安全为目的，按我国合同法指出的委托行为，认定为具有法律生效的民事行为。吐尔洪·祖努尼，帕提古丽·热合曼的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回吐尔洪·祖努尼，帕提古丽·热合曼的诉讼请求。宣判后，吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼不服判决共同上诉称，原审法院认定事实有误，判决不公。2003年8月11日，被上诉人新疆七一纺织物业管理有限公司和原审第三人古万汗·莫拉克未经本人与爱人同意签订拆迁安置补偿协议，拆迁了本人所有的乌鲁木齐市水磨沟区西山523号房屋，请求法院应将双方当事人签订的拆迁安置补偿协议认定无效，该协议侵害了本人的合法权益，二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新疆七纺物业管理有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确凿，处理适当，请予以维持。原审第三人古万汗·莫拉克辩称，原审法院认定的事实有误，处理不当。我当时与新疆七纺物业管理有限责任公司签订协议时不知道协议内容，认为该协议损害我的利益。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。以上认定事实有房屋拆迁安置补偿协议、房产转让合同、私房产权证、公证书、房产权证存根、乌鲁木齐市地产鉴定契约、房屋图片、暂予监外执行证明书、结婚证、以古万汗·莫拉克名义的交款收据、现金支票存根、家庭基本情况登记表、新疆七纺物业管理有限责任公司收费记账卡、一审法庭审理笔录及二审法院询问笔录附卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理�相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原审第三人古万汗·莫拉克与上诉人吐尔洪·祖努尼系母子关系，吐尔洪·祖努尼和帕提古丽·热合曼系夫妻关系。双方在签订房屋拆迁安置补偿协议时，原审第三人古万汗·莫拉克实际居住在上诉人吐尔洪·祖努尼的房屋中、管理并实际控制房产，同时持有房产证等证件，而两位上诉人当时均在监狱服刑，在此情况下，新疆七纺物业管理有限责任公司有理由相信与第三人古万汗·莫拉克签订了房屋拆迁安置协议。根据法律规定，上诉人吐尔洪·祖努尼母亲的代理行为合法有效。双方达成协议后，古万汗·莫米克交付涉案房屋，也取得了合同对价。上诉人帕提古丽·热合曼于2005年10月已经出狱，出狱后也应当知道房屋被拆迁的事实，但从未提出任何异议，更未向被上诉�主张过任何权利。故上诉人吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼上诉提出新疆七纺物业管理有限责任公司与古万汗·莫拉克签订房屋拆迁安置补偿协议无效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼已预交），由上诉人吐尔洪·祖努尼、帕提古丽·热合曼负担。本判决为终审判决。审判长 再比布拉&mi d dot;加玛力审判员 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 居来提&mid d ot;阿不来提二〇一五年四月一日书记员 阿布都沙拉木·阿不拉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第906号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈维，男，1989年5月16日出生，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年7月18日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）720号起诉书，指控被告人陈维犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日16时许，被告人陈维在沈阳市铁西区其家中，容留何某吸食冰毒。
2014年3月1日19时许，被告人陈维在沈阳市铁西区其家中，容留何某吸食冰毒。
2014年3月2日19时许，被告人陈维在沈阳市铁西区其家中，容留何某、孙某某吸食冰毒。
2014年3月14日被告人陈维被公安机关抓获后，公安机关从其家中搜出一袋冰毒，经检验，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈维在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的物证照片及起赃经过、被告人陈维身份证明材料、房屋准住通知单、现场检测报告书三份、行政处罚决定书三份、证人何某、孙某某、任某某、陈某某证言、被告人陈维的供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录六份、扣押物品清单、情况说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈维容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈维能够如实供述罪行，积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈维犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年10月4日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 博
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郝佳卉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保245号
申请人：徐州某某工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区广德路西侧。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被申请人：西昌某某工贸有限公司，住所地四川省西昌市小庙乡焦家村西昌重型机械物流园。
法定代表人：罗某，该公司董事长。
被申请人：凉山州某某工程机械有限责任公司，住所地四川省西昌市小庙乡焦家村西昌重型机械物流园。
法定代表人：邓天磊，该公司董事长。
被申请人：罗某，男，汉族，1972年8月5日生，住四川省西昌市。
被申请人：邓建华，男，汉族，1973年8月30日生，住四川省西昌市。
被申请人：邓天磊，�，汉族，1968年6月5日生，住四川省西昌市。
被申请人：余运莲，女，汉族，1938年10月29日生，住四川省西昌市。
申请人徐州某某工程机械有限公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西昌某某工贸有限公司、凉山州某某工程机械有限责任公司、罗某、邓建华、邓天磊、余运莲价值1000万元的财产予以保全。申请人徐州某某工程机械有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人徐州某某工程机械有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州某某工程机械有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人西昌某某工贸有限公司、凉山州某某工程机械有限责任公司、罗某、邓建华、邓天磊、余运莲银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人徐州某某工程机械有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十月二十七日
书记员 付达
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海非诉行执字第00023号
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局。
法定代表人乔敏，该局局长。
被执行人连云港市义龙大酒店有限公司。
法定代表人顾晶晶，总经理。
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港市义龙大酒店有限公司其他行政非诉一案，连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字（2014）第9号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述决定书，被执行人应当缴纳罚款30000元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字（2014）第9号劳动保障监察行政处罚决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 崔国权
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 瑶
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第185号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2015］146号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、梁冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月12日18时许，被告人陈某在琼海市博鳌镇博爱街“鑫风网吧”附近以40元的价格贩卖1包塑料袋包装的毒品给吸毒人员莫某某。
2、2015年3月22日12时许，被告人陈某在琼海市博鳌镇莲花街“挪华宾馆”附近以40元的价格贩卖1包塑料袋包装的毒品给吸毒人员莫某某。
3、2015年3月23日14时许，被告人陈某在琼海市博鳌镇大元路“博鳌镇东屿菜市场”附近以50元的价格贩卖1包塑料袋包装的毒品给吸毒人员莫某某。
2015年4月15日20时许，琼海市公安局民警在博鳌镇莲花街“博鳌之家宾馆”附近抓获被告人陈某，并从其身上扣押到塑料袋包装的毒品6包、手机1部。经鉴定，被扣押的6包毒品中，其中1包毒品净重9.47克，检出甲基苯丙胺成份；其余5包毒品共净重2.46克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口信息表、扣押物品清单、手机通话清单、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、办案说明等，证人莫某某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品3次及甲基苯丙胺9.47克，氯胺酮2.46克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具黑色lenovo手机1部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2019年11月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具黑色lenovo手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
审 判 员 王春豹
人民陪审员 黎辉萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 覃茂圣
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第153号
申请执行人：徐秋海，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司；住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人徐秋海申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人徐秋海支付执行标的款共计3335.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款3335.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第35号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年六月四日
书 记 员 何 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6521号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：周光军，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告周光军信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金人民币22848.54元、利息1844.65元、滞纳金1189.3元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭�于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月13日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计25882.49元，其中本金22848.54元、利息1844.65元、滞纳金1189.3元。另查明，2016年7月25日至2016年11月23日期间，被告分两笔偿还原告1.65元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金22846.89元；
二、被告周光军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1844.65元，滞纳金1189.3元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告周光军负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院�请退费；被告周光军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01650号
原告：周某。
被告：张某。
本院在审理原告周某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告周某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年三月十七
书记员 王鹏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1309号
原告李保中，男，1968年1月9日生。
被告蒋明亮，男，1990年4月15日生。
原告李保中诉被告蒋明亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告李保中到庭参加诉讼，被告蒋明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日和同年3月28日，被告在原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款4000元，并给原告出具欠条2份。后经原告多次催要，被告拒不支付原告轮胎款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告立即支付原告轮胎款4000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。2013年3月8日和同年3月28日，被告在原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款4000元，并给原告出具欠条2份。经原告催要，被告至今未付原告轮胎款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告轮胎，给原告出具二份欠条，可以证实被告欠原告轮胎款4000元。经原催要，被告至今未付，有悖于法，故本院对原告要求被告支付轮胎款四千元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明亮于本判决生效后五日内支付原告李保中轮胎款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一四年八月七日
书记员 葛文丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8355号
罪犯翟学刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年6月14日作出了（2011）滨刑初字第92号刑事判决，以被告人翟学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯翟学刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟学刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟学刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟学刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）坊交初字第856-2号
原告丁文彩。
被告刘航。
被告赵光明。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院作出的（2012）坊交初字第856-1号财产保全的裁定，因被告赵光明向原告支付部分赔偿款，经原告书面同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告赵光明所有的鲁G×××××号牌小型轿车一辆的查封。
审 判 长 王闽军
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 王庆舫
二〇一三年二月六日
书 记 员 赵萌萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13355号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卑明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卑明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,859.03元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,022.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卑明辉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,836.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13355号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卑明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卑明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,859.03元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等11,022.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卑明辉系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,836.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00407号
原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司，位于镇巴县泾洋镇民主街。
被告周国全，男。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司诉被告周国全电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司以被告周国全无法找到为由申请撤诉符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司镇巴县分公司承担。
审判员 杨正平
二〇一四年八月六日
书记员 陶 贝
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第273号
原告刘某某，住肥城市。
委托代理人张向阳，山东秉真律师事务所律师。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告李某某，住肥城市。
委托代理人袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙小祯，被告李某某及其委托代理人袁恒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年10月经人介绍认识，2006年4月10日登记结婚，2007年1月27日生一女孩取名李某某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，我与被告婚后感情较差。被告脾气暴躁，酗酒后经常哭闹并打骂我，致使我身心备受煎熬，我与被告的夫妻感情已完全破裂。故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告辩称，原告所述与事实不符，我与原告婚后感情甚好，我偶尔喝酒但从未和原告吵闹过，也未打过架。本案起诉后，原告还又回家与我共同生活至开庭，我与原告的感情并未破裂，且我与原告的女儿已经八岁，为了孩子的成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2005年10月经人介绍认识，2005年11月16日订婚，2006年4月10日登记结婚。2007年11月21日生一女孩取名李某某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2015年1月8日，原告诉来本院，请求判决与被告离婚。
案经开庭审理，因原、被告各执已见，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，已建立起较深的夫妻感情。虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益考虑，被告对原告多加关心，双方多加沟通，原、被告还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份（同时通过本院预交上诉费150元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一五年三月二十四日
书记员 郎 平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2794号
罪犯贾中英，男，1962年3月26日出生，汉族，高中文化，原住河南省滑县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2010）安刑初字第5号刑事判决，认定被告人贾中英犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年2月13日起至2021年2月12日止。于2010年1月28日送入河南省豫北监狱服刑改造。贾中英在执行期间，2013年1月10日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾中英减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯贾中英自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年春至2009年元月，被告人贾中英伙同他人在卫辉市友谊新村、内黄县梁庄乡曹李庄村非法制造雷管，共计110000枚。同时认定被告人贾中英系主犯。
经审理查明，罪犯贾中英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年3月、2014年8月、2015年1月表扬3次，2013年10月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人闫某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾中英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾中英准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年2月13日起至2019年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1049号
罪犯马士征，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年三月三十日作出（2011）临刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人马士征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）鲁刑四复字第37号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯马士征在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯马士征犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯马士征能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯马士征在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马士征死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1744号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人崔冰冰。公司员工。特别授权代理人。
被告史某某。
被告田某某。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告史某某、田某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告史某某、田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年7月2日，农行成都锦城支行与被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同中约定被告使用农业银行授予的信用额度透支人民币349000元用于支付购买兰德酷路泽普拉多牌汽车的购车款，合同项下分期手续费41880元，透支的资金及分期手续费分36期偿还。合同中约定若被告未按时或足额履行还款义务时视为被告违约，原告作为保证人为被告向农业银行提供担保，承担被告在合同项下债务的连带责任。为此，原、被告又另行签订《担保协议书》，协议书中明确了各自的权利及义务。2013年5月29日，农业银行发放该笔购车款后，在《借款合同》履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为。原告先后多次代被告偿还月供款92973.1元。原告在催收未果后，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿月供款92973.1元；2、被告支付违约金52350元。
被告史某某、田某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年6月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：甲方应乙方的请求为乙方承担连带担保责任。依据乙方与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，甲方为乙方提供349000元整以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保。甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的借款合同约定的期限且向后延展两年。乙方不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使甲方代乙方偿还后，甲方有权暂管乙方购买的车辆，且乙方应按照349000元的30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。
2013年7月2日，原告东恒誉公司（保证人）、被告史某某（借款人、抵押人）、被告田某某（抵押人）、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（贷款人，以下简称“农业银行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），主要约定：分期资金用于在分期商户原告处购买兰德酷路泽普拉多牌JTEBX3FJ型号汽车，价格499000。分期资金金额为上述商品或服务款项的70%即349000元。本合同项下分期手续费为41880元，分期期数36期。原告为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
在“借款合同”履行过程中，被告史某某出现未归还贷款本息的情况。原告在农业银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年12月11日、2014年2月19日、2014年3月21日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月18日、2014年6月27日代被告史某某偿还贷款本金、滞纳金及罚息23473.1元、11600元、11200元、11700元、11600元、11700元、11700元，合计92973.1元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保协议书、履约责任通知书、债权转移通知书、招商银行付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》以及原告、被告、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告史某某未按合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告向农业银行偿还92973.1元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计92973.1元并支付违约金52350元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某某、田某某于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金、罚息合计92973.1元及违约金52350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1986元由被告史某某、田某某负担（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告史某某、田某某在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董 淼
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第54号
案外人胥敏，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人黄建平，男，1975年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被执行人胥琴，女，1981年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人黄建平与被执行人胥琴、贺学全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）双流执字第792号执行裁定，查封了被执行人胥琴所有的位于双流县东升街道长顺路三段128号10栋3单元15楼1502号房屋，案外人胥敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人胥敏称，由于被执行人胥琴欠案外人借款，案外人与被执行人于2013年12月15日签订了《按揭房转让协议》，约定被执行人将其位于双流县东升街道长顺路三段128号10栋3单元15楼1502号的房屋转让给案外人以抵扣借款，被执行人胥琴将房屋购买合同、首付款付款票据交给案外人，并约定因案外人胥敏当时无法办理受让房屋转户登记手续，仍以胥琴名字代其每月缴纳按揭款，胥敏给胥琴现金代缴至今。案外人从转让之日起就实际占有、管理和使用该房屋，而贵院在执行中误将案外人的财产予以执行，故请求法院解除查封。
申请执行人黄建平辩称，不动产变更应到相关管理部门办理变更登记，该房屋仍登记在被执行人胥琴名下，其转让行为无效；且案外人与被执行人是亲姐妹，有利害关系，请求法院驳回案外人异议。
被执行人胥琴辩称，欠案外人胥敏的钱是事实，后协商就将房屋转让给案外人了。
本院查明，案外人胥敏陈述被执行人胥琴曾于2011年12月至2013年6月期间4次向其借款共计230000元，后因胥琴一直无力偿还借款，双方于2013年12月15日签订《按揭房转让协议》，约定将胥琴位于双流县东升街道长顺路三段128号10栋3单元15楼1502号的房屋转让给案外人以抵扣借款，协议签订当天，案外人向胥琴支付该房屋首付款270000元。
黄建平与被执行人胥琴、贺学全民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2014）双流民初字第3025号民事判决书且已发生法律效力，执行中，本院于2015年5月13日作出（2015）双流执字第792号执行裁定，查封了备案登记在被执行人胥琴名下的位于双流县东升街道长顺路三段128号10栋3单元15楼1502号（备案号：353650）房屋。胥琴、贺学全原系夫妻，双方于2011年10月19日在双流县民政局协议离婚，2013年5月14日，胥琴以个人名义购买了由成都尚地置业有限公司开发的以上房屋。
以上事实有听证笔录、商品房买卖合同以及（2015）双流执字第792号执行案卷的卷宗材料证实。
本院认为，我国法律对房屋的管理采取的是登记制度，权利人将房屋转移给他人，应当依法办理权属登记。案外人胥敏陈述该房屋已由胥琴用来冲抵欠案外人的借款，主张对该房屋享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，案涉房屋备案登记在被执行人胥琴名下，按以上规定，该房屋的所有权人应为胥琴，故本院查封胥琴名下的房屋并无不当；同时，该《规定》第二十八条第四款规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，异议成立应具备的条件之一为非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人胥敏未及时将该房办理过户登记自身有过错，故其异议理由不能成立。综上，案外人胥敏的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胥敏的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，以对方当事人为被告向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫0191执恢143号
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李军杰借款合同纠纷一案中，因被执行人李军杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将李军杰（男，1969年8月23日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efc918ab-96f5-41f2-92d1-4a8e9e33b7ef&imgId=ZWZjOTE4YWItOTZmNS00MWYyLTkyZDEtNGE4ZTllMzNiN2VmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年六月二十九日
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书（2016）豫0191执恢143号本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李军杰借款合同纠纷一案中，因被执行人李军杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将李军杰（男，1969年8月23日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，公民身份号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第169号
原告：临海市车宝汽车服务有限公司。
法定代表人：徐友礼。
被告：台州越航船业有限公司。
法定代表人：wuruoweilucie。
诉讼代表人：蒋国锋。
委托代理人：王海芬。
原告临海市车宝汽车服务有限公司为与被告台州越航船业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告临海市车宝汽车服务有限公司的法定代表人徐友礼、被告台州越航船业有限公司的委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市车宝汽车服务有限公司起诉称：台州越航船业有限公司名下浙j×××××别克商务车在其公司修理及更换轮胎等，经双方结算合计维修费用共55355元，但台州越航船业有限公司未按约支付原告修理费用，原告无奈将浙j×××××车辆留置，要求被告偿还欠款，但被告均置之不理。为此，原告起诉要求：1、依法判决被告支付原告浙j×××××车辆的维修款55355元并赔偿利息损失（按月息1%计算至履行完毕之日止）16606元（暂算至起诉之日），共计71961元。2、判令以浙j×××××号车辆拍卖款项优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对逾期利息的计算进行了变更，要求被告支付原告浙j×××××车辆的维修款55355元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至履行完毕止）。
被告台州越航船业有限公司对原告临海市车宝汽车服务有限公司变更后的诉讼请求无异议。
原告临海市车宝汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提交领（付）款收据、浙j×××××车辆修理清单、行驶证复印件（原件经核对当庭退回原告）等证据。
对上述证据，被告台州越航船业有限公司均无异议。
被告台州越航船业有限公司未向本院提供证据。
对原告临海市车宝汽车服务有限公司提供的证据，本院经原、被告双方的举证、质证意见及本院核查情况，本院认为原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告临海市车宝汽车服务有限公司与被告台州越航船业有限公司的修理合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的领（付）款收据、车辆修理清单，被告台州越航船业有限公司尚欠原告临海市车宝汽车服务有限公司车辆修理款55355元属实，被告台州越航船业有限公司应当依法偿付并按法律规定支付利息。原告临海市车宝汽车服务有限公司主张对其所留置的牌照为浙j×××××的车辆在拍卖后享有优先受偿权，本院予以支持。综上，被告台州越航船业有限公司欠原告临海市车宝汽车服务有限公司车辆修理款55355元事实清楚，证据充分，现原告要求确认其享有债权55355元及利息损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告临海市车宝汽车服务有限公司对被告台州越航船业有限公司享有债权55355元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月12日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、原告临海市车宝汽车服务有限公司对留置的牌照为浙j×××××的车辆拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1599元，减半收取人民币799.50元，由被告台州越航船业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1599元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年二月三日
代书记员 王 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终372号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙轶，男，1977年1月3日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人孙轶商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张新进
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00433号
原告叶秀丽，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告深圳市简欧家具有限公司。
法定代表人旷再忠，董事长。
被告钟俊昌，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
本院在审理原告叶秀丽诉被告深圳市简欧家具有限公司、钟俊昌合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回对被告钟俊昌的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶秀丽撤回对被告钟俊昌的起诉。
案件受理费6500元，减半收取为3275元，由原告承担。
审判员 孙继俊
二〇一四年十一月五日
书记员 贺心培
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第6103号
原告卓连姣。
被告周东金。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
本院在审理原告卓连姣诉被告周东金、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓连姣于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卓连姣在本案宣判前自愿申请撤回对被告周东金、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卓连姣撤回对周东金、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由卓连姣负担。
代理审判员 卢 云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 瞿丽丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11522号
原告惠州奔达电子有限公司。
法定代表人严明，总经理。
委托代理人覃玉琳，广东博商律师事务所律师。
被告深圳市奥昇光电技术有限公司。
法定代表人沈中猛，总经理。
上列原告惠州奔达电子有限公司诉被告深圳市奥昇光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员曾文德于2014年2月18日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人覃玉琳、被告法定代表人沈中猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月2日签订合同约定，原告向被告供应线路板。合同签订后，原告依约向被告交付货物，双方于2013年5月17日签订了对账单，确认被告应支付给原告货款共计16796.86元。但被告恶意拖欠货款，严重影响原告正常经营。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款16796.86元；二、被告向原告支付拖欠货款利息6181.2元（按每日千分之二从2013年5月18日暂计至2013年11月18日，并继续计算至货款付清之日止）；三、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原、被告从2010年9月合作至2013年，所欠原告货款的确为16796.86元。但合作过程中，被告向原告支付了测试架费用合计4、5万元，原告未退还测试架。扣除掉应支付原告的货款，原告仍应支付被告3万元。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年3月2日、3月14日签订《业务合同》，约定：被告向原告购买PCB板，货款总额为38885元；被告应按合同付清全部货款，如被告违约拖延付款，则以合同所订付款期限的次日算起，每天按欠款的千分之二计收违约滞纳金；结算方式及期限为月结30天。合同签订后，原告依约向被告送货，被告已收到全部货物及原告所开具的增值税专用发票。原告最后送货日为2013年4月19日。双方于2013年5月17日进行了对账，被告确认尚欠原告货款总计金额为16796.86元。原告于2013年5月18日向被告开具了增值税专用发票。
另，被告庭审中表示，合同约定每日千分之二的违约金标准明显过高，请求调低标准计算违约金。
以上事实有《业务合同》、送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告依约送货并开具相应发票，被告未支付所欠货款。原告请求被告支付所欠货款16796.86元，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订合同约定计算方式及期限为月结30天，原告最后送货日为2013年4月19日，被告最后对账日期为2013年5月17日，原告于次日向被告开具增值税专用发票，因此，原告请求从2013年5月18日开始计算违约金为正当要求，本院予以采纳。但，合同约定被告如违约拖延付款应向原告支付违约滞纳金的标准为每日千分之二，被告认为此标准明显过高，请求调低标准计算违约金。原告未提交证据证明因被告拖延付款存在何种损失及损失金额，但利息损失确属正常，本院酌情支持被告应以欠款金额为基数，按每日万分之八的标准向原告支付拖延付款违约金，对原告过高违约金请求不予支持。被告在庭审中表示原告应返还其测试架或测试架折抵4、5万元应由原告支付，但被告未提出反诉，且未提供证据证明原、被告就测试架所有权及是否应该归还被告存在约定，本院对此项争议在本案不予处理，原告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市奥昇光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州奔达电子有限公司支付货款16796.86元；
二、被告深圳市奥昇光电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州奔达电子有限公司支付拖延付款违约金（以16796.86元为基数，按每日万分之八的标准，从2013年5月18日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告惠州奔达电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费375元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取188元，由被告负担158元，原告负担30元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁天维（代）
第4页，共4页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00197号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某某与被上诉人陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07201号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2015年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 瑜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张子阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进瑞，退休教授。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进叶，退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张进亮，退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟英。
再审申请人张进瑞、张进叶因与被申请人张进亮、李伟英财产权属纠纷一案，不服本院（2011）新中民四终字第497号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张进瑞、张进叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 林海英
审判员 刘长虹
二〇一四年五月七日
书记员 梁梦思
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第143号
原告：温州人立环能科技有限公司。
法定代表人：项谢银。
委托代理人（特别授权）：项蔷薇。
委托代理人（特别授权）：卢广辉。
被告：何仁炎。
原告温州人立环能科技有限公司（以下简称：人立环能公司）与被告何仁炎劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月21日适用简易程序立案受理。
原告诉称：2012年2月8日，被告在未经原告董事会聘请的情况下，被告与原告的执行监事项谢银签订了一份《劳动合同书》，聘请被告为原告的总裁（总经理），约定被告的基本年薪为70万元（税后）。后经原告查实，首先，在该劳动合同签订期间，项谢银只是原告的执行监事，不具有人事权，项谢银的签字没有经过任何董事会（执行董事）的授权，是其个人行为，不是董事会（执行董事）的行为，更不是公司职务行为。其次，从劳动合同签订的法律程序上分析，聘请被告作为原告财务经理的程序是严重违反公司法规定的。如果被告是原告的总经理，其劳动合同应和原告的董事会（执行董事）签订，其劳动报酬由董事会（执行董事）决定，但是本案劳动合同却是和执行监事项谢银签订的，因此，对原告不具有法律约束力。最后，该劳动合同上的印章不是原告的章，所以该章并不能代表原告的真实意思表示。结合上述分析，根据《劳动法》第18条和《劳动合同法》第26条的规定，双方之间签订的劳动合同自始无效，即双方之间的劳动关系无效。对此，原告已于2014年1月7日依法向温州龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系无效。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
经查，被告何仁炎作为申请人曾以本案原告人立环能公司作为被申请人申请仲裁，要求：1、裁令被申请人支付工资255555元；2、裁令被申请人支付解除劳动合同待通知金58333元；3、裁令被申请人支付提前解除劳动合同的经济补偿金8934元；4、裁令被申请人支付加班工资70000元；5、裁令被申请人支付未按时发放工资及经济补偿金的加付赔偿金392822元；6、裁令被告申请人支付申请人竞业禁止补偿款107208元。2013年8月30日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决书，该裁决书查明：“何仁炎于2012年1月11日被人立环能公司招聘为员工，从事总裁岗位，双方于2012年2月8日签订书面劳动合同，合同期限为2012年1月12日至2022年1月11日，试用期为3个月。2012年6月5日人立环能公司单方解除与何仁炎的劳动关系”。该裁决书认定人何仁炎与立环能公司已形成劳动关系，并裁决如下：一、裁令人立环能公司固体处置中心支付何仁炎赔偿金8934元、未结工资255555元，共计264489元。二、驳回何仁炎的其他申请请求。后何仁炎不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼，2013年12月4日何仁炎申请撤诉，同日本院作出（2013）温龙民初字第713号民事裁定书，裁定准许何仁炎撤回起诉，该裁定书已于2013年12月6日生效。而人立环能公司签收仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。2014年1月7日原告人立环能公司向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以人立环能公司的仲裁请求已于龙湾区劳动争议仲裁委员会出具的龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决书确认，认定双方于2012年1月11日建立劳动关系直至2012年6月5日人立环能公司单方解除与何仁炎的劳动合同关系，人立环能公司的仲裁申请违反了一事不再理的原则，不符合劳动人事争议仲裁案件的受理条件，不属于劳动争议处理范围为由，作出龙劳仲不字（2014）0003号不予受理案件通知书，后原告人立环能公司向本院提出诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。而2013年8月30日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2013）181号仲裁裁决书已经认定何仁炎与人立环能公司已形成劳动关系，何仁炎虽然不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼，但又于2013年12月4日申请撤诉，现该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，双方不得就同一争议事项再行申请仲裁或提起诉讼，现原告人立环能公司就同一争议事项再行提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州人立环能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年三月三日
书记员 邱捷敏