wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1470号申请执行人：溧阳市竹箦才哥大酒店，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇建新路东侧*幢*号。经营者：陈阿才，男，1962年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：芮海军，男，1970年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市竹箦才哥大酒店与芮海军餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6881号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，芮海军应于判决发生法律效力之日起十日内向溧阳市竹箦才哥大酒店支付餐饮费63382元。案件受理费693元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下没有房产。5，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月二十八日书记员 吴 盈
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李汉周。
委托代理人杨桂华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤升，该局局长。
委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人陆文汉，该局法制处复议科副科长。
原审第三人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人廖福兴，该公司董事长。
再审申请人李汉周因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）、哈尔滨市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月21日对当事人进行了询问。再审申请人李汉周及其委托代理人杨桂华，被申请人道外分局的委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局的委托代理人陆文汉到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年9月8日15时30分左右，李汉周到中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（下称中铁建第四工程公司）处查看档案，因人力资源部部长赵某不在，工作人员常某某让其等待，李汉周情绪激动，将办公桌椅及办公电脑等设备砸坏，道外分局根据李汉周的违法事实，证人证言以及现场照片等证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李汉周行政拘留十五日并处罚款1000元，李汉周对该处罚决定书不服，于2015年11月4日向哈尔滨市公安局提出行政复议申请，哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原行政行为。
一审法院认为，李汉周去其所在单位中铁建第四工程公司处查看档案时因人力资源部部长不在，工作人员让其等待时，李汉周情绪激动，将中铁建第四工程公司单位办公桌椅及办公电脑等设备砸坏，不仅影响了中铁建第四工程公司单位正常的工作秩序，同时故意损坏了中铁建第四工程公司单位财物的行为，情节严重；李汉周的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，道外分局根据李汉周的违法行为，依据所提供的证据材料，对李汉周予以行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法；哈尔滨市公安局对原行政行为予以维持，复议程序合法。李汉周认为道外分局对其处罚所认定的事实与事实不符且程序违法，因李汉周提供的证据不能证明其主张的事实与理由，故其主张不成立。庭审后李汉周及其委托代理人杨桂华对其委托代理签字提出异议，但对法院的询问笔录拒绝签字，后经对李汉周两次合法传唤，李汉周拒不到庭，应视为放弃异议。对李汉周的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李汉周诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,道外分局负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，李汉周因情绪激动，在办公时间有多人在场工作的情况下，将中铁建第四工程公司办公室内的办公物品砸坏，严重影响了中铁建第四工程公司的办公秩序，造成了财产损失。道外分局根据李汉周的违法事实，证人证言以及现场照片等证据材料，作出的公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字〔2015〕第161号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。李汉周的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
李汉周申请再审称，其因与中铁建第四工程公司之间有劳资纠纷，情绪失控损坏了办公桌上的玻璃、花盆及键盘，但没有砸坏电脑，也没有对广大民众产生社会危害。道外分局对其作出的治安行政处罚决定认定事实与客观事实不符，适用法律错误，处罚过重，程序违法。请求撤销一、二审判决，确认道外分局公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定无效，拘留十五日并处1000元罚款违法；确认公（）行拘通字〔2015〕581号、拘解字〔2015〕5233号通知书违法；赔偿其侵犯人身自由赔偿金3515.52元，精神损害抚慰金20000.00元，返还罚款本金及利息；追究办案人员的刑事责任。
道外分局答辩称，该局对李汉周作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当，程序合法。请求法院予以维持，驳回李汉周的再审申请。
哈尔滨市公安局答辩称，该局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定，程序合法。请求驳回李汉周的再审申请。
第三人中铁建第四工程公司未出庭参加询问，亦未提交陈述意见。
本院认为，道外分局根据对李汉周及证人的询问笔录、现场照片等证据材料，认定李汉周存在故意损毁公私财物的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李汉周作出公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知家属等程序，符合法律规定。哈尔滨市公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回李汉周的诉讼请求并无不当。
综上，李汉周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李汉周的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李汉周。委托代理人杨桂华。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人刘凤升，该局局长。委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人陆文汉，该局法制处复议科副科长。原审第三人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。法定代表人廖福兴，该公司董事长。再审申请人李汉周因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）、哈尔滨市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年11月21日对当事人进行了询问。再审申请人李汉周及其委托代理人杨桂华，被申请人道外分局的委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局的委托代理人陆文汉到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年9月8日15时30分左右，李汉周到中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（下称中铁建第四工程公司）处查看档案，因人力资源部部长赵某不在，工作人员常某某让其等待，李汉周情绪激动，将办公桌椅及办公电脑等设备砸坏，道外分局根据李汉周的违法事实，证人证言以及现场照片等证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李汉周行政拘留十五日并处罚款1000元，李汉周对该处罚决定书不服，于2015年11月4日向哈尔滨市公安局提出行政复议申请，哈尔滨市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原行政行为。一审法院认为，李汉周去其所在单位中铁建第四工程公司处查看档案时因人力资源部部长不在，工作人员让其等待时，李汉周情绪激动，将中铁建第四工程公司单位办公桌椅及办公电脑等设备砸坏，不仅影响了中铁建第四工程公司单位正常的工作秩序，同时故意损坏了中铁建第四工程公司单位财物的行为，情节严重；李汉周的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，道外分局根据李汉周的违法行为，依据所提供的证据材料，对李汉周予以行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，行政行为事实清楚、证据充分，程序合法；哈尔滨市公安局对原行政行为予以维持，复议程序合法。李汉周认为道外分局对其处罚所认定的事实与事实不符且程序违法，因李汉周提供的证据不能证明其主张的事实与理由，故其主张不成立。庭审后李汉周及其委托代理人杨桂华对其委托代理签字提出异议，但对法院的询问笔录拒绝签字，后经对李汉周两次合法传唤，李汉周拒不到庭，应视为放弃异议。对李汉周的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李汉周诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,道外分局负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，李汉周因情绪激动，在办公时间有多人在场工作的情况下，将中铁建第四工程公司办公室内的办公物品砸坏，严重影响了中铁建第四工程公司的办公秩序，造成了财产损失。道外分局根据李汉周的违法事实，证人证言以及现场照片等证据材料，作出的公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定及哈尔滨市公安局作出的哈公复决字〔2015〕第161号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。李汉周的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李汉周申请再审称，其因与中铁建第四工程公司之间有劳资纠纷，情绪失控损坏了办公桌上的玻璃、花盆及键盘，但没有砸坏电脑，也没有对广大民众产生社会危害。道外分局对其作出的治安行政处罚决定认定事实与客观事实不符，适用法律错误，处罚过重，程序违法。请求撤销一、二审判决，确认道外分局公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定无效，拘留十五日并处1000元罚款违法；确认公（）行拘通字〔2015〕581号、拘解字〔2015〕5233号通知书违法；赔偿其侵犯人身自由赔偿金3515.52元，精神损害抚慰金20000.00元，返还罚款本金及利息；追究办案人员的刑事责任。道外分局答辩称，该局对李汉周作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，量罚适当，程序合法。请求法院予以维持，驳回李汉周的再审申请。哈尔滨市公安局答辩称，该局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定，程序合法。请求驳回李汉周的再审申请。第三人中铁建第四工程公司未出庭参加询问，亦未提交陈述意见。本院认为，道外分局根据对李汉周及证人的询问笔录、现场照片等证据材料，认定李汉周存在故意损毁公私财物的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李汉周作出公（）行罚决字〔2015〕1429号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知家属等程序，符合法律规定。哈尔滨市公安局作出复议决定程序合法。原审判决驳回李汉周的诉讼请求并无不当。综上，李汉周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李汉周的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年十一月二十四日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第960号
被执行人郝国义，男，1963年04月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人郝国义因盗窃犯罪一案，本院做出的（2016）吉0322刑初291号刑事判决书已发生法律效力，并于2016年8月18日移送执行。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322刑初291号刑事判决终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十一月七日
书记员 张天宝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4414号
上诉人（原审原告）：乔九飞，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住址丛台区丛台路54号院39号楼1单元10号，组织代码证06046208-X（以下简称凯泽公司）。
法定代表人齐保华，公司总经理。
委托代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人乔九飞因与被上诉人邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽汽贸公司）返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔九飞上诉请求：改判支持其诉讼请求。事实和理由：被上诉人强行将上诉人车辆扣押长达123天。为便于上诉人的正常生活，上诉人租用了朋友的车辆作为替代性交通工具。上诉人递交的租车合同、车辆行驶证以及收到条，足以证明上诉人的租车费用6万元。
凯泽汽贸公司辩称，乔九飞在购买车辆时向银行提供虚假购车发票，在偿还贷款的过程中，多次未按时支付，为了保证银行借款的安全性，我司多次找到乔九飞，要求将多贷款予以偿还，遭其拒绝，故将车辆收回。后乔九飞向丛台区人民法院提起诉讼，法院受理后，双方达成和解：1、我司返还车辆。2、乔九飞交纳的保证金变更为续保费。3、违约金及罚款等我公司放弃。4、乔九飞放弃租车费并撤诉。5、继续让乔九飞分期还款。现乔九飞起诉属于严重的反悔行为，法院应不予支持其诉讼请求。如果原告坚持起诉
乔九飞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告租车费用60000元。
一审法院认定事实：2014年初，原告乔九飞从被告凯泽汽贸公司购买奥德赛牌轿车一辆，牌号冀Ｄ×××××。2014年11月28日，被告以原告与其业务员有开虚假购车发票为由强行将原告的车辆扣押，至2015年4月初返还原告轿车，扣车天数共计123天。另查明，原告当庭放弃第一项诉讼请求即返还冀Ｄ×××××轿车的请求；将第二项诉讼请求赔偿20000元增加为60000元。
一审法院认为，无论何种情况讨要说法，应通过正当合法途径解决。被告凯泽公司扣押原告乔九飞的轿车，侵犯了原告合法权益。鉴于被告已将扣押轿车返还原告，原告放弃要求被告返还轿车的诉讼请求，依法准予。关于原告要求被告赔偿租车损失60000元，原告未提供相应充分有效证据佐证，本院依法不予支持。据此判决：驳回原告乔九飞的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，关于乔九飞要求凯泽汽贸公司赔偿租车损失60000元，但其提供的证据的证明力不足以证明其客观产生的损失，原审判决不予支持并无不当。上诉人乔九飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人乔九飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38804号
原告葛文彩，女，1956年6月28日出生。
被告北京米兰天空餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街汽车配件厂院内西区1号楼2102、2104室。
法定代表人杨克宁。
原告葛文彩与被告北京米兰天空餐饮管理有限公司（以下简称原、被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我于2006年8月始入职被告，任厨师一职，平均月收入为3500元，以现金形式发放，双方签有合同。任职期间被告未履行自己应履行的义务，不按时发放报酬等，并于2014年6月无故辞退原告。故诉至法院，要求判令被告给付自2006年8月25日至2014年6月16日期间年休假报酬12873.56元，给付自2013年5月1日至2014年6月16日期间拖欠的劳动报酬29814.51元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同书》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同自2011年11月1日生效，于2014年12月31日终止，原告同意根据被告工作需要，担任员工组长岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时；被告对原告实行的休假制度有国家规定的法定假期及《员工手册》中规定的相关假期；被告每月以货币形式支付原告工资，月工资为1500元；原告在试用期期间的工资为1300元。该合同亦就其他事项进行了约定。
庭审中，原告称其2006年8月25日入职，2014年6月16日被告无理由将原告辞退，并拖欠2013年5月至2014年6月的工资，为此提交有被告加盖公章的原告工资单予以证明。原告又称其2006年入职以来每年有五天年休假，但其未休，因而主张年休假期间的双倍报酬；另原告称其曾就本案相关问题以劳动争议的名义申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以原告年满50周岁而未予受理，并提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日出具的京朝劳仲不字（2014）第01473号不予受理通知书予以证明。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订劳动合同书，因原告已经达到退休年龄，因而其以劳动争议名义申请仲裁不被受理，故转由劳务合同纠纷名义起诉并无不妥，本院不持异议。原告在与被告签订完劳动合同书之后，按照劳动合同书的约定向被告提供劳务，被告应当按照劳动合同书的约定向原告给付劳务费，故原告诉至本院，要求被告给付2013年5月至2014年6月的劳务费，并提交相应的证据予以证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。就原告所提出的要求被告给付年休假期间的双倍工作报酬一事，因为原告已达到退休年龄，本案中起诉依据的是劳务合同纠纷，而年休假属于劳动合同项下劳动者的合法权利，而非劳务合同项下劳务提供者的合法权利，因而原告的此项诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京米兰天空餐饮管理有限公司于本判决书生效之日七日内给付原告葛文彩劳务报酬二万九千八百一十四元五角一分；
二、驳回原告葛文彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告葛文彩负担322元（已交纳），被告北京米兰天空餐饮管理有限公司负担545元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京米兰天空餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年二月十七日
书 记 员 郑佳盈
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第74号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值85万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费4770元，合计4870元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1043号
原告张某。
委托代理人张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告黄某。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与人民陪审员潘裕君、韦丽倩参加的合议庭。于2016年8月16日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任记录。原告张某及其委托代理人张文绍到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告黄某于2003年在广东打工相识不久便同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后被告未能珍惜家庭，不务正业，赌博恶习屡教不改，多次将原告多年打工积蓄的血汗钱赌光。2011年10月原告与被告商量决定由被告负责在家乡建楼房，当时原告将自己十几年辛苦积攒的钱交给被告，但是被告只是雇人建设楼房的基础，余下的50000多元全部被被告赌输。为此，原、被告一直争吵不休，并于2012年2月开始正式分居生活。原告曾于2013年3月1日向人民法院提起离婚诉讼，但是由于证据不足法院不予以受理。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告赌博成性，致使夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，婚姻关系名存实亡。特起诉至法院，请求判决：1、准予原告张某与被告黄某离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告张某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明原告的身份及户口登记情况。
2、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，证明被告的身份及户口登记情况；
3、《结婚登记审查处理表》、《申请补办结婚登记声明书》各1份，证明原告与被告登记结婚，是合法的夫妻关系的事实；
4、《夫妻关系证明书》1份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
被告黄某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告张某提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告张某提供的证据1、2，是由公安机关制作颁发，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；证据3、4，该两组证据是由民政部门所制作颁发，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告张某与被告黄某于2003年在广东省打工时相识后同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告赌博成性，致使夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能为由起诉至本院，请求判决：1、准予原告张某与被告黄某离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。现原告张某诉请与被告黄某离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是夫妻关系的事实，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚的证据、理由不足。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
人民陪审员 潘裕君
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁 旋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初738号
原告：李永刚，男，汉族，1966年10月出生，住新疆奇台县。
被告：孙亮，男，汉族，住新疆富蕴县。
本院于2017年7月18日受理了原告李永刚与被告孙亮追索劳动报酬纠纷一案，原告李永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祁德杰撤回起诉处理。
审判员 屈 云
二〇一七年五月九日
书记员 阿兰·胡斯满
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2157号
原告：张之俊，男，1967年8月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：王宏，男，汉族，永昌县人。
被告：丁富安，男，汉族，永昌县人。
被告：王福有，男，汉族，永昌县人。
被告：何健，男，汉族，永昌县人。
被告：丁富鸿，男，汉族，永昌县人。
被告：汪文国，男，汉族，永昌县人。
原告张之俊与被告王宏、丁富安、王福有、何健、丁富鸿、汪文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张之俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张之俊撤回起诉处理。
审判员 赵永东
二〇一七年六月二十二日
书记员 何 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14483号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人石书智，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与石书智、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2238号民事判决书已经发生法律效力。因石书智、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4147号
原告：杭州临安正杰机械设备有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道研口村，组织机构代码。
法定代表人：顾亮亮，经理。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：泰兴市神龙链条厂（个人独资企业），住所地江苏省泰兴市滨江镇马甸电厂路，组织机构代码。
投资人：赵宏兵。
原告杭州临安正杰机械设备有限公司为与被告泰兴市神龙链条厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安正杰机械设备有限公司起诉称：原告应被告要求于2012年2月起至2016年5月止为其提供各类链条配件。截止2016年5月31日止，被告尚欠原告货款共计91836元。此款经原告催讨，被告推诿拒付。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款91836元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供对帐单1份。
被告泰兴市神龙链条厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告泰兴市神龙链条厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款91836元的事实，有原告提供的对帐单为凭，足以确认。被告收货后应及时支付价款，故对原告要求被告支付尚欠货款91836元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市神龙链条厂应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安正杰机械设备有限公司货款91836元。
如果被告泰兴市神龙链条厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2096元，减半收取1048元，由被告泰兴市神龙链条厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2096元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初759号
原告：程子刚，男，1966年11月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川康蜀建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢7层706号。
法定代表人：石洪，该公司总经理。
原告程子刚与被告四川康蜀建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告程子刚于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程子刚撤回对被告四川康蜀建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费171元，由原告程子刚承担。
审判员 刘丽娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张诗雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第2924号
原告王文。
委托代理人凌云，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人盛东兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道180号。
法定代表人王国华，总经理。
委托代理人高恩松，公司法律事务处专职法律顾问。
本院在审理原告王文与被告中石化第四建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告要求被告为其办理退休手续，经查，该案不属于民事案件受理范围，应通过行政途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二�零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王文的起诉。
案件受理费5元人民币，退回原告王文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕佳琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第28号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告张洪波，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李英伟，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告赵玉峰，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告佟淑文，女，1953年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李振泉，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年10月27日，原告与五被告签订小额农户贷款合同一份，共发放贷款145，000.00元，被告张洪波借款25，000.00元，被告李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉各借款30，000.00元，借款期限为2011年10月27日至2013年1月5日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉未还款，被告张洪波偿还借款10，000.00元，剩余借款本金15，000.00元及利息未还。现请求法院判令被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉偿还借款本金及利息，五被告互负连带保证责任。
被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五借款人于2011年10月27日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2011年10月27日在原告处取得借款。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉在2011年10月27日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2011年10月27日，原告哈尔滨银行同被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉签订小额农户贷款合同，被告张洪波借款25，000.00元，被告李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉各借款30，000.00元，共计借款145，000.00元，借款期限为2011年10月27日至2013年1月5日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉未还款，被告张洪波偿还借款10，000.00元，剩余借款本金15，000.00元及利息未还。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，五被告未按时、足额履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪波于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金15，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告李英伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告赵玉峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告佟淑文于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告李振泉于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉对上述款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，000.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告张洪波、李英伟、赵玉峰、佟淑文、李振泉负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至六项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第84号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人杨相见，男，汉族，住江西省萍乡市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人杨相见工商行政处罚一案，本院立案受理后，于2014年8月29日向被执行人杨相见送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人杨相见未在规定的期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局作出的醴工商行处字（2013）第358号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人杨相见2013年10月14日，在醴陵市白兔潭镇金牛路，被执行人所开设“天顺大药房”正在举行促销活动，广告宣传单上载明，会员顾客可免费获得价值652元的身体检测服务。但活动现场未见检测方的资质文件，检测设备仅为一台血压测量表和两台便携式速测仪器，明显与宣传单上所标示的检测项目及价值不相符行为涉嫌发布虚假广告，根据《中华人民共和国广告法》及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，被执行人杨相见构成了发布虚假广告行为，申请执行人醴陵市工商行政管理局根据被执行人杨相见发布虚假广告行为的事实，依照《中华人民共和国广告法》第三十七条、《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》附件《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量参照标准》第一百四十六条参照标准的有关规定，作出醴工商行处字（2013）第358号行政处罚决定书，责令被执行人杨相见补办户外广告登记手续，并对被执行人发布虚假广告的行为处以3000元罚款。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人杨相见未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行的请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第358号行政处罚决定书决定责令被执行人杨相见补办户外广告登记手续，并对被执行人未经登记擅自发布户外广告的行为处以3000元罚款的具体行政行为；
二、限被执行人杨相见在2014年9月9日前向本院缴纳罚款3000元。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人杨相见负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2176号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄生贵，男，汉族，1963年8月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告袁愈均，男，汉族，1972年12月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
本院于2017年6月5日立案受理原告黄生贵诉被告袁愈均民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
2015年1月23日，被告立据向原告借款人民币3万元，约定还款期限为2015年6月30日，未约定利息，原告于当日向被告给付现金3万元。还款期限届满，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告的法庭陈述，以及其提交的《借条》原件1份在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：被告立据向原告借款3万元，原告已于借款当日向其给付了现金3万元，现借条中载明的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款3万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁愈均于本判决生效后十日内偿还原告黄生贵借款本金人民币三万元。
案件受理费减半收取人民币275元（原告已预交），由被告袁愈均负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 康
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1096号
原告：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化，系河南省潢川棉纺织总厂退休职工，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告孙金生与被告潢川县人民�府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金生及其委托诉讼代理人郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金生向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，35年工龄的两倍计107，100.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告孙金生提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产�》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10�民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2005年10月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规�，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告孙金生在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孙金生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙金生承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1111号
原告高华，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告杜方国，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告程振峰，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告徐银春，男，1959年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高华与被告杜方国、程振峰、徐银春民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，第一、二被告因资金紧张向原告借款3万元，并与原告签订了编号为091012-2担保借款合同，同时第三被告对上述借款提供连带责任保证。到期后，经原告多次催要，第一、二被告未予清偿借款，第三被告也未履行担保责任。请求依法判令：1、第一、二被告立即偿还借款本金3万元及利息（按合同约定计算）并承担违约责任；2、第一、二被告承担律师费2000元及诉讼费用；3、第三被告对第一、第二项承担连带清偿责任。
原告根据自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告与被告签订的《信誉担保借款合同》一份，欲证明借款数额、利息、借款期限和担保人的担保责任，合同第六条约定：借款人逾期归还借款，原告有权要求借款人、担保人根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第八条第1项约定：本合同由担保人承担连带担保，担保期为合同约定的还款之日起两年；第2项约定：担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及原告实现债权的费用。
2、被告杜方国出具的借据一份，欲证明借款已经交付。
以上证据均已当庭出示，可以作为本案的定案依据。
三被告在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明，2009年10月12日，被告杜方国、程振峰（系夫妻关系）向原告借款3万元，双方约定利息为月息1.5%，借款期限为12个月，自2009年10月12日至2010年10月12日止。被告徐银春为该笔借款提供了连带责任保证。在被告杜方国为原告出具了借据后，原告在三十里铺镇向杜方国给付了现金3万元。借款逾期后，借款人没有还款，担保人也没有履行担保义务。现被告杜方国、程振峰均下落不明，本院在2012年10月10日的《法制日报》上刊登公告，向被告送达法律手续。庭审中，原告放弃对律师费的主张，对于利息和违约金放弃过高部分，要求按照法律规定的同期银行同类贷款利率的四倍进行计算。
另查明，2010年5月26日，中国人民银行规定的六个月（含）以内短期贷款利率为年利率4.86%，其四倍为19.44%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杜方国、程振峰向原告借款3万元并约定了借款期限、逾期利息、违约金，但合同逾期后被告没有偿清借款本息，已构成违约，因此，对于原告要求被告杜方国、程振峰偿还本金、利息和违约金的主张，本院予以支持。原告自愿放弃约定的利息和违约金的过高部分，只按照同期银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐银春作为连带责任担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应对该笔债务按照担保合同的约定承担连带清偿责任。被告杜方国、程振峰、徐银春经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜方国、程振峰自本判决生效之日起十日内向原告高华偿付借款本金3万元及利息和违约金（自2009年10月12日起至2010年10月12日止利息按月息1.5%计算，自2010年10月13日起利息和违约金的总额按年利率19.44%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告徐银春对第一项的给付内容承担连带清偿责任；
被告徐银春承担保证责任后，有权向杜方国、程振峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元由被告负担（原告已预交，在执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 鲁 丹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 王东洹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03165号
原告：赵强。
被告：秦虎。
被告：吴彬。
原告赵强诉被告秦虎、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员梁伟、人民陪审员苗冬梅组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵强、被告吴彬和到庭参加诉讼，被告秦虎经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：2014年4月7日，第一被告向原告借款人民币贰拾肆万元（240000）用于生意周转。由第二被告担保，上述借款第一被告一直未归还且故意躲避原告。原告找到第二被告要求其承担还款责任时，第二被告亦借口拒绝承担担保责任。先原告为维护自己的合法权益，特具状请求法院判令被告偿还原告借款人民币240000元及起诉后利息；诉讼费由被告承担。
被告秦虎未到庭，未予答辩。
被告吴彬辩称：我知道秦虎借赵强钱是事实。秦虎借赵强钱在前，一直没有还钱。2014年4月的时候，秦虎让我在他的担保借条上签字，这张借条是重新打的条。
原告赵强在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、2014年4月27日被告秦虎、吴彬所写借条一张，证明被告秦虎向原告借款，被告吴彬做担保的事实。
被告秦虎未到庭，未予质证。
被告吴彬对原告所举证据的质证意见为：证据1系秦虎和我本人所签，无异议。
被告秦虎未到庭未向法庭提交证据。
被告吴彬在诉讼过程中未向法庭提交证据。
经原告举证、质证及陈述，本院对原、被告所举证据认证如下：原告赵强所举证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。
经审理查明，被告秦虎向原告吴彬借款240000元，并于2014年4月27日向原告出具借条一张：“借条，今借赵强民币贰拾肆万元整﹤￥240000﹥，借款人：秦虎，担保人：吴彬，，2014.4.27日。如到2014年10月1日前，秦虎如不还钱，担保人吴彬如带不来秦虎，原承担秦虎的一切借款义务。”。
本院认为，被告秦虎向原告吴彬借款，有其出具的借据为证，借款系多次形成，本合议庭结合民间借贷的习惯，认定秦虎与赵强用新借条替换旧借条，双方之间存在借款事实，秦虎与吴彬之间债权债务关系明确，秦虎要求吴彬偿还借款本金240000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴彬在借条担保人处签字，应承担连带还款责任。对于原告要求被告偿付起诉之日起利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，本院酌定秦虎、吴彬按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向赵强偿还利息（本金240000元，自2015年4月27日至本判决确定之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦虎、吴彬于本判决生效后十日内偿付原告赵强借款本金240000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年3月27日起，至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费4900元，由被告秦虎、吴彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 苗冬梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 阮鑫鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01447号
原告：晋二玲，女，1989年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县.
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：许善杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告晋二玲诉被告许善杰民间借贷纠纷一案中，原告晋二玲于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许善杰280000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供登记在郑萍名下位于合肥市双七路中兴西湖花园X幢XXX室房屋作为担保。
本院认为：原告晋二玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结许善杰银行存款280000元或查封、扣押其它等值财产；
二、查封登记在郑萍名下位于合肥市双七路中兴西湖花园X幢XXX室房屋一套，并限制其产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 莉
二〇一五年三月十一日
书记员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1070号
上诉人（原审被告）上海欧盛装饰材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司总经理。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海一名特种水泥销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，该公司总经理。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
上诉人上海欧盛装饰材料有限公司（以下简称欧盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人欧盛公司的委托代理人祝涵到庭参加诉讼，被上诉人上海一名特种水泥销售有限公司（以下简称一名公司）未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月30日至2013年4月25日期间，一名公司向欧盛公司供应水泥价值256，400元（人民币，下同），该部分送货单由俞顺菊签字确认。2013年5月23日，欧盛公司法定代表人＊＊＊出具凭证一份，列明结欠“老周”水泥款16，300元。之后，一名公司以欧盛公司迟迟未支付货款为由，诉至原审法院，请求判令欧盛公司支付货款321，940元。
原审审理中，一名公司与欧盛公司一致确认，上述凭证中的“老周”为一名公司法定代表人＊＊＊，凭证系欧盛公司向一名公司出具。另，一名公司陈述，根据双方交易习惯，欧盛公司会将已付款的送货单收走，故一名公司提交的送货单都是欧盛公司未付款的送货单，而凭证结算的是2012年9月之前的水泥款；欧盛公司则陈述，不认可一名公司所述付款后收回送货单的交易习惯，因欧盛公司从上家拿到空白支票给一名公司，没有任何背书手续，支票交付一名公司时并未要求一名公司出具收条，故无法提供证据证明送货单的已付款，但2013年5月23日的凭证系对之前货款的结算。
原审法院认为，一名公司与欧盛公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。本案争议焦点在于欧盛公司结欠一名公司货款的具体金额。首先，一名公司未能提供证据证明华忠林有权代表一名公司签收货物，故对于华忠林签字的送货单不予确认；其次，对于俞顺菊签字的合计金额256，400元的送货单欧盛公司予以确认，但欧盛公司未能提供证据证明其已支付相应货款；再次，欧盛公司法定代表人于2013年5月23日出具的凭据未明确16，300元货款发生的时间段，若如欧盛公司所述为截至当日欧盛公司总欠款的结算，欧盛公司应当提供总结算的依据，如之前的付款凭证等证据，但欧盛公司未能提供，且欧盛公司未提供证据证明凭证中所列欠款与俞顺菊签字的送货单存在重合的情况。因此，应认定凭证中所列的16，300元货款与俞顺菊签字的256，400元货款系并存的债务关系，欧盛公司未能提供证据证明已清偿的，应就所有债务承担清偿责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：欧盛公司于判决生效之日起十日内支付一名公司货款272，700元。本案一审案件受理费6，129元，减半收取3，064.50元，财产保全费2，130元，合计诉讼费用5，194.50元，由一名公司负担615.75元，欧盛公司负担4，578.75元。
判决后，欧盛公司不服，向本院提起上诉称：欧盛公司法定代表人于2013年5月23日出具的凭证列明了结欠一名公司水泥款的金额，足以证明双方债务仅有16，300元，而原审法院对该凭证认定错误，属认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判欧盛公司向一名公司支付货款16，300元。
一名公司庭后向本院提供书面答辩意见称：2013年5月23日的欠款凭证与涉案送货回单无关，关键是欧盛公司无法提供已付货款的支付凭证，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议在于双方结欠货款的金额。对此，一名公司提供了送货单及2013年5月23日欧盛公司法定代表人出具的欠款凭证，而欧盛公司对于已收取涉案8张送货单项下共计256，400元货物的事实予以确认，但以上述2013年5月23日欠款凭证为证，辩称其仅结欠一名公司16，300元。本院认为，上述欠款凭证并未明确具体的结算周期，而同时，欧盛公司无法提供任何一笔已付货款的支付凭证，据此，因欧盛公司未能举证反驳一名公司提供的证据，原审法院对双方无争议的送货单项下货款256，400元及欠款凭证涉及的16，300元一并予以认定，并无不当。原审判决正确，应予维持。欧盛公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5，146元，由上诉人上海欧盛装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1724号
原告：吴建华，男，1988年2月29日出生，汉族，住普安县，
被告：徐玮，男，1983年9月12日出生，布依族，住普安县，
原告吴建华与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告吴建华于2017年11月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
案件受理费37元（已减半），由原告吴建华承担。
审判员 龙 浚
二〇一七年十一月九日
书记员 陈星颖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00182号
原告王春云。
被告高文科。
原告王春云与被告高文科买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告王春云预交案件受理费。原告王春云在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴东萍，住所地浙江省乐清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴东萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴东萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，082.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，082.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋树全，男，汉族，1958年11月16日出生。
委托代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人：刘佳星，四川华铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1978年9月18日出生。
再审申请人宋树全因与被申请人ＸＸ建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋树全申请再审称：（一）ＸＸ出示的所谓宋树全出具的26万元收条是伪造的。1.该收条系复印件，ＸＸ未提供原件核对，也未提供合法证据证明不能提供原件的理由。2.该收条系利用图像处理软件制作的虚假复印件。（1）该证据不合常理。因ＸＸ共欠宋树全30万元，却支付了2011年9月5日26万元、9月6日5万元、9月16日2万元、案外人张晓明钢材款8万元，共计41万元，远超过30万元，不合常理。（2）ＸＸ答辩时称宋树全应退还其3万元也是矛盾的。2012年1月18日报案称宋树全抢走其收条原件，但是报案记录、调查材料反映的是另外的事情。（二）成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见系违法鉴定，且未经质证。1.该收条系复印件，鉴定中心不应该受理。2.鉴定意见也仅证明复印件上的签名系宋树全所写，但并不表示复印件与原件一致。3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定，鉴定人应当出庭，有义务接受当事人质询。本案中，鉴定人并未出庭接受质询，故该鉴定意见并未质证。（三）ＸＸ对欠宋树全30万元工程款的事实并无异议。现ＸＸ只举证证明支付了15万元，其余15万元未提供合法有效证据证明已支付，但原判决让宋树全承担其余15万元的举证责任，系适用法律不当。宋树全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案争议的焦点是宋树全是否出具过26万元收条给ＸＸ，ＸＸ欠宋树全的工程款是否付清。一审中，ＸＸ提交了宋树全出具的收到ＸＸ26万元工程款的收条复印件，宋树全持异议认为“宋树全”不是他签名，一审法官询问了双方，将就争议的26万元收条复印件进行司法鉴定，双方均无异议，双方也同意一审法院指定鉴定机构，经一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行文检鉴定，鉴定结果为该收条为宋树全书写，故该鉴定意见并非伪造。该鉴定意见在一审中经法官宣读，宋树全持异议，但并非未经质证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，故采信该鉴定意见并无不当。（二）ＸＸ已举证证明支付了宋树全33万元，即2011年9月5日26万元（包含支付给张晓明钢材款8万元）、9月6日5万元、9月16日2万元。宋树全对钢材款8万元及后两笔7万元予以认可，对26万元的收条不认可，但经鉴定系宋树全书写。因此，ＸＸ已完成举证责任。
综上，宋树全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋树全的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶玉莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1997号
上诉人（一审被告）：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司。
法定代表人：张家玮。
被上诉人（一审原告）：李丽卡。
被上诉人（一审原告）：沈念克，?男。
被上诉人（一审原告）：沈西宁。
上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司因与被上诉人李丽卡、沈念克、沈西宁房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 李姝雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2149号
罪犯欧阳小勇，男，1981年2月27日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）永中法刑二终字第77号刑事判决，认定罪犯欧阳小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决对其改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳小勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小勇减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初492号
原告：张宗富，男，汉族，遵义市人。
被告：张应，男，汉族，遵义市人。
原告张宗富与被告张应名誉权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员冯正庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告张宗富、被告张应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在天利小区网络上向原告赔礼道歉；2、判令被告在天利小区范围内向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害1000元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系天利小区业主委员会副主任，2017年11月，原告作为被告及另外四位业主之诉讼代理人出庭诉讼，在庭前调解中，原、被告双方产生分歧。后被告于2017年12月6日在天利小区一号楼交电梯款业主群发布信息，对原告进行诽谤。该小区业主群有85人，加之85人中又有人将该信息扩散至天利小区文明和谐邻居友好群，被告严重侵害了原告的名誉权，并造成原告精神损害。2017年12月7日，被告又在该群发布信息，再次损害原告名誉权。为维护原告合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1、红花岗区住建局文件、会议记录、天利小区业委会公告、报告、信息；2会议纪要；3、证明、证人证言；4、教师资格证、荣誉证书、退休证；5、微信截图。
被告张应辩称，原告所述不是事实，原、被告都是天利小区业委会成员，双方在工作中产生分歧，我只是在语言上有些不妥、有些尖锐，但并没有对原告进行诽谤，也没有对原告造成精神和名誉损害，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提交证据如下：1.业委会选举备案表；2、中山办文件、公示、判决书；3、图片；4、会议纪要；5、微信红包截图。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，遵义天利小区业主委员会成立，并报遵义市红花岗区住房和城乡建设局备案，原、被告均是该业主委员会成员。业主委员会成立后，原、被告因工作原因产生严重分歧，2017年11月至12月期间，被告张应在微信“天利一号楼电梯交款群”发布不实言论，称：“张老师无聊到听各种传销的课，他自己解释，这叫开会。70多岁的老人，无聊我能说什么？4号电梯的事情到现在他都没搞清楚，他不去管，他爱怎么瞎搞就怎么搞呗。老年人上了年纪，受不了，受不了几个热屁一崩，上管天、下管地，中间管放屁，哪天哪些保障？那些把张老师崩在前面的，哪天张老师倒在所谓的维权路上，大家说不清楚哟。张老师不是老师，是他的性格懦弱的感觉，他是老师，他就是一个退休工人。打官司打久了，久病成医，不是说他一定能打官司。”、“所以我很生气，他们有些人总把张老师推到前面，张老师实际上是长征公司里的退休职工，跟老师职业没有半毛钱关系，在业委会备案的问题上，居然是个严重的法盲！”、“所以，当这些人当道，满嘴假话，满嘴匡扶正义，一肚子男盗女娼……”。后，上述信息被转发至微信“天利小区文明和谐邻居友好交流群”。原告张宗富认为被告张应损害其名誉，酿成讼争。
另查明，原告张宗富系原遵义师范高等专科学校退休教师。被告张应建立有“天利一号楼电梯交款群”，该群有85位业主加入；天利小区还建立有“天利小区文明和谐邻居友好交流群”，该群有31人加入。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，以及原告提交的《关于遵义天利小区业主委员会成立备案的通知》、微信截图、张宗富退休证，被告提交的《遵义市物业小区业主委员会选举备案表》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告张应私自在微信群发布未经核实的言论，损害了原告张宗富的名誉及合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”及第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔礼道歉的请求本院予以支持。原告主张被告向其赔偿精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”及第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，被告在微信“天利一号楼电梯交款群”发布不实言论，该不实言论还被他人转发至“天利小区文明和谐邻居友好交流群”，但并未造成广泛扩散，未造成严重后果，且在庭审中，被告张应亦认识到自己上述行为的不当，愿意向原告张宗富赔礼道歉，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张应于本判决生效之日起十日内在微信“天利一号楼电梯交款群”、“天利小区文明和谐邻居友好交流群”向原告张宗富赔礼道歉；并在天利小区1号楼至4号楼范围内书面向原告张宗富赔礼道歉；
二、驳回原告张宗富的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张应承担；由原告张宗富向本院申请退还150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 冯正庆
二〇一八年一月十七日
书记员 周慧敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00937号
原告：艾有平，女，1967年5月14日出生，汉族，四川省云阳县人，辽河油田特种油开发公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司员工。
原告艾有平为与被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾有平和被告盘锦嘉鼎置业有限公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，我交首付款预购被告开发建设的“盘锦恒大华府”10幢2单元27层2702号商品房，并签订《商品房买卖合同》。合同约定2013年9月30日前交付该房屋，如不能按期交付该房屋，被告按照原告交付的购房款每日万分一的比率支付延期交�违约金。时至今日被告仍然没有将符合合同约定的房屋交付原告，经多次与被告协商未果，故起诉请求判令被告给付因违反合同产生的违约金22027元。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：出卖人建成合格房屋后在约定时间通知原告收房，原告接到通知后于2013年10月23日收房并领取钥匙，被告按照约定履行了交付义务，不存在违约行为，根据盘锦市住房和城乡建设委员会主任办公会议纪要我方不存在违约行为。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告签订合同编号为201212170018的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的恒大华府第10#幢2单元27层2-2702号房，房屋建筑面积为133.14平方米，约定的购买单价为4608.50元／平方米，总房款为613，576.00元，约定的付款方式为贷款方式付款，2013年1月16日前支付首期房款373，576.00元，余款24万元为商业贷款。合同签�后原告向被告交付了首付款。
双方所签订合同第八条对交付期限进行了约定：出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格、3、该商品房经分期验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金）或者依法向政府有关部门缴交的款项（包括但不限于税费、物业维修基金等）。
合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。
合同第十一条关于交接进行了约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
双方所签订补充合同第五条对原合同第八条进行了补充，补充内容为“该商品房经验收合格是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程�量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。买受人选择按揭付款方式购房的，在合同约定交房之日，买受人的银行、公积金个人贷款申请手续未经银行、公积金中心批准的（及按揭款未划入监控账户），交楼期限顺延。遇到政府部门对验收及市政配套、安装之延误，出卖人可据实顺延交房期限。”
又查，2013年10月23日原告领取恒大华府第10#幢2单元27层2-2702号房房的钥匙，并签收了《恒大华府商品房交接／入住文件目录》，该目录载明被告在2013年10月23日向原告交付的材料为《防火责任书》、《易燃易爆物品防火管理规定》、《温馨提示》、《业主手册》、《装修手册》、《住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》、《入住房屋验收表》、《业主入住提示函》等。
另查，2013年8月23日盘锦�住房和城乡建设委员会主任会议决定将盘锦嘉鼎置业有限公司建设的恒大华府项目的供热公司由盘锦广田热力有限公司变更为盘锦润电热力有限公司，致使原先所铺设的管网线路需要重新铺设。同年10月30日，盘锦润电热力有限公司向恒大华府各热用户下发了《致广大热用户一封信》，通知恒大华府的用户已变更供热公司，因需重新铺设管线，供暖期需延迟。
再查，2013年8月8日，该房屋经施工监理、勘察、设计、建设单位验收合格取得竣工验收报告。楼宇内的《电梯使用标志》中载明电梯下次检验日期为2014年9月，即该楼宇的电梯现已交付使用。2014年6月26日被告取得了消防主管部门做出的消防验收合格的意见书。
上述事实，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋建筑工程竣工验收报告、电梯使用标志、建设工程消防验收意见书、会议纪要、致广大热用户一�信、恒大华府商品房交接／入住文件目录、交接物资礼品领取情况表及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应按约定全面履行各自的义务，原告以被告在2014年6月26日取得消防验收合格证为由，认为被告在2013年10月23日向其交付的房屋不符合合同约定，因此主张由被告给付自合同约定的交房期限起至取得消防验收合格证日止的违约金，由于本案诉争房屋系民用住宅，不属于应当验收才可投入使用的建设工程，承建诉争房屋建设工程项目的辽宁鑫业消防工程有限公司已将经消防施工单位和监理单位验收合格的诉争房屋所在楼栋的消防工程报送消防主管部门进行检验，该行为可以认定诉争房屋所在楼栋的消防工程已经报送公安消防机构进行备案。被告向本院提供的房屋建筑工程竣工验收报告能够证明本案诉争房屋被告在2013年8月8日已经施工、监理、勘察、设计、建设单位验收合格，符合合同约定的交付条件，可以按合同约定的2013年9月30日前向原告交付使用，并且原告已于2013年10月23日实际领取房屋钥匙，已经实现了对诉争房屋的转移占有。本案在审理过程中被告自愿补偿原告5644.90元（613，576.00元×0.1‰×92天（2013年10月1日至2013年12月31日）），该补偿行为并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：
被告盘锦嘉鼎置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告艾有平补偿款5644.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告艾有平承担301元，由被告盘锦嘉鼎置业有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 捷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07221号
上诉人（原审被告）：阳飞。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人相连昌，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林。
上诉人阳飞与被上诉人杨林合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第02844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日向上诉人开具诉讼费交纳通知书，上诉人在2015年12月1日收到诉讼费交纳通知书后，于2015年12月15日缴纳了诉讼费，但上诉人未在收到诉讼费交纳通知书7日内的规定期限交纳诉讼费，应当认定为逾期缴费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳飞自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李俊冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2245号
原告刘XX，男。
被告刘XX，男。
原告刘XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年9月12日，被告刘XX在原告处借款12000.00元，约定利息是月利二分，被告出具12900.00元的借据一份，包括利息900.00元，约定二、三个月之后还款，被告用约翰迪尔6488号玉米收作抵押，当时被告还有其他借款50000.00元，这笔钱已经偿还完毕，现在就剩12000.00元，故原告诉至法院要求被告给付借款12900.00元及利息2322.00元，合计15222.00元。
被告刘XX未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借据一份，证实被告刘XX借款12000.00元，出具包括利息900.00元的借据。
证据2：甘南县宝山乡全胜村委会证明一份，证实被告系该村一屯居民，已外出打工，无法联系。
被告刘XX未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提供的欠条，能够证实双方借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据2系村委会出具，具有客观真实性，本院依法予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，被告刘XX于2015年9月12日在原告处借款12000.00元，约定利息是月利二分，被告为原告出具金额12900.00元的借据一份，约定利息为月利2分。被告系甘南县宝山乡全胜村一屯村民，已外出打工，现联系不上。
本院认为，被告从原告处借款，有被告出具的借据为证，被告对从原告处借款的事实在举证期限内未提出任何异议，由此可以认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告实际交付给被告的现金是12000.00元，故借款数额应按12000.00元予以认定。原告要求被告给付借款的请求，本院予以部分支持。原告主张的利息月利2分系借据中约定且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于判决生效后立即给付原告刘XX借款本金12000.00元、利息2160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.55元，公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 晨
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00633号
原告：盛XX，女，1963年3月16日出生，汉族，无职业。
被告：王XX，男，1963年2月17日出生，汉族。
原告盛XX为与被告王XX离婚纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告盛XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛XX诉称：原、被告双方于1987年9月17日登记结婚，1988年4月29日婚生一子王XX。从2004年起被告不再回家，对原告和孩子不尽任何义务。由于长期感情不合，被告离家不归，双方感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求判决离婚，双方无住房，无共同财产及债权债务。
被告王XX未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于1987年9月17日登记结婚，1988年4月29日婚生一子王XX。原、被告双方从2004年分居至今。原告认为双方感情确已破裂，要求判决离婚。原、被告双方无共同财产及共同债权债务。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的结婚证、户口本复印信、社区介绍信及原告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方婚初感情尚可，后于2004年起分居至今，原告坚持要求判决离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛XX与被告王XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告盛XX与被告王XX各承担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一四年八月十二日
书记员 苏博文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第111号
原告：嵊州市金农牧业发展有限公司，住所地嵊州市鹿山街道小浦桥。
法定代表人：史文超，执行董事。
委托代理人：成伟钦，嵊州市法律服务所法律工作者。
被告：宋义根。
原告嵊州市金农牧业发展有限公司诉被告宋义根民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼，该院于2014年11月9日以被告下落不明而无管辖权为由将案件移送至我院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告嵊州市金农牧业发展有限公司的委托代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告宋义根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市金农牧业发展有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2010年6月24日，被告向原告借款40000元，由被告向原告出具借款单一份。2012年被告以其产品折抵借款5000元，被告至今尚欠原告借款35000元。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币35000元并支付利息（利息从起诉日起至判决确定支付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、现金借款单一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋义根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2010年6月24日，被告宋义根向原告嵊州市金农牧业发展有限公司出具《现金借款单》，确认借款金额40000元，且注明本借款单为现金借款借条。原告自认被告通过以货抵债方式抵消债务5000元，余款35000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在原告催讨后的合理期限内未返还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋义根于本判决生效后十日内归还原告嵊州市金农牧业发展有限公司借款本金35000元，并支付利息（自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告宋义根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 舒珊娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00418号
原告闻海平，居民。
委托代理人黄加斌。
被告陈斌臣，居民。
原告闻海平与被告陈斌臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员安红适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，后依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、代理审判员裴森辉参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告闻海平及其委托代理人黄加斌、被告陈斌臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻海平诉称：2014年2月11日，我与陈斌臣签订汽车转让协议，将车牌为苏J×××××双龙轿车出卖给陈斌臣，车价120000元，陈斌臣于2014年1月20日前到金融公司办理贷款业务，双方如有违约，承担对方违约金5000元。合同签订后，陈斌臣支付我车款45000元。由于陈斌臣与金融公司未能协调好，导致其未能支付我剩余车款75000元。现要求陈斌臣立即支付我车款75000元，承担违约金5000元及诉讼费用。
原告闻海平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年2月11日，闻海平与陈斌臣签订的汽车转让协议书一份；2、车辆单项查询表一份。
被告陈斌臣辩称：我与闻海平签订二手车买卖合同是事实，但有关贷款、过户、变更号牌等都是闻海平一手操办的，我不知情。闻海平出卖给我的车辆存在质量问题，我要求其将车辆修复，并将车辆注册登记证交给我，否则我有权拒付车款。
被告陈斌臣未提供答辩证据。
本院依法调取的证据有：江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所抵押登记信息一组。
根据原告闻海平的起诉及被告陈斌臣的答辩，当事人双方的争议焦点为：闻海平出卖给陈斌臣的车辆是否存在质量问题？在质证过程中，陈斌臣对闻海平提供的证据1没有异议，对证据2认为其不清楚，其只签了一份转让协议书和一份抵押合同，其余手续都是闻海平办理的，闻海平说抵押合同是向银行贷款用的，具体她如何办理贷款不清楚；闻海平、陈斌臣对本院依法调取的证据无异议。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，闻海平提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，故本院予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年2月11日，闻海平作为甲方（卖方）与陈斌臣作为乙方（买方）签订汽车转让协议书一份，约定：甲方将车牌为苏J×××××的小型汽车转让给乙方，转让价为120000元，转户手续由甲方负责办理，费用由甲方承担；乙方预付定金3000元，余款过户前一次性付清；甲方保证车辆来源合法，手续真实、完备，无经济抵押、法院查封等记录，符合车管所过户转藉要求，并保证在交易后，承担因此类问题引起的法律责任；因原始资料问题或车辆自身问题导致不能过户，乙方有权提出退车，甲方将无条件将购车定金或全款如数退还给乙方，且赔偿乙方相关损失；该车在2014年2月15日17时以前发生的一切交通事故、违章、违法记录、经济纠纷、法律责任均由甲方负责，在2014年2月15日17时后发生的一切交通事故、违章、违法记录、经济纠纷、法律责任均由乙方负责；乙方在2014年2月20日前到金融公司办理贷款业务，若该车主不能贷款，则甲方退还定金3000元，若贷款业务批下，乙方不来甲处办理过户，则乙方主动放弃该车定金3000元；甲、乙双方如有违约，违约方支付违约金5000元。协议还对争议解决的方式等方面作了约定。合同签订后，陈斌臣支付闻海平车款45000元。2014年2月17日，江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对苏J×××××办理了转移登记手续，所有权人由闻海平变更为陈斌臣，登记车号为苏J×××××。同年2月18日，该车在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司。后闻海平向陈斌臣催要剩余车款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，陈斌臣认为闻海平所售车辆存在导致安全隐患的质量问题，并向本院提出书面的鉴定申请，本院因此委托江苏出入境检验检疫局机电产品检测中心司法鉴定所进行鉴定，但江苏出入境检验检疫局机电产品检测中心司法鉴定所未予鉴定。
本院认为，闻海平与陈斌臣之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈斌臣未按合同约定期限支付闻海平车款，应负逾期付款的违约责任。闻海平出售给陈斌臣的双龙汽车，系使用了四年多的二手汽车，鉴于二手车无相关的国家和行业标准，双方签订的汽车转让合同中对于质量标准亦无约定，且在本院审理期间，经委托鉴定，鉴定部门并未出具案涉车辆存在导致安全隐患的质量问题的鉴定报告，故对陈斌臣提出的案涉车辆存在质量问题的抗辩主张，本院难以采信。闻海平要求陈斌臣支付剩余车款并承担逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈斌臣支付原告闻海平购车款75000元。
被告陈斌臣支付原告闻海平违约金5000元。
上述一、二项，被告陈斌臣合计应支付原告闻海平80000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈斌臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审132号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人王趁新，男，1952年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月21日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-151号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字[2016]X-151号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人王趁新进行了送达，向该房屋其他权利关系人进行了公告送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-151号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-151号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鲍国梁
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第121号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人向某甲，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人向某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日0时许，被告人向某甲与同村黄某甲酒后因打牌发生纠纷，便从家中取出一把自制火枪去质问黄某甲是否喊人找他的麻烦，经旁人劝解后纠纷平息。当天14时许，公安人员在被告人向某甲家里一楼左侧房屋门后搜出一把火枪、一根火枪枪管、一根装填火药用的金属棍。被告人向某甲所持火枪属枪支。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黄某甲、向某乙、龚某某、黄某乙的证言，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，扣押物品文件清单，鉴定意见，辨认笔录，检查笔录，涉案财物接受保管收据，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人向某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照刑法第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第74号
申请人：黄志华。
委托代理人：李竞、林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人：杭州清盛置业有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理申请人黄志华申请实现担保物权一案中，申请人黄志华于2015年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄志华向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄志华撤回申请。
审判员 胡其芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 祝继萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1067号
罪犯管敏建。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬宁刑初字第562号刑事判决，以罪犯管敏建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管敏建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯管敏建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯管敏建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯管敏建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管敏建减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞