陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00355号
原告（反诉被告）孙振科，男。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
被告（反诉原告）马翠鸽，女。
委托代理人白立新。
被告（反诉原告）马存鸽，。
委托代理人白立新。
被告（反诉原告）孙钵，男。
委托代理人白立新。
原告孙振科与被告马翠鸽、马存鸽、孙钵健康权纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告马翠鸽及其委托代理人，被告马存鸽、被告孙钵的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，马存鸽、孙钵夫妇及马西鸽开车到姜源雅居小区看望住户马翠鸽，因该小区车位紧张，根据小区停车办法规定，没有停车卡或停车半小时以上的严禁进入小区。但是三被告及马西鸽等人多次辱骂作为该小区保安的原告，要求停车一天，并先后围殴致伤原告，期间被告孙钵曾手持菜刀要砍原告，被群众拦住。受伤后原告在彬县县医院住院治疗11天。现起诉要求被告赔偿原告医疗费6373.35元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费330元、护理费880元、交通费100元、误工费660元、精神抚慰金1000元。
被告马翠鸽、马存鸽、孙钵辩称，原告所称发生纠纷情况失实，双方发生争执时，原告并不在现场，听到争吵后，原告跑过来一拳打在被告马翠鸽脸上。孙钵拿刀是因在情急之下，但刀并未使用。小区的停车办法并没有写明此办法由谁规定、在哪里规定，不具有约束力。对于原告诉请，不予赔偿。另在本次冲突中，原告等人打伤被告并使被告马翠鸽戒指、马存鸽戒指、项链丢失，遭受损失，现反诉要求原告赔偿被告马翠鸽医疗费1343.7元、住院伙食补助费550元、营养费330元、误工费13800元、护理费1760元、交通费100元、精神抚慰金2000元，赔偿被告马存鸽、孙钵精神抚慰金2000元，并要求原告赔偿被告戒指、耳钉、项链等损失13760元。
原告针对被告反诉辩称，被告反诉主张不能成立，被告陈述的事实及提供的证据不能证明被告马翠鸽的眼睛受伤是原告所为，原告不承担赔偿责任。被告马存鸽、孙钵反诉无事实依据，要求驳回被告反诉请求。
本案争议焦点：1、被告是否致伤原告，是否承担赔偿责任；2、原告是否致伤被告，是否承担赔偿责任；3、责任如何承担。
原告针对其主张提供证据：
彬县县医院诊断证明书、医疗费用结算收据、费用统计清单、住院病案各1份。证明原告治疗经过、住院时间11天及支付医疗费6373.35元等情况。被告质证对诊断证明书的真实性有异议，对费用统计清单、住院病案中非殴打性损伤医疗费支出的合理性有异议。
被告针对其主张提供证据如下：
1、彬县中医医院诊断证明书、住院病案、医疗费用结算收据。证明被告治疗经过、住院时间13天及支付医疗费1343.7元等情况。原告质证对其真实性无异议，但认为其并未致伤被告。
2、马翠鸽工资情况表、胡宗伟（系马翠鸽丈夫）工资情况表。证明误工费、护理费支出情况。原告质证认为马翠鸽工资表不能证明她的实际收入有所减少，胡宗伟工资情况表与本案无关。
3、一得国际珠宝交款单、老凤祥首饰销售单。证明马翠鸽的戒指、马存鸽的戒指、项链在打架中丢失。原告质证对其证明目的有异议，不予认可。
4、彬县机关事业单位社会保险统筹办公室证明一份。证明马翠鸽因伤住院未能领取3、4、5三个月的津贴情况。原告质证认为其形式要件不完备，对其证明目的有异议，不予认可。
5、孙振科诊断证明书照片一张。证明原告提供的诊断证明书不具有真实性，原告质证认为以诊断证明书和病案中能相互印证的部分为准。
6、药品说明书三份。证明原告的医疗费中部分药品支出与本案伤情治疗无关，不应计算在赔偿范围之内。原告质证有异议，认为上述药品与本案伤情治疗有关。
7、张军礼证人证言一份。证明原告首先打人。杨涛证人证言、张军成证人证言各一份。证明原告首先打人，马翠鸽、马存鸽的首饰在打架中丢失。原告质证认为证人没有到庭且与事实不符，不予认可。
8、马翠鸽照片一张。证明被告马翠鸽受伤情况。原告质证对其真实性无异议，但认为其不能证明马翠鸽受伤是原告所致。
法院依法调取彬县公安局公安行政案件卷宗并出示如下：
彬县公安局巡警大队干警询问孙振科的笔录1份，该孙陈述其2013年2月26日因小区停车与马翠鸽、马存鸽、孙钵发生口角，后被被告致伤。原告质证无异议，被告质证认为此证据反映事实不全面。
彬县公安局巡警大队干警询问张有勤笔录1份。该张陈述2013年2月26日因小区停车，原告与被告发生口角，后被被告致伤。原告质证认为此证据能说明被告先出手打人并致伤原告。被告质证认为张有勤系小区保安，其与原告有利害关系，其证言不可采信。
彬县公安局巡警大队干警询问何会民笔录1份。该何陈述2013年2月26日其在自家阳台看见原告和被告发生口角厮打在一起。询问贺永博笔录1份。该贺陈述2013年2月26日其在自家阳台看见原告和被告发生口角，原告用手推了马翠鸽一下，后双方厮打在一起。询问杨天时笔录1份。该杨陈述2013年2月26日其和张有勤、杨超、孙振科在门房里值班，因停车一事与马翠鸽发生口角，孙振科推了马翠鸽一下，后马翠鸽、马存鸽、马西鸽、孙钵就与孙振科厮打在一起。询问李涛笔录1份。该李陈述2013年2月26日其在小区门口看见马翠鸽与孙振科发生口角，孙振科推了马翠鸽一下，并用左手一拳朝马翠鸽脸上打了一下，马存鸽、马西鸽、孙钵便上前去打孙振科，双方厮打在一起。
原告质证上述证据均能证实被告致伤原告的事实。被告质证认为杨天时系物业公司职员，其证言不可采信，对其余证据真实性无异议。
彬县公安局巡警大队干警询问马翠鸽笔录1份。该马陈述2013年2月26日其因小区停车与保安孙振科发生口角，后孙振科在其头上打了一拳，其和马存鸽、马西鸽便上前去打孙振科，在厮打中，孙钵踢了孙振科。询问马存鸽笔录1份。该马陈述2013年2月26日因小区停车，马翠鸽与保安孙振科发生口角，后孙振科朝马翠鸽头上打了几拳，其和马翠鸽、马西鸽、孙钵便与孙振科厮打起来。询问孙钵笔录1份。该孙陈述2013年2月26日因小区停车，马翠鸽与保安孙振科发生口角，孙振科朝马翠鸽头上打了几拳，其和马翠鸽、马西鸽、马存鸽便与孙振科厮打起来，在厮打中，其向卖菜的要了一把菜刀，但并没有使用。
原告质证对能证实被告致伤原告的事实无异议，其余不认可。被告质证无异议。
本院对上述证据审查认证如下：
原告提供的彬县县医院诊断证明书、医疗费用结算收据、费用统计清单、住院病案，被告虽对诊断证明书的真实性有异议，对费用统计清单、住院病案中用药费用支出的合理性有异议，但证据不足且不能否定原告受伤在彬县县医院住院治疗伤情并支出相关医疗费用的事实，故对原告以上证据予以认定。被告提供的彬县中医医院诊断证明书、住院病案、医疗费用结算收据，原告对其真实性无异议，且与本案事实相关，予以认定。被告提供的张军礼证人证言、杨涛证人证言、张军成证人证言、马翠鸽照片及公安机关询问孙振科、张有勤、何会民、贺永博、杨天时、李涛、马翠鸽、马存鸽、孙钵的笔录，相互印证，能够证实原告在与被告因小区停车发生纠纷后，在厮打中被告致伤原告，原告致伤被告马翠鸽的事实，予以认定。被告提供的马翠鸽工资情况表、胡宗伟工资情况表、彬县机关事业单位社会保险统筹办公室证明、无法达到其证明目的，不予认定。被告提供的一得国际珠宝交款单、老凤祥首饰销售单，不能证明其首饰在打架中丢失的事实，不予认定。被告提供的孙振科诊断证明书照片、药品说明书，无法达到其证明目的，不予认定。
根据原告、被告举证、质证、认证，认定案件事实如下：
原告孙振科为姜嫄雅居小区保安，被告马翠鸽为姜嫄雅居小区住户。2013年2月26日，被告马存鸽、孙钵及马西鸽开车到姜源雅居小区看望被告马翠鸽，因小区停车一事与原告发生纠纷，被告马翠鸽对原告恶语辱骂，原告遂从门房出来质问被告马翠鸽，双方发生口角，原告用手推被告并在被告马翠鸽头部打了一拳，双方厮打在一起，被告马存鸽亦参与厮打原告，被告孙钵用脚踢打原告，相互厮打中，三被告致伤原告，被告马翠鸽亦受伤。原告受伤后被送往彬县县医院住院治疗9天（2013年2月26日-2013年3月7日），支付医疗费6373.35元。诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、右肺挫伤；4、颜面及右耳廓皮肤裂伤；5、多处软组织损伤；6、右侧多发肋骨陈旧性骨折；7、右锁骨陈旧性骨折；8、腰椎骨质增生。被告马翠鸽受伤后在彬县中医医院住院治疗13天（2013年2月27日-2013年3月12日），支付医疗费1343.7元。诊断为：1、挫伤性头痛；2、多处软组织损伤；3、双眼钝挫伤。2013年3月19日原告起诉。
本院认为，原、被告陈述与公安机关询问孙振科、张有勤、何会民、贺永博、杨天时、李涛、马翠鸽、马存鸽、孙钵的笔录及张军礼、杨涛、张军成证言，相互印证，能够证明原、被告因小区停车发生纠纷后，被告马翠鸽、马存鸽、孙钵共同致伤原告，原告致伤被告马翠鸽的事实，予以认定。在相互厮打中，三被告致伤原告，对该损害后果，三被告应承担主要赔偿责任；发生纠纷时，因原告处置不冷静，首先动手打被告，亦应承担一定责任。根据查明事实，对原告医疗费按6373.35元予以认定；原告误工费住院9天，按原告主张每天60元予以支持；原告护理费按住院9天，每天89.2元标准予以支持；原告住院伙食补助费按住院9天、每天30元标准予以支持；原告交通费根据查明事实按50元予以支持；对于原告要求后续治疗费用的主张，因其无证据证明，不予支持；对于原告要求精神抚慰金的主张，结合其伤情及查明事实、不予支持。对于被告反诉主张，因在相互厮打中，原告亦致伤被告马翠鸽。故对马翠鸽反诉主张，应予支持，并按各自过错承担责任。根据查明事实，对被告马翠鸽医疗费按1343.7元予以认定；住院伙食补助费按住院13天，每天30元标准予以支持；护理费按住院13天，每天89.2元标准予以支持；交通费根据查明事实按50元予以支持；对于其反诉要求误工费的主张，证据不足，不予支持；对于其要求营养费的主张，因无医疗机构意见的证明，不予支持；对于其要求精神抚慰金的主张，结合其伤情及查明事实、不予支持；被告马存鸽、孙钵反诉主张，因无事实依据，不予支持；对于被告马翠鸽、马存鸽要求赔偿其戒指等首饰的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告孙振科医疗费6373.35元、住院伙食补助费270元、误工费540元、护理费802.80元、交通费50元，以上共计8036.15元，由被告马翠鸽、马存鸽、孙钵共同赔偿原告5625.31元，三被告互负连带责任。其余2410.84元由原告自负。
被告马翠鸽医疗费1343.70元、住院伙食补助费390元、护理费1159.60元、交通费50元，以上共计2943.30元，由原告孙振科赔偿被告马翠鸽2060.31元，其余882.99元由被告马翠鸽自负。
驳回原告其它诉讼请求。
驳回被告马翠鸽其它反诉请求。
驳回被告马存鸽，孙钵反诉请求。
上述款项限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙振科承担150元，被告马翠鸽、马存鸽、孙钵承担350元；反诉费250元，由被告马翠鸽、马存鸽、孙钵承担75元，原告孙振科承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 程振涛
二〇一三年八月五日
书 记 员 呼醒宇