四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第952号
原告陈继光，男。
委托代理人黎英。
被告李灿平，男。
被告李雄，男。
委托代理人李进（李雄之兄），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区。
委托代理人谢薇。
原告陈继光与被告李灿平、李雄、太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继光的其委托代理人黎英，被告李灿平、被告李雄的委托代理人李进、被告太平洋财险宜宾支公司的委托代理人谢薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继光诉称：2014年3月8日11时许，被告李灿平驾驶川Q997**号轻型普通货车，由南溪往宜宾方向行驶至省道307线115KM＋300M处时，挂到由南往北横行公路的行人陈继光和陈慰霜，造成陈继光和陈慰霜受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队宜公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认定，李灿平承担全部责任。陈继光、陈慰霜无责任。陈继光受伤后，被送到宜宾市南溪新康医院住院治疗50天出院。后陈继光的伤情经宜宾高州司法鉴定所鉴定为九级伤残，需要后续医疗费8000元，护理时限为12个月。因川Q997**号轻型普通货车登记车主为李雄，该车在被告太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和商业险，因此，该保险公司以及被告李灿平和李雄应负责赔偿陈继光的相关损失。陈继光虽系农村人口，但在城镇居住和务工，其相关赔偿应该按照城镇人口标准进行赔偿。此次交通事故造成了陈继光以下各项经济损失：1、医疗费38760.80元；2、续医费8000元；3、住院伙食补助费1000元（50天×20元／天）；4、误工费19600元（196天×100元／天）；5、护理费2500元（50天×50元／天）；6、后续护理费3650元（365天×50元／天×0.2）；7、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1900元；10、交通费500元。以上共计171382.80元。请求判决被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告李灿平辩称：发生交通事故是事实，对责任划分无异议。事故车子系李雄所有，我是李雄雇请的驾驶员，事发时我正在拖货。李雄为事故车辆在中国太平洋保险公司购买了交强险和商业险（限额20万含不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告李雄辩称：发生交通事故是事实，对责任划分无异议。事故车子系我所有，李灿平是我的亲侄儿，也是我请的驾驶员，事发时李灿平正在工作中。我为事故车辆在中国太平洋保险公司购买了交强险和商业险（限额20万含不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了2000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险宜宾支公司辩称：发生交通事故是事实，对责任划分无异议。事故车辆是在我公司投保了交强险和商业险，我公司只在承保范围内承担赔付责任。对原告请求赔偿的项目及金额，我公司有如下意见：1、住院伙食补助费应按10元／天计算；2、精神抚慰金不属于保险责任，不由我公司承担；3、交通费酌情认可200元。因原告住院时间短，且医院固定；4、罗龙街道杨村村民委员会的二份证明以及陈兴洪提供的证据的证明力不强。村民委员会是为保护村民利益出发而出具证明，而陈兴洪是原告的儿子，属于近亲属，以上证据均不能证明原告从2012年起就在城镇居住和务工。因此，原告的残疾赔偿金应按农村人口标准计算；5、原告已经60多岁，超过了退休年龄，且二份证人证言不能证明原告从事的工作性质及稳定性。对于原告主张的误工费我公司不予认可。即使能够确认原告在务工，都只能按50元／天计算；6、鉴定费非保险责任，不应由我公司承担；7、医疗费我司与原告已经协商由原告自行承担15%的自费药部分；8、我公司认可原告的伤残等级为九级，但续医费原告自愿放弃4000元，护理依赖费用原告同意按180天计算。
经审理查明：2014年3月8日11时25分，李灿平驾驶川Q997**号轻型普通货车，由南溪往宜宾方向行驶至省道307线115KM＋300M处时，挂到由南往北横行公路的行人陈继光和陈慰霜，造成车辆受损，陈继光和陈慰霜受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队宜公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认定：李灿平承担事故全部责任；陈继光、陈慰霜无责任。陈继光受伤后，即被送到宜宾市南溪新康医院住院治疗，于2014年4月26日出院，共计住院50天，用去医疗费38760.80元，其中被告李雄垫付2000元。陈继光出院诊断：1、右胫腓骨开放性骨折；2、头皮血肿。2014年9月19日，陈继光的伤情经宜宾高州司法鉴定所以宜高司鉴所（2014）临鉴字第383号司法鉴定意见书作出鉴定结论：1、陈继光右下肢损伤目前伤残等级评定为玖（IX）级伤残；2、陈继光所需后续治疗费约为人民币捌仟圆（小写：8000元）左右；3、陈继光出院后骨折康复期间需他人护理12个月左右。
川Q997**号轻型普通货车所有人为李雄，该车在被告太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和商业险（限额20万元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。李灿平系李雄雇请的驾驶员，事发时履行职务。
另查明：原告陈继光于2012年1月起至今与其儿子陈兴洪、儿媳王志敏居住在宜宾市南溪区南溪镇紫云街宏森林产综合楼1单元5层2号。该房系陈兴洪和王志敏购买。陈继光在城镇生活期间，不定期在工地上干杂活。
本次事故另一伤者陈慰霜，未产生损失。
庭审中，原告陈继光与被告太平洋财险宜宾支公司经协商一致后确定：1、医疗费由原告自行承担15%的自费药部分；2、原告的伤残等级为九级；3、续医费确定为4000元，另4000元原告自愿放弃；3、护理时限确定为180天。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院证、用药清单、医疗费发票、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、宜宾市南溪区南溪街道广福社区居民委员会证明、宜宾市南溪区罗龙街道杨村村民委员会证明、陈兴洪和王志敏房屋所有权证以及土地使用权证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信；原告因本次交通事故造成的损失，应由侵权人即被告李灿平负责赔偿，但事故车辆所有人为李雄，李灿平系被告李雄雇请的驾驶员，事发时李灿平在履行职责过程中，因此，造成的损失应由李雄负责赔偿。又因被告李雄为事故车辆在被告太平洋财险宜宾支公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失，应由被告太平洋财险宜宾支公司在其承保的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李雄按责任赔偿；原告与被告太平洋财险宜宾支公司对于原告的医疗费、伤残等级、后续医疗费、护理时限达成的协议，不违反相关法律规定，本院予以准许；原告虽然是农户口，但有证据证明其在事故发生一年前在城市居住并在城镇务工。原告居住在城镇市，且主要生活来源于城镇，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；原告在事故发生时只有59岁，在城镇生活时干些零活，属情理之中，且被告均未提供证据证明原告之前丧失劳动能力以及有其他生活来源，因此，被告太平洋财险宜宾支公司提出原告已达退休年龄，不应计算误工费的抗辩理由，本院不予采信；鉴定费是属于当事人确定保险标的的损失程度所支付的、必要的、合理的费用，应属保险公司的赔偿范围。
本院对原告陈继光因本次交通事故造成的各项损失作以下认定：1、医疗费32946.68元（扣除原告自行承担38760.80元×15%）；2、续医费4000元；3、住院伙食补助费500元（50天×10元／天）；4、误工费9650元（193天×50元／天）。原告属不固定收入，且未向本院提供其最近三年的平均收入情况证明，因此，对于原告的误工标准，本院酌情按50元／天计算；5、护理费2000元（50天×40元／天）；6、后续护理费1440元（180天×40元／天×0.2）；7、残疾赔偿金89472元（22368元／年×20年×0.2）；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1900元；10、交通费300元（酌情认定）。以上共计148208.68元。
原告的医疗费用37446.68元（医疗费、续医费、住院伙食补助费）由被告太平洋财险宜宾支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分27446.68元，在商业险限额中赔付；原告的其余损失共计110762元，由太平洋财险宜宾支公司在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔付110000元，其余762元，在商业险限额中赔付。综上，被告太平洋财险宜宾支公司应赔偿原告各项经济损失共计148208.68元。被告李雄已支付给原告的医疗费2000元，应在原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告陈继光各项经济损失共计148208.68元（实际支付原告146208.68元，直接支付被告李雄2000元）；
二、驳回原告陈继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元（原告陈继光已预交），依法减半收取1398元，由被告李雄负担（直接支付原告陈继光）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 李红