苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01016号
原告耿敬贵。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告周树奇。
被告中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道206号。
负责人石建清，总经理。
委托代理人陶立，公司员工。
原告耿敬贵诉被告周树奇、中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告耿敬贵的委托代理人戴荣明、被告周树奇、被告保险公司的委托代理人陶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敬贵诉称：2013年12月25日14时10分许，原告耿敬贵驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区桃源镇农贸市场东侧健身路段由北向南进入苏州市吴江区桃源镇桃花源大道时与被告周树奇驾驶的沿苏州市吴江区桃源镇桃花源大道由东向西行驶的苏E×××××小型客车相碰撞，造成两车受损、原告耿敬贵受伤的事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告耿敬贵与被告周树奇负本起事故的同等责任。原告受伤后的损失并未得到赔偿，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计50049.29元（其中医疗费12108.89元、住院伙食补助费160元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金26030.4元、精神损害抚慰金5000元、救护车费250元、车辆修理费2000元）；2、本案诉讼费213元及鉴定费2520元由被告承担。
被告周树奇辩称：1、对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，要求被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分按责任比例承担；2、本案事故发生后，被告周树奇已垫付给本案原告6000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元并投有不计免赔险，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由侵权人按照责任承担；2、原告的部分诉请过高，具体在质证中答辩。
经审理查明，2013年12月25日14时10分许，原告耿敬贵驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区桃源镇农贸市场东侧健身路段由北向南进入苏州市吴江区桃源镇桃花源大道时与被告周树奇驾驶的沿苏州市吴江区桃源镇桃花源大道由东向西行驶的苏E×××××小型客车相碰撞，造成两车受损、原告耿敬贵受伤的事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告耿敬贵与被告周树奇负本起事故的同等责任。事故发生当日，原告即被送往江苏盛泽医院住院治疗，2014年1月3日出院。2014年7月16日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告因本次交通事故所受伤情出具司法鉴定意见：耿敬贵因车祸致右肩关节脱位伴骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，事故发生后被告周树奇预交至苏州市吴江区交通巡逻警察大队桃源中队6000元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书原件1份、门诊病历原件1份、出院记录原件1份、医疗费发票原件7张、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、被告周树奇的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、商业险保险单复印件、本院向杨建东所作的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告耿敬贵因本案交通事故受伤所造成的损失，原、被告一致确认的有住院伙食补助费144元、营养费1200元、护理费3000元、精神损害抚慰金3250元、车辆修理费2000元。对于其他损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张12108.89元并提交了门诊病历原件1份、出院记录原件1份、医疗费发票原件7张。被告保险公司对以上证据真实性没有异议，但认为应当扣除的非医保范围20%。被告周树奇对以上证据的真实性没有异议，同意被告保险公司扣除的非医保范围20%，扣除部分由被告周树奇与原告耿敬贵按照事故责任比例承担，被告周树奇承担被告保险公司扣除的非医保部分损失的65%。原告耿敬贵同意被告保险公司扣除的非医保范围20%，扣除部分由被告周树奇与原告耿敬贵按照事故责任比例承担，原告耿敬贵承担被告保险公司扣除的非医保部分损失的35%。本院认为，被告保险公司抗辩称应当扣除医疗费中的20%的非医保范围，原告耿敬贵与被告周树奇均表示同意被告保险公司扣除医疗费中的20%的非医保范围，并且扣除部分按照事故责任比例承担，原告耿敬贵承担35%，被告周树奇承担65%，本院予以准许。本院依法确认原告的医疗费损失为12108.89元，且原、被告一致认可扣除20%的非医保费用，即2421.78元，该部分费用分别由原告、被告周树奇承担35%、65%，亦即847.62元、1574.16元。
2、残疾赔偿金。原告主张26030.40元（按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年＊10%＊8年），并提交司法鉴定意见书原件1份、原告的身份证复印件1份、房东×××的证明原件1份，证明原告事故发生前已在吴江连续居住满一年的事实。被告周树奇、保险公司对原告主张的残疾赔偿金的期限及伤残等级均没有异议，但对按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的计算标准有异议，认可按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算，理由如下：原告仅提供房东证明，未提供租房合同、原告暂住信息、村委会或派出所出具的证明，不足以证明其在苏州连续居住满一年。本院认为，根据原告提交的房东×××的证明，结合本院依法向杨建东所作的调查笔录，足以证明原告受伤前已在吴江连续居住满一年，故对原告要求残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为26030.40元。
3、救护车费。原告主张250元，提交救护车发票原件1张。被告保险公司认为救护车费不属于保险公司赔偿范围。被告周树奇表示自愿负担救护车费250元。本院依法认定救护车费为250元。现被告周树奇表示自愿负担救护车费250元，本院予以准许。
4、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费收据原件1张。被告周树奇表示应当按责任比例承担，认可1638元。被告保险公司表示鉴定费不属于其赔偿范围，应当由侵权人按责任比例承担。原告耿敬贵对被告周树奇的质证意见表示认可。本院依法认定原告支出鉴定费为2520元，由被告周树奇承担鉴定费1638元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费12108.89元（含双方一致认可的非医保部分费用2421.78元）、住院伙食补助费144元、营养费为1200元，小计13452.89元；护理费3000元、残疾赔偿金26030.40元、精神损害抚慰金3250元、救护车费250元，小计32530.40元；车辆修理费2000元；总计47983.29元。另有鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤并致车辆损坏，赔偿义务人理应予以赔偿。因车牌号为苏E×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），并投保了不计免赔险。依据法律规定，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因原告医疗费用部分损失为11031.11元（已扣除双方认可的非医保部分费用2421.78元），超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分损失32280.40元（已扣除被告周树奇自愿负担的救护车费250元），未超过交强险的死亡伤残部分限额110000元；车辆修理费2000元，未超过财产损失部分限额2000元。故以上三项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告耿敬贵损失合计44280.10元。针对原告超过交强险部分损失的1031.11元，应根据相关主体的责任进行分担。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告耿敬贵与被告周树奇负本起事故的同等责任。故被告周树奇应对原告超出交强险部分的损失承担65%的赔偿责任即670.22元（1031.11＊65%）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的由被告周树奇负担的670.22元（未超过50万元的限额），应由被告保险公司根据其与被告周树奇之间的保险合同在商业险限额内对原告耿敬贵予以赔偿。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告耿敬贵的损失为44950.62元。事故发生后，被告周树奇预交至苏州市吴江区交通巡逻警察大队桃源中队6000元，现原告与被告周树奇协商一致，该6000元视为被告周树奇垫付给原告耿敬贵，由原告于本判决生效后自行至桃源中队领取，扣除其应承担的医药费1574.16元、救护车费250元、诉讼费213元、鉴定费1638元，共计3675.16元，余款2324.84元视为被告周树奇替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的42950.62元中返还被告周树奇。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿原告耿敬贵442**.40元，在商业三者险限额范围内赔偿原告耿敬贵6**.22元，合计44950.62元，其中给付原告耿敬贵426**.78元，返还被告周树奇2324.84元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告耿敬贵、被告周树奇指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告周树奇赔偿原告耿敬贵医疗费3462.16元、救护车费、鉴定费等损失合计3462.16元，从其垫付给原告耿敬贵的6000元中直接扣除（已履行）。
三、驳回原告耿敬贵的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告周树奇负担，从被告周树奇垫付给原告耿敬贵的6000元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 唐韧
二〇一四年九月五日
书 记 员 李萍