重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第03090号
原告重庆峻野园林有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南屏西路120号、118号右。
法定代表人刘发光，该公司总经理。
委托代理人严亚波，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县林业局，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇街道东风路138号。
法定代表人钟议，该局局长。
委托代理人敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告重庆峻野园林有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月4日立案受理后，由本院审判员许洪军于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆峻野园林有限公司的委托代理人严亚波，被告秀山土家族苗族自治县林业局的委托代理人敖朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆峻野园林有限公司诉称，2011年3月3日，重庆峻野园林有限公司（以下简称“峻野公司”）在秀山县公共资源综合交易中心中标夺得秀山洪安镇景观工程苗木、植苗第一标段和第二标段造林工程项目。2011年3月8日，峻野公司与秀山县森林工程指挥部办公室签订了《重庆市政府采购货物购销合同（一、二）标段》，约定每个标段工程款为148万元，共计296万元。根据合同约定，原告保质保量完成工程量，被告按验收报告支付工程款。2012年6月底，原告按照合同约定施工完毕，被告秀山县林业局支付了工程款共计79.92万元。2013年7月15日，峻野公司与秀山县森林工程指挥部办公室签订了秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（一标段、二标段）补充协议，约定：1、洪安鱼鳞坑造林工程第一、第二标段项目已于2012年6月底施工完毕，不再按照原合同约定的开展补植、整改活动，未完成的工程量由被告方收回自行安排，原合同双方自愿终止执行，工程质量分别以三次验收结果为准并以此作为工程付款依据；2、按照原合同关于付款方式的规定，并结合三次检查验收结果，原合同工程款由每个标段148万元调整为103.6万元，总价调整为207.2万元，除已支付的79.92万元外，还应对每个标段支付63.64万元工程款。补充协议签订后7个工作日内，被告向原告支付了85.84万元工程款。现尚有两个标段工程余款共计41.44万元尚未支付。原告曾多次找被告协商余款事宜，被告均予以拒付，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求：请求判令被告支付原告两个标段的工程余款共计41.44万元和从2013年8月起至清偿之日止的资金利息。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担欠付资金利息的诉讼请求。
被告秀山土家族苗族自治县林业局辩称，1、原告与被告间的项目是在市委市政府领导及秀山县开展森林屏障的大背景下通过政府招标采购的形式签订的《购销合同》，我们认为该合同是合法有效的；2、合同约定的成活率达到95%以上，但经过验收，原告种植的没有达到；3、补充协议是在双方自愿平等情况下签订的，是合法有效的；4、利息不应得到支持。尾款的付款条件是审计结果，但审计结果至今未成就，而不是被告主观恶意不支付款项。所以不应支付利息；5、秀山县林业局森林领导小组已经被撤销，其职能由秀山县林业局来履行。
经审理查明，峻野公司于2011年3月3日在秀山县公共资源综合交易中心中标秀山洪安镇景观工程工程苗木、植苗（分包一、分包二），其中分包一、分包二成交金额各为148万元整。后峻野公司与秀山县森林工程指挥部办公室签订《重庆市政府采购货物购销合同（一标段）》、《重庆市政府采购货物购销合同（二标段）》。2013年7月15日，峻野公司与秀山县森林工程指挥部办公室签订《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（一标段）补充协议》、《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（二标段）补充协议》，其中第三条均约定：根据原合同付款方式，并结合三次检查验收结果，每个标段工程资金为1036000元，除前期已经支付的399600元外，还应支付636400元。因项目审计需要，需预留工程应付总金额的20%暂不支付，本次实际支付429200元，在本协议签订后7个工作日内支付。余下部分资金待审计机关审计结束后，以最终审计金额支付余款，支付时间在审计机关出具书面审计报告后30日内支付。双方通过结算，两个标段共欠付工程款41.44万元。另，工程已实际交付使用。
另查明，秀山土家族苗族自治县洪安镇景观林工程（洪安鱼鳞坑造林工程）苗木建设项目第一、第二标段因项目未立项，现在也无法立项，所以对工程价款预算无法进行审计。
再查明，2011年8月25日，重庆峻野林业有限公司更名为重庆峻野园林有限公司。原告向本院起诉时将秀山土家族苗族自治县林业局森林秀山建设领导小组列为被告，现秀山土家族苗族自治县林业局森林秀山建设领导小组已被撤销，其职能职责由县林业局承担。因秀山土家族苗族自治县林业局森林秀山建设领导小组已被秀山县委、秀山县政府撤销，原告在审理中申请撤回对秀山土家族苗族自治县林业局森林秀山建设领导小组的起诉，本院当庭依法裁定予以准许。
又查明，原告峻野公司向本院申请由其承担本案诉讼费用，不再要求被告秀山县林业局承担。
以上事实有原、被告举示的《秀山县公共资源综合交易中心成交通知书》、《重庆市政府采购货物购销合同（一标段）》、《重庆市政府采购货物购销合同（二标段）》、《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（一标段）补充协议》、《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（二标段）补充协议》、《关于撤销部分县级议事协调机构和联席会议的通知》和《情况说明》等证据证明，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告峻野公司通过在秀山县公共资源综合交易中心投标，与秀山县森林工程指挥部办公室签订《重庆市政府采购货物购销合同（一标段）》、《重庆市政府采购货物购销合同（二标段）》，该合同合法有效，双方当事人应当遵守。在履行合同后，原、被告对项目工程进行了验收，根据验收结果双方将将项目工程总价由每标段1480000元调整为每标段1036000元，并对项目工程款进行了结算，即双方签订的《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（一标段）补充协议》、《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（二标段）补充协议》。经结算，被告秀山县林业局共欠付原告峻野公司41.44万元工程款。且项目工程已投入使用。发包方在明知验收结果的前提下，与承包方对项目工程进行了结算，并接受项目工程进行了使用，因此对于被告秀山县林业局关于“合同约定的成活率达到95%以上，但经过验收，原告种植的没有达到”的抗辩不予支持。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（一标段）补充协议》、《秀山县洪安鱼鳞坑造林工程（二标段）补充协议》约定：工程尾款的支付以审计机关最终审计结果为依据。但是由于发包方并未对项目工程立项，且现在也无法立项，导致工程价款无法进行审计。发包方对造成不能审计的结果存在过错，视为审计条件已成就，因此本院对于被告秀山县林业局关于“尾款的付款条件是审计结果，但审计结果至今未成就，而不是被告主观恶意不支付款项”的抗辩不予支持。原告峻野公司自愿放弃要求被告承担欠付资金利息的诉讼请求，是其对自身合法权利的处分，本院依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告秀山土家族苗族自治县林业局在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆峻野园林有限公司两个标段的工程余款共计41.44万元。
案件受理费7516元，减半收取3758元，由原告重庆峻野园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 许洪军
二〇一五年二月三日
书记员 杨 凡