福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第342号
原告陈文锋，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
委托代理人许如光，福建耀远律师事务所实习律师。
被告任秀莲，女，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈海汀，福建博平律师事务所律师。
第三人漳平市罐头厂，住所地漳平市菁城街道。
袁庆斌，男，漳平市罐头厂留守处负责人。
原告陈文锋与被告任秀莲、第三人漳平市罐头厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文锋及其委托代理人陈光儒、被告任秀莲及其委托代理人陈海汀、第三人漳平市罐头厂负责人袁庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锋诉称：被告任秀莲原系漳平市罐头厂的职工，居住在该厂的职工宿舍楼二楼中间楼梯右侧的一套住房（三间，面积约计50平方米，无门牌号）里。被告于1993年12月30日参与房改，向单位预缴住房订金3500元。2003年12月28日，原、被告双方经充分协商后，被告自愿将其已参与房改的上述住房以人民币3500元转让给原告，并签订《住房转让合约》，约定：被告将原住房（漳平市罐头厂宿舍二楼中间楼梯右侧一套）转让给原告；被告原先支付给罐头厂的住房订金3500元，现由原告支付，被告将订金票据交给原告保管，作为付款凭证；今后该住房的居住及处理，原告享有全权。合约签订后，原告依约向被告支付了转让款3500元，被告也当即向原告交付了该住房。此后，该住房一直是由原告居住管理使用至今，双方也从未发生任何争议。由于原漳平市罐头厂的种种原因，以致原告对受让的住房至今未能取得房产手续。目前，漳平市政府已经决定对原漳平市林化厂、漳平市罐头厂及周边“三旧”改造项目范围内的房屋进行征收，而原告向被告受让的住房也因此被列入拆迁补偿范围，且拆迁工作在即。现被告为与原告争夺该拆迁补偿待遇，以业主身份向有关部门提出要求进行补偿的主张，致使原告至今未能签订拆迁补偿协议。据此，原告请求判决确认原告于2003年12月28日与被告任秀莲签订的《住房转让合约》有效，并依法判决确认原告陈文锋对位于原漳平市罐头厂职工宿舍楼二楼中间楼梯右侧的一套住房（三间，面积约计50平方米，无门牌号）享有占有、使用、收益、处置的权利。
被告任秀莲辩称：答辩人是原漳平市罐头厂的职工，该厂分配一套职工宿舍（二楼中间楼梯右侧，面积约50平方米）给答辩人居住使用。1993年12月30日，答辩人向漳平市罐头厂缴交住房订金人民币3500元，以息代租有偿居住使用该讼争住房。2003年10月，同是漳平市罐头厂职工的原告找答辩人商量，提出要答辩人将上述房屋的居住使用权转让给原告，答辩人考虑到自己与丈夫住在漳平市铁三区宿舍，遂同意，双方因此签订《住房转让合约》，合约签订后，原告向答辩人支付3500元，答辩人将订金票据交给原告，并将上述房屋交付原告居住使用。由于讼争住房的房改未彻底，实行的只是以息代租，答辩人缴交是住房定金，不是所有的购房款，因此答辩人未取得讼争住房的所有权，双方协商转让的也只能是房屋居住使用权。综上，原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
第三人漳平市罐头厂述称：本案讼争住房的产权属于漳平市罐头厂。被告原系罐头厂职工，1993年，讼争住房未房改，被告缴纳的住房定金3500元作为以息代租的形式有偿使用讼争住房。2001年5月，根据市政府《关于同意漳平市罐头厂实行职工转身份改革的批复》（漳企该（2001）9号），职工（包括本案被告任秀莲）买断工龄下岗，与原企业解除劳动关系。2013年11月，因漳平市城市建设需要，市政府决定对原漳平市林化厂、罐头厂及周边“三旧”改造项目范围内的房屋进行征收，漳平市罐头厂职工宿舍亦在上述征收范围内。在与本案原、被告双方多次沟通协调未能妥善解除的情况下，漳平市罐头厂于2014年3月25日发出通知，告知厂内职工宿舍的各住户，厂内职工宿舍的所有权属于第三人所有，位于上述被征收范围内，并正式通知各住户，请住户于2014年3月31日前搬迁出宿舍，并将所占用的宿舍腾空。第三人认为，本案讼争住房属于第三人所有，被告与原告陈文锋之间达成的《住房转让合约》未经本案第三人同意，属于无处分权的人处分他人财产，该《住房转让合约》无效。第三人要求原告立即将所占有使用的房产立即清空，并退还给第三人。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
诉讼中，原告陈文锋为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2、住房转让合约（复印件）1份，证明被告任秀莲于2003年12月28日向原告陈文锋转让位于原漳平市罐头厂职工宿舍楼二楼中间楼梯右侧的一套住房（三间，面积约计50平方米，无门牌号）的事实；3、收入凭据1份，证明原告已向被告实际支付了转让款3500元的事实；4、照片4张，证明讼争住房的具体位置及其居住管理使用概况；5、漳平市经济贸易局、福建省漳平市罐头厂共同致张汀先、陈东贵先生的“函”（2014.3.25）两份，证明漳平市经济贸易局、福建省漳平市罐头厂已一致同意对本案争议的职工宿舍参照原房改政策给予房改，并同意其可据此同有关部门签订拆迁补偿协议的事实，以及本案争议的职工宿舍属于房改对象，并非“未房改”或者“以息代租”之情形；6、漳平市经济贸易局负责起草的“协议书”样本（2014.4.1）1份，证明漳平市经济贸易局同意将本案争议的职工宿舍的拆迁款160357.25元归属原住户任秀莲或者现住户陈文锋所有的事实，以及本案争议的职工宿舍属于房改对象，并非是“未房改”或者“以息代租”的情形；7、漳平市罐头厂职工宿舍住户基本情况表1份，证明本案争议的职工宿舍的争议居住使用或者转让等相关情况及本案整体的职工宿舍属于房改对象，并非是“未房改”或者“以息代租”的情形；8、原林化厂房屋征收具体问题的处理意见2张，证明参加房改的现住户对拆迁征收是有权领取补偿款的。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据材料认证如下：1、被告、第三人对原告提供的证据1、3、4真实性没有异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认；2、对原告提供的证据2，与本案具有关联性，本院予以确认；3、对原告提供的证据5，漳平市经济贸易局、福建省漳平市罐头厂不是进行房改的有权机关，因此对该份证据本院不予确认；4、对原告提供的证据6，协议书未经拆迁人的签字，本院不予确认；5、对原告提供的证据7，真实性无法确认，本院不予确认；6、对原告提供的证据8，与本案不具有关联性，本院不予确认。
被告任秀莲为证明其主张的事实及理由，出示了相关的证据材料：所有权登记查询结果打印1份，证明讼争住房所有权人是漳平市罐头厂。
经庭审举证质证，本院对被告任秀莲提供的证据认证如下：原告、第三对被告提供的证据真实性没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依职权调取的材料：1、内资企业登记基本情况表1份；2、漳平市罐头厂预售住房订金增减情况（任秀莲3500元）1张；3、漳平市罐头厂的概况、负债总额、职工以息贷租等情况说明3张；4、邱祥源要求退还“预交住房订金”的报告1份；5、中国工商银行特种转账贷方传票、转账支票各1份。
经原、被告双方及第三人质证，本院对依职权调取的材料1、2、3、4、5认证如下：本院依职权调取的材料1、2、3、4、5，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告任秀莲原系第三人漳平市罐头厂的职工，上世纪八十年代初，第三人将漳平市罐头厂宿舍二楼中间楼梯右侧一套住宅分配给被告居住使用。1993年12月30日，被告向第三人交纳预收住房订金人民币3500元。2001年5月，根据《关于同意漳平市罐头厂实行职工转身份改革的批复》（漳企该（2001）9号），被告买断工龄下岗，与漳平市罐头厂解除劳动关系。2003年12月28日，原、被告双方未经第三人的同意签订《住房转让合约》，约定：被告自愿将其已参与房改的上述住房以人民币3500元转让给原告，并签订《住房转让合约》，约定：被告将原住房（漳平市罐头厂宿舍二楼中间楼梯右侧一套）转让给原告；被告原先支付给罐头厂的住房订金3500元，现由原告支付，被告将订金票据交给原告保管，作为付款凭证；今后该住房的居住及处理，原告享有全权。合约签订后，原告依约向被告支付了转让款3500元，被告也当即向原告交付了该住房。2013年11月，因漳平市城市建设需要，漳平市政府决定对原漳平市林化厂、罐头厂及周边“三旧”改造项目范围内的房屋进行征收，漳平市罐头厂职工宿舍亦在上述征收范围内。
另查明：讼争住房至今还未房改，所有权登记在漳平市罐头厂名下（所有权证：漳单0090）。本院于2014年4月2日追加漳平市罐头厂为第三人。第三人漳平市罐头厂于2014年4月29日向我院提交答辩状，要求原告陈文锋立即将所占有使用的本案讼争房产清空，退还给第三人。本院于2014年5月22日书面通知第三人自接到《预交受理费通知书》之次日起七日内向本院预交案件受理费，但第三人至今未如期交纳，也未提出司法救助申请。本院于2014年6月5日作出（2014）漳民初字第342-1号民事裁定书，裁定对第三人漳平市罐头厂的诉请按自动撤诉处理。
本院认为：无处分权的人订立的处分他人财产的合同，未经权利人追认或者未在订立合同后取得处分权的，该合同无效。本案中，讼争住房至今未房改，所有权登记在第三人漳平市罐头厂名下，原、被告双方签订《住房转让合约》时，未征得第三人的同意和授权，事后亦未取得第三人追认，据此认定原、被告双方签订的《住房转让合约》无效。因此，原告诉请要求确认与被告签订的《住房转让合约》有效，并确认对讼争住房享有占有、使用、收益、处置的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈文锋的诉讼请求。
本案受理费人民币3507元，由原告陈文锋负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 吴炳南
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汤婕珩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。