江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00295号
上诉人（原审被告）盐城通宇建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇东风北路559-61号。
法定代表人许建军，该公司董事长。
委托代理人许艾丰，该公司员工。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阜宁县古河镇ＸＸ沙石点，经营者季ＸＸ。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原审被告江苏通达建设集团有限公司，住所地在江苏省常州市武进区邹区镇常金东路170号。
法定代表人黄烨星，该公司董事长。
委托代理人袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人盐城通宇建设工程有限公司（以下简称通宇公司）因与被上诉人阜宁县古河镇ＸＸ沙石点（以下简称ＸＸ沙石点）、原审被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）买卖暨租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理本案。上诉人通宇公司的委托代理人许艾丰、涂正隆，被上诉人ＸＸ沙石点的经营者季ＸＸ及其委托代理人宋学怀，原审被告通达公司的委托代理人袁先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ沙石点一审诉称：通达公司于2010年底中标阜宁至盐徐高速连接线罗桥段工程YXS2工程项目，2013年8月26日通达公司案涉工程项目部与其签订水稳工程砂石供应及场地租赁合同，双方约定了场地租金每月13000元及砂石的价格，付款方式为其供应货款至160万元，通达公司支付30万元，以后付款每满30万元支付30万元，垫资部分在水稳工程结束后付50%，余下的50%在2014年春节前结清，如通达公司不按本合同约定支付货款，自愿按月息4%结算利息给其，一方违约承担违约金10万元。合同签订后，通达公司通知其该工程交由通宇公司实施。其依约履行，截止2014年1月27日与通宇公司结账，尚欠其砂石款及场地租赁费2051298元，另外场地租赁费计算至2014年6月底为52000元。经其多次催要，通达公司和通宇公司一直推诿，故提起诉讼，请求判令：1、通达公司和通宇公司立即归还砂石款2051298元及从2014年2月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、通达公司和通宇公司承担违约金10万元；3、通达公司和通宇公司支付场地费52000元；4、通达公司和通宇公司承担案件受理费、保全费。其后，ＸＸ沙石点以将另行主张为由，申请撤回要求通达公司和通宇公司承担违约金10万元、2014年2月1日起至实际还款之日止的利息以及场地费52000元的诉讼请求。
通达公司一审辩称：1、其与ＸＸ沙石点之间没有发生砂石等买卖业务，ＸＸ沙石点也没有向其供应砂石等，二者也没有发生租赁场地业务，ＸＸ沙石点起诉通达公司没有事实依据。2、与ＸＸ沙石点实际发生砂石买卖关系及场地租赁的是通宇公司，与ＸＸ沙石点结算的也是通宇公司，通达公司对此毫不知情，且通达公司与通宇公司是两个独立的法人，因此，ＸＸ沙石点应向通宇公司主张，ＸＸ沙石点起诉通达公司主体错误。综上，请求驳回ＸＸ沙石点对通达公司的诉讼请求。
通宇公司一审辩称：1、ＸＸ沙石点起诉通宇公司主体错误。案涉工程是由通达公司中标，并与招标单位签订相关合同，使用砂石的合同以及场地租赁的合同也是由通达公司与ＸＸ沙石点签订。2、ＸＸ沙石点所诉标的额错误。2014年6月6日ＸＸ沙石点向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼，诉状中载明截止2014年1月24日通宇公司差欠砂石款以及场地租赁费用为1584347元；2014年6月17日的诉状中载明截止2014年1月27日通宇公司差欠砂石款以及租赁费用为466951元。通宇公司持有该两份起诉状的原件。根据相关规定，ＸＸ沙石点诉状中所述的基本事实，只要对方予以确认的，应该予以支持，也即截止2014年1月27日通宇公司仅差欠ＸＸ沙石点砂石款以及租赁费用466951元。3、ＸＸ沙石点要求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍结算货款以及租金的利息不能成立。ＸＸ沙石点与通达公司所签合同中约定货款逾期按照月息4%计算，并未提及场地租赁费用，况且买卖合同违约承担违约责任不应以民间借贷的标准来衡量。4、ＸＸ沙石点关于违约金的诉讼请求不能成立。按照ＸＸ沙石点与通达公司所签合同第七条的约定，只有发生使用其他单位石材的情况，才承担违约责任，事实上通宇公司在施工过程中使用的砂石都是ＸＸ沙石点供应的，故不存在承担违约责任的问题。5、ＸＸ沙石点诉请的52000元租赁费用不能成立。按照ＸＸ沙石点诉状所说最终供货时间截止到2014年1月27日，在此之后ＸＸ沙石点没有供货，也就不存在通宇公司再次使用砂石场地的问题，如果有货物存放在砂石场地，属于ＸＸ沙石点自己的石材而使用场地，不存在由通宇公司承担场地租赁费用的问题。6、江苏省阜宁县人民法院在裁定中擅自将诉讼主体由ＸＸ砂石点变更为季ＸＸ，进而将案件移送江苏省盐城市中级人民法院，此做法不当，本案是ＸＸ沙石点提起诉讼的，在主体发生变更的情况下应当驳回ＸＸ沙石点的起诉，由季ＸＸ另行起诉。7、ＸＸ沙石点所供应的砂石经过有关部门检测，存在质量问题，初步测算损失在40万元左右，请求法庭在处理本案时能够一并考虑。
原审法院经审理查明：2011年3月8日，阜宁县交通运输局作为发包方与承包方通达公司签订合同，约定阜宁县交通运输局将阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2项目工程发包给通达公司施工。
2013年8月26日，通达公司阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目部作为甲方，阜宁县洋桥砂石材料场作为乙方，签订合同书1份，约定乙方为甲方供应水稳施工所需碎石（12石子、瓜子片、石粉），具体为：一、由乙方负责解决水稳拌和楼用电接入的有关手续，费用由甲方承担。二、砂石场地租赁给甲方使用，时间约为6个月左右，最后据实结算，从2013年5月1日起，租金每月13000元，每月结算一次……三、质量要求：碎石的最大粒径不超过31.5mm……五、付款方式：乙方供应货款至160万元，甲方支付30万元给乙方，以后付款每满30万元支付30万元。垫资部分在水稳工程结束后30天内支付垫资款的50%，余下的50%在2014年春节前结清。如甲方不按本合同约定支付货款，自愿按月息4%结算利息给乙方……七、供货期间，在乙方所供应的货款未结清前，不得有其他单位和个人参与供货经营，本合同违约金为10万元……。该合同末尾甲方处加盖了“江苏通达建设集团有限公司阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目经理部”章印，唐国华、许艾领在项目部经理处签字；乙方处加盖了“阜宁县古河镇ＸＸ沙石点”章印，季ＸＸ签字。
2014年1月14日，通宇公司向ＸＸ沙石点出具“收盐徐季ＸＸ石料入库单”，对所收材料及租金进行结算，载明租用场地租金从2013年5月1日至12月31日104000元，石料加租金合计4079347元。
2014年1月14日，通宇公司还向ＸＸ沙石点经营者季ＸＸ出具“付款计划”1份，载明：“阜宁至盐徐高速连接线二标剩余水稳工作量双层每完成500米，我公司向阜宁洋桥ＸＸ沙石点季ＸＸ支付水稳碎石材料款30万元，余款在第二半幅水稳交通局计量款到位后付清。”
2014年1月27日，通宇公司向ＸＸ沙石点出具“1月27日收洋桥季ＸＸ入库单”1份，载明：1、瓜子片130159元；2、石粉252840元；3、石粉70952元；4、2014年1月场地租金13000元。小计466951元。
2014年3月1日，通宇公司向季ＸＸ出具清单1份，载明共向季ＸＸ支付盐徐高速连接线水稳石材费用249.5万元（最后一次付款日为2014年1月22日）。
另查明：2011年3月16日，通达公司与通宇公司签订《施工协议》1份，约定通达公司将其中标的阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目交由通宇公司实际施工，合同约定了管理费用、施工质量等。2011年5月31日，通宇公司向通达公司出具承诺书1份，承诺通宇公司领用通达公司的“江苏通达建设集团有限公司阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目经理部”章印仅用于项目部的日常管理、技术资料所用，不得用来对外结算等用途，否则由此而造成的一切后果由通宇公司承担。
又查明：2014年6月6日，ＸＸ沙石点以通达公司和通宇公司为被告向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼，主张根据2014年1月24日其与通宇公司结账，通宇公司欠其砂石款1584347元。江苏省阜宁县人民法院予以受理，并立案号为（2014）阜益商初字第0022号。同时期，ＸＸ沙石点还向江苏省阜宁县人民法院起诉，要求通达公司和通宇公司支付货款。通宇公司在（2014）阜益商初字第0022号案件中提出管辖异议，认为ＸＸ沙石点起诉的两案依据同一合同，同一性质，数额相加超过200万元。2014年7月22日，江苏省阜宁县人民法院作出（2014）阜益商初字第0024号民事裁定，准许ＸＸ沙石点撤回后一起案件的起诉。ＸＸ沙石点遂在（2014）阜益商初字第0022号案件中增加诉讼请求，江苏省阜宁县人民法院遂将案件移送至原审法院，即形成本案。江苏省阜宁县人民法院在移送案件时，将原告列为季ＸＸ，原审法院亦以季ＸＸ为原告予以立案。
还查明：在江苏省阜宁县人民法院审理（2013）阜益民初字第0267号案件时，通达公司陈述案涉工程是由通宇公司挂靠在通达公司经营。
本案一审中，通宇公司认可目前仍在ＸＸ沙石点场地上的机械设备为其所有，并承认案涉工程水稳部分已全部结束，但是在法庭询问其出具案涉付款计划时水稳工作量剩余多少、交通局计量款是否到位等情况时，通宇公司均回答不清楚。
一审争议焦点为：1、案涉合同关系的主体及责任主体是谁；2、ＸＸ沙石点所主张的砂石款等数额如何确定；3、ＸＸ沙石点供应的砂石是否存在质量问题并应在货款中扣除损失。
原审法院认为：合同依法成立后，各方当事人均应诚实守信地履行合同义务。本案中加盖通达公司阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线YXS2标项目部章印及阜宁县洋桥砂石材料场签字的合同书不违反法律规定，合法有效，应予以认定。该合同中不仅约定了砂石买卖，还约定了场地等租赁事宜，因此，当事人之间的关系兼具买卖合同关系及租赁合同关系。
一、通达公司中标案涉建设工程施工项目后，组成项目经理部，也刻制了项目经理部章印。该项目经理部与ＸＸ沙石点签订砂石买卖合同并约定了场地租赁事宜，加盖了通达公司项目经理部的章印，而在合同上签字的“唐国华”还曾在通宇公司提供的“现场指令”中作为承包人签字向发包人作出答复，可知唐国华也是该项目部工作人员，因此在合同上签字，其结果应当由通达公司承担。通达公司虽称其与通宇公司签订《施工协议》将工程交予通宇公司实际施工，并将项目经理部章印交予通宇公司，通宇公司还曾向通达公司承诺该项目经理部章印不得用于对外结算，但该承诺仅存在于通宇公司与通达公司之间，并不能对抗善意的交易相对方，就交易相对方而言，买受方仍为对外签订合同的通达公司。
ＸＸ沙石点与通达公司签订合同，向通达公司提供场地，依约送货至案涉工程所在地，其自然是案涉合同的供货方及出租人。由于ＸＸ沙石点是有字号的个体工商户，季ＸＸ是其经营者，在ＸＸ沙石点以其名义向江苏省阜宁县人民法院起诉时，诉状上原告为ＸＸ沙石点，但是根据当时的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，该院在裁定移送本案时，将季ＸＸ列为原告，并无不妥。本案在审理过程中，最高人民法院于2015年2月4日颁布施行了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，因此，现依法将ＸＸ沙石点列为本案原告。
在案涉合同履行过程中，由于工程由通宇公司实际施工，其接受了ＸＸ沙石点提供的货物、并以自己的名义向ＸＸ沙石点的经营者季ＸＸ出具入库单、支付货款、使用ＸＸ沙石点提供的场地（直至审理中通宇公司仍认可目前ＸＸ沙石点场地上的机械是其所有）、进行对账，并向ＸＸ沙石点出具了付款计划，承诺支付货款，即应当对其承诺支付的货款承担付款责任。ＸＸ沙石点据此向通达公司、通宇公司主张权利并无不妥。依据合同约定，全部款项应在2014年春节前结清。通宇公司出具的付款计划虽附加了条件，即“阜宁至盐徐高速连接线二标剩余水稳工作量双层每完成500米，向阜宁洋桥ＸＸ沙石点季ＸＸ支付水稳碎石材料款30万元，余款在第二半幅水稳交通局计量款到位后付清”，但在审理中，其承认案涉工程水稳部分已经完成，而对出具该还款计划时水稳工作量剩余多少、交通局计量款是否到位其均不能说清，故应当承担不利的后果，按照合同约定支付货款。
二、合同履行过程中，通宇公司共向季ＸＸ出具过2份材料入库单，1份合计金额4079347元，另1份合计金额466951元，ＸＸ沙石点在向江苏省阜宁县人民法院起诉时，是依据该2份入库单分别起诉的，通宇公司认为ＸＸ沙石点的行为构成自认，债权金额仅为466951元。对此，原审法院认为，ＸＸ沙石点在起诉时已经依据2份入库单分别起诉，正因为通宇公司认为两案应合并审理，并提出管辖异议，导致合并后标的额超过江苏省阜宁县人民法院的管辖范围，本案才移送原审法院审理，通宇公司又提出ＸＸ沙石点的行为构成自认，缺乏依据。季ＸＸ现在主张的货款2051298元，是依据与通宇公司对账时入库单中的两次结账的总数4546298元减去通宇公司已付款249.5万元得出，而在通宇公司2014年1月14日出具的总额为4079347元的入库单中，明确载明含有2013年5月11日至12月31日的租金104000元，2014年1月27日出具的总额为466951元的入库单中载明含有2014年1月份的租金13000元。因此，在已对账的总额4546298元中，共计包含有租金117000元，货款4429298元。至2013年11月18日通宇公司开始向ＸＸ沙石点支付款项时，大部分货款及租金均已到期，且不能全部清偿。由于合同中约定通宇公司逾期支付货款时应承担违约责任，而对租金没有约定违约金或利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条中关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”的规定，因双方对款项的偿还顺序并未约定，故应当认定通宇公司已付款优先偿还货款，不包含租金。则在ＸＸ沙石点主张的款项2051298元中，有2013年5月1日至2014年1月31日的租金117000元，有货款1934298元。
三、通宇公司仅提供监理单位与承包人之间的指令和回复单、试验记录表，其中监理单位与承包人之间的指令和回复单仅能约束其相互之间，不能约束季ＸＸ，也不能看出是季ＸＸ提供的砂石有质量问题。而所谓的试验记录表加盖了“盐城市交通工程质量检测中心阜宁（东沟镇）至盐徐高速（车桥互通）连接线工程驻地监理组工地试验室专用章”，该试验室是何单位，通宇公司并未举证，ＸＸ沙石点也不予认可，故通宇公司所谓案涉砂石存在质量问题的证据不足，应不予采信。
一审中，ＸＸ沙石点申请撤回关于要求通达公司和通宇公司承担违约金10万元、2014年2月1日起至实际还款之日止的利息及场地费52000元的诉讼请求，是对其权利的处分，应予以准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决：通达公司、通宇公司于判决生效后10日内支付ＸＸ沙石点货款1934298元、租金117000元，合计2051298元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26314元，由ＸＸ沙石点负担3103元，由通达公司和通宇公司负担23211元；财产保全费5000元，由通达公司和通宇公司负担。
通宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由为：1、原审判决通宇公司承担支付货款责任与现有证据冲突。通达公司是案涉工程的中标单位，使用砂石及场地租赁的合同也是通达公司与ＸＸ沙石点签订。通宇公司出具的入库单、付款明细等仅说明案涉工程用料、付款情况，不能直接证明通宇公司就是货物的实际使用人，进而认定通宇公司是支付剩余货款的责任人。如果通宇公司承担付款责任，则意味着通达公司与ＸＸ沙石点所订立的合同未履行，原审判决则不应判决通宇公司和通达公司共同向ＸＸ沙石点支付货款。2、原审判决认定剩余款项为2051298元错误，应认定剩余货款及租金总额为466951元。ＸＸ沙石点在2014年6月6日的起诉状中载明截止2014年1月24日欠砂石及租赁费为1584347元，但在2014年6月17日的起诉状中载明截止2014年1月27日欠砂石及租赁费为466951元，据此，剩余款项应仅为466951元。通宇公司提出管辖异议仅针对程序问题，不表明通宇公司对两份诉状简单相加后的标的额200万元予以认可，故原审判决以通宇公司在管辖权异议中的抗辩而不予支持通宇公司的上述主张不当。3、原审判决对通宇公司提出的砂石质量问题不予支持，做法草率。通宇公司已提交证据初步证明ＸＸ沙石点所供砂石存在质量问题，此是支付货款时必须考虑的事项，原审法院应当进行鉴定，而不是驳回通宇公司就质量问题的诉请。且其后因砂石质量问题，案涉工程的施工合同被发包方解除，致通宇公司产生巨大损失。
被上诉人ＸＸ沙石点辩称：1、原审判决通达公司和通宇公司共同向ＸＸ沙石点支付货款正确。通达公司既是工程的中标单位，也是与ＸＸ沙石点所签合同的相对方，故理应承担支付货款的责任。通宇公司既是货物的实际使用人也是租赁场地的实际使用人，入库单、付款明细说明、通宇公司出具的还款计划均可予以印证。且通达公司将案涉工程项目部的章印交由通宇公司使用，其双方签订有《施工协议》。2、原审判决确定欠付的货款和租金总额为2051298元正确。通宇公司出具的入库单、还款计划、清单等均可证实。ＸＸ沙石点的两份起诉状是分阶段主张权利所形成，因为第一次起诉时后一份入库单未能找到，故找到后又提起诉讼。因通宇公司提出管辖异议，江苏省阜宁县人民法院审查后认为两案合并审理后标的额超过200万元即该院管辖范围，才将案件移送至原审法院审理的。3、ＸＸ沙石点所供砂石不存在质量问题。所供砂石均是先提供样品，通宇公司派技术人员上船核查校准后才下货，否则通宇公司不会轻易结帐，且通宇公司从未口头或书面提出质量异议。据ＸＸ沙石点了解，是因通宇公司迟迟不开工，发包人才解除施工合同的。综上，请求驳回通宇公司的上诉，维持原判。
原审被告通达公司陈述意见为：原审判决认定的2013年8月26日的通达公司案涉工程项目部与阜宁县洋桥砂石材料场签订的合同书并未实际履行。通达公司与ＸＸ沙石点之间不存在合同关系，与之存在合同关系的是通宇公司，而与之进行结算及资金支付的也是通宇公司。而通达公司与通宇公司是两个独立的法人，没有委托关系，通宇公司也不构成表见代理，因此，案涉款项应由通宇公司偿还。对通宇公司上诉提出的欠款数额及砂石质量问题的异议，同意通宇公司的意见。
二审庭审中，ＸＸ沙石点的经营者季ＸＸ陈述，案涉2013年8月16日的合同书首部虽载明乙方为“阜宁县洋桥砂石材料场”，但实际上无该单位，因当时季ＸＸ住在洋桥，故使用该称谓，但案涉合同尾部乙方处加盖的印章是ＸＸ沙石点的印章，故ＸＸ沙石点应为该合同的一方当事人。
通宇公司陈述，案涉工程是由通达公司中标，施工合同以及案涉合同均由通达公司签订，而通宇公司仅是受通达公司的委托代为出具入库单、付款计划、对账单，且2014年1月14日及1月27日入库单上并未注明实际收到货物。
通达公司认可案涉2013年8月16日的合同书上加盖的项目部印章系其刻制，从通宇公司出具的承诺书可见，该枚印章已经于2011年5月交给通宇公司，但对于如何于2013年8月再加盖在案涉合同上，通达公司的代理人表示不清楚。对于该合同上以项目部经理身份签字的唐国华、许艾领，通宇公司认为该二人应当代表通达公司，通宇公司则称该二人是通宇公司的人员。
二审庭审中，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：2014年6月17日，ＸＸ沙石点以通宇公司和通达公司为被告诉至江苏省阜宁县人民法院，其起诉状载明，在2013年8月16日的合同签订后，通达公司告知ＸＸ沙石点该工程交由通宇公司实施。ＸＸ沙石点依约履行，截止2014年1月27日与通宇公司结账，尚欠ＸＸ沙石点砂石款及场地租赁费466951元，另外场地租赁费算至2014年6月底为52000元，故请求判令通达公司和通宇公司立即归还砂石款466951元及场地租赁费52000元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、通宇公司应否对ＸＸ沙石点主张的剩余款项承担还款责任；2、ＸＸ沙石点主张的剩余款项数额应如何确定；3、ＸＸ沙石点所供石料是否存在质量问题。
本院认为：
一、通宇公司应和通达公司共同对ＸＸ沙石点主张的剩余款项承担还款责任。首先，通达公司对于2013年8月16日的合同书上加盖的通达公司就案涉工程刻制的项目部印章的真实性并无异议，虽然该合同首部载明乙方为阜宁县洋桥砂石材料场，但该合同落款乙方处加盖的印章为ＸＸ沙石点的印章，且ＸＸ沙石点的经营者季ＸＸ亦签名，据此，原审判决认定案涉合同的签订主体为通达公司和ＸＸ沙石点并无不当。其次，虽然通宇公司未在2013年8月16日的合同上盖章，但案涉工程系由通宇公司实际施工，通宇公司不仅向ＸＸ沙石点出具了2份入库单，确认所收石料的金额及租金的数额，还出具了已向ＸＸ沙石点付款249.5万元的清单，尤其是于2014年1月14日向季ＸＸ出具付款计划，对于付款作出安排，由此可见，通宇公司认可其有向ＸＸ沙石点支付材料款和租金的义务。通宇公司的上述行为符合债务加入的特征，即第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的履行义务，据此，原审判决其和通达公司共同向ＸＸ沙石点承担还款责任并无不当。
二、原审判决确定通达公司和通宇公司尚欠ＸＸ沙石点货款和租金共计2051298元正确。虽然ＸＸ沙石点在2014年6月6日向江苏省阜宁县人民法院起诉时主张截止2014年1月24日对账时结欠的款项为1584347元，而在2014年6月17日起诉时主张截止2014年1月27日结账时结欠的款项为466951元，但不能据此认定通达公司和通宇公司的欠款金额仅为466951元。一则ＸＸ沙石点已经解释其在第一次起诉时，因未找到2014年1月27日的入库单，故未将该入库单上确认的466951元欠款列入第一次的诉请范围，该解释具有合理性，ＸＸ沙石点的该次诉请金额并不构成对欠款金额的最终自认；二则通宇公司出具的付款清单显示，其最后一次向ＸＸ沙石点付款的时间为2014年1月22日、金额为25.5万元，而通宇公司未能提供证据证明其在2014年6月6日至17日期间已经归还1117396元（1584347元-466951元）的证据，即未能提供证据证明其至此时仅欠款466951元；三则通宇公司就ＸＸ沙石点向江苏省阜宁县人民法院的起诉提出管辖异议的主要理由即认为ＸＸ沙石点的两起诉讼是依据的同一份合同、属于同一性质、数额相加超过200万元，由此可见，通宇公司也认可ＸＸ沙石点的两案诉讼的标的额并不重复。因此，通宇公司提出的本案欠款数额应仅认定为466951元的主张，缺乏依据。
三、通宇公司提交的证据不足以证明ＸＸ沙石点所供石料存在质量问题。虽然一审时通宇公司提交了监理单位与承包人之间的现场指令、工地指令、回复单以及试验记录表等，二审中又提交其根据监理单位发出的上述指令统计的返工、窝工损失情况统计表，但上述材料并不涉及季ＸＸ，也不能得出系季ＸＸ所供砂石存有质量问题的结论，且通宇公司未能提供其曾向ＸＸ沙石点提出质量异议的证据，故通宇公司提出的质量异议主张缺乏充分证据支持。另，通宇公司并未就质量问题提出反诉，故对于其提出的原审法院应就质量问题进行鉴定的理由，亦不能成立。
综上，通宇公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费19060元，由通宇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 费 行
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。