重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03670号
原告邓云华，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市綦江区。
原告何智敏，女，1981年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市綦江区三江第一小学，住所地重庆市綦江区三江开发区。
法定代表人明德军，该校校长。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
被告罗贵川，男，2003年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗勇（罗贵川之父），男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张春霞（罗贵川之母），女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘思奇，男，2003年4月19日出生，住重庆市綦江区。
被告刘仁静（刘思奇之父），男，1970年9月20日出生，住重庆市綦江区。
被告李永平（刘思奇之母），女，1982年2月1日出生，住重庆市綦江区。
被告赵远洲，男，2002年7月8日出生，住重庆市綦江县。
被告赵久斌（赵远洲之父），男，1973年2月28日出生，住重庆市綦江县。
被告高成碧（赵远洲之母），女，1976年3月16日出生，住重庆市綦江县。
被告代云豪，男，2002年12月7日出生，住重庆市綦江区。
被告代国恩（代云豪之父），男，1968年10月29日出生，住重庆市綦江区。
被告钟其兰（代云豪之母），女，1975年8月17日出生，住重庆市綦江区。
被告苟洪杨，男，2003年8月20日出生，户籍地四川省卢县，现住重庆市綦江区。
被告苟洪（苟洪杨之父），男，1978年2月20日出生，住重庆市綦江区。
被告杨祖群（苟洪杨之母），女，1983年1月8日出生，住四川省卢县。
被告黎万平，男，2003年7月4日出生，住重庆市綦江区。
被告黎瑞超（黎万平之父），男，1975年1月29日出生，住重庆市綦江区。
被告万正碧（黎万平之母），女，生于1979年11月16日，住重庆市綦江区。
被告黎瑞超、万正碧共同委托代理人王显英，女，汉族，1943年9月15日出生，住重庆市綦江区，一般代理。
被告黎瑞超、万正碧共同委托代理人黎福远，男，汉族，1939年10月16日出生，住重庆市綦江区，一般代理。
原告邓云华、何智敏与被告重庆市綦江区三江第一小学（以下简称“三江一小”）、罗贵川、罗勇、张春霞、刘思奇、刘仁静、李永平、赵远洲、赵久斌、高成碧、代云豪、代国恩、钟其兰、苟洪杨、苟洪、杨祖群、黎万平、黎瑞超、万正碧生命权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本案依法由代理审判员谯燕独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告邓云华及其二原告委托代理人杨治，被告三江一小委托代理人周永国、被告罗勇、张春霞、李永平、赵远洲、赵久斌、高成碧、代云豪、代国恩、钟其兰、苟洪杨、苟洪、杨祖群、黎万平及黎瑞超、万正碧之委托代理人黎福远、王显英到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员余波，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓云华及其二原告委托代理人杨治，被告三江一小委托代理人周永国，被告罗勇、张春霞、赵久斌、高成碧、代国恩、钟其兰、苟洪、杨祖群、黎瑞超及万正碧之委托代理人黎福远、王显英到庭参加诉讼。被告罗贵川、赵远洲、代云豪、黎万平、苟洪杨、刘思奇、刘仁静、李永平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云华、何智敏诉称，原告之子邓钧耀就读于三江一小，2014年10月21日下午，三江一小江红兵老师在上《综合实践》课时布置了每个学生捡5-7个鹅卵石拿到学校画脸谱的作业，并将邓钧耀、罗贵川等七个同学分为一个小组，组织学生到校外捡鹅卵石。放学后，罗贵川、刘思奇、赵远洲、代云豪、苟洪杨、黎万平与邓钧耀相邀一起到河边捡鹅卵石。因鹅卵石是因河水长期冲刷形成的，为完成任务，以七个未成年人智力理解程度，就意识到只有到三江河边去寻找。七个小孩到河边便脱光衣服下河去找鹅卵石，却未预知河流湍急，邓钧耀陷入危险，另外六个孩子见邓钧耀在水中挣扎直呼救命，不但没有采取任何措施呼救，而且事后还商量隐瞒真相，导致邓钧耀溺水死亡。事故发生后，三江一小校长、书记、班主任以及布置捡鹅卵石的老师均出于害怕承担责任的目的，在死者家属询问和公安机关调查时，都故意作伪证，否认布置过捡鹅卵石的任务，否认组织过同学捡石头，甚至编造谎言说邓钧耀是和校外社会青年去河边才溺水身亡，并且还教唆六个未成年孩子向公安机关撒谎作伪证，欺骗原告和公安机关。在公安机关调查中，三江一小老师江红兵承认了曾布置过捡鹅卵石画脸谱的任务。三江一小老师在布置捡鹅卵石的任务未考虑到未成年人的安全性、未成年人是否能完成、是否会造成未成年人危险等问题而造成悲剧发生，并且还教唆学生隐瞒邓钧耀死亡的真相，其行为严重侵犯了原告的知情权，故三江一小应该对邓钧耀的死亡承担赔偿责任。罗贵川、刘思奇、赵远洲、代云豪、苟洪杨、黎万平与邓钧耀相邀去河边，本身也做出了危险行为，在邓钧耀陷入水里挣扎呼救的情况下，不但未能及时呼救求援，而且还隐瞒邓钧耀死亡的真相，同样具有过错，依法其监护人应承担民事赔偿责任。另外，邓钧耀系二原告的独生子，本次事故给原告造成了极大的精神伤害。故请求法院判决被告赔偿原告因邓钧耀死亡而产生的损失合计388725元（死亡赔偿金260240元、丧葬费13897元、精神抚慰金50000元、交通费500元、伙食费2000元、住宿费2000元、误工费55588元）；本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告三江一小辩称，对原告之子的死亡，希望二原告节哀。虽然死者是我校学生，但死者是私自下河洗澡死亡，并非是上课时间，也不是在学校管理范围内。对原告称学校老师安排捡鹅卵石一事不是事实，学校在本次事故之前已对包括死者在内的学生进行了安全教育，也与家长签订了安全协议，故我校不应当承担赔偿责任。对原告的损失待质证时发表意见。
被告罗贵川、罗勇、张春霞辩称，罗贵川未与死者一起，原告起诉我没有理由。
被告赵远洲、赵久斌、高成碧辩称，在派出所的调查笔录中可以看出是死者邀约赵远洲的，且赵远洲也不会游泳，故我方不应当承担赔偿责任。但是出于同情可以适当予以考虑。
被告代云豪、代国恩、钟其兰辩称，我家租住在三江，代云豪放学没有回家，死者叫其他小孩一起去游泳，代云豪不会游泳，也没有下水。我方不应承担原告的损失。
被告苟洪杨、苟洪、杨祖群辩称，对死者表示惋惜，但过错不在苟洪杨，死者是下河游泳的组织者，死者婆婆放学后还买了东西给死者吃，死者的监护人未尽到责任应当承担责任。苟洪杨不会游泳，在现场也呼救了，尽到了应尽的义务，不应承担责任。死者的死亡是其自己造成的，应由其自己承担责任。
被告黎万平、黎瑞超、万正碧辩称，我家教育小孩是不能下河洗澡，本次事故是死者带头去洗澡，虽然我也很喜欢邓钧耀这个孩子，但是对他的死亡要求我方负责不理解。出于同情我方可适当予以考虑。
被告刘思奇、刘仁静、李永平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，邓钧耀（农村居民户口，身份证号500105200302073910）系邓云华、何智敏之子，邓云华、何智敏于2000年9月29日在綦江县三江镇雷园路27幢购买住房一套，并居住至今。邓钧耀与罗贵川、刘思奇、赵远洲、代云豪、苟洪杨、黎万平均系三江一小六年级二班学生。2014年10月21日下午四点放学后，邓钧耀邀约罗贵川、刘思奇、赵远洲、代云豪、苟洪杨、黎万平等六名同学一起下河洗澡。在出校门时邓钧耀遇见其婆婆，并为其购买了麻圆吃后，邓钧耀与罗贵川、刘思奇、赵远洲、代云豪、苟洪杨、黎万平等人一同来到三江街道江边路鬼打湾处，邓钧耀脱掉衣服、裤子向河水深处走去，罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平脱掉上衣在浅水处玩水，代云豪站在岸边看其余同学玩水，罗贵川等劝邓钧耀不要往河水深处游，但邓钧耀仍坚持向深处游去。当听到邓钧耀在河中呼救时，刘思奇游过去欲救邓钧耀，但担心安全又游回岸边，当刘思奇游回到岸边后邓钧耀已不见踪影，罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪发现邓钧耀溺水后，因害怕被老师和家长责骂，便共同约定不向老师和家长报告邓钧耀溺水一事，之后便各自回到家中。2014年10月22日21时许，邓钧耀的尸体被打捞出来。2014年12月28日，重庆市綦江区公安局物证鉴定所出具了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：邓钧耀符合溺水死亡。现邓云华、何智敏诉至本院要求三江一小、罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪就邓钧耀死亡承担50%责任，赔偿损失共计388725元（即死亡赔偿金260240元、丧葬费13897元、精神抚慰金50000元、交通费500元、伙食费2000元、住宿费2000元、误工费55588元）。
另查明，三江一小校门口挂有“严禁学生私自下塘下河洗澡”等内容的安全警示牌，在每次上学或放学时播放的铃声中有“不要私自到水库、河滩等危险水域游玩、不要在外逗留、不到危险的水边玩耍、嬉戏”等内容。学校通过校讯通形式短信通知家长，要求家长加强对孩子安全教育，教育孩子不要私自下河下塘游泳、洗澡，防止发生溺水事故。学校在会议上对学生进行了安全教育，且班主任也在班务会上对学生进行了安全教育。2014年9月3日，三江一小与邓钧耀及家长邓云华签订了《三江一小2014-2015学年度家校安全公约》。本次事故发生前，三江一小江红兵老师曾在上综合实践课时，安排六年级2班学生根据自己实际爱好，每个学习小组搜集一些材料做飞机、捡鹅卵石画脸谱等，若没有鹅卵石可用铁丝等代替，同时告知学生在捡鹅卵石时注意安全，不要到危险的地方捡，不准到河边、池塘等地方捡鹅卵石。
前述事实，有公安机关的询问笔录、电话录音、死者火化证、骨灰安放证、现场勘验工作笔录及法医学尸检鉴定书、三江街道滨江社区证明、房产证、安全警示记录、校讯通信息、板报图片、三江小学公示牌、班主任安全教案及工作要求、班务日志、报告及会议记录、科技器材使用登记薄、家校安全公约及当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。受害人对其损害有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，邓钧耀与罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪均系限制民事行为能力人，均系在校学生，均应当知道下河洗澡存在极大的危险，但仍相约到三江河中洗澡，共同实施了这一危险行为，且罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪在发现邓钧耀溺水时，未能及时呼救，且还共同隐瞒事实，以至发生了邓钧耀溺水身亡的事故，罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪对此存在一定过错，应依法承担相应责任。由于罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪系限制民事行为能力人，罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪应承担的赔偿责任依法由其各自的监护人承担。邓钧耀应当知道下河洗澡存在极大危险，仍邀约罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪一起下河洗澡，并在洗澡过程中未确保安全，致使自己溺水身亡，对此存在重大过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综合全案，本院认定罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪各承担5%的赔偿责任，邓钧耀自行承担70%的责任。
对三江一小是否对邓钧耀的死亡承担赔偿责任的问题。本案事故事发时间是在下午放学后，这个时间作为限制民事行为能力人邓钧耀应意识到此时应该回家而不是在外玩耍，作为邓钧耀的监护人此时应当尽到监护责任及时了解邓钧耀的情况。学校根据教育法和未成年人保护法的规定，承担对学生在校期间的教育、管理和保护义务，学生在放学后的监护责任应由其监护人承担。虽然三江一小老师在上课期间布置有捡鹅卵石画脸谱的任务，但学校和老师都对邓钧耀等同学进行了安全教育和提醒，邓钧耀及其家长邓云华还与学校签订了安全公约，邓钧耀应当认识到擅自下河洗澡的后果。另外，邓钧耀与罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪等人下河的目的并非捡鹅卵石而是洗澡，学校老师布置捡鹅卵石的任务与邓钧耀的死亡不形成因果关系，三江一小对邓钧耀的死亡不存在过错，故本院对原告要求三江一小对邓钧耀的死亡承担责任的请求不予支持。
对邓云华、何智敏请求的损失，合理部分应予以支持，具体核定为：1、丧葬费27794元，本院予以认可；2、死亡赔偿金，邓钧耀系农村居民，但原告提供的证据能够证明死者已在城镇连续居住一年以上，故本院对此按城镇常住居民人均可支配收入计算，具体为502940元（25147元／年×20年）；3、对于处理丧事交通费，为办理邓钧耀丧葬事宜损失交通费是客观的，本院对此酌情主张500元；4、精神损害抚慰金，因邓钧耀死亡其自身应承担主要责任，故对精神损害抚慰金不予主张；5对于伙食费、住宿费、误工费，原告未举示证据予以证明，对此本院不予主张。前述损失共计531234元，被告罗贵川、刘思奇、赵远洲、苟洪杨、黎万平、代云豪各承担5%的责任，故其应赔偿原告26561.7元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗勇、张春霞于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
二、被告刘仁静、李永平于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
三、被告赵久斌、高成碧于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
四、被告代国恩、钟其兰于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
五、被告苟洪、杨祖群于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
六、被告黎瑞超、万正碧于本判决生效后5日内赔偿原告邓云华、何智敏26561.7元；
七、驳回原告邓云华、何智敏其余诉讼请求。
本案案件受理费1980元，由原告负担1380元，被告罗勇、张春霞负担100元，由被告刘仁静、李永平负担100元，由赵久斌、高成碧负担100元，由代国恩、钟其兰负担100元，由苟洪、杨祖群负担100元，由黎瑞超、万正碧负担100元（此费原告已部分预交990元，其余部分由原、被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 巍