山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第266号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周爱花，农民。
被上诉人（原审被告）于其涛，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险潍坊公司）因与被上诉人周爱花、于其涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月4日19时30分许，于其涛驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿安丘金临路由南向北行驶至安丘金临路草店子村时，与前方顺兴的行人周爱花刮撞，致周爱花受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，于其涛承担事故的全部责任，周爱花无事故责任。鲁G×××××号车登记车主系于其涛，该车在平安保险潍坊公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元，本次事故发生在保险责任期间。周爱花伤后入安丘市人民医院住院治疗22天，支出医疗费13144.77元。出院时，医院建议休息3个月。周爱花居住地为安丘市金冢子镇草店子村，系农村居民。于其涛对周爱花提交的证实其损失的证据无异议。平安保险潍坊公司对周爱花的误工费有异议，认为其为年满55周岁女性，达到法定退休年龄，所以不应当支持误工费；护理费应当按照城乡结合标准计算；周爱花未提供交通费票据，请求法庭酌定交通费；对其他证据无异议。事故发生后，于其涛为周爱花垫付医疗费5000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、安丘市人民医院的住院病例、医疗费单据、住院病人费用明细、安丘市人民政府安政发（2010）20号文件、周爱花户口本、护理人员胡海龙的身份证、肇事车辆鲁G×××××号小型客车信息查询结果单、驾驶人于其涛信息查询结果单、交强险保单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，于其涛驾驶鲁G×××××号车致使周爱花受伤的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，予以采信。因本案系机动车与行人发生的交通事故，根据于其涛在本次事故中的过失大小和原因力比例，确定由于其涛对本事故造成的损害结果承担100%的赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，周爱花因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持，但周爱花请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。周爱花主张的医疗费13144.77元，住院伙食补助费66元（3元／天×22天），于其涛、平安保险潍坊公司对赔偿数额无异议，予以支持。平安保险潍坊公司主张周爱花已经年满55周岁，达到法定退休年龄，不应再支持误工损失，因事故发生时周爱花虽年满58周岁，但其仍然从事与自身体力相符的农村劳动而获取收入，没有退休之说，因此周爱花主张的误工费应予支持，但周爱花主张误工费按城镇居民收入和农村居民的收入平均值计算，无事实和法律依据，不予支持。周爱花住院期间由其子胡海龙护理，陪护人员陪护期间，陪护和生活处于城镇，因此护理费按照城镇居民人均可支配收入计算为1552.32元（70.56元／天×22天）。根据周爱花的伤情和住院陪护天数、需要乘坐的交通工具和路程等因素综合考虑，酌定交通费为150元。综上，法院核定周爱花损失如下：医疗费13144.77元、误工费4977.28元（44.44元／天×112天）、护理费1552.32元、伙食补助费66元、交通费150元。共计19890.37元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。平安保险潍坊公司承保了鲁G×××××号车的交强险，确定由平安保险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿周爱花财产损失19890.37元。因平安保险潍坊公司已全额赔偿，因此于其涛不再承担赔偿责任。关于平安保险潍坊公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张，因在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。确定保险公司该项法定赔偿义务的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故平安保险潍坊公司的该项辩解意见不能成立，不予采信。关于于其涛为周爱花垫付的医疗费5000元，因平安保险潍坊公司赔偿款中已包含该部分医疗费，周爱花再占有于其涛垫付的医疗费无法律和事实依据，故周爱花应当在保险公司赔偿后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周爱花因交通事故所造成的损失19890.37元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回周爱花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担297元，由周爱花负担38元。保全费185元，由于其涛负担。
上诉人平安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原审法院判决上诉人在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人周爱花未提交书面答辩意见。
被上诉人于其涛未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，于其涛驾驶小型客车与行人周爱花相撞发生交通事故，该事故给周爱花造成人身损失，对原审法院认定的周爱花因本次交通事故造成的各项人身损失数额，双方当事人均未提出异议，本院直接予以认定。因于其涛所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对周爱花的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决在交强险人身赔偿限额内不分项计算上诉人应承担的赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。对原审判决认定的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王新艳