湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1017号
上诉人（原审被告)：天工伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人：赖敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉汉文优恒物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场北区3-21号。
法定代表人：董才绪，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志鹏，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）因与被上诉人武汉汉文优恒物资有限公司（以下简称汉文优恒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天工伟业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人汉文优恒公司的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、2014年3月16日，上诉人天工伟业公司与被上诉人汉文优恒公司签订钢材购销合同，但被上诉人未提交与上诉人进行钢材买卖结算的证据。被上诉人提交的证据中仅对数量予以认可，其中成丽萍在该表上注明“网价与合同相符”签名，并非上诉人授权合同执行人夏福全的签名，且被上诉人未提供成丽萍与上诉人之间关系的证明。故原判对网价部分进行认定没有事实根据；2、2015年4月18日，上诉人与被上诉人签订钢材购销合同。但被上诉人未提交与上诉人进行钢材买卖结算的证据。被上诉人仅提供操春伟签有“数量属实”，但被上诉人不能提供操春伟与上诉人之间关系的证明，且上诉人并未对数量及网价进行确认。原判对上述钢材数量及网价的认定没有事实根据。此外，根据合同约定，累计送货达到1000吨时，上诉人才开始付款，而被上诉人提交的证据自认为981.189吨，因合同约定的付款条件不成就，被上诉人无权要求付款。二、原判适用法律不当。合同约定按4元/吨/天标准计算违约金，明显过高，该约定无效。原判对违约金按年息24%的标准计算不适当。
汉文优恒公司辩称：夏福全的签名是对成丽萍签字的认可，且上诉人已经在一审对操春伟签字效力予以认可，并有支付货款的行为。同时一审法院对网价也进行了核算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汉文优恒公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款本金3843302.36元及违约金1534334.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月16日，原告汉文优恒公司（乙方）与被告天工伟业公司燕莎国际项目部（甲方）签订了一份钢材购销合同，合同约定甲方因工程建设需要，向乙方购买钢材，每批货物螺纹钢的价格以当日意达钢材信息网武汉行情的新兴铸管厂家网价为基础，每吨加收280元（含运费），送合格厂家的材料；线材和盘螺以当日意达网武汉行情的武钢、鄂钢的网价为基础，每吨加收280元（含运费），送合格厂家的材料。以上价格为不含税价格。如需含税，需加收总货款的6%；甲方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用。如有质量问题，应在收到货物之日起3日内书面通知乙方，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格；从乙方送货之日起，首次送货累计达到600吨时，甲方需付给乙方200万元的货款；当再次送货累计达到600吨时，甲方需付给乙方100万元的货款；如甲方不能按照约定付款，乙方有权停止供货，并视为甲方违约；甲方需于2014年11月底前将所有钢材余款付给乙方；如甲方到付款期不能付清货款，需按所剩金额（换算成吨位）加收4元/吨/天的违约金；如甲方超期付款达到3个月，乙方有权单方解除合同，并可选择由乙方所在地的仲裁机构或法院进行仲裁。夏福全代表天工伟业公司燕莎国际项目部在该合同上签名并加盖了项目部印章，董才绪代表汉文优恒公司在合同上签名并加盖了公司合同专用章。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付了部分货款，但未按照合同约定按时足额支付。2014年10月18日，原告向被告出具建筑钢材送货明细表对账/结算单，对送货日期、名称、规格、重量、网价、成交价、金额进行确认。明细表上载明送货总金额为6588567.45元，送货重量总计1806.267吨，其中已付货款2700000元，下欠3888567.45元。被告天工伟业公司燕莎国际项目部由夏福全在该送货明细表上写明“数量属实”并签名，成丽萍在该表上注明“网价与合同相符”并签名。嗣后，被告并未按合同约定于2014年11月底付清货款，仅于2014年11月底付300000元，2015年1月15日付700000元，2015年2月17日付500000元（承兑汇票），2015年6月2日付1000000元。上述付款共计5200000元。
2015年4月18日，原告汉文优恒公司（乙方）与被告天工伟业公司卧龙湾酒店及卖场项目部（甲方）签订了一份钢材购销合同，合同约定甲方因工程建设需要，向乙方购买钢材，每批货物螺纹钢的价格以当日意达钢材信息网武汉行情的新兴铸管厂家网价为基础，每吨加收280元（含运费），送合格厂家的材料；线材和盘螺以当日意达网武汉行情的武钢、鄂钢的网价为基础，每吨加收280元（含运费），送合格厂家的材料。以上价格为不含税价格如需含税，需加收总货款的6%；甲方收到货物后应先进行检测，合格后方可使用，如有质量问题，应在收到货物之日起3日内书面通知乙方，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量视为完全合格；从乙方送货之日起，首次送货累计达到1000吨时，甲方需付给乙方200万元的货款；当再次送货累计达到500吨时，甲方需付给乙方100万元的货款；如甲方不能按照约定付款，乙方有权停止供货，并视为甲方违约；甲方需于2015年10月底前将所有钢材余款付给乙方；如甲方到付款期不能付清货款，需按所剩金额（换算成吨位）加收4元/吨/天的违约金；如甲方超期付款达到3个月，乙方有权单方解除合同，并可选择由乙方所在地的仲裁机构或法院进行仲裁。李宁代表天工伟业公司卧龙湾酒店及卖场项目部在该合同上签名并加盖了项目部印章，董才绪代表汉文优恒公司在合同上签名并加盖了公司合同专用章。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付了部分货款，但未按照合同约定按时足额支付。原告分别于2015年3月26日、4月15日、5月18日、5月23日、6月4日、6月12日、7月15日向被告出具进货明细表对账/结算单，对送货日期、名称、规格、重量、网价、成交价、金额进行对账。操春伟代表卧龙湾酒店及卖场项目部在进货明细表对账/结算单上对型号规格和数量进行了确认并签名，未核对网价。原告向卧龙湾酒店项目共计供货981.019吨，供货金额为2852074.20元。被告分别于2015年9月1日和12日各付款200000元，付款合计400000元，其后未付款。原告索款无果，引起诉讼。
一审法院认为，原告分别与被告燕莎国际项目部和卧龙湾酒店及卖场项目部签订的钢材购销合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约履行了合同，被告未按约付清货款，已构成违约，应承担付清货款并支付违约金的民事责任。双方在合同中约定，如被告到付款期不能付清货款，需按所剩金额（换算成吨位）加收4元/吨/天的违约金，一审法院认为此约定过高，且被告也主张对该标准予以调减，一审法院根据本案实际情况，酌定按年息24%的标准计算违约金。原告对天工伟业公司宜城燕莎国际项目部送货重量总计1806.267吨，送货总金额6588567.45元，被告已付款5200000元，下欠货款1388567.45元。付款中仅有3000000元是在合同约定的最后付款期前支付的，应予分段计算违约金。经计算，截止2015年10月31日的违约金应为471559.12元。双方在合同中并未约定若支付承兑汇票应由支付方承担贴现利息，而且从市场交易习惯看，也不应由支付方承担贴现利息，且承兑汇票可以背书转让，贴现利息并不必然发生，故原告要求在总货款中计算12000元贴现利息的请求，一审法院不予支持。原告向卧龙湾酒店项目共计供货981.019吨，供货金额为2852074.20元。被告仅付款400000元，下欠2452074.20元，应立即向原告付清货款并支付违约金。关于被告辩称卧龙湾酒店及卖场项目没有按合同约定送货达到1000吨，未达到付款条件的理由，合同约定被告应在2015年10月底将所有钢材余款付给原告，故被告此辩称理由不成立。
综上，原告依约履行了合同义务，被告未按约履行付款义务，应承担付清货款并支付违约金的民事责任。二个项目，被告共计欠原告货款3840641.65元，应立即清偿。因被告违约，应按照年息24%的标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付下欠货款3840641.65元；二、被告天工伟业建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉汉文优恒物资有限公司支付截止2015年10月31日的违约金471559.12元，其后的违约金以3840641.65元为基数，按年息24%计付，自2015年11月1日起付至付清之日止；三、驳回原告武汉汉文优恒物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49443.50元（原告已预交），由原告武汉汉文优恒物资有限公司负担10630元，由被告天工伟业建筑工程有限公司负担38813.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，天工伟业公司燕莎国际项目部、天工伟业公司卧龙湾酒店项目部先后与汉文优恒公司签订的钢材购销合同，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人汉文优恒公司按合同约定供货，其中，被上诉人汉文优恒公司对上诉人天工伟业公司宜城燕莎国际项目部送货重量总计1806.267吨，送货总金额6588567.45元，上诉人天工伟业公司已付款5200000元，下欠货款1388567.45元；被上诉人汉文优恒公司向卧龙湾酒店项目共计供货981.019吨，供货金额为2852074.20元，上诉人天工伟业公司共计付款400000元，下欠货款2452074.20元。上述两项共计欠付货款3840641.65元。对此，上诉人天工伟业公司对被上诉人汉文优恒公司提交的上述供货数量予以认可，对网价不予认可。因上诉人天工伟业公司未对上述网价异议部分提供相应的反驳证据，且上诉人的工作人员已就对账单的网价部分进行签字确认，故本院对上诉人天工伟业公司认为合同约定的付款条件不成就，被上诉人汉文优恒公司无权要求付款的主张，不予采信；对上诉人天工伟业公司认为一审法院对网价认定缺乏事实根据的上诉请求，不予支持。
关于违约金的认定标准。根据合同约定，上诉人天工伟业公司未按约付清货款，已构成违约，应依法承担付清货款并支付违约金的民事责任。对此，一审法院认为合同约定的违约金高出法律规定，据此酌定按年息24%的标准分段计算违约金，并无不当。本院对上诉人天工伟业公司主张违约金过高的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天工伟业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38813.50元，由天工伟业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年五月五日
书记员 廖正国