上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10995号
原告：苏冲，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人：祁红梅(系原告妻子)，女，1962年1月10日出生，户籍地上海市宝山区华浜新村***号***室。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：张炯，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告苏冲与被告张炯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭咏梅，被告张炯、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冲向本院提出诉讼请求：医疗费21,701.80元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费400元(按照每天50元计算8天)、鉴定费4,000元、残疾赔偿金461,536元(按照57,692元计算20年，乘以系数0.4)、精神抚慰金20,000元、误工费13,140元(按照每月2,190元计算6个月)、营养费3,600元(按照每月1,200元计算3个月)、护理费6,960元(按照每月2,320元计算3个月)、辅助用具费85元、理发费50元、车辆修理费1,400元、交通费600元、衣物损600元，上述费用要求被告中国平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额的部分由张炯按责赔偿。事实和理由：2016年5月17日10时30分，在闵行区浦江镇下盐路江驰路，被告张炯驾驶牌号为沪A9XX**车辆与骑行电动车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告负该起事故的同等责任。2017年2月10日，原告伤情经司法鉴定，被评定为构成精神障碍XXX伤残，共给予伤后休息180日，护理90日，营养90日。作为侵权人，被告张炯应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国平安财保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张炯辩称，其对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆的投保情况同意被告中国平安财保上海分公司的意见。事故发生也造成了其车辆的损失，产生了修理费2,850元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日10时30分，在闵行区浦江镇下盐路江驰路，被告张炯驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车因未确保安全与原告驾驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定原告苏冲与被告张炯均承担事故同等责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费21,461.40元(已扣除住院期间饮食费)，为手术术前理发花费50元。原告为康复治疗，购买腹带花费85元。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限进行了评定，结论为：1、苏冲于2016年5月17日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予苏冲休息期180日，护理期90日，营养期90日。为此鉴定，原告支付了鉴定费4000元。另外，原告为修理受损电动自行车支付了修理费1,400元。
诉讼中，被告中国平安财保上海分公司申请对XXX伤残及休息、营养、护理期限进行重新评定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对XXX伤残及休息、营养、护理期限进行鉴定。结论为1、苏冲因交通事故造成头部外伤，后期出现双侧额颞顶慢性硬膜下血肿，目前遗留轻度智力缺损(IQ66)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残；2、苏冲伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。
另查明，原告苏冲系非农业户籍。牌号为沪A9XX**小型轿车在被告中国平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
又查明，事故致被告的机动车受损，被告为修理受损的机动车支付了修理费2,850元，此费用原告与被告张炯均同意在本案中一并处理。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、验伤通知书、门急诊病历、门诊病史、心理测验结果报告、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、腹带发票、理发费收据、机动车辆保险损失确认书、电动车维修发票、机动车维系结算清单及被告张炯提交的商业三者险保单、维修费发票、维修收费结算表等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪A9XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国平安财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张炯承担同等责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告张炯按60%的责任进行赔偿。
对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告苏冲的医疗费为21,461.40元(已扣除住院期间饮食费)，均系原告苏冲治疗的合理损失，应计入赔偿范围。被告中国平安财保上海分公司要求扣除非医保部分，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认定此项为380元。3、误工费，原告受伤需休养必然产生误工损失，现原告主张13,140元合理，本院予以确认。4、营养费、护理费，根据原告伤情并结合重新鉴定结论，本院酌定此两项为3,600元、3,600元。5、车辆修理费，原告主张1,400元，被告中国平安财保上海分公司对此不持异议，本院予以确认。6、残疾赔偿金，根据原告伤情、年龄、重新鉴定伤残等级等情况，本院酌定此项金额为346,152元。7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等，本院酌定此项为9,000元。8、辅助器具费，系原告康复治疗所产生的费用，属于合理费用，经审核票据，原告主张85元合理，本院予以确认。9、理发费，系原告手术之前理发所产生，亦系合理费用，经审核票据，原告主张50元，本院亦予以支持。10、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为300元。11、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。12、华东政法大学司法鉴定中心鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，被告中国平安财保上海分公司对此不持异议，本院予以确认，此款在商业三者险范围内承担。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费21,461.40元、住院伙食补助费380元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费3,600元、车辆修理费1,400元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金9,000元、辅助器具费85元、理发费50元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4,000元,上述损失应由被告中国平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告290,631.04元(其中在交强险责任限额内赔偿原告121,600元，在商业三者险合同范围内赔偿原告169,031.04元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险合同范围的损失即理发费，由被告张炯按责赔偿30元。鉴于被告张炯的车辆亦在本起事故中受损，其为修理该车花费了2,850元，此款原、被告均同意在本案中一并处理，原告应按责赔偿被告张炯修理费1,140元，故与被告张炯应赔偿原告的理发费相互抵扣之后，原告还应赔偿被告张炯1,110元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告苏冲各项损失共计290,631.04元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告苏冲于本判决生效之日起十日内赔偿被告张炯1,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,419.33元，由原告苏冲负担727.33元，被告张炯负担2,692元；复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费4,800元,由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年九月八日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。