上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4921号
原告：罗莎。
委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：中建信控股集团上海置业有限公司。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
原告罗莎与被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日、7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈隽倩，被告委托诉讼代理人瞿蓓到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈隽倩，被告委托诉讼代理人瞿蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年11月1日起至2017年2月27日止的逾期交房违约金183,119.77元（人民币，下同）；2.判令被告赔偿原告律师费3,000元。事实与理由：被告系位于上海市闵行区房屋之开发商。原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，原告以3,075,985元的总价购买了上海市闵行区房屋，房款均已付清。根据该合同约定，被告应于2016年10月31日前将该房屋交付给原告，并应在交付日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续。经耳闻，被告直至2016年12月27日才取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》，但截至目前，被告既未依约将该许可证、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及有资质的测绘机构出具的实测面积相关资料之原件出示给原告，亦未书面通知原告办理交付该房屋的手续，更未向原告实际交房。被告实际于2017年2月27日交房，实际房价为3,077,643.12元。根据合同约定，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按房价款日万分之五计算，违约金自2016年11月1日起算至实际交付之日止。另补充，被告在明知不能依约交房的情况下，被告于2016年10月31日前分别向部分业主寄送了交房通知，但被告于2016年10月31日无法交房也未向业主书面解释，也未告知业主具体原因。之后，业主委托律师于2017年1月10日向被告出具律师函，要求被告明确是否取得交房许可证，若已取得，尽快通知业主办理交房手续。然被告不予答复。嗣后，业主自行了解到可以交房了，故陆续办理了交房手续。但被告为了逃避逾期交房的责任，为业主设置了各项障碍，对房屋存在的质量问题也不及时修复，给业主造成相当大的租金损失及其他重大损失及精神压力。
被告中建信控股集团上海置业有限公司辩称，不同意原告诉请，涉案房屋于2016年8月23日完成竣工验收，具备交房条件。因相邻地块公建配套的原因，导致房屋交房许可证无法取得，并非被告原因。根据合同约定，被告无需承担逾期交房违约责任，相应的交房可以顺延。原告主张的律师费没有合同约定，也不适用《最高院关于进一步推进案件分流优化司法资源配置的若干意见》，故不同意承担。原告已于2016年11月4日完成验收，钥匙于2017年2月26日领取。房屋的预售合同价3,075,985元，实际价格为3,077,643.12元。
本院经审理认定事实如下：原告罗莎（买方、乙方）与被告中建信控股集团上海置业有限公司（卖方、甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方购买上海市闵行区房屋，转让价为3,075,985元。合同第十一条：甲方定于2016年10月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；合同第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之五计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权单方面解除本合同。合同第十三条：该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。交付的标志为以房屋钥匙的交付为准。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。补充条款一约定：第六条、对预售合同第十条作如下补充：甲方在房屋交付前须取得《住宅交付使用许可证》，双方同意甲方无须在房屋交付前办理房地产初始登记，但甲方承诺在2017年3月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如逾期则由甲方一次性承担万分之五的违约金。第七条、对预售合同第十一条作如下补充：甲方可以延期交付该房屋的其他原因为：1、经由政府主管部门出具相关证明，由于其他客观原因而引致的延误。2、因战争、社会动乱、建筑或运输行业性大罢工、火灾而引致的延误。3、社会异常事件、自然灾害（台风、火灾、水灾、地震等）、战争等不可抗力情况。4、其他不可预见、不能避免并不能克服的客观情况。甲方向乙方交付该房屋的期限，由于因本合同第十一条或上述原因而延期的，甲方不需因延期交房而承担任何责任，而本合同第十一条就有关甲方交付该房屋之期限相应顺延。乙方同意，若发生下列情况之一的，甲方和该房屋的物业管理公司有权拒绝根据本合同第十一条的规定向乙方交付该房屋，在此情况下，乙方仍应按本合同第七条的约定向甲方承担违约责任，且交房日期顺延，甲方并不因此向乙方承担延迟交房的责任。（1）乙方未付清本合同项下的全部房价款，包括建筑面积误差结算款项，以及由甲方代为支付的相关配套费用。（2）乙方未根据该房屋物业管理公司的规定缴纳有关费用，包括但不限于维修基金、物业管理费等各项费用。
2015年6月6日，原告支付房款925,985元，被告开具发票；2015年8月29日，原告支付房款2,150,000元，被告开具发票;2017年2月27日，原告支付面积补差款1,658.12元。上述付款合计3,077,643.12元。
2016年10月，被告向部分业主寄送房屋交付通知书，要求业主于2016年10月30日莅临交房服务中心办理有关收房手续。
2016年11月4日，原告验看该房屋，然双方未就办理交接手续。嗣后，被告取得《上海市新建住宅交付使用许可证》后，与原告电话沟通并确定验房时间。
另查明，2016年12月31日至2017年1月13日期间，部分业主与被告就逾期交房问题进行交涉，未果。因被告逾期交房问题未能解决，原告聘请律师处理，支付律师费3,000元。2017年1月10日，原告聘请的律师向被告发送律师函，要求被告办理交房手续并承担逾期交房违约责任。该律师函于2017年1月11日由他人签收。
还查明，2016年8月23日，涉案房屋在内的楼盘通过竣工验收。2016年11月15日，被告取得建设工程竣工验收备案证书。
2016年12月，被告取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票联、收据、律师合同、律师费发票、律师函、邮寄凭证及签收情况、《上海市新建住宅交付使用许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》、通话录音及视频。被告提供的《建设工程竣工验收报告》、房屋交付通知书及邮寄凭证、上海市新建住宅交付使用许可意见征询单及《上海市新建住宅交付使用许可证》、房屋验收单及录音等证据及双方当事人的陈述予以证实。
至于原告提供的空白的交房手续进程确认书因与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的录音、录音摘要、通话明细、照片、110报警记录与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的出让合同、复函、照片与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的网页信息、商品房出售合同节选与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签署的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方约定交房时间为2016年10月31日，然被告未能取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，未能按期交房，应承担逾期交房违约责任。被告抗辩其不能按时交房系因相邻地块公建配套的原因，导致房屋交房许可证无法取得，故被告无需承担逾期交房的责任，然被告未能提供有效证据予以证实，故本院对于被告无需承担逾期交房责任的抗辩不予采信。被告抗辩原告于2016年11月4日已经验房，故不应计算违约责任，然因当时被告尚未取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，且双方并未实际交接房屋，故被告仍应承担责任至实际交房日。被告抗辩双方于2017年2月26日交接房屋，但未提供证据加以印证，本院结合原告提供的面积补差收据，推定该日为双方结算日，故原告主张违约责任至2017年2月27日于法不悖，本院予以支持，被告应承担2016年11月1日至2017年2月27日（共计119天）的违约责任。原告按总房价的日万分之五向被告主张的违约金，然因双方合同约定违约金按已支付的房价款日万分之五计算，故本院根据双方合同约定，并结合原告的损失、被告逾期交房的主观恶意等因素，酌定逾期交房违约金以3,075,985元为本金，按每日万分之三计算。至于原告主张的律师费，无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中建信控股集团上海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗莎违约金109,812.66元；
二、驳回原告罗莎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,022.40元，由原告罗莎负担1,526.15元，被告中建信控股集团上海置业有限公司负担2,496.25元，被告中建信控股集团上海置业有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告罗莎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈慧芬
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。