上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1323号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告林洪泉。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告林洪泉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海仁丰房地产经纪有限公司之委托代理人莫晓明、被告林洪泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰地产）诉称，2013年9月7日，原、被告及案外人三某签订《房屋买卖居间协议》，约定被告出售位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。协议第四条第三项的三处选项均没有勾选，根据协议首部约定条款中以“□”选的情形时，若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准，故佣金支付应按第一项即甲乙双方各自支付1%，为人民币30，600元（以下货币单位均为人民币）。就首部条款的约定在签约时告知了被告，也释明了法律后果。后系争房屋已完成过户，原告已经全面履行了作为居间方的义务，并多次电话催讨，但被告至今仍拒付佣金，现诉请要求判令被告支付原告佣金30，600元。
被告林洪泉辩称，当时被告与下家约定所有的税费、居间费都是由下家邱小姐承担。在签订房屋买卖居间协议时，自己向原告提出是否要打勾佣金由下家全部承担，原告业务员对自己说此次上下家全部的中介费6，000元已经由下家邱小姐支付，所以不用再打勾了。被告还问了原告姓陈的经理，他告诉被告不要打勾，因为下家已经把6，000元佣金全部付清了，他还让下家也不要打勾了。被告对居间协议开头处括号内的内容有异议，签订合同时原告从未将该条内容向被告指明，且是中介公司让自己不要勾的，不打勾的意思是中介费已经由下家承担了。另外，被告从未在原告处挂过牌，原告也从未带人来看房，是下家自己来看房后，下家找来的中介，只负责签订合同。
经审理查明，2013年9月7日，林洪泉、黄某（林洪泉代）作为出售方（甲方）、案外人邱某某作为买受方（乙方）、原告作为居间方（丙方）、签订《房屋买卖居间协议》，协议首部约定根据（中华人民共和国合同法）、（中华人民共和国物权法）的有关规定，甲乙双方经丙方居间介绍就下述房屋的买卖事宜协商一致，达成本协议：（以下条款中以“□”选的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准）协议第二条约定甲方出售系争房屋总价为3，060，000元。协议第四条约定佣金居间服务费支付方式及时间为：1、甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付丙方佣金。2、佣金总额度为上述房屋总价的2%。3、支付：□由甲乙双方各自支付1%；□由乙方全额支付上述款项；□由甲方全额支付上述款项。该款项未作勾选。
当日，林洪泉、黄某（林洪泉代）作为出售方（甲方）、案外人邱某某作为买入方（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议第一条约定买卖条件及本协议履行（以下条款中以“□”选的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准）。协议约定双方于2013年11月3日前到丙方签约地签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，等。协议中对法律、法规、规章、政策等规定的交易税费、手续费等费用的承担、房屋内户口及交房时间均作了相应的勾选。有勾选事项的仅居间服务费用由谁承担一项未作勾选。
当日，邱某某以现金形式向原告支付了系争房屋的居间服务费6，000元。原告向邱某某出具了收款收据。
2013年9月29日，林洪泉、黄某（林洪泉代）与案外人邱某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人向被告林洪泉、黄某购买系争房屋，转让价款为2，450，000元。合同另对双方的权利、义务作了约定。
2014年5月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，2014年6月4日，我院就原告起诉案外人邱某某居间合同纠纷（2014）杨民四（民）初字第1324号一案公开开庭进行审理，庭审中，邱某某陈述其与系争房屋的出售方林洪泉系自行相识，在找到原告签约前已谈妥了所有的细节。故在签订买卖居间协议前，原、被告及出售方经协商，确认系争房屋买卖的所有佣金为6，000元，由邱某某支付，出售方不支付佣金。当时签订买卖居间协议时，询问原告工作人员协议第四条第三款如何勾选，原告经理告知不勾选就是默认这一条作废，是有另外的约定的，故没有在该条款中勾选。在签约过程中，原告工作人员从未告知过邱某某及出售方没有勾选以第一项为准，更没有就此作出解释。原告工作人员系欺骗邱某某。签约当日，邱某某已向原告支付了佣金6，000元，并拿到了收据，邱某某认为钱货两清，佣金事宜就此解决。2013年12月，系争房屋产权登记至邱某某名下。
以上事实由原告提供的房屋买卖居间协议、房屋买卖协议，被告提供的收据，（2014）杨民四（民）初字第1324号案件庭审笔录及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告依据原、被告及案外人邱某某签订的买卖居间协议中的：“以下条款中以‘□’选的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准”的约定，认为协议第四条第三款中关于佣金的支付的三项选项均未作勾选，故应以第一项约定为准，即买卖双方应各自支付1%，故向被告主张佣金30，600元。首先，房屋买卖居间协议系原告单方制作的格式条款，其应就协议中约定的“以下条款中以‘□’选的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准”条款的含义及法律后果向被告及买受方作出解释说明，并提请被告予以注意，现原告未提供相关证据证明其曾提请被告注意该条款，并就此进行解释说明，且房屋买卖协议中有勾选的事项，除了居间服务费用的承担未作勾选外其余均作了勾选，因此，被告有理由认为双方就居间服务费的承担另作约定；其次，依据本院目前查明的事实，原、被告提供的证据及双方的陈述，结合系争房屋买受人邱某某在另案开庭时的陈述，可以认为原、被告及系争房屋买受方在签订房屋买卖居间协议时已达成合意，由房屋买受方向原告支付系争房屋买卖双方的佣金共计6，000元，且在签订协议当日实际履行完毕，原告亦已出具了佣金收据；再次，原告亦无证据证明系争房屋买卖过程中原告曾提供过挂牌、带看房屋、参与买卖双方间斡旋、磋商等服务。故现原告以房屋买卖居间协议的书面约定为由要求被告支付佣金30，600元的请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海仁丰房地产经纪有限公司要求被告林洪泉支付佣金人民币30，600元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币565元，减半收取计人民币282.50元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 娟 娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周靖雯书记员黄蔷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。