wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人李坚。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与李坚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）京商初字第7号民事判决已发生法律效力。依据该判决：李坚应于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金，合计233481.75元（利息、滞纳金等计算至2014年12月1日，2014年12月2日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；案件受理费、保全费、公告费合计6792元，由李坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了被执行人李坚所有的位于镇江市XXXX房产（该房产均有抵押）外，李坚名下的其他房产均为与他人共有并有抵押，且由他案查封在先；李坚名下车牌号为苏XX**汽车被他案查封；未查到李坚有其他可供执行的银行存款等财产。
本院将上述财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但因房产有抵押且被他案查封在先，目前尚不具备处置条件，其所有的车辆也因被他案查封在先无法处置；本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人财产的线索。故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）京商初字第7号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 乔凌艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2230、2231、2233、2234号
上诉人（原审被告）深圳市航嘉驰源电气股份有限公司。
法定代表人罗文华，董事长。
委托代理人胡寅，系该司职员。
委托代理人李世伟，系该司职员。
被上诉人（原审原告）胡绍均。（2230号案件）
被上诉人（原审原告）黄正超。（2231号案件）
被上诉人（原审原告）卢海明。（2233号案件）
被上诉人（原审原告）曾梅。（2234号案件）
四被上诉人共同委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司（以下简称航嘉驰源公司）因与被上诉人胡绍均、黄正超、卢海明、曾梅四人追索劳动报酬纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深宝法布民初字第2199、2200、2202、2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，航嘉驰源公司与胡绍均、黄正超、卢海明、曾梅四人曾存在劳动合同关系，各方的合法权益均受法律保护。
航嘉驰源公司上诉主张因自然月实际工作天数存在18天至23天不等的情况，因此，胡绍均等四人每月正常出勤时间存在超过174小时的情形，并不存在未足额支付加班工资的情形。对此，本院认为，自然月实际工作天数确实存在18天至23天不等的情况，劳动者在不存在加班的情况下，每月的工作小时数也在法定的平均每月计薪时间174小时上下浮动。因此，存在劳动者工作时间不管是否超过174小时，都有加班事实的情况。原审并未将胡绍均等四人每月工资表上记载的工时与自然月的实际工时逐一进行比较，而是将法定的平均每月计薪时间（即174小时）作为标准，超过该时间的视为加班，将所有未超过174小时的月份均视为未加班，该做法较为公平合理简便，并无不当，本院依法予以确认。航嘉驰源公司的相关上诉主张，本院不予支持。
关于高温津贴问题。航嘉驰源公司上诉主张胡绍均等四人在室内工作、工作场所装有空调、风扇等降温设备，无需支付胡绍均等四人高温津贴。对此，本院认为，航嘉驰源公司并未提交充分有效的证据证明胡绍均等四人的工作场所装有降温设备，应当承担举证不能的不利后果。原审认定航嘉驰源公司支付胡绍均等四人高温津贴并无不当，本院予以确认。
综上所述，航嘉驰源公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
四案二审案件受理费共40元，由上诉人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1912号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某。曾因犯盗窃罪，于2004年4月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，于2006年12月4日刑满释放。因本案，于2014年10月1日被余姚市公安局行政拘留十二日，同年10月10日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2334号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日11时许，被告人陆某至余姚市梨洲街道竹山村1＋2＋3童装店内，采用螺丝刀撬卷闸门的手段进入店内，窃得被害人林某现金人民币40元，银灰色方正牌笔记本电脑1台。
同月18日2时许，被告人陆某至余姚市梨洲街道明伟村明伟菜场爱儿宝贝母婴生活馆，采用上述同样手段进入店内，窃得被害人金某现金人民币1000余元、价值人民币2340元的白色宏基牌笔记本电脑1台。
2014年9月30日，被告人陆某被公安民警抓获。案发后，赃物白色宏基牌笔记本电脑1台被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、发还物品清单、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被害人林某、金某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月十九日
代书记员 刘云潇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4419号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：刘凤龙，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：任保全，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
被告：刘建设，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘凤龙、任保全、刘建设借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈静奎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01609号
原告王某某。
委托代理人刘某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1999年2月24日举行结婚仪式，在未进行结婚登记的情况下同居生活。共同生活期间，原、被告创造了如下共同财产：2000年正月共同盖有坐东向西砖混结构柴房三间；2002年盖坐南向北三间平房，后头还有一间灶房（厦房）；时风农用三轮车一辆（17马力）；两辆福田三轮车（32马力）；两辆摩托车，一辆是弯梁新大洲本田，另一辆是125，牌子记不清；同居前被告盏的三间柴房，同居期间共同装修，吊顶、做墙裙、隔断、粉刷、水磨石等花费五六万元；前后房玻璃钢瓦接檐三间。由于各方面的原因，双方经常为琐事发生矛盾。2013年10月21日晚，被告对原告大打出手，无奈之下，原告离家出走、在外打工，无法与被告继续同居生活下去。故请求依法
分割同居期间的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某对原告主张的举行结婚仪式时间、双方未进行结婚登记、2002年建的坐南向北三间平房、双方共同装修三间柴房、前后房玻璃钢瓦接檐三间的事实无争议。但认为坐东向西三间砖混结构柴房是1997年被告建的；一间灶房（厦房）已经坍塌；时风农用三轮车一辆（17马力）卖废铁处理，现在已不存在；两辆福田三轮车（32马力）虽然存在，但其中仅一辆是共同买的，另一辆是被告之子借钱买的；两辆摩托车，125已经丢失，弯梁新大洲本田已被原告砸烂；共同装修房子的事实虽然存在，但当时仅花费一二万元。家里五六万元存款、项链等被被告转走，家里现在没有值钱东西。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月24日举行结婚仪式，未进行结婚登记即同居生活。2002年双方共同建有坐南向北三间平房，前后房加装玻璃钢瓦接檐。同居期间共同对被告建的坐东向西砖混结构三间柴房进行了装修。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
另查明，原、被告同居生活期间建的一间灶房（厦房）已经坍塌；购买的时风农用三轮车（17马力）一辆，现已灭失；两辆福口三轮车（32马力），其中仅一辆属于双方共同所有：两辆摩托车，125型已经丢失，新大洲本田（弯梁）已损坏；原告称“同居期间共同装修被告建的三间柴房，吊顶、做墙裙、隔断、粉刷、水磨石等花费五六万元”，但未提供证据，故对于装修花费五六万元的事实，本院不予采信。原告主张同居期间共同财产折价20万元，被告应给原告折价款10万元，但未提供证据，且被告不予认可，经本院向原告释明，其在指定期限内未提出书面申请对共同财产进行鉴定。被告主张“家里五六万元存款、项链等被原告转走，但未提供证据，本院不予采信。被告主张2002年原、被告
共同建的坐南向北三间平房可以平分，其他共同财产三轮车原告可以开走，装修部分由原告拆除带走，原告表示不同意。
本院认为，原、被告于1999年2月24日举行结婚仪式后，未进行结婚登记即共同生活，属于同居关系。原告主张同居期间共同财产折价20万元，被告应给原告折价款10万元，但未提供证据，且被告不予认可，原告在指定期限内乜未提出对共同财产进行鉴定的申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。故对其上述主张，本院不予支持。因双方就同居生活期间创造的共同财产的分割方式难以达成一致，考虑财产的现状及效用，对于双方2002年建的坐南向北三间平房宜一人一半进行实物分割。对于双方共同装修添附部分，拆除明显会减损其价值，可折价分割，考虑折旧、价格等因素，本院酌情认定12000元。其余共同财产归被告所有，由被告折价2000元给付原告。综上，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人是共和国物权法﹥第一百条第一款、《中华人民共和国民事一听讼法﹥第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥嚣干问题的解释（一）》第五条第一第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某某同居期间共同财产位于哑柏镇五联村蒙家村六组坐南向北三间平房东边一间半归原告王某某所有，西边一间半归被告刘某某所有。
二、原告王某某与被告刘某某同居期间的其余共同财产归被告刘某某所有。
三、被告刘某某于判决生效后三十日内给付原告王某某共同财产折价款共计人民币8000元。
本案诉讼赞100元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，
可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一四年一月三十日
书记员 何文涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1660号
原告：于某某，男，1981年11月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安某某，女，1988年10月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告于某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告于某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一四年六月十七日
书记员 陈旖旎
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第14号
原告：林道梅
被告：阳江市信诚房地产开发有限公司
法定代表人：林国钦
本院在审理原告林道梅诉被告阳江市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林道梅对被告阳江市信诚房地产开发有限公司撤诉申请。
本案受理费59.5元（已减半收取）由原告林道梅负担。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜 虹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执340-1号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。法定代表人彭锦彬，理事长。
被执行人谢和海，男，1959年11月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢秀珍，女，1965年10月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人谢和海、谢秀珍金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1610号民事判决书，已经发生法律效力。连江县农村信用合作联社据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币350000元并支付利息，归还代垫案件受理费7160元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，我院已依法查封被执行人谢和海名下的座落在福州市单元房屋，由于上述标的物暂时难以变现，申请执行人表示可以暂缓处置上述财产，并同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1610号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ： 周 文
二〇一六年六月二十日
书记员 ：陈凌力
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初758号
原告：盛子正，男，汉族，住平度市。
被告：代治强，男，汉族，住平度市。
原告盛子正与被告代治强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告盛子正于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛子正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛子正负担。
审判员 张奎堂
二〇一八年二月二十六日
书记员 苗振霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00415号
申请人（仲裁被申请人）北京力子格服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村西里A16号。
法定代表人王瑞君，总经理。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）辛娜娜，女，1977年9月10日出生。
申请人北京力子格服装有限公司申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2014）第2007号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人北京力子格服装有限公司以与辛娜娜达成和解协议并已执行完毕为由，于2015年1月12日向本院请求准许其撤回对京兴劳人仲字（2014）第2007号裁决的撤销申请。
本院经审查认为，辛娜娜亦认可与北京力子格服装有限公司达成和解协议并已执行完毕，申请人北京力子格服装有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许申请人北京力子格服装有限公司撤回申请。
案件受理费5元，由申请人北京力子格服装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张玉贤
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
负责人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被执行人刘晓明。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人刘晓明信用卡纠纷（2015）丽民初字第2173号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为34540.57元，执行费418元。在执行中经本院查明，被执行人刘晓明下落不明，其名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 顺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05441号
原告张群，男，1946年11月28日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张群与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月16日，张群与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张群购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394724元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张群入住所购房屋。2012年6月，张群所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张群告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张群的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张群作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张群，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张群所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张群面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张群共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张群人民币三千元。
二、驳回原告张群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第801号
原告高延民，中海沥青职工。
委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告屈亮亮，无业。
原告高延民与被告屈亮亮一般人格权纠纷一案，原告高延民于2015年12月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告屈亮亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高延民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告高延民负担。
审判员 吴超
二〇一五年十二月三日
书记员 林茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执616-1号
申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：赵春梅，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2014）宣民一初字第01891号民事调解书已发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按调解书履行义务，申请执行人合肥市春华起重机械有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司立即给付申请执行人合肥市春华起重机械有限公司赔偿款50000元，并承担本案执行费650元。
本院在执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司所有的银行存款人民币50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶亚平
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第659号
申请执行人王裕国，男，1958年5月2日出生，汉族，工人。
被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人苏伟，系该公司总经理。
申请执行人王裕国与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司履行了青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1412号民事判决书确定的义务，申请执行人同意依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年四月三日
书记员 胡维克
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3434-1号
原告刘XX。
原告董XX。
被告包XX。
本院在审理原告刘XX、原告董XX与被告包XX民间借贷纠纷一案过程中，原告刘XX、原告董XX向本院提出财产保全的申请，请求对被告包XX的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额320000元，冻结被告银行存款或工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3434-1号
原告刘伟杰，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海。
原告董璐宁，女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告包国江，男，1972年2月16日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告刘伟杰、原告董璐宁与被告包国江民间借贷纠纷一案过程中，原告刘伟杰、原告董璐宁向本院提出财产保全的申请，请求对被告包国江的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额320000元，冻结被告银行存款或工资收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第589号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某。
被告人何某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人瞿某、何某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人瞿某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年9月23日上午，被告人瞿某、何某驾驶车辆至上海市浦东新区大团镇XXXX小区8号301室被害人刘某某住处，用事先携带的自制撬棒、螺丝刀等作案工具，撬开外门后，由何某在外望风，瞿某入室行窃，窃得人民币350元及手表两块。
2、2014年10月24日上午，被告人瞿某、何某驾驶车辆至上海市浦东新区大团镇XX号甲梯602室被害人金某某住处，用事先携带的自制撬棒、螺丝刀等作案工具，撬开外门入室行窃，未窃得财物；后二人又使用相同手法撬开对门601室被害人阮某某、宋某某住处的外门，由何某在外望风，瞿某入室并撬开室内保险柜，窃得人民币4，000元。
2014年11月11日，被告人瞿某、何某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具自制撬棒一根、螺丝刀三把及手套二副。
本院审理期间，被告人瞿某、何某在家属帮助下各自退赔犯罪所得人民币3，000元、2，000元。
上述事实，被告人瞿某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某某、金某某、阮某某、宋某某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押决定书、笔录、清单、照片、案发及抓获经过、工作情况和被告人瞿某、何某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某、何某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人瞿某、何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿某、何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应当从重处罚。被告人瞿某、何某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人瞿某、何某在家属帮助下各自退赔犯罪所得人民币3，000元、2，000元，分别可以酌情从轻处罚。被告人瞿某、何某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收；退赔在案的犯罪所得，分别发还被害人；责令被告人瞿某、何某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年2月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的犯罪所得，分别发还被害人；责令被告人瞿某、何某退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审73号
申请执行人：利津县人民防空办公室。
负责人：赵琦，主任。
被执行人：东营市源通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵光彦，经理。
申请执行人利津县人民防空办公室于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2016年2月29日对东营市源通房地产开发有限责任公司作出的利人防易缴决字【2016】第9号防空地下室易地建设费追缴决定。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的防空地下室易地建设费追缴决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人利津县人民防空办公室对被执行人东营市源通房地产开发有限责任公司作出的行政征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律依据正确，也无其他明显违法及损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县人民防空办公室作出的利人防易缴决字【2016】第9号防空地下室易地建设费追缴决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县人民防空办公室作出的利人防易缴决字【2016】第9号防空地下室易地建设费追缴决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴占防
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邢 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2145号
原告王胜辈。
委托代理人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告潘其军。
原告王胜辈诉被告潘其军保证合同纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年12月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王胜辈的委托代理人胡汉轩到庭参加了诉讼，被告潘其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜辈诉称，2011年10月16日，陈某某、陈某某向原告借款500000元，由被告潘其军担保。现该笔借款尚欠170000元原告索要未果。现请求判令被告潘其军归还原告担保款170000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告潘其军未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，借款人陈某某、陈某某和被告潘其军向原告王胜辈出具借条一份，内容为：“借条---
今借到王胜辈现金伍拾万元正（500000）---借款人：陈某某---共同借款人：陈某某---2011年10月16日---担保人：潘其军---
2011年10月16日---注：2013年4月7日还款叁拾叁万元。”后原告王胜辈因索要剩余170000元借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告潘其军为借款人陈某某、陈某某在原告王胜辈处担保500000元事实清楚、证据确实充分，因对保证方式没有约定且在担保期限内，故原告王胜辈有权要求被告潘其军对尚欠的170000元借款承担保证责任。被告潘其军承担保证责任后可向借款人陈某某、陈某某追偿。对于原告王胜辈主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘其军于本判决生效后十日内归还原告王胜辈担保款170000元及利息（利息自2014年11月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4400元，由原告王胜辈负担2550元，被告潘其军负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费8800元。
审判员 张爱如
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈园园
第页／共页
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初59号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某甲，男，1957年8月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。2016年1月13日和2月5日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人张某甲与万某甲借款纠纷一案，经中牟县人民法院和郑州市中级人民法院审理，认定张某甲应偿还万某甲借款99.2万元及违约金。2014年4月4日中牟县人民法院依据万某甲的申请对张某甲位于中牟县官渡大街的房屋（所有权证号为牟房权证字第××号）予以查封。同年12月16日终审判决作出后，张某甲未履行该判决。2015年1月5日万某甲向中牟县人民法院申请强制执行上述生效判决。同年4月27日被告人张某甲在领取被中牟县人民法院查封的房屋拆迁赔偿款680余万元后，仍不履行上述还款义务。
2015年12月28日，万某甲从中牟县人民法院领取案件款并同意法院结案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言及到案经过、户籍证明等证据。认为被告人张某甲的行为触犯了刑法第三百一十三条之规定，提请本院以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人张某甲与万某甲借款纠纷一案，经本院和郑州市中级人民法院审理，认定张某甲应偿还万某甲借款99.2万元及违约金。2014年4月4日本院依据万某甲的诉讼保全裁定申请对张某甲位于中牟县官渡大街的房屋（所有权证号为牟房权证字第××号）予以查封。同年12月16日终审判决作出后，张某甲未履行该判决。2015年1月5日万某甲向本院申请强制执行上述生效判决。同年4月27日张某甲在领取被本院查封的房屋拆迁赔偿款680余万元后，仍不履行上述还款义务。
2015年12月28日，万某甲从中牟县人民法院领取案件款并同意法院结案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某乙的证言，户籍证明、到案经过、民事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲转移执行财产，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人张某甲判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，已履行判决义务；第三，无前科。综合以上情节，可以认定张某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱鑫烜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00631号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月10日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年6月16日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）527号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月2日14时许，被告人吴某某饮酒后驾驶渝xx号普通二轮摩托车搭载谭某某，从湖北省利川市谋道镇沿G318国道往万州方向行驶，行至G318国道万州境内1801KM＋500M处时，因操作不当车辆碰挂于右侧护栏，导致谭某某被甩至路外河床当场死亡的交通事故。
事故发生后，被告人吴某某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案。
经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人吴某某承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人吴某某赔偿了被害人亲属的经济损失。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、赔偿协议、领条、户籍证明，证人文某某的证言，被告人吴某某的供述，现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（乙醇）（2014）0071号乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在事故发生后保护现场、抢救伤者，并等候警察赶来，后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某某一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年六月二十七日
书记员 向琪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终32号
上诉人（原审原告）湖北禾丰粮油集团有限公司。住所地：安陆市太白大道。
法定代表人周明照，该公司董事长兼总经理。
诉讼代理人陈新乐，该公司副总经理。代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
诉讼代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限同上。
被上诉人（原审被告）许祖国，退休职工。
上诉人湖北禾丰粮油集团有限公司因与被上诉人许祖排除妨害纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认定，湖北禾丰粮油集团有限公司与许祖国诉争的房屋原系安陆市王义贞粮食收储公司（原名王义贞粮管所）所有，其主管单位为安陆市粮食局。许祖国系粮食局系统的基层粮站干部。按照原单位政策安排，1984年由王义贞粮管所分配其平瓦住房，居住地位于王义贞原粮管所办公区院子内，现居住时间长达30多年。嗣后，由于体制改革的原因，现房屋所有人湖北禾丰粮油集团有限公司通过竞买于2009年6月取得诉争房屋及土地，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。房屋交易后，许祖国仍按照原政策安排，自1984年起以公房分配安置方式居住使用该房屋至今。现湖北禾丰粮油集团有限公司诉至法院请求判决许祖国停止侵占，腾退房屋、排除安全隐患。
原裁定认为，湖北禾丰粮油集团有限公司主张排除妨害之诉争房屋，在该公司购买之前，已于上世纪八十年代初期先后被安排给单位职工（许祖国属其中住户之一）居住使用，至今未改变居住现状。凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，湖北禾丰粮油集团有限公司要求许祖国停止侵占、腾退其所居住占有的房屋，这是当时特定历史环境条件的产物，属于历史遗留问题，且系落实政策性质的房地产纠纷，故其不属于法院审理民事案件的范围。法院立案后，发现其不属于民事诉讼受案范围的，应裁定驳回起诉。现湖北禾丰粮油集团有限公司要求许祖国停止侵占、腾退房屋，排除安全隐患，可通过找相关部门申请协调解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北禾丰粮油集团有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。
湖北禾丰粮油集团有限公司不服原裁定上诉称，请求撤销原裁定，改判支持该公司在一审的诉讼请求。事实与理由：1、2009年6月，上诉人购买位于安陆市王义贞镇义贞路原安陆市王义贞粮食收储公司的房屋，并取得了房屋所有权证及土地使用证，但被许祖国占有使用至今。因该房屋系上个世纪70年代修建，且经安陆市房屋安全鉴定所鉴定为危房，需要立即停止使用整幢拆除。经上诉人多次劝告，但被上诉人至今仍不搬出，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人停止侵占，腾退房屋，排除安全隐患。2、上诉人已经合法取得了本案争议房屋的所有权证及土地使用证，权属清楚。被上诉人在没有取得该房屋所有权的情况下，占有该房屋，侵权事实清楚；被上诉人不是上诉人的单位职工，不是因单位内部分房、建房等引起的占房、腾退等纠纷，双方之间是平等的民事主体，故本案属于民法调整的范围。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原裁定认定的事实属实。
本院认为，虽然湖北禾丰粮油集团有限公司于2009年6月通过竞买方式取得了本案争议房屋的所有权及土地使用权，并办理了房屋所有权证及土地使用证，但并未实际占有该房屋。因原房屋所有权人未妥善安置居住人许祖国腾退房屋，且许祖国现仍在本案争议的房屋内居住，因此，许祖国与原单位之间仍然存在因单位分配住房引起的纠纷，该纠纷系历史遗留问题，不属人民法院主管及民事案件受案范围。湖北禾丰粮油集团有限公司以其享有本案争议房屋所有权，以及本案争议的房屋已被相关部门鉴定为危房为由，要求许祖国腾退该房屋，于法不符，本院依法予以驳回。但是，考虑到本案争议的房屋属于危房，许祖国应当及时消除隐患，防止因房屋毁损造成人身或财产的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 彭 娟
二〇一六年一月十九日
书记员 邵 杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2273号
原告：范县机械厂破产清算组，住所地范县新区范县工业局院内。
负责人：郑子翰，该破产清算组组长。
委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：孙圣勇，男，1976年11月12日出生，汉族，职工，住濮阳市华龙区。
原告范县机械厂破产清算组（以下简称清算组）与被告孙圣勇劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清算组的委托诉讼代理人孔祥贞、被告孙圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决驳回被告要求支付自2006年1月至2014年9月期间低于最低工资标准的差额工资28875元及补偿金7218.75元的要求。事实和理由：2014年9月22日，范县人民法院（2014）范民破字第1号民事裁定受理范县机械厂（科达公司）的破产清算申请，并指定范县机械厂清算组为管理人，该破产程序是依法进行的，不存在违法解除劳动合同的情形。进入破产程序后，清算组作为管理人按照《中华人民共和国企业破产法》的规定依法履行职责，行使权利承担义务，并对拖欠的工人工资进行了核定，企业破产面临众多职工，关系到他们的切身利益，对每一个职工的合法权益均应核定后通过债权人会议进行表决，按照特别法优于一般法的规定进行处理，对被告的工资核定应按照《中华人民共和国企业破产法》这一特别法的规定进行处理，被告要求支付自2006年1月至2014年9月期间低于最低工资标准的差额工资28875元及补偿金7218.75元的要求没有法律依据，应当依法驳回其请求。
被告孙圣勇辩称，范县劳动人事争议仲裁委员会范劳人仲案字（2016）第012号裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持该裁决结果，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告清算组提交范县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，用于证明企业破产对于职工工资应当适用破产法规定，而不应当进行仲裁。被告孙圣勇质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，在仲裁庭庭审中，原告并没有提供相关证据证明被告已经向清算组申报债权或清算组主动对被告的债权进行登记和记载，并向被告通报。依破产法相关规定，被告对债务人拖欠的劳动报酬对清算组有异议的，可以向人民法院起诉，所以，本案所涉的劳动报酬应属于被告与清算组一般的劳动争议，解决争议的途径依法应为劳动仲裁前置，所以本案所涉的裁决程序合法。
被告孙圣勇提交二组证据材料：1.身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2.范机委发（1998）1号文件、范机字（2001）3号文件、记账凭证各一份、工资花名册二份，用于证明被告于1991年1月进入范县机械厂工作，范县机械厂在1997年3月进行改革等待破产，被告在范县机械厂值班工作，未能领取最低工资报酬，至今原告尚欠被告差额工资28875元，由于原告未依法支付最低工资，原告应向被告另行支付补偿金7218.75元。原告质证认为，对于是否拖欠以及是否支付补偿金，应当按照企业破产法的规定，依法核定后，经债权人会议讨论，并经人民法院裁定后予以执行，而不是通过诉讼或者仲裁程序确定，根据企业破产法第三十七条规定，职工工资应当列入清偿程序而不是进入诉讼后的执行程序，所以被告的要求没有事实和法律依据。
经审查，本院于2014年9月12日裁定受理申请人范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算申请，并指定范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算组为管理人，管理人审查认定债务人不能清偿到期债务。2015年1月30日召开第一次债权人会议，会议通过了财产管理方案和财产变价方案。本院于2015年1月30日宣告范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）破产还债。截至目前，管理人尚未对债务人所欠职工工资等事项列入清单并予以公示。
合议庭评议认为，原被告提供的证据材料能够证明案件事实，确认为有效证据，但不能达到被告的证明目的。
本院认为，当事人应当依照法定程序主张权利。范县机械厂已经依法进入破产清算程序，根据法律规定，债务人所欠职工的工资等费用不必申报，由管理人调查后列入清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。被告直接申请劳动人事仲裁不符合法定程序，原告诉请的的事由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告孙圣勇要求支付自2006年1月至2014年9月期间低于最低工资标准的差额工资28875元及补偿金7218.75元的请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 赞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字03644号
申请执行人许录。
被执行人刘敏。
被执行人刘军（君）。
申请执行人许录与被执行人刘敏、刘军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1346号民事判决书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00064号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人金某，农民。2014年1月13日因涉嫌故意伤害罪被竹山县公安局刑事拘留，1月20日被取保候审。2014年6月27日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范兵担任审判长，与审判员章胜军（主审人）、方治平组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日上午10时许，被告人金某因家务琐事与婆婆陈某发生争吵，双方愈吵愈烈，陈某走到金某跟前与其理论，二人遂发生厮扯，在厮扯过程中，被告人金某顺势将陈某推倒在地，并用身体压在陈某身上，陈某当即喊叫自己胳膊断了，陈某丈夫龚某甲听到后上前劝架，被金某将脸部抓伤，肚子被金某咬了一口。经竹山县公安司法鉴定中心鉴定：陈某右尺骨茎头骨折伴桡骨远端骨折，所受损伤为轻伤。
在公安机关，被害人陈某考虑到是家庭内部矛盾，为缓和婆媳关系，自愿谅解被告人金某。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人陈某的陈述，2、证人龚某甲、龚某乙、李某、伍某等人的证言；3、竹山县公安局现场勘查资料、现场照片及现场图、法医学人体损伤程度鉴定书；4、书证户籍证明、刑事谅解书；5、被告人金某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于本案系家庭纠纷引发，且取得被害人的谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 章胜军
审判员 方治平
二〇一四年九月十五日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1872号
原告：曾秋英，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑锦山、沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
被告：郑成铨，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告曾秋英与被告郑成铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋英的委托诉讼代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告郑成铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秋英向本院提出诉讼请求：1、判令郑成铨立即向曾秋英偿还所欠货款33万元，并自2013年6月16日起至还款日止以所欠货款为基数按6%/年支付利息（暂计算至起诉时为6万元）；2、本案的诉讼费用由郑成铨承担。事实和理由：曾秋英系从事模板销售经营业务，郑成铨因需要自2011年起多次向曾秋英购买模板，至2013年6月15日欠曾秋英模板货款384680元，2016年4月20日经双方重新结算，郑成铨结欠曾秋英模板货款33万元，同时郑成铨向曾秋英出具《欠条》一份。之后曾秋英由于资金需要多次向郑成铨催讨，郑成铨均以各种理由推托拒不还款，曾秋英特具状起诉。曾秋英提供了以下证据：1、《模板明细表》1张，拟证明曾秋英、郑成铨之间模板买卖的明细账，截止2012年6月7日，曾秋英提供给郑成铨的模板的款项合计1159380元，截止2013年6月15日郑成铨尚欠曾秋英货款384680元的事实；曾秋英、郑成铨之间形成模板买卖合同关系的事实。2、《欠条》1张，拟证明2016年4月20日经双方结算，郑成铨结欠曾秋英货款33万元的事实。
郑成铨未作答辩，亦未向本院提交证据。
曾秋英提供的模板明细表及欠条经当庭出示原件，郑成铨无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。曾秋英提供的模板明细表及欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据曾秋英陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
2011年12月19日至2012年6月7日，郑成铨分九次向曾秋英购买模板并支付了部分货款。经对账，上述九批模板货款合计1159380元；2011年12月19日至2013年6月15日，郑成铨共支付货款774700元。截止2013年6月15日，郑成铨尚欠曾秋英货款384680元。2016年4月20日，曾秋英、郑成铨重新结算，曾秋英同意扣掉部分款项，余款只计33万元，并由郑成铨于同日出具欠条一张交曾秋英收执，嗣后，郑成铨未还款。
诉讼过程中，曾秋英于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结郑成铨价值相当于39万元的财产。本院于同日制作（2016）闽0603民初1872号民事裁定书，裁定查封、冻结郑成铨名下价值相当于39万元的财产，并于2016年10月17日冻结郑成铨在福建省农村信用社联合社的两个账户、在中国工商银行福建分行的一个账户、在中国建设银行福建分行的两个账户、在中国农业银行福建分行的两个账户，冻结期限均为一年。
本院认为，曾秋英与郑成铨之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。郑成铨尚欠曾秋英货款33万元，有郑成铨签名确认的《模板明细表》、《欠条》为据，事实清楚，应予认定。郑成铨作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。曾秋英要求郑成铨支付尚欠的货款33万元，于法有据，本院予以支持。曾秋英要求郑成铨支付自2013年6月16日起至还款日止以所欠货款为基数按6%/年计算的利息，因双方未约定付款期限，且按年利率6%计付利息缺乏法律依据，故曾秋英主张的利息应自其主张权利即起诉之日起算，至郑成铨实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。郑成铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、郑成铨应于本判决生效之日起十日内支付曾秋英货款33万元及利息（利息自2016年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回曾秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由曾秋英负担1100元，郑成铨负担6050元；保全费2470元，由曾秋英负担380元，郑成铨负担2090元；公告费600元，由郑成铨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 严丽玲
人民陪审员 吴伟彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡国容
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初1872号原告：曾秋英，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：郑锦山、沈庆周，福建勉志律师事务所律师。被告：郑成铨，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告曾秋英与被告郑成铨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋英的委托诉讼代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告郑成铨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秋英向本院提出诉讼请求：1、判令郑成铨立即向曾秋英偿还所欠货款33万元，并自2013年6月16日起至还款日止以所欠货款为基数按6%/年支付利息（暂计算至起诉时为6万元）；2、本案的诉讼费用由郑成铨承担。事实和理由：曾秋英系从事模板销售经营业务，郑成铨因需要自2011年起多次向曾秋英购买模板，至2013年6月15日欠曾秋英模板货款384680元，2016年4月20日经双方重新结算，郑成铨结欠曾秋英模板货款33万元，同时郑成铨向曾秋英出具《欠条》一份。之后曾秋英由于资金需要多次向郑成铨催讨，郑成铨均以各种理由推托拒不还款，曾秋英特具状起诉。曾秋英提供了以下证据：1、《模板明细表》1张，拟证明曾秋英、郑成铨之间模板买卖的明细账，截止2012年6月7日，曾秋英提供给郑成铨的模板的款项合计1159380元，截止2013年6月15日郑成铨尚欠曾秋英货款384680元的事实；曾秋英、郑成铨之间形成模板买卖合同关系的事实。2、《欠条》1张，拟证明2016年4月20日经双方结算，郑成铨结欠曾秋英货款33万元的事实。郑成铨未作答辩，亦未向本院提交证据。曾秋英提供的模板明细表及欠条经当庭出示原件，郑成铨无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。曾秋英提供的模板明细表及欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据曾秋英陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2011年12月19日至2012年6月7日，郑成铨分九次向曾秋英购买模板并支付了部分货款。经对账，上述九批模板货款合计1159380元；2011年12月19日至2013年6月15日，郑成铨共支付货款774700元。截止2013年6月15日，郑成铨尚欠曾秋英货款384680元。2016年4月20日，曾秋英、郑成铨重新结算，曾秋英同意扣掉部分款项，余款只计33万元，并由郑成铨于同日出具欠条一张交曾秋英收执，嗣后，郑成铨未还款。诉讼过程中，曾秋英于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结郑成铨价值相当于39万元的财产。本院于同日制作（2016）闽0603民初1872号民事裁定书，裁定查封、冻结郑成铨名下价值相当于39万元的财产，并于2016年10月17日冻结郑成铨在福建省农村信用社联合社的两个账户、在中国工商银行福建分行的一个账户、在中国建设银行福建分行的两个账户、在中国农业银行福建分行的两个账户，冻结期限均为一年。本院认为，曾秋英与郑成铨之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。郑成铨尚欠曾秋英货款33万元，有郑成铨签名确认的《模板明细表》、《欠条》为据，事实清楚，应予认定。郑成铨作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。曾秋英要求郑成铨支付尚欠的货款33万元，于法有据，本院予以支持。曾秋英要求郑成铨支付自2013年6月16日起至还款日止以所欠货款为基数按6%/年计算的利息，因双方未约定付款期限，且按年利率6%计付利息缺乏法律依据，故曾秋英主张的利息应自其主张权利即起诉之日起算，至郑成铨实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。郑成铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、郑成铨应于本判决生效之日起十日内支付曾秋英货款33万元及利息（利息自2016年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回曾秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由曾秋英负担1100元，郑成铨负担6050元；保全费2470元，由曾秋英负担380元，郑成铨负担2090元；公告费600元，由郑成铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  薛 萌人民陪审员  严丽玲人民陪审员  吴伟彬二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡国容附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13059号
原告朱兴伦，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
原告黄朝秀，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住住重庆市渝北区。
原告朱兴伦、黄朝秀与被告郭风华、邓文霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受后，原告朱兴伦、黄朝秀于2014年8月20日向本院申请撤回对郭风华、邓文霞的起诉。
本院认为，原告朱兴伦、黄朝秀自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴伦、黄朝秀撤回起诉。
本院已预收的案件受理费5050元予以退还原告朱兴伦、黄朝秀。
代理审判员 刘骁畅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张玉娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2274-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王存鲁，住山东省菏泽市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王存鲁电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1129号
原告朱凤仙。
委托代理人刘刚平。
被告吴小兵。
被告周丽娟。
原告朱凤仙与被告吴小兵、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱凤仙的委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告吴小兵、周丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤仙诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月23日，被告因家庭经营和生活所需向我借款300000元。2013年9月23日，被告吴小兵重新出具借条，载明借我300000元，按月息2.5%计算利息。后经原告多次催要，被告未归还本息。现起诉要求被告归还借款300000元、利息90000元。
被告吴小兵、周丽娟未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告吴小兵向原告朱凤仙出具借条一张，载明“今有吴小兵借到朱凤仙人民币叁拾万元正（￥300000）月息25%，按月支付。”审理中，原告称该300000元出借时间为2012年2月23日。至2013年2月23日，被告归还了一年的利息，重新向原告出具了借条。2013年9月23日，被告未能归还借款，又重新向原告出具了借条，并提供了原告于2012年2月2日、23日分别从银行取款40000元、200000元的取款凭条以证明借款来源。原告变更对利息的请求，要求被告承担以借款本金300000元为基数自2013年9月23日至实际还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
另查明，被告吴小兵、周丽娟系夫妻关系，双方于1999年4月6日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、取款凭证、结婚登记申请书及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告朱凤仙与被告吴小兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款300000元并承担相应利息的理由正当，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小兵、周丽娟应于判决生效之日起10日内归还原告朱凤仙借款300000元，并承担以借款本金300000元为基数自2013年9月23日至实际还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半收取）、诉讼保全费2470元，合计6045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7150元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十月二十日
书记员 陈卜瑜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第966号
原告：张伯顺。
委托代理人（特别授权代理）：李科。
被告：刘军。
被告：张腾。
原告张伯顺与被告刘军、张腾民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯顺的委托代理人李科到庭参加诉讼，被告刘军、张腾经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伯顺诉称，二被告系夫妻。2012年12月被告刘军向原告借款10万元，口头约定月息2.5分。后原告多次催要借款本息未果。诉请判令二被告共同返还借款10万元并承担诉讼费用。
被告刘军、张腾未作答辩。
经审理本院认定，被告刘军与被告张腾系夫妻关系。2012年12月7日被告刘军向原告张伯顺借款10万元，口头约定月息2.5分，同日原告向被告张腾账户足额汇款，被告刘军就此出具借据。后原告多次催款未果，于2015年7月诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据、银行转账信息，本院调取的账户明细清单、婚姻登记记录证明、（2015）周民初字第578号民事判决书在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于涉案借贷内容的陈述与所提供的借据、转账明细相互印证，证据确凿，对其主张其与被告刘军存有10万元借贷关系的事实，本院予以确认。该借款发生在被告刘军与被告张腾夫妻关系存续期间，二被告未能证明该债务非为夫妻共同生活所负；或与债权人明确约定为被告刘军个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理，即应共同担责。对原告要求二被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军、张腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、张腾于本判决生效之日起十日内返还原告张伯顺借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、申请诉讼保全费1020.00元，共计3320.00元，公告费560.00元，由被告刘军、张腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 满建清
审 判 员 杜婷婷
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡 蕾
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第263号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人孙丹，男，黑龙江慧园律师事务所律师。
被告王艳芳，女，1983年9月26日出生。
被告李金昌，男，1976年7月15日出生。
第三人李玉甫，男，1953年2月17日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社诉被告王艳芳、李金昌、第三人李玉甫债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丹，第三人李玉甫到庭参加诉讼，被告王艳芳、李金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，被告王艳芳与原告签订个人借款合同，由被告王艳芳为王国栋在原告处借款50万元提供连带责任保证，李金昌系王艳芳丈夫，李金昌作为王艳芳的财产共有人签字并按手印，王国栋只偿还40万元，剩余10万元拖欠不还，故原告诉至法院，法院于2013年5月21日作出（2013）鸡东商初字第79号民事判决书，判令被告王艳芳对王国栋的债务本金10万元、利息及诉讼费承担连带清偿责任。判决生效后，债务人及王艳芳均未履行判决义务，故原告申请执行，在执行过程中，原告得知被告李金昌与王艳芳在原告签订个人借款合同后，于2012年4月10日，将承包鸡东县专业森林消防队的林地林木无偿转让给李金昌的父亲李玉甫，李金昌与王艳芳无偿转让林地林木的行为，使王艳芳失去了履行担保债务的能力，对原告造成了损害，故原告依法起诉，要求撤销被告李金昌、王艳芳与李玉甫转让林地林木的行为。
被告王艳芳、李金昌未出庭，未答辩。
第三人李玉甫辩称，这个林地是2008年从林业局买的林地，林业局当时拍卖，第三人去报名，第二天交的预交款3万元，当时买的时候钱都是第三人交的，交钱的当天没有给开出林权证，第三天李金昌去的时候第三人让他把划拨书拿回来，但是李金昌把林地的名变更成他的名，然后第三人把划拨书收回来的时候就放在柜子里了，在三年前的哪一天其记不清了，第三人说这个名得变更回他自己，在2011年或是2012年的时候王艳芳与李金昌离婚了，离婚后其让李金昌、王艳芳把划拨书的名变更回自己，李金昌与其去林业局把划拨书变更成李玉甫，至于李金昌抵押的事情第三人不清楚。
本院经审理查明，认定案件事实如下：
2010年12月20日，被告王艳芳与原告签订了个人借款合同，由被告王艳芳为王国栋在原告处借款50万元提供连带责任保证，被告李金昌系王艳芳丈夫，李金昌作为王艳芳的财产共有人签字，王国栋偿还40万元，剩余10万元拖欠不还，原告诉至本院。本院于2013年5月21日作出（2013）鸡东商初字第79号民事判决，判决被告王艳芳对王国栋的债务本金10万元，利息及诉讼费用承担连带清偿责任。该判决已生效并进入执行程序。
被告王艳芳与李金昌于2012年4月10日，将承包鸡东县专业森林消防队的林地使用权无偿转让给李金昌的父亲李玉甫。
以上事实，有原告提供的（2013）鸡东商初字第79号民事判决书1份，证明一份，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案所涉位于兴农施业区12林班1号（25.6公顷），5号（26.2公顷）的林地使用权，原属被告李金昌、王艳芳，被告对原告负有债务的情况下，将林地使用权无偿转让，降低其自身的债务清偿能力，并最终导致原告的债权到期后未获清偿，对原告造成损害。现原告要求依法撤销被告与第三人无偿转让林地使用权的协议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销2012年4月10日李金昌、王艳芳与李玉甫签订的转让兴农施业区12林班1号（25.6公顷），5号（26.2公顷）的协议。
案件受理费100元（原告已预交），由被告李金昌、王艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 宋丽娟
人民陪审员 张 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘仁义
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第175号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。曾因贩卖毒品于2011年6月17日被原毕节地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）第146号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月18日零时许，被告人何某某在其位于织金县双堰街道办事处某某村某某组的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包、同时扣押其用于联系贩毒的黑色手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重2.7克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该2.7克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡成分。被告人何某某被抓获后，提供线索，使公安机关顺利侦破他人贩卖16.7克毒品案。
上述事实，被告人何某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人魏某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、证明，身份核实材料、人身安全检查笔录、毕地公劳决字（2011）第64号劳动教养决定书、张某、王某某贩卖毒品案件的相关侦破材料、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）144号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。应依法予以处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人何某某被抓获后，配合公安机关将侦破他人贩卖毒品案，属立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，其曾因贩卖毒品被行政处罚，应酌情从重处罚，根据本案的具体情况，决定对其从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 琴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯行执字第67号
本院在执行郯城县卫生和计划生育局申请执行郭莉不履行行政处罚一案中，郯城县卫生和计划生育局申请将李查查纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六项、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人郭莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十五日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特33号
申请人：济南商之道营销策划有限公司，住所�济南市历下区。
法定代表人：张百峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人：山东金陵服务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：封相成，该公司总经理。
申请人济南商之道营销策划有限公司与被申请人山东金陵服务有限公司因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月17日受理本案后依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。申请人济南商之道营销策划有限公司的委托诉讼代理人宋慧冬到庭参加了诉讼，被申请人山东金陵服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南商之道营销策划有限公司提出申请称，2016年4月30日，双方当事人签订《济南慈航园项目综合销售服务全程代理合�》一份，约定被申请人委托申请人向慈航园提供营销策划、方案实施、销售代理等综合销售服务全程代理。该合同书第九条第3款约定为“本合同执行中产生的争议，双方协商解决不成的，向本项目所在地仲裁委员会申请仲裁。”因申请人与被申请人合作项目在济南市长清区辖区内，济南市仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，应当认定上述合同约定的仲裁机构系济南仲裁委员会，请求确认上述合同中的仲裁条款有效。
被申请人山东金陵服务有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年4月30日，山东金陵服务有限公司（甲方、委托方）与济南商之道营销策划有限公司（乙方、受托方）签订《济南慈航园项目综合销售服务全程代理合同》一份，约定甲方委托乙方向慈航园提供营销策划、方案实施、销售代理等综合销售服务全程代理，本项目位于济南�长清区万德镇内，占地面积约57万平方米，墓位约10万个……。该合同第九条第3款约定为“本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。本合同执行中产生的争议，双方协商解决不成的，向本项目所在地仲裁委员会申请仲裁。”上述合同加盖了双方的单位印章。
上述事实，有当事人提交的合同书及申请书、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。
申请人济南商之道营销策划有限公司与被申请人山东金陵服务有限公司签订的《济南慈航园项目综合销售服务全程代理合同》中，约定产生争议向本项目所在地仲裁委员会申请仲裁，合同同时载明本项目位于济南市长清区万德镇内。上述约定�，虽未明确载明仲裁机构的名称，但因涉案项目和双方当事人的住所地均位于济南市行政辖区内，而本市辖区内仅有济南仲裁委员会一家民商事仲裁机构。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上述《济南慈航园项目综合销售服务全程代理合同》中双方当事人仲裁意思明确且仲裁机构唯一，其签订合同中的仲裁条款应为有效。因履行该合同所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人济南商之道营销策划有限公司与被申请人山东金陵服务有限公司签订的《济南慈航园项目综合销售服务全程代理合同》中的仲裁条款有效。
案件受理费400元，由申请人济南商之道营销策划有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月八日
书记员 石 慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00285号
申请执行人余春阳，退休人员。
被执行人耿波。
余春阳与耿波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00953号民事判决书，于2014年9月2日依法立案执行。2014年10月15日向被执行人耿波送达执行通知书，责任其履行法律文书确定的义务，但被执行人耿波至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人耿波在银行存款11162元至黄冈市黄州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴智华
审判员 王金汉
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙华文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03758号
原告邹某某，女，生于1992年10月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某某，男，生于1988年4月4日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 渝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00403号
原告朱XX，女，1964年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告宗X，男，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住凌海市大凌河镇。
被告于X华，男，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
原告朱XX与被告宗X、于X华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告宗X、于X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2014年9月16日10时，被告宗X驾驶辽L068**号小型轿车沿锦州市凌河区解放路由西向东行至锦州市体育场门前，与由南向北横过解放路的原告朱XX驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体多处受伤，两车损伤的交通事故。原告于当日被送至锦州市中心医院治疗，经诊断为“左小腿腓骨骨折、左腿半月板紊乱、右腿大腿根部肌肉囊肿损伤、前额至左眼眼角缝合30多针、左肋骨一根骨折”，住院治疗55天，住院期间二级护理55天，现造成原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失合计5万元。现原告家庭困难，在住院期间，被告未垫付各种医疗费，也未到医院探望原告，给原告身体精神上造成了严重打击。此案经锦州市公安局交通警察大队凌河支队作出责任事故认定，被告负主要责任。因为被告车辆没有投保交强险，按照法律规定被告应承担全部责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼要求被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费各项损失合计人民币5万元，面部后期治疗费2万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告宗X辩称，事故事实属实，我承担主要责任，希望按照法律规定判决。
被告于X华辩称，我是车辆登记的车主，但是车于2009年在盘锦二手车市场就已经卖了，车转了好几手才转到宗X手里，我们两个没有买卖关系、没有雇佣关系，我不承担任何责任。
经审理查明，2014年9月16日10时，被告宗X驾驶辽L068**号小型轿车沿解放路由西向东行驶至锦州市体育场门前，与由南向北横过解放路的原告朱XX驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告当即被送至锦州市中心医院住院治疗，主要诊断为左腓骨骨折、其他诊断为左膝半月板损伤、关节腔积液、右大腿血肿形成、颈部、背部、右髋软组织挫伤、左侧第2肋骨骨折、脑部外伤后神经反应，于2014年11月11日出院，实际住院56天，均为二级护理，由其雇佣的郑树桃护理。原告共花费医疗费22040.34元。锦州市中心医院于2014年11月11日为原告出具诊断证明书一份，建议其休息一个月。原告在锦州市太和区腾达轮胎商行工作，每月工资2000元。因此次交通事故造成原告的电动自行车损坏，被告宗X同意给付500元，原告表示认可。
又查明，2014年9月26日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告宗X驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且行经人行横道时，未减速行驶，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；原告朱XX驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。
再查明，辽L068**号小型轿车的车籍登记的所有权人为被告于X华，于X华将该车卖他人后又卖与被告宗X，均未办理更名过户手续，事发时该车辆实际使用人为被告宗X。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故案件卷宗材料、住院病历、诊断证明书、医药费收据、住院费用清单、护理人员身份信息、证明及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告宗X的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，承担主要责任；原告朱XX的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七款之规定，是造成此事故的次要原因，承担次要责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以采信。被告于X华虽系车籍登记的所有权人，但对损害的发生没有过错，被告宗X作为车辆实际使用人驾驶辽L068**号小型轿车造成原告人身、财产损失，应承担民事侵权责任，于X华不承担责任。根据本案的实际确定主要责任与次要责任的比例为70％：30％。被告宗X作为辽L068**号小型轿车的使用人，未依法投保交强险，其应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告宗X按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。关于原告要求的误工费，因原告在锦州市太和区腾达轮胎商行工作，故应以其工资结合住院及休息期限计算。护理费参照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其二级护理期限计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。关于原告要求的交通费，按照原告住院期间每日4元计算。关于原告主张的精神损害抚慰金及后续治疗费，因于法无据，故不予支持。原告要求电动自行车损失，因被告宗X同意给付500元，原告表示认可，故应予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告朱XX因交通事故造成的人身、财产损失共计36454.34元，由被告宗X于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告朱XX21664元（赔偿明细表附后）；
二、原告朱XX因交通事故造成的人身、财产损失共计36454.34元，扣除交强险限额内赔偿款后剩余款项14790.34元，由被告宗X于本判决生效后三日赔偿原告朱XX14790.34元的70%即10353.24元；
三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告朱XX负担72元，被告宗X负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年四月十七日
书记员 刘琳
原告经济损失赔偿明细表
医药费1773.63元＋20266.71元=22040.34元
误工费2000／30元×（56＋30）天=5733元（按原告主张85天给付5667元）
住院伙食补助费50元×56天＝2800元（按原告主张2750元给付）
护理费95.88元×56天=5369元（按原告主张5273元给付）
交通费4元×56天＝224元
财产损失电动自行车500元
合计36454.34元
交强险各分项赔偿明细
1、交强险死亡伤残赔偿项包括：误工费5667元＋护理费5273元＋交通费224元=11164元（未超出该项11万元限额）
2、交强险医疗费用赔偿项包括：包括医药费22040.34元＋住院伙食补助费2750元=24790.34元（超出该项1万元限额）
3、交强险财产损失赔偿项包括：500元（未超出该项2000元限额）
超出交强险赔偿限额部分为14790.34元。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08188号
原告梁飞有，男，1993年3月12日出生。
被告宋保林，男，1952年9月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告梁飞有与被告宋保林、中国人民财产保险股份有限公司北京市�公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁飞有到庭参加诉讼。被告宋保林、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞有诉称：2015年5月5日，被告宋保林驾驶车辆（车号：京N5XN**）行驶至北京市昌平区黄土店路东村家园南侧处，与原告梁飞有驾驶电动车发生交通事故，造成原告梁飞有受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告宋保林负事故全部责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经医院诊断为全身多出软组织损伤、下唇挫伤等。被告保险公司为肇事车辆承保，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3586.84元、车辆维修费780元、交通费1047元、误工费1200元、电话费100元、营养费500元，总计7213.64元；2、原告各项诉求由被告保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由被告宋保林予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋保林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：对于合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。事故车辆在我公司投保交强险。
经审理查明：2015年5月5日，被告宋保林驾驶车辆（车号：京N5XN**）行驶至北京市昌平区黄土店路东村家园南侧处，与原告梁飞有驾驶电动车发生交通事故，造成原告梁飞有受伤、两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告宋保林负事故全部责任。事故发生后，原告梁飞有先后被送往首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经医院诊断为全身多处软组织损伤、下唇挫伤等，建议休息至2015年5月10日
另查，肇事车辆（车号：京N5XN**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费3276.42元、修车费780元、误工费400元（80元每天，计算5天）、交通费200元（酌定），共计4656.42元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、车辆维修费票据和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司、宋保林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭�诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告宋保林驾驶车辆与原告梁飞有驾驶的车辆发生交通事故，被告宋保林负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告宋保林承担全部的赔偿责任。原告梁飞有要求被告赔偿医疗费的合理部分、车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费、误工费的诉讼请求，本院依据本案的具体情况和相关法律规定酌情予以认定；原告梁飞有主张电话费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告梁飞有主张营养费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；原告梁飞有过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决�下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告梁飞有死亡伤残类赔偿金六百元，医疗费用类赔偿金三千二百七十六元四角二分，财产损失类赔偿金七百八十元，共计四千六百五十六元四角二分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告梁飞有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋保林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年七月十七日
书记员 傅 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2099号
原告赵云汉，男，1964年3月22日生，满族，住址辽宁省开原市上肥地满族乡上。
委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告罗惠丽，女，1963年5月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
原告赵云汉与被告罗惠丽、辽宁信大房屋开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，本院依法查封了位于沈阳市铁西区北一西路Ｘ乙Ｘ号Ｘ门车库。案外人赵云汉就本院执行过程中查封房屋提出异议，本院于2014年8月5日作出（2014）沈铁西执异字第27号执行裁定，驳回了赵云汉的异议。赵云汉对裁定不服，于2014年8月25日提起本案执行异议之诉。本院依法由代理审判员王小娜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年3月6日作出（2013）沈铁西执字第5436号执行裁定书，裁定解除沈阳市铁西区北一西路Ｘ乙Ｘ号Ｘ门车库的预查封。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉需有具体的事实和理由。现原告起诉的涉案房屋已解除预查封，原告提起案外人执行异议之诉的事实已不存在，其起诉已不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵云汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 聂 嚣
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1171号
原告：谭红珍，女，1977年9月16日出生，住樟�市。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群兰，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
被告：樟树市金岸外语学校，地址：樟树市赣江大桥西侧500米。
法定代表人：鄢新胜。
原告谭红珍与被告鄢新胜、黄群兰、樟树市金岸外语学校民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭红珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130万元及利息281666元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告鄢新胜于2016年9月22日向原告借款130万元，月利率2%，每半年结算一次，借期2年，现被告没有按协议归还本金及利息。
2018年4月23日，樟树市人民检察院以被告鄢新胜涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，指控被告鄢新胜吸收包括原告谭红珍出借的130万元在内的不特定对象的融资。该刑事案件正在审理中。
本院经审查认为，本院审理的被告鄢新胜涉案民间借贷事实上与上述非法吸收公众存款系同一事实，在审理涉嫌犯罪的刑事案件时，依法不应再受理受害人即原告的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回谭红珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0307号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路21号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告郑元洪。
被告李志华。
被告南通元泰投资服务有限公司，住所地南通市工农路249号都市豪庭商办楼601室。
法定代表人周锦如，总经理。
委托代理人陈洪斌，男，1979年6月28日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告郑元洪、李志华、南通元泰投资服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 杨清平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李佼童
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第205号
申请人杜衍苓，男，1961年10月4日出生，住滕州市级索镇。
被申请人张广厚，男，1973年6月1日出生，汉族。
申请人杜衍苓与被申请人张广厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜衍苓于2014年6月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张广厚驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年五月九日
书记员 李永
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3827号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
被告李刚，男，1977年10月12日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：李刚是北京市门头沟区绮霞苑×号楼×单元1301号房屋（以下简称1301号房屋）的所有权人，房屋建筑面积75.44平方米。根据《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》、《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》及李刚签署的《承诺书》，约定由我公司对诉争房屋所在小区进行物业管理。每年1月1日至12月31日为一个物业缴费年度，李刚每年应给付物业费1603.41元。我公司为李刚提供了物业服务，李刚未交纳2007年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计14430.7元，现我公司要求李刚给付该款。
被告李刚辩称：我对国信好望公司所述欠缴物业费的期间没有异议，对收费标准有异议，认为收费标准过高。我不交费是因为2007年有公司在我家房顶打孔把房子打漏了，导致我家的卧室和客厅漏雨，是哪个公司打的孔我不清楚，但是该公司的打孔行为是经物业公司同意，我要求物业公司给我维修房屋。故我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明：国信好望公司原名称为北京峪东住宅管理服务中心，2005年8月4日变更为现名称。李刚系1301号房屋的业主，该房屋建筑面积75.44平方米。2004年2月13日，李刚签订了《承诺书》，载明本人已详细阅读《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》。该公约第九条约定：物业管理费具体费用分住户个人交费项目和产权人缴费项目两种。住户个人交费项目为保洁费2元／月／户、保安费5元／月／户；产权人交费项目为绿化费0.55元／平方米／年、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、管理费2.4元／平方米／年、小修费0.913元／平方米／年、小区共用设施维修费1元／平方米／年、电梯费13.7元／平方米／年、水泵费0.88元／平方米／年、垃圾清运费30元／户／年。2007年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计14430.7元，李刚未交纳该款。在审理中，李刚对上述费用标准及计算方法提出异议，认为电梯费的收费标准高于北京市相关规定，同时提出房屋漏水应由物业承担维修责任的答辩意见，并提供照片证明房屋漏水情况。国信好望公司称物业费的收费标准符合北京市的相关规定，对李刚提供的房屋漏水照片的真实性予以认可，对证明目的提出异议，认为房屋漏水与本案不属于同一法律关系。
另查，滨河居住区绮霞苑未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有当事人的陈述，《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》、《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》、《承诺书》、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国信好望公司与李刚虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司作为物业服务的提供方，为李刚居住使用的房屋提供物业服务，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方收取必要的物业服务费。故国信好望公司要求李刚交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李刚所提房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为李刚拒交物业管理服务费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一万四千四百三十元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告李刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 婕
二〇一五年十月九日
书 记 员 李梦琪