山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第635号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：蔡其根，行长。
委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：付宝忠。
被告：王晓欣。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告付宝忠、王晓欣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈为涛到庭参加了诉讼。被告付宝忠、王晓欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告付宝忠在原告处共贷款两笔，金额总计3740000元。其中，2013年7月22日从原告处贷款1720000元，贷款期限为自2013年7月25日至2014年7月25日，贷款年利率为8.7%，被告付宝忠以其昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产为其该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；2013年7月22日从原告处贷款2020000元，贷款期限为自2013年7月25日至2014年7月25日，贷款年利率为8.7%，被告付宝忠以其昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王晓欣为被告付宝忠上述两笔借款的共同借款人。后原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告付宝忠未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告付宝忠、王晓欣共同偿还原告借款本金3740000元及利息（截止到2014年6月25日，利息为87640.73元，2014年6月25日之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日）；原告依法对抵押财产昌邑市烟灿路3××号1幢2幢、昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产享有优先受偿权；本案实现债权费用127661元由被告承担。
被告付宝忠、王晓欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月22日，原告与被告付宝忠签订了编号为139999100588037850的个人授信协议，约定原告同意向被告付宝忠提供总额为1720000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月（从2013年7月25日起至2023年7月25日止）。该合同第4条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；第18条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；第19条、第20条约定，若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2013年7月22日，原告与被告付宝忠、王晓欣签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告付宝忠以其所有的潍坊市昌邑市烟灿路3××号1幢2幢及一储藏室的房产为其编号为139999100588037850的个人授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权和抵押权的费用等。被告付宝忠、王晓欣在抵押人处签字捺手印。
2013年7月22日，原告与被告付宝忠签订了个人贷款借款合同，约定被告付宝忠向原告贷款1720000元，用于经营，贷款期限为12个月，从2013年7月25日起至2014年7月25日止。该合同第5条约定，本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮45%，即为年利率8.7%，利率调整方式为固定日调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。第7条约定，还款方式为按月付息到期还本；第23条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；第24条、第25条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2013年7月22日，被告王晓欣向原告出具了共同还款承诺书，承诺为被告付宝忠在编号为139999100588037850的个人授信协议项下的债务承担共同还款义务。
2013年7月26日，原告依约向被告付宝忠发放贷款1720000元，个人贷款借款借据记载的贷款执行年利率为8.7%，贷款用途为经营，期限为自2013年7月26日至2014年7月26日。但被告付宝忠并未依约还款，被告王晓欣亦未承担共同还款责任。
2013年7月22日，原告与被告付宝忠签订了编号为139999100588037892的个人授信协议，约定原告同意向被告付宝忠提供总额为2020000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月（从2013年7月25日起至2023年7月25日止）。该合同第4条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；第18条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；第19条、第20条约定，若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2013年7月22日，原告与被告付宝忠、王晓欣签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告付宝忠以其所有的潍坊市昌邑市烟汕路358号1幢2幢及一储藏室的房产为其编号为139999100588037892的个人授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及和实现债权和抵押权的费用等。被告付宝忠、王晓欣在抵押人处签字捺手印。
2013年7月22日，原告与被告付宝忠签订了个人贷款借款合同，约定被告付宝忠向原告贷款2020000元，用于经营，贷款期限为12个月，从2013年7月25日起至2014年7月25日止。该合同第5条约定，本合同执行利率以国家公布的贷款年基准利率6%为基础上浮45%，即为年利率8.7%，利率调整方式为固定日调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止。第7条约定，还款方式为按月付息到期还本；第23条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；第24条、第25条约定，若借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2013年7月22日，被告王晓欣向原告出具了共同还款承诺书，承诺为被告付宝忠在编号为139999100588037892的个人授信协议项下的债务承担共同还款义务。
2013年7月26日，原告依约向被告付宝忠发放贷款2020000元，个人贷款借款借据记载的贷款执行年利率为8.7%，贷款用途为经营，期限为自2013年7月26日至2014年7月26日。但被告付宝忠并未依约还款，被告王晓欣亦未承担共同还款责任。
综上两笔借款，截止到2014年6月25日，被告付宝忠尚欠原告借款本金3740000元，利息87640.73元，被告王晓欣亦未对上述债务承担共同还款责任。
另查，被告付宝忠于2013年7月25日至昌邑市房产管理服务中心为抵押财产昌邑市烟灿路3××号1幢2幢、昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。
又查，原告为该案与山东求是和信律师事务所签订了委托代理合同，并支出律师代理费127661元。
以上事实有原告提供的个人授信协议两份、个人授信最高额抵押合同两份、个人贷款借款合同两份、共同还款承诺书两份、个人贷款借款借据两份、欠款证明一份、他项权利证书两份、委托代理合同一份、代理费发票二份，进账单一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告付宝忠签订的两份个人授信最高额抵押合同，原告与被告付宝忠签订的两份个人授信协议、两份个人贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，两笔借款共计3740000元，但被告付宝忠并未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成了违约，致使原告宣布编其全部借款及利息提前到期。截止到2014年6月25日，被告付宝忠尚欠原告借款本金3740000元，利息87640.73元，被告付宝忠应当偿还上述欠款本息，被告王晓欣作为共同债务人，应当承担共同还款责任。
对于原告提出的依法对抵押财产昌邑市烟灿路3××号1幢2幢、昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人授信最高额抵押合同已经约定由被告以其所有的昌邑市烟灿路3××号1幢2幢、昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产为其借款提供抵押担保，且被告已至昌邑市房产管理服务中心为该抵押财产办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费127661元，本院认为该律师代理费符合《山东省律师服务收费标准》的规定，该律师代理费系原告实现债权费用，根据个人授信协议和个人贷款借款合同的约定，被告付宝忠应当支付原告该费用，被告王晓欣作为共同债务人，亦应按共同还款承诺书的约定，对该实现债权费用承担共同还款责任，故对于原告的该主张本院予以支持。
被告付宝忠、王晓欣未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付宝忠、王晓欣共同偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金3740000元及利息87640.73元（截止到2014年6月25日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年6月26日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告付宝忠偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行已支付的律师代理费127661元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告付宝忠、王晓欣逾期不履行，原告有权对被告付宝忠用于抵押的邑市烟灿路326号1幢2幢、昌邑市烟灿路3××号1幢2幢的房产依法行使抵押权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36996元，财产保全费5000元，共计41996元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 南娟娟