重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04679号
上诉人（原审被告）：重庆州讯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-13-10号。
法定代表人：串洁，总经理。
委托代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炜斌。
上诉人重庆州讯科技有限公司（以下简称州讯公司）与被上诉人张炜斌追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月18日作出（2013）沙法民初字第07930号民事判决，州讯公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人州讯公司的委托代理人龚中华，被上诉人张炜斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月20日张炜斌与州讯公司签订劳动合同，约定双方同意固定期限从2012年8月20日至2015年8月19日止，甲方（州讯公司）聘用乙方（张炜斌）从事软件开发，实行标准工时工作制的，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时；乙方税前�准工资为1350元／月，实行月薪制，甲方发薪日期为次月15日（发上月工资），实行先工作后付薪；……乙方同意甲方根据其生产经营特点和乙方岗位，确定对乙方实行技术部门序列工资制（按甲方“薪资福利管理体系”）作为计酬辅助规定执行，甲方每月核定乙方交付的劳动成果如合格并超出预期，则可以支付额外的绩效工资、奖金等（税前）。……如乙方交付的劳动成果不合格，则甲方可以扣除其部分标准工资，但不得低于当地最低工资水平，也不应发放额外的绩效工资、奖金等（税前）。乙方有下列情形的，甲方可以解除本合同：1、在试用期及转正后被证明不符合条件的……2.违反劳动纪律或甲方规章制度的；3、失职、营私舞弊、内外勾结，给甲方造成损失的……。甲方有下列情形的，乙方可以随时通知甲方解除本合同，1、甲方未按照劳动合同约定提供劳动�护或者劳动条件的；2、甲方未及时足额支付劳动报酬的；3、甲方未依法为劳动者缴纳社会保险费的；4、甲方的规章制度违反法律、法规规定……。
张炜斌进入州讯公司公司后，担任的职位是美术总监，管理原画、3D场景、3D制作、3D特效四个部门。工作期间，州讯公司于2012年8月份，向张炜斌发放工资4228.26元。2012年9月份，州讯公司向张炜斌发放工资9620.70元。2012年10月份，州讯公司向张炜斌发放工资9832.50元。2012年11月份，州讯公司向张炜斌发放工资9089.13元。2012年12月份，州讯公司向张炜斌发放工资9110.60元。2013年1月份，州讯公司向张炜斌发放工资7651.97元。2013年2月份，州讯公司向张炜斌发放工资7153元。2013年3月，州讯公司向张炜斌发放上半月工资2040.60元。此后，州讯公司因其自身原因未向张炜斌发放3月、4月、5月的工资。2013年6月10日起，张炜斌未再�行考勤。
2013年6月28日，州讯公司以张炜斌旷工超过5天以上为由制作了通知书，该通知书载明：张炜斌自6月10日后，无故不到公司上班，也未请假，按照公司管理制度第三条第12项的有关规定“员工如一月内病假5天或事假3天或旷工1天者、或全年累计病假20天或事假10天或旷工5天者公司可以调整岗位或警告，无改正者公司可以解聘。”因此，公司决定对张炜斌无视公司制度、缺乏职业操守的不良行为进行除名处理，立即解聘……。但该通知书未直接送达给张炜斌书。2013年7月9日，张炜斌以州讯公司未为其购买社会保险、未支付劳动报酬等为由，向州讯公司邮寄送达了解除劳动合同书。
2013年7月8日，张炜斌向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
一审庭审中，由于双方对事实及张炜斌的诉讼请求的合理性分歧过大，调解未成。
张炜斌在一审中诉称：张炜斌于2012年8月20日进入州讯公司处工作，工作岗位为软件开发，负责游戏制作工作，工作地点为沙坪坝区西永微电园SOHO楼702、704、708室，工资为8500元／月，工作期间州讯公司未依法足额支付张炜斌劳动报酬和交纳社会保险费以及提供劳动条件，鉴于上述事由，张炜斌于2013年7月9日解除双方的劳动关系。张炜斌认为州讯公司的行为违反了法律规定，现起诉要求州讯公司支付张炜斌2013年3月1日至2013年6月9日的工资28333元。
州讯公司在一审中辩称：张炜斌提出工资为8500元／月不属实，其2013年四到六月份未提交合格的工作成果，只能按照劳动合同约定的基本工资1050元／月计算实际工资。
一审法院认为，张炜斌、州讯公司自愿签订劳动合同后，双方均应当按照劳动合同的�定履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。
州讯公司作为用人单位，未及时向张炜斌支付劳动报酬，违反了法律规定及合同约定，其应当承担支付劳动报酬的责任。审理中，州讯公司并未提供职工工资表来证明张炜斌的工资收入状况，其应当承担举证不力的后果。鉴于本案的实际情况，可依张炜斌2012年8月至2013年2月的平均工资来确定张炜斌的工资收入。但张炜斌认为其月平均工资为8500元计算有误，其月平均工资应为8098元，故州讯公司应支付张炜斌2013年3月、4月、5月及6月1日至9日工资27644.90元（8098元×3月＋8098元÷21.75天×9天），扣除张炜斌2013年3月已领取部分工资2040.60元，州讯公司应支付张炜斌工资25604.30元。州讯公司认为张炜斌2013年3月后未完成工作任务，仅应按最低月工资标准1050计算，�其并未提供充分证据予以证明，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由重庆州讯科技有限公司向张炜斌支付工资25604.30元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回张炜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
上诉人州讯公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回张炜斌的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认为州讯公司未将解聘通知书送达给张炜斌与事实不符。2013年6月28日，州讯公司通知张炜斌领取该通知书未果，之后委托其上级罗维熤将通知书送达给张炜斌签收，于2013年6月30日14时将通知书送达给了张炜斌，但其拒绝签收。2013年12月5日，在罗维熤与张炜斌的通话录音中，张炜斌承认不签字的事实。该事实能够证明州讯公司将解聘通知书送达给了张炜斌。根据州讯公司的管理制度，离职员工应当3日内离开公司宿舍，其于次月1日办理了退房手续并离开了州讯公司宿舍等。上述事实能够证明解聘通知书送达给了张炜斌的事实。二、一审认定张炜斌担任的职务有误。张炜斌进入州讯公司后，州讯公司安排其担任美术总监职务，负责美术原画、3D场景等四个部门。但在新手村及主城的设计过程中，张炜斌与策划部门沟通不足，造成3D场景面数太高等，导致任务失败等等，存在工作失职，给这些高手造成了65万元的经济损失，故州讯公司另行找人负责重做新手村及主城，人工成本损失40万元。从2013年3月1日起，张炜斌的工作岗位调整为美术原画设计师，报酬也进行了相应的调整，其在2013年3月的工资为4123.68元，其在工资表上签字的事实也证明了其工资标准，故一审认定错误。三、一审适用法律错误。一审判决支付张炜斌工资不当。从2013年6月10日起，张炜斌无故不到公司上班，根据公司管理制度的规定，其行为应当视为旷工，州讯公司解除双方之间的劳动关系合法。张炜斌之后要求解除劳动合同没有意义。且从2013年3月1日止6月9日期间，张炜斌并未向州讯公司提交劳动成果，应当视为其没有提供劳动，故其要求支付劳动报酬没有道理。一审认定张炜斌在2013年3月至6月的工资数额有误。张炜斌对于一审认定的2013年3月上半月的工资2040.6元无异议，州讯公司提交的工资表能够证明张炜斌在2013年3月的工资标准，州讯公司仅仅欠其在3月份的工资2088.08元，但一审法院仍然按照平均工资确认张炜斌的工资标准错误。张炜斌在2013年4月至6月的工资数额的确定，州讯公司在该时间段确实未发放工资，州讯公司存在不能举示证据的情况，州讯公司认为，应当按照变更后的工资标准结合张炜斌完成公司任务的情况确定，但其并未完成公司的工作任务，应当按照最低工资标准确定其工资。
被上诉人张炜斌在二审中辩称：一审认定事实清楚证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，州讯公司为证明自己的主张，向本院举示了《退宿舍申请书》、《箐英公寓5号楼退房物品清单》，拟证明张炜斌在2013年7月自动离职的事实。该证据经庭审质证，张炜斌对该证据的真实性不予认可，清单中的自动离职是事后添加的，清单是到期退房，双方�仅是租赁关系，认可证据中的签名、时间是其书写。
二审中，州讯公司陈述，从2013年3月起，张炜斌的职务就发生调整为美术原画设计师；2013年3月以后，因州讯公司财务紧张，在2013年3月只发放了部分工资，因公司困难，在2013年4月至6月没有发放工资属实。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张炜斌向州讯公司提供了劳动，州讯公司应当向其支付相应的劳动报酬，根据查明的事实，因州讯公司原因没有向张炜斌足额发放2013年3月至6月的工资，责任在州讯公司，故一审法院认定州讯公司向张炜斌支付该期间的劳动报酬正确。
对于张炜斌在该期间的工资标准问题。虽然州讯公司提出已经调整了张炜斌的工作岗位从而调整了其劳动报酬，但州讯公司并未举示充分的证据证明调整工作岗位从而导致劳动报酬的降低，�当由其承担举证不能的法律后果，一审法院对此的处理并无不当之处。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，州讯公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆州讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖婧伊