广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司，住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能，该支公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡。
被上诉人（原审原告）：唐璇，女，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原审被告：雷万平，男，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（人民财保台山支公司）因与被上诉人唐璇、原审被告雷万平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2013）江台法交初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：雷万平驾驶的JQ609M二轮摩托车在人民财保台山支公司处投保了交强险，保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间为2012年2月21日时零时起至2013年2月20日24时止）。
2012年8月3日，雷万平驾驶粤J×××××二轮摩托车搭载谢志毅、雷港知由北（侨雅）往南（富城大道）方向行驶，02时30分，行驶至台山市台城镇富城大道V8酒吧路段时与蔡国湛驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载唐璇发生碰撞，造成两车损坏及唐璇受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证后证实，雷万平发生交通事故后未立即停车，未保护现场，违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款规定，是导致事故的过错；无证据证明蔡国湛、唐璇、谢志毅、雷港知对事故的发生存在过错。2012年8月17日，台山市公安局交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，作出2012B00166号《交通事故认定书》，认定雷万平承担事故的全部责任。
唐璇受伤后即被送往台山市人民医院住院治疗16天（2012年8月3日至同月18日）及门诊复诊治疗，花费医疗费用19795.50元（其中唐璇支付123元，雷万平支付19672.50元），住院期间留有陪护人员1名。唐璇出院当日，××证明书》一份，注明：唐璇术后1年返回行内固定取出手术，费用约8000元。庭审期间，唐璇提供2012年8月18日、同年9月18日、××证明书》各一份，各注明：建议唐璇休息1个月。2012年11月28日，广东天地方正法医鉴定临床司法鉴定所接受唐璇的委托，并于同年12月6日对唐璇的损伤作出司法鉴定意见书，“分析说明”一栏注明：唐璇因事故经医院已行右侧后交叉韧带胫骨平台止点胫骨平台骨折切开复位钢丝内固定术等相关治疗，目前遗留右膝关节活动功能部分丧失……。鉴定意见为：唐璇的损伤与2012年8月3日交通事故存在直接因果关系；伤残等级属10级伤残。产生的司法鉴定费为2000元。
另查，2012年8月18日，台山市台城嘉禾酒店出具《误工证明》一份，载明：唐璇为其单位节目部舞蹈演员，月薪6000元；2012年8月3日，唐璇因交通事故受伤入院治疗，请假至其能恢复正常舞蹈工作为止；因唐璇的交通事故非本单位原因造成，对其请假期间的工资待遇不予支付。与此同时，唐璇还提供了其在台山市台城嘉禾酒店演艺部2012年2至7月，因请假或迟到被扣罚后的实发工资分别为5794元、6000元、5800元、5807元、6000元、6000元，经折算日薪为196.67元。
2013年2月26日，广西富川瑶族自治县富阳镇新建社区居民委员会、广西富川瑶族自治县公安局、广西富川瑶族自治县公安局城关派出所联合出具《证明》一份，证明：唐璇的父亲唐恩念（1949年11月1日出生）、母亲邓林秀（1958年3月10日出生），生育包括唐璇在内有三名女儿，均为非农业居民。
再查，唐璇自购的水垫（金额46元）、腋拐杖（金额100元）和座便凳（金额39元），未能提供相关病历、医嘱作佐证。
原审法院经审理认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的2012B00166号《交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤J×××××二轮摩托车在人民财保台山支公司投保了交强险，应受法律保护。
按唐璇的诉讼请求，经原审法院核准，事故导致唐璇本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1、医疗费27795.50元（其中唐璇支付123元，雷万平支付19672.50元，后续医疗费8000元）。2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、住院护理费800元（50元／天×16天）。4、误工费，唐璇出院时遵照医嘱连续休息3个月后的合理时间内，即2012年11月28日前进行伤残鉴定。对此，误工费原审法院可酌情从唐璇受伤之日2012年8月3日起至定残前一日2012年12月5日，共计125日，计得误工费24583.75元（日薪196.67元×125日）。5、司法鉴定费2000元。6、残疾赔偿金53794.96元（2011年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元／年×20年×10%伤残赔偿系数）。7、唐璇父亲唐恩念的扶养费12151.09元（20251.82元／年×18年×10%伤残赔偿系数÷3名扶养义务人）。8、精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致唐璇伤残，唐璇遭受较大精神痛苦，考虑到唐璇伤残等级、雷万平在事故中的过错及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金可酌情确定为3000元。9、交通费1637元。以上合计126562.30元。
综合分析，唐璇的损失126562.30元之中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有28595.50元（其中唐璇支付医疗费123元，雷万平支付医疗费19672.50元，后续医疗费8000元、住院伙食补助费800元），扣除雷万平支付的19672.50元，余额8923元（28595.50元－19672.50元）未超出交强险医疗费限额10000元，根据《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，由人民财保台山支公司赔付给唐璇。
唐璇剩余的损失97966.80元（126562.30元－28595.50元）属交强险死亡伤残赔偿项且未超出110000元限额，根据《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，由人民财保台山支公司负责赔付。
至于唐璇的其他诉讼请求没有事实、法律依据，原审法院不予支持。人民财保台山支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内理赔106889.80元（8923元＋97966.80元）给唐璇。二、驳回唐璇的其他诉讼请求。案件受理费2441元，由中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担（此款唐璇已垫付，中国人民财产保险股份有限公司台山支公司在履行上述判决时一并返还给唐璇）。
上诉人人民财保台山支公司不服原审判决，上诉称：一审法院程序违法。一审法院并没有向人民财保台山支公司送达传票、应诉通知书等应诉材料。一审法院在春节前向人民财保台山支公司送达应诉材料，但由于临近春节，人民财保台山支公司并没有进行签收，但法院当时亦没有留置送达，节后人民财保台山支公司亦主动联系法院要求送达相关应诉材料，但一审法院予以拒绝，导致人民财保台山支公司缺席开庭审理，在举证期限内无法提供证据及答辩意见。一审法院已违反了我国《民事诉讼法》第七十八条以及第七十九条的规定，侵害了人民财保的合法权利。二、对于唐璇主张的被扶养人生活费，唐璇并没有提供其父亲唐恩念无劳动能力且没有其他生活来源的证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”因此，唐璇主张其父亲的被扶养人生活费依据不足。三、对于唐璇主张的交通费用，唐璇提供的车票是无法证明其与本次事故的关联性。唐璇提供的广州到北京西、广州到台山、白云机场至台山候机楼的车票，金额总共1031元，无论从时间上还是从地点上，都无法显示与本案存在关联性。综上，一审判决事实不清、程序违法，为维护人民财保台山支公司的合法权益，恳请法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由唐璇承担。
被上诉人唐璇、原审被告雷万平经传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保台山支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于一审程序是否违法的问题。经查，2013年2月5日原审法院通过邮寄送达方式，向原审被告人民财保台山支公司送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、证据、合议庭通知书庭前材料。2013年2月6日邮局将前述邮件退回原审法院，退回理由为拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，本案中原审法院通过邮寄送达，人民财保台山支公司拒绝签收，且人民财保台山支公司并未提交证据证明其在送达过程中没有过错，因此2013年2月6日邮件退回之日，即视为应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、证据、合议庭通知书已经送达，原审法院程序合法。人民财保台山支公司上诉认为原审法院送达程序违法，理据不足，本院不予支持。
关于被抚养人生活费的问题。唐璇的父亲唐恩念1949年11月1日出生，事故发生时唐恩念已经年满62周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，唐恩念已经年满62周岁，已达国家法定退休年龄，应计算相应的抚养费。原审法院认定抚养费，合法有理，本院予以维持。人民财保台山支公司上诉认为唐璇未提交其父亲唐恩念无劳动能力且没有其他生活来源的证明，其不应支付被抚养人生活费，理据不足，本院不予支持。
关于交通费的问题。考虑唐璇居住地广西瑶族自治县、经常居住地广东省台山市，应酌情给予唐璇相应的交通费。一审法院认定交通费1637元，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人民财保台山支公司上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一三年十二月七日
书 记 员 雷美娟