杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第130号
原告：井红涛。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，特别授权代理。
被告：张作周。
被告：杭州日辉运输有限公司。
法定代表人：张为兵。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李京平。
委托代理人：彭思琴、朴大勇，特别授权代理。
原告井红涛诉被告张作周、杭州日辉运输有限公司（以下简称日辉公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告井红涛委托代理人陈绍明、被告张作周及英大泰和财保委托代理人朴大勇到庭参加了诉讼，被告日辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井红涛诉称：2013年5月15日15时许，张作周驾驶浙a×××××号车在余杭区五常街道五常卫生院路口与井红涛驾驶的电动车发生碰撞，造成井红涛受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，张作周负事故次要责任，井红涛负事故主要责任。经查，该车车主系被告日辉公司，在被告英大泰和财保投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张作周、日辉公司赔偿原告医药费共205695.15元；2、被告英大泰和财保对上述费用在交强险责任范围内优先承担非医保用药费用并对上述款项在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。庭审中原告申请将第一项诉请金额变更为：161617.8元。
为证明上述事实，原告井红涛向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任划分的事实。
2、门诊病历、住院病历和诊断书各1份，证明原告因交通事故受伤害实及诊治情况。
3、医疗发票17张和用药清单1份，证明原告医疗费用支出情况的事实。
4、交通费发票8页，证明原告花费交通费的事实。
5、鉴定报告2份及发票2组，证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定费支出情况。
6、户口本及出生证1组，证明原告的被抚养人生活情况的事实。
被告英大泰和财保辩称，浙a×××××号车在我司投商业险50万元，且有不计免赔险，我司没有垫付费用。对原告诉求，误工期限认可180天，标准为农村标准。护理期限为60天，按照护理行业标准计算。交通费应该500元左右。伙食补助费按照30元每天。营养费也是30元每天。被抚养人生活费按照农村标准计算14年，系数为0.2。鉴定费属于间接损失，不予认可。残疾赔偿金计算20年，系数为0.2。精神抚慰金按照责任比例计算。非医保用药11000元。
被告英大泰和财保未向本院提交证据。
被告张作周辩称，原告诉请过高，肯定多了。
为证明上述事实，被告张作周向本院提交如下证据材料：
1、护理费发票1份，证明为原告垫付护理费的事实。
2、借条1份，证明原告向我借了10000元的事实。
被告日辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原、被告提交的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
证据1、2和6，被告张作周和英大泰和财保均无异议，本院予以确认。证据3，被告张作周对真实性无异议，但认为发票当中有些费用是其支付的。被告英大泰和财保认为尾号为5381的发票没有姓名，其他无异议。本院认为，对于日期为2013年5月15的尾号为5381的发票内容虽没有记录姓名，但从治疗内容来看，系牙科手术、清仓换药等治疗内容，而原告当日的门诊记录有“口唇肿胀、鼻孔出血”的记载，结合上述内容，本院对该发票予以确认，对于其他发票，本院亦予以确认。证据4，被告张作周认为费用太高，被告英大泰和财保认为是否用于本次交通事故的发票无法确定，其认可500元。本院对于该费用将结合案情予以酌情确定。证据5，被告张作周认为费用过高，被告英大泰和财保对鉴定结果无异议，但认为鉴定费属于间接损失，其不承担。本院对该证据予以确认。对于被告张作周提交的证据，被告英大泰和财保和原告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月15日，张作周驾驶浙a×××××号车辆，在余杭区五常街道五常卫生院路口由南往北行驶，与井红涛驾驶的电动车发生碰撞，造成井红涛受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告张作周负事故次要责任，原告井红涛负事故主要责任。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院住院治疗，经诊断颅底骨折，头皮裂伤，软组织伤。于2013年6月15日出院，共住院31天。2014年5月6日，原告为行“内固定拆除术”再次入住浙江省立同德医院，于2014年5月12日出院，共住院6天。
原告起诉同时申请对其伤残等级及误工时间、护理时间、营养时间等进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心鉴定意见认为，井红涛符合“脑外伤所致精神障碍”诊断，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故九级伤残。其左锁骨损伤及后遗症，已构成十级伤残，其误工期限以180日为宜（包括住院时间），其护理期限以60日为宜（包括住院时间），其营养期限以60日为宜。
另查明，浙a×××××号货车系日辉公司所有，在被告英大泰和财保处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，且投有不计免赔险。事故发生后，被告张作周为原告支付2013年5月15日至5月28日的护理费1170元，且另预付款项10000元。
再查明，井红涛之子井俊生出于2010年1月26日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费总额为65422.89元（含被告张作周垫付的7732.73元），本院予以确认，其中非医保费用为11000元。被告张作周认为其垫付的医疗费不止7732.73元，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。2、误工费，原告主张21960元（180天×122元），并无不当，本院予以确认。3、护理费，原告主张7320元（60天×122元），因被告张作周为原告支付2013年5月15日至5月28日的护理费1170元，故本院确认护理费为6904元［（60天-13天）×122元＋1170元］。4、交通费，原告主张3000元，本院根据原告伤情及就诊次数等酌情确定为800元。5、住院伙食补助费，原告主张1850元，并无不妥，本院予以确认。6、营养费，原告主张3000元，本院调整为1800元（30元／天×60天）。7、伤残赔偿金，原告主张85241.2元（19373元／年×22%×20年），并无不妥，本院予以确认。被扶养人生活费，原告主张18110.4元（11760元／年×22%×14年÷2），亦无不当，本院予以确认。故伤残赔偿金为103351.6元。8、鉴定费，原告主张4140元，本院予以确认。9、精神抚慰金，原告主张11000元，本院根据该起事故过错程度等酌情确定为4400元。以上费用合计210628.49元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计69072.89元，由英大泰和财保在交强险医疗费用限额中理赔10000元（优先用于支付非医保费用），余额59072.89元，由英大泰和财保在商业险范围内负担23629.16元（59072.89元×0.4），其余60%由原告自行负担。精神抚慰金4400元，由英大泰和财保在交强险伤残赔偿费用中优先理赔。误工费、护理费、交通费和伤残赔偿金共计133015.6元，由英大泰和财保在交强险伤残赔偿费用中支付105600元（110000元-4400元），余额27415.6元，由英大泰和财保在商业险范围内负担10966.24元（27415.6元×0.4），其余60%由原告自行负担。鉴定费4140元，由英大泰和财保在交强险财产损失限额中理赔2000元，余额2140元，由英大泰和财保在商业险范围内负担856元（2140元×0.4），其余60%由原告自行负担。综上，英大泰和财保应在交强险范围内理赔原告122000元，在商业险范围内理赔原告35451.4元，合计157451.4元。因张作周为原告垫付17732.73元（10000元＋7732.73元），故英大泰和财保还应支付原告139718.67元。张作周为原告垫付的费用，由其与英大泰和财保自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告井红涛139718.67元。
二、驳回原告井红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告井红涛负担96元，被告张作周、杭州日辉运输有限公司负担617元，限于本判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年三月五日
代书 记员 张 帆