wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州望龙实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：樊云峰，该公司总经理。
委托代理人：严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
委托代理人：傅靓，浙江东孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部。住所地：浙江省杭州市莫干山路***弄**号。
法定代表人：胡善荣，该指挥部总指挥。
再审申请人杭州望龙实业有限公司（以下简称望龙公司）因与被申请人杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称城中村改造指挥部）不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望龙公司申请再审称：（一）望龙公司已履行关于城中村改造指挥部构成不当得利的举证义务。城中村改造指挥部出租给望龙公司的地块是净地，望龙公司及杭州人文专修学校等承租人在承租地块上自行投资建设了建筑物及附属设施。城中村改造指挥部因案涉地块的拆迁获得了共计2700多万元的附属建筑物及装修补偿（评估报告明确了该款项的性质）。与望龙公司情况相同的杭州人文专修学校经与城中村改造指挥部调解，获得了230万元的补偿款。（二）本案是否构成不当得利的关键是要查明城中村改造指挥部获得该附属建筑物和装修补偿款是否有合法的根据。一、二审法院既未将该举证责任分配给城中村改造指挥部，更未对望龙公司的调查取证申请予以准许，反而将举证责任强加给望龙公司，是错误的。望龙公司因客观原因不能自行收集可以证明望龙公司主张的房地产估价报告原件及报告所依据的材料、拆迁协议、（2012）杭拱民初字第1071号卷宗三组证据，故申请法院调取。一、二审法院均未准许望龙公司的调查取证，属于程序违法，且直接导致不当得利法律关系基本构成要件无法认定。（三）即使本案存在其他法律关系，也属于法律关系竞合，望龙公司具有选择权。望龙公司选择的法律关系是否成立，法院应当在查明事实的基础上依法判定。（四）提供新证据材料航拍图片两张。照片一说明望龙公司、杭州人文专修学校、杭州金龙集团三者的位置关系。照片二说明望龙公司建造的6200平米的厂房包括生产车间、仓库和办公区域。望龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为，自2006年起，城中村改造指挥部先后委托杭州市拱墅区农转居公寓建设开发有限公司、杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心将位于拱墅区三宝村范围内的9.5亩土地租赁给望龙公司做堆场、仓库使用。2009年，因杭州市重点工程热电综合体建设项目需要，案涉租赁场地被纳入拆迁范围。望龙公司作为案涉租赁场地的原承租人，其起诉称城中村改造指挥部获得的拆迁补偿款中的600万元款项应当由其获得。望龙公司主张不当得利返还，应当就其与城中村改造指挥部之间不当得利之债成立承担举证责任。亦即，望龙公司应当提供证据证明城中村改造指挥部没有合法根据，取得不当利益，造成了望龙公司的损失。
关于望龙公司在拆迁中是否存在应当获得而未获得的利益的问题：
从合同约定看，在城中村改造指挥部与望龙公司签订的四份租赁协议中均约定：承租期间因国家建设或建管中心需要，望龙公司接到通知后应无条件解除租赁关系并在三个月内腾空退场，并自行拆除构筑物，不作任何经济补偿。双方最后一份协议还约定：因热电厂地块或化工路拆迁需要，本协议自动终止，甲方（城中村改造指挥部）不作任何经济补偿。2008年7月2日，望龙公司出具《承诺书》，明确承诺：在承租地块期间，如因政府相关项目建设及杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心施工需要，接到通知后无条件解除租赁关系并保证在三个月内腾空退场，并自行拆除构筑物，不作任何经济补偿。可见，即使城中村改造指挥部与拆迁人按照望龙公司搭建的构筑物等确定补偿款数额，望龙公司也明确放弃了经济补偿。望龙公司申请法院调取房地产估价报告、拆迁协议、（2012）杭拱民初字第1071号卷宗等三组证据，一审法院以缺乏必要性为由不予准许，并无不当。
从法律法规规定看，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十条规定：拆迁范围内的违法建筑、超过批准期限的临时建筑，必须在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除，不予补偿。望龙公司也未能提供证据证明其在租赁场地上建设房屋和附属设施的合法性。
基于上述考虑，一、二审法院对于望龙公司要求不当得利返还的诉讼请求不予支持，并无不当。至于新证据材料航拍图片两张，不足以推翻原生效判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，望龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州望龙实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚 聪
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民保字第00022号
申请人：刘东英，女，1966年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
被申请人：黄扣所，男，1963年10月出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人刘东英因与被申请人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所银行存款5600万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘东英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所银行存款5600万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封刘东英提供担保的财产，即池州市大恒生化有限公司房屋4套、潘俊杰房屋4套、钱七三房屋1套、钱七三与陶善香共有房屋1套、谢杨梅房屋1套。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年七月三日
书记员 程泽慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01315号
申请执行人刘宽勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人秦明贵，男，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
申请执行人刘宽勇申请执行被执行人秦明贵装饰装修合同纠纷一案，本院2014年7月28日作出的（2014）宣民一初字第01794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人秦明贵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘宽勇于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人秦明贵给付借款39200元及利息，并承担本案诉讼费390元、执行费493元。
本院在执行中查明，被执行人秦明贵除住房外，在宣城市宣州区某小区还有营业用房，但该营业用房法院正在评估中，暂无法处置。现本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01794号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 祯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2259号
罪犯段玉华，男，汉族，初中文化，1984年2月29日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年1月11日作出（2012）昆刑二初字第1041号刑事判决，以被告人段玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2017年1月1日），并处罚金人民币五千元；责令共同对尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯段玉华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯段玉华在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，罚金未履行，财产损失未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯段玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，未退赔财产损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉华减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第293号
申请执行人：刘道菊。
被执行人：曹继全、张凤芹。
本院在执行申请执行人刘道菊与被执行人曹继全张凤芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1119号
原告：王水根。
委托代理人：罗娟香。
委托代理人：张华巍。
被告：李根荣。
被告：李翔。
委托代理人：李根荣（系李翔之父），住址同上。
原告王水根为与被告李根荣、李翔机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告王水根及其委托代理人罗娟香、张华巍，被告李根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月10日7时30分，被告李根荣驾驶牌号为浙G×××××（系被告李翔所有）小型轿车，沿回溪街北往南行驶至五一路口右转弯时，与王水根驾驶的沿回溪街北往南直行的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及王水根受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李根荣负事故全部责任。现原告请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失合计16116.86元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告李根荣驾驶证信息、浙G×××××车辆信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故责任认定书1份，证明原、被告发生交通事故事实及责任分配；3.出院记录、诊治证明书、医疗费发票各1份，证明原告花医疗费及后续治疗费用等；4.用工合同1份，证明原告实际工作及薪酬情况；5.交通费发票1份，证明原告的交通费损失；6.施救费发票、价格评估报告书、评估费发票、修理费发票各1份，证明原告的财产损失；7.用药清单1份，证明原告住院期间用药情况。
两被告共同答辩称：对交通事故事实无异议，但赔偿数额过高。我方该认的医药费同意赔偿，其他按鉴定报告计算赔偿款。
两被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：金华职业技术学院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明原告合理的护理时间、误工时间等。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1-3、6、7，两被告均无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据4，两被告对其真实性有异议。经查，上述证据系原告与周孝明于2013年6月30日签订的用工合同，因周孝明未到庭作证，周孝明的施工工地、劳动报酬支付情况等均不明确，故本院对其证明力不予确认。
3.对原告证据5，两被告对其真实性有异议。本院以原告实际花费的合理的费用予以确认。
4.对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两被告系父子关系。2014年3月10日7时30分许，被告李根荣驾驶被告李翔所有的车牌号为浙G×××××小型客车，沿金华市回溪街北往南行驶至五一路口右转弯时，与原告王水根驾驶的沿回溪街北往南直行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李根荣负事故全部责任，原告无责任。之后，原告经金华市中心医院门诊及住院治疗9日，共花医疗费4183.86元。医院建休1个月；后续治疗费可能3000元。原告电动自行车经浙江省金华市金建价格评估有限公司评估，确认损失为535元。原告另花施救费215元、评估费50元。
原告护理时间及用药合理性等经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：1.王水根交通事故损伤的护理时间评定为9天，休息时间评定为15天，建议营养时间不予考虑；2.送审医疗费中所列的药品复方丹参滴丸、甲钴胺胶囊和检查项目颈部血管彩色多普勒非治疗损伤所必需，其余部分未发现不合理之处。不合理费用为161.70元。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因事故车辆系由具有驾驶资格的被告李根荣驾驶，被告李翔在本案中不存在过错，故原告因交通事故引起的损失，应由被告李根荣承担，李翔无需承担责任。因原告已过退休年龄，其虽提供了一份用工合同，但用工合同的履行情况不明确，不能证明尚有劳动收入，本院对此请求不予支持。原告请求的后续治疗费，根据治疗必然性原则，原告诊治证明书中注明的：后续治疗费可能3000元，可能不是必然发生，该费用存在不确定性，故本院对此请求难以支持。综上，对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。对被告合理的辩解，本院予以采纳。原告的合理损失为：医疗费4022.16元、住院伙食补助费270元、护理费900元、交通费180元、施救费215元、修理费535元、鉴定费50元，合计人民币6172.16元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条等规定，判决如下：
一、被告李根荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王水根交通事故经济损失6172.16元；
二、驳回原告要求被告李翔承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（其中受理费200元、保全费220元原告均已预交），由原告和被告李根荣各负担210元；鉴定费1120元（被告李根荣已预交），由被告李根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年五月二十三日
书记员 阮 君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1287号
原告：沂南县自来水公司。
法定代表人：潘童勋，经理。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：李英顺，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县自来水公司与被告李英顺房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高本进到庭参加诉讼，被告李英顺经传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告沂南县自来水公司诉称：2012年2月27日，原告将沿街房三楼18间租赁给被告经营使用，租金每年50000元，自每年的2月18日前支付，承包期限为5年。在合同履行过程中，被告拖欠租赁费35000元，且被告经营不善，现无法继续履行合同，故要求解除与被告间签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费35000元并要求被告支付滞纳金7500元。
被告李英顺未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
一、房屋租赁合同一份，证实原、被告间存有房屋租赁合同关系，合同明确约定了房屋租赁期期限、租赁费数额等。
二、收款凭证二份、欠（借）条二份，意在证实被告拖欠租赁费35000元的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2012年2月27日，原告沂南县自来水公司与被告李英顺签订房屋租赁合同一份，约定：原告将所属的位于沂南县县城振兴路中段沿街房的三楼18间房屋租赁给被告经营使用；租赁期限为五年，自2012年2月27日始至2017年2月26日止；年租金为人民币伍万元，按年结算，自每年的2月18日前支付全年租金，逾期每天缴纳5%（全年租金）滞纳金。合同签订后，被告支付给原告2012年至2013年间的租赁费45000元，支付2013年至2014年间的租赁费20000元，故拖欠租赁费35000元，原告遂于2014年4月8日诉至本院，诉讼请求解除与被告间签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费35000元并要求被告支付滞纳金7500元。
另查明：在合同履行中，被告租赁的房屋用于制鞋加工，现已停产弃用，且被告至今下落不明。
本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思之表示，亦不违背有关法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行；在合同履行中，被告拖欠原告租赁费35000元，违反了合同约定，且被告现已停产经营，租赁的房屋被弃用，致使合同不能继续履行，为了避免损失的扩大，故原告要求解除与被告间的租赁合同的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；原、被告在合同中约定的滞纳金，应系违约金性质，且主张的滞纳金不超过法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告沂南县自来水公司与被告李英顺于2012年2月27日签订的房屋租赁合同。
二、被告李英顺于本判决书生效后一次性支付给原告沂南县自来水公司租赁费35000元。
三、被告李英顺于本判决书生效后一次性支付给原告沂南县自来水公司违约金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周亚楠
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第143号
被告人方某，汉族．，农民。2014年1月8日因本案被淳安县公安局决定取保候审，同年4月15日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年1月7日下午，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××小型客车从淳安县王阜乡新畈村驶往王阜乡郑中街方向。13时25分许，被告人方某途经淳安县王阜乡潭唐线69KM＋900M路段时被交警查获。经现场呼气酒精检测其值为103mg／1Ooml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中酒精含量为123mg／1OOml。
上述事实，被告人方某无异议，并有证人钱某等人的证言，呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、道路情况说明、现场笔录、身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年四月十五日
书记员 王 芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执84号
申请执行人詹立功，男，1966年3月27日出生，汉族。
被执行人汪铁峰，男，1960年8月11日出生，汉族。
本院在执行詹立功与汪铁峰民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第732号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 宿晓熹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01184号
上诉人（原审原告）：范厚莲。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜世荣。
上诉人（原审原告）：王本升。
委托代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜世荣。
被上诉人（原审被告）：孔勇。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人范厚莲、上诉人王本升与被上诉人孔勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范厚莲、王本升于2015年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范厚莲、王本升申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范厚莲、王本升撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由上诉人范厚莲、王本升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2160之一号
原告：王明玉。
被告：臧威。
本院于2016年7月13日作出的（2016）鲁1202民初2160号民事裁定书（财产保全），冻结被告臧威银行存款9万元，现因本案已调解处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告臧威银行存款9万元的冻结。
审判员 胥洪增
二〇一六年八月二日
书记员 王珍玉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1452号
原告马永军（曾用名马拥军），男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区省庄镇后省庄村村民。
委托代理人张军，男，1980年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张仁厚，该公司总经理。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告马永军与被告泰安市泰山建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永军及其委托代理人张军，被告泰安市泰山建筑安装工程公司法定代表人张仁厚及其委托代理人吴向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永军诉称，2008年4月，原告为被告承接的山东某学院11#楼工程施工，2008年12月工程竣工，工程总造价4752122.80元。扣除上交给被告的税金管理费等费用9%，被告应付给原告工程款4324431.8元，到现在为止被告已付原告4002031.8元，下欠322400元至今未还。2009年底原告曾向法院起诉要求被告还款，后应被告要求签订了一份内部和解协议，原告撤诉。但被告在签订协议后，屡屡违约，利用职权多次将应支付原告的工程款私自收取、截留、挪作他用，致使原告四处借贷支付他人工程款，给原告造成巨大的经济损失，因此诉至本院，要求被告支付欠款并赔偿利息损失及违约金。
被告泰安市泰山建筑安装工程公司辩称，1、原告所诉不实，该11#号工程被告并不欠原告任何工程款，从被告的账目上显示山东某学院拨款3882526.32元，也就是说山东某学院11#楼尚欠工程款869596.48元，其中原告应向被告上交管理费427691.05元，原告起诉时将该管理费减掉，但是剩余的款项山东某学院未拨付，根据协议约定只有拨款后被告才能将工程款付给原告，故原告的起诉属于无理请求；2、原告自己曾多次私自向山东某学院拿钱，在诉状中也能看到原告讲的山东某学院的拨款数额与被告的数额不一致，使我们与山东某学院的多次对账无法一致；3、根据原被告签署的内部和解协议的约定，凡马永军施工的工程款，公司不得对该工程款收取、截留等，也就是公司没有权利替马永军收取工程款，原告应向山东某学院学院要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月18日原被告签订施工合同书一份，约定原告承建被告中标的山东某学院11#楼，合同约定承包方式为包工包料，工程在原告施工完毕后，于2011年1月6日进行决算。被告支付部分工程款，下欠322400元未支付，因原告向被告索要所欠工程款，被告未支付，原告为此诉来我院，由此成诉。
另查明，本案在审理过程中，被告认可原告起诉的数额。关于被告在审理过程中辩称在内部和解协议签订后支付工程款250000元，本院在（2012）泰山民初字第1448号民事判决书中已经确认该款项用于折抵某某家园8号楼的工程款。
以上事实由派出所证明、建筑工程施工合同书、内部和解协议书、工程造价核定表、及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告作为山东某学院11号楼的工程承包人，已完成所建工程并交付使用。被告作为发包人应按照约定支付相应的工程价款，现被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告工程款，故原告要求被告支付所欠工程款322400元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因双方未明确约定，应从原告主张权利之日即2012年6月5日起按照欠款数额的中国人民银行同期贷款利率从2012年6月5日起计算至本判决生效后五日止，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张判令被告支付违约金的诉讼请求，从双方签订内部和解协议后原告没有证据证实山东某学院向被告支付过工程款，原告的该诉讼请求无证据证实，没有法律依据，本院不予支持。关于被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市泰山建筑安装工程公司在本判决生效后五日内支付所欠原告马永军工程款322400元。
二、被告泰安市泰山建筑安装工程公司在本判决生效后五日内赔偿原告马永军利息损失（按照欠款数额的中国人民银行同期贷款利率从2012年6月5日起计算至本判决生效后五日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元由被告泰安市泰山建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第223-2号
申请执行人曾小兵，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县水宽乡地头坪村岩垅组**号，身份证号：4312281983********。
被执行人龚应军，女，1984年9月18日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇人民东路**号，身份证号：4309811984********。
本院在执行本院于2013年1月15日作出的（2013）沅民一初字第122号曾小兵与龚应军离婚纠纷一案民事调解书，被执行人龚应军应于2014年7月27日将婚生子曾子航交由申请执行人曾小兵抚养至独立生活。执行中，申请执行人曾小兵于2014年7月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第223号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 伍昌（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0586号
原告泰兴市高顺房地产开发有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩湖滨西路18号。
法定代表人王中民，董事长。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
被告鲁晶晶，女，1983年2月12日生，汉族。
被告潘菊华，女，1978年11月20日生，汉族。
两被告共同委托代理人陈建生。
两被告共同委托代理人彭可形，男，1979年8月25日生，汉族。
原告泰兴市高顺房地产开发有限公司与被告鲁晶晶、潘菊华商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市高顺房地产开发有限公司的特别授权委托代理人丁佐荣、钱雄英、被告鲁晶晶、潘菊华的特别授权共同委托代理人陈建生、彭可形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市高顺房地产开发有限公司诉称，2011年，两被告向原告购买泰兴市虹桥镇七圩中街1号商务楼，截至2011年8月10日，两被告结欠原告房款60万元整，两被告于同日向原告出具还款协议及欠条一张，承诺于2012年8月10日前支付20万元、2013年8月10日前支付20万元、2014年8月10日前支付20万元，如不按期支付，承担2%的违约金，及按银行同期贷款利率计算利息给原告。后该款经原告多次催要，两被告拒不支付。请求判令：1、两被告立即支付欠款60万元，并承担违约金1.2万元及该欠款60万元从2011年8月10起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由两被告承担。
被告鲁晶晶、潘菊华共同辩称，1、被告欠款60万元是事实，但该款项至今未付并不是被告违约而是由原告违约所造成的，并且被告多次电话联系原告，要求原告来领取款项，因此被告不应当承担违约金以及利息。2、原、被告签订的商品房买卖合同中约定该房是现房销售，但原告一直未交付给被告使用，一直到2013年3月份，被告才在居委会的配合及派出所备案的情况的下实际占有房屋，原告延期交付20个月左右，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告应赔偿被告逾期交付使用房屋期间的租金损失。3、到目前为止，原告都未能办理该房屋的土地使用证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付被告已付购房款总额的违约金。4、原告并没有严格按照图纸施工，买卖房屋的性质为商住房，而商业用房必须有严格的消防规范，虽然原告在图纸上留有消防通道，实际上在销售时该消防通道被原告封闭，给被告的租赁经营造成一定的损失。综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告泰兴市高顺房地产开发有限公司（出卖人）与被告鲁晶晶、潘菊华（共同买受人）签订《商品房买卖合同》一份（为备案合同，协议落款时间为2009年9月26日），约定两被告向原告购买泰兴市虹桥镇七圩中街1号商务楼，为现房销售，用途为商住楼，属框架结构，层高为5层，建筑面积为1253.87平方米，总价款198万元。2011年8月10日，原告泰兴市高顺房地产开发有限公司（甲方）与被告鲁晶晶、潘菊华（乙方）签订《还款协议》一份，约定：一、甲乙双方于2011年7月31日就位于泰兴市泰兴市虹桥镇七圩中街1号商务楼签订商品房买卖合同，产权面积：1253.87平方米，价款合计218万元。二、乙方首付158万元，余60万元，甲方同意乙方分三年还清，具体还款期限为：2012年8月10日前支付20万元、2013年8月10日前支付20万元、2014年8月10日前支付20万元。三、乙方向甲方开具60万元的欠条，乙方在按协议规定期限还款时，甲方向乙方开具收条。四、乙方必须按照协议约定还款，如违约，影响甲方支付其违约部分的2%作为违约金，并同时按银行同期贷款利率支付其违约部分的利息。五、如乙方能够在2012年8月10日前一次性还清所欠甲方的购房款60万元，甲方退给乙方8万元作为奖励（实收乙方52万元）。同日，两被告共同向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠泰兴市高顺房地产开发有限公司购七圩中心街1号商务楼购房款人民币陆拾万元整，定于2012年8月10号前还人民币20万元整，2013年8月10号前还人民币20万元整，2014年8月10号前还人民币20万元整，特立此欠条。”后两被告未付款，引起本诉。
另查明，两被告于2012年2月办理了讼争商住楼的房产证，并于2013年3月实际占有了讼争商住楼，现两被告已将讼争商住楼对外出租。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告购买商住楼，并拖欠原告购房款60万元，有原、被告签订的《还款协议》以及两被告出具的《欠条》为证，债权债务关系明确。现两被告未按协议约定支付上述购房欠款，已构成违约。原告有权要求两被告立即付清购房欠款，并按协议约定支付违约金及利息。至于两被告所主张的逾期交房损失、逾期办理权证违约金及封闭消防通道所致损失，因两被告未提起反诉，故本判决中对此不予理涉，两被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告鲁晶晶、潘菊华于本判决生效后十日内支付原告泰兴市高顺房地产开发有限公司购房欠款60万元，支付违约金1.2万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息（其中，20万元自2012年8月11日起、40万元自2013年8月11日起、60万元自2014年8月11日起，分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告泰兴市高顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10420元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 华
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初60号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日15时许，被告人张某在本市崇川区文峰街道卜蜂莲花超市门口，乘隙盗窃被害人钟某甲停放该处的爱玛牌电瓶车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币2321元。
被告人张某于2015年9月21日被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物电瓶车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述，被害人钟某乙的陈述，价格鉴定报告，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币四千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一六年二月二日
书记员 陈静秋
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第800号
罪犯高恩国，男，汉族，1968年8月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年5月25日作出（2004）呼刑初字第49号刑事判决，以高恩国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年经内蒙高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。2009年、2010年、2012年经本院3次合计减刑2年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2007年11月20日起至2024年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯高恩国减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年8月至2013年12月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高恩国在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高恩国的刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金 龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03833号
原告刘静。
委托代理人（特别授权）谭平，湖北施南律师事务所律师。
被告欧远祥，农民。
本院在审理原告刘静诉欧远祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日以与被告欧远祥已达成分期付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘静申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费本院决定收取3200元，由原告刘静负担.
审判员 于永国
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 毅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3872号
原告王某。
被告曲某，现在山东省北墅监狱服刑。
本院在审理原告王某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曲某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯伟坤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0506执异字第14号
异议人云南绿亚园林工程有限公司，组织机构代码07529115－6，住所地昆明市西山区广福小区二区24幢24－8号，系本案被执行人。
法定代表人张糈山，该公司经理。
申请执行人张建新，男，1977年11月10日出生，汉族。
申请执行人姜玲，女，1979年8月25日出生，汉族。
被执行人宜昌移安实业有限公司，组织机构代码79057620－6，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
法定代表人易万程，该公司总经理。
被执行人李胜，男，1975年12月21日出生。
本院在执行申请执行人张建新、姜玲与被执行人宜昌移安实业有限公司、云南绿亚园林工程有限公司、李胜民间借贷纠纷一案中，异议人云南绿亚园林工程有限公司于2016年3月11日提出书面异议，认为本院提取其应收工程款613020元的执行措施使其利益受损。本院对异议人云南绿亚园林工程有限公司所提异议进行了审查，现已审查终结。
异议人云南绿亚园林工程有限公司称申请执行人张建新伙同他人用欺骗手段私盖自己公司公章，为宜昌移安实业公司所欠债务担保，法院提取我公司工程款613020元，超出了生效文书确定的义务范围，请求法院查明事实，维护异议人的合法权益。
经审查查明，申请执行人张建新、姜玲因与被执行人宜昌移安实业有限公司、云南绿亚园林工程有限公司、李胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）鄂夷陵民初字第01838号民事判决书，判决内容为：一、被执行人宜昌移安实业有限公司于判决生效后10日内偿还张建新、姜玲借款本金450000元，并按年利率24%支付自2015年1月5日至还款之日的利息，并由被执行人云南绿亚园林工程有限公司、李胜对上述债务承担连带保证责任；二、由被执行人宜昌移安实业有限公司于判决生效后10日内偿还张建新、姜玲借款本金82000元，并按年利率6%支付自2015年5月10日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、由被执行人宜昌移安实业有限公司在本判决生效后10日内支付张建新、姜玲为实现债权产生的费用35000元，由被执行人云南绿亚园林工程有限公司、李胜对上述债务承担连带保证责任。在案件审理过程中，本院作出（2015）鄂夷陵民初字第01838－1号民事裁定书，裁定冻结云南绿亚园林工程有限公司银行存款613020元或者查封、扣押该公司同等价值财产，同时向长江三峡实业有限公司送达了协助执行通知书，冻结云南绿亚园林工程有限公司在长江三峡实业有限公司下属子公司未结工程款613020元。本案在执行程序中，本院于2016年3月8日作出（2016）鄂0506执00139－1号执行裁定书，裁定提取被执行人云南绿亚园林工程有限公司在长江三峡实业有限公司未结工程款613020元，并于同年4月1日将此款提取至本院。
本院认为，执行异议程序只能解决执行行为及执行标的争议，因异议人云南绿亚园林工程有限公司应承担的民事责任已由生效法律文书确定，对异议人云南绿亚园林工程有限公司提出的他人私盖公章，不应承担担保责任的异议，不能在执行异议程序中予以解决，异议人应通过其他途径寻求救济。同时，法律规定人民法院在执行程序中可以依法提取被执行人应当履行义务部分的收入，根据判决书确定的内容，其应履行的义务截止2016年4月1日应为620000元（450000元＋450000元x24%x1.25年＋35000元），且还应加倍承担迟延履行期间债务利息。因此，异议人云南绿亚园林工程有限公司提出提取其收入用于清偿债务的措施损害了其合法权益的主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南绿亚园林工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 孙 飞
二0一六年四月十二日日
书记员 胡 艳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第514号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮。
被执行人厦门闽明贸易公司经营部，住所地厦门市思明区美仁新村商场160号。
负责人许志辉。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月18日作出厦思城执罚（2014）0292号行政处罚决定书，认定2011年6月至今，被执行人在厦门市思明区美仁新村商场160号店面经营餐饮店（店招牌为银城大排档）过程中，将产生的油烟经排油烟机、自制烟道，延伸至该店面北侧通过油烟净化器后直接往外排放。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款5600元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0292号行政处罚决定，于2014年7月24日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已经生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局在2014年10月13日作出厦思城执催字（2014）1027号行政强制执行催告书并于2014年10月14日送达给当事人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0292号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月18日作出的厦思城执罚（2014）0292号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭，缴纳罚款5600元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执恢字第19号
张运与：
你在我院申请执行四川绵阳建设股份有限公司纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十一月十三日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4088号
原告江某某。
被告邓某某。
原告江某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告江某某承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年一月一十四日
书记员 王渭雨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1346号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人陈勇、尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人尹琼雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年3月8日11时许，张某某（已判刑）为向被害人王某某索取债务伙同被告人王某某和李某某、闫蒋（均已判刑）及孙金云（另案处理）至上海市青浦区青湖路星豪岛咖啡店，殴打被害人王某某后驾车强行将其带至上海市松江区佘山镇桃源路362弄160号101室看管，继续殴打被害人王某某，强迫其分别写下本金人民币30万元和利息人民币10万元的欠条各一张，后又将其随身携带的人民币8，500元拿走抵债，直至当晚6时许将被害人王某某释放。经鉴定，被害人王某某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人王某某的陈述笔录、证人张某某、李某某、闫某、吴某某的证言笔录、辨认笔录、上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、案发经过、抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人为索取债务，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处且应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人王某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、年龄大等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十一月十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保20号
申请人杨善文，男，汉族。
特别授权代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被申请人东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司，住所地东兴市江平工业园区潭吉片区D-2-3#地块。
法定代表人刘志生。
被申请人刘志生。
被申请人邱春如，女，壮族。
担保人陈凤鸣，女，1970年1月10日出生，汉族，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道***号，公民身份号码4528261970********。
担保人杨克飞，男，1991年7月6日出生，汉族，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道***号，公民身份号码4506811991********。
申请人杨善文与被申请人东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司、刘志生、邱春如民间借贷纠纷一案，申请人杨善文于2016年3月10日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司名下位于东兴市江平工业园区潭吉片区D-2-3#地块的土地使用权【土地证号：东国用（2012）第A00**号】，查封价值100万元；查封被申请人刘志生在东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司享有的60％的股权，查封价值18万元；查封被申请人邱春如在东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司享有的40％的股权，查封价值12万元；申请人杨善文以名下位于东兴市新华大道房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】作为担保，担保价值30万元；担保人陈凤鸣自愿以名下位于东兴市滨海一级公路北面（山水·汇川）3幢1单元2××号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】作为担保，担保价值40万元；担保人杨克飞自愿以名下位于东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1-××号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】作为担保，担保价值60万元。
本院认为：申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司名下位于东兴市江平工业园区潭吉片区D-2-3#地块的土地使用权【土地证号：东国用（2012）第A00**号】，查封价值100万元，查封期限为三年；
二、查封被申请人刘志生在东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司享有的60％的股权，查封价值18万元，查封期限为二年；
三、查封被申请人邱春如在东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司享有的40％的股权，查封价值12万元，查封期限为二年；
四、查封申请人杨善文名下位于东兴市新华大道房产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号】，查封价值30万元，查封期限为三年；
五、查封担保人陈凤鸣名下位于东兴市滨海一级公路北面（山水·汇川）3幢1单元2××号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值40万元，查封期限为三年。
六、查封担保人杨克飞名下位于东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1-××号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值60万元，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王文燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 张国丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
负责人：黄卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市公共交通总公司。
法定代表人：付明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司与被上诉人榆林市公共交通总公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在承运人责任险限额内赔偿被上诉人各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，本案受伤人员姬润平未离开乘坐的机动车，一审法院认定事故发生时姬润平属于第三者有误，其应属于车上人员。
榆林市公共交通总公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，车上人员的身份是临时性的，保险事故发生时，案外人姬润平身处保险车辆之外，已由车上人员转化外车下人员，属于“第三者”，理应按照第三者责任险理赔。
榆林市公共交通总公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿金130921.14元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，原告榆林市公共交通总公司为其所有的陕K****8号“陕汽”牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定机动车损失险保险金额为21万元，第三者责任险保险金额为50万元，原告还购买了不计免赔险等险种。保险期间从2014年6月23日0时起至2015年6月22日24时止。2015年6月5日，姬润平乘坐陕K****8号公交车在行至金林小区附近准备下车时左脚被车门上的尖锐物挂倒在车下，致左脚出血不止，原告公司工作人员将原告送至星元医院救治，姬润平被诊断为：左踝关节损伤，左踝关节内踝骨折，外踝、跟骨、距骨、股骨骨髓损伤、关节积液、左足积液、左足背皮肤裂伤。住院治疗29天，支出医疗费13679.54元，其中被告公司垫付10600元。事故发生后，姬润平因赔偿问题与原告协商后未能达成一致意见，遂于2016年1月7日将原告起诉至榆阳区人民法院。现该案业已由榆阳区人民法院审结，并作出（2016）陕0802民初569号民事判决书，判决由原告赔偿姬润平损失117201.14元，并承担案件受理费1450元。原告已实际向姬润平赔偿了上述损失，并承担了案件受理费1450元、执行费1670元。
一审法院认为：原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案争议的焦点为：姬润平的乘坐涉案肇事车辆下车被挂后摔倒在车外，该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围。原告认为该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，被告认为该情形属于车上人员责任险的理赔范围。本院认为，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三人。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的第三人和车上人员可在特定的条件下互相转化。本案中，姬润平在交通事故发生时已身处车外，应认定为第三人。故被告所持应在车上人员责任险保险范围内赔偿原告保险金的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿姬润平因本次事故造成的损失127801.14元，已经榆阳区人民法院（2016）陕0802民初569民事判决书确认，且该数额在第三者责任险保险范围内，被告理应足额赔付。原告请求被告赔偿案件受理费1450元及执行费1670元的诉讼请求，因该二项费用不属于保险法关于“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，和“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且原告的该二项请求无相关的法律依据支持，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市公共交通总公司第三者责任险保险金127801.14元。二、驳回原告榆林市公共交通总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告榆林市公共交通总公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1415。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。公交车作为一种公共交通工具，乘客作为车上人员的身份很短暂，“第三者”与“车上人员”的身份随时在转化。本案中，案外人姬润平即使在事故发生前是车上人员，在交通事故发生时已身处车外，应认定为第三人，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三人的身份。故涉案交通事故责任应属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林榆阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10250728-4f96-4b51-9b70-a90c00ae2f76&imgId=MTAyNTA3MjgtNGY5Ni00YjUxLTliNzAtYTkwYzAwYWUyZjc2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理郭敏
书记员卜宇
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1311号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。	负责人：黄卫东，该公司经理。	委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：榆林市公共交通总公司。	法定代表人：付明荣，该公司总经理。	委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。	委托诉讼代理人：白海艳，陕西东源律师事务所律师。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司与被上诉人榆林市公共交通总公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在承运人责任险限额内赔偿被上诉人各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，本案受伤人员姬润平未离开乘坐的机动车，一审法院认定事故发生时姬润平属于第三者有误，其应属于车上人员。	榆林市公共交通总公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，车上人员的身份是临时性的，保险事故发生时，案外人姬润平身处保险车辆之外，已由车上人员转化外车下人员，属于“第三者”，理应按照第三者责任险理赔。	榆林市公共交通总公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿金130921.14元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。	一审法院认定事实：2014年6月11日，原告榆林市公共交通总公司为其所有的陕K****8号“陕汽”牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定机动车损失险保险金额为21万元，第三者责任险保险金额为50万元，原告还购买了不计免赔险等险种。保险期间从2014年6月23日0时起至2015年6月22日24时止。2015年6月5日，姬润平乘坐陕K****8号公交车在行至金林小区附近准备下车时左脚被车门上的尖锐物挂倒在车下，致左脚出血不止，原告公司工作人员将原告送至星元医院救治，姬润平被诊断为：左踝关节损伤，左踝关节内踝骨折，外踝、跟骨、距骨、股骨骨髓损伤、关节积液、左足积液、左足背皮肤裂伤。住院治疗29天，支出医疗费13679.54元，其中被告公司垫付10600元。事故发生后，姬润平因赔偿问题与原告协商后未能达成一致意见，遂于2016年1月7日将原告起诉至榆阳区人民法院。现该案业已由榆阳区人民法院审结，并作出（2016）陕0802民初569号民事判决书，判决由原告赔偿姬润平损失117201.14元，并承担案件受理费1450元。原告已实际向姬润平赔偿了上述损失，并承担了案件受理费1450元、执行费1670元。	一审法院认为：原告与被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案争议的焦点为：姬润平的乘坐涉案肇事车辆下车被挂后摔倒在车外，该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围。原告认为该情形属于机动车第三者责任险的理赔范围，被告认为该情形属于车上人员责任险的理赔范围。本院认为，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三人。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的第三人和车上人员可在特定的条件下互相转化。本案中，姬润平在交通事故发生时已身处车外，应认定为第三人。故被告所持应在车上人员责任险保险范围内赔偿原告保险金的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿姬润平因本次事故造成的损失127801.14元，已经榆阳区人民法院（2016）陕0802民初569民事判决书确认，且该数额在第三者责任险保险范围内，被告理应足额赔付。原告请求被告赔偿案件受理费1450元及执行费1670元的诉讼请求，因该二项费用不属于保险法关于“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，和“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且原告的该二项请求无相关的法律依据支持，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市公共交通总公司第三者责任险保险金127801.14元。二、驳回原告榆林市公共交通总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告榆林市公共交通总公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1415。	二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险的理赔范围。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。公交车作为一种公共交通工具，乘客作为车上人员的身份很短暂，“第三者”与“车上人员”的身份随时在转化。本案中，案外人姬润平即使在事故发生前是车上人员，在交通事故发生时已身处车外，应认定为第三人，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三人的身份。故涉案交通事故责任应属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。	综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1740，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林榆阳支公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十四日		法官助理郭敏	书记员卜宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第634号
原告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：单建尧、徐明刚。
被告：徐国强。
委托代理人：张利春、李敏娇。
本院在审理原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告徐国强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝业建设集团有限公司撤回对被告徐国强的起诉。
案件受理费1，397元，减半收取699元，由原告负担。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐 妍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01360-1号
原告：陈琴，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：伍亚忠，男，1986年6月27日出生，汉族，住无为县。
被告：伍少准，男，1956年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县。
负责人：张国梁，经理。
委托代理人：齐瑶，公司员工。
委托代理人：周怀，公司员工。
原告陈琴与被告伍亚忠、伍少准和中国大地财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴运来于2015年10月30日向本院提出撤回对被告伍亚忠、伍少准的起诉。
本院认为，原告陈琴申请对被告伍亚忠、伍少准的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈琴撤回对伍亚忠、伍少准的起诉。
审判员 何义萍
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋晓艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第15号
罪犯岩罕香，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2009年6月11日作出了（2009）红中刑初字第19号刑事判决，以被告人岩罕香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）云高刑终字第1165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，红河州中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）红中刑执字第3392号刑事裁定，对罪犯岩罕香减去有期徒刑一年零四个月；（刑期自2008年6月6日起至2020年1月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕香减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第408-1号
申请执行人魏宗全，男，生于1970年7月26日，汉族，住达州市通川区。
被执行人梁斌，男，生于1965年11月25日，汉族，住州市通川区。
被执行人梁勇，男，生于1967年9月15日，汉族，住达州市通川区。
被执行人梁伟，男，生于1972年12月1日，汉族，住达州市通川区。
被执行人李开芬，女，生于1944年4月8日，汉族，住达州市通川区。
被执行人罗光飞。男，生于1963年9月9日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人魏宗全与被执行人梁斌、梁勇、梁伟、李开芬、罗光飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人魏宗全与被执行人梁伟已达成执行和解，约定“由被执行人梁斌、梁伟、梁勇、李开芬一次性支付申请执行人魏宗全现金23000元（其中，含生效判决确认的四被执行人应支付的赔偿款13572元及一、二审案件受理费各732.90元，并自愿补偿魏宗全7962.20元）；魏宗全自愿放弃被执行人梁斌、梁勇、梁伟对被执行人罗光飞赔偿款226620元承担连带赔偿责任”。并已按和解协议的内容履行完毕。另查明，被执行人罗光飞外出，去向不明确，暂无可供执行财产。申请执行人魏宗全同意撤回对被执行人罗光飞应赔偿款项的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）达中民终字第30号民事判决书确定的被执行人梁斌、梁勇、梁伟、李开芬赔偿款项的执行；
二、解除对被执行人梁伟在达州市农村商业银行通川区支行安云分理处账号上存款45000元的冻结；
三、终结（2014）达中民终字第30号民事判决书确定的被执行人罗光飞应赔偿款项的本次执行程序；
四、待知晓被执行人罗光飞去向或可供执行财产线索后，申请执行人可以就罗光飞未履行的部分向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年十一月二日
书记员 牟正俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4109号
原告王秀杰，女，1988年10月14日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘继业，男，32岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王秀杰与被告刘继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀杰到庭参加了诉讼，被告刘继经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告欠原告20000元款并出具20000元欠�一枚，约定2015年4月1日还款。该款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元及利息。
被告刘继业未作答辩。
经审理查明，被告刘继业于2015年2月15日在原告处欠款20000元，并出具20000元欠据一枚，约定2015年4月1日前还款。该款到期后，经原告多次索要，至今未能偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借据、孔冬梅的证言予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠款20000元的事实有被告所出具的欠据及孔冬梅的证言予以证明，足以认定。原告主张被告给付欠款及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。原被告对�款未约定利率，应视为没有利息，但被告未按约定的还款期限偿还欠款，应当自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘继业在本判决生效之日起十日内给付原告欠款20000元并自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算给付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶雯婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第336号
原告黄冬根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黄冬根诉被告刘水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄冬根到庭参加诉讼，被告刘水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬根诉称：2012年7月2日，被告从原告借款90000元，并出具了欠条。借款到期后，被告以各种理由搪塞拒不还款，还躲着不见人影。据此，原告诉讼贵院，请求判决被告归还拖欠原告的借款90000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘水平未作答辩。
经审理查明：原告与被告系同事，2012年7月2日被告刘水平以做房地产开发需要资金周转为由，向原告借款90000元，被告向原告出具了欠条。之后原告找被告催收借款，被告以各种理由搪塞拒不还款。为此，原告诉讼来院，请求判决被告归还拖欠原告的借款90000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告刘水平因开发房地产项目需要资金周转向原告黄冬根借款90000元应予清偿。现原告持被告出具的欠条，要求被告清偿借款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告刘水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘水平在本判决生效之日起三日内清偿所欠原告黄冬根借款90000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告刘水平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈玉兰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2160号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张洪川，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人张洪川未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0007号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0007号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0007号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00437号
原告陈孟，男，汉族，1989年生，住项城市贾岭镇。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告徐艳娇，女，汉族，1991年生，住项城市贾岭镇。
原告陈孟诉被告徐艳娇同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孟及其委托代理人刘玉祥、被告徐艳娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩军辉诉称，原被告经人介绍于2014年1月24日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续并于2014年11月5日生育一女儿陈妞妞，同居后原被告经常因家务琐事吵架，感情越来越恶化，已无法继续共同生活。原告要求抚养子女，被告依法承担抚养费。综上所述，原告认为与被告确已无法再共同生活下去。故原告起诉至法院，要求抚养非婚生子女，被告支付抚养费。
被告徐艳娇辩称，我要求抚养非婚生女儿陈妞妞，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告2014年1月2日经人介绍相识，于2014年1月24日在没有办理婚姻登记手续的情况下同居生活；并于2014年11月5日生育女孩陈妞妞。现跟随原告一起生活。原、被告在同居期间无共同财产、无共同债权债务。原、被告同居生活期间因生活琐事发生争吵。现原告以与被告无法共同生活为由，诉至法院要求抚养非婚生子女，被告支付抚养费。
另查明，2015年河南省农民人均纯收入9416.10元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活属于同居关系，原、被告的同居关系不受法律保护；原、被告在同居期间生育子女由谁抚养，本院认为应从有利于子女健康成长的原则考虑，本案中原、被告非婚生女陈妞妞尚在哺乳期间内，由其母亲即被告抚养更为有利其健康成长；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
一、非婚生女陈妞妞由被告徐艳娇抚养，原告陈孟于判决书生效后十日内支付抚养费33898元（9416.10x20%x18）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于冰
二〇一五年四月二十日
书记员 张超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第308号
原告：严某，男，1983年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐礼义，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。系先锋镇石岭村委会推荐人员。
被告：姜某某，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
原告严某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2013年11月原、被告经人介绍相识，同年腊月举行了结婚仪式，并办理了结婚登记。原被告均系再婚，被告将前婚的女儿带到原告家居住。但被告个性古怪、脾气暴躁，时常与原告的母亲争吵并暴力致伤原告的母亲，以致住院。经原告多次劝说，被告均不思悔改。今年7月，被告经其母亲蛊惑将自己女儿带走，同时将自己的衣服首饰一卷而空，至今都没有回家。综上，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉至人民法院，要求：一、依法判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告彩礼32000元；三、被告婚前财产归被告所有。
被告姜某某辩称：被告本人同意离婚，但原告诉称的事实及理由不成立，原告在婚前承诺抚养被告之女，但未兑现，才导致双方产生矛盾，因此过错方在原告；原告并没有证据证明原告母亲系被告打伤；同时原告主张返还彩礼款，但未提供证据，不应予以采信，即使有证据证实，彩礼也不应进行返还，据原告陈述彩礼的组成系20000元与购买戒指等随身物品共计32000元，如果属实也只应将20000元作为彩礼款，其余的物品系原告对被告的赠与；被告的婚前财产有彩电（42寸）一台、微波炉一台、饮水机一台、床上用品十件套，毛毯一床、厚棉絮两床、皮箱两口，原告应予返还。
经审理查明：原、被告于2013年11月经何某某介绍相识，并于同年腊月举行结婚典礼，于2013年12月13日在仪陇县民政局办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后感情一般，时常因生活琐事发生纠纷。被告于2014年7月带领其前婚所生女儿独自离开原告，不与原告一起生活。
同时查明：在本案开庭前，被告姜某某向本院出具了本人书面意见，内容为“本人姜某某，严某起诉与我离婚一案，本人同意离婚，对本案的其他事项我全权委托律师唐皓月处理。姜某某2014年11月23日”。经庭审核对，被告的婚前财产有（现在原告家中）：彩电（42寸）一台、微波炉一台、饮水机一台、后棉絮两床、皮箱一口。2014年6月28日，原告母亲张某某在仪陇县某某镇卫生院因面部、右手臂外伤治疗。
认定上述事实，有原告向本院提供的：1.原告身份证复印件；2.结婚证原件一本；3.被告本人陈述一份；4.仪陇县某某镇卫生院的诊断证明书、超声医学影像报告单、门诊票据、仪陇县某某镇调解委员会证明；有被告向本院提供的：被告身份证复印件及被告本人书写的离婚意见、婚前财产陈述；结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后未生育子女，生活时间短暂，双方感情一般，原告起诉离婚，被告本人同意离婚，经查是双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院依法支持原告的离婚诉请。原告主张要求被告返还彩礼32000元，没有提供证据予以证明，庭审中，原告认可彩礼款20000元是经过媒人何某某转交到被告母亲张某某（口音）手中，其余的是用于购买戒指、耳环、衣服等物品。庭审结束后，本院给予了原告充足的时间补充证据，但均无果。本院认为，因彩礼款可能涉及案外人（被告母亲），且被告本人未到庭，本院无法查实彩礼的具体情况，原告可另案主张。庭审中已查明被告的婚前财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；…”之规定，应当归被告所有。据此，依照上之引法条，判决如下：
一、准许原告严某与被告姜某某离婚；
二、被告姜某某之婚前个人财产【彩电（42寸）一台、微波炉一台、饮水机一台、后棉絮两床、皮箱一口】归被告所有；
三、驳回原告严某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年一月五日
书记员 魏 丽
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更482号
罪犯谷青成，男，1983年6月13日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2012年9月11日作出（2012）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人谷青成犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年3月23日起至2030年3月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2029年4月22日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯谷青成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有�改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷青成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯谷青成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯谷青成确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谷青成减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2028年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第344号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人龚树松，男，1971年11月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人龚树松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第288号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计24878.95元。经查，被执行人龚树松暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 喜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘微微，农民，住湖南省耒阳市。2007年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年2月25日刑满释放；2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈某，农民，住云南省永胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）64
号起诉书指控被告人刘微微、陈某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘微微、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年4月13日下午14时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用爬窗入户的手段，进入绍兴市越城区斗门镇西堰村一租房内，窃得被害人阴平峡的价值人民币2050元的联想笔记本电脑1台。
2、同日下午15时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用开锁的手段，进入绍兴市越城区斗门镇西堰村一租房内，窃得被害人毛某的价值人民币2550元的联想笔记本电脑1台。
3、2014年5月10日下午14时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用开锁的手段，进入绍兴市越城区灵芝镇蛟里村一租房内，窃得被害人毛某的价值人民币2083元的华硕笔记本电脑1台。后将所窃电脑交由蒋庆渝（另案处理）转卖，蒋非法获利人民币100元。
综上，被告人刘微微、陈某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币6683元。
2014年5月15日凌晨2时许，被告人刘微微、陈某在绍兴市越城区马山镇越中新天地小区25幢304房间内被警察抓获归案。案发后，大部分赃物未退还。
经审理查明：
1、2014年4月13日14时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用爬窗入户的手段，进入绍兴市越城区斗门镇西堰村一租房内，窃得被害人阴平峡价值人民币2050元的联想笔记本电脑1台。
2、同日15时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用开锁的手段，进入绍兴市越城区斗门镇西堰村一租房内，窃得被害人毛某（河南省临颖县人）价值人民币2550元的联想笔记本电脑1台。
3、2014年5月10日14时许，被告人刘微微、陈某经事先合谋，采用开锁的手段，进入绍兴市越城区灵芝镇蛟里村一租房内，窃得被害人毛某（四川省资阳市安岳县人）价值人民币2083元的华硕笔记本电脑1台。窃后，被告人刘微微以1200元价格将电脑交由蒋庆渝（另案处理）转卖，得款后二被告人共同挥霍。案发后，该笔记本电脑已被追回发还给被害人。
综上，被告人刘微微、陈某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币6683元。
2014年5月15日凌晨2时许，被告人刘微微、陈某在绍兴市越城区马山镇越中新天地小区25幢304房间内被警察抓获归案。
以上事实，被告人刘微微、陈某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人阴平峡、毛某、毛某的陈述，证人黄某的证言，非同案共犯蒋庆渝的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第490号刑事判决书、嵊州市看守所刑满释放证明书、在押人员当前信息表证实被告人刘微微的前科情况。
本院认为，被告人刘微微、陈某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘微微在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。二被告人多次入户实施盗窃，案发后大部分赃物均未退赔，可酌情从重处罚；能自愿认罪，追回部分赃物，且被告人陈某系初犯，可分别酌情从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出的量刑建议及被告人刘微微、陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘微微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一五年五月十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一五年二月十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 菡
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00316号
申请执行人：何江平，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：马纯清，男，回族，住安徽省安庆市
被执行人：安庆美食源贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人马纯清、安庆美食源贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部银行存款1620元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐华强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温民初字第96号
原告：贺某甲。
被告：叶某。
原告贺某甲与被告叶某确认抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施宏政依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告贺某甲、被告叶某到庭参加诉讼。
原告贺某甲起诉称：××××年××月××日，双方在青田县温溪镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿贺某乙。2005年10月31日，因双方夫妻感情破裂，双方要求自愿离婚，双方在青田县温溪镇人民政府办理了离婚登记手续，各自领取离婚证。婚生女贺某乙由原告贺某甲抚养，其抚养费由原告贺某甲自行负担。坐落在温溪镇周垟路8弄42号房屋三楼一套一楼一间归原告贺某甲、贺某乙共同所有。双方离婚后，被告未将女儿贺某乙交由原告抚养，双方致成纠纷，现女儿贺某乙坚持跟随原告生活，为了维护子女的合法权利，原告只得提起诉讼，要求判决确认原告对女儿贺某乙的抚养关系。故原告诉至法院，请求：判决确认婚生女贺某乙由原告抚养，其子女抚养费由原告自行承担。
被告叶某口头答辩称：原告陈述的是事实，同意按照女儿的意见确定抚养关系。
原告贺某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、护照复印件一份，被告身份证、护照复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、婚生女贺某乙户籍证明原件、出生医学证明复印件各一份，用以证明婚生女的身份情况；
3、离婚证复印件一份，用以证明原、被告离婚的事实；
4、离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告离婚时，协议婚生女由原告抚养的事实。
原告贺某甲提交的证据经被告叶某质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告叶某未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告贺某甲提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在温溪镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿贺某乙。2005年10月31日，双方在温溪镇人民政府签订了离婚协议书，并办理了离婚手续，离婚协议书约定婚生女贺某乙由原告抚养，并自愿承担子女抚养费。
本院认为：确认子女的抚养关系应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告在离婚协议中约定了婚生女由原告抚养，现双方已经办理了离婚手续，该协议合法有效。婚生女贺某乙愿意跟随原告生活，原告贺某甲也具备抚养婚生女的条件，故本院认为由原告抚养婚生女更有利于子女的健康成长，原告的请求应当予以支持。原告自愿承担子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
确认婚生女贺逍逍由原告贺某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年六月二十四日
代书记员 季莉力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1265号
上诉人（原审原告）：姚安榜，男，1990年12月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：张洪彪，男，1976年4月20日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：潘俊芳，女，1976年9月15日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人姚安榜因与被上诉人张洪彪、潘俊芳民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚安榜到庭参加诉讼。被上诉人张洪彪、潘俊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
姚安榜上诉请求：1.依法变更原审民事判决，判定张洪彪、潘俊芳共同偿还其借款10万元本金及利息（按照月利息4%计算，自2012年6月5日起至借款偿还完毕之日止）；2.本案一、二审诉讼费、保全费由二被上诉人全部承担。事实和理由：一、被上诉人一审庭审中已经承认双方约定利息。本案一审过程中，被上诉人已经承认付与上诉人多月约定利息，并逐月支付，但一审法院并未做出认定。二、录音能充分证明被上诉人与上诉人约定利息，并恶意拒不归还约定利息。上诉人提供的录音证据能清晰听出被上诉人承认双方当时口头约定的利息，并支付利息，以及恶意违背当初约定的言论，且拒不归还约定利息的行为。三、一审法院对上诉人借款情况并未完全调查清楚。双方是普通朋友关系，以上诉人当时的经济能力，不可能向被上诉人提供无息借款，否则不符合社会生活经验法则。四、申请一审法院调取被上诉人银行转账凭证，一审法院未调取。双方借款时口头约定利息，月利率4%，被上诉人也如约归还了5个月利息。上诉人向一审法院提出调取被上诉人的银行凭证用以支持约定利率，一审法院并未调取。如调出转账记录后能明显看出，被上诉人在借款初期，每月固定向上诉人账户还款4000元，显然是被上诉人按月向上诉人支付借款利息。
张洪彪、潘俊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
姚安榜向一审法院起诉请求：1.要求张洪彪、潘俊芳偿还2011年12月5日所借款项10万元整（100000元）；2.要求张洪彪、潘俊芳偿还其借款利息（利息按借款本金10万元，自2012年6月5日起按月利率4%计算）；3.要求张洪彪、潘俊芳承担此次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：2011年12月5日，张洪彪向姚安榜借款10万元。张洪彪并于当天向姚安榜出具借条一张，上载：“借条，今借姚安邦（榜）现金壹拾万元整（100000元），借款人：张洪彪，2011年12月5日”。后张洪彪未偿还姚安榜借款。姚安榜讨要未果，遂诉讼来院。另查明：张洪彪和潘俊芳于2008年8月18日登记结婚，本案借款发生在张洪彪、潘俊芳夫妻婚姻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。张洪彪向姚安榜借款10万元未予偿还事实清楚，证据充分，有姚安榜提交的由张洪彪为姚安榜出具的借条在卷资证，应予认定。姚安榜要求张洪彪、潘俊芳偿还借款10万元理由正当，该院依法应予支持。关于借款利息，双方未在借条上明确写明，张洪彪在庭审中对借款利息不予认可，姚安榜提交的录音证据不能充分证明双方明确约定借款利率为姚安榜主张的月利率4%。姚安榜现有证据尚不足以支持其关于借款利息的诉讼请求，故关于借款利息部分，该院暂无法认定，姚安榜可待证据充分后，就该借款利息部分另行主张权利。该院仅就目前能予认定的事实依法予以判决。但依照相关法律规定，张洪彪、潘俊芳应自姚安榜起诉之日（2017年9月26日）起按照年利率6%向姚安榜支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。潘俊芳虽未在借条上签名，但本案借款发生在张洪彪、潘俊芳夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由张洪彪、潘俊芳共同偿还。判决：一、张洪彪、潘俊芳于本判决生效后十日内偿还姚安榜借款10万元。并自2017年9月26日起按照年利率6%支付姚安榜资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回姚安榜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年12月30日，张洪彪向姚安榜转款4000元；2012年2月2日，张洪彪向姚安榜转款4000元；2012年5月2日，张洪彪向姚安榜转款4000元；2012年6月9日，张洪彪向姚安榜转款4000元；2012年7月4日，张洪彪向姚安榜转款4000元；2012年10月14日，张洪彪向姚安榜转款4000元。以上事实由姚安榜提交的银行账户流水等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年12月5日，被上诉人张洪彪向上诉人姚安榜借款10万元。后张洪彪于2011年12月至2012年10月期间分六次向姚安榜转款，每次转款4000元，上述事实足以印证张洪彪向姚安榜借款10万元约定有利息。张洪彪在一审庭审时称其给姚安榜付了6个月好处费，每月4000元，而非借款利息，该抗辩意见不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上诉人姚安榜请求按照月息4%计算利息超出规定，本院支持其按照年利率24%自2012年6月6日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，姚安榜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初3609号民事判决第二项；
二、变更伊川县人民法院（2017）豫0329民初3609号民事判决第一项为张洪彪、潘俊芳于本判决生效后十日内偿还姚安榜借款10万元，并支付按照年利率24%自2012年6月6日起计算至借款实际偿还完毕之日止的利息；
三、驳回姚安榜的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由张洪彪、潘俊芳负担；二审案件受理费1150元，由张洪彪、潘俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1741号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告芮红义，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告芮红义劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰