wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2119号
上诉人（原审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人刘瑞因行政补偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2014年3月19日作出《关于刘瑞申请行政补偿的答复》（以下简称被诉答复），内容为“刘瑞：你好！我局已收到你提交的《行政补偿申请书》，经研究我局认为你提出的行政补偿申请不符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，故我局无法给予行政补偿”。刘瑞当庭明确，其认为海淀工商分局2006年3月23日作出的（京海）企名预核（私）字（2006）第12127548号企业名称预先核准通知书（以下简称第12127548号通知书）中包括两项行政许可，一项是企业名称预先核准许可，一项是批准投资开办个人独资企业许可。刘瑞称，其是针对海淀工商分局撤回批准投资开办个人独资企业许可而申请的行政补偿。海淀工商分局当庭明确，第12127548号通知书中不包含批准投资开办个人独资企业的许可事项，且海淀工商分局未针对第12127548号通知书作出撤回决定。
另查，2013年7月30日，刘瑞认为海淀工商分局撤回了第12127548号通知书的企业名称预先核准许可，向海淀工商分局申请行政补偿，海淀工商分局于同年8月1日作出《关于刘瑞申请行政补偿的答复》，内容与本案被诉答复一致。刘瑞不服该答复，于同年8月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销该答复，并判令海淀工商分局行政补偿刘瑞经济损失共计10382830元。法院于同年11月7日作出行政判决书，判决驳回了刘瑞的全部诉讼请求。该案经过二审，其行政判决书现已生效。
2015年6月19日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《企业名称登记管理规定》的相关内容，第12127548号通知书涉及的企业名称预先核准事项中，并不包括刘瑞所称的“批准投资开办个人独资企业许可”的事项。实际上，刘瑞是基于自己的认识偏差而针对同一行政行为再次向海淀工商分局提起的行政补偿申请，海淀工商分局亦作出内容一致的不予补偿答复。因此，海淀工商分局作出的被诉答复系重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。同时，刘瑞提起行政补偿的诉讼请求，因缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
刘瑞不服，上诉至本院。其上诉称：原审法院没有查明海淀工商分局2006年3月23日作出第12127548号通知书的同时，一并向上诉人颁发了盖章的行政批准“附件（预核准名称投资人刘瑞名录表）及两个格式文本申请表”。海淀工商分局2006年3月23日第一次盖章出具行政核准企业名称的职权依据是《企业名称管理规定》，而第二次盖章出具行政批准文件“附件”的职权依据是《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称《个人独资企业法》）以及《个人独资企业管理办法》、《关于实施个人独资企业管理办法通知》。依据《个人独资企业法》以及《互联网上网营业场所管理条例》授权规定，欲投资、设立开办互联网上网营业场所的，需要办理前置许可文件包括预先核准企业名称登记、行政批准申请投资人（法定代表人）适格及投资的企业经济类型核准。2006年3月23日，海淀工商分局作出的是二个不同内容的行政批准许可行为，原审法院错误地认定为一个许可行为，并认为上诉人是重复起诉，属于认定事实不清。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
海淀工商分局同意原裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2006年3月23日，海淀工商分局作出第12127548号通知书，告知刘瑞其申请的企业名称，预先核准为北京瑞得在线好利缘上网服务中心。该通知书载明：“附件：《预先核准名称投资人名录》”。
2013年7月30日，刘瑞认为海淀工商分局撤回了第12127548号通知书的企业名称预先核准许可，向海淀工商分局申请行政补偿。海淀工商分局于同年8月1日作出《关于刘瑞申请行政补偿的答复》，告知刘瑞其提出的行政补偿申请不符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，故无法给予行政补偿。刘瑞不服该答复，于同年8月13日向法院提起行政诉讼。法院作出了驳回刘瑞全部诉讼请求的行政判决书。该判决现已生效。
2014年3月8日，刘瑞认为海淀工商分局在作出第12127548号通知书的同时，批准了其开办民营个人独资企业。后又撤回上述许可。故向海淀工商分局提出行政补偿申请。同年3月19日海淀工商分局作出被诉答复，告知刘瑞其提出的行政补偿申请不符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定，故无法给予行政补偿。刘瑞针对该答复向原审法院提起本案诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《个人独资企业法》第十二条规定，登记机关应当在收到设立申请文件之日起十五日内，对符合本法规定条件的，予以登记，发给营业执照。《企业名称登记管理规定》第十八条规定，登记主管机关应当在收到企业提交的预先单独申请企业名称登记注册的全部材料之日起，10日内作出核准或者驳回的决定。《企业名称登记管理实施办法》第二十四条规定，工商行政管理机关对申请预先核准的企业名称核准的，发给《企业名称预先核准通知书》。本案中，第12127548号通知书为工商机关对刘瑞申报的企业名称作出核准的决定。虽然在该通知书中载明“附件：《预先核准名称投资人名录》”的内容，但该内容并非对个人独资企业投资人或企业开办的许可。刘瑞2014年3月8日提出的行政补偿申请系针对同一行政行为再次向海淀工商分局提起的行政补偿申请，海淀工商分局亦作出了相同内容的答复。因此，海淀工商分局作出的被诉答复属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞的上诉主张缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李 智
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 蓓
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6094号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
委托代理人：陆映文，该行员工。
被执行人：陈历桂，身份证住址湖南省绥宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈历桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈历桂应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49997.81元及利息33685.31元，滞纳金14617.67元，年费1600元（自2015年1月21日起至还清透支本金之日止透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。本案受理费2298元，由被执行人陈历桂负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月4日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6094号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月十九日
书记员 李耀斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1202号
罪犯鲁伟，男，1976年10月08日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二O一一年十二月十二日作出（2011）浉刑一初字第333号刑事判决，认定被告人鲁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二O一一年七月二十九日起至二O一五年一月二十八日止。该犯于2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月份以来，被告人鲁伟在信阳市内多次向吸毒人员余某某、史某某、陈某某等人贩卖毒品。2011年7月28日23时许，公安人员在信阳市贸易广场涉嫌贩卖毒品的鲁伟抓获。当场从其身上缴获冰毒3袋，重0.9克。
罪犯鲁伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁伟入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2914号
原告金莲，住上海市浦东新区。
被告王俊，住上海市浦东新区。
原告金莲诉被告王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告金莲、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莲诉称，2014年10月31日21时30分，原告乘坐案外人马某驾驶的电动自行车行驶至上海市浦东新区张杨北路近利津路西50米处与被告王俊驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤的交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王俊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后就诊支出医疗费人民币1，346元。由于被告不愿协商赔偿且态度恶劣，因此原告起诉至法院要求被告赔偿原告医疗费1，346元。
被告王俊辩称，对交通事故的事发经过与责任认定没有异议，但交通事故发生后原告叫来了马某甲等三个朋友当着交警的面将被告打伤。被告受伤后治疗也发生了500余元的医疗费及一个月的误工损失，但马某甲等人仅赔偿了被告医疗费500元。由于被告的损失尚未得到赔偿，故不同意赔偿原告的医疗费。
经审理查明，2014年10月31日21时30分，原告乘坐案外人马某驾驶的电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区张杨北路近利津路西50米处与被告王俊驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，导致原告受伤的交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王俊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至上海市浦东新区公利医院就诊。原告因发生的医疗费1，346元未能与被告王俊协商一致，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、放射诊断报告、疾病病假建议书等证据为证。经质证，被告王俊对上述证据均没有异议，故本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起交通事故经交警部门认定，被告王俊承担事故全部责任，原告无责任，因此对于原告因本次交通事故受伤治疗所支出的医疗费用应当由被告王俊承担全部赔偿责任。原告主张医疗费1，346元系其为治疗实际支出的合理费用，本院予以支持。至于被告王俊所称其被马某甲等人打伤所产生的损失，应由其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告金莲医疗费1，346元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一五年二月九日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00846-1号
申请执行人蔡亚兵。
被执行人严月琴。
被执行人太仓市华德利工贸有限公司。
法定代表人胡震康。
蔡亚兵与严月琴、太仓市华德利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第01331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，严月琴于判决生效之日起10日内归还蔡亚兵借款11万元，支付逾期还款利息640.91元，合计110640.91元，并负担案件诉讼费1246元。太仓市华德利工贸有限公司对严月琴应付蔡亚兵100000元负连带清偿责任。因严月琴、太仓市华德利工贸有限公司未履行判决书确定的义务，根据蔡亚兵的申请，本院于2015年3月6日立案受理，申请执行标的111886.91元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，太仓市华德利工贸名下位于城厢镇东仓南路33号骏园时代广场有四套房产，已被本院查封，因该四套房产都有高额银行抵押，现申请人暂不要求处置。除上述财产外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年七月二十九日
书记员 高宇扬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2223号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告：刘韶东，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告刘韶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼，被告刘韶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告刘韶东签订的《中信银行个人借款合同》【编号：（2012）信银房贷字第103712号】，宣布未到期的贷款本金提前到期；二、被告刘韶东立即向原告偿还贷款本金489646.11元（含逾期本金），利息（含逾期利息）5839.65元，罚息163.32元，本息合计495649.08元（利息及罚息暂计至2017年4月6日，实际数额以银行数据为准；此后利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告刘韶东承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费用24782元；四、原告对被告刘韶东提供抵押的位于长沙市雨花区××双水湾××房屋【编号：长房权证雨花字第××号】在上述借款本息及原告未实现债权产生的费用范围内享有优先受偿权；五、被告刘韶东承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告刘韶东签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款52万元；贷款期限为360个月；被告应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若被告未按约定每月按时、足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应本息及其他费用，直至解除合同；同时由此致使原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由被告承担。被告提供位于长沙市雨花区xxx路xxx好双xxx栋xxx号房屋为上述全部借款本息及实现债权产生的其他费用作为担保，并依法办理抵押登记手续。合同生效后，原告依约向被告发放了52万元贷款，但被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘韶东未答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《中信银行个人购房借款合同》、个人贷款不可撤销的提款通知单、个人借款申请表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、欠款证明、律师费发票、他项权证及当事人的陈述等
经审理查明：2012年7月23日，原告与被告刘韶东签订了一份《中信银行个人购房借款合同》。合同约定，原告向被告刘韶东发放贷款52万元，贷款期限为360个月；合同借款年利率为6.55%，逾期借款罚息利率为合同利率的150%；若被告刘韶东违反合同约定逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求被告刘韶东立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息；被告刘韶东将其所有的位于长沙市雨花区××双水湾××房的房产为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了52万元，被告刘韶东在借款后未按约定按时还款，截至2017年4月6日欠借款本金489646.11元，利息（含逾期利息）5839.65元，罚息163.32元。
另查明，原告与被告刘韶东就其所有的位于长沙市雨花区××双水湾××房的房产办理了房屋抵押登记手续。原告为收回借款及实现抵押权，委托了湖南众铭律师事务所律师办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，约定并实际支付了律师代理费24782元。
本院认为：一、原告与被告刘韶东签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的借款内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告刘韶东，被告刘韶东未按合同约定按时归还贷款，原告有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，即解除双方间借款合同关系，故本院对原告要求解除合同及由被告刘韶东归还贷款本息的诉讼请求予以支持，被告刘韶东在合同解除后应将逾期的贷款本金、利息、罚息及未到期的贷款本金全部归还给原告；二、因被告刘韶东违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告刘韶东违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《中信银行个人购房借款合同》中已约定由被告刘韶东承担，故本院对原告要求被告刘韶东按借款本息标的额的5%向原告承担实现债权的费用24782元的诉请予以支持；三、因被告刘韶东提供抵押的位于长沙市雨花区××双水湾××号的房屋办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。故原告对抵押房屋在被告刘韶东应归还的贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、被告刘韶东未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（三）、第九十八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告刘韶东签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告刘韶东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金489646.11元，利息5839.65元，罚息163.32元（利息及罚息暂计至2017年4月6日，此后利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；
三、被告刘韶东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用24782元；
四、若被告刘韶东未履行本判决所确定的第二、三项金钱给付义务，原告中信银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告刘韶东所有的位于长沙市雨花区xxx路xxx号xxx栋xx号的房屋，所得价款由原告中信银行股份有限公司长沙分行优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘韶东所有，不足部分由被告刘韶东继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9004元，因适用简易程序减半收取4502元，由被告刘韶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初2223号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：陆金根，行长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，湖南众铭律师事务所实习律师。被告：刘韶东，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告刘韶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼，被告刘韶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告刘韶东签订的《中信银行个人借款合同》【编号：（2012）信银房贷字第103712号】，宣布未到期的贷款本金提前到期；二、被告刘韶东立即向原告偿还贷款本金489646.11元（含逾期本金），利息（含逾期利息）5839.65元，罚息163.32元，本息合计495649.08元（利息及罚息暂计至2017年4月6日，实际数额以银行数据为准；此后利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告刘韶东承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费用24782元；四、原告对被告刘韶东提供抵押的位于长沙市雨花区××双水湾××房屋【编号：长房权证雨花字第××号】在上述借款本息及原告未实现债权产生的费用范围内享有优先受偿权；五、被告刘韶东承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告刘韶东签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款52万元；贷款期限为360个月；被告应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若被告未按约定每月按时、足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应本息及其他费用，直至解除合同；同时由此致使原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由被告承担。被告提供位于长沙市雨花区xxx路xxx好双xxx栋xxx号房屋为上述全部借款本息及实现债权产生的其他费用作为担保，并依法办理抵押登记手续。合同生效后，原告依约向被告发放了52万元贷款，但被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘韶东未答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审后对以下证据予以确认并在卷佐证：《中信银行个人购房借款合同》、个人贷款不可撤销的提款通知单、个人借款申请表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、欠款证明、律师费发票、他项权证及当事人的陈述等经审理查明：2012年7月23日，原告与被告刘韶东签订了一份《中信银行个人购房借款合同》。合同约定，原告向被告刘韶东发放贷款52万元，贷款期限为360个月；合同借款年利率为6.55%，逾期借款罚息利率为合同利率的150%；若被告刘韶东违反合同约定逾期或未按约定的金额归还借款本息时即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求被告刘韶东立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息；被告刘韶东将其所有的位于长沙市雨花区××双水湾××房的房产为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了52万元，被告刘韶东在借款后未按约定按时还款，截至2017年4月6日欠借款本金489646.11元，利息（含逾期利息）5839.65元，罚息163.32元。另查明，原告与被告刘韶东就其所有的位于长沙市雨花区××双水湾××房的房产办理了房屋抵押登记手续。原告为收回借款及实现抵押权，委托了湖南众铭律师事务所律师办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，约定并实际支付了律师代理费24782元。本院认为：一、原告与被告刘韶东签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的借款内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告刘韶东，被告刘韶东未按合同约定按时归还贷款，原告有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，即解除双方间借款合同关系，故本院对原告要求解除合同及由被告刘韶东归还贷款本息的诉讼请求予以支持，被告刘韶东在合同解除后应将逾期的贷款本金、利息、罚息及未到期的贷款本金全部归还给原告；二、因被告刘韶东违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告刘韶东违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《中信银行个人购房借款合同》中已约定由被告刘韶东承担，故本院对原告要求被告刘韶东按借款本息标的额的5%向原告承担实现债权的费用24782元的诉请予以支持；三、因被告刘韶东提供抵押的位于长沙市雨花区××双水湾××号的房屋办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。故原告对抵押房屋在被告刘韶东应归还的贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、被告刘韶东未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条（三）、第九十八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告刘韶东签订的《中信银行个人购房借款合同》；二、被告刘韶东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金489646.11元，利息5839.65元，罚息163.32元（利息及罚息暂计至2017年4月6日，此后利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告刘韶东在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用24782元；四、若被告刘韶东未履行本判决所确定的第二、三项金钱给付义务，原告中信银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告刘韶东所有的位于长沙市雨花区xxx路xxx号xxx栋xx号的房屋，所得价款由原告中信银行股份有限公司长沙分行优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘韶东所有，不足部分由被告刘韶东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9004元，因适用简易程序减半收取4502元，由被告刘韶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐 琳二〇一七年七月十七日代理书记员  彭小波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第976号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行（原阳谷县农村信用合作联社郭店屯分社）。住所地：阳谷县。
负责人：吕寻中，行长。
被告：韩景乐，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：韩文博，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：韩军峰，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告韩景乐、韩文博、韩军峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人吕寻中到庭参加诉讼。被告韩景乐、韩文博经本院传票传唤，被告韩军峰经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，我行与被告韩景乐、韩文博、韩军峰签订个人最高额保证借款合同。被告韩景乐于2012年2月16日在我行借款6万元，2012年12月10日到期，约定借款利率为10.9333‰。该借款由被告韩文博、韩军峰提供连带责任保证。经我行工作人员多次催要，被告韩景乐以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行相应的保证义务。现诉至法院，要求依法判令被告韩景乐偿还借款本金6万元及相应利息，被告韩文博、韩军峰承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告韩景乐、韩文博、韩军峰均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年2月19日，被告韩景乐、韩文博、韩军峰分别向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告韩景乐授信额度为6万元、被告韩文博授信额度为7万元、被告韩军峰授信额度为6万元，授信期限均自2011年2月25日至2013年2月24日。同年2月25日，被告韩景乐、韩文博、韩军峰向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年2月25日至2013年2月24日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。同时，原告与三被告签订（阳郭）个高保借字（2011）年第0808000001号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人韩景乐、韩文博、韩军峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年2月25日起至2013年2月24日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。合同签订后，被告韩景乐于2012年2月16日向原告借款6万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人韩景乐，贷款金额陆万元整，贷出日2012年2月16日，到期日2012年12月10日，利率10.9333‰。原告已将借款支付至其×××0756的账户内。借款后，被告韩景乐共支付利息6564.48元，期内利息未结清。借款到期后，本金未偿还。2015年2月10日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书三份；2、联保小组联保协议；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）各一份；5、活期存款账户明细、贷款账户明细、结息情况说明；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告韩文博、韩景乐、韩军峰均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告韩景乐发放了贷款，履行了合同义务，但被告韩景乐在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告韩景乐偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告韩文博、韩军峰自愿与被告韩景乐组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告韩景乐的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告韩景乐未能按约定履行还款义务的情形下，被告韩文博、韩军峰作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告韩景乐追偿的权利。被告韩景乐、韩文博经本院传票传唤、被告韩军峰经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩景乐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告韩文博、韩军峰对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告韩文博、韩军峰在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告韩景乐追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 于纪林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王文天
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01511号
原告徐小娟，系镇江佳顺服饰有限公司缝纫车工。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
原告徐小娟与被告镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐小娟及其委托代理人王正洪到庭参加诉讼，被告佳顺服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年7月3日起到被告单位上班，从事缝纫车工。原告月平均工资3300元，全年每周工作六天，被告从未支付过周六加班工资。工作期间，被告也未支付过高温费。2015年8月2日，被告因生产经营不善停产关门，口头通知与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付2014年7月至2015年7月期间每周六加班工资16993元（1年1个月计56天×月平均工资3300元÷21.75天／月×200%）；2、被告向原告支付2014年7月至9月和2015年6月、7月高温费1000元（200元／月×5个月）；3、被告向原告支付经济补偿金4500元（按照每年计算一个月，合计1.5个月×3000元／月，从2014年7月3日至2015年7月31日）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月3日，原告到被告单位上班，双方未签订劳动合同，原告一直是缝纫车工，工资实行计件制，每月统计一次，下月发放上月工资。原告在被告单位每周工作六天，每天早晚上下班均打考勤卡，考勤卡系被告单位保管。原告在2014年7月至2015年7月期间共有47天周六上班，被告仅按一倍标准向原告支付工资。原告2014年7月至2015年5月的工资已经领取，2015年6月和7月工资已经镇江新区劳动监察大队监察处理。原告2014年8月至2015年7月的平均工资3300元／月。被告未向原告支付2014年7月至9月、2015年6月和7月的高温费1000元。2015年8月2日，被告主动解除与原告之间的劳动合同关系，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，2015年9月14日，包括原告在内的19名职工向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年9月21日，该仲裁委出具证明，证明其未在5日内作出受理决定。
庭审中，原告陈述考勤卡和工资表是被告单位停止营业后，包括原告在内的19名职工一起在被告单位办公室找到的。
以上事实，有考勤卡、工资表、证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因考勤卡由被告保管，原告通过自助行为获取了大部分考勤卡，故本院根据原告已提供的考勤卡、原告陈述以及未提供月份考勤卡推定周六加班的举证规则，合计认定原告在2013年8月至2015年7月期间周六加班47天的事实。被告应该按照200%的标准向原告支付周六加班工资，鉴于被告已经向原告支付了一倍的周六工资或监察部门已经监察处理了一倍工资，故本院仅支持剩余一倍的周六工资，故对原告要求被告支付2013年8月至2015年7月期间周六加班工资6483元（47天×3300元／月÷21.75天／月）的请求，本院予以支持。用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。企业是否采取防暑降温措施的举证责任由被告承担，因被告未到庭参加诉讼，故对原告要求被告支付2014年7月至9月、2015年6、7月份的高温津贴1000元（200元／月×5个月）的请求，本院予以支持。原告在被告单位工作1年1个月，被告主动解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付1.5个月平均工资标准的解除劳动合同关系经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金4500元（3000元／月×1.5个月）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小娟给付2014年7月至2015年7月的周六加班工资6483元；
二、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小娟给付2014年7月至9月、2015年6月和7月的高温费1000元；
三、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐小娟给付经济补偿金4500元；
四、驳回原告徐小娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江佳顺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）……
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《江苏省劳动合同条例》
第二十三条用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。
用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00332号
申请执行人：邓会仁。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民三初字第00163号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款56033元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民三初字第00163号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月六日
书记员 ：时庆彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖01民申21号
再审申请人（一审被告）：陶俊岭。
被申请人（一审原告）：安徽安泰消防器材设备有限公司。住所地：合肥市瑶海区佳海工业园C35，组织机构代码69283958-6。
法定代表人：唐冬春，总经理。
再审申请人陶俊岭与被申请人安徽安泰消防器材设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶俊岭申请再审称：新的证据安徽安泰消防器材设备有限公司与南京长江消防（集团）公司签订的买卖合同、王庆山的证明等，证实案外人李泰、陶俊峰挂靠南京长江消防（集团）公司在竹光雅苑工地承包消防器材，申请人仅是李泰、陶俊峰指派的经办人。安徽安泰消防器材设备有限公司应向南京长江消防（集团）公司主张货款，而不应向申请人主张。另外，工商登记信息中并无被申请人安徽省安泰消防器材设备有限公司，仅有安徽安泰消防消防器材设备有限公司，被申请人并无诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求法院依法再审并改判。
被申请人安徽安泰消防器材设备有限公司提交意见称：申请人提交的被申请人与南京长江消防（集团）公司之间的买卖合同，与本案没有关联性。陶俊岭多次签字的欠条，足以证明双方买卖消防器材的事实及权利义务关系。故原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人陶俊岭从被申请人安徽安泰消防器材设备有限公司购买消防器材。2010年5月29日，双方通过结算，陶俊岭书面认可欠安徽安泰消防器材设备有限公司货款74811元。经部分还款后，2012年2月17日，确认欠材料款56000元，双方债权债务关系明确。申请人陶俊岭提交的安徽省安泰消防器材设备有限公司与南京长江消防（集团）公司《买卖合同》及王庆山的《证明》等，不能证明陶俊岭出具欠条系职务行为或履行接受他人的授权行为，不足以推翻安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00101号民事判决。对于申请人提出被申请人无诉讼主体资格，原审法院已经作出补正裁定。
综上，陶俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶俊岭的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 婧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4382号
申请人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
被申请人：吕建立，男，汉族，1980年7月29日出生，住山东省巨野县。
被申请人：姚秀丽，女，汉族，1983年1月8日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被申请人吕建立、被申请人姚秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币150768.46元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕建立、被申请人姚秀丽名下银行存款人民币150768.46元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年八月一日
书记员 乔俊阁
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初109号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高某某，男，1960年10月13日出生于山西省临县，汉族，文盲，住山西省临县。2011年12月6日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2013年7月8日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日17时许，被告人高某某在本市杏花岭区省儿童医院门诊大厅一楼注射室，将被害人文某的双肩包拉链打开并将里面放着的仿LV牌钱包盗走，被盗钱包内有现金约1000元、1元面值的70周年纪念硬币2枚、中国工商银行存折1本、本人身份证、社会保障卡、驾驶证、中国工商银行卡2张、中国建设银行卡2张、尔雅书店储值卡1张、外文书店储值卡1张、美特好超市购物卡1张等物。查获后，追回人民币110元、70周年面值1元纪念币1枚及驾驶证、美特好超市购物卡1张、尔雅书店储值卡1张、外文书店储值卡1张等物，已发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述；侦破报告、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、赃物照片；作案现场监控录像；被告人高某某的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲属的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年四月十五日
代书记员 石 鸿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5522号
申请执行人：王超，男，汉族，1984年4月8日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人王超与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年八月一日
书记员 邓君鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1017号
原告袁某。
被告纪某。
本院在审理原告袁某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄雨锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13721号
原告钱某某。
委托代理人施某某，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷某，上海华公达律师事务所律师。
被告万某。
被告吴某。
委托代理人胡某某，上海川诚律师事务所律师。
原告钱某某与被告万某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，被告万某提出管辖权异议，要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院于2015年5月22作出裁定，驳回被告万某对本案管辖权提出的异议。后被告万某不服本院作出的裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，2015年7月21日，上海市第一中级人民法院作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人施某某、被告万某、被告吴某的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，被告万某于2012年9月向其借款人民币200万元，其于同年9月25日通过银行转账方式将借款交付给被告万某。2014年7月15日，被告万某出具借条1份，确认于2012年9月25日向其借款200万元，约定年利率10%，并约定2015年3月31日归还本金。但被告万某仅支付了至2014年3月24日止的利息，对本金及其余利息至今未支付。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故其起诉要求两被告共同归还借款200万元，并承担自2014年3月25日起至判决生效日止按年利率10%计算的利息。
被告万某辩称，其不认识原告钱某某，其只认识原告之子万志鹏，当时万志鹏委托其投资理财，约定理财回报率10%，之后万志鹏通过原告的账户转给其200万，其拿到钱款后直接转给了案外人，该钱款并未用于两被告的夫妻共同生活。2014年7月15日其出具给原告的借条系由于受万志鹏胁迫所写，现不同意原告的诉讼请求。
被告吴某辩称，原告与被告万某之间的资金往来，其并不知情，且被告万某在收到原告的200万元后直接转账给了案外人，并未用于夫妻共同生活。现其不同意承担共同归还责任。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2013年9月25日，原告钱某某通过银行转账方式交付给被告万某200万元。2014年7月15日，被告万某出具借条1份，确认于2012年9月25日向原告借款200万元，约定年利率10%，从借款之日起每三个月支付利息，并于2015年3月31日归还本金。被告万某的利息支付至2014年3月24日。之后，被告万某既没有归还借款本金，也没有支付过利息。2014年8月28日，两被告协议离婚。2015年4月14日，原告起诉要求两被告共同归还借款200万元，并承担自2014年3月25日起至判决生效日止按年利率10%计算的利息。
以上事实，由原告提交的银行历史明细清单、借条、原告自制的银行利息情况表、两被告的结婚证及离婚证、离婚协议书、个人借款担保合同、被告万某提交的银行明细清单、被告吴某提交的资金往来明细等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告万某向原告钱某某借款200万元，事实清楚、证据充分，被告万某理应按约归还借款。对原告要求被告自2014年3月25日起至判决生效日止，按约定的年利率10%支付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。对被告万某认为系争钱款并非借款，而是理财投资款，借条系受原告之子万志鹏胁迫所写的意见，因遭到原告否认，且被告万某并未提供相应证据证实，本院不予采信。因两被告原系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。被告吴某认为系争借款并未用于两被告夫妻共同生活，系被告万某的个人债务的意见，虽提供了该借款通过被告万某转给了案外人的银行清单，但这并不能必然证明该借款的用途并非用于夫妻共同生活，且被告吴某现并无其他证据能证明该借款为被告万某的个人债务，故对被告吴某的该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告万某、吴某于本判决生效之日起十日内归还原告钱某某借款200万元；
二、被告万某、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某某自2014年3月25日起至本判决生效日止，按年利率10%计算的本金200万元的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元（原告钱某某已预交），减半收取计12，200元，由被告万某、吴某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03934号
原告：卞月南。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所实习律师。
被告：孙小军。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告卞月南诉被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日本案受理后，2016年4月19日，卞月南向本院申请撤诉。
本院认为：原告卞月南申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞月南撤回起诉。
本案受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，共计11450元由原告卞月南负担。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卞 洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7420号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：陈建林。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高文熠律师到庭参加了诉讼，被告陈建林经本院邮寄送达，期限届满无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建林偿还原告借款本金50万元及至借款最终还清日的利息、复利（截至2016年10月21日合计本金及欠息共532020.35元；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。
事实及理由：2014年1月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈建林签订了编号:平银大连个信额字（2014）第RL20140126000168《个人信用额度贷款合同》。约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同签订后，原告依约发放了50万元。现被告陈建林未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。据《贷款合同》第七条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。被告在借款期满后未能偿还贷款本金及利息，已构成严重违约。为此，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈建林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年1月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈建林签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。被告未按合同约定还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%计收罚息和复利。上述合同签订后，原告分五次向被告发放了共计50万元贷款，个人贷款出账凭证载明，贷款利率为15.12%，贷款期限为2016年5月31日至2016年8月28日，还款方式为净息还款。贷款期限届满后，被告未履行还清贷款本金及利息的义务。截至2016年10月21日，被告陈建林尚欠原告此笔贷款本金50万元，生成利息、复利等合计32020.35元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈建林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务，应视为以自身的行为表面其将不在继续履行合同主要义务，故原告要求解除双方借款合同的诉讼请求，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。依照合同约定，被告逾期还款时，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，并计收罚息和复利。故原告要求被告陈建林偿还本金50万元，并按双方约定的利率标准支付利息、复利（暂计至2016年10月21日欠息合计32020.35元）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持，利息、复利应计付至本判决确认的给付之日止。
被告陈建林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈建林签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告陈建林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50万元及至2016年10月21日的利息、复利合计32020.35元，并自2016年10月22日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、复利；
上述被告陈建林应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，诉讼保全费3180元，由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘渐宽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更293号
罪犯刘镇轮，男，1979年9月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）粤高法刑四终字第172号刑事判决，以被告人刘镇轮犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘镇轮在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年5月21日。
执行机关因罪犯刘镇轮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘镇轮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘镇轮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘镇轮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1887号
原告王存森。
被告潘洪堂。
原告王存森与被告潘洪堂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告王存森到庭参加诉讼，被告潘洪堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告找原告为其承包的飞机场工地砌砖，被告共欠原告工程款93600元，在2014年4月份工程结束前，被告分三次偿还原告工程款25000元，2014年4月29日工程结束后，被告尚欠原告工程款58600元，于当日被告给原告出具欠条一份，原告后多次索要，被告至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告欠款58600元及利息。
被告潘洪堂未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月份，被告找到原告，在被告承包的飞机场工地找工人砌砖，于工程结束前，被告分别于2014年3月份、2014年4月份分三笔偿还原告工程款25000元，完工后，经结算，被告尚欠原告工程款58600元，2014年4月29日，被告�原告出具欠条一份，内容为“欠条欠飞机场工地砖人工费伍万捌仟陆佰元整。￥58600.00潘洪堂2014.4.29”，原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告潘洪堂出具的欠条，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，被告雇佣原告找工人砌砖，被告为原告支付报酬，原告与被告发生承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定做人，该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效；原告依约为被告完成工作成果，被告理应依约给付报酬。根据法律规定，承揽合同的当事人，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，因未支付，应承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪堂偿付原告王存森58600元及利息（自2014年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 耿源源
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00116号
原告莫应明，男，生于1963年9月5日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告肖忠其，又名肖忠岐，男，生于1963年1月15日，汉族，高中文化，农民。（缺席）
被告肖哲，男，现年约24岁，农民。（缺席）
被告肖旭，男，现年约22岁，农民。（缺席）
原告莫应明诉被告肖忠其、肖哲、肖旭健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告莫应明及其委托代理人白永安到庭参加了诉讼，三名被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日下午，三名被告前去原告工地要工程款，找到项目经理周道平后，先将一桶凉水浇在周道平身上，接着听说原告拿着周道平的卡，三名被告便从原告手中夺卡，原告没有给，三被告便一涌而上，用拳头在原告头部狠打，将原告打成脑震荡、左眼眶骨折、左眼钝挫伤等。原告在省人民医院住院21天，花去医疗费35118.80元，原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为10级伤残。三被告侵犯了原告的健康权，现诉至法院，请求三被告共同赔偿原告医疗费35118.8元、误工费15510元、护理费3570元、生活补助费630元、营养费630元、伤残赔偿金13006元、鉴定费800元、租床费170元、交通费353.9元，共计69970.7元，诉讼费由三被告承担。
被告肖忠其、肖哲、肖旭未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告肖忠其给原告莫应明打工的工地租赁模板等，因租赁费没有结清，2014年11月6日下午，三名被告等人前去原告所在工地要款，找到项目经理周道平后，听说原告拿着周道平的银行卡，被告向原告要，原告没有给，被告肖忠其、肖哲便用拳头打原告头部，致原告受伤。次日原告去陕西省人民医院就医治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、眼眶骨折、左眼钝挫伤等，住院21天，花去医疗费35118.8元，2014年11月28日出院，出院时医嘱：注意休息、留陪人、3月后复查、不适随诊。2014年12月22日原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为左眼部损伤属10级伤残，花去鉴定费800元。现原告状诉本院，请求三被告共同赔偿原告医疗费35118.8元、误工费15510元、护理费3570元、生活补助费630元、营养费630元、伤残赔偿金13006元、鉴定费800元、租床费170元、交通费353.9元，共计69970.7元，诉讼费由三被告承担。
上述事实有当事人的陈述、住院病历、诊断证明、医疗费和交通费票据、鉴定费票据、证人证言、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及伤残赔偿金和因误工而减少的收入等损失。本案中被告肖忠其为了索要其债权与债务人发生矛盾后，被告肖忠其、肖哲殴打债务人的工作人员莫应明，导致其受到损伤，被告肖忠其、肖哲应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及伤残赔偿金、误工费等损失，故对原告要求被告肖忠其、肖哲承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等损失的请求予以支持。原告要求被告肖旭承担赔偿责任的证据不足，应予驳回。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、租床费等有证据证实，经审查符合法律规定，予以认定。但误工费按每天330元计算证据不足，不予支持，可按从受伤之日至定残日前一天共计46天，按每天70元计算为46天×70元／天=3220元，护理费原告请求按每天100元计算也证据不足，亦不予支持，可结合原告住院天数及出院医嘱中留陪人，按36天每天70元计算为36天×70元／天=2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖忠其、肖哲赔偿原告莫应明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、租床费、交通费等共计56448.70元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告莫应明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告莫应明负担160元，被告肖忠其、肖哲负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费1550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一五年三月十六日
书记员 于春玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00633号
原告胡某某。
委托代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人何超民、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识，于2012年10月24日登记结婚，婚后未共同生育小孩。双方婚后初期感情一般。2013年3月，原、被告因琐事争吵，被告用刀、农药等手段寻死觅活，原告怕被告自杀，第二天将被告送至娘家后外出打工，而被告竟然在娘家服药和洗衣粉，并用刀捅伤自己后不回原告家。后原告多次去娘家接被告回家无果，现原告认为双方已无夫妻感情，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告李某某口头答辩，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，则要求原告支付医药费、青春损失费共计100000元。
经审理查明：原告胡某某与被告李某某于2009年上半年经人介绍相识，于2012年10月24日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。双方婚后夫妻感情一般。2013年3月，双方因生活琐事发生吵打，被告回娘家后服药并致伤自己，经住院治疗后一直在娘家居住生活。2014年8月，被告回原告家拿被套，双方再次发生争吵，被告再未到原告家共同生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、宁乡县流沙河镇莲花桥村民委员会证明、宁乡县流沙河镇罘罳村民委员会证明、宁乡县人民医院出院记录、宁乡县流沙河中心卫生院妇科小手术自愿书等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡谷良与被告李某某系自愿登记结婚，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护社会主义和谐的家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年二月十一日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第550号
罪犯李金安，男，1968年5月26日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度小学，住四川省蒲江县成佳镇龙凤溪村*组，现在四川省邛崃监狱一监区服刑。
四川省名山县人民法院于2004年9月3日以被告人李金安犯销售赃物罪判处有期徒刑二年，2006年4月13日刑满释放；四川省蒲江县人民法院于2006年8月11日以被告人李金安犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，2008年7月20日刑满释放；四川省蒲江县人民法院于2009年7月8日作出（2009）蒲江刑初字第50号刑事判决书，以被告人李金安犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金15000元，追缴违法所得2200元，刑期止于2022年1月1日。判决生效后于2009年7月24日交付我狱执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2011年6月20日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第3057号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2013年3月16日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2019年10月1日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金安在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。另查明，罪犯被处罚金15000元履行2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李金安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金安减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地本市建国东路493号。
负责人邹肖，该支行行长。
委托代理人王锦，该支行员工。
委托代理人张寒玉，该支行员工。
被告李明海。
被告李兰。
原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农行云龙支行）与被告李明海、李兰金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员曹磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行云龙支行的委托代理人王锦、张寒玉到庭参加诉讼，被告李明海、李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云龙支行诉称，2013年10月9日被告李明海同我行签订了《个人购房担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，合同约定借款金额为26.6万元，期限30年，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，并约定以徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7-1-2105室作为该笔贷款的抵押物。2013年10月30日，我行按照合同约定向被告李明海发放贷款26.6万元。2013年11月5日经徐州市房产管理局产权属登记，我行取得徐房他证徐州字第TX00291**号房屋所有权证。被告李明海在2014年换跨期间多次逾期，最高三期，后其哥哥代替还清欠款。从2015年3月1日开始欠款，至2015年5月11日，欠我行贷款本金262288.09元，欠利息4299.78元，共计欠款266587.87元。经我行多次催收，被告李明海、被告李兰（担保人）未按照合同约定及时偿还我行贷款。现诉至人民法院，请求判令偿还贷款本金262288.09元、逾期利息4299.78元（利息计算至2015年5月11日），共计266587.87元元，及至还清之日止的全部贷款本金、逾期利息、复利、罚息等费用；原告对被告李明海抵押给原告的位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7-1-2105室折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告李兰对上述被告李明海欠原告债权及相关费用承担连带清偿责任。
二被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，原告农行云龙支行（贷款人、抵押权人）与被告李明海（借款人、抵押人）、李兰（担保人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：李明海因购买徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7号楼1单元2105室商品房向中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款26.6万元，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定。借款人采取等额本息还款法还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日为对应日。被告李兰对被告李明海的借款承担连带责任保证，被告李明海以徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7号楼1单元2105室商品房作为抵押，自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机关申请办理抵押登记。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
同日，原告与被告李明海签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告李明海愿意以位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7号楼1单元2105室商品房抵押给农行云龙支行，以房地产价值的100%设定抵押，权利价值26.6万元，期限自2013年10月9日起至2043年10月8日止。2013年11月5日，上述房产办理了徐房他证徐州字第TX00291**号他项权利证书，房屋他项权利人为原告农行云龙支行，他项权利种类为抵押登记，债权数额26.6万元。
2013年10月30日，原告农行云龙支行依据上述合同约定向被告李明海发放借款本金26.6万元。《个人借款凭证》约定借款期限为2013年10月30日起至2043年10月29日止，执行利率6.55%，逾期利率9.825%，等额本息还款。上述借款发生后，自2015年2月起被告李明海未按照合同约定偿还借款本息，至2015年5月11日，被告李明海欠原告贷款本金262288.09元，逾期利息4299.78元。原告经多次催要未果，遂提起本次诉讼。
以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《个人借款凭证》、他项权利证书以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行云龙支行与被告李明海、李兰所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告李明海履行了发放贷款的义务，而被告李明海未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件，原告要求被告李明海偿还全部借款本金、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《个人购房担保借款合同》的约定，被告李兰对上述被告李明海的债务承担连带清偿责任。
被告李明海将其所有的位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7号楼1单元2105室商品房抵押给原告农行云龙支行，且已经办理了他项权证，原告依法享有对该房地产的抵押权，有权就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利，权利价值为26.6万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李明海偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行贷款本金262288.09元，支付2015年5月11日前的逾期利息4299.78元及自2015年5月12日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告逾期利息、复利、罚息。被告李兰对上述债务承担连带偿还责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行享有对被告李明海所有的位于徐州市云龙区世贸汉之源南区F区7号楼1单元2105室商品房折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，权利价值为26.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取为2650元，保全费2220元，由被告李明海负担（因原告已预交，被告李明海随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 张莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2782号
原告关树柏，现住五常市。
被告王娜，现住五常市。
原告关树柏诉被告王娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告关树柏、被告王娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关树柏诉称，2012年3月23日原告与被告签订房屋租赁合同，原告将座落在电影院不夜城小区二号楼东4门面积为270平发米及地下室130平方米商服一栋租赁给被告做台球室使用，租期五年，租期自2012年4月20日至2017年4月20日止，年租金76000、00元，五年房屋租金分三次支付，合同签订时交第一次房租金190000、00元，2014年9月20日交第二次房租金100000、00元，2016年1月20日交第三次房租金90000、00元。在合同履行过程中，被告于2014年9月20日交第二次房租金76000、00元，剩余房租款114000、00元未能交付。2015年8月被告丈夫张明东给原告打电话称房屋不租了。被告的行为违反了原、被告所签订房屋租赁合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告向人民法院提起诉讼，要求被告继续履行房屋租赁合同，向原告支付房屋租赁合同约定的房屋租金114000、00元，并按合同约定向热力公司缴纳房屋2015年和2016年取暖费。
被告辩称，我不能履行合同了。1.房租费过高，和左邻右舍比相差好几万元；2.该房接不了三相电，不能开网吧，致使合租人撤伙；3.房屋地下室漏水，几次修理不能修好；4.原告于8月末把钥匙拿回去了，我已将房子交给原告了；5.当时原告同意被告贴地毯，不能同意赔偿。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、房屋租赁合同1份，用以证明被告未按合同约定履行合同义务。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
二、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
三、2015年8月31日原告与被告的通话记录（电信通话记录详单一份）及通话录音光碟一张，用以证明被告未按合同约定履行合同义务，原告和被告进行交涉未果。经质证，被告称真实性无异议，但称之前就搬走了，也协商过两次，给他钥匙，原告也不接收。本院认为该证据应结合其他证据予以采信。
四、2015年8月31日原告在商服出租房屋前后门张贴出租广告的4张照片。用以证明原告发现被告不履行合同义务恶意终止房屋租赁合同，原告及时采取补救措施尽可能把损失降到最低。经质证，被告认为原告让被告往出租，但房费过高租不出去，原告张贴的照片。本院对该证据的真实性予以采信。
五、2015年9月23日原告商服出租房屋广告票据一张。用以证明原告发现被告不履行合同义务恶意终止房屋租赁合同，原告及时采取补救措施尽可能把损失降到最低。经质证，被告无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
六、2015年10月20日原告在商服出租房屋室内拍照的地砖表面全是胶的照片4张。用以证明原告发现被告把出租房屋内的地砖被人为的用粘得牢胶玷污并无法恢复原状不能正常利用。经质证，被告有异议，称原告同意其贴地毯了，并且胶可以去掉。本院对改组照片的真实性予以采信。
七、原告2011年冬季向热力公司缴费票据1张。用以证明原告的出租房屋每个取暖期金额11183.40元。经质证，被告无异议，并称使用期间不欠费。本院对该证据的真实性予以认定。
八、热力缴费通知书一份，证明今年被告未缴纳热力费用，经质证，被告有异议，认为其没有使用，也没有义务缴费。本院对该证据予以采信。
九、被告2014年9月19日向原告缴纳的部分房屋租金。用以证明被告向原告缴纳的部分租金，经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
证人刘某某证言1份，用以证明原告已接收到钥匙。经质证，原告有异议，称不真实，证人未出庭，不能证明实际情况。本院认为证人未出庭，对该证言本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：2012年3月23日原告与被告签订房屋租赁合同，原告将座落在电影院不夜城小区二号楼东4门面积为270平发米及地下室130平方米商服一栋租赁给被告做台球室使用，租期五年，租期自2012年4月20日至2017年4月20日止，年租金每年76000、00元，五年房屋租金分三次支付，合同签订时交第一次房租金190000、00元，2014年9月20日交第二次房租金100000、00元，2016年1月20日交第三次房租金90000、00元。合同约定一方违约，给付对方一年房租的双倍。在合同履行过程中，第一次二年半的房屋租金190000、00元已交付，被告于2014年9月20日交完第二次房租金76000、00元，剩余房租款114000、00元未能交付。2015年8月被告丈夫张明东给原告打电话称房屋不租了。现房屋空置。
本院认为，原、被告间就房屋租赁签定有协议，双方之间权利义务约定明确，被告在合同履行过程中违反合同约定不履行主要义务，且被告在合理期限内经催告仍未履行主要义务，属单方解除合同行为，应承担违约责任。关于原告请求地面赔偿损失问题，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。关于取暖费问题，2015年取暖费原告8月份主张不再租赁房屋，此时尚未到取暖期。本院不予支持。考虑房屋尚未出租，原告既得利益受损。被告应予赔偿。因原、被告约定的违约金过高，本院予以调整。2016年取暖期也未到，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下；
一、解除被告王娜与原告关树柏2012年3月23日签订的房屋租赁合同，被告于判决书生效后立即给付原告违约金114000、00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。于判决书生效之日起
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580、00元减半收取1290、00元由被告负担，并于判决书生效后立即交纳。
告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇�六年一月二十日
书 记 员 王守义
要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方对利息有口头约定，有在场证人证实，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对该利息约定予以确认。原告要求被告给付利息的诉讼请求，低于双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告偿还原告违约金人民币150000元。于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元减半收取3028元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员万景权
二О一五年十一月二日
书记员王守义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰君，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂英，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩尊敏，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩尊磊，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩言灵，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩卫东，职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩振，职工。
原审被告蒋贤福（又名蒋存福），职工。
再审申请人张兰君因与被申请人周桂英、巩尊敏、巩尊磊、巩言灵、巩卫东、巩振及原审被告蒋贤福因生命权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰君申请再审称：被申请人周桂英等应当对巩伦森的死亡原因负担举证责任，浴室没有营业执照、卫生许可证及换气设备与巩伦森的死亡后果之间不存在因果关系，其不应当承担责任，请求撤销原审判决，依法进行再审。
本院认为，原审判决基于巩伦森在张兰君经营的浴室洗澡过程中发生死亡后果的事实，结合该浴室没有营业执照、卫生许可证及换气设备等情况，参照当时当地经济状况等因素，酌定判令张兰君给予巩伦森的近亲属周桂英等人经济补偿6000元并无不当。原审判决适用法律正确，审判程序合法。
综上，张兰君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兰君的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 张贞伟
二O一五年元月九日
书 记 员 杨红旗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4100号
原告李某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告向原告借款50000元，约定月利率2.5%。借款后被告向原告清偿利息35000元，本金及下剩利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还下欠原告50000元借款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2012年6月11日被告胡某某向原告李某某借款50000元，约定月利率2.5%。
被告辩称，这笔借款时间、金额、利息均属实，但是被告现在没有能力偿还。
被告向法庭提交以下证据：
收据一支，证明2016年6月6日被告胡某某向原告李某某清偿利息35000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的证据，被告无异议，且该证据符合证据形式要件，予以确认。被告所举的证据，原告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年6月11日被告向原告借款50000元，约定月利率2.5%。借款后被告于2016年6月6日给原告清偿利息35000元，利息清偿至2015年5月11日。借款本金及下剩利息经原告索要未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿将利息调整至法律规定范围。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。原、被告约定利息高于法律规定，应依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，从2015年5月12日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高旭辉
二〇一七年七月十二日
书记员 宋霄楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第722号
原告：袁亚萍。
委托代理人：陈伯春。
被告：周春雷。
原告袁亚萍与被告周春雷民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月26日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员梁永青独任审判。本院于2013年1月16日，对本案公开开庭进行了审理。原告袁亚萍的委托代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告周春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚萍起诉称：2011年5月19日，被告分别向原告借款人民币250000元、90000元，合计340000元，其中250000元约定月息2分。该二次借款被告至今未还。请求判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币340000元，并支付其中人民币250000元自2011年5月20日起至实际还清借款日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁亚萍就其主张向本院提供了借条二份，证明被告于2011年5月19日分别向原告借款人民币250000元、90000元，合计340000元，其中250000元约定月利率2%的事实。
被告周春雷未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告袁亚萍与被告周春雷之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周春雷为借款人没有履行还款义务，应承担返还借款支付利息的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限没有约定，被告没有履行，原告可以随时要求履行。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。原、被告借款期限未作约定，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个用以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.85%）的四倍为限，原、被告约定借款月息2%，已超过法律规定的准许限度，对超过部分本院不予支持。原告起诉要求返还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周春雷返还原告袁亚萍借款本金340000元，其中250000元借款本金自2011年5月19日起至按判决履行之日止按年利率5.85%的四倍支付利息。限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告袁亚萍的其他诉讼请求.
如果被告周春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元减半收取3575元，由被告周春雷负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一三年一月十六日
书记员 蔡 笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43879号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯倩文，被告委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业费1143元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区弘瑞花园小区的物业服务公司，被告系该小区x号楼x号的产权人。根据物业服务合同的约定，原告自2016年2月6日至2017年2月5日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋虽登记在被告名下，但并非被告实际控制，而是抵押给了他人；对原告进驻小区服务的事实不知悉，对原告服务期间的服务状况亦不了解；对涉诉房屋的实际面积不清楚，原告亦未提供证据证实，综上，不同意交纳物业费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年2月6日，天津市滨海新区汉沽弘瑞花园小区业主大会投票表决，同意选聘原告进驻弘瑞花园小区进行物业服务，因该小区未能成立业主委员会，故未能与原告签订物业服务合同，双方存在事实物业服务合同关系。双方约定，原告按照三级服务标准对弘瑞花园小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的价格收取物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1141.92元（79.3平方米*1.2元/月/平方米*12月）。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。庭审中，被告以涉诉房屋抵押他人而拒绝交纳物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年2月5日期间的物业管理服务费1141.92元的90%，计人民币1027.73元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2131号
原告：姜某某。
被告：孙某某。
委托代理人�安忠英，哈尔滨市双城区吉川法律服务所工作者。
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告孙某某、委托代理人安忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于2011年6月13日经政府登记结婚，婚生长女孙某甲（2010年5月10日出生）。由于原、被告性格不和，双方婚后经常发生口角，导致双方分居，分居后被告拒绝原告探望孩子并更换房门钥匙，因此致使双方夫妻感情彻底破裂，现已无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告孙某某离婚，婚生长女孙某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某�辩称：我同意与原告离婚，不同意由原告抚养孩子，因为孩子从小到大都是与被告母亲一居生活，从孩子的健康着想应该继续由被告抚养。原、被告有一处共同房产坐落于双城区东南阳光住宅楼一套，建筑面积80.24平方米，当时房屋原、被告交首付款96，000.00元、入住费交付6，500.00元、银行偿还贷款18，000.00元，至今该房屋已支付人民币120，500.00元，要求与原告平均分割。
在本院开庭审理过程中，原告姜某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告孙某某发表了质证意见。
原告姜某某举示证据情况如下：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。
证据2、结婚证两本，证实原、被告于2011年6月13日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3、婚生长女孙某某户口复印件一份，证实婚生长�孙某甲（2010年5月10日出生）身份情况。
被告孙某某对原告姜某某举示的证据质证认为：对原告举示证据1、证据2、证据3真实性、关联性、合法性均无异议。
被告孙某某未举证。
本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系民政部门出具，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实；原告举示证据3系公安部门出具，能够证实原、被告婚生长女孙某甲（2010年5月10日出生）身份情况。
通过对以上证据的分析可以确认如下事实：原、被告于2011年6月13日经政府登记结婚，婚生长女孙某甲（2010年5月10日出生）。婚后因性格不和，双方经常口角打仗，现双方已分居6个月，分居期间婚生长女孙某甲与被告孙某某及其母亲一居生活。原、被告婚后共同购买位于双城区东南阳光2-17幢2单元203室房屋一处（建筑面积80.24平方米），房屋登记在原告姜某某名下，现房屋已交首付款人民币96，000.00元、入住费6，500.00元、银行偿还贷款18，000.00元，至今该房屋已支付人民币120，500.00元，尚欠银行贷款未偿还。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，但原、被告均要求抚养婚生长女，原告姜某某要求夫妻共同财产房屋一处归原告所有，被告要求原告给付房屋折价款，各人债务由个人负责偿还。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否完全破裂作为判决是否准许离婚的标准的。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚。考虑到婚生长女孙某甲自原、被告分居后一直与被告孙某某及其母亲一居生活，孙某甲由被告抚养比较有利于其成长、教育，庭审中被告孙某某表示不需要原告给付子女抚养费，因该请求不损害他人利益，本院予以支持。另被告孙某某同意夫妻共同财产房屋一处归原告姜某某所有，但要求原告给付房屋折价款人民币20，000.00元，各人所借债务由个人负责偿还，原告姜某某亦同意被告对于夫妻共同财产及债务的分割意见，本院对原、被告均予以认可的意见予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告孙某某离婚；
婚生长女孙某甲（2010年5月10日出生）由被告孙某某抚养，抚养费自理；
夫妻共同财产登记在原告姜某某名下的坐落于双城区东南阳光2-17幢2单元203室房屋一处（建筑面积80.24平方米）归原告姜某某所有，该楼贷款由原告姜某某负责偿还；
原告姜某某给付被告孙某某房屋折价款人民币20，000.00元，于2016年6月1日前给付10，000.00元，于2016年12月31�前给付10，000.00元；
各人所借债务由个人负责偿还。
案件受理费300.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十日
书记员 车璐瑶
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳行终字第52号
上诉人（原审原告）漳州市力鑫运输有限公司，住所地漳州市龙文区浦东副食品批发市场11幢北5、6号。
法定代表人严国才，总经理。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区胜利西路118号24幢。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人石克成，男，1944年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人杜德兰，女，1944年7月21日出生，汉族，住址同上。
原审第三人余尊群，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人石某某，2000年5月5日出生，住址同上。
法定代理人余尊群，女，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上述原审第三人共同委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
上诉人漳州市力鑫运输有限公司因诉被上诉人漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳州市力鑫运输有限公司以其同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳州市力鑫运输有限公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人漳州市力鑫运输有限公司撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人漳州市力鑫运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一五年九月八日
书记员 陈梅华
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8227号
罪犯江晴，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇〇七年四月二十六日作出（2007）龙刑初字第303号刑事判决，以罪犯江晴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯江晴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江晴准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 戴皖涢