北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第44号
原告胡希东，男，1972年1月5日出生。
法定代理人胡希录（原告胡希东之兄），1966年8月10日出生。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，男，分局长。
委托代理人杨华书，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人贺键，男，北京市公安局通州分局张家湾派出所所长。
第三人王彦清，女，1960年3月23日出生。
第三人张士刚，男，1959年11月13日出生。
第三人张士刚委托代理人王彦清（第三人张士刚之妻）。
第三人李军，男，1978年11月1日出生。
第三人王页，男，1987年5月9日出生。
第三人张凤荣，女，1956年9月23日出生。
第三人张风荣委托代理人王页（第三人张凤荣之子）。
原告胡希东要求被告北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理后，向通州公安分局送达起诉状副本及诉讼通知书，因第三人王彦清、张士刚、李军、王页、张凤荣（以下简称第三人）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。胡希东的法定代理人胡希录、委托代理人赵则启，通州公安分局的委托代理人杨华书、贺键，第三人王彦清、张士刚、李军、王页（即张凤荣的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡希东诉称，其自幼患重度癫痫，肢体及精神均为二级残疾。2012年8月5日下午1点左右，胡希东行走至张士刚家以南150米时，李军、王页骑电动车迎面过来，与胡希东发生口角，并对胡希东大打出手。此后，张凤荣、张士刚、王彦清赶来一起对胡希东进行谩骂殴打，后其所受伤害经法医鉴定为轻微伤。上述事件发生后，胡希东报警要求通州公安分局对其被殴打一事作出处理，但通州公安分局至今未作出处理决定，其行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》规定的办案期限，故诉至法院请求确认通州公安分局未对胡希东被殴打一事进行处理的行为违法，并判令其履行法定职责作出相应处理决定。
原告胡希东在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1、胡希东、胡希录身份证复印件，证明胡希东、胡希录的身份；
2、胡希东残疾证复印件，证明胡希东残疾身份；
3、北京市通州区张家湾镇XX村民委员会出具的证明，证明监护人身份；
4、医院诊断证明书，证明胡希东被打伤情况；
5、中国人民解放军第二六三医院急诊科首诊病历，证明胡希东伤情情况；
6、京通公司鉴（临床）字（2012）第2442号法医学人体损伤程度鉴定书（以下简称2442号法医学人体损伤程度鉴定书），证明司法鉴定结论；
7、林立华的证人证言，证明有证人亲眼所见胡希东被五人群殴；
8、录音材料，证明胡希东拨打市局110电话转派出所，派出所民警致电监护人询问情况；
9、录音材料、通话U盘及照片，证明胡希东多次拨打110投诉通州公安分局行政不作为以及打人者的照片；
10、调取证据申请书，证明要求法院到有关部门调查胡希录到各行政部门反映、催促案件办理速度的情况。
庭上，原告胡希东补充提交证据材料11、空白的询问笔录，证明通州公安分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）制作询问笔录可能提供虚假证据。
通州公安分局质证称，对证据1至6、8、9有异议，涉案证据无法证明张家湾派出所未履行职务，反而证明其已经开展调查取证工作；对证据7，证人所述事实不发表意见，但对证人所述我方忘记约定未找其询问有异议，我方多次联系证人，但由于证人电话未接通导致未能进行询问；对证据10、11认为与本案无关。
第三人质证称，对于证据不予认可，其并未殴打原告胡希东，且证人证言存在诸多不实部分，亦不予认可。
通州公安分局辩称，2012年8月5日14时许，在北京市通州区张家湾镇XX村（以下简称XX村）东口，第三人与原告胡希东发生纠纷，后胡希东、王彦清均受伤。胡希录于当日15时许报案，张家湾派出所接报警后受理此案并开展调查取证工作，分别对违法嫌疑人、被侵害人及证人进行询问、伤情鉴定及精神病鉴定。因案情复杂，无法在60日内作出相应处理决定，张家湾派出所依据《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》（以下简称《公安机关解释》）第十二项之规定，经通州公安分局批准同意后继续对案件调查取证。通州公安分局认为本案系民间纠纷引起的殴打他人案件，双方均受伤，除胡希东本人指认外，并无其他证据证实其所述被第三人殴打的事实，无法进行相应处理，故请求法院驳回胡希东的诉讼请求。
通州公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、受案登记表、110出警单、接受案件回执单及接报案经过，证明受案情况；
2、呈请行政传唤审批表、呈请延长行政传唤审批表、呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书及到案经过，证明传唤胡希东、王页、李军到案的情况；
3、胡希东的询问笔录，证明胡希东指认第三人对其进行殴打；
4、李军、王页的询问笔录，证明李军、王页均称没有对胡希东进行殴打；
5、王彦清、张士刚的询问笔录，证明王彦清、张士刚均称自己在劝架，未殴打胡希东；
6、张凤荣的询问笔录，证明张凤荣称第三人均未殴打胡希东；
7、杨彦春的询问笔录，证明杨彦春证实张士刚、王彦清在拉架；
8、王月俊的询问笔录，证明王月俊证实第三人均未殴打胡希东；
9、北京市公安局通州分局鉴定聘请书（副本）、2442号法医学人体损伤程度鉴定书、京通公司鉴（临床）字（2012）第2441号法医学人体损伤程度鉴定书、呈请精神病鉴定报告书、京公强治司鉴（2012）精鉴字第342号精神病司法鉴定意见书、呈请重新鉴定报告书及京安精鉴（2013）046号精神疾病司法鉴定意见书，证明聘请专业机构对胡希东、王彦清伤情进行鉴定，聘请专业机构对胡希东进行精神病鉴定及重新鉴定的情况；
10、呈请延长办案期限审批表，证明延长案件办理期限的审批情况及法定期限未能审结的审批情况；
11、工作说明，证明林立华拒绝作证，案发现场周边无视频监控设备，经走访未查找到其他证人作证。
通州公安分局在法定期限内向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款，证明张家湾派出所依法传唤胡希东、王页、李军；
2、《治安管理处罚法》第八十三条第一款，证明张家湾派出所依法将胡希东、李军的询问查证时间延长至二十四小时；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条，证明通州公安分局聘请专业机构对胡希东、王彦清的伤情进行鉴定，对胡希东进行精神病鉴定；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条，证明通州公安分局聘请专业机构对胡希东进行精神病重新鉴定；
5、《治安管理处罚法》第九十九条，证明通州公安分局决定延长办案期限至60日；
6、《公安机关解释》第十二项，证明案件无法在60日内作出相应处理决定，通州公安分局决定继续调查取证。
原告胡希东质证称，对证据1真实性认可，该证据恰恰能够证明通州公安分局从立案后直至今日未结案；对证据2、3无异议；对证据4有异议，通州公安分局制作询问笔录时，存在违背当事人真实意思让其签字的情况，且存在串供可能；对证据5、6有异议，认为第三人之间存在串供可能；对证据7、8有异议，认为证人与部分第三人存在亲属关系，存在串供可能；对证据9有异议，认为鉴定程序存在问题，且精神司法鉴定意见书不具有客观性；对证据10有异议，认为通州公安分局至今未结案属于行政不作为；对证据11的真实性存在异议。对法律依据的质证意见与对证据的质证意见相同。
第三人质证称，对通州公安分局提交的证据及法律依据均无异议。
第三人述称，不存在原告胡希东所称其被多人谩骂、殴打的事实，事发当日王页与胡希东发生口角后，胡希东先动手殴打王页，李军在阻止的过程中与胡希东发生拉扯，王页和李军的颈部和手臂均被胡希东抓伤。王彦清、张士刚与张凤荣跑来劝阻，后王彦清被胡希东撞倒在地。事发之后，张家湾派出所的民警数次召集双方当事人进行调查、取证和调解，双方对赔偿问题协商未果。
第三人未向本院提交证据材料及法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认证：原告胡希东提交的证据材料1至3能够证明胡希东身份及监护情况，证据材料4至6能够证明胡希东受伤及伤情鉴定情况，本院予以采信；胡希东提交的证据材料7中林立华所述张家湾派出所电话联系其调查取证但未进行实际调查的事实与胡希东、通州公安分局所述该部分的事实吻合，本院对此证明内容予以采信；胡希东提交的证据材料8、9能够证明其与通州公安分局民警多次电话联系沟通案情及向有关部门进行投诉的事实，本院对此部分证明目的予以采信；胡希东提交的证据材料10不符合相关法律规定对于证据形式的要求，证据材料11与本案无关，本院不作认证。通州公安分局提交的证据材料及法律依据能够证明其受案后对案件进行处理的相关情况，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月5日14时许，原告胡希东与第三人在XX村发生纠纷，经报案后张家湾派出所受理此案。受案后，张家湾派出所分别对上述人员及在场证人进行了询问，并于同年8月10日聘请北京市通州区公安司法鉴定中心（以下简称公安司法鉴定中心）对胡希东、王彦清进行伤情鉴定。8月21日，公安司法鉴定中心分别对二人出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定二人身体所受损伤均属轻微伤。9月6日，张家湾派出所聘请北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心（以下简称强制治疗鉴定中心）对胡希东责任能力进行鉴定。2013年1月21日，强制治疗鉴定中心出具精神病司法鉴定意见书，评定胡希东为限制责任能力。后因胡希东不认可该鉴定结论，张家湾派出所于同年5月20日聘请首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）重新进行精神状态及刑事责任能力鉴定，安定医院于5月30日出具精神疾病司法鉴定意见书，评定胡希东为限制刑事责任能力。
另查明，原告胡希东为多重残疾，其肢体及精神均被评定为贰级残疾。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，通州公安分局作为公安机关具有对其主管行政区域内的治安案件进行调查并作出处理的法定职责。
《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，张家湾派出所于2012年8月5日受理案件后，依法履行了调查询问、伤情鉴定及刑事责任能力鉴定等程序。截至原告胡希东提起本诉之日，扣除鉴定期间，通州公安分局办理治安案件的期限已超过六十日，违反了法定办案期限的规定。《公安机关解释》第十二项规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，该条规定旨在规范因故未在法定期限内办结案件的后续处理程序，并不能作为公安机关延长办案期限的依据，故对于通州公安分局以此延长本案办案期限的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告北京市公安局通州分局在三十日内对原告胡希东与第三人王彦清、张士刚、李军、王页、张凤荣之纠纷履行法定职责。
二、驳回原告胡希东的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局通州分局负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于 娟