山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终912号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：孙修凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋吉波，男，1960年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
原审被告：丛学林，男，1976年1月2日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋吉波及原审被告丛学林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据被上诉人的伤情及治疗后的康复情况，其伤情构不成九级伤残，上诉人不应承担残疾赔偿金；2、被上诉人住院期间并非其儿子在医院进行护理，也未提供因护理而减少收入的证明，护理费不应按照交通运输业标准计算；3、根据被上诉人的受伤情况，不影响其扶养被扶养人，上诉人不应承担被扶养人生活费；4、根据保险条款的约定，上诉人承担的医疗费应扣除非医保用药。
被上诉人宋吉波辩称，1、司法鉴定意见书是一审法院委托，内容真实，程序合法；2、被扶养人无工作能力无收入来源，主要依靠被上诉人扶养；3、被上诉人事故之前有固定的工作单位及收入，故上诉人的上诉理由不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告丛学林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宋吉波向一审法院起诉请求：被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险限额内赔偿；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月21日6时许，丛学林驾驶鲁Ｙ×××××小型客车沿X080由南北行至1公里+723.1米处，处理情况不当与在前步行的行人宋吉波、宋海修、宋君山发生碰撞后，又与在前顺行的宋述杰驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车有损，宋吉波、宋海修、宋君山受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，丛学林负事故的全部责任，宋吉波、宋海修、宋君山、宋述杰对该事故不负责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗35天，支付医疗费55283.19元，其中包括被告丛学林垫付医疗费5000元和被告保险公司在交强险限额内垫付抢救费10000元。经法院委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2017年4月20日出具司法鉴定意见书，结论为：1、宋吉波损伤未达到道路交通事故伤残程度。2、误工时间为180日、伤后1人护理60日。3、用药合理。经一审法院委托，××司法鉴定所于2017年3月20日出具司法鉴定意见书，结论为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍。2、符合九级伤残。原告共支付鉴定费5790元。原告宋吉波自2011年起在莱阳市外贸小区购买房屋居住。宋吉波自2009年起在烟台巨力精细化工股份有限公司上班，事故前三个月的平均工资为3349.7元，发生事故后原告未再上班，公司停发其工资。原告伤后由其儿子宋青风护理，宋青风自2011年起从事交通运输业。原告的母亲于贤英出生于1929年4月13日，共有5名子女。鲁Ｙ×××××小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。丛学林驾驶鲁Ｙ×××××小型客车与宋吉波步行发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。鲁Ｙ×××××小型面包车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险。且丛学林负事故的全部责任。原告本次交通事故的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告事故前已经在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告的儿子宋青风从事交通运输业，原告主张按照交通运输业的标准计算护理费，符合法律规定，法院应予支持。根据原告的住院治疗情况，交通费酌情支持400元。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费55283.19元（包括保险公司垫付医疗费10000元）、伤残赔偿金136048元、误工费20098.8元、护理费11710.68元、住院伙食补助费1050元、鉴定费5790元、交通费400元、被扶养人生活费1903.8元，共计232284.47元（包括保险公司垫付医疗费10000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告222284.47元，于判决生效后十日内付清；二、原告宋吉波收到保险理赔款之日返还被告丛学林5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据，本院对一审法院认定事实依法予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点问题为：一、被上诉人是否构成九级伤残，上诉人应否承担残疾赔偿金；二、一审对被上诉人护理费的处理是否适当；三、被上诉人请求被扶养人生活费应否支持；四、非医保用药应否由上诉人承担。
关于焦点一，本院认为，被上诉人的伤情经一审法院委托××司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，该鉴定部门及鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定程序无违法之处，一审中上诉人对该鉴定结论并未提出异议，一审据此认定被上诉人的伤残等级，判决上诉人承担被上诉人残疾赔偿金，于法有据，应予维持。上诉人主张不应承担残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，被上诉人伤后需1人护理60日。被上诉人一审提交相关证据，要求上诉人按交通运输业的标准计算其儿子的护理费，于法有据。上诉人虽有异议，但没有证据加以反驳，其主张一审对护理费处理不当，证据不足，本院不予支持。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被上诉人据此主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持。上诉人主张不应承担被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。
关于焦点四，本院认为，发生保险事故后，治疗和药品费用是××病人必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能够控制和决定，上诉人亦没有证据证明被上诉人用药不当，若依据上述约定将该部分扣除不予赔偿，明显有失公正与公平。故上诉人主张被上诉人的医药费应扣除非医保用药，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4638元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年五月八日
书记员 王 玥