安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3004号
原告：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地合肥市巢湖经济开发区北区，统一社会信用代码913401007509846941。
法定代表人：张义财，总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心，统一社会信用代码91340207149499401X（1-5）。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
原告安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）诉被告安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新晟公司委托代理人魏劲松、被告华业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晟公司诉称:被告华业公司在巢湖市承建丽晶华庭住宅小区B3#、B4#、B5#等九幢楼工程，因施工需要向原告购买商品混凝土。2011年11月7日、8日双方分别签订三份《商品混凝土购销合同》。详细约定了价格、货款支付方式和期限、违约责任等。合同签订后，原告根据被告实际需要，及时、完全履行了供货义务。经双方对账结算，截至2014年8月29日被告共差欠原告砼款43016元未付。原告催要无果，遂起诉至法院，要求被告立即给付原告货款43016元、违约金15722.35元（按日万分之五自2014年8月30日暂计算至2016年8月29日，逾期另算），承担原告律师代理费10000元及本案诉讼费、保全费。
被告华业公司辩称：胡恒桂无权代表华业公司，与原告确认对账单是个人行为，不是华业公司的意思表示；华业公司没有刻承建工程项目部公章的先例，对原告提供的合同真实性不予认可，与原告签订合同的三个人不是华业公司的工作人员，无权代表华业公司签订合同，根据原告提供的四张欠条，可以看出砼款的债权债务关系很明确，欠条都是四个自然人于2014年8月5日出具的，不管之前如何，从当日起应当是四个自然人与原告之间的债权债务关系；原告没有提供供货单等证据证明其向诉争工程供货的事实，要求华业公司支付货款没有足够证据，应当承担不利的法律后果；原告诉请的违约金及律师费分别规定于合同的不同条款，合同第四款违约金约定为日万分之五，合同第八款约定按违约部分10%承担违约责任，并由违约方承担律师费及诉讼费，原告只能选择一种违约方式。另，律师费10000元没有证据证明，违约金起算点与合同第四款约定不一致。综上，本案原告诉请事实不清，证据不足，请求法院依法予以驳回原告诉请。
原告新晟公司为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据一、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、芜湖市工商行政管理信息中心出具的《安徽华业建工集团有限公司变更信息》，证明被告企业信息登记情况，是本案适格诉讼主体；
证据三、《商品混凝土购销合同》三份，证明原、被告买卖合同关系依法成立生效，砼款价格、货款支付方式、违约责任、争议管辖法院等；
证据四、对账清单、欠条四份，证明被告差欠原告砼款的情况；
证据五、原、被告与业主单位签订的《二期、三期商品砼补差协议》，证明对账清单确认的差欠金额系被告单位有权人员签字认可；
证据六、安徽蒋平华律师事务所与原告签订的《法律代理合同》、与被告案件律师代理费发票及银行转账记录，证明原告因本案支付律师代理费10000元，根据双方合同约定，该费用应由被告承担。
证据七、2013年8月被告施工的丽晶华庭工程预决算审核书两份、中创公司向原告支付砼款的进账单、中创公司与被告工程结算款发票以及付款委托书、中创公司与四个自然人的账目进账单，证明四自然人是被告公司项目经理；丽晶华庭二期、三期工程是由被告单位承建施工的；工程预决算审核书上盖的是芜湖华业的公章，芜湖华业以自己的名义与原告签订商砼买卖、货款结算并且同时以芜湖华业的名义与中创公司进行工程款预决算，且委托中创公司向原告支付商砼货款。
被告华业公司对原告新晟公司所举证据质证后认为，对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性不予认可，华业公司没有刻过项目部公章，合同上的三个人也不是华业公司的工作人员；对证据四的真实性不予认可，胡恒桂已于2014年被华业公司免去职务，2016年出具的对账单只能是个人行为；对证据五认为印章是伪造的，并申请对《二期、三期商品砼补差协议》上的印章真伪进行司法鉴定；证据六的律师收费标准过高，根据安徽省律师收费标准，标的额在10000元-100000元律师代理费的标准为1000元-8000元，10000元律师代理费明显过高，请求法院依法核减。对证据七转账记录恰恰说明四个自然人不是华业公司项目经理；丽晶华庭二期、三期工程是由被告单位承建施工的是属实的，出具欠条时债权债务关系已经明确为原告与四个自然人之间的债权债务关系；华业公司委托中创公司向原告付款，从胡恒桂出具的对账单可以看出，是华业公司与中创公司代付工程款，实际欠款人是四个自然人；对于该组证据的真实性不能确定，对于芜湖市华业建筑安装有限责任公司的印章我方认为是伪造的。
被告华业公司为支持其辩称主张向本院举证如下：
证据一、安徽华业建工集团有限公司变更信息，证明2011年7月1日起，芜湖市华业建筑安装有限责任公司变更为安徽华业建工集团有限公司，原告提供的合同都是在2011年11月签订且落款是芜湖市华业建筑安装有限责任公司，原告提供的合同真实性是有问题的；
证据二、华业公司通知一份，证明2014年12月1日胡恒桂已被华业公司免职，不得代表华业公司对外签署任何书面文件，原告与胡恒桂签订的对账是其个人行为，不代表华业公司的意思表示；
证据三、立案告知书、拘留证、提请批准逮捕申请书，证明胡恒桂因私刻公章，已被公安机关立案侦查并被批准逮捕，与原告签订的对账单的真实性存有严重问题。另，华业公司铜陵分公司因涉嫌非法吸收公众存款现已停业；
证据四、芜湖华业铜陵分公司注销登记通知书，证明2015年7月6日铜陵分公司已注销，在此之后，胡恒桂只能以个人名义对本案进行说明，无权代表公司。
原告新晟公司对被告华业公司所举证据质证后认为，对证据一无异议，但对其证明目的不予认可，被告企业变更是在2011年7月，与原告签订买卖合同是在2011年11月，原告与被告签订该三份合同时，被告并未告知原告其企业主体已经变更，更没有书面或相关职能部门登记信息。鉴于2011年11月之前，原被告双方也存在类似的合同关系，因此，签订三份合同时，原告实际上不能发现被告主体信息被告的相关情况。且该变更信息明确载明被告单位名称为芜湖市华业建筑安装有限责任公司，与合同签订时加盖的公章一致。故该三份合同的法律责任应该由安徽华业承继相关权利义务。
对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性，该份通知明确载明胡恒桂是因经营铜陵分公司经营不善而被免职。该份通知是2014年12月1日由安徽华业出具，但与原告签订三份买卖合同均是在2011年11月7日或8日。因此，被告该份证据不能证明其证明目的。虽然该份通知载明胡恒桂不得以安徽华业名义对外签署相关法律文件，其本意是自2014年12月1日之后胡恒桂不能以被告名义履行相关职责签订新的合同等，但2016年2月26日，胡恒桂出具的由原告公司对账清单是对原、被告2011年11月三份合同价款的确认，并非新发生的合同关系。
对证据三立案告知书的真实性无异议，但与本案无关联，该立案告知书明确载明主体是安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司而不是胡恒桂个人，其案由是非法吸收公众存款；拘留证与本案无关，拘留的事由与本案的案由无关联性；对提请批准逮捕申请书的真实性无异议，但与本案无关。胡恒桂伪造的是安徽华业的公章，而不是芜湖华业的公章，且并没有生效的法律文书证明胡恒桂被判决有罪。
对于证据四，原、被告签订的混凝土买卖合同、被告与中创公司之间的所有合同关系并没有涉及到铜陵分公司，所以我方认为该份通知书与本案不具有关联性；该证据显示的是铜陵分公司于2015年7月6日注销，即便如被告所述，胡恒桂是以铜陵分公司名义进行工程管理施工，该企业注销登记也是在被告与原告2011年11月7日建立的买卖合同关系以及与中创公司丽晶华庭工程所涉及的建筑承包合同关系之后。因此，该证据不能否认被告应承担给付原告货款的责任；该注销登记行为，被告从未告知过原告，也未向原告说明或提示过胡恒桂可能存在的非法行为。因此，不能免除被告的货款给付责任。
本院对原、被告所提交的证据认证认为，对于原、被告互相认可的证据本院予以认定。对于原告新晟公司所举证据三、四、五、七，证据三的三份购销合同的签订人分别为三个自然人方泽水、孙佑白、秦曾祥，被告华业公司认为该三人没有经过华业公司授权，不能代表华业公司签订购销合同，但合同上加盖了“芜湖市华业建筑安装有限责任公司巢湖丽晶华庭工程项目部”印章；另外，根据原告新晟公司的申请，本院依法自巢湖中创房地产开发公司调取2013年2月2日由胡恒桂签字并加盖“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章的委托书三份，庭审中，被告华业公司认可其承建案涉丽晶华庭二期、三期工程，并由其法定代表人李秉华和原芜湖市华业建筑安装有限责任公司铜陵分公司的负责人胡恒桂与巢湖中创房地产开发公司之间签订建筑工程合同，故对于该三份委托书的真实性，本院予以认定，根据该三份委托书所载，巢湖中创房地产开发公司受芜湖市华业建筑安装有限责任公司委托，分别向方泽水、孙佑白、秦曾祥代为支付款项，该事实证明该三人有权利接收丽晶华庭工程款，可与签订购销合同及出具欠条相互佐证，故对于购销合同、欠条的真实性，本院予以认定。对于对账清单，被告华业公司未对胡恒桂签字的真实性提出异议，结合上述证据认定理由，本院予以采信。对于证据五补差协议，被告华业公司认为加盖的“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章系伪造，申请对该印章真伪进行司法鉴定，但原告新晟公司申请本院调取的2013年8月被告华业公司施工的丽晶华庭工程预决算审核书、中创公司与被告工程结算款付款委托书有五处加盖了“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章，且有胡恒桂代表签订该协议，该种种表象使得原告新晟公司有理由相信补差协议是真实有效的。证据七系原告新晟公司申请本院自巢湖中创房地产开发公司调取的，其来源真实性可以认定，被告华业公司对该组证据的真实性不予认可，但在认可存在结算材料的前提下，在本院给予的合理期限内未能提交反驳证据，故对于该组证据的真实性，本院予以认定。
对于被告华业公司所举证据的真实性原告予以认可，故本院对其真实性亦予以认定。但证据一不能达到证明购销合同和补差协议上的印章系伪造的目的；证据二属于华业公司内部文件，没有证据证明新晟公司对此知情，故不能产生对抗善意第三人的效力；证据三与本案无关联性，对该证据的关联性不予认定；证据四可以证明芜湖市华业建筑安装有限责任公司铜陵分公司已于2015年7月6日进行了注销，但不能达到其负责人胡恒桂的签字不能代表被告华业公司的证明目的。
经审理查明：2011年11月，芜湖市华业建筑安装有限责任公司因承建巢湖市丽晶华庭二期、三期工程需要，向原告新晟公司购买商品混凝土，双方签订《商品混凝土购销合同》三份，分别由方泽水、孙佑白、秦曾祥代表芜湖市华业建筑安装有限责任公司进行签字，并均加盖了“芜湖市华业建筑安装有限责任公司巢湖丽晶华庭工程项目部”印章。根据合同约定，原告新晟公司分别向丽晶华庭二期、三期工程供应商品混凝土，违约责任为由违约方按违约部分的10%承担责任或赔偿经济损失，由此产生的律师费、诉讼费等为实现债权而产生的费用由违约方承担。2013年2月2日，巢湖中创房地产开发有限公司（甲方）、芜湖市华业建筑安装有限责任公司（乙方）和原告新晟公司（丙方）三方签订了《二期、三期商品砼补差协议》，协议约定因招标文件规定商品砼为甲方暂估价，实际商品砼单价以甲方认价为准进行调差，现经三方友好协商：砼价差由甲方直接支付给丙方，共计方量15640m³，共计价差为1385901元（此价款为包死价）；2、其余款项由乙方直接支付给丙方，与甲方无关；3、二期、三期结算时甲方不再给乙方进行商品砼价差调整。2014年8月5日，方泽水、孙佑白、秦曾祥、司家善各出具欠条一份，分别载明方泽水差欠新晟砼款380537元（二期、三期丽晶华庭B5#-7#、B9#楼）；孙佑白差欠砼款200540元（丽晶华庭B3#、B13#、B14#楼）；秦曾祥差欠砼款394660元（丽晶华庭B10#、B12#楼）；司家善差欠砼款167279元（丽晶华庭B4#楼）。2016年2月26日，胡恒桂在原告新晟公司和被告华业公司的对账清单上签字确认“原告新晟公司为芜湖市华业建筑安装有限责任公司巢湖丽晶华庭工地提供混凝土，截止2014年8月5日，丽晶华庭芜湖市华业建筑安装有限责任公司下四个建筑承包工程队欠新晟混凝土款1143016元（丽晶华庭B3#、B13#、B14#楼孙佑白欠新晟砼款200540元；丽晶华庭B5#、B7#、B9#楼方泽水欠新晟砼款300537元；丽晶华庭B10#、B12#楼秦曾祥欠新晟砼款394660元；丽晶华庭B4#楼司家善欠新晟砼款167279元），截止2014年8月29日，华业公司、中创公司代付新晟砼款110万，至今尚欠43016元，现经双方核对无误”。后原告新晟公司催要砼款无果，成讼，并委托安徽蒋平华律师事务所律师何宗兵、魏劲松律师代理本案，支付律师代理费10000元。
另查明，2011年7月1日，芜湖市华业建筑安装有限责任公司企业名称变更为安徽华业建工集团有限公司。
本院认为，本案争议焦点在于购销合同、补差协议的效力及胡恒桂的代理权限问题。根据庭审调查及原告举证，被告华业公司承建巢湖市丽晶华庭二期、三期工程，其法定代表人李秉华携胡恒桂到场签订建设工程合同，在该工程施工过程中，胡恒桂应当有权代表被告华业公司进行相关经营活动。对于胡恒桂签署的补差协议，被告华业公司对“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章真实性有异议，但胡恒桂与巢湖中创房地产开发公司进行对账结算等相关材料上亦加盖了“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章，无论补差协议上加盖的印章是否伪造，被告华业公司承建案涉工程的事实及胡恒桂的有权代理均能够使得原告新晟公司善意相信加盖的“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”印章是真实的，该补差协议是真实有效的。被告华业公司辩称胡恒桂自2014年12月1日起被免职，不能再代表公司签署法律文件，对于胡恒桂20**年2月26日签署的对账清单不予认可，但被告华业公司所举通知系公司内部材料，其未能举证已告知原告新晟公司，原告新晟公司作为善意第三人，仍相信胡恒桂能够代表芜湖市华业建筑安装有限责任公司进行对账签订结算单。综上，对于对账清单确认的砼款43016元，被告华业公司作为芜湖市华业建筑安装有限责任公司名称变更后的主体，应当承担给付责任。对于逾期付款违约金的主张，根据约定，被告华业公司应当承担违约部分43016元的10%即4301.6元的违约金。对于律师代理费的主张，原告新晟公司已提交律师代理合同、增值税发票及给付凭证，但其主张10000元数额过高，结合律师收费标准，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告安徽新晟商品混凝土有限公司砼款43016元及逾期付款违约金4301.6元，合计47317.6元；
二、被告安徽华业建工集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告安徽新晟商品混凝土有限公司律师代理费5000元；
三、驳回原告安徽新晟商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1520元、减半收取760元，保全费820元，合计1580元，由被告安徽华业建工集团有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。