wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑守君，男，1955年6月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市东山区东方红乡兴华村民委员会，地址鹤岗市东山区东方红乡兴华村。法定代表人孟宪亮，职务主任。再审申请人郑守君与被申请人鹤岗市东山区东方红乡兴华村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服东山区人民法院（2014）东民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人郑守君申请再审称：认定事实错误，适用法律错误。本院认为，2014年7月31日鹤岗市中级人民法院作出（2014）鹤民终字第137号民事裁定书，因郑守君经法院依法传唤到庭后，无正当理由拒不参加庭审，裁定按郑守君撤回上诉处理。2014年8月5日鹤岗市中级人民法院通过邮寄方式给郑守君送达该民事裁定书，书写地址是东山区东方红乡兴华村，电话1350487****。最高人民法院《关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》规定，在民事诉讼中，上诉人不依法预交上诉案件受理费，或者经传唤无正当理由拒不到庭，由第二审人民法院裁定按自动撤回上诉处理后，第一审判决自第二审裁定确定之日起生效。按照最高人民法院此批复，2014年7月31日鹤岗市中级人民法院作出（2014）鹤民终字第137号民事裁定书，东山区人民法院作出的（2014）东民初字第23民事判决自2014年7月31日起生效。而郑守君是2015年5月27日向本院提交再审申请书，郑守君针对（2014）东民初字第23民事判决申请再审已经超过法律规定的申请再审期限六个月，故再审申请人郑守君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的法庭申请再审期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回郑守君的再审申请。审 判 长  林伟鹤审 判 员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一五年八月三日书 记 员  赵永丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1201号
申请执行人:崔钦瑶，市民。
被执行人:郭爱平，市民。
被执行人:陈立言，市民。
本院在执行崔钦瑶与郭爱平、陈立言借款合同纠纷一案中，2015年12月16日本院作出的(2015)阜城民初字第01627号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告郭爱平、陈立言偿还原告崔钦瑶人民币577620元。限在本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元,保全费3408元，（原告已预交），由被告郭爱平负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1201号申请执行人:崔钦瑶，市民。被执行人:郭爱平，市民。被执行人:陈立言，市民。本院在执行崔钦瑶与郭爱平、陈立言借款合同纠纷一案中，2015年12月16日本院作出的(2015)阜城民初字第01627号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告郭爱平、陈立言偿还原告崔钦瑶人民币577620元。限在本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9576元,保全费3408元，（原告已预交），由被告郭爱平负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执597号
申请执行人邱某，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住昌图县下二台乡田家村民委*组。
被执行人张某某，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇双庙子村民委*组。
被执行人昌图县某某购销有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行邱某与张某某、昌图县某某购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3705号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王阿娉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0359号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某甲，农民。
被告人李某乙，农民。
被告人李某丙，农民。
被告人李小刚，农民。2010年1月因犯寻衅滋事罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年11月因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月24日释放。
上列四被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）966号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月13日晚，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚经预谋，由被告人李某甲、李某乙、李某丙提议，被告人李某丙负责开车接送，被告人李小刚负责望风，被告人李某甲、李某乙在张家港市杨舍镇水沐年华娱乐会所门前停车场内，采用撬车锁等手段，窃得黄某停放在该处的苏N×××××“奥迪”轿车内的人民币10000元。案发后，赃款被追缴并已发还被害人。
另查明：案发后，扣押作案工具开锁工具4套，现暂存于本院。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、相关照片、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙、李某丙均起主要作用，均系主犯；被告人李小刚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李小刚有前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙、李小刚均系自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人李某甲、李某乙、李某丙均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人李小刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
五、暂存于本院的作案工具开锁工具4套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2233号
原告：张小勇，男，1990年6月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住襄阳市樊城区。
被告：上海衡定装饰设计工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区内环路与中原路交汇处绿地缤纷城内*层A029-A043。负责人：毛程伟，上海衡定装饰设计工程有限公司襄阳分公司经理。
原告张小勇与被告上海衡定装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称衡定分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小勇到庭参加诉讼，被告衡定分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小勇向本院提出诉讼请求：１、判令衡定分公司向张小勇支付人工费33380元及利息（利息自立案之日起按年利率的6%计算至人工费全部付清之日止）；２、本案诉讼费用由衡定分公司承担。事实和理由：2016年7月，衡定分公司承揽了盼盼木门的门面装饰工程，随后衡定分公司将该工程转包给了张小勇。张小勇保质保量的完成了工程后，衡定分公司尚欠张小勇6200元未付，并给张小勇出具了欠条。2016年7月，衡定分公司将其办公室的装饰装修工程发包给张小勇，因衡定分公司未及时支付费用，张小勇停止了施工，双方就已完成的工程进行了核算，并确定衡定分公司尚欠人工费27180元未付。以上两笔费用共计33380元，因张小勇多次索要无果，故提起本案诉讼。
被告衡定分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院根据本案有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：张小勇承揽了衡定分公司月星家居展厅及盼盼展厅的油漆工程，2016年12月8日，衡定分公司向张小勇出具了《月星家居展厅油漆工张小勇人工费清单》，清单确认衡定分公司尚欠张小勇人工费27180元未付。2017年1月9日，衡定分公司向张小勇出具了欠条一张，欠条载明“衡定分公司欠张小勇盼盼展厅油漆人工费6200元”。以上两笔欠款共计33380元，因衡定分公司至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，衡定分公司欠付张小勇油漆人工费共计33380元，双方之间债权债务关系成立。债务应当清偿，故张小勇要求衡定分公司偿还欠款33380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因衡定分公司至今未付清欠款，给张小勇造成了利息损失，故张小勇要求衡定分公司支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，酌情以33380元为基数，自本案起诉之日即2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准但最高不超过张小勇要求的年利率6%计算至人工费全部付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告上海衡定装饰设计工程有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张小勇人工费33380元及利息（利息以33380元为基数，自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准但最高不超过年利率6%计算至人工费全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告上海衡定装饰设计工程有限公司襄阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 芹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第592号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：肖迎春，男，系南宁市威尔佳自选商店三分店业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告肖迎春侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖迎春的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告肖迎春的起诉。
案件受理费675元（原告已预交），本院减半收取337.5元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款337.5元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公劳初字第61号
原告姜某。
委托代理人付某，系深圳市法律援助处指派的律师。
被告某公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人李某，广东瀚宇律师事务所律师。
原告姜某与被告某公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人付某、被告某公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，对《仲裁裁决书》上的裁决不满，请求法院给予正确判决。原告诉请判决被告：一、与原告签订无固定期限劳动合同；二、赔偿（或支付）原告2011年4月1日至2012年11月30日期间，故意拖延不与原告订立劳动合同，不与原告订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额61140元；三、支付原告三次工伤医疗期间护理费、部分住院伙食补助费2104元；四、承担本案而产生的全部费用。
被告某公司辩称：1、本案原、被告双方的劳动关系于2011年4月1日起属于某的自动延续的情形，无需签订书面劳动合同，且原告要求签订书面劳动合同及支付双倍工资的诉请已经过法庭的审理，属于一事不再理的情形，因此原告要求签订书面劳动合同及支付双倍工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2、原告要求的住院期间伙食补助费，依法属于由社保基金支付的范畴，无需用人单位承担，且原告没有充分的证据证明其主张的护理费系实际已经产生，即便是确实存在，也已经超过了法定的停工留薪期待遇的时限，因此原告要求的住院伙食补助费、护理费也缺乏法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2008年4月1日入职被告处，双方曾签订了书面的劳务工合同书，期限从2008年4月1日至2011年3月31日止。被告为原告办理了工伤、医疗和社会养老保险。原告经被告派遣，至深圳市公安局光明分局公某派出所巡逻队工作。原告于2009年11月17日在履行职务时受暴力伤害，于当天住院进行治疗。2009年12月16日，深圳市劳动和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2012年3月19日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2012）第316930号鉴定结论，评定原告为三级伤残；医疗依赖为：长期医疗依赖、需长期抗癫痫治疗；医疗终结期为2012年2月18日。2012年5月25日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴旧字（2012）第323577号旧伤复发确认意见，意见为旧伤复发，医疗期自2012年5月18日至2012年8月18日。2012年11月23日，原告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同的申诉请求。2012年12月13日，仲裁委作出深光劳人劳某（公某）案（2012）861号仲裁裁决书裁决，裁决驳回原告全部申诉请求。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告的劳动关系明确，应受劳动法律法规的调整。关于签订无固定期限劳动合同的请求，依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤待遇。由于双方的劳动关系已由法律明确规定，故双方无须再另行签订书面的无固定期限劳动合同，因此本院对原告此项诉讼请求不予支持。
关于未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，由于原告2011年4月1日至2012年11月31日期间并未回被告单位上班，其享受的系工伤停工留薪期待遇，并未实际付出劳动，其主张未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，故本院对其该主张不予支持。
关于三次工伤医疗期间护理费、部分住院伙食补助费问题，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，因此本院对原告要求被告支付三次工伤医疗期间护理费的请求予以支持。根据提交的公明医院出具的出院证明、深圳市康宁医院出具的出院证明、深圳市人民医院出具的出院小结，可以计算出三次住院的护理费分别为900元（50元／人／天×2人×9天）、300元（50元／人／天×1人×6天）、400元（50元／人／天×1人×8天）。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，住院期间伙食费由用人单位按深圳市因公出差伙食补助标准百分之七十支付，因此本院对原告要求被告支付住院期间伙食费的请求予以支持，经计算为504元（80元／天×9天×70%）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效后十日内向原告姜某支付护理费1600元、住院期间伙食费504元；
二、驳回原告姜某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一三年三月二十五日
书记员 廖献忠（兼）
书记员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文：
《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
《广东省工伤保险条例》
第二十五条第二款职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。
第二十六条第四款工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第580号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人，段红涛。
被告万义。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出保全申请，申请法院对被告所有的价值10万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告所有的价值10万元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月二十二日
书记员 由子聪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3763号
原告：仙游县农村信用合作联社，住仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社游洋信用社员工，特别代理。
被告：曾玉荣，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林新来，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告曾玉荣、林新来因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 黄培添
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈章清
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2044号
申请执行人邱亮。
被执行人李国安。
本院在执行申请执行人邱亮与被执行人李国安民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月十一日
书记员 姚 靓
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00567号
原告李清如，女，汉族。
被告何少华，男，汉族。
本院于2014年10月9日受理李清如诉何少华赡养纠纷一案后，依法由审判员马志承适用简易程序进行了审理。审理中，原告李清如于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清如撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 马志承
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩雨辛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢27号
申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号。统一社会信用代码911301055673586012
法定代表人：张英锐经理。
被执行人邢台机动车辆服务有限公司，住所地邢台经济开发区东华路2588号，组织机构代码91130501601195376G。
法定代表人：张国宏。
被执行人邢台东京大酒店有限公司，住所地邢台市中兴东大街43号，组织机构代码76810158-9。
法定代表人：夏凤岚。
本院在执行石家庄泽安企业管理咨询有限公司申请邢台机动车辆服务有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人石家庄泽安企业管理咨询有限公司申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人的债权催收公告等证据。
本院认为，石家庄泽安企业管理咨询有限公司与原债权人通过《债权转让协议》转让（2002）西民初字第78号民事判决书确定的债权的行为符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更石家庄泽安企业管理咨询有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庭恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王瑞松
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第311号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，小名“杨XX”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年2月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日11时许，被告人杨某窜至在贵阳市花溪区孟关乡“洪源超市”附近，趁王某某不备之机，用随身携带的镊子将王某某上衣口袋内130元现金盗走。案发后，被盗财物已追回发还失主。
另查明：被告人杨某作案时被便衣巡逻民警抓获，其使用的镊子被贵阳市公安局花溪分局孟关派出所查扣。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨某的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主王某某的陈述、证人证言、贵阳市公安局花溪分局孟关派出所民警书面抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场指认笔录及照片、接受证据清单及照片、物品发还清单、辨认笔录及照片、情况说明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人杨某当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人杨某作案时使用的镊子一把予以没收（由贵阳市公安局花溪分局孟关派出所予以上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年六月十七日
书记员 张 娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终178号
上诉人（原审原告）：郭增加，男，汉族，1976年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人郭增加因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭增加上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.郭增加提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为郭增加提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在郭增加根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，郭增加提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
郭增加向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿郭增加各项经济损失56403.50元（其中购种价款损失602.30元、种植成本损失15943.20元及可得利益损失39858元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，郭增加并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，郭增加所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现郭增加主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，郭增加所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，郭增加以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郭增加的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。郭增加因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现郭增加诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。郭增加所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，郭增加可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，郭增加的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7161号
原告：南通赛历光伏科技有限公司，住所地海安县西城街道园庄村20组。
法定代表人：毛宝根，董事长。
被告：浙江龙驰科技有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇上强工业功能区国道北路20号。
法定代表人：叶忠龙。
原告南通赛历光伏科技有限公司与被告浙江龙驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告南通赛历光伏科技有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通赛历光伏科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通赛历光伏科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通赛历光伏科技有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 任志昭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4345之一号
原告：安徽佳源建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥经济开发区佳源路1号。统一社会信用代码91341302077248266W。
法定代表人：宋蔼廷，安徽佳源建材有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李春，安徽佳源建材有限公司法务部主任。
被告：阜阳市锦龙混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜涡路抱龙桥。统一社会信用代码91341200790140568X。
法定代表人：马学志，阜阳市锦龙混凝土有限公司执行董事兼总经理。
安徽佳源建材有限公司与阜阳市锦龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告安徽佳源建材有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽佳源建材有限公司撤诉。
案件受理费11955元，诉讼保全费5000元，均由安徽佳源建材有限公司负担。
审判员 马子源
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕焕焕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1146号
罪犯崔姿，女，1983年8月15日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）长刑初字第40号刑事判决，以被告人崔姿犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯崔姿减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯崔姿在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年11月3日获监狱表扬一次；2016年5月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年9月12日、10月12日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯崔姿确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔姿减去有期徒刑十个月，刑期自2013年12月16日起至2020年2月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执214号
被执行人李红胜，男，1981年10月10日出生，汉族，阳新县人，住湖北省黄石市阳新县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)鄂0115刑初476号刑事判决书，向被执行人李红胜发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金6000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红胜银行存款6050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十八日
书记员 秦志文
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终126号
抗诉机关（原公诉机关）四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱星伍，曾用名朱兴无，绰号五哥，男，生于1964年8月4日，汉族，四川省渠县人，高中文化，下岗职工。2016年3月因犯容留他人吸毒罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月2日因涉嫌贩卖毒品被抓获，同年11月15日被渠县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人朱星伍犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）川1725刑初71号刑事判决，认定被告人朱星伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；被扣押的毒品、毒资以及作案工具予以没收。四川省渠县人民检察院以“被告人朱星伍2016年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，朱星伍所犯前罪不属于《中华人民共和国刑法》规定的构成毒品再犯条件的前罪之一，不应认定其为毒品再犯，原判认定其属毒品再犯系适用法律错误”为由，提出抗诉。被告人朱星伍不服，以“其向杨东贩卖价值100元毒品甲基苯丙胺，因杨未支付毒资，应以共同吸食毒品处罚；其向王乐贩卖毒品甲基苯丙胺系民警控制下交易，应从轻处罚；其不属于毒品再犯；原判量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725刑初71号刑事判决。
二、发回四川省渠县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年八月十五日
书记员代 华 达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初95号
原告：李建阳。
被告：胡丹丹。
被告：胡根土。
原告李建阳与被告胡丹丹、胡根土民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李建阳到庭参加诉讼，被告胡丹丹、胡根土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李建阳起诉称：被告因资金周转需要，由担保人胡根土担保，于2013年6月24日向原告借款20000元钱，并由被告胡丹丹出具了借条一份。此款经原告多次催讨，均未归还。遂起诉：一、要求被告胡丹丹偿还给原告借款20000元及利息（自2013年10月24日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、要求被告胡根土负连带责任。庭审中，原告李建阳变更第一项诉请为要求被告胡丹丹偿还给原告借款20000元及自2016年1月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
原告李建阳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告胡丹丹于2013年6月24日向原告借款20000元，并由被告胡根土提供担保的事实。
被告胡丹丹、胡根土未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告胡丹丹、胡根土，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年6月24日，被告胡丹丹向原告李建阳借款20000元，由被告胡根土提供担保。两被告向原告李建阳出具借条一张。
本院认为，原告李建阳与被告胡丹丹之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告胡丹丹向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款，现被告胡丹丹未偿还借款，应承担相应的民事责任。被告胡根土自愿为被告胡丹丹的借款提供担保，双方对担保方式未作明确约定的，视为提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李建阳借款20000元及自起诉之日（即2016年1月5日）起按年利率6%的标准至判决确定履行之日止的利息。
二、被告胡根土对被告胡丹丹上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告胡丹丹、胡根土负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王雪建
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第139号
上诉人（原审被告，反诉原告）王贵梅，女，1956年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张金来，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人于梦阳，内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张计善（又名张继善），男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
上诉人王贵梅因与被上诉人张计善建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人王贵梅及其委托代理人张金来，被上诉人张计善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月6日，王贵梅与张继善签订《施工协议》，王贵梅将位于呼和浩特市南二环西端土默特大桥北侧土左旗大东营住宅小区内两栋砖混住宅楼工程以轻工形式承包给张继善施工。合同约定：工期自2011年7月8日至2011年9月30日。施工内容为室内回填土的平整及夯实、钢筋工程、模板工程、主体砌筑、现浇砼工程（商砼）、电器工程项目、给排工程、脚手架工程、室内外抹灰。工费为按建筑面积228元／㎡。付款方式为分三次付款，每层现浇板完工后，经验收合格支付比例分别为40%、30%、30%。内外墙抹灰工程分二次付款，进度达80%时经验收合格付50%，完工验收合格一次结算清余款。工程总体完工验收后，留质保金5000元，一年后未发现工程质量问题，将质保金全部退回。合同签订后，张继善带人进行施工。施工过程中，王贵梅负责的材料不能及时供应，电力不能保证持续充足，经常性停电，导致工期延误，双方矛盾激化，工人不能及时领到报酬最终导致中途停工。2012年10月16日，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司对张继善施工工程量及未完工程量进行了结算：施工工程量总计411149.44元，其中，建筑造价为397513.44元（1548.48㎡＋228元／㎡＋195㎡×228元／㎡），零用工2250元（技工3人×300元／天＋壮工9人×150元／天），机械工费用10500元（搅拌机、卷扬机），工人租房费用520元，修理搅拌机费用366元。未完工程量11407元。王贵梅已付张继善工程款305000元。张计善请求人民法院判令王贵梅支付其剩余工程款107134.40元。王桂梅反诉请求人民法院判令张计善赔偿其损失37681.10元。
原审法院认为，双方签订的《施工协议》合法、有效，对双方具有约束力。双方应按合同约定履行自己的义务。王贵梅未能及时提供建筑所需材料，保证正常施工用电，致使工程中途停工，张继善要求其按已完成工程量支付工程款的诉求有事实和法律依据，一审法院予以支持。张计善在诉讼期间申请工程量鉴定，后因没有施工图纸，鉴定机构无法作出鉴定结论。内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司系有资质的建筑工程公司，该公司出具的《2011年土左旗台阁牧乡大东营村小区施工工程量结算单》、《2011年土左旗台阁牧乡大东营村住宅小区未完成工作量》具有客观性，且与本案直接关联，王贵梅虽对该证据提出异议，但未提供证明力大于该证据的相关证据，一审法院对该证据予以采信，该证据中零用工、机械工费用、工人租房费用，修理搅拌机费用不在合同约定应由王贵梅支付的范围之内，不应由王贵梅负担。王贵梅没有提供任何关于张继善违约的证据，故一审法院对其要求张继善赔偿损失的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王贵梅于本判决生效后立即支付原告张继善工程款92513.44元。二、驳回被告王贵梅要求原告张继善赔偿损失37681.1元的反诉请求。案件受理费1220元由张继善负担181元，王贵梅负担1049元，反诉费370元由王贵梅负担。
王贵梅不服一审判决，向本院提出上诉称，1、王贵梅与张计善之间所签订的“施工协议”合法有效，“协议”第九条约定，工程进度达80%时经验收合格付50%，完工验收合格一次结清余款。张计善在工程做到一半时就没有继续施工，按“协议”约定。付款条件未成就，张计善要求王贵梅向其支付全部工程款的请求不能成立；2、原判决采信内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司（以下简称蒙建公司）出具的《2011年土左旗台阁牧乡大东营村住宅小区未完成工程量》（以下简称“未完工作量清单”）及《2011年土左旗台阁牧乡大东营村住宅小区施工工程量结算单》（以下简称“已完工清单”）两份证据错误。以上两份证据程序上不具合法性、内容也不真实客观。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张计善的诉讼请求。
被上诉人张计善答辩称，张计善提供的工程计量单证明张计善施工的工程量，按照双方约定的计价标准，王贵梅应向张计善支付剩余工程款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一、原判决以内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司出具的“已完工程清单”和“未完工程清单”认定张计善所施工的工程量是否正确；二、王贵梅是否应向张计善支付剩余工程款92513.44元。
从王贵梅与张计善所签订的“施工协议”内容可认定，张计善以轻工形式承包王贵梅承揽的大东营村住宅小区内的两栋住宅小区的回填土及夯实、钢筋工程等工程，合同价款的性质主要为人工费。张计善未按合同约定的内容完工，是因为王贵梅材料供应及工程款支付不及时所致，张计善未完成收尾工程的行为不构成违约，王贵梅应按张计善已完工程的价款向张计善支付剩余工程款。王贵梅无充足证据否定或反驳蒙建公司出具的张计善负责施工内容的“已完工程量清单”和“未完工程量清单”，且以上两份证据与张计善所举张建全的证人证言相印证，本院对以上两份证据亦予以采信。原判决采信此两份证据并无不当。王贵梅的该部分上诉理由无事实依据，故不能成立。
按照以上“已完工程量清单”可认定，张计善已完工程量的价款为397513.44元，减去王贵梅已付张计善的305000元，王贵梅应付张计善的剩余工程款为92513.44元。原判决对王贵梅应付张计善的工程欠款数额认定正确，本院亦予以确认。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人王贵梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一四年六月九日
书 记 员 于文硕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第236号
申请执行人董胜，个体工商户。
委托代理人，周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
被执行人刘金昌。
申请执行人董胜与被执行人刘金昌委托合同纠纷执行回转一案，本院于2015年1月28日立案执行。
经审查，申请执行人在执行申请书中的执行事项与本案的执行依据河北省张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第18号民事判决书的判决内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董胜的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 李小东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初792号
原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组，住所地衡阳市白沙洲。
负责人林喜洋，白沙洲工业园管理委员会主任。
原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人仇冬生，街道办事处主任。
以上二原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告罗湘琼，男，1981年12月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告蒋红英，女，1988年8月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院于2017年6月21日立案受理了原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称二原告）与被告罗湘琼、蒋红英（以下简称二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
二原告向本院提出诉讼请求：二被告按照与二原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》将其被拆迁的房屋腾空并自行拆除；二被告返还二原告发放的过渡补助费26410.8元（暂计至2017年6月14日，实际计算至二被告房屋拆除之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月14日，二原告与二被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，按照合同约定，二原告向二被告支付被拆迁房屋补偿款、青苗补偿款和搬迁补助费680020元（扣除安置房款245000元），二被告应于2016年3月21日前将被拆迁房屋腾空并自行拆除。协议签订后，二原告依约履行了合同义务，但二被告至今未将被拆迁房屋拆除。二被告违反了协议约定，依法应返还己领取的过渡补助费。二原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为：二原告基于“西部三期项目建设”需要，与二被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，为保证项目的顺利推进，二原告代表政府与二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是其作为行政部门应当履行的法定职责，该份协议是为了实现特定的行政管理目标，由此形成的二原告与二被告之间的法律关系应属行政法律关系。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应为行政协议，而非平等的民事主体之间签订的民事合同。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定：“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”可以看出，当二原告不履行该协议时，二被告应当到法院提起行政，反过来当二被告不履行该协议时，二原告却提起民事诉讼，显然与立法精神相背，造成了法律适用的混乱。本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应驳回二原告的起诉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处的起诉。
本案受理费8221元，退还原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一七年七月十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初792号原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组，住所地衡阳市白沙洲。负责人林喜洋，白沙洲工业园管理委员会主任。原告衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人仇冬生，街道办事处主任。以上二原告共同委托代理人罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。被告罗湘琼，男，1981年12月29日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告蒋红英，女，1988年8月11日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院于2017年6月21日立案受理了原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称二原告）与被告罗湘琼、蒋红英（以下简称二被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查。二原告向本院提出诉讼请求：二被告按照与二原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》将其被拆迁的房屋腾空并自行拆除；二被告返还二原告发放的过渡补助费26410.8元（暂计至2017年6月14日，实际计算至二被告房屋拆除之日止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月14日，二原告与二被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，按照合同约定，二原告向二被告支付被拆迁房屋补偿款、青苗补偿款和搬迁补助费680020元（扣除安置房款245000元），二被告应于2016年3月21日前将被拆迁房屋腾空并自行拆除。协议签订后，二原告依约履行了合同义务，但二被告至今未将被拆迁房屋拆除。二被告违反了协议约定，依法应返还己领取的过渡补助费。二原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为：二原告基于“西部三期项目建设”需要，与二被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，为保证项目的顺利推进，二原告代表政府与二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是其作为行政部门应当履行的法定职责，该份协议是为了实现特定的行政管理目标，由此形成的二原告与二被告之间的法律关系应属行政法律关系。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应为行政协议，而非平等的民事主体之间签订的民事合同。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定：“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”可以看出，当二原告不履行该协议时，二被告应当到法院提起行政，反过来当二被告不履行该协议时，二原告却提起民事诉讼，显然与立法精神相背，造成了法律适用的混乱。本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应驳回二原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处的起诉。本案受理费8221元，退还原告衡阳市白沙洲工业园区征地拆迁安置领导小组、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一七年七月十一日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2064号
原告：李喜法，男，汉族。
被告：杨立本，男，汉族。
原告李喜法与被告杨立本民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告李喜法到庭参加诉讼，因被告杨立本下落不明，本院于2016年8月8日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李喜法向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费依法承担。事实及理由：被告于2013年7月5日借原告现金20000元，并出具了借据，双方未约定利息，口头约定一个月还款，但现在被告不知去向。
被告杨立本未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告杨立本在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月5日，有原告的朋友张×在场，原告借给被告现金20000元，双方未约定利息，被告并向原告出具了一份借款收据。内容：“今借李喜法现金￥200000元.（贰万圆整）.借款人：杨立本2013年7月5日”。被告杨立本现长期外出，下落不明。
本院认为：被告借原告款，并给原告出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方未约定还款期限及借款利率，原告要求被告支付利息，被告应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨立本于本判决生效后五日内偿还原告李喜法借款人民币20000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 刘仿红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王梅铎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初974号
原告：王在宏，男，1963年2月25日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告陈铁威，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告东港市茂丰食品有限公司。住所地东港市小甸子镇。
法定代表人隋志强，该公司经理。
原告王在宏与被告陈铁威、东港市茂丰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘宏伟、被告陈铁威到庭参加了诉讼。被告东港市茂丰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告东港市茂丰食品有限公司将其冷库主体工程发包给被告陈铁威，被告陈铁威雇佣原告从事瓦工工作。至2013年工程结束，被告陈铁威尚欠原告劳动报酬174000元，被告陈铁威为原告出具欠据一张，但所欠人工费被告陈铁威以被告东港市茂丰食品有限公司未给付其工程款为由至今未付。故请求判令二被告连带给付原告劳动报酬174000元并自起诉之日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告陈铁威辩称：原告所述属实，但因被告东港市茂丰食品有限公司尚欠我工程款60余万元，现无给付能力。
被告东港市茂丰食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原东港市茂丰桔梗加工有限公司通过投资人崔显军将其冷库主体工程口头发包给被告陈铁威施工，被告陈铁威于2013年施工结束。经结算后，被告原东港市茂丰桔梗加工有限公司以抵顶房屋、给付部分款项结算了部分工程款，尚欠被告陈铁威637671元。
2013年6月28日原东港市茂丰桔梗加工有限公司更名为被告现名称。
被告陈铁威诉被告东港市茂丰食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年向本院提起诉讼。本院经审理，于2016年5月30日作出（2016）0681民初753号民事判决书，本院认为被告东港市茂丰食品有限公司将其冷库工程发包给不具备施工资质的被告陈铁威施工，二者间的合同违反法律的强制性规定，为无效合同。但被告陈铁威已按约定完工，被告东港市茂丰食品有限公司应给付工程款，遂判决被告东港市茂丰食品有限公司在该判决生效十日内给付被告陈铁威工程款637671元，该判决已发生法律效力。
被告陈铁威在上述工程施工期间，雇佣原告从事瓦工工作，欠原告劳动报酬174000元。该款经原告索要，被告陈铁威于2014年7月24日为原告出具欠据一张，但所欠劳动报酬至今未付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、本院（2016）0681民初753号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈铁威间劳务合同关系成立，原告受雇从事劳动，被告陈铁威未及时结算劳动报酬，构成违约，应承担民事责任。被告东港市茂丰食品有限公司将涉案工程发包给不具备施工资质的被告陈铁威施工，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十二条第（五）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈铁威给付原告王在宏人民币174000元，定于本判决生效后十日内付清，并自2018年1月23日（原告起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、被告东港市茂丰食品有限公司在欠付工程价款范围内对上款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元(原告已预交)，由二被告承担。于本判决生效十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年四月十六日
书记员 赵巧悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4883号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告杜小虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告杜小虎物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晓桐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7027号
原告：杨某某，男，1971年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾永芳。
被告：顾某某，女，1973年11月10日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市金山区。
原告杨某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年6月登记结婚，均系再婚。婚后初期夫妻关系尚可，但由于缺乏了解，没有感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。嗣后，被告不务正业，参与赌博，且不听原告劝告。原告对家庭彻底失望，认为夫妻感情破裂，现诉至本院，作如上诉请。
被告顾某某辩称，不同意离婚。婚初，双方租房居住，日常开支均由被告支付。原告曾帮忙带过自己的女儿，对此被告也很感谢。自己在经济上曾给予原告一定的帮助。原告诉状中所述情况均不是事实，原告在外与其他女性保持不正当关系。
经审理查明，原、被告于2008年10月通过婚姻杂志相识，于2010年6月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后双方因家庭琐事产生了矛盾。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由结婚登记摘要以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。现原、被告虽在共同生活中产生了一定的矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方均珍惜以往的夫妻感情，以家庭和谐为重，今后夫妻间多增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执255号
申请执行人:李春风，女，汉族，l968年4月12日出生，和顺县人，住和顺县。
被执行人:和顺县平松乡白泉村村民委员会，住所地：和顺县平松乡白泉村。
法定代表人：王军，该村主任。
本院在执行李春风与和顺县平松乡白泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月16日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县平松乡白泉村村民委员会支付申请执行人李春风工程款48850元、诉讼费511元、执行费633元，共计49994元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县平松乡白泉村村民委员会在金融机构的存款49994元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一七年七月二十六日
书记员 毕彦军
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初354号
原告：孙学华，男，1988年4月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：孙德信，男，1987年2月14日生，汉族，住桓台县。
原告孙学华诉被告孙德信侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学华及其委托代理人宗学利到庭参加诉讼。被告孙德信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学华诉称：原、被告系同学关系。2015年4月2日晚11时，被告孙德信酒后私自驾驶原告的轿车（牌照：鲁C×××××）在桓台县××夏庄车站附近发生事故，导致原告车辆受损。为此，请求判令被告孙德信赔偿原告车辆损失70000元，诉讼费由被告承担。
被告孙德信未提出答辩意见。
经审理查明：被告孙德信曾在原告孙学华的洗车场打工。2015年4月2日晚，原、被告在洗车店旁边的饭店吃饭，喝酒至晚11时，被告孙德信驾驶原告的鲁C×××××轿车离开，行至桓台县起凤镇夏庄村车站附近，撞上沙堆，发生交通事故，造成原告车辆受损。双方多次交涉未果，原告诉至法院，请求依法判令被告孙德信赔偿车辆损失70000元，诉讼费由被告承担。
原告孙学华提交机动车行驶证、机动车注册登记摘要信息表、车辆转让合同书，以证明其为涉案车辆鲁C×××××沃尔沃S40轿车的所有人。
另，经原告孙学华申请，本院委托山东金天衡保险公估有限公司，于2016年2月19日对涉案的鲁C×××××沃尔沃S40轿车作出山金估字（2016）第01100025号公估报告书，按全损方案处理，车辆全损价值为55059元。
庭审中，原告孙学华只主张被告赔偿车辆实际损失55059元及支付公估费8000元，共计63059元。
上述事实，有原告孙学华提交的机动车行驶证、机动车注册登记摘要信息表、车辆转让合同书、公估报告书及公估费发票，庭审笔录在案为证。
本院认为：本案涉案鲁C×××××沃尔沃S40轿车系原告孙学华所有，有机动车行驶证、机动车注册登记摘要信息表、车辆转让合同书为证，本院予以确认。
侵权，是一种侵害他人权益的行为。民事主体因实施侵权行为而应承担相应的民事法律后果，即侵权责任。本案中，原、被告双方在吃饭饮酒到23时许，被告孙德信驾驶原告的鲁C×××××沃尔沃S40轿车途中离开，无论是擅自驾驶还是受人指使，其本人酒后仍然驾驶原告的车辆并导致事故发生车辆受损，作为直接责任人应当承担主要的侵权赔偿责任。原告孙学华作为涉案车辆的所有权人，在明知原、被告均饮酒不得驾驶车辆的情况下，怠于提醒或者放任被告孙德信驾驶涉案车辆离开，途中发生交通事故并致车辆受损，原告作为车主也存在一定的过错，也应对车辆损失承担相应的责任为宜。结合本案事实，本院酌定以被告孙德信承担事故70%的责任，原告孙学华承担30%的责任为宜。故被告孙德信应承担本案车辆全损价值55059元的70%，即赔偿原告38541元；其他损失16518元，由原告孙学华自行承担。
本案被告孙德信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙德信赔偿原告孙学华经济损失38541元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙学华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告孙学华承担696元，被告孙德信承担854元；公估费8000元，由原告孙学华承担3595元，被告孙德信承担4405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张凯丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢15号
申请执行人:岳喜来
被执行人：济宁市任城区喻屯镇卢庙村民委员会
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢15号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年三月一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢15号申请执行人:岳喜来被执行人：济宁市任城区喻屯镇卢庙村民委员会本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢15号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年三月一日书记员 张传兵
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1955号
原告：陈朝富，男，1975年11月16日出生，汉族，住松阳县望松街道乌井村**号，公民身份号码：3325281975********。
被告：金志伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住松阳县望松街道王村村新村*号，公民身份号码：3325281980********。
被告：郑苏贞，女，1982年12月30日出生，汉族，住松阳县望松街道王村村新村*号，公民身份号码�331022198212300964。
原告陈朝富与被告金志伟、郑苏贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金志伟、郑苏贞归还借款30000元及利息（利息从2014年11月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告金志伟向原告陈朝富借款30000元并出具借条一份。借条约定借款数额为30000元，利息按3分计算，定于2014年12月30日前归还。借款到期后，被告金志伟未依约还款。故原告诉至本院。
另：被告金志伟与被告郑苏贞于2005年8月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金志伟、郑苏贞于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝富借款30000元并支付利息（利息从2014年11月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告金志伟、郑苏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一六年八月二十五日
本件与原件核对无误
代书�员项琪珺
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第3号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人杨在海，系遂溪县农村信用合作联社附城信用社员工。
被执行人龚松，男，1966年12月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人肖亚金，女，1973年7月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人龚松、肖亚金金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第3号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异28号
案外人：叶小玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人：李富，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：马俊贤，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人李富与被执行人马俊贤民间借贷纠纷一案中，案外人叶小玲对执行泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶小玲称，一、法院拍卖的址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室系叶小玲与马俊贤的夫妻共同财产。叶小玲与马俊贤于1995年4月28日登记结婚，2010年6月双方共同出资购买上述房产，该房产系夫妻共同财产；二、叶小玲非案件的被告、被执行人，对诉讼案件并不知情，直接处置叶小玲的财产份额，违反了法定程序；三、马俊贤自2014年6月份开始未支付家庭生活费用，与叶小玲自2015年3月分居至今，且已另行组建家庭，本案借款系马俊贤个人债务；四、叶小玲已于2017年7月6日向法院提起离婚诉讼，法院应当等叶小玲与马俊贤的离婚案件对夫妻共同财产分割之后，由马俊贤应得的财产部分偿还其个人债务。叶小玲请求法院暂缓对泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产拍卖款（扣除中信银行股份有限公司泉州分行房贷1316033.78元）的执行。叶小玲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证；2、结婚证；3、个人购房借款合同；4、销售不动产统一发票；5、民事调解书；6、图片复印件等。
本院查明，叶小玲与马俊贤于1995年4月28日登记结婚，2010年4月26日马俊贤作为买受人向福建经典房地产开发有限公司购买址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产，上述房产登记的所有权人为马俊贤。另查明，李富与马俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）丰民初字第4457号民事调解书，调解内容如下：一、马俊贤尚欠李富借款51.1万元及按月利率2%计算的利息，应分两期归还。具体期限如下：于2014年11月底前归还20万元及利息（其中借款30万元的利息自2012年12月26日起至2014年8月29日止，借款20万元的利息自2014年8月30日起至实际还款之日止）；于2014年12月底前归还31.1万元及利息（其中借款20万元的利息自2013年9月21日起至实际还款之日止；借款11.1万元的利息自2013年12月1日起至实际还款之日止）；二、马俊贤如未能按期足额归还上述借款，视为所有欠款提前到期，李富有权就马俊贤尚欠的借款本息一次性向本院申请强制执行。本案债务发生于叶小玲与马俊贤婚姻关系存续期间。案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务，李富于2014年12月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人马俊贤、叶小玲、福建经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2016）闽0503执3173号〕过程中，拍卖了马俊贤、叶小玲提供的马俊贤名下的抵押物即址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，“婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”，本案中马俊贤与叶小玲在婚姻关系存续期间购买的址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产系夫妻共同所有的财产，拍卖该房产所得的款项为马俊贤与叶小玲的共有财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生于叶小玲与马俊贤婚姻关系存续期间，叶小玲未能举证证明李富与马俊贤明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案债务应视为夫妻共同债务，本院在分配执行款时，以叶小玲与马俊贤共有财产的房产拍卖款偿还本案债务并无不当。叶小玲请求暂缓对上述房产拍卖款的执行没有法律依据。综上，案外人叶小玲提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、的规定，裁定如下：
驳回案外人叶小玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款第（五）项婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异28号案外人：叶小玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人：李富，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：马俊贤，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人李富与被执行人马俊贤民间借贷纠纷一案中，案外人叶小玲对执行泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产拍卖款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶小玲称，一、法院拍卖的址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室系叶小玲与马俊贤的夫妻共同财产。叶小玲与马俊贤于1995年4月28日登记结婚，2010年6月双方共同出资购买上述房产，该房产系夫妻共同财产；二、叶小玲非案件的被告、被执行人，对诉讼案件并不知情，直接处置叶小玲的财产份额，违反了法定程序；三、马俊贤自2014年6月份开始未支付家庭生活费用，与叶小玲自2015年3月分居至今，且已另行组建家庭，本案借款系马俊贤个人债务；四、叶小玲已于2017年7月6日向法院提起离婚诉讼，法院应当等叶小玲与马俊贤的离婚案件对夫妻共同财产分割之后，由马俊贤应得的财产部分偿还其个人债务。叶小玲请求法院暂缓对泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产拍卖款（扣除中信银行股份有限公司泉州分行房贷1316033.78元）的执行。叶小玲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证；2、结婚证；3、个人购房借款合同；4、销售不动产统一发票；5、民事调解书；6、图片复印件等。本院查明，叶小玲与马俊贤于1995年4月28日登记结婚，2010年4月26日马俊贤作为买受人向福建经典房地产开发有限公司购买址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产，上述房产登记的所有权人为马俊贤。另查明，李富与马俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）丰民初字第4457号民事调解书，调解内容如下：一、马俊贤尚欠李富借款51.1万元及按月利率2%计算的利息，应分两期归还。具体期限如下：于2014年11月底前归还20万元及利息（其中借款30万元的利息自2012年12月26日起至2014年8月29日止，借款20万元的利息自2014年8月30日起至实际还款之日止）；于2014年12月底前归还31.1万元及利息（其中借款20万元的利息自2013年9月21日起至实际还款之日止；借款11.1万元的利息自2013年12月1日起至实际还款之日止）；二、马俊贤如未能按期足额归还上述借款，视为所有欠款提前到期，李富有权就马俊贤尚欠的借款本息一次性向本院申请强制执行。本案债务发生于叶小玲与马俊贤婚姻关系存续期间。案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务，李富于2014年12月23日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人马俊贤、叶小玲、福建经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2016）闽0503执3173号〕过程中，拍卖了马俊贤、叶小玲提供的马俊贤名下的抵押物即址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项规定，“婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”，本案中马俊贤与叶小玲在婚姻关系存续期间购买的址在泉州市丰泽区东涂街×号×幢×室房产系夫妻共同所有的财产，拍卖该房产所得的款项为马俊贤与叶小玲的共有财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生于叶小玲与马俊贤婚姻关系存续期间，叶小玲未能举证证明李富与马俊贤明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案债务应视为夫妻共同债务，本院在分配执行款时，以叶小玲与马俊贤共有财产的房产拍卖款偿还本案债务并无不当。叶小玲请求暂缓对上述房产拍卖款的执行没有法律依据。综上，案外人叶小玲提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、的规定，裁定如下：驳回案外人叶小玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢朝晖审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年七月二十一日书 记 员  洪夏莲附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1977号
原告：杨瑞敏，女，1971年5月18日生，汉族，住河北省保定市唐县，农民。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄裕华西路18号。
主要负责人：王吉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马群，该公司员工。
原告杨瑞敏与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞敏的委托诉讼代理人王冰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告保险金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日,原告杨瑞敏与被告人寿保险公司签订国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，并按照合同约定交纳保险费，合同于次日生效。原告于2015年3月2日因急性重症胰腺炎，在解放军第二五二医院住院治疗。因符合保险合同的赔偿范围，故原告杨瑞敏向被告人寿保险公司申请支付保险金，被告一直未予理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，根据原告与我公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同，依据合同规定，原告所生疾病不属于保险条款约定范围内。但合同继续有效。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告杨瑞敏身份证复印件一份；2、原告杨瑞敏与被告人寿保险公司的保险合同及发票；3、原告杨瑞敏诊断证明、住院病历2份；4、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司工商公示登记信息。
被告人寿保险公司质证意见如下：
对原告提供的证据没有异议。但原告所得的重症胰腺炎不属于保险条款的约定范围。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的原告提交的证据1杨瑞敏身份证、证据2原告杨瑞敏与被告人寿保险公司的保险合同及发票、证据3中国人民解放军第二五二医院的诊断证明、住院病历、证据4中国人寿保险股份有限公司河北省分公司工商公示登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告所患疾病是否属于双方签订的保险理赔范围，分析认定如下：2015年3月2日，原告杨瑞敏因上腹部胀痛到中国人民解放军第二五二医院就诊检查，急入ICU病房监护，予以透析、抗炎、抑酸、抑制胰腺分泌、保肝及对症治疗，诊断为急性重症胰腺炎，并有腹腔积液、胆囊炎、左侧胸腔积液。而原、被告双方签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条重大疾病中的第三十八款包含急性坏死性胰腺炎开腹手术这一条款。但该条款系格式条款，被告人保公司在签订保险合同时，因为该保险的名称就是“终身重大疾病保险”，很显然一般人对该保险的对象应认为是重大疾病，但条款中所列的三十九种为重大疾病，仅有第三十八款为手术，而且夹杂在四十种疾病的中间，不容易引起投保人、被保险人的注意到该款是仅限于对急性坏死性胰腺炎开腹手术才给予保险。保险人也未对投保人给予充分说明，也没有在投保单、保险单、保险条款等其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，因此该条款约定的对急性坏死性胰腺炎开腹手术内容，系加重投保人、被保险人责任、排除投保人依法享有的权利，免除保险人义务的格式条款，该部分内容应为无效。原告认为其所患疾病符合保险合同约定的重大疾病范围内的急性胰腺炎的主张应予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日,原告杨瑞敏与被告人寿保险公司签订了一份“国寿康宁终身重大疾病保险（2012）版”的人身保险合同。投保人、被保险人、生存受益人均为原告杨瑞敏。合同约定保险期间为终身，交费期满日为2034年7月18日，基本保险金额为100000元，原告交纳保险费3860元，交费方式为年交。原告按约定足额交纳了保险费用，该合同已于2014年7月19日生效。该合同利益条款第五条重大疾病中第三十八款约定“急性坏死胰腺炎开腹手术：指为治疗急性坏死性胰腺炎，实际实施了开腹进行的坏死组织清除术、病灶切除术或胰腺部分切除术”。在该条款中附加有黑色加重部分字体为：“为治疗因酒精中毒引起的急性坏死性胰腺炎的开腹手术不在保障范围内”。关于重大疾病的释义指出了属于重大疾病的40种疾病，而原告所患急性重症胰腺炎伴有腹膜炎并有腹腔积液、胸腔积液，中国人民解放军第二五二医院病历记载，ICU病房监护，六次CRRT的肾脏透析。急性重症胰腺炎（SAP）属于急性胰腺炎的特殊类型，是一种病情险恶、并发症多、病死率较高的急腹症。为此原告起诉被告，要求被告按合同约定赔付保险金100000元。
本院认为，原告与被告人寿保险公司签订的人身保险合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应为合法有效，有效成立的合同，对双方均具有约束力，双方当事人均应依约履行。在保险合同约定的事项发生后，被告人寿保险公司应依约履行支付给原告保险金的义务，其拒付，属于违约行为，应承担继续支付保险金的违约责任。而被告人寿保险公司提出的原告病情不符合保险合同约定的重大疾病标准，不应承担保险责任的抗辩意见，因其未提供给投保人、被保险人已作出充分释明的相关证据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付保险理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告杨瑞敏保险金100000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 田红英
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 达
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2017冀01行初59号
原告孙秀巧，女，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人裴艳玲，汉族，住址同上。
委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，代市长。
委托代理人张洪志，石家庄市法制办公室工作人员。
本院在审理原告孙秀巧诉被告石家庄市人民政府石政行复【2016】139号行政复议决定一案中，原告孙秀巧向本院递交了撤回起诉申请书。
本院认为，原告孙秀巧自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
�许原告孙秀巧撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告孙秀巧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪庄业
代理审判员 刘旭森
代理审判员 林友生
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1031号
原告：孙治邦,男,1982年4月23日出生,汉族，住诸暨市。
被告：陈炜宇,男,1994年11月12日出生,汉族，住诸暨市。
原告孙治邦与被告陈炜宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王羽独任审判，并于2017年3月14日公开开庭进行了。原告孙治邦到庭参加诉讼，被告陈炜宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙治邦向本院提出诉讼请求：被告返还借款15000元，并支付自2016年4月9日起至款还清日止按月利率3%计算的利息。事实与理由：2016年4月9日，被告向原告借款15000元，约定按月利率3%计息。但借款后经原告多次催讨被告一直未还本付息。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
上述事实，除了原告的陈述外，尚有借条及汇款凭证各一份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。被告尚欠原告借款15000元及其利息，事实清楚，理应承担偿付责任。但原告主张的月利率3%已超出法律保护的合理范围，本院仅对月利率2%范围内的利息予以支持，并对原告其余诉请亦予支持。被告陈炜宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炜宇于本判决生效后十五日内返还原告孙治邦借款15000元，并支付该款自2016年4月9日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孙治邦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告陈炜宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年三月十七日
书记员 骆未腾
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1997）阿民初字第05号
原告：邢绿宝，男。
委托代理人：高炀善：酒泉匆瑚律师事务所律师。
被告：酒泉青隆建筑工程公司。
法定代表人：陈学林，经理。
委托代理人：张怀福，男。
原告邢绿宝诉被告酒泉青隆建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员别尔德汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：1996年7月底至1997年4月期间，我在被告方工程队干活。被告共拖欠我劳动工资3194元及风险抵押金1000元不付，并在职工大会上说我倒卖水泥，损害我的名誉，致使我无法在工地上干活，现起诉法院，要求被告偿付本人劳动工资3194元，返还风险抵押金1000元，赔偿名誉损失费10000元，并要求被告赔偿1997年3月16日至法院判决期间的经济损失（每月40元）。
被告辩称：1996年7月至10月初，我公司原承包人胡国元雇用原告，无据可查。自1996年10月以后，原告在我公司干活，在原告看管工地期间，倒卖水泥一吨，丢失价值1500元的配电箱一个，并损坏铁锅一个，我公司在扣除原告应承担的费用后，已兑现了工资，并未拖欠。原告无理阻拦公司车辆，并煽动民工离开施工现场，造成不应有的损失，原告对此应负责任。
经审理查明：1996年7月，被告酒泉青隆建筑工程公司承建阿克塞县房改办工程。公司承包人胡国元雇用原告邢绿宝为工人。同年10月初，公司付原告邢绿宝部分工资，尚拖欠670元未付。后被告法定代表人变更，经理陈学林答应偿付拖欠工资，原告继续受雇于被告，双方商定被告每月付工资40元（实际按33.5元兑付），晚上看工地工资10元。原告共出工34天，看工地36夜，扣除伙食费216元后，余额1283元，原告签名领取283元，尚欠1000元，由被告法定代表人陈学林,打下欠条，用作原告邢绿宝看护工地的风险抵押金（欠条下备注胡国元已付330元，欠670元，后划去）。1996年11月8日，被告安排原告看护工地，双方约定日工资15元。原告共看护工地131天。在看护期间，被告工长张绍华拉走水泥－吨，写下欠条。后被告方队长杨志军验收工地，因距工地约1000米处变压器的总电表及闸刀丢失，双方对此项看护约定不明，杨志军在验收单写明现场及材料全部完整，并注明总电表及闸刀待经理来决定。1997年2月25日及3月2日，原告邢绿宝分两次支出现金260元。后双方在结算工资时，被告在未澄清一吨水泥被拉走的事实，称原告邢绿宝倒卖水泥，双方引起争执，双方还因电表及电闸之事引起争议，原告1997年4月13日离开工地。原告起诉法院：要求被告偿付拖欠工资，并要求被告恢复名誉，并赔偿损失。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，民工工资发放表，证人王莉的证言，被告法定代表人陈学林写的欠条，杨志军出具的验收单、借款、领款凭据等在案为凭，已经开庭对质，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告劳动工资应当偿付；总电表及闸刀是否属原告看护现场的责任范围，及原告看护工地，被告提供了必备的生活用品，损失及费用应由原告承担，被告未举出相关证据，本院不予确认；被告方在未澄清一吨水泥被拉走之事，即称原告倒卖水泥，确对原告邢绿宝名誉造成损害，原告因此次纠纷经济受到一定损失，被告应予赔偿。为保护劳动者的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第50条、《民法通则》第101条之规定，判决如下：
一、被告酒泉青隆建筑工程公司偿讨原告邢绿宝工资2375元（扣除了260元借款，风险抵扣金1000元，并赔偿原告经济损失600元每天36元，共20无。以上共计3975元，于判决生效后一次付清。
二、被告向原告赔礼道歉并消除影响，恢复名誉。
三、案件受理费及其他费用250元，原告承担50元，被告承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2天起15日内向本院提交上诉状正本1份、副本2份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 别尔德汉
一九九七年五月六日
书记员 段 晓 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11919号
原告：周进松，男，汉族，1976年8月5日出生，住成都市武侯区。
被告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：徐钟，董事长。
委托代理人：丁小斌，四川安序律师事务所律师。
本院在审理原告周进松诉被告成都罗浮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告周进松于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进松的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周进松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都罗浮物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十日
书记员 李天琪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初566号
原告刘新建,男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏国清，男，汉族，住遂平县。
被告王玉芳，女，，汉族，住址同上，系魏国清之妻。
原告刘新建与被告王玉芳、魏国清承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建到庭参加诉讼，被告王玉芳、魏国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新建诉称，2007年，被告王玉芳、魏国清家翻建房屋，我为他们家安装门窗；当时被告没有支付我门窗款。2008年10月16日，被告魏国清给我出具欠条一份。出具欠条后，我多次找二被告追要欠款，二被告至今未予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还我门窗款6330元。诉讼费由被告承担。
被告魏国清未答辩。
被告王玉芳未答辩。
经审理查明，2007年，原告刘新建为被告魏国清、王玉芳家安装门窗；安装后被告未支付门窗款。2008年10月16日，被告魏国清向原告刘新建出具欠条一份，内容为“欠大魏庄门窗钱6330元.大写(陆仟叁佰叁拾元)魏国清2008年10月16日”。欠条出具后，原告找被告多次追要，被告一直未予偿还。原告刘新建遂于2017年2月7日起诉来院，请求被告偿还其门窗款6330元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述及原告刘新建提交的被告魏国清出具的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏国清于2008年10月16日向原告刘新建出具欠门窗钱6330的欠条，充分证明了基于原被告之间的承揽合同关系形成的债权债务关系成立。被告魏国清依约应当清偿该债务。被告魏国清与被告王玉芳系夫妻，依据法律规定，二被告夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。被告王玉芳、魏国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理。综上，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉芳、魏国清于本判决生效之日起三日内清偿原告刘新建欠款6330元；二被告对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉芳、魏国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟涵影
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初566号原告刘新建,男，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏国清，男，汉族，住遂平县。被告王玉芳，女，，汉族，住址同上，系魏国清之妻。原告刘新建与被告王玉芳、魏国清承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建到庭参加诉讼，被告王玉芳、魏国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新建诉称，2007年，被告王玉芳、魏国清家翻建房屋，我为他们家安装门窗；当时被告没有支付我门窗款。2008年10月16日，被告魏国清给我出具欠条一份。出具欠条后，我多次找二被告追要欠款，二被告至今未予偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还我门窗款6330元。诉讼费由被告承担。被告魏国清未答辩。被告王玉芳未答辩。经审理查明，2007年，原告刘新建为被告魏国清、王玉芳家安装门窗；安装后被告未支付门窗款。2008年10月16日，被告魏国清向原告刘新建出具欠条一份，内容为“欠大魏庄门窗钱6330元.大写(陆仟叁佰叁拾元)魏国清2008年10月16日”。欠条出具后，原告找被告多次追要，被告一直未予偿还。原告刘新建遂于2017年2月7日起诉来院，请求被告偿还其门窗款6330元。上为本案事实。以上事实有原告的当庭陈述及原告刘新建提交的被告魏国清出具的欠条原件等书面证据在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告魏国清于2008年10月16日向原告刘新建出具欠门窗钱6330的欠条，充分证明了基于原被告之间的承揽合同关系形成的债权债务关系成立。被告魏国清依约应当清偿该债务。被告魏国清与被告王玉芳系夫妻，依据法律规定，二被告夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。被告王玉芳、魏国清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响本案的审理。综上，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉芳、魏国清于本判决生效之日起三日内清偿原告刘新建欠款6330元；二被告对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉芳、魏国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一七年三月二十三日书记员 孟涵影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01742-1号
申请执行人：高刚
被执行人：安徽无限数字技术有限公司
法定代表人：郑仙喜，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00971号民事判决书，依法向被执行人安徽无限数字技术有限公司送达执行通知书，并责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
现查明被执行人安徽无限数字技术有限公司在xx省xx市中级人民法院有土地拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽无限数字技术有限公司在xx省xx市中级人民法院土地拍卖款107670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月七日
书 记 员 莫 锋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初448号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。
法定代表人李红。
本院在审理原告叶龙诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告叶龙以其诉讼目的已实现为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶龙向本院申请撤诉理由正当、充分，属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告叶龙负担。原告叶龙已预交案件受理费人民币50元，其多预交的人民币25元，本院予以退还。
审 判 长 吴 文 芬
审 判 员 赵 布
代理审判员 赵 娇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄富城（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00265号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日中午，被告人刘某甲因朋友小孩做满月，被邀请参加做客，席间喝了一杯多白酒。晚上19时45分，被告人刘某甲驾驶车牌为鄂L×××××吉利美日小轿车回家，途经温泉中心花坛时，被执勤交警查获。经咸宁市宗奕司法鉴定所鉴定，被告刘某甲血液酒精乙醇含量为94mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言、司法鉴定意见书、书证：户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年八月十五日
书记员 王义超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。