江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0133号
原告高效，男，1957年6月23日生，汉族。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告溧阳宏达通信设备安装有限公司，住所地溧阳市南渡镇长河口西侧建安巷1号401室。
法定代表人石跃新，总经理。
委托代理人徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市昆仑南路165号。
负责人沈志金，总经理。
委托代理人夏齐华。
委托代理人陈晨。
原告高效与被告溧阳宏达通信设备安装有限公司（以下简称宏达公司）、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月26日受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王必武，被告宏达公司、被告长安公司之委托代理人夏齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高效诉称：2011年8月2日14时45分，祝青海驾驶黑B×××××重型半挂牵引车牵引黑B×××××挂重型厢式挂车沿229省道由北向南行驶至41KM＋450M处，与由南向北行驶的宏达公司员工石涛（事故中已死亡）驾驶苏D×××××小型普通客车相撞，致重型半挂牵引车的乘客高效受伤。经兴化市公安局交警大队认定，石涛负本起事故的同等责任，高效无责任。另查，苏D×××××小型普通客车在被告长安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此外根据侵权责任法相关规定，用人单位员工的职务行为造成他人损害的，应当由用人单位承担侵权责任。为维护我的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告宏达公司赔偿医疗费等损失9434元；2、被告长安公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计23275元；3、被告承担诉讼费。
被告宏达公司辩称：1、事故车辆苏D×××××车主是石涛本人，该车辆并不是我公司的工作车辆，原告不能证明石涛的驾驶行为是执行工作任务，因此我公司不应当承担侵权责任。2、原告的儿子高洪伟因本起事故至今尚欠我公司100多万元的赔偿款，且原告明知祝青海系无证驾驶仍然乘坐该车辆，对本起事故的发生也要承担相应责任。3、对原告主张的医疗费以核定的数额为准；住院伙食补助标准无异议；误工费没有证据，没有提供误工证明；护理费没有鉴定证明，而且住院期间的护理费在医疗费中均有体现，不能重复主张；交通费没有相关票据，不予认可。
被告长安公司辩称：1、我公司对责任认定和事故发生的事实、车辆投保情况均无异议，本案中车主及驾驶员均是石涛，石涛在事故中系醉酒驾驶并且当场死亡，按照交强险的条款规定，醉酒驾驶我公司不承担赔偿责任，因此我公司不应当承担本案的任何赔偿费用。2、本案中并没有侵权方主体，即使按照有关法律规定，原告也应当将石涛的直系亲属作为被告。3、对原告主张的损失我公司基本同意被告宏达公司的意见，关于误工费原告依据的江苏省2011年在岗职工平均工资，因原告系黑龙江省大庆市人，没有证据证明其居住地及收入状况，我公司认可泰州市最低工资标准。交通费无票据，请求法院酌定。
经审理查明：2011年8月2日14时45分，祝青海驾驶黑B×××××重型半挂牵引车牵引黑B×××××挂重型厢式挂车沿229省道由北向南行驶至41KM＋450M处，与由南向北由石涛驾驶的苏D×××××小型普通客车交会时发生碰撞，致苏D×××××驾驶员石涛及该车乘客顾莲军等6人死亡、重型半挂牵引车的乘客高效受伤。经兴化市公安局交警大队认定，祝青海、石涛负本起事故的同等责任，高效等人无责任。原告受伤后立即被送往兴化市第五人民医院治疗，后又转泰州市中医院住院治疗，共产生住院医药费21220.89元；于2013年1月17日入大庆油田总医院行桡骨内固定取出术，发生住院医药费6937元，门诊药费279元；以上医药费合计28436.89元。
另查，苏D×××××小型普通客车的驾驶员与车主均系石涛，其为该车在被告长安公司投保了交强险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、石涛驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、医疗文证、本院（2011）泰兴民初字第1275号民事调解书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、宏达公司应否承担赔偿责任？石涛生前系宏达公司员工，但在事故发生时驾驶的是其本人所有的车辆，原告所举证据不能证明事发时石涛正在执行公务，本院（2011）泰兴民初字第1275号民事调解书亦不能作为本案判决的依据，故宏达公司在本案中不应承担赔偿责任。至于被告辩称原告明知祝青海无证驾驶应承担相应责任，对此被告未举证，亦不能因原告之子高洪伟系祝青海雇主而推定原告明知祝青海无证驾驶，故本院不予采纳该抗辩意见。二、被告长安公司应否承担赔偿责任？《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，长安公司抗辩不应承担赔偿责任的意见于法无据，本院依法不予采纳。三、石涛的直系亲属应否作为本案被告？《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。石涛作为侵权人已死亡，原告要求被告长安公司在交强险范围内承担责任于法无悖，长安公司的该抗辩意见本院不予采纳。四、原告的损失如何确定？本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：㈠医疗费用赔偿项目，原告共主张医疗费、住院伙食补助费28868.89元，有相关医疗文证予以佐证，应由被告长安公司在交强险范围内承担10000元，超出部分不予支持。㈡伤残赔偿项目：1.误工费，原告主张8315元，其要求按2011年度江苏省在岗职工平均工资45987元计算66天，其所举证据不能证明其收入及误工情况，被告长安公司认可60天，本院根据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元酌定该费用为5348元；2.护理费，原告主张3960元，其要求按60元／天计算66天，根据原告病情及医嘱，该主张不违反法律规定，本院予以支持；3.交通费，原告主张1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为500元。该损失项目合计为9808元，不超过交强险的赔偿范围，应由被告长安公司在交强险范围内全额承担。综上，被告长安公司应在交强险限额范围内赔偿原告19808元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告高效各项损失19808元。
二、驳回原告高效对被告溧阳宏达通信设备安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告高效的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担110元，被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司负担200元（此款原告已垫付，限被告长安公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚维娟