山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第139号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王财先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚强。
委托代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
申请再审人王财先与被申请人姚强排除妨害纠纷一案，山东省平度市人民法院于2010年6月23日作出（2010）平民一初字第888号民事判决。王财先提起上诉，本院于2011年4月28日作出（2010）青民五终字第1629-1号民事判决，已经发生法律效力。王财先不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年5月14日作出（2013）鲁民申字第1137号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年6月17日受理。本案受理后，本院依法另行组成合议庭，于2014年7月2日前向各方当事人送达开庭传票，并于2014年7月10日公开开庭审理了本案。申请再审人王财先，被申请人姚强的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月2日，王财先以姚强为被告，将其诉至山东省平度市人民法院，请求依法判令：一、被告立即停止在原告的土地上建房，并将建在原告土地上的部分建筑物立即拆除；二、被告立即对原告的受损房屋及排水沟进行修复；三、被告赔偿原告损失10000元；四、本案诉讼费用由被告负担。其主要理由：被告姚强新建房屋侵占了原告土地南侧和东侧的部分土地使用权，并侵害了原告房屋的所有权和原告的相邻权。
被告姚强辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的房屋侵占了被告的土地使用权。
山东省平度市人民法院一审查明，原告王财先与被告姚强系邻居，原告王财先的房屋位于平度市门村镇唐田村，北侧和西侧均为环乡路。被告姚强的房屋位于原告王财先的南侧和东侧。2002年5月21日原告购买位于平度市门村镇唐田村地号为L19-34-301土地一宗，土地上附有房屋八间，并办理了平国用（2002）字第00687号土地使用证，土地使用人为原告王财先，该宗地北至墙壁外根邻唐田环乡路，东至墙壁外根邻窦新伟用地，南至墙壁外根邻窦新伟，西至墙壁外根邻唐田环乡路。后原告在原有八间房屋的西南侧建平房二间，与原八间房屋的西二间相连接，平房西墙设有窗户二个，原告东六间房屋的南侧建了前出厦，东一间房屋的东侧建了约1.5米的平房，与东一间房屋相通，该平房上东侧、南侧设有滴水檐，该滴水檐向东延伸超出平房墙壁，东墙设有窗户二个。原告土地证宗地图示J1-J2（北侧长）26.09米，J2-J3（东侧宽）7.85米，J3-J4（南侧长）26.08米，J1-J4（西侧宽）7.99米。原告的房屋现在闲置无人居住使用。
2008年8月19日被告姚强购买案外人窦新伟的部分土地及房屋，南至柳湘玉屋山，东面、西面、北面如平国用（2002）字第00686号土地证。窦新伟的土地于2002年5月21日办理平国用（2002）字第00686号土地使用证，该宗地北至墙壁外1.0米邻王财先用地，东至界址点邻窦尧泉用地，南至墙外根邻唐田村耕地，西至墙壁外根邻唐田环乡路。被告姚强购买窦新伟的土地及房屋后未办理过户手续，将西面部分房屋拆除，重新建盖了朝西向的临街房，该临街房的北侧墙壁与原告土地相邻，并与原告所盖平房间隔约20厘米。2010年被告又在原告房屋的东侧（原为空地）建房，现地基和部分墙壁已建好，该地基及西墙壁紧贴原告的东平房，被告在建西墙壁的过程中，因原告平房上东侧的滴水檐阻挡被告西墙建设，被告将原告东侧部分滴水檐除掉。被告所建西墙壁遮挡了原告东墙上的二个窗户。
原告称被告在东侧和南侧建房，侵占了原告的部分土地，一审委托青岛海特地理信息工程有限公司对原、被告用地进行测绘，以明确双方的土地界线。2010年5月19日青岛海特地理信息工程有限公司作出测绘技术报告，结论为：因平度市人民法院所提供《国有土地使用证》界址点坐标为任意直角坐标，坐标检测法无法将姚强所建房屋附于原土地证，只能根据《地籍调查表》宗地四至描述与《国有土地使用证》界址点距离检核。一、根据所提供双方《地籍调查表》，王财先“东至墙壁外根”实地房屋东北角墙壁保存完整，《国有土地使用证》J2点应为此点。王财先“南至墙壁外根”实地无法找到所描述墙壁，根据姚强《地籍调查表》宗地四至“北至墙壁外1米邻王财先用地”实地房屋虽然部分房屋已拆除，但仍有12.30米保存完整，根据实地测绘，原房屋未拆除部分至新建院墙外根距离为0.99米。原告缴纳测绘费3000元。
原告王财先房屋的西屋山与南平房相连接处现有裂缝，原告称是被告建房地基过深处理不当致使地面下陷使房屋发生倾斜而产生的裂缝，被告称该裂缝在被告盖房前就已经存在，与被告盖房无关，是因原告的房屋与平房是二次形成必然产生的裂缝。原告申请对房屋倾斜发生裂缝的原因进行鉴定，但未查找到此类鉴定部门。
山东省平度市人民法院一审认为，被告所建房屋与原告的房屋及土地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告称被告新建房屋侵占其部分土地，不能提供有关政府部门的相关证据，根据测绘的结论看也不能证明被告侵占了其土地，故对原告要求被告停止在原告土地上建房，并将建在原告土地上的部分建筑物立即拆除的诉讼请求，不予支持。原告东平房东侧滴水檐超出了其土地证所对应的空间，被告在建盖房屋时将其除掉是对其合理空间的合理使用，并没有侵犯原告的土地所有权，原告东平房的南侧亦设有滴水檐，被告在将东侧滴水檐拆除的同时，待其将房屋建好后应将除掉原告房屋滴水檐处做好防水等处理，使原告的房屋能够从南侧或北侧的滴水檐处流水。原告称因被告建房行为致使其房屋西山出现裂缝及损害其原有的排水管道没有相关证据证明，故原告要求被告予以修复，不予支持。原告主张被告所建房屋影响其南平房和东平房的采光，原审认为被告所建房屋虽然遮挡了原告的南平房的南窗和东平房的东窗，但是原告的南平房的西侧也设有二个窗户，并不影响原告南平房的采光，原告东平房可从南侧和北侧另行开窗，不能因其东侧设有窗户影响被告建盖房屋。另外原告主张损失10000元，包括因被告建房损坏其房屋致使原租赁人无法使用房屋而解除合同，原告无直接证据证明解除合同的原因和未租出的原因是因被告的行为所致，故对该主张亦不予支持。综上，原告的请求均无确实有效证据证明其主张，依法应当予以驳回。据此判决：驳回原告王财先对被告姚强的诉讼请求。案件受理费150元，邮寄费60元，测绘费3000元，共计3210元，由原告王财先负担。
王财先不服，上诉至本院。
上诉人王财先称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、《技术报告》的内容有瑕疵，无法准确反映双方争议的事实。二、即使能够证明被上诉人的新建房屋没有超过其房产证所载明的范围，但根据法律规定，其应该按照有利生产、方便生活及公平合理等原则，正确处理双方之间的相邻关系。要求：撤销原判。依法判决被上诉人停止在上诉人的土地上继续建房并将已建部分立即拆除；依法判决被上诉人对上诉人受损的房屋及排水沟进行修复，并赔偿损失10000元。
被上诉人姚强的主要答辩意见是：原判正确，应予维持。
本院二审审理过程中，上诉人王财先在原一审法院提起行政诉讼，请求撤销平度市人民政府作出的平国用（2002）第00686号《国有土地使用权证》，平度市人民法院予以受理。因本案必须以行政案件审理结果为依据，故于2010年11月4日依法中止本案的审理。平度市人民法院（2011）平行初字第37号行政判决书结果维持平度市人民政府作出的平国用（2002）第00686号《国有土地使用权证》，该判决已经发生法律效力。本案恢复审理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
经本院二审调解未果。
本院二审认为，平度市人民法院（2011）平行初字第37号行政判决书，结果维持了平度市人民政府作出的平国用（2002）第00686号《国有土地使用权证》。上诉人王财先关于该《国有土地使用权证》存在瑕疵，并据此提出的相关上诉主张失去依据。原判基于双方当事人有利生产、方便生活的原则，结合案件事实，已经尽可能地维护了双方当事人的权益。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王财先负担。
王财先申请再审的请求：一、撤销原一、二审判决；二、支持申请再审人的原一审全部诉讼请求；三、原一、二审的诉讼费、测绘费用均由被申请人负担。其主要理由：第一，原审法院所作的《测绘报告》存在严重的程序违法和与事实相悖的问题；第二，在原审确认被申请人存在违法拆除申请再审人滴水檐情形下，没有予以判令赔偿，属于漏判诉求；第三，在当事人提出对《测绘报告》异议的情况下，法院没有按照法律规定处理申请再审人的司法鉴定请求，属于诉讼程序违法。
被申请人姚强答辩称，原审事实清楚，证据充分，申请再审人在申请书中所列的理由不能成立，请再审法院依法驳回再审请求。
本院再审期间，申请再审人王财先向本院提交调解材料一宗（复印件），欲证明房屋发生纠纷时，门村镇司法所、信访办的领导去现场看过，姚强承认占用了我的面积。
被申请人姚强质证认为，该调解材料是复印件，对真实性不予认可，就其内容，调解申请书是申请人写的，姚强在上面签字不是表明姚强同意调解，对内容双方没有达成一致，没有结论，调查笔录中也没有涉及到姚强承认占用申请人的面积，所以不能作为证据使用。
本院再审对王财先提交的证据材料认证为：一是系复印件；二是也无法依据该宗材料确认姚强系侵占了王财先的土地使用权。
被申请人姚强在本院再审开庭期间，向法院提交一宗照片，主要欲证明如下事实：被申请人姚强新建房屋已经完工，且已经按照原审判决将申请再审人东平房滴水问题解决；申请再审人已将西平房西窗封堵；涉案申请再审人的东、西和南平房，均为傍房，也没有房产证。
申请再审人王财先对上述照片所拍摄的相关房屋认可系自己的房屋，其他情况不清楚。
本院再审对姚强提交的证据材料认证为：该宗照片真实，并能反映涉案房屋在再审诉讼期间的现状，可作为本院再审期间新证据。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是，申请再审人王财先诉讼主张的侵权事实是否成立。本院再审认为，申请再审人王财先原一审的诉讼请求归纳有三项：一是诉求被申请人姚强停止侵占其土地使用权；二是诉求被申请人姚强赔偿因损害申请再审人房屋所有权而造成的财产损害；三是让被申请人姚强赔偿因其侵害申请再审人相邻权而造成的损失。
关于申请再审人王财先第一诉讼请求权问题。该请求权的确认，需以申请再审人王财先和被申请人姚强各自的权属证明为依据。山东省平度市人民法院于2011年1月16日作出的（2011）平行初字第37号行政判决，业已确认被申请人姚强的权属证明系合法有效的，故此推定申请再审人王财先的该项诉求没有事实和法律依据。
关于申请再审人王财先第二诉讼请求权问题。王财先主张自己的涉案房屋有裂缝，系源于姚强新建房屋挖地基过深而为，但在原审诉讼中并没有查找到此类鉴定部门作出相应的鉴定结论，申请再审人王财先可待有新证据后另行主张自己的合法权利。
关于申请再审人王财先第三诉讼请求权问题。从申请再审人王财先自己在原有房屋兴建的西、南和东平房的位置和结构，以及被申请人姚强新建的房屋位置来看，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，姚强的新建房屋并没有影响王财先合法房屋的排水、通行、通风、采光等相邻权。
综上所述，申请再审人王财先的再审申请理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2010）青民五终字第1629-1号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 田维忠
代理审判员 刘述明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯