阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第489号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
委托代理人：冯志强，该行员工。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姚世昌。
被告：简轩。
委托代理人：姚世昌。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）诉被告姚世昌、简轩信用卡纠纷一案，原告中国银行阳江分行于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人苏恭磊、被告姚世昌、被告简轩的委托代理人姚世昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行诉称：被告姚世昌于2009年1月7日向原告申请领用一张中国银行信用卡，合约约定，被告应该遵守《中银系列信用卡领用合约》，履行合约。但被告使用信用卡消费后没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2014年5月18日止，被告姚世昌使用的中国银行信用卡尚欠原告信用卡拖欠本金41124.6元，利息1281.50元，滞纳金237.60元，合计426.7元。被告姚世昌于2010年6月4日向原告申请领用一张中银白金信用卡。被告姚世昌于2012年3月16日与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，被告姚世昌以其购买的粤QGL7**号小轿车为贷款提供抵押担保，并在阳江市车辆管理所办理了车辆抵押登记。双方约定被告姚世昌如果未按照约定偿还原告信用卡透支本息，原告可以处置被告姚世昌的上述抵押物，所得价款原告享有优先受偿权。2012年3月19日，原告放款498000元给被告姚世昌。被告姚世昌没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2014年5月18日，被告姚世昌的信用卡尚欠原告信用卡拖欠本金259671.96元，利息2636.32元，滞纳金5159.07元，合计267467.35元。被告姚世昌与简轩是夫妻关系，上述信用卡债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告简轩应为被告姚世昌的上述债务承担共同偿还责任。特此起诉。请求判令：一、解除原告中国银行阳江分行与被告姚世昌、简轩签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110391）；二、被告姚世昌立即偿还尚欠原告的信用卡拖欠本金41124.6元，利息1281.5元，滞纳金237.6元，合计42643.7元（计至2014年5月18日）及从2014年5月19日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；三、被告姚世昌立即偿还所欠原告信用卡透支本息259671.96元，利息2636.32元，滞纳金5159.07元，合计267467.35元（计至2014年5月18日）及从2014年5月19日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；四、被告简轩对第二、第三项诉讼请求承担共同偿还责任；五、原告对处置被告姚世昌的抵押物粤QGL7**号梅赛德斯奔驰小轿车的价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费及律师费18606.66元由两被告承担。
被告简轩、姚世昌均辩称，原告所诉请的事实属实，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月7日，被告姚世昌向原告中国银行阳江分行申领了中银信用卡一张，并同意接受《中银长城人民币贷记卡申请表》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同条款。被告姚世昌收领上述信用卡后，持卡透支消费，逾期未按约定偿还透支款。截至2014年5月18日，被告姚世昌尚欠原告上述信用卡透支款本金41124.60元、利息1281.50元、滞纳金237.60元，共计42643.70元。
另查明，2010年6月4日，被告姚世昌向原告中国银行阳江分行申领了中银白金信用卡一张，并同意接受《中银白金信用卡申请表》作为合同条款。2012年3月16日，被告姚世昌（持卡人）、简轩（联名借款人）与原告中国银行阳江分行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110391，包含《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》、《中银长城人民币信用卡领用合约》），双方主要约定：购车分期额度为人民币498000元；分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买汽车的款项；购车分期手续费为59760元，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于帐单日起均有权直接将该帐户下的分期金额记入帐户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费、律师费用等）；持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，宣布持卡人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；长城卡透支按月计收复利，日利率万分之五，如在变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转帐方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记帐日起以人民银行规定的利率计算利息。持卡人未按期归还透支本金及手续费的，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期；中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款、中银长城人民币领用合约具有本合同相同的法律效力等内容。同日，原告与被告姚世昌签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG86JA20110391），约定：被告姚世昌用其所购买粤GL7**号车辆作抵押担保，抵押担保的范围包括主合同（编号为JG86JA20110391的《中银信用卡购车分期付款借款合同》）的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；等等内容。原告与被告姚世昌于2012年3月16日到阳江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。原告于2012年3月19日向被告姚世昌、简轩发放了购车分期贷款498000元。根据原告提供的信用卡分行客服系统打印资料，原告放款后，被告姚世昌持卡刷卡消费，已偿还19期购车分期贷款，但从2013年11月18日开始拖欠购车分期贷款和刷卡消费透支款。计至2014年5月8日，被告姚世昌尚欠原告上述信用卡的透支款本金259671.96元（包括购车分期贷款部分235161元和刷卡消费部分24510.96元），利息2636.32元、滞纳金5159.07元，共计267467.35元。被告姚世昌、简轩在庭审中予以确认。原告向被告姚世昌、简轩催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。在庭审中，原告针对其诉请的律师费18606.66元已实际发生未能提供证据予以证实。
另查明，被告简轩与被告姚世昌于2007年2月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告简轩的身份证复印件、被告姚世昌的身份证复印件、被告姚世昌的结婚证复印件、信用卡申请表、中银白金信用卡申请表、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证复印件、借款借据、信用卡分行客服系统查询记录、信用卡对账单、交易明细查询及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告姚世昌向原告中国银行阳江分行申领了信用卡一张和中银白金信用卡一张；被告姚世昌、简轩与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110391），原告与被告姚世昌之间构成了信用卡合同关系，原告与被告姚世昌、简轩之间构成了借款合同关系，双方当事人均须按照《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定行使权利和履行义务。被告姚世昌已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，原告有权解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并宣布该合同项下的贷款本息提前到期，有权向被告简轩收回。因此，原告请求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合法合理，本院予以支持。被告姚世昌应向原告偿还尚欠的信用卡的透支款本金41124.60元及利息、滞纳金（计至2014年5月18日止的利息为1281.50元，滞纳金为237.60元，2014年5月19日起计至被告姚世昌还清尚欠信用卡透支款之日止，按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。另外，被告姚世昌的中银白金信用卡的透支款本金包括购车分期贷款部分14304元和刷卡消费部分2011.75元，利息92.21元有原告提供的信用卡对账单、交易明细查询予以证明，且被告姚世昌对此予以确认，本院予以采纳。原告请求被告姚世昌偿还中银白金信用卡的透支款本金259671.96元及利息、滞纳金（计至2014年5月18日止的利息为2636.32元、滞纳金为5159.07元，2014年5月19日起至被告还清之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算），理据充分，本院予以支持。
上述信用卡透支款债务是发生在被告姚世昌与被告简轩的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定上述债务为被告简轩与被告姚世昌的夫妻共同债务，另外，被告简轩同时作为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的联名借款人，被告简轩对被告姚世昌的上述信用卡透支款本息承担共同清偿责任。
原告与被告姚世昌签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号为DG86JA20110391），约定被告姚世昌以粤QGL7**号车辆为主合同（编号为JG86JA20110391）项下的债务作抵押担保，并办理了机动车抵押登记手续，抵押关系成立，合法有效。根据《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，被告姚世昌所抵押的粤QGL7**号车辆的抵押范围是《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的债务，因此，原告有权对处理被告简轩所抵押粤QGL7**号车辆所得的价款在被告姚世昌、简轩尚欠原告购车分期贷款部分本金235161元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2013年11月18日起计至被告姚世昌还清上述购车分期贷款之日止，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算）的范围内享有优先受偿权。
原告中国银行阳江分行请求被告简轩、姚世昌支付律师费18606.66元，没有提供足够的证据予以证明上述费用已实际发生，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告姚世昌、简轩的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110391）；
二、限被告姚世昌、简轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：6227534489047888）透支款本金41124.60元及利息、滞纳金（计至2014年5月18日止的利息为1281.50元、滞纳金为237.60元，2014年5月19日起至被告姚世昌、简轩还清尚欠透支款本息之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡计息规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
三、限被告姚世昌、简轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金259671.96元及利息、滞纳金（计至2014年5月18日止的利息为2636.32元、滞纳金为5159.07元，2014年5月19日起至被告姚世昌、简轩还清尚欠透支款本息之日止的利息、滞纳金，按中国人民银行有关信用卡计息规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
四、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告简轩所抵押粤QGL7**号车辆所得的价款在被告简轩、姚世昌尚欠原告购车分期贷款部分本金235161元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2013年11月18日起计至被告姚世昌、简轩还清上述购车分期贷款之日止，按中国人民银行有关信用卡透支计息的规定计算）的范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告姚世昌、简轩负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨冬霞