河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00230号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限责任公司。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
委托代理人：刘建华、彭敬曼。
上诉人（原审被告）：石家庄佳园房地产开发有限公司。
法定代表人：史泽强，该公司董事长。
委托代理人：杨玉和、李春锋。
被上诉人（原审原告）：石家庄嘉智宇商贸有限公司。
法定代表人：陈金星，该公司总经理。
委托代理人：张双平。
上诉人宿迁中厦建设工程有限责任公司（以下简称宿迁中厦公司）、石家庄佳园房地产开发有限公司（以下简称石佳地产公司）因与石家庄嘉�宇商贸有限公司（以下简称石嘉智宇公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月23日石嘉智宇公司与宿迁中厦公司签订了钢材买卖合同，其内容为：第一条标的物：钢材，约700吨。标的物名称：盘条、二级螺纹、三级螺纹、盘螺。第二条质量要求：国标。第三条随附必备品、配件、工具的数量及提供方法：材质单。第四条合理损耗标准及计算方法：盘螺、线材过磅、螺纹检尺。第五条标的物所有权自交付甲方时起转移，但甲方未履行义务的，标的物仍属于乙方所有：标的物毁损、灭失的风险自从交付甲方外观验收合格时起由甲方承担。第六条交付（提取）标的物或提取标的物单证的方式、时间、地点：按双方约定的送�时间（提前三天通知）送到甲方工地：石家庄市时代星城项目部。第七条运输方式及到达站（港）和费用负担：由乙方负责送至甲方施工现场。第八条验收标准、方法、地点及期限：由甲方履行抽样验收，期限3天，验收执行第二条标准。第九条收料员：甲方指定檀宗凯身份证号：130124198306030934为甲方指定的收料员，对乙方钢材质量外观验收、数量过数、送货单上签字等行为，并作为结算时凭证。第十条乙方对标的物质量负责的条件及期限：标的物如不符合国家标准，甲方应在收到货物之日起3日内向乙方提出书面通知，乙方在甲方书面提出3日内进行调换，并承担调换所产生的运输费用，（注：乙方不承担甲方因此所引起的工程其他费用）。第十一条结算方式及结算时间：1、结算数量：每次供货时乙方提供的送货单由甲方收料员签字的数量为准，如有部分不合格，�方对合格部分进行确认，不合格部分乙方负责调换，合格后甲方进行确认。2、结算时间：2012年12月-2013年1月份大约使用300吨，此300吨首批货到付20%，其余货款在2013年春节过后工地施工时付清货款和利息。以后再送货时，自供货之日起每60天付清所有货款和利息。到时如果末付清所欠货款，则按照第十一条违约责任处理。3、本合同履行的期限及解除的条件：本合同货款结清后，本合同自行解除。在此之前均在双方履行期限。（注：以后双方继续合作，因不方便继续直接签订合同，每次进货合同由甲方用传真提供的工地计划清单告知乙方作为合同为可，经双方当事人签字或盖章后生效，合同条款按原合同履行）。第十二条违约责任：如乙方违约，每日按实际发生总金额的千分之三作为补偿金给甲方。甲方违约责任：如甲方违约，每日按实际欠款金额的千分之三作�补偿金给乙方作为经济周转造成的损失。第十三条担保责任：丙方自愿为甲方在履行本合同中对乙方的债务承担连带保证责任。保证责任范围包括欠款本金、利息。第十四条其他约定：1、在供货过程中货款未付清之前，甲方不得向第三方购货，否则按违约责任处理，并追究其违约责任。如因开发商手续不健全造成甲方停工的，甲方应在30天内付清所有的钢材款。第十五条合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门协商，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决。（只能选择一种）：（一）提交仲裁委员会仲裁。（二）依法向合同签订地人民法院起诉。第十六条本合同自三方签字盖章后生效。第十七条本合同一式三份，甲方一份，乙方一份，担保方一份，具有同等法律效力。并由石佳地产公司担保，其�保责任为连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，2013年8月2日经双方对账确认材料款1218340.12元，逾期加价款283266.84元。2013年1月8日付款150000元，剩余款1351606.84元未付，该对账明细表中记载供方负责人为郭雪凯，需方负责人为檀宗凯。庭审中宿迁中厦公司对2012年12月23日钢材买卖合同中的宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部章提出异议，但未在规定的期限内提交司法鉴定申请。
原审认为，原告与被告签订的钢材买卖合同遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告宿迁中厦公司未按约履行付款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。石佳地产公司亦未履行担保责任，应承担连带保证责任。庭审中，一、宿迁中厦公司对2012年12月23日钢材买卖合同中的宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部印章提出异议，但未在规定的期限内提交司法鉴定申请，视为对其权利的放弃。二、宿迁中厦公司对2013年8月2日结算单中的签字人檀宗凯提出异议，认为其不是公司人员，但未举出证据。2012年12月23日原、被告之间签订的钢材买卖合同第9条收料人约定为檀宗凯，可以证明檀宗凯系宿迁中厦公司的人员。因此，宿迁中厦公司称檀宗凯不是该公司的人员，证据不足，不予采信。三、宿迁中厦公司提交的建设工程承包转让书、建设工程承包合同与本案无关联，不予采纳。2013年8月2日钢材对账明细表中补偿金283266.84元。原告要求被告支付违约金的理据不足，不予支持。2012年12月23日钢材买卖合同中第12条约定的每月按实际发生总金额的千分之三支付违约金约定过高，应适当降低。依据《中华人民共和国合同法�第107条、中华人民共和国担保法》第18条之规定，遂判决：一、限被告宿迁中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告货款1068340元及违约金（自2013年8月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。限被告宿迁中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告补偿金283266.84元。上述款项被告石家庄佳园房地产开发有限公司承担连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17484元，由被告宿迁中厦建设工程有限公司承担。
宣判后，宿迁中厦公司、石佳地产公司均不服，向本院提起了上诉。
宿迁中厦公司上诉称，与石嘉智宇公司未签订过钢材买卖合同，石嘉智宇公司提交的钢材买卖合同中加盖的“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”印章不是宿迁中厦公司真实印章，石嘉智宇公司提交的2013年8月2日结算单中檀宗凯也非宿迁中厦公司员工或授权代表，宿迁中厦公司与檀宗凯没有任何关系。据此，根据相关法律规定，石嘉智宇公司应当进一步举证证明宿迁中厦公司与石嘉智宇公司签订过钢材买卖合同，及檀宗凯为宿迁中厦公司员工或授权代表，鉴定也应当由石嘉智宇公司提出申请。综上，原审在石嘉智宇公司没有申请委托鉴定的情况下，直接认定钢材买卖合同及结算单是真实的，并以此判决宿迁中厦公司给付石嘉智宇公司货款、违约金、补偿金等共计1351606.84元，没有任何事实和法律依据，是错误的，对上诉人也显示公平。综上，请求二审撤销原判，改判驳回石嘉智宇公司一审全部诉讼请求，本案全部诉讼费由石嘉智宇公司负担。
石佳地产公司上诉称，石嘉智宇公司与宿迁中厦公司之间约定的违约金过高，原审虽然进行了调整，但是，按照银行贷款利率四倍计算违约金，没有减少多少，请求二审改判按照银行同期贷款利率计算违约金；涉案中的补偿金系石嘉智宇公司与宿迁中厦公司之间约定的利息，企业之间不存在借贷关系，不能支付利息。但是，在石嘉智宇公司与宿迁中厦公司签订的供货合同中约定了支付利息条款，此条款应属于无效。综上，请求二审撤销原判决第一项关于违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算内容，撤销原审判决第二项给付补偿金内容。
石嘉智宇公司针对二上诉人的上诉答辩称，答辩人与宿迁中厦公司时代星辰项目部签订了钢材买卖合同，该项目部不具备法人资格，依法应当由宿迁中厦公司承担民事责任；关于宿迁中厦公司提出项目部印章问题，申请鉴定的义务在宿迁中厦公司一方，原审也予以释明，其未在法定期间内申请鉴定，视为放弃了抗辩的权利。重要的是，宿迁中厦公司使用同一枚印章签订过《木板、多层板购销合同》，因与案外人郭清辉产生纠纷，郭清辉将被答辩人宿迁中厦公司诉至原审法院后，原审作出（2013）新民二初字第394号民事判决书，现已生效。该判决书确认郝建军的行为代表宿迁中厦公司，民事责任应当由宿迁中厦公司承担。据此，答辩人与宿迁中厦公司存在合同关系，民事责任应由宿迁中厦公司承担；答辩人与宿迁中厦公司合同约定的收料人为檀宗凯，檀宗凯签字的钢材对账明细表依法由宿迁中厦公司承担民事责任。原判依对账明细、送货单等认定欠付货款、补偿金认定事实清楚，认定违约金偏低，但为了早日拿到欠款，答辩人放弃上诉；石佳地产公司主张违约金按同期银行贷款利率计算无法律依据。答辩人与宿迁中厦公司约定违约金为实际欠款金额的日千分之三，原审法院已予以降低，参照审理借贷案件认定以人民银行同期贷款利率四倍计算违约金并不违法。合同约定的补偿金为加价款，系对钢材价款的约定，并非企业借贷利息。综上，被答辩人的上诉均不能成立，应予驳回，请求二审依法维持原判。
二审查明的事实除与一审一致外，本院查明，石嘉智宇公司为证明宿迁中厦公司使用过“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”印章，且与宿迁中厦公司存在钢材买卖合同关系，二审时，该公司提交了一份原审法院于2013年11月8日作出的（2013）新民二初字第394号民事判决书，该判决中，原告为案外人郭清辉，被告亦为本案宿迁中厦公司，该判决查明并认定，宿迁中厦公司总承包石家庄佳园房地产开发有限公司开发的鹿泉市铜冶镇永壁北街村村北的时代星城一期1、2号高层住宅楼工程后，委托郝建军负责该工程项目施工事宜，郝建军接受委托后，对外以“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”的名义签订合同，并购买施工材料。该判决判令宿迁中厦公司向郭清辉支付货款、补偿金及承担相应违约责任，判决逾期付款违约责任是按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍予以计算的，且已生效。对此，宿迁中厦公司认为，不应当以上述生效判决作为本案的依据，法院个案所做的主观判断并不能作为当事人免除举证责任的依据，本案事实表明我方与石嘉智宇公司之间不存买卖合同关系，没有用另一个案件的生效判决来证明本案事实的基础。石佳地产公司与宿迁中厦公司意见相同。以上，由原审（2013）新民二初字第394号民事判决书及双方当事人的陈述为证。
�查明，关于上诉人承担违约责任计算方法问题。原审时，石嘉智宇公司主张违约金计算的依据是买卖合同第十二条约定内容，即按所欠货款1068340元的日千分之三计算，自从2013年8月2日起算至履行完毕之日止。本院审理时，通过石嘉智宇公司的辩论意见可知，该公司认为，上诉人占用货款期间的同期银行逾期贷款利息系最基本的损失，兼顾合同履行情况被上诉人进行了垫资供货，及根据公平原则，本案应当参照石家庄市新华区人民法院作出（2013）新民二初字第394号民事判决书所确定的同期同类银行贷款利率的双倍计算违约金，为了维持人民法院的司法权威，最低也应当与该生效判决保持一致，即自2013年8月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算违约金。以上，由石嘉智宇公司的陈述及其提交的原审（2013）新民二初字第394号民事判决书判决书、代理词为证。
本院认为，关于宿迁中厦公司与石嘉智宇公司是否存在钢材买卖合同关系问题。石嘉智宇公司称，与宿迁中厦公司签订过钢材买卖合同，双方存在钢材买卖合同关系，且已实际履行。一审时，石嘉智宇公司提交了2012年12月23日钢材买卖合同一份，该合同中加盖有“石嘉智宇公司合同专用章、宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部、石佳地产公司”三枚印章，石佳地产公司认可自己加盖了印章，宿迁中厦公司称“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”不是真实的印章。二审时，石嘉智宇公司提交了一份原审已生效的民事判决书，该判决书是本案原审庭审后作出的，该生效判决书查明并认定：宿迁中厦公司使用“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”印章与案外人签订过《木板、多层板购销合同》，双方也因买卖合同关系产生纠纷，原审法院于2013年11月8日作出了（2013）新民二初字第394号民事判决书，该判决书已生效。已生效的民事判决书具有确定力，已确认事实对于涉及该事实的后诉法院、当事人具有拘束力。根据法律规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认事实，当事人无需举证，法院可以直接认定该事实，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，涉及的钢材买卖合同中亦加盖了“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”印章，而且，两案所涉及的施工工程均为同一施工地点、同一工程项目，目前，在宿迁中厦公司没有提交相反证据的情况下，两份合同的民事责任均应一致由宿迁中厦公司承担。因此，依照原审已生效民事判决书所认定的事实，石嘉智宇公司称“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”为宿迁中厦公司的民事行为，石嘉智宇公司无需再进行举证。故宿迁中厦公司与石嘉智宇公司之间存在钢材买卖合同关系。宿迁中厦公司认为，钢材买卖合同中加盖的“宿迁中厦建设工程有限公司时代星城项目部”印章不是真实，目前没有足够证据予以推翻上述生效判决查明并认定的事实，故本院不予采信。关于申请鉴定问题，原审分配举证责任虽然不当，但不影响本院认定双方之间存在钢材买卖合同关系。
关于宿迁中厦公司欠石嘉智宇公司货款数额问题。2012年12月23日宿迁中厦公司与石嘉智宇公司签订的钢材买卖合同第9条约定收料人为檀宗凯，而且还写明其身份证号，同时，檀宗凯权限为“对乙方钢材质量外观验收、数量过数、送货单上签字等行为，并作为结算时凭证”。据此可说明檀宗凯系宿迁中厦公司的人员，而且檀宗凯有权进行结算货款，在履行上述钢材买卖合同中的行为系宿迁中厦�司职务行为。涉案中2013年8月2日钢材对账明细表显示有檀宗凯签字，欠钢材款数额为1068340元，逾期加价款283266.84元，据此，宿迁中厦公司欠石嘉智宇公司货款数额明确，宿迁中厦公司应当履行义务。由于宿迁中厦公司至今未给付石嘉智宇公司上述货款及逾期加价款，已构成违约，应当依法承担相应违约责任。原审认定石嘉智宇公司要求宿迁中厦公司支付违约金理据不足，该认定错误，本院依法应予纠正。关于上诉人承担违约责任计算方法问题。根据相关法律规定，
双方约定的违约金过高时，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。石嘉智宇公司认为，供货垫资存在实际损失，上诉人占用货款期间的同期银行逾期贷款利息系最基本的损失，根据公平原则，本案最低也应参照石家庄市新华区人民法院作出（2013）新民二初字第394号民事判决书所确定的同期同类银行贷款利率的双倍计算违约金，即自2013年8月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算违约金。本院认为，根据石嘉智宇公司上述意见，双方买卖合同中约定的日千分之三计算违约金明显过高，依法应予调整，综合案情，根据公平原则和诚实信用原则，自2013年8月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算违约金较妥。石佳地产公司上诉请求撤销原审判决第一项中关于违约金部分后，按中国人民同期银行贷款利率计算违约金，理由不充分，本院不予采信。本案并非为民间借贷纠纷，原审认定按同期银行贷款利率四倍给付违约金，没有法律依据，本院予以纠正。
关于宿迁�厦公司给付石嘉智宇公司逾期加价款283266.84元问题。涉案2012年12月23日钢材买卖合同第十二条中约定如果宿迁中厦公司违约，应当承担相应补偿金给付石嘉智宇公司经济周转造成的损失，这说明当事人在签订合同之初能够预料到违约将承担相应的补偿金。另外，账目明细表也记载283266.84元指的是逾期加价金额，因此，该含义是指宿迁中厦公司违约后，需要对钢材价款进行调高给对方补偿，该约定系双方当事人真实意思表示，内容合法，因此，宿迁中厦公司应依约向石嘉智宇公司给付逾期加价款283266.84元。石佳地产公司上诉称，补偿金系石嘉智宇公司与宿迁中厦公司之间约定的利息，企业之间不存在借贷关系，不能支付利息，条款应属于无效，理据不足，本院不予采信。
综上所述，原判决认定的违约金部分内容错误，本院依法予以变更。石佳地产公司和宿�中厦公司上诉请求，理据不足，本院依法均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第
395号民事判决第一项：“限被告宿迁中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告货款1068340元及违约金（自2013年8月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）”为：“限宿迁中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付石家庄嘉智宇商贸有限公司货款1068340元及违约金（自2013年8月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍计算）”；
二、维持石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第395号民事判决第二项：“限被告宿�中厦建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告补偿金283266.84元”；
上述款项被告石家庄佳园房地产开发有限公司承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17484元，由宿迁中厦建设工程有限公司负担15736元，由石家庄嘉智宇商贸有限公司负担1748元；石家庄佳园房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费17484元，由该公司负担15736元，由石家庄嘉智宇商贸有限公司负担1748元。宿迁中厦建设工程有限公司缴纳的二审案件受理费17484元，由该公司负担15736元，由石家庄嘉智宇商贸有限公司负担1748元。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 莉