wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第890号
罪犯李萌，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年4月17日作出（2012）城刑初字第57号刑事判决，以被告人李萌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月17日起至2023年2月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第545号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李萌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯李萌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李萌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李萌予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第520号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人陶稳灿，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张会敏，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人陶稳灿之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行陶稳灿、张会敏夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人陶稳灿、张会敏夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年6月19日作出了巨费征字（2014）133427号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133427号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）133427号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）133427号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭 斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00274号
原告张军。
委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。（一般授权代理）
被告曹宏钰。
被告湖北宏远药业有限公司，住所地宜昌市长阳县龙舟大道2号。
法定代表人曹宏钰，该公司经理
被告郑莎莉。
原告张军与被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判。诉讼中，原告张军申请追加郑莎莉为本案的共同被告，本院依法予以准许。原告张军另申请对被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉的财产进行财产保全并提供了担保，本院依法予以准许，并对被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉的财产进行了财产保全。本案于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告张军及其委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年7月9日，被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司与丁明霞签订《借款合同》1份，二被告向丁明霞借款1000万元，合同约定借款期限自2013年7月9日至2013年11月8日，另约定了违约责任。该借款中的150万元系原告搭车借款，丁明霞已将该150万元的债权转让给了原告，并已通知了二被告。借款到期后，二被告未依约还款。另被告郑莎莉与曹宏钰系夫妻关系，其应共同清偿该债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金150万元；2、三被告承担逾期归还原告借款的违约金30万元；3、三被告支付从借款到期日至归还日借款资金占用利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；4、三被告支付律师费10万元；5、三被告对以上债务承担连带偿还责任。
被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告曹宏钰、郑莎莉系夫妻关系。2013年7月9日，被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司与丁明霞签订《借款合同》（合同编号2013年第15号）1份，约定：曹宏钰向丁明霞借款1000万元，借款期限自2013年7月9日至2013年11月8日，借款利率为月息25%；若曹宏钰未依约还款，则应按照借款本金的20%承担违约金，且逾期期间按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；湖北宏远药业有限公司对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、资金占用利息、违约金、实现债权费用等，保证期限为借款期限届满后两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，丁明霞分二次将1000万元汇入曹宏钰账户，曹宏钰、湖北宏远药业有限公司于当日向丁明霞出具借款1000万元借款借据1份。同日，丁明霞、曹宏钰、湖北宏远药业有限公司与原告签订《债权转让协议》1份，约定丁明霞将合同编号2013年第15号《借款合同》项下的借款本金150万元的债权转让给原告，原告享有该合同项下的一切权利。同日，张军将150万元汇入丁明霞账户。后被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司未按约定还款，从而引起诉讼。
因被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉未到庭应诉，故本案不能达成一致协商意见。
上述事实，有《借款合同》、股东会决议、借款借据、转账单、收条、《债权转让协议》、证明、网上银行转账信息以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司与丁明霞、原告张军签订的《借款合同》、《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，协议合法有效，各方应严格履行。以上协议签订后，丁明霞依约出借了资金，原告张军亦合法取得了150万元的债权，被告曹宏钰应按照合同约定还款，未依约还款的，被告曹宏钰应承担违约责任，被告湖北宏远药业有限公司对曹宏钰所欠以上债务应承担连带清偿责任，被告郑莎莉对于夫妻存续期间的债务，依法应承担连带清偿责任。《借款合同》同时约定了借款期限内的利息、逾期后的利息及逾期违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于出借人借款逾期的损失，原则上不应超过按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息，故对于原告主张的违约金、资金占用利息，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（自2013年7月9日起至本金实际偿还之日止）计算的利息予以支持。对于原告主张的律师费，因其未向本院提供相关证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宏钰偿还原告张军借款150万元；
二、被告曹宏钰以本金150万元为基数，自2013年7月9日起至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告张军支付利息；
三、被告湖北宏远药业有限公司、郑莎莉对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张军的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，本院减半收取10950元，财产保全费5000元，以上诉讼费共计15950元（原告张军均已预交），由被告曹宏钰、湖北宏远药业有限公司、郑莎莉承担，三被告承担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付给原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 莊 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执128号
申请执行人武汉市联合石油化工有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人容锋，该××经理。
委托代理人潘俊，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人胡冰涛，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
被执行人天津市工业搪瓷厂，住所地天津市津南区。
法定代表人赵玉震，该厂厂长。
关于武汉市联合石油化工有限责任公司与天津市工业搪瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂青山民二初字第00087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市联合石油化工有限责任公司于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人天津市工业搪瓷厂应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市联合石油化工有限责任公司货款1，607，500元；2、向申请执行人武汉市联合石油化工有限责任公司赔偿安装、拆除搪玻璃反应釜生产线损失458，500元，并同时赔偿停产期间的经济损失1，038，976元；3、向申请执行人武汉市联合石油化工有限责任公司支付从2016年2月22日起计算到2016年3月9日止的迟延履行期间债务利息4，782.31元；4、承担案件受理费29，470元、财产保全费5，000元、鉴定费15，000元、鉴定评估费38，000元，执行费34，324元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市工业搪瓷厂银行存款人民币3，231，552.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月九日
书记员 万增晖
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第1238-2号
原告：朱征骏。
被告：胡永明。
本院在审理原告朱征骏与被告胡永明民间借贷纠纷一案中，本院依据原告的财产保全申请，查封了被告胡永明名下浙B×××××号汽车一辆（查封金额30000元）。原告于2015年1月27日申请解除对被告胡永明名下浙B×××××号汽车一辆（查封金额30000元）的查封。
本院认为：原告朱征骏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被告胡永明名下浙B×××××号汽车一辆（查封金额30000元）解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 丁成明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第101号
原告：陈定昌，无固定职业。
委托代理人：潘峰，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：钱忠，个体工商户。
原告陈定昌为与被告钱忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈定昌的委托代理人凌鹏飞和被告钱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定昌以被告钱忠向其借款为由，诉请判令被告钱忠返还借款140000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日起至被告钱忠履行还款义务之日止的利息。
被告钱忠答辩称：未向原告陈定昌借过款，借条上的名字不是其所签，其也未收到过借款，请求驳回原告陈定昌的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2003年10月16日，被告钱忠向原告陈定昌出具借条一份，主要内容为：今借陈定昌人民币计壹拾肆万元正，付房产借款。双方未约定还款期限，也未约定支付利息。
以上事实由原告陈定昌提供的借条予以证明。
本院认为：原告陈定昌提供的借条可以证明被告钱忠向原告陈定昌借款、原告陈定昌已向被告钱忠交付借款140000元的事实。被告钱忠辩称其未向原告陈定昌借过款，借条上的名字不是其所签，其也未收到过借款，但未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。原、被告未约定还款时间，原告陈定昌有权随时要求被告钱忠返还借款，原告陈定昌向本院提起诉讼、本院受理之日即2015年2月13日应视为未到期借款到期之日，故本院对原告陈定昌要求被告钱忠返还借款140000元的诉讼请求予以支持。原、被告未就该笔借款约定支付利息，根据法律规定，原告陈定昌可就逾期借款要求被告钱忠按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自逾期之日起至被告钱忠履行还款义务之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告钱忠于本判决生效后五日内返还原告陈定昌借款140000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年2月13日起至被告钱忠履行上述还款义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告钱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年三月二十四日
代书记员 徐巧娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第26号
原告：李俊强，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。
被告：严仕赞，男，1977年10月28日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄汝，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：区水珍，女，1977年12月16日出生，广东省江门市蓬江区。
原告李俊强诉被告严仕赞、黄汝、区水珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2014年2月10日转为普通程序，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李俊强的委托代理人林伟堂到庭参加了诉讼，被告严仕赞、黄汝、区水珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊强诉称：被告严仕赞在2012年12月1日向原告借款3万元，借款期二个月，被告黄汝、区水珍作担保人。到期后被告严仕赞无依时还款，被告黄汝、区水珍也无代还，依法均应承担责任。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告严仕赞偿还借款3万元及利息1764元（利息从2013年2月1日起计至法院判决支付日止，按每天万分之二点一计算，到起诉日为1764元）；2、被告黄汝、区水珍负连带责任。
原告李俊强在诉讼期间向本院提供的证据有：借条一份。
被告严仕赞、黄汝、区水珍无答辩，在举证期限内亦无证据提供。
经审理查明：原告与严仕赞是朋友关系。严仕赞于2012年12月1日由黄汝、区水珍提供担保向原告李俊强借款3万元，并由严仕赞、黄汝和区水珍签订《借条》一份，内容为：“本人严仕赞现向李俊强借人民币（大写）叁万元正（￥30000元）。借款期为2个月。备注：担保期一年。借款人：严仕赞（有指印捺），身份证号码R912256（6），日期：2012.12.1。担保人：区水珍（有指印捺），身份证号码：440702197712160040，2012年12月1日。担保人：黄汝（有指印捺）”。借款到期后，经原告李俊强追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告严仕赞向原告借款，有原告提供的《借条》为凭，原告李俊强与被告严仕赞之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告严仕赞借款后未按期偿还，应承担违约责任。对原告主张的利息问题，因双方并未约定借款期间利息，故应从借款到期日后参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息按照每日万分之二点一计算，依据不足，本院不予支持。
关于被告黄汝、区水珍的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告区水珍、黄汝在《借条》上的担保人栏签名并按捺指印确认，并对保证方式没有约定，应视为对黄汝的借款及利息承担连带责任保证。对于担保期限的问题，被告严仕赞借款日期为2012年12月1日，借款履行期限届满日为2013年2月1日，因被告黄汝、区水珍与原告约定的担保期为一年，应从借款履行期限届满日即2013年2月1日起至2014年2月1日止。原告于2013年11月13日提起诉讼主张被告黄汝、区水珍承担担保责任，没有超出担保期限，故原告主张被告黄汝、区水珍对严仕赞的债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严仕赞于本判决生效后十日内偿还原告李俊强借款本金3万元及支付利息（从2013年2月1日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄汝、区水珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，保全费340元，合计984元，由被告严仕赞、黄汝、区水珍承担。
如不服本判决，黄汝、区水珍可在判决书送达之日起十五日内，严仕赞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何顺长
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503财保21号
申请保全人王月茹。
被保全人刘计清。
被保全人任县梓胜泉食品有限责任公司，住所地任县大屯乡大驿头村，统一社会信用代码。
法定代表人刘计清，董事长。
申请保全人王月茹与被保全人刘计清、任县梓胜泉食品有限责任公司因借款产生纠纷，申请保全人王月茹于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人刘计清、任县梓胜泉食品有限责任公司价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结，同时其自愿以其名下的位于邢台市桥西区团结西大街589号天合嘉园11号楼11层1单元1101、1102房屋（邢房权证桥西字第××号）提供担保。
本院认为，申请保全人王月茹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘计清、任县梓胜泉食品有限责任公司名下的价值35万元财产。
二、查封王月茹名下的位于邢台市桥西区团结西大街589号天合嘉园11号楼11层1单元1101、1102房屋（邢房权证桥西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书记员 聂孟洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38455号
原告蔡×，男。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告宋×1，女。
委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。
第三人宋×2，男。
委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。
原告蔡×与被告宋×1，第三人宋×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡×及其委托代理人董辉，被告宋×1及第三人宋×2之共同委托代理人李铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡×诉称，我与宋×1原系夫妻关系，于2011年6月21日经北京市海淀区人民法院判决离婚。离婚判决书中对位于河北省高碑店市世纪大街北侧高碑店市国土资源局小区X号楼X单元101号房屋（以下简称101号房屋）以及朝阳区孙家坡村87号拆迁补偿及安置房未作处理。该处房产为我们夫妻关系存续期间出资240000元购买，系由高碑店市国土资源局建设，但宋×1却谎称该房产系由她的父亲宋×2购买，为维护我的合法权益，起诉要求：宋×1、宋×2返还我们婚姻关系存续期间对101号房屋的出资120000元；支付上述120000元的利息59834元；并给付101号房屋增值部分的一半与利息的差价；本案的诉讼费用由宋×1、宋×2负担。
宋×1辩称，本案涉及的101号房屋已经由河北省高碑店市人民法院和河北省保定市中级人民法院作出判决，蔡×没有理由再次起诉。法院已确认101号房屋的购房者是宋×2，且房款亦是由宋×2支付。蔡×仅凭现金交款单就认为是我们共同出资，明显不充分。不同意蔡×的诉讼请求。
第三人述称，我是宋×1的父亲，我同意她的答辩意见，101号房屋是我的，与他们无关，不同意其诉讼请求。
蔡×为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14736号民事判决书，证明双方已经判决离婚，涉诉的101号房屋未一并处理；证据二、蔡×与宋×1于2010年6月7日电话录音、中国建设银行现金缴款单、高碑店市隆欣物业管理有限公司物业费和供暖费交费凭证、北京市海淀区人民法院2011年3月10日询问笔录，2011年5月17日开庭笔录和2014年9月2日开庭笔录，证明涉诉的101号房屋系双方共同出资购置。
宋×1、宋×2质证称，证据一的真实性认可，但对其证明内容不予认可，涉诉101号房屋非蔡×与宋×1共同财产；对证据二中的录音证据的真实性不予认可。对其他证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。
宋×1、宋×2为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2008年3月宋×2与高碑店市国土资源局基本建设办公室签订的《购房合同》及购房款、地下室款、维修基金、物业费、取暖费收据7张，证明涉诉的101号房屋购房人非蔡×与宋×1；证据二、宋×2名下住房公积金支取凭证复印件、银行卡支付凭证复印件，证明宋×2购置101号房屋的资金来源。
蔡×质证称，对证据一的真实性不予认可，该份合同系后补，宋×2没有购房资格；对证据二的真实性及关联性均不予认可。
经审理查明，宋×2与宋×1系父女关系。蔡×与宋×1原系夫妻关系，2011年6月21日经本院判决离婚。2014年11月，蔡×诉至河北省高碑店市人民法院要求确认101号房屋为其与宋×1婚姻关系存续期间购置的共同财产，蔡×提交的证据亦系本案中出示的证据。2015年4月15日，河北省高碑店市人民法院作出（2014）高民初字第3292号民事判决书，认为：蔡×主张的“涉案房屋购买款系双方在夫妻关系存续期间共同支付”的事实真伪不明，根据法律规定，本院依法认定该事实不存在，结合双方举证责任，应由蔡×承担举证不能的后果，故对其要求确认101号房屋为共有的诉讼请求，不予支持。并判决驳回蔡×的诉讼请求。蔡×不服判决提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）保民二终字第836号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，蔡×就其主张101号房屋的购买款系其与宋×1在夫妻关系存续期间共同支付的诉请，已经河北省高碑店市人民法院及河北省保定市中级人民法院判决认定其所述事实不存在，并对其要求确认101号房屋为共有的诉讼请求亦未予支持。现蔡×再行以101号购房款系其与宋×1共同支付，并要求宋×1、宋×2返还该款项之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回蔡×的诉讼请求。
案件受理费五百七十五元，蔡×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张璐萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38455号原告蔡×，男。委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告宋×1，女。委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。第三人宋×2，男。委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。原告蔡×与被告宋×1，第三人宋×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡×及其委托代理人董辉，被告宋×1及第三人宋×2之共同委托代理人李铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡×诉称，我与宋×1原系夫妻关系，于2011年6月21日经北京市海淀区人民法院判决离婚。离婚判决书中对位于河北省高碑店市世纪大街北侧高碑店市国土资源局小区X号楼X单元101号房屋（以下简称101号房屋）以及朝阳区孙家坡村87号拆迁补偿及安置房未作处理。该处房产为我们夫妻关系存续期间出资240000元购买，系由高碑店市国土资源局建设，但宋×1却谎称该房产系由她的父亲宋×2购买，为维护我的合法权益，起诉要求：宋×1、宋×2返还我们婚姻关系存续期间对101号房屋的出资120000元；支付上述120000元的利息59834元；并给付101号房屋增值部分的一半与利息的差价；本案的诉讼费用由宋×1、宋×2负担。宋×1辩称，本案涉及的101号房屋已经由河北省高碑店市人民法院和河北省保定市中级人民法院作出判决，蔡×没有理由再次起诉。法院已确认101号房屋的购房者是宋×2，且房款亦是由宋×2支付。蔡×仅凭现金交款单就认为是我们共同出资，明显不充分。不同意蔡×的诉讼请求。第三人述称，我是宋×1的父亲，我同意她的答辩意见，101号房屋是我的，与他们无关，不同意其诉讼请求。蔡×为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第14736号民事判决书，证明双方已经判决离婚，涉诉的101号房屋未一并处理；证据二、蔡×与宋×1于2010年6月7日电话录音、中国建设银行现金缴款单、高碑店市隆欣物业管理有限公司物业费和供暖费交费凭证、北京市海淀区人民法院2011年3月10日询问笔录，2011年5月17日开庭笔录和2014年9月2日开庭笔录，证明涉诉的101号房屋系双方共同出资购置。宋×1、宋×2质证称，证据一的真实性认可，但对其证明内容不予认可，涉诉101号房屋非蔡×与宋×1共同财产；对证据二中的录音证据的真实性不予认可。对其他证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。宋×1、宋×2为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2008年3月宋×2与高碑店市国土资源局基本建设办公室签订的《购房合同》及购房款、地下室款、维修基金、物业费、取暖费收据7张，证明涉诉的101号房屋购房人非蔡×与宋×1；证据二、宋×2名下住房公积金支取凭证复印件、银行卡支付凭证复印件，证明宋×2购置101号房屋的资金来源。蔡×质证称，对证据一的真实性不予认可，该份合同系后补，宋×2没有购房资格；对证据二的真实性及关联性均不予认可。经审理查明，宋×2与宋×1系父女关系。蔡×与宋×1原系夫妻关系，2011年6月21日经本院判决离婚。2014年11月，蔡×诉至河北省高碑店市人民法院要求确认101号房屋为其与宋×1婚姻关系存续期间购置的共同财产，蔡×提交的证据亦系本案中出示的证据。2015年4月15日，河北省高碑店市人民法院作出（2014）高民初字第3292号民事判决书，认为：蔡×主张的“涉案房屋购买款系双方在夫妻关系存续期间共同支付”的事实真伪不明，根据法律规定，本院依法认定该事实不存在，结合双方举证责任，应由蔡×承担举证不能的后果，故对其要求确认101号房屋为共有的诉讼请求，不予支持。并判决驳回蔡×的诉讼请求。蔡×不服判决提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）保民二终字第836号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、判决书等证据材料在案佐证。本院认为，蔡×就其主张101号房屋的购买款系其与宋×1在夫妻关系存续期间共同支付的诉请，已经河北省高碑店市人民法院及河北省保定市中级人民法院判决认定其所述事实不存在，并对其要求确认101号房屋为共有的诉讼请求亦未予支持。现蔡×再行以101号购房款系其与宋×1共同支付，并要求宋×1、宋×2返还该款项之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回蔡×的诉讼请求。案件受理费五百七十五元，蔡×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立芳二〇一五年十二月十六日书记员  张璐萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第126号
罪犯李伟，男，1987年12月26日出生，汉族，四川省珙县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年10月20日作出（2011）屏山刑初字第50号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金人民币5000元（未执行）。刑期起于2011年2月14日止于2016年5月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金民初字第60号
原告俞某。
被告徐某。
原告俞某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁龙于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月24号登记结婚，未生育子女。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，被告更是对原告多次实施家庭暴力，还把原告赶出家门。原告现无家可归，对于离婚事项，原、被告无法达成一致意见。原告认为，原、被告由于婚前缺少了解沟通，婚后性格不合，现原告又遭受家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求：判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告俞某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。另，在庭审中原告陈述：原、被告于2004年11月29日开始同居生活，同居后为生活琐事被告多次殴打原告，但最近有5-6年左右没有发生殴打行为。双方于××××年××月××日登记结婚后，被告在今年的6月底和7月初又因生活琐事分别对原告实施了殴打行为，为此原告离家与被告分居至今。分居期间，被告自己或通过别人多次找到原告希望原告回家。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以�实，本院予以认定。
本院认为：婚姻的建立不容易，再婚更不易，婚姻双方应更加珍惜和呵护。本案原、被告均系再婚，且婚姻基础较好。虽原告认为被告婚后有殴打行为，但原告又陈述在婚前的同居期间被告亦有同类行为，原告在庭审中回答本院提出的“既然被告经常打你，你为什么还和他登记结婚”问题时，认为“双方都是再婚，所以一般的打打吵吵也就算了”，据此说明婚后被告的殴打行为虽系错误，且对双方的夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂。双方分居时间较短，且按原告陈述，期间被告又多次找到原告希望其回家，表明被告对婚姻亦有挽救和珍惜。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉亦未出庭，丧失了一次挽回婚姻的机会，但如据此本院判决双方离婚，相对双方的感情积淀，有草率之嫌。据此，本院认为，只要双方互谅互让，珍惜这来之不易的婚姻，双方尚有和好可能。据此，本院认定原、被告的夫妻感情未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一五年十一月十日
书记员 金力
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1575号
申请执行人上海中西三维药业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人茅建医。
被执行人潍坊市仁康药业有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘宗健。
本院在执行申请执行人上海中西三维药业有限公司与被执行人潍坊市仁康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民二(商)初字第218号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人货款人民币370326.27元及逾期付款的利息损失；承担本案受理费、公告费合计人民币合计人民币7648元。本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务。因被执行人住所地在山东省潍坊经济开发区，本院依法委托被执行人住所地法院调查，尚未果。本院依法冻结(含轮候冻结)了被执行人2个银行账户(存款仅数十元，冻结期限至2018年3月12日止)，另查，被执行人无证券、车辆、本市房产等财产登记记录，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1575号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年六月十九日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00029号
案外人梁引弟，又名梁引娣，女，汉族，1940年1月22日出生，住址武汉市江岸区后九万方二村**号*楼*号。
案外人梁兰英，女，汉族，1961年2月22日出生，住址武汉市江岸区桃园******号。
案外人梁金元，男，汉族，1947年4月14日出生，住址武汉市硚口区光裕巷*号*楼*号。
案外人梁清明，男，汉族，1954年4月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区鲁磨路*******号*号。
申请执行人梁明义，男，1957年11月10日出生，汉族。
被执行人武汉市第一市政工程有限公司。
法定代表人江红，执行董事。
本院在执行申请执行人梁明义与被执行人武汉市第一市政工程有限公司物权纠纷一案中，案外人梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明共同述称，武汉市江汉区万松园路63号房屋系武汉市第一市政工程有限公司自管房产，该房产于1987年互换至原武汉市长江食品厂，因申请执行人梁明义系原武汉市长江食品厂职工，上述房产于1987年由单位分配给梁明义居住并理了租住证。
案外人与申请执行人的母亲宋享玉生前在本市汉正街永茂里20号有一住房，该房于1992年被拆迁，拆迁部门还建了一套房产给宋享玉。申请执行人梁明义即搬至还建房居住，将母亲安排到自己所分的房屋居住，并将还建房的所有权登记在自己名下。当案外人梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明等兄弟姐妹得知情况后，申请执行人梁明义主动提出将武汉市江汉区万松园路63号房产变更登记到母亲名下。1997年2月28日，案外人与梁明义共同到武汉市第一市政工程有限公司将上述房产登记在母亲宋享玉名下。2008年12月，宋享玉去世。
鉴于以上事实，武汉市江汉区人民法院在审理梁明义与武汉市第一市政工程有限公司物权纠纷时，并未通知与案件有利害关系的梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明等兄弟姐妹参加诉讼，剥夺了诉权，且合议庭组成人员不符合法律规定，程序违法。梁明义与武汉市第一市政工程有限公司涉嫌恶意串通，庭审中，武汉市第一市政工程有限公司不提供对梁明义不利的证据，法院作出的涉案房产过户没有经过梁明义的同意，属擅自变更的认定，明显缺乏事实和法律依据。武汉市江汉区人民法院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第02108号民事判决侵害了案外人的合法权益，故请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉执字第00628号执行裁定书和协助执行通知书；2、终止执行武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉巡民初字第02108号民事判决书。
本院查明，梁明义与武汉市第一市政工程有限公司物权纠纷一案，本院以（2010）汉民一初字第167号民事裁定书驳回梁明义的起诉后，湖北省武汉市中级人民法院作出（2011）武民终字第483号民事裁定，撤销本院（2010）汉民一初字第167号民事裁定，并指令本院进行审理。本院经审理作出（2012）鄂江汉巡民初字第02108号民事判决书，判决：1、梁明义拥有位于武汉市江汉区万松园路63号房屋的承租权。2、武汉市第一市政工程有限公司于判决生效之日起三十日内将武汉市江汉区万松园路63号房屋的住房证过户至梁明义名下。
因武汉市第一市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，梁明义向本院申请执行，本院于2014年5月22日作出（2014）鄂江汉执字第00628号执行裁定，裁定将武汉市江汉区万松园路63号房屋的住房证过户至申请执行人梁明义名下。并向武汉市第一市政工程有限公司下达了协助执行通知书。
本院认为，案外人梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明虽对本案的执行标的提出书面执行异议，但其异议理由均针对执行依据提出，即异议指向系本院（2012）鄂江汉巡民初字第02108号民事判决书的合法性问题。该问题的审查已超出本案执行异议的审查权限，案外人可就上述问题另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人梁引弟、梁兰英、梁金元、梁清明的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 齐贵元
代理审判员 鲁 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 芳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第1125号
原告张培勇，男，1973年生，住潢川县传流店乡。公民
被告杨清全，男，住潢川县双柳树镇。
原告张培勇诉被告杨清全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张培勇诉称，2014年3月12日，被告杨清全向原告借款8万元，当时言明2014年4月30日还清，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝清偿债务。故诉至法院请求：依法责令被告清偿债务8万元及利息。
本院受理本案后，对被告进行查找，经潢川县公安局、双柳树镇派出所证明潢川县双柳树镇彭畈村无杨清全此人。
本院认为，被告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确认被告送达地址的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告张培勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志勇
二〇一四年十月十日
书记员（兼） 吕亚静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1828号
罪犯张树林，男，1977年11月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）广刑初字第3号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年3月20日以（2006）川刑执字第501号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年3月20日起至2026年3月19日；广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑年一年五个月；本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第224号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1716号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1963号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2021年3月19日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年9月至2015年5月累计获标准考核分163分，月均7.76分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、改造积极分子审批表、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张树林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张树林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年3月20日至2019年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9904号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告王培进，男，1966年3月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王培进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告王培进经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币11，182.89元（计算至2014年11月10日），其中包括透支本金人民币9，683.98元，利息人民币724.91元，滞纳金等费用人民币774元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年11月10日止的透支款人民币11，182.89元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年11月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，408.89元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月10日止的透支款共计人民�11，028.09元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年11月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币18，655.67元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告王培进未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培进归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，028.09元；
二、被告王培进应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年11月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，408.89元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告王培进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79.57元，由被告王培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第647号
原告常焕宗，男，汉族，1963年5月15日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人金桂娟，洛阳市宜阳县公安局工作人员。
委托代理人张西川，河南金辉律师事务所律师。
原告常焕宗诉被告洛阳市人民政府，请求法院撤销洛市劳教字［08］171号劳动教养决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告常焕宗诉称，原告因1995年原宅基地下的土窑塌方严重，直接威胁着原告一家五口人的生命财产安全，经原告依法申请重建后，政府给原告新批宅基地一所，并办理了《土地使用证》原告建房时，发现政府给原告东两邻所办的证载面积与原告家的有1.4米重叠，致使原告无法建房，原告便到县、市、省政府的相关部门反映请求解决十三年无果后，原告无奈于2008年4月严格按照国家信访规定到国家信访局反映情况，请求督办解决，却被县政府驻京办的截访人员骗进所谓的“宾馆”将原告的人身自由限制16天后，由宜阳县公安局三乡派出所工作人员将原告从北京带回，并以严重扰乱国家工作秩序为由将原告行政拘留10天，罚款500原。在该决定执行完毕，并在超级羁押1天后，又将原告送往黄河桥劳教所劳教一年，因此，导致原告一人在家合法经营耕种的十八亩多土地全部荒芜，致使家园无人看管而严重失控，家里唯一就读大学的儿子没有了着落。综上所述，原告认为，被告在没有任何事实依据和证据并且严重违背《公安机关办理行政案件程序规定》等相关的法律法规的情况下，故意对原告实施所捏造的同一违法事实，而两次“行政处罚决定”并超期羁押，属严重的违法行政行为，该违法行为严重侵犯了原告的合法权利，并给原告造成了严重的经济损失及精神损失，名誉造成严重损害，为此，原告提起诉讼，请求依法撤销洛市劳教字（2008）171号劳动教养决定书和豫劳复决字（2008）050号行政复议决定书，判令被告依法向原告赔礼道歉，并赔偿因违法给被告造成的精神损失和经济损失。
被告洛阳市人民政府辩称：一、诉讼请求已过诉讼时效，2008年5月20日，公安机关已将劳动教养决定书送达常焕宗，决定书明确载明了诉讼时效。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第四十六条之规定，常焕宗的诉讼请求均已超过诉讼时效。二、程序合法，公安机关在办理常焕宗劳动教养案件过程中，依法保障了常焕宗本人的各项权利，依法对其进行询问，按照程序对其进行了聆讯告知，经过合议，依法对其决定劳动教养，并送达了决定文书，办理过程均符合法律规定。三、事实清楚，证据充分。2008年1月以来，常焕宗先后两次到北京非正常上访，严重扰乱了国家机关工作秩序。以上事实由询问笔录、证人证言、调查报告等证据证实。2008年5月22日，依据《劳动教养试行办法》第十条第（五）项、第十三条之规定，对常焕宗严重扰乱机关办公秩序的行为劳动教养一年。常焕宗不服该决定，向河南省劳动教养委员会申请行政复议，2008年8月24日省劳动教养委员会决定维持对原告劳动教养一年的决定。被告认为原告公然否认信访事项得到解决的事实，多次无理上访、缠访，扰乱机关办公秩序的违法事实清楚，证据充分，且常焕宗的诉讼请求远超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回常焕宗的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵犯自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长法定起诉期限，如果超过该最长法定起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，原告常焕宗要求撤销本案所诉的洛市劳教字（2008）171号劳动教养决定书和豫劳复决（2008）050号行政复议决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2008年，其于2015年10月29日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告常焕宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01326号
罪犯钱胜平，男，1974年4月24日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年4月30日作出（2006）西刑一初字第87号刑事判决，以被告人钱胜平犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。2006年5月30日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年9月9日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯钱胜平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯钱胜平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯钱胜平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯钱胜平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钱胜平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯钱胜平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱胜平减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00770号
原告：叶某某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶克伍，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，（系原告叶某某父亲）。
被告：高某甲，女，1997年11月5日出生，汉族，农民。
被告：高某乙，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，（系高某甲之父）。
被告：张某某，女，1979年7月25日出生，汉族，农民，（系高某甲之母）。
本院在审理原告叶某某与被告高某甲、高某乙、张某某为婚约财产纠纷一案中，原告叶某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告叶某某负担。
审判员 余孝保
二〇一五年三月四日
书记员 蔡庆标
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01016号
原告程某，男，生于1977年4月18日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业。
被告於某，女，生于1980年3月13日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业。
原告程某与被告於某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡江庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼、被告於某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告於某于1999年下半年开始自由恋爱，2001年正月初八按当地农村习俗举行了结婚仪式，2000年3月13日办理了结婚登记手续。2001年4月9日生育一女孩程某琳；2012年9月14日生育一男孩程某杰。婚后由于性格的原因，双方经常为家庭琐事发生争执，现我与被告的夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚。
被告於某书面辩称，我坚决不同意离婚。我与原告程某的夫妻感情尚未破裂，且我们的子女尚幼，需要一个完整的家，请求法庭驳回原告程某的诉讼请求。
原告程某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
被告於某未向法庭提供证据材料。
对于原告程某提交的二份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告於某经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的二份证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告程某与被告於某于1999年下半年开始自由恋爱，2001年正月初八按当地农村习俗举行了结婚仪式，2000年3月13日办理了结婚登记手续。2001年4月9日生育一女孩程某琳；2012年9月14日生育一男孩程某杰。婚后共同生活期间因双方性格方面的原因，时有争吵，造成双方的夫妻感情出现紧张，原告程某遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告程某与被告於某已共同生活十余年，且育二子女，虽目前双方为家庭琐事产生摩擦，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情已彻底破裂的其它证据，故其要求与被告於某离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一四年四月十五日
书记员 朱 杰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1451-1号
申请执行人王崇刚，男，生于1978年11月12日。
被执行人李延俊，生于1953年8月11日，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）历城民初字第3887号民事判决书已经发生效力。权利人王崇刚于2016年6月8日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。因本案在六个月执行期限内无法结案，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1451号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
安徽省六安市中级人民法院
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）皖15民辖6号
叶集区人民法院：
本院审查的关于原告台建修、台啓永与被告六安市第二建筑安装工程公司、安徽贝怡神饮品有限公司第三人撤销之诉一案，经研究决定，指定该案由你院管辖。
二〇一六年五月二十五日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1857号
罪犯雷剑，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年10月14日作出（2008）中区法刑初字第1018号刑事判决，以被告人雷剑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年6月10日止。
执行机关�庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷剑能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯雷剑，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷剑减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学�
审 判 员 汪 和 平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡 乙 麟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更8号
罪犯黄勇，男，1969年12月19日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年3月26日作出（2013）袁刑初字第27刑事判决，认定黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年8月受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年10月25日起至2027年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第73号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人曹某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌故意伤害，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郭宇航出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日20时30分许，被告人曹某某在汪清县汪清镇如意旅店，因入住事宜与店主杨某某发生口角后离开，嗣后，被告人曹某某携带一把刀具返回旅店砸碎店门玻璃，进入屋内用刀砍伤杨某某右手。经鉴定，杨某某右手损伤构成重伤二级。
就民事赔偿问题，被告人曹某某已与被害人杨某某达成民事调解协议，并赔偿了被害人部分损失，得到了被告人曹某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、抓获经过、自首证明、户籍证明、情况说明、鉴定意见、现场方位图、平面图、照片、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某案发时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，主动投案自首，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，应当减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邵金山
审判员 吴雄范
审判员 梁明国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1215号
原告：延边恒实业集团物业管理有限公司，住所为延吉市参花街2169-6号。
法定代表人:马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔永植,成年人。
本院在审理原告延边恒实业集团物业管理有限公司诉被告崔永植之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边恒实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年五月十二日
书记员 朴今姬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第24号
原告佛山市朗郎陶瓷有限公司，组织机构代码68637097－X。
法定代表人张润林，公司总经理。
委托代理人代东甫、潘汝炽。
被告ＸＸ，男，1974年11月8日出生，住重庆市秀山县。
本院在审理原告佛山市朗郎陶瓷有限公司诉被告ＸＸ经济补偿金纠纷一案过程中，原告佛山市朗郎陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市朗郎陶瓷有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市朗郎陶瓷有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱秋红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2339号
原告：天津建城基业集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路14501号。
法定代表人：崔凤祥，董事�。
委托代理人：崔希岱，该单位法务部主任。
委托代理人：崔凯，该单位法务人员。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地为天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，执行董事。
委托代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人：冯羽菲，天津恒周律师事务所律师。
原告天津建城基业集团有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2015年4月27日、2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔希岱，被告的委托代理人张好问、冯羽菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津建城基业集团有限公司诉称：原告为被告在“中北高科技产业园D地块一期”桩基工程已按期全部顺利完工，应付进度款2204669元，至今未给付，故原告�诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工程款2204669元及自2014年10月13日至2014年12月30日的违约金36960元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告工程款2163525.6元（计算方式为20985米×127元×80%+336米×117元×80%）及违约金36347元（自2014年10月13日至2014年12月30日）。
被告天津九胜投资发展有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉请。原告主张的该工程的工程量尚未进行结算及验收，故未达合同的付款条件，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月23日，双方签订的中北高科技产业园《D地块一期桩基工程合同》，约定包工包料，固定综合单价，一次性闭口包干，不做调整，单价为双方约定的第二大条第五项。PHCAB400*95*15米单价为127元每米，PHCAB400*95*14米单价为117元每米。双方付款方式约定为：试桩完成确认后，支付�桩产值的80%工程款；本项目桩基工程完成10栋并经确认后14个工作日，支付10栋楼打桩产值的80%工程款；本项目桩基工程再完成10栋并经确认后14个工作日，支付10栋楼打桩产值的80%工程款；本项目桩基工程完成最后8栋并经确认后14个工作日，支付10栋楼打桩产值的80%工程款；经验收合格并最终结算后两个月内支付最终结算的90%。双方违约责任约定为：原告按合同履约，被告未按合同约定支付工程款，每逾期一日，被告按应付而未付款部分的万分之三支付原告违约金。
双方合同签订后，原告依约进行了施工。
原告提交《工程量确认单》，载明预应力高强混凝土管桩PHCAB400*95*15米为1399根，20985米；预应力高强混凝土管桩PHCAB400*95*14米为24根，336米。被告单位樊进于2014年10月21日签字确认。
双方确认涉案工程被告派驻现场代表为樊进，其职务为前工程部经理。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告签订的《D地块一期桩基工程合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应确认为合法有效，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。
涉案工程是由原告进行的现场施工，通过原告提供的《工程量确认单》能够证明涉案工程已经进行了部分施工，被告应当按照双方合同约定支付原告打桩产值80%的工程进度款，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工程款数额为2163525.6元（20985米×127元×80%+336米×117元×80%）。
被告辩称工程量尚未进行结算及验收，故未达合同的付款条件，但是依据原告提供的《工程完成情况确认单》，可以证明原告施工部分符合双方合同约定支付工程款的条件，故被告的答辩意见，本院不予支持。
被告辩称对于约定的违约金条款认可，但�约金比例过高，被告的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告单位现场代表樊进于2014年10月21日签字确认原告施工的工程量，故被告应于2014年11月5日支付原告工程进度款，现被告未按双方协议约定的时间履行付款义务，因此原告有权依据双方签订的施工合同向被告主张违约金，本院予以支持。被告应支付自2014年11月5日至2014年12月30日的违约金数额为36347元（2163525.6元×0.03%×56天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津九胜投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告天津建城基业集团有限公司工程款2163525.6元；
被告天津九胜投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津建城基业集团有限公司自2014年11月5日至2014年12月30日的违约金36347元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24733元，保全费5000元，全部由被告天津九胜投资发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 崔丽艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13985号
原告安玺顺（曾用名安秀顺），男，1960年3月2日出生。
被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。
法定代表人张刚柱，经理。
原告安玺顺与被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司（以下简称华鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员胡晓波组成合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告安玺顺到庭参加诉讼，华鼎公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玺顺诉称：原告安玺顺与华鼎公司原有业务往来，自2010年11月2日起，华鼎公司以资金周转困难为由向原告安玺顺借款28500元，原告安玺顺就上述款项找华鼎公司索要，始终没有任何结果，故原告安玺顺为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、华鼎公司偿还原告安玺顺借款人民币28500元；2、本案诉讼费由被告华鼎公司承担。
原告安玺顺向本院提交以下证据予以证明：借条。
华鼎公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告安玺顺提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年11月2日，华鼎公司向原告安玺顺出具借条一张，记载：“今借到安秀顺人民币贰万捌仟伍佰元整（小写28500.00元）。借款人：张刚柱。2010年11月2日。”被告华鼎公司在张刚柱签名处盖章确认。至今华鼎公司未偿还借款。
�述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，华鼎公司向原告安玺顺借款28500元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华鼎公司应依约履行还款义务。借款到期后，华鼎公司未按时还款，现原告安玺顺要求华鼎公司偿还借款28500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司偿还原告安玺顺借款人民币二万�千五百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百一十三元，由被告北京华鼎宝瑞丰光缆科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 �素培
人民陪审员 胡 晓 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 学 君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第47号
原告：汝丽。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：方勇，浙江政法联律师事务所实习律师。
被告：叶筠。
原告汝丽诉被告叶筠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告汝丽的委托代理人郑华国、方勇到庭参加诉讼。被告叶筠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝丽起诉称：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张，双方于2014年5月7日签订了借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，月利息为3%，借款期限为一个月。合同签订后，原告依约向被告交付了50000元整。借款到期后，被告未归还本金，利息也未交付。2014年8月7日，双方续签合同，约定借款期限为20天，到期时被告应付本金及利息共计55000元。合同到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒还，故发生纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金50000元及利息5000元，二项合计55000元；2、被告支付从2014年8月26日起至被告还清本金之日止的利息损失（按月利率3%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶筠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
原告汝丽为证明其主张，向本院提交借款合同二份，证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款的事实。
被告叶筠未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年5月7日，原告汝丽与被告叶筠签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年5月7日至2014年6月6日，月利率为3%，逾期部分加收1%利息。同日，原告以现金方式向被告交付了款项。借款期限届满后，被告未偿付本息，双方于2014年8月7日续签借款合同一份，约定借款期限自2014年8月7日至2014年8月26日，月利率3%，逾期部分加收1%利息，被告叶筠在该借款合同上书写“到期连本带息归还伍万伍仟元整”，并签名捺印。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的两份借款合同真实有效，对双方均具有法律约束力，被告未按约履行还款义务，应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告诉请被告偿付借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息5000元，虽经被告确认，但超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以调整，确认其应支付的利息为3453元（以50000元为基数，参照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月7日计算至2014年8月26日）。原告主张被告支付逾期利息损失，理由正当，但起算时间有误，计算标准亦过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶筠应于本判决生效之日起十日内偿付原告汝丽借款50000元、利息3453元，并支付自2014年8月27日起至借款本金还清之日止的利息损失（以50000元为基数，参照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告汝丽的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告汝丽负担33元，由被告叶筠负担1142元。公告费650元，由被告叶筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第103号
原告：古兰杰。
委托代理人：马庆明。
被告：沈阳市卓然建筑材料商行。
法定代表人：林伟，该公司经理
委托代理人：林伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：常永林。
委托代理人：张丽丽。
原告古兰杰与被告沈阳市卓然建筑材料商行（以下称“卓然商行”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告古兰杰委托代理人马庆明、被告卓然商行委托代理人林伟、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古兰杰诉称：2013年9月12日，翟立国驾驶辽AC03**号重型自卸货车行驶至大东区长安路滂江街与高峰驾驶辽AEW4**号车发生交通事故，造成高峰驾驶辽AEW4**号车车内乘客古兰英、古兰杰、朱福忠、刘玉喜受伤、两车损坏，原告财产物损有记载，经大东区交警大队认定：翟立国承担事故全部责任，高峰无责任、古兰英无责任、古兰杰无责任、朱福忠无责任、刘玉喜无责任。事故发生后原告到463医院住院治疗，住院30天，住院期间均为2级护理，原告的护理费按照居民服务业标准主张，原告在饭店工作，月工资3500元，原告出院后遵医嘱休息60天，同意在保险限额内先行赔偿其他伤者.现原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费26411.4元，护理费3000元，伙食补助费1500元，交通费1000元，误工费10500元，财产损失1890元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卓然商行辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事时是翟立国在驾驶，翟立国是我公司雇佣的司机，肇事时系履行职务行为，我公司是该车所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，原告合理合法的费用同意在交强险限额内赔偿。交通费、误工费主张过高、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，财产损失我公司没有定损，根据原告提供的票据复印件和品牌型号同意赔偿200元。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月12日，翟立国驾驶辽AC03**号重型自卸货车行驶至大东区长安路滂江街与高峰驾驶辽AEW4**号车发生交通事故，造成高峰驾驶辽AEW4**号车车内乘客古兰英、古兰杰、朱福忠、刘玉喜受伤、两车损坏，原告财产物损有记载，经大东区交警大队认定：翟立国承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告至463医院住院治疗30天，支付医疗费26411.4元，交通费300元，护理费2610元，发生住院伙食补助费1500元。原告出院后遵医嘱休息60天，产生误工费7560元（84元／日×90天），财产损失200元。
另查明，卓然商行系辽AC03**号肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔。辽AEW4**号车内的其他伤者已经另案起诉。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、诊断书、工资条、营业执照副本、被告提供行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，本院予以确认。卓然商行系辽AC03**号肇事车辆的所有人，对该车享有运行利益，并支配该车运行，故本次事故应由被告卓然商行承担赔偿责任。
投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。被告保险公司应在保险限额内承担被告卓然商行应对原告承担的赔偿责任。
原告主张医疗费26411.4元，并提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明。被告对其均无异议，本院予以确认。
原告主张护理费3000元，依据居民服务业标准主张。被告抗辩原告护理级别中有一天为3级护理不同意赔偿护理费。本院认为，原告住院期间二级护理共29天，须由他人护理，但是其并未提供证据予以证明。故本院结合2013年辽宁省居民服务业标准对原告主张的护理费予以支持2610元（90元／日×29天）
原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费1000元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的住院天数酌定被告保险公司赔偿原告交通费300元。
原告主张误工费10500元，并提供诊断书、误工证明、工资条、营业执照副本予以证明。被告抗辩原告提供的证据并不能证明其真实的工作情况。本院认为，原告应对自己的诉讼主张提供充分的证据予以证明，现原告提供的证据仅能证明其真实的工作情况，但是并不能证明其真实的误工损失。故本院结合2013年辽宁省餐饮与住宿业标准对原告主张的误工费予以支持7560元（30743元／年÷365天×90天）。
原告主张财产损失1890元，但是原告并未提供证据予以证明。被告保险公司抗辩不同意赔偿。本院认为，原告主张的财产损失虽未提供证据加以证明，但是交通事故认定书中记载原告发生财产损失，故本院酌定被告保险公司赔偿原告财产损失200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰医疗费1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰护理费2610元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰交通费300元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰误工费7560元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰医疗费16411.4元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰财产损失200元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰住院伙食补助费1500元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费815元，减半收取408元。被告沈阳市卓然建筑材料商行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费815元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 闫少飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第103号原告：古兰杰。委托代理人：马庆明，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳市卓然建筑材料商行。法定代表人：林伟，该公司经理委托代理人：林伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：常永林，该公司经理。委托代理人：张丽丽。原告古兰杰与被告沈阳市卓然建筑材料商行（以下称“卓然商行”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以�简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告古兰杰委托代理人马庆明、被告卓然商行委托代理人林伟、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古兰杰诉称：2013年9月12日，翟立国驾驶辽AC03**号重型自卸货车行驶至大东区长安路滂江街与高峰驾驶辽AEW4**号车发生交通事故，造成高峰驾驶辽AEW4**号车车内乘客古兰英、古兰杰、朱福忠、刘玉喜受伤、两车损坏，原告财产物损有记载，经大东区交警大队认定：翟立国承担事故全部责任，高峰无责任、古兰英无责任、古兰杰无责任、朱福忠无责任、刘玉喜无责任。事故发生后原告到463医院住院治疗，住院30天，住院期间均为2级护理，原告的护理费按照居民服务业标准主张，原告在饭店工作，月工资3500元，原告出院后遵医嘱休息60天，同意在保险限额内先行赔偿其他伤者.现原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费26411.4元，护理费3000元，伙食补助费1500元，交通费1000元，误工费10500元，财产损失1890元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告卓然商行辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事时是翟立国在驾驶，翟立国是我公司雇佣的司机，肇事时系履行职务行为，我公司是该车所有人，该车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。被告保险公司辩称：投保情况属实，原告合理合法的费用同意在交强险限额内赔偿。交通费、误工费主张过高、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，财产损失我公司没有定损，根据原告提供的票据复印件和品牌型号同意赔偿200元。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9�12日，翟立国驾驶辽AC03**号重型自卸货车行驶至大东区长安路滂江街与高峰驾驶辽AEW4**号车发生交通事故，造成高峰驾驶辽AEW4**号车车内乘客古兰英、古兰杰、朱福忠、刘玉喜受伤、两车损坏，原告财产物损有记载，经大东区交警大队认定：翟立国承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告至463医院住院治疗30天，支付医疗费26411.4元，交通费300元，护理费2610元，发生住院伙食补助费1500元。原告出院后遵医嘱休息60天，产生误工费7560元（84元／日×90天），财产损失200元。另查明，卓然商行系辽AC03**号肇事车辆的所有人。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔。辽AEW4**号车内的其他伤者已经另案起诉。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历�医疗费票据、诊断书、工资条、营业执照副本、被告提供行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队对事故做出的责任认定，具有证据效力，本院予以确认。卓然商行系辽AC03**号肇事车辆的所有人，对该车享有运行利益，并支配该车运行，故本次事故应由被告卓然商行承担赔偿责任。投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。被告保险公司应在保险限额内承担被告卓然商行应对原告承担的赔偿责任。原告主张医疗费26411.4元，并提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明。被告对其均无异议，本院予以确认。原告主张护理费3000元，依据居民服务业标准主张。被告抗辩原告护理级别中有一天为3级护理不同意赔偿护理费。本院认为，原告住院期间二级护理共29天，须由他人护理，但是其并未提供证据予以证明。故本院结合2013年辽宁省居民服务业标准对原告主张的护理费予以支持2610元（90元／日×29天）原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的住院天数酌定被告保险公司赔偿原告交通费300元。原告主张误工费10500元，并提供诊断书、误工证明、工资条、营业执照副本予以证明。被告抗辩原告提供的证据并不能证明其真实的工作情况。本院认为，原告应对自己的诉讼主张提供充分的证据予以证明，现原告提供的证据仅能证明其真实的工作情况，但是并不能证明其真实的误工损失。故本院结合2013年辽宁省餐饮与住宿业标准对原告主张的误工费予以支持7560元（30743元／年÷365天×90天）。原告主张财产损失1890元，但是原告并未提供证据予以证明。被告保险公司抗辩不同意赔偿。本院认为，原告主张的财产损失虽未提供证据加以证明，但是交通事故认定书中记载原告发生财产损失，故本院酌定被告保险公司赔偿原告财产损失200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰医疗费1万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在�动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰护理费2610元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰交通费300元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古兰杰误工费7560元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰医疗费16411.4元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰财产损失200元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古兰杰住院伙食补助费1500元；以上一至七项于本判决生效后10日内付清；八、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费815元，减半收取408元。被告沈阳市卓然建筑材料商行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费815元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 葛 龙二〇一四年二月十日书 记 员 闫少飞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1884-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州凯拓工贸有限公司。
法定代表人：黄璜。
被执行人温州迈高实业有限公司。
法定代表人：江海专。
被执行人黄璜。
被执行人施黎翔。
被执行人崔云芳。
被执行人王丰。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州凯拓工贸有限公司、温州迈高实业有限公司、黄璜、施黎翔、崔云芳、王丰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人黄璜名下有坐落于温州市鹿城区宏源路日月星园E幢102室（所有权证号：580532）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请人执行人设置抵押；被执行人王丰名下有坐落于温州市鹿城区小南路双莲大楼B幢406室（所有权证号：474587）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人黄璜、王丰名下的房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1884号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执594号
申请执行人张岸青，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人韦少恒，男，1974年2月10日出生，壮族，住所地柳城县。
张岸青与韦少恒买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）桂0222民初297号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人韦少恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张岸青于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款27500元，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人张岸青书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦少恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张岸青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦少恒新的财产线索，申请执行人张岸青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222民初297号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 廖卫光
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第164号
原告：丁学斌。
被告：浙江拓朴模塑有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道杜家村。
法定代表人：黄言国。
原告丁学斌与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）为建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月14日起诉至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月27日、6月16日二次公开开庭进行了审理。原告丁学斌到庭参加了诉讼，被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁学斌起诉称：2011年间，原告承包被告的钢架结构厂房施工，但未签订书面承包合同。后原告依约完成了合同的义务。2011年11月12日，经双方结算，被告应支付原告价款总计人民币27万元，但时至今日被告仍欠原告124500元。为此，原告请求判令：被告立即支付原告工程款人民币124500元并赔偿自起诉之日付至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告拓朴公司在规定的期限内未作答辩，也未向本院提供相关的证据材料。
原告丁学斌为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告分别于2011年11月12日和2013年5月22日开具的应付款支取凭单各一份（前一份是复印件），证明原告完成工程交给被告使用后，经结算被告尚欠工程款124500元未支付的事实。
本院依法向被告拓朴公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书和开庭传票，但被告既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本院审查认为，原告提供的证据1，能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定；原告提供的证据2，其中2013年5月22日的应付款支取凭单有被告公司财务陈素月的签字确认，能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以认定，另一份应付款支取凭单是复印件无法核对真实性，本院不予认定。
综上，本院认定如下案件事实：
2011年间，原告承包被告拓朴公司的厂房钢结构工程施工，承包工程款270000元，但双方未签订书面承包合同。后原告依约完成了上述工程施工并交付被告使用，被告陆续向原告支付工程款145500元，但尚余124500元至今未付，经催讨无果，原告诉至本院。
本院认为：原告丁学斌为被告拓朴公司厂房钢结构工程施工，被告仍欠工程款124500元未支付，基本事实清楚。被告将上述工程承包给无施工资质的原告，该承包协议无效。鉴于原告已按约完成工程的施工并已交付被告使用，故对双方结算的工程价款应予认可。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司于判决生效后10日内支付原告丁学斌工程款人民币124500元，并赔偿自2014年1月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2790元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 苏 威
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 章盼盼
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00036号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周某某。曾因犯盗窃罪于1990年5月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2000年3月22日被原江苏省通州市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因吸毒，分别于2008年11月15日被上海市公安局卢湾区分局决定强制隔离戒毒两年，于2013年12月7日被上海市公安局闸北分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被释放，同年4月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月22日至11月期间，被告人周某某三次至南通市濠河电动车厂办公室及员工宿舍等地实施盗窃，窃得现金及电动车等共计价值人民币4944元的财物。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月22日至11月期间，被告人周某某三次至南通市濠河电动车厂等地实施盗窃，共计窃得现金及电动车财物，款物共计价值人民币4944元。分述如下：
1.2013年8月22日，被告人周某某至南通市濠河电动车厂员工宿舍，以溜门入室的手段窃得被害人季某某价值人民币1762元的绿能牌电动车1辆。
2.2013年10月20日8时许，被告人周某某至南通市濠河电动车厂厂长办公室，乘隙窃得被害人杨某某放置在办公桌抽屉内的手包1只（未鉴定），内有现金人民币1800元。
3.2013年11月21日，被告人周某某至南通市崇川区工农路济生堂大药房南侧，以搭线通电的方式窃得被害人王某价值人民币1382元的雅迪牌电动车1辆。
被告人周某某在上海市强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向管教民警供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人周某某的供述及辨认笔录，证明其在本市多次盗窃的事实。
2．被害人季某某、杨某某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．南通市价格认证中心出具的通价认定（2014）57号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
4．深挖犯罪线索查证反馈表及发破案材料，证明被告人周某某在强制戒毒期间主动向管教民警供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
5.户籍资料，证明被告人周某某已达刑事责任年龄。
6．刑事判决书及强制隔离戒毒决定书，证明被告人周某某具有多次前科劣迹。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人周某某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人周某某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据刑法第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据《最高人民法院关于自首和立功若干具体问题的意见》的规定，因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，视为自动投案。本案中，被告人周某某在上海市强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动向管教民警如实供述其实施盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2014年4月1日起至2014年8月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人周某某向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币4944元，其中向被害人季某某退赔1762元，向被害人杨某某退赔1800元，向被害人王某退赔1382元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00328-1号
申请执行人齐敏，女。
申请执行人胡凤英。
申请执行人王军，男。
申请执行人王臣，男。
申请执行人王小斌，男。
申请执行人王加加，女。
被执行人刘克红，男。
被执行人张永红，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑初字第00089号刑事附带民事判决书，于2014年3月19日向被执行人刘克红、张永红发出执行案件通知书，责令被执行人刘克红、张永红三日内共同赔偿申请执行人申请执行人齐敏、胡凤英、王军、王臣、王小斌、王加加经济损失20320元，承担执行费用205元。但被执行人刘克红、张永红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，李继红（身份证号码341282197407105522）系被执行人刘克红之妻，韩芹（身份证号码342129197104015566）系被执行人张永红之妻。根据法律规定夫妻任何一方所控制的财产应当视为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产均有平等的处理权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘克红及妻子李继红、执行人张永红及妻子韩芹银行存款20525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 段克清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1031号
原告许某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告许某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2006年8月自由恋爱认识，××××年××月××日生一女黄某乙，2009年农历十月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日生一子黄某丙，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证。婚后原告长期居住在娘家。被告疑心太重，怀疑原告与他人存在不当关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年向丰县法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但判决不准离婚后，被告却不能珍惜给予的机会，夫妻关系仍未见改善。现双方分居已达两年之久，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚，抚养婚生子女，诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，黄某甲在接受本院电话询问时辩称：如许某同意由其抚养两个婚生子女，且原告同意支付一个子女的抚养费，其同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱认识后同居生活，××××年××月××日生一女黄某乙，××××年××月××日生一子黄某丙，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，领取结婚证。婚后双方一直在原告许某父母家生活，2013年10月原被告因琐事产生矛盾，被告黄某甲带婚生子女离开原告许某。2014年1月24日，原告许某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。2014年4月8日，本院作出（2014）丰顺民初字第0113号民事判决，判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍分居生活。
另查明：婚生女黄某乙和婚生子黄某丙现均随被告黄某甲生活。
庭审中，原告许某表示，婚生女黄某乙和婚生子黄某丙可以均由被告黄某甲抚养，且愿意支付婚生女黄某乙的抚养费。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证和本院（2014）丰顺民初字第0113号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、如符合离婚的条件，子女如何抚养，抚养费如何支付。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的法定条件。双方虽共同生活多年，但共同生活期间，并未建立起真正、融洽的夫妻感情，2013年10月双方因琐事发生矛盾后分居生活至今，原告于2014年1月24日诉至本院要求离婚。本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到缓和与改善，夫妻关系已名存实亡，现原告再次诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，故应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告许某要求与被告黄某甲离婚，本院予以准许。目前婚生女黄某乙、婚生子黄某丁随被告黄某甲生活，从有利于子女健康成长的角度出发，不宜改变婚生子女的生活环境和抚养现状；庭审中许某表示两婚生子女可由被告黄某甲抚养，且愿意支付婚生女黄某乙的抚养费，故本院确定婚生女黄某乙、婚生子黄某丁由被告黄某甲抚养，原告许某自2016年起支付婚生女黄某乙的抚养费，考虑原告的收入状况和子女的生活环境等因素，本院酌定原告许某每年支付婚生女黄某乙抚养费4800元，每年的抚养费于当年的9月1日前付清，直至黄某乙满18周时止。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙、婚生子黄某丁由被告黄某甲抚养，原告许某自2016年起，于每年9月1日前支付婚生女黄某乙当年的抚养费4800元，直至黄某乙满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一六年五月十日
书记员 尹虹琳