淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行初字第0002号
原告江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路1号。
法定代表人厉德金，职务董事长。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人民政府。
法定代表人朱晓波，职务代区长。
委托代理人袁永忠，淮安市淮阴区凌桥乡党委副书记。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
第三人赵慧芳，女，汉族，1961年10月19日出生。
原告江苏兴淮建设工程有限公司（以下称兴淮公司）不服被告淮安市淮阴区人民政府（以下称淮阴区政府）、第三人赵慧芳房屋登记一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋海燕，被告委托代理人袁永忠、王其杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人赵慧芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原淮阴县人民政府向第三人赵慧芳颁发凌产字第090905003号《村镇房屋所有权证》，证书载明该房屋坐落于凌桥乡凌桥村五组，包括房号为340298的8间砖混二层建筑面积为144㎡、房号为340198的5间砖混1层建筑面积为288㎡和房号为350198的1间砖瓦1层建筑面积为20㎡的三栋建筑。其中“附记”注明：门面楼系赵慧芳与赵建军共同投资兴建，后经双方协议各拥有一半，楼梯与中间隔墙为双方共有。填发机关为淮阴县凌桥乡人民政府，填发日期为1998年12月28日。
被告在庭审中陈述，因年代久远，人员变动，客观上没有办法找到档案。
被告当庭提交的法律依据：1995年实施的《江苏省村镇建设管理条例》第二十四条。
原告兴淮公司诉称，1998年5月9日，淮阴县凌桥乡政府为解决老百姓洗澡问题，协调原告将自己所有的土地376㎡出租给赵建军建造浴室和门面，租金共为7万元，但赵建军仅支付3万元，剩余4万至今未付。2013年4月，原告起诉要求收回土地，支付租金。在审理过程中，才得知原告出租给赵建军的土地又被第三人赵慧芳盖上房屋，且被告为第三人颁发村镇房屋所有权证书。被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。诉请法院撤销原淮阴县人民政府于1998年12月28日向第三人赵慧芳颁发凌产字第090905003号《村镇房屋所有权证》。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1、1984年3月28日，凌桥乡建筑站与凌桥村5组签订的征用该组土地的协议书。2、凌政发〔2002〕36号《关于申请兴淮建筑公司改制的报告》及凌政发〔2003〕27号《给予凌桥乡政府退出兴淮建筑公司股份说明》，证明兴淮公司响应政府号召，将争议土地改制后归原告所有。3、《国家乡（镇）村建设征（拨）用地申报表》，证明凌桥乡5组8.82亩土地属于原告所有。4、原告兴淮公司申请工商部门进行名称变更核准的相关申请材料，证明兴淮公司是本案适格原告。
第二组：会计师事务所于2003年4月25日向原告出具的资产报告，证明改制时本案的争议土地及土地上的资产进行了评估，而且和2003年乡政府退出文件相一致，说明土地和房屋均归原告所有。进一步证明土地和房屋都是归原告所有。
第三组：（2013）淮小民初字第0996号民事裁定书，证明原告在起诉被告赵建军收回土地的案件中才知道赵建军和赵慧芳已经取得了房屋所有权证，之前原告并不清楚。
被告淮阴区政府辩称，1、原告对争议土地不享有诉讼权利，其不是适格原告。原告充其量仅仅能证明其对争议土地的权利在申办过程中，在尚未取得土地合法使用权的前提下，诉请撤销被告颁发的房屋所有权证，应无事实和法律依据。2、原告的诉讼请求超过法律规定的2年时效。1998年5月，原告以变相出租的形式将土地转让给赵建军后，第三人着手投资建造浴室，同时原告也开始临街建造临街商住楼进行出售。为解决居民购房的后顾之忧，原告及第三人请求凌桥乡政府颁发房屋所有权证书，凌桥乡政府根据《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定，向需要办理权属证书的居民填发了房屋所有权证，原告也应知晓这一事实，原告现在诉请撤销已超过二年的诉讼时效，依法不应得到保护。3、第三人取得土地使用权名为转租实为转让。4、被告核发给第三人和其他人的村镇房屋房产证符合法律规定。5、本案应当以其他案件的审理作为定案依据。在土地使用权争议没有解决之前提起诉讼缺少前提条件，原告要么向法院请求确认其对争议土地享有使用权，要么申请人民政府对争议土地进行确权，只有相关案件审理终结后，用相关案件的判决结果作为司法认知来裁判。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
对于原告所举第一组和第二组证据，被告质证称对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告对该土地享有权利，原告不享有权利就不是适格原告。本院认为，该组证据能够证明本案登记房屋在原告征用土地范围内，原告提起诉讼符合法律规定，是本案适格原告。
对于原告所举第三组证据，被告质证称原告将涉案土地转让给第三人以后，原告也开始在第三人房屋北面建造临街房屋向居民销售，购买的业主在得知本案第三人已经取得房屋所有权证的情况下，要求本案原告同时协助办理房屋所有权证。后除第三人外的其他业主在原告协助下都办理了房屋所有权证，由此推定原告当时知道第三人取得了房产证。本院认为，被告的主张没有证据证明，该组证据能够证明原告的本次诉讼没有超过诉讼时效。
经审理查明，原告兴淮公司的前身为原淮阴县凌桥乡建筑站。1984年3月，凌桥乡人民政府与凌桥乡凌桥村委会、凌桥村五组、凌桥乡建筑站及群众代表共同签订《凌桥乡建筑站征用凌桥村五组土地协议书》，约定将凌桥村五组8.82亩土地转让与凌桥乡建筑站使用。后凌桥乡建筑站更名为淮阴县兴淮建筑公司。
1998年3月30日，原淮阴县兴淮建筑公司向原淮阴县国土管理局对原淮阴县凌桥乡凌桥村5组境内的8.82亩土地申请用地申报，该局同意原告补办利用8.82亩土地，待县政府审核后批准。同日，原淮阴县人民政府经审核同意该国土局意见。
1998年5月9日，原告兴淮公司与第三人赵建军签订《土地使用转租契约》，约定由原告将上述协议中376㎡土地出租给赵建军建造浴室和门面，租金共为7万元（其中门面房租金3万元，浴室租金4万元）。同年，赵建军与赵慧芳在该承租地块建造门面和浴室。
1999年2月，原淮阴县人民政府向第三人赵慧芳颁发凌产字第090905003号《村镇房屋所有权证》。
2013年4月25日，原告兴淮公司与赵建军因前述土地租赁产生争议，原告诉至法院要求返还土地，支付剩余租金。法院审理后，认为双方争议属土地权属争议，不属于民事案件受案范围为由，于同年10月8日裁定驳回原告的起诉。后原告认为被告颁发本案房屋所有权证违反法律规定，损害其合法权益，诉请本院要求撤销凌产字第090905003号《村镇房屋所有权证》。
另查明，2001年，经区划调整，原淮阴县人民政府更名为淮安市淮阴区人民政府。
本院认为，一、关于发证机关的职权依据。《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十三条规定，村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。本案中，被诉房屋所有权证的颁发机关为原淮阴县人民政府，依法有权为辖区内村镇房屋颁发房屋产权证。二、关于被诉发证行为的合法性。根据法律规定，颁发房屋所有权证，是有权机关依据申请，通过审查相对人提供的土地权属证明等材料，然后进行房屋所有权的登记确认和发证的过程。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案庭审中，被告未举证向第三人颁发《村镇房屋所有权证》的相关证据材料，不能证明向第三人颁发房屋所有权的行政行为合法有效，该登记行为应属主要证据不足。原告诉请撤销，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销原淮阴县人民政府于1998年12月28日向赵慧芳颁发的凌产字第090905003号《村镇房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙亚峰
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的。