wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01077号
原告褚某，女，1970年10月30日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告赵某，男，1966年9月6日出生，汉族，汉族，无职业，住址同上。
原告褚某诉被告赵某离婚纠纷一案后，原告双方决定自行去民政局离婚为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
审判员 丁晓丹
二〇一四年三月十四日
书记员 丁吉夫
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第262号
原告刘某，男，1984年1月14日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人赵旭鸿，系山西维尼律师事务所律师。
委托人代理人张苏娇，女，1965年2月3日出生，汉族，山西省长治市人。
被告申某，女，1982年6月30日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人冯亚云，山西大路律师事务所律师。
原告刘某诉被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵旭鸿、张苏娇，被告申某及其委托代理人冯亚云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，原、被告经人介绍相识，2009年5月4日办理结婚登记，同年5月20日举行民间结婚典礼，婚后于2010年7月22日生育一子，取名刘某载，现就读于长治市XX幼儿园。原、被告婚前了解不够，认识半年就匆匆结婚，婚后共同生活中，发现双方彼此脾气、性格、爱好均存在较大差异，常因生活琐事发生争执，且被告婚后一直拿着原告的工资本，严格控制原告的经济状况。2013年5月23日，双方再次发生争执，被告搬回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。如果双方离婚，孩子可以随原告生活，但被告每月只能承担抚养费400-500元，原告应当保证被告探望孩子的权利。
经审理查明：2008年11月，原、被告经人介绍相识，2009年5月20日举行结婚典礼后开始同居生活，2010年7月22日生育一子，取名刘某载，现随原告生活，就读于长治市XX幼儿园。2011年2月14日，双方补办结婚登记。婚后双方感情尚可，但近年来常因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，被告开始同意离婚，后改变意见，认为双方感情尚未破裂，有和好可能，希望法庭给予和好的机会。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，并育有一子，已初步建立起了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生争执，缺乏有效沟通，致夫妻感情出现问题，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中，只要被告对原告多加关心照顾，多交流、沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，同时也为孩子提供一个稳定、健康的生活环境，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 连尧斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 王一惠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4667-1号
原告李思慧，女，1983年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈欢欢，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告李思慧与被告陈欢欢不当得利纠纷一案中，原告李思慧于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被告陈欢欢银行存款15万元（户名：陈欢欢，开户行：建设银行上海黄渡支行，卡号：622××××5192），并已提供了自有的银行存款担保。
本院认为：原告李思慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈欢欢银行存款15万元（户名：陈欢欢，开户行：建设银行上海黄渡支行，卡号：622××××5192），冻结期限为一年；
二、冻结原告李思慧银行存款15万元（户名：李思慧，开户行：上海银行定海支行，卡号：622××××8938），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 林蕊珠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初903号
原告铁岭有巢氏物业管理有限公司。
法定代表人宋招洪，该公司董事长。
被告潘璇，女，，汉族。
本院于2017年6月5日立案受理了原告铁岭有巢氏物业管理有限公司诉被告潘璇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁岭有巢氏物业管理有限公司撤回对被告潘璇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 石福义
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 刘 超
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第091号
原告李胜元，男，1960年9月27日出生。
委托代理人陈玉省，男，1951年11月22日出生。
被告何长德，男，1965年3月19日出生。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生。
原告李胜元与被告何长德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈玉省，被告何长德及其诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜元诉称，2013年农历10月11日，原告为被告在泌阳县高邑乡（水库路南丁字路口加油站南侧500米路东葡萄园）打了一眼井，约定水井深150米，每米价450元，共计67500元，但工程完工后，被告支付了10000元工程款，下欠57500元，后�原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故具状起诉，请求法院依法判令被告支付工程款57500元，诉讼费用由被告承担。
被告何长德辩称，我对合同的真实性没有异议，但对所证明的目的有异议，一是双方约定的合同第三款价格及机井深度150米左右，每米按450元，我按合同预付了10000元，但原告给被告的机井深度不超过80米，因原告违反合同规定，属违约行为，原告应返还我预付的10000元，被告保留追究原告造成损失的权利，诉讼费用由原告承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年10月11日签订了钻井工程合同书，该合同的主要内容为：委托方何长德，简称甲方，施工方李胜元简称乙方，甲方为解决生产、生活用水现委托在甲方工地施工机井，经协商订如下合同。一、施工地点：高邑。二、工程量：机井1眼。三、价格：机井深度150左右，价�每米按450元。四、付款方式：乙方机器设备进场后甲方应付乙方预付款为1万，余款在乙方施工完时一次性付清，如甲方需要加深井，甲方应将此款付清，加深款项等乙方完工时一次性付清，但深度不能超过170米，特殊地质情况，按实际深度结算。合同签订后双方各持一份，乙方给甲方开始施工，打井结束后，井打完后甲方认为乙方未能按合同打井深度不符合要求，拒绝支付打井款，乙方起诉甲方要求按150米支付工程款57500元。
经本院现场测量井深（按测量平均数计算）深度为65.35米，本院于2014年4月25日将本院测量结果告知原告，并告知原告如对测量结果有异议，可在五日内提出，但原告至今没有提出书面异议。
本院认为，原告李胜元与被告何长德之间签订打井工程合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同为有效合同，双方当事人应当履行�根据《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，在该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，从本院实地测量原告为被告施工的机井深度结果看，该井深度不符合钻井合同约定，对此，原告在本院指定的期限内又未提出异议，本院对该井的深度应本院测量的结果予以确认，该井未达到合同约定的深度，致使被告不能实现合同目的的主要原因，是没有遵循诚实信用原则全面履行合同所致。原告又未提交其他合法有效证据支持其主张。故，原告请求理由不能成立，本院依法予以驳回。被告所辩理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 胡昌武
审判员 张顺占
二〇一四年五月十三日
书记员 苗 婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执500号
申请执行人：嵊州市佳成缝纫设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：徐玉珍，执行董事。
被执行人：嵊州市珀丽针织有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：钱思红，执行董事。
申请执行人嵊州市佳成缝纫设备有限公司与被执行人嵊州市珀丽针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）绍嵊商初字第1545号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款238359.10元及相应的利息，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市珀丽针织有限公司已歇业，名下无银行存款、房产、车辆、设备等财产，现申请执行人嵊州市佳成缝纫设备有限公司与被执行人嵊州市珀丽针织有限公司达成和解协议，已履行158359.10元，未履行80000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执500号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第478号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，因本案于2014年3月3日被临安市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。浙江省临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年7月份的一天，被告人胡某在临安市高虹镇某地，将约0.4克毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某。
2013年7、8月份的一天，被告人胡某在临安市高虹镇高虹大街某酒店房间内，将约1克毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给张某某。
公诉机关认为，被告人胡某违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，依法判处。
上述事实，被告人胡某在庭审中没有异议，且有黄色NOAIN牌手机；户籍证明、临安市公安局扣押清单、行政处罚决定书；证人陈某、张某某、毛某某、邓某、王某某的证言、抓获经过、情况说明；被告人胡某的供述和辩解；临安市公安局现场检测报告书；胡某、张某某、陈某、毛某某的辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、临安市公安局现场检查笔录；光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在庭审中能如实供述犯罪事实，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年9月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某的犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年七月十四日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05205号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行清溪分理处职工。
被告杨玉祥，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“农商行涪陵支行”）与被告杨玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员田凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵支行的委托代理人ＸＸ（特别代理）到庭参加了诉讼，被告杨玉祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2004年8月26日，被告杨玉祥以建房为由向我行借款5000元，约定于2005年8月20日到期，月利率5.7525‰,逾期罚息月利率8.62875‰。到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收未果，请求法院依法判令被告归还借款5000元及利息。
被告杨玉祥未作答辩。
经审理查明，2004年8月26日，被告杨玉祥以建房为由向原告借款5000元，约定于2005年8月20日到期，月利率5.7525‰,逾期罚息月利率8.62875‰。借款到期后，被告未归还借款本金及利息,原告于2014年4月30日向被告发出逾期贷款催收通知书，由被告杨玉祥之母签收。经原告催收后，被告仍未予归还，原告遂于2015年7月27日向本院起诉要求被告归还借款本金5000元和利息。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、贷款借据、逾期贷款催收通知书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人获得借款后，应当按约定及时归还借款本息。本案原告与被告杨玉祥签订的借款合同依法成立，被告杨玉祥应当如约归还借款并支付利息而未归还属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉祥在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金5000元及利息（利息按合同约定利率计算从2004年8月26日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田 凌
二〇一五年八月二十日
书记员 张升祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5593号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号，社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托诉讼代理人：吴洁，该公司职员。
被告:长兴县长安造型耐火材料厂,住所地浙江省长兴县虹星桥镇刘井村,机构代码：14716479-8。
法定代表人：熊元林,总经理。
被告:熊元林,男,1962年8月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:方瑞英,女,1962年9月17日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:胡丽丽,女,1984年11月12日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:李洪,男,1987年1月16日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:胡成元,男,1982年8月19日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:何美凤,女,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉称向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长兴县长安造型耐火材料厂向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元及支付尚欠的利息58861.15元（前述利息计算起止日期为自2015年11月16日起至2016年6月29日止，2016年6月29日以后的利息按《流动资金保证借款合同》第十五条规定的方式计算至本息还清时止，本息共计人民币558861.15元；2、依法判令被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告长兴县长安造型耐火材料厂向原告借款本金500000元，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，被告胡丽丽、胡成元在保证人栏作为保证人签字，被告熊元林、方瑞英、李洪、何美凤出具《保证承诺约定书》，六被告为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。之后原告向被告长兴县长安造型耐火材料厂发放了贷款，但是被告长兴县长安造型耐火材料厂未按约归还利息和本金。
七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书一份，证明被告长兴县长安造型耐火材料厂向原告申请借款的事实；2、流动资金保证借款合同一份，证明被告长兴县长兴造型耐火材料厂向原告借款500000元，约定了利息、还款期限等内容，并由被告胡丽丽、胡成元提供保证的事实；3、保证承诺约定书一份，证明被告熊元林、方瑞英、李洪、何美凤为上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任的事实；4、借款借据一份，证明原告已向被告长兴县长兴造型耐火材料厂出借500000元款项的事实；5、利息测算清单一份，证明被告尚欠的本息。
本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合出庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，（一）原告和被告长兴县长安造型耐火材料厂、胡丽丽、胡成元之间签订的《流动资金保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告长兴县长安造型耐火材料厂发放了借款，但被告长兴县长安造型耐火材料厂未按约归还借款本息，显属违约，故原告主张被告长兴县长安造型耐火材料厂支付借款本金和利息的诉请，本院予以支持。（二）被告熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤向原告确认对被告长兴县长安造型耐火材料厂的借款本息及实现债权的费用承担保证责任，故被告熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县长安造型耐火材料厂向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元，支付利息58861.15元，共计558861.15元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月29日以后的利息按《流动资金保证借款合同》第十五条规定的方式计算至本息还清时止。
二、被告熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤对被告长兴县长安造型耐火材料厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9389元，减半收取4695元，财产保全费3020元，合计7715元，由被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林、方瑞英、胡丽丽、李洪、胡成元、何美凤负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年十月十八日
书记员 黄诗怡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5712号
原告李文土，农民。
被告颜雪文，居民。
被告颜燕志，居民。
原告李文土与被告颜雪文、颜燕志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂、双方争议较大，决定将本案转入普通程序审理，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李文土、被告颜燕志到庭参加诉讼，被告颜雪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文土诉称，2014年10月11日，被告颜雪文以承包工程需用资金为由向原告借款人民币100000元，并出具欠条一份交原告收执。被告颜燕志对上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。后经原告多次催讨，被告未还款，至今尚欠借款本金100000元及利息。请求判令被告颜雪文偿还借款本金100000元及自2015年3月12日起的利息（按银行同期同类贷款四倍利率计付），被告颜燕志承担连带偿还责任。
被告颜燕志辩称，为被告颜雪文上述借款提供担保属实，但目前没有还款能力，要求分期付款。
被告颜雪文未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告颜雪文因承包轻型隔墙板等工程缺乏资金，向原告李文土借款人民币100000元，并出具借据一份交原告收执，该借据载明：颜雪文于漳州开发区向李文土借款人民币100000元，保证于2015年4月10日之前全部还清借款本息；若逾期还清，则自还款期限届满之日起，至借款本息全部还清之日止，按日千分之二向出借人支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用；被告颜燕志以保证人身份在该借据上签名，并声明为上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年等主要内容。双方还口头约定月利息为4分，第一个月的利息4000元于借款时扣除。原告于2014年10月11日，通过银行转账付给被告颜雪文96000元。后被告颜雪文依约支付利息至2015年3月11日。借款期限届满，两被告均未偿还借款本金及尚欠的利息。
上述事实有原告提供的借据、银行转账凭证各一份及当事人庭审陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告颜雪文于2014年10月11日向原告借款100000元，有原告提供的借据、银行转账凭证等为据，借贷关系清楚明确，可以确认。但因双方在借款时预先在本金中扣除4000元利息，故依法应当将实际出借的金额即96000元认定为本金，原告请求返还借款本金100000元，不予采纳。双方只约定借期内的利率和逾期还款的违约金，未约定逾期利率，而约定借期内的利率为月息4分，已超过有关规定标准，故原告主张被告按照银行同期同类贷款利率的四倍计付资金占用期间的利息，可以支持。被告颜燕志应根据约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜雪文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜雪文应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文土借款本金96000元及尚欠利息，利息自2015年3月12日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
二、被告颜燕志对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李文土其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李文土负担25元，被告颜雪文、颜燕志负担2275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 杨志辉
人民陪审员 吴玉钦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁桂玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05850号
原告李军，男，汉族。
被告于振英，女，汉族。
被告黄占军，男，蒙古族。
原告李军与被告于振英、黄占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李军，被告于振英、黄占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称：2012年12月24日，原告与二被告、林秀山（系被告于振英丈夫，已故）、张凤铎、陈忠民五人签订保证借款合同，其中张凤铎、陈忠民为担保人，约定二被告及林秀山向原告借款50000元，月利率为1.8%，借款期限为2012年12月24日起至2013年12月23日止。借款合同约定，如果乙方（借款人）不能按期偿还借款，则从逾期之日起，每日按逾期借款总额的5‰向甲方支付违约金，借款付清时止。如不能按期支付利息，则应多缴纳一个月的利息作为违约金。借款合同签订当日，原告如约交付了借款，并与借款人和被告签署了借款借据。借款到期后，借款人一直未能偿还，利息仅支付至2014年12月23日。原告认为，原告与二被告和林秀山的借款合同合法、有效，二被告负有及时偿还借款并支付利息的合同义务。现在二被告未按时偿还借款并支付利息，违反了合同约定，应承担相应违约责任，故请求二被告偿还原告借款50000元，并支付自2014年12月24日起按月利率2%计算的利息，至借款还清日止。
庭审中原告补充说明：按月利率2%的借款利息不超过法律规定的标准，当时约定借款期内的月利率是1.8%，逾期不还，由被告承担日5‰的违约金，所以原告按月利率2%主张借款利息；借款时与被告并不认识，当时是通过金信银通理财公司审查后与原告联系的，当时原告认为被告有资产，而且有信誉度，所以原告同意借款给被告的。
被告于占英庭审中辩称：不清楚此事，林秀山确实是被告丈夫，现在去世了，故不同意偿还欠款。
被告黄占军庭审中辩称：借款当时是与金信银通小额贷款公司签订的借款合同，被告不欠原告钱，原告没有权利主张此款，而且金信银通当时也没告诉被告此款是借李军的，被告与原告并不认识，被告没有向李军借款，故不同意偿还。
经审理查明：2012年12月24日，经赤峰殷实投资咨询有限公司所属的金信银通介绍，原告与被告黄占军、于振英及其丈夫林秀山（已故）、张凤铎、陈忠民五人签订借款合同，其中张凤铎、陈忠民为担保人，约定被告于振英、黄占军和林秀山共同向原告借款50000元，月利率为1.8%，借款期限为2012年12月24日起至2013年12月23日止。合同同时约定了违约责任，如果乙方（借款人）不能按期偿还借款，则从逾期之日起，每日按逾期借款总额的5‰向甲方支付违约金，至借款付清时止。如不能按期支付利息，则应多缴纳一个月的利息作为违约金。原告称该借款到期后借款人林秀山未偿还本金，利息只结算至2014年12月23日。故原告请求二被告偿还借款50000元，并自2014年12月24日起按月利率2%支付借款利息，至借款付清之日止。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告黄占军、于振英及林秀山共同向原告借款，有原告提供的借款合同及借据等相关证据予以证实。在债务人林秀山去世后，其他负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。即原告关于由二被告偿还借款的主张，符合法律规定，对此本院予以支持。因该借款逾期未还，原告主张的利息不超过法律规定的标准，且符合合同中关于违约责任的约定，故本院应予支持。二被告关于不偿还借款的辩解理由不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：
被告于振英、黄占军于本判决生效后三日内偿还原告借款50000元，并自2014年12月24日起按月利率2%支付借款利息，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告于振英、黄占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁嘉珊
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1391号
上诉人（原审原告）：陈尚海。
委托诉讼代理人：唐开华）。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人：屈洪。
上诉人陈尚海因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人陈尚海的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚海上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法定义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
陈尚海向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年2月19日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年2月19日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决：驳回原告陈尚海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈尚海负担。
本案二审期间，上诉人陈尚海围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人陈尚海提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，且并非上诉人陈尚海的银行账户，不能证明陈尚海领取失业金损失赔偿金的时间，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人陈尚海与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈尚海提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈尚海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第768号
罪犯关栓柱，男，1954年8月13日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）三刑初字第54号刑事判决，认定被告人关栓柱犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人关栓柱于2003年至2006年间，利用担任渑池县卫生局局长职务之便，单独或伙同马××收受他人财物126余万元，案发后积极退赃。该犯系主犯。
罪犯关栓柱在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关栓柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯关栓柱减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李争伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02222-2号
申请执行人王文生，男，1954年11月30日出生。
被执行人北京索菲亚花海摄影有限公司。
法定代表人张凯。
本院在执行（2015）怀民初字第01622号王文生与北京索菲亚花海摄影有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人北京索菲亚花海摄影有限公司名下财产进行查询，冻结其名下工商银行基本账户一个，但其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产，该公司现去向不明。综上所述，被执行人北京索菲亚花海摄影有限公司暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十月十五日
书记员 马玺镇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02201号
原告陈富起，男，1935年10月6日出生。
委托代理人杨秀华（原告之妻），女，1942年6月2日出生。
被告陈东山，男，1969年3月29日出生。
委托代理人陈富德（被告父亲），男，1942年2月4日出生。
原告陈富起与被告陈东山排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈富起及其委托代理人杨秀华、被告陈东山及其委托代理人陈富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富起诉称，2014年3月13日上午8点，被告到我家，将院内南墙拆除，往我的院里堆放了许多砖，并在院内放火，我报了110和119，警察出警后制止。去年我要垒南墙被告就不让我垒，现在我的水泥也用不了，沙子被雨水冲走了，我请求法院判令被告停止侵害，不得阻碍我施工，并将他堆放在我院里西边空地上的砖和两根新木头，以及东棚里的木头及杂物腾清。
被告陈东山辩称，我不服法院之前的判决，原告所述的南墙属于我的地方。上次我拆了南墙，法院执行时我就说南墙是我的，我负责垒上。这次我又将南墙拆了2-3米长，往院里堆了7000-8000块砖和两根木头。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同村村民。现在原告居住的院落以前由原告、被告陈东山的父亲陈富德及案外人陈富海三家居住使用。陈富德和陈富海两家在他处另行批得宅基地后，先后拆除房屋搬出该院落。该院落于1994年8月10日经延庆县政府确权由原告使用。《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地四至没有改变。2011年7月7日，被告到原告家，将该院南房西侧的部分院墙（原为土坯墙）推倒，砍倒靠墙的榆树。2011年7月14日原告诉至本院要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿断电损失100元。在审理中，被告认为拆除的墙头是自家的，不同意恢复原状。本院认为，农村居民一户只拥有一处宅基地，被告的父辈取得其他宅基地所有权后搬离原告现在居住的院落，县政府已经确权现在的宅基地归原告使用，因此被告拆除原告的院墙属于违法，本院作出（2011）延民初字第03551号民事判决书，判令被告将其拆毁原告的院落的南墙恢复原状。该判决被告不服，提起上诉，二审维持原判。原告申请强制执行后，被告自行将拆毁的南墙用砖垒上。2014年3月13日，被告将自己在原告的南墙上垒的砖墙再次拆毁一截，将其所有的砖堆放到原告院落的西侧（一长排）。砖的西侧被告还放置两根木头。另外院里还堆放着原告准备施工用的砖。
另查，5月份被告用自己的砖又将推倒的墙头重新垒上，大约2米长，1.5米高。原告院里有一个破旧的东棚（土坯的），被告父亲陈富德从该院搬出时未拆，目前该棚子已经坍塌，无法进人，里面有几根旧木头。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求将被告垒的砖墙全部拆除。
上述事实，有当事人陈述、（2011）延民初字第03551号民事判决书，（2012）一中民终字第1493号民事判决书、照片等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。1994年延庆县政府为原告颁发的《集体土地建设用地使用证》，确认了原告为该起院落的使用权人。被告在2011年拆除原告的南院墙时，本院已经作出判决，认定被告的行为属于侵权，判令被告恢复原状。今年被告在执行原判决垒砖墙的地方又拆毁一截墙，将其物品搬入原告院内，再次侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告在自己施工时不得妨碍，并且将原告院里凡是属于被告的砖和木头全部腾清，拆除重新垒的砖墙，将砖腾清，理由正当，本院予以支持。被告原来垒的砖墙系执行法院判决，现原告要求拆除，考虑到被告垒墙的目的是为了占用原告的宅基地，为了避免双方将来再次发生纠纷，本院支持原告的此项请求，但原告应适当补偿被告拆除的费用。另外，原告要求被告将东棚的木头腾清，考虑到该东棚系被告父亲陈富德在二十年以前搬家时遗弃的，非被告陈东山的物品，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告陈东山不得阻拦原告陈富起在其宅基地范围内施工。
二、被告陈东山于本判决生效后七日内腾清堆放在原告陈富起院落内西边空地上的砖和两根木头，不得占用原告陈富起的宅基地。
三、被告陈东山于本判决生效后七日内将其垒在原告陈富起南墙（土坯墙）上的全部砖墙拆除腾清，不得占用原告陈富起的宅基地，被告陈东山拆除后三日内原告陈富起补偿被告陈东山拆除人工费一百三十元。
四、驳回原告陈富起的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告陈东山负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年六月十日
书记员 郑方圆
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1457号
上诉人（一审第三人）赵兰芬，女，1963年7月13日出生。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人张立柱，男。
被上诉人（一审原告）李国敏，女，1956年3月13日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
上诉人赵兰芬因李国敏诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公有住宅承租人行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第485号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月8日，东城区政府批准成立的北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（以下简称体育馆路分中心）向李国敏作出《回复》。《回复》的主要内容为，李国敏对北京市东城区
×号房屋（以下简称301号房屋）提出变更承租人为本人的申请，因家庭成员赵兰芬不同意变更，故李国敏不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的承租人更名条件。
李国敏向一审法院诉称，我与301号房屋原承租人赵书宾是夫妻关系，赵书宾于2009年1月17日死亡。我自2000年起一直在301号房屋居住，在赵书宾去世后承担房租及相关费用。我多次提出将301号房屋承租人变更为我本人的申请，2014年4月8日，体育馆路分中心作出《回复》，决定不予办理变更手续。我认为赵兰芬另有住房且不在涉案房屋居住，我是唯一符合条件的承租人，应将301号房屋的承租人变更为我本人，故我诉请一审法院判决撤销《回复》，并由东城区政府对我重新作出行政行为。
2014年8月5日，一审法院查明认定，301号房屋系体育馆路分中心经营管理的直管公房，使用面积44.5平方米。301号房屋原由李国敏之夫赵书宾承租，赵书宾于2009年1月17日死亡。301号房屋内有两个独立的户口本，分别为赵书宾与李国敏、赵兰芬及其子王钊。赵兰芬在北京市丰台区×号院购有私房一套。2014年4月8日，体育馆路分中心对李国敏的变更承租人申请作出《回复》，以家庭成员赵兰芬有异议为由，暂不为李国敏办理更名手续。
一审法院认为，《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。本案中，东城区政府所属体育馆路分中心以赵兰芬不同意为由，作出暂不予为李国敏办理变更承租人手续的回复。根据查明的事实，赵兰芬的户口确在涉案房屋内，但其已在本市购有其他住房。根据《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定及公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员的意见，系为保护与公有住宅原承租人形成共居关系且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权。因此，虽然赵兰芬的户口在涉案房屋，但无需征求其关于变更承租人的意见。东城区政府所属体育馆路分中心作出的《回复》，缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，证据不足，应予撤销。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定判决：撤销东城区政府下属体育馆路分中心于2014年4月8日对李国敏作出的《回复》；东城区政府下属体育馆路分中心在本判决生效之日起60日内对李国敏的更名申请重新作出答复。
赵兰芬不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，将本案发回重审或者依法改判。赵兰芬认为：一审法院判决程序违法，遗漏王钊作为本案当事人；李国敏亦有其他住房居住，应被取消承租公房的资格，301号房屋的承租人应变更为王钊。
李国敏同意一审法院判决，请求予以维持。东城区政府对一审法院判决未提起上诉。
在一审法院诉讼期间，东城区政府提交了以下证据材料，作为证明其所作被诉行政行为合法的依据：1、赵兰芬居民身份证复印件；2、王钊居民身份证复印件；3、赵兰芬及王钊的户口簿复印件。
在一审法院诉讼期间，李国敏提交了以下证据材料，作为支持其主张和诉讼请求的依据：1、变更承租人申请；2、《回复》；3、北京市公有住宅租赁合同；4、李国敏与赵书宾的户口薄复印件；5、李国敏与赵书宾的结婚证；6、北京市死亡医学证明书；7、北京市东城区体育馆路街道法华南里社区居委会证明；8、赠与协议。
在一审法院诉讼期间，赵兰芬提交了以下证据材料：1、（1999）丰民初字第7215号民事判决书；2、赵兰芬向李国敏缴纳房款的收据；3、北京市公安局体育馆路派出所出具的证明信。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：东城区政府提交的证据1－3，李国敏提交的证据1、3－7，赵兰芬提交的证据3，具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；李国敏提交的证据2是本案被诉的具体行政行为，本院在此不予评论；李国敏提交的证据8，赵兰芬提交的证据1－2，不具有与本案案件事实的关联性，本院不予采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：东城区政府作为城市公有房屋行政管理机关，负责本行政区域内公有房屋承租人变更等管理工作，其受理李国敏所提公有房屋承租人变更申请，并根据具体情况作出是否同意该申请的行为，是东城区政府的法定职责；《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。上述规定中的“其他家庭成员”亦应符合与“乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房”的情形。本案中，301号房屋原承租人赵书宾死亡后，李国敏提出将301号房屋承租人变更为本人的申请。东城区政府对李国敏所提申请，以其他家庭成员赵兰芬不同意为由不予准许，但东城区政府应当提供而未提供赵兰芬符合“其他家庭成员”规定条件的证据，且赵兰芬认可本人在本市另有其他住房。东城区政府不能证明赵兰芬符合对李国敏所提涉案申请可以提出异议的“其他家庭成员”的条件，故东城区政府作出的《回复》属于认定事实不清、证据不足，本院对《回复》不予维护。一审法院判决撤销《回复》正确，东城区政府应依法对李国敏所提涉案申请重新作出行政行为；本案是对《回复》的合法性进行审理，301号房屋的继续承租人问题并非本案审理范围，故赵兰芬上诉认为李国敏亦有其他住房居住，应被取消承租公房的资格，301号房屋的承租人应变更为王钊的主张，不属本案审理范围。赵兰芬上诉认为一审法院判决程序违法，遗漏王钊作为本案当事人的主张，因王钊与本案被诉的《回复》尚没有法律利害关系，故本院对该主张不予支持；综上，赵兰芬所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市东城区人民政府负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由赵兰芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭子枫
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第3号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，务工。2014年5月26日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月30日经余江县检察院决定逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省�江县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年12月8日作出（2014）余刑初字第148号刑事判决。被告人王某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2013年6月12日凌晨，被告人王某伙同倪某驾驶摩托车窜至余江县黄溪镇大林村段家段某乙家，盗得一部苹果5手机、一部三星GT-19300手机、一辆和平马牌三辆电动车，经鉴定，被盗物品价值分别为4276元、2727元、2820元。
2、2013年6月27日1凌晨，被告人王某伙同倪某驾驶摩托车窜至余江县黄溪镇弋桥段家段某丙家，通过搭楼梯的方式进入二楼卧室，盗得一部苹果5手机，经鉴定，被盗手机价值人民币5286元。
2014年5月25日，被告人王某被余江县公安局抓获，被告人归案后如实供述了主要犯罪事实。在本院审理过程中，其家属代其退缴了全部赃款15109元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被告人王某的供述，被害人段某甲、段某乙、段某丙、邹某的陈述，证人黄某证言，电动三轮车用户保修凭证，四平超市手机提货单，现场指认笔录、指认照片，涉案财物司法鉴定，现金缴款单，归案情况说明、户籍资料等证据。
据此，原审法院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物金额15109元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人辩解没有盗窃被害人段某乙家的和平马牌电动三轮车与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人王某退赔违法所得款物15109元，返还被害人。
上诉人王某提出其没有盗窃电动三轮车。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人王某就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为：上诉人王某伙同他人以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物金额15109元，其行为构成盗窃罪。上诉人王某盗窃电动三轮车的事实，有被害人段某甲、段某乙、邹某的陈述及证人黄某证言相印证，且有用户保修凭证予以佐证，上诉人王某的辩解与事实不符，本院不予采纳。原审法院对本案认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年二月十五日
书记员 王 肃
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591财保49号
申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行，住所地宜昌市夷陵路188号（万达广场1-20、21、22、23）。
负责人宁静，该支行行长。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被申请人余勇，男，汉族，1979年9月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人余楚礼，男，汉族，1952年12月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人宜昌曙光生物能源有限公司，住所地宜昌市开发区东苑一农场。
法定代表人余楚礼，该公司经理。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌曙光生物能源有限公司名下的财产在700万元的限额内予以冻结。湖北银行股份有限公司宜昌分行以独立保函形式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌曙光生物能源有限公司名下的财产在700万元的限额内予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一六年十二月十三日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00140号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，总经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人谢雄伟，男，1973年5月13日出生，汉族。
被申请人王政，男，1982年2月24日出生，汉族。
被申请人梅春伟，女，1983年3月13日出生，汉族。
被申请人吕高楼，男，1967年10月22日出生，汉族。
被申请人吴爱宣，女，1966年10月17日出生，汉族。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人谢雄伟、王政、梅春伟、吕高楼、吴爱宣发生借款追偿权纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人谢雄伟、王政、梅春伟、吕高楼、吴爱宣名下价值人民币180万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人谢雄伟、王政、梅春伟、吕高楼、吴爱宣名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢雄伟、王政、梅春伟、吕高楼、吴爱宣名下价值人民币180万元的财产；
二、冻结申请人提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款人民币36万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月三日
书记员 肖 莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终86号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所。
被上诉人（一审被告）：东河区最强音主题量贩式酒吧，住所地内蒙古自治区包头市。
经营者：麻斌。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人东河区最强音主题量贩式酒吧侵害著作权纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2017年6月30日申请撤回对东河区最强音主题量贩式酒吧的上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴学东
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 晴
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00303号
申请执行人罗则芬，农民。
申请执行人李志武，农民。
申请执行人吴雪莲，个体户。
申请执行人李欣怡，学生。
申请执行人李小芳，个体户。
申请执行人占云天，学生。
被执行人占敏，无业。
本院在执行罗则芬等5人与占敏刑事附带民事纠纷一案中，被执行人占敏正在宜昌市监狱服刑，未查到被执行人占敏可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额12179元，未执行金额12179元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二终字第00100号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十一月三日
书记员 杨启波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00695-1号
申请执行人陕西省渭南锅炉厂。
法定代表人刘伟杰，系该厂厂长。
被执行人西安高科理化技术有限责任公司。
法定代表人李霖，系该公司董事长。
申请执行人陕西省渭南锅炉厂与被执行人西安高科理化技术有限责任公�买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西省渭南锅炉厂于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。本院依法将被执行人西安高科理化技术有限责任公司在银行的存款56368.68元（其中本案案款55565.68元，执行费803元）扣划至本院执行款专户，嗣后被执行人西安高科理化技术有限责任公司将剩余案款6256.15元主动的交纳至本院执行款专户，现本院已将上述案款发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规�，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06338号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 洋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第297号
申请执行人沈仙娥，男，1954年2月13日生，汉族。
被执行人刘纪超，又名刘飞，男，1984年9月19日生，汉族，。
被执行人张环，女，1987年11月4日生，汉族。
被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
沈仙娥与刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）灵民一初字第1326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沈仙娥于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，即刘纪超、张环赔偿申请执行人经济损失82458.75元；灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿申请执行人经济损失44977.50元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即履行上述义务，并支付执行费1853.62元，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市涧东区东关村村民委员会暂无执行能力，与申请执行人达成了分期付款协议；被执行人刘纪超、张环去向不明，长期找不到人，又无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第297号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年四月十五日
书记员 潘卫星
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第297号申请执行人刘杨，男，1981年9月23日出生，汉族，住所地山西省灵石县人。被执行人李贵奇，地址住灵石县张家庄人。本院在执行刘杨与李贵奇借款合同纠纷一案中,因被执行人现下落不明，无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 杨福太审判员 侯秀锦二〇一六年十一月三十日书记员 郭建忠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第789号
原告（反诉被告）董会东，男，1972年12月21日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）辛洪全，男，1970年6月17日生，汉族。
委托代理人周云娟、高琴，江苏当代国安律师事务所律师。
原告（反诉被告）董会东与被告（反诉原告）辛洪全健康权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董会东及其委托代理人宣修龙，被告（反诉原告）辛洪全及其委托代理人周云娟、高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董会东诉称，其系贩卖水果的商贩。2015年7月15日11时许，其与被告辛洪全的妻子罗士彩因为抢位摊贩卖水果发生争吵，辛洪全赶到后对其进行了殴打，并使用水果刀导致其双手受伤。本次纠纷造成其各项损失10405.21元，经协商未果，故诉至法院，要求辛洪全赔偿其各项损失10405.21元。
被告辛洪全辩称，原告董会东所诉不实，2015年7月15日11时许，其妻子罗士彩与董会东因为抢位摊贩卖水果发生争吵，其赶到争吵的地方进行劝阻，其在进行劝阻时未来得及扔掉手中的水果刀，董会东先动手对其进行了殴打，其伸手去挡，手中的水果刀造成董会东手部受伤，请求法庭查明事实，依法判决。
反诉原告辛洪全诉称，2015年7月15日11时许，其妻子罗士彩与董会东因为抢位摊贩卖水果发生争吵，其赶到争吵的地方进行劝阻，董会东先动手对其进行了殴打，本次纠纷造成其各项损失5353.2元，故诉至法院，要求董会东予以赔偿。
反诉被告董会东辩称，反诉原告辛洪全所诉不实，发生纠纷时辛洪全先对其进行殴打，后用水果刀致其双手受伤。对于辛洪全主张的各项损失中的误工损失，因辛洪全受伤较轻不存在误工损失，故其不予认可，具体辛洪全的损失数额请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告（反诉被告）董会东与被告（反诉原告）辛洪全及辛洪全妻子罗士彩均系贩卖水果的商贩。2015年7月15日11时许，在位于南京市江宁区谷里街道邻里大道50号新民花苑北大门西侧围墙边上，辛洪全妻子罗士彩与董会东因为抢摊位贩卖水果发生争吵，辛洪全赶到争吵的地点后，董会东与辛洪全发生相互殴打。在殴打过程中，董会东的双手被辛洪全携带的水果刀致伤，董会东殴打行为亦导致辛洪全受伤。罗士彩对董会东进行了拉扯，亦遭到损伤。经医院诊断，董会东的伤情为双手外伤，左手大鱼际处约6cm-8cm创口、左手大拇指处约1cm-2cm创口、右第三、四指掌侧可见红2cm-3cm创口。本次纠纷造成董会东损失医疗费3677.21元、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、护理费280.5元（50元／天×6天－19.5元）、营养费72元（12元／天×6天）、交通费100元（本院酌定）、误工费3594.74元（43736元／年÷365天×30天），合计7832.45元。经医院诊断，辛洪全的伤情为左枕部软组织肿胀、双侧上颌窦及筛窦炎症，本次纠纷造成辛洪全损失医疗费223.2元、交通费200元、误工费359.47元（43736元／年÷365天×本院酌定3天），合计782.67元。
审理中，被告（反诉原告）辛洪全主张原告（反诉被告）董会东应支付其为处理本次纠纷而产生的律师代理费2500元，但未就该损失提供合理依据。
上述事实，有公安机关询问笔录、病历、医疗费票据、出院记录、疾病诊断证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告（反诉被告）董会东与被告（反诉原告）辛洪全妻子罗士彩因抢摊位贩卖水果琐事发生口角。继而董会东与辛洪全发生互殴导致纠纷进一步激化。纠纷中，辛洪全携带的水果刀致董会东双手受伤，董会东殴打行为亦导致辛洪全受伤。本院综合考虑辛洪全与董会东之间纠纷的起因、发生过程、结果及双方当事人的具体情况，确定辛洪全对本次纠纷造成的后果责任较大，应承担70%的责任，董会东亦有过错，应承担30%的责任。对于董会东主张的各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持，对于董会东主张的护理费、误工费、交通费、营养费中过高的部分，本院不予支持。对于辛洪全主张各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持，对于辛洪全主张的误工费中过高的部分，本院不予支持，对于辛洪全主张的律师代理费，于法无据，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛洪全于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告董会东因本次纠纷造成的各项损失5482.72元（7832.45元×70%）。
二、反诉被告董会东于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿反诉原告辛洪全因本次纠纷造成的各项损失234.80元（782.67元×30%）。
上述两项合并履行后，被告（反诉原告）辛洪全于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告（反诉被告）董会东因本次纠纷造成的各项损失5247.92元（7832.45元-234.80元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董会东的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告辛洪全的其他诉讼请求。
本案本诉部分应收案件受理费减半收取200元，反诉部分应收案件受理费200元，合计400元，由原告（反诉被告）董会东负担120元、由被告（反诉原告）辛洪全负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 俞亮亮
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二重字第2号
原告刘清卫，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告李亚非，男，1980年6月17日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告刘清卫诉被告李亚非合伙协议纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起民事诉讼。本院于2013年8月28日作出（2013）临民二初字第144号判决书。被告李亚非不服向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）白山民二终字第183号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2014年4月29日立案受理后，依法由刘学功担任审判长，与代理审判员张彤彤、代理审判员潘晶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘清卫委托代理人刘维彦，被告李亚非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清卫诉称，2012年10月28日，原、被告经协商签订股份转让协议，该协议签订后被告没有按照协议约定予以实际投资入股，原告就此多次与被告协商，但均无结果。基于以上事实，原告认为被告不履行合同义务，致使该合同目的无法实现，为此，原告依据《合同法》第94条的规定，请求法院依法判决解除原、被告之间的股份转让协议。
被告李亚非辩称，协议签订后，我已经投资生产过，大栗子铁矿有相关记录，2013年4月4日对我的矿点下达停产通知让我们撤离，想投资也投不了。
经审理查明，2012年10月28日，原告刘清卫与被告李亚非签订股份转让协议，该协议约定对原告刘清卫承包的矿点股份分化，原告和被告各占百分之五十股份，一切投资管理等事宜由被告李亚非负责。2012年10月到2013年1月大栗子矿业有限公司东部鸽子笼730米中段刘清卫承包的矿点每月均有铁矿石产出。2012年10月产出238.2吨，2012年11月产出315.3吨，2012年12月产出129.4吨，2013年1月产出213.1吨。证人秦浩证明被告李亚非支付了部分工人工资。2013年4月2日该矿点被责令停产。
上述事实，有原告提供的股份转让协议复印件、被告提供的由通化钢铁集团大栗子矿业有限公司出具的东部矿矿石计算表及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告签订的股份转让协议，实际为合伙协议，合伙协议中约定原告以矿点出资，由被告进行一切投资经营管理等其他事宜，原告主张被告没有履行合同义务，没有进行实际投资，致使合同目的无法实现，但该矿点在原、被告合伙期间有矿石生产，同时也有证人证明被告李亚非在合伙期间支付了部分工人工资。被告在合伙期间履行了合同义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原、被告于2012年10月28日签订的股份转让协议不予解除。
案件受理费100元，由原告刘清卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：刘学功
代理审判员 ： 潘 晶
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：姜天玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181执558号
原告：刘宏。
被告：吴道弟。
上述原被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，并作出（2015）巢民一初字第03702号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，特裁定如下：
冻结被告吴道弟名下银行账户存款38800元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 金鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第50号
原告黄通印，经商。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司。
法定代表人沈海静。
原告黄通印诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄通印到庭参加诉讼；被告浩洋娇子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄通印诉称：原告黄通印向被告浩洋娇子公司供应电动车贴花，截止2013年7月31日被告共欠货款36.42万元，被告于2013年7月31日口头承诺将分几次支付货款，一直到目前，被告未履行承诺。原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告浩洋娇子公司支付原告货款36.42万元；2、被告浩洋娇子公司承担本案诉讼费用。
被告浩洋娇子公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄通印为证明其诉讼主张，向本院提交了对账通知，待证被告欠原告贴花货款共计36.42万元。
原告提供的证据系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对帐确认被告浙江浩洋娇子车业有限公司尚欠原告货款36.42万元，原告向被告主张货款的事实成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等相关权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄通印货款36.42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3382元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一五年一月二十三日
书记员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽遂商初字第50号原告黄通印，经商。被告浙江浩洋娇子车业有限公司。法定代表人沈海静。原告黄通印诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判。本案于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄通印到庭参加诉讼；被告浩洋娇子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄通印诉称：原告黄通印向被告浩洋娇子公司供应电动车贴花，截止2013年7月31日被告共欠货款36.42?万元，被告于2013年7月31日口头承诺将分几次支付货款，一直到目前，被告未履行承诺。原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告浩洋娇子公司支付原告货款36.42万元；2、被告浩洋娇子公司承担本案诉讼费用。被告浩洋娇子公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告黄通印为证明其诉讼主张，向本院提交了对账通知，待证被告欠原告贴花货款共计36.42万元。原告提供的证据系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对帐确认被告浙江浩洋娇子车业有限公司尚欠原告货款36.42万元，原告向被告主张货款的事实成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等相关权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江浩洋娇子车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄通印货款36.42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3382元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑世罗二〇一五年一月二十三日书记员  叶燕君
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执恢字第17号
申请执行人李春阳。
被执行人孟庆和。
被执行人ＸＸ云。
申请执行人李春阳与被执行人孟庆和、ＸＸ云民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月4日作出（2013）蛟民二初字第90号民事判决书，主文内容：被告孟庆和、ＸＸ云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李春阳借款本金20，000.00元，并支付利息（以20，000.00为本金，自2011年3月10日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由被告孟庆和、ＸＸ云共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李春阳于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人孟庆和、ＸＸ云履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费207.50元。本院在执行过程中，本院已扣划被执行人孟庆和存款10，752.00元，并冻结了孟庆和存款账户。因被执行人孟庆和、ＸＸ云下落不明，本院于2013年11月26日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务（本金9，248.00元、利息10，306.50元、诉讼费540.00元，共计20，094.50元）并承担申请执行费207.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人孟庆和给付申请执行人李春阳借款及利息19，554.50元，诉讼费540.00元并承担申请执行费207.50元。现申请执行人李春阳向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市市人民法院（2013）蛟民二初字第90号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费207.50元，由被执行人孟庆和负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年四月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00017号（2014）蛟执恢字第17号申请执行人李春阳，男，61岁。被执行人孟庆和，男，44岁。被执行人ＸＸ云。女，44岁。申请执行人李春阳与被执行人孟庆和、ＸＸ云民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年7月4日作出（2013）蛟民二初字第90号民事判决书，主文内容：被告孟庆和、ＸＸ云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李春阳借款本金20，000.00元，并支付利息（以20，000.00为本金，自2011年3月10日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由被告孟庆和、ＸＸ云共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李春阳于2013年11月4日向本院申请执行，要求被执行人孟庆和、ＸＸ云履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费207.50元。本院在执行过程中，本院已扣划被执行人孟庆和存款10，752.00元，并冻结了孟庆和存款账户。因被执行人孟庆和、ＸＸ云下落不明，本院于2013年11月26日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务（本金9，248.00元、利息10，306.50元、诉讼费540.00元，共计20，094.50元）并承担申请执行费207.50元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人孟庆和给付申请执行人李春阳借款及利息19，554.50元，诉讼费540.00元并承担申请执行费207.50元。现申请执行人李春阳向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市市人民法院（2013）蛟民二初字第90号民事调解书执行完毕。二、申请执行费207.50元，由被执行人孟庆和负担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏志二〇一四年四月九日书记员  鲍 静
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1704号
原告田某某，女，汉族，小学文化，农民，现住清河县。
被告徐某某，男，汉族，小学文化，农民，现住清河县。
原告田某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年十一月三日
书记员 武月焘
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01261号
原告：丁湖镇大袁窑厂，地址：泗县丁湖镇大袁村。
法定代表人：丁敬洋，该厂厂长。
委托代理人：孙龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：黄立栋，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：许光云，安徽玉金律师事务所律师。
原告丁湖镇大袁窑厂（下称窑厂）与被告黄立栋劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙龙、被告黄立栋及委托代理人许光云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
窑厂诉称：黄立栋于2013年5月2日至5月25日在原告处驾驶推土机，原告及时支付其相关报酬，2013年8月10日至9月4日，黄立栋再次在原告处推土，实际工作13天，其余时间均未上班，对该部分报酬原告承诺春季前支付。2014年1月22日，被告申请劳动仲裁，泗县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付19200元，仲裁错误，黄立栋工作13天，其余时间的工作由左某完成，且19200元中有3700元坯板款，并非工资，请求判令原告支付黄立栋工资910元。
窑厂为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、泗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案的纠纷已经仲裁；
2、考勤表一份，证明黄立栋在2013年8月份在原告处工作13天；
3、证人马某证言，证明证人在原告处工作十余天，被告也在原告处工作十余天，被告是驾驶推土机的；
4证人左某证言，证明原告只有一台推土机，2013年9月份是由证人驾驶的，没看见黄立栋在厂里上班；
5、证人曹某证言，证明证人在厂里干活时看过黄立栋在厂里驾驶推土机；
6、证人张某证言，证明证人2013年下半年到过几次厂里，听说推土机是姓左的驾驶的。
黄立栋辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告提供劳务，原告应依法支付劳动报酬。
黄立栋为支持自己主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明原告欠黄立栋工资3000元，坯板款700元，合计3700元；
2、丁某甲出具的便条，证明原告负责人与被告约定工作期限和报酬，无论半成品生产或不生产，保底工资15500元；
3、证人王某证言，证明证人与黄立栋一起工作到2013年年底，工资是按年发的，请假也有工资，原告也欠证人工资，证人也在申请劳动仲裁；
4、证人周某证言，证明黄立栋有时到村里打牌，证人因腿摔断了无法到厂里上班，对其他情况不清楚。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定；对证据2、3、4、5、6有异议，因各证据之间能够相互印证，故对证据2、3、4、5、6的真实性予以认定；
二、被告所举证据，原告对证据1、2真实性无异议，认为证据1与本案没有关联性，证据2系丁某甲出具的，丁某甲不是窑厂法定代表人，不能证明黄立栋在窑厂的保底工资是15500元，本院对上述证据的真实性予以认定；对证人王某的证言，原告有异议，认为王某原系窑厂职工，与被告一起申请劳动仲裁，双方有相互作证嫌疑，因王某的证言没有其他证据相佐证，对该证言本院不予采信；对某的证言，该证言没有证明黄立栋在窑厂的工作时间，对该证言本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：窑厂法定代表人为丁敬洋，丁某甲系丁敬洋父亲。黄立栋于2013年5月2日至5月25日在原告处驾驶推土机，同年6月23日，丁某甲向黄立栋出具欠条一份，欠条内容为“今签到黄立栋工资3000元，坯板700元，合计3700元，欠款人：丁某甲”。2013年8月10日，丁某甲向黄立栋出具便条一份，内容为“黄立栋（2013.8.10—半成品结束，无论半成品生产或不生产）保底工资15500元，壹万伍仟伍佰元丁某甲2013.8.10上午”。黄立栋于2013年8月10日起，再次在原告处推土，实际工作13天，后推土机由左某驾驶。2013年11月22日，黄立栋从原告处拉红砖11000块，黄立栋认可每块0.27元，后双方因工资发生争议，黄立栋申请劳动仲裁，泗县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日裁决原告支付黄立栋工作款19200元，原告对仲裁裁决不符，向本院提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：窑厂应支付黄立栋工资款的数额。窑厂诉称黄立栋实际工作13天，只应付给工资910元，因驾驶挖掘机、推土机与窑厂的其他工种性质不同，不存在按件计资，工资应按月发放，参照黄立栋5月份工资情况，本院酌定3000元，因双方之间还有其他债务纠纷，互相抵扣后，窑厂还应支付黄立栋工资3730元。黄立栋辩解，原告应付保底工资15500元，因没有提供证据证明其一直在窑厂至半成品结束，故大袁窑厂不应支付工资款19200元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告丁湖镇大袁窑厂于本判决生效后十日内支付被告黄立栋工资款3730元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 珍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第14280号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人唐健春，女，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第9446号招商银行股份有限公司信用卡中心与唐健春信用卡纠纷一案中查明，被执行人唐健春目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第9446号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第452号
原告淮安市第一人民医院分院
法定代表人姜元清
委托代理人王金龙
被告陈爱玲
原告淮安市第一人民医院分院诉被告陈爱玲医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程军独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告陈爱玲支付原告淮安市第一人民医院分院医疗费4655.18元。
本案相关情况
双方对案件事实均无异议。
一、就医事实：被告陈爱玲于2012年5月5日因交通事故受伤入住原告处就医治疗，2012年5月28日出院，住院23天。
二、医疗费数额：被告用去医疗费总计21455.18元，尚欠原告4655.18元。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第一人民医院分院医疗费4655.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032)
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市第一人民医院分院负担。
本判决为终审判决。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一四年一月二十日
书记员 芮行花
裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第452号原告张位忠，男，1957年4月10日生，汉族。委托代理人王志国、黄生茂，江苏北斗人律师事务所律师。被告陆军，男，1971年8月16日生，汉族。被告赵云喜，男，1970年10月19日生，汉族。委托代理人梁苗苗，女，1983年12月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）。负责人娄伟民，总经理。委托代理人张洁、唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。原告张位忠与被告陆军、赵云喜、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张位忠及委托代理人王志国、被告陆军、被告赵云喜及委托代理人梁苗苗、被告人保南京分公司的委托代理人张洁、唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张位忠诉称，2013年12月17日，被告陆军驾驶赵云喜的苏A×××**号车，行驶至本区柳洲路拐弯与对面直行的原告所骑电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，陆军负事故全部责任。因肇事的苏A×××**号车在人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现向法院起诉，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、通讯费、拖车费用等各项损失，并承担诉讼费用。被告陆军辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其已垫付1000元。被告赵云喜辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其已垫付1077.08元。被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实和责任认定没有异议；2、应当扣除20%的非医保用药。经审理查明，2013年12月17日，被告陆军驾驶苏A×××**号车，行驶至本区柳洲路拐弯与对面直行的原告张位忠所骑电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，陆军负事故全部责任。原告张位忠受伤后住院治疗，住院时间为2013年12月17日至12月24日，共计7天。事发后，被告陆军、赵云喜分别已垫付1000元、1077.08元。再查明，肇事车苏A×××**号车的所有权登记在被告赵云喜名下，被告陆军与赵云喜系借用关系。该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2013年1月6日起至2014年1月6日止。商业险保险金额为500000元，不计免赔。原告的经济损失经审查认定如下：1、原告主张医疗费6899.77元，有票据证明，确以确认。2、住院伙食补助费126元，被告无异议，予以确认。3、原告主张交通费400元，被告有异议，本院根据原告的就诊次数、就诊地点酌定为200元。4、原告主张通讯费100元，被告有异议，本院认为该项主张不符合法律规定，不予支持。5、原告主张拖车费100元，被告有异议，本院认为该项主张有票据证明，予以确认。以上损失合计7325.77元。上述事实，有原、被告的陈述、病历、医疗费发票、出院记录、拖车费发票等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陆军与赵云喜系借用关系，根据法律规定应由被告陆军承担赔偿责任。因肇事车辆已在人保南京分公司投保了交强险及及商业险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆军予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的事故，根据交通事故责任认定，陆军负事故全部责任。据此，被告人保南京分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计7025.77元；在伤残损失赔偿限额110000元项下赔偿原告交通费200元；在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告拖车费100元。被告陆军、赵云喜已分别垫付1000元、1077.08元，原告应当返还陆军1000元、返还赵云喜1077.08元。原告主张被告赔偿营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，因原告的鉴定期限未满，无法鉴定，故原告的上述主张暂无证据证明，对此部分损失不予支持。被告人保南京分公司要求扣除20%的非医保用药，本院认为被告未能提供扣除的证据，因此该意见缺乏事实依据，不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下：一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张位忠7325.77元（扣除原告返还被告陆军的1000元、赵云喜的1077.08元，此款由保险公司直接给付陆军、赵云喜，实际给付原告5248.69元）；二、驳回原告张位忠对被告陆军、赵云喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，已减半收取225元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一四年五月五日书记员 屈泽宏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00356号
罪犯刘建华，男，1957年3月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）亳刑初字第00046号刑事附带民事判决，以被告人刘建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人王秀云、刘兵兵、刘冠军、孟昭勤不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第00491号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘建华因犯故意杀人罪，被亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年12月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘建华没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第364号
原告殷桂兰，女，汉族，1948年9月12日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告殷桂兰诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷桂兰撤回起诉。
案件受理费3517元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第349号
原告江门市胜鹏化工实业有限公司。
法定代表人钟振迎。
委托代理人林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
被告深圳市硅之源科技有限公司。
法定代表人贺晚霞。
原告江门市胜鹏化工实业有限公司诉被告深圳市硅之源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2011年12月21日立案受理，于2012年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林良火到庭参加了庭审，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2012年11月5日，深圳市南山区人民法院作出（2012）深南法民二初字第6号案件移送函，将本案移送本院处理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告江门市胜鹏化工实业有限公司的委托代理人林良火到庭参加诉讼，被告深圳市硅之源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务来往。2011年8月10日，被告向原告购买货物共82000元。双方约定，逾期付款，收货方应按逾期付款金额15%支付违约金。2011年10月19日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款41000元。原告多次向被告追讨，但被告置之不理，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还货款41000元并支付逾期付款的违约金6150元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、《送货单》一份，证明2011年8月10日，被告向原告购买货物共计82000元。
证据2、《对账单》一份，证明2011年10月19日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款41000元。
被告深圳市硅之源科技有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告深圳市硅之源科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-2能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告是从事消光剂、有机硅材料等化工产品销售的企业，被告深圳市硅之源科技有限公司是从事玻璃胶、化工产品的研发和销售的企业。被告于2011年8月10日向原告购买货值82000元的“107硅胶”一批，双方没有签订书面的买卖合同，以《送货单》确认所购货物的型号、数量、单价和总价，《送货单》上并载明“逾期付款，收货方（即被告）应按逾期付款金额15％支付违约金”。后被告于2011年10月6日退回货值41000元的“107硅胶”给原告。此后，经双方对帐，被告在《对帐单》上盖章确认截至2011年10月19日止尚欠原告货款41000元。该款经原告催讨，至今未付。原告遂诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方当事人在平等自愿基础上协商一致缔结的买卖合同关系应受法律保护。被告深圳市硅之源科技有限公司拖欠原告货款41000元的事实清楚，证据充足，欠款虽经原告多次催讨，但被告一直拖延拒付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告深圳市硅之源科技有限公司支付货款41000元及逾期付款违约金6150元（即41000元×15％）的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。
因被告深圳市硅之源科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市硅之源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款41000元及逾期付款违约金6150元给原告江门市胜鹏化工实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978.76元、财产保全费492元，两款合计1470.76元，由被告深圳市硅之源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 张瑞芝
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 李汝豪
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 梁根贤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6113号
罪犯章定养，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年2月16日作出了（2012）丽莲刑初字第41号刑事判决，以被告人章定养犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯章定养减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章定养在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章定养在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章定养在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章定养予以减刑一年四个月（刑期至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 朱勤超