wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02279号
原告刘中友，男，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。
被告江北区语年之翼餐饮店，经营场所重庆市江北区。
个体经营者贺海，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人陈梓烽，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人周厚晏，女，住重庆市巫溪县，系该公司员工。
原告刘中友与被告江北区语年之翼餐饮店（下称语年之翼餐饮店）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中友及其委托代理人潘靖，被告语年之翼餐饮店的委托代理人陈梓烽、周厚晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中友诉称，我于2013年9月22日到被告处工作，每月工资2300元，被告未给我缴纳社会保险。我每个月休息日加班4天，被告未支付我加班费。2014年1月9日，被告单方面解除了与我的劳动关系，并克扣了我最后两个月的部分工资。现请求法院判令：被告支付我违法解除劳动合同赔偿金4600元（2300元／月×1个月×2倍）。
被告语年之翼餐饮店辩称，原告在试用期不符合录用条件，被告系合法与原告解除劳动关系。原告在2014年1月15日出具了《单方承诺》，双方已经解决了劳动关系存续期间可能存在的所有工资、保险、加班费等问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘中友与语年之翼餐饮店于2013年9月22日建立劳动关系。2014年1月9日，语年之翼餐饮店发出《公告》，载明：以下员工因试用期不合格，本店予以立即解除劳动关系，名单如下：刘中友、朱国徽等。同日双方劳动关系解除。
同年2月21日，刘中友就赔偿金、追索劳动报酬、社会保险等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后同日作出《不予受理案件通知书》，载明因刘中友已超过法定退休年龄，其仲裁申请不符合受理条件，该委决定不予受理。同年2月27日，刘中友诉至本院。
庭审中，语年之翼餐饮店举示了一份2014年1月15日《单方承诺》，载明：我因个人原因自愿离职，我承诺保守在职期间获得的贵方商业秘密，不恶意与贵方竞争，不损害贵方的声誉。现我自愿承诺如下：2014年1月15日，贵方支付我现金2593元后，我与贵方之间的所有费用包括但不限于可能存在的2013年12月及2014年1月工资、保险费、加班费、工资、补偿金、赔偿金等所有费用，截止2014年1月15日已结清。贵方与我之间无其他任何债权债务，权利义务均已履行完毕，我不能向贵方提出任何要求。尾部承诺人有“刘中友”字样签名、捺印。刘中友对该证据的真实性不予认可，表示未见过该承诺。本院向其指定期间提出鉴定申请，但其未在指定期限内申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采纳。
另查明，刘中友的工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、保险补贴、其他补贴组成，每月应发工资金额2300元。刘中友实发工资金额为：2013年9月690元、2013年10月2285元、2013年11月2200元、2013年12月1703元，2014年1月890元。工资表上均有刘中友本人签字。
还查明，语年之翼餐饮店于2013年11月12日成立，刘中友系语年之翼餐饮店在筹备阶段招聘录用的员工。
上述事实，有《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《公告》、《单方承诺》、工资表等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，语年之翼餐饮店举示了一份《劳动合同书》，载明：甲方江北区语年之翼餐饮店，乙方刘中友，签订日期2013年9月22日。双方约定劳动合同期限自2013年9月22日起至2016年9月22日止；试用期自2013年9月22日至2014年3月21日；刘中友担任服务岗位，实行综合计算工时工作制度，其月基本工资为1050元，试用期月工资为月基本工资的80%等内容。该《劳动合同书》尾部仅有刘中友签字捺印，语年之翼餐饮店未盖具印章，其负责人亦未签字捺印。刘中友对上述证据的真实性无异议，但认为刘中友签字时该劳动合同系空白合同，对于试用期的约定时间亦不认可。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该《劳动合同书》中语年之翼餐饮店未盖具印章，其经营者亦未签字捺印，不具备合同成立的形式要件，故本院对该合同不予采纳。
庭审中，语年之翼餐饮店还举示了《情况说明》，载明：刘中友担任杀鱼工作期间，性格脾气急躁，年龄偏大，与其他人不合，经常与同事吵架，有时扬言要砍人，同事都很怕他，甚至有人因其离职，杀鱼工作用刀时间多，出现暴力倾向，大家都认为其不符合基本录用条件，不适合做服务行业工作，拟证明刘中友在试用期间经常和同事发生纠纷，不符合录用条件。刘中友对上述证据的真实性不予认可，认为情况说明加盖公章形式不合法，且情况说明人未出庭作证。因该《情况说明》实为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采纳。
本院认为，语年之翼餐饮店以刘中友试用期内不符合录用条件为由解除双方劳动关系，应当对刘中友不符合录用条件的事实承担举证责任。因语年之翼餐饮店未举示合法有效证据证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。故本院认定，语年之翼餐饮店系违法解除双方劳动关系。
刘中友在双方劳动关系解除后向语年之翼餐饮店出具的《单方承诺》，系双方对支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘中友也未举示证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，双方应当按照该协议履行。刘中友的本案诉讼请求与约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘中友的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由刘中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1041号
上诉人（原审被告）福建医科大学附属协和医院，住所地福州市鼓楼区新权路**号。
法定代表人ＸＸ仲，院长。
委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人高冰清，福建谨而信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王慈星，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
上诉人福建医科大学附属协和医院因与被上诉人王慈星医疗损害责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在审理过程中违反法定程序，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4863号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案预收二审案件受理费3569元，退还上诉人福建医科大学附属协和医院。
审 判 长 郑克华
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 惠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00864号
原告李某某，曾用名李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，工人。
委托代理人王某某，洋县老年科学技术工作者协会法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人孟某某，洋县马畅法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2011年10月8日登记结婚，2012年4月1日生养一子李某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为琐事吵闹，被告父母亦长期从中挑唆两人关系，以致双方夫妻感情不睦，现已无法继续共同生活，其夫妻感情确已破裂，故起诉请求判令与被告离婚。
被告辩称，原告诉状内容部分不属实。其与原告系邻居，双方家人说合好此门亲事后，才找人介绍且均感投缘才结婚的，不能说婚前不够了解。现二人感情不合的原因是原告缺乏男子汉的担当，缺乏家庭责任心，加之原告事事听任父母，不能合理调处母子关系以及婆媳关系，致使双方共同生活中为琐事发生矛盾纠纷。因现在孩子尚小，加之夫妻感情并未破裂，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识谈婚，2011年10月8日在洋县民政局登记结婚，于2012年4月1日生养男孩李某乙。婚后双方在共同生活期间因家庭琐事有纠纷发生。2014年6月，原、被告因帮被告娘室收割油菜一事发生矛盾，原告遂于6月18日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，被告表示双方虽发生纠纷但夫妻感情并未破裂，坚持不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证、家庭户口簿复印件等证据材料载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后生养一子，夫妻感情亦较好；现原、被告虽因家务琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂；只要双方彼此加强沟通和交流，相互关心，互相理解，妥善处理好家庭成员之间的关系，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一四年七月三十日
书记员 屈 旸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00110号
高兴峰：
你与肖丽执行一案，本院于二〇一三年十二月二十五日作出的（2013）金民一初字第1481号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖丽于二〇一三年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令高兴峰自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民简字第301号
原告孙某某，男，1963年2月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人王某某，女，1980年2月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告FANNYSUWARNIDHARMADJAYA，女，1967年11月6日生，印度尼西亚籍。
原告孙某某与被告FANNYSUWARNIDHARMADJAYA离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告FANNYSUWARNIDHARMADJAYA的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 王 丽
人民 陪 审员 李节远
人民 陪 审员 王宝林
二〇一三年十一月十五日
书记员（代） 王 升
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00416号
原告成某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告成某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告成某某于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成某某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告成某某承担。
审 判 长 郭 斌
代理审判员 李 欢
人民陪审员 王兴庚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 珍
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初704号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘晓明，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年12月30日被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2014年6月16日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，2016年5月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人刘晓明犯盗窃罪，于2016年6月15日向本�提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘晓明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月13日16时许，被告人刘晓明乘坐268公交车，当车行至本区蟠龙公交站附近时，乘失主葛某不备之机，用手拉开葛某背在身后的双肩包拉链，扒走葛某玫瑰金色苹果6S手机1部（鉴定价值3940元）。
2016年4月28日，刘晓明在本区冬山路8号被民警捉获。
上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主葛某的陈述、提取笔录、确认笔录、扣押清单及发还清单�指认作案现场及相关照片、价格鉴证结论书、捉获经过、视频截图、行政处罚决定书、重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00073号刑事判决书及释放证明书，被告人刘晓明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘晓明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人刘晓明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘晓明于判决生效之日起30日内退赔失主葛某经济损失人民币3940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 焱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9568号
申请执行人：赵龙光，男，1976年10月28日出生。
被执行人：关汉忠，男，1964年12月23日出生。
被执行人：苑志玲，女，1963年10月20日出生。
被执行人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人：高丽，总经理。
赵龙光与关汉忠、苑志玲、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初29619号民事调解书已发生法律效力。权利人赵龙光依法向本院申请执行。
因被执行人关汉忠、苑志玲、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村北×区×号楼×单元××××号房屋的所有权登记至赵龙光（身份证号：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由赵龙光承担。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年八月二日
书记员 王颢然
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初47号
原告：赵璐，女，1986年10月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：边金标，男，1980年10月14日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：赵豪杰，男，汉族，成年，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，郑州西太康路121号。
本院在审理原告赵璐与被告边金标、赵豪杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告赵璐于2017年1月17日以双方纠纷已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵璐以原、被告双方纠纷已调解和好为由撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵璐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵璐负担。
审判员 周锐锋
二〇一七年一月十七日
书记员 王 芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更59号
罪犯薛天财，男，1983年6月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2012年3月30日以（2012）黄刑初字第00018号刑事判决，以被告人薛天财犯绑架罪，判处有期徒刑12年，附加罚金12000元，刑期执行自2011年9月18日至2023年9月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01178号刑事裁定，对罪犯薛天财减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行2022年11月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛天财确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛天财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛天财在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛天财准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18010号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告谢燕，女，1963年3月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告谢燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘旭
贵州省威宁彝族回族苗自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3757号
原告陈祖雄，男，1962年8月11日出生，汉族。
被告威宁县马踏煤矿，住威宁县龙街镇朝阳村，机构代码：56502067-4。
法定代表人周传喜，系该矿负责人。
委托代理人吕德斌，系该矿管理人员。
委托代理人罗瑞刚，系该矿管理人员。
被告殷显龙，男，1964年10月3日出生，汉族。
原告陈祖雄诉被告威宁县马踏煤矿、被告殷显龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后。于2015年11月17日依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祖雄被告马踏煤矿委托代理人吕德斌、罗瑞刚均到庭参加了诉讼，被告殷显龙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人从2012年12月15日至2015年1月11日在被告从事管理工作，至今被告拖欠工资35800元，请求法庭判令被告马踏煤矿支付所欠工资。
原告在举证期限内提供的证据：
一，原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
二，被告工商营业执照复印机啊一份及被告法定代表人身份证复印件一份，用以证明被告主体资格适格。
三，马踏煤矿2-9月份未领取工资人员名单复印件一份，用以证明被告欠资事实以及所欠金额。
四，工资证明复印件一份，用以证明自2014年10月1日至2015年1月8日被告欠资事实以及所欠金额。
被告马踏煤矿委托代理人辩称：原告所述均为事实，然而马踏煤矿因经营不善，无力支付务工人员工资。
被告殷显龙委托代理人未作答辩。
被告马踏煤矿在举证期限内未提供证据。
被告殷显龙在举证期限内未提供证据。
原告向法庭提交的四组证据经当庭质证，被告均无异议，经法庭调查原告提交的四组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案事实根据予以采信。
经审理查明：原告吕玉廷2014年10月1日至2015年1月8日在被告威宁县马踏煤矿从事管理工作。至今，被告拖欠原告工资35800元，经原告多次催要未果引起诉挣。
本院认为：根据劳动法相关规定，法律保护劳动者的合法权益，企业应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告及时支付工资35800元的诉讼请求是维护自身合法权益，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因企业经营不善，无力支付务工人员工资，没有法律根据，本院不予支持。依照合伙企业法的相关规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业承担无限连带责任。被告殷显龙系马踏煤矿总工程师，负责马踏煤矿全面工作，原告提供的证据不能认定被告殷显龙为马踏煤矿普通合伙企业的合伙人之一，被告殷显龙不承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
由被告威宁县马踏煤矿于本判决书生效后十日内支付原告陈祖雄工资35800元。
本案受理费5元，由原告陈祖雄负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第126号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人郑某，农民。
被执行人黄某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年3月16日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对郑某、黄某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人郑某、黄某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月十七日
代书记员 叶咪娜
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初637号
原告陈甲光，居民。
委托代理人陈宗庆，居民。
被告中冶交通工程技术有限公司百靖高速公路BJ-A19标项目经理部，住所地靖西市武平镇。
负责人何曙阳，该项目经理部经理。
被告杭廷栋，成年人（具体出生日期不详）。
本院在审理原告陈甲光与被告中冶交通工程技术有限公司百靖高速公路BJ-A19标项目经理部、杭廷栋建设工程分包合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址无法查找到被告中冶交通工程技术有限公司百靖高速公路BJ-A19标项目经理部，因此本院无法向上述被告送达诉讼文书。
本院认为，因原告陈甲光提供被告中冶交通工程技术有限公司百靖高速公路BJ-A19标项目经理部的住址不详，导致诉讼文书无法向被告送达，诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲光的起诉。
本案原告已预交的案件受理费189元，退还给原告陈甲光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 王彦力
二〇一六年六月八日
书记员 廖高上
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3540号
申请执行人：张怀根，男，1975年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人（特别授权）：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被执行人：刘阿根，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。
被执行人：唐中桂，女，1970年11月12日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人张怀根诉被执行人刘阿根、唐中桂追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）苏1281民初9868号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘阿根、唐中桂于本判决生效后七日内偿还申请执行人张怀根代偿款311000元及利息（利息自2016年12月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人刘阿根、唐中桂均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张怀根向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4663元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年9月1日向被执行人刘阿根、唐中桂邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘阿根、唐中桂名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人刘阿根持有车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车，未发现被执行人唐中桂有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年9月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘阿根、唐中桂名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。
4.本院于2017年8月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘阿根、唐中桂持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘阿根、唐中桂名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有可供执行的其他财产。
6.执行过程中，本院于2018年5月26日将被执行人刘阿根、唐中桂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月24日通过谈话方式将被执行人刘阿根、唐中桂名下财产情况的调查结果告知申请执行人张怀根，被执行人刘阿根所有的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车已另案予以查封，未能扣押无法处置；另案中兴化市宁兴房地产开发有限公司返还被执行人购置泰莱新城商住楼29幢405室的首付款及利息，申请执行人参与分配受偿11600元，扣缴本案执行费4663元和案件受理费5965元；根据申请执行人提供的线索，被执行人刘阿根名下所有的位于兴化市××镇银堡小区房产（地号033-4316-036）另案已予以查封并司法拍卖，待成交后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人张怀根认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘阿根、唐中桂可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘阿根、唐中桂的财产情况进行了调查，被执行人刘阿根所有的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××依维柯牌汽车已另案予以查封，未能扣押无法处置；另案中兴化市宁兴房地产开发有限公司返还被执行人购置泰莱新城商住楼29幢405室的首付款及利息，申请执行人参与分配受偿11600元，扣缴本案执行费4663元和案件受理费5965元；根据申请执行人提供的线索，被执行人刘阿根名下所有的位于兴化市××镇银堡小区房产（地号033-4316-036）另案已予以查封并司法拍卖，待成交后可参与分配；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘阿根、唐中桂确无可供执行的财产线索，申请执行人张怀根亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 陈 菲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执644之一号
申请执行人楼冠军。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
被执行人陈兵。
本院依据已经发生法律效力的浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2223号民事裁定书，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西鼎盛建设工程有限公司应得工程款人民币6000000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 腾
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3159号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元。
法定代表人林发球，董事长。
被告吴传清，男，45岁左右，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告吴传清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄 月
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢119号
申请执行人：裴建东，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：向东，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2016）川0722民初字第2589号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务21500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向东银行存款21500元。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3013号
原告：谢静，女，1982年11月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师、
被告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：杨晋辉，董事长。
谢静与海祥房地产（建阳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。谢静于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢静以已自行进行协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢静撤诉。
案件受理费1974元，减半收取计987元，由谢静负担。
审判员 钟金凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异4号
案外人：张义伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人张义伟对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张义伟称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括张义伟居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。张义伟早在2014年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。张义伟并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，张义伟提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2014年11月10日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与张义伟签订《商品房买卖合同书》，约定张义伟购买志仁公司开发的涉案房屋。张义伟已支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。振鹏公司于2017年6月8日向本院提交情况说明，确认涉案房屋系该公司于2010年11月12日售给案外人于凤杰，2014年11月10日改名张义伟。张义伟本人于2017年6月8日向本院提交情况说明，称其是在2012年通过开发商向案外人于凤杰买的房子，在履行完交款义务以后，与开发商于2014年11月10日补办了手续，签订了合同，且其名下只有涉案房屋这一套商品住房，别无其他住房。同时保证以上内容真实有效，如有虚假，愿承担法律责任。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，张义伟即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现张义伟支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋，且其名下无其他用于居住的房屋。同时，并无证据证明张义伟在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故张义伟作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第963号
上诉人（原审被告）何新平，男，汉族，1958年2月15日生。
委托代理人张玉丽，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊，男，汉族，1964年10月17日生。
被上诉认（原审原告）王同义，男，汉族，1959年11月19日出生。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师
上诉人何新平因与被上诉人王同义确认合同无效纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00121号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何新平及委托代理人张玉丽、刘俊，被上诉人王同义及委托代理人陈诗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王同义系某某居委会某某地村民组居民，某某地村民组分王同义宅基地一处（某排某号0.3亩）。2006年8月20日，原告王同义与被告何新平签订了一份《土地转让协议》，原告将位于某某办事处某某居委会某某地村民组某排某号有一块宅基地（0.3）自愿转让给被告，协议约定：一转让金与付款方式40000元签字后一次性付清。二双方自行约定（1）付款后，宅基地归乙所有（2）建房前甲方负责帮忙将土地证改为乙方。协议签订后，被告向原告支付了40000元土地转让费。
另查明，协议涉及的宅基地，原告王同义至今未取得该块土地的土地使用权。
原审法院认为，公民的民事行为不得违反法律强制性规定，否则应为无效。本案中，原告转让的宅基地系某某地村民组分给自己的宅基地，被告何新平为城镇居民，原告将村民组分配给自己的宅基地转让给城镇居民被告何新平，违反了《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租，用于非农业建设”及《河南省农村宅基地管理办法》第四条“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的使用权和所有权受法律保护，任何单位不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让”之规定，原、被告双方签订的《土地转让协议》因违反法律强制性规定而无效。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告辩称，无法律依据，本院不予采纳。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，因被告未请求返还已交的款项，未提起反诉，《土地转让协议》确认无效后，被告所支付的土地转让费，可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，参照《河南省农村宅基地使用管理办法》第四条之规定，判决：原告王同义与被告何新平于2006年8月20日签订的《土地转让协议》无效。
案件受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
何新平不服原审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人于2006年8月20日签订的土地转让协议，只是转让的土地使用权，并非土地炒卖，符合相关规定，应当认定有效。2、假设协议无效，被上诉人有重大过错。应当依据现在物价赔偿上诉人经济损失。虽然上诉人在一审没有提出反诉，但依据《合同法》第58条规定，收取上诉人转让费应当退还并赔偿经济损失等，请求二审依法改判。
王同义答辩称：原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：1、讼争的《土地转让协议》是否违反法律规定无效。2、认定协议无效后是否应同时退还转让费并赔偿经济损失。
二审查明的主要事实除一审认定的基本事实一致外，另查明：2006年8月20日，于签订协议时何新平支付王同义人民币20000元，于2008年9月4日支付人民币20000元，王同义于2008年9月4日一并打一张收条收到何新平宅基地转让费40000元。
本院认为，公民的民事行为应当符合法律规定，任何人不得违反。被上诉人王同义转让给城镇居民上诉人何新平的宅基地系某某地村民组村民的宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租，用于非农业建设”等有关法律强制性规定，双方签订的《土地转让协议》应属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的，一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律作了明确规定，原审被告无须反诉，原审应按照法律规定判决。综上，双方当事人均违反农民的宅基地不得向城镇居民出售的法律规定，协议无效。在本案中双方均有过错，根据双方的过错责任及本案的实际情况，王同义按本金40000元，以实际收到本金之日起，赔偿何新平经济损失按同期银行4倍的贷款利率计算为宜，原判基本事实清楚，证据充分，但适用法律及处理欠妥。应予调整。上诉人何新平的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定。判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00121号民事判主文。
二、上诉人何新平返还被上诉人王同义宅基地一处（位于某某地村民组某排某号，0.3亩）
三、被上诉人王同义返还上诉何新平人民币40000元及经济损失按同期银行4倍的贷款利率计算（2006年8月20日起20000元本金。2008年9月4日起20000元本金计算至履行日止。
四、上述宅基地返还及款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由王同义负担。二审案件受理费100元，由何新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 畅
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执336号
申请执行人：关英杰，男，1976年5月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王文权，男，1985年7月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人关英杰与被执行人王文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人关英杰未向本院提供被执行人王文权的可供执行财产。经查询，被执行人王文权有银行存款帐户但暂无存款，暂无房屋产权登记，无车辆登记信息，被执行人王文权暂无可供执行财产,被执行人王文权失联。已告知申请执行人关英杰。并将被执行人王文权纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初530号民事调解书主文第二项的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十一日
书记员 于源澎
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初761号
原告：孙圣，男。
被告：姚斌斌，男。
被告：姚建明，男。
本院在审理原告孙圣诉被告姚斌斌、姚建明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙圣于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙圣的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予孙圣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由孙圣负担。
审判员 祁小林
二〇一七年七月十八日
书记员 张文玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初489号
原告：黄山市黄山区甘棠镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄志兵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：王文红，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王辅国，男，1944年5月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王文胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府与被告王文红、王辅国、王文胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府负担。
审判员 方向明
二〇一七年五月十九日
书记员 叶佳琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2927号
被执行人刘德文。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第385号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行刘德文罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人刘德文的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第385号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2927号被执行人刘德文。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第385号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行刘德文罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人刘德文的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2002）新刑初字第385号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年一月二十一日书记员  符秋影
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初891号
原告：江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。
法定代表人：张学彬，董事长。
委托诉讼代理人：余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：明芳，女，1965年7月5日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：金加新（明芳之夫），男，1964年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏晓民物业服务有限公司（以下简称晓民公司）与被告明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晓民公司的委托诉讼代理人余杰琼，被告明芳的委托诉讼代理人金加新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费计人民币8960元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日、2014年12月31日，原告晓民公司与盐城市宏图伟厦房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，合同期限均为三年，盐城市宏图伟厦房地产开发有限公司委托原告晓民公司对宏图伟厦嘉园住宅小区进行物业管理。被告明芳是宏图伟厦嘉园21号楼409室业主，自原告晓民公司于2012年1月1日实施物业管理至今，被告明芳未交纳过物业费，现拖欠原告物业费8960元，经多次催要未果，现诉至法院。
被告明芳辩称：一、原告至今未与我签订过《物业服务合同》。二、住宅楼下水管道阻塞，下水管道的水漫到我家，我自行出资另行安装了下水管道。下水管道阻塞时，向原告反映，原告均不理睬，更不进行疏通；十楼的业主装潢房屋时，将排烟道阻塞三分之二，向原告反映后，原告也不理睬，盐城市电视台关注民生节目进行过报道，并责令整改，但原告至今未整改。故已严重影响我的生活。三、我家车辆停在小区北门口时被刮坏，找原告调录像，原告回答没有录像。四、原告管理期间，小区环境脏、乱、差，楼道口无人清扫。为此，我才不交纳物业服务费。
经审理查明：被告明芳是盐城市宏图伟厦嘉园小区21号楼409室房屋的业主，房屋建筑面积为135.86平方米。2012年1月1日、2014年12月31日，原告晓民公司与盐城伟厦房地产开发有限公司、盐城宏图鑫城房地产开发有限公司先后签订了《物业服务委托合同》，合同期限均为三年，盐城伟厦房地产开发有限公司、盐城宏图鑫城房地产开发有限公司委托原告晓民公司对宏图伟厦嘉园住宅小区进行物业管理，高层用房按每月1.1元/㎡的标准向业主收取物业费。同时，合同还规定了其他事项。《物业服务委托合同》签订后，原告晓民公司于2012年1月1日起对宏图伟厦嘉园住宅小区实施物业管理。被告明芳自2012年1月1日起至原告诉至本院止未向原告交纳物业费，原告晓民公司现向被告明芳主张五年的物业费8960元，经原告催要，被告明芳以原告晓民公司对住宅区的物业管理存在严重瑕疵为由拒绝付款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，本院经现场调查，其他业主也反映原告晓民公司对住宅区的物业管理存在混乱，存在严重瑕疵情形，存在被告辩称的相关情况。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《前期物业管理服务协议》，被告拍摄的照片原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告晓民公司与盐城伟厦房地产开发有限公司、盐城宏图鑫城房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为业主，应依法向原告支付物业费，但因原告在提供的物业服务上事实存在瑕疵，未能完全尽到合同约定的管理与服务的义务，为此，应承担一定的管理与服务不到位的责任，故向被告收费的标准应酌情予以降低，本案中，对原告的诉请，本院按合同约定的物业服务费标准的50%支持，被告应向原告交纳五年的物业费人民币4480元（2012年1月1日－2017年1月1日），且原告今后在物业服务与管理上应予以改进。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告明芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏晓民物业服务有限公司支付物业服务费计人民币4480元（2012年1月1日－2017年1月1日）。
二、驳回原告江苏晓民物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年四月十日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2882号
原告王秋勤，男，1959年7月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王兆光、王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何伟，职务：董事长。
被告商丘市卡沃投资咨询有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路**号。
法定代表人何茂云，职务：董事长。
原告王秋勤与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告王秋勤于2017年3月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中查明，被告商丘市卡沃投资咨询有限公司因非法经营被河南省夏邑县公安局于2015年10月26日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秋勤对被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资咨询有限公司的起诉。
原告预交的保全费1770元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年四月二十六日
书记员 栾中原
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保33号
申请人：刘洪涛，男，1991年3月26日出生，汉族，保定市易县村民。
被申请人：赵金良，男，1991年4月12日出生，汉族，保定市定兴县村民。
申请人刘洪涛于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金良驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号三轮汽车予以扣押（保全价值5000元）。申请人刘洪涛向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪涛申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年7月24日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵金良驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆。期限一年。
案件申请费70元，由申请人刘洪涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨艳红
刘洪涛1307053****
赵金良1507625****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执36号
魏利丽、李永晓、张文凤、北海市创基房产有限公司：
本院执行的申请执行人魏利丽与被执行人李永晓、张文凤、北海市创基房产有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月三日
（）
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1276号
原告：袁公枢，男，汉族，生于1963年3月29日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告袁公枢与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告袁公枢于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁公枢撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁公枢负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1266号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂。
被执行人高志义。
本院在执行申请执行人荣成市崖头汽车修配厂与被执行人高志义民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1165号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初837号
原告：蔡某，务工。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：欧阳欢，江西明略律师事务所实习律师，一般代理。
被告：龙某甲，务工。
原告蔡某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人曾东波、欧阳欢，被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿龙某乙由原告抚养，婚生子龙某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、判令家庭财产房屋一栋（约150000元）依法分割，原告份额归婚生子龙某丙所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月原、被告在广东省揭阳市打工时相识并确立恋爱关系。原告当年因未达到法定结婚年龄，不顾家人反对虚报年龄于年月日与被告在永新县xxx民政所登记结婚，婚初双方感情尚可，于年月日生育女孩龙某乙，年月日生育男孩龙某丙。婚后，被告一直对原告家人极为反感，不让原告与家里联系。1999年为原告寄钱回家之事将原告殴打。并且从2003年起，被告无端猜忌原告有外遇，经常非打即骂，双方感情开始不合。因无法忍受这种生活，2007年起双方开始分居生活，但原告一直承担了抚养小孩的义务，被告对原告也是不闻不问。因感情破裂原告于2015年3月向永新县人民法院起诉离婚，但被判决不准离婚。之后一年多时间，双方关系进一步恶化，仍然分居，没有再联系。综上所述，原、被告双方因感情不和分居达9年之久，双方之间的婚姻关系彻底死亡，为解除这种名存实亡的婚姻关系，特再次起诉离婚。
被告龙某甲辩称，1、原告蔡某第一次起诉离婚时，被告龙某甲考虑到小孩的健康成长，想挽救婚姻和家庭，不同意离婚，但原告蔡某现又一次起诉离婚，可见双方的婚姻关系已死亡，被告同意离婚。2、小孩的抚养问题，儿子龙某丙由被告抚养没意见，但抚养费应由双方共同承担，原告还应一次性付清儿子的抚养费。3、夫妻没什么共同财产，只在乡下建了一栋房子，建房时被告向弟弟借了10000元，向侄子借了20000元，向妹妹借了50000元，共计80000元，该债务被告自愿承担。4、被告对女儿有关心和联系，原告称对女儿不闻不问不是事实。
原告蔡某围绕诉讼请求，提交了结婚证和（2015）永民初字第357号民事判决书复印件各1份；被告龙某甲未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告无异议，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
1995年10月原、被告在广东省揭阳市打工时相识并恋爱。登记结婚时原告蔡某因未达到法定结婚年龄，便虚报年龄于年月日与被告在永新县xx民政所登记结婚（结婚证上登记原告的出生日期为1974年5月9日，现身份证出生日期为1978年6月9日）。原、被告婚后感情尚可，于年月日生育女孩龙某乙（现在厦门读书），年月日生育男孩龙某丙（今年下半年读初二）】，并于2011年在被告家（永新县XXXX组）建了一栋占地面积约120平方米的三层半房屋（尚未装修）。原、被告夫妻关系存续期间，为生活琐事时有争吵，彼此怀疑对方有外遇发生争吵并打架，自2007年起双方各自外出务工。2011年7月女儿龙某乙随原告在厦门学习生活，2013年前原告尚能汇款给被告用于抚养儿子和家庭开支，但从2013年开始，原告只承担女儿的花费，被告只承担儿子的花费。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方分居至今，经济上无任何往来。原告现再一次起诉要求与被告离婚，双方因对小孩龙某丙的抚养费问题意见分歧较大，调解未果。
庭审中，原告蔡某明确表示同意将夫妻共同财产位于永新县xxxxxx组房屋的份额赠予儿子龙某丙所有。庭审后，本院询问了原、被告之子龙某丙，其陈述称：不希望爸爸妈妈离婚，现是他们第二次闹离婚，万一他们要离婚，因长期生活在永新，更愿意随爸爸生活。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，生育了小孩，建造了房屋，证明双方有一定的感情基础并建立了一定的夫妻感情。良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，婚后原、被告因家庭琐事时常发生纠纷一定程度上影响了夫妻感情，特别是彼此怀疑对方有外遇发生打架，进一步伤害了夫妻感情。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，本院为了原、被告能够和好判决不准离婚，但判决不准离婚后，双方互不往来，一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，原告现再次起诉离婚，并坚持要求离婚，被告表示同意离婚，这充分说明原、被告双方已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告蔡某的离婚请求，本院依法予以支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之女龙某乙已满十八周岁（已成年），不存在由谁抚养的问题。关于婚生儿子龙某丙的抚养问题，原告蔡某要求由被告龙某甲抚养，被告表示同意，龙某丙本人也愿意随被告生活，故小孩龙某丙由被告龙某甲抚养为宜，原告依法应当承担抚养费，结合当前消费水平，本院酌定原告每月承担小孩龙某丙抚养费700元，原告蔡某称要负担女儿抚养费，无能力再承担儿子抚养费，儿子抚养费由被告个人承担，不符合法律规定，该意见本院不予采纳。
位于永新县烟阁乡长富村罗家坪组的房屋系原、被告的夫妻共同财产，本院酌定平均分割，但原告自愿将其享有的份额赠予儿子龙某丙所有，是对自己权利的正当处分，本院予以尊重。虽然被告陈述有债务80000元并自愿负担，但并未提供有效证据证实，对此本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告龙某甲离婚；
二、婚生男孩龙某丙由被告龙某甲抚养，原告蔡某从2016年9月1日起至小孩成年止，每月承担小孩抚养费700元，分别于当年的6月30日和12月30日给付当年上半年和下半年的抚养费，原告蔡某对小孩龙某丙享有探望权；
三、原、被告夫妻共同财产位于永新县烟阁乡长富村罗家坪组房屋平均分割，房屋分割后由被告龙某甲享有50%，并负责管理龙某丙享有的50%至龙某丙年满18周岁止（原告蔡某自愿将其分割的份额赠与龙某丙，本院予以尊重）；
四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 汤珊
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1803号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：宋凤祥，男，1970年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：史永云，男，1965年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与宋凤祥、史永云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）淮法车商初字第341号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、宋凤祥于2015年6月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金8000元，由史永云承担连带清偿责任；二、宋凤祥于2015年11月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2600元及利息（从2011年11月24日按合同约定顺延计算至实际给付之日），由史永云承担连带清偿责任；三、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金10600元、利息11823.12元（已计算至2014年10月27日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；四、其它无争议；五、本案案件受理费586元，减半收取，由宋凤祥、史永云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第341号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚 媛
、
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00274号
上诉人（原审被告）徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园148号。
法定代表人王立忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐允洪。
上诉人徐州铁路天宇房地产开发有限公司因与被上诉人徐允洪商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第00051民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院受理徐允洪诉徐州铁路天宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，徐州铁路天宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：徐州铁路天宇房地产开发有限公司隶属于上海铁路局，涉案房屋所在地的管辖法院为徐州铁路运输法院，且此类案件徐州铁路运输法院在前期已经依法作出过判决。故申请将该案移送徐州铁路运输法院审理。
原审法院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，铁路运输法院管辖民事案件范围如下：1、该规定第三条所规定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事案件，其中包括对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷；2、省、自治区、直辖市高级人民法院指定铁路运输基层法院受理的其他第一审民事案件。除了上述两类案件外，其他的案件应当根据法律及司法解释的规定由普通法院管辖。该案初步定性为商品房买卖合同纠纷，该案原告为自然人徐允洪，被告为企业法人徐州铁路天宇房地产开发有限公司。虽然徐州铁路天宇房地产开发有限公司的股东是上海铁路房地产开发经营有限公司，上海铁路房地产开发经营有限公司的股东之一是上海铁路多经投资中心，但是作为一个经营房地产开发、房屋租赁，具有主体资格的企业法人，徐州铁路天宇房地产开发有限公司不能被认定为是铁路运输企业。其次，该案双方当事人间法律关系为商品房买卖合同关系，该诉讼是合同纠纷，不涉及不动产权属争议认定问题，不属于对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷案件。同时，作为商品房买卖合同纠纷，该案并未涉及铁路运输、铁路安全或者铁路财产，上级法院也未就此类案件指定铁路运输法院一并管辖。综上，该案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案徐州铁路天宇房地产开发有限公司的住所地为徐州市云龙区复兴南路津浦花园148号，属于云龙区法院管辖范围之内。云龙区法院对本案具有司法管辖权，徐州铁路天宇房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、第五条的规定，裁定：驳回徐州铁路天宇房地产开发有限公司的管辖权异议。
上诉人徐州铁路天宇房地产开发有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人隶属于上海铁路局，涉案房屋所在地的管辖法院为徐州铁路运输法院，且此类案件徐州铁路运输法院在前期已经依法作出过判决。因此，无论从法律规定还是便于审理，都应当将本案移送至徐州铁路运输法院审理。
本院认为：本案系因商品房销售引起的合同纠纷，一方当事人系自然人，另一方为具备独立主体资格的企业法人。虽然上诉人徐州铁路天宇房地产开发有限公司的股东是上海铁路房地产开发经营有限公司，但因本案双方当事人争议的纠纷不涉及不动产权属争议问题，亦不涉及对铁路运输企业财产权属问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐州铁路天宇房地产开发有限公司的住所地位于徐州市云龙区复兴南路津浦花园148号，且涉案商品房亦位于云龙辖区内，故徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆滢冰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初296号
原告：左保金。
被告：魏帅。
原告左保金与被告魏帅机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左保金在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左保金撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年二月十三日
书记员 樊文凯
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2450号
原告：中国银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市阜盛西路126号。
负责人：杨玉梅，行长。
委托代理人：陈晓丽，女，1974年3月21日，系中国银行股份有限公司乐陵支行职员。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所，律师。
被告：贾桂江。
被告：孙秀清。
被告：德州鑫浩投资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路1168号。
法定代表人：郝建平，经理。
原告中国银行股份有限公司乐陵支行与被告贾桂江、孙秀清、德州鑫浩投资担保有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国银行股份有限公司乐陵支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐陵支行的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司乐陵支行的撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，保全费160元由原告负担。
审判员 李勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周炜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1928号
原告李存良。
委托代理人朱泽勤，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告徐红林。
原告李存良诉被告徐红林买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泽勤到庭参加了诉讼，被告徐红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月至7月31日，被告从原告处购加工沙发用料海绵，经结算被告下欠原告货款123761元，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未予偿还，现请求被告依法偿还欠款。
被告徐红林未作答辩。
经审理查明，2014年元月至7月31日，被告从原告处购加工沙发用料海绵，经结算被告下欠原告货款123761元，并给原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条此欠到鑫宇海绵款（2014年1月1日至2014年7月31日止货款）。计人民币大写：壹拾贰万叁仟柒佰陆拾壹元。注：货单28张小写￥123761元欠款人单位及姓名：徐红林2014年11月14日”此款经原告多次催要，被告未予偿还。对此，原告起诉来院，要求依法处理。
上述事实，有原告方陈述及其当庭举出的居民身份证（复印件）和由被告出具的“欠条”在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同和债权债务关系成立，应受法律保护。原告持“欠条”要求被告清偿债务，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红林于本判决生效后十五日内清偿原告的欠款人民币123761元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费1387元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡家启
审 判 员 张永革
人民陪审员 张贤宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴海政
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执212号
申请执行人：赵显莲，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省泸州县。
委托代理人：赵海峰，男，河北驰峰律师事务所律师。
被执行人：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路150号4-3，组织机构代码证号771750459。
法定代表人：温红军，男，总经理。
被执行人：梁华山，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：马楠，男，河北新新律师事务所律师。
被执行人：李云强，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人赵显莲与被执行人重庆企成建筑劳务有限公司、梁华山、李云强退伙纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月一日
书记员 杨国龙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初906号
原告：天津市宁河县恒祥种子销售中心，住所地天津市宁河区贸易开发区。
经营者：王守奎，男，1958年6月27日出生，回族，住天津市宁河区。
被告：李健，男，1979年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市宁河县恒祥种子销售中心与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县恒祥种子销售中心经营者王守奎到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县恒祥种子销售中心向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠的玉米肥款46,100元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告口头达成买卖玉米肥协议，原告为供方，被告为需方，协议约定货到付款。后原告按约于2016年3月19日为被告送货，被告收货后以无款为由未给付原告货款，并于当日向原告出具赊欠单一份，后原告向被告多次催要，但被告均以无款为由拒付。
李健在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
天津市宁河县恒祥种子销售中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了被告所出具的赊�单，该证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证明原告的事实主张，达到其证明目的，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告口头达成买卖玉米肥协议，原告为供方，被告为需方，双方约定货到付款。2016年3月18日、19日原告分两次向被告送货，被告收货后以无款为由未给付原告货款，并于2016年3月19日向原告出具赊欠单，赊欠单载明欠原告货款46,750元及扣除运费650元。尚欠货款46,100元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告理应给付货款，被告给原告出具了赊欠单，且赊欠单上欠款数额明确，故原告要求被告给付尚欠货款46,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付货款46,100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李健于本判决生效后五日内给付天津市宁河县恒祥种子销售中心货款46,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取计476.5元，由李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年五月十日
书记员 庞海龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1303号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行，住德惠市。
被执行人李凤成，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份公司万宝支行与被执行人李凤成借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字6367号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十四日
书记员 董训明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2878-2号
申请人：莱州天裕投资管理有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李正国，董事长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
负责人：聂永茂，行长。
被执行人：原明林，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州支行与被执行人原明林金融借款合同纠纷一案中，申请人莱州天裕投资管理有限公司于2016年11月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的债权转让手续。
本院查明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州支行与被执行人原明林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州支行于2016年9月6日，将本院（2014）莱州商初字第725号民事判决确定的债权转让给莱州市滨海同展综合开发有限公司。2016年11月2日，莱州市滨海同展综合开发有限公司又将该债权转让给申请人莱州市天裕资产管理有限公司。
本院认为，申请人莱州市天裕资产管理有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更莱州市天裕资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一七年六月二十二日
书记员 张振军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执142号
申请执行人：王道长，男，住四川省华蓥市永兴镇。
申请执行人：王孟林，男，住四川省华蓥市双龙桥村。
委托诉讼代理人：王道长，男，住四川省华蓥市永兴镇。
被执行人：朱黎明，男，住四川省华蓥市阳和镇。
委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1514号民事判决书，依法向被执行人朱黎明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人朱黎明履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人王道长、王孟林支付1000000元及利息，并承担案件诉讼费14700元、保全费5000元、执行费12400元。嗣后申请执行人王道长、王孟林与被执行人朱黎明自愿达成和解协议：朱黎明欠王道长、王孟林借款本金1000000元及利息100000元；被执行人朱黎明定于2017年7月25日支付100000元，2017年12月31日支付20000元，余款在2021年7月31日前付清【2018年至2021年7月31日期间，每年7月31日前至少支付120000元；2019年12月31前保证支付500000元（包含2019年12月31前支付的款项）】；付了第一笔款项后，王道长、王孟林向法院申请解除对朱黎明的股权的冻结，解除冻结后朱黎明配合王道长、王孟林将其股权质押给王道长、王孟林，朱黎明支付每笔款项后，王道长、王孟林配合朱黎明去登记机关递减股权质押比例；诉讼费14700元、保全费5000元共计19700元由王道长、王孟林承担；执行费12400元，由朱黎明承担，定于2017年12月31日前支付至法院指定账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1681民初1514号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱黎明未按照和解协议履行义务，申请执行人王道长、王孟林可申请恢复（2016）川1681民初1514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10733号
原告：杜伟斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王巨红，男，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨青，女，1989年6月18日出生，汉族，住阳市。
原告杜伟斌与被告王巨红、杨青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金16万元并支付利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为8万元）。2、判令两被告支付原告为催讨借款支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将第一项诉请中的利息变更为：利息从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之�为28458元。原告杜伟斌的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告王巨红、杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王巨红与杨青系夫妻关系，双方于2013年5月29日登记结婚。2016年8月6日，被告王巨红向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有王巨红因经营需要向杜伟斌借到现金人民币（大写）拾陆万元整，小写（￥160000.00）元整。借款期限从2015年8月6日起到2017年8月6日止。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日起开始计算，利息按月支付。……如到期未归还借款，由借款人支付催讨人工资和实现债权费用、律师费等，并承担全部法律责任”。嗣后，经原告催讨，被告王巨红、杨青至今分文未还。为此，原告诉至本院，并支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨红、杨青于本判决生效后十日内归还原告杜伟斌借款16万元并支付利息（计算至2017年8月9日止利息为28458元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）、律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告王巨红、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月十八日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10733号原告：杜伟斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：王巨红，男，1976年7月17日出生，汉族，住东阳市。被告：杨青，女，1989年6月18日出生，汉族，住阳市。原告杜伟斌与被告王巨红、杨青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金16万元并支付利息（利息从2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为8万元）。2、判令两被告支付原告为催讨借款支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将第一项诉请中的利息变更为：利息从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉之�为28458元。原告杜伟斌的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告王巨红、杨青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告王巨红与杨青系夫妻关系，双方于2013年5月29日登记结婚。2016年8月6日，被告王巨红向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有王巨红因经营需要向杜伟斌借到现金人民币（大写）拾陆万元整，小写（￥160000.00）元整。借款期限从2015年8月6日起到2017年8月6日止。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款日起开始计算，利息按月支付。……如到期未归还借款，由借款人支付催讨人工资和实现债权费用、律师费等，并承担全部法律责任”。嗣后，经原告催讨，被告王巨红、杨青至今分文未还。为此，原告诉至本院，并支出律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巨红、杨青于本判决生效后十日内归还原告杜伟斌借款16万元并支付利息（计算至2017年8月9日止利息为28458元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）、律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告王巨红、杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一七年九月十八日代书记员 俞望杰??--
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2118号
原告：乐亭县众森物流有限责任公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：巩建华，该公司总经理。
委托代理人：苏兴华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告乐亭县众森物流有限责任公司（以下简称“众森物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告众森物流公司委托代理人苏兴华，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众森物流公司诉称，2015年4月18日，原告司机邵志进驾驶冀BXXX**号重型货车，行驶至滨海大道小河子桥东侧时，与魏学文驾驶的鲁RXXX**号重型货车相撞，造成邵志进受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警七队责任认定，邵志进负主要责任、魏学文负次要责任。本次事故给原告造成如下损失：冀BXXX**号车损162750元、公估费4883元、拖车费4000元；三者财产损失8000元、公估费500元；鲁RXXX**号车损38200元、公估费1146元、拖车费4000元；三者损失原告已经垫付，故原告损失合计223479元。原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，因原、被告未能协商一致，故原告诉至法院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，无免责事由下，在保险期间和责任限额内赔付原告合法有据的损失。本事故原告车辆承担主要责任，故原告损失应扣除对方车辆应赔付的损失后，按照70%责任比例在车损险项下承担赔偿，原告及三者车损数额过高，保险公司申请重新鉴定。对于重新鉴定公估报告，被告保险公司认为只具有参考性，原告应提供维修发票以及维修明细、汽车配件的进货来源，且重新鉴定时被告未见到受损车辆，故认为重新鉴定不合理。公估费、诉讼费均系间接损失，不予承担，重新鉴定的公估费用原告应按比例承担一部分。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为冀BXXX**号机动车的实际所有人，该车由张振强在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车损失保险（责任限额304400元）、第三者责任保险（责任限额50万元），保险期间均为2014年5月22日至2015年5月21日。2015年4月18日10时20分许，原告雇佣司机邵志进驾驶冀BXXX**号机动车行驶至唐山市滨海大道小河子桥东侧时，与魏学文驾驶的鲁RXXX**号机动车（登记所有人为山东巨野邀宇运输有限公司）相撞，造成邵志进受伤、两车受损、步行信号灯受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队责任认定，邵志进负事故主要责任、魏学文负事故次要责任。冀BXXX**号机动车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车辆损失为162750元，原告支出公估费4883元、拖车费4000元；经被告保险公司申请，唐山大唐保险公估有限公司对冀BXXX**号机动车车辆损失进行重新鉴定，为134630元。鲁RXXX**号机动车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车辆损失为38200元，该车另支出公估费1146元、施救费4000元。依据魏学文、山东巨野邀宇运输有限公司2015年9月30日出具的收条可知，原告已实际赔付鲁RXXX**号机动车车主方经济损失30642.2元；经被告保险公司申请，唐山大唐保险公估有限公司对鲁RXXX**号机动车车辆损失进行重新鉴定，为31500元。本次事故造成步行信号灯损坏，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，该信号灯损失为7800元、公估费500元，依据魏学文、山东巨野邀宇运输有限公司出具的收条以及交警部门出具的经济赔偿凭证可知，原告已实际赔付三者该项财产损失8000元。上述事实有事故认定书、公估报告、重新鉴定报告、公估费票据、施救费票据、保单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人均应依约履行各自的义务。本次事故经交警部门责任认定，邵志进负事故主要责任、魏学文负事故次要责任，故本院认为依据事故双方的过错程度，事故主次责任比例以7：3为宜。原告主张重新鉴定车损数额过低，故坚持诉请车损数额，本院认为出具重新鉴定结论的公估公司是由唐山市中级人民法院通过摇号形式随机确定，该公估公司具有相应的鉴定资质，公估人员具有合法的从业资格，其接受委托后，根据原告及被告提交的相关资料及损失照片，采用市场法进行评估鉴定，并得出相应的鉴定结论，故本院认为重新鉴定的公估报告能够客观真实的反映事故车辆损失情况，可以作为认定车辆损失数额的依据，故对原告上述主张本院依法不予采纳。被告保险公司辩称，重新鉴定报告只具有参考性，原告应提交事故车辆的维修发票及维修明细，本院认为重新鉴定报告的鉴定结论足以证实原告车辆的实际损失情况及修复该车辆应花费的具体数额，故对被告保险公司该辩称意见本院依法不予采纳。故原告的经济损失如下：1.冀BXXX**号机动车车辆损失134630元、拖车费4000元，本院依法予以确认，由被告保险公司在扣除鲁RXXX**号机动车交强险财产损失1890元后，余136740元在机动车损失保险范围内按照70%的责任比例予以赔偿95718元；2.鲁RXXX**号机动车车辆损失31500元、拖车费4000元，本院依法予以确认，由被告保险公司在交强险财产损失费用中赔偿1603元，余33897元在第三者责任保险范围内赔偿70%为23728元，共计25331元；3.信号灯损失为7800元、公估费500元，本院予以确认，由被告保险公司在交强险财产损失费用中赔偿397元，并扣除鲁RXXX**号机动车交强险财产损失应承担的110元，余7793元在第三者责任保险的范围内赔偿70%为5455元，共计5852元，原告主张8300元，对于超出部分在本案中本院不予支持。冀BXXX**号、鲁RXXX**号机动车的公估费用，因相应的公估报告本院并未采纳，故对该笔费用本院不予支持。故综上所述，被告应当赔偿原告经济损失共计126901元。被告主张原告应承担一部分重新鉴定的费用，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，重新鉴定费用系保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该项主张本院依法予以驳回。故本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐亭县众森物流有限责任公司保险金126901元。
二、驳回原告乐亭县众森物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，简易程序减半收取2326元，由原告乐亭县众森物流有限责任公司担负1321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚雪
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初33号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨友军，男，1972年7月8日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨美能，女，1974年7月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨盛武，男，1966年1月29日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石田连，女，1968年3月3日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告:杨生菊，女，1960年1月26日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告杨友军、杨美能、杨盛武、石田连、杨生菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以尚需收集相关证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4230.00元，减半收取计2115.00元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李进行
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商辖字第00003号
原告扬州曙光电缆股份有限公司，住所地高邮市菱塘回族先团结中路。
法定代表人郑连元，该公司董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告日照京华管业有限公司，住所地日照市沿海路600号。
法定代表人赵雪梅，该公司董事长。
原告扬州曙光电缆股份有限公司诉被告日照京华管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼，被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为双方约定仲裁条款，高邮市人民法院无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经查，2011年3月，原、被告签订了买卖合同，合同中约定了纠纷解决的方式应提交日照仲裁委员会仲裁。后原告在送货单中约定：如发生货款纠纷，可向原告住所地人民法院提出，该送货单由被告方收货人员签收。
本院认为，当事人可以在书面合同中协议选择仲裁条款或者管辖法院。本案中，原、被告已达成仲裁协议，双方约定由日照仲裁委员会仲裁。此后原告提供的送货单，虽约定了管辖方式为原告住所地人民法院，但由于收货人仅具有收货权限，并无变更管辖约定的特别授权，被告公司又未加盖公章，故表见代理不能成立，因此该送货单作为变更管辖约定的依据不足，本院不予采信，被告所提管辖异议成立。根据仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州曙光电缆股份有限公司的起诉。
案件受理费5522元、保全费1970元，合计7492元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴国宏
二〇一五年一月二十日
书记员 厉爱琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2838-1号
原告何颖，女，30岁。
委托代理人王辉。
被告徐利军，男，51岁。
本院在审理原告何颖诉被告徐利军房屋买卖合同纠纷一案中，原告何颖于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐利军名下银行存款719592元或其他同等价值的财产，并以原告何颖名下的位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼3单元8层0801号（产权证号：14011544**）房屋提供担保。
本院认为，原告何颖提出的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐利军名下银行存款719592元或其他同等价值的财产。
二、查封原告何颖名下的位于郑州市管城回族区航海东路70号院8号楼3单元8层0801号（产权证号：14011544**）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙仪璇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2725号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告李林，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保462号
申请人：姚道庆，男，汉族，1956年10月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽省先河制冷设备有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：黄邦兴。
申请人姚道庆与被申请人安徽省先河制冷设备有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人姚道庆于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省先河制冷设备有限公司名下的银行存款260万元或查封其价值相当的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人姚道庆的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省先河制冷设备有限公司名下银行存款260万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 蕊
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初50号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人毛开六，男，1963年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省道县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被道县公安局刑事拘留，2017年12月13日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕，2018年1月8日道县人民检察院决定对其取保候审，当日被道县公安局执行取保候审释放。2018年1月19日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2018）34号起诉书指控被告人毛开六犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日受理后，于2018年1月22日，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，代理书记员莫立婷担任记录，依法公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人毛开六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，被告人毛开六与毛某龙系亲兄弟，双方事发前均在为毛某竹建新房，毛开六负责拌水泥浆，毛某龙负责砌墙。2017年10月15日14时，因水泥浆没有送上一楼一事，被告人毛开六与毛某龙发生争吵，后毛开六持木棒先打毛某龙的左脚再猛击毛某龙的左腹部，致使毛某龙左第8、9、10、11肋骨骨折，脾破裂。经鉴定，毛某龙的损伤程度为重伤二级。2017年10月16日，毛开六出资6000元作为毛某龙的手术费。
另查明，被告人毛某龙于2017年11月29日被口头传唤到案；2017年12月18日，双方达成刑事和解，毛开六赔偿毛某龙5万元，毛某龙对毛开六表示谅解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人毛开六的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。
被告人毛开六对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人毛开六的供述和辩解、被害人毛某龙的陈述、证人朱某开、毛某荣的证言、现场勘验笔录、现场照片、永州濂溪所[2017]临鉴字第956号、被害人毛某龙的诊断资料、调解书、和解协议书、收条、被告人的户籍证明、到案经过等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛开六故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛开六犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案被告人毛开六与被害人毛某龙系亲兄弟关系，被告人毛开六与被害人毛某龙已达成刑事和解，赔偿被害人毛某龙的经济损失，取得了被害人毛某龙的谅解，依法对被告人毛开六从轻处罚。被告人毛开六认罪态度好，酌情对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人毛开六适用缓刑，对其所居住地没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人毛开六犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。