湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1006号
上诉人（原审被告）：荆州市尹杰化工有限公司，住所地:湖北省公安县斗湖堤镇豪庭万佳酒店8楼。
法定代表人：杨军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：裴宜清，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：李美霞，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
上列被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
上诉人荆州市尹杰化工有限公司因与被上诉人裴宜清、李美霞退伙纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，开庭进行了审理，上诉人荆州市尹杰化工有限公司的法定代表人杨军，被上诉人裴宜清、李美霞及其共同的委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市尹杰化工有限公司上诉请求：撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初657号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人解除合作关系时，双方所签订的协议书第五条约定，双方解除合作关系后，被上诉人12个月内不得有损上诉人正常经营，不得以任何形式透露上诉人任何商业秘密，双方并将被上诉人履行该条约定作为上诉人向被上诉人支付协议书第二条约定款项的前提条件，因双方解除合作关系至今尚未满一年，故上诉人向被上诉人支付协议书第二条约定之款项的期限也尚未到期；一审法院根据被上诉人的财产保全申请已经冻结了上诉人银行账户内的资金，故对被上诉人关于退伙款利息的主张一审法院就不应再给予支持；被上诉人主张的退伙款项，系被上诉人与上诉人合作经营的投资收益，依法应当缴纳20%的个人所得税，上诉人作为款项支付人依法负有代扣代缴的义务；由于被上诉人和与上诉人有业务往来的海成化工、兴凯化工之间存在利益关系，对于海成化工拖欠上诉人的5272.5元货款应由被上诉人为上诉人负责收回，该笔款项应抵冲被上诉人的退伙款。
裴宜清、李美霞共同辨称:双方解除合伙关系时所签订的协议书第五条约定的是合伙关系解除后被上诉人的附属义务，并非约定的是上诉人给付被上诉人退伙款项的前提条件；财产保全只是为了保障将来生效判决的执行，这与被上诉人在本案中是否能够主张上诉人未支付的退伙款项的利息无关；双方合伙关系解除后，被上诉人收入的所得税应当由被上诉人自行申报缴纳，与上诉人无关；上诉人与海成化工之间的业务往来所形成的债权债务关系与被上诉人无关，被上诉人也没有协助收款的义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裴宜清、李美霞向一审法院起诉请求：判令被告立即支付二原告人民币250000元，并按年利率1.5%的标准从2017年3月1日起至付清全部本息时止向二原告计付利息。
一审法院认定事实：2015年9月30日，原告裴宜清、李美霞夫妇经与被告荆州市尹杰化工有限公司（自然人独资）法定代表人杨军协商，出资200000元人民币与被告荆州市尹杰化工有限公司合作经营。2017年1月24日，双方经协商，一致同意终止合作经营关系并签订了《协议书》一份，约定：原告裴宜清、原告李美霞自愿退出合伙；被告荆州市尹杰化工有限公司同意支付原告裴宜清、原告李美霞出资本金和利息红利合计人民币450000元；2017年1月25日，被告荆州市尹杰化工有限公司从公司账户内归还原告裴宜清、原告李美霞本金200000元；被告荆州市尹杰化工有限公司在2017年2月份支付合作经营期间原告裴宜清、原告李美霞出资本金利息及红利余额250000元，如逾期不支付，被告荆州市尹杰化工有限公司按年利率1.5%按月支付或者申请法院强制执行；原、被告双方解除合作关系后，原告12个月内不得有损被告的正常经营，不得以任何形式透露任何被告的商业机密，原告如有其相关行为举动造成被告间接或直接损失的，原告无条件赔偿被告200000元。《协议书》签定的次日，被告荆州市尹杰化工有限公司向二原告付款200000元人民币。因被告荆州市尹杰化工有限公司未能向二原告支付余下款项导致本案讼争。
一审法院认为，双方当事人签订的退伙《协议书》为合法、有效之合同，双方均应严格履行合同义务。截止约定的退伙资金给付期限，被告没有向二原告支付第二期退伙资金250000元人民币，构成违约，应承担违约责任。被告辩称二原告在《协议书》签订后实施了损害被告利益的行为，违反了《协议书》第五条的约定，但没有提交相关证据予以证实，该抗辩理由不予采纳。二原告诉请从2017年3月1日起至还清全部欠款之日止按照年利率1.5%标准支付尚未支付的退伙款利息，因利率标准符合法律规定，予以支持。二原告诉请诉前保全费用损失，因没有提出具体数额，亦未提交相关证据予以证实，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告荆州市尹杰化工有限公司向原告裴宜清、原告李美霞支付人民币250000元；二、被告荆州市尹杰化工有限公司从2017年3月1日起至还清全部250000元欠款之日止，按照年利率1.5%标准向原告裴宜清、原告李美霞支付该欠款的利息；三、驳回原告裴宜清、原告李美霞的其他诉讼请求。上列款项应在判决生效之日起10日内给付。案件受理费2518元，由被告荆州市尹杰化工有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人二审争议的案件事实是：一、双方当事人2017年1月24日解除合作经营关系时所签订的《协议书》约定的上诉人向被上诉人支付退伙红利250000元的付款期限是否到期；二、上诉人关于被上诉人应负责为上诉人收回海成化工拖欠上诉人的5272.5元货款以及该笔款项应当抵冲被上诉人的退伙款的事实主张是否成立。
关于争议事实一，本院二审查明：上诉人与被上诉人2017年1月24日解除合作经营关系时所签订的《协议书》约定，因被上诉人自愿退出合作经营，上诉人需支付被上诉人本金和红利共计450000元，被上诉人应于协议签订次日支付被上诉人本金200000元，2017年2月份支付红利250000元。该《协议书》第五条还约定，双方合作关系解除后，被上诉人12个月内不得有损上诉人的正常经营，不得以任何形式透露任何上诉人的商业机密，被上诉人如有其相关行为举动造成上诉人间接或直接损失的，被上诉人无条件赔偿上诉人200000元。从上述约定可以看出，《协议书》中关于合作关系解除后，被上诉人12个月内不得有损上诉人的正常经营，不得以任何形式透露任何上诉人的商业机密的约定，并非上诉人向被上诉人支付退伙红利250000元的前提条件。上诉人二审诉讼中虽然提交了上述《协议书》签订时的合同见证人刘某的书面证言，意图证明其向被上诉人支付退伙红利250000元是以被上诉履行《协议书》第五条约定义务为前提条件的，但该书面证言与《协议书》的约定内容明显不符，且证人未出庭作证，本院对该书面证言不予采信。本院认定，双方当事人约定的上诉人向被上诉人支付250000元退伙红利的付款期限已经到期。
关于争议事实二，本院二审查明：上诉人在二审中主张，由于被上诉人和与上诉人有业务往来的海成化工、兴凯化工之间存在利益关系，对于海成化工拖欠上诉人的5272.5元货款应由被上诉人为上诉人负责收回。上诉人提出该项主张，意图用所谓对海成化工享有的债权抵冲部分应支付给被上诉人的退伙款项，但上诉人就上述主张提交的证据既不能证明上诉人所谓海成化工拖欠其货款5272.5元的事实，更不能证明被上诉人负有为上诉人回收海成化工拖欠货款的合同义务或法定义务。
本院认为，上诉人关于其向被上诉人支付退伙红利250000元的付款期限尚未到期以及所谓海成化工拖欠上诉人5272.5元货款应抵冲被上诉人退伙红利的上诉理由，因与本院二审查明的案件事实不符，均不能成立；上诉人以财产保全冻结了其银行存款为由，主张被上诉人关于250000元退伙红利的利息的诉求不应再支持的上诉理由亦不能成立，因为财产保全措施只是为了保障将来生效判决的执行，对被上诉人依据退伙协议的约定主张债务利息并不构成影响；关于上诉人提出的涉案250000元退伙红利个人所得税的代扣代缴问题，不属于本案民事诉讼的审查范围，可在案件执行环节中依法处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人荆州市尹杰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 葛筱立
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔艳云