河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2490号
原告李秀杰，男。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。（特别授权）
被告刘俊凡，男。
被告南阳市恒远货运车队。
负责人李铁伟，该公司经理。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任公司经理。
委托代理人常征，该公司职工。（特别授权）
原告李秀杰诉被告刘俊凡、南阳市恒远货运车队（以下简称，南阳恒远车队）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称，人寿财保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，于2014年2月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀杰的委托代理人熊兴明，被告刘俊凡、南阳恒远车队的委托代理人谢拉，被告人寿财保南阳公司的委托代理人常征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日19时45分许，被告刘俊凡驾驶豫R825**重型仓栅式货车行驶至南阳市迎宾大道三角花坛处时，与原告驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通警察支队事故一大队对该事故处理后认定，原被告在该事故中负同等责任。经查，豫R825**重型仓栅式货车的所有人为被告南阳市恒远货运车队，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险。现原告请求：被告赔偿原告各项损失共计87295元。（包含被告刘俊凡垫支的医疗费9000元）原告举证如下：
第一组证据：1、宛公交认字（2013）第FB196号交通事故认定书；2、刘俊凡的身份证件；3、刘俊凡的机动车驾驶证件；4、豫R825**号车辆的行驶证件；5、豫R825**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保的强制保险单一份，证明：1、交通事故发生的事实，2、事故当事人在该事故中的责任划分情况，3、豫R825**车在人寿财保南阳公司投保有交强险。
第二组证据：1、李秀杰的身份证；2、李秀杰居住生活的证明一份；3、租赁协议一份，证明：李秀杰长期在城市居住生活的事实。
第三组证据：1、李秀杰与郑州市宏盛劳务分包有限公司的劳动合同书一份；2、郑州市宏盛劳务分包有限公司出具的工作、工资、误工证明一份；3、出具的工资表一份；4、李秀杰的用工单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明：1、李秀杰是郑州市宏盛劳务分包有限公司的员工。2、因交通事故误工停发工资。3、事故前月平均工资为3480元。
第四组证据：1、《南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ163号车辆损失价值报告书》一份；2、评估费发票，证明李秀杰摩托车的损失价值为1057元，评估费为100元。
第五组证据：1、李秀杰在南阳市第二人民医院住院治疗的病历一份；2、李秀杰的住院证一份；3、李秀杰的出院证一份；4、住院医疗费发票一份，证明：1、该事故致李秀杰多处受伤；2、在南阳市第二人民医院住院治疗27天；3、出院后需休息3个月。
第六组证据：1、南阳万和法医临床司法鉴定意见书一份；2、鉴定费发票一份，证明：李秀杰的伤残为十级。
第七组证据：交通费发票复印件1000元。
被告刘俊凡、南阳恒远车队辩称：1、交通事故属实；2、对原告请求赔偿的合理部分，同意按事故责任划分承担赔偿责任；3、被告为事故车辆豫R825**车在人寿财保南阳公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿；4、被告刘俊凡为原告垫付医疗费9000元，应由保险公司一并予以赔偿。被告举证如下：
1、车辆挂靠合同书一份，证明肇事货车豫R825**为刘俊凡出资购买，挂靠在恒远车队名下，刘俊凡为实际车主。2、刘俊凡驾驶证、行驶证，证明被告是本案适格的主体。
3、机动车辆保险报案记录抄单一份，证明刘俊凡在人寿财南阳公司购买有交强险及商业险。
4、收款收条两份，证明事故发生后，被告刘俊凡为原告李秀杰垫付9000元医疗费。
被告人寿财保南阳公司辩称：一、对交通事故的事实无异议，愿意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超额部分在商业三者险范围内按事故责任划分承担赔偿责任。二、保险公司不承担诉讼费和鉴定费及其他费用。被告未举证。
被告人寿财保南阳公司对原告举证的质证意见为：对第一组证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明方向有异议，原告应提供事故车辆豫R825**的年检证明；对第二组证据1的真实性无异议，对2、居住证明真实性有异议，因无派出所户籍印章及房屋房主身份证明和房产证明及收费票据故不认可，对3租赁协议真实性有异议，因出租人姓名不一致，时间上重复计算，出租房屋位置不一致；对第三组证据，1、2、3、4真实性有异议，劳动合同中用工地点不一致，合同内容不符合常识，劳动合同时间不可能超过一年，误工证明出具的时间是2014年2月20日，误工证明的内容是2013年7月8日以后未上班，发生交通事故时间在2013年6月13日，故认为相互矛盾，系无效证据；工资表中6份中三份无发放的月份、上班工作日不可能每个月都是29天，不合常理，工资表无领款人的签字；营业执照、组织机构代码、税务登记证仅用于招投标使用不是用于诉讼，公司机构住所地不在南阳，该证据与本案无关，不认可原告的证明方向；对于第四组证据的真实性有异议，评估报告无评估摩托车的照片和牌照，无法证明系事故摩托车的损失，评估费保险公司不应承担；对第五组证据真实性无异议，认为病历登记的内容真实可信，原告系农民住址为新店乡下王庄村张小洼组，对证明方向有异议，误工时间应按照出院医嘱，出院后计算半个月，保险公司只负责赔偿80%的医疗费且在医保范围；对第六组证据的真实性有异议，认为系单方委托，是否申请重新鉴定给单位汇报后再说，请法院给一周的考虑时间，鉴定费用保险公司不负责赔偿；对第七组证据的真实性有异议，具体数额由法院酌定。
被告刘俊凡对原告举证的质证意见为：同意保险公司质证意见。补充一点，劳动合同不显示原告的工种及用工单位在当地政府部门的备案、交纳社保的证据，在南阳施工的工地，因此不能证明建立劳动合同的真实性。
原告对被告刘俊凡举证的质证意见为：对1证据真实性有异议，认为该车辆挂靠协议的所有人与行驶证所有人相矛盾，挂靠协议书无单位公章；对2、3、4的真实性无异议。
被告人寿财保南阳公司对被告刘俊凡举证的质证意见为：无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告举证第一组证据1、2、3、4，第二组证据1、第五组证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定；原告举证第二组证据2、3、第三组证据、第四组证据、另第7组证据，三被告对其真实性有异议，因无相反证据，予以反驳，本院将结合其他证据，在评析部分综合予以认定；第六组证据，因被告未在规定的时间内申请重新鉴定，故对被告的异议，本院不予采信。
本院依职权调查了南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会柴庄376号房主孙乐，证实李秀杰自2011年5月起一直在孙乐家中租房居住。
经审理查明，2013年6月13日19时45分许，被告刘俊凡驾驶豫R825**重型仓栅式货车行驶至南阳市迎宾大道三角花坛北口处在左转弯掉头过程中，与沿南阳市迎宾大道自西向东原告李秀杰驾驶的红色嘉陵90无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李秀杰受伤的道路交通事故。李秀杰受伤后被送往南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远段粉碎性骨折；2、闭合性颅脑损伤，脑震荡；3、左前臂皮肤软组织撕脱伤；4、包皮及阴囊挫裂伤；5、全身多处擦伤。2013年7月10日，原告李秀杰出院，共住院27天，花费医疗费13686.48元。2013年7月8日南阳市公安交通警察支队事故一大队作出宛公交认字第（2013）第FB196号事故认定书，认定：刘俊凡、李秀杰承担事故同等责任。2013年7月11日南阳市天衡旧机动车评估有限公司作出南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ163号车辆损失价值报告书认定：嘉陵无号牌二轮摩托车损失价值为1057元。2013年11月5日南阳万和法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：李秀杰右桡骨远端粉碎性骨折属十级伤残。
另查明，豫R825**重型仓栅式货车，挂靠南阳市恒远货运车队，实际车主为刘俊凡，该车于2012年9月3日在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。交通事故发生后，被告刘俊凡为原告垫付了9000元医疗费。
本院认为，刘俊凡驾驶其所有的豫R825**重型仓栅式货车与李秀杰驾驶的摩托车发生碰撞，造成李秀杰受伤的道路交通事故。刘俊凡为豫R825**重型仓栅式货车在人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按责任划分进行赔偿。南阳恒远货运车队系车辆登记所有人，违反了行政许可规定，应负连带赔偿责任。二、李秀杰受的损失项目及合理性：1、医疗费13686.48元，本院予以支持；2、护理费，住院期间，参照上年度据居民服务业日工资标准69.5元，原告住院27天，为1876.5元；出院后根据原告的伤情，以45天为宜，共计5004元；3、住院伙食补助费，每天30元，住院27天，为810元；4、营养费，以每天20元为宜，住院27天，为540元；5、误工费，原告虽举证从事建筑业，月平均工资3480元。但被告提出异议，本院认为原告所举证据不充分，不足以证明原告的工资收入，可参照上年度建筑行业标准28170元／年进行赔偿为宜，至定残前一天共计145天，为11191元；6、交通费，酌情支持500元；7、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，主要收入来源于非农业，且在城市经常居住一年以上，因此可参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算残疾赔偿金，该费用为40885.24元；8、精神损害，酌情支持5000元；9、摩托车损失费1057元，本院予以支持；上费用共计78674元，扣除被告刘俊凡垫付的医疗费9000元，原告李秀杰还应得到的赔偿费用为69674元。该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额122000元范围内赔偿原告李秀杰。至于刘俊凡垫付的9000元医疗费，为避免诉累，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内一并予以赔付。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付原告李秀杰各项损失69674元。
二、限本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付刘俊凡垫付的医疗费9000元。
三、被告南阳恒远货运车队对上述还款负连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，鉴定、评估费800元，原告李秀杰负担183元，被告刘俊凡负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵增华