成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8024号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该支行行长。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。
被告：苏环宇，女，1970年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告：柳倩，女，1991年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农业银行高新支行”）与被告苏环宇、柳倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，2017年4月19日，依原告农业银行高新支行申请，本院依法追加被告柳倩参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行的委托诉讼代理人李丽、张兴华，被告苏环宇及其委托诉讼代理人潘静，被告柳倩的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告农业银行高新支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告苏环宇偿还借款本金577222.22元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截至2017年5月26日分别为53878.42元、26939.21元、2888.48元）；2、判令被告苏环宇向原告支付公证费、律师费46364元、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用；3、确认原告对位于成都市新都镇翠微路38号27栋1单元10层19号的房屋（权×××）享有优先受偿权。事实与理由：案外人柳林为装修房屋于2013年11月19日与原告签订了《个人担保借款合同》（编号：51020120130104506），约定原告向柳林提供借款68万元，借款期限为120个月，柳林应按时、足额地于每月还款日前偿还当期借款本息，并自愿用成都市新都镇翠微路38号27栋1单元10层19号的房屋（权×××）就上述债务为原告提供抵押担保，并办理了相关登记。之后，原告履行了合同义务向柳林提供了全部借款68万元。2016年1月20日，柳林已经去世，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，因本案诉争标的发生在被告苏环宇与柳林婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告苏环宇应当承担连带清偿责任。
被告苏环宇答辩称，涉案借款的主体是柳林，被告苏环宇并非借款合同的相对方。关于借款本金，因柳林已经去世，被告苏环宇无法核实原告发放的具体贷款金额以及柳林所偿还的本金，根据被告苏环宇掌握的情况，柳林有一个专门的还款账户，每月归还8000元左右的本息，故被告苏环宇对原告主张的借款金额有异议。原告主张的利息、罚息及复利计算有问题，标准过高，苏环宇是基于夫妻关系被列为被告，原告所主张的利息、罚息、复利的约定是超过苏环宇所掌控的，其约定并不适用于被告苏环宇，故被告苏环宇仅应对借款本金承担连带清偿责任。律师费用的约定也不适用于被告苏环宇，且原告主张的律师费用过高。关于抵押物，该房屋是柳林婚前购买的，且苏环宇放弃对柳林遗产的继承，故对于原告是否享有优先受偿权被告苏环宇不清楚。
被告柳倩向本院提交《放弃继承权声明书》并答辩称,其是柳林的女儿,其生母廖映雪于2005年1月24日与父亲柳林离婚,被告柳倩自愿放弃对柳林全部遗产的继承权且并未实际继承柳林的遗产。
经审理查明，案外人柳林与廖映雪于2005年1月24日离婚，二人育有一女即本案被告柳倩。柳林与被告苏环宇于2009年5月4日登记结婚，二人未生育子女。2015年12月26日，柳林去世，成都市公安局出具的人口详细信息显示其户籍已于2016年1月20日注销，变动类型:死亡注销。
2013年10月13日，柳林填写《个人信贷业务申请表》，以住房装修为由向中国农业银行申请贷款68万元、贷款期限120个月。被告苏环宇作为申请人配偶在《个人信贷业务申请表》签名并捺印并签署《共同债务人承诺书》，载明“本人与借款人柳林是夫妻关系，经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请房抵贷贷款，贷款金额为人民币68万元，贷款期限为10年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。”
2013年11月19日，原告农业银行高新支行（贷款人）与柳林（借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”）及《房地产抵押清单》，主要约定：借款金额68万元，借款用途为房屋装修，借款期限120个月。借款利率采浮动利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮35%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同项下的提款计划为2014年5月19日之前一次性全额提款，并受托支付于收款人颜春在工行的账号62×××82。还款方式为等额本息还款，以每月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款账户为62×××13。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人应按照本合同约定按时足额还本付息，支付相关费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人、担保人死亡的，贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同项下借款的担保方式为抵押，由柳林将位于成都市新都镇翠微路38号27栋1单元10层19号的房屋（权×××）提供担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年12月6日，原告农业银行高新支行与柳林就合同约定的抵押房屋办理抵押登记，并取得房屋他项权证，载明原告为房屋他项权利人。
2013年12月10日，原告农业银行高新支行依照合同约定向柳林指定账户发放贷款68万元。《借款凭证》载明借款人为柳林，借款时间自2013年12月10日起至2023年12月9日止，还款日为每月10日，还款方式为等额本息，执行利率为8.8425%。
借款发放后，涉案还款账户自2016年2月12日起停止偿还贷款本息，合同项下未偿还借款本金为577222.22元，截至2017年5月26日尚欠原告借款利息53878.42元、罚息26939.21元、复利2888.48元。
另查明，2016年6月8日，原告委托四川及第律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理协议》，约定律师代理费为46434元。2016年10月21日，四川及第律师事务所向原告开具了相应发票。
庭审中，原告确认公证费没有实际发生，对被告苏环宇、柳倩明确其均放弃对柳林遗产的继承权亦不持异议。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《共同债务人承诺书》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及房地产抵押清单、《借款凭证》、房屋他项权证、还款明细表、《委托代理协议》及律师费发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告农业银行高新支行与柳林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向柳林发放贷款，已全面履行合同义务。而柳林在合同履行过程中去世，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。案涉借款发生于柳林与被告苏环宇夫妻关系存续期间，被告苏环宇签署的《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《共同债务人承诺书》亦表明其对涉案债务清楚知晓，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，涉案债务系柳林与被告苏环宇夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告苏环宇应承担连带清偿责任。因此，原告以《借款合同》为依据，要求被告苏环宇提前偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告苏环宇支付律师费的请求，因《借款合同》对律师费的负担有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》及发票证明费用已实际发生，相关费用数额未超过行业收费指导标准，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告确认公证费没有实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
柳林在《借款合同》中约定其自愿以其所有的房屋就涉案债务向原告提供抵押担保，现柳林已去世，该抵押房屋属于柳林的遗产，被告苏环宇、柳倩作为柳林的法定继承人，均明确放弃对柳林遗产的继承权。上述抵押依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告享有的抵押权已设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告有权以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款本金为577222.22元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年5月26日的利息、罚息、复利分别为53878.42元、26939.21元、2888.48元，2017年5月27日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息及复利按照编号为51020120130104506的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定计算）；
二、被告苏环宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费46434元；
三、若被告苏环宇未按上述判决履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行可以在本判决确定的债权范围内就位于成都市新都镇翠微路38号27栋1单元10层19号的房屋（权×××）实现抵押权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9604元、公告费260元，由被告苏环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 杨远如
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庄 媛