湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初188号
原告郴州市祥发电梯销售中心（个体工商户），经营场所：郴州市沿江路**幢*****号。
经营者：杨亮。
委托代理人杨至岳，特别授权。
被告临武县海悦阳光酒店（个人独资企业），住所地：临武县舜峰镇东云路***号。
法定代表人雷海林，系该企业主要负责人。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师，特别授权。
原告郴州市祥发电梯销售中心（以下简称祥发电梯销售中心）与被告临武县海悦阳光酒店（以下简称海悦阳光酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥发电梯销售中心的委托代理人杨至岳、被告海悦阳光酒店的法定代表人雷海林及委托代理人唐泽生到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告祥发电梯销售中心诉称，原告于2014年8月12日与被告签订一份电梯买卖合同，合同总价153000元，合同第五条约定了付款方式及期限，其中第3项明确约定，“合同总金额的余款即人民币29000元在本合同产品安装完工调试完毕七天内付清。如因需方原因导致本合同产品不能按合同供货期后六个月内完成安装、调试，则合同总金额余款在合同供货期日起六个月内付清”，后补充“留8000元质保金满一年付清”。2014年10月按合同约定到货，11月安装调试完毕，由于被告没有按时履行合同义务，直至2015年6月16日汇来1万元，超期6个多月，2015年11月质保期已满，原告多次催收质保金，被告均未支付。为此，请求法院判令被告向原告支付电梯质保金8000元并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告祥发电梯销售中心向法庭举证如下：
1、电梯买卖合同，拟证明原、被告间的电梯买卖合同关系；
2、电梯出厂合格证，拟证明电梯出厂合格；
3、电梯监督检验报告，拟证明电梯经郴州市技术部门检验合格。
被告海悦阳光酒店辩称，1、原告起诉时还没有过质保期；2、电梯在使用的过程中存在质量问题。
为支持其抗辩意见，被告海悦阳光酒店向法庭举证如下：
4、收据，拟证明被告维修电梯花费3000元。
经庭审举证、质证，原告称其对被告所举证据4不知情，被告没有通知原告维修。被告对原告所举证据1、2�3的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告起诉时还没有过质保期。
结合当事人的陈述及举证、质证，本院认证如下：证据1、2、3的真实性被告无异议，本院予以确认。证据4的真实性本院亦予以确认。
经审理查明，2014年8月12日，原、被告经协商后以原告为供方、被告为需方签订一份《乘客电梯购销合同书》，约定供方向需方供应海力格牌乘客电梯一台。合同第二条约定，合同总价款153000元（含包装费、运输费、安装费、搭棚、吊装费用），并注明“壹拾伍万叁仟元整”汉字大写字样予以明确。合同第三条第二款约定，“在正常使用情况下，从安装完工，验收合格之日起，供方负责'三包'十二个月”。合同第五条对付款�式及期限进行了约定，内容为“1、自合同签订之日起七天内，需方付合同总金额的（30%）50000元定金给供方（以供方财务部收到款项日期为准）……2、自供方向需方发出结算提货通知书之日起十天内，需方向供方支付合同总金额的（50%）724000元（款到发货）。3、合同总金额的余款即人民币29000元在本合同产品安装完工调试完毕七天内付清。如因需方原因导致本合同产品不能按合同供货期后六个月内完成安装、调试，则合同总金额余款在合同供货期日起六个月内付清”，另注明“留8000元质保金满一年付清”字样。
合同签订后，原告完成了电梯安装及调试工作，并由湖南省特种设备检验检测研究院郴州分院于2015年4月21日完成检验，出具了检验结论为“合格”的《电梯监督检验报告》。期间，被告先后于2014年9月10日支付原告定金5万元，2014年10月21日支付货款76000元，2015年4月21日支付货款5000元，2015年6月16日支付货款1万元，2015年8月1日支付货款5000元，共计146000元。电梯安装完工投入使用后，于2015年3月20日发生故障，被告方工作人员通知原告进行维修，但原告以被告方负责人未打电话通知其维修为由而未到场维修，被告遂委托长沙泰捷机电设备维护有限公司进行维修，花费3000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。经庭审核实，双方对于签订电梯购销合同以及被告已付原告货款共计146000元的事实没有异议，双方争议的焦点主要在于被告尚需支付原告的质保金数额应如何认定。
经庭审查明，双方合同第二条约定的总价款（153000元）与第五条约定的付款方式及期限中的总额（151400元）不一致。庭审中，原告提出系因第五条中书写错误所致，应以第二条中的总价款为准。而被告提出该1600元的差额系当时厂家同意给予被告的优惠数额，故应以第五条中的总额为准。对此，本院认为应以合同第二条约定的总价款为准，理由为：1、第二条中约定的总价款中附有汉字大写“壹拾伍万叁仟元整”，依据通常交易习惯，应以该数额为准更合乎常理；2、合同双方虽在第五条约定了付款方式及期限，但双方在合同实际履行中并未严格按照该约定履行，且该条中约定的付款比例与数额亦不相吻合。因此以第二条中约定的数额为准更为妥当。据此，被告尚欠原告质保金数额应认定为153000元－146000元=7000元。
庭审中，被告提出由于在质保期内电梯出现故障，�告通知原告维修而原告未依约履行维修义务，被告因此委托他人进行维修，花费维修费3000元，该3000元应由原告承担。对此，本院认为，依据通常经济交往惯例，设定质保金旨在督促供方在质保期内依约履行质保义务，否则对需方造成的相应损失应从质保金中予以抵扣。庭审中双方均认可被告方员工邝德华在电梯发生故障后通知了原告方，但原告方并未到场维修，被告方遂委托他人进行维修，因此而花费的维修费3000元，依据双方约定质保金的合同本意，该维修费3000元应从被告尚欠原告的质保金7000元中予以扣除。据此，被告尚需支付原告质保金的数额为7000元－3000元=4000元。根据双方合同第三条第二款中关于“在正常使用情况下，从安装完工，验收合格之日起，供方负责'三包'十二个月”的约定及通常商业惯例，质保期一年的起算时间应是电梯安装完毕且经检验合格后开始计算，即自2015年4月21日起算。虽然原告起诉之时尚在质保期内，但在本案法庭辩论终结之时，该一年期限已经届满，故剩余质保金4000元，被告应当支付给原告。
此外，对于被告提出的因原告不履行维修义务，导致被告造成被告酒店入住率减低的相应损失，因其损失系间接不可预期损失，且与本案原告要求支付质保金的请求属另一法律关系，本案中依法应不予支持。被告如有证据，可依据双方约定的违约责任另案起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条之规定，判决如下：
限被告临武县海悦阳光酒店于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市祥发电梯销售中心质保金4000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临武县海悦阳光酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年六月十七日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。