wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初807号
原告：康文涛，男，汉族。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆德安房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市延安南路34号
法定代表人：任洪赋，系该公司经理。
原告康文涛与被告新疆德安房地产开发有限公司（以下简称德安公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告康文涛及其委托代理人王建勇到庭参加诉讼。被告德安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告2014年4月19日与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的御景家园住宅一套，被告交房时间为2014年9月30日前，逾期每天承担房款万分之二的违约金。但被告在履约过程中逾期交房365天，原告现依法提起诉讼，请求：被告赔偿原告违约金23996元。
被告未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份。拟证明：2014年4月19日签订购房合同，交房时间2014年9月30日之前，逾期交房每天承担房款万分之二的违约金。
2、御景家园入住资料一份。拟证明：被告2015年9月7日才办理入住，迟延交房1年。
被告未到庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述两组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月19日，原告与被告德安公司签订《商品房买卖合同》，购买被告德安公司开发的位于××××××××的房产一套，面积99.62平方米，单价3299.6元/平方米。合同第八条约定交付期限为出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定的出卖人逾期交房的违约责任为除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理为：（1）逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。合同约定的交付期限到后，被告未按时交房。直至2015年9月7日，原告在小区物业公司奇台县金诚物业服务有限公司办理了入住手续，签收住房钥匙并签订了《前期物业管理服务合同》、《装修协议》等相关材料。因被告延期交房，原告多次找到被告公司要求处理，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的合同义务。原告提出被告逾期交房，并提供相应证据予以证实，被告未到庭亦未提交证据证实被告不构成合同约定的逾期交房，则应当承担举证不能的法律后果。原告向被告主张逾期交房违约金，符合合同约定，应予支持22484元（自2014年10月1日计算至2015年9月7日，3299.6元/平方米×99.62平米×0.2‰×342天），对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新疆德安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告康文涛逾期交房违约金22484元；
驳回原告康文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399.9元，减半收取200元，由被告新疆德安房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 圣 玲
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十三民终字第61号
上诉人（原审原告）李传健，男，1988年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）哈密朗天房产开发有限公司，住所地哈密市迎宾大道火箭社区4楼。
法定代表人芦笙，董事长。
委托代理人李斌，男，1970年2月20日出生，系哈密朗天房产开发有限公司副总经理。
上诉人李传健因与被上诉人哈密朗天房产开发有限公司（以下简称朗天房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，由代理审判员祁晓玉、买买提*吾尤甫、游乐然依法组成合议庭依法组成合议庭，于2014年10月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李传健、被上诉人朗天房产公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月4日，李传健与朗天房产公司签定商品房买卖合同，购买朗天房产公司波尔多小镇第11幢3单元401号房一套（79.74平方米）。2014年3月26日朗天房产公司通知李传健入住时向其收取热计量表费2088元、燃气开通费1800元、合同工本费560元，共计4448元。并向李传健出据收据一张。李传健认为上述收费不合理，诉至哈密垦区法院请求判令朗天房产公司退还上述费用，赔偿其误工费500元。
原审法院另查，哈密市价格监督检查局许可房产公司代收代缴的项目：土地登记费20元／户、产权登记费85元（含5元印花税）／户，土地证工本费35元（含5元印花税）／户，贷款抵押登记费住宅80元／户，他项权证费住宅80元／户，制图费住宅50元／户，土地证分割费30元／户，合同工本费8元／户，工本费40元／户*****。房产公司委托哈密市恒信热力有限公司安装波尔多小镇住宅小区11、12、13号楼供热计量器具，约定的工程价款为每户2088元。原被告所签房屋买卖合同的第四条的第4项规定房屋价款中不包括如下费用：（1）物业管理费与物业专项维修基金；（2）网络、电视、燃气等开通费用***（4）房屋交易费由出卖人和买受人个承担一半，以上费用由买受人在办理相关手续时按规定缴交。
原审法院认为，原被告双方签定的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，应为合法有效，原审法院予以确认。双方应按诚实、信用原则履行合同义务。对原告主张的要求被告返还分割费、分户费、交易费、制图费、合同工本费、土地证费、贷款抵押登记费等合计560元的诉讼请求，因上述费用是经哈密市价格监督检查局许可收取的，对原告的该请求原审法院不予支持。对原告要求被告返还热计量费2088元，燃气开通费1800元的诉讼请求，因被告房产公司已代原告向相关部门代缴了入住的热计量表费、燃气开通费，且该费用不在原被告房屋买卖合同约定的房屋总价款的范围内，原告应向被告交纳相关费用。对原告主张误工费的诉讼请求，因原告未向本院提交因误工减少收入的证据且被告亦不认可，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，2014年9月9日，原审法院判决如下：驳回原告李传健的诉讼请求。
上诉人李传健不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决与事实不符，我与开发商所签的商品房买卖合同，对房屋的价款有明确约定，朗天房产公司不应再向我收取任何费用；2、即使这些费用我应该交，也应由相关部门自行向我收取，朗天房产公司无权向我收取；3、一审判决适用法律错误，合同法第六条、第一百三十条，本人并未违反。综上，请求二审法院在查清事实基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朗天房产公司辩称，1、网络、电视、燃气等开通费已在《商品房买卖合同》明确约定不包括在房屋价款之内，合同系房管部门提供制式合同，我公司无权在该合同中添加代收费条款；2、我公司代收费行为均严格依照有关文件及价格标准执行，各项代收费用已交至相关单位，我公司从中无任何牟利，各项代收费行为合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院予以确认。
另查明，朗天房产公司在销售波尔多小镇小区商品房时，于售楼大厅柜台处显著位置悬挂了《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》，对楼盘信息、代收代缴项目、优惠折扣、物业费收费标准等内容进行了公示，其中，代收代缴项目对收费项目、收费标准、收费单位及收费依据以表格形式进行公示，并备注：“以上代收内容，客户可自愿选择代收代办，如有收费变动，按政府相关标准规定多退少补。”本案诉争各项费用均在此标示牌内予以了公示，此标示牌盖有哈密市价格监督检查局监制章。
本院认为，关于本案争议焦点，双方合同价款中是否包含本案诉争各项费用，朗天房产公司是否属于重复收费的问题。由于本案系商品房的买卖合同纠纷，对于房屋价格及代收费问题，国家发展改委《商品房销售明码标价规定》进行了规范，依照其规定第三条“本规定所称明码标价，是指商品房经营者在销售商品房时按照本规定的要求公开标示商品房价格、相关收费以及影响商品房价格的其他因素”；第六条“商品房经营者应当在商品房交易场所的醒目位置放置标价牌、价目表或者价格手册，……”；第十一条“商品房销售应当公示以下收费：（一）商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准。代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。……（三）商品房所在地省级价格主管部门规定的其他内容。”，结合本案案情，朗天房产公司首先与李传健在《商品房买卖合同》约定“房屋价款中不包括如下费用：（1）物业管理费与物业专项维修基金；（2）网络、电视、燃气等开通费用……”，后通过《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》对各项代收费进行了标示，各项代收费项目、收费依据明确，来源合法，且经哈密市价格监督检查局审核，符合发改委文件规定，其代收费行为合法，不属于重复收费。上诉人李传健称各项费用已包括在房屋价款之内，朗天房产公司代收费行为属重复收费之上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于朗天房产公司是否有权代李传健缴纳相关费用的问题。因李传健已向朗天房产公司交纳了本案诉争各项费用，根据《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》备注：“以上代收内容，客户可自愿选择代收代办，……。”李传健应当知晓该公示内容，但其并未提出异议，证明其已选择了代收代办的交费方式，即同意委托朗天房产公司代其向有关部门交纳相关费用，并对已经替其交纳的相关费用进行了追认。现其又以朗天房产公司无权代表其向有关单位交纳各项费用之理由要求返还各项费用，于法无据，本院不予支持。李传健要求朗天房产公司赔偿其误工费的诉讼请求于法无据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李传健负担。
审 判 长 祁 晓 玉
代理审判员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段 婷 婷
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十三民终字第61号上诉人（原审原告）李传健，男，1988年11月4日出生。被上诉人（原审被告）哈密朗天房产开发有限公司，住所地哈密市迎宾大道火箭社区4楼。法定代表人芦笙，董事长。委托代理人李斌，男，1970年2月20日出生，系哈密朗天房产开发有限公司副总经理。上诉人李传健因与被上诉人哈密朗天房产开发有限公司（以下简称朗天房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，由代理审判员祁晓玉、买买提·吾尤甫、游乐然依法组成合议庭依法组成合议庭，于2014年10月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李传健、被上诉人朗天房产公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年2月4日，李传健与朗天房产公司签定商品房买卖合同，购买朗天房产公司波尔多小镇第11幢3单元401号房一套（79.74平方米）。2014年3月26日朗天房产公司通知李传健入住时向其收取热计量表费2088元、燃气开通费1800元、合同工本费560元，共计4448元。并向李传健出据收据一张。李传健认为上述收费不合理，诉至哈密垦区法院请求判令朗天房产公司退还上述费用，赔偿其误工费500元。原审法院另查，哈密市价格监督检查局许可房产公司代收代缴的项目：土地登记费20元／户、产权登记费85元（含5元印花税）／户，土地证工本费35元（含5元印花税）／户，贷款抵押登记费住宅80元／户，他项权证费住宅80元／户，制图费住宅50元／户，土地证分割费30元／户，合同工本费8元／户，工本费40元／户·····。房产公司委托哈密市恒信热力有限公司安装波尔多小镇住宅小区11、12、13号楼供热计量器具，约定的工程价款为每户2088元。原被告所签房屋买卖合同的第四条的第4项规定房屋价款中不包括如下费用：（1）物业管理费与物业专项维修基金；（2）网络、电视、燃气等开通费用···（4）房屋交易费由出卖人和买受人个承担一半，以上费用由买受人在办理相关手续时按规定缴交。原审法院认为，原被告双方签定的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的规定，应为合法有效，原审法院予以确认。双方应按诚实、信用原则履行合同义务。对原告主张的要求被告返还分割费、分户费、交易费、制图费、合同工本费、土地证费、贷款抵押登记费等合计560元的诉讼请求，因上述费用是经哈密市价格监督检查局许可收取的，对原告的该请求原审法院不予支持。对原告要求被告返还热计量费2088元，燃气开通费1800元的诉讼请求，因被告房产公司已代原告向相关部门代缴了入住的热计量表费、燃气开通费，且该费用不在原被告房屋买卖合同约定的房屋总价款的范围内，原告应向被告交纳相关费用。对原告主张误工费的诉讼请求，因原告未向本院提交因误工减少收入的证据且被告亦不认可，对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，2014年9月9日，原审法院判决如下：驳回原告李传健的诉讼请求。上诉人李传健不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决与事实不符，我与开发商所签的商品房买卖合同，对房屋的价款有明确约定，朗天房产公司不应再向我收取任何费用；2、即使这些费用我应该交，也应由相关部门自行向我收取，朗天房产公司无权向我收取；3、一审判决适用法律错误，合同法第六条、第一百三十条，本人并未违反。综上，请求二审法院在查清事实基础上依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朗天房产公司辩称，1、网络、电视、燃气等开通费已在《商品房买卖合同》明确约定不包括在房屋价款之内，合同系房管部门提供制式合同，我公司无权在该合同中添加代收费条款；2、我公司代收费行为均严格依照有关文件及价格标准执行，各项代收费用已交至相关单位，我公司从中无任何牟利，各项代收费行为合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院予以确认。另查明，朗天房产公司在销售波尔多小镇小区商品房时，于售楼大厅柜台处显著位置悬挂了《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》，对楼盘信息、代收代缴项目、优惠折扣、物业费收费标准等内容进行了公示，其中，代收代缴项目对收费项目、收费标准、收费单位及收费依据以表格形式进行公示，并备注：“以上代收内容，客户可自愿选择代收代办，如有收费变动，按政府相关标准规定多退少补。”本案诉争各项费用均在此标示牌内予以了公示，此标示牌盖有哈密市价格监督检查局监制章。本院认为，关于本案争议焦点，双方合同价款中是否包含本案诉争各项费用，朗天房产公司是否属于重复收费的问题。由于本案系商品房的买卖合同纠纷，对于房屋价格及代收费问题，国家发展改委《商品房销售明码标价规定》进行了规范，依照其规定第三条“本规定所称明码标价，是指商品房经营者在销售商品房时按照本规定的要求公开标示商品房价格、相关收费以及影响商品房价格的其他因素”；第六条“商品房经营者应当在商品房交易场所的醒目位置放置标价牌、价目表或者价格手册，……”；第十一条“商品房销售应当公示以下收费：（一）商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准。代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。……（三）商品房所在地省级价格主管部门规定的其他内容。”，结合本案案情，朗天房产公司首先与李传健在《商品房买卖合同》约定“房屋价款中不包括如下费用：（1）物业管理费与物业专项维修基金；（2）网络、电视、燃气等开通费用……”，后通过《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》对各项代收费进行了标示，各项代收费项目、收费依据明确，来源合法，且经哈密市价格监督检查局审核，符合发改委文件规定，其代收费行为合法，不属于重复收费。上诉人李传健称各项费用已包括在房屋价款之内，朗天房产公司代收费行为属重复收费之上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于朗天房产公司是否有权代李传健缴纳相关费用的问题。因李传健已向朗天房产公司交纳了本案诉争各项费用，根据《波尔多小镇小区商品房销售价格标示牌》备注：“以上代收内容，客户可自愿选择代收代办，……。”李传健应当知晓该公示内容，但其并未提出异议，证明其已选择了代收代办的交费方式，即同意委托朗天房产公司代其向有关部门交纳相关费用，并对已经替其交纳的相关费用进行了追认。现其又以朗天房产公司无权代表其向有关单位交纳各项费用之理由要求返还各项费用，于法无据，本院不予支持。李传健要求朗天房产公司赔偿其误工费的诉讼请求于法无据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李传健负担。审 判 长 祁      晓      玉代理审判员 买买提·吾尤甫代理审判员 游      乐      然二〇一四年十月二十七日书 记 员 段      婷      婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04843号
原告李某某，男，生于1981年2月3日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾三村李沟畔村小组，农民。
原告王某某，女，生于1983年1月23日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾三村李沟畔村小组，农民。
委托代理人李娜，女，陕西格道律师事务所律师。
委托代理人曹庆，男，陕西格道律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，生于2008年11月4日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳三村李沟畔村小组，儿童。
法定代理人刘某甲，男，生于1986年3月16日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳三村李沟畔村小组，农民，系刘某某父亲。
被告刘某甲，男，生于1986年3月16日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳三村李沟畔村小组，农民，系刘某某父亲。
被告崔某某，女，生于1987年6月9日，汉族，住靖边县宁条梁镇柳三村李沟畔村小组，农民，系刘某某母亲。
原告李某某、王某某与被告刘某某、刘某甲、崔某某监护人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李娜、曹庆与被告刘某甲到庭参加了诉讼，原告王某某、被告刘某某、崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、王某某诉称，2015年8月27日，刘某某与李佳成、李佳辉、李精卫（受害者）、李精义相遇后，提出在靖边县宁条梁镇柳三村李家沟畔村小组白玉和家大门对面沙梁上玩耍。当时正值正午，天气炎热，被告刘某某因光脚踩在沙土上太烫，便提议挖坑降温。于是，李佳辉寻来一把铁锹，李精卫持铁锹铲过表面干沙，挖出湿土，先后在沙梁上挖好两个坑，任由被告刘某某踩踏。随即李精卫又挖了第三个坑，与李佳辉仰面横躺在坑下面，李精卫躺在里侧，李佳辉躺在外侧。被告刘某某站在坑上准备踩踏，李佳成见状担心坍塌连忙喊着让被告刘某某不要动，但被告刘某某不顾他人劝阻，纵身一跳，致坑塌了下来，将李精卫与李佳辉压埋在沙土里。经李佳成及路人李希林、吕世明帮助，李佳辉被成功救出，但李精卫却不幸当场窒息死亡。被告刘某甲、崔某某作为被告刘某某的监护人，未尽到监护责任，致使被告刘某某实施侵权行为并造成李精卫的死亡结果，应承担赔偿责任。现请求人民法院依法判令：1、被告刘某甲、崔某某作为被告刘某某的监护人共同向原告李某某、王某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费及处理丧葬事宜支出的费用、误工费、精神损害抚慰金、住宿费等共计565606.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李某某、王某某向法庭提交了以下证据：
第1组，原告李某某、王某某身份证复印件各1份、死亡注销证明1份、户籍证明1份，用于证明原告李某某、王某某作为死者李精卫的近亲属，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定有权提起侵权损害赔偿诉讼。
第2组，靖边县公安局宁条梁派出所询问笔录5份，用于证明被告刘某某的侵权行为导致原告之子李精卫死亡的结果，二者之间存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，应承担侵权赔偿责任。被告刘某甲、崔某某作为被告刘某某的监护人，未尽到监护责任，应承担赔偿责任。
第3组，火化证明1份、收款收据2支、收款票据1支，用于证明原告李某某、王某某作为死者李精卫的近亲属，为办理丧葬事宜支出各项费用共10710元，依法由各被告承担。
被告刘某甲答辩称，被告认为刘某某没有责任，故不承担赔偿责任。
被告刘某甲申请法庭调取公安机关与刘某某制作的谈话笔录，用于证明刘某某没有责任，不予赔偿。
被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经庭审质证：
被告刘某甲对原告所举的第1组证据真实性及证明目的均无异议。对第2组证据对真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可，没有责任，不予赔偿。对第3组证据真实性及证明目的有异议，不予认可。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告李某某、王某某所举的第1证据，被告刘某甲质证对真实性及证明目的均无异议，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故本院予以采信。对原告所举第2组证据，被告刘某甲质证真实性无异议，对证明目的有异议，因其来源合法，符合证据形式要件，故对其真实性予以采信，因原告没有其他证据予以佐证，故对其证明目的不予采信。对原告所举第3组证据被告质证有异议，对火化证明1份及收款票据1支来源合法，符合证据形式要件，故对其真实性予以采信，对收款收据2支因不符合证据形式要件，对真实性及证明目的均不予采信。
对被告刘某甲所举证据，因原告质证有异议，因其来源合法，符合证据形式要件，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，李精卫与李精毅系同胞兄弟，李佳成与李佳辉系同胞兄弟，李精卫、李精毅与李佳辉、李佳成系叔伯兄弟。2015年8月27日中午13时许，李精卫、李精毅、李佳辉、李佳成与被告刘某某在靖边县宁条梁镇柳桂湾三村李家沟畔村小组一沙梁处共同玩耍，后李精卫用铁锹在沙梁处挖坑。李精卫先挖了一个坑，坑塌后，又挖了一个坑，李精卫躺在沙坑里侧，李佳辉躺在沙坑外侧。随即沙坑坍塌，将李精卫和李佳辉掩埋，路人吕世明和李希林将李精卫及李佳辉从沙坑中刨出，李精卫经送医抢救无效死亡。现原告李某某、王某某（李精卫父母）请求被告赔偿原告因原告之子李精卫死亡的各项损失。
本院认为，本案争议焦点有两个，第一个是李精卫的死亡结果与被告刘某某是否具有因果关系，第二个是被告是否应当承担赔偿责任。关于本案第一个争议焦点，原告只提供了公安机关与李佳成、李佳辉、吕世明、李希林、刘某某的询问笔录，而就各被询问人对是否是被告刘某某的行为致李精卫死亡的陈述却不尽相同，且原告又没有其他证据予以佐证，故就原告目前所举证据无法查明李精卫的死亡是否与被告刘某某具有因果关系，故被告刘某某没有过错。死者李精卫在事发时11岁，安全防范意识较弱，对挖沙坑可能坍塌的认识不够，亦不具有过错，但造成李精卫死亡的严重后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。故酌定由被告刘某某赔偿原告50000元。被告刘某某有财产，从本人财产中支付，没有财产的，由监护人赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、刘某甲、崔某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某、王某某50000元。
二、驳回原告李某某、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费3128元，由原告李某某、王某某负担1564元，由被告刘某某、刘某甲、崔某某负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 琛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1088号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某甲，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人吴水良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：一、2014年12月13日，被告人梁某甲伙同同案人林某甲、梁某乙、梁某丙（均另案处理）去到广东省茂名市区、高州市区、电白县的多家银行，先由同案人对居住于本市荔湾区南岸路荔港南湾F23-2005房的被害人唐某乙实施诈骗行为，后由林某甲提供存有诈骗所得赃款的银行卡和密码，并由被告人梁某甲等人持卡在上述地区的多家银行提取赃款人民币426000元。
二、2015年1月5日，被告人梁某甲伙同梁某丙、梁某乙、林某甲、苏某（另案处理）去到广东省茂名市中国银行茂名迎宾东支行等银行，以上述方式，取走被害人邓某乙被诈骗的赃款人民币260000元。2015年4月29日，被告人梁某甲被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁某甲无视国家法律，骗取公私财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人梁某甲在有期徒刑十至十三年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名没有意见，但辩称：在公诉机关指控的第一宗犯罪事实中，其仅是负责取钱，具体情况不清楚；在公诉机关指控的第二宗犯罪事实中，其没有参与，也不清楚。
被告人梁某甲的辩护人辩护意见如下：1、公诉机关指控诈骗唐某乙426000元，没有事实依据，且唐某乙转账金额应是425996元。2、公诉机关指控诈骗邓某乙260000元，没有事实依据。3、梁某甲的行为应定性为掩饰、转移犯罪所得罪。4、梁某甲是从犯。5、如认定梁某甲参与第二宗犯罪，被害人的损失已挽回，以上利益应同样归于梁某甲。6、梁某甲没有获得巨额的犯罪利益，情节轻微，社会危害性小。7、梁某甲如实供述罪行，悔罪态度好，是偶犯、初犯。请求法庭对梁某甲从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年12月13日，被告人梁某甲伙同同案人林某甲、梁某乙、梁某丙（均另案处理）去到广东省茂名市区、高州市区、电白县的多家银行，先由同案人对居住于本市荔湾区南岸路荔港南湾F23-2005房的被害人唐某甲实施诈骗行为，共骗得425996元。后林某甲提供存有诈骗所得赃款的银行卡和密码，并由被告人梁某甲等人持卡在上述地区的多家银行提取赃款。2015年4月29日，被告人梁某甲被抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人梁某甲通过家属向被害人退赔了10万元，被害人唐某甲对梁某甲表示谅解。
上述事实，有查获的银行卡、手机、小汽车（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过等材料，银行账户历史明细材料，被害人唐某甲出具的收条、谅解书，浦发银行汇款汇出汇单，被害人唐某甲的陈述，监控录像及视频截图，同案人梁某丁、梁某乙、林某甲、苏某的供述，被告人梁某甲的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为：被告人梁某甲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第一宗犯罪事实，有被害人唐某甲的陈述及银行交易明细等证据，证实2014年12月13日被害人唐某甲被骗的款项应为425996元，公诉机关就该宗诈骗犯罪数额的指控不准确，本院予以纠正。辩护人提出该宗诈骗金额不准确的辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关指控的第二宗犯罪事实，经查，公诉机关提供的证据中，仅有同案人林某甲指认被告人梁某甲在2015年1月5日与其和林某乙去银行取钱，监控视频亦显示是同案人林某甲及梁某钊到银行取钱，公诉机关提供的现有证据不足以证实被告人梁某甲参与了该宗犯罪，按有利于被告人的原则，公诉机关就该宗犯罪事实的指控，本院不予认定。被告人梁某甲及其辩护人提出梁某甲没有参与该宗诈骗犯罪的辩解辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人梁某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲通过家属向被害人退赔了部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。辩护人其他方面的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴其余违法所得325996元，发还给被害人唐某军，追缴不足部分，责令被告人梁某甲退赔给被害人唐某军（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 邓志能
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋洁玲
刘雪萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1549号
原告：吴向东。
被告：何贤华。
被告：马素霞。
被告：黄荷仙。
原告吴向东诉被告何贤华、马素霞、黄荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，无法送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴向东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭出参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东诉称：要求判令被告何贤华归还原告借款本金100万元及利息（自2014年3月6日起按月利率3%计算至实际履行止）；要求被告马素霞、黄荷仙对上述债务承担连带清偿责任。
被告何贤华、马素霞、黄荷仙均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订借款合同一份，约定被告何贤华因购房所需向原告借款100万元，由被告马素霞、黄荷仙对上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告何贤华交付了借款100万元，并出具借据一份，载明：何贤华今向吴向东借到人民币100万元，借款期限自出具本借据之日起至2014年4月5日止，利息按月利率30‰计算，到期不还由具借人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。由被告马素霞、黄荷仙以担保人的名义签字确认。嗣后，三被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借据一份、客户回单两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告何贤华拖欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告马素霞、黄荷仙承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何贤华于本判决生效之日起十日内归还原告吴向东借款100万元及利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，公告费650元，由被告何贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币16950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 彭书表
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00332号
原告：中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：章海峰，该公司经理。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：吴春兰。
原告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称平保泾县支公司）诉被告吴春兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告平保泾县支公司的委托代理人沈新星，被告吴春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保泾县支公司诉称：芦倩系皖P／G33**号奥迪牌轿车车主，2012年9月8日，芦倩在平保泾县支公司处为该车投保了车辆损失险等商业险，保险期限为1年；2013年1月15日晚，吴春兰与芦倩因债务问题继而引发争执，之后，吴春兰指使赵勉、杨庆海、杨兵、陈雨、黄建阳等人对芦倩及其皖P／G33**号奥迪牌轿车进行砍砸，致使芦倩受伤、车辆受损；事故发生后，芦倩向平保泾县支公司报案，但与平保泾县支公司未就车辆损失赔偿相关事宜达成一致；2013年10月8日，芦倩将平保泾县支公司诉至法院，请求平保泾县支公司给付保险理赔款166696元，后经双方协商，在芦倩作出让步的情况下，平保泾县支公司同意支付芦倩80000元理赔款；2013年11月12日，芦倩签订了1份《赔付意向及权益转让书》，将受损车辆的相应权利转与平保泾县支公司所有，因芦倩车辆受损系吴春兰侵权所致，根据相关法律规定，现诉至法院，要求吴春兰支付平保泾县支公司80000元理赔款及利息（自理赔之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
吴春兰辩称：首先，对本案的事实没有异议，但这80000元理赔款应由吴春兰和杨庆海、杨兵、陈雨四人共同支付，因为芦倩的车辆受损是杨庆海、杨兵、陈雨造成的；其次，该款要等吴春兰刑满后才能支付。
平保泾县支公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、法人身份证明1份，营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、（2013）泾刑初字第00080号刑事判决书复印件1份，证明吴春兰指使他人致芦倩受伤及车辆受损，吴春兰被判处有期徒刑三年六个月的事实。
3、泾价证鉴（2013）4号鉴定结论书复印件1份，证明芦倩的车辆经鉴定损失价值为125115元。
4、《赔付意向及权益转让书》复印件、银行转账凭证各1份，证明芦倩于2013年11月12日签署该转让书，将受损保险标的转让给平保泾县支公司及平保泾县支公司于同年11月22日将理赔款80000元通过银行转账给芦倩的事实。
5、保单抄件1份，证明皖P／G33**号轿车车主芦倩在平保泾县支公司投保的事实。
吴春兰没有提交证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：吴春兰对平保泾县支公司所举证据1、2、3、4、5均无异议，故上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以确认为认定案件事实的有效证据。
根据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：芦倩系皖P／G33**号奥迪牌轿车车主，2012年9月8日，芦倩在平保泾县支公司处为该车投保了车辆损失险等商业险，保险期限为1年；2013年1月15日晚，吴春兰与芦倩因债务问题继而引发争执，之后，吴春兰指使赵勉、杨庆海、杨兵、陈雨、黄建阳等人对芦倩及其皖P／G33**号奥迪牌轿车进行砍砸，致使芦倩受伤、车辆受损；事故发生后，芦倩向平保泾县支公司报案，但与平保泾县支公司未就车辆损失赔偿相关事宜达成一致；吴春兰与杨庆海、杨兵、陈雨等人因犯故意伤害罪、毁坏财物罪于2013年9月9日分别被泾县法院以（2013）泾刑初字第00080号刑事判决书判决有期徒刑三年六个月、三年、三年四个月、二年七个月。同年10月8日，芦倩将平保泾县支公司诉至法院，请求平保泾县支公司支付保险理赔款166696元，后经双方协商，在芦倩作出让步的情况下，平保泾县支公司同意支付芦倩80000元理赔款；2013年11月12日，芦倩签订了1份《赔付意向及权益转让书》，将受损车辆的相应权利转让给平保泾县支公司所有，后平保泾县支公司于同年11月22日将80000元理赔款通过银行转账支付给芦倩；平保泾县支公司因芦倩车辆受损系吴春兰侵权所致，遂诉至法院。
本院认为：吴春兰指使他人毁损保险人芦倩在平保泾县支公司投保的车辆，致使平保泾县支公司按照保险合同的约定赔偿了保险人芦倩保险理赔款80000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平保泾县支公司在支付保险理赔款后，有权在赔偿金额内代位行使向吴春兰请求赔偿的权利，所以，对平保泾县支公司要求吴春兰支付保险理赔款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；吴春兰关于应由其与杨庆海、杨兵、陈雨共同赔偿及刑满释放支付的抗辩，因平保泾县支公司在诉讼过程中撤回了对杨庆海、杨兵、陈雨的起诉，是其对实体权利的处分，而吴春兰是保险车辆受损的指使人，平保泾县支公司要求其承担赔偿责任，符合法律规定，故本院对吴春兰的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告吴春兰于本判决生效后二十内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司保险理赔款80000元，并支付自2013年11月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告吴春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一四年八月四日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。……
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初4110号申请人：新郑市新宝行汽车销售服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口西南角。法定代表人：赵亚杰，经理。被申请人：董伟强，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。新郑市新宝行汽车销售服务有限公司（以下简称新宝行公司）与董伟强修理合同纠纷一案，申请人新宝行公司于2017年5月25日向本院提出保全申请，请求查封被申请人董伟强名下的BMW730li，车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10698879N52B30AF的宝马车一辆，查封金额30万元，查封期限3年。并以申请人新宝行公司在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保�保险金额30万元。本院经审查认为，申请人新宝行公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董伟强名下的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10698879N52B30ＡF的BMW730li宝马车一辆，查封金额30万元，查封期限3年。财产保全费2020元，由申请人新郑市新宝行汽车销售服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一七年五月二十七日代理书记员  冯 核
湖南省湘乡市人民法院
民事�定书
（2014）湘法民一初字第828号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 谢兵辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01428号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
申请再审人乔云鹏因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
乔云鹏申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。申请人对该纠纷损失的产生并无过错，且租金的利息应该予以支持。故依法申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人东方万瑞公司未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张未能提交充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔云鹏的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 吴莎莎
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3602号
申请执行人：陕西风和文化传播有限公司，住所地西安市高新区高新二路枫叶苑北区1号楼3单元202室。
法定代表人:王继武
被执行人：陕西联创电子科技有限责任公司，住所地西安市碑林区红缨路9号1栋11002室。
法定代表人：杨永
申请执行人陕西风和文化传播有限公司与被执行人陕西联创电子科技有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案，在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2016）陕0113民初9636号民事判决书向被执行人陕西联创电子科技有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，现被执行人陕西联创电子科技有限责任公司名下无银行存款、房产等执行财产，也没有财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，陕西风和文化传播有限公司申请暂撤回执行申请。若查到被执行人有财产时，申请人申请恢复执行。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3602号案终结执行。
如果被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
乾安县人口和计划生育局与张伟、周海艳社会抚养费征收纠纷一审行政裁定书
（2015）乾行审字第5号
申请执行人乾安县人口和计划生育局，住所地乾安县。
法定代表人徐世杰，局长。
委托代理人聂金丽，女，汉族，1978年1月20日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。
被执行人张伟，男，汉族，1975年11月1日出生，乾安县人，现住乾安县。
被执行人周海燕，女，汉族，1974年1月3日出生，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出申请强制执行乾计生证决字（2015）第015号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年1月5日以被执行人的生育行为不符合《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条规定为由，依据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项、乾调字（2014）5号国家统计局乾安调查队文件之规定，作出了乾计生证决字（2015）第015号行政征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾计生证决字（2015）第015号行政征收决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县人口和计划生育局作出的乾计生证决字（2015）第015号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐丽娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第185号
罪犯赵惠国，男，42岁，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）内刑一终字第59号刑事判决，以赵惠国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。2010年、2012年经本院减刑2年9个月，剥夺政治权利5年。刑期自2008年11月27日起至2024年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵惠国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵惠国的刑期减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。
（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2023年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1666号
申请执行人郑长伟，男，1963年4月21日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人延边耀天然气集团有限公司。
法定代表人张岗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3097号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人延边耀天然气集团有限公司送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金100000元；2、利息（本金100000元，自2012年10月17日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期存贷款利率四倍计算）；3、利息7000元；4、案件受理费1800元；5、执行费1532元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月2日，本院作出（2014）延执字第1666-1号执行决定书，将被执行人延边耀天然气集团有限公司纳入失信被执行人名单。2015年3月16日，申请执行人郑长伟委托代理人扈玉海向本院提交结案申请书，称被执行人延边耀天燃气集团有限公司已清偿全部债务，特向延吉市人民法院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一五年三月十六日
书记员 魏丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01190号
罪犯颜永发，男，汉族�生于1986年3月9日，重庆市璧山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯颜永发曾因犯强奸罪，于2001年7月25日被璧山县人民法院判处有期徒刑一年，2002年4月24日刑满释放。璧山县人民法院于2008年6月6日作出（2008）璧刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人颜永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元（未缴纳）；责令被告人颜永发与同案犯退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，于2008年6月16日交付执行。该犯于2012年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，附加剥夺政治权利减为三年。
现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜永发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯颜永发在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯颜永发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯颜永发在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、罚金刑执行情况及附带民事判决执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯颜永发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月23日止），附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月12日被桂平市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。
桂平市人民检察院以×检×浔检公刑诉（（2015）××）48号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，
于××××2015年××3月××23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员×××吴式兵出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人陈某甲及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂平市检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人陈某甲辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）2014年11月19日13时许，被告人陈某甲驾驶桂R×××××号二轮摩托车在304线由桂平往贵港方向行驶，至桂平市城区中山南路大陈汽车城门前路段，遇廖某驾驶电动车从非机动车横向驶出机动车道，由于避让不及，被告人陈某甲驾驶的摩托车前轮与电动车侧左发生碰撞，致两车倒地，廖某倒地受伤的交通事故。廖某受伤后，被送桂平市人民医院检查治疗，诊断为脾破裂伤、左肾挫裂伤、失血性休克。经法医鉴定，廖某的伤情为重伤二级。经贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，发生事故时，被告人陈某甲血液乙醇含量为285mg／100ml。本事故经桂平市交通警察大队处理，认定被告人陈某甲负主要责任，廖某负次要责任。
另查明，案发后，被告人陈某甲知道有人报案后，在现场等候，救护车到来后随车送被害人到医院抢救，并已支付了5100元医疗费。2014年11月20日，被告人陈某甲接到公安机关的传讯通知后，到公安机关接受讯问，并如实交代其驾驶摩托车发生交通事故的犯罪事实。
以上事实，被告人陈某甲在庭审中表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、血液乙醇含量检测报告、伤情报告、道路交通事故认定书等书证，证人李某、梁某、陈某乙、孙某的证言，被害人廖某的陈述，被告人陈某甲的供述，现场勘查笔录等证据证实足以认定。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚被告人陈某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的罪名成立。在庭审中，被告人陈晋升森提出在本次交通事故中，其只负同等责任的辩护意见，经查，被告人陈某甲是醉酒驾驶摩托车在道路上行驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是造成本次交通事故的主要原因。对被告人陈某甲的辩护意见，依法不予采纳。事故发生后，被告人陈某甲明知他人已报警，在现场等候，积极抢救伤者，并如实向公安机关交代其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿了部分经济损失给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处……（写明主刑、附加刑）有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××2014年××12月××12日起至××××2015年××10月××11日止。）。
二、被告人陈某甲……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人陈某甲犯，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人陈某甲无罪”。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×六份。
审 判 长 覃江健 李家治
审 判 员 覃 江 健
审判员人 民陪审员陈锦锋
二〇一五年六月十一日二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 体 曼 黄 珊
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执复24号
复议申请人（案外人）：郑国华,男，1974年9月9日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
申请执行人：苏州龙德祥纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人：平湖市润和汇纺织品有限公司,住所地浙江省平湖市新埭镇新南路北侧8幢二层东起第3间。
法定代表人：马玲,执行董事。
被执行人：马玲,女,1972年4月11日生,汉族，住浙江省平湖市。
复议申请人郑国华不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行苏州龙德祥纺织科技有限公司与平湖市润和汇纺织品有限公司、马玲买卖合同纠纷一案中，于2017年12月7日裁定拍卖被执行人马玲名下位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的不动产。案外人郑国华、被执行人马玲认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，2017年7月26日，执行法院作出（2017）苏0509民初4038号民事判决书，判决：一、平湖市润和汇纺织品有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州龙德祥纺织科技有限公司货款670059.4元，并支付逾期付款利息（以670059.4元为本金，自2017年3月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计算）。二、马玲对平湖市润和汇纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。该判决生效后，义务人未自动履行，苏州龙德祥纺织科技有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2017年9月5日立案执行，于2017年12月7日裁定拍卖被执行人马玲名下位于浙江省平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的不动产[产权证号：浙（2016）平湖市不动产权第0015679号]，并于2017年12月8日出具（2017）苏0509执7476号执行公告，将执行公告张贴于上述房产门口，要求被执行人或占有该房屋的案外人须于公告张贴之日十五日内迁出该房屋或向法院交付该房屋。另查明,郑国华与马玲于2008年6月23日登记结婚。平湖市当湖街道名都花园5幢2单元402室的权利人为马玲，权证号为浙（2016）平湖市不动产权第0015679号，登记日期为2016年12月20日。
执行法院认为，马玲为案件被执行人，而非案外人，不具备对执行标的提出异议的主体资格。马玲主张涉案房产为夫妻共同所有，不属于执行异议案件的受理范围。法院需根据异议人的身份分别审查异议内容并作出裁决。郑国华为案外人、利害关系人，而马玲为被执行人，现郑国华、马玲共同提出执行异议，两者提出执行异议依据的基础权利、救济途径等均不相同，不宜共同审查。经法院释明，两异议人及郑国华的委托诉讼代理人仍要求法院一并审查。据此，执行法院裁定驳回郑国华、马玲的异议申请。
复议申请人郑国华向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2018）苏0509执异17号执行裁定。事实和理由：1.马玲作为本案的当事人，依据民事诉讼法第二百二十五条规定，具有提出异议的主体资格；2.郑国华、马玲系夫妻关系，对执行异议的提出有着共同利害关系和事实理由。马玲、郑国华一并提出异议，有利于查明事实；3.对执行法院不宜共同审理的观点，法院并没有向异议人和代理人释明。代理人根据执行法院的要求，向法官当面提交相关证据原件时，法官一再要求代理人撤销马玲的异议申请。代理人认为其没有取得马玲的授权，无权为其作出撤销异议的申请；4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定：执行异议材料不齐全的，应人民法院告知后三日内未不足的，人民法院可以裁定驳回。综上所述，执行法院驳回异议申请的裁定不当，所依据的事实与法律规定不符。
申请执行人苏州龙德祥纺织科技有限公司称，执行法院裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。并且从事实上看，涉案房屋所登记的所有权人是马玲。不动产的所有权，应当是以不动产登记的效力为准。因此，马玲作为被执行人，法院有权利对她名下财产进行处置。执行法院异议裁定认定事实清楚，请求本院予以维持。
被执行人平湖市润和汇纺织品有限公司在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人主张对执行标的享有阻却执行的实体权利，不论该异议是否成立，执行法院均应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，马玲作为被执行人，不符合对执行标的提出异议的条件，不影响案外人郑国华对该标的主张实体权利。执行法院应当对郑国华的异议依法进行审查。异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异17号执行裁定；
二、驳回马玲的执行异议申请；
三、本案指令苏州市吴江区人民法院对郑国华的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹 娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第320号
原告：潘艳琼，女，住址：广东省鹤山市。
被告：黄根鹏，男，住址：广东省鹤山市。
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
原告潘艳琼诉被告黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司（以下简称“帝林公司�）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘艳琼到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘艳琼诉称：被告黄根鹏于2013年11月13日以经营急需流动资金为由，向原告借款30000元，约定于2014年2月12日归还本金，借款利率为月息2%，当月付清当月利息，被告于2014年9月1日归还了借款10000元。
2013年11月6日，被告黄根鹏以经营急需流动资金为由，向原告借款100000元，约定2014年2月6日归还本金，借款月利率为2%，当月付清当月利息。
上述借款还约定，借款期限届满，原告可随时要求取回本金及结清相关利息，如到期后不付清本金和利息，利息双倍计算，本金加收50%。被告自愿提供自有的相同价值财产为本借款作抵押担保，并由帝林公司自愿为本借款提供连带责任保证担保。
借款期限届满后，原告要求被告还款遭拒绝。现请求法院判令被告黄根鹏偿还借款本金120000元，利息和违约金118000元给原告并负担本案诉讼费。
原告潘艳琼为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、《被告身份证》复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《借款借据》复印件2份，证明被告向原告借款的事实。
证据4、《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明被告经营状况。
证据5、《支付利息函》复印件1份，证明被告已经支付了2014年5、6月份利息。
证据6、《被告帝林公司其他应付款明细�》复印件1份，证明被告欠原告货款120000元。
原告在庭审中提供了证据1、3的原件经本院核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2013年11月6日，被告黄根鹏为借款人，被告帝林公司为担保人，立下《借款借据》给原告，《借款借据》订明：“因经营需要流动资金，现向潘艳琼借100000元，借款期限由2013年11月6日至2014年2月6日，借款利率为月息2%，当月付清当月利息。三个月借款到期后，潘艳琼可随时要求取回本金100000元及结清相关利息，如到期后�付清本金和利息，否则利息双倍计算，本金加收50%。我自愿提供自有的相同价值财产为本借款作抵押担保，并由帝林公司自愿为本借款提供连带责任保证担保”。
2013年11月13日，被告黄根鹏为借款人，被告帝林公司为担保人，又立下《借款借据》给原告，《借款借据》订明：“因经营需要流动资金，现向潘艳琼借30000元，借款期限由2013年11月13日至2014年2月12日，借款利率为月息2%，当月付清当月利息。三个月借款到期后，潘艳琼可随时要求取回本金30000元及结清相关利息，如到期后不付清本金和利息，否则利息双倍计算，本金加收50%。我自愿提供自有的相同价值财产为本借款作抵押担保，并由帝林公司自愿为本借款提供连带责任保证担保”
被告黄根鹏于2014年9月1日偿还了借款本金10000元给原告。原告以被告欠其借款本息、违约金为由诉�本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的诉讼主体适格，两被告立下的两份《借款借据》是两被告的真实意思表示。原告提供的证据已证明了原告已履行了将《借款借据》订明的借款130000元交付给了被告黄根鹏的义务，在诉讼中原告承认了被告偿还了借款本金10000元，而两被告没有陈述并提供证据证明其偿还借款本金给原告的证据，对此，本院确认被告黄根鹏欠原告借款本金120000元的事实。原告请求法院判令被告黄根鹏偿还借款本金120000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于借款的利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与两被告在《借款借据》中约定的借款期限内的利息月息2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。但约定到期后不付清本金和利息，否则利息双倍计算和本金加收50%，已超出了上述法律法规的规定，本院不予支持。借款期限届满之日起至本确定还款之日止的利息和违约金，应按年利率24%计付，双方在《借款借据》中约定超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄根鹏已支付了2014年8月份之前的利息给原告，仍应以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计付利息给原告。被告帝林公司为担保人，其应对被告黄根鹏欠原告的借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄根鹏欠原告潘艳琼借款本金120000元、利息2600元（此利息是2014年8月的利息）以及以本金120000元为基数，按年利率24%，从2014年9月1日起计至本判决确定的还款日止计算的利息，由被告黄根鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘艳琼。
二、鹤山市帝林木业有限公司对本判决第一项中确定被告黄根鹏偿还给原告潘艳琼的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，由原告潘艳琼负担2362元，被告黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司共同负担2508元。（受理费原告已预交2435元，�被告负担的受理费于给付欠款时付给原告73元，另向本院交付2435元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王小青
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初746号
原告：于建军。
委托诉讼代理人：雷倩倩，汾阳市文峰街道办事处居民。
被告：李根洞（又名李根栋）。
原告于建军与被告李根洞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建军及其委托诉讼代理人雷倩倩到庭参加诉讼，被告李根洞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于建军在汾阳市晋园装饰城开设海心门业，出售装潢材料。被告李根洞从原告处购买了装潢材料，给付一部分材料款后剩余的3000元材料款一直未付。被告于2016年7月2日为原告出具海心门业料款3000元的欠条一份，后原告多次向被告催要，被告未能给付。
被告李根洞缺席，未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于建军在汾阳市晋园装饰城开设海心门业，出售各种室内装潢材料。被告李根洞因房屋装修需要于2014年5月陆续从原告处购买装潢材料，截至2015年11月，被告共向原告购买16000元的装潢材料，被告承诺至2015年年底一次性付清欠款。后被告陆续给付原告材料款13000元，剩余3000元材料款一直未付。被告于2016年7月2日为原告出具欠条一支“今欠到，海心门业料款叁仟元整（3000元），李根栋，16.7.2”，后原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的装潢材料买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方应本着诚实信用的原则履行合同内容，原告已履行了供应装潢材料的义务，被告理应及时付清原告剩余货款3000元，其未能按约定时间给付原告货款属于违约，故对原告要求被告给付货款3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根洞于本判决生效后十五日内给付原告于建军购买装潢材料款3000元；
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李根洞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭安丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行初字第00011号
原告陈雪峰，律师。
被告十堰市公安交通管理局。住所地，湖北省十堰市车城路。
法定代表人张学华，该局局长。
原告陈雪峰不服被告十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈雪峰撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪峰的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取，由原告陈雪峰负担。
审判长 王开明
审判员 陈旗红
审判员 王从军
二〇一五年六月四日
书记员 张 明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终909号
上诉人（原审被告）：天津宝宏骏国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库2单元-84）。
法定代表人：桂俊峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：河南众发汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。
法定代表人：师友卿，董事长。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛里律师事务所律师。
原审被告：桂俊峰。
上诉人天津宝宏骏国际贸易有限公司（以下简称宝宏骏公司）因与被上诉人河南众发汽车贸易有限公司（以下简称众发公司）、原审被告桂俊峰买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
宝宏骏公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，被告住所地与实际经营地不一致的，应由被告实际经营地址所在地法院管辖。宝宏骏公司的实际经营地址为天津市东丽区雪莲南路嘉春园XX-
X-
XXX一审法院未经核实，认定宝宏骏公司实际办公地址为天津滨海新区响螺湾中心商务区迎宾大道东侧浙商大厦X座XXXXX，属于事实认定错误，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
众发公司答辩称，请求驳回宝宏骏公司管辖权异议申请。按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。“实际经营地”不能作为认定管辖法院的依据。宝宏骏公司注册地址为天津东疆保税港区洛阳道XXX号（海丰物流园五号仓库X单元-
XX），2014、2015年度年报登记地为天津市滨海新区响螺湾中心商务区迎宾大道东侧浙商大厦X座XXXXX，该地址为其主要办事机构所在地。宝宏骏公司虽提出以与案外人签署的《房屋租赁合同》中的租赁地为实际办公地址，但其营业执照地址没有变更，该租赁地为居民小区，实际租住人为孙金玲，且该份合同有伪造之嫌，并缺乏其他证据材料佐证。
桂俊峰同意宝宏骏公司上诉请求，理由与宝宏骏公司一致，另提出其本人的地址亦不在一审法院辖区。
本院经审查认为，本案应在认定宝宏骏公司住所地的基础上确定案件管辖法院。现宝宏骏公司2014、2015年度年报报告载明的企业地址，与一审法院现场核实情况相互印证，能够证实宝宏骏公司在天津市滨海新区响螺湾中心商务区迎宾大道东侧浙商大厦X座XXXXX处经营办公的事实，虽宝宏骏公司提交与案外人签订的《房屋租赁合同》，但经对租赁地进行核实，无法确认宝宏骏公司在租赁房屋内办公的事实，宝宏骏公司主张其实际经营地址为天津市东丽区雪莲南路嘉春园XX-
X-
XXX依据不足。综上，一审法院认定天津市滨海新区响螺湾中心商务区迎宾大道东侧浙商大厦X座XXXXX为宝宏骏公司主要办事机构所在地，即公司住所地并无不当。该地属于天津市滨海新区人民法院受案范围，一审裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权符合法律规定，本院予以维持。宝宏骏公司的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 底 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04218号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：戴宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男
被告：吕桂珍，其他自然情况不详。
原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告吕桂珍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3928号
申请执行人浙江宗苏食品有限公司。
诉讼代表人浙江宗苏食品有限公司破产清算组，企业管理人。
被执行人马丹平。
原告浙江宗苏食品有限公司与被告马丹平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）东商初字第2513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人�江宗苏食品有限公司于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月10日向被执行人马丹平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江宗苏食品有限公司未实现债权256282元及利息。现因被执行人马丹平查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3928号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月十日
代书 记员 葛心爱
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第66号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年9月30日被刑事拘留，同年10
月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人郑超。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1187号起诉书
指控被告人周某犯抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉
。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于201
4年1月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员
刘辉及陈超玲出庭支持公诉，被告人周某及辩护人郑超到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月6日凌晨，被告人周某与许国兴
、周朝员（均已判刑）及许大兴（另行处理）经事先预谋，假借
吃夜宵为名，由许国兴通过电话邀约将与许大兴同租房的被害人
张某骗出。当被害人张某与许大兴一起到达海宁市硖石街道水月
亭大桥西堍桥底后，许国兴、周朝员将被害人张某按倒在地，采
用捂嘴、拉拽等手段，强行劫取其拎包1只，内有现金2500元及三
星7100型手机1部等物，共计价值5790元。同时，为掩人耳目，被
告人周某假装抢劫许大兴。案发后，公安机关追回现金2300元
，已发还被害人张某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人张某的陈述，同伙许国兴、周朝员、许大兴的供述，证人
周某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，人身检查笔录及照片，价格
鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙他人采用
暴力手段强行劫取公民私有财物，共计价值5700余元，其行为已
构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。在共同
犯罪中，被告人周某及其同伙地位、作用基本相当，不区分主
从犯。庭审中，被告人周某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人周某有违法劣迹
，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产
权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚
金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2017年3月29日
止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 翁晓钟
人民陪审员 金德香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈雨蜜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第953号
原告：曹三贵，男。
被告：张珍明，男。
被告：李虹，女。
原告曹三贵诉被告张珍明、李虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹三贵，被告李虹到庭参加了诉讼，被告张珍明经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曹三贵诉称：2014年8月18日被告张珍明以需资金周转为由在被告李虹的担保下向原告借款2万元，约定借款期限为5个月，还款期限至2015年1月18日止。还款期限到后原告要求二被告还款而受拒绝。被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：二被告立即连带清偿原告贷款本金人民币20000元，并从2015年6月18日起按商业银行贷款利率的4倍支付利息至还清之日止。
原告为证明自己主张成立，向本院提供了《借款合同》一份用以证明被告张珍明向原告借款的事实。
被告张珍明未作答辩，也未提供证据。
被告李虹辩称：被告张珍明在原告处借款20000元，我担保是实，对原告提供的《借款合同》无异议。但被告张珍明是按每月5﹪的利率在给付原告的利息，有时原告找不到被告张珍明，原告就找我，我就为被告张珍明垫付利息，最后一个月（2015年6月18日前）的利息1000元都是我向原告支付的，我现在不应承担连带责任。另外，借款时原告已经扣除第一个月的利息1000元，被告张珍明实得现金19000元。
被告李虹未提供证据。
审理中，原告对被告李虹辩称的双方约定月利率为5﹪并已支付至2015年6月18日，以及被告张珍明借款实得现金为19000元的事实无异议。
被告张珍明无正当理由拒不出庭，视为放弃质证权利。
对无争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告张珍明以需资金周转为由在被告李虹的担保下于2014年8月18日向原告借款2万元，约定借款期限为5个月，即2015年1月18日前归还借款。因被告未按期还款，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：二被告立即连带清偿原告贷款本金人民币20000元，并从2015年6月18日起按商业银行贷款利率的4倍支付利息至还清借款之日止。另查明，原、被告口头约定被告张珍明按月利率5﹪向原告支付利息，借款的当日原告则扣除第一个月的利息1000元，被告张珍明实得现金19000元。被告已向原告支付利息至2015年6月18日。
本院认为：原告与被告张珍明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按约归还借款。本案被告是应还20000元还是19000元？因原告在给付被告借款时已扣除利息1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告张珍明应偿还原告本金19000元。对原告请求被告从2015年6月18日起每月按商业银行贷款利率的4倍给付利息的问题，因原告在其举证期限内没有增加、变更诉讼请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，对原告的该请求，本案不予调整。关于被告李虹应否承担连带责任的问题，从合同内容来看，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李虹应对被告张珍明归还原告本金19000元承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张珍明在判决生效后10内偿还原告曹三贵借款人民币19000元，被告李虹承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张珍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 琴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1247号
原告廖金华。
委托代理人陈伟东。
被告浙江乾仕工贸有限公司。
法定代表人胡丽飞。
原告廖金华为与被告浙江乾仕工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告廖金华的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告廖金华诉称：从2013年11月7日起至2014年2月26日止，被告共三次向原告购买木隔架，货款总计46998元。2014年4月17日，原被告签订了浙江乾仕工贸有限公司对账单，对账单明确了截止2014年4月17日被告欠原告货款人民币合计46998元，并经双方签字盖章确认。经原告多次催讨，至今未付。请求判令：1、被告立即归还原告货款46998元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江乾仕工贸有限公司未作答辩。
原告廖金华为证明其主张，庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告公司基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账单一份，证明被告欠原告货款46998元的事实。
经法庭调查，原告提交的对账单系原件，上有被告浙江乾仕工贸有限公司的签章。被告在收到本院送达副本材料后未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，故对该对账单本院予以采信，对原告主张的待证事实予以确认。综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2014年4月17日，原、被告签订了浙江乾仕工贸有限公司对账单，对账单载明，截止2014年4月17日被告欠原告货款人民币合计46998元。事后，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告廖金华与被告浙江乾仕工贸有限公司之间买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未及时付清价款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠价款及赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告浙江乾仕工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江乾仕工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖金华价款46998元并赔偿自2014年9月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告浙江乾仕工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年十月二十一日
代书记员 童 卓
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00150号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人高某某，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住黑山县。1996年10月15日因犯盗窃罪被通辽铁路运输法院判处有期徒刑八年，2006年2月21日因犯盗窃罪被通辽铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2012年5月30日因犯盗窃罪被白城铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2014年8月14日刑满释放。因本案于2014年11月18日被黑山县公安局刑事拘留，2014年12月17日因黑山县人民检察院作出不批准逮捕决定，于次日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省黑山县人民检察院检察员赵子宽、苏博出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被害人赵某曾向徐某借款，本金一直未偿还。2014年9月16日19时许，徐某与被告人高某某在黑山镇南广场附近一家饭店吃饭，期间，二人相约去赵某家取欠款。饭后二人遇到徐某的朋友王某某和张某某，王某某和张某某便搭徐某的车回大虎山，徐某将车开至赵某家门外，与高某某下车进入赵某家院内索要欠款，王某某和张某某在车内等候。徐某和高某某见到赵某后，双方发生口角，赵某用刀砍向徐某时，高某某将徐某推开，致使刀砍伤高某某的右手。高某某从赵某家院中捡起一根木棒殴打赵某，赵某便逃回屋中，高某某和徐某随即也进入屋内。期间，王某某和张某某下车在院内分别捡了一根木棒，跟随徐某和高某某进入东屋。在屋内炕上，高某某用木棒打赵某二、三下，王某某和张某某与赵某对峙片刻，赵某从窗户逃走，徐某、高某某、王某某、张某某驾车离开。经法医鉴定，赵某左尺骨骨折为轻伤二级。2014年10月20日，被告人高某某被传唤至公安机关。
另查明，民事赔偿部分被告人高某某亲属与被害人赵某已达成协议，被告人亲属一次性赔偿被害人赵某人民币115000元整，被害人赵某表示不再追究高某某的刑事责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人王某某、张某某证言、证人刘娜证言、证人赵忠仁证言、证人徐某证言、法医司法鉴定意见书、作案工具及物证照片及扣押物品清单、现场照片及方位图、指认笔录、辩认笔录、情况说明、录像资料、案件来源、抓捕经过、行政拘留执行回执、户籍证明、协议书、被告人高某某供述与辩解、刑事判决书及释放证明、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致轻伤二级，已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。根据高某某的犯罪情节和悔罪表现，应判处拘役刑，因此公诉机关指控高某某构成累犯的意见，不予支持，但高某某有前科，在量刑时酌情从重处罚。高某某到案后，如实供述犯罪事实，量刑时依法可以从轻处罚。因被害人的经济损失已得到赔偿且愿对高某某的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综合考量高某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨飞龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1561号
原告刘某某。
被告彭某某。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，她与被告于1997年1月1日结婚，1997年11月3日生育一名女孩，取名彭某甲，现已上大学。婚后被告非常大男子主义，性格非常暴躁，有明显的家庭暴力倾向，导致她经常受伤。亲朋好友多次出面协调她与被告的关系，没有实质的改变。两人于2011年3月21日离婚，2012年7月11日复婚，婚后被告一直对她采取冷暴力，她于2014年6月发现患乳腺癌，不久在省第三人民医院实行左侧乳房全切术，术后被告照顾不周，她只能居住在娘家或兄弟姐妹家，期间被告一直在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义。现请求法院：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告彭某某没有进行答辩和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告于1996年3月份经朋友介绍相识，于1997年1月1日结婚，于同年11月3日生育一名女孩，取名彭某甲。原、被告恋爱期间感情尚可，婚后夫妻感情一般，主要因原告认为被告有家庭暴力行为及怀疑被告与他人有不正当的男女关系。原、被告曾于2011年3月21日在民政局协议离婚，并办理了离婚手续，后又于2012年7月11日复婚。原告表示复婚后被告经常对她实施冷暴力，2013年元月份开始与被告分房睡觉，后她于2014年7月份左右住回娘家，直至2015年7月份才搬回家与被告共同居住。2015年12月2日，原告向本院起诉离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、结婚证复印件、被告的身份信息复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但经过一段时间了解后登记结婚，两人的婚姻基础较牢固。婚后两人共同抚育小孩、经营家庭，建立了较深厚的夫妻感情。现两人出现矛盾的主要原因是双方缺乏沟通和交流，原告称被告有家庭暴力行为及与他人有不正当男女关系，但并未提供证据证明，故原、被告之间并无根本的矛盾冲突。只要双方本着珍视婚姻、珍视夫妻感情的态度，为女儿有一个完整的家庭着想，加强沟通，多关心和照顾对方，夫妻关系和好仍有可能。据此，原、被告的夫妻感情并非确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告彭某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年二月十四日
书记员 李顺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振祥，男，1960年6月5日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇吧吓采当村。
委托代理人：李建雄，榆林市榆阳区青山路法律服务所法律工作者。
申请人（一审被告、二审上诉人）：方怀明，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇吧吓采当村。
委托代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。
再审申请人王振祥因与被申请人方怀明�权保护纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（20l3）榆中法民一终字第00080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振祥申请再审称：陕西省榆林市中级人民法院（20l3）榆中法民一终字第00080号民事裁定程序错误，认为本案由人民政府处理，不属人民法院民事受理案件范围错误。申请人持有的1984年11月12日经神木县尔林兔镇政府和县林业局颁发的“两户证”四止界限清楚，王海生与方怀明签订的房屋买卖合同是假的，且王海生和方怀明均无林业两户证，请求撤销二审裁定，维持一审裁定。
方怀明提交意见认为：榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民一终字第00080号民事裁定，程序合法，处理正确，王振祥的再审理由均是狡辩，请求驳回王振祥的再审申请。
本院认为，再审申请人所持颁发的林业“两户证�登记的林地地名和四止界限未予明确，不能确定土地管理范围，且所登记的林地亩数亦不能确定。并且，王海生的建房审批表和再审申请人持有的林业两户证范围相互冲突，现有证据不能确认争议土地使用权权属范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院受案范围，陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00080号民事裁定处理正确，程序合法。王振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振祥的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年四月�七日
书记员 杜 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3611号
原告房妮妮。
被告李煜溪，成年。
本院在审理原告房妮妮与被告李煜溪民间借贷合同纠纷一案中，原告房妮妮于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李煜溪的银行存款50000元或查封其位于临沂市兰山区义堂镇南屠苏村塑料粉碎厂的粉碎机一台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李煜溪的银行存款50000元或查封其位于临沂市兰山区义堂镇南屠苏村塑料粉碎厂的粉碎机一台（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜 伟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初565号
原告李洪艳，女，1973年6月27日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告孙德柱，男，1955年8月1日生，汉族，农民，住所地集安市。
本院在审理原告李洪艳诉被告孙德柱健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行协商和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪艳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年五月十九日
书记员 崔成
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第37号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，男。
委托代理人谢自慎，男。
被告杜方明，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告杜方明金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月19日以被告被告杜方明已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月十九日
书记员 游庆
附本�所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00752号
原告任晓玲，女，汉族，住重庆市合川区。
原告杜明龙，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人任晓玲，身份信息同前。
原告杜运华，男，汉族，住重庆市铜梁县。
原告谢定碧，女，汉族，住址同上。
原告任晓玲、杜运华、谢定碧共同委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告刘莉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张新，男，汉族，住址同上。
被告南充天运汽车运输有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路万丰花园7幢3单元306号。
法定代表人张珍海，该公司经理。
本院在审理原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧诉被告刘莉、张新、南充天运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧撤回起诉。
本案受理费2282元由原告任晓玲、杜明龙、杜运华、谢定碧承担。
代理审判员 吴可
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4126-1号
原告原泉。
被告于振祥。
被告孙桂英。
被告于海滨。
本院在审理原告原泉与被告于振祥、孙桂英、于海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的查封冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告孙桂英名下的房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处的查封；
解除对登记在被告于海滨名下的房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月二十日
书记员 崔 娜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更278号
罪犯韩玉明，男，1966年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区准格尔旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）鄂刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人韩玉明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97708元。宣判后，被告人韩玉明未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年11月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩玉明在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩玉明在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、鄂尔多斯市中级人民法院附带民事赔偿履行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韩玉明在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿款未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韩玉明的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三七年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨智勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5004号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，�所地：浙江省乐清市旭阳小区21幢301室、302室，组织机构代码：57531696-2。
法定代表人：郑铜敏，董事长。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：钱旭丹，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：周江荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：钱定芳，男，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告钱旭丹、周江荣、钱定芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱旭丹、周江荣立即偿付原告借款本金人民币290013元、利息5034.84元、罚息（自2016年4月15日起以本金290013元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止，现暂算至2016年5月25日止为7733.68元）；2、被告钱�芳对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告将第1项诉请请求中的罚息起算点变更为自2016年4月16日起算。
本院经审理认定，2016年1月20日，原告与被告钱旭丹、周江荣、钱定芳签订一份《借款及担保合同》，合同约定：借款人钱旭丹向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年1月20日起至2016年7月13日止；借款利率为固定利率，为月利率16.8‰；还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日，借款人应在每一结息日付息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反本协议约定时，原告有权提前收回尚未到期的借款等，并有权要求借款人承担损害赔偿责任、有权要求担保人�担担保责任；借款人及担保人确认其本人的联系方式于本合同有效期内真实、有效，若发生变更，应当及时通知原告，原告方按照借款人确认的联系方式发送相关法律文书后，无论借款人是否收到，均视为送达；被告周江荣自愿作为共同还款人在借款人处签名确认；被告钱定芳自愿为被告钱旭丹的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款到期后二年；等等。合同签订后，原告于当日依约向被告钱旭丹发放贷款人民币30万元。后被告未能按约还本付息。2016年4月15日，原告向被告钱旭丹送达《提前归还贷款通知书》，宣布借款于通知之日提前到期。截至2016年4月15日，被告钱旭丹尚欠原告借款本金290013元，借款期内利息5034.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱旭丹、周江荣在本判决生效之日起五日内共同偿付原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金290013元、利息5034.84元、罚息（自2016年4月16日起以290013元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止。款交本院民事审判第二庭转付）。
二、被告钱定芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱旭丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5842元、公告费300元，由被告钱旭丹、周江荣、钱定芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈倩如