云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第34号
上诉人（原审原告）李九妹，女，1980年10月17日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住该县。公民身份号码：×××。
委托代理人周明华，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）澜沧拉祜族自治县东回镇阿永村小阿永一村民小组
住所地：澜沧拉祜族自治县东回镇阿永村小阿永组。
负责人李扎袜，系该小组组长。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李九妹与澜沧拉祜族自治县东回镇阿永村小阿永一村民小组（以下简称小阿永一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2014）澜民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年2月11日通知双方当事人进行调查、调解，上诉人的代理人周明华、被上诉人的小组组长李扎袜及其代理人王丹阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院认定事实如下：2008年1月3日，原、被告签订了土地承包合同，被告将集体所有的老杨读15亩（实际超出15亩）土地承包给原告，土地承包的期限为二十年（2008年3月至2028年3月止），原告支付每年每亩10元租金，共计3000元，承包地中的果树所有权归原告所有。2013年因国家对澜沧至孟连勐阿（S309）公路建设的需要，征用了原告承包的土地中15.26亩旱地及0.32亩水田，小阿永一组得到土地补偿金392700元，征用承包地中的青苗补偿款补偿给了原告李九妹。2014年4月14日原告李九妹提议要求被告小阿永一组村民召开一事一议决议对其承包的老杨读土地征收补偿费的分配事宜，经村民小组决定按66.67％比例由集体提留外补偿原告李九妹130900元。后在兑付补偿款领款过程中，被告小阿永一组知道承包地征收土地补偿费用应当属于集体所有的法律规定后，停止支付了原决定补偿原告李九妹的土地补偿款。被告小阿永一组并于2014年7月18日再次召开村民会议，作出一事一议决议：1、2014年4月14日，由李九妹召集召开的决议，因不符合国家相关法律，2014年4月14日作出一事一议决议无效；2、涉及国家征用的该争议土地补偿费属于小阿永一组集体所有，李九妹作为小阿永二组成员无权参与分配该笔土地补偿金；3、涉及该争议土地的地面附着物补偿已经全部付给李九妹，并支付自行开挖水田的费用3200元及退赔合同租金3000元。因双方达成协议后无法兑现补偿款，2014年6月27日，原告提起诉至原审法院要求判令被告支付原告土地补偿金130900元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。本案原告李九妹在承包经营被告小阿永一组集体土地过程中，其承包的部分土地被国家征用，被征用土地中的青苗补偿款按照相关法律规定已经补偿给了原告李九妹，现原告李九妹要求被告小阿永一组依据2014年4月14日作出一事一议决议要求支付土地补偿金130900元，因原告李九妹提议被告小阿永一组于2014年4月14日召开村民一事一议并作出的决议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，且被告小阿永一组于2014年7月18日再次作出一事一议的决议，村民决议2014年4月14日作出一事一议决议无效。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告李九妹不属于小阿永一组的村民，故其无权提议召开村民一事一议会议要求分配被告小阿永一组集体所有的土地补偿费。现原告李九妹要求判令被告小阿永一组支付土地补偿金130900元，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：驳回原告李九妹的诉讼请求。案件受理费2918元，由原告李九妹负担。
一审判决宣判后，李九妹不服提起上诉请求依法改判被上诉人按协议约定支付上诉人补偿款130900元；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由如下：一、一审程序错误，导致适用法律错误。上诉人起诉是请求确认上诉人与被上诉人之间的协议有效，判令被上诉人按约定支付补偿款，是典型的合同纠纷案件。一审法院改变案由，以承包土地征收补偿分配纠纷为由进行审理，导致适用法律完全错误；二、一审认定事实错误。一审法院认为“原告李九妹不属于小阿永一组的村民，故其无权提议召开村民一事一议会议要求分配土地补偿费”是错误的，一事一议的主体是村民小组，从一事一议会议决议看，主持人是小阿永一组，参加人是全体村民，村委会负责人。李九妹作为利益相关方提出召开一事一议，村民小组也认为需要召开会议解决问题才有可能召开。三、一审遗漏关键事实，导致错判。以下是法庭查明的事实：1、补偿款发放时间2013年12月11日；2、召开补偿上诉人会议并同意补偿时间是2014年4月14日；3、上诉人向法院起诉时间是2014年6月27日；4、小阿永一组更换组长的时间是2014年7月18日，同日作出新的一事一议决议否认同意补偿上诉人。上述事实足以证明1、双方争议的不是补偿款归属；2、补偿款归属村民小组后，村民经合法程序同意补偿上诉人；3、因镇政府干涉，上诉人起诉后镇政府违法启动选举程序（因前任任期未到），更换新的村民小组长后“及时”作出决议否认前任的决议。这就是本案的事实，一审视而不见。
被上诉人小阿永一组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人对一审认定的事实部分均无异议，经过调查、审阅卷宗材料，本院对一审查明法律事实予以确认。
关于本案案由的问题，虽然双方当事人之间签订有土地承包协议，但是本案纠纷是基于承包地被征收后关于土地补偿费如何分配以及李阿九是否有权利分配土地补偿费的问题而起，故一审法院对本案案由认定正确，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”。本院认为，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。上诉人李九妹不属于被上诉人小阿永一组的成员，依照法律规定其无权直接参与土地补偿款的分配。村民会议是村民自治的组织，对涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。小阿永一组依据2014年4月14日作出的议事记录同意分给李九妹土地补偿款130900元，违反了以上法律的相关规定，作为对集体土地补偿款有权进行依法处理的小阿永一组后于2014年7月18日重新进行了议事分配不违反法律规定。至于上诉人李九妹因与小阿永一组承包合同终止履行的法律后果属于另外的法律关系。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2918元，由上诉人李九妹承担；二审案件受理费2918元，由上诉人李九妹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩瑞斌
审 判 员 曾 山
代理审判员 王晓芸
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李如楠