广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1546号
原告庞卫琮，男，汉族，1946年10月1日出生，户籍所在地南宁市江南区。
被告庞卫谨，男，汉族，1952年2月2日出生，户籍所在地南宁市江南区。
原告庞卫琮诉被告庞卫谨返还原物纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告庞卫琮到庭参加诉讼。被告庞卫谨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞卫琮诉称：根据（2014）江民一初字第57号民事判决书，原位于南宁市江南区亭子西三街17号房屋为含本案当事人在内的5人共有，每人享有五分之一的份额，该房屋拆迁后，房屋拆迁补偿款1180000元应各享五分之一，即236000元。原告已于2013年3月给付被告200000元，又于2013年9月25日通过建设银行向被告转账65000元，被告共取得265000元。（2014）江民一初字第57号民事判决书于2014年6月22日生效，根据该判决，被告多收取了29000元，多收取的部分属于不当得利，被告应于生效之日起十日内予以返还，但原告多次与被告沟通，要求返还多占部分补偿款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告向原告返还多占房屋拆迁补偿款29000元及因资金占用产生的利息（自2014年7月1日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告庞卫琮提交以下证据：1、（2014）江民一初字第57号《民事判决书》，证明法院判决涉案房屋拆迁补偿款当事人各享有五分之一的份额，即236000元；2、《中国建设银行转账凭条》，证明庞卫琮已于2013年9月25日将65000元转至庞卫谨名下。
被告庞卫谨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本案的调查重点为：原告诉请被告返还房屋拆迁补偿款29000元并支付利息有何事实与法律依据？
经审理查明：南郊亭字桂房证字第0141243号《房屋所有权证》记载：坐落于南宁市郊区亭子村一队17号的房屋，1幢6间，建筑面积145.75平方米，所有权人为案外人庞卫宣，共有人为原告庞卫琮、被告庞卫谨及案外人庞卫珞、庞卫瑀，共有份额为每人五分之一。该《房屋所有权证》由南宁市郊区房地产管理所于2000年12月22日填发。
由于地名变更，讼争房屋门牌号从南宁市郊区亭子村一队17号变更为南宁市亭子西三街17号。
2012年11月14日，南宁交通投资有限责任公司作为甲方、南宁市江南区人民政府信访局作为乙方、本案当事人庞卫琮、庞卫谨及案外人庞卫宣、庞卫珞、庞卫瑀作为丙方，三方签订《房屋拆迁货币补偿框架协议书》一份，约定：坐落于南宁市亭子西三街17号的丙方房屋，属砖混结构，建筑总面积145.75平方米；三方协商同意对被拆迁房屋进行货币补偿，即甲、乙双方共同以货币方式对丙方进行补偿，协商补偿总价款为人民币1180000元；协议还约定了当事人的其他权利义务关系。
2013年1月30日，南宁市交通投资有限责任公司向庞卫琮名下的中国工商银行账号转账847492.75元。2013年1月31日，南宁市江南区人民政府信访局向庞卫琮名下的广西北部湾银行账户转账328507.25元。
2013年12月24日，案外人庞卫珞、庞卫瑀作为原告，以庞卫琮为被告，以庞卫谨及案外人庞卫宣为第三人，向本院提起共有物分割纠纷诉讼，请求判决：一、被告分别向两原告给付房屋拆迁补偿款36000元，合计72000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：原坐落于南宁市郊区亭子村一队17号的房屋，在1983年至1984年年间，由庞卫宣、庞卫琮、庞卫珞、庞卫瑀、庞卫谨共同出资进行修缮；各人出资具体确切的数额，本案当事人均未能举证证明。本案各方当事人确认，被告庞卫琮已分别向庞卫珞、庞卫瑀、庞卫谨、庞卫宣各给付200000元。此外，被告庞卫琮于2013年11月17日通过中国建设银行向第三人庞卫宣转账50000元。另查明，庞卫琮、庞卫珞、庞卫瑀、庞卫谨、庞卫宣五人为同胞兄弟关系。2014年4月30日，本院作出（2014）江民一初字第57号《民事判决书》，判决：一、被告庞卫琮向原告庞卫珞支付房屋拆迁补偿款人民币36000元；二、被告庞卫琮向原告庞卫瑀支付房屋拆迁补偿款人民币36000元。该判决已于2014年6月22日发生法律效力。
2014年8月26日，原告庞卫琮向本院提起返还原物纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。本案当事人及案外人庞卫珞、庞卫瑀、庞卫宣五兄弟于1983年至1984年年间修缮涉案房屋之后，于2000年12月22日取得该房屋的《房屋所有权证》，明定由五兄弟按份共有讼争房屋，五人各享有五分之一的份额。现涉案房屋已经被拆除，转化为房屋拆迁补偿款1180000元，对该房屋拆迁补偿款，五人亦各享有五分之一的份额，则包括本案当事人在内的兄弟五人每人应分得236000元。该拆迁补偿款由原告庞卫琮代为收执后，原告向被告先支付200000元后，又因被告购房用钱向其转账支付65000元，现本院已确定被告庞卫谨应分得的房屋拆迁补偿款的数额为236000元，故被告多占有的29000元已失去合法根据，属不当得利，被告庞卫谨应依《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，将其返还给原告庞卫琮。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告请求被告按同期银行贷款利率支付资金占用产生的利息，合法有据，本院予以支持。对于利息的起算时间，被告于2013年9月25日占有该29000元时，并非恶意占有，但至（2014）江民一初字第57号民事判决于2014年6月22日发生法律效力时，其应知道多占有的款项已失去合法依据，此后仍未向原告返还该笔款项的，应自此时开始计算利息，原告主张自2014年7月1日起计算的，系对权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞卫谨向原告庞卫琮返还房屋拆迁补偿款人民币29000元；
二、被告庞卫谨向原告庞卫琮支付不当得利孳息（计算方式：以人民币29000元为基数，自2014年7月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内资金贷款基准利率计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费338元，由被告庞卫谨负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费338元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号010201011887017。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘露聪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。