上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第3995号
原告唐金福，男，1952年6月9日出生，汉族。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海汇香居食品销售有限公司。
法定代表人周广云。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告周庙林，男，1970年7月21日出生，汉族。
原告唐金福与被告上海汇香居食品销售有限公司（以下简称“汇香居公司”）、周庙林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金福的委托代理人侯晓恬、被告周庙林到庭参加了诉讼，被告汇香居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐金福诉称，2012年4月10日，原告与两被告就2010年9月28日及2010年12月10日因设立公司经营需要借款的还款金额利息、逾期滞纳金等事项进行权利义务的明确，并达成借款合同，约定：1、被告汇香居公司尚未归还的借款为10万元，此笔借款计利息22，500元；2、被告周庙林尚未归还借款为2万元，此笔借款计利息7，500元，上述合计15万元利息均计算至2012年3月31日止；双方还约定2012年4月1日至2012年6月30日止的利息计5，000元，总计欠款155，000元，被告承诺于2012年6月30日前还清上述款项，逾期则按本金及利息总价的日千分之三计算滞纳金至还清款项。现原告认为两被告作为共同借款，应按约定共同偿还借款及利息并承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款155，000元；2、两被告共同支付逾期滞纳金，以155，000元为基数，按日千分之三标准计算至实际归还日止的滞纳金。
被告汇香居公司未作答辩。
被告周庙林辩称，其与原告系朋友关系。被告当时为开设菜场资金紧张，向原告借款160万元，因菜场未开成，被告分两次将160万元全部还清。之后，被告又因开饭店缺少资金向原告借款10万元。对借款协议约定的本息均无异议，但协议约定的被告所欠原告2万元也已通过现金方式还清。被告认为借款系其所借，款项也应由其归还，即使认定是公司借款，也是由被告同公司一起承担。
经审理查明，2010年9月28日，被告汇香居公司（作为合同甲方）、被告周庙林作为甲方经理与原告唐金福（作为合同乙方）签订借款合同1份，约定：一、借款金额、期限。1、甲方向乙方借人民币1600000元整，大写壹估陆拾万元整。2、自2010年9月28日起至2014年9月28日止（但乙方中途抽回资金，同时甲方也安排的出资金，乙方可抽回本金。）3、利息，每借款年度的首个季度，甲方偿付乙方利息人民币240000元整，大写贰拾肆万元整。4、逾期应付乙方滞纳金，应付本金及利息的总价每日的百分之五。二、抵押。甲方在普陀区芝川路184号底楼的经营权及现在新开张的菜场经营权作为抵押，并付该公司的租赁合同为及附件作为此合同付本。三、以上借款合同经双方自愿签定并自觉遵守，如有异议并不能协商解决的，可向闵行区人民法院提请诉讼。四、本合同一式四份，甲、乙双方各执贰份，签字生效。同日，被告周庙林作为收款人向原告出具收条1份，收条载明：“今收到唐金福人民币壹佰陆拾万元整。”2010年12月20日，被告周庙林出具借条1份，载明：“今借到唐金福人民币壹拾万元正，到2011年4月10号归还。”2012年4月10日，原、被告对之前借款进行结算，并于当天签订借款合同1份，合同甲乙双方及经办人均不变，并约定：“一、借款金额、期限：1、甲方原在2010年9月28日向乙方借人民币壹佰陆拾万元正，于2010年10月5日还款人民币壹佰伍拾万元正，还剩人民币壹拾万元至今未还。2、此项款未还部分计息人民币贰万贰仟伍佰元正。3、周庙林于2010年12月20日又借人民币壹拾万元正，已陆还款合计人民币捌万元正，还有贰万元人民币未还。4、此部分计息人民币柒仟伍佰元正。5、以上四项款项合计人秘由壹拾伍万元正，计算至2012年3月31日止。6、2012年4月1日起至2012年6月30日止另外计息伍仟元人民币。7、甲方答应以上壹拾伍万伍仟元人民币至2012年6月30日前全部还清。8、逾期应付乙方滞纳金，每日应付本金及利息总价的千分之三，直至还清款项结束。二、抵押：1、甲方在普陀区芝川路184号底楼的经营权；2、甲方在茶叶市场内开张的羊肉馆；3、甲方其他的财产。三、以上借款合同经双方自愿签定并自觉遵守如有异议并不能协商解决的，可向闵行区人民法院提请诉讼。四、本合同一式四份，甲、乙双方各执贰份。双方签字生效。……”被告未能按约归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收条、转账凭证等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，被告汇香居公司与原告于2012年4月10日签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。该份借款合同实为对原、被告间之前借款予以结算，合同内容对所借款项、剩余借款、借款利息及付款期限作了明确约定，被告汇香居公司应按合同约定及时还款，现其未能如约归还借款的行为，显属不当，应承担相应民事责任。原告要求被告汇香居公司归还借款本息155，000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告汇香居公司未能按约还款，其还应按合同约定承担相应违约责任，但原告主张的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。关于原告主张要求被告周庙林共同还款之请求，本院认为，诉讼中被告周庙林明确表述其愿意与被告汇香居公司共同承担责任，故对被告周庙林之意见，本院予以采纳，原告要求被告周庙林共同还款之请求，本院可予以支持。至于被告周庙林辩称合同约定其尚欠原告2万元借款已经还清之意见，因原告予以否认，被告周庙林亦未提供证据予以证明，故对被告周庙林该辩称，本院不予采信。被告汇香居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇香居食品销售有限公司、周庙林于本判决生效之日起十日内归还原告唐金福借款本息155，000元；
二、被告上海汇香居食品销售有限公司、周庙林于本判决生效之日起十日内偿付原告以本金155，000元为基数，自2012年7月1日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至判决生效之日止的滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，908.40元，由被告上海汇香居食品销售有限公司、周庙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年二月十一日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。