黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初159号
原告：华秀英，女，1967年3月26日出生，汉族，现住乌马河区。
原告：张秀荣，女，1933年7月1日出生，汉族，现住乌马河区。
原告：王庆磊，男，1988年8月2日出生，汉族，系佳木斯钟鼎建筑工程有限公司项目经理，现住乌马河区。
三名原告共同委托诉讼代理人：付洪飞，系红旗法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ生，男，1970年5月4日出生，汉族，现住乌马河区。
委托诉讼代理人：卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
原告华秀英、张秀荣、王庆磊与被告ＸＸ生生命权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理此案，该案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华秀英、王庆磊与三名原告共同委托诉讼代理人付洪飞、被告ＸＸ生与委托诉讼代理人卜立新到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理终结。
三名原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令因被告宴请喝酒，未尽安全送回义务而造成车祸死亡的损失总额的20%即95,172.00元；2、判令被告给付原告华秀英、张秀荣精神抚慰金5,000.00元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月22日，应ＸＸ生邀请，原告华秀英之夫王忠驾驶宗申牌两轮摩托车去ＸＸ生家喝酒，醉酒后骑摩托车回家途中遭覃国军驾驶吉BCFX**号江铃牌轻型普通货车追尾相撞，造成王忠当场死亡。事故发生后，肇事者覃国军及保险公司已部分赔偿。本案被告从案发王忠死亡至今，从未安慰过其家属。三名原告认为，王忠的死亡与被告宴请在家中喝酒有直接的因果关系，虽然王忠在该起交通事故中不负有责任，但如果不应邀请去翠岭经营所老第四ＸＸ生家饮酒，就不会在回家途中被撞死亡。ＸＸ生作为此次饮酒的组织和召集者，明知王忠饮酒，却仍然放纵其驾车回家，未尽到安全送回义务，对其死亡的后果应负一定的责任。按照侵权责任法第六条、第七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应该赔偿一定的经济损失及精神抚慰金。按照2015年度黑龙江省人身损害赔偿参照数据计算，要求被告给付23,793.00元×20年×20%=95,172.00元。在开庭审理过程中，三名原告变更第二项诉讼请求为给付原告华秀英精神抚慰金5,000.00元。
被告ＸＸ生庭审辩称，答辩人ＸＸ生对死者王忠的死亡没有过错，更不是侵权人，答辩人没有任何的赔偿义务。1、答辩人只是邀请王忠到答辩人家来吃饭，并不是邀请其喝酒。在席间王忠是主动喝酒，答辩人从来没有劝酒，所以，原告在起诉状中称是答辩人邀请王忠喝酒根本就不属实，更没有任何证据证实。2、王忠虽然醉酒，但其在回家途中被覃国军驾驶的吉BCFX**号江铃牌轻型普通货车追尾，造成王忠死亡。该交通事故的《道路交通事故认定书》明确认定“王忠醉酒无证的违法行为对该起事故的发生不起作用”，并认定“王忠无交通事故责任”。该认定书三原告没有提出任何异议，那么根据该认定，既然王忠醉酒的违法行为对该起事故发生不起作用，且王忠没有交通事故责任，那么也就是说王忠的醉酒行为与该起交通事故无关，也就是与王忠的死亡无关。3、本案是覃国军追尾在水泥路下紧靠路边躲避车辆的王忠的摩托车而发生的交通事故，覃国军负交通事故的全部责任，即该案有直接侵权人，应当由直接侵权人覃国军承担全部的赔偿责任，答辩人不是侵权人，答辩人对交通事故的发生也没有任何过错，答辩人没有任何的赔偿责任。而且本案三原告也已经以刑事附带民事诉讼的形式起诉覃国军，经过调解三原告同意覃国军赔偿25万元，也就是说三原告对剩余应当由覃国军赔偿的数额予以放弃，三原告就无权再要求任何人承担赔偿责任了。4、三原告在起诉状中称“虽然王忠在该起交通事故中不负有责任，但如果不应邀出门去答辩人家喝酒就不会在回家途中被撞死亡”的观点是没有任何事实和法律根据的主观臆断。5、三原告在起诉状称“未尽到安全送回义务”，这是完全错误的，答辩人没有产生护送义务。答辩人在王忠要回家的时候，劝阻其不要骑车，王忠明确说没事，不用答辩人担心。答辩人要求送其回家，王忠也明确拒绝，说自己根本没有喝多，啥事没有。因此答辩人尽到了劝阻义务。虽然答辩人被拒绝后没有送王忠回家，但王忠不是自己因饮酒过度死亡，更不是因饮酒自己出车祸死亡，而是在水泥路下紧靠路边躲避车辆时被追尾死亡，即王忠的醉酒与本起交通事故没有任何因果关系，所以，即使答辩人没有送王忠回家，答辩人也没有过错，不应当承担赔偿责任。恳请法庭驳回三原告的无理诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。三原告提交以下证据：
证据一.居民死亡医学证明书，证实王忠由于车祸死亡；
证据二、道路交通事故认定书乌公交认字〔2016〕第044号，证实王忠在死亡时的状态是醉酒，血液中酒精含量100/毫升280；
证据三、刑事附带民事调解书（2016）黑0711刑初20号，证实王忠死亡后三原告在肇事方覃国军处领到赔偿款250,000.00元。
根据三名原告的申请，本院依法调取（2016）黑0711刑初20号卷宗中被告ＸＸ生的询问笔录并进行宣读，三名原告欲证实王忠在被告ＸＸ生家饮酒的事实。
被告ＸＸ生对三名原告提供的证据一、二无异议；对三名原告提供的证据三的真实性无异议，但对于三原告经过法院调解同意覃国军承担25万元的赔偿责任，放弃了要求直接侵权人覃国军承担除了该25万元以外的赔偿责任后，现在又起诉被告ＸＸ生的诉讼行为有异议。三原告应当要求覃国军承担全部的赔偿责任，无权起诉被告ＸＸ生承担理应由直接侵权人覃国军应当承担的赔偿责任。三原告既然同意直接侵权人覃国军只承担25万元的赔偿责任，就说明三原告放弃了要求直接侵权人覃国军承担除了25万元以外的赔偿责任，其无权再要求其他任何人承担理应由直接侵权人覃国军应承担的赔偿款项。
被告ＸＸ生为反驳三名原告的诉求，提供如下证据：
证据一、刑事附带民事调解书（2016）黑0711刑初20号（复印件），证明的内容与对三名原告提供的证据三的质证意见一致；
证据二、现场勘查笔录及现场勘查图（复印件），证明覃国军驾驶的车辆与王忠的车辆接触点在水泥路边1.05米处，明确证明王忠采取了安全躲避车辆的安全措施，证明王忠意识完全清晰，该交通事故的发生以及王忠的死亡与醉酒没有任何关系。
三名原告对被告ＸＸ生提供证据一的真实性无异议，对被告想要证明的内容有异议，一是三原告放弃对覃国军的部分请求，并不代表对本案被告放弃请求权利；二是此案与彼案并非同一诉讼主体；三是本案谈的没有尽到酒后返送义务的因果关系。对被告ＸＸ生提供的证据二的真实性无异议，对被告方证实的问题有异议，一是说王忠是清醒的，从事故认定书里王忠血液的酒精含量100/毫升280，从酒精的含量度证实王忠不是清醒的，严重超标；二是王忠如果不是应邀去喝酒，就不能骑摩托车走这条路，躲过了这个时间点就不能发生车祸，我们谈的因果关系就在这里。
本院经对证据进行审核，综合评定，对三名原告提供的证据一、二与三名原告申请法庭调取的证据，被告ＸＸ生的询问笔录均无异议，予以确认；对三名原告提供的证据三与被告ＸＸ生提供的证据一，本院认为该证据系三名原告与肇事者覃国军达成的赔偿调解协议，与该案无关，不予认定。对被告ＸＸ生提供的证据二，本院认为该证据与交通事故责任认定书相互吻合，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，应ＸＸ生邀请，原告华秀英之夫王忠驾驶宗申牌两轮摩托车去ＸＸ生家喝酒，20时20分许，覃国军驾驶吉ECF2**号江铃牌普通货车，沿乌带公路由北向南行驶至乌马河区翠岭经营所19公里349米处时，与前方同方向右侧路边、王忠驾驶的宗申牌两轮摩托车追尾相撞，造成王忠当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经伊春市公安交警支队乌马河大队作出乌公交认字【2016】第044号道路交通事故认定书，认定覃国军承担此事故的全部责任，王忠无事故责任。现王忠的妻子华秀英、母亲张秀荣、儿子王庆磊以被告ＸＸ生因宴请王忠喝酒未尽到安全送回义务为由，将被告ＸＸ生诉至法院，要求被告ＸＸ生承担死亡损失总额的20%责任及承担精神抚慰金5,000.00元。
本院认为：王忠的死亡系酒后在途中发生的交通事故，直接侵权人为覃国军。该事故已经由乌马河区公安局交警大队作出责任认定，认定王忠醉酒、无证的违法行为对该起事故的发生不起作用，故作出王忠在该起事故中无责任的认定，王忠的死亡与被告ＸＸ生宴请喝酒无直接因果关系。原告华秀英、张秀荣、王庆磊以被告ＸＸ生未尽到安全护送义务为由，要求被告ＸＸ生赔偿相应损失的诉讼请求无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华秀英、张秀荣、王庆磊的诉讼请求。
案件受理费2,303.00元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘治民