广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第124号
上诉人（一审被告）文美琼。
委托代理人邓光荣，广西兴东方律师事务所律师。
委托代理人唐亲峰。
被上诉人（一审原告）文美珍。
被上诉人（一审原告）文美玉。
被上诉人（一审原告）文美连。
被上诉人（一审原告）文美玲。
一审第三人熊曦。
被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲及一审第三人熊曦的委托代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人文美琼因共有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区雁山区人民法院（2012）雁民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2013年3月14日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人文美琼及委托代理人邓光荣、唐亲峰，被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲、一审第三人熊曦及委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告父亲文××及妻子李××继承文××父母所有的坐落于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋，并于1948年11月1日生育被告文美琼，于1950年8月24日生育原告文美珍、于1953年7月9日生育原告文美玉、于1956年生育文美碧、于1962年12月4日生育原告文美连、于1967年8月4日生育原告文美玲。被告文美琼于1973年与兰××结婚，于1974年生育儿子文×翔、1975年生育儿子文×高。婚后，被告一家与父母、原告共同生活居住在桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋。1975年，原告文美珍在雁山陶瓷厂工作，原告文美玉在建材厂工作，被告文美琼在雁山陶瓷厂工作，兰××在桂林市齿轮厂工作，文美碧在消防器材厂工作，原告文美连、文美玲上学。因房屋破旧及住房紧张，文××及妻子李××将原有的祖屋拆除，于1975年与原、被告共同新建现有房屋的正屋，于1976年与原、被告共同新建现有房屋的厨房。之后，原、被告陆续到桂林工作生活，文××及妻子李××于1992年、1995年相继去世。桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋因年久失修，屋顶开始漏雨，门窗、猪栏有倒塌之势。原告于2003年雇人维修了猪栏，重新安装了门窗，对屋顶漏雨处进行了修缮。2005年，被告儿子文×高在正屋及厨房之间的天井处，修建房屋3间。
2012年3月5日，原告向一审法院提起诉讼，请求确认位于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋系文××、李××及原、被告、文美碧共同承建或是文××、李××遗产由原、被告共同继承。
一审法院审理后认为：坐落于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋原祖屋系文××及妻子李××继承祖业的房屋所得，该祖屋系文××及妻子李××的共同财产。1975年、1976年文××、李××将原祖屋拆除后与原告文美珍、文美玉、被告文美琼、第三人母亲文美碧在共同生活期间将原祖屋拆除后新建的房屋，系文××、李××与原告文美珍、文美玉、被告文美琼、第三人母亲文美碧共同创造、共同所得的共同财产。对共同财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共同财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况予以确认。原告文美连、文美玲在1975年、1976年新建房屋时年幼没有经济收入，但其在2003年修缮房屋对家庭财产亦作出贡献。被告之子于2005年在正屋及厨房之间的天井处，修建房屋3间视为其代母亲对该房屋作出的贡献。原、被告对父母均尽了赡养义务，文××及李××去世时未对该房屋所享有的份额进行处分，故该房屋文××及李××所享有的份额应由其生育的六子女共同继承。原告诉称位于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋的原、被告祖遗房屋209.25平方米由原、被告共同所有；被告辩称原告只享有厨房、猪栏的继承权与事实不符。文美碧去世后，其应享有的份额由其子第三人熊曦继承。第三人述称其有权代位继承桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋的份额事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、第二款，《中国人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：坐落于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋由原告文美珍、文美玉、文美连、文美玲与被告文美琼、第三人熊曦共同所有。本案受理费2808元，由原告文美珍、文美玉、文美连、文美玲负担1872元，被告文美琼负担468元，第三人熊曦负担468元。
一审宣判后，上诉人文美琼不服，向本院提起上诉，上诉称：一审认定事实不清，实体处理不当，导致实体判决的错误。坐落于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋靠街边主屋76平方米系上诉人夫妇于1975年自建房屋，而不是祖遗房屋，2005年，上诉人文美琼之子文×翔、文×高在正屋及厨房之间的天井处，修建的房屋3间不应裁判为遗产份额，请求依法改判。
被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
一审第三人熊曦答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：1、位于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋街边主屋76平方米系文××、李××遗产还是上诉人文美琼夫妻财产；2、2005年，上诉人文美琼之子文×高在正屋及厨房之间的天井处，修建的房屋3间是否应属其个人财产。
本院认为：坐落于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋原祖屋系文××及妻子李××继承祖业的房屋所得，该祖屋系文××及妻子李××的共同财产。1975年、1976年文××、李××将原祖屋拆除后与上诉人文美琼、被上诉人文美珍、文美玉、一审第三人熊曦母亲文美碧在共同生活期间将原祖屋拆除后新建的房屋，系文××、李××与上诉人文美琼、被上诉人文美珍、文美玉、一审第三人熊曦母亲文美碧共同创造所得，在无充分证据证明其属某人的个人财产的情况下，均应视为子女对家庭的贡献，确认位于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号房屋街边主屋76平方米系文××、李××遗产。上诉人文美琼诉称该房屋街边主屋76平方米为其夫妻共同财产无充分证据证实，本院不予支持。被上诉人文美连、文美玲在1975年、1976年新建房屋时年幼没有经济收入，但其在2003年修缮房屋对家庭财产亦同样作出了贡献。上诉人文美琼之子于2005年在家庭共有的的正屋及厨房之间天井处，在原山墙上的基础上加高盖瓦，中间砌两堵单墙，隔出3间房间，不是重新新建房屋，应视为其代母亲对该房屋修缮作出的贡献。上诉人文美琼、被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲、一审第三人熊曦的母亲文美碧对父母均尽了赡养义务，文××及李××去世时未对该房屋所享有的份额进行处分，该房屋文××及李××所享有的份额应由其生育的六子女共同继承。被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲、一审第三人熊曦诉称位于桂林市雁山区雁山镇良丰岭头上村8号祖遗房屋209.25平方米由上诉人文美琼、被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲、一审第三人熊曦共同所有，事实成立，理由正当，本院予以支持。上诉人文美琼辩称上诉人文美琼、被上诉人文美珍、文美玉、文美连、文美玲、一审第三人熊曦只享有厨房、猪栏的继承权与事实不符，无充分证据证实。因此，上诉人文美琼之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2808元，由上诉人文美琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一三年四月二十五日
书记员 黄艳华