广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第140号
原告：黄锦锐，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：连清耀，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：邓宇盛，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。
被告：陆英瑶，女，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。
第三人：黄北坤，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：崔瑞敏。
原告黄锦锐诉被告邓宇盛、陆英瑶、第三人黄北坤合伙协议纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄锦锐及其委托代理人连清耀，第三人黄北坤的委托代理人崔瑞敏到庭参加诉讼。被告邓宇盛、陆英瑶经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦锐诉称：2009年1月1日，原告承包阳春市河镇司马村委会石峡村山地共920亩开发经营，承包期限30年。同日与第三人就承包石峡村山地达成《合伙承包经营山地协议》。2009年2月6日，原告与第三人以合伙承包经营石峡山地为投入成本与两被告签订了《合作开发锦鸿庄园山地合同》，合作开发锦鸿庄园。2009年12月21日，第三人在征得原、被告同意情况下退伙，退伙约定原、被告共同支付退伙补偿款187000元。2010年4月19日，原告与被告签订了《转让承包山地协议》，将锦鸿庄园的开发经营权转让给被告。协议约定：1、由被告分两期补偿155000元（2010年支付100000元，2011年支付55000元）；2、转让后第十一年起，由被告每年支付承包得利补偿款5000元给原告，共18年90000元；3、全部承担给付第三人的退伙补偿款187000元。但至今除了支付第三人的10000元退伙补偿款外，尚有422000元退伙补偿款未付（含第三人177000元）。2014年9月12日，阳春市人民法院审理第三人诉原、被告合伙协议纠纷，请求支付退伙补偿款。阳春市人民法院于2014年12月15日作出（2014）阳春法春民初字第282号判决书，认定阳春市河镇司马村委会石峡村已经终止与原告的承包合同，被告不可能再按协议履行，同时判令原告15天内支付退伙补偿款177000元给第三人。起诉请求：1、判令两被告共同支付退伙补偿款共422000元给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告邓宇盛、陆英瑶在法定的答辩期间没有答辩，也没有提供证据。
第三人黄北坤辩称：1、第三人与原告签订《合伙承包经营山地协议》后，响应国家垦复耕地号召与阳春市国土资源管理局开发垦复承包山地耕地的补偿款属于第三人与原告共同的合法收入，原告未与第三人结算该垦复耕地的补偿款数，有关的资金由原告个人收取，造成第三人的经济损失。第三人与原告合作垦复耕地的补偿款，明细收入支出数及现金一切都由原告管理，有关垦复耕地的一切补偿款由原告在国土资源局复耕科签收完全是事实。为了查实该补偿款的数据，第三人申请法院到市国土资源管理局复耕科查实，依法判决属于第三人应有的合理合法份额给第三人。2、第三人与原、被告2009年2月6日共同签订了《合作经营锦鸿庄园山地合同》，合作开发锦鸿庄园后，由于多种原因，经合股人同意第三人退股，并由合伙人同意支付退伙补偿款187000元给第三人是合理的。原、被告与第三人签订《退股协议》后仅付10000元给第三人，原、被告余欠177000元原、被告分文未付给第三人。第三人于2014年9月起诉原、被告支付补偿款177000元，经法院审理，判决原告支付177000元给第三人，被告负连带责任。虽然判决生效，但原、被告均未依法履行。3、对于原告本诉讼，虽是依法维权，但原告本人应依法履行支付第三人退股补偿费，第三人依法有独立请求权，追索原告支付双方合作开发垦复耕地的补偿款，原告已收取国土部门支付的补偿费，未结数付款给第三人，应实事求是付款给第三人。
经审理查明：2010年4月19日，原告作为转让方（甲方）与被告作为受让方（乙方）签订《转让承包山地协议》，协议的内容为：“甲方于2009年1月1日与阳春市河朗镇司马村民委员会石峡村签订了《承包司马石峡村山地合同书》和《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》，以合同的形式确立了对该发包山地的承包关系；为统筹资金，加快该承包山地的开发，2009年1月1日（即同一天），甲方黄锦锐与同村黄北坤就该山地的承包又签订了《合伙承包经营山地协议》，将该山地的经营权人变为黄锦锐和黄北坤两人；2009年2月6日，黄锦锐和黄北坤两人与陆英瑶、邓宇盛两人协商，同意陆英瑶、邓宇盛加盟合作使用石峡村山地，三方四人并签订了《合作开发锦鸿庄园山地合同》；由于资金等原因，2009年12月21日，黄北坤退出合伙，解除与黄锦锐签订的《合作承包经营山地协议》；解除《合作开发锦鸿庄园山地合同》；2010年3月21日经黄锦锐和陆英瑶、邓宇盛三位山地经营者协商，同意黄锦锐放弃该山地的经营权，决定由陆英瑶、邓宇盛两个继续经营，为理顺关系，明确承包，现甲方决定将与石峡村签订的《承包司马石峡村山地合同书》和《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》转让给乙方，为维护甲、乙双方的合法权益，特书面签订如下转让协议：一、转让合同名称：转让合同的名称为甲方黄锦锐与石峡村集体于2009年1月1日签订的《承包司马石峡村山地合同书》和《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》。二、转让时间：从2010年3月21日起至该山地承包合同期满止。三、转让补偿和合作补偿与给付办法：由于合作亏损，甲方同意转让该承包山地只作适当补偿，补偿情况为：甲方收回投入的合作资金人民币壹拾伍万伍仟元（155000元），该款分期退还，2010年（签订合同10天内）退还人民币壹拾万元正（100000元），2011年退还伍万伍仟元（55000元）给甲方，转让后第十一年起，乙方每年向甲方给付承包得利补偿人民币伍仟元正（5000元）。四、其他事项：1、乙方是现在山地承包经营者，全部承担给付黄北坤退出合伙承包的得利补偿款，并按约定时间给付该补偿款。2、甲方黄锦锐退出合作后，石峡村该承包山地的承包权和锦鸿庄园的经营权、所有权（包括入户何小平的农用运输车一辆，车牌号为WWU0**）为乙方陆英瑶和邓宇盛所有，锦鸿庄园的一切经济损失和责任与黄锦锐无关。3、如乙方要再转让承包山地合同必须通知甲方，甲方有优先受让权。4、转让前甲方因承包石峡村山地如有欠下的债务与乙方无关。五、本协议经甲、乙双方签字后生效，不得违反，违者按合同法的规定由违约方承担违约责任和赔偿。六、本协议一式六份，甲方存一份，乙方存两份，石峡村存一份，黄北坤存一份，阳春市河朗法律服务所见证存一份。甲方：黄锦锐（指模）乙方：陆英瑶（指模）
二0一0年四月十九日”。根据上述合同的约定，被告应退还原告合伙的投入资金155000元和应付补偿款90000元（18年×5000元／年），共245000元给原告。
第三人黄北坤于2014年9月12日以黄锦锐、邓宇盛、陆英瑶为被告向本院提起诉讼，请求黄锦锐立即给付《退出合伙承包经营山地协议》补偿款177000元正给黄北坤，邓宇盛、陆英瑶承担给付补偿款的连带责任。本院于2014年12月15日作出（2014）阳春法春民初字第282号民事判决，判决认定阳春市河镇司马村委会石峡村已在2014年7、8月间因邓宇盛、陆英瑶没有依黄锦锐与该村委会签订的《承包司马石峡村山地合同书》的约定，按时缴纳土地承包款，强行收回了与黄锦锐签订的《承包司马石峡村山地合同书》和《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》中的山地承包经营权，判决黄锦锐在判决生效后十五日内支付退伙补偿款177000元给黄北坤，邓宇盛、陆英瑶对黄锦锐的上述补偿款177000元负连带支付责任。第三人、黄北坤、邓宇盛、陆英瑶对上述判决均没有提出上诉，上述判决已发生法律效力。黄锦锐、邓宇盛、陆英瑶均未履行判决书的义务。
诉讼中，第三人以“第三人于2009年1月1日与黄锦锐共同协商以黄锦锐名字承包阳春市河镇司马村委会石峡村山地约1119亩开发经营，承包期限30年，2009年1月1日双方签订《合伙承包经营山地协议》，2009年2月6日双方以合伙承包石峡山地为投入成本与广州番禺区邓宇盛、陆英瑶合作开发联办“锦鸿庄园”，具体开发土地垦复的3430元／亩一切补偿费，除由市国土资源局预留300元／亩，其余已支付给垦复者黄锦锐领取，仅给27万元第三人”为由，请求：1、支持第三人有独立请求权；2、判决黄锦锐支付2009年共同开发承包山地垦复耕地的补偿款（除去合理支出后，各值50%利益）。
另查明：2009年1月1日，黄锦锐作为乙方与阳春市河镇司马村民委员会石峡村集体作为甲方分别签订《承包司马石峡村山地合同书》、《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》，《承包司马石峡村山地合同书》主要约定：1、甲方将所属村集体的对丫岭、园墩、花樟坳、石人窝、密子落、马氏太婆中坑对面山等约600亩山地（以阳春市人民政府核发的山林权证界至图为准）发包给乙方经营；2、承包时间从2009年1月1日起至2039年1月1日止共三十年；3、承包山地的年租金为25000元，签订本合同时付清第一年的租金，第二年起每年在上一年的12月30日前交清下一年的承包款，超过六个月内付租金的，按年租金5%由甲方收取滞纳金；超过六个月未付租金的，当乙方违约处理，甲方有权终止合同。该合同还对其他需要说明的事项和违约责任进行了约定。其中其他需要说明的事项中约定，乙方在承包期间对该承包山地享有使用经营权、转包、转让权和依法继承权，在转让承包经营权时，乙方和受让方必须到见证机关办理有关法律手续，并将转让协议文本送一份给原发包单位。《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》主要约定：1、甲方将所属村集体的开丫石、同窝贤一带山地约320亩（以阳春市人民政府核发的山林权证界至图为准）发包给乙方经营；2、承包时间从2009年1月1日起至2039年1月1日止共30年；3、承包款为人民币80000元，签订本合同时先付人民币25000元，进山开工时付足总租金。该合同还对其他需要说明的事项和违约责任进行了约定。其中其他需要说明的事项中约定：乙方在承包期间对该承包山地享有使用经营权、转包、转让权和依法继承权，在转让承包经营权时，乙方和受让方必须到见证机关办理有关法律手续，并将转让协议文本送一份给原发包单位。上述两份合同，阳春市河镇司马村民委员会石峡村由村民小组长吴水泉、吴进才和村民代表吴汉清、吴日新等十名村民代表在甲方村代表方签名并捺指印、黄锦锐在乙方处签名并捺指印，阳春市河镇司马村民委员会加具“情况属实”和阳春市河镇司马村民委员会印章，并附石峡村民大会村民同意签名表、阳春县山权林权证。阳春市河法律服务所均对上述两份合同作了见证。2009年1月1日，黄北坤作为乙方与黄锦锐作为甲方签订《合伙承包经营山地协议》，协议约定的主要内容有：1、甲方同意乙方作为甲方与阳春市河镇司马村民委员会石峡村签订《承包司马石峡村山地合同书》、《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》承包山地经营的合伙经营人；2、合伙时间从2009年1月1日起至《承包司马石峡村山地合同书》、《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》期满止共30年；3、双方合作经营石峡村山地，实行平等投入，平等承担风险和平等收益的三平等原则，合伙经营期间设收支明细帐，双方享有财务管理知情权。2009年2月6日，黄北坤与黄锦锐、邓宇盛、陆英瑶签订《合作开发锦鸿庄园山地合同》，合同约定的主要内容有：1、根据黄锦锐与阳春市河镇司马村民委员会石峡村于2009年1月1日签订的《承包司马石峡村山地合同书》、《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》作为合作地段；2、合伙经营项目和范围为花草树木、中草药、蔬菜、水果、农作物种植及销售等相关业务；3、合伙期限自2009年1月1日起至2039年12月31日止共30年；4、出资额、方式、期限及股本比例：黄锦锐以现金方式出资人民币563900元，占股份35%；黄北坤以现金方式出资人民币322200元，占股份20%；陆英瑶以现金方式出资人民币580000元，占股份36%；邓宇盛以现金方式出资人民币145000元，占股份9%；各合伙人的出资，于2009年7月30日之前交齐，逾期不交或未交清的应对未交清金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；5、合伙资本共1611100元，合伙期间为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资为各合伙人所有，予以返还；6、合伙人以出资为依据，按比例分配盈余；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时以各合伙人的出资额为依据，按比例承担；7、合伙体因合伙期届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事业完成或不能完成、合伙事业违反法律被撤销、法院根据有关当事人请求判决解散，可终止合伙等内容，并对合伙的分工、权限、合伙终止后的事项、争议解决方式等进行了约定。2009年2月8日，黄北坤与黄锦锐签订一份《协议书》，协议书约定由于黄北坤与黄锦锐的合作投入有变动，更改黄北坤、黄锦锐签订的出资额、方式、期限及股本比例为黄锦锐占出资股份27.5%，黄北坤占出资股份27.5%，该协议作为《合作开发锦鸿庄园山地合同》的补充，与《合作开发锦鸿庄园山地合同》共同执行。
以上事实，有原告、第三人在庭审中的陈述记录在案，有原告、第三人提供的身份证复印件、承包司马石峡村山地合同书、承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书、阳春市人民法院（2014）阳春法春民初字第282号民事判决书、转让承包山地协议和第三人提供的请求申请书等材料附案证实。
本院认为：原告与被告签订的《转让承包山地协议》内容约定，原告于2009年1月1日与阳春市河镇司马村委会石峡村签订《承包司马石峡村山地合同书》和《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》后，当日与第三人签订《合伙承包经营山地协议》，原告、第三人又于2009年2月6日与被告签订《合作开发锦鸿山庄合同》，原、被告及第三人之间属合伙关系，本案为合伙协议纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《转让承包山地协议》，协议约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，协议有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，被告邓宇盛、陆英瑶应按照协议的约定履行自己的义务。因被告陆英瑶、邓宇盛未能依约支付承包款，阳春市河镇司马村民委员会石峡村已强行收回了与原告黄锦锐签订的《承包司马石峡村山地合同书》、《承包司马石峡村开丫石、同窝贤山地合同书》的承包经营权，致使原告与被告已无法继续履行《转让承包山地协议》，是被告的过错造成的，现原告请求被告邓宇盛、陆英瑶共同按《转让承包山地协议》约定支付原告合伙的投入资金155000元和应付补偿款90000元（18年×5000元／年），共245000元给原告，有事实和法律根据，本院予以支持，被告邓宇盛、陆英瑶应共同支付上述补偿款给原告。
对于原告请求被告邓宇盛、陆英瑶共同支付第三人的退伙补偿款177000元，本院已生效的（2014）阳春法春民初字第282号民事判决由黄锦锐支付退伙补偿款177000元给黄北坤，邓宇盛、陆英瑶对黄锦锐支付的177000元负连带支付责任。原、被告签订的《转让承包山地协议》虽约定了“乙方是现在山地承包经营者，全部承担给付黄北坤退出合伙承包的得利补偿款，并按约定时间给付该补偿款”，但黄锦锐、邓宇盛、陆英瑶均未履行上述判决书确定的义务，现原告请求被告支付退还第三人的退伙补偿款177000元，本院在本案不予调整，原告可待履行本院（2014）阳春法春民初字第282号民事判决书确定的义务后，再另行主张。
对于第三人提出请求支持第三人有独立请求权、判决原告支付2009年共同开发承包山地垦复耕地的补偿款，原告、第三人提供的《合伙承包经营山地协议》中没有约定该内容，本案不予调整。
被告邓宇盛、陆英瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓宇盛、陆英瑶在本判决发生法律效力后十五日内共同支付退伙补偿款245000元给原告黄锦锐；
二、驳回原告黄锦锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由原告黄锦锐负担3200元，被告邓宇盛、陆英瑶负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 廖 奔