wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1130号
申请执行人张思平，男，汉族，1956年5月6日生。
委托代理人辛晓斌、贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被执行人陈磊。
被执行人南京立信电子电器有限公司，住所地南京市鼓楼区龙园西路5号。
法定代表人陈磊。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鼓商初字第392号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被执行人应支付申请执行人500万元及相应利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5347523.29元，本院于2015年3月30日立案受理。
执行中经查，被执行人名下无银行存款、无车辆。本院已轮候查封被执行人陈磊名下位于江宁区东山街道文靖西路171室、173室房屋；已轮候查封被执行人南京立信电子电器有限公司名下位于鼓楼区龙园西路5号房屋。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年××月××日
书记员 贾 伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1130号申请执行人王某某海涛，男，1972年6月28日出生，�族，自由职业，住徐州市泉山区。申请执行人张艳某，女，1974年5月1日出生，汉族，工程师，住徐州市泉山区。被执行人江苏某某华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人董某某现君，该公司董事长。申请执行人王某某海涛、张艳向张某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01325号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，已查封被执行人房产但不宜处置；向有关车管部门查询车辆情况，已查封被执行人车辆但不宜处置；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条�一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第01325号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  梁 波二〇一六年二月四日书记员  闫常君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00496号
申请执行人黄琴。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
黄琴与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人黄琴工资等人民币10509.61元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币10509.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第874号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑良海，男，1974年9月26日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区城门镇。1999年8月11日因犯绑架罪、抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑二十年。2011年5月31日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，2015年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人郑良海犯非法侵入住宅罪，于2015年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人郑良海及其辩护人黄立基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人郑良海纠集多人非法侵入他人住宅实施打砸行为，致一人受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，提请本院以非法侵入他人住宅罪追究其刑事责任。被告人郑良海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人郑良海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，本案系基于民事纠纷产生的犯罪行为，被告人郑良海的主观恶性较小、社会危害性不大，故请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月11日17时许，被告人郑良海因对其姐姐先前与被害人陈某某家人发生纠纷之事不满，纠集朋友“依喜仔”、“平头”、“老鼠”、“依权弟”、“依弟”、“小强”（均身份不详，另案处理）等人手持铁管、木棍等工具，强行闯入被害人陈某某、王某甲夫妇位于福州市仓山区城门镇龙江村石步附近的民宅，在民宅内殴打被害人陈某某、王某甲，并打砸房间内的一台洗衣机和铝合金窗户。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某甲的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人郑良海在开庭审理过程无异议，并有被害人王某甲、陈某某的陈述及辨认笔录；证人王某乙的证言；案发现场监控视频光盘；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场平面示意图、现场照片；现场辨认笔录、现场指认照片；福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书；被告人户籍证明材料、违法犯罪记录证明、前科刑事附带民事判决书、福建省福州监狱罪犯档案材料；公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良海伙同他人，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑良海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑良海在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑良海的辩护人关于本案基于民事纠纷产生，被告人主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑良海犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林萍萍
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00170号
原告：刘某某，女，1986年9月3日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：吴某，男，1986年9月10日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告刘某某申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李蕙竹
二〇一四年三月十九日
书记员 盛 伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初490号
原告：汪水土。
委托代理人：成峰，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：钱源。
被告：中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市劳动路95号1楼。
负责人：郑美芳，总经理。
委托代理人：郑慧俊，女，该公司员工。
委托代理人：章涵，男，该公司员工。
原告汪水土与被告钱源、中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告汪水土及其委托代理人成峰，被告钱源，被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人郑慧俊、章涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪水土起诉称：2014年12月26日18时24分许，钱源驾驶浙Ｈ×××××小型客车沿衢州柯城区南街由南向东右转弯行驶至衢州柯城区南街19号路段时，与汪水土骑行的电动自行车发生碰撞，造成汪水土受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，钱源负事故的全部责任，汪水土无责任。原告因伤致残，诉至法院，要求判令两被告赔偿原告各类损失共计194882.28元。
被告钱源答辩称：对事故的经过及责任无异议。被告已垫付12000元，请求法院依法裁判。
被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的经过及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并投保不计免赔。对于原告汪水土的损失中，伤残等级有异议并申请重新鉴定；误工天数120为宜，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日18时24分许，钱源驾驶浙Ｈ×××××小型客车沿衢州柯城区南街由南向东右转弯行驶至衢州柯城区南街19号路段时，与汪水土骑行的电动自行车发生碰撞，造成汪水土受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，钱源负事故的全部责任，汪水土无责任。原告伤后至衢州市人民医院治疗，二次住院共53天，共花费医疗费60044.28元（含非医保费用6938.29元和伙食费75.1元）。原告汪水土伤情经鉴定，因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左膝关节活动障碍，左下肢较右下肢长3厘米，评定为十级伤残；护理期限90天，营养期限90天。事后，被告钱源垫付12000元。2017年2月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，浙Ｈ×××××小型客车在被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并投保不计免赔。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出或者不属保险范围的损失，由被告钱源承担赔偿责任。原告的各项损失依归核定。对于伤残等级，原告诉前先行委托的鉴定已尽通知义务，且庭前法庭组织被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司对原告上下肢不等长的情况进行测量，测量结果显示原告上下肢不等长超过2厘米，故本院对于被告重新进行伤残鉴定的申请不予准许。误工期限按照文正审核的180天确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告汪水土因交通事故造成的损失包括医疗费59969.18元（含非医保费用6938.29元）、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费9850元、误工费23850元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费530元、鉴定费2040元，合计192957.18元，由被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿183978.89元；由被告钱源赔偿8978.29元，鉴于被告钱源已垫付12000元，经结算，由被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告汪水土180957.18元；由被告中国人寿保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告钱源3021.71元，上述款项于本判决生效后二十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4938元，减半收取2469元，由原告汪水土负担620元，由被告钱源负担1849元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一七年五月十九日
书记员 徐翠雯
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1181号
原告靳合磊。
原告李娜。
被告刘心军。
本院在审理原告靳合磊、李娜诉被告刘心军民间借贷纠纷一案中，原告靳合磊、李娜于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘心军所有的位于微山县留城路79号金源别墅小区2号楼房产一套（价值250000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告靳合磊、李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告刘心军所有的位于微山县留城路79号金源别墅小区2号楼房产一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝允珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3691号
原告：王海岩，女，1972年2月13日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：郭淑艳，女，1963年11月13日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：孔祥德，男，1963年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告王海岩与被告郭淑艳、孔祥德相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，原告王海岩于2015年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王海岩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王海岩负担；剩余25元，由本院退还给王海岩。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 雷雪霜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲宇阳
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3691号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇。负责人苏建忠，职务支行行长。委托代理人杜进利，该行职员。被告李瑞权。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告李瑞权借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告李瑞权经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，被告李瑞权于2010年4月30日从原告处借款20000元，用于种植，贷款到期日为2010年11月15日。此笔借款为小额信用贷款，合同号010065，利率为6.6375‰。贷款发放后，被告于2010年8月20日归还贷款本金200元、于2011年9月19日归还贷款本金7000元。至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金12800元，利息7743.62元。故原告起诉，要求被告偿还借款本金12800元及贷款利息7743.62元，本息合计20543.62元及至贷款实际还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：农户小额信用借款合同及借款借据各一份，证实被告于2007年12月15日向原告借款10000元及还款共计7200元。逾期贷款催收通知书四份，证实原告向被告催收借款情况。被告李瑞权在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。经本院审查，原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，且能够证实被告向原告借款20000元及还款7200元的事实，本院对以上证据均予以采信。经审理查明，2007年12月15日，天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社与被告李瑞权签订了农户小额信用借款合同。天津市宁河县农村信用合作社大北涧沽信用社为贷款人，被告李瑞权为借款人，借款金额为20000元，借款期限为2007年12月15日至2008年12月14日，月利率9.1125‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息。被告于2010年8月20日归还借款本金200元，利息50元；2011年9月19日归还借款本金5000元；2013年6月21日归还借款本金2000元，其余本金及利息被告一直未归还。2011年3月17日、2011年8月30日、2013年4月11日、2015年3月20日被告分别在原告送达的逾期贷款催收通知书的借款人栏签字。截至2015年9月21日，被告李瑞权尚欠原告借款本金12800元、利息7743.62元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李瑞权发放贷款，但被告李瑞权在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李瑞权返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞权于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金12800元及截止到2015年9月21日的借款利息7743.62元，并自2015年9月22日始至借款给付之日止，依合同约定的月利率9.1125‰的基础上加收30%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314（已预收157元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一五年十一月三十日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初685-1号
原告张宁，男，汉族，1974年10月2日出生，无职业。
被告张嘉炜，男，汉族，1982年10月17日出生，牧民。
本院受理原告张宁诉被告张嘉炜民间借贷纠纷一案后，原告张宁于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张嘉炜所有的车牌号为蒙DD1X**的汽车一辆予以查封，保全金额为33000元，并已提供担保。
本院认为，原告张宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张嘉炜所有的车牌号为蒙DD1X**的汽车一辆予以查封，保全金额为33000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏胜刚
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01057号
原告石首市信邦小额贷款有限公司。
法定代表人童祖元，该公司董事长。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告李建辉。
被告张云。
原告石首市信邦小额贷款有限公司（以下简称信邦公司）与被告李建辉、被告张云保证合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员骆启新独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托代理人蔡修明到庭参加了诉讼；被告李建辉、被告张云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信邦公司诉称：借款人耿辉经与原、被告协商，于2012年8月31日签订《个人借款担保合同》一份，合同约定：原告向耿辉发放个人信用贷款40万元；借款期限为90天；约定利率为月16.8‰；由被告李建辉、张云对借款提供连带保证责任担保。合同成立后，原告于2012年8月31日向耿辉发放贷款40万元，到期后借款人未归还本息。原告认为，原告与被告的保证合同依法成立，两被告负有清偿担保贷款本金和利息的义务。故诉请法院：1、判令被告李建辉、张云承担40万元贷款本金的连带清偿责任；2、判令两被告按每月16.8‰的标准承担借款利息的连带清偿责任，从2012年11月31日起至还清之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费。
原告信邦公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告企业营业执照复印件一份。拟证明原告的主体资格。
2、原告组织机构代码证复印件一份。拟证明目的同“1”。
3、被告李建辉居民身份证复印件一份。拟证明被告李建辉主体资格。
4、被告张云居民身份证复印件一份。拟证明被告张云主体资格。
5、原告与耿辉、二被告签订的《个人借款／担保合同》一份。拟证明合同依法成立。
6、耿辉出具的借据一份。拟证明原告依合同向耿辉放借款40万元。
7、还款承诺书3份。拟证明二被告应承担连带保证责任。
被告李建辉、被告张云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
结合本案原告的陈述，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1--7经本院认证，认为上述证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年8月31日，原告作为贷款人，案外人耿辉为借款人，被告李建辉、张云为保证人，三方签订《个人借款／担保合同》一份。该合同约定：原告向耿辉发放个人信用贷款40万元；借款期限为90天；约定年利率为14%，罚息未约定；由被告李建辉、张云对借款提供连带保证责任担保，保证期间约定为主债务期间届满2年。合同签订后，原告于当日向耿辉发放贷款40万元，耿辉在《借款凭证》上签名捺印。该凭证上约定在基准利率上浮动20%，“借款当期执行利率11.20%（年利率）”；借款逾期利率未约定。到期后借款人仅偿还截止2012年11月30日前的利息，本金及后段利息分文未付。遂导致本案纠纷。
本院认为：贷款人信邦公司、借款人耿辉、保证人李建辉、张云，三方签订的《个人借款／担保合同》及信邦公司与耿辉签订的《借款凭证》均是合同的组成部分，系当事人之间真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”又根据双方合同约定保证人李建辉、张云对耿辉的还款义务负有连带清偿责任，即主合同项下单位债务履行期限届满，债务人没有履行或没有完全履行其债务，信邦公司均有权直接要求李建辉、张云承担连带保证责任。信邦公司据此主张李建辉、张云承担直接还款责任符合法律规定和合同的约定。《个人借款／担保合同》中约定的利息为年利率14%，《借款凭证》约定的是“借款当期执行利率11.20%（年利率）”。根据交易习惯，《借款凭证》是支付借款的凭证，其签订时间应推定晚于《个人借款／担保合同》的签订时间，因此借款利率应按11.20%（年利率）计算，故对原告有关利息的诉讼请求予以部分支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李建辉、被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建辉、被告张云应当于本判决生效之日起10日内，向原告石首市信邦小额贷款有限公司偿还借款本金400000元及利息（利息自2012年12月1日至至本判决确定的给付之日止，利率按年利率11.20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，适用简易程序，减半收取3650元（原告已预交），由被告李建辉、被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 倩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初534号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，从2014年1月份开始，被告雇佣我的车为其拉煤，截止2014年8月底，被告欠我运费196600元，经我多次催要，被告以没钱为由拒不给付我运费款，2014年9月4日被告给我出具欠条一张，内容为“欠王某运费196600元（壹拾玖万陆仟陆佰元），张某”。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我运费款196600元。
被告张某辩称，从2013年到2014年8-9月份我雇佣原告的车给郭磊庄顺达煤场拉煤，到2014年8、9月份的时候，老板就走了，我去厦门找过他，我只是雇佣了原告的车拉煤，但是煤是给煤场拉的。煤场老板说大同那里欠他的钱了，协助我们保全了大同的大同路通有限公司的钱。
经审理查明，2014年1月至8月，被告雇佣原告的车多次为顺达煤场拉煤，共欠原告运费196600元。2014年9月4日，被告给原告出具欠条一张。因被告未能给付原告上述欠款，原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及被告给原告出具的欠条一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告运费的事实存在，原告要求被告给付运费的请求，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效之日起十日内给付原告王某运费款196600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，保全费1503元，共计3619元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2741号
原告：周亚琴。
被告：戴国骏。
原告周亚琴为与被告戴国骏民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告周亚琴到庭参加诉讼。被告戴国骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案并当庭宣告判决。
原告周亚琴起诉称：2010年6月23日，被告向原告借款200000元，为期一周（不计利息），但未按约归还。经原告多次催讨，被告归还了借款100000元。2012年7月28日，原告碰到被告，要求其写下借条一份，约定在2013年7月28日前归还剩余借款，但被告仍未按约还款。请求判令：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告借款期间的银行利息。庭审中，原告明确第二项诉请自2010年7月1日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算利息。
被告戴国骏未答辩，亦未提供证据。
原告周亚琴为证明其主张，向本院提交借条一张、银行汇款凭证一份，拟证明原告出借200000元给被告以及被告尚欠原告借款100000元的事实。上述证据经庭审出示质证，被告戴国骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据均为原件，具备真实性、合法性、关联性。原告并在庭审中对借款过程作了陈述，被告戴国骏未提供反驳证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张的事实均予以认定。
综上，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：原告周亚琴与被告戴国骏之间存在民间借贷关系。被告向原告借款后，应当履行还款义务，故原告要求被告归还剩余借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付2010年7月1日至2013年7月28日利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。但原告有权要求被告按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率支付自借款到期次日起即2013年7月29日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴国骏归还原告周亚琴借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率支付自2013年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周亚琴的其他诉讼请求。
如被告戴国骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由原告周亚琴负担50元、被告戴国骏负担2250元；公告费650元，由被告戴国骏负担。被告戴国骏应负担的诉讼费用2900元于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月十一日
代书 记员 卢珂莹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1481号
原告：熊科惠，男，1975年9月1日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司莱芜支公司，住莱芜市莱城区汇源大街108号1楼东。
被告：亓圣国，男，1984年11月16日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市莱城区长勺北路171号。
负责人：王黎萍，总经理。
委托代理人：亓晋，该公司职工，特别授权。
被告：卢润泽，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告：卢维书，男，1990年4月10日出生，汉族。
委托代理人：卢润泽，男，1990年4月10日出生，汉族。系卢维书之子，特别授权。
原告熊科惠诉被告民安财产保险有限公司莱芜支公司、亓圣国、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、卢润泽、卢维书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊科惠，被告亓圣国，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人亓晋，被告卢润泽及被告卢维书的委托代理人卢润泽到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司莱芜支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊科惠诉称：2013年7月19日6时，亓圣国驾驶鲁S／311**重型普通挂车，沿省道薛馆路由北向南行驶至沂源县南麻镇东高庄村转盘路口与从道路西侧路口驶出由西向东行驶的熊科惠驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告熊科惠受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告亓圣国负事故主要责任，原告熊科惠负事故次要责任，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险之内医疗费10000元、误工费10440元（90天＊工资116元／天）、护理费350元（7天＊50元／天）、交通费100元，共计20890元。被告在交强险之外赔偿原告住院伙食补助费84元（7天＊12元／天）、医疗费1219.90元，共计1303.90＊70%＝912.73元，以上两项共计21802.73元；2、诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司莱芜支公司辩称：1、诉讼费不属于保险赔偿范围；2、对于原告起诉的医疗费，只承担医疗费的80%-85%之间。被保险人只在我公司承保商业险，且我方承担主要责任，医疗费用的赔偿计算即：（总医疗费用-
交强险医疗费限额）＊（80%-85%）＊70%（责任比例）。
被告亓圣国辩称：我受雇于被告卢维书，在雇佣期间发生事故，应由雇主承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：投保交强险属实，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
被告卢润泽、卢维书辩称：车辆实际车主是卢维书，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，在民安财产保险有限公司莱芜支公司投保商业险。
经审理查明：2013年7月19日6时，被告亓圣国驾驶鲁S／311**重型普通货车，沿省道薛馆路由北向南行至沂源县南麻镇东高庄村转盘路口，与从道路西侧路口驶出由西向东行驶的原告熊科惠无证驾驶的鲁C／GX1**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告熊科惠受伤的道路交通事故。原告受伤后在沂源县中医医院住院治疗7天。该事故经交警部门认定，被告亓圣国负事故主要责任，原告熊科惠负事故次要责任。被告亓圣国驾驶的鲁S／311**重型普通货车的实际车主为被告卢维书，被告亓圣国为被告卢维书所雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险一份，在被告民安财产保险有限公司莱芜支公司投保20万元的不计免赔商业三者险一份，该事故发生在保险期间内。诉前被告卢维书已支付原告11179.90元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，根据原告所举住院病历、医疗费单据、用药明细及被告卢维书提交的医疗费单据可确定医疗费11719.9元，其中被告卢维书为原告垫支医疗费用11179.90元；住院伙食补助费，原告在沂源县中医医院住院治疗7天，原告主张按每天12元标准计算，依此计住院伙食补助费84元（7天＊12元／天）；护理费，原告住院7天，原告主张按60元／天标准计算，依此计护理费350元（7天＊50元／天）；误工费，根据原告提供的其与沂源县志祥建筑安装有限公司的劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、误工证明、2013年1月-6月份的工资发放花名册，证实原告的日平均工资为116元／天，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对原告提交的劳动合同、工资表、误工证明的真实性提出了异议，并向本院提交沂源县志祥建筑安装有限公司出具的2013年7月份的工资发放花名册，证实并未因该次事故导致原告熊科惠2013年7月份工资收入的减少（包括事故发生后的2013年7月19日至31日间，共计13天）。经审查，本院认为根据原告提交的上述证据及被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提交的2013年7月份的工资发放花名册及原告伤情，结合门诊病员检查证明、误工证明，综合确定误工时间80天，扣除2013年7月份的13天，确定原告的误工期限为67天，依此计误工费7772元（67天＊116元／天）；交通费，因原告未对该主张向本院提供相关证据予以证实，本院不予认定。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、原告与沂源县志祥建筑安装有限公司的劳动合同、企业法人营业执照、误工证明、工资发放花名册、原告的身份证等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告民安财产保险有限公司莱芜支公司主张只承担商业险责任限额范围内医疗费的80%-85%之间，但未对其上述主张进行举证，故本院对被告的上述主张不予采纳。对于被告卢维书诉前已支付原告的11179.90元，应当予以扣除。被告亓圣国对事故负主要责任，表明其对事故发生负有重大过失，因此被告亓圣国应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告熊科惠医疗费11719.90元中的10000元，护理费350元、误工费7772元，以上共计18122元。
二、被告民安财产保险有限公司莱芜支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告熊科惠医疗费11719.90元中的1719.90元、住院伙食补助费84元，共计1803.90元的70%计款1262.73元。
三、待保险公司的上述赔偿款到位后，原告熊科惠返还被告卢维书已垫支原告的医疗费用11179.90元。
四、驳回原告熊科惠的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告熊科惠承担38元，被告卢维书、亓圣国承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 耿彩云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2948号之一
申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦2层A区。营业执照440600000003702。
法定代表人夏雨峰。
被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路*号。营业执照440681000658361。
法定代表人麦庆棠。
被执行人麦庆棠，男，汉族，1966年5月10日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人杜丽芬，女，汉族，1969年11月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人杜流安，男，汉族，1961年7月25日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人吕丽群，女，汉族，1964年1月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区政盈五金有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口联合工业区**号首层之三。注册号440681000015420。
法定代表人杜丽芬。
关于佛山中盈盛达典当有限公司诉佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、麦庆棠、杜丽芬、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司应向申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司偿还借款992200元并支付典当综合费用（以992200元为本金，从2015年4月12日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算），负担本案受理费13692元；二、被执行人麦庆棠、杜丽芬、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司对被执行人麦庆棠提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314031465号）对上述确定的债务享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行费15244元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2948号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1945号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈俊峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告孙萍芳，女，1986年10月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月4日立案受理原告庄江忠与被告陈俊峰、孙萍芳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年三月十五日
书记员 姜静
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第83号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：朱爱敬。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行朱爱敬行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月17日以被执行人朱爱敬未经批准于2013年2月占用钢城区里辛街道办事处簸箩村旱地和田坎（其中旱地167平方米，田坎67平方米）234平方米建住宅，所占位置不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第8005号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的234平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的95平方米房屋。
本院于2015年7月13日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人朱爱敬到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8005号行政处罚决定书，于2015年1月17日依法送达给被执行人朱爱敬。被执行人朱爱敬在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月20日对朱爱敬进行了催告，朱爱敬仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱爱敬在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8005号行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘 庆 国
代理审判员 亓 玉 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 房莉存在
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2731号
原告褚某某。
委托代理人周航，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
被告傅某。
本院在审理原告褚某某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告褚某某撤回起诉；
二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陆 逸
二〇一五年七月六日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00356号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吕某，出生于吉林省四平市。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年5月21日14时27分许，被告人吕某驾驶辽M539**大型普通客车沿102线由南向北行驶至927KM＋200M处时，与相同方向骑行自行车的刘某某相撞，致刘某某重度颅脑损伤、多发性肋骨骨折、血气胸、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。吕某在事故现场被公安机关抓获。
2015年5月27日，经交警部门认定，被告人吕某驾驶机动车未保持安全车速且未按操作规范安全驾驶的行为，是造成事故的全部原因，负此事故的全部责任，刘某某无责任。
2015年5月28日，被告人吕某与被害人刘某某妻子孙某某达成赔偿协议，被告人在保险公司理赔款之外，补偿给被害人近亲属人民币3万元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有户卡信息、赔偿协议及公证书；尸体检验意见书；现场勘验、检查笔录；证人刘某某的证人等证据证明，证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人吕某立即报案，并在现场等候处理，应认定其自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；2、赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，应酌情从轻处罚。结合被告人无前科劣迹等情节，司法机关建议对其适用非监禁刑的意见应予支持，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 佟 皓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第597号
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行。
负责人茅晓佩。
委托代理人陈莉莉。
委托代理人吴雄，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海宝绿能源有限公司。
法定代表人郑林梅。
被告上银财富控股有限公司。
法定代表人杨细平。
被告杨细平。
被告王晓洁。
被告杨素平。
被告范雪芳。
被告上海天玖企业发展有限公司。
法定代表人杨少平。
委托代理人卢普殿。
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海宝绿能源有限公司（简称“宝绿公司”）、被告上银财富控股有限公司（简称“上银公司”）、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告上海天玖企业发展有限公司（简称“天玖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈莉莉、吴雄及被告天玖公司委托代理人卢普殿到庭参加诉讼。被告宝绿公司、被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，2013年4月27日，原告与被告宝绿公司签订《借款合同》一份，约定被告宝绿公司向原告借款人民币13，000，000元，借款期限至2014年4月27日；同时，原告又分别与被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告天玖公司签订保证合同，约定上述被告作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告宝绿公司在2013年5月、8月、10月、2014年9月合计归还1，001，958元。贷款到期后，上述被告未按期归还，尚欠借款本金11，998，042元。故现原告要求判令：1、被告宝绿公司归还原告贷款本金11，998，042元，支付截至2014年5月23日的利息158，537.15元及自2014年5月24日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息和复利；2、被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告天玖公司对上述还款承担连带清偿责任。
被告天玖公司辩称，对原告要求被告天玖公司承担连带保证责任的诉讼请求无异议。
被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告宝绿公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告宝绿公司向原告借款13，000，000元，借款期限不超过12个月，到期日为2014年4月27日，自首次放款日起计，贷款利率按基准利率上浮5%，按季付息，贷款到期利随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%确定，对应付未付利息按罚息利率计收复利。同日，原告又分别与被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告天玖公司签订保证合同，约定上述被告作为保证人，对被告宝绿公司向原告借款13，000，000元承担连带保证责任。同年4月28日，原告发放贷款13，000，000元。同年5月28日、8月28日、10月23日、2014年4月28日，被告宝绿公司陆续归还原告贷款本金合计1，001，958元。借款到期后，被告宝绿公司未按约归还原告贷款本息，截至2014年5月23日，尚欠原告贷款本金11，998，042元，利息158，537.15元。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告向被告宝绿公司放贷后，被告宝绿公司未按约履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，归还原告贷款本金并支付相应利息，被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告天玖公司作为涉案借款保证人，应当对被告宝绿公司上述还款承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告上银公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝绿能源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金人民币11，998，042元，支付截至2014年5月23日的利息人民币158，537.15元及自2014年5月24日起至实际清偿日止按《小企业流动资金借款合同》约定计算的逾期利息和复利；
二、被告上银财富控股有限公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告上海天玖企业发展有限公司对被告上海宝绿能源有限公司上述钱款给付义务承担连带清偿责任。被告上银财富控股有限公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告上海天玖企业发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海宝绿能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币93，800元，公告费人民币560元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币99，360元，由被告上海宝绿能源有限公司、被告上银财富控股有限公司、被告杨细平、被告王晓洁、被告杨素平、被告范雪芳、被告上海天玖企业发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起七内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年九月十八日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00784号
上诉人（原审原告）宫某，男，1972年3月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某，女，1971年4月3日生，汉族。
上诉人宫某与被上诉人张某离婚纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年9月18日作出（2014）泰姜溱民初字第00417号民事判决，上诉人宫某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：宫某、张某于1989年夏经人介绍相识，1994年6月27日登记结婚，1995年4月17日生一女宫甲。婚后，宫某、张某夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。案经调解未果。
宫某于2014年8月22日向原审法院起诉称：宫某、张某婚后性格不合，张某脾气暴躁，常为生活琐事争吵，致使夫妻分居生活，张某的行为严重伤害了宫某的感情。请求判决宫某、张某离婚。
张某辩称：宫某、张某夫妻感情一直很好，双方发生争吵都是因为宫某喝酒，宫某是在女儿考上大学后才发生转变，经常不回家。张某不同意离婚。
原审认为：婚姻应以感情为基础。宫某、张某相识近五年才登记结婚，可见婚前是经过一定了解的，何况双方结婚已近二十年，建立了一定的夫妻感情。只是近年来双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决，才致夫妻间才产生隔阂，且宫某并未能提交足以证明宫某、张某夫妻感情确已破裂的证据。因此只要宫某、张某今后相互尊重，多沟通交流，共同致力于家庭生活，夫妻关系是可以得到改善的。故宫某诉请离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准宫某与张某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由宫某负担。
上诉人宫某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.宫某、张某经人介绍相识，半年后宫某即去当兵，回来后即结婚。虽然婚前相识五年，但明显了解不够，草率结婚，导致婚后矛盾重重。2.婚后双方经常为琐事争吵，逐渐张某对宫某越来越不信任，对宫某的电话严加盘查，导致宫某无法接受。婚后二十年，双方夫妻感情非常不好。3.2014年3月8日，宫某已经离家，不再与张某共同生活。宫某、张某的夫妻感情在事实上已彻底破裂。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持宫某的诉讼请求。
被上诉人张某答辩认为：宫某的上诉意见没有事实依据。宫某、张某夫妻感情一直很好，女儿上大学以后，宫某才有改变。生活中磕磕碰碰在所难免，宫某是在找理由要求离婚。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。宫某、张某相识近五年才登记结婚，结婚已近二十年，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决，导致夫妻间产生隔阂。夫妻之间存在矛盾在所难免，重要的是加强沟通，妥善处理好相互之间产生的矛盾，夫妻关系可以得到改善。宫某所陈述的情况尚不足以证明宫某、张某夫妻感情确已破裂，原审判决不准宫某、张某离婚符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宫某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高继林
审判员 丁万志
审判员 刘春生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1562号
罪犯陈国杰，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年4月16日作出了(2008)余刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人陈国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币78948.98元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈国杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈国杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬、2010年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00054号
申请人荆某某。
被执行人刘某某。
本院在执行荆某某与刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人刘星瑞已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）元民一初字第00061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 陈贵芳
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初27号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人王某强，男，汉族，生于1967年11月5日，初中文化，贵州省正安县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月8日被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某强犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员王琼英出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月，正安县格林镇村民李德勇（已死亡）赠送了一支火药枪给被告人王某强，被告人王某强将该枪支用于打猎，且私藏于其烤烟房内。后经遵义市司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。认定的证据有：火药枪一支、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、鉴定意见等证据。建议以非法持有枪支罪判处被告人王某强拘役四个月，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人王某强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某强的行为未造成严重危害后果，在庭审中当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合全案，对被告人王某强适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，本院决定对被告人王某强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某强犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一六年二月一日
书记员 刘婷
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第711号
原告：蓝某，女，壮族，广西省壮族自治区忻城县人，住广东省韶关市曲江区。
被告：黄某甲，男，壮族，广西省壮族自治区忻城县人，原住址同上，现下落不明。
原告蓝某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原籍广西，系同村人，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一儿一女，现已成人成家，无需抚养。由于性格不合，婚后关系一直不好，被告经常对原告恶言恶语，甚至有时殴打原告，花钱无度，2008年之后被告再无给过家用，全部的家庭开支基本都由原告支付，原告出于对子女成长的环境考虑，迟迟未提出离婚，一直默默的忍受着。2011年7月，被告骗原告拿出房产证去抵押10万元人民币，说其欠别人的钱，之后再把房产证赎回，至今房子也没了。2012年4月，原告发现被告对婚姻感情不忠，并在外赌博，屡劝不改，原告看子女已长大成人，且已成家，便提出离婚，被告不同意。2014年9月份，被告因还不起外债离家出走，未曾与家人联系，至今约近1年，被告这种不负责任的行为足以证明夫妻感情确已破裂。在这段婚姻里被告的无责任感、不顾家、恶语相向，这种没有感情、没有关怀、没有尊重的婚姻生活让原告十足心寒，致使夫妻感情确已破裂，难以再共同生活。为维护原告的合法权益，提出如下诉请：一、解除原告与被告之间的婚姻关系；二、各自债务由各自承担；三、诉讼费由被告承担；四、要求被告赔偿20万元。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系同村人，双方自由恋爱后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方因家庭琐事以及原告怀疑被告在外有第三者而经常发生争吵。2014年9月，被告离家出走，双方分居至今。2015年4月16日，被告应原告要求回家，双方将位于韶关市曲江区马坝镇韶钢大道东城花园A6幢404房作价235000元出售他人，原告将所得购房款用于归还被告欠典当行的借款本息、支付房屋契税等方面，后被告又去向不明。原告乃以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告赔偿20万元。本案诉讼中，经本院主持调解，原告表明确无和好可能。
另查明，原告在诉讼中确认无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告结婚至今已满2年，生育了两小孩，均已成年，双方建立了一定的感情基础，本应珍惜多年夫妻感情。但双方因家庭琐事发生争吵，原告怀疑被告有第三者而引起双方矛盾，被告于2014年9月起离家去向不明，双方分居至今，期间被告未尽到丈夫的责任与义务，对家庭和小孩漠不关心，置之不理，经本院主持调解，原告表明确无和好可能，据此可以确认原、被告夫妻感情的确已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。
关于原告主张被告赔偿20万元的问题。原告认为被告在婚姻存续期间处理了房屋及车辆，应赔偿财产折价款20万元给原告。本案诉讼中，原告已经确认无夫妻共同财产可分配，双方在婚姻存续期间将房屋出售亦是在提起本案诉讼之前，双方合意处理夫妻共同财产用于还债的一种方式，亦不存在被告擅自变卖或转移财产的情形。原告主张被告赔偿20万元，亦未举证证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）有配偶与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”规定的情形，故原告该项主张，不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告蓝某与被告黄某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费560元，共860元，由原告负担150元，被告负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 蓝 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董文杰
晋州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1600号
申请执行人宋锦州。
被执行人鹏达建设集团有限公司。
宋锦州申请鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2910号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋锦州向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年十二月八日
书记员 王 森
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第898号
彭传志：
你（单位）与姜允喜为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02373号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十一月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02871号
原告古有社，男，农民。
委托代理人李密，xx法律服务所法律工作者。
被告高宏宽，男，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称保险公司）。
负责人周伟，系该公司经理。
委托代理人王新建，系该公司员工。
原告古有社与被告高宏宽、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告古有社及其委托代理人李密，被告高宏宽、被告保险公司之委托代理人王新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月31日被告高宏宽驾驶陕A369**号车沿太和路由北向南行驶至太和路与和迪路十字时，适逢原告古有社驾驶二轮摩托车（后载古佳琳）沿和迪路由东向西行驶至此时，两车相撞，造成交通事故，并致原告古有社和古佳琳受伤。现请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计42366元。
被告高宏宽辩称：事故发生经过、交警队事故责任划分、原告受伤住院情况均属实。原告在高新医院住院期间和急救费均由被告垫付，被告还支付了原告500元现金。同意赔偿原告损失，但具体费用要求法院依法认定。
被告保险公司辩称：陕A369**号事故车辆由其承保交强险，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。认可原告医疗费115元；对住院伙食补助费，认可30元／天，按住院18天计算；对营养费，因原告医嘱中无加强营养，故不认可；对护理费，认可30天，因护理人即原告妻子没有固定收入，故认可60元／天；对误工费，认可90天，因原告没有固定收入，故认可60元／天；对残疾赔偿金认可十级13006元；对交通费酌情认可200元；精神抚慰金认可1000元；以上共认可22361元。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。对被告高宏宽垫付的费用不属于本案原告起诉范围，高宏宽可另行找保险公司理赔。
经审理查明：2013年8月31日14时44分许，被告高宏宽驾驶其所有的陕A369**号车沿太和路由北向南行驶至太和路和和迪路十字时，适逢古有社驾驶陕A685**号车辆载着古佳琳沿和迪路由东向西行驶至该处，两车相撞造成事故，并致原告古有社及原告之子古佳琳两人受伤。2013年9月27日，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2013）第548号道路交通事故认定书，认定高宏宽与古有社负事故同等责任，古佳琳无责任。陕A369**号车辆由被告保险公司承保机动车交通事故责任强制保险。事故发生当天原告被送往高新医院，住院治疗18天，被诊断为：1、右胫骨髁间嵴撕脱骨折；2、左膝、右足皮肤擦挫伤。花去急救费用350元、门诊费用784元、住院费用12388.08元，上述费用共计13522.08元，均由被告高宏宽垫付。另外，被告高宏宽支付了原告500元现金。2013年12月31日原告在西安交通大学第一附属医院门诊复查，花去门诊费用115元。原告住院期间由其妻子袁博微护理。2013年12月31日，西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，该鉴定中心于2014年2月10日作出了西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第2904号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、古有社交通事故导致的伤残等级应属十级。2、古有社误工期限建议为120日。3、古有社护理期限建议为30日-90日。”原告花去鉴定费2400元。另本次事故的另一伤者古佳琳表示放弃其应由交强险赔偿的部分。现原告古有社就赔偿损失向本院提起诉讼。庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、长公交认字（2013）第548号道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院医疗费用专用发票、住院病案、住院结账汇总清单、西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第2904号法医临床司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、高宏宽机动车驾驶证、陕A369**号车辆机动车行驶证在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告高宏宽驾驶的机动车与原告古有社相撞致原告受伤，被告高宏宽与原告古有社负事故同等责任。因高宏宽驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的合理诉请进行赔偿。现原告诉请赔偿理由正当，但对其损失金额应按法律规定并结合实际情况予以合理计算。原告因此次交通事故产生医疗费13637.08元，其中被告高宏宽垫付13522.08元，原告支付115元。对住院伙食补助费，计算30元／天×住院18天=540元；对营养费，考虑到原告骨折的伤情，酌情计算20元／天×30天=600元；对护理费，因未提交护理人相关收入证明，酌情按照80元／天计算，原告主张60天，符合鉴定意见，本院依法予以支持，80元／天×60天=4800元；对误工费，因原告未提交误工证明，酌情按照80元／天计算，依据鉴定意见120天，80元／天×120天=9600元。因保险公司同意赔偿原告伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，符合法律规定的相关标准，故本院依法予以认可。以上原告全部损失共计43383.08元，扣除被告高宏宽垫付的13522.08元医疗费及500元现金，剩余29361元由被告保险公司在交强险赔偿范围内全部承担。至于被告高宏宽垫付的费用，被告和保险公司可另行解决。被告高宏宽不需再进行赔偿。为保护公民的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险赔偿限额范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29361元。
上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，原告已预交，减半收取429.5元，由原告与被告高宏宽各承担214.75元；鉴定费2400元，原告已预交，由原告与被告高宏宽各承担1200元。因被告高宏宽已为原告垫付医疗费13522.08元、支付原告现金500元，故上述费用不需再支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪静宜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
负责人：王志军，系该行行长。
组织机构代码证号：87423077-1。
地址：濮阳县国庆路26号。
委托代理人：荆同省，男。
被告：杨普生，男。
被告：杨怀昌，男。
被告：杨怀恩，男。
被告：杨永森，男。
被告：吴素平，女。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称濮阳县农行）诉被告杨普生、杨怀昌、杨怀恩、杨永森、吴素平金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆同省、被告杨普生、杨怀昌、杨怀恩、杨永森、吴素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县农行诉称，2011年6月27日，被告杨普生在原告濮阳县农行借款50000元，由被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平作为保证人，承担连带保证责任。借款期限为2年。借款期限届满后，被告杨普生及被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨普生辩称，借款是事实，但已经还上。
被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平辩称，借款是事实，如被告杨普生已经还上，不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年6月27日，被告杨普生与原告濮阳县农行签订了借款合同，双方约定借款额度为50000元，借款期限为2年，用款方式为自助可循环方式，即原告将借款50000元发放至被告银行卡内，被告以银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行等自助渠道，完成借款和还款，可随借随还。由被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平作为保证人，承担连带保证责任。原告按照约定将50000元发放至被告杨普生银行卡内，杨普生将借款取走，借款期限届满后，被告杨普生及被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平拒不偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同书为证。
本院认为，原告濮阳县农行与被告杨普生签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，本院确认合同效力。原告按照约定向被告发放了借款，借款到期后，被告拒不履行履行还款义务，应承担违约责任。在主债务人不能偿还借款的情况下，被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平应按照原、被告约定的担保范围、担保期限等条款履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平偿还借款本息后，可向被告杨普生行使追偿权，故原告要求被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告杨普生诉称借款已还上，并提供了2012年6月25日自助循环贷款还款客户回单一张，但该借款为自助循环贷款，期限为2年，在2年内，被告可随借随还，当天原告将还款划走后，又于2012年6月28日将50000元借款发放到被告银行卡上，该款被分多次取走，至今未还，故被告的辩解与上述事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨普生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金50000元及利息（利息自被告违约拒付利息之日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告杨怀恩、杨永森、杨怀昌、吴素平承担连带清偿责任。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨普生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 禹凯凯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第751号
原告高凯，农民。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被告徐洪海，农民。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦****室。
法定代表人许德海，
第三人程世俊。
原告高凯与被告徐洪海、被告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽公司）、第三人程世俊劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高凯的委托代理人谢明林，第三人程世俊到庭参加诉讼，被告徐洪海、河北方泽建筑工程集团有限公司经本院合法传唤拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凯诉称，2013年8月20日，第一被告徐洪海与第二被告的项目部经理程世俊（本案第三人）就世纪家园7#楼签订了装修工程承包合同并加盖了第二被告的项目部公章，徐洪海负责屋面抹灰、保温的工程。合同签订后，徐洪海雇佣原告对其承包的工程进行抹灰，截止到工程竣工后，被告共拖欠原告工资13000元。第二被告把工程发包给不具有用工主体资格的徐洪海，按法律规定应当承担给付工资的连带责任。
被告徐洪海未答辩。
被告方泽公司未答辩。
第三人程世俊对原告高凯陈述的事实没有异议，并称自己是方泽公司在世纪家园项目的负责人，代表方泽公司进行场地管理、施工等事宜，实际上自己是工长，不应该由自己来承担责任。
原告高凯为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、高凯的身份证，以证明其起诉具有合法的主体资格。2、装修工程承包合同，证明方泽公司将世纪家园7#楼装修劳务分包给了不具有用工主体资格的徐洪海个人。3、徐洪海为原告出具的欠条并有第三人程世俊的签字确认，证实原告在该项目从事劳务的事实以及被告徐洪海拖欠工资的数额。
第三人程世俊对原告提交的证据均没有异议并认可。
经审理查明，2013年8月20日，第一被告徐洪海与第二被告的项目部经理程世俊（本案第三人）就世纪家园7#楼项目签订了装修工程承包合同并加盖了第二被告的项目部公章，由徐洪海负责墙面抹灰、保温的工程。合同签订后，徐洪海雇佣原告等人对其承包的工程进行施工，截止到工程竣工后，被告徐洪海共拖欠原告工资13000元。2014年5月20日被告徐洪海为原告高凯出具了欠条一张，内容为：今欠高凯在世纪家园7号楼抹灰人工工资13000元，欠款人：徐洪海，2014、5、20.证明人：程世俊。2015年4月20日原告诉至法院，要求二被告及第三人共同给付所欠原告工资13000元。
另查明，被告徐洪海不具有用工主体资格。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告为被告徐洪海承包的世纪家园7#楼工程从事抹灰劳务，工程竣工后，经结算，被告徐洪海为原告出具了欠条一张并有第三人程世俊作为世纪家园项目部负责人的签字确认，足以证实原告高凯与被告徐洪海之间劳务关系成立及徐洪海拖欠原告工资款13000元的事实，被告徐洪海理应履行向原告支付劳动报酬的义务。方泽公司将世纪家园7#楼的劳务工程分包给不具备劳务承包资质及用工主体资格的被告徐洪海个人，方泽公司与徐洪海之间属违法劳务分包关系，方泽公司应承担连带支付劳务工资13000元的责任。第三人程世俊系被告方泽公司的项目部经理，其在原告施工过程中的管理行为属于职务行为，其不承担支付原告劳务工资的责任。本案原告要求二被告给付拖欠的工资款13000元的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪海在本判决生效之日起五日内支付原告高凯工资款13000元，被告河北方泽建筑工程集团有限公司承担连带责任。
二、第三人程世俊不承担支付原告高凯工资款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告徐洪海、河北方泽建筑工程集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵雅迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第169号
原告谭喜娥，女，1960年8月4日出生，汉族。
被告何永志，男，1975年6月10日出生，汉族。
被告何禹成，男，1981年4月13日出生，汉族。
被告何慧勇，男，1980年8月23日出生，汉族。
原告谭喜娥与被告何永志、何慧勇、何禹成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭喜娥到庭参加诉讼，被告何永志、何慧勇、何禹成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭喜娥诉称：2011年11月30日，被告何永志、何慧勇、何禹成三人因缺资金，向原告借款2000000元，约定于2013年4月30日还清，否则自4月1日起按每日3%支付违约金；该借款由何章成提供担保，借款逾期后，被告方陆续支付逾期还款违约金35万元，本金未予归还。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，并保留向担保人要求承担担保责任的权利。诉讼请求：
1、请求判令三被告立即归还原告借款2000000元；
2、请求判令三被告支付逾期应承担的违约金310000元（自2013年4月1日起按每月3%暂计至起诉日，之后违约金据此另计）；
3、三被告承担本案诉讼费及保全费用。
原告谭喜娥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、借条复印件，拟证明三被告向原告借款200万元。
3、被告身份信息查询单，拟证明被告的基本情况。
4、银行转账凭据，拟证明原告向被告转款210万元，其中借款为200万元。
被告何永志、何慧勇、何禹成均未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2011年11月29日，被告何永志、何慧勇、何禹成向原告谭喜娥借款2000000元，并于2011年11月30日出具借条一张，内容为：“借条，今借到谭喜娥现金贰佰万元整（￥2000000.00元），借款人：何永志、何禹成、何慧勇，注：此款2013年4月30日还清，否则由4月1日开始月息3分，2011年11月30日，担保人：何章成。”2011年11月29日，被告谭喜娥通过银行转账方式向被告何永志的银行账户转入2100000元，该2100000元中包含本案借款2000000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续向原告支付违约金350000元，其他款项未予偿还。原告谭喜娥于2014年3月17日向本院提起诉讼，要求被告何永志、何慧勇、何禹成偿还借款本金并支付违约金。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据被告何永志、何慧勇、何禹成向原告谭喜娥出具的借条，借款本金为2000000元，被告何永志、何慧勇、何禹成未按约定于2013年4月30日偿还借款，应承担偿还借款的违约责任。对于违约金的承担问题，根据被告向原告出具的“借条”，双方约定“此款2013年4月30日还清，否则由4月1日开始月息3分”，据此，被告因未按约定履行还款义务，应当自2013年4月1日起按每月3%支付违约金。虽然双方约定的为逾期还款的计息方式，但实则为违反借款合同的违约金。本案系民间借贷纠纷，根据借款合同的特点，原告在本案合同履行过程中的损失主要为利息损失，因原告未提供证据证明其实际损失大小，本院认为原告主张自2013年4月1日起按每月3%计算违约金明显过高，应予以调整。本院依据借款合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为应以借款本金2000000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金较为适宜，该部分违约金为464000元（2000000元×6%×348天÷360天×4=464000元，2013年4月1日至2014年3月18日期间违约金，按中国人民银行同期一年期贷款年利率6%计算），核减被告已向原告支付的违约金350000元，被告还应支付违约金114000元。因此对于原告主张该期间的违约金310000元，本院予以部分支持。据此，被告何永志、何慧勇、何禹成应向原告谭喜娥偿还借款本金2000000元并支付违约金114000元（2013年4月1日至2014年3月17日期间违约金，此后违约金按同期中国人民银行贷款年利率的四倍另计付）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永志、何慧勇、何禹成共同偿还原告谭喜娥借款本金2000000元；
二、被告何永志、何慧勇、何禹成共同支付原告谭喜娥逾期还款违约金114000元（2013年4月1日至2014年3月18日期间违约金，此后违约金按同期中国人民银行贷款年利率的四倍另计付）；
三、以上第一、二项合计2114000元，此款限被告何永志、何慧勇、何禹成于本判决生效后十日内支付完毕；
四、驳回原告谭喜娥的其他诉讼请求。
如果被告何永志、何慧勇、何禹成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25280元，财产保全费5000元，合计30280元，由原告谭喜娥负担3000元，由被告何永志、何慧勇、何禹成共同负担27280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第346号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人柯某武，男，1976年2月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县惠城镇。因本案于2015年6月15日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人柯某武犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人柯某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年5月份至6月15日期间，被告人柯某武与其胞兄同案人柯某某（另案处理）在惠来县惠城镇其住宅内先后3次容留吸毒人员何某一起吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月15日23时许，惠来县公安局民警在柯某武的住宅内将柯某武、何某抓获。
上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及相片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人柯某武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某武对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处理。
经审理查明，2015年5月份至6月15日期间，被告人柯某武与其胞兄同案人柯某某（另案处理）在惠来县惠城镇其住宅内先后3次容留吸毒人员何某一起吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺。同年6月15日23时许，惠来县公安局民警在柯某武的住宅内将柯某武、何某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局葵潭派出所证实2015年6月15日23时多，根据掌握的线索在惠来县惠城镇柯某武的住宅内抓获涉毒人员柯某武、何某。
2.证人何某的证言。何系吸毒人员，证实2015年5月份至6月15日，3次在惠来县惠城镇一居民屋内与柯某武、柯某某一起吸食毒品。至2015年6月15日在该房子被公安机关抓获。
3.毒品检测报告书。经检测，柯某武、何某的尿液中均检测出甲基苯丙胺、吗啡成份，均属吸毒人员。
4.现场勘验笔录、平面图及现场相片。现场相片经被告人辨认，确认无误。
5.户籍证明。公安机关证实柯某武，男，1976年2月15日出生于广东省惠来县。
6.被告人柯某武的供述及辨认笔录。被告人供述2015年5月份至6月15日期间，在惠来县惠城镇他的家里，3次容留吸毒人员何某吸食毒品，前2次是吸食海洛因，后1次是吸食甲基苯丙胺，至同年6月15日与何某一起被公安机关现场抓获。经混合辨认，被告人柯某武指认岀多次到他家中吸食毒品的何某。
本院认为，被告人柯某武无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2027号
原告：正阳县永兴乡赵庙村袁东村民组。
村民代表：袁子华，男，1956年9月29日生，汉族，住正阳县永兴乡街道村袁东18号。
村民代表：袁涛，男，1976年2月2日生，汉族，住正阳县永兴乡街道村袁东7号。
委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告：唐希民，男，1962年1月5日生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告正阳县永兴乡赵庙村袁东村民组诉被告唐希民物权纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，以双方庭外协商为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告正阳县永兴乡赵庙村袁东村民组的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县永兴乡赵庙村袁东村民组撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 勇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00196号
上诉人（原审原告）庹志荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）耿开君，男，汉族。系庹志荣之夫。
上诉人（原审原告）沈勇，男，汉族。
三上诉人的共同委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）武正成。男，汉族。
委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
上诉人庹志荣、耿开君、沈勇因与被上诉人武正成租赁合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年3月17日作出的（2013）鄂宜城民板初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人耿开君、沈勇及二人与上诉人庹志荣的共同委托代理人王小波，被上诉人武正成及其委托代理人王仕林到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民板初字第00087号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周思奋
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00353号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人柳某，经商。曾因醉酒驾驶机动车，于2011年1月4日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日、暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（4月13日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月13日2时30分许，被告人柳某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇某某路与某某路口处时发生单车事故，后被公安机关查获。
经检验，被告人柳某血液中乙醇浓度为207mg／100ml。
归案后，被告人柳某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人柳某在庭审中亦无异议，并有证人沈某、王某、袁某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，道路交通事故现场图，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人柳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 平
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第263号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月15日出生于黑龙江省拜泉县，身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，无前科。2014年7月28日因涉嫌故意伤害被敖汉旗公安局行政拘留十日。同年8月6日涉嫌犯故意伤害罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人朱某某系东西院邻居。2014年7月27日22时许，被害人朱某某以被告人王某某家里夫妻二人吵架影响其休息为由，遂去被告人王某某家里理论此事，为此二人在屋内发生争执，被告人王某某用菜刀将朱某某砍伤。经敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定：朱某某于外伤后造成面部软组织锐性创口，额骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
另查明，2015年1月16日，被告人王某某与被害人朱某某达成了刑事和解协议，被告人王某某赔偿被害人朱某某各项经济损失人民币20000元，并取得朱某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人朱某某的陈述，证人李某某、武某某的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具菜刀一把，敖汉旗公安局行政处罚决定书，刑事和解协议书，赔偿收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某因故意伤害被敖汉旗公安局行政拘留十日，该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人王某某行政拘留期限依法折抵相应刑期。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜向文
审判员 唐洪文
审判员 李 健
二〇一五年一月十六日
书记员 陈梦露
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
汤民二初字第398号
原告牛玉安，男，汉族，1962年8月15日出生，居民，住内黄县城关镇朝阳路175号院12号。
委托代理人宗和平，宗楚凡，内黄县正义法律服务所。
被告吴利敏，女，汉族，1984年9月27日出生，农民，住汤阴县古贤乡南周流村303号。
被告吴福宝，男，汉族，1958年10月17日出生，农民，住汤阴县古贤乡南周流村303号。
委托代理人吴云翔，男，汉族，1988年5月1日，农民，汤阴县古贤乡南周流村303号。
本院在审理原告牛玉安诉被告吴利敏、吴福宝机动车交通事故纠纷一案中，原告牛玉安于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛玉安自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛玉安撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告牛玉安负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月九日
书记员 李松岭
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第990号
原告淇县汇祥担保投资有限公司
住所地：淇县朝歌南路。
法定代表人崔矿生。
委托代理人李伏磊，男，1980年7月15日出生，淇县汇祥担保投资有限公司职工。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
被告李箫宝，男，1961年9月18日出生。
被告李科，男，1987年10月15日出生。
被告鹤壁市九大牧业发展有限公司
住所地：淇县朝歌南路西段
法定代表人李科。
原告淇县汇祥担保投资有限公司（以下简称汇祥公司）与被告李箫宝、李科、鹤壁市九大牧业发展有限公司（以下简称九大牧业）借款合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告汇祥公司的委托代理人李伏磊、苏广君到庭参加诉讼，被告李箫宝、李科、九大牧业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与被告李箫宝签订借款合同，被告李箫宝借原告30万元，约定了借款期限、借款利息及违约责任。被告九大牧业、李科为借款人承担连带保证责任，被告九大牧业以其饲养物提供抵押担保。借款到期后，被告不能按期偿还该借款。请求判令被告李箫宝偿还借款本金、利息及承担违约责任，被告李科、九大牧业承担连带责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李箫宝、李科、九大牧业未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年6月7日原告与被告李箫宝签订的借款合同，以此证明原告依约向被告贷款30万元，约定日利率1.5‰，罚息日2‰。
2、2012年6月7日原告与被告李科、九大牧业签订的保证合同，以此证明被告李科、九大牧业自愿为被告李箫宝借款30万元本金、利息、违约金等承担连带保证。
3、2012年6月7日原告与被告九大牧业签订的抵押合同及抵押承诺书、抵押物品清单，原告以此证明被告九大牧业自愿为被告李箫宝借款30万元本金、利息、违约金等承担连带保证的同时，又以价值65.45万元的种兔提供抵押。
经审查，本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：
2011年6月7日，原告汇祥公司与被告李箫宝签订了借款合同，约定借款金额30万元，期限为1个月（2011年6月7日至2011年7月6日），日利率1.5‰，日罚息2‰。原告依约向被告李箫宝发放贷款30万元，同时被告李科、九大牧业与原告汇祥公司签订了保证合同，愿为被告李箫宝的借款承担连带保证责任。被告九大牧业并提供价值65.45万元的种兔作为抵押担保。
2013年12月26日被告李科、九大牧业向原告出具保证书，承诺被告李科、九大牧业自愿为被告李箫宝2011年6月7日借原告30万元本金、利息、违约金等承担连带保证。
被告李箫宝偿还利息30250元，其余未偿还原告汇祥公司借款本息。被告九大牧业已将抵押物处置。
本院认为：原告汇祥公司与被告李箫宝签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。原告依约向被告李箫宝发放了贷款，被告李箫宝应依约偿还借款本息。但双方约定的利率及罚息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息及罚息不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护，其双方约定的利息及罚息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。被告李科、九大牧业与原告汇祥公司签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效，原告要求被告李科、九大牧业承担连带责任，本院予以支持。虽原告汇祥公司与被告九大牧业设立的抵押担保合同，该合同成立生效，但被告已将抵押物处置，原告在抵押财产价值范围内的优先受偿权无法实现，故原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李箫宝于本判决生效后五日内，偿还原告淇县汇祥担保投资有限公司借款本金30万元，自2011年6月7日起，按双方约定日利率1.5‰，日罚息2‰，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍内给付（已给付利息30250元），至本判决确定的给付之日止；
二、被告李科、鹤壁市九大牧业发展有限公司对上述李箫宝的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告淇县汇祥担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李箫宝、李科、鹤壁市九大牧业发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郝喜民