wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1826号
原告宫长青，女，1984年1月7日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
委托代理人宫玮宏，男，1988年11月15日出生，汉族，工人，现住丹东市振兴区。
被告田兆成，男，1981年7月6日出生，汉族，司机，现住东港市新兴管理区。
原告宫长青与被告田兆成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫长青及委托代理人宫玮宏到庭参加了诉讼。被告田兆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。2017年被告曾提起离婚诉讼，现该诉讼尚未终结。在此之前，2016年8月16日7时许，因家庭纠纷，被告在东港市新兴区东源鑫都3号楼2单元8楼电梯内，对原告进行殴打，致使原告身体受伤。事发后原告入东港市中心医院住院治疗。故请求被告赔偿下列经济损失：医疗费9416.55元；伙食补助费750元（50元/天×15天）；误工费2900元（100元/天×29天）；护理费1613.4元（107.56元/天×15天）；交通费200元；精神损害抚慰金5000元。共计19879.95元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年8月16日原、被告因家务琐事发生争执，被告殴打原告致原告受伤，原告伤后于当日入东港市中心医院住院治疗。诊断为头面部外伤，头皮多处挫伤等。原告共住院15天，出院休治14天。原告合理的经济损失本院核定为医疗费9416.55元、误工费2900元（100元/天×29天）；护理费1613.4元（107.56元/天×15天）；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；交通费200元。合计14879.55元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告致伤原告，造成原告人身损害，应对原告产生的合理经济损失承担赔偿责任。原、被告双方因家务琐事产生争执，对引发损害结果的发生原告亦存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院确定被告承担80%的赔偿责任。原告请求的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田兆成于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宫长青经济损失11903.64元（14879.55元×80%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审172号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人蒋建忠，男。
被执行人刘兰芝，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月15日对被执行人蒋建忠、刘兰芝作出的新计生征决字[2015年]第24115005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人蒋建忠、刘兰芝婚后于2003年7月18日生育了第一个男孩后，又于2014年4月23日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月15日作出新计生征决字[2015年]第24115005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月27日作出新计生催字[2016]第241005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月15日对被执行人蒋建忠、刘兰芝作出的新计生征决字[2015年]第24115005号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋建忠、刘兰芝在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人蒋建忠、刘兰芝负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张文琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4556号
原告：徐吉富，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
被告：杨吉木德，男，1977年10月11日，蒙古族，农民。
被告：高斯琴巴图，男，1985年10月27日出生，蒙古族，农民。
原告徐吉富与被告杨吉木德、高斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉富，被告杨吉木德、高斯琴巴图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款37500元，利息3000元（37500元×2%×4个月，2016年12月1日至2017年4月1日），本息合计40500元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，二被告因生活用款向原告借款37500元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月1日还款。该款到期后经原告索要，二被告未能偿还。
被告杨吉木德辩称，借款属实，但借款本金应为30000元，7500元为按月利率2.5%计算的10个月的利息，此款是2014年借的，每年偿还7500元利息，已偿还三年。
被告高斯琴巴图辩称，借款属实，但借款本金应为30000元，7500元为按月利率2.5%计算的10个月的利息，此款是2014年借的，每年偿还7500元利息，已偿还三年，被告高斯琴巴图为担保人。
本案争议焦点：二被告向原告借款的数额及依据。
原告徐吉富围绕争议焦点向法庭提交借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、款项及约定还款时间的事实。
被告杨吉木德、高斯琴巴图质证认为，没有异议。
被告杨吉木德、高斯琴巴图未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告徐吉富提交的证据能够证明二被告向原告借款的时间、数额、款项及约定还款时间的事实，该证据来源合法,内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告杨吉木德、高斯琴巴图为原告徐吉富出具数额为37500元的借据1枚，约定2016年12月1日还款。该款到期后经原告索要，二被告未能偿还。
本院认为，原告徐吉富与被告杨吉木德、高斯琴巴图之间的债权债务关系明确，被告杨吉木德、高斯琴巴图为原告徐吉富出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告杨吉木德、高斯琴巴图在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告徐吉富要求被告杨吉木德、高斯琴巴图偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，逾期利息按年利率6%予以支持。被告杨吉木德、高斯琴巴图的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告杨吉木德、高斯琴巴图于本判决生效十日内偿还原告徐吉富借款37500元；
二、被告杨吉木德、高斯琴巴图于本判决生效十日内支付原告徐吉富逾期利息750元（37500元×0.5%×4个月，2016年12月1日至2017年4月1日）；
三、被告杨吉木德、高斯琴巴图于本判决生效后支付原告徐吉富自2017年6月28日至实际清偿日止，以37500元为基数，按年利率6%计算的利息；
四、驳回原告徐吉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由原告徐吉富负担23元，由被告杨吉木德、高斯琴巴图负担383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月三十一日
书记员 白 磊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1711号
申请执行人张涛。
被执行人浙江宝石建设有限责任公司。
申请执行人张涛与被执行人浙江宝石建设有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，桐劳人仲案字（2015）第61号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付15200.00元。
本院立案后，经执行，查明本院已受理浙江宝石建设有限责任公司的重整申请。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1711号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 范建锋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00013号
申请执行人某公司。
被执行人申某。
某公司与申某公路货物运输合同纠纷一案。四川省沐川县人民法院于2014年9月9日作出（2014）沐川民初字第172号民事判决书。申请执行人于2014年10月14日向四川省沐川县人民法院申请执行。四川省沐川县人民法院于2014年10月17日委托本院执行，本院于2014年12月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 杜 健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1368号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，该公司职工（特别授权）。
被告：汪自碧，女，1969年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告汪自碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加诉讼，被告汪自碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费、能源公摊费2942元及违约金1000元，合计3942元。事实和理由：2013年1月1日，原告为永川区绿野香洲小区业主提供提供物业服务，被告从2013年10月至2016年12月拒绝缴纳物业服务等费用。
汪自碧未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区绿野香洲小区440号15幢7-1房屋的业主，其住房建筑面积为109.06平方米。2013年1月1日，永川区绿野香洲小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月31日，永川区绿野香洲小区业主委员会委托原告为该小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按每户每月10元缴纳能源公摊费。合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务至今。被告自2013年10月开始未缴纳物业服务费，截止2016年12月被告累计拖欠物业服务费2552元，能源公摊费390元，合计2942元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2552元，能源公摊费390元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪自碧于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2552元，能源公摊费390元，合计2942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪自碧负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年三月十四日
书记员 周袁媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2152号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：叶守恒。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告叶守恒物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨惠燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初456号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人付正辉，男，1965年8月28日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2017年3月16日由浏阳市公安局刑事拘留，同年3月24日由浏阳市公安局取保候审，2017年8月7日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李林，男，1978年5月24日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因故意伤害、吸毒，2016年1月被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2017年3月20日被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人付正辉、李林犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人付正辉、李林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日16时许，被告人付正辉之妻唐某在本市某某镇某麻将馆与蒋某因开玩笑而发生口角，蒋某将杯中热水泼至唐某面部，唐某打电话告知其夫称自己被蒋某打伤。被告人付正辉遂前往该麻将馆与蒋某理论，尔后发生肢体冲突。被告人李林接被告人付正辉电话后前来帮忙，见被告人付正辉与蒋某扭打在一起，遂上前与被告人付正辉一起用拳头殴打蒋某。经鉴定，蒋某右侧第8-10肋及左侧第5-8肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，属于轻伤一级。
2017年3月16日11时许，被告人付正辉主动向公安机关投案，同年3月20日，被告人李林被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人付正辉、李林与被害人蒋某达成调解协议，各赔偿其经济损失4.7万元并取得谅解。
上述事实，被告人付正辉、李林在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、照片、通讯记录、调取证据清单、病历记录、放射医学教科书、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人唐某、寻某、袁某、曹某、陈某证言；被害人蒋某陈述；被告人付正辉、李林供述；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付正辉、李林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付正辉、李林系共同犯罪，在共同犯罪中被告人付正辉邀集他人并积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯，被告人李林接受邀集实施殴打行为，系作用相对较小的主犯。被告人付正辉案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发且被害人有过错，被告人付正辉、李林亦赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人付正辉适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人李林适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付正辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年3月28日止）。
被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1128号
申请执行人宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司，住所地宁波市鄞州区钱湖北路958号520、521室，组织机构代码:144416558。
法定代表人魏诗定。
被执行人宁波长锦物流有限公司，住所地本区定海路289号，组织机构代码:780423900。
法定代表人张波。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司与被执行人宁波长锦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波长锦物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1128号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 胡波（代）
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第575号
原告宋某，农民。
被告信某，农民。
原告宋某诉被告信某离婚纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告信某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2007年，我与被告认识并订婚。××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月十三举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿信嘉琪，现随我生活。婚后有夫妻共同财产存款8万元在被告手，无夫妻共同债权、债务。由于我与被告婚前接触较少，婚后发现被告脾气古怪，经常发生争吵。我于2012年冬回娘家，与被告分居至今。请求依法判令我与被告解除婚姻关系，婚生女儿随我生活，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告除陈述外未提交相关证据加以证明。
经审理查明，2007年，经人介绍原、被告认识并订婚。××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月十三举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿信嘉琪，现随原告生活。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长并生有一女，应当珍惜多年来的夫妻感情。原告以婚前缺乏了解，婚后经常争吵，未建立起夫妻感情为由，要求离婚，单位提供相关证据加以证明。故对原告离婚请求，不予支持。被告不到庭，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
助理审判员 高建爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程晓宁
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执617号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：都祥元，男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省谷城县，
被执行人都祥元犯强迫卖淫罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初697号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初697号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十八日
书记员 高 云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4451号
申请人：赵会超，男，1971年9月27日出生，汉族。
被申请人：王书明，男，1967年3月2日出生，汉族。
被申请人：刘喜荣，女，1964年12月10日出生，汉族。
赵会超与王书明、刘喜荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵会超于2016年8月14日向本院提出保全申请，请求查封被申请人王书明名下的位于新郑市新华路北侧文化路东侧的房产。担保人田喜玲自愿以位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村的房产提供担保，担保人田根清自愿以位于位于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧中原物资中心的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵会超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王书明位于新郑市新华路北侧文化路东侧的房产。
二、查封担保人田喜玲位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村的房产。
三、查封担保人田根清位于新郑市新华路街道办事处新华路西段南侧中原物资中心的房产。
财产保全费5000元，由申请人赵会超预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 许 莹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00230号
原告周荣江，男，1968年5月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告常永碧，女，1956年9月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告朱孝全，男，1965年6月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告谢兴文，男，1936年9月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告陈东瑞，男，1968年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
五原告共同委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告王小昌，男，1970年9月28日出生，汉族，重庆市开县人，住开县。
被告潘德莲，女，1975年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告陈东瑞、朱孝全、谢兴文、常永碧、周荣江诉被告王小昌、潘德莲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仕权适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人谢友成，被告王小昌、潘德莲在第一次开庭时到庭参加了诉讼。第二次开庭时除被告王小昌经传票传唤未到庭外，其余当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东瑞、朱孝全、谢兴文、常永碧、周荣江诉称，五原告系购买原梁平县城市信用社住房的住户。2005年五原告为了方便停放摩托车和自行车，经得原城市信用社负责人同意，各出资1000.00元在该社金库旁边修建了一间小型停车库，约10余平方米，一直由五原告停车使用。2011年8月重庆农商行梁平县支行将该车库外的门市卖给了被告王小昌（不含五原告出资修建的车库）。2013年7月被告王小昌又将该门市转让给被告潘德莲。被告潘德莲便将五原告出资修建的车库霸占为己有，换掉车库钥匙，不让五原告停车使用。五原告为了维护自己的合法权利，依法具状起诉，请求法院依法判决被告返还五原告车库一间的使用权。诉讼费用由二被告承担。
被告王小昌辩称，我购买梁平农商行原城市信用社的门市属实。2011年11月29日将此门市转让给被告潘德莲和潘德兰两姊妹，并签订了买卖协议。被告潘德莲购买的门市不含五原告非法搭建的车库。我购买农商行门市也不包含那个车库。五原告与被告潘德莲因车库发生纠纷与我无关。请求法院依法驳回五原告对我的诉讼请求。
被告潘德莲辩称，五原告诉称的事实纯属虚构。门市和车库是我与姐姐潘德兰在被告王小昌处购买，现车库也一直是我在使用。请求法院驳回五原告的诉讼请求。
经审理查明，上世纪九十年代梁平县城市信用社（现合并为重庆农村商业银行梁平县支行）在梁平县原××镇××村××组（现××街道××路××号）修建房屋一幢（含门市和住房）。五原告先后在原梁平县城市信用社处购买房屋居住。2011年8月1日被告王小昌在重庆农村商业银行梁平支行处购买××路××号门市（建筑面积74.29平方米），同年11月29日被告王小昌又将该门市卖给潘德兰和被告潘德莲。被告潘德莲购买门市后，便将门市后面原已形成的一个车库（10余平方米）占为己有。为此，五原告与被告潘德莲因该车库的使用权发生纠纷，经梁平县公安局第二派出所出警调解无果，五原告诉讼来院，请求判决诉称请求。
本案在审理过程中，五原告只有证人李仁平一人到庭证实，2005年8月五原告出资修建该车库的事实。被告王小昌当庭证实卖给被告潘德莲的门市不包括门市后面空坝的车库。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告方举示购买原梁平县城市信用社住房的房产证，梁平农商行与被告王小昌房屋等资产转让协议，证人李仁平当庭证言；被告王小昌举示的与被告潘德莲姐姐潘德兰的门市买卖协议；被告潘德莲举示的购买门市的房产证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案双方争议的车库，五原告与被告潘德莲是否享有所有权以及使用权。从原、被告所举示的证据和查明的事实，五原告只有一名证人到庭证实是五原告出资修建的车库，除此之外没有任何证据证实该车库系五原告出资修建，也没有证据证明修建该车库时得到了原城市信用社负责人的同意，同时五原告没有举示享有该车库所有权的权属证据。因此，五原告对该车库不享有所有权。被告潘德莲自己提供购买的门市房产证上显示，与被告王小昌当庭对质一致，所购买的门市不包括门市后的车库，该车库被告潘德莲同样也不享有所有权。五原告与被告潘德莲之争议车库根据查明的事实系该幢楼房所有住户共有部分共同享有使用权处的违章建筑。由于五原告不享有该车库所有权，要求二被告返还该车库的使用权没有法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告陈东瑞、朱孝全、谢兴文、常永碧、周荣江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈东瑞、朱孝全、谢兴文、常永碧、周荣江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘仕权
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 松
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第03386号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该单位职工。
被告丛国平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告吴凤存，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告刘亚洲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告丛国平、吴凤存、刘亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学，被告丛国平到庭参加诉讼，被告吴凤存、刘亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：被告丛国平于2010年7月26日向我社贷款5万元，此笔贷款于2012年7月25日到期。被告吴凤存、刘亚洲为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告丛国平立即偿还欠我社贷款本金4.8万元及相应利息，被告吴凤存、刘亚洲承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。
被告丛国平辩称：借款属实，担保属实。
被告吴凤存、刘亚洲未答辩。
审理查明：2010年7月26日，原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告丛国平签订保证担保借款合同一份，被告丛国平在原告处借款5万元用于购车，并约定还款期限为2012年7月25日，利率为月息8.7‰。被告吴凤存、刘亚洲为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。三被告于2012年7月25日偿还利息10.12元，于2014年1月26日偿还利息100.04元，2012年10月15日偿还本金100元，2013年1月15日偿还本金0.04元，2014年1月26日偿还本金1，899.96元，尚欠本金48，000元未偿还。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告丛国平，被告丛国平应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告吴凤存、刘亚洲作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛国平于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4.8万元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告吴凤存、刘亚洲对上述内容承担连带责任。
案件受理费500元，由被告丛国平负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈文洋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执947号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。
负责人罗伟，该支行行长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被执行人朱国财，男，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱国财信用卡纠纷一案，因申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执947号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年六月十六日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执947号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。负责人罗伟，该支行行长。委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。被执行人朱国财，男，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱国财信用卡纠纷一案，因申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执947号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年六月十六日书记员  王 辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1883号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董某某，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）165号起诉书指控被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人董某某为牟取非法利益，于2015年5月，事先从一朋友处获取20张银行卡，后与买家联络，约定以人民币620元至720元每套（工商银行卡、农业银行卡、建设银行卡、中国银行卡各一张）的价格进行销售。2015年5月25日，被告人董某某携带非法持有的20张银行卡（经银行查询，上述20张银行卡的开户人均系他人且有效）至本市闵行区虹桥火车站意图销售，后被民警当场抓获。被告人董某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、相关银行出具的银行卡查询情况；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人董某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一五年十月十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第456号
原告：东莞市巨冈机械工业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄光景，总经理。
委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所辅助人员。
被告：苏州琳捷精密模具有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：李琳。
原告东莞市巨冈机械工业有限公司诉被告苏州琳捷精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，后转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员叶玉勤、方燕萍组成合议庭。因本案中原告要求确权的财产已被江苏省苏州市相城区人民法院查封，原告亦已提出相应的执行异议，本案需待江苏省苏州市相城区人民法院对相关执行异议一案的处理结果，故本院曾裁定中止本案的诉讼。案件恢复诉讼后，本案于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市巨冈机械工业有限公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告苏州琳捷精密模具有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市巨冈机械工业有限公司诉称：2012年3月6日，原、被告双方签订一份《机器设备买卖合同》（合同编号为CF1202029-1），双方约定被告向原告购买型号为CTL-650的加工中心机一台，合同价款为310000元。双方约定付款方式为“本合同签订之日，被告向原告支付合同定金20000元；出货前，被告向原告支付合同价款80000元；剩余合同价款210000元分十二个月分期付清，从2012年4月至2013年3月每月支付17500元，每月20日为付款日”。同时，双方约定“在被告付清全部合同价款之前，机器设备所有权属原告，未经原告书面同意，被告不得将机器设备以任何形式转让、出售、赠与、处分给第三人，否则，原告有权要求被告立即支付全部未付价款，并按合同总价款的一倍赔偿损失。原告并有权向第三人追讨机器设备”。2012年3月19日，原告如期向被告交付货物，但被告付款至2012年10月16日，之后并未向原告支付任何货款。截止2012年10月16日，被告共计支付货款222500元，尚欠原告87500元，原告多次催促被告支付余款，被告予以拒绝。为此，原告故诉至法院请求判令：1.被告退还机器设备（设备名称：中心加工机；型号：CTL-650；价值310000元）；2.被告承担本案诉讼费。2013年12月4日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，并于庭审时确认，将诉讼请求1变更为判令被告支付货款87500元及逾期付款利息5381.25元（自2012年11月17日起计至2013年11月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），共计92881.25元。
被告苏州琳捷精密模具有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《机器设备买卖合同》，约定乙方向甲方购买一台加工中心机，型号为CTL-650，牌号商标为CATO，总价为310000元。付款期限约定为：1.合同自双方签订之日起，乙方向甲方支付合同定金20000元，定金实时到账之日起，合同正式生效；2.出货前，乙方向甲方支付合同价款80000元；3.剩余合同价款210000元，分十二个月分期付清，从2012年4月至2013年3月，每月付17500元，每月20日为付款日。如果乙方超过第二款、第三款支付时间迟延付款，每迟延一日则乙方按合同未付价款的5‰计违约金支付给甲方。违约责任并约定，乙方逾期支付任何一期付款，逾期期间超过30日，甲方有权选择要求乙方立即支付全部价款，并按照未付全部价款的双倍赔偿损失；逾期期间超过60日，甲方有权选择要求乙方退还机器设备，并不需退还已付合同价款。合同条款并对双方当事人的其他权利义务作出了约定。合同签订后，被告于2012年3月9日向原告支付机床订金20000元，于2012年3月13日、3月14日分别向原告支付机床款各40000元，原告亦依约向被告提供了相应的机器设备。2012年4月18日，被告支付原告机床款17500元；2012年6月19日，被告支付原告机床款15000元；2012年8月3日，被告支付原告机床款50000元；2012年10月16日，被告支付原告机床款20000元；2012年7月9日，被告支付原告机床款20000元；剩余机床款87500元至今未支付，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的《机器设备买卖合同》、送货验收单（复印件）、支付凭证及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告苏州琳捷精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及相关陈述均予以确认。原、被告签订的《机器设备买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，双方应切实依合同履行各自义务。虽原告并未提供送货验收单原件，但从之后被告的付款行为可见，原告确实已经履行合同约定的送货义务，被告亦应按合同约定及时支付货款，未按约定的付款期限支付理应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付未付的机器价款87500元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。合同对被告逾期付款应承担的违约责任有明确约定，现时原告仅要求被告支付从2012年11月17日计至2013年11月16日的逾期付款利息5381.25元，属于其对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏州琳捷精密模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市巨冈机械工业有限公司支付货款87500元及逾期付款违约金5381.25元，合计92881.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2122元，由被告苏州琳捷精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汤海艳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第415号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日由赣榆县公安局决定取保候审，同年7月24日由赣榆县人民检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日15时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌豪爵110二轮摩托车行至赣榆县城头镇河洼村村前路上，与骑电动车行驶的赵某发生事故。经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇特征色谱峰浓度为210mg／100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年4月10日15时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌豪爵110二轮摩托车行至赣榆县城头镇河洼村村前路上，与骑电动车行驶的赵某发生碰撞。经连云港市正达司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇特征色谱峰浓度为210mg／100ml。
被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解、证人龙某、冯某甲、冯某乙的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2014）毒鉴字第350号血液中乙醇含量检验报告书、酒精呼吸测试单、现场图、照片、事故证明、调解书、驾驶证复印件、车辆一致性证书、机动车销售发票、合格证、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人李某某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年九月四日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第18号
齐思羽：
你不服白城市中级人民法院赔偿委员会（2014）白法委赔字第5号国家赔偿决定，以白城市洮北区人民法院（以下简称洮北区法院）未保全申诉人申请保全的财产造成损失，赔偿案件与执行程序是否终结没有关系及要求赔偿精神损害抚慰金、误工费、交通费、材料费等各项经济损失为由，向本院赔偿委员提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：第一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。据此，因你相关民事案件的执行程序尚未终结，本案不能进入国家赔偿程序。你主张赔偿案件与执行程序是否终结无关系的申诉理由没有法律依据，不能成立。第二，关于你申诉提出洮北区法院未保全你申请的保险理赔金和旅店设备造成上述财产损失的问题。经查，洮北区法院于2014年3月3日以（2013）执字第254号裁定冻结张伟存款123000元，银行回执载明已冻结77172.66元。因张伟对法院冻结该存款有异议，洮北区法院作出驳回张伟要求解除已冻结其账户内4万元存款的请求的裁定。同时该裁定认定法院冻结的异议人张伟的账户存款中4万元系李秀玲的保险理赔金。而你的法定代理人李学辉已于2015年2月16日领取了法院冻结张伟的存款77451元，即4万元理赔金包含在77451元中。此外，洮北区法院于2013年9月9日查封了李秀玲经营的“玲玉旅店”内台式电脑四台、四台电视机、七张床。上述事实证明洮北区法院对4万元保险理赔金和旅店设备均已采取强制执行措施，你主张该院徇私舞弊、渎职枉法、不作为的申诉事由缺乏事实依据，不予支持。第三，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，赔偿请求人被侵犯人身权致精神损害且后果严重的，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，赔偿义务机关洮北区法院并未侵犯你的人身权，你要求赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。第四，你要求赔偿误工费、交通费、材料费等各项经济损失的请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。
综上，白城市中级人民法院赔偿委员会（2014）白法委赔字第5号国家赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1390号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告ＸＸ，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币10000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年3月10日。贷款发放后，被告ＸＸ未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币10000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年3月10日。贷款发放后，被告ＸＸ未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告ＸＸ应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告ＸＸ违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告ＸＸ偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告ＸＸ于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2015年3月11日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第289号
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。
被执行人武文宏。
被执行人武明奎。
被执行人许福荣。
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人武文宏、武明奎、许福荣合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）易民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武文宏、武明奎、许福荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金42899.19元、利息869.56元、自2015年6月12日起至款项付清之日止的利息、受理费447元及执行费563元，合计：44778.75元。
本案经执行，被执行人武文宏履行给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本息6000元，尚欠申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款36899.19元、利息869.56元、自2015年6月12日起至款项付清之日止的利息、受理费447元及执行费563元，合计：38778.75元；本案在执行过程中，查明被执行人武文宏、武明奎、许福荣名下无银行存款，暂无履行能力，亦无其他无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行也提供不了被执行人武文宏、武明奎、许福荣名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行；现被执行人武文宏、武明奎、许福荣保证自2015年5月起，每月履行给付贷款本息5000元，直至付清为止，因被执行人武文宏、武明奎、许福荣保证履行的期限未满，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2015）易执字第289号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年五月九日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第289号申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行。被执行人武文宏。被执行人武明奎。被执行人许福荣。申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行与被执行人武文宏、武明奎、许福荣合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）易民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武文宏、武明奎、许福荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金42899.19元、利息869.56元、自2015年6月12日起至款项付清之日止的利息、受理费447元及执行费563元，合计：44778.75元。本案经执行，被执行人武文宏履行给付申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本息6000元，尚欠申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款36899.19元、利息869.56元、自2015年6月12日起至款项付清之日止的利息、受理费447元及执行费563元，合计：38778.75元；本案在执行过程中，查明被执行人武文宏、武明奎、许福荣名下无银行存款，暂无履行能力，亦无其他无可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行也提供不了被执行人武文宏、武明奎、许福荣名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行；现被执行人武文宏、武明奎、许福荣保证自2015年5月起，每月履行给付贷款本息5000元，直至付清为止，因被执行人武文宏、武明奎、许福荣保证履行的期限未满，申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2015）易执字第289号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年五月九日书记员  苏绍贵
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审122号
申请人常宁市卫生和计划生育局，住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托诉讼代理人袁文杰，常宁市卫生和计划生育局大堡乡卫计办主任。
被执行人段爱平，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市大堡乡。
被执行人黄贤娟，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市大堡乡。
本院在执行申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第14号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人现下落不明且无可供执行的财产为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字（2017年）第14号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本案申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年十月十一日
书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1231号
罪犯刘文波，男，1983年3月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）昆刑三初字第339号刑事判决，以被告人刘文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文波减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执92号
申请执行人曹艳红，女，汉族，陕西省绥德县吉镇镇村人，住名州镇永乐大道新华苑。
被执行人曹平军，男，汉族，住绥德县满堂川乡曹家岔村。
曹艳红与曹平军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）陕0826民初912号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人高永福未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人贺军生于2017年1月17日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执92号执行案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年六月十七日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执92号申请执行人曹艳红，女，汉族，陕西省绥德县吉镇镇村人，住名州镇永乐大道新华苑。被执行人曹平军，男，汉族，住绥德县满堂川乡曹家岔村。曹艳红与曹平军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）陕0826民初912号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人高永福未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人贺军生于2017年1月17日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执92号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年六月十七日书记员  王 璐
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初644号
原告：孙锡海，男，汉族，1970年12月14日出生，农民，住龙井市。
被告：龙井市老头沟镇太阳村村民委员会。
法定代表人：张庆德，村主任。
原告孙锡海诉被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙锡海，被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会的法定代表人张庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙锡海诉称：2013年至2017年，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会因村里建设需要，多次向孙锡海借款。2017年8月15日，孙锡海与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会进行了对账，并重新书写了欠条，确定被告欠原告本金960000元，约定月息2%，还款期限为2018年5月15日止。到期后，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会始终不履行偿还义务。现要求被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会向原告孙锡海偿还借款本金960000元及至借款全部偿还之日的相应利息；并承担本案诉讼费用。
被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会辩称：原告所述属实，借款是为了偿还村里建设，支付水田大坝借款利息，购买鱼池、牛舍，修路等。
经审理查明:2013年秋，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会因村里建设需要向孙锡海借款200000元，同年又借款300000万元，2015年借款180000元，上述借款均约定月息2%。至2017年8月15日龙井市老头沟镇太阳村村民委员会支付了利息140000元。2017年8月15日，孙锡海与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会进行了对账，并重新书写了欠条，确定被告欠原告本金960000元（原本金680000元，利息280000元），约定月息2%，还款期限为2015年5月15日止。该欠条由村书记张庆德、副书记田延彬、会计郭健伟、组织委员徐敏龙签字，并加盖龙井市老头沟镇太阳村村民委员会公章。到期后，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会未能按约还款。
上述事实有原告孙锡海的身份证复印件一份、欠条一份以及原告孙锡海和被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会法定代表人张庆德的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙锡海与龙井市老头沟镇太阳村村民委员会之间，于2017年8月15日达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是对双方几年来借款本息的结算，双方对本息的结算符合我国法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。孙锡海已按合同约定向龙井市老头沟镇太阳村村民委员会提供了借款，龙井市老头沟镇太阳村村民委员会亦应按合同约定按期还款。现龙井市老头沟镇太阳村村民委员会未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告孙锡海要求被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会于本判决生效后立即向原告孙锡海偿还借款本金960000元及利息（按年利率24%计算，以680000元为基数，自2017年8月15日至被告全部偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费13400元（原告已预缴），减半收取6700元，由被告龙井市老头沟镇太阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈继辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 朴贤美
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3086号
原告：吴萍，女，1988年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈翔，男，1986年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡飞平，女，1987年8月28日出生，汉族，住东阳市南市。
原告吴萍与被告陈翔、胡飞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告陈翔、胡飞平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金70000元、并支付利息（其中借款30000元自2017年1月19日起计算，借款40000元自2018年1月7日起计算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中借款30000元的利息变更为从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算，并要求借款40000元的利息中应扣除已支付利息2000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2015年4月14日登记结婚。2017年1月19日，被告陈翔因生意周转需要向原告借款30000元，同日出具了借条和收条各一份。2018年1月7日，被告陈翔又因生意周转需要向原告借款40000元（其中18000元转账至被告胡飞平的银行卡，22000元为现金支付），同日，被告陈翔出具了借条和收条各一份。嗣后，被告支付过利息2000元。因上述借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务。为此，请求支持原告的诉讼请求。
两被告均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院认为，被告陈翔两次向原告借款共计人民币70000元的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告未归还原告借款，应承担本案民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翔、胡飞平应于本判决生效后十日内归还原告吴萍借款70000元，并支付利息（其中借款30000元的利息从2018年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，借款40000元的利息从2018年1月7日起按月利率20‰计算，均计算至实际归还之日止，并应扣除已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈翔、胡飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一八年四月二十六日
代书记员 蒋永辉
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3086号原告：吴萍，女，1988年1月14日出生，汉族，住东阳市。被告：陈翔，男，1986年9月26日出生，汉族，住东阳市。被告：胡飞平，女，1987年8月28日出生，汉族，住东阳市南市。原告吴萍与被告陈翔、胡飞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告陈翔、胡飞平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金70000元、并支付利息（其中借款30000元自2017年1月19日起计算，借款40000元自2018年1月7日起计算，均按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中借款30000元的利息变更为从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算，并要求借款40000元的利息中应扣除已支付利息2000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2015年4月14日登记结婚。2017年1月19日，被告陈翔因生意周转需要向原告借款30000元，同日出具了借条和收条各一份。2018年1月7日，被告陈翔又因生意周转需要向原告借款40000元（其中18000元转账至被告胡飞平的银行卡，22000元为现金支付），同日，被告陈翔出具了借条和收条各一份。嗣后，被告支付过利息2000元。因上述借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务。为此，请求支持原告的诉讼请求。两被告均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院认为，被告陈翔两次向原告借款共计人民币70000元的事实清楚，证据充分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告未归还原告借款，应承担本案民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翔、胡飞平应于本判决生效后十日内归还原告吴萍借款70000元，并支付利息（其中借款30000元的利息从2018年3月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，借款40000元的利息从2018年1月7日起按月利率20‰计算，均计算至实际归还之日止，并应扣除已支付利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈翔、胡飞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一八年四月二十六日代书记员 蒋永辉??
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第192号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人彭某甲，女，1993年6月8日出生，汉族，吉林省农安县人，文盲，无职业，住农安县。因涉嫌盗窃，于2014年2月18日被取保候审。
法定代理人彭某乙，男，1964年9月17日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。
指定辩护人陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人彭某甲及其法定代理人彭某乙、辩护人陈雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人彭某甲于2014年2月16日14时许，在农安县曹某某姐姐家门前停放的轿车内，将曹某某的钱包盗走，内有现金人民币3，550.00元及黄金戒指、黄金手链、黄金项链吊坠各一个，盗窃物品价值人民币4，400.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证。并认为，被告人彭某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人彭某甲系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人彭某甲无辩解。其辩护人认为，被告人认罪，盗窃赃物已经返还被害人，被告人系限刑事责任人能力人，应依法对其从轻处罚。
经审理查明：被告人彭某甲于2014年2月16日14时许，在农安县曹某某姐姐家门前停放的轿车内，将曹某某的钱包盗走，内有现金人民币3，550.00元及黄金戒指、黄金手链、黄金项链吊坠各一个，盗窃物品价值人民币4，400.00元。案发后，赃款赃物被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，被告人彭某甲在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。2、抓获经过、破案报告。3、吉林省宇泰金银珠宝有限公司信誉卡一张。
（二）证人证言
1、证人彭某乙证言。2、证人刘某某证言。3、证人毕某某证言。
（三）被害人曹某某陈述。
（四）被告人彭某甲供述。
（五）鉴定意见
1、农安县价格认证中心关于曹某某黄金戒指等物品被盗一案估价鉴定。
2、吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定意见书。
上列证据，经当庭与被告人彭某甲及其辩护人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人彭某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人彭某甲认罪，赃物返还被害人，且系限制刑事责任能力人，应依法对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见有依据，应予采信。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第十八条三款（限定刑事责任）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7，950.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0390号
申请执行人岳媛。
被执行人刘发茂。
岳媛与刘发茂婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李连明
代理审判员 张有利
代理审判员 朱 钢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 晏福雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初672号
原告：陈东,男,1986年4月7日出生,汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉大富华家居用品科技有限公司,住所地安吉县昌硕街道古鄣东路27号2幢，统一社会信用代码91330523MA28C35W5P。
法定代表人：葛中心。
原告陈东诉被告安吉大富华家居用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤诉。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告负担。
审判员 余文尧
二〇一七年二月二十八日
书记员 莊红霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第36号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×。2014年1月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审，同年8月28日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2014）450号起诉书指控被告人李一×犯保险诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员金振江出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人李晓滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年12月底，被告人李一×利用自己驾驶的津L-×××××号起亚牌轿车与邹××驾驶的津G-×××××号雷克萨斯发生交通事故，故意将对方车辆在交通事故中未损坏的ABS泵和冷气泵砸坏，后一并向中国人寿财产保险股份有限公司进行理赔，骗取保险金28500元。
后被告人李一×向公安机关投案，退赔中国人寿财产保险股份有限公司人民币143400元。
公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、索赔申请表、转账支付授权书、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人李一×的行为构成保险诈骗罪，建议对被告人李一×在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人李一×及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2012年12月底，被告人李一×利用自己驾驶的津L-×××××号起亚牌轿车与邹××驾驶的津G-×××××号雷克萨斯发生交通事故的机会，故意将对方车辆在交通事故中未损坏的ABS泵和冷气泵砸坏，后一并向中国人寿财产保险股份有限公司进行理赔，骗取保险金28500元。
后被告人李一×向公安机关投案，退赔中国人寿财产保险股份有限公司人民币143400元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人李一×的供述证实，2012年12月29日晚，其驾驶的津L-×××××号起亚牌轿车与津G-×××××号雷克萨斯发生交通事故后，其故意将津G-×××××号雷克萨斯小客车未损坏的ABS泵和冷气泵砸坏，后一并向中国人寿财产保险股份有限公司进行理赔，扣除购买零件款和实际支出的修理费外，骗取保险金20000余元；
2.证人李二×的证言证实，中国人寿财产保险公司天津分公司稽查核实部通过对津G-×××××号雷克萨斯小客车进行保险赔偿的核查，发现很多疑点，遂向公安机关报案；
3.证人邹××的证言证实，2012年12月的一天晚上，其驾驶津G-×××××号雷克萨斯小客车，在中港路张港子村楼群附近，与一辆起亚牌小客车相撞。警察到现场后进行了处理，对方答应将车修好；
4.证人刘××的证言证实，2012年12月，其经营的西河汽车修理有限公司曾对津G-×××××号雷克萨斯小客车进行过修理，修理费870元；
5.车辆损失情况确认单、索赔申请书、赔款划汇支付通知书证实保险公司已按索赔申请进行了赔偿；
6.个人业务凭证证实被告人李一×已将人民币143400元退给中国人寿财产保险股份有限公司。
7.抓获经过证实被告人李一×于2014年1月21日主动到公安机关投案；
8.刑事判决书证实被告人李一×于1992年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李一×目无国法，故意扩大损失程度，骗取投保车辆的保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人李一×具有自首情节，且已将保险金全部退还，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李一×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 朱素珍
二〇一五年二月九日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百九十八条第一款第（二）项（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4198号
原告：陈晓磊，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被告:王堂堂，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈晓磊与被告王堂堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈晓磊的委托诉讼代理人耿直到庭参加诉讼，被告王堂堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息4800元（利息按年利率24%计算，自2016年7月14日计算至2017年7月13日止，以后利息另计），原告为追偿债权所支付的律师费3000元，合计27800元；2、判决谢志成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，王堂堂向陈晓磊借款40000元，约定月利率2.4%，借款期限约定为1个月，谢志成对该笔借款提供担保，担保期限约定为2年。上述借款到期后被告偿还了20000元本金及利息，余款及利息经陈晓磊多次催要未果，为此，陈晓磊提起诉讼。
王堂堂未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王堂堂向陈晓磊借款40000元，并于2015年8月14日向陈晓磊出具借据，内容为：“兹有王堂堂近来因生意需要，特向陈晓磊借到款现金金额为40000元，大写：肆万元整。借款期限为2015年8月14日至2015年9月13日，一个月（出借人随时可收回此笔借款），利息双方言明约定为按月结息，2.4%。如不能按期归还借款，每天违约金400元，并承担因该笔借款产生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用，其诉讼管辖由出借人所在地法院管辖。借款人款已收到，不另立字据。”王堂堂在上述借据的借款人处签名并按手印。陈晓磊自认王堂堂已经偿还其借款20000元及利息，利息已经结算至2016年7月13日。本案在审理中，陈晓磊撤回了对担保人谢志成的起诉。
本院认为，债务应当清偿。王堂堂向陈晓磊借款40000元有陈晓磊举证的借据予以证明，本院予以确认，王堂堂已经偿还的20000元借款及利息应当予以扣除。陈晓磊与王堂堂在借据中约定借款月利率为2.4%、逾期违约金每日400元并承担因该笔借款产生的律师费，双方约定的利率、违约金、律师费超过了法律规定的年利率24%，超过部分的约定本院不予支持。因此，扣除王堂堂已经偿还的20000元借款及利息，王堂堂还应偿还陈晓磊借款本金20000元及20000元借款2016年7月13日之后的利息。陈晓磊要求王堂堂支付律师费3000元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王堂堂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓磊借款人民币20000元及利息（自2016年7月14日起按年利率24%计算至借款还清时止）。
二、驳回原告陈晓磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取248元，保全费310元，合计558元，由被告王堂堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十一月二日
书记员 宫 雷
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00333号
原告：王某甲，男，汉族，村民。
被告：王某乙，男，汉族，村民。
原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月2号，被告购买原告钢材，欠钢材款4756元，向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告支付原告2300元。下余款项被告以各种理由推诿，原告催讨未果，诉至本院。现请求依法判决：1、责令被告给付原告钢筋款2456元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持自己的主张依法向本院提供下列证据：1、收条一份，证明被告拖欠原告2456元钢材款的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2010年7月2号，被告购买原告钢材，欠钢材款4756元，向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告支付原告2300元。下余2456元，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告王某甲将货物卖给被告王某乙，被告王某乙出具4756元欠条，之后向原告支付2300元，下余2456元经催讨未还。上述事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王某乙在本判决生效后十日内给付原告王某甲钢材款人民币2456元。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭晓伟
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执43号
申请执行人：黄文章，男，汉族，个体工商户，住福建省华安县。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄文章与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月××日
书记员 张玉飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初391号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈瑞花，女，1972年7月17日出生，汉族，住河北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈瑞花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,841.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,841.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43494号
原告李绍鹏，男，1958年8月16日出生，汉族，天津市滨海新区村民，住。
被告天津市滨海新区茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽三纬路***号。
原告李绍鹏与被告天津市滨海新区茶淀街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决天津市滨海新区茶淀街道办事处应发给属于原告全家三口人合法土地1.8亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的西李自沽村原有人口1573人，全村共有土地1821亩，全村人均应1017亩土地，至今只分给0.57亩。作为果园剩余的口粮田至今未分给原告。在2012年1月1日西李自沽村委会已做决定，把属于村民自己合法土地发给村民，并与村民建立了合同，每口人还应分给0.6亩土地，作为村民口粮田。原告全家三口应分得1.8亩土地。现原告手只有西李自沽村村委会发给的合同，至今未分给原告土地，不知是谁将土地侵占走，原告一家没了口粮田，吃饭也就有问题了。因此，原告诉至本院。
经审查，天津市滨海新区人民政府设立了天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，其住所地为天津市滨海新区汉沽三纬路356号，并管辖原告所在的西李自沽村。现原告起诉被告的名称为“天津市滨海新区茶淀街道办事处”，其名称中缺少“人民政府”四个字，故该主体不存在，因此，原告起诉的被告主体有误，亦不符合法律规定，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李绍鹏的起诉。
诉讼费用40元，本院予以免收。（此款原告已预交，待本裁定生效后十日内本院予以退还。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐 川
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执717-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：孙梓轩，男，1988年4月3日出生，汉族，无业，住陕西省同春事耀州区小丘镇移村四组3号。
被执行人：陕西嘉天房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路216号嘉天国际25楼2508室。
法定代表人：冯亚春，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与孙梓轩、陕西嘉天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人孙梓轩履行还款义务，但被执行人孙梓轩未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日以（2017）陕0103执717-1号执行裁定书查封了被执行人孙梓轩所有的位于西安市莲湖区西二环甲字1号嘉天smart第2幢1单元28层12817（合同登记号：Y13051903，预售证号：2012230）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙梓轩所有的位于西安市莲湖区西二环甲字1号嘉天smart第2幢1单元28层12817（合同登记号：Y13051903，预售证号：2012230）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢 萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民申5号
申请再审人李国彬。
委托代理人张书然。
被申请人滕睿戬。
申请再审人李国彬因与滕睿戬健康权纠纷一案，不服本院（2016）黑0102民初5620号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国彬申请再审称：再审申请人因被再审被申请人打伤诉至道里法院，2016年11月11日，法院委托司法鉴定，2016年12月2日，法院在司法鉴定未作出前进行调解，并达成民事调解书，2016年2月22日再审申请人收到司法鉴定意见书，伤残程度为壹级残，支持长期护理。再审申请人申请再审理由为：一、道里法院2016年12月2日作出的（2016）黑0102民初5620号民事调解书违反自愿原则。2016年11月30日再审申请人打电话询问案件进展情况，法院工作人员在电话中说再审申请人提供的证据不足，无法形成证据链条，这些话让再审申请人产生了误解，以为诉求不能得到支持，在重大误解的情况下与被申请人达成调解，并非本人真实意思表示；二、调解程序和调解协议内容违反法律规定。一是法院在司法鉴定未作出的情况下组织调解，程序是错误的；二是调解协议内容不明确，调解书第一条“被告滕睿戬于2016年12月2日前赔偿原告李国彬30000元（已给付）”没有列明30000元中包含哪些费用。过于笼统。基于上述理由，请求法院，1撤销道里区人民法院（2016）黑0102民初5620号民事调解书；2、请求判令被申请人立即支付再审申请人残疾赔偿金411451.元、误工费、75240元、交通费5000元、护理费1017350.25元；3、请求判令再审被申请人给付再审申请人精神损害抚慰金5000元；4、再审诉讼费用由被申请人承担。
滕睿戬提交意见称：1、2012年6月7日，李国彬与我发生肢体冲突，我没有打李国彬的头部和眼睛，我被李国彬用笔扎伤眼角，李国彬到公安医院验伤，公安医院建议去医大眼科会诊，第二天医大大夫检查后说李国彬的左眼白内障很严重，视网膜已经脱落，不是一天两天了，李国彬急了。对大夫说了不好听的话，大夫建议再找其他大夫检查，李国彬再没来，说自己找大夫检查；2、2012年6月26日李国彬在哈尔滨市公安司法鉴定中心做过伤害残疾鉴定和医疗时限及治疗评估，同年8月8日在省公安科学技术研究所做了法医临床检验，两次鉴定都没有结果；3、每次开庭李国彬不是证据不足就是无理取闹，所以案件拖到去年，李国彬开始要求赔偿8万，这几年李国彬年年去派出所闹，派出所问我能否出于人道给他点赔偿，后来法院也来电话说看看能否和解，我觉得这件事搞得大家不安生，我才同意和解，和解是李国彬同意的，和解完了又上诉是不诚实、不守信的，我不同意；4、事情发生快5年了，几个权威司法鉴定中心都没有鉴定出视网膜脱落与我有关，我对他的本次鉴定表示怀疑。
再审审查期间，本院对李国彬的代理人和滕睿戬进行了询问。李国彬未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定，人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。本案李国彬在案件审理期间，在代理律师的陪同下自愿与滕睿戬达成调解协议，该调解协议在上述第一条规定的期间达成，调解协议的内容无上述第十二条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的应当再审。本案再审申请人李国彬在再审期间未向本院提交达成调解协议时并非出于本人自愿的相关证据，该调解协议符合法律规定，故李国彬的再审理由不能成立。
综上所述，李国彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回李国彬的再审申请。
审 判 长 唐红
审 判 员 孙巍
人民陪审员 邵 艳 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 威
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102民申5号申请再审人李国彬。委托代理人张书然。被申请人滕睿戬。申请再审人李国彬因与滕睿戬健康权纠纷一案，不服本院（2016）黑0102民初5620号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国彬申请再审称：再审申请人因被再审被申请人打伤诉至道里法院，2016年11月11日，法院委托司法鉴定，2016年12月2日，法院在司法鉴定未作出前进行调解，并达成民事调解书，2016年2月22日再审申请人收到司法鉴定意见书，伤残程度为壹级残，支持长期护理。再审申请人申请再审理由为：一、道里法院2016年12月2日作出的（2016）黑0102民初5620号民事调解书违反自愿原则。2016年11月30日再审申请人打电话询问案件进展情况，法院工作人员在电话中说再审申请人提供的证据不足，无法形成证据链条，这些话让再审申请人产生了误解，以为诉求不能得到支持，在重大误解的情况下与被申请人达成调解，并非本人真实意思表示；二、调解程序和调解协议内容违反法律规定。一是法院在司法鉴定未作出的情况下组织调解，程序是错误的；二是调解协议内容不明确，调解书第一条“被告滕睿戬于2016年12月2日前赔偿原告李国彬30000元（已给付）”没有列明30000元中包含哪些费用。过于笼统。基于上述理由，请求法院，1撤销道里区人民法院（2016）黑0102民初5620号民事调解书；2、请求判令被申请人立即支付再审申请人残疾赔偿金411451.元、误工费、75240元、交通费5000元、护理费1017350.25元；3、请求判令再审被申请人给付再审申请人精神损害抚慰金5000元；4、再审诉讼费用由被申请人承担。滕睿戬提交意见称：1、2012年6月7日，李国彬与我发生肢体冲突，我没有打李国彬的头部和眼睛，我被李国彬用笔扎伤眼角，李国彬到公安医院验伤，公安医院建议去医大眼科会诊，第二天医大大夫检查后说李国彬的左眼白内障很严重，视网膜已经脱落，不是一天两天了，李国彬急了。对大夫说了不好听的话，大夫建议再找其他大夫检查，李国彬再没来，说自己找大夫检查；2、2012年6月26日李国彬在哈尔滨市公安司法鉴定中心做过伤害残疾鉴定和医疗时限及治疗评估，同年8月8日在省公安科学技术研究所做了法医临床检验，两次鉴定都没有结果；3、每次开庭李国彬不是证据不足就是无理取闹，所以案件拖到去年，李国彬开始要求赔偿8万，这几年李国彬年年去派出所闹，派出所问我能否出于人道给他点赔偿，后来法院也来电话说看看能否和解，我觉得这件事搞得大家不安生，我才同意和解，和解是李国彬同意的，和解完了又上诉是不诚实、不守信的，我不同意；4、事情发生快5年了，几个权威司法鉴定中心都没有鉴定出视网膜脱落与我有关，我对他的本次鉴定表示怀疑。再审审查期间，本院对李国彬的代理人和滕睿戬进行了询问。李国彬未向本院提交新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定，人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。本案李国彬在案件审理期间，在代理律师的陪同下自愿与滕睿戬达成调解协议，该调解协议在上述第一条规定的期间达成，调解协议的内容无上述第十二条规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的应当再审。本案再审申请人李国彬在再审期间未向本院提交达成调解协议时并非出于本人自愿的相关证据，该调解协议符合法律规定，故李国彬的再审理由不能成立。综上所述，李国彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回李国彬的再审申请。审 判 长 唐红审 判 员 孙巍人民陪审员 邵  艳  红二〇一七年四月十二日书 记 员 王     威
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3070号
原告：李泽，男。
被告：于涛，男。
原告李泽与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告于涛偿还原告李泽借款92000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告于涛向原告李泽借款92000元，约定于2014年11月24日前归还。到期后经多次催要，被告于涛未能偿还。
原告李泽为支持自己的主张提供了以下证据：
借据一份，拟证明被告于涛向原告李泽借款的事实。
被告于涛未到庭、未提交答辩状、亦未在举证期限内提交证据。
原告李泽提供的证据，本院经审查后认为能够证实被告于涛向原告李泽借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年10月24日，被告于涛向原告李泽借款92000元，并向原告李泽出具借据一份，该借据载明：“今借到李泽现金玖万贰仟元整（92000），定于贰零壹肆年拾壹月贰拾肆日结清，于涛，2014年10月24日”。借款到期后，被告于涛未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告于涛向原告李泽借款92000元，并向原告李泽出具借据一份，双方债权债务关系明确，现原告李泽要求被告于涛偿还借款，理据充分，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后十五日内偿还原告李泽借款本金92000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 洪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民初46号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：孙金飞。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告孙金飞侵害商标权纠纷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年八月三日
书记员 刘 悦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15378号
申请执行人刘晴燕，女，1971年7月30日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23037号刘晴燕与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人刘晴燕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第23037号判决未履行部分的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执15378号申请执行人刘晴燕，女，1971年7月30日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23037号刘晴燕与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人刘晴燕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第23037号判决未履行部分的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年八月二十二日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。