宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第216号
原告（反诉被告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：龙火星，该公司职员。
被告（反诉原告）：丹阳市吉瑞模塑有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市开发区朝华模具城内**号厂房东。
法定代表人：薛宾宽，该公司总经理。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告丹阳市吉瑞模塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，被告提起反诉，本院予以合并审理，依法由代理审判员王群适用简易程序于2012年10月25日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人龙火星；被告丹阳市吉瑞模塑有限公司的法定代表人薛宾宽到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2009年10月，原、被告双方签订了一份CHNB2009／0835《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机一台，价款为133000元，付款方式为：出机前支付定金8000元，机到卸机前支付60%的货款（含定金8000元），余款机到后5个月内付清，每月付款10000元，第五个月付款13200元。原告按照合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款。至今还欠原告货款53190元。现原告要求被告支付货款53190元，并赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告震雄营�（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.销售合同（附特别付款条款）1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.送货单1份，用以证明原告已按约定履行交货义务的事实；
3.律师函、EMS快递单及回执查询各1份，用以证明原告曾发函要求被告履行合同义务的事实。
被告丹阳市吉瑞模塑有限公司答辩并反诉称：机器下机时，经原告公司员工现场调试发现马达声音异常，被告当时就要求更换机器，但原告员工告知当时暂时没货，被告曾向原告的营销总监反映过上述情况；从证据而言对所欠货款无异议，但是其中30000元已经付给原告在丹阳的销售经理马爱华了，但付款凭证没有；被告愿意支付货款，但要求原告更换马达、IO板，并开具增值税发票给被告。现被告反诉请求原告：1、被反诉人立即更换伺服主马达、IO电脑控制板，并赔偿反诉人经济损失60000元；2、被反诉人向反诉人出具相关增值税发票。
被告丹阳市吉瑞模塑有限公司为证明其辩称及反诉诉称理由，提供了以下证据：
1.2010年7月16日震雄公司维修记录1份，用以证明原告方给被告更换的电脑板曾经维修过，电箱锁是坏的，以及马达有异响，声音不正常的事实；
2.名片1份，用以证明蒋建明系原告员工。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司针对被告丹阳市吉瑞模塑有限公司的反诉答辩称：合同约定的不是伺服主马达，是普通马达，同意更换机器原先配置的马达；没有证据证明反诉原告存在的经济损失；货款支付完毕后会开具相应发票。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司在反诉部分未有证据提供。
本院于2012�12月4日向海天塑机集团有限公司员工就有关问题进行询问，并制作了谈话笔录1份。
经庭审质证，对原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供的证据，被告质证认为，对证1、证2无异议，对证3确认有收到。
对被告丹阳市吉瑞模塑有限公司提供的证1，原告认可系原告方的维修记录，但认为不能证明机器存在质量问题；对证2不予认可，蒋建明并非原告方员工。
对本院制作的谈话笔录，原告经质证认为，对其真实性、合法性无异议，但认为如果机器配制的是“伺服马达”，应该特别注明；被告经质证认为，对其无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证1、证2、证3以及被告提供的证1予以采信，对被告提供的证2不予采信，对谈话笔录予以采纳。
根据以上证据，本院认定如下事实：2009年10月20日，原、被告签订CHNB2009／0835号销售合同一份，约定被告向原告购买EM150-V机器一台，并注明“省电型”，总价额为133000元，合同还就交货、违约责任等事项作了约定。2009年10月25日，被告收到原告方合同项下的机器。2010年7月16日，原告方派员至被告处对涉案机器进行维修，该维修记录反映“此机器IO板曾经维修过，电箱锁坏，马达有异响，运作不正常，马达声音大，客户对此意见极大”。被告尚欠原告货款53190元。
本院认为：首先，原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息正当合法，应予支持。其次，关于被告要求更换IO电脑控制板的反诉诉请，从被告提供的证1反映，涉案机器的IO电脑控制板曾经维修过，但并不能表明涉案机器还存在需要更换IO电脑控制板的质量问题，故该项诉请本院不予支持；关于被告要求更换伺服主马达的反诉诉请，被告认为销售合同注明的“省电型”，即表示涉案机器配置的为伺服主马达，原告则认为机器原先配置的就是普通马达，省电型是相对以前的机器而言的，如果被告购买的机器配置的是伺服主马达，则应该特别注明，本院认为，销售合同注明的“省电型”是针对涉案机器整体而言的，现被告方未提供证据证明双方对马达种类有特别约定，故被告要求更换伺服主马达的反诉诉请，本院不予支持，原告应依其承诺给被告更换普通马达。再次，当事人对所主张的事实有责任提供证据予以证明，现被告未提供证据证明被告产生了应由原告赔偿的损失，故被告反诉要求原告赔偿经济损失60000元，无事实和法律依据，本院难以支持。开具增值税专用发票是出卖人向买受人交付提取标的物以外的有�单证和资料的义务，是合同的从给付义务，本案中，双方在合同中明确约定原告应履行该项义务，故被告在支付剩余货款后，有权要求原告开具相应的增值税专用发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市吉瑞模塑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款53190元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2010年3月26日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失；
二、原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内更换被告丹阳市吉瑞模塑有限公司编号为CHNB2009／0835的销售合同项下EM150-V机器的马达；
三、原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司应在被告丹阳市吉瑞模塑有限公司支付剩余货款53190元后七日内开具相应增值税发票给被告丹阳市吉瑞模塑有限公司；
四、驳回被告丹阳市吉瑞模塑有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1329元，减半收取664.5元，保全费660元；反诉受理费2440元，减半收取1220元，合计2544.5元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担114元，由被告丹阳市吉瑞模塑有限公司负担2430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 陈凌霄