wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第203号
原告吴明生。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告鲁广华。
委托代理人鲁贤平，男，1976年6月29日生，汉族。
被告朱长福。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
代表人张雪冰。
委托代理人薛小林。
原告吴明生与被告鲁广华、朱长福、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告鲁广华、朱长福委托代理人两次均到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日13时40分许，原告乘坐被告鲁广华驾驶的无号牌电动三轮车，沿104国道由北往南行驶左转弯时与对面交会行驶的被告朱长福驾驶的苏11／618**号变型拖拉机发生碰撞，致原告等四人受伤，两车受损。事发后，原告被送往句容市人民医院抢救，后转至江苏大学附属医院救治。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告鲁广华负事故的主要责任，朱长福负次要责任，原告不负责任。后鉴定机构对原告的伤残及三期进行了鉴定，要求被告赔偿各项损失计人民币251784.06元。
被告鲁广华辩称：今年己七十岁。自己无能力赔偿，作为亲属，出于人道主义，我方今后适当去看望原告，希望原告能适可而止。
被告朱长福辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我方投保了交强险，应先在交强险范围内赔偿，超出部分根据责任来确定我方应承担的赔偿数额。事发后，我方通过道路救援基金向原告支付的20661.32元，应在本案中扣除。原告的赔偿请求数额过高，部分请求缺乏依据。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险。我公司己在医疗费限额内垫付了医疗费10000元，对其他的赔偿要求我公司有异议。
经审理查明：2012年4月18日13时40分许，被告鲁广华驾驶无号牌电动三轮车，沿104国道由北往南行驶，行至104国道1169公里加500米处左转弯时，与对面交会行驶的被告朱长福所驾苏11／618**号变型拖拉机发生碰撞，致电动车乘坐人原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院、江苏大学附属医院治疗，其中道路救助基金垫付了在句容市人民医院的医疗费20661.32元，截止2012年8月23日在江苏大学附属医院产生的医疗费己在本院（2013）句民初字第67号中作过处理，本案中原告支付医疗费为5036.58元。2012年5月25日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告鲁广华承担事故的主要责任，朱长福承担次要责任，原告不承担责任。2013年11月14日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告遭车祸致脾切除术后、右髋关节活动受限，分别构成道路交通事故八级、九级伤残，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，原告为此支付鉴定费2360元。2014年1月16日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币251784.06元。
另查明：事发前，原告一直在镇江做工。苏11／618**号车所有人为被告朱长福，该车在平安保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司己在交强险限额为本起事故另一受害人刘贞娣支付了医疗费10000元。原告现尚有一母吴伯华需要扶养，吴伯华现有六个子女。2013年7月22日，道路救助基金服务中心与被告朱长福签订了还款协议，约定由朱长福偿还道路救助基金服务中心垫付的医疗费。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、病历一份、入院记录一份、出院小结二份、手术同意书一份、手术记录一份、出院记录一份、民事判决书一份、医疗费票据二份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、证明一份，被告朱长福提交的垫付款偿还通知书一份、救助基金垫付款分期还款协议一份，本院调取的住院清单及汇款说明各一份以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定鲁广华承担事故的主要责任，朱长福承担次要责任，原告不承担责任，本院予以确认。被告朱长福所驾车辆在平安保险公司处投保了交强险，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告方按责任赔偿。按照法律的相关规定及庭审情况，经本院审核，确认原告在本案中的损失为：医疗费25697.90元、住院伙食补助费2286元（127天，18元／天）、营养费1350元（90天，15元／天）、护理费5400元（90天，60元／天）、误工费9000元（180天，50元／天）、残疾赔偿金192240.80元（29677元／年计算20年再乘以0.32为189932.80元，再加上被扶养人吴伯华生活费2308元，按8655元／年计算5年再乘以0.32除以6）、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元，合计人民币252974.70元。因保险公司在交强险限额范围内己赔偿另一受害人医疗费10000元，故本案中被告保险公司还应在交强险限额范围内赔偿110000元，超出部分142974.70元，应由被告鲁广华赔偿70%，即100082.29元，被告朱长福赔偿30%，即42892.41元。道路救助基金为朱长福垫付的医疗费，在其应赔款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴明生护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币110000元。
二、被告鲁广华于本判决生效后十日内赔偿原告吴明生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币100082.29元。
三、被告朱长福于本判决生效后十日内赔偿原告吴明生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币42892.41元，扣除道路救助基金为其垫付的20661.32元，还应给付22231.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5077元，鉴定费2360元，计人民币7437元，由原告吴明生负担575元，被告鲁广华负担2956元，被告朱长福负担657元，被告保险公司负担3249元。此款原告已预交2360元，5077元未预交，相抵后，被告鲁广华应给付原告1785元，交纳至本院1171元，被告朱长福应交纳至本院657元，被告保险公司应交纳至本院3249元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱淑贤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1034号
上诉人（原审起诉人）乔怀金。
上诉人乔怀金不服和顺县人民法院（2015）和立初字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人乔怀金要求和顺县喂马乡南安驿村村民委员会给付土地补偿款18046元、经济损失费5000元的诉讼请求，属于重复诉讼。原审裁定不予受理乔怀金的起诉正确，应予维持。上诉人乔怀金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年四月十一日
书记员 李 虎
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执741号
被执行人：付海朋，男，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行付海朋罚金刑一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人付海朋未履行生效法律文书确定的义务，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人付海朋送达执行通知书，于2017年11月1日在天津市国土资源局查询被执行人付海鹏名下无不动产、房产登记信息，分别于2017年10月18日、2018年4月16日经网控查询被执行人付海朋名下无银行存款和车辆登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院于2018年5月12日对被执行人限制高消费，因未履行生效法律文书确定的义务，并且未按规定期限如实报告财产，违反财产报告制度本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年五月十七日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执741号被执行人：付海朋，男，汉族，住天津市蓟县。本院在执行付海朋罚金刑一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426刑初54号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人付海朋未履行生效法律文书确定的义务，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人付海朋送达执行通知书，于2017年11月1日在天津市国土资源局查询被执行人付海鹏名下无不动产、房产登记信息，分别于2017年10月18日、2018年4月16日经网控查询被执行人付海朋名下无银行存款和车辆登记信息。经查被执行人名下再无可执行财产，本院于2018年5月12日对被执行人限制高消费，因未履行生效法律文书确定的义务，并且未按规定期限如实报告财产，违反财产报告制度本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年五月十七日书记员  白华鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00260号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日9时20分许，被告人李某驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车，沿本区祁水线由北向南行驶至川龙大道路口处，遇沈某无驾驶证驾驶二轮摩托车同向在前行驶，被告人李某驾车超越摩托车右转弯时，两车发生碰撞，造成沈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，沈某符合系因交通事故导致胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人李某负此次事故的主要责任，沈某负此事故的次要责任。
案发后，被告人李某及时拨打120抢救伤者，并在现场等待交警处理。经双方自行调解，被告人李某赔偿被害人沈某近亲属各项经济损失计人民币700，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、罗某、夏某甲、王某、夏某乙的证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书及照片；调解协议、收条及谅解书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某事发后及时拨打120抢救伤者，在现场等待交警，犯罪后并如实供述上述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人李某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张鸿志
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第524号
原告谢信才，男，彝族。
被告攀枝花市锦联工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人官建军，该公司董事长。
委托代理人谢玉松，男，汉族，该公司综合部主管（特别授权）。
委托代理人杨利，女，汉族，该公司办公室主任（一般代理）。
原告谢信才诉被告攀枝花市锦联工贸有限公司（以下简称：锦联公司）劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员赵东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢信才、被告锦联公司的委托代理人杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢信才诉称：原告于2005年1月1日到被告处上班至2013年6月30日。因被告未为原告办理社会保险等违法行为，原告于2013年9月10日起诉至攀枝花市西区人民法院。一审判决后，被告不服提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2014年5月5日作出二审判决“驳回上诉，维持原判”。由于被告未给原告办理养老和失业保险，造成原告失业后无法享受失业保险金，原告失业期间生活费没有保障。按照相关法律法规和文件，原告应当享受每月900元的失业保险金，原告在被告处工作8年6个月，现在由于被告的行为造成原告不能领取失业保险金21600元。故诉请人民法院判令：1、被告向原告支付未缴纳失业保险损失21600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦联公司辩称：一、本案已经超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁时效为一年，与原告得劳动合同解除时间在2013年6月，申请仲裁时已经超过一年。二、原告同被告已经解除了劳动关系，被告支付了相应的补偿，不能重复享受失业保险待遇。三、原告系农民工，流动性大，用工不稳定，各统筹地区并未统一规定参保。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告谢信才与被告锦联公司于2005年1月建立劳动关系。谢信才曾于2013年9月5日向本院起诉，以锦联公司未依法为其缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同。2013年11月29日，经本院（2013）攀西民初字第588号民事判决书依法判决谢信才与锦联公司的劳动合同于2013年6月26日解除，锦联公司向谢信才支付经济补偿、加班工资报酬、未付加班工资加付赔偿金、停产期间生活费、培训费、未休年休假工资等项费用共85820.24元。锦联公司不服一审判决上诉至攀枝花市中级人民法院。2014年5月5日，攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第219号民事判决书，终审判决“驳回上诉、维持原判”。谢信才于2015年3月10日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2015年3月13日作出攀西劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书并送达谢信才。2015年3月20日，经攀枝花市西区社会保险事业管理局查询，谢信才无失业保险缴费记录。2015年3月27日，经攀枝花市西区就业服务管理局查询确认因谢信才无失业保险参保记录，不能享受失业保险待遇。
另查明，2014年7月1日，攀枝花市全日制用工最低工资标准调整为每月1250元。2014年5月5日，攀枝花市西区社会保险事业管理局出具《情况说明》，确认原告谢信才因锦联公司未按时参保缴费，历年的失业保险费不能在失业之后补缴，也不能享受失业保险待遇。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证明（攀枝花市西区就业服务管理局出具）、情况说明2份（攀枝花市西区社会保险事业管理局出具）、攀枝花市中级人民法院（2014）攀民中字第219号民事判决书、攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第588号民事判决书等在案证据佐证。
本院认为：劳动者依法享有获得失业救济的权利，根据《社会保险法》第四十四条之规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，被告锦联公司未依法为原告谢信才办理参加失业保险并缴费，导致谢信才与锦联公司解除劳动合同后不能享受失业保险待遇，锦联公司应按照谢信才依法应当获得的失业保险金金额进行赔偿。谢信才与锦联公司的劳动关系存续期间为2005年1月至2013年6月26日，共8年6个月。根据《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条之规定，锦联公司应按照攀枝花市全日制用工最低工资标准每月1250元的70%，向谢信才支付18个月的失业保险金：15750元（1250元／月×70%×18个月），超出部分没有事实依据，本院不予支持。
关于被告锦联公司所提出的本案已经超过仲裁时效的辩称意见，原告谢信才在（2013）攀西民初字第588号劳动争议案中即请求被告锦联公司补缴社会保险，该案二审于2014年5月5日，经攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第219号终审判决“驳回上诉、维持原判”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，仲裁时效因一方当事人向对方当事人主张权利而中断，仲裁时效自（2014）攀民终字第219号终审判决书作出的时间，2014年5月5日起重新计算，故谢信才通过诉讼主张权利引起仲裁时效中断，至2015年3月10日申请仲裁时，并未超过一年的仲裁申请时效，锦联公司的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于被告锦联公司提出的原、被告已经解除了劳动关系，被告支付了相应的补偿，不能重复享受失业保险待遇及原告系农民工，流动性大，用工不稳定，各统筹地区并未统一规定参保的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《失业保险条例》第十七条、第十八条，《四川省失业保险条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市锦联工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢信才失业保险金损失15750元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市锦联工贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年五月六日
书记员 徐远松
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第15号
申请执行人韩某某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人韩某某与被执行人王某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）金宁民初字第15号民事调解书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人韩某某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某、李某某于2015年3月12日，主动将案件款给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金川区人民法院（2015）金宁民初字第15号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一五年三月十二日
书记员 王豪儒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第160号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄耀乾，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄耀乾信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人周颖峰到庭参加诉讼，被告黄耀乾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在中行中山分行办理白金信用卡（卡号：625907444268＊＊＊＊）用于消费。截止至2014年5月27日止，被告拖欠本金、利息及滞纳金合计175349.46元。原告多次以电话催收、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告清偿信用卡透支本息175349.46元及从2014年5月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告向原告偿付律师费9000元；三、被告承担诉讼费用。
原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中银信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.被告身份证；4.中行客服系统截屏；5.对账单流水。
被告黄耀乾在答辩期内未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月14日，黄耀乾向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后同意发放信用卡。信用卡领用合约约定：黄耀乾非现金透支交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日止为免息还款期，黄耀乾在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期规定，黄耀乾需自交易记账日起按规定利率向中行中山分行支付透支利息；黄耀乾在到期还款日未能偿还最低还款额的，除按照中行中山分行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；黄耀乾及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行计入黄耀乾信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行按上述约定�透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。领取信用卡后，黄耀乾于2013年10月27日开始没有按时清偿透支款项。直至2015年1月27日，黄耀乾尚欠本金98903.32元，未到期本金74988元，利息11099.41元，滞纳金17111.95元。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年7月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：黄耀乾向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。黄耀乾使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金173891.32元，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。利息及滞纳金计算如下：截止至2015年1月27日利息11099.41元，滞纳金17111.95元，2014年10月28日起，以173891.32元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息。关于律师费9000元的诉求，因中行中山分行并未提交证据证明其已经实际支出上述费用，故该诉求本院不予支持。黄耀乾未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还本金173891.32元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止至2015年1月27日利息11099.41元，滞纳金17111.95元，2014年10月28日起，以173891.32元为本金，按每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
�件受理费3987元，财产保全费922元，合计4909元（原告中行中山分行已预交），由原告中行中山分行负担240元，被告黄耀乾负担4669元（被告黄耀乾于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋诗慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3305号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，经理。
被告：刘梦，女，1990年10月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告刘梦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月17日受理。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤回对被告刘梦的起诉。
案件受理费25元，由被告刘梦负担。
审 判 长 于国民
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜 迪
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第51号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市。
法定代理人：林文涛。
委托代理人：王俊，雷建勇。
被执行人：杨绍海，1960年10月23日出生，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第301号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行杨绍海金融借款纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请执行人借款本息共计156693.8元，负担本案受理费1050元、公告费560元、执行费2250元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第301号民事
判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年三月十八日
书记员 黎 平
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第770号
原告施某某，女，1975年7月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告安田某某，男，1972年2月1日出生，日本国人，住日本国。
本院在审理原告施某某与被告安田某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告施某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告施某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 伟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初384号
原告：陆某，女。
委托代理人：黄维强，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男。
原告陆某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄启进适用简易程序，于2016年4月14日不公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人黄维强、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告与被告唐某于2011年1月经他人介绍认识，同年2月14日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中常因生活琐事发生矛盾。因夫妻感情不合，原告于2014年1月21日离开被告家，与被告开始持续分居生活，至同年9月25日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年4月16日法院判决不准原告与被告离婚。自法院判决不准离婚后，至今已过了10个多月的时间，原、被告在此期间无任何来往和联系。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，无法继续共同生活，为此，原告再次起诉离婚，请法院判决准许原告与被告离婚。
被告唐某辩称：原告陆某诉称的双方认识、结婚的情况是事实，但所诉的离婚理由不是事实。自从上次法院判决不准原、被告离婚后，因为原告一直都在躲避被告，被告就一直无法与原告联系。被告认为原、被告之间还有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告陆某与被告唐某于2011年1月经他人介绍认识后恋爱，同年2月14日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原告与被告婚后夫妻感情较差，双方在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。原告于2014年1月21日离开被告家，与被告分居生活。同年9月25日原告以夫妻感情破裂为由曾经向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2015年4月16日本院判决不准原告与被告离婚。2016年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告陆某与被告唐某虽然是自愿登记结婚，但由于婚前双方相互了解不够，草率结婚，双方的婚姻基础及婚后感情较差。婚后双方在共同生活中，未能进一步加强交流与沟通并建立牢固的夫妻感情。原、被告婚后因家庭生活琐事处理不当，双方互不信任，缺乏交流和沟通，导致夫妻间产生较严重的矛盾隔阂，夫妻感情日趋淡薄，感情裂痕难以修复。尤其是自本院于2015年4月16日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不往来，继续分居生活至今，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，难以继续共同生活。原告基于此提出离婚请求，鉴于其夫妻感情确已破裂，且调解和好无效，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费300元（转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期未交纳上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄启进
二〇一六年四月二十一日
书记员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第598号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日被抓获，次日被取保候审，2014年5月26日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月1日晚7时30分许，被告人李某甲饮酒后驾驶正三轮摩托车，途经永嘉县东瓯街道河田村路口时，与周某驾驶的浙c×××××学教练车发生碰撞，造成两车受损和李某甲受伤的交通事故。周某报警后，被告人李某甲被民警查获。经理化检验，被告人李某甲血液中的乙醇含量为263mg／100ml血。经交警部门认定，被告人李某甲负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人李某甲驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。被告人李某甲归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解终结书、医疗证明书，理化检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及现场图、查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初661号
原告黄书尖，男，1960年1月25日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
原告方建芬，女，1959年4月1日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
被告朱正华，男，1968年10月27日出生，汉族，住永安市。
原告黄书尖、方建芬与被告朱正华排除妨害纠纷一案，原告以拟与被告协商处理为由，于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告先协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄书尖、方建芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄书尖、方建芬负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 曾婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第740-3号
申请执行人唐海霞，女，1969年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人胡顺伍，男，1973年5月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐海霞与被执行人胡顺伍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人胡顺伍无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1640号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年三月七日
书记员 秦飞跃
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第981号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1980年7月21日出生。因犯盗窃罪，于2001年8月20日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万三千元，在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，于2002年12月13日被本院判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪有期徒刑二年并罚，决定执行三年六个月；因犯抢夺罪，于2006年12月25日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元。因涉嫌妨害公务罪，于2015年6月3日被羁押，同年7月7日被监视居住（指定居所），同年7月15日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人李×1犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员吕雅迪出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京市公安局房山分局于2015年6月3日得到线索，被告人李×1涉嫌吸毒。后房山分局向阳路派出所民警包×、解×与东风街派出所民警赵×等人分别驾驶�京现代索纳塔轿车两辆（车牌号：京×1、京×2）、北京现代新胜达轿车一辆（车牌号：京×3），于2015年6月3日3时许，在本市房山区良常路江村北侧红绿灯路口公路东侧等候抓捕被告人李×1。后被告人李×1驾驶一辆黄色两厢轿车（京×4）到达该地。民警包×向被告人李×1表明身份后要求其下车接受检查，李×1拒不配合民警工作，拒绝下车。后在民警欲强行对被告人李×1实施控制过程中，被告人李×1驾车撞击民警车辆，强行逃离现场。在逃离过程中，被告人李×1将对其实施拦截的民警包×挂在车身外侧拖行约300米，致使包×受伤。后被告人李×1被其他民警驾车截停。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，包×身体所受损伤程度为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，北京现代索纳塔轿车（车牌号：京×2）损坏后损失价值人民币724元；北京现代索纳塔轿车（车牌号：京×1）损坏后损失价值人民币1226元；北京现代新胜达轿车（京×3）损坏后损失价值人民币1468元。经现场检测，被告人李×1尿液现场检测呈甲基安非他明阳性。被告人李×1于案发当日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李×1对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：北京市公安局房山分局于2015年6月3日得到线索，被告人李×1涉嫌吸毒。后房山分局向阳路派出所民警包×、解×与东风街派出所民警赵×等人分别驾驶北京现代索纳塔轿车两辆（车牌号：京×1、京×2）、北京现代新胜达轿车一辆（车牌号：京×3），于2015�6月3日3时许，在本市房山区良常路江村北侧红绿灯路口公路东侧等候抓捕被告人李×1。后被告人李×1吸毒后驾驶一辆黄色两厢轿车（车牌号：京×4）到达该地。民警包×向被告人李×1表明身份后要求其下车接受检查，李×1拒绝下车配合民警工作。后在民警对被告人李×1实施控制的过程中，被告人李×1驾车撞击民警车辆，欲强行逃离现场。在逃离过程中，被告人李×1将对其实施拦截的民警包×挂在车身外侧拖行约200米，致使包×受伤。后被告人李×1被其他民警驾车截停。被告人李×1于案发当日被公安机关传唤到案。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，包×身体所受损伤程度为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，北京现代索纳塔轿车（车牌号：京×2）所受损失价值人民币724元；北京现代索纳塔轿车（车牌号：京×1）所受损失价值人民币1226元；北京现代新胜�轿车（车牌号：京×3）所受损失价值人民币1468元。经现场检测，被告人李×1尿液现场检测呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人李×1及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有被告人李×1的供述，被害人包×的陈述，证人赵×、解×、杨×、李×2、尹×等人证言，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，现场检测报告，前科证明材料，工作说明，视听资料，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1吸毒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，并造成财产损失共计人民币三千四百一十八元，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾多次故意犯罪，仍不思悔改，现又犯妨害公务罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李×1到案后如实供述其主要犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任红岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第427号
申请人深圳市天海通物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路68号中震大厦4楼418室。
法定代表人巫洪谋，该公司董事长。
委托代理人王华振，广东深亚太律师事务所律师。
被申请人白宇万，户籍地址四川省遂宁市船山区。
第三人深圳市天海清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路68号中震大厦4楼414、415室。
法定代表人巫洪谋。
申请人深圳市天海通物业管理有限公司（以下简称天海通公司）于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）32号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人天海通公司请求撤销仲裁裁决的事实与理由如下：一、仲裁程序违法。白宇万未申请追加天海通公司为当事人，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会在第一次开庭之后直接追加天海通公司为第三人，且未给予天海通公司举证期限，程序严重违法。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决以天海通公司提出并经双方协商一致解除劳动关系的认定严重错误，导致适用法律错误。天海通公司从未提出与白宇万解除劳动关系，系白宇万不愿续订劳动合同，从而解除劳动关系，天海通公司依法不应当支付经济补偿。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会开庭时，天海通公司仍明确表示，愿意在提高白宇万待遇的情况下，与白宇万续订劳动合同，但白宇万明确拒绝。即使白宇万否认收到天海通公司在2014年12月10日发出的通知，但白宇万明确认可并以证据的方式向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提交的、由天海通公司于2014年11月7日向白宇万发出的通知，内容为：“由于公司跟西丽人民医院物业合同到2014年12月31日止，根据西丽医院通知，由于政府政策变化，需要重新向社会公开招标，如果本公司不能中标，公司会尽最大的努力解决好各位员工的后续工作（如分流、转岗）。如有不接受公司的工作安排，需一周内以书面的形式向公司提出辞职申请”。此通知明显是用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，但深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会却视而不见。因天海通公司未能中标西丽人民医院的承包服务，因此，天海通公司重新安排白宇万工作，但白宇万不愿意继续工作，经天海通公司多次通知，白宇万拒绝继续工作，显然是白宇万有意离职，天海通公司无需支付经济补偿。在天海通公司愿意提高白宇万劳动待遇的情况下，白宇万不愿意继续签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，天海通公司也无需支付经济补偿。综上，仲裁裁决程序违法、适用法律错误，认定双方是协商一致解除劳动关系明显错误，裁决天海通公司支付白宇万经济补偿是没有法律依据的，故天海通公司依法请求撤销仲裁裁决。
被申请人白宇万口头答辩称，天海通公司未提供证据证明公司和西丽医院的服务合同到期，也不存在天海通公司另行安排工作而其拒绝的情况。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会追加天海通公司为第三人符合法律规定。
本院经审查查明，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日向天海通公司送达仲裁第三人通知书及举证通知书等文书，并于2015年4月16日开庭。天海通公司在仲裁庭审中提供了相关证据。白宇万劳动合同约定的工作内容为宿舍管理，天海通公司主张仍可安排白宇万在西丽人民医院从事清洁工作。
本院经审查认为，天海通公司主张仲裁裁决程序违法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动，即劳动争议仲裁委员会可以依职权追加第三人。本案中，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会依职权追加天海通公司为仲裁第三人并无不当。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于庭前向天海通公司送达了举证通知书，天海通公司在仲裁庭审中亦提供了相关证据，故天海通公司主张仲裁裁决程序违法理由不成立，本院不予采纳。
天海通公司主张仲裁裁决适用法律错误问题，天海通公司主张因未能继续中标西丽人民医院的承包服务，需重新安排白宇万工作（如分流、转岗），且愿意提高白宇万劳动待遇，白宇万不愿意继续签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须支付终止固定期限劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，即使天海通公司主张的事实属实，因劳动者工作岗位和工作职责已经发生变化，而工作内容是劳动合同的核心条款之一，在工作内容发生变化的情况下，即使提高劳动者待遇，亦难以构成法律规定的维持或者提高劳动合同约定条件情形，故天海通公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定无需支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。
综上，天海通公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市天海通物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市天海通物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 马瑞琳（兼）
附录：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第521号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行。
负责人：陈泽军。
委托代理人：陈根雄、高巍。
被告：戴小雷。
被告：陈艳。
被告：陈雷。
被告：陈足勋。
原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司青田县支行的委托代理人陈根雄、高巍到庭参加诉讼，被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国银行股份有限公司青田县支行起诉称：2013年2月22日，被告戴小雷与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，以房屋装修需要资金为由向原告借款30万元，并约定：贷款利率为中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮20%，即月利率6‰；按月结息和付息；逾期还款罚息利率为本合同约定利率加收50%。被告陈艳向原告出具了《共同还款承诺书》，表示自愿作为该笔借款的连带共同债务人。被告陈雷、陈足勋与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，明确了保证期间为两年，保证责任及范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告如约发放贷款。借款到期后被告未按合同约定偿还本息。现原告诉请：一、判令被告戴小雷、陈艳共同连带偿还原告借款本金295505.53元及利息（截止至2014年5月5日共欠息3664.65元，自2014年5月6日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率计收）；二、判令被告戴小雷、陈艳支付原告为实现债权的费用即律师代理费8000元；三、判令被告陈雷、陈足勋对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告连带承担。
被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋未作出书面答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其主张成立在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告中国银行股份有限公司青田县支行《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格。
2、被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋的居民身份证及被告戴小雷、陈艳的结婚证复印件各一份，用以证明被告的身份情况，被告陈艳、戴小雷系夫妻关系的事实。
3、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件一份，用以证明被告戴小雷向原告借款30万元的事实。
4、《共同还款承诺书》复印件一份，用以证明被告陈艳承诺共同偿还涉诉贷款的事实。
5、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》复印件一份，用以证明被告陈雷、陈足勋为涉诉借款提供连带责任保证的事实。
6、《借款借据》复印件一份，用以证明原告如约向被告戴小雷发放贷款30万元的事实。
7、《法律服务委托合同》、律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费8000元的事实。
8、当庭提交《贷款未收应还本息清单》、《贷款已还明细清单》原件各一份，用以证明贷款到期后被告又偿还了部分本金和利息，截至2014年5月5日尚欠本金295505.53元，尚欠息3664.65元。
（上述证据3、4、5、6、7的原件原告已当庭出示并经核对，复印件与原件一致，原件当庭退回原告自行保管。）
对原告提供的上述证据材料，被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据材料，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告戴小雷、陈艳是夫妻关系。2013年2月22日，被告戴小雷由被告陈雷、陈足勋保证向原告中国银行股份有限公司青田县支行借款30万元，被告陈艳承诺共同连带还款。原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。约定：1、借款金额为30万元，借款期限为自实际放款日起算1年；2、借款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次同档次贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变。若被告未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；3、还款方式为本金按期归还，按月付息和结息；4、被告陈艳自愿作为本笔贷款的连带共同债务人；4、被告陈雷、陈足勋自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告于2013年2月26日向被告戴小雷发放借款30万元，并约定借款期限至2014年2月26日止，借款年利率为7.20%。但借款到期后，被告仅偿还部分款项，至2014年5月5日止被告戴小雷尚欠借款本金295505.53元及利息3664.65元未还。被告陈雷、陈足勋亦未履行保证清偿责任。原告诉至法院，为实现债权支付了律师代理费8000元。
本院认为：被告戴小雷向原告借款30万元，并由被告陈艳承诺共同还款，由被告陈雷、陈足勋提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告与被告戴小雷、陈艳之间的借款合同关系、与被告陈雷、陈足勋之间的保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告戴小雷交付了借款，被告也应按照约定的期限归还借款本息。现被告戴小雷没有按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息，并支付逾期利息的违约责任。被告陈雷、陈足勋为借款连带责任保证人，对借款的清偿应承担连带责任。原、被告约定借款月利率为6‰（即年利率7.20%），其罚息利率为该利率加收50%即月利率9‰，没有违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小雷、陈艳在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司青田县支行借款本金295505.53元及利息（至2014年5月5日止为3664.65元，自2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算）；
二、被告戴小雷、陈艳在本判决生效后十日内共同赔偿给原告中国银行股份有限公司青田县支行为实现债权而支付的律师代理费8000元；
三、被告陈雷、陈足勋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴小雷、陈艳、陈雷、陈足勋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一四年七月二日
代书记员 刘文霞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第482号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人李立应、李存应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2015）沁民初字第348号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金190000元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人李立应、李存应邮寄送达了执行通知书，责令其履行。经本院敦促，被执行人李立应于2015年10月13日向本院交付执行款3万元。剩余执行款项，因被执行人李立应、李存应无财产、无存款可供执行，本案剩余部分暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第482号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第575号
上诉人（原审原告）闫桂兰，女，汉族，无业。
上诉人（原审原告）史芙英，女，汉族，无业。
两上诉人的委托代理人李金岺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张桂铎，女，无业。
委托代理人王树利，男。
被上诉人（原审被告）宋广栋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）何继玲，女，汉族，无业。
委托代理人张忠平，女，汉族，无业。
上诉人闫桂兰、史芙英诉被上诉人张桂铎等占有物返还纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年12月5日作出（2013）栖民初字第1279号民事判决，上诉人闫桂兰、史芙英对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理。在本院审理过程中，上诉人闫桂兰、史芙英于2014年4月8日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人闫桂兰、史芙英撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫桂兰、史芙英撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人闫桂兰、史芙英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年四月八日
书 记 员 查菲菲
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第575号上诉人（原审被告）陈细意，男，1972年9月6日出生，汉族。委托代理人谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）高贵云，女，1978年7月21日出生，汉族。委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。上诉人陈细意因离婚纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈细意及其委托代理人谢基宁、被上诉人高贵云及其委托代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2001年3月12日办理结婚登记手续，2007年4月25日生育男孩陈秋明。因双方发生感情纠纷，2012年10月23日原告向本院起诉离婚，2012年12月14日本院判决不准原、被告离婚。2013年7月29日原告再次提起离婚诉讼。原审法院认为，原、被告婚后性格不合，无法共同生活，特别是2012年12月14日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍无法和好，原告在2013年7月29日再次向法院起诉离婚，根据最高人民法院相关司法解释的规定，可视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚的诉讼请求依法应予准许。婚生男陈秋明与原告共同生活，本院予以认可。被告陈细意经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告高贵云与被告陈细意离婚；二、婚生男陈秋明由原告高贵云抚养至其独立生活止，被告陈细意每月支付原告抚养费600元。案件受理费250元，由原告高贵云负担。宣判后，陈细意不服，向本院提起上诉。上诉人陈细意上诉称：1、原审判决认定“原、被告婚后性格不合，无法共同生活，特别是2012年12月14日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍无法和好，原告在2013年7月29日再次向法院起诉离婚，根据最高人民法院相关司法解释的规定，可视为夫妻感情确已破裂”是错误的。上诉人与被上诉人于1999年相识后开始恋爱，经较长时间的相处了解，最终于2001年3月12日登记结婚。上诉人与被上诉人经婚后多年共同生活相处，已建立了深厚的夫妻感情，并于2007年4月25日生育儿子陈秋明，家庭和睦、婚姻幸福。虽然被上诉人因一些家庭琐事起诉离婚，但双方感情并未实际破裂，尚有和好可能。上诉人与被上诉人并不具备《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中所规定的“视为夫妻感情确已破裂”的任何一种情形。2、即使上诉人与被上诉人符合离婚条件，婚生儿子陈秋明也应当由上诉人抚养。婚生儿子陈秋明出生至今均与上诉人共同生活，且多数时间均由上诉人悉心照顾，父子感情深厚，同时上诉人拥有稳定的工作与固定的住所，有能力为孩子提供良好的生活及教育环境，将孩子判由上诉人抚养更有利于其健康成长。上诉人不强求被上诉人负担必要的生活费和教育费，并保证给予被上诉人必要的探视孩子的机会。3、原审判决遗漏夫妻共同财产的分割。坐落于宁德商贸街8号（佳禾小区2栋2-D室）商品房属夫妻共同财产，原审未作审理，侵害了上诉人的合法权益。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人高贵云辩称：双方夫妻感情确已破裂。被上诉人从2012年10月23日第一次起诉要求离婚，上诉人拒不到庭，法院依法进行公告并缺席裁判。第二次起诉离婚，上诉人仍然不到庭应诉，一审法院作出缺席判决。从2009年初开始，双方就处于分居状态。一审被上诉人申请的证人均证实双方处于分居状态，同时也证明婚生子陈秋明2009年开始一直是被上诉人及其母亲黄妹仙在照顾，故陈秋明应判决由被上诉人抚养。至于财产分割，可待离婚判决生效后另案处理。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人高贵云于2012年10月23日第一次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，被上诉人再次向法院起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，被上诉人的离婚诉请，应予支持。对于子女抚养问题，经庭审询问双方当事人，均认可婚生子陈秋明的日常生活基本由被上诉人高贵云及其母亲黄妹仙照顾，从有利于子女成长角度出发，原审判决由被上诉人抚养孩子，并无不当。对于夫妻共同财产问题，因上诉人一审未出庭应诉，原审对此无法查清，双方当事人可另案起诉。综上，上诉人陈细意的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币245元，由上诉人陈细意负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭祖斌审 判 员  陈 曦代理审判员  纪相宇二〇一四年七月二十一日书 记 员  蔡哲敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第316号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省江门市XXXXXXXXX，身份证号码XX********。因犯诈骗罪于2012年9月6日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）295号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，决定中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日21时许，被告人陈某某喝酒后，驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市斗门区莲溪派出所路段由东向西方向，行驶至莲溪派出所时，被公安民警查获。并对被告人陈某某的血液进行酒精检验，其血液中乙醇含量为314mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执勤经过，交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单，当事人血样提取登记表，血样检验报告书，被告人身份信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 张玉慧
代理审判员 刘满堂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周圣炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第440号
罪犯申海军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）银刑初字第32号刑事判决，以被告人申海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元（未交，执行机关移送材料附贫困证明）。被告人同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）宁刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第99号刑事裁定，将刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2005年11月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第698号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2007年12月19日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1196号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2010年4月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第463号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2012年5月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第551号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2003年7月23日起至2016年4月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申海军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年下半年记功奖励；2013年第三季度物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯申海军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯申海军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯申海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申海军减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年7月23日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 硕
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03108号
原告定边县××有限公司，经理，住所地××镇南街。
被告余荣，男，汉族，住吴起县。
被告梁某，男，汉族，住吴起县××村。
本院在审理定边县彦明××有限公司梁某某，余某某买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，减半收取425元由原告定边县××农资有限公司负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年九月十二日
书记员 张 琰
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第155号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人饶光旺，男，汉族，1973年9月17日出生，住建阳市。
被执行人蔡月花，女，汉族，1982年1月8日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月19日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人饶光旺、蔡月花征收社会抚养费一案，于2014年4月12日作出的潭计生征字（2013）1014号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月12日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）1014号征收社会抚养费决定书，对被执行人饶光旺、蔡月花征收社会抚养费56100元。该征收决定书于2014年4月12日依法送达给被执行人饶光旺、蔡月花，此后依法进行催告。被执行人饶光旺、蔡月花在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）1014号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹永红
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特153号
申请人：宁波银行股份有限公司西门支行。
代表人：袁涌泉，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，该公司员工。
委托代理人：林培军，该公司员工。
被申请人：张勇。
被申请人：方秋波。
申请人宁波银行股份有限公司西门支行于2016年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱淑君独任审查。
申请人宁波银行股份有限公司西门支行称：2013年5月2日，被申请人张勇作为借款人（抵押人），被申请人方秋波作为抵押人与作为贷款人（抵押权人）的申请人签订了《个人贷贸通专用最高额担保借款合同》一份，约定：自2013年5月2日起至2016年5月1日止的期间内，申请人向借款人提供525000元的最高信贷限额；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款结息方式为按月付息，结息日为每月的第20日，第21日为付息日，借款到期归还本息，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人在贷款期内应付未付的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人借款逾期应付未付利息，按逾期罚息利率和结息方式计收复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；抵押人以其所有的坐落于宁波市海曙区大梁街号室的房地产【房产证号：甬房权证私移字第号，土地使用权证号：甬海国用（2003）第号】抵押给贷款人，作为偿还本合同下债务的担保；抵押担保的范围为本合同项下的所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等其他费用；因上述除贷款本金以外的其他费用的增加而实际超出最高债权限额部分，抵押人自愿承担抵押担保责任。被申请人方秋波于同日签署共同还款承诺，自愿为被申请人张勇的上述债务承担共同还款责任。次日，申请人与被申请人依约对上述抵押房地产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为甬房他证海曙字第T2013**号。
2015年8月14日，申请人向被申请人张勇发放贷款100000元，借款年利率为6.25068%。同月20日，申请人向被申请人发放贷款300000元，借款年利率为6.305%。同月28日，申请人向被申请人发放贷款125000元，借款年利率为5.98%。上述借款到期日均为2016年5月1日。因被申请人张勇未按约支付利息，故申请人已于2015年11月4日发送通知书，宣布上述贷款全部提前到期。截止2016年1月21日，被申请人尚欠借款本金525000元、利息8319.53元。现申请人向法院提出实现担保物权申请，请求依法裁定对被申请人张勇、方秋波所有的坐落于宁波市海曙区大梁街21号712室的房地产进行拍卖、变卖，所得价款在合同约定的最高债权限额525000元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月21日为8319.53元，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至借款实际履清日止）范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。申请人与被申请人张勇、方秋波签订的《个人贷贸通专用最高额担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。申请人按约向借款人发放贷款后，借款人理应按约向申请人归还借款本息，然借款人张勇却未能按期支付利息，共同还款人方秋波亦未履行共同还款义务，均已构成违约，申请人有权依照《个人贷贸通专用最高额担保借款合同》的约定宣布该合同项下贷款全部提前到期，现申请人已向借款人发送了通知，宣布涉案贷款提前到期，故申请人有权依照约定要求被申请人承担抵押担保责任。因申请人与两被申请人就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押房产在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押房产的登记地在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张勇、方秋波名下坐落于宁波市海曙区大梁街号室的房地产【房产证号：甬房权证私移字第号，土地使用权证号：甬海国用（2003）第号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司西门支行对变价后所得款项在借款本金525000元、利息、罚息及复利（暂计算至2016年1月21日为8319.53元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款实际履清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费4569元，由被申请人张勇、方秋波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱淑君
二〇一六年三月二十三日
代书记员 孔文静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1316号
原告：宁波拜特测控技术有限公司。住所地：宁波保税区西区创业一路11号。
法定代表人：宋军，该公司董事长。
委托代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。
被告：杭州德港科技有限公司（注册号：330105000209249）。住所地：杭州市拱墅区和睦路2号10幢一楼132室。
法定代表人：周小可。
本院在审理原告宁波拜特测控技术有限公司与被告杭州德港科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波拜特测控技术有限公司于2015年12月14日向本院提出撤回对被告杭州德港科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波拜特测控技术有限公司撤回对被告杭州德港科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波拜特测控技术有限公司负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶健峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1865号
原告：付忠艳。
被告：嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：俞英。
本院在审理原告付忠艳与被告嵊州市兔宝贝儿童用品有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付忠艳撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告付忠艳负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马春燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第68号
起诉人：王华，住海南省海口市龙华区。
本院收到起诉人王华诉被起诉人李国信的民事起诉状。起诉人称，起诉人与被起诉人是加工合同关系。2014年8月双方在新塘镇签订了一份《包装外发加工合同》，约定被起诉人为起诉人在一定期限内有偿包装加工。2015年8月，被起诉人完成当月加工的2964条牛仔裤后通知起诉人，要求现金结算完毕再出货，否则拒绝出货。根据《包装外发加工合同》的第9条约定，借款方式为从出货之日起两个月内付清。起诉人被起诉人双方在合作期间，一直都按照合同的计算方式来履行。如今被起诉人单方要求变更付款方式，并拒绝按期出货。起诉人多次催告被起诉人按合同约定的出货后再结算，均遭到被起诉人的反对。牛仔服装具有鲜明的季节性与时令性，如今货期已严重延误，被起诉人继续扣押涉案牛仔裤，必定给起诉人造成严重的货值贬损。涉案被扣押的牛仔裤具体包括款号M8612、牌子MAXQ，960条；款号DK5187、牌子DOMKSS，672条；款号Dk5188、牌子DOMKSS，672条；款号Hd8021、牌子VEDAS，660条。起诉人认为被起诉人违反合同约定逾期发货、单方扣押涉案服装的行为，严重侵犯了起诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令解除双方签订的《包装外发加工合同》；二、判令被起诉人立即向起诉人交付2015年8月加工的2964条牛仔裤，价值233833元，并按照延迟一天发货扣除加工费的5%的标准支付逾期违约金，暂计至起诉日为7558元；三、判令被起诉人向起诉人支付2015年6月、7月加工逾期违约金42228元；四、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，本案乃加工合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为被起诉人是否依约包装牛仔裤并如期交货，包装加工牛仔裤一方即被起诉人所在地为合同履行地。另外，被起诉人的住所地为四川省达县大树九峰村*组。根据《广东省流动人口服务管理条例》第十四条规定，居住证有效期需要延期的，持证人应当在有效期满前三十日内持有关证明材料向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构办理延期手续。居住证有效期满未办理延期手续的，其使用功能中止。使用功能中止的居住证，持证人自中止之日起三十日内办理延期手续的，其居住证的使用功能恢复，在居住地的居住期限连续计算；持证人自中止之日起三十日内未办理延期手续的，其在居住地的居住期限自居住证的使用功能恢复之日起重新计算。起诉人提交的证据《人员信息查询》显示，被起诉人李国信从2010年9月20日登记在广州市增城区新塘镇群星北路20号201居住，但居住证已注销，无法证明被起诉人的经常居住地在增城区。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地、经常居住地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院也无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人李国信的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年十月十三日
书记员 丘 凡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第845号
原告：杜聪。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告杜聪与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先泉、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告杜聪起诉称：原、被告双方于2009年9月17日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第17（19）幢17号房屋出售给原告，价格为2488940元。原告于2009年9月17日支付首付款748940元，余款1740000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2009年10月9日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金234458元（按日万分之三自2011年10月1日计算至2012年8月8日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告首付后已按合同约定办理抵押贷款付清购房余款的事实；
3.销售不动产统一发票一份，拟证明原告已按约付清全部购房款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的上述三份证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起前往办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金2488940元×0.0003元／天×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=”232”964.78元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜聪支付逾期交房违约金232964.78元；
二、驳回原告杜聪其他诉讼请求。
本案案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担2358.5元，由原告杜聪承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01019号
原告刘培堂。
被告刘生光。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所工作。
原告刘培堂与被告刘生光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培堂，被告刘生光的委托代理人杜芳胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘培堂诉称，2012年2月18日，被告刘生光引见借款人暴侯琴与原告认识并向原告借款40万元，约定月利率为3%，双方未约定借款期限，被告刘生光为此笔借款的担保人。后借款人通过被告将利息结算至2012年10月1日后再未偿本付息。自此后原告多次找到借款人和被告要求偿还借款本息，但借款人和被告以各种理由推脱不予还款，故原告诉至法院。请求：依法判决被告向原告偿还借款本金40万元及其利息（从2012年10月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘生光辩称：1、借款40万元不是事实，实际借款金额为38.8万元，利息每次由暴侯琴支付，被告不清楚；2、刘生光保证期间到期，不承担保证责任；3、2013年7月2日原告与暴侯琴达成了还款协议，协议签订后暴侯琴履行了部分，因此被告不承担保证责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年2月18日暴侯琴向原告借款40万元，由被告刘生光担保，约定月利率为3%的事实。
庭审质证时，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，理由是借款本金应为38.8万元；另外2013年7月2日协议约定本息50万元，于2013年7月底偿还10万元，以后每个月偿还5万元，但到了2013年8月12日借款人只偿还了3万元，所以该3万元应以本金对待。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
经审理查明：2012年2月18日，借款人暴侯琴提出向原告刘培堂借款40万元，由被告刘生光为该笔借款担保。借款时约定月利率为3%，原告预先扣除了一个月利息1.2万元，实际交付的借款数额为38.8万元。未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款后借款人向原告支付了6万元的利息，后又于2013年8月12日又向原告支付了3万元，原告认为所支付的该3万元是利息，被告认为是本金。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘培堂与暴侯琴之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原告与暴侯琴未约定借款期限，原告有权可以要求随时返还借款。本案中被告刘生光自愿为该笔借款担保，借款时双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告刘生光应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告刘培堂预先扣除利息1.2万元，实际交付借款数额为38.8万元。原告要求以双方约定的月利率3%支付利息，该利息违反了最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，对原告超出银行利率四倍的利息请求，本院不予支持。借款人于2013年8月12日向原告支付了3万元，原告认为支付的是利息，被告认为支付的是本金，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，借款人给付原告的该3万元应当认定为利息。因原告实际收到借款人支付的利息9万元，被告称其作为担保人对利息支付情况不知情，故利息起算时间应从借款之日为宜。
被告刘生光辩称一、其对借款利息支付情况不知；二、保证期间到期不承担保证责任；三、借款人与原告达成还款协议，且借款人已履行部分，因此不承担保证责任。但其未向法庭提交相关证据证明其主张，故被告的上述辩称理由不成立。被告刘生光承担保证责任后有权向债务人暴侯琴追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘生光于本判决生效之日起十日内向原告刘培堂偿还借款本金38.8万元及利息，利息从2012年2月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算（已支付利息9万元在执行时予以扣除）。被告刘生光承担保证责任后有权向债务人暴侯琴追偿。
二、驳回原告刘培堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告刘生光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年二月二十日
书记员 张 锐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第556号
原告任旭丹，居民。
委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州金义置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路1111号，组织机构代码66671424-5。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
原告任旭丹与被告滨州金义置业有限公司（以下简称金义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任旭丹委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼。被告金义公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任旭丹诉称，2012年2月28日，原告向被告预定滨州义乌国际商贸城南区3183商铺一间，支付商铺预订金163000元。但被告至今也未完成滨州义乌国际商贸城建设，也未与原告签订商品房买卖合同。原告根据相关法律规定，要求被告退还预订金及赔偿损失，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告方的合法权益，特具状法院，请求依法解除原被告之间签订的预订协议；判令被告立即退还预订金163000元及赔偿原告利息损失20000元（利息损失暂计算至起诉之日，以后利息损失仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告金义公司未提出答辩意见。
原告任旭丹为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.被告滨州市金义置业有限公司出具的确认单一份。证实原告于2012年2月28日预定被告所开发的滨州义乌国际商贸城商住房一套。2、收款收据一份。证实原告2012年2月28日向被告交纳商铺预定金163000元。
经审理查明，2010年2月28日，原告任旭丹与被告金义公司口头约定，原告购买被告开发的滨州义乌国际商贸城商铺一套，被告金义公司为原告出具《滨州义乌国际商贸城商品房买卖合同签署数据及已支付购房款确认单》一份，该确认单载明原告购买被告所开发的滨州义乌国际商贸城商铺南区3183一套，面积为42.73㎡，单价为3814.65元／㎡，总价为163000元。同日原告任旭丹向被告金义公司缴纳预定金163000元。截止原告起诉之日，被告金义公司尚未与原告签订商品房买卖合同也未交房。现原告要求解除双方签订的预订协议，并要求被告支付预定金及利息。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年2月28日，原被告双方事实上形成的关于原告购买被告开发的滨州义乌国家商贸城商铺预定协议系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，依法成立并生效。同日原告向被告金义公司缴纳房款163000元。截至原告起诉之日，被告金义公司没有与原告签订商品房买卖合同也未交房。根据《中华人民共和合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告诉请解除原被告之间口头签订的预订协议，判令被告立即退还预定金163000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于预定金利息问题，应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任旭丹与被告滨州金义置业有限公司事实上形成的关于原告购买被告开发的滨州义乌国家商贸城商铺预定协议；
二、被告滨州金义置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告任旭丹预定金163000元及利息（自2014年7月8日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告任旭丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告滨州金义置业有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高新华
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘玉环
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度商初字第0203号
原告苏州凯创铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇曹丰路85号。
法定代表人陆华明，董事长。
委托代理人王有庆、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司，住所地广东省阳江市城西麻演工业区中路10号。
法定代表人陈基镛。
原告苏州凯创铝业有限公司（以下简称凯创铝业公司）与被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司（以下简称宝马利公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员卢宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯创铝业公司委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告宝马利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯创铝业公司诉称，2010年5月16日，其与被告签订供货协议一份，约定由其为被告提供喷锌铝扁管，被告为此向其提供了图纸、规定尺寸、平整度、直线度、扭曲度等。协议对交货方式、交货地点、加工费计算标准均作了明确约定。原告按照被告提供的图纸进行加工生产并向被告供货，双方业务到2012年底结束。2013年11月10日，经双方对账，确认被告结欠其加工款2910729.98元。经多次催讨未果，故诉讼法院要求判令被告给付加工款2910729.98元，并支付自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限最后一日止的利息；被告承担案件受理费。
被告宝马利公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、甲方为宝马利公司，乙方为凯创铝业公司于2010年5月6日签订的《供货协议》一份、加工图纸传真件五份，载明乙方按甲方的图纸要求为甲方加工喷锌铝扁管，该《供货协议》第8条载明：“每月25号，乙方根据当月送货数量，为甲方开具增值税发票，甲方在收到乙方发票后一周内，按照票面金额将货款承付给乙方。若甲方未能按期付款，乙方将不能保证其所需扁管的生产进度。若双方不再合作，甲方应在60天内将所欠乙方货款结清”。
2、对账函一份，载明原告于2013年11月6日向被告发函要求确认2010年至2013年11月的往来款项，开票金额为7340064.74元，宝马利公司汇入金额为4429334.76元，宝马利公司欠款2910729.98元，宝马利公司在核对情况、数额无误一栏中盖章。
3、送货单、增值税专用发票各一份，载明原告最后一次为被告送货时间为2012年12月15日，并就该笔加工款开具增值税发票的时间为2012年12月18日，金额均为114244.5元。
本院认为，根据原告提供的《供货协议》及加工图纸等证据可以确认原、被告之间存在加工合同关系，根据原告提供的对账函、送货单、增值税专用发票等证据，可以确认被告结欠原告加工款人民币2910729.98元的事实；根据原、被告《供货协议》约定，被告应于原告开票后一周内付款，而被告未按约付款，现原告最后一次开票的时间为2012年12月18日，被告已构成逾期付款，故原告主张被告自2013年3月1日起至判决确定给付期限最后一日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告宝马利公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告苏州凯创铝业有限公司加工款人民币2910729.98元，并按银行同期贷款基准利率支付自2013年3月1日起至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币16543元，由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 卢 宁
二〇一四年一月九日
书 记 员 薛蓓晶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3200号
原告姜某，女，1966年1月24日生，汉族，无业。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告童某甲，男，1961年12月10日生，汉族，农民。
原告姜某与被告童某甲离婚纠纷一案,本院于2015年8月10日立案受理后,依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人杨志兰、被告童某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，同年5月按照当地习俗办理了结婚仪式，1996年生一女儿童某乙。原、被告婚后感情一般，被告经常酗酒，且酒后有打骂原告行为，原告曾两次向法院起诉离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求，但被告却从未收敛自己的恶劣行为，双方关系没有丝毫改善。要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产依法分割。
被告童某甲辩称，同意离婚，女儿愿意跟谁生活由她自己选择，读大学的费用双方每年轮流负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照当地习俗举行结婚仪式，并开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女童某乙。原、被告婚后相处不睦，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年农历正月初八回娘家不归。原告曾于2013年6月、2014年8月两次向本院起诉要求离婚，本院均判决不准离婚。现原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据证实。
原告在庭审中主张夫妻共同财产自建房屋二上二下楼房一栋，但未提供相关的宅基地使用权证和建房手续等证据予以证实，故不予确认。
本院认为，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚实质要件，故原、被告属事实婚姻关系。原告三次起诉要求离婚，被告亦同意与原告离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女童某乙的抚养问题，由于童某乙已年满十八周岁，原、被告对其没有法定的抚养义务，其在能够独立生活之前所需支出的有关生活、教育等费用的负担，原、被告可自行协商解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告童某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十一月四日
见习书记员 魏月琴
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初435号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某。2009年10月9日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2013年6月21日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2017年2月27日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员黄春保出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月中旬,被告人刘某在其居住的太原市迎新街旧6楼1单元2号家中容留吸毒人员周某（已行政处罚并强制隔离戒毒）吸食毒品海洛因，共计三次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；太原市公安局杏花岭分局吸毒现场检测报告书；证人周某的证言；太原市公安局小店分局并公小小行罚字[2009]001140号行政处罚决定书及并公小小社戒决字[2009]000047号责令社区戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2013]000512号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2013]000060号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]000356号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000041号强制隔离戒毒决定书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一七年八月二日
书记员 石 鸿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00895号
罪犯王建成，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）秦刑初字第4号刑事判决，以被告人王建成犯故意杀人、强奸、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年1月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王建成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王建成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月24日起至2024年4月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆