wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7199号上诉人（原审被告）：邹德民，男，汉族，1958年2月5日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：邹海军，男，汉族，1986年8月20日出生，住云南省昆明市官渡区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李锋、邹卫华，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：傅和清，男，汉族，1960年7月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白杰，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邹德民、邹海军因与被上诉人傅和清民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邹德民、邹海军上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：（一）被上诉人没有任何证据证明将借款17.5万元出借给了上诉人，应由其承担举证不能的不利后果。（二）即使被上诉人已履行了出借义务，邹海军共向被上诉人支付款项675615元，该款项扣除上诉人及其家人使用被上诉人的银行卡数额后仍然多支付。（三）由于前述事实认定错误导致适用法律错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人傅和清辩称，双方之间民间借贷的事实，有署名为邹海军的借条可以证实，支付的方式为现金交付；上诉人主张用信用卡还款抵扣本案借款本息，没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。傅和清向一审法院起诉请求：一、二被告立即向原告连带偿还借款本金人民币175000元；二、二被告立即向原告连带支付上述借款本金自2015年3月2日起至款项还请之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2017年3月10日为85035元；三、二被告连带承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实如下：2015年3月2日，邹德民、邹海军共同向原告傅和清借款，原告当日即向邹海军交付现金人民币17.5万元，约定2015年3月31日前归还。借期满，被告邹德民、邹海军未向原告还款。另查明：被告及家人持有原告及家人的多张银行卡，刷卡周转并还款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告打款人民币23万元，且无证据表明被告已经还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，一审法院予以支持；原告主张被告自2015年3月2日起支付24%的利息，但双方对利息约定不明，《最高人民法院》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张不符合法律的规定，一审法院仅支持被告自2015年3月31日起按照6%的年利率向原告支付资金占用期间利息；被告邹德民和邹海军是共同借款人，应当共同偿还借款；原被告双方未就律师费做过约定，律师费也非实现债权的必要费用，本案未产生保全费，原告对该两项费用的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、被告邹德民、邹海军于本判决生效之日起十日内向原告傅和清共同偿还借款本金人民币17.5万元；二、被告邹德民、邹海军于本判决生效之日起十日内向原告共同支付以人民币17.5万元为本金按照年利6%计算自2015年3月31日起至实际还清之日止的资金占用利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5201元因适用简易程序减半收取人民币2600.5元由被告邹德民、邹海军共同承担。经审理，对于一审法院认定的案件事实除“原告当日即向邹海军交付现金人民币17.5万元”外，本院予以确认。本案的争议焦点为：傅和清是否已实际向邹德民、邹海军交付17.5万元现金？本院认为：当事人对其主张的案件事实，有义务提交证据予以证实，如其不能提交证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。傅和清主张于2015年3月2日即向邹海军交付现金人民币17.5万元，但其对此除邹海军出具的借条外，并无其他证据予以证实。邹海军向傅和清出具借条，并不能完全等同于邹海军已实际收到相应款项这一客观事实，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等综合判断。一审法院对此并未进行进一步的查明，仅依据借条书写的内容即确定该笔借款已实际发生。对此本院认为，首先，在二审中，经本院向傅和清询问该笔款项的来源，其当庭陈述由其自行向银行取款9.5万元，并向其战友乐晓凡凑了8万，但在本院要求其提交其本人及乐晓凡向银行取款的凭证后，并不能向本院提交，又在庭审结束后向本院提交由案外人邓某、杨某出具的《情况说明》，欲证实傅和清分别于2015年3月1日、2月28日分别向两位案外人借款5万、10万元，其陈述自相矛盾，本院不予采信。其次，双方于2015年2月10日还发生了一笔借款，出借人亦为傅和清，但支付方式为银行转账。由此可知，大额现金支付并非双方的交易习惯。而当本院在询问傅和清为何在银行转账出借了一笔款项后一个月又以现金方式出借，其回答“当时有一笔款项在银行，取款不方便，故用的转账”，该回答并不能说明使用现金方式出借的原因。综上，傅和清所提交的证据并不足以证实其已实际支付17.5万元借款，故对其诉请，本院不予支持。另，本院在审理（2016）云01民终4345号案件中，傅和清、邹海军对本案的17.5万元借款曾各自发表过意见，傅和清称其已实际支付，邹海军本人到庭予以否认，并提出，该份借条中的17.5万元实际是邹海军给傅和清使用信用卡的好处费。即邹海军在另案审理中依据基础法律关系提出抗辩，主张该笔债务纠纷并非民间借贷行为引起。但由于傅和清将其信用卡交由邹海军使用明显违反了我国金融监管秩序，该约定亦应为无效约定，傅和清之诉请亦不能成立。综上，上诉人邹德民、邹海军的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致处理结果有误，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1709号民事判决；二、驳回傅和清的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计7801.5元，由被上诉人傅和清承担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庄审 判 员  刘 涛审 判 员  蔡 芸二〇一八年三月一日法官助理  何永伦书 记 员  罗 冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第161－1号
申请执行人姚泉枝，男，1973年4月22日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川金凤区。
法定代表人杨金山，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1993号民事调解书，依法向被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司向申请执行人姚泉枝支付货款147236元、利息2764元，负担案件受理费1645元，承担申请执行费2175元，合计153820元。但被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司至�未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏御赢餐饮服务有限公司的经营场所，并扣押该公司价值153820元的其他价值相当财产。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马君平
二〇一五年二月九日
书记员 陈 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15902号
原告：上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：顾鉴清。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所实习律师。
被告：陈伯舟，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会与被告陈伯舟排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月21日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区祝桥镇望三村民委员会负担(已交纳)。
审判员 王 睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈怡雯
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第240号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人童×，男，59岁（1955年12月21日出生）；2008年3月19日，因为赌博提供条件被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，收缴赌博机17台；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人童×犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人童×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人童×于2014年3月初至2015年5月13日，在北京市怀柔区北园212号出租房内，设置麻将机10台、捕鱼机3台，雇佣孙×（另案处理）负责经营管理，组织赌博活动。非法获利共计人民币2万余元。经鉴定，麻将机10台、捕鱼机3台为具有赌博功能电子游戏设施设备。
被告人童×于2015年5月13日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童×的供述，证人孙×、蒋×、缐×、杜×的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，收缴赌具收据，搜查笔录，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人童×无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人童×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，积极退缴违法所得，本院决定对其依法从轻处罚。根据被告人童×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人童×犯开设赌场罪，判处管制六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押的九日，折抵刑期十八日）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、追缴在案的违法所得人民币二万零五百二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年十月九日
书记员 赵 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5353号
原告刘某。
被告程某。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年六月七日
书记员 于梦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高非诉行执字第13号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人李园媛（特别授权），该单位职工。
委托代理人孙选萍，该单位职工。
被执行人王亚。
被执行人冯燕云。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人王亚、冯燕云计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2014）泰高非诉行审字第52号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定：被执行人王亚、冯燕云应缴纳社会抚养费15069元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，扣划了被执行人王亚、冯燕云银行存款11200元，扣除执行费130元后余款发放给申请执行人，其余未能发现被执行人王亚、冯燕云有可供执行财产。
因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高非诉行审字第52号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 兆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06780号
原告上海知是网络科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层E区111室。
法定代表人李四新，副总裁。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎。
被告杨丰泽，男，1991年5月15日出生。
原告上海知是网络科技有限公司（以下简称原告）与被告杨丰泽（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人果晓宇、王奎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委员会裁决原告支付被告提成没有事实和法律依据。理由如下，被告在仲裁没有提交证据证明其有业绩，也没有证据显示其业绩数量，更没有证据证明其业绩数量达到奖励标准。故起诉请求判令原告无需支付被告提成14118元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年4月8日入职原告，双方签有期限至2017年4月7日的劳动合同。
被告主张原告未支付其2014年4月22日至2014年5月31日的提成14118元。原告主张为鼓励员工的工作积极性，开展了奖励活动，但在该活动进行中出现大量员工虚报信息的情况，致使活动无法继续。
原告在庭审中提交了原告于2014年4月25日作出的《福客部鼓励方案》，并表示原、被告争议的提成即源于该鼓励方案所规定的市场推广活动。《福客部鼓励方案》载明此方案适用于2014年6月1日前的市场推广活动，奖励发放时间为2014年6月15日，福师开拓和福客开拓的业绩截止时间均为2014年5月31日24：00，同时规定了奖励办法等。被告对于真实性不予认可，认为其中内容不属实。
被告就其推广的业绩提交了福务网推广码管理平台网页截屏打印件，显示被告的推广数量总数为2353个。原告对于真实性不予认可，同时认为其上未显示时间段，且公司会对被告的推广客户进行核实，不是按照被告所上报的情况进行奖励。被告称福务网推广码管理平台网页显示的数据是原告核实后才能显示的，其中都是其真实推广业绩。
原告称从公司后台提取了推广数据，并就此提交了记载推广客户信息的光盘。原告称经过核实，其中大部分是虚假客户，原告有权不支付被告提成。被告对于真实性不予认可，表示该证据并未经过公证，而原告是可以修改后台数据的。
经询，原告表示，经过核实，被告上报的推广数据存在虚假，但原告没有核实出被告的真实推广业绩数，且原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容。
经查，在本案审理过程中，案外人龚辰、李爱月、赵辉、孟中、罗爱明、王福生、任喜庆、平立盛等亦向原告提出要求相同推广奖励活动期间提成之主张，上述劳动者均表示按照原告方口头公布的奖励方案，推广奖励活动期间的提成标准在各劳动者之间是一样的，结合推广奖励活动期间的实际推广数量，劳动者的提成统一按照每个推广数5元的标准计算。
2014年6月23日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09015号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年4月22日至2014年5月31日提成14118元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《福客部鼓励方案》、福务网推广码管理平台网页截屏打印件、数据光盘、京朝劳仲字（2014）第09015号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告开展推广奖励活动，其作为用人单位理应就劳动者在推广奖励活动中的业绩及核实情况、提成及计算方式等相关材料承担制作和保管的责任。双方现就提成问题产生争议，原告作为用人单位理应就被告在推广奖励活动期间的业绩及提成情况承担证明责任。庭审中，原告提交的《福客部鼓励方案》无被告确认信息，被告不予认可，原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容，原告亦未实际核实出被告的真实推广业绩数，故而无法证明原告关于被告主张的推广数据存在虚假的主张，本院对于被告主张的推广数量予以采信。就提成的标准，本院结合同期其他劳动者的意见以每个推广数5元的标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海知是网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨丰泽二О一四年四月二十二日至二О一四年五月三十一日的提成一万一千七百六十五元。
二、驳回原告上海知是网络科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海知是网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范 铮
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终450号
上诉人（原审被告）：刘绪礼，男，1954年7月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卫井井，女，1992年6月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人刘绪礼因与被上诉人卫井井返还原物纠纷一案，不服济源市人民法院(2017)豫9001民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘绪礼及其委托诉讼代理人李社青、被上诉人卫井井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘绪礼的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回卫井井的一审诉讼请求或者将本案发回重审。二、一二审诉讼费用由卫井井承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误。2015年4月，刘明明并未将诉争车辆交付给卫井井，卫井井至今也未占有过该车辆。该事实从卫井井先后两次以刘明明为被告的诉讼请求、起诉状及济源市人民法院的两份生效判决确定的内容足以证实。另外，针对诉争车辆是否交付给卫井井、卫井井对该车辆是否拥有所有权，济源市人民法院先后审理了三次，但判决结果却前后矛盾，结论相左，令人难以信服。二、一审判决认定刘绪礼对诉争车辆的占有是无权占有，也系基本事实认定错误。刘绪礼对该车辆的占有系有权占有、合法占有，刘绪礼没有返还车辆的义务。刘明明婚后一直与刘绪礼生活在一起，至今没有分过家。刘绪礼一直用该车做冷饮批发生意。刘明明离婚后，刘绪礼也一直用该车辆做生意至今。期间，刘明明也没有将该车交付给卫井井，刘绪礼对车辆的占有系有权占有、合法占有。因此，卫井井不享有该车辆的所有权，一审判决没有法律和事实依据。
卫井井辩称：刘绪礼所述均不属实。一、车辆由其出资购买；二、（2016）豫9001民初2526号民事案件中，刘绪礼已经承认从其处将车开走的事实；三、（2015）济民一初字第03600号民事案件中，开庭时，刘明明并未到场，庭后，审判人员电话问卫井井车在哪里，卫井井告诉审判人员车在其处，但审判人员没有问车具体放在哪里，所以卫井井也没有说。后来手机坏了，而且卫井井也不在家，审判人员给卫井井父亲打电话，其父亲不知道车究竟放在哪里，车是卫井井哥哥放的。所以（2015）济民一初字第03600号民事判决驳回了卫井井的诉讼请求。
卫井井向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘绪礼将豫Ｕ×××××号牌五菱面包车返还给其。
一审法院认定事实：卫井井与刘绪礼的儿子刘明明于2013年10月8日登记结婚，于2015年3月16日协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议约定夫妻共同财产豫Ｕ×××××号牌五菱面包车归卫井井所有，当时未办理过户登记，车辆仍登记在刘明明名下。其后，卫井井称刘�明于2015年4月将该车辆交付给其。2016年4月20日，刘绪礼将该豫Ｕ×××××号牌五菱面包车从卫井井处强行开走。
一审法院认为：卫井井和刘绪礼的儿子刘明明于2015年3月16日协议离婚时，将登记在刘明明名下的夫妻共同财产豫Ｕ×××××号牌五菱面包车约定归卫井井所有，并于离婚后由卫井井占有，卫井井即成为该车辆的权利人。2016年4月20日，刘绪礼将豫Ｕ×××××号牌五菱面包车从卫井井处强行开走，属于无权占有，应当将该车辆返还给卫井井。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘绪礼于该判决生效后十日内将豫Ｕ×××××号牌五菱面包车返还给卫井井。案件受理费300元，由刘绪礼负担。
二审期间，卫井井向本院提供的证据有：2013年10月17日银行卡明细一份，证明车辆系卫井井出资购买，杨红旗系亚飞汽车城业务经理，车辆价值34645元。
刘绪礼的质证意见：对该证据的真实性有异议。该证据不能证明款是转给了亚飞汽车城，对杨红旗的身份不清楚。
本院认证意见：因该银行卡明细不能证明款项的接收方系亚飞汽车城，对于该证据，本院不予认定。
刘绪礼未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，卫井井因本案诉争车辆的归属及过户手续先后三次向人民法院起诉，其中，卫井井曾以刘明明为被告向济源市人民法院起诉，请求依法判令刘明明将本案诉争车辆交付给其，并协助办理车辆变更登记手续，济源市人民法院于2016年11月5日作出（2016）豫9001民初2526号民事判决，该判决已经生效。在该案审理过程中，刘明明证明其父亲刘绪礼于2016年4月20日将本案诉争车辆强行开走扣押，因此，一审法�认定卫井井于离婚后占有本案诉争车辆，卫井井系车辆所有人，并无不当。刘绪礼上诉称卫井井从未占过本案诉争车辆，其是合法占有的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘绪礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 闫志强
代理审判员 邓 燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 璐
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08882民申3号
申请再审人（原申请人）苗红旗，男，1969年元月5日生，汉族。
被申请人（原申请人）姬昕同，男，1974年4月17日生，汉族。
被申请人（原申请人）沁阳市钜源型焦有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人朱凯凯，该公司董事长。
申请再审人苗红旗称：一、我与姬昕同互不相识，从未向其借过款项，且418万并非一小数目，不可能是现金，姬昕同应出示银行转帐的凭证。二、2010年我通过朋友认识了焦作市银河投资担保公司总经理贾鸣，因经营需要大量资金，我共找贾鸣办理了借、贷款往来资金千万元以上，但已归还完毕，焦作市银河投资担保公司收取了我6万元的担保费、咨询费、服务费。三、至于《承诺书》、《保证书》、和《借贷协议》等文书，是在受胁迫的情况下签订，当时焦作市银河投资担保公司法人彭银旦怀疑我办理这么多款项，有行贿贾鸣的嫌疑，因我未行贿贾鸣，不配合彭银旦陷害贾鸣，其采用非法手段逼迫我，签订上述文书。因确认决定书是在威胁。逼迫的前提下形成，故请求撤销（2012）沁民调确字第1号确认决定书。
经审查，本院认为，苗红旗、姬昕同、沁阳市钜源型焦有限公司民间借贷纠纷一案，系适用特别程序审理的确认调解协议案件，不属于法定再审事由的范围，故对申请再审人的再审申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回苗红旗的再审申请。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任艳艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更225号
罪犯刘强，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一三年八月十五日作出（2013）徐刑初字第615号刑事判决，认定刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘强减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年3月25日起至2019年6月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第42号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人刘兹芳，男，1988年08月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张晓明，女，1989年09月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人刘兹芳、张晓明征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人刘兹芳、张晓明于2013年11月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年05月05日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年05月08日作出尤计生征决字（2014）第08536号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对刘兹芳、张晓明征收社会抚养费48000元，于2014年5月15日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。复议和起诉期限届满后，被执行人仅缴纳社会抚养费3000元，尚欠社会抚养费45000元未能履行。申请执行人于2014年08月09日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人刘兹芳、张晓明多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘兹芳、张晓明应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08536号征收社会抚养费决定书确定的缴纳尚欠的社会抚养费45000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人刘兹芳、张晓明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5876号
申请执行人上海如鑫钢板桩租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何昌连，总经理。委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人刘一丁，董事长。委托代理人刘本志，江苏江成(天津)律师事务所律师。被执行人栾顺理，男，1972年1月23日生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行申请人上海如鑫钢板桩租赁有限公司申请执行被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、栾顺理建筑设备租赁合同纠纷一案中，上海如鑫钢板桩租赁有限公司与重庆市渝万建设集团有限公司达成和解协议：重庆市渝万建设集团有限公司于2016年12月底前分二次支付上海如鑫钢板桩租赁有限公司人民币XXXXXXX元，上海如鑫钢板桩租赁有限公司收到上述款项后，放弃余款的执行；重庆市渝万建设集团有限公司如违约，则按原生效判决执行。双方和解后，上海如鑫钢板桩租赁有限公司申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初3271号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年十一月二十五日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 陆 正
审判员 顾 威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00521号
申请执行人：蔡某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县严桥镇，经常居住地陕西省黄陵县。
被执行人：万某某，男，汉族，住址同上户籍地。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年2月6日作出的（2015）无民一初字第00239号民事调解书，向被执行人万某某发出执行通知，责令被执行人万某某协助蔡某某办理位于河北省廊坊市香河县迎宾路北延东侧、规划N7路南侧潮半岛第008幢01单元1102号房屋过户手续，并向本院交纳案件执行费500元。本案在执行过程中，查明争议房屋尚未交付，无法办理房屋过户手续，也未有强制执行协助对象。本院认为，待争议房屋交付入住、能办理登记、变更手续，有协助执行对象时，方可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）无民一初字第00239号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德勇
审 判 员 范益民
代理审判员 李春辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第151号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷仁武，男，汉族，1967年1月15日出生于云南省镇雄县，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月3日被行政拘留10日，同年3月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审附带民事诉讼原告人殷某某，男，1962年10月15日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人殷仁武犯故意伤害罪一案，于2015年7月29日作出（2015）镇刑初字第199号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人殷仁武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日，殷某某在其弟被告人殷仁武家住房附近的公路上与被告人殷仁武因琐事发生口角，殷仁武遂用木棒打击殷某某头部后离开现场。经镇雄县人民医院伤检，殷某某的伤系重型开放性颅脑损伤：（1）右侧额颞顶部硬膜外、下复合血肿；左侧颞叶皮质区及右侧额叶脑挫伤可能；（2）右侧颞顶骨、颧弓多发骨折，颅脑积气。（3）右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折。（4）头皮裂伤。2、右侧眼睑挫伤。3、鼻出血。4、右侧第8肋骨骨折可能，右侧第9肋骨及左侧第2.5肋骨骨折可能，陈旧性骨折待排。2015年1月5日，经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，殷某某此次损伤程度鉴定构成轻伤一级。2015年1月11日，镇雄县公安局五德派出所组织殷仁武、殷某某双方的家人调解，殷仁武家人赔偿殷某某医疗等费人民币25000元，殷某某的家人对殷仁武表示谅解。之后，殷仁武又为殷某某预交医疗费人民币7000元，并护理殷某某33天。2015年4月13日，经昭通市公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验再次鉴定，殷某某的损伤鉴定为重伤二级。殷某某住院医治94天，用去医疗费人民币33805元。2015年4月12日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，殷某某之损伤综合评定捌级伤残；后续治疗费评估为30000元；殷某某此次复合性损伤综合评定为休息期150天、营养期100日、护理期100日。2015年3月25日14时许，殷仁武到镇雄县公安局五德派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）之规定，判决：一、被告人殷仁武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人殷仁武赔偿殷某某医疗等费共计人民币67655元。
宣判后，原审被告人殷仁武不服，提出上诉。认为被害人有过错，双方系邻里纠纷引发，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，因此一审法院量刑过重；民事赔偿不合法、不合理。请求依法改判。
经本院审理查明，2014年12月29日，被害人殷某某在其弟被告人殷仁武家住房附近的公路上与殷仁武因琐事发生口角，殷仁武遂用木棒打击殷某某头部后离开现场。2015年1月5日，经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，殷某某此次损伤程度鉴定构成轻伤一级。2015年1月11日，镇雄县公安局五德派出所组织殷仁武、殷某某双方的家人调解，殷仁武家人赔偿殷某某医疗等费用人民币32000元，并护理殷某某33天。2015年4月13日，经昭通市公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验再次鉴定，殷某某的损伤鉴定为重伤二级。殷某某住院医治94天，用去医疗费人民币33805元。2015年4月12日，经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定，殷某某之损伤综合评定捌级伤残；后续治疗费评估为30000元；殷某某此次复合性损伤综合评定为休息期150天、营养期100日、护理期100日。2015年3月25日14时许，殷仁武到镇雄县公安局五德派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被害人殷某某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书以及被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷仁武因琐事持木棒打击被害人殷某某头部，致殷某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据被告人殷仁武有自首、赔偿被害人部分经济损失等情节，对其从轻处罚。上诉人殷仁武提出原判量刑过重；民事赔偿不合法、不合理，请求依法改判的上诉意见。经查，殷仁武与殷某某系亲兄弟，本案属琐事引发，根据现有证据不能证实殷某某存在过错，虽然殷仁武赔偿了殷某某部分经济损失后获得殷某某之子殷显银谅解，但殷某某出院后认为该谅解内容不是其真实意思表示，不予以谅解，本院不予认定为获得被害人谅解。民事部分，原审法院根据被害人提交的证据支持其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费、住宿费诉讼请求，所支持的诉讼请求均符合法律规定，并无不当。故上诉人殷仁武所提的上诉意见与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分赔偿适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 陆 瑜
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 薇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第812号
上诉人（原审原告）潍坊市寒亭区博通织布厂，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道寒亭一村。
负责人李士波，厂长。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈彩霞，无业。
委托代理人林健。
委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊市寒亭区博通织布厂（以下称博通织布厂）因与被上诉人陈彩霞劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，博通织布厂是依法成立的用人单位，陈彩霞在博通织布厂从事织布工作，双方未签订书面劳动合同，博通织布厂也未为陈彩霞缴纳社会保险。2014年1月7日，陈彩霞在博通织布厂工作时受伤，并于同日入住潍坊市寒亭区人民医院治疗，经诊断：右中指近节骨折，共住院5天。住院期间，博通织布厂负责人李士波之妻曾前往医院探望。2014年3月14日，李士波妻妹徐爱琴通过号码为150××××3865的手机向陈彩霞发出短信，内容为“你怎么还不上班”。2012年12月21日，博通织布厂为陈彩霞出具收入证明书一份，证明陈彩霞系博通织布厂职工，自2006年10月21日进入博通织布厂工作至今。陈彩霞于2014年10月13日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与博通织布厂存在劳动关系。该仲裁委于2014年12月12日作出寒劳人仲案字（2014）第59号裁决书，认定陈彩霞与博通织布厂存在劳动关系。博通织布厂不服上述裁决，在法定期限内起诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第59号裁决书、收入证明书、潍坊市寒亭区人民医院住院病历及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，博通织布厂认可陈彩霞在2012年以前在其处工作过，除此之外，与陈彩霞无任何关系；博通织布厂认可李士波之妻曾在陈彩霞受伤住院时前往探望，但博通织布厂住所地与陈彩霞居住地相隔10里左右，博通织布厂对于李士波之妻如何得知陈彩霞受伤住院一事未能作出合理陈述。结合李士波妻妹向陈彩霞发送催促其上班的短信，可以证明陈彩霞受伤时仍在博通织布厂工作的事实。博通织布厂认可陈彩霞提交的收入证明书中加盖公章的真实性，但认为收入证明书原为空白，内容系陈彩霞后来自行添加的，并非博通织布厂的真实意思表示，且出具该证明的时间为2012年，无法证明陈彩霞受伤时仍在博通织布厂工作。原审法院认为，陈彩霞提交的收入证明书能够证实其在博通织布厂工作的事实，博通织布厂虽认为该证明内容并非其真实意思表示，但其未能说明开具空白收入证明书的用途和去向；且博通织布厂并未提交陈彩霞受伤时已不在其厂内上班的证据，故其应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认潍坊市寒亭区博通织布厂与陈彩霞存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊市寒亭区博通织布厂负担。
宣判后，博通织布厂不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。本案�仲裁及原审过程中，被上诉人陈彩霞并未提交任何证据能够直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审仅以上诉人在2012年出具的空白收入证明、李士波妻子到医院看望被上诉人及李士波妻妹徐爱琴与被上诉人的短信就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于认定事实不清。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人陈彩霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人在原审时提交的收入证明加盖有上诉人公章，上诉人亦认可被上诉人曾在上诉人处工作，据此可以认定被上诉人与上诉人之间在2012年时存在劳动关系；结合上诉人的负责人李士波之妻及妻妹与被上诉人之间的对话及短信内容，可以认定被上诉人在受伤时仍在上诉人处工作。虽然上诉人否认被上诉人受伤时已经不在其处工作，但未提交任何证据证明被上诉人何时离开上诉人处并不在上诉人处工作的事实。因此，原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市寒亭区博通织布厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 于 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10171号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告董羽妮，女，1987年4月10日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告董羽妮物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执470号
郭宝刚：
本院已立案执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年10月14日前，按照本院（2016）豫0203民初1365号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十月十一日
书记员 王 曜
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00297号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1993年6月28日生。
被告人张某某，男，汉族，1979年7月10日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人蔡某、张某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人蔡某、张某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人蔡某、张某某相互勾结，先后窜至陇西县巩昌镇东城路古河洲商店、蓝色洋河经典商店及文峰镇火车站泸州老窖诚信名烟名酒商店，趁店主不备，盗窃软中华香烟3条、硬中华香烟4条、黄鹤楼1916香烟1条、苏烟2条（总计价值4971.40元）及现金70余元。
上述事实，被告人蔡某、张某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，抓获经过，身份信息，公民有无违法犯罪记录证明、刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料，被害人汪某某、任某某、许某某的陈述，证人付某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某、张某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人均系累犯，应当从重处罚。二被告人认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高继杰
人民陪审员 米录平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 火阳举
2
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14109号
原告：吴相春，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：章兴，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：楼鑫，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告吴相春与被告楼鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因需公告向被告送达法律文书，本院依法将简易程序转为普通程序审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴相春到庭参加诉讼，被告楼鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相春向本院提出诉讼请求：要求判令被告楼鑫支付原告货款人民币22700元，并支付自2015年5月1日起至法院判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间有买卖移门原材料铝合金的业务往来。2015年3月10日，经双方结算，被告楼鑫出具欠条一份，记载：“今欠吴相春人民币22700元，于4月底前结清。”后经原告催讨未果。
被告楼鑫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交�条一份，用以证明：被告楼鑫尚欠原告货款22700元的事实。该份证据经当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供证据的真实性，且证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告吴相春与被告楼鑫之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告楼鑫尚欠原告吴相春货款22700元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币22700元，并支付自2015年5月1日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告楼鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查�，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鑫应支付原告吴相春货款计人民币22700元，并支付自2015年5月1日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告楼鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月一日
书 记 员 王楚楚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10116号
原告：陈维军，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。
被告：杜章明，男，1964年9月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省枣阳市。
被告：易明旺，男，1971年9月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省随州市。
被告：太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼，统一社会信用代码914300008837763701。
负责人：刘大明，职务不详。
本院在审理原告陈维军与被告杜章明、易明旺、太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈维军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维军撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告陈维军负担。
审判员 田利辉
二〇一七年七月七日
书记员 龚 涛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2492号
申请执行人：北京海圣文仪家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北600米。
法定代表人赖丽青，经理。
被执行人：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。
北京海圣文仪家具有限公司（以下简称：海圣公司）与李振海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0115民初8356号民事判决书已发生法律效力。海圣公司向本院申请执行，要求被执行人李振海按照民事判决书给付海圣公司295851元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李振海发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人李振海名下有可供执行财产。本院依法将被执行人李振海纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人海圣公司申请执行的案款295851元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李振海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初8356号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 李浩月
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执1104号
申请执行人周口市川汇区人民法院。
被执行人王帅，男，汉族，1996年6月8日生。
周口市川汇区人民法院与王帅罚金一案，周口市川汇区人民法院作出的（2015）豫1602刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王帅目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王帅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1602执1104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 峰
审判员 楚凯亮
审判员 叶朝阳
二〇一六年五月三十日
书记员 柳二虎
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第951之三号
申请执行人：郑彩军，女，汉族，1974年4月18日生，住许昌市魏都区七一路。
被执行人：邢晓军，男，汉族，1966年1月23日生，住许昌市魏都区东大街。
被执行人燕雪琴，女，汉族，1965年3月13日生，住址同上，系邢晓军之妻。
本院在执行郑彩军与邢晓军、燕雪琴民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邢晓军所有的位于许昌市魏都区东大办事处长和花园X号楼与X号楼之第X间车库的房产。2017年6月3日，买受人陈某某以131400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、许昌市魏都区东大办事处长和花园X号楼与X号楼之第X间车库的房产归买受人陈某某所有。所有权自本裁定书送达买受人陈某某时起转移。
二、买受人陈某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 吴新民
执行员 陈 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 徐 真
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初173号
原告：毛再菊，女，1972年10月10日出生，汉族，职工。
被告：胡小梅，女，1964年9月28日生，汉族，公务员。
原告毛再菊与被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛再菊、被告胡小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛再菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小梅返还借款本金20万元，利息16.4万元；2、由被告胡小梅承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，被告胡小梅在原告毛再菊处借款20万元，并出具借条，口头约定月息2分。被告胡小梅借款后迟迟未返还借款，其行为损害了原告毛再菊的合法权益。
被告胡小梅辩称，借款是事实。
当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡小梅对原告毛再菊提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡小梅于2012年8月17日向原告毛再菊借款20万元，并出具借条。当天，原告毛再菊通过中国建设银行转账向被告胡小梅履行了交付义务。借款时，双方口头约定按年利率24%支付借款利息，未约定借款期限。借款后，被告胡小梅依照双方的口头约定向原告毛再菊支付了2012年8月17日至2013年1月17日的借款利息共计2万元，未返还借款本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告胡小梅向原告毛再菊借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告毛再菊可以要求被告胡小梅在合理期限内返还，被告胡小梅在原告毛再菊催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告毛再菊借款本金20万元的责任。
原、被告借款时已口头约定借款利息为年利率24%，被告胡小梅亦依照该约定履行了2012年8月17日至2013年1月17日的利息支付义务。现原告毛再菊要求被告胡小梅支付2013年1月18日起至2017年1月17日止按年利率24%计算的借款利息16.4万元，经核算，20万元借款从2013年1月18日至2017年1月17日按年利率24%计算，应支付借款利息19.2万元。原告毛再菊关于该借款的利息请求未超出19.2万元，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%,其请求被告胡在梅按照约定的利率支付利息,符合法律规定。
综上所述，对原告毛再菊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡小梅在本判决生效之日返还原告毛再菊借款本金20万元，支付原告毛再菊借款利息16.4万元，共计36.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告胡小梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 徐白玲
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13512号
原告：李某。
被告：辽宁中振华融股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街38号。
法定代表人：郑莆健，该公司总经理。
本院在审理原告李某与被告辽宁中振华融股权投资基金管理有限公司劳动争议一案中，原告于2017年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈禹霏
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执265号
申请执行人冯云，男，1969年7月12日生，汉族。
被执行人贺三雄，男，1987年1月25日生，汉族。
被执行人贺清理，男，1968年12月31日生，汉族。
冯云与贺三雄、贺清理追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)民初282号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付款43350.3元，并承担迟延履行期间的双倍利息（利息从2016年8月28日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费880元，执行费880元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人贺三雄下落不明，执行担保人贺清理身体暂患腰疼疾病。申请执行人冯云申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏 勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初26号
原告：郑庚发，男，1952年3月21日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市秀峰区桥头村委会庙门前村民小组，住所地：桂林市秀峰区桥头村委会庙门前村。
负责人：郑毅，组长。
委托诉讼代理人：毛利平，广西卓合律师事务所律师。
本院在审理原告郑庚发与被告桂林市秀峰区桥头村委会庙门前村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告收到本院预交诉讼费通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交的本案案件受理费25元,由原告郑庚发负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年六月一日
书 记 员 龚 涛
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1621号
原告张家英，男，1955年8月10日生，汉族，河南省项城市人，农民，无业，住河南省项城市孙店镇。
被告贵定县云雾镇拉东小学。
住所地：贵定县铁厂乡东坪村。
法定代表人罗才焱，该校校长。
被告莫光金，男，1967年4月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县云雾镇铁厂。
原告张家英诉被告贵定县云雾镇拉东小学、莫光金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告张家英、被告贵定县云雾镇拉东小学的法定代表人罗才焱、被告莫光金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家英诉称：2012年，贵定县铁厂乡九年制小学（现贵定县云雾镇拉东小学）校长莫光金向原告订购价值19200元的课外座椅、宣传栏，原告供货后，被告莫光金一直拖欠货款。2014年，被告支付原告1500元，后经协商，原告同意被告少付3200元，且被告莫光金向原告出具欠条，确认被告欠原告14500元，并承诺在两年内还清，此后原告多次催促被告还款，被告才在教育局领导的督促下还了3000元，尚欠11500元，经原告多次催要均未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告立即归还原告11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵定县云雾镇拉东小学辩称：被告贵定县拉东小学现法定代表人罗才焱是2016年9月才到贵定县拉东小学履职，对学校之前的债务不清楚，如经查实确实是学校产生，其会向教育主管部门汇报。
被告莫光金辩称：原告诉称是事实，对欠款金额11500元也无异议，向原告购买座椅和宣传栏是事实，但座椅有两个坏了，现在座椅、宣传栏还在学校。
经审理查明：2012年，被告莫光金时任贵定铁厂九年制学校校长，其向原告张家英订购了价值19200元的课外座椅、宣传栏。原告供货后，被告未及时付清货款，至2014年，被告才支付原告1500元货款，后被告莫光金与原告协商，原告同意被告少支付货款3200元。2014年10月16日，被告莫光金向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠张家英桌椅款及宣传栏款共计壹万肆仟伍佰元（14500.00），如以后通过张家英账号付款，此借条自然作废，两年内付清。铁厂九年制学校校长莫光金。”嗣后，被告再次支付原告3000元，尚欠11500元货款未付，原告经多次催要未果，遂向本院提起如前诉讼。庭审中，被告贵定县云雾镇拉东小学现法定代表人罗才焱、被告莫光金认可原告提供的座椅、宣传栏在校安装使用，因被告贵定县云雾镇拉东小学经费不充足，需向教育局请示汇报，故双方未能就货款的支付时间达成一致调解意见。
另查明：原贵定铁厂九年制学校于2015年11月25日更名为贵定县云雾镇拉东小学。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《欠条》、被告莫光金提供的照片等在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为：原告张家英向贵定铁厂九年制学校（现贵定县云雾镇拉东小学）提供课外座椅、宣传栏，时任校长莫光金向原告出具《欠条》，由此，双方形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告贵定县云雾镇拉东小学收到并使用了原告提供的座椅、宣传栏，应当认定为买卖合同的购买方，被告莫光金以该校校长的名义向原告出具《欠条》，莫光金的行为属履行法定代表人的职务行为，该职务行为即代表了贵定县云雾镇拉东小学的行为，其后果应由法人贵定县云雾镇拉东小学承担。在被告向原告出具的《欠条》中，承诺两年内付清，但被告至今仅给付原告3000元，已构成违约，应承担违约的民事责任。故现原告要求被告贵定县云雾镇拉东小学给付货款11500元，理由正当，本院予以支持；被告莫光金以学校的名义从事事务，其行为代表学校，个人与原告之间未发生买卖关系，故原告要求被告莫光金共同承担给付货款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贵定县云雾镇拉东小学于本判决生效之日起十日内给付原告张家英货款一万一千五百元（￥11500.00）；
二、驳回原告张家英对被告莫光金的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告贵定县云雾镇拉东小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王炳娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1874号
原告东莞市XXX纤维制品厂，住所地：东莞市黄江镇XXX，组织机构代码：XX。
负责人XX。
委托代理人XXX，广东明楷律师事务所律师。
被告深圳XXX实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。
法定代表人XX。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张原、被告双方曾口头约定如因买卖发生纠纷则提交深圳市仲裁委员会仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会管辖。
经审查，本案系买卖合同纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张原、被告双方曾口头约定如因买卖发生纠纷则提交深圳市仲裁委员会仲裁，但没有提交相关书面证据，故对该上主张本院不予采信。被告注册地址在深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤居民小组26号1-2层，在本院管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳雅梦莎寝具实业有限公司提出的管辖权异议。
本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林瑞宇
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横民初字第1874号原告东莞市XXX纤维制品厂，住所地：东莞市黄江镇XXX，组织机构代码：XX。负责人XX。委托代理人XXX，广东明楷律师事务所律师。被告深圳XXX实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。法定代表人XX。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张原、被告双方曾口头约定如因买卖发生纠纷则提交深圳市仲裁委员会仲裁，故本案应由深圳市仲裁委员会管辖。经审查，本案系买卖合同纠纷，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张原、被告双方曾口头约定如因买卖发生纠纷则提交深圳市仲裁委员会仲裁，但没有提交相关书面证据，故对该上主张本院不予采信。被告注册地址在深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤居民小组26号1-2层，在本院管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳雅梦莎寝具实业有限公司提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春秀二〇一五年八月十二日书 记 员  林瑞宇第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4531号
申请执行人：黄丽金，女，汉族，1957年11月4日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：黄定金，女，汉族，1946年10月4日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：黄伟文，女，汉族，1940年4月4日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人：黄鼎麟，男，汉族，1947年9月29日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：黄玉祥，男，汉族，1953年2月19日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：黄境铨，男，汉族，1941年12月23日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：刘春雷，男，汉族，1980年6月13日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人黄丽金、黄定金、黄伟文、黄鼎麟、黄玉祥、黄境铨与被执行人刘春雷房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13875号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡志炬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1048号
申请执行人：童红飞,男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：郑巍,男,1989年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
童红飞与郑巍民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童红飞于2017年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人郑巍无可供执行的财产，被执行人郑巍拒不申报财产，本院拟对其司法拘留十五日，但其间因身体原因无法实施。至今尚欠申请执行人童红飞案款40000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费400元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童红飞如发现被执行人郑巍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2685号
原告：高珍兵，男，1955年5月5日出生，天门市人。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
被告：劳习成，男，1966年11月2日出生，仙桃市人。
原告高珍兵与被告劳习成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莉芬到庭参加了诉讼，被告劳习成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高珍兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳习成给付87843元货款；2、本案诉讼费由被告劳习成负担。事实及理由：2015年10月14日至2015年12月24日期间，原告向被告陆续供应无纺布等货物。2016年1月5日被告退回少数货物后，经原、被告结算，被告还应向原告支付货款87843元。原告多次向被告催讨该笔货款，但被告一直拖欠拒不支付。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告劳习成未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告高珍兵2015年10月14日至2015年10月24日期间分15次向被告劳习成供应无纺布等货物。双方于2016年1月5日经对账后，被告劳习成返还原告高珍兵部分货物后下欠货款87843元。
上述事实，有原告当庭陈述及对账单、送货单在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关举证，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，现原告高珍兵持有送货单以及双方经结算后出具的对账单向本院主张权利，本院结合买卖供货的通常交易习惯确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳习成向原告高珍兵支付货款87843元。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告劳习成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张俊霞
人民陪审员 张艮平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保167号
申请人：周秀凤。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏祎华律师事务所律师。
被申请人：南通市复合肥厂有限公司，住所地如东县河口镇府前路5号。
法定代表人：戴国建。
申请人周秀凤于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通市复合肥厂有限公司价值210万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人如东黄海金刚石有限公司以牌号为“苏F×××××”梅赛德斯-
奔驰小型越野客车一辆、“苏F×××××”吉姆西-赛威小型普通客车一辆、“苏F×××××”塞纳小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周秀凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南通市复合肥厂有限公司价值210万元的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十月二十五日
书记员 卜 凡
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执466号
申请执行人席歌亚，男，1989年2月13日出生。
被执行人杨羽佳，男，1984年11月28日出生。
被执行人张帅，男，1992年8月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1652号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人杨羽佳、张帅发出执行通知书，责令被执行人杨羽佳、张帅按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨羽佳、张帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨羽佳、张帅在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 马振江
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1651号
肖劲峰：
临泉县杨桥镇人民政府与你土地租赁合同纠纷一案，临泉县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖1221民初644号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县杨桥镇人民政府于2016年12月23日向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即支付临泉县杨桥镇人民政府土地租赁费人民币149360元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费3288元，其他诉讼费元，执行费2140元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1221执1651号 申请执行人临泉县杨桥镇人民政府，住所地安徽省临泉县杨桥镇文明路**，组织机构代码00317288-7。 法定代表人：冷静，该镇镇长。 委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被执行人肖进峰，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人临泉县杨桥镇镇人民政府与被执行人肖进峰土地租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终2083号民事判决，已向被执行人肖进峰发出执行通知书，责令被执行人肖进峰向申请执行人临泉县杨桥人人民政府支付149360元。本院在执行中查明，被执行人肖进峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖12民终2083号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王福逊 二〇一七年五月二十日 书记员  于凯捷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20580号
罪犯小占，男,1984年2月3日出生，傣族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）德刑初字第286号刑事判决,以被告人小占犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小占在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯小占在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯小占在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯小占减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月22日起至2017年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2516号
原告：吴天财，男，1953年10月18日出生，汉族，住高台县。
被告：曹晓英，女，汉族，出生年月不详，住高台县城关镇人民银行家属楼，身份证号码不详。
被告：刘兴专，男，汉族，出生年月不详，住高台县城关镇人民银行家属楼，身份证号码不详，系曹晓英丈夫。
原告吴天财与被告曹晓英、刘兴专民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴天财的起诉。
本院预收原告受理费1800元，退还其1800元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 夏玉雷
二○一七十月十日
书记员 张晓倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00113-2号
申请执行人：宿松县金诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码66791006-1。
法定代表人：曹永红，该公司董事长。
委托代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人：中核西北建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市西影路301号。
法定代表人：王建峰，系该公司总经理。
被执行人：张绍华，男，1965年1月15日生，汉族，宿松县人，石匠，住安徽省宿松县。
被执行人：吴敏,男,1964年11月5日生,汉族,宿松县人,石匠，住安徽省宿松县。
被执行人：项先佑,男,1965年3月1日生,汉族,住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民二初字第00342号民事调解书，于2014年1月26日作出（2014）松执字第00113-1号执行裁定书，提取被执行人中核西北建设集团有限公司在宿松县新城管理委员会工程款、质保金97万元。
现被执行人中核西北建设集团有限公司已将应尽义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）松执字第00113-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年八月二日
书记员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1983号
原告：杨某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
法定代表人：李先良，该公司负责人。
第三人：奉某，男。
原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、第三人奉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告杨某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费950元，减半收取计475元，由原告杨某承担。
审 判 员 范衡兴
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第671号
申请执行人常媛。
被执行人天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进里21-1-102。
法定代表人张学亮，董事长。
申请执行人常媛与被执行人天津贻成实业集团有限公司商品房买合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民四初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津贻成实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人常媛于2015年6月9日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津贻成实业集团有限公司在银行存款人民币1073304.23元（自2011年7月31日至2012年3月31日逾期交付商品房的违约金（以18493200为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准的1.3倍计算）），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津贻成实业集团有限公司案件受理费41073.5元、本案执行费13556元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津贻成实业集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年六月二十二日
书记员 余 庆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3636号
原告：山西金博雅油墨科技有限责任公司。
委托诉讼代理人：杨建立，该公司员工。
被告：杨伟东，男。
原告山西金博雅油墨科技有限责任公司与被告杨伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告山西金博雅油墨科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西金博雅油墨科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 齐 莉
二〇一七年八月三日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3636号原告：山西金博雅油墨科技有限责任公司。委托诉讼代理人：杨建立，该公司员工。被告：杨伟东，男。原告山西金博雅油墨科技有限责任公司与被告杨伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告山西金博雅油墨科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西金博雅油墨科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇一七年八月三日书记员 石舒宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1380号
原告：刘淑香，女，1954年12月5日出生，住宽甸满族自治县。
原告：凌春成，男，1953年12月14日出生，住宽甸满族自治县。
被告：孙淑香，女，1971年3月1日出生，住宽甸满族自治县。
原告刘淑香、凌春成与被告孙淑香土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘淑香、凌春成于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑香、凌春成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王军*
审 判 员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一七年十月十日
书 记 员 王雪冰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第303号
上诉人（原审被告）：牟斌。
被上诉人（原审原告）：缪波。
原审第三人：沙湾县天北建筑安装有限责任公司，组织机构代码：75166356-9，住所地：沙湾县三道河子镇奎屯街15号。
法定代表人：眭才龙，系该公司董事长。
上诉人牟斌因合伙协议纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月，原告缪波与被告牟斌约定合伙承建由新疆嘉润资源控投有限公司投资的每年45万吨电解铝项目土石方工程，该项目位于玛纳斯县塔西河工业园区，被告牟斌系该项目经理，原告缪波系该项目副经理，该项目挂靠在沙湾县天北建筑安装有限责任公司。2011年9月2日，原告缪波向沙湾县天北建筑安装有限责任公司交纳新疆嘉润资源控股有限公司工程履约保证金50万元，并以沙湾天北建筑安装有限公司的名义去投标，中标后在中标通知书上签名。原、被告合伙期间，被告牟斌共投资118万元左右，缪波加投标保证金总共投入160万左右。2011年9月7日启用的现金日记账本一份，记账期间：2011年9月7日至2011年10月13日，使用单位新疆沙湾县天北建筑安装有限公司住嘉润开发有限公司，该现金账本中2011年10月13日记载：总收入1、牟斌￥100万元（壹佰万）；2、缪波￥636000＋130000＋150000＋60000＋20000＋10000＝1006000（壹佰万零陆仟元）。2011年10月19日启用的现金日记账本一份，记账期间为2011年10月19日至2012年1月20日，该现金账本中2011年12月8日记载：收缪波现金及加油站充值票据25000元（借支单2000元、现金3000元、充油卡20000元）；12月10日至12月14日期间记载：收缪波现金45500元。
另查明：2013年10月25日21时许，刘钰向玛纳斯县公安局报案：称有人到玛纳斯县御景苑A区8号楼1单元501室，将房内柜子内文件资料拿走，后经受害人牟斌反映，这些文件资料是被缪波拿走。经玛纳斯县公安局调查事实：缪波与牟斌属于合伙人关系，2011年8月份牟斌与缪波挂靠沙湾天北建筑安装有限公司在玛纳斯县嘉润公司共同投资搞项目，在项目运作期间，玛纳斯县御景苑A区8号楼1单元501室被用作宿舍。在缪波拿走的资料内有十个袋子，十个袋子中共装有面值5角人民币747张，共计人民币373.5元，每张钱的右下角被剪掉，经询问牟斌与缪波得知，这些钱是拉沙石料的车作为证明凭证使用。2013年11月7日，因牟斌住宅被他人非法侵入没有违法事实的情形，玛纳斯县公安局做出终止案件调查决定书。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告缪波与被告牟斌之间虽未签订书面的合伙协议，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本案中因原、被告在玛纳斯县公安局所作的询问笔录中，双方均认可存在合伙关系，且询问笔录经当庭质证，双方对其真实性均无异议，且结合原告提供的两个现金日记账本以及证人证言，可印证原、被告双方均提供资金，并且参加工程项目的管理工作，双方存在个人合伙关系，故对原告要求确认原、被告之间存在合伙关系的诉讼请求予以支持。原告要求确认原、被告合伙期间的出资比例，根据原告缪波陈述合伙期间，原告出资162.65万元，被告出资118万元左右，被告牟斌在询问笔录中陈述合伙期间缪波出资160万元左右，牟斌出资118万元左右，双方陈述出资情况均系概数并不准确，而原告向本院提供的两本现金日记账本中记载的收入现金以及总收入等性质并不明确，原告提供的证据无法核实原、被告双方的具体出资数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称，原、被告之间不存在个人合伙关系的辩解意见，不符合客观事实，对该辩解意见不予采纳。遂判决：“一、原告缪波与被告牟斌之间个人合伙关系成立。二、驳回原告缪波其它诉讼请求。”
上诉人牟斌上诉称：两名证人的证言存在严重瑕疵，其中一个证人是被上诉人的亲戚，另一名证人和上诉人之间有诉讼案件尚未了结，一审不应当采信证言作为定案的重要依据。上诉人在笔录中谈到，与被上诉人之间前期是要合作，后来因为其他原因未能继续，原来的借款也全部予以归还，还附加了利息。请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。
二审中，上诉人牟斌未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审认定上诉人牟斌与被上诉人缪波之间存在合伙关系是依据双方当事人在玛纳斯县公安局所作询问笔录中认可合伙关系以及上诉人对询问笔录质证后对其真实性均无异议的事实，原审法院结合原告提供的两个现金日记账本以及证人证言，印证原、被告双方均提供资金，并且参加工程项目的管理工作，双方存在个人合伙关系的事实并无不当，本院对上诉人提出的与被上诉人之间不存在合伙关系的上诉主张不予支持。上诉人称双方当事人前期是合作，对被上诉人的借款已经全部归还的事实，未提供相应的证据证实，本院不予采信。故原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牟斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1954号
原告：徐建义，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：胥保安，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：井贵荣，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告徐建义与被告胥保安、井贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。徐建义于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐建义负担。
审判员 李 穆
二〇一七年五月九日
书记员 陈广芹
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初129号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某，男性，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月9日被刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月16日被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年10月28日22时10分许，被告人李某酒后驾驶蒙B.CM0**号小型轿车，沿包头市东河区泰达路由西向东行驶至北梁南六区北门东200米处时，其所驾车辆前部与同方向行驶贺某驾驶的蒙B.65N**号小型轿车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏之交通事故。后办案民謦在包头市第八医院对李某抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为234.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2018年4月13日，被告人李某与被害人贺某达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、被告人李某的人口信息，驾驶证及身份证复印件，证实被告人具有刑事责任年龄及取得驾驶证的事实，涉案车辆及抽血照片，驾驶人员及车辆信息查询结果单，证实被告人考取驾驶证及该车所有人为被告人妻子所有；当事人血样提取登记表及酒精检验受理登记表，无前科证明；
2、证人证言，证实案发的情况；3、被告人李某的供述与辩解，证实案发的经过及时间、地点；4、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录，证实事故发生后交管部门进行了勘查的事实；5、道路交通事故认定书，证明被告人醉酒后驾驶车辆负事故的全部责任；6、血中乙醇检验报告等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人李某驾驶车辆造成交通事故且负事故的全部责任，属于法定从重处罚情节，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋艳萍
二〇一八年四月十九日
书记员 丰 宇
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11297号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告潘永彬，男，汉族，1979年11月20日出生。
被告许淑冰，女，汉族，1981年11月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘永彬、许淑冰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘永彬向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××84）欠款人民币本金28509.8元、利息11085.25元、滞纳金9521.45元（利息、滞纳金暂计至2016年4月17日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告许淑冰对被告潘永彬拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告潘永彬于2012年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××84，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告潘永彬发放了牡丹信用卡，但被告潘永彬申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告潘永彬尚欠本金28509.8元、利息11085.25元、滞纳金9521.45元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告潘永彬进行催讨，但被告潘永彬却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告潘永彬的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告潘永彬追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
由于两被告是夫妻关系，被告潘永彬的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告许淑冰应对被告潘永彬的债务承担共同清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告潘永彬尚欠信用卡本金28509.8元中包含分期付款手续费503.24元。
本院认为：原告与被告潘永彬存在信用卡合同关系，被告潘永彬在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。
关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告潘永彬尚欠信用卡本金为28006.56元。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：28006.56元×5%≈1400.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告许淑冰承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘永彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28006.56元、利息11085.25元、滞纳金1400.33元、分期付款手续费503.24元（上述利息暂计至2016年4月17日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担85元，由被告潘永彬负担429元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11297号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告潘永彬，男，汉族，1979年11月20日出生。被告许淑冰，女，汉族，1981年11月16日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘永彬、许淑冰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘永彬向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××84）欠款人民币本金28509.8元、利息11085.25元、滞纳金9521.45元（利息、滞纳金暂计至2016年4月17日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告许淑冰对被告潘永彬拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘永彬于2012年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××84，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告潘永彬发放了牡丹信用卡，但被告潘永彬申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月17日，被告潘永彬尚欠本金28509.8元、利息11085.25元、滞纳金9521.45元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告潘永彬进行催讨，但被告潘永彬却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告潘永彬的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告潘永彬追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告潘永彬的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告许淑冰应对被告潘永彬的债务承担共同清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告潘永彬尚欠信用卡本金28509.8元中包含分期付款手续费503.24元。本院认为：原告与被告潘永彬存在信用卡合同关系，被告潘永彬在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对本金及滞纳金有所调整。关于本金。原告已明确信用卡本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告潘永彬尚欠信用卡本金为28006.56元。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：28006.56元×5%≈1400.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告许淑冰承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘永彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28006.56元、利息11085.25元、滞纳金1400.33元、分期付款手续费503.24元（上述利息暂计至2016年4月17日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担85元，由被告潘永彬负担429元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈尔