浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第286号
原告姜某。
委托代理人吕某。
被告浙江某工业品贸易中心有限公司。
法定代表人姬某。
委托代理人张某。
原告姜某为与被告浙江某工业品贸易中心有限公司定金合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人吕某，被告浙江某工业品贸易中心有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告于2013年9月17日与被告签订《同方国际大厦定金协议》，并商定了于2013年9月24日前双方签订由被告制作的格式合同即《同方国际大厦合同书》。但自签订定金协议以来，被告一直未向原告提供《同方国际大厦合同书》，致使原告根本无法与被告进一步协商，另外原告于2013年9月22日向被告发送了律师函进一步要求被告提供合同文本以便双方协商签订合同，但被告至今未提供相关合同文本，拒绝与原告签订正式合同。自原告与被告签订定金协议之后，经原告多方面了解，被告现行销售的同方国际大厦疑似存在多种违规操作，比如规划用途是“非住宅”但被告却以酒店式公寓销售。原告要求被告提供该房屋相关证件及验收、规划等资料尤其是消防验收资料时，均遭拒绝。为此，原告认为被告的上述种种行为，已经侵害了原告的合法权益，并视为被告拒绝与原告签订正式合同，原告有权要求被告双倍返还定金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告定金25000元；2、被告按定金罚则向原告支付25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江某工业品贸易中心有限公司答辩称，定金协议的签订是双方真实意思表现，双方对里面的权利义务都知晓。根据定金协议第四、五条约定，原告应于2013年9月24日到被告处签订相应同方国际大厦合同书，如果逾期未到，本定金协议自动终止，且如果原告逾期拒绝签订同方国际大厦合同书的，被告有权将该房屋另行转让，并没收定金。但原告并没有按照约定时间到被告处履行相应义务。被告于2013年10月10、16日发函要求原告来履约，但均没有结果。定金协议涉及的合同书并非格式合同，双方可以进行协商，来确定该同方国际大厦合同书的具体内容。另外本案所涉房屋所有权归被告所有，按照物权法的规定，被告享受占有、使用、收益处分的权益，被告转让该房屋的使用权合法，法律法规并不禁止房屋使用权的转让。原告要求定金罚的诉请没有依据，被告没有违反任何法律法规和定金协议的相关规定，所以原告的诉讼请求不合理。
为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、同方国际大厦定金协议，拟证明原被告订立定金协议的事实；
2、收据一份，拟证明原告支付定金的事实；
3、部分《同方国际大厦合同书》，拟证明被告存在《同方国际大厦合同书》格式文本；
4、同方国际宣传页，拟证明被告变相销售非住宅性质的酒店公寓的事实；
5、律师函及EMS签收单，拟证明原告要求被告提供《同方国际大厦合同书》格式文本的事实，原告希望与被告协商合同内容并签订正式合同。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3的真实性有异议，本院认为该证据系复印件，故本院不予确认；对证据4、5的真实性无异议，本院予以确认。
为了证明自己的主张，被告浙江某工业品贸易中心有限公司提交了以下证据：
1、2013年10月10日函、EMS面单以及送达情况，拟证明原告未于2013年9月24日前去被告处签约及付款，被告催告原告于2013年10月15日前办理相应签约事宜；
2、2013年10月16日函、EMS面单以及送达情况，拟证明原告未于2013年10月15日前去被告处签约及付款，被告催告原告于2013年10月22日前办理相应签约事宜；
3、2013年10月23日告知函、EMS面单以及送达情况，拟证明原告未按照约定前去被告处办理签约事宜，最后被告只能告知原告按照双方签订的《同方国际大厦定金协议》约定没收定金；
4、关于被告新建综合用房方案设计的批复，拟证明2007年9月14日已经获得方案设计的批复的事实。
以上证据经庭审质证，原告对被告所提交的证据1－3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为被告是在原告向法院起诉后再向原告发函的，本院对该证据的真实性予以确认；对被告所提交的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该批复里显示房屋为办公用房，且没有确认可分割销售，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，结合原、被告双方当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
2013年9月17日，原、被告就转让同方国际大厦房屋使用权签订同方国际大厦定金协议一份，约定原告受让的房屋座落于杭州市江干区秋涛北路257号同方国际大厦；被告就转让该房屋使用权收取的全部总金额为624822元，该房屋依建筑面积计算，折合单价为14229.61元（该价款包含该房屋的精装修价款）；原告同意签订本协议时，支付定金25000元，作为双方订立《同方国际大厦合同书》的担保，签订《同方国际大厦合同书》后，原告交纳的定金自动转为使用权转让款总额的一部分；原告于2013年9月24日前到杭州市秋涛北路257号同方国际售楼部与被告签订《同方国际大厦合同书》，由于原告逾期未到被告指定地点签订《同方国际大厦合同书》的，则本协议自动终止；在本合同约定的期限内，被告拒绝签订合同的，应双倍返还已收取的定金，原告逾期或拒绝签订合同的，被告除有权将上述房屋另行转让，原告所交纳的定金将作为赔偿给被告的损失。该协议签订后，原告向被告支付了定金25000元。2013年9月22日，原告向被告发律师函，要求被告在2013年9月24日前提供固定格式的《同方国际大厦合同书》，若逾期未提供的，视为被告拒绝与原告签订合同。2013年9月24日，原告委托律师前往同方国际大厦协商订约事宜，但双方未能达成一致意见。2013年10月10日、10月16日、10月23日，被告三次发函要求原告订立合同。
本院认为，本案中，原、被告签订了定金协议，原告也交付了定金作为双方订立同方国际大厦合同书的担保，该定金协议属立约定金协议。而立约定金协议双方当事人是否违约判断的依据是哪方以明示或以默示的实际行动拒绝签约，并对违约方适用定金罚则。现原告提供证据证明其在协议约定的签约日期之前及当天，以向被告发函和到现场磋商的形式表明了其要求订立合同的意愿。而被告亦提供证据证明其愿意与原告签订正式合同。根据双方在庭审中的陈述，本案合同未能最终订定的原因系双方对合同中关于房屋的性质、装修标准、转让期限及款项交付等主要问题均未能达成一致的意见。综上，本院认为原、被告双方对于定金协议的履行均没有违约，故不能适用定金罚则。因此本着自愿、公平的原则，本院对原告要求被告返还定金的诉请予以准许，对于其要求适用定金罚则双倍返还定金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某工业品贸易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜某定金人民币25000元；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币525元，由原告姜某负担人民币265元，由被告浙江某工业品贸易中心有限公司负担人民币260元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年一月十六日
代书记员 俞爱芳