江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00720号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
代表人戴震威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡博。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳闫。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李英。
委托代理人吴圣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人蔡博、柳闫、李英生命权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2014）澄长民初字第0950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡博、柳闫一审诉称：2014年10月24日18时许，李英驾驶号牌为苏B×××××小型汽车在江阴市顾山镇花园雅居三期67幢南侧倒车撞到其儿子蔡宇辰，后蔡宇辰经抢救无效死亡，为此起诉，请求判令：因蔡宇辰死亡的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金5万元，合计726399.50元，由平安财险公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业三者险范围内承担赔偿责任，超过保险限额部分由李英负责赔偿；本案诉讼费用由李英、平安财险公司承担。
李英一审辩称：对于事故发生的事实无异议，事故发生后，她已经支付给原审原告方5万元，若法院判令其不予赔偿或者赔偿数额不足5万元的，该5万元她愿意补偿给原审原告方，不需要其返还。如果法院判令其应承担的部分超出5万元，则该5万元应当在总损失中予以扣除。对于死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元无异议，精神损害抚慰金5万元无异议。
平安财险公司一审辩称：对于事故发生的事实无异议，李英驾驶的车辆在其公司投保了交强险，其公司愿意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对于死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元无异议，对于精神损害抚慰金的数额认可3万元，但若李英被追究刑事处罚的话，该部分损失其公司不予承担。
原审法院经审理查明：2014年10月24日18时38分，李英驾驶苏B×××××白色天籁轿车在江阴市顾山镇花园雅居67幢南侧东西向的小区内道路由西向东倒车，此时蔡宇辰（2010年6月19日生）与周文哲（2008年6月13日出生）在与倒车道路垂直的南北向的小区道路玩耍。18时38分12秒，李英倒好车向前行驶，18时38分15秒蔡宇辰玩耍过程中倒地半蹲在道路上，18时38分18秒，李英驾车撞到蔡宇辰，并从其身上碾压过去。蔡宇辰后经抢救无效死亡。
原审另查明，苏B×××××白色天籁轿车行驶证登记车主为李英。苏B×××××小型轿车已向平安财险公司投保交强险及三者险（保险金额为100万元）、不计免赔率特约，本案交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，李英已给付原审原告方5万元。
上述事实，由出警记录、交强险及商业三责险保单、户籍信息证明及死亡医学证明、公安询问笔录、视频录像等证据及当事人陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，造成人身伤亡的，参照适用道路交通事故处理办法。而同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案一审的争议焦点是：本起事故中本案原审原告是否应该承担相应的责任。
本案中，李英驾驶车辆在小区内道路行驶，未尽安全注意义务，因疏忽大意行为致使幼童蔡宇辰被碾压致死，应当承担侵权民事责任；而蔡宇辰系年龄为四周岁的幼儿，智力水平尚未完全发育成熟，保护自身的能力较弱，其父母让其独自外出玩耍造成死亡事故，其父母对其监护不周，亦有过失，应适当减轻李英的民事责任。综合本案的实际情况，原审法院确定蔡博、柳闫应承担20％的责任，李英承担80％的责任。
对于损失，原审被告方对蔡宇辰因本起事故发生残疾赔偿金、丧葬费无异议，系双方当事人的真实意思表示，且并不违反有关法律规定，依法予以确认。对于精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及蔡宇辰死亡给其父母造成的巨大精神痛苦，酌定精神损害抚慰金为5万元。
综上，本案所涉赔偿范围为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金5万元，合计726399.50元；由平安财险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金5万元），在商业三者险限额内赔偿493119.60元（即616399.50元×80％）。
原审庭审中，李英自愿将已给付5万元补偿给蔡博、柳闫，属自主处分其合法的民事权利，依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，原审判决：一、蔡博、柳闫因本起事故造成的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金5万元，合计726399.50元；由平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿11万元，在商业三者险限额范围内赔偿493119.60元，合计赔偿603119.60元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蔡博、柳闫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065元（蔡博、柳闫已预交），由蔡博、柳闫负担350元；由平安财险公司负担1715元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付蔡博、柳闫。
平安财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决确定蔡博、柳闫承担20%、李英承担80%的责任，但精神损害抚慰金金额却未按照责任比例确定，且李英已自愿赔偿5万元作为补偿，因此原审判决其公司承担精神损害抚慰金5万元不合理，故请求二审法院发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
蔡博、柳闫答辩称：其有权优先在交强险限额内获得精神损害赔偿，李英支付的赔偿款并非用于精神损害赔偿。原审判决正确，请求维持原判。
李英答辩称：原审判决正确，蔡博、柳闫有权优先在交强险限额内获得精神损害赔偿，其支付的赔偿款并非用于精神损害赔偿。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，蔡博、柳闫确认5万元精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。李英确认付给蔡博、柳闫的5万元补偿并非用于精神损害赔偿。
本案二审争议焦点为：原审判令平安财险公司承担精神损害抚慰金5万元是否合理。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，由于李英未尽安全注意义务，因疏忽大意致使幼童蔡宇辰被碾压致死，且蔡宇辰在事故中并无直接过错，故原审法院判令平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿蔡博、柳闫5万元精神损害抚慰金并无不妥，李英付给蔡博、柳闫的5万元补偿亦并非用于精神损害赔偿，因此平安财险公司提出精神抚慰金应当按照责任比例确定的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 胡 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 尹 慧