天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1984号
上诉人（原审被告）中粮北海粮油工业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人顾利峰，董事长。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市宝坻区宝祥和粮油店，住所地天津市宝坻区农产品批发交易市场B区**号。
业主赵振妨。
实际经营者张洪敬。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
第三人中粮佳悦（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海40路510号。
法定代表人顾利峰。
上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司与被上诉人天津市宝坻区宝祥和粮油店、原审第三人中粮佳悦（天津）有限公司不当得利纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日作出（2015）滨功民初字第3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日，原告天津市宝坻区宝祥和粮油店（以下简称宝祥和粮油店）（乙方、买方）与第三人中粮佳悦（天津）有限公司（以下简称佳悦公司）（甲方、卖方）签订两份《油脂销售包装油订单》，编号分别为BZY-
JY-14090027、BZY-
JY-14090028，由第三人向原告出售福之泉大豆油、调和油等。其中，尾号0027合同项下，食用油数量850箱、货值103470元；付款方式乙方在订单后一个工作日17：00时之前向甲方支付订单总金额20%的合同履约保证金20694元（款到甲方账户为准），乙方需在提货前付清货款（以货款到甲方账户为准）；交货期限2014年9月2日至2014年9月15日，乙方应在提货前二天通知通知甲方其准确提货日期，以便甲方确认并安排发货事宜；货物品质以卖方工厂检验结果为准，若有争议，以出入境检验检疫局出具的证书为最终依据。尾号0028合同项下，食用油数量850箱、货值103070元；付款方式乙方在订单后一个工作日17：00时之前向甲方支付订单总金额20%的合同履约保证金20614元（款到甲方账户为准），交货期限2014年9月2日至2014年9月30日，其余合同条款与尾号0027合同约定一致。前述两份订单，均由宝祥和粮油店业主赵振妨签字。
2014年9月3日，原告业主赵振妨向第三人佳悦公司转款124084元。2014年9月10日，原告业主赵振妨向第三人佳悦公司转款82456元。款项共计206540元，至此，原告与第三人佳悦公司之间的《油脂销售包装油订单》，货款两清，别无争议。
另查，2012年12月至2013年5月期间，原告宝祥和粮油店（乙方）先后与被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司（以下简称北海公司）签订四份《油脂销售包装油订单》，约定原告自被告处采购食用油，合同编号依次为BZY-
BH-12120159、BZY-BH-13010166、BZY-BH-13030055、BZY-
BH-13050241。其中，尾号0159合同，货物数量1700箱、货值293250元，提货期限2013年1月4日至2013年1月6日，买方应于提货前二天通知卖方其准确提货日期，以便卖方确认并安排发货事宜；尾号0166合同，货物数量2000箱、货值345000元，提货期限2013年1月31日至2013年2月28日；尾号0055号合同，货物数量1700箱、货值283900元，提货期限2013年3月8日至2013年3月11日；尾号0241合同，货物数量2500箱、货值371200元，提货期限2013年5月25日至2013年5月28日。上述订单乙方处均由张洪敬签字，部分订单加盖“宝祥和粮油店”公章。
原审审理中，原、被告共同确认，上述四份《油脂销售包装油订单》项下，尚有4106箱食用油未提取。针对该组订单，原告最后一次打款日期为2013年10月31日，打款金额81660元，实际提货金额31660元，余款5万元至今尚在被告处。
2013年11月至2014年6月间，原告仍向被告付款，被告亦按订单交付货物，除被告抗辩提及的四份订单外，双方别无争议。
再，2014年9月3日，原告实际经营者张洪敬向被告北海公司转款124084元。后，原告告知被告该笔款项系履行与第三人佳悦公司之间的货款，并持续要求被告返还该笔款项。
2015年7月31日，被告向原告发送公函，内容“原告在被告处的四份合同，合同编号BZY-BH-12120159、BZY-BH-13010166、BZY-
BH-13030055、BZY-
BH-13050241，未提货数量共计4106箱，货值687622元。依照合同约定逾期提货违约金计算方法，原告应向被告支付违约金343811元。2013年10月31日，原告提货后尚余货款50000元未提货，2014年9月4日收到原告打款124084元，扣除上述款项后，原告尚应向被告支付违约金169727元。原告应于接到函件后5日内补足违约金，否则，被告将保留通过法律途径进行追索的权利”。
原告收到该份函件后，多次要求被告返还124084元，双方协商未果，呈讼。
又，赵振妨与张洪敬系夫妻，宝祥和粮油店由二人共同经营，对外签订合同可由二人择一签字生效。
现原告诉讼请求：1、被告北海公司返还原告款项124084元；2、诉讼费由被告承担。
被告北海公司辩称，其收到原告宝祥和粮油店付款124084元，该款项系原告支付与被告之间四份食用油购销合同项下的货款，原告在该组合同中存在违约情形，给被告造成损失，被告多次致函催促未果，故，无需返还涉案124084元；鉴于实际付款人系张洪敬，原告对该笔款项主张权利，依据不足，其诉讼请求，应予驳回。
第三人佳悦公司述称，其与原告之间的涉案订单已履行完毕，双方并无争议。
原审法院认为，原告宝祥和粮油店与被告北海公司之间成立食用油买卖合同，客观真实，双方之间的合作于2014年6月停止，但就2012年12月至2013年5月期间四份订单项下未结货物4106箱及多付货款5万元如何处理，并未达成一致。究竟系合同终止，还是逾期提货违约，原审审理中，双方各执一词，均未提交证据，而该项事实的判定，尚需考量原、被告之间付款提货的交易习惯、违约损失的构成。被告抗辩主张与原告诉请内容并非同一法律关系，故，本案对此不予认定。原告于2014年9月3日向被告北海公司转款124084元，打款日期距双方争议四份订单项下最后一次付款时间2013年10月31日，已近一年。原告打款后即告知被告该笔项系履行与第三人佳悦公司之间的合同，双方协商未果，被告始于2015年7月31日致函原告，提出该笔124084元冲抵违约金。依据优势证据原则，原告涉案付款宜确定为履行与第三人佳悦公司之间的买卖合同，被告占有原告款项124084元，依据不足，原审法院难予支持。至于其与原告之间就合同履行项下的争议，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：“被告中粮北海粮油工业（天津）有限公司返还原告天津市宝坻区宝祥和粮油店款项124084元。上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1391元，由被告负担，被告应于上述期限内迳行给付原告，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。”
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、原审法院认定本案所涉款项系被上诉人为履行与第三人之间的货款缺乏依据。2、原审法院认定被上诉人多次要求上诉人返还涉诉款项没有事实依据。3、上诉人与被上诉人之间尚有未履行完毕的合同，不存在被上诉人误打款的情形。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据而取得利益并使他人受到损失的事实。受损人有请求返还不当得利的权利。本案上诉人承认在2014年9月3日收到被上诉人通过网银转款124084元，但主张该款系被上诉人欠其款项中的一部分。从上诉人提供的证据来看，虽然上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人不能提供证据证明被上诉人欠其款项的具体数额。上诉人一方面主张被上诉人尚欠其货款，一方面又在2015年7月31日向被上诉人发送的公函中称被上诉人欠其违约金，显然上诉人陈述亦前后矛盾。相反，被上诉人在原审法院提供的证据，可以证明上诉人因与原审第三人间存在买卖合同，在2014年9月3日，上诉人应向原审第三人付款124084元。原审法院根据优势证据的原则，认定上诉人占有被上诉人款项124084元属于不当得利，并判决上诉人向被上诉人返还，并无不当。另，上诉人如认为与被上诉人就买卖合同存有纠纷，可另案解决，本案不宜涉及。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2782元，由上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山