辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1680号
上诉人（原审原告，并案被告）：邹勇，男，1959年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区承德路****号4-7-2。
上诉人（原审被告，并案原告）：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路16号。
法定代表人：安德鲁·杰弗里·怀特，该公司总裁。
委托代理人：牛桐，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：李渊鼎，该单位员工。
上诉人邹勇因与上诉人沈阳沃德英伦教育咨询有限公司（以下简称“沃德英伦”）劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人邹勇、上诉人沃德英伦的委托代理人牛桐、李渊鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于2011年6月29日成立，同时邹勇入职沈阳沃德英伦教育咨询有限公司处工作，双方2012年1月1日签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，并约定月工资标准为2100元。2013年11月18日，邹勇向沈阳沃德英伦教育咨询有限公司提出书面辞职报告：“现申请辞去在英国英伦国际教育集团的工作，请英国英伦国际教育集团支付员工邹勇在工作期间拖欠的所有工资、养老、医疗保险金及工大教师业务提成”。同日沈阳沃德英伦教育咨询有限公司接受了邹勇的辞职申请。双方劳动关系解除。
邹勇于2014年1月8日因请求沃德英伦公司支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、失业金等事项向沈阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，部分支持了邹勇的请求。现双方均不服该裁决书，起诉来院。该院受理后决定合并审理。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。邹勇主张其入职沈阳沃德英伦教育咨询有限公司的时间为2010年7月，并在庭审中举证了员工离职物品交接登记表和2010年10月名头为“英伦国际教育”的特刊一张证明其主张，员工离职物品交接登记表为复印件，且无沈阳沃德英伦教育咨询有限公司盖章确认，无法核实其真实性，特刊的名头为“英伦国际教育”，经查沈阳沃德英伦教育咨询有限公司成立时间为2011年6月29日，故认定双方建立劳动关系的时间为2011年6月29日。
关于邹勇请求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付拖欠的工资的诉讼请求，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者的工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，根据该举证责任分配原则，应由用人单位证明劳动者的实际工资情况，若用人单位未提供，应承担举证不能的法律后果。庭审中沈阳沃德英伦教育咨询有限公司出具了2011年7月至2012年4月工资的打卡银行对账单，以及2012年5月至2013年6月、2013年8月至9月的工资领取记录，邹勇对该部分工资无异议，故该院认定2011年7月至2013年6月、以及2013年8月至9月，沈阳沃德英伦教育咨询有限公司足额支付了邹勇工资。沈阳沃德英伦教育咨询有限公司未能提供2013年7月的工资领取记录，另外2013年10月至11月18日期间仅有一张300元的工资领取记录，沈阳沃德英伦教育咨询有限公司应承担举证不能法律后果。沈阳沃德英伦教育咨询有限公司主张该公司是依据考勤记录支付工资的，邹勇存在旷工现象，故沈阳沃德英伦教育咨询有限公司不拖欠邹勇工资，并出具了2013年7月至11月刷卡明细表、员工手册、外出登记表以证明其主张，根据该组证据载明，2013年7月至9月期间，邹勇的考勤记录不全但工资是全额发放的，因此该院对沈阳沃德英伦教育咨询有限公司严格根据员工手册实行考勤记录和外出登记的主张不予采信。故，邹勇要求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付其拖欠工资的主张，该院支持人民币6893.31元（2819元＋2819元＋2819元÷21.75×12天-300元）。
关于邹勇请求沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，劳动合同法第二十条规定，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，双方建立劳动关系的时间为2011年6月29日，签订书面劳动合同的期限为2011年7月29日前，庭审中沈阳沃德英伦教育咨询有限公司出具了一份签订于2012年1月1日的劳动合同书，邹勇否认是其本人签字，但未提供充分的证据予以证明，且劳动合同是否经过主管部门鉴证并非劳动合同合法有效的前提条件，故该院对该劳动合同的真实性予以认可。沈阳沃德英伦教育咨询有限公司应支付2011年7月29日至2011年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资，具体数额根据银行转账记录计算为人民币10346元（2000＋2000＋2036＋2150＋2160）。
关于邹勇主张沈阳沃德英伦教育咨询有限公司支付其因未缴纳失业保险现金造成原告无法领取失业金的诉讼请求，社会保险法第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。邹勇在举证期内未能提供其与沈阳沃德英伦教育咨询有限公司解除劳动关系后失业的确实证据，故对该项诉讼请求，该院不予支持。
沈阳沃德英伦教育咨询有限公司要求邹勇退还现金支付的除工资外的保险报销的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，劳动者和用人单位不能约定排除，故对该请求该院不予受理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决：一、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于判决生效后十五日内给付邹勇拖欠2013年7月、2013年10月至11月18日工资人民币6893.31元；二、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于判决生效后十五日内给付邹勇2011年7月29日至2011年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资人民币10346元；三、驳回沈阳沃德英伦教育咨询有限公司、邹勇的其他诉讼请求及抗辩事由。诉讼费10元，减半收取5元，由沈阳沃德英伦教育咨询有限公司负担。
宣判后，上诉人邹勇不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、我从2011年6月至2013年11月18日在沃德英伦工作期间，未与我签订劳动合同，是沃德英伦伪造的，没有经过上级主管劳动部门审批备案，不是合法有效的劳动合同。未给我缴纳失业保险，沃德英伦应支付我失业金33828元；2、拖欠工资15086.22元；3、沃德英伦支付我未签订劳动合同2011年6月至2013年11月18日期间二倍工资72000元。
上诉人沃德英伦答辩称：一审判决对于邹勇已经是过度保护。我方认为要具体问题具体分析，不能一概将劳动者视为弱势群体。请求二审法院依据相关证据进行公平公正的裁决。满足我方的合法诉求，保护我方的合法利益。
上诉人沃德英伦不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决错误的计算了邹勇的工资。合同上明确约定了邹勇工资为每月2100元，一审法院将工资和保险补助一齐视为邹勇工资的做法不妥，一审法院的二倍工资数额所依据的工资标准明显高于后期合同中双方所约定的工资标准，明显与逻辑不符。2、指纹考勤机的记录应当被视为有效证据。
上诉人邹勇答辩称：我是因为单位拖欠工资离职的，我要求单位支付失业金是有证据的。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人邹勇提出上诉人沃德英伦应支付失业金的上诉主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条（五）项规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案上诉人邹勇在辞职报告中明确系因沃德英伦拖欠工资、社会保险辞职，符合法定的属非本人原因中断就业，领取失业保险金条件。由于沃德英伦未给邹勇缴纳失业保险费，造成邹勇未能领取失业保险金的损失，沃德英伦应予赔偿。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，2011年6月29日至2013年11月18日邹勇在职期间已满2年，依法应领取6个月失业保险金5460元（910元×6个月）。
关于上诉人邹勇提出拖欠工资的上诉主张。经核对双方当事人在一审提供的工资收据，一审法院认定上诉人沃德英伦拖欠工资的月份和工资数额正确，其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人邹勇和上诉人沃德英伦提出未签劳动合同双倍工资时段和数额认定错误的上诉主张。庭审中上诉人邹勇对上诉人沃德英伦一审提供的2012年1月1日签订劳动合同上的劳动者的签字，确认是其所签。且根据上诉人沃德英伦在2011年7月29日至2011年12月31日期间实际支付的工资数额确定未签劳动合同二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。故一审法院关于本案双方当事人未签劳动合同的时段和数额认定准确，上诉人邹勇和上诉人沃德英伦的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人沃德英伦提出应采信该公司的指纹考勤机记录的上诉主张。上诉人沃德英伦依据考勤记录和规章制度对员工管理是单位的自主行为。但根据《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。故上诉人沃德英伦以上诉人邹勇违反单位规章制度而扣工资的行为，违反该规定。故一审法院确认上诉人沃德英伦支付上诉人邹勇工资符合法律法规规定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第421号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第421号民事判决第三项；
三、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司于判决生效后十五日内给付邹勇失业保险金5460元；
沈阳沃德英伦教育咨询有限公司如未按判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人邹勇、上诉人沈阳沃德英伦教育咨询有限公司其他上诉请求。
二审案件受理费20元，由上诉人邹勇、沈阳沃德英伦教育咨询有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄婷婷