wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00570号
原告：铜陵市洄溜餐饮有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：刘春雷，董事长。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
被告：钱殷，男，汉族，1978年9月24日出生，住铜陵市。
原告铜陵市洄溜餐饮有限公司诉被告钱殷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余俊新到庭参加诉讼，被告钱殷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告铜陵市洄溜餐饮有限公司诉称：原告与被告于2013年7月29日签订房屋租赁合同一份，约定原告将财富广场S1店铺出租给被告经营使用，合同期限五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日，年租金184800元，租金按每半年交给原告，每延期1日向原告支付1%的滞纳金，拖欠10日，原告有权终止合同收回房屋，被告并承担违约责任。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告按约应当在2014年9月7日前交纳2014年9月1日至2015年2月28日的租金92400元给原告，虽经原告多次催要，但被告截止到原告起诉之日只支付了42700元租金，现拖欠原告租金65100元达7个月之久。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年7月29日签订的房屋租赁合同，被告将财富广场S1店铺返还给原告；2、被告支付截止到2015年3月31日的租金65100元及滞纳金72030元（自2014年9月8日至2015年3月8日按照34300元每日1%计算）；3、被告从2015年4月1日起按照每月15400元的标准支付房屋占有使用费至被告将租赁房屋返还给原告止；4、诉讼费用由被告承担。
被告钱殷未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，原告铜陵市洄溜餐饮有限公司作为甲方与被告钱殷作为乙方签订一份房屋租赁合同，约定：甲方将财富广场S1店铺出租给乙方经营使用，合同期限五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日；年租金184800元，租金按每半年交给甲方，每延期一日向甲方支付1%的滞纳金，拖欠十日，甲方有权终止合同收回房屋，乙方并承担违约责任；乙方需交付房屋租赁保证金3万元；合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，原告将房屋交给被告经营，被告向原告支付保证金3万元，并能够按月支付租金至2014年8月31日。但被告按约应于2014年9月7日前交纳2014年9月1日至2015年2月28日的租金92400元却未能支付，经原告催要，被告支付了42700元租金。截止2015年3月31日，被告共拖欠原告租金65100元。
庭审中，原告认可被告在起诉后又分三次支付租金共35000元。
上述事实有原告提交的房屋转租合同、情况说明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面、切实履行。由于被告在房屋租赁过程中未能按照合同约定的标准和期限支付租金，属违约行为，故原告请求解除合同、将财富广场S1店铺予以返还给原告，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付截止到2015年3月31日的租金65100元，本院依法应予支持，但被告在起诉后支付的35000元租金应当扣减，故本院予以支持30100元。原告要求被告支付自2014年9月8日起按日1%计算至2015年3月8日期间延迟交纳房租的滞纳金72030元，虽符合合同约定但明显过高，本院按同期银行贷款利率四倍予以调整，确定数额为3841.60元。原告要求被告从2015年4月1日起按照月租金15400元的标准支付至房屋返还止的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持，但被告交纳的3万元保证金应予以充抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市洄溜餐饮有限公司与被告钱殷于2013年7月29日签订的房屋租赁合同；
二、被告钱殷于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市洄溜餐饮有限公司截止2015年3月31日的租金30100元及滞纳金3841.60元，并将租赁的财富广场S1店铺返还给原告铜陵市洄溜餐饮有限公司；
三、被告钱殷于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市洄溜餐饮有限公司自2015年4月1日起至实际交还财富广场S1店铺之日止、按照每月15400元的标准计算的租金（实际履行时与被告交纳的3万元保证金充抵）；
四、驳回原告铜陵市洄溜餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由被告钱殷负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年六月十五日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第2066号
原告牛春英，女，农民。
原告牛春娥，女，农民。
二原告委托代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。
被告熊德国，男，农民。
本院在审理原告牛春英、牛春娥与被告熊德国追偿权纠纷一案中，二原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛春英、牛春娥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 马 聪
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于海燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第61号
原告（反诉被告）北京京彩之源广告传媒有限公司。
委托代理人孙富英，该公司职员。
被告（反诉原告）天津金凯瑞餐饮有限责任公司。
原告北京京彩之源广告传媒有限公司诉被告天津金凯瑞餐饮有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙富英，被告法定代表人金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京彩之源广告传媒有限公司诉称，被告工作人员张征楠于2014年10月8日通过QQ委托原告为其西餐厅制作餐厅菜谱15份、三折页新品菜单15份、三折页酒水单15份、外卖单500份，价款总计3620元。被告给付原告预付款1600元，在被告确认可以制作后，原告完成了制作任务。2014年11月8日，原告将定作物交付给被告工作人员张征楠，但被告未给付余款2020元。原告催要未果，故起诉请求法院依法判令被告支付报酬2020元、违约金724元，并赔偿交通费损失150元、误工费损失150元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、承揽合同，证明原、被告曾系承揽合同关系，该合同已经履行完毕；
2、欠条，证明被告欠原告价款2020元；
3、视听资料（被告工作人员张征楠和王宾取货时的录像），证明原告将定作物交付给被告，被告收货并验收。
被告天津金凯瑞餐饮有限责任公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是不同意原告的诉讼请求，因为原告交付的定作物不符合要求。
被告向本院提交证据如下：
1、菜单（该菜单封面为橙色，正反共计24页，系双方之前合同的定作物），证明该菜单用骑马钉的方式装订，是不结实的，从而证明本次制作应采用胶订方式；
2、菜单（该菜单封面为红色，正反共计28页，系本案诉争合同的定作物，用红色绳子装订），证明原告又用骑马钉方式装订菜单，被告不认可，原告采取补救方式，用红线绳重新装订。
经质证，被告对原告的证据没有异议。原告对被告证据1的真实性没有异议，不认可证明目的；对证据2没有异议。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告的证据及被告的证据2予以确认。被告的证据1与本案没有关联性，不予确认。
反诉原告天津金凯瑞餐饮有限责任公司反诉称，反诉原告工作人员张征楠于2014年10月8日通过QQ委托反诉被告制作金凯瑞西餐厅的餐厅菜谱15份、三折页新品菜单15份、三折页酒水单15份、外卖单500份。之前，双方有过合同，因反诉被告采用骑马钉的装订方式，造成菜单损毁严重，故反诉原告要求反诉被告采用胶订方式装订菜单。反诉原告收到的新菜单存在如下问题：1、反诉被告没有采用胶订方式装订菜单，仍是用骑马钉装订方式；2、原菜单中撤下的“紫苏炒鲍鱼螺”菜品仍出现在新菜单中；3、新菜单中缺少原定的新菜品；4、“墨西哥玉米饼配番茄沙沙”菜品在新菜单上只有图片，没有相关文字介绍和价钱；5、新菜单上有大量的菜品细节描述完全错误，这些菜品包括：“新派奶油焗杂拌”“南瓜芝士蟹柳焗西兰”“培根土豆汤”“意大利肉酱面”“辣味培根香肠面”“墨西哥肉酱通心粉”“咖喱鸡块饭”“奶油蘑菇香肠饭”“黑将咖喱鸡米饭”“卡真风味薯角”“炸大薯条”“爆米花”“印度大虾片配芒果沙沙”“炸洋葱圈”“炸芝士条”“小吃拼盘”，甚至有些菜品出现了重复细节描述；6、原定的下午茶一项放在菜单后面的封皮上，新菜单下午茶一项出现在正面的封皮上。反诉被告制作的新菜单不符合要求，给反诉原告的经营造成损失，故反诉原告请求法院依法判令反诉被告赔偿因菜单错误致使反诉原告不能正常经营的损失费用4600元；给反诉原告造成较大名誉影响费用20000元；交通费、误工费损失共计1000元。
反诉原告的证据及证明目的同本诉。
反诉被告北京京彩之源广告传媒有限公司辩称，反诉被告建议反诉原告采用胶订方式装订菜单，但反诉原告未予采用，因此反诉被告还是采用骑马钉的装订方式。后来，反诉被告又用线绳固定，反诉原告也未提出异议。反诉原告的反诉请求没有依据，不同意其反诉请求。
反诉被告未向本院提交证据。
经质证，反诉被告的质证意见同本诉。
本院对反诉原告证据的认证意见同本诉。
经审理查明，2014年10月8日，原告与被告通过QQ聊天的方式订立承揽合同，约定：原告为被告定作餐厅菜谱15份、三折页新品菜单15份、三折页酒水单15份、外卖单500份，价款总计3620元，被告先向原告支付50%的预付款，在被告取货时支付剩余价款；原告应当在定稿后7个工作日内交付定作物。合同订立后，被告支付预付款1600元。2014年11月8日，原告将定作物交付给被告。因被告未给付原告该款项，遂成讼。
本院认为，原、被告订立的承揽合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告依约向被告交付了定作物，被告理应支付报酬。被告抗辩，因原告交付的定作物不符合要求，故不同意支付报酬。但被告未向本院提交合法有效的证据证明原告交付的定作物不符合要求，故对被告的抗辩主张不予采信。关于原告主张的违约金724元，因双方未对违约金进行约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费损失150元及误工费损失150元，因原告没有提供相关证据予以证明，对该诉讼请求不予支持。关于反诉，反诉原告主张反诉被告交付的定作物不符合要求，却未向本院提供合法有效的证据，同时，反诉原告要求反诉被告赔偿因菜单不合格致使反诉原告不能正常营业而产生的损失4600元及交通费、误工费损失1000元，反诉原告也无证据证明其损失，故对此两项反诉请求不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿给其造成名誉影响的费用20000元，该反诉请求不属于合同法调整范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津金凯瑞餐饮有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告北京京彩之源广告传媒有限公司报酬2020元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告天津金凯瑞餐饮有限责任公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，原告负担8元，被告负担17元。反诉案件受理费减半收取220元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一五年三月十日
书记员 冯志雄
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第73号
原告赵世杰，男，1954年6月29日出生，汉族。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告李红雁，男，1977年9月1日出生，汉族。
委托代理人李红卫，系被告亲戚。
原告赵世杰诉被告李红雁生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年4月21日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世杰及其委托代理人刘剑、被告李红雁及其委托代理人李红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，其与被告因浇地发生纠纷，被告对其进行殴打，并将其推倒跌入沟内，全身多处受伤。该纠纷经轵城派出所调查处理，对被告处以罚款300元的行政处罚。现请求法院依法判令被告赔偿其损失9838.62元。
被告辩称：其并未殴打原告，且原告自身有病，支出的费用与其无关，不应对原告进行赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、济源市公安局轵城分局作出的济公轵分（轵城）决字（2012）第0123号行政处罚决定书1份，证明被告将其殴打致伤，公安机关对被告进行行政处罚的事实；
2、济源市人民医院出院证1份，证明其伤情及住院治疗情况；
3、济源市人民医院医疗费单据5张及患者一日清单15张，证明其共支出医疗费8008.62元；
被告质证后，对证据1的真实性有异议，认为其并未殴打原告；对证据2、3的真实性无异议，但认为原告本身有病，其治疗所支出的医疗费与己无关，不应承担赔偿责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：证据1系济源市公安局轵城分局作出的具有法律效力的行政处罚决定书，符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，系济源市人民医院出具，加盖有医院公章，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年2月13日，原、被告双方因浇地发生纠纷，互相斯拽，致使原告受伤，并于同日入住济源市人民医院治疗。2013年2月27日原告出院，共住院治疗15天，出院医嘱：1、院外建议休息；2、继续应用活血化瘀药物；3、不适随诊。住院期间，原告支出医疗费8009.42元。2012年11月6日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（轵城）决字（2012）第0123号行政处罚决定书，对被告处以罚款300元。
另查明，原告系农村户口。
本院认为：被告李红雁和原告赵世杰发生撕拽，致使原告受伤住院的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。原告由此支出的各项费用，应由被告承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费8008.62元。原告住院期间，共支出医疗费8009.42元，有医疗费单据予以证明，原告主张8008.62元，本院予以支持；2、住院伙食补助费375元，原告共住院治疗15天，其按每天25元计算，标准合理，本院予以支持；3、营养费，原告共住院治疗15天，按每天15元计算共计225元；4、护理费，原告住院治疗确需一人护理，按照2012年农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算15天共计309元，原告主张270元，本院予以支持；5、误工费，原告主张共误工45天，包括住院治疗15天及出院后休息30天。但并未提供证据证明出院后确需休息30天，由此必然造成误工损失，本院对该部分误工损失不予支持。对于住院期间的误工费，按照2012年农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算共计309元，原告主张270元，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计9148.62元。现原告主张被告赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李红雁于本判决生效后十日内赔偿原告赵世杰9148.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月六日
书记员 吴小磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2303号
申请执行人中储发展股份有限公司天津南仓分公司，住所地天津市北辰区天穆镇中储综合楼203室。
负责人史为法，总经理。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被执行人山西国联管业集�有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人刘旭东，经理。
本院在执行申请执行人中储发展股份有限公司天津南仓分公司与被执行人山西国联管业集团有限公司（2015）辰民初字第2171号民事判决书保管合同纠纷一案中，本院已将被执行人名下的99200元扣划至本院，另将其名下的保证金账户限额冻结600000元。经查，被执行人名下的保证金账户尚未到期，故不能强制扣划，其保证期期期限尚未明确，且已无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。现经申请执行人申请，已将被执行人及其法人刘旭东列入失信被执行人名单。申请执行人已提交书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第633号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告朱双丰。
原告双峰县井字镇政府与被告朱双丰合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1991号
罪犯唐军华，男，1977年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二00七年七月二日作出（2007）蓝刑初字第65号刑事判决，认定被告人唐军华犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，罚金25000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯唐军华减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐军华在刑罚�行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐军华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年8月17日起至2021年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终468号
上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为3568680元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2828号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终468号上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为3568680元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2828号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员 蒋莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第203号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）卢刚。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1027-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初268号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人魏旷英，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，住河北省永年县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被永年县公安局取保候审，2016年6月12日被永年县人民检察院取保候审，现住。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人魏旷英犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人魏旷英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年8月24日17时许，被告人魏旷英酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿107国道由北向南行驶至河北铺路段时，在超越前方同向行驶康琳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车时与该轿车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后魏旷英驾驶肇事车辆逃逸，当其行驶至莱茵东郡小区门口时被抓获。经酒精定量检测，魏旷英每百毫升血液中酒精含量为189.8毫克，属于醉酒驾驶。经事故责任认定，魏旷英醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人魏旷英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人魏旷英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明：2014年8月24日17时许，被告人魏旷英酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在107国道永年县临洺关镇河北铺村路段与康琳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生刮擦，魏旷英驾驶肇事车辆逃逸，行驶至莱茵东郡小区门口时被抓获。经酒精定量检测，魏旷英每百毫升血液中酒精含量为189.8毫克，属于醉酒驾驶。经事故认定，魏旷英负此事故的全部责任。案发后被告人魏旷英与事故对方康琳达成了和解，赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解。被告人魏旷英于2015年5月21日到永年县公安交通警察大队投案自首。
经本院委托，永年县司法局对被告人魏旷英进行了庭前社会调查，认为魏旷英可适用社区矫正。
上述事实，被告人在庭审中时亦无异议，且有公诉机关提举的以下证据予以证实：
1、魏旷英的户籍证明。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人魏旷英负此次事故的全部责任。
3、酒精检测报告证实被告人魏旷英100毫升血液中酒精含量为189.8毫克。
4、现场勘验笔录及照片、投案自首证明、驾驶证、协议书、谅解书、收条。
5、永年县司法局调查评估意见书。
6、康琳证言。
7、被告人魏旷英的供述。
本院认为，被告人魏旷英违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏旷英具有自首情节，赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解，量刑时可对其从轻处罚。被告人魏旷英符合非监禁适用条件，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏旷英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武志崇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5991号
原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人：秦旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，女北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告：胡宝付，男，1960年11月1日出生。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告胡宝付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告胡宝付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令胡宝付交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费885.49元（含垃圾清运费30元、电费133.67元）；2、诉讼费用由胡宝付负担。事实和理由：胡宝付系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向胡宝付收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。
胡宝付辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区私搭乱建现象严重，务实炽盛公司没有进行制止和管理；物业工作人员在小区内烧垃圾和树枝；楼道内晚上的自行车停放较乱，影响业主出行；我们小区电梯损坏让我们业主摊钱，我认为是不对的，这是务实炽盛公司维修保养不到位造成的，应由务实炽盛公司申请维修基金进行维修，且电梯存在质量问题，我曾被困电梯里两次，后按的警报设备，务实炽盛公司的人员才来，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡宝付系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积133.67平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米*月标准，高层按0.45元/平方米*月标准，垃圾清运费按30元/户*年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳；高层电费按1.00元/m2*年标准，由高层住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但胡宝付未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费885.49元（含垃圾清运费30元、电费133.67元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求胡宝付给付所欠的物业费，胡宝付持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，其提供了照片以证明小区内存在焚烧树枝的情形。务实炽盛公司对照片真实性认可，但不认可其证明目的。
本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，胡宝付等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，胡宝付应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。胡宝付虽提供了照片，但务实炽盛公司对此证明目的并不认可，且务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但胡宝付的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对胡宝付的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求胡宝付给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告胡宝付于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费八百八十五元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡宝付负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵海丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5991号原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。法定代表人：秦旭彬，总经理。委托诉讼代理人：张艳霞，女北京务实炽盛物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。被告：胡宝付，男，1960年11月1日出生。原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告胡宝付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托代理人张艳霞、杨荣林、被告胡宝付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：1、责令胡宝付交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费885.49元（含垃圾清运费30元、电费133.67元）；2、诉讼费用由胡宝付负担。事实和理由：胡宝付系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号住户，该小区由本公司进行物业管理服务。根据有关规定，本公司有权收取物业管理费，但本公司多次向胡宝付收取物业费时，遭到其拒绝。为维护本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。胡宝付辩称，我尚欠务实炽盛公司物业费的情况属实，但我们小区私搭乱建现象严重，务实炽盛公司没有进行制止和管理；物业工作人员在小区内烧垃圾和树枝；楼道内晚上的自行车停放较乱，影响业主出行；我们小区电梯损坏让我们业主摊钱，我认为是不对的，这是务实炽盛公司维修保养不到位造成的，应由务实炽盛公司申请维修基金进行维修，且电梯存在质量问题，我曾被困电梯里两次，后按的警报设备，务实炽盛公司的人员才来，故我不同意务实炽盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡宝付系平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号的业主，该楼房建筑面积133.67平方米。务实炽盛公司受该小区开发商北京市平谷区×局委托，对×小区进行物业服务。其签订的《物业管理服务委托合同》载明：本物业居民住宅楼多层按0.35元/平方米·月标准，高层按0.45元/平方米·月标准，垃圾清运费按30元/户·年标准，由小区全体居民住户向务实炽盛公司交纳；高层电费按1.00元/m2·年标准，由高层住户向务实炽盛公司交纳等内容。此后，务实炽盛公司自2009年5月10日正式入驻×小区提供物业管理服务，但胡宝付未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费885.49元（含垃圾清运费30元、电费133.67元）。现务实炽盛公司诉至本院，要求胡宝付给付所欠的物业费，胡宝付持答辩理由不同意务实炽盛公司的诉讼请求，其提供了照片以证明小区内存在焚烧树枝的情形。务实炽盛公司对照片真实性认可，但不认可其证明目的。本院到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：该小区的卫生情况尚可；车辆停放基本有序；该小区有违建现象；小区有杂草，有人正在清除；有个别用户种植小葱。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片、工作日志及现场勘查笔录等在案佐证。本院认为，务实炽盛公司与开发商签订《物业管理服务委托合同》，符合法律规定，务实炽盛公司入驻×小区提供物业管理服务，胡宝付等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，胡宝付应当依照《物业管理服务委托合同》规定的标准交纳物业费。胡宝付虽提供了照片，但务实炽盛公司对此证明目的并不认可，且务实炽盛公司在物业管理上虽存有不足之处，但胡宝付的辩解不能对抗务实炽盛公司实际已为其提供了物业服务的事实，亦不能成为其拒交物业费的理由，故本院对胡宝付的辩解不予支持。现务实炽盛公司要求胡宝付给付物业费于法有据，本院予以支持。但应当指出：务实炽盛公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告胡宝付于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费八百八十五元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告胡宝付负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一六年九月二十六日书记员  赵海丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2749号
罪犯肖进强，男，1994年6月25日出生于云南省耿傣族佤族自治县，佤族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年10月10日作出（2015）惠刑初字第563号刑事附带民事判决，以被告人肖进强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，被告人肖进强等三人赔偿附带民事诉讼原告人吴某由共计经济损失人民币88722.7元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖进强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖进强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖进强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖进强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖进强减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2019年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓圻
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3862号
上诉人（原审被告）：广州市科思通技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区广汕二路高科路**号701之**房。
法定代表人：邹志刚。
委托代理人：黄洪滔，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省广州市天河区，系该公司董事长。
委托代理人：邓顺贵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿鑫光缆科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽工业区高丽三路*号*栋。
法定代表人：马海洋，该公司执行董事。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
上诉人广州市科思通技术有限公司因与被上诉人东莞市鸿鑫光缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1004号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审理。
上诉人广州市科思通技术有限公司预交二审案件受理费6470.55元，本院依法予以退回。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李慧英
陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共3页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明喜，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路*号。
法定代表人：秦健，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人齐明喜诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开、行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）沪三中行初字第138号行政判决，驳回齐明喜的诉讼请求。齐明喜不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）沪行终398号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。齐明喜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，2015年3月5日，齐明喜向松江区政府提出申请，要求获取沪松府强拆决字（2013）第8号文件（以下简称涉案信息）。同月25日，松江区政府作出延期告知书并于次日寄送齐明喜，告知齐明喜：根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2015年4月17日前予以答复。松江区政府于2015年4月16日作出编号为松信公开（2015）21号政府信息公开申请告知（以下简称被诉告知），告知齐明喜，“经审查，您要求获取的信息，因本机关未制作，该信息不存在。”
齐明喜不服被诉告知，于2015年5月8日向上海市政府提起行政复议。2015年7月7日，上海市政府作出行政复议延长审理期限通知书并于当日寄送齐明喜，告知：因案情复杂，根据行政复议法第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。因齐明喜地址变更，信件被退回，上海市政府于同月10日再次将延期通知寄送齐明喜，齐明喜收悉。2015年7月30日，上海市政府作出沪府复字（2015）第299号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知。齐明喜收到复议决定书后不服，提起诉讼，要求撤销松江区政府作出的被诉告知及上海市政府作出的被诉复议决定，并判令松江区政府限期履行信息公开职责。
一审法院认为，对齐明喜申请公开的涉案信息，松江区政府经检索，未发现上述信息，据此作出被诉告知，并无不当。齐明喜坚持认为涉案信息应当存在的诉讼意见，仅为个人推断，未能提供相反证据予以佐证。此外，齐明喜要求松江区政府提供违法建筑已自行拆除等方面的证据，实质延伸到松江区政府不制作涉案信息是否合法的争议，已超出本案的审查范围。综上，松江区政府作出的被诉告知行政行为，上海市政府作出的被诉复议决定正确合法。齐明喜的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决驳回齐明喜的诉讼请求。齐明喜不服，提起上诉。
二审法院基于基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
齐明喜向本院申请再审，请求：1.撤销（2015）沪三中行初字第138号行政判决；2.撤销（2016）沪行终398号行政判决；3.径直依原审齐明喜诉请改判。其申请再审的事实与理由为：一、判决认定的“因本机关未制作，该信息不存在”，事实错误。第一，政府文件编号是不允许空缺的，连号是基本事实基础；第二，因本机关未制作，该信息不存在是要有事实来证明的，肯定是先有制作强拆决定书，再有自行拆除说法；第三，“不制作”与“未制作”不是同一概念，齐明喜没有对“不制作”提出过任何意见。因此，齐明喜不是提出了新的请求，而是提出了举证分配意见，法律规定举证责任在松江区政府一方。二、被诉复议决定认定事实错误。松江区政府分别说明了24户沪松府强拆决字[2013]的编号是存在的，上海市政府维持被诉告知错误。齐明喜提出多个复议申请，上海市政府用同一个复议决定予以答复，不符合行政复议法的规定。三、关于“负责人批准”问题，判决认定事实错误。涉案信息没有制作，应不属于“案情复杂”，不需要延期，而且延期的审批是法定的，松江区政府、上海市政府没有提供相应的审批文件。
本院认为：
一、关于松江区政府是否依法履行政府信息公开告知义务问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，“以一定形式记录、保存”，是政府信息公开的前提。而政府信息不存在是《信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。政府信息“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。齐明喜以政府文件编号是不允许空缺等理由认为涉案信息存在，就属于一种“推定”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，松江区政府收到申请后，经检索，确认其未制作过齐明喜申请公开的信息，应视为其已经尽到了积极的检索、查找义务。另外，关于未制作涉案信息的原因，松江区政府作出了合理说明：松江区政府对同一户在各个不同的行政程序中都是用相同的数字进行编号。对自行拆除违法建筑的相对人因没有制作强制拆除违法建筑决定书的必要，相应的文号就会空缺，本案涉案信息即属这种情况。因此，针对齐明喜的政府信息公开申请，原审法院关于松江区政府已经履行告知义务的认定，并无不当。
二、关于松江区政府、上海市政府未提供负责人批准延期的内部审批证据，程序是否违法问题。本案中，松江区政府、上海市政府已经在相关程序中向齐明喜告知了被诉告知、被诉复议决定的延期情况，符合相关规定。关于相关负责人批准的具体情况是行政机关的内部审批程序，不属于需要向齐明喜证明的内容，行政机关未向齐明喜告知，不构成程序违法。
三、关于被诉复议决定针对多个告知作出同一复议决定问题。针对被诉告知，上海市政府进行了审查，被诉复议决定程序和实体均符合规定。上海市政府未针对被诉告知单独作复议决定，并未侵害齐明喜的合法权益。
综上，齐明喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人齐明喜的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月十六日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终63号
上诉人（原审原告）潘佳瑜，女，2005年6月11日出生，0506116263，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）潘苍勇，男，2013年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上诉人潘佳瑜、潘苍勇的法定代理人潘教满，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘佳瑜、潘苍勇之父。
上诉人（原审原告）暨上诉人潘佳瑜、潘苍勇的法定代理人刘河霞，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住宁波市海曙区，系上诉人潘佳瑜、潘苍勇之母。
4上诉人的共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人潘教满等4人因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
4上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省永嘉县张溪乡石陈村迁移至宁波市海曙区集士港镇横港村农业户口。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对4上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知4上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院查明，原告潘教满户籍在浙江省永嘉县张溪乡石陈村，为农业家庭户，户主系原告本人，户内其他成员为妻子刘河霞、女儿潘佳瑜、儿子潘苍勇。1993年，原告跟随家人至集士港镇横港村种田，居住在该村。2012年8月30日，原告及其家人原居住的集士港镇横港村经堂庵跟自然村的楼房1间被拆迁，宁波望春工业园区管理委员会拆迁办公室与原告等人签订了房屋拆迁协议书，约定该房拆迁后统一调产安置至园区指定的安置小区。协议签订后该房屋已被拆除，目前安置房尚未交付。2016年8月15日，原告潘教满向被告提出申请，要求将4原告的户口从浙江省永嘉县张溪乡石陈村迁移至宁波市集士港镇横港村的农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告潘教满其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。该告知单于同月12日送达至原告潘教满。另查明，第三人原名宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告称其原居住在集士港镇横港村经堂庵跟136号，根据庭审中查明的事实，现该房已于2012年被拆除。原告要求将其户口从原籍迁移至集士港镇横港村，其未能向被告提供其在集士港镇横港村拥有合法固定住所的相关证明，被告据此认定原告的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告鄞州公安分局作出的具体行政行为，程序合法。综上，原告要求被告鄞州公安分局履行法定职责，批准原告申请户口迁移之诉讼请求，与法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘佳瑜、潘苍勇、潘教满、刘河霞的诉讼请求。
4上诉人上诉称，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，4上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并有合法住所为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。4上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意4上诉人迁入该村农业户口，故4上诉人申请将其农业家庭户迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准4上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。4上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘佳瑜、潘苍勇、潘教满、刘河霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 佳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第691号
上诉人（原审原告）张杰，女，生于1989年9月16日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李才珍，女，生于1952年8月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世洪，男，生于1976年8月9日，汉族，住泸州市纳溪区。
被上�人（原审被告）王青贵，女，生于1953年10月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
二被上诉人共同委托代理人蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
上诉人张杰因与被上诉人张世洪、王青贵返还原物纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审理。上诉人张杰的委托代理人李才珍、胡耀平，被上诉人张世洪及二被上诉人共同的委托代理人蒲秀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张杰于1989年出生，随母李才芬入户泸州市纳溪区白节镇高隆村二社39号，户主为原告张杰的舅舅李才荣。2007年，原告张杰及其母李才芬将户口迁至城镇。被告王青贵与被告张世洪系母子关系，被告王青贵系户主。1990年，同社的社员袁玉林向生产社退还承包�一份，由于原告张杰出生入户时无承包地，该承包地经生产社发包给李才荣户。1999年9月，生产社开始进行第二轮土地承包，该轮土地承包至2000年春节结束，李才荣户承包前共有承包地六份，承包确权过程中，李才荣将含“雷碾子”（小地名）和河边各一块的承包地交由同社王青贵户耕种，生产社将该地发包给了王青贵户承包，2000年起，李才荣户承包地变更为五份，王青贵户承包地变更为六份。含“雷碾子”（小地名）和河边各一块的承包地由被告张世洪耕种至今。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”。本案诉争的含“雷碾子”（小地名）和河边各一块的承包地第一轮承包期满后，在第二轮土地承包时，已经由生产社发包给王青贵户承包耕种，王青贵户耕种该块承包地至今，承担了交纳农业税的义务，领取了该份承包地的国家粮食补贴，依法享有该份承包地的承包经营权。原告张杰要求二被告返还其承包地，但未提供相应证据证明其在第二轮土地承包中拥有承包经营权，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告张杰上述主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张杰要求被�王青贵、张世洪返还承包地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担。
宣判后，张杰不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1999年9月至2000年春节结束的第二轮土地承包，上诉人的承包地是没有变动的，上诉人舅舅李才荣家的承包地仍然是包含本案讼争承包地在内的六份地，上诉人的舅舅没有在1999年9月至2000年春节第二轮土地承包期间将本案诉争承包地交与被上诉人王青贵耕种，也没有将该承包地承包给被上诉人王青贵户。事实是2001年起上诉人的舅舅口头答应将诉争承包地交由被上诉人张世洪代耕，不论被上诉人代耕多少年，上诉人仍然是该份土地的承包人，随时可以要求被上诉人返还承包地。综上，请求二审法院依法改判二被上诉人返还上诉人承包地一份，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人张世洪、王青贵辩称：原审判决认定事�清楚，请求，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是本案的讼争土地是第二轮土地承包期间由被上诉人承包还是上诉人承包后交由被上诉人代耕的问题。该案中，生产社进行第二轮土地承包的时间从1999年9月到2000年春节。原审法院依职权从泸州市纳溪区地方税务局调取的2000年应纳农业税征收任务清册能够证明2000年上诉人户的承包地由六份减少到五份，被上诉人承包地由五份增加到六份。上述应纳农业税征收任务清册与原审举证的2002年农业税分户登记表、时任社长证言、法院依职权调取的证人彭太华证言相互印证，可以证明第二轮土地承包时上诉人已经交回诉争承包地，生产社已将该承包地发包给被上诉人，被上诉人张世洪从2000年起耕种至今的事实，上诉人主张诉争承包地系2001年上诉人方交由被上诉人代耕的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称原审法院从泸州市纳溪区地方税务局调取的1999年、2000年农业税任务征收清册系伪造，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能责任，其综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 税远雄
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月七日
书 记 员 赵连芝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0730号
原告曹淞源，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被告曹伟，工人。
原告曹淞源诉被告曹伟保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹淞源的委托代理人朱兴雷、被告曹伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告曹淞源申请撤回对被告王彬的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹淞源诉称，借款人王彬于2012年2月8日向原告借款1万元，口头约定月息2分，用期3个月，由被告曹伟提供连带责任保证，保证期限为直至本息还清为止。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款1万元及利息1000元（自2012年5月8日起，至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以1000元为限）；二、负担本案诉讼费用。
被告曹伟辩称，借款是事实，但是借款到期后，原告并未向被告催要过。期间原告曾给被告打过电话，说把钱给张波就行了。之后，被告便将1万元给了张波。
经审理查明，借款人王彬于2012年2月8日向原告借款1万元，未明确约定利息，用期3个月，由被告曹伟提供连带责任保证，保证期限为直至债务还清为止。诉讼中，原告自认支付借款时预先扣留了600元的利息。借款到期后2年内，原告多次催要借款未果。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹淞源借款给王彬使用，被告曹伟提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人王彬未履行还款义务，被告曹伟作为连带责任保证人，依法应当对该案借款本金及利息承担连带保证责任。因双方约定保证期限直至债务还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告曹伟主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人王彬追偿。因原告曹淞源自认在支付借款时预先扣取了3个月利息600元，所以实际借款数额应认定为9400元。关于原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告曹伟辩称，借款已按原告的指定还给了张波。而原告并不认可曾指定由张波代收该案借款。被告曹伟作为完全民事行为能力人，对其法律行为应有明确的认识，明知出借人系原告曹淞源，却向案外人清偿债务，在未提供证据证明原告曾授权张波代收还款或张波已将借款支付给原告的情况下，其应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效后十日内偿还原告曹淞源借款9400元及相应的利息（自2012年5月8日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 王柏程
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00245号
申请执行人黄永水与被执行人张有生、韩献新、江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第00874号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄永水于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付款项717000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款130000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张有生、韩献新、江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司可供执行的财产，本案剩余标的款587000元、逾期利息及执行费9570元无法执行到位，本院已于2014年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第00874号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人黄永水可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00245号申请执行人黄永水与被执行人张有生、韩献新、江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第00874号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄永水于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付款项717000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款130000元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张有生、韩献新、江西清宏实业发展有限公司东方旭分公司可供执行的财产，本案剩余标的款587000元、逾期利息及执行费9570元无法执行到位，本院已于2014年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）渝民初字第00874号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人黄永水可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十四日书 记 员  刘 贇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第137号
原告常州开玛信息科技有限公司。
被告苏州尚尔斯金属科技有限公司。
原告常州开玛信息科技有限公司（以下简称开玛公司）与被告苏州尚尔斯金属科技有限公司（以下简称尚尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告尚尔斯公司法定代表人孙建新下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告开玛公司的委托代理人闫大伟到庭参加诉讼。被告尚尔斯公司法定代表人孙建新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告开玛公司诉称，双方自2013年12月起发生业务往来，由开玛公司供给尚尔斯公司配线器材，双方于2014年9月30日终止业务往来。截止2015年2月11日，被告尚欠原告货款16364元，因催讨无果，特提起诉讼。现请求法院判令被告立即支付货款16364元及相应的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚尔斯公司未作答辩。
经审理查明，开玛公司与尚尔斯公司自2013年12月发生业务往来，由开玛公司供给尚尔斯公司配线器材。双方于2014年9月30日终止业务往来。截止2015年2月11日，尚尔斯公司尚结欠开玛公司货款16364元。
庭审中，开玛公司陈述：2015年2月11日，开玛公司与尚尔斯公司对账，但尚尔斯公司经手人已离职，故尚尔斯公司未在“往来询证函”上盖章确认。并明确逾期付款利息计算方法：以16364元为基数，自2015年3月26日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的销售发货单、采购合同、江苏增值税专用发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买配线器材并结欠原告货款16364元的事实由销售发货单、采购合同、江苏增值税专用发票等予以证实，原、被告签订的采购合同合法有效，被告在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，为此被告应承担逾期付款的违约责任。被告尚尔斯公司未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州尚尔斯金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告常州开玛信息科技有限公司货款16364元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告苏州尚尔斯金属科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告常州开玛信息科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 姚文霞
人民陪审员 王 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗横民初字第74号
原告陈国，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××0918。
原告陆菊梅，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××1426。
原告陈某甲，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××9102。
法定代理人：陈国（本案原告）。
原告陈某乙，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码********。
法定道理人：陈国（本案原告）。
上述原告共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师
被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社。
原告陈国、原告陆菊梅、原告陈某甲、原告陈某乙与被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年6月，原告迁入被告处居住，并取得被告的村民资格和领取身份证。根据被告于2005年8月26日制定的《珠海市斗门新益村（新埠）土地股份合作制章程》的规定，2004年12月31日为股份合作经济联合社配股对象的届定日，属于本地土生土长、并且一直是本村户口的村民享受1股权；外来户在2004年12月31日以后迁入的，每年分红配半股，直到五年后才能配满股，但本村征地款收入股权从迁入日期起计算七年后才能享受满股权分红。章程公布后，被告发给原告股权证。但自2011年开始，被告以原告属于从外地迁入为由，拒绝分红给原告。被告的行为已违反章程的规定，虽经原告多次交涉，但被告坚持拒绝分红给原告，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告补发各原告自2011年至2014年经济合作联社股份分红款共计3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社为被告主张权利，经查没有证据证明存在有“珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社”的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国、原告陆菊梅、原告陈某甲、原告陈梓清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状在，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年八月十二日
书记员 邹健辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2981号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社。
负责人康钦毅，系主任。
被告黄应菊，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉被告黄应菊金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社城西分社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社城西分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第512号
上诉人（原审原告）：汪某。
被上诉人（原审被告）：黄某。
委托代理人：俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
上诉人汪某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月6日受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人汪某，被上诉人黄某及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，汪某原系下乡知青，黄某系农民，双方于1970年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。婚前、婚后夫妻关系尚可，2003年双方的孙子出生后，双方矛盾加多，时有争吵。2013年3月29日，汪某曾向法院起诉要求与黄某离婚，后经法院调解，双方达成如下协议：一是双方自愿和好；二是黄某不得干涉汪某跳舞（锻炼身体为目的）；三是双方相互照顾、相互尊重。后汪某认为黄某未遵守协议约定，仍在外宣扬其有外遇，故认为双方的感情彻底破裂，要求与黄某离婚。诉讼过程中，汪某要求离婚，黄某坚决不同意离婚，经调解无果。
汪某于2014年5月8日向原审法院提起诉讼，称双方夫妻感情恶化，已分居长达十年多之久，感情已完全破裂，特再次起诉离婚，要求解除婚姻关系。
黄某在原审中答辩称，结婚以后双方能相互体贴，相互理解，相处融洽，夫妻感情较好。汪某所称婚后夫妻感情恶化，不是事实。只是汪某退休在家后，由于有密切的婚外异性交往，双方才发生争吵，影响了夫妻感情，使其长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱，考虑到这里面也有第三者不道德的因素，由于第三者不可告人的目的，挑唆汪某提出离婚，不完全是汪某的过错，只要汪某能端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的，其有信心等待汪某回心转意。所以坚决不同意离婚，请求人民法院判决不准离婚。
原审法院经审理认为，婚姻应以感情为基础。汪某与黄某在特殊年代经人介绍认识，自由恋爱，后登记结婚。双方已相濡以沫携手共度四十多年。经历“文革”、“上山下乡”、“改革开放”，双方生育子女，并将他们抚育成材，现双方的孙子也已十多岁，可以说感情基础较好。当然我们也客观地注意到，随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，再加上双方相互之间缺乏必要的沟通及信任，容易使夫妻之间产生不必要的误解，以致产生矛盾，从而影响到夫妻感情。双方在价值观念、兴趣爱好上的确存有差异。黄某在对汪某的评价上也存在偏差。但双方结婚多年，困苦年代双方也已能克服共同度过，现在双方更应相互珍惜、相互体谅，汪某应多与黄某交流沟通，多考虑黄某为家庭的付出及目前的身体状况，黄某也应给予汪某必要的信任，尊重其兴趣爱好。双方都要反思自己的行为，学会换位思考，遵循中华民族的传统美德，正确处理好矛盾，互敬互爱，安度晚年。综观双方的现状，原审法院认为双方感情尚未达到完全破裂的程度。故对汪某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不予支持汪某的离婚请求。案件受理费300元，由汪某负担。
判决宣告后，汪某不服，向本院提起上诉称，上诉人认识黄某不久后仓促领证，懊悔不已，但迫于当时形势在1973年被迫成婚。婚后双方很少讲话，上诉人因工作经常外出，生了两个儿子后虽然经常争吵，但也可以忍让一点，基本上是凑合婚姻，夫妻感情逐渐恶化，在两儿子结婚后，吵架接连不断。2003年4月双方开始分居生活。2013年4月起诉离婚，经法院调解达成协议后，吵架更是一周一次，110出警20多次，调解协议成为一纸空文。双方分居十多年，各方面都没有共同点，夫妻感情已完全破裂，上诉人认为要其在争吵中生活是强迫婚姻。30年凑合夫妻，10多年吵骂生活，感情早已耗尽，仇恨随之而来。请求二审法院依法改判解除双方之间的婚姻关系。
黄某在二审中答辩称，其不同意离婚。被上诉人年轻的时候很苦，三十几岁时脚坏了，汪某就不对被上诉人好了，不跟其讲话。被上诉人是残疾人，是不能离婚的。汪某还打被上诉人的脚及眼睛。现在双方都岁数大了，老来伴就应好好过日子，故不同意离婚。
汪某与黄某在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，汪某与黄某均已年近古稀，自1970年代结婚起共同生活并养育两个儿子成某，现已儿孙满堂，婚姻家庭基础好。也可见，双方虽然在文化知识、价值观念等方面存在一定差异，但均有相应的责任感和家庭意识，为维系婚姻家庭稳定付出了较多心血。现汪某起诉离婚的主要原因在于黄某干涉其跳舞，并为此与其争吵，双方之间并无其他导致感情破裂的重大矛盾，且汪某与黄某现仍居住生活在同一幢建筑中。夫妻感情随着时日推移逐渐平淡，本就可以理解，何况双方婚姻已持续四十年之久。但汪某也应回想自己往日的家庭责任，珍惜来之不易的家庭现状。黄某亦应增加信任，注意交流的方式方法，尊重彼此的兴趣爱好，不妄加干涉对方的社会活动。考虑到本案双方婚姻时日长久，如能平静相处，仍有安享晚年天伦的可能，故对汪某的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。汪某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由汪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林雪琴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第16号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：ＸＸ，系常山县好声音歌舞厅业主，经营地址浙江省常山县天马街道天马路115号第三层。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告ＸＸ侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 毛慧超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第799号
原告张焕秋。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张焕秋与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月13日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张焕秋装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月13日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润行初字第40号
原告孙庆君。
被告镇江市城市管理行政执法局，住所地：镇江市宝塔路173号。
原告孙庆君诉被告镇江市城市管理行政执法局不履行信息公开法定职责一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙庆君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙庆君负担。
审 判 长 王 娟
代理审判员 曹东升
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马贞珍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1809号
原告代付勤，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住扶沟县。
委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县练寺镇秦沟村民委员会。
法定代表人：魏启明，职务：村主任兼支书。
第三人：李洪昌，男，1968年2月5日出生，汉族，住扶沟县。
原告代付勤诉被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人李洪昌租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代付勤委托代理人齐建国，被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人李洪昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代付勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令扶沟县练寺镇秦沟村民委员会停止侵害，排除妨碍，即由扶沟县练寺镇秦沟村民委员会及第三人李洪昌拆除建在代付勤所承包的2.04亩责任田里的日光温室大棚。2、由扶沟县练寺镇秦沟村民委员会赔偿代付勤由于不能耕种所造成的损失，每亩每年按1000元计算，至拆除日耽误一季按半年计算，由第三人李洪昌承担连带赔偿责任。事实及理由：2011年5月份，扶沟县练寺镇政府引导本镇居民大力发展日光温室蔬菜生产，在此情形下，为便于管理，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会将代付勤等二十余户的责任田一并租赁，而后又转租给包括李洪昌在内的其他六位蔬菜种植户，租赁期间为5年，租金为每亩每年1000元。2016年6月1日合同到期之前，代付勤便通知扶沟县练寺镇秦沟村民委员会不再向外出租责任田，自己耕种，但扶沟县练寺镇秦沟村民委员会以李洪昌不予返还租赁的土地为由，不予归还。现在租赁合同已经到期，造成代付勤不能按季节进行播种，给代付勤造成损失。
被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会辩称，依法按合同办事。
第三人李洪昌述称，拆除菜棚损失比较大，李洪昌愿意继续履行合同，经营菜棚。
代付勤为证明其诉讼主张，向本院提交土地租赁合同一份，证明扶沟县练寺镇秦沟村民委员会与代付勤签订的土地租赁合同于2016年6月1日到期。
扶沟县练寺镇秦沟村民委员会对代付勤提交的合同没有异议，李洪昌的质证意见为：对合同的真实性无异议，但合同第五条约定，合同到期村委和村民之间可以续签合同。
扶沟县练寺镇秦沟村民委员会针对其抗辩主张，提交扶沟县练寺镇秦沟村民委员会与李洪昌签订的经营合同1份，证明村委与代付勤签订的土地租赁合同中所租土地租赁给了李洪昌，合同也是在2016年6月1日到期。
代付勤对该证据无异议，李洪昌的质证意见为：当时是练寺镇政府干部娄红伟让我签的字，签字时内容我只看见一半。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院查明以下案件事实：为支持蔬菜产业发展，促进棚菜园区化建设，2011年6月22日，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会（甲方）与代付勤（乙方）签订土地租赁合同一份，主要内容为：1、代付勤将村南2.04亩责任田租赁给扶沟县练寺镇秦沟村民委员会发展日光温室蔬菜生产，建设日光温室园区。2、租赁期限为五年，2011年6月1日至2016年6月1日。租金为每亩每年1000元。3、租金分五次支付，每年支付当年租金，2011年支付时间为10月25日，以后每年的6月1日为支付日期，付款方式为现金。4、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会租赁的土地只能用作发展棚菜生产，不得它用。5、租赁期满后，如不再租用，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会负责平整后交付代付勤使用，如需继续发展棚菜生产，可续签合同，合同意项甲、乙方另行商议。
为推进新农村建设，发展产业经济，增加村民收入。2011年7月，经扶沟县练寺镇政府、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会考察论证，五代日光温室适合当地发展经济，增收效益明显。为发展五代日光温室，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会调整代圪垱自然村土地100余亩，建五代日光温室示范园区。为维护此宗土地承包户、五代日光温室经营户的利益，推进蔬菜生产稳步发展，2011年7月1日，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会（甲方）与李洪昌（乙方）签订秦沟村五代日光温室示范园区经营合同一份，主要内容为：1、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会调整出土地，对园区统一规划，镇政府与村委共同扶持，帮助经营户建起五代日光温室。2、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会向经营户收取经营占地费，用于补偿此宗土地内有责任田而没有经营日光温室的农户。3、李洪昌所经营土地：东西长151米、117米，南北宽21.34米、20.67米、18.5米，折合面积8.004亩。每年每亩上交土地占用费1000元，共计8004元。4、李洪昌于2011年10月25日前主动交清所经营土地的费用，以后四年必须于每年的6月1日前主动交清所经营土地的费用，当年交不清者，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会除收回经营权外，并依法收清应交全部费用。5、合同期限为五年：自2011年6月1日至2016年6月1日。原告代付勤的2.04亩土地包含在第三人李洪昌与扶沟县练寺镇秦沟村民委员会所签订的经营合同8.004亩内。扶沟县练寺镇政府先在所租赁土地上建好菜棚外墙后，李洪昌在扶沟县练寺镇政府先在所租赁土地上建好菜棚外墙基础上搭建了日光温室大棚种植蔬菜至今，并且按合同约定交纳了5年的土地占用费。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同到期后，双方未续签合同，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会应将所租赁土地平整后交付代付勤使用。因该土地现由李洪昌经营日光温室大棚，李洪昌应履行配合义务。扶沟县练寺镇秦沟村民委员会未按合同约定交付并平整土地，造成代付勤不能及时耕种其责任田，现已造成损失，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会应按合同约定向代付勤支付占用土地期间的损失，支付截止到土地交付之日。原告要求第三人与被告承担连带赔偿责任的诉请，因原告与第三人不存在合同关系，此诉请无事实及法律依据，应不予支持。因李洪昌在合同到期后未及时退还土地，被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会赔偿原告损失后，可另行向第三人李洪昌主张权利。第三人李洪昌要求因拆棚造成的损失，因无证据证明其损失，此辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会于本判决生效后十日内拆除建在原告代付勤的2.04亩责任田里的日光温室大棚后，将土地交付给原告代付勤使用，第三人李洪昌履行协助义务；
二、被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告代付勤2016年6月2日至交付土地之日期间的占用土地损失（损失按2.04亩每亩每年1000元计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 赫光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5809号
原告(反诉被告)：上海木木生活贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：叶建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：张连莉，女，1983年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
原告上海木木生活贸易有限公司(以下简称木木公司)与被告张连莉特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。在审理过程中，被告提起反诉，本院于2016年3月22日受理反诉。反诉原告张连莉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，原告木木公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告木木公司、反诉原告张连莉均以双方达成和解协议为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海木木生活贸易有限公司撤诉，准许反诉原告张连莉撤诉。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海木木生活贸易有限公司负担；反诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由反诉原告张连莉负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保733号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人卿艳平，男，1978年6月6日出生，汉族，居民。
被申请人卿笃平，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，系卿艳平担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卿笃平在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为xxxxxxx的存款17200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxxx1中的存款17200元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿笃平在中国农业银行洞口县石江镇支行账号为xxxxxxx的存款17200元。
案件申请费192元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月十三日
书记员 刘三红
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第368号
罪犯唐华民，男，1973年7月4日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）岳刑初字第513号刑事判决，以被告人唐华民犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯唐华民在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐华民在服刑期间，能认罪悔罪；服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事手套加工劳作，较好地完成劳动任务。无违规违纪现象，考核得分43分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯奖惩审批表，7、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐华民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐华民减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市乐都歌城，住所地重庆市渝北区龙顺街**号。
负责人：李波。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市乐都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。在案件审理过程中原告中国音像著作权集体管理协会以发现新情况为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月三十日
书记员 李 杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初2059号
原告：付某，××族。
被告：樊某。
原告付某与被告樊某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付压路机租赁款60000元。事实与理由：2013年11月22日，被�樊某向原告租赁压路机在孝义市柱濮镇子善村进行煤矿办公楼建筑基础，经结算被告给原告出具欠据一支。后经原告多次索要，被告迟迟不予给付，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告付某针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、欠据1支，证明被告樊某欠原告60000元压路机租赁款的事实。
被告樊某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告樊某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2012年间，被告樊�向原告租赁压路机一台，在其承揽的孝义市柱濮镇子善村煤矿办公楼进行筑基工程，双方口头约定每层每平方米1.2元。工程完工后，双方于2013年11月22日进行了结算，被告共欠原告租赁款60000元，被告给原告出具欠据一支，载明“欠条今欠到压路机费用陆万圆整60000.00樊某2013.11.22号”。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，依据法律规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告经口头约定，由被告租赁原告所有的压路机，且原告雇佣司机为按约定为被告樊某承揽的工程进行了作业，后经双方结算后被告欠原告付某压路机租赁费60000元，有被告为原告出具的欠据在案为凭，被告樊某应负清偿欠款之责，故原告之诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告出具欠据后�还过4000元，属于自认，本院予以认可。
综上所述，被告樊某应归还原告付某租赁款56000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某归还原告付某租赁费56000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 王 红
二〇一八年一月二十日
法官助理 张辉辉
书 记 员 刘俊红
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执528号
申请执行人贾彬，男，1986年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人居金锁，男，1973年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人胡地美，女，1972年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京同兴彩板钢结构有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区和凤路8号。
申请执行人贾彬与被执行人居金锁、胡地美、南京同兴彩板钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。执行中，申请执行人于2017年9月6日向本院撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 庆
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一七年九月六日
书记员 鲍 婕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5812号
原告：杜微。
委托代理人：朱雅姝，系辽宁景博律师事务所律师。
委托代理人：于海迪，系辽宁景博律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司.
法定代理人：黄殿荣。
本院受理原告杜微诉被告沈阳金贸医药集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杜微撤回起诉。
诉讼费11440元（已减半收取），由原告杜微自行负担。
审判员 臧宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第368-3号
原告临朐县永泰建筑安装有限公司。
法定代表人丰新颖，经理。
被告山东亿龙有色金属设备有限公司。
法定代表人杨明芳，经理。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月19日诉至本院，请求被告支付原告工程款29.95万元及相应利息，并承担案件受理费等。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告银行存款29.95万元或查封相应价值的财产，马鸣自愿提供其所有的轿车一辆，山东爱粤粉末涂料有限公司轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东亿龙有色金属设备有限公司银行存款29.95万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗树森
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第875号
申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定代表人陆振峰，该行行长。
委托代理人高玉平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被执行人青格力巴雅尔，男，蒙古族。
被执行人敖特更花，男，蒙古族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行青格力巴雅尔、敖特更花借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被申请人青格力巴雅尔的一卡通，需分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 贺