四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3190号
原告：彭安才，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：刘永香，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
原告彭安才诉被告刘永香婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭安才的委托代理人胡跃辉，被告刘永香及其委托代理人易世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安才诉称，原告今年已是九十多岁的老人，共有儿子四个，长子于96年去世，剩下次子吴世成，三儿吴世才，四儿吴世伦。为抚养他们原告付出了一生的辛劳。四子吴世伦在江苏省徐州市贾汪区江庄镇成日钢铁有限公司工作中不幸被钢筋贯穿头部而死。被告得知此信息，没有告知死者的其他亲人，带着原告的孙子到事发单位，对原告的儿子的死亡补偿作出了协商处理。共获得各项补偿金68万余元。被告对死者安葬后，对儿子应尽的赡养义务，不闻不问。如今抛下原告进城买房居住，对原告不尽义务，并说原告儿子的补偿款中没有赡养费在内。如今原告是年老多病，时常需要人看护，生活不能自理，请求人民法院依法分割原告之子吴世伦死亡补偿金及被抚养人生活费共计150000元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘永香辩称，1、原告诉称不实，答辩人的儿子是随其父吴世伦一起在江苏打工，在同一公司上班。吴世伦发生工亡事故后，答辩人接到儿子电话和众多亲属一起去江苏处理吴世伦工亡事故，回来后答辩人至今居住在翠屏区明威乡，并没有在城里买房居住；2、原告起诉称自己年老多病，需要人看护照顾，生活不能自理属实，现原告是无完全民事行为能力人。原告的户籍一直与答辩人在一起，多年的赡养由答辩人和原告的另外两个儿子轮流承担。答辩人丈夫吴世伦工亡后，答辩人仍然坚持赡养原告。后答辩人因住院要求与原告的另一儿子吴世才交换赡养原告的时间，而产生矛盾。现原告的起诉根本不是其真实意思表示，原告是无完全民事行为能力人，在本案中又无监护人，不是本案适格的主体；3、为了能让原告幸福的欢度晚年，避免来回搬家造成劳累，答辩人自愿一人独自赡养原告，并对其生养死葬。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，彭安才系吴世伦的母亲，刘永香系吴世伦的妻子，刘永香与吴世伦生育一子吴绪平。2011年12月26日，吴世伦在徐州成日钢铁集团有限公司工作期间发生事故，经抢救无效死亡。
2011年12月30日，刘永香、吴绪平以家属代表的身份作为乙方与甲方徐州成日钢铁集团有限公司协商，并达成协议书，协议书约定：一、赔偿金额：甲方一次性支付给乙方一次性死亡赔偿金、丧葬补助金、亲属抚恤金、精神抚慰金等共计680000元人民币，除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费。二、自甲乙双方签订本协议后，乙方收到680000元赔偿金之日起，甲乙双方同意终结吴世伦的死亡赔偿纷争，乙方及近亲属自愿放弃提出任何形式的赔偿请求，不得向任何部门投诉本事件或任何异议，如乙方违反上述规定，则构成违约，应承担相关法律责任。三、付款方式及时间，甲方在死亡火化后，当日全额汇入乙方家属指定账号刘永香6228480454164277617。四、乙方自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，由此引发争议，慨由乙方负责，与甲方无关。五、乙方在保证签署协议时，确认其为吴世伦的全部直系亲属，并得到近亲属的授权及认可，已清楚明白甲乙双方在自愿的基础上签订本协议，本协议自甲乙双方签字、盖章之日起，发生法律效力。徐州成日钢铁集团有限公司在甲方签字处加盖印章，刘永香、吴绪平在乙方签字处签字并按手印。协议签订后，徐州成日钢铁集团有限公司向刘永香支付了赔偿款680000元。刘永香、吴绪平在宜宾市翠屏区明威乡主持对死者吴世伦的安葬等事宜。此后，彭安才向刘永香索要其应分得的赔偿款未果。彭安才遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告的户口薄复印件，协议书，宜宾市公安局明威乡派出所的证明和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告彭安才作为吴世伦生前供养亲属，在吴世伦工亡后有获得工亡赔偿金的权利。被告刘永香从用人单位领取工亡赔偿金后，依法应向原告彭安才分配。
对于原告彭安才要求分割被抚养人生活费即亲属抚恤金问题。因死者的用工单位对亲属抚恤金的给付对象、数额不明确，致使双方发生纠纷。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，……，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁；……。本案中，具备领取供养亲属抚恤金条件的仅为原告彭安才一人。因此，根据原告彭安才的年龄，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定和《江苏省高级人民法院关于2012年度江苏省交通事故人事损害赔偿标准规定》苏高法电（2012）181号有关精神，原告彭安才应享受供养亲属抚恤金年限为5年，因原、被告未提供吴世伦2012年度工资标准，参照江苏省2011年度金属制品业平均工资35709元／年标准，本院核定供养亲属抚恤金为53563.50元（35709元／年÷12月×30%×12月×5年）。
对于原告彭安才要求分割死亡补偿金即一次性工亡补助金问题。因本案当事人就吴世伦工亡事宜与涉案用人单位间签署的是一次性赔偿协议，没有确定一次性工亡补助金数额及计算方法。在分配该款项时，应先确定一次性工亡补助的具体数额。本院参照国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”从上述法规规定和2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元／年可计算出一次性工亡补助金为436200元（21810元／年×20倍）。因一次性工亡补助金是死者死亡后获得的财产，不属于遗产，依法应在死者的近亲属中领受。由于现行法律没有具体规定死亡赔偿金的分配方式，因此应根据死者近亲属与死者生活紧密程度和经济依赖程度等因素，确定死者近亲属所受损害的大小，对死者近亲属之间合理的分配该款。本案中，死者吴世伦与被告刘永香以及其子吴绪平同属一个家庭，其家庭生活开支主要依赖死者吴世伦的工资收入。在分配该财产时应适当照顾。原告彭安才虽为死者母亲，但并不与其在同一家庭中生活，其除死者外，还有另外二个子女对其尽赡养扶养义务，因而生活上、经济上对死者的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分，按30%分配较为合适，即130860元。如此计算，原告彭安才在涉案工亡赔偿金中应得份额总计184423.50元，由于原告彭安才只要求分割150000元，本院予以支持。对原告彭安才未诉请分割部分本院视为放弃，仍归被告刘永香以及其子吴绪平所有。被告刘永香作为涉案工亡赔偿金占有人，应向原告彭安才支付相应款项。
被告刘永香认为，原告彭安才是无完全民事行为能力人，原告彭安才的起诉不是其真实意思表示。但被告刘永香在本案中没有提供鉴定机构或相关部门的认定结论，其主张证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，国务院《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告刘永香于本判决生效后十日内支付原告彭安才人民币150000元。
如果被告刘永香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘永香负担，此款原告彭安才已预交，被告刘永香负担部分直付原告彭安才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一三年十二月二日
书记员 高 洪