山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终13号
上诉人（原审原告）：肥城史圣泉奶牛养殖厂，住所肥城市石横镇北大留村。
负责人：吴佐刚，总经理。
委托诉讼代理人：高兆山，山东岱青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所肥城市石横镇驻地。
法定代表人：白焕文，执行董事。
委托诉讼代理人：谢振国，山东德然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市石横镇畜牧兽医站，住所肥城市石横镇政府驻地。
负责人：秦基梁，站长。
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市石横镇北大留村民委员会，住所肥城市石横镇驻地。
负责人：史绪广，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限公司，住所地肥城市高新区驻地。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托诉讼代理人：吴绪鲁，男，该公司职工。
上诉人肥城史圣泉奶牛养殖厂（以下简称史圣泉奶牛厂）因与被上诉人山东新查庄矿业有限责任公司（以下简称新查庄矿业公司）、被上诉人肥城市石横镇畜牧兽医站（以下简称石横兽医站）、被上诉人肥城市石横镇北大留村民委员会（以下简称北大留村委）、被上诉人肥城矿业集团有限责任公司（以下简称肥矿集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人史圣泉奶牛厂的委托诉讼代理人高兆山，被上诉人新查庄公司的委托诉讼代理人谢振国、杨丽娟，被上诉人石横兽医站的委托诉讼代理人尹逊辉，被上诉人北大留村委的委托诉讼代理人刘传斌，被上诉人肥城矿业的委托诉讼代理人吴绪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史圣泉奶牛厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的损失数额确定。一审中，本案当事人在一审法院主持下共同委托鉴定机构进行了损失数额鉴定为3296204元，该数额确定。二、侵权因果关系确定。从上诉人提供的证据和法院与被上诉人实地勘查以及鉴定部门实地鉴定可以清楚表明，本案上诉人的损失是因塌陷造成的，该损失因果关系明确。三、被上诉人作为责任主体依法有据。本案因采煤塌陷造成的损害，根据侵权责任法第七十三条的规定，本案属于举证倒置案件，新查庄矿业公司于2003年向北大留村委会下发通知，新查庄矿业公司在史圣泉奶牛厂下进行了采掘，庭审中其并没有举证证明其免责事由，应推定上诉人因塌陷造成的损失是新查庄矿业公司造成的，该被上诉人责任主体适当。根据煤炭法第四十九条规定，肥矿集团下属分支机构没有取得土地使用权，对上诉人的损失也应承担赔偿责任，其他被上诉人在知道肥矿集团和新查庄矿业公司采矿区的情况下，仍以招商投资名义让上诉人进行投资，同样存在过错，应承担连带赔偿责任。四、上诉人不存在过错。涉案土地是上世纪北大留村委会在镇政府组织下复垦的，土地为固有性质，2008年作为招商引资项目，上诉人在该土地投资建设养殖场，同年11月25日在项目审批中，上诉人使用土地在经肥城市国土局批准后进行了备案。2009年新查庄矿业公司经拍卖，收购了肥矿集团下属分公司肥城查庄煤矿资产后开始经营，自2014年开始上诉人的养殖场开始下沉并出现损失。整个过程中，上诉人没有过错，被上诉人应当承担赔偿责任。五、一审判决被上诉人不承担责任错误。本案侵权行为明显，一审法院认为被上诉人无侵权责任是错误的。本案土地在上世纪七八十年代肥矿集团下属单位出现侵权，对损害进行了赔偿，但赔偿后该下属单位并没有取得该块土地的使用权，而该土地被国家征用为国有，石横镇政府对该土地进行了复垦，肥矿集团下属单位2007年进入破产程序，并于2009年终结。2008年11月25日上诉人经肥城市国土局批准后在复垦和收归国有的土地上建设养殖场，并进行了备案。2008年11月11日新查庄矿业公司成立，2009年接受肥矿集团下属单位拍卖资产，进行经营。2003年新查庄矿业公司向北大留村委会下发通知，能够证实被上诉人在上诉人土地下采矿。2015年出现养殖场地面塌陷，造成上诉人损失。通过以上事实可以看出，上诉人有土地使用权，被上诉人对未取得土地使用权的地下采矿，造成上诉人损失，依法应予赔偿。
新查庄矿业公司辩称，一、上诉人史圣泉奶牛厂将我公司列为被告并主张权利，没有事实与法律依据。一审中我方向法庭提交了涉案土地因采煤塌陷早在上世纪七八十年代土地被征用的证据材料，足以证实涉案土地早已被征为国有土地，原肥城矿务局查庄煤矿已经根据法律规定进行了相应补偿，涉案土地是煤炭塌陷区，我公司是2008年新成立的企业，史圣泉奶牛厂的损失与我公司没有任何关系。二、史圣泉奶牛厂在涉案土地为塌陷区的情况下，未经建设规划部门许可，擅自建设，属于故意为之的行为，应对自己的投资行为承担投资风险。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史圣泉奶牛厂的上诉请求。
石横兽医站辩称，史圣泉奶牛厂按照侵权法律关系主张权利，但我方无侵权行为，和其他被上诉人也没有共同的侵权故意或过失，史圣泉奶牛厂要求我方承担责任没有依据，请求驳回上诉。
北大留村委辩称，村委对史圣泉奶牛所诉的新查庄矿业公司压煤开采的情况既不知情，与其他被上诉人也没有共同对史圣泉奶牛厂侵权的故意和过失，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史圣泉奶牛厂的上诉请求。
肥矿集团辩称，肥矿集团是1959年建立的肥城矿务局前身，是典型的计划经济时期的国营单位，其使用的土地是属于国有划拨土地，史圣泉奶牛厂称肥矿集团没有取得土地使用权，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回史圣泉奶牛厂的诉讼请求。
史圣泉奶牛厂向一审法院起诉请求：1.请求被告支付各项损失共计3296204元、鉴定费45000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月15日，石横兽医站与吴佐刚签订《石横北大留奶牛场建设合同》一份，由石横兽医站协调其租用北大留村委土地104亩，并提供牛舍6处、贮青池3个归其使用。双方还约定了项目的规模、进度等。同年9月1日，原告与被告北大留村委签订《租地合同》一份，由原告租赁被告北大留村委位于老太临路以南、南大留奶牛场以北的土地104亩，租金300元/亩，每6个月支付租金15600元，付款日为每年9月1日和3月1日，签订合同日支付第一年租金31200元。合同期限20年，自当日起至2028年9月1日止。同时，双方还约定原石横兽医站、镇政府签订的合同作废，依本合同条款为准。合同签订后，原告支付了第一年的租金。随后，原告对部分地面进行了硬化，兴建了牛舍、厂房等基础设施，并开始奶牛的养殖。2009年3月5日，原告取得营业执照。自2014年开始，原告的厂区地表出现不同程度的下沉，导致厂区内出现积水，厂房开裂等。涉案土地原分别是北大留村委、肥城市石横镇西铺村村民委员会（以下简称石横西铺村委）、肥城市石横镇北高余村村民委员会（以下简称石横北高余村委）的集体土地。因肥城矿务局查庄煤矿采煤造成土地塌陷绝产，在上世纪七、八十年代，经山东省土地管理局批准包括涉案土地在内的大片土地，被征用为国有土地，该煤矿也分别与各村民委员会达成了补偿协议。后北大留村委在石横镇政府的组织下将该宗土地复垦使用，并将其作为养殖用地在肥城市国土资源局进行了备案。肥城矿务局查庄煤矿后改制为肥矿集团查庄煤矿，系肥矿集团的分公司。2001年7月1日，查庄煤矿被注销。2004年2月，肥矿集团在查庄煤矿的基础上成立了肥城查庄煤矿有限公司。2007年，肥城查庄煤矿有限公司进入破产程序，并于2009年破产终结。新查庄矿业公司通过拍卖程序收购了该公司的资产。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，双方当事人争议的焦点为，对原告所遭受的损失各被告是否存在侵权行为。侵权行为是指行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。本案中，涉案土地原分别是北大留村委、石横西铺村委、石横北高余村委的集体土地，于上世纪七、八十年代因煤矿采煤形成塌陷地，被征收为国有土地，并办理了相应的手续，原肥城矿务局查庄煤矿也给与了原土地所有权人相应的补偿。该宗土地虽经肥城市国土资源局进行了养殖用地备案，但该备案程序并不必然导致赔偿责任的产生。因此，对原告在土地被征收后使用该土地所遭受的损失，被告肥矿集团及被告新查庄矿业公司无侵权行为，不负有赔偿责任。原告与被告石横兽医站及被告北大留村委之间均系合同关系，对其所遭受的损失，二被告亦无侵权的故意或过失。综上所述，原告主张各被告承担共同侵权的责任，无事实及法律依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告肥城史圣泉奶牛养殖厂的诉讼请求。案件受理费33530元，由原告肥城史圣泉奶牛养殖厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为被上诉人是否存在侵权行为以及是否应当对上诉人史圣泉奶牛厂主张的损失承担赔偿责任。史圣泉奶牛厂主张其损失系原肥城矿业集团查庄煤矿和被上诉人新查庄矿业公司的采煤行为导致土地塌陷而造成，但涉案土地已于上世纪七、八十年代因原肥城矿务局查庄煤矿即原肥成矿业集团查庄煤矿采煤形成塌陷地而办理了相应审批手续被征收，肥城矿务局查庄煤矿亦分别与涉案土地所在的各村委会签订征用塌陷地补偿协议，给予相应补偿，并约定不得在其范围内兴建任何建筑物，且肥城矿业集团查庄煤矿已于2009年破产注销，史圣泉奶牛厂亦未提交证据证实新查庄矿业公司存在对涉案土地进行开采等侵权行为，其主张本案适用举证责任倒置，新查庄矿业公司未举证证明免责事而应推定其损失系新查庄矿业公司造成，不符合法律规定，本院不予支持。因此，对于史圣泉奶牛厂关于其损失系原肥城矿业集团查庄煤矿和新查庄矿业公司的采煤行为造成的主张不能成立，一审认定肥矿集团与新查庄矿业公司无侵权行为并不负赔偿责任并无不当，本院予以维持。史圣泉奶牛厂分别与石横兽医站和北大留村委订立奶牛场建设合同和租地合同，双方均系合同关系，史圣泉奶牛厂未提供证据证实石横兽医站和北大留村委存在侵权行为或共同侵权的故意或过失，对于其关于石横兽医站和北大留村委承担连带赔偿责任的主张，无事实与法律依据，本院亦不予支持。史圣泉奶牛厂可根据其与石横兽医站和北大留村委订立的合同，另行主张权利。
综上所述，肥城史圣泉奶牛养殖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33530元，由上诉人肥城史圣泉奶牛养殖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丹丹