wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第114号
原告：王春霞。
原告：徐晓洁。
被告：解放军第371中心医院，住所地新乡市向阳路371号。
法定代表人：吕宏迪。
原告王春霞、徐晓洁诉被告解放军第371中心医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，经审理查明，王春霞、徐晓洁诉称内容中所提供的病历上显示其就诊医院为中国人民解放军第三七一中心医院，并非其起诉的被告解放军第371中心医院，因此王春霞、徐晓洁的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王春霞、徐晓洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二○一五年元月十五日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第114号原告：王春霞，女，汉族，1955年10月29日出生，住新乡市。原告：徐晓洁，女，汉族，1980年4月20日出生，住新乡市。被告：解放军第371中心医院，住所地新乡市向阳路371号。法定代表人：吕宏迪。原告王春霞、徐晓洁诉被告解放军第371中心医院医疗损害纠纷一案，本院受理后，经审理查明，王春霞、徐晓洁诉称内容中所提供的病历上显示其就诊医院为中国人民解放军第三七一中心医院，并非其起诉的被告解放军第371中心医院，因此王春霞、徐晓洁的起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王春霞、徐晓洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二○一五年元月十五日书记员  荆亚盟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第41号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2010年5月10日向原告借款50000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年5月11日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款50000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为13000元，自2010年5月11日至2013年5月10日止，按年利率5.31％计，自2013年5月11日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2010年5月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款50000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2010年5月11日至2011年5月10日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2010年5月11日，原告向被告出具编号1002028的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，借款事由为个人借支，金额为50000元。“借款人签收”处有他人代签，被告亦在该借款单上签名。
2011年5月10日，原告与被告签订《借款延期协议12.1》，约定：原、被告于2010年5月11日签订《借款协议》，由原告借款50000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2012年5月10日，其余条款按2010年5月11日签订的《借款协议》执行。
2012年5月11日，原告与被告签订《借款延期协议12.2》，约定：原、被告于2011年5月10日签订《借款延期协议12.1》，为原告借给被告的人民币50000元办理延期，借款期限由2012年5月10日延期至2013年5月10日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2010年5月11日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议12.1》、《借款延期协议12.2》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告支付借款50000元，被告在借款单上签名，在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，且借款单载明借款事由为“个人借支”，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元及自2010年5月11日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2010年5月11日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2010年5月11日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4060号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：代广东。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告代广东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月十四日
书记员 殷丽霞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1487号
原告陈章莲，女，1957年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人杨丽，四川富绅律师事务所律师。特别授权。
被告泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。
法定代表人杨雨全，总经理。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告陈章莲诉被告泸州苑林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈章莲于2016年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告泸州苑林房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陈章莲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈章莲撤回起诉。
案件受理费4875元（已减半），由原告陈章莲负担。
审判员 杨顺成
二〇一六年一月十二日
书记员 何建业
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第1674-1号
申请执行人李祥龙，个体户。
被执行人薛成林，个体户，公民身份证号码不详。
被执行人王茵，系被执行人薛成林妻子。公民身份号码不详。
被执行人石红柏，公务员。
被执行人刘世华，个体户。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年6月27日作出的已经发生法律效力的（2014）临
民初字第1595号民事判决书，查明被执行人石红柏在临河区车站办运输公司家属楼有商业门店一套（产权证号：0514311号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石红柏所有的位于临河区车站办运输公司家属楼商业门店一套（产权证号：0514311号）。
二、被执行人石红柏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石红柏可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年七月十六日
书记员 范思超
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更886号
罪犯杨立志，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）晋市法刑初字第40号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪判处被告人杨立志有期徒刑十四年，赔偿19251.53元（未赔）。刑期自2011年4月4日至2025年4月3日止。
山西省晋城监狱以（2016）晋城监减字第324号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关发现案卷中扣分条款有误，执行机关已予更正。本院依法进行了公示，公示期内及至今未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立志在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成�动任务，各项考试成绩合格。2012年1月至2016年1月，受到监狱表扬7次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯杨立志的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核情况审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立志的犯罪是因婚恋关系而起，在服刑改造期间，确有悔改表现，且取得被害人谅解，符合法定减刑条件。但该犯的民事赔偿未履行，在减刑上应当予以体现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立志减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸ霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第961号
原告叶某某。
被告徐某某。
原告叶某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院起诉并提出财产保全的申请，本院于同日立案受理后，依法对被告徐某某名下位于舟山市定海区临城桂花城闻莺苑x幢x单元xxx室的房产在舟山市定海区人民法院通过司法拍卖所得款项中的人民币30万元予以扣押。本案依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告徐某某从原告处借得人民币40万元，约定借期为2年，自2012年3月1日至2014年3月1日，月利率为2%，利息按月支付，借款到期后结清利息归还本金。自2012年9月1日起，被告徐某某未能按时足额支付利息，至借款到期日止，被告徐某某尚欠原告借款本金人民币40万元，利息7.6万元，故请求：1、依法判令被告徐某某立即归还借款人民币40万元，并支付自2012年9月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的应付利息；2、本案律师费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告徐某某立即归还借款人民币40万元，并支付自2013年5月16日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2005年11月22日，被告徐某某向原告叶某某借款人民币20万元，原告于同日通过银行汇款的方式向被告交付了20万元；2006年2月1日，被告徐某某再次向原告借款人民币20万元，原告于同日通过银行汇款的方式交付了20万元。后借条经过多次更换，被告于2012年3月1日向原告重新出具借据一份，其中约定：被告徐某某向原告叶某某借款人民币40万元；借款利率为月利率2%；借款期限自2012年3月1日至2014年3月1日止。被告借款后支付利息至2013年5月15日，以后利息及借款本金至今未清偿。
上述事实，有原告向本院提供的借据1张、银行汇款凭证3份及原告的陈述等证据予以证明。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告徐某某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告徐某某向原告叶某某借款的事实有被告徐某某出具的借据和原告提供的汇款凭证为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告徐某某理应按期归还借款。现借款已到期，原告要求被告归还借款人民币40万元并按约定的借款利率支付利息的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告自认的被告已经支付利息的内容，因被告未到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，本院予以采信。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某在本判决生效之日起三日内归还原告叶某某借款人民币40万元，并支付自2013年5月16日起按月利率2%计算的利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2020元，合计9320元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙丽娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第573号
原告：宁波市镇海联合担保有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区南大街***号。
法定代表人：王镇亮，该公司总经理。
委托代理人:王锡伟，浙江百铭律师事务所律师。
被告：浙江创坚紧固件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路***号。
法定代表人：齐夫良，该公司执行董事。
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区五里牌开发区金平路*号。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：齐夫良。
原告宁波市镇海联合担保有限公司为与被告浙江创坚紧固件有限公司（以下简称创坚公司）、宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）、齐夫良追偿权纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依据原告申请对被告创坚公司的财产实施了保全措施，并于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海联合担保有限公司的委托代理人王锡伟、被告丰源公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告创坚公司、齐夫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市镇海联合担保有限公司起诉称：2012年1月5日，被告创坚公司因需向宁波银行股份有限公司（以下均简称宁波银行）骆驼支行开立银行承兑汇票，要求原告向债权银行提供3000000元的连带责任担保，由被告丰源公司和齐夫良提供反担保。2012年1月12日，原告依约履行担保承诺，为被告创坚公司与宁波银行骆驼支行签订的《银行承兑协议》提供连带责任保证，担保金额3000000元。2012年7月12日，被告创坚公司开立的承兑汇票到期未能足额交付票款，原告作为保证人依据保证合同约定向债权人宁波银行骆驼支行履行了相应保证责任。根据《担保法》之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人及其他担保人追偿；根据原告与被告丰源公司的《反担保合同》及被告齐夫良出具的《承诺函》，原告有权请求反担保人对其追偿权的实现承担保证责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告创坚公司返还代为清偿款人民币3000000元及自2012年7月12日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告为实现上述债权所支付的费用50000元；2.被告丰源公司、齐夫良为被告创坚公司的上述义务承担连带责任。
被告丰源公司答辩称：原告诉称属实，如何承担责任由法院判决。
被告创坚公司、齐夫良均未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.2012年1月5日的贷款担保合同1份，欲证明原告与被告创坚公司的担保法律关系及权利义务；
2.反担保合同及齐夫良出具的《承诺书》各1份，欲证明被告丰源公司、齐夫良为被告创坚公司向原告提供反担保的事实；
3.银行承兑协议及银行承兑汇票承兑清单各1份，欲证明被告创坚公司向宁波银行骆驼支行申请银行承兑汇票之事实；
4.保证合同1份，欲证明原告为被告创坚公司与宁波银行骆驼支行之间的承兑协议提供保证的事实；
5.宁波银行特种转账凭证及宁波银行镇海支行出具的情况说明各1份，欲证明原告已经履行保证义务的事实；
6.委托代理合同及发票各1份，并当庭提供了律师费转账支票存根及交通银行进账单各1份，欲证明原告支付的实现债权费用。
被告丰源公司对原告提供的上述证据均没有异议。原告提供的上述证据，真实、合法，且能相互印证，本院依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宁波市镇海联合担保有限公司与宁波银行骆驼支行的保证合同、与被告创坚公司、丰源公司之间的反担保合同及被告齐夫良出具的担保承诺书，均合法有效。原告依约向宁波银行骆驼支行承担保证责任后，依法可向主债务人被告创坚公司追偿，并可按照其与被告丰源公司、齐夫良之间反担保的约定，要求被告丰源公司、齐夫良承担连带责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江创坚紧固件有限公司偿还原告宁波市镇海联合担保有限公司代偿款本金3000000元，并赔偿原告自2012年7月12日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江创坚紧固件有限公司支付原告宁波市镇海联合担保有限公司为实现上述债权所支付的费用50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良对上述第一条、第二条被告浙江创坚紧固件有限公司应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良承担保证责任后有权向被告浙江创坚紧固件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31200元，财产保全申请费5000元，合计人民币36200元，由被告浙江创坚紧固件有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 傅国君
二〇一二年九月三日
代书 记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬镇商初字第573号原告：宁波市镇海联合担保有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区南大街***号。法定代表人：王镇亮，该公司总经理。委托代理人:王锡伟，浙江百铭律师事务所律师。被告：浙江创坚紧固件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路***号。法定代表人：齐夫良，该公司执行董事。被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区五里牌开发区金平路*号。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托代理人：徐明，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：齐夫良。原告宁波市镇海联合担保有限公司为与被告浙江创坚紧固件有限公司（以下简称创坚公司）、宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）、齐夫良追偿权纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，依据原告申请对被告创坚公司的财产实施了保全措施，并于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海联合担保有限公司的委托代理人王锡伟、被告丰源公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告创坚公司、齐夫良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告宁波市镇海联合担保有限公司起诉称：2012年1月5日，被告创坚公司因需向宁波银行股份有限公司（以下均简称宁波银行）骆驼支行开立银行承兑汇票，要求原告向债权银行提供3000000元的连带责任担保，由被告丰源公司和齐夫良提供反担保。2012年1月12日，原告依约履行担保承诺，为被告创坚公司与宁波银行骆驼支行签订的《银行承兑协议》提供连带责任保证，担保金额3000000元。2012年7月12日，被告创坚公司开立的承兑汇票到期未能足额交付票款，原告作为保证人依据保证合同约定向债权人宁波银行骆驼支行履行了相应保证责任。根据《担保法》之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人及其他担保人追偿；根据原告与被告丰源公司的《反担保合同》及被告齐夫良出具的《承诺函》，原告有权请求反担保人对其追偿权的实现承担保证责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告创坚公司返还代为清偿款人民币3000000元及自2012年7月12日起至法院判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告为实现上述债权所支付的费用50000元；2.被告丰源公司、齐夫良为被告创坚公司的上述义务承担连带责任。被告丰源公司答辩称：原告诉称属实，如何承担责任由法院判决。被告创坚公司、齐夫良均未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.2012年1月5日的贷款担保合同1份，欲证明原告与被告创坚公司的担保法律关系及权利义务；2.反担保合同及齐夫良出具的《承诺书》各1份，欲证明被告丰源公司、齐夫良为被告创坚公司向原告提供反担保的事实；3.银行承兑协议及银行承兑汇票承兑清单各1份，欲证明被告创坚公司向宁波银行骆驼支行申请银行承兑汇票之事实；4.保证合同1份，欲证明原告为被告创坚公司与宁波银行骆驼支行之间的承兑协议提供保证的事实；5.宁波银行特种转账凭证及宁波银行镇海支行出具的情况说明各1份，欲证明原告已经履行保证义务的事实；6.委托代理合同及发票各1份，并当庭提供了律师费转账支票存根及交通银行进账单各1份，欲证明原告支付的实现债权费用。被告丰源公司对原告提供的上述证据均没有异议。原告提供的上述证据，真实、合法，且能相互印证，本院依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宁波市镇海联合担保有限公司与宁波银行骆驼支行的保证合同、与被告创坚公司、丰源公司之间的反担保合同及被告齐夫良出具的担保承诺书，均合法有效。原告依约向宁波银行骆驼支行承担保证责任后，依法可向主债务人被告创坚公司追偿，并可按照其与被告丰源公司、齐夫良之间反担保的约定，要求被告丰源公司、齐夫良承担连带责任。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江创坚紧固件有限公司偿还原告宁波市镇海联合担保有限公司代偿款本金3000000元，并赔偿原告自2012年7月12日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告浙江创坚紧固件有限公司支付原告宁波市镇海联合担保有限公司为实现上述债权所支付的费用50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良对上述第一条、第二条被告浙江创坚紧固件有限公司应履行之义务承担连带保证责任。被告宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良承担保证责任后有权向被告浙江创坚紧固件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31200元，财产保全申请费5000元，合计人民币36200元，由被告浙江创坚紧固件有限公司、宁波丰源卡松尼液压有限公司、齐夫良共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海代理审判员  谢国斌人民陪审员  傅国君二〇一二年九月三日代书 记员  高青青
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第69号
申请执行人王月好。
委托代理人徐伟雄。
被执行人宋其瑞。
王月好与宋其瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清佛法民二初字第166号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宋其瑞在佛冈县龙山镇人民政府的工程款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年一月二十一日
书记员 张帮超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0786号
申请执行人韦有计，居民。
被执行人王怡栋，居民。
韦有计与王怡栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）赣海民初字第800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人王怡栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人韦有计偿还借款10000元及利息（利息自2014年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第327号
原告吴镇金，男，1973年1月24日出生。
原告姚衡玉，女，1978年9月24日出生。系原告吴镇金之妻。
被告武宁县房地产综合开发公司，住所地江西省武宁县。
法定代表人徐兆生。
本院在审理原告吴镇金、姚衡玉与被告武宁县房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴镇金、姚衡玉于2014年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告武宁县房地产综合开发公司的起诉。
本院认为，原告吴镇金、姚衡玉在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴镇金、姚衡玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴镇金、姚衡玉负担。
审判员 杨 阳
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭元元
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初213号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人柏某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人柏某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年6、7月份期间，被告人柏某在微信等软件上注册“苹果6热卖”等账号，并通过这些账号发布售卖正品国行苹果手机的虚假信息来骗取被害人的信任，向被害人谎称可以低价出�正品苹果手机，并与被害人约定先付款后发货的方式让被害人转账到其提供的账户上，从而骗取被害人转账的金额。其中：
1、2015年6月16日，被告人柏某通过手机微信联系被害人包丹贵，假借售卖正品苹果6plus手机从包丹贵处骗得人民币4500元。
2、2015年6月30日，被告人柏某通过手机微信联系被害人潘某，假借售卖正品苹果6手机从潘某处骗得人民币1300元。
3、2015年7月13日，被告人柏某通过手机微信联系被害人沈某，假借售卖正品苹果6手机从沈某处骗得人民币1800元。
案发后，被告人柏某已退赔三名被害人共计人民币7600元。
公诉机关认为，被告人柏某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人的刑事责任。
被告人柏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人柏某的供述和辩解；被害人包丹贵、潘某、沈某的陈述；银行卡信息、扣押清单、赔偿协议、人口信息、抓获经过等书证；搜查笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人柏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条�一、三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人柏某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年四月十二日
书记员 宋 娟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第266号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人尹永成，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年1月27日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人盛金洋，浙江会稽律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）209号起诉书指控被告人尹永成犯故意杀人罪，于2005年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人尹永成及其辩护人盛金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹永成婚前在父母主持下与兄尹某甲分家，得新的二间三楼，尹某甲得旧的二间二楼，言明由尹永成补偿尹某甲人民币55,000元。被告人尹永成在婚后的三年中，其妻杜某一直不同意支付该笔补偿款，并为此与公婆吵架，夫妻俩亦常为此事发生争吵，尹永成曾向父母流露过对婚姻的无奈和厌世情绪。2005年1月27日18时左右，夫妻俩再次为支付住房补偿款一事在厨房发生争吵，被告人尹永成萌生杀妻并与妻同归于尽之念，遂将杜某按倒在地，拿了灶台上的菜刀朝杜某头脸部连砍数十刀。杜某被砍后呼救、求饶，被告人尹永成遂停止砍杀，打电话向“120”、“110”求救、报警，又打电话给兄尹某甲。杜某随即被送往医院救治，被告人尹永成被带至公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人杜某因外伤致头面部、双手多处创口、2枚牙齿缺损、1枚牙齿冠折，经治疗后面部瘢痕累计长度超过13CM，瘢痕均呈线性，愈合平整，头部瘢痕累计长度超过40CM，双手瘢痕累计长度超过15CM，被评定为轻伤（重型）。
上述事实，被告人尹永成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某陈述，证人尹某甲、尹某乙、毛某、尹某丙、尹某丁、章某、蒋某证言，法医临床学鉴定书、××司法鉴定书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、110接警单、现场勘查笔录、扣押物品清单、抓获经过，作案现场、作案工具及被害人杜某伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹永成因夫妻矛盾激化，持械杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹永成使用的作案工具金属菜刀具有较大杀伤力，打击部位头部系人体中致伤致死的要害处，且打击次数多，前述犯罪情节不属较轻，不采纳辩护人关于犯罪情节较轻的辩护意见。在犯罪过程中，被告人尹永成见被害人呼救、求饶，自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，并自动投案，如实供述犯罪事实，属犯罪中止和自首。由于被告人的犯罪已经造成损害结果，依法予以减轻处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人请求减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹永成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月二十七日起至二○一一年一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 张伯银
二〇〇五年五月十三日
书记员 何 雯
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1849号
原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊镇。
负责人关泽民，行长。
委托代理人张伯东，该行职员。
委托代理人冯新伟，该行职员。
被告赵小东。
原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行（以下简称农行燕郊支行）与被告赵小东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人冯新伟，被告赵小东到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托代理人张伯东、冯新伟到庭参加诉讼，被告赵小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行燕郊支行诉称，被告赵小东于2009年3月18日由原告处取得一手房贷款23.4万元，期限30年，用于购买燕郊开发区维多利亚公寓C-02-1305号房屋，并以此房做抵押，合同约定还款方式为按月等额本息还款。截至2014年12月8日，被告已经连续7期未还款，累计欠贷款本金212857元及利息4903.14元。经原告多次催要，被告一直未予偿还，为确保原告信贷资产安全，特向法院起诉，请求依法判令：一、请求法院依法判令被告按照个人购房担保借款合同约定承担违约责任，提前归还我行贷款本息合计217760.14元，其中本金212857元，利息4903.14元（此利息计算至2014年12月8日，以后利息继续追索，至全部贷款本息结清日止）。二、请求法院判令我行依法行使抵押权，处置被告抵押给我行的房产（房屋位于燕郊开发区维多利亚公寓C-02-1305，房屋建筑面积77.19平方米，房产证号：三河市房权证燕字第××号，他项权证号：三河市房燕他字第074738号），偿还所欠我行全部贷款本息。因诉讼期间被告偿还了部分贷款本金，现被告欠原告本金为206880.59元及2015年7月19日以后的利息，故变更诉讼请求为：一、要求解除被告于2009年3月18日与原告签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告按照《个人购房担保借款合同》约定承担违约责任，归还原告贷款本金206880.59元及2015年7月19日以后的利息，利息标准按照合同约定标准计算。三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费用及原告为实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵小东承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告赵小东于2009年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告赵小东于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行借款本金人民币206880.59元，并按2009年3月18日原告与被告赵小东签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准给付自2015年7月19日起至判决确定的本金给付之日止的利息。
三、被告赵小东不能履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行有权依法处置被告用于抵押的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、东风电器城西侧维多利亚公寓C-02-1305号房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，由被告赵小东负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 冯秀云
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘宇彤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第422号
申请执行人薛秀云，女，1966年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人白美治，女，1959年01月01日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈莉莉，女，1982年12月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人福建省群利重工集团有限公司，住三明市下洋新亭路288号1-6幢。
法定代表人陈海滨，董事长。
本院在执行申请执行人薛秀云与被执行人白美治、陈莉莉、福建省群利重工集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2385号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第746号原告王振海。委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师，特别代理。被告晁大海。委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，特别代理。原告王振海与被告晁大海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托代理人赵先平、被告晁大海委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振海诉称，2014年10月23日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定货物名称、交货地点等内容，协议约定履行地点为唐山市曹妃甸区3＋7（通道路大桥东侧岸边）。原告于协议签订当日通过中国建设银行转账支付给被告25万元、通过中国银行转账支付给被告15万元，但被告未按《协议书》约定的要求履行协议，构成违约，所以被告应按《协议书》第七条第一款约定返还原告预付定金40万元并支付违约金10万元。现被告已经返还给原告预付定金20.5万元，尚欠预付定金19.5万元并应支付违约金10万元，合计29.5万元。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告返还原告预付定金19.5万元、支付违约金10万元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告晁大海辩称，原、被告于2014年11月23日签订协议书属实，被告收到原告预付定金40万元已返还给原告28.5万元，欠11.5万元，并不是原告所说的尚欠19.5万元。返还的28.5万元中，有8万元是被告晁大海和原告王振海协商好的，用原、被告与丁增雨合伙买船拆伙时原告应退给被告晁大海的8万元抵顶的。此外，被告并不存在违约，而是原告发现铁价下降，没有利润空间，不再买被告废铁，致协议不再履行，不同意原告要求支付违约金10万元�主张。经审理查明，2014年10月23日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，被告晁大海向原告王振海以1300元每吨的价格出售其所打捞的闽吸106铁船，被告晁大海保证所打捞闽吸106船必须在10日内运抵上岸，交货地点为3＋7（通岛路大桥东侧岸边）。约定结算方式为：原告王振海预付被告晁大海定金400000元，拉铁中扣除。双方约定违约责任为被告晁大海如违约在返还原告王振海预付金额的同时，支付100000元违约金（2日内），原告王振海如违约则支付被告晁大海100000元违约金（2日内）。原告王振海于协议签订当日通过中国建设银行转账支付给被告晁大海25万元、通过中国银行转账支付给被告晁大海15万元，共计400000元。后被告晁大海并未向原告王振海交付货物。另查明，被告晁大海已经返还给原告王振海预付定金20.5万元。上述事实有原告提交协议书原件一张，中国银行、中国建设银行转账凭条原件各一张，原、被告当庭陈述证明属实。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告按约向被告已预付40万元定金且被告已返还原告205000元以及被告未实际向原告交付闽吸106船铁均是双方不争的事实。因被告未提供充分证据证明被告未能履行合同义务系双方协商或原告过错所致，故应由被告承担不利后果，被告应按约向原告承担违约责任。关于被告所主张的原、被告双方存在合伙往来账，原告应付8万元合伙往来账款抵顶其尚欠预付款问题，因原告对此不予认可，且被告辩称原、被告双方及案外人合伙问题，故本案对此不予涉及。综上，原告所诉理据充分，本院予以支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条之规定，判决如下：被告晁大海于本判决生效后十日内返还原告王振海定金195000元，并支付违约金100000元。共计295000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2862元，由被告晁大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。审判长李晶晶审判员刘雪琳代理审判员崔欣二〇一五年六月二十九日书记员闫彦利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第544号
原告仇建业，男，汉族，居民，住河南省永城市裴桥镇。
委托代理人韩丽丽、钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告张志付，男，汉族，居民，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
原告仇建业与被告张志付欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇建业及其委托代理人钱平平，被告张志付的委托代理人张良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇建业诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月30日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一张。2013年12月9日，被告向原告借款5万元，并出具欠条一张，约定2013年12月30日前付清。被告还于2014年过年前十几天，以缺少资金发工资为由，向原告借款1万元，现金给付，没有打条子。后原告多次索要，被告均未给付，故请求法院判决被告归还原告借款8万元并承担起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定给付之日并承担本案诉讼费用。
被告张志付辩称，被告并没有向原告借款，原告向被告支付的5万元是工程保证金，双方不存在民间借贷关系，应是工程承包合同纠纷。原、被告签订承包合同后，被告共支付给原告15万多元工程款，原告所承包的工程至今没有竣工，要求原告返还超出工程保证金的部分。2013年11月30日的2万元借款及原告所说1万元的现金借款不予认可。故请求法院驳回原告诉讼请求（被告张志付的委托代理人张良山陈述与被告办理委托手续后委托人与被告本人无法取得联系，被告本人无法到庭参加诉讼，庭审陈述内容系根据被告的陈述）。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年11月30日，被告张志付向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠仇建业人民币贰万元整（20000.00），欠款人张志付。2013年11月30日”。2013年12月9日，被告张志付向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠仇建业人民币伍万元整（50000.00），欠款人张志付。2013年12月30日付清。2013年12月9日”。
审理中，原告提供与被告的电话录音一份，主要内容为：“…仇：那怎么办，这个我要问你怎么办啊？13万块钱呢，你一天一天给我拖，13万块钱才弄了两万？张：怎么13万块钱啊，不是八万块吗，怎么变成13万快钱了，你怎么想的起来的？仇：那个条子上5万呢？张：那个工程你做了吗，又没做的出来，做没做完啊？仇：那个工程有没有做到过年，有没有做到过年？张：结没结束啊？仇：你跟我说有没有做到过年？张：做到过年工程有没有结束，有没有做完？仇：当时合同上是怎么写的…”。另被告提供由原告同学孙向向签字签收的工人生活费收款收据及被告个人书写的发放工人工资清单。
2013年12月4日，原、被告共签订两份协议，分别为两人协议与承包协议。两人协议的内容为：“泗洪县青阳镇青阳小区安置房工程施工事项。张志付负责承包，仇建业负责找人，介绍费伍万元整。年底付款100%，协议即时生效。张志付，2013.12.4.仇建业2013.12.4.”承包协议内容为：“发包人（甲方）：张志付3208281969101412.承包人（乙方）：仇建业41148119891112691X……一、工程概况和内容：1、工程名称：泗洪县青阳镇青阳小区。2、工程承包范围：青阳小区安置房3幢砌墙。3、承包方式：单包人工（伍拾元整每平方建筑面积）。二、付款方式：乙方每月凭甲方确认完成的合格工程量，申请工程进度款。甲方在收到乙方申请七天内，按审核计价数的60%，每月都按60%付给乙方共工程款。工程总体竣工验收通过，乙方即可进行工程竣工决算。到年终时付至100%，……本合同自甲方、乙方签订，自双方签字之日生效，本协议一式两份。各执一份。甲方：张志付。签订日期：2013年12月4日。乙方：仇建业。签订日期：2013年12月4日”。原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，欠条两份、发放工人工资清单收据、协议书、两人协议和录音等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告归还借款8万元，向本院提供由被告书写的欠条两份和录音证据予以证明。从欠条内容看，被告确认欠原告共计7万元，从录音证据被告承认欠原告8万元，现原告主张被告共欠8万，被告书写的欠条和录音确认了该事实，本院予以认可。案由，是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系的性质进行概括后形成的案件名称，原告以民间借贷向法院提起诉讼，被告认为原、被告之间并不存在借贷关系而是承包合同关系，无论原、被告之间存在何种法律关系，对被告欠款这一事实无根本影响，为减少当事人诉累，本院确认被告欠原告8万元这一事实。
被告辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是工程承包关系，5万元系工程承包金，借款2万和给付1万元现金不予认可。被告向本院提供协议一份、发放工人工资清单予以证明双方存在承包关系而不是借贷关系。被告主张5万元系保证金，不存在借款2万和给付现金1万元的事实，因被告未提供证据予以证明且原告也表示否认，本院不予采信。被告辩称双方存在工程承包合同关系，从提供的协议承包方式看原告单包人工，原、被告存在单包人工关系，但这并不影响被告欠原告钱款的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志付于本判决生效后十日内给付原告仇建业欠款人民币80000元及利息（自2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费300元，共计1850元，由被告张志付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 衡永金
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五垦法执字第00376号
申请执行人王安强，男，1986年5月15日出生。
被执行人关三如（别名关明），男，1966年3月7日出生。
申请执行人王安强与被执行人关三如劳动报酬纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区法院于2014年1月10日作出的（2014）五垦法民一初字第152号民事调解书已经发生法律效力。权利人王安强于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额20218.80元，尚有20218.80元未执行。在执行过程中，被执行人关三如下落不明，经过四查查明被执行人关三如暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对（2014）五垦法民一初字第152号民事调解书的执行程序。
申请执行人王安强在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一五年一月二十日
书记员 李 瑞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第318号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
委托代理人穆伟，男，汉族，系该公司员工，住胶州市。
委托代理人李衍忠，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司，住所地青岛市。
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李衍忠、穆伟，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2009年3月11日，赵尧建因需购房向原告贷款172000元，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司作为保证人在贷款合同上盖章确认，原告于2009年4月1日向赵尧建发放该款。依合同约定，赵尧建应按期归还借款本金及利息，因赵尧建，未按时偿还本息，请求判令：在赵尧建不能归还借款本金及利息的情况下，被告承担连带清偿责任
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司、青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司均未答辩。
经审理查明，2009年3月11日，原告与借款人赵尧建签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人赵尧建向原告贷款人民币172000元，用于购买胶州市鑫汇新都的房屋；被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司委托青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司为借款人赵尧建提供担保，阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。借款人至今未办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，贷款人也未收到他项权证。后因借款人赵尧建未按合同约定按期偿还借款本息，原告向法院提起诉讼，（2011）胶商初字第742号民事判决书确认，借款人赵尧建于本判决生效起十日内给付原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本金150720.55元及利息、罚息（以原被告双方在合同中约定的计算方式计算）；原告对座落于胶州市鑫汇新都16号楼1单元102户的房屋（房地产他项权证号：按胶监房2009他字第XXXXXX号）享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿权利；借款人赵尧建于本判决生效起十日内给付原告中国银行股份有限公司胶州支行所支付代理费5590元。
另查明，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司系青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司的分支机构，不具备法人资格。2008年9月27日，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司向原告出具授权书，委托被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司签订按揭协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、（2011）胶商初字第742号民事判决书、授权书，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司的营业执照以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司委托青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司与原告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。因青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司胶州分公司不具备法人资格，合同约定的义务应由被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司承担。按照合同约定自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但借款人至今未办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，贷款人也未收到他项权证。及合同约定的如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任，故原告要求被告承担连带清偿责任，本院予以支持。。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告青岛澳柯玛鑫龙置业有限公司按（2011）胶商初字第742号民事判决书所确定赵尧建承担的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第47号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院
上诉人（原审被告人）李春瑞（曾用名：林东），男，1971年3月4日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理的吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人李春瑞贩卖毒品一案，于2013年12月30日作出（2013）梅刑初字第287号刑事判决。原审被告人李春瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，调阅了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月22日晚，被告人李春瑞与回某（另案）联系购买毒品事宜，商定冰毒交易价格为400元每克。其后，回某女朋友林某（另案）汇款人民币2万元至在广州的被告人李春瑞名下的农行卡上用于购买冰毒。2012年9月25日，回铁明在梅河口市“金正物流”领取从广州邮寄藏匿冰毒的包裹时，梅河口市公安局禁毒大队民警将其当场抓获，搜缴冰毒97.87克。归案后，回某供述了上述犯罪事实。2013年5月16日，被告人李春瑞被梅河口市公安局民警在梅河口市车站抓获归案。
原审法院认为，被告人李春瑞非法向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于不排除存在被告人李春瑞将与回某合意贩卖50克以外的冰毒47.87克可能用于自己吸食等影响量刑的情况，依据事实存疑有利于被告原则，对其酌情从轻处罚。据此，原审法院以贩卖毒品罪判处被告人李春瑞有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
上诉人李春瑞上诉称，原审法院证据不足。其不存在贩卖毒品事实。
经二审审理查明，被告人李春瑞非法向他人贩卖冰毒，其行为已构成贩毒罪的事实，有原审举证、质证的物证、书证、证人证言及被告人的供述与辩解为证，足资认定。
对于上诉人李春瑞提出的上诉理由，经查，证人回某、林某的证言、银行账户信息与被告人的供述与辩解及收缴毒品实物等证据能够形成证据链条证明，上诉人李春瑞向回某贩卖毒品，收取汇款的事实。故其上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李春瑞非法向他人贩卖具有甲基苯丙胺成分的冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 王修博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00429号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420721-X。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明群，女，汉族，1972年12月26日出生。
委托代理人：钟祥伟、罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆国兴置业有限公司司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求将本案移送到有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 潘晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00540号
原告高淑华，女。
委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被告北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
注册号：110117008239588。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人蒋栋亮，男。
原告高淑华与被告北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑华之委托代理人邓沐及被告强佑房地产公司之委托代理人蒋栋亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高淑华诉称，2007年8月31日，我与强佑房地产公司签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定我以250439元的价格回购强佑房地产公司开发建设的北京市海淀区X园1106号，建筑面积46.55平方米商品房1套（以下简称1106号房屋），协议约定2010年7月30日前交付房屋。此后，由于强佑房地产公司的原因致使1106号房屋无法到期交付。2011年4月1日，我与强佑房地产公司签订《补充协议》，约定由原来的1106号变更为11层F号（以下简称F号房屋），并约定交房时间为2013年7月31日，且交房前每月向我支付租房补助。如果强佑房地产公司逾期交房则按每日215.51元标准按月向我支付逾期交房补赔金。协议签订后，强佑房地产公司至今未向我交付房屋，且未依协议向我支付逾期交房补赔金。为维护我的合法权益，起诉要求：强佑房地产公司按日215.51元标准向我支付2013年8月、9月、10月的逾期交房补赔金19719.2元；本案的诉讼费用由强佑房地产公司负担。
强佑房地产公司辩称，高淑华所述均属实，对高淑华所主张的金额和时间没有异议。但我公司多次通知高淑华办理购房手续，如果她确定不了是否继续履行合同，我公司无法确定是否立即支付上述款项。
经审理查明，强佑房地产公司为协助被拆迁户解决拆迁后的购房问题，拟建部分商品房以优惠价格提供给被拆迁户回购房屋，于2007年8月31日与高淑华签订《拆迁补偿协议》补充协议，高淑华以250439元的价格回购北京市海淀区X园项目商品房（住宅）1106号房屋1套。2011年4月1日，强佑房地产公司（甲方）与高淑华（乙方）再行签订《补充协议》，约定：甲、乙双方于2007年8月31日就乙方回购甲方开发的X园住宅楼事宜签订了《货币补偿协议》补充协议，由于有关部门最终批准的规划方案作了较大幅度的调整，致使房屋不能如期交付，经甲、乙双方友好协商，就乙方回购甲方开发的X园住宅楼事宜重新达成以下协议：一、乙方回购甲方开发的X园住宅楼由原来的1106号房屋变更为F号房屋；二、乙方回购的房屋按建筑面积计算房价款，该房屋单价为每建筑平方米5380元，购房总价款为250439元；三、甲方将本协议项下回购房屋交付乙方的时间由2010年7月31日顺延至2013年7月31日；四、甲方实际交房之前向乙方支付租房补赔金，每月租房补赔标准提高至：1400元﹢回购房屋面积（以补充协议约定的面积为准）×17元／平方米，即每个月补赔2191元，甲方将在签署本协议后将从2010年8月1日开始起算的12个月租房补赔金一次性交付给乙方，剩余24个月租房补赔金，在2011年8月1日前一次性支付12个月，2012年8月1日前一次性支付12个月，共计36个月；五、若甲方未能按顺延后的时间交付房屋，甲方按日计算，按每日215.51元（月补赔金／30.5天）标准向乙方支付逾期交房补赔金，按月支付。双方换签《北京市商品房预售合同》时，逾期交房补赔标准仍以本协议约定为准。逾期交房超过90日，乙方有权选择按12、13号楼市场销售价格或X城在售房屋销售价格退房或继续履行合同。
合同签订至今，强佑房地产公司未向高淑华交付F号房屋。审理中，强佑房地产公司对高淑华所主张的2013年8月、9月、10月的逾期交房补赔金19719.2元予以认可，但因高淑华对选择退房或继续履行合同未予确认，双方未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》补充协议、补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。高淑华与强佑房地产公司签订的《拆迁补偿协议》补充协议及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自义务。合同签订后，强佑房地产公司未按约定期限向高淑华交付房屋，即应按协议约定的标准向高淑华支付租房补赔金。庭审中，强佑房地产公司确认了高淑华所主张的租房补赔金，并表示同意支付，本院对此不持异议。至于高淑华在强佑房地产公司逾期交房90日的情况下，选择退房或继续履行合同的相关事宜，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
北京强佑房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付高淑华自二Ｏ一三年八月至二Ｏ一三年十月的逾期交房补赔金人民币一万九千七百一十九元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由北京强佑房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年一月十七日
书记员 侯雪婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执630号
申请人：李红，女，汉族，1968年9月出生，住德州市德城区东地北路**号*号楼*单元***号。
被执行人：李德华，男，汉族，1962年5月出生，德州市德城区东地北路**号*号楼*单元***号。
申请人李红与被执行人李德华民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月十八日
书记员 邓昭璇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03860号
原告张某某，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1993年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院通知7日内未向本院缴纳案件诉讼费
本院认为，原告经人民法院通知在法定期限内拒不缴纳案件诉讼可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘雪姣
二０一五年十一月二十五日
书记员 崔 蕊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1228号
原告刘某某，女，汉族，生于1971年12月6日，初中文化城镇居民。
被告陈某某，男，汉族，生于1970年10月20日，小学文化，农村居民。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员宁晓波独任审判，于2015年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识。2011年9月21日，双方在四川省邻水县民政局办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方经常在婚后生活中为家庭琐事争吵。尤其是在作为夫妻生活中重要部分的性生活中，被告行为粗暴，导致夫妻性生活不协调。2011年11月中旬，双方再次发生争吵后，被告一气之下离家。2011年12月底的一天晚上，被告回到原告租住地大吵大闹，原告不得已报警求助，警察赶到后将被告带走。至此，原、被告再没有联系。2014年9月25日，原告曾向邻水县人民法院起诉要求与被告离婚，同年10月14日，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方异地居住，无任何往来。至此，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
原告向法庭出示了以下证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚证；
3、（2014）邻水民初字第4027号民事判决书；
4、证人王某某、郑某某当庭证言。
被告陈某某未到庭参加诉讼，本院为查清案件事实，当庭与被告陈某某进行电话联系，被告陈某某电话中辩称，1、原、被告婚后仅共同生活了一个多月的时间，双方闹矛盾的主要原因是刘某某每天都与其前夫电话联系；2、被告现在新疆务工，每年回来时，原告拒绝被告进家门；3、婚后共同财产有空调两台，无共同债权债务；4、如果原告愿意和好，被告也愿意继续与原告维系夫妻关系；5、如果原告坚持离婚，应赔偿被告的损失，即原告与前夫离婚时，被告支付的10，000余元，以及给原告的现金15，000元。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年4月原、被告相识，同年9月21日在四川省邻水县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记，未生育子女。婚后仅共同生活了一个多月的时间，因性格不合，为家庭琐事产生矛盾后，被告便外出务工，至今双方分居生活已近四年。2014年9月28日，刘某某曾向本院起诉离婚，因未达到夫妻感情彻底破裂，无和好之余地的标准，本院以（2014）邻水民初字第4027号民事判决书判决驳回了刘某某的诉讼请求。判决后，双方依然搞不好关系，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。另查明，双方无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的证据及本院向陈某某所作电话记录予以佐证，本院结合原告在庭审中的相关陈述对上述基本事实予以认定。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼，本院视其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当确认夫妻双方感情是否完全破裂，无和好之余地。结合庭审及相关证据来看，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事产生矛盾，共同生活的时间较短，导致未能建立起真正的夫妻感情，至今双方因感情不和分居已近四年，本院据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，无和好之可能。本院认为，继续维持双方的婚姻关系已无意义，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的共同财产空调两台及相关损失，因未提交证据予以证实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，原告刘某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 鑫
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第10号
申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，住所地
城子河区桥北开发区。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人启航钢构。
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行启航钢构行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2013）第B-36号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行启航钢构行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符 玉
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谷法执字第224号
申请执行人马小兔，男，出生于1987年1月2日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人张菊琴，女，出生于1992年8月10日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理的申请执行人马小兔申请执行被执行人张菊琴离婚纠纷一案的甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1103号民事判决书已发生法律效力。判决确定：由张菊琴支付马小兔经济帮助50000元。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉执行，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法给被执行人张菊琴送达了执行通知书，被执行人张菊琴对该案向本院申请再审，本院已立案审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1103号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 艾亚宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王利平
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初116号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人冯XX，又名冯XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月18日被临猗县公安局刑事拘留，同年5月20日被临猗县人民检察院取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人冯XX犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日22时许，被告人冯XX驾驶二轮摩托车沿府西街由东向西行驶至五一岗十字路口时，与被害人张X驾驶的晋M851**号重型自卸货车左转弯时相撞，造成双方车辆损坏，冯XX受伤的交通事故。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：冯XX血液中的酒精含量为204.19mg／100ml。案发后，双方就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、道路交通损害赔偿调解书、谅解书、机动车驾驶证复印件、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯XX驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人冯XX到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人冯XX与被害人就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人冯XX所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦慧斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 盼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
济民终字第104号
上诉人（原审被告）韦艳玲。
委托代理人王某。
委托代理人徐某。
被上诉人（原审原告）李庆娥。
委托代理人孙某。
上诉人韦艳玲因健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月28日16时30分许，被告韦艳玲驾驶电动三轮车沿曲阜市春秋路由西向东行驶至栖庭水岸小区东约100米处时，与顺行的原告李庆娥驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。双方均未在事故现场报警。后原告向曲阜市交警大队报案，交警部门勘验后认为事故责任无法查清。原告在事故发生后到曲阜市中医院治疗，经检查为多发软组织损伤、腰椎滑脱。2013年3月4日至3月13日在曲阜市中医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、腰椎（L4）滑脱。花费医疗费3786元。2014年4月14日，原告再次到曲阜市中医院治疗，住院18天，进行手术治疗。出院诊断为腰椎（L4）前滑脱、腰椎间盘突出伴椎管狭窄。建议休息3月，陪人2名，必要时1年后取内固定物。期间花费医疗费24662元。后复查又花费143元。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失24857.9元。
原审法院认为，原告李庆娥驾驶电动自行车与被告韦艳玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，有曲阜市交警大队事故证明予以确认。但未能认定事故责任。因双方驾驶电动车均存在观察瞭望不够、忽视交通安全的过失，应认定双方负事故同等责任。被告应根据事故责任对原告予以赔偿。关于原告的伤情，被告认为原告在事故发生后经医院检查无碍，其后续的治疗与其无关。经审查，原告在事故发生后经医院检查即发现腰椎脱位，后二次住院治疗，均与此有关。故被告主张原告受伤与事故无关，本院不予支持。原告的医疗费中在曲阜市中医院的有相关病历印证，本院予以支持。在曲阜市皮肤病性病医院的无相关病历，本院不予支持。原告在城镇居住，按照城镇居民平均收入要求误工费，符合法律规定。原告取内固定物尚未实际发生，本院不予处理，可在治疗后另行主张。原告的各项损失为医疗费28591元，误工费9055.8元【（9天＋18天＋90天）＊77.4元】，护理费1566元（27天＊29元＊2），伙食补助费810元（30元＊27天），交通费200元，共计40222.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、由被告韦艳玲于本判决生效后十日内赔偿原告李庆娥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计20111.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告李庆娥负担118元，由被告韦艳玲负担303元。
宣判后，韦艳玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人治疗腰椎脱位的医疗费，属认定事实错误。2013年2月28日，上诉人与被上诉人出现矛盾，上诉人立即对被上诉人进行治疗，在曲阜市中医院做了CT检查，被上诉人身体未出现异常，未出现骨折外伤；如有异常，医院会让其住院治疗。被上诉人2013年3月4日-13日的住院病历也证实被上诉人主要诊断为皮肤挫伤，其他诊断为腰椎脱位。被上诉人2014年4月14日-5月2日的核磁共振诊断报告单证实腰椎退行性变、椎间盘变性、L4椎体轻度滑脱，L3／4，L4／5，L5／SI间盘轻度突、膨初，椎管轻度狭窄，住院主要治疗的为腰椎间盘脱出，其他诊断为腰椎滑脱。上述证据充分证明被上诉人的腰椎滑脱病变与上诉人没有因果关系，被上诉人也未提供证据证明其腰椎间盘突出伴椎管狭窄与上诉人有关。
被上诉人李庆娥答辩称：曲阜市公安局交通警察大队出具的交通事故证明记载上诉人与被上诉人发生交通事故后，被上诉人受伤，到曲阜市中医院门诊治疗，经拍片诊断为L4双侧椎弓峡部裂并椎体滑脱，门诊病历记载建议手术治疗，与出院时医生出具的诊断证明相吻合，可见被上诉人受伤与该次事故存在因果关系。上诉人主张2013年3月4日住院病案中没有其他伤情与事实不符，该病案明确诊断为腰椎滑脱。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人韦艳玲与被上诉人李庆娥于2013年2月28日发生交通事故，上诉人韦艳玲对一审法院判决双方负事故的同等责任，没有异议。发生事故后被上诉人李庆娥于2013年2月28日、2013年3月4日-13日、2014年4月14日-5月2日先后在曲阜市中医院治疗，几次治疗时的诊断均有“腰椎（L4）滑脱”的内容。2014年4月16日的手术的术前诊断：腰椎滑脱症（L4），术后诊断：腰椎滑脱症（L4），手术名称：全椎板减压＋USS装置内固定术。上诉人韦艳玲主张被上诉人李庆娥的腰椎脱位系陈旧性损伤，与交通事故无关，但未提供证据证实。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人韦艳玲在一审开庭前及开庭时被上诉人李庆娥对诊断病历等进行举证后，均没有申请鉴定，故一审法院认定被上诉人李庆娥在事故发生后的治疗均与交通事故有关，并无不当。综上，原审判决并无不当，上诉人韦艳玲的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人韦艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 李梦琦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1141号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某某，农民。2005年12月13日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2012年3月23日因犯抢夺罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，于2015年8月5日刑满释放。2016年4月30日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐迪，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人叶某某犯抢劫罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人叶某某及其指定指定辩护人徐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日晚23时50分许，被告人叶某某窜至本市吴兴区高新园区大港村重兴港60号小店内，采用持刀威胁、扯断项链的手段，劫得被害人张某某足金黄金项链1条，并致被害人张某某下巴右内侧被水果刀割伤，所劫财物价值人民币3095元。
案发后，被劫黄金项链已被公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人叶某某及其指定辩护人徐迪在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、接受证据清单、病历资料（复印件）、扣押清单、发还清单、体表原始伤情记录表、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书；证人沈某甲、沈某乙的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人张某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]230号价格鉴定结论书；搜查笔录及刑事照相，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人叶某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用暴力威胁之手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月29日起至2021年10月28日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邵 池
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初359号
原告吴佑军。
委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告张静。
原告吴佑军与被告张静民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员殷举凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佑军的委托代理人周顺富，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑军诉称，被告张静因经营企业资金短缺，分五次共计向他借款800000元，约定按月利率3%支付利息，借款日期分别为2014年的3月14日、3月20日、9月18日、9月30日、10月24日。上述借款到期后，经他与被告张静于2016年3月13日结算，被告张静共计应当支付利息380000元给他，但因被告张静无力偿还借款本息，被告张静就针对该利息于该日出具了借款380000元且不支付利息的一张借条给他，将该利息转化为借款本金，另约定原借款本金800000元的利息仍按原约定的月利率3%从2016年3月14日起计算至偿还之日止。起诉要求被告张静偿还借款本金1180000元及其中800000元本金的利息（利息按月利率3%从2016年3月14日起计算至偿还之日），本案诉讼费由被告张静承担。
被告张静承认原告在本案中所主张的事实，但认为其中800000元本金的利息只能按法律的规定从2016年3月14日起计算至偿还之日，因为双方约定的利率超过了法律的规定，超过部分法院不应当支持。另外，她现在无力偿还原告的借款。
本院认为，被告张静承认原告吴佑军在本案中所主张的事实。对原告吴佑军所主张的事实，本院予以确认。本案原、被告双方的借贷关系成立，被告张静应当按约定偿还借款，故对于原告吴佑军要求被告张静偿还借款本金1180000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告吴佑军要求被告张静对其中800000元本金的利息按月利率3%从2016年3月14日起计算至偿还之日的诉讼请求，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告张静偿还原告吴佑军借款本金1180000元及其中800000元本金的利息（利息按月利率2%从2016年3月14日起计算至偿还之日），限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取7710元，由被告张静负担。
如被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告张静不自动履行本判决，原告吴佑军可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 殷举凯
二〇一六年三月十六日
书记员 葛体超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00046号
上诉人（原审原告）：宁克远，男，汉族，1950年3月19日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中天建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号。
法定代表人：张颂华，该公司董事长。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任金香，男，汉族，1961年10月10日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人宁克远为与被上诉人安徽中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民二初字第00169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人宁克远及其委托代理人庄兆勇、被上诉人中天建设公司的委托代理人冯继辉、被上诉人任金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月11日，中天建设公司代表马彪与王永军等人签订工程承包协议书一份，中天建设公司将其承建的三角洲移民安置小区六标段工程发包给王永军等人，王永军等人以合同价款的3%向中天建设公司交纳管理费用。2008年3月10日，钮志浩代表王永军等人与任金香等签订协议书一份，王永军等人将其承包的上述六标段工程的木工工程以包工包料的形式转包给任金香，后任金香又将该工程5号楼的木工工程分包给宁克远。工程在施工过程中，因淮北众城烈山水泥有限公司供应的30吨水泥抗压强度不合格，而六标段4号楼、5号楼的5层梁板工程上使用了该水泥，阜阳市颍东区住房发展中心便通知中天建设公司停工，为此引起诉讼。2009年4月20日，宁克远写出申请，主要内容是：2008年9月18日至2009年4月20日，一共停工8个月，合计各项费用应补助损失费33600元。巫如胜、蒋中敬在该申请上签名，并签署“情况属实”。2011年3月7日，宁克远向阜阳市建委反映被告拖欠其工程款一事，同年3月26日，中天建设公司向阜阳市建筑业管理处递交了《关于三角州移民安置小区王永军工地结算情况的说明》，其中涉及宁克远的工程款结算问题，中天建设公司提出：宁克远是任金香员工，公司与他们在结账时，宁克远没有提出任何异议，结账后又提出模板赔偿款没有给，但没有结算依据，因而没有就该问题作出处理。2012年12月28日，阜阳市建筑业管理处出具证明一份，证明宁克远2011年12月28日投诉的三角洲安置移民工程拖欠模板损失等费用，因不属于农民工工资，未予解决处理。
原审法院另查明：三角洲移民安置小区工程技术负责人为叶文涛，巫如胜为该工程六标段承包人王永军的技术负责人。工程款按照其内部承包合同各自进行结算，即中天建设公司与王永军结算，王永军就木工部分与任金香及宁克远进行结算。至2009年6月25日，宁克远的模板已全部从楼上运到地面，并清理完毕。
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同，是承揽合同的一种特殊形式。中天建设公司将其承建的三角洲移民安置小区六标段工程发包给王永军等人，王永军将木工活转包给任金香，任金香又将D5#楼的木工活转包给宁克远，王永军与任金香、宁克远都属于中天建设公司的内部承包关系。故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宁克远提交的主要证据不足，首先，宁克远提交的模板等工具损失申请不是债权凭证，其诉称的模板、卡钩、方木、大棱等工具价值多少，在三角洲移民安置小区六标段D5#楼工程建设中，这些工具是否毁损、何时毁损、毁损后价值多少未向法院提供证据予以证明，且宁克远在庭审中陈述该模板已被其处理，对该模板价值评价也不能再进行鉴定，宁克远应承担举证不能的不利后果。其次，从该申请的具体内容看，宁克远起诉称2008年9月18日至2009年4月20日，一共停工8个月。而实际上，2008年9月18日至2009年4月20日只有7个月的时间。综上，对宁克远的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宁克远的诉讼请求。案件受理费840元，由原告宁克远负担。
宁克远不服安徽省阜阳市颍东区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。宁克远提供的申请应该作为债权凭证来认定；2、巫如胜、蒋中敬代表中天建设公司所签名的申请具有债权凭证性质，该义务应由中天建设公司承担。故上诉诉求二审法院撤销一审判决，依法改判中天建设公司支付其模板损失及看管费共计41600元及利息。一、二审诉讼费由中天建设公司承担。
中天建设公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：1、中天建设公司与宁克远没有合同关系，三角洲移民安置小区工程是王永军等人承包，该工程中的木工部分是王永军发包给任金香，任金香又将该工程木工分包给宁克远。中天建设公司不是本案的诉讼主体。2、宁克远所称的损失没有依据。绽上，请求驳回上诉，维持原审判决。
任金香未提交书面答辩状，二审庭审中亦未提出任何答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，中天建设公司系涉案工程总承包人，经王文军、钮志浩、任金香等人层层转包，宁克远从任金香手中转包了涉案工程的木工工程。宁克远的诉求是请求中天建设公司赔偿其用于工地施工的模板损失。重审中，其又申请追加任金香为本案的被告。上诉中，其又请求中天建设公司与任金香共同赔偿其模板损失。但从宁克远举证的证据分析，其所举证均指向中天建设公司，其实际上是请求中天建设公司赔偿其模板损失。就宁克远的模板损失而言，其损失属于因工程停工造成的损失。从举证义务角度而言，其应举证工程停工的证据、损失物品数额及其价值的证据。就主张的主体而言，应向其合同相对方主张。本案中，宁克远的口头协议相对人为任金香，但其并未举证任金香应承担法律责任的依据。就宁克远举证的申请而言，其申请指向的对象是本案的发包人“三角洲安置区移民工程”，无论巫如胜与蒋中敬以什么身份签字，其二人均不能代表发包人。故宁克远举证的这份申请，不能作为其与中天建设公司之间的“债权凭证”。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而宁克远的模板损失明显不属于工程价款。综上，宁克远的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人宁克远负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一五年四月二日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第535号
上诉人（原审原告）卢路，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，上海市杨浦区规划和土地管理局局长。
委托代理人吴岳俊，男。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
上诉人卢路因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：卢路于2015年7月10日向上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称“杨浦区规土局”）提出政府信息公开申请。卢路在申请表中表述：“所需的政府信息其他特征描述：杨浦2－3街坊土地出让合同（要求整个文本公开而不是要素公开）”。杨浦区规土局于同日收到后，经查，卢路申请获取的上述信息属于土地登记信息，因该出让合同的信息已进行房地产登记，出让合同是房地产登记的初始要件，是房地产登记资料信息，属于房地产登记资料查阅范围。杨浦区规土局在答复期限内，即于2015年7月17日作出杨规土信公答（2015）第143号政府信息公开申请告知行为，答复原告其要求获取的信息是房地产登记资料信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条之规定，卢路应根据《上海市房地产登记条例》及《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅。告知书于2015年7月21日送达卢路。卢路不服，提起诉讼，请求撤销杨浦区规土局于2015年7月17日作出的杨规土信公答（2015）第143号政府信息公开申请告知。
原审法院认为：根据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，杨浦区规土局收到卢路的政府信息公开申请后，经查，卢路申请获取的信息属于房地产登记信息，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的杨浦区房地产登记机构提出查阅申请。杨浦区规土局所作政府信息公开申请告知行为并无不当。卢路要求撤销，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回卢路的诉讼请求。判决后，卢路不服，上诉于本院。
上诉人卢路上诉称：被上诉人在其官网上公布的政府信息公开目录中已将土地出让合同列为应该公布的政府信息。根据规定，国有土地出让合同协议结果应该向社会公布，接受监督，说明国有土地使用权出让合同是政府信息，应予以公开。且被上诉人的官网上有杨浦2、3街坊地块出让合同的要素，说明该政府信息应由被上诉人发布，也说明《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》不是《政府信息公开规定》第十四条第（四）项所指法律、法规。上诉人因对被上诉人主动公开的土地出让合同要素内容真实性表示怀疑，故向被上诉人公开整个合同文本。被上诉人告知上诉人去杨浦区房地产登记机构查阅，违反《政府信息公开规定》。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨浦区规土局辩称：因杨浦2、3街坊地块已进行了房地产登记，土地出让合同是房地产登记的要件，系房地产登记资料，上诉人要求整个出让合同文本，属于房地产登记资料的查阅范围。依据《政府信息公开规定》第十四条第（四）款的规定，该信息的公开程序应当按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行处理。被上诉人所作的答复认定事实清楚、适用法律正确。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人杨浦区规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人经审查认定，上诉人申请公开的杨浦2、3街坊土地出让合同（整个文本），已成为房地产登记资料，故告知上诉人按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》进行查阅，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人卢路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年一月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第335号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王健。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日12时许，被告人王健伙同宋明（另案处理）在成都市金牛区田家巷15号1栋2单元16楼3号，由被告人王健望风，宋明利用开锁工具打开房门进入室内，盗走被害人陈某某白色苹果牌IPAD2、16G平板电脑一台、现金人民币2000余元。后二人又顺着楼梯在该栋2单元12楼1号，采用相同的方法，盗走被害人周某某现金人民币2000余元、黄金手链1根、铂金戒指1枚、郎酒1瓶、泸州老窖1573白酒1瓶。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1900元、黄金手链价值人民币2405元、铂金戒指价值人民币2250元、郎酒价值人民币395元、泸州老窖1573白酒价值人民币999元。
2013年8月27日11时许，被告人王健在成都市金牛区蓉北商贸大道二段168号“映日荷花”小区3栋1单元20楼3号，利用开锁工具打开房门进入室内，盗走被害人刘某某的现金1000元、黑色联想E40笔记本电脑1台、黄金手链1根、“阿玛尼”女士手表1只、玉手链1只、18K金属纪念币1套。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1600元、黄金手链价值人民币954元。
2013年10月11日12时许，被告人王健在成都市金牛区沙河源南路1号“幸福彼岸”小区3栋3单元2006号，利用开锁工具打开房门进入室内，盗走被害人朱某的白色苹果牌NEWIPAD平板电脑1台、红色三星牌ES70数码相机1部、芝宝ZIPPO打火机1个。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2100元、数码相机价值人民币100元、打火机价值人民币120元。
2013年11月20日11时许，被告人王健在成都市武侯区武阳大道488号小区1单元19楼8号，利用开锁工具打开房门进入室内，盗走被害人岳某的白色苹果牌IPAD平板电脑1台、手表1只、红色施华洛世奇项链1根、人民币2500元、少量外币等。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1500元、手表价值人民币800元。后被告人王健于当晚被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人王健的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人王健在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，破案后，公安机关追回被盗黑色联想E40笔记本电脑1台、纪念币1套发还被害人刘某某；追回被盗白色苹果牌NEWIPAD平板电脑1台、红色三星牌ES70数码相机1部发还被害人朱某；追回被盗现金2500及白色苹果牌IPAD平板电脑1台、手表1只、红色施华洛世奇项链1根、少量外币发还被害人岳某。案获作案开锁工具2套已扣押在案。
被告人王健在开庭审理过程中无异议并认罪。
上述事实，有公安机关出具的挡获经过，情况说明，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人陈某某、周某某、刘某某、朱某、岳某的陈述；证人何某某的证言及辨认笔录；被盗物品价格鉴定意见书；被告人王健的供述及辨认笔录；被告人王健的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王健犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十二日起至二0一五年五月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王健退赔给被害人陈某某赃款及赃物折价款人民币3900元；退赔给被害人周某某赃款及赃物折价款人民币8049元；退赔给被害人刘某某赃款及赃物黄金手链折价款人民币1954元；退赔给被害人朱某赃物折价款人民币120元。
三、作案开锁工具2套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 萍
二〇一四年四月三日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）津铁民初（指）字第674号
原告李桂兰，女，1955年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人欧阳钰娜，天津律云律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。组织机构代码80306320-8。
负责人李英建，副总经理。
委托代理人孙志中，该公司员工。
原告李桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳钰娜，被告委托代理人孙志中到庭参加诉讼。
原告李桂兰起诉称：2009年5月14日，原告为其子在被告处投保了编号为2009-120111-427-01501647-8的国寿安享一生两全保险，年交保费10000元，交费期间为5年。同年5月15日、2010年6月7日、2011年6月7日、2012年6月7日、2013年6月7日原告均按期交纳了保费，总计交费50000元。2015年5月，原告查询被告处的个人账户信息后发现，其账户余额只有24961.96元。而原告投保后并没有申请解除保险合同或提取保险金。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院以被告在业务管理中存在严重疏漏为由，判令被告赔偿原告保险投资款25038.04元及利息6194.17元（暂计算至2015年6月8日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，案件审理过程中，本院发现本案所涉合同中的被告保险代理人王晓燕因涉嫌诈骗罪已由天津市公安局西青分局立案侦查，天津市公安局西青分局已出具津青公（济）立字（2015）4170号立案决定书。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常婉爱
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第77号
申请人广州鼎力志成工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人，李志强，任公司总经理。
被申请人永年县晨隆汽车运销服务部，住所地：永年县。
被申请人贺建刚。
申请人广州鼎力志成工程有限公司与被申请人永年县晨隆汽车运销服务部、贺建刚因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月14向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人贺建刚驾驶的冀DG03**号东风自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贺建刚驾驶的冀DG03**号东风自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年六月十四日
书记员 夏 燕
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第386号
上诉人（原审原告）吴某某。
被上诉人（原审被告）朱某某。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴某某于2015年8月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴某某负担。
审 判 长 赵�忠
审 判 员 张 宗 鹏
代理审判员 蒋 辉 明
二〇一五年八月六日
书 记 员 薛 锋