河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民再字第18号
再审申请人（原审被告）齐文平，男，1956年6月28日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
再审申请人（原审被告）王瑞民，男，1960年9月27日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
再审被申请人（原审原告）赵仕信，男，1965年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人郭宝玉，河北正围律师事务所律师。
再审申请人齐文平、王瑞民因与被申请人赵仕信相邻关系纠纷一案，不服本院（2007）围民初字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月27日作出（2015）围民申字第7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐文平、王瑞民，被申请人赵仕信及其委托诉讼代理人郭宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文平、王瑞民申请再审称，我们要求依法撤销原审判决书，我们对中院的判决书不服，省高院作出裁定书指定承德市中级人民法院进行再审，对我们双方在庭前进行了确认，确认县政府确定的数字是准确的，承德中院作出的行政判决书已撤销两份原行政判决，围场县人民政府作出的（2007）6号行政复议决定书，维持围场法院2010年作出的行政判决书，另外，（2007）围民初字第1146号民事判决书是基于（2008）承行终字第50号行政判决、（2010）承行再终字第2号行政判决书作出的，现在这两个判决已被（2013）承行再终字第5号行政判决撤销，(2013)承行再终字第5号行政判决维持了（2008）围行初字第5号行政判决，则（2007）围民初字第1146号民事判决是错误的，故向法院申请再审。
被申请人赵仕信辩称，申请人的申请超出6个月的法定期限，当事人申请应当在判决生效后6个月内提出，本案涉及的（2007）围民初字第1146号民事判决书作出的时间是2010年12月23日，对该判决不服申请再审已超出期限，按申请人提出的2013年承德市中院承行再终字第5号行政判决书也已超出法定的期限；本案涉及的建筑物是被申请人在取得合法审批手续的情况下建筑的，遭到了申请人及其他被告的阻挠，被申请人向围场法院起诉，请求停止侵害、阻挠施工，排除妨碍，赔偿损失（2007）围民初字第1146号民事判决书支持了被申请人的诉讼请求，申请人阻挠和侵害的行为被制止；承德中院和围场法院对许可证认可的错误或是正确的问题与被申请人无关；本案涉及的建筑物所引发的纠纷，在判决生效后二申请人及其他被告的阻挠被制止，被申请人的建筑已经完成并投入使用，本案再因1146号判决申请再审，没有实际的意义，请求撤销申请人的请求。
原审原告赵仕信向本院起诉请求：请求判令原审被告齐文平、王瑞民停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失10000.00元。本院原审认定事实：原食品厂（即天宝食品公司）土地，在企业改制过程中，将该地转让给了原告赵仕信。围场政府为其核发了围国用（2006）第0608号《国有土地使用证》。证内标示该地南北长7.64米的一块土地上向后退6米建房。经县建设局批准，于2006年10月19日为原告赵仕信颁发《建设工程规划许可证》许可建筑物南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中，被告齐文平、王瑞民认为赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益。阻止原告施工，并向县政府申请复议，请求撤销建设局为赵仕信颁发的《建设工程规划许可证》，围场县政府经复议认为，县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所批准的建筑物长度超过了土地使用权实际适用土地的长度，违反了《河北省城市规划条例》第35条的规定，责令县建设局依据赵仕信合法取得土地使用权的实际面积变更《建设工程规划许可证》。原告赵仕信不服2007年10月25日的围政复决字（2007）6号复议决定。于2007年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2008年12月12日以（2008）围行初字第5号行政判决书，维持围场政府于2007年10月25日作出的围证复决字（2007）6号复议决定书。判决送达后二被告不服，提起上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2008年10月10日以（2008）承行终字第50号行政判决书，判决一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府所作的2007年10月25日围政复决字第（2006）6号复议决定；二、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围行初字第5号行政判决。二被告齐文平、王瑞民等25户居民不服该判决，申请再审（该案于2007年8月29日终止审理），承德市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）承行再终字第2号行政判决书，维持（2008）承行终字第50号判决书，此判决已发生法律效力，原告主张二被告赔偿损失10000.00元。在庭审中，原告所提供的租赁模板合同的数量与施工实际所需要的数量不相符。本院原审认为，原告赵仕信征用原食品厂土地，并合法取得国有土地使用权证。县建设局为原告核发了《建设工程规划许可证》许可南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中二被告阻止施工，属违法行为。二被告认为原告赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益，以向县政府申请复议，后又经本院行政判决。原告不服本院判决上诉于承德市中级人民法院，中级人民法院认为原告赵仕信取得了原县食品厂的土地使用权。县建设局在原告赵仕信合法取得土地范围内，经实地测量为其颁发了《建设工程规划许可证》的具体行政行为合法。原告赵仕信在建设过程中未严格按批准进行建设属另一法律关系，应另行处理。现承德市中级人民法院的判决已生效，原告赵仕信应依法严格按审批面积施工。二被告不得阻碍原告施工。二被告齐文平、王瑞民认为原告赵仕信未严格按批准面积进行建设，应向有关部门申请处理。原告赵仕信主张由二被告赔偿损失，虽向法庭提供了租赁模板协议，但与实际施工用数量不符，证据不足，原告该项主张本案不予支持。本院原审判决：一、原告赵仕信严格按照围场满族蒙古族自治县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所确定面积施工。原告赵仕信在施工期间，被告齐文平、王瑞民不得阻止和干扰。二、原告其他诉讼请求本案不予支持。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原食品厂（即天宝食品公司）土地，在企业改制过程中，将该地转让给了原告赵仕信。围场政府为其核发了围国用（2006）第0608号《国有土地使用证》。证内标示该地南北长7.64米的一块土地上向后退6米建房。经县建设局批准，于2006年10月19日为原告赵仕信颁发《建设工程规划许可证》许可建筑物南北长7.88米，东西宽5米，层数为3层。原告在施工中，被告齐文平、王瑞民认为赵仕信所建楼房侵犯了其合法权益。阻止原告施工，并向县政府申请复议，请求撤销建设局为赵仕信颁发的《建设工程规划许可证》，围场县政府经复议认为，县建设局颁发的《建设工程规划许可证》所批准的建筑物长度超过了土地使用权实际适用土地的长度，违反了《河北省城市规划条例》第35条的规定，责令县建设局依据赵仕信合法取得土地使用权的实际面积变更《建设工程规划许可证》。原告赵仕信不服2007年10月25日的围政复决字（2007）6号复议决定。于2007年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2008年12月12日以（2008）围行初字第5号行政判决书，维持围场县政府于2007年10月25日作出的围证复决字（2007）6号复议决定书。判决送达后二被告不服，提起上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2008年10月10日以（2008）承行终字第50号行政判决书，判决一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府所作的2007年10月25日围政复决字第（2006）6号复议决定；二、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2008）围行初字第5号行政判决。二被告齐文平、王瑞民等25户居民不服该判决，申请再审（该案于2007年8月29日终止审理），承德市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）承行再终字第2号行政判决书，维持（2008）承行终字第50号判决书，此判决已发生法律效力。
本院再审认为，（2007）围民初字第1146号民事判决是基于（2008）承行终字第50号行政判决、（2010）承行再终字第2号行政判决书作出的，现在这两个判决已经被（2013）承行再终字第5号行政判决撤销，（2013）承行再终字第5号行政判决维持了（2008）围行初字第5号行政判决书，据以判决的法律文书被撤销，故（2007）围民初字第1146号民事判决结果是错误的。尽管依照民事诉讼法的相关规定再审申请人的申请已经超过了六个月的法定期限，但是由于（2007）围民初字第1146号民事判决所依据的文书已经撤销，故裁判结果亦应撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定，判决如下：
撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2007）围民初字第1146号民事判决。
原审案件受理费100.00元，由再审申请人齐文平、王瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜国方
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曲百慧
附本案适用的法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款规定，原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。