wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第515号
罪犯姚林江，男，生于1969年12月2日，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）广法刑初字第9号刑事判决，以该犯犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月24日至2019年4月23日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南州法刑执字第193号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；该犯应于2017年7月23日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚林江在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2012年12月至2014年11月累计获标准考核分188分，月均7.83分。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年被评为省级改造积极分子。在2014年6月19日省局开展的教育质量年“千人表彰”活动中被评为安全之星，给予行政表扬一次。共获标准分228分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯姚林江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚林江减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年4月24日至2015年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00282号原告赵国香，女，1962年11月4日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附658号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告赵国香另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告赵国香的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告赵国香的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告赵国香诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告赵国香借款2万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02922号
原告卢侠，女，1975年6月1日生，汉族。
被告陈少华，男，1970年2月7日生，汉族。
原告卢侠与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢侠到庭参加诉讼，被告陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢侠诉称：2003年被告陈少华因资金短缺向原告借款30万元，双方在2009年12月11日结算，被告共欠利息22.38万元，并于当日重新立据一张。后经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息22.38万元，合计52.38万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈少华未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告卢侠曾用名卢梅，2003年被告向原告借款30万元，双方于2009年12月11日就借款期间利息进行结算，被告应支付利息22.38万元，于当日重新为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从被告陈少华向原告卢侠出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈少华未偿清借款，应当承担相应的民事责任，因此原告卢侠要求被告陈少华偿还借款本金30万元元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，因此原告要求被告支付利息22.38万元元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈少华未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少华于本判决生效后十日内偿还原告卢侠借款30万元元及利息22.38万元元，合计52.38万元元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4520元，由被告陈少华负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第440号
原告王秀娟，女，1951年9月13日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王亚军。
委托代理人何刚。
第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
原告王秀娟不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁许可，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）为本案第三人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被告于2010年9月30日向第三人鼎能公司核发京建东拆许字（2010）第110号《房屋拆迁许可证》（以下简称第110号许可证）。北京市东城区永外革新里×号房屋产权人系原告之母李学敏，该房屋坐落于第110号许可证拆迁范围之内。李学敏于2007年去世，原告系李学敏的继承人。原告认为第110号许可证所依据的《关于崇文区西革新里危改地块土地一级开发项目申请使用国有土地的批复》（京政房地字（2009）51号）及《关于崇文区西革新里危改地块土地一级开发项目核准的批复》（京发改（2008）1306号）均存在违法审批。故第110号许可证亦存在违法审批，应予撤销。请求判决撤销第110号许可证。
经审查，案外人张悦曾于2011年7月6向本院提起行政诉讼，要求撤销第110号许可证。2012年12月4日，本院作出（2011）东行初字第193号《行政判决书》，以东城房管局在法定期限内向鼎能公司核发第110号许可证的行为符合法规、规章的规定，张悦要求撤销第110号许可证的诉讼请求无充分的事实根据和法律依据为由，判决驳回了原告张悦的诉讼请求。张悦不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第255号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院及北京市第二中级人民法院分别作出的（2011）东行初字第193号行政判决及（2013）二中行终字第255号行政判决均已对第110号许可证的合法性进行了审查，并认为该具体行政行为符合法规、规章的规定。因此，王秀娟又针对该具体行政行为提起的诉讼，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，本院应依法驳回王秀娟的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 群
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴伟静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第439号
上诉人（原审被告）陈笑梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何伟良，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人石双，广东文功律师事务所律师。
原审被告张志华，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人陈笑梅因与被上诉人何伟良、原审被告张志华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张志华向原告何伟良出具借条一份，载明：“本人张志华借何伟良现金￥250000.00（贰拾伍万元整），特此证明”，落款日期为2012年3月25日。原告称被告张志华向其出具借条前一年内，其分三次支付被告张志华现金，第一次是在2011年6月支付人民币（以下均为人民币）90000元，第二次是在2011年11月支付100000元，第三次是在2012年3月25日支付60000元。原告称被告张志华于2013年上半年分两次分别还款现金30000元和10000元，被告陈笑梅于2013年上半年还款现金20000元；两被告共计还款60000元，尚欠原告190000元。
原告与被告张志华是朋友关系，两被告原系夫妻关系，现已离异。原告提交了两被告的结婚登记审查处理表，显示两被告于2006年11月9日登记结婚，现双方已离婚。原告是村股份公司员工，是本地村民。被告张志华开设并经营公司，被告陈笑梅系本地村民。
被告陈笑梅主张其经济状况良好，被告张志华在婚姻关系存续期间向原告借款不符合常理和实际，否认本案所涉借款的真实性。原告称出借款项资金来源于自有存款（工资及房租收入）和父母给予的现金。关于被告借款的用途，原告称被告张志华借款时系为家庭开支。
原告何伟良向原审法院提起的请讼请求为：1、两被告偿还原告借款190000元整；2、两被告按同期同类银行贷款利率支付原告自起诉之日起的利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，被告张志华向原告出具了借条，被告陈笑梅未对该借条的真实性提出异议，原告已基本陈述清楚其出借资金的来源和借款时间及方式，且被告陈笑梅在其与被告张志华离婚纠纷一案［案号为（2014）深宝法家初字第30号］的起诉状中的陈述表明其知晓被告张志华在外举债的事实，故被告陈笑梅的辩解理由不足以否定本案所涉借款的真实性，故法院对本案所涉借款的真实性予以确认。本案原告于2014年5月14日提起诉讼，因双方未约定还款期限，原告有权主张自起诉之次日起的逾期还款利息。本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈笑梅应就本案所涉借款与被告张志华承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告张志华、陈笑梅于判决生效之日起五日内一次性偿还原告何伟良借款190000元；二、被告张志华、陈笑梅于判决生效之日起五日内一次性支付原告何伟良逾期还款利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月15日起计至判决指定的支付之日止）。如被告张志华、陈笑梅未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，保全费1470元，由被告张志华、陈笑梅负担。受理费、保全费原告已预交，原审法院不作退还，两被告应负担的费用由其在履行判决时径付原告。
上诉人陈笑梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，查清事实后改判，或者将本案发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉人上诉依据的主要事实和理由如下：
（一）一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。一审判决“本案相关情况”部分认定：“原告出借款项资金来源”，原告应当且能够直接提供准确描述，但在庭审中，原告没能准确描述，且两次回答差别巨大，在原审开庭笔录的第7页，面对法官的询问，被上诉人何伟良回答为“出借款项来自于自己的存款及父亲给的5万元”，面对上诉人的代理律师的询问，被上诉人何伟良的回答为“出借款项来自于父亲给的、母亲给的、自己存款”。上诉人认为，这两次回答应相互印证，但其前后3分钟时间内回答的内容差距如此之大，就足以认定原告编造事实的可能性，而不应如一审判决书所认定的将两此回答内容相加、彼此补充，认定为“原告出借款资金来源：自有存款（工资及房租收入）、父母给予的现金”，这是明显偏向原告方的偏听偏信，是非常明显的错误，人为的错误，对上诉人不公平公正。
（二）一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国合同法》明文规定，借款合同为实践合同，一审原告无任何证据或答复能证明借款事实的实践性，原告仅仅提供原审被告张志华提供的“借条”，对借款资金的来源2次2个说法，对借用人的用途4次回答4个说法，在出具“借条”的被告张志华不出庭印证的情况下，即作出“借款事实存在、要被告陈笑梅连带责任偿还”的判决书，是草率、武断、明显偏向性的判决，违背了法院中立、公正、公平的职责。
被上诉人何伟良答辩称，（一）关于资金来源，被上诉人在一审时已经明确表述资金来源于自有及父母，被上诉人的年收入是20至30万元左右，此外，其与父母在一起生活，其母亲每隔3至4个月也会给被上诉人一部分钱，被上诉人的父母年收入也是20至30万元左右。（二）借款是通过现金支付，并且已经实际履行。（三）上诉人于2013年8月23日向被上诉人发短信，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同，并且已经实际履行。（四）被上诉人在2013年的离婚起诉书中已经陈述其知道本案的第三人，即张志华在外举债的事实，并且将车辆抵押给他人，而事实上张志华以及上诉人的车辆已经抵押给被上诉人。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借款合同合法有效，并且已经实际履行，被上诉人与原审被告张志华原是夫妻关系，理应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。
原审被告张志华未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为款项是否已实际交付。
借款人张志华于2012年3月25日出具借条，内容为：本人张志华借何伟良现金250000元，特此证明。借条是收到借款的凭据，借条的内容清楚表明张志华借何伟良现金250000元，可确认张志华已收到上述款项，借条上“特此证明”，是针对已借到的款项的证明，故被上诉人提交的借条足以证明了双方存在借款协议以及款项已以现金交付的事实。上诉人否认款项已交付，负有提供反驳证据的责任，但上诉人并未能提供反驳证据。上诉人虽然对被上诉人的资金来源提出质疑，但不足以反驳借条的内容。借款发生在上诉人与原审被告张志华夫妻关系持续期间，上诉人未能举证证明借款与夫妻共同生活无关，故该债务为夫妻共同债务。
综上，上诉人上诉的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人陈笑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初854号
原告：游淑梅，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告游淑梅诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告游淑梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游淑梅在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游淑梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由游淑梅负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5275号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。地址：遵义县南白镇。组织机构代码：70952262-3。
法定代表人郑周，该行行长。
委托代理人周志应，该行员工（特别授权）。
被告陈万祝，男，1968年7月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇西坪街上。身份证号码：522121196807132214。
被告卢成林，男，1969年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇茶元村茶园组。身份证号码：522121196909182319。
被告李光旭，男，1982年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县西坪镇白沙村高台组。身份证号码：522121198201132219。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行诉被告陈万祝、卢成林、李光旭金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 健
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄开群
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00182号
原告胡静，女，1979年4月3日出生，汉族，无业。
被告王艳红，女，1969年2月2日出生，汉族，个体。
被告曹洪申，男，1966年3月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡静撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。
审判员 昝立宾
二〇一五年七月一日
书记员 李 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4188号
原告：何建军，男，生于1987年7月17日，住遂宁市安居区。
原告：陈开敏，女，生于1987年5月4日，住遂宁市船山区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告何建军、陈开敏诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何建军、陈开敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3528.4元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为69.05平方米，总价款为313633元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月15日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币313633元，付款方式为首付总价款的87.25%，在交房时向出卖人支付总价款的12.77%。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首期款273633元，余款40000元交房时付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月20日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元及房屋尾款。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3324.51元（即313633×212×0.00005＝3324.51元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何建军、陈开敏因逾期交房应承担的违约金人民币3324.51元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何建军、陈开敏缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第74号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited），住所地：百慕大汉密尔顿HM11区瑞德街罗姆大厦（LOMBuildingReidStreetHamiltonHM11Bermuda.）。
法定代表人：HerbjornHansson,Chairman&CEO;。
委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited）的起诉。
案件受理费11315元（原告已预交），减半收取5657元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 王姝睿
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2015）大海商初字第74号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街。负责人：冯贤国，总经理。委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被告：北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited），住所地：百慕大汉密尔顿HM11区瑞德街罗姆大厦（LOMBuildingReidStreetHamiltonHM11Bermuda.）。法定代表人：HerbjornHansson,Chairman&CEO。委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。委托代理人：张晓明，广东敬海（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉被告北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告北欧美洲油轮有限公司（NordicAmericanTankersLimited）的起诉。案件受理费11315元（原告已预交），减半收取5657元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈延军审 判 员  武寒霜代理审判员  王宏伟二〇一五年四月十日书 记 员  王姝睿
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第788号
原告：张某。
委托代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序审理。审理中，应原告张某申请，本院于2015年8月17日作出（2015）温龙民初字第788-1号行为保全民事裁定。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人汪廖到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙（现年9岁）。被告性格暴躁冲动，经常因琐事与原告发生争吵，且好逸恶劳，既不承担家庭生活责任，也未分担家庭费用支出。2014年，被告曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，出狱后仍旧习不改。2015年6月19日，被告再次无故殴打原告，原告带女儿回娘家居住。被告经常到原告娘家骚扰辱骂，向原告发送威胁短信、视频，还多次到原告就职的公司吵闹，捣砸公司财物，拿走原告工作资料，给原告客户发送诋毁信息等，致使原告无法正常生活、工作。2015年7月29日，被告又用刀戳破原告驾驶的尼桑轿车四个轮胎。被告行为已严重侵害原告及原告亲属的人身安全，原告曾因被告殴打行为多次报警，仍无济于事，夫妻感情已完全破裂。关于女儿抚养，因被告存在家庭暴力，且从未支付过女儿费用，甚至叫原告和女儿去死，故离婚后女儿由原告抚养更加适宜。综上，原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充称：一、最早的一次家庭暴力发生在女儿刚满月不久，被告殴打原告，并撕破原告的衣服，原告深夜带女儿回娘家。二、最严重的一次家庭暴力发生在女儿快周岁时，原告当时看了被告一眼，被告以原告瞪他为由对原告进行殴打，原告连夜回娘家。三、最近的一次家庭暴力发生在2015年6月19日，被告在家中殴打原告，且女儿也在场，之后原告带女儿回娘家居住，与被告分居至今。四、本案受理后，2015年8月份，原告和女儿在图书馆附近遇到被告，被告开电瓶车撞倒原告并拿走了原告手机，后原告求助民警才拿回手机。五、婚生女由原告抚养，抚养费由被告按10000元／年的标准一次性支付。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。4.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名陈某丙。5.微信聊天截图及文字说明、视频及内容说明（其中微信聊天主要是语音，发送时间是2015年7月份，主要内容是被告威胁杀掉原告及家人，由于语音文件无法直接导出，故在原告手机上播放并用另外的手机录制，并制作成光盘；其中视频共三段，第一段是2015年6月19日被告在家中对原告实施家庭暴力并自己用手机进行拍摄，还于事后发送给原告进行威胁，第二、第三段是2015年7月27日被告自己拍摄用刀戳照片的威胁视频，并通过微信发送给原告，并制作成光盘），证明被告实施家庭暴力的事实。6.照片（6张）、接受案件回执单（1张），证明2015年7月29日被告将原告尼桑轿车浙C×××××四个轮胎恶意戳破的事实。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据6只能证明原告曾于2015年7月29日报警称“轿车轮胎被人故意戳破”，并未指向被告，也无警方调查结果，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，被告曾多次对原告实施家庭暴力。2015年6月19日，被告再次对原告实施家庭暴力，原告携女儿返回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方结婚至今已近十年并育有一女，建立了家庭，本应充分珍惜；然而根据审理查明的事实，婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家庭暴力，严重影响夫妻感情；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其对婚姻关系的维持缺乏积极的态度，也使本院无法组织调解；综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，依法应予准许。
至于原、被告婚生女儿陈某乙，因其现尚未成年，需对其抚养作出安排；原告诉请由其抚养，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案实际情况，本院确定陈某乙由原告抚养至独立生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，至于抚养费的数额，本院根据子女需要、双方负担能力及本地实际生活水平，酌情确定由被告一次性支付原告80000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告张某抚养至独立生活，被告陈某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告张某子女抚养费80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一五年九月二十四日
代书记员 曹赛琼
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民四初字第727号
原告郑晨辉，男，1965年8月16日生。
委托代理人吴民强，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告江西雄基钢构建材有限公司（以下简称雄基公司）。
住所地江西省南昌市进贤县张公镇高桥工业开发区。
法定代表人熊迎春，系该公司董事长。
委托代理人廖美兴，江西冠城律师事务所律师。
委托代理人邓瑞平，男，1963年10月6日生。
被告严来福，男，1978年4月28日生。
原告郑晨辉与被告雄基公司、严来福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴民强、被告雄基公司的委托代理人廖美兴均到庭参加诉讼，被告严来福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雄基公司承建安远县文体系列馆钢构安装工程后，内部将脚手架工程分包给被告严来福。2010年10月21日，被告雄基公司介绍严来福前往原告处联系钢管、扣件租赁事宜，并与原告签订《钢管扣件租赁合同》，合同对租金单价、租金支付、逾期支付租金违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管扣件，被告也按约支付了大部分租金、归还了全部钢管扣件。截止2012年4月10日，经原告与被告严来福共同结算，被告还拖欠原告租金57000元，但之后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判令两被告连带支付租金57000元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、钢管扣件租赁合同及证明，证明原告与被告成立租赁合同关系以及双方权利义务。3、结算单，证明被告尚欠原告租金57000元。4、律师函，证明原告两次向两被告发函催收所欠租金。
被告雄基公司辩称，本案中所涉合同并非被告雄基公司的真实意思表示，原告并无证据证明被告雄基公司已经授权被告严来福签订本合同，且被告雄基公司在签订本合同之前就已经书面告知了原告，该租赁合同承租人为被告严来福，所涉及的所有债权债务均由被告严来福承担。被告雄基公司出具证明只是为了证实安远县文体馆工地存在的真实性，其在合同中加盖骑缝章只是起到了一个见证作用。且在钢管、扣件租赁过程中，被告雄基公司并未参与租赁事宜。综上，被告雄基公司并非合同当事人，请求法院驳回原告对被告雄基公司的起诉。
被告雄基公司为证明其抗辩，向本院提交了一份两被告之间的施工合同，证明两被告之间是一种分包关系。
被告严来福未作答辩，亦未提交证据。
对原告郑晨辉、被告雄基公司所提交的证据材料，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、4均不持异议，本院予以确认；被告对证据2的真实性、关联性不持异议，对其证明对象有异议，本院认为，该证明系被告雄基公司在签订合同时所出具，至于被告雄基公司是否系该合同当事人及应否承担给付租金责任，本院将在之后进行论述。原告提交的证据3系其与被告严来福的结算单，双方均在上面签名，本院予以确认。被告提交的施工合同虽无被告雄基公司的印章，但根据原告出具的证明，本院认为可以确认两被告之间系分包合同关系。
经审理查明：2010年9月8日，被告雄基公司因其承建的安远县文体系列场馆工程需要，与被告严来福签订《施工合同》，约定被告雄基公司将体育馆钢管内网架脚手架工程以包工包料的方式一次性委托给被告严来福施工。2010年10月21日，原告经营的赣州市章贡区晨辉钢管租赁中心与被告严来福签订《钢管扣件租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件，其中合同第五条约定租费每月按实际租借数量结算一次，原告开出结算单六天之内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金。原告郑晨辉及被告严来福均在合同上签字。签订合同时，被告雄基公司安远县文体馆网架屋面制作与安装工程项目部向原告出具证明，言明：“兹有我单位脚手架工程项目分包人严来福同志前来你处联系脚手架钢管大约贰佰伍拾吨左右，具体事情由严来福同志负责并承担一切费用”。被告雄基公司并在《钢管扣件租赁合同》与《证明》加盖骑缝章，注明“本租赁合同的法律关系以证明文件为准、执行”。之后，原告向被告提供了钢管及扣件。2012年4月10日，原告郑晨辉与被告严来福签订结算单，确认截止2012年4月10日结欠赣州市晨辉钢管租赁中心钢管扣件租金57000元。结算之后，两被告均未支付租金，原告多次催付未果，遂起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，合同双方均应恪守履行。本案争议焦点为租赁合同的主体问题被告严来福作为被告雄基公司安远县体育馆钢管内网架脚手架工程的分包人，在钢管租赁过程中，由其与原告洽谈业务、结算租金，原告虽称严来福系代表被告雄基公司与原告洽谈、签订、履行租赁合同，但从被告雄基公司出具的《证明》内容分析，被告雄基公司在原告签订合同时已言明了责任承担主体，原告对此亦并未提出异议，现原告无其他证据证明被告严来福取得被告雄基公司的授权，故本院认为，虽然被告雄基公司在合同上盖有项目部的骑缝章，但该合同与证明系一整体，不能孤立分析，原告在清楚两被告之间关系及责任承担主体的情况下签订《钢管扣件租赁合同》，本案合同相对人应当视为原告郑晨辉与被告严来福，被告严来福对所欠租金应承担清偿责任。原告要求被告雄基公司承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告严来福与原告结算后拒不支付租金，应承担违约责任。被告严来福经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严来福于本判决生效之日起十日内支付原告郑晨辉钢管、扣件租金57000元；
二、限被告严来福于本判决生效之日起十日内支付原告郑晨辉逾期支付违约金（以57000元为基数，自2012年4月11日起至被告严来福付清租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
三、驳回原告郑晨辉的其他诉讼请求。
案件受理费1745元，由被告严来福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费1745元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 严 慧
人民陪审员 吴林海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1121号
原告：蔡某某，女，住喀左县六官营子镇。
被告：王某某，男，住喀左县六官营子镇。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 王艳萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 琪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1404号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人卓双福，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏秋凤，女，1990年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人卓双福、苏秋凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。经查，被执行人卓双福、苏秋凤现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1449号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王伟昌
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第674号
罪犯米太树，男，1952年3月7日出生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年10月16日作出（2002）毕中刑初字第141号刑事判决，认定米太树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2002年12月20日贵州省高级人民法院以（2002）黔高刑一复字第74号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2005年7月25日，贵州省高级人民法院以（2005）黔刑执字第371号刑事裁定将米太树减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月28日贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第699号刑事裁定，将米太树减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2012年10月12日罪犯米太树获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以米太树在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯米太树减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯米太树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯米太树在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米太树减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年7月27日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民管字第17号
上诉人（原审原告）王世健，男，汉族，生于1980年6月10日。
被上诉人（原审被告）刘玉斌，男，汉族，生于1963年4月12日。
被上诉人（原审被告）万淑萍，女，汉族，生于1968年10月17日。
上诉人王世健因与被上诉人刘玉斌、万淑萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，民间借贷纠纷中原告向原告所在地人民法院起诉，经审查，只要当事人提供的借条或合同对履行地和管辖地没有约定就可以受理。受理后如被告提出管辖权异议，应进一步审查借款的实际履行地，如被告无证据证实借款的实际履行地不在原告所在地，就应当驳回被告的管辖权异议。故请求二审法院依法撤销（2015）景民二初字第471号民事裁定，将本案指令景泰县人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴。被上诉人刘玉斌给上诉人王世健出具的借条上明确载明了借款金额、还款期限，并有担保人顾建明和被上诉人刘玉斌的签字，但对管辖权和履行地均未进行约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，原审法院对该案具有管辖权。因此，原审法院支持原审被告刘玉斌、万淑萍对本案管辖权提出的异议是错误的，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2015）景民二初字第471号民事裁定；
二、指令该案由景泰县人民法院审理。
二审案件受理费100元，由刘玉斌、万淑萍各承担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 师克家
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一五年十月八日
书记员 张自睿
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第243号
原告四川科源高新建筑材料有限公司
法定代表人潘敏。
委托代理人张弛。
被告成都正祥建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人刘正强。
委托代理人宋永奎。
原告四川科源高新建筑材料有限公司诉被告成都正祥建筑设备租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川科源高新建筑材料有限公司（以下简称科源公司）的法定代表人潘敏及其诉讼代理人张驰、被告成都正祥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称正祥公司）的诉讼代理人宋永奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科源公司诉称，原、被告双方于2010年7月签订了《产品销货合同》，约定由原告向被告供应聚羧酸缓凝高效减水剂，双方约定了货品单价、运输方式、货款支付方式等。2011年11月底，因原告方法定代表人进行了变更，原告方现法定代表人与原法定代表人张新国达成协议，由张新国自行承担并收取被告欠原告公司的货款，并由原告与被告就变更后的企业按原合同进行确认，重新形成新的购销关系，从2011年11月26日起，变更后的原告开始重新给被告供货，并建立了新的对帐确认凭据，截止2012年6月2日，原告共计向被告供货750780元，但被告仅支付了原告5万元的承兑汇票，后因原告原法定代表人张新国与他人有欠款，请求原告代其偿还50万元欠款，三方经协议，原、被告同意在被告欠付原告的货款中代张新国抵扣了50万元，余款200780元经原告多次催收，但被告一直不予付款。为此，请求依法判决被告立即支付原告货款200780元及从2011年9月起至付款之日止的资金占用利息。
被告正祥公司辩称，与原告签订《产品销货合同》是事实，截止2012年5月5日，双方的货款已全部结清，2012年5月7日，被告已向原告预支55万元货款，但原告至今未完成供货义务。
经审理查明，2010年7月12日，原告科源公司与被告正祥公司签订一份《产品销货合同》，合同约定了货物单价、交货地点与方式、运输方式、运费承担、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式、违约责任、解决合同纠纷的方式、解除合同的条件及其他约定事项。合同签订后，原告按约向被告供货，至2011年11月25日时，原告共向被告供货1372.865吨，计2745730元。2011的12月1日，原告科源公司原法定代表人张新国与科源公司现法定代表人潘敏签订《股权转让协议补充协议》一份，约定由潘敏承担公司资产与负债差额242.42万元，潘敏享有科源公司百分之百股权。原告科源公司从2011年11月29日至2012年6月20日，向被告正祥公司共计送货371.78吨，计743560元。2012年5月5日，原科源公司法定代表人张新国向正祥公司出具了一份收条确认累计收到货款共2743900元。2012年5月7日，张新国与潘敏签订《协议书》约定将2011年6月19日张新国向刁家飞借款50万元转入正祥公司抵作科源公司应收的货款，被告正祥公司法定代表人刘正强作为见证人署名。
上述事实，有原、被告双方的陈述，《产品销货合同》、原告提供的送货单、对帐单、《股权转让协议补充协议》、《协议书》、张新国出具的收条、潘敏保存的手机短信、借条等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的送货单和部分被告方签字确认的对帐单能证明原告从2010年7月5日起至2012年6月20日期间共向被告供货1744.645吨（1372.865＋371.78），被告未提供相应的反驳证据，故本院认定原、被告自建立产品供销关系至2012年6月20日止，原告共向被告供货1744.645吨，按照双方合同约定，被告应支付原告货款共3489280元。对被告提供的2012年5月5日科源公司原法定代表人张新国收条本院予以确认，该收条已明确注明科源公司自2012年5月5日止共计收到被告支付货款为2743900元，对2012年5月7日张新国与潘敏签订的协议约定将张新国向刁家飞的借款抵扣正祥公司货款的意见系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。故根据被告提供的证据本院确认被告至2012年5月24日止共支付原告货款为3293900元（2743900元张新国收取＋500000元张新国借款＋50000元），被告尚欠原告货款195380元。被告未按照双方合同约定向原告履行付款义务，原告的请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告成都正祥建筑设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川科源高新建筑材料有限公司货款195380元。
二、驳回原告四川科源高新建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告成都正祥建筑设备租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一四年六月二十日
书记员 谭 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01198号
原告王×，女，1982年6月9日出生。
被告马×，男，1971年11月26日出生。
原告王×（下称原告）与被告马×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后双方感情不和，自2014年2月底分居至今，期间被告对孩子不闻不问，没有尽到父亲的职责。故诉至法院要求与被告离婚。鉴于被告无正常职业和固定收入，且原告也经常联系不到被告，故要求被告一次性支付子女抚养费58万元。
被告辩称：被告同意离婚，亦同意婚生女由原告抚养。但被告现无固定收入，因此无法一次性支付抚养费，只能每月支付子女抚养费1000元。
经审理查明：原、被告于2011年4月16日登记结婚（被告系再婚），2012年2月23日生育一女名马x1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事及长期分居产生矛盾，致夫妻感情破裂。现双方均同意离婚。
庭审中，双方一致承认婚后无共同财产、存款、债权、债务、住房。双方一致同意马x1由原告抚育，但对抚育费数额及支付方式双方未达成一致。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证、出生证明等在案佐证。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但未建立牢固的感情基础。婚后因家庭琐事及长期分居，双方发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
双方一致同意马x1由原告抚育，本院不持异议。原告要求一次性支付抚育费的请求，于法无据，本院不予支持。马x1的抚育费，本院按照子女的实际需要，并结合被告的收入情况，依法判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告马×离婚。
二、双方所生之女马x1由原告王×负责抚育，被告马×自本判决生效之月起每月支付马x1抚育费一千三百元，至马x1十八周岁止。
如果被告马×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王×负担37.50元（已交纳），由被告马×负担37.50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年三月六日
书 记 员 贾 辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第334号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，期间公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日14时许，被告人秦某将被害人潘某约至李某租住的桂林市某某区某某街道办事处某某里某某号某某房，谎称自己手机没电，向被害人潘某借手机打电话。被告人秦某拿到被害人的苹果5S手机（经鉴定价值人民币3395元）后假装到室外打电话并趁机离开现场。后将苹果手机抵押给丁某，得赃款人民币2000元。案发后，该手机已被追缴并退还被害人。
公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人丁某、李某的证言，被害人潘某的陈述，被告人秦某的供述，涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3395元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明：2014年5月18日14时许，被告人秦某将被害人潘某约至李某租住的桂林市某某区某某街道办事处某某里某某号某某房，谎称自己手机没电，向被害人潘某借手机打电话。潘某将自己的苹果5S手机（经鉴定价值人民币3395元）交给秦某，秦某假装到室外打电话，趁机离开了现场。后将苹果手机抵押给丁某，得赃款人民币2000元。案发后，该手机已被追缴并退还被害人。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明，证实：被告人秦某作案时已年满十八周岁，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实：2014年9月10日14时，桂林市公安局刑事警察支队七星第三责任区刑警大队民警接到秦某入住桂林市某某区某某路某某宾馆的情报，遂赶到某某宾馆抓获了秦某。
3、桂林市七星区人民法院（2004）星刑初字第51号刑事判决书、释放证明书，证实：被告人秦某2004年4月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑五年，2007年8月7日刑满释放。
4、扣押、发还清单，证实：桂林市公安局刑事警察支队七星第三责任区刑警大队从丁某处扣押了涉案的苹果5S手机，并发还被害人潘某。
二、证人证言
1、证人李某的证言，证实：2014年5月18日下午，秦某约潘某到其家玩耍，期间秦某以自己手机没电，借潘某的苹果5S手机使用为由，拿着潘某的手机离开了，此后秦将手机关机，联系不到。
2、证人丁某的证言，证实：2014年5月的一天，其弟丁云山（外号“老人山”）带着一个男的找其，那男的以急用钱为由，将他老婆的一部金色苹果5S手机以2000元抵押给其，此后该男子一直没有赎回手机。
三、被害人陈述
被害人潘某的报案及陈述：2014年5月18日下午，秦某约我到某某村李某家。到李某家后，秦某说他的手机没电了，要借我的手机用。我就把我的苹果5S手机借给他，他拿着我的手机出门打电话，过了十多分钟还没回来，我打电话问他在哪里，他说等下回来。又过了十多分钟，我再打秦某电话，他就关机了。事后秦某告诉我手机以2000元抵押给了外号“老人山”的人，后来就联系不上秦某了。
四、被告人的供述
被告人秦某的供述：2014年5月18日下午，我约潘某到桂林市某某区某某村某某号某某号李某家玩耍。我看见潘某有一部新的金色苹果5S手机，就想把那部手机搞到手，卖了得点钱。我找了个借口对潘某说自己手机没电了，借他的手机打个电话。潘某把他的手机给了我，我说有个朋友要过来但不知道路，假装打着电话下楼去接人。我下楼后就将手机关机，离开了。之后我谎称是我老婆的手机将该手机以2000元的价格抵押给了一个叫“老人山”的朋友。潘某事后问过我手机在哪，我说有急用抵押了。后来我就一直躲着潘某，电话也不接了。
五、鉴定意见
桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）9-28号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实：涉案的苹果5S手机经鉴定价值人民币3395元，该鉴定意见已通知被害人潘某及被告人秦某。
六、提取笔录、指认照片
1、提取笔录，证实：在见证人龚某的见证下，桂林市公安局刑事警察支队七星第三责任区刑警大队侦查员于2014年6月30日从丁某处提取了苹果5S手机一部
2、指认照片，证实：被告人秦某对涉案的苹果5S手机进行了指认。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3395元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 黄晓音
人民陪审员 明卫平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民受终字第10号
上诉人（原审起诉人）：黄友珍。
上诉人（原审起诉人）：程晟。
上诉人黄友珍、程晟不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民受初字第12号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：1、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，原审法院在立案审查阶段超越了形式审查范围，不当剥夺了上诉人的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。2、原审法院认定“原告不是与本案有直接利害关系的公民”没有事实依据，被上诉人程雪清离婚后对外欠下债务被柯城区人民法院强制执行，强制措施包括查封了本案涉及的房屋（位于衢州市杭长时代花园5幢2单元102室和401室），由于程雪清并非房屋所有人，上诉房屋被法院查封严重侵害了上诉人的利益。综上，原审裁定认定有误，上诉请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。
本院审查认为，涉案《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》系对程贤根、程雪清所使用的集体土地上的房屋实施拆除所达成的拆除补偿安置协议，该协议签订时，上诉人黄友珍与程雪清不存在婚姻关系。现上诉人以离婚协议约定为由主张涉案《农村集体土地房屋拆除补偿安置协议书》无效，因离婚协议仅对上诉人黄友珍与程雪清有约束力而不能对抗外部，故上诉人与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，上诉人的起诉不符合立案条件。一审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龚 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00782号
原告韩×，男，2007年1月18日出生。
法定代理人韩×2（原告之父），男，1976年2月4日出生。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告杜×，女，1979年11月12日出生。
本院在审理原告韩×诉被告杜×抚养费纠纷一案中，原告韩×的法定代理人韩×2于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年一月十三日
书 记 员 包明雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1181号
罪犯吴文明。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年9月1日作出（2011）涟刑初字第241号刑事判决，以被告人吴文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元（执行期间原缴纳5百元，本次缴纳5百元）。刑期自2011年3月25日起至2026年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年11月6日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2024年10月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴文明系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴文明确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴文明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文明减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年7月24日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01028号
原告ＸＸ妮。
被告乾县城关镇青龙村第一村民小组。
本院在审理原告ＸＸ妮诉被告乾县城关镇青龙村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告ＸＸ妮于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ妮提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ妮撤回起诉。
本案诉讼费780元减半收取，由原告ＸＸ妮负担390元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李 扬
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执恢字第4号
申请执行人柴爱琴，香港特别行政区居民，现于浙江省子监狱服刑，（A）。
委托代理人（特别授权代理）刘勇平、俞栋。
被执行人乐晓波。
被执行人顾峥琰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙舟商外初字第2号判决书，于2014年9月9日向被执行人乐晓波、顾峥琰发出执行通知书，责令被执行人乐晓波、顾峥琰归还借款本金400万元及利息，但被执行人乐晓波、顾峥琰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人乐晓波、顾峥琰系舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司股东，2014年9月11日，本院依法以（2014）浙舟执民字第63-1号执行裁定书冻结了被执行人乐晓波、顾峥琰在舟山市定海海礁船舶修造有限责任公司的股权，因无其他财产可供执行，经申请执行人柴爱琴认可，本院于2014年12月19日终结了该次执行程序。现申请执行人柴爱琴与被执行人乐晓波、顾峥琰已自行达成和解协议并自行履行，申请执行人柴爱琴于2015年10月9日向本院申请恢复本案的执行程序并申请撤回对（2014）浙舟商外初字第2号判决书的执行，并要求解除对被执行人乐晓波、顾峥琰的股份的查封和取消失信被执行人名单。本院经审查认为，申请执行人柴爱琴撤回对被执行人乐晓波、顾峥琰的强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省舟山市中级人民法院作出的（2014）浙舟商外初字第2号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 肖太河
二〇一五年十月十二日
代书记员 贾舟宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6128号
原告:浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，系该银行工作人员。
被告：陈青方。
被告：任琦。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈青方、任琦为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈青方立即按合同约定归还原告借款本金人民币300000元，并支付至2016年4月18日止的利息13296.27元以及自2016年4月19日起至实际还款日止的利息、罚息；2、判令被告任琦对以上所有款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理人韩帆、被告任琦到庭参加诉讼，被告陈青方经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈青方与原告浙江台州路桥农村合作银行签订个人保证借款合同，双方约定借款期限自2015年4月10日起至2016年3月20日止，借款金额为人民币300000元，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。该借款由被告任琦担保。2015年4月10日，原告浙江台州路桥农村合作银行将上述借款300000元汇至被告陈青方银行账户。借款后，被告陈青方未按约定还本付息，被告任琦亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈青方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、前期利息13296.27元并支付自2016年4月19日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
二、被告任琦对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6000元，减半收取计3000元，由被告陈青方负担，被告任琦负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费6000元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年九月一日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第634号
原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司。
法定代表人李谟连，该公司总经理。
委托代理人刘新建，涟源市蓝天法律服务所法律工作者。
被告康小红。
原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司（以下简称鹏卓公司）与被告康小红小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员陈楚文、梁志军组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员吴京出庭担任记录。原告鹏卓公司的委托代理人刘新建到庭参加诉讼，被告康小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。经合议庭合议，现已审理终结。
原告鹏卓公司诉称，2013年10月21日，被告康小红以其经营的“涟源市云海足浴中心”店面装修需要资金为由，向原告鹏卓公司申请贷款，并按规定办理了贷款手续，向原告提供了担保人。同年10月22日，原告审查通过后，向被告康小红发放贷款5万元，并约定贷款期限为5个月，于2014年3月21日到期，贷款月利率为1.5%，按月支付利息人民币750元，到期后一次性偿还本金。2014年3月21日贷款期限到期后，原告多次找被告康小红催讨，被告表示拒绝偿还。因此，原告在无奈之下特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告5万元并支付2014年3月21日至同年8月21日的利息3750元及以后每月利息按每月750元计算支付至实际清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告鹏卓公司向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告系经涟源市工商行政管理局注册成立的从事小额贷款业务及提供财务咨询的小型金融机构的事实。
证据二、被告的身份证及涟源市云海足浴中心营业执照复印件各一份，拟证明被告系涟源市云海足浴中心的法定代表人；被告具有诉讼主体资格。
证据三、贷款申请表、审批表、借款凭证及个人借款合同复印件各一份，拟证明被告于2013年10月21日在原告处借款5万元，双方约定借款期限为5个月，从2013年10月22日起至2014年3月21日，借款月利率为1.5%，按月结算，到期还本的事实。
证据四、沪农商村镇银行进账单复印件。拟证明原告于2013年10月22日将5万元人民币汇入被告的银行账户的事实。
被告康小红没有进行答辩，也未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告鹏卓公司提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据鹏卓公司的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司系涟源市工商行政管理局注册成立的从事小额贷款业务的小型金融机构。2013年10月22日被告康小红以店面装修为由向原告借款，双方就此签订了借款合同，双方约定：被告康小红向原告鹏卓公司借款5万元，借款期限五个月，从2013年10月22日至2014年3月21日，月利率为1.5%，按月结息、到期还本。原告于2013年10月22日向被告的银行账户汇入人民币5万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，仅支付至2014年3月21日的借款利息。原告多次找被告催讨债务未果后，于2014年8月19日诉至法院。
本院认为，原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司与被告康小红于2013年10月22日签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的债权依法应受到法律保护，现被告未按约定期限偿还原告借款本息，有违诚实信用原则，故对原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司要求被告康小红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康小红在本判决生效后三日内清偿原告涟源市鹏卓小额贷款有限公司借款本金5万元，并支付自2014年3月22日按月利率1.5%计算实欠本金至实际偿还之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告康小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 陈 容
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 陈楚文
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢28号
申请执行人章某，女，汉族，1967年3月15日出生，住株洲市石峰区。
被执行人李某，男，汉族，1966年4月15日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人章某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2013年4月18日作出的（2013）株石法民一初字第397号民事调解书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人章某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人章某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 曦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00325号
原告宏运物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号。
法定代表人邹尚峰，系该公司总经理。
被告田庆海。
本院在审理原告宏运物业管理服务有限公司与被告田庆海物业服务合同纠纷一案中，原告宏运物业管理服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏运物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张红娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第531号
原告：惠州市弋戈广告有限公司。
法定代表人：唐捷。
被告：惠州市三田实业发展有限公司。
法定代表人：邱继煌。
本院在审理原告惠州市弋戈广告有限公司诉被告惠州市三田实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告惠州市弋戈广告有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市弋戈广告有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市弋戈广告有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2564元，由原告惠州市弋戈广告有限公司承担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈嘉东
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法仲民初字第531号原告：惠州市弋戈广告有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸35号小区南星丽苑8栋之5单元明志楼2层01室。法定代表人：唐捷。被告：惠州市三田实业发展有限公司，住所地：惠州市陈江镇梧村收费站旁。法定代表人：邱继煌。本院在审理原告惠州市弋戈广告有限公司诉被告惠州市三田实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告惠州市弋戈广告有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市弋戈广告有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市弋戈广告有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2564元，由原告惠州市弋戈广告有限公司承担。代理审判员  苏绿琴二〇一五年六月一日书 记 员  陈嘉东
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初521号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某某，女，1976年8月21日出生汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市高新区，现居住地四川省成都高新区锦晖西二街288号1栋2单元301号。2016年1月7日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日21时19分许，被告人邓某某酒后驾驶号牌为川A3JF**的红色德宝野玛牌小型轿，沿成都高新区成汉南路由北向南方向行驶，当行驶至成汉路跨线桥出城方向下桥处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为112毫克/100毫升，随后对其进行血液酒精含量检测，其血液乙醇浓度为123.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人陈某某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人邓某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人邓某某当庭认罪等情节，调节刑罚。对被告人邓某某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年五月二十日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第179号
原告：种振岭。
委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所实习律师。
被告：侯玉强。
被告：赵占桥。
被告：张红涛。
原告种振岭诉被告侯玉强、赵占桥、张红涛所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪池、扈博坤到庭参加诉讼。被告侯玉强、赵占桥、张红涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告种振岭诉称：2006年原告将河沿种高棉站轻钢厂顶子工程发包给被告侯玉强与赵占桥。在施工在程中，被告侯玉强、赵占桥雇佣的被告张红涛将孙石雪的左眼致伤。孙石雪将原告及三被告诉至法院，法院判决原告及三被告连带赔偿孙石雪的损失，经法院强制执行，将原告的存款执行，赔偿孙石雪的损失。原告认为，原告不应当承担赔偿责任，法院认定原告将工程承包给没有资质的被告侯玉强和赵占桥违反法律规定，从而认定承担连带责任与事实不符。原告在发包工程时，被告侯玉强、赵占桥称其有相应的资质。原告也尽到了安全保障义务，在施工时，原告发现施工过程中存在安全隐患及时制止，并对施工方作出了停工整顿，事故的发生是由于被告不按照规章制度操作所致，与原告无关，原告也不应承担责任。为此，请求法院判令三被告连带给付原告代替三被告赔偿的费用62554.78元。
被告侯玉强、赵占桥、张红涛在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
根据当事人的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告给付62554.78元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告种振岭提供的证据如下：
1、（2007）衡桃彭民一初字第122号民事判决书一份。
2、（2010）衡桃执字第28号执行裁定书一份。
本院对上述证据的认证意见是：我院作出的（2007）衡桃彭民一初字第122号民事判决书，已发生法律效力。并已执行终结。对两份证据予以认定。
本院经审理查明：我院二00九年四月二十九日作出的（2007）衡桃彭民一初字第122号民事判决书查明，2006年12月26日，孙石雪在被告侯玉强、赵占桥承包河沿种高棉站轻钢厂房顶子工程中从事电焊工作，在工作中被张红涛扔的钢筋伤到左眼，造成左眼球受伤。该棉站系被告种振岭承包。原告孙石雪受伤，各项损失共计85219.96元。被告侯玉强已支付10000元，由于被告侯玉强、赵占桥没有相应的承包资质和安全生产条件。故判决被告侯玉强、赵占桥、张红涛、种振岭赔偿孙石雪剩余损失75219.96元，各被告互相承担连带赔偿责任。后该案进入执行程序。共强制执行四被执行人75836.09元，其中执行种振岭62554.78元。现原告要求三被告给付62554.78元。
本院认为：孙石雪在人身伤害赔偿纠纷一案中，强制执行被执行人75836.09元，被告侯玉强支付10000元，共计85836.09元。我院判决由原告与三被告承担连带责任。原告称已尽到安全保障义务，未提交证据。原告在人身伤害赔偿纠纷一案中，应承担28612.03元，实际强制执行62554.78元。现原告要求三被告全部给付，不予支持。三被告应返还原告超出自己赔偿数额的部分33942.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯玉强、赵占桥、张红涛于本判决生效后七日内返还原告种振岭多垫付赔偿款33942.75元。三被告互相承担连带责任。
案件受理费1364元，由原告种振岭担负624元，被告侯玉强、赵占桥、张红涛担负740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王志坚
代理审判员 魏俊生
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李维谦
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00295号
原告：乔××，女。
原告：杨××，女。
被告：乔××，女。
原告乔××、杨××诉被告乔××法定继承纠纷一案，本院受理后，原告乔××、杨××于2014年3月28日向本院提出撤诉，理由是其已经提起行政诉讼。
本院认为，二原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由二原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈桂红
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第506号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈彭林，住湖南省茶陵县。2011年1月26日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处拘役四个月零十五日，2011年2月2日刑满释放。2014年1月26日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈文红，住湖南省新田县。2010年10月14日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月20日刑满释放。2012年4月13日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月25日刑满释放。2014年1月6日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人陈彭林、陈文红犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈彭林、陈文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月28日20时48分许，被告人陈彭林、陈文红去到广州市花都区狮岭镇狮岭大道西30号“壹锅捞”火锅店门口，窃得被害人邓某停放在该处的一辆黑色飞雁达牌电动车（经鉴定价值1710元），销赃后赃款均分花光。2014年11月30日16时许，被告人陈彭林、陈文红在花都区狮岭镇益群村金狮大道“合益门诊部”门口被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈彭林、陈文红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。综合被告人陈彭林、陈文红如实供述、未缴回赃物、是累犯等情节，建议本院对被告人陈彭林、陈文红判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈彭林、陈文红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈彭林、陈文红犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，视频监控录像，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）1079号价格鉴定结论书，广东省广州市花都区人民法院（2010）花刑初字第807号、（2011）花刑初字第128号、（2012）穗花法刑初字第463号、（2014）穗花法刑初字第40号、第209号刑事判决书，广州市花都区看守所穗公花刑释字（2010）0817号、穗公花释字（2011）0197号释放证明书，穗公花刑释字（2012）0490号刑满释放证明书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，被害人邓某的陈述、对案发地点、视频监控截图的签认、提供的发票，以及被告人陈彭林、陈文红的供述、相互辨认笔录、对作案地点、视频监控截图的签认、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈彭林、陈文红无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈彭林、陈文红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈彭林、陈文红适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈彭林、陈文红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且盗窃财物未缴回，应当从重处罚。被告人陈彭林、陈文红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈彭林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年10月29日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈文红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年10月29日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年四月八日
书记员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1982号
原告唐家树。
委托代理人洪旭明（特别授权代理），浙江卓特律师事务所律师。
被告浙江中际人才开发有限公司。住所地浙江省宁波市江东区中山东路***号*座***室。
法定代表人赵思华，该公司执行董事。
委托代理人崔晓霞（特别授权代理），该公司员工。
被告杭州航发航空货运代理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区笕丁路**号。
法定代表人朱琳，该公司执行董事。
委托代理人朱际航（特别授权代理），该公司董事。
原告唐家树诉被告浙江中际人才开发有限公司（以下简称中际公司）、杭州航发航空货运代理有限公司（以下简称航发公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐家树诉称，2010年6月唐家树与中际公司签订了劳动合同，合同期限从2010年6月至2011年5月30日。后中际公司把唐家树派遣至航发公司处工作，中际公司在宁波市为唐家树缴纳基本养老保险。2014年2月，航发公司要求唐家树把基本养老保险转至杭州市缴纳。唐家树去办理基本养老保险转移时社保机构告知，由于中际公司、航发公司未足额缴纳单位部分的社会基本养老保险金，唐家树的社会基本养老保险不能转移至杭州，必须补缴完成后才能转移。于是唐家树联系中际公司、航发公司，要求中际公司、航发公司补缴社会养老保险。中际公司、航发公司要求唐家树先垫付，拿发票去报销。后来唐家树补缴了社会养老保险，把社保转至了杭州。唐家树拿发票去报销，中际公司、航发公司却置之不理。原告唐家树诉请判令被告中际公司、航发公司向其支付7321.80元社会基本养老保险金。
本院认为，唐家树主张中际公司、航发公司未足额为其缴纳社会保险，其自己补缴了少缴的社会保险，要求中际公司、航发公司向其支付补缴的社会保险费用7321.80元；因此，涉案纠纷属于因补缴少缴的社会保险问题引发的纠纷，不属于劳动争议案件的审理范围，人民法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐家树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶文军
二〇一五年十一月十九日
代书记员 邵翩翩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第60号
上诉人（一审被告）：山东创华轮胎有限公司，住所地：山东省日照市五莲县高泽工业园。
法定代表人：于光新，董事长。
被上诉人（一审原告）：桂林橡胶机械有限公司（原名称：桂林橡胶机械厂），住所地：广西壮族自治区桂林市将军路24号。
法定代表人：李东平，厂长。
委托代理人：韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人山东创华轮胎有限公司（以下简称创华公司）因与桂林橡胶机械有限公司（以下简称机械公司）买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认为，首先，橡胶公司与创华公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的合同第十一条约定“协商不成，双方同意由原告所在地人民法院审理。”该约定属于有效的协议管辖。故本案根据双方约定依法应由机械厂所在地即桂林市中级人民法院管辖。其次，创华公司认为该协议违反了专属管辖的相关规定，其所购买的设备虽需安装添附在其车间厂房的建筑工程上，但该设备本身不属于建筑体的一部分，不属于不动产的专属管辖范畴，故创华公司对本案管辖权提出的异议理由不充分，于法无据。遂裁定驳回创华公司的管辖权异议。上诉人创华公司不服一审裁定，上诉称：双方签订的合同第十一条约定“协商不成，双方同意由原告所在地人民法院审理”。所购买的设备需安装在创华公司的车间厂房的建筑工程上，属于建筑体的一部分，属于不动产。该约定违反了协议管辖的唯一性原则，也违反了专属管辖，属于无效的协议管辖。本案合同履行地和被告住所地均在山东省日照市五莲县，在协议管辖无效情况下，应当由五莲县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省日照市五莲县人民法院审理。
被上诉人机械公司答辩称：双方签订的合同第十一条的管辖协议合法有效，本案不适用不动产案件专属管辖。首先，双方书面约定由原告住所地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且机械公司住所地与实际经营场所一致，具有唯一性，涉案标的物硫化机是在机械公司住所地生产加工后发往创华公司指定地点，故机械公司住所地与本案争议有实际联系，而且一审法院管辖本案亦符合级别管辖规定。其次，本案涉及的买卖标的物为硫化机，是用于生产轮胎产品的专业设备，可安装在任何地方使用，而不是非要安装在创华公司的不动产上才能使用，更不是建筑物的固定附属设施，因此不属于不动产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为因买卖合同欠款引起的债权纠纷，依法不属于不动产专属管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系因《设备买卖合同》的履行而引发的争议，系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《设备买卖合同》第11条约定：“协商不成，双方同意由原告所在地人民法院管辖。”该约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应认定为合法有效。创华公司主张本案协议管辖条款违反协议管辖唯一性原则，理由不能成立。本案合同标的物硫化机是动产，不属于不动产，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷案件，不属于不动产案件专属管辖范围。创华公司主张上述约定违反了专属管辖，理由也不能成立。本案应根据《设备买卖合同》第11条约定的原告住所地来确定管辖法院。本案原告住所地在广西壮族自治区桂林市，在一审法院辖区内，故一审法院依法享有本案管辖权。综上所述，创华公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回创华公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 黄文臻
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏富庆
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00729号
原告王某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告张某某，女，1978年4月4日出生，汉族，农民。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告张某某经人介绍相识，2010年1月26日领取结婚证共同生活，没有举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女，共同生活期间双方常因经济问题吵闹。2010年6月中旬，被告向其要钱双方吵架后离家出走，至今未归。其认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2009年11月原、被告经人介绍相识，2010年1月26日领取结婚证共同生活，未生育子女。婚后原、被告常因经济问题吵架。2010年6月中旬，原、被告因经济问题吵架后，被告离家出走，原告曾多次寻找未果。2014年4月4日，原告诉至法院要求与被告离婚。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，虽自愿结婚，但生活时间较短，且常因家庭经济问题发生纠纷，被告离家出走，双方互不尽其义务，致夫妻感情已彻底破裂。原告主张离婚，依法应予支持。因被告下落不明，夫妻共同财产及债权债务无法确切查实，本案不作处理，可另案起诉。为保护当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予王某与张某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，均由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 毛 龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2558号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街***号。
负责人：李洪升，该公司总经理。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙涛，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙涛为其所有的冀C×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险和商业险，保险期间为2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）500000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。原告孙涛为其所有的冀C×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车商业险，保险期间为2014年9月20日零时起至2015年9月20日零时止。其中商业保险中，被告承保有机动车第三者责任险“保险金额／赔偿限额（元）50000”及附加该险种的不计免赔率特约条款。上述保险合同中被保险人均为孙涛。2014年10月18日10时25分许，张秀余驾驶冀C×××××、冀C×××××挂半挂车在205国道滦县公路超限检测站处时，造成高压线杆被撞倒折断，造成电力设施及路面受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，张秀余负此事故的全部责任。三者损失经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，损失为54760元，公估费1643元。查明，行驶证所有人昌黎县立伟运输有限公司证实事故车辆所有人为孙涛，并将保险理赔权及领取保险理赔款的权利转让给了实际车主孙涛。另查明，对于三者的损失，原告已先行赔付54760元。
一审法院认为，原告孙涛为自有车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告证实三者损失，因该公估报告系滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告，本院予以采信。对于三者的损失，因原告已先行赔付给三者，故被告理应向原告进行赔付。原告主张的公估费1643元，因不能证明该项费用由原告支出，故对于该项主张，本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告孙涛保险金54760元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担587元，由原告孙涛负担18元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提交的车损鉴定书数额过高，与上诉人定损价格差距过大。
被上诉人孙涛提交书面答辩状：上诉人主张我方车损过高，实际上本案我方没有车损判决，只有三者电力设施的判决，故上诉人上诉理由不存在。对于三者损失系经公安司法机关委托有资质的部门鉴定，具有合法性、能够证实该损失。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案三者损失经滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书公估损失金额54760.79元，道路交通事故经济责任赔偿凭证证明以上款项已实际履行，综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04064号
原告朱静良，男，1973年2月21日出生，汉族。
委托代理人李亚鸽，女，1987年2月24日出生，汉族。
被告张军，男，现年36岁，汉族。
本院在审理原告朱静良与被告张军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱静良撤回起诉。
案件受理费187元（原告已预交），由原告承担93.5元，退费93.5元。
代理审判员 白锋
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00144号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生。
被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会。
法定代表人王文胜，该村主任。
申请执行人武汉江夏区国土资源和规划局于2014年7月1日向本院提出申请，要�强制执行该局于2014年3月11日对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会作出的夏土资规执罚字（2014）10号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）10号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年12月6日，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村18组的集体土地18.42亩，新建柏木岭村党员群众服务中心项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年3月11日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）10号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的18.42亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村18组；2、没收在非法占用的0.66亩集体土地上新建的90.47平方米建筑物和其他设施；3、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的17.76亩集体土地上新建的2397.60平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，18.42亩（折合12281.06平方米）共计人民币368432元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权�土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划�作出的夏土资规执罚字（2014）10《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月一日
书记员 万雅婕