安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00022号
原告：中国扬子集团滁州扬子门业有限公司。
法定代表人：孙跃武，该公司董事长。
委托代理人：牛业彬，该公司副总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
被告：浙江开门红门业有限公司。
法定代表人：应刚建，该公司执行董事。
委托代理人：朱晓林，武义县中天法律服务所法律工作者。
原告中国扬子集团滁州扬子门业有限公司（以下简称扬子门业公司）为与被告浙江开门红门业有限公司（以下简称开门红门业公司）加工承揽合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。扬子原告扬子门业公司的委托代理人牛业彬、王俊，被告开门红门业公司的委托代理人朱晓林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，根据扬子门业公司的申请，本院于2015年3月31日作出（2015）滁民二初字第00022-1号民事裁定，对开门红门业公司的财产进行了保全。本案现已审理终结。
扬子门业公司起诉称：2011年12月20日，扬子门业公司与开门红门业公司订立《合作协议》，约定由开门红门业公司为扬子门业公司生产预订型号、厚度的钢制门及其配件，合作期为2012年1月1日至2012年12月31日止。期满后，双方虽没有签订新的合同，但仍继续合作，并订立了新的供货价格表，开门红门业公司仍承诺按照2011年12月20日订立的《合作协议》约定支付返利。2014年4月，扬子门业公司开单、备车至开门红门业公司提货时，得知开门红门业公司已经将货物擅自卖给了第三方。经多次催要未提货物或返还预付货款，开门红门业公司均未予理睬。截止2014年4月底，扬子门业公司向开门红门业公司预付货款账面余额为866916.96元。请求判令：1、解除扬子门业公司与开门红门业公司的加工承揽合作关系；2、开门红门业公司返还预付货款866916.96元，2013年返利费53083.04元，公证费1000元，违约金35880元，合计956880元；3、开门红门业公司承担本案诉讼费用及保全费用。
开门红门业公司答辩称：根据《合作协议》的规定，扬子门业公司委托开门红门业公司加工承揽的各种门，应当由扬子门业公司及时从开门红门业公司加工行为地提货。但扬子门业公司未按时提货，导致开门红门业公司场地被占用，经营成本增加。对积压时间比较长的钢质门进行处理，是开门红门业公司采取的自救措施，不构成违约。到目前为止，扬子门业公司有1488029元的货物没有提，扣除支付的预付款，尚欠开门红门业公司618839.04元。综上，扬子门业公司的诉讼请求与事实不符，请求驳回扬子门业公司的诉讼请求。
扬子门业公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一、《合作协议》一份，证明：扬子门业公司、开门红门业公司于2011年12月20日订立《合作协议》，协议约定了双方的合作模式，货款结算及返利支付等事项。
证据二、《开门红门业公司应付返利测算表》一份，证明：2013年，扬子门业公司与开门红门业公司继续履行《合作协议》，开门红门业公司应支付扬子门业公司2013年返利53083.04元。
证据三、来安县公证处《公证书》及《往来对账确认单》各一份，证明：截止2014年3月底，扬子门业公司向开门红门业公司预付货款1432387.96元。
证据四、来安县公证处的《公证费发票》一份，证明：扬子门业公司支付公证费1000元。
证据五、《往来对账单》、《汇款单》、《入库清单》一组六页，证明：2014年4月份，扬子门业公司付款108000元，提货673471元，至2014年4月底，扬子门业公司向开门红门业公司预付货款余额为866916.96元。
证据六：《双方会谈录音材料》、张贤东出具的《证明》、《未提货的清单》及《公函》，证明：开门红门业公司严重违约，擅自变卖扬子门业公司订制且已付款的货物。
开门红门业公司质证称：对于证据一的真实性没有异议；对于证据二的真实性不予认可；对于证据三的真实性和证明目的予以认可，认为两公司在对账之后仍有业务往来；对于证据四真实性没有异议；对于证据五、证据六真实性均有异议。
开门红门业公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一、《往来账目确认单》一份，证明：截止2014年4月底，扬子门业公司账面余额869189.96元，应付货款共计1488029元，尚应支付开门红门业公司货款618839.04元。
证据二、《提货明细》及《收据》一组，证明：截止2014年4月28日，开门红门业公司一直在按月交货。
证据三、《库存表》及《订货单》一组，证明：扬子门业公司下单不提货，造成开门红门业公司场地积压及经营成本增加。
扬子门业公司质证称：对证据一中账面余额8691869.96元予以认可，对应付款项数额不予认可，认为货物尚未交付，要求全额支付货款没有依据；对证据二、三，认为与本案无关联性，对证明目的也不认可。
根据双方当事人的举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据综合分析认证如下：
开门红门业公司对扬子门业公司所举证据一、三、四的真实性均无异议，对此，本院予以采信，因该部分证据与本案均具有关联性，本院确认该部分证据的证明效力；扬子门业公司所举证据二，因系扬子门业公司单方制作，无法认定其真实性，对其证明效力，本院不予确认；扬子门业公司所举证据五，因其证明的预付款余额小于开门红门业公司提供的证据一中的预付款余额，对其证明效力，本院予以采信；扬子门业公司所举证据六，因其证明目的与开门红门业公司当庭陈述相印证，对其证明内容，本院予以采信。
扬子门业公司对开门红门业公司所举证据一中期末余额部分予以认可，本院对此部分予以采信；对于证据一中未提货订单应付款确认表、证据二、三，因与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认可。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2011年12月20日，扬子门业公司（甲方）与开门红门业公司（乙方）订立《合作协议》，约定乙方向甲方提供相关产品配置，甲方暂按乙方原有的产品结构进行生产，但乙方必须确保甲方所要求的基本配置和产品的技术及质量要求；甲方在乙方处放置7万元作为1000樘之内任何工程、零售订单的常规定金，若累计订单超出1000樘以上，甲方可针对后期下单金额按30%订金支付乙方，提货时全额支付货款的结算方式按实结算；甲方下单至乙方单批次工程订单超过60天期限，需全额支付乙方货款；甲方全年销售累计20000-30000樘之间，乙方奖励甲方贰元／樘；合作期为2012年1月1日至2012年12月31日止。期满后，双方没有签订新的合同，但双方仍按《合作协议》的约定继续履行。2014年4月，扬子门业公司至开门红门业公司提货时，得知开门红门业公司已经将部分扬子门业公司订制的钢质门擅自卖给了他人，经多次催要未提货物或返还预付货款，开门红门业公司均未予理睬，5月后，双方未再发生业务关系。截止2014年4月底，扬子门业公司向开门红门业公司预付货款账面余额为866916.96元。
另查明：中国人民银行于2012年7月6日公布的同期同类贷款年利率为6.00%，至今没有变动。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：1、双方是否应该解除加工承揽关系。2、开门红门业公司是否应当返还扬子门业公司预付货款并承担相应的违约责任。
本院认为：关于争议焦点一。扬子门业公司与开门红门业公司在平等自愿基础上达成的《合作协议》是双方的真实意思表示，内容均合法有效，各方应自觉履行合同义务。在《合作协议》约定的合同履行期限届满后，双方未续签书面合同，仍按原合同条件继续履行至2014年4月底，应视为原《合作协议》的延续。因开门红门业公司将扬子门业公司下单订制并已预付货款的部门钢质门擅自出售他人，致使扬子门业公司无法提货，现扬子门业公司据此要求解除加工承揽关系，于法有据。故对扬子门业公司提出解除加工承揽关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。本案《合作协议》约定的付款方式为：“甲方对后期下单金额按30%订金支付乙方，提货时全额支付货款的结算方式按实结算；甲方下单至乙方单批次工程订单超过60天期限，需全额支付乙方货款”，扬子门业公司已按照合同约定的方式预付货款866916.96元，在合同解除后，对预付的该笔款项，开门红门业公司理应返还。由于开门红门业公司迟迟不返还预付款，扬子门业公司要求按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍即年息7.8%计算利息至2014年10月23日，符合相关司法解释的规定。据此，对扬子门业公司提出开门红门业公司返还预付款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方认可2014年5月后未再实际履行合同，故将违约金计算的起点调整为2014年5月1日，违约金共计32605.59元（866916.96元×7.8%／365×176）。
扬子门业公司主张开门红门业公司支付公证费1000元，本院审查认为，扬子门业公司申请公证机关就其与开门红门业公司的聊天记录予以公证，系固定证据所支出的费用，应当由其自己负担。故对此项诉讼请求，本院不予支持。扬子门业公司主张开门红门业公司支付2013年返利费53083.04元，本院审查认为，扬子门业公司未能提供充分的证据证明2013年间销售的数量，且开门红门业公司对此也不予认可。故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江开门红门业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国扬子集团滁州扬子门业有限公司预付款866916.96元及违约金32605.59元；
二、驳回原告中国扬子集团滁州扬子门业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13369元，其中12807元，由被告浙江开门红门业有限公司负担，562元由中国扬子集团滁州扬子门业有限公司负担。财产保全费5000元，由被告浙江开门红门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
人民陪审员 周经纲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。