wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：陈永峰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈永明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吕富国，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告陈永峰、陈永明、吕富国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告陈永峰、陈永明、吕富国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2011年12月28日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2012年12月19日再次借款3万元，借款于2013年12月18日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月�成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息3，359.12元（利息计算至2014年6月12日，本息合计33，359.12元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告陈永峰、陈永明、吕富国未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告陈永峰、陈永明、吕富国未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告陈永峰、陈永明、吕富国未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月28日陈永明与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2011年12月28日起至2014年12月27日止，借款人陈永峰可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由陈永明、吕富国、为陈永峰尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，陈永峰从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，陈永峰于2012年12月19日再次借款3万元，借款于2013年12月18日到期后经原告信贷人员多次催收，陈永峰至今没有履行约定的还款义务，截止2014年5月15日被告陈永峰欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息3，359.12元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：陈永峰、陈永明、吕富国自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，陈永峰未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应�承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈永明、吕富国自愿为陈永峰向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永峰返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息3，359.12元（计算至2014年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈永峰逾期不履行上述确定的义务，由被告陈永明、吕富国在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告陈永明、吕富国在履行连带保证责任后，依法享有向被告陈永峰追偿权。
被告陈永峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.00元由被告陈永峰、陈永明、吕富国共同负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告陈永峰、陈永明、吕富国于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于 淼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初617号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水、王长根。
被告：王柏海。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告王柏海物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王柏海的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告王柏海的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告王柏海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈玉洁
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第872号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人：李祥龙。
委托代理人：赵显顶。
委托代理人：卢冲。
被告：李忠跃。
被告：李玉。
被告：李华。
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告李忠跃、李玉、李华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6285.50元，由原告泗水县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯家煜
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 张友民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 席福丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1154号
原告杨小裴，女，1986年12月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告杨琼，女，1984年1月22日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在审理原告杨小裴与被告杨琼民间借贷纠纷一案中，原告杨小裴于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨小裴撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告杨小裴负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 周亚丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第182号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：邢国刚，男，1982年8月26日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：孙桂兰，女，借款人之母，1954年11月25日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：姚俊凯，男，1973年1月16日出生，汉族，住址德城区。
被申请人：邢六合，男，1959年9月5日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20.5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人邢国刚、孙桂兰、邢六合、姚俊凯名下的银行存款20.5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 王 珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第00023号
原告：阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇安徐居委会。
负责人：赵克秋，该公司经理。
委托代理人：郭磊，安徽春源律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人：张小平，该公司董事长
被告：从军（又名：丛军）女，汉族，1955年1月29日出生，市民，住安徽省凤台县。
本院在审理阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司诉江西建工第三建筑有限责任公司、从军（又名丛军）买卖合同纠纷一案中，原告阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司于2014年6月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司撤回起诉。
案件受理费33343元，减半收取16671.5元，由阜阳创亿混凝土有限公司安徐分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年六月十一日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第429号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人马朝晖。
被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂。
法定代表人袁伟明。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂追偿权纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区白峰水产冷冻厂无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第429号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月五日
代书 记员 邹璐璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执373号
申请执行人郑峰，医生。
被执行人孙祥国，教师。
申请执行人郑峰与被执行人孙祥国保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）盱马民初字第00806号民事判决书，被告孙祥国于本判决生效后十日内给付原告郑峰担保借款本金50000元及其利息（50000元的利息按照月息2分计算自2014年8月25日起至2015年8月18日止，扣除已偿还的利息4500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询申请执行人于2016年6月15日领取执行款41727元，余款正在执行中，其他暂无财产可供执行，本院依法将被执行人孙祥国纳入失信被执行人名单。执行标的58181元，已执行到位41727元，执行费773元已执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人于2016年6月15日领取执行款41727元，余款正在执行中，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年七月十一日
书记员 钱晶津
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第567号
原告王东升，男，1978年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告王某，男，1999年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘润兰，女，1939年12月20日出生，汉族，住陕西省绥德县。
原告黄国强，男，1940年9月29日出生，汉族，住陕西省绥德县。
共同委托代理人薛全道、ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。
被告西安市出租汽车公司第二分公司，住西安市太华路472号。
负责人赵永久，该公司经理。
委托代理人杨小安，陕西国友律师事务所律师。
被告杜宗利，男，1969年2月15日出生，汉族，籍住西安市长安区。
被告张永超，男，1976年2月1日出生，汉族，籍住西安市长安区。
委托代理人赵红利，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告王东升、王某、刘润兰、黄国强诉被告西安市出租汽车公司第二分公司、杜宗利、张永超人身损害赔偿纠纷中，原告王东升、王某、刘润兰、黄国强于2008年10月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王东升、王某、刘润兰、黄国强撤回起诉。
本案案件受理费1672元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 马恩洲
人民陪审员 李勇强
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 尹亚林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第797号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委�代理人鲍庆伟。
委托代理人吴斯波。
被告陶天宇。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告陶天宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付2014年4月至2014年9月的物业管理费人民币13，230.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3009.95元。本院于2015年1月26日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人鲍庆伟到庭参加了诉讼。被告陶天宇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2004年9月，上实物业管理（上海）有限公司作为乙方、上海上实房地产有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将座落于上海市杨浦区飞虹路的海上海新城委托乙方实行物业管理。委托管理期限自2004年9月24日起至业主大会成立后选聘下一任物业管理公司，签订新的物业服务合同时止。物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费：物业服务费LOFT（3楼以上，含3楼）12.80元／平方米·月。物业服务费用按月交纳，对业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费，乙方可从逾期之日起按应缴每月费用千分之三加收滞纳金。
被告系上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为172.27平方米，房屋类型办公楼，被告每月应支付物业管理费2205.10元。被告未支付2014年4月至2014年9月的物业管理费共计13，230.60元。
2008年3月5日，经上海市工商行政管理局核准上实物业管理（上海）有限公司企业名称变更为上海上实物业管理有限公司。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅�利于物业服务的改善，亦是违约行为。至于原告主张的违约金，考虑到本案的实际情况，由本院酌情而定。被告陶天宇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上海市杨浦区大连路XXX号XXX室房屋自2014年4月至2014年9月止的物业管理费人民币13，230.60元；
二、被告陶天宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告陶天宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年二月十三日
书记员 储嘉珺肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喇占利，男，回族，初中文化，个体工商户，住甘肃省临夏市。
再审申请人（一审第三人）马西良，男，回族，初中文化，住甘肃省临夏县。
委托代理人方玉光，系临夏临津律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙玉海，男，回族，中专文化，干部，住甘肃省积石山县。
再审申请人喇占利、马西良因与被申请人仙玉海买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喇占利申请再审称，仙玉海将涉案铺面出售给喇占利并完全履行后，又将该铺面卖给马西良，属于无权处分的无效民事行为。且仙玉海与马西良之间的买卖行为系恶意串通损害喇占利财产，违反公平原则和契约精神，原审判决认定其只缴纳部分房款显属错误，判决一间铺面归马西良没有法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
马西良申请再审称，1、二审法院认定事实不清，马西良实际给仙玉海分三次付款是2001年而非2003年；2、二审法院审判组织不合法，本案经二审法院三次审理，均由同一审判组织审理违反程序；3、有证据未经质证而作为定案依据；4、仙玉海与马西良就涉案铺面达成买卖协议且全部履行、实际交付，但仙玉海与喇占利之间的买卖合同并未实际履行且无法履行；5、二审法院适用法律错误，本案属于房屋买卖合同，应当适用合同法进行审理，而不应适用民法通则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（七）项的规定，申请再审本案。
本院认为，再审申请人喇占利、马西良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 满春梅（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第577号
原告：浙江陆通物流有限公司。
法定代表人：刘慧仓。
委托代理人：李孙平。
被告：李思庆。
原告浙江陆通物流有限公司与被告李思庆民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2015年8月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孙平和被告李思庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月下旬，原告因陆通物流园区建设需要资金，向玉环县双环小额贷款有限公司（以下简称双环公司）申请借款1000万元，被告要求原告将其中100万元转借给其使用，双方口头约定，借款利率按原告贷款利率计算，借款期限为六个月。2014年9月29日，原告通过玉环农村合作银行转账支付给被告100万元，被告于2014年9月30日向原告出具借条一份为据。之后，被告未按时还本付息，屡经催讨无果。故诉请：1、判令被告偿还借款人民币100万元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：向原告借款100万元属实，但事出有因；①原告因资金周转需要，借用被告公司的名义向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，原告答应将自己造价约300多万元的绿化工程发包给被告的公司施工，但事后原告却言而无信；②双方当事人对本案100万元的借款并无约定借款期限和利率；③目前因原告的起诉导致被告分文难借，夫妻闹离婚，故要求原告先行撤诉，待明、后年村里分了地基变卖后，再偿还原告借款本金，否则本息不付。
根据原告的诉称和被告的辩称，双方当事人对以下事实无争议，故本院予以确认：2014年9月下旬，原告借用被告公司的名义，以自身的房地产作抵押，向玉环县双环小额贷款公司借款人民币1500万元，应被告的要求，原告于2014年9月29日借给被告李思庆借款人民币100万元，由被告向原告出具借条一张为凭。
本案双方争执的焦点是：1、原告以被告公司名义向双环公司借款1500万元，是否以原告把绿化工程发包给被告的公司施工为条件？该节事实与本案借款100万元是否具有关联性？2、本案是否属于附条件借贷关系？3、双方当事人对借款期限和利率的约定是否明确？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告的协助查询户籍函（回执），证明原、被告的主体资格；
2、借条一张，证明被告于2014年9月29日向原告借款人民币100万元和次日被告向原告出具借条的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书，证明原告于2014年9月29日向被告转账交付借款100万元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告向双环小额公司借款1500万元，是借用被告公司名义所借，从而证明当初双方曾口头约定，原告将其300多万元的绿化工程包给被告的公司施工的事实。
经质证，原告认为，对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告借用被告公司的名义向双环公司借款1500万元，并没有以300多万元的绿化工程包给被告公司施工为条件，原告在以被告公司名义借款的同时，是以自己公司的厂房财产同时作抵押担保的，现该款已全额归还“双环公司”。
本院认为，被告提供的上述证据不足以证明原告以被告公司名义向双环公司借款1500万元，是以原告将300多万元的绿化工程包给被告公司施工为条件。本案被告在收到原告的100万元借款后，向原告出具借条，是对债权债务关系的确定。故对上述证据，本院不予采纳。
综合上述证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年9月下旬，原告浙江陆通物流有限公司以自己所有的房地产作抵押担保，借用被告李思庆公司的名义，向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，后经被告李思庆的要求，将其中的100万元转借给被告李思庆，并于2014年9月29日通过银行转账将该借款汇入李思庆在浙江民泰商业银行有限公司楚门支行的账户，由被告李思庆向原告出具借条一张为凭。
本院认为，被告李思庆向原告浙江陆通物流有限公司借款人民币100万元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。㈠被告关于本案借款是基于其帮原告向双环公司贷款1500万元和原告曾口头答应把300多万元的绿化工程包给被告公司施工的抗辩，既缺乏事实依据，又与本案没有必然的关联性，本案民间借贷关系独立完整，债权债务关系明确合法，依据充分，不构成附条件的借贷关系，故对被告的该节抗辩，本院不予采信。㈡本案双方当事人在借条上没有约定借款期限和借款利率，被告对此也明确异议，原告没有证据证明本案借款期限为六个月和月利率是1.5%，故对原告的该节主张，本院不予采信；对被告的该节抗辩，本院予以支持。但是，尽管双方在借条中对借款利率未作约定，在经原告催讨后，被告没有履行还款义务，则被告应当赔偿原告自起诉之日起至本金实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李思庆于本判决生效之日起两个月内偿还原告浙江陆通物流有限公司借款本金人民币100万元，并赔偿原告自起诉日2015年7月24日起至本金实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江陆通物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李思庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年八月十日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第577号原告：浙江陆通物流有限公司。法定代表人：刘慧仓。委托代理人：李孙平。被告：李思庆。原告浙江陆通物流有限公司与被告李思庆民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2015年8月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孙平和被告李思庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月下旬，原告因陆通物流园区建设需要资金，向玉环县双环小额贷款有限公司（以下简称双环公司）申请借款1000万元，被告要求原告将其中100万元转借给其使用，双方口头约定，借款利率按原告贷款利率计算，借款期限为六个月。2014年9月29日，原告通过玉环农村合作银行转账支付给被告100万元，被告于2014年9月30日向原告出具借条一份为据。之后，被告未按时还本付息，屡经催讨无果。故诉请：1、判令被告偿还借款人民币100万元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：向原告借款100万元属实，但事出有因；①原告因资金周转需要，借用被告公司的名义向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，原告答应将自己造价约300多万元的绿化工程发包给被告的公司施工，但事后原告却言而无信；②双方当事人对本案100万元的借款并无约定借款期限和利率；③目前因原告的起诉导致被告分文难借，夫妻闹离婚，故要求原告先行撤诉，待明、后年村里分了地基变卖后，再偿还原告借款本金，否则本息不付。根据原告的诉称和被告的辩称，双方当事人对以下事实无争议，故本院予以确认：2014年9月下旬，原告借用被告公司的名义，以自身的房地产作抵押，向玉环县双环小额贷款公司借款人民币1500万元，应被告的要求，原告于2014年9月29日借给被告李思庆借款人民币100万元，由被告向原告出具借条一张为凭。本案双方争执的焦点是：1、原告以被告公司名义向双环公司借款1500万元，是否以原告把绿化工程发包给被告的公司施工为条件？该节事实与本案借款100万元是否具有关联性？2、本案是否属于附条件借贷关系？3、双方当事人对借款期限和利率的约定是否明确？原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告的协助查询户籍函（回执），证明原、被告的主体资格；2、借条一张，证明被告于2014年9月29日向原告借款人民币100万元和次日被告向原告出具借条的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书，证明原告于2014年9月29日向被告转账交付借款100万元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告向双环小额公司借款1500万元，是借用被告公司名义所借，从而证明当初双方曾口头约定，原告将其300多万元的绿化工程包给被告的公司施工的事实。经质证，原告认为，对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告借用被告公司的名义向双环公司借款1500万元，并没有以300多万元的绿化工程包给被告公司施工为条件，原告在以被告公司名义借款的同时，是以自己公司的厂房财产同时作抵押担保的，现该款已全额归还“双环公司”。本院认为，被告提供的上述证据不足以证明原告以被告公司名义向双环公司借款1500万元，是以原告将300多万元的绿化工程包给被告公司施工为条件。本案被告在收到原告的100万元借款后，向原告出具借条，是对债权债务关系的确定。故对上述证据，本院不予采纳。综合上述证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月下旬，原告浙江陆通物流有限公司以自己所有的房地产作抵押担保，借用被告李思庆公司的名义，向玉环县双环小额贷款有限公司借款1500万元，后经被告李思庆的要求，将其中的100万元转借给被告李思庆，并于2014年9月29日通过银行转账将该借款汇入李思庆在浙江民泰商业银行有限公司楚门支行的账户，由被告李思庆向原告出具借条一张为凭。本院认为，被告李思庆向原告浙江陆通物流有限公司借款人民币100万元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。㈠被告关于本案借款是基于其帮原告向双环公司贷款1500万元和原告曾口头答应把300多万元的绿化工程包给被告公司施工的抗辩，既缺乏事实依据，又与本案没有必然的关联性，本案民间借贷关系独立完整，债权债务关系明确合法，依据充分，不构成附条件的借贷关系，故对被告的该节抗辩，本院不予采信。㈡本案双方当事人在借条上没有约定借款期限和借款利率，被告对此也明确异议，原告没有证据证明本案借款期限为六个月和月利率是1.5%，故对原告的该节主张，本院不予采信；对被告的该节抗辩，本院予以支持。但是，尽管双方在借条中对借款利率未作约定，在经原告催讨后，被告没有履行还款义务，则被告应当赔偿原告自起诉之日起至本金实际履行日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第九条之规定，判决如下：一、由被告李思庆于本判决生效之日起两个月内偿还原告浙江陆通物流有限公司借款本金人民币100万元，并赔偿原告自起诉日2015年7月24日起至本金实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江陆通物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李思庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]审 判 员  袁湘裕二〇一五年八月十日代理书记员  黄春玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1752号
申请执行人：吴满枝，女，1973年3月出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：俞江平，男，1973年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人吴满枝与被执行人俞江平民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人俞江平发出执行通知书，责令其立即向申请执行人归还借款92.5万元及利息、诉讼费13800元，执行费11650元。现双方已达成和解，申请执行人吴满枝于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执1752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 王 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 胜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第39号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：季鹏，男，1981年6月11日生，汉族，农民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛素鹏，男，1983年7月9日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建创，男，1971年12月3日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季喜莲，男，1963年4月25日生，汉族，农民。
申请再审人季鹏与被申请人薛素鹏、杨建创、季喜莲劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第1126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季鹏申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人杨建创、季喜莲之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明；（二）二审判决适用法律错误。
本院认为，（一）关于二审判决认定季鹏与杨建创、季喜莲之间形成劳务关系的事实缺乏证据证明的问题。在一、二审诉讼过程中，申请人季鹏承认其承包太原市富力城会所工程，且未对被申请人杨建创、季喜莲在该工程工地工作的事实提出异议，仅以该工程已转包给被申请人薛素鹏为由主张劳务费应由薛素鹏承担，但薛素鹏对工程转包的事实予以否认，季鹏也未提供相应证据证明，二审法院据此认定季鹏与杨建创、季喜莲之间形成劳务关系并无不当；（二）关于适用法律错误的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，本案中，申请人季鹏承认杨建创、季喜莲在自己承包的工程工地工作，仅以工程已转包给薛素鹏为由提出抗辩，但并未提供证据予以证明，二审法院据此认定劳务关系成立，并判决申请人承担被申请人杨建创、季喜莲的劳务费适用法律正确。
综上，申请人季鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季鹏的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二０一五年七月二十八日
书记员 赵雅娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执16号
申请执行人王茂生，男1953年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司，地址贵阳市白云区麦架乡下堰村。
法定代表人王永明，系该公司董事长。
本院受理的王茂生申请执行贵州众成商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执16号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周灿荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 张作主
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终1631号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某勇，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林某勇犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）粤0306刑初1530号刑事判决。原审被告人林某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2015年12月26日凌晨3时许，被告人林某勇伙同余德权（已判决）来到深圳市宝安区××区×××艺术区2楼会所，盗走酒柜内的百乐廷、轩尼诗、国宴茅台等7瓶酒及5条中华牌香烟（经鉴定，共价值人民币19558元），当日12时许，两人将盗窃的赃物以人民币9600元卖掉并分掉赃款。2016年11月14日，林某勇被公安机关抓获归案。本案赃款赃物未能缴回。
原审认为，被告人林某勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人林某勇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人林某勇以其认罪认罚但原审对其量刑重于同案犯为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明基本一致。另查明，同案犯余德权因本案于2016年6月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，上诉人林某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人林某勇系受同案犯余某纠集，在共同犯罪过程中实际作用并未重于余某，原审对其判处重于余某的刑罚依据不足，本院依法予以调整，对上诉人林某勇提出的上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1530号刑事判决对被告人林某勇的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初1530号刑事判决对被告人林某勇的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）林某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年8月13日止；罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜君伟
审判员 林福星
审判员 吴 南
二〇一七年八月七日
书记员 邓 娅
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1893-1号
申请执行人刘冠军。
被执行人黄立波，无业。
被执行人薛以洲。
被执行人周钦辉。
申请执行人刘冠军与被执行人薛以洲、周钦辉民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年3月12日作出的（2012）邳官民调初字第36号民事调解书：一、被告黄立波给付原告刘冠军人民币150000元，于2012年6月12日前偿还50000元，自2012年7月1日起至2013年5月30日止，于每月30日前偿还5000元，余款45000元于2013年6月30日前一次性付清。如逾期，被告黄立波则另行支付违约金15000元，原告刘冠军可将剩余款项及违约金15000元一并申请执行。二、被告薛以洲、周钦辉对以上债务承担连带责任。三、原告刘冠军自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告黄立波负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被本案冻结，查询车辆及房产暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资收入已被本案冻结，查询车辆及房产暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
本院（2014）邳执字第1893号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第894号
原告仁怀市立新砂石厂。住所：仁怀市苍龙街。
负责人：王明阳。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告王永怀，男，汉族，驾驶员，住泸州市古蔺县。
第三人聂智，男，汉族，驾驶员，住泸州市古蔺县。
本院在审理原告仁怀市立新砂石厂与被告王永怀、第三人聂智买卖合同纠纷一案中，原告仁怀市立新砂石厂于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁怀市立新砂石厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁怀市立新砂石厂负担。
审判员 王维铁
二〇一五年二月六日
书记员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3651号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许富诚，住所地江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许富诚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许富诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，328.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，328.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执77之一号
申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人熊伟，董事长。
被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座24层5号。
法定代表人朱麒霖，该公司总经理。
被执行人朱麒霖。
被执行人于慧。
被执行人赵大斌。
申请执行人武汉开发投资有限公司与被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司、朱麒霖、于慧、赵大斌借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001036号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉开发投资有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
本案在执行中，武汉新能实业发展有限公司于2016年7月4日书面申请解除对申请执行人武汉开发投资有限公司申请财产保全提供担保的位于武汉市江岸区建设大道618号信合大厦21层房屋的查封。
本院认为，武汉新能实业发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对武汉新能实业发展有限公司名下位于武汉市江岸区建设大道618号信合大厦21层房屋的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年七月七日
书记员 游向明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第648号
原告马宝忠，居民。
委托代理人杨杰、马林，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘荣国。
被告沧州临港达昌运输有限公司，住所地：河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区永济西路4号。
负责人邢运江，该分公司总经理。
委托代理人张鹏宇、张永恒，河北傲宇律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告马宝忠诉被告刘荣国、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费379元，由原告马宝忠负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十二月八日
书记员 蔺月佳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第253-1号
申请执行人吴贤武，男，汉族，住四川省北川羌族自治县禹里乡。
被执行人林松，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人吴贤武依据本院2013年12月3日制作并已发生法律效力的（2013）三民初字第4820号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人林松偿还欠款400000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2013）三民初字第4820号民事判决书确定申请执行人吴贤武债权金额400000元，现已执行到位金额零元，未执行金额400000元。现因被执行人林松无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第253号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年九月六日
书记员 黄险峰
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第100号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年3月22日出生，汉族，初中文化，粮农，住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月12日被合江县公安局拘留，同年4月17日被合江县公安局取保候审。
辩护人张垒，四川荔香律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日、26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容、代理检察员苏凯、被告人李某某及其辩护人张垒等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日20时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证情形下，驾驶川E63A**号二轮摩托车从合江县先滩镇往石龙乡方向行驶，当车行驶至合江县先滩镇民和村3社桐口桥道路处时，因未注意行车安全，将行人黄某某撞倒，致黄某某经抢救无效死亡的道路交通事故。交通事故发生后，被告人李某某拨打了报警电话，并在现场等候公安机关处理。被告人到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。经合江县交通警察大队认定，被告人李某某承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，现已全部履行，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有合江县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明、被告人李某某的户籍证明、到案说明、无违法犯罪记录的证明、证人祝某某、杨某某、黄某甲、黄某乙、李某乙、黄某乙的证言、尸体处理通知书、被告人李某某无机动车驾驶证的情况说明、川E63A**机动车行驶证复印件、机动车信息查询122案件信息登记表、现场勘查笔录、照片、鉴定聘请书、黄某某尸体检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血录像光盘的来源说明、被告人李某某与被害人亲属达成的赔偿协议书、被害人亲属出具的收据、刑事谅解书以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，系初犯，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张采云
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 茜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。
负责人谌媛，行长。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告黄某林，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某英，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告杨某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某梅，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告卢某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告余某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃担任审判长，与审判员丁早华、况国良组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日被告黄某林、黄某英夫妇，杨某某、黄某梅夫妇，卢某某、余某某夫妇因家庭经营所需分别与我行签订贷款合同，合同约定贷款金额、还贷方式、利息及违约责任，并签订了联保责任书。我行按照约定共发放贷款150000元整，可被告不能按约履行。我行数次催欠无果，至今分别尚欠本金50000元。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，诉请如上所述。
被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告诉称，本案的争议焦点是：1、被告黄某林、黄某英借款5万元是否属实？被告杨某某、黄某梅借款5万元是否属实？被告卢某某、余某某借款5万元是否属实？2、借款利息如何计算？3、被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某对相互借款是否承担连带清偿责任？
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）被告黄某林、黄某英、卢某某、余某某、杨某某、黄某梅的借款合同三份、放款单三份、借据三份，证明被告黄某林、黄某英夫妇；被告卢某某、余某某夫妇；被告杨某某、黄某梅夫妇分别向原告借款5万元，约定了利息和还款方式及期限。（二）小额贷款联保协议书一份，证明被告卢某某、余某某夫妇；被告杨某某、黄某梅夫妇；黄某林、黄某英夫妇相互为对方的借款自愿承担担保责任。
对原告的上述举证被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某均未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
对原告提供的证据（一）、（二），本院经审查认为，借款合同、借据、联保协议书上均有被告的签名及捺印，并且原告将款分别发放在黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某的账户上，故本院对原告提供的证据（一）（二）予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认定本案的事实如下：2014年3月24日，被告黄某林、黄某英与原告签订了借款合同一份（合同编号为：36007548114035XXXXXX），合同约定，被告黄某林、黄某英向原告借款50000元，借款利率为14.58%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告黄某林、黄某英在借款合同上签名并捺印。同日，被告黄某林、黄某英向原告签订借据一份。合同签订后，原告依约将借款50000元发放在黄某林帐上（帐号为：604314028200XXXXXX。2014年3月24日，被告杨某某、黄某梅与原告签订了借款合同一份（合同编号为：36007548114035XXXXXX），合同约定，被告杨某某、黄某梅向原告借款50000元，借款利率为14.58%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告杨某某、黄某梅在借款合同上签名并捺印。同日，被告杨某某、黄某梅向原告签订借据一份。合同签订后，原告依约将借款50000元发放在杨某某账上（账号为：604314028200XXXXXX）。2014年3月24日，被告卢某某、余某某与原告签订了借款合同一份（合同编号为：36007548114035XXXXXX），合同约定，被告卢某某、余某某向原告借款50000元，借款利率为14.58%，借款期限自2014年3月24日至2015年3月24日。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告卢某某、余某某在借款合同上签名并捺印。同日，被告卢某某、余某某向原告签订借据一份。合同签订后，原告依约将借款50000元发放在卢某某账上（账号为：604314028200XXXXXX）。2014年3月24日，被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅、卢某某、余某某与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，（合同编号为：360983213032XXXXXX），合同约定，乙方（黄某林、黄某英、杨宗根、黄某梅、卢某某、余某某）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。因被告未按合同约定归还到期的借款本息，是产生本案纠纷的主要原因。被告黄某林、黄某英、杨宗极、黄某梅、卢某某、余某某自愿为借款承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告黄某林、黄某英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行借款本金50000元及利息（从2014年3月24日按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告黄某林、黄某英签订的借款合同约定的利率计算至还款之日止），被告杨某某、黄某梅、卢某某、余某某对上述借款承担连带清偿责任；
二、由被告杨某某、黄某梅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行借款本金50000元及利息（从2014年3月24日按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告杨某某、黄某梅签订的借款合同约定的利率计算至还款之日止），被告黄某林、黄某英、卢某某、余某某对上述借款承担连带清偿责任；
三、由被告卢某某、余某某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行借款本金50000元及利息（从2014年3月24日按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告卢某某、余某某签订的借款合同约定的利率计算至还款之日止），被告黄某林、黄某英、杨某某、黄某梅对上述借款承担连带清偿责任。
以上一、二、三项限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费3300元，由被告黄某林、黄某英承担1100元，被告杨某某、黄某梅承担1100元，被告卢某某、余某某承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判长 吴 鹃
审判员 丁早华
审判员 况国良
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00353号
原告：何虹。
被告：殷道华。
本院在审理原告何红诉被告殷道华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司所有的价值210000元的皖PY98**号车一辆（被告殷道华所有）的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市慈安中小企业投资咨询有限公司所有的价值210000元的皖PY98**号车一辆（被告殷道华所有）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转移、变卖、隐匿该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑在斌
审 判 员 胡李霞
代理审判员 施 璟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 戴 皓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿保字第7号
申请人：诸葛树弟。
被申请人：王志兴。
被申请人：朱八妹。
本院于2015年6月19日受理了申请人诸葛树弟与被申请人王志兴、朱八妹诉前财产保全一案。申请人诸葛树弟要求查封登记于被申请人王志兴、朱八妹名下的坐落于温州市龙湾区天河镇南利路6号、8号、12号的房产，以人民币30万元为限，并已提供现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已向本院作出为其诉前财产保全申请予以财产担保的保证。为防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王志兴、朱八妹共同共有的坐落于温州市龙湾区天河镇南利路××号、××号、××号的房产（房产所有权证号：温房权证龙湾区字第××、××号）。
申请人应当于采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄朝晖
二〇一五年六月十九日
书记员 杜逸中
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第133号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人于某某，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，吉林省梅河口市人，捕前住吉林省梅河口市。现因涉嫌盗窃，于2014年5月14日被柳河县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日上午9时许，被告人于某某在柳河县三源浦镇天鹅饭店门前的集市上，扒窃柳河县居民张某某背包内现金235元，后被执勤民警当场抓获。
公诉机关认为：被告人于某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某某辩称其没有盗窃。
经审理查明：2014年5月14日上午9时许，被告人于某某在柳河县三源浦镇天鹅饭店门前的集市上，扒窃柳河县红石镇居民张某某背包内现金235元，被其发现后被执勤民警当场抓获。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人于某某的供述与辩解：其于2014年5月14日上午9时许坐公交车到三源浦，在市场附近下车后到市场里考察苍蝇药的市场。其带了一本苍蝇药的说明书，跟杂志很像，上边有一个女人的图案。其当时身穿灰白色的休闲上衣和一条同样颜色的休闲裤子，蓝色鞋带的灰色运动鞋。其在集市上没有偷别人的钱，在三源浦也没有认识的人。
2、被害人张某某的陈述：证实其于2014年5月14日9点多钟在三源浦集市上天鹅饭店前边被盗。其来三源浦赶集带了500多元钱，买完东西后把剩下的钱放在其红色背包外面的拉链口袋里，之后快走到天鹅饭店时感觉到包被人拽了一下，其低头看见背包拉链被人拉开了，身边有一名男子手里拿着钱，这时出来一名警察将这个人按住，这个男子将手里的钱扔在地上，其捡起来看是235元钱。该男子四十岁左右，短发，穿一件灰色衣服，一米七十多高，中等身材，其能认出来他。
3、证人王某甲的证言：证实其负责三源浦集贸市场的消防工作。2014年5月14日上午，其在三源浦大集上巡查，走到天鹅宾馆前面的时候，看见对面有一男子跟在一名女子身后，并趁该女子不注意时拉她的包，当这名男子掏出东西时被女子发现，三源浦派出所的民警将该男子抓住。当时这名男子手里拿一个像杂志一样的东西挡着，穿一件灰色的上衣。该男子四十岁左右，中等个，有些瘦。被掏包的女子是单肩背的包，包是粉红色的。
4、证人王某乙的证言：证实2014年5月14日上午其在三源浦集市上，大概9点多钟的时候其走到天鹅饭店附近，看见三源浦派出所的民警王某将一名男子控制住了，该男子将手里的一卷钱扔在地上，大概有二百来块钱，还有一女子在旁边，身背粉红色的包，包上的拉链是打开的。这名男子大概四十岁左右，中等个，有点瘦，身穿灰色上衣和裤子。
5、柳河县公安局三源浦派出所民警王某出具的说明材料：证实2014年5月14日9时许，三源浦派出所民警王某在三源浦露天集贸市场巡逻过程中，发现一名四十岁左右男子（身穿深灰色上衣，浅灰色裤子，脚穿运动鞋）形迹可疑，该人尾随一背单肩粉色包女子至三源浦天鹅饭店斜对面，该可疑男子当时用手里拿着的纸张进行遮掩，随后将该女子所背粉红色挎包拉链拉开，后从包中偷走包内现金若干，该男子在掏包得手时，被受害女子发现。此时，民警王某立即对该男子实施抓捕，将该男子当场抓获，并带回派出所审查。经审查，该人自称于某某，男，1975年2月1日出生，经在全国人口信息库比对，该人所报信息与全国人口信息库信息一致。
6、地市常住人口查询：证实被告人于某某出生于1975年2月1日，系完全刑事责任能力人。
7、柳河县公安局三源浦派出所出具的抓获经过：证实近期三源浦镇集市上盗窃案频发，三源浦派出所安排民警轮流在集市上巡逻。2014年5月14日9时许，三源浦派出所民警王某在三源浦镇露天集市上巡逻过程中，发现一名四十岁左右的男子（身穿深灰色上衣，浅灰色裤子，脚穿运动鞋）形迹可疑，该男子尾随一背单肩粉色包女子至三源浦镇天鹅饭店斜对面，该可疑男子当时用手里拿着的纸张进行遮掩，随后将该女子所背粉色挎包拉链拉开，偷走包内现金若干，该男子在掏包得手时，被受害女子发现。此时，民警王某立即对该男子实施抓捕，将该名男子当场抓获，带回派出所审查。
8、辨认笔录：证实被害人张某某能辨认出盗窃其现金的人即于某某。
9、扣押清单及发还清单：证实公安机关从于某某处扣押现金235元，并发还给被害人张某某。
10、被盗现金照片：证实被盗现金的金额及情况。
11、监控录像光盘：证实被告人于某某被抓获的部分现场情况。
12、讯问录像光盘：证实被告人于某某的讯问情况，公安机关无刑讯逼供行为。
公诉机关提供的上述证据，经当庭举证、质证，能够证明被告人于某某实施盗窃行为的时间、地点及事实经过，事实清楚，证据确实充分，本院对上述证据予以确认。被告人于某某对证人证言和被害人陈述的内容都不认可，但没有提供证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王玉杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04249号
原告刘绍明，男，1948年1月10日生，汉族，住四川省中江县。
原告凡术芝，女，1950年9月6日生，汉族，住四川省中江县。
原告曹青华，女，1972年2月26日生，汉族，住四川省中江县。
原告刘沙，女，1995年4月2日生，汉族，住四川省中江县。
原告刘琪，男，2003年5月7日生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人曹青华，女，1972年2月26日生，汉族，住四川省中江县，系刘琪的母亲。
原告刘娟，女，2003年5月7日生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人曹青华，女，1972年2月26日生，汉族，住四川省中江县，系刘娟的母亲。
六原告共同委托代理人洪哲伦，四川天啸律师事务所律师。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，组织机构代码73982637-X。
法定代表人方健宇，执行董事。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟与被告重庆黄金建设（集团）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘绍明，六原告共同的委托代理人洪哲伦，被告重庆黄金建设（集团）有限公司的委托代理人钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟共同诉称，刘绍明、凡术芝系刘先忠的父母，曹青华系刘先忠的妻子，刘沙、刘琪、刘娟系刘先忠的子女；被告系重庆市永川区港桥工业园一朱路沿线风貌改造工程的施工承包人，刘先忠系被告泥工班组长陈德田雇请的工人。2012年3月22日，刘先忠在工地上工作时突发疾病，经抢救无效死亡。故起诉要求被告支付原告丧葬费20021元（40042元／年÷2）、工亡赔偿金436200元（21810元／年×20年）、供养亲属抚恤金421200元（刘绍明108000元（4500元／月×20%×12个月×10年）、凡术芝108000元（4500元／月×20%×12个月×10年）、刘沙10800元（4500元／月×20%×12个月×1年）、刘琪97200元（4500元／月×20%×12个月×9年）、刘娟97200元（4500元／月×20%×12个月×9年）），合计877421元。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司辩称：重庆市第五中级人民法院生效判决书已经确认刘先忠与被告不具有劳动关系，刘先忠不是因工死亡，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆黄金建设（集团）有限公司承建重庆市永川区港桥工业园一朱路沿线风貌改造工程，2013年3月5日，重庆黄金建设（集团）有限公司一朱路风貌项目部与泥工班组长陈德田（又名陈龙）签订工程施工合同，将承建的该工程永川区朱沱镇大河街上和笋桥村九十户农户房屋的改造工程转包给陈德田。刘先忠受陈德田雇请到该工地务工，主要从事开车接送泥工班班组工人上下班，采购泥工班班组民工食材、生产工具，并协助陈德田进行工地管理等工作。2013年3月22日下午，刘先忠与陈德田一起在周述全家被改造房屋的工地安排指挥工作时突发疾病，后经永川区朱沱镇卫生院、重庆医科大学附属永川医院抢救无效死亡。
2013年3月12日，曹青华向重庆市忠县人力资源和社会保障局申请对刘先忠死亡的性质进行工亡认定，该局于2013年5月9日作出工伤认定中止通知书。
2013年6月3日，刘绍明和曹青华向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘先忠与重庆黄金建设（集团）有限公司具有事实劳动关系。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月12日作出渝永劳仲案字（2013）第1210号仲裁裁决书，驳回刘绍明和曹青华的仲裁请求。刘绍明和曹青华不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2013年11月25日作出（2013）永法民初字第06461号民事判决书，判决驳回刘绍明和曹青华的诉讼请求。刘绍明和曹青华不服一审判决提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）渝五中法民终字第01369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年6月20日，刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆黄金建设（集团）有限公司支付工亡保险待遇赔偿款877421元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出渝永劳仲不字（2014）第287号不予受理案件通知书，以申请人未提交工亡性质认定书为由不予受理。刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。
另查明，刘绍明、凡术芝系刘先忠的父母，曹青华系刘先忠的妻子，刘沙、刘琪、刘娟系刘先忠的子女。刘先忠生于1974年2月20日。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、户籍证明、婚姻登记说明、村民委员会证明、市场主体登记注册基本情况、工程施工合同、泥工班组承诺书、工伤认定中止通知书、居民死亡医学证明书、火化证、仲裁裁决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，刘先忠死亡的性质是否属于工伤，社会保险行政部门至今未作出认定，故六原告要求被告支付各项工亡保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘绍明、凡术芝、曹青华、刘沙、刘琪、刘娟共同负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙 锋
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁亚娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1378号
原告刘某某，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区汉冢乡周营村余庄。
被告何某某，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；2014年9月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。2003年12月生育长子刘志方，2004年2月27日在南阳市宛城区民政局登记结婚。2009年2月24日生育次女刘志沛，双方婚后感情尚可。后被告2011年外出打工，留下一双儿女不管不问，很少回家。现请求依法判令原、被告离婚，婚生子女跟随原告生活。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表及结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系。
2、南阳市宛城区汉冢乡周营村民委员会证明一份，用于证明被告何某某2011年1月起离家，至今未归。
被告何某某在法定答辩期间未提出答辩意见及证据。
被告何某某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，原告所举证据客观、真实，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告刘某某与被告何某某于2000年在广东打工时相识，系自由恋爱。2004年2月27日，原、被告在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续，双方婚前关系较好。2003年12月26日生育一男孩刘志方；2009年2月24日生育一女孩刘志沛，现均随原告生活。2011年1月，被告称外出打工，至今未归，原告亦无法联络被告。2014年6月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，在婚后的共同生活期间，应互相尊重，和睦相处，维持一个良好的家庭氛围。然被告外出打工，多年来未与家人联系，置家庭与子女不顾，未尽到妻子及母亲的责任，长达3年无任何音信，给原告的生活与精神带来巨大压力，现原告提出离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。婚生男孩刘志方及婚生女孩刘志沛一直随原告生活，因被告下落不明，应继续随原告生活为宜，抚养费暂由原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某某离婚。
二、婚生男孩刘志方及婚生女孩刘志沛随原告刘某某生活，抚养费用由原告自理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一四年十月八日
书记员 吕国燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6712号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志强，住伊宁市。
被告：王建华，住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简称人和物业公司）与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告王建华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日至2017年8月30日期间的物业服务费1987.2元；2、被告支付代收垃圾处置费270元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告居住的伊宁市X路X嘉苑B区39号楼4单元501室（建筑面积110.93平方米）从2015年1月1日至2017年8月30日没有缴纳物业服务费1987.2元、代收垃圾处置费270元，共计2257.2元。此款经催要无果，诉至法院。
被告王建华未答辩。
经审理查明：原告与X嘉苑二期业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为伊宁市X嘉苑二期提供物业服务；物业类型为居住物业；物业服务期限为2014年7月1日起至2016年12月31日止；物业服务收费标准0.56元/月/平方米。合同到期后，原告一直在该小区继续提供物业服务。
伊宁市人民政府伊市政办【2010】313号文件关于同意调整生活垃圾处理费收费标准的批复确认城市居民的收费标准为2.5元/人·月，其中清运费0.8元/人·月，处置费1.7元/人·月。鉴于物业管理综合服务费中包含了垃圾清运费，故缴纳物业管理综合服务费的居民只需缴纳处置费。
另查明：被告是伊宁市X路X嘉苑二期39号楼4单元501室房屋权利人之一，房屋的建筑面积为110.93平方米。现因原告向被告主张2015年1月1日至2017年8月30日止的物业服务费、代收垃圾处置费未果，遂诉至本院。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与世纪嘉苑二期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对X嘉苑二期提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费1987元（32个月×110.93平方米×0.56元/平方米·月）的诉讼请求予以支持。根据伊宁市人民政府伊市政办【2010】313号文件关于同意调整生活垃圾处理费收费标准的批复，本院酌定对原告按照被告家两人的标准，向其主张生活垃圾处理费122.4元（1.7元/人/月×2人×36个月），合情合理，于法有据，予以支持。被告王建华经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后三日内支付原告伊犁人和物业服务有限责任公司2015年1月1日至2017年8月30日期间的物业服务费1987.2元及生活垃圾处置费122.4元；合计2109.6元；
二、驳回原告伊犁人和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第424-1号
原告姚兴忠，男，1962年10月15日生，汉族，山东国曜律师事务所律师，住济南市
原告刘敏，女，1969年12月26日生，汉族，无业，住济南市
上述两原告共同委托代理人仇明，山东国曜律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告李翠雯，女，1961年9月21日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告薛延森，男，1958年4月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告聂秋芬，女，1967年7月16日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告姚兴忠、刘敏与被告李翠雯、薛延森、聂秋芬返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兴忠、刘敏在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚兴忠、刘敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚兴忠、刘敏负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 董文燕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第780号
申请执行人吴朝芳，女，1946年1月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人洪世和，男，1950年9月26日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第888号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪世和收到执行通知后立即向申请执行人支付借款28000元及案件受理费250元，并负担案件执行费324元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洪世和在金融机构的存款30000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年七月七日
书记员 李梅
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第398号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年10月27日生，汉族，高中文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年8月12日10时40分许，被告人胡某某驾驶川ER某号大运牌150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区蓝田镇方向往瓦窑坝方向行驶，当行至前进上路长江大桥下时时，被执勤民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随后胡某某被执勤民警带至泸州市中医医院进行抽血检验。经检验，胡某某血液中的乙醇含量为102.6mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月12日10时40分许，被告人胡某某酒后驾驶川ER某号大运牌150型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区蓝田镇方向往江阳区瓦窑坝方向行驶，当车行至江阳区前进上路长江大桥下时，执勤的交通民警发现被告人胡某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为102.6mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、鉴定委托书、检验（测）、鉴定结论告知书、被告人基本情况、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、查获经过和归案情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、呼气酒精含量检验结果、抽取当事人血样登记表、物证检验报告、证人杨某某的证言、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在案发后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人胡某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1635号
原告龙岩市新罗区东龙建材厂，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙泉村洋子排。
法定代表人陈永山，厂长。
被告福建金川建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路水韵华都19号楼2梯103室。
法定代表人华丕辉，经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区东龙建材厂与被告福建金川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区东龙建材厂于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区东龙建材厂以被告付清货款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区东龙建材厂撤回起诉。
本案案件受理370元、减半收取为185元，由原告龙岩市新罗区东龙建材厂负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈叙颖（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06600号
原告王永强，男，汉族，1979年8月15日出生，农民，住重庆市綦江县，现住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆旭源摩托车工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村，组织机构代码20324451-5。
法定代表人艾建旭，该公司总经理。
委托代理人艾中原，男，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王永强与被告重庆旭源摩托车工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告王永强于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永强申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永强负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十一月一十四日
书记员 周静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10116号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
负责人×××，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告罗锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告罗锋信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 汪曼霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方良多
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382-2号
原告龚某某。
被告王某某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告龚某某诉被告王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，原告龚某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对王某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龚某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费50元，由龚某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20353号
原告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏，总经理。
委托代理人任忠华，该公司员工。
被告桓织宇。
委托代理人桓林发，系被告父亲。
委托代理人桓申赣，系被告叔叔。
原告上海凤梧物业管理有限公司（以下简称“凤梧物业公司”）与被告桓织宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2012年1月起至2014年12月止的物业服务费1，947.42元（人民币，下同）以及违约金202.37元。诉讼中，原告将违约金的计算标准调整为日万分之二点一。本院于2014年11月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈献茗独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告凤梧物业公司的委托代理人任忠华，被告桓织宇及其委托代理人桓林发、桓申赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，被告桓织宇系上海市闵行区漕宝路XXXX弄XX号XXX室业主，该房屋的建筑面积为87.25平方米。原告凤梧物业公司于2010年11月28日与上海市闵行区XX园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于上海市闵行区漕宝路XXXX弄的XX园小区提供物业管理服务；合同期限自2010年12月1日起至2012年11月30日止；多层房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.62元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第二个月履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收违约金。2012年11月26日，原告与上海市闵行区XX园业主委员会签订《备忘录》一份，约定在选聘物业公司结束之前，双方各自履行原物业服务合同条款，直至新的物业公司产生为止。同年12月28日，原告又与上海市闵行区XX园业主大会签订《物业服务合同》，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；对收费标准、交纳时间、逾期违约金问题的约定同前述合同。被告未向原告支付自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会（业主委员会）签订的《物业服务合同》，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。被告辩称原告未及时维修被告家中屋顶漏水问题导致屋顶严重发霉，且原告在小区停车、绿化等方面都存在管理不到位的问题，被告未提供充分证据予以证明，且上述辩称亦不构成拒付物业服务费的理由，本院难以采纳。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。但对于2014年10月至12月的物业服务费，根据合同约定，原告起诉时未过被告对上述期间物业服务费的交纳期限，故对上述期间的物业服务费，本院不予支持。综上，被告应向原告支付自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费1，785.14元。关于违约金，根据本案实际情况并结合原告调整违约金计算标准的意见，本院酌定被告欠缴的自2012年1月起至2014年9月止的物业费的违约金为193元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桓织宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海凤梧物业管理有限公司自2012年1月起至2014年9月止的物业服务费1，785.14元及违约金193元；
二、驳回原告上海凤梧物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告桓织宇负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1827号
申请执行人符丹丹。
被执行人海南健瑞儿婴童用品有限公司。
法定代表人周艳红，经理。
申请执行人符丹丹与被执行人海南健瑞儿婴童用品有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第848号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人海南健瑞儿婴童用品有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第848号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 陈诚东
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第665号
原告赵法民。
委托代理人王涛，河北王伟东律师事务所律师。
被告李根祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路109号，组织代码证：73873822-0。
负责人王连海，该公司总经理。
委托代理人孙宝兵。
原告赵法民与被告李根祥、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王涛，被告李根祥，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法民诉称，2014年3月20日17时30分许，被告李根祥驾驶的冀R×××××号货车，沿津保南线由东向西行驶至津保路大城县闫家务村时，与由南向北过公路的原告赵法民相撞，造成原告赵法民受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李根祥负主要责任，原告赵法民负次要责任。被告李根祥驾驶的冀R×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告李根祥辩称，同意赔偿原告在大城县医院治疗的费用，不同意赔偿原告在广宗县医院的治疗费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月20日17时30分许，被告李根祥驾驶的冀R×××××号货车，沿津保南线由东向西行驶至津保路大城县闫家务村时，与由南向北过公路的原告赵法民相撞，造成原告赵法民受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李根祥负主要责任，原告赵法民负次要责任。被告李根祥驾驶的冀R×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告赵法民在大城县医院治疗8天，后又在广宗县医院治疗18天。2014年9月30日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告赵法民的伤残等级达到十级。原告赵法民系广宗县瑞佳再生资源回收有限公司职工，月工资3300元，护理人员赵文豪系广宗县田鸽电动三轮车制造有限公司职工，月工资3400元。综上，原告赵法民的损失有：医疗费24320.87元，住院伙食补助1300元，误工费20350元，护理费2947元，交通费500元，残疾赔偿金18204元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费800元。事故发生后，被告李根祥为原告赵法民垫付医疗费18000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告李根祥的驾驶证、所驾驶车辆的行车证及交强险保险单；4，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；5，交通费、鉴定费票据；6，本人及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告李根祥负主要责任，原告赵法民负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李根祥驾驶的冀R×××××号货车在被告中国太平洋财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且被告李根祥对此事故负主要责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵法民54001元，原告的剩余损失，应由被告李根祥赔偿80%即13136.70元。因被告李根祥为原告赵法民垫付医疗费18000元，扣减其应赔偿原告赵法民13136.70元后，余款4863.30元应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的款项中后给付被告李根祥。被告李根祥不同意赔偿原告赵法民在广宗县医院治疗费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵法民49137.70元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李根祥4863.30元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费780元，保全费720元，由被告李根祥负担1200元，原告赵法民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十一月四日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第665号
原告李某。
委托代理人黄伍林。
被告郭某。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
本院于2014年4月30日受理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，依法由审判员郭建华适用简易程序公开进行了审理。原告李某于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 郭建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 王子明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2628号
原告：蔡德亚，男，汉族，1983年4月13日出生，住江苏省阜宁县。
被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼），统一社会信用代码913205817974370143。
主要负责人：茅晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓春，该公司员工。
原告蔡德亚与被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡德亚、被告委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德亚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付因事故造成原告车辆修理费用35300元、施救费300元及原告承担的花坛损失600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡德亚系苏Ｅ×××××车主，于2016年6月25日在被告处购买了交强险及商业险（包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险），有效期至2017年6月24日。原告于2017年1月5日16时10分在阜宁县阜城街道北京路与厦门路交叉路口处与苏Ｊ×××××长安面包车发生相撞，事故造成双方车辆及花坛受损。经阜宁县公安局交通警察大队认定，苏Ｊ×××××车辆承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆损失经被告方人员核定为35300元，并由常熟市利康汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费35300元，原告另支付施救费300元，花坛受损费600元。由于该车在被告公司购买了商业保险，原告要求被告对受损车辆理赔未果，为此原告提起本案诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔付车辆修理费35300元、施救费250元，其他不作主张。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故事实、责任认定及与原告之间的保险关系均无异议，同意在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月5日16时10分，曹成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在沿阜宁县阜城街道厦门路由南向北行驶至与厦门路交叉路口处时，与沿厦门路由东向西行驶的由蔡德亚驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆及绿化隔离带损坏。阜宁县公安局交通警察大队于2017年1月6日出具第32092300S010516105号道路交通事故认定书，认定曹成应承担本起事故的主要责任，蔡德亚应承担本起事故的次要责任。事故后，都邦财产保险股份有限公司于2017年1月22日出具机动车辆保险定损报告，确认苏Ｅ×××××车辆维修费总计人民币35300元。原告就其车辆由常熟市利康汽车销售服务有限公司进行维修，并支付修理费35300元。另原告为本起事故支付施救费300元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车为原告蔡德亚所有，其在被告处投保有机动车交通事故责任强制险、保险金额为69800元的车辆损失险及不计免赔特约险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔特约险等，保险期限为2016年6月25日至2017年6月25日止。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔付车辆修理费35300元、施救费250元，其他不作主张。对被告提出的按责任比例承担赔偿责任不予认可，致本案调解未成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、被告工商公示信息、保险单、道路交通事故认定书、定损报告、定损照片、修理费施救费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，应依法予以支持。原告向被告投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，原告在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故后，原告可以依据合同约定要求被告赔偿。对于原告主张的车辆修理费35300元、施救费250元，有定损报告及相关修理费、施救费发票予以证明，双方均无异议，本院予以认定，应由被告在车辆损失险赔偿限额中予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，对被告认为按责任比例承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车辆修理费35300元、施救费250元，合计35550元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡德亚35550元（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡德亚指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币344元，由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司负担（原告同意其预交案件受理费344元由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××）。
审判员 卢跃明
二〇一七年三月二十八日
书记员 晋佳瑾
附件
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00152号<\\\/div>
罪犯陈志新，男，1965年3月25日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
武汉经济技术开发区人民法院于2011年12月16日作出（2011）武开
法刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈志新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯陈志新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯陈志新的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年7月29日起至2025年9月28日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00152号罪犯陈志新，男，1965年3月25日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。武汉经济技术开发区人民法院于2011年12月16日作出（2011）武开法刑初字第120号刑事判决，认定被告人陈志新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈志新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈志新的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年7月29日起至2025年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”