安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终73号
上诉人（原审原告）安徽阜阳第一药业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路108号，组织机构代码71391508-3。
法定代表人王小燕，该公司总经理。
委托代理人郭国军，该公司副总经理。
委托代理人高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。
法定代表人徐国平，该局局长。
委托代理人杨君，阜阳市不动产登记中心科长。
委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）阜阳永康大药房零售连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州北路颍北小区颍州大厦。组织机构代码74086266-9。
法定代表人答朝美，该公司董事长。
委托代理人王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人王云龙，安徽天宽律师事务所律师（实习）。
上诉人安徽阜阳第一药业有限公司（以下简称“阜阳第一药业公司”）因房屋行政登记一案，不服阜阳市颍泉区人民法院于2016年3月11日作出的（2011）泉行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳第一药业公司的委托代理人郭国军、高风立，被上诉人阜阳市国土资源局的委托代理人杨君、刘磊，被上诉人阜阳永康大药房零售连锁有限公司（以下简称“阜阳永康大药房”）的委托代理人王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳第一药业公司向一审法院诉称：其系原阜阳市第一医药总公司改制形成，而阜阳市第一医药总公司的前身为原阜阳县医药总公司。1996年，原国有第一医药总公司开始投资兴建阜阳医药大厦。该办公及经营用房建成后，阜阳市人民政府于1998年10月16日颁发房确权字第98120号《房屋产权确认证书》，将医药大厦的所有权人确权为阜阳市第一医药总公司。2003年5月，阜阳市第一医药总公司改制为安徽阜阳第一药业有限公司（即上诉人）。随后，阜阳第一药业公司对自己所拥有的资产进行清理造册，并依法进行重新登记与变更登记，然而阜阳市房地产管理局却将被诉的三间半房屋排除在外。经调查后才得知该房屋已经登记在阜阳永康大药房名下。阜阳第一药业公司遂以物权纠纷诉至阜阳市颍泉区人民法院。阜阳永康大药房在应诉民事案件时，提交了《产权转让协议》和被诉房屋的房产证。经鉴定，该协议系伪造。阜阳永康大药房通过伪造阜阳第一药业公司的印章以及公司法定代表人的签名取得被诉房屋的房产证。阜阳市国土资源局未能依法尽到谨慎审查的义务，致使将应属于阜阳第一药业公司的房产登记在阜阳永康大药房名下，严重损害了阜阳第一药业公司的合法权益，依法应予撤销。
一审法院查明：1993年7月2日，原阜阳县医药总公司更名为阜阳市第一医药总公司。2003年5月，阜阳市第一医药总公司进行改制，其原经营者与职工共同出资设立安徽阜阳第一药业有限公司（即本案的上诉人）。
2001年10月9日，阜阳第一医药总公司的下属单位阜阳市药材公司的下属单位阜阳市药材公司批零部，变更为阜阳市药材公司永康大药房。2002年1月30日，阜阳市药材公司永康大药房经阜阳第一医药总公司批准，进行股份制改制。2002年4月4日，阜阳市经济贸易委员会同意阜阳药材公司永康大药房改制方案。2002年4月8日，安徽省阜阳市医药管理局同意阜阳药材公司永康大药房变更为独立法人单位，更名为阜阳市永康大药房有限责任公司。2002年6月17日阜阳市永康大药房有限责任公司成立，其中阜阳市药材公司出资占股14.46%。2002年7月5日阜阳市药材公司永康大药房注销工商登记。2003年3月，因执行阜阳药材公司债务，法院冻结了阜阳市药材公司在阜阳市永康大药房有限责任公司14.46%的股份，后又执行了阜阳市永康大药房有限责任公司皖K069**扬子皮卡一辆。2004年5月14日，阜阳市永康大药房有限责任公司更名为阜阳永康大药房零售连锁有限公司（即本案的原审第三人）。2009年4月23日，阜阳市药材公司注销工商登记。
另查明：1992年3月14日，原阜阳县医药总公司翻建综合楼，筹建医药大厦。在此期间，阜阳市药材公司批零部总计向阜阳第一医药总公司上交262441.69元。1994年12月9日，阜阳市第一医药管理局取得涉案房屋所在土地的阜市国用（94）字第00935号国有土地使用证，土地权属性质为国有，宗地面积11139.60平方米，用途为办公、营业、宿舍。1998年10月16日阜阳市人民政府作出房确权字98120号《房屋产权确认证书》将座落于人民东路160号1-10套（间）、1-5套（间）、6间，面积分别为5627.48平方米、2021.14平方米、215.62平方米的房屋确权给阜阳市第一医药总公司所有。
2004年3月28日，在阜阳经济技术开发区企业发展局的见证下，阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房有限责任公司签订了《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》。协议内容：阜阳永康大药房曾经是阜阳第一药业公司的下属单位。20世纪九十年代前期，阜阳永康大药房响应阜阳第一药业公司的号召，共上交26.2万元，用于集资筹建医药大厦。大厦建成后，阜阳第一药业公司于1995年至1996年先后分配一层三间半门面房（约130平方米）给阜阳永康大药房经营使用至今。后双方进行了股份制改制，经双方协商，就医药大厦一层三间半门面房的产权达成以下协议：1、阜阳永康大药房再出资20万元人民币给阜阳第一药业公司，上述一层三间半130平方米的门面房随阜阳永康大药房分立带走，归阜阳永康大药房所有；2、阜阳永康大药房改制前所交给阜阳第一药业公司的各种款项均作为下属单位交给主管部门的费用，不得索要。阜阳永康大药房在改制后的资产属于股东资产，阜阳第一药业公司所借阜阳永康大药房的款项是借贷关系，应及时偿还。阜阳永康大药房可以从在出资款20万元中抵扣，一次结清；3、阜阳第一药业公司负责向阜阳永康大药房提供有关办理上述三间半房屋产权登记所需材料；4、本协议一式六份，阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房各执两份，阜阳经济技术开发区管委会和企业发展局各执一份。上述协议由双方单位盖章及双方法定代表人“尹洪浩”、“刘轶军”签名确认。双方的主管单位阜阳经济技术开发区企业发展局作为“鉴证方”在协议上盖章，并由其负责人“尹家志”签字确认。2004年5月10日，阜阳永康大药房向阜阳市经济技术开发区企业发展局汇款10万元。同年5月19日该局出具收条，载明：“今收到永康药房与第一药业房产交易款壹拾万元整。”2004年5月26日、2005年6月24日阜阳市经济技术开发区企业发展局两次召开协调会，并形成会议纪要，明确涉案房屋产权证办理等事宜。阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房均派代表参加会议。2005年4月21日，阜阳经济技术开发区企业发展局在给法院出具的证明中载明：“2004年3月经阜阳经济技术开发区企业发展局协调，第一药业将阜阳市三里湾医药大厦的三间半门面房转让给永康药房，双方在协议中说明转让费共计贰拾万元，永康药房已于2004年5月19日将壹拾万元转让费通过转账汇至我局账号，余下的壹拾万元待房产证办结后再转至我局，由我局将贰拾万元一并转第一药业。”因阜阳第一药业公司欠阜阳市建筑设计研究院工程总公司的工程款，本院于2005年9月22日对阜阳第一药业作出将执行其阜阳永康大药房20万元债权的明示。在分别征询阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房并告知预备执行上述20万元的到期债权后，本院将该20万元执行给阜阳市建筑设计研究院工程总公司。2006年3月13日，该20万债权执行完毕。
再查明：2004年6月16日阜阳永康大药房委托王利、徐强，2004年6月21日阜阳第一药业公司委托朱大强，共同办理涉案房屋的过户手续。2004年6月29日，双方的委托代理人共同填写《阜阳市房屋权属转移登记申请表》，向阜阳市房地产管理局申请房屋权属转移登记，并提供各自的营业执照、法人代表资格证书、法人身份证、授权委托书，提供《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》、改制批文、房屋产权确认证书，阜阳第一药业公司出具的同意转让医药大厦一层三间半门面房给阜阳永康大药房的证明等房产过户所需材料。2005年12月29日，阜阳市房地产管理局给阜阳永康大药房颁发房地权阜字第20050121**号房地产权证，确认阜阳市颍泉区人民东路市医药公司综合楼103、104、105房地产权利人为阜阳永康大药房。2009年12月16日，阜阳第一药业公司以其从未与阜阳永康大药房签订产权协议为由提起民事诉讼，请求确认《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》无效，并判令阜阳永康大药房返还协议中载明的三间半门面房。在诉讼过程中，阜阳第一药业公司申请对该协议中的“阜阳第一药业公司”印文和“尹洪浩”的签名进行鉴定。2010年7月9日，上海防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪测评中心（2010）文检字第074号司法鉴定意见书。鉴定意见：《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上“尹洪浩”签名字迹与两份《六、印鉴式样》上“尹洪浩”签名字迹及尹洪浩样本字迹不是同一人所写。《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上盖有“阜阳市第一药业公司”印文与2004年2月19日的《六、印鉴式样》上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文不是同一枚印章盖印形成。在诉讼过程中，阜阳永康大药房申请对该协议上的“阜阳第一药业公司”印文与阜阳第一药业公司向阜阳市房地产管理局办证时提供的“法人授权委托书”、“证明”、及“尹洪浩”身份证复印件上的“阜阳市第一药业公司”印文是否同一枚印章盖印形成进行鉴定。2010年6月30日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪测评中心（2010）文检字075号司法鉴定意见书。鉴定意见：《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文与《法人授权委托书》、《证明》及尹洪浩身份证复印件上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文是由同一枚印章盖印形成。2010年7月22日，阜阳第一药业公司向阜阳市颍泉区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销阜阳市房地产管理局给阜阳永康大药房颁发的房地权阜字第20050121**号房地产权证。因该行政案件须以上述民事案件的审判结果作为定案依据，2011年4月27日阜阳市颍泉区人民法院裁定中止本案审理。2015年10月19日，上述民事案件作出终审判决。该生效判决认为：虽然《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上加盖的阜阳第一药业公司的印章与工商部门备案的印章不一致，“尹洪浩”的签名也不真实，但该产权协议是由阜阳经济技术开发区企业发展局作为主管单位鉴证方主持并加盖印章，且2004年5月26日和2005年6月24日两次会议纪要，均反映阜阳第一药业公司均派人出席，阜阳第一药业公司认为非本单位真实意思表示，而是受上级单位胁迫或干预所为，但其未在除斥期间行使撤销权。另外经鉴定，第一药业公司办公室主任朱大强在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户相关表格中签字并按指纹予以确认，同时朱大强在办理房屋产权过户时提供了阜阳第一药业公司相关企业文档、朱大强身份证明文件等，房产部门及相对方有理由相信朱大强具有授权委托。况且在2004年本院执行阜阳第一药业公司欠款一案中，已于2005年9月22日对阜阳第一药业公司作出将执行阜阳永康大药房对其20万元的购房款明示，2006年3月13日，本院（2005）阜执字第80-2号民事裁定书亦记载阜阳永康大药房到期债权20万元已执行到位。朱大强作为阜阳第一药业公司委托代理人参与本院执行到期债权的询问、参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持召开的协调会、参与房产过户并留存过户材料，足以认定表见代理行为成立。故判决维持原判，即阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》有效，驳回阜阳第一药业公司的诉讼请求，驳回阜阳永康大药房的其他反诉请求。
一审法院认为：一、关于阜阳第一药业公司是否是本案适格的原告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阜阳第一药业公司系本案房屋权属转移登记的转让方，与本案具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。
二、关于原告起诉是否已经超过起诉期限的问题。阜阳第一药业公司在主管单位阜阳经济技术开发区企业发展局的见证下与阜阳永康大药房签订《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》，并两次派人参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持的关于本案诉争的医药大厦一层三间半门面房产权移交的协调会议，其办公室主任朱大强做为委托代理人在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户的相关表格中签字与按指纹，参与办理房产过户并留存相关过户材料，故阜阳第一药业公司在本案被诉行政行为作出的过程中，已经知道被诉行政行为内容以及该行政行为即将作出,但2005年12月29日被诉行政行为作出后，其于何时知道或者应当知道被诉行政行为作出，没有证据证明。在阜阳永康大药房举证的阜阳第一药业公司2009年12月2日的民事起诉状中，阜阳第一药业公司表述：“2005年9月阜阳市房地产管理局在对上列经政府确认的房屋进行登记颁证时，却未能将其中三间半门面房同时颁证…遂后，即通过多种途径进行调查了解，现初步得知被告阜阳永康大药房占用并伪造‘产权协议’非法申请办理门面房登记的事实。…”该诉状仅能证明，2005年9月阜阳第一药业公司申请房产局为自己颁发房产证时，房产局未将诉争三间半房屋的产权颁发给阜阳第一药业公司，不能证明其应当知道被诉三间半房屋的房产证何时颁发给第三人。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，由被告承担举证责任。阜阳市国土资源局提供的证据仅能证明在颁证过程中阜阳第一药业公司已经知道被诉行政行为的内容，以及其于2010年1月15日对被诉行政行为向阜阳市房地产管理局提出异议，不能证明其起诉已经超过起诉期限；而阜阳永康大药房提供的证据不能确定阜阳第一药业公司知道或者应当知道被诉行政行为作出的具体时间，故认为起诉超过起诉期限的答辩意见不能成立。
三、关于被诉行政行为事实是否清楚，程序是否合法的问题。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的民事判决书所确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2014）阜民一终字第00219号民事判决书确认以下事实：阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》有效；争议房产所在的医药大厦在集资筹建时，阜阳永康大药房的前身阜阳市药材公司批零部集资上交了262441.69元；签订产权协议后，协议约定的阜阳第一药业公司的阜阳永康大药房20万元到期债权，通过人民法院已执行完毕；朱大强在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户相关表格中的签字与指印均系朱大强本人所为；在办理房屋产权过户时阜阳第一药业公司相关企业文档、朱大强身份证明文件等系朱大强提供；朱大强作为阜阳第一药业公司委托代理人参与本院执行到期债权的询问、参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持召开的协调会、参与房产过户并留存过户材料，表见代理行为成立。故朱大强做为阜阳第一药业公司的委托代理人与阜阳永康大药房委托代理人王利、徐强共同填写房屋权属转移登记申请表，并分别向阜阳市房地产管理局提交各自的营业执照、企业法人证明书、法定代表人身份证、委托代理人身份证，交验原始房屋产权确认证书、企业改制批准文件、《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》以及阜阳第一医药公司同意将医药大厦三间半门面房转给阜阳永康大药房的证明等，证件齐全、手续完备。阜阳市房地产管理局受理申请人的申请后，进行了权属审核，并核准登记，给阜阳永康大药房颁发房屋权属证书，符合法定程序。本案争议的房产，原系国有企业资产，土地权属性质为国有，用途为办公、宿舍、营业。1994年12月9日取得土地使用证，1998年10月16日阜阳市人民政府将房屋产权确认给阜阳市第一医药总公司，即阜阳第一医药公司的前身，同时也是阜阳永康大药房的前身阜阳市药材公司批零部的上级单位。争议房产所在的医药大厦在集资筹建时，阜阳市药材公司批零部集资上交了262441.69元。2004年3月28日，阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房分别进行股份制改制后，双方在主管单位的见证下签订《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》，明确诉争的三间半门面房在第三人再支付20万元后随阜阳永康大药房分立析产并归其所有。阜阳永康大药房按照产权协议的约定，履行支付义务后，双方按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，办理了房屋权属转移登记。被诉房屋产权来源清楚合法，证据确凿充分。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。
案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款、第七十条的规定，判决驳回阜阳第一药业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阜阳第一药业公司负担。
阜阳第一药业公司上诉称：1、阜阳第一药业公司系从原国有阜阳市第一医药总公司、阜阳县医药公司变更而来，2003年5月经过法定程序改制，包括原企业全部不动产在内的资产均进行了评估、置换，涉案三间半铺面为其所有。2、阜阳永康大药房是2002年6月17日新设立的企业法人，与阜阳第一药业公司毫无关系，亦未涉及资产的分配、协调问题。3、阜阳第一药业公司从未与阜阳永康大药房签订过任何《产权协议》，也没有委托任何人参加协调会。一审法院所依据的核心证据即《产权协议》系伪造。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，并撤销阜阳市国土资源局为阜阳永康大药房颁发的房产证。
阜阳市国土资源局答辩称：《产权协议》已被生效的民事判决确认为有效，原阜阳市房地产管理局为阜阳永康大药房颁发的房产证正确；一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阜阳永康大药房答辩称：阜阳永康大药房原系阜阳县医药公司下属单位，该公司现变更为阜阳第一药业公司，从1993年1月至1996年9月，其投资262000元建医药大厦，并分得涉案房屋使用至2004年3月。2004年3月28日，双方在其主管单位阜阳市经济技术开发区企业发展局鉴证下签订了《产权协议》一份，约定涉案房屋总价款为462000元，其已经支付集资建楼款262000元，余款200000元付清后，涉案房屋归阜阳永康大药房所有；后阜阳永康大药房履行了合同义务。涉案房屋的转让，是阜阳第一药业公司委托其办公室主任朱大强办理的；且该《产权协议》已经被生效的民事判决确认有效。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阜阳市国土资源局在举证期限内向一审法院提供如下证据、依据：（一）主体资格方面：1、组织机构代码证；2、阜编：201522号《关于印发阜阳市市级不动产登记职责整合工作方案》。证明主体资格合法。（二）认定事实与处理程序方面：1、阜阳市房屋权属转移登记申请表；2、企业法人营业执照；3、企业法人证明书、刘轶军的身份证；4、房地产测量报告；5、关于医药大厦一层三间半门面房产权协议；6、改制批文（阜药总字[2002]6号）；7、房屋产权确认证书；8、委托书及受委托人身份证；9、阜阳第一药业公司营业执照；10、阜阳第一药业公司组织机构代码；11、改制批文（商政办[2003]4号）；12、法人证明书；13、阜阳第一药业公司的委托书及受委托人身份证；14、法人代表资格证；15、阜阳第一药业公司出具的证明；16、权属转移登记证明；17、阜阳市房屋权属登记缴费通知单；18、契税完税证；19、转移登记申请表。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚，程序合法；该颁证行为没有侵害阜阳第一医药公司的合法权益；其起诉已经超过起诉期限。20、阜阳第一药业公司于2010年1月15日向阜阳市国土资源局申请异议登记所提交的相关材料。该组证据证明阜阳第一药业公司所称2010年才发现被诉登记行为的说法不客观；从诉状中可以看出其在对自己的财产清理造册时就已经知道被诉的三间半房屋没有颁发给其的事实，同时结合其提供的相关材料与证明，足以证明阜阳第一药业公司对被诉房屋转移给阜阳永康大药房是知情的。无论按照旧行政诉讼法还是新行政诉讼法，其起诉均已经超过起诉期限。
阜阳第一药业公司提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证。证明其主体资格。3、阜政秘（1993）131号安徽省阜阳市人民政府通知。证明1993年原阜阳县医药总公司更名为阜阳市第一医药总公司。4、商政办（2003）4号关于阜阳市第一医药总公司改制的批复。证明阜阳第一医药总公司改制后的新企业为“安徽阜阳第一药业有限公司”，其承继了阜阳第一医药总公司的债权、债务及资产。5、房屋产权确认证书。证明诉争房屋的产权被阜阳市人民政府确权给阜阳第一药业公司的前身“阜阳第一医药总公司”。6、关于医药大厦一层三间半门面房产权协议。证明阜阳永康大药房伪造阜阳第一药业公司的印章以及公司法定代表人的签名；7、2010年7月9日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书。证明证据6上的公司印章以及法定代表人“尹洪浩”的签名系伪造。8、房地权阜字第20050121**号房地产权证。证明该房产证系阜阳永康大药房通过伪造阜阳第一药业公司的印章以及法定代表人的签名取得的。9、阜市国用（94）字第00935号国有土地使用证。证明土地使用者是原阜阳市第一医药管理局，土地性质系征用。10、企业基本注册信息查询单。证明阜阳市药材公司永康大药房已被注销。11、私营企业基本注册信息查询单。证明阜阳永康大药房是2002年新成立的企业。12、2010年6月30日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书。证明证据6伪造的印章与到房产局办理相关转让事宜的《法人授权委托书》及《证明》是由同一枚印章盖印形成。13、地籍调查表。证明诉争的医药大厦土地系征用，非出让。14、房屋租赁合同。证明该合同是2002年阜阳永康大药房进行工商登记时所提供的房屋租赁合同，涉案的房屋系其租赁，而非所有。15、两份工商局的信息查询单。证明药材公司与永康大药房2002年已经被注销，阜阳永康大药房所述的企业改制并不存在，其是新成立的法人组织。
阜阳永康大药房在举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明其主体资格。2、“永康大药房”股份改制报告、第一药业总公司文件等20份文件资料。证明其系阜阳第一药业公司下属企业，以及其经政府批准依法进行了股份制改制。3、2004年3月28日关于医药大厦一层三间半门面房产权协议。证明阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房就被诉房屋的产权归阜阳永康大药房达成协议，以及证明阜阳永康大药房在签订该协议前已经交给阜阳第一药业公司26.2万元集资款，及其在协议之后按照双方的约定又出资20万元给阜阳第一药业公司，才取得被诉房屋的产权。4、记账凭证、转账支票、协助执行通知书、进账单、收条。证明阜阳永康大药房已经按照与阜阳第一药业公司的约定在签订协议前出资26.2万元建设医药大厦楼房，在签订协议后，又支付阜阳第一药业公司20万元房款的事实，已经全部履行完毕，以及证明职工并没有出资。5、报告、会议纪要、三间半门面房办理房产证的情况说明。证明开发区企业发展局多次主持并召集双方协调关于被诉房屋的产权归属，双方签订协议是自愿的，及阜阳第一药业公司委托朱大强，阜阳永康大药房委托代理王利、徐强办理被诉房屋产权过户事宜。6、执行申请书、委托书、证明、询问笔录、执行笔录、申请书、民事裁定书。证明阜阳第一药业公司欠工程款被法院执行，阜阳永康大药房与其约定支付20万元集资款，阜阳市中级人民法院将20万元执行给其债权人，用于偿还其欠款，以及其和阜阳市开发区企业发展局向阜阳市中级人民法院出具证明，证明确认阜阳第一药业公司将被诉房屋产权转移给阜阳永康大药房的事实。7、房屋转移登记申请表、公司文件、原告法定代表人身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、批复、法人授权委托书、证明、受委托人朱大强身份证。证明阜阳第一药业公司委托朱大强办理被诉房屋的房产转让事宜，及原告出具证明，同意将被诉的三间半房屋转让给第三人，以及颁证程序合法。8、房地产权证。证明2005年12月29日阜阳永康大药房依法取得房地产权证。9、证明一份。证明开发区企业发展局曾对阜阳第一医药公司及阜阳永康大药房过户被诉房产进行过调解，双方均派代表参加。10、永康大药房进行股份制改制的请求报告、第一医药总公司文件、阜阳市经贸委文件。证明永康大药房改制是经上级单位即第一医药总公司下文同意的，以及阜阳市经贸委下文同意永康大药房的改制方案。11、阜阳市医药管理局文件。证明阜阳市医药管理局同意阜阳市第一医药总公司阜药总字10号文件，阜阳市永康大药房依法改制，变更为独立法人单位，名称：阜阳市永康大药房有限责任公司。12、国有职工花名册。证明永康大药房改制前有职工35名，其中国有职工33名，临时工2名。13、公司设立登记申请书、公司股东名录、验资报告。证明2002年5月永康大药房改制成立新公司，股东27人，法人股1个，自然人股26个。阜阳市药材公司国有股出资7.23万元占新公司股份14.46%，其余是自然人股。14、阜阳市颍泉区人民法院民事判决书、裁定书、证明。证明阜阳市药材公司欠他公司款，阜阳市颍泉区人民法院执行阜阳永康大药房扬子皮卡车一辆。永康大药房替药材公司偿还债务，抵偿药材公司在永康大药房的14.46%的股份。15、2002年3月至8月份永康大药房工资花名册。证明永康大药房改制前后工作人员基本没有变动，证明阜阳永康大药房就是改制前的阜阳药材公司永康大药房。16、记账凭证、收据、通知、养老保险费、社会保险参保证明。证明永康大药房改制前不是法人单位，不能单独交纳社保，由阜阳永康大药房把社保资金转至阜阳市药材公司，由药材公司代缴。改制后，阜阳永康大药房系独立法人，可以直接交纳社保，以及至2014年3月原阜阳永康大药房职工仍有9人在新公司工作，参加社保，1人从新公司退休。17、情况说明、提交要件内容。证明朱大强代表阜阳第一药业公司，王利、徐强代表阜阳永康大药房办理被诉房产的过户手续，要件内容上的签名与指纹分别是朱大强、王利、徐强本人所为。18、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书。证明房屋权属转移登记申请表上的转让方代理人朱大强是其本人签名和指纹。阜阳第一药业公司将诉争房产转让给阜阳永康大药房是自愿的。19、照片。证明医药大厦95%以上房产属于阜阳第一药业公司，而被诉的一楼三间半房产属于阜阳永康大药房。20、资产评估报告书。证明阜阳第一药业公司改制前的净资产为人民币763884.30元。21、公司设立登记申请书、公司股东名录、私营企业基本注册信息查询单。证明阜阳第一药业公司在工商局新设立公司，无一分钱的国有股，设立公司时注册资金151万元，股东人数125人，2012年4月27日注册资金5770万元，股东人数变更为31人。22、（2014）阜民一终字第00219号民事判决书。证明本案争议的房产经阜阳市中级人民法院确认产权属于阜阳永康大药房。23、2009年12月阜阳永康大药房收到的阜阳第一药业公司的民事起诉状。证明阜阳第一药业公司在该诉状中承认其2005年就发现本案被诉的颁证行为，其提起行政诉讼已经超过诉讼期限。
一审法院对阜阳市国土资源局所举20份证据予以认定。对阜阳第一药业公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13予以认定，其余证据与被诉行为无关，不予认定。对阜阳永康大药房提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、17、18、19、21、22、23予以确认，证据12、13、15、16、20与被诉行为无关联性，依法应不作为本案证据使用。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2004年6月29日，阜阳第一药业公司的委托代理人朱大强与阜阳永康大药房的委托代理人王利、徐强共同填写房屋权属转移登记申请表，并向阜阳市房地产管理局提交各自的营业执照、企业法人证明书、法定代表人身份证、委托代理人身份证，交验原始房屋产权确认证书、企业改制批准文件、《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》以及阜阳第一医药公司同意将医药大厦三间半门面房转给阜阳永康大药房的证明等材料。阜阳市房地产管理局受理申请后，依法对上述材料进行了审查，并核准登记，给阜阳永康大药房颁发了涉案房屋的权属证书。其已经尽到了法定的审查义务，颁证程序合法。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的民事判决书所确认的事实，可以作为定案依据。本案中，被诉颁证所依据的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》已经被生效的民事判决确认为有效，被诉房屋的产权来源合法。综上，被诉颁证行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。一审判决驳回阜阳第一药业公司的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽阜阳第一药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。