福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4544号
上诉人（原审被告）陈阿月，女，1979年2月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人陈益忠，系上诉人陈阿月的丈夫。
被上诉人（原审原告）骆爱珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈宝莲，女，1971年6月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人陈阿月因与被上诉人骆爱珍、原审被告陈宝莲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第5695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈阿月及其委托代理人陈益忠、被上诉人骆爱珍的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，原审被告陈宝莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月19日，被告陈宝莲向原告骆爱珍借款3万元，未约定借款期限和利率，被告陈阿月对该借款提供连带责任保证。原告骆爱珍以被告陈宝莲借款后至今分文未还为由请求判令：被告陈宝莲偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；被告陈阿月对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，原告骆爱珍提供的借款单，虽然背面有刮擦，证据存在瑕疵，但并不影响对案件事实的认定，原审法院予以采信。被告陈宝莲主张其先偿还1万元并在其他借条背面注明，随后又还款2万元，但未能举证证实，原审法院不予支持。综上，被告陈宝莲向原告骆爱珍借款3万元，并由被告陈阿月提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告陈宝莲经原告骆爱珍起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陈宝莲偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告陈宝莲主张借款已还清，证据不足，不予支持。原、被告没有约定借款期限和保证期间，保证期间依法应自原告骆爱珍起诉要求被告陈宝莲履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。故原告骆爱珍要求被告陈阿月对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告陈阿月承担保证责任后，有权向被告陈宝莲追偿。被告陈阿月经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈宝莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆爱珍借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月25日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告陈阿月对上述款项承担连带清偿责任。（被告陈阿月承担保证责任后，有权向被告陈宝莲追偿。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈宝莲、陈阿月负担。
宣判后，被告陈阿月不服，向本院提起上诉称，一审法院以存在瑕疵的证据来认定上诉人没有向被上诉人偿还借款1万元，属于事实认定错误。借款人陈宝莲于2012年11月或12月曾偿还1万元借款，被上诉人还在借条的背面载明1万元。借款人陈宝莲文化程度不高，书写有困难，而被上诉人的文化水平较高，在借款人偿还1万元时，双方约定由被上诉人在上面写字注明。被上诉人在法庭审理中也自认借款条上的字是其写的，与借款人陈宝莲在一审中的陈述一致，能够相互印证，因此可以认定借款条上的字是被上诉人书写的。既然字是被上诉人所写的，而被上诉人以放贷为生，如果其没有收到借款人偿还的1万元现金，而在借款条上注明的话与常理不符也与交易习惯不符。对于被上诉人所述，因借款人陈宝莲没有偿还借款1万元，而后其便在借款条上面划掉，明显是其在作虚假陈述。被上诉人为了获得不当利益，自认为借款条的字是其书写的，而故意划掉不存在风险，所以就划掉借款条背面注明的字，对于被上诉人的这种不诚信的行为，法院应当对其进行惩罚。二、一审法院在审理中，对于借款人陈宝莲向被上诉人骆爱珍还借款2万元的事实没有认定是错误的。借款人于第一次偿还借款后不久，又向被上诉人偿还了2万元。该笔2万元的偿还方式，是以张琼霞向借款人陈宝莲借款的借条直接交给被上诉人的方式偿还的，这笔借款是由张琼霞的丈夫张谢民所担保的。借款人偿还借款后，当面要求被上诉人交出借款条，但是被上诉人找出各种理由就是没有交出借款条，因此该笔已偿还的借款条还在被上诉人处。而后借款人又与被上诉人发生多起借款，所以被上诉人才过这么久再起诉借款人。被上诉人以已经偿还的借款条起诉借款人和上诉人，存在恶意诉讼，且有利用司法审判手段获取不当利益的行为，对被上诉人的这种行为应当严惩。三、上诉人陈阿月对于借款人陈宝莲已经偿还的借款不应当再承担还款责任。四、附上诉人陈阿月丈夫陈益忠与被上诉人骆爱珍的电话对话录音一份。综上，一审法院认定事实错误，被上诉人存在恶意诉讼及利用司法手段获取不当利益，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决；驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人骆爱珍辩称，关于上诉人陈阿月认为的借款人陈宝莲“已还款1万元，并写在借条后面”的这个事实，借款人陈宝莲在原审庭审中自认该1万元不是偿还本案诉争借款，据此，对陈宝莲是否有偿还过1万元及偿还的是何笔债务，应以陈宝莲的意思表示为准，不应以上诉人陈阿月的推测和由陈阿月丈夫的设陷阱引导所作的录音为据，该录音内容也无法证明诉争款项已偿还过1万元的事实。综上，上诉人陈阿月的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人陈阿月的上诉请求，维持原判。
原审被告陈宝莲未作答辩。
经审理查明，双方当事人的主要争议是：原审被告陈宝莲是否已还清本案借款？上诉人陈阿月是否应对本案借款承担连带清偿责任。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人陈阿月提供一份录音资料，以此证明原审被告陈宝莲已经偿还本案借款1万元，陈宝莲后来再找被上诉人借钱是骆爱珍与陈宝莲的事情，与上诉人陈阿月无关。
被上诉人骆爱珍质证认为，上诉人陈阿月的丈夫打电话给骆爱珍时，因周边环境嘈杂，陈宝莲又向骆爱珍借过多笔款，且陈阿月是陈宝莲的小姑，陈益忠是陈阿月的丈夫，所以陈益忠打电话时，骆爱珍无法清楚陈益忠问的是哪一笔借款还过1万元，答的不是偿还本案诉争的借款。该录音资料无法证明陈宝莲已偿还诉争借款1万元的事实。
本院认为，原审被告陈宝莲向被上诉人骆爱珍借款3万元并由上诉人陈阿月提供连带保证责任的事实有被上诉人骆爱珍一审提供的借款单为据，对此事实本院予以认定。上诉人陈阿月二审中提供的录音资料无法体现原审被告陈宝莲已偿还本案借款1万元。且借款单中对此事实未予记载。上诉人陈阿月又上诉称原审被告陈宝莲已偿还本案的另2万元，但未提供相应的证据证实。原审判决由借款人即原审被告陈宝莲向被上诉人骆爱珍偿还3万元借款本息后，原审被告陈宝莲对此未提出异议也未提起上诉。综上，上诉人陈阿月上诉称原审被告陈宝莲已向被上诉人骆爱珍偿还3万元借款本息，其对本案借款不应再承担保证责任的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。原审被告陈宝莲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈阿月负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年三月九日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。