内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第442号
上诉人（原审原告）王文涛，现住陕西省山阳县。
被上诉人（原审被告）内蒙古中西矿业有限公司，组织机构代码77223634-7，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县大榆树乡大苏计村。
法定代表人：冉宏，公司总经理。
委托代理人：宝磊，公司副总经理。
委托代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
上诉人王文涛与被上诉人内蒙古中西矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服卓资县人民法院（2014）卓民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文涛、被上诉人内蒙古中西矿业有限公司的委托代理人宝磊、武振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月30日原告经人介绍进入到被告内蒙古中西矿业有限公司工作，任选矿工程部技术人员，双方没有签订劳动合同。2012年12月25日原告办理完工作交接手续后，并于当日办理请假事宜，请假事由是：因本人身体不佳，承蒙领导开恩，准予回家看病休息，故请假三个月（90）天，逢假日顺延，特此申请。选矿工程部部门领导的意见是：同意回家看病休养病愈等候电话通知。但请假条中的分管领导意见没有人签字是空白的。按照内蒙古中西矿业有限公司内部规定，员工请假超过七天的必须经总经理的批准才能准许。而原告的请假条并没有该公司总经理的签字和批准。2012年12月26日早晨原告离开了被告公司迄今在没有上班。2013年1月2日，内蒙古中西矿业有限公司下发了内中西矿综字（2013）1号文件，选矿工程部员工王文涛自2012年12月26日起未办理任何请假手续，至今已连续旷工9天。根据《内蒙古中西矿业有限公司考勤管理制度》第六条第四款“矿工累计7天（含7天）以上者解除劳动合同”的规定，决定对王文涛从内蒙古中西矿业有限公司员工序列中除名，并在该公司公告栏内进行了公告。2014年9月18日，原告王文涛向卓资县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，卓资县劳动人事争议仲裁委员会做出了“卓劳人仲字（2014）8号立案受理通知书”。2014年11月10日卓资县劳动人事争议仲裁委员会做出了“卓劳人仲字（2014）8号不予受理通知书”，并送达了双方当事人。后原告王文涛不服卓资县劳动人事争议仲裁委员会作出的卓劳人仲字（2014）8号不予受理通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告王文涛变更诉讼请求为：1、认定原告与被告存在事实劳动关系；2、请求被告缴纳原告的养老保险、医疗保险、失业保险费被告应承担部分43400元；3、请求被告支付原告2012年6月29日-2012年12月25日原告已领工资24916.3元，并支付该工资25%的经济补偿金6229元；4、请求判令被告支付原告加班工资及一倍的工资共计11954元，并支付该工资25%的经济补偿金2988.5元；5、请求判令被告支付原告2013年4月26日至法院判决生效之日止的工资约205000=100000元及一倍的工资约100000元，并支付二者之和的25%的经济补偿金50000元；6、请求判令被告支付原告病假医疗期工资4500060%=12000元及一倍工资12000元，并支付二者之和的25%的经济补偿金6000元；7、请求被告与原告签订无固定期限的劳动合同，若不签订，请求判令被告支付原告经济赔偿金约27934元；8、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的请假条、入职人员登记表、员工入职须知，应聘人员求职登记表、每日考勤统计表、工具交接清单、银行卡交易明细查询打印单、邮政快件寄件单及内容复印件、领导批复实验用房申请单及办公室配置申请报告批单、录音，被告提供的请假条、入职人员登记表、中西矿业选矿试验室交接单、内蒙古中西矿业有限公司文件、报告、通知等在案佐证。
原审法院认为：原告因不服卓资县劳动人事争议仲裁委员会做出的“卓劳人仲字（2014）8号不予受理通知书”，向本院提起诉讼，根据双方提供的证据材料和庭审举证、质证以及法庭对证据的核实，认定原告王文涛2014年9月18日提出的仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由，故原告提出的诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告王文涛的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王文涛负担。
宣判后，原审原告王文涛不服一审判决上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，支持原告一审期间的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。一、原审法院不顾上诉人的请假事实，认定没有请假事实错误，适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人部门经理书写了假条并获得批准，由上诉人提供的假条及电话录音证明。2、上诉人已按部门经理的要求进行了工作交接，有实验室交接单及上诉人提供的录音为证。3、总经理是同意上诉人请假的，正如假条上的说明，是上面的领导让上诉人休病假的，即一般的请假是由下至上，先至部门经理，然后再逐级上报。待上面批准后再进行工作交接，而后请假程序完成。而上诉人的请假程序与此相反，即先有上面的意思表示，然后再逐级至下面执行。上诉人之所以将工作交接，完全是按照上面的意思。请假的事是事先得到总经理的批准，上诉人和部门经理只是按照总经理的旨意在行事。部门经理一定是事先得到总经理的授意的，否则部门经理哪里有那样大的权利批准上诉人休假三月以上。所以说事实上总经理是批准了上诉人的请病假请求的。而且部门经理将上诉人的请假之事上报后，总经理并无异议。4、请假条上部门经理并未批示要请求上诉人找总经理或其他领导签字的。表明部门经理已得到上面领导的有关授权，可以独自决定批准假条。5、总经理没有签字是有客观原因的。上诉人在2012年12月24日即去找总经理，希望就其让上诉人的交接工作之事再核实一下，结果总经理不在。第二天再去找王副总与冉总签字，二人皆不在办公室，打电话也无法接通。而此时上诉人已按部门经理的要求将工作交接，只好又找到部门经理，部门经理承诺由其将假条交到上面。后询问假条是否报给总经理，他说已说了。而总经理并未对请假一事发表反对意见，表明其已认可。根据《民法通则》第66条第一款的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。6、至于被上诉人提到的公司内部规定，员工请假超过七天的必须经总经理批准才能准许，不足为凭。即使真的有此条规定而部门经理不执行，也是被上诉人内部的管理问题，与上诉人无关。上诉人无论在形式上还是事实上都履行了请假手续，请假行为应认定为有效。二、上诉人的诉讼时效没有超，原审法院做出的已过诉讼时效的判决错误。1、上诉人未收到过开除文件。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条：劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，上诉人始终没有收到解除劳动关系的书面通知，自然不知道权利被侵害。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日。上诉人申请仲裁时间是2014年9月18日，显然没有超过时效。而且还有上诉人2013年1月6日、2013年5月2日、2013年5月20日向被上诉人部门经理、选矿厂厂长等领导去电要求工作的行为，2014年3月13日向被上诉人的法定代表人发送要求恢复工作的函，以上行为符合《劳动争议调解仲裁法》第27条第2款的规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断”的情形，即上诉人具有仲裁时效中断的情节。因此，一审法院认定超过诉讼时效的判决是错误的。2、被上诉人没有为上诉人办理并交纳养老、医疗、失业等各种保险。社会保险是国家强制性规定，没有时效限制，补缴社会保险和赔偿社保损失显然没有过了诉讼时效。三、被上诉人解除同上诉人的劳动关系，其解除文件及行为也是违反事实及法律规定的。1、上诉人已经过请假，而该开除文件上说未办理任何请假手续，是旷工明显与事实不符。2、被上诉人开除上诉人所依据的《内蒙古中西矿业有限公司考勤管理制度》，既未经过民主程序制定，也未公示和告知上诉人。而且依据法律规定，被上诉人应当将开除上诉人的理由通知工会，听取工会意见。被上诉人在劳动仲裁委及一审期间没有提供此证据。3、上诉人应享有六个月的医疗期，在医疗期内单位单方解除劳动关系违法。综上，被上诉人并未举出充分证据证明其解除与上诉人的劳动关系，属于违法解除。
被上诉人内蒙古中西矿业有限公司答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。上诉人于2012年12月26日因工作不胜任离职，12月24日至25日，办理了工作交接手续，也办理了住宿移交手续，带走了自己全部个人日用物品，交回了公司提供的宿舍床铺及房间钥匙。同时向部门领导办理辞职申请，因当时领导不在，一直未提交。2013年1月2日，公司在处理其他超期请假员工解除劳动关系文件决定中，上诉人以逾期未请假为名，宣布从职工序列中除名。上诉人在上诉状中诉称，“2013年1月6日、2013年5月2日、2013年5月20日向被上诉人部门经理、选矿厂厂长等领导去电要求工作的行为”，说明当时上诉人知道自己的劳动关系已被解除的事实。自此以后，公司停发了上诉人的工资，双方事实劳动关系解除。因上诉人在工作中将公司的生产设备损坏为给予赔偿，双方解除劳动关系时，公司未给予上诉人经济补偿。而从2013年1月后公司就停发工资，就应更清楚被解除劳动关系的事实。直到2014年8月上诉人才提起劳动仲裁，其超过了《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定的一年时效。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位在法律、法规规定的范围内，根据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，享有自主决定用工的权利，有权对违反劳动纪律的劳动者进行处理。上诉人王文涛作为单位员工，应当严格遵守劳动法律、法规以及单位所制定的各项劳动纪律。本案中，上诉人王文涛在办理请假事宜中，请假条中的分管领导意见栏空白。对此，按照内蒙古中西矿业有限公司内部规定，员工请假超过七天的必须经总经理的批准才能准许。上诉人王文涛由于没有按照被上诉人单位内部规定进行办理请假事宜，请假条上并没有总经理的签字和批准，便离开单位讫今再没有上班，违背了企业内部的规章制度，用人单位为了保障生产经营顺利进行，根据《内蒙古中西矿业有限公司考勤管理制度》第六条第四款“矿工累计7天（含7天）以上者解除劳动合同”的规定，决定对王文涛从内蒙古中西矿业有限公司员工序列中除名，并在公司的公告栏内进行公告，并无不当。另外，从上诉人王文涛于2013年1月6日、2013年5月2日、2013年5月20日向被上诉人部门经理、选矿厂厂长等领导去电要求工作的行为以及被上诉人2013年1月份停发其工资的行为，表明上诉人已经知道自己的劳动关系已被解除的事实。按照《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人王文涛于2014年9月18日提起的仲裁申请，已超过仲裁时效。原审法院以确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由判决驳回王文涛的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王文涛的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一五年九月二十九
书 记 员 孙跃飞