wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04765号
原告西马克梅尔工程（中国）有限公司。住所地：上海市闵行区莲花南路****号综合楼。注册号310000400586278。
法定代表人TORSTENREINERHEISING，董事长。
委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限�司。住所地：西安市北郊徐家湾。注册号610100100050759。
法定代表人郭玉贵，董事长。
委托代理徐国红，女，该公司法律顾问，住西安市雁塔区长安南路88号。
委托代理人张亚敏，女，该公司技术部部长，住该公司。
原告西马克梅尔工程（中国）有限公司与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小珍，被告委托代理人徐国红、张亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，其与被告签订《卧式盘卷打捆机买卖合同》一份，约定被告向其购买一台打捆机设备，合同总价款为310万元，合同对货款支付的时间、支付方式及违约责任等均做了明确约定。合同签订后，其依约交付设备，2012年2月25日经过安装、调试通过被告验收。2013年2月25日该设备�质保期已到，但被告并未按合同约定支付剩余货款77万元，其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付欠付货款77万元及逾期付款违约金9.3万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠付货款本金属实，但原告主张逾期付款违约金9.3万元没有法律依据，其不予认可。
经审理查明，2011年4月18日，原、被告签订《卧式盘卷打捆机买卖合同》一份，约定被告（买方）向原告（卖方）购买打捆机一台，设备总价款310万元，合同第五章约定：买方在合同签订后的一周内向卖方支付合同金额30%预付款，即93万元。在合同设备在卖方工厂发货前的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额45%的提货款，即139.5万元。在设备安装调试验收后的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额15%的验收款，即46.5万元。在一年质保期结束后的五个工作日内，买方向卖方支付合同金额10%的质保金，即31万元。合同第九章第二条第一项约定：买方逾期付款一个月以上按设备金额每周千分之一支付违约金，但总额不超过合同总价款的百分之三。合同签订后，原告依约交付了设备并进行了安装、调试。被告于2011年5月9日向原告支付93万元，于2011年11月23日支付140万元，以上合计223万元，下欠77万元未付。关于逾期付款违约金，原告明确其系按照合同约定的标准，以合同总价款310万元的3%计算，计9.3万元。
以上事实，有《卧式盘卷打捆机买卖合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《卧式盘卷打捆机买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，其行为构成违�，应当承担违约责任。现原告主张被告支付货款77万元，逾期付款违约金9.3万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司于本判决生效后十日内向原告西马克梅尔工程（中国）有限公司支付货款77万元，承担违约金9.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 逯 涛
代理审判员 宋 欢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛艳梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2547号
原告：杨某甲，男，汉族。
被告：杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告杨某甲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某甲撤诉。
案件受理费人民币323元，减半收取计161.5元，由杨某甲负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨宗和
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第216号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，系大连市旅顺口区档案局局长。因本案于2014年8月21日被取保候审。
辩护人ＸＸ，辽宁森杰律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人金某犯玩忽职守罪一案，于2014年12月25日作出（2014）西刑初字第344号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭履行职务。上诉人金某及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年3月至4月土羊高速公路工程建设征地动迁期间，时任旅顺口区长城镇副镇长的被告人金某与时为大连市交通局高速公路工程建设项目管理办公室（以下简称“市项目办”）工作人员的张某甲（另案处理）与时为市项目办工作人员的张某乙（另案处理）、时任旅顺口区交通局公路科科长兼旅顺口区土羊高速公路项目征地动迁工作领导小组办公室（以下简称“区动迁办”）的动迁专干的贾某（另案处理）、时任长城镇规划土地所所长的黄某某（另案处理），在对旅顺口区长城镇李家村段进行实地普查核量过程中，不认真履行普查核量工作职责，未对李家村动迁土地的地类情况进行认真核实，造成国家损失。其中，被告人金某涉及数额为将李家村23.14亩旱田、11.55亩果树地认定为菜田，并在李家村土羊高速公路征地情况明细表（外业表2.1）上签字认可，致使李家村按菜田标准领取上述土地的动迁补偿款，致使国家损失征地动迁补偿款人民币2521020.00元。案发后，涉案损失全部追回。
2014年8月20日，大连市西岗区人民检察院电话通知金某到检察院接受询问，被告人金某主动直接投案并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、户籍证明、主体身份材料、大连市人民政府办公厅转发市发展改革委员会等五单位联合制定的大连市土羊高速公路和烟大渡轮既有线改造工程建设征地动迁补偿标准的通知、大连市交通局关于成立高速公路工程建设项目管理办公室的通知、土羊高速公路征地动迁工作实施方案、土羊高速公路工程征地动迁工作安排意见、关于成立旅顺口区土羊高速公路项目征地动迁工作领导小组的报告、辽宁省人民政府批转省交通厅等部门关于全省高速公路建设征地动迁补偿实施方案的通知、关于印发《辽宁省高速公路建设征地核查确认工作实施方案》的通知、关于高速公路建设征地有关问题处理意见的通知、土羊路征地情况明细表、土羊路动迁户情况统计表、征地动迁协议、征地动迁补偿协议书、李家村动迁补偿款补偿情况、合同书及补充合同、地籍证明表及附表、规划审核表附表、情况说明、技术报告、测绘资质证书、视听资料、证人证言笔录及被告人金某的供述笔录等。
原审法院认为，被告人金某作为国家机关工作人员，在代表国家机关行使职权时，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人金某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人的被告人金某不构成玩忽职守罪的辩护意见，因公诉机关提举的证据经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人与他人在代表国家机关行使职权时，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失的犯罪事实，故对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。被告人金某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且涉案损失已全部追回，依法对被告人予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以玩忽职守罪判处被告人金某，有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人金某的上诉理由是原判认定事实不清，证据不足。辩护人提出与其相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人金某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人金某作为国家机关工作人员，在代表国家机关行使职权时，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。原审法院以玩忽职守罪对上诉人金某定罪准确。关于上诉人金某和辩护人提出事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，故本院对上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 龙国红（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第572号
原告：刘吉才。
委托代理人：凌谷佳。
被告：孙佐明。
原告刘吉才与被告孙佐明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告刘吉才及其委托代理人凌谷佳，被告孙佐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉才诉称：被告于2015年3月16日向原告购买炒茶机械共计48260元。原告将机械送至被告家中后，被告仅支付1万元，并当场向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日前还款38260元，并约定，到期未还款的，从逾期之日起按每日欠款总额的千分之三加收违约金。欠款到期后，被告分文未付，诉请判令：被告孙佐明支付货款38260元，支付违约金（按每日千分之三自2015年5月2日计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告孙佐明辩称：因为原告提供的货物的质量有问题，所以没有支付该货款。
原告刘吉才为证明自己主张，向本院提交欠条一份，以证明被告孙佐明向原告刘吉才购买炒茶机械，约定于2015年5月1日之前支付货款38260元，如逾期支付则按每日3‰计算违约金的事实。
被告孙佐明对原告提交的证据没有异议。
被告孙佐明未向本院提交证据。
被告孙佐明对原告提供的证据无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实如下：原被告之间存在茶叶机买卖合同关系。2015年3月16日，原告刘吉才交付机器后，被告孙佐明支付部分货款1万元出具欠条一份，确认还欠原告炒茶机款38260元，并承诺于2015年5月1日前付清，如到期未付，被告孙佐明自逾期之日起按每日3‰支付违约金。后原被告对该笔货款协商未果，遂诉至本院。
本院认为，被告孙佐明辩称原告的炒茶机存在质量问题，但在举证期限内未提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容除约定的违约金标准过高外，其余不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告孙佐明尚欠原告刘吉才货款38260元之事实清楚，被告未按约支付应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告刘吉才诉请被告孙佐明支付货款38260元，支付违约金（按每日3‰自2015年5月2日计算至款清之日止），因双方约定的违约金标准过高，本院调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算违约金，原告诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告孙佐明于判决生效之日起十日内给付原告刘吉才货款人民币38260元、支付违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年5月2日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告刘吉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元（已减半），由被告孙佐明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 莊红霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第307号
原告廖某某，女，1961年8月11日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
被告彭某某，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
原告廖某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员朱丹丹独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告廖某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月8日向她出具借条借款20000元，约定按年利率20%计算利息，被告于2010年7月8日支付了自2009年7月8日至2010年7月8日的利息4000元，之后被告一直未予偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，支付利息20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条原件一份，欲证明：2009年7月8日被告及其配偶詹桂元向原告出具借条借款20000元，约定年息为2分的事实。
被告辩称，对原告所述事实不持异议，但她已支付至2011年7月8日止的利息，她愿意偿还借款，但现在经济困难无力偿还。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告不持异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2009年7月8日被告及其配偶詹桂元向原告借款20000元，约定年息为2分，并出具了借条，被告借款后，一直未予偿还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元，支付利息20000元。
另查明，詹桂元于2012年11月死亡。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，其没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，原告要求被告彭某某偿还借款本金级利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告彭某某辩称其已经支付至2011年的利息，但并未向本院提供证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金20000元，支付利息20000元，共计40000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年八月二十日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1556号
原告：孙某。
被告：杨某。
原告孙某芬诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告徐丽芬于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤诉，不违反相关法律规定，故对原告的申请应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
审判员 朱 涛
二〇一六年十月十日
书记员 张军桥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03722号
原告：王某，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：方某，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王某与被告方某离婚纠纷一案中，2015年11月11日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初584号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人苗海学，男，1978年4月11日出生于江苏省涟水县，居民身份证号码3208261978********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省涟水县义兴镇张郑村皇洼组**号。2008年8月12日因赌博被公安机关罚款四百五十元，2016年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人苗海学犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人苗海学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日21时许，被告人苗海学在常州市天宁区望府花苑18幢地下车库内，采用持刀威胁等手段，劫得被害人朱某的人民币700元，“苹果”牌iPhone6sPlus手机1只，物品价值人民币3950元。被告人苗海学还劫得银行卡1张，向被害人逼要密码后取款人民币3800元。在抢劫时，被告人苗海学持刀将朱某颏部划伤。经法医鉴定，被害人朱某所受之伤属轻微伤。案发后公安机关将手机追回并已发还被害人。
上述事实，被告人苗海学在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人安某、夏某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、工商银行ATM机流水日志等书证、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗海学以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苗海学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苗海学有期徒刑四至六年的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗海学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人苗海学的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐建洪
人民陪审员 姜亚东
人民陪审员 施 意
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐菲菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3179号
原告洪某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告洪某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪某某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告洪某某负担。
审判员 陈 方
二〇一四年十月十三日
书记员 韦汉敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1186号
申请执行杨全红。
被执行人汤建胜。
被执行人秦文珍。
杨全红与汤建胜、秦文珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）淮法民初字第1326号民判决书已发生法律效力，依该判决书：汤建胜应于判决生效后三日内返还杨全红借款本金911元并承担利息；秦文珍对上述还款承担连带责任；汤建胜承担案件受理费67.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人汤建胜、秦文珍送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人汤建胜、秦文珍按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1326号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01122号
原告唐正桃，男，1987年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张鑫麒，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆朗全机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村狮子堡经济合作社，组织机构代码56563585-5。
法定代表人程渝，重庆朗全机械制造有限公司经理。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
本院在审理原告唐正桃与被告重庆朗全机械制造有限公司社会保险纠纷一案中，原告唐正桃于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐正桃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐正桃提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐正桃撤回起诉。
审 判 长 李 勇
代理审判员 冯振阳
人民陪审员 唐先宇
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜远兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02630号
原告秦卫。
委托代理人任新朋，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告彭佩（曾用名彭沛）。
被告李衡。
原告秦卫（以下简称原告）诉被告彭佩、李衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员周海清、丁艳组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任新朋到庭参加了诉讼，被告彭佩、李衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告彭佩向原告秦卫借款20000元并出具借条，约定2013年9月19日归还。后被告彭佩又于2013年8月1号分两次向原告借款共计20000元，并出具借条，约定二个月归还。被告李衡作为保证人承担连带保证责任并在借条上签字。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率计算从借款之日起至实际还款之日止利息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭佩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李衡未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过被告李衡认识被告彭佩。被告彭佩因资金周转需要，向原告借款。2013年7月19日，被告彭佩向原告出具借条一张，借条载明借到原告20000元，两个月归还。借条未约定利息。被告李衡作为担保人在借条上签字。原告陈述其于2013年7月19日从银行取出现金10500元及自身备用金9500元，以现金方式交付被告彭佩借款20000元。2013年8月1日，被告彭佩向原告借款并出具借条，借条载明借到原告10000元，期限2个月。借条未约定利息。原告陈述其于2013年8月1日从银行取出现金2800元及自身备用金7200元，以现金方式交付被告彭佩借款10000元。后被告彭佩再次向原告借款并出具借条，借条载明借到原告10000元，期限2个月。借条未约定利息，也未注明借款日期。对于借款日期，原告陈述其于2013年8月3日从银行取出50000元中的10000元以现金方式交付被告彭佩，被告彭佩于当日向原告出具了借条，但未书写借款日期。借款到期后，被告彭佩未归还欠款，担保人李衡也未归还欠款，原告诉至本院。案件审理中，对于借款利息，原告明确为按银行贷款利率从借款逾期之日起计算至实际偿还之日止。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。
一、关于被告彭佩的责任承担。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交了被告彭佩出具的三份借条及银行取款凭证，主张被告彭佩返还借款40000元及利息，被告彭佩经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，原告与被告之间的借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原、被告对三次借款均约定借款期限为2个月，借款到期后，被告彭佩未按约返还借款，原告主张被告返还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率支付从逾期之日起至实际偿还之日止利息，本院予以支持。因其中10000元借款未注明期限，借款利息从原告主张权利之日起开始计算。
二、关于被告李衡的责任承担。
被告李衡在被告彭佩2013年7月19日出具给原告的借条上作为担保人签名，原告与被告李衡之间的保证合同成立。原告与被告李衡对保证方式没有约定，被告李衡应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告彭佩于2013年7月19日向原告出具借条，约定二个月内归还借款。借款到期后，原告于2014年6月11日向法院起诉，已超过了保证期间，担保人李衡的保证责任已免除，原告要求被告李衡承担保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭佩应于本判决生效之日起10日内返还原告秦卫借款本金40000元及利息（其中，以20000元为基数，自2013年9月19日起计算；以10000元为基数，自2013年10月1日起计算；以10000元为基数，自2014年6月11日起计算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告秦卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告彭佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 周海清
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01346号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号。组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告唐青，女，1976年6月26日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海松机械有限公司诉被告唐青融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海松机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7132元减半收取3566元，财产保全费2464元，共计6030元，由重庆海松机械有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年四月十日
书记员 周一丁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第282号
罪犯高海平，男，1974年8月30日生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）晋中中法刑初字第55号刑事判决，以被告人高海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月13日起至2023年1月12日止）。2012年7月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高海平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年九个月。
经审理查明，罪犯高海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、8月、9月、10月、2013年2月、8月、2014年3月共获监狱表扬七次，2012年4月获监狱立功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高海平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯高海平减刑二年九个月。
（刑期自2008年1月13日起至2018年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1678号
申请执行人:郝自然。
被执行人:天津天瑞文化传播有限公司。
郝自然申请执行天津天瑞文化传播有限公司纠纷一案，执行依据为天津市河北区劳动争议人事仲裁委员会津北劳人仲案字（2016）第235号仲裁调解书，该案郝自然撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 艾文洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2406号
原告曹某。
被告陈某。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。但由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵，并没有建立牢固的感情。且由于家庭矛盾越来越多，已严重伤害了夫妻之间的感情，现原、被告之间已无和好可能，为了解除双方的痛苦，现原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
对原告提供的该证据，本院予以确认。
经审理查明：原告曹某与被告陈某于2013年下半年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。之后因生活琐事产生隔阂，双方于2014年7、8月份开始分居至今。2015年1月5日，原告曾起诉离婚，后于同月22日撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。只因双方平时缺乏沟通，才导致夫妻之间产生一定隔阂。但原、被告并无实质性矛盾存在，夫妻感情没有完全破裂。只要原、被告今后彼此信任，互相沟通，双方仍有和好可能。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王牮英
二〇一五年十一月三日
书记员 贾晶婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21973号
原告丁国伟，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告斯恩平，男，汉族，住四川省。
原告丁国伟与被告斯恩平民间借贷纠纷一案，原告于诉讼过程中向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告斯恩平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁国伟撤回对被告斯恩平的起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告丁国伟负担。
审判员 袁 洁
二〇一六年一月四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2621号
原告杨淼，男。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅，经营者：宋志胜，男。
委托代理人宋志鸿，男。
原告杨淼诉被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淼的委托代理人贾明，被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅的经营者宋志胜及其委托代理人宋志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼诉称，原告2014年11月1日到被告处工作，岗位是厨师长，负责被告酒店的后厨管理事宜，双方约定被告每月给原告发放5000元的工资，自原告到被告处工作至2015年7月份未给原告发放过工资，原告多次向被告催要工资，被告一直以经济效益不好推诿原告。无奈原告于2015年9月18日向红旗区仲裁委提起申诉，仲裁委错误裁决驳回原告的仲裁请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所拖欠原告2014年11月份至2015年7月份的工资共计45000元（9个月每月5000元）；2、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资40000元；3、依法判令原、被告解除劳动关系，并支付原告经济补偿金5000元；4、诉讼费由被告承担。
被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅辩称，原告不是酒店的员工，双方是合伙关系，原告是股东，没有合同，不存在工资。
经审理查明，2014年1月13日宋志胜在工商部门注册登记成立“新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅”，并领取了个体工商户营业执照。期间，原告杨淼曾参与该餐厅的经营活动。
以上事实有原告杨淼提交的：1、2014年12月至2015年6月原告以及餐厅员工出勤表（复印件）；2、裁决书一份；被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅提交的：1、电话录音一份（附录音摘要）；2、证人赵方升证言一份、张金川的证言一份；3、租赁合同书一份；4、微信网络推广协议书一份；5、美团协议书一份；6、记账凭证8份等证据，予以印证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告杨淼提交的证据仅能证明其参与被告酒店的经营活动，但其主张与被告新乡市红旗区瑞爝水上橄榄餐厅存在劳动关系的证据不足，故对其请求：1、依法判令被告立即支付所拖欠原告2014年11月份至2015年7月份的工资共计45000元（9个月每月5000元）；2、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资40000元；3、依法判令原、被告解除劳动关系，并支付原告经济补偿金5000元；4、诉讼费由被告承担等，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨淼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭生祥
二〇一六年一月十日
书记员 周 舟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告刘泉城，男，1977年11月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘泉城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告刘泉城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告刘泉城在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为5000元。2012年5月19日，被告最后一次在商户消费后，并于2012年12月27日最后一次还款300元后，至今未还清欠款。逾期形成后，原告遂进入催收程序，经委托其他机构催收、多次电话催收、信函催收、上门催收，均无果。按合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿原告透支贷记卡本金2078.61元，及从透支日至2014年8月2日止的利息、滞纳金735.36元，本息合计2813.97元，并偿还从2014年8月3日起至还款日止的利息、滞纳金，本案诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告刘泉城未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告刘泉城在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了账号为＊＊＊＊6215的金穗卡，授信额度金额为5000元。被告接受上述信用卡后，持卡进行了消费。2012年5月24日，被告进行了最后一次刷卡消费后，未按照约定及时偿还透支款项。2012年12月7日，被告还款300元，余款未偿还。2014年8月21日，原告诉至本院，主张被告透支信用卡，经多次催收，均未还款，现尚欠本金2078.61元未偿还，要求判令被告偿还上述款项，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告刘泉城经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超限信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告所持的贷记卡的领用合约亦约定，“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，被告刘泉城向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放的金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘泉城缺席，判决如下：
一、被告刘泉城返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金2078.61元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘泉城付款的同时，按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的规定支付给原告自透支之日起至判决生效确定给付之日止欠款利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告刘泉城负担。上述费用，原告已预交，由被告刘泉城于本判决生效后七日内直接支付给原告610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王志成
人民陪审员 彭焕茂
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 艳
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂巴东执字第00019号
申请执行人易美芝。
被执行人向仔明。
本院作出的（2014）鄂巴东民初字第00488号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定的内容，被执行人向仔明应将合同编号为7120709069、权证编号为121875的《巴东县农村土地承包合同》中“自家屋后头”的土地变更登记到申请执行人易美芝名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人向仔明合同编号为7120709069、权证编号为121875的《巴东县农村土地承包合同》中“自家屋后头”的土地变更登记在申请执行人易美芝名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李和平
审判员 田祚海
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭江涛
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第49号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人苗某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人段某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人苗某某、段某某犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人苗某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2012年9月3日，被告人苗某某伙同段某某经预谋后，在郑州市卓裕租车公司租借一辆北京现代轿车，后到荥阳市广武镇董村张某某家谎称租赁车辆是段某某亲戚的车，以车辆抵押的方式骗取被害人张某某30000元现金。现被告人段某某已与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿被害人张某某人民币40000元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人苗某某、段某某的行为已经构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人苗某某、段某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年9月3日，被告人苗某某、段某某经预谋后，在郑州市卓裕租车公司租借一辆北京现代轿车，后到荥阳市广武镇董村张某某家谎称该租赁车辆是段某某亲戚的车，并以借款30000元、利息3000的条件将车辆抵押给被害人张某某，被害人张某某在扣除3000元利息后实付给二被告人27000元，后二被告人将骗取的现金挥霍一空，该车辆被郑州市卓裕租车公司要回。案发后二被告人已于被害人张某某达成赔偿协议，赔偿被害人张某某人民币40000元，被害人张某某自愿对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人不持异议，且有被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、段某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人苗某某、段某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人苗海永、段浅龙归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尹永胜
二〇一四年一月十六日
书记员 吴淑丽
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第538号
原告吴鹏，男，1977年5月16日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吴鹏与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年12月5日将红富士纸加膜75#172筐、80#275筐存入被告果库，被告向我出具了一份出库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我43571.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年12月5日原告将红富士纸加膜75#172件、80#275件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜75#每千克5.6元、80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了出库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为43571.2元［172件×32斤×（5.6元÷2）＋275件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2002.56元，实际赔偿额为41568.64元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴鹏41568.64元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元。由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保57号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：陈继光。
被申请人：郑优优。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人郑优优诉前财产保全纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出申请，要求查封被申请人郑优优名下坐落于温州市龙湾区新安江路60号（所有权证号：018928）房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑优优名下坐落于温州市龙湾区新安江路60号（所有权证号：018928）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张黎诗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1101号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职工，特别代理。
被�王红旗。
被告张宝山。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告王红旗、张宝山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告王红旗、张宝山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年10月25日，被告王红旗以消费信贷分期付款的方式购买乘龙车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告张宝山向原告提供了反担保。由于被告王红旗未依约归还借款本息，导致我原告被扣划212836.62元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告王红旗追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判�被告王红旗给付我原告为其代偿的借款本息212836.62元及违约金63851元，被告张宝山承担连带责任。
被告王红旗、张宝山未作答辩。
经审理查明，2011年10月25日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司原平分公司（甲方）、买受方王红旗（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方张宝山（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同约定：乙方从甲方处购买解放／京驼汽车一辆，车辆总价款296800元；约定首付车款89800元，剩余车款207000元，由丙方提供担保，乙方从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方账户内。乙方必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。丁方同意为乙方履行本合同义务向丙方提供连带责任反担保。
2011年11月9日，�红旗与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》，并约定如王红旗未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，一汽财务有限公司有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告王红旗在获得贷款后，未按合同约定向偿还贷款本息，一汽财务有限公司认为王红旗已构成违约，要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告王红旗应偿还已到期的借款本息115973.52元。由于借款人王红旗不按时还款，已构成违约，一汽财务有限公司依据借款合同的相关规定将借款人未到期的借款96863.1元提前收回，共计从原告账户内扣划212836.62元。此款被告王红旗至今未偿还原告。
上述事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖汽车合同、汽车消费信贷借款合同、汽车消费信贷保证合同、扣划证明、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车消费信贷借款合同》、《汽车消费信贷保证合同》等是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告王红旗自一汽财务有限公司获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告王红旗不履行贷款合同约定的义务，导致一汽财务有限公司按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告王红旗追偿。
被告王红旗不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，应对原告承担违约责任。协议约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额30%计算的违约金。属于约定过高，本院酌情调整为按被告拖欠到期借款本息的30%计算违约金。被告张宝山为被告王红旗向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告王红旗于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息212836.62元。
二、由被告王红旗于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金34791元（115973.52元×30%）。
三、被告张宝山对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告王红旗负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4492元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十六日
书记员 贾玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执521号
申请执行人代勇。
被执行人深圳市华悦达精密五金有限公司、杨华。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华悦达精密五金有限公司、杨华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年一月十三日
书记员 刘赐恒
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：审核意见：拟稿单位：交通庭拟稿人：冯凤英份数：6份印刷单位：核对人：印刷时间：
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2119号
原告：于佳佳，女，1990年7月24日生，汉族。
委托代理人：荣坤，男，1981年8月7日生，汉族，桓台兴恒法律服务所法律工作者。
被告：田立泽，男，1991年8月7日生，汉族。
被告：陈鑫伟，女，1983年11月21日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：米雪，女，1984年6月26日生，汉族，该单位职工。
原告于佳佳诉被告田立泽、陈鑫伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于佳佳的委托代理人荣坤、被告田立泽、陈鑫伟、中华财险公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳佳诉称，2013年7月24日18时0分，被告田立泽驾驶鲁C-×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路良乡村路口，向北左转弯时，与由东向西行驶的原告于佳佳驾驶的电动自行车相撞，致使原告于佳佳受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告田立泽承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失118636.4元。
被告田立泽辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告陈鑫伟辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年7月24日18时0分，被告田立泽驾驶鲁C-×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路良乡村路口，向北左转弯时，与由东向西行驶的原告于佳佳驾驶的电动自行车相撞，致使原告于佳佳受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告田立泽承担事故的全部责任。事故发生后原告于2013年7月25日至2013年8月12日到淄博市中心医院住院治疗18天，花费医疗费26167.8元。事故发生后，被告田立泽支付给原告现金3831元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；后续治疗费8000元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告陈鑫伟，事故发生时的驾驶人是被告田立泽，被告陈鑫伟与被告田立泽是朋友关系；该车在被告中华财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告田立泽承担本次事故的全部责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告中华财险公司在商业险范围内承担赔偿责任后，剩余部分由被告田立泽承担赔偿责任，被告陈鑫伟同意承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费26167.8元，被告提出异议，原告提交了住院病历和医疗费单据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的误工工资标准按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年计算，原告主张120天符合法律规定，误工费是8468元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元计算，住院18天1人护理，护理费是1080元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，本院认为按照每天12元，住院18天，住院伙食补助费是216元；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数，本院予以支持260元；6、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的残疾赔偿金是51510元；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以支持1000元；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费2500元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；9、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后被告田立泽支付的3831元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告于佳佳医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、护理费1080元、误工费8468元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告于佳佳医疗费13742.7元、住院伙食补助费216元、后续治疗费8000元；
三、被告田立泽于本判决生效后十日内赔偿原告于佳佳医疗费2425.1元、鉴定费2500元；
四、被告田立泽支付的3831元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、被告陈鑫伟对上述第三项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，财产保全费1120元，合计3793元，原告于佳佳负担744元，被告田立泽负担3049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 崔兴锋
审判员 张学敬
二〇一四年四月十七日
书记员 丁梅4
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第509号
原告李哲，男，1981年11月8日出生，汉族。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告刘振启，男，1979年9月19日出生，汉族。
被告刘守举，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告邯郸市捷安汽车运输队。
法定代表人赵巧莲，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人苑如民，该公司总经理。
委托代理人张春海，男，1983年2月12日出生，汉族。
原告李哲诉被告刘振启、刘守举、邯郸市捷安汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李哲及其委托代理人崔强、杨义杰，被告大地邯郸支公司委托代理人张春海到庭参加诉讼，被告刘振启、刘守举、邯郸市捷安汽车运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告刘振启驾驶冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车，沿长安路由北向南行驶至傅家路口时，与姜红英驾驶的原告（乘车人）所有的鲁B×××××小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘振启对事故承担全部责任。冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车在被告大地邯郸支公司参加了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为被告刘守举。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费320元、财产损失101350元、拆检费1000元、看车费60元、鉴定费2500元，共计105230元；后续治疗费及其它损失待实际发生后另案主张权利。
被告大地邯郸支公司辩称，邯郸市捷安汽车运输队与我公司签订了保险合同，故我公司只承担保险合同责任，不承担侵权责任，诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。
被告刘振启、刘守举、邯郸市捷安汽车运输队未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告刘振启驾驶冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车，沿长安路由北向南行驶至傅家路口时，与姜红英驾驶的原告所有的鲁B×××××小型轿车发生交通事故，致姜红英受伤，两车不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘振启对事故承担全部责任。冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车在被告大地邯郸支公司参加了交通事故责任强制保险二份及商业第三者责任保险二份（保额共55万，包含不计免赔）。该车登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为被告刘守举。事故发生后，原告委托广饶县价格认定中心对其鲁B×××××小型轿车的车辆损失进行价格认证，2013年6月8日，经广饶县价格认定中心认证，原告的鲁B×××××小型轿车的车辆损失价格101350元，原告为此花费鉴定费2500元，拆检费1000元。被告大地邯郸支公司不服该认证结果，申请对车辆损失进行重新鉴定，经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，鲁B×××××小型轿车的车辆损失为89161元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、广饶县价格认证中心出具的财产损失价格认证结论书、鉴定费单据、拆检费单据、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，被告刘振启驾驶的车辆与原告李哲的车辆发生交通事故，致两车不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘振启对事故承担全部责任。原告主张的拆检费1000元、鉴定费2500元证据确凿，本院予以支持；原告的财产损失经重新评估为89161元，其主张财产损失101350元过高，高出部分本院不予支持；原告主张看车费60元于法无据，本院不予支持；原告主张在本次事故中受伤证据不足，其要求的医疗费320元与后续治疗费及其它损失可在补充证据后另案主张权利。因冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车在被告大地邯郸支公司参加了交通事故责任强制保险二份及商业第三者责任保险二份，故首先应由被告在大地邯郸支公司交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告平安滨州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由车主予以赔偿。冀D×××××（挂车号冀DZ×××挂）重型半挂牵引车登记车主为被告邯郸市捷安汽车运输队，实际车主为被告刘守举，故被告刘守举应与邯郸市捷安汽车运输队承担连带赔偿责任，被告刘振启只是驾驶人不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李哲因本案交通事故造成的财产损失89161元、拆检费1000元，共计90161元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内承担4000元，余款86161元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者商业险责任限额内承担86161元；
二、原告李哲因本案交通事故支出的鉴定费2500元由被告刘守举与邯郸市捷安汽车运输队承担；
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告刘守举与邯郸市捷安汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一四年三月二十日
书记员 包 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6163号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行），住所地：瑞安市。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人叶余平（特别授权），系原告员工。
被执行人陈雷。
申请执行人瑞安农商银行与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1101号民事判决书，已于2015年12月03日发生法律效力。申请执行人于2015年12月26日向本院申请执行，要求被执行人陈雷给付申请执行人信用透支本金13731.48元及利息，本案于2015年12月28日立案执行。
立案后，本院向上述申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年1月5日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月28日向浙江省民政厅查询，被执行人名下无婚姻登记信息。2016年1月12日向瑞安市房屋登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2016年1月6日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年12月28日，本院向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆登记信息。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，被执行人下落不明，本院已对被执行人进行布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，拘留审批表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6163号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 张仲浩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2828号
原告李xx。
委托代理人水清港、于纪国。
被告侯xx。
被告中国人民财产保险股份有限公司xx。
委托代理人高绪奎。
原告李xx与被告侯xx、中国人民财产保险股份有限公司xx（以下简称中保xx）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李xx的委托代理人于纪国，被告侯xx，被告中保xx的委托代理人高绪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2014年4月11日下午5时30分左右，在满庄天乐城东十字路口，被告侯xx驾驶鲁C×××××号轿车将驾驶电动车行驶的原告李xx刮倒，致使原告受伤住院、电动车受损。该事故经交警现场勘验作出责任认定，被告侯xx负事故全部责任。原告住院期间，被告侯xx垫付了医疗费用。经查，鲁C×××××号轿车在被告中保xx处投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告李xx各项经济损失66560.21元，由被告中保xx在交强险及商业三者险范围内先行赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯xx答辩称，没有意见。
被告中保xx答辩称，在交强险分项限额内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月11日17时30分左右，被告侯xx驾驶鲁C×××××号轿车行驶至满庄天乐城东十字路口处时，与原告李xx驾驶的电动车相刮碰，造成原告李xx受伤，车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队于2014年4月15日作出道路交通事故认定书，认定被告侯xx承担事故全部责任，原告李xx无责任。
事故发生后，原告李xx被送往xx医院住院治疗25天，入院诊断为：脑挫裂伤、左额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、双侧额部硬膜下积液、左耳听力下降、左股骨远端、胫骨近端骨挫伤等。原告李xx因本次交通事故所支出医疗费均由被告侯xx垫付。被告侯xx为原告李xx垫付的医疗费用未在原告李xx的诉讼请求范围之内。原告李xx自2009年3月20日在泰安xx有限公司开发建设的xx花园东侧二期53号楼4单元101居住至今。原告李xx委托泰安泽宇司法鉴定所鉴定，其因交通事故颅脑损伤致神经功能障碍日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；其因交通事故颅脑损伤致左侧脑脊液耳漏，评定为十级伤残。原告李xx为此支出鉴定费910元。原告李xx住院25天由李xx与李xx护理，原告李xx主张护理人员李xx按月平均工资3350元计算护理25天，被告中保xx对护理人员李xx因护理产生的收入损失2791.67元无异议。护理人员李xx在泰安市xx绿化处工作，月平均工资2950元，护理原告李xx期间工资停发。
被告侯xx系鲁C×××××号轿车驾驶人员。鲁C×××××号轿车在被告中保xx处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额200000元）及第三者责任险不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。
原告李xx的经济损失，本院经核实依法确认为：住院伙食补助费500元、护理费5249.92元、残疾赔偿金54266.88元、鉴定费910元、交通费300元，共计61226.80元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、身份证复印件、岱岳区房村镇西西住村村民委员会证明、xx花园物业管理办公室出具的证明、楼房买卖合同复印件、劳动合同、停发工资证明、工资表、银行卡交易明细、交通费单据、保险单等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告侯xx承担事故全部责任，被告侯xx驾驶的车辆在被告中保xx处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告李xx的损失，应首先由被告中保xx在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告中保xx根据商业三者险合同约定按照被告侯xx应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，由车辆实际使用人即被告侯xx承担赔偿责任。
原告李xx的经济损失：对于住院伙食补助费，原告李xx主张按每天20元计算住院25天未超出法定标准，予以支持；对于护理费，原告主张按护理人员李xx与李xx的工资标准计算，被告中保xx对李xx因护理产生的收入损失2791.67元予以认可，故本院对护理人员李xx的护理费2791.67元予以支持。根据诊断证明书证实原告李xx住院期间需要两人护理，本院予以支持。根据李xx的劳动合同、银行卡交易明细、停发工资证明、工资表等证据，可以证实护理人员李xx的收入损失，按月平均工资2950元计算护理25天的损失为2458.25元；对于残疾赔偿金，原告提供的岱岳区房村镇西西住村村民委员会证明、xx花园物业管理办公室出具的证明、楼房买卖合同复印件等证据形成证据链条，可以证实原告李xx在满庄镇政府驻地连续居住生活一年以上，可以按城镇居民标准计算，故对其主张的残疾赔偿金54266.88元予以支持；对于鉴定费，原告均提供相应的司法鉴定意见书及鉴定费收据予以证实，证据充分，本院予以支持；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院酌情支持300元。对于误工费，原告李xx提供劳动用工合同、工资表、停发工资证明等证据证实，被告中保xx提出异议，认为原告超过法定退休年龄，用工单位依法不能与其签订劳动合同，不应支持其误工费。本院认为，原告李xx提供的以上证据未形成证据链条，且未提供证据证实其具体工资收入损失情况，故本院对原告李xx主张的误工费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司xx在交强险范围内赔偿原告李xx交通事故损失60316.80元（住院伙食补助费500元、护理费5249.92元、残疾赔偿金54266.88元、交通费300元，共计61226.80元）；
二、被告侯xx赔偿原告李xx鉴定费910元；
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告李xx承担59元，由被告侯xx承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋宪玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第785号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：王玉杰，某某年某某月某某日出生。
被告：于雷荣，某某年某某月某某日出生。
被告：梁蓬勃，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日被告王玉杰经被告于雷荣、梁蓬勃担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告王玉杰未还款，被告于雷荣、梁蓬勃也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年8月21日止的借款利息5001.07元，并承担2014年8月22日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月19日被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告王玉杰为借款人，被告于雷荣、梁蓬勃为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年7月19日起至2014年7月18日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告于雷荣、梁蓬勃为被告王玉杰在莱阳农行处自2011年7月19日起至2014年7月18日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告王玉杰，被告王玉杰也在相关手续上签字认可。2013年7月17日被告王玉杰偿还了该笔贷款的全部本息。2013年7月18日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告王玉杰发放贷款50000元，到期日应为2014年7月17日。但借款到期后被告王玉杰未归还借款本息，被告于雷荣、梁蓬勃也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年7月17日被告王玉杰还清借款本息后，于2013年7月18日又向被告王玉杰发放贷款人民币50000元，被告王玉杰将卡内款项取出，原告要求被告王玉杰立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年7月18日至2014年8月21日的借款利息5001.07元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告于雷荣、梁蓬勃为被告王玉杰在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年8月21日的借款利息5001.07元，合计55001.07元；并负担自2014年8月22日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告于雷荣、梁蓬勃在担保额度内对上述第一项被告王玉杰应付款项承担连带清偿责任。
三、被告于雷荣、梁蓬勃在履行连带清偿责任后，有权向被告王玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取，由被告王玉杰、于雷荣、梁蓬勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年十月八日
书记员 李维娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00018号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司
法定代表人：刘宝林
委托代理人：章菲、刘英红
被执行人：梁勇
关于九州通医药集团股份有限公司与梁勇产品质量赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民三重字第3号民事判决书，向被执行人梁勇发出了执行通知书，责令被执行人梁勇履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人梁勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人梁勇之妻刘艳秋在广州市海珠区滨江东路889号14E室有房屋一套。本院曾于2012年5月31日对被执行人梁勇之妻刘艳秋的上述房屋进行了查封，期限为二年。现申请执行人九州通医药集团股份有限公司请求本院对被执行人梁勇之妻刘艳秋的上述房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人梁勇之妻刘艳秋在广州市海珠区滨江东路889号14E室的房屋。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限一年（2014年5月31日至2015年5月30日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 青
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初134号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务农。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被执行逮捕。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日晚，被告人李某某饮酒后驾驶川EED0**号小型面包车将危重伤员熊某某从叙永县正东镇送至叙永县人民医院，在该医院院坝内倒车时与李某甲停放于附近的川E523**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，对被告人李某某进行酒精含量呼气测试，其血液中的乙醇含量为179mg/100ml。随后，民警又将被告人李某某带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为174mg/100ml。
另查明:1.被告人李某某持有驾驶执照的准驾车型为C1；2.被告人李某某案发后明知他人报警，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实。3.被告人李某某已赔偿�害人李某甲车辆维修费2250元，被害人李某甲对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片、呼气酒精含量测试照片、血样提取照片、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证，谅解书、收条、证明、病历材料，病情证明、病历材料、协议，被告人李某某的供述，证人熊某某、赵某某、刘某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人李某某违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某案发后明知他人报警，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期折抵先行羁押的4日后，从2016年5月6日起至2016�6月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇
二〇一六年五月十三日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四�行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第644号
原告张勤坡，汉族，住南阳市卧龙区。
被告朱洪雨，回族，住南阳市。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市鸿鑫投资咨询有限公司，住所地南阳市红庙路61号。
法定代表人王增，任该公司执行董事。
原告张勤坡与被告朱洪雨、南阳市鸿鑫投资咨询有限公司（以下简称鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告张勤坡于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张勤坡、被告朱洪雨的委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。被告鸿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤坡诉称，2014年9月26日，被告朱洪雨因资金紧张，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，被告鸿鑫公司为担保人，双方签订借款合同，同时被告朱洪雨向原告出借了借条。借款到期后，原告依约要求被告朱洪雨偿还借款，但被告朱洪雨推诿至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年12月27日起按月利率2%计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告朱洪雨辩称，借款属实，也收到原告出借的款项，但现在经济困难，无偿还能力，且被告已按月息30‰支付利息至2015年3月26日，2015年3月27日之后利息未支付。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月26日，被告朱洪雨向原告张勤坡借款10万元，双方签订了借款合同（合同编号：201400458），合同内容为：“”甲方（××）张勤坡、乙方（借款人）朱洪雨、丙方（担保人）鸿鑫公司，一、乙方因资金需要，向甲方借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。二、借款期限2014年9月26日至2014年12月26日止，三、借款三个月，利率按20‰执行，四、还本付息办法，借款到期后一次性返还本金，利息按月支付。七、为保障甲方权益，丙方自愿用自有房产土地为乙方向甲方提供担保，丙方保证的金额保持在房地产评估值的70%以下。原告张勤坡在合同中予以签名，被告朱洪雨在借款人处加盖个人印章，被告鸿鑫公司法定代表人王增在担保人处加盖个人印章，并加盖被告鸿鑫公司的印章。同日，原告张勤坡依约向被告朱洪雨支付了借款本金10万元，被告朱洪雨向原告张勤坡出具借款收据，内容为：“今借到张勤坡人民币壹拾万元整，期限2014年9月26日至2014年12月26日，月息按20‰计算，借款人朱洪雨，2014年9月26日。”
另查明，被告朱洪雨已经按照约定向原告支付利息至2015年3月26日。
再查明，原被告双方在签订借款合同时约定以被告鸿鑫公司所有的房屋土地为原告提供担保，但双方均为向本院提交抵押的具体房屋土地信息及抵押登记信息。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、银行交易明细，借款收据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告朱洪雨向原告张勤坡借款，原被告双方签订了借款合同，原告张勤坡通过其银行账户向被告支付了出借的款项10万元，被告朱洪雨向原告出具借条一份，并提交银行转账凭证证实其向朱洪雨支付出借款项100000元，且被告朱洪雨对借款事实也予以认可，原告张勤坡按照约定支付了相应的款项，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，现原告张勤坡要求被告朱洪雨偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张勤坡要求被告朱洪雨偿还自2014年12月27日起按照月利率20‰计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借款合同中约定月利率为20‰，该约定不违反相关法律规定，但被告朱洪雨辩称其已经支付利息至2015年3月26日，并向本院提交记账凭证予以证实，故被告朱洪雨应自2015年3月27日起按月利率20‰向原告张勤坡支付利息至款付清之日止。
关于原告要求被告鸿鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借款合同中约定“为保障甲方权益，丙方自愿用自有房产土地为乙方向甲方提供担保，丙方保证的金额保持在房地产评估值的70%以下”，但被告鸿鑫公司实际并未向原告明确抵押担保的财产，且原告张勤坡在庭审中表示，借款时双方并未明确约定被告鸿鑫公司抵押的具体财产，根据双方签订的借款合同也无法推定抵押的具体财产，且原告也未向本院提交证据证明就抵押财产已办理抵押登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款规定，抵押合同对担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他地上附着物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，原被告双方在签订借款合同中有关鸿鑫公司的抵押条款中并未明确约定具体的抵押物，且未办理抵押登记，故对原告张勤坡要求被告鸿鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱洪雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告张勤坡借款本金人民币100000元及利息（自2015年3月27日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。
二、驳回原告张勤坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱洪雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谭瑾姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙七民初字第644号原告张勤坡，汉族，住南阳市卧龙区。被告朱洪雨，回族，住南阳市。委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告南阳市鸿鑫投资咨询有限公司，住所地南阳市红庙路61号。法定代表人王增，任该公司执行董事。原告张勤坡与被告朱洪雨、南阳市鸿鑫投资咨询有限公司（以下简称鸿鑫公司）民间借贷纠纷一案，原告张勤坡于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张勤坡、被告朱洪雨的委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼。被告鸿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤坡诉称，2014年9月26日，被告朱洪雨因资金紧张，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，被告鸿鑫公司为担保人，双方签订借款合同，同时被告朱洪雨向原告出借了借条。借款到期后，原告依约要求被告朱洪雨偿还借款，但被告朱洪雨推诿至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年12月27日起按月利率2%计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。被告朱洪雨辩称，借款属实，也收到原告出借的款项，但现在经济困难，无偿还能力，且被告已按月息30‰支付利息至2015年3月26日，2015年3月27日之后利息未支付。被告鸿鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月26日，被告朱洪雨向原告张勤坡借款10万元，双方签订了借款合同（合同编号：201400458），合同内容为：“”甲方（××）张勤坡、乙方（借款人）朱洪雨、丙方（担保人）鸿鑫公司，一、乙方因资金需要，向甲方借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。二、借款期限2014年9月26日至2014年12月26日止，三、借款三个月，利率按20‰执行，四、还本付息办法，借款到期后一次性返还本金，利息按月支付。七、为保障甲方权益，丙方自愿用自有房产土地为乙方向甲方提供担保，丙方保证的金额保持在房地产评估值的70%以下。原告张勤坡在合同中予以签名，被告朱洪雨在借款人处加盖个人印章，被告鸿鑫公司法定代表人王增在担保人处加盖个人印章，并加盖被告鸿鑫公司的印章。同日，原告张勤坡依约向被告朱洪雨支付了借款本金10万元，被告朱洪雨向原告张勤坡出具借款收据，内容为：“今借到张勤坡人民币壹拾万元整，期限2014年9月26日至2014年12月26日，月息按20‰计算，借款人朱洪雨，2014年9月26日。”另查明，被告朱洪雨已经按照约定向原告支付利息至2015年3月26日。再查明，原被告双方在签订借款合同时约定以被告鸿鑫公司所有的房屋土地为原告提供担保，但双方均为向本院提交抵押的具体房屋土地信息及抵押登记信息。上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、银行交易明细，借款收据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告朱洪雨向原告张勤坡借款，原被告双方签订了借款合同，原告张勤坡通过其银行账户向被告支付了出借的款项10万元，被告朱洪雨向原告出具借条一份，并提交银行转账凭证证实其向朱洪雨支付出借款项100000元，且被告朱洪雨对借款事实也予以认可，原告张勤坡按照约定支付了相应的款项，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，现原告张勤坡要求被告朱洪雨偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张勤坡要求被告朱洪雨偿还自2014年12月27日起按照月利率20‰计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借款合同中约定月利率为20‰，该约定不违反相关法律规定，但被告朱洪雨辩称其已经支付利息至2015年3月26日，并向本院提交记账凭证予以证实，故被告朱洪雨应自2015年3月27日起按月利率20‰向原告张勤坡支付利息至款付清之日止。关于原告要求被告鸿鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借款合同中约定“为保障甲方权益，丙方自愿用自有房产土地为乙方向甲方提供担保，丙方保证的金额保持在房地产评估值的70%以下”，但被告鸿鑫公司实际并未向原告明确抵押担保的财产，且原告张勤坡在庭审中表示，借款时双方并未明确约定被告鸿鑫公司抵押的具体财产，根据双方签订的借款合同也无法推定抵押的具体财产，且原告也未向本院提交证据证明就抵押财产已办理抵押登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款规定，抵押合同对担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他地上附着物、正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因此，原被告双方在签订借款合同中有关鸿鑫公司的抵押条款中并未明确约定具体的抵押物，且未办理抵押登记，故对原告张勤坡要求被告鸿鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱洪雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告张勤坡借款本金人民币100000元及利息（自2015年3月27日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。二、驳回原告张勤坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱洪雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  谭瑾姣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初782号
原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：淮安大润发超市管理中心，住所地江苏省淮安经济技术开发区汕头路晓庄教师公寓6-02。
负责人：叶红波，总经理。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
被告：淮安大润发超市管理中心天津分店，住所地天津市河东区中山门新村南道（中山门影剧院一、二、三层）。
负责人：叶红波，总经理。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
原告康成投资（中国）有限公司与被告淮安大润发超市管理中心、淮安大润发超市管理中心天津分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告康成投资（中国）有限公司以与被告淮安大润发超市管理中心、淮安大润发超市管理中心天津分店达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康成投资（中国）有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00374号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人方方，系该公司经理。
被执行人王军，男，1977年8月1日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据（2014）西中民二终字第00273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款120000元，并承担诉讼费2700元及执行费1470元。
执行中，被执行人长期在外，下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00374号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年三月十二日
书记员 李建民
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第30号
申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司。
法定代表人倪植森，该公司执行董事。
委托代理人赵绍锋，男，汉族，1973年7月22日生。
申请人洛玻集团龙门玻璃有限责任公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告洛玻集团龙门玻璃有限责任公司持有的票号为30800053/94548937（出票日期2015年3月26日，出票人南京博尔迈兴机械设备有限公司，收款人兴化市中兴电器制造有限公司，付款行南京招行珠支，出票金额100000元，汇票到期日2015年7月26日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年九月七日
见习书记员 许健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5282号
申请执行人：张建英。
委托代理人：沈忠华，浙江××律师事务所律师。
被执行人：邹树东。
申请执行人张建英与被执行人邹树东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1651号民事判决书己于2015年11月15日发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款16000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下唯一一处住房已被本院查封，现其名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请暂不处置被执行人名下的房产，不将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施，并终结本次执行程序。本院已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5282号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐虹玒