wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05671号
原告王×，女，1941年1月20日出生。
委托代理人彭亚男，怀柔区司法局杨宋司法所法律工作者。
被告常×1，女，1958年3月17日出生。
被告常×2，女，1966年7月11日出生。
被告常×3，女，47岁。
原告王×与被告常×1、常×2、常×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告王×代理人彭亚男、被告常×1、常×2到庭参加诉讼。被告常×3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与三被告系母女关系，原告与丈夫常金起婚后育有一子三女，共四名子女。原告的儿子常显亭于2010年7月因交通事故意外去世。原告的丈夫常金起于2013年4月因病去世。原告含辛茹苦将子女养大成人，如今年迈体弱，急需子女赡养。但是三被告关于原告的赡养问题未能达成一致意见，为了保障原告今后的晚年生活，特向怀柔区人民法院提起诉讼。请求原告要求自2015年10月起在被告常×1、被告常×2处轮流居住，每次一个月，在各自居住期间由二被告负责原告的日常生活起居；要求自2015年10月起被告常×1、被告常×2每月支付原告赡养费100元人民币，被告常×3每月支付原告赡养费300元人民币，赡养费在每月的5日之前支付；自2015年10月起，原告因疾病或意外等原因产生的医疗费（以乡镇以上卫生机构出具的正式发票为准），由三被告平均分摊，每季度结算一次；本案诉讼费用由被告承担。
被告常×1、常×2辩称，我们同意原告的诉讼请求，原告之前同被告常×3一起生活，后来被告常×3对我母亲不好。所以我们两人愿意轮流照顾原告王×。对赡养费和医疗费也同意按照原告的诉讼请求给付。
被告常×3未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王×与被告常×1、常×2、常×3系母女关系。原告与丈夫常金起婚后育有一子三女，共四名子女。原告的儿子常显亭于2010年7月因交通事故意外去世。原告的丈夫常金起于2013年4月因病去世。2010年12月8日原告王×及其丈夫常金起与三被告签订赡养协议。约定从2010年12月8日，原告王×及其丈夫常金起由被告常×3赡养，养老期间，老人吃住、医疗等事宜由常×3承担，养老期间，无论出现任何情况，与被告常×1、常×2无关，原告与其丈夫的财产归常×3。开始原告同被告常×3一同生活，后来因各种原因，现原告已不同被告常×3共同生活。原告患有常见老年疾病，有养老保险和医疗保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，虽然2010年原、被告签订过赡养协议，但协议应给尊重原告的意愿，且赡养协议也不能免除子女赡养父母的义务。原告王×的子女均有赡养义务，故原告要求被告常×1、常×2、常×3承担赡养义务。原告要求自2015年10月起在被告常×1、常×2二处轮流居住，每次一个月，在居住期间由二被告照顾原告日常起居，被告常×1、常×2当庭表示同意，故本院予以支持。关于原告要求支付赡养费和医疗费符合法律规定，本院予以支持。生活费的具体数额应当根据原告的生活实际需要与被告的经济能力综合考虑。医疗费的数额凭票据报销后由三被告平均分摊。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：
一、原告王×自二○一五年十一月一日起在被告常×1、常×2处轮流居住，居住期每次一个月，居住期间原告日常生活由被告常×1、常×2分别照顾。
二、被告常×1、常×2自二○一五年十一月起每月给付原告王×赡养费一百元、被告常×3自二○一五年十一月起每月给付原告王×赡养费三百元（于每年十一月底、五月底前预付六个月的赡养费）。
三、原告王×自二○一五年十一月以后发生的医疗费用凭乡镇以上医疗机构出具的收据报销后，余额由被告常×1、常×2、常×3平均负担（每季度结算一次）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告常×1、常×2、常×3负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第101号
申请人高志良。
申请人高志良要求宣告谈国英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高志良诉称，其与被申请人谈国英系夫妻关系，谈国英于1998年7月无故离家出走后至今未归，经多方查找后仍杳无音讯。申请人曾分别于1998年7月22日、7月24日在《新民晚报》、《解放日报》上刊登过寻人启示，并于2008年12月向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案。现被申请人下落不明已逾四年，故申请人提出申请，要求宣告被申请人谈国英死亡。
经查，被申请人谈国英于1953年2月2日出生，户籍所在地为原上海市南汇县周浦镇新马路XXX号。申请人与谈国英系夫妻关系。谈国英于1998年7月离家出走。申请人分别于1998年7月22日、7月24日在《新民晚报》、《解放日报》上刊登过寻人启示，并于2008年12月向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案。但谈国英至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月17日在《人民法院报》发出寻找谈国英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，谈国英仍然下落不明。
本院认为，谈国英于1998年7月失踪后，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，谈国英仍然下落不明。现申请人请求宣告谈国英死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告谈国英死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）……。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第75号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告王伟军（系南京市浦口区王伟军食品百货店业主），男，汉族。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告王伟军侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费851.4元，减半收取425.7元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 臧文刚
代理审判员 李丹丹
代理审判员 钱建国
二〇一四年五月四日
见习书记员 刘溪宁
内蒙古扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执8号
申请执行人白玉香，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。
申请执行人王银山，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。
白玉香申请王银山离婚纠纷一案，于2015年8月20日作出的（2015）兴民终字第01230号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人白玉香申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结白玉香申请王银山（2016）内2223执8号房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年五月二十六日
书记员 乌汗图
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2089-1号
申请执行人建德市中大饲料有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人黄关良，执行董事。
被执行人徐正纲。
申请执行人建德市中大饲料有限公司与被执行人徐正纲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第102号民事判决书，于2015年7月13日立案执行，执行标的为饲料款人民币12600元，诉讼费用人民币204元。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人徐正纲所有的在建德市李家镇三溪村经济合作社的补偿款人民币4000元，申请执行人受偿人民币4000元。申请执行人与被执行人就余款达成和解协议。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2089号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月六日
书 记 员 方铖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更502号
罪犯阿说尔坡，男，1971年1月1日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）普中刑初字第122号刑事判决，以被告人阿说尔坡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日作出（2012）云高刑执字第2559号刑事裁定，将罪犯阿说尔坡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止。本院曾于2014年12月26日裁定对罪犯阿说尔坡减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿说尔坡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯阿说尔坡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯阿说尔坡在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说尔坡减去有期徒刑一年（刑期至2030年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01780号
原告张某，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告胡某，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审判，适用简易程序并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王成海，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后价值观等存在差异，双方常为家庭琐事发生矛盾，且双方自2012年春节后分居至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告胡某辩称，双方分居是由于工作原因，并非感情不和，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告胡某于2010年下半年经人介绍认识恋爱，2011年12月31日自愿登记结婚，婚生一女（姓名张乐某，2012年11月11日出生，学龄前儿童）。近来，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系有所不睦。现原告张某向本院提起诉讼，要求与被告胡某离婚。审理中，被告胡某认为夫妻感情并未破裂，愿意加强沟通，搞好夫妻关系，且婚生女尚年幼，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张某提交的结婚证，被告胡某提交的出生医学证明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格、价值观等差异，夫妻关系有所不睦，但现有的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。加之，被告胡某表示愿意与原告张某加强沟通与交流，搞好夫妻关系。故本院对原告张某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告张某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 张娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱波
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执715号
申请执行人职树玉，男，1953年5月1日，出生，汉族，住焦作市马村区，。
委托代理人职羊振。
被执行人焦作市福德机械厂，住焦作市解放区上白作影视城往西1000米路南。
本院在执行申请人职树玉与被执行人焦作市福德机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请人2018年6月25日向本院书面申请撤销本案执行的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第1035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十五日
书记员 李建松
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00093号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人罗某某，女，1990年7月12日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙宝英出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人王丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2011年3月至2014年9月5日，被告人罗某某谎称能为被害人常某办理辽宁大学英语系专科毕业证，以好处费、考试费、存档费等名义，在沈阳市大东区德增街38号附近、大东区新玛特商场附近、小商品大世界附近、东中街地铁口附近、和平区胜利南街温州城附近，先后多次骗取常某人民币约24万元。
2014年9月5日，被告人罗某某被公安机关抓获。
案在审理中，被告人罗某某退还了诈骗款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人常某陈述，书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、收条、手机短信照片、银行对账单；证人戴某某证言以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人系初犯，能认罪、悔罪，并积极退赔涉案赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人罗某某应在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 陈壮威
人民陪审员 邳艳新
二〇一五年六月八日
书 记 员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第141号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富检刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年5月29日13时许，被告人孙xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至富裕县绍文乡齐心村由东向西水泥路时，与一辆农用汽车发生交通事故。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，孙xx静脉血液中乙醇含量为269.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，孙xx于2015年5月29日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处孙xx拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人孙xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2015年5月29日13时许，被告人孙xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至富裕县绍文乡齐心村由东向西水泥路时，与一辆农用汽车发生交通事故。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，孙xx静脉血液中乙醇含量为269.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年5月29日，公安人员在富裕县，将被告人孙xx抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人孙xx系具有完全刑事责任能力的人。
（二）被告人的供述与辩解
被告人孙xx的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）955号毒物检验鉴定报告，证实孙xx血液中乙醇含量为269.8mg／100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人孙xx酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量269.8mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；案发后，孙有才虽能自愿认罪，但其属醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，故应对其从重处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月
15日止，从2015年9月28日起向后顺延78天。罚金于判决生效
之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第543号
原告：古李俊，户籍所在地：广东省五华县。
委托代理人：黄达兴，广东德赛律师事务所律师。
被告：赵坚荣，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
被告：陈汉其，住广州市。
原告古李俊诉被告赵坚荣、陈汉其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告古李俊委托代理人黄达兴参加诉讼，被告赵坚荣、陈汉其经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古李俊诉称，2011年原告与被告一经人介绍相识。后经被告一介绍，原告又认识了被告二。原被告都是做土石方生意的，因此彼此偶尔交流业务信息。2012年12月末，两被告找到原告，称其做生意需资金周转，要求原告借20万元左右周转。考虑到与两被告之间可能有长期业务往来，2013年2月7日原告将205107元现金借予两被告，并于当日签订《借据》一份，口头约定利息按照同期人民银行贷款基准利率4倍计算，借款后，两被告一直不提还款的事情，原告担心其信用出现问题，于是多次催促两被告还款。但两被告却以各种理由予以拖延或推托，甚至无法联系。至今，两被告一直占用原告资金不还。原告非常无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。原告古李俊诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还借款人民币205107元；2、判令被告一、被告二向原告支付所借款项利息损失16520元（计算标准：按银行同期贷款利率计算，暂从2013年2月7日计至2014年6月12日，即205107元×6%×490天/365天=16520元。最终计至实际支付时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告古李俊对其诉称提供以下证据：1、借据1张（2013年2月7日），证明借款事实；2、短信记录2则（被告赵坚荣），证明两被告欠款未还的事实；3、发票联1张，证明接收短信的号码是被告赵坚荣本人的。
被告赵坚荣、陈汉其未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告经人介绍认识两被告，2011年开始两被告因资金周转需要，多次向原告借款，金额不等。2013年2月7日，原被告经过结算，两被告共同出具了一份借据，说明两被告向原告借款205107元，未约定借款利息及还款期限。之后两被告未能还款，原告于2014年6月13日提起诉讼。
本院认为，两被告均无正当理由未到庭，未提供证据，本院依法采纳原告的证据认定本案事实。关于借款主体，两被告共同向原告借款，共同出具借据，因此本院认定两被告属于共同借款，均是借款人。借据中未明确借款利率及还款期限，原告主张与被告口约定借款利率年息6%，本院认为，原告的主张无证据支持，借据中也未明确借款利息，本院对于原告的主张不予支持，原被告之间的借款不支付利息。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原告于2014年6月13日提起诉讼，应视为原告向两被告提出偿还借款本金的请求，两被告应当在合理期限内归还本金，现两被告未能还款，构成迟延付款，造成原告利息损失，应当在2014年6月13日起赔偿原告的利息损失。具体利率原告主张按照年息6%计算逾期利息，在合理范围内，与同期银行贷款基准利率相当，本院予以支持，2014年6月13日起，直至还清全部本息之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坚荣、陈汉其共同于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币205107元及赔偿逾期借款利息（以拖欠本金为基数，按年息6%，从2014年6月13日至还清本息之日至）给原告古李俊；
本案受理费4624元，由被告赵坚荣、陈汉其共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 董 博
人民陪审员 林焕生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何绍峰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第284号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名宋华威），男，1981年11月10日出生，身份证号码：3710021981********，汉族，初中文化，户籍地及现住址均为山东省威海经济技术开发区宋家洼村西街***号，无业。2002年4月25日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月13日刑满释放；2009年7月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月19日刑满释放；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2014年1月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）247号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：被告人ＸＸ于2014年11月29日中午，至威海市环翠区羊亭镇南江疃村147号村民住宅内，趁被害人张某某家中无人之机，破窗入室盗窃衣柜内现金人民币4000元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、提取笔录、鉴定意见、刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，赃款已被被告人ＸＸ挥霍，现无法追缴。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4256号
原告：何国玉，男，汉族，桐梓县人。
原告：何禹，男，汉族，桐梓县人。
两原告共同委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：王友华，男，汉族，遵义市人。
被告：费尧书，女，汉族，遵义市人。
原告何国玉、何禹与被告王友华、费尧书定金合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国玉、何禹及其两原告共同委托代理人王宗勇到庭参加了诉讼，被告王友华、费尧书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国玉、何禹向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告王友华双倍返还购房定金380000元；2.请人民法院判令被告费尧书双倍返还购房定金308996元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2014年3月25日签订了《房屋买卖协议合同》，两被告将二号XX小区X栋X层X号住房（面积97.64平方米）和1号还房小区X栋X层X号房（面积95.62平方米）卖给原告，单价每平方米2300元，总面积193.26平方米，房屋总价444498元。合同签订后，原告当即付购房定金190000元给两被告，3月28日付购房定金154498元给被告费尧书。合同签订后一段时间联系不上被告，后于2014年11月份才联系上王友华，因为双方约定2014年8月交房，被告无房可交，我们才找有关部门及公安机关，均无结果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。
被告王友华、费尧书经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，原告何国玉、何禹与被告王友华、费尧书签订《房屋买卖协议合同》约定由被告王友华、费尧书向原告何国玉、何禹出售住房（拆迁还房）两套，《房屋买卖协议合同》中未约定交付房屋时间。合同签订当天，原告何禹向被告王友华、费尧书支付了定金190000元。3月28日，原告何禹向被告费尧书支付了订金154498元。合同签订至今，被告王友华、费尧书未向原告何国玉、何禹交付房屋。2016年4月25日，原、被告双方在礼仪新城指挥部信访接待处和新蒲新城指挥部拆迁办召集下签订了《调解协议书》，该协议书同样未就交付房屋的时间进行约定。此外，原告何禹曾于2014年11月14日以被告王友华、费尧书诈骗为由提出控告，后遵义市公安局经审查认为没有犯罪事实未予立案。
上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖协议合同》、3月25日《收条》、3月28日《收条》、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《调解协议书》、《接处警登记表》、《不予立案通知书》、《刑事复核决定书》等证据在卷佐证、认证，足以认定。
本院认为，本案主要涉及如下两个问题：一、案由问题；二、被告王友华、费尧书是否应当双倍返还定金问题；首先，关于本案的案由问题，结合两原告的诉讼请求，本案实系因双方《房屋买卖协议合同》而提起的定金合同纠纷，故本案案由应当为定金合同纠纷。其次，关于被告王友华、费尧书是否应当双倍返还定金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原、被告双方签订《房屋买卖协议合同》后，被告方即应当按照约定交付房屋，但双方在《房屋买卖协议合同》中未约定交付房屋的时间，其后达成的《调解协议书》中也未就房屋交付时间达成补充约定，同时，两原告也未提供相应的证据证明其事后双方就房屋的交付达成有补充协议，故对原告何国玉、何禹请求被告王友华、费尧书双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告何国玉、何禹的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告何国玉、何禹的诉讼请求。
案件受理费10690元，由原告何国玉、何禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周慧敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00256号
原告廖光兰，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈建维，重庆坤源律师事务所律师。
被告重庆达康建筑工程公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，组织机构代码20313979-0。
法定代表人彭川，总经理。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李杨，重庆洛书律师事务所实习律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04263号原告廖光兰与被告重庆达康建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告重庆达康建筑工程公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市九龙坡区，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在重庆市大渡口区，被告住所地在重庆市九龙坡区，即侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆达康建筑工程公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00869号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
被告：丁学元。
被告：戴孟君。
本院在审理原告武汉承诚投资担保有限公司诉被告丁学元、戴孟君担保合同纠纷一案中，原告武汉承诚投资担保有限公司以双方达成庭外和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3，574元（原告已缴纳），由原告武汉承诚投资担保有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年二月二十九日
书记员 王宝华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第01388号
申请执行人王晔菁，男。
被执行人北京利源祥市政工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街5号。
法定代表人张玉华，男。
被执行人张玉华，男。
被执行人北京天昊源度假村，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街*号。
法定代表人李春芝，女。
申请执行人王晔菁与被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村公证债权文书一案，申请执行人王晔菁依据北京市公明公证处（2012）京公明执字第1号执行证书要求被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村给付借款本金27000000元，按照月利率2%支付借款利息至债务全部清偿日，每日按借款数额的5%支付违约金至债务全部清偿日。
本院在执行过程中，被执行人北京利源祥市政工程有限公司已给付申请执行人王晔菁借款本金6000000元，尚欠申请执行人王晔菁借款本金21000000元，按照月利率2%至债务全部清偿日的借款利息、每日按借款数额的5%至债务全部清偿日的违约金。经查：现被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村暂无财产可供执行，申请执行人王晔菁亦不能提供被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村有可供执行的财产线索。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市公明公证处（2012）京公明执字第1号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人王晔菁发现被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村有可供执行的财产后，对被执行人北京利源祥市政工程有限公司、张玉华、北京天昊源度假村应给付的借款本金21000000元，按照月利率2%至债务全部清偿日的借款利息、每日按借款数额的5%至债务全部清偿日的违约金，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小锋
审 判 员 王春明
代理审判员 张 卫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李东营
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第391号
原告秦连华。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告蒋凤英。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
委托代理人陆子平。（系被告的丈夫）
原告秦连华诉被告蒋凤英公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员蒋晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告秦连华及其委托代理人卢斌、被告蒋凤英及其委托代理人唐坤凤、陆子平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦连华诉称，2013年5月5日上午11时许，原告搭乘被告驾驶经营的三轮摩托车，从大西江镇街上到陆家村，途中车辆发生侧翻，致使原告从车上摔出被车身压住，原告受伤后到全州县中医院住院治疗83天后出院，医药费被告已支付，由于出院时原告伤势未好，还需继续治疗，且原告的伤经司法鉴定有两处构成十级伤残。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费共计61615.20元。
被告蒋凤英称，原告起诉要求被告赔偿的误工费计算是错误的，原告伤后，被告护理了一段时间，还请人护理了10天，伤残补助金参照标准是11%-12%；原告自己坚持要坐在被告身边，导致受伤，原告本身有过错，精神损失费不应该赔偿；交通费票据与治疗时间不符，不应赔偿；2013年7月30日的调解协议，原告的丈夫签字的，原告是知道的，协议应给付的费用是原告的女儿点钱的，原告一家人都很清楚，现原告违反协议，再次起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月5日上午11时许，原告搭乘被告驾驶经营的三轮摩托车，从大西江镇街上到陆家村，途中车辆发生侧翻，致使原告从车上摔出被车身压住，原告受伤后到全州县中医院住院治疗83天后出院，医药费被告已支付。原告住院期间，被告亲自到医院护理原告，由于双方产生矛盾，为不影响原告治疗，被告花钱请人护理了原告10天。2013年7月25日原告到桂林医学院附属医院进行了检查；2013年7月30日在满稼村委干部陆海生的主持下达成了协议，协议载明原告的医药费已全部由被告付清；被告一次性补给原告营养费等13000元，双方签字生效。原告的丈夫陆子权及被告蒋凤英在该协议上签字后，被告蒋凤英将13000元交给原告的女儿。2013年10月15日原告到桂林市桂大司法鉴定所进行了伤残程度评定，评定意见：（一）被鉴定人秦连华右侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折评定为X（十）级伤残。（二）被鉴定人秦连华L1椎体压缩骨折，椎体压缩>；；1／3评定为X（十）级伤残。原告的伤经司法鉴定有两处构成十级伤残后，认为被告的赔偿不合理。遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费共计61615.20元。
本院认为，原告搭乘被告的车辆，双方成立的是公路旅客运输合同关系，被告作为承运人应在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，而被告在运输过程中致原告身体受伤，被告应该违约责任，应赔偿原告受伤后造成的各项经济损失。原告出院后与被告在村委达成的调解协议，是原告的丈夫代原告签字的，原告丈夫的行为符合表见代理的构成要件，属表见代理，表见代理所产生的法律后果与有权代理一样，均由被代理人承担。该协议签订后，原告的女儿收下了被告给付的13000元赔偿款，原告应该对该协议过程是知情的，且该协议未违反法律法规，该协议属有效协议，双方应当遵守约定。被告按协议赔偿了原告13000元，视为对原告的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金及交通费的费用的赔偿，故原告再要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神抚慰金及交通费等费用的诉讼请求，本院不予支持。但原告的伤势构成两处X（十）级伤残，双方协议时未确诊，也未考虑到该情况，被告仍应赔偿原告伤残赔偿金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，原告的伤残赔偿金为13217.60元（
6008元／年×20×11%）应由被告负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、由被告蒋凤英赔偿原告秦连华伤残赔偿金13217.60元（6008元／年×20×11%）
二、驳回原告秦连华的其他诉讼请求。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告蒋凤英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一四年二月八日
书记员 蒋晶华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00518号
罪犯刘震棚，男，汉族，生于1976年11月26日，江苏省泰州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2007年9月27日作出�2007）忠刑初字第148号刑事判决书，以被告人刘震棚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。一审判决后，该犯不服，提出上诉。本院于2007年12月11日作出（2007）渝二中法行终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2010年12月28日、2013年1月18日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘震棚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘震棚在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘震棚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘震棚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘震棚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月四日
书 记 员 周小寒
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第72号
原告施传华，男，生于1978年9月6日。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告雷波县顺达物流有限责任公司，住所地雷波县南田乡。
法定代表人王龙江。
本院在审理原告施传华诉被告雷波县顺达物流有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告施传华于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施传华撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半5元予以免收。
审判员 刘中正
二〇一五年二月十一日
书记员 王 燕
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初20号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人赵某。2015年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月16日被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年12月12日14时许，被告人赵某酒后驾驶吉利牌小型轿车（车牌号：冀G×××××）由南向北行驶至蔚县蔚州镇光明街路段，在超车的过程中驶入公路左侧与对向行驶的被害人武某驾驶的现代牌小型轿车（车牌号：冀G×××××）相撞，致两车不同程度损坏。2015年12月13日9时，经蔚县公安局物证鉴定室检测，被告人赵永许血液酒精含量为139mg／100ml，属于醉酒驾驶。
就上述事实，公诉机关列举了相应的证据，故认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月12日14时许，被告人赵某酒后驾驶吉利牌小型轿车（车牌号：冀G×××××）由南向北行驶至蔚县蔚州镇光明街路段，在超车的过程中驶入公路左侧与对向行驶的被害人武某驾驶的现代牌小型轿车（车牌号：冀G×××××）相撞，致两车不同程度损坏。2015年12月13日9时，经蔚县公安局物证鉴定室检测，被告人赵永许血液酒精含量为139mg／100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人赵某积极赔偿被害人武某因此次事故发生的各种经济损失共计人民币8000元，就此事故双方再无其他纠葛，被告人赵某取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关移交的接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆及驾驶证查询结果的，蔚县公安局物证鉴定室酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，谅解书，收条，到案经过，证人张某的证言，被害人武某的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据附卷佐证。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵某醉酒驾驶且发生交通事故，并应承担事故的全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人赵某自愿认罪，且其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 陶泽敏
审判员 李 成
二〇一六年三月三十日
书记员 朱新宇
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第123号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人师某，男，X年X月X日生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，系鲁YC02**号重型自卸货车驾驶人，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月28日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2013年2月21日被本院取保候审。
辩护人刘凯，山东加舜律师事务所律师。
辩护人赵文杰，山东加舜律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人师某犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人师某及其辩护人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月23日14时5分许，被告人师某驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车沿青岛市李沧区唐山路东向西行驶至唐山路11-6号门前处，适有行人吕某某由北向南步行横过唐山路至此，鲁Y×××××号重型自卸货车右后轮与吕某某身体接触并碾压，致吕某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。青岛市公安局交通警察支队李沧大队道路交通事故认定书认定，师某承担本次事故的全部责任，吕某某不承担事故责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表及发破案经过，师某的驾驶人信息查询结果单及驾驶证，鲁Y×××××号机动车信息查询结果单及机动车行驶证，机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单，被害人的病历及死亡医学证明书，被告人、被害人及被害人亲属的户籍证明，证人胡某的证言，被告人师某在侦查阶段的供述，青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（沧）公（交）检（尸）字（2012）46号法医学尸体检验报告及照片，青岛君泰机动车检测有限公司事故车辆报告，当事人血样（尿样）提取登记表，青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2012）1611号物证检验报告，青岛市公安局交通警察支队李沧大队青公交认字（2012）第03193号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
公诉机关认为，被告人师某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人师某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：本案被害人是一个八十岁高龄的老人，没有足够的能力对周围环境认真观察，因此，被告人的行为并不是导致事故发生的唯一原因；被告人师某系初犯，此次系过失犯罪，主观恶性较小，且具有自首和坦白情节，到案后能积极赔偿被害人亲属并配合被害人亲属办理保险理赔，得到了被害人亲属的谅解。因此请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了被害人亲属出具的收条及被告人的保证书。
经审理查明，2012年10月23日14时5分许，被告人师某驾驶车牌号为鲁Y×××××的重型自卸货车沿青岛市李沧区唐山路东向西行驶至唐山路11-6号门前处，适有行人吕某某由北向南步行横过唐山路至此，鲁Y×××××号重型自卸货车右后轮与吕某某身体接触并碾压，致吕某某受伤。事故发生后，师某立即拨打“120”将吕某某送至医院抢救，并拨打“122”电话报警。吕某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，吕某某的损伤形态符合钝性外力作用（如交通事故过程中碰撞、碾压等）所致，创伤性失血性休克为其死亡原因。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告人师某承担本次事故的全部责任，吕某某不承担事故责任。
同年10月25日，被告人师某赔偿被害人的近亲属人民币2万元。在本院审理期间，本院依法告知被害人的近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人的近亲属均出具书面意见表示不提附带民事诉讼。后被告人师某出具保证书保证将积极配合被害人亲属处理相关民事诉讼及办理保险理赔，并自愿将保险理赔所得利益全部赔偿给被害人的法定继承人，其此前给付的2万元赔偿款也同意被害人亲属不予返还。被害人的近亲属出具书面谅解书对被告人师某表示谅解，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实有公诉机关提交且经当庭举证、质证的公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表及发破案经过，师某的驾驶人信息查询结果单及驾驶证，鲁Y×××××号机动车信息查询结果单及机动车行驶证，机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单，被害人的病历及死亡医学证明书，被害人的近亲属出具的申请书、收到条及谅解书，被告人出具的保证书，被告人、被害人及被害人亲属的户籍证明，证人胡某的证言，被告人师某的供述，青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（沧）公（交）检（尸）字（2012）46号法医学尸体检验报告及照片，青岛君泰机动车检测有限公司事故车辆报告，当事人血样（尿样）提取登记表，青岛市公安局交警支队青公交法化鉴（2012）1611号物证检验报告，青岛市公安局交通警察支队李沧大队青公交认字（2012）第03193号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人师某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护人关于“本案被害人是一个八十岁高龄的老人，没有足够的能力对周围环境认真观察，被告人的行为并不是导致事故发生的唯一原因”的辩护意见，经查，目前没有证据证实被害人吕思某对本案中的事故承担责任，因此，本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“被告人具有坦白情节”的辩护意见，经查，事故发生后，被告人师某主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行的行为是认定其具有自首情节的条件之一，不应再作为坦白情节予以重复评价，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人师某到案后已赔偿被害人近亲属的部分经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人师某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一三年三月十四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第376号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：何绮欣，女，汉族，1979年11月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：霍群开，男，汉族，1952年4月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈佩青，女，汉族，1971年6月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁结妮，女，汉族，1986年10月13日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市上投贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲同福路115号。
法定代表人：黎俊健。
被执行人：陈锦棠，男，汉族，1973年9月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：韦智伟，男，汉族，1974年12月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：岑锐强，男，汉族，1950年8月7日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何绮欣、霍群开、梁结妮、佛山市上投贸易有限公司、陈锦棠、韦智伟、岑锐强、陈佩青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何绮欣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2400000元及利息、律师费94577元，被告霍群开、梁结妮、佛山市上投贸易有限公司、陈锦棠、韦智伟、岑锐强、陈佩青承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计18455.31元。因债务人何绮欣、霍群开、梁结妮、佛山市上投贸易有限公司、陈锦棠、韦智伟、岑锐强、陈佩青未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内的房地均被另案查封，且多案轮候查封，本案不做处理，申请执行人可申请参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆因未扣押，暂无法处理。
本院于2017年7月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2560005.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第376号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月二十六日
书记员 张启弦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1678号
罪犯周阳（别名周洋），男，1984年12月25日出生，汉族，河南信阳市人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年4月8日作出（2013）昆刑二初字第0209号刑事判决，以被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年8月29日起至2014年5月28日止。于2013年5月24日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯周阳自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，年2014年1月获监狱表扬。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。建议对罪犯周阳予以减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周阳确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周阳自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周阳减去有期徒刑一个月四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1388号
罪犯陈龙，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年3月12日作出（2012）攀东刑初字第102号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，撤销被告人陈龙的假释，与其原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚一年九个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。被告人陈龙等人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出（2012）攀刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月6日起至2017年4月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈龙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月获考核积分105分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以减刑六个月。
刑期至二Ｏ一六年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2389号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告谢建全，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告谢建全信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告谢建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年11月30日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在�息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计116298.08元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2013年12月17日的借款本金99854.64元、利息7530.05元、滞纳金5747.71元、其他费用3165.68元及自2013年12月18日至本息还清之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告谢建全未进行答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳�收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2013年12月17日，被告尚欠原告透支借款本金99854.64元、利息（含复利）7530.05元、滞纳金5747.71元、其他费用3165.68元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢建全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日的透支借款本金99854.64元、利息（含复利）7530.05元、滞纳金5747.71元、其他费用3165.68元，并给付自2013年12月18日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元、公告费300元，合计2924元，由被告谢建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王远宝
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00986号
原告刘某某，男，1981年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杨生忍，男，1938年3月11日出生，汉族，退休干部。
被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司。住所地：西安市临潼区东关十字（部队一招院内）。
法定代表人郑倩玲，该公司董事长。
委托代理人刘斌，男，1972年2月27日出生，该公司员工，住该公司。
被告何某某，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区万年路东段。
原告刘某某诉被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司、何某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘某某与被告陕西恒丰通远汽车运输有限公司签订了聘用协议，双方就聘用工种、期限、工资待遇、权利义务等事项进行明确约定，刘某某按协议驾驶车辆途中发生事故身体受到伤害，要求被告赔偿各项经济损失，显属劳动争议纠纷，该类纠纷进行劳动仲裁是其诉讼的前置程序，原告未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼，不符合法律相关规定，故依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
案件受理费1149元，退还刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年九月一日
书 记 员 余 翠
�庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）渝三中法行赔终字第00006号
上诉人（一审原告）冷雪松，男，1977年1月27日出生，汉族。
委托代理人孙宏，重庆市垫江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）垫江县国土资源和房屋管理局。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
一审第三人苏正文，男，1962年6月9日出生，汉族。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
冷雪松诉垫江县国土资源和房屋管理局（以下简称垫江国土房管局）与第三人苏正文房屋行政赔偿一案，一审原告冷雪松不服丰都县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）丰法行赔初字第00044号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，�雪松认为垫江县国土房管局在向苏正文登记颁发房地证305字第201004936号《房地产权证》时违法，给其造成经济损失，在起诉要求人民法院确认该登记颁证行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决该局赔偿购房款210000.00元及装修损失35000.00元、误工损失39000.00元，合计284000.00元，并承担购房款210000.00元的资金利息。
一审法院审理认为，垫江县国土房管局作出的登记并颁发房地产权证的具体行政行为与冷雪松被他人诈骗的事实无直接关系，冷雪松所受损害不应归责于垫江县国土房管局的登记颁证行为。冷雪松提起行政赔偿请求，无诉讼主体资格。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回冷雪松的起诉。
冷雪松上诉称，垫�国土房管局向苏正文登记颁发房地证305字第201004936号《房地产权证》的行为明显违法。该违法登记颁证行为致使冷雪松认为前述《房地产权证》系苏正文申请办理并出售房屋，从而受骗，给冷雪松造成经济损失，垫江县国土房管局应当赔偿。一审法院裁定驳回冷雪松起诉适用法律错误，请求二审法院予以改判。
垫江国土房管局答辩称，冷雪松与被诉具体行政行为间无法律上利害关系，一审法院裁定驳回冷雪松起诉认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
苏正文陈述意见称，同意垫江国土房管局的答辩意见，请求二审法院维持一审裁定。
经审查，一审法院查明的案件事实成立，予以确认。另查明，本院作出的（2013）渝三中法行终字第00072号行政裁定书已认定，冷雪松与垫江国土房管局就本案房产向苏正文登记颁发房地产权证的行政行�间不存在法律上的利害关系。
本院认为，本案系上诉人冷雪松认为被上诉人垫江县国土房管局向苏正文登记颁发房地产权证行为违法给其造成损害，而与请求撤销该登记颁证行为的行政诉讼一并提起的行政赔偿诉讼案件。起诉人提起行政赔偿诉讼，应以与被诉具体行政行为有法律上利害关系为前提，且具体行政行为被认定违法为前提。而本院已作出（2013）渝三中法行终字第00079号行政裁定已认定，冷雪松与垫江国土房管局就本案房产向苏正文登记颁发房地产权证的行政行为间不存在法律上的利害关系，并裁定驳回了冷雪松要求撤销垫江县国土房管局登记颁证行为的起诉，故冷雪松提起的本案行政赔偿诉讼应一并裁定驳回。
综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回冷雪松起诉适用法律正确，应予维持。冷雪松的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王必伟
代理审判员 刘高玮
代理审判员 刘厚勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨 杰
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第434号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈某某。2004年6月因盗窃行为被孝感市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年7月因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2009年9月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2010年9月因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2014年6月12日刑满释放。2014年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、代理检察员徐臻、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
1、2014年7月13日15时许，被告人陈某某单独他人宿舍，推开房门进入室内，见室内无人，窃得被害人张某某价值人民币90元的海尔I617型翻盖手机一部以及现金人民币30元。
2、2014年7月25日5时45分许，被告人陈某某在其本人宿舍，趁被害人王某某上厕所，宿舍内仅有其一人的机会，窃得被害人王某某价值人民币260元的知己Z1203S触摸屏手机一部、内有现金人民币320元及7张银行卡的钱包一只。
2014年8月2日晚，被告人陈某某被警方抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。警方从被告人陈某某处扣押人民币800元、银行卡三张，已发还被害人王某某人民币580元、银行卡三张，余款人民币220元随案移送。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，崇明县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，崇明县物价局价格鉴定结论书，被害人王某某、张某某的陈述，被告人陈某某的辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币二百二十元，其中人民币一百二十元发还被害人张某某，余款一百元发还被告人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第69号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
委托代理人周庆东，该公司员工。
被告张其全，农民。
被告孔艳丽，居民。
被告孔保民，居民。
被告李福梅，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张其全、孔艳丽、孔保民、李福梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人周庆东到庭参加诉讼。被告张其全、孔艳丽、孔保民、李福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行和被告张其全于2012年2月18日签订了借款270000元的借款合同，到期日为2013年1月17日。用途经营化肥。被告孔艳丽、孔保民、李福梅为张其全借款作连带责任担保。贷款发放后，被告于2012年6月4日归还本金60000元，贷款逾期后，我社人员多次催收，被告于2013年4月29日归还本金20000元，2014年2月28日归还本金15000元，2014年6月30日归还本金5000元，仍欠本金170000元及利息。要求被告张其全偿还借款170000元本金及全部利息，被告孔艳丽、孔保民、李福梅负连带清偿责任。
被告张其全、孔艳丽、孔保民、李福梅未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告张其全在原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）借款270000元，同日双方签订了（营业部）个借字（2012）年第082号个人借款合同，合同约定借款用途为经营化肥，金额为人民币270000元。期限为2012年2月18日至2013年1月17日，借款月利率为11.37067‰，还款方式为按月结息（每月的20日），到期日一次性偿还所有借款本金。被告孔艳丽、孔保民、李福梅为该笔借款进行担保，并于2012年2月18日与原告签订了（营业部）保字（2011）年第082号保证合同，担保的债权本金数额为人民币270000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款后被告于于2012年6月4日归还本金60000元，2013年4月29日归还本金20000元，2014年2月28日归还本金15000元，2014年6月30日归还本金5000元，结息至2012年12月20日。剩余借款170000元及利息经原告催要被告未偿还。
上述事实，由原告陈述，借款合同、借款凭证、保证合同等证据证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张其全签订的借款本金270000元借款合同及与被告孔艳丽、孔保民、李福梅签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告张其全未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告张其全偿还借款本金170000元及相应利息的请求依法应予支持。被告孔艳丽、孔保民、李福梅为该笔借款进行担保，根据合同约定，二被告应对借款本金220000元及相应利息承担连带清偿责任。被告张其全、孔艳丽、孔保民、李福梅经合法传唤未到庭应诉，应视为四被告对原告诉请的抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张其全于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元及利息（自2012年12月21日起至判决书规定的履行期限届满止计算）。
二、被告孔艳丽、孔保民、李福梅对被告张其全借款本金170000元及利息承担连带清偿责任。被告孔艳丽、孔保民、李福梅对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告张其全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告张其全、孔艳丽、孔保民、李福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张文婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1999号
原告杨xx。
被告史xx。
原告杨xx诉被告史xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月18日公开开庭审理。原告杨xx到庭参加诉讼，被告史xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史xx于2014年7月8日以急于还房贷资金不足为由向原告借款30000元，双方约定于2014年10月1日前还款。后被告以各种理由推拖拒绝还款，原告无奈讼至法院，请求判令：被告偿还借款30000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告史xx向原告杨xx借款30000元，出具《借条》一份，载明：今借杨xx现金30000元，归还日期为2014年10月1日前。原告因催要借款未果，诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告陈述与自认、《借条》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的被告出具的《借条》等证据可以证明双方的借贷关系成立，故被告应当归还原告借款本金30000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期借贷出借人主张逾期利息的可以参照银行同期贷款利率计算。故原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算的从2014年10月1日起至本金付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史xx于本判决生效之日起十日内归还原告杨xx借款30000元及逾期利息（自2014年10月1日起至本金付清之日为止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 荆 远
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4269号
原告王绍军，男，1973年12月28日生，汉族。
被告宋凯，男，1969年4月17日生，汉族。
被告高飞，男，1966年2月19日生，回族。
被告南京传家酒店管理有限公司（以下简称传家酒店公司，组织机构代码793707339），住所地在南京市秦淮区中华路218-230号。
法定代表人宋凯，传家酒店公司总经理。
原告王绍军诉被告宋凯、高飞、传家酒店公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍军到庭参加诉讼。被告宋凯、高飞、传家酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍军诉称：2012年10月，被告宋凯以生意需要资金周转为由，向其借款170万元。其于2012年10月28日将借款170万元以银行本票的方式交付给宋凯，宋凯现场出具了借条，双方在借条中将利息约定为月息2.5%，并口头约定借款期限为1年。被告高飞、传家酒店公司为宋凯的上述借款提供担保。后宋凯分13次支付了6个月的利息，每月42500元，合计255000元。借款本金及其余利息至今未付。经其向被告宋凯、高飞、传家酒店公司催要，三被告均以各种理由拖延不肯还款。现诉至法院，请求判令：1、宋凯返还借款本金170万元，并支付利息（自2013年6月7日起以170万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日止）；2、被告高飞、传家酒店公司对宋凯上述债务承担连带清偿责任；3、由被告宋凯、高飞、传家酒店公司承担本案诉讼费用。
被告宋凯、高飞、传家酒店公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本�提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告王绍军提交的一张借条载明：今借到王绍军人民币壹佰柒拾万元整，借款月息为百分之贰点伍。借款人宋凯，担保人业沂、高飞、南京传家酒店管理有限公司，2012年10月28日。王绍军提交的一张宁波银行股份有限公司南京江宁支行开具的银行本票载明：申请人为王绍军，收款人为宋凯，票面金额为170万元，出票日期为2012年10月26日。本票复印件下方注明：收到本票原件壹张，宋凯，2012年10月28日。
另查明，自2012年12月24日起至2013年6月6日止，被告宋凯分13次按照每月42500元的标准支付了6个月的利息，合计255000元。另，以借款本金170万元为基数，自2012年10月28日起至2013年6月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算的利息为247036元。
又查明，证人毕某到庭作证，对其介绍被告宋凯向原告王绍军借款170万元、被告高飞、传家酒店公司为借款提供担保及王绍军向宋凯交付了170万元借款的事实予以证明。王绍军催要借款无果，向本院提起诉讼，要求宋凯返还借款本金及利息，同时要求担保人高飞、传家酒店公司对上述借款承担连带清偿责任。审理中，王绍军自愿将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍予以计算。
上述事实，有借条、银行本票、凭证、收条及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋凯向原告王绍军借款170万元，有借条、银行本票、证人证言等证据予以证实，宋凯理应予以返还。审理中，王绍军自愿将利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍予以计算，不违反法律规定，本院予以支持。截止2013年6月6日止，宋凯共偿还利息255000元。以借款本金170万元为�数，自2012年10月28日起至2013年6月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算的利息为247036元。本院认为截止2013年6月6日，宋凯多支付的利息7964元应认定为返还的借款本金。故截止2013年6月6日，宋凯尚欠王绍军借款本金1692036元未还。被告高飞、传家酒店公司在借条中作为担保人签字、盖章，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。故对于王绍军要求高飞、传家酒店公司对宋凯借款承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。按照法律规定，高飞、传家酒店公司承担保证责任后，有权向宋凯追偿。综上，对于王绍军的诉讼请求，本院部分予以支持。被告宋凯、高飞、传家酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋凯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王绍军借款本金1692036元，并支付利息（自2013年6月7日起以1692036元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告高飞、传家酒店公司对被告宋凯的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高飞、传家酒店公司承担保证责任后，有权向被告宋凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22139元、保全费5000元，合计27139元，由原告王绍军负担50元，由被告宋凯、高飞、传家酒店公司负担27089元（该款已由原告王绍军先行垫付，被告宋凯、高飞、传家酒店公司在返还上述借款时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 邹 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18611号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周英，身份证住址广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告周英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，但在使用该卡过程中透支欠款。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金204251.76元，利息16286.05元，滞纳金6710.8元（上述欠款暂计至2016年5月12日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××38）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月12日，被告透支欠款本金204251.76元、利息16286.05元、滞纳金6710.8元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周英向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金204251.76元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月12日的利息16286.05元、滞纳金6710.8元，从2016年5月13日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4709元，由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 樊文韬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00337号
原告：天安保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
委托代理人：王权，公司员工。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州天龙汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区。
被告：邵茂松，男，汉族，1971年9月5日出生，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司与被告滁州天龙汽车运输有限公司、邵茂松保险人代位求偿权纠纷一案中，原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司撤回起诉。
案件受理费2480元，因原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告天安保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
审 判 员 陈 彦
审 判 员 侯 玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 袁苓睿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第162号
上诉人（原审原告）张德明。
委托代理人张娜。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局。
法定代表人陈勇。
委托代理人朱雨。
委托代理人梅军。
被上诉人（原审第三人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。
法定代表人谢德庆。
委托代理人方剑锋、金涛。
张德明诉杭州市国土资源局余杭分局（以下简称余杭国土分局）拆迁行政许可一案，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行初字第177号行政裁定。张德明不服，向本院提起上诉。本院2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张德明及其委托代理人张娜，被上诉人余杭国土分局的委托代理人朱雨、梅军，被上诉人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处）的委托代理人方剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余杭国土分局于2009年12月21日向五常街道办事处核发余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》。该许可证确定拆迁范围：杭州市余杭区五常街道五常社区、友谊社区：东至绕城高速，南至规划河流、道路，西至五常出让地块规划道路，北至文二路、河流。（具体以征地红线图为准，上述范围内国有土地上的房屋拆迁除外）。拆迁面积：住宅39500平方米，占地面积21333平方米。拆迁实施单位：杭州余杭城建房屋拆迁工程有限公司、杭州天辰动迁有限公司、杭州余杭鼎立拆迁有限公司、杭州余杭华禹动迁有限公司、杭州余杭众舟房屋拆迁有限公司。拆迁期限：2009年12月21日至2011年12月20日。
原审法院经审理查明：五常街道办事处因余杭区人民政府（五常）出让地块配套公建绿化和绕城100米控制绿化带环境整治项目建设使用集体土地，需进行房屋拆迁。经审查，余杭国土分局于2009年12月21日向五常街道办事处核发了余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》。同日，余杭国土分局在《城乡导报》上刊登《征用集体所有土地房屋拆迁公告》，将余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围、动迁服务机构、拆迁期限等予以公告，并告知提起复议、诉讼的权利。张德明（户）坐落于杭州市余杭区五常街道五常村5组新桥头33号的房屋不在余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围内。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张德明诉请确认余杭国土分局颁发余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，应当证明自己与被诉的拆迁行政许可行为存在法律上的利害关系。但经查明，张德明（户）坐落于杭州市余杭区五常街道五常村5组新桥头33号的房屋并不在上述房屋拆迁许可证批准的拆迁范围内，张德明与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系。另，余杭国土分局已于2009年12月21日对被诉房屋拆迁许可证登报公告。张德明于2014年11月25日提起诉讼明显已经超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张德明的起诉。
上诉人张德明上诉称：原审法院未经实体审查，裁决错误，上诉人户是否与余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》存在利害关系，应当由被上诉人举证说明，而不是由上诉人举证说明。被上诉人应当对行政行为负责，以事实为依据，征地拆迁应当有红线规划图，被上诉人自始至终无法提供涉案的征地拆迁红线图，一审法院裁定上诉人与被诉具体行政行为没有利害关系，缺乏实体证据。上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。公民没有法定的看报义务，行政许可法中有关行政许可应当公布，是指行政机关办理许可证的公告。《行政许可法》规定行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。本案中被上诉人没有做到这一点。被上诉人没有尽到行政义务，其责任不在上诉人方，被诉行为违反《行政许可法》的规定。根据最高院行政诉讼司法解释第四十条、四十一条、四十二条的规定，本案没有超过起诉期限。请求：1、撤销余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第177号行政裁定；2、裁定发回重审或者改判被上诉人作出余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法；3、诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人余杭国土分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人（户）位于杭州市余杭区五常街道五常村5组新桥头33号的房屋不在涉案房屋拆迁许可证批准的拆迁范围内，故上诉人与被诉具体行政行为不存在法律上的利害关系，且上诉人直至2014年11月25日才提起诉讼明显已超过法定起诉期限，据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）、（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。
被上诉人五常街道办事处答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法作出的裁定是正确的，请求二审法院依法予以支持。上诉人与被诉具体行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。上诉人房屋不属于余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，明显与该许可行为无法律上的利害关系。被上诉人在一审中已经提供证据证明该事实，原审法院已经予以确认。因上诉人并非本次拆迁对象，被上诉人并无义务告知上诉人其作出的具体行政行为。因此，被上诉人并没有违反《行政许可法》关于告知义务的规定。被上诉人于2009年12月21日在《城乡导报》上将《房屋拆迁许可证》的具体内容进行公告。上诉人于2014年11月25日对案涉具体行政行为提起诉讼已超过法定期限，依法应当驳回其上诉。上诉人的上诉理由明显缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求应当予以驳回。
庭审中，各方当事人围绕1、上诉人位于杭州市余杭区五常街道五常村5组新桥头33号的房屋是否在余土拆许字2009第22号房屋拆迁许可范围内；2、上诉人提起本案诉讼，是否超过了法定起诉期限的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，张德明（户）坐落于杭州市余杭区五常街道五常村5组新桥头33号的房屋不在余土拆许字2009第22号《房屋拆迁许可证》所确定的拆迁范围内，张德明与余杭国土分局作出余土拆许字2009第22号房屋拆迁许可的具体行政行为没有法律上的利害关系。张德明不具有提起本案诉讼的原告资格，原审法院驳回其起诉符合法律规定。上诉人张德明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年五月十五日
书记员 金玲
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第113号
起诉人刘谋辉，男，住四川省武胜县。
本院于近日收到起诉人刘谋辉诉四川省雅安市公安局返还扣押物品并赔偿损失一案。起诉人诉称：2005年11月11日，四川省雅安市公安局民警汪某某等一行人在抓获起诉人刘谋辉时，从其身上收缴现金400元、驾驶证一本，身份证一张、钱包一个、皮带一根、铂金戒指一枚。在此后被起诉人移交给检查机关的随案移送物品清单中仅记载有同案另二案犯的物品，并未记载起诉人的物品。起诉人事后委托其父多次到雅安市公安局领取未果，故起诉来院，请求判令：1、被起诉人如数返还起诉人被收缴的个人财物；2、被起诉人赔偿起诉人因此造成的交通、住宿、误工等损失共计2万元。
本院经审查认为：起诉人刘谋辉要求四川省雅安市公安局退还被抓获时随身携带的物品并赔偿损失，其提供的《释放证明书》等证据材料证明四川省雅安市公安局对其采取逮捕、搜查、扣押等行为系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，刘谋辉对四川省雅安市公安局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘谋辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
审 判 员 尤红霞
代理审判员 吴定洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐晓惠
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨城行初字第113号起诉人刘谋辉，男，住四川省武胜县。本院于近日收到起诉人刘谋辉诉四川省雅安市公安局返还扣押物品并赔偿损失一案。起诉人诉称：2005年11月11日，四川省雅安市公安局民警汪某某等一行人在抓获起诉人刘谋辉时，从其身上收缴现金400元、驾驶证一本，身份证一张、钱包一个、皮带一根、铂金戒指一枚。在此后被起诉人移交给检查机关的随案移送物品清单中仅记载有同案另二案犯的物品，并未记载起诉人的物品。起诉人事后委托其父多次到雅安市公安局领取未果，故起诉来院，请求判令：1、被起诉人如数返还起诉人被收缴的个人财物；2、被起诉人赔偿起诉人因此造成的交通、住宿、误工等损失共计2万元。本院经审查认为：起诉人刘谋辉要求四川省雅安市公安局退还被抓获时随身携带的物品并赔偿损失，其提供的《释放证明书》等证据材料证明四川省雅安市公安局对其采取逮捕、搜查、扣押等行为系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为；(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，刘谋辉对四川省雅安市公安局的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘谋辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郭 平审 判 员  尤红霞代理审判员  吴定洪二〇一五年十二月十八日书 记 员  唐晓惠
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第982号
申请执行人李某，男，1989年3月20日出生，汉族。
被执行人马某，男，1972年3月4日出生，汉族。
李某诉马某提供劳务受害责任纠纷一案，于2012年2月22日审结，该案（2011）安民水初字第543号民事判决书已立案执行，现因被执行人马某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨马某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年一月十日
书记员 刘长志