南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民再初字第11号
原审原告张世英，女，1963年4月4日生，汉族。
原审被告顾盛，男，1963年1月4日生，汉族。
原审被告刘承忠，男，1965年1月8日生，汉族。
原审原告张世英与原审被告顾盛、刘承忠健康权纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）江宁禄民初字第504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月4日作出（2014）江宁民监字第3号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。顾盛、刘承忠到庭参加诉讼，张世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年8月31日，原审原告张世英起诉至本院称：其受原审被告顾盛的雇佣在原审被告刘承忠家盖房，2011年8月21日14时许，其从一楼楼顶下楼时因梯子不稳，从梯子上跌落，造成腰部、脚部等多处受伤，被送往江宁区中医院治疗。后经法医鉴定构成十级伤残。产生损失108522.2元，原审被告顾盛给付15886.7元。现起诉要求原审被告顾盛赔偿各项损失92635.5元，其中医疗费28210.2元、住院伙食补助费340元（20元／天＊17天）、营养费1350元（15元／天＊90天）、残疾赔偿金52682元（26341元＊2）、精神损害抚慰金4000元、护理费5400元（60元／天＊90天）、误工费12900元（60元／天＊215天）、交通费1000元、鉴定费2640元。原审被告刘承忠承担连带赔偿责任。
原审被告顾盛辩称：雇佣原审原告从事小工工作属实，原审原告从一楼平台跌落是自己不小心所致，其本人要负主要责任。原审原告是农村居民，不应该按城镇居民标准计算残疾赔偿金。除医药费外，各项损失主张过高，请求依法认定。
原审被告刘承忠辩称，其将工程按每平方米400元承包给了顾盛，与原审原告没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。
本案原审查明，原审被告顾盛因承接了原审被告刘承忠家建房工程，雇佣原审原告张世英从事小工工作，日工资60元。2011年8月21日14时许，原审原告张世英从一楼平台下楼时，因梯子不稳而跌落。后顾盛将其送至江宁区中医院救治。经诊断：张世英L3椎体暴力性骨折、右跟骨骨折。当日住院，进行L3椎体暴力性骨折切开减压复位钉棒内固定手术治疗。2011年9月6日治愈出院。2012年3月23日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，张世英腰3椎体暴力性骨折，遗留腰部活动度丧失20%以上，构成人体损伤十级残疾；张世英的误工期限以受伤之日起至定残之日前一日止为宜；护理期限以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。张世英伤后各项损失共计75610.2元，其中医疗费28210.2元、住院伙食补助费340元、营养费1080元（12元／天＊90天）、残疾赔偿金21610元（10805元／年＊20年＊0.1）、护理费4500元（50元／天＊90天）、误工费12780元（60元／天＊213天）、交通费450元、鉴定费2640元、精神抚慰金4000元。被告顾盛支付了15886.7元。原告张世英索赔无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本案原审认为，公民的健康权受法律保护。法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审原告张世英受原审被告顾盛的雇佣，在从事雇佣活动中受伤，原审被告顾盛作为雇主应当承担赔偿责任。原审原告张世英在下楼梯时未对木梯的稳固性进行必要的考证，没有尽到一般人应当注意的谨慎义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担10%的民事责任。其伤后损失为75610.2元，应当自己负担7561.02元；原审原告张世英向两原审被告主张的损失68049.18元，具有事实依据，本院予以支持，超出该数额的部分，没有事实依据，本院不予支持。原审被告刘承忠将建房工程发包给没有资质且不具备安全生产条件的顾盛承包，应承担两原审被告应当承担部分的10%的赔偿责任即6804.92元，原审被告顾盛承担两被告应承担部分90%的赔偿责任即61244.26元，扣除其已支付的15886.7元，原审被告顾盛尚应赔偿原审原告张世英损失45357.56元。原审原告张世英以种田为主，闲时在农村打工，生活在农村，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，没有事实依据，应按农村居民人均纯收入标准计算。原审被告顾盛关于原审原告张世英系农村居民，应当按照农民的标准计算残疾赔偿金的抗辩意见成立，本院予以采纳。原审被告刘承忠抗辩的不承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、原审被告顾盛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原审原告张世英45357.56元；二、原审被告刘承忠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原审原告张世英6804.92元；三、两原审被告在各自应承担的赔偿数额范围内相互承担连带责任；四、驳回原审原告张世英的其他诉讼请求。本案应收案件受理费2116元，减半收取1058元，由原审原告张世英负担25元，原审被告顾盛负担1008元、原审被告刘承忠负担25元，两原审被告负担的部分，已由原审原告张世英垫付，两原审被告在给付上述款项时，应加付此垫款。
本院再审过程中，原审原告张世英诉讼请求与原审一致。
原审被告顾盛辩称，事故发生后，其主动积极的将原审原告张世英送至医院治疗，垫付了16988.7元医疗费，原审认定15886.7元有误，故请求法院依法处理。
原审被告刘承忠辩称。对原审认定事实没有异议，其现自愿赔偿张世英伤后损失6804.92元。但其自建房仅170平方米，造价六万元，故其不应当承担连带清偿责任。
本院再审查明事实与原审一致。
另查明，2011年6月16日，刘承忠妻子姜孝爱与顾盛签订建房协议书，约定由顾盛为其家庭建造二层砖混结构楼房1幢，总面积172.7平方米，造价69080元。再审中，刘承忠表示自愿赔偿张世英伤后损失6804.92元，并于2014年12月2日，刘承忠向本院缴纳了赔偿款6804.92元。顾盛提供江宁区中医院住院预交金收据复印件2张，合计16000元。原审判决执行中，顾盛已被本院扣划存款10950元，并已交付张世英。
本院再审认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。张世英受顾盛的雇佣，在从事雇佣活动中受伤，顾盛作为雇主应当承担赔偿责任；顾盛主张其在治疗阶段为张世英缴纳治疗费用16988.7元，因其提供的证据中，原审认定的15886.7元之外的1102元预交金收据系复印件，且无相应医疗票据印证，故对其此项主张，本院不予采信；原审原告张世英下楼梯时未对木梯的稳固性进行必要的考证，没有尽到一般人应当注意的谨慎义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担10%的民事责任。其伤后损失为75610.2元，应当自己负担7561.02元。刘承忠自建房的面积及造价均低于司法实践中所限定的需建筑资格标准要求，其不应承担本案的连带责任，故对于张世英要求刘承忠承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，但刘承忠在再审期间表示自愿赔偿张世英伤后损失6804.92元，并已交付本院，不违反法律规定，此款应在顾盛应承担的赔偿款中扣除。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）江宁禄民初字第504号民事判决书第一项，即原审被告顾盛赔偿原审原告张世英各项损失45357.56元（扣除原审判决执行中，已扣划顾盛存款10950元，故顾盛尚应赔偿张世英34407.56元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、维持本院（2012）江宁禄民初字第504号民事判决书第四项；
三、撤销本院（2012）江宁禄民初字第504号民事判决书第二、三项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2116元，减半收取1058元，由原审原告张世英负担50元，原审被告顾盛负担1008元。此款已由张世英垫付，顾盛在给付上述款项时，应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276）。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 陶建荣
人民陪审员 李 园
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王立佳