湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1289号
原告（反诉被告）刘桂林，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，系死者王金花之夫。
原告（反诉被告）刘凯，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，系死者王金花之子。
原告（反诉被告）刘群，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，系死者王金花之长女。
原告（反诉被告）刘艳，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，系死者王金花之次女。
原告（反诉被告）黎苏珍，女，1936年3月27日出生，汉族，居民，系死者王金花之母。
五原告委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）彭春艳，女，1974年3月27日出生，汉族，农民。
被告彭祥生，男，1965年8月26日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告刘桂林、刘凯、刘群、刘艳、黎苏珍与被告彭春艳、彭祥生生命权纠纷一案，于2015年9月11日提起诉讼。本院受理后，被告彭春艳于2015年10月2日以财产损害赔偿、名誉权、不当得利纠纷为由向本院提出反诉，因案情复杂，本院依法决定适用普通程序，组成由审判员简寻源担任审判长，与由审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰参审的合议庭。,于2015年12月17日进行了公开开庭审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告特别授权委托代理人吴军到庭参加诉讼，两被告及其委托代理人莫新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告（反诉被告）诉称：两被告在没有任何审批及规划许可的情况下，违章在邵阳县五峰铺镇邵衡街建房（高达七层）。在建房施工过程中，未在出入口出悬挂安全警示标志及安全提示义务，任何人可随意进入施工场地，两被告在外墙扎起的竹架子，任何人可攀爬上去，且竹架及竹架上安放的踩板未达到安全标准，踩板未按规定固定，威胁性非常大；2015年7月13日早上，死者王金花进入两被告的建房工地，并从两被告新建楼房坠落下落，导致不治身亡；两被告的行为给五原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失和精神损失，应对造成的损失承担赔偿责任；综上，两被告未按照《建筑工程安全生产管理条例》等相关法律法规的规定，未采取安全措施，悬挂警示标志及尽到安全提示义务，导致受害人王金花从建筑上坠落身亡，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律规定，两被告应承担赔偿责任，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院起诉，请求依法判令两被告共同赔偿原告损失共计606998元（其中死亡赔偿金531400元、丧葬费24263元、交通费3000元、被抚养人生活费18335元、精神抚慰金30000元）；两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：原告诉称的事实与客观事实不符；两被告的房屋和原告的房屋一样都是旧房改新房，经政府有关部门批准同意改建的，不是非法建房；死者王金花不是从两被告的房屋坠落，而是从自己的房屋五楼坠下死亡；两被告已尽到相应的安全注意义务；因此死者王金花的坠落身亡与两被告没有任何因果关系，两被告不承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回五原告的诉讼请求。
被告彭春艳反诉称：反诉原告与反诉被告系邻居；2015年7月13日死者王金花从楼上坠落在反诉原告房屋前的人行道上死亡；反诉被告认为反诉原告杀害，到处宣传，并将反诉原告的铝合金门打烂，在反诉原告的房屋前挖坑，欲将死者王金花的尸体葬在反诉原告屋内，后被公安机关制止；反诉被告在反诉原告房屋前设灵堂，擅自用反诉原告家里的电，并在反诉原告屋的墙上写着“彭春艳杀人凶手，不得好死，绝子绝孙，彭春艳拿命来等”言语；反诉原告只得躲避，无能为力；死者王金花死亡一案，经邵阳县公安局侦查后作出排除他杀的结论；经邵阳县五峰铺政府多次调解，要求反诉原告支付1万元丧葬费，反诉人无奈下支付了1万。综上，死者王金花坠楼死亡与反诉原告无任何因果关系，不应承担赔偿责任；反诉被告损害反诉原告的财产，损害反诉原告的名誉，给反诉原告造成精神上的损害，根据我国《侵权责任法》的规定，特向人民法院提起反诉，请求依法判令五反诉被告共同赔偿反诉原告财产损失5000元，精神抚慰金20000元；返还反诉原告支付死者王金花的丧葬费；承担本案的反诉费。
五反诉被告辩称：反诉原告的诉讼主张于法无据，有关理由在原诉的起诉状中已充分说明，故请求人民法院依法驳回反诉原告彭春艳的反诉请求。
五原告（反诉被告）为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、照片复印件（6张）、邵阳县五峰铺镇调解协议书，用以证明受害人王金花从两被告正在新建的房屋楼上坠楼死亡及其两被告没有设立警示标志和未尽到安全提示防范义务的事实；
证据3、原告方委托代理人吴军对证人XXX、XXX的调查笔录、用以证明受害人王金花从两被告正在新建的房屋楼上坠楼死亡及其两被告没有设立警示标志和未尽到安全提示防范义务；
证据4、视频资料，用以证明受害人王金花从被告方在建的房屋坠楼死亡的事实；
证据5、邵阳县五峰铺中和居民委员会的证明，用以证明受害人王金花在邵阳县五峰铺镇镇上居住一年以上，生活收入都来源入城镇的事实。
被告彭春艳（反诉原告）、彭祥生向本院提交以下证据：
证据1、被告委托代理人莫新华对证人XXX、XXX的调查笔录及其照片（7张），用以证明受害人王金花是从自己的房屋的五楼坠下死亡；两被告的房屋的主体工程已完成，并安装了卷闸门；事发时两被告的门没有打开；五原告（反诉被告）将死者王金花的遗体停放在被告（反诉原告）彭春艳房屋门口，设灵堂办丧事十多天；五原告（反诉被告）在被告（反诉原告）屋内挖坑，写标语侮辱被告（反诉原告）彭春艳，且损害其财产；
证据2、邵阳县公安局对证人XXX、XXX、XXX询问笔录，用以证明死者王金花是从自己楼上坠落在被告（反诉原告）彭春艳房屋前人行道上身亡；证人刘桂林当时未在现场；
证据3、被告委托代理人莫新华对证人XXX、XXX、XXX的调查笔录，用以证明死者王金花从自己楼上坠楼身亡；两被告修建的房屋系合法建筑，且两被告房屋已安装了卷闸门，不存在安全隐患；
证据4、修建房屋承包合同、产权证书、房屋分房平面图等复印件，用以证明两被告在建房屋系合法修建；
证据5，邵阳县公安局初步意见书，用以证明死者王金花死亡系排除他杀；
证据6、申请书，用以证明原告刘凯不同意尸体解剖；
证据7、解剖尸体通知书复印件，用以证明死者王金花坠楼身亡的原因不明；
证据8、收条，用以证明被告（反诉原告）彭春艳向五原告（反诉被告）支付了一万元的丧葬费；
证据9、电费收据，用以证明五原告（反诉被告）在办理死者王金花丧事时用被告（反诉原告）的电费197.59元；
证据10、调解协议书，用以证明被告（反诉原告）支付了1万元丧葬费。
两被告对于原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的异议是调解协议反映的事实不客观，死者王金花并非从两被告楼上坠落死亡；且调解违反自愿原则，人民调解委员会不能单方面作出调解协议，且两被告没有收到调解协议，不具有合法性，应不予认可；对于照片的真实无异议；对证据3的异议是证人所反映的事实不真实不客观；对于证据4的真实性无异议，但不能证明死者系从两被告楼上坠落身亡；对证据5的异议是该证据形式不合法，单位出具证明，必须有单位有关负责人签字，不具有客观性，死者王金花赔偿标准应按农村标准计算。
五原告（反诉被告）对两被告提供的上述证据的质证意见是：证据1中证人所反映的事实不客观，不真实，证人之间有串供嫌疑；对证据2、3的异议是证人所反映的事实均没有客观事实；对证据4、5、6、7的异议是与本案无关；对证据8的真实性无异议，但收条不是原告刘凯打的；对证据9的异议是该证据无法证明被告（反诉原告）彭春艳产生的电费系五原告所造成的，且与本案无关，不予认可；对证据10的真实性无异议，且该调解协议合法有效。
对于原、被告提供的上述证据，经合议庭评议后认为：原告方提供的证据1，被告方无异议，予以认可；对于原告方提供的证据2、3、4证明死者从楼上坠落在被告（反诉原告）彭春艳房屋门前的人行道上身亡的事实，本院予以采信；原告方提供的证据5，符合法律规定，予以采信；被告提供的证据1、2、3，与原告提供证据2、3、4均能证明死者王金花坠楼身亡的事实，对该部分事实，本院予以采信；对于被告彭春艳提供的照片反映原告方写标语污骂的事实，予以采信；对其他事实因双方证言相互矛盾，且均未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；被告方提供证据4、5、6、7与本案无关，不予采信；被告方提供的证据8、10，符合法律规定，本院予以采信；被告方提供的证据9，因被告方无法证明该电费系原告方造成，本院不予采信。
经庭审查明，原、被告系邻居。2015年7月13日早上，死者王金花从楼上（具体系从死者自己还是被告方的房屋楼上坠落无法查明）坠落在被告（反诉原告）彭春艳的房屋门前的人行道上身亡。事发后，双方发生争执，死者家属在被告（反诉原告）彭春艳房屋墙上写污骂性标语，并将被告（反诉原告）彭春艳的门损坏。双方在邵阳县五峰铺人民调解委员会的调解下达成了调解协议，被告（反诉原告）彭春艳按照协议的约定向死者家属支付1万元现金。死者王金花死亡一案经邵阳县公安局侦查初步认定排除他杀，系非暴力性死亡。2015年9月11日，原告方以生命权为由向本院提起诉讼，要求两被告赔偿各项损失共计606998元，被告彭春艳于2015年10月2日以财产损害赔偿、名誉权、不当得利纠纷为由向本院提出反诉，要求五原告（反诉被告）赔偿财产损失5000元、精神损害20000元，共计25000元，酿成了本案纠纷。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当依法承担民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法律条文规定的系一般民事侵权责任。行为人成立一般民事侵权责任必须具备四个构成要件，即一、行为人必须实施了故意或过失的侵权行为；二、受害人遭受了可救济的损害；三、行为人实施的侵权行为与损害后果具有因果关系；四、行为人具有过错。在本案中，原、被告双方均对死者王金花从楼上坠落在被告（反诉原告）彭春艳房屋门前人行道上死亡的事实无异议，但从原告提供的现有证据来看，无法推知死者王金花系从两被告楼上坠落，尽管两被告在建房屋没有设置警示注意标志和采取防范措施，具有一定的过错性，但原告方提供的证据亦不能证明两被告的行为与死者王金花坠楼身亡的事实存在因果关系。根据一般民事侵权责任举证规则的法律规定，五原告应承担举证不能的责任。故而对五原告（反诉被告）要求两被告共同赔偿各项损失606998元的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告（反诉原告）彭春艳提出反诉，要求五原告（反诉被告）赔偿财产损失5000元，名誉权精神损害20000元，返还不当得利1万元的诉讼请求。根据一般民事侵权责任规定，被告（反诉原告）彭春艳应承担举证义务。在本案中，五原告（反诉被告）虽实施了损害被告彭春艳财产，在其房屋墙上写了一些污骂的标语的行为，对被告（反诉原告）造成了一些物质损害和精神伤害，属实不当，但鉴于当时五原告（反诉被告）因处于失去亲人，悲痛情况下实施了不理智行为，被告（反诉原告）彭春艳应给予理解。况且被告（反诉原告）彭春艳也未向本院提交具体财产损失和造成较大影响的证据，故被告（反诉原告）彭春艳要求五原告（反诉被告）赔偿财产损失5000元，名誉权精神损害20000元的反诉请求，本院不予支持。至于被告（反诉原告）彭春艳要求五原告（反诉被告）返还不当得利1万元现金的诉讼请求，我国《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，从该条文来理解，不当得利的构成要件包括行为人取得不当得利，造成他人损失，无合法根据。在本案中，五原告（反诉原告）收取被告（反诉原告）彭春艳的1万元的现金的依据系邵阳县五峰铺镇人民调解委会会的调解协议，该调解协议系双方在自愿基础上达成的，合法有效，故五原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）1万元现金不属于不当得利，其该反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、驳回原告刘桂林、刘凯、刘群、刘艳、黎苏珍要求被告彭春艳、彭祥生共同赔偿各项损失606998元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）彭春艳要求共同五原告（反诉被告）赔偿财产5000元，精神抚慰金20000元，返还支付死者王金花丧葬费1万元的反诉请求。
原诉受理费3300元，由原告刘桂林、刘凯、刘群、刘艳、黎苏珍承担，反诉费300元，由被告（反诉原告）彭春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张红芬