wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告徐作平，男，汉族，住址湖南省莱阳市，公民身份号码：×××5656。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐作平信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员李缘昌、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，被告向原告申领了号码为4033×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月17日，被告透支及欠款总计人民币5391.77元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币5391.77元（暂计至2015年12月17日，其中本金4664.41元，利息468.44元，其他费用258.92元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年9月28日，被告向原告申领了号码为4033×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月17日，产生透支本金人民币4664.41元、利息468.44元、滞纳金258.92元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定：……未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月17日，被告共拖欠原告透支本金人民币4664.41元、利息468.44元、滞纳金258.92元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月17日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月17日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐作平于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币4664.41元、滞纳金258.92元及利息（其中计算至2015年12月17日的人民币透支利息为468.44元，此后的利息按本金4664.41元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告徐作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李锶涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00331号
原告刘佩华。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘佩华（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2049号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年11月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2049号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，被告并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营至2016年12月31日，被告继续张贴招租广告未侵害原告的所有权。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋2049室商铺（房号2049，建筑面积13.49平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托开发商三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告达成协议，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题进行了协商，但未达成一致意见。
另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2049室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告约定的委托租赁期限已届满，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未与原告办理相应的交接手续，故对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯运行的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，故被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2049室房屋返还给原告刘佩华管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告刘佩华的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘佩华与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00408号
原告李良撵。
委托代理人周雷声孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市大定街道办事处。
法定代表人韩铁锤。
被告孟州市大定街道办事处宋村村民委员会。
法定代表人毛建设村委主任。
本院在审理原告李良撵诉被告孟州市大定街道办事处、孟州市大定街道办事处宋村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李良撵于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良撵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李良撵撤回起诉。
诉讼费1210元，减半收取为605元，由原告李良撵承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘春艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第177号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、许洁，该局工作人员。
被执行人：中山成长鞋材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨治中。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中环罚字（2014）145号行政处罚决定的申请，本院于2015年2月2日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年7月30日作出中环罚字（2014）145号行政处罚决定，认定中山成长鞋材有限公司（以下简称成长鞋材公司）鞋材生产项目环境影响评价文件于2003年经批复同意，该鞋材生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，成长鞋材公司已将该项目主体工程投入生产，从事鞋材生产。市环境保护局认为成长鞋材公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令成长鞋材公司立即改正违法行为，立即停止鞋材生产项目主体工程（发泡、裁断、固化等工序）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，成长鞋材公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对成长鞋材公司处罚款20000元。随后，市环境保护局向成长鞋材公司送达了中环罚字（2014）145号行政处罚决定书，成长鞋材公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然已缴纳罚款20000元，但尚未履行行政处罚决定确定的第一项义务。为此，市环境保护局向成长鞋材公司送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但成长鞋材公司逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但成长鞋材公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中环罚字（2014）145号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月四日
书 记 员 郝晓燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更56号
罪犯覃海强，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）江中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人覃海强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人文均鸿等四人经济损失人民币188621.6元。广东省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）粤高法刑四复字第91号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年1月19日交付执行。2011年7月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年11月22日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2032年5月21日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯覃海强减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃海强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2015年10月止累计获奖励分101.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃海强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃海强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人文均鸿等4人经济损失人民币188621.6元不变（刑期至2031年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00252号
申请执行人卢某甲，男，汉族，生于1965年5月9日。
被执行人卢某乙，男，出生于1939年7月25日。
卢某甲与卢某乙故意伤害刑事附带民事一案，本院（2013）陇刑初字第00068号刑事附带民事调解书确定由被告人卢某乙赔付附带民事诉讼原告人卢某甲经济损失人民币7000元，于调解生效后十日内履行完毕。被执行人卢某乙在规定期限内未履行义务，遂申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人卢某乙已履行了案件执行款70000元，申请执行人卢某甲已全部领取，并表示迟延履行金自愿放弃。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇刑初字第00068号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李艳军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹玉萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第424号
申请执行人李承安，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王高利，男，1980年3月3日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行李承安申请执行王高利租赁合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人王高利暂无可供执行的财产。经与申请执行人李承安谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2968号民事判决书所确定的执行标的15098元，执行费126元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 范玉杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02129号
原告杨大全，男，汉族，1964年5月29日出生，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大足区支公司，住所地重庆市大足区龙岗街道学坝路35号、37号。
负责人段华，经理。
本院在审理原告杨大全诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大足区支公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨大全于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大全的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大全撤回起诉。
案件受理费506元（已减半收取），由原告杨大全负担。
审判员 吴振亚
二〇一四年四月三日
书记员 戴汶州
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01044号
原告秦德华。
被告蔡爱珍。
原告秦德华与被告蔡爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月29日受理后，依法组成了由审判员李世华担任审判长、人民陪审员江珊、人民陪审员彭亚萍参加评议的合议庭，并于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告秦德华到庭参加了诉讼，被告蔡爱珍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告秦德华诉称，2013年6月份，被告以生意需周转资金为由，在原告处借款6万元，期限3个月，并承诺支付利息。借款到期后，被告便外出了，无法联系。故提起诉讼，请求人民法院判令被告支付欠款6万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告秦德华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告于2013年6月16日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款6万元的事实。
被告蔡爱珍未到庭，也未提交答辩状。
被告蔡爱珍经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为对质证权利的放弃，原告秦德华提交的证据与原件相符，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对原告秦德华提交的证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告十余年前熟识，2013年时被告蔡爱珍经营餐厅及舞厅。同年6月16日，被告蔡爱珍以其他生意需流动资金为由，向原告秦德华提出借款，原告秦德华当天找到同乡张承权借款6万元现金交给被告蔡爱珍，被告蔡爱珍拿到现金6万元后，向原告秦德华出具了借条，口头承诺3个月偿还，并支付利息。借款到期后，原告秦德华找被告蔡爱珍索要借款本息时，才发现被告蔡爱珍此时已是债台高筑，被告蔡爱珍总以种种理由推脱，最后干脆就不接原告秦德华电话，2014年期间将原号码弃之不用，外出下落不明。
另查明，借款逾期后，原告秦德华自行向张承权还款2万元，余下4万元张承权于2014年7月3日向本院提起诉讼，要求秦德华继续偿还，本院的（2014）鄂安陆民初字第00974号民事判决支持了张承权的诉求，判决生效已在执行中。
现原告秦德华提起诉讼，请求人民法院判令被告蔡爱珍偿还借款款6万元及利息；本案诉讼费用由被告蔡爱珍承担。
本院认为，原告秦德华与被告蔡爱珍之间的债权债务关系明确、证据充分，被告蔡爱珍理应偿还原告秦德华的借款。鉴于该笔借款未书面约定利率及还款期限，故应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱珍偿还原告秦德华借款6万元。
二、驳回原告秦德华其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李世华
人民陪审员 江 珊
人民陪审员 彭亚萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 伍满云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3216号
原告：魏金刚，男，1971年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告：刘培华，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：孙福艳，女，成年，汉族，住诸城市。
原告魏金刚与被告刘培华、孙福艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告魏金刚于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金刚自愿撤回对被告刘培华、孙福艳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏金刚撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告魏金刚自行负担。
审判员 李翰林
二〇一七年五月十六日
书记员 王 敏
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1951号
海盐中元建材经营部：
葛军：
海盐中元建材经营部申请执行葛军买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额21839元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2331号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁慧华，董事长。
委托代理人杨显利。
被告王丽萍。
原告资阳雁江农村合作银行与被告王丽萍金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行委托代理人杨显利到庭参加诉讼，被告王丽萍因下落不明经公告传唤，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告资阳雁江农村合作银行诉称，被告王丽萍于2013年4月24日与原告资阳雁江农村合作银行微小贷款服务中心签订了《个人借款合同》：借款金额29万元，还款期限为2015年4月23日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%，按月结息。资阳雁江农村合作银行微小贷款服务中心已于2014年4月24日向被告王丽萍发放贷款29万元。
被告王丽萍于2013年4月24日与资阳雁江农村合作银行微小贷款服务中心签订了《抵押合同》约定用王丽萍所有的位于资阳市雁江区和平路南段XXXXXXXX的房地产（房产证号：房权证资阳字第××号）为上述借款抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款发放后，被告王丽萍于7月底下落不明，无法联系，从其亲属及同事了解，被告长期沉迷赌博，现已辞职，查无下落。截止2014年8月21日被告已拖欠原告利息2，899.95元。为维护原告的合法权益，原告依据《个人借款合同》第十二条及第十三条的规定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故起诉要求：1、请求判令被告王丽萍偿还原告借款本金29万元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际支付之日）；2、请求判令被告王丽萍承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖被告贷款抵押物的价款优先受偿；3、请求判令本案实现债权所发生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费、复印费等）由被告承担。
被告王丽萍未到庭，亦无答辩意见。
原告资阳雁江农村合作银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：个人借款合同、借款借据，证明贷款事实。
证据3：抵押合同、房屋所有权证（房权证资阳字第××号）复印件一份，国有土地使用权证（资阳国用（2006）第BB50XX5号）复印件一份、房屋他项权证（房他证资阳字第2013XXXX**号）一份，证明王丽萍用自有房屋为借款抵押担保的事实。
证据4：王丽萍基本情况说明一份，证明王丽萍的工作单位及居委会无法联系王丽萍。
被告王丽萍未质证。
经审查，本院对原告资阳雁江农村合作银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告王丽萍于2013年4月24日与原告资阳雁江农村合作银行微小贷款服务中心签订了《个人借款合同》：借款金额29万元，借款用途为装修，借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同第十二条约定：甲方（王丽萍）未按合同约定归还贷款本息为违约。合同第十三条约定：出现违约情形，乙方（银行）宣布贷款到期，要求甲方（王丽萍）立即归还借款本息。2013年4月24日原告资阳雁江农村合作银行微小贷款服务中心与被告王丽萍签订了《抵押合同》：王丽萍以其所有的位于资阳市雁江区和平路南段XXXXXX（房权证资阳字第××号）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。上述二合同签订后，原告于2013年4月24日向被告王丽萍发放贷款29万元。后被告王丽萍仅按约支付利息至2014年8月20日，未偿还本金。经原告资阳雁江农村合作银行催收无果后起诉要求：1、请求判令被告王丽萍偿还原告借款本金29万元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际支付之日）；2、请求判令被告王丽萍承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖被告贷款抵押物的价款优先受偿；3、请求判令本案实现债权所发生的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费、复印费等）由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示合法、有效。根据合同约定被告王丽萍未按合同约定归还贷款本息的行为已经构成违约，原告资阳雁江农村合作银行有权提前宣布贷款到期，要求被告王丽萍立即归还借款本息。故被告王丽萍理应依约偿还贷款本息，且原告可以以抵押财产优先受偿。对于原告请求被告给付实现债权所发生的费用的主张，因其未提供相应证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金29万元及利息（从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算至2015年4月23日，从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%的基础上再上浮50%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告王丽萍所有的位于资阳市雁江区和平路南段南园小区XXXXXX（房权证资阳字第××号）变卖、拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告王丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，公告费560元，合计6，210元。由被告王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 萍
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1257号
罪犯马国贤，男，1975年2月2日出生，汉族，文盲。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）保刑初字第1190号刑事判决，认定被告人马国贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月12日以（2009）冀刑三复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年7月15日以（2011）冀刑执字第871号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2013年10月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年11月28日审核后报送本院。本院于2013年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次（死缓期间获得表扬一次），记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马国贤在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯马国贤的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 锁 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2039号
上诉人(原审被告)：陆美云，系宁波欧强工具有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社。住所地：宁波市江北区慈城镇解放路***号。
代表人：陆小波，该社主任。
原审被告：宁波欧强工具有限公司。住所地：宁波市江北区私营工业城。
法定代表人：陆美云。
上诉人陆美云为与被上诉人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社、原审被告宁波欧强工具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人陆美云在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆美云自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第767号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年七月二十日
代书 记员 胡 蝶
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初556号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
地址：阜新市清河门区新昌路126号。
法定代表人：于洋，系该行行长。
委托代理人：张凯，男，1965年5月2日出生。
被告：孙宝坤，男，1975年4月10日出生，现住阜新市清河门区。
被告：吴晓静，女，1977年12月7日出生，现住：清河门区。
被告：潘晓东，男，1976年9月12日出生，现住：清河门区。
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孙宝坤、吴晓静、潘晓东借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨光担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙宝坤、吴晓静、潘晓东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月29日，被告孙宝坤与原告阜新农村商业银行股份有限公司新昌路支行签订了保证借款合同，保证人为吴晓静，该合同约定借款本金为15万元，借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止，年利率为5.4625%。合同签订后，原告如约履行了合同义务，贷款发放后，被告拒不偿还利息，违反了合同约定，而且贷款出现了风险，保证人吴晓静及丈夫潘晓东未履行其保证义务，因此要负连带保证责任。为维护原告合法权益，向你院提起诉讼，要求被告支付原告贷款本金15万元及利息1297.34元（截止2016年11月25日），利息按实际给付日计算（贷款到期之前年利率为5.4625%，到期之后年利率为7.1013%）；要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.提供借款合同一份，证明借款事实。2.担保合同一份。担保的事实。3.提供中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司；4.提供借款凭证一份。原告已履行借款义务。5.利息清单。证明被告所欠利息的数额。6.贷款电子许可证，证明此借款已经打到借款人帐户。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：2016年9月29日，被告孙宝坤与原告阜新农村商业银行股份有限公司新昌路支行签订了保证借款合同，保证人为吴晓静（财产共有人潘晓东），该合同约定借款本金为15万元，借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止，约定年利率为5.4625%。到期后利率为7.103%，合同签订后，原告如约履行了合同义务，贷款发放后，被告未按合同约定支付借款利息，贷款出现了风险，保证人吴晓静及丈夫潘晓东未履行其保证义务。清河门农村信用合作联社现变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。认定上述事实的证据有:1、借款合同一份，担保合同一份。2、原、被告当庭陈述。3、中国银监辽宁监管局辽银复（2014）482号文件。4、借款凭证一份。5、利息清单。6、贷款电子许可证。原告提供的上述六份，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告向法庭提供的借款合同，保证担保合同，可以确认原、被告间的保证借款合同合法有效。被告孙宝坤未履行该合同义务，未按约定偿还借款利息，负有过错，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合理，应予支持。被告吴晓静、潘晓东对此笔借款提供保证担保，所以应承担担保责任。原、被告约定还款期限内年利率5.4625%合法有效。符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝坤于本判决生效十五日内偿还原告欠款本金15万元及利息，贷款到期之前年利率为5.4625%。到期后年利率7.1013%。
二、被告吴晓静、潘晓东负连带保证责任。
案件受理费3326元由被告孙宝坤、吴晓静、潘晓东负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 吕 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00016号
罪犯陈志强，男，1964年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O0五年十一月十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第00404号刑事附带民事判决，以被告人陈志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并判处连带民事赔偿受害人15150元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日、二0一三年一月二十二日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第00259号、（2013）宝刑二执字第00012号刑事裁定，将罪犯陈志强的刑罚，分别减去有期徒刑一年十个月和一年八个月（减刑后刑期执行至二0一六年七月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，并曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一五年九月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 巨 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第03234号
原告陈钟萍，女，1969年9月21日出生。
委托代理人姚炳刚，北京市中鹏律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生。
被告龚锐锋，男，51岁。
被告龚锐海，男，47岁。
被告乔静，女，44岁。
被告宋京来，男，51岁。
被告田景升，男，46岁。
原告陈钟萍与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）、龚锐锋、龚锐海、乔静、宋京来、田景升合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈钟萍诉称，其曾与盛融公司签订《合伙协议》，约定陈钟萍出资300万元向盛融公司发起设立的基金投资，预期年收益率为12%。同日，陈钟萍与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按336万元的价格收购陈钟萍投资的全部股份。另，陈钟萍与盛融公司、华盛天龙公司签订《基金股权回购担保和合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。后陈钟萍将300万元汇入盛融公司指定的银行账号，但盛融公司未依约支付投资收益。陈钟萍认为盛融公司及其实际控制人龚锐锋、龚锐海、乔静、宋京来、田景升未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向原告支付人民币318万元及逾期付款利息；2、其他被告承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，陈钟萍提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立一家有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资叁佰万元（人民币大写叁佰万元，入资时间2014年1月15日，合伙期限为1年，预期年收益率12%……”
陈钟萍提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币300万元，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币3360000元……”
陈钟萍提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”
另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向陈钟萍等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回陈钟萍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任 毅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00185号
上诉人（原审起诉人）李建平。
上诉人李建平因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李建平认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然李建平已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，李建平针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故李建平起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，李建平提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00185号上诉人（原审起诉人）李建平。上诉人李建平因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李建平认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然李建平已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，李建平针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故李建平起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，李建平提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第153号
上诉人（原审原告）杨志安，男，生于1954年8月12日，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）杨富全，男，生于1952年12月14日，汉族，住达州市达川区。
原审第三人邓绪和，男，生于1958年12月22日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人胡明杨，四川谦美律师事务所律师。
上诉人杨志安因不当得利纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨志安，被上诉人杨富全，原审第三人邓绪和的委托代理人胡明杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月7日，原告杨志安、被告杨富全、第三人邓绪和及案外人许道明、陈敬态五合伙人签订的《合股经营协议》约定：共同出资500万元保证金（原告100万元，股份为15.5%；被告150万元，股份23%；第三人以无形资产计币150万元，股份23%；许道明150万元，股份23%；陈敬态100万元，股份15.5%），承包修建四川大邑联合经济学院4-7号宿舍楼。该项目承包单位为四川省亿鑫建筑工程有限公司，该公司法定代表人为第三人邓绪和，具体实施单位为其成都分公司，该项目负责人为分公司负责人杨志安，该项目前期财务负责人为案外人李仁荣。2013年3月25日，在达州市西外奥巴拉克咖啡厅，原告和第三人向被告出具欠据：今欠到杨富全人民币100000元，大写壹拾万元整，此款系大邑县四川联合经济学院4-7号楼杨富全的应退投资款，限五日内付清。付清后此款作废。欠款人项目负责人杨志安。原公司负责人邓绪和。同年4月9日，被告收到原告给付的10万元现金，并在欠据上注明：以上欠据2013年4月9日已收，但其中最后提出有争议，双方协商同意再次查账处理。如查账查出真凭实据，杨富全退回此款，查账期限为1个月。1个月对方拿不出书面依据，此帐了结后任何一方不再提出任何异议。此据如有真凭实据，退款时间为1个月。同年5月2日，原告邮寄材料给被告，要求其退还10万元未果。原告遂诉讼至法院，请求判决被告：一、返还不当得利人民币10万元及利息。二、承担查证材料的误工费、材料费、复印费2000元；三、承担诉讼费。
同时查明：一、至今五合伙人对该项目未结算。
二、被告陈述的两次共交现金180万元，第一次交保证金150万元，亿鑫财务部于2008年12月9日出具了150万元收据（公司财务会计苏东琼证明开据时间是事后统一补开的收据）。其中50万元无具体汇款依据。2008年12月14日被告向原告出具了20万元借据。第二次打款30万元（2008年12月25日、2009年1月15日、2009年2月10日分别打款10万元）给案外人李仁荣，亿鑫公司大邑校区项目部出具了20万元收据（2009年1月16日、2009年2月11日分别出具10万元）。
三、原告陈述帮被告借款10万元中，其女ＸＸ垫支9.5万元（2008年12月17日在成都银行存入李仁荣账上9.5万元），该款系ＸＸ在五合伙人中许道明处所拿10万元剩余的9.5万元，原告在案外人李仁荣处借款0.5万元。2008年12月15日，被告转入李仁荣处30万元，李仁荣给付原告之女ＸＸ10万元（有李仁荣、许道明、ＸＸ证言及被告向原告出具的收据佐证），该笔现金后来作为了许道明第二次融资款。
四、许道明书面证言：2008年12月17日下午，因该工程缺乏流动资金，ＸＸ到我家（成都优品道小区住房楼下大门口），我将10万元现金交给了她，此款后来作为我第二次融资款；
五、ＸＸ书面证言：2008年12月17日，项目负责人杨志安打电话叫我到许道明家去拿的10万元现金，当天我将此款拿出0.5万元购买项目所需的电脑及办公用品。后杨志安又打电话把剩余的9.5万元打入李仁荣卡上，于是我将9.5万元打到李仁荣卡上。2008年12月25日，杨富全将10万元现金打入李仁荣卡上，李仁荣取出10万元交给我（扣除杨志安垫支的0.5万元），我将此款用于大邑项目业务开支。
六、原告为此付出邮寄费46元、复印费20.5元、交通费282元。
原审法院认为，原告诉称为办公垫支10万元（包括ＸＸ垫支的9.5万元、原告垫支0.5万元）是从许道明处所拿，但根据ＸＸ、许道明的证实，该10万元是从许道明处拿来作为垫支后又还给许道明用作第二次融资，二人并未证实该10万元是为杨富全垫支，原告也未举证证明其父女为杨富全垫支了10万元。同时，原告称被告2008年12月25日汇款10万元系偿还原告垫支款，与ＸＸ的证言不一致，原告主张被告不当得利10万元证据不足，其请求不予支持。据此判决：驳回原告杨志安的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨志安负担。
宣判后，原告杨志安不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原审查明的案件事实与认定结论相互矛盾。原审认定ＸＸ垫资9.5万元、杨志安垫资0.5万元系许道明的第二次融资，该款未用于杨富全下差10万元投资款的事实是错误的。杨富全所交保证金150万元中，向亿鑫公司只交了100万元，其下欠50万元是亿鑫成都分公司垫付的，其中10万元是杨志安及女儿ＸＸ为杨富全垫付的。2、若杨志安及女儿ＸＸ未为杨富全筹集垫付10万元，被上诉人杨富全2008年12月25日汇款10万元，直到2013年3月25日才提出异议，已超过诉讼时效。请求二审依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年12月7日，上诉人杨志安、被上诉人杨富全、原审第三人邓绪和及案外人许道明、陈敬态五人合伙承包修建四川大邑联合经济学院4-7号宿舍楼。按照五人签订的《合股经营协议》的约定，杨富全应缴纳的保证金数额为150万元。杨志安上诉称，杨富全应缴纳的保证金150万元，实际其本人向亿鑫总公司汇款仅100万元，另有20万元是杨富全向自己借的，邓绪和为其筹集20万元，自己及女儿ＸＸ另为其筹集垫付10万元。此10万元构成是2008年12月17日其女儿ＸＸ转入李仁荣银行卡9.5万元，自己向李仁荣借款0.5万元。ＸＸ已证实，其于2008年12月17日转入李仁荣银行卡的9.5万元系当日从许道明处拿来10万元，在因公开支0.5万元后下余9.5万元转入李仁荣银行卡。ＸＸ并未证实该款转入李仁荣银行卡系替杨志安凑齐融资款，且该款已作为许道明第二次融资款入账。杨富全应缴纳的保证金150万元，亿鑫公司财务部已向杨富全出具150万元收据，表明公司已收到杨富全缴纳的150万元保证金。上诉人杨志安称杨富全第一次融资款缴纳不足，自己及女儿为其垫资的证据不足。综上，上诉人杨志安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人杨志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一五年二月十六日
书记员 罗 恒
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00018号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人聂红卫。
被告李浦华。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告李浦华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹军
二〇一五年九月十二日
书记员 孙燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1643号
原告：姜承忠，男，生于1950年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：周玉柱，男，生于1960年11月4日，章丘普集法律服务工作人员。
被告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：曹伟，主任。
原告姜承忠与被告章丘市民委员会（以下简称大闫满村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜承忠委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告大闫满村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜承忠诉称：2014年秋，被告因增建电力变电设备向我借款40000元，2004年11月8日被告为我书具盖有村委会公章的借款借据一份。此款经我多次催要未果，请求法院判令被告偿还我借款40000元及利息。
被告大闫满村委会在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：2004年11月8日，被告向原告借款40000元，并为原告书具盖有村委会公章的借款借据一份，借据载明：“借款姜承忠肆万元正”。
本院认为：原告提供的被告书具的借款借据能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因双方借款时未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息可自起诉时起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告大闫满村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章丘市民委员会于本判决生效之日起10日内，偿还原告姜承忠借款40000元及利息（自2014年6月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告章丘市民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十日
记录李娜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00086号申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：人民路法定代表人杜绍锋，该局局长。被申请执行人閤先胜。被申请执行人李钦钦。执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年7月28日向本院申请强制执行其2015年1月18日作出的枣卫生计生征决字（2015）第075号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人卫计局于2015年1月18日作出的枣卫生计生征决字（2015）第075号征收社会抚养费决定，认定閤先胜、李钦钦夫妇均为农业户口，双方结婚后，于2007年3月29日生育第一胎男孩，2014年10月11日生育第二胎双胞胎女孩。閤先胜、李钦钦夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，于2015年1月18日作出枣卫生计生征决字（2015）第075号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请执行人社会抚养费63762元。并于2015年4月19日送达了枣人口催（2015）075号社会抚养费催缴通知书，限其在规定时间内自动履行义务。被申请执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，市卫计局作出的枣卫生计生征决字（2015）第075号征收社会抚养费决定，认定閤先胜、李钦钦于2014年10月11日多生育一个孩子的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条列》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出社会抚养费征收决定生于法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2015）第079号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长耿道军审判员王建华审判员赵义明二○一五年七月二十九日书记员张强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2095号
原告：叶某怡，住广州市天河区。
委托代理人：曹强华、冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：易某，住广州市天河区。
被告：叶某俊，住广州市天河区。
被告：叶某鹏，香港居民，住香港。
被告：叶某红，住广州市荔湾区。
被告：叶某贞，香港居民，住香港。
被告：叶某文，住广州市在河区。
被告叶某鹏、叶某红、叶某贞、叶某文的共同委托代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。
原告叶某怡诉被告易某、叶某俊、叶某鹏、叶某红、叶某贞、叶某文赠与纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某怡的委托代理人曹强华，被告叶某鹏、叶某红、叶某贞、叶某文的共同委托代理人梁中到庭参加诉讼，被告易某、叶某俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某怡诉称：坐落于天河区某房原系阮某名上所有物业，阮某的父母先于其死亡，阮某丈夫叶某甲已死亡，上述房屋是阮某在其父母死亡及丈夫死亡后，向广州市道路扩建工程办公室购买属于阮某个人名下的财产。阮某于1921年出生，2001年时其已年迈，原告为阮某的孙女，一直以来对阮某在经济上及生活上予以扶助，并照顾阮某生活起居。2001年7月16日阮某与原告签订赠与合同，阮某将其个人所有的房屋赠与原告，2001年10月14日阮某突然因病去世。阮某与叶某甲生前生育五子：即大儿子叶某文、二子叶某鹏、三女叶某红、四女叶某贞、五子叶某乙，但叶某乙现已死亡，其配偶为易某，其夫妻生育的儿子为叶某俊，除此之外，阮某与叶某甲生前没有收养过其他子女，上述被告为阮某的法定继承人。由于阮某死亡比较突然，原告来不及与其共同办理房产受赠过户手续。阮某死亡后，原告向各被告提出，要求各被告作为阮某法定继承人协助原告办理受赠与上述房屋的相关手续，但被告易某、叶某俊以各种借口推搪，拒绝协助办理相关手续，其余被告也因被告易某、叶某俊的拖延行为无法协助原告办理相关手续，以致原告至今未能办妥上述房屋受赠、房屋过户手续。综上，原告与阮某之间签订的赠与合同是双方真实意思表示，合法有效，各被告作为阮某的法定继承人有责任义务承担相应的协助原告办理受赠房屋及房屋过户至原告的手续。现起诉请求确认阮某与原告于2001年7月16日签订的赠与合同合法有效，天河区某房归原告所有；各被告协助原告办理房屋产权证过户至原告名下的手续及协助办理纳税手续。
被告易某、叶某俊书面辩称：我方放弃广州市某房的产权。
被告叶某鹏、叶某红、叶某贞、叶某文共同辩称：我方只是法律上的继承人，但房屋已赠与给原告，所以我方同意原告的诉请。
经审理查明：位于天河区某房于2000年6月由阮某向广州市道路扩建工程办公室购买，该房屋登记在阮某名下。2001年7月16日，阮某与原告签订《赠与合同》，约定“一、阮某自愿将属其所有的座落于天河区某房全部无偿赠与给孙女叶某怡，赠与房屋的产权归叶某怡所有。二、叶某怡表示愿意接受赠与，并各自承担上述赠与房产的权利和义务。三、赠与方将上述房屋赠给受赠方后，有义务协助受赠方办理产权转移登记手续。四、本合同经双方签字并由广东省公证处公证后生效，双方均不得反悔。”2001年7月18日，广东省公证处出具（2001）粤公证内字第10861号《公证书》，对前述合同予以公证。2001年10月14日，阮某因病去世。
阮某与叶某丙（桂某）是夫妻，双方育有五个子女，分别为叶某文、叶某红、叶某贞、叶某乙和叶某鹏。叶某丙（桂某）于1977年5月28日报死亡。叶某乙于2004年7月2日死亡，被告易某为其妻子，被告叶某俊为其儿子。原告是叶某文的女儿。
本院认为：位于天河区某房登记在阮某名下，该房屋是阮某在配偶去世之后取得的财产，属于阮某的个人财产。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，阮某与原告签订《赠与合同》自愿将其所有的位于天河区某房赠与给原告，原告亦表示接受赠与，且该《赠与合同》亦经广东省公证处公证，该《赠与合同》合法有效、不可撤销。
六被告均属于阮某的第一顺序继承人，现原告要求取得位于天河区某房的产权，六被告均无异议，本院予以确认。六被告应协助原告办理上述房屋的产权过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
位于天河区某房归原告叶某怡所有；被告易某、叶某俊、叶某鹏、叶某红、叶某贞、叶某文协助原告叶某怡办理房屋产权过户手续。
本案受理费8880元，由原告叶某怡负担。
如不服本判决，原告叶某怡、被告易某、叶某俊、叶某红、叶某文可在判决书送达之日起十五日内，被告叶某鹏、叶某贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3660号
罪犯吴松，男，汉族，1988年1月10日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年1月6日作出（2011）谢刑初字第0011号刑事判决，以被告人吴松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元（已缴纳五千元）。被告人吴松不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）淮刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去自本裁定送达之日起至2016年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4282号
原告：嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天阳南路17号。
法定代表人：金彩龙。
被告：陈正荣，男，1961年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：兴华建设集团有限公司上海分公司，住上海市静安区永和路1129号1层。
法定代表人：宁明贵。
原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告陈正荣、兴华建设集团有限公司上海分公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告嘉兴华佳通塑业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴华佳通塑业有限公司申请撤诉是在�律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴华佳通塑业有限公司撤诉。
案件受理费4115元，减半收取计2058元，由原告嘉兴华佳通塑业有限公司负担。
审判员 范爱民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆忠飞
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00127号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月27日出生，汉族，小学文化程度。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年1月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2012年12月10日左右的一天晚上9时许，被告人王某某伙同梁某、李某某、张某某（均已判刑）驾驶汽车携带作案工具在咸阳市渭城区马家堡村东毕塬路北侧人行道的电信人井内，盗走2000对通信电缆线3米、600对通信电缆线90米。经估价鉴定，被盗电缆线共价值9936元人民币。
另查明，梁某、李某某在侦查阶段，各退赔被害人经济损失2485元；在审判阶段，梁某、李某某的家属代为退赔被害人经济损失共计8386元。
2014年2月17日，被告人王某某退赔被害人经济损失3312元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人梁某、李某某的证言；书证：咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队东风中队受案本案的登记表及其侦破报告、被害人中国电信股份有限公司咸阳分公司的报案材料、四川省南江县城西派出所关于犯罪嫌疑人王某某到案的情况说明、辨认笔录四份及其辨认照片、被告人王某某的户籍证明、被害人中国电信股份有限公司咸阳分公司安全保卫部关于收到王某某退还电缆线被盗窃案赃款3312元人民币的证明、咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00174号刑事判决书；鉴定结论：咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）005号物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以以非法占有为目的，在盗窃被害人楚江的财物，价值9936元人民币，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在侦查过程中供述了自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某与梁某、李某某在归案后退赔了被害人全分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年四月十日
书记员 韩丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1003号
罪犯李光华，男，1963年9月13日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年5月22日作出（2012）新法刑初字第159号刑事判决，以被告人李光华犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处没收财产10000元（本次交纳2000元），刑期自2012年6月3日起至2023年4月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李光华系病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李光华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李光华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光华在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光华减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖芝乐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第670号
原告山东新力环保材料有限公司。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托代理人刁发水，男，1978年9月17日出生，该公司职工。
被告江苏省鲸龙水泥有限公司。
法定代表人：马富君。
原告山东新力环保材料有限公司诉被告江苏省鲸龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刁发水到庭参加诉讼，被告江苏省鲸龙水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新力环保材料有限公司诉称，原被告双方2011年11月25日签订一笔供货合同，由原告供应被告覆膜氟美斯复合针刺毡滤袋300条，合同对双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约履行了供货义务，但被告未完全履行付款义务，经原告人员多次到被告处催要货款，被告一直不履行支付货款的义务。为了维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付货款7000元，承担违约责任2700元，诉讼费等费用由被告承担。
被告江苏省鲸龙水泥有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原告山东新力环保材料有限公司与被告江苏省鲸龙水泥有限公司签订买卖合同一份，合同约定由原告供应被告覆膜氟美斯复合针刺毡滤袋300条，单价为90元，货款金额共计27000元。合同约定，原告的交货时间为自合同生效之日起10日内，货到被告方后，被告方以电汇形式付总货款的70％，剩余30％的货款在货到被告方并正常使用三个月内全部电汇给原告方。合同同时约定了违约责任，即违约方支付对方标的额10％的违约金。合同签订后，原告按约定将货物发送至被告，被告于2012年1月3日支付20000元货款后，余款7000元经原被告对账，原告多次索要，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述，原告提供的原被告双方签订的买卖合同、原被告之间业务往来付款明细帐、原被告往来账款对账单、原告给被告开具的发票、发货单在案为据，予以佐证。
本院认为，原告山东新力环保材料有限公司与被告江苏省鲸龙水泥有限公司之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定为被告交付货物，履行了合同义务，被告也应按约定支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告至今尚欠原告货款7000元，已经超出合同约定的付款期限，被告应按约定支付原告标的额10％的违约金，计款2700元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省鲸龙水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新力环保材料有限公司货款7000元。
二、被告江苏省鲸龙水泥有限公司支付原告山东新力环保材料有限公司违约金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，由被告江苏省鲸龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 高明红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00611号
原告：汪闻武。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告汪闻武诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案于2016年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告汪闻武到庭参加诉讼。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年5月28日签订了商铺委托经营合同1份，约定原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场9号楼房号为91105、建筑面积为45.47平方米、总价为253723元的商铺委托给被告经营。双方约定租期为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止，2011－2013年的年租金按购房总价的4.5%计算，2014－2015年的年租金分别为购房总价的4.86%和5.22%，前二年的房屋租赁税由被告承担，后三年如有政府优惠政策则按政策执行，租金支付方式为每季度结算一次，先付后用。然而，被告至今仅支付了2011年10月之前的租金，2011年11月就停止支付了，在2012年11月通过法律途径又支付了12个月租金。现已欠原告36个月的租金36992.82元。原告的购房款系贷款支付，对于月收入只有2000多元的原告来说无疑是雪上加霜，原告已多次电话、上门催讨，被告至今拒不支付。被告的违约行为已对原告造成经济上和精神上极大的伤害，违反了合同法的相关规定，故向法院起诉，请求判令：被告支付拖欠的租金36992.82元并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证1份，证明讼争房屋归原告所有的事实。
2.委托经营合同1份，证明双方签订了委托经营合同，原告将商铺委托给被告经营，并对租金进行了约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告汪闻武系坐落于嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91105号房屋的所有权人。原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定：原告将讼争房屋委托被告经营，授权被告在合同期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理；期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；被告同意委托经营收益按实际购房款计算，2011-2013年年收益分别为11417.54元，季付2854.38元；2014年收益为12330.94元，2015年收益为13244.34元；被告同意委托经营收益按实际购房款计算；被告每季度向原告支付委托经营收益1次，在合同生效后的第一个月支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；原告所得收益应缴纳的政府税费委托被告代扣代缴，2011、2012年的税费由被告负责解决；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金；2010年到期业主签约率达到95%（计772户中达到733户），则在十日内按季发放租金，2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告支付原告租金至2011年10月。2011年10月28日起至2012年10月27日止的租金原告已向被告主张并经（2012）嘉秀民初字第1183号民事判决书确认。因被告未支付2012年10月28日起的租金，亦未将商铺返还给原告，遂成讼。
另查明，原告主张自2015年11月27日起解除与被告的租赁合同关系。
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告主张被告支付2012年10月28日起至2015年11月27日期间的租金36992.82元未超过合同约定，本院予以准许。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪闻武自2012年10月31日起至2015年11月27日止的租金36992.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1142号
申请执行人许景福，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1056号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人许景福，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人许景福名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3400号
罪犯韦镇昌，男，1982年07月28日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一0年五月五日作出（2010）永刑初字第67号刑事判决，认定罪犯韦镇昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年四月经本院减去一年十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦镇昌在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦镇昌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦镇昌减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1715号
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市
越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人吕忠清，行长。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、劳晓洁，浙江大公律
师事务所律师。
被告谢奇明，
越城区皋埠镇湾头江村529号。
被告王红霞，
越城区皋埠镇湾头江村529号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被
告谢奇明、王红霞信用卡纠纷一案中，原告于2009年9月21日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取101.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年九月二十一日
书记员 顾瑶瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00599号
原告ＸＸ明。
原告朱李根。
两原告共同委托代理人张建英。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠、李红。
原告ＸＸ明、朱李根与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰分别于2014年8月12日、9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及被告保险公司的委托代理人黄一忠参加了第一次庭审，两原告共同委托代理人张建英、被告保险公司的委托代理人李红参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明、朱李根诉称，2014年3月15日，案外人杨永峰驾驶的轿车与受害人彭井良驾驶的电动自行车相撞，致彭井良死亡、车辆受损。原告ＸＸ明系彭井良的丈夫，原告朱李根系彭井良的儿子。两原告因涉案交通事故发生如下损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金50000元、办理丧事交通费5000元、办理丧事误工费5905.80元、电动车损失1500元，合计738805.30元。因杨永峰驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告保险公司在交强险限额内赔偿两原告各项损失合计111500元（精神损害抚慰金不列入交强险内）。
被告保险公司辩称，1.对事故的发生以及责任认定无异议。2.因肇事者杨永峰系醉酒驾车发生涉案交通事故，故其司不承担赔偿责任。3.死亡赔偿金、丧葬费应按农村标准计算；精神损害抚慰金，因杨永峰已承担刑事责任，故不认可；办理丧事交通费应凭实际票据；办理丧事误工费认可500元；车损费，其司未定损，不予认可。
经审理，本院确认以下基本事实：
一、2014年3月15日4时55分左右，案外人杨永峰驾驶苏F×××××号小型轿车沿江苏省221省道由东向西行驶至160KM路段（启东市境内）时，与同向在前行驶的由受害人彭井良驾驶的电动自行车发生碰撞，导致彭井良受伤，于当日死亡，车辆受损。事后交警部门认定在该起事故中杨永峰承担全部责任，彭井良无责任。
二、案外人杨永峰驾驶的牌号为F98S87号的事故车辆登记在杨永峰本人名下，已在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
三、原告ＸＸ明系彭井良丈夫，原告朱李根系彭井良儿子。彭井良的父母已经亡故。彭井良从2011年7月至事发时为止在启东市吕四环境卫生管理所（以下简称吕四环卫所）从事清洁工工作。2013年8月6日，吕四环卫所为彭井良在内的员工向新华人寿保险股份有限公司投保了团体意外保险。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、户口注销证明、交强险保单、村委会证明、吕四环卫所出具的证明、工资表、工资银行发放记录、工资卡等以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，受害人彭井良因涉案交通事故死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。关于本案所涉交通事故的基本事实及责任认定，有道路交通事故认定书为证，本院依法予以确认。案外人杨永峰所驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内向原告方承担赔偿责任。关于被告保险公司抗辩因肇事者杨永峰系醉酒驾驶导致发生涉案交通事故而拒绝赔偿的问题，本院认为，根据相关法律规定，原告方有权请求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告保险公司可在向原告方承担责任后另案向杨永峰依法追偿，故对被告保险公司的上述抗辩，本院不予采纳。
关于原告方因彭井良死亡所遭受的具体损失，本院根据有效证据并结合原告方的诉请，依法核定如下：1.死亡赔偿金，原告方主张按城镇标准计算该项费用并为此提供了由吕四环卫所出具的两份证明、吕四环卫所为彭井良办理团体意外保险单、彭井良工资卡、工资银行发放记录、吕四环卫所工资表等相关证据，上述证据之间能够相互印证，本院予以采信，据此可以认定彭井良生前具有长期、稳定、连续的非农收入来源，依据相关规定，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告方主张650760元，计算正确，予以支持。2.丧葬费，根据相关规定，丧葬费标准应为25639.50元。3.办理丧事人员误工费，根据一般风俗习惯及处理丧事的合理需要，本院酌情支持3人、5天并按农村标准69.48元／天计算，支持1042.20元（3人＊5天＊69.48元／天）。4.办理丧事人员交通费，本院考虑亲属料理彭井良丧事的实际需要，酌情支持2000元。5.车损费，原告方为主张车损费仅提供了一张销售票据，不能证实彭井良在事故中驾驶车辆的实际受损情况，且被告保险公司对此不予认可，应由原告方承担举证不利法律后果，故对原告方的该项诉请，本院在本案中碍难支持，原告方可在补强证据后另案主张。6.精神损害抚慰金，原告方主张该项费用不列入交强险限额内，而本案中原告方诉请主张被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故本院不予理涉。以上第1-4项合计679441.70元。
本院认为，根据上述归责意见，应由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿两原告损失110000元，对于原告方超出交强险限额的损失，本院在本案中不予理涉。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告ＸＸ明、朱李根因彭井良交通事故死亡所致损失人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ明、朱李根的其他诉讼请求。
本案受理费1900元，依法减半收取950元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄晓赛
附：法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第685号
原告郑州义成货运有限公司。住所地：郑州市金水区周庄村东。
法定代表人谢永富，该公司经理。
委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区南四环和郑平路向南150米西侧。
法定代表人牛俊杰，该公司总经理。
原告郑州义成货运有限公司（以下简称义成公司）诉被告河南华邦物流有限公司（以下简称华邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义成公司法定代表人的委托代理人王朕生到庭参加诉讼。被告华邦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系合作关系，原告将货物交付被告，由被告运输至收货方，被告负责代收货款。自2013年3月起，被告开始不将代收的货款支付给原告，经原告多次催要，被告仍不予支付，由于被告不予支付货款，导致原告资金流动受到限制，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告代收货款244065元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华邦公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告均系物流运输企业。2013年3月至5月，原告陆续通过被告向客户发送货物共计569单，被告出具的“河南华邦物流有限公司托运单”（发货人联）主要载明：发货人姓名、收货人姓名，货物名称及数量，代收货款金额及代收货款手续费从货款中扣除等。上述托运单显示的代收货款共计35882元，庭审中原告认可代收货款手续费为2‰。该569份“河南华邦物流有限公司托运单”后均附“义成物流运输协议”（收货人留存联）。
另查明，庭审中，原告另提交2013年3月至2013年5月“河南华邦物流有限公司托运单”（发货人联）共计139份，托运单主要载明：姓名、收货人姓名，货物名称及数量，代收货款金额及代收货款手续费从货款中扣除等。该139份托运单载明的金额共计205823元（其中部分单据金额无法看清）。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系被告缺席审理的案件，依据原告公司自己的运输协议及与之对应被告华邦公司向原告开具的托运单可以证实原、被告之间存在运输关系的事实，由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，本院对原告提交的证据载明的事实予以确认。被告华邦公司出具的托运单载明了托运人、承运人、运费及代收货款等基本信息，故被告华邦公司应当及时将货物运至目的地并将代收货款及时返还于原告。庭审中，原告提交的2013年3月至5月之间的被告华邦公司的托运单569份，载明金额35882元，并提交与之相对应的“义成物流运输协议”（收货人留存联），依据交易习惯，可以证实该569份华邦公司托运单载明的代收货款被告华邦公司已经收取，故被告华邦公司应当将代收的货款35882元返还于原告，庭审中原告认可代收货款有手续费2‰，扣除该费用后，被告需返还原告35810.24元；原告另提交的2013年3月至2013年5月“河南华邦物流有限公司托运单”（发货人联）139份，并未提交托运人已代收货款的证据，对此请求，本院暂不予支持，原告可待取得相关证据后另行诉讼。关于原告主张的利息，被告长期持有原告的资金，致使原告不能正常使用该笔资金，给原告造成损失，故被告华邦公司应当承担利息损失，自2014年3月25日（原告起诉之日）起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南华邦物流有限公司于本判决生效后十日支付原告郑州义成货运有限公司代收货款人民币35810.24元及利息（自2014年3月25日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告郑州义成货运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4961元，由原告郑州义成货运有限公司负担4229元，被告河南华邦物流有限公司负担732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 要忻辰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2559号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩海峰，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：莒南县新润食品有限公司，住所地：莒南县嵋山路，组织机构代码：3713272208010897.
法定代表人：孟庆珠，董事长。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社诉被告莒南县新润食品有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在莒南县人民法院执行庭的标的款140500.9元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将莒南县人民法院（2015）莒执字第2455号案件的执行标的款140500.9元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一六年四月十三日
书记员 王梦圆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00149号
申请人彭志宏。
被申请人铁扬。
申请人彭志宏欲起诉被申请人铁扬，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十一月十三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人铁扬驾驶的车牌号为京NTY8**小型轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人铁扬驾驶的车牌号为京NTY8**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3567号
原告：张伟。
被告：梁玉国。
原告张伟与被告梁玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告梁玉国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息318元，合计15318元，事实与理由：2016年7月5日，被告梁玉国向原告张伟出具借条一张证明：今借张伟现金人民币15000元，期限一个月。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
梁玉国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁玉国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告梁玉国偿还原告张伟借款本金15000元及利息318元，以上共计15318元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取计92元，由被告梁玉国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2704号
原告：袁月娇，女，1964年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告袁月娇诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告袁月娇，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年3月入职炭步棉织厂，1986年4月至1994年7月在被告下属的花县炭步穗花染织厂工作。1994年7月工厂倒闭，我离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告袁月娇与被告于1983年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告的工作履历没有意见，劳动关系由法院依法确认。棉织厂也是广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属的企业。1985年4月10日吸收为原告为穗花厂职工。
经审理查明：1983年3月入职炭步棉织厂，1986年4月至1994年7月在被告下属的花县炭步穗花染织厂工作。1994年7月穗花厂倒闭原告离职。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1983年3月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1983年3月开始计算，原告的离职时间应计算到穗花厂于1994年7月停止营业止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1983年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1403-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人王念忠。
被执行人张阁。
被执行人王立新。
被执行人赵平溪。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王念忠、张阁、王立新、赵平溪金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2010年11月10日作出的（2010）川商初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王念忠、张阁、王立新、赵平溪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2010）川商初字第1439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年九月十八日
书记员 黄亚冬
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00796号
原告贾明春，男，汉族，1981年8月16日出生。
被告陆泽文，男，汉族，1984年4月3日出生。
原告贾明春与被告陆泽文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明春到庭参加诉讼。经合法传唤，被告陆泽文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己经朋友介绍认识被告，2015年5月份被告称承包工程需要资金周转，向原告借款。于2015年5月12日向原告借款20000元，原告通过陕西信合向其打款；于2015年5月16日向原告借款20000元，原告以现金方式支付；又于2015年5月17日向原告借款30000元，原告通过陕西信合打款至被告账户。2015年5月19日原告又向其打款10000元。被告先后向原告借款共计80000元，约定2015年5月23日返还，借款到期后，原告多次催要无果。据此，为维权，请求判令：1、被告立即偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额20000元等。合同订立后，原告依约履行了义务。
2015年5月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额50000元；于5月23日还等。合同订立后，原告依约履行了义务。
借款期限届满后，原告多次催要未果。2015年7月6日，原告诉至本院。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条1张、存款凭证3张、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年5月12日和2015年5月16日，原告与被告订立的两份借款合同，均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告已依约履行了义务。依据约定，被告至今未履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告据此请求判令被告返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。但，原告所诉的“2015年5月19日王朝锋通过贵州农信向陆泽文账户存款10000元”，系王朝锋向被告提供的借款，与本案没有关联，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆泽文于本判决生效后10日内返还原告贾明春借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担112.5元，被告负担787.5元。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一五年八月二十六日
书记员 王惠惠
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00463号
申请人：刘汉兵。
申请人：张光胜。
申请人刘汉兵、张光胜申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人刘汉兵、张光胜因交通事故纠纷于2013年9月25日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2013）245号《人民调解协议书》，后申请人刘汉兵、张光胜于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人刘汉兵、张光胜的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘汉兵、张光胜的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更13号
罪犯袁荣和，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古乌兰察布市。现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年3月13日作出（2014）包昆刑初字第53号刑事附带民事判决，认定罪犯袁荣和犯强奸罪，判处有期徒刑4年零6个月。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯袁荣和在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑六个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2016年1月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯袁荣和在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯袁荣和在劳动改造中，按时完成劳动任务，积极参加监区组织的各项劳动，任劳任怨。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，助人为乐，自觉打扫个人卫生或室内外环境卫生，各项卫生达标。百分考核中，连续记功2次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯袁荣和在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁荣和减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月2日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 星