甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第746号
原告徐大秀，天祝县某某镇居民。
被告尚兴古，天祝县某镇居民。
被告白晓东，天祝县某镇居民，系天祝县某某镇政府职工。
原告徐大秀诉被告尚兴古、白晓东民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大秀、被告白晓东到庭参加诉讼，被告尚兴古经本院公告传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告徐大秀诉称，被告尚兴古因资金周转困难向原告朋友陈兴全借钱后，陈兴全又介绍原告给被告借钱，2013年6月23日在华藏寺镇被告尚兴古经营的手机店内原告给被告借款2万元，被告当场付给原告借款二个月的利息2000元，并出具借条一张，借款时没有约定还款期限，但约定了借款利率，当时被告白晓东对该笔借款做了担保，并在借条上签了名，借款时虽对担保事项没有约定，但担保人口头承诺，借款人无法还款时由其代为偿还。后经原告多次索要借款，被告尚兴古只支付了2013年8月23日至2013年10月23日的利息2000元，其余利息及本金未偿还，2013年12月起我向被告尚兴古打电话索款时其辩称在外地并答应回来偿还本金及剩余利息。2014年67月份被告尚兴古的电话打不通了。2014年11月因为借款人尚兴古找不到了，原告就向被告白晓东打电话索要借款，被告白晓东辩称尚兴古已经将借款全部还清，至此原告诉至法院。请求依法判令被告尚兴古、白晓东偿还原告借款本金2万元及按约定计算自2013年11月23日至2015年3月23的利息12800元。
被告尚兴古缺席无答辩。
被告白晓东辩称，自己与原告之前并不认识，2013年6月23日被告尚兴古打电话说他需要借款担保人，所以我就去了尚兴古经营的手机店。去时在尚兴古的手机店里还有一个男人，我们三人口头商量了借款的事，口头商量借款期限三个月，月息5分，借款本金2万元。后由被告尚兴古书写了借条一份，我在借条上签了名，但借条上将借款期限未写上，借条写好后，由原告徐大秀（当时不知）从门外进来付给尚兴古现金1.8万元，预先扣除了2000元的借款利息。2013年10月和2014年6月本人两次遇到尚兴古，问其该笔借款是否还清，其回答借款已经还清。至2014年11月原告给我打电话时我才知道该笔借款实际并未偿还。
原告就其诉请主张向法庭提交了借条原件一份（背面为被告尚兴古的身份证复印件），附被告白晓东身份证复印件一份。证明被告尚兴古向原告借款2万元及对借款约定了利率和由被告白晓东对借款做担保的事实。
被告尚兴古缺席无质证意见。
上述证据经当庭质证，被告白晓东认为借条和身份证复印件均属实。但提出借款期限口头约定为三个月，被告尚兴古在三个月内不偿还借款时担保人才承担担保责任，现在时间过了这么久，担保人的担保责任已免除。
经审查，被告白晓东对证据的真实性无异议，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告徐大秀的证人陈某某当庭陈述：自己与尚兴古早已认识，尚兴古向我借款2万元，因我当时没有现金，所以介绍其向徐大秀借款。但徐大秀要求尚兴古提供担保人，所以尚兴古找到了白晓东做借款担保人。借款当天在县城华干路尚兴古经营的手机店内白晓东作为担保人承诺：如果尚兴古无法还款时由其代为偿还。借条由尚兴古书写，借条上写明利率是同期银行利息的4倍，借款的期限、担保人的担保事项等并未明确约定。借条写完后徐大秀到店内向尚兴古付给现金2万元。
被告白晓东认为证人证言基本属实，但提出证人陈述的借款期限无约定和尚兴古不能还款时由白晓东偿还的承诺是不属实的。
经审查，对证人陈某某的当庭证言证明原告给被告尚兴古借款，由被告白晓东担保的事实，本院予以采信。
被告白晓东未提供证据。
根据原、被告陈述及本院认定证据基础上查明，被告尚兴古因资金周转困难欲向原告朋友陈兴全借款，但陈兴全本人无资金，便介绍原告徐大秀给被告尚兴古借款，原告徐大秀要求被告尚兴古提供借款担保人，故被告尚兴古找被告白晓东做借款担保人，并于2013年6月23日在华藏寺镇被告尚兴古经营的手机店内由二被告与陈兴全协商借款事宜，约定借款利率为信合利率的四倍，由被告尚兴古向原告徐大秀出具借条一张，被告白晓东在借条上作为担保人签了名。原告徐大秀付给被告尚兴古借款2万元，被告尚兴古当场付给原告自2013年6月23日至2013年8月23日的借款利息2000元，后被告尚兴古又向原告徐大秀给付了自2013年8月23日至10月23日（二个月）的利息2000元。2013年12月原告徐大秀向被告尚兴古打电话索款，被告尚兴古答应偿还，至2014年67月份因被告尚兴古电话不通，原告索款无果。2014年11月原告徐大秀向被告白晓东打电话索要借款未成，2014年11月18日原告诉至法院。请求依法判令被告尚兴古、白晓东偿还原告借款本金2万元及自2013年11月23日至2015年3月23日的利息12800元。
本院认为，被告尚兴古具条向原告徐大秀借款，并由被告白晓东对借款提供担保的行为属三方自愿达成的合意，是三方的证实意思表示，原、被告之间形成民间担保借贷法律关系，借款合同自原告给付借款时已生效，受法律保护，二被告应依约履行各自义务。原告要求二被告偿还借款本金2万元及利息12800元的诉讼请求中，对借款本金被告白晓东提出原告实际给付了借款本金1.8万元的辩解意见，被告白晓东亦未提供反驳证据予以证实，但原告以实际给付被告借款2万元后由被告尚兴古给付了利息2000元的主张，与证人陈述的原告付给被告借款2万元相吻合，故本院认定借款本金为2万元，被告白晓东的辩解理由不能成立，不予支持；对原告主张借款利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对借款约定信社利率的四倍，此约定不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款年利率（6%）的四倍计算，借款2万元自2013年6月23日至2015年3月23日的利息为8400元{（20000元×6%年利率×4倍）÷12月×21月}，除去被告已支付利息4000元，还应付4400元，故原告要求支付利息12800元中超出的8400元，本院不予支持；对被告提出借款期限口头约定为三个月，现已过六个月的担保期限，其担保责任免除的辩解意见，因原、被告在借款合同中未约定借款期限及保证期间、保证方式、保证金额，被告白晓东对口头约定借款期限的主张未提出有效证据予以证实，但其当庭答辩时称“本人承诺了被告尚兴古在三个月内不能偿还时才原意偿还”的答辩意见，与原告及证人证明其承诺还款的事实能印证，故依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告的保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”、以及《中华人民共和国合同法》第六十一条（四）项“履行期限不明的，债务人可以可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原、被告在主合同中对借款期限没有约定，因此原告可随时要求被告履行，且原告在借款后一直向被告尚兴古主张返还借款及利息，被告尚兴古亦表示同意偿还，但到2014年7月原告主张时被告尚兴古因下落不明，导致索款无果。因此此时便为主合同的履行期限届满，自此时起经过六个月，原告不向担保人主张权利，担保人的担保责任免除，但本案原告在主合同履行期满后的六个月内向被告白晓东口头及诉讼方式提出了主张，据此，本院认定被告白晓东的担保责任继续有效，其辩解意见不能成立，不予支持；另依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告白晓东负有对全部债务承担担保责任义务，原告要求二被告承担偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尚兴古向原告徐大秀偿还借款本金2万元及利息4400元；
二、被告白晓东对以上借款本金及利息承担保证偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内予以给付。
案件受理费570元，由原告徐大秀负担170元，被告尚兴古、白晓东共同负担400元；公告费600元，由被告尚兴古、白晓东共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 马梅英
代理审判员 昝金亭
人民陪审员 李雪莲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王兆琦