甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第375号
原告马红卫，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县。
委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地甘肃省白银市白银区。
负责人王巍，该公司总经理。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
原告马红卫与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安财险白银中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员刘彩霞适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马红卫委托代理人朱振仪、被告平安财险白银中心支公司委托代理人高国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红卫诉称，2013年9月10日，原告马红卫与被告签订保险合同，就其所有的甘DC80**号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种。其中，车辆损失险的保险金额为197410元，并同时投保车辆损失险不计免赔率。保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。
2014年5月11日，王某某驾驶该车辆在景泰县境内行驶，车辆转弯过程中碰撞桥墩致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告受理并对事故现场勘察后，对车辆损失进行了核定，原告按照被告核定的数额对车辆进行了维修，产生维修费用83694元、施救费2000元。原告申请理赔后，被告于2014年6月6日以驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间或记分达至12分为由作出机动车辆保险拒赔通知书予以拒赔。原告认为，被告的拒赔行为违反了《中华人民共和国保险法》规定，且在订立保险合同时，被告并未向原告送达保险条款，也未进行明确的提示和说明，被告依据该保险条款拒赔侵害了原告的合法权益。为此，诉诸法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失险83694元、施救费2000元，并承担本案案件受理费。
被告平安财险白银中心支公司辩称，①原告车辆的驾驶人员在驾驶证记分超过12分的情况下驾驶车辆行驶，属无证驾驶；②签订保险合同时，原告投保单上签字确认，说明被告对免责事由已履行了明确的说明和告知义务。
经审理查明，2013年9月10日，原告马红卫与被告签订保险合同，就其所有的思威牌甘DC80**号小型越野客车向被告投保机动车交通事故强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率（车辆损失险）等险种。其中，车辆损失险的保险金额为197410元。保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。
2014年5月11日，王某某驾驶涉案车辆在行驶过程中与桥墩碰撞致车辆受损。保险事故发生后，原告向被告报案，被告派员勘察事故现场，并对车辆损失核定后，交甘肃华泰昌特约销售服务店对车辆进行维修，产生维修费用83694元。原告向被告申请理赔时，被告以驾驶人王某某在驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车不符合保险合同约定为由拒绝给付保险金。
庭审中，原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
1.原告马红卫的身份证复印件。证明马红卫的身份情况。被告对该证据无异议，本院已当庭予以确认。
2.机动车行驶证。证实发生事故的甘DC80**号机动车辆的所有人是原告马红卫。被告对该证据无异议，本院已当庭予以确认。
3.保险单2份及保险费发票1张。证明原告马红卫向被告投保了车辆损失险，保险金额为197410元，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。被告对该组证据无异议，但说明原告没有提交商业险的保险条款。因被告对该组证据无异议，本院已当庭予以确认。
4.维修清单（东风本田甘肃华泰昌特约销售服务店结算单）、维修费发票1张、施救费发票1张。证明因事故产生的维修费用83694元、施救费2000元。被告对维修费发票的真实性无异议，但认为与本案无关联；对东风本田甘肃华泰昌特约销售服务店结算单的异议为，只是打印件，没有盖章，不真实。事故发生后，被告对该事故车辆进行过定损，定损额为81639元；对施救费的真实性无异议，但说明不属于被告理赔范围。
5.驾驶员王某某的驾驶证复印件。证明王某某具备驾驶资格。被告对王某某驾驶证的存在无异议，但说明王某某驾驶证复验合格的时间是2014年7月16日，恰好证明发生事故时，王某某属无证驾驶。
6.机动车辆保险拒赔通知书。证明发生事故的时间地点，以及被告拒赔的事实。被告对该证据无异议，本院已当庭予以确认。
7.事故车辆照片6张。证明车辆发生本次保险事故的事实。被告对该组证据无异议，本院已当庭予以确认。
经审查，原告提交证据4中的维修费发票是甘肃华泰昌汽车贸易有限公司基于维修清单出具的税票，且被告对维修费发票的真实性无异议。因此，维修清单及维修费发票来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对证据4中施救费的真实性无异议，但陈述不属于被告理赔范围的意见本院予以采纳。被告对王某某驾驶证的存在无异议，本院予以确认。
被告为支持其抗辩理由向法庭提交如下证据：
1.保险单抄件。证明原告在被告处投了车辆损失险。原告对该证据无异议，本院已当庭予以确认。
2.保险条款。证明该条款在第二章车辆损失险第五条第二款约定驾驶员记分达到12分仍驾驶车辆属被告免除保险责任的事由，并且用黑体字进行了提示。原告对该证据的真实性和关联性均有异议，认为保险条款未依法附在投保单后，且该条款并不能证明被告已经履行说明与提示义务，也不能证明该条款已向原告进行了送达。
3.机动车保险投保单。证明原告已收到保险条款，并就黑体字部分被告进行了明确说明。原告对该证据的真实性无异议，但说明该投保单不能证明商业险保险单后面附有保险条款；本案涉及的是商业险，原告是通过电话投保的，所对应的条款应为电话营销专用条款，该投保单中提到的保险条款与本案所涉及的保险条款不一致；投保人声明属于被告的固定版本，不是原告的真实意思表示，原告不予认可。
4.甘肃省公安厅交通警察总队关于王某某的驾驶员信息查询记录。证明涉案驾驶员王某某在事故发生时记分已达到14分，属超分停止驾照状态。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据没有公章和印鉴，数据是否经过修改无法确认，且不能体现查询的时间。
5.定损报告。证明涉案车辆的损失为81639元。原告认为定损报告中所记载的费用价格属被告方的单方定价，不具有客观性，报告中记载的修理厂与原告车辆修理的地点完全一致，且该报告中没有包含施救费。
经审查，原告对被告提交证据3的真实性无异议，本院予以确认；证据2属被告公司的行业条款，本院予以确认；证据4属甘肃省公安厅交通警察总队网上车管所查询信息，本院予以确认；证据5属被告依其公司内部定价单方制作的定损报告，对其定损价值本院不予确认。
本院认为，原告马红卫与被告平安财险白银中心支公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是被告就保险合同约定的免责事由是否向投保人马红卫进行了明确说明。本案中，被告拒绝向原告支付保险金的理由是中国平安电话营销专用机动车辆保险条款中明确约定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分仍驾驶机动车发生意外事故时，保险人不负保险责任。庭审中，被告虽向法庭提交机动车保险投保单以证明其公司就保险合同免责条款等黑体字部分履行了明确说明义务，但并未作出足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且原告明确表示不予认可。因此，被告的抗辩理由不能成立。原告请求被告支付保险金83694元的请求正当，应予支持。原告要被告支付施救费2000元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司应于本判决生效后10日内给付原告马红卫保险金83694元；
二、驳回原告马红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，减半收取971元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 刘彩霞
二〇一四年十一月十日
书记员 王子霞