上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第125号
原告上海祥先实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇浏翔路818号4幢401室。
法定代表人吴圣爽，经理。
委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师。
委托代理人何学智，上海正策律师事务所律师。
被告上海宜筑公司有限公司，住所地上海市普陀区华池路58弄5号505室。
法定代表人夏荫。
被告上海尚霞图酒业国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路379、383号三层3019室。
法定代表人庞然。
被告夏荫，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省。
原告上海祥先实业有限公司（以下简称“祥先公司”）与被告上海宜筑公司有限公司（以下简称“宜筑公司”）、被告上海尚霞图酒业国际贸易有限公司（以下简称“尚霞图公司”）、被告夏荫追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告祥先公司委托代理人杨模玲到庭参加诉讼。被告宜筑公司、被告尚霞图公司、被告夏荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥先公司诉称，被告宜筑公司曾于2012年向浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称“浙江稠州商业银行”）贷款人民币300万元（以下均为人民币），原告与被告尚霞图公司、被告夏荫为该借款共同承担连带担保责任。后因被告宜筑公司到期未能还款，原告作为连带担保人向浙江稠州商业银行偿付了60万元的借款，原告在履行了自身担保责任后有权向被告宜筑公司追偿代为归还的60万元，同时被告尚霞图公司、被告夏荫均作为被告宜筑公司的连带保证人，理应承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告宜筑公司偿还原告代为支付的借款60万元；2、被告宜筑公司偿还原告以代为支付的60万元为本金，自2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2014年10月30日为39200元；3、本案诉讼费由被告宜筑公司承担；4、被告尚霞图公司、被告夏荫对上述费用承担连带保证清偿责任。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告宜筑公司偿还原告代为支付的借款60万元；2、被告宜筑公司赔偿原告利息损失（以原告代为支付的60万元为本金，自2013年8月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告宜筑公司承担；4、被告尚霞图公司、被告夏荫对诉请第一、二项金额在三分之一的范围内承担连带保证清偿责任，对诉讼费也承担连带保证清偿责任。
原告祥先公司为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、浙江稠州商业银行出具的《信贷业务逾期强制划款通知书》（以下简称《划款通知书》）复印件及《存款分户明细表》各一份，证明原告已向被告宜筑公司履行担保义务，向银行支付被告宜筑公司逾期不还的60万元借款；
2、《浙江稠州商业银行流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，证明被告宜筑公司向该银行借款共计300万元；
3、《浙江稠州商业银行质押合同》（以下简称《质押合同》）一份，证明原告及被告宜筑公司分别以60万元的定期存单、被告尚霞图公司以100万元的定期存单，共计220万元定期存单为被告宜筑公司上述300万元借款提供质押担保；
4、《浙江稠州商业银行最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份，证明被告夏荫为被告宜筑公司上述300万元银行借款承担连带保证责任；
5、《浙江稠州商业银行最高额联合保证合同》（以下简称《最高额联合保证合同》）一份，证明原告与被告宜筑公司、被告尚霞图公司均为联保成员，任何一成员成为浙江稠州商业银行的债务人时，其余成员均为保证人；
6、《浙江稠州商业银行单位定期存款存单》（以下简称《存款存单》）、《浙江稠州商业银行单位（定期）存款开户证实书》（以下简称《存款开户证实书》）各两份，证明原告及被告尚霞图公司分别以60万元及100万元的定期存单质押，产生期内利息分别为19800元及33000元；
7、《浙江稠州商业银行贷款还款凭证》（以下简称《贷款还款凭证》）、《浙江稠州商业银行特种转账借方传票》（以下简称《特种转账借方传票》）各一份，证明借款到期后，被告宜筑公司归还借款1577524.86元，被告尚霞图公司账户内返还质押金额75275.14元。
被告宜筑公司、被告尚霞图公司、被告夏荫未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告宜筑公司与案外人浙江稠州商业银行签订《借款合同》（编号20125656701007502422）一份，约定浙江稠州商业银行作为贷款人同意向被告宜筑公司发放300万元借款用于购货，借款期限为12个月，自2012年8月30日至2013年8月20日止，借款利率为固定利率，执行年利率9%，每月20日为结息日，借款人在结息日的次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余利息并一次性全部偿还借款本金。案外人浙江稠州商业银行、被告宜筑公司及被告夏荫在该《借款合同》尾部签字盖章。
同日，原告祥先公司、被告宜筑公司、被告尚霞图公司与案外人浙江稠州商业银行签订《质押合同》（编号20125656730007502422）一份，约定为以定期存单为质押物为被告宜筑公司的上述《借款合同》提供质押担保，如被告宜筑公司作为债务人未能依约履行到期债务，则出质人不可撤销地授权债权人无须经过法律程序有权直接处分质物，并以处分的价款在优先支付质物处分费用和本合同项下出质人应支付或偿付给债权人的费用后，用于清偿担保债务。该合同附件二《质物清单》中列明质物为被告宜筑公司的定期存单60万元（权利凭证编号00028663）、原告祥先公司的定期存单60万元（权利凭证编号00028664）、被告尚霞图公司的定期存单100万元（权利凭证编号00028665）。原告祥先公司、被告宜筑公司、被告尚霞图公司及三个公司的法定代表人均在该《质押合同》尾部出质人处及附件《质物清单》上签字盖章。此外，原告祥先公司、被告宜筑公司、被告尚霞图公司与案外人浙江稠州商业银行还同时签订了《最高额联合保证合同》（编号220125658210007002422）一份，约定自2012年8月30日至2014年8月29日期间，被告宜筑公司在最高额300万元内，被告尚霞图公司在最高额500万元内，原告祥先公司在最高额300万元内，各联保成员及其实际控制人均自愿为相关债务提供连带责任保证；联保体中的任一债务人未按约履行债务的，其他各联保成员及其实际控制人均自愿履行保证责任，债权人有权可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任。原告祥先公司、被告宜筑公司、被告尚霞图公司及三个公司的法定代表人均在该《最高额联合保证合同》尾部保证人处签字盖章。
同日，被告夏荫与案外人浙江稠州商业银行签订《最高额保证合同》（编号20125656710007502422）一份，约定为确保债权人与债务人宜筑公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告夏荫作为保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证额度有效期自2012年8月30日至2014年8月29日止，保证的最高本金限额为300万元整；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。被告夏荫于该《最高额保证合同》尾部保证人处签字。
2013年8月30日，案外人浙江稠州商业银行向原告祥先公司出具《划款通知书》一份，告知原告因原告祥先公司及被告宜筑公司、被告尚霞图公司均与浙江稠州商业银行签订过《质押合同》及《最高额联合保证合同》，故该行有权将三个公司质押的定期存单资金本息合计2272600元进行强制扣款，用于归还被告宜筑公司《借款合同》的逾期贷款本息，后剩余金额75275.14元，划入被告尚霞图公司在该行开立的一般结算账户。
后经原告自行核实，浙江稠州商业银行向其出具《存款开户证实书》、《贷款还款凭证》及《特种转账借方传票》，显示其60万元质押存单应产生19800元的质押期内利息，而被告尚霞图公司100万元的质押存单则产生33000元的质押期内利息，被告宜筑公司在借款到期后尚未清偿的金额为1577524.86元，该金额由浙江稠州商业银行于被告祥先公司、被告尚霞图公司质押存单的本息金额中扣除，仅余75275.14元剩余金额转回被告尚霞图公司账户，故原告祥先公司于浙江稠州商业银行户下《存款分户明细表》显示60万元质押存单确于2013年8月30日转销。
庭审中，原告表示其质押存单60万元产生的19800元利息，虽也作为质押金额被一并扣划，但在本案中先不予主张。此外，原告还表示，据其了解，被告宜筑公司已将被告尚霞图公司质押的100万元存单金额全部偿还，但是暂无证据可提供。
以上事实，有《借款合同》、《质押合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额保证合同》、《划款通知书》、《存款开户证实书》、《贷款还款凭证》及《特种转账借方传票》、《存款分户明细表》等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告系被告宜筑公司向浙江稠州商业银行借款的连带责任保证人，在被告宜筑公司的300万元借款中，原告以其质押物定期存单代被告宜筑公司清偿了其中60万元的债务。现原告要求被告宜筑公司支付其代偿的上述债务及相应利息，于法有据，本院应予支持。
此外，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据原告提供的证据，被告宜筑公司到期未能偿还的金额应为1577524.86元，原告、被告尚霞图公司及被告夏荫作为借款的连带责任保证人，在未约定各自保证份额的前提下，均应在被告宜筑公司不能清偿的范围内承担三分之一的清偿责任，即525841.62元，故原告以60万元的质押存单及19800元利息超出清偿责任范围代为偿付的金额为93958.38元，其仅能以此金额要求其余两名连带责任保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因被告尚霞图公司以质押存单为被告宜筑公司偿付的欠款已超过其应平均分担的保证份额，故原告仍向其主张作为连带责任保证人的清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。若被告宜筑公司不能清偿原告的60万元代偿款，则被告夏荫对不能清偿债务中的93958.38元向原告承担清偿责任。若之后原告确有证据证明被告宜筑公司自行偿还被告尚霞图公司代其清偿的质押金额，则可依据相关法律规定，另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宜筑商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥先实业有限公司代偿款人民币60万元；
二、被告宜筑商贸应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海祥先实业有限公司利息损失（以人民币60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月31日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、若被告上海宜筑商贸有限公司不能清偿上述主文第一项的债务，被告夏荫对不能清偿债务中的人民币93958.38元向原告上海祥先实业有限公司承担清偿责任；
四、对原告上海祥先实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10192元，公告费人民币560元，合计人民币10752元（原告预付），由被告上海宜筑商贸有限公司、被告夏荫共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 於崇亮
人民陪审员 钟翠权
二〇一五年七月一日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。