北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05098号
原告付德松，男，1982年1月6日出生。
委托代理人纪晓华，女，1972年10月19日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告孙卫东，男，1970年6月16日出生。
被告唐卫东（兴隆县铁原货运车队个体业主），男，1967年2月19日出生。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区写字楼。
负责人张林，总经理。
委托代理人陈星，男，1984年7月29日出生，天安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街2号。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人张秀文，男，1955年12月4日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告付德松与被告孙卫东、唐卫东、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称天安财保承德支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付德松的委托代理人纪晓华，被告唐卫东、被告天安财保承德支公司的委托代理人陈星、太平洋财保承德支公司的委托代理人张秀文到庭参加诉讼。被告孙卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德松诉称，2012年11月14日，静×驾驶孙卫东所有的大货车（牵引车车牌号为冀BM52**，挂车车牌号为冀HD4**挂）停放至平谷区S231路8公里加400米处（将军关村北）时，与我驾驶的小客车（车牌号为京P7NS**）相撞，导致我受伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗，但被告孙卫东仅为我垫付了部分医疗费费用。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，静×与我负事故同等责任。静×驾驶的汽车系被告孙卫东所有，且该车挂靠在被告唐卫东经营的兴隆县铁原货运车队名下。同时，静×驾驶的事故车辆中牵引车在被告天安财保承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）；挂车在被告太平洋财保承德支公司投保了交强险及三者险。综上，我诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费26884.09元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、残疾赔偿金98856元、被扶养人生活费77602.30元、误工费15000元、护理费6000元、鉴定费4755.24元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，扣除被告孙卫东已为我垫付的医疗费及我应承担此次事故的责任比例外，四被告尚欠我各项损失共计235948.82元。
被告孙卫东辩称：我系事故车辆（牵引车车牌号为冀BM52**，挂车车牌号为冀HD4**挂）的所有人，静×系我雇佣的司机，发生交通事故时静×正在从事雇佣活动。因事故车辆已在被告天安财保承德支公司及太平洋财保承德支公司均投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。另外，事故发生后我已为原告垫付医疗费12000元，应从原告总损失中予以扣除。
被告唐卫东辩称：事故车辆（牵引车车牌号为冀BM52**，挂车车牌号为冀HD4**挂）挂靠在兴隆县铁原货运车队。我系兴隆县铁原货运车队个体业主。因事故车辆已投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。
被告天安财保承德支公司辩称：被告孙卫东驾驶的大货车（牵引车牌号为冀BM52**）在我公司投保了交强险及三者险（保险限额为500000元），但没有投保不计免赔险。发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对于原告自行委托鉴定机构所支付的鉴定费用，我公司不同意负担。医疗费中有包含医保范围外用药部分，我公司不同意赔偿。
被告太平洋财保承德支公司辩称：被告孙卫东驾驶的大货车（挂车车牌号为冀HD4**挂）在我公司投保了交强险及三者险（保险限额为500000元），同时投保了不计免赔险。发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对于原告自行委托鉴定机构所支付的鉴定费用，我公司不同意负担。医疗费中有包含医保范围外用药部分，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月14日9时20分，静×驾驶被告孙卫东所有的大货车（牵引车车牌号为冀BM52**，挂车车牌号为冀HD4**挂），头南尾北停放至平谷区S231路8公里加400米处（将军关村北）时，适遇原告驾驶小客车（车牌号为京P7NS**）由北向南行驶至此，两车相接触，均损坏，且原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧侧脑室脑出血、左枕部头皮血肿，住院16日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定静×与原告负事故同等责任。原告在未取得被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司同意的情况下，前往北京市顺义区法医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告构成Ⅶ级伤残，赔偿指数为40%，为此原告支付鉴定费及检查费3146.74元。2013年10月24日，经北京市高级人民法院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残等级及误工期、护理器、营养期进行。2013年12月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，确定原告已构成Ⅷ级伤残，赔偿指数为30%；原告伤后营养期限为30日-60日，护理期限为30日-60日，误工费期为120日-150日。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求四被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计235948.82元。
另查，原告之父付×1（1952年10月1日出生，农民）与原告之母李×（1952年2月6日出生，农民）共生育子女三人，长子付×2、二子付德松、长女付×3。原告与其妻杨×生育一子付×4（2004年4月6日出生，居民）。静×驾驶的事故车辆系被告孙卫东所有，且该车挂靠在被告唐卫东经营的兴隆县铁原货运车队名下。静×系被告孙卫东雇员，发生事故时亦在从事雇佣活动。静×驾驶的事故车辆中牵引车在被告天安财保承德支公司投保了交强险及三者险（保险限额为500000元），但未投保不计免赔险；挂车在被告太平洋财保承德支公司投保了较强险及三者险（保险限额为500000元），且投保了不计免赔险。事故发生后，被告孙卫东为原告垫付医疗费12000元。
经本院核实确认，原告的合理损失共计239312.39元，其中医疗费26884.09元（被告孙卫东已垫付12000元）、住院伙食补助费800元、营养费1350元、残疾赔偿金176458.30元（含被扶养人生活费77602.30元）、误工费13500元、护理费4320元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，鉴定费票据及司法鉴定意见书，原告户籍证明及被扶养人户籍证明，护理费票据，保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。静×驾驶被告孙卫东所有的事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定静×与原告负事故同等责任。因静×系被告孙卫东雇员，且事故发生时静×正在从事雇佣活动，故原告的合理损失应由孙卫东予以赔偿。鉴于静×驾驶的牵引车及挂车分别在被告天安财保承德支公司及太平洋财保承德支公司投保了交强险及三者险，故原告主张的合理经济损失，应由被告天安财保承德支公司及太平洋财保承德支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告天安财保承德支公司及太平洋财保承德支公司根据商业保险限额比例在三者险的赔偿范围内予以赔偿。但对于保险公司根据商业保险合同中免责条款所确定的免责部分，仍应由孙卫东予以赔偿。同时，孙卫东所有的事故车辆挂靠在兴隆县铁原货运车队名下，被告唐卫东系该车队的个体业主，故被告孙卫东与被告唐卫东应对保险公司在三者险限额内拒赔数额向原告承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费，应予支持，具体数额以本院核实确认的为准。原告要求赔偿交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费损失数额予以酌定。因此次交通事故已给原告造成残疾，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤的情况予以酌定。至于本案的鉴定费用，因原告选择北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定的程序明显存有瑕疵，且经法院确定鉴定机构后，法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论与北京市顺义区法医院司法鉴定所的鉴定结论有明显差别，故原告应自行承担北京市顺义区法医院司法鉴定所的相关鉴定费用。被告天安财保承德支公司及太平洋财保承德支公司虽辩称对医保范围外用药不同意赔偿，但二被告并未明确指出医保范围外用药的具体数额，且未向本院提供关于投保人已明确知悉二被告的免责条款，故本院对二被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告付德松医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计十一万五千一百三十九元一角五分（其中被告孙卫东已垫付六千元，尚欠十万九千一百三十九元一角五分未付）；
二、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告付德松医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计二千零三十二元六角六分；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告付德松医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计十一万五千一百三十九元一角五分（其中被告孙卫东已垫付六千元，尚欠十万九千一百三十九元一角五分未付）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告付德松医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计二千二百五十八元五角一分；
五、被告孙卫东及被告唐卫东连带赔偿原告付德松医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计二百二十五元八角五分；
六、驳回原告付德松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费七千二百零五元二角四分，由原告付德松负担三千一百四十六元七角四分（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担一千二百二十五元（已交纳）；由被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担一千二百二十五元；由被告孙卫东及唐卫东连带负担一千六百零八元五角（均于本判决生效后七日内给付）。
案件受理费四千八百三十九元，由原告付德松负担八十七元（已交纳），由被告孙卫东、唐卫东连带负担四千七百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马迎春