上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14169号
原告：顾小妹（第一原告），女，1939年1月14日出生，汉族，住江苏省。
原告：盛建新（第二原告），男，1958年1月11日出生，汉族，住江苏省。
原告：盛陈英（第三原告），女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省。
原告：盛陈静（第四原告），女，1986年2月9日出生，汉族，住江苏省。
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：严裕红（第一被告），女，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：罗笑宝（第二被告），男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静与被告严裕红、被告罗笑宝、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人杨海燕、被告严裕红和被告罗笑宝及其共同委托诉讼代理人花伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通费人民币10,000元、死亡赔偿金1,059,240元（52,962元每年计算20年）、被扶养人生活费61,576元（36,946元每年计算5年计算1/3人）、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,708元、误工费7,000元。2、第三被告在交强险（包括精神损害抚慰金）和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一、第二被告承担80%连带赔偿责任，总赔偿款合计998,419.20元。3、诉讼费和律师代理费10,000元由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车在昆山市淀山湖镇中市路南苑路路口与行人彭玉娟发生碰撞，造成彭玉娟倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故的主要责任，彭玉娟负事故的次要责任。
被告严裕红、被告罗笑宝共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，第二被告同意对第一被告应负的赔偿款承担连带清偿责任，另第一被告支付原告现金940,000元和支付诉讼费13,784.20元，要求在本案中一并处理，对原告诉请意见：律师代理费、交通费和误工费由法院酌定，其他与第三被告意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定、投保情况均无异议，同意在保险范围内进行赔付，商业三者险的投保限额为1,000,000元，包括不计免赔险，事发时事故车辆在保险期限内。对原告诉请的意见：交通费认可200元；死亡赔偿金认可农村标准；被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金按照责任；丧葬费按照规定；误工费属于丧葬费范畴，不予认可；律师代理费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及第二被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。
另查明：第二被告系牌号为沪X小型轿车的登记车主。彭玉娟出生于1958年7月21日，于2016年10月1日去世。第一原告系彭玉娟的母亲，第二原告系彭玉娟的丈夫，第三、第四原告系彭玉娟的女儿，彭玉娟的父亲已先于其死亡。第一被告已支付原告现金840,000元及为原告垫付诉讼费13,784.20元。
审理中，原告另提供以下证据：1、户籍证明表一份。第一、第二被告无异议。第三被告表示真实性和关联性无法确认，身份关系证明应由派出所出具，村委会无资质出具。审理中，原告补充提供昆山市公安局人口信息资料一份。2、村委会证明一份、派出所情况说明一份、社保参保证明一份、昆山市社会保险基金管理中心证明一份、户口注销证明一份。第一、第二被告无异议。第三被告对户口注销证明无异议，对村委会证明的合法性不认可，拆迁征地属于政府实施行为，村委会无资质出具该证明，派出所情况说明未表明彭玉娟的户籍性质属于城镇户口，对社保参保证明的真实性无异议，但该证明仅能证明2009年的参保情况，事发时间为2016年，期间的参保情况未说明，对其关联性不认可，对昆山市社会保险基金管理中心证明无异议，但退休养老金的发放情况无法确认，只能证明彭玉娟为退休人员，失去劳动能力，故死亡赔偿金认可农村标准计算。审理中，原告补充提供淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书一份。第三被告对该证据的真实性无异议，认可在2011年3月26日彭玉娟房屋已被征收，并获得相应的补偿。3、生育子女情况证明一份。第一、第二被告表示由法院核实。第三被告对证据的真实性无异议，但该证明与原告提供的其他证据内容相矛盾，第一原告应为拆迁人员，有收入，且彭玉娟已退休，故对被扶养人生活费不认可。审理中，原告补充提供昆山市淀山湖镇杨湘泾村村民委员会出具的证明一份。第三被告对该证据的真实性、关联性均不认可：（1）、对证明出具的主体有异议，村委会不是出具工作、收入证明的职能部门；（2）、死者彭玉娟不具备扶养能力，事故发生时其已达退休年龄，并未提供客观证据证明其有收入来源；（3）、第一原告应当已享受征地补偿，无需额外的扶养，根据原告提供的拆迁补偿安置协议，此次拆迁是对“杨湘泾村”实施拆迁，故第一原告自然也不例外，第一原告应当与死者一样享受征地补偿，包括养老金等相应待遇，原告主张的被扶养人生活费与事实不符，不应当得到支持。审理中，本院向昆山市淀山湖镇杨湘泾村村民委员会核实，该村委会向本院出具了第一原告每月有养老金728.10元的明细表。第三被告对该明细表的真实性认可，认为被扶养人生活费应扣除该养老金部分。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担80%的赔偿责任。第二被告作为事故车辆的登记车主，自愿对第一被告应负赔偿款承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以准许。第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第三被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同在商业三者险限额内先行承担赔付责任，不足部分由第一被告按照责任赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况,原告及其亲属彭玉娟的实际损失计算如下：1、死亡赔偿金1,059,240元，原告已提供适用城镇标准的依据，本院予以确认。2、丧葬费32,708元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3、被扶养人生活费，结合第一原告的生育子女情况及收入情况，本院酌情确认47,014.67元。4、交通费，第三被告自愿认可200元，故本院确认200元。5、误工费，因无法律和事实依据，故本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给原告精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认为40,000元。7、律师代理费，原告未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计1,179,162.67元，其中属交强险范围金额为110,000元（包括精神损害抚慰金40,000元），余款1,069,162.67元按照80%赔偿责任计算为855,330.14元，该款属商业三者险范围，上述款项均应由第三被告赔付原告。第一被告已支付的费用853,784.20元应作为其预付款在其总赔偿款中扣除，故原告应返还第一被告853,784.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静110,000元（包括精神损害抚慰金40,000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静855,330.14元；
三、原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静应于本判决生效之日起十日内返还被告严裕红853,784.20元；
四、驳回原告顾小妹、原告盛建新、原告盛陈英、原告盛陈静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,875.70元，减半收取6,937.85元，由四原告负担5,672.40元，第一、第二被告共同负担1,265.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。