浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第267号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
原告王某甲、王某乙为与被告王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、被告王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，坐落于景芳六区8幢2单元103室此房产属父亲王某己和母亲丁某共有财产，父亲王某己在1999年12月4日去世，母亲丁某于2000年2月14日去世，共有原被告5个子女。现景芳六区8幢2单元103室住房被王某丙占有，原告王某甲、王某乙诉请判令依法分割景芳六区8幢2单元103室房屋，本案的诉讼费用被告承担。
被告王某丙辩称，一、原告起诉事实不清、证据不足。案涉房屋系王某己和丁某通过房改购得，该房屋的房改费用18438.3元及扩面费45816元均由王某丙支付，票据原件在王某丙手中。1998年2月2日，王某己出具一份情况说明，证明该房屋的扩面费由王某丙支付；2000年1月28日，丁某出具房改费用由王某丙支付的证明，并加盖了王某己的章，购得该房子后，一直是王某丙夫妇及儿子王胤博和两老居住，两老生前立有口头遗嘱，将该房屋赠与孙子王胤博。两老立口头遗嘱时，全部子女均在场，并对王胤博继承该房屋未有异议。二、原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年”。被继承人王某己于1999年12月4日去世，丁某于2000年2月14日去世，现原告提起诉讼要求按法定继承分割房屋，已超过诉讼时效。三、原告的诉讼请求不合法。两原告明知二老生前立有口头遗嘱，且当时未表示有异议，现在却出尔反尔，要求按法定继承分割房屋，违背被继承人的遗愿，既不合法也不合情。
被告王某丁辩称，父母在世的时候与我们五个子女说好的，涉案房屋是给侄子王胤博的，大家都是同意的，现在推翻了，王某丁也弄不清楚了。
被告王某戊辩称，1、父母在世的时候与我们五个子女说好的，涉案房屋是给侄子王胤博的，大家都是同意的，现在推翻了，王某戊也弄不清楚了。可能是因为现在随着房价的增长，原告心理不平衡了，所以要提出这个问题。2、当时扩面的钱被告王某丙拿出的时候我们都是在场的。3、案涉房屋是平海路拆迁得来的，拆迁时候是公房，户口里面是有3个人，按照3个人的户口进行安置的，邵薇薇（被告王某戊之女）是户主，被安置人是邵薇薇和我父母，是以3个人的名义分来的，邵薇薇对涉案房屋是有10平方米的产权，父母遗嘱只能就其享有产权部分进行遗赠。因此涉案房屋50平方应该归被告王胤博所有，剩余的10平方米应该归邵薇薇所有。
原告王某甲、王某乙提交了以下证据：
1、户口档案查询1份，证明父母原某5个子女，即原、被告五人。
2、常驻人口登记死亡证明2份，证明父母死亡时间。
3、房屋权属登记信息查询1份，证明父母留有遗产位于景芳六区8幢2单元103室房产，应依法予以分割。
上述证据经庭审质证，三被告对证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性均无异议、关联性有异议，65.19平方米的面积是真实的，但王某己享有21平方米的产权，邵薇薇享有10平方米的产权，剩下房屋的面积扩面费均由王某丙支付，故产权应该归王某丙所有。本院认为，上述证据内容、形式合法有效，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。
被告王某丙、王某丁、王某戊提交了以下证据：
1、浙江省国有住房出售收入专用票据1份。
2、2000年1月28日丁某代王某己出具的情况说明1份，证据1-2共同证明涉案房屋房改的购房款由被告王某丙支付的事实。
3、浙江省杭州市企业统一收款收据1份。
4、1998年2月2日王某己出具的情况说明1份。证据3-4共同证明涉案房屋的扩面费用45816元由被告王某丙支付的事实。
5、王彩云（王某己姐姐）出具的证明1份，证明我父亲的亲妹妹可以证实，我父母在世的时候立有口头遗嘱将案涉房屋赠与给被告一的儿子。
本院对上述证据审查后认为，原告王某甲、王某乙对证据1真实性、合法性均无异议，关联性有异议，上述购房款均由父母支付。对证据2真实性有异议，上面的签名不是丁某签的，丁某是文盲，关联性也不予认可，认为该房屋的购房款系两位老人支付的，两位老人是有退休工资的。对证据3真实性合法性无异议、无异议，关联性有异议，该房屋的扩面费系父母支付。对证据4真实性有异议，1998年时候父亲在红会医院住院，不可能出具证明，上面的书写部分均不是父亲的本人签名。证据5真实性不予确认，关联性有异议，母亲在世的时候与父亲的妹妹来往很少，对我们的情况也不了解。本院认为，原告对证据1、3真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以认定，证据2、4均由王某丙所书写，虽加盖丁某、王某己的私章，但无法证明被告所要证明的事实，故本院不予认定，证据5系证人证言，但证人未出庭不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：王某己与丁某系夫妻，生有长子王某、次子王某乙、三子王某丙、长女王某丁、次女王某戊。王某己于1999年12月6日去世。丁某于2000年2月14日去世。
王某己名下有位于杭州市江干区景芳六区8幢2单元103室房屋一套，建筑面积65.19平方米。该房屋系王某己与丁某通过房改购得，房屋权属登记时间为2000年4月17日。
另查明，庭审中，原、被告双方确认案涉房屋的市场价值为100万元，现该房屋由王某丙居住。
本院认为，江干区景芳六区8幢2单元103室房屋虽登记在王某己一人名下，但属于在夫妻关系存续期间房屋购买，应属于王某己和丁某的夫妻共同财产。在王某己和丁某死亡后，应由其法定第一顺序的继承人，即由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊予以法定继承。就三被告主张王某己与丁某生前曾立下口头遗嘱将涉案房屋赠与王某丙之子王胤博，因无相应证据予以佐证，故本院不予采信。
就王某丙主张王某甲、王某乙起诉已超过2年诉讼时效期间。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”，本案中，王某己和丁某去世后，杭州市江干区景芳六区8幢2单元103室房屋一直未作分割，应视为原被告对上述房屋处于共有状态，因此不应起算诉讼时效期间，王某丙提出的王某甲、王某乙起诉已超过2年的诉讼时效期间的主张，不能成立。就被告王某戊主张涉案房屋部分产权归案外人邵薇薇所有，缺乏相应事实与法律依据，故本院不予采信。就被告王某丙主张涉案房屋房改费用及扩面费用均由其支付、房屋部分产权归其所有，本院认为，王某丙持有涉案房屋房改费用票据原件并不必然代表房款均由其支付，且其提交“2000年1月28日丁某代王某己出具的情况说明”及“1998年2月2日王某己出具的情况说明”均由王某丙本人代为书写，故对于该主张本院不予采信。
同时，考虑到在王某己和丁某死亡前，晚年生活主要由王某丙照顾、扶养，本院酌情确定由王某丙多分房屋遗产。基于庭审中两原告、被告王某丁、王某戊明确表示不要求取得案涉房屋的所有权但要求相应的房屋补偿款，从有利于生产、生活及分割遗产的角度出发，本院确定由王某丙取得案涉房屋的所有权，并给予两原告、被告王某丁、王某戊相应的补偿更为适宜。具体补偿的金额为分别17.5万元。据此，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区景芳六区8幢2单元103室的房屋（所有权证号：杭房权证江改字第××号）归王某丙所有；
二、王某丙补偿王某甲、王某乙、王某丁、王某戊各人民币175000元，于本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8250元，由原告王某甲、王某乙负担3765元，被告王某丙负担2070元，被告王某丁、王某戊各负担人民币1207.5元。被告王某丙、王某丁、王某戊应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐媛媛