江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初1271号原告：黄朝富，男，1980年9月6日出生，苗族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被告：杨明，男，1970年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈永华，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。被告：宗建国，男，1968年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告黄朝富诉被告杨明、宗建国农业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄朝富及其委托诉讼代理人李吉忠、被告杨明及其委托诉讼代理人陈永华到庭参加诉讼，被告宗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销解除2015年6月15日原告与被告杨明签订的协议；2、责令被告杨明返还土地承包金160000元；3、责令被告杨明、宗建国赔偿损失211650元。事实与理由：2015年6月15日，被告杨明将其从淮安区淮河入海水道堤防管理所承包的淮安市淮安区入海道南堆北坎及相邻中堆面积约570亩地承包给原告种植，并承诺承包给原告的期限与其与淮安区淮河入海水道堤防管理所的承包期限相同。为此，原被告双方签订《协议》，约定由被告杨明将入海道南堆北坎及相邻中堆面积约570亩地包于原告种植，承包金为人民币160000元，承包期限从2015年6月15日至2016年6月15日止，并约定被告杨明与入海道所签租占时间与原告租占时间相同。2015年11月期间，原告从被告杨明处承包的土地由淮安区淮河入海水道堤防管理所承包给他人，并被要求退出承包的土地，导致原告的土地承包合同无法实际履行。而原告种植的小麦早已于2015年10月中旬种植完毕，被告的欺诈行为给原告造成了巨大的经济损失。被告杨明辩称，1、我不存在欺诈行为，不应承担原告的任何损失，合同是双方自愿签订的。事实是2006年8月31日我与淮安市淮安区（淮安）淮河入海水道堤防管理所签订“淮河入海水道南堤北青坎土地占用合同”。承包面积589亩，用途为种植牧草及放牧，占用期限自2006年10月1日至2011年9月30日止，合同到期后我与淮安区淮河入海水道堤防管理所口头约定继续由我占用，我按时缴纳相关费用。2014年10月17日我将占用费缴纳至2015年8月。堤防管理所并未和我终止合同，我于2011年4月29日与原告及段俊成签订合同，后该合同由原告一人实际履行，原告于2015年6月15日又单独与我签订合同，期限都在我与堤防管理所合同占用期内。而且淮安区淮河入海道堤防管理所没有在合理的时间告知我终止合同。2、原告对承包占用涉案土地的风险是清楚的，同时也知道占用土地的使用范围、用途，双方合同和我与入海道堤防管理所所签合同的主要内容基本一致。都载明“中途入海道征用乙方须无条件服从。无赔偿，与甲方无关。”在承包范围内只能种植牧草，不得种植其它高低杆植物。“如果甲方与入海道管理所签时间与乙方到时间相同。”也就是说入海道堤防管理所收回我占用地终止合同，原告也是必须服从的，占用该地是不可随意种植农作物的，原告违反约定种植农作物是冒风险的，损失均应由其自己承担，谁承包占用该地都是有风险的，因为是洪水入海通道，不是平常的农用种植地，原告也是清楚的。风险也是其自己冒的，其损失与我无关，我不应承担。但是目前的状况是原告所种植的植物现已全部收割完，不存在有任何损失。处于感情，我于今年6月2日和10日分别电话、短信提醒原告收割期已到，要尽快收割，之前的合同也是这样操作履行的。原告已缴被告承包金是9万元，另我原欠原告1万元，计10万元，而不是16万元。我保留向原告追要所欠承包金6万元的权利。原告所诉请求被告赔偿损失无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宗建国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，1.2015年6月15日协议一份。被告杨明对该协议真实性无异议，但认为仅收到10万元租金，另有6万元是原告的债权，其为原告要债，如要到可充抵租金，现在该债权没有要到，所以不能算收到该6万元租金；2.提供损失方面的证据一组，购买麦种票据1张，证明发生购买麦种87000元；购买化肥票据1张，证明购买化肥70350元；购买农药票据1张，证明购买农药3300元。收条8张，证明发生锄草、转运费、上化肥、农药费、运费共计17500元；合同及收条各一份，证明原告与刘世明、刘建东、刘正宝承包合同，证明原告雇佣播种机播种小麦的事实，种植亩数为670亩，播种费为33500元。上述各项费用合计211650元。3.提供李吉忠、杨明、周波、黄朝富等人谈话录音光盘一张。被告杨明提交证据，1.2006年8月31日被告杨明与淮安市淮安区淮河入海道管理所签订的《淮河入海道南堤青坎土地占用合同》和缴纳的费用票据3张，证明占地面积为589亩，起始时间为2006年10月1日至2011年9月30日；缴纳的费用票据3张，证明到2011年9月30日以后就没有签订书面合同，双方口头约定，由本案的被告杨明继续占用该土地，本案被告杨明按时向淮安市淮安区淮河入海道管理所缴纳了相关费用，一直缴纳到2015年8月，至此淮安市淮安区淮河入海道管理所仍然没有终止合同；2.2011年4月29日被告杨明与原告及段俊成签订了一份《合同》，被告杨明将其占用的淮河入海水道的部分土地承包给原告及段俊成种植，承包期自2011年6月10日至2016年6月10日；3.原告与被告杨明2015年6月15日《协议》一份，该协议约定：被告杨明将其占用的淮河入海水道的部分土地租给原告种植，租金16万元，租期从2015年6月15日至2016年6月15日止。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2006年8月31日被告杨明与淮安市淮安区淮河入海道管理所签订的《淮河入海道南堤青坎土地占用合同》，被告杨明实际经营淮河入海水道的部分土地。2011年9月30日合同期满后，淮安市淮安区淮河入海道管理所没有与被告杨明续签书面合同，但每年仍然收取被告杨明入海道土地租金至2014年度，2015年8月淮安市淮安区淮河入海道管理所没有收取被告杨明租金并通知所有种植户稻收后停止种植，种植的土地要对外招标。2.2015年9月25日在互联网上公示了对淮安市淮安区淮河入海道管理处管理的入海道土地经营权进行招标，同年10月29日被告宗建国中标诉争的土地并于同月30日接受诉争的土地，对原告种植在该土地上的麦子投入资金没有进行结算。3.2011年4月29日，被告杨明与原告及段俊成签订合同，由被告将其经营的淮河入海水道的部分土地转租给原告和段俊成种植。原告开始经营该土地种植。4.2015年6月15日原告与被告杨明签订《协议》，该协议约定涉案土地租期为2015年6月15日至2016年6月15日止，租金为16万元，后被告杨明收取原告租金9万元，双方一致同意被告杨明原欠原告1万元充抵租金，被告合计收取租金10万元，同时双方约定被告宗建国欠原告6万元由被告杨明向被告宗建国要取，如要到充抵租金6万元，后被告杨明向被告宗建国索要该6万元未果。5.2015年稻收后原告在诉争的土地上种植麦子投入农本为211650元。有原告购买的麦种票据1张，化肥票据1张，农药票据1张；收条8张、合同及收条各一份以及证人徐某、张某、陆某、肖某证言在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告杨明与淮安市淮安区淮河入海道管理处签订的《淮河入海道南堤青坎土地占用合同》于2011年9月30日到期，2012年至2014年期间，双方虽未签订新的书面协议，但被告杨明一直实际占有、使用原占用的土地并缴纳租金，应视为淮安市淮安区淮河入海道管理处与被告杨明形成不定期合同。2015年8月淮安市淮安区淮河入海道管理处没有收取被告杨明租金并通知在稻收后停止种植，种植的土地要招标。至此，应视为淮安市淮安区淮河入海道管理处与被告杨明之间的不定期合同解除。被告杨明于2015年6月15日与原告签订的《协议》亦因不定期合同的解除而解除。原告要求被告返还租金，符合法律规定，本院予以支持，被告杨明收取承包金10万元应予返还。原告要求被告杨明返还16万元承包金，因其中的6万元是有条件的债权转移，因条件未成就，故该6万元原告可另案主张。2015年10月30日，淮安市淮安区淮河入海道管理处与被告宗建国签订协议书。协议签订后，被告宗建国享有对租赁土地的租赁经营权。原告在无租赁经营权时，仍在原租赁的土地上播种麦种，其行为是错误的，但被告宗建国在原告播种麦种后接受使用，属于受益人，被告宗建国应返还原告种植麦子的先期投入农本211650元。原告要求被告赔偿农本211650元，符合法律规定，本院予以支持。被告宗建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、解除原告黄朝富与被告杨明于2015年6月15日签订的《协议》；二、被告杨明于本判决生效后十日内返还原告黄朝富租金10万元；三、被告宗建国于本判决生效后十日内给付原告黄朝富211650元；四、驳回原告黄朝富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6955元，由原告黄朝富负担955元，被告杨明负担2000元，被告宗建国负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 李 岭人民陪审员 任 娟人民陪审员 胡 山二〇一七年二月十日书 记 员 朱俊宇