wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26448号
原告：肖志明，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丹丹，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：麦健仪，女，1981年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告肖志明与被告杨永坚、麦健仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志明的委托诉讼代理人肖浩瑶、被告麦健仪到庭参加诉讼，被告杨永坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖志明向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款34400元及利息（以34400元为基数，从2016年12月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是同事关系。2016年10月9日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告出具借据，约定借款期限为2个月。原告通过银行转账的方式向被告转账34400元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告肖志明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据、中国银行网银转账凭条；2.两被告结婚证复印件、两被告离婚登记审查处理表、两被告离婚协议书；3.广东公安人口信息查询资料。
被告麦健仪辩称：1.被告麦健仪对被告杨永坚借款事实毫不知情。两被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，被告杨永坚在与被告麦健仪协商离婚期间故意借款后不知所踪，有企图将个人债务变为夫妻共同债务的嫌疑；2.原告肖志明与另案原告李兆斌、黄启冬、梁照明主张被告杨永坚、麦健仪欠款数额高达221400元，借款期间被告家中未有购置物业等固定资产支出，家中也未有亲属病故需要大额医疗费用支出，该借款并未用于两被告的共同经营与共同生活；3.原告作为被告杨永坚的同事，应清楚被告杨永坚的工资收入，原告出借借款时没有尽到审慎义务。
被告麦健仪就其辩解在举证期限内提交如下证据：1.转账记录；2.建设银行流水；3.工商银行流水；4.中国银行流水；5.农业银行流水；6.广发银行流水；7.出生医学证明；8.医疗消费记录；9.医疗费用报销状态；10.户口本；11.短信来电截图；12.个人信用报告；13.收入证明；14.住房证明；15.个人车辆信息登记证明。
被告杨永坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年10月9日，杨永坚出具借据，载明:今乙方杨永坚因资金周转，向甲方肖志明借款40000元，借款时间两个月。现以星港湾花园5幢39号车位作抵押，定于2016年12月8日交还本金40000元整。甲乙方处分别有肖志明、杨永坚的签名捺印。后由于追讨借款未果，肖志明遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国银行转账凭条显示：2016年10月9日，肖志明向杨永坚的银行账户转账34400元。
再查明，杨永坚与麦健仪于2004年5月9日登记结婚，2016年11月16日登记离婚。杨永坚与麦健仪的离婚协议书中约定双方共同财产即小车一辆归女方所有，双方婚后共同债务由男方承担。庭审中，麦健仪称杨永坚在办理离婚手续后私自带走分配给其的财产小型汽车，不知所踪。
又查明，庭审中，麦健仪提供收入证明、住房证明、个人车辆信息登记证明、医疗消费记录等15份证据证明麦健仪本人有稳定收入来源，也未购置重大财产，家中无亲属病故需要大额医疗费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨永坚拖欠肖志明借款34400元的事实，有肖志明的陈述、借条、转账记录予以佐证，本院予以采信。杨永坚未向肖志明偿还借款本金34400元，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，肖志明主张的年利率6%，符合法律规定，故对肖志明主张杨永坚按照年利率6%的标准从逾期之日（即2016年12月9日）起至欠款实际清偿之日止向其支付利息的诉讼请求予以支持。
关于麦健仪的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定是否为夫妻共同债务，应从是否有夫妻共同举债的合意及借款是否用于夫妻共同生活两方面来衡量。本案中，杨永坚向肖志明借款34400元的事实，虽然发生于杨永坚与麦健仪夫妻关系存续期间，但麦健仪并不知道该笔借款，没有共同举债的合意且杨永坚在短短两个月内，分别向本案当事人肖志明及本院另案受理的（2016）粤2071民初26445号当事人黄启冬、（2016）粤2071民初26447号当事人梁照明、（2016）粤2071民初26446号当事人李兆斌借款，借款总额高达221400元，超出一般的家事代理范围；麦健仪在广州红海人力资源集团股份有限公司中山分公司工作，有固定收入，足够支付家庭日常开支，且麦健仪近期未购置重大财产，借巨额款项用于家庭日常生活的可能性不大，故本案债务应认定为杨永坚个人债务，故本院对肖志明主张麦健仪对该债务承担连带清偿责任不予支持。
杨永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖志明清偿借款34400元及利息（利息以34400元为基数，自2016年12月9日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告肖志明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告肖志明已预交），由被告杨永坚负担（被告杨永坚于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄小滨
张珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2642号
申请执行人沙林祥。
被执行人罗金星。
被执行人徐美琴，1966年12月4日。
申请执行人沙林祥与被执行人罗金星、徐美琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）泰兴民初字第1283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人罗金星、徐美琴应偿还申请执行人沙林祥借款8万元及利息，承担诉讼费3090元，向本院缴纳执行费1146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人罗金星、徐美琴名下共有位于兴化市新区南郊海上新贵27幢601室的房产，现已另案查封。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执654号
申请执行人：吴前利，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人：吴梅云，女，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福清市。
二申请执行人的委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，总经理。
漳州市中级人民法院作出的（2016）闽0603民终535号民事判决书以及本院作出的（2015）文民初字第2007号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人福建省融都置业有限公司应向漳州市房地产交易管理与房屋权属登记发证中心申请漳州市九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界1-2幢S201号商场办理合同登记备案,但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向漳州市不动产登记中心送达协助执行通知书等法律文书，要求将被执行人名下上述房产办理合同登记备案于申请执行人吴前利、吴梅云名下。漳州市不动产登记中心告知本院该房产已被湖北省武昌区人民法院、芗城区人民法院、福州市鼓楼区法院冻结、查封，无法办理备案登记手续，将材料退回。因此，该案房产合同登记备案暂时无法执行。上述执行情况已告知申请执行人吴前利、吴梅云。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00031号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人熊建武
申请执行人罗田县国土资源局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人熊建武作出的罗土执罚（2014）029号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人熊建武于2013年10月份在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用三里畈镇张家垸村二组处集体土地280平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定的事实清楚，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出限期退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2014）029号行政处罚决定书。
申请执行费由熊建武负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周葵阳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第590号
原告成都某泽物业服务有限公司.
法定代表人：。
委托代理人邓某玲。
委托代理人杨某。
被告梅建某，女，1965年2月23日出生，汉族，：。
原告成都某泽物业服务有限公司与被告梅建某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都某泽物业服务有限公司的委托代理人邓某玲、杨某，被告梅建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月7日，被告购买了四川德坤实业有限公司开发的位于成都市温江区万春路北沿线的“德坤.竹某坊”某栋某单元1楼3号房屋。同日，被告与原告签订了《前期物业服务管理合同》，约定了物管费收费标准、支付时间及迟延交付须缴纳的滞纳金计算方式。物管合同签订后，原告已全面履行了自己的服务义务，被告缴纳2008年6月-12月的物业管理费后便以各种理由予以拒绝缴纳物管费，原告多次索要无果。成都吉美物业管理有限公司于2010年5月19日更名为成都某泽物业服务有限公司。原告故诉讼请求法院依法判令：1、被告支付原告物业管理费2732.64元，滞纳金7255.15元（从2009年1月至2013年12月）；共计9717.13元2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是2007年买的住房，2008年6月份交房的，购房时签订了物管合同，收房后交了半年的物业费，当时被告并不知晓物业公司的管理情况。在期间被告陆续掉了3辆电瓶车，物管都没有及时解决。在入住期间，下水管道多次堵塞，物管只帮忙清理了一次，其他都是被告自行解决的。物管没有尽到管理责任。去年被告有半年没有入住，这期间被告的屋里被淹了4次，物管一直没有告知被告，也没有进行管理。物管也没有当面向被告主张，被告没有缴纳物业费是因为被告认为物管没有尽到管理责任，很多事情都没有解决。被告不同意原告的诉讼请求，原告主张的违约金过高。
经审理查明，2007年2月7日，被告购买了四川德坤实业有限公司开发的位于成都市温江区万春路北沿线的“德坤.竹某坊”某栋某单元1楼3号房屋，建筑面积56.67平方米。同日，被告与成都吉美物业管理公司签订了《前期物业服务管理合同》，约定了物管费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；支付时间为在每季度末月20日前交纳下季度物业管理服务费；迟延交费从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三（3‰）收取滞纳金。成都某美物业管理有限公司于2010年5月19日更名为成都某泽物业服务有限公司。自被告入住原告一直为德坤.竹某坊小区提供物业服务至今。被告缴纳了2008年6月-12月的物业管理费，从2009年1月起以其答辩的理由拒缴物管费至今。故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
上述事实，有原告、被告当庭陈述以及原告的营业执照、商品房买卖合同、前期物业服务管理合同、被告收房的入伙程序表、被告缴纳2008年6月至12月物管费的收据、物业服务费催缴通知等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告依照合同对小区实施全天候、全方位的管理服务，被告在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了前期物业服务合同的义务，被告应当交纳物业服务费。被告放在小区内的财产丢失、下水道堵塞等问题，属于另外的法律关系，不属于本案审理范围。对于被告称原告的物业服务水平极差问题，业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。德坤.竹某坊小区业主并未通过业主大会解聘原告，另行选聘，合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，被告拒交物业服务费无法律依据，被告的抗辩理由不成立，原告要求被告支付欠交物业服务费的请求应予支持，被告计收物业服务费面积按56.67平方米，每月0.8元／每平方米计算，2009年1月起至2013年12月止应为2720.16元。原、被告约定的滞纳金确实过分高于原告不履约给被告造成的损失，应当适当减少。对原告应当向被告承担的滞纳金，本院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅建某在本判决生效之日起十日内向原告成都某泽物业服务有限公司支付欠交的物管费2720.16元和滞纳金500元，共计3220.16元。
二、驳回原告成都某泽物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告梅建某负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一四年三月五日
书记员 李凯敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00516号
原告：李某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：林某。
本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月一日
书 记 员 霍雪梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某某，行长。
委托代理人刘某某，客户经理。特别授权。
被告孔某甲，男，汉族。
被告孔某乙，男，汉族。
被告孔某丙，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某甲、孔某乙、孔某丙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年六月十七日
书记员 李元元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1110号
原告：杨某某，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男，住吉林省舒兰市。
原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。被告吕某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经过相识在2012年1月29日登记结婚，婚后双方无子女，婚后因生活琐事经常吵架，感情已完全破裂，无和好之可能。原告为维护自己合法权益，起诉来院请求依法判令原、被告离婚。
被告吕某某缺席无答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证一枚，用此证明原、被告属合法夫妻关系。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2012年1月29日登记结婚，无婚生子女。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂并分居，但并未提供证据予以证实。本院认为双方仍有和好之可能，判决不准离婚有利于家庭和睦社会和谐，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 鞠秀丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5279号
原告：余明英，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：上海建极汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆敬民。
原告余明英与被告上海建极汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告余明英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明英撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一七年三月十四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初137号
原告白福义，男，1957年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告姚凤友，男，1974年7月17日，汉族，农民。
原告白福义与被告姚凤友修理合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告白福义到庭参加诉讼，被告姚凤友经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白福义诉称，2001年8月12日，被告在原告处修理汽车，修理费2200元，被告称现金未带够，实付原告1200元，余款1000元为原告出具欠据原件一枚，后经原告多次索要，被告未还款。原告诉至本院，要求判决被告偿还修理费1000元，利息1350元，合计2350元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据原件一枚，证明2001年8月12日姚凤友欠原告修理费1000元。
被告姚凤友未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年8月12日，被告姚凤友在原告福义修理部修理汽车，汽车修好后，经核算费用为2200元，被告称现金未带够，实付修理费1200元后，剩余修理费1000元被告为原告出具欠据一枚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告姚凤友在原告福义修理部修理汽车，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此原告白福义与被告姚凤友形成了汽车维修合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告要求被告给付修理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠据中未约定利息的计算方式，故对利息部分本院不予支持。被告姚凤友经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚凤友于本判决生效后三日内给付原告白福义修理费1000元；
二、驳回原告白福义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏永刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第597号
原告冯锐，太原铁路局太原机务段工作人员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告冯锐与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年12月17日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告冯锐装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年12月17日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00353-2号
申请执行人：谢登美。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司的印刷设备（祥见清单）。
二、被执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09099号
原告张某某，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员罗超独任审判，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋正明到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2010年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，不久便同居生活。2011年4月1日，原、被告在重庆市原綦江县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，至今无夫妻共同财产、债权债务及其他有价证券。原、被告办理结婚登记手续后，原告便离家外出打工，很少与被告一起生活，偶尔回家也因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。被告与原告形同路人，根本不管原告，双方之间没有一点夫妻情分。为了维持自己的生活，原告只好外出打工，与被告长期分居。分居期间，原告多次电话要求与被告离婚，但遭被告拒绝。更有甚者，在原告外出打工期间，被告认识了另外一个女人，并将该女人带回家里居住。被告的行为，严重伤害了夫妻感情。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告余某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告余某某于2010年农历腊月27日经人介绍认识恋爱并一起居住生活，于2011年4月1日在重庆市原綦江县民政局办理了结婚登记。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事有纠纷发生。原告张某某认为与被告感情不和，故于2012年起长年在外打工，与被告分居至今。庭审中，原告张某某自述与被告余某某分居期间，仅有的几次电话联系都是为了谈离婚的事，双方未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告张某某与被告余某某因感情不和分居至今已逾3年，期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告张某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告余某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告张某某负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 罗超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄亚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第4873号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟中华（曾用名孟强），男，43岁（1970年1月5日出生）；2006年8月4日因盗窃被处以行政拘留十四日；2007年3月8日因盗窃被处以行政拘留十四日；2008年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（未缴纳），2009年3月29日刑满释放；2009年9月30日因盗窃被处以劳动教养一年三个月；2011年2月22日因盗窃被处以行政拘留十五日；2012年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元（未缴纳），2013年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月3日被羁押，同年6月6日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孟中华犯盗窃罪一案，于2013年10月25日作出（2013）海刑初字第2477号刑事判决，原审被告人孟中华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了孟中华，核实了本案相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2013年3月31日，被告人孟中华在本市海淀区锦绣大地市场物流港地下一层D区1号门口，趁无人之机，窃取被害人黄×（男，27岁）双龙牌三轮改装车一辆。赃物未起获。
二、2013年4月6日，被告人孟中华在本市海淀区锦绣大地市场东库房大院内，趁无人之机，窃取被害人廖×（男，33岁）双龙牌白铁皮型电动三轮车一辆及超威牌20AH型电瓶一块，经鉴定价值共计人民币1920.5元。赃物未起获。
三、2013年4月19日，被告人孟中华在本市海淀区锦绣大地市场17号门前，趁无人之机，窃取被害人张×（男，20岁）金牛牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1562元。赃物已发还。2013年5月3日，被告人孟中华被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人黄×、廖×、张×的陈述，证人周×的证言，价格鉴定意见，监控录像，刑事判决书，到案经过等证据在案证实，被告人孟中华亦供认，足以认定。
一审法院认为，被告人孟中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。孟中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于孟中华能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；且本案部分赃物已起获并发还，依法对其从轻处罚。据此，判决：一、被告人孟中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。二、向被告人孟中华追缴人民币一千九百二十元五角，退赔给被害人廖×。
上诉人孟中华的上诉理由是：一审判决量刑过重。
上诉人孟中华在二审期间未向法庭提供证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孟中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其能如实供认犯罪事实，且本案部分赃物已起获并发还，依法可予从轻处罚。孟中华关于一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑孟中华系累犯及具有部分赃物追缴在案、认罪态度较好的情节，在法律规定的量刑幅度内对孟中华定罪量刑，故孟中华的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据孟中华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张冉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第464号
原告：汝阳县社会保险中心
住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段
法定代表人：王均霞（又名：王君霞）职务：主任
委托代理人茹公社，男，1958年12月15日生，汉族，高中文化，住汝阳县城关镇杜康大道社会保险局院内，身份证号：4103261958********，该中心医疗工伤科科长，一般代理。
委托代理人崔胜利，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
被告李培建，男，1968年2月3日生，汉族，大专文化，住汝阳县。
委托代理人陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
原告汝阳县社会保险中心诉被告李培建不当得利纠纷一案，原告汝阳县社会保险中心于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告汝阳县社会保险中心的委托代理人茹公社、崔胜利、被告李培建及其委托代理人陈银刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝阳县社会保险中心诉称，被告之妻孟圈玲系下岗职工，纳入城镇职工基本医疗保险统筹，每一缴费年度为当年7月1日至次年6月30日，最高支付限额为6万元。2013年4月15日，孟圈玲因脑出血到河科大一附院新区医院住院，于2013年5月13日出院，转入汝阳县人民医院继续治疗，于2013年6月30日出院，孟圈玲于2015年2月13日去世。2013年5月21日，孟圈玲在河科大一附院报销医疗保险费用57091.45元，2013年6月30日，又在汝阳县人民医院报销医疗保险费用6万元，均由被告领取，两次累加共报销117091.45元，超出年度最高支付限额6万元。原告发现被告多领后，多次派人做被告工作，要求被告予以返还，但被告以无钱为由，拒不返还。现诉至法院请求判令被告向原告返还多拨医疗保险费用57091.45元，并由被告承担由此给原告造成的损失7000元。
被告李培建辩称，原告所述大部分不属实，应依法驳回原告诉讼请求。一、原告诉称孟圈玲于2013年6月30日出院，报销医疗保险费用6万元是错误的。事实上，首先孟圈玲2013年6月30日并未出院，孟圈玲在汝阳县医院住院期间是2013年5月13日至2014年3月10日，是连续住院的。其次，报销费用是医院自动结帐，报销标准和比例被告并不知晓。二、原告诉称，被告违法属不当得利，损害了国家和公众的利益也是错误的，被告并不构成不当得利。首先，被告无任何过错，被告妻子生病住院，被告积极治疗。医院自动结帐报销，被告没有过错。假如国家公众利益受损的话，过错方也是在原告。其次，孟圈玲每年按时交纳基本医疗保险费，原告也认可，根据相关政策规定，凡参加城镇职工基本医疗保险的用人单位和职工，均应参加大额补充医疗保险，即：城镇职工大额补充医疗保险作为基本医疗保险的补充和延续，都应该参加的，而原告却并未认真宣传落实，致使孟圈玲并不知道这项保险，无法参保，原告也未催缴，过错方在原告。被告现在自愿补交2012年度大额补充医疗保险费，这个险种本身就是为了解决基本医疗保险最高支付限额以上的医疗费用问题，并不存在原告所称的损害了国家和公众的利益。三、原告还少报销医疗费用12300.29元，原告应支付给被告。孟圈玲2013年7月29日退休，按相关政策规定，应与在职职工提高一定的报销比例，而原告仍以在职职工比例报销，只报47699.71元，少报12300.29元，原告应支付给被告。
依据当事人当庭陈述、举证及质证情况，本院确认如下事实：被告李培建之妻孟圈玲系下岗职工，孟圈玲纳入城镇职工基本医疗保险统筹，每一缴费年度为当年7月1日至次年6月30日，最高支付限额为6万元。2013年4月15日，孟圈玲因病至河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，于2013年5月13日出院，转入汝阳县人民医院继续治疗，于2013年6月30日出院，后于2015年2月13日去世。2013年5月21日，孟圈玲在河南科技大学第一附属医院报销医疗保险费用57091.45元。2013年6月30日，又在汝阳县人民医院报销医疗费6万元。两次报销费用均由被告李培建领取。
另查明，孟圈玲于2013年7月29日退休。医疗费用报销比例在洛阳市范围内，一万元以上至最高支付限额二级医院报销比例在职职工为90%，退休人员为92%。
本院认为，孟圈玲参加城镇职工基本医疗保险，原告汝阳县社会保险中心应当依国家规定对孟圈玲的医疗费用予以核对报销，但超过国家规定最高支付限额的费用，应予退还。孟圈玲在同一缴费年度二次报销费用共计117091.45元，超过最高支付限额6万元的规定，超出的部分，应由被告李培建予以返还。关于被告李培建认为2013年7月1日至2014年3月10日，应当对孟圈玲医疗费用比例按92%报销的意见，可依照相关规定向被告主张。关于原告认为应由被告赔偿各项损失7000元的意见，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李培建于本判决生效之日起十日内一次性返还原告汝阳县社会保险中心现金57091.45元。
二、驳回原告汝阳县社会保险中心的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由原告汝阳县社会保险中心负担152元，被告李培建承担1250元。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 申大雷
二〇一五年十月十一日
书 记 员 杜亚琼
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第51号
申请执行人：唐山市郊区农村信用合作联社，住所地：唐山市路北区新华西道148号。
法定代表人：张殿喜。
被执行人：唐山市北信物资有限责任公司，住所地：唐山市路北区站前路东侧。
法定代表人：边爱兰，该公司董事长。
被执行人：边爱兰，女，1953年10月17日生，汉族，住唐山市路北区果园乡马家涯自建楼1排5号，身份证号130203195310173647。
第三人：河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
法定代表人：张瑞坤，该行行长。
本院在执行原告唐山市郊区农村信用合作联社诉被告唐山市北信物资有限责任公司、边爱兰（2011）北民初字第800号民事判决书借款合同纠纷一案中，第三人河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行为本案的申请执行人。其提供了中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局（2013）304号文件和注册号为130200300121711营业执照、金融许可证、组织结构代码证。经审查申请执行人唐山市郊区农村信用合作联社名称已于2014年2月19日变更为河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行。
本院认为，第三人河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更第三人河北省唐山农村商业银行股份有限公司城区支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾微微
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢82号
申请执行人：张家港保税区华洲贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦1029室。
法定代表人：黄翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家组26号。
法定代表人：芮秋平，该公司总经理。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号。
负责人：张振兴，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区华洲贸易有限公司与被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日作出的（2014）张金商初字第140号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司结欠张家港保税区华洲贸易有限公司货款及利息共计852000元。现张家港保税区华洲贸易有限公司同意江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司在2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日各支付张家港保税区华洲贸易有限公司200000元，于2014年11月30日支付张家港保税区华洲贸易有限公司252000元；二�如果江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司按上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如果江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司不按上述期限履行，则张家港保税区华洲贸易有限公司可就货款及利息共计852000元以及该款自2014年7月21日起按照月利息2分计算的利息的未履行的部分一并向法院申请执行；三、案件受理费减半诉讼费减半收取5700元，保全费5000元，合计10700元，由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司承担。该款由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司于2014年8月25日直接给付给张家港保税区华洲贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月12日立案受理。立案执行标的1271660元。
执行过程中，除已执行到位的119935元外，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司结欠大量债务。本案现已执行到位119935元，尚未执行到位1151725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年�月十四日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执恢82号申请执行人：张家港保税区华洲贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦1029室。法定代表人：黄翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家组26号。法定代表人：芮秋平，该公司总经理。被执行人：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号。负责人：张振兴，该公司总经理。申请执行人张家港保税区华洲贸易有限公司与被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日作出的（2014）张金商初字第140号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司结欠张家港保税区华洲贸易有限公司货款及利息共计852000元。现张家港保税区华洲贸易有限公司同意江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司在2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日各支付张家港保税区华洲贸易有限公司200000元，于2014年11月30日支付张家港保税区华洲贸易有限公司252000元；二�如果江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司按上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如果江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司不按上述期限履行，则张家港保税区华洲贸易有限公司可就货款及利息共计852000元以及该款自2014年7月21日起按照月利息2分计算的利息的未履行的部分一并向法院申请执行；三、案件受理费减半诉讼费减半收取5700元，保全费5000元，合计10700元，由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司承担。该款由江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司于2014年8月25日直接给付给张家港保税区华洲贸易有限公司。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月12日立案受理。立案执行标的1271660元。执行过程中，除已执行到位的119935元外，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司结欠大量债务。本案现已执行到位119935元，尚未执行到位1151725元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张金商初字第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年�月十四日书记员  张孙华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘民执字第236号
申请执行人王学海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人崔建军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王学海与被执行人崔建军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8967号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人崔建军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初8967号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒲乐乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2207号
原告：乐清市银利贸易有限公司。
法定代表人：黄振华。
委托代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：徐旭。
被告：王蕾蕾。
被告：郑勇。
原告乐清市银利贸易有限公司为与被告徐旭、王蕾蕾、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告乐清市银利贸易有限公司的委托代理人欧阳俊到庭参加诉讼；被告徐旭、王蕾蕾、郑勇经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市银利贸易有限公司起诉称：被告徐旭因资金周转需要于2014年3月20日向原告乐清市银利贸易有限公司借款本金130万元，双方签订借款（担保）合同书（合同编号为D-2014-0320），约定借款日期为2014年3月20日至2014年3月29日，期限10天，并且约定按月利率3%计算利息，被告郑勇在该借款（担保）合同书上担保人一栏签字，并约定对本债务承担连带担保责任；同日，被告徐旭出具了借款借据交原告收执，被告郑勇在借款借据上担保人一栏亲笔签名。后被告徐旭未依约偿还借款，被告郑勇作为连带担保人，也未依约履行清偿义务。被告徐旭与被告王蕾蕾系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告王蕾蕾应对该债务承担共同偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐旭、王蕾蕾共同偿还借款本金130万元，并按借款时银行短期贷款基准利率5.6%的4倍计算利息至判决确定履行之日止；2、被告郑勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市银利贸易有限公司提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码郑、法定代人身份证明及身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、《借款（担保）合同书》、《借款借据》，以证明被告向原告借款的事实。
4、汇款凭据，以证明原告向被告支付借款的事实。
5、婚姻关系证明，以证明被告徐旭与被告王蕾蕾系夫妻关系的事实。
被告徐旭、王蕾蕾、郑勇未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告徐旭、王蕾蕾、郑勇经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：被告徐旭与被告王蕾蕾系夫妻关系。2014年3月20日，原告与被告徐旭、郑勇签订一份《借款（担保）合同书》，约定：被告徐旭向原告借款130万元，月利率3%，被告郑勇及案外人浙江聚力塑业有限公司承担连带保证责任，借款期限自2014年3月20日至2014年3月29日。同日，原告的法定代表人黄振华以银行转账的方式向被告徐旭交付了130万元借款。被告徐旭、郑勇及案外人浙江聚力塑业有限公司向原告出具了一份《借款借据》。在借款当日，被告向原告预付了32500元利息。借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐旭向原告乐清市银利贸易有限公司借款计130万元并约定月利率3%并由被告郑勇及案外人浙江聚力塑业有限公司承担连带保证责任，有原、被告签订的《借款（担保）合同书》、被告出具的《借款借据》及银行交易凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。被告徐旭未依约偿还借款本息，其应承担清偿责任。被告郑勇应对本案债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐旭追偿。原告表示放弃对另一担保人浙江聚力塑业有限公司主张权利，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告预付的利息32500元应在借款本金中予以扣除，故被告尚欠的借款本金应为1267500元。原告现在主张以同期贷款基准利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐旭与被告王蕾蕾系夫妻关系，系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。被告徐旭、王蕾蕾、郑勇经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭、王蕾蕾应共同偿付原告乐清市银利贸易有限公司借款本金计人民币1267500元及利息（以本金1267500元为基数，从2014年3月20日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告郑勇对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐旭追偿；
三、驳回原告乐清市银利贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19869元、减半收取9934.5元，由原告乐清市银利贸易有限公司负担150元，被告徐旭、王蕾蕾、郑勇负担9784.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一五年九月七日
此件与原本核对无异
书记员 蔡 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第46号
原告马治卫，男，汉族。
被告李冬晓，男，汉族。
原告马治卫诉被告李冬晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日被告李冬晓向原告借款12000元，并出具借条一份，约定三日内还款。借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金12000元并支付利息。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马治卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 欧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终314号
上诉人(原审原告)上海国裕石业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑国裕。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
委托代理人任宪华。
原审第三人龙克辉，男，1965年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
上诉人上海国裕石业发展有限公司(以下简称“国裕公司”)因认定工伤决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，龙克辉系国裕公司的员工。2014年11月11日，龙克辉在被国裕公司派到杭州工作期间，从事维修工作时从高处坠落致伤。经上海市第六人民医院等医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。2015年7月9日，龙克辉向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人保局”)提出工伤认定申请，嘉定人保局审查后依法受理。经调查核实，嘉定人保局认为龙克辉所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016年7月28日作出嘉定人社认(2015)字第3484号认定工伤决定，认定龙克辉2014年11月11日受到的事故伤害为工伤。国裕公司不服，诉至原审法院，要求撤销嘉定人保局作出的认定工伤决定。原审另查明，因原审法院受理国裕公司提出的确认劳动关系纠纷，嘉定人保局于2015年8月4日中止审理该案，后于2016年6月14日恢复审理。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人保局具有作出本案被诉认定工伤决定的主体资格。根据各方当事人提供的材料，可以认定事发当日龙克辉在杭州工作是受国裕公司的安排，在杭州从事维修工作时摔伤的事实。本案争议焦点在于龙克辉受到的伤害是否属于工伤。国裕公司认为龙克辉受伤系其擅自为第三方维修石材平板摔伤所致，国裕公司指定龙克辉提供维修服务的范围仅限于石材线条，国裕公司与第三方无任何关联，但国裕公司未提供任何证据予以证明。嘉定人保局依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项的规定，对龙克辉所受伤害予以认定为工伤并无不当。嘉定人保局作出被诉认定工伤决定的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。国裕公司的诉讼主张不能成立。原审遂判决：驳回国裕公司的诉讼请求。判决后，国裕公司不服，上诉于本院。
上诉人国裕公司上诉称，被上诉人提供的录音证据足以证明上诉人是派龙克辉去杭州维修石材线条而非石材平板，龙克辉是在为案外人维修石材平板时受伤，不是在履行本职工作内容时受伤，故不应认定为工伤。被诉认定工伤决定认定事实不清，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定人保局辩称，龙克辉在上诉人的维修岗位工作，受公司指派至杭州维修窗套、门套，其受伤时正在维修的石材平板属于门的组成部分，维修门是龙克辉的本职工作，龙克辉所受伤害属于因工作原因所致，应当认定为工伤。被上诉人所作认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人于2015年7月21日受理龙克辉的工伤认定申请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人保局作为上诉人所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理龙克辉提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，因上诉人提出确认劳动关系诉讼，被上诉人依法中止案件审理，恢复审理后，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人认为龙克辉受伤时正在维修的石材平板不属于其维修范围，龙克辉是在为案外人提供维修服务时受伤，不应认定为工伤，但上诉人所提交的录音材料反映，上诉人派龙克辉维修窗套、门套，具体维修对象由上诉人另一员工吴瑞强决定，经吴瑞强同意，龙克辉在维修石材线条时一并对石材平板进行维修，故上诉人提供的证据不能证明龙克辉在杭州维修石材平板时摔伤非因工作原因。另根据被上诉人提供的对龙克辉、徐孙雄制作的工伤认定调查记录等证据，证明上诉人负责给杭州工地加工石材平板和线条，后指派龙克辉至该工地对石材进行维修，上诉人未明确指示过龙克辉维修对象仅限于石材线条、不包括石材平板，龙克辉在维修石材平板时摔伤，属于因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定的应当认定为工伤的条件，被上诉人据此作出认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回国裕公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海国裕石业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第760号
原告：秦诗雅，女，1989年8月5日生，汉族，无业。
委托代理人：王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被告：南京金浦小行房地产开发有限公司，所地在南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人：郭金东，董事长。
委托代理人：朱文雷，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告秦诗雅诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦小行开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告秦诗雅的委托代理人王书赟、被告金浦小行开发公司的委托代理人郭文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦诗雅诉称：2011年5月2日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的名城世家花园项目＊幢＊＊＊＊室，并约定双方在2011年5月10日前签订商品房买卖契约。原告根据认购协议约定向被告支付了定金50000元，作为原、被告之间订立商品房买卖合同契约的担保。协议签订后被告以种种理由推诿，至今未与原告签订商品房买卖契约。原告认为根据相关法律规定及认购协议约定，被告应向原告双倍返还定金。原告经自行交涉无果，现诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金100000元并承担本案诉讼费用。
被告金浦小行开发公司辩称：原、被告双方签订商品房认购协议后，被告多次催促原告，但原告拒绝前来签订商品房买卖契约，故被告依据合同约定没收定金将房屋另行销售，原告的起诉与事实不符，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年5月2日，原告秦诗雅（乙方）与被告金浦小行开发公司（甲方）签订《商品房认购协议》一份，协议约定原告秦诗雅以16959元／平方米的单价认购被告开发建设的位于本市雨花台区名城世家花园＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋一套。合同第三条约定：“乙方同意签订本协议时，支付定金人民币50000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保。签订商品房买卖契约后，乙方支付的定金转为房价款。”合同第四条约定：“甲乙双方商定，甲乙双方应于2011年5月10日前签订《南京市商品房买卖契约》。”合同第五条约定：“在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖契约的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房买卖契约的，无权要求甲方返还已收取的定金。”认购协议还约定了房屋面积、房屋价款、付款方式等。当日原告秦诗雅以刷卡方式向被告金浦小行开发公司支付购房定金人民币（以下币种均为人民币）50000元。2011年5月10日，原被告双方未签订《南京市商品房买卖契约》。2011年11月15日，被告金浦小行开发公司以挂号信方式向原告秦诗雅邮寄函告一份，要求秦诗雅在收到此函后三日内与金浦小行开发公司签订正式的《商品房买卖契约》，否则金浦小行开发公司将视同原告放弃购买已认购房屋的权利，已收定金将不予退还，该房将另行销售。原告秦诗雅未如期前往签订正式《商品房买卖契约》。2011年12月10日，被告金浦小行开发公司与第三人王某签订商品房预售合同，将名城世家花园＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋以14806.56元／平方米的价格出售给王某。2011年12月30日该商品房预售合同在房产部门登记备案。2013年5月，秦诗雅以金浦小行开发公司不与其签订商品房买卖契约为由提起诉讼，要求金浦小行开发公司双倍返还定金100000元。
审理中，原告秦诗雅陈述其曾在2011年5月10日前到被告金浦小行开发公司售楼处要求签订契约，被告以签协议要向领导汇报为由不同意当场签。原告称被告既没有说明不签约的原因，也未当场向领导打电话汇报确认。原告秦诗雅认为被告可能因为房价卖低而拒绝签订房屋买卖契约。被告金浦小行开发公司提交了2011年12月10日与王某签订的名城世家花园＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋的商品房预售合同以反驳原告的推测，该份合同约定的该房屋成交价格为14806.56元／平方米，低于原被告签订的商品房认购协议约定的16959元／平方米。
上述事实，有商品房认购协议、收据、函告及挂号信函收据、商品房预售合同、双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告秦诗雅与被告金浦小行开发公司之间签订的商品房认购协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告秦诗雅已支付50000元定金有票据证明，本院予以采信。关于秦诗雅诉称被告金浦小行开发公司拒签《商品房买卖契约》，被告已违约，对此秦诗雅未提供证据证明其曾到金浦小行开发公司要求签订商品房买卖契约，也未能合理说明被告拒绝签约的理由，同时亦无证据证明金浦小行开发公司拒绝与其签约，如原告秦诗雅确有购房意愿，在2011年5月2日双方签订认购协议后到2011年12月10日该房屋实际另行销售这段期间，秦诗雅均可以要求被告与之签订商品房买卖契约，但原告并未就其对被告违约有积极主张的行为向法院举证，故对原告秦诗雅以被告拒绝签订正式《商品房买卖契约》为由，认为被告违约的诉称意见，本院不予采信。故原告秦诗雅认为被告金浦小行开发公司违约无事实依据，对原告秦诗雅要求被告金浦小行开发公司双倍返还定金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦诗雅的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告秦诗雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
代理审判员 程媛
二〇一三年七月二十四日
见习书记员 王歆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第131号
原告魏洪亮，男，1973年12月8日生，汉族。
委托代理人姚树彦，江苏巨楷律师事务所律师。
被告南京优冠建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区工行新寓16号01幢402室。
法定代表人张玉英。
原告魏洪亮与被告南京优冠建筑装饰工程有限公司（以下简称优冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与人民陪审员赵元敬、刘琳组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏洪亮及其委托代理人姚树彦到庭参加了诉讼，被告优冠公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪亮诉称，2013年7月16日，原告与被告就被告为原告位于南京市xx大道x号xx园3单元803室房屋（以下简称803室房屋）进行装潢签订了《建筑工程施工合同》，约定：工程承包方式为包工包料，工程总价款为117000元，竣工交付日期为2013年9月26日。合同签订后，原告依约支付了全部工程款，但被告施工缓慢，迟迟未能竣工交付。2014年1月18日，原告就被告的违约行为向被告面呈了《催告通知书》，催告被告尽快施工，限被告于2014年2月10日前将项目竣工并交付使用，若被告未能在2014年2月10日前将项目竣工并交付使用，则原告与被告签订的《建筑工程施工合同》于2014年2月11日解除，由此造成的直接损失和间接损失均由被告承担。自原告发送《催告通知书》至今，被告既未复函，也未继续施工，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告违约损失15000元，返还原告装修款56100元。
被告优冠公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定：被告为原告所有的803室房屋进行家庭装潢，竣工交付日期为2013年9月26日；工程全包总价款为117000元，进场预付工程款为67000元，余款随工程量进度付款。
在签订《建设工程施工合同》之前，被告向原告出具《南京优冠装饰工程报价表》，被告所报的全包价款为161639元。
2014年1月18日，原告向被告发出《催告通知书》，主要内容是：截止本通知书发出之日，家装工程仍然没有竣工交付，被告构成严重违约，限被告于2014年2月10日将装潢工程竣工并交付使用，如果被告未能在2014年2月10日将项目竣工，则《建设工程施工合同》将于2014年2月11日解除，由此造成的直接和间接损失均由被告承担。
审理中，原告称：虽然被告报价为161639元，但协商后的价格为117000元，原告分别于2013年7月18日、2013年7月24日、2013年8月9日、2013年9月7日向被告支付了装修款50000元、17000元、20000元及10000元，合计97000元；虽然约定的工程竣工日期是2013年9月26日，但至2014年2月26日，被告尚有部分工程未施工完毕，原告多次催促未果，原告于2014年6月开始重新装修，于2014年8月装修完毕。因被告未于2013年9月26日装修完毕，故应承担违约责任，违约损失按同地段同面积的房屋租赁价格每月3000元计算，自2013年9月26日起计算5个月，计15000元。因被告未完成衣柜推拉移门、主卧室窗台加高、卫生间集成吊顶、厨房集成吊顶、卫生间推拉移门、卫生间洗手池、厨房推拉移门、窗套门套、主卧室及次卧室的套装门、厨柜、墙砖及地砖、木地板、鞋柜及吧台等项目的施工，被告对上述项目的报价分别为2700元、1920元、750元、600元、1900元、1300元、2300元、3300元、3000元、10000元、8000元、22000元、3500元，合计61270元，被告对上述未完成的工程量已付工程款56100元，故要求被告返还56100元。
原告为证明至2014年2月26日，被告尚有部分工程未施工完毕，提供了视频资料及照片等证据。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、《南京优冠装饰工程报价表》、《建设工程施工合同》、《催告通知书》本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定严格履行义务。原告提供的证据可以证明原告按约向被告支付了部分工程款后，但被告未按约施工，故被告构成违约。因原告已向被告发出《催告通知书》，而被告未按《催告通知书》的要求进行施工，故本院确认《建设工程施工合同》已于2014年2月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
对原告主张的违约损失，因双方对违约责任未作约定，而按照生活经验，房屋装潢完毕后，房屋所有人或者管理人一般不会立即入住，而是会有一个过渡期，过渡期的长短因人而异，原告认为被告未按时竣工给其造成损失，无证据证明，故本院对原告的该请求不予支持。
对原告主张的被告应返还的装潢款，被告未以任何形式对原告提出的原告已付款而被告未施工的项目提出异议，故本院对原告提出的上述事实予以确认。对被告应返还的工程款，被告应按未完成项目的价格与总工程报价的比例进行返还，即被告应返还36768元（97000×61270÷161639）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京优冠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏洪亮装潢款36768元。
二、驳回原告魏洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，由原告负担762元，由被告负担816元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1578元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 鲁天琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00946号
原告：王某，女，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：张某，男，1977年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王某为与被告张某变更抚养关系纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，有共同婚生女张某甲（2002年8月7日出生），现年12周岁，在校就读。2009年4月20日，原、被告因感情破裂经贵院调解离婚。离婚调解书中约定：婚生女张某甲随被告生活，原告承担抚养费每月300元。现由于被告已再婚，继母与婚生女不能和睦相处，婚生女在被告处生活非常不习惯，已经严重影响到了婚生女的学习及健康成长，而且，婚生女也强烈要求随原告生活，故原告为给婚生女寻找一个更好的生活环境，要求变更抚养关系。请求判决婚生女张某甲由原告抚养。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 君
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初876号
原告：罗艳滨（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：董艳秋（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
原告罗艳滨与被告董艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗艳滨，被告董艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗艳滨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费22794.30元、伙食补助费5700元（100元/天×57天）、误工费16800元（80元/天×147天+80元/天×63天）、护理费25730.49元（145.37元/天×57天×2人+145.37元/天×63天）、交通费500元、营养费6000元、二次手术费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日14时许，罗艳滨驾驶两轮摩托车沿通往太和村的道路，由南向北行驶至延寿县加信镇太和村时与董艳秋驾驶的宝岛牌电动三轮车相刮撞，造成罗艳滨左髌骨开放性骨折，头部、左手皮肤挫裂伤。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，罗艳滨、董艳秋承担事故同等责任。罗艳滨受伤后在延寿县人民医院住院治疗57天。罗艳滨的伤情经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：罗艳滨左髌骨开放性骨折内固定术后，目前不构成伤残；伤后误工期限为七个月（含内固定物取出）；伤后护理期为四个月（含内固定物取出），其中住院期间二人护理，出院后一人护理；支持伤后营养期为二个月；支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币三千元或按实际合理发生额度计算。
董艳秋辩称，医疗费同意承担一半，其他的费用不同意承担。事故发生时，我从太和村出来往南行驶，罗艳滨从对向行驶过来，在我的车道上拐弯和我相撞的。罗艳滨住院时，我支付了门诊的医疗费，要求退还一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日14时许，罗艳滨驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车沿通往太和村的道路，由南向北行驶至延寿县加信镇太和村时与董艳秋驾驶的宝岛牌电动三轮车相刮撞，造成双方车辆不同程度损坏，罗艳滨、董艳秋受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，罗艳滨、董艳秋承担事故同等责任。罗艳滨受伤后在延寿县人民医院住院治疗，2016年10月15日入院，12月12日出院，诊断为“左髌骨开放性骨折，头部、左手皮肤挫裂伤”。罗艳滨的伤情经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：罗艳滨左髌骨开放性骨折内固定术后，目前不构成伤残；伤后误工期限为七个月（含内固定物取出）；伤后护理期为四个月（含内固定物取出），其中住院期间二人护理，出院后一人护理；支持伤后营养期为二个月；支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币三千元或按实际合理发生额度计算。事故发生后，董艳秋支付罗艳滨医疗费697.40元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。董艳秋驾驶三轮车与罗艳滨驾驶的摩托车造成交通事故，董艳秋承担事故的同等责任，罗艳滨主张董艳秋承担50%的赔偿责任，本院予以支持。对罗艳滨因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费22794.30元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费5700元（100元/天×57天）；营养费6000元（100元/天×60天）；误工费，按2015年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28556元/年的标准计算，应为16658元（28556元/年÷12个月×7个月）；护理费，依据鉴定意见计算，应为24380元（50275元/年÷365天×57天×2人+50275元/年÷365天×63天×1人）；交通费应为240元；二次手术费，依据鉴定意见应为3000元；以上共计78772.30元。董艳秋应承担上述费用的50%即39386.15元，应董艳秋为罗艳滨垫付医疗费697.40元，该费用罗艳滨偿还董艳秋50%即348.70元，相互冲抵后，董艳秋还应支付罗艳滨各项损失39037.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、董艳秋于判决生效之日赔偿罗艳滨各项损失39037.45元。
二、驳回罗艳滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由罗艳滨负担261.50元，由董艳秋负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第39号
原告熊光琼诉被告贵阳市花溪区城市综合执法局具体行政违法一案向本院提起诉讼，本院于2014年11月17日作出驳回原告起诉的裁定，原告不服诉至中院，贵阳市中级人民法院于2015年2月25日作出撤销本院裁定的（2015）筑行终字第33号行政裁定书。本院于2015年5月14日重新立案。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，按照根据《贵阳市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的实施方案》，2015年5月1日实行相对集中管辖工作，原由我院管辖的行政诉讼案件由南明区人民法院集中管辖，依此规定，本案应移送南明区法院管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
案件受理费50元，全部退还原告熊光琼。
审 判 长 谢东林
审 判 员 陈 阳
代理审判员 徐海艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祖丹璇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）景民二初字第454-1号
原告苗胜昌，男，1971年10月3日出生，汉族，住景县。。
被告李连明，男，1958年12月10日出生，河北省黄骅市官庄乡前河村人，住（黄骅市黎明橡胶制品厂业主）。。
被告王振荣，女，1959年7月1日出生，汉族，河北省黄骅市官庄乡前河村人，住（系被告李连明之妻）。
本院于2010年8月13日作出的（2010）景民二初字第454号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款165000元或查封其同等价值的其他财产，现被告已履行给付的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结和对其他同等价值的其他财产的查封。
审判员 贾春栋
二〇一二年十一月十三日
书记员 韩金藏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0232号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈�宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告潘立山。
被告印凤珍。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告潘立山、印凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由审判员韩冰独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开、被告潘立山到庭参加诉讼，被告印凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2010年12月24日，原告中行盐城分行与被告潘立山、印凤珍签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同约定贷款本金为37万元，合同还对贷款利率、计息方式、担保方式、当事人的权利义务、争议解决、费用承担等作了明确约定。后被告就所购房产办理了抵押权人为中行盐城分行的抵押登记手续。被告潘立山、印凤珍取得贷款后未按约还款，原告多次催要未果，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金281610.92元、利息7972.45元、罚息312.03元及从2015年1月13日起至判决生效确定履行之日止的利息和罚息（均按合同约定的方式和标准计算）；2、两被告承担律师费15900元；3、原告对位于盐城市亭湖区万方名城·悦心园x幢x室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告潘立山辩称：原告所说属实，同意和原告协商分期还款。
被告印凤珍未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，原告中行盐城分行与被告潘立山、印凤珍签订了一份《个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款人中行盐城分行为借款人潘立山、印凤珍提供37万元的贷款，期限为15年。贷款用途为购买位于盐城市亭湖区万方名城·悦心园x幢20x室的房产。贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月按中国人民银行同期人民币贷款基准利率重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.6283‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月等额本息还款法，每月12日为结息日和付息日。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同时原告可依据本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
另查明，原告中行盐城分行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费15900元。
上述事实，有原被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《零售贷款借款借据》、房屋他项权证书、逾期未还款查询明细、律师费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告潘立山、印凤珍所签订的《个人一手住房贷款合同》，不违反国家法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对合同双方均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的法定义务。本案合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。原告在被告违约逾期还款的情况下，有权要求被告偿还全部本息。合同约定实现债权的费用由被告承担，原告因本次诉讼支付的15900元律师代理费，并不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当依约承担。因被告潘立山、印凤珍对其借款用其房屋提供抵押担保，故原告对该抵押房屋折价、变卖、拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立山、印凤珍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金281610.92元及截止2015年1月12日的利息7972.45元、罚息312.03元，并承担以本金281610.92元为基数，从2015年1月13日起至实际给付之日止，按合同约定的方式和标准计算的利息和罚息。
二、被告潘立山、印凤珍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行因本次诉讼支付的律师代理费15900元。
三、原告中国银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告潘立山、印凤珍所有的位于盐城市亭湖区万方名城·悦心园x幢x室的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告潘立山、印凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一五年三月二十四日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路天禧名都。
负责人胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行职员。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：王小林，女，1974年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路187号。
被告：杨波，男，1973年5月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路187号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王小林、杨波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫红、傅喆政到庭参加了诉讼，被告王小林、杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院请求判令被告王小林、杨波偿还原告借款本金25578.98元，并自2016年3月19日起按合同约定利率支付利息与罚息至清偿之日止。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王小林、杨波签订了一份《小额贷款借款合同》，两被告向原告借款150000元。借款合同生效后，原告依约放款给被告。但被告未按时归还原告借款本息，原告多次催收未果，只好诉诸法律，请求人民法院公正判决。
被告王小林、杨波未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方的信息资料各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、《小额贷款借款合同》1份及借据1张，拟证明原告与被告王小林、杨波之间的借贷关系；
3、中国邮政储蓄银行还款记录1份，拟证明两被告违约的事实。
被告王小林、杨波未到庭发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院认定证据如下：证据1-3，证据来源、形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王小林、杨波签订了一份《小额贷款借款合同》，两被告向原告借款150000元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日。合同约定执行年利率为12%，被告方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告王小林在原告打印的借款凭证上签字。此后，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2016年11月1诉至本院。
另查明两被告按合同约定正常还款至2016年2月19日，2016年4月10日还了47元利息，尚欠原告本金25578.98元。被告王小林、杨波系夫妻。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王小林、杨波签订的《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，两被告应当按合同约定还本付息。两被告未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告王小林、杨波偿还借款本金，并按双方约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王小林、杨波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金25578.98元，并自2016年3月19日起按合同约定利率支付原告利息、罚息至清偿之日止（包含已支付的利息47元）。限在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王小林、杨波共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第429-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人刘兆祥，男，农民。
被执行人晋玉环，女，1961年4月15日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人霍付聚，男，农民。
被执行人晋广志，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行刘兆祥、晋玉环、霍付聚、晋广志借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1296号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初229号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省朝阳市凌源市，现住辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年110月23日被新民市公安局刑事拘留，2015年12月1日被逮捕，于2015年12月30日被新民市公安局取保候审。
辩护人李某某，辽宁开宇律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2016）165号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日14时许，在辽宁省新民市胡台镇市杜板牛村一村道上，被告人孙某某与被害人姜某某因行车让路问题发生纠纷，纠纷过程中被告人孙某某及其妻子张某某与被害人姜某某发生厮打，张某某用砖头砸了被害人姜某某腰部，用手抓了被害人姜某某的脸部后双方离开。随后，孙某某用劈柴将被害人姜某某左胳膊打伤。经法医司法鉴定：被害人姜某某左尺骨粉碎性骨折（伴桡骨小头脱位）的损伤程度为轻伤一级，面部划伤、腰部擦伤的损伤程度均为轻微伤。
2015年11月23日，被告人孙某某到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
其辩护人意见：被告人孙某某本次犯罪社会危害性小，无前科劣迹，赔偿损失，取得被害人谅解，系自首应减轻处罚。
经审理查明，2015年11月5日14时许，被告人孙某某�着装有劈柴的三轮车给许某某家送劈柴，在其三轮车行驶到辽宁省新民市胡台镇市杜板牛村一村道上，遇有被害人姜某某的三轮车横在路上并向该三轮车上装打稻子剩下的废料而不能通行，被告人孙某某与被害人姜某某因行车让路之事双方发生口角，口角过程中被告人孙某某及其妻子张某某与被害人姜某某发生厮打，张某某用砖头砸了被害人姜某某腰部，用手抓了被害人姜某某的脸部，被在场人将双方拉开，之后被害人姜某某将自己的三轮车向前移动了一下，被告人孙某某驾驶其三轮车通行并将三轮车停在不远处许某某家墙边上开始卸劈柴，在此期间，被告人孙某某与被害人姜某某再次发生口角，被害人姜某某冲过去登上墙头，被告人孙某某用劈柴将被害人姜某某左胳膊打伤。经法医司法鉴定：被害人姜某某左尺骨粉碎性骨折（伴桡骨小头脱位）的损伤程度为轻伤一级，面部划伤、腰部擦伤的损伤程度均为轻微伤。
2015年11月23日，被告人孙某某到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被告人家属与被害人姜某某达成协议，并已实际履行，被害人姜某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、投案自首情况说明，被害人姜某某陈述，身份证明、证人许某某、王某某、刘某某、张某某证言，住院病志，情况说明及行政处罚决定书，法医鉴定意见书，辨认笔录及照片，调解协议书及收条，谅解笔录，被告人供述等证据在卷佐证。上述据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人孙某某犯�意伤害罪罪名成立。被告人的辩护人提出被告人孙某某本次犯罪社会危害性小，无前科劣迹，赔偿损失，取得被害人谅解，系自首，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，在庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第799号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人李时荣
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行李时荣信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第931号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，本院到相关部门对被执行人的财产线索进行查询，现没有发现被执行人有可执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院重新申请执行。
执行员 张立勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨一飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2209号
原告韦艳芝。
被告韦长寿。
原告韦艳芝与被告韦长寿民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员黎再武担任审判长，人民陪审员周璇、韦红色参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告韦艳芝到庭参加诉讼。被告韦长寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦艳芝诉称，原告与被告韦长寿系朋友关系。2013年5月10日，被告以自己生意上急需资金周转为由向原告借款40000元，并承诺每月付给原告2000元利息。由于原告与被告是朋友关系，所以出借现金40000元给被告，被告出具一份借条给原告收执，并承诺在2013年8月底还清。借款到期后，经原告多次找被告还款，被告以各种理由拒绝，近期也失去了联系方式，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及两年共24个月的利息10000元，共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦艳芝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条1份，拟证实被告韦长寿于2013年5月10日向原告借款40000元的事实，并约定同年8月底还清借款。
被告韦长寿未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告韦长寿向原告韦艳芝借款，并出具了欠条一份给原告收执，上面载明“现欠韦艳芝人民币40000元（肆万园整），应在8月份还清所有欠款。欠款人：韦长寿。身（份）证号：××。2013年5月10日立”等主要内容。原告于2015年8月27日诉至本院，请求支持原告的诉请。
另查明，庭审中原告称借款时与被告口头约定利息每个月500元，被告没有支付过利息和归还过本金；原告诉请的利息是从2013年的5月10日起到2016年2月25日止，按同期银行的贷款利率4倍计算，原告仅要求被告支付10000元利息；欠条上的“8月份还清所有欠款”指的是还款期限为2013年8月底。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦长寿向原告韦艳芝借款40000元，有被告出具给原告的欠条为凭，双方之间的借贷关系真实合法，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方虽然约定有还款时间为“8月份还清所有欠款”，但是没有明确具体还款的年份，应视为约定不明确。原告主张还款期限为2013年8月底，却无法提供双方就还款日期达成了补充的约定之证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款为不定期借款，现原告自2015年8月27日起诉要求被告归还借款，被告应对所负债务进行清偿。故原告要求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。
对于原告诉请的利息，在欠条里双方没有约定有利息，原告虽称双方口头约定有月息500元，但是没能提供相应的证据证明双方对利息有补充约定或口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故对原告诉请的借期内的利息本院不予支持。对于原告诉请的借款逾期利息，鉴于双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期限偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告诉请逾期利息，符合法律规定的部分本院依法予以支持。现原告依法向法院起诉，可视为催告被告还款，被告仍然不偿还借款，应从起诉之日起计算逾期利息。虽然双方没有约定利息，但是根据不定期无息贷款经催告后不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的法律规定，本院确认原告诉请的逾期利息计算为：以本金40000元为基数，从2015年8月27日起至2016年2月25日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计付，计算得出利息1243.67元。对于原告诉请的利息过高部分，本院不予以支持。被告韦长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦长寿偿还原告韦艳芝借款本金40000元，并支付原告韦艳芝逾期利息1243.67元；
二、驳回原告韦艳芝的其他诉讼请求。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告韦艳芝负担219元，由被告韦长寿负担831元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 韦红色
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 覃芳芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0668号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心津塔写字楼测绘楼层41层14单元。
代表人潘可维，总经理。
委托代理人高瞻，天津致行律师事务所律师。
被告杨辉。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津万钧律师事务所实习律师。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员贾鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瞻、被告委托代理人陈家绪、景珊珊庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求被告给付原告2014年8-9月期间的物业服务费13204.24元，2014年9月电费1847.5元，水费25.8元，共计15077.54元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告系坐落于天津市和平区成都道70号房屋业主，建筑面积694.96平方米，设计用途为非居住。按照原告与案外人英菲尼（天津）房地产开发有限公司签订的《天津铁狮门成都道项目前期物业管理服务合同》（以下简称物业合同），上述房屋物业服务费标准为每月每平方米9.5元。被告拖欠原告2014年8-9月期间的物业服务费13204.24元。被告在庭审中提出原告在提供服务的期间没有达到服务的标准，并提供照片。但经原告质证并经本院审查，对该证据的真实性和关联性均不予认可。另就原告主张的水电费，经本院调查核实，在原告主张的期间内，原告已向供水供电部门交齐全部水电费，且被告当庭认可原告主张的被告所用水电量，并在此前也一直按照原告主张的水电费标准交费。
本院认为，原告与案外人英菲尼（天津）房地产开发有限公司签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束，且被告在庭审中所提出的关于原告物业服务未达标的抗辩意见，也并未提交的足以证实该抗辩意见的证据。因此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院应予以支持。因被告当庭认可原告主张的被告所用水电量，且被告在此前一直按照原告所主张的水电费标准向原告缴纳水电费，而原告依据合同约定为本案所涉小区代缴了全部水电费，因此对于原告要求被告给付水电费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告杨辉给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司2014年8月至9月期间的物业服务费13204.24元；
二、自本判决生效之日起十日内被告杨辉给付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司2014年9月电费1847.5元，水费25.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告负担（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。