wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第505号
原告黄国瑞。
委托代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。
被告彭湛。
原告黄国瑞诉被告彭湛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，到庭参加诉讼，被告彭湛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月12日及12月18日向原告分别借款共计10万元整，并向原告出具二张五万元的《借据》。该二张《借据》约定了还款期限分别为三个月及一个月，借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，但被告拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告清偿借款10万元及按银行贷款利率的四倍计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要资金周转，于2013年12月12日立据向原告借款，该借据载明：“兹借到黄国瑞人民币伍万元（¥50000元），于2014年3月12日本息一次性还清。约定事项：一、该利息按银行同期贷款利率的四倍计；二、借款人未按照约定日期归还该借款所造成的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。三、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。特此立据。借款人：彭湛。地址：霞山区XX大道南XX号XX幢XXX房。2013年12月12日”。同年12月18日，被告再次立据向原告借款，该借据载明：“兹借到黄国瑞人民币伍万元（¥50000元），于2014年1月17日本息一次性还清。约定事项：一、该利息按银行同期贷款利率的四倍计；二、借款人未按照约定日期归还该借款所造成的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。三、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款的百分之一（其中包含违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。特此立据。借款人：彭湛。。借款期限届满，被告没有依双方约定向原告清偿借款本息，经原告多次追索未果，而引起纠纷。原告遂于2014年9月3日，向本院提起诉讼，请求判令被告清偿借款10万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有，被告立给原告的借据两份及合议庭庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告主张被告立据向其借款，原告已向本院提交了借据予以证明，虽被告不到庭参加诉讼，但不影响本院对本案事实的认定。本院确认双方系定期有息借款。借款期限届满，被告未依双方约定向原告清偿借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告请求被告清偿借款本金10万元及按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
限被告彭湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国瑞清偿借款本金10万元及利息（从2013年12月13日起2013年12月18日止本金为5万元计；从2013年12月19日至借款付清之日止本金为10万元计，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2664元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第982号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某芳。2012年6月26日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月21日刑满释放；2013年1月9日因盗窃被深圳市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年8月15日解除劳动教养；2014年4月14日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月19日刑满释放。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人周某芳犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人周某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年7月23日21时许，被告人周某芳在深圳市南山区南油A区某栋一单元单车棚处，用随身携带的一把剪钳将被害人刘某乙停放在该处的一辆喜得盛牌自行车车锁剪断后盗走。在逃离现场的过程中，被保安员当场抓获，被盗自行车及作案工具均被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币3492元。
上述事实，被告人周某芳在开庭审理过程中均无异议，并有被盗自行车及作案工具照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人身份信息，证人李某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人周某芳的供述，深圳市价格鉴定认证中心价格鉴定结论书（深价鉴（2015）12846号），深公（南）刑勘（2015）0727111号现场勘验检查笔录及照片，证人刘某甲的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）957号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某芳曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某芳已经着手实施犯罪，因意志以外的原意未能得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起执行至2016年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年九月六日
书 记 员 邢燕芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申58号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：任文山，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：任扎根，男，汉族。
再审申请人任文山与被申请人任扎根机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任文山申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，不应适用公平原则。被申请人任扎根酒后超速，并且无机动车驾驶证和行车证的情况下上路行驶，其应承担自己造成的不利后果，不应由任文山承担任何补偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为:经一审示证、质证的卫辉市公安局交警大队道路交通事故证明内容显示，2014年5月23日14时许，任扎根驾驶无牌二轮摩托车沿卫辉市上乐村镇史村街里由东向西行驶至事故地点，发生交通事故，造成任扎根受伤。因该事故发生后未在现场报案，撤离现场，至2014年5月29日该队接到任扎根妻子书面报案材料，次日该队又接到任文山书面报案材料，经调查双方当事人陈述不一致，且没有证人对该事实作出明确证明，无法证实双方当事人在该事故发生的具体情况，且事故地点未安装监控设施，致使事故成因无法查清、认定。经二审查明，卫辉市公安局交警大队出具的事故现场图显示：事故发生路段水泥路面宽4.6米。事故发生后，任扎根摩托车侧翻位置脱离水泥路面，位于道路北沿路边土地上。经卫辉市公安局交警大队测量，任文山货车宽2.2米。事故发生路段为东西走向。任文山称：事故发生时任文山货车车头向东靠路南沿停着。任扎根称：任文山的货车靠南沿由西向东行驶，任扎根的摩托车靠路北沿由东向西行驶。任扎根骑摩托车经过任文山货车时发生事故。故原审依据公平责任原则，酌定任文山补偿任扎根30000元，并无不当。
综上，任文山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任文山的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年三月十六日
书记员 孟 峥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3048号
原告敬树均，男。
被告双木密柚种植农林专业合作社。
法定代表人李传木，理事长。
本院在审理原告敬树均诉被告双木密柚种植农林专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
代理审判员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 何 毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月8日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4207号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨丙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月1日8时30分许，被告人李某某在本区张江镇益江路XXX弄XXX号车库门口，因小区绿化带杂物清理问题与某绿化公司工作人员刘某发生争执，后被人劝开。当日9时许，被告人李某某纠集他人至本区张江镇益江路XXX弄XXX号门口空地并指认被害人刘某，后被纠集人员采用持棍子、铁锹、砖瓦等工具击打及拳打脚踢等方式无故殴打被害人刘某致伤。经鉴定，被害人刘某遭受外力作用致头皮下血肿及面部（左眼角）软组织创等，构成轻微伤。
2015年4月1日，被告人李某某在案发现场被民警传唤至公安机关，次日被放行等待处理。同年10月19日，被告人李某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某某在家属的帮助下赔偿被害人刘某人民币2万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，证人赵某某、王某某、杨某甲、张某、陈某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、门急诊病历、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，工作情况，证人杨某乙的证言笔录、公安机关出具的案发经过材料、110接处警登记表，公安业务档案卡片详细信息，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某等人在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某在家属的帮助下赔偿被害人刘某人民币2万元，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第760号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张福杰，农村居民。
被执行人李丹丹，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第410号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第410号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张福杰、李丹丹于2008年7月16日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年10月25日在天津市宝坻妇幼保健院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元，申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张福杰、李丹丹征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第410号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2581号
原告林全旭，男，1959年1月19日出生，汉族，个体户，住址安溪县。
委托代理人苏宗福，福建岩城律师事务所律师。
被告郑昌祖，男，1979年07月25日出生，汉族，个体户，住址大田县。
原告林全旭与被告郑昌祖劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告林全旭的委托代理人苏宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全旭诉称：被告在位于大田县广平镇“大竹林煤矿”附近投资煤矸石加工项目，2012年3月份，双方口头约定，由原告为被告烧制加工煤矸石，原告自带铲车和工人，包括铲车使用费，工资以每吨12元计算，后经结算，被告共欠原告加工工资59298元，直至2013年8月21日，被告补写了一张欠条作为凭证，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推托，拒绝还款。为此请求法院依法判令被告郑昌祖支付原告尚欠加工工资59298元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑昌祖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑昌祖在位于大田县广平镇“大竹林煤矿”附近投资煤矸石加工项目，2012年3月份，原、被告双方口头约定，由原告自带铲车和工人，为被告烧制加工煤矸石，工资以每吨12元计算，后经结算，被告共欠原告加工工资59298元。2013年8月21日，被告补写了一张欠条作为凭证。
上述事实，有原告提供并经庭审举证质证的欠条一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间因加工煤矸石达成的口头约定系双方当事人的真实意思表示，原告完成烧制工作后，被告应支付相应的劳动报酬，对原告要求被告支付报酬59298元的诉讼请求，有其原告提供的欠条为凭，本院予以支持。被告郑昌祖经本院合法传唤拒不到庭，应当缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑昌祖应在本判决生效后三十日内支付给原告林全旭加工煤矸石工资款59298元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告郑昌祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第39号
原告安从强、男、1968年7月26日出生、汉族、个体户、住址四川省资阳市安岳县。
被告黄知明、男、1955年1月18日、汉族、个体户、住址四川省资阳市安岳县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告安从强诉被告黄知明劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本案由审判员阿琼适用简易程序进行了审理。
本院认为原告安从强诉被告黄知明一案，经双方当事人已经达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安从强撤回起诉。
本案受理费4950.34元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共2475.17元，经当事人申请，予以免交。
审判员 阿 琼
二〇一五年六月十七日
书记员 达娃卓玛
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00524-2号
申请执行人吴爱东。
被执行人何宏珠。
申请执行人吴爱东与被执行人何宏珠买卖合同纠纷一案，高邮市人民法院于2015年1月29日作出的（2015）邮三民初字第00088号民事调解书已发生法律效力，依该调解：何宏珠欠吴爱东货款52630元，何宏珠自愿于2015年2月8日前一次性给付吴爱东；案件受理费558元，由何宏珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、何宏珠欠吴爱东货款（本金、诉讼费）计53188元。何宏珠保证于2015年3月31日前归还20000元，同年4月30日前归还33188元。二、何宏珠对上述期限若不能按时足额履行，吴爱东有权对何宏珠未履行的部分一并申请法院强制执行且承担违约金10000元。三、执行费700元由乙方承担（已交）。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产�申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00088号民事调解书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月三十日
书 记 员 史舟元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6075号
申请执行人深圳市世宗自动化设备有限公司。
被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司。
被执行人张红祥。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司、张红祥于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴创业
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2469号
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿，住所地：登封市大冶镇。
法定代表人石玉波，该矿矿长。
委托代理人杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托代理人闫红治，该矿工作人员。
被告吴振龙，男，1980年6月13出生，汉族。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿诉被告吴振龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿的委托代理人杨忠友、被告吴振龙的委托代理人史金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月14日收到登封市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。仲裁委以被告在原告处工作期间，原告没有为被告办理交纳失业保险为由，认定被告与原告解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为仲裁委的认定与事实不符，裁决错误。因为被告在原告处工作期间，原告在为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险的同时，也为被告办理缴纳了失业保险。请求判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告与原告建立劳动关系后，原告仅为被告办理了养老保险和医疗保险，没有为被告办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不按规定为被告发放工资。为此被告与原告解除劳动合同后，原告应按照法律规定向被告支付经济补偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；（二）劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系；（三）河南省企业服务活动办公室（豫企办（2014）1号）文件一份，证明郑煤集团已被确认为困难企业，按照规定可以缓交社保费，因此原告缓交社保费符合政策规定，不属于拖欠社保费的情形；（四）郑煤集团公司工会大平煤矿委员会（郑大工（2014）6号）文件一份，证明因企业困难报经工会同意延期发放工资，不属于无故拖欠工资的情形；（五）河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告已经为被告办理缴纳养老保险的事实；（六）河南省直企业职工基本养老保险、工伤保险个人权益记录单一份，证明原告为被告办理缴纳养老保险、工伤保险的事实；（七）职工基本医疗（生育）保险参保凭证，证明原告已经为被告办理缴纳医疗、生育保险的事实；（八）郑州市社会保障局征费二处出具的失业保险参保证明各一份，证明原告已经为被告办理缴纳失业保险的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据的真实性没有异议，但原告应为被告缴纳各项社保费用；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为被告没有为原告缴纳各项社保费用，违反法律规定；对第（四）组证据有异议，认为该文件系原告为应付本次诉讼所伪造的，且在该文件之前，原告已拖欠工资；对第（五）组证据有异议，认为原告未及时缴纳养老保险；对第（六）组证据有异议，认为自建立劳动关系至今，都没有给被告缴纳社会保险；对第（七）组证据有异议，认为是原告自己出具的，并非合法的保险机构出具，而且不是收费凭证；对第（八）组证据有异议，认为应以缴费凭证为准。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）入井证一份，证明原、被告之间建立劳动合同的时间；（二）被告的银行流水单一份，证明原告自2014年7月起拖欠被告一个月工资未发，2015年4月20日前拖欠被告二个月工资未发；（三）河南企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，证明原告未及时缴纳养老保险费。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据没有异议；对第（二）组证据有异议，认为该清单不能证明系工资账号，也不能证明2014年7月拖欠工资的事实；对第（三）组证据有异议，认为不能证明原告没有为被告缴纳养老保险。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告的第（一）、（二）、（三）组证据，因被告对其真实性无异议，本院均予以采信；对原告的第（四）组证据，该文件系郑煤集团公司工会大平煤矿委员会出具，被告认为该文件系伪造，但未提供证据予以证明，故本院予以采信；对原告的第（五）组证据，根据该查询单所载明的信息，并未有欠费情形，故本院予以采信；对原告的第（六）组证据，该记录单已经载明原告已经为被告办理缴纳了养老保险及工伤保险，故本院予以采信；对原告的第（七）组证据，因郑煤集团作为独立的医疗统筹地区，由其医疗保险中心出具参保凭证，符合法律规定，故本院予以采信；对原告的第（八）组证据，该证明加盖有郑州市社会保障局征费二处印章，并附有个人参保编号，故本院予以采信；对被告的第（一）组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对被告的第（二）组证据，根据该银行流水单摘要部分载明系工资账户，故本院予以采信；对被告的第（三）组证据，该查询单并未显示被告在原告处工作期间存在欠缴情形，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告2010年7月到原告处工作，2010年7月20日原、被告签订劳动合同，合同期限为2010年7月20日至2013年7月20日。2015年5月5日被告以原告没有为其办理工伤保险、生育保险、失业保险，且不及时发放工资为由向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金38000元；3、裁决被申请人自2010年7月起为申请人办理并缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，同时按规定缴纳滞纳金”。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会以原告没有为被告办理缴纳失业保险为由，作出登人劳仲裁字（2015）110号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付31492.9元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。仲裁裁决作出后，原告以仲裁裁决错误为由，提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，原告为被告办理缴纳了基本养老保险、工伤保险、职工基本医疗（生育）保险、失业保险。原告欠付工人工资一个月。
本院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告办理缴纳了各项社会保险费用。虽存在欠付一个月工资的情形，但已报经本单位公会同意，不属于无故拖欠工资。现被告以原告没有为其办理缴纳社会保险，且拖欠工资为由提出解除劳动关系，要求原告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
原告郑州煤炭工业（集团）有限公司大平煤矿不应支付被告吴振龙经济补偿金31492.9元。
本案受理费10元，由被告吴振龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 晖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2952号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码：914503006777386648。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：廖仕章，男，1974年12月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告韦凤秋，女，1976年9月20日出生，壮族，住址同上。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告廖仕章、韦凤秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司的法定代表人俸仕林到庭参加诉讼。被告廖仕章、韦凤秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖仕章交纳物业服务费1311元；2.判令被告廖仕章、韦凤秋支付违约金2785元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区41栋1单元5-4号房的业主，房屋面积80.44㎡。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内。合同履行过程中，被告从2015年6月23日起开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告廖仕章、韦凤秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告房屋建筑面积为80.44平方米，2015年6月23日至2016年12月31日期间（共计18个月又8天）的物业服务费为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费1028.56元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间（共计5个月）的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费239.31元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告廖仕章、韦凤秋于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年6月23日至2016年12月31日期间的物业服务费1028.56元并支付逾期付款违约金（以本金1028.56元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准计算至被告付清款项时止）；
二、被告廖仕章、韦凤秋于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费239.31元；
驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告廖仕章负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 韦成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03022号
罪犯ＸＸ，男，1982年9月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年12月10日以（2012）肥东刑初字第00360号刑事判决书，以罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月30日至2015年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00077号
上诉人（原审申请执行人）：朱龙文。
被上诉人（原审被申请执行人）：南陵县公安局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人：张天柱，该局局长。
上诉人朱龙文因申请强制执行一案，不服南陵县人民法院（2015）南行诉初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查认为：申请执行人持芜公复决字（2015）第19号行政复议决定书向本院申请执行，应符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。行政复议法规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故申请人应按上述程序来维护自己的合法权益。现申请执行人申请事项不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第四款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定：对申请执行人朱龙文的执行申请不予受理。
上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，要求撤销南陵县人民法院（2015）南行诉初字第00002号行政裁定；强制执行南陵县公安局履行芜公复决字（2015）第19号行政复议决定书责令的义务；强制执行南陵县公安局应支付上诉人的资料误工费用800元。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款明确规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”，该法也没有赋予申请人申请人民法院强制执行行政复议决定的权利。故上诉人所申请事项不属于人民法院主管范围。原审裁定对申请执行人的执行申请不予受理符合法律规定，应予维持。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0712号
申请执行人汤计（继）文，农民。
被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司，住所地邳州市官湖镇（邳苍路西）。
法定代表人杨世明，经理。
申请执行人汤计（继）文诉被执行人邳州市官湖村镇建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月9日作出（2013）邳官民初字第0911号民事判决书，判决书主文如下：一、解除原告汤计文与被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司将原告交付的定金20000元双倍返还40000元给原告汤计文，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司退还原告汤计文已交付的购房款95000元及利息（以95000元为本金，按照银行同期同类贷款的基准利率，自2007年2月16日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2600元，由被告邳州市官湖村镇建设开发有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0712号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1459号
原告：胡光余，男，汉族，现住瓦房店市。
被告：姜月，女，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告胡光余诉被告姜月民间借贷纠纷一案中,原告胡光余于2017年4月7日向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡光余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮格承担。
审判员 韩 蒸
二〇一七年三月十六日
书记员 孙晓琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初655号
原告：宁波世茂新城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206554524869R）。住所地：宁波市北仑区春晓街道中六路*幢。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：魏建云、张一林，该公司员工。
被告：陈宇杰，男，1989年4月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）与被告陈宇杰房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉至本院后，本案依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张一林到庭参加诉讼，被告陈宇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未按约履行购房合同为由，起诉要求：1.解除原告与被告签订的编号为YS0021131《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金32364.85元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈宇杰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2011年1月8日，被告陈宇杰与原告世茂公司签订编号为YS0021131《商品房买卖合同》1份，合同约定：被告向原告购买世茂海滨花园（A2）1幢1505室商品房，合同金额为647297元，被告首付197297元，其余45万元由被告申请办理银行按揭。因买受人未按时还贷，致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内仍未全额偿还的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人须向出卖人支付总房款5%的违约金及出卖人代为偿还的款项和因此所产生的费用。合同签订后，被告向交通银行宁波北仑支行办理了银行按揭贷款。后因被告未按时还款，交通银行宁波北仑支行要求原告承担阶段性担保责任，原告于2015年12月4日、12月7日代被告向银行偿付了贷款本息，承担了担保责任。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代偿凭证及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波世茂新城房地产开发有限公司与被告陈宇杰签订的编号为YS0021131《商品房买卖合同》；
二、被告陈宇杰应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世茂新城房地产开发有限公司违约金32364.85元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费609元，由被告陈宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 林尔康
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 柯元芬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第188号
申请执行人王海等61人。（名单见附表）
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王海等61人与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第90号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王海等61人于2015年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付38.733万元的义务，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定�裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第90号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周静伊
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金堂行初字第3号
原告唐平。
委托代理人刘萍。
被告金堂县公安局，住所地：金堂县十里大道二段196号。
法定代表人王之琳。
委托代理人李继军。
委托代理人李彦奇。
原告唐平诉被告金堂县公安局不履行法定职责一案，于2012年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年1月8日在原告服刑地崇州监狱向其送达了答辩状副本，并对原告进行了调查询问。
原告唐平诉称：原告于2011年12月18日因贩卖毒品罪被成都市中级人民法院判处无期徒刑。原告认为，按照成都市中级人民法院（2011）成刑初字第272号《刑事判决书》所作的界定，被告扣押在案的现金26900元以及冻结的存款350772.11元不属于没收范围，因此在判决生效后上述钱款应当返还原告。经原告方多次催问，被告一直未返还扣押款项及冻结存款，被告严重的行政不作为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令确认被告未向原告返还扣押在案的现金26900元及冻结的存款350772.11元的行为系行政不作为。
被告金堂县公安局辨称：一、被告于2010年12月14日对唐平携带的现金26900元以及卡号为ＸＸＸＸ的农行卡进行了扣押并当场开列《扣押物品、文件清单》交由唐平签名确认，并对上述农行卡账户内的存款350772.11元予以冻结。被告的扣押、冻结行为属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》采取的刑事侦查措施，本案不属于行政诉讼受案范围；二、被告并未收到过原告唐平关于返还扣押财物及解除冻结存款的申请，不存在唐平诉称的不作为情形；三、依据成都市中级人民法院（2012）成执字第587号《函》，成都市中级人民法院已对唐平所有的现金26900元以及农业银行卡上冻结的属唐平所有的存款350772.11元予以执行，故被告并无返还义务。综上，请求法院判决驳回原告唐平的起诉。
经审查，本院查明以下事实：被告金堂县公安局于2010年12月13日对唐平贩卖毒品案立案侦查，于2010年12月14日对唐平携带的现金26900元及卡号ＸＸＸＸ的农业银行卡予以扣押，并对该银行卡内存款350772.11元予以冻结。2011年12月8日，成都市中级人民法院作出（2011）成刑初字第272号《刑事判决书》，判处唐平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。唐平不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2012年3月29日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑终字第283号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。2012年10月28日，成都市中级人民法院向金堂县公安局发出（2012）成执字第587号《函》，“本院依据（2012）成刑初字第272号刑事判决书，将对你局扣押的被执行人唐平名下的手机三部（NOKIA、OBEE、SITC的手机各一部）、现金人民币26900元、中国农业银行卡一张予以没收。请你局将上述物品和现金移交至本院，以便处置后上缴国库”，金堂县公安局已按照要求将唐平一案扣押物款移送至成都市中级人民法院，上缴国库。
本院认为，被告金堂县公安局扣押、冻结原告现金及存款的行为属于公安机关依据刑事诉讼法所采取的刑事侦查措施，该行为不属于具体行政行为。另外，被告扣押原告的财物已依法移送至成都市中级人民法院，上缴国库，被告不具有向原告返还钱款的义务。综上所述，被告的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条明确授权而实施的，原告对此提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定（即公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围），依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐平要求确认被告未返还扣押的现金26900元及存款350772.11元是不履行法定职责的行政不作为的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢廖翔
审 判 员 钟胜文
人民陪审员 郑扬文
二〇一三年二月一日
书 记 员 赵 爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3096号
申请执行人张某。
被执行人成某。
本院在执行张某诉成某离婚纠纷一案中，尚有15250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3096号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第3096号申请执行人张某。被执行人成某。本院在执行张某诉成某离婚纠纷一案中，尚有15250元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第3096号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第125号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人练某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人练某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年2月24日7时许，被告人练某某驾驶川＊＊＊＊**号“蜀都”牌大型普通客车，沿成都市温江区鱼凫路超速行驶至该路段339号门前人行横道处时，未认真观察道路上情况，致使车辆与沿人行横道由右向左通过道路的被害人池某位相撞，造成池某位当场死亡的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人练某某承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人练某某主动报警，留在现场等候交警处理，并如实供述罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人练某某系成都西部新城公交有限公司驾驶员。被害人池某位的亲属已收到先行赔偿款人民币15万元，对被告人练某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人练某某无异议，且认罪，并有经庭审质证的公安机关接警记录，受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，从业资格证，机动车保险单，院前急救登记，被害人池某位的户籍信息，尸体处理通知书，手机通话详单，收条，谅解书，证人蒋德桥、刘毛元、刘学宇的证言，驾驶人血样提取登记表及乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，川＊＊＊＊**客车安全技术检验和案发时的车速鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，道路交通事故认定书，被告人练某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。案发后，被告人练某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人练某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人家属已获得先行赔偿款人民币15万元并谅解被告人练某某，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人练某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年五月六日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1398号
原告梁某某，女，1964年4月10日出生，汉族。
被告秦某某，男，1954年7月3日出生，汉族。
原告梁某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈继征独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某和被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告秦某某经他人介绍相识，1998年初同居生活，1998年3月19日，在汝州市民政局补办结婚登记手续。两人均系再婚，我自己有两女，被告自己有两女一子。我与被告子女现均已成年。由于两人婚前了解不足，再婚后两方家庭难以融合，矛盾重重，特别是被告儿子结婚后，大家庭矛盾尖锐，被告根本不能妥善处理，导致夫妻感情彻底破裂。因感情不和，我离开共同生活的家庭，自2014年春节过后分居至今，已经没有和好可能。我请求判决与被告离婚，同时依法分割夫妻共同财产。
被告秦某某辩称，我和原告梁某某生活过16年没有分居过一次，夫妻感情不和不属实，不同意和她离婚。
经审理查明，原告梁某某和被告秦某某1998年经人介绍相识后同居生活，1998年3月19日，在汝州市民政局补办结婚登记手续。原被告均系再婚，婚前及婚后较长时间内，原被告夫妻感情较好。自2014年春节过后，两人为生活琐事生气分居至今。婚姻存续期间双方没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为原被告婚姻基础好，婚后较长时间内感情较好。虽然双方因家务琐事有时生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告秦某某离婚。
受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 陈继征
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 丽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1480号
申请执行人孟照风，女，1956年9月26日出生。
被执行人郭庆战，男，1969年1月2日出生。
被执行人裴小坡，男，1977年3月14日出生。
被执行人李利萍，女，1971年1月16日出生。
孟照风与郭庆战、裴小坡、李利萍借款合同纠纷一案，郑州黄河公证处于2015年5月13日作出的2015郑黄执字第2297执行证�已经发生法律效力。由于被执行人郭庆战、裴小坡、李利萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟照风于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭庆战、裴小坡、李利萍的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭庆战、裴小坡、李利萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟照风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭庆战、裴小坡、李利萍新的财产线索，申请执行人孟照风可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2015郑黄执字第2297执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏志明
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第59号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人闫西祥。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人闫西祥国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人闫西祥未经依法批准，于2013年7月占用昌邑市饮马镇八里庄子村耕地（基本农田）269平方米建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）118号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币8070元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）118号行政处罚决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人闫西祥，被执行人闫西祥收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）118号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人闫西祥必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
三、被执行人闫西祥必须于本裁定送达之日起五日内将罚款8070元和加处罚款（加处罚款自2013年12月26日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费50元交至昌邑市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年六月十七日
书记员 张玉玲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00813号
原告：潘方元，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：伍桂兰（系潘方元之妻），女，汉族，住址同上。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：潘成付，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：潘成锁，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：潘四明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：潘爱林，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告潘方元、伍桂兰诉被告潘成付、潘成锁、潘四明、潘爱林赡养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘方元、伍桂兰及其委托代理人张胜华、被告潘成付、潘四明到庭参加了诉讼，被告潘成锁、潘爱林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘方元、伍桂兰诉称：两原告婚后生育三男一女，长子潘成付、次子潘成锁、三子潘四明与女儿潘爱林，现儿女均已成家立业。两原告居住在早年自建1间半的瓦房中生活，后被潘成付于2013年建房而拆除，导致两原告不得不暂住在三子潘四明家中，且时常遭遇潘成付夫妻追打，又两原告年岁已高，潘方元身患残疾，无劳动能力，生活费全靠其他儿女供给，为维护自己合法权益，故起诉至法院，要求依法判决：1、四子女每月给付赡养费300元，长子潘成付将原告一间半房屋恢复原状或折价赔偿；2、诉讼费由被告承担。庭审中两原告变更第1项诉讼请求：四子女每月给付赡养费300元，长子潘成付将原告一间半房屋折价赔偿6000元。
被告潘成付在庭审中辩称：当时父母同意我拆老房的，有四五个平米，老房拆后我建了新房；我会赡养父母的，我们兄弟三人把父母接到家里赡养，每家四个月，但是要钱我不会给的。
被告潘四明在庭审中辩称：无意见，我尊敬父母，父母无奈才出去的。我同意每月给付父母300元赡养费，另外老房子我没有分得一分钱。
被告潘成锁未作答辩。
被告潘爱林未作答辩。
经审理查明：潘方元与伍桂兰共育有四个子女，分别为长子潘成付、次子潘成锁、三子潘四明、女儿潘爱林，四个子女现均已成年并结婚。2012年10月24日，潘方元被中国残疾人联合会认定为肢体残疾二级，其与伍桂兰均在三子潘四明家居住，潘四明也同意两原告继续居住。现潘方元与伍桂兰认为潘成付将一间半房屋8平方米拆除并建造新房，应给予6000元赔偿，潘成付则认为仅四、五平方米，且两原告当时均同意拆除，不予赔偿。又两原告年老体弱，无收入来源，故诉至法院要求四被告给付赡养费。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明材料、村委会证明、残疾证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。现原告潘方元、伍桂兰年老体弱，且潘方元身患二级肢体残疾，丧失劳动能力，亦无收入来源，四位被告作为其子女应对两原告履行赡养义务。关于赡养费用，结合安徽省农村居民人均生活性消费支出标准、两原告日常开支等情况，对于两原告主张四被告每人每月支付赡养费300元的诉求，本院予以支持；对于两原告主张被告潘成付将一间半房屋折价赔偿6000元的诉求，由于两原告自愿表示放弃，并不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告潘成付、潘成锁、潘四明、潘爱林自2015年7月起每人每月15日前支付原告潘方元、伍桂兰赡养费300元。
案件受理费80元，减半收取40元由被告潘成付、潘成锁、潘四明、潘爱林每人负担10元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 李春辉
人民陪审员 钟红林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 蓉
附件：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条第一款、第二款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02341-1号
申请执行人李洁，女，1983年4月21日出生，汉族。
被执行人朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李洁与被执行人朱峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人李洁依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03050号民事调解书，于2015年11月20日向本院申请执行，执行标的为3000元。本院依法于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年12月14日本院依法强制从被执行人朱峰的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人李洁，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03050号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3078号
原告朱志仙。
原告沈伟丽。
原告沈华良。
法定代理人朱志仙。
被告张永坤，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告沈兔英。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）陆金祥，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告朱志仙、沈伟丽、沈华良为与被告张永坤、沈兔英劳务合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日、2月15日两次公开开庭进行了审理。原告朱志仙（同时系原告沈华良法定代理人）、沈伟丽、被告张永坤、沈兔英的委托代理人陆金祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志仙、沈伟丽、沈华良起诉称：朱志仙系沈子明妻子，沈伟丽系沈子明女儿，沈华良系沈子明儿子。沈子明2008年之前在两被告处工作，因沈子明与两被告系亲戚关系，故未结算工资待遇。2013年7月21日，沈子明因工作意外身亡。为理清与两被告之间的债务关系，被告以书面形式向沈子明家属系本案三原告出具结算单、欠条各一份。结算单载明两被告2000年至2003年共欠沈子明工资合计37300元。欠条载明至2008年为止，两被告欠沈子明工资款10万元整。两被告至今未付该笔款项，现原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款人民币137300元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张永坤、沈兔英答辩称：被告张永坤认为本次劳务合同纠纷在处理沈子明的身后问题时已经一并处理进去。在处理沈子明身后问题时张永坤并不在场，全部都是沈兔英一手操办。而且沈兔英系沈子明的姐姐，在处理时已经基本上考虑进去了，所以对张永坤来说，原告的起诉无事实和法律依据。被告沈兔英认为在2013年7月23日处理沈子明的身后问题时，因为沈子明是在工地的业主电梯上因酒喝多而意外死亡，而且是沈兔英的弟弟，所以沈兔英把这件事揽过来赔偿，且赔款都是沈兔英向其他人借的，因为张永坤已经在乔司监狱里，沈兔英也不在绍兴。沈兔英在处理沈子明的身后问题时写明的“乙方的补偿费等”中已将本案的劳务合同纠纷都已包括进去了，所以原告再次起诉无事实和法律依据，所以两被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。沈子明生前为被告务工。被告沈兔英于2013年7月31日出具欠条1份，载明“沈子明到2008年为止，张永坤共欠沈子明扣借支后工资款共计壹拾万元正。欠款人张永坤、沈兔英”。被告沈兔英于同日出具沈子明结算清单1份，载明“从200（0）年5月10日-2003年12月，合计3年半每年按叁万元计算，共计105000元，扣借款73700元，合计还余31300元，加上志仙在村委大楼烧饭6000元，合计37300元。（大写叁万柒仟叁佰元正）还欠沈子明37300元。欠款人张永坤、沈兔英”。
同时查明，原告朱志仙系沈子明妻子，原告沈华良、沈伟丽系沈子明的子女。2013年7月21日，沈子明在日顺大厦项目部工地工作期间，在工地电梯中坠落身亡。2013年7月23日，被告张永坤、沈兔英作为甲方日顺大厦项目部与乙方朱志仙、沈伟丽签订沈子明善后调解协议一份，约定甲方一次性赔偿乙方人民币壹佰壹拾万元整。此经费包括父母的生活费、孩子的抚养费、乙方的补偿费等。协议还对其他事项进行约定。被告沈兔英及原告朱志仙在上述协议中签字。
上述事实由原告提供的结算清单、欠条各1份、证明1份，两被告提供的沈子明身后的调解协议复印件1份、马山镇赏余村委证明1份、询问笔录2份，本院向绍兴市档案馆调取的婚姻状况证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间签订的沈子明善后调解协议中是否包含本案的劳务工资、被告沈兔英出具的欠条的效力问题以及沈子明父母是否应当作为原告的问题。关于第一个争议焦点，两被告辩称双方签订的沈子明善后调解协议中约定的赔偿款项包含乙方的补偿费等，故已将本案的劳务合同纠纷包括进去，本院认为，原、被告签订调解协议的日期是在2013年7月23日，被告沈兔英出具给原告欠条及结算清单的日期是在2013年7月31日，如果原、被告在处理沈子明善后事宜时已将本案讼争的劳务款包含在内，被告沈兔英没有必要再另行出具欠条和结算清单，故本院认为在双方签订沈子明善后调解协议时并未将本案讼争的劳务款包含在内。关于第二个争议焦点，两被告辩称，沈兔英出具欠条和结算清单的事宜，被告张永坤并不知晓，同时被告张永坤系工地的项目经理，被告沈兔英出具欠条和结算单时并未对账，是被逼迫写下的，也未经张永坤认可，故应当是无效的，但其未提供沈兔英系在被逼迫的情形下出具欠条和结算清单的相应依据，本院不予采信。同时，本院认为，因两被告系夫妻关系，且根据被告庭审陈述，被告沈兔英偶尔在为张永坤负责的工地记账，故沈兔英以两被告的名义出具欠条、结算清单并无不当，理应认定为合法有效，故两被告应支付相应的欠款。关于是否要将沈子明父母列为原告的问题。本案三原告及沈子明父母沈某、朱某均为沈子明的第一顺序继承人，但根据本院向沈某、朱某所作的询问笔录可知，沈某及朱某放弃主张本案涉及沈子明劳务款的权利，故本院认为，本案无需追加沈某、朱某为共同原告。综上，被告张永坤、沈兔英应当支付给三原告沈子明劳务款合计137300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告张永坤、沈兔英应于本判决生效之日起三十日内支付给原告朱志仙、沈伟丽、沈华良人民币137300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3046元，由被告张永坤、沈兔英负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本案公告费260元，由被告沈兔英负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告朱志仙、沈伟丽、沈华良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄美娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1198号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告夏岩。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告夏岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的委托代理人赵盛珍、被告夏岩的委托代理人李国信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XX号XXX，建筑面积142.67平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计1284元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2012年3月至2013年6月期间的物业费1284元。案件受理费由被告承担。
被告夏岩辩称，物业费数额没有异议，我有不交物业费的理由，房屋漏雨导致墙皮脱落；外部车辆随意出入小区；公共绿地破坏严重；公共设施修缮不及时。
经审理查明，原告系被告夏岩居住的河畔小区的物业管理者。被告夏岩房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XX号XXX，建筑面积142.67平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告2012年3月至2013年6月物业费1284元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的房屋漏雨导致墙皮脱落的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应缴纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告提出的外部车辆随意出入小区、公共绿地破坏严重、公共设施修缮不及时等物业管理不到位的问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2012年3月至2013年6月物业费共计1284元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
被告夏岩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2012年3月至2013年6月物业费人民币1284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告夏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李奕然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民催字第24545号
申请人中创九彩照明（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口甲215号万隆汇洋家居建材料市场3222号。
法定代表人王胜胜，经理。
委托代理人姚莉娜，女，1984年7月22日出生，中创九彩照明（北京）有限公司财务。
申请人中创九彩照明（北京）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人中创九彩照明（北京）有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人中创九彩照明（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 满建伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15381号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告张永在，男，1967年7月4日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张永在物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘长林
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第39号
原告陈江山，男，生于1968年8月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人常宁，宁夏沙都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田永章，男，生于1955年1月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田义民（曾用名田晓东），男，生于1982年3月19日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系被告田永章的儿子。
原告陈江山诉被告田永章、田义民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。原告申请财产保全，本院于2014年1月7日作出（2014）中宁民初字第39-1号民事裁定书，对被告田永章位于中宁县石空镇张台村房屋予以查封。依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈江山及其委托代理人常宁到庭参加了诉讼，被告田永章、田义民下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月5日，被告田义民、田永章称其所经营的煤矿出现资金链断裂，向我借款284000元，并向我出具284000元借条一张。经原告催要，二被告以各种理由推诿，至今未偿还。现要求：1、判令二被告偿还我借款284000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告田永章、田义民于2008年10月5日向原告借款284000元的事实。
被告田永章、田义民未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
原告向法庭提交的证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2008年10月5日，被告田永章、田义民向原告借款284000元。经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告至今未偿还原告借款，属于违约，应承担相应的法律责任。对原告要求二被告偿还284000元借款的诉讼请求，予以支持。被告田永章、田义民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永章、田义民于本判决生效后三日内偿还原告陈江山借款284000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、保全费1940元、公告费600元，共计8100元，由被告田永章、田义民连带承担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李振华
代理审判员 贾范娟
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 魏民贤
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审483号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：贺立娟，男，汉族，1979年7月26日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇礼和务村村民贺立娟退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的411.91平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第411号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第411号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第411号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第411号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14286号
原告姚甲。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告陈某。
原告姚甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告姚甲及其委托代理人徐德红，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告于1985年6月自行相识恋爱，1987年3月22日登记结婚，1988年7月25日生育一子姚乙。婚后因原告生意失败，被告于2005年搬离家中，并于同年12月和2006年8月两次向法院提起离婚诉讼，当时原告一心想挽回这段婚姻，故不同意离婚，法院两次判决不予离婚。至2014年3月，被告从没回过一次家，双方分居已达八年，夫妻感情确已破裂，故原告现起诉请求判令原、被告离婚。若被告仅仅因为财产分割无法满足其要求而不同意离婚，有违道德。
被告陈某辩称，不同意原告的诉请，被告确在2005年和2006年起诉过离婚，原因是原告有家暴行为，当时儿子尚小，被告只能在2005年10月8日带着儿子离开。现在原告有外遇，而且第三者及其女儿与原告一同居住在上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋内（以下至判决主文前简称下南路房屋），以致被告无法回去居住，原告甚至连儿子回去也不开门。原告起诉离婚是为了解决其同居女友的孩子入学问题。若法院判决离婚，则要求依法分割下南路房屋，该房系1994年10月原、被告及儿子共同的动迁安置房，被告亦享有居住使用权。
经审理查明，原、被告于1984年9月相识恋爱，1987年3月22日登记结婚，1988年7月25日生育一子姚乙。婚后较长时期内原、被告感情尚可，2005年10月8日，双方因经济问题发生争执，其间原告动手打了被告。同日，被告陈某携子回娘家居住至今。被告曾于2005年10月19日和2006年8月9日向本院提起离婚诉讼，因原告均不同意离婚故而本院两次判决对被告的离婚诉请不予准许。下南路房屋系原、被告及姚乙共同安置所得，原告姚甲为承租人。2014年4月，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后未能妥善处理日常生活中的矛盾，致原、被告夫妻关系不睦。自被告两次诉请离婚、本院判决不予离婚至今已近八年，双方仍保持分居状态，夫妻关系未有任何改善，原告现起诉离婚，本院应予支持。被告主张分割的下南路房屋因系原、被告及原、被告所生之子姚乙共同安置所得，涉及本案案外人姚乙的权利，故本案中不作处理。审理中，原、被告一致确认除下南路房屋外无其他夫妻共同财产可予分割，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告姚甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年六月十日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1882号
原告孔磊，男，汉族，1985年5月24日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人孔学忠，男，汉族，1963年1月23日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。（系原告孔磊的父亲）特别授权代理。
被告常惠杰，男，汉族，1973年7月26日出生，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告孔磊与被告常惠杰买卖合同纠纷一案中，原告孔磊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常惠杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔磊撤回对被告常惠杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔磊负担。
审判员 连建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 施子昂
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00718号
原告海南恒景旅行社有限公司。住所地：海口市金龙路温州大厦*****室。注册号460000000026809。
法定代表人邢利，董事长。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理程永利，男，该公司副总经理。
被告畅晨江，女，1977年10月19日出生，汉族，中旅西安南二环分公司业务经理。
委托代理人吴凤，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人赵菲，陕西睿诚律师事务所律师。
被告陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司。住所地：西安市高新区高新一路*号正信大厦*****室。注册号610131200005949。
负责人修亚军，总经理。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西中国旅行社有限责任公司。住所地：西安市碑林区东关正街**号。注册号610000100138783。
法定代表人高举，总经理。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
原告海南恒景旅行社有限公司与被告畅晨江、陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司（以下简称陕中旅高新分公司）、陕西中国旅行社有限责任公司（以下简称陕中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小晶、程永利，被告畅晨江的委托代理人吴凤、赵菲，被告中旅高新分公司及被告中旅公司的共同委托代理人张妮娜、苗青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其对被告畅晨江指定的旅行团和散客提供了旅游服务。被告仅支付了部分旅游费，余款经多次索要无果。诉请：判令被告畅晨江支付欠款61480元；诉讼费由被告承担。
被告畅晨江辩称，原告所称欠款无事实及法律依据，因其系被告陕中旅高新分公司国际部副经理，多次代表公司与原告签订旅游服务合同，有公司盖章确认。故其履行的是职务行为，非本案适格被告，不应代替公司承担责任。我国法律明确规定不允许个人以承包、挂靠的形式经营旅行社业务。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告陕中旅高新分公司、陕中旅公司辩称，第一被告畅晨江系挂靠其公司经营，与原告的业务为其个人承揽，收入归其个人所有，从不入公司财务，属自负盈亏的个人行为，与公司无关，公司不承担任何责任。
经审理查明，2011年12月至2012年1月，第一被告畅晨江以第二被告陕中旅高新分公司名义，与原告签订三亚进出六日游确认单，由原告对被告指定的旅行团队和散客提供旅游服务。2012年2月13日，原告向第二被告陕中旅高新分公司发出对账单，载明团款合计131480元，已付7万元，未付余款61480元，要求对该欠款签字确认。第一被告畅晨江于2012年4月17日在该对账单签名确认：陆万壹仟肆佰捌拾元整未付。2012年1月12日，第一被告畅晨江与陕中旅高新分公司国际部签订《岗位目标经营责任书》，约定第一被告畅晨江向陕中旅高新分公司国际部交纳行业质量保证金1万元、一年经营任务5000元，超额部分全部归其个人所有，并对个人承揽的业务实行独立核算、自负盈亏，承担债权债务及游客索赔等一切事宜。陕中旅高新分公司国际部属第二被告陕中旅高新分公司内设机构。第二被告陕中旅高新分公司系第三被告陕中旅公司设立的分公司。
上述事实，有2012年2月13日的对账单、三亚进出六日游确认单、《西安市国内旅游组团合同》、《国内旅游委托接待合同》、《岗位目标经营责任书》、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订三亚进出六日游确认单，形成了旅游合同关系，不违反法律、法规，应为有效。原告依据确认单，对被告指定的旅行团队和散客提供了旅游服务，要求被告支付经第一被告畅晨江确认的欠款61480元，依法予以支持。陕中旅高新分公司国际部属第二被告陕中旅高新分公司内设机构，其与第一被告畅晨江签订的《岗位目标经营责任书》，代表了第二被告陕中旅高新分公司。该责任书内容显示，双方系挂靠关系，第一被告畅晨江一年仅向第二被告陕中旅高新分公司交纳经营任务5000元，超额部分全部归其所有。本案所涉旅游合同业务，系由第一被告畅晨江承揽，故应由第一被告畅晨江向原告支付欠款。国家旅游局颁布的《旅行社条例实施细则》（以下简称《条例》）第二十七条规定：旅行社业务经营许可证不得转让、出租或者出借。下列行为属于转让、出租或者出借旅行社业务经营许可证的行为：……（二）准许个人，以部门或者个人承包、挂靠的形式经营旅行社业务。第二被告陕中旅高新分公司与第一被告畅晨江建立挂靠关系，违反上述规定，应对第一被告畅晨江承担连带责任。《条例》第十八条规定：旅行社分社，不具有法人资格，以设立分社的名义从事《条例》规定的经营活动，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。第二被告陕中旅高新分公司系第三被告陕中旅公司设立的分公司，依据上述规定，第三被告陕中旅公司应对第二被告陕中旅高新分公司承担连带责任。综上，第二、三被告以第一被告畅晨江与原告之间的业务关系属个人行为，与其公司无关，其公司不承担责任的抗辩理由不能成立。第一被告畅晨江称，其系第二被告陕中旅高新分公司的部门经理，履行的是职务行为，作为被告参加诉讼，主体不适格。但未有证据证明与第二被告陕中旅高新分公司存在劳动关系，故其上述主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告畅晨江自判决生效之日起十日内支付原告海南恒景旅行社有限公司旅游服务欠款61480元。被告陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司承担连带责任。
二、被告陕西中国旅行社有限责任公司对被告陕西中国旅行社有限责任公司西安高新路分公司承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告畅晨江负担，与上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 康小艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7731号
原告:广东中原地产代理有限公司,住广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：关怡钧，系原告的员工。
委托代理人：陈宇平，系原告的员工。
被告:欧阳莹，住广东省佛山市顺德区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告欧阳莹居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，并定于2016年11月8日上午9时30分开庭审理，原告广东中原地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一六年十一月八日
书记员 吴惠玲
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3753号
原告石某某。
被告刘某。
原告石某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告石某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告经常酗酒，无故打骂原告，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，现请求离婚，婚生孩子由原告抚养。
被告辩称，原告所说不属实，原告与被告夫妻感情还好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告石某某与被告刘某于2012年1月经他人介绍相识谈婚并同居生活，于2012年10月24日生育一女孩，取名刘玉欣，2013年1月19日原告与被告自愿登记结婚，共同生活期间，原、被告双方经常为家务琐事吵闹，致夫妻关系不睦，2014年9月9日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础稳定，婚后亦建立起了较为牢固的夫妻感情，共同生活期间，双方虽为家务琐事吵闹，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情破裂，双方只要能相互体谅，克服家庭困难，婚姻关系仍能维系，原告诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马永
二〇一四年十月八日
书记员 李超
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00234号
上诉人（原审被告）祁心，男，1963年2月28日出生，汉族，私营企业主，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）李新云，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人冯戈，呼和浩特市玉泉区长和廊法律服务所法律工作者。
上诉人祁心因与被上诉人李新云不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人祁心，被上诉人李新云的委托代理人冯戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月10日，李新云与祁心签订合作协议书，祁心为李新云承揽工程，并于2013年5月14日以银行转帐的方式向祁心支付前期运作经费50万元，后此工程没有承揽成功，2013年7月12日，祁心与李新云签订保证书，保证书的内容为：我叫祁心，因给李新云承揽工程未成，按协议归还50万元，否则以宝马X5（蒙AQX5**）和别克商务车（蒙AOR7**）作为抵押，并支付利息（月息为5分利息），从5月15日开始计算，自签字之日起生效。此保证书有祁心和李新云的签名及时间。另查明，李新云于2013年9月3日向原审法院提了出对祁心的财产保全申请，经该院审查，于2013年9月3日作出了（2013）赛民初字第2707-1号民事裁定书，裁定：一、查封祁心蒙AQX5**宝马小客车一辆；二、查封戴宝林、冯戈位于玉泉区呼清路辛辛板村金峰商住小区5号107房屋一套（房权证号：20081015**）。李新云于2013年8月30日诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：1、依法判令祁心偿付50万元及利息（月利息5分，从2013年5月15日开始计算至2013年10月15日止）；2、承担保全费及诉讼费用。
原审法院认为，祁心与李新云之间的保证书真实有效，祁心应予返还李新云承揽工程运作经费50万元，同时支付利息，双方约定的利息，超过了同期银行贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。祁心辩称李新云对其及家人的伤害及对其财产进行损害的辩称意见，因与本案所涉非同一法律关系，不予采纳，可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：祁心于判决生效后15日内，一次性给付李新云人民币50万元，同时支付利息56000元（50万×5.6%×4倍÷12个月×6个月=56000元，从2013年5月15日起至2013年10月15日止）。案件受理费8800元，由祁心承担，案件保全费1520元由祁心承担。
祁心不服一审判决，向本院提起上诉称，李新云曾多次带领人堵上家门，恶意阻止还钱，打伤我的家人，抢走宝马车，我和李新云是合作人关系，我们共同签订了合作经营协议书，一审判决认定事实不清，李新云已从我处非法和协议得到了65万元的财产，还款保证书是李新云伪造的，我已联系好56万元卖掉宝马车还李新云的钱，可车却被李新云抢走，致使我无法卖车还钱，一审法院判决有失公正，请求撤销原判，依法公正判决。
李新云答辩称，当时双方协议揽工程，祁心收了李新云50万元，工程没有揽成，然后李新云找祁心要钱，一直没有找到，后来祁心给李新云出具一份保证书，李新云申请法院对宝马车进行保全，祁心称李新云把人打伤不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，李新云通过银行转账方式分两次向祁心支付前期运作经费50万元，分别是2013年5月11日转账支付30万元，2013年5月14日转账支付20万元。祁心蒙AQX5**宝马车及祁显然蒙ADH3**车现由李新云占有。
二审庭审中，对于2013年7月12日双方签订的保证书，祁心质证对真实性不认可，认为该保证书上“祁心”的签字及捺印均不是其本人所签所捺，但其在规定期限内未向本院提交司法鉴定申请，故本院对该保证书的真实性予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是祁心是否应偿还李新云承揽工程前期运作经费50万元及利息。对双方签订的保证书，祁心无证据证明该保证书上“祁心”的签字及捺印非其本人所签所捺，故该保证书真实有效，双方均应依约履行，对李新云已向祁心支付的承揽工程前期运作经费50万元及利息，祁心应予返还，但双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。关于李新云占有祁心宝马车及祁显然蒙ADH3**车，与本案非同一法律关系，可另行解决。关于祁心上诉称李新云对其家人进行伤害的上诉理由，其可另行通过法律途径解决。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由上诉人祁心负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年七月九日
书记员 李元日
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第707号之一
申请执行人：蔡旭明（CHAISHUCKMING），男。
委托代理人：胡卫兵，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：蔡旭俊，男。
被执行人：东莞市金花子酒店有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村东深公路与龙平公路交汇处。
法定代表人：杨伟明。
被执行人：杨伟明，男。
被执行人：鲁淑芬，女。
申请执行人蔡旭明（CHAISHUCKMING）依据已发生法律效力的本院（2012）东中法民四初字第28号民事调解书申请执行东莞市金花子酒店有限公司、杨伟明、鲁淑芬其他合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查封及评估了被执行人东莞市金花子酒店有限公司名下位于东莞市凤岗镇塘沥村东深公路沙岭地段的房产、土地使用权［房产证号为粤房地权证莞字第23001659**号，土地使用权证号为东府国用（2004）第特749号］及另案被执行人东莞市权国贸易有限公司名下大客车一辆（车牌号为粤S7＊＊**），并依法委托东莞市鼎信拍卖行有限公司进行拍卖。上述财产经三次公开拍卖均未能成交。
本院认为，被执行人财产经三次公开拍卖均未能成交，该系列案中申请执行人众多，但至今未有申请执行人申请以物抵债，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第707号案本次执行程序。
待终结本案本次执行程序情形消失时，申请执行人可申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
代理审判员 何玉煦
代理审判员 黎棣华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢炽辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11991号
原告何景生，男，1963年10月24日出生。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告崔振利，男，1970年10月28日出生。
被告北京德创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇真顺村西。
法定代表人李斌斌，职务董事长。
委托代理人刘景福，男，1970年8月3日出生。
原告何景生与被告崔振利、北京德创建筑装饰工程有限公司（以下简称德创公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何景生及委托代理人韩笑、被告德创公司委托代理人刘景福到庭参加了诉讼。被告崔振利经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景生诉称：2011年5月，原告何景生从被告北京德创建筑装饰工程有限公司和被告崔振利处分包了昌平区北七家镇宏福苑学生公寓装修工程的墙面粉刷项目，双方签订了《协议书》。合同签订后，原告按照二被告的要求履行了合同。至工程结束时，原告被告于2012年1月对工程的施工量进行了核算，总的施工量款项共计394942.52元，被告支付了31万元，尚欠84942.52元。因在施工过程中，被告对工程进行了部分增项，致使工程量增加了3万元。但对增项部分的工程款，被告一直没有支付。后原告多次与二被告协商，要求被告及时支付拖欠的工程款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院判决：1、二被告向原告支付所欠工程款114942.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德创公司辩称：我方与崔振利的工程款于11月19日已经结清了，结算的时候原告也知道。我方没有协议书的备案，崔振利的承包工程款我们不清楚，但是农民工的工资我们不欠。原告要的钱是他与崔振利协议的承包款，不包括工人工资。该工程的总包方宏福集团现金给工人结算工资。只有农民工拿到工资，我们也才能拿到工程款。由北七家镇政府、昌平区矛盾调解中心、未来科技城农民工调解中心、宏福集团四方组织农民工的工资发放。调解中心应该有发放工资的底账，没有领取工资的农民工都有签字。
被告崔振利经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告德创公司与被告崔振利之间是劳务分包关系。被告崔振利与原告何景生是劳务转包关系。该工程的发包方是北京宏福建科科贸有限公司。2011年5月24日，被告崔振利（甲方）与原告何景生（乙方）签订《协议书》。该份《协议书》载明工程内容是宏福苑学生公寓装修工程单项分包协议书（油工组）。协议第二条约定：“在施工阶段，甲方有义务向乙方提供所需材料和相应的生活费用及零用钱。”第四条约定：“承包价格：每平方米捌元捌角人民币。”
2012年1月17日，原告何景生与被告崔振利签订施工面积确认单，内容为：“标准间：3-7层每层52间，每间107.46㎡；每层大间1间：126.26㎡，每层楼道走廊和楼梯总面积872.36㎡。一层总面积：5010.95㎡，地下室总面积：5023.96㎡，合计总面积42967.56㎡。北楼采光#：32.4×53个＝1717.2㎡。南楼采光#：31.7㎡×52个＝1648.4㎡，合计3365.6㎡×5元。”除以上工程量外，原告何景生在本案庭审中还称，他实际施工的部分还有增量没有计入。为证明自己的主张，他出示了七张自己制作的工程洽商单和申请劳务用工补偿单，但该组证据上没有崔振利签字确认，被告德创公司对其真实性也不予认可。关于劳务款的给付问题，原告何景生陈述被告崔振利已经支付了31万元。
2013年11月19日，被告崔振利向被告德创公司出具《结算单》，内容为：“本人崔振利在宏福青年公寓所有工程款及人工费全部结清，再有工资等问题由本人承担全部责任，代领工资保证发到工人手中。”
上述事实，有《协议书》、《结算单》、《宏福学生公寓北楼油工面积》、油工洽商及申请书七份及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔振利经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告何景生与被告崔振利签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。现原被告双方已经就原告何景生完成的工作量进行了确认，被告崔振利应当按照此工作量向原告何景生全额支付劳务费。现被告崔振利仅支付了31万元劳务费，对剩余的劳务费仍负有继续支付的义务。故本院对原告诉讼请求中有证据证明的部分予以支持。关于原告主张的增量劳务费部分，因没有被告崔振利的签字确认，故原告举证不足，本院对该部分劳务费的请求不予支持。原告主张被告德创公司支付劳务费的请求缺乏法律依据和合同约定，本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振利于本判决书生效之日起十日内向原告何景生支付劳务费八万四千九百四十二元九角七分；
二、驳回原告何景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十九元，由原告何景生负担六百七十五元（已交纳），由被告崔振利负担一千九百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵齐跃
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1792-1号
申请执行人庄合荣，男，汉族，1963年7月25日出生，住福建省南靖县。
被执行人庄含蕊，女，汉族，1964年1月13日出生，住福建省南靖县。
申请执行人庄合荣与被执行人庄含蕊不当得利纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）湖民初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权113500元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月9日作出的（2015）湖民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月十四日
书 记 员 洪福裕