山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2404号
原告姚日贵，男，1964年10月15日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告山东香山装饰工程有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人郭锋，总经理。
委托代理人汪丽张，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人刘顺，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，总经理。
委托代理人卢希金，男，该公司员工，住济南市。
原告姚日贵与被告山东香山装饰工程有限公司（以下简称香山装饰公司）、被告济南中海地产投资有限公司（以下简称中海地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚日贵及其委托代理人刘振起、被告香山装饰公司法定代表人郭锋的委托代理人汪丽张、刘顺、被告中海地产公司法定代表人欧阳国欣的委托代理人卢希金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚日贵诉称，2013年8月份至2013年12月24日原告带领工人在被告香山装饰公司承包的中海国际社区B3地块xxx号楼xxx号楼进行装修施工，总包单位为山东枣建建设集团有限公司，原告与香山装饰公司在2013年12月14日进行了工程量的结算，施工总金额为286357元，香山装饰公司已经支付工程款240000元，尚欠原告工程款46357元，至今被告仍未支付尚欠的工程款，被告香山装饰公司主张以给原告的工人秦贞群受伤所支付的医药费冲抵剩余工程款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告香山装饰公司偿还原告尚欠工程款46357元及上述款项利息（以46357元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年12月14日计算至判决生效之日止）；请求判令被告中海地产公司对被告香山装饰公司尚欠工程款范围内承担连带责任。
被告香山装饰公司辩称，姚日贵所述与事实不符，其对香山装饰公司的起诉没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、本案不是建设工程施工合同纠纷，应当是劳务合同纠纷。香山装饰公司只是将部分装饰施工劳务承包给了王晓杰，一开始对王晓杰又转包的情况并不了解，后来才知道王晓杰又转包给了王行民，王行民又转包给了姚日贵。香山装饰公司和姚日贵之间并不存在合同关系。根据合同的相对性，姚日贵无权向香山装饰公司主张劳务费用。二、经香山装饰公司与王行民和王晓杰落实，已经支付给姚日贵的劳务费共计300800元，并不是姚日贵声称的240000元。三、秦贞群是姚日贵的雇佣人员，秦贞群的医药费和各项赔偿本来就应当由姚日贵承担，但是却由香山装饰公司垫付了各项费用，香山装饰公司将另行向姚日贵进行追偿。
被告济南中海地产投资有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告中海地产公司将【中海-
国际社区】B-3地块公共部位及厨卫间装修工程Ⅰ标段发包给被告香山装饰公司进行施工建设，双方为此签订了建设工程施工合同，合同中约定“结算完成后支付至结算总价的100%，但须扣留5%的保修金”。2013年9月1日，被告香山装饰公司与案外人王晓杰签订承包协议，将被告香山装饰公司承建的中海国际社区B-3地块工程部分内装修施工承包给王晓杰，协议中约定“工程施工结束10日内结清全部款项”。同日，案外人王晓杰与案外人王行民签订内装修施工承包协议，将中海国际社区B-3地块工程部分内装修施工承包给王行民，协议中约定“工程施工结束30日内结清全部款项”。合同签订后，王行民与原告姚日贵作为实际施工人，共同对中海国际社区B-3地块8号楼及9号楼内装修进行施工。至2013年12月14日止，原告姚日贵共计完成工程量计款286357.00元。
2013年10月22日及2013年11月1日，原告姚日贵出具借款条三张，分别载明：“2013年10月22日，金额为30000元”；“2013年11月1日，金额为27800元，用途为‘代收现金’”；“2013年11月1日，金额为20000元，用途为‘代收现金’”。2013年11月5日及2014年1月21日，原告姚日贵出具收款收据两张，分别载明：“收条今收到王晓杰现金3000元代收姚日贵20**.11.05”；“收条今收王晓杰中海（九曲）B-3地块8＃9＃楼内装人工费拾陆万整（160000.00元），直接转姚日贵建行账户。6217002340001483801收款人王行民2014.01.21姚日贵已收款”。2013年12月19日，姚日贵出具收款收据一张，载明“2013年12月19日伍万元整九曲8＃9＃中海B-3姚日贵”。上述六张单据所涉金额共计290800元。
另查明，2013年11月1日，与原告一起干活的工人秦贞群在施工过程中发生安全事故从二楼坠至一楼受伤，并于当日进入济南市千佛山医院住院治疗，2014年1月9日出院。住院期间花费治疗费52606元。2014年1月4日，秦贞群作为甲方，与作为乙方的被告山东香山装饰工程有限公司达成协议书，协议书中载明：“第一条医疗费数额为空白，该费用已由乙方或王晓杰施工队垫付；第二条载明由乙方一次性支付甲方贰拾壹万元，该款项包括误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等，采取转账支付方式。双方履行协议第二条之约定后本次事故一次性处理完毕。”
另查明，山东省建设监理咨询有限公司分别于2014年8月5日，2014年8月11日及2013年8月28日，向被告香山装饰公司发出三份监理工作联系单，督促其对原告所涉中海国际社区B-3地块xxx号楼及xxx号楼质量问题进行整改。2014年8月14日，由施工人员之一马其新收取中海国际社区B-3地块xxx号楼厨卫间墙地面返工维修付款7050元。
以上事实，有B-3地块公共部分及厨卫间装修工程Ｉ标段合同、内装修施工承包协议、内装修施工承包协议、借款条、收条、收款收据、工程量清单、调查报告、住院预交金收据、照片、协议书、监理工作联系单、工程联系函、维修付款收条、维修用工明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本案有三个焦点为：一、原告姚日贵与被告香山装饰公司的关系以及原告姚日贵是否有权向被告香山装饰公司主张劳务费用；二、本案所涉工程的总价款数额以及原告姚日贵未能清偿的数额；三、原告姚日贵要求被告支付工程款的依据。
关于第一个焦点问题，原告姚日贵主张，我是被告香山装饰公司在中海国际社区所承包工程中的8号楼及9号楼的装修工程实际施工人，有权向被告香山装饰公司主张劳务费用；被告山东香山装饰公司主张，我公司将B-3地块工程部分装修的劳务施工承包给了王晓杰，王晓杰又将部分施工承包给了王行民，我公司从来没有将装修劳务施工承包给原告姚日贵，原告姚日贵和我公司无任何劳务合同关系，原告姚日贵无权向我公司主张劳务费用。本院认为，根据被告香山装饰公司提供的其与被告济南中海地产投资有限公司签订的合同文件、王晓杰与被告香山装饰公司签订的内装修施工承包协议及王晓杰与王行民签订的内装修施工承包协议，可以证实位于中海国际社区B-3地块的公共部分及厨卫间装修工程为被告香山装饰公司承包，王行民经王晓杰又承包了其中的一部分；根据原告姚日贵提供的工程量清单，上有被告香山装饰公司的工程师宋守成签字，可以证实原告姚日贵所施工的中海国际社区B-3地块8号楼9号楼属于被告香山装饰公司承包工程的一部分，且被告香山公司对此知情并认可。根据原告姚日贵提供的被告香山装饰公司给济南市清欠办公室的调查报告中的相关记载“姚日贵，男，安徽人2013年9月受雇于山东香山装饰工程有限公司济南项目部位于济南中海国际社区8号楼9号楼装修工程”及被告香山装饰公司自认的关于工程量计款等描述，足以说明，原告姚日贵确为被告香山装饰公司承包工程的施工人员。另根据被告香山装饰公司提交的由王行民提供的原告姚日贵出具的金额为50000元的收款收据，上面载明的“九曲8＃9＃中海B-3”字样，也可说明原告姚日贵与王行民及被告香山装饰公司的关系。根据以上事实，本院认定，原告姚日贵与案外人王行民是被告香山装饰公司承包工程的实际施工人，王行民通过王晓杰与被告香山装饰公司存在建筑工程施工合同关系。
关于第二个焦点问题，原告姚日贵主张，截至2013年12月14日，原告完成的施工量总金额为286357元，并提供工程量清单为证。被告香山装饰公司主张该清单上的工程总价款286357元是原告姚日贵后期自己加上的，对该数额不予认可，并主张工程款应为428727元。本院认为，2013年12月14日，被告山东香山装饰工程有限公司出具由其工程师宋守成签字的工程量清单，该清单载明原告姚日贵所涉中海国际社区B-3地块8号楼及9号楼装修工程总价款为286357元。2014年6月24日被告香山装饰公司济南项目部给济南市清欠办公室的“关于姚日贵到市清欠办讨薪的相关资料调查报告”中也自认姚日贵完成工程量计款为286357元，上述证据可以证实所涉工程款应为286357元，对原告姚日贵的该项主张，本院予以支持。被告香山装饰公司虽对此予以否认并主张金额应为428727元，但不能提供相关证据予以证实，故本院对被告香山装饰公司的上述抗辩事由，不予采信。原告姚日贵主张，被告香山装饰公司已经支付的工程款为240000元，尚欠工程款为46357元，原告姚日贵实际收到款项为290800元，其中的240000元为工程款，剩余的50800元为秦贞群医药费。被告香山装饰公司主张，已支付给原告姚日贵工程款300800元，不存在欠款问题。本院认为，根据被告香山装饰公司提交的姚日贵出具的借款条3张、收条2张、收款收据1张可证实原告姚日贵收到款项290800元。被告香山装饰公司另提交2013年12月4日中国建设银行姚日贵100**元存款凭条一张，主张实际支付给姚日贵的款项除上述290800元，加上该10000元，共计300800元。对被告香山装饰公司提交的该项存款凭条，原告姚日贵主张该10000元是包含在2013年12月19日的五万元收款收据中的，该10000元没有收据，加上被告香山装饰公司另给的4万元现金，共计5万元，原告姚日贵于2013年12月19日合并出具了5万元的收款收据。本院认为，该10000元存款凭条只能说明被告香山装饰公司曾向原告账户存款10000元，并无原告姚日贵出具的相对应的收据，且原告姚日贵对该10000元存款凭条的陈述可以说明2013年12月19日收款收据中款项的来源，故本院认定该10000元为2013年12月19日收款收据中5万元的一部分，被告香山装饰公司实际支付给原告姚日贵的款项为290800元，而非被告香山装饰公司主张的300800元。原告姚日贵于2013年11月1日，即秦贞群受伤住院的当日，出具了27800元和20000元的借款条各一张，于2013年11月5日，即秦贞群住院期间，出具了3000元的收条一张，该三张单据所涉金额为50800元，且秦贞群与被告香山装饰公司于2014年1月4日达成的关于秦贞群事故的处理协议书中，第一款为关于医疗费的描述，载明医疗费（空白）元已由乙方（香山装饰公司）或王晓杰施工队垫付，由于秦贞群于2013年1月9日出院，该协议签订于2013年1月4日，此时秦贞群尚在治疗，医疗费数额尚未最终确定，故而协议中医疗费的数额并未填写。结合前述三张单据，本院认为，这三张单据所涉的50800元为王晓杰与被告香山装饰公司向原告支付的秦贞群医疗费，应从原告姚日贵实际收到款项的290800中扣除，实际支付工程款为240000元，对原告姚日贵的该项主张，本院予以支持。被告香山装饰公司以上述医药费折抵工程款的主张，无法律依据，本院不予支持。故本院认定，被告香山装饰公司尚欠原告姚日贵463**元未付。
关于争议焦点三，本院认为，原告姚日贵施工后，已按合同约定履行合同义务，施工工程量款项为286357元，且被告山东香山装饰工程有限公司已支付240000元，剩余的46357元应当予以清偿。现原告姚日贵主张被告香山装饰公司支付尚欠工程款46357元，本院予以支持。对于原告要求被告香山装饰公司支付利息的诉讼请求，因涉案工程尚未验收，被告香山装饰公司与被告中海地产公司对工程款一直没有结算，无法确认给付工程款利息的起止时间，故不予支持。原告姚日贵同时要求被告中海地产公司在前幅工程款的范围内承担连带清偿责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告中海地产公司作为发包方，应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东香山装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告姚日贵工程款46357元。
二、被告济南中海地产投资有限公司在欠付工程款的范围内对上述第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚日贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告山东香山装饰工程有限公司、济南中海地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月三十日
代理书记员 周华炜