wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第216号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年5月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年2月28日被扎兰屯市公安局取保候审，同年8月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年2月16日23时5分许，在扎兰屯市雅鲁街千艺美发店门前路段，被告人徐某某酒后驾驶小型普通客车由东向西行驶，与前方同方向盖某某驾驶的蒙EYJ3**号小型轿车发生刮撞后，又与付某某驾驶的小型轿车发生刮擦，致三车损坏。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：徐某某血液中检出酒精，含量为177.94mg/100ml。据此，被告人徐某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、付某某等人的证言，户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔玉峰
二〇一五年九月八日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01570号
原告洪伟，男，汉族，住重庆市合川区。
被告熊仁伦，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告洪伟与熊仁伦民间借贷纠纷一案中，因原告洪伟在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年三月三日
书记员 卫 凡
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第752-2号
原告宋迎秋。
委托代理人昝建蕊，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告夏方泉。
被告赵琳。
本院于2015年6月19日作出了（2015）菏开民初字第752-1
号财产保全的裁定。现原、被告已达成调解协议，并已实际履行，对被告夏方泉驾驶的京F×××××号别克轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告夏方泉驾驶的京F×××××号别克轿车的查封。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2919号
原告严秀普，女，1953年7月10日出生。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师
被告北京市豆制食品工业公司。
法定代表人季凯，总经理。
委托代理人张春增，男，1963年9月22日出生。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
原告严秀普与被告北京市豆制食品工业公司（以下简称：豆制食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严秀普及其委托代理人刘勇进、被告豆制食品公司之委托代理人张春增、王齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严秀普诉称，1987年10月，我从门头沟区粮食局调到朝阳豆制品五厂工作。由于对工作不适应，我要求调动，经过协商，单位给我限定时间让我调走，但是在限期内我没有调动成功。1991年底单位领导和我一起把档案转入宣武人才，让我另找工作。后来由于需要交纳档案管理费，1992年底、1993年初，我托朋友把档案拿出来自己保管。直到2010年12月31日，我得知档案可以激活以办理退休手续，我前往朝阳区社保局激活了档案。在办理退休手续时，社保所告知我缺少豆制食品公司出来及以后的材料，导致我无法办理退休。我找到被告，被告给我开了三张证明，但是社保单位均不认可。现我无法办理退休手续，没有生活来源，故起诉要求被告赔偿我精神损失抚慰金6万元、自2003年7月11日至2033年7月11日退休金损失29万元。
被告豆制食品公司辩称：1、原告自1987到1991年与我单位存在劳动关系，但原告因工作调动，于1991年将档案从我单位转入宣武人才市场，我单位已经履行了档案保管义务；2、原告为了不交纳档案保管费，自行取出并保管档案不符合法律规定，原告应自行承担档案丢失造成的法律后果；3、原告一直未举证证明其缺少什么原始资料以及该原始资料与我单位的关系；4、原告目前主张赔偿金额没有事实和法律依据，其档案如丢失或残缺，在1991年转入人才市场时就应该知晓，已经超过诉讼时效，并且原告要求赔偿的真实目的是为了办理退休手续，其经济损失没有客观依据。综上所述，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，严秀普于1987年10月由门头沟区粮食局调入北京市豆制品五厂工作，1991年，严秀普离职，其档案转入宣武区人才交流服务中心。庭审中，严秀普表示其为了不交纳档案管理费，于1992年底、1993年初托朋友将其档案取出自行保管。2010年12月31日，严秀普提出档案材料认定申请，并将该申请提交给了豆制食品公司，关于职工档案材料滞留原因其自书：“1991年从原单位朝阳区豆制品五厂拿到自己手中的原因是和单位因调动工作的口头协议所造成，没有交过保险。”严秀普主张其档案中缺少了北京市豆制品五厂出来及以后原始材料，导致无法办理退休手续，为证明其主张，严秀普向本院提交了豆制食品公司为其出具的《关于严秀普调出的情况说明》及补开的职工调动介绍信。《关于严秀普调出的情况说明》内容为：严秀普于1987年11月至1991年在豆制食品公司所属北京市豆制品五厂工作，并于1991年调离该单位。由于企业调整，北京市豆制品五厂于1994年与北京市豆制品一厂合并成立北京市康迪食品厂。康迪食品厂于2001年企业撤销。在该企业调整过程中，企业档案管理人员疏忽，造成员工调出的原始资料丢失。另查，豆制食品公司认可北京市豆制品五厂与北京市豆制品一厂合并成立北京市康迪食品厂，北京市康迪食品厂被撤销后，该厂的权利义务由豆制食品公司承担。再查，2012年11月7日，严秀普向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申请，当日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会以严秀普的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。现严秀普诉至本院，要求赔偿其精神损失抚慰金及退休金损失共计35万元。豆制食品公司不同意严秀普的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、三间房乡社保所出具的证明及情况说明、档案材料认定申请书、不予受理通知书、《关于严秀普调出的情况说明》、批复、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。人事档案虽然不属于具体财产，但它是劳动者个人的信息库和个人资料的凭据，原始档案以及所记载的内容对劳动者的择业、工作分配、退休等方面都有着密切关联和影响。按照相关规定，退休审批出生年月、参加工作时间、工种性质等都须以原始档案为准。豆制食品公司作为严秀普的原用人单位，应当妥善做好人事档案的接收、保管、转交工作，而在《关于严秀普调出的情况说明》中，该公司承认由于管理人员疏忽，造成严秀普调出的原始材料丢失。由于其在档案的管理上出现漏洞，导致严秀普在退休和生活方面存在诸多困难，给其取得相关利益造成了可预见的损失。对此，豆制食品公司应承担相应责任，应对严秀普不能办理退休手续并对将享受的相关待遇做出赔偿。但严秀普违规将档案取出，并自行保管十余年，其自身亦有一定过错，故在确定赔偿的具体数额时，可适当减轻豆制食品公司的赔偿责任。严秀普得知其档案材料缺失后，豆制食品公司为其出具《关于严秀普调出的情况说明》，此后严秀普通过申请劳动仲裁、提起诉讼以主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效，因此本院对豆制食品公司关于诉讼时效的抗辩不予采信。严秀普要求豆制食品公司赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市豆制食品工业公司自本判决生效后七日内赔偿原告严秀普人民币二万元整。
二、驳回原告严秀普的其他诉讼请求。
如果被告北京市豆制食品工业公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市豆制食品工业公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光明
代理审判员 常 玉
人民陪审员 石静慧
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第796号
申请执行人张延钦。
被执行人耿红剑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第452号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4466.22元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙茂光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第2032号
刘新红：
你与宋远帆民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第201号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年10月9日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2001年7月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2006年8月17日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2008年4月17日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月20日被原胶南市公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审于居住地，2014年1月7日经本院决定，当日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1820号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人李某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人李某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月7日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌白色国威牌二轮摩托车，沿204国道行驶至黄岛区大珠山至小口子的水泥路上，后沿该路由东向西行驶至团结路路口处发生交通事故，李某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为144mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，被告人供述，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人李某某的供述，驾驶证查询信息、车辆查询记录，物证检验报告，车辆出厂合格证，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押7日折抵刑期7日，即自2014年1月7日起至2014年3月30日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年一月十四日
书记员 李 静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第82号
申请执行人葛立山，男，汉族，1955年12月3日生，住沂南县。
被执行人沂南县经济开发区孛栏村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人沂南县经济开发区孛栏村村民委员会在沂南县经济开发管委会代管资金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十日
书记员 刘雪明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1068号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告成都八益家具股份有限公司。
法定代表人王学茂。
委托代理人谢玮。
被告成都商报社。
法定代表人陈舒平。
委托代理人刘真含。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告成都八益家具股份有限公司、成都商报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖绮
人民陪审员 谢成英
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 熊 崴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第682号
原告诸城市泰和金属有限公司，住所地：诸城市密州街道王家我乐西南岭。
被告日照华旗金属制品有限公司，住所地：日照市江豪建材。
本院受理原告诸城市泰和金属有限公司与被告日照华旗金属制品有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告日照华旗金属制品有限公司在日照建行西海路分理处账号37×××70的银行存款7万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
结被告日照华旗金属制品有限公司在日照建行西海路分理处账号37×××70的银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年九月十六日
书记员 王 菲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执273号
申请执行人杨红娟，女，1983年5月4日生，汉族，农民，住宾县宾州镇盛景嘉居小区4号楼3单元502室。
被执行人李春龙，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇镇盛景嘉居小区4号楼3单元502室。
本院在执行杨红娟诉李春龙民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2014）宾民初字第2318号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一六年四月二十日
书记员 韩书立
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1217号
申请执行人骆永利，男，住隆化县。
被执行人桑忠利，男，住隆化县。
申请执行人骆永利与被执行人桑忠利劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第908号民事判决书。桑忠利未履行法律文书确定的义务。骆永利于2015年8月12日申请本院强制执行。现强制执行金额1.0025万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年9月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第908号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第280号
原告魏某。
委托代理人刘建云。
被告周某。
原告魏某诉被告周某离婚一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘建云，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2009年4月通过婚介所介绍认识，××××年××月××日在原维扬区民政局登记结婚。婚后半年内，夫妻关系尚可。后被告经常因琐事对原告发脾气，出口不逊，原告无法忍受，于2012年2月26日与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，已经完全破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告魏某除当庭陈述外，还提供了身份证复印件、结婚证、公证书等证据。
被告周某辩称：我们是2009年春节后认识的，经过一段时间相处后就同居了，××××年××月我们去民政局登记结婚，婚后尽管我们为家庭琐事报警几次，但我和原告的感情还是很好的，是可以和好的，因此我不同意离婚。
被告周某除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚前婚后一段时间内双方感情尚可，但结婚半年后，双方因琐事经常发生矛盾，原告遂于2014年4月30日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及其提供的结婚证、身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，终因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告魏某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市市中级人民法院，同时向该院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 谢云参
二〇一四年六月三十日
书 记 员 金桂梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3030号
上诉人（原审被告）庄惟春，男，1945年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）叶峰，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人庄惟春。
上诉人庄惟春因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庄惟春上诉称：上诉人的住所地在福建省连江县，但一审法院将上诉人的地址认定为福州市鼓楼区湖东路锦绣温泉公寓某某室，一审法院认定事实错误。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由上诉人住所地人民法院即连江县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送连江县人民法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。民间借贷纠纷可由被告住所地管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现本案原审被告福建宜发集团有限公司的住所地在福州市鼓楼区，根据上述规定福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16697号
原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会，住所北京市通州区潞城镇大营村。
法定代表人张立明，主任。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
被告（反诉原告）于慧敏，女，1953年12月15日出生。
委托代理人滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会（以下简称大营村委会）与被告（反诉原告）于慧敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案大营村委会的委托代理人杨嘉会，于慧敏的委托代理人滕德京、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大营村委会诉称：2003年4月1日，原、被告签订了一份土地租赁合同，约定原告将其村东南面积为20亩的土地租赁给被告使用，租赁期限自2003年4月1日至2020年3月31日止，租金为每亩地每年1500元，于每年4月30日之前交付当年租金。合同签订后，原、被告均按约履行。2006年8月，因开展大棚温室花卉所需，经与被告口头协商，收回了其中14亩土地，被告继续租用剩余6亩土地。但自2007年至今，被告一直没有给付租金，经原告多次催要未果。现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同；2、于慧敏返还租赁的六亩土地；3、于慧敏给付大营村委会2003年4月1日至合同解除之日的租金（从2003年4月1日至2014年4月30日的租金为132000元）；4、于慧敏承担诉讼费。
被告（反诉原告）于慧敏辩称并反诉称，不同意解除原、被告之间的土地租赁合同，于慧敏没有交纳租金是因为一直没有解决果树的赔偿问题。现反诉请求法院判令：1、大营村委会继续履行与于慧敏签订的《土地租赁合同》；2、大营村委会给付于慧敏果树赔偿款246230元；3、大营村委会按照土地租赁合同的约定恢复向于慧敏供电；4、大营村委会承担全部反诉费。
原告（反诉被告）大营村委会针对于慧敏的反诉称，不同意于慧敏的全部反诉请求，大营村委会已经就果树赔偿问题与于慧敏达成了一致意见。
经审理查明：2003年4月1日，大营村委会与于慧敏签订《土地租赁合同》，约定：1、大营村委会将位于大营村东南面积为20亩的土地及地上的4栋日光温室及9栋塑料大棚一并租用；2、租期为17年，自2003年4月1日至2020年3月31日止；3、租金每亩1500元／年，共计20亩，租金于每年4月30日前交付当年租金；4、大营村委会提供租赁土地上的用水用电；5、大营村委会同意于慧敏在租赁的土地上增设生产、经营、自住设施。合同还约定了其它内容。合同签订后，于慧敏在租赁土地上种植果树，并建有房屋。
另查，大营村委会称其向于慧敏交付了20亩土地，后于2006年8月收回了14亩土地。于慧敏称大营村委会只陆续交付了10亩土地，但2006年8月收回了3亩，2008年收回了一亩，现租赁土地为6亩。2006年8月，大营村委会因建设大棚，收回了部分土地，并从租赁土地上移走果树，其中枣树180棵、油桃树36棵、杏树27棵、葡萄228棵、蔷薇281棵、梨树30棵、毛樱桃50棵、糯玉米2.5亩。经本院和大营村委会原书记詹宝光联系，其称交付给于慧敏的地约12至13亩，并称移走果树时，梨树和枣树已经结果了，其余的均没有结果，都是小苗，种植时间约2年。
再查，于慧敏于2003年4月1日交纳租金1.2万元、2005年交纳1万元、2006年9月8日交纳1.5万元、2013年6月22日交纳1万元。于慧敏在本案第一次开庭时称大营村委会已经不再向其供电，后第二次开庭时称，大营村委会恢复了供电，但是每次只卖一百度电。
上述事实，有《土地租赁合同》、收据、联系笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大营村委会于2006年8月从于慧敏租赁的土地上移走了部分果树，大营村委会认为其已经通过折抵租金进行了赔偿，但其并未提供相应的证据予以证明，且于慧敏称大营村委会一直没有对移走的果树进行赔偿，故大营村委会应当承担举证不能的后果。现于慧敏同意支付2007年至今的租金，且并未无故拖欠租金，而是因为双方存在纠纷没有解决，故对大营村委会要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于慧敏反诉要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。对大营村委会要求于慧敏给付2007年4月1日至2014年4月30日的租金，因于慧敏同意给付，本院对此不持异议，但应当扣除2013年6月22日已经给付的1万元。对大营村委会要求2007年4月1日之前的租金，因于慧敏于2006年移走果树后支付过租金一万五千元，已经超过2006年8月1日至2007年3月31日应给付的租金，应视为其已经将2007年4月1日之前的租金给付清，故对大营村委会再要求支付2007年4月1日之前的租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于慧敏反诉大营村委会要求给付果树赔偿款的诉讼请求，因大营村委会未对果树进行赔偿，故对于慧敏诉讼请求的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依据双方确认的果树数目，并结合询价结果确定为9万元。对于慧敏反诉要求大营村委会按照合同约定供电的诉讼请求，因合同约定由大营村委会供电，故对其该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、除二零一三年六月二十二日已经给付的租金一万元外，被告（反诉原告）于慧敏再给付原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会二○○七年四月一日至二○一四年四月三十日的租金共计五万三千七百五十元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
二、原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会继续履行其与被告（反诉原告）于慧敏于二○○三年四月一日签订的《土地租赁合同》，于本判决生效之日起立即执行；
三、原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会赔偿被告（反诉原告）于慧敏果树赔偿款九万元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
四、原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会在《土地租赁合同》履行期内向被告（反诉原告）于慧敏提供电力，于本判决生效之日起立即执行；
五、驳回原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）于慧敏的其他反诉请求。
案件受理费二千九百四十元，由原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会负担一千七百九十六元（已交纳），由被告（反诉原告）于慧敏负担一千一百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费四千九百九十三元，由被告（反诉原告）于慧敏负担二千九百四十三元（已交纳），由原告（反诉被告）北京市通州区潞城镇大营村村民委员会负担二千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
代理审判员 周艳娟
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震民初字第0662号
原告王雪明，男，1968年1月30日生，汉族。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市庙港建筑有限公司。
法定代表人沈宝华，董事长。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市新兴房产开发有限公司。
法定代表人徐智勇，董事长。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告王雪明与被告吴江市庙港建筑有限公司、吴江市新兴房产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王雪明于2013年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雪明撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王雪明负担。
审判员 吴一非
二〇一三年十二月十四日
书记员 钟 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10146号
原告马豫荣，女，1971年7月5日出生。
被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人闫米生，董事长。
委托代理人邓武军，男，1962年6月19日出生。
原告马豫荣与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告马豫荣诉称：我是知青子女，于1989年根据政策返京，落户于海淀区北蜂窝合作大院西后排3号，和姥姥纪增秀一起生活。1993年，该房屋由北京市京门房地产开发公司进行开发，作为被拆迁人，原告和姥姥纪增秀及何冰被安置到大成里秀园5号楼107室。当时还有何燕华也被安置到鲁谷小区。作为被拆迁安置人，我认为自己有权利在秀园5号楼107室居住。由于承租人（被安置人之一）纪增秀已经死亡，我于2012年起诉被安置人之一何冰，在诉讼过程中何冰表示不再对上述房屋主张任何权利。因北京市京门房地产开发公司于2000年将秀园的所有权利转让给北京市第一房屋管理修缮工程公司，北京市第一房屋管理修缮工程公司于2007年在工商局注销，其上级主管单位北京房地集团出示证明确定被告即过去的北京市第一房屋管理修缮工程公司。故现在我起诉，要求确认我对北京市丰台区大成里秀园5号楼107室有权居住使用。
被告首华公司辩称：因本案涉及到机构撤并分合等情形，房屋为拆迁安置房，性质为公房，我方认为本案不在法院受理案件范围之内；原告并非本案房屋的被安置人，不能确认其享有房屋居住权；根据《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》，本案原告不符合变更承租人条件，无法确认其在涉案房屋内具有居住权。综�，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民提起的民事诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。位于丰台区大成里秀园5号楼107号的房屋系被告的自管公房。在原承租人死亡且未变更承租人的情况下，原告起诉要求对诉争房屋居住使用涉及公房管理单位审查、管理职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马豫荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一五年八月五日
书 记 员 李洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00198号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人郭某。
被执行人杨某，与被执行人郭某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第06015号征收社会抚养费决定书，于2014年10月15日向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日以（2014）鄂黄陂行非审字第00263号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月30日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币25000元，未执行的案款为人民币49664元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第06015号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2925号
申请执行人蒋林建，男，1987年1月30日出生，住椒江区。
被执行人徐正良，男，1978年2月17日出生，住椒江区。
申请执行人蒋林建与被执行人徐正良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋林建于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人徐正良支付借款本�人民币10000元及利息、案件受理费80元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人徐正良有可供执行财产。申请执行人蒋林建以被执行人徐正良目前无财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蒋林建以被执行人徐正良目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项 旭 锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭 健 谦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第726-3号
申请执行人：俆玉勤。
被执行人：郑德坤，农村居民。
被执行人：王静，农村居民。系郑德坤之妻。
本院依据已发生效力的（2013）聊东商初字第1034号民事调解书书，于2014年3月18日向被执行人郑德坤发出执行通知书，限被执行人于2014年4月20日之前自动履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院根据申请执行人的申请要求查封被执行人所有的鲁P×××××号长安牌小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑德坤所有的鲁P×××××号长安牌小型客车一辆。
查封期限二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭彩洪
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第106号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因犯拐卖妇女罪，于1995年5月25日被安徽省宿州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月间，被告人李某甲明知张某甲通过杨某甲销售给其的电动三轮车系犯罪所得的物品，仍先后三次予以收购，合计价值人民币11380元。具体事实分述如下：
1、2014年1月27日凌晨，张某甲到徐州市铜山区新区文沃村39号门口，将任某停放在此处的一辆安枪牌电动三轮车盗走，后张某甲通过杨某甲介绍销售给被告人李某甲，被告人李某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购。经鉴定，该车辆价值人民币3600元。案发后，被盗车辆被追回并发还给被害人。
2、2014年3月1日凌晨，张某甲到徐州市铜山区新区后二堡村1-282号张某乙家院内，将张某乙停放在院内的一辆金彭牌电动三轮车盗走，后张某甲通过杨某甲介绍销售给被告人李某甲，被告人李某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购。经鉴定，该车辆价值人民币4022元。案发后，被盗车辆被追回并发还给被害人。
3、2014年3月11日上午，张某甲到徐州市铜山区新区东方机械厂北车棚内，将王某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走，后张某甲通过杨某甲介绍销售给被告人李某甲，被告人李某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购。经鉴定，该车辆价值人民币3758元。案发后，被盗车辆被追回并发还给被害人。
2014年8月29日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、张某乙、王某的陈述，证人张某甲、杨某甲、杨某乙、李某乙等人的证言，物证：被告人李某甲收购的电动三轮车（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、指认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币6000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 鹏
二〇一五年二月五日
书记员 贺文龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2714号
原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张延峰，该公司员工。
委托代理人李媛，该公司员工。
被告修峰，1975年5月11日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告济南深长城物业管理有限公司与被告修峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告修峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费2186.35元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费2186.35元（2010年1月1日-2010年12月31日）。
被告修峰在本案审理期间未答辩。
经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米*；月；高层住宅：1.60元／平方米*；月......甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米月的标准支付物业服务费补贴......”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00......”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告修峰所居住的济南市房屋建筑面积为151.83平方米。2010年1月1日至2010年12月31日，被告修峰未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计2186.35元［1.20元／平方米／月×151.83平方米×12个月=2186.35元］。
以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告修峰在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告修峰自2010年1月1日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。原告济南深长城物业管理有限公司要求被告修峰交纳2010年1月1日至2010年12月31日的物业费2186.35元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费2186.35元。
案件受理费50元，由被告修峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年十二月四日
代理书记员 杨朝阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第2714号原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人陈耀忠，总经理。委托代理人张延峰，该公司员工。委托代理人李媛，该公司员工。被告修峰，1975年5月11日生，住济南市，其他身份情况不详。原告济南深长城物业管理有限公司与被告修峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告修峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费2186.35元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费2186.35元（2010年1月1日-2010年12月31日）。被告修峰在本案审理期间未答辩。经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米·；月；高层住宅：1.60元／平方米·；月......甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米月的标准支付物业服务费补贴......”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00......”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告修峰所居住的济南市房屋建筑面积为151.83平方米。2010年1月1日至2010年12月31日，被告修峰未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计2186.35元［1.20元／平方米／月×151.83平方米×12个月=2186.35元］。以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告修峰在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告修峰自2010年1月1日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。原告济南深长城物业管理有限公司要求被告修峰交纳2010年1月1日至2010年12月31日的物业费2186.35元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修峰于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费2186.35元。案件受理费50元，由被告修峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  宋 芳人民陪审员  乔永欣二〇一三年十二月四日代理书记员  杨朝阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特240号
申请人：徐月萍。
申请人：劳锡绒。
本院于2016年2月17日受理了申请人徐月萍与申请人劳锡绒关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人徐月萍与申请人劳锡绒因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐月萍因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费21218元、误工费27000元、交通费500元、护理费7760元、住院伙食补�费420元、营养费5400元、残疾赔偿金88310元、鉴定费2040元、车辆修理费800元，合计153448元，上述损失由申请人劳锡绒承担，款于2016年1月19日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 冯维亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3670号
原告：钟某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告钟某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告钟某某负担。
审判员 李洪海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 洪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07658号
原告姜华，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告余小红，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告姜华与被告余小红离婚纠纷一案中，原告姜华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 王 曌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜志芳
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民立终字第00023号
上诉人（原审被告）关安平，农民。
被上诉人（原审原告）李家国，农民。
被上诉人（原审被告）王汉成，农民。
上诉人关安平与被上诉人李家国、王汉成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01691号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2013年10月23日作出（2013）鄂潜江民初字第01691号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2013年11月18日，原审法院向上诉人关安平送达了（2013）鄂潜江民初字第01691号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人关安平应于2013年12月10日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人关安平于2013年11月27日，通过银行向本院汇交了上诉费用440元。
另查明，根据上诉人关安平不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人关安平应向我院预交本案诉讼费用4084元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2014年3月23日，本院向其送达了补交上诉案件受理费通知书，通知其应于收到本交费通知书之日起三日内，向本院补交上诉案件受理费3644元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。经本院核查，上诉人关安平截至本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人关安平在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，仍未在规定的补交上诉费用期限内补交上诉案件受理费。因此，上诉人关安平的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人关安平的上诉按自动撤回上诉处理。其交纳的上诉费用人民币440元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2838号
原告李晓玲。
被告成都市东盛房屋开发有限责任公司。
法定代表人陈学建，职务不详。
本院受理原告李晓玲与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，被告成都市东盛房屋开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为不动产商品房。该不动产商品房所在地为成都市龙泉驿区，该案应当移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
经审查，原被告于2014年6月21日签订《中国艺库商品房定购协议》，认购被告开放的位于成都市龙泉驿区洛带镇三峨街房屋。同日原告向被告缴纳购房定金共计10万元。现原告起诉要求被告退还购房定金。合同中对于诉讼管辖事宜没有进行约定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告要求被告退还收取的购房定金，而非涉及不动产的纠纷，因此不应适用本法关于专属管辖的规定。被告的住所地在成都市成华区管辖范围内，原告选择被告住所地法院管辖符合法律规定，故本院对于本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告成都市东盛房屋开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵冀平
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终28号
上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住山西省山阴县X小区。
被上诉人（原审原告）张德俊，男，1948年6月19日出生，汉族，内蒙古商都县人，无业，住山阴县X乡X村。
委托代理人马森，男，1956年3月22日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村。
委托代理人王闻喜，男，1955年1月9日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*号。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人段元、被上诉人张德俊及其委托代理人马森、王闻喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年3月，张德俊到山西山阴芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资1450元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月山西山阴芍药花煤业有限公司口头通知张德俊解除劳动合同。山西山阴芍药花煤业有限公司不拖欠张德俊的工资。2015年3月27日，张德俊向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出了不予受理的决定。山西山阴芍药花煤业有限公司仅提交了张德俊2011年6月份的工资表，但未提交张德俊2015年3月前12个月的平均工资。
原审认为，张德俊在山西山阴芍药花煤业有限公司工作，双方虽末订立书面合同，但己经形成事实劳动关系。关于张德俊在山西山阴芍药花煤业有限公司处的工作年限、张德俊2015年3月前12个月的平均工资，山西山阴芍药花煤业有限公司未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故山西山阴芍药花煤业有限公司应承担举证不能的不利后果，对张德俊陈述的工资、工作年限予以采信。山西山阴芍药花煤业有限公司以张德俊超过退休年龄，终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的7种情形中没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需要支付经济补偿金，因此，张德俊要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付经济补偿的诉讼请求法律依据不足，不予支持。张德俊要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付张德俊的加班费的诉讼请求，因张德俊没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。张德俊要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付1450元／月11个月＝15950元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条之规定，判决：一、张德俊和山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。二、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付张德俊因未订立书面合同的二倍工资差额15950元。三、驳回张德俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西山阴芍药花煤业有限公司承担。
判后，山西山阴芍药花煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人张德俊要求支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，即被上诉人张德俊在收到山阴县劳动仲裁委员会作出不予受理的决定后，在已超过法定期间提起诉讼，丧失了胜诉权，且本案中从应当签订劳动合同之日起已超过一年的时效期限。被上诉人张德俊答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司与被上诉人张德俊虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未与被上诉人张德俊签订书面劳动合同违反了法律规定，被上诉人张德俊有权获得11个月的二倍工资。二倍工资虽有惩罚性，但属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一年时效期间的限制，在劳动关系终止后一年内提出即可。被上诉人张德俊主张二倍工资的请求自双方发生劳动争议纠纷时即2015年3月起一年内提出，并未超过仲裁时效期间；其在2015年3月27日收到仲裁不予受理通知书后，向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。原判由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付被上诉人张德俊因未签订书面劳动合同的二倍工资差额并终止双方的劳动合同关系，并无不当。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司所提之上诉理由，未能提供证据加以佐证，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月八日
书记员 李 泽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7053号
罪犯李天华，男，1980年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年2月17日作出（2013）和刑初字第104号刑事判决，以被告人李天华犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯李天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李天华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯李天华获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李天华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款返还未超过半数，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月22日起至2018年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00011号
原告：刘根昌，男，1952年3月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：全椒县第五建筑安装有限公司。
法定代表人：朱国柱。
本院受理原告刘根昌诉被告全椒县第五建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘根昌于2014年1月3日向本院申请撤回对被告全椒县第五建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘根昌撤回起诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告刘根昌负担。
审判员 李志萍
二〇一四年一月九日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第207号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人谭某乙，男，汉族，1978年9月18日出生于广东省阳东县，住广东省阳东县。2014年6月17日因吸毒被阳东县公安局行政拘留15日。因本案于2014年8月6日被阳东县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人谭某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人谭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某乙为免费吸食冰毒，先后4次
提供场所容留他人吸食毒品：2014年7月18日早上7时许、2014年7月20日23时许和2014年7月23日1时许，被告人谭某乙在位于阳东县某村委会其住所内，容留谭某甲（另案处理）吸食冰毒；2014年7月23日13时许，被告人谭某乙又在上述场所容留谭国恩、戴某某2人吸食冰毒，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某甲、戴某某的证言；扣押物品清单；指认照片；辨认笔录；到案经过；现场检测报告书及行政处罚决定书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某乙判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某乙无视国家法律，4次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳东县人民检察院指控被告人谭某乙容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人谭某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年8月22日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一四年十月二十八日
书记员 李美珍
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00198号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人郑某，中共党员，系洪湖市水利局南套沟排灌站站长。2013年8月1日因涉嫌滥用职权罪被刑事拘留，2013年8月16日被逮捕，2013年9月29日被取保候审。2015年10月22日本院决定对其取保候审。
辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人郑某犯滥用职权罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。2016年1月18日本案依法中止审理，2016年4月26日恢�审理。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2009年至2010年，被告人郑某在担任大沙建设管理办公室综合科科长期间，利用职务之便，在单位领导安排其到政府采购办咨询时，为使自己经营的江枫水利水电物资贸易有限公司（以下简称江枫公司）承接采购业务，在申报政府采购计划时，擅自采取虚假手段规避公开招投标程序。为使江枫公司获取利润，利用职务之便，超越权限，指使下属工作人员李某甲将采购清单预算提高到789906.5元。同年12月28日，被告人郑某以江枫公司名义开具二张发票，金额分别为400146.5元和389760元，于12月29日在政府采购办办理了政府采购确认函，并于2010年1月13日和3月29日在市财政局报账领取了789906.5元。期间，被告人郑某擅自将部分采购安装项目以45万元转包给承接大沙泵站更新改造建设项目设备安装工程的沈某。沈某实际支出229200元，获利220800元，另外江枫公司实际支付购货款152307元，从中获利187599.5元，造成国家专项资金损失共计408399.5元（现已全部挽回）。
2013年7月31日，被告人郑某主动到洪湖市检察院接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
针对起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人郑某主动投案，并如实供述，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人郑某对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
被告人郑某的辩护人提出：1.被告人郑某具有自首情节；2.本案造成的经济损失已全部挽回；3.被告人郑某一贯表现良好；4.本案对国家、社会危害性不大，被告人郑某主观恶性不大，具有悔罪表现。请求法院对被告人郑某免予刑事处罚。
经审理查明，2009年至2010年，被告人郑某在担任大沙泵站更新改造工程项目建设管理办公室（以下简称大沙建管办）综合科科长期间，因大沙泵站变电区安装工程需辅助材料，大沙建管办领导安排被告人郑某到市政府采购办公室咨询政府采购事宜，被告人郑某即向大沙建管办领导提出由自己经营的江枫公司承接采购业务，利用职务之便，到市政府采购办谎称需要采购的物资已经由大沙建管办购入了，只是补办一个政府采购手续，从而规避市政府采购规定的公开招投标程序。同时，利用职务便利并超越职权，指使下属工作人员李某甲采取虚列项目和抬高单价的方法，将采购预算由45万元提高到789906.50元。2009年12月28日，被告人郑某以江枫公司的名义开具二张发票，金额分别为400146.50元和389760元，于12月29日在市政府采购办办理了政府采购确认函，江枫公司于2010年1月13日和3月29日在市财政局报账领取了789906.50元。期间被告人郑某擅自将部分采购安装项目以45万元转包给承接大沙泵站更新改造建设项目设备安装工程的沈某。沈某工程实际支出229200元，江枫公司实际支出152307元，造成国家专项资金损失共计408399.50元，其损失流向江枫公司187599.50元、沈某220800元。案发后，该损失已全部挽回。
2013年7月31日，被告人郑某主动到洪湖市人民检察院接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上列事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市人民检察院出具的发案经过、到案经过，被告人的户籍证明、主体身份证明及江枫公司相关信息证明，采购合同、采购文件、采购清单、税务发票、财政打款单据，已采购的零件、设备工具的采购合同、单据，江枫公司和沈某银行流水账、购电线杆记录，被告人郑某和沈某退款单据等书证；
2.证人沈某、李某甲、张某甲、王某、覃某、张某乙、李某乙、周某、张某丙、祝某、范某、廖某、陈某的证言；
3.被告人郑某的供述和辩解；
4.洪湖方圆会计师事务有限公司对洪湖市大沙泵站更新改造工程项目变电区的附属工程所造成国家经济损失情况鉴定意见书。
本院认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，利用职务之便，超越职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人郑某滥用职权造成的损失已全部挽回，且�损失的造成与大沙泵站相关领导不认真履行职责有一定关联，可以认定被告人郑某犯罪情节轻微，而对其免予刑事处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 李师军
人民陪审员 孙爱国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13310号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林金璇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金璇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,219.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,191.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金璇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,410.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林金璇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林金璇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,219.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,191.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林金璇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,410.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1638号
原告何某甲，男。
被告庞某，女。
原告何某甲诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年12月16日在西充县凤和乡民政局登记结婚，某年生育长女何某乙，某年生育次女何某丙。原、被告婚后感情一直不好，经常打架。2002年，被告外出务工，后来失去联系，两个孩子全由原告一个人抚养。现原、被告感情彻底破裂，为了结束长达十几年名存实亡的夫妻关系，特向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告庞某经本院传唤未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于1984年12月16日在西充县凤和乡民政局登记结婚，婚后于某年生育长女何某乙，某年生育次女何某丙，子女均已成年。审理中，本院通过电话联系被告本人，被告庞某在通话中表示同意与原告何某甲离婚。原、被告双方在凤和乡太保山村1社有房屋一间，双方同意自行协商处理。
本院认为：原、被告均同意离婚，证明双方夫妻感情确已完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以准许，双方无其他争议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许被告庞某与原告何某甲离婚。
案件受理费260元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一五年五月八日
书记员 任小庆
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执271号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道。
法定代表人周良英。
被执行人陈晖，男，住所地晋州市长安区。
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请陈晖借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。晋州恒升村镇银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执271号申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地晋州市迎宾大道。法定代表人周良英。被执行人陈晖，男，住所地晋州市长安区。晋州恒升村镇银行股份有限公司申请陈晖借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。晋州恒升村镇银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年六月三十日书记员  王 森
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1661号
原告郑州市管城区天中天御茶行。经营场所：郑州市管城区。
经营者翟天德。
委托代理人孙铎。
被告楚如艳，女，1972年7月28日出生，汉族。现下落不明。
原告郑州市管城区天中天御茶行诉被告楚如艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区天中天御茶行的委托代理人孙铎到庭参加诉讼，被告楚如艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年7月15日至2014年10月10日，原告先后按被告要求将茶叶送到被告的公司，共计6次价款401500元，被告对质量和数量均无异议。后原告多次向被告索要货款，被告分文未付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告茶叶款401500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告楚如艳缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告分别于2014年7月15日、2014年7月25日、2014年8月21日、2014年8月31日、2014年9月19日、2014年10月10日六次向被告供应茶叶，价款分别为4.83万元、6.3万元、4.46万元、10.7万元、5.06万元、8.8万元，以上共计人民币40.15万元。后被告未支付上述货款，引起争讼。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原告提交的证据足以证明被告欠其茶叶款40.15万元，故原告要求被告支付货款40.15万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚如艳于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市管城区天中天御茶行货款人民币40.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元、公告费（以实际缴纳为准），由被告楚如艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 张 强
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈 娟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执147号
申请人执行人顾艳。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司。
申请执行人顾艳与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江市仲裁委员会于2014年8月22日作出的（2014）镇裁字第028号调解书已发生法律效力，依该裁判：
被告镇江深国投商用置业有限公司对申请人执行人顾艳镇江市中山北路东方伟业1号1幢1012房屋履行交付义务；支付申请人执行人顾艳违约金以1650280元为基数，按每日万分之四计算；仲裁费5000元。
因被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒋利民向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，镇江市中级人民法院依法对被执行人镇江深国投商用置业有限公司所有位于镇江市中山北路东方伟业1号1幢2018号房产进行查封。目前正在对该房产进行评估、拍卖。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人镇江深国投商用置业有限公司所有位于镇江市中山北路东方伟业1号2幢1012、1079、6030、6032、6027、6029、6031、6033号房产进行查封。目前正在对该房产评估、拍卖。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）镇裁字第161号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒙劢磊
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终17号
上诉人（原审原告）龚树香，女，1970年10月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局宣化分局，住所地：张家口市宣化区宣府大街65号。组织机构代码：00048520-4。
法定代表人夏德新，系单位局长。
出庭应诉负责人赵立新，该单位副局长。
委托代理人李玉林，该单位公职律师。
委托代理人明晓冬，该单位民警。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。统一社会信用代码：11130700000472024G。
法定代表人姚爱国，系该局局长。
委托代理人孙荦胪，系该局工作人员。
委托代理人王东海，系该局法律顾问。
上诉人龚树香因诉张家口市公安局宣化分局（以下简称区公安局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院2017年12月1日作出的（2017）冀0705行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人龚树香、被上诉人区公安局负责人赵立新、委托代理人李玉林、明晓冬、被上诉人市公安局委托代理人孙荦胪、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告龚树香曾因承包荒山等事由上访，因违反有关规定走访，被公安机关告诫、警告并处以行政处罚。2017年7月2日，原告因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。期间，原告于2017年7月16日未经执行机关宣化春光派出所批准，离开居住地河北省市，7月17日由宣化区春光乡政府工作人员接回移交区公安局处理。2017年7月17日，被告区公安局作出张宣公（治）行罚决字（2017）0268号行政处罚决定书，认为原告违反监督管理规定，未经执行机关批准离开所居住的市、县，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项的规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款贰佰元整（行政拘留已经执行，罚款未执行）。原告不服被告区公安局作出的行政处罚决定，随后向市公安局提出行政复议，市公安局于2017年9月27日作出张公复决字（2017）32号行政复议决定，维持被告区公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，原告龚树香在取保候审期间，应当遵守相关法律规定，其离开居住地前往秦皇岛市，应经执行机关批准。被告区公安局对其作出的张宣公（治）行罚决字（2017）0268号行政处罚决定和被告市公安局作出的张公复决字（2017）32号行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龚树香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人龚树香上诉称,《治安管理处罚法》第六十条第四项规定，被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理的行为才会被处以行政拘留的处罚。我国法律规定，未经法院判决不能定罪，而上诉人未经法院审判，不能作为罪犯，因此被上诉人所依据的法律错误，原审对此未加承认和审理，违反法律规定。被上诉人在一审中提出过被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》和《治安管理处罚法》《行政处罚法》的规定，对上诉人打击报复，有意对守法公民利用公权拘留，原审中对上诉人的这一理由一字不提，违背有诉必审，有审必证，有证必查的审判原则。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人区公安局答辩称,一、本案事实清楚，证据充分。二、本案程序合法、适用法律正确。三、上诉人要求赔偿经济损失和精神损失，应当另行起诉。综上，被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人市公安局答辩称，同意区公安局的答辩理由，复议程序合法，法律依据正确，所以请求二审驳回上诉人上诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有区公安局取保候审决定书、询问笔录、张宣公（治）行罚决字（2017）0268号行政处罚决定书、张公复决字（2017）32号行政复议决定书及双方当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款第（一）项规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。”上诉人龚树香于2017年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被区公安局决定取保候审。在取保候审期间于2017年7月17日未经执行机关批准离开居住地到达河北省。被上诉人区公安局据此作出张宣公（治）行罚决字（2017）0268号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人市公安局作出的张公复决字（2017）32号行政复议决定书事实清楚，程序合法。上诉人称其不知被取保候审，去秦皇岛市不需要批准的主张，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人龚树香诉讼请求的结果并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人龚树香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 王 悦
二〇一八年四月十八日
书记员 周 璐
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第554号
原告蒲诚，男，1974年6月3日出生，汉族，成都市武侯区人，住成都市武侯区。
委托代理人张军（特别授权），系四川平新律师事务所律师。
被告刘延华，男，1962年7月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司，公司住所地：内江市东兴区。
法定代表人刘延华，系该公司经理
以上二被告委托代理人陈洪（特别授权），系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告蒲诚诉被告刘延华、内江市百年新渔业养殖开发有限公司（以下简称“渔业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒲诚的委托代理人张军、被告刘延华及渔业公司的委托代理人陈洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲诚诉称：从2014年3月8日至2014年5月8日期间，被告刘延华累计共向原告购买了226084.00元的白酒。但被告刘延华仅向原告支付了10600.00元的货款。迄今为止，被告刘延华尚欠原告215484.00元的货款。被告刘延华承诺在2014年8月底付清，但没有支付。2014年12月19日，被告渔业公司对被告刘延华拖欠原告的货款提供连带责任担保。故原告请求人民法院判令被告支付拖欠原告的货款215484.00元，被告渔业公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告刘延华辩称：尚欠货款是事实，所欠金额也没有异议。双方对利息没有约定，应当不予支持欠款利息。原告方提供的酒都是假酒，我方请求将货款总金额减少至17万元给付，2015年底之前付清。
被告渔业公司辩称：是为第一被告提供了担保，其余同刘延华辩称意见一致。
经审理查明：2014年3月8日至2014年5月8日期间，被告刘延华分别于2014年3月8日、4月10日、4月15日、4月16日、4月19日、5月8日分6次累计共向原告购买了226084.00元的白酒，被告刘延华已向原告支付了10600.00元的货款，迄今为止，被告刘延华尚欠原告215484.00元的货款。2014年12月19日，被告渔业公司出具了担保函一份，担保函主要内容为“由刘延华欠蒲诚酒款约贰拾壹万（210000.00）元整。并由内江市百年新渔业养殖开发有限公司担保此款，并负连带责任”，该担保函由渔业公司盖章、法人代表刘延华签名，并落下2014年12月19日的日期。
上述事实，有经庭审质证的订货单、担保函、原、被告的身份证复印件以及被告公司的营业执照、庭审笔录等证据予以证实。上述证据与本案的关联性、真实性、合法性本院予以确认，并具有证明力，作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘延华从原告蒲诚处购买白酒，原告蒲诚履行了交付白酒的义务，原告的合法权利依法应予以保护，被告刘延华未完全履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的支付货款和违约责任，原告方要求被告刘延华支付拖欠货款的请求本院予以支持。被告刘延华、渔业公司辩称原告提供的酒均是假酒，但未能举证证明，依法应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故对原告蒲诚诉请二被告支付从2015年1月4日至还清之日的利息的诉讼请求，本院按照银行同期贷款利率予以支持。本案的货款于2014年12月19日由被告渔业公司提供了担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本案所涉货款及利息应由被告渔业公司承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘延华于本判决生效之日起十日内向原告蒲诚支付拖欠的货款215484.00元及自2014年1月4日至还清欠款之日止的资金利息（其利息的计算方式为按照货款215484.00元以中国人民银行同期贷款基准利率计息）；
二、被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司对以上货款及利息承担连带责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告刘延华、内江市百年新渔业养殖开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年四月七日
书记员 王杰
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初711号
原告：杨勋国，男，1974年12月2日出生，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201520974914。
被告：熊光权，男，1965年8月10日出生，现住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201310484816。
被告：熊娟，女，1990年10月27日生，住贵州省息烽县，
原告杨勋国诉被告熊光权、熊娟物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨勋国于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨勋国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勋国负担。
审判员 张清
二〇一七年六月二十三日
书记员 皮薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终646号
上诉人（原审被告）：劳翠琼，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳清，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：王正文，广东安国律师事务所律师。
上诉人劳翠琼因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第6220-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为广州市荔湾区荣兴路16号402房，本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为广州市荔湾区荣兴路16号402房，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑丽璇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1459号
原告黄右。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
被告广西威菱电梯工业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司。
原告黄右与被告广西威菱电梯工业有限公司（以下简称威菱公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称平安财保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序进行审理，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员符静担任记录。原告黄右及其委托代理人陈锐到庭参加诉讼。被告威菱公司、平安财保南宁分公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄右诉称，2013年11月23日19时30分，阮森林驾驶被告威菱公司所有的桂A695**号轿车沿221省道由东往西行驶至23公里＋450米处时，与相对方向由黄元满驾驶属原告所有的桂M949**号轻型仓栅式货车相撞，造成阮森林当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人阮森林承担事故的主要责任，当事人黄元满承担事故的次要责任。本交通事故造成原告的损失：1、车辆维修费25000元，2、车辆施救费2100元，3、停运损失6758元，4、交通费2132元，5、鉴定费480元。以上合计36470元。阮森林驾驶车辆是职务行为。桂A695**号轿车在被告平安财保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。请求判令：被告威菱公司、平安财保南宁分公司赔偿经济损失27529元给原告，其中：被告平安财保南宁分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告威菱公司承担赔偿责任。本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、黄右的身份证1份，证明原告的主体资格；2、威菱公司的营业执照及证明各1份，证明被告威菱公司的主体资格；3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；4、发票3份，定损报告1份，证明车辆维修费25000元；5、施救费发票1份，证明施救费2100元；6、博白县永丰汽车维修厂证明1份，玉林市价格认证中心关于桂M949**轻型仓栅式货车停运营纯利润损失的价格认证书1份，证明停运损失6758元，平均每天纯利润损失价格为102.39元；7、车票22张，证明交通费2132元；8、鉴定费发票1份，证明鉴定费480元。
被告威菱公司、平安财保南宁分公司不作答辩，不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告威菱公司、平安财保南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告提供的证据1－5合法、真实、能证明案件事实，本院予以确认；证据6、7缺乏相关佐证依据，但能证明有关的事实，本院作为参加依据；证据8属于原告举证所开支费用，不能作为损失依据，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月23日19时30分，阮森林驾驶被告威菱公司所有的桂A695**号轿车沿221省道由东往西行驶至23公里＋450米处时，与相对方向由黄元满驾驶并搭载当事人韦领属原告黄右所有的桂M949**号轻型仓栅式货车相撞，造成阮森林当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人阮森林承担事故的主要责任，当事人黄元满承担事故的次要责任，韦领无责任。事故发生后，原告黄右所有的桂M949**号轻型仓栅式货车从2013年11月23日至2014年1月22日被博白县公安局交通管理大队扣押，原告黄右于2014年1月3日至2014年1月28日将受损的桂M949**号轻型仓栅式货车交博白县永丰汽车维修厂维修，修理费25000元。
桂A695**号轿车的所有人是被告威菱公司，驾驶员阮森林是被告威菱公司的聘用司机，该车在被告平安财保南宁分公司投保交强险，事故发生在保险期间。桂M949**号轻型仓栅式货车的所有人为原告黄右，驾驶员黄元满是原告黄右的雇请司机，在诉讼中原告黄右表示放弃黄元满应承担的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，确认原告的各项经济损失如下：1、车辆维修费25000元，2、车辆施救费2100元，3、停运损失：因该车从2013年11月23日至2014年1月2日被博白县公安局交通管理大队扣押，属行政强制措施，故该期间的停运损失，本院不予支持，在修理期间的营运损失，属于合理的停运损失，本院参照玉林市价格认证中心关于桂M949**轻型仓栅式货车停运营纯利润损失的价格认证书确定平均每天纯利润损失价格为102.39元计算，即102.39元×25天＝2559.75元，4、交通费酌定500元。以上合计30159.75元。
本院认为，博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定当事人阮森林承担事故的主要责任，当事人黄元满承担事故的次要责任，韦领无责任。并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。即被告平安财保南宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失2000元给原告。不足部分30159.75元－2000元＝28159.75元，本院根据当事人的过错责任大小，确定由侵权人黄元满承担30%的赔偿责任，原告已放弃，本院予以准许，侵权人阮森林承担70%的民事赔偿责任，因阮森林的用人单位是被告威菱公司，因此被告威菱公司应赔偿28159.75元×70%＝19711.83元给原告。原告请求被告平安财保南宁分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求的鉴定费480元，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，根据谁主张、谁负担的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿财产损失2000元给原告黄右；
二、被告广西威菱电梯工业有限公司赔偿车辆维修费、车辆施救费、停运损失、交通费共19711.83元给原告黄右。
本案案件受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由原告黄右负担51元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁分公司负担18元，被告广西威菱电梯工业有限公司负担175元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费488元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志祥
二〇一四年九月十二日
书记员 符 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00583号
申请执行人毛和田，男�1979年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛永，男，1982年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人解海平，男，1978年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行毛和田依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00359号民事调解书申请执行薛永、解海平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人薛永、解海平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人毛和田亦再提不出被执行人薛永、解海平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00359号民调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 徐 鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更474号
罪犯聂洪，男，1917年3月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都铁路运输人民法院于2010年12月29日作出（2011）成铁刑初字第5号刑事判决，以被告人聂洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑执字第115号刑事裁定，对罪犯聂洪减刑一年。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯聂洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯聂洪减刑。
经审理查明，罪犯聂洪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯聂洪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯聂洪减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如