广西壮族自治区浦北县人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第29号原告浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组。诉讼代表人吴广智，组长。委托代理人刘红英，浦北县法律事务中心法律工作者。被告浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。法定代表人韦业葵，县长。委托代理人梁民，浦北县法制办公室干部。委托代理人邹文明，浦北县林业局干部。第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会排子里村民小组。诉讼代表人邱月贵，组长。第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会。法定代表人叶喜志，主任。原告浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组因不服被告浦北县人民政府作出的浦政发（2014）5号《浦北县人民政府关于泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组与排子里村民小组、小蒙屯村民委员会林地权属争议的处理决定》，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组讼诉代表人吴广智及其委托人理人刘红瑛、被告浦北县人民政府委托代理人梁民、邹文明，第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会排子里村民小组诉讼代表人邱月贵、第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会法定代表人叶喜志到庭参加了诉讼。被告浦北县人民政府的法定代表人韦业葵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦北县人民政府于2014年7月22日作出浦政发（2014）5号《浦北县人民政府关于泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组与排子里村民小组、小蒙屯村民委员会林地权属争议的处理决定》，（以下简称浦政发（2014）5号《处理决定》），认定原告与第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会排子里村民小组（以下简称排子里村民小组）、第三人浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会（以下简称小蒙屯村委会）争议的林地一幅，坐落于小蒙屯村委会辖区，地名打石窝（第三人小蒙屯村委会称企坝山），面积35.6亩，四至东至打石窝口岭嘴往东算出第四块田下田大石头对上岭岐直上岭顶为界，南至企坝山岭岗分水为界，西至朝根埇岭顶分水为界，北至和镰屋岭坳分水为界，解放后没有具体分到生产队，而由第三人小蒙屯村委会一直经营管理使用至2009年均未有异议，因此，第三人小蒙屯村委会具有长期管理使用事实，遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第（二）、第四条和《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项的规定，确认争议林地属第三人小蒙屯村委会所有，并撤销原告《山界林权证》（证号3556）第21号栏登记的内容、第三人排子里村民小组《山界林权证附表》顺数第一栏登记的内容。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、土地确权申请书，证明依当事人申请对本案依法立案调处，程序合法；2、法定代表人证明，证明双方当事人的法定代表人身份；3、告知书及送达回证，证明调处程序合法；4、现场勘测笔录，现场勘测图，证明争议林地名称、位置、面积等；5、原告提供的〈山界林权证及附表，6、排子里的《山权证附表》，证明原告、第三人排子里村民小组虽取得争议林地的登记证书，但该证对争议林地的登记没有权属来源，不能作为本案的证据使用；7、泉水镇人民政府关于排子里生产队与白沙垌生产队山林权纠纷的复函，证明该复函并不属确权文书，只是下级人民政府的一个意见；8、原告提供的个人证明，证明原告对争议林地没有经营管理过；9、吴广智、吴广隹、吴广平、吴成凤的调查笔录，证明原告对争议林地没有具体和经营管理事实；10、叶喜志、邱月贵、钟珍和、张德荣、叶龙钰、叶子云、叶见昭、张清群的调查笔录，证明第三人小蒙屯村委会取得争议林地权属来源清楚且具有长期经营管理事实；11、《荒山承包合同》和证明材料，证明第三人小蒙屯村委会对争议林地有管理使用事实；12、调解会签到表和调解笔录，证明案经调解未果；13、林业局关于泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组与排子里村民小组、小蒙屯村民委员会林地权属争议的处理意见，证明案经县林业局集体计论提出确权意见；14、浦调字（2014）10号、县政府十六届第50期《常务会议纪要》，证明案经县政府集体讨论决定。原告诉称，争议林地解放前是原告姓吴人的祖宗山，解放后一直由原告管理使用，原告曾在争议林地上种植过松木、榄子树等，并一直采摘果子，1981年三山落实时将争议林地进行了登记，并取得了《山界林权证》。该山界林权证记载的范围，包含了争议地，原告一直使用争议地没人提出异议，2005年原告与排子里村民小组发过争议，2009年林改时，原告与排子里村民小组再次发生争议，原告向被告提出权属调处申请，被告作出浦政决字（2013）7号处理决定，把争议林地确权给没有任何证据的第三人小蒙屯村委会，原告不服申请行政复议，钦州市人民政府复议撤销了浦政决字（2013）7号处理决定书，责令被告重新作出具体行政行为，但被告仍以相同的事实和理由作出同样的行政行为，并撤销了原告的《山界林权证》。被告不尊重历史事实，不采纳正确的证人证言，不尊重证据，对原告合法的《山界林权证》，错误地认为仅是登记行为，不能作为确权依据，在没有任何证据的情况下，否认原告的林地权属来源。浦政发（2014）5号《处理决定》实属认定事实不清，证据不足，请求人民法院依法判决撤销，并责令被告重新作出具体行政行为，维护原告的合法权益。被告辩称，浦政发（2014）5号《处理决定》，证据确凿，程序合法，适用法律正确。争议地座落在小蒙屯村民委员会辖区，解放前是双根塘吴姓村民的祖宗山，解放后吴姓村民带入西北社，西北社后改称横岭大队，又称西北大队，1965年由当时小蒙屯大队和江边坡大队各划部分与横岭大队合并成小蒙屯大队，该幅林地由小蒙屯大队继续管理，小蒙屯大队于一九七几年时组织群众（专业队）开成梯田种竹，所得收入归小蒙屯大队所有，之后，该幅林地由第三人一直管理使用，至2005年才发包给张清群经营，原告于1981年“三山”落实时，将争议地进行登记，并以其持有的生产队《山界林权证》（证号3556）第21号栏记载的内容主张争议地权属，该范围包含了争议地，但原告自行承认在发生纠纷前对争议林地并无管理过，2009年林改时，双方当事人因该幅林地权属发生争议，为此，县政府没有发放该林地的林权证。另查明，争议林地在解放后“土改”、“四固定”时期，均未有具体分配到生产队，以上事实均有相应证据证实，为此，被告依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第（二）项、第四条和《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项的规定作出浦政发（2014）5号《处理决定》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法维持。第三人排子里村民小组陈述表示服从政府的处理决定。第三人小蒙屯村委会陈述表示服从政府的处理决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据1、2、3、4、7、11、12、13、14，原告及第三人质无异议，其证明内容及法律效力，本院予以确认；证据5、6，原告质证认为山界林权证是合法有效的，可以证明原告对争议地拥有所有权，第三人排子里村民小组认为原告如何有证不清楚，第三人小蒙屯村委会认为不清楚。对其证明内容本院予采信；证据8、9、10，原告质证认为，这些被调查人中吴凤成、包基华的证言比较客观，吴行寅、吴广智、吴行官说的是事实，钟珍和说的不是事实，两第三人质证无异议。对这组证据的客观真实性及合法性，本院予以确认，被调查人在一定范围内反映了当时争议地的真实情况，其证明内容本院予以采信。经审理查明，原告与第三人争议的林地坐落于浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会辖区，地名打石窝（第三人小蒙屯村委会称企坝山），面积35.6亩，四至东至打石窝口岭嘴往东算出第四块田下田大石头对上岭岐直上岭顶为界，南至企坝山岭岗分水为界，西至朝根埇岭顶分水为界，北至和镰屋岭坳分水为界。争议林地解放前是当地吴姓村民××人（××佬）的祖宗山，解放后带入西北社，西北社后改为横岭大队（又称西北大队），1965年由当时的蒙屯大队和江边坡大队各划部分与横岭大队合并成小蒙屯大队，争议林地由小蒙屯大队管理，小蒙屯大队于一九七几组织专业队开成梯田种竹，所得收入归小蒙屯大队，此后，争议林地一直是第三人小蒙屯村委会管理使用，2005年由第三人小蒙屯村委会发包给张清群经营。1981年“三山”落实时，原告将争议林地进行登记，取得了《山界林权证》（证号3556），该证第二十一号栏所记载：座落区坝垌和老庞冲大窝子岭，东至区山山埇田坎为界，南至老庞埇岭分水为界，西至白砂垌田面直上至老庞埇分水为界，北至大窝岭岭顶分水为界，包括了争议林地。第三人排子里在1981年“三山”落实时也进行了登记，其持有生产队《山权证附表》顺数第一栏记载的四至东至松树窝与区窝子岭分水南至从右岭腰直过，西至乌石洞竹山，北至罗塘岭岭顶分水，也包括了争议地，2009年林改时，原告与两第三人三方因该幅林地权属发生争议，为此县人民政府没有颁发林权证。2011年9月23日，原告向被告提交确权申请书，2013年8月5日，被告作出浦政决字（2013）7号《浦北县人民政府关于泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组与排子里村民小组、小蒙屯村民委员会林地权属争议的处理决定》，原告不服申请行政复议，钦州市人民政府复议撤销被告的处理决定，2014月7月22日，被告重新作出浦政发（2014）5号《处理决定》，原告不服申请行政复议，钦州市人民政府复议维持了浦政发（2014）5号《处理决定》，2014年11月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销浦政发（2014）号《处理决定》，并责令被告重新作出具体行政行为。本院认为，本案是单位之间发生的林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款的规定，被告作为县级人民政府，具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和法定职权。双方争议的林地解放后没有具体确权给某个农村集体经济组织，但自上世纪六几年开始，当时小蒙屯大队组成后就对争议林地进行管理使用，七几年小蒙大队组织专业队对争议林地进行开垦种竹，所得收入归小蒙屯大队，此后，大队直接管理使用至2005年，才发包给张清群经营。显然，第三人小蒙屯村委会有长期管理使用事实，对此原告也认可，并自认对争议林地没有具体管理过。1981年“三山”落实时，原告和第三人排子里虽然对争议林地进行登记取得《山界林权证》，但该证只是登记行为且登记来源不明确，不能作为权属确权依据，行政确权应以“土改”、“合作化”、“四固定”时定论并结合历史事实综合考虑予以确定，因此，原告以《山界林权证》（证号3556）第21栏、第三人排子里以生产队《山权证附表》顺数第一栏记载的内容主张争议地权属，均是不成立的。被告根据争议林地权属未有确定，争议地的来源情况、长期管理使用事实等，确权给第三人小蒙屯村委会所有是正确的。浦政发（2014）5号《处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告浦北县人民政府于2014年7月22日作出了浦政发（2014）5号《浦北县人民政府关于泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组与排子里村民小组、小蒙屯村民委员会林地权属争议的处理决定》。本案受理费50元，由原告浦北县泉水镇小蒙屯村民委员会白沙垌村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判长梁斯林审判员陈庭辉审判员陈志强二〇一四年十二月十八日书记员廖显华