宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第216号
原告王德俊，女，1941年3月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告王传新，男，1964年1月15日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告李雅秋，女，1965年5月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告于宁宝，男，1962年5月21日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告韩爱玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告王德俊与被告王传新、李雅秋、于宁宝、韩爱玲民间借贷纠纷一案，申请人王德俊于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王传新、李雅秋、于宁宝、韩爱玲银行存款490000元或查封相应价值的财产。本院于2014年12月26日以（2015）石惠民保字第4-1号民事裁定书裁定：冻结被申请人王传新、李雅秋、于宁宝、韩爱玲银行存款490000元或查封相应价值的财产。对申请人王德俊提供担保的石嘴山市德俊商厦有限责任公司所有的位于石嘴山市惠农区东大街46-60（石房权证惠农字第H2007006**号）商业房予以查封。本院于2014年12月30日，对被申请人王传新所有的位于惠农区富强小区10号楼2单元211号房屋、被申请人于宁宝所有的位于惠农区广西路西苑小区33幢1单元5号、惠农区新建路建平巷14院2幢1单元1号房屋予以查封，冻结被申请人于宁宝在石嘴山银行存款490000元，实际冻结77147.19元。2015年1月7日，本院立案受理后，于2015年2月12日，依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德俊的委托代理人张利、被告王传新、于宁宝到庭参加了诉讼，被告李雅秋、韩爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王德俊诉称，被告王传新、李雅秋系夫妻关系，2010年12月1日，被告王传新、李雅秋以资金周转困难为由向原告借款，双方签订《借还款协议书》。协议约定，被告王传新、李雅秋向原告借款400000元，被告于宁宝、韩爱玲对该笔借款承担连带担保。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了借款，被告向原告出具借款收据一份。后被告王传新、李雅秋向原告归还借款100000元，剩余300000元由被告王传新、李雅秋继续使用。2012年5月10日，双方续签《借还款协议书》，协议约定，剩余300000元由被告王传新、李雅秋于2013年5月26日前偿还，月利息25‰，按月结息，协议还约定，如不按约定日期偿还借款及利息，由被告王传新、李雅秋承担原告为追索借款及利息所产生的误工费、交通费、律师费等，并由被告于宁宝、韩爱玲对该笔借款继续提供担保。双方若发生争议由惠农区人民法院管辖。借款到期后，被告王传新、李雅秋申请展期至2013年11月26日还款，月息按27.5‰计算，并由被告于宁宝、韩爱玲继续担保。现被告王传新、李雅秋自2013年6月27日起未按月支付利息，原告向被告索要该笔借款，被告不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、判决被告王传新、李雅秋偿还原告借款300000元，支付利息156750元（月利息27.5‰，2013年6月27日-2015年1月26日，计19个月），律师代理费13000元，合计469750元；二、判决被告王传新、李雅秋支付原告自2015年1月26日起至判决确定的给付之日期间的利息；三、判决被告于宁宝、韩爱玲对上述债务承担连带清偿责任；四、本案保全费、诉讼费由被告负担。
被告王传新未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，借款属实，争取两年内将本金偿还，希望原告放弃对利息的主张。
被告李雅秋未出庭亦未提交书面答辩状。
被告于宁宝未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，借款应由被告王传新偿还，如法院判决被告王传新两年内偿还本息，其退出担保，不承担连带担保责任。
被告韩爱玲未出庭亦未提交书面答辩状。
原告王德俊为证明其主张提供以下证据予以证实，被告王传新、于宁宝进行了质证：
一、2010年12月1日借还款协议书一份、2010年12月1日借款收据一份，证明被告王传新、李雅秋于2010年12月1日向原告借款400000元，约定于2011年12月1日前还款，月利率为15‰，按月付息，同时约定如不按时归还借款本息，则由借款人承担原告为追索欠款发生的律师费、交通费等，如发生争议由惠农区法院管辖，同时由被告于宁宝、韩爱玲对上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告将借款支付给被告王传新、李雅秋。被告王传新、于宁宝对该份证据均无异议。
二、2012年5月10日借还款协议书一份、2013年5月26日连带担保人同意借款人的借款展期还款书一份，证明被告在2012年5月10日前还款100000元，剩余300000元双方又签订了借还款协议，并由被告于宁宝、韩爱玲继续担保，月息约定为25‰，后至2013年5月26日还款期满，被告王传新、李雅秋申请对借款展期至2013年11月26日偿还，并由被告于宁宝、韩爱玲继续承担连带担保，双方对此期间月利息约定为27.5‰的事实。被告王传新、于宁宝对该份证据均无异议。
三、委托代理合同书一份、代理费收费发票一份，证明原告为追索借款委托律师进行诉讼，发生律师费13000元，按照双方借款合同约定，该笔律师费应由被告负担。被告王传新对该份证据无异议。被告于宁宝认为律师费与其无关，不应该由其负担。
被告王传新、李雅秋、于宁宝、韩爱玲未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下，因被告王传新、于宁宝对原告提供的以上证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月1日，被告王传新、李雅秋与原告王德俊签订《借还款协议书》，协议约定，被告王传新、李雅秋向原告借款400000元，月利息15‰，按月付息，于2011年12月1日前还款。被告于宁宝、韩爱玲对该笔借款承担连带担保责任。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付借款400000元，被告向原告出具收据一份。后被告王传新、李雅秋向原告归还借款100000元。2012年5月10日，双方续签《借还款协议书》，协议约定，剩余300000元由被告王传新、李雅秋于2013年5月26日前偿还，月利息25‰，按月付息，协议还约定，若被告未按照协议约定偿还借款本金及利息，由被告王传新、李雅秋承担原告为追索借款所产生的误工费、交通费、律师费等。双方若发生争议由惠农区人民法院管辖，被告于宁宝、韩爱玲对该笔借款承担连带担保责任，担保期限自借款人借款之日起至还清借款本金和利息时止。2013年5月26日，借款到期后，被告王传新、李雅秋申请展期还款，双方约定借款展期至2013年11月26日，月息按27.5‰计算，同日，被告于宁宝、韩爱玲与原告王德俊签订协议，同意该笔借款展期至2013年11月26日，并继续担保。还款日期以展期后的日期为准，其它条款仍按照借款协议书执行。借款到期后，被告未按约定还款，2015年1月7日，原告诉至法院，要求：一、判决被告王传新、李雅秋偿还原告借款300000元，支付利息156750元（月利息27.5‰，2013年6月27日-2015年1月26日，计19个月），律师代理费13000元，合计469750元；二、判决被告王传新、李雅秋支付原告自2015年1月26日起至判决确定的给付之日期间的利息；三、判决被告于宁宝、韩爱玲对上述债务承担连带清偿责任；四、本案保全费、诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款有借还款协议为证，故对原告要求被告王传新、李雅秋偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息156750元，因双方约定的月利息超过银行同期贷款利率的4倍，故利息应按同期贷款利率6.15%×4倍计算，自2013年6月27日至2015年1月26日，计116850元（300000元×6.15%×4倍÷12个月×19个月）。原告主张2015年1月26日起至判决确定的给付之日期间的利息，本院认为应按年利率6.15%×4倍计息，至本判决确定的给付之日止。被告于宁宝、韩爱玲自愿为被告王传新、李雅秋借款提供连带担保，并约定担保期限自借款人借款之日起至还清借款本金和利息时止。现被告王传新、李雅秋违约，被告于宁宝、韩爱玲应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付实现该笔债权的律师费13000元，因原告王德俊与被告王传新、李雅秋对此有明确的约定，根据宁夏律师收费标准，本院予以支持。被告李雅秋、韩爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告李雅秋、韩爱玲承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传新、李雅秋于本判决生效之日起十五日内返还原告王德俊借款本金300000元、利息116850元，合计416850元。2015年1月26日以后的利息，按照年利率6.15%×4倍计息，至本判决确定的给付之日；
二、被告于宁宝、韩爱玲对上述借款承担连带支付责任；被告于宁宝、韩爱玲承担保证责任后，有权向被告王传新、李雅秋追偿；
三、被告王传新、李雅秋支付原告王德俊实现该笔债权的律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5688元（减半收取），诉前保全费2970元，合计8658元，由原告王德俊负担520元，被告王传新、李雅秋负担8138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年三月十二日
书记员 刘艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。