wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1054号
本院在执行申请执行人蔡信永与被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十八建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06454号
原告郁兆军，男，1971年2月23日出生。
被告李艺威，男，1987年9月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告郁兆军（以下简称姓名）与被告李艺威（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。郁兆军，李艺威，太平洋保险北京分公司委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁兆军诉称：2014年11月11日上午，李艺威在东南三环内环华威桥南路段驾驶京×号小轿车撞在我所驾驶的京×1号出租车后部，造成我车辆受损，经交警认定李艺威负事故全责。李艺威拒绝支付相关费用，故我诉至法院要求判令李艺威、太平洋保险北京分公司赔偿我修车费1135元，运营承包金1174.5元，误工费552.5元，共计2862元。
李艺威辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，对于修车费用、郁兆军主张承包金和误工费损失的计算标准无异议，但对于郁兆军主张的修车期间、承包金和误工费的计算天数有异议，且应由保险公司进行赔付。
太平洋保险北京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，李艺威所驾车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。对于车辆维修费应提交证据证明系郁兆军垫付，承包金和误工费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：2014年11月11日10时07分，在北京市朝阳区南三环主路，李艺威驾驶京×号小轿车追尾郁兆军驾驶的京×1号出租车，造成郁兆军车辆受损，李艺威负事故全部责任，郁兆军无责任。
郁兆军系北京市通安出租汽车服务公司双班司机，二人每月交纳承包金8200元，每人每月岗位补贴为545元，车辆每月按相关标准领取燃油补贴。事故后，京×1号被送往北京广通顺驰汽车维修中心修理，郁兆军支付维修费1135元，并提交代结算单和维修发票予以佐证，发票日期为2014年11月14日。
庭审中，郁兆军提交太平洋保险北京分公司估损单上载估损日期2014年11月11日12：41：03。经询，郁兆军表示事发当天下午15时才完成定损，车辆维修3天，此后到交警部门查询李艺威信息、到其单位开具收入证明、到法院立案共计花费约6.5天时间，故按照6.5天主张承包金和误工费损失。
庭审中，李艺威提交外地法院网页打印件欲证明承包金和误工费应由保险公司予以赔偿；郁兆军、太平洋保险北京分公司对此均不予认可。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、代结算单、修理费发票、委托书、承包营运合同书、劳动合同书、收入证明、估损单、网页打印件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中李艺威负事故全部责任，故应由太平洋保险北京分公司在保险限额内赔偿郁兆军的合理损失，不足部分由李艺威承担赔偿责任。郁兆军主张的车辆维修费，系合理损失，本院予以支持。郁兆军主张的车辆承包金及误工费，因车辆受损维修必然影响正常运营，对该项诉讼请求本院支持，数额根据维修情况扣减相应补贴予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郁兆军修车费一千一百三十五元。
二、被告李艺威于本判决生效后十日内赔偿原告郁兆军承包金损失四百四十六元及误工费损失四百四十一元。
三、驳回原告郁兆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李艺威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于 月
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第224号申请执行人付莉，女，汉族，无业。被执行人远安世纪华联购物广场有限公司。法定代表人彭望林，该公司董事长。第三人彭望林，系远安世纪华联购物广场有限公司股东及法人。第三人彭想林，系远安世纪华联购物广场有限公司股东。第三人胡向东，系远安世纪华联购物广场有限公司股东。本院在执行付莉与远安世纪华联购物广场有限公司劳动争议纠纷案，查明被执行人远安世纪华联购物广场有限公司不依法清算，恶意转移财产规避执行。依照最高人民法院《关于依法制裁规避行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：追加第三人彭望林、彭想林、胡向东为本案被执行人，彭望林、彭想林、胡向东应在本裁定书生效之日起3日内给付申请执行人付莉执行款及执行费共计21600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王波二〇一五年七月二十八日书记员詹立朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44551号
原告项公仁。
委托代理人阚卫民。
被告王岭。
被告刘耀增。
原告项公仁诉被告王岭、刘耀增民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈嵘、审判员赵文龙、人民陪审员顾凤旭组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚卫民到庭参加诉讼；被告王岭、刘耀增经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项公仁诉称，二被告于2012年年底因生意上需资金周转向原告借款，原告借给被告现金人民币（币种下同）230，000元，11月30日被告收到原告借款后出具了书面凭证，并载明了借款期限和违约责任。届期被告称资金尚未回来，无法还款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告王岭归还借款230，000元；被告王岭支付从2013年1月1日起至判决生效之日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告刘耀增负连带保证责任。
被告王岭、刘耀增未作答辩和举证。
经审理查明，原告项公仁与被告王岭、刘耀增系朋友关系，2013年11月30日，被告王岭因资金周转需要向原告借款，原告将230，000元现金借给被告王岭，王岭出具借条一份和收条一份（写在同一张纸上），言明被告王岭向原告借款230，000元，借期为一个月。被告王岭在借条上签名并按了手印，被告刘耀增作为担保人在借条上签名。届期，被告王岭未还款，被告刘耀增也未承担保证责任，原告多次催讨，均无果。
以上事实，由借条、收条、当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告项公仁与被告王岭之间的借款关系依法成立并生效，被告王岭作为借款人应当按照约定的期限返还借款；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因对保证方法没有约定，被告刘耀增作为借款的担保人，依法应承担连带保证责任。现被告王岭未按约归还借款，被告刘耀增也未承担保证责任，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王岭、刘耀增不到庭应诉的行为，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岭于本判决生效之日起十日内归还原告项公仁借款230，000元；
二、被告王岭于本判决生效之日起十日内支付原告项公仁以230，000元为本金、从2013年1月1日起至本判决生效之日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告刘耀增对上述第一项及第二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，795元，由被告王岭、刘耀增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 嵘
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 顾凤旭
二〇一四年四月八日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第345号
申请执行人刘某某，男，汉族生于1953年10月6日，务农，住某地。
被执行人黎某，男，汉族，生于1993年7月6日，务农，住某地。
被执行人黎某平，男，汉族生于1964年2月5日，务农，住某地。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2028号民事判决书，受理了刘某某申请执行黎某、黎某平机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人黎某平在银行有储蓄存款，而至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黎某平在银行的存款7827.15元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第593号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年6月27日被取保候审；2013年6月26日被监视居住；2015年5月4日被抓获，同月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2012）476号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于2013年9月2日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年10月16日中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟、代检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。审理期间，因被告人王某脱逃，本院于2014年1月13日对本案中止审理；2015年5月18日，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日23时30分，被告人王某喝酒后驾驶鲁C×××××号小型普通客车由玉林市玉州区城站路方向沿苗园路往玉柴公司方向行驶，至苗园路与中秀路交叉的路口时，其车与同方向行驶在前方由韦某驾驶的电动车及由朱某驾驶的电动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，韦某及朱某受伤的交通事故。经检验，从王某的血液中检出乙醇，含量为217㎎／100ml。经交警部门认定，王某承担事故的全部责任。经法医鉴定，韦某的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，证人朱某、韦某的证言，血样提取登记表及广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量分析检验报告书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年10月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张奕永
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花民初字第18号
原告：吴银财。
委托代理人：陈宏智。
委托代理人：吴丽萍。
被告：浙江巨化股份有限公司氟聚厂。
诉讼代表人：洪江永。
委托代理人：罗会棣、王林建。
原告吴银财为与被告浙江巨化股份有限公司氟聚厂（以下简称巨化氟聚厂）健康权纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情较为复杂，后转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告吴银财特别授权委托代理人陈宏智、吴丽萍、被告巨化氟聚厂特别授权委托代理人罗会棣、王林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银财起诉称：原告系衢州市元森建筑工程有限公司招聘的农民工，自2011年3月1日开始进该公司从事普工工作。2011年9月2日，衢州市元森建筑工程有限公司指派原告到被告处清理污水池，被告作为一家从事剧毒高度危险源的企业，事先没有告知原告该污水池中可能残留剧毒的有机氟气体，也没有让原告佩戴任何防护用具，致使原告在清污过程中吸入污水池中的有机氟气体而严重中毒。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断为急性有机氟裂解气吸入性中毒、急性呼吸窘迫综合症。原告住院130天后出院休养。原告该事故被柯城区人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤等级为5级。2013年7月19日，原告向柯城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求元森公司和被告连带赔偿原告经济损失。10月21日劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定元森公司承担了原告部分工伤赔偿请求，驳回了原告的其他诉请。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计人民币273446.70元。
被告巨化氟聚厂答辩称：原告所受伤害为工伤，被告不存在侵权行为，也无任何故意或过失的可归责事由，不应承担赔偿责任。被告将污水处理工作发包给有资质的元森公司，被告不存在安全保护义务，原告主张被告承担责任于法无据。原告部分诉讼请求计算标准错误，诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴银财为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中毒事件经过一份，证明原告的工伤伤害是被告不作为行为造成的，被告没有对原告进行安全保护措施，致使原告吸入毒气中毒，存在侵权行为。2、（2013）376号仲裁裁决书一份，证明原告因吸入被告厂毒气造成伤害，期间被告没有赔偿原告任何费用，原告一直在向被告主张权利，不存在超过诉讼时效事实。3、（2013）第795号、（2013）第2385号、（2014）第154号司法鉴定意见书三份，证明原告因吸入被告的氟气中毒，构成五级伤残，三期均为180天，原告主张的误工期限为365天的事实。4、鉴定费发票三份，证明原告花费鉴定费2880元。5、出院记录一份，证明原告住院时间130天的事实。6、医疗费发票，证明原告花费医疗费67909.89元的事实。
被告巨化氟聚厂为证明其主张，向本院提交如下证据：劳动仲裁申诉书、变更请求申请书各一份，证明原告受伤时间是2011年9月2日，原告当时向仲裁申请的是工伤损害赔偿，而不是侵权损害赔偿。2、巨化股份公司氟聚合物事业部外来务工人员安全登记表一份，证明被告对外来工作人员进行了安全教育，要求在工作区域内穿戴劳动防护用品的事实。3、企业法人营业执照、安全生产许可证各一份，证明被告与元森公司存在劳务合同关系，元森公司具有污水处理的资质，被告不存在过错，对元森公司员工的安全教育是元森公司的责任，被告将工程承包给元森公司符合规定的事实。
庭审中，原告出示的证据1，被告认为该证据仅是对事故经过的表述，不能证明原告的举证目的。原告提供的其他证据，被告对真实性无异议，但称不能证明原告中毒是被告行为造成，误工期限应以鉴定结论为准。本院结合被告在仲裁中的意见对原告提交的证据的真实性予以确认。被告出示的证据1，原告无异议，予以确认。原告认为被告提供的其他证据与本案无关，原告在清污之前，被告未做好检测工作，导致原告吸入毒气。本院对被告的证据2、3的真实性予以确认。
经审理查明：原告吴银财系衢州市元森建筑工程有限公司（此公司具有污水处理工程资质）招聘的员工，2011年3月1日起在该元森公司从事普工工作，工资约定每月2400元。2011年9月2日，元森公司安排原告及另外一名员工到被告巨化氟聚厂清理污水池，原告在工作中吸入毒气导致严重中毒。事发后，原告即被送往浙江衢化医院救治，经诊断：原告为急性有机氟裂解气吸入性中毒，急性呼吸窘迫综合症。为此，原告住院130日，花费医疗费67909.89元，法医鉴定原告构成五级伤残，伤后护理期限、营养期限、休息期限均为180日，花费鉴定费2880元。2012年4月经省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性急性重度化学中毒性呼吸系统疾病，2012年7月经衢州市柯城区人社局认定为工伤，2013年3月经衢州市劳动能力鉴定委员会认定为五级伤残。2013年7月19日衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会立案受理了申请人吴银财诉衢州市元森建筑工程有限公司、浙江巨化股份有限公司氟聚厂工伤待遇赔偿争议一案，同年10月21日该仲裁委裁决解除吴银财与衢州市元森建筑工程有限公司的劳动关系；衢州市元森建筑工程有限公司支付申请人吴银财医疗费等合计354789.89元。对申请人要求浙江巨化股份有限公司氟聚厂承担连带赔偿责任的诉请，认为无事实及法律依据，予以驳回。另查明，2011年3月8日，被告曾对原告及部分衢州市元森建筑工程有限公司的外来人员进行了安全教育，2011年9月2号，原告清污前，被告厂环境样分析显示结果，原告作业周围未检出有机氟，原告清污时，被告生产装置运行正常，无任何异常排放。现原告以被告怠于履行提供安全保护及对原告安全隐患告知和防范的法定义务造成其损伤为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。衢州市元森建筑工程有限公司系具有污水处理工程资质的法人单位，其承包被告污水池的清理工程，安排公司员工及本案原告从事作业，其应当对作业员工提供安全保护和防范措施，原告在工作中身体中毒受损，该公司承担了工伤赔偿责任。被告将污水池处理工程发包给有相应资质的单位施工，且对原告等有关作业人员进行了安全教育。现原告未提供证据证明其身体中毒受损系被告的不作为侵权所致。故本院对原告所提之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴银财的诉讼请求。
案件受理费5399元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 祝美珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第864号
原告万松，男，1968年1月3日出生，汉族。
被告刘小林，曾用名刘香林，男，1972年6月4日出生，汉族。
委托代理人李宏伟，湖南西京律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告万松与被告刘小林民间借贷纠纷一案中，原告万松于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘小林的起诉。
本院认为，原告万松在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万松撤回对被告刘小林的起诉。
本案案件受理费人民币1168元，减半收取人民币584元，诉讼保全费人民币567元，合计人民币1151元，由原告万松承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨 华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初746号
原告：曾现斌，男，1972年03月05日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省商城县。
委托诉讼代理人，潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：叶阳红（系被告叶阳华的哥哥及委托诉讼代理人），男，1974年09月09日出生，汉族，小学文化程度，工程承包商，住河南省商城县。
被告：叶阳华，男，1975年05月06日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省商城县。
被告：祁晓（系被告叶阳红的妻子），女，1973年08月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省商城县。
被告：敖天敏（系被告叶阳华的妻子），女，1977年09月16日出生，汉族，务工，住河南省商城县。
原告曾宪斌与被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪斌及其委托诉讼代理人潘财荣、被告叶阳红（亦为被告叶阳华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告祁晓、敖天敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾宪斌向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即归还借款850,000.00元和500,000.00元，合计1,350，000.00元及利息（其中850,000.00元的利息自2017年05月14日起至实际清偿日止按月利率20‰计算、500,000.00元的利息自2018年01月05日起至实际清偿日止按月利率20‰计算)；二，判令四被告承担原告起诉借款850,000.00元的律师费用；三、本案诉讼费用全部由四被告负担，保全费5000.00元由四被告承担。事实与理由：2017年05月14日，被告叶阳红、叶阳华因工程保证金及工程垫支的资金困难向原告借得现金850,000.00元，约定借期9个月，在2018年02月15日前归还，并约定为月利率30‰，到期不还，要承担律师费及其他费用。2018年01月05日被告叶阳红、叶阳华因杭州五常港路土方工程垫资向原告借款500,000.00元，原告通过银行转帐将借款转到被告叶阳红的帐户。但被告叶阳红、叶阳华言而无信，时至今日，未归还借款。
同时查明，被告祁晓与被告叶阳红系夫妻关系，被告敖天敏与被告叶阳华系夫妻关系。上述借款系四被告在夫妻关系存续期间发生，且该借款系经营工程所用，工程收益用于家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，该借款属于四被告夫妻共同债务，四被告理应共同偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。
原告曾宪斌提交的证据有：1、借条和收条各一份；2、提交借条一份。
原告曾宪斌提交的证据拟证明以下事实：1、2017年05月14日被告叶阳红、叶阳华向原告曾现斌借款850,000.00元，并约定月利率为30‰的事实，并约定2018年02月15日还款；2、2018年01月05日被告叶阳红、叶阳华向原告曾现斌借款500,000.00元，并约定月利率为30‰的事实。
被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏辩称：第一笔借款是在2017年05月14日借的850，000.00元，分别为550,000.00元的本金和350,000.00元的原告应得的分红合计850，000.00元，约定在2018年02月15日前还清；第二笔500,000.00元的借款属实，我们对这两笔借款没有争议，就是现在没有还款能力，准备分批分期还款。
被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏未提交证据。
上述证据，经庭审质证、认证，被告叶阳红、叶阳华对原告曾宪斌提交的证据1、2没有异议。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告曾宪斌提交的证据1、2认定为有效证据，因被告叶阳红、叶阳华没有异议。
依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2017年05月14日，被告叶阳红、叶阳华因工程保证金及工程垫支的资金困难向原告借得现金850,000.00元，约定借款期限为9个月，在2018年02月15日前归还，并约定为月利率30‰，到期不还，要承担律师费及其他费用。2018年01月05日，被告叶阳红、叶阳华因杭州五常港路土方工程垫资向原告借款500,000.00元，约定为月利率30‰。被告叶阳红、叶阳华合计借原告款1,350，000.00元。逾期后，被告叶阳红、叶阳华未能还款。原告为此向法院起诉。庭审中，因被告未能明确还款时间，调解未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶阳红、叶阳华向原告曾宪斌借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告祁晓与被告叶阳红系夫妻关系，被告敖天敏与被告叶阳华系夫妻关系。上述借款系四被告在夫妻关系存续期间发生，且该借款系经营工程所用，工程收益用于家庭，该借款属于四被告夫妻共同债务，四被告理应共同偿还。原告曾宪斌与被告叶阳红、叶阳华虽然约定了利息为三分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息超出了该规定，原告在庭审中要求四被告承担年利率24%计算的请求是正当的，本院予以支持。原告曾宪斌要求四被告承担保全费5000.00元，因原告曾宪斌未提交相关证据来加以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏合计借原告款1,350，000.00元，于本判决生效之日起30日还清；被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏并从2017年05月14日起承担借款850,000.00元的利息，年利率24％，直至借款还清之日止；从2018年01月05日起承担借款500,000.00元的利息，年利率24％，直至借款还清之日止。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，950.00元，由被告叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年四月二十六日
书记员 李龙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1090号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：赵清礼，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉赵清礼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月十六日
书记员 王 涵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00745号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市南广济街38号。
负责人杨新丰。
被执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地本市高新路56号电信广场金融商务中心4层。
法定代表人林定强，董事长。
被执行人郭瑞，男，1982年11月19日出生，住神木县神木镇阴山路北二巷**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郭瑞、西安金辉房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02419号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第02419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月九日
书记员 谢 萌
合议庭评议笔录
时间：2015年9月9日
地点：1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：查永谦
书记员：谢萌
评议申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭瑞、西安金辉房地产开发有限公司借款纠纷一案
记录如下：
查：本案执行中，已强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，拟终结（2014）碑民初字第02419号民事判决书的执行。
李：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：终结（2014）碑民初字第02419号民事判决书的执行。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特622号
原告：殷望林，女，1974年11月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：李记华，男，1967年3月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告殷望林诉被告李记华民间借贷纠纷一案过程中，殷望林向本院申请诉前调解。因无法联系李记华，殷望林于2016年3月18日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷望林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷望林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11754号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告魏鹏飞，男，1986年10月20日生，回族，户籍地山东省济南市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告魏鹏飞融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告魏鹏飞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月4日，原、被告双方签订编号为FL-
ZSD260-13-0034《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆（型号及配置：智跑／2.0自动豪华型／发动机号：DW090303，车架号：LJDJAA142DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币136，060元，首付款57，900元，租赁期限为36个月，被告应自2013年6月15日起，于每月15日向原告支付租金4，777.55元，直至2016年5月15日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告魏鹏飞未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告魏鹏飞支付原告全部未付租金171，991.80元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金30，069.48元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，777.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告魏鹏飞支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告魏鹏飞承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告魏鹏飞名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告魏鹏飞逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告魏鹏飞未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告魏鹏飞未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告魏鹏飞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告魏鹏飞签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告魏鹏飞未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告魏鹏飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金171，991.80元；
二、被告魏鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金30，069.48元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，777.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告魏鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，375元、公告费560元，合计4，935元（原告已预付），由被告魏鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2700号
原告张向亨。
委托代理人马忠喜，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会。
法定代表人张庆民。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告张金国。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原告张向亨诉被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会侵权责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，追加张金国为本案的被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向亨及委托代理人马忠喜、被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会的委托代理人毛相顺、孙锐、被告张金国及委托代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向亨诉称，2014年5月3日12时，原告的猪棚及生活用房、生产资料发生火灾，经寿光市公安消防大队认定，起火原因系被告所属并管理的电线打火而引燃大棚，蔓延成灾，从而酿成这次事故。该事故给原告造成巨大损失，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计226470元。
被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会辩称，1、发生火灾的根本原因是原告将猪舍建在了高压线底下，原告的行为违反了电力法及电力设施保护条例的相关规定引起火灾发生。2、起火的主要原因是张金国猪舍起火所引起，张金国将猪棚建在高压线下，对所属的薄膜等物品管理不善引起火灾，事故责任应由张金国与原告共同承担，本案应追加张金国为第三人参加诉讼。3、被告的电线、电杆设置符合要求，不存在过错，不应承担责任。
被告张金国辩称，原告追加本人为被告无事实及法律依据，本人也是受害者，在该事故中无过错，不应承担责任。
经审理查明，2014年5月3日12时41分许，被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会所属的供电线路岳东线9号杆东10米处电线被飞起的棚膜缠绕连电打火，引燃被告张金国最南排猪棚，继而引燃原告的猪棚。寿光市公安消防大队接到报警后赶赴现场扑救，火灾造成原告猪棚棚顶无纺布、草帘、油纸等物品烧毁，部分生猪烧死、烧伤。同年5月26日，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告烧毁的猪舍、物品、生猪等损失进行鉴定，该公司派专业技术人员对现场进行了查勘，并进行了调查后出具价格评估报告，确定火灾给原告造成的物品损失为216470元。同时原告支付鉴定费10000元。
同时查明，原告的猪棚于2010年建成，与被告张金国的猪棚相邻，位于其猪棚的东侧，坐落于被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会供电线路的稍北下方，均属东西走向。该供电线路于1980年架设，当时为三相三线，2004年、2012年进行更新改造，改为三相四线制，供电电压为380伏。原告的猪棚高约3米，棚顶距电线的高度约为7米，供电线路的最北端电线距原告大棚南端最近距离约1米。
本案在诉讼过程中，被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会对原告委托山东鲁伟保险公估有限公司出具的司法鉴定报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对火灾造成的损失进行鉴定，因火灾现场已缺失，无法进行现场勘查，致评估工作无法进行。
以上事实，有寿光市公安消防大队出具的火灾事故认定书、司法鉴定报告书、评估费收据、本院勘验笔录、退案说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会供电线路被飞起的棚膜缠绕，致电线连电打火将电线下方被告张金国的棚顶引燃后，继而引燃原告的猪棚，造成棚顶无纺布、草帘、油纸等物品烧毁，部分生猪烧死、烧伤。寿光市公安消防大队接到报警后赶赴现场进行扑救，并对现场进行拍照、勘验，询问有关人员，先后制作询问及勘验笔录并出具火灾事故认定书。后原告委托鉴定机构对火灾造成的损失进行评估，并派专业技术人员现场查勘，后根据查勘及了解的情况出具价格评估报告书，庭审中鉴定人员并出具作证，因该鉴定报告系根据有关规定综合认定出具的，具有客观真实性，本院予以认定。被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会对其所有的供电线路有安全管理及监督的义务，其未尽监督管理义务，所属的供电电线被飞起的棚膜缠绕，连电打火引燃被告张金国的猪棚后，继而将原告猪棚引燃，给原告造成损失，应承担相应责任。该事故系被告张金国的猪棚起火后将原告的猪棚引燃，被告张金国应承担主要责任，根据本案实际情况，被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会应承担原告40％的损失，被告张金国应承担原告60％的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条、《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会赔偿原告张向亨因火灾造成的损失90588元[（216470元+10000元）×40％]；
二、被告张金国赔偿原告张向亨因火灾造成的损失135882元[（216470元+10000元）×60％]；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告寿光市文家街道岳家铺东村民委员会负担1879元，被告张金国负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘晓燕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初627号
原告：嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组。
负责人:孙才兰，该组组长。
诉讼代表人：孙才兰，男，1963年8月7日出生，公民身份号码：4223221963********，汉族，住嘉鱼县高铁岭镇九龙村*组**号。
诉讼代表人：孙才荣，男，1946年1月7日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：孙阳华，男，1956年11月27日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组与被告孙阳华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组的诉讼代表人孙才兰、孙才荣及其委托诉讼代理人胡杰，被告孙阳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占原告的林权面积10.05亩；2、赔偿砍伐原告所属林权范围内树木的全部损失；3、被告对侵占原告林权面积10.05亩进行复垦和还林；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告早在乡镇未合并之前属原八斗乡大岩村十组下屋孙家，乡镇合并后变为高铁岭镇九龙村四组下屋孙家，原告所在的辖区为山林区，拥有山林上百年历史，其中在仙人洞林场大岩山护林点门前有鱼塘地块原属原告所有，2010年前一直被仙人洞林场使用，原告为了要回此山林，于2010年10月19日与仙人洞林场达成林地归属协议，将争议的地块、树木作出一次性永久解决，具体协议约定为：仙人洞林场将山上所有树木依法砍伐后，将原防火线、山路向内（东侧）移10米，开挖壕沟作为永久性山界，沟内（东侧）属仙人洞林场所有，沟外（西侧）属原告所有，该地块叫“木鱼山”。2016年12月6日，原告组民发现被告在砍伐木鱼山的树木，后原告向森林公安报警，森林公安称树小不够成林为由不好处理，原告又找到高铁岭派出所处理，高铁岭派出所要求被告暂不挖山等候政府弄清楚后再处理，后被告不听劝阻，于2016年12月15日再次侵占原告的山地，故原告诉至本院望判如所请。
被告孙阳华辩称，林地属于陆水村四组，几个年轻人约自己把山地开发出来，当时组里没分林地给自己。
本院经审理认定事实如下：原告早在乡镇未合并之前属原八斗乡大岩村十组下屋孙家，乡镇合并后变为高铁岭镇九龙村四组下屋孙家，原告所在的辖区为山林区，拥有山林上百年历史，其中在仙人洞林场大岩山护林点门前有鱼塘地块（面积约5亩）原属原告所有，2010年前一直被仙人洞林场使用，原告为了要回此山林，于2010年10月19日与仙人洞林场达成林地归属协议，将争议的地块、树木作出一次性永久解决，具体协议约定为：仙人洞林场将山上所有树木依法砍伐后，将原防火线、山路向内（东侧）移10米，开挖壕沟作为永久性山界，沟内（东侧）属仙人洞林场所有，沟外（西侧）属原告所有，该地块叫“木鱼山”。2016年12月6日，原告组民发现有人在砍伐木鱼山的树木，后原告向森林公安报警，森林公安称树小不够成林为由不好处理，原告又向高铁岭派出所报警处理，高铁岭派出所到达现场后要求涉事人员等候政府弄清楚后再处理，后涉事人员不听劝阻，于2016年12月15日再次侵占原告的山地，故原告诉至本院望判如所请。
上述事实由当事人身份信息、嘉鱼县高铁岭镇九龙村村民委员会证明、仙人洞林场山林权属协议、林权权属登记表、林地归属协议、仙人洞林场现状图及当事人的庭审笔录在案佐证。
另查明，2016年12月6日上午10时许，高铁岭派出所接到孙才荣电话报警出警，到达现场时发现孙阳华正带领一台挖机在木鱼山上挖山，原告组民也进行了相应的阻止。同时村民高敬阳、肖想珍、孙子明的证人证言也证明了孙阳华雇人砍伐树木的事实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，林地归属协议已对涉案林地“木鱼山”作出了归属，木鱼山由原告所有，本院予以确认。孙阳华雇人非法侵占木鱼山，砍伐树木、毁坏林地，依法应承担复垦还林的民事责任。对原告要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。对被告辩称林地属于陆水村四组的抗辩理由，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、第五十八条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、涉案林地“木鱼山”由原告嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组所有；
二、被告孙阳华于本判决生效之日起十日内对涉案林地“木鱼山”进行复垦还林；
三、驳回原告嘉鱼县高铁岭镇九龙村四组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙阳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一八年六月十二日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执66号
申请执行人杨志强,男,1968年10月22日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人侯东林，男,1988年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人李清花,女,1964年6月12日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人杨志强与被执行人侯东林、李清花买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初208号民事判决书和申请执行人于2017年2月15日向本院递交的执行申请，该案于2016年2月15日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币10300元。本院于2017年2月15日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。送达当日被执行人与申请执行人达成执行和解协议：由侯东林一次性履行杨志强10000元，原判决书中所差部分及迟延履行期间的债务利息杨志强自愿放弃。侯东林于2017年2月15日将10000元履行，杨志强于当日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封永安
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 黒艳妮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00197号
原告：王从平，男，1964年4月15日生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：王志林，男，1967年7月1日生，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，山王镇法律服务所法律工作者。
原告王从平诉被告王志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，由审判员王伟适用简易程序于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告王从平及委托代理人沈盛唯、被告委托代理人刘继成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月26日经朋友沈颂云介绍借款20000元给被告王志林，借款到期后被告未履行还款义务，原告向被告多次催要无果，诉至法院要求被告偿还欠款20000元及利息19200元。
被告辩称：原告主体不合格，原、被告之间无借贷关系，原告未出具王纯平与王从平系同一人的证明；借条中关于利息约定的不明，不应予以支持。
为证明自己的主张，原告王从平向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告王从平的身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本情况。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，该证据真实性本院予以确认。
证据2、借条（原件）一张。内容为“今借王纯平人民币20000元整（贰万元整），2010.11.26至2014年2月28日，借款人是王志林，二分离厘，2014.2.28日”。证明王志林欠20000元钱款的事实是真实存在的，并且约定了2分的利息，借条上写成王纯平是因为被告不知道原告的名字的写法，王从平曾经叫王纯平。被告认为，该借条证明王志林借王纯平20000元，与本案无关联性。借条上的利息约定期限不明。经审查，该证据真实性本院予以确认。
证据3、淮南市住房公积金管理中心王志林的住房公积金专用对账簿一张（复印件）。证明原被告之间借款的事实真实存在，被告把公积金卡作为一种保证押在了原告处。被告认为该公积金对账簿已经失效，原告证据来源不明。经审查，该证据与原件核对无异，对该证据真实性本院予以确认。
证据4、证人沈颂云证言：在2010年11月26日，我替王志林从原告那里借了20000元；我和原告是朋友关系，和被告是门邻和工友关系，至于原告姓名是王纯平还是王从平我分不清，我听成了王纯平；被告为了跑出租车找我借钱，我手上没有钱，王志林委托我从原告那里借了20000元，王志林和王从平也不认识；借款约定月息两分，并且利息是王志林写的，这几年利息都是我在支付。证明双方借款事实真实存在，原、被告之间存在债权债务关系。被告认为证人证言不属实，证人和原告是朋友关系，竟然连名字都不清楚；借钱时间发生在2010年11月份，却在2014年4月份补打借条，和借条上的时间2014年2月份的时间对不上；证人不能证明原告和王纯平系同一人，应该由公安机关出具证明；证人没有证据证明是自己一直在支付被告欠原告借款的利息。经审查，对该证人证言真实性，本院予以确认。
被告未就其主张，向本院提交证据材料。
根据原、被告陈述及证据认证，依法审理查明：2010年11月26日王志林拟从事出租车经营，通过证人沈颂云从王从平处借款20000元，借款时王志林将其住房公积金专用对账簿押在王从平处，因为该借款一直未偿还王从平，2014年2月28日王志林通过证人沈颂云向王从平出具借条一份，并约定利息为2分，上述借款王志林至今未偿还王从平。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，王志林于2010年11月26日通过证人沈颂云向王从平借款20000元，并将其住房公积金专用对账簿押在王从平处。因一直未偿还王从平借款，2014年2月28日王志林通过沈颂云向王从平出具借条一张，其行为再次确认了其与王从平借贷关系的存在，原、被告之间借贷关系合法成立。虽然王志林辩解借条中债权人系王纯平而非王从平的主张，但其未否认该借条的真实性，也未提交证据否认与王从林之间的借贷关系，更未举证证明另外与王纯平存在借贷关系，因此对其辩解理由本院不予采信。
王志林向王从平出具借条中记载了“二分离厘”，应视为王志林与王从平之间就本案所涉借款存在利息的约定，证人证明该利息为月息2分，结合民间借贷的交易习惯，对王从平诉求利息约定为月息2分的主张应予以支持。王志林也未对其书写出具的借条中所记载“二分离厘”做出合理的解释，因此对王志林认为利息约定不明的主张不予支持。
借条确认借款期间为2010年11月26日至2014年2月28日，该借款约定利息应视为该期间的约定利息，对王从平诉求约定利息计算至起诉之日即2014年12月18日，该主张应视为王从平以约定利息主张逾期还款的利息，应予支持，但其约定月息2分超过中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍，应依法调整为18982.4元{20000元×1483天×［（0.0576×4）÷360天］}
综上分析，被告王志林从原告王从平处借款20000元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在原告要求还款后被告至今未还，其行为侵害了原告的合法权益。故原告诉求被告偿还借款20000元，利息18982.4元符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志林在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王从平借款20000元，利息18982.4元
案件受理费780元，减半收取390元，由被告王志林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年四月九日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第32号
原公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇子其。因本案于2011年7月27日被取保候审于住所地。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人寇子其犯危险驾驶罪一案，于2012年1月4日作出（2012）绍刑初字第66号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人寇子其拘役二个月并处罚金人民币一千元。原审被告人寇子其不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人寇子其申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人寇子其要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇子其撤回上诉。
绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 余 洪
代理审判员 俞湘静
二〇一二年二月八日
书 记 员 李琼珏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5058号
原告陈雯。
被告上海益雅美容美发有限公司。
法定代表人刘朋。
委托代理人伍必松，男，上海益雅美容美发有限公司工作。
原告陈雯与被告上海益雅美容美发有限公司（以下简称“益雅公司”）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈雯及被告益雅公司的委托代理人伍必松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雯诉称，2014年6月，其在被告益雅公司办理了一张价值人民币4，500元（以下币种同）的VIP金卡，办卡当日消费354元，卡内尚有余额4，146元。后原告多次路过被告门店，发现被告门店关门且亦未按门店上通知的开店日期如期正常营业，故原告提出要求退卡，在南桥工商所的协调下，原被告双方达成了退卡协议，约定被告于2014年8月13日前退还原告3，320元，然被告未能按约履行，原告遂诉讼来院，请求依法判令被告退还3，320元。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、编号为NO.300593的消费卡1张、护理疗程卡1张，旨在证明其在被告处办理消费卡，及被告赠送五次护理；
2、南桥工商所消费者申诉案件调解书1份，旨在证明双方曾在工商所的协调下达成退款协议；
3、原告身份证复印件及被告档案机读材料，旨在证明本案当事人的主体资格。
被告益雅公司辩称，原告办理的系其公司4，500元美容美发三折卡，鉴于卡内余额需客户持卡前往被告处查询，故余额尚不清楚。另，原告所称的多次关门，实际系被告公司组织员工进行相关培训及军训活动，非无故关门，原告要求退卡的真实缘由系长期为其理发的发型师离开被告公司；对于由被告员工叶剑签字并盖被告公章的消费者申诉案件调解书，系叶剑个人行为，不能代表公司的意思，故不予认可，按公司的内部规定不能退卡，故不予认可原告的诉请。
被告益雅公司在本案审理中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3均无异议；对原告提供的证据2真实性无异议，但认为叶剑仅系工作人员，无权代表公司，故对该调解书不予认可。
本院的认证意见为，原告提供的证据1-3被告对真实性均无异议，且符合证据的合法性、关联性要求，故本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实，2014年6月，原告陈雯在被告益雅公司处办理了编号为NO.3000593，卡的正面印有“益雅”及“VIP”等字样的美容美发卡一张，办理当日原告向该卡内充值4，500元，并于当日消费354元，被告同时附送次数为5次的护理疗程卡一张。后原告为退卡事宜和被告协商未果，2014年7月30日在上海市工商行政管理局奉贤分局南桥工商所工作人员的协调下，原、被告达成了消费者申诉案件调解书，双方约定被告同意为原告退卡，卡内余额4，100元，扣除折扣，被告退还原告3，320元，并于2014年8月13日前完成退卡事宜。原告本人在该调解书上签字确认，被告工作人员叶剑在调解书“被诉方代表”处签字，并盖被告公章予以确认。嗣后，被告未予退款，原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，原告陈雯与被告益雅公司在上海市工商行政管理局奉贤分局南桥工商所工作人员的协调下，达成了消费者申诉案件调解书，明确约定了退卡及退款事宜，即双方协商解除了原合同，且该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律的相关规定，双方均应按约履行。现被告益雅公司系以员工个人行为不能代表公司意思为由，不予履行的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告上海益雅美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈雯人民币3，320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海益雅美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年九月十日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第981号
罪犯陈玉元，男，1973年1月12日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二0一0年六月九日作出（2010）山刑初字第51号刑事判决，认定罪犯陈玉元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉元减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2014年9月25日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00670号
上诉人（原审原告）：董杰，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：陈焕新，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
上诉人董杰因侵权纠纷一案，因在开庭审理日，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对上诉人董杰按自动撤诉处理；双方当事人均按原判决执行。
二审诉讼费2,412元(缓交)，减半收取1,206元，由上诉人董杰负担；退还上诉人董杰1,206元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01271号
原告蔡某。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告匡某。
本院在审理原告蔡某诉被告匡某侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告蔡某于2014年11月4日以当事双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告匡某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 闵 俊 伟
审 判 员 肖�闻
代理审判员 马 光 祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第54号
原告：俞惠良。
被告：应林夫。
本院在审理原告俞惠良与被告应林夫排除妨碍纠纷一案，因原告俞惠良未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年二月十七日
书记员 严巧娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1979号
原告：何建成。
被告：吴信敏。
原告何建成与被告吴信敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款57500元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员欧仙允依法适用简易程序审理。因被告吴信敏下落不明，本院于2015年9月28日依法裁定转为普通程序审理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告吴信敏公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2015年12月29日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告何建成到庭参加诉讼，被告吴信敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴信敏于2014年6月26日、8月21日、10月30日、2015年2月12日、2月15日、6月27日、7月4日、7月6日向原告分别借款3000元、3000元、6500元、5000元、15000元、5000元、10000元、10000元，并分别出具借条，共计借款57500元。借款后被告未归还。
上述事实由被告出具的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告吴信敏尚欠原告何建成借款57500元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告吴信敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴信敏于判决生效后十日内归还原告何建成借款57500元，并支付利息（以本金57500元计，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1238元，由被告吴信敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 郑佳莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2002-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：林金平。
被执行人：周震远。
被执行人：周小红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01054号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款1013923.44元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦文彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00028号
原告占才厚。
被告吴家锋。
原告占才厚诉被告吴家锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告占才厚到庭参加了诉讼，被告吴家锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占才厚诉称：2006年起，被告吴家锋在我处收购稻谷，其以资金周转不开为由赊购。后经我多次催收，但被告至今分文未付。为此，为维护我行的合法权益，诉至贵院，请依法判令：一、被告偿还稻谷款147000元。二、被告承担全部诉讼费用。
原告占才厚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明被告拖欠原告稻谷款的事实。
4、企业登记信息表一份，证明被告经营公司的情况。
被告吴家锋辩称：未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告占才厚提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2006年始，被告吴家锋在黄陂区木兰乡开办米厂，原告占才厚将其自有的及他人委托销售的稻谷出售给被告吴家锋。2013年4月18日，被告吴家锋对所欠稻谷款向原告出具了欠款一份，该欠款凭证载明：今欠占才厚人民币147410元。嗣后，经原告多次催收，被告未予偿还。为此，原告占才厚向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还欠款147000元。二、被告承担全部诉讼费用。
本院认为：原告占才厚与被告吴家锋之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。现原告依约履行了交付标的物的义务，被告亦应履行支付价款的义务。被告在收到原告货物并出具欠条后，仍未能按约支付价款，其行为构成违约。对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴家锋于本判决生效后十日内支付原告占才厚货款147000元。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告吴家锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年八月二十一日
书记员 应 坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第290号
上诉人（原审被告）谢国超，男，1943年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）谢晟煜，男，1979年10月11日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人林洪楠，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国樑，男，1955年4月16日出生，香港居民。
委托代理人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
上诉人谢国超、谢晟煜因与被上诉人谢国樑占有物返还纠纷一案，不服台江区人民法院（2013）台民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明，原告谢国樑、被告谢国超及案外人谢国仕系兄弟三人，原告谢国樑现持有福州市房地产管理局颁发的榕房权证T字第××号和第9800427号房屋所有权证，两证记载所有权人均为原告谢国樑。榕房权证T字第××号房屋所有权证载明房屋坐落台江区中选南路83号，房屋状况为“中房、后房，建筑面积分别为20.88平方米和20.02平方米”，附记：“1997年析受母郑玉英产业。”榕房权证T字第××号房屋所有权证载明房屋坐落台江区中选南路83号，房屋状况为“楼上中房，建筑面积11.99平方米”，附记“1997年分割受谢国樑等四人产业。”上述房产现均由被告谢国超使用，用于开办“谢国超中医肛肠科诊所”，被告谢晟煜系被告谢国超之子，同为上述房产使用人。
原审判决认为，因原告谢国樑持有本案所涉房产的房屋所有权证，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告作为房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告谢国超、谢晟煜使用包括原告上述房产在内的场所开办诊所，其无权占有原告的房屋，因此原审法院对原告现要求判令被告谢国超、谢晟煜腾空上述房屋归还给原告使用的诉讼请求予以支持。但原告提供的证据不足以证明其曾就本案所涉房屋与被告谢国超、谢晟煜达成房屋租赁协议，故原审法院对原告要求判令被告支付房屋租金15000元（2012年5月至2013年7月，每月1000元）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告谢国超、谢晟煜应于判决生效之日起三十日内腾空讼争房屋（榕房权证T字第××号和第9800427号房屋所有权证载明的座落于福州市台江区中选南路83号的中房、后房、楼上中房）归还给原告谢国樑。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告谢国超、谢晟煜不服，向本院提起上诉称：一、本案立案的案由为房屋租赁合同纠纷，判决时变更为占有物返还纠纷。原审法院确认被上诉人提供的证据不足以证明其曾就本案所涉房屋与上诉人达成房屋租赁协议，驳回被上诉人要求上诉人支付房屋租金的诉讼请求，但采信了被上诉人所提供的唯一证据榕房权证T字第××号和第9800427号房屋所有权证，作出了上诉人将讼争房屋归还被上诉人的判决，自相矛盾，实属错误。二、被上诉人诉讼主体错误，被上诉人起诉应提供与诊所签订的租赁合同。被上诉人起诉对象应为谢国超中医肝肠科诊所。谢国超仅是该私营独资祖传诊所的法定代表人；谢晟煜仅是该医疗机构的一名医务人员，将他们列为当事人显然不妥。请求二审法院：1、撤销（2013）台民初字第1992号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谢国樑答辩称：一、关于案由问题。被上诉人在一审诉讼过程中的诉讼请求有两项，其中一项的诉请就是要求返还占有物，另一项则为要求给付租金。房屋所有权证系国家房地产管理部门依法颁发确认不动产物权的权利凭证，上诉人如对此不服可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。二、关于诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，营业执照上登记的业主与实际经营者不一至的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。谢国超中医肝肠诊所系个体私营诊所，二上诉人为该诊所的实际经营者，且违法侵占他人房屋的实施者也只能是作为实际经营者公民个人，故二上诉人作为共同的实际经营者均应参加诉讼。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
当事人在二审诉讼中未向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。”本案讼争房屋所有权证记载所有权人为被上诉人谢国樑，其要求上诉人依据《中华人民共和国物权法》返还该房屋，于法有据，本院予以支持。被上诉人在一审中诉请上诉人返还讼争房屋并支付租金，原审法院经审查依法将案由确定为“占有物返还纠纷”，与被上诉人主张的法律关系一致，本院对此予以确认。上诉人主张原审法院变更案由错误，于法无据，本院不予支持。上诉人对使用讼争房屋开办的“谢国超中医肛肠科诊所”实际经营者为谢国超，谢国超之子谢晟煜同为讼争房产使用人的事实并无异议，其未能提交证据证明其有权占有、使用讼争房屋，故被上诉人有权主张其二人归还讼争房屋。上诉人主张被上诉人诉讼主体错误缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人谢国超、谢晟煜的上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1590元由上诉人谢国超、谢晟煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第264号
原告：赵雷刚，男，1974年9月21日生，汉族，河津市人。
被告：侯壮杰，男，26岁，汉族，河津市人。
被告：侯德祥，男，1960年9月8日生，汉族，河津市人。
本院在审理原告赵雷刚与被告侯壮杰、侯德祥返还原物纠纷一案中，原告赵雷刚于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雷刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雷刚撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告赵雷刚负担。
审判员 柴国军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 柳东英
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第1490号
原告：翟文奎，男，1954年4月12日出生，汉族，现住冀州市。
被告：邢英杰，男，1970年10月13日出生，汉族，现住灵寿县城区。
本院在审理原告翟文奎与被告邢英杰买卖合同纠纷一案中，原告翟文奎于二0一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟文奎撤回起诉。
案件受理费854元，保全费870元，共计1724元，由原告翟文奎负担。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张秋菊
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1949号
原告:陈某1，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：陈某2，女，1997年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陈某3，男，1971年10月22日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：罗某，女，1969年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。2017年9月6日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某1撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈某1负担。
审判员 彭书华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒙 成
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3038号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，该行职员。
被告：张明明。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告张明明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告张明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明明支付丰收贷记卡欠款本金7987.08元，利息1028.05元、滞纳金1287.53元，合计10302.66元（利息、滞纳金算至2016年8月1日），并支付自2016年8月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告张明明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，原浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承继。被告于2013年9月16日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××49），信用额度为8000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2016年8月1日，被告共计结欠原告本息、费用合计10302.66元。
被告张明明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××49的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。
综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告张明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明明偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2016年8月1日的透支金额本息及滞纳金10302.66元，并支付自2016年8月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果被告张明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石慧红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11257号
原告：林夏生，男，1970年7月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：戴明冬，男，1968年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金春生，男，1967年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶国平，男，1966年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴声彩，男，1969年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴明元，男，1956年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林夏生诉被告戴明冬、金春生、叶国平、戴声彩、戴明元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告林夏生于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林夏生撤回起诉。
案件受理费减半收取593.5元，由原告林夏生负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十日
代书 记员 庄祎俐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第458-3号
申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
法定代表人孙延民，董事长。
被申请人臧林。
被申请人臧贻庭。
本院受理的申请人高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被申请人臧林、臧贻庭买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请查封了被申请人的财产，现因双方已达成和解，申请人要求解除查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人臧林所有的位于高密市朝阳街道康城大街（东）3588号6幢6-9-05的一处房产的查封，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号。
解除对被申请人臧林、臧贻庭所有的位于高密市密水街道西三里居委会的一处平房（原高密镇西三里庄431号，四间正屋、四间南屋）的查封。
解除对被申请人臧贻庭所有的位于淄川区淄城路825号楼东2单元2层东户（产权证号04-10431**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年八月二十六日
书记员 李秋蓉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1081号
申请执行人薛根才，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人蓝兴贵，男，1968年8月8日出生，畲族，住福建省建阳市。
被执行人徐香清，女，1972年1月13日出生，畲族，住福建省建阳市。
申请执行人薛根才与被执行人蓝兴贵、徐香清劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）潭民初字第750号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蓝兴贵、徐香清支付劳动报酬127216元及利息、受理费1422元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示暂不查封被执�人的其他财产。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为127216元及利息、受理费1422元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳
动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5419号
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：王枫，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐清雪，福建创元律师事务所实习律师。
被告：黄镇，男，汉族，1983年4月17日出生，住福建省福州市台江区，
原告中信银行股份有限公司福州分行与被告黄镇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王枫、徐清雪到庭参加诉讼。被告黄镇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元（暂计至2016年4月20日），共计人民币224,842.61元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿日止；2.判令由被告承担原告为本案支付的律师费人民5000币元；3.判令原告有权对被告提供抵押的车辆行使抵押权，并以抵押物变价所得款项优先清偿被告所欠全部债权（包括借款本金、利息、罚息、原告为本案支付的诉讼费用、律师费）；4.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2014年与被告签定了编号为（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，合同约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%。被告应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息。同时约定以所购车辆为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签定后，原告于2014年1月24日一次性发放了全额贷款。然被告未能按时归还贷款本息，暂计至2016年4月20日，被告累计拖欠原告中信银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元。另外，根据合同第十条第3款的约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）亦应由被告承担，并受抵押物担保。现原告根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。
被告黄镇未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1.《中信银行个人购车借款及抵押合同》（编号为（2014）榕银车贷字第140229号），证明2014年原告与被告黄镇签订编号为（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，合同约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用，贷款期限为36个月，即从2014至2017年，贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%；被告黄镇应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息；被告黄镇以《中信银行个人购车借款及抵押合同》（编号为2014榕银车贷字第140229号）贷款�购买车辆向贷款人提供抵押担保；
2.车辆抵押登记，证明抵押车辆已办理抵押权登记；
3.个人借款凭证（借据）及特种转账贷方凭证，证明2014年1月24日，原告依《中信银行个人购车借款及抵押合同》约定一次性发放了全额贷款；
4.个人逾期贷款明细表，证明暂计至2016年4月20日，被告黄镇拖欠贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元；
5.委托代理合同、律师费及转帐凭证，证明原告为实现债权支出律师费人民币5000元。
被告黄镇未提交证据。
本院认为，被告黄镇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交�证据均为书证，且证据之间相互印证，具备证据的真实性、客观性及合法性，本院依法予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日，原告与被告黄镇签订（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%；被告应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息；被告黄镇提供其购买的型号为E300奔驰车一部为借款合同项下的债务提供抵押担保。后原、被告双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2014年1月24日一次性发放了全额贷款48.3万元。然被告未能按时归还贷款本息，暂计至2016年4月20日，被告累计拖欠原告中信银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币216266.03元，利息人民币6626.45元，罚息人民币1950.13元。
经查，原告为实现本案债权，支付律师代理费5000元。
本院认为，案涉《中信银行个人购车借款及抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告黄镇发放贷款，双方之间依法成立合法有效的借款合同法律关系。被告黄镇未依约按期归还贷款本息，构成根本性违约，原告有权主张被告黄镇清偿全部借款本息并承担违约责任。被告黄镇应偿还原告贷款本金216266.03元，利息人民币6626.45元，罚息人民币1950.13元（暂计至2016年4月20日，之后的利息、罚息依约计算至被告实际还款之日）。合同约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）应由被告承担，原告为本案支付律师代理费5000元之事实清楚，其要求被告赔偿律师费损失之诉请，本院予以支持。
被告黄镇自愿将购买的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰车辆一部为其申请的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立，合法有效。原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得后的价款优先受偿《中信银行个人购车借款及抵押合同》项下的各项债务。
被告黄镇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币216266.03元、利息6626.45元、罚息1950.13元（暂计至2016年4月20日，之后的利息、罚息按《中信银行个人购车借款及抵押合同》约定标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告黄镇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司福州分行律师代理费损失人民币5000元；
三、原告对被告黄镇提供的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰车辆一部有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二项确定的债权优先受偿。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4747元、公告费560元，由被告黄镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年元月十八日
书 记 员 陈 倩
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5419号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：王枫，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清雪，福建创元律师事务所实习律师。被告：黄镇，男，汉族，1983年4月17日出生，住福建省福州市台江区，原告中信银行股份有限公司福州分行与被告黄镇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王枫、徐清雪到庭参加诉讼。被告黄镇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元（暂计至2016年4月20日），共计人民币224,842.61元，之后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿日止；2.判令由被告承担原告为本案支付的律师费人民5000币元；3.判令原告有权对被告提供抵押的车辆行使抵押权，并以抵押物变价所得款项优先清偿被告所欠全部债权（包括借款本金、利息、罚息、原告为本案支付的诉讼费用、律师费）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年与被告签定了编号为（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，合同约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%。被告应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息。同时约定以所购车辆为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签定后，原告于2014年1月24日一次性发放了全额贷款。然被告未能按时归还贷款本息，暂计至2016年4月20日，被告累计拖欠原告中信银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元。另外，根据合同第十条第3款的约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）亦应由被告承担，并受抵押物担保。现原告根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。被告黄镇未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：1.《中信银行个人购车借款及抵押合同》（编号为（2014）榕银车贷字第140229号），证明2014年原告与被告黄镇签订编号为（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，合同约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用，贷款期限为36个月，即从2014至2017年，贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%；被告黄镇应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息；被告黄镇以《中信银行个人购车借款及抵押合同》（编号为2014榕银车贷字第140229号）贷款�购买车辆向贷款人提供抵押担保；2.车辆抵押登记，证明抵押车辆已办理抵押权登记；3.个人借款凭证（借据）及特种转账贷方凭证，证明2014年1月24日，原告依《中信银行个人购车借款及抵押合同》约定一次性发放了全额贷款；4.个人逾期贷款明细表，证明暂计至2016年4月20日，被告黄镇拖欠贷款本金人民币216,266.03元，利息人民币6,626.45元，罚息人民币1,950.13元；5.委托代理合同、律师费及转帐凭证，证明原告为实现债权支出律师费人民币5000元。被告黄镇未提交证据。本院认为，被告黄镇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交�证据均为书证，且证据之间相互印证，具备证据的真实性、客观性及合法性，本院依法予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告黄镇签订（2014）榕银车贷字第140229号的《中信银行个人购车借款及抵押合同》，约定原告向被告黄镇提供贷款人民币48.3万元，用于支付被告购车费用；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.61%，月利率为7.175%；被告应于贷款发放之日起按月等额本息还款；逾期还款，按合同利率的150%计算逾期罚息；被告黄镇提供其购买的型号为E300奔驰车一部为借款合同项下的债务提供抵押担保。后原、被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年1月24日一次性发放了全额贷款48.3万元。然被告未能按时归还贷款本息，暂计至2016年4月20日，被告累计拖欠原告中信银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币216266.03元，利息人民币6626.45元，罚息人民币1950.13元。经查，原告为实现本案债权，支付律师代理费5000元。本院认为，案涉《中信银行个人购车借款及抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告黄镇发放贷款，双方之间依法成立合法有效的借款合同法律关系。被告黄镇未依约按期归还贷款本息，构成根本性违约，原告有权主张被告黄镇清偿全部借款本息并承担违约责任。被告黄镇应偿还原告贷款本金216266.03元，利息人民币6626.45元，罚息人民币1950.13元（暂计至2016年4月20日，之后的利息、罚息依约计算至被告实际还款之日）。合同约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）应由被告承担，原告为本案支付律师代理费5000元之事实清楚，其要求被告赔偿律师费损失之诉请，本院予以支持。被告黄镇自愿将购买的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰车辆一部为其申请的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立，合法有效。原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得后的价款优先受偿《中信银行个人购车借款及抵押合同》项下的各项债务。被告黄镇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金人民币216266.03元、利息6626.45元、罚息1950.13元（暂计至2016年4月20日，之后的利息、罚息按《中信银行个人购车借款及抵押合同》约定标准计算至被告实际清偿之日止）；二、被告黄镇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司福州分行律师代理费损失人民币5000元；三、原告对被告黄镇提供的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰车辆一部有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一、二项确定的债权优先受偿。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费4747元、公告费560元，由被告黄镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年元月十八日书 记 员  陈 倩
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执复字第09号
申请复议人（申请执行人）王巨生，男，1958年6月8日出生，汉族，武安市。
申请复议人（申请执行人）李关增，男，1957年5月13日出生，汉族，武安市。
申请复议人（申请执行人）王彦斌，男，1972年6月10日出生，汉族，武安市。
申请执行人苗永刚，男，1974年1月9日出生，汉族，武安市。
被执行人史海苏，女，1958年5月5日出生，汉族，武安市。
被执行人苗泽英，女，1985年12月5日出生，汉族，武安市。
被执行人苗彦英，女，1987年10月5日出生，汉族，河北省三河市人，现住山西省太原市。
被执行人苗卓波，男，1990年8月15日出生，汉族，河北省武安市人，现就读于西北政法大学。
利害关系人武安市云飞洗煤有限公司。
法定代表人苗利斌。
申请复议人王巨生、李关增、王彦斌不服武安市人民法院（2013）武法执异字第0002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施。而本院冻结的是异议人在河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司（简称鑫山公司）的货款，并非被执行人从武安市云飞洗煤有限公司（简称云飞公司）应得已到期的股息或红利等收益。故异议人云飞公司提出的异议理由成立。
申请复议人称，史海苏、苗泽英、苗彦英、苗卓波是苗生安法定继承人，苗生安在云飞公司享有70%的股份和红利，执行云飞公司符合法律规定。
本院查明，执行法院在执行王巨生、李关增、王彦斌、苗永刚与史海苏、苗泽英、苗彦英、苗卓波四借贷纠纷案过程中，申请执行人认为四被执行人的被继承人苗生安在云飞公司享有股份，执行法院随于2013年1月7日做出（2012）武法执字第601-2号、642-2号、644-2号、645-2号执行裁冻结史海苏、苗泽英、苗彦英、苗卓波在云飞公司或鑫山公司的预期股息等收益，并要求鑫山公司协助执行冻结云飞公司在该公司的收益。为此鑫山公司停止向云飞公司支付货款。云飞公司对此提出执行异议，执行法院认为异议成立并做出（2013）武法执异字第0002号执行裁定解除对云飞公司在鑫山公司货款的冻结。
本院认为，云飞公司在鑫山公司的货款，并非公司股东应分得的股息或收益。执行法院冻结云飞公司的货款欠妥，裁定解除冻结云飞公司在鑫山公司的货款符合法律规定。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，王巨生、李关增、王彦斌复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持武安市人民法院（2013）武法执异字第0002号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 张素华
审判员 张荣续
二〇一三年四月二十二日
书记员 李 丹
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1543号
原告：李庆文，男，1955年11月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人：冯家志，普安县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告：严志海，男，1962年4月28日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告李庆文与被告严志海买卖合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆文及其委托代理人冯家志，被告严志海均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆文向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告购买材料本金贰万贰仟陆佰叁拾贰元（￥22632.00），利息1471.08元，共计人民币24103.08；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告严志海在普安县罐子××镇××山坡村××山坡组开矿，需用矿山开采材料，于2012年向原告购买五金电器等材料。2016年7月15日，经双方结算购买材料款清单，被告所欠原告材料款共计22632.00元。经原告多次催要，原告以多种理由拒绝给付材料款，因被告未及时给付，造成原告的损失为1471.08元（计算为22632.00×0.005×13=1471.08元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同内有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以收受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算。原告所说先写下欠条，再进行供货的事实不存在。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告严志海辩称，被答辩人应支付购买材料款本金人民币22632.00元，利息人民币1471.08元，共计人民币24103.08元，实际不存在债务关系。理由如下：本人于2016年7月15日出具给李庆文的欠条22632.00元人民币系为买卖预约合同关系，合同法第130条中提到：买卖预约仅是一种预约买卖合同，如无实际交易，买卖合同未成立。而且李庆文从2016年7月15日至今没有完成合同关系，故该欠条无实际的债务关系。且郑升、黄明江虽然是我的员工，他们每次进行购物我都是给他们现金，二人其没有我的委托书，二人写条子的行为与我无关，请人民法院查清事实后予以驳回原告的诉讼请求。
由于上述欠条与本人无实际的债务关系，所以李庆文诉由本人承担的利息人民币1471.08元与本人无关。请人民法院予以驳回原告的诉讼请求。
综上所述，李庆文诉本人应当偿还共计人民币24103.08元的材料款及利息款项，本人不予认可，请人民法院查清事实后予以驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告严志海从2012年4月10日至2014年10月26日通过自己及其代理人郑升、黄明江分19次向原告购买货物，共写下16张购物清单给原告。2016年7月15日，经原、被告进行结算，被告欠原告货款22632元，被告写下欠条给原告，但未约定支付期限，被告至今未支付以上货款。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的购物清单、欠条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。买受人应当
按合同约定�数额支付价款。本案中，关于被告主张双方系预约买卖合同关系，其将需要货物报清单给原告后，写下欠条给原告，但原告未按买卖合同约定将货物交付，双方没有实际买卖关系，不应当支付货款。对于该主张，被告未提交双方的买卖合同，也未提交其购买货物清单，且其在未收到货物情况下，先写下欠条给原告，也与交易习惯不相符，而原告提交的16张购物清单中有严志海及其员工的签字，且16张购物清单中价款与被告严志海2016年7月15日写下欠条金额完全相符，故本院予以认定双方存在买卖关系，被告欠原告货款22632元。
关于被告称黄明江、郑升是其员工，其每次安排二人购物均以现金方式安排二人采购，没有授权委托书，二人欠货款行为与其无关方面。因黄明江、郑升二人系被告员工，且二人曾给被告进行采购，原告有理由�信采购行为系被告委托，且被告2016年7月15日写下欠条给原告，是对二人行为的追认，故被告的主张，本院不予采纳。
关于原告主张利息方面。双方2016年7月15日写下欠条给原告，双方并未约定支付期限，原告也未举证证明其向被告主张权利，故其要求被告支付利息无事实依据，对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严志海于本判决书生效之日起十日内共同一次性支付原告李庆文货款22632元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告李庆文负担18元，被告严志海负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一七年十月二十一日
书记员 冯剑平