贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04691号
原告彭兴波，男，1974年12月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告彭甲，男，2000年6月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。系彭兴波之长子。
原告彭乙，男，2009年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。系彭兴波之次子。
彭甲、彭乙法定代理人彭兴波，男，1974年12月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告彭云财，男，1949年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。系彭兴波之父亲。
原告周后容，女，1947年10月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。系彭兴波之母亲。
原告彭兴波、彭甲、彭乙、彭云财、周后容委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周远生，男，1963年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告周世湖，男，1987年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系周远生之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。
负责人张家骐，该公司总经理。
中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
原告彭兴波、彭甲、彭乙、彭云财、周后容诉被告周远生、周世湖、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员骆运淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴波及原告彭兴波、彭甲、彭乙、彭云财、周后容之委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告周远生及平安财保遵义中心支公司委托代理人蒋成君到庭参加诉讼，被告周世湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兴波、彭甲、彭乙、彭云财、周后容共同诉称，2015年1月29日，原告彭兴波驾驶贵CCDX**号普通二轮摩托车由仁怀市茅坝镇街道往鲁班方向行驶，行驶至仁怀市茅坝镇平桥路段时与被告周远生停驶的贵CHHX**号小型客车车门相接触，造成原告受伤及其贵CCDX**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。因此，原告彭兴波于2015年1月29日至2015年2月16日分别在仁怀市人民医院、遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院20天。
2015年2月10日，仁怀市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定在此事故中原告彭兴波负主要责任，被告周远生负次要责任。2015年7月17日，原告彭兴波因此次交通事故造成的损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，评定为伤残十级一个。经查，发生交通事故时，被告周远生驾驶车辆贵CHHX**号车辆登记在被告周世湖名下，该车辆在平安财保遵义中心支公司投保了强制险、商业险等险种。
综述，原告认为，被告周远生的违法行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任；周世湖作为车辆的登记所有人应当与周远生承担连带赔偿责任；被告平安财保遵义中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告依法诉请法院判令：1、被告赔偿原告因事故造成的医疗费16，803.57元、住院伙食补助费2，000.00元、营养费2，000.00元、护理费2，000.00元、误工费55，986.00元、伤残赔偿金45，096.42元、被扶养人生活费31，272.10元（彭甲的2，288.20元、彭乙的9，152.80元、彭云财的10，678.30元、周后容的9，152.80元）、住宿交通费2，100.00元、鉴定费600.00元、精神损害抚慰金10，000.00元等各项损失费用共计人民币167，858.09元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周远生辩称，1、我的小型客车是停驶的，彭兴波无安全意识，强行从右侧超车，造成与我的小型客车车门相接触的道路交通事故。2、彭兴波超车时左右不分，其行为违反《道路交通安全法》第四十五条规定的超车限制，即机动车遇前方车辆停车，不得借道超车，不得穿插，应依次等候行驶。3、彭兴波驾驶的摩托车违法从右侧强行穿插，其行为造成了本次事故的后果。综上，敬望贵院依法公平、公正给予处理。另外，原告彭兴波在医院住院我花去6000多元，他没有做手术住院只有20天，就花去十六、七万，纯属虚假。我的车是全保的。
被告周世湖未作答辩。
被告平安财保遵义中心支公司辩称，1、保险公司对该交通事故的事实不持异议；2、原告方所诉请的各项费用偏高，请求人民法院依法认定；3、本案的肇事车辆是否系合法驾驶待查明；4、保险公司非本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年1月29日17时许，原告彭兴波持证驾驶其所有的贵CCDX**号普通二轮摩托车由仁怀市茅坝镇街道往仁怀市鲁班镇方向行驶，行驶至仁怀市茅坝镇平桥路段时与被告周远生停驶的贵CHHX**号小型客车车门相接触，造成彭兴波受伤及贵CCDX**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。同日，原告彭兴波被送往仁怀市人民医院住院治疗，共计住院治疗18天，产生医疗费12，353.27元；且其间彭兴波曾于2015年2月1日至2015年2月4日转入遵义市第一人民院住院治疗，在该院另行产生医疗费4，381.72元。2015年2月10日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）第00021号道路交通事故认定书，认定原告彭兴波在此次事故中负主要责任，被告周远生负次要责任。2015年7月17日，原告彭兴波因此次交通事故所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，认定为伤残十级，产生鉴定费600.00元。
此外，被告周远生持证驾驶的贵CHHX**号小型客车登记车主为被告周世湖，该车辆检验有效期至2016年3月，且已向平安财保遵义中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险限额为500，000.00元，不计免赔率）等险种，发生此次事故时均在保险期间。
原告认为，被告周远生的违法行为给其造成了经济损失和精神损害，各项损失费用共计为167，858.09元，依法周远生应当承担赔偿责任；周世湖作为车辆的登记所有人应当与周远生承担连带赔偿责任；被告平安财保遵义中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，故原告诉来本院。
另查明，原告提交的仁怀市茅坝镇卫生院2015年5月2日出具的医疗费票据（金额为70.00元），载明的就医人为彭金波，与原告是否为同一人原告未举证证明。原告提交的定额交通费票据33张（40.00元／张），共计金额为1，320.00元，但这组票据均未载明出票时间及乘车起始地点；原告提供的定额住宿费票据14张（50.00元／张，其中4张出票人为仁怀市三槐招待所、9张出票人为贵州空港服务有限公司、1张没有出票人），共计金额为700.00元，但这组票据均未载明出具时间、住宿人及其人数。原告彭兴波产生的医疗费，被告周远生已经垫付了6，600.00元，且庭审中周远生要求由被告平安财保遵义中心支公司直接向其支付。
再查明，被扶养人彭甲、彭乙的扶养人除彭兴波外还有彭兴波之妻子王运芳，被扶养人彭云财、周后容的成年子女除彭兴波外还有彭兴波之妹妹彭贵香。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证及户口簿，仁怀市茅坝镇茅坝社区居民委员会证明，仁怀市公安局交通警察大队仁公交认字（2015）第00021号道路交通事故认定书，平安财保遵义中心支公司基本信息，仁怀市人民医院及遵义市第一人民医院住院治疗病历资料、医疗费用清单及医疗费票据，中国电信股份有限公司仁怀分公司证明，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴（2015）临鉴字第2864号法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据；被告周远生提供的身份证及户口簿，驾驶证及行驶证，保险单；被告平安财保遵义中心支公司提供的商业险保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，双方当事人对本次交通事故事实及仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实均不持异议，对此本院予以确认。在本次交通事故中，周远生驾驶的车辆停放不当，违反交通法规的行为系造成本次事故的原因之一，原告因本次事故受伤而造成的损失，周远生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”的规定，周远生对原告在本次事故中造成的损失应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”的规定。为此，1、关于原告彭兴波主张的医疗费16，803.57元，彭兴波提供了医疗费票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，结合彭兴波提交的医疗费票据（不含仁怀市茅坝镇卫生院出具的金额为70.00元的票据）只能证明其产生的医疗费为16，734.99元，故本院对原告彭兴波主张的医疗费予以支持16，734.99元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元）；2、关于原告彭兴波主张的住院伙食补助费2，000.00元（100.00元／天×20天），被告平安财保遵义中心支公司提出应按50元／天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，结合彭兴波住院的实际天数，本院对彭兴波主张的住院伙食补助费予以支持1，440.00元（80.00元／天×18天）；3、关于原告彭兴波主张的护理费2，000.00元（100.00元／天×20天），被告平安财保遵义中心支公司对其持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，结合彭兴波提供的证据不足以证明护理人员的实际收入，参照2014年贵州省居民服务业及其他服务业年平均工资标准，对原告彭兴波主张的护理费只予支持1，402.37元（28，437.00元／年÷365天×18天）；4、关于原告彭兴波主张的误工费55，986.00元（217.00元／天×258天），彭兴波提供了中国电信股份有限公司仁怀分公司证明予以佐证其从业情况、误工时间及收入状况，但被告对该证据的证明目的不予认可，且认为其主张金额过高，本院审查亦认为彭兴波所举证据不能证明其月固定收入情况及误工天数，只能证明其从业情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合彭兴波提交的证据不能证明其每月的具体固定收入及最近三年的平均收入状况，以及彭兴波定残时间为2015年7月17日的事实，对彭兴波的误工时间计算至其定残日前一天，即2015年7月16日，共计168天，参照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47，466.00元的标准，本院对彭兴波主张的误工费只予支持21，847.36元（47，466.00元／年÷365天×168天）；5、关于原告彭兴波主张的交通费及住宿费2，100.00元，被告不认可原告提供的交通费、住宿费票据，彭兴波提供交通费票据及住宿费票据未载明时间等内容，本院对其不能采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“……。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，现只能结合彭兴波往返于在仁怀市人民医院、遵义市第一人民医院就医及遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行伤残鉴定必然会产生交通费、住宿费的实际，对彭兴波主张的交通费及住宿费酌情共计予以支持900.00元；6、关于原告彭兴波主张的营养费2，000.00元（100.00元／天×20天），彭兴波未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，彭兴波的该项诉求无证据佐证，本院对其不予支持；7、关于原告彭兴波主张的残疾赔偿金45，096.40元（22，548.20元／年×20年×0.1），被告认为彭兴波系农业户口，应按农村标准计算，但根据贵州省户籍制度改革意见，已取消农业户口和非农户口性质之分，故被告辩称不能支持，现结合彭兴波伤残等级为十级的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照2014年贵州省城镇居民人均年可支配收入为22，548.21元的标准，对彭兴波主张的残疾赔偿金45，096.42元予以支持；8、关于原告彭兴波主张的鉴定费600.00元，有鉴定费票据予以佐证，本院对彭兴波的鉴定费600.00元予以支持；9、关于原告彭兴波主张的精神损害抚慰金10，000.00元，被告辩称原告彭兴波过错要大，不应支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合彭兴波伤残等级为十级及本案中原告彭兴波过错较大的事实，本院对彭兴波的精神损害抚慰金酌定支持1，000.00元，其超出的部分不予支持。10、关于原告方主张的被扶养人生活费共计31，272.10元，即原告彭兴波之被扶养人（子女及父母）彭甲、彭乙、彭云财、周后容各自的生活费，结合原告彭甲、彭乙、彭云财、周后容各自的年龄，彭甲、彭乙与彭云财、周后容的扶养人除彭兴波外均还有一人的实际，以及原告彭兴波所受损伤为十级伤残的情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，参照2014年度贵州省城镇居民人均消费性支出为15，254.64元的标准，对原告彭甲、彭乙、彭云财、周后容主张的生活费共计31，272.10元予以支持。综上，原告彭兴波因本次交通事故造成的损失为医疗费16，734.99元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元）、住院伙食补助费1，440.00元、护理费1，402.37元、误工费21，847.36元、交通费及住宿费900.00元、残疾赔偿金45，096.42元、鉴定费600.00元、精神抚慰金1，000.00元等共计89，021.14元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元），被扶养人（彭甲、彭乙、彭云财、周后容）的生活费共计31，272.10元，原告方的损失合计为120，293.24元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元）。
根据道路交通事故认定书认定事实，以及本案交通事故发生时，周远生驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔率），且在保险期间内的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因原告方的各项损失费用为120，293.24元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元），未超出交强险保险限额122，000.00元的范围，为此，平安财保遵义中心支公司应在交强险保险限额内赔偿原告方的各项损失费用120，293.24元（含被告周远生垫付的医疗费6，600.00元）。对原告方的其他请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在贵CHHX**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔付原告彭兴波各项损失费用82，421.14元、原告彭甲、彭乙、彭云财、周后容的生活费共计31，272.10元，合计113，693.24元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在贵CHHX**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告周远生垫付的医疗费6，600.00元；
三、驳回原告彭兴波、彭甲、彭乙、彭云财、周后容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.50元（已减半），由原告彭兴波承担398.65元、由被告周远生承担170.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满起二年内向本院申请执行。
审判员 骆运淋
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨启飞