上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第406号
原告常州锦嘉纺织品有限公司。
法定代表人戴燕波。
委托代理人苏怀斌，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告上海鸿罗服饰有限公司。
法定代表人吴林根。
原告常州锦嘉纺织品有限公司（以下简称锦嘉公司）与被告上海鸿罗服饰有限公司（以下简称鸿罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告锦嘉公司的委托代理人苏怀斌到庭参加了诉讼。被告鸿罗公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦嘉公司诉称，原、被告分别于2013年5月30日、2013年6月25日，签订了两份《面料购销合同》，约定由原告向被告提供灯芯绒面料，原、被告就标的物的数量、规格、价格等及购销双方之间的权利、义务进行了全面的约定。原告按照合同的约定全面、及时履行了自己的合同义务。截止至2014年8月11日，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）166，452.35元，并承诺于2014年11月底付清。但被告至今未付分文，故涉诉。请求法院判令：1、被告支付原告货款166，452.35元；2、被告支付原告以166，452.35元为本金，按照银行同期贷款基准利率为标准，自起诉之日2014年12月30日至判决生效之日止的利息损失；3、被告承担本案律师代理费5，000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告鸿罗服公司未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《面料购销合同》两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、保函一份，证明被告尚欠原告货款166，452.35元，并承诺于2014年10月底付清；
3、增值税发票三份及抵扣证明一份，证明原告向被告开具了发票，且均已被抵扣；
4、发票一份，证明原告为本案支出律师费5，000元。
被告未对原告上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月30日，被告作为买方、原告作为卖方，签订《面料购销合同》，约定：一、被告向原告采购品名规格为14W－底－毛灯芯绒21＊16／72＊124；颜色分别为深咖啡色（1，591米）、橙红色（1，193米）、中卡其（1，591米）、海藻绿（1，193米）；单价均为23.50元；金额合计130，848元。每项货号（品种）数量允许的增减范围正2%。……七、交付地点及时间：上海、卖方送货，运费由卖方承担。交期：定金到账45天交大货。八、结算方式：首付合同价的30%定金，余款出货后45天卖方凭增值税发票，买方一次付清。九、违约责任：交货期每迟延交货一天，每日按合同总价的1%计算违约金，由卖方赔偿给买方。如因数量／质量等问题因卖方原因造成客户拒收货物／退货／索赔或扣款等，由卖方承担一切责任。……十、争议的解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，遵照中华人民共和国合同法的规定，提交上海市闵行区人民法院起诉。法院判决对双方均有约束力，诉讼费用及因诉讼发生的律师费、调查费、差旅费由败诉方承担。……。
2013年6月25日，被告作为买方、原告作为卖方，签订《面料购销合同》，约定：一、被告向原告采购品名规格为21W纬弹灯芯绒16＊21＋70D／44＊134，颜色分别为暗红色（688米），蓝色（688米），深灰色（688米），红色（375米），藏青色（791米），浅灰色（415米）；单价23.50米；小缸费6米，单价800元；合计金额90，457.50元。每项货号（品种）数量允许的增减范围正2%。……七、交付地点及时间：上海、卖方送货，运费由卖方承担。交期：25天交大货。八、结算方式：首付合同价的30%定金，余款出货后45天卖方凭增值税发票，买方一次付清。九、违约责任：交货期每迟延交货一天，每日按合同总价的1%计算违约金，由卖方赔偿给买方。如因数量／质量等问题因卖方原因造成客户拒收货物／退货／索赔或扣款等，由卖方承担一切责任。……十、争议的解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，遵照《中华人民共和国合同法》的规定，提交上海市闵行区人民法院起诉。法院判决对双方均有约束力，诉讼费用及因诉讼发生的律师费、调查费、差旅费由败诉方承担。……。
合同签订后，被告向原告支付66，391.65元定金。
之后，原告向被告供货，并于2013年10月16日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为232，844元。
2014年8月11日，被告向原告出具《保函》，记载：兹有被告欠原告面料余款166，452.35元，此货款定于2014年11月底付与原告。
另查明，原告向被告开具的上述增值税专用发票所涉及的进项税额，均已经税务机关申报时作进项。
本院认为，原、被告签订的《面料购销合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，被告支付了66，391.65元定金，原告依约向被告交付货物，并向被告开具增值税专用发票。被告也于2014年8月11日向原告出具保函，承诺支付剩余面料款166，452.35元。可见，双方对于被告已付款项抵作货款曾有过约定，被告对于所欠原告货款金额并无异议，故被告应当按约及时支付。对于原告请求被告支付剩余货款166，452.35元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告迟延履行义务，给原告造成了利息损失。原告请求被告支付以166，452.35元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失并无不妥，本院予以支持。另外，由于被告的违约行为，导致原告支出了律师费等诉讼成本费用，原告请求被告承担，具有相应的合同依据和事实基础，本院亦予以支持。
被告鸿罗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州锦嘉纺织品有限公司货款166，452.35元；
二、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常州锦嘉纺织品有限公司以166，452.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年12月30日起至判决生效之日止的利息损失；
三、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常州锦嘉纺织品有限公司律师费损失5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，729.05元，由被告上海鸿罗服饰有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州锦嘉纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 张文星
人民陪审员 顾 建
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。