wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2565号
罪犯何成顺，现在文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年6月1日作出（2012）砚刑初字第82号刑事判决，以被告人何成顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年4个月。刑期自2011年11月1日至2024年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯何成顺减刑5个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何成顺在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年10月至2014年9月改造中获表扬4次，该犯系首次提请减刑，具有减刑幅度从严情形：十年以上暴力性犯罪。
本院认为：罪犯何成顺确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何成顺准予减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗翠光
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初318号
原告：薛明清，男，生于1965年12月4日，汉族，系丹江口市公路局职工。
被告：高小敏，女，生于1964年3月8日，汉族，个体工商户。
本院在审理原告薛明清诉被告高小敏民间借贷纠纷一案中，原告薛明清于2016年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告高小敏的起诉。
经审查，本院认为：原告薛明清要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛明清撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告薛明清负担。
审判员 张海云
二〇一六年二月十八日
书记员 钱文静
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10530号
原告蒋伟，男，1971年2月8日出生。
被告王亚龙，男，1983年9月17日出生。
被告周杰清，女，1982年6月24日出生。
原告蒋伟诉被告王亚龙、周杰清民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回对被告王亚龙、周杰清的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈翠微
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：常承辉。
被告：董立花。
被告：朱明。
被告：孙素贞。
被告：勾效孟。
被告：朱文杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，由审判员申孝国独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼，被告常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告常承辉、勾效孟、朱明于2013年8月9日与原告签订小额贷款联保协议书，约定对自2013年8月9日至2015年8月9日在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告董立花、朱文杰、孙素贞作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告常承辉同日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，并明确约定年利率为15.84%，期限至2014年8月9日。至2015年2月27日，被告常承辉欠原告借款本金40524.45元，利息6322.54元。要求被告立即偿还借款40524.45元及至借款付清之日的利息。
被告常承辉未作答辩。
被告董立花未作答辩。
被告朱明未作答辩。
被告孙素贞未作答辩。
被告勾效孟未作答辩。
被告朱文杰未作答辩。
经审理本院认定，被告常承辉、勾效孟、朱明于2013年8月9日与原告签订小额贷款联保协议书，约定，自2013年8月9日至2015年8月9日，在单一借款人借款金额80000元范围内相互承担连带保证责任，具体借款金额、期限、用途及还款方式以借款合同和借据为准，被告董立花、朱文杰、孙素贞作为联保人配偶承诺对各被告相应的借款及保证行为承担共同还款责任，并在联保协议中签字。被告常承辉同日与原告签订小额联保借款合同，借款80000元，约定年利率为15.84%，期限至2014年8月9日。原告于2013年8月9日按照合同约定完成放款。至2015年2月27日，被告常承辉尚欠原告借款本金40524.45元、利息6322.54元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，个人贷款放款单一份，个人贷款手工借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告常承辉发放了借款，被告常承辉理应按合同约定及时归还借款本息，被告董立花作为被告常承辉配偶应根据其承诺承担共同还款责任，被告勾效孟、朱明也应根据承诺承担连带保证责任，被告朱文杰、孙素贞应根据承诺与上述二被告共同承担连带保证责任。被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常承辉、董立花向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行偿还借款本金40524.45元并支付利息（至2015年2月27日为6322.54元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告勾效孟、朱文杰、朱明、孙素贞对上述款项负连带保证责任，被告勾效孟、朱文杰、朱明、孙素贞承担保证责任后有权向被告常承辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，诉讼保全费490元，由被告常承辉、董立花、朱明、孙素贞、勾效孟、朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一五年四月二十日
书记员 孙宁寰
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第31号
原告黎城安泰运输有限公司，住所地，黎城县停河铺乡停河铺村。
法定代表人成亿青，任公司经理。
委托代理人董云虎，男，1971年9月9日出生，汉族，黎城县洪井乡北社村人，系该公司职工，现住黎城县龙凤区131号。
被告靳某某，男，1981年12月29日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，司机，现住原籍。
委托代理人靳爱民，男，1949年5月12日出生，汉族，黎城县停河铺乡西宋村人，退休职工，现住黎城县城西路供销公司家属院。系被告靳某某的父亲。
原告黎城安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）诉被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，被告靳某某和老贾均在原告安泰公司处租赁车辆，因老贾欠安泰公司租金，被告靳某某便代老贾支付安泰公司租金47000元。事实上被告靳某某并没有支付安泰公司现金，而是于2012年4月22日给安泰公司出具借款47000元的借条一支，承诺马上归还。之后原告多次向被告追要该款，被告总以各种理由推托拒还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款47000元。
被告靳某某当庭辩称，认可向原告借款47000的事实，该款用于代老贾支付安泰公司租金。但被告曾于借款后分两次归还原告借款40000元，第一次于2012年5月7日通过安泰公司职工王某某归还20000元，第二次于2012年7月21日归还20000元，至今尚欠借款7000元，对余款被告同意归还。
本案的争议焦点是：被告欠原告借款数额是多少。
针对以上焦点原告向法庭提供了被告靳某某于2012年4月22日出具借条一支，内容为：今借到安泰公司现款肆万柒仟元整。
被告对原告提供的证据无异议。
针对以上焦点被告向法庭提供了以下证据：
1、黎城安泰运输有限公司2012年7月21日收据一支，载明收到靳某某往来欠款20000元。用以证明被告归还原告安泰公司欠款20000元。
2、黎城安泰运输有限公司2012年5月7日收据一支，载明收到靳某某二期租赁费20000元。证明目的同上。
原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，但认为被告与原告安泰公司之间存在租赁关系，该两次缴费均系向原告安泰公司支付租赁费，与原告主张的借款没有关系。
被告靳某某辩称该两笔款共计40000元均系归还原告安泰公司欠款，且证据1明确载明系往来欠款。关于证据2，被告的解释为：被告去还款时，原告安泰公司会计不在，被告便给了原告安泰公司职工王某某，只是王某某在上交安泰公司时将收据写成二期租赁费，实际上被告不欠原告安泰公司租赁费。
本院依法对王某某进行询问，并当庭宣读对王某某的询问笔录，王某某陈述其对靳某某与安泰公司之间是否有欠款纠纷的事实不知情，当时靳某某交付该20000元款时并没有明示系归还安泰公司欠款，因自己在安泰公司负责收取车辆租金，并且知道靳某某欠安泰公司租金，公司出具了二期租赁费的收据，所以靳某某的该笔费用系交安泰公司车辆二期租赁费。
原告对询问笔录无异议，被告不认可该询问笔录，认为王某某确实不知道自己与安泰公司的欠款关系，自己把20000元钱给了王某某，让其转交安泰公司，该款就是归还安泰公司欠款。
根据原被告举证质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的借条一支，被告无异议，应予以确认。被告提供证据1，原告对其真实性无异议，但认为系归还安泰公司租赁费，因该收据上明确载明系收到靳某某往来欠款，故应认定系被告靳某某归还借款20000元。被告提供证据2，原告认为系支付二期租赁费，与欠款没有关系，因该收据上明示系二期租赁费，且结合原被告陈述，双方确实存在车辆租赁关系，故该笔费用应认定为车辆二期租赁费。对王某某询问笔录，原告无异议，被告虽主张该款系支付欠款，但王某某本人明确表示系支付租赁费，且收据上明确载明系二期租赁费，故可以确认被告支付20000元二期租赁费的事实。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年4月22日，被告靳某某代老贾支付欠原告安泰公司的租金47000元，事实上被告并没有向安泰公司支付现金，而是于当日给原告安泰公司出具借款47000元的借条一支。2012年7月21日，被告归还欠款20000元，剩余27000元至今未付。
本院认为，被告靳某某向原告安泰公司借款用于代老贾支付租金，事实清楚，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可随时请求被告靳某某归还，而被告靳某某未及时归还全部借款已构成违约，故原告安泰公司要求被告靳某某及时归还借款的请求应予支持。经庭审查明被告已归还20000元，该款应从借款总额中折抵，对剩余借款27000元，被告应当及时归还。被告辩称共归还原告安泰公司欠款40000元，因2012年5月7日通过被告安泰公司王某某交付安泰公司的20000元系二期租赁费，且被告与原告安泰公司之间存在车辆租赁关系，被告仅凭该票据不能证明系归还本案中的欠款，故对被告的辩解不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告靳某某在本判决生效后五日内归还原告黎城安泰运输有限公司借款27000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告黎城安泰运输有限公司承担415元，被告靳某某承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘晋琼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对价款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00313号
上诉人（原审原告）：余玉俊，1970年9月2日。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥和翔混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路北郊区骆岗镇黄巷村，组织机构代码78857556-2。
法定代表人：陆锐基，该公司总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人余玉俊因与被上诉人合肥和翔混凝土有限公司（以下简称“和翔公司”）劳动争议纠纷一案，不肥安徽省合肥市包河区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）包民一初字第02338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告余玉俊诉称：2012年3月19日，本人进入和翔公司任副总，负责生产计划安排、调度车辆、组织生产等工作，约定月工资9000元。工作期间，双休日、法定节假日及每周一晚均在和翔公司加班，但和翔公司未付加班费。后本人申请劳动仲裁，亦未支持本人加班费的请求，故诉至法院，请求判令：一、和翔公司支付本人加班费156141元及50%赔偿金78070元；二、判令和翔公司支付本人额外经济补偿金9000元。
一审被告和翔公司在庭审中辩称：1、余玉俊的诉请无事实和法律依据，余玉俊不存在加班的情形；2、仲裁裁决无异议，虽仲裁裁决计算标准过高，但本公司未起诉。综上，请求法院驳回余玉俊的全部诉讼请求。
一审经审理查明：2012年3月19日，余玉俊至和翔公司工作。2012年10月24日起担任副总经理兼生产队调度中心主任及车队队长。双方分别于2012年4月1日、2013年4月1日签订为期一年的劳动合同，合同约定余玉俊每月基本工资1600元，提成工资为加班工资、超时工资、奖金和提成补贴的综合，每月以现金方式发放工资，余玉俊主张工作期间月平均工资9000元。2014年3月1日，和翔公司通知余玉俊双方劳动合同于2014年4月1日到期终止。2014年3月25日，余玉俊离职，未领取该月工资。后余玉俊向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系、支付加班费156141元及50%赔偿金78070元、解除劳动合同代通知金9000元、解除劳动合同经济补偿金18000元、额外经济补偿金13500元、2014年3月工资9000元及50%赔偿金4500元。该委作出包仲裁字（2014）125号仲裁裁决，裁决和翔公司支付余玉俊2014年3月工资7034元、经济补偿金18000元，驳回余玉俊的其他仲裁请求。余玉俊对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
另查明：2012年10月13日，和翔公司制定一份“考勤管理办法”，主要内容为公司实行指纹考勤制度，上班时间为八时至十七时，各部门负责人同时做好人工考勤，以备参考核对。
2013年3月18日，和翔公司制作一份“关于夜宵制度的通知”，主要内容为当班调度员统计值班人员名单，报值班经理审批，对加班超过夜11点的在岗员工发放夜宵。
2013年9月10日，和翔公司制作一份“关于夜餐补助规定的通知”，主要内容为对夜11点以后的夜班予以现金补助5元，并规定由部门主管对夜班考勤，到财务室签单领取。
一审经审理认为：余玉俊和和翔公司对仲裁裁决的2014年3月工资7034元、经济补偿金18000元均无异议，予以确认。本案的争议焦点是余玉俊主张的加班费能否成立。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，余玉俊主张的加班费分为三部分，一是每周一延时加班五小时；二是每周末加班；三是法定节假日加班。首先，本案中，余玉俊举证的夜宵及餐补通知，可以证明和翔公司在2013年3月20日之后存在员工夜间加班的情形，且加班需进行考勤，但和翔公司并未向本院提供夜间加班考勤记录等，和翔公司应承担相应的不利后果，余玉俊主张2013年3月20日之后存在周一延时加班五小时依法成立。关于延时加班费计算，和翔公司主张不应以9000元／月为标准计算，但未提供相应证据证明余玉俊的平均工资水平，故本院以9000元／月计算加班费为20560元（9000元／月÷21.75天／月÷8小时／天×5小时加班×150%×53天（2013年3月20日至2014年3月25日期间周一的天数］）。另，余玉俊主张的周末及法定节假日加班，其提供的工作日志系单方制作，且未提供相关证据证明存在周末及法定节假日加班的情形，故余玉俊关于上述时间段的加班主张，不予支持。此外，余玉俊主张的加班费的50%赔偿金、额外经济补偿金，均不符合支付的法定情形，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项、第四十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条之规定，判决：一、合肥和翔混凝土有限公司支付余玉俊2014年3月工资7034元；二、合肥和翔混凝土有限公司支付余玉俊经济补偿金18000元；三、合肥和翔混凝土有限公司支付余玉俊加班费20560元；四、驳回余玉俊的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由合肥和翔混凝土有限公司负担。
余玉俊上诉称：1、一审法院对其周末及法定节假日加班费没有认定错误；2、一审法院对50%额外经济赔偿金没有判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
和翔公司二审口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人提供的证据和相对方质意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：上诉人的上诉请求一审法院均作了辩析，二审中，余玉俊亦未提供新的证据证明其周末及法定节假日加班的事实，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余玉俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第299号
原告黄成英。
委托代理人吴永安，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告黄萍。
原告黄成英与被告黄萍确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄成英及其委托代理人吴永安，被告黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成英诉称，2013年，我欲购买位于六盘水市钟山区XX路“派福广场”的商品房，经与被告协商后约定以其名义购买，后选定了“XX广场”XXX室。2013年2月21日，我与被告签订《借名买卖协议书》，就以与其名义购房及双方权利义务进行了约定。协议签订后，被告便与六盘水XX房地产开发有限公司签订了《商品房订购协议》和《商品房买卖合同》，房屋总价款为444677元。我于合同签订当日（2013年2月21日）以被告名义交付了首付款、契税、维修金、土地分户费、预告登记、抵押服务费、煤气开户费、电子对讲门、房产交易费等共计人民币169836.36元，剩余房款310000元办理了按揭贷款。后我按借款合同的约定支付按揭贷款至今。因《借名买房协议书》系我与被告的真实意思表示，未违反相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法确认我与被告于2013年2月21日签订的《借名买房协议书》有效，由被告承担本案诉讼费用。
原告黄成英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年2月26日《借名买房协议书》一份，用于证明原告借被告之名购买房屋的事实；3、六盘水恒维房地产开发有限公司收据二份、中国工商银行转账凭条一份，用于证明购买本案争议的房屋的所有款项均是原告交付；4、《商品房订购协议》、《商品房买卖合同》、备案证明各一份，用于证明原被告签订《借名买房协议书》后，所购房屋已登记在被告名下；5、《个人购房借款担保合同》、个人借款凭证、还款存折各一份，用于证明购房之后，办理的分期按揭款均是原告支付。
被告黄萍辩称，原告借我名字购房属实，购房款等全部费用也是原告支付的。因原告系再婚，怕购买的房屋登记成再婚后的夫妻共同财产，才借我的名字买房。我对原告的请求没有意见，但我在本案中无过错，故不同意承担诉讼费用。
被告黄萍在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证一份，用于证明被告的身份情况。
本院依职权调取的证据：1、原告丈夫贾学军的身份证、原告与贾学军的结婚证、对贾学军的询问笔录各一份；2、被告丈夫许小平的身份证、被告与许小平的结婚证、对许小平的询问笔录各一份。
审理中，原、被告对双方提交的及本院调取的所有证据质证后均无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年2月21日，原告黄成英与被告黄萍签订《借名买房协议书》，约定原告以被告的名义购买六盘水市钟山区XXXX与XXX路交汇处XX侧“XX广场”XXXX号房屋，并约定购房的首付款、按揭款等所有因购房所产生的款项均由原告承担，交款凭证由原告保管，原告享有对所购房屋占有、使用、收益及处分的权利。同日，被告与六盘水XX房地产开发有限公司签订了《商品房订购协议》及《商品房买卖合同》，购买该公司建设的位于六盘水市钟山区钟山大道与龙井北路交汇处东北侧“派福广场”1907号房屋，并办理了备案登记。原告支付了首付款、契税、土地分户费等共计169836.36元。2013年6月7日，被告与中国工商银行股份有限公司六盘水分行签订《个人购房借款担保合同》，以六盘水市钟山区钟山大道与龙井北路交汇处东北侧“派福广场”1907号房屋抵押贷款310000元，贷款期限240个月，按月还款（后所有按揭款均由原告偿还至今）。现原告以《借名买房协议书》应合法有效为由，诉至本院。
审理中，原告黄成英丈夫贾学军及被告黄萍丈夫许小平对原告以被告名义购买六盘水市钟山区XXXX与XXX路交汇处XX侧“XX广场”XXXX号房屋的事实均无异议。
本院认为，原告黄成英与被告黄萍签订《借名买房协议书》，以被告的名义购买了位于六盘水市钟山区XXXX与XXX路交汇处XX侧“XX广场”XXXX号的商品房。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，双方签订的《借名买房协议书》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告黄成英与被告黄萍于2013年2月21日签订的《借名买房协议书》有效。
案件受理费60元因适用简易程序审理减半收取30元，由原告黄成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王秋红
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 珊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1693号
原告成都海橡鞋材有限公司，住所地都江堰市土桥乡江安村。
法定代表人王周林。
委托代理人余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告肖云，男，1974年6月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告成都海橡鞋材有限公司与被告肖云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余国兵到庭参加诉讼。被告肖云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年开始合作，原告从事鞋底材料生产销售，被告则是从事鞋底成品生产销售的个体经营户。原告向被告销售用于生产鞋底成品的压花鞋底材料，由原告送货到被告生产场所交付验收。双方在交付验收后按期对货款进行结算。截止到2009年1月22日，被告共欠原告货款共计193700元，后来原告继续向被告供货，截止到2009年3月31日被告又欠原告7850元。经过原告多次催收，被告陆续向原告偿还了部分货款77700元，现仍欠123850元。现原告起诉来院，要求被告肖云支付货款123850元。
被告肖云未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年开始合作，原告从事鞋底材料生产销售，被告则是从事鞋底成品生产销售的个体经营户。原告向被告采取送货方式销售用于生产鞋底成品的压花鞋底材料，原告送货至被告处时，由被告或其工人签收送货单并以一个月为时间段进行结算。结算之后，被告将送货单收回并向原告出具欠条或对账单。截止到2009年1月22日，被告共欠原告货款共计193700元。之后，原告又继续向被告供货。截止2009年3月31日，被告又欠原告7850元。原告经过多次催收，被告陆续向原告偿还了货款77700元，现仍欠123850元货款。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告肖云的身份证复印件及欠条原件2张等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系明确，被告欠款事实清楚。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告肖云在本判决书生效之日起10内向原告成都海橡鞋材有限公司支付货款123850元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由被告肖云负担（原告已预交，被告在偿还货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王建雄
人民审判员 李菊芳
人民陪审员 王化德
二〇一四年七月一日
书 记 员 段 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00274号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢某，农民。2014年10月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月间，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用持事先准备的螺丝刀撬窗进入店铺后盗窃的手法，先后在桂源铺奶茶店、晓菲副食品商店、丝艺发型店、广惠堂大药房实施盗窃4次，窃得人民币（下同）4500余元，芙蓉王、黄鹤楼、南京、中华、苏烟等品牌香烟102包（价值共计2782元），华硕牌、联想牌笔记本电脑各1台，手机1部、剪刀1把、衣服1件等物。具体事实分述如下：
1、2014年9月9日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，持事先准备的螺丝刀撬窗进入桂源铺奶茶店，从店内柜台上窃得200余元及华硕牌笔记本电脑1台、手机1部。
2、2014年9月15日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用相同手法进入晓菲副食品商店，从店内的塑料桶、货架等处窃得1300余元及芙蓉王牌硬金型香烟10包、黄鹤楼牌硬金砂型香烟10包、南京牌硬精品型香烟10包、中华牌软型香烟10包、苏烟牌软金砂型香烟20包、苏烟牌硬七星型香烟20包、苏烟牌软五星红杉树型香烟20包、苏烟牌硬金砂型香烟1包、南京牌九五至尊型香烟1包（价值共计2782元）。
3、2014年9月30日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用相同手法进入丝艺发型店，从理发台及理发椅上分别窃得剪刀1把、衣服1件。后被告人谢某又采用相同手法进入相邻的广惠堂大药房，从收银台内窃得3000余元及联想牌笔记本电脑1台。
被告人谢某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有被害人崔某、吴某、纪某、周某的陈述，证人徐某、魏某、丁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、照片、供货资料、扣押决定书及清单、发还物品清单、情况说明，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、责令被告人谢某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00274号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人谢某，农民。2014年10月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月间，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用持事先准备的螺丝刀撬窗进入店铺后盗窃的手法，先后在桂源铺奶茶店、晓菲副食品商店、丝艺发型店、广惠堂大药房实施盗窃4次，窃得人民币（下同）4500余元，芙蓉王、黄鹤楼、南京、中华、苏烟等品牌香烟102包（价值共计2782元），华硕牌、联想牌笔记本电脑各1台，手机1部、剪刀1把、衣服1件等物。具体事实分述如下：1、2014年9月9日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，持事先准备的螺丝刀撬窗进入桂源铺奶茶店，从店内柜台上窃得200余元及华硕牌笔记本电脑1台、手机1部。2、2014年9月15日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用相同手法进入晓菲副食品商店，从店内的塑料桶、货架等处窃得1300余元及芙蓉王牌硬金型香烟10包、黄鹤楼牌硬金砂型香烟10包、南京牌硬精品型香烟10包、中华牌软型香烟10包、苏烟牌软金砂型香烟20包、苏烟牌硬七星型香烟20包、苏烟牌软五星红杉树型香烟20包、苏烟牌硬金砂型香烟1包、南京牌九五至尊型香烟1包（价值共计2782元）。3、2014年9月30日2时许，被告人谢某在本市滨湖区胡埭镇富安商业街，采用相同手法进入丝艺发型店，从理发台及理发椅上分别窃得剪刀1把、衣服1件。后被告人谢某又采用相同手法进入相邻的广惠堂大药房，从收银台内窃得3000余元及联想牌笔记本电脑1台。被告人谢某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有被害人崔某、吴某、纪某、周某的陈述，证人徐某、魏某、丁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、照片、供货资料、扣押决定书及清单、发还物品清单、情况说明，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止)，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人谢某退赔违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一四年十二月二十九日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3603号
原告：董某。
委托代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：洪某。
原告董某为与被告洪某离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告董某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 余燕苹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0310号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江，行长。
委托代理人吴卓仪、韩莉，原告工作人员。
被告陈乔明，男。
被告陆苗，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陈乔明、陆苗为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日，以涉诉纠纷暂时已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费5820元减半收取计2910元，由原告负担。
审 判 员 徐彩霞
二０一四年六月二十三日
见习书记员 姚 莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00769号
原告张某某，男，1987年12月24日生，汉族。
委托代理人张培千，男，1948年1月10日生，汉族。系张某某之父。
被告晁某某，女，现年27岁。
本院在审理张某某诉晁某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉处理。
本案受理费800元，由原告张某某负担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ： 许 亚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执字121-1号
申请执行人淡翔，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人罗金成，男，生于1981年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人王小琼，女，生于1975年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院根据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民字第659号民事判决书，于2016年1月5日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王小琼的银行存款6300元元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李云华
二〇一六年一月十八日
书记员 钟 超
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执字121-1号申请执行人淡翔，男，生于1972年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人罗金成，男，生于1981年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人王小琼，女，生于1975年3月3日，汉族，住四川省广安市广安区。本院根据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民字第659号民事判决书，于2016年1月5日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。但二被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人王小琼的银行存款6300元元予以扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  李云华二〇一六年一月十八日书记员  钟 超
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2717号
原告卢扬，男，汉族，1964年5月14日出生，公交公司司机，住莆田市。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告周明，男，汉族，1969年9月6日出生，个体户，住建瓯市。
被告彭红莲，女，汉族，1971年2月24日出生，居民，住江西省。
被告吴若春，男，汉族，1964年2月27日出生，农民，现住建瓯市。
原告卢扬与被告周明、彭红莲、吴若春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员江建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢扬委托代理人陈雲容，被告周明、吴若春到庭参加诉讼，被告彭红莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢扬诉称，原告与被告周明系朋友关系，2014年2月17日，被告周明以其做生意需要资金为由向原告借款人民币5万元，双方无约定借款利息，无约定还款期限。被告吴若春在借条上签字担保。现因原告自己需要资金向被告催讨，但被告均不予理睬。被告彭红莲作为被告周明的妻子，此笔借款应为夫妻共同债务，故被告彭红莲负有共同还款责任。担保人吴若春应承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告周明、彭红莲共同立即偿还借款本金5万元整及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。被告吴若春对上述借款承担连带的还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告周明辩称，对原告主张的借款无异议。但借款发生在其与被告彭红莲登记结婚之前，不属于夫妻共同债务。
被告吴若春辩称，对原告主张其承担连带偿还责任无异议。
被告彭红莲未答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告周明以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条，双方未约定借款利息及借款期限。原告依约向被告周明支付了借款5万元。被告吴若春作为该借款的担保人在担保人一栏签字。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
综上，本院认为，被告彭红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，是其对自己民事权利的一种放弃。被告周明以做生意需资金周转为由向原告借款，并出具《借条》，而原告亦已依约向被告交付了借款本金5万元，原告与被告周明之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系受法律保护。虽然被告周明出具的《借条》中未载明还款期限，但原告已多次向被告催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告已尽了在合理期限内向被告催讨欠款的义务。故对原告要求被告周明偿还借款本金5万元的主张，依法予以支持。原告主张被告周明还应支付上述借款自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告的该项主张，与法不悖，予以支持。原告主张被告彭红莲应承担共同偿还责任，本院认为，原告未提交证据证明被告周明、彭红莲系夫妻关系，故对于该项主张不予支持。原告还主张被告吴若春对被告周明上述借款承担连带偿还责任，本院认为，被告吴若春在被告周明出具的借条担保人一栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告吴若春应对被告周明所欠原告的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢扬借款本金人民币5万元及该款自2015年10月15日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、被告吴若春对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告卢扬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告周明、吴若春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第616号
罪犯陈生权，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）萍刑一初字第10号刑事附带民事判决书，认定陈生权犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1704号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2007年11月20日起至2023年12月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈生权能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈生权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生权减去有期徒刑一年零十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2007年11月20日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2141号
罪犯罗希。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
新化县人民法院于二O一三年一月三十一日作出（2013）新法刑初字第31号刑事判决，以被告人罗希犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已交）。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行。服刑期至二O一五年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗希在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分55.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗希确确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗希在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗希减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二O一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1557号
原告茅根娣，女，汉族，1960年7月13日出生。
委托代理人谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告茅根宝，男，汉族，成年。
被告茅根发，男，汉族，成年，1963年11月24日出生。
本院在审理原告茅根娣与被告茅根宝、茅根发法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行与被告协商为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅根娣撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告茅根娣负担。
审判员 丁捷
二〇一四年五月二十一日
书记员 邹婷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢83号
申请执行人：刘春海。
被执行人：李金锋、师庆发。
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城商初字第332号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为60000元及利息，已执行了0元，剩余60000元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城商初字第332号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月十日
书记员 高会来
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初424号
原告：薛振忠，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被告：东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：李文奎，男，该村村主任。
原告薛振忠诉被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛振忠到庭参加了诉讼，被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费8600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：1998年至2004年期间，原告在被告处担任出纳员一职，双方约定，被告每年给付原告劳务费3000元，每年年底结算。但因被告资金周转困难，双方经过协商，被告向原告出具了欠条一份。2004年10月31日，被告因报账问题，被告统一将拖欠村里人的款项予以更改（被告将曾向原告出具的拖欠劳务费的欠条更改为收据，款项事由更改为建设维修学校的沙石款8600元）。经原告多次索要，被告至今未给付该劳务费。原、被告就给付劳务费事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
收据1张。证明：1998年至2004年期间，原告在被告处担任出纳员一职时，被告尚欠原告劳务费8600元，被告向原告出具了欠据一份。2004年10月31日，被告因报账问题，将其曾向原告出具的欠条更改为收据，重新向原告出具收据一份，款项事由更改为建学校用沙款。该劳务费至今未给付。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会未向法庭提交证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
自1998年至2004年期间，原告在被告处担任出纳员一职，双方约定，被告每年给付原告误工补贴3000元，每年年底以现金的方式进行结算。但因被告资金周转困难，被告仅给付原告自2001年至2004年期间的误工补贴，尚欠原告自1998年至2000年期间的误工补贴9000元，双方经过协商，被告向原告出具了欠条一份，被告给付了400元。2004年10月31日，被告将拖欠原告的误工补贴予以更改，另行向原告出具收据一份，款项事由更改为建学校用沙款8600元，并加盖被告的公章，被告的会计刘祥宏签字确认。经原告多次索要，被告至今未给付原告误工补贴。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务的一方支付劳务费的权利。原告担任被告处的出纳员一职，为被告及村民付出了劳动，被告应当给付其劳动报酬。
村委会系农村基层自治性组织，村委会成员从事村委会的工作，必然占据时间和精力，但村委会成员不脱离生产，结合村里的经济情况及村委会成员所承担的任务情况，应当给予适当误工补贴。结合庭审中原告的陈述，且原告提交的证据中有被告的公章及被告处会计的签字确认，被告尚欠原告担任村出纳员一职的误工补贴8600元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会应给付原告薛振忠自1998年至2000年期间担任村出纳员一职的误工补贴8600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的诉讼费50元，减半收取25元，由被告东宁市东宁镇暖泉一村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张国利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第601号
原告戴某
被告古某
原告戴某与被告古某离婚纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与代理审判员朱妤、人民陪审员廖连昌组成合议庭。于2014年12月12日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任庭审记录。原告戴某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原告与被告从小认识，长大后自由恋爱，于××××年××月××日在XX县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子古某，古某从小由原告带大，之前跟随原告在广东读书生活，今年3月起在XX中心校读小学，现读小学六年级。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权；有夫妻共同债务31000元，包括借原告表哥黄XX10000元、原告父母15000元、原告弟戴志X6000元。2011年7月，原、被告共同在广东深圳打工，一天被告私自离开原、被告共同在广东租住的出租屋后，就再也没有共同生活，现下落不明。被告丢下原告和小孩不管不顾、不履行家庭义务，使得夫妻感情名存实亡。现原、被告已分居长达三年，期间基本无联系，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、原告戴某与被告古某离婚；二、婚生子古某由原告抚养、随原告生活；三、无夫妻共同财产分割，无债权；四、夫妻共同债务31000元由被告承担（其中包括借黄XX10000元、原告父母15000元、戴志X6000元）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、原告戴某与被告古某离婚；二、婚生子古某由原告抚养、随原告生活，被告古某每月支付古某生活费500元至古某年满十八周岁止，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半；三、夫妻共同债务31000元由被告承担（其中包括借黄XX10000元、原告父母15000元、戴志X6000元）。
原告戴某对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、戴某身份证，用以证明原告的主体资格；
2、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，用以证明原、被告生育有一个儿子古某及古某的身份情况；
4、XX县XX镇XX村民委员会证明，用以证明原、被告已分居二年以上的事实。
被告古某未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的全部证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供全部证据本院予以认定。
综合双方当事人的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告从小认识，成年后自由恋爱，于××××年××月××日在鹿寨县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育婚生子古某。婚后刚开始夫妻感情尚好，后来因家庭生活琐事吵闹。2011年7月夫妻共同在广东打工时，被告独自离家外出，现下落不明，夫妻双方自2011年7月起分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因家庭生活琐事吵闹，被告古某于2011年7月离家出走后，原、被告已分居生活长达三年，据此可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分、证据充足，本院依法准予。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，被告离家出走后，三年来未尽到照顾、抚养儿子的义务，其行为极不负责任，综合实际情况及婚生子古某“在父母离婚后，和母亲生活”的意愿，原告主张婚生子古某由原告抚养随原告生活，本院予以支持；原告请求被告支付儿子生活费500元至古某年满18周岁止，综合考虑XX县XX镇的生活水平、原、被告的收入状况和经济能力等因素，原告请求过高，被告每月支付婚生子古某生活费250元为宜，对高出部分本院不予支持；原告请求古某的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，符合实际，本院予以支持。原告主张无夫妻共同财产、共同债权，有共同债务31000元，因原告无证据支持其主张，且被告未出庭核实，对于夫妻共同财产、共同债权、债务本案不作出认定和处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告古某离婚；
二、婚生子古某由原告戴某抚养，随原告生活，被告古某每月支付婚生子古某生活费250元（此款自本判决生效的次月起每月25日前支付，至古某年满18周岁时止），教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
义务人未按本案生效判决指定的期限履行支付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期限内本判决不生效，本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐正源
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 廖凤诚
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第258号
申请执行人时路明，男，1947年12月13日生，汉族。
被执行人徐振平，男，1965年12月13日生，汉族。
被执行人程玉亭，女，1967年6月6日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第301号民事调解书，已向被执行人徐振平、程玉亭送达执行通知书，责令被执行人徐振平、程玉亭立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
将被执行人徐振平、程玉亭的银行存款已扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年八月四日
书记员 张小三
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第56号
上诉人（原审被告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司。住所地：肥城市玉瓜店镇朱庄村西。
法定代表人：张成新，董事长。
委托代理人：李传生，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于登祥，系龙口市徐福镇东海物资经销站业主。
上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司因与被上诉人于登祥买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称，2009年初，上诉人因经营需要，先后多次向被上诉人购买钢材，累计欠被上诉人钢材款207253元。按合同约定到期后，被上诉人多次找上诉人催要钢材款，上诉人以没钱拒绝付款。被上诉人诉请法院，请求依法判令：上诉人支付钢材款207253元及违约金、利息并承担本案诉讼费。审理中，被上诉人增加诉讼请求，请求依法判令：上诉人支付钢材款、违约金、利息248703.6元，并将违约金及利息损失确定为10万元。
上诉人原审中辩称，一、被上诉人起诉本金数额有误，2009年8月7日上诉人向被上诉人支付钢材款5万元，欠款本金应为157253元。二、双方当事人发生业务关系是在2009年，被上诉人的起诉超过两年诉讼时效，其请求不应得到支持。
原审法院审理查明，2009年，上诉人在龙口市南山东海施工期间，购买被上诉人钢材，累计欠被上诉人钢材款207253元。2009年7月11日，被上诉人以自己开办（个体）徐福镇东海物资经销站的名义与上诉人设在龙口市南山东海的山东鲁泰建工集团南山项目部签订了还款协议，协议约定：一、上诉人承诺于2009年7月底，还清所有欠款。二、逾期不还款，按日千分之一交纳滞纳金。三、上诉人拆吊时若不能还款，上诉人愿意将其所有的三部方圆牌315塔吊作抵押放于被上诉人保管。上诉人归还欠款之日，被上诉人归还上诉人塔吊。协议签订后，上诉人于2009年8月7日向被上诉人付款5万元，兑除后，上诉人尚欠被上诉人钢材款157253元。后经被上诉人索款未果，被上诉人诉至法院。原审审理中，上诉人提出反诉请求，因与本案不属同一法律关系，原审法院未予准许。
原审法院认为，上诉人在龙口市南山东海施工期间，尚欠被上诉人钢材款157253元事实清楚，上诉人亦予认可，对被上诉人索要钢材款的请求，依法应予支持。自2009年8月7日，即上诉人付款5万元之日起，至2014年8月7日，上诉人欠被上诉人钢材款的时间为1825天，按还款协议约定，按日1‰交纳滞纳金（违约金），上诉人应向被上诉人交纳28万元违约金，对被上诉人主张的违约金10万元，依法应予支持。因上诉人一直将其塔吊抵押在被上诉人处未取回，故该案不存在诉讼时效中断问题，对上诉人称被上诉人索要欠款已过诉讼时效的抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上诉人于判决生效后十日内付给被上诉人钢材款157253元、违约金10万元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
上诉人不服原审判决提起上诉称：上诉人与被上诉人于2009年7月11日进行欠货款结算，约定还款期限2009年7月底付清，后上诉人于2009年8月7日归还5万元。被上诉人于2014年向原审法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。
被上诉人答辩称：被上诉人提交的麻爱武、姜晓娜及于迎川的证人证言可以证明被上诉人自上诉人欠款以来一直在追要欠款，上诉人却以各种理由拖欠，本案没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人提交龙口市龙港法律服务所出具的证明，该证明载明“对涉案欠款157253元我单位于2012年6月5日发函给上诉人要求其来我处结算欠款，后约9月上诉人有位姓陈的女科长带律师来我方协商过并答复回去找公司领导协商，待付款后再拉走塔吊，但后无音信”。被上诉人提交其物资站员工姜锋出具的证明，证明载明“姜锋于2009年3月至2014年底在被上诉人处工作，负责追讨欠款。每年均多次联系上诉人南山项目部经理鲍明强追款，鲍明强一直以南山的款没下来拖延”。被上诉人还提交其会计高淑萍出具的证明，证明载明“自2010年起至2014年每年临近春节老板都安排我联系各欠款单位追款，其中有上诉人的鲍明强经理。我每年都多次联系他追讨欠款”。经质证，上诉人对上述证明的真实性均不予认可。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人钢材款157253元事实清楚。双方当事人在还款协议中约定“上诉人归还欠款之日，被上诉人归还上诉人的塔吊”，因上诉人一直未完全履行付款义务，结合被上诉人原审提交的麻爱武、姜晓娜、于迎川的证人证言，及二审审理期间向本院提交的龙口市龙港法律服务所姜锋、高淑萍的书面证明，可以认定被上诉人在还款协议签订后一直在向上诉人主张权利，本案没有超过诉讼时效。原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6449元，由上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年三月十七日
书记员 张丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民重初字第15号
原告杜连古，农民。
原告孙玉莲，农民。
原告杜梦雪。
被告高军，男，1974年7月29日生，汉族，居民，住高密市朝阳街道西王家苓芝村。身份证号：3707271974********。
被告王悦敏，系高密市顺通汽车租赁行业主。
被告庄鑫，居民，现服刑于潍北监狱。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，山东省潍坊市潍城区福寿西街**号。
负责人崔晓莹，经理。
本院在审理原告杜连古、孙玉莲、杜梦雪与被告高军、王悦敏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司先行给付赔偿款120000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款之规定，裁定如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司先予执行赔偿款120000元，于本裁定送达之日起五日内交付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 锴
审判员 董培旭
审判员 孙辉妮
二〇一三年六月二十一日
书记员 初 晓
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00144号
申请执行人苏秋梅。
委托代理人高菊梅。
被执行人丁北平。
苏秋梅申请执行丁北平民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01102号民事判决书，执行标的10000及利息，诉讼费50元、执行费50元。本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁北平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00144号案的执行程序。
若申请人发现被执行人由可供执行财产或者财产线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 伟
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1474号
申请执行人简阳市简城镇文昊塑钢门窗加工部，住所地：简阳市简城镇石笋井街1幢2层。
经营者陈泽群，女，1976年5月7日，汉族，住简阳市。
被执行人江西永兴恒达市政工程有限公司，住所地:江西省抚州临川区赣东大道55号。
法定代表人周荣旺，董事长。
本院于2015年6月29日作出的（2015）简阳民保字第127-1号民事裁定书，冻结了被执行人江西永兴恒达市政工程有限公司在简阳市建设局的应收账款（工程款）110000元，查封了申请执行人提供的位于简阳市的商业用房保全担保房产。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）简阳民保字第127-1号民事裁定书对被执行人江西永兴恒达市政工程有限公司在简阳市建设局的应收账款（工程款）110000元的冻结。
二、解除本院（2015）简阳民保字第127-1号民事裁定书对陈泽群、钟世彬所有的位于简阳市的商业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年五月三日
书记员 干 波
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1474号之一
申请执行人简阳市简城镇文昊塑钢门窗加工部，住所地：简阳市简城镇石笋井街1幢2层。
经营者:陈泽群，女，1976年5月7日，汉族，住简阳市石板凳镇英坛村2组14号。
被执行人江西永兴恒达市政工程有限公司，住所地:江西省抚州临川区赣东大道55号。
法定代表人周荣旺，董事长。
本院在执行申请执行人简阳市简城镇文昊塑钢门窗加工部申请执行江西永兴恒达市政工程有限公司其他民事纠纷一案中，申请人简阳市简城镇文昊塑钢门窗加工部向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1474号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年五月五日
书记员 干 波
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第125号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划确认及其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告于2012年6月购买港丰大厦10A06号房，与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，付清房款，并完成备案登记。被告之第一直属管理局在2012年7月10日登出《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》，原则同意对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认。原告认为：1、被告对违法建筑进行规划确认的行为于法无据；2、被告所作决定内容不合法；3、被告进行规划确认的程序不当；4、限制港丰大厦超建部分初始登记或者转移、抵押登记，以及责令开发商限期拆除违法建筑或由被告强制拆除，是被告的法定职责，被告应当履行。综上，请求法院：1、判令撤销被告对港丰大厦裙楼超建部分作出的“原则同意按所报施工图纸进行规划确认。同时要求用地单位尽快按所报图纸进行整改，未整改完毕不得竣工；并要求用地单位对违规行为接受处罚，按有关规定与程序完善后续手续”的决定；2、判令被告限期作出决定，限制港丰大厦裙楼超建部分初始登记或者转移、抵押登记；3、判令被告责令港丰大厦开发商限期拆除港丰大厦裙楼超建部分或由被告强制拆除。
本院认为，原告的起诉涉及了规划确认、房地产登记、强制拆除等多个行政行为，同时要求法院对作为型和不作为型行为进行审查。针对每一个被诉行政行为，法院应当从起诉期限、原告主体资格、被告主体资格、被告职权范围、行政行为的事实根据、法律依据和程序等方面进行全面审查。现原告将多个行政法律关系不同的行政行为并案起诉，不利于法院审理和判决，且不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2190号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、唐某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告章某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年七月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2239号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告王艳。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告王艳银行卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告王艳其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告王艳于2012年11月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××61），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计26901.62元（其中本金19503.38元，利息3191.64元，滞纳金4206.60元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告王艳立即归还丰收贷记卡欠款26901.62元（其中本金19503.38元，利息3191.64元，滞纳金4206.60元，利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告王艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告王艳于2012年11月23日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××61。被告王艳从2015年1月1日开始拖欠银行卡欠款，截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金金19503.38元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告王艳的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金19503.38元，利息及滞纳金5525.96元（利息及滞纳金按年利率24%从2015年1月1日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担48元，由被告王艳承担425元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年九月一日
代书 记员 胡 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1223号
申请执行人邱文鉴，男，1969年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人卢善春，男，1970年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邱文鉴与被执行人卢善春民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1618号民事判决书】一案中，因被执行人的财产尚在变现处置之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1223号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王腾凤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第664号
原告白城广播电视台。
法定代表人顾伟，系台长。
被告金文颖，女，1986年6月生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城广播电视台诉被告金文颖劳动争议纠纷一案中，原告于二零一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城广播电视台撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 殷贺男
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜 薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04646号
原告：张在忠，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，一般代理。
被告：吴翼洁，女，1971年11月17日出生，汉族。
原告张在忠诉被告吴翼洁合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张在忠及其委托李云，被告吴翼洁到庭参与诉讼。原告张在忠于2015年11月2日向本院提出对合伙协议的字迹进行鉴定。依法由代理审判员杨妮独任审理，适用简易程序于2016年1月21日第二次公开开庭进行了审理。原告张在忠及其委托李云，被告吴翼洁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张在忠诉称：原被告系朋友关系，双方约定共同出资购买位于荣昌区上海公馆商品房一套。2015年1月28日，由被告出面与开发商签订了商品房买卖合同。2015年3月11日，原被告双方就合伙购房的相关事宜签订《合伙购房协议》一份，协议明确：双方各已分别出资6万余元，并对后续房款按各出资50﹪，并享有相应份额的房屋所有权。现因双方关系出现裂痕，无意继续交往，所购房屋的共有状态无法持续，原告共计出资61955元。现诉原告张在忠至人民法院，请求判令解除与被告吴翼洁签订的《合伙购房协议》；被告吴翼洁立即支付原告张在忠合伙购房款61955元，合伙所购房屋的合同权利义务归被告吴翼洁完全享有和承担；诉讼费用由被告吴翼洁承担。
被告吴翼洁辩称：原告在诉讼中所述一切诉讼请求完全与事实不符，这份合伙协议是原告虚构换房捏造事实，原告所述的刷卡凭证也与被告吴翼洁无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张在忠提交了与吴翼洁签订《合伙购房协议》复印件一份。
另查明，原告于2015年11月2日申请对《合伙购房协议》中的吴翼洁签名进行笔迹鉴定。因原告张在忠提交的《合伙购房协议》系复印件，无法进行鉴定。
本院认为，原告张在忠提交的与被告吴翼洁签订《合伙购购房协议》系复印件，本院无法核实其证据的真实性，原告张在忠至今未提供其他相应证据证明与被告吴翼洁合伙购买房屋的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告张在忠应当承担举证不能的责任。原告张在忠请求判令解除与被告吴翼洁签订的《合伙购房协议》和被告吴翼洁立即支付原告张在忠合伙购房款61955元，合伙所购房屋的合同权利义务归被告吴翼洁完全享有和承担的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张在忠的其他诉讼请求。
本案受理费用减半预交674元，由原告张在忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡晓艳
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第37号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人付文娟，定西市安定区李家堡镇人民政府干部。
被执行人张林，男，汉族，农民。
被执行人刘彩霞，女，汉族，农民。（系张林之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月21日向本院申请强制执行其于2014年12月15日作出的安计社抚征决（2015）16008号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）16008号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）16008号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费16266元。
申请执行费144元，由被执行人张林、刘彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 吴佩军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马娟丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终826号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人王晓杰，主任。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人黄永平，主任。
上诉人ＸＸ因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2017年2月15日收到ＸＸ提出的信息公开申请，申请获取该委“制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的建设项目批准文件的复制件信息”。浦东建交委经查询后，于2017年3月7日作出浦建委信公告（2017）81号《告知书》（以下简称：被诉告知），针对ＸＸ要求该委公开其制作的涉案信息，告知并未制作涉案信息，该信息不存在。针对ＸＸ要求该委公开其保存的涉案信息，告知不属于其职责权限范围，建议ＸＸ向上海市浦东新区发展和改革委员会（以下简称：浦东发改委）咨询。并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ收到被诉告知后不服，于2017年3月13日向上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）提起行政复议，要求复议机关：（1）确认被诉告知违法并责令被申请人重新作出答复；（2）刑事立案；（3）恢复被拆除的房屋。市住建委于同年3月14日收到上述复议申请，依法受理后通知浦东建交委答复。市住建委收到浦东建交委的行政复议答复书之后，经审查，于2017年4月24日作出沪住建复字[2017]第89号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉告知，并邮寄送达ＸＸ。ＸＸ不服，诉至原审法院，请求：1、撤销被诉告知并判令浦东建交委重新作出告知；2、撤销被诉复议决定并判令市住建委重新作出行政复议决定。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市住建委依法具备就浦东建交委作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，ＸＸ要求公开三林楔形绿地的建设单位提交的建设项目批准文件，针对ＸＸ要求浦东建交委公开其制作的涉案信息，该委并非建设项目批准文件的制作机关，因此告知ＸＸ信息未制作。针对ＸＸ要求浦东建交委公开其保存的涉案信息，因该信息并不属于该委的公开职责权限范围，故该委建议ＸＸ向浦东发改委咨询，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出，并不存在违法情形。值得指出的是，ＸＸ复议请求中第二项：要求刑事立案，第三项：要求恢复被拆除房屋，上述两项请求虽然不属于行政复议审查范围，但复议机关应在复议决定中加以表述。对此，希望市住建委在以后的工作中加以注意。遂判决驳回ＸＸ的诉讼请求。判决后，ＸＸ不服，以其合法房屋被盗拆、三林楔形绿地项目无征地批文、该征收系违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市住建委具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人ＸＸ申请公开浦东建交委“制作、保存的三林镇三林楔形绿地项目建设单位依法提交的建设项目批准文件的复制件信息”，被上诉人浦东建交委经查询，依据上述规定，针对上诉人要求该委公开其制作、保存的涉案信息，分别作出未制作和不属于其公开职责权限范围的答复，并建议上诉人向浦东发改委咨询，据此作出被诉告知，并无不当。被上诉人浦东建交委在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦符合法律规定。上诉人申请行政复议后，被上诉人市住建委经法定程序作出了维持被诉告知的被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月一日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第175号
原告张某某，男，1981年9月10日生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告张某甲，女，1985年4月5日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员申博独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人侯凤振、被告张某甲及其委托代理人司守智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年3月30日登记结婚，2008年6月30日生育儿子张某乙。由于婚前了解较少，婚后发现二人性格不和，无任何共同语言，无法建立起真正的夫妻感情。为此诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲辩称，原、被告感情并未破裂，不符合离婚的法定要件，依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月30日登记结婚，婚后于2008年6月30日生男孩张某乙，现随被告生活。原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一般。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。另查明，被告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育有一个儿子，如果原、被告离异，对其子女的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着相敬相爱、互谅互让的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 申 博
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨昊方
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第624号
罪犯曾广平，男，1964年5月25日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2003年12月19日，本院作出（2003）川凉中刑初字第166号刑事判决，以被告人曾广平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第792号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年9月16日裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期至2023年4月17日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曾广平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾广平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾广平减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾广平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年9月止获考核积分130.8分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾广平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾广平予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二二年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：高京义，男，1969年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告高京义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一八年四月四日
书记员 李 媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1497号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩绍雄，天津优法律师事务所实习律师。
被告黄同波。
本院原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告黄同波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨卫卫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第329号
原告：刘某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年9月25日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年正月，原告经媒人介绍与被告相识，两人建立恋爱关系，2007年3月8日原、被告举行婚礼，××××年××月××日原、被告在常山县民政局登记结婚。婚后感情一般，经常发生家庭矛盾。××××年××月××日生育儿子徐某乙，家庭矛盾日益突出后发展到和被告家人打架、斗气，原告认为与被告结婚生子太过草率，性格不合，没有夫妻感情。离家分居后被告借夫妻之名时有吵闹，原告出于无奈外出务工。2012年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。嗣后原、被告一直分居至今。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子徐某乙随原告生活，抚养费由被告承担。
被告徐某甲辩称：被告一直对原告很好，原告家里造房子被告有去帮忙，原告在加油站上班，被告经常骑车去加油站接原告回家。只是被告不太会赚钱，但从去年开始被告已经努力赚钱，被告开三轮车给人家送货，每月收入约4000元。被告对原告有感情的，希望原告看在儿子的面上给被告一个和好的机会，故被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据1、结婚证（复印件）1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、解除劳动合同证明书（复印件）、劳动合同（复印件）、居住证（复印件）各1份，用以证明①2010年8月1日至2013年5月31日期间原告与浙江文博人力资源服务有限公司签订劳动合同，在中石化加油站上班，工作地点分别在青田加油站、龙游加油站、皖衢南（芳村）加油站，并于2012年4月30日原告因为辞职提前解除劳动合同；②从2012年8月1日至2013年7月31日期间原告与杭州天翔通信设备有限公司签订劳动合同，至今一直在该公司上班的事实；③原告现居住在杭州市余杭区塘栖镇的事实。
证据3、起诉状（复印件）1份，用以证明2012年4月16日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解原告撤回起诉的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据3均无异议，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年农历正月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年3月8日原、被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一儿子，取名徐某乙。2010年8月1日至2012年4月30日原告在浙江文博人力资源服务有限公司从事加油站工作。2012年1月春节，原、被告及儿子徐某乙一起到原告娘家过年。2012年2月原、被告因为家庭琐事意见不一，双方发生争执。从此，原、被告开始分居。同年4月16日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告于同年5月9日撤回起诉。2012年8月1日至今原告在杭州天翔通信有限公司务工并居住在杭州市余杭区。徐某乙则一直随被告在常山县青石镇生活至今。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子徐某乙随原告生活，抚养费由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，两人共同生活期间已建立一定的夫妻感情。现因原告外出务工及家庭琐事，及双方两地工作、生活的原因，原、被告聚少离多，以致夫妻感情不和，但未致夫妻感情破裂之程度，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，相互尊重，仍可以建立和睦的夫妻关系。原告并没有提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，其诉请离婚不符合婚姻法规定的离婚情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年九月二十五日
书记员 范建平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2572号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告刘玉岩，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告刘玉岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘玉岩的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第900号
上诉人（原审被告）严某。
委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈甲。
委托代理人陈乙。
委托代理人朱某某。
上诉人严某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严某的委托代理人周雄、被上诉人陈甲的委托代理人陈乙、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈甲、严某于2007年11月登记结婚，2013年7月经法院调解离婚。离婚时双方未就上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称物华路房屋）产权进行分割。物华路房屋于2006年11月签订商品房预售合同，首付房款人民币（以下币种均为人民币）833，754元，同年12月签订个人住房抵押借款合同，约定商业贷款35万元、公积金贷款20万元，次月起按月还贷。商品房预售合同签订前，陈甲母亲向严某所有的上海浦东发展银行账户共汇款74万元。房屋产权登记为陈甲、严某共同共有。2013年11月26日，陈甲诉至法院，请求按照其占物华路房屋64.48%的产权比例进行析产，由陈甲取得折价款。
原审另查明，2007年12月18日，陈甲母亲向严某的中国农业银行账户汇款20万元。2008年1月7日，严某与银行签订了提前还贷协议，提前还款15万元。2008年11月24日，严某又出资95，000元办理了提前还款。自2006年12月至2013年9月，合计还贷243，047.36元。2013年10月，还商业贷款1，072.52元、公积金1，330.21元。截至2013年10月，剩余商业贷款本金25，277.96元、公积金贷款本金131，666.94元。
原审审理中，双方一致认可物华路房屋价值为380万元。陈甲提出如果考虑双方对房屋的贡献程度，愿意以6：4的产权比例析产处理。严某则坚持各半产权并维持原状。
原审法院经审理后认为，陈甲、严某在婚姻关系缔结前后共同购买的物华路房屋，产权登记为双方共同共有，该房屋应为陈甲、严某的共同财产。而双方在房屋中各自所占的产权比例，考虑房屋购买合同签订于结婚登记之前，可视双方对房屋所作出的出资多少以作分配。房屋购买时陈甲方出资74万元、严某方出资10万元已经证据证实和双方认可，婚后严某方出资95，000元提前还贷亦是确实。双方争议的2008年1月提前还贷出资方的问题，从现有证据反映，在还贷之前陈甲母亲向严某账户打入20万元的事实成立，从汇款和提前还贷两次账户交易的时间间隔与严某预约银行提前还贷的时间是相吻合的，可以认定陈甲母亲的款项中15万元用于提前还贷。严某主张陈甲负担全部婚礼费用的承诺并无证据证实，严某亦无法确实主张自己在15万款项中提前还贷的份额，法院难以支持严某的主张。婚后其余的还贷款项应为陈甲、严某的共同财产。综合双方的出资款项，陈甲主张房屋产权按照6：4的比例分割，合情合理，应予支持。严某主张房屋不作析产并维持原状，考虑双方的婚姻关系已经解除，已无共同使用房屋的必要和可能性，再由一方单独使用房屋显属不合情理，房屋应以析产为最好方案。鉴于目前房屋由严某实际使用，产权归属严某、支付陈甲折价款的方案合理合法。
原审法院据此作出判决：一、物华路房屋产权归严某所有；该房屋剩余贷款由严某负责偿还；二、严某应于判决生效日起10日内支付陈甲房屋折价款2，185，833元。
原审判决后，上诉人严某不服，向本院提起上诉称：物华路房屋登记在双方名下，系双方共同共有财产，双方对权属份额无约定，应各占50%份额，原审按照6：4的比例分割无依据，且原审亦无权对该房屋进行处置。被上诉人的母亲将74万元款项汇入上诉人账户，其行为是对双方的赠与，不能认定为该74万元系被上诉人单方出资。2007年12月18日转账的20万元，系为双方婚后添置结婚用品之用，即使是用于归还物华路房屋贷款，性质上亦是对双方的赠与。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉请，物华路房屋归双方共同共有，维持原状。若法院认为物华路房屋产权应予处置，则房屋所有权归上诉人，上诉人支付被上诉人房屋价值50%的折价款。
被上诉人陈甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是物华路房屋如何处置。本案双方业已解除婚姻关系，物华路房屋共同共有的法律基础已经丧失，原审法院对该房屋所有权归属进行处置，于法有据，本院予以认同。上诉人主张维持物华路权属现状的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于分割房屋之时双方应占产权比例，除依据房屋物权登记状况外，双方婚姻关系存续时间、购买房屋出资贡献大小等实际情形均应是考量因素。本案中，被上诉人父母一方在物华路房屋购买之时、归还贷款过程中的资金支出事实，虽对物华路房屋产权归属不生影响，但在本案物华路房屋具体分割之际，显然应予考虑，否则难谓合情合理。原审依据在案事实，对被上诉人在原审中所提出的房屋产权分割比例予以支持，并在此基础上对物华路房屋所有权归属及折价款具体数额进行了处理，并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，253.78元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申538号
王小恒：
你因自诉齐化平、齐化军、齐闯故意伤害一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782刑初211号刑事附带民事判决、锦州市中级人民法院（2017）辽07刑终106号刑事附带民事裁定，以“齐化平将我打成轻伤，应追究其刑事责任；应判决齐化军、齐闯与齐化平共同对我进行全部民事赔偿，而不应让我自担30%的赔偿责任等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，在你向人民法院自诉齐化平、齐化军、齐闯故意伤害罪一案之前，公安机关曾以涉嫌故意伤害罪向检察机关移送审查起诉齐化平，检察机关经过审查，对齐化平作出不起诉决定。你自诉齐化平、齐化军、齐闯犯故意伤害罪，但因你提供的证据不能确定你右手第一掌骨骨折的致害人，原审判决齐化平、齐化军、齐闯无罪符合法律规定，你所称齐化平将你打成轻伤，应追究其刑事责任的理由，与在案证据不符，本院不予支持。虽然原审没有追究齐化平、齐化军、齐闯的刑事责任，但考虑你的损伤系在与齐化平、齐化军、齐闯发生厮打过程中形成，你本人对损害结果的发生也存在一定的过错，原审判决齐化平、齐化军、齐闯对你的损失承担70%的责任，你自担30%的责任，亦符合民事责任承担的有关规定，你所称应判决齐化军、齐闯与齐化平共同对你进行全部民事赔偿，而不应让你自担30%的赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第13号
原告：杨保龙，
被告：周晓，
原告杨保龙与被告周晓民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨保龙到庭参加诉讼，被告周晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨保龙起诉称：2013年4月8日被告因资金紧张向原告借款250000元，约定如不能及时归还后利息按3分计，在2013年7月26日前归还，但被告到期不归还。原告多次要求归还，被告避而不见。原告请求判令：1.被告归还原告借款250000元，利息63750元；2.本案所产生的一切相关费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的借条一份及银行交易明细清单二份，用以证明被告向原告借款250000元的事实。
被告周晓未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其所主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告向原告借款250000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月25日、4月6日，原告通过银行转账方式分二次交付被告借款计250000元。2013年4月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今向杨保龙借到人民币贰拾伍万元整（¥250000.00元），于2013年5月25日归还。后被告于2013年7月20日在借条中备注：以上借款本人承诺于2013年7月26日前归还，如果未能归还按3分计息。借款到期后，被告未向原告返还借款。庭审中，原告陈述其诉讼请求中借款利息按照月利率3%自2013年4月8日算至2013年12月23日，计63750元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款，原告将借款交付被告，被告出具了相应的借条但未按照约定期限返还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担民事责任。双方在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但被告在借条中备注“如果未能归还按3分计息”，则被告应当按照其承诺向原告支付利息，因该利率超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓于本判决生效之日起十日内返还原告杨保龙借款250000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年4月8日起算至2013年12月23日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨保龙的其他诉讼请求。
案件受理费6006元，减半收取3003元，由被告周晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年一月二十日
代书记员 张剑波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10926号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，769.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，769.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省南和县人民法院
民事裁�书
（2015）南民一初字第43号
原告马爱霞，教师。
被告李卫强，农民。
本院在审理原告马爱霞与被告李卫强借款合同纠纷一案中，原告马爱霞于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马爱霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 映
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01022号
申请人黄咏波。
被申请人李其成。
被申请人汤度清。
被申请人王坤。
被申请人佘水清。
本院于2014年08月19日受理了申请人黄咏波诉被申请人李其成、汤度清、王坤、佘水清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄咏波因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月28日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
事故损失由黄咏波承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人李其成、汤度清、王坤、佘水清不再就此事提起诉讼。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄咏波于2013年6月28日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈茜
二〇一四年八月二十一日
书记员 皮军