wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00347号
罪犯阎曲华，男，1961年5月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市龙安区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2010年11月25日作出（2010）西刑初字第136号刑事判决，以阎曲华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月。一审宣判后，阎曲华不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）洛刑二终字第34号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阎曲华悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定阎曲华身为洛阳拓有冶金有限公司人员，受公司委派购销铝银粉并结算货款，其利用职务上的便利，将收回的货款非法据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。
罪犯阎曲华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阎曲华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎曲华减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第61号
原告：吕某某，女，1990年3月4日出生，汉族。
委托代理人：白德全，男，1952年12月30日出生，汉族，住新绛县塔寺巷***号。
被告：卫某某，男，1987年3月2日出生，汉族。
原告吕某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙巍峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人白德全、被告卫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月20日登记结婚，2012年7月初4生育一女孩，取名卫某甲，婚后的一年夫妻间感情勉强可以，但由于我们婚期基础薄弱，相互缺乏足够了解，三年中经常因家务琐事吵架，2014年1月，双方又因家务琐事吵架，我与女儿回娘家居住之今。我们夫妻感情已经完全破裂，现我请求判决与被告离婚，女儿由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产和债务。
原告在举证期限内提供了：
1、结婚证明一份，以证明原被告婚姻关系；
2、吕某甲的证明材料一份，以证明有共同债务；
3、个人财产清单一份，以证明陪嫁财产。
被告辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月经同学介绍相识，2011年5月20日登记结婚，2011年农历4月22按民间习俗举行了结婚仪式，2012年农历7月初4,生一女孩，取名卫某甲。婚后原、被告感情尚可，因家务琐事发生过矛盾，2014年1月20日原、被告又因家务琐事发生纠纷，双方分居至今。
本院认为：原、被告登记结婚已经三年，且生育有女儿，双方应该建立了一定的夫妻感情，原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻间因为家务琐事发生纠纷，应冷静妥善处理。现原告要求离婚，但无证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告卫某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一四年八月四日
书记员 王倩茹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2947号
原告王仁高，男，1947年11月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告周金桂，女，成年，其他情况不详。
原告王仁高与被告周金桂民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王仁高撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 邓志娇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭芷伊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1130号
原告蒋瑞才，农民。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告刘朝阳，农民。
原告蒋瑞才诉被告刘朝阳运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，2015年9月8日，原告向本院提出财产保全申请，本院依原告申请于同日作出（2015）怀民保字第1130号民事裁定书，裁定扣押被告在怀来县土木煤炭市场金昌煤场的补偿款250000元。本案依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋瑞才及其委托代理人古宏清、被告刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月经口头协商，原告按被告要求，从山西大同为被告发放煤炭，运至怀来县怀来合鑫商贸有限公司，运费由原告垫付，煤炭运到之后，被告按过磅单为原告结算运费。双方商定之后，原告于2013年9月8日、10日、11日组织车辆为被告运输煤炭40车，共计运煤1625.42吨，运费为227558.80元。煤炭运至指定地点后，被告并未依约给付原告运费，后虽经原告多次催要，但被告以种种借口加以拒绝。综上，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告给付欠款227558.80元并承担相应利息。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告制作的运输车辆数和运费情况清单，时间是2013年的9月8日、10日、11日，共计40车，本金219400元。
2、原告与被告的通话录音，时间分别是2015年的5月12日、6月19日、8月30日、9月1日、9月20日，内容为原告向被告催要运费22万余元，被告表示原告找被告要运费是对的。
3、原告委托代理人制作的调查笔录1份，被调查人为王玉坤，内容为：我叫王玉坤，是怀来合鑫商贸有限公司法定代表人，经理职务，2013年9月初，我们从山西一个煤矿进的煤，记得叫朝凯煤矿，煤款我们自己负责支付，运费我公司当时和刘朝阳约定，煤炭运到我公司后，我公司按过磅单为刘朝阳付运费，运费大约有22-23万元，公司财务有记载，后来蒋瑞才找到我公司，我才知道运费是蒋瑞才垫付的，我和蒋瑞才说公司对刘朝阳，并且也支付给刘朝阳一部分运费，刘朝阳和蒋瑞才之间，刘朝阳给没给蒋瑞才运费我不清楚。
4、怀来合鑫商贸有限公司出具的证明，落款处加盖有公司公章并有法定代表人王玉坤的签字，内容为“于2013年9月8日至9月11日，我公司与刘朝阳的煤炭供业务，共计为我公司供了40车沫煤，其当时的汽车运费是由蒋瑞才代给支付的，总金额229370元整，特此证明。”
被告辩称，1、2013年9月份，怀来县合鑫商贸有限公司需要从山西省宁武阳防口朝凯矿运煤，但该公司缺乏资金没有运费，经被告介绍原告与该公司负责人郑振全商定，运费由原告支付，每吨让原告5元，煤出库付款。口头商定后，原告就将煤运到怀来县新保安合鑫公司二场，后因该煤场停建，该公司的经理王玉坤将原告运的煤又运到沙城货场装运了火车，同时王玉坤和原告结算了运费，并给原告打了欠运费款的条。2、原告与合鑫商贸公司运煤一事中，被告只是为双方起了个介绍作用，实际商定运作是原告与合鑫商贸公司负责人郑振全具体办的，被告在介绍中未收取双方好处费。原告向被告索要运费款227558.80元，是事实上的错误。被告既不是欠债的义务人，也不是债务的担保人，原告起诉被告无事实和法律依据。原告应当向合鑫商贸公司的法定代表人王玉坤索要运费款，该公司才是债务主体。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年9月，原、被告口头协商，原告按被告要求从山西大同为被告发放煤炭，运至怀来县怀来合鑫商贸有限公司，运费由原告垫付，煤炭运到之后，被告按过磅单为原告结算运费。双方商定之后，原告于2013年9月8日、10日、11日组织车辆为被告运输煤炭40车，共计运煤1625.42吨，运费为227558.80元。煤炭运至指定地点后，被告并未依约给付原告运费，后原告多次向被告催要运费未果。2015年9月7日，原告诉至本院，请求本院依法判令。
认定上述事实的证据有原告提供的原告与被告的通话录音、调查笔录、怀来合鑫商贸有限公司出具的证明。
本院认为，原告与被告以口头形式达成的合同未违反我国法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告运输煤炭到指定地点后，被告应当依约向原告支付运费。原告要求被告给付运费227558.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。关于被告的辩解意见因其未提供证据加以佐证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效后十日内给付原告蒋瑞才运费227558.80元。
案件受理费2356元，保全费1770元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘博文
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西米民初字第66号
原告：周朴园，男，汉族。
被告：李爱民，男，汉族。
被告：任艳会，女，汉族，成年，系李爱民妻子。
本院在审理原告周朴园诉被告李爱民、任艳会民间借贷纠纷一案中，原告周朴园于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周朴园申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周朴园撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900，由原告周朴园负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 丁志勇
人民陪审员 梅大山
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 亮
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑抗1号
抗诉机关四川省内江市人民检察院。
原审被告人韩龙，男，1997年10月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业。2016年3月25日因犯故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于四川省川西监狱。
原审被告人史文强，男，1996年12月8日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月14日、10月31日分别被逮捕、取保候审，2017年3月31日被逮捕。现羁押于四川省川西监狱。
四川省内江市市中区人民法院审理四川省内江市市中区人民检察院指控原审被告人韩龙、史文强犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月1日作出（2017）川1002刑初25号刑事判决，判处被告人韩龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，撤销该院（2016）川1002刑初76号刑事判决判处的有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年六个月（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年3月6日止）；被告人史文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后，四川省内江市人民检察院于2017年4月20日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院在审理过程中，抗诉机关四川省内江市人民检察院向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省内江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省内江市人民检察院撤回抗诉。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年七月二十六日
书记员 严 靖
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。
人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第317号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告杨绍君。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告杨绍君合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第00642号
原告肖某甲。
法定代理人肖某乙。
委托代理人付群芳，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州大学附属儿童医院，住所地苏州市姑苏区景德路303室。
法定代表人冯星，职务院长。
委托代理人曹戌。
委托代理人范玉梅，江苏方本律师事务所律师。
本院在审理原告肖某甲与被告苏州大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告肖某甲于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖某甲负担。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴 洁
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第00119号
原告熊师欢，男。
原告毛早平，女。
委托代理人周定华，男。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。系特别授权委托代理。
被告湖北博仁房地产开发有限责任公司。住所地通城县隽水镇玉立大道。
法定代表人邱定甫。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。系特别授权委托代理。
原告熊师欢、毛早平与被告湖北博仁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年4月28日签订了一份商品房买卖合同。原告依约支付了首付并办理了按揭手续。被告当时未明码标价。2014年2月，被告送达原告一份业主交房办证费用明细表，并声明如不依表交纳相关费用，便不给装修钥匙。根据《新建商品房交易价格行为规则》第九条明确规定：经营者不得在公开标明的商品房价格外加收任何费。另外，被告在合同中约定屋面、外墙、物业用房等归其所有也违反了我国法律的强制规定。请求判定被告返还违法收取的费用15000元、确认原被告签订的合同第十七条无效，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，所售商品房行为合法，商品房价格是公开的，可以约定总价，也可以分项约定价格，合同合法有效，不违反法律规定。
原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
1、二原告的身份证，证明二原告身份。
2、原被告购房合同，证明原被告形成购房关系，合同第十七条有违法约定。
3、购房款收据、额外费用收据，证明原告在约定外多收费。
4、业主办证明细表，与收费收据共同证实是在购房后收取，并未公示。
被告质证认为证据1无异议，2真实性无异议，3、4真实性无异议。
被告提交证据如下：
原被告购房合同一套，证明合同合法有效，应得到法律支持。
原告质证认为真实性无异议，合法性有异议，被告收取的所有费用都不合理，原告仅要求退15000元。
本院认为原告所提交证据1、2、3、4被告对其真实性无异议可予采信，被告提交证据与原告提交的证据2一致，予以采信。
根据原被告举证质证，认定事实如下：
原被告于2013年4月28日签订了一份商品房买卖合同，约定将被告开发的博仁广场3号楼2单元10层1003号房预售给原告，房价单价每平方2647.85元，首付120170元，余款250000元原告向银行申请按揭贷款；合同第十七条约定：该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权及命名权归被告所有，该商品房所在小区的命名权归被告所有，未参与分摊的建筑物和构筑物、会所未出售的停车场、物业用房的使用权、所有权归被告所有，屋顶、外墙面、电梯间等公共区域的广告发布权归被告所有。同时在合同附件四第四条约定本合同约定的房款并未包括房款以外的费用，银行按揭手续、产权登记事宜所产生的相关费用以届时相应标准由被告代收，水电、天然气开户及安装另行按实收费。2014年2月，被告送达原告一份业主交房办证费用明细表，具体为：房产收费3947元，国土收费720元，地税收费7588元，水电收费5000元，维修基金45元／平方计6291元，天然气每户开户费2300元，共计25847元。2014年2月5日原告按被告通知如数交付给被告。后原被告为该收费发生争执。2015年元月诉至本院请求判定被告返还违法收取的费用、确认原被告签订的商品房买卖合同中的第十七条无效。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同是原被告双方平等、自愿的基础上签订，按照湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则》第九条第四款的规定，商品房交易及产权转移等代收代办的应当标明由消费者自愿选择。原被告签订的合同在合同附件四第四条约定“本合同约定的房款并未包括房款以外的费用，银行按揭手续、产权登记事宜所产生的相关费用以届时相应标准由被告代收，水电、天然气开户及安装另行按实收费”，原告所诉称被告的收费全部不合理没有依据，所主张的退还不合理收费15000元的要求没有提交证据证明，故对原告的该请求不予支持。原告所诉确认原被告间商品房买卖合同的第十七条无效的请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行合同；《中华人民共和国物权法》第八十条规定“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项有约定的按照约定”，故此原告在与被告签订合同后，对该商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权及命名权等内容有专门约定，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十条的规定，判决如下：
驳回原告熊师欢、毛早平的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费150元由原告熊师欢、毛早平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉受理费150元（开户银行：农行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审判长 胡 波
审判员 蒋昌荣
审判员 徐峰凌
二〇一五年六月二十三日
书记员 娄飞霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
《中华人民共和国物权法》
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项有约定的按照约定······
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4618号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓。
代表人：王英伟，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王元新，太原铁路局大秦线秦皇岛东站铁路职工。
委托代理人：王蕊。
被上诉人（原审被告）：果经纬，曹妃甸紫天鹅庄国际酒店职员。
被上诉人（原审被告）：王付林，曹妃甸紫天鹅庄国际酒店职员。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1栋。
代表人：张帆，该支公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人王元新、果经纬、王付林机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人刘春雷、被上诉人王元新的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：撤销路南区法院（2016）冀0202民初392号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：冀C×××××号车损意见系其单方申请委托，未通知上诉人参与，且评估价格过高，上诉人对其评估金额不予认可。上诉人在一审中提出重新鉴定的书面申请，原审法院未同意上诉人重新鉴定径直判决程序违法。
被上诉人王元新答辩称：我们是受害人，对方是全责，我们的损失是由具有资质的鉴定机构作出的鉴定，损失客观合理，希望保险公司尽快赔偿。
原告王元新向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆修理费27508元、评估费1375元、拆解工时费2750元、拖车吊装费1165元、代步费447元，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年11月6日，被告果经纬驾驶被告王付林所有的豫A×××××号轿车在新华道与建设路交叉口左转弯时与黄小龙驾驶的原告所有的冀C×××××号车辆相撞，造成两车受损，黄小龙受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告果经纬负全部责任。盛华（北京）保险公估有限公司受黄小龙委托，出具《公估报告书》，认定本次事故造成原告车辆损失27508元，原告支付公估费1375元。车辆鉴定后，原告在汽车修理厂修理好事故车辆，花费28108元。此外，原告还支付拆解工时费2750元，拖车、吊装费1190元。另查明，被告王付林为其所有的豫A×××××号车辆在被告阳光财险郑东新区支公司投保交强险，在被告阳光财险周口中心支公司投保第三者责任险（不计免赔率）。本次事故发生在保险期限内。原告王元新于2016年2月1日向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼，诉请：判决被告赔偿原告车辆修理费27508元、评估费1375元、拆解工时费2750元、拖车吊装费1165元、代步费447元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，对此次交通事故，唐山市公安交通警察支队第八大队已经认定被告果经纬负全部责任。被告果经纬驾驶的豫A×××××号车辆在被告阳光财险郑东新区支公司和阳光财险周口中心支公司投有保险，故两保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。盛华（北京）保险公估有限公司是有资质的评估机构，对其作出的评估结论，本院予以认可。原告诉请的拆解费、拖车吊装费有庭审时提交的证据相证实，本院予以支持。被告阳光财险辩称拆解费、公估费不在理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，原告所花费的拆解费、公估费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告阳光财险郑东新区支公司和阳光财险周口中心支公司的此辩解不予采信。代步费不属于本次交通事故所造成的直接损失，对此诉请本院不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司赔偿原告王元新经济损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州周口市中心支公司赔偿原告王元新经济损失30798元。三、驳回原告王元新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告果经纬负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王元新所有的冀C×××××号轿车事故损失由盛华（北京）保险公估有限公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人对车损数额有异议，但未提供充足的证据予以反驳，一审法院未予准许重新鉴定并无不妥，且被上诉人王元新提供了车辆修理费发票、配件费发票，证明其车辆实际修理产生的费用，故上诉人主张车损评估价格与实际损失不符本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 孙 丰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 迪
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执666号
被执行人:李彬彬，男，1996年8月25日生，地址：定州市。
关于李彬彬罚金一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第173号已经发生法律效力。由于被执行人李彬彬没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李彬彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第690号
原告谢某某，女，生于1988年1月29日，汉族。
被告赵某某，男，生于1983年8月18日，汉族。
原告谢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2010年7月，经他人介绍我与被告赵某某相识并谈婚，2012年9月20日，双方自愿登记结婚，同年11月30日婚生一子，取名赵卓隆。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活习惯不同，导致婚后夫妻感情一直不好。被告赵某某长期在外不归，对我和孩子不管不问。2014年4月1日，被告赵某某因犯合同诈骗罪被判入狱，更使我对被告赵某某失去信任。故而诉请法院依法判令我与被告赵某某离婚，婚生子赵卓隆由我抚养。
被告赵某某辩称，我与原告谢某某的感情尚未完全破裂。婚前，我与原告谢某某相处时间长达两年之久，双方彼此知根知底。双方现在离婚，对年幼的孩子非常不利。我虽被判入狱，但犯罪并非我的主观故意，我本打算通过自己的努力，给妻子和孩子创造一个舒适富裕的生活环境，只因自己不懂法，才触犯了法律。我服刑期间并不长，希望原告谢某某能够给我一个悔过自新，努力改造的机会。故我不同意离婚。
经审理查明，2010年7月，经他人介绍原告谢某某与被告赵某某相识并谈婚，2012年9月20日，双方自愿登记结婚，同年11月30日婚生一子，取名赵卓隆。2015年2月20日，被告赵某某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，原告谢某某现坚决要求与被告赵某某离婚。
另查明，原告谢某某与被告赵某某在婚姻关系存续期间无任何财产，但被告赵某某负有个人债务。
以上事实，由原告谢某某与被告赵某某共同持有的结婚证字号BJ620902-2013-000929号《结婚证》、酒泉市肃州区人民法院作出的（2015）酒肃刑初字第117号刑事判决书和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但因双方在婚后的共同生活中不能相互关心和相互理解，导致夫妻矛盾不断升级，加之被告赵某某因犯罪被判入狱，致使双方感情破裂。现原告谢某某离婚要求坚决，双方和好无望，本院应当准予双方离婚。考虑被告赵某某正在服刑期间，故婚生子赵卓隆应当由原告谢某某抚养。原告谢某某自愿放弃孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵卓隆由原告谢某某抚养，抚养费由原告谢某某自愿全部承担；
三、被告赵某某所负个人债务，由被告赵某某负责清偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 莹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执461号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：施金树，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人施金树罚金一案中，于2017年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初317号刑事判决缴纳罚金人民币4000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年2月起至6月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，经查明被执行人在中国农业银行有银行存款。本院于2017年2月13日作出（2017）闽0303执461号执行裁定，通过执行司法查控系统冻结被执行人银行存款，并于2017年4月7日划拨被执行人银行存款人民币3806.11元（该执行款已转缴纳罚金）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0303刑初317号刑事判决中关于被执行人施金树罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执461号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：施金树，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。本院在执行追缴被执行人施金树罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初317号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施金树银行存款4050.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年二月十三日书记员  戴晓丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第444号
原告姚婷，女，1986年5月4日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被告周水平，男，1970年10月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告彭湘枚，女，1971年11月24日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。系被告周水平之妻。
被告李建辉，男，1984年2月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
原告姚婷诉被告周水平、彭湘枚、李建辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员秦泽湘独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任记录。原告姚婷及委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告周水平、彭湘枚、李建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚婷诉称：经李建辉介绍，周水平向原告借款本金360000元，约定借款期限从2014年2月27日到2014年8月27日，湘潭腾盛资产管理有限公司承担担保责任，到期未还。三方另行签署借款协议，约定借款期限从2014年8月27日到2015年2月26日，借款利息为每月2%。利息按月支付，每月27日之前支付，被告承担原告实现该债权的所有费用，湘潭腾盛公司承担连带责任。2014年8月28日，周水平的配偶彭湘枚签署了配偶承诺书，认可周水平的借款行为，并同意共同承担还款义务。2015年2月开始，周水平没有按照借款协议的约定支付每月的利息。周水平与李建辉出具了书面的承诺书，内容是“周水平在2015年5月28日前偿还原告本金10万元，李建辉承担担保责任”，但至今周水平没有按照承诺书支付借款本金。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：被告按时归还原告借款360000元以及支付利息（利息计算至还清之日止），承担违约金100000元，并承担案件诉讼费。
被告周水平、彭湘枚、李建辉未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月27日，被告周水平与原告姚婷签订了《借款合同》，被告周水平因急需资金周转，向原告借款本金共计人民币360000元。借款期限自2014年8月27日至2015年2月26日，借款利率为月息2%，并且约定被告如违约将按借款总额的2%向原告支付违约金。湘潭腾盛资产管理有限公司承担担保责任（现已注销）。2014年8月28日，被告彭湘枚出具了配偶承诺书，对被告周水平向原告姚婷借款360000元的事实表示完全知晓，并愿意承担共同还款义务。被告周水平与彭湘枚系夫妻关系，被告周水平向原告姚婷借款360000元发生在夫妻关系存续期间。期间，被告周水平出具了承诺书，承诺书内容为“本人周水平住湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村，因生意周转困难，承诺2015年5月28日归还姚婷本金壹拾万元，是实，特此承诺”。被告周水平在承诺书上签字，被告李建辉以担保人的身份在承诺书上签字。被告按月息2%的标准支付了12个月的利息给原告。因被告至今未归还借款给原告，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告身份资料、借款合同以及原告的当庭陈述等在卷证据，足以认定。
本院认为：原告姚婷与被告周水平之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金及利息责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，被告周水平已经支付了原告姚婷12个月的利息，被告应当从2015年8月27日开始支付利息至还清之日止，因原、被告约定的利息及违约金超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分及违约金本院不予支持。被告周水平与彭湘枚系夫妻关系，被告周水平向原告姚婷借款360000元发生在夫妻关系存续期间，且被告彭湘枚愿意承诺承担共同还款义务，因此，该笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务。被告李建辉在周水平出具的承诺书（本金100000元）上作为担保人签字，但是没有约定承担保证责任的方式，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水平、彭湘枚在本判决生效后十日内偿还原告姚婷借款本金36万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2015年8月27日起计算至借款还清之日止），被告李建辉对其中借款本金100000元负连带清偿责任。
二、驳回原告姚婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8632元，减半收取4316元，由被告周水平、彭湘枚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 秦泽湘
二〇一五年八月十七日
代理书记员 贺 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执629号
申�执行人杨培华，女，1956年3月27日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人兰长江，男，1972年11月5日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人杨培花与被执行人兰长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01384号民事判决确定：被告兰长江偿还原告杨培华借款本金10000元及利息2100元。案件受理费102元，由被告兰长江负担。被执行人兰长江一直未履行。因申请执行人杨培华无法提供被执行人兰长江的财产线索，而被执行人兰长江确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01384号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年十月十八日
书记员 符号文
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02085号
原告：于某某，女。
被告：邓某，男。
本院在审理原告于某某因与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 段岩
二〇一五年十一月十一日
书记员 庞可
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0486号
原告包某，男，1985年9月25日生。
被告周某，女，1985年3月25日生。
本院在审理原告包某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 洋
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1492号
原告：梁箭敏，男，汉族，1989年8月22日出生，住广东省高要市，
被告：邓雪芳，女，汉族，1983年11月10日出生，住广东省高要市，
本院在审理原告梁箭敏诉被告邓雪芳买卖合同纠纷一案中，原告梁箭敏以与被告邓雪芳已达成庭外调解协议并已履行完毕为由，于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁箭敏撤回起诉。
本案受理费110元，由原告梁箭敏负担。
代理审判员 贾书昌
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱贤志
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1426号
原告：秦少山，男，1942年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王洪富，男，1963年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
本院在审理原告秦少山诉被告王洪富民间借贷纠纷一案中，原告秦少山于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦少山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦少山撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦少山负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李长艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3511号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。
负责人战旭辉，女，职务行长。
委托代理人舒高扬，男，1987年10月18日生，满族，该行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告薛伟，男，1971年10月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告薛守军，男，1968年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告薛伟、被告薛守军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬、被告薛伟、被告薛守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日被告薛伟与原告签订微贷借款合同，约定：被告薛伟向原告借款15万元整，用于进货，货款期限24个月，年利率15%，罚息为贷利率水平上加收50%，等额本息方式偿还本金和利息，同日，被告薛守军与原告签订保证合同，约定被告薛守军对被告薛伟有借款合同承担连带责任保证。合同签订同日，原告支付贷款15万元，2016年5月起被告开始逾期，担保人也�绝承担担保责任。现起诉请求判令：一、被告薛伟偿还截止至2017年3月26日借款本金92853.25元、利息12632.50元、复息5127.83元，自2017年3月27日至给付日止，按贷款年利率15%上浮50%计算利息；二、二被告给付原告违约金15000元；三、被告薛守军对上述款项承担连带责任；四、案件受理费、公告费由二被告承担。
二被告辩称：原告所述属实，但经济困难暂时无力偿还，希望调解解决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、微贷借款合同一份。证明被告向原告借款15万元，期限自2014年5月23日至2016年5月23日，年利率15%，罚息按贷款利率上浮50%。
二被告对证据一无异议。
证据二、借据一份。证明原告向被告发放贷款15万元。
二被告对证据二无异议。
证据三、保证合同一份。证明被告薛守军承担连带责任。
二被告对证据三无异议。
证据四、营业执照一份。证明被告薛伟系个人工商户。
二被告对证据四无异议。
证据五、银行流水及利息单据各一份。证明截止至2017年3月26日借款本金92853.25元、利息12632.50元、复息5127.83元。
二被告对证据五无异议。
二被告未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2014年5月23日，原告与被告薛伟签订微贷借款合同，约定被告薛伟向原告贷款15万元；用途为进货；借款期限为24个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；还款方式为等额本息；贷款年利率为15%；按贷款利�加收50%计收罚息；借款人、抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额的10%的违约金。同日，原告与被告薛守军签订保证合同，约定保证方式为连带保证；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证人违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。原告于2014年5月23日向被告薛伟发放了15万元贷款。被告薛伟偿还了部分本息，截止2017年3月26日被告薛伟尚欠原告借款本金92853.25元、利息12632.50元、复�5127.83元。
本院认为：原告与被告薛伟签订的微贷借款合同、原告与被告薛守军签订的保证合同合法有效。被告薛伟应按借款合同约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求给付截止2017年3月26日尚欠本金92853.25元、利息12632.50元以及自2017年3月27日至给付日止，按贷款年利率15%上浮50%计算的利息，被告薛守军对上述款项承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付复息5127.83元的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。现原告要求二被告按照借款金额的10%向原告支付违约金150000*10%=15000元，因原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，利息、罚息已足以弥补原告的损失，制裁被告的违约行为，再计算违约金不符合公平原则，故本院�予支持。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛伟于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行截止2017年3月26日借款本金92853.25元、利息12632.50元；
二、被告薛伟于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行自2017年3月27日至给付日止的的逾期利息，按照年利率15％上浮50%计算；
三、被告薛守军对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由被告薛伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕颜伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3214号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地�东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告何海辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何海辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告何海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截止2015年12月17日，被告累计欠透支本金7483.17元，利息602.26元，其他费用308.62元。原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金7483.17元、利息602.26元及其他费用308.62元（暂计至2015年12月17日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年12月17日拖欠原告本金7483.17元，利息602.26元，滞纳金308.62元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院�以采信。
经审理查明，被告曾于2012年11月13日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月17日，被告累计欠透支本金7483.17元，利息602.26元，滞纳金308.62元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告在其起诉后已偿还部分欠款，截至2016年2月17日，被告尚欠本金6894.05元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，原告自认被告在其起诉后偿还了部分欠款，截至2016年2月17日尚欠本金6894.05元，本院予以认定。被告负有向原告清偿透支款本金6894.05元及利息的责任。利息应自2016年2月18日起以本金6894.05元为基数并按约定的透支利率日万分之五计至清偿之日止。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，加上此前已计算的滞纳金，已具惩罚性质，如之后仍按原告之主张方式长期计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故根据本案实情对2016年2月17日之后的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6894.05元及利息（利息以本金6894.05元为基数，从2016年2月18日起按日万分之五计至清偿之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告何海辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5114号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：李现辉，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告李现辉物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1839号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈小龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与陈小龙电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪万迈。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪万迈信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪万迈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，769.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，769.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第853号
原告中国银行股份有限公司兴义市分行。
负责人鲁政，系该分行行长。
委托代理人吕晶，系该分行风险管理部主任，特别授权代理。
委托代理人张伟，系贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告张林。
被告曾家媛，系被告张林之妻。
原告中国银行股份有限公司兴义市分行（以下简称中国银行兴义分行）诉被告张林、曾家媛金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员穆亮于2014年5月7日公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行兴义分行的委托代理人吕晶、张伟到庭参加诉讼，被告张林、曾家媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国银行兴义分行诉称，被告张林因购买北京现代轿车，向原告申请贷款89000元，原告审批同意发放贷款后，原告与被告张林于2011年7月28日签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，2011年10月12日，原告根据合同约定，将贷款划入被告张林指定的黔西南州大不同汽车销售服务有限责任公司账户，被告张林按照合同约定还款至2013年5月17日后未再还款，在原告多次催要下二被告仍未归还贷款。被告曾家媛与被告张林系夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务，故被告曾家媛应当承担连带清偿责任，共同按照约定按期偿还。请求人民法院：1、依法判令二被告共同偿还原告2013年5月18日起至2013年10月15日止贷款本金、逾期利息、逾期本金罚息、逾期本利罚息共计14085.17元；2、判令二被告按照《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》约定履行偿还未到期本金47042.03元及所产生的利息、罚息等义务，利息、罚息等从2013年10月16日起算至本金47042.03元还清之日止；3、本案诉讼费用、律师代理费由二被告共同承担。
被告张林、曾家媛未作答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，2011年7月22日，被告张林因购买轿车向原告申请贷款，同年7月28日，原告与被告张林签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，合同约定贷款金额为89000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为6.373‰，并按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率进行调整，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计息公式为：利息＝（本金＋应付利息）×实际天数×日罚息利率。合同签订后，原告于2011年10月12日按合同约定将89000元贷款划入被告指定的账户上，被告按合同约定还本付息至2013年5月17日，从2013年5月18日起未履行还款付息义务，故原告于2014年3月7日诉至我院，要求二被告归还逾期贷款本金及利息。2014年5月5日二被告又归还原告部分贷款本息21667.14元，尚欠原告本金11357.43元，利息711.45元，本金罚息1027.97元，利息罚息82.08元，尚未到期的贷款本金为16257.64元。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、二被告的《身份证》、《结婚证》、《营业执照》、《验资报告》、《贵州省分行直客式汽车贷款申请／审批表》、中国银行股份有限公司《个人消费类贷款合同》、附件一（个人消费类汽车贷款合同通用条款）、附件二（抵质押物清单）、《公证书》、《中国银行股份公司兴义分行借款借据》、《车辆抵押登记证书》、《贷款已还款明细清单》在卷佐证。二被告未到庭答辩，也未举证、质证，可视为对自己抗辩权利和举证、质证权利的放弃，本院足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告签订的《个人消费类贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告就应按合同约定按期还本付息。本案中，被告向原告借款89000元，但从2013年5月18日起未按约清偿，截止2014年5月5日二被告归还原告贷款本息21667.14元后，尚欠原告本金11357.43元，利息711.45元，本金罚息1027.97元，利息罚息82.08元。根据合同约定，不按期归还借款本金的，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因此，从逾期之日起，被告应按尚欠本金和期限内利息之和按逾期年利率22.95%计算利息和罚息，其中，截止2014年5月5日的利息和罚息为1821.50元（711.45元＋1027.97元＋82.08元），从2014年5月6日起，以12068.88元（11357.43元＋711.45元）为基数，按逾期年利率22.95%计算罚息至清偿之日止。
被告张林与被告曾家媛系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，对被告张林的借款，应由被告张林和曾家媛共同偿还。对于律师代理费，因原告未举证且系原告为方便诉讼，而并非实现债权所产生的必需的合理费用，故本院不予支持。对尚未到期的贷款，因合同未解除，并且未愈期，被告也未违约，其利息和罚息均未产生，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张林和曾家媛共同偿还原告中国银行股份有限公司兴义市分行己到期的借款本金人民币11357.43元，并支付利息及罚息（其中，截至2014年5月5日的利息和罚息为1821.50元；从2014年5月6日起，以12068.88元为基数，按逾期年利率22.95%计算罚息至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司兴义市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1328元，减半收取664元，原告中国银行股份有限公司兴义市分行承364元，由被告张林、曾家媛共同承担300元。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 穆 亮
二〇一四年五月十九日
书记员 杜晓丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1580号
申请执行人:蔡章红，女，1986年11月8日，汉族，北海市海城区，冯超，律师，广西先导联合律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人蔡章红与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初640书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初850号
原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海中路**号**层。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：张营营，山东兆基律师事务所律师。
被告：徐敬才，男，1948年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告徐敬才不当得利纠纷一案过程中，原告因被告已付款而于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈茂太
二〇一六年一月二十六日
书记员 于衍书
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1568号
原告周燕。
被告林通。
原告周燕与被告林通民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告林通经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：2014年9月12日，被告林通向原告借款10000元，口头承诺2日后归还，并出具借条一份。借款到期日，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求判令被告林通偿还原告周燕借款10000元。
被告林通未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条一份，证明被告林通于2014年9月12日向原告借款10000元的事实。被告林通未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告林通欠原告周燕借款10000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上未载明借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担向原告归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林通于本判决生效之日归还原告周燕借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李腾云
二〇一五年十二月九日
书记员 孙丽娜
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00207号
原告赵某某（反诉被告），曾用名赵某，男，生于2002年11月18日，汉族。
法定代理人柯赟，又名柯小莉，女，汉族，生于1980年12月7日，系原告之母。
被告刘某某（反诉原告），又名刘某，男，生于2001年6月20日，汉族。
被告刘庆芳，男，汉族，生于1969年4月22日，农民，系被告之父。
被告黄彩霞，女，汉族，生于1972年1月22日，农民，系被告之母。
委托代理人刘长娥，女，汉族，生于1994年12月4日，农民，系被告之姐。
原告赵某某与被告刘某某、刘庆芳、黄彩霞健康权纠纷一案，本院受理后被告刘某某提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告赵某某及其法定代理人柯赟，被告刘某某、刘庆芳、黄彩霞及委托代理人刘长娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日下午5时许，原告赵某某与被告刘某某在竹林关中心小学操场因打乒乓球发生口角，争吵中被告将原告扳倒在地，将原告骑于身下殴打两次。当晚18时许，被告之姐刘长娥、姐夫李虎同原告父母将原告送往丹凤县人民医院进行救治。诊断为：1、腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；2、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮软组织损伤；3、肠系膜系巴结炎。原告赵某某住院6天，现原告赵某某诉讼要求被告赔偿医疗费1500元、护理费680元、交通费300元、营养费210元、后期复查费600元，合计3290元。
被告刘某某辩称：2014年11月16日，原告和我以及另外两名学生在竹林关中心小学操场打乒乓球，原告认为我站错位置便对我进行辱骂，我就用手撸住原告的脖子，在我将原告扳倒在地的同时原告用乒乓球拍往我手、胳膊、肩膀等各处猛击，我就用手在原告脸部、头部打了几下，原告便咬住我的胳膊，我便挣脱开了。回家后我告诉母亲黄彩霞说自己手骨折了，母亲问我原因我说和同学打的耍时被乒乓球拍打了一下，便抹了红花油了事。11月17日早上体育老师刘坤发现我手肿了便给我喷了三次药后仍未消肿，当天到丹凤县医院住院治疗，经治诊断为：右手第四掌骨骨折。住院7天，现反诉要求原告赔偿医疗费2392.1元、护理费420元、住院伙食补助费210元、交通费380元，共计3402.1元。
被告刘庆芳、黄彩霞辩称：原告赵某某与被告刘某某在打架中双方均已受伤，被告已为原告支付检查费、包车等费1600余元，原告亦支付被告500元，双方已做了结，不应再予赔偿。
经审理查明：2014年11月16日下午5时许，原告赵某某与被告刘某某在竹林关中心小学操场打乒乓球时因原告认为被告刘某某站错位置便骂被告而发生口角，争吵中被告将原告扳倒在地，并将原告双手反背使其脸部朝下，骑在原告身上用手在其头部和身上进行殴打。期间，原告赵某某看见从宿办楼下来的李老师便大声呼救，被告刘某某便停止殴打，当李老师离去后被告问原告还骂不骂，原告回答还骂里，此时被告又扑过去骑在原告身上，殴打原告头部后自行散开。经原、被告双方家长商量，被告之姐刘长娥、姐夫李虎及原告父母将原告赵某某送往丹凤县医院进行治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；2、急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡、头皮软组织损伤；3、肠系膜系巴结炎。住院6天，花去医疗费1890.71元。期间被告刘某某之姐刘长娥支付现金1632.46元。
另查明，被告刘某某于11月17日在竹林关小学足球比赛时任守门员，表现出色。当日被告刘某某被送往丹凤县医院进行治疗，诊断为：右手第四掌骨骨折。住院7天，花去医疗费2292.13元。被告刘某某的父母以其儿子右手骨折为由找到竹林关小学、派出所要求处理，在竹林关小学、派出所的协调下让原告赵某某的监护人暂付被告刘某某500元。
据上事实本院确定以下赔偿数额：原告赵某某在丹凤县人民医院住院6天，医疗费1890.71元；护理费每天按80元计算，共计480元；营养费每天按10元计算，共计60元；交通费按往返计算270元，其中包括从竹林关到丹凤包车一次150元。上述费用合计2700.71元。
上述事实有原告提交的丹凤县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费结算单、证人证言；被告提交的丹凤县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费结算单及本院调取复印竹林关派出所案卷材料在卷佐证。
本院认为，原告赵某某与被告刘某某作为小学生，均系限制民事行为能力人，本应遵守学校纪律，和睦相处、团结友爱，却因玩耍发生纠纷进而相互谩骂，被告刘某某致伤原告赵某某的行为属侵权行为，被告刘某某应承担民事赔偿责任，但原告赵某某在纠纷的起因上亦有一定过错，可适当减轻被告人的责任。因被告刘某某系限制民事行为能力人，其监护人应承担被告造成原告损害的赔偿责任。反诉原告刘某某要求反诉被告赵某某赔偿其右手骨折造成的损失3402.1元，因其未提供相应证据证实其右手骨折系反诉被告赵某某的行为所致，且原告赵某某提供的证据能证实在厮打中原告赵某某并未还手，加之被告刘某某在2014年11月17日在竹林关小学足球比赛时任守门员，故反诉原告刘某某的反诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六、第三十二条的规定，判决如下：
一、由被告刘庆芳、黄彩霞在本判决生效后五日内一次性赔偿原告赵某某医疗费、护理费、交通费、营养费等共计2160.57元。扣除被告已付1632.46元，应再付528.11元。
二、驳回反诉原告刘某某的诉讼请求。
本诉受理费300元、反诉受理费300元，由原告承担60元，被告承担540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺丹军
人民陪审员 刘兴斌
人民陪审员 李晓成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏 沙
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二鸭民初字第127号
原告通化市郊区农村信用合作联社
法定代表人崔林，男，系该社理事长。
委托代理人李雪峰，男，系该社信贷员。
被告周桂芬，女，汉族，住通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社诉被告周桂芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠借款不还，诉至法院。
本院认为，原告不能提供提供被告周桂芬的详细送达地址，又不提供公告所需的材料及费用，致使法律文书无法送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
退回全部诉讼费。
代理审判员 ： 王 柳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ：尹红艳
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第567号
原告谢某。
被告林某。
本院在审理原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以离婚对小孩不利为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢某在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
代理审判员 全春苗
二〇一五年三月九日
书 记 员 文大兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第164号
原告：吴某，无固定职业。
委托代理人叶新年。
被告：卢某，无固定职业。
本院在审理原告吴某诉被告卢某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 俞露烟
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00724号
原告：韩某，女，汉族。
被告：贡某，男，汉族。
原告韩某与被告贡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告贡某均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：原被告相识时间不长就结婚，没有感情基础，婚后原被告经常因家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系一直不和，夫妻感情确已破裂。
原告为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原被告于2008年10月6日办理结婚登记；
3、怀远县某镇某村村委会证明，证明原被告婚生女贡某甲出生于2011年4月30日，贡某甲出生后一直由原告娘家抚养；
被告辩称，原、被告夫妻感情好，没有破裂，不同意离婚。
被告未提交证据
以上证据均经开庭出示、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，被告对原告提交的证据3有异议，被告认为证据3不真实，贡某甲出生后由原被告共同抚养，后由于原被告工作繁忙，才将贡某甲交予原告的娘家抚养。本院对于原告提交的证据1、2予以认定，对于原告提交的证据3不予认定，证据3不能证明贡某甲出生后一直由原告的娘家抚养。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原告韩某与被告贡某2006年6月经人介绍相识，2007年元月举行结婚仪式，2008年10月6日办理结婚证，婚后生育两个女儿，2008年11月13日生育长女贡某乙，2011年4月30日生育小女贡某甲。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法应予保护。原告提起诉讼，请求判决与被告贡某离婚。但原告未提交夫妻感情破裂的证据，不具有离婚的法定理由，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭圆圆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00080号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人万某某，女，汉族。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人万某某犯非法经营罪，于2015年5月13日提起公诉。本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、袁帅出庭支持�诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2013年8月至2014年3月期间，被告人万某某在未取得《烟花爆竹零售许可证》的情况下，先后从湖北省鄂州市宏泰烟花爆竹有限公司、江西省宜春市袁州区慈化镇柳亭村享堂鞭炮厂、新洲等地购买各种类型的烟花爆竹。在未取得公安机关开具的《烟花爆竹道路运输许可证》的情况下，万某某以租赁当地货车和儿媳罗某某（另处）驾驶货车的方式，将烟花爆竹运输到其租赁的黄州区禹王新河村4组98号民房及隔壁民房内存放。由万某某联系黄州区安国寺路和黄州区壕沟路等地的香纸店和副食店销售，由其本人和丈夫王某甲（另赴）送货，共计销售烟花爆竹52900元，获取利益1.2万元。2014年3月26日，公安干警从万某某租赁的黄州区禹王新河村4组98号民房及隔壁民房内搜查出1808件烟花爆竹（含半件）�经鉴定，搜查扣押的1808件烟花爆竹（含半件）价值人民币213554元。
公诉机关认为，被告人万某某未经许可经营烟花爆竹，经营总数额为人民币266454元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但提出其身患乳腺癌、甲亢等疾病，自愿认罪，态度较好，请求法庭判处非监禁刑，从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.证人罗某某、王某甲、朱某甲、李某某、陈某甲、叶某某、左某某、张某某、段某某、陈某乙、王某乙、徐某某、舒某某、朱某乙等的证言；2.书证：被告人万某某的户籍证明等；3．鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书；4．现场检查记录等证据证实足以认定。
本�认为，被告人万某某在未取得烟花爆竹经营（零售）的许可下，擅自将价值52，900元的烟花爆竹销售给他人，从中获利12，000元。购买、运输、储存价值为213，554元烟花爆竹1808件，严重扰乱了烟花爆竹市场秩序，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人万某某当庭认罪，且认罪态度较好。另经征求被告人万某某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十六条、、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决书确认之日起计算）。
二、本案涉案物品予以没收�由暂扣机关黄冈市公安局黄州分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 华
审 判 员 王 中
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 樵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16204号
原告：杭州艺得美玻璃有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道顾家桥社区。
法定代表人：徐强，执行董事。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：张荣建，男，汉族，1965年9月20日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州艺得美玻璃有限公司诉被告张荣建房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州艺得美玻璃有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回对被告张荣建的起诉。
本院认为：原告杭州艺得美玻璃有限公司申请撤回对被告张荣建起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州艺得美玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2909元，由原告杭州艺得美玻璃有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一七年一月十六日
书记员 沈海华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4887号
原告：胡伯华，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告胡伯华诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告胡伯华于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伯华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡伯华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伯华负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1939号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：张艳本，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人张艳本借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1540号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张艳本暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1540号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第36号
上诉人（原审原告）戴小丹。
委托代理人王翠英。
被上诉人（原审被告）金华市公安局江南分局。
法定代表人王浦虹。
委托代理人严卫星。
委托代理人朱璇。
戴小丹为与金华市公安局江南分局治安行政处罚案一案，不服婺城区人民法院（2014）金婺行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人戴小丹的委托代理人王翠英，被上诉人金华市公安局江南分局的委托代理人严卫星、朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月4日至10月4日期间，原告戴小丹到北京市天安门地区和中南海地区上访多次（其中到天安门地区24次，到中南海地区4次），被北京市公安机关训诫24次，并被明确告知上述两处场所不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。同年10月4日，原告不听教育劝告，到北京市天安门广场非正常上访，被公安机关查获。同年10月15日，被告接到金华经济开发区信访办工作人员报案，经受案调查，履行告知程序。同日作出金公南行罚决字（2013）第953号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予原告行政拘留9日的处罚。同日交付金华市拘留所执行。次日，原告被检查出已怀孕，被告作出金公南撤字（2013）第6号撤销行政处罚决定，撤销上述处罚决定。同月16日，被告履行告知程序后作出金公南行罚决字（2013）第956号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十一条第（四）项规定，给予原告行政拘留9日、不执行行政拘留的处罚。原告不服，申请行政复议。2014年1月2日，金华市公安局作出金市公复决字（2013）第59号行政复议决定，维持被告的上述行政处罚决定。
原审法院认为，原告在北京公安机关明确告知天安门地区和中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留的情况下，不听教育劝阻，2013年5月4日至10月4日在上述场所上访达28次。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十一条第（四）项规定，给予原告行政拘留9日、不执行行政拘留处罚的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告戴小丹的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人戴小丹上诉称：一、被上诉人认为上诉人在2013年5月4日来多次到北京天安门、北京中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，而上诉人坚信北京是有法制的地方，请被上诉人给出北京天安门分局出具的上诉人违法的书面文件及移交单。在庭审过程中，要求被上诉人出示天安门移交单时，未能出示移交单，属滥用职权。而上诉人所谓的“违法行为”，天安门地区派出所已给予告诫。二、《信访条例》中没有规定在天安门地区走访为违法。被上诉人是在利用职权打击报复上诉人。三、法院和被上诉人不认同《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》，认为是个人博客，应该有相关部门的鉴定结论。四、原审法院不以法律为依据，只凭“本院认为”来驳回上诉人合法合理的诉讼请求。被上诉人无权对上诉人进行处罚，被上诉人仅根据《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条规定。却对第十条规定视而不见。被上诉人有越权的嫌疑。被上诉人侵犯人权。五、2013年北京市天安门地区给上诉人的是劝退书而非训诫书，上诉人如果违法应送到北京朝阳派出所。原审法院不依法办案，乱用职权。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人做出的金公南行罚字（2013）第953号行政处罚决定。
被上诉人金华市公安局江南分局答辩称：一、被上诉人对上诉人戴小丹作出行政处罚一案，程序合法。本案系被上诉人下属西关派出所根据金华市江南开发区信访办工作人员于庆敏报案受案进行调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关受案调查的方式不限于移送。二、上诉人认为其违法行为已经被天安门地区派出所给予告诫，被上诉人对其处罚违反一事不再罚的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于治安管理处罚的种类。上诉人戴小丹于2013年5月以来，多次到北京市天安门地区和中南海周边上访被公安机关查获并训诫，北京市公安机关根据《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》等法律法规的规定，明确告知上诉人北京市天安门地区和中南海地区非信访接待场所等相关事项，但上诉人不听训诫，于2013年10月4日再次到北京市天安门广场上访，被北京市天安门地区的公共场所民警查获。上诉人的行为扰乱了北京市天安门地区的公共场所秩序。三、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》不是规范性法律、法规。四、被上诉人具有本案的管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，本案可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条都是关于管辖规定，相互并无矛盾。综上，上诉人扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为事实清楚，证据确实充分。被上诉人对上诉人作出的行政处罚定性准确，适用法律正确，原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”金华市公安局江南分局因上诉人居住地在其辖区而对本案有管辖权。上诉人戴小丹在2013年5月以来多次到天安门地区和中南海地区不属信访接待场所非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，当地公安机关已多次对其作出训诫，训诫书明确告知：天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安处罚法》等法律法规予以处理。上诉人在被告知的情况下，仍于2013年10月4日到北京市天安门地区非正常信访，属于不听劝阻、情节严重。被上诉人对上诉人所作出的治安行政处罚行为，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。上诉人的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原判正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴小丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第36号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第848号
原告徐强.
委托代理人唐德雄，宜宾县锐进法律事务所法律工作者。
被告春和花园物业公司。
法定代表人周松，经理。
本院在审理原告徐强诉被告春和花园物业公司保管合同纠纷一案中，原告徐强于2014年5月8日以被告方主体资格不成立为由向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐强负担。
审判员 何长彬
二〇一四年五月八日
书记员 刘习羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第356-1号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
委托代理人：周俊明、赵敬。
被告浙江省义乌市卓尔日用品有限公司。
法定代表人：王学平。
被告王学平。
被告穆昆。
被告王学明。
被告吕力。
被告浙江卓尔日用品有限公司。
法定代表人：王学平。
被告张友强。
被告戚玲芽。
被告桐庐祥盛纺织有限公司。
法定代表人：张友强。
被告张友强、戚玲芽、桐庐祥盛纺织有限公司共同委托代理人胡忠斌。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告浙江省义乌市卓尔日用品有限公司、王学平、穆昆、王学明、吕力、张友强、戚玲芽、浙江卓尔日用品有限公司、桐庐祥盛纺织有限公司小额金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2013年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7194元（已减半），由原告负担。
审 判 长 覃仕辉
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 应志华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初103号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人石俊平，男，汉族，1982年9月2日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月15日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人石俊平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日20时50分许，被告人石俊平在福清市渔溪镇“鑫隆”饭店饮酒后，驾驶一部无牌二轮摩托车沿324国道往莆田方向行驶，至324国道渔溪镇江阴路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人石俊平血样中的乙醇含量为209.85㎎／100ml，属于醉酒驾驶。建议判处被告人石俊平二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人石俊平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人石俊平主动预缴纳罚金6000元。
本院认为，公诉机关指控被告人石俊平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石俊平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十八日
书记员 陈怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17705号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，该行行长。
委托代理人刘志友，河南睿辰律师事务所律师。
被告孙晓伟，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告河南中豪置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，该总公司总经理。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健（实习），河南文丰律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告孙晓伟、河南中豪置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院书面申请撤回对被告孙晓伟、河南中豪置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告孙晓伟、河南中豪置业有限公司的起诉。
案件受理费8936元，减半收取4468元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 瑞
审判员 付娇娇
审判员 雷海娜
二〇一七年四月六日
书记员 张 营
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03050号
上诉人（原审被告）李凤华，女，1958年9月10日出生。
上诉人（原审被告）房灵芝，女，1982年5月6日出生。
上诉人（原审被告）曹艺潆，女，2011年1月27日出生。
法定代理人房灵芝（曹艺潆之母）。
上诉人（原审被告）曹海丽，女，1989年3月27日出生。
四上诉人共同委托代理人陈超，男，1982年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）曹淑清，女，1963年1月5日出生。
上诉人李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽因确认合同效力纠纷一案不服（2013）通民初字第06133号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽撤回上诉。
一审案件受理费70元，由曹淑清负担；二审案件受理费70元，由李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽负担35元（已交纳）；退还李凤华、房灵芝、曹艺潆、曹海丽35元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 付 辉
代理审判员 史智军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王玮玮
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1024民初401号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，男，1976年7月14日出生，壮族，系该公司员工。
被告：农志欢，男，1961年4月7日出生，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司（以下简称“德保可源物业公司”）与被告农志欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的委托代理人黄继聪到庭参加诉讼，被告农志欢经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付2012年10月1日至2016年11月30日的物业管理费2453.63元，违约金736.09元，合计人民币3189.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月11日受广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部的委托，按照物业管理的相关法律法规对兴和家园兴贵苑进行物业管理，并按照德保县物价局的文件通知进行收费。被告农志欢系德保县兴和家园兴贵苑1栋2单元203房的业主，其拖欠2012年10月1日至2016年11月30日的物业管理费2453.63元，违约金736.09元。经原告多次催缴，被告无正当理由拒绝缴纳。原告认为，原告与被告于2009年9月27日所签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，理应得到法律的保护。原告已依法提供了物业管理的服务，有权向被告收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，应当按照协议约定及时缴纳物业管理费及相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告农志欢未答辩也未向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.《物业管理服务协议》，拟证明双方权利义务关系及专项维修基金、违约责任承担方式的约定；2.物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的法律依据；3.收款收据，拟证明被告向原告缴纳物业费的情况；4.物业费催缴公告通知函，拟证明原告已在小区入口处张贴书面催缴物业费的公告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月27日，原告与被告签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》(以下简称物业服务协议)，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/㎡，被告的房屋建筑面积109.05㎡，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费，原告有权要求被告限期补交，并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。因被告对原告提供的物业服务质量不满，从2012年10月至2016年11月没有交纳物业费，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令被告支付物业管理费2453.63元以及违约金736.09元（按尚欠物业管理费的30%计算）。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告农志欢应当根据物业服务协议的约定及时缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，本院予以支持。经本院核实，被告自2012年10月起停止缴纳物业费，截至2016年11月共50个月累计2453.63元（0.45元/平米/月×109.05平米×50个月）。但考虑到被告并非恶意拖欠，而原告的物业服务工作亦有不足之处，故本院酌情支持原告10%违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告农志欢支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司物业费2453.63元及违约金245.4元。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告农志欢负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 陆东钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9858号
原告深圳市联投置地有限公司，住所深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心B栋2层201-B1，统一社会信用代码91440300789240633Q。
法定代表人蔡权。
原告深圳市联投东方资产管理有限公司，住所深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心B栋2层201-B1，组织机构代码31179569-9。
法定代表人蔡权。
两原告共同委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。
被告深圳市嘉乐祥珠宝饰品有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区六层通用厂房21栋2层201，统一社会信用代码91440300715285177Q。
法定代表人赵紫明。
被告赵紫明，男，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联投置地有限公司、深圳市联投东方资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3402元由原告负担，受理费原告已经预交。
审判员 何冰清
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 诚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3422号
上诉人（原审被告）王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）张秋萍，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告吕玉碧，女，1953年2月11日出生，住福建省南安市。
原审被告福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），组织机构代码：74382102-9。
法定代表人王世哲，该公司执行董事。
上诉人王世哲不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王世哲称其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王世哲、原审被告吕玉碧、福建闽台农产品市场有限公司的住所地均在福建省南安市。上诉人王世哲虽然主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王世哲的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第777号
原告赵二忙，男，1962年10月8日生，汉族，山西省泽州县晋庙铺镇人，农民。
被告熊新文，男，1966年3月1日生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告赵二忙与被告熊新文劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵二忙到庭参加诉讼，被告熊新文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵二忙诉称，2014年4月被告让原告给其改建位于泽州县巴公镇南连氏村的家具厂房，经结算工人工资为16500元，被告支付原告11000元，余款5500元给原告写了一支欠条，承诺随后就给钱。后原告多次找被告要钱，被告总以没钱为由推托，现请求判令被告支付原告工人工资5500元，诉讼费用由被告承担。
被告熊新文辩称，给原告出具欠条是老板原冬梅让我写的，我系在家具厂打工，欠原告的钱与我无关。我曾听原冬梅说付原告钱可以，但要求原告把下雨时往家里流水的问题解决，我并未欠原告工钱。
经审理查明，原告赵二忙与被告熊新文于2014年4月9日签订协议一份，双方就泽州县巴公镇南连氏加工厂工地的工程量、工程总价、付款方式等进行了约定，该工程结束后经双方结算，被告熊新文于2014年4月19日为原告赵二忙出具欠据一支，内容为“欠条今欠到赵二忙人工费伍仟伍佰元整（5500元）（改建厂房）熊新文2014年4月19号”。原告赵二忙多次向被告熊新文催要该工资款未果，遂于2015年5月21日向本院起诉。
以上事实由原告赵二忙提供的协议一份、被告熊新文出具的欠据一支，本院对被告熊新文的询问笔录一份及原告赵二忙的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，经原、被告双方结算，被告熊新文共欠原告赵二忙工资款5500元并为原告赵二忙出具欠据，系对该债务的承认，原告赵二忙要求被告熊新文支付5500元工资款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告熊新文称原告赵二忙的工资款应由原冬梅支付，欠条也系原冬梅让其为原告赵二忙出具，对此原告赵二忙不予认可，被告熊新文也未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告熊新文的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊新文在本判决生效后十日内支付原告赵二忙工资款款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告赵二忙已预交，由被告熊新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尚 忝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8050号
原告：济宁超力商贸有限公司，
负责人：文强，总经理。
委托代理人：周元（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
被告：李顺稳，男，1982年12月3日出生，汉族。
原告济宁超力商贸有限公司与被告李顺稳买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告未能提供被告明确的信息和目前居住的具体信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 程文新
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01960号
原告：张立成，退伍军人。
被告：孙学文，农民。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
本院在审理原告张立成诉被告孙学文追偿权纠纷一案，原告张立成于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立成申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张立成撤回起诉。
案件受理费181元，撤诉减半收取90.5元，由原告张立成负担。
代理审判员 李昌青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 济
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00156号
申请人：郑子叶
被执行人：黄贤乐
申请人郑子叶与黄贤乐民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01652号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2015）长执字第00156号申请人：郑子叶被执行人：黄贤乐本院在执行郑子叶与黄贤乐民间借贷纷一案中查明，黄贤乐不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将黄贤乐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。代理审判员 张 凯二〇一五年五月二十二日书 记 员 纪明悦