湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01010号
原告斯光全。
委托代理人黄虹，本市法律援助中心律师。
委托代理人王朝阳。
被告梅元平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（下称人寿财保公司）。
负责人彭云祥，人寿财保公司总经理。
委托代理人陆雷。
原告斯光全诉被告梅元平、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后依法适用简易程序，由审判员熊家芳独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告斯光全的委托代理人黄虹、王朝阳，被告梅元平，被告人寿财保公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告梅元平驾驶鄂D×××××轻型货车沿斯家场镇杨家溶村村道从东向西行驶，当行至5组交叉路口时，与从北向南行驶左转弯由斯尚海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成道路交通事故，致斯尚海死亡，两车受损。该事故经交警认定被告梅元平与斯尚海负事故同等责任。同时鄂D×××××轻型货车已向被告人寿财保公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告与被告梅元平就损失事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金169527.15元。
被告梅元平辩称：本人对事故发生的事实无异议，车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。
被告人寿财保公司辩称：1、本公司依据保险条款进行赔偿；2、原告的诉求过高；3、本公司不承担诉讼费。
原告提交身份证、户口登记卡、无婚姻登记记录查询证明；交通事故认定书；死亡证明书、斯家场镇人民政府民政部门证明、死亡户口注销单；交通费、摩托车修理费发票；交强险及商业三者险保单；机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证；交通事故损害赔偿调解书及说明支持其诉讼主张。被告梅元平提交保险单、关于斯尚海安葬的临时协议证明车辆投保及已支付原告30000元费用的事实。经庭审质证，被告人寿财保公司对原告的证据除对摩托车修理费认可定损的400元、认为交通费过高外，对其他证据无异议；原告对被告已支付的30000元费用无异议，对财产损失认可保险公司定损的400元。对于原告支出的交通费问题，本院认为：虽然原告提交的票据不规范，但考虑该费用系已实际支出、必然发生的费用，本院酌情认定800元。对双方当事人均无异议的其他证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月4日9时10分，被告梅元平驾驶鄂D×××××轻型货车沿斯家场镇杨家溶村村道从东往西行驶，当行至五组交叉路口时，与从北往南行驶左转弯由斯尚海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞（后载张先珍），造成道路交通事故，致斯尚海经抢救无效死亡、张先珍受伤、两车受损。本市公安局交通警察大队出具松公交认字（2014）第0037号道路交通事故认定书认定，梅元平、斯尚海负此事故同等责任，张先珍无责任。
同时查明，斯尚海生于1964年9月19日，其户口性质为农业户口。原告斯光全为斯尚海之父。斯尚海常住人口登记卡载明其婚姻状况为“未婚”。其驾驶的摩托车在该起交通事故中受损，损失为400元。事故发生后，原告为处理丧葬事宜支付交通费800元。
另查明，被告梅元平为鄂D×××××轻型货车的所有权人，其在被告人寿财保公司为该车投保了交强险及保险金额为300000元的不计免赔商业三责险，该起交通事故发生在保险责任期限内。本案交通事故发生时，被告梅元平驾驶该车，其持有合法的机动车驾驶证。梅元平在事故发生后已先行垫付原告费用30000元。
原告因受到损害未获得赔偿，于2014年6月6日诉至本院请求判令被告赔偿丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、误工费454.30元、财产损失450元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计228604.30元，其中交强险赔偿110450元、按责任划分后商业三者险负担59077元，共计169527.15元。被告梅元平向本院提交书面申请，要求保险公司返还其已垫付原告的费用30000元。
本院认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按事故的责任大小承担损失。被告梅元平驾驶鄂D×××××货车与斯尚海驾驶的二轮摩托车相撞（后载张先珍），造成道路交通事故，致斯尚海经抢救无效死亡、张先珍受伤、二车受损。经本市交警部门认定，梅元平、斯尚海负此事故同等责任，张先珍无责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书依法可作为划分当事人承担事故责任比例的依据。故原告的损失首先由被告人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告梅元平按负事故同等责任负担50%。被告梅元平依法应负担的损失由被告人寿财保公司在商业三责险限额内负赔偿责任。
原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。案外人张先珍在该起事故中同时受伤，但已通过交警部门调解处理完毕，其向本院提交书面说明不需要在保险限额内为其保留份额，其自行处分权利的行为不违反法律规定，故本院在保险限额内不为其保留份额。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1、丧葬费19360元（38720÷2），2、死亡赔偿金177340元（8867元／年×20年），3、交通费800元，4、精神损害抚慰金20000元，5、财产损失400元，合计217900元。由被告人寿财保公司在死亡赔偿限额内负担110000元（上述第1、2、3、4项），在财产损失赔偿限额内负担400元（上述第5项），共计110400元，余额107500元，由被告人寿财保公司在商业三责险限额内赔偿53750元（107500×50%）。对于被告梅元平先行垫付原告的30000元，其请求保险公司予以返还，为减少诉讼成本，本案一并处理，由被告人寿财保公司在商业三责险限额内返还被告梅元平30000元，赔偿原告23750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告斯光全损失110400元。
二、由被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿原告斯光全损失23750元。
三、由被告人寿财保公司在商业三责险限额内返还被告梅元平垫付的费用30000元。
四、上述一、二、三项应于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告梅元平负担3700元，原告斯光全负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊家芳
二〇一四年七月三日
书记员 胡启彬