福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第139号
上诉人（原审原告）苏明通，男，1969年8月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人陈建成，福建省长泰县武安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏万年，男，1943年1月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）苏良金，男，1966年3月8日出生，汉族，务工，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）苏清河，男，1976年6月20日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
以上三被上诉人的委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人苏明通因与与被上诉人苏万年、苏良金、苏清河共有物分割纠纷一案，不服长泰县人民法院（2014）泰民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏明通及其委托代理人陈建成、被上诉人苏万年、苏良金、苏清河及其委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告苏良金、原告苏明通、被告苏清河分别系被告苏万年的大儿子、二儿子、三儿子。2001年10月26日，被告苏万年向沈华太购得长泰县古农农场银塘街两层面积为185.20平方米房屋一套，并办理了泰国用（2001）字第××号《国有土地使用证》和长泰县房权证古农字第××号《房权证》。（2001）字第××号《国有土地使用证》载明面积为88平方米，四至为：东与陈温明共基私墙；南至本家墙，外人行道；西至本家墙，外空地；北至本家墙，外空地。2002年8月5日，被告苏万年将长泰县房权证古农字第××号《房权证》确定的房产进行析分，被告苏良金分得第一层北侧一间，第二层北侧一间，建筑面积60.86平方米；原告苏明通分得第一层房产（除北侧一间外），面积56.13平方米；被告苏清河分得第二层房产（除北侧一间外）。2002年8月9日，三人按各自分得的房产办理取得了《房权证》。2007年7月，因银塘大街拓宽改建，长泰县房权证古农字第××号所载房屋被征用拆迁，被告苏万年作为被拆迁人在《长泰县古农农场银塘大道改建工程房屋拆迁补偿安置结算表》上签名确认：货币安置103570.79元，产权调换88平方米。之后，被告苏万年领取货币安置款人民币103570.79元。2010年1月29日，被告苏清河所有的长泰县房权证古农场字第××号《房权证》因拆迁已拆除而注销。2007年至2009年间，被告苏清河在拆迁安置地建设房屋，共五层，面积约560平方米，未办理《房权证》。2010年3月20日，被告苏清河取得安置地的泰国用（2010）第00725号《国有土地使用证》，土地座落古农农场银塘工业街，使用权面积84平方米，四至为：东至墙外空地；南与陈温明共墙；西至本家墙，外水泥路6.5米；北至本家墙，外空地。现原告起诉要求分割位于长泰县古农农场银塘街的房屋（四至为：东与陈温明共墙，西至空地，南至人行道，北至空地），庭审中原告确认要求分割物为被告苏清河在安置地上建设的五层房屋。
原审认为，本案讼争的共有物为房屋，原告在起诉状中载明的共有分割物为：长泰县古农农场银塘街的房屋（四至为：东与陈温明共墙，西至空地，南至人行道，北至空地）。该房屋已于2007年被征收拆迁，不复存在，不可分割。在庭审中，原告诉称被告苏清河现有的于2007年至2009年间新建的五层楼房，其四至与诉状中载明的四至是一致的，其要求分割共有物即指在新安置地上建设的五层房屋。然而苏清河所持有的安置地泰国用（2010）第××号《国有土地使用证》四至为：东至墙外空地；南与陈温明共墙；西至本家墙，外水泥路6.5米；北至本家墙，外空地。因此，两处房屋的四至是不同的。庭审中原告诉请分割泰国用（2010）第××号《国有土地使用证》地上房屋，其理由是被告苏清河的拆迁安置地有自己的份额，被告苏万年将安置补偿费用于建设房屋。本院认为，原告提供的《县道浦角线公路公路拓宽工程银塘北路段拆迁安置补偿实施细则》第六条规定“凡符合安置建设用的条件的，并且是浦角线公路拆迁范围内的私有房屋被拆迁的居民户，每户可以安置一块八十四平方米的建设用地。”，原告及被告苏良金、苏清河的各自拥有《房权证》的房屋被征用拆迁后，被告苏清河按上述文件规定取得新的安置地并办理了（2010）第××号《国有土地使用证》，因此原告认为苏清河的拆迁安置地有自己的份额的理由不能成立，不予支持。同时，原告没有证据证明其有投入资金或参与被告苏清河安置地上房屋的建设，并且该房屋尚未办理《房权证》，原告无证据证明对该房屋有共有份额，因此原告的该理由亦不能成立，不予支持。原告申请本院调查已提起行政复议的事实，本院认为行政复议未作出决定，该申请不予支持。原告与三被告为父子、兄弟关系，本应顾及血源关系，互敬互爱，共建家庭和谐。原告的诉求因证据不足，应承担举证不能的不利后果，双方当事人应加强沟通、化解纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告苏明通的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告苏明通不服，向本院提起上诉。
上诉人苏明通上诉称，一、原审认定事实不清，证据不充分。（一）原审认定被上诉人苏万年单独出资向沈华太购买房权证号第××号的两层混合结构房屋错误。事实是上诉人共付给苏万年18０００元作为出资向沈华太购买房屋，因此，上诉人与苏万年对房权证号第××号的房屋拥有产权。（二）原审认定被上诉人苏清河独自取得（2010）第××号《国有土地使用证》缺乏事实依据。（三）原审认定上诉人在起诉状中载明分割的房屋已被拆迁，不复存在，不可分割。但原审忽略上诉人已依法变更诉讼请求的事实。（四）原审认定上诉人未对讼争的房屋出资投建，与事实不符。（五）本案中，上诉人与被上诉人使用共同取得的建设用地和安置费建设讼争的房屋，上诉人对讼争的房屋拥有产权。（二）原审违反法定程序，影响本案正确判决。本案行政机关对上诉人行政复议的事项尚未作出处理，根据有关规定原审法院应中止审理，待行政机关作出处理决定后再继续审理。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏万年、苏良金、苏清河辩称，上诉人苏明通的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人苏明通对原审认定“2001年10月26日，被告苏万年向沈华太购得长泰县古农农场银塘街两层面积为185.20平方米房屋一套”的事实有异议，认为该房屋是其与苏万年共同购买的，其他方面的事实双方当事人无异议，本院予以确认。
另查明，二审诉讼中，上诉人苏明通提供：1、长泰县国土局于2014年11月14日作出的泰国土资（2014）××号《关于注销苏清河“泰国用（2010）第××号”国有土地使用证的请示》。2、2015年1月16日长泰县国土局废止苏清河（2010）第××号《国有土地使用证》的废止公告。欲证明苏清河的该土地使用证是用不正当手段取得，讼争的土地是苏明通与苏清河共有。对以上证据被上诉人苏万年、苏良金、苏清河质证认为不属于新的证据，附条件质证认为第一份证据无法支持上诉人主张，第二份证据与本案无关，土地使用证被注销之后，应由人民政府处理，才向法院起诉，与本案没有关联性。
再查明，本案原房屋被拆迁时，由被上诉人苏万年领取安置费103570.79元，其中40000元存在银行，剩余部分由苏万年拿给苏清河建本案讼争的房屋。
对上诉人苏明通提出的原审查明事实的异议，本院认为，因上诉人苏明通未能举证证明其出资购买房屋的证据，因此，上诉人主张原房屋是其与苏万年共同购买的理由不能成立。
对二审诉讼中上诉人苏明通提供的二份证据，本院认为，该二份证据形成于一审判决之后，属于二审新的证据，且二份证据的真实性、合法性及关联性可以确认，依法可以采纳。
本院认为，被上诉人苏万年于2001年向沈华太购得长泰县古农农场银塘街两层房屋一套，并办理了相应的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。之后，被上诉人苏万年将该房产进行析分，由三个儿子（上诉人苏明通及被上诉人苏良金、苏清河）分得并办理了各自的《房屋所有权证》，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”因此，上诉人苏明通及被上诉人苏良金、苏清河共同享有原《国有土地使用证》范围内的土地使用权。之后，原房屋被征用拆迁，土地发生调换（一块换一块），苏清河在拆迁安置地建设房屋，并取得安置地的泰国用（2010）第××号《国有土地使用证》，但该证现已被长泰县国土局废止，即恢复到上诉人苏明通及被上诉人苏良金、苏清河共同享有土地使用权的状态。根据有关规定，在共同享有土地使用权的土地上进行开发建设，应由各土地共享人办理建设用地使用权登记手续，成为共同建设用地使用权人后，方可进行开发建设，被上诉人苏清河未经其他土地共享人的同意，擅自在共享的土地上建设私房，已违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第九十七及第一百零五条之规定，构成侵权，上诉人苏明通应从侵权的角度主张权利。被上诉人苏清河所建的房屋，既非上诉人苏明通所建，也非经各土地共享人办理建设用地使用权登记手续、成为共同建设用地使用权人后所建，至于苏万年将原房屋拆迁安置费拿出部分给苏清河建房，该行为也不是各土地共享人经协商所作出的一致意见，故综合以上事实，本案不能认定讼争房屋为各土地共享人所建的共有物，上诉人苏明通以该讼争房为其与他人的共有物为由，请求予以分割的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苏明通承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。