安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00542号
原告：芦艳敏，女，1971年5月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。
被告：单明涛，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200110989843。
委托代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所实习律师。证号：12021410120043。
原告芦艳敏诉被告单明涛买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告芦艳敏的委托代理人ＸＸ刚、被告单明涛及其委托代理人李义、邢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦艳敏诉称：原告系干货店经营者，被告多次向其购买干货。2011年2月23日，被告出具欠条一张，共计欠原告货款52500元。后被告分两次支付货款共计30000元，下欠货款22500元未支付。被告后来又陆续从原告处购买干货若干，双方于2012年1月20日结算，被告下欠原告货款20000元，被告并出具欠条。2012年11月18日，被告又陆续从原告处购买干货价值41359元，被告出具欠条。自2011年2月至2012年11月份，被告共向原告出具欠条三张，下欠原告货款83859元至今未付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告支付原告货款83859元，诉讼费由被告承担。
原告芦艳敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件。证明原告的身份信息及本案的诉讼主体资格。
2、被告2011年2月23日出具的欠条一张。证明：一、被告于2011年2月23日欠原告货款52500元；二、该欠条分别于2011年3月2日给付10000元，2011年3月14日给付20000元，尚欠22500元至今未付。
3、被告2012年1月20日出具的欠条一张。证明被告欠原告货款20000元，至今未付，并在欠条下面注明两张欠条合计42500元。
4、被告2012年11月18日出具的欠条一张。证明被告欠原告货款41359元未付。以上三张欠条共计下欠原告货款83859元。
被告单明涛辩称：一、原、被告均不是本案适格的诉讼主体。本案适格的诉讼主体，原告应当是个体工商户注册的名字，即程广军干货店；被告应当是亳州市谯城区育苗小学。二、被告购买干货出具条据的行为系职务行为，应当由亳州市谯城区育苗小学承担民事责任。三、本案已过诉讼时效。四、本案原告提供的三张条据的最后一张时间是2012年11月18日，金额为41359元，已经包含了前两张条据，是一张总的结算条据，也是亳州市谯城区育苗小学欠付程广军干货店的实际金额。
被告单明涛就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、被告单明涛的居民身份证。证明被告的身份信息。
2、亳州市谯城区育苗小学的书面证明一份。证明单明涛是亳州市谯城区育苗小学后勤部的职工，负责采购工作，从芦艳敏经营的程广军干货店采购干货，其离职后由学校出具的证明，由其经手的债权债务应当由学校承担。
经庭审质证，被告单明涛对原告芦艳敏所举证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但芦艳敏不是适格的原告，原告应当是个体工商户注册的名字，即程广军干货店。对证据2、3、4的真实性无异议，均是单明涛本人书写，但是每一次系单明涛代表亳州市谯城区育苗小学与程广军干货店进行结算，都是后一张条据包含了前一张条据的款项。因此2011年2月23日和2012年1月20日的条据已经包含在最后一张2012年11月18日的条据中，故此前两张条据已经作废。且三张条据均已经超过了诉讼时效，条据是被告代表亳州市谯城区育苗小学出具的，系职务行为，其民事责任应当由亳州市谯城区育苗小学承担。这三张条据均没有注明债权人，原告芦艳敏没有提供作为债权人的相关证据，不是适格的原告。原告芦艳敏对被告单明涛所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告芦艳敏所举证据1、2、3、4和被告单明涛所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告单明涛所举证据2不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告芦艳敏系一干货店经营者。被告单明涛多次到原告芦艳敏的干货店购买干货。2011年2月23日，被告单明涛向原告芦艳敏出具一张欠条，写明欠货款52500元。后被告单明涛分两次支付货款共计30000元，下欠货款22500元未付，支付货款情况均在欠条中注明。后来，被告单明涛又陆续从原告芦艳敏处购买干货，双方于2012年1月20日结算，被告单明涛在2011年2月23日出具的欠条上写明：“2012年1月20日算账，下欠20000元，共计42500元。”后来，被告单明涛又陆续从原告芦艳敏处购买干货，价值41359元。2012年11月18日，被告单明涛出具欠条一张，内容是：“今欠货款肆万壹仟叁百伍拾玖元（41359.00元）。单明涛，2012.11.18号。”被告单明涛共计欠原告芦艳敏干货款83859元，至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，原告芦艳敏要求被告单明涛支付所欠干货款83859元，有被告单明涛书写的欠条相佐证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，一、原、被告均不是本案适格的诉讼主体，原告应当是程广军干货店，被告应当是亳州市谯城区育苗小学；二、单明涛购买干货出具条据的行为系职务行为，应当由亳州市谯城区育苗小学承担民事责任；三、本案已过诉讼时效；四、原告提供的三张条据的最后一张时间是2012年11月18日，金额为41359元，是一张总的结算条据，已经包含了前两张条据。经查，一、起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。原告芦艳敏自述是干货店的经营者，被告书写的欠条均由芦艳敏保存，芦艳敏作为原告提起诉讼，具有诉讼主体资格。二、单明涛没有证据证明其所欠原告的货款是亳州市谯城区育苗小学所欠，原告提交的证据欠条均是单明涛本人书写并向原告出具，亳州市谯城区育苗小学至今未认可该笔所欠货款83859元由其承担，且债务的转移应得到债权人的同意，故对被告的该项辩解，不予采信。三、诉讼时效因权利人主张权利而中断。原告芦艳敏在被告单明涛欠款后，多次向被告催要，故被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。四、被告辩解，其2012年11月18日出具的欠条，是一张总的结算条据，已经包含了前两张条据。经查，2012年11月18日欠条上并没有注明该条据是总的结算条据，及以前出具的条据已作废的字样，被告在2012年11月18日出具欠条时也没有将以前出具的条据原件收回。故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告单明涛于本判决生效之日起五日内支付原告芦艳敏下欠的干货款83859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告单明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。