wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2229号
原告：周春生。
法定代理人：池菊素。
被告：胡从云。
被告：ＸＸ江。
原告周春生与被告胡从云、ＸＸ江为健康权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2014年12月23日进行了公开开庭审理。原告周春生的法定代理人池菊素、被告胡从云、被告ＸＸ江到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月24日再次进行了公开开庭审理。原告周春生的法定代理人池菊素、被告胡从云、被告ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春生起诉称：被告胡从云翻建房屋，找来被告ＸＸ江帮其建造。因工作所需，被告又叫来原告一起为被告胡从云家翻建房屋。2008年9月10日11时许，原告在三楼浇筑混泥土圈梁时摔下受伤。经黄岩区人民法院判决确认，对于原告因事故产生的合理损失，由被告胡从云、ＸＸ江各承担30%、10%。该案件中计算的护理费为5年（自2009年4月17日至2014年4月16日），现护理期限已经届满，但原告并未好转，仍需继续护理。现要求被告胡从云赔偿原告2014年4月17日至2019年4月16日的护理费66769.50元，被告ＸＸ江赔偿原告2014年4月17日至2019年4月16日的护理费22256.50元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告胡从云赔偿原告2014年4月17日至2029年4月16日的护理费200308.50元，被告ＸＸ江赔偿原告2014年4月17日至2029年4月16日的护理费66769.50元。
被告胡从云答辩称：护理费这块，原告出事了，我方应当承担，但现在已经过了五年，他的病情有所好转，能行走了，护理等级应该不是以前的等级，请求法院对护理等级进行调整。护理年限现在已付了五年，后期的护理费我要求分期支付，人活着几年付几年，提前一年付。
被告ＸＸ江答辩称：后期护理费我不大理解，上次已经讲好了的，现在又主张后期护理费，我不愿意支付。
在举证期限内，原告提交了本院（2009）台黄民初字第885号民事判决书为证，被告均无异议，本院予以认定。本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告的护理等级进行了重新鉴定，并在庭审中出示了鉴定报告，当事人均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡从云因需将自家的二层楼房翻建至三楼，找来做泥水工的被告ＸＸ江帮其建造。因工作所需，被告又找来同是泥水工的原告周春生一起为被告胡从云家翻建房屋。2008年9月10日11时许，原告在三楼顶刚浇筑的混泥土圈梁掸平时不慎坠落在三楼空心板上，造成重大伤害，经诊断为C4-6颈髓损伤伴四肢瘫、外伤性C5-6椎间盘损伤。2009年4月16日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成一级伤残，并构成一级护理依赖。2009年6月10日，原告诉至本院，要求赔偿因事故造成的损失。本院于2010年1月22日作出（2009）台黄民初字第885号民事判决，认定原告周春生、被告ＸＸ江与被告胡从云之间已成立共同承揽关系，确定由被告胡从云、ＸＸ江各承担原告实际损失的30%、10%，其中对于定残后的护理费根据原告的护理依赖程度、结合原告当时的健康状况××。2015年2月12日，经台州华鸿司法鉴定所重新鉴定，原告的护理等级仍为一级护理依赖。
本院认为：原、被告间系共同承揽关系，对于原告的合理损失，由被告胡从云、ＸＸ江各承担30%、10%，本院生效判决对此已经予以确认。现护理期限已届满，原告要求继续支付后续护理费，符合法律规定。护理期限可先暂定5年，根据相关标准，被告胡从云现应支付的护理费金额为66769.50元（44513元／年×5年×30%），被告ＸＸ江现应支付的护理费金额为22256.50元（44513元／年×5年×10%），以后如需继续护理，可再行主张。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡从云在判决生效后10日内赔偿原告周春生后期护理费66769.50元。
二、被告ＸＸ江在判决生效后10日内补偿原告周春生后期护理费22256.50元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，鉴定费1500元（被告胡从云预缴），合计3236元，由原告周春生负担946元，被告胡从云负担1717.50元，被告ＸＸ江负担572.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1736元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年四月一日
代书 记员 梁益玲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第220号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1987年7月11日生，汉族，个体经营。2009年9月27日因嫖娼被南京市公安局高淳分局行政拘留十日并处罚款人民币五千元。2014年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2014年11月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，1987年10月26日生，汉族，无业。2014年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2014年11月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人陈某，男，1990年5月15日生，汉族，无业。2009年5月18日因寻衅滋事被南京市公安局高淳分局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。2014年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2014年11月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人邢小旺、被告人孙某乙、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，被告人孙某甲得知其父孙某丙与被害人刘某在高淳区阳江镇小花村西湖滩因琐事发生冲突，遂欲报复刘某。当日16时许，被告人孙某甲纠集被告人陈某、孙某乙与芮某甲、芮某乙、高XX（均另案处理），并让陈某准备砍刀6把。后被告人孙某甲等6人各持砍刀至阳江镇小花村西湖滩刘某的蟹舍处。被告人孙某甲脚踢被害人刘某的腿部，并持确砍刀刀背砸伤其腰部；被告人孙某乙手抽被害人杨某（系刘某妻子）耳光，并将其按倒在地。被他人劝停后，被告人孙某甲、孙某乙手持砍刀将刘某蟹舍窗户、三轮电动车玻璃、卫星接收器等物品砸损，其中可鉴定的三轮电动车玻璃价值人民币40元，其他损毁物品无法核价。
2014年4月10日，被告人孙某甲、孙某乙至南京市公安局高淳分局阳江派出所投案，同年6月10日，被告人陈某至该派出所投案，三被告人均如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人孙某甲等人赔偿被害人刘某、杨某医药费、物品损失等经济损失合计人民币3，700元，二被害人出具谅解书对三被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人刘某、杨某的陈述及对孙某乙的辨认笔录。
2、证人孙某丙、芮某甲、芮某乙等人的证言。
3、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片。
4、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及附表。
5、南京市公安局高淳分局搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押砍刀照片。
6、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
7、三被告人相互辨认笔录及照片。
8、被害人刘某、杨某出具的谅解书。
9、被告人孙某甲、孙某乙、陈某的归案经过、户籍资料及其供述等。
被告人孙某甲、孙某乙、陈某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人孙某甲的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人孙某甲案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2、本案系邻里纠纷引起，各被告人虽手持砍刀，但拿刀目的是为吓唬对方，被告人孙某甲仅用刀背砸对方一下，其主观恶性不深，犯罪情节较轻。3、被告人孙某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解。4、被告人孙某甲没有犯罪前科，系初犯、偶犯，其归案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人孙某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、陈某无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人孙某甲、孙某乙、陈某共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙某甲、陈某均曾因违法行为被行政处罚，仍不思悔改，又犯罪，可酌情从重处罚。被告人孙某乙、陈某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某甲、孙某乙、陈某案发后都能自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚。同时，三被告人能够积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人孙某甲、孙某乙、陈某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某甲的辩护人提出“建议对被告人孙某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，本案被告人孙某甲为报复，纠集多人持械寻衅滋事，影响恶劣，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故该辩解意见本院不予采纳。被告人孙某甲的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年6月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月7日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一四年十一月七日
书记员 刘增刚
第1页共6页
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0525行初22号
原告宜昌市云台香商贸有限公司，住所地远安县鸣凤镇航天路12-1号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
被告远安县工商行政管理局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道29号。
法定代表人张明忠，该局局长。
委托代理人许华，该局法规股股长。特别授权代理。
委托代理人刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号。
法定代表人苏海涛，该县县长。
委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌市云台香商贸有限公司诉被告远安县工商行政管理局、远安县人民政府工商行政管理行政处罚一案，原告宜昌市云台香商贸有限公司认为被告所作出的行政处罚程序合法，实体处理正确，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告宜昌市云台香商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜昌市云台香商贸有限公司负担。
审判长 王 波
审判员 王登伟
审判员 郑小清
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 宜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第539号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名：ＸＸ），务工人员。曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被海盐县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；于2012年10月24日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万三千元（撤销前罪缓刑，实行数罪并罚），2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第503号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日凌晨，被告人王某甲至海盐县于城镇锦绣佳苑小区南幢206室被害人王某乙租房，采用爬阳台、钻窗等手段进入，窃得现金人民币70元。
另查明，被告人王某甲在刑满释放后五年内又实施上述行为。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某乙的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定意见告知单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币70元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人王某甲退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2015年8月29日起至2016年6月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴李琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第620号
原告：陈某某，系杭州夹板市场某某装饰材料经营部业主。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州某某木材有限公司。
法定代表人：潘某某。
被告：潘某某。
原告陈某某诉被告杭州某某木材有限公司、潘某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗淼淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0910号
原告�丰，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告刘丰诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人�工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬16000元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬16000元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告刘丰等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告刘丰受�于被告魏亚奎从事钢结构工作，应得劳务报酬21000元，被告魏亚奎已付5000元，尚余16000元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘丰受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事钢结构工作，原告刘丰和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告刘丰的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决�效之日起十日内支付原告刘丰劳务报酬16000元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00037号
申请人：赵红涛。
申请人：郭晓英。
申请人：赵浩阳。
法定代理人：赵红涛。
被申请人：赵玉超。
被申请人：杨小宁。
2014年4月6日16时10分许，在东晏头与赵双线道口北侧，被申请人赵玉超驾驶冀Axxx**号轿车沿东晏头村内东西公路由西向东行驶至赵双线左转弯向北行驶时，与沿赵双线由北向南行驶赵红涛驾驶电动摩托（载郭晓英、赵浩阳）发生交通事故，造成赵红涛、郭晓英、赵浩阳受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，赵玉超应负此事故全部责任；赵红涛、郭晓英、赵浩阳无此事故责任。申请人赵红涛等三人于2014年4月17日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人杨小宁的冀Axxx**号轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人杨小宁的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年四月十七日
书记员 王少辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00309号
原告武汉蓝康物业管理有限公司。
法定代表人潘大庆，该公司总经理。
委托代理人李海，该公司员工（特别授权）。
被告张彩华，女，1966年3月18日出生，武汉市江汉区人。
本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告张彩华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉蓝康物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉蓝康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉蓝康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司负担。
审判员 陈建华
二〇一三年十二月三日
书记员 陈思倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5899号
申请执行人浙江汇隆物流有限公司，住所地义乌市江东南路385号。
法定代表人王宪俊，总经理。
被执行人曾鹏。
本院在执行申请执行人浙江汇隆物流有限公司与被执行人曾鹏运输合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人曾鹏无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5899号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01007号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人颜某，男，1974年4月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。因犯抢劫罪，于1994年7月13日被原綦江县人民法院判处有期徒刑12年，2001年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月28日被决定监视居住。经本院决定，于2015年9月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1085号起诉书指控，被告人颜某于2015年8月4日凌晨在重庆市渝北区×××镇××村一货车停车场内，使用3扳手将被害人张某所有的四辆货车上价值3216元的2块东北牌6-QW-180型蓄电池、2块骆驼牌6-Q-165D型蓄电池、1块骆驼牌6-QW-179min、720型蓄电池、1块骆驼牌6-QW-105MF型蓄电池、2块川西牌6-QA-80型蓄电池卸下并盗走。2015年8月25日，被告人颜某因形迹可疑被被害人张某等人扭送至公安机关，其到案后如实供述了上述事实，并带民警提取了上述8块被盗蓄电池，发还给了被害人。被告人颜某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三至六个月，并处罚金1000元至3000元。被告人颜某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2015年12月26日止，已折抵先行羁押的24日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人颜某将所盗价值3216元的8块蓄电池退赔被害人张某（已发还）。
三、对作案工具扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年九月二十二日
书记员 华俊宇
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初191号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年3月16日17时许，被告人赵某某在织金县猫场镇猪市口附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的Microsoft手机一部。经称量，上述2包毒品可疑物共计净重0.32克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.32克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人赵某某因本案被公安民警抓获后对其进行尿液检测，呈阳性，公安机关于同年3月17日决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人向某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、辨认笔录、情况说明、证明、贵州省织金县公安局织县公化行罚决字（2016）956号行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）547号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人赵某某被公安机关扣押的用于作案的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人赵某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭琴
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0181号
原告常州中建机械有限公司。
法定代表人陈欣生，总经理。
委托代理人杜东辉，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告杨瑞桃。
被告杨瑞山。
本院在审理原告常州中建机械有限公司与被告杨瑞桃、杨瑞山追偿权纠纷一案中，原告常州中建机械有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨瑞桃、杨瑞山的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州中建机械有限公司撤回对被告杨瑞桃、杨瑞山的起诉。
本案受理费10640元，减半收取5320元，由原告常州中建机械有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年五月二十七日
书记员 丁 娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1307号
原告：张启成，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省-四平市-公主岭市。
被告：刘明举，男，成年人，汉族，农民，住吉林省-四平市-公主岭市。
原告张启成与被告刘明举劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张启成到庭参加诉讼。被告刘明举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠劳务费2000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告在公主岭市内承包建桥工程，雇佣原告支模板，完工后经结算共欠原告人工费2000元。该款经原告多次催要，被告于2014年12月24日才为原告出具了欠条。
被告未到庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
被告欠原告劳务费2000元。被告于2014年12月24日为原告出具了欠条。
本院认为，张启成与刘明举系劳务合同关系。张启成诉请刘明举支付劳务费2000元及利息，应予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘明举于本判决生效后立即给付原告张启成劳务费2000元及利息（自2014年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 温明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王欢
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第562号
原告齐某某，女，汉族，顺平县人。
被告侯某甲，男，汉族，顺平县人。
原告齐某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1991年1月17日登记结婚。婚后刚开始夫妻感情还好，自2008年开始，被告频繁外出不归，并经常有陌生女人打电话到家里，自此我知道了被告对自己不忠。2014年10月，被告再次外出不归，对原告母女不闻不问。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告侯某甲未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于1991年1月17日登记结婚，1993年9月26日共同生育大女儿侯某乙，现已成年，2010年12月1日生育二女儿侯某丙，现随原告生活。2015年7月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉于本院，要求与被告离婚。原告主张婚前个人财产有现金40000元；婚后共同财产有：2013年购买的位于顺平县水木清华小区的住房一套；无婚后共同债权；婚后夫妻共同债务有：为购买顺平县水木清华小区的住房借庞淑芬12000元、借齐彦丽18000元、借侯某乙15000元、借齐彦虎4000元。原告对其主张均无证据提交。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有两女，双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，在共同生活中互相理解、互相尊重、互敬互爱。为有利于社会稳定、家庭团结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马新颖
审判员 王冀霞
审判员 李新哲
二〇一五年十一月三十日
书记员 石月娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初169号
原告杨强。
被告潘威。
被告鄢乐冬（曾用名鄢建琼）。
原告杨强诉被告潘威、鄢乐冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员易德文独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加了诉讼，被告潘威、鄢乐冬经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原告经朋友认识被告潘威，打交道一段时间后，被告潘威向原告借钱，并承诺日后有机会可以给原告做些相关工程。因此在2013年期间，原告陆续借给被告潘威11万元。2014年初，在接触的一年期间内被告没有介绍任何可盈利的工程项目给原告，借款也没有盈利，因此原告向被告催要借款。被告潘威遂带了一个他口中所说的叔叔与原告见面，并称由他叔叔帮忙还款，前提条件原告不能说向被告借款11万元，而只能称借款5万元，要求原告在拿钱之后另给被告2万元，并承诺后期逐步把借款还清。原告在拿了他叔叔还的5万元现金后又给了被告潘威2万元。后原告向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，直到电话无法打通且失去联系，原告特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金8万元；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘威、鄢乐冬未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、二被告身份信息及婚姻登记信息。证明二被告诉讼主体资格，同时证明该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务。
3、欠条。证明被告潘威向原告借款11万元的事实，并出具了一份欠条交原告收执。
二被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告所举证据1-3来源合法，内容真实，与本案有关联，作为认定案件事实的证据，应依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年期间，被告潘威陆续向原告杨强借款11万元，2013年12月20日被告潘威向原告出具一份欠条，载明：“今借到杨强人民币壹拾壹万。借款人：潘威；2013年12月20日”。2014年初，被告还款50000元，同时又向原告借款20000元，至今下欠原告8万元经原告多次催要，被告未予偿还。原告遂具状诉至本院。
另查明，被告潘威与被告鄢乐冬于2008年12月18日登记结婚，于2014年6月16日登记离婚。
本院认为，被告潘威向原告杨强借款，下欠原告借款80000元事实清楚，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告潘威依法应承担偿还原告借款的民事责任。该债务系被告潘威与鄢乐冬在婚姻关系存续期间被告潘威向原告借款，应为夫妻共同债务，应由被告潘威、鄢乐冬共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘威、鄢乐冬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨强借款8万元。
案件受理费1800元，由被告潘威、鄢乐冬承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一六年五月九日
书记员 罗小平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00016号
原告赵东明，男，1979年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人赵贵元（原告叔叔），男，农民。
被告杨秀艳（原告母亲），女，62岁，汉族，农民。
原告赵东明与被告杨秀艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，于2014年2月20日适用简易程序依法由审判员刘刚独任审判。原告赵东明委托代理人赵贵元到庭参加诉讼，被告杨秀艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东明诉称：要求被告把4.5亩承包地归还给原告；诉讼费由被告负担。
被告杨秀艳未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、亮中桥镇仁合村委会证明一份，欲证明2012年原告犯杀人罪在抚顺监狱服刑，原告的土地一直是被告耕种。
2、亮中桥镇仁合村委会证明一份，欲证明原告应分得土地4.5亩。
案件审理中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认为其来源与形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据对以上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认本案的事实为：
原告赵东明系被告杨秀艳的儿子，2006年实行新一轮农村土地承包过程中，原告赵东明与母亲被告杨秀艳二人以家庭承包的方式共同承包土地9亩（东地6.5亩、房栏1.68亩、水田0.92亩），并与亮中桥镇仁合村民委员会签订了农村家庭承包合同。2012年原告犯罪，现在抚顺第一监狱服刑。
本院认为：家庭承包是指集体经济组织按照公开分配、人人有份的原则，统一将耕地、林地、草地等农用地承包给本集体经济组织农户的一种承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，本案中原、被告虽以户为单位同亮中桥镇仁合村民委员会签订了农村家庭承包合同，但不影响在承包期内，承包方的家庭成员有权对以户为单位本人享有的土地承包经营权的份额进行分割，故原告以家庭承包方式取得的4.5亩土地承包经营权受法律保护，原告有权耕种、收益。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告以家庭承包方式所分得的土地4.5亩自2014年起由原告负责耕种、收益。
案件诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 佟皓
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0894号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某（绰号“毛毛”），无业。被告人刘某曾因殴打他人，于2004年10月11日被原吴江市公安局决定行政拘留十二日；又因吸食毒品，先后于2002年10月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2006年5月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，于2009年3月31日被原吴江市公安局决定行政拘留十日，于2009年4月8日被原吴江市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2014年7月18日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月7日刑满释放。被告人刘某现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月19日被刑事拘留（8月18日到案），同年9月23日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月期间，被告人刘某在其位于苏州市吴江区盛泽镇自己租房内，先后3次容留褚某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年8月初的一天，被告人刘某在上述地点，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年8月中旬的一天，被告人刘某在上述地点，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年8月18日下午，被告人刘某在上述地点，容留褚某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人刘某因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实；并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某主动如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某、汪某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、房屋出租合同、现场检测报告书、证据保全清单、照片、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 徐依雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06605号
原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村。
法定代表人任化云，社长。
委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
被告刘长宝，男，1958年2月13日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社与被告刘长宝土地租赁合同纠纷一案，原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区大石窝镇下庄村经济合作社负担。
代理审判员 何双全
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高莹洁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行初18号
原告胡青波，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，住苏州市姑苏区。
被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人袁建峰，苏州市姑苏区人民政府工作人员。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
原告胡青波要求纠正或撤销被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）盖章的《情况说明》一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告胡青波，被告姑苏区政府的委托代理人袁建峰、朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青波诉称，被告为了掩盖协助原告房东（既是出租方，又是开发商：苏州市姑苏危旧房建设有限公司）用“物业用房”及“居委会用房”冒充“商业经营商铺”多挣钱及打赢官司用途和目的需要，于2015年10月12日伙同原告房东私下合伙开具了《情况说明》一份，在原告的另一民事案件里作为证据使用，法院对该份《情况说明》也认可采纳了，并且还写进了判决结论及法律释明函里。该《情况说明》的合法性、真实性、有效性、可行性令人质疑，严重侵犯了原告的合法权益。行政机关的公章代表着行政权力，而社会组织的公章代表着公信力，企业的公章代表着企业授权。胡乱盖章出证明及随意发函，要承担法律责任。请求：1、判决被告纠正或撤销2015年10月12日伙同原告房东合伙开具的《情况说明》，给原告所造成的影响承担一切责任；2、判决被告立即彻查并依法严惩肇事者；3、判决被告及时向原告及社会通报调查处置进展；4、判决被告立即采取有效措施切实避免类似情况再次发生；5、判决被告承担本案诉讼费。
被告姑苏区政府答辩称，一、2015年，原告与苏州市姑苏危旧房建设有限公司（以下简称危旧房公司）发生民事诉讼，在民事诉讼中，为说明诉争房屋用于出租的缘故，危旧房公司向法院出具了《情况说明》。据被告所知，该《情况说明》所反映的内容属实，故在该份《情况说明》上签署“情况属实”并加盖公章。后，原告向苏州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告盖章的《情况说明》。该案已于2017年1月19日由苏州市人民政府作出驳回行政复议申请的行政复议决定（[2017]苏行复第8号）。该行政复议决定书于2017年1月21日送达原告。二、原告第2、3、4项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，被告在《情况说明》上加盖公章的行为不属于行政诉讼受案范围。原告与危旧房公司于2015年发生租赁纠纷，危旧房公司在诉讼中出具了该份《情况说明》，被告在《情况说明》上签署“情况属实”并加盖印章的行为仅是对已知晓的客观事实向法院予以证实，属于民事诉讼过程中出具证据的行为，并非履行行政职责的行政行为，既未赋予相对人权利，也未创设义务。因此，该行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。三、原告于2017年1月收到行政复议决定书，而就相同事项又于2017年3月7日向法院起诉，已经超过了起诉期限。四、被告在《情况说明》上加盖印章，对事实的认定是清楚的，就危旧房公司在《情况说明》中所述事实，被告经审查确认后加盖公章，其内容均符合客观事实。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年10月12日，危旧房公司出具一份《情况说明》：“新南环新村是苏州市委市政府的重大民生实事工程，根据建字第320501201100059号规划许可证批示，社区用房面积为2103.44㎡。为进一步做好社区组织工作用房及居民公益性服务设施与服务水平，构建和谐社区，2012年3月公司按建字第320501201200031规划许可证将位于锦南巷66号的房屋，总面积4292.82㎡，建设并提供作为社区用房，因南环新村物业费政府补贴较高（按照中标金额物业管理公共服务费2.15元/月*平方米，居民只需缴纳0.5元/月*平方米，剩余1.65元/月*平方米由政府补贴），目前社区已有安置，故公司将原规划作为居委会性质的沿街用房（含南环大街185号）更改用途，对外出租，作为南环新村物业补贴。特此说明。”被告姑苏区政府在该《情况说明》上签署“情况属实”，并加盖公章。原告于2016年12月19日向苏州市人民政府就该份《情况说明》提起行政复议，苏州市人民政府经过审理后，于2017年1月19日作出[2017]苏行复第8号《驳回行政复议申请决定书》，认为：申请人提出的该行政复议申请，属《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，根据该条款规定，决定驳回申请人的行政复议申请。后原告又于2017年2月22日向江苏省人民政府就上述《情况说明》提起行政复议，江苏省人民政府于2017年2月23日作出[2017]苏行复不字第69号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人的复议事项依法不符合行政复议的受理条件和受理范围，同时，不属于本机关管辖。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年，苏州市姑苏区人民法院受理了胡青波与危旧房公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中，危旧房公司向法院出具了上述《情况说明》。
以上事实由《情况说明》、[2017]苏行复第8号《驳回行政复议申请决定书》、[2017]苏行复不字第69号《不予受理行政复议申请决定书》、（2015）姑苏民五初字第00388号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。涉案《情况说明》系由危旧房公司出具，在民事诉讼中作为证据使用，被告在该《情况说明》上签署意见并加盖公章，仅是对危旧房公司陈述的相关事实进行确认，履行了民事诉讼中作证的义务，并非依行政职权作出的行政行为，未对原告创设行政法上的权利或义务，对原告的合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告胡青波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 曹 军
代理审判员 王雪麟
代理审判员 赵 芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行初18号原告胡青波，男，1967年2月12日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，住苏州市姑苏区。被告苏州市姑苏区人民政府，住所地苏州市姑苏区平川路510号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人袁建峰，苏州市姑苏区人民政府工作人员。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原告胡青波要求纠正或撤销被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）盖章的《情况说明》一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告胡青波，被告姑苏区政府的委托代理人袁建峰、朱中一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青波诉称，被告为了掩盖协助原告房东（既是出租方，又是开发商：苏州市姑苏危旧房建设有限公司）用“物业用房”及“居委会用房”冒充“商业经营商铺”多挣钱及打赢官司用途和目的需要，于2015年10月12日伙同原告房东私下合伙开具了《情况说明》一份，在原告的另一民事案件里作为证据使用，法院对该份《情况说明》也认可采纳了，并且还写进了判决结论及法律释明函里。该《情况说明》的合法性、真实性、有效性、可行性令人质疑，严重侵犯了原告的合法权益。行政机关的公章代表着行政权力，而社会组织的公章代表着公信力，企业的公章代表着企业授权。胡乱盖章出证明及随意发函，要承担法律责任。请求：1、判决被告纠正或撤销2015年10月12日伙同原告房东合伙开具的《情况说明》，给原告所造成的影响承担一切责任；2、判决被告立即彻查并依法严惩肇事者；3、判决被告及时向原告及社会通报调查处置进展；4、判决被告立即采取有效措施切实避免类似情况再次发生；5、判决被告承担本案诉讼费。被告姑苏区政府答辩称，一、2015年，原告与苏州市姑苏危旧房建设有限公司（以下简称危旧房公司）发生民事诉讼，在民事诉讼中，为说明诉争房屋用于出租的缘故，危旧房公司向法院出具了《情况说明》。据被告所知，该《情况说明》所反映的内容属实，故在该份《情况说明》上签署“情况属实”并加盖公章。后，原告向苏州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告盖章的《情况说明》。该案已于2017年1月19日由苏州市人民政府作出驳回行政复议申请的行政复议决定（[2017]苏行复第8号）。该行政复议决定书于2017年1月21日送达原告。二、原告第2、3、4项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，被告在《情况说明》上加盖公章的行为不属于行政诉讼受案范围。原告与危旧房公司于2015年发生租赁纠纷，危旧房公司在诉讼中出具了该份《情况说明》，被告在《情况说明》上签署“情况属实”并加盖印章的行为仅是对已知晓的客观事实向法院予以证实，属于民事诉讼过程中出具证据的行为，并非履行行政职责的行政行为，既未赋予相对人权利，也未创设义务。因此，该行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。三、原告于2017年1月收到行政复议决定书，而就相同事项又于2017年3月7日向法院起诉，已经超过了起诉期限。四、被告在《情况说明》上加盖印章，对事实的认定是清楚的，就危旧房公司在《情况说明》中所述事实，被告经审查确认后加盖公章，其内容均符合客观事实。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2015年10月12日，危旧房公司出具一份《情况说明》：“新南环新村是苏州市委市政府的重大民生实事工程，根据建字第320501201100059号规划许可证批示，社区用房面积为2103.44㎡。为进一步做好社区组织工作用房及居民公益性服务设施与服务水平，构建和谐社区，2012年3月公司按建字第320501201200031规划许可证将位于锦南巷66号的房屋，总面积4292.82㎡，建设并提供作为社区用房，因南环新村物业费政府补贴较高（按照中标金额物业管理公共服务费2.15元/月*平方米，居民只需缴纳0.5元/月*平方米，剩余1.65元/月*平方米由政府补贴），目前社区已有安置，故公司将原规划作为居委会性质的沿街用房（含南环大街185号）更改用途，对外出租，作为南环新村物业补贴。特此说明。”被告姑苏区政府在该《情况说明》上签署“情况属实”，并加盖公章。原告于2016年12月19日向苏州市人民政府就该份《情况说明》提起行政复议，苏州市人民政府经过审理后，于2017年1月19日作出[2017]苏行复第8号《驳回行政复议申请决定书》，认为：申请人提出的该行政复议申请，属《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，根据该条款规定，决定驳回申请人的行政复议申请。后原告又于2017年2月22日向江苏省人民政府就上述《情况说明》提起行政复议，江苏省人民政府于2017年2月23日作出[2017]苏行复不字第69号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人的复议事项依法不符合行政复议的受理条件和受理范围，同时，不属于本机关管辖。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告不服，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。另查明，2015年，苏州市姑苏区人民法院受理了胡青波与危旧房公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中，危旧房公司向法院出具了上述《情况说明》。以上事实由《情况说明》、[2017]苏行复第8号《驳回行政复议申请决定书》、[2017]苏行复不字第69号《不予受理行政复议申请决定书》、（2015）姑苏民五初字第00388号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。涉案《情况说明》系由危旧房公司出具，在民事诉讼中作为证据使用，被告在该《情况说明》上签署意见并加盖公章，仅是对危旧房公司陈述的相关事实进行确认，履行了民事诉讼中作证的义务，并非依行政职权作出的行政行为，未对原告创设行政法上的权利或义务，对原告的合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告胡青波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  曹 军代理审判员  王雪麟代理审判员  赵 芬二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨心刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00104号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人ＸＸ，男，1987年6月29日出生，汉族。
被申请人黄娟凤，女，1985年3月1日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人ＸＸ、黄娟凤发生借款纠纷，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、黄娟凤价值人民币7.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人ＸＸ、黄娟凤的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ、黄娟凤名下价值人民币7.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年三月三日
书记员 肖 莉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第00675号
原告刘某，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 宋志林
二〇一五年二月五日
书记员 胡雪崟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3348号
原告陕西黄河消防设备有限公司，住所地西安市未央区天台八路18号，统一社会信用代码：91610100726302569J。
法定代表人张志明，该公司董事长。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人张豪，陕西维恩律师事务所律师。
被告宝鸡市第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，注册号：610300100037123。
代表人何永辉，该公司总经理。
本院受理原告陕西黄河消防设备有限公司与被告宝鸡市第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案后，原告陕西黄河消防设备有限公司于2016年6月21日向本院书面申请撤回对被告宝鸡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西黄河消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西黄河消防设备有限公司撤回对被告宝鸡市第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2565元，本院减半收取后，由原告陕西黄河消防设备有限公司负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘瀚璋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3348号
原告陕西黄河消防设备有限公司，住所地西安市未央区天台八路18号。
法定代表人张志明，该公司董事长。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人张豪，陕西维恩律师事务所律师。
被告宝鸡市第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号。
代表人何永辉，该公司总经理。
本院受理原告陕西黄河消防设备有限公司与被告宝鸡市第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案后，原告陕西黄河消防设备有限公司于2016年6月21日向本院书面申请撤回对被告宝鸡市第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西黄河消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西黄河消防设备有限公司撤回对被告宝鸡市第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2565元，本院减半收取后，由原告陕西黄河消防设备有限公司负担。
代理审判员 李 君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘瀚璋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7407号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年7月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ立即偿还截至2016年7月13日的中国工商银行牡丹卡透支本金94382元、利息13479.43元、滞纳金6494.35元、分期授权累计66648元，合计181003.78元，以及自2016年7月14日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2014年6月14日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××78的牡丹贷记卡一张。2015年2月22日开始透支，截至2016年7月13日，欠透支本金94382元、利息13479.43元、滞纳金6494.35元、分期授权累计66648元，合计181003.78元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，ＸＸ拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，ＸＸ向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向ＸＸ发放了卡号为62×××78的牡丹卡。ＸＸ使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年7月13日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金94382元、利息13479.43元、滞纳金6494.35元、分期授权累计66648元，合计181003.78元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（ＸＸ）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（ＸＸ）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（ＸＸ）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（ＸＸ）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（ＸＸ）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（ＸＸ）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（ＸＸ）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方（ＸＸ）向乙方（工行牡丹卡南京分中心）申请分期付款业务应遵循乙方（工行牡丹卡南京分中心）分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方（ＸＸ）未全额偿还分期金额前，乙方（工行牡丹卡南京分中心）可根据甲方（ＸＸ）的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（ＸＸ）信用卡账户，甲方（ＸＸ）应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告ＸＸ向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年7月13日，被告ＸＸ欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金94382元、利息13479.43元、滞纳金6494.35元、分期授权累计66648元，合计181003.78元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金94382元、利息13479.43元、滞纳金6494.35元、分期授权累计66648元，合计181003.78元，并支付自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费600元，合计4520元，由被告ＸＸ负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 樊文友
人民陪审员 金 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曲展一
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第159号
罪犯谭海军，男，1978年9月10日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）东中法刑一初字第403号刑事判决，认定罪犯谭海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并剥夺政治权利一年。刑期至二〇二二年六月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭海军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭海军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭海军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谭海军的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二一年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第429号
上诉人（原审原告）河南省众泰摩擦材料有限公司。
法定代表人李新喜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）赵建厚，男，1953年11月12日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
上诉人河南省众泰摩擦材料有限公司因与被上诉人赵建厚确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省众泰摩擦材料有限公司的法定代表人李新喜、被上诉人赵建厚及其委托代理人孟同欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省众泰摩擦材料有限公司于2013年10月20日，诉至河南省巩义市人民法院，请求依法确认赵建厚在2012年12月2日干活受伤过程中赵建厚与河南省众泰摩擦材料有限公司不存在劳动关系。
原审法院经审理查明，2012年9月，被告到原告处从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同。2012年12月2日，被告在原告处练树脂压片中受伤。被告为申请工伤认定，向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出确认原、被告之间存在事实劳动关系的申请，该委于2013年9月2日予以受理，于2013年9月24日作出巩劳人仲案字（2013）151号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，引起诉讼。
原审法院认为，2012年9月，被告到原告处从事炊事员工作时，双方均符合劳动关系主体资格，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，被告于2010年6月到被告处工作时，原、被告之间即建立了劳动关系，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回原告河南省众泰摩擦材料有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南省众泰摩擦材料有限公司与被告赵建厚之间自二○一二年九月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南省众泰摩擦材料有限公司负担。
宣判后，原告河南省众泰摩擦材料有限公司不服，向本院提起上诉称：一、赵建厚发生的受伤事故是从事炼树脂压片过程中所遭受的伤害，此项工作不是其工作内容，不属于工作范围之内的工作。二、公司树脂压片的工作属于外包性质，按件计算工钱，因此双方是临时雇佣关系。三、赵建厚在从事压片工作中严重违规操作，责任应全部由其自己承担。四、事故发生后，赵建厚就赔偿事宜适用雇佣关系向巩义市人民法院起诉，要求按照雇佣关系赔偿相关待遇。综上所述，赵建厚在干炼树脂压片的活时遭受的伤害，双方是雇佣关系，不属于劳动关系。请求二审法院依法查明事实，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人赵建厚辩称，被上诉人是受上诉人指派在完成工作任务中所受伤害，上诉人应该承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵建厚作为申请人，在向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项是确认与被申请人河南省众泰摩擦材料有限公司之间存在事实劳动关系。人民法院对劳动争议案件的审理是仲裁案件的继续，本案中应当处理的纠纷是双方是否存在事实劳动关系。上诉人在一审庭审中明确表示被上诉人在其公司从事炊事员工作，并且未签订书面劳动合同，故一审法院认定双方存在事实劳动关系并无不当。本案为确认劳动关系纠纷，而非工伤认定纠纷，故对上诉人并于是否构成工伤的上诉理由不予审理，其可在工伤认定中解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省众泰摩擦材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 思
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01378号
原告：安徽力神新型建材有限公司。
法定代表人：杨艳荣，该公司总经理。
委托代理人：孙宝玉，该公司职工。
被告：许瑞喜，男，1983年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告安徽力神新型建材有限公司诉被告许瑞喜买卖合同纠纷一案中，原告安徽力神新型建材有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽力神新型建材有限公司撤回对被告许瑞喜的诉请，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽力神新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5449元，减半收取2724.5元，由安徽力神新型建材有限公司承担。
审判员 王良敏
二〇一五年六月十一日
书记员 朱明星
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04286号
原告定边县某某工贸有限公司。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某工贸有限公司与被告薛某某装饰装修合同纠纷一案中，因原告薛某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1380元，全部退回。
审判员 梁彦明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第690号
申请执行人王红霞。
被执行人王永强。
关于申请执行人王红霞申请执行被执行人王永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）二七民一初字第2476号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永强的银行存款人民币9025元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴广轩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第690号
申请执行人王红霞。
被执行人王永强。
本院在执行王红霞申请执行王永强合同纠纷一案中，被执行人王永强按照本院（2012）二七民一初字第02476号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第02476号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年七月十二日
书记员 李静欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3273号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告叶俊，男,1982年6月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告叶俊信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年7月14日，叶俊向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。叶俊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月12日，已经累计欠款本息合计16925.97元。经交通银行多次催收，叶俊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令叶俊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16925.97元（截至2015年6月12日，本金10489元，利息6005.77元，费用431.2元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、叶俊身份证复印件。
被告叶俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶俊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月26日，叶俊填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：叶俊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，叶俊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日叶俊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则叶俊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为叶俊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；叶俊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如叶俊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，叶俊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，叶俊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止叶俊太平洋卡的使用；叶俊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对叶俊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；叶俊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；叶俊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了叶俊的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付叶俊使用。叶俊开卡使用后，截至2015年6月12日，该卡因透支产生的应付本息共计16925.97元（本金10489元，利息6005.77元，费用431.2元）。
本院认为：交通银行与叶俊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与叶俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。叶俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。叶俊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。叶俊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求叶俊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千九百二十五元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二零一五年六月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告叶俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告叶俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第256号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，个体劳动者。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2014年3月14日转取保候审，同年11月4日被逮捕，当日转取保候审。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人胡某、张某、袁某、臧某、丁某、李某、宋某、姜某、杨某、孟某犯聚众斗殴罪，被告人陈某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于二〇一四年十一月十二日作出（2014）衡桃刑初字第313号刑事判决。宣判后，胡某等人提出上诉。本院于二〇一五年五月七日作出刑事裁定书，裁定撤销桃城区人民法院对胡某的判决，发回桃城区人民法院重新审理，对其他原审被告人裁定维持原判。桃城区人民法院于二〇一五年九月三十日作出（2015）衡桃刑初字第253号刑事判决，认定胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，胡某提出上诉。本院审理期间，胡某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉的要求符合法律规定。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘壮元
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第194号
原告：马健勇。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告：黄飞。
被告：范雅菁。
本院在审理原告马健勇诉被告黄飞、范雅菁民间借贷纠纷一案中，原告马健勇于2015年6月30日向本院提出撤回对被告黄飞、范雅菁起诉的申请。
本院认为：原告马健勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马健勇撤回对被告黄飞、范雅菁的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告马健勇负担。
审 判 长 蒋国华
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈轩桢
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00125-1号
申请执行人：刘具良，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘振东，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00721号的民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人刘振东所有的车牌号为皖F653**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振东所有的车牌号为皖F653**轿车一辆。
二、查封期限为一年。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一四年十二月十二日
书记员 王 沂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00573号
原告冯某某，女，1989年5月29日出生，汉族。
被告郝某，男，1987年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某负担。
审判员 张小侠
二〇一五年六月三日
书记员 马 婷
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第431号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月30日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日21时10分许，被告人宋某某醉酒后驾驶东风牌小型面包车，沿长春市宽城区柳影路由西向东行驶至农安南街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，宋某某血液中乙醇含量为每100毫升119.21毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人宋某某的供述，并有到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。宋某某醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，应依法惩处。但鉴于宋某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对宋某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘俊琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1706号
原告：殷某某，女，1974年4月23日生，汉族，住河北省河间市束城镇。
委托代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
被告：谢某某，男，1960年2月22日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者，特别授权。
原告殷某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托代理人乔峰、被告谢某某的委托代理人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，被告谢某某于2014年1月15日向原告殷某某购买橡塑板未支付货款，被告为原告立下欠据一张，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款9000元。
被告谢某某辩称，被告谢某某系郯城县华军家电维修有限责任公司员工，受公司指派与原告在临沂市开办的家电材料门市有多年的购货业务，暂时拖欠原告的货款情形是有的，但是在欠款以后，被告已经告知公司，公司已经分多次将货款汇至原告方账户，因此原告主张的被告尚欠其货款9000元与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告系销售家电材料个体工商户，被告经常在原告处购买材料，2014年1月15日，被告谢某某因购买原告殷某某的橡塑板而拖欠原告货款9000元，被告为原告立下欠据一张，内容为：“今欠橡塑板款9000元，玖仟元整，谢某某，2014、元、15号”。后原告以被告尚欠原告货款9000元为由诉至法院，要求依法判令被告偿还货款9000元。
另查明，被告主张已经归还原告部分货款并提供了2013年7月16日、2013年8月13日、2014年7月1日汇款的交易明细，对其主张，经原告质证原告对2014年7月1日收到被告方汇款2000元予以认可，对原告主张的另两笔汇款不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、欠据、银行账户交易明细等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告谢某某在原告殷某某处赊购价值9000元的橡塑板，并为原告出具欠据一张，事实清楚、证据充分，原告诉求被告偿还橡塑板款，依法应予支持，但对已经偿还的2000元应当予以扣除；被告主张于2013年7月16日、2013年8月13日的汇款也系偿还原告的该笔欠款，对其主张，被告予以否认，原告也未提供其他证据予以证明，且以上两笔汇款的时间均在被告为原告书写的欠据之前，被告的主张有悖于常理，故对被告的该项主张，依法不予支持；被告主张其系郯城县华军家电维修有限责任公司员工，系受公司指派与原告发生的业务；因被告对其主张未提供证据予以证明，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某某自本判决生效之日起十日内偿还原告殷某某橡塑板款7000元。
二、驳回原告殷某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑煜凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3378号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 郝 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 高明明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第220号
原告许某，女。
被告刘某某，男。
原告许某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告刘某某经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理完结。
原告诉称，我与被告1998年登记结婚。婚后生育一男孩儿刘浩南（1999年11月28日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1998年11月25日登记结婚，婚后生育一男孩儿刘浩南（1999年11月28日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。
上述事实，有原陈述、原告提供的结婚证、户口本在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 范国祥
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00536号
原告曹会国，无业。
委托代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被告翟海峰，无业。
原告曹会国与被告翟海峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹会国的委托代理人薛少培、被告翟海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会国诉称，2013年10月13日，原告的代理人曹聪敏与被告就被告租赁原告位于工农路495号省交通厅宿舍1单元102号房产事宜签订了房屋租赁合同，约定被告每次提前支付3个月的房屋租金，后经被告请求改成每月10日支付下个月房屋租金4000元。但自2004年4月10日起被告没有支付租金，欠交租金8000多元。根据合同约定，原告有权解除合同，故原告于2014年5月7日催告被告在2日内支付租金，双方解决租赁合同，并在收到催告函两日内交接租赁房产。后原告再次催告被告履行义务。但至今被告未履行。请求法院判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；判决被告立即交接工农路495号省交通厅宿舍1单元102号房产，支付租金8000元，赔偿违约金4000元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告将要求被告给付租金8000元的诉讼请求增加至要求被告支付截止2014年7月13日的租金12000元，
被告翟海峰辩称，被告不支付房屋租金的原因一是原告多次去被告店里辱骂、威胁；二是在被告开业前申请办理卫生许可证及工商许可证时，需要原告提供身份证复印件及房产证原件、复印件，但在被告多次要求下原告仍未提供，导致被告无法正常经营。
经审理查明，2013年10月13日，曹聪敏代表原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于工农路495号省交通厅宿舍1单元102号房产；月租金为4000元，每次交付3个月的房租，押金为4700元；租赁期限为自2013年12月10日至2014年12月10日；如因特殊情况原告需收回房屋应提前一个月告知被告，被告不得随意退租，如因特殊情况需退租，应提前一个月告知原告，违约方应给对方适当的经济补偿（1个月租金）；房屋的交纳方式为上打租，被告需按时交纳房租不得拖欠，如拖欠超过5日不交纳房租视为违约，原告有权收回住房；被告退租时固定的装饰装修和改造过的地方都应保持装修后的状态，不得随意拆除和破坏；原告允许被告装修，但承重墙与墙体结构不得改变。
合同签订后，原告将出租房屋交予被告。被告用于开办饭店。被告给付押金4700元，并支付2013年12月10日至2014年4月10日的房屋租金，其余租金未付。2014年2月至5月，被告多次在网上发布饭店转让信息。原告向被告发出律师函，要求被告立即交接房产、支付租金4000元，禁止被告对原告房产进行转租、转让等一切违法行为。2014年7月13日，被告将房屋返还原告。
对于上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告称其多次要求但原告未提交身份证复印件及房产证原件、复印件，导致被告无法正常经营，提交了2013年10月14日河北省卫生许可证申请表及个体工商户名称预先核准申请书，但未提交证据证明其曾要求原告提供上述材料。
本院认为，原告曹会国与被告翟海峰签订的房屋租赁合同履行过程中，因被告未按约定支付房租，原告催要无果后诉至本院要求解除合同。被告于2014年7月13日将房屋返还原告，双方的租赁关系已经解除，因此，原告要求解除租赁合同的诉讼请求已经履行完毕，本院不再处理。合同解除后，原告所收被告押金4700元应返还被告。被告尚欠原告2014年4月11日至7月10日的租金12000元未付，扣减4700元押金后，其余租金7300元应给付原告。因被告未按约定支付租金，原告要求解除合同，导致租赁合同提前终止履行，根据合同约定被告应给原告相当于1个月房屋租金即4000元的经济补偿，对原告要求被告赔偿违约金4000元的请求本院予以支持。被告称原告未提交身份证复印件及房产证原件、复印件，导致被告无法正常经营，但未提交证据证明其曾要求原告提供上述材料，因此，对被告以此为由拒付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告翟海峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹会国租金7300元、违约金4000元，合计11300元；
二、驳回原告曹会国的其他诉讼请求。
被告翟海峰如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取为100元，原告曹会国负担29元，被告翟海峰负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年八月二十九日
代书记员 张雪
审 判 员 刘恰
二〇一四年六月五日
代书记员 张雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4067号
罪犯阮茂发，男，1969年8月19日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月12日作出(2017)赣1002刑初163号刑事判决，认定被告人阮茂发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人35800元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮茂发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬1次。本次减刑未交纳罚金，亦未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯阮茂发在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯阮茂发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2903号
申请执行人商劲松。
委托代理人李浩，辽宁××律师事务所律师。
被执行人李世杰。
被执行人徐秀春。
本院在审理申请执行人商劲松与被执行人李世杰、徐秀春民间借贷纠纷一案中，于2015年12月11日以（2015）沈河民三初字第2141号民事裁定书，查封了被执行人徐秀春名下的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路27-24号（1
--
1/1-1）（建筑面积160.13平方米）的房屋。后于2016年2月18日作出（2015）沈河民三初字第2141号民事调解书，内容为：一、李世杰、徐秀春于2016年3月18日前一次性给付商劲松借款本金利息80万元；二、如李世杰、徐秀春逾期给付商劲松借款本金及利息80万元，则向商劲松加付利息8.8万元并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币12320元，减半收取人民币6160元，保全费人民币4780元，由李世杰、徐秀春承担。调解书生效后，李世杰、徐秀春未履行生效法律文书确定的义务，商劲松于2016年3月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月依法委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对查封的上述房产进行评估，该评估公司于2016年12月20日作出辽世信房评字[2016]第253号房地产估价报告，评估单价为9511元/平方米，评估总价为1523000元。本院于2017年2月24日作出（2017）辽0103执863号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2017年3月2日，本院依法委托沈阳华夏拍卖行有限公司于2017年4月18日以评估总价下浮30%即1066100元为起拍价进行第一次拍卖，竞买人甘茂怀以起拍价竞得此处房产。本案所涉及的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路27-24号（1
--
1/1-1）（建筑面积160.13平方米）的房屋归甘茂怀（男，1955年12月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街15号4-5-3，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被行人徐秀春名下的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路27-24号（1--
1/1-1）（建筑面积160.13平方米）的房屋及相应的其他权利归买受人甘茂怀（身份证号××）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人甘茂怀时起转移。
二、甘茂怀（身份证号××）可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周禹岑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第993号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软�有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 冬
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第863号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘××，因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人刘×云，因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人刘××、刘×云犯盗窃罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人刘××、刘×云到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年8月11日10时许，被告人刘××、刘×云经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆五羊本田摩托车到普宁市□□路段“中国邮政储蓄银行”门口，盗走被害人黄××停放在该处的1辆黑色雅迪牌电动车（价值人民币2850元）。
二、2015年8月12日18时许，被告人刘××、刘×云经预谋盗窃事宜后，驾驶1辆五羊本田摩托车到普宁市□□“米兰婚纱”店门口，盗走被害人陈××停放在该处的1辆蓝色韩艺牌电动车（价值人民币2150元）。
上述事实，被告人刘××、刘×云在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人陈述、提取笔录及扣押物品清单、作案地点和作案工具的拍照、作案现场光盘及视频截图、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、破案经过，以及被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、刘×云以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人刘××、刘×云所犯罪名成立。鉴于被告人刘××、刘×云能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘××、刘×云犯盗窃罪各判处有期徒刑八个月至二年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止）。
二、被告人刘×云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 辛 福 君 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第807号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告：辛福君，男，1965年1月10日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告辛福君借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告负担人民币87.5元，退还原告人民币87.5元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李健平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初869号
原告：韩志巧，经商。
被告：洪晓伟，经商。
原告韩志巧与被告洪晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息自2012年11月5日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告韩志巧到庭参加诉讼，被告洪晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月5日，被告洪晓伟因需资金周转向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，同时由被告亲笔出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告洪晓伟向原告韩志巧借款40000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告洪晓伟应及时偿还借款本息。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告洪晓伟仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告洪晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓伟于本判决生效后五日内偿还原告韩志巧借款本金40000元及利息（利息自2012年11月5日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由被告洪晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。