wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00425号
罪犯马亚勋，男，1975年9月11日出生，回族，云南省魏山县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）阜刑初字第00051号刑事判决，认定被告人马亚勋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。同案被告人不服，提出上诉.本院于2011年11月24日作出（2011）皖刑终字第00437号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯马亚勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马亚勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯马亚勋受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马亚勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马亚勋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月9日起至2034年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第346号
原告兰某某，女，1975年7月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告郝某某，男，1978年2月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
原告兰某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告兰某某以被告郝某某现已外出，无法取得联系为由，于2014年1月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告兰某某负担。
代理审判员 张 丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁玉玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6075号
原告：姜华，男，1951年6月24日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
被告：王元平，男，具体信息不详。
被告：万乃忠，男，具体信息不详。
本院在审理原告姜华与被告王元平、万乃忠民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告姜华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙康嘉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00093号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司。
法定代理人：丁辉，经理。
委托代理人：潘定凯。
被告：吴涛，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 唐云飞
二〇一三年七月一日
书 记 员 邱 竞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1471号
申请执行人程佃如。
被执行人宋纯素。
被执行人周启霞。
申请执行人程佃如与被执行人宋纯素、周启霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0706民初241号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人宋纯素、周启霞应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人程佃如支付借款本金167186.50元及利息（其中，10万元自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；67186.50元自2015年7月13日起至实际给付之日止，按双方约定年利息20%计算）；案件受理费4700元，由被执行人宋纯素、周启霞负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人宋纯素名下的位于南京房屋已被连云港市中级人民法院处置，申请执行人已申请参与分配；被执行人周启霞名下拥有位于新浦区房屋一套，申请执行人暂不要求对上述房产进行查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。
在执行中，被执行人已向申请执行人偿还了2万元，并承诺剩余款项于2016年年底前还清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已被处置及申请执行人暂不要求查封的房产外，未发现其他可供之行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初241号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年十月十二日
书记员 刘玉梅
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民一终字第74号
上诉人（原审被告）：林小勇，男，汉族，1963年×月××日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：黄泽冰，广东冠法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙映嵩，男，汉族，1959年××月××日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄少平，女，汉族，1962年××月××日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。
原审被告：揭阳市三益金属材料有限公司。住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：谭成生，总经理。
委托代理人：郑文龙，广东海鸿律师事务所律师。
上诉人林小勇因与被上诉人孙映嵩、黄少平、原审被告揭阳市三益金属材料有限公司（以下简称三益金属公司）不当得利纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，孙映嵩、黄少平提起本案诉讼，请求判令林小勇返还借款100万元及相应利息，林小勇辩称其只是收取了该款项并连同自己的200万元款项一并借给三益金属公司，三益金属公司承认向孙映嵩、黄少平借取款项100万元、向林小勇借取款项200万元，并表示愿意承担偿还义务。因此，本案各方当事人均围绕林小勇与孙映嵩、黄少平是否存在借贷关系进行诉讼。原审经审理认为孙映嵩、黄少平主张其与林小勇存在借款关系缺乏事实依据的情况下，径行以不当得利纠纷进行认定并作出处理，违反法律规定，影响当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第121号民事判决；
二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。
审 判 长 卢树君
审 判 员 王锦洪
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年八月二十日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1689号
原告张某，农民。
被告卢某，农民。
张某与卢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2014年6月份，原、被告因家务事产生矛盾，被告离家出走，至今杳无音信，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
被告卢某未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前双方了解少，感情基础差，婚后不能正确处理夫妻关系，被告离家出走，至今下落不明，造成夫妻感情破裂。以上事实有原告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后不能正确处理家庭关系，导致夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十月十日
书 记 员 许亚娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2412号
原告：张新龙。
被告：吴海锋。
被告：钟春晓。
被告：应培龙。
被告：吴海燕。
被告：诸暨市斯佳曼纺织有限公司。
法定代表人：吴海锋。
被告：浙江泰尚机电有限公司。
法定代表人：吴海燕。
被告：诸暨市制衣总厂。
负责人：吴海燕。
被告：诸暨市羽淇纱线厂。
负责人：应培龙。
本院在审理原告张新龙与被告吴海锋、钟春晓、应培龙、吴海燕、诸暨市斯佳曼纺织有限公司、诸暨市泰尚机电有限公司、诸暨市制衣总厂、诸暨市羽淇纱线厂民间借贷纠纷一案中，因被告吴海锋涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张新龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年八月十三日
书 记 员 蔡 瑜 洁
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终202号
上诉人（原审原告）牛玉莲，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人宋博岩，该区区长。
行政机关负责人孙明，该区副区长。
委托代理人方文萍，该区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李嘉伟，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
上诉人牛玉莲因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）房屋征收行政协议及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人牛玉莲，被上诉人南岗区政府的行政机关负责人孙明，委托代理人方文萍、李嘉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月10日，南岗区政府作出哈（南）房征决字[2013]第003号房屋征收决定，牛玉莲的房屋在征收范围内。2017年10月23日，牛玉莲提起行政诉讼，诉称南岗区政府工作人员私刻牛玉莲名章加盖到《房屋征收补偿协议》（编号01130100422）乙方签章处，并强拆其房屋，侵犯其合法权益。请求确认《房屋征收补偿协议》（编号01130100422）违法、无效并判令南岗区政府重新与牛玉莲签订补偿协议，给付牛玉莲补偿款；赔偿牛玉莲强拆损失10万元（财产损失3万元、精神损害抚慰金7万元）。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。牛玉莲明确后的第一项诉讼请求系针对补偿协议提出，补偿协议的订立主体系哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室（下称南岗区征收办），而非南岗区政府。经释明，牛玉莲拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。牛玉莲明确后的第二项诉讼请求系要求南岗区政府赔偿强拆损失，但未提交拆除行为已被确认违法的证据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，裁定驳回牛玉莲的起诉。
牛玉莲上诉称,1.因征收决定是南岗区政府作出的，所以南岗区政府应当作为适格被告。南岗区政府没有与牛玉莲签订征收补偿协议，也没有对牛玉莲的房屋进行补偿，行政行为违法。2.南岗区政府强拆牛玉莲的房屋违法性是法定的，无需任何部门的确认。原审法院驳回牛玉莲的起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉求。
南岗区政府辩称，其并非行政协议的签订主体，不是本案适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，在牛玉莲所诉房屋征收补偿协议中，甲方处盖有南岗区征收办的征收协议专用章，乙方处盖有牛玉莲的个人名章。协议基本内容为，牛玉莲以建筑面积24.90平方米的有照房屋、50平方米的私建房屋置换一套70平方米的高层住宅，折抵相关款项后牛玉莲再向南岗区征收办缴纳95565.00元。协议签订日期为2016年7月14日，2017年该协议已经全部履行，牛玉莲入住到协议约定的房屋内。以上事实有《房屋征收补偿协议》（编号01130100422）及庭审笔录为证。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第二十五条的规定，本案南岗区征收办作为法定授权的组织，具有行政主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。牛玉莲第一项诉讼请求系针对征收补偿协议提出，该补偿协议的订立主体系南岗区征收办，南岗区政府并非本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案牛玉莲起诉的被告不适格，经原审法院释明，其拒不变更被告，应当驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。关于牛玉莲要求南岗区政府赔偿因强拆所造成损失的诉求，因拆除牛玉莲房屋的行为并未被确认违法，故牛玉莲提起的行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。
综上，牛玉莲的起诉应当予以驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附相关司法解释规定:
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1945号
原告廖某，农民。
委托代理人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告袁某，农民。
本院在审理原告廖某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日以已协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 王杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭仁
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终63号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余磊，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年3月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
上诉人（原审被告人）吴配金，男，1991年9月17日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年3月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
原审被告人何洪辉，男，1988年7月21日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年3月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人余磊、吴配金、何洪辉犯非法拘禁罪一案，于2016年7月21日作出（2016）湘0802刑初187号刑事判决。原审被告人余磊、吴配金不服，提出上诉。本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决对被告人余磊、吴配金、何洪辉的犯罪事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802刑初187号刑事判决；
二、发回张家界市永定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 巩守信
二〇一六年十月十日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3862号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：董跃东，男，汉族，1987年5月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告董跃东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为6228370045380607的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月27日累计拖欠透支款本息合计人民币7176.40元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金4999.72元、利息、滞纳金、其他费用（截至2013年2月27日的利息为1697.11元、滞纳金291.45元、其他费用188.12元；之后的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告董跃东经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告董跃东向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为6228370045380607。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金人民币4999.72元、利息人民币1697.11元、滞纳金人民币291.45元、其他费用人民币188.12元，合计人民币7176.40元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月27日尚欠原告信用卡本金人民币4999.72元、利息人民币1697.11元、滞纳金人民币291.45元、其他费用人民币188.12元，合计人民币7176.40元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、其他费用按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董跃东应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月27日尚欠原告的信用卡本金人民币4999.72元、利息人民币1697.11元、滞纳金人民币291.45元、其他费用人民币188.12元，共计人民币7176.40元；之后的利息、滞纳金、其他费用按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告董跃东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托代理人：芦雪燕，女，汉族，1986年10月28日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行信贷主任。
被告：马国海，男，回族，1984年6月1日出生，农民。
被告：马德清，男，回族，1989年3月20日出生，农民。
被告：马乃，男，回族，1986年5月25日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告马国海、马德清、马乃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人芦雪燕到庭参加诉讼，被告马国海、马德清、马乃经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告马德清、马国海、马乃自愿组成联保小组，与原告签订联保协议书，约定互负连带保证责任及保证范围。原告与被告马国海签订借款合同，被告马国海自原告处贷款50000元，贷款期限自2013年6月3日至2014年6月3日，年利息为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，如未按约定偿还贷款本息，本金和欠息部分按逾期贷款罚息21.78%计收利息。发放贷款时被告马国海签收了还款计划表，被告马国海未按照约定及还款计划表偿还本息，被告马德清、马乃未承担保证责任。诉请：1、被告马德清偿还贷款本金50000元及自2014年6月4日起至贷款付清之日止的逾期利息，逾期利息按年利率21.87%计算；2、被告马国海承担案件受理费；3、被告马德清、马乃对上述欠款、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任；
被告马国海、马德清、马乃未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
第一组证据：1、原、被告于2013年6月3日签订的小额贷款联保协议书；2、马德清及其配偶马妥力哈、马乃及其配偶马尔亚身份证及户口本复印件；3、马德清、马乃中国邮政储蓄银行小额信贷客户申请信息，证明被告马国海、马德清、马乃组成联保小组，对借款互负连带保证责任及保证范围；马德清与马乃的身份及财产情况；
第二组证据：1、马国海及其配偶阿尼拉托合塔木拉提身份证及户口本复印件；2、马国海中国邮政储蓄银行小额信贷客户申请信息；3、原告与被告马国海于2013年6月3日签订的小额联保借款合同；4、2013年6月3日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；5、2013年6月3日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；6、马国海签字的还款计划表，证明被告马国海的身份及财产情况；原告与被告马国海于2013年6月3日签订小额联保借款合同，约定借款时间及还款方式，同日原告依约向被告马国海发放贷款50000元；被告马国海未按照还款计划表偿还第十一个月、第十二个月的本金及利息。
被告马国海、马德清、马乃未发表质证意见。
被告马国海、马德清、马乃未举证。
原告邮储银行出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告邮储银行与被告马国海于2013年6月3日签订《小额联保借款合同》，约定由被告马国海向原告邮储银行借款50000元，借款期限为2013年6月3日至2014年6月3日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即按照还款计划前十个月按月偿还当月利息，不还本金，第十一个月偿还借款本金的一半及全部本金的利息，第十二个月偿还剩余的一半本金及剩余本金的利息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%计收逾期利息。同日原告邮储银行与被告马德清、马国海、马乃签订《小额贷款联保协议书》，约定被告马德清、马国海、马乃自愿成立联保小组，2013年6月3日至2015年6月3日邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，三人对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订的当日原告依约发放贷款给被告马国海。贷款发放后，被告马国海按约定的时间偿还了前十个月的利息，至今未按合同约定期限及等额本息还款法偿还借款本金及第十一个月、第十二个月的利息。被告马德清、马乃未按约定对保证范围内的债务承担连带责任保证。
本院认为，原告邮储银行与被告马德清、马国海、马乃签订的《小额贷款联保协议书》、与被告马国海签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马国海未按合同约定期限及阶段性等额本息还款法偿还借款，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《小额贷款联保协议书》约定了被告马德清、马乃对借款本金、利息、罚息、诉讼费等承担连带保证责任。故对原告邮储银行主张被告马国海偿还借款本金50000元，承担自2014年6月4日至贷款付清之日止的逾期利息（年利率21.87%）及诉讼费，被告马德清、马乃承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行贷款本金50000元，逾期利息按年利率21.87%自2014年6月4日起计算至还清贷款之日止，被告马德清、马乃承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马国海负担，被告马德清、马乃承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一四年八月十一日
书记员 孙艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1671号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告回莹，女，1983年5月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告回莹信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告回莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告回莹自2013年3月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6292，截至2015年12月10日止累计欠款本息共计66164.66元（其中本金58171.76元、利息0.00元、费用7992.9元）未给付。原告多次催款，但是被告仍未偿还，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计66164.66元（截止2015年12月10日，欠款本金58171.76元、利息0.00元、费用7992.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告回莹未作答辩。
经审理查明，2013年2月15日，被告回莹向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；循环信用利息（每日）按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告招行信用卡中心经审核后，为被告回莹发放卡号为6292的信用卡。之后，被告回莹在使用该信用卡期间长期透支，至2015年12月10日累计欠款共计66164.66元（截止2015年12月10日，欠款本金58171.76元、利息0.00元、费用7992.9元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询。因被告回莹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告回莹向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告回莹在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告回莹应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为6292的信用卡暂计至2015年12月10日的欠款共计66164.66元（截止2015年12月10日，欠款本金58171.76元、利息0.00元、费用7992.9元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，由被告回莹负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年三月二日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2490号
原告张基全，男，生于1948年10月25日。
委托代理人杜炳华，武胜县烈面镇法律服务所法律工作者。
被告张武，男，生于1968年8月6日。
本院在审理原告张基全诉被告张武民间借贷纠纷一案中，原告张基全于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张基全的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张基全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张基全负担。
审判员 李毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 李诚
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第86号
原告：岫岩满族自治县津湧酒业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：曾国豪，该公司总经理。
被告：宋成龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县津湧酒业有限公司诉被告宋成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县津湧酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一五年二月十六日
书记员 姜 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2926号
原告郑旺党，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人吴健慧，上海源泰律师事务所律师。
被告周旭旺，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告郑旺党与被告周旭旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旺党及其委托代理人吴健慧到庭参加诉讼。被告周旭旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑旺党诉称，原告经营石材生意，被告从事装修业务。2012年9月起，原告开始向被告供应大理石等石材。原、被告双方交易模式为：被告至原告工厂查看货品后向原告订购货物或指定货品，原告将其所订货物送至被告指定的地点即本市武宁路XXX号鸿运大厦5楼被告的装修工地内，被告或其指定人员于原告提供的一式三联送货清单上签收。2012年9月29日，原告开始为被告供应大理石石材等货品，直至2012年11月16日。2012年11月20日，原、被告双方对账后，签订《石材结算书》，确认：原告为被告供应货品的品种、数量、单价，并确认货款总额为人民币649763.6元（以下币种均为人民币）。2013年4月15日，原、被告双方签订《协议书》，再次对被告未付货款进行确认，因原告考虑到被告拖欠时间较长，为督促其尽快支付，故同意减让货款，故原、被告双方确定被告尚欠货款为320330元。原、被告双方于《协议书》上签字后，被告提出将该协议书复印，原告同意了。被告复印好后将所谓原件交付给原告。但原告起诉前却发现被告交付给原告的《协议书》系复印件。付款期至，被告未支付剩余货款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告剩余货款320330元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失（自2013年5月1日起至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告周旭旺未作答辩。
经审理查明，原告为被告供应大理石石材等货品。2012年11月19日，被告于《武宁路XXX号鸿运大厦五层楼内装饰项目大理石石材结算单》上签名，确认2012年9月29日至2012年11月16日送货金额总计为649763.691元。原告自认被告已支付300000元，并自愿减让29433.52元，故仅要求被告支付货款320330元。被告未支付剩余货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的送货清单、《大理石石材结算单》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的送货清单、《大理石石材结算单》，确认被告尚欠320330元货款未支付，故对原告要求被告支付其货款320330元之主张，并无不当，本院予以支持。原告还要求被告支付其逾期付款利息损失，于法不悖，本院一并予以支持，但原告并未提供证据证明原、被告双方对付款期限存在明确约定，故其主张的起算日期有误，本院对此予以更正。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周旭旺应于本判决生效之日起十日内支付原告郑旺党货款人民币320330元；
二、被告周旭旺应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑旺党逾期付款利息损失（自2015年4月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告郑旺党预付），由被告周旭旺负担。
本案受理费人民币6104元（原告郑旺党预付），由被告周旭旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4071号
原告燕松江，系个体业主。
被告高丽华。
被告魏秀艳。
被告贾政红。
被告高新华。
委托代理人贾政红，男，系其姐夫。
被告贺法祥。
原告燕松江诉被告高丽华、魏秀艳、贾政红、高新华、贺法祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕松江，被告贾政红、高新华、贺法祥到庭参加诉讼，被告高丽华、魏秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕松江诉称：2012年1月9日，被告高丽华、魏秀艳向原告借款700000元，约定使用期限至同年4月8日，到期后未还款，后经双方及担保人同意重新签订了借据，约定还款日期为2012年10月7日。借款到期后经原告多次催要，被告高丽华、魏秀艳拒不返还。被告贾政红、高新华、贺法祥作为担保人，应按约定承担连带保证责任。请求依法判令五被告偿还原告借款700000元及逾期利息240000元。
被告高丽华、魏秀艳未提交答辩意见。
被告贾政红、高新华、贺法祥辩称：担保属实，其尽快督促借款人偿还该借款。
经审理查明：2012年1月9日，被告高丽华、魏秀艳向原告借款700000元。借款后，被告高丽华、魏秀艳未能按时归还，双方后于2012年4月8日重新签订了借款借据。约定使用期限自2012年4月8日至同年10月7日，逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息等。被告贾政红、高新华、贺法祥作为担保人在借据上签名，并约定对该笔借款承担连带担保责任，直至担保本金及利息还清为止。借款后，被告高丽华、魏秀艳自初次借款至2013年4月7日按月息3分支付利息，共计315000元。余款及利息被告高丽华、魏秀艳今未还，被告贾政红、高新华、贺法祥亦未承担连带还款责任。
另查明：自2012年1月9日至2013年4月7日止，按中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.6%，四倍月利率为18.67‰，本金700000元的四倍利息为196035元（700000元×18.67‰×15个月）。
自2013年4月8日至2014年9月7日止，本金700000元的四倍利息为222173元（700000元×18.67‰×17个月）。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告高丽华、魏秀艳经被告贾政红、高新华、贺法祥担保向原告借款并出具借据，原告与五被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告高丽华、魏秀艳追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高丽华、魏秀艳从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张逾期利息240000元，超出法律规定，应按双方约定的中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算为222173元。另外，被告高丽华、魏秀艳自初次借款开始至2013年4月7日止已按月息3分支付利息315000元，超出法律规定，期间应按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算为196035元，超出部分118965元，应从2013年4月8日逾期利息222173元中扣除。经审查，原告主张逾期利息为103208元（222173元－118965元）。被告贾政红、高新华、贺法祥作为连带责任保证人未超过保证期间。原告要求担保人承担连带保证责任，理由正当。被告贾政红、高新华、贺法祥承担责任后，有权向被告高丽华、魏秀艳追偿。被告高丽华、魏秀艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽华、魏秀艳返还原告燕松江借款本金700000元，并支付逾期利息103208元，共计803208元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告贾政红、高新华、贺法祥对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高丽华、魏秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1306号
原告马健。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所律师。
被告天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽南环路惠丰工业园区。
法定代表人张云刚，总经理。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
原告马健诉被告天津市联瑞阻燃材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人高莉，被告委托代理人张志琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营水泥、砂石料的买卖，被告系经营棉织物阻燃剂等业务的公司。2012年5月，被告因需要向原告购买沙子、水泥，共计货款32880元，至今分文未付，经原告多次催要，被告于2014年5月28日给付原告一张为32880元的转账支票，然原告兑现该支票时银行以出票人签章与预留银行签章不符为由未予兑现，后原告又多次催要此款，但被告均以种种理由拒绝，为维护自己的合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：被告立即给付原告沙子、水泥款32880元，并承担本案诉讼费。
被告对原告起诉的事实理由及数额均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告自2012年5月年建立合作关系，双方约定由原告向被告供应沙子、水泥、石子等。原告依约履行了义务。自双方合作开始，被告拖欠原告货款，至今分文未付。原告曾多次要求被告进行清偿，被告于2014年5月28日为原告出具一张金额为32880元的转账支票，但原告兑换该支票时，银行以出票人与预留银行签章不符为由未予兑现。后原告再次找到被告要求被告偿还该款项，被告均予以推脱。因被告未及时给付货款，致原告呈讼。
为支持自己的主张，支票存根及退票理由书为证。
本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，本院予以确认。原告提交的证据能够证明原告履行了合同义务且被告认可，但被告未完全履行付款义务。故本院对原告主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市联瑞阻燃材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款32880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告天津市联瑞阻燃材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0436号
原告冯娟，农民。
委托代理人董平伟。
被告曾倩倩，农民。
原告冯娟诉被告曾倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯娟及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告曾倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯娟诉称：2012年10月份，被告曾倩倩以做生意为由，向原告借款现金90000元，并向原告出具借条一份。借款时，被告承诺几天后便归还。后来，经过原告多次催要，被告曾倩倩总是以没有钱为由，拒不还款。原告曾于2012年11月份诉至丰县人民法院，因被告外出，后原告自愿撤诉。现再次诉至法院，要求被告曾倩倩偿还借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月2日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告曾倩倩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，被告曾倩倩向原告冯娟借款90000元，双方未约定借款期限及利息。被告曾倩倩向原告出具借条一份，内容为：“借条今借冯娟现金玖万整（90000元整）曾倩倩2012.10.15。”后经原告冯娟多次向被告曾倩倩催要，被告借故推托，拒不还款。原告冯娟于2012年11月28日诉至我院，要求被告曾倩倩偿还借款。后因曾倩倩下落不明，原告于2013年12月2日自愿撤诉。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借条、（2013）丰宋民初字第0585号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还的利息数额应如何确定。
本院认为：借款人曾倩倩向原告冯娟出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告冯娟要求被告曾倩倩偿还借款本金90000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告冯娟曾因本案中借款诉至我院，我院于2013年12月2日立案受理。本案中，原告要求被告从2013年12月2日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告曾倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾倩倩于本判决生效后十日内，归还原告冯娟借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月2日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告曾倩倩负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年八月十二日
书记员 马亚楠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00024号
上诉人（原审原告）刘亚环，女，现住营口市站前区。
委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文彬，男，现住营口市站前区。
委托代理人徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人刘亚环诉中房集团营口房地产开发公司（以下简称中房公司）、被上诉人李文彬相邻关系纠纷一案，营口市站前区人民法院于2001年6月11日作出（2000）站民初字第974号民事判决：一、被告中房公司将诉争办公楼大厅的临时建筑无条件拆除并恢复原状。二、被告中房公司负责提供原告上下水设施。三、被告中房公司负责原告用电按表。四、被告李文彬将一楼大厅内南面东数第一房屋的东墙处安装的铁门通道隔断无条件拆除，并恢复原状。五、公用厕所应由原、被告共同使用。案件受理费100元由二被告承担，并互负连带责任。宣判后，李文彬不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院作出（2001）营民终字第551号民事裁定，准许上诉人李文彬撤回上诉。后，李文彬又向本院申请再审，本院于2002年4月28日作出（2002）营民再终字第57号民事裁定，将此案发回重审。营口市站前区人民法院又于2003年4月23日作出（2002）站民再初字第17号民事判决，一、被告中房公司负责提供原告上下水设施。二、被告中房公司负责原告用电按表。三、被告李文彬将一楼大厅内南面东数第一房屋的东墙处安装的铁门通道隔断无条件拆除，并恢复原状。四、公用厕所应由原、被告共同使用。案件受理费200元（含一审和二审）由二被告承担，并互负连带责任。宣判后，刘亚环、李文彬均不服提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2003）营民权再终字第23号民事裁定，撤销本院（2001）营民终字第551号民事裁定及站前区法院（2002）站民再初字第17号民事判决；此案发回站前区法院重审。站前区人民法院于2014年3月4日作出（2013）站民一再字第00007号民事裁定书，刘亚环不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张勇，被上诉人的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚环诉称：1997年7月，原告购买了中房公司建设的新华办公楼一楼北侧四个房间。1998年，中房公司依据本单位自己出具的《设计变更通知》，在一楼大厅南侧接建了一个房间。该房间被营口市人民政府行政复议决定书认为“在大厅内接建房屋并按商品房出售是不合法的”。2000年4月5日，中房公司将劳服公司使用的房屋和厅内接建的违章建筑房屋，以50万元的价格出售给被告的儿子李延岩。2000年4月13日李延岩向有关产权登记机关领取了面积为409平方米的房屋所有权证书。该房一直由被告使用并管理。李延岩购买后，被告将通往共用公厕的走廊设置隔断堵死，造成原告无法使用公厕及上下水，并被停电，至今已达13年之久。原告现有4个房间，2000年6月前对外出租，年租金人民币4万元。2000年6月以后，因被告封闭一楼走廊通道，造成原告无法自由通行、上厕所，停水停电。为此原告房屋失去必要经营条件，原告被迫停止对外出租至2002年7月。2002年8月原告才以年租金3万元的低价将房屋租赁他人。原告因被告的侵权行为，造成租金损失19万元。现原告要求被告立即拆除在原告与被告共用的一楼大厅搭建的违章建筑；被告无条件拆除东墙处擅自违法安装的铁门并恢复原状；被告负责提供原告上下水设施、用电按表；公用厕所共同使用。被告赔偿原告经济损失人民币19万元。
一审法院认为：相邻关系是基于相邻物权产生的，其权利义务是附属于相邻不动产。当不动产的权利发生转移时，相邻权依法发生转移。本案中刘雅环已将不动产转让给刘芳，刘芳应当为本案诉争不动产的所有人，刘丽娜为现使用权人，原告刘亚环已经不再对本案争议标的具有法定的权利。同样李文彬虽为李延岩的父亲，但李延岩才是房屋的合法所有人，其父亲的行为应认定为代理行为。同时李延岩名下的房屋已出租给他人使用，李文彬不是实际占有、使用人，故李文彬不是本案相邻关系的权利义务人，也不是本案相邻关系的适格主体。而中房公司注销后，其权利义务承接人并不是被告李文彬，原告将对中房公司的诉讼请求全部要求由被告李文彬承担，于法无据，故原告刘亚环向被告李文彬主张相应权利，系主体不适格，本院不予支持。被告李文彬提出的反诉，因其非本案诉争不动产的权利人，本院不予受理。据此裁定：驳回原告刘亚环的起诉。
上诉人刘亚环的上诉请求和理由：1、李文彬是以李岩延的名义购买的中房公司的房屋，按照所有权和使用权相分离的原则，李文彬是李岩延房屋的实际使用人和管理人，故李文彬作为被告是正确的。2、刘亚环购买的房屋，虽然在2010年转让给刘芳，但刘芳认可刘亚环继续为转让房屋的使用人，刘芳的认可行为，符合物权的所有权和使用权相分离的法律原则。综上，本案不存在诉讼主体不适格的问题，故请求二审法院依法改判。
本院认为，上诉人与被上诉人的相邻纠纷已产生多年，上诉人的诉求理应得到解决，原审原、被告主体适格，本案应做实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销营口市站前区人民法院（2013）站民一再字第00007号民事裁定书。
本案由营口市站前区人民法院进行实体审理。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 朱隆升
二〇一四年六月九日
书记员 刘丛博
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1455号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人骆某，因赌博于1997年2月26日被罚款1000元；因赌博于2000年2月24日被治安罚款；因本案于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，经本院决定，于2014年9月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人周某，因赌博于2007年1月22日被行政拘留十四日并处罚款500元；因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人凌某，因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人骆某、周某、凌某犯赌博罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人骆某、周某、凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年7月13日下午，被告人周某伙同王某、夏某、徐某胜、陈某、于某、周某（均已判刑）等人在杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村（上岸蒋）8号二楼西侧房间，纠集参赌人员童某、金某乙、金某丙、鲁某、林某、威某、金某甲、虞某等人，以扑克牌“小九点”的形式进行赌博，期间由被告人周某与王某负责抽头，夏某、徐某放资并提供香烟及扑克牌，于某、陈某负责望风，周某提供赌博场地，抽头放资获利共计1.2万余元。
2．2013年7月14日下午，被告人周某、骆某、凌某伙同王某、夏某、韩某（已判刑）、汤某（已判刑）、徐某、陈某等人在杭州市萧山区新街镇花木城别墅区浙江花木城39号内，纠集鲁某、林某、戚某、虞某、金某甲等人，以扑克牌“小九点”的形式进行赌博，期间由被告人周某与王某、汤某抽头，被告人凌某提供赌博场地，夏某、徐某放资并提供香烟及扑克牌，陈某负责望风，抽头放资获利共计1.8万余元。
3．2013年7月15日下午，被告人骆某、凌某伙同王某、夏某、韩某、汤某、徐某、于某、陈某等人在杭州市萧山区新街镇花木城别墅区浙江花木城39号内，纠集童某、金某乙、金某丙、鲁某、林某、戚某、虞某、金某甲等人，以扑克牌“小九点”的形式进行赌博，期间由被告人凌某提供赌博场地，汤某负责抽头，夏某、徐再胜放资并提供香烟及扑克牌，于某、陈某负责望风，抽头放资获利共计1.8万余元。
4．2013年7月16日下午，被告人骆某伙同王某、夏某、韩某、周某、汤某、徐某、陈某、于某等人在杭州市萧山区新塘街道娄下陈村南池桥旁的棋牌室内，纠集童某、金某乙、金某丙、鲁某、林某、戚某、虞某、金某甲等人，以扑克牌“小九点”的形式进行赌博，期间由汤某负责抽头，夏某、徐某放资并提供香烟及扑克牌，于某、陈某负责望风，抽头放资获利共计1.5万余元。
案发后，被告人凌某退出赃款3200元。
上述事实，被告人骆某、周某、凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、夏某、韩某、周某、汤某、徐某、陈某、于某的供述，证人鲁某、金某甲、戚某、金某乙、金某丙、林某、徐某、童某、虞某、娄某的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押清单，公安行政处罚决定书，前科整合库搜索详情显示，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人骆某、周某、凌某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某、周某、凌某结伙他人，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某、骆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人凌某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人骆某、周某有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某、骆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的26天，即自2014年9月1日起至2015年2月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人凌某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人凌某所退3200元赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 王丹飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1884号
罪犯颜超仁。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）深中法刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人颜超仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人唐新奇等四人经济损失人民币245206.5元。判决发生法律效力后于2005年5月18日交付执行。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币10000元不变。2009年12月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二年一个月，2012年7月经本院裁定减刑一年十个月。刑期执行至2023年7月13日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯颜超仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯颜超仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱改造积极分子。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分114.58分。该犯未缴纳罚金，未完全履行民事赔偿。该犯已于2009年10月30日履行民事赔偿人民币200元。其户籍所在地的陆川县良田镇甘片村民委员会、陆川县司法局良田司法所、陆川县良田镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金，无能力履行剩余民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯颜超仁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯颜超仁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人唐新奇等四人经济损失人民币245006.5元不变（刑期执行至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
文件名称：原告潘永亮与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4214号
原告：潘永亮，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司。
法定代表人徐二会，系该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，系该公司工作人员。
原告潘永亮与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员李冬梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘永亮及其委托代理人刘英杰，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原告向被告支付房款355，225元。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月29日前办理完毕房屋所有权证，并交付给原告。但被告一直拖延办理相关手续。依据合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告构成违约，应当承担违约责任。被告已构成违约，应承担违约责任。被告违约616天（2013年12月29日—2015年9月10日），违约金2188元。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房地产权属证的违约金2188元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求支付违约金数额没有异议。现在据我了解的情况是具备办理房产证的条件，只是我方没有办理房产证的义务。
�审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲XX房屋，房屋总价355，225元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月29日向原告交付了房屋。原告于2015年9月14日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、准住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人�当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告一直未办理，显系违约，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2013年12月29日—2015年9月10日期间的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘永亮违约金2188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冬梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房�卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执监（复）字第00002号
申请复议人（被执行人）侯成伟，男，汉族，1968年9月16日出生，内蒙古鄂尔多斯市东胜区民政局退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人刘克，男，汉族，1952年3月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请复议人侯成伟不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛执初字第19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，我院委托呼和浩特市中级人民法院由新疆克州中院代为执行该案，委托程序完备合法，不存在错误执行；关于被执行人侯成伟提出的终止对新疆克州中院（2014）克中法执字第11号执行通知及终止对克州中级人民法院（2014）克中法执拍字1号拍卖通知书和将该案退回委托法院的请求，因该案已委托新疆克州中院执行，新疆克州中院的执行行为不属于我院的审查范围；关于异议人侯成伟要求将案件退回委托法院的请求，应由受托法院新疆克州中院决定，与异议人无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条之规定，裁定驳回异议人侯成伟的异议。
申请复议人侯成伟称，一、呼和浩特市赛罕区人民法院委托克州中院执行违法，克州中级人民法院不具有作出（2014）克中法执字第11号执行通知和作出（2014）克中法执拍字第1号拍卖通知书的受委托法院资格。首先本案被执行人在本辖区有财产可供执行的财产；不符合委托执行的法定条件；其次本案是由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的生效法律文书，因该院属于基层法院，故其委托执行的人民法院应该是与其对应的同级基层人民法院而非中级人民法院，故克州中院无权受托执行。二、克州中级人民法院在执行中存在违法行为应由委托法院进行纠正。因为受托法院在选定评估机构未通知复议人到场。遗漏许多机器设备未评估，评估价格有失公正侵犯了申请复议人的财产权利。三、克州中院2012年曾违法受理本案，被新疆高院裁定撤销，故本案不宜由克州中院受委托进行执行。请求撤销赛罕区人民法院（2014）赛执异字00019号执行裁定。终止对赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2874号民事判决的错误委托执行；依法终止对克州中院拍卖通知书的执行；请依法退回赛罕区人民法院执行
本院查明，申请执行人刘克与被执行人侯成伟民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2013）赛民初字第2874号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民四终字00083号民事裁定书已生效，被执行人侯成伟给付申请执行人刘克借款774万元。2014年9月12日，根据委托执行及级别管辖的有关规定，呼和浩特市赛罕区人民法院报请呼和浩特市中级人民法院办理本案的委托执行手续。2014年9月16日，呼和浩特市中级人民法院向克州中院发出委托执行函，要求该院代为执行在诉讼中被查封的被执行人侯成伟所有的位于新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县波斯但铁列克路和黑孜苇路交叉口东南侧建筑面积为4962平方米的混砖三层商业用房。新疆克州中院于2014年9月25日接收后，向被执行人侯成伟作出执行通知书，并对上述被查封的房产进行了评估、拍卖。异议人侯成伟向赛罕区人民法院提出执行异议。赛罕区法院作出（2014）赛执初字第00019号执行裁定，因不服该裁定，侯成伟向本院申请复议。
本院认为，根据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第三条第一款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第113条第一款的规定，执行法院通过呼和浩特市中级人民法院委托新疆自治区克州中级人民法院对位于该辖区的，经诉讼保全的执行标的物委托执行符合上述规定。该委托行为符合法律规定。根据最高人民法院《关于加强和改进执行工作的若干规定》，复议申请人要求将案件退回委托法院的请求，不具备法定退回的条件，至于应否退回委托，应由受托法院依法决定。关于应否中止执行，依据上述规定应由受托法院决定。关于评估拍卖程序是否违法的问题不属于本案审查范围。综上，侯成伟的复议理由不能成立，（2014）赛执初字第00019号裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年二月四日
书记员 朝 鲁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00817号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人彭根来，男，1977年12月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日作出的阳土资处字（2015）795号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）795号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月14日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）795号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）795号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第72号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人寸某某，男，白族，1975年5月25日生，文盲文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2015年6月2日被鹤庆县公安局取保候审。
辩护人田茂松，云南申公律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人寸某某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、李永亮出庭支持公诉，被告人寸某某及其辩护人田茂松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2015年1月20日，被告人寸某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车载王某某沿妙登线由东往西行驶，22时40分，当车行至大丽线K145＋680米处时所驾车驶离路面翻入公路西侧水沟内，造成王某某当场死亡，寸某某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经事故责任认定：寸某某承担此事故的全部责任，王某某无责任。
针对指控，公诉机关提供了受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料，认为被告人寸某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《刑法》第一百三十三条的规定处罚。并根据被告人的犯罪事实和情节，书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人寸某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其作从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议，但被告人具有法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人因客观原因无法报案，由其亲属报案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人认罪态度好；3、被告人及其家属积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；4、被告人属于义务帮忙载被害人，可以酌情减轻被告人的罪责；5、被害人明知被告人无证、醉酒还选择乘坐被告人的车辆，被害人存在过错；6、被告人属于初犯、偶犯；7、被害人属于发生事故引起溺水死亡，可酌情对被告人从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月20日，被告人寸某某无证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载王某某沿妙登线由东往西方向行驶。22时40分，当车行至妙登线与大丽线交叉路口（即大丽线K145＋480米处）时，其所驾车辆驶离路面翻入公路西侧水沟内，造成王某某当场死亡、寸某某受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，王某某系因车祸坠入水中，导致溺水死亡；被告人寸某某的血液中定性检出乙醇成分，含量为127.89mg／100ml。经事故责任认定，寸某某承担此事故的全部责任，王某某无责任。
另外，在诉讼过程中，被告人与被害人家属就民事赔偿自愿达成赔偿人民币85000元的协议，并已全部付清，被害人家属表示谅解被告人。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明、常住人口信息表、户口注销证明，证实了被告人和被害人的身份自然情况及被告人在此之前无违法犯罪记录的事实。
2、受案件登记表、立案决定书、到案经过，证实了2015年1月20日23时35分，尹军银电话向鹤庆县公安局110指挥中心报称：“在大丽线辛屯妙登学校北边50米处，一辆摩托车肇事，一死一伤，请出警”，后鹤庆县公安局于2015年3月14日进行立案侦查，并于2015年6月2日传唤被告人到案的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、交通事故照片、事故勘验照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实了鹤庆县公安局交通警察大队在接到报案后，及时赶赴现场，对案发现场进行了勘查、拍照及绘制平面图，记载了案发的时间、地点、现场方位及现场状况。
4、鉴定委托书、血样提取登记表及抽血照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云通司法鉴定中心（2015）Z7车速鉴字第31号鉴定意见书、（2015）Z715车鉴字第10号鉴定意见书、鹤庆县公安司法鉴定中心（鹤）公（法医）鉴（尸体）字（2015）007号检验鉴定书，检验鉴定告知书。证实了寸某某的血液中定性检出乙醇成分，含量为127.89mg／100ml；其驾驶的车辆在发生事故时行驶速度约为28km／h，肇事时转向系、制动系、照明装置功能均有效，未检见机械故障；被害人王某某的死亡时间和死亡原因等事实；同时以上鉴定意见均告知被告人及被害人家属，双方均未提出重新鉴定的事实。
5、鹤庆县公安局交通警察大队的鹤公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书、送达回执，证实了交警部门对该交通事故责任认定的全过程，以及认定被告人寸某某承担此事故的全部责任，王某某无责任及公安机关已将事故认定书分别送达给被告人及被害人家属的事实。
6、驾驶人员信息查询结果单，证实了被告人未取得机动车驾驶证的事实。
7、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单，证实了鹤庆县公安局交通警察大队依法扣押了被告人驾驶的普通二轮摩托车，后已返还的事实。
8、证人尹某某、杨某某、王某、高某某的证言及被告人在案的供述，综合证实了事故发生的起因、经过和结果。
9、交通事故赔偿协议书、收条，证实了被害人家属与被告人寸某某就民事赔偿达成协议，由被告人寸某某一次性赔偿被害人家属关于王某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等费用合计人民币85000元，赔偿款已全部付清，被害人家属表示谅解被告人的事实。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互
印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以
证明上述认定之事实。
本院认为，被告人寸某某违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。被告人的辩护人关于被告人认罪态度好、积极赔偿取得被害人谅解及其属于初犯、偶犯的辩护意见，有事实和法律依据，予以采信；其余辩护意见及对被告人的量刑意见，于法无据，不予支持。被告人寸某某无证、醉酒驾驶，依法从重处罚；鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且其在案发后积极赔偿被害人家属的各种经济损失取得谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人寸某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芶克祥
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 李永贵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 萍
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第189号
原告：赵德余。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告赵德余为与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序当日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海前进”轮上工作并严格完成了工作任务。但被告至今仍拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计25，026.67元。请求法院判决确认原告对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权并确认该项债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；案件受理费由被告负担。
原告提交了3组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海前进”轮任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计25，026.67元。“蓝海前进”轮因另案纠纷被本院依法扣押。本院于2014年8月15日发布拍卖“蓝海前进”轮的公告，中船公司在本院发布拍卖公告期间就上述债权申请债权登记。本院于2014年12月3日作出（2014）广海法登字第337-2号民事裁定书准许登记。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述25，026.67元的劳动报酬债权具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款和《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告赵德余对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬25，026.67元的债权；
二、确认原告赵德余上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 李春雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1643号
罪犯艾发学，男，汉族，1962年8月18日出生于云南省保山市，大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年十月十日作出（2010）昆刑一初字第206号刑事判决，以被告人艾发学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人杨庆荣等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2011）云高刑终字第1386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第854号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾发学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾发学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾发学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾发学减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第452号
原告次久，曾用名次曲啦，女，1942年8月10日出生，藏族，无业，现住西藏拉萨市。
被告洛嘎，曾用名洛桑，男，1950年3月23日出生，藏族，打工，现住西藏拉萨市。
原告次久与被告洛嘎民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员达娃卓嘎独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行�审理。原告次久，被告洛嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年1月27日，被告从原告处借款现金30000元，后被告于2013年8月19日向原告偿还借款15000元，余款经原告多次催要至今未偿还，故原告现诉至法院要求被告支付余款15000元。
以上事实由借条一张以及原、被告在庭审中的陈述。
综上，现本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告洛嘎在本判决书生效之日起三日内向原告次久偿还借款15000元（大写：壹万伍仟元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告洛桑承担。
本判决为终审判决。
审判员 达娃卓嘎
二〇一三年九月二十七日
书记员 德 白
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4720号
罪犯吴劲松。
天津市蓟县人民法院于2012年6月20日作出（2012）蓟刑初字第554号刑事判决，以被告人吴劲松犯绑架罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金102000。刑期自2012年3月19日起至2022年9月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴劲松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴劲松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯吴劲松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴劲松减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月19日起至2021年12月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金102000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第703号
原告张丙富，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张立军，男，1960年8月27日出生，汉族，个体户，住商河县。
原告张丙富因与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年1月22日公开开庭审理了本案，原告张丙富的委托代理人苑晓敏、被告张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙富诉称，被告是商河县贾庄镇为民农资经营部的经营人，其于2012年秋天开始赊购我肥料，均为我出具了欠条。后被告偿付小部分欠款，余欠肥料款至今未付。特诉之贵院，请求：1、依法判令被告偿付我肥料款145700元，并承担欠款之日至起诉之日期间的利息10000元及起诉之日至付清欠款期间的利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条二份。
被告张立军辩称，原告卖给我的肥料达不到缓控释肥标准和行业标准的要求，是假肥料，我的用户用了以后不但不管用，还烧种子，用户不得不另买种子播种，造成用户损失。肥料破碎严重，出现了一些粉面，用户不但不给我钱，还要我赔偿其损失。原告和厂方经了解，认为情况属实，并调换了一部分肥料，但调换的肥料也不是多膜双控肥料，厂方也曾答应给用户一部分补偿，但问题始终没有解决。由于原告给我带来不良影响，毁了我十几年信誉，要求原告赔偿我三年的经营损失，问题解决以前拒绝偿还原告肥料款。
被告张立军提供的证据：证据1、缓控释肥检验报告一份；证据2、部分买卖所涉肥料。
经审理本院认定，被告张立军经营商河县贾庄镇为民农资门市，从原告张丙富处赊购肥料，其分别于2013年4月3日、2013年8月22日为原告出具欠条二张，计款145700元。双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。德州市产品质量监督检验所受被告委托于2013年7月4日出具产品质量检验报告，检验结果为被告张立军送检的缓控释肥（多膜双控）按GB21633-2008检验，所检项目不符合标明量要求。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张立军赊购原告张丙富肥料后为原告出具145700元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付肥料款145700元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自2013年12月12日原告向人民法院起诉之日起予以支持（以145700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。被告对其辩驳主张，虽提供了其委托德州市产品质量监督检验所出具的送检肥料不符合标明量要求的检验报告，但原告不予认可，称被告不能证实其送检的肥料系原告所售肥料，被告对此亦未能进一步举证证明其送检肥料确系原告所售肥料，致使待证事实（产品质量问题）难以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条款第二款、第二条第二款之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其辩驳主张，本院不予支持。如原告所售肥料确有质量问题，被告可持相关证据向原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效之日起十日内偿付原告张丙富肥料款145700元及利息（以145700元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。自2013年12月12日始至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 利
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2475-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行，住所地：珠海市。
负责人：王争天，行长。
被执行人：段慧仙，女，汉族，住内蒙古包头市东河区，身份证号码：×××1528。
被执行人：珠海市丰源房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：林汉波，总经理。
中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与段慧仙、珠海市丰源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段慧仙、珠海市丰源房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行于2014年6月11日申请立案执行。
执行过程中，经查被执行人段慧仙名下的房产被包头市公安局查封，导致房产无法拍卖，且被执行人下落不明，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2475号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 敏
审判员林楚文
代理审判员 王 普

二〇一四年十一月六日
书 记 员 冯敏聪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执226号
申请执行人宋述敏，女。
被执行人单忠华，男。
申请执行人宋述敏与被执行人单忠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）密民初字第876号民事调解书已经发生法律效力。由于单忠华没有履行生效法律文书确定的义务，宋述敏于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求单忠华给付借款本息8500元、案件受理费25元，本院于2016年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人单忠华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人单忠华目前没有其他财产可供执行，且申请执行人宋述敏在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现单忠华新的财产线索，宋述敏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐闻亭
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审124号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王景友。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-105号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王景友于2015年1月非法占用缴庄村集体土地255平方米建住宅。2015年6月16日大城县国土资源局对王景友作出大国土资罚字（2015）2-105号行政处罚决定，处罚如下：责令王景友退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王景友在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-105号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪 玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1546号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：杨宝顺。
被告：戴恭上。
被告：龚福敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告戴恭上、龚福敏金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨宝顺到庭参加诉讼，被告戴恭上、龚福敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告戴恭上以经商为由，向临海市农村信用合作联社借款9万元，借款期限为2011年4月25日至2013年4月20日，借款月利率为9.919938‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由龚福敏提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告戴恭上未能偿还借款本息，被告龚福敏也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告戴恭上立即偿还原告借款本金9万元及利息（利息算至2013年5月29日计13246.08元，2013年5月30日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、龚福敏对借款本息负连带保证责任。
被告戴恭上未作。
被告龚福敏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请、调查、审批书》、《保证借款合同》、借款借据、利息清单、业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告龚福敏逾期未能偿还借款，显属违约。被告龚福敏作为连带责任保证人，在被告戴恭上不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴恭上于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2013年5月29日计13246.08元；2013年5月30日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告龚福敏对上述债务承担连带偿还责任；被告龚福敏承担保证责任后，有权向被告戴恭上追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由被告龚福敏负担，被告龚福敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2365元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年六月十八日
代书记员 李爱琴
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第648号
原告苏备战，男，1969年11月20日出生。
被告常小五，男。
被告王建恒，男。
本院在审理原告苏备战与被告常小五、王建恒买卖合同纠纷一案中，原告苏备战以二被告不在本辖区，为便于案件审理为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏备战的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏备战撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告苏备战承担。
审判员 李文河
二〇一五年七月二十二日
书记员 王少魁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1731号
原告孙忠宏，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人卢昕，总经理。
委托代理人张岩，系该公司法律顾问。
原告孙忠宏诉被告长春新星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠宏及其委托�理人张晓冬，被告长春新星宇房地产开发有限责任公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙忠宏诉称，2013年8月14日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将其合法取得的位于长春市朝阳区，建筑面积33.80平方米房屋，以人民币245，153.00元整价格售卖给原告。被告应于收到上述房款后，给原告办理入住手续，并协助原告办理上述房屋产权更名过户手续。合同签订当日，原告一次性向被告支付了购房款人民币245，153.00元，但被告于2013年8月16日交付该房屋后，至今未按购房合同约定为原告办理该房屋产权更名过户手续。现被告未能按约履行，故原告诉至法院，请求确认原、被告于2013年8月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令位于长春市朝阳区，建筑面积33.80平方米房屋归原告所有；判令被告按约协助原告办理上�房屋的产权更名过户手续；本案因诉讼发生的费用由被告承担。
被告长春新星宇房地产开发有限责任公司辩称，原告陈述事实属实，没有办理产权过户责任不再我公司，是受让方原房主赵文祥至今无法与他取得联系，也不配合我公司，所以房屋产权手续无法办理。所以没有按合同履行不是我公司单方面责任，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》。约定，被告将其合法取得的位于长春市朝阳区，建筑面积33.80平方米房屋，以人民币245，153.00元价格卖给原告。被告应于收到上述房款后，给原告办理入住手续，并协助原告办理上述房屋权属登记手续。合同签订当日，原告一次性向被告支付了购房款人民币245，153.00元，被告于2013年8月16日向原告交付该房屋。因被告未按合同约定协助原告办理房屋权属登记�续，致使原告诉讼来院。另查明，被告卖给原告的房屋系2013年8月12日通过本院与案外人赵某某调解达成协议而取得该房屋，调解书中确定该房屋归被告所有，案外人赵某某于2013年8月23日前配合被告办理该房屋更名过户手续。现该房屋产权仍在案外人赵文祥名下。另原、被告双方又签署了《产权过户补充协议书》，其中协议第三条约定办理更名过户费用全部由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关禁止性规定，协议有效，受法律保护。双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务，本案原告已按协议约定履行了交付房款的义务，被告也将房屋交付给原告，双方均履行了合同中约定的主要义务。对原告购买的房屋，双方约定被告协助原告办理权属登记手续，并约定双方实际交接之日起六十工作日内取得权属证书，从被告将该房屋出售到原告提起诉讼，近两年时间里，被告完全可以通过执行等方式将房屋产权变更到公司名下，其以案外人不配合更名的理由不能对抗原告的诉请。故原告就办理房屋权属登记提起诉讼，要求被告履行协助的义务，并无不当，且符合法律规定，应予支持。因补充协议约定双方在办理房屋更名过户时，更名过户费用全部由被告承担，故双方均应按此约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告孙忠宏与被告长春新星宇房地产开发有限责任公司于2013年8月14日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、位于长春市朝阳区房屋归原告孙忠宏所有；
三、被告长春新星宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙忠宏将位于长春市朝阳区房屋产权过户至原告孙忠宏名下。
案件受理费4，977.00元，由被告长春新星宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 张连喜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏春梅