wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审52号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市镁海耐火材料制造有限公司。
法定代表人李季，职务经理。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年3月31日对被申请执行人作出海人社监理字（2014）第1005号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监理字（2014）第1005号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张林林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第374号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
委托代理人（特别授权代理）周华超。
被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司。
法定代表人朱沾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初478号
原告孙永全。
委托代理人张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告许亚香。
原告孙永全与被告许亚香承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙永全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年四月十九日
书记员 周志波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第861号
申请执行人王佳德，男，汉族，1984年4月2日出生。
被执行人黄甲仁，男，汉族，1964年2月20日出生。
被执行人曾又林，女，汉族，1966年7月3日出生。
申请执行人王佳德与被执行人黄甲仁、曾又林买卖合同纠纷一案，申请执行人王佳德依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1460号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日依法立案执行。经查明被执行人黄甲仁、曾又林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹笔珩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第193号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通路63号。
法定代表人曹双马，董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中昶远工贸有限公司，地址榆次工业园区。
法定代表人赵彬，董事长。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告晋中昶远工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西榆次农村商业银行股份有限公司委托代理人王虢龚，被告晋中昶远工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月25日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额1220万元，贷款期限从2014年8月25日至2015年8月15日止，贷款年利率为14.688%，贷款按月结息结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，将被告自有设备设立抵押。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现该笔贷款已逾期，截止2015年9月21日，已拖欠利息909967.5元。为此，请求判令被告支付原告贷款本金1220万元及截止2015年9月21日所欠利息909967.5元，并按逾期贷款利率支付从2015年9月21日起至实际还款之日止的利息，上述债务及实现债权的费用以抵押物优先受偿，不足部分由被告继续偿还。
被告晋中昶远工贸有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告与被告签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款1220万元，贷款期限从2014年8月25日至2015年8月17日止，贷款年利率为14.688%，贷款按月结息，结息日固定为每月20日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告将其所有的SE2800F3注塑机4台、SE780F3注塑机1台、SE780F2注塑机1台、SE2200-1F3注塑机1台、SE1800F3注塑机1台、SE2200F3注塑机1台、SE2200-2F3注塑机1台、干式变压器500KV、315KV、80KV各一台，川田字网格托盘模具3套、川字网格托盘模具2套、田字网格托盘模具2套、九脚网格托盘模具3套、九脚托盘模具1套、垃圾桶模具2套、130-250G拌料机4台、800-500粉碎机1台、ATQJ水泵1台、CPC30叉车2部、升降机1台、SCB9-500/10高低压配电机1台、制氧机1台、30T行吊6部、25T双梁行吊1部及300M电缆作为上述贷款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约还款。庭审中，原告陈述截止2015年9月21日，被告已拖欠利息909967.5元为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，因被告未到庭，无法质证，依法应推定被告对原告主张及所举证据认可，经本院审查，可以采信。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，因被告未到庭，无法质证，依法应推定被告对原告主张及所举证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告订立的有关合同均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告晋中昶远工贸有限公司未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；被告晋中昶远工贸有限公司以其所有的相关设备为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求以抵押物优先受偿，证据充分，于法有据，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中昶远工贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款本金1220万元及截止2015年9月21日所欠利息909967.5元，共计13109967.5元，并从2015年9月22日起按年利率22.032%支付利息至付清之日止。
二、原告山西榆次农村商业银行股份有限公司对被告晋中昶远工贸有限公司设定抵押的SE2800F3注塑机4台、SE780F3注塑机1台、SE780F2注塑机1台、SE2200-1F3注塑机1台、SE1800F3注塑机1台、SE2200F3注塑机1台、SE2200-2F3注塑机1台、干式变压器500KV、315KV、80KV各一台，川田字网格托盘模具3套、川字网格托盘模具2套、田字网格托盘模具2套、九脚网格托盘模具3套、九脚托盘模具1套、垃圾桶模具2套、130-250G拌料机4台、800-500粉碎机1台、ATQJ水泵1台、CPC30叉车2部、升降机1台、SCB9-500/10高低压配电机1台、制氧机1台、30T行吊6部、25T双梁行吊1部及300M电缆享有优先受偿权（含实现上述债权费用）。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费100460元，专递费120元，公告费560元，共计101140元，由被告晋中昶远工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年一月十三日
书 记 员 程 昭
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1703号
罪犯余益明，男，1981年2月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）甬刑初字第161号刑事判决，以被告人余益明犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年6月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯余益明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余益明在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余益明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余益明减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第43号
申请执行人王洪君。
委托代理人季淑芳。
被执行人霍宗民。
本院在执行王洪君申请执行霍宗民农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》后，调查发现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定,
裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 冰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第964号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉[2015]619号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年11月份的一天，为节省日常电费开支，被告人方某私自联系他人支付800元费用以修改其位于平阳县鳌江镇福山新村4幢3单元501室住处的电表（户名为邱聚勇），使电表计量数值少于正常值，以窃取电力，至2014年6月被电力部门查获。期间，所盗电费合计人民币4150.71元。经鉴定，涉案电表的检测结果为不合格，误差值为-76.81%。
案发后，被告人方某于2015年6月17日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。并补缴所盗电费，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人陈某证言，电表检定结果通知书，电表数据清单，情况说明，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈显昆
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第426号
申请执行人胡文博。
被执行人顾金金。
被执行人顾中平。
被执行人杨嵘。
被执行人杨宏忠。
被执行人王欢。
被执行人徐贵娥。
被执行人褚强。
被执行人肖瑞玲。
被执行人李顺。
被执行人潘亚通。
被执行人张建超。
本院于2015年8月18日作出（2015）敦民初字第356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡文博于2015年10月29日向本院申请执行。
在执行过程中，我院查明被执行人杨宏忠在敦煌农商银行黄渠支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人杨宏忠在敦煌农商银行黄渠支行6210610003700XXXXXX账户存款10189元的冻结。
2、扣划被执行人杨宏忠在敦煌农商银行黄渠支行6210610003700XXXXXX账户存款12400元敦煌市人民法院账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张迎春
二〇一五年十一月六日
书记员 秦文斌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保303号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市。
被申请人：王高峰，男，1977年3月19日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王高峰所有的房产予以保全。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王高峰所有的房屋。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费1520元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司�付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 王卫红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3198号
原告：刘旦丽。
委托代理人：刘泽权。
被告：边俞龙。
原告刘旦丽为与被告边俞龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2015年8月27日、9月23日两次公开开庭进行了审理，原告刘旦丽及其委托代理人刘泽权到庭参加诉讼，被告边俞龙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旦丽诉称，被告因缺乏资金于2012年4月1日向原告借款100万元人民币，约定月利率为2.5%，按月支付。该款经原告催讨被告未还，现起诉要求被告归还借款本金100万元，并支付从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为支付从2013年6月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告边俞龙未提交书面答辩状，庭审中辩称，双方发生过借款事实，但原告应提供2012年4月1日借款当天的交付凭证。
为证明自己的主张，原告刘旦丽向本院提交如下证据材料：
1、借条（原件、2012年4月1日）、中国农业银行汇款明细（2012年3月20日）各一份，用以证明被告向原告借款100万元，原告通过银行汇款的方式向被告交付100万元的事实；
2、借条（复印件、2011年9月1日）、中国农业银行汇款明细（2011年8月29日）各一份，用以证明原、被告之间除了本案借款之外，另有借款发生的事实。
本院对上述证据材料分析认证如下：
证据材料1经质证，被告边俞龙对借条中签名的真实性无异议，但认为借条出具时间是2012年4月1日，鉴于原、被告之间尚有其他借款往来，故原告理应提供当天的银行汇款凭证。本院认为，借条的真实性经被告边俞龙确认，本院对借条作为有效证据予以认定。庭审中双方均确认除本案所涉借款外，另有其他借款，但作为原告在本案中提交的借款交付凭证，仅用于证明本案借款的交付，对于其他借款该凭证并不能重复使用，而且，借款交付的时间与借条出具的时间并未超过合理的范围，故本院对本案借款已经交付的事实予以确认。证据材料2被告无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院认定如下事实：
被告因做工程所需向原告借款，2012年3月20日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款992000元。2012年4月1日，被告边俞龙对收到的992000元向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，月利率以2.5%计息，每月一付。此后，被告按约定的月利率2.5%支付利息至2013年6月1日止，本金及其余利息未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定的利息过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告已向被告交付借款992000元，由双方的陈述以及银行明细予以印证，本院确认。原告主张借款为100万元，因其余的8000元系利息，不能作为实际借款交付，故本案借款应认定为992000元。因双方约定的利息过高，对于被告已经按月利率2.5%支付的利息（按借款本金100万元支付14个月折算为35万元），应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。被告抗辩认为因向原告借款较多，而且是在一定期限内连续发生，为避免原告持汇款凭证重复起诉，故原告应提供借条出具当天的汇款凭证，本院认为，本案原告起诉所持的汇款凭证只用于本案，客观上已排除了原告持本案汇款凭证重复起诉的可能，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边俞龙应归还原告刘旦丽借款本金992000元，并支付该款从2012年4月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已付的利息35万元），款限本判决生效之日起十日内日付清；
二、驳回原告刘旦丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告边俞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03043号
原告：李红波，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘纪宝，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李红波诉被告刘纪宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼。被告刘纪宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波诉称：2012年9月25日，被告向原告借款8万元，并出具借条，后原告多次催要还款未果。请求法院判令被告偿还原告借款8万元及逾期还款利息（自起诉日按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼相关费用由被告承担。
被告刘纪宝未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告李红波与被告刘纪宝于2011年因业务往来而相识。2012年9月，被告因经营需要资金向原告借款。2012年9月25日原告出借给被告现金8万元，当日，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到李红波人民币捌万元整。此后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拖延未还。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有被告身份证复印件、借条以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告刘纪宝借原告李红波人民币8万元，有刘纪宝书写的借条佐证，本院予以确认。被告出具的借条未约定借款期限及利息，是不定期无息借贷。根据法律规定，被告应在原告催告归还借款后按银行同期贷款利率支付利息。因此，原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪宝于本判决生效后十日内偿还原告李红波借款本金8万元，并支付逾期利息（以8万元为基数，自2015年7月16日起至本判决生效之日止，按同期银行一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘纪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一五年九月十一日
书记员 何菊花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00209号
原告：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。
负责人：张坚，行长。
住所：铜川市耀州区。
委托代理人：刘晓东，男，汉族。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站。
法定代表人：任新社，经理。
住所：铜川市耀州区。
委托代理人：张建业，男，汉族。
原告中国农业发展银行铜川市耀州区支行（以下简称区农发行）诉被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站金融借款合同纠纷一案，本院2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东、任李萍，被告委托代理人张建业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区农发行诉称：2005年4月14日，原告与被告签订《流动资金借款合同》一份，原告发放贷款300000元，期限一年。到期后被告资金困难，申请展期一年，原告与被告于2006年4月13日签订《展期合同》，展期金额300000元，期限一年，被告逐渐还款。至2013年4月10日止，以上贷款仍剩余150000元，利息1507500元。原告多次催要未果，现起诉至法院请求：判令被告归还借款150000元，支付利息1507500元。
被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站辩称：对原告所诉欠款的事实无异议，但企业现在没有能力偿还。
经审理查明：2005年4月14日，原告区农发行与被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为（人民币大写）叁拾万元整，（小写）300000元。借款期限自2005年4月14日至2006年元月14日止。借款年利率为5.58％，借款按日计算，按月结息，欠息按4.65‰计收复利，国家另有规定的从其规定。如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。合同第七条约定，借款人不按合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之30％计收逾期利息。原告于合同签订日发放贷款300000元。2006年1月14日，原、被告签订《展期还款协议书》一份，展期金额300000元，期限为九个月，利率执行年利率5.76％，展期后借贷双方的权利义务仍按原借款合同执行；2006年10月14日，原、被告签订《展期还款协议书》一份，展期金额300000元，期限为九个月，利率执行年利率6.30％，展期后借贷双方的权利义务仍按原借款合同执行。2008年6月26日，被告归还借款150000元。至2013年4月10日止，被告仍下欠150000元本金未归还。原告从2007年1月2日起至2012年11月1日止，一直向被告催要贷款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款150000元，利息1507500元（利息计算至2013年4月10日）。
以上事实有当事人提交的营业执照、法人证明、金融许可证、流动资金借款合同、借款借据、借款展期还款协议书、债务到逾期催收通知书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告区农发行与被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站签订的《借款合同》、《展期还款协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告收到原告的贷款后未依约还款，属违约行为，依法应按照合同约定承担归还剩余本金及利息、罚息的违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百零八条、二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站归还原告中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款150000元并支付按合同约定的利息、罚息（利息、罚息算至2013年4月10日）；
以上款项在本判决生效后15日内清偿完结。
本案受理费19718元，由被告铜川市耀州区稠桑粮油购销管理站负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一三年八月八日
书 记 员 孟水利
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1989号
原告：宁陵县江海农机有限公司，住所地河南省宁陵县西二环路中段西侧，统一社会信用代码：91411423731335306G。
法定代表人李景阁，职务：经理。
被告：北京弗雷森拖拉机有限公司，住所地北京市丰台区南四环路188号17区18号楼5层，统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人何新杰，职务：总经理。
本院在审理原告宁陵县江海农机有限公司与被告北京弗雷森拖拉机有限公司合同纠纷一案中，原告宁陵县江海农机有限公司于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告北京弗雷森拖拉机有限公司账户上的存款50万元，并已提供担保。
本院认为，原告宁陵县江海农机有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告北京弗雷森拖拉机有限公司的银行账户上的存款350000元；
二、查封原告宁陵县江海农机有限公司提供的担保物王自洲位于宁陵县城关回族镇文昌路上的宅院一处【国有土地使用权证号为：宁国用（97）字第2409-3449号、房权证号：宁陵县房权证（2000）字第A00002**号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕春元
二〇一七年八月十五日
书记员 楚琳琳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00138-1号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：谢尚信。
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢尚信借款合同纠纷一案中，因被执行人谢尚信暂无可供执行财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人谢尚信可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00535号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔士东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第592号
上诉人（原审原告）：烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司。
法定代表人：于晓斌，该公司董事长。
委托代理人：舒宇、张配海，山东晨之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭恩杰。
委托代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
上诉人烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人彭恩杰工资、生活费纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2012）福民一初字第474号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙腾公司的委托代理人张配海，被上诉人彭恩杰的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭恩杰于2001年到龙腾公司处任总经理工作，双方没有签订劳动合同。2001年7月13日双方签订了《合同书》，《合同书》中规定，彭恩杰的内退工资每月按630元发放。2004年7月23日、7月29日龙腾公司两次通知彭恩杰回单位上班，2004年8月9日彭恩杰到龙腾公司处工作至9月底。2004年10月起龙腾公司安排彭恩杰放假至今。
双方因双倍工资及生活费发生争议，申请人彭恩杰申请劳动仲裁，要求被申请人龙腾公司支付：1、2003年4月至2004年9月的内退工资11412元。2、2004年10月至2012年1月生活费44863元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员委于2012年11月20日作出烟福劳仲案字（2012）第001号裁决书：一、被申请人支付申请人2003年4月至2004年9月内退工资11412元。二、被申请人支付申请人2004年10月至2012年1月的放假生活费44653元。龙腾公司不服该裁决，诉至原审法院，请求：1、依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第001号裁决书，并依法改判龙腾公司对彭恩杰不承担任何给付义务。2、诉讼费用由彭恩杰承担。
上述事实，有龙腾公司提供的仲裁裁决书及送达回执、工商登记材料、辞职报告、董事会会议记录、考勤表、烟福劳仲案字（2006）第13号调解书、彭恩杰的仲裁撤诉申请书，彭恩杰提供的双方合同书、（2005）福民二初字第175号及（2005）烟民二终字第180号判决书等证据在案为凭。
原审法院认为，彭恩杰系龙腾公司职工，龙腾公司应依法支付彭恩杰工资及放假生活费。关于内退工资问题：依据双方2001年7月13日签订的合同书中规定，龙腾公司欠发2003年4月至2004年9月的内退工资应当补发，按每月634元的标准计算18个月为11412元。关于放假生活费问题：龙腾公司通知彭恩杰上班至2004年9月底，2004年10月龙腾公司安排彭恩杰放假，应支付2004年10月至2012年1月的放假生活费。其2004年10月至2004年12月按410元／月计算3个月的70%为861元。2005年1月至2006年9月按530元／月计算21个月的70%为7791元。2006年10月至2007年12月按610元／月计算15个月的70%为6405元。2008年1月至2010年4月按760元／月计算28个月的70%为14896元。2010年5月至2011年2月按920元／月计算10个月的70%为6440元。2011年3月至2012年1月按1100元／月计算11个月的70%为8470元。以上龙腾公司共应支付彭恩杰2004年10月至2012年1月放假生活费为44863元。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《山东省人民政府令第188号》第三十一条之规定，于2013年5月28日判决如下：烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司于判决生效之日起十日内支付彭恩杰内退工资11412元，放假生活费44863元，共计56275元。案件受理费10元，由烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司负担。
一审宣判后，上诉人龙腾公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，本案事实是2004年8月9日上诉人通知被上诉人上班，被上诉人未实际到上诉人处工作，故双方之间已没有劳动关系，同时被上诉人已实际投资开办企业，被上诉人不存在生活困难情形，故上诉人无义务支付被上诉人放假生活费；另外，因双方自2004年8月后双方不存在任何劳动关系，故一审法院应依法驳回被上诉人的请求，《山东省人民政府第188号》不是法律和行政法规不应适用，故一审法院法律适用错误。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人彭恩杰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人彭恩杰于2001年到上诉人龙腾公司处工作，被上诉人系上诉人的职工，上诉人应依法支付被上诉人相应的工资和放假生活费。依据双方于2001年7月13日签订的《合同书》中关于内退工资的规定，上诉人欠被上诉人2003年4月至2004年9月的共计18个月的内退工资，按每月634元的标准补发，应补发的内退工资为11412元。上诉人通知被上诉人上班至2004年9月底，视为双方协商变更原合同书中给予被上诉人内退待遇的约定，其应享受在岗职工同等待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”2004年10月上诉人安排被上诉人放假，双方一直未解除劳动关系，被上诉人属于因企业经营性停产放长假人员，其与新的单位形成劳动关系，并不影响与原单位即上诉人存在劳动关系。故上诉人应支付给被上诉人2004年10月至2012年1月的放假生活费。山东省人民政府为规范企业工资支付行为，维护劳动者依法取得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定《山东省企业工资支付规定》，该规定属于地方性法规，具有法律效力。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”上诉人应按不低于当地最低工资标准的70%支付基本生活费。原审法院对放假生活费的计算标准和数额准确，应予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 林 娜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 付微微
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第126号
原告胡邦海，男，汉族，生于1977年9月25日，四川省叙永县人。
委托代理人繆昌明，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告温形易，男，汉族，生于1986年3月7日，四川省叙永县人。
被告叙永县长峰汽车租赁有限公司，地址：叙永县叙永镇永南路清真寺。
法定代表人李知友，公司经理。
被告中国国泰财产保险股份有限公司四川省分公司，地址：成都市锦江区顺城大街8号中环广场2座22楼01-03室。
法定代表人陈嘉文，公司总经理。
原告胡邦海诉被告温形易、叙永县长峰汽车租赁有限公司、中国国泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡邦海向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡邦海撤回起诉。
助理审判员 李正锋
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑晓亮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第1134号
原告黄某甲，女，1966年11月27日出生，汉族，务农。
被告郑某甲，男，1962年9月5日出生，汉族，务农。
原告黄某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员韦建玲独任审判，书记员高海香担任庭审记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1986年上半年经人介绍相识，1987年6月18日在溆浦县思蒙乡人民政府登记结婚，1986年11月22日生育长子，取名郑某乙，1988年8月18日生育次子，取名郑某丙。因双方婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告于2000年外出务工，双方一直分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故诉至法院，请法院依�判决原、被告离婚。
被告郑某甲经本院传票传唤未到庭，但向本院提交了书面材料，其称只要原告不要和家里的财产，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年6月18日在溆浦县思蒙乡人民政府登记结婚，1986年11月22日生育一子，取名郑某乙，1988年8月18日生育一子，取名郑某丙，现均已成年。因双方婚后性格不合，加之缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。被告于2000外出务工，双方分居达十四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局出具的证明1份，证明原、被告于1987年6月18日登记结婚的事实；
2、溆浦县思蒙乡长溪村村委会出具的证明1份，证明被告于2000年外出务工，原、被告分居达十四年之久的事实；
3、证人黄某乙、黄某丙出具的证明各1份，证明被告于2000年外出务工，原、被告分居达十四年之久的事实；
4、溆浦县江口派出所出具的户籍成员信息表1份，证明原、被告于1986年11月22日生育长子，取名郑某乙，1988年8月18日生育次子取名郑某丙的事实；
5、本院2014年12月2日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。虽婚后生育两子，但因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，未很好的培养夫妻感情。尤其是被告长期外出务工，期间缺乏沟通和联系，导致双方长期被分居，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一四年十二月二日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00387号
申请人包参波。
申请人沈丽丽。
上列当事人于2013月12月6日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-21号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-21号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月八日
书记员 王晓玉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00148号
原告：王某，女，1981年5月7日出生，汉族，务工。
被告：瞿某，男，1980年9月19日出生，汉族，自由职业者。
本院在审理原告王某诉被告瞿某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张俊英
二〇一三年一月三十日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2779号
上诉人（原审被告）雷静，男，1970年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何林太，男，1969年9月9日出生，汉族。
上诉人雷静因与被上诉人何林太合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4663号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人雷静未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷静撤回上诉�理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 龚妍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，�办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03326号
原告长沙育天物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人黄丹梅。
被告卢奇灿。
本院在审理原告长沙育天物业管理有限公司诉被告卢奇灿物业服务合同纠纷一案中，原告长沙育天物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙育天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙育天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙育天物业管理有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年七月十七日
书记员 张 莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00115号
再审申请人（一审被告）周莲花。
委托代理人孙燕波。
被申请人（一审原告）王琴。
原审被告郝新杰。
申请人周莲花与被申请人王琴因民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人以原审法院没有查明事实，审判程序不合法等为由向本院提出申请再审。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，经郝新杰介绍，王琴与周莲花于2011年12月12日签订了抵押借款合同。周莲花以其位于灌云县伊山镇锦绣中华商贸城A楼（灌房权证伊山字第××）提供抵押担保。王琴在周莲花的要求下通过中国银行将70万元借款转入郝新杰的账户。综合本案案情及以上事实，能够认定王琴借给周莲花70万元成立。在无法以常规方式送达的情况下，原审法院以公告送达开庭传票等法律文书的做法符合法律的规定。经查，申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回周莲花的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25697号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被�曾蓉，女，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾蓉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣�
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 魏 敬 朝
书 记 员 简 丽
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初594号
原告：刘相智，男，1950年5月11日出生，汉族，住曲沃县。
原告：夏青娃，女，1952年5月24日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，1970年5月18日出生，汉族，曲沃县城镇居民。
被告:于美玲，女，1964年1月18日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：30409151103735。
第三人：刘杰，男，1978年10月9日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：贾晓华，女，1982年2月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘相智、夏青娃诉被告于美玲，第三人刘杰、贾晓华执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相智以及刘相智、夏青娃的代理人秦国家、被告于美玲及其代理人贾俊华、第三人刘杰均到庭参加了诉讼。第三人贾晓华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘相智、夏青娃诉称：2011年，二原告与第三人刘杰、贾晓华共同出资购买了位于曲沃县中心佳苑1号楼3单元302室的房产一套，后二原告与刘杰、贾晓华一直共同在该房屋内居住生活。2017年2月21日，曲沃县人民法院因被告于美玲与第三人刘杰、贾晓华借款合同纠纷一案，作出（2017）晋1021执93号执行裁定书，将二原告与第三人共有的房屋错误认定为第三人房屋而予以查封，二原告为此提出执行异议，但曲沃县人民法院却以该房屋系第三人刘杰名义购买而驳回了二原告的异议请求。二原告认为，二原告与第三人刘杰、贾晓华共同出资购买该房屋并且在内居住，依法应为该房屋的财产共有人。故起诉请求依法确认曲沃县中心佳苑1号楼3单元302室房产归二原告和第三人共有，依法解除对上述房屋的查封措施，本案的诉讼费由被告承担。
被告于美玲辩称：二原告向法庭提交的《房屋认购协议书》和购买房屋的《收据》等原始证据上载明本案所涉房屋的购买人和交款人均为本案第三人刘杰，且原告提供的2011年10月至2015年11月期间本案所涉房屋的物业费用缴纳清单表等证据也载明该房屋户主为刘杰，二原告并没有任何证据能够证明其为该房屋的共有人。再者，本案中所涉房屋并没有办理不动产登记，也没有任何证据能证明二原告为该房屋的所有权人和实际权利人，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，二原告主张该房屋为其与第三人共有，没有事实和法律依据。
第三人刘杰述称：购买房时是我爸以我名义购买的，部分房款及装修均是我父亲出的，我当时答应将房子给于美玲完全是为了表示我愿意还款的态度，但我没有权利决定房屋的归属权。
第三人贾晓华未做陈述。
经审理查明：被告于美玲与第三人刘杰、贾晓华借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）晋1021民初136号民事判决书，判决生效后，由于刘杰、贾晓华未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务，于美玲依法申请执行，本案进入执行程序。2017年2月24日，本院作出（2017）晋1021执93号执行裁定书，查封了刘杰、贾晓华所有的曲沃县中心佳苑1号楼3单元302室房屋一套，查封后原告刘相智、夏青娃认为所查封的房屋系其与儿子刘杰共同出资购买，且其一直居住在该房屋，因此该房屋并非刘杰个人财产，法院不应查封。并提供证人关永杰、刘琦、谢文娟、邵保安证明原告刘相智参与房屋的装修并出资情况。因此二原告对本院作出的（2017）晋1021执93号执行裁定书提出了书面异议，同时原告提供了涉案房屋认购协议书及购房付款收据各一份，认购协议书显示：该房屋位于曲沃县中心佳苑小区1号楼3单元302号，价款358500元，购买人为刘杰;购房付款收据显示：交款人为刘杰，交款数额为363680元（含维修金）。后本院作出了（2017）晋1021执异8号执行裁定书，驳回了原告刘相智、夏青娃的异议请求。后二原告不服该裁定，向本院提起了执行异议之诉。
以上为本案事实。
本院认为，本案所涉房屋虽然二原告提供证人证实，原告有投资，参与房屋的装修，共同居住。但是该房屋在未办理产权登记的情况下，是第三人刘杰与临汾市日月升房地产开发有限公司签的认购协议书，付款收据上交款人也是第三人刘杰的名字，书面证据证实该房产为刘杰的房屋，本院的查封行为并无不当。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告刘相智、夏青娃的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘相智、夏青娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭路芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更9号
罪犯陈兆华，男，汉族，1984年5月27日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2011年3月24日作出（2011）平刑初字第28号刑事判决，以被告人陈兆华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈兆华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈兆华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈兆华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兆华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈兆华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆华减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年5月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初7号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王仓满，男，1977年11月18日生，汉族，初中文化，无业。1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2002年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，2007年12月17日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人袁盼飞，男，1991年8月6日生，汉族，小学文化，无业。2015年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人王仓满、袁盼飞犯抢劫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人王仓满、袁盼飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日凌晨，被告人王仓满伙同被告人袁盼飞从本市建邺区名仕嘉园出发，窜至本市鼓楼区东宝路8号附近。发现被害人刘某（女）独自行走，便尾随其后，被告人王仓满从背后上前捂住被害人嘴巴，并将其控制住，被告人袁盼飞则趁机抢走被害人的拎包（内有中兴手机1部、现金人民币50余元），随即逃跑。被告人王仓满随后将被害人挣扎中掉落在地的象牙白红米NOTE手机抢走。后二被告人回到名仕嘉园一起逃离本市。经鉴定，红米手机价值人民币599元，中兴手机价值人民币450元。
2015年9月25日，民警在乌鲁木齐市高新区河南路惠馨小宾馆内将被告人袁盼飞抓获。当月29日，民警在甘肃省陇南地区宕昌县城关镇民生广场附近将被告人王仓满抓获。
上述事实，被告人王仓满、袁盼飞在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过、刑事摄影照片等书证，被害人刘某的陈述，证人袁某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认证结论书、视频资料及被告人王仓满、袁盼飞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王仓满、袁盼飞以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王仓满、袁盼飞犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，结合二被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王仓满犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2019年9月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人袁盼飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2019年3月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 李如春
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年一月十二日
见习书记员 朱伶仪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第945号
罪犯侯金龙，男，生于1978年10月10日，汉族，陕西省乾县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）张刑初字第05号刑事判决，以被告人侯金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年；合并后决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月被本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功二次、表扬二次及2015年度劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯侯金龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2148号
罪犯宋国剑。
天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人宋国剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋国剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋国剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋国剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋国剑减去有期徒刑十个月，罚金人民币4.5万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2006年12月29日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2661号
原告周晓凤。
被告葛龙喜。
被告刘国兰。
原告周晓凤与被告葛龙喜、刘国兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓凤，被告葛龙喜到庭参加诉讼。被告刘国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周晓凤诉称：被告葛龙喜、刘国兰是夫妻关系，2013年12月24日两被告向原告借款40000元，当日原告支付给两被告40000元现金，两被告出具借条给原告，并承诺用退休工资予以偿还。后原告多次向被告主张权利，被告拒不履行还款义务。现原告诉讼请求：判令两被告偿还原告借款40000元及从起诉之日起至还款日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告当庭提供了借条，借条内容：“今借到周晓凤人民币共肆万整（40000）此借款本人用退休工资还完为止。据，欠款人葛龙喜，刘国兰，2013.12.24”。
被告葛龙喜辩称：原告与被告都从事生猪饲养生意，2013年12月24日被告从原告处拿了饲料和猪，并租用原告的房屋，连房屋租金共计欠原告40000元，被告没有从原告处拿取现金。当时确实出具了借条。因被告身体不好，与原告口头协议每月还1000元，事后也确实还过1000元，现原告欠他人钱被起诉，被告同意还原告的款项，但无力偿还。
被告刘国兰未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告否认曾与被告关于还款期限达成了协议，认可被告曾归还1000元的事实。
经审理查明：2013年12月24日被告葛龙喜、刘国兰出具借条给原告周晓凤，载明借到周晓凤40000元，并承诺用退休工资偿还，还完为止。后被告曾归还原告1000元，尚有39000元未还。
以上事实，有借条，原、被告的陈述相证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告凭被告出具的借条向被告主张权利，被告葛龙喜虽称该款是欠款，但不影响归还义务。原、被告均认可已归还1000元，被告应再归还39000元。对于还款期限，借条上的还款期限不明，被告提出曾与原告口头协议每月还1000元，原告不认可，被告无证据证明自己的主张，被告也同意向原告还钱，被告应承担还款义务。被告刘国兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛龙喜、刘国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓凤39000元及利息（利息自起诉日2014年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半为400元，由被告承担390元，原告承担10元（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年一月十六日
书记员 倪 庭
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3010号
原告：陈映国，男，汉族，生于1959年3月9日，住四川省南充市。
被告：沈军，男，汉族，生于1965年3月25日，住四川省南充市。
被告：马凤英，女，汉族，生于1957年10月3日，住四川省南充市，系被告沈军之妻。
原告陈映国与被告沈军、马凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员唐红立适用简易程序于2015年10月16日对本案公开开庭进行审理，原告陈映国到庭参加了诉讼，被告沈军、马凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈映国诉称：2014年9月9日，被告沈军因承包工程，向原告借款20万元，并向原告出具了借条，同年9月11日，原告将20万元借款通过银行转账给被告，被告承诺20天后偿还。借款逾期后，原告多次催收，被告均未还款，后被告又给原告出具了还款计划，约定2015年1月15日前偿还，若不按时归还按年利率60％计息。计划订立至今，被告仍未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.二被告共同偿还原告的借款20万元，并从2015年1月15日起按约定支付利息。2.诉讼费用被告承担。
被告沈军、马凤英未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告沈军、马凤英系夫妻关系，2014年9月9日，被告沈军因承包工程，向原告陈映国借款20万元，并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到陈映国人民币贰拾万元正（200000.00元）。借款人沈军，2014.9.9日，中国建设银行蓬安县支行政府街沈军”。同年9月11日，原告通过银行转账，向被告沈军提供了20万元借款。后经原告催收，被告沈军又于2014年12月31日向原告出具还款计划，载明“我叫沈军于2014年9月在营山县陈映国借款贰拾万元，计划在2015年元月15日前归还柒万元，小写（70000元），若不按时归还，除承诺书外另按月利5分计息，借款履行地在陈映国户口所在地履行。借款人：沈军，2014.12.31”。借款后被告曾支付利息5000元。后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告沈军向原告借款20万元，有被告沈军本人书写的借款借据、转款凭据、还款计划佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立生效。被告沈军逾期未还款，应当承担清偿责任。原、被告在被告沈军书立的还款计划中约定，被告沈军于2015年1月15日前未按时偿还借款，将按年利率60％计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的借款利息应从2015年1月15日起按照年利率24%计算。被告沈军与被告马凤英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，被告未提供证据证明原告借款债务系被告沈军个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告沈军、马凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军、马凤英在本判决生效之日起十日内偿还原告陈映国借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2015年1月15日起至本判决确定的本金给付之日或确定的本金给付之日前实际履行之日止，按照年利率24%计算，并减去已支付的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告沈军、马凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一五年十月十六日
书记员 李林艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08583号
原告杨应红，女，汉族，1971年9月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告杨应红与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告杨应红于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨应红申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨应红撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1604号
申请执行人罗冬兰。
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第01371号
原告范桂芳，女，1967年11月6日出生。
被告姚润霞，女，1966年4月5日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
原告范桂芳与被告姚润霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂芳到庭参加了诉讼，被告姚润霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告范桂芳起诉称：原被告系朋友关系。2014年10月，被告以做生意资金短缺为由从原告处借款30万元，并向原告出具借条。还款期限届满后，被告拒绝还款，故起诉请求判令被告立即返还原告借款人民币30万元并支付利息（自2014年11月16日始至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告姚润霞未参加本院庭审，但答辩称：对于原告起诉的30万元借款没有异议，同意法院依法判决。
经审理查明，2014年8月16日，被告从原告处借款10万元，承诺于2014年11月16日前还清。2014年10月22日，被告又从原告处借款10万元，承诺10天内还清。2014年10月23日，被告再次从原告处借款10万元，承诺10天内还清。此后，被告一直未能还款，故原告诉至本院要求被告偿还全部借款30万元并支付逾期付款利息。
上述事实，有原告当庭陈述、法院对被告的询问笔录、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告分3次从原告处借款共计30万元，但未按照承诺期限还款，对此被告依法应承担还款义务并支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚润霞于本判决生效后十日内返还原告范桂芳借款人民币三十万元并支付利息（自二〇一四年十一月十六日始至实际给付之日止，以借款人民币三十万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零四元，由被告姚润霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一五年三月二十六日
书记员 钟宇静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0270号
原告：翟X。
法定代理人：周X。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：翟X。
原告翟X与被告翟X变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。本案依法由审判员钱进适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周X及委托代理人杨德海到庭参加诉讼，被告翟X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月12日，原告母亲周X与被告在泰州市姜堰区民政局登记离婚，双方约定，原告翟X随被告一起生活，不需要周X补贴任何费用，周X有探视权，离婚后原告一直随周X一起生活，被告外出一年多对原告不尽抚养教育义务。请求法院判令原告翟X随母周X一起生活，被告每月给付抚养费500元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告母亲周X与被告翟X原系夫妻关系，双方于2005年10月2日婚生一子翟X，2009年1月12日周X与被告在原姜堰市民政局登记离婚，双方约定：婚生子翟X归男方抚养，不要女方补贴任何费用。2012年底，被告翟X离家外出，至今未归，被告外出期间，原告一直随周X一起生活，2014年5月21日原告诉至本院，要求变更抚养关系随母周X一起生活，并要求被告翟X每月承担抚养费500元。因被告未到庭，本院未能调解。
上列事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议书、原告翟X的自书材料、本院询问翟X的询问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。周X与被告离婚时虽约定翟X随被告一起生活，但被告翟X自2012年年底离家外出，至今未归，未能尽到对原告的抚养教育义务，且在此期间，原告也实际随其母周X一起生活，因此原告要求变更抚养关系随其母周X一起生活，本院予以准许。原告主张的抚养费，本院依照原告现阶段的生活实际所需及本地区的生活水平酌定由被告每月承担抚养费400元，由被告定期给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款、第三十七第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、将原告翟X由随被告翟X一起生活变更为随周X一起生活。
二、自2014年6月起至翟X独立生活为止，被告翟X每月负担原告翟X抚养费400元，被告翟X分别于每年6月底、12月底前给付原告当年到期的抚养费。2014年度的抚养费2800元由被告于2014年12月底前给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱 进
二〇一四年六月十六日
书记员 花小敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第263号
原告：林加缪。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：陈美玲。
被告：余作奖。
原告林加缪为与被告余作奖民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告林加缪委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告余作奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林加缪起诉称：2012年1月28日，被告余作奖向原告林加缪借款47000元，前述事实由被告余作奖出具的借条为证。事后，被告并未返还借款。为此，原告请求判令被告余作奖立即偿还原告借款47000元及损失（自2012年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至判决确定还款之日止，庭审中原告将损失起算点变更为起诉之日），并承担本案受理费。
原告林加缪在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告余作奖欠款的事实。
被告余作奖未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告林加缪起诉主张的事实一致。
本院认为：被告余作奖向原告林加缪借款47000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告至今未还借款，构成了违约，故原告要求被余作奖返还借款47000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的损失，于法有据，本院予以支持。原告变更损失起算点，实质上是放弃起诉前损失的相应诉讼请求，系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余作奖于本判决生效后十日内偿还林加缪借款47000元及损失（以47000元为计算损失的基数，自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由余作奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1334元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第3301号
原告周厚军，男，汉族，1975年12月27日出生，身份证号码，住四川省中江县。
委托代理人余国兵，四川高扬律师事务所律师。
被告钟梅，女，汉族，1988年9月20日出生，身份证号码，住成都市新都区。
委托代理人李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周厚军与被告钟梅民间借贷纷一案，原告周厚军于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告钟梅的起诉。
本院认为，原告周厚军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周厚军撤回起诉。
案件受理费100元，原告周厚军自愿负担。
审判员 陈善元
二〇一四年九月二十五日
书记员 史星月
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第844号
原告：龙红岭，男，1971年3月28日生，汉族。
被告：常存彬，男，1970年2月11日生，汉族。
原告龙红岭诉被告常存彬民间借贷纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告龙红岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一四年七月十七日
书记员 马传聪
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1316号
原告：王银龙，男，1936年11月10日出生，汉族。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
被告：徐继尧，男，1949年10月10日出生，汉族。
被告：宋彩莲，女，1951年10月30日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：黄晓宁，女，1977年8月6日出生，汉族。
原告王银龙诉被告徐继尧、宋彩莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人麦丽妍，被告的委托代理人黄晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，原告与广州市富寓房地产代理有限公司（下称中介方）签订《购房要约发出委托书》，委托中介方以280000元的价格取得被告出售广州市花都区新华镇福宁路24号5026房之物业的承诺，并于2013年1月20日前签订房屋买卖合同。2012年12月28日，被告签订承诺书，承诺以280000元的价格及原告的要约条件出售涉案物业，并收取了原告15000元的购房定金。同时承诺，被告于2013年1月20日前到中介方处签订《房地产买卖合同》。之后，经中介方多次通知被告与原告签订《房地产买卖合同》，遭到被告的拒绝。其后原告与被告碰面商谈，但被告却反悔，表示不能以280000元价格出售。被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。请求法院判令：1、解除原被告双方之间的房屋买卖关系；2、被告向原告双倍返还定金30000元。3、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与原告只是一种意向，还没有达成买卖合同。原告不是本人与我方签订合同，只是通过中介表达了购房的意思。我方询问中介，原告也没有提供授权委托书，我方认为即使我与中介签订了承诺书，也不存在法律规定的效力。
经审理查明：两被告为夫妻，涉案房屋位于广州市花都区新华街福宁路24号502房，产权登记在被告徐继尧名下。2012年4月6日，两被告办理公证委托手续，委托黄晓宁办理以下事务：代为出售涉案房屋并签订房屋买卖合同，代为收取售房款，办理上述房屋买卖的转移登记手续……。
2012年12月26日，原告与富寓地产公司签订《购房要约发出委托书》，约定原告委托富寓地产公司向涉案房屋的所有权人发出要约，以一次性支付房款280000元的方式购买涉案房屋，卖方收齐所有房款当天交吉，递件时间为2013年1月31日前。原告同意在签订该委托书时支付15000元作为购房订金交富寓地产公司保管。一旦卖方同意上述房价款或低于这个金额及上述第一条规定之各项要约条件并签署承诺，原告即确认买卖成交。卖方承诺到达富寓地产公司即视为到达原告，原告与卖方的买卖合同即告成立。富寓地产公司无需另行通知原告即可将上述购房定金转交卖方，一旦卖方收取定金，即视为已收取购房定金，买卖双方均须承担定金责任。若富寓地产公司取得卖方有效的书面承诺，原告最迟于2013年1月20日按上述要约条件到富寓地产公司处签订《房地产买卖合同》并于当日向卖方支付剩余的定金。如卖方在收取定金后违约不出售上述物业给原告或不按书面承诺的约定出售物业的，原告有权要求卖方双倍返还定金。
2012年12月28日，被告的委托人黄晓宁以其自己的名义向原告出具《承诺书》，确认本人收悉及同意买方要约全部内容，承诺于2013年1月20日前到富寓地产公司处签署《房屋买卖合同》，若本人不按承诺条件出售物业，买方有权即时解除合同，本人须向买方双倍返还定金。本承诺书生效并到达富寓地产公司时即视为已送达买方，买卖合同即告成立。《承诺书》签订当天，黄晓宁收到原告委托富寓地产公司支付的购房定金15000元。后富寓地产公司通知黄晓宁前往签订房屋买卖合同，黄晓宁以富寓地产公司存在吃差价行为及拒绝提供买方的身份资料及委托书为由，拒绝签订房屋买卖合同。
2013年1月18日，富寓地产公司按黄晓宁在《承诺书》预留的地址向两被告寄发《签订买卖合同通知书》，通知两被告在2013年1月20日上午10时到富寓地产公司处与买方签订《房屋买卖合同》。黄晓宁表示已收到该通知书。
2013年1月31日，原告向两被告寄发《通知函》，要求其按《承诺书》的约定支付违约金5000元。黄晓宁表示未收到该函。
2013年4月12日，富寓地产公司向本院起诉要求徐继尧、宋彩莲支付违约金5000元，本院依法作出（2013）穗花法民三初字第769号民事判决，判决驳回富寓地产公司的诉讼请求，富寓地产公司不服该判决，提起上诉，二审尚未审结。
另查，涉案房屋已售予案外人冷德有，并于2013年3月6日过户登记在案外人冷德有名下。
本院认为：根据原告与富寓地产公司签订的《购房要约发出委托书》，原告委托富寓地产公司向被告发出购房要约，被告于2012年12月28日向富寓地产公司出具《承诺书》，承诺以与要约相同条件出售涉案房屋，并于2013年1月20日前签订《房地产买卖合同》，若不按承诺条件出售涉案房屋，须向买方双倍返还定金，承诺书生效并到达富寓地产公司时即视为已送达买方。由于要约与承诺中均约定双方须于2013年1月20日前签订《房地产买卖合同》，而合同未签订，故双方根据要约和承诺达成的实为房屋买卖预约合同关系。该《承诺书》到达富寓地产公司时，原、被告之间的房屋买卖预约合同关系即告成立。被告签订《承诺书》并收取了原告通过富寓地产公司转交的购房定金15000元，应依约履行签订房屋买卖合同的义务。被告拒绝签订房地产买卖合同无理无据，现涉案房屋已卖给案外人，签订合同的目的已无法实现，原告要求解除的应为房屋买卖预约合同关系，对此本院予以支持。原告依据要约和承诺的约定要求被告双倍返还定金合理合法，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告王银龙与被告徐继尧、宋彩莲就广州市花都区新华街福宁路24号502房的房屋买卖预约合同关系。
二、被告徐继尧、宋彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银龙双倍返还定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐继尧、宋彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一三年十一月××日
书 记 员 陈佩勤
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法民三初字第1316号原告：王银龙，住广州市越秀区。委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。被告：徐继尧，住广州市花都区。被告：宋彩莲，住广州市花都区。两被告共同委托代理人：黄晓宁，住南宁市兴宁区。原告王银龙诉被告徐继尧、宋彩莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人麦丽妍，被告的委托代理人黄晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月26日，原告与广州市富寓房地产代理有限公司（下称中介方）签订《购房要约发出委托书》，委托中介方以280000元的价格取得被告出售广州市花都区新华镇福宁路24号5026房之物业的承诺，并于2013年1月20日前签订房屋买卖合同。2012年12月28日，被告签订承诺书，承诺以280000元的价格及原告的要约条件出售涉案物业，并收取了原告15000元的购房定金。同时承诺，被告于2013年1月20日前到中介方处签订《房地产买卖合同》。之后，经中介方多次通知被告与原告签订《房地产买卖合同》，遭到被告的拒绝。其后原告与被告碰面商谈，但被告却反悔，表示不能以280000元价格出售。被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。请求法院判令：1、解除原被告双方之间的房屋买卖关系；2、被告向原告双倍返还定金30000元。3、被告支付本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与原告只是一种意向，还没有达成买卖合同。原告不是本人与我方签订合同，只是通过中介表达了购房的意思。我方询问中介，原告也没有提供授权委托书，我方认为即使我与中介签订了承诺书，也不存在法律规定的效力。经审理查明：两被告为夫妻，涉案房屋位于广州市花都区新华街福宁路24号502房，产权登记在被告徐继尧名下。2012年4月6日，两被告办理公证委托手续，委托黄晓宁办理以下事务：代为出售涉案房屋并签订房屋买卖合同，代为收取售房款，办理上述房屋买卖的转移登记手续……。2012年12月26日，原告与富寓地产公司签订《购房要约发出委托书》，约定原告委托富寓地产公司向涉案房屋的所有权人发出要约，以一次性支付房款280000元的方式购买涉案房屋，卖方收齐所有房款当天交吉，递件时间为2013年1月31日前。原告同意在签订该委托书时支付15000元作为购房订金交富寓地产公司保管。一旦卖方同意上述房价款或低于这个金额及上述第一条规定之各项要约条件并签署承诺，原告即确认买卖成交。卖方承诺到达富寓地产公司即视为到达原告，原告与卖方的买卖合同即告成立。富寓地产公司无需另行通知原告即可将上述购房定金转交卖方，一旦卖方收取定金，即视为已收取购房定金，买卖双方均须承担定金责任。若富寓地产公司取得卖方有效的书面承诺，原告最迟于2013年1月20日按上述要约条件到富寓地产公司处签订《房地产买卖合同》并于当日向卖方支付剩余的定金。如卖方在收取定金后违约不出售上述物业给原告或不按书面承诺的约定出售物业的，原告有权要求卖方双倍返还定金。2012年12月28日，被告的委托人黄晓宁以其自己的名义向原告出具《承诺书》，确认本人收悉及同意买方要约全部内容，承诺于2013年1月20日前到富寓地产公司处签署《房屋买卖合同》，若本人不按承诺条件出售物业，买方有权即时解除合同，本人须向买方双倍返还定金。本承诺书生效并到达富寓地产公司时即视为已送达买方，买卖合同即告成立。《承诺书》签订当天，黄晓宁收到原告委托富寓地产公司支付的购房定金15000元。后富寓地产公司通知黄晓宁前往签订房屋买卖合同，黄晓宁以富寓地产公司存在吃差价行为及拒绝提供买方的身份资料及委托书为由，拒绝签订房屋买卖合同。2013年1月18日，富寓地产公司按黄晓宁在《承诺书》预留的地址向两被告寄发《签订买卖合同通知书》，通知两被告在2013年1月20日上午10时到富寓地产公司处与买方签订《房屋买卖合同》。黄晓宁表示已收到该通知书。2013年1月31日，原告向两被告寄发《通知函》，要求其按《承诺书》的约定支付违约金5000元。黄晓宁表示未收到该函。2013年4月12日，富寓地产公司向本院起诉要求徐继尧、宋彩莲支付违约金5000元，本院依法作出（2013）穗花法民三初字第769号民事判决，判决驳回富寓地产公司的诉讼请求，富寓地产公司不服该判决，提起上诉，二审尚未审结。另查，涉案房屋已售予案外人冷德有，并于2013年3月6日过户登记在案外人冷德有名下。本院认为：根据原告与富寓地产公司签订的《购房要约发出委托书》，原告委托富寓地产公司向被告发出购房要约，被告于2012年12月28日向富寓地产公司出具《承诺书》，承诺以与要约相同条件出售涉案房屋，并于2013年1月20日前签订《房地产买卖合同》，若不按承诺条件出售涉案房屋，须向买方双倍返还定金，承诺书生效并到达富寓地产公司时即视为已送达买方。由于要约与承诺中均约定双方须于2013年1月20日前签订《房地产买卖合同》，而合同未签订，故双方根据要约和承诺达成的实为房屋买卖预约合同关系。该《承诺书》到达富寓地产公司时，原、被告之间的房屋买卖预约合同关系即告成立。被告签订《承诺书》并收取了原告通过富寓地产公司转交的购房定金15000元，应依约履行签订房屋买卖合同的义务。被告拒绝签订房地产买卖合同无理无据，现涉案房屋已卖给案外人，签订合同的目的已无法实现，原告要求解除的应为房屋买卖预约合同关系，对此本院予以支持。原告依据要约和承诺的约定要求被告双倍返还定金合理合法，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告王银龙与被告徐继尧、宋彩莲就广州市花都区新华街福宁路24号502房的房屋买卖预约合同关系。二、被告徐继尧、宋彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银龙双倍返还定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐继尧、宋彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 王 璇二〇一三年十一月××日书 记 员 陈佩勤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00258号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：夏翔，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽省元海制衣有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：夏翔，该公司总经理。
被告：岳西县平西石料有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：夏翔，该公司总经理。
被告：夏绍元，男，汉族，1958年2月17日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：江海银，女，汉族，1961年12月15日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：王先华，该公司总经理。
被告：王先华，男，汉族，1986年6月16日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴小玲，女，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省安庆市岳西县。
本院受理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告夏翔、安徽省元海制衣有限公司、岳西县平西石料有限公司、夏绍元、江海银、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、王先华、吴小玲小额借款合同纠纷一案，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金150万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告夏翔、安徽省元海制衣有限公司、岳西县平西石料有限公司、夏绍元、江海银、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、王先华、吴小玲银行账户存款150万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑中立民终字第32号
上诉人牟善龙，男，1964年6月18日出生，汉族。
上诉人戴宝凤，女，1972年3月10日出生，汉族。
上诉人赵永强，男，1959年6月29日出生，汉族。
上诉人刘行贤，男，1954年5月18日出生，汉族。
上诉人秦成栋，男，1954年1月12日出生，汉族。
上诉人席德财，男，1954年1月20日出生，汉族。
上诉人张红玉，男，1954年4月14日出生，汉族。
上诉人宋汝坤，男，1956年3月9日出生，汉族。
上诉人王纪国，男，1970年8月27日出生，汉族。
上诉人姚忠启，男，1952年4月4日出生，汉族。
上诉人何晶，女，1972年3月16日出生，汉族。
上诉人马桂香，男，1955年11月26日出生，汉族。
上诉人由培武，男，1971年1月19日出生，汉族。
上诉人杨月芝，女，1952年5月15日出生，汉族。
上诉人胡秋珍，女，1952年7月7日出生，汉族。
上诉人董秀艳，女，1958年5月15日出生，汉族。
上诉人牟宗琴，女，1957年3月10日出生，汉族。
上诉人胡忠山，男，1963年1月22日出生，汉族。
上诉人张艳丽，女，1972年4月3日出生，汉族。
上诉人秦彩霞，女，1957年6月19日出生，汉族。
上诉人王廷明，男，1944年11月20日出生，汉族。
上诉人于林祥，男，1964年7月14日出生，汉族。
上诉人吴月艳，女，1958年10月14日出生，汉族。
诉讼代表人赵永强、牟宗琴、刘行贤、宋汝坤、王纪国。
上诉人不服逊克县人民法院（2015）逊民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销该裁定并裁定由逊克县人民法院立案受理。
本院认为：本案中上诉人已于2004年12月31日与逊克县城郊供销社解除了劳动关系并取得了经济补偿，故上诉人与逊克县城郊供销社的财产处分行为不存在厉害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的起诉受理条件。一审法院裁定不予受理并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年六月九日
书记员 鲍玉东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第80号
原告江门市全丰饲料厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人林健哈，该公司总经理。
委托代理人林素贞，广东江达律师事务所律师。
被告谭社同。
原告江门市全丰饲料厂有限公司诉被告谭社同买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员林峻永适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告江门市全丰饲料厂有限公司的委托代理人林素贞、被告谭社同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市全丰饲料厂有限公司诉称，原、被告在2012年11月1日签订《全丰饲料买卖合同书》，约定合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日；合同期满或合同终止，乙方应自最后一次进货之日起30天内付清所欠甲方全部款项，逾期则按月息1.5%由乙方补偿甲方利息损失等。然而，合同期满后，被告未能及时结清拖欠的货款154042.50元给原告。原告认为，合同履行中，被告在2012年9月25日已确认当月购货额为0，且尚欠原告货款154042.50元，故此被告应于2012年9月26日起按月息1.5%计付利息给原告。故诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠的货款154042.50元及此款利息（按月息1.5%计至清偿日止，由2012年9月26日起暂计至2014年3月25日止共18个月为41591.50元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1.谭社同身份证（复印件）一份。原告拟证明被告谭社同的主体资格。
2.《全丰饲料买卖合同书》一份。原告拟证明：（1）原、被告在2012年1月1日签订了《全丰饲料买卖合同书》。（2）该合同约定有效期为2012年1月1日至2012年12月31日；合同期满或合同终止，被告应自最后一次进货之日起30天内付清所欠原告全部款项，逾期则按月息1.5%由被告补偿原告利息损失等。
3.客户欠款余额对账单六张。原告拟证明被告确认尚欠原告货款154042.50元。
被告辩称，对原告诉称的事实理由和诉讼请求均没有异议，但因为被告在台山经营的鱼塘所饲养的鱼在2011年被盗，有部分饲料也被盗了，再加上2013年12月23日被告在新会崖西发生交通事故，造成右脚膝盖发生粉碎性骨折，后来到新会人民医院治疗，2014年1月底出院，期间花费了60000多元，所以现在经济困难，暂时无法支付货款给原告，希望原告给予时间等被告能参加劳动之后再赚钱支付货款。
被告没有向本院提供证据。
经庭审，对原告提供的证据，因被告无异议，且未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告自2011年开始向被告销售饲料。2012年1月1日，原、被告签订《全丰饲料买卖合同书》，约定：原告同意采取限额赊销的办法销售全丰牌饲料给乙方（即本案被告）；合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日；合同期满或合同终止，被告应自最后一次进货之日起30天内付清所欠原告的全部款项，逾期则按月息1.5%由被告补偿原告利息损失。期间，原告向被告销售饲料，并与被告核对欠款余额。2012年9月25日，被告在《客户欠款余额对账单》上确认，尚欠原告饲料款人民币154042.50元。被告至今尚未支付该笔款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系明确，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应严格恪守。现原告已经将货物提供给被告，履行了出卖人的义务，但被告收货并经原告催收后至今未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告诉请被告支付所欠货款人民币154042.50元及利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算问题，原、被告在《全丰饲料买卖合同书》中约定，逾期则由被告按月利率1.5%计付利息损失给原告，不违反规定；另外，从原告提供的证据显示，被告自2012年8月26日至2012年9月25日未在原告处购买饲料，故原告主张利息从2012年9月26日起计，符合双方约定，但应计至本院确定的付款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告谭社同在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市全丰饲料厂有限公司支付饲料款人民币154042.50元及利息（利息以154042.50元为本金，按照月利率1.5%，从2012年9月26日起计至本院确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元、申请（诉讼保全）费1498元，共3609元，由被告谭社同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林峻永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范苑芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第353号
上诉人（原审原告）：巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：彭素娟，该公司经理。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宾霞，女，汉族，1954年5月29日出生，库尔勒市建国路北站水晶楼业主，住库尔勒市。
上诉人巴州罗布泊探险旅行社有限责任公司（以下简称巴州罗布泊公司）因与被上诉人马宾霞房屋租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）巴民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人巴州罗布泊公司的法定代表人彭素娟和委托代理人杨陇河，被上诉人马宾霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第64号民事判决；
二、本案发回巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田忠顺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第2号
原告：陈某。
委托代理人：邵新林。
被告：景某。
原告陈某为与被告景某婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵新林，被告景某到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，于2012年12月20日根据被告要求按农村习俗订婚，原告发给被告聘礼81800元，其中5万元存入被告农业银行账户，被告回礼2800元，又收取现金29000元，因此被告合计收取原告聘礼79000元。但被告收到原告聘礼后，立即发生变化，长期不与原告联系，原告多次找被告要求办理结婚登记，但被告采取欺骗的方式来对待原告，为此，原、被告之间多次发生争吵，未能办理结婚登记。原告起诉要求：1.判令被告归还聘礼79000元，解除婚约；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还聘礼79000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告景某答辩称：收到79000元属实，但是被告并没有欺骗原告，被告这方办了酒席，也买了嫁妆。
为证明自己的主张，原告向本院提交银行业务回单一份，用于证明79000元聘礼有50000元是直接存入被告账户的事实。被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信。在第二次庭审中，原告提交苏美电器有限公司销售单一份，用于证明两台液晶电视机是由原告方购买的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。本院认为，因被告并未对该两台液晶电视机提出主张，故对于该份证据，本院在此不作认定。
为证明自己的主张，被告向本院提交清单一份、票据四份，用于证明被告为办理婚约事宜支出的费用以及购买的嫁妆。原告对被告提交的四份票据提出异议，认为票据上没有写明购买单位，与本案无关；对于被告提交的清单，原告认可毛毯一条、假花两瓶、垃圾桶两个、晾衣架二十个、美的电饭煲一个、电压力锅一个、电脑一台、茶具一套、床上用品（四件套）两套是被告的嫁妆，尚在原告处，对于其余物品不予认可，本院对原告的陈述予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识相恋，2012年12月20日，原告按照当地习俗与被告订婚并发送钱款共计79000元，同时原告自认该79000元中包括酒水钱29000元。订婚后，原、被告双方均按照习俗办理结婚酒席并共同生活了一段时间，但并未办理结婚登记。现原、被告已经终止恋爱关系。
本院认为：原告以结婚为目的向被告发放聘礼，但双方最终未办理结婚登记手续，故原告有权要求被告返还聘礼。在庭审中原告自认发送给被告的79000元中有29000元系酒水钱，该部分款项并非聘礼，同时因被告已经办理酒席，故对原告要求返还该部分款项不予支持。因被告为订婚事宜购买嫁妆并且原、被告在订婚后共同生活过一段时间，故本院酌情认定被告返还聘礼25000元，对于原告超出部分的诉讼请求不予支持。至于被告发送的嫁妆，属被告的个人财产，在被告返还原告聘礼后，原告也应予以返还，但现被告只要求以嫁妆抵扣聘礼，原告不同意抵扣，故对此辩称意见，本院难以采纳。鉴于被告未要求返还嫁妆，故本院在此不予处理，可另行理直。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景某返还原告陈某聘礼25000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，由原告陈某负担1350元，被告景某负担425元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 楼栎钏