安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01583号
原告：许发根，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郭文玲，女，1955年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：蒋海滨，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住址。
以上两被告共同的委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告许发根与被告郭文玲、蒋海滨民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。2015年7月22日，因发现案件不宜适用简易程序审理，本案裁定转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。许发根及其委托代理人刘雷，郭文玲及其与蒋海滨共同的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许发根诉称：两被告因生意资金周转，分别于2013年5月17日向原告借款95000元、2014年3月15日向原告借款55000元，并向原告出具借据，约定于2014年5月15日归还。还款期限过后，原告多次找被告催要，被告以种种借口不予归还。故诉请法院要求判令被告归还原告本金150000元及利息8250元（利息计算至2015年4月15日，之后按实际支付日计算利息）；诉讼费用由被告承担。
许发根为证明其诉讼主张，举证：1、借据、汇款凭证、账户清单、董萍及颜庆海的自书证明。证明2014年3月15日，郭文玲、蒋海滨以借款人名义向许发根签署借据，蒋海滨因生意周转向许发根借款150000元，借款期限自2014年3月15日至2014年5月15日，以濉溪县八里村郭楼庄100号房屋作抵押，到期不还，房屋归许发根所有，证明人陈恺；2013年5月17日，许发根向董萍借款95000元，董萍按许发根要求将款转至蒋海滨账户；颜庆海账户于2014年3月3日取款60000元，颜庆海称所取60000元借予许发根。2、代理人对陈恺的调查笔录。证明2014年3月15日郭文玲和蒋海滨向许发根借钱，当场许发根给郭文玲和蒋海滨55000元，同时加上去年从许发根处借款95000元，共借150000元，出具了借据，其在证明人处签名。
郭文玲辩称：原告与郭文玲之间没有借贷关系，2014年3月15日深夜，原告自书借据让郭文玲签字，从未向郭文玲支付任何款项；从借据内容看，仅表明郭文玲具有用房屋担保债务的意思表示，但房屋担保违反法律规定，应无效。
郭文玲针对其抗辩事实和理由，举证：濉溪镇八里村村委会证明。证明该村村民郭文玲为家庭妇女，无职业。
蒋海滨辩称：其于2013年向许发根借款95000元，2014年3月在山西做生意亏本后回到淮北，被许发根找到，因没有能力还钱，许答应再借20000元，让其连本带息打下150000元的欠条，又逼迫以房屋作抵押，不然不放其走。当夜到郭楼村其家巷口，母亲给他打了房屋抵押的条，两天后，许发根通过陈恺向其转款18000元。拖欠许发根本息150000元属实，但债务与家人无关，愿协商还款计划，请许发根不要骚扰家人。
蒋海滨未针对其抗辩事实和理由举证。
经庭审举证、质证，郭文玲、蒋海滨对许发根所举证据1-2有异议，认为“郭文玲”三个字的书写时间是2014年3月15日深夜，不是真实意思表示，郭文玲没有收到对方任何款项；且名为借据，实为担保，是郭文玲用房屋为蒋海滨担保债务；颜庆海的账户清单及证明，与是否把钱交给被告无关联性；证人应出庭作证，说明与原、被告间的关系，当场给郭文玲、蒋海滨55000元，是谁给的。
许发根对郭文玲所举证据认为形式不合法，与本案无关联性。
本院经审查认为：许发根所举证据1中借据的部分内容与汇款凭证、董萍的自书证明之间能够印证许发根向蒋海滨提供借款95000元及蒋海滨、郭文玲约定为本案借款人的事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予以认定；其中关于借款150000元的内容无其他有效证据印证、关于房屋抵押的约定无效，均不予认定；颜庆海的账户清单、自书证明中取款的日期及借给蒋海滨60000元的证明内容均与陈恺的证言等证据不一致，且陈恺、颜庆海均未出庭进行合理说明，故对许发根所举证据2及证据1中颜庆海的账户清单、自书证明，不予认定。
郭文玲所举证据形式不合法且不能证明与本案的关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：郭文玲与蒋海滨系母子关系。2013年5月17日，蒋海滨因经营需要向许发根借款95000元。当日，许发根向案外人董萍借款95000元，董萍即按许发根的要求将款转入蒋海滨账户。2014年3月15日，郭文玲、蒋海滨以借款人身份向许发根出据借款150000元的借据一张，载明借款期限至2014年5月15日。借据签订后，许发根向蒋海滨提供借款18000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭文玲、蒋海滨作为借款方向许发根出具了借据，双方关于合同相对方的约定不违反法律规定，郭文玲应当作为借款人承担还款责任。郭文玲关于其与许发根之间没有借贷关系的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据许发根提供的证据及蒋海滨的自认，应认定许发根两次向蒋海滨提供借款计113000元。许发根关于2014年3月15日向蒋海滨提供借款55000元的诉讼主张，因证据不足，本院不予认定。故对许发根要求郭文玲、蒋海滨归还借款113000元及自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭文玲、蒋海滨于本判决生效后十五日内偿还原告许发根借款113000元及利息（利息自2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。
二、驳回原告许发根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由原告许发根负担855元，被告郭文玲、蒋海滨负担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。