重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04428号
原告：李必华，男，1957年1月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：周建明，男，住重庆市垫江县。
被告：重庆月石劳务咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区新南路168号龙湖.MOCO-2405，组织机构代码57799883-X。
法定代表人：陶泽平，总经理。
委托代理人：叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
第三人：重庆市邮政公司江北区邮政局，住所地重庆市江北区鲤鱼池四村1号，组织机构代码62197020-2。
负责人：方绍华，局长。
委托代理人：张兰兰，女，重庆市邮政公司江北区邮政局员工，住重庆市渝中区。
原告李必华与被告重庆月石劳务咨询服务有限公司（以下简称月石公司）、第三人重庆市邮政公司江北区邮政局（以下简称江北邮局）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李必华及其委托代理人周建明、被告月石公司的委托代理人叶远明、第三人江北邮局的委托代理人张兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必华诉称，一、仲裁委没有对劳动者的请求事项作审查，其裁决偏离主题，事实不清。本案的核心问题是原告1994年4月1日至2007年12月31日，在第三人江北邮局工作期间的工龄及经济补偿金应否由被告承担的问题。依最高人民法院司法解释和《劳动合同法实施条例》第十条的规定，应由被告在解除劳动关系时合并计算工龄。本应支付原告12个月的经济补偿金，却只支付了6个月。原告在仲裁时请求再补6个月的经济补偿金，但仲裁委对此没有审理，避开不谈，也没有合理解释。裁决是针对被告实际用工的年限，没有针对第三人用工年限依法作出应由被告承担并支付经济补偿金的裁决，所以不能服人。二、仲裁委以“劳动合同到期终止，在《劳动合同法》实施前，没有经济补偿的规定”为由，不予支持原告的仲裁主张，没有事实依据。因为，原告在第三人处工作时虽属于《劳动法》调整，且《劳动法》对劳动合同终止没有经济补偿的规定，但第三人江北邮局在仲裁程序中并没有举示与李必华在2007年12月30日解除劳动关系的依据，或是因合同到期终止而解除的依据，实际情况是双方没有订立劳动合同，何来合同到期终止故仲裁裁决没有事实依据。另，原告于1993年4月1日进入江北邮局工作，直至现在。2008年前，原告是与江北邮局建立劳动关系，没有劳务派遣公司与原告签订劳动合同。2008年1月1日开始，原告与重庆鸿立劳务咨询服务有限公司（以下简称鸿立公司）签订劳动合同，合同期限至2011年12月28日。这期间，原告被派遣至江北邮局工作。原告与鸿立公司劳动关系是因合同到期而终止，终止时没有支付经济补偿金。2011年11月28日至2013年11月27日，原告与被告签订劳动合同，被派遣至江北邮局工作。原、被告劳动合同是因到期而终止，终止后，因原告工资是5119元／月，被告支付原告6个月工资的经济补偿金30714元，该款已收到。我现在要求的是1993年4月1日至2007年12月31日期间的经济补偿金。综上所述，请求：判决被告支付原告少算的经济补偿金30714元。
被告月石公司辩称，原告与被告签订劳动合同的期限为2011年11月28日至2013年11月27日。合同到期后，双方终止了劳动合同，同时被告支付了原告经济补偿30714元，计算方式为6个月×5119元／月。对此原告是认可的，其也签收了该补偿金。被告已足额支付原告经济补偿，不应再支付。另，我国《劳动合同法》是2008年生效的，对2008年前的劳动关系该法不适用。请求驳回原告的诉求。
第三人江北邮局陈述，2005年前，原告在我局上班，但具体是什么时候进入的，已找不到资料查询。2005年前，原告与我局关系现在说不清，但不是派遣来的。原告在与被告签订劳动合同前，于2005年3月1日，其与重庆邮政劳务有限公司（以下简称邮政劳务公司）签订了劳动协议书，期限至2005年12月31日，该期间原告被派遣到江北邮局工作。2006年1月1日，原告与邮政劳务公司续签了劳动合同，期限一年，到2006年12月31日，派遣到我局上班。2007年1月1日，原告与邮政劳务公司续签了劳动合同，期限一年，到2007年12月31日，派遣到我局上班。2007年12月31日至2008年10月30日，原告与鸿立公司签订劳动合同，派遣到我局上班。2008年9月1日，原告与鸿立公司签订了一份补充协议，将合同期限延长至2010年10月31日，这期间原告还是被派遣至我局上班。2010年10月31日，原告与鸿立公司签订了一份补充协议，将合同期限延长至2012年10月31日，这期间原告仍被派遣至我局上班。后我局决定与被告合作。当时我局向原告进行说明，原告可选择与鸿立公司继续履行合同，也可选择与鸿立公司解除合同，再与被告签订合同，再派遣至我局工作。原告选择的后者。2011年11月28日，李必华向鸿立公司提出辞职，并提交了辞职信，鸿立公司于2011年11月28日向原告发放了解除劳动关系通知书，原告已签收，当时没有向原告支付经济补偿金。2011年11月28日，原告与被告签订了劳动合同，派遣到我局上班，直至原、被告劳动合同终止。原、被告劳动关系是到期终止，故不应向原告支付经济补偿金。另，原告从2005年开始与邮政劳务公司签订劳动合同，这之前的劳动关系都已过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，被告月石公司于2011年7月登记成立。根据本案收集的证据显示，1998年邮电体制进行了改革，同时按要求分营后的邮政通信企业进行了工商登记注册。1999年1月，第三人江北邮局进行了工商登记注册。登记注册前，第三人名称为重庆市江北区邮电局。后第三人更名为重庆市江北区邮政局，再后更为现名。
2005年前，李必华就已进入江北邮局工作。
2005年3月1日，李必华与邮政劳务公司签订的《劳动协议书》及《劳动协议变更表》显示，双方的劳动合同期限从2005年3月1日至2007年12月31日。2007年12月31日，邮政劳务公司的《终止劳动合同通知书》称，双方的劳动合同因期限届满终止。本案没有证据显示，向李必华支付了经济补偿金。
李必华与邮政劳务公司劳动关系存续期间，李必华在第三人江北邮局从事投递工作。
2007年11月26日，重庆市邮政公司与鸿立公司签订了《劳务派遣合同》，期限2007年12月1日至2012年12月31日。李必华与鸿立公司签订了《劳动合同书》，期限2007年12月31日至2012年10月31日。2011年11月28日，李必华向鸿立公司递交了《辞职信》载明，本人自愿申请辞职。后鸿立公司通知李必华称，根据《劳动合同法》第三十七条之规定，通知自2011年11月28日起解除双方的劳动合同。鸿立公司未支付李必华经济补偿金。
李必华与鸿立公司劳动关系存续期间，李必华继续被派遣至江北邮局从事投递工作。
2011年，重庆市邮政公司与月石公司签订了《劳务派遣合同》，期限2011年9月1日至2015年12月31日。2013年，重庆市邮政公司又与月石公司签订了《劳务派遣合同》，期限2013年4月1日至2018年12月31日。2011年11月，李必华与月石公司签订了《劳动合同书》，期限2011年11月28日至2013年11月27日。2013年11月，月石公司通知李必华称，根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，自2013年11月27日起终止双方的劳动合同。《月石公司到期终止劳动合同经济补偿金计算方式》载明，李必华2012年11月至2013年10月的月均收入是5119元，其补偿时间从2008年1月至2013年11月应为6个月，经济补偿金总额为5119×6=30714元。此款已支付李必华。
李必华与月石公司劳动关系存续期间，李必华仍继续被派遣至江北邮局从事投递工作。
2013年12月12日，申请人李必华因与被申请人月石公司、第三人江北邮局经济补偿劳动争议一案，申请至重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求事项为：请求裁决被申请人月石公司支付申请人李必华解除劳动关系时少算的经济补偿金30714元。经审理后，仲裁裁决：驳回申请人李必华的申请请求。李必华不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院立案受理了本案。
上述事实有仲裁裁决书，重庆市邮政公司与鸿立公司签订的《劳务派遣合同》，重庆市邮政公司与月石公司签订的《劳务派遣合同》，李必华与月石公司的《劳动合同书》，月石公司的《解除（终止）劳动合同通知书》，月石公司到期终止劳动合同经济补偿金计算方式，鸿立公司的《解除劳动合同通知书》，辞职信，邮政劳务公司与李必华签订的《劳动协议书》及《劳动协议变更表》、邮政劳务公司的《终止劳动合同通知书》，李必华与鸿立公司签订的《劳动合同书》及《补充协议》，重庆市基本养老保险个人账户信息表，《关于成立近郊六个区邮电局的通知》（［74］邮革字第23号），关于实施﹤重庆市邮政局经营管理机构调整方案﹥的通知》（重邮发（1995）164号），《关于重庆市邮政公司下属分支机构名称变更的通知》（渝邮（2007）291号），重庆市邮政公司及江北邮局的工商局档案查询资料，以及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
原告举示的证人何某某、翁某某、苏某某的书面证言，因证人未出庭接受质询，故其真实性难以确认；原告举示的职工考勤簿，因无原件核对，其真实性难以确认。
本院认为，经审理能确认的是，李必华于2005年前即已进入江北邮局从事投递工作。因江北邮局未举示李必华入职资料以证实李必华的入职时间，故本院依李必华的陈述，认定李必华于1994年4月1日入职江北邮局工作，1994年4月1日至2005年2月底李必华与江北邮局形成劳动关系。另证据显示，2005年3月1日至2007年12月31日期间，李必华与邮政劳务公司形成劳动关系；2007年12月31日至2011年12月28日期间（李必华与鸿立公司解除时间，根据李必华《辞职信》的时间，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定认定），李必华与鸿立公司形成劳动关系；2011年11月28日至2013年11月27日期间，李必华与月石公司形成劳动关系，但在李必华与邮政劳务公司、鸿立公司、月石公司劳动关系存续期间，李必华被派遣至江北邮局继续从事投递工作。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。从本案情况看，1994年4月1日至2013年11月27日期间，李必华虽然与不同单位建立了劳动关系，但这期间李必华均在江北邮局从事投递工作。也就是说，1994年4月1日至2013年11月27日期间，李必华均在原工作场所及工作岗位工作，但其的劳动合同主体数次由原用人单位变更为新用人单位，且变更新用人单位也没有支付李必华经济补偿。据此可认定，李必华属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。对月石公司及江北邮局关于此问题的抗辩，本院不予支持。
2013年11月27日，月石公司终止了其与李必华的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……。据此规定及查明情况，月石公司应支付李必华经济补偿，且在计算经济补偿工作年限时，应将月石公司前的原用人单位的工作年限合并计算为月石公司的工作年限。另，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行；第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国劳动合同法》之前的法律、法规规定，劳动合同期满终止的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。据此，支付李必华经济补偿金计算工作年限应从2008年1月1日开始。查，终止劳动关系前12个月李必华的平均工资为5119元／月，而从2008年1月1日至2013年11月27日期间，工作年限为5年6个月以上。因此，月石公司应支付李必华的经济补偿金为5119元／月×6个月=30714元。此款月石公司已支付李必华。据上分析可知，月石公司终止与李必华劳动关系时，已依法支付李必华经济补偿金。现李必华再起诉要求支付少算的经济补偿金30714元，没有依据，本院不予支持。
审理中，江北邮局称李必华从2005年开始与邮政劳务公司签订劳动合同，这之前工作年限的经济补偿都已过仲裁时效。因李必华的诉求未得到本院的支持，故该仲裁时效问题，本院不予评价。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李必华的诉讼请求。
本案件受理费减半收取5元，由原告李必华承担。本判决生效之日起3日内，原告李必华向本院缴纳案件受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年十月八日
书记员 王 丹