中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00108号
原告：丹麦供油有限公司（A／SDAN-
BUNKERINGLTD.）。住所地：丹麦米泽尔法特市斯卡恩街*号（STRANDVEJEN5，DK-5500MIDDELFART）。
法定代表人：亨里克•斯克夫•汉森•泽德科夫（HENRIKSKOVHANSENZEDERKOF），执行总裁。
委托代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告丹麦供油有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船舶物料和备品供应合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伊鲁担任审判长，审判员蔡四安和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理。原告委托代理人张玉婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹麦供油有限公司诉称：原、被告分别于2014年6月24日和7月21日签订两份燃油确认单，原告依约向被告供应船用油料，被告拖欠原告燃油供应款397150美元（本案所涉美元对人民币的汇率，均以中国人民银行于2015年1月5日公布的美元对人民币汇率中间价为准，下文币种如无特别注明均为人民币）。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付燃油供应款397150美元及利息（以235900美元为本金，按照2%的月利率自2014年7月29日起计算至判决生效之日止的利息；以161250美元为本金，按照2%的月利率自2014年8月23日起计算至判决生效之日止的利息），案件受理费和债权登记申请费由被告负担，原告的上述海事请求从“远景”轮（ADMIRARVISTA）拍卖款中先行拨付。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告丹麦供油有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、原告于2014年6月24日出具的312445号燃油确认单、海油国际有限公司（MARINEOILINTERNATIONALLTD，下称海油公司）于2014年6月28日出具的供油凭证两份、原告于2014年7月4日出具的228860号商业发票，证明：原告于2014年6月28日在泰国西昌岛向被告供应价值235900美元的船用油料。
2、原告于2014年7月21日出具的313506号燃油确认单、南京中燃船舶燃料有限责任公司（下称中燃公司）于2014年7月23日出具的10-0014800号供油凭证、原告于2014年8月11日出具的229824号商业发票，证明：原告�2014年7月23日在中国镇江港向被告供应价值161250美元的船用燃油。
3、原告于2010年3月制定的《关于船用燃油销售和运输的一般术语和条款》，证明：被告应向原告支付397150美元及利息。
4、中国建设银行上海市分行于2015年1月9日出具的电汇凭证，证明：原告就涉案海事请求向本院申请债权登记和提起诉讼，缴纳案件受理费和申请费共31800元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件并经公证认证，具有证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：
2014年6月24日，被告为补给“远景”轮，通过嘉瑞航运有限公司（JRSHIPPINGINTERPRISESLIMITED，下称嘉瑞公司）向原告订购300吨燃油和20吨轻柴油，燃油单价为712美元／吨，轻柴油单价为1055美元／吨，合计235900美元。同月28日，原告通过海油公司在泰国西昌岛为该轮供应300吨燃油和20吨轻�油。2014年7月4日，原告书面要求被告在2014年7月28日前付清燃油供应款235900美元，否则按2%的月利率支付利息。
2014年7月21日，被告为补给“远景”轮，再次通过嘉瑞公司以645美元／吨的单价向原告订购250吨燃油，合计161250美元。同月23日，原告通过中燃公司在江苏镇江港为该轮供应250吨燃油。原告于2014年8月11日书面要求被告在2014年8月22日前付清燃油供应款161250美元，否则按照2%的月利率支付利息。
上述两份燃油确认单均约定：原告于2010年3月制定的《关于船用燃油销售和运输的一般术语和条款》，适用于本燃油确认单。
原告于2010年3月制定的《关于船用燃油销售和运输的一般术语和条款》第2.1条规定：“买方是指每份燃油合同项下的买方，包括燃油确认函中列明的一个或多个实体和该船舶、船长、船东、经营人、承租人、任何使用船用燃油的受益方，以及任何其他订购船用燃油的当事方，上述所有主体应当作为买方就每份燃油合同承担连带责任”；第7.6条规定：“如果买方未能在发票列明的付款日期付款，买方应当按照发票中规定的利率支付利息。利率将从付款日期届满后按月计算，但这不影响卖方的任何其他权利或请求。利息将计入已到期本金”；第9.1条规定：“供给船舶的船用燃油是以船舶的信用且在买方承诺付款的前提下出售和供应的，因此买方同意并承诺卖方为追偿船用燃油供应的到期款项，应当享有并可能行使船舶优先权，以及有权对该船舶或由买方实际受益或控制的任何其他船舶或资产采取其他类似措施或程序。卖方有权援引船旗国法律、供油地法律或船舶发现地法律，此外还应当完全享有当地法规赋予卖方的船舶优先权或船舶扣押权。本燃油合同项下的任何条款不得解释为对于卖方在任何管辖范围内可能享有的对抗船舶或买方权利或法律救济的限制”；第16.1条规定：“供油合同适用丹麦法律。然而法律的选择完全是为了卖方的利益并且卖方可以适用和受益于任何国家的法律，只要在该法律下授予的优先权和／或船舶扣押权与第9条所规定的一致”。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社（下称现代重工）向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，于同年7月23日实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖“远景”轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
“远景”轮为经营国际航线的巴拿马籍远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告均系登记注册在中国境外的企业法人�原告因被告拖欠燃油供应款而向本院提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告表示放弃适用丹麦法律，主张适用中华人民共和国法律解决涉案纠纷。因“远景”轮在我国境内被司法扣押，且原告在我国境内为该轮供应过船用燃油，我国法律为与涉案合同有最密切联系国家的法律。原告主张适用我国法律解决涉案纠纷，并无不当。因此，中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面船舶物料与备品供应合同，但原告提交的燃油确认单、供油凭证、发票，以及原告制定的《关于船用燃油销售和运输一般术语和条款》，已证明双方存在事实上的船舶物料和备品供应合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应依约履行自己的义务。原告依约向被告供应燃油，已履行合同义务。被告应在约定的付款期间内向原告付清燃油供应款。被告在付款期限届满后仍未支付，已然构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，向原告支付燃油供应款397150美元及利息。
原告提交的《关于船用燃油销售和运输一般术语和条款》第7.6条“利息将计入已到期本金”的约定，违反了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，属无效条款，本院不予支持。原告只能分别以235900美元和161250美元为本金向被告主张利息。
原告要求被告支付自付款期限届满的次日起至判决生效之日止的利息，符合法律�定，本院予以支持。
原告主张按照月利率2%来计算利息。根据该月利率确定的年利率为24%，中国人民银行公布的贷款基准年利率为6%（6个月至1年期），该利率未超过我国法定利率的四倍，原告有权按照2%的月利率向被告主张利息。
因此，原告有权以235900美元为本金，按照2%的月利率，向被告主张自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息；以161250美元为本金，按照2%的月利率，向被告主张自2014年8月23日起至判决生效之日止的利息。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定“分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。”被告拖欠的燃油供应款235900美元发生在“远景”轮实际扣押前一个月，原告供应该�燃油时不具有“为债权人共同利益”的主观目的，不属于应从船舶价款中先行拨付的费用。原告在本院实际扣押“远景”轮当日为该轮供应船用燃油的行为，保证了该轮在司法扣押期间的日常维护之需，客观上维护了债权人的共同利益，由此产生的燃油供应款161250美元，属于该规定所称“为债权人共同利益支付的其他费用”，应从该轮船舶价款中先行拨付。原告为向被告主张燃油供应款所缴纳的案件受理费，属于该规定所称“应当由责任人承担的诉讼费用”，应从该轮船舶价款中先行拨付。本院根据《诉讼费用交纳办法》第三十九条第一款第（四）项的规定，在（2015）武海法登字第00036号案件中，裁定原告负担债权登记申请费。原告要求从该轮船舶价款中先行拨付该笔申请费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、第一百一十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告丹麦供油有限公司支付燃油供应款235900美元及利息（按照2%的月利率自2014年7月29日起计算至判决生效之日止）；
二、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告丹麦供油有限公司支付燃油供应款161250美元及利息（按照2%的月利率自2014年8月23日起计算至判决生效之日止）；
三、上述第二项判决被告支付的款项应从“远景”轮船舶价款中先行拨付；
四、驳回原告丹麦供油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告远景航运公司负担，本院自该轮拍卖价款中先行扣划。本院向原告丹麦供油有限公司退还案件受理费30800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 伊 鲁
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张学敏