湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第275号
原告分宜县新大物流有限公司。
法定代表人刘细检。
委托代理人王辉，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告分宜县新大物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄建岳担任审判长，代理审判员陈丹、人民陪审员韩秀清参加评议的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员刘小会担任法庭记录。原告分宜县新大物流有限公司委托代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司委托代理人华敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告分宜县新大物流有限公司诉称：原告于2014年7月14日在被告处购买了交强险及500000元限额的商业三者险。2015年3月11日，原告驾驶员彭电华驾驶被保险车辆赣K×××××号大货车在岳阳市云梦路路段将解诗松撞到致其死亡。该事故经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，原告驾驶员彭电华负此次事故的全部责任。后原告因该事故用去法检费8000元，赔偿受害人450000元。赔偿后原告依法向被告要求支付保险理赔金。但被告却以原告支付给死者的理赔款过高为由拒绝支付原告保险理赔金。原告认为被告的行为已违反双方约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告请求人民法院依法判决被告支付保险理赔金458000元，并承担本案诉讼费用。
原告分宜县新大物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份信息复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车保险单两份。拟证明原告与被告订立了保险合同，保险车辆为赣K×××××货车，保险期间为2014年7月15日至2015年7月14日。
3、岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队【2015】第00311号《道路交通事故认定书》、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证。拟证明原告在此次交通事故中负全部责任，事故发生在保险期限内，原告与事故受害人家属经交警大队调解，一次性赔付死者家属450000元。
4、户口本、身份证、监利县桥市镇石闸村民委员会证明，监利县公安局桥市派出所出具的死亡户口注销单。拟证明此次交通事故受害人解诗松的身份信息及家庭成员的身份信息，解诗松死亡后户口已注销。
5、中铁十局济铁岳阳××办事处、岳阳楼区××街道办事处××社区居民委员会、岳阳市公安局岳阳楼分局××派出所证明材料、刘桂枝的××证。拟证明死者解诗松及其妻子刘桂枝两人在城镇居住已超过一年以上，死者的妻子为肢体四级××人，××赔偿金及被扶养人生活费都应当按城镇居民标准计算。
6、汗五生物工程有限公司出具的DNA鉴定意见书及发票。拟证明原告用去鉴定费3000元，解诗松与解桃香之间的父女关系。
7、岳阳市平安司法鉴定所出具的尸检报告、车辆痕迹鉴定报告及发票。拟证明原告用去鉴定费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司辩称：原告并没有对死者进行赔付，无权向被告提出索赔申请；原告主张的部分项目和金额没有事实和法律依据；3、本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
8、车辆投保单、商业三者险条款。拟证明保险合同约定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，没有书面同意，被保险人支付的赔偿款对保险人没有约束力。
法庭调查过程中，本院依法组织双方当事人对本案所提交的证据进行了举证、质证：
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司对原告分宜县新大物流有限公司所举证据1质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告虽然是合法成立的公司，但是否具有原告的主体资格是因对死者家属进行赔付来认定的；对证据2的真实性不持异议；对证据3的真实性没有异议，赔偿款是彭电华赔付的，而不是原告。赔偿款450000元没有经过保险公司确认，该赔偿金额对保险公司没有约束力；对证据4的真实性没有异议，但认为死者的户口以及居住地都在农村，应当按农村标准计算相关费用；对证据5质证称，对××办事处居委会出具证明的合法性、真实性以及证明目的均有异议，办事处和居委会仅仅加盖了公章没有出具人和负责人的签名，按民诉法的规定不符合证据的形式要件，证明的内容与原告提供的证据4是相互矛盾的。证明没有说明死者是1995年当年还是从1995年到交通事故发生时居住在办事处，只能说明死者曾经居住过××办事处。对刘桂枝××证的关联性和证明目的有异议，××证是在交通事故发生后办的，刘桂枝就算是四级伤残，也不能证明丧失了劳动能力，刘桂枝是解诗松的妻子，对其有赡养义务的是其子女，而不是解诗松；对证据6的合法性、关联性有异议，DNA鉴定不属于死者的损失，不是交通事故导致需要鉴定的项目，鉴定费应当由死者方或者肇事方承担；对证据7质证称，车辆痕迹鉴定和尸体检验费均为查明案件责任所进行的鉴定，不属于死者的损失，该费用由侵权人承担，保险公司只对第三者的损失进行赔偿。
原告分宜县新大物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司所举证据8质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为商业三者险条款第七条约定的诉讼费和仲裁不赔偿明显违反了法律的相关规定，调解是在公安机关主持下进行的，应当得到赔偿，保险公司没有重新核定的权利。
本院依据证据的客观真实性、关联性、合法性原则，结合双方当事的质证情况，对上述证据认证如下：
因双方当事人对本案证据2、3、4、8的真实性均不持异议，本院予以采信；证据1客观真实，能够证明原告分宜县新大物流有限公司的身份情况。诉讼过程中，原告单位驾驶员彭电华承诺由被保险人江西省分家宜县新大物流有限公司向保险公司主张保险金，彭电华不再另行向保险公司主张保险金的权利，而被告对彭电华承诺没有异议，本院予以认可；证据5中的中铁十局济铁岳阳××办事处、岳阳楼区××街道办事处××社区居民委员会、岳阳市公安局岳阳楼分局××派出所出具的证明客观真实，能够证明交通事故发生前解诗松和妻子刘桂枝居住在岳阳市××办事处办公楼下面的地下平房内，此居住情况已经岳阳市公安局岳阳楼分局××派出所辖区民警核实，本院予以采信。刘桂枝的××证真实，但原告主张被扶养人生活应当符合法律规定的条件；证据6、7客观真实，能够证实交通事故发生后，为确定受害人身份，原告方支付了解诗松与解桃香之间的DNA鉴定费3000元，为确定事故发生的性质和原因，支付了尸检及车辆痕迹鉴定费5000元，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告于2014年7月14日为登记其名下的赣K×××××号大货车在被告处投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日。2015年3月11日5时30分，原告单位驾驶员彭电华驾驶被保险车辆赣K×××××号大货车在岳阳市云梦南路由南向北行驶至南津港路段时因采取措施不当，避险时驶入非机动车道，将在非机动车道内拖行人力板车的解诗松撞到，造成解诗松当场死亡的交通事故。2015年4月1日，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队对该起事故作出了【2015】第00311号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员彭电华负此次事故的全部责任。2015年3月26日，经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队调解，由原告驾驶员彭电华一次性赔偿解诗松安葬费、死亡赔偿金等各项费用450000元，并当即向受害人家属支付了赔偿款。随后，原告要求被告支付保险金，被告以原告支付给受害人的赔偿数额过高为由拒绝支付，双方由此产生纠纷。
另查明：本案交通事故受害人解诗松，男，1948年3月3日出生，户籍所在地湖北省监利县桥市镇石闸村4-5号，交通事故发生前解诗松和妻子刘桂枝居住在岳阳市××办事处办公楼下面的地下平房内，夫妻俩在岳阳楼区生活居住了一年以上，刘桂枝为四级肢体××人，解诗松与刘桂枝共生育子女三人；交通事故发生后，为确定受害人身份，原告方支付了解诗松与解桃香之间的DNA鉴定费3000元，为确定事故发生的性质和原因，支付了尸检及车辆痕迹鉴定费5000元；案件审理过程中，原告单位驾驶员彭电华承诺由被保险人江西省分家宜县新大物流有限公司向保险公司主张保险金，彭电华不再另行向保险公司主张保险金的权利，被告对彭电华承诺没有异议。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为赣K×××××号大货车在被告处投保了交强险和商业三者险，并缴纳保险费，被告接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。被保险车辆在保险期间发生保险事故，保险人应依法承担保险责任。本案交通事故发生后，受害人解诗松的损失得到了赔偿，原告作为投保人在对受害人家属进行赔偿之后，有权依法向保险公司主张支付保险金，被告应当按保险合同的约定承担保险责任。原告方与死者解诗松的家属之间所达成的赔偿数额是侵权相对方对各自民事权益的处置，不能作为原告向保险公司主张支付保险金的当然依据，原告要求被告支付的保险金应当按法律规定以及生效保险条款的约定确定其合理损失。死者解诗松的各项损失，优先在交强险范围内赔付，超出交强险部分，在商业三者险中按照事故责任比例予以赔付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案事实和现有证据，本院对此次交通事故所造成的合理损失作如下认定。1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者解诗松的出生日期为1948年3月3日，其户口性质虽为农村居民，但本案交通事故发生时解诗松已在城镇居住生活，且主要收入来源于城市，故解诗松的死亡赔偿金为345410元（26570元/年×13年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。解诗松的丧葬费为21946.50元（43893元/年÷2）。3、精神抚慰金，本次事故导致解诗松死亡，解诗松的死亡造成其近亲属精神痛苦，而原告方与解诗松家属所达成协议的赔偿项目包括了各项费用，且原告已实际支付。故原告请求精神损害抚慰金赔偿项目，不违反法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定解诗松死亡后其近亲属的精神损害抚慰金为50000元。4、被扶养人生活费，原告主张刘桂枝的生活费，因未提供有效证据证实刘桂枝无生活来源，且丧失劳动能力，故本院对原告的该项请求不予支持。5、交通费，原告主张交通费2000元，因未提供有效证据证实发生了交通费用，故本院对原告的该项请求不予支持。6、鉴定费，原告方支付的解诗松与解桃香之间的DNA鉴定费3000元、尸检及车辆痕迹鉴定费5000元均为确定交通事故质性及原因所发生的合理费用，依照保险法的确定，由保险人承担。以上合理损失共计425356.50元。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内支付原告分宜县新大物流有限公司保险金425356.50元。
二、驳回原告分宜县新大物流有限公司其他诉讼请求。
以上支付款项限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8170元，由原告分宜县新大物流有限公司负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘小会
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。