wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第410号
罪犯刘云江，男，1968年9月21日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月24日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯刘云江犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘云江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更171号
罪犯石华祥，男，苗族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2013年1月21日作出（2012）桂市刑一初字第61号刑事判决，以被告人石华祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已扣押人民币14000元）。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。刑期至2026年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯石华祥减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯石华祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯石华祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石华祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石华祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币36000元不变（刑期至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月二日
书记员 文胜昔
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新地刑初字第1号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人周XX，男，汉族，小学文化，无业。2013年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2013）第390号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人周XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省新建县人民检察院指控：
2013年10月27日早上，被告人周XX窜至我县松湖镇兰溪村，趁无人之机从失主丁XX家的窗户爬进室内进行盗窃，后被丁书香发现而未遂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主丁XX的陈述，证人廖XX、胡XX等人的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片，被告人的前科材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，入户窃取他人财物一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周XX犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人周XX犯罪时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周XX归案后认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人周XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一三年十二月三十日
书记员 余婧
本案适用的法律条款有：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1355号
原告：张爱龙。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：张爱军。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
本院于2014年11月11日立案受理原告张爱龙与被告张爱军为所有权确认、排除妨害纠纷一案，2015年3月12日，原告张爱龙向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张爱龙自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张爱龙负担。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年三月十二日
代理书记员 余佳艺
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1320号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵泰祥。
被执行人李玉芹。
被执行人高密市圣泰祥针织毛衫厂。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与赵泰祥、李玉芹、高密市圣泰祥针织毛衫厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1903号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初209号
原告：杨某，农民。
被告：朱某甲，农民。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，原、被告经常发生争吵，无法沟通，感情确已破裂。原、被告自2014年年初以来一直分居生活至今。2014年9月28日，原告向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，天台县人民法院于2014年10月29日作出（2014）台天民初字第1476号民事判决，判决驳回原告离婚诉讼请求。法院判决不准离婚后，被告毫无和好诚意，没有履行丈夫义务，导致双方至今分居，婚姻关系名存实亡，感情已破裂，再无和好可能。同时，2013年在雷峰乡里翁村建造的三间四层房屋，属原、被告及儿子朱某乙三人共同共有，应当进行合理分割。故原告起诉要求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、分割坐落于天台县雷峰乡里翁村三间四层房屋中的一间归原告所有。后在庭审过程中，被告变更诉讼请求为：请求法院判令准予原、被告离婚。
被告朱某甲辩称：对原告诉称的结婚、生育儿子及原告曾向法院起诉的事实无异议，但被告认为，原、被告婚前感情基础好，现在夫妻感情也是好的，目前只是暂时碰到困难，只要双方同甘共苦，以后日子为越来越好。同时，儿子刚大学毕业，需要创业，父母也都年事已高，都接受不了离婚的事实。为父母及儿子考虑，被告要求原告不要离婚。综上，被告认为，原、被告夫妻感情好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日双方生育儿子朱某乙，现已成年。原、被告因生活琐事发生矛盾，2014年9月28日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）台天民初字第1476号民事判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的（2014）台天民初字第1476号民事判决书予以证实。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告于2014年9月28日向本院起诉离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）台天民初字第1476号民事判决，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告夫妻关系仍未改善，现原告于2016年1月6日再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求的离婚诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告朱某甲离婚。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年三月十四日
代理书记员 丁晓帆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1900号
申请人：刘志刚，男，汉族，农民，住河南省项城市。
被申请人：王其凯，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人刘志刚与被申请人王其凯劳务合同纠纷一案中，申请人刘志刚向本院申请诉前调解，因被申请人王其凯在外地无法组织调解，申请人刘志刚于2018年5月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为：刘志刚提出撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人刘志刚撤回诉前调解。
审判员 曹建亚
二〇一八年五月九日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第686号
原告史翔宇。
被告张建顺。
被告张奉刚。
原告史翔宇诉被告张建顺、张奉刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史翔宇到庭参加了诉讼，被告张建顺、张奉刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翔宇诉称：2012年3月27日，被告张建顺向原告借现金5万元，且双方就权利义务以借款书的形式作了约定，被告张奉刚自愿为其担保。原告于签订借款书的当日履行了付款义务，但被告却怠于履行还款义务，故依法起诉，请求判令二被告立即偿还欠原告款5万元，并承担日4‰的违约金及利息，且二被告互负连带责任。
被告张建顺未答辩。
被告张奉刚未答辩。
审理查明：2012年3月27日，被告张建顺、张奉刚向原告史翔宇借款人民币5万元，双方以借款书的形式约定了双方的权利义务，该借款书约定，被告借原告人民币5万元，借款期限30天，即自2012年3月27日至2012年4月26日，超期还款按日4‰支付违约金，并按银行规定最高利率的4倍加收罚息。二被告在借款书上签名按手印。同时，原告支付被告人民币5万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张建顺、张奉刚借原告史翔宇人民币5万元，有借款书及证人证言为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告亦应按照约定归还原告借款。二被告未按约定归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在借款书中约定的违约责任及罚息超过了国家相关法律限制的最高借款利率（中国人民银行贷款利率的四倍），本着公平、诚实信用的原则，本案原告要求的违约金及利息之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条及有关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张建顺、张奉刚偿还原告史翔宇借款人民币5万元及利息、违约金（利息、违约金之和自2012年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付款之日）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一三年五月十日
书记员 王灿东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1310号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，农民。2013年5月3日因酒后无证驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款一千五百元。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日晚，被告人潘某酒后无证驾驶无牌燃油助力车从温岭市箬横镇下朱村驶往西江村方向。21时45分许，在途经箬横镇西江村100号路段时，与被害人余显珍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成余显珍轻微受伤及两车部分损坏。经鉴定，被告人潘某血液中酒精含量为164mg／100ml。经认定，被告人潘某负本次事故的全部责任。
2014年7月7日晚，温岭市公安局交通警察大队民警在本市箬横镇西江村抓获被告人潘某。被告人潘某归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人潘某方已赔偿给被害人经济损失人民币3542元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余显珍的证言，物证检验报告，鉴定意见通知书，前科查询记录，行政处罚决定书，血样提取登记表，道路交通事故现场图，门诊病历，现场照片，道路交通事故认定书，经济赔偿凭证，情况说明，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有酒后驾驶的劣迹，无证驾驶无牌燃油助力车发生交通事故致人轻微受伤且负全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 阮家声
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00135号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月4日被范县公安局刑事拘留，7月10日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日15时20分许，被告人张某甲酒后驾驶经检验不合格的套牌鲁P×××××号东南轿车行驶至范县龙王庄镇田柳寺村路段时，与孙某乙驾驶的豫J×××××号尼桑轿车发生交通事故，致豫J×××××号尼桑轿车翻倒在路边的水沟里。事故发生后，张某甲驾车逃逸，其原路返回时被正在勘查现场的交警抓获。经检验，张某甲血液中乙醇含量为128.25毫克／100毫升，已达到醉酒标准。案发后，被告人与附带民事诉讼原告人自愿达成和解协议，被告人张某甲家属代为赔偿被害人经济损失共计4万元。附带民事诉讼原告人提出撤诉，本院予以准许。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人张某甲供述，被害人孙某乙的陈述，证人张某乙、孙某甲的证言，鉴定意见书，破案经过，交通事故责任认定书认定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，户籍证明及无前科证明，收到条，谅解书，撤诉书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后张某甲认罪态度较好，且与被害方达成和解，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。根据张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日至2015年9月3日止。所判罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石宝文
审 判 员 范甫娟
代理审判员 杨 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董净宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第352号
原告：德清广能耐火材料有限公司。
法定代表人：施建方。
委托代理人：周旭涛。
被告：华东不锈钢集团有限公司。
法定代表人：张建平。
原告德清广能耐火材料有限公司与被告华东不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告德清广能耐火材料有限公司委托代理人周旭涛到庭参加诉讼，被告华东不锈钢集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清广能耐火材料有限公司诉称，2013年11月13日，原、被告签订《工矿产品订购合同》，由原告向被告供应高纯镁钙砖（4000元／吨）、镁钙砖（3000元／吨），结算方式及期限为货到30天内付清，合同有效期为从2013年11月13日至2013年12月31日，发生纠纷向原告方所在地法院起诉等。合同签订后，原告按约向被告供应货物，原告累计供应货物货款计人民币875490元，被告仅支付货款计人民币58万元，还剩余295490元没有按照约定支付。原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款295490元；2、被告立即支付逾期付款损失2482元（从2014年8月1日起暂时计算到2014年9月9日，逾期40天，每天按照295490元的万分之二点一计算），从2014年9月10日起至货款全部付清日止的损失另行计算。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1：工矿产品订购合同原件一份，用于证明原、被告之间存在买卖业务往来及对双方权利义务进行约定的事实；
证据2：发货单原件二十份及增值税发票原件九份，用于证明原告累计向被告发送货物875490元及原告已经将上述货物全部送达至被告并开具增值税发票的事实；
证据3：收款收据原件六份，用于证明被告仅支付货款共计58万元的事实。
被告华东不锈钢集团有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清广能耐火材料有限公司进行了举证。对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为：原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清广能耐火材料有限公司与被告华东不锈钢集团有限公司之间存在业务往来，由被告华东不锈钢集团有限公司向原告德清广能耐火材料有限公司购买镁钙砖等产品。2013年11月13日，原、被告双方签订了一份《工矿产品订购合同》，约定由原告向被告供应高纯镁钙砖（4000元／吨）、镁钙砖（3000元／吨），付款方式为货到后30天内付清，合同有效期为2013年11月13日至2013年12月31日，并约定发生纠纷后管辖法院为原告方所在地法院。合同签订以后，原告按约向被告供应货物。经结算，原告累计向被告供应货物共计货款875490元。之后，经原告催讨，被告仅支付货款58万元，余款295490元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品订购合同》系双方当事人真实的意思表示，合同依法成立生效，双方之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告应当按照合同上约定的期限按时履行支付货款的义务。现被告未足额付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有增值税发票、送货单及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，双方当事人在合同中已经对付款期限进行了约定，现被告逾期付款，应当承担因其违约而给原告造成的损失。经本院审核，原告诉请的金额并未违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华东不锈钢集团有限公司向原告德清广能耐火材料有限公司支付货款295490元并支付逾期利息2482（暂计算至2014年9月9日，之后的利息按每日万分之二点一计算至本判决确定付款日止），合计297972元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2885元，保全费2170元，合计5055元，由被告华东不锈钢集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈隆吉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第533－1号
原告济南长箭建设集团晨兴建筑安装工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人钟震，该公司总经理。
被告山东逸和置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人童忠义，该公司经理。
本院在审理原告济南长箭建设集团晨兴建筑安装工程有限公司与被告山东逸和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告山东逸和置业有限公司的银行存款10万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告济南长箭建设集团晨兴建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东逸和置业有限公司的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 鑫
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00401号
原告某某有限责任公司（下简称某某公司）。
法定代表人郭永红，该公司总经理
被告白某某。
原告某某公司与被告白某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人郭永红到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订装修合同，约定由原告承包装修被告位于富平县莲湖大街东段秦正华府北门口“七婆串串香”店面，合同总装修款60000元。合同签订后，原告按合同要求完成装修内容，并按期交付。工程完工后，被告仅向原告支付30000元，余款一直未付，原告催要未果，请求判令被告清偿欠原告装修款31000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。
被告白某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：原、被告于2014年6月11日签订装修合同书一份，证明双方约定了装修内容、工期、工程质量、装修价款及给付方式的事实。
被告白某某未到庭质证，亦未提交证据。
上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明双方签订装修合同，原告按合同要求完工后，被告欠原告装修款的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告白某某2014年6月11日与原告某某公司签订装修合同，约定由原告负责承包装修被告白某某经营的位于富平县莲湖大街东段，秦正华府北门口的“七婆串串香”店面，合同总装修款60000元。合同签订后，原告按合同要求进行装修，期间被告分两次向原告支付装修款30000元，工程完工后，被告对剩余30000元装修款未按合同向原告支付，原告催要未果，于2015年3月25日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订装修合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告理应遵守履行。本案中，原告已按合同要求履行了装修义务，被告也应按合同约定支付装修款，被告白某某欠原告装修款30000元，事实清楚，原告请求被告清偿合理合法，本院予以支持；对于原告要求的另外1000元装修款，因未提供相关证据，本院不予支持；原告要求被告支付装修款利息，因其双方在合同中并无约定，其利息实际相当于逾期付款损失，故其利息应从起诉之日起（即2015年3月25日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内清偿欠原告某某有限责任公司装修款30000元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）。
二、驳回原告某某有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 焦润潮
二〇一五年五月二十八日
书记员 王继建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱平，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人刘爱平挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在刘爱平未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与刘爱平无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由刘爱平出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且刘爱平尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定刘爱平是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判刘爱平折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由刘爱平承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是刘爱平。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观刘爱平，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明刘爱平实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，刘爱平未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，刘爱平等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至刘爱平名下，该内容与二审判决认定的刘爱平为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱平，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人刘爱平挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在刘爱平未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与刘爱平无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由刘爱平出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且刘爱平尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定刘爱平是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判刘爱平折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由刘爱平承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是刘爱平。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观刘爱平，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明刘爱平实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，刘爱平未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，刘爱平等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至刘爱平名下，该内容与二审判决认定的刘爱平为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第15号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人高峰，男，1974年8月21日出生。
西华县人民检察院以被告人高峰犯贪污罪于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于2013年5月28日作出（2012）西刑初字第260号刑事判决，以贪污罪判处被告人高峰有期徒刑五年，判决后被告人高峰不服，以“一审判决事实不清，证据不足”为由上诉至河南省周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）周刑终字第97号刑事裁定书，以原判事实不清为由，撤销了西华县人民法院（2013）西刑初字第260号刑事判决，发回西华县人民法院重新审判。发回重审后，本院将此案退回公诉机关补充侦查，西华县人民检察院于2014年1月3日以发现被告人高峰不存在贪污事实为由，要求撤回起诉。本院审查后认为，西华县人民检察院要求撤回起诉的理由，符合相关法律规定，无规避法律行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法解释〉》第二百四十二条之规定，准许西华县人民检察院撤诉。2014年1月6日西华县人民检察院以被告人高峰犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年5月份至案发，被告人高峰报销票据72160元，用于个人使用。被告人高峰报销西华县新奇园林场苗木款、西华县石油公司车队加油站加油款、逍遥镇老杨家食品有限公司的欠款后，剩余42582元未还，用于个人使用，并向本院提供了相关证据。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高峰供述，证人金XX、李XX、金XX、闫XX、王X、韩XX、张XX、王XX、张XX的证言，周检司鉴（2012）8号司法会计鉴定书、西华县财政局财务股证明，西华县财政局财务股提供的四张电脑打印的清单，西华县财政局相关记账凭单及报销票据，被告人高峰户籍证明、任职证明等：高峰于2008年11月至2010年12月任西华县财政局办公室主任。补充侦查卷中的证据：被告人高峰的供述，证人金XX、王XX、李XX、彭XX、杨XX、尹XX、杜XX、张XX、李XX、轩XX、薛XX、柳XX、王XX、冯XX、李XX、西华县财政局入账相关凭证，西华县人民检察院反贪污贿赂局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰利用职务上的便利挪用公款，用于个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人高峰在庭审过程中，认罪，积极退还所挪用的公款，可酌情从轻处罚，根据本案的犯罪性质、后果及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高峰犯挪用公款罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一四年一月二十二日
书记员 张昕艳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑一终字第16号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈邦平，无业，户籍所在地福建省平潭县。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2013年3月20日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人陈邦平犯组织他人偷越国境罪一案，于二○一三年十二月十三日作出（2013）荣少刑初字第107号刑事判决，以组织他人偷越国境罪判处陈邦平有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。被告人陈邦平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈邦平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈邦平自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈邦平撤回上诉。
山东省荣成市人民法院（2013）荣少刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李金洪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初559号
原告康文章，男，汉族，1948年4月7日出生，住所地莆田市涵江区。
被告黄汉英，男，1954年12月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限为特别代理。
本院在审理原告康文章诉被告黄汉英返还原物纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告康文章撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康文章撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告康文章负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行执复字第7号
申请复议人（原申请执行人）嵩县国土资源局。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人刘会峰、刘长水，该局职工。
申请复议人嵩县国土资源局因土地行政处罚一案，不服嵩县人民法院作出的（2014）嵩行执审字第7号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嵩县人民法院经审查认为，嵩县国土资源局的嵩国土资执罚（2013）158号行政处罚决定书适用法律正确。对申请执行人提出的没收被执行人嵩县开心幼儿园在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施的行政处罚，人民法院不具有对这种特定事项强制执行的主管权。因此，依法不应由人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第（二）项、第九十三条，《河南省实施土地管理法办法》第六十七条的规定，裁定对嵩县国土资源局作出的嵩国土资执罚（2013）158号行政处罚决定书，不予受理。裁定送达后，嵩县国土资源局不服，提起复议。
申请复议人嵩县国土资源局复议称，嵩县人民法院（2014）嵩行执审字第7号行政裁定书裁定不予受理不当。其理由是：其一，适用法律不当。一是依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条的规定，认为没收非法建筑物的行政处罚不具有可执行内容的观点是错误的。本来行政处罚就难以执行，特别是没收其非法建筑物，乃是被处罚人的重大事项更难执行，不依法采取强制措施根本执行不了，国家法律没有给国土资源部分赋予强制执行权，只有人民法院依法采取措施，方可将其没收非法建筑物的行政处罚执行到位。二是依据《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十七条的规定，认为对其没收非法建筑物行政处罚前不具有强制执行的主管权也是错误的。没收非法建筑物的行政处罚事项，是由国土资源、财政、人民法院三个部门共同合作来完成。其程序应是：先有国土资源部门立案查处，再有人民法院采取强制措施，而后才是国土资源、财政两个职能部门依法处理。因此，嵩县人民法院审查认为不具有强制执行权作出不予受理裁定不当。其二，申请人是依法申请强制执行。申请人申请强制执行，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》和《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》的规定。因此，申请人依法申请强制执行，嵩县人民法院应当受理。综上，请求贵院依法撤销（2014）嵩行审字第7号行政裁定书，判令其予以受理，维护法律的尊严，维护土地管理的正常秩序。
本院认为，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第六十七条规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。依据上述规定，嵩县国土资源局作出处罚决定后，就依法没收的地上建筑物和其他设施，由嵩县国土资源局会同嵩县财政部门依法处理，其申请人民法院强制执行没有法律依据。申请复议人嵩县国土资源局的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。根据《中华人民共和行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人嵩县国土资源局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年八月二十五日
书记员 冀雅娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1730号
罪犯刘井明，男，1979年6月29日出生，汉族，内蒙古宁城县人，小学四年文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九九年七月十九日作出（1999）赤刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘井明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人郭秀英经济损失五千元（未赔偿）。宣判后，原公诉机关赤峰市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院审理过程中，内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，申请撤回抗诉，内蒙古自治区高级人民法院裁定准许撤回抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十一月三日作出（1999）内刑终字第304号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1999）赤刑初字第41号以故意杀人罪，判处被告人刘井明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元的刑事判决。刑期自1999年11月3日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）内刑执字第428号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2002年12月11日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第362号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一三年一月、二○一四年五月六次作出刑事裁定，共对罪犯刘井明减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2005年9月19日起至2018年12月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘井明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘井明在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年4月25日，累计考核分334.3分，记功五次，被评为二○一四年度赤峰监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘井明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井明减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2005年9月19日起至2018年1月18日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
广东省阳春市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳春法行初字第23号
原告：李帅，男，汉族，阳春市人。
被告：阳春市林业局。住所地：阳春市春城街道梅城街北6巷**号。
法定代表人：严军，该局局长。
委托代理人：郑力源，男，阳春市林业局的干部。
委托代理人：黄厚锋，阳春市法制局干部。
原告李帅因要求被告阳春市林业局履行法定职责公开政府信息，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，2014年6月5日立案受理后，2014年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告李帅，被告阳春市林业局的委托代理人郑力源、黄厚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅于2013年12月23日向被告阳春市林业局提交了《政府信息公开申请表》，被告阳春市林业局在起诉前尚未按原告《政府信息公开申请表》的内容公开相关的政府信息。
原告诉称：2013年12月23日，原告向被告阳春市林业局提交了《政府信息公开申请表》，请求被告依法公开其单位所有公车的车牌和原始生态林维护费用明细。但直至2014年5月30日，被告没有任何答复。要求判决被告按照《政府信息开公开条例》对公民递交的申请内容依法公开。
被告辩称：依照《中华人民共和国政府信息开公开条例》第二条的规定，被告所有公车车牌和原始生态林维护费用明细不是在履行职务过程中制作或者获取的，是以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息，无需公开。同时，2014年1月3日通过原告提供的邮箱以发邮件的方式就原告提出问题作了答复，被告不存在不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了《阳春市林业局文件签批传阅表》，证明其于2013年12月23日向被告提出要求被告依法公开其单位所有公车的车牌和原始生态林维护费用明细的申请事。经质证，被告认为，依照《中华人民共和国政府信息开公开条例》第十五条的规定，被告公开政府信息，可通过政府公告、政府网站、电视等方式公开。被告收到原告要求公开政府信息的申请后，2014年1月3日，被告就原告提出的问题作了答复，并将答复文以发送邮件方式发送到原告的邮箱号码，原告认为被告没有作任何答复，不符合客观事实。
被告在2014年6月12日向本院提供邮件答复，证明被告就原告的申请已经作了答复。经质证，原告认为原告虽然收到了被告发来邮件答复，但被告到开庭时尚未公开原告申请公开的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息开公开条例》第二十四条第二款的“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请日起15个工作日内予以答复；如需延期答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日”规定。被告认为，从2013年12月23日收到原告的申请至2014年1月3日，正好十天已作了答复，被告答复原告的申请没有超过15日。
本院根据以上有效证据及当事人质证认定如下事实：2013年12月23日，原告到被告阳春市林业局办公室，请求被告依法公开其单位所有公车的车牌和原始生态林维护费用明细。办公室的工作人员交一份阳春市林业局文件签批传阅表给原告，原告在该表的文件标题、来文单位、收文时间处分别填上阳春市政府信息公开申请表、李帅、2013年12月23日的内容后交给被告，并将原告自己的电子邮箱号码告知被告的工作人员。2014年1月3日，被告通过原告提供的邮箱号码，以发邮件的方式就原告提出的问题作了答复发送给原告，答复主要内容如下：1、你请求依法公开所有公车车牌的问题，我局将会严格按上级要求，及时对公车车牌进行公开。2、请求依法公开原始生态林维护费明细的问题，在省级以上生态公益林效益补偿资金中没有原始生态林维护费，只有生态公益林效益补偿资金，该补偿资金已在当地村委会公布，经公布无意见后，统一由市财政局通过银行划到补偿对象帐户。原告认为自其2013年12月23日向被告递交《政府信息公开申请表》后，被告直至2014年5月30日没有任何答复，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼，请求判决如诉称。
本院认为：被告阳春市林业局是阳春市的林业行政主管部门，依照《中华人民共和国政府信息开公开条例》第六条的规定，公开政府信息是其的法定职责。2013年12月23日，原告向被告递交《政府信息公开申请表》后，被告在15日内即2014年1月3日，以发邮件的方式就原告提出的问题作了答复的事实，有《邮件答复》等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告在15日内对原告的申请作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息开公开条例》第二十四条的规定，原告诉称被告没有任何答复，即被告不作为的主张，理由不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》十二条第（三）的规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余庆尚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01074号
原告曾某某，男，1981年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人谭正波，重庆创辉律师事务所律师。
被告余某某，女，1984年6月3日出生，汉族，农民。
原告曾某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员代孝国适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人谭正波、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识恋爱，2012年5月10日登记结婚。婚初夫妻感情一般。婚后生育长女曾某甲、次女曾某乙。后在共同生活中，双方因家庭琐事常发生纠纷。自2014年6月起，原、被告互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；长女曾某甲由被告余某某抚养，次女由原告曾某某抚养，并各自承担其抚养费。
被告余某某辩称：原、被告系自由恋爱，其婚前基础、婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：2004年1月，曾某某与余某某经人介绍相识恋爱。2007年5月28日生育长女曾某甲。2012年5月10日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2012年9月25日生育次女曾某乙。后在共同生活中，双方因性格不和及家庭琐事曾发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。其婚前基础、婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方虽因性格不和及家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。但原告曾某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让、多加强沟通与理解，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告曾某某请求离婚的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 代孝国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈姝旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第264号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人耿××，男，1970年12月20日出生。2013年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人耿××犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人耿××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日22时许，被告人耿××酒后驾驶牌照号为黑E××××B起亚牌小型汽车行驶至让胡路区银亿阳光城西侧大门道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对被告人耿××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为209.79mg／100ml。
上述事实，被告人耿××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等；被告人耿××的供述及理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人耿××血液中酒精含量在200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人耿××归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 思
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00105号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人闫某云，男。2015年02月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年03月10日被府谷县人民检察院取保候审，2015年04月01日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人闫某云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉。被告人闫某云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年02月14日20时左右，被告人闫某云饮酒后驾驶陕KTYX**五菱牌轻型普通货车行驶至府谷县城中医院附近路段时与张某驾驶的陕KXXX**丰田牌小型轿车相撞，致两车受损的交通事故。被府谷县公安局交警大队执勤民警查获。经检测，被告人闫某云血液中乙醇含量为176.10mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人闫某云血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人闫某云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人闫某云拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，被告人已赔偿因其酒后驾驶机动车造成被害人损失共计人民币2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人闫某云血样提取登记表、对被告人闫某云的呼气酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、陕西省榆林市公安局交警支队府谷大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚告知笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人闫某云的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 苑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06852号
原告张启柄，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区长生桥正街。
委托代理人胡敖宁（特别授权），重庆众予律师事务所律师。
被告张启林，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区河街。
委托代理人陈保艳，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人汤然，重庆康渝律师事务所实习律师。
被告方萍，女，1959年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街。
委托代理人陈保艳，身份信息同上。
委托代理人汤然，身份信息同上。
原告张启柄与被告张启林、方萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员姚静婷独任审判，适用简易程序分别于2014年2月11日第一次公开开庭、2014年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告张启柄及其委托代理人胡敖宁、被告的委托代理人陈保艳、汤然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启柄诉称：2003年1月9日，原告张启柄与被告张启林签订了售房协议书，购买位于重庆市南岸区长生桥镇正街63号A63-2号第四层的房屋，原告已支付房款并占用该房屋使用至今。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。故起诉来院，要求：1、确认原、被告双方于2003年1月9日签订的售房协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张启林、方萍辩称：同意原告张启柄的诉讼请求，该合同合法有效。
原告张启柄向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、售房协议书，用以证明原告购买了诉争房屋的事实；
2、收据两张，用以证明原告已支付房款85000元。
被告对证据1、证据2的真实性无异议，但认为原告尚欠638元房款未支付。
被告张启林、方萍向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
3、结婚证，用以证明被告张启林与被告方萍1983年登记结婚，二人系夫妻关系，诉争房屋的取得在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共有财产，且方萍认可张启林出售诉争房屋的行为；
4、经被告方萍申请，本院调取了诉争房屋的《重庆市私有房屋所有权登记申请书》、被告方萍与南岸区地方税务局长生税务所签订的《房屋买卖协议》，用以证明诉争房屋系被告所有。
原告对于证据3、证据4的真实性无异议，认可诉争房屋确为方萍所有，且两被告确系夫妻关系，诉争房屋所有权人方萍认可张启林处理卖房事宜。
鉴于被告对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。
根据原、被告的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院经审理查明：2003年1月9日，原告张启柄与被告张启林签订了售房协议书，约定由原告张启柄购买被告方萍所有的位于重庆市南岸区长生桥镇正街63号第四层的房屋，即合同中所称的A63-2号第四层的房屋，房屋总价款85638元。原告张启柄分别于2003年1月9日、2003年3月29日支付购房款30000元、55000元，共计85000元。余款638元双方约定于办理完房屋产权转移登记后支付。诉争房屋现由原告张启柄居住使用。
另查明，诉争的重庆市南岸区长生桥镇正街63号房屋共五层，面积560.59平方米，性质为非住宅，现该房屋整体登记在方萍名下。
本院认为，诉争房屋虽登记在被告方萍名下，但系其与被告张启林的夫妻共有财产，且方萍知晓并认可张启林处分房屋的行为，故被告张启林系合法的缔约主体。原告张启柄与被告张启林均具有缔结合同的民事权利能力和行为能力，双方在2003年1月9日达成合意，由原告张启柄购买被告方萍所有的位于重庆市南岸区长生桥镇正街63号第四层的房屋。双方签订的售房协议书的内容并不违背法律、行政法规的禁止性规定，且原告张启柄已履行了大部分的合同义务。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故原告张启柄要求确认其与被告方萍、张启林之间的售房协议有效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告张启柄与被告张启林于2003年1月9日签订的《售房协议书》有效。
案件受理费减半收取40元，由被告方萍、张启林承担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚静婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 文 青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第425号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人夏亮，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省麻城市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月28日被羁押并刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］188号起诉书指控被告人夏亮犯抢劫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人夏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月24日1时许，被告人夏亮及黄某A、刘某A、姚某A（三人均另案处理）经预谋后于东莞市横沥镇文化广场附近伺机抢劫。四人见被害人钟某、朱某坐于文化广场附近路段石凳上，便由黄某A持菜刀架在钟某脖子上，夏亮、刘某A、姚某A持木棍上前围住二人，抢走钟某身上一部小米手机（价值约1000元）、钱包（价值约60元）及现金约205元，抢走朱某一部OPPO手机（价值2465元）后四人逃离现场。
2014年9月28日1时许，公安机关在横沥镇骏马路泰豪百货楼上出租屋401房抓获夏亮，当场缴获OPPO手机。破案后，部分赃款赃物发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人钟某、朱某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定及参考意见，到案经过，户籍材料，扣押决定书及清单、照片，发还清单，同案犯黄某A、刘某A，姚某A的供述及辨认笔录，被告人夏亮的供述与辩解等证据；并据此认为被告人夏亮无视国法，结伙使用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人夏亮判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人夏亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人夏亮以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏亮犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人夏亮的身份问题。根据被告人夏亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏亮以其自报身份予以判决。视被告人夏亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年12月27日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡巍华
第1页共4页
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第430号
原告：宁波宝祺电器有限公司。住所地宁波市江北区江北道道***弄**号。
法定代表人：朱二宝，该公司总经理。
委托代理人：黄希平、蔡泉明，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波江东合爱电动车有限公司。住所地：宁波市江东区民安路***号（1-6）G-3。
法定代表人：姜文彬，该公司总经理。
原告宁波宝祺电器有限公司（以下简称“宝祺公司”）为与被告宁波江东合爱电动车有限公司（以下简称“合爱公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告宝祺公司委托代理人黄希平、被告合爱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告宝祺公司起诉称：原、被告自2011年开始电动车蓄电池购销业务，至2012年1月21日，被告尚欠原告货款77383元，被告出具欠条一张。之后，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告偿还原告货款77383元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告合爱公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告宝祺公司为证明其主张，向本院提交了欠条一份，拟证明截至2012年1月21日，被告尚欠原告货款77383元的事实。经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告宝祺公司与被告合爱公司之间存在买卖合同关系，且合法有效，双方应当全面履行。原告向被告供货后，被告应及时支付货款，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款77383元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波江东合爱电动车有限公司支付原告宁波宝祺电器有限公司货款77383元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元，减半收取867.5元，由被告宁波江东合爱电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年四月十八日
代书 记员 林 意
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第16号
申请执行人崔建华，男，1949年10月28日生，汉族，居民，。
被执行人胡顺举，男，1966年，汉族，居民。
被执行人胡顺强，男，1968年，汉族，居民。
原告崔建华与被告胡顺举、胡顺强民间借贷纠纷一案，本院（2003）河民初字第2067号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人崔建华的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人胡顺举、胡顺强发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2003）河民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执16号
申请执行人：安利清，男，1965年7月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：李俊丽，女，1979年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1424号民事调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李俊丽名下银行存款309015元或其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李桂友
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：张旭东
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第771-1号
原告山东济宁东源汽车销售服务有限公司。
法定代表人张全义，董事长。
被告高亚男。
被告王成。
被告刘岩沙。
本院受理原告山东济宁东源汽车销售服务有限公司与被告高亚男、王成、刘岩沙同追偿权纠纷一案，原告山东济宁东源汽车销售服务有限公司于2015年10月26日向本院提交财产保全申请，申请查封被告高亚男、王成、刘岩沙价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告山东济宁东源汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保物-山东济宁东源汽车销售服务有限公司名下（鲁H×××××、鲁H×××××）车辆；
二、查封被告高亚男、王成、刘岩沙银行存款20万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 恺
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初892号
原告：漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇江滨路（胡厝车村边）。
法定代表人：沈艳桂，董事长。
被告：诏安县中扬房地产南洋新加坡项目部，住所地福建省诏安县南诏镇华林路。
被告：福建南荣建筑有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路192号东港花园5幢306号。
法定代表人：余天生，总经理。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司与被告诏安县中扬房地产南洋新加坡项目部、福建南荣建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币326元，减半收取计人民币163元，由原告漳州市诏安亿峰建筑工程材料有限公司负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 媛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1733号
上诉人（原审被告）：赵艳云。
被上诉人（原审被告）：山西宁远房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区马茂庄。
法定代表人：侯志亮。
委托诉讼代理人：王卫斌，山西驰闻律师事务所律师。
上诉人赵艳云因与被上诉人山西宁远房地产开发有限公司（以下简称宁远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决已认定本案《房屋买卖合同》无效，但未依照《中华人民共和国合同法》的相关规定分配合同无效的法律责任。而赵艳云于本案《承诺书》中所称“更换后本房屋发生任何产权或债务纠纷”系指其与梁荣瑞之间的产权纠纷或与宁远公司之间的产权纠纷并未明确，而该承诺属赵艳云放弃权利的意思表示，本案合同无效的责任分担应以该事实为前提。一审对该基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1319号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人赵艳云预交的二审案件受理费7598元予以退还。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年四月五日
书 记 员 薛海霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1205号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告高立学。
被告陈姗姗。
被告高建勇。
被告尹章宁。
被告周发勇。
被告赵伟。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告高立学、陈姗姗、高建勇、尹章宁、周发勇、赵伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以该笔借款以办理借新还旧手续，原贷款已结清为由向本院申请撤回对被告高立学、陈姗姗、高建勇、尹章宁、周发勇、赵伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区农村信用合作联社撤回对被告高立学、陈姗姗、高建勇、尹章宁、周发勇、赵伟的起诉。
案件受理费3650元由原告承担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯海燕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第7号
异议人（案外人）：张国云，男，汉族，1961年5月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：邓剑波，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省东莞市。
被异议人（申请执行人）：谭思跃，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省桃江县。
被异议人（申请执行人）：叶达初，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省深圳市。
被异议人（申请执行人）：刘志兵，男，汉族，1979年1月17日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：李玉明，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：刘春娜，女，汉族，1987年6月3日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人邓剑波、谭思跃、叶达初、刘志兵与被执行人李玉明、刘春娜民间借贷纠纷六案中，于2014年8月19日查封了被执行人李玉明位于东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产及冻结了该房产首层出租的租金。2015年1月21日，异议人张国云向本院提出异议申请，要求解除对东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层租金的冻结、扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张国云称：贵院受理的邓剑波、谭思跃、叶达初、刘志兵与李玉明、刘春娜民间借贷纠纷执行六案中，依据（2014）东二法岭执字第101-1、102-1、108-1、109-1、116-1、138-1号执行裁定书，冻结了李玉明名下位于东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产一层铺位的租金。
而关于该铺位租金的相关事实是，李玉明早在2010年1月9日已将案涉东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产一层铺位出租给异议人，租赁期限从2010年1月1日至2028年1月30日止，且异议人在2010年1月9日已经一次性将铺位租金人民币303800元交付给李玉明。2013年2月1日，异议人再次案涉铺位转租给彭某某使用，约定每月租金1800元，李玉明的父亲李某某作为见证人在《房屋出租合同》上签字，确认铺租由异议人收取。因此，贵院冻结、扣划案涉铺位的租金实为异议人合法收入，与李玉明等人的民间借贷纠纷无关。
综上，贵院对东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产一层铺位租金执行冻结、扣划措施是错误的，请法院查清事实，解除对该铺位租金的冻结、扣划措施，避免给异议人造成不必要损失。
经审查查明，本院在执行申请执行人邓剑波、谭思跃、叶达初、刘志兵与被执行人李玉明、刘春娜民间借贷纠纷六案中，依据（2014）东二法岭执字第101-1、102-1、108-1、109-1、116-1、138-1号执行裁定书，于2014年8月19日查封了被执行人李玉明位于东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产及冻结了该房产首层出租的租金，并向承租人彭某某发出协助执行通知书，要求其将租金缴交至本院指定帐户，金额以1041189.67元为限。
2015年1月21日，异议人张国云向本院提出异议申请，要求解除对东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层租金的冻结、扣划，其理由为：李玉明早在2010年1月9日已将案涉东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层铺位出租给异议人，租赁期限从2010年1月1日至2028年1月30日止，且异议人已经一次性将铺位租金人民币303800元交付给李玉明，因此现在铺位是异议人出租给彭某某，租金不属于李玉明所有。对此主张，异议人张国云提供了李玉明、刘春娜、刘学朋、方群娣于2010年1月9日出具的借据及双方签订的协议书为凭。借据内容：今借到张国云人民币300000元，利息按月千分之三计算。具体还款期限按双方签订协议书执行。协议书内容：甲方（张国云）于2010年1月9日因私借于乙方（李玉明、刘春娜、刘学朋、方群娣）300000元，息率按月3‰计算。为此，双方本着自愿、平等和协商原则，达成如下还款协议，1、还款金额300000元；2、还款期限2010年1月至2028年1月止；3、乙方承诺将位于大岭村第五村民小组纵队路XXX号住宅楼首层商业铺位作为还款抵押，由甲方负责出租，租金每月1800元逐月抵偿，待债务清偿后，房屋铺面使用权交回乙方使用。
本院认为，异议人张国云称被执行人李玉明早在2010年1月9日已将案涉东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层铺位出租给他，且已经一次性支付租期18年的租金303800元给李玉明。但从异议人张国云提供的借款借条及还款协议书等证据所证明的事实是，被执行人李玉明、刘春娜等人向异议人张国云借款300000元，同意将位于东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层铺位交由异议人张国云进行出租，所得租金用于清偿借款，而并非异议人张国云的陈述的“被执行人李玉明早已将东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号房产首层铺位出租给他，且已将18年租金308000元支付给了被执行人李玉明”，实际异议人张国云与被执行人李玉明之间存在借款关系而非租赁关系，而异议人张国云与彭某某签订的《房屋出租合同》，实际是异议人张国云依据与被执行人李玉明的还款协议约定，由其将被执行人李玉明的铺位出租所得租金用于归还借款，并不能改变铺位所有权人及租金收益人为被执行人李玉明的客观事实，本院依法将被执行人李玉明所有的位于东莞市大岭山镇大岭村纵队路XXX号铺位出租所得租金予以冻结，并无不妥，异议人张国云异议理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张国云的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年七月十日
书记员 陈妙童
第3页共4页
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第141号
原告贾中奇，男，1977年3月17日生，汉族。
被告李伟，男，1981年1月19日生，汉族。
原告贾中奇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告贾中奇到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中奇诉称：2013年2月2日被告李伟因购买汽车资金不足由案外人李跃军作保证人向原告贾中奇借款5万元，并向原告出具了一份借据，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息并承担诉讼费用。
被告李伟缺席未答辩。
经审理查明：被告李伟于2013年2月2日由案外人李跃军作保证人向原告贾中奇借款5万元，并向原告出具一份借据，内容为：“今借到贾中奇人民币现金伍万元整￥（50000）说明2013年4月2日一次性全额还清担保人李跃军借款人李伟2013年2月2日”。借款到期后，被告至今未还。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李伟向原告贾中奇借款5万元，借款到期后，被告至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告即借款人偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，故利息应自借款到期之日2013年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后五日内偿还原告贾中奇借款5万元及利息（利息自借款到期之日2013年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李燕华
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第2504号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人许双喜，男，1977年12月出生。
被执行人孔祥伶（许双喜之妻），1980年5月出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年9月28日向本院申请执行其于2014年3月31日对许双喜、孔祥伶作出的京平人口收字（2014）第86号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，许双喜与孔祥伶于2002年2月登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2011年8月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2014）第86号社会抚养费征收决定，向许双喜、孔祥伶征收社会抚养费115332元。许双喜、孔祥伶在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳69002.5元社会抚养费，尚有46329.5元社会抚养费仍未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对许双喜、孔祥伶作出的京平人口收字（2014）第86号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月三十一日作出的京平人口收字（2014）第86号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘光辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2504号
申请执行人陈文杰，农民。
被执行人王召艳，农民。
本院在执行陈文杰与王召艳追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第947号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第1024号
原告：宁波海益纺织有限公司，住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
法定代表人：茹孟海，该公司执行董事。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：姚金波。
被告：张东芳。
原告宁波海益纺织有限公司诉被告姚金波、张东芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告即时支付原告货款134900元，并赔偿原告以134900元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2015年8月1日起至判决确定履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告宁波海益纺织有限公司的委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告提供的证据为欠条一份及两被告婚姻关系证明一份。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告姚金波因生产经营所需向原告购买毛绒成品。经对帐，被告姚金波于2015年2月16日向原告宁波海益纺织有限公司出具欠条一份，对欠原告货款154900元进行确认，并承诺于2015年5月15日前付100000元，余款在7月底付清。后被告姚金波支付原告货款20000元，余款134900元至今未付。
本院认为：原告宁波海益纺织有限公司与被告姚金波之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告姚金波收受原告货物后，理应及时支付相应货款。现被告姚金波尚欠原告货款134900元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告姚金波即时支付货款134900元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告诉请被告姚金波支付自承诺付款次日起的逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支付。原告提供的两被告婚姻关系证明不足以证明本案所涉债务为两被告夫妻共同债务，故对原告诉请被告张东芳共同偿还本案所涉债务，本院依法不予支持。被告姚金波、张东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告姚金波于本判决生效之日起七日内给付原告宁波海益纺织有限公司货款134900元，并赔偿原告自2015年8月1日起至判决确定的履行日止、以134900元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告宁波海益纺织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告姚金波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年一月二十一日
代书记员 丁 罕
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2224民初38号
原告：王元珍，女，汉族，1966年7月2日出生，四川省阆中市人。
被告：史建刚，男，汉族，1976年9月9日出生，陕西省洋县人。
被告：咸阳市长建工程劳务分包有限公司。
法定代表人：康建，系咸阳市长建工程劳务分包有限公司执行董事及经理。
被告：向廷顺，男，汉族，1976年11月2日出生，四川省阆中市人。
原告王元珍诉被告史建刚、咸阳市长建工程劳务分包有限公司、向廷顺借款纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王元珍自愿于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元珍撤回起诉。
案件受理费550（伍佰伍拾）元，减半收取275（贰佰柒拾伍）元，由原告王元珍负担。
审判员 索朗巴珠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 德庆曲珍
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2739号
上诉人（原审被告）：章某，身份证住址广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：邓某，身份证住址广州市番禺区。
上诉人章某因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第1114-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人章某称：其于2012年4月22日在广州市海珠区办理了一年期的居住证，居住地址为海珠区，后因工作变动，其居住证到期后即离开广州。因此，上诉人在广州并没有经常居住地。上诉人户籍地址在广东省汕头市，亦实际居住于此。依据我国民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地即广东省汕头市澄海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《机动车转让合同》中没有明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条的规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。”案涉车辆是通过自提方式交付，邓某与章某均确认该车是在广州市海珠区新滘中路161号D5-3易通车行交付给邓某，因此，本案的合同履行地位于广州市海珠区新滘中路161号D5-3易通车行，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十月八日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第530号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，住广东省湛江市坡头区。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人袁某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年6月11日作出（2015）穗番法刑初字第986号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月，被告人袁某开始租用广州市番禺区亚运城运动员村15座602房作为据点，通过淘宝网等途径销售假冒百利有限公司的“G2000”、“G2000men”等注册商标的衬衫、领带等服装产品共人民币68989.55元。同年9月18日，公安人员在上述房屋抓获被告人袁某，并当场缴获其用于销售的假冒百利有限公司的“G2000”、“G2000men”等注册商标的男装长袖衬衫610件、男装短袖衬衫354件、男装领带416条、男装西裤277条、男西装上衣21件、女西装上衣1件和男装皮带59条（共价值人民币147122元）。
认定上述事实的证据有：证人蔡某乙、蔡某丙的证言，辨认笔录，扣押清单，调取证据清单，被害单位的营业执照、商标注册证、授权委托书、鉴定证明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场图，电子物证检查工作记录，现场照片，银行明细清单，办案说明，抓获经过及破案经过，被告人袁某的供述等。
原判认为，被告人袁某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金十万元；二、缴获的作案工具电脑主机三台，予以没收，上缴国库；缴获的假冒注册商标商品一批及公章、快递单、收据（详见扣押清单），予以没收销毁（该批物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
一审宣判后，袁某上诉称：原判量刑过重，请求酌情减轻处罚，改判有期徒刑十个月。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人袁某及原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人袁某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据袁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出从轻处罚，并无不当；袁某上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 平文林
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵泽伦
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第105号
申请执行人岳凤奎。
申请执行人石保伟。
岳凤奎、石保伟民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第374号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人石保伟在银行的存款或收入231845元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人石保伟以224000元为基数按银行同期贷款利率的四倍，支付自2014年8月11日起至实际付款之日止的利息。
三、被执行人石保伟自2015年1月13日起以224000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月二十六日
书记员 李建锋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00238号
原告张某，村民。
被告张某某，村民。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告张某诉称：自己与被告介绍相识后，于2009年4月13日登记结婚，2009年农历11月2日生育男孩张子，孩子从出生到2011年10月1日，自己同被告一直在家照看孩子，之后，被告及其家人在家照看孩子。由于双方婚前了解不够，即仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。共同生活期间，被告生性懒惰、不务正业，经常赌博、酗酒，夜不归宿，对自己及孩子很少过问。自己多次劝说被告，却换来被告辱骂及殴打。从2011年10月1日之后，自己就开始和被告分居生活，2012年5月份，孩子生病住院，才回家生活两三天。之后，便外出打工，又与被告分居生活，2012年8月27日，自己起诉与被告离婚，开庭当天，经法庭调解，我撤诉，与被告共同生活2天后，又分居生活至今。
共同生活期间，被告经常因琐事同自己吵闹，殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系难以维持。故诉求法院请求与被告离婚，孩子张子随其生活，被告负担孩子生活、教育费10000元，共同债务12000元（2010年被告借其父母12000元用于修建“万家和”超市旁的房屋，至今未还）共同偿还，共同财产张洪镇街道“万家和”超市旁四间两层房屋自愿放弃分割。
被告张某某辩称：对原告陈述的双方结婚时间、孩子出生时间及抚养状况、之间分居生活状况、原告第一次起诉与撤诉的情况以及借原告父母12000元至今未情况还没有异议。其认为，双方婚前认识时间短，仓促结婚，原告是有骗婚嫌疑，婚后感情一般。对原告陈述其生性懒惰、不务正业、赌博、酗酒不是事实。夫妻共同债务中借原告父母12000元，不是用于建房，而是用于共同生活花费，后来自己于2011年和2012年还欠朋友大概20000多元，用于生活用。其余借款90000元，用于建房，以上欠款均未偿还。夫妻共同债权，原告有8000元，自己没有。
其认为双方感情尚可，不同意离婚。
原告辩称对被告陈述的建房借款90000元及朋友借款生活用20000多元，认为是虚假的，双方也没有共同债权。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
夫妻感情是否彻底破裂；
孩子张泽宇应随谁生活，孩子的生活、教育费如何
负担；
夫妻共同债权都有什么，如何分割；
4、夫妻共同债务是多少，如何负担。
原告未向法庭提供证据。
被告未向法庭提供证据。
综合当事人陈述，查明了以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于2009年4月13日依法登记结婚，2009年农历11月2日生育男孩张子，现一直随被告及其父母生活。双方因婚前缺少了解，即仓促结婚，婚后感情一般。共同生活期间，双方因琐事时常分居生活，缺少沟通，致夫妻关系不睦。2010年，家庭共同修建四间两层门面房，现位于张洪镇街道“万家和”超市旁。2012年8月27日，原告诉至法院，要求与被告离婚，经法庭调解，原告撤诉。之后，双方仅共同生活2天，原告便离家外出打工，与被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。
综上所述，本院认为，原、被告因婚前缺少了解，感情基础差，共同生活期间，又因琐事时常分居生活，之间缺少沟通，致夫妻关系不睦。后原告起诉与被告离婚并撤诉后，夫妻关系并未得到改善，双方依然分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，且被告也认为双方感情已经彻底破裂，表示同意离婚，因此原告请求离婚，应予以准许；孩子张子现一直随被告及其家人生活，本着有利于子女成长、保护未成年子女合法权益的原则，其应继续随被告生活，孩子的生活、教育费，参照2013年陕西省农民人均纯收入及当地实际生活水平，由原告一次性支付给被告，原告有探望孩子的权利，被告有协助探望的义务；原告放弃四间两层房屋分割的请求，系其自愿行为，符合法律规定，应予以支持，被告辩称原告有存款80000元，但未向法庭提供证据证明，故其分割共同债权的请求不予支持；被告对其借原告父母12000元的事实无异议，对其它债务因未向法庭提供证据证明其债务是真实存在的，故双方共同债务应认定为12000元，由原、被告共同偿还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告张某某离婚；
孩子张子随被告张某某生活，原告张某一次性给付
孩子生活、教育费15000元，原告张某有探望孩子的权利，被告张某某有协助的义务；
夫妻共同债务12000元，原、被告各负责偿还6000
元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张某负担50元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一四年五月四日
书记员 孙启军
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1996号
原告张金瑞。
委托代理人何理，四川蜀缘律师事务所律师。
被告四川龙凤玺建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华乐兹广场B2303号。
法定代表人杨再余，执行董事。
被告杨再余。
本院在审理原告张金瑞与被告四川龙凤玺建筑工程有限公司、杨再余民间借贷纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都武侯支行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈璟晶
二〇一三年四月十八日
书记员 苟 迪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第850号
申请执行人于爱香。
被执行人李雪。
申请执行人于爱香与被执行人李雪机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）川民初字第2108号调解书已经发生法律效力。因被执行人李雪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于爱香于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2108号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年四月十六日
书记员 巩子生