安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初182号
原告：李勇。
原告：倪渐红。
原告：王正茹。
原告：李某。
法定代理人：王正茹。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：戴华志。
被告：何庆双。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人（特别授权）：桑苹敏，公司员工。
原告李勇、倪渐红、王正茹、李某诉被告戴华志、何庆双、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李勇及四原告的共同委托代理人刘少根，被告戴华志、何庆双、人寿财保宣城中心支公司的委托代理人桑苹敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇、倪渐红、王正茹、李某诉称：2015年10月26日23时13分，李波驾驶车牌号为皖P×××××号重型自卸货车沿宁国市S104线由宁国往浙江方向行驶，途经S104线259KM处时，由于前方拐弯地段因当时天正下雨，先期发生一个交通事故，导致前方多车拥堵缓慢前行，致李波驾驶车辆在正常拐弯后突遇前方缓慢移动的车辆，躲闪不及与前方被告戴华志驾驶的皖P×××××号自卸货车发生碰撞，致李波当场死亡、两车受损的交通事故。本次交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：李波负事故主要责任，戴华志负事故次要责任。皖P×××××号自卸货车的所有人是被告何庆双，该车在被告人寿财保宣城市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，限额50万元，未投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。原告现诉至本院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告的物质和精神损失费用合计人民币421519.8元［死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）、丧葬费32569.5元、亲属办理丧葬事宜支出15000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费123510元（17234元／年×172个月／12月／2人）、车物损失89000元、评估费2000元、施救费及车载货物转运费5000元，合计为883677元，被告人寿财保宣城中心支公司在交强险内赔偿112000元，在商业第三者责任险内承担308670.8元，合计为421519.8元］；2、本案诉讼费用由被告负担。
四原告为支持其诉讼请求，举证如下：
第一组：身份证复印件三份、户口簿复印件五份、房屋出租协议一份、中国移动客户信息登记表一份、安徽省桐城市大关镇青龙村委会证明一份、宁国市津河中学证明一份，拟证明1.原告的主体身份情况；2.原告虽原籍安徽省桐城市大关镇，但已于1996年即离开家乡前往宁国市务工，在宁国市水泥厂兴宁车队所属生活区居住的事实；3.受害人李波长期在宁国生活居住的事实。
第二组：道路交通事故认定书一份、死亡通知单一份、火化证明一份，拟证明本起道路交通事故致李波死亡及事故责任。
第三组：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、汽车转让协议一份、身份证复印件一份、保险单两份，拟证明1.交通事故当事人的身份情况；2.皖P×××××号重型自卸货车系李波所有，该车两次转让均未办理登记的事实；3.皖P×××××号重型自卸货车的投保情况。
第四组：评估报告及评估费发票各一份，拟证明受害人李波所驾驶车辆在事故中毁损造成损失，同时支付评估费2000元事实；
第五组：施救费、车载货物转运费发票、发货单各一份，拟证明原告为转载事故车辆所载货物所支付的施救费及转运费合计5000元的事实。
被告人寿财保宣城市中心支公司的质证意见为：对第一组证据身份证、户口簿真实性没有异议，证明目的有异议，无法证明与本案死者近亲属关系。对房屋租赁协议、移动客户登记表三性均有异议，没有提供房产证，不能证明出租房是否存在，移动客户登记表不能证明死者生前在城镇务工、在水泥厂生活居住。村委会证明的是李勇情况，与本案没有关系，该证明没有负责人签字，非用工单位无法证明用工情况。宁国市津河中学证明不能证明李波事故发生前仍在宁国居住生活，也没有负责人签字，没有提供学籍表。对第二组证据，道路交通事故认定书无异议，但不能证明死亡原因，没有提供尸检报告，死亡原因无法查明，不能证明死亡原因是否由本起事故外伤导致。对第三组证据，驾驶证系复印件，行驶证登记人系李兵，原告起诉财产损失主体不适格。两份保险单与本案无关。汽车转让协议为复印件，该车投保单投保人也为张晓东，故对真实性有异议。第四组证据应以重新评估结论为准，对评估费属于间接损失不应该由保险公司承担，第一次评估费用应该由原告承担。对第五组证据关联性有异议，发货单不能证明是本起交通事故所装载的货物。收据没有盖章，非正式发票，是2015年11月10日开具的距本起事故已经半个月，不予认可。
被告戴华志、何庆双与被告人寿财保宣城市中心支公司的质证意见一致。
被告人寿财保宣城市中心支公司举证如下：
1.投保单、挂靠协议、免赔告知书、承诺函各一份，拟证明事故车辆皖P×××××号自卸货车商业第三者责任险未投保不计免赔，在本起事故承担次责，已经告知应扣除5%免赔率；
2.评估报告一份，证明重新评估的车辆损失为88270元。
原告的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2重新评估报告，该评估机构并不具备评估资质，而原告提供的评估报告更专业。即使原告认可评估机构资质，这两次评估结果也相差不大，仅相差723元，两次评估结果误差范围0.82%，两次评估结果相同，故重新评估费用应当由被告保险公司承担，第一次评估费应当依法判定。重新评估报告中载明该评估仅作为参考意见，原告提供的评估报告评估基准日距事故更接近，应以原告提供的评估报告结论为准。
被告戴华志、何庆双均无异议。
被告戴华志、何庆双均未向本院提举证据。
本院认证：被告人寿财保宣城市中心支公司举证1，因各方当事人均不持异议，且符合证据特性，予以认定。原告所举第一组证据，经过庭后调查核实，可以证明李波与四原告的近亲属关系，原告李勇长期在宁国水泥厂务工，其子李波随其父母在宁国读书、生活及工作的事实，予以认定。原告所举第二组证据，可以证明本起交通事故发生情况及李波因本次交通事故死亡的事实，故予以认定。原告所举第三组证据，可以证明受害人李波具有合法驾驶资质，结合本院庭后核实的相关事实，可以证明皖P×××××号重型自卸货车的实际所有人是李波，案外人张晓冬于2015年5月29日将该车转让给李波，但未办理过户的事实，故予以认定。皖P×××××号货车的保险单的真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性，故不予认定。原告所举第四组证据，原告庭前自行委托评估机构对对皖P×××××号货车的车损进行评估，因被告人寿财保宣城市中心支公司对此评估意见持有异议，已在举证期限内向本院申请对皖P×××××号货车车损进行重新评估，故本院以重新评估的意见为定案依据，故对此评估意见不予认定。对评估费数额予以认定。原告所举第五组证据，可以证明因本起事故而花费的车辆施救费3500元及车载货物熟料转运费1500元的事实，予以认定。被告人寿财保宣城市中心支公司举证2，可以证明皖P×××××号车辆的车损数额，故予以认定。
经审理查明：本起事故受害人李波（男，1989年10月29日出生），原告李勇系李波之父亲，原告倪渐红系李波之母，原告王正茹系李波之妻子，原告李某系李波之子。2016年10月26日23时13分，李波驾驶皖P×××××号重型自卸货车沿宁国市S104线由宁国往浙江方向行驶，途经S104线259KM处时，与前方同向行驶的戴华志驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成李波当场死亡及两车受损的交通事故。本次交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：李波承担本起事故的主要责任，戴华志承担本起事故的次要责任。皖P×××××号重型自卸货车的实际所有人是李波，该车因本次交通事故受损，2016年2月29日，原告方委托中衡保险公估股份有限公司评估，车损损失为89000元。评估费用为2000元。被告人寿财保宣城市中心支公司对此评估意见不服，向本院申请重新评估，2016年4月25日，经芜湖徽瑞资产评估事务所评估，该车车损为88270元，重新评估费用为5000元。
另查明，皖P×××××号自卸货车的所有人是被告何庆双，被告戴华志系其雇佣的驾驶员，该车在被告人寿财保宣城市中心支公司处投保交强险，限额122000元及商业第三者责任险，限额50万元，未投保不计免赔，保险期限均自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。
四原告因本次交通事故致李波死亡共造成如下经济损失：死亡赔偿金650741元（538720元（26936元／年×20年）＋被抚养人生活费112021元（17234元／年×13年／2人）］、丧葬费27570元（按安徽省2015年统计数据计算）、亲属办理丧葬事宜支出5000元（酌定）、车物损失88270元（以重新评估意见为依据）、评估费2000元、施救费及车载货物转运费5000元，合计为778581元。事故发生后，被告何庆双支付原告方丧葬费20000元，此款包含在原告的诉请范围内。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，李波因本起交通事故死亡，由此所造成的各项经济损失，被告人寿财保宣城市中心支公司作为皖P×××××号自卸货车的保险人，应依照法律的规定在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，可依照保险合同的约定按照被告戴华志的过错（本院结合事故情况酌定为30%）承担民事赔偿责任。因皖P×××××号车辆所投保的商业第三者责任险未投保不计免赔，故应依照保险合同的约定由被告人寿财保宣城市中心支公司免赔5%，对于免赔部分的损失，应由实际侵权人即被告何庆双承担民事赔偿责任。李波事故前居住生活在宁国城镇，从事驾驶员职业，有较为稳定的收入来源，故可参照安徽省上一年度城镇职工人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，其子李某亦随其父母共同生活在城镇，故亦可参照城镇标准计算其被抚养人生活费。原告诉请的车损损失，因被告人寿财保宣城市中心支公司向本院申请重新评估，故应以重新评估的车损数额为计算依据。原告诉请的丧葬费，按照2015年的统计标准27570元予以计算，原告要求额外补偿5000元，无法律依据，不予支持。李波因本起交通事故死亡，给其亲属带来巨大的精神痛苦，故对四原告诉请精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持，具体数额参照被告的过错及当地生活水平等因素酌定为15000元，此款可在交强险的责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财保宣城市中心支公司辩称原告诉请的车辆损失不应支持，理由是原告未举证证明该车辆实际所有人是李波，与本院核实的事实不符，故不予采信。李波诉请的各项损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。被告何庆双垫付的20000元丧葬费，得到原告认可，予以认定，此款可在其所应承担的赔偿责任中直接扣除。综上，被告人寿财保宣城市中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元、评估费2000元、车损2000元、其他损失93000元，合计为112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原四原告损失194250.58元［（778581元-97000元）×30%×95%］，两项合计为306250.58元。被告何庆双应赔偿四原告损失为10223.71元［（778581元-97000元）×30%×5%］，其已赔偿原告方20000元，故原告方还须返还被告何庆双9776.28元，故被告人寿财保宣城市中心支公司应赔偿四原告的损失数额为296474.3元，赔偿被告何庆双9776.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险的责任限额内赔偿原告李勇、倪渐红、王正茹、李某因交通事故致李波死亡所造成的损失112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李勇、倪渐红、王正茹、李某因交通事故致李波死亡所造成的损失194250.58元，合计为306250.58元。其中支付给原告李勇、倪渐红、王正茹、李某296474.3元，支付给被告何庆双9776.28元。
二、被告何庆双赔偿李勇、倪渐红、王正茹、李某因交通事故致李波死亡所造成的损失10223.71元（此款已付清）。
三、驳回原告李勇、倪渐红、王正茹、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7667元，由原告李勇、倪渐红、王正茹、李某负担1667元，被告何庆双负担4500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1500元。重新评估费用5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。