济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1035号
原告潘洪岐，男，1961年10月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张东山，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘琪、彭世政，山东盛强律师事务所律师（特别授权代理）。
被告熊龙发妹（系张东山之妻），女，1967年5月6日，傈僳族，农民，住址同上。
原告潘洪岐与被告张东山、熊龙发妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员吴刚独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘洪岐及其委托代理人张小苹，被告张东山及其委托代理人刘琪，被告熊龙发妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪岐诉称，二被告系夫妻关系。2012年下半年，二被告修改房屋，资金短缺，分两次向原告潘洪岐借款人民币45000元，由被告熊龙发妹向原告潘洪岐出具了两份借条。现原告潘洪岐多次催要，但二被告至今仍未偿还。为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款45000元及借款利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至借款本金付清之日止）。诉讼费用由二被告承担。
原告潘洪岐为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年9月15日的借条、2013年1月17日的借条，拟证明二被告当时盖房子是二被告夫妻一起去找原告潘洪岐为他们建房，因翻建房屋向原告潘洪岐借款45000元支付各项费用的，该款项的支出被告张东山也是知情的，应作为夫妻共同债务由双方共同承担。
2、记录明细1份，拟证明原告潘洪岐支付工人的人工费16000余元。
被告张东山辩称，原告潘洪岐与被告熊龙发妹之间存在超出正常朋友关系的较亲密的关系，原告�洪岐是否出借4.5万元给被告熊龙发妹，被告张东山对该借款的去向、用途一概不知，被告张东山对该借款事实是否客观存在存有怀疑，原告潘洪岐有涉嫌恶意串通伪造虚假借款，以达到讹诈的目的。如果本案所涉借贷关系客观存在，也是在二被告婚姻关系破裂分居期间，作为原告潘洪岐应当知道建房的款项已经结清，该笔借款不可能用于建房，更不可能用于日常家庭生活开支。按照法律规定，夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务才是夫妻共同债务，否则不能认定为夫妻共同债务。该笔借款是被告熊龙发妹的个人债务，被告张东山不应承担共同偿还的义务，请求依法驳回原告潘洪岐对被告张东山的诉讼请求。
被告张东山为支持其辩称，提交2012年7月13日、2012年8月2日、2012年8月15日借条各1份（均为原件）和二份证人证言，拟证明向其妹夫借款6万元，加上家里的2万多元，共计8万多元，用于建设的房屋。
被告熊龙发妹辩称，原告潘洪岐所诉属实。当时盖房时家中共有现金5000元，但被告张东山一定要盖房子。建房过程中，因购买建材无款支付，便向原告潘洪岐借款支付了部分建材款，因为被告熊龙发妹不识字也不会写字，由原告潘洪岐写了借条，被告熊龙发妹按了手印，当时就支付了。
审理中，原告潘洪岐申请证人王泽勇、陈文田、杜友三出庭作证，证人王泽勇拟证明在二被告于2012年9月3日开始建房后，通过原告潘洪岐联系从其处购买了石子、石粉、黄沙，计款6240元，被告熊龙发妹于9月9日向原告潘洪岐借款支付了货款1500元，被告熊龙发妹在场；2012年9月29日原告潘洪岐支付了货款1000元，被告熊龙发妹未在场。证人杜友三拟证明在二被告于2012年9月3日开始建房后，通过原告潘洪岐联系从其处购买了水泥和黄沙，计款5372元，跟原告潘洪岐结算时，由原告潘洪岐分两次支付2000元和1500元，当时被告熊龙发妹均在场。被告张东山申请证人张东妮出庭作证，拟证明原告潘洪岐主张被告熊龙发妹向其借款不属实，被告熊龙发妹与原告潘洪岐有不正当关系，被告张东山建房不用被告熊龙发妹外出借款，况且其也借不着款，建房的款项均是张东妮和张宗爱借给二被告的，张东妮借给被告张东山现金35000元。证人张宗爱出庭作证，拟证明其借给被告张东山5000元，因为被告熊龙发妹在当地借不着钱。被告熊龙发妹申请证人张华出庭作证，拟证明家里盖房子时只有5000元，其他的款项听被告熊龙发妹说是借的原告潘洪岐的。
经庭审质证，被告张东山对原告潘洪岐提供的证据1有异议，认为没有被告张东山的签字，对此借款去向和用途被告张东山也一概不知。署名被告熊龙发妹由其捺印的借条的时间也是在盖房子完成之后，没有过付凭证，借条无法证实这笔款项确实已经由原告潘洪岐支付给被告熊龙发妹。也不能证实此笔借款到底是如何来用于当时盖房子，更无法证实确实用来作为夫妻共同生活所需，被告张东山也没有义务来共同承担此笔借款。对证据2有异议，均不予认可。
被告熊龙发妹对原告潘洪岐提供的证据均无异议。对被告张东山提供的证人证言均不予认可。被告熊龙发妹对被告张东山提交的借条和证人证言均有异议，认为证人张东妮、张宗爱陈述不属实。证人张东妮一分钱都没有借，二被告的儿子跟着张东妮干了一年活一分钱没有发，盖房屋的时候被告熊龙发妹去其处拿钱，说孩子干活不行不给钱，为了这个事，我们还发生了争执。证人张宗爱也从未借钱给被告张东山。
原告潘洪岐对被告张东山提交的三份借条的真实性及证明的内容均有异�，认为借款的出借人与被告张东山系亲属关系，均是其妹夫，被告张东山也未提供相关的资金支付凭证，无法证实借款的真实性。证人张东妮、张宗爱陈述的内容不属实，二被告于2012年9月翻建房屋，翻建房屋的人工钱及材料款均是从原告潘洪岐处借款。且二被告翻建房屋的时间是在2012年9月3日正式开始，共计20天左右，该三份借条与二被告翻建房屋的时间不相符。被告张东山提交的该三份借条与原告潘洪岐主张的本次诉求45000元无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告潘洪岐提交的证据，被告熊龙发妹予以认可，且有证人证言予以证明，能够相互印证，本院予以采信。被告张东山提交的证人证言和借条，原告潘洪岐和被告熊龙发妹均有异议，不认可其真实性，且因上述证据均系被告张东山的亲属出具，均与被告张东山有利害关系，证据的证明效力低，不�单独作为证据使用，又无其他证据佐证，对此本院不予采信。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。二被告于2012年9月3日开始建设院落和房屋，院落大约南北11米左右、东西16、17米左右，建设平房、院墙、车棚和大门，共计造价8万余元。原告潘洪岐与二被告口头约定，由原告潘洪岐以包清工的方式承建，雇佣工人及联系购买建材的由原告潘洪岐负责联系，所有的费用由二被告付款。建设过程中，建筑所需的建筑材料均是由被告熊龙发妹和原告潘洪岐负责购进的，相应材料款由被告熊龙发妹和原告潘洪岐负责支付部分，被告张东山支付了5000元的砖款，还支付了部分钢筋、水泥、沙子、厕所和厦子的瓷砖等款项。2012年9月15日，被告熊龙发妹向原告潘洪岐借款2万元，由原告潘洪岐书写借条，该借条载明：“今有张东山、熊龙发妹盖房子借潘洪岐贰万元，经手人：熊�发妹（按手印）2012年9月15日”。被告熊龙发妹因不识字且不会写字，便在原告潘洪岐代写的其名字和借款金额上摁手印予以确认。2012年10月建设完毕，由原告潘洪岐给工人支付了16000余元人工费。2013年1月17日，被告熊龙发妹向原告潘洪岐借款2.5万元，由原告潘洪岐书写借条，该借条载明：“张东山、熊龙发妹盖房子拿料钱，借潘洪岐贰万伍仟元（25000.00元），经手人：熊龙发妹2013年1月17日”。被告熊龙发妹因不识字且不会写字，便在原告潘洪岐代写的其名字和借款金额上摁手印予以确认。房屋建筑之后因为家庭不和二被告分居生活，二被告所建的济南市的宅院和房屋现由被告熊龙发妹和其子张华居住，被告张东山在其他院落居住生活。借款后，二被告未能偿还原告潘洪岐借款本息，虽经原告潘洪岐多次催要拒不还款，为此引起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据、证人证言及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘洪岐提供的证据和当庭的陈述，被告熊龙发妹均予以认可，且有证人证言予以佐证，能够证明原告潘洪岐实际将4.5万元的款项给付被告熊龙发妹，双方之间存在民间借贷关系，原、被告之间的借款行为是有效的民间借贷行为，被告熊龙发妹借款后，理应予以归还。现被告熊龙发妹对借款长期拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。虽借条上没有约定还款期限，但原告潘洪岐可随时主张要求被告熊龙发妹偿还借款，故原告潘洪岐要求被告熊龙发妹归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告潘洪岐主张借款利息，因借条上未载明利息，按照法律规定，应认定原、被告对此借款未约定利息，应属无息借贷，原告潘洪岐主张的自借款之日起至起诉之日的利�于法无据，本院不予支持。对其要求自起诉之日至判决生效之日止的借款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告熊龙发妹在夫妻关系存续期间向原告潘洪岐借款4.5万元，有借条为证，按照法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，故原告潘洪岐要求被告张东山归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张东山辩称不存在借贷关系，其陈述和提交的证据无法充分证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张东山、熊龙发妹于判决生效后十日内给付原告潘洪岐借款人民币45000元。
二、被告张东山、熊龙发妹于判决生效后十日内给付原告潘洪岐借款利息（以45000元为基数，自2014年4月11日起至本判决规定的履行期限届满之日或者被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一四年六月三十日
书记员 周佳