浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第361号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张海明，原系海盐县环境保护局环境宣传教育信息中心主任。因涉嫌受贿犯罪，于2014年7月5日被海盐县人民检察院决定刑事拘留，经嘉兴市人民检察院决定，于同年7月22日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1271号起诉书指控被告人张海明犯受贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁和沈燕琴出庭支持公诉，被告人张海明及其辩护人顾跃华、倪春月均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人张海明身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂计价值人民币213900余元，并为他人谋利，应当以受贿罪追究其刑事责任，并当庭提供了证人富某、张某甲、张某乙、蔡某等人的证言，公务员登记表及环保设备安装施工合同等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，予以判处。
被告人张海明当庭辩解其除与富某之间因合作分红外，未收取过富某的贿赂款；除收受张某甲春节送的价值5000元的超市卡外，未收受过张某甲送的贿赂款；除收受张某乙的2000元礼尚往来款外，未收受过张某乙送的贿赂款，并提出其未利用职务之便，为本案所涉四名行贿人谋取过利益，故其行为不构成受贿犯罪，且其在侦查阶段所作的供述系在受侦查人员威胁的情况下所供。辩护人认为被告人张海明因出资不足与富某合作运输所得的分红款不应认定为受贿犯罪，并提出公诉机关指控被告人张海明受贿犯罪的证据尚不充分。
经审理查明，2007年至2013年间，被告人张海明在担任海盐县环境监察大队大队长期间，利用职务之便，收受他人贿赂计价值人民币126400元，并在环保执法检查、环保工程设备竣工验收等过程中为对方谋利。具体犯罪事实如下：
（一）2011年年初至2013年上半年间，被告人张海明利用职务之便，先后4次收受海盐县阳金化工有限公司负责人富某所送的现金人民币共计52000元，并在环保执法检查、企业污染整治工作等过程中为对方谋利。具体如下：
1、2011年春节前，被告人张海明利用职务之便，收受富某所送的人民币2000元。
2、2012年4、5月的一天，被告人张海明利用职务之便，收受富某所送的人民币10000元。
3、2012年下半年的一天，被告人张海明利用职务之便，收受富某所送的人民币30000元。
4、2013年上半年的一天，被告人张海明利用职务之便，收受富某所送的人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人富某的证言，证实其为求得及感谢张海明在对其经营的阳金化工有限公司在业务监管检查及在企业污染整治工作过程中顺利地承接业务等方面谋取利益，于2011年年初至2013年上半年先后4次送给张海明现金共计人民币55000元的事实。
（2）被告人张海明在侦查阶段的供述，证实其利用职务之便，于2011年年初至2013年上半年间，先后4次收受富某所送的现金共计人民币52000元的事实。
（3）海盐县人民政府办公室文件、海盐县环境保护局文件、环境违法企业清单及企业基本情况，证实被告人张海明利用职务之便，为富某谋利的事实。
（二）2007年至2013年间，被告人张海明利用职务之便，先后7次收受海盐县秦山福达发黑厂负责人张某甲所送的现金人民币共计25800元及超市卡5000元，折合计价值人民币30800元，并在环保执法检查等过程中为对方谋利。具体如下：
1、2007年年底2008年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的价值人民币1000元的超市卡。
2、2009年，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的人民币18000元。
3、2010年年底、2011年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的人民币3000元。
4、2011年中秋节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的人民币2000元。
5、2011年，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的人民币2800元。
6、2011年年底、2012年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的价值人民币2000元的超市卡。
7、2013年底2014年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某甲所送的价值人民币2000元的超市卡。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人张某甲的证言，证实其为求得张海明在环保执法检查等过程中为其所经营的秦山福达发黑厂在环保执法检查等过程中谋取利益，于2007年至2013年间，先后7次送给张海明现金人民币共计25800元及超市卡5000元的事实。
（2）被告人张海明在侦查阶段的供述，证实其利用职务之便，先后多次收受张某甲所送的现金人民币26000元及超市卡的事实。
（3）建设项目竣工环境保护验收申请表、准许行政许可决定书，海盐县环境保护局关于海盐县秦山福达发黑厂标准件表面发黑处理建设项目环境影响报告表的批复等书证，证实被告人张海明利用职务之便，为张某甲谋利的事实。
（三）2010年年初至2013年上半年间，被告人张海明利用职务之便，先后7次收受海盐县绿源环境工程有限公司负责人张某乙所送的现金人民币共计39000元，并在环保工程设备竣工验收等过程中为对方谋利。具体如下：
1、2010年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某乙所送的人民币5000元。
2、2010年的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某乙所送的人民币10000元。
3、2011年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某乙所送的人民币5000元。
4、2011年8、9月的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某乙所送的人民币6000元。
5、2012年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，先后2次收受张某乙所送的人民币共计8000元。
6、2013年上半年的一天，被告人张海明利用职务之便，收受张某乙所送的人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人张某乙的证言，证实其因求得及感谢张海明在环保执法检查、环保工程设备竣工验收等过程中为其谋取利益，于2010年年初至2013年上半年间，先后7次送给张海明人民币共计43000元的事实。
（2）被告人张海明在侦查阶段的供述，证实其利用职务之便，先后7次收受张某乙所送的现金共计人民币39000元的事实。
（3）安装施工合同、设备安装承揽合同、验收申请表、验收现场检查组意见、会议签到表、行政许可受理通知书及企业基本情况等书证，证实被告人张海明利用职务之便，为张某乙谋利的事实。
（四）2012年至2013年间，被告人张海明利用职务之便，先后2次收受海盐县武原镇环境保护服务部负责人蔡某所送的现金人民币共计4600元，并在环保工程设备竣工验收等过程中为对方谋利。具体如下：
1、2012年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受蔡某所送的人民币1800元。
2、2013年春节左右的一天，被告人张海明利用职务之便，收受蔡某所送的人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人蔡某的证言，证实其因感谢张海明在环保执法检查、环保工程设备竣工验收等过程中为其谋取利益，于2012年至2013年间先后2次送给张海明现金共计人民币4600元的事实。
（2）被告人张海明在侦查阶段的供述，证实其于2012年、2013年春节左右，先后2次收受蔡某所送的现金共计人民币6000元的事实。
（3）竣工验收意见函、现场检查组意见、会议签到单、合同书等及企业基本情况等书证，证实被告人张海明利用职务之便，为蔡某谋利的事实。
证明本案事实的证据还有组织机构代码证、公务员登记表、干部履历表及关于海盐县环境保护局和各内设机构工作职责的相关文件等书证，被告人张海明当庭对此亦无异议。
关于辩护人认为被告人张海明因出资不足而与富某合作运输所得的分红款不应认定为受贿犯罪的意见。本院认为，认定被告人张海明该部分分红款系受贿犯罪的依据尚不充分，故不予认定。辩护人这一方面的辩护意见，可予采纳。
关于被告人张海明当庭辩解其除与富某之间因合作分红外，未收取过富某的贿赂款和只收受张某甲价值5000元的超市卡及未收受过张某乙送的贿赂款的意见。本院认为，被告人张海明收受富某其余贿赂款及收受张某甲、张某乙贿赂款的事实，有证人富某、张某甲、张某乙的证言及相关书证予以证实，被告人张海明对此亦曾供述在案，且被告人所供与证人所证能相互吻合，互为印证，足以认定。另查，未有证据表明被告人张海明系在侦查人员威胁的情况下才作了有罪供述。故被告人张海明当庭就此所提辩解及辩护人认为公诉机关指控被告人张海明受贿犯罪的证据尚不充分的意见，理由不足，本院不予采纳。
关于被告人张海明辩解其未利用职务之便，为上述四名行贿人谋利的情况。本院认为，现有证据表明，被告人张海明作为海盐县环保局环境监察大队大队长，对富某的废酸回收业务本具有监管权，且在企业污染整治工作的过程中，其所开展的工作对富某的业务产生一定的影响。同时，相关证据表明，张某甲所经营的海盐县秦山福达发黑厂系受海盐县环境保护局监管的排污企业；张某乙所经营的海盐县绿源环境工程有限公司、蔡某所经营的海盐县武原镇环境保护服务部，二家企业所承揽的工程均需要被告人张海明所在的监察大队参与验收后方可投入使用，并直接影响到工程款的结算。故被告人张海明利用职务之便，为他人谋利的事实客观存在。被告人张海明当庭的这一辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张海明身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂共计价值人民币126400元，并为他人谋利，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2025年1月4日止。判处的没收财产，限判决生效后十日内缴纳。）
二、贿赂款人民币126400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 金 潭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张琴萍