内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2427号
原告满达呼，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被告袁杰，男，汉族，现住湖南省桃源县漳江镇，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司），组织机构代码91440000890350XXXX，负责人吴涛，住址广州市。
委托代理人王可一，中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司员工。
被告袁林，男，汉族，现住重庆市开县赵家镇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称人保财险乌审旗支公司），组织机构代码81714XXX-0，法定代表人乔仲成，住址乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人田昌荣，系该公司员工。
原告满达呼诉袁杰、平安财险广东分公司、袁林、人保财险乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满达呼、被告袁杰、袁林、平安财险广东分公司、人保财险乌审旗支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日19时03分，袁林驾驶蒙K5F×××号尼桑牌小型轿车在乌审旗沿S215线由北向南行驶至339㎞处时与前方同方向行驶的满都呼驾驶的无号牌东方红牌四轮拖拉机（拖带拼装无号牌挂车）左前轮发生碰撞后，紧接着沿该路由北向南行驶的袁杰驾驶的粤YSJ×××号比亚迪牌小型轿车又与发生碰撞后停放在路面上的无号牌东方红牌四轮拖拉机左后轮发生碰撞，造成满达呼、袁林、袁杰和蒙K5F×××号小轿车乘车人袁勇高、杨永碧、王林安、陈文和粤YSJ×××号小轿车乘车人侯文兵、杨明仲、元刚玉、刘启祝、袁世强受伤及三车受损的交通事故。现原告诉至法院，要求四被告承担拖拉机和草架子损坏费用、拖车费、吊装费、停车费等，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2.车损鉴定意见书，证明原告的车辆受损的程度。
被告袁杰、袁林、平安财险广东分公司、人保财险乌审旗支公司对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，被告袁杰、袁林无异议。被告平安财险广东分公司有异议，认为属于交警队委托鉴定，但其公司不申请重新鉴定。被告人保财险乌审旗支公司有异议，认为属于交警队委托鉴定，未经我保险公司同意。
被告袁杰辩称，我在平安财险广州分公司投了全保，保险公司在责任限额内赔偿后，我愿意按比例承担赔偿责任。
被告袁杰为支持其辩称提供如下证据：
保险单两份，证明袁杰的车在平安财险乌审旗支公司投保了全保，其中有交强险和50万不计免赔的商业三者险。
原告满达呼、被告平安财险广东分公司、被告袁林、被告人保财险乌审旗支公司对被告袁杰提供的证据无异议。
被告袁林辩称，我在人保财险乌审旗支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，保险公司在责任限额内赔偿后，我愿意按责任比例承担赔偿责任。
被告袁林为支持其辩称提供如下证据：
1.两份保单，证明袁林的车在人保财险乌审旗支公司投保了交强险和30万不计免赔的商业三者险。
原告满达呼、被告人保财险乌审旗支公司、被告袁杰、被告平安财险广东分公司对被告袁林提供的证据无异议。
被告平安财险广东分公司辩称，被告袁杰在平安财险广东分公司投了全保，被告公司愿意在责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财险广东分公司未向法庭提供证据。
被告人保财险乌审旗支公司辩称，被告袁林在保财险乌审旗支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，保险公司愿意在责任限额范围内按比例承担赔偿责任。被告人保财险乌审旗支公司未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1，四被告均无无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告袁杰、被告袁林无异议，被告平安财险广东分公司和被告人保财险乌审旗支公司不认可，本院将该鉴定结论书送达后，二被告未提出书面异议，故本院予以采信；对被告提供的证据1，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年12月13日19时03分，袁林驾驶蒙K5F×××号尼桑牌小型轿车在乌审旗沿S215线由北向南行驶至339㎞处时与前方同方向行驶的满都呼驾驶的无号牌东方红牌四轮拖拉机（拖带拼装无号牌挂车）左前轮发生碰撞后，紧接着沿该路由北向南行驶的袁杰驾驶的粤YSJ×××号比亚迪牌小型轿车又与发生碰撞后停放在路面上的无号牌东方红牌四轮拖拉机左后轮发生碰撞，造成满达呼、袁林、袁杰和蒙K5F×××号小轿车乘车人袁勇高、杨永碧、王林安、陈文和粤YSJ×××号小轿车乘车人侯文兵、杨明仲、元刚玉、刘启祝、袁世强受伤及三车受损的交通事故。经道路交通管理部门对第一次交通事故的发生的认定，满达呼承担主要责任，袁林承担次要责任，对二次交通事故发生的认定，袁杰承担主要责任，满达呼和袁林共同承担次要责任，满达呼的车辆损失经物价部门鉴定为27155元。
另确认，被告袁杰驾驶的粤YSJ×××号小轿车在平安财险广东天河支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险；被告袁林驾驶的蒙K5F×××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险。
本院认为，多种车辆发生交通事故，造成他人损失，损失超出各机动车辆交强险责任限定之和的，由各保险公司在各自责任限定的范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。该起事故为多车发生的交通事故，其赔偿额应综合计算。对原告满达呼的车辆损失，袁林承担20%的赔偿责任，袁杰承担35%的赔偿责任，满达呼自己承担45%的赔偿责任。对袁杰的车辆损失，被告袁林也有赔偿责任，故袁林的承保公司中国人民财产保险公司在交强险责任限定内提留袁杰的车辆损失的赔偿部分。袁杰的承保保险公司平安保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限定范围内予以赔偿。不足部分由中国人民财产保险公司和平安保险公司在商业三者险赔偿范围内按责任赔偿。原告主张的拖车费，吊装费、停车费，无证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、原告的车辆损失27155元由被告中国人民财产保险公司股份有限公司乌审旗支公司赔偿5471元（交强险550元，商业三者险4921元），由被告平安财险广东分公司赔偿10611.8元（交强险2000元，商业三者险8611.75元）。剩余的由满达呼自己承担。
二、被告袁林、袁杰不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告袁林承担118元，由被告袁杰承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损害超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额之内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。