浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第8号
原告：黄某。
被告：马某。
原告黄某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于××××年登记结婚，于2008年1月9日协议离婚。2006年9月20日，原、被告共同购买了坐落于丽水市莲都区水木清华苑2幢4单元608室的房屋一套。购房时双方约定房屋首付款、按揭款均由原被告双方各半承担，房屋产权由甲乙双方各半享有，出售时按出售金额双方平分。原、被告离婚后，从2009年5月至2010年4月原告为被告垫付房屋按揭款18000元（12个月，每月1500元）。从2010年5月至2013年4月原告为被告垫付房屋按揭款19084.86元（36个月，每月垫付1530.135元，其中每月1000元被告已支付给原告），原、被告离婚后原告总计为被告垫付房屋按揭款37444.86元。原、被告离婚后，原告为被告垫付房屋契税3229元，垫付物业费1762元。上述款项虽经原告多次催讨，但被告一直未向原告支付，被告已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期还款利息。原、被告双方对共同购买的房屋的产权、按揭款的支付均明确约定由一人一半享有及承担，因此，原告认为与该房屋相关联的物业费、房屋契税也应当一人一半承担。为此，请求判令：一、被告马某向原告黄某支付垫付的房屋按揭款（2009年5月至2013年4月）人民币37444.86元，并从起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告支付利息；二、被告马某向原告黄某支付垫付的房屋契税款3229元；三、被告马某向原告黄某支付垫付的物业费1762元。
被告马某辩称：一、契税和不动产发票问题：根据契税减免政策一、（）房改房“城镇职工按规定第一次购买公有住房的，并在规定住房面积以内的，免征”。原告未告知本案被告，在8年之后的2013年9月领取不动产发票，并交了所有面积的契税。因为此房是被告的首套住房，可享受100平米免交契税的待遇。而原告私自做主交了全部契税，导致被告多交100平米的契税，原告的失误应该由原告自己来承担责任。被告不是有意拖延，而是因为丽水市人民医院非法停发被告工资，被告国家四级残疾，无钱应付各项有关房产的各项开支，只有将办理房产证等问题留待后续解决；二、物业管理费问题：也涉及到留待后续解决的原则。2006年9月买房，原告只交了居住期间2010年、2012年、2013年的物业管理费，被告不在丽水。其余时间没有交，都欠着物业管理费。而这几年，除了2009-2010年被告与原告的儿子黄巍共同居住，其余时间都是原告和其儿子居住。因此无论从各付一半的角度，还是谁居住谁交物业管理费的角度来讲，原告所交的物业管理费都不到一半。况且2010年后原告未通知被告就安装了仅有的两间正房的防盗门，不考虑另一半产权人的私人空间，致使被告丢失和损坏了很多东西。不到一半的物业管理费不应该再让一半产权的被告出资，而是应当由原告补交；三、欠款问题：首先，《》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”，2009年-2010年借款即使有充足证据，至今已接近4年，超过法律规定的诉讼时限；其次，转账凭证不能作为借据向被告索要借款。转账凭证不是借条，还款的存折一直在原告手里，按揭款一人支付一半。长达18年连续按揭，每月被告交一半按揭而不要收据合乎常规生活习惯，而原告恰恰利用这一点进行诉讼诈骗。按揭被告和原告是事先约定好的，欠款都有借条记载。原告7年几乎都是使用转账办法，不能因为原告使用转账就认为全部是由原告支付的。原告是用她提交的转账凭证来证明2009年5月至2010年4月是她为被告垫付18000元。从2010年5月至2013年4月为被告垫付19084.86元。但是18000元，原告没有提供证据，转账凭证只证明完成了按揭。在此后的按揭中，原告还款的方式没有改变，被告以各种方式给原告的按揭款在这个证据中都无法体现。2009年5月至2010年4月这段时间，被告靠浙南蓄电池隔板公司工资生活，每到按揭还款时提取1000现金。被告提供的2009年5月至2010年12月的水木清华苑水电费证明原告儿子黄巍也在这套房子居住，被告将每月按揭1000元转交给原告儿子黄巍，但是因为黄巍和原告黄某是母子关系，无法作出对其母亲不利的证据。2009年到2010年底被告每月亲手交给原告儿子黄巍1000元，此后直到2013年3月，被告按顺序从湖南临澧、湖南常德、江苏无锡汇款，银行转账（只有在无锡的一两次）、江苏江阴等地现金汇入黄巍建行62×××30卡号中1000元或亲手交给原告儿子黄巍补足到每月1000元。从2013年4月到2014年2月开始被告每月汇入（或亲手交给）原告儿子黄巍1600元；四、被告计算的2010年5月至2013年3月近三年间个人商业贷款共交82320.39元，公积金贷款共交24305.67元，合计106626.06元。被告支付一半应该是53313.03元。被告每月支付了1000元，35个月一共35000.00元，被告欠原告18313.03；2013年4月至2014年2月个人商业贷款共交25950.53元，公积金贷款共交4905.11元，合计30855.64元，被告支付一半应该是15427.82元。被告每月支付1600元，11个月一共17600元，近一年原告欠被告2172.18元，所以从2010年5月至2014年2月被告欠原告的钱不是19084.86元，而是16141.03元，这里还没算2014年2、3、4、5月原告替被告垫支的6000元和4500元生效后3个月的强制执行的双倍利息。综上所述，请求法院依照事实驳回原告的所有诉讼请求，追究原告诉讼诈骗的责任。
经审理本院认定：原、被告婚后于2006年9月6日签订协议，协议约定：“2006年水木清华苑房产属马某、黄某共同所有。房屋82.03㎡、阁楼40.45㎡、车库20.79㎡、柴火间15.32㎡、合计房屋面积122.48㎡、金额59.1893万元，产权各半。购房资金双方各付一半（首付18.1893万元及其余41万按揭还款都各付一半），出售时按出售金额双方平均分，经双方签字生效，不准反悔”。双方于2006年9月7日与浙江同心房产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，共同购买了坐落于丽水市水木清华苑2幢608室的限价商品住房一套。2008年1月9日，双方签订离婚协议，协议约定：“……夫妻共同房产坐落在丽水市水木清华苑二幢四单元608室房产，按2006年9月6日协议分配（协议内容：2006年水木清华苑房产属马某，黄某共同所有。房屋82.03平方米，阁楼40.45平方米，车库20.79平方米，柴火间15.32平方米，合计房屋面积122.48平方米，金额59.1893万元，产权各半。购房资金双方各付一半，首付18.1893万元及其余41万按揭还款各付一半，出售时按出售金额双方平均分，经双方签字生效，不准反悔）……”。2009年5月至2010年4月、2010年8月至2012年3月、2013年3月至2013年4月，原告黄某每月归还上述房屋被告马某名下的中国工商银行的按揭贷款共计99800元，即原告黄某为被告马某垫付的按揭贷款为49900元。
另：被告马某自2010年5月至2013年4月每月通过原告黄某的儿子黄巍账号返还给原告黄某1000元，共计返还了36000元，该笔款项原告黄某当庭予以认可。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告户籍证明、离婚证、离婚协议书、协议、个人购房借款合同、中国工商银行个人房屋担保借款合同、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2006年9月6日签订的协议以及2008年1月9日签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，协议内容并未违反国家法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行义务。协议约定涉案房屋的产权由原、被告各半享有，剩余按揭贷款各半支付。原告黄某分别于2009年5月至2010年4月、2010年8月至2012年3月、2013年3月至2013年4月，每月归还上述房屋被告马某名下的中国工商银行的按揭贷款共计99800元，即原告黄某为被告马某垫付的按揭贷款为49900元，该笔款项符合法律规定，本院予以支持。原告黄某诉称2010年5月至2010年7月、2012年4月至2013年2月，原告儿子黄巍归还了上述房屋被告马某名下的中国工商银行的按揭贷款，因该笔款项并非原告黄某本人归还，原告黄某无权主张，本院不予支持。被告马某辩称自2010年5月至2013年4月每月通过原告黄某的儿子黄巍账号返还给原告黄某1000元，共计返还了36000元，该笔款项原告黄某当庭予以认可，本院不持异议。即两笔款项相互折抵之后，被告马某应支付给原告黄某垫付归还的中国工商银行按揭贷款为13900元。原告黄某主张垫付款的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告马某辩称自2009年5月至2010年4月，每月1000元现金归还原告黄某垫付归还的按揭贷款，未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。原告黄某要求被告马某归还其垫付的上述房屋的契税以及物业管理费，因双方对于契税以及物业管理费未在协议以及离婚协议书中予以约定，本院不予支持。被告马某在庭审时中途退庭，不影响本院依法对本案作出判决。为此，据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法》的司法解释(二)第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起五日内支付原告黄某垫付归还的中国工商银行按揭贷款13900元；
二、驳回原告黄某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告黄某负担270元，被告马某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年三月六日
代书记员 江煜剑