wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3540号
原告黄庭才，男，1963年12月生，汉族。
原告姚春兰，女，1961年11月生，居民身份证号码3201241961********，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告丁坤，男1987年11月生，汉族。
委托代理人汪莉珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码证9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄庭才、姚春兰与被告丁坤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘开胜、被告丁坤委托代理人汪莉珍、被告人保南京市分公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭才、姚春兰诉称，2016年6月8日17时55分，在溧水区S246线与新S3**线交叉路口处，受害人黄志军驾驶二轮摩托车与被告丁坤驾驶的轿车发生碰撞，造成黄志军受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故由黄志军负主要责任，被告丁坤负次要责任。被告丁坤所驾驶的车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，要求以上二被告赔偿各项损失共计446802元。
被告丁坤辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我的车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，要求保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我已垫付赔偿费用30000元，请求法院一并处理。
被告人保南京市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告丁坤的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在交强险和商业三者险限额依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月8日17时55分，被告丁坤驾驶苏A×××××号小型轿车沿S246线自北向南行驶，受害人黄志军无机动车驾驶证驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿新S3**线自西向东行驶，在246线与新S3**线交叉路口，二车发生碰撞，导致黄志军受伤经医院抢救无效于当日死亡、二车受损的道路交通事故。2016年6月21日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，黄志军应负该事故主要责任，被告丁坤应负该事故次要责任。
苏A×××××号小型轿车的所有人是被告丁坤，在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均为2016年4月19日至2017年4月19日。商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
受害人黄志军自2014年3月起在南京溧水亚荣机械厂工作。原告黄庭才、姚春兰是受害人黄志军父、母亲。受害人黄志军无其他第一顺序继承人。南京市溧水区白马镇曹家桥村村民委员会证明原告姚春兰无其它生活来源。
事故发生后，被告丁坤已垫付赔偿费用30000元。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了二原告的部分人身伤亡损失：医疗费1201元，丧葬费30891元。双方当事人对二原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工和交通费、被抚养人生活费未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，南京市公安局溧水分局法医鉴定书，南京市溧水区人民医院医疗费收费收据，被告丁坤行驶证和驾驶证，被告人保南京市分公司交强险和商业三者险保险单，南京溧水亚荣机械厂证明、工资单，南京市溧水区白马镇曹家桥村村民委员会证明，二原告户口薄，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，黄志军应负该事故主要责任，被告丁坤应负该事故次要责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告人保南京市分公司根据保险合同予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工和交通费、被抚养人生活费，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金，受害人黄志军户籍虽系农村居民，但系南京溧水亚荣机械厂员工，其主要收入来源于城镇，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为743460元（37173元×20年）；
2、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元；
3、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费，二原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是当事人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为5000元；
4、关于被抚养人生活费，受害人黄志军是原告姚春兰独生子，原告姚春兰在受害人黄志军死亡时虽未超过六十周岁，但已超过了国家规定退休年龄，可视为丧失劳动能力，且原告姚春兰生活在农村无其它生活来源，应按照上一年度农村居民人均消费支出额计算二十年。原告姚春兰被抚养人生活费应为257660元（12883元×20年）。
综上，二原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为1058212元，首先应由被告人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿111201元，其余947011再由被告人保南京市分公司根据保险合同赔偿百分之三十即284103元。被告人保南京市分公司共计应赔偿二原告395304元。被告丁坤已垫付赔偿费用30000元，应由二原告返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿二原告395304元；
二、二原告应于本判决生效之日起十日内返还被告丁坤30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4001元，由被告丁坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8002元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一六年八月十二日
见习书记员 李贞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第00296号
原告江苏神羊化纤有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇神羊路1号。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地无锡市北塘区解放西路321号三楼。
诉讼代表人冯凯燕，江苏神羊化纤有限公司管理人负责人。
委托代理人徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
被告亳州市宏鹏木业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇卞铺105国道西侧。
法定代表人唐杰利，该公司总经理。
本院受理原告江苏神羊化纤有限公司与被告毫州市宏鹏木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告江苏神羊化纤有限公司于2015年9月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告江苏神羊化纤有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏神羊化纤有限公司撤诉。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告江苏神羊化纤有限公司负担。
审判员 蔡永芳
二〇一五年九月十四日
书记员 汪琴花
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3441号
申请执行人崔敬芝。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人崔敬芝与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年二月一日
书记员 啜启武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08882号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生，该公司会计。
被告王凤洪，男，1947年12月28日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王凤洪供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富通供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一四年九月十八日
书记员 高明月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初832号
原告王某。
被告白某。
原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程�于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年2月9日，被告白某立据向原告王某借款1000000元，约定月利率1.5%。被告支付了40000元利息后，再未还本付息。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告白某偿还原告王某借款1000000元，并支付该借款从2013年2月9日起至2015年12月9日止以月利率1.5%计算的利息510000元（被告已支付的40000元在上述借款本息中剔除）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据原件一支，用以证明2013年2月9日，被告白某立据向原告借款1000000元，约定月利率1.5%的事实。
被告白某辩称：原告诉称的借款事实均属实。但被告借款后支付原告的40000元利息应作为本金扣除。因原、被告双方之间还有投资和经济往来的账务未结算，故被告�具体欠款数额不能确定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、证明目的无异议。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年2月9日，被告白某立据向原告王某借款1000000元，约定月利率1.5%。借款后，被告支付了40000元。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告白某所有的位于榆林市榆阳区红山望湖东路南望湖小区4幢1单元4层401室房产一处（所有权证号：0091120）。原告为此支出保全费2270元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关�事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告白某偿还借款1000000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款1000000元从2013年2月9日起至2015年12月9日止以月利率1.5%计算的利息510000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。但被告已付40000元应在本息中予以剔除。被告白某辩称已支付40000元应当作为本金扣除之理由，因第一，原告不认可。第二，被告举证不能。第三，在上述情况下，先还利后还本既是规定也是惯例。所以其理由不能成立，不予采信。被告辩称原、被告双方之间互有经济和投资往来，账务并未结算，故本案所涉借款要等双方结算后才能确定具体数额之理由，因其它经济往来属另一法律关系，应结算后另行主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告白某偿还原告王某借款1000000元，并支付借款1000000元从2013年2月9日起至2015年12月9日止以月利率1.5%计算的利息510000元（被告白某已支付的40000元应在上述借款本息中剔除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，保全费2270元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨维民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第596号
上诉人（原审被告）河南金地置业有限公司。
法定代表人刘兴吨，该公司董事长。
委托代理人袁顺灼，男，1978年6月15日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人许愿，女，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姚志宏，男，1964年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘红英，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人河南金地置业有限公司因与被上诉人姚志宏商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南金地置业有限公司于2015年5月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南金地置业有限公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金地置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1994元，减半收取997元，由上诉人河南金地置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 宋江涛
二〇一五年六月一日
书记员 崔顺龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1511-1号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘钦俭，男。
被执行人：张道恒，男。
被执行人：于晶昌，男。
被执行人：姜玉庄，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张道恒、于晶昌、姜玉庄金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）庄民初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，执行标的额借款50000元及利息，案件受理费1295元。执行费887元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13848号
原告加×，女，1975年8月27日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告阿×，男，1975年5月2日出生。
委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
原告加×与被告阿×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告加×及委托代理人朱光明，被告阿×及委托代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加×诉称，原、被告于2003年7月登记结婚，2007年10月育有一子阿×1。二人婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，被告经常夜不归宿，自2007年1月开始分居至今。原告曾四次诉至法院，要求与被告离婚，均因被告承诺改进缺点，修复关系，原告三次撤回起诉，第四次法院驳回了原告的诉讼请求。但时至今天，双方感情并未改善，感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1200元；双方居住的位于北京市×区×街×号院×楼×号房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款；诉费由被告承担。
被告阿×辩称，认可原告所述的结婚、生育子女及四次起诉离婚的事实。原、被告虽然时常有矛盾，被告时有不回家的情况，但双方并未分居，感情尚未破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，要求孩子由被告自行抚养、现在居住的房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款225万元。
经审理查明，原、被告于2003年7月登记结婚，2007年10月育有一子阿×1。二人婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，被告时有夜不归宿的情况。原告曾四次诉至本院，要求与被告离婚，前三次经本院做工作，被告承诺改进缺点，改善关系后，原告撤回了起诉。2013年4月，原告第四次诉至本院，要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方感情并未修复。
原、被告婚姻关系存续期间，双方原居住的筒子楼遇拆迁，回迁的房屋位于北京市×区×街×号院×楼×号（建筑面积为79.83平方米），上述房屋尚未取得产权证。为购买回迁的房屋，原、被告于2007年6月14日向中国建设银行股份有限公司北京东四支行贷款130000元，至今尚有6万元贷款未还。
另查，原告收入为每月3100元，被告收入为每月4600元。阿×1一直随原、被告共同生活在北京市×区×街×号院×楼×号房屋中。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证、出生医学证明、房屋登记信息、贷款协议等在案为证，本院确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，但未能协商解决，且被告时有夜不归宿的情况，影响了夫妻感情。原告多次诉至法院，要求与被告离婚，虽经法院多次调解及判决驳回了原告离婚之诉讼请求，但双方感情未有好转，现夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题。本院综合考虑阿×1的健康情况、双方的抚养能力等因素后，酌定由原告抚养较为适宜，被告每月支付阿×抚养费1200元至其18周岁时止。
关于北京市×区×街×号院×楼×号房屋的归属问题。由于上述房屋尚未取得产权证，产权尚不明确，根据相关规定，本院对上述房屋的归属暂不处理，待上述房屋产权明确后，双方均可向法院主张相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予加×与阿×离婚；
二、双方之子阿×1由加×抚养，阿×每月支付阿×1抚养费一千二百元至其十八周岁时止；
三、驳回加×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由加×负担三十五元（已交纳）由阿×负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李虹颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第768号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告胡巧元。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告胡巧元合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢25号之一
申请人：尚德群，女，汉族，生于1970年9月5日，住什邡市。
申请人：黄鑫榆，男，汉族，生于2012年4月17日，住什邡市。
法定代理人：张愚（系黄鑫榆之母），女，生于1992年10月1日，汉族，住什邡市。
被执行人：林玉军，男，生于1972年11月24日，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市。
尚德群、黄鑫榆与林玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，什邡市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）什邡民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年2月14日恢复执行。
本案被执行人林玉军需赔偿申请人尚德群、黄鑫榆116079.16元并承担案件受理费2000元。本院在执行过程中查明，被执行人林玉军下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执恢25号申请执行人：尚德群，女，生于1970年9月5日，汉族，住什邡市。申请执行人：黄鑫榆，女，生于2012年4月17日，汉族，住什邡市。法定代理人：张愚（系黄鑫榆之母），生于1992年10月1日，汉族，住什邡市。被执行人：林玉军，男，生于1972年11月24日，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第287号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林玉军的银行存款118079.16元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 欧阳大伟二〇一七年三月一日书记员 谭 渤 超
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑜（曾用名王燕）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海驭世国际贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区人民路***号****室。
法定代表人：王树林，该公司董事长。
原审被告：刘嘉栋。
再审申请人王瑜因与被申请人上海驭世国际贸易有限公司（以下简称驭世公司）及原审被告刘嘉栋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑜申请再审称：合同约定余款再商量，未约定具体数额，是对人员工资、仓库费用、交通广告通讯费等予以扣除的口头约定。双方之间是代理关系，不是买卖合同关系。原审遗漏夏松国和王安忠必要共同诉讼参加人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人之间销售红酒是代销关系还是买卖关系。夏松国与乔燕系驭世公司工作人员。王瑜与刘嘉栋系夫妻关系。2009年9月19日和20日，王瑜向驭世公司乔燕发送手机短信，载明红酒的品名、数量及济南、青岛的收货地址和青岛的收货人王安忠等内容。后王瑜向驭世公司夏松国汇货款91810元。2009年9月20日，驭世公司向王瑜出具授权证书两份。载明授权王瑜为某系列干红产品在青岛、潍坊、东营地区的代理及授权王瑜为该产品在山东省唯一的代理等内容。2009年9月21日，双方签订买卖合同两份。第一份合同约定干红葡萄酒870箱货款为378360元，收到货后一个月内付20万元，余款再商量付清等内容。第二份合同约定600箱红酒货款为297600元，收到货后一个月内付款15万元，余款再商量付清等内容。两份合同均对红酒的品名、规格、单价、单位、数量及金额等分别作出约定。签订合同当日的货物运单载明，发往济南王瑜住所地的870箱，由王瑜签收，发给青岛王安忠的红酒为600箱。根据王瑜手机短信的指示和合同约定的红酒规格及数量，驭世公司向王瑜和王安忠履行了发货义务，王瑜向驭世公司工作人员夏松国支付了部分货款，双方之间买卖合同关系成立并实际履行。一、二审法院判令王瑜及其丈夫刘嘉栋共同向驭世公司支付余款并无不当。现王瑜主张双方系委托代理关系。驭世公司向王瑜出具的授权证书，系对销售商在指定区域、指定期限内对指定产品有权进行销售的凭证，不足以证实双方之间系委托代理关系。根据王瑜直接向驭世公司夏松国支付部分货款的事实，买卖合同买方的主体应是王瑜。王瑜虽提交驭世公司向客户开具的发票，但并未提交客户直接向驭世公司支付货款的凭证。该再审理由缺乏足够的证据证实，本院不予支持。关于余款再商量的约定问题。王瑜主张双方口头约定人员工资、仓库费用、交通费等在余款中扣除，但未提交证据予以证实，该再审主张不成立。由于发往济南的货物由王瑜签收，发往青岛的货物与王瑜的短信指示和合同约定的数量规格相符并送达指定收货人，王瑜负有付清货款的义务。合同约定的品名、规格、数量、单价等明确，总货款能够确定，扣除已付货款，余款数额明确，在双方对实际支付余款数额不能协商一致的情况下，一、二审法院判决王瑜支付全部余款符合法律规定。关于王瑜向驭世公司工作人员发送的手机短信。短信内容系发送青岛的酒水品名、箱数、收货地址和收货人信息及发送济南的收货地址和收货人信息。该内容不能证实是对代销行为进行的磋商。由于王瑜认可是其手机号码发送该短信，一、二审法院采信短信内容并无不妥。因此对王瑜关于其未指定向王安忠发送酒水及王安忠应参加诉讼的再审主张，不予支持。关于夏松国是否应参加诉讼问题。王瑜主张夏松国系驭世公司法定代理人，系必要诉讼当事人，该再审主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，王瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑜的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 卉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第36号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，系该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告李建龙，系平江县万佳惠超市业主。
委托代理人袁志刚，湖南金达顺律师事务所律师。
原告金利来（中国）有限公司因与被告李建龙侵害商标权纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2015年6月18日以其已与被告李建龙达成和解协议［和解协议约定：李建龙今后不再销售侵害金利来（中国）有限公司商标权的商品，一次性赔付金利来（中国）有限公司侵权赔偿款5000元，于2015年6月19日前支付］为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 朱慧娟
二〇一五年六月十八日
代理书记员 胡航诚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03129号
申请执行人董立新。
被执行人王维荣。
董立新与王维荣民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人董立新向本院申请强制执行，本院于2015年07月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7391号
原告许连应，男，农民。
被告郝建军，男，个体户。
本院在审理原告许连应与被告郝建军民间借贷纠纷一案中，原告许连应于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许连应申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许连应撤回起诉。
案件受理费2760元，退还原告许连应。
审判员 张 瑜
二〇一六年十一月三日
书记员 马苗苗
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01320号
原告熊某。
委托代理人殷忠生（代理权限，一般代理）。
被告杨某。
原告熊某与被告杨某离婚纠纷一案，原告熊某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元由原告熊某负担。
审判员 李运国
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01392号
原告：李定军，男，汉族，1981年2月20日出生，住肥西县。
委托代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：朱明生，男，汉族，1981年7月21日出生，住肥西县。
原告李定军与被告朱明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定军未到庭参加诉讼，委托代理人汪培金到庭参加了诉讼，被告朱明生经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定军诉称：被告朱明生以做工程资金周转为由于2013年11月18日向原告借款97000元，2013年11月20日原告从银行取款后给付被告现金97000元。被告出具借条一张，并口头承诺于2013年12月20日归还原告上述款项。到期后被告迟迟未予还款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院请求判令：1、请求判令被告偿还借款本金97000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年4月23日起计算至借款付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告朱明生未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、银行账户历史明细清单一份，证明原告2013年11月20日从银行支取现金10万元的事实；3、借条一份，证明被告于2013年11月20日向原告借款97000元的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年11月20日原告从银行取款10万元，后给付被告现金97000元，被告出具借条一张，载明“今借到李定军现金人民币玖万柒仟元整”。
本院认为：原告李定军与被告朱明生之间的借贷关系依法受到法律的保护，被告朱明生应当积极偿还借款，故对原告李定军请求被告朱明生偿还本金的诉求本院予以支持。原告李定军与被告朱明生之间未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张归还借款，被告未予归还的，应当自原告主张还款之日起按照国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告自起诉之日起支付借款逾期利息的诉请本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明生于本判决生效之日起10日内偿还原告李定军借款本金97000元及利息。（利息按银行同期贷款利率自2015年4月23日起开始计算，款清息止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告朱明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4812号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4812号申请执行人沈在峰，男，1954年7月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海其春金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张其新，负责人。原告沈在峰诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2014)松民一(民)初字第8870号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海其春金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告沈在峰于2015年7月29日向本院申请执行，要求被告上海其春金属制品有限公司支付工资10,381元、高温费400元及工资差额10,843元，并承担案件受理费10元。本院立案受理后，依法向被执行人上海其春金属制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案依法对被执行人上海其春金属制品有限公司所有的机器设备进行评估拍卖，现尚处于拍卖阶段，一时难以变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月19日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈在峰与被执行人上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄 文 昭
审判员 包�
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第833号
罪犯郝绍新，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年2月28日作出（2000）沈刑初字第336号刑事附带民事判决，以罪犯郝绍新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元；赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）辽刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年12月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年8月23日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第817号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元不变。现刑期至2021年12月22日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郝绍新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元不变。
（刑期至2020年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第547号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：钱仲汉。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告钱仲汉物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十七日
书记�员张仁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1220号
申请执行人郭忠齐，住哈尔滨市松北区。
被执行人董振，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初1503号民事调解书，依法受理申请执行人郭忠齐申请执行被执行人董振民间借贷纠纷一案。被执行人至今未予履行给付义务。本案在执行过程中经查，被执行人董振无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 加 春
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第989号
申请执行人马廷林，男，1963年2月5日出生，回族，初中文化，原宁夏富荣化工有限责任公司职工。
被执行人宁夏富荣化工有限责任公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第47号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏富荣化工有限责任公司为申请执行人马廷林出具解除劳动关系证明，支付解除劳动关系经济补偿17225元，为申请执行人马廷林补缴2007年12月至2014年4月的职工基本养老及失业保险费，并负担案件执行费158元。
本院在执行过程中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司已向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿17225元，但因双方当事人就职工基本养老及失业保险仍在协商中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司现已歇业等待整体搬迁，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马廷林可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏富荣化工有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十六日
书记员 田林浩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2893号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：代万兴，男，1948年01月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人代万兴借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月18日作出的2015吉农民督字第3028号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人代万兴暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015吉农民督字第3028号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 馨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第500号
罪犯何道源，男，1975年11月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福清市人民法院于2009年1月13日作出（2008）融刑初字第871号刑事判决，以被告人何道源犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月18日以（2011）南刑执字第1497号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；又于2013年12月5日以（2013）南刑执字第2044号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，�提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何道源在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2014年12月累计获达标分11.4分。本次减刑缴纳罚金9000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表�，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何道源减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年3月11日至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第50-5号
申请执行人梁锐，男，1972年11月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人黄建忠，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省邛崃市人和酒厂。住所地：邛崃市。
法定代表人黄小芳，厂长。
被执行人四川省熊猫王酒业有限公司。住所地：四川省名山区。
法定代表人黄建忠，总经理。
申请执行人梁锐与被执行人四川省邛崃市人和酒厂、四川省熊猫王酒业有限公司、黄建忠借款合同纠纷一案，本院作�的（2014）邛崃民初字第427号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省邛崃市人和酒厂、四川省熊猫王酒业有限公司逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人梁锐于2014年12月12日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金2400000元、利息190000元、违约金200000元、诉讼费13288元、保全费5000元，合计2808288元。
在执行过程中，本院依法委托西南联合产权交易所有限责任公司对本院查封的被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于厂区内的80个酒窖内的酒糟进行变卖，经两次公开变卖，均无人参与变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于厂区内的80个酒窖内的酒糟的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年六月十一日
书记员 寇元飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第858号
原告：皇甫勇军。
被告：汪勇华。
被告：张峰林。
原告皇甫勇军与被告汪勇华、张峰林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告皇甫勇军到庭参加诉讼。被告汪勇华、张峰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告皇甫勇军起诉称：2013年8月3日，被告汪勇华以做生意缺少资金向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年8月3日至2013年10月2日止。由被告张峰林提供担保。借款到期后，被告汪勇华至今未还款，被告张峰林也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告汪勇华立即归还借款2万元，并支付利息1500元。被告张峰林承担连带清偿责任。庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告皇甫勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款和担保的事实。
被告汪勇华、张峰林均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告皇甫勇军提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月3日，被告汪勇华向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，即从2013年8月3日至2013年10月2日止，一次性归还。被告张峰林和案外人班伟在借条上的担保人一栏签名，自愿为被告汪勇华的上述借款提供担保。借款到期后，被告汪勇华至今未还款，被告张峰林也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告汪勇华借款后负有按约归还借款之义务。被告张峰林为被告汪勇华的借款提供担保，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于原告皇甫勇军的利息请求，庭审中，原告已表示放弃，不违反法律规定，本院予以准许。被告汪勇华、张峰林未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪勇华于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫勇军借款2万元。
二、被告张峰林对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告汪勇华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告张峰林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费338元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年六月十三日
书记员 赵银娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第495号
申请执行人：宁波江东宇合塑化有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：黄玉芬，该董事长。
委托代理人：王铭威，该职员。
被执行人：宁波呜呜祖拉塑胶有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：邬宋宝，该董事长。
本院在执行申请执行人宁波江东宇合塑化有限公司与被执行人宁波呜呜祖拉塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第495号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十九日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区浦北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0722行初21号
起诉人陆品清。
本院于2016年4月21日收到起诉人陆品清的起诉状。起诉人陆品清称，起诉人是浦北县三中的公办任课老师，从事教书工作20多年。2012年7月29日，起诉人生育第二胎孩子，被起诉人浦北县教育局以起诉人是国家工作人员为由，错误的适用“广西计生条例”第43条第一款规定，作出浦教字（2014）475号行政开除的处理决定，开除了起诉人的公职。起诉人是事业单位的劳动者，并非国家工作人员，被起诉人开除起诉人的处理决定是不正确的，请求撤销被起诉人作出的（2014）475号行政开除的处理决定，恢复起诉人的工作。
经审查，浦北县教育局认为起诉人陆品清身为公办老师，违反国家计划生育政策法规，超生一胎孩子，根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项和《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条第一款第（四）项规定，经局务会议研究并报浦北县人民政府批准，于2014年10月27日作出浦教字（2014）475号关于给予陆品清行政开除处分的决定。本院认为，起诉人陆品清原系公办老师，浦北县教育局根据《事业单位工作人员处分暂行规定》对其作出处分决定，起诉人陆品清应当依据《事业单位工作人员处分暂行规定》规定的程序向有关行政机关申诉，起诉人陆品清的起诉，不属人民法院受理的行政案件的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陆品清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于钦州市中级人民法院。
审判长 陆建东
审判员 王其武
审判员 潘锡钰
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴同燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00632号
原告：胡某甲，男，1966年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：胡汝兰（系胡某甲姐姐），无业。
委托代理人：尹维田，颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙，女，1992年8月16日出生，汉族，文员，住安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
原告胡某甲与被告胡某乙解除收养关系一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其委托代理人胡汝兰、尹维田，被告胡某乙及其委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：××××年××月，原告胡某甲与前妻时侠结婚，婚后没有生育。1992年8月16日收养女孩取名叫胡某乙，2002年1月时侠在颍东区法院起诉与原告离婚，经法庭处理“养女胡某乙由时侠抚养，不让胡某甲支付抚养费”。从此，10岁大的胡某乙再也没有与胡某甲家人来往过，只是时侠与胡某乙的户口仍没有迁出。
2010年9月原告家老房子被拆迁，这时已满20岁的被告胡某乙去原告家看看奶奶爷爷而表示“亲热”，在接触中乘奶奶爷爷生病弥留之际同母亲时侠责问原告要房子，并偷偷“录音”。与此同时胡某乙托关系在《房屋拆廷补偿安置协议书》上签上了自已的名字，（但该协议书的“被拆迁人”落款处仍按规定签上“胡某甲”一人名字。）更使原告家人不能容忍的是被告胡某乙背着原告家人在折迁办领取了58000余元的折迁补偿款占为已有，当原告父亲胡绍海重病在床、临死前，原告及原告兄妹向被告胡某乙要钱付住院费时，双方吵几次经亲属孟献杰写欠条被告才拿出10000元付上治疗费。由于大笔钱在被告胡某乙的掌控中不给原告家人而造成治疗不顺利，2012年4至7月间，前后三个月时间里原告父亲母亲两人相继病故，期间被告连看都不看一眼，两位老人死后办丧事时，被告仍不把钱拿出来办丧事。
不仅如此，被告胡某乙对原告也别有用心，被告不与原告共同生活，两人相离一里多路，但被告却无理掌握住原告的《身份证》《户口本》不给原告，原告得阑尾炎住院治疗须用身份证时，打几次电话才交出《身份证》，在亲属们的催促下被吿拿出5000元付上住院治疗费，如今仍有43000余元在被告手中。
2014年12月颍东安置区“选房”，被告胡某乙理直气壮地向折迁办要房子，原告家人不同意给而引起吵、骂，原告家不得经诉讼解决。前几天原告兄妹三人在法庭处理被折老房屋继承问题，被告胡某乙仍拿出偷录的“录音证据”要房子。
被告胡某乙10岁随养母离开养父家十年后还回去套近乎的一言一行，导致“收养关系”恶化到无法和好的地步！这类“父女关系”名存实亡只能记在户口本上而背后隐藏着争财产的真像，为保护原告合法财产免受他人非法侵占，特请求颍东区人民法院按照我国《收养法》笫26条规定，判决原吿与被告解除收养关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼资格；2、人口审核表，证明原被告都在同一户口本中；3、拆迁补偿安置协议，证明家庭矛盾在拆迁补偿安置协议签订过程中恶化；4、民事调解书，证明被告从十岁起已于原告没有抚养关系；
被告胡某乙辩称：1、原告与被告感情并未恶化；2、起诉状中所述的被告与爷爷奶奶亲热并录音是无稽之谈；3、被告作为家庭成员之一，有获得拆迁补偿的权利；4、原告在诉状中自认被告曾拿出10000余元给胡绍海看病，被告不是赡养义务人，却对原告父亲胡绍海拿钱看病，可以看出原被告之间并未恶化；5、原告父母亲去世，所办丧事的费用不应由被告承担；6、原告生病期间，被告履行了子女应尽的赡养义务；7、从诉状中可以看出，安置区选房，并非是原告不同意，而是原告家人不同意。
被告向法庭提供了下列证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、证明两份，证明被告对原告履行了赡养义务；3、被告用其舅妈的账户向颍东法院汇款凭证，证明拆迁补偿款被告已退回来，是原告就拆迁补偿款向法院起诉时打到法院账户。
经审理查明：××××年××月，原告胡某甲与前妻时侠结婚，婚后没有生育子女。1992年8月16日，原、被告收养女孩取名叫胡某乙，但未订立收养协议，既未办理收养公证，也未向县级以上人民政府民政部门登记。2002年1月时侠在本院起诉要求与原告离婚，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“时侠提出离婚，胡某甲表示同意，养女胡某乙由时侠抚养，不让胡某甲支付抚养费”，本院作出（2002）东民一初字第85号民事调解书。原告离婚后，胡某乙随时侠生活，但时侠与胡某乙的户口没有迁出，依然与胡某甲在一起。2010年9月原告家房子拆迁，拆迁按置协议书被拆迁人一栏处签有胡某甲及胡某乙的名子，因该房屋拆迁安置补偿款及还原的房屋分配问题，原、被告发生纠纷，产生了矛盾，为此，原告诉讼，要求解除原、被告的收养关系。
上述事实有当事人的陈述，身份证、户口簿、人口审核表、拆迁补偿安置协议、民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议于1991年12月29日通过，自1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第十五条第二款规定，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；1998年11月4日第九届全国人民代表朋会常务委员会第五次会议《关于修改﹤中华人民共和国收养法﹥的决定》修正后的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案原告于1992年8月收养被告，是在1992年4月1日的《收养法》实施后收养，在收养时未订立收养协议，既未办理收养公证，也未向县级以上人民政府民政部门登记，故原、被告的收养关系不能成立，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某甲承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张蕴
二〇一五年六月二十九日
书记员 江飞
附：相关法律规定
《中华人共和国收养法》
第十五条，收养应当向县级以上人民政府部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民特字第00001号
申请人：刘玉香，学生。
法定监护人：刘金友。
委托代理人：秦玉生。
申请人刘玉香要求宣告被申请人刘永才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，刘永才，男，1966年10月30日生，汉族，身份证号码××。刘永才与申请人刘玉香系父女关系，精神不正常，于2009年3月份走失，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年3月13日刘玉香向本院提出申请，要求宣告刘永才死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月31日在人民法院报上发出寻找刘永才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘永才仍下落不明。
本院认为：被申请人刘永才自2009年3月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人刘玉香请求宣告被申请人刘永才死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘永才死亡。
本判决�终审判决。
审判员 徐雪梅
二〇一五年四月一日
书记员 陈悠燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3418号
原告洪先明，男，汉族，1984年4月29日出生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告李广涛，男，汉族，1983年1月15日出生。
被告河南新亚钢铁储运服务有限公司。
法定代表人时晓丽，该公司董事长。
委托代理人李涛、董夙，河南正方圆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
原告洪先明诉被告李广涛、河南新亚钢铁储运服务有限公司（以下简称新亚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪先明的委托代理人兰龙，被告李广涛，被告新亚公司委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日15时30分，被告李广涛驾驶被告新亚公司所有的豫AU15**号货车沿南四环由西向东行驶至北徐庄信号灯路口，闯信号通过路口时与帅其红驾驶的原告所有的豫A122**号车由南向北路灯信号通过时发生交通事故，致使原告及其他乘客受伤。本次事故经交警部门认定，李广涛负事故全部责任，帅其红无责任。被告车辆在保险公司处投有交强险及商业三责险。原告被送往郑州市中心医院治疗。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告李广涛、新亚公司赔偿原告医疗费、误工费等共计5816.5元；2、被告保险公司在保险限额内承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李广涛辩称，1、涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，保险公司应承担赔偿责任；2、我与被告新亚公司系车辆租赁关系。
被告新亚公司辩称，1、涉案车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，保险公司应承担赔偿责任；2、我公司与李广涛系车辆租赁关系，本公司不承担赔偿责任。
被告保险公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月20日15时30分，被告李广涛驾驶豫AU15**号货车沿南四环由西向东行驶至北徐庄信号灯路口，闯信号通过路口时，与帅其红驾驶的豫A122**号车由南向北信号灯通过路口时发生碰撞，致使豫A122**号车三名乘坐人受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：李广涛负事故全部责任，帅其红无责任。事故发生后，原告到郑州市中心医院住院治疗，2014年8月22日出院，共住院2天，花费医疗费1082.28元。经诊断：闭合性颅脑损伤，左侧颞部头皮裂伤。处理意见：1、继续休息；2、加强营养；3、定期复查，五天后拆线；4、如有不适，及时就诊。被告李广涛垫付门诊费962.72元。
另查明，原告为豫A122**号车乘坐人。豫AU15**号货车的车主为被告新亚公司，被告李广涛租赁新亚公司的车辆。豫AU15**号货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），三责险保险金额为500000元，保险期限：2014年5月29日至2015年5月29日。
再查明，原告洪先明在郑州市新空间装饰工程有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3400元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李广涛在驾驶机动车过程中发生交通事故，李广涛负事故全部责任，帅其红无责任。因豫AU15**号货车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿。又因被告李广涛租赁被告新亚公司的车辆，不足部分由被告被告李广涛及被告新亚公司连带赔偿。原告要求医疗费1207.70元，经查，有1082.28元医疗费有票据为证，本院予以支持；原告要求误工费3400元，本院结合原告病情及本案情况，酌定原告共误工20天，误工费为3400元÷30天×20天＝2266.67元。原告要求护理费238.80元，护理费为29041元÷365天×2天＝159.13元；原告要求住院伙食补助费90元、营养费90元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费200元，本院结合原告伤情及本案案情，交通费酌定为50元。原告要求邮寄费20元，未提供票据，本院不予支持。关于被告李广涛垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔付原告洪先明医疗费1082.28元、误工费2266.67元、护理费159.13元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费50元，以上共计3738.08元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李广涛、河南新亚钢铁储运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王瑞卿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2416号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏胜辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏胜辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏胜辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，806.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，806.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第984号
罪犯胡桥文，男，1992年8月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2013年7月3日作出（2013）梅丰法刑初字第81号刑事判决，以被告人胡桥文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡桥文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡桥文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡桥文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡桥文予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 益 文
审判员 吴 洁 东
审判员 林 晓 容
二〇一四年四月三十日
书记员 �陈妙珊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01666号
原告：秦某某，女，1988年9月12日出生，汉族，农民。
被告：耿某某，男，1982年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告秦某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张耀东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1339号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谷川，男，1972年7月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告谷川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币198元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00613号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人徐某某。2014年8月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，2014年10月29日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月14日7时许，被告人徐某某驾驶陕B325**号重型自卸车沿沣惠渠东侧水泥路由北向南行驶至大吉村段时，观察不周与同方向钱某某驾驶的电动自行车碰撞并将钱某某碾压，造成钱某某当场死亡，车辆受损的交通事故，发生事故后徐某某驾驶车辆驶离现场。经法医鉴定：钱某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑、脊髓损伤合并胸器损伤而死亡；经事故认定：徐某某负此事故全�责任，钱某某无责任。肇事后双方就民事赔偿达成协议且已履行，赔偿被害方各种损失527979元，取得被害人家人谅解。
又查明，案发后被告人驾驶车辆行驶至西户路和沣惠渠什字时，被路过的司机赵辉叫停，被告人即拨打报警电话，在原地等待交警到来，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接警记录、破案及抓获经过、被告人供述、证人证言、现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、法医学鉴定意见书、事故责任认定书、户籍证明、赔偿协议、领条、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运辆安全管理法规，驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在知道案情后能主动拨打报警电话，并等待交警到来，且能如实供述自己的犯罪行为，属自首；案发后又能赔偿被害方损失，取得其谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年二月二日
书 记 员 齐亚楠
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初850号
原告：滁州雷槽坊农业发展有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：吕正平，该公司经理。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：吕功杨，1955年1月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：吕召平，1980年5月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告滁州雷槽坊农业发展有限公司（以下简称雷槽坊农业公司）与被告吕功杨、吕召平排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告雷槽坊农业公司法定代表人吕正平及其委托代理人史佃文，被告吕功杨、吕召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷槽坊农业公司诉称：其作为承包大户，将雷官镇黄桥村吕小郢土地全部承包用于农业规模化经营，于2013年8月25日与被告等农户签订土地承包经营权流转合同，现在被告在其承包经营范围内老河坝私自侵占2亩多土地搭建大棚养鸡、养鸭，并侵占2亩多水面养鸡、养鸭，给其经营造成损失和影响、违反了河道防洪安全和其经营管理活动。故起诉，请求判决被告立即停止侵权、排除妨害，拆除其承包经营土地原老河坝2亩多土地上搭建的鸡鸭大棚；返还原老河坝2亩多土地及水塘。
吕功杨、吕召平在庭审中辩称：原告诉称的老河坝土地，是吕功杨父亲20多年前开荒形成，2011年，吕功杨和杨春德花费12000元用挖机进行了整理，并在该荒地上合伙种田，该土地不是承包土地；原告诉称的水塘，原告只有用水等使用权，没有承包经营权，其没有侵权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月25日，吕召平作为甲方，雷槽坊农业公司作为乙方签订了农村土地承包经营权流转合同一份，合同主要内容为：甲方位于来安县雷官镇黄桥村雷槽坊队二级承包地（圩田）23.15亩、三级（旱地）承包地1.85亩，合计25亩，以流转承包方式从2013年10月1日至2025年9月30日给乙方使用。；甲方不得破坏乙方的生产经营；乙方在承包期间，生产队所有水塘、沟、道路和所有水利设备都由乙方无偿使用，其他部门和个人不得干涉。合同还对土地流转价格及支付方式、违约责任、其他事项等进行了约定。合同签订后，由生产队相关村民对上述流转的承包土地进行了丈量，并由甲乙双方确认，雷槽坊农业公司在流转的承包土地上进行农业规模化经营。因吕功杨、吕召平在老河坝上和水塘进行养鸡养鸭，雷槽坊农业公司起诉至本院。
另查明，2011年前后，吕功杨与杨春德雇佣梁金勇的挖机对位于来安县雷官镇黄桥村吕小郢生产队圩埂上（老河坝）的土地进行开垦整理后合伙进行种植经营。
上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权流转合同一份、土地流转统计表、长量土地确认表、原告召集农户开会的会议纪要，被告提交的生产队及全体村民签名的证明、丈量土地人员证明、土地田亩册、证人朱某、杨某的证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：被告是否对原告实施了侵权行为。依据雷槽坊农业公司提供的农村土地承包经营权流转合同及丈量土地确认表看，被告流转给原告承包经营的承包土地共计25亩，其中并不包含原告诉称的老河坝上的土地和水塘。吕召平与原告在合同中约定，生产队所有水塘、沟、道路和所有水利设备都由原告无偿使用，因吕召平对水塘、道路等不具有所有权，故系无权处分行为，该条款约定应为无效。原告诉称被告在圩埂上和水塘里养鸡养鸭行为对其构成侵权没有举证证明，本院不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滁州雷槽坊农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滁州雷槽坊农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年七月一日
代理书记员 纪红林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保93号
北京银行股份有限公司长沙分行、谭忠、刘希平、湖南天苔茶叶有限公司：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告谭忠、刘希平、湖南天苔茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1216号民事裁定书，于2016年4月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十七日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第218号
上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。
负责人朱士军，职务总经理。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）綦朝云，男，1970年9月29日出生，汉族，农民工，现住重庆市綦江县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。
法定代表人郭占春，职务董事长。
一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人綦朝云的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告綦朝云受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款12000.00元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人綦朝云诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资12000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告綦朝云劳务报酬12000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海龙负担。
宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人綦朝云系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。
被上诉人綦朝云的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人綦朝云是一审被告王海龙雇佣的工人，綦朝云与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付綦朝云劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣綦朝云产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（--）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年九月十四日
书记员 乌 日 韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民三终字第218号上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。负责人朱士军，职务总经理。委托代理人刘志远，系该公司职工。被上诉人（一审原告）綦朝云，男，1970年9月29日出生，汉族，农民工，现住重庆市綦江县。委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。法定代表人郭占春，职务董事长。一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人綦朝云的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告綦朝云受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款12000.00元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人綦朝云诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资12000元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于该判决生效之日起十日内给付原告綦朝云劳务报酬12000元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海龙负担。宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人綦朝云系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。被上诉人綦朝云的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人綦朝云是一审被告王海龙雇佣的工人，綦朝云与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付綦朝云劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，因此，其对王海龙雇佣綦朝云产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（—）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。本判决为终审判决。审判长 图  雅审判员 王 志 刚审判员 哈斯图雅二〇一五年九月十四日书记员 乌 日 韩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1996号
上诉人（原审被告）：重庆东衡实业（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区xx镇xx村xx院子组42号。
法定代表人：冯燕，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆企旺建材有限公司，住所地重庆市南岸区xx镇xx村xx社。
法定代表人：雷雨，董事长。
上诉人重庆东衡实业（集团）有限公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13270号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不适用不动产专属管辖，应移送上诉人住所地重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，装饰装修合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆东衡实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨红阳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初745号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告杨金河，男，1967年8月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告杨银宝，男，1988年3月23日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告杨金河、杨银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟、被告杨金河到庭参加诉讼，被告杨银宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年1月23日被告杨金河、杨银宝与原告铁力市信用社签订借款合同，被告杨金河、杨银宝自愿组成二人联保小组互为担保在我联社双丰信用社借款。2014年1月23日被告杨金河借款10万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告杨金河未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告杨金河拖欠贷款本息合计126，535.00元（其中本金100，000.00元，利息26，535.00元）。因此诉至法院，要求被告杨金河偿还贷款本息合计126，535.00元，被告杨银宝承担连带保证责任，被告杨金河承担本案诉讼费用。
被告杨金河辩称，借款属实，担保也属实，现在生活困难，只能逐步偿还。
本案争议焦点为：1.被告杨金河是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息126，535.00元的责任；被告杨银宝是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告杨金河及妻子王秀珍身份证、婚姻关系证明，杨银宝身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。被告杨金河对原告提供的证据无异议。
被告杨金河、杨银宝未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告杨金河对证据无异议。被告杨银宝未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年1月23日被告杨金河与妻子王秀珍向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款10万元。同日原告铁力市信用社与被告杨金河、杨银宝签订农户互保借款合同，合同约定：原告向杨金河、杨银宝分别提供贷款10万元，用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年1月23日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告杨金河、杨银宝互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告杨金河发放贷款10万元。借款到期后，被告杨金河未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告杨金河共计拖欠贷款本息合计126，535.00元（本金100，000.00元，利息26，535.00元）。原告诉讼来院，要求被告杨金河偿还贷款本息合计126，535.00元，被告杨银宝承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告杨金河、杨银宝签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告杨金河已于借款当日取走10万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告杨金河未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告杨银宝与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金河于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100，000.00元、利息26，535.00元。（利息计算至2016年1月22日），合计126，535.00元。
二、被告杨银宝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，831.00元，由被告杨金河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王佳琦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第232号
原告：杨阿林。
被告：陈鲁斌。
原告杨阿林诉被告陈鲁斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨阿林到庭参加诉讼，被告陈鲁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告杨阿林起诉称：2011年12月20日，被告陈鲁斌因资金短缺向原告借款46000元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年12月20日起至2012年12月20日止。借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还原告20000元，余款26000元至今未归还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈鲁斌归还原告借款本金26000元，并支付该借款自2012年12月20日起至款还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杨阿林将逾期还款利息变更为自2012年12月21日起计算。
原告杨阿林为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告陈鲁斌向原告借款46000元，并约定借款期限的事实。
被告陈鲁斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杨阿林提供的证据，被告陈鲁斌未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年12月20日，被告陈鲁斌向原告杨阿林借款46000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2011年12月20日起至2012年12月20日止。借款到期后经原告催讨，被告陈鲁斌仅归还原告20000元，余款26000元至今未归还。原告杨阿林为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告杨阿林与被告陈鲁斌之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈鲁斌尚欠原告杨阿林借款本金26000元的事实，有其向原告出具的借条及原告陈述为凭，本院予以认定。双方对借款期限作了明确约定，被告陈鲁斌理应按期归还借款。被告陈鲁斌拖欠借款不还的行为显属违约，应承担相应的民事责任。故原告杨阿林要求被告陈鲁斌归还借款本金26000元并支付相应逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈鲁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈鲁斌归还原告杨阿林借款本金26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈鲁斌支付原告杨阿林自2012年12月21日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息（以借款本金26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告陈鲁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月六日
代书记员 张鸿达
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第44号
上诉人（原审第三人）奚静文。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王健。
委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人魏诗逸，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣芳。
委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告奚江。
原审被告林亦君。
上诉人奚静文、王健与被上诉人王荣芳、原审被告奚江、林亦君撤销权纠纷一案，常州市新北区人民法院于2014年7月11日作出（2013）新民初字第2454号民事判决，上诉人奚静文、王健对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
王荣芳诉称，2012年4月起，奚江向其借款计180万余元，并承诺2013年春节前还清，但未按约归还。其起诉后发现奚江债务累累，并将锦绣花园9幢101室房屋转让给了女儿女婿。奚江、林亦君恶意转让财产，奚静文、王健串通转移财产，已严重损害其合法权益。现诉至法院，要求判令：1、依法撤销奚江、林亦君转让常州市锦绣花园9幢101室房地产给奚静文、王健的行为；2、奚江、林亦君承担其支出的律师费2000元、查档费用405元；3、奚江、林亦君承担诉讼费用。
奚江、林亦君未作答辩。
奚静文、王健述称，王荣芳的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。讼争房屋的买卖是其二人与奚江、林亦君之间的真实意思表示。其二人购买讼争房屋是善意和支付对价的。该房屋的75万款项，其二人都已经支付给奚江、林亦君，实际出资的是王健的父亲王某。王荣芳主张合同撤销权，不具备相应的法律要件。王荣芳没有证据来表明其二人购买房屋是所谓的恶意转让财产。其二人在购买该房屋之后，为了奚江、林亦君的经营需要，还再次进行了银行抵押，说明其二人与奚江、林亦君并没有逃避债务的任何主观因素。请求依法保护善意第三人的权益。
原审法院经审理查明，奚江、林亦君系夫妻关系，奚静文、王健系夫妻关系，奚静文系奚江、林亦君女儿。自2012年4月23日起，奚江多次向王荣芳借款，金额达180余万元，均出具借条。因奚江未按约归还借款，王荣芳以民间借贷为由诉至原审法院（已判决结案）。后，王荣芳发现奚江、林亦君将自有的常州市天宁区锦绣花园9幢101室房屋转让给了奚静文、王健，导致讼争。
原审另查明，常州市天宁区锦绣花园9幢101室房屋所有权人为林亦君，共有人为奚江，房屋面积为136.08平方米。2012年12月21日，奚江、林亦君与奚静文、王健签订《存量房买卖合同》一份，约定：奚江、林亦君将上述房屋以75万元的价格出卖给奚静文、王健。当日办理了产权过户手续。
在原审庭审中，奚静文、王健提出申请，要求证人王某（系王健之父）出庭作证。王某陈述：其在浙江长兴经营采石场。2012年12月中旬，奚江向其借款，并说如果不行的话，将房子卖掉。最终，双方商议由奚江、林亦君将讼争房屋以75万元的价格出卖，过户至奚静文、王健名下。其分三次将75万元支付给奚江，均以现金支付，并有银行卡交易明细为证。王某提供的银行卡交易明细反映：2012年12月14日提取现金15万元，2012年12月18日提取现金21万元，2012年12月21日提取现金30万元。
原审法院经审理认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。鉴于奚江、林亦君与奚静文、王健之间特殊的人身关系，讼争房屋的买卖是否支付对价即成焦点。奚静文、王健提供的证人与奚江、林亦君、奚静文、王健存在特殊的身份关系，其证言的证明效力较低，且证人陈述的房款以现金支付的方式，须将大额现金自银行提出后从异地长途送至常州，明显不符合交易习惯。证人提供的银行卡交易明细所反映的提款金额与证人陈述也有不符之处。奚静文、王健称已支付房屋对价的答辩意见，依据不足，不予采信。王荣芳提供的证据证明，奚江拖欠王荣芳巨额债务，而奚江、林亦君在未清偿债务的情况下，无偿转让讼争房屋给奚静文、王健，且奚江、林亦君的其他不动产又设定了抵押等他项物权，该转让行为损害了王荣芳实现债权的合法权益。王荣芳要求奚江、林亦君承担行使撤销权所支付必要费用，符合法律规定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、撤销2012年12月21日奚江、林亦君与奚静文、王健关于常州市天宁区锦绣花园9幢101室房屋的买卖行为。二、奚江、林亦君于本判决生效之日起十日内支付王荣芳律师代理费2000元、查档费405元，合计2405元。案件受理费50元，诉讼保全费4270元，公告费600元，合计4920元，由奚江、林亦君负担。
上诉人奚静文、王健不服原审判决，向本院提起上诉称，其二人与奚江、林亦君间的房屋买卖合同是有偿和支付对价的法律关系，不是无偿转让和价格过低的买卖行为。其二人提供的证据能够证明已实际支付了对价，已支付75万元是客观事实。其二人购买讼争房屋时，讼争房屋上有30多万元的银行贷款，且奚江的其他房产上并无抵押，故讼争的房屋买卖没有损害王荣芳的权益。请求依法应予改判。
被上诉人王荣芳辩称，奚静文、王健称已支付75万元对价，没有依据。奚江、林亦君无偿将讼争房屋转让给奚静文、王健，是逃避债务的行为。
原审被告奚江、林亦君未作答辩。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，奚静文、王健与奚江、林亦君间具有特殊身份关系。奚静文、王健与奚江、林亦君间发生房屋买卖关系，奚静文、王健有义务举证证明已按约付清购房款项。奚静文、王健仅提供了王某取现金66万元的银行记录和王某到庭作证，而王某又系王健父亲，奚静文、王健主张已付清购房款，显然依据不足。这无疑对奚江的债权人王荣芳造成了损害。
综上，上诉人奚静文、王健的上诉理由不能成立，上诉人奚静文、王健的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由上诉人奚静文、王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马筱艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，行长。
委托代理人ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
第一被告赵金龙，男，1971年7月30日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。
第二被告张瑞红，女，1970年5月10日出生，汉族，泽州县人，现住泽州县。
第三被告任康，男，1985年7月29日出生，汉族，高平市人，现住高平市。
第四被告秦艳霞，女，1984年3月1日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告赵金龙、张瑞红、任康、秦艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付的费用。同日，被告赵金龙与原告签订了标的为8万元的借款合同。合同约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2015年6月17日至2016年6月17日）。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵金龙足额发放了贷款。现被告赵金龙未按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款。截止2016年5月9日，被告赵金龙欠本息83950.26元。为此原告请求人民法院依法判令1、被告赵金龙偿还原告借款本息83950.26元（本金73767.04元，利息、罚息10183.22元，利息、罚息暂计算至2016年5月9日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告张瑞红、任康、秦艳霞对上述借款承担连带保证责任直至款清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
四被告均未答辩。
审理查明：2015年6月17日，原告与第一、二、三被告签订《小额贷款联保协议书》，第四被告以联保小组成员（第三被告）的配偶身份也在协议书上签字。协议书约定，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；成员的配偶同意对该成员的义务承担共同还款责任；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，被告赵金龙与原告签订了标的为8万元的《小额贷款借款合同》，约定贷款年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2015年6月至2016年6月），如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同第十六条（一）4约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”合同签订当日，原告依约向被告赵金龙发放了贷款8万元。截止2016年5月9日，被告赵金龙尚欠本金73767.04元，利息、罚息10183.22元。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、（手工）借据、贷款放款单、原告系统截图及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：截止2016年5月9日被告赵金龙仍欠原告本息83950.26元，有原告系统截图为证，事实清楚，本院予以确认。被告张瑞红、任康作为联保保证人为赵金龙的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告秦艳霞按协议书约定也应对其丈夫任康的义务承担共同责任。原告要求被告张瑞红、任康、秦艳霞均就全部借款本息承担连带责任，予以支持。本案所涉借款的利息、罚息为借贷双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本息83950.26元并按《小额贷款借款合同》中约定的利率支付自2016年5月10日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、被告张瑞红就第一项中被告赵金龙的还款付息义务承担连带清偿责任。
三、被告任康、秦艳霞就第一项中被告赵金龙的还款付息义务共同承担连带清偿责任。
案件受理费1900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 原龙兵
人民陪审员 田 芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 冯娅清
江苏省泰兴市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0261号
原告程某。
被告毛某。
本院在审理原告程某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦志敏