湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）永中法行终字第27号
上诉人（原审原告）黄岑胜。
委托代理人眭俊德。
被上诉人（原审被告）道县公安局，住所地道县湘源路。
法定代表人周备战，该局局长。
委托代理人熊建华，该局民警。
委托代理人陈美日，该局民警。
上诉人（原审原告）黄岑胜因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服道县人民法院于二○一四年三月二十五日作出的（2014）道法行初字第4号行政判决，于同年4月28日向原审法院提起上诉，原审法院于同年5月28日向本院移送案卷。本院于同年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄岑胜及委托代理人眭俊德，被上诉人道县公安局的委托代理人熊建华、陈美日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月8日，原告因与其兄弟管理使用的约200平方米土地被填埋一事，与陈新娥、眭道金等人到桥头林场场长办公室要求场长何绍华给予解决，因言语不合，双方发生争吵，原告遂掀翻了何绍华面前的四方桌后，与之发生肢体冲突，并与随后赶来劝解的欧阳维堂在拉原告下楼的过程中也发生了肢体冲突，致何绍华嘴巴出血，欧阳维堂颈部、胸部等处软组织损伤。二○一二年十月十五日，被告道县公安局以殴打他人对原告黄岑胜作出了道公（桥）决字（2012）第1638号公安行政处罚决定，对原告予以拘留十日，并于当日将黄岑胜送至道县治安拘留所执行拘留。原告黄岑胜被拘留十日后，对该决定不服，向永州市公安局申请行政复议，永州市公安局于二○一二年十二月十四日作出永公复决字［20l2］第46号行政复议决定，决定撤销道县公安局作出的道公（桥）决字（2012）第1638号公安行政处罚决定，并责令道县公安局30日内重新作出具体行政行为。二○一二年十二月二十六日，被告根据永州市公安局复议决定，重新作出道公（桥）决字（2012）第2041号公安行政处罚决定，决定对黄岑胜行政拘留7日，并处罚款300元。原告对重新作出的行政处罚决定不服，于2013年5月31日向法院提起行政诉讼。法院于二○一三年七月二十一日作出（2013）道法行初字第19号行政判决，以被告在重新作出行政处罚时，增加了处罚的种类，实为加重了对原告的处罚为由，撤销了道公（桥）决字（2012）第2041号公安行政处罚决定，并责令道县公安局30日内重新作出具体行政行为。原告仍不服，上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法于二○一三年十月十日作出（2013）永中法行终字第42号行政赔偿判决，维持了一审判决。二○一四年一月三日，被告道县公安局再次重新作出道县公安局（桥）决字（2014）第0020号公安行政处罚决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为，原告黄岑胜因菜地被填埋一事，与何绍华、欧阳维堂发生肢体冲突，并将其二人致伤的事实存在，该事实有原告在接受民警调查时予以了认可，且有受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、受害者的诊断证明等证据予以了证实。被告道县公安局经过立案、调查、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定，作出道县公安局（桥）决字［20l4］第0020号公安行政处罚决定的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。另外，本案是原告针对被告作出的道县公安局（桥）决字［20l4］第0020号公安行政处罚决定不服提起的诉讼，原告就该具体行政行为提出的赔偿要求，法院不予支持。原告要求行政赔偿的诉讼请求应予�回。据此判决，一、维持被告道县公安局于二○一四年一月三日作出道县公安局（桥）决字［20l4］第0020号公安行政处罚决定；二、驳回原告黄岑胜的其他诉讼请求；案件受理费50元，由原告黄岑胜负担。宣判后，黄岑胜不服，向本院提起上诉。
黄岑胜上诉称，1、原判认定事实错误，上诉人没有殴打任何人；2、行政处罚决定证据错误，程序违法，笔录是民警陈美日一个人自问自记。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人的误工费2，000元，生活费200元，车程费10元及精神损失费10，000元，合计1，2210元。
道县公安局以同意原判进行了答辩。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的证据。二审经审理查明认定的事实与一审审理查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人道县公安局是法律授权管辖本行政区社会治安管理的行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序，对违反社会治安管理的行为依法进行行政处罚是其法定职责。本案中，上诉人黄岑胜因菜地被填埋一事，与何绍华、欧阳维堂发生肢体冲突，并将二人致伤的事实存在，该事实上诉人在接受民警调查时予以认可，且有受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、受害者的诊断证明等证据予以证实。被上诉人道县公安局经过立案、调查、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出道县公安局（桥）决字［20l4］第0020号公安行政处罚决定的具体行政行为，其主体适格，认定的事实清楚，证据充分，适用法律和处理正确，一审法院予以维持并无不当，依法应予维持。上诉人上诉提出“行政处罚认定上诉人殴打何绍华、欧阳维堂的证据不足，因证人均不在案发现场，且证言证词之间也相互矛盾。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人的误工费2，000元，生活费200元，车程费10元及精神损失费10，000元，合计12，210元”的理由，经查，被上诉人道县公安局以殴打他人对上诉人黄岑胜作出的道公（桥）决字（2012）第1638号公安行政处罚决定，对原告予以拘留十日已实际执行，而道公（桥）决字（2012）第1638号公安行政处罚决定现已被依法撤销，被上诉人道县公安局重新作出的（桥）决字［20l4］第0020号公安行政处罚决定，将上诉人黄岑胜被拘留日期由十日改为五日，被上诉人道县公安局应对上诉人黄岑胜被错误限制人身自由五日，每日按照国家上年度职工日平均工资计算赔偿金为1，003.45元（200.69元×5日）予以国家赔偿。上诉人黄岑胜上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，要求赔偿其他损失”的理由，经查，与本案事�及法律规定不符，本院不予支持。上诉人黄岑胜的部分上诉有理，本院予以支持。原判认定的基本事实清楚，证据较充分，审判程序合法，但适用法律和处理欠妥。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条（一）项、第九条第二款、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、维持道县人民法院（2014）道法行初字第4号行政判决第一项；
二、撤销道县人民法院（2014）道法行初字第4号行政判决第二项，改判为，由被上诉人道县公安局赔偿上诉人黄岑胜赔偿金1，003.45元。
本案一、二审不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔�请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。
对赔偿请求人取得的赔偿�不予征税。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。