wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第347号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某丽，女，1976年7月18日出生。系被害人之长女。
附带民事诉讼原告人唐某琴，女，1979年1月19日出生。系被害人之次女。
二原告人之诉讼代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
被告人张某某，男，1982年1月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人纪照红、王文涛，河南高基律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦*号楼。
法定代表人陶某某，系该公司总经理。
诉讼代理人宗某某，河南千益律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）288起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某丽、唐某琴向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某丽及诉讼代理人聂志强、被告人张某某及其辩护人纪照红、王文涛、附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河南分公司诉讼代理人宗某某均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年5月15日晚，被告人张某某醉酒驾驶豫A3W3**面包车沿荥阳市桃贾公路自南向北行驶至河南省桃花峪黄河大桥某某有限公司门口处时，撞上驾驶机动三轮车沿桃贾公路同向行驶至该处的唐某久，致使唐某久当场死亡、乘车人郑某某伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交警大队认定：张某某负事故全部责任。经荥阳市公安局物证鉴定室检验：唐某久符合钝性物体作用于胸部引起创伤性休克死亡；郑某某符合钝性物体作用于胸部引起失血性休克死亡。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，指控被告人张某某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人唐某丽、唐某琴请求被告人张某某赔偿各项经济损失100万元，附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河南分公司（以下称：“平安保险公司”）在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人张某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无能力赔偿。
辩护人以被告人具有自首情节、对被害人作出部分赔偿，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人平安保险公司称其愿意按照农民赔偿标准在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月15日晚，被告人张某某醉酒后驾驶豫A3W3**面包车沿荥阳市桃贾公路自南向北行驶至河南省桃花峪黄河大桥某某有限公司门口处时，与唐某久驾驶机动三轮车沿此路同向行驶至此时相撞，致使唐某久当场死亡、乘车人郑某某受伤经医院抢救无效死亡、两车爱损的重大交通事故。张某某于案发后让其亲友报警，并等候民警出警。经检验：张某某血醇含量为100.62mg／ml。荥阳市公安局交警大队认定：张某某负事故全部责任。经荥阳市公安局物证鉴定室检验：唐某久符合钝性物体作用于胸部引起创伤性休克死亡；郑某某符合钝性物体作用于胸部引起失血性休克死亡。
案发当晚被害人郑某某被送到荥阳市人民医院急救，于第二天凌晨5时许抢救无效死亡，支付急救费用7008.75元。
被害人唐某久、张某某系夫妻关系，婚生子女二人，长女唐某丽，次女唐某琴，二被害人与唐某丽一家共同居住在荥阳市索河办龙湖社区龙湖小区5号楼。
二附带民事诉讼原告人因二被害人的死亡造成的损失为：医疗费7008.75元、死亡赔偿金851125.14元、丧葬费37985元、交通费500元，以上共计896618.89元。被告人张某某已赔偿34000元。
另查明，被告人张某某于2013年10月14日在中国平安保险股份有限公司河南分公司购买豫A3W3**面包车交强险，保险期为2013年10月15日至2014年10月14日。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、死亡证明、荥阳市公安局索河路派出所证明、郑爱香的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，造成二人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某于案发后让其亲友代为报警并等候民警处警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；且其归案后对被害人予以部分赔偿，依法予以从轻处罚。辩护人以此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立。
因被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人唐某丽、唐某琴造成物质损失的合理部分，应予以赔偿。平安保险公司以二被害人系农村居民为由应按河南省农林牧渔业平均工资标准赔偿二被害人死亡赔偿金的答辩意见，经查，有证人证言、荥阳市公安局索河路派出所证明等证据均能证明，二被害人与唐某丽一家共同在荥阳市索河路办事处龙湖社区居住，其二人的死亡赔偿金应当依照河南省城镇居民的赔偿标准计算为851125.14元，因此，平安保险公司的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。平安保险公司应当在交强险范围内赔偿二被害人的死亡赔偿金110000元及郑爱香的医药费7008.75元，共计117008.75元。二附带民事诉讼原告人请求赔偿其精神损害抚慰金，不属赔偿范围，不予支持。被告人张某某已支付的34000元予以扣除后，应再支付唐某丽、唐某琴各项物质损失745610.14元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2019年5月15日止）。
二、被告人张某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某丽、唐某琴的各项损失共计745610.14元。
三、附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三十日内支付附带民事诉讼原告人唐某丽、唐某琴赔偿款117008.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 张义苹
人民陪审员 范英奎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡子茂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0461号
原告凌某。
被告葛某甲。
原告凌某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加了诉讼，被告葛某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：被告婚后沉迷赌博，不务正业，对家庭不负责任，双方常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原被告离婚，葛某乙随被告共同生活，原告自2015年8月起每月月底前支付子女抚养费150元。
被告葛某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年6月11日生一子葛某乙，于2010年2月12日领取结婚证，现葛某乙随被告共同生活。原告于2014年9月4日向本院起诉离婚，本院于2014年9月12日作出（2014）泗新民初字第0540号民事判决，判决不准原被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2014）泗新民初字第0540号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。对于葛某乙的抚养问题，考虑葛某乙的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为葛某乙随被告共同生活为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女葛某乙的实际需要及当地实际生活水平，本院酌定为400元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告葛某甲离婚；
二、葛某乙随被告葛某甲共同生活，原告凌某自2015年8月起每月月底前支付被告葛某甲子女抚养费400元，至葛某乙独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年八月五日
书 记 员 化孟璠
第1页／共3页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1031-2号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：孙光栋。
被执行人：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：田浩，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人孙光栋、山东鑫泰公路工程有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人ＸＸ亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ如发现被执行人孙光栋、山东鑫泰公路工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4573号
罪犯杨登波，男，1987年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
合江县人民法院于2013年1月24日作出（2013）合江刑初字第12号刑事判决，以被告人杨登波犯破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月28日至2016年8月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨登波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨登波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨登波减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 何 云 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00470号
原告王美艳，女，汉族。
委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告王美艳与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭审理。原告王美艳及其委托代理人陈浩军、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美艳诉称，2012年10月11日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以449654元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元3层303号商品房，合同约定于2012年12月30日交房，被告违约至今未向原告交房。原告2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金4046元（从2012年12月31日起至2013年4月1日止已交房款449654元按日万分之一计算），并确认由被告承担原告购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。该案经本院（2013）兴民初字第00577号民事判决书判决支持原告违约金诉请，驳回原告要求确认由被告承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费诉请，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院维持原判。因该商品房至今未交付，现原告诉请1、要求依法判决被告交房。2、要求被告支付2013年4月2日起至起诉之日2014年2月24日止326天以已付房款449654元日万分之一计算为14658.72元及至交房之日产生的违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩认为，2013年3月31日已通知原告交房，原告至今不接收。原告已于2013年4月1日起诉被告，该案已经兴平、咸阳两级法院审理完毕，判决违约金赔付至2013年4月1日，即通知交房之日后，原告收到通知至今未接收，其再请求违约金不能成立。
根据原、被告的诉、辩意见，法庭归纳本案无争议的事实：
2012年10月11日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以449654元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元3层303号商品房，约定交房期限为2012年12月30日，原告已于2013年4月1日起诉被告，原起诉状注明被告2013年3月31日通知原告收房。该案已经兴平、咸阳两级法院审理完毕，判决违约金赔付至2013年4月1日。原告至今未接收房屋。
本案争议的焦点：
被告是否应当支付原告主张的违约金。
对本案无争议的事实法庭予以确认，原告再未提交证据。被告提供证据：2013年4月1日原告起诉被告的民事起诉状。欲证明原告2013年4月1日起诉被告，原告起诉状注明被告2013年3月31日通知原告收房的事实。原告质证对被告提供的证据真实性无异议，但不认可证明目的，起诉状虽注明被告2013年3月31日通知原告收房，但被告未按合同约定方式通知原告收房，且该房屋不符合收房条件，二审时被告未向法院提交证明该房屋达到交房标准的相关证明材料，该房屋仍为未达到交付条件，被告持续违约，应承担违约金。
本院认为，被告提交的证据原告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明：2012年10月11日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以449654元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元3层303号商品房，合同约定于2012年12月30日交房。原告2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金4046元（从2012年12月31日起至2013年4月1日止按已交房款449654元日万分之一计算），并确认由被告承担原告购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费。该案经本院（2013）兴民初字第00577号民事判决书判决支持原告违约金诉请，驳回原告要求被告承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费诉请，原告不服上诉，咸阳市中级人民法院维持原判。该商品房至今未交接。
本院认为，原告与被告之间的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年12月30日，被告未按期交房构成违约。原告已于2013年4月1日向本院起诉，要求被告支付原告违约金至2013年4月1日，两级法院判决支持原告违约金请求。原告对原诉状中被告2013年3月31日通知收房真实性无异议，被告答辩时已告知原告该房屋符合交付条件可以交付。原告诉请被告承担违约金之后怠于接收房屋，致使损失扩大，依《合同法》第一百一十九条的规定，不得就扩大的损失要求赔偿。现被告当庭表示原告可以随时办理房屋交接手续，故对被告辩称已赔付违约金，原告收到通知不接收房屋，再请求违约金不能成立的主张本院予以采信，对原告要求判决被告交房并支付2013年4月2日起至交房之日产生的违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王美艳要求判决被告陕西汇豪宏发投资有限公司立即交房并支付2013年4月2日起至交房之日产生的违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币266元，减半收取由原告王美艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一四年七月三日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执裁字第3045号
申请执行人纪文学。
被执行人丁宝生，教师。
本院在执行申请执行人纪文学与被执行人丁宝生（2015）蓟执字第3045号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人丁宝生欠外债较多，现只有工资收入，无其它财产可供执行，且工资被申请执行杨晓靳与被执行人丁宝生（2013蓟执字1358号民间借贷一案扣留，该案短期不能全部执行，故所应给付申请执行人借款98000元、受理费1125元，只能待（2015）蓟执字第3045号民间借贷纠纷一案执行完毕后，扣留其工资用于偿还所申请执行人纪文学欠款。申请执行人纪文学同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第4285号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴振国
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨景东
江苏省南京市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）宁民终字第7671号
上诉人（原审被告）刘伟，男，1980年7月24日生，汉族。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋斗寅，男，1952年7月25日生，汉族，退休职工。
上诉人刘伟因与被上诉人蒋斗寅健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日进行了公开开庭审理，上诉人刘伟的委托代理人孙燕，被上诉人蒋斗寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋斗寅原系南京中铁桥机工程有限公司（以下简称中铁桥机公司）职工，刘伟系中铁桥机公司人力资源部部长。
蒋斗寅在与中铁桥机公司终止劳动合同关系后，因工资、补偿金发放等问题，与中铁桥机公司产生纠纷并成讼，后经双方多次沟通，双方拟签订一份《最终一次性处理协议书》了结双方纠纷。2014年3月13日上午，刘伟电话通知蒋斗寅到公司签协议。当日下午4时50分许，蒋斗寅到中铁桥机公司人力资源部刘伟处，刘伟根据蒋斗寅要求拿出盖有公司印章的协议让蒋斗寅在协议上签名，蒋斗寅以没戴老花眼镜看不清、要先拿回去给其爱人看看再定为由，拿起一份就跑出刘伟办公室，刘伟见状遂追出欲追回协议。在公司门外桥工新村彩虹雅苑门口处，刘伟追到蒋斗寅，便抓住蒋斗寅的衣服，责令蒋斗寅归还协议，蒋斗寅不允，双方争执中，刘伟称用拳头打了蒋斗寅肩膀一下。后双方被到达现场的民警劝开。此后蒋斗寅到鼓楼医院等处治疗，经诊断系：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；建议休息三天。刘伟到浦口医院等处治疗，经�断系：1、左髋软组织损伤；2、强直性脊柱炎；建议休息壹周。该纠纷经公安机关处理未果。
2014年12月24日，蒋斗寅诉至法院，请求判令：1、刘伟赔偿医药费1861.7元；2、误工费1920元；3、身体及精神损失费及引起工作间断损失费共2000元（庭审中增加至5000元）；4、诉讼费刘伟承担。
原审法院认为，公民享有生命健康权。本案蒋斗寅、刘伟原系同事关系，双方因纠纷成讼，在纠纷面前，双方本应有正确的心态，以相互间多一分理解，加强沟通和交流，本着互谅互让的原则，拿出应有的觉悟和姿态努力化解矛盾，解决纷争。然本案虽经法院多方引导，当事人仍各执己见。
在本案中，为化解蒋斗寅与中铁桥机公司之间的纠纷，刘伟作为中铁桥机公司的代表通知蒋斗寅办理《最终一次性处理协议书》的签字手续，蒋斗寅在未签名、未经许可的情况下强行拿走一份协议的行为不当，而刘伟在追到蒋斗寅后，便抓住蒋斗寅的衣服，强行索要协议，在蒋斗寅不允、双方争执时，刘伟称用拳头击打了蒋斗寅，即对蒋斗寅实施了侵权行为，导致矛盾激化，对造成蒋斗寅损伤，刘伟应承担侵权的民事责任；蒋斗寅强行拿走一份协议的不当行为，对导致本案发生也有过错，亦应承担相应的责任。根据原因力比较，刘伟应当承担主要责任，蒋斗寅应当承担次要责任，即刘伟对蒋斗寅的损失承担80%的赔偿责任；其余20%的赔偿责任由蒋斗寅自行承担。
在蒋斗寅主张的赔偿范围里，法院确认蒋斗寅的实际损失包括医疗费1861.70元、误工费282元，小计2143.70元，蒋斗寅要求刘伟赔偿身体及精神损失费及引起工作间断损失费共5000元无依据，法院不予支持。蒋斗寅的上述损失费用由刘伟负责赔偿80%即确认为1715元�其余20%的损失费用由蒋斗寅自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，原审法院判决：一、刘伟于判决生效之日起三日内赔偿蒋斗寅医疗费等损失费用计人民币1715元；二、驳回蒋斗寅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其在履行职务过程，因蒋斗寅抢走协议书，上诉人在维护单位利益索要未果的情况下，双方发生肢体冲突，过错主要在被上诉人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，上诉人是在履行职务行为。请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人蒋斗寅辩称，上诉人刘伟应承担全部责任，原审法院判决上诉人承担80%的责任不当，被上诉人本着息事宁人的原则没有提出上诉，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人提起上诉，致被上诉人参与诉讼，增加了交通费和误工费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院已向被上诉人蒋斗寅释明，二审只针对上诉人的上诉请求进行审理，其不是本案的上诉人，其请求处理的事项也不是原审审理范围内的请求，故本案不予理涉。
上述事实，有当事人陈述，蒋斗寅门诊病历、诊断证明、医疗费单据、蒋斗寅与中铁桥机公司纠纷案件裁判文书、误工手续，接处警工作登记表，门诊病历，法院调取的派出所案件材料等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。刘伟在履行职务过程中，蒋斗寅未经许可将双方事先商量的协议书抢走而产生纠纷，在此过程中，刘伟用拳头击打了蒋斗寅，致蒋斗寅受伤，对蒋斗寅构成侵权。刘伟用拳头击打了蒋斗寅的行为已超出其履行职务范围，超出职务范围对他人构成侵权的应承担相应的侵权责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘伟负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方文靖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第120号
原告陈永俊，男，汉族，个体，住梅河口市。
被告赵玉杰，女，汉族，个体，住梅河口市。
被告辛德山，男，汉族，个体，住梅河口市。
原告陈永俊诉被告赵玉杰、辛德山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈永俊到庭参加诉讼；被告赵玉杰、辛德山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告陈永俊诉称，2012年12月31日，被告赵玉杰向我借款人民币9万元，及原借款未付利息7000元，并有被告辛德山担保，二被告分别在借条上按手印，还款日期定于2013年5月6日。在此期间，经我多次催讨，被告赵玉杰分别于2013年3月5日还款3万元、5月23日还款3万元、8月30日还款1万元，余款2.7万元及利息至今未给付。借款到期后，在我每次要求被告赵玉杰偿还借款时，我都会同时要求被告辛德山承担担保责任。现起诉至法院，要求二被告偿还借款人民币2.7万元，并按月利率2分以上述还款日期分段计算利息至给付完毕时止。
原告陈永俊向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的年龄、身份等自然情况；2、借条原件1份，证明2012年12月31日，被告赵玉杰向原告陈永俊借款人民币9万元，约定月�率2分，2013年5月6日还清，由被告辛德山为担保人，在借款以外尚有原借款的7000元利息未付。
被告赵玉杰、辛德山在法定期间内未提出答辩，未到庭应诉。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提供的借据为原始书证，且系被告赵玉杰本人亲笔书写并有二被告的亲笔签名，故本院对上述证据予以采信。
综上经审理查明本案如下事实：被告赵玉杰向原告陈永俊借款，至2012年12月31日尚欠借款本金9万元及利息7000元未偿还，于当日为原告陈永俊出具借条，写明借款本金9万元，原借款利息7000元未付；原、被告约定借款月利率2分，2013年5月6日偿还，由被告辛德山作为担保人。借款到期后，经原告陈永俊多次索要，被告赵玉杰分别于2013年3月5日偿还3万元、5月23日偿还3万元、8月30日偿还1万元（上述还款均为偿还本金），余款本金2万元、原借款利息7000元及9万元借款利息至今未偿还。借款到期后，原告多次要求被告辛德山承担保证责任，偿还借款。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金2万元、原借款利息7000元及按月利率2分计算利息至借款偿还完毕时止。
本院认为，被告赵玉杰向原告借款，给原告出具借条，原告与被告赵玉杰之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，现原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，应予支持。因被告赵玉杰分别于2013年3月5日、5月23日、8月30日偿还借款本金3万元、3万元及1万元，故借款利息应按上述日期分段计算。被告辛德山作为担保人在借条上签字，与原告之间已形成保证合同关系，因双方对保证方式未明确约定，被告辛德山应承担连带保证责任；原告在保证期间内多次要求被告辛德山承担保证责任，现要求被告辛德�对借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告赵玉杰欠原告陈永俊借款人民币2万元、原借款利息7000元及2万元利息（利息均按月利率2分自2012年12月31日起以本金9万元计算至2013年3月5日、自2013年3月6日起以本金6万元计算至2013年5月23日、自2013年5月24日起以本金3万元计算至2013年8月30日、自2013年8月31日起以本金2万元计算），于本判决生效后立即付清；被告辛德山承担连带偿还责任。
案件受理费716元，由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告赵玉杰、辛德山到期不履行本判决确定的给付义务，原告陈永俊向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：张春丽
代理审判同：于清
二〇一四年四月八日
代理书记员 ：张所颖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第28号
原告：黄同臻。
被告：黄文杰，约45岁。
原告黄同臻与被告黄文杰劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄同臻到庭参加了诉讼，被告黄文杰经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年找我等人给其干工程活，我共干了14工，共计工钱575元，立有欠据，我们经常催要，被告以无钱为由拒付，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告受雇于被告从事干工程活，原告共干了14工，工钱计575元，被告也给原告等人出具欠工钱的相关证明，被告一直未付。
由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为，劳务合同中，雇佣方在对方提供劳动后，应当及时、足额支付劳务报酬，不得克扣或者无故拖欠。本案中原告黄同臻主张其受雇于被告黄文杰从事工程劳动，黄文杰拖欠劳动工资575元，并且提供了相关证据为证，事实清楚，本院依法予以支持；被告黄文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告黄文杰于本判决书生效之日起十日内付给原告黄同臻劳务报酬欠款575元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄日达
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第350号
原告李婧。
委托代理人周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
被告陈永彬。
原告李婧与被告陈永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婧的委托代理人周友亮、被告陈永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧诉称：2013年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款现金人民币20000元整，并于借款当天向原告出具借条一份。被告承诺2013年3月25日归还10000元，余款尽快归还。被告承诺的还款期限届满后，至今分文未还，虽经原告多次催讨仍无果。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉诸法院，请求：1、被告偿还原告借款本金人民币贰万元整（￥：20000.00元）及至借款还清之日止的利息（暂从2013年3月25日计算至2014年5月14日的利息为5658元，期后的利息以此方式类推计算至借款还清之日止。）本、息合计25658元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告李婧为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格合法。
2、被告身份证，拟证明被告的主体资格合法。
3、借条，拟证明被告向原告借款现金20000元的事实。
被告陈永彬辩称：一、这笔债务没有这么多金额，只借款16000元，利息是每隔5天800元；二、原告诉称的这笔债务没有说是在什么地方借的，希望原告能说明以下。
被告陈永彬未举证。
上述证据，经庭审质证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2013年1月20日，被告陈永彬以需资金周转为由，向原告李婧借款20000元。借款后，被告陈永彬向原告李婧出具“借条”，载明：“今借李婧人民币现金贰万元整（￥20000.00），于2013年3月25日归还壹万，余下后归还。陈永彬，2013年1月20日。”上述款项，原告以现金支付的方式于当日给付被告陈永彬。借款后，被告未按期归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告李婧借款本金20000元及利息5658元（暂从2013年3月25日计算至2014年5月14日止，期后利息另计），诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永彬因需要资金周转向原告李婧借款，理应偿还，而被告陈永彬并未偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告陈永彬。故对于原告李婧要求被告陈永彬归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告陈永彬抗辩称“只借款16000元，利息是每隔5天800元”，因无证据证实，本院不予认定。至于利息，其中借款10000元已于2013年3月25日到期，按银行同期贷款利息计算至2014年5月14日，计利息698.7元（10000元×6.15%（年利率）÷12个月÷30天×409天］，以后利息按借款本金10000元参照此方法另计。原告超出部分的利息诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永彬尚欠原告李婧借款本金20000元、借款利息698.7元（从2013年3月25日计算至2014年5月14日，10000元×6.15%÷12个月÷30天×409天=698.7元，2014年5月14日之后的借款利息按借款本金10000元参照此方法另行计算），共计借款本息20698.7元，限被告陈永彬在本判决生效后十日内偿还给原告李婧。
二、驳回原告李婧的其他诉讼请求。
如果被告陈永彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，减半收取220.5元，诉讼保全费300元，共计520.5元，由被告陈永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一四年六月二十五日
书记员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00212－1号
申请执行人：赵丽娟，女，1970年3月30日出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：浙江省台州市第一建筑安装有限公司。
法定代表人：张正才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵丽娟与被执行人浙江省台州市第一建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意，本案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈芝梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初79号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人兰双龙，该公司上京熙园物业服务中心副经理。
委托代理人朱素兰，该公司上京熙园物业服务中心高级物业主任。
被告吴旭，居民。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司诉被告吴旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序审理。原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东康景物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费2696元，已减半收取1348元，由原告负担。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 博
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2592号
申请执行人：成都大西南生旌运业有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路289号1栋202号。
法定代表人：袁文军。
被执行人：四川美极馨制衣有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋10层1003号。
法定代表人：吕涛。
申请执行人成都大西南生旌运业有限公司依据（2016）高新民初字第3098号民事判决书申请执行四川美极馨制衣有限责任公司合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人四川美极馨制衣有限责任公司支付申请执行人成都大西南生旌运业有限公司共计77680.18元，另本案执行费1065元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行存款等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月21日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在收到后七日内未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可执行的财产或线索。本案目前无执行条件，经本院合议研究决定，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，现裁定如下：
终结（2016）高新民初字第3098号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第2168号
原告：刘学河，男，汉族，齐河县人。
被告：王荣霞，男，汉族，齐河县人。
原告刘学河诉被告王荣霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学河、被告王荣霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学河诉称：2015年7月27日被告王荣霞以做生意缺钱为由，向我借款10000元，我支付借款后，被告为我出具借条，经我多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求判令被告支付借款10000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王荣霞辩称：借款属实，暂时没有还款能力。
经审理查明，被告王荣霞于2015年7月27日向原告刘学河出具借条一份，借条内容为：今借刘学河现金壹万元正（10000）元王荣霞2015.7.27号。现原告刘学河诉至本院要求被告王荣霞偿还借款本金10000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点为：本案案涉借款是否已经交付。庭审中原告刘学河提交被告王荣霞书写的借条一份，被告王荣霞质证后无异议。原告刘学河称“被告打完借条，我直接给的现金”，被告王荣霞辩称没有收到钱，我向原告要过借条，原告不给我，但没有证据证实该主张，原告称被告没有向其要过借条。另查明，原、被告均称未约定借款利息
上述事实由原告提交的借条一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告王荣霞于2015年7月27日向原告刘学河出具借款10000元的借条，在庭审中被告王荣霞辩称没有收到钱，向原告要过借条，但原告没有给。本院认为，被告王荣霞在庭审中对原告刘学河提交的借条进行质证后表示无异议，表明双方已经就借贷达成合意。被告王荣霞虽称向原告刘学河出具借条后未收到钱，并向原告要过借条，被告没有给，但未提供相应证据予以证实，原告亦称被告未向其要过借条，故对该主张本院不予采纳。根据原告刘学河提交的借条，并综合考虑本地经济水平及自然人之间小额借贷的交易习惯，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，原告刘学河已然按照约定向被告王荣霞交付了相关款项，在原告刘学河多次催要后，被告王荣霞应当及时偿还借款。因原、被告未约定借款利息，其资金占用期间的利息损失应自本案起诉之日起按年利率6%计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王荣霞于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘学河借款本金10000元及相应利息损失（相应利息损失自2015年10月9日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王荣霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟敏
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00005号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人鹿某，农民。2012年9月3日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，被肥西县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人鹿某犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月份，被告人鹿某承包肥西县山南镇强力机械小区1号楼、2号楼的瓦工工程，2012年12月份该工程完工。被告人鹿某领取全额工程款共计人民币748426元后，自2012年底至今拒不支付其在强力机械小区建设工程中瓦工班组30名工人工资，共计人民币175262元，且自2013年3月份以来采用逃匿的方式拒不支付。
2013年3月4日，肥西县人力资源和社会保障局下发劳动保障监察责令改正决定书，要求被告人鹿某于2013年3月8日9时前支付所拖欠的农民工工资，但被告人鹿某在指定期限内仍不支付欠款。
上述事实有，被告人鹿某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘某、汪某、张某等人陈述，证人李某、管某等人的证言，接受刑事案件登记表、欠条、归案经过，户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人鹿某有能力支付工人工资而不支付，且自2013年3月份通过逃匿的方式逃避支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人鹿某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年3月2日止，罚金款于判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴新才
二〇一三年十二月二十六日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7796号
上诉人（原审原告）：崔伟政，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，女，该公司职员。
上诉人崔伟政与上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初40250号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人崔伟政经综合考虑，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。上诉人天津市绿地置业有限公司因其他原因，于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔伟政、天津市绿地置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许崔伟政、天津市绿地置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓筱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4759号
原告:杨君华。
委托代理人：杨军芳。
被告：沈阳水星经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街363号。
法定代表人：陈民腾，该公司经理。
委托代理人：关雪娟，该公司员工。
本院在审理原告杨君华与被告沈阳水星经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨君华撤回起诉。
案件受理费10元,由原告杨君华负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈禹霏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2854号
罪犯朱药洪，男，1974年3月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）彝刑初字第83号刑事判决，以被告人朱药洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱药洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱药洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱药洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱药洪减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月16日起至2017年10月15日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初931号
原告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段106号，组织机构代码：78665803-0。
法定代表人：梁忠英，经理。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告林启洪，男，汉族。
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司诉被告林启洪追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的委托代理人蒋太明到庭参加诉讼。被告林启洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还车辆代偿款137964.54元；2、判令被告支付截止起诉之日止的利息24833.61元（137964.54元X3%X6），并按照月息3%计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告在中国银行股份有限公司绵阳分行申请贷款购买路虎揽胜汽车一辆。原告作为担保人为被告提供担保，后因被告逾期还款，原告将所购车辆（抵押物）进行变卖，变卖价格为1195000元用于抵扣部分按揭款。被告实际欠银行各种费用1332964.54元，按揭款和买车款的差额由原告进行垫付。被告于2015年11月4日向原告出具借条，承诺原告支付的代偿款定于2015年12月4日前向原告还清并承担月息3%的利息。因被告不履行还款义务，特诉至法院请求支持如前诉请。
被告林启洪在法定期限内均未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2014年9月22日，被告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、2014年9月22日，被告与原告签订的《个人汽车贷款担保合同书》；3、2015年11月4日，被告向原告出具的《借条》一份。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：2014年9月22日，被告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订的《个人消费类汽车贷款合同》一份。该合同约定：被告向中国银行股份有限公司绵阳分行贷款1700000元，用于购买路虎揽胜汽车一辆，贷款期限为3年；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保；出现被告未按期归还贷款本息的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》，为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，原告愿意向债权人提供担保。同日，被告与原告签订《个人汽车贷款担保合同书》一份。原告同意为被告在中国银行股份有限公司绵阳分行的贷款1700000元提供保证担保；担保的金额、范围、期间以被告与贷款银行最终签订的《保证合同》约定为准。被告贷款后，截止2015年12月4日偿还了部分贷款本息，下余1332964.54元未予以偿还。原告将被告所购车辆（抵押物）变卖所得价款1195000元用于偿还贷款后，实际还欠付贷款137964.54元。该款由原告予以了代偿。2015年11月4日，被告林启洪向原告出具《借条》一张。载明：今借到成都众和信融资担保有限公司绵阳分行现金137964.54元。注：成都众和信融资担保有限公司绵阳分行用保证金账户代偿林启洪车辆按揭款共计1332964.54元，林启洪按揭车卖车款共计1195000元，故林启洪欠我公司款137964.54元。本人承诺，该款于2015年12月4日之前还给成都众和信融资担保有限公司绵阳分行，若到期未还，本人愿意承担未还欠款3%的罚息。林启洪2015年11月4日”。但被告并未按期偿还原告款项，且至今杳无音讯，原告遂诉来本院。
本院认为，虽然被告未到庭，但根据原告提交的相关证据及被告向原告出具的《借条》，能够证明原告为被告代偿了银行贷款137964.54元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应当支付原告为其代偿的款项。
关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行还款义务，其行为与法律规定相悖。而且，其在《借条》中表明：“若到期未还，本人愿意承担未还欠款3%的罚息”，因此，被告应当按照其本人承诺支付原告137964.54元X3%=4138.94元的罚息。原告主张被告支付其截止起诉之日止的利息24833.61元（137964.54元X3%X6），并按照月息3%计算至本息还清之日止的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启洪应在本判决生效后十五日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司为其代偿的贷款本息合计人民币137964.54元及罚息4138.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，由被告林启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙 秋
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第498号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人米某某，男，1971年11月1日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务工，住所地为重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）457号起诉书指控被告人米某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于次月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日21时许，被告人米某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市城厢区华亭镇下花村往秀屿区笏石镇方向行驶，行驶至笏石镇顶社村顶城路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人米某某血样中乙醇浓度为110.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年10月15日，被告人米某某自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人米某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人米某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达110.98mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人米某某犯危险驾驶罪成立。被告人米某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人米某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人米某某应在判决生效之日起十日内到重庆市永川区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人米某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1470号
申请执行人林玉兰。
申请执行人林尤权。
被执行人海口市市政建设工程公司。
法定代表人ＸＸ磊，总经理。
申请执行人林玉兰、林尤权与被执行人海口市市政建设工程公司企业承包经营合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人已自动履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二终字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一五年八月二十六日
书记员 林 杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3417号
原告邓翔华。
委托代理人邓祥蓉。
被告邓祥禄。
被告廖仕惠。
被告邓学军。
被告蒲琼霞。
委托代理人麦先清
原告邓翔华与被告邓祥禄、廖仕惠、邓学军、蒲琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓翔华的委托代理人邓祥蓉，被告邓祥禄、廖仕惠、邓学军，被告蒲琼霞及其委托代理人麦先清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓翔华诉称，本案被告邓祥禄及妻子廖仕惠为了借钱给其子邓学军及其妻子蒲琼霞购买经济适用房首付款13万元，于2012年1月15日从原告处借款70000元。付款后，邓学军夫妇于2012年2月27日取得新房。鉴于邓祥禄家庭经济并不宽裕，返还借款确有困难，经协商，三方于2014年12月10日达成《担保还款协议》，约定由房产受益人邓学军夫妇承担保证责任，并放弃先诉抗辩权。现原告要求以上被告清偿借款，故诉至法院，请求判令：被告邓祥禄、廖仕惠返还原告借款70000万元，被告邓学军、蒲琼霞对该70000万元借款承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告邓祥禄答辩称，认可因为儿子和媳妇购买经济适用房向其妹妹（即原告邓翔华）借款70000元。
被告廖仕惠答辩称，其认可借款的事实。
被告邓学军答辩称，对本案借款担保的事实不持异议，对借款事实认可。
被告蒲琼霞答辩称，被告方有稳定的工作和固定的收入，购买经济适用房不需要借款，且借款数额也与购房款不相符；借条指向的借款没有任何的资金来源和流向；原告与被告邓祥禄系兄妹关系，被告邓祥禄、廖仕惠是被告邓学军父母，被告邓学军、蒲琼霞以前是夫妻，但被告蒲琼霞已向法院起诉离婚；借条和担保协议没有被告蒲琼霞的签字，借条和担保协议是不存在的。
经审理查明，原告邓翔华与被告邓祥禄系兄妹关系，被告邓祥禄与被告廖仕惠系夫妻关系，被告邓祥禄与被告邓学军系父子关系，被告邓学军与被告蒲琼霞系夫妻关系。2012年前后，因被告邓学军、蒲琼霞购买经济适用房需要支付首付款，被告邓祥禄、廖仕惠向原告借款。原告分数次以现金方式向被告邓祥禄、廖仕惠借款共计70000元。借款时，双方未打借条。2012年2月5日，被告邓祥禄分别通过其在工商银行开立的44020091021057019、44020091021058305、44020091021057117、44020091021057796四个账户向其在工商银行开立的账户转账30062.08元、20021.11元、20039.72元、30043.33元。2012年2月15日，被告邓祥禄通过其上述账户向被告蒲琼霞转账120000元用于支付购房款。2012年2月27日，被告蒲琼霞向成都市住房保障中心缴纳了其与被告邓学军共同购买的东洪广厦8-1-13-1302号房屋的购房款127909元。
2014年，因被告邓学军与蒲琼霞因感情问题闹离婚，被告邓祥禄、廖仕惠遂向原告补打了《借条》，载明：兹有我的儿子邓学军因购买经济适用房，首付款不足，特向妹妹邓翔华借款柒万元，以后分期还款。借款人：邓祥禄、廖仕惠。该《借条》落款时间为2012年1月15日。其后，案外人（债权人甲）与原告邓翔华（债权人乙）、被告邓祥禄（债务人）、被告邓学军（担保人）于2014年12月10日签订《担保还款协议》，约定因邓学军结婚后购买经济适用房，购房首付款13万元，债务人向债权人甲借款6万元，向债权人乙借款7万元，现债务人因经济困难，难以偿还欠款，现由担保人邓学军承诺保证偿还欠款，并放弃先诉抗辩权。2015年1月7日，蒲琼霞起诉邓学军离婚纠纷一案经法院立案受理。
庭审中，原告陈述，以前向被告邓祥禄借款没有打借条，但此次将借款支付完后，因此次借款牵涉到被告邓学军、蒲琼霞，所以才打的借条；被告邓祥禄在借钱之前就告知原告要给儿子媳妇买经济适用房，原告才慢慢筹备借款；借款均是以现金支付的，给了大概五六次，借款支付完以后，统一打了借条。被告邓祥禄陈述，其每次都是拿到借款后凑成整数存入银行卡，2012年2月15日，其把所有的钱转到其工资卡上凑齐120000元，并一次性向被告蒲琼霞转账120000元。被告蒲琼霞陈述，该笔120000元转款系为了支付经济适用房的首付款。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、结婚证、借条、担保还款协议、劳动合同、收入证明、证明、经济适用房买卖合同摘要、收据、银行流水、转账凭证、银行卡复印件、公积金个人账户明细、录音光盘、录音文字资料、受理通知书等。
本院认为，原告提交的《借条》虽系被告邓祥禄、廖仕惠事后补打，但基于双方之间存在的亲属关系，结合双方在庭审中对借款经过的陈述，能够相互吻合，且被告邓祥禄提交的银行流水也证明其在该段期间至少有四笔存款，与其“每次拿到借款后凑成整数存入银行卡”的陈述相印证，同时，被告邓祥禄、廖仕惠也当庭对该借款事实予以认可，故本院确认原告与被告邓祥禄、廖仕惠间借贷关系依法成立并生效，对被告蒲琼霞提出的原被告间不存在借贷关系的辩解意见不予采信。被告邓祥禄将借款转存后一次性转入被告蒲琼霞账户，被告蒲琼霞并随即支付了购房款，从资金的数额、流向及前后时间关系的承接上能够证明上述借款实际用于支付购房款，且被告蒲琼霞也已当庭认可该笔款项是支付购房首付款的，故本院该项辩解意见不予采信。该《借条》没有约定还款时间，原告有权随时要求还款，故本院对其要求被告邓祥禄、廖仕惠返还借款的请求予以支持。
被告邓学军作为连带保证责任人，其在《担保还款协议》上签字并当庭认可保证事实，故其应当按约承担保证责任。《担保还款协议》未明确约定保证方式，依照《担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，故被告邓学军应当就前述借款承担连带偿还责任。针对被告蒲琼霞并未在《担保还款协议》上签字，其是否应当共同承担保证责任的问题，本院经审查后认为，被告邓学军的保证行为虽然发生在其与被告蒲琼霞婚姻关系存续期间，但保证行为本身属于纯负担行为，其不符合《婚姻法》认定夫妻共同债务的核心即“为夫妻共同生活所负的债务”；即使经本院查证，该笔借款实际是用于被告邓学军、蒲琼霞支付购房款，但其是通过被告邓祥禄、廖仕惠向原告借款再转账给被告蒲琼霞的，在被告邓学军与原告之间，被告邓学军的保证行为仍然属纯负担行为，至于在被告邓祥禄、廖仕惠与被告邓学军、蒲琼霞之间成立何种法律关系已超出本案审理范围，相关当事人可另行主张。综上，因被告蒲琼霞未在《担保还款协议》上签字且对该担保行为不予认可，被告邓学军对外担保所负债务不属于夫妻共同债务，故对原告主张要求被告蒲琼霞承担担保责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥禄、廖仕惠于本判决生效之日起十日内向原告邓翔华偿还借款70000元。
二、被告邓学军对被告邓祥禄、廖仕惠的前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓翔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邓祥禄、廖仕惠、邓学军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘栖妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1868号
原告：解文斌。
被告：陈健。
本院在审理原告解文斌诉被告陈健为民间借贷纠纷一案中，原告解文斌于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文斌撤回起诉。
案件受理费1105元，依法减半收取552.50元，由原告解文斌负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年四月八日
代书记员 陈 艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初773号
原告靳一×。
被告周××。
原告靳一×与被告周××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳一×，被告周××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名靳二×。双方婚初感情尚可，但近年因经济及生活琐事经常发生争吵，在2015年4月双方发生争吵后被告回娘家居住至今，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故来院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、双方婚生女由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000元；三、住房财产均无纠纷；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述相识、恋爱、登记结婚、婚后生育子女情况均属实。虽然原告有婚内出轨的问题，但被告对原告还是有感情的，且孩子应该有个完整的家庭，希望原告能够给被告和好的机会，因此不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名靳二×。婚初双方感情尚好，近年因日常琐事使双方产生矛盾，夫妻关系出现裂痕。庭审中，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。经询，被告当庭表示对原告仍有感情，希望原告能给被告和好的机会。但原告仍坚持离婚，本案调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，且婚后育有一女，说明夫妻感情基础较牢固。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但无原则上的分歧，遇事双方均应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。现被告当庭表示对原告尚有感情，并愿意与原告共同生活，维护完整家庭关系。望被告履行承诺，主动与原告沟通交流，真正使夫妻感情和好如初。原告亦应珍惜多年的夫妻感情，且双方幼女尚处于年幼，需要家庭的温暖与呵护，再坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告靳一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第02015号
原告陕西立刚律师事务所，住所地宝鸡市渭滨区火炬路3号。
负责人谢国胜，任主任。
被告杜海萍，女，生于1970年12月26日，汉族，无业，住宝鸡市金台医院家属楼。
委托代理人吴琼，女，生于1970年9月14日，汉族，无业，住宝鸡市金台区瓦厂街。
本院在审理原告陕西立刚律师事务所诉被告杜海萍委托代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西立刚律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 焦兵丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵青青
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字第02015号原告陕西立刚律师事务所，住所地宝鸡市渭滨区火炬路3号。负责人谢国胜，任主任。被告杜海萍，女，生于1970年12月26日，汉族，无业，住宝鸡市金台医院家属楼。委托代理人吴琼，男，生于1970年9月14日，汉族，无业，住宝鸡市金台区瓦厂街。本院在审理原告陕西立刚律师事务所诉被告杜海萍委托代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西立刚律师事务所撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  焦兵丽二〇一四年一月二十一日书记员  赵青青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2165号
罪犯姜中平，河北省永清县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇八年九月十七日作出（2008）安刑初字第122号刑事判决，以被告人姜中平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯�悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜中平在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜中平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年5月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第928号
罪犯李晶晶，男，1982年10月28日出生，回族，漯河市源汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）漯刑二初字第21号刑事判决，以被告人李晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月8日至2021年11月7日。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李晶晶在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晶晶在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭向阳、王宝军及同监罪犯周广伟、罗新领的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶晶的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年11月8日至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第357号
原告：张邦正。
委托代理人：谢秀娟。
被告：潘正军。
委托代理人：蔡旭燕。
原告张邦正与被告潘正军为侵权责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年3月25日进行了公开开庭审理。原告张邦正的委托代理人谢秀娟、被告潘正军的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦正起诉称：2012年8月20日，被告潘正军驾驶无牌电动车，途经黄岩区头陀镇溪坦村村道时，与在道路北侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故造成原告损失有医药费68702.47元、护理费9900元、伙食补助费2040元、误工费19800元、残疾赔偿金29104元、鉴定费2430元、营养费2040元、其他费用356元、交通费680元、精神抚慰金5000元，合计140052.47元。据此，请求判令被告潘正军赔偿原告各项损失123052.47元（不含已赔偿的17000元）。
被告潘正军答辩称：本案的交通事故责任认定不合理，原告是由西往东靠北侧行走，造成本案的事故原告也有责任，应当相应承担。医药费有不合理部分，住院伙食补助费重复主张，营养费过高，鉴定费实际是2400元，其他费用不合理，交通费没有相关票据证明。对于合理损失被告愿意承担，但目前无力支付。
在举证期限内，原告提供了交通事故认定书、病历、出院录、用药清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定发票、其他费用票据等为证。本院认证如下：被告对证据的真实性无异议，本院予以认定，至于费用合理性，本院根据原告的伤情酌情予以确认。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月20日，被告潘正军驾驶无牌电动车，沿黄岩区头陀镇南岙村至溪坦村村道由东往西行驶，途经溪坦村村道时，与在道路北侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告潘正军负事故的全部责任。原告经台州市第一人民医院诊断为右外踝骨折、右侧股骨内上髁及胫骨平台骨折伴后交叉韧带损伤、L5椎体滑移等，住院治疗68天，用去医疗费68702.47元（其中包含伙食费960元）。2014年1月27日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为68天，住院时间包括在内。
原告方因本次事故造成的合理损失有以下几项：
1、医疗费：原告主张68702.47元，并提供了相应票据，但其中包含伙食费960元，应予以剔除，因此本院确认合理的医疗费为67742.47元；
2、住院伙食补助费：原告主张2040元，符合标准，本院予以确认；
3、护理费：原告主张9900元过高，本院根据原告的护理依赖程度按照标准计算为8690元（110元／天×68天＋55元／天×22天）；
4、误工费：原告主张19800元，符合标准，本院予以确认；
5、残疾赔偿金：原告主张29104元，符合标准，本院予以确认；
6、鉴定费：原告主张台州华鸿司法鉴定所鉴定费2400元、台州市第一人民医院临床医学鉴定费30元，基本合理，本院予以确认；
7、交通费：原告主张680元，基本合理，本院予以确认；
8、营养费：原告主张2040元，基本合理，本院予以确认；
9、其他费用：原告主张住院期间辅助用品费用356元，基本合理，本院予以确认；
10、精神抚慰金：原告主张5000元，基本合理，本院予以确认。
上述各项损失合计为137882.47元。
事故发生后，被告潘正军已赔偿原告17000元。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。对于原告因事故造成的合理损失，被告潘正军应承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称交通事故责任认定不合理，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告潘正军在判决生效后10日内赔偿给原告张邦正因事故造成的损失137882.47元（含已赔偿的17000元）。
二、驳回原告张邦正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，依法减半收取507.50元，由原告张邦正负担9元，被告潘正军负担498.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1015元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年三月二十八日
代书记员 梁益玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1317号
原告马某，女，1967年11月9日出生。
委托代理人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
被告汪某某，男，1973年11月20日出生。
原告马某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员朱家清独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人张福林到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年8月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方都是二婚，且互相缺乏了解，加之被告性格暴躁，婚后夫妻感情一直不和。原告曾三次起诉到法院要求离婚，但均在被告的恐吓阻拦下被迫撤诉。此后被告依旧不改，仍打骂原告并索要财物，原告不堪其骚扰四处躲避。2012年被告携子回老家读书，至今双方已分居多时。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉讼要求与被告离婚。
被告汪某某未到庭答辩。
经审理查明：原告马某与被告汪某某于2008年8月25日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方缺乏了解，加之被告性格暴躁，婚后夫妻感情一直不和。原告曾三次起诉到法院要求离婚，均因被告阻止而撤诉。现双方已分居多时，原告遂再次诉讼要求与被告离婚。庭审中，原告称夫妻无共同财产，无债权债务。
上述事实，有双方的结婚证、本院民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原被告因性格等差异较大，夫妻间沟通交流较少，婚后未建立起夫妻感情，现双方已处于分居状态，应当认定其夫妻关系已名存实亡，故马某要求与汪某某离婚，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许马某与汪某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号033401059040001276）
审判员 朱家清
二〇一三年十二月五日
书记员 张煜荻
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第623号
原告：李泉，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被告：鲁平杰，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地云南省永德县，现被羁押在中山市看守所。
原告李泉诉被告鲁平杰健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李泉、被告鲁平杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日晚上9时许，被告借醉酒与邓光富等人发生争吵。原告上前劝解，但被告不但不听，还踢伤原告左脚。后经医院治疗，原告至今已花费医疗费近3万元。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费27000元、误工费13000元、误工生活费10000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：起诉书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告、诊断报告、诊断证明书及医疗费收据。
被告辩称：被告对原告的诉讼请求没有意见。
被告没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均予以确认。
本院查明：2014年1月19日晚上9时许，被告因醉酒与工友邓某某等人发生争吵，并将上前劝阻的原告踢伤。后，被告被赶到现场的公安人员抓获，而原告则被送往中山市东升医院住院治疗。经医院检查诊断原告所受伤为左侧内踝开放性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节开放性脱位、左胫骨远端前侧骨折。经医院手术等治疗，原告于2014年2月9日出院，共住院20天，住院期间的医疗费为19455.30元。另出院医嘱载明：1.继续治疗；2.继续石膏托外固定2周；伤口隔天来院换药一次，直至伤口愈合；隔三天复诊一次；3.按医嘱功能锻炼。后原告进行了后续治疗，花费医疗费277元。2014年4月11日，中山市东升医院开具诊断证明书，载明：诊断为侧内踝开放性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节开放性脱位，处理意见为二次手术约7000元。
另查明，中山市第二市区人民检察院于2014年4月14日向本院提起公诉，案号为：（2014）中二法刑一初字第553号。2014年4月28日，原告持上述事实与理由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
庭审过程中，被告表示同意赔偿原告诉求的医疗费、误工费及误工生活费。有关医疗费，经听声核实有关提交的有关误工费，原告诉讼主张其此前的收入为7999元／月，现仅诉求被告按每月2000余元计算6个月（自2014年1月20日起计6个月）的误工费用为13000元，并提供了工资条为证。对原告该主张，被告予以确认，并表示同意赔偿；有关误工生活费问题，原告解释该误工生活费实际为伙食费，10000元亦是其大概估算而来，没有相关证据证明，被告可赔偿亦可不赔偿。对此，被告表示同意赔偿。
本院认为：原告诉求被告赔偿的医疗费、误工费、误工生活费有相关的医疗费收费收据、诊断证明等相关证据佐证，被告予以确认并同意赔偿，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁平杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李泉赔偿医疗费26732.30元、误工费13000元及误工生活费10000元，共计49732.30元；
二、驳回原告李泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1050元，减半收取为525元，由被告鲁平杰负担。该款已由原告预付，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年六月十六日
书记员 谭勇兴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1214号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：项桂祥。
被执行人：项香春。
被执行人：项桂良。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告项桂祥、项香春、项桂良为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）台黄商初字第3380号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人项桂祥履行生效判决所确定的义务，即给付借款人民币200000元和截止2014年11月11日的利息、罚息、复息10379.02元及自2014年11月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并承担案件受理费2310.50元，保全费1627元，律师诉讼代理费11000元；被执行人项香春、项桂良负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年4月15日另案作出（2015）台黄执民字第660-1号执行裁定，冻结了被执行人项桂良与王樱频共有坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号房产产权过户手续，但该房产产权交错复杂，一时难以处置。本院于2015年11月18日另案作出（2015）台黄执民字第1215-1号执行裁定，冻结了被执行人项香春与胡胜岳共有坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号房产产权过户手续，但该房产两证不对应，一时难以处置。本院依职权调查了被执行人项桂祥、项香春、项桂良的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年5月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1214号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡春燕
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00090号
原告李冬和诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01353号
上诉人（原审被告）何某。
委托代理人王健，徐州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由何某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 硕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2401号
原告：李竹林，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李竹林与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李竹林的委托诉讼代理人马喜民、杨国亮，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李竹林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。
被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。
本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告李竹林等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告李竹林、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告李竹林往返路费。原告从新乡到包头往返花费交通费347元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有347元费用系合理的费用，本院对347元部分予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李竹林请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从新乡到包头往返的合理交通费为347元，故对347元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告李竹林交通费347元；
二、驳回原告李竹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李竹林负担20元，被告覃中明负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初2401号原告：李竹林，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告李竹林与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李竹林的委托诉讼代理人马喜民、杨国亮，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李竹林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告李竹林等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告李竹林、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告李竹林往返路费。原告从新乡到包头往返花费交通费347元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有347元费用系合理的费用，本院对347元部分予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李竹林请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从新乡到包头往返的合理交通费为347元，故对347元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告李竹林交通费347元；二、驳回原告李竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李竹林负担20元，被告覃中明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一六年十二月十四日书记员  李 标
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初794号
原告：刘玉勤，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘贵礼，系河南木兰律师事务所律师。
被告：侯红梅，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王学书，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘玉勤与被告侯红梅、王学书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
刘玉勤向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款50000元，第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告侯红梅因急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一个月（2015年5月29日至2015年6月29日），担保人王学书，借款人侯红梅。原告后来多次催要该借款未果，依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告侯红梅的手机号码处于停机状态，侯红梅不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，本院无法给被告侯红梅送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告侯红梅的具体住所地信息和联系方式。因被告侯红梅信息不明确，依照法律规定，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年二月九日
书记员 李蔓蔓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初794号原告：刘玉勤，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘贵礼，系河南木兰律师事务所律师。被告：侯红梅，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王学书，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘玉勤与被告侯红梅、王学书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。刘玉勤向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款50000元，第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告侯红梅因急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一个月（2015年5月29日至2015年6月29日），担保人王学书，借款人侯红梅。原告后来多次催要该借款未果，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告侯红梅的手机号码处于停机状态，侯红梅不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，本院无法给被告侯红梅送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告侯红梅的具体住所地信息和联系方式。因被告侯红梅信息不明确，依照法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇一八年二月九日书记员  李蔓蔓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行监字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：王希静。
委托代理人：孙泽青。
委托代理人：李伯锋。
再审申请人李绍林因与被申请人青岛市李沧区人民政府行政强制一案，不服本院作出的（2011）青行终字第200号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍林申请再审称：1、原审将行政强制行为定性为房屋拆迁行为，定性错误；2、原审回避对青岛市李沧区人民政府对合法房屋实施强制拆迁行为的权力和主体资格合法性审查，非法免除青岛市李沧区人民政府的法定举证责任，被诉强拆行为越权违法，应予撤销；3、原审对青岛市李沧区人民政府同类案件不同判决，有悖司法统一原则，确有错误；4、原审适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，确认被诉具体行政行为违法并予撤销。
青岛市李沧区人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，相关证据足以证明被诉具体行政行为符合法律规定；2、我国是成文法，李绍林提供的判例不具有法律效力。综上，请求驳回李绍林的再审申请。
本院审查过程中，李绍林提交：1、山东省济南市中级人民法院（2011）济行初字第89号行政判决一份，证明侯家庄社区土地征用被法院撤销，房屋拆迁也违法；2、山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第117号行政判决一份，证明该案与本案情况相同，性质为行政强制，不应适用拆迁管理条例和拆迁管理流程；3、原青岛市四方区人民法院（2010）四行初字第11号行政判决一份，证明法院对同时期的同类案件判决不一致，适用法律错误。
本院经审查认为，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室就涉案房屋作出的《行政裁决书》已被生效判决确认维持，李绍林在该《行政裁决书》确定的时间内未搬离涉案房屋，青岛市李沧区人民政府依照相关法律规定作出《青岛市李沧区人民政府关于对侯家庄社区402号吕某某、116号吕某某、374号李某某、445号吕某某、695号李某某、443号吕某某、687号王某某、640号王某及373号郭某某的房屋实施强制拆迁的通知》，并无不当。
关于李绍林在本案审查过程中提交的三份另案判决，本院认为，该三份判决所涉及的案情与本案不尽一致，在案件情况各不相同的情况下，应当根据个案具体情况作出裁判。
综上，李绍林的再审申请不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回李绍林的再审申请。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 李丰波
代理审判员 徐友仁
二〇一三年十月九日
书 记 员 于鹤立
书 记 员 贾晓颖
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初90号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人吴奉华，男，1988年10月2日出生，广西融安县人，汉族，中专文化，无业，家住融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被融安县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吴奉华犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人吴奉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年11月1日18时许，被告人吴奉华为庆祝自己生日，邀请曾某、欧某2、李某、沈某3、罗某、何某、沈某2、许某、蒙某、陈某、杨某、韦某、欧某1、龙某、马某、肖某等人到融安县长安镇大坡村高某“高泽农庄”聚餐。当晚22时许，被告人吴奉华安装音响设备到“高泽农庄”V003号包厢内，后吴奉华召集上述人员进入该包厢，由其提供含有冰毒和氯胺酮成分的毒品“神仙水”在V003号包厢内供上述人员吸食。后被融安县公安局民警当场查获。经甲基安非他明、氯胺酮检测试剂现场检测，上述人员的尿液检验结果均呈阳性。
被告人吴奉华于2016年11月2日被融安县公安局民警抓获，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人吴奉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某、马某、欧某1、沈某1、杨某、陈某、曾某、李某、蒙某、沈某2、欧某2、肖某、龙某、韦某、何某、罗某、许某的证言，被告人吴奉华的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，鉴定意见及通知书，检查、辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奉华容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴奉华犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吴奉华自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴奉华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄育萍
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2313号原告：中国银行股份有限公司滦县支行，住所地：滦县新城燕山北大街37号。负责人：刘东升，该行行长。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。被告：杨磊。被告：田蜜。被告：刘秋伟。被告：王严。本院在审理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告杨磊、田蜜、刘秋伟、王严金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滦县支行在2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。本案案件受理费2915元，由原告中国银行股份有限公司滦县支行负担。审判员杨海芸二〇一五年九月八日书记员谢建晖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00083号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人路某某，男，1969年11月13日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，个体业者，户籍地及现住址为锦州市经济技术开发区。2014年4月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年。因本案于2015年3月2日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，12日被锦州市公安局凌河分局监视居住，20日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人路某某犯妨害公务罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年2月27日22时30分许，在锦州市凌河区七六八下坡铁路道口东边约150米处，凌河交警大队民警邵某某和同事在巡逻盘查辽GAXX**货车时，发现该车司机未携带驾驶证和行车执照。邵某某在处理该违法行为过程中，被后赶到的被告人路某某（该货车老板）打伤。经鉴定，被害人邵某某会阴部、头面部损伤程度均为轻微伤。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控路某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人路某某的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩护称，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年2月27日22时30分许，在锦州市凌河区七六八下坡铁路道口东侧约150米处，锦州市公安局凌河分局交警大队民警邵某某和同事在巡逻盘查辽GAXX**号货车时，发现该车司机未携带驾驶证和行车执照。邵某某在处理该违法行为过程中，被后赶到的被告人路某某（该货车老板）采取拳打脚踢的手段打伤。经鉴定，被害人邵某某会阴部、头面部损伤程度均为轻微伤。
在本案审理阶段，被害人邵某某与被告人路某某自愿达成调解协议，被告人路某某赔偿被害人邵某某各项经济损失人民币40000元，被害人邵某某对被告人路某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、现场照片两张、被害人伤情照片八张，证明被害人在执行公务过程中受伤的事实。
2、被害人病历，证明被害人受伤后住院治疗的事实。
3、证人黄某某、陶某某、胡某的证言，证明案发时间、地点及事实经过。
4、被害人陈述，证明案发时间、地点及其被被告人打伤的事实经过。
5、被告人路某某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及其将被害人邵某某打伤的事实经过。
6、锦州市中心医院法医司法鉴定所出具的损伤程度司法鉴定意见书（锦中心法医司鉴（2015）临鉴字第050号），证明被害人会阴部、头面部损伤程度均为轻微伤。
7、案件来源，证明本案系案外人黄某某报案而案发。
8、抓捕经过，证明被告人系被抓捕到案。
9、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
10、锦州市太和区人民法院（2014）开刑初字第00036号刑事判决书，证明被告人的前科情况。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚。辩护人辩称应从轻处罚的辩护观点予以采纳。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，并依法数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开刑初字第00036号刑事判决书对被告人路某某的缓刑部分；
二、被告人路某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与原判决有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘怡辰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初2024号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1964年11月12日出生，汉族，住青云谱区。
被告：罗龙菊，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。
被告：陈逸忻，男，1997年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告陈军、罗龙菊、陈逸忻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月11日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年七月十一日
书记员 万 靓