山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1112号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，该公司经理。
委托代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云宪，农民。
委托代理人：吕慧源，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
原审被告：宋玉明。
原审被告：莱州市志强货运有限公司。住所地：莱州市程郭镇前坊北村。
法定代表人：徐志强，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人杨云宪，原审被告宋玉明、原审被告莱州市志强货运有限公司（以下简称志强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨云宽在原审诉称，2014年5月25日，原告杨云宪驾驶鲁Y×××××轻型货车在307省道莱阳市柏林庄凯弘农贸市场门口处与被告宋玉明驾驶的鲁F×××××、鲁F×××××挂（登记车主：莱州市志强货运有限公司）重型货车发生碰撞事故，导致原告受伤，两车受损，及鲁Y×××××轻型货车所载货物受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定宋玉明负事故的全部责任。经查实鲁F×××××、鲁F×××××挂车在第三被告处投保交强险和商业险，因被告不予理赔，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费9534.79元、误工费11553.2元、护理费2990.24元、住院伙食补助费660元、财产损失61087元、鉴定费1500元、施救费640元、交通费300元、车辆租赁费3000元，合计91265.23元。2、诉讼费用由被告负担。
原审被告志强公司辩称，我公司除了租赁费不同意赔偿外，其余损失同意在法律规定范围内赔偿，我公司在保险公司投保交强险和商业险，先由保险公司承担责任，保险范围外按双方责任承担。宋玉明系我公司职工，其涉案交通事故行为系职务行为，宋玉明不承担责任，应由我公司承担赔偿责任。
原审被告大地保险辩称，鲁F×××××车在我公司投保交强险和第三者商业险，挂车鲁F×××××未在我公司投保。据了解在另外中保公司投保，如事故发生在保险期间内，我公司要求追加相应保险公司共同承担责任。如挂车未投保我公司在相应比例进行赔偿。原告主张的各项损失中鉴定费、租赁费、诉讼费不应由我公司承担，原告主张的损失过高。
原审被告宋玉明未提出答辩。
原审法院审理查明，2014年5月25日1时30分，在307省道莱阳市柏林庄凯弘农贸市场门口处，被告宋玉明驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型货车由东西行超车时驶入逆行与在前顺行的杨云宪的鲁Y×××××轻型货车相撞，致两车受损，杨云宪受伤，杨云宪车上所载货物受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋玉明违章超车驶入逆行负事故全责。原告于当日被送往烟台市莱阳中心医院住院治疗22天，花费医疗费9530.79元，交通费300元。原告车辆及所载货物损失经莱阳市价格认定中心认定：鲁Y×××××修复价值为38281元，车载货物（鸡）损失价值22716元，合计61087元，原告为此花鉴证费1500元，施救费640元。另查明，2014年3月5日，鲁F×××××号货车由被告志强公司在大地保险投保交强险，及投保保险金额50万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间内。被告宋玉明系被告志强公司司机。审理中，原告主张的赔偿数额为：医疗费9534.79元、误工费11553.2元、护理费2990.24元、住院伙食补助费660元、财产损失61087元、鉴定费1500元、施救费640元、交通费300元、车辆租赁费3000元，合计91265.23元。由于被告大地保险公司、志强公司不同意赔偿原告主张的损失数额，致本案调解未成。
原审法院认为，被告志强公司司机宋玉明在驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告受伤、车辆及所载货物受损，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该事故发生在保险期间内，原告要求被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，及在在商业三者险范围内赔偿，符合法律规定，法院予以支持。被告宋玉明系被告志强公司司机，在执行职务过程中发生交通事故，其责任应由志强公司承担。原告主张的医疗费实际花费9530.79元，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失及车载货物损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的租赁费3000元，无充分证据证实，对此法院不予支持。被告主张原告损失过高，虽对损失提出异议，但未提交相应证据证实，故被告大地保险及志强公司答辩理由，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2014年11月6日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内承担原告杨云宪的医疗费10000元、误工费11553.2元、护理费2990.24元、交通费300元、财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费190.79元、施救费640元及车损及货物损失59087元，合计人民币86761.23元，于判决生效后5日内付清；
二、被告莱州市志强货运有限公司赔偿原告鉴定费1500元，于判决生效后5日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取，由原告负担88元，被告志强公司负担304元，被告大地保险公司负担649元。
宣判后，上诉人大地保险不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，对于被上诉人持有的鲁Y×××××车辆实际价值未进行调查核实，轻易认定损失数额，有违公正。原审时，上诉人对于被上诉人提交的车物损失价值认定书提出异议，保险车辆购买时价格为8.3万元，属于营运车辆。自事故发生时该车已使用88个月，属于报废车，应当依法折旧，现值为2656元，并非认定书认定的38281元。对于上诉人在原审时提交的重新鉴定申请，原审未作说明，驳回上诉人的申请。根据规定，一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，对方提出充分理由申请法院重新鉴定，应当准许。2、鲁F×××××牵引车在上诉人处投保交强险和商业险，鲁F×××××挂车并未在上诉人处投保，根据最新规定即使挂车可以不投保交强险，但发生事故时，在计算赔偿数额时，需将挂车的赔偿比例扣除。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人杨云宽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋玉明未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审被告志强公司未到庭，提交书面答辩称，1、根据国务院《关于修改＜机动车交通事故责任强制保险条例＞的决定》“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”之规定，我公司涉案车辆拖车鲁F×××××已按规定投保交强险，鲁F×××××挂车无需投保交强险，上诉人应当赔偿。2、拖车鲁F×××××投保了第三者责任险100万元，本案事故系拖车与被上诉人发生碰撞，故应由拖车在100万元商业三者险范围内进行赔偿，上诉人主张应将挂车赔偿比例扣除于法无据。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实一致外，还查明，本案交通事故车物损失价值认证书系莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心作出。
本院认为，2014年5月25日，在307省道莱阳市柏林庄凯弘农贸市场门口处，原审被告宋玉明驾驶鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型货车由东西行超车时驶入逆行与在前顺行的被上诉人杨云宪的鲁Y×××××轻型货车相撞，致两车受损，杨云宪受伤，杨云宪车上所载货物受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，宋玉明违章超车驶入逆行负事故全责，事实清楚，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点问题是原审判决上诉人赔付被上诉人杨云宪车损38281元是否适当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。……”涉案事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对于被上诉人车辆及车载货物的损失进行了鉴定，上诉人无相反证据予以推翻，该鉴定结论应当作为本案定案依据。原审依据该鉴定结论判决上诉人赔付车损38281元并无不当，上诉人主张该鉴定系被上诉人单方委托，与事实不符，本院不予支持。上诉人主张被上诉人车辆系报废车，未提交有关证据，对此上诉主张，本院不予支持。上诉人主张鲁E×××××挂车未投保交强险和商业险，应将挂车的赔偿比例扣除，理由不成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。上诉人上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 婷