河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1511号
原告何文站。系献县先锋建材租赁站业主。
委托代理人张敏杰、王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王敬文，职务总经理。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人高山，职务经理。
二被告共同委托代理人田力，系该公司员工。
原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月31日，原告与被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司签订了租赁合同，之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2013年11月15日被告尚拖欠租金1047914.18元，且被告继续租用价值248300元的租赁物，在被告退还的租赁物中有损坏、未清理等原因产生维修赔偿费248300元，同时因被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应给付违约金。原告诉至法院，请求解除原、被告间的租赁合同并判令被告给付租金1047914.18元，后续租金按每日215.5元给付至被告退还租赁物或折价赔偿之日止，被告退还原告租赁物或赔偿248300元，被告支付原告违约金200000元，诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据证实自己的主张：
1、2008年5月31日原告与被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（由王延芬为被告代理人）签订的《租赁合同》1份、《合同附件》1份，用以证明原、被告间租赁合同关系成立。
2、提货单42张、退货单42张、租退情况查询表1张、租金结算表10张，用以证实原、被告间的租赁合同已实际履行、被告租用原告建筑器材的数量及所欠租金的数额。
二被告共同辩称，原、被告曾经在2008年5月31日签订过租赁合同，但合同没有履行，被告不欠原告任何钱，请法院驳回原告的起诉。
在本院指定的举证期间，被告提供如下证据证明自己的主张：
2008年5月31日原告与被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（由高成政为被告方代理人）所签订的《租赁合同》1份，用以证明双方履行的是该份《租赁合同》而非原告提交的《租赁合同》。
经审理查明，被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（以下简称哈尔滨一建第五分公司）系被告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称哈尔滨一建）设立的下属分支机构，不具备法人资格。
2008年5月31日，原告作为出租方以个人经营的献县先锋建材租赁站名义与被告哈尔滨一建第五分公司作为承租方签订了《租赁合同》1份、《合同附件》1份，合同中原告盖有其租赁站印章并由朱艾庆作为委托代理人签字，被告哈尔滨一建第五分公司盖有其公司印章并由王延芬作为委托代理人签字，合同约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工，《合同附件》约定赵广文、吕滨伟为承租方材料员负责提取租赁物。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物：钢管121029.5米、扣件93050套、顶丝（又名油托）10383根、跳板716块，但被告未如约向原告支付租金，自2008年6月2日起至2013年11月15日止，共计产生租金1637381.8元，被告已支付原告810000元，尚欠原告租金827381.8元。被告除陆续已退还原告的租赁物外，尚有租赁物：钢管15203米、扣件795套、顶丝（又名油托）812根、跳板1块未退还，原告主张由被告退还或予以赔偿，鉴于租赁物市场价格变化，在合同中约定的赔偿价格过高，原告在开庭中明确表示自愿降低，将钢管从合同约定的26元／米降低为13元／米，扣件从合同约定的6.5元／套降低为5元／套，顶丝（又名油托）从合同约定的30元／根降低为15元／根，跳板1块仍按合同约定价格为120元／块，按此价格计算，未退租赁物总计价值213914元。对未退还的租赁物原告主张由被告按合同约定价格总计423.19元／日继续支付租金自2014年3月14日起至租赁物退清或赔偿完毕止，对该部分诉讼请求原告未交纳诉讼费。按租赁合同第四条约定，被告应每两个月交付原告一次租金，逾期每日加收所欠租金的5%作为违约金；被告未如约支付租金，按合同约定已构成违约，应承担违约金，但按合同约定计算数额过高，原告主张由被告承担200000元。
被告对原告提交的《租赁合同》的真实性无异议，但认为该合同签订后并未实际履行，双方履行的是被告提交的2008年5月31日原告与被告哈尔滨一建第五分公司（由高成政为被告方代理人）所签订的《租赁合同》，原告予以否认并认为被告提交的该份《租赁合同》与本案无关，被告未提交其他证据证实。被告对《合同附件》上其哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司印章提出异议，开庭质证时被告要求对该印章进行司法鉴定，但在本院指定的期间其未提交书面申请及相关鉴材。
以上查明的事实有原告提交的2008年5月31日原告与被告哈尔滨一建第五分公司（由王延芬为被告代理人）签订的《租赁合同》1份、《合同附件》1份、提货单42张、退货单42张、租退情况查询表1张、租金结算表10张，被告提交的2008年5月31日原告与被告哈尔滨一建第五分公司（由高成政为被告方代理人）所签订的《租赁合同》1份以及开庭笔录、质证笔录为凭，可供认定。
本院认为，被告哈尔滨一建第五分公司系被告哈尔滨一建设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告哈尔滨一建承担。
2008年5月31日原告与被告哈尔滨一建第五分公司（由王延芬为被告代理人）所签订的《租赁合同》，事实清楚，证据成分，本院依法认定原、被告间租赁合同关系成立，该租赁合同亦已实际履行。被告主张双方履行的是2008年5月31日原告与被告哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（由高成政为被告方代理人）所签订的《租赁合同》，与事实不符，且其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。另被告对《合同附件》上其哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司印章提出异议，开庭质证时被告要求对该印章进行司法鉴定，但在本院指定的期间其未提交书面申请及相关鉴材，本院依法视其放弃鉴定权利，对其所提异议依法不予支持。原告如约向被告提交了租赁物，被告亦应如约支付租金，自2008年6月2日起至2013年11月15日止，共计产生租金1637381.8元，被告除已支付原告的810000元外，对尚欠原告租金827381.8元，被告应予支付。对尚未退还的租赁物：钢管15203米、扣件795套、顶丝（又名油托）812根、跳板1块，被告应予退还或赔偿，鉴于租赁物市场价格变化，在合同中约定的赔偿价格过高，原告在开庭中明确表示降低，系其依法自愿处分实体权利，按降低后的价格计算，未退租赁物总计价值213914元，原告主张被告如不能退还按此价值赔偿，本院予以支持。对未退还的租赁物原告主张由被告按合同约定价格总计423.19元／日继续支付租金自2014年3月14日起至租赁物退清或赔偿完毕止，因对该部分诉讼请求原告未交纳诉讼费，本院不予支持。被告未如约支付租金，按合同约定已构成违约，应承担违约金，但按合同约定计算的数额及原告主张的200000元均数额过高，本院酌定以所欠租金827381.8元为基数，自2013年11月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的200000元）。原告主张解除与被告所签订的租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告何文站与被告哈尔滨市第一建筑工程公司于2008年5月31日所签订的《租赁合同》。
二、被告哈尔滨市第一建筑工程公司支付原告何文站租金827381.8元。
三、被告哈尔滨市第一建筑工程公司于判决生效后一个月内退还原告何文站租赁物：钢管15203米、扣件795套、顶丝（又名油托）812根、跳板1块，如逾期未退还按总计价值213914元予以赔偿。
四、被告哈尔滨市第一建筑工程公司支付原告何文站违约金，数额以所欠租金827381.8元为基数，自2013年11月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的200000元）。
以上二、四项给付内容的自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18266元，由原告承担3105元，由被告哈尔滨市第一建筑工程公司承担15161元；保全费5000元由被告哈尔滨市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十二月九日
书记员 荣 昊