wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执12号
申请执行人：张秀萍，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××3349。
被执行人：刑之，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，公民身份号码×××7817。
被执行人：帅磊，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码×××2034。
申请执行人张秀萍与被执行人刑之、帅磊盗窃、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年一月五日立案执行。
本案在执行�程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执12号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李伟成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终499号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。
原审被告人杭某某，男，1980年6月7日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，原辽宁某机电设备有限公司业务员，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，6月18日被逮捕，8月24日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人杭某某犯挪用资金一案，于2016年6月30日作出（2016）辽0111刑初10号刑事判决。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院检察员范军东、于里出庭履行职务，原审被告人杭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月至2014年7月间，被告人杭某某利用其担任辽宁某机电设备有限公司业务员收取公司客户回款的职务便利，先后挪用公司客户赵某某回款人民币100000元；挪用公司客户牟某某回款人民币31315元；挪用公司客户孙某某回款人民币42000元；挪用公司客户张某某回款人民币20000元；挪用公司客户陈某某回款人民币20000元。被告人杭某某利用职务便利，多次挪用公司客户回款共计人民币213315元，归个人使用，超过三个月仍未归还。2015年5月21日，被告人杭某某在辽宁省大连市甘井子区被公安机关抓获。案发后，被告人杭某某家属已将全部款项归还辽宁某机电设备有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、张某某、牟某甲、孙某某、赵某某、陈某某、李某某、姚某某证言，情况说明，汇款明细，证明，收款收据，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杭某某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，已构成挪用资金罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，且现已将全部资金归还被害人单位，故建议合议庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，认定被告人杭某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
宣判后，原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉。抗诉机关的抗诉理由主要为：1、原审认定杭某某家属己将全部款项返还给辽宁某公司错误,杭某某共挪用资金213315元，其家属实际归还20万元，尚余13315元未还。2、被告人杭某某挪用公款数额较大，应处以拘役以上刑罚，且杭某某不属于犯罪情节轻微，又无自首、立功等法定从轻、减轻情节，故对杭某某定罪免刑属量刑畸轻。
出庭支持抗诉的沈阳市人民检察院检察员意见是：1.杭某某家属在一审中将剩余的13315元退还给被害单位，虽然被害单位出具了收款收据，但该收据没有经过庭审质证，故该收据不能作为退款的证据使用，一审法院直接采信该收据属违反法定程序，二审应予纠正。2.原审被告人杭某某挪用资金数额较大，挪用资金次数多，时间长，在没有法定情节的情况下，对其免除刑事处罚，属量刑不当。
原审被告人杭某某在二审中辩称其到案后如实供述犯罪事实，并积极筹款将全部赃款退还给被害单位，取得被害单位谅解，其犯罪行为造成的危害后果较小，原审法院对其定罪免刑量刑适当，请二审法院驳回抗诉，维持原判。
本院审理期间，原审被告人杭某某在庭审中请求对其向被害单位退还赃款尾款人民币13315元的收据进行调查质证，经出庭检察员与杭某某对该收据进行辨认并确认，双方对该收据的真实性及杭某某己退还全部赃款的事实无异议。二审审理查明的其他事实及证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法对上述事实及证据予以确认。出庭检察员、原审被告人杭某某均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人杭某某利用职务之便挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，构成挪用资金罪。关于抗诉机关所提原审法院认定杭某某归还全部挪用款项系认定事实错误，二审应予纠正的意见，经查，原审被告人杭某某挪用的涉案赃款己全部退还给被害单位某公司。杭某某共挪用单位资金人民币213315元，杭到案后，其家属于2015年6月15日向某公司退款人民币20万元，该事实经原审开庭审理并被确认。原审判决前，杭某某又向某公司退款人民币13315元，此事实由某公司出具的收款收据证实，原审法院未将该收据经庭审质证即直接采纳，违反了定案证据均应经过庭审调查的诉讼程序，故抗诉机关所提应在二审审理期间纠正原审违法程序的意见成立。二审庭审中，本院组织出庭检察员、原审被告人对辽宁某机电设备有限公司出具的赃款尾款收据予以调查、质证，双方对该收据的真实性及还款事实均无异议，本院对此予以确认。依上所述，原审法院遗漏的应经庭审查明的尾款收据查证程序，己被本院在二审庭审调查中予以补正，抗诉机关所提意见己得到妥当解决，涉案事实也亦查清，不影响案件的公正审理。关于抗诉机关所提上诉人杭某某挪用资金次数多，周期长，且无法定从轻情节，对其免予刑事处罚属量刑不当的意见，经查，原审被告人杭某某挪用资金的犯罪行为系公安人员在侦查他人犯罪时发现，杭某某挪用资金的次数、时间与其工作期间相关，被害单位对其挪用行为不知情，杭某某到案后能够如实供述犯罪事实，其家属亦积极筹款退还全部赃款，并取得被害单位谅解，该案的社会危害性得到弥补。原审法院认定杭某某挪用资金数额较大，鉴于其有坦白情节，且退还全部赃款，判决其构成挪用资金罪，并免予刑事处罚符合本案事实及相关法律规定。故抗诉机关的此节抗诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，免予刑事处罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 袁俊峰
审判员 魏冬梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 张九超
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0539号
原告仇荣迪，居民。
被告滨海县文化广播电视新闻出版局，住所地在滨海县人民南路191号。
法定代表人李章全，该局局长。
被告滨海县广播电视信息网络有限公司，住所地在滨海县人民南路191号。
法定代表人沈光祥，该公司总经理。
第三人赵为民，居民。
第三人杨义湘，居民。
本院在审理原告仇荣迪诉被告滨海县文化广播电视新闻出版局、滨海县广播电视信息网络有限公司、第三人赵为民、杨义湘挂靠经营合同纠纷一案中，原告仇荣迪在收到本院《预缴诉讼费告知单》后，在指定期限内未缴纳诉讼费用。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东升
二〇一五年八月五日
书记员 单玖金
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初17号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月27日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，农民，住滦县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月28日被滦县公安局刑事拘留，同年12月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
辩护人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被害人亲属的诉讼代理人王如冰，被告人张某及辩护人侯俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2016年10月25日16时15分许，被告人张某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿新城-
古冶线由西向东行驶，行至滦县小石佛庄村南路口处，从左侧超越前方王某驾驶的无牌二轮摩托车时两车相刮，造成两车受损，王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人张某承担此次事故的主要责任。
河北省滦县人民检察院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。
辩护人侯俊国的辩护意见是，被告人张某有预先赔偿情节，及时到案，认罪态度较好，无前科劣迹，应予从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年10月25日16时15分许，被告人张某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿新城-
古冶线由西向东行驶，至滦县小石佛庄村南路口处，从左侧超越前方王某驾驶的无牌二轮摩托车时两车刮蹭，造成两车受损，王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人张某承担此次事故的主要责任。
被告人张某肇事后拨打了报警电话和急救电话，接受讯问时如实供述自己的罪行。
被告人张某亲属代为赔偿被害人亲属经济损失5万元，被告人张某取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、被告人张某驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、王某驾驶人信息查询、受案登记表、到案经过、证人王某证言、（冀）公（滦）鉴（法医尸体）字[2016]097号法医学尸体检验鉴定书、唐山物证司法鉴定中心唐物鉴[2016]痕字第10-121号车辆痕迹鉴定意见书、酒精检测报告、冀公交认字[2016]第00531号道路交通事故认定书、谅解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某肇事后拨打了报警电话和急救电话，接受讯问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，无前科劣迹，应予从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 黄旭红
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨 爽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初113号
原告：王贵福，男，公主岭市人，住公主岭市，系退休教师。
委托诉讼代理人：王福利，男，公主岭市人，住公主岭市，系退休职工。
被告：韩旭，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：金照华，女，公主岭市人，住公主岭市，系被告韩旭母亲。
本院在审理原告王贵福与被告韩旭、金照华民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解，原告王贵福于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王贵福撤回起诉。
案件受理费520元，依法律规定减半收取，由原告王贵福负担260元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年三月一日
书 记 员 施 洋
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初9号
原告一：陈发，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西博白县。
原告二：周伟雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：闫军，系广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人：蔡秀銮，系广东诚于信律师事务所律师助理。
被告：黄惠钊，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告陈发、周伟雄诉被告黄惠钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫军到庭参加诉讼，被告黄惠钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告向二原告共借款人民币168000元，当日二原告将168000元交付被告。2015年9月14日被告偿还借款84000元，并约定余款于2015年9月21日偿还。至二原告起诉时，被告仍没有偿还借款余款84000元，被告应根据银行同期贷款利率向二原告支付本金及逾期还款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告向二原告偿还借款本金人民币84000元；2、被告支付二原告逾期还款利息人民币4987.50元。（自2015年9月22日暂计至2016年12月21日，实际数额计算至全部还款之日，84000元×年利率4.75%÷12个月×15个月＝4987.50元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄惠钊没有答辩。
原告对其主张提供如下证据：1、二原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、收条1份，证明被告向二原告借款的事实。
本院对原告的证据作如下认定：原告出示的证据本院予以采信。
经审理查明，二原告系朋友关系，二原告与被告因业务合作关系在深圳认识，二原告提出被告因做生意需资金周转于2015年9月11日向其借款人民币168000元（该借款有书写借条归二原告存执，但该借条二原告表示已遗失），该借款并于2015年9月14日归还二原告84000元，当日并形成收条1份，收条内容载明“今2015年9月14日收到黄惠钊先生现金人民币捌万肆仟元整（￥84000.00），因2015年9月11日借取人民币壹拾陆万捌仟元欠条遗失，保证一周后无人追黄惠钊先生欠款，将还取余额人民币捌万肆仟元整（￥84000.00）。此单条写于2015年9月14日，并将于2015年9月21日还款。欠款人：黄惠钊收款人：周伟雄、陈发收款日期：2015、9、14”，并提出收条是由原告拟写，收条上的欠款人“黄惠钊”收款人“周伟雄、陈发”的名字均各是原、被告本人签名及捺手印，后交由二原告存执；还提出对尚欠借款有约定还款期限但没有约定还款利息，被告对尚欠借款到期后，经二原告追讨至今拒还款。2017年1月3日二原告向法院提起诉讼，并提出如上诉求。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。被告黄惠钊于2015年9月11日向二原告借款人民币168000元，于2015年9月14日被告付还二原告人民币84000元，余款84000元约定于2015年9月21日付还二原告，有被告出具二原告存执的收条为依据，事实清楚，债权债务明确，该借款依法应予以认定，借款后，原告提出约定归还余款84000元的时间到后，被告仍未还余款，经二原告向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。二原告请求被告偿还借款余款人民币84000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求被告支付的借款余款人民币84000元从2015年9月22日起至还清欠款之日止的逾期利息并无违反法律规定，依法应予支持；原告请求利息按年利率4.75%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该请求并无违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠钊应当自本判决生效之日起15日内偿还二原告陈发、周伟雄借款人民币84000元，并从2015年9月22日起按照年利率4.75%计付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1012.34元由被告黄惠钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年二月××日
书记员 谢秋莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7432号
罪犯叶路，男，1971年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年2月23日作出（2014）鄂武昌刑初字第00208号刑事判决，认定被告人叶路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。被告人叶路不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶路减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶路在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶路在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶路的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年10月15日起至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第47号
原告金×。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王×。
委托代理人贾芳，天津德唯律师事务所律师。
原告金×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人黄峰、被告王×及其委托代理人贾芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称，2010年10月10日，原告与被告登记结婚，婚后双方经常因琐事发生吵闹，而且被告经常向原告提出经济上的过分要求，给原告带来难以承受的压力。原告为了维护这段婚姻，一直包容对方，但是双方的矛盾越来越多，越来越严重，原告试图与被告好好沟通，但被告一直不接听原告的电话，双方无任何的联系。自2012年9月份起至今双方一直分居，双方的感情裂痕越来越深，现已无和好的可能。故向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告有良好的感情基础。婚后原、被告感情较好。原告所述双方分居情况不符，原、被告不存在因为感情原因的分居。原告来天津探望过被告，并在被告父母家居住。因此不存在原告所讲的分居情况。关于原告所说被告在经济上的过分要求与事实不符。原、被告虽有一些矛盾，但尚未达到感情破裂的地步，双方的感情可以进行调和，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，于2010年10月10日登记结婚，2010年11月13日开始共同生活。双方婚后无子女。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告表示不同意离婚。本案经调解，双方未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生过矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示不同意离婚，原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年一月十七日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00150号
原告淮安兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区新民西路1号。
法定代表人笪月海，该公司经理。
委托代理人王明通。
被告薛国祥，个人信息不详。
被告申美兰，个人信息不详。
本院在审理原告淮安兴达物业服务有限公司诉被告薛国祥、申美兰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安兴达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨一丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00679号
上诉人（一审原告）：陈凌，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市华丰电器成套厂，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郭军，该厂厂长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人陈凌因与被上诉人阜阳市华丰电器成套厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈凌，被上诉人阜阳华丰电器成套厂的委托代理人高凤立、赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈凌于1992年3月到阜阳市华丰电器成套厂工作。1995年11月14日，双方签订劳动合同，约定的合同期限为1995年11月30日至1998年11月30日。1999年1月10日，阜阳市华丰电器成套厂出具劳动合同终止证明书，证明双方因合同期满终止劳动合同。陈凌将其个人劳动关系档案委托颍州区劳动局个体私营管理科保管，并以其个体工商户的名义自行缴纳社会保险费用。后陈凌等人得知阜阳市华丰电器成套厂和阜阳市肿瘤医院合并，阜阳市华丰电器成套厂单位职工由肿瘤医院全员接受安排，遂向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、阜阳市华丰电器成套厂为期提供劳动岗位等，阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日对陈凌等人的仲裁申请以已超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书，陈凌遂诉至法院。
一审法院认为：陈凌与阜阳市华丰电器成套厂之间的劳动关系因劳动合同期满而终止。自1998年年底之后，双方未续签书面的劳动合同，陈凌也没有举证证明其继续在阜阳市华丰电器成套厂工作，双方的劳动合同关系应以双方实际存在的用工时间予以确认，即双方在1992年至1998年年底存在劳动合同关系，1998年年底之后，双方并不存在劳动合同关系。故阜阳市华丰电器成套厂无义务为陈凌缴纳1999年至今的社会保险费，也无义务为其提供劳动岗位。且陈凌陈述其劳动关系档案已交由颍州区劳动局个体私营管理科保管，其以个体工商户的名义自行缴纳社会保险费用，证明其亦认可双方已不存在劳动关系。综上，陈凌要求确认双方现在仍存在劳动合同关系，无相关事实及法律依据，故对陈凌要求确认与阜阳市华丰电器成套厂阜阳华丰电器成套厂存在劳动关系、阜阳市华丰电器成套厂应为其提供劳动岗位、补交社会保险费用及要求阜阳市华丰电器成套厂返还其已代单位缴纳的社会保险费用35308.4元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，：驳回陈凌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈凌负担。
陈凌上诉称：其与阜阳市华丰电器成套厂劳动关系并未解除，请求二审法院依法查明事实，确认双方之间劳动关系，判令阜阳市华丰电器成套厂为其补交相关社会保险。
阜阳市华丰电器成套厂辩称：陈凌的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：陈凌与阜阳市华丰电器成套厂之间是否存在劳动关系；阜阳市华丰电器成套厂应否为陈凌提供工作岗位并补交社会保险。
本院认为：陈凌于1992年到阜阳市华丰电器成套厂工作，双方于1995年签订劳动合同，合同期限为1995年11月30日至1998年11月30日。合同到期后，双方没有续签合同，陈凌在阜阳市华丰电器成套厂工作至1998年底。阜阳市华丰电器成套厂于1999年1月10日出具劳动合同终止证明书，并在阜阳市颍州区劳动局备案。以上事实均已表明双方之间的劳动关系终止。陈凌上诉称其与阜阳市华丰电器成套厂之间存在劳动关系，但其没有提供有效的证据予以证明，对该上诉请，本院不予支持。对其要求阜阳市华丰电器成套厂为其提供工作岗位及补交社会保险的上诉请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00036号
申请执行人赵润章。
被执行人齐建军。
本院在执行赵润章与齐建军民间借贷纠纷一案、即（2015）矿民一初字第42号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人已给付申请人赵润章借款3200元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第42号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一五年六月二十五日
书记员 李小平
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00716号
原告史某。
委托代理人高某。
委托代理人李某，系辽宁某律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人张某乙。
委托代理人高某，法律工作者。
原告史某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员王长会于2014年12月29日适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，有审判员齐长东、代理审判员王长会、代理审判员常昆依法组成合议庭并于2015年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人高某、李某，被告张某甲及其委托代理人张某乙、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原被告经人介绍于2005年12月相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生有子女。原被告新婚后感情尚可。近两年，因被告父母经常干涉原被告夫妻生活，致使两人感情发生裂痕。2014年4月，因被告父亲过分干预原告，将原告撵出家门，导致原被告分居。2014年4月，原告曾提起离婚诉讼，贵院作出（2014）绥沙民初字第00232号判决书，判决不准原被告离婚。该判决生效后，原被告一直分居未和好，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共有财产，并由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原告所述的事实不符，答辩人父亲根本没有干涉原告与答辩人之间的婚姻，本案的事实就是被告因在婚姻存续期间得病（原发性甲状腺机能减退等多种疾病），原告为逃避婚姻法规定的夫妻扶助义务，嫌弃被告，产生抛弃的念头，故存在过错，在分割财产的时候，应该考虑到弱者或女性的原则依法予以处理，答辩人目前治病无着落且会花费一笔很大的费用，假如原告非得离婚，那么在离婚前必须对被告的治疗做好安排和处置，否则应依现状判决不予离婚。
经审理查明，原告史某与被告张某甲经李某、王某甲介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，由原、被告双方出资在冯某处购买了一平房，被告张某甲于2006年3月18日与冯某签订《买卖房协议》，但一直未办理产权变更手续。被告张某甲于2010年11月3日办理了过户手续，现该房屋登记在被告张某甲名下，产权证编号为房权证字第××号。原被告双方于结婚登记当日办理了婚前财产公证，公证书第一页婚前财产登记表中写明“男方个人财产：无、女方个人财产：无、双方互赠的财物：无、共同购置的财物：平房四间”。2013年12月12日案外人杨某向原告中国邮政储蓄银行存折转存存款49606.31.元，原告并于当日取出49000元，该笔款项用于为其母亲高某缴纳保险。2013年12月12日存款2500元，2014年3月14日取款5000元。原告从2012年起每年获得耕地补偿款4800元，原告史某曾于2014年4月8日诉至本院请求法院依法判原、被告离婚，2014年5月19日本院依法判决不准予原被告离婚。判决后原、被告双方无实质接触、未合好。2014年12月8日原告史某再次提起离婚诉讼。原告同意给付被告一年的土地补偿款（2014、2015两年）4800元。
以上事实有原、被告当庭陈诉、结婚证、户口本、公证书、房屋买卖协议、房产证、李某的证人证言、取款凭证等相关材料载卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。本案中原告史某于2014年4月8日起诉离婚时已与被告张某甲分居，本院判决不予离婚后，双方没有联系接触，关系未能改善。原告再次起诉离婚，坚持要求与被告离婚，已无和好可能，感情确已破裂，应予准许。对于登记在被告张某甲名下的环保小区103号房产（以下简称103号房产）的认定，原告主张系双方共同出资购买，并在婚前办理了公证，被告则主张该房产系其出资购买，为其婚前个人财产，公证书中载明的平房四间是指原告父母所赠与的房产，因此双方对有共有房产四间没有异议，主要争论焦点在于公证书中所载明的平房四间是否为103号房产，该房产是否为被告个人财产。被告主张公证书中载明的平房四间为原告父母所赠与的，但未向本院提供证据予以证明；主张103号房产为其个人婚前财产，向本院提供了买房协议、介绍人王某甲的书面证人证言、证人冯某，因王某甲未出庭对其证言本院不予认可，证人冯某及买房协议只能证明买房过程不能证明出资情况且公证书中载明女方无婚前个人财产及互赠财产，而存有婚前共同购置房产，故对于被告的主张本院不予认可。原告为其主张向本院提供了婚前公证书，原、被告双方的介绍人李某也出庭予以证明是双方共同出资购买，因此公证书中载明的平房四间应为原、被告双方婚前共同购置的、为103号房产，根据现有证据，无法认定双方具体的出资份额，但应根据房屋的实际结构情况，保护女方权益出发，对该房产进行实际分割，具体为25.52平方米门房归原告所有，面积41.27平方米的主房归被告张某甲所有。被告主张有共有存款56200元，提供存款、取款凭证共计3张，其中一笔49606.31.元于2013年12月12日由案外人杨某转存入原告存折内，原告于当日提出为其母亲高某缴纳保险，被告未提供其他证据予以佐证该笔款项为夫妻共有财产，故不能仅凭取款凭证认定该笔款项为夫妻共有财产。但其余7200元，原告未提供有效证据予以证明用于共同生活支出，故应为共有存款予以平分，每人3600元。原、被告主张有共有债权、债务因均未向本院提供有效证据予以证明，在本案中不予处理，可待相关债权人起诉后另行处理。对于原告耕地补偿款，原告当庭自愿给付被告4800元，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
（一）准予原告史某与被告张某甲离婚；
（二）登记在被告张某甲名下，产权证编号为房权证字第××号房屋，其中25.52平方米门房归原告史某所有，面积41.27平方米的主房归被告张某甲所有；
（三）原告史某于判决生效后十日内给付被告共有存款7200元的一半即3600元、耕地补偿款（一年）4800元，共计8400元。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，计380元，由原、被告各190承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
代理审判员 常 昆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨江泽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初559号
原告:昝桂华，女，汉族，1964年4月22日出生，安徽省太和县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：贾国成,兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告:肖左廷,男,1962年12月25日出生，汉族,河南省新蔡县人,住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡立群,新疆西昭律师事务所律师。
被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司。
统一社会信用代码:×××-F。住所地:库尔勒市文化路。
法定代表人:田伯平,董事长。
委托诉讼代理人：马永烈，男，汉族，1972年6月1日出生，系公司经理。
原告昝桂华诉被告肖左廷、巴州绿源农资土产日杂有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝桂华及委托诉讼代理人贾国成、被告肖左廷及委托诉讼代理人胡立群、被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司委托诉讼代理人马永烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昝桂华向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿原告经济损失123106.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月至8月底间,因原告梨园防治病虫害需要,被告肖左廷按照原告梨园面积配药后送�至原告梨园,原告按照被告肖左廷指示的配比和用量进行了喷施。数日后,梨园内大部分果实底部出现霉点,不数日霉点发黑并开始腐烂,严重影响了果品品质。时正值采收季节，香梨果品因失去商品性大部分无法出售而丢弃,给原告带来了巨大损失。事后,又因被告拒不应诉致使原告起诉被驳回,故再次诉至你院,还请依法裁决!
肖左廷辩称，被告为巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部员工,与公司签订了承包合同,被告对第三门市部进行经营管理;原告事实与理由部分陈述与事实不符,被告与原告仅是口头买卖合同关系,被告按原告的要求进行供货;原告购买何种农资,如何使用均由原告自自己决定,与被告没有关系;被告销售的农药不会导致梨子产生霉点,被告也不存在损害原告财产的行为。
巴州绿源农资土产日杂有限责任公司辩称，我们与被告肖左廷�订合同,被告肖左廷是独立管理;诉状的事实与理由重复,与事实不符,原告与被告肖左廷是口口头买卖关系,是不是真正形成的买卖关系我们也不知道,农药是否用在地里还是用在树上,我们都无法确认,请求法院驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告肖左廷与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司签订《巴州绿源农资土产日杂有限责任公司零售网点承包合同》一份，合同约定，由被告肖左廷承包被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司的巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部，按总包干方式，由门点独立经营，自负盈亏，实行各门点实际经营者负责制；承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日；被告肖左廷做好安全经营方面的工作，如在承包期内出现经济纠纷及因销售农资农药产品而产生涉农危害等方面的后果，由被告肖左�承担全部经济和法律责任，与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司无关；如果因为被告肖左廷经济纠纷给被告造成经济损失，由被告肖左廷承担全部经济损失。
2016年7月-8月，原告先后从被告肖左廷处购买双甲脒、S-氰戊菊酯等多种农药，并喷洒于原告的果园后，原告果园内的香梨果面出现斑痕。
2016年9月5日，原告等七户委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农牧林司法鉴定中心对其果园进行鉴定。2016年9月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，在司法鉴定意见书分析说明部分指出”药害的产生与农药种类、打药时天气、配药浓度、作物生长发育期和树体自身强弱等多种因素有关。打药时温度偏高，用药浓度过大，嫩叶幼果期衰弱的树易受药害，多种农药混合或多种农药加叶面肥混合药液常常易造成药害，一则浓度偏高，�则易产生新的化学物质，随液滴流至果实萼端，滞留时间长，灼伤果实表皮或渗透表皮破坏皮下组织，产生疤痕，破坏果实外观；本案药害症状符合使用了双甲脒或多种农药混合液造成的药害症状，由于树体本身个体差异不同，用药量不同，受害状表现不同，有轻有重。原告果园打了双甲脒（螨克）农药，而螨克农药不宜在香梨上使用，易产生药害，已有多年的经验教训。根据农产品质量安全的需要，应在采收前15-20天停止使用农药，库尔勒香梨的采收期一般在9月上中旬，所以本案8月30日还在使用农药，这是极其错误的做法”。鉴定意见为：本案果园施用了双甲脒、S-氰戊菊酯混合液后，造成香梨果实表明异常的原因是药害所致。经鉴定，原告损失为123106.5元。该鉴定意见书第三页最下面一行写明”询问肖左廷本人，认可以上农药由他提供和配方�。”因鉴定产生鉴定费2857元（20000元÷7=2857元）。
S-氰戊菊酯说明书中注意事项写明”本品属拟除虫菊酯类杀虫剂，建议与其他作用机制不同的杀虫剂轮换使用”、”本品不可与呈碱性的农药等物质混合使用”。双甲脒也系杀虫剂，该种药品使用说明中也写明”不可与碱性农药混用”。
原告果园虽然系药害所致，但本案的事实焦点为：原告果园使用的农药混合液系原告自行配比还是系被告配比或被告指示原告配比。本案庭审中，原告称混合药液系被告配药后送货至原告梨园，原告按照被告指示的配比和用量进行了喷施，同时原告提供司法鉴定意见书，该鉴定意见书第三页倒数第一行写明，鉴定机构在鉴定时，询问被告，被告认可混合液系被告配比的事实。但被告当庭表示其未给原告配比混合药液，也未指示原告配比和喷洒，鉴定人也未询问过此问题。
认定以上事实的证据有：《巴州绿源农资土产日杂有限责任公司零售网点承包合同》、欠货款清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述。
本院认为，原告果园虽然系药害所致，但本案的争议焦点为：原告果园喷洒的混合液是否系被告配比或被告指示配比。根据庭审情况，虽然原告提供鉴定意见书第三页倒数第一行写明，鉴定时，鉴定人询问被告，被告认可混合液系被告配比的事实，但该事实并非鉴定范围，也不是鉴定机构查明的事实，该事实系本案庭审中查明的事实。庭审中，被告称，其未给原告配比售出的药液，也未指示原告进行配比，另外被告当庭表示，鉴定人也未询问过此问题，故对原告称其果园喷洒的混合药液系被告配比的意见，本院不予采信。
综上，原告�证据证实其果园喷洒的混合药液系被告配比或依被告的指示配比而成，也就无法证实其损失系被告造成，故原告诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昝桂华的诉讼请求。
案件受理费1381.07元，由原告昝桂华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐 维
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初247号
原告李某某，女，1984年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人闫维章，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人闫昆，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王某，男，1978年11月5日生，民族、职业同原告。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张孝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫维章到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2004年经人介绍相识并订婚，2005年1月7日登记结婚。2006年9月6日生子王某某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生争执，致夫妻关系不睦。2014年5月，双方再次发生激烈冲突后，原、被告开始分居。同年8月，原告诉讼离婚被判决驳回，但双方关系没有好转。2015年3月，原告再次诉讼离婚，虽经调解和好但实际并未和好，双方夫妻关系已名存实亡。故请求1、离婚：2、王某某由被告抚养，原告愿承担抚养费用。
被告王某未提交答辩
经审理查明，原、被告2003年至2004年期间经人介绍相识并订婚，2005年1月7日登记结婚。2006年9月6日生子王某某。婚后，原、被告因家务琐事时有争吵。2014年5月，原告由四川回来后，与被告聚少离多。此后，原告曾诉讼离婚，（2014）蓝民初字第01045号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，双方关系无有好转。2015年，原告又诉讼离婚，经调解和好但实际并未和好。庭审中，经询原告，王某某现随被告生活，原告每月愿持出300元孩子抚养费，同意放弃嫁妆归属等。
上述事实，有（2014）蓝民初字第01045号民事判决书，原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻关系几经反复无有好转，被告拒不到庭足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚应予支持。王某某由被告抚养，原告每月应给付孩子抚养费至独立生活止，原告放弃的请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某离婚；
王某某由被告王某抚养，原告李某某从2016年3月开始，每月给付王某某抚养费300元至18周岁止，每月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张孝安
二〇一六年三月七日
书记员 李 峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1014号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人张琦、王海佳。
被告姚国柱。
被告冯满味。
被告诸暨市国亿管业有限公司。
法定代表人姚国富。
被告诸暨市三仕特管业有限公司。
法定代表人姚国柱。
被告诸暨市金阳包装材料有限公司。
法定代表人陈柏炎。
被告浙江诸暨鑫沃特管业有限公司。
法定代表人姚伟东。
被告陈柏炎。
被告姚伟东。
被告姚国富，：
330625197309255035），住浙江省诸暨市店口镇里市坞村*号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告姚国柱、冯满味、诸暨市国亿管业有限公司（以下简称国亿管业）、诸暨市三仕特管业有限公司（以下简称三仕特管业）、诸暨市金阳包装材料有限公司（以下简称金阳包装）、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司（以下简称鑫沃特管业）、陈柏炎、姚伟东、姚国富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琦、王海佳到庭参加了诉讼。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告民泰银行杭州分行诉称：2012年12月28日，原告与被告姚国柱、冯满味签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK050112001642号），该合同约定，被告姚国柱、冯满味向原告借款100万元，用于购买原材料，借款利率为月利率8.19‰的固定利率，付息方法按月结息利随本清，借款期限至2013年9月16日。2012年12月14日，被告国亿管业、三仕特管业、金阳包装、鑫沃特管业、陈柏炎、姚伟东、姚国富与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号为：浙民泰商银高保字第BZ050112001655号），合同约定被告国亿管业、三仕特管业、金阳包装、鑫沃特管业、陈柏炎、姚伟东、姚国富为被告姚国柱2012年12月14日至2013年12月13日期间在原告处的最高本金余额100万元的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告姚国柱、冯满味并未按照合同约定按期归还本金及相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告姚国柱、冯满味立即共同归还借款998664.54元及按合同约定的利率支付自2013年8月21日至2014年3月4日的利息78485.53元，合计1077150.07元，其余利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、其余被告对前述债务及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由上述被告承担。
原告民泰银行杭州分行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告姚国柱向原告借款100万元并约定借款期限、利息、违约责任等，被告冯满味作为共同借款人承担共同还款责任的事实。
2、最高额保证合同一份，证明被告国亿管业、三仕特管业、金阳包装、鑫沃特管业、陈柏炎、姚伟东、姚国富为被告姚国柱2012年12月14日至2013年12月13日期间在原告处最高本金余额为100万元的债务承担连带保证责任，并约定保证方式、担保范围、保证期间等事实。
3、借款借据一份，证明原告已于2012年12月28日向被告姚国柱履行了发放100万贷款的义务。
上述证据均当庭提供原件核对后退回。
被告姚国柱、冯满味、国亿管业、三仕特管业、金阳包装、鑫沃特管业、陈柏炎、姚伟东、姚国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为九被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与九被告签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告姚国柱贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任。被告冯满味作为共同借款人，应对被告姚国柱的上述借款承担共同还款责任；被告国亿管业、三仕特管业、金阳包装、鑫沃特管业、陈柏炎、姚伟东、姚国富为被告姚国柱2012年12月14日至2013年12月13日期间在原告处最高本金余额100万元的债务提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告姚国柱未按约还清贷款本息的情况下，七被告应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国柱、冯满味于本判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币998664.54元，并支付利息人民币78485.53元（该利息从2013年8月21日算至2014年3月4日，从2014年3月5日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银借字第DK050112001642号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另行计付）。
二、被告诸暨市国亿管业有限公司、诸暨市三仕特管业有限公司、诸暨市金阳包装材料有限公司、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、陈柏炎、姚伟东、姚国富对被告姚国柱、冯满味的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币7248元（已减半），保全申请费人民币5000元，合计人民币12248元，由被告姚国柱、冯满味共同负担，被告诸暨市国亿管业有限公司、诸暨市三仕特管业有限公司、诸暨市金阳包装材料有限公司、浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、陈柏炎、姚伟东、姚国富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14496元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年五月二十一日
代书记员 熊丽敏
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第98号
原告刘政福，男，1963年9月11日生，汉族。
被告武建生，男，1961年9月11日生，汉族。
原告刘政福诉被告武建生欠款纠纷一案于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘政福到庭参加诉讼。被告武建生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月被告欠原告煤款11.8万元，当时言明一周内付清。被告不守信誉，不予偿还。2007年2月14日经过催要，原被告达成还款协议，议定被告欠原告11万元。2007年5月底还款5万元，7月还款6万元。到时还不清，被告除还11万元外，还要承担同期银行4倍的利息。如还不能履行，被告愿将自己所有的坐落在桃红坡镇张村的五孔窑洞无条件转移原告，同时把房产证抵押到原告处，可到现在虽原告近百次找被告索要欠款或履行协议，可被告一推再推，就是不履行诺言，为索要提起诉讼，1、要求被告支付欠款110000元及利息83028元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
一、还款协议书证明被告欠原告本金11万元。二、交口县农村信用社合作联社营业部于2013年10月30日所作证明一份证明该欠款的利息是83028元。
被告未向法院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩权。
经审理查明，2007年2月14日原被告签订还款协议一份，被告欠原告11万元，约定于2007年5月底被告还原告欠款5万元，7月底前付清还剩余欠款6万元，到时不还承担四倍银行利率。被告给原告抵押了自己在桃红坡镇张村的房产一处。
上述全部事实，由原告的陈述，原告提供的双方签订的协议书予以证实。
本院认为，原被告的债权债务关系明确，有原告提供双方签订的协议书为凭，据此，原告刘政福与被告武建生之间11万元的债权债务关系依法予以确认。故原告要求被告偿还11万元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，2007年2月份央行1年期的贷款基准利率为6.12%，那么月息为0.51%，4倍为2.04%。利息应当从2007年7月1日开始计算，原告请求83028元的利息，没有超过同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告武建生于判决生效后三十日内给付原告刘政福欠款本金110000元，利息83028元；合计193028元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4160元，由被告武建生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 关红香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00004号
申请执行人：王玉芬
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于王玉芬与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第98号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01810号
申请执行人刘冬梅，居民。
被执行人张允玲，居民。
申请执行人刘冬梅与被执行人张允玲民间借贷纠纷一案，2014年7月18日，本院作出（2014）沛大民初字第0556号民事调解书，内容为：“被告张允玲于2014年7月23日之前一次性偿还原告刘冬梅借款本金50000元。案件受理费减半收取为525元，由被告张允玲承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院�为，由于被执行人张允玲无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0556号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初764号
原告王建忠。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人赵新强，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人贾振一，该公司职工，特别授权代理。
原告王建忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠委托代理人王绪亭、平安保险公司委托代理人赵新强、贾振一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，2015年12月14日17时58分许，刘云凡驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河一路由东向西行驶至渤海十二路路口时，追尾原告驾驶的鲁M×××××号轿车，致车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘云凡承担事故的全部责任。原告的车辆经评估认定损失为50010元。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失50010元。
被告平安保险公司辩称：在核实原告提交的证据后，合理合法损失在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年12月14日17时58分许，刘云凡驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河一路由东向西行驶至渤海十二路路口时，追尾碰撞前方同向行驶的原告驾驶的鲁M×××××号轿车，致车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘云凡承担事故的全部责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原告王建忠为鲁M×××××号牌车辆的车主，其主张因事故造成车辆损失50010元，该损失由山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告予认定。
审理过程中，平安保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由申请重新鉴定，经本院委托，山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M×××××号牌机动车进行了重新评估，认定鲁M×××××号牌机动车在价格评估基准日期的损失价值为34020元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单、原被告行驶证、价格评估报告书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失数额应以本院依法委托的山东舜天信诚资产评估有限公司评估认定的34020元为依据。
原告的损失由被告平安保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王建忠车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王建忠剩余车辆损失，共计32020元；
三、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王建忠承担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 张雪坤
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申4号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾渭均，女，1942年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号，住江苏省无锡市溪南新村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人：李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：朱炯，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原审第三人：上海联洋世家置业有限公司，住所地上海市天柱山路XXX号一、二楼。法定代表人：吴卫东，上海联洋世家置业有限公司董事长。原审第三人：边燕和，男，1937年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号，住江苏省无锡市溪南新村XXX号XXX室。原审第三人：边毅，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。原审第三人：李慧敏，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。原审第三人：边牧城，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。再审申请人顾渭均因房屋拆迁行政裁决诉被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾渭均申请再审称，本案所涉房屋拆迁许可证及房屋拆迁延长许可不合法；拆迁人未与其协商房屋拆迁安置补偿事宜，其未收到过评估报告、选房通知、协商会议通知、裁决文书等书面材料，黄浦区房管局所作裁决主要证据不足、程序违法，且伪造证据；原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案相关证据能够证明，上海联洋世家置业有限公司(以下简称：联洋公司)因未能与顾渭均户就房屋拆迁安置补偿达成协议，向黄浦区房管局申请房屋拆迁裁决。黄浦区房管局受理裁决申请后，依法进行了调查并通知拆迁双方进行协调，向顾渭均之子边毅送达了受理通知书、会议通知，因顾渭均户未参加协调会而协调未成。黄浦区房管局遂根据相关证据材料认定顾渭均户被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和各类费用的计算以及安置房屋的建筑面积和评估价格等事实，作出本案被诉房屋拆迁裁决，以面积标准房屋调换方式安置顾渭均户，并经联洋公司同意免收房屋调换差价款。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。顾渭均称黄浦区房管局伪造证据，执法程序违法，缺乏事实依据；其所述本案所涉房屋拆迁许可证及房屋拆迁延长许可不合法等，不属本案审查范围。鉴于顾渭均的申请缺乏法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。原一、二审判决并无不当。综上，顾渭均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾渭均的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申4号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾渭均，女，1942年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号，住江苏省无锡市溪南新村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市延安东路XXX号。法定代表人：李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托诉讼代理人：朱炯，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原审第三人：上海联洋世家置业有限公司，住所地上海市天柱山路XXX号一、二楼。法定代表人：吴卫东，上海联洋世家置业有限公司董事长。原审第三人：边燕和，男，1937年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号，住江苏省无锡市溪南新村XXX号XXX室。原审第三人：边毅，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。原审第三人：李慧敏，女，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。原审第三人：边牧城，男，1991年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市南车站路XXX弄XXX支弄XXX号。再审申请人顾渭均因房屋拆迁行政裁决诉被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行终字第533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾渭均申请再审称，本案所涉房屋拆迁许可证及房屋拆迁延长许可不合法；拆迁人未与其协商房屋拆迁安置补偿事宜，其未收到过评估报告、选房通知、协商会议通知、裁决文书等书面材料，黄浦区房管局所作裁决主要证据不足、程序违法，且伪造证据；原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案相关证据能够证明，上海联洋世家置业有限公司(以下简称：联洋公司)因未能与顾渭均户就房屋拆迁安置补偿达成协议，向黄浦区房管局申请房屋拆迁裁决。黄浦区房管局受理裁决申请后，依法进行了调查并通知拆迁双方进行协调，向顾渭均之子边毅送达了受理通知书、会议通知，因顾渭均户未参加协调会而协调未成。黄浦区房管局遂根据相关证据材料认定顾渭均户被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和各类费用的计算以及安置房屋的建筑面积和评估价格等事实，作出本案被诉房屋拆迁裁决，以面积标准房屋调换方式安置顾渭均户，并经联洋公司同意免收房屋调换差价款。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。顾渭均称黄浦区房管局伪造证据，执法程序违法，缺乏事实依据；其所述本案所涉房屋拆迁许可证及房屋拆迁延长许可不合法等，不属本案审查范围。鉴于顾渭均的申请缺乏法律依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。原一、二审判决并无不当。综上，顾渭均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾渭均的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00622号
原告：张兴利，男，汉族，住址：辽宁省建昌县喇嘛洞镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县兴城镇。
原告：张晓红，女，汉族，住址：辽宁省建昌县喇嘛洞镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县兴城镇
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：李国宝，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金铃，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告张兴利、张晓红与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人李国宝、金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴利、张晓红诉称：2011年3月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的丽都新城1-4-9号2-9-1商品房，建筑面积86.22平方米，房屋总价款318，928元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2011年9月8日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金2870元。
被告发展北大辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2014年6月24日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效，对已过诉讼时效的违约金法庭不应予以支持。
经审理查明：2011年3月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-9号2-9-1房屋，建筑面积86.22平方米，总房款为318，928元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告于2011年10月31日入住。被告于2014年6月25日完成房屋产权登记备案。原告于2015年1月13日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2012年4月29日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约528天（2013年1月13日—2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告张兴利、张晓红逾期办证违约金1684元（318，928元×十万分之一×528天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一五年三月二十六日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3777号
罪犯谭文忠，男，1970年9月6日出生，景颇族，云南省陇川县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）德刑初字第865号刑事判决，以被告人谭文忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭文忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄容容，女，1986年7月11日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄容容信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,705.41元。原告诉称,被告黄容容系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,705.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1659号
原告郭金红，女，1975年2月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告郭金玲，女，1974年1月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告刘刚，男，1978年4月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告郭金红与被告郭金玲、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭金红的委托代理人魏思有、被告郭金玲到庭参加诉讼。被告刘刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金红诉称，被告郭金玲、刘刚原系夫妻关系，双方于2014年6月19日被法院判决离婚。2011年2月7日，被告刘刚向原告借款15000元，并为原告出具欠据一枚。此后原告向二被告索要借款未果。故起诉请求法院判令二被告偿还欠款15000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭金玲庭审答辩称，借款属实，同意偿还。
被告刘刚未作答辩。
原告郭金红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠据1枚，证明被告刘刚欠款的相关事实。2、红山区法院（2014）红民初字第1296号民事判决书复印件1份，证明二被告原系夫妻关系，2014年6月19日经法院判决离婚。
被告郭金玲对原告郭金红提交的证据均无异议。
被告郭金玲、刘刚未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告郭金玲、刘刚原系夫妻关系，双方于2005年4月11日登记结婚，于2014年6月19日经本院作出的（2014）红民初字第1296号民事判决书判决离婚。2011年2月7日，被告刘刚向原告借款15000元，并为原告出具欠据一枚。此后原告向二被告索要借款未果。故原告起诉请求法院判令二被告偿还欠款15000元，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘刚向原告借款15000元，有被告刘刚为原告郭金红出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告刘刚理应偿还借款。二被告系夫妻关系，被告郭金玲亦对夫妻关系存续期间的借款负有偿还义务。被告刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金玲、刘刚于判决生效后立即偿还原告郭金红借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计635元（原告已预交），由被告郭金玲、刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 健
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初17号
原告郭景泉（别名郭井泉）男，，农民。
委托代理人岳国旗，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告陈永，农民。
被告陈江，农民。
原告郭景泉诉被告陈永、陈江合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景泉及委托代理人岳国旗、被告陈永到庭参加了诉讼，被告陈江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景泉诉称，几年前，我与被告合伙做买卖，后退出股份，被告欠下我股金11000元，并打下欠条一张，经我多次向被告催要欠款，被告不还，为维护我的合法权益，依法起诉被告，要求二被告偿还股金11000元，被告承担诉讼费。
被告陈永辩称，原告提交的欠条中没有年月日，没有手印，我不欠原告款项。
被告陈江未作答辩。
经审理查明，原告郭景泉与被告陈永、陈江曾合伙做玻璃水生意。后原告郭景泉退出合伙，至今尚欠原告退股款11000元。二被告给原告出具了欠条。2016年1月，原告诉来本院。诉讼中，原告提交欠条一张，内容为：下欠郭井泉股金款壹万壹仟元整（11000），欠款人陈永、陈江。被告陈永质证称，欠条中陈江的姓名不是我写的，其余的内容是我写的，但是欠条中没有日期、没有手印，我不清楚欠条是怎么回事。原告质证称，欠条能够证明二被告欠款11000元。
原告郭景泉称，我与二被告大概在2009年合伙，具体时间记不清了，我大概在2011年退伙，退出合伙时二被告应给付退股款28000元，二被告曾打下欠条，后来被告陈永给付我17000元，2014年年底，由被告陈永书写欠条一张，注明下欠11000元，被告陈永、陈江均在欠条中签名，当时没有约定具体付款时间。
被告陈永称，陈江是我哥哥，我与郭景泉、陈江合伙做玻璃水生意，合伙时间应该是2007年或2008年，原告在合伙半年多以后退伙，是2008年退伙的，原告退伙时没有书面协议，我不清楚是否应给原告28000元，我是给过原告17000元，但我不知道为什么给，有可能是退股金，具体事由我记不清了，这17000元是2008年给的，原告持有的欠条是我写的，书写欠条时我们三人在场，我的名字是我写的，陈江的名字不是我写的，但欠条中没有年月日，没有手印，不知道欠条是怎么形成的，我对欠条不认可。原告退伙后，大概一个月后我和陈江也就散伙了，到现在也没有结算。与原告合伙时协商的是退伙不退金，后来发展到什么程度我不清楚。
上述事实有原告郭景泉、被告陈永的陈述及原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，原告郭景泉与被告陈永、陈江合伙做生意，后原告退出合伙。现原告以署名“陈永、陈江”的欠条向二被告主张权利，被告陈永认可欠条的内容系自己书写并签名；被告陈江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担；本院对欠条予以确认。因欠条中已书写了欠款事由和金额，且有欠款人的签名，即使欠条中没有注明日期，没有欠款人的手印，并不影响认定欠款事实，故被告陈永在本案中的抗辩意见不能成立，本院认定二被告尚欠原告退股款11000元。原告退出合伙时，二被告仍为合伙关系，且二被告均在欠条中签名，所欠原告的该笔债务为二被告的合伙债务，二被告应承担连带责任。原告要求二被告偿还退股款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈永、陈江于判决生效后十日内连带偿还原告郭景泉退股款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈永、陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2771号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告崔宝彤。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告崔宝彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00135号
申请人娄叶均。
申请人杨雪峰。
本院于2014年7月4日受理了申请人娄叶均、杨雪峰请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人娄叶均、杨雪峰机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、娄叶均一次性赔偿杨雪峰所有损失费用共计5991.25元，已支付1898.45元，余下4092.80元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，杨雪峰本人及其家属不得再以任何理由向娄叶均主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人娄叶均、杨雪峰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年七月四日
书记员 曾 光
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2297号
原告：陈某。
被告：黄某。
本院于2016年7月21日立案受理了原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。2016年9月12日，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17618号
原告重庆市渝北区建设工程质量监督站，住所地重庆市渝北区龙顺街48号，组织机构代码45040451-2。
法定代表人何祥全，站长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告刘开武，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告刘正万，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆市渝北区新星化工厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道张家口，组织机构代码20354780-7。
法定代表人梁成廉，厂长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市渝北区建设工程质量监督站、刘开武、刘万正诉被告重庆市渝北区新星化工厂不当得利纠纷一案中，原告重庆市渝北区建设工程质量监督站、刘开武、刘万正于2015年6月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区建设工程质量监督站、刘开武、刘万正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区建设工程质量监督站、刘开武、刘万正撤回起诉。
本案案件受理费15410元，减半收取7705元，由原告重庆市渝北区建设工程质量监督站、刘开武、刘万正负担。
审 判 长 张 行
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘媛媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐民初字第263号
原告：白夫定，水泥工。
被告：孙永成，无固定职业。
原告白夫定与被告孙永成劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告白夫定到庭参加诉讼，被告孙永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白夫定起诉称：2013年3月，被告孙永成承建山塘维修加固工程之需雇佣原告负责施工工作。工程于同年6月25日竣工。2013年7月15日，经结算，被告尚欠原告工资10300元，并出具欠条一份。同年7月29日，被告支付2000元，并重新出具数额为8300元的欠条一份，约定于2013年9月15日前付清。嗣后，原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付原告工资款8300元。
原告白夫定为证明其主张，向本院提供欠条1份，欠条载明“欠条今欠白夫定人工费捌仟叁佰元整﹤8300.00﹥于2013年玖月十五日前付清所欠人工费俱欠人：孙永成见证人：章美江2013年7月29日”。
被告孙永成未提出答辩，也未向本院提供证据。
因被告孙永成未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙永成对原告提供的上述证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，可以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告雇佣原告到其承包的工程从事施工工作，并就尚欠的工资款出具欠条一份，理应按约履行付款义务。因被告未履行付款义务，现原告要求被告支付工资款8300元，理由正当，本院予以支持。被告孙永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永成在判决生效后十五日内给付原告白夫定工资款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年十月十七日
代书 记员 盛耀耀
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执456号
申请执行人：戴安宁，女，1994年9月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：付启义，男，1969年10月26日出生，汉族，住金寨县。
本院在执行申请执行人戴安宁与被执行人付启义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人付启义在金寨农村商业银行槐树湾支行有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付启义在金寨农村商业银行槐树湾支行的银行存款26744元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
代理审判员 李理想
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳加宝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1424号
申请执行人巴林左旗农村信用合作联社，地址巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
被执行人鲁国华，现住巴林左旗。
被执行人赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
巴林左旗农村信用合作联社与鲁国华、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司借款合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第02270号已经发生法律效力。由于被执行人鲁国华、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序，被执行人鲁国华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 元
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第654号
原告：山东鑫国重机科技有限公司。住所地：桓台县唐山镇寿济路。
法定代表人：王建忠，董事长。
被告：孙晓远，男，1987年8月28日出生，汉族，现住德州市德诚区。
被告：刘光水，男，1970年12月15日出生，汉族，现住德州市德城区。
本院在审理原告山东鑫国重机科技有限公司诉被告孙晓远、刘光水买卖合同纠纷一案中，原告山东鑫国重机科技有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫国重机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10947元、诉讼保全费5000元，由原告山东鑫国重机科技有限公司负担。
审判员 张文文
二〇一五年八月二十六日
书记员 牛伟丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1337号
罪犯付建，男，1986年11月22日出生，苗族，无业，中专文化，原住贵州省天柱县凤城镇中心市场**栋*单元***号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2013年9月10日作出（2013）天刑初字第132号刑事判决，认定被告人付建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年12月24日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年1月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯付建在2014年1月至2015年1月获评劳动改造积极分子一次。并已履行罚金3000元。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付建减去有期徒刑5个月（刑期自2013年4月22�起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第2591号
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司。
法定代表人樊扬。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被告杜浩泉。
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司与被告杜浩泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳巍律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，其与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中外信托公司）共同签订《个人借款合同》，约定以中外信托公司为受托人的“中腾信个人信贷单一资金信托计划”向被告发放信托贷款，其受中外信托公司委托处理合同项下相关事宜，包括但不限于合同项下贷款的咨询、受理、日常管理及回收等。贷款金额为人民币35，210.38元（币种下同），贷款期限共24个月，分24期还款；贷款用途为消费；贷款自贷款发放之日（以下简称放款日，即原告将受托代付的贷款资金划离原告账户日）起开始计息，至贷款全部清偿日止，按照等额本息的方法每月计息，每期的还款日为贷款期限内每月与放款日相同的日期；贷款利率为年利率9.5%；其有权收取服务费，服务费金额＝个人贷款的本金（不扣除服务费）×29%（一次性服务费率），被告同意服务费在放款日由原告向被告收取；如被告在任何一个还款日未按照合同的约定清偿当期应当偿还的贷款本息的，则视为贷款逾期；发生贷款逾期的，将使原告发生额外的贷款管理和催收工作并产生损失，因此，自逾期之日起至被告清偿所有届时应当清偿的贷款本息之日止（以下简称逾期期间），被告应当按照每日相当于贷款逾期本息0.05%的比例支付逾期违约金，如果被告逾期超过30天，同时需要按照每月相当于贷款逾期本息10%的比例支付逾期服务费；被告在发生贷款逾期后原告从被告的扣款账户中划扣的款项，应当按照被告应当支付的逾期违约金、被告应当支付的逾期服务费、还款日在前的贷款本息、还款日在后的贷款本息的顺序进行冲减等。
2014年4月8日，原告扣除服务费10，210.38元（按合同约定计算应为10，211.01元）后向被告收款账户发放了25，000元贷款。被告自第2期开始即停止还款。2014年10月24日，原告与中外信托公司签订《债权转让协议》，协议约定：当《个人借款合同》项下借款人逾期还款超过90天时，或原告在任何时间拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿本息的风险时，经原告向中外信托公司发出申请，中外信托公司同意将《个人借款合同》项下的债权转让给原告；转让标的的转让价格为转让标的中借款人剩余全部贷款本金、利息及罚息（即逾期违约金）的总额；2014年10月29日，原告向中外信托公司开立在浦东发展银行上海第一营业部的账户内汇入款项938，567.40元，银行回单摘要显示“坏账债权转让”。原告提供的表单显示上述款项由22笔借款债权转让组成，其中第5笔对应被告债权，转让价格由该笔贷款本金、截止至2014年10月的利息、逾期违约金组成，共计35，417.51元。2014年12月9日，中外信托公司以挂号信形式向《个人借款合同》约定的被告通知地址寄送《债权转让通知书》，通知书主要内容为：因被告连续6个月违约，经催告仍未能消除违约情形，现正式通知解除《个人借款合同》，同时将中外信托公司《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等）全部转让给原告。现原告请求判令：1、被告偿还贷款本金33，872.46元，截止至2014年12月9日的利息1，649.93元、逾期违约金524.07元；2、被告偿还截止至2014年12月9日的逾期服务费970.02元。
原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同》、支付凭证、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、记账凭证及表单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告及案外人中外信托公司签订的《个人借款合同》均系合同各方真实意思的表示，依法具有法律约束力，合同各方当事人均应遵守履行。合同签订后，中外信托公司依约履行了放款义务，被告未能按照合同约定归还贷款本息。中外信托公司将《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，同时《债权转让通知书》也按照《个人借款合同》约定的被告通知地址进行寄送，故中外信托公司转让债权的行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。因此，原告向被告主张中外信托公司转让的贷款本金、利息、逾期违约金等债权，并无不当，本院应予支持。《个人借款合同》亦明确贷款逾期将使原告付出额外的贷款管理和催收工作并产生损失，被告应支付逾期服务费。原告在本案中将其收取的逾期服务费与受让债权一并主张，并无不当，为免当事人诉累，本院一并予以处理。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩泉于本判决生效之日起10日内支付原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司贷款本金33，872.46元，截止至2014年12月9日的利息1，649.93元、逾期违约金524.07元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2014年12月9日的逾期服务费970.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.41元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15263号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李娟，女，1982年12月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李娟向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，已经累计欠款本息共计10377.72元。经交通银行多次催收，李娟仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令李娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10377.72元（截至2014年10月18日，本金6844.25元，利息2874.51元，费用658.96元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李娟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月9日，李娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李娟的资信状况有权决定是否批准李娟的领卡申请；交通银行可以根据李娟的书面申请决定是否同意向李娟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李娟太平洋卡的使用；李娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李娟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李娟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了李娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李娟使用。2010年4月18日，因李娟申请卡片挂失，交通银行补发了卡号为×××的卡片交付李娟使用。截至2014年10月18日，李娟尚欠信用卡应付本息共计10377.72元（其中本金6844.25元，利息2874.51元，费用658.96元）。
本院认为：李娟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李娟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李娟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李娟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十八日的信用卡欠款本息共计一万零三百七十七元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告李娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 雯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第840号
申请执行人：陈洪忠。
被执行人：刘新钊。
本院在执行陈洪忠与刘新钊买卖合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第840号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05677号
罪犯潘元元，男，1962年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2008年2月27日作出（2008）武区刑一初字第104号刑事判决，认定被告人潘元元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘元元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘元元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘元元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘元元的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月29日起至2019年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民劳初字第34号
原告刘小勇，男，1981年10月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市华融物业管理有限公司。住所地：焦作市站前路225号华融国际大厦19层6号。
法定代表人荣保才，执行董事。
本院在审理原告刘小勇诉被告焦作市华融物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小勇撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告刘小勇承担。
审判员 张莉
二〇一四年十一月二十八日
书�员王华强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3536号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：周兰海
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告周兰海所有的位于北环路南侧，面积68.42平方米，证号xxx:宁津国用（2003）第559号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月七日
书记员 刘秀武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8113号
原告迟文平，男，1975年06月02日出生，汉族。
被告于世伟，男，1965年09月22日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心43层。
原告迟文平诉被告于世伟、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月23日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告于世伟、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告迟文平撤回对被告于世伟、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费818元（原告已预缴），减半收取409元，由原告迟文平承担。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 稳