北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5505号
原告王振平，男，1964年1月4日出生。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京中外运培训中心，住所地北京市密云县穆家峪镇九松山坝西。组织机构代码75217103-X。
法定代表人马国斌，总经理。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京中外运培训中心法务。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京中外运培训中心法务。
原告王振平与被告北京中外运培训中心（以下简称为中外运培训中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振平的委托代理人张森林、罗占义，被告中外运培训中心的委托代理人周露、范明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称：我于2008年10月入职被告单位，从事门卫工作。2011年7月和2012年3月被告单位对我的工作进行了调整，增加了工作强度和内容。自2012年3月起，我既要负责门卫工作，又要承担单位工程部电工、维修及办公室相关工作。因为工作强度增大，又无休息日，长期超负荷运转，致使我在工作过程中晕倒，后被送到医院抢救、治疗，病情经诊断为主动脉夹层，所产生的医疗费用均由我自己垫付。我患病是由于被告安排我长期超负荷工作造成的，依法应当认定为工伤，而被告不但没有积极配合我申请工伤认定，反而以各种理由推脱。我与被告之间的劳动关系至今仍然存续，而被告却拒绝向我支付工资，其行为严重侵犯了我的合法权益。被告未按照有关规定支付我自己垫付的医药费用，侵犯了我的财产权利。2014年6月12日，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决后，我对裁决不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付我2011年1月1日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额31200元；2、被告支付我2012年10月19日至11月5日的住院费、医疗费等174500.44元；3、被告支付我医疗费赔偿金43434元；4、被告支付我医疗期待遇12408元；5、被告支付我因公残废救济费187200元；6、被告支付我2008年10月至2009年6月未缴纳养老保险和失业保险补偿金12296元；7、被告支付我2012年10月19日至2014年10月15日工资44580元；8、被告支付我2008年10月1日至2014年6月15日带薪年休假工资2953元；9、确认我的疾病构成工伤；10、依法确认我与被告之间至今存在劳动关系；11、本案诉讼费由被告承担。
被告中外运培训中心辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，我单位已与原告签订了劳动合同，即使未签订劳动合同，该项请求也已超过诉讼时效。不同意第二项诉讼请求，因为原告的住院费、医疗费，我单位已垫付，原告未支付任何费用。原告向单位借了220000元，医保报销了50000多元，押金退了20000多元，其余费用属于自费范围，应由原告本人承担。不同意第三项诉讼请求，因为原告的主张没有事实和法律依据，与其诉称理由矛盾，且原告所依据的法律已废止。第四项与第七项诉讼请求重复，均不同意支付。2012年10月19日原告患病，其最多享受6个月的医疗期，我单位按北京市最低工资标准的80%支付其工资，既有合同约定又有法律依据。自2013年4月20日起，原告未向单位提供劳动，也未向单位请假，单位未按旷工处理，仍按北京市最低工资标准的80%支付其工资，但因原告欠我单位钱，单位将原告的工资抵偿了欠款。2013年12月31日，因劳动合同到期终止，我单位向原告送达了解除劳动关系通知，仲裁时原告也承认收到了该通知。由于双方已不存在劳动关系，原告向单位主张2014年的工资没有法律依据，且超出仲裁受理范围。不同意第五项诉讼请求，原告患病是自身原因，并非因公致残，且没有向相关部门申请劳动能力鉴定，同时原告所依据的《劳动保险条例》已被新的《社会保险法》取代，已没有法律效力，其请求既无事实依据也无法律依据。对第六项诉讼请求，单位同意按照仲裁裁决支付农民工养老保险待遇，但不同意支付失业保险补偿金，因为期间不满一年。不同意第八项诉讼请求，因为原告主张的2012年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，其主张的2012年之后的带薪年休假工资不符合法律规定。第九项、第十项诉讼请求未经过仲裁前置，也不属于劳动争议案件受理范围。
经审理查明：王振平主张其于2008年10月入职中外运培训中心，未与该单位签订劳动合同。中外运培训中心对王振平所述入职时间及未签订劳动合同均不认可，称双方自2009年7月建立劳动关系，2010年6月起，王振平与该单位中断劳动关系7个月，2011年1月1日双方劳动关系再次恢复。中外运培训中心提交了显示乙方签字为“王振平”、起止时间为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。王振平对该劳动合同的真实性不予认可，称乙方签字并非其本人签字，要求对签字进行笔迹鉴定，之后又放弃了鉴定申请。该合同（甲方：中外运培训中心，乙方：王振平）记载以下内容：乙方同意根据甲方工作需要，担任北京中外运培训中心工程部岗位工作；甲方每月15日前以货币形式支付乙方上月工资，月基本工资960元，奖金根据甲方经营效益另定，最低工资标准的确定和调整按北京市规定执行；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资。
2012年10月19日，王振平因患主动脉夹层（A3C）高血压病到首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗。住院期间，王振平花费医疗费173738.54元，由中外运培训中心垫付；医疗保险核报销医疗费54646.11元，医保不予支付金额119092.43元；王振平本人支付救护车费用500元、门诊费用261.90元。
关于工资标准，中外运培训中心主张王振平的基本工资为北京市最低工资，医疗期应按照合同约定的北京市最低工资标准的80%发放工资，实际上单位按照1700元／月的标准给付王振平医疗期（2012年10月19日至2013年4月19日）工资，已超出合同约定的工资数额。中外运培训中心提交2012年6月至9月、2012年11月至2013年12月薪资表。该薪资表显示2012年6月至9月王振平每月基本工资为1260元；2012年11月至2013年2月王振平每月基本工资为1260元，实发金额为1700元；2013年3月王振平基本工资为1400元，实发金额为1700元；2013年4月至12月，王振平每月基本工资为1400元，实发金额为840元。王振平对2012年6月至9月薪资表的真实性认可，对工资构成不认可；对2012年11月至2013年12月薪资表真实性不认可，因为没有其本人签字。王振平主张其每月为固定工资2600元，6个月医疗期内应按月工资2800元的80%发放工资，但未提供相关证据。
关于工资发放情况，中外运培训中心称已支付王振平2012年10月至2013年3月工资，并提交如下证据：1、2012年11月8日支出凭单，证明王振平妻子王永连代领2012年10月、11月工资5798元。王振平对支出凭单的真实性认可。2、农业银行转账凭证、客户回单，证明该单位于2013年4月18日通过银行转账方式向王振平支付2012年11月至2013年3月共计工资9200元，王振平对农业银行转账凭证和客户回单的真实性认可，但认为9200元应是3个月的工资。3、王振平工资明细、现金缴款单，证明2013年4月至12月王振平每月工资按840元核算，9个月共计7560元，未实际支付，用于冲抵王振平家属向单位的借款。王振平对工资明细的真实性不认可，因为没有其本人签字；对现金缴款单的真实性认可，但认为与本案无关，且工资与借款是两个不同的法律关系，工资不能冲抵借款。
王振平认可其自2012年10月19日患病之后未再上班。中外运培训中心称单位已向王振平邮寄解除劳动关系通知，且王振平在仲裁时认可这一事实，并提交《送达书》、EMS快递单存根。《送达书》显示送达件名称为《解除劳动关系通知书》，日期为2013年12月31日，送达事由为告知王振平双方签订的劳动合同已经到期，双方劳动关系于2013年12月31日解除。EMS快递单存根显示中外运培训中心邮寄《送达书》的时间为2013年12月31日。王振平对《送达书》、EMS快递单存根的真实性均不认可，称没有其本人签字，没有收到。本院从仲裁委调取的卷宗显示，仲裁申请书记载王振平于2013年12月25日收到了《解除劳动关系通知书》，仲裁庭审笔录记载王振平认可收到了《解除劳动关系通知书》。
经向社保部门查询，2008年10月至2009年6月，王振平没有社会保险缴费记录；2012年9月至2013年12月，中外运培训中心为王振平缴纳失业保险费16个月；2012年4月至2013年12月，中外运培训中心为王振平缴纳医疗保险费21个月。
另查，2012年10月20日、2012年10月29日，王振平家属与中外运培训中心签订两份借款协议，先后向中外运培训中心借款170000元、50000元，用于支付王振平手术前期费用、押金及手术费用。
2014年6月12日，王振平向密云仲裁委提出申请，要求中外运培训中心支付：1、2011年1月1日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额31200元；2、2012年10月19日至11月5日治疗费、住院费、医疗费174499.44元；3、医疗费赔偿金43434元；4、医疗期待遇按月工资2800元的80%给予6个月合计12048元；5、非因工残废救济费187200元；6、2008年10月至2009年6月期间未缴纳养老保险和失业保险损失12296元；7、2012年10月19日至2014年6月15日工资36400元；8、2008年10月1日至2014年6月15日带薪年休假工资2953元。密云仲裁委于2014年8月26日作出裁决，支持王振平2008年10月至2009年6月农民工养老保险待遇559.20元及2013年4月至2013年12月工资10080元，驳回王振平的其他仲裁请求。中外运培训中心同意仲裁裁决。王振平对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社保查询记录、安贞医院金额明细表、诊断证明书、收据、医疗保险手工保险费用审批表、劳动合同书、支出凭单、银行转账凭证、现金缴款单、薪资表、借款协议、送达书、EMS快递单存根、京密劳仲字（2014）第1066号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当承担管理职责，对劳动者入职时间、工作年限应承担举证责任。中外运培训中心主张王振平2009年7月入职、2010年6月起王振平与单位中断劳动关系7个月，但未提交相关证据，故本院对中外运培训中心关于王振平入职时间、劳动关系中断的主张不予采信，对王振平2008年10月入职的主张予以采信。
中外运培训中心主张双方签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，王振平对劳动合同上的本人签名不予认可但放弃了笔迹鉴定申请，故本院对中外运培训中心提交的劳动合同的真实性予以采信，王振平要求支付2011年1月1日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
王振平否认中外运培训中心提交的2012年11月至2013年3月的薪资表，主张其每月为固定工资2600元，但未提供证据，故本院对中外运培训中心提交的2012年11月至2013年3月的薪资表予以采信。中外运培训中心按照每月1700元标准支付王振平2012年11月至2013年3月的工资，符合法律规定，本院不持异议。王振平认可中外运培训中心提供的支出凭单、银行转账凭证及客户回单的真实性，本院对中外运培训中心主张已发放王振平2012年11月至2013年3月工资予以采信。王振平主张2012年10月至2013年3月拖欠的工资，无依据，本院不予支持。
劳动争议与借款属于不同的法律关系，在未经王振平本人同意的情况下，中外运培训中心不应将王振平2013年4月至2013年12月的工资冲抵王振平家属借款，应将此部分工资予以发放，关于借款的争议应另行处理，故对王振平要求中外运培训中心支付2013年4月至2013年12月工资的诉讼请求，本院予以支持。至于工资具体数额，中外运培训中心主张根据劳动合同约定王振平患病期间单位应按北京市最低工资标准的80%支付其病假工资，符合北京市关于医疗期待遇的规定，本院对中外运培训中心的主张予以采信。王振平主张医疗期应按月工资2800元的80%发放工资，但未提交相关证据，本院对此不予支持。
中外运培训中心已向王振平送达《解除劳动关系通知书》，且双方签订的劳动合同已于2013年12月31日到期，未再续签，故王振平要求支付2014年1月1日至2014年10月15日期间工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位应当按照相关规定为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险，保障劳动者在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。中外运培训中心为王振平缴纳了医疗保险，其患病所产生的医疗费用，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的医疗费由基本医疗保险统筹基金支付，不符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准的医疗费属于个人自付部分，应由王振平支付。王振平要求中外运培训中心支付住院费、医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王振平要求中外运培训中心支付医疗费赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王振平为外埠农业家庭户籍，中外运培训中心未为王振平缴纳2008年10月至2009年6月期间的养老保险费和失业保险费，故王振平要求支付2008年10月至2009年6月未缴纳养老保险补偿金即农民工养老保险待遇，本院予以支持；王振平要求支付2008年10月至2009年6月未缴纳失业保险补偿金，本院予以支持。
《职工带薪年休假条例》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（三）……累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。”王振平自2012年10月19日患病之后未再为中外运培训中心提供劳动，且双方签订的劳动合同已于2013年12月31日到期，因此王振平不应享受2012年、2013年、2014年带薪年休假；王振平称其患病前未休过带薪年休假，但未提交相关证据，故对王振平主张2008年10月1日至2014年6月15日带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
王振平未进行劳动能力鉴定，主张因公残废救济费，本院不予支持。王振平要求确认构成工伤的诉讼请求，应到劳动行政部门申请解决，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。王振平要求确认双方之间至今存在劳动关系的诉讼请求，未经过仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《职工带薪年休假条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京中外运培训中心支付原告王振平二○○八年十月至二○○九年六月农民工养老保险待遇五百五十九元二角。
二、本判决生效之日起十日内，被告北京中外运培训中心支付原告王振平二○一三年四月至二○一三年十二月工资一万零八十元。
三、本判决生效之日起十日内，被告北京中外运培训中心支付原告王振平二○○八年十月至二○○九年六月未缴纳失业保险补偿金五百四十六元。
四、驳回原告王振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告王振平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐秀丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓丽