宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第734号
原告：杨赛英。
原告：杨赛贞。
原告：杨赛萍。
原告：费翠娟。
原告：杨慧慧。
原告：杨慧红。
原告：杨青青。
七原告的共同委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：杨申定。
原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍、费翠娟、杨慧慧、杨慧红、杨青青与被告杨申定恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序审理，于2015年6月15日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍及七原告的共同委托代理人金友全到庭参加两次庭审，原告费翠娟到庭参加第二次庭审，被告杨申定到庭参加两次庭审。经原被告双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍、费翠娟、杨慧慧、杨慧红、杨青青起诉称：杨以富和祝明玉系夫妻关系，杨以富于1983年2月去世，祝明玉于2010年8月去世，两人共同生育六个子女。长女为杨赛英，次女为杨赛贞，小女儿为杨赛萍；长子为杨申国，于2013年7月去世，杨申国妻子为费翠娟，杨申国与费翠娟共同生育二个子女，长女为杨慧慧，次女为杨慧红；次子为被告杨申定；小儿子杨申康于2009年11月去世，育有一子杨青青。座落于宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村杨家自然村面积为41.3平方米的房屋二间系杨以富和祝明玉的遗产，该房屋是杨以富去世前建造的，系两间砖木结构的平屋，距今修过两次，一次是2004年大修，主要是修房顶、拉平顶，2009年又修了房顶，并装修了一下，该遗产尚未继承析产。2015年5月，被告杨申定为了将房屋所在宅基地过户给自己，未经原告等共同继承人的同意，擅自将上述房屋拆除，杨申定拆除房屋的理由是众多兄弟姐妹中除其一人在九龙湖镇田杨陈村外，其他人均不在该村，故父母的房屋理应归杨申定所有，杨申定有权拆除。目前，该房屋所在宅基地已新建房屋，新房屋仍为平屋，但房屋面积比原来扩大。原告认为，该房屋系原、被告的父母或祖父母的遗产，原、被告均有权继承。被告未经七原告同意将房屋拆除，侵犯七原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求：请求判令被告杨申定将祝明玉名下的位于宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村杨家自然村面积为41.3平方米的房屋二间修复，恢复原状。
被告杨申定答辩称：根据政策，其还可以申请一定的宅基地面积，不需要拆除讼争房屋。讼争房屋是1974年以前建造的，共平屋两间，内部为水泥横梁，房屋系碎石和瓦片搭建，不是砖木结构。讼争房屋破旧，一直无人管理修缮。其没有拆除过房屋，2015年5月发生过龙卷风，且房屋内部还藏有白蚁。现在新房屋已经全部造好，新房屋仍为平屋两间，面积约为50平方米，翻建手续本来已经递交到国土局，但因原告方到国土局反映，国土局认为有争议就没有批准，翻建及装修费用共花费6万多元。
原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍、费翠娟、杨慧慧、杨慧红、杨青青向本院提交了如下证据：
1.土地登记结果摘录表一份，欲证明座落于宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村杨家自然村面积为41.3平方米的房屋二间为杨以富、祝明玉夫妻所有。被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.照片八张，欲证明2014年2月左右拍摄的四张照片所载讼争房屋为完整未拆除，2015年5月10日拍摄的四张照片是房屋被拆除的情况。被告对该证据有异议，对于所载房屋完好的四张照片，认为拍摄时间距今起码有五年左右，照片中房屋确实为原来的老房子，对于所载房屋被拆除的四张照片，被告无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3.宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村村民委员会出具的证明、该村委会与宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所共同出具的证明各一份，欲证明杨以富于1983年2月死亡，祝明玉于2010年8月死亡，杨以富与祝明玉共同生育三子三女，分别为长女杨赛英、次女杨赛贞、小女儿杨赛萍、长子杨申国（于2013年7月去世）、次子杨申定、小儿子杨申康（于2009年11月去世）。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.宁波市镇海区骆驼街道东邑村村委会出具的证明、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所出具的证明各一份，欲证明杨申国于2013年7月去世，费翠娟与杨申国系夫妻关系，共生育二个女儿，分别为原告杨慧慧、杨慧红的事实。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.居民死亡医学证明书复印件、结婚证书复印件、户口本复印件各一份，欲证明杨申康于2009年11月27日死亡，杨申康育有一子杨青青。被告表示只知道杨申康比母亲祝明玉死得早，表示对该组证据的真实性无法确认。本院认为，被告虽对该组证据的真实性有异议，但未提供充分证据予以反驳，且原告庭后向法院提供原件予以核对，故本院对该组证据的真实性予以认定。
6.宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村村民委员会出具的证明一份，欲证明杨以富、祝明玉生前为夫妻关系，原有两间平房，面积为41.3平方米，2015年5月10日被告自作主张，已将该房屋拆掉，派出所与村委会对此进行调解。被告表示自己没有拆除过讼争房屋，对该证据所载其他内容无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
7.原告方向本院申请调查取证，要求向宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所调取2015年5月杨申定擅自拆除讼争房屋的纠纷的出警资料，本院依法予以准许，向九龙湖派出所调取接警单一份、执法录像二段。七原告对该组证据的真实性无异议，认为该录像反映了当时出警的真实情况，在录像中被告承认房屋是自己拆除的，且被告还表示房屋拆除后随便自己怎么建造。被告对接警单的真实性无异议，但认为录像内容是经过剪接形成，录像是可以伪造的。本院认为，上述录像系派出所民警出警时使用执法记录仪拍摄形成，被告虽对执法录像有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告杨申定向本院提交了如下证据：
1.照片两张，欲证明照片系2015年5月25日拍摄，该房屋系老房子。七原告表示照片所载并非讼争房屋，而是隔壁邻居的房屋。本院认为，被告称该照片系2015年5月25日拍摄，但根据宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村村民委员会出具的证明、本院向宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所调取的执法录像，2015年5月10日讼争房屋已被拆，且原告方对该证据有异议，故本院对该证据不予认定。
2.宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村村民委员会出具的证明一份，欲证明该村委会原先证明上所载被告未经兄弟姐妹同意拆除讼争房屋的内容不实属。七原告对该证据的真实性无异议，但对被告提供该证据欲证明的内容有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向宁波市国土资源局镇海分局调取土地登记记录、界址调查表、地籍调查宗地图、宗地面积计算表、土地登记具结证明书各一份；2.本院于2015年8月5日到讼争房屋所在地拍摄照片10张。原告对上述证据的真实性无异议。被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
杨以富与祝明玉系夫妻关系，杨以富于1983年2月死亡，祝明玉于2010年8月死亡，两人生前共同生育六个子女。长女为杨赛英（1949年11月26日出生），次女为杨赛贞（1962年5月10日出生），小女儿为杨赛萍（1964年8月16日出生），长子为杨申国（1952年6月10日出生，2013年12月24日注销死亡），杨申国妻子为费翠娟，杨申国与费翠娟共同生育二个子女，长女为杨慧慧（1980年7月24日出生），次女为杨慧红（1987年2月2日出生），次子为被告杨申定（1955年3月19日出生），小儿子杨申康（1959年11月4日出生，2009年11月27日死亡），生前育有一子杨青青（1986年2月21日出生）。位于宁波市镇海区河头乡杨家村地号为16-1-47土地面积为41.3平方米的房屋二间登记在祝明玉名下，登记时间为1993年4月，审批家庭人口为1人。2015年5月10日，宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所接到报警，该房屋被人拆，该所出警民警所拍录像显示，讼争房屋已被被告大部分拆除。2015年8月5日，本院到讼争房屋所在宅基地勘查，在讼争房屋所在宅基地已建造新平屋两间，据被告自认，新房屋占地面积约为50平方米。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，按法定继承办理的，遗产由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。位于宁波市镇海区河头乡杨家村地号为16-1-47土地面积为41.3平方米的房屋二间的土地使用权登记在被继承人祝明玉名下，且当时审批家庭人口为1人，故该房屋属于祝明玉的遗产。原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍、被告杨申定均为祝明玉的子女，系祝明玉遗产的第一顺位继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。杨申国系被继承人祝明玉的第一顺位继承人，杨申国死亡后，杨申国继承遗产的权利转移给其合法的第一顺位继承人，即原告费翠娟（杨申国配偶），杨慧慧、杨慧红（均为杨申国女儿）。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。被继承人祝明玉之子杨申康先于祝明玉死亡，故应由杨申康之子杨青青代位继承杨申康有权继承的遗产份额。本案中，被告杨申定未经其他继承人同意，私自拆除讼争房屋，属于擅自处分共有财产，其他共有人对被告的行为不予认可，故被告该行为侵犯了其他继承人的继承利益，构成侵权，应承担侵权责任。被告辩称房屋系受龙卷风、白蚁等因素受损，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解不予采信。因讼争房屋在起诉时已经拆除，且被告杨申定已经在讼争房屋所在宅基地范围新建房屋，故恢复原状客观上已经不可能，且有违经济效率原则，故原告方要求恢复原状的诉请，本院实难支持。对于被告侵犯原告方继承利益的行为，原告方需另行主张权利。另外，被告杨申定在讼争房屋宅基地范围内翻建房屋未能提供合法的报建手续，且根据被告自认，其翻建后的房屋的占地面积超过土地证号为镇集建（93）字第06049**号所载土地面积，故对被告杨申定建房行为是否违法、超出镇集建（93）字第0604933号土地证所载土地面积的房屋是否属于违章建筑等问题，应由相关的政府主管部门依法作出处理。考虑到本案中被告杨申定擅自拆除房屋的行为在主观上存在恶意，故本院认定案件受理费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十七条，《最高人民法院印发﹤关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见﹥的通知》第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨赛英、杨赛贞、杨赛萍、费翠娟、杨慧慧、杨慧红、杨青青的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨申定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张晓圆
二〇一五年九月一日
代书记员 徐燕波