wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4654号
申请执行人夏勇，个体户。
被执行人吕伟，个体户。
夏勇申请执行吕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏勇向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03680号
原告神木县九鼎小额贷款有限公司，住所地神木县麟州街中段。
法定代表人乔振杰，系该公司董事长。
委托代理人白水平，男，系该公司员工。
被告方二祥，男，1984年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告黄粉娥，女，1983年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被告黄浪有，男，1958年12月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
三被告共同委托代理人李云山，男，1955年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李文元，男，1971年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘开西，男，1964年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司与被告方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县九鼎小额贷款有限公司委托代理人白水平及被告方二祥、黄粉娥、黄浪有的委托代理人李云山以及被告李文元、刘开西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县九鼎小额贷款有限公司诉称：2012年3月9日，被告方二祥、黄粉娥因资金周转困难向原告借款人民币300万元，双方约定月利率为10‰，被告黄浪有、李文元、刘开西作为担保人在借据上签字并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定担保人的担保期限为债务期满之日起二年。借款后，被告方二祥、黄粉娥将利息结算至2012年5月9日，之后再未还本付息，经原告多次催要借款本息未果，故提起诉讼。原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（从2012年5月9日起计算至本金偿还完为止，月利率按约定10‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借款借据和保证担保借款同书各一份，证明被告方二祥、黄粉娥于2012年3月9日向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币300万元，约定月利率10‰；被告黄浪有、李文元、刘开西为该笔借款提供担保的事实。
被告方二祥、黄粉娥、黄浪有辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告李文元辩称：借款属实，但被告方二祥、黄粉娥系借款人，自己系担保人，要求依法判决。
被告刘开西辩称：借款属实，但借款时约定的借款期限为6个月，自己的保证期限已经超过诉讼时效，自己不应当再承担保证责任。
五被告均未向法庭提交证据；同时对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，五被告对此亦无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2012年3月9日，被告方二祥、黄粉娥因资金周转困难向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款人民币300万元，双方约定月利率为10‰，借款期限从2012年3月9日起至2012年9月9日止共计6个月，被告黄浪有、李文元、刘开西作为担保人在借据上签字并与原告签订了《保证担保借款合同书》，约定担保人的担保期限为债务期满之日起二年。借款后，被告方二祥、黄粉娥将利息结算至2012年5月9日，之后再未还本付息，原告经多次催要未果，故诉至本院。
本案在审理过程中，依原告神木县九鼎小额贷款有限公司的申请，于2014年10月27日作出（2014）神民初字第03680-1号民事裁定书，裁定对被告方二祥所有的雪佛兰牌小轿车一辆（车牌号陕KFF8**）、被告李文元所有的思威牌小轿车一辆（车牌号陕KTH5**）、被告黄浪有所有的奔驰牌梅赛德斯小轿车一辆（车牌号陕KEU1**）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告方二祥、黄粉娥经被告黄浪有、李文元、刘开西担保向原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款的事实清楚，证据充分，二被告理应按期偿还借款本息。被告黄浪有、李文元、刘开西为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年，故原告在保证期间主张权利，被告黄浪有、李文元、刘开西依法应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向主债务人追偿。被告刘开西的辩称与法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告方二祥、黄粉娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（利息从2012年5月10日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按10‰计算）；被告黄浪有、李文元、刘开西对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告黄浪有、李文元、刘开西在承担保证责任后，有权向被告方二祥、黄粉娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36320元，诉讼保全费5000元，合计41320元，由被告方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 李 雯
人民陪审员 贺晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏美霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第627号
罪犯赵秀志。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年3月7日作出（2008）桂市刑初字第17号刑事判决，以被告人赵秀志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后于2008年3月28日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币60万元不变。罪犯赵秀志曾于2012年11月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2026年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯赵秀志减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯赵秀志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯赵秀志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监部表扬，2013年度获改造积极分子。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分145.95分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赵秀志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀志减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币60万元不变（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第75号
原告张某，女，1987年8月13日生，汉族。
被告邓某，男，1986年11月12日生，汉族，现下落不明。
本院于2014年1月20日以普通程序立案受理了原告张某与被告邓某离婚纠纷一案。2014年5月13日，合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2012年经人介绍认识，在双方了解不多的情况下，于2012年10月15日依法登记结婚。于2013年1月2日生育婚生女张某甲，现年1岁。其与被告婚前感情尚好，婚后双方因性格不合，思想难以沟通，常因家庭琐事发生争吵，有时被告还对其实施家庭暴力。2012年6月，被告不顾其怀有身孕，再次对其实施家庭暴力后离家出走，就连女儿出生也没回来过。2013年3月，其打电话给被告要求支付女儿的抚养费，被告不但不给，还对其进行辱骂。后因被告更换手机号码以致其与被告彻底失去联系。现其与被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为解除这段名存实亡的婚姻，望依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产：床一张及三门衣柜一个归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
本院于2014年2月10日在《云南法制报》上向邓某公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告邓某未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识后，于2012年1月14日举行婚礼后便开始同居生活。被告系上门招亲，双方于2013年1月2日生育婚生女张某甲。举行婚礼后双方共同在昆明租房打工，2012年6月份因被告到浙江嘉兴打工，原告便于同年9月份回澄江生活。后因原告临近分娩，为办理孩子的出生手续被告返回澄江，双方于2012年10月15日依法到民政局登记领取结婚证。次日，被告又外出打工至今未归。2013年3月底，被告打电话给原告说离婚事宜，双方在电话中发生争吵，后被告更换电话号码且未再与原告联系，至今下落不明。原告陈述在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：席梦思双人床一张、床上用品一套、三门衣柜一个；无夫妻共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后被告却未能履行作为一个丈夫应尽的义务，特别是在原告怀孕后不久便不知去向，自孩子出生后更是失去联系，至今下落不明，不能对家庭及孩子履行应尽的义务。被告长期离家出走的行为致使其与原告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于婚生女张某甲一直随原告共同生活，而被告至今下落不明的实际情况，婚生女张某甲判随原告生活。原告提出抚养费由其自行承担系其真实意思表示，本院予以尊重。根据被告无故离家出走存在过错，且夫妻共同财产现存放于右所镇斗底寺113号家中的实际情况，夫妻共同财产全部判归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告邓某离婚。
二、婚生女张某甲随母亲张某共同生活，抚养费由张某承担。
三、夫妻共同财产：席梦思双人床一张、床上用品一套、三门衣柜一个归张某所有。
案件受理费300元，公告费600元，共计人民币900元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刘民柱
审 判 员 杨 菊
人民陪审员 高 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晶欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7712号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨乃和，男，1971年2月15日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告杨乃和信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨乃和偿还原告信用卡透支款本金31881.57元、滞纳金3113.46元、账单分期手续费1242.32元及利息（截止2016年2月26日的利息5807.84元以及从2016年2月27日起至法院判决确定履行之日止，以本金31881.57元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英卡卡号62×××03申领时间2012年7月12日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2012年8月16日开始透支，2015年5月27日最后一笔账单分期单期金额7300元。还款事实2016年2月26日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金31881.57元透支滞纳金437.63元透支利息截止2016年2月26日的利息为5807.84元，之后的利息以透支本金31881.57元为基数，按日万分之五利率计收。账单分期手续费1242.32元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨乃和于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金31881.57元、滞纳金437.63元、账单分期手续费1242.32元及利息（截止2016年2月26日利息为5807.84元。另以本金31881.57元为基数，自2016年2月27日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担67元，由杨乃和负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费851元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初2047号
原告：晋城市铭圣房地产经纪有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街816号。
法定代表人：韩娇娇，任公司经理。
被告：李雪林，女，1956年10月29日生，汉族，泽州县南村镇人。
被告：裴ＸＸ，女，1981年05月02日生，汉族，泽州县南村镇人。系李雪林女儿。
被告：晁三茂，男，1978年04月15日生，汉族，晋城市城区人。系李雪林女婿。
原告晋城市铭圣房地产经纪有限公司（以下简称铭圣公司）与被告李雪林、裴ＸＸ、晁三茂居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭圣公司的法定代表人韩娇娇、被告李雪林、晁三茂到庭参加了诉讼。被告裴ＸＸ依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铭圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告中介服务费9000元、违约金9000元，共计18000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月8日原被告签订《看楼协议》，约定原告给被告提供房源信息并带领被告到金夏西苑6号楼2单元602室的房屋看房（该房屋房主报价60万元，包含合同收据更名费用是65万），被告承诺原告带其看的房屋为其第一次所看，在看完房屋后其本人决不私自与房主或通过其他中介机构进行交易，否则被告自愿支付成交房屋总价1.5%的中介服务费给原告，并按成交总价的1.5%支付违约金。
协议签订后，原告带领被告看了房屋，完成了协议约定的义务。后被告背着原告私下与房主达成了买卖协议并购买了该房屋，原告得知后，向被告索要中介费遭拒绝。
被告李雪林辩称，被告就是看了一次房，他们说签字就是手续问题，被告只签了一个名字，但没有买房，所以不应该支付居间费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告裴ＸＸ提交书面答辩意见辩称，第二被告作为本案被告主体不适合，第二被告从未和原告签订过《看楼协议》，也未授权第一被告和原告签合同，更未授权第一被告向原告承诺，第二被告和第一被告是两个完全独立的民事主体，第一被告的行为是其个人行为。既然第二被告未签《看楼协议》，未享受合同的权利，也不应承担合同约定的义务，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晁三茂辩称，被告买房是通过被告的舅舅李铁柱介绍购买的，不是通过原告的中介公司买的，所以不应支付居间费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：“看楼协议”中第二个“李雪林”系被告李雪林自己所签及行政处罚决定书证明被告裴ＸＸ、晁三茂现居住在金夏西苑6号楼2单元602室的房屋、电话清单证明看房前一天被告晁三茂与原告联系看房事宜，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供房主郭楷及李铁柱的证明，原告认为与本案无关。本院认为，证人未出庭作证，不符合证人作证的形式要件，且原告有异议，本院对该证人证言不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：
2015年6月8日原告铭圣公司与被告李雪林签订《看楼协议》，约定“一、因甲方（李雪林）与乙方（铭圣公司）订立了委托合同关系，所以甲方承诺：本人（包括本人的配偶、直系亲属、朋友）在看完附表中的房屋后决不私自与房主或通过其他中介公司（中介部）进行交易。并且在乙方所看房屋均为本人第一次所看。二、如果违反上述规定，甲方自愿支付成交房屋总价1.5%的中介服务费，同时自愿支付该成交房屋总价1.5%的违约金给乙方。……”被告李雪林在“甲方看房基本情况确认表”中“房源编号、房屋坐落地址为金夏西苑6号楼2单元602室”的“看房人签字”栏中签字，房屋报价65万。当天原告即带被告李雪林去看了协议约定的房屋，并与房主郭楷取得联系。同年7月被告裴ＸＸ、晁三茂未经过原告，以60万元从郭楷手中买了该房屋。原告知晓后，向三被告索要中介费遭拒绝。原告于2016年12月5日诉至本院，要求三被告支付中介服务费9000元和违约金9000元。
另查明，裴ＸＸ系李雪林的女儿。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告李雪林与原告铭圣公司约定本人的配偶、直系亲属不得私自与房主或通过其他中介机构进行交易。本案中被告李雪林、裴ＸＸ之间系直系亲属。裴ＸＸ未经原告从房主手中购买该房屋，违反了李雪林与原告的约定，李雪林应按协议约定支付原告中介服务费和违约金。被告晁三茂与裴ＸＸ不是合同的相对方，不承担支付中介服务费的责任。
被告李雪林主张其未买房，不应支付中介费用，因协议约定本人包括直系亲属，故对其该主张不予采信。
被告裴ＸＸ、晁三茂主张其买房是通过其他人了解的房屋信息，未提供充分证据证明，对其该主张亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪林支付原告晋城市铭圣房地产经纪有限公司中介服务费9000元、违约金9000元，共计18000元。
二、驳回原告晋城市铭圣房地产经纪有限公司对被告裴ＸＸ、晁三茂的诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，由被告李雪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 崔淑芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 秦 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初127号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1－301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：袁晓钧，男，1974年4月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告袁晓钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一七年一月十七日
代书 记员 曾一兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执字第295号
申请执行人蒋昊霖。
被申请执行人蒋志堃。
申请执行人蒋昊霖依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初字第542号民事调解书于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，执行标的3000元，被执行人自动履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初字第542号民事�解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年四月二十日
书记员 王法智
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初311号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人谢虎，男，1988年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，住五河县。被告人谢虎因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月19日被五河县公安局刑事拘留，同年9月22日被五河县公安局取保候审，同年12月1日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人谢虎犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人谢虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年5月8日23时许，被告人谢虎得知其父谢明宏与罗俊生在五河县城关镇于家宾馆门口发生争执后赶到现场，将罗俊生的左肩部等处踢伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，罗俊生左侧锁骨骨折已构成轻伤二级、左侧颞颌关节损伤构成轻微伤。
检察机关认为，被告人谢虎故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人谢虎对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年5月8日23时许，被告人谢虎得知其父谢明宏与罗俊生在五河县城关镇于家宾馆门口发生争执后赶到现场，将罗俊生的左肩部等处踢伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，罗俊生左侧锁骨骨折已构成轻伤二级、左侧颞颌关节损伤构成轻微伤。
案发后，被告人谢虎一次赔偿受害人罗俊生各项损失6.4万元，受害人罗俊生对被告人谢虎的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢虎的供述；受害人罗俊生的陈述；证人谢某某、何某、陈某、吴某等人的证言；现场图、伤情照片；住院病历、五河县公安局鉴定书；辨认笔录、户籍证明、归案经过、和解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢虎故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人谢虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人谢虎的刑事责任；鉴于被告人谢虎归案后，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13694号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：董世利，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省衡水市枣强县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告董世利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在15万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金62767.97元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为1660.99元、罚息为9723.48元、复利为988.16元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月31日至2019年12月31日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在15万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金六万二千七百六十七元九角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一千六百六十元九角九分、罚息为九千七百二十三元四角八分、复利为九百八十八元一角六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十九元、公告费五百六十元，由被告董世利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11144号
原告上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿建军。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任金荣。
本院在审理原告上海正地实业有限公司诉被告上海正地投资集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海正地实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,389元，减半收取1,194.50元，由原告上海正地实业有限公司负担。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆佳怡
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3291号
原告：陈忠兴，住广东省封开县。
委托代理人:卢彩虹,广东海智律师事务所律师。
委托代理人:邓汝松,广东海智律师事务所律师。
被告：吴育清，住广东省汕头市潮南区。
原告陈忠兴诉被告吴育清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2015年3月17日，被告因生意周转资金短缺，向原告借款55万元，并向原告出具了借据，但到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故原告诉请：1、被告立即向原告偿还借款55万元，并支付从2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告向原告支付律师费75000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有提交答辩意见或提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年7月1日起至7月10日，原告委托案外人杨樟连陆续通过银行转账方式向被告支付108500元。2015年3月17日，原、被告经结算被告确认，被告已偿还部分款项，尚欠原告借款550000元，被告并向原告出具借据和收款收据各一份，确认被告向原告借款550000元，借款的支付方式为转账，借款期限为1个月，如被告需逾期还款，必须经原告同意并重新订立借据，如被告逾期不还清借款，则原告有权按每天0.1%收取被告违约金；原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担，等。借据约定期限届满后，被告未能还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告为提起本案诉讼，委托了广东海智律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费75000元。对于该75000元律师费,原告主张其是按照广东省律师服务收费标准政府指导价,55万元的诉讼标的一审阶段可收取的律师费为40800元,但原告与律所的约定包含一审、二审和执行三个阶段，按照政府指导价，三个结算共计可以收取122400元，经双方协商最后确定为75000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借550000元给被告，并提供被告出具的借据、收款收据以及银行转账流水为证，被告亦没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以认定。现借款期限已届满，被告未能按期还款，已构成违约。原告起诉要求被告偿还本金550000元并支付从2015年4月17日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照约定，原告因实现债权而支出的包括律师费在内的相关费用由被告承担，故原告要求被告承担本案诉讼的律师费75000元，有理。关于被告应负担的律师费数额，本院认为，被告应承担的原告因实现债权而支出的费用，应以被告违约给原告造成的实际损失为限，原告亦有义务避免费用损失的进一步扩大，目前原告委托代理律师仅代理一审诉讼工作，本案亦不必然进入二审和执行阶段，故二审和执行阶段的律师费并非必然发生的费用，原告自行与律所协商确定的数额已超出一审律师费收费最高标准，再结合本案法律关系简单、案件事实清楚的情况，本院对被告应负担的律师费数额调整为40800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金550000元，并从2015年4月17日起至实际清偿之日止，以550000元为基础，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息给原告；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿律师费损失40800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由原告负担550元，由被告负担9500元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5067号
白老正：
你与林保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）开民初字第5971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林保国于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向林保国支付借款本金50000元、利息5000元、违约金20000元，共计75000元。
二、向林保国支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费775元，执行费1037元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避�行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5067号申请执行人林保国，男，汉族，1971年9月26日出生，住所地河南省中牟县。被执行人白老正，男，汉族，1970年12月12日生，住河南省中牟县。林保国申请执行白老正借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第5971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白老正在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人林保国向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人白老正的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人林保国尚未实现的债权（本金10000元、利息5000元、违约金20000元、案件受理费775元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第5971号民事调解书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十月二日书 记 员  张志山
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终703号
上诉人（原审被告）：南皮县南皮镇季九拨村村民委员会，住所地河北省南皮县南皮镇季九拨村。
法定代表人：季殿松，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：季殿顺，男，1953年3月12日出生，汉族，住河北省南皮县。
上诉人南皮县南皮镇季九拨村村民委员会（以下简称季九拨村委会）因与被上诉人季殿顺借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季九拨村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、从被上诉人提供的借据看出借款人是支部书记季宝平，法律法规和人民群众未赋予季宝平行政权，支书无权借村民的钱，借款属于季宝平个人行为，应由个人承担。2、2001年6月21日，民政部、公安部下发了规范村民委员会印章制发使用管理的意见，没有村委会主任签字进行盖章属于违法盖章，不受法律保护。2003年是河北省村委会换届选举年，经选举村民们推选季殿松为村主任。镇政府于2003年3月20日派驻村挂职支书张金山，把村委会公章从季殿松手中要去给了镇上，指定党支部书记季宝平进行保管，当时张金山给季殿松和季宝平写了交接证明，每人一份。季殿松的那张交接证明在其2004年11月份去民政部上访时，交给了民政部接访人，未留复印件。后来季殿松又去民政部接访室要这张证明，被告知已转到省厅去了。村委会的公章是镇上让季宝平保管的，镇上有连带责任，所以季宝平所借村民的钱应由上级而不是由村委会来偿还。通过法院赵院长、李院长调和，上任县长张金江已经签字给李春江还了26000元。季宝平从2006年逃跑至今已经11年，他连村上都不敢回，所以季宝平所借的钱都应由镇上、县里还，村委会绝对一分也不会还。村委会是自治组织，当家作主的是村民而不是村委会主任。村委会的每一分钱都是全体村民的共同财产，必须由全体村民来决定。综上，一审判决不尊重事实，是在没有调查核实的情况下作出的错误判决，是损害全体村民的共同利益来为某些人的非法行为买单。本案早已超过诉讼时效。请求二审法院纠正原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
季殿顺答辩称，请求二审法院依法判决。
季殿顺向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款共计5000元及利息。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、对于原告提交的借款收据一张，此借款收据上有负责人季宝平的签字及盖有村委会公章，一审法院依法予以认定；2、被告法定代表人季殿松提交的村民签字及按手印的书证四张，证实其在2003年当选为季九拨村委会主任的事实，但此书证的签名并按手印的证人并未出庭作证，无法证实被告主张，一审法院对此书证不予认定；3、被告法定代表人季殿松提交的任命书两份，一审法院依法予以认定。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告请求被告偿还借款5000元及利息的事实依据及法律依据。原告主张被告借款5000元，提交了村委会2004年11月6日出具的借款收据一张，借款收据上加盖有季九拨村委会的公章及负责人季宝平的签字，被告主张当时的村委会主任是季殿松，季宝平系村支部书记，由于乡镇干部的阻挠，致其不能履行村委会主任的职责，村委会公章由季宝平保管，该笔借款系季宝平私人所借，并未用于村集体，并提交了村民签字并按手印的书证予以证实其当选情况，一审法院认为，被告提交的证据不能证明季殿松当选为季九拨村委会主任，且被告法定代表人季殿松也认可其当时并未实际履行村委会主任的职责，被告也未提交相应证据证实该笔借款用于私人用途，被告向原告借款5000元，村支部书记季宝平作为当时季九拨村的实际负责人为原告出具借据，签字并加盖村委会的公章，原告有理由相信该笔借款系村委会所借，原告请求被告偿还该借款，一审法院予以支持；原告主张被告应按月息五厘支付利息，一审法院认为，该借款收据上明确载明利息按五厘计算，故原告请求被告支付利息，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条的规定，判决：被告南皮县南皮镇季九拨村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告借款5000元及利息（利息自2004年11月6日至判决生效之日按月息5厘计算）。案件受理费减半收取25元，由被告南皮县南皮镇季九拨村民委员会承担。
本院二审期间，上诉人提供《审计通知书》一份，用以证明季殿松在2003年至2005年期间任季九拨村委会主任。被上诉人质证意见：2004年11月6日季九拨村委会向被上诉人借款时，季殿松不是村委会主任，当时由季宝平代理村内工作。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：时任南皮县南皮镇季九拨村党支部书记季宝平经手向被上诉人借款5000元，季宝平在借款收据上签字并加盖季九拨村委会的公章，被上诉人季殿顺有理由相信该笔借款系季九拨村委会所借。应认定被上诉人与上诉人之间的借款合同成立。借款收据中“按5厘利息计算”指的是借款利息按月利率5‰计算，对此双方无争议。
本院认为，本案双方当事人之间的借款合同合法有效。上诉人季九拨村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对于其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，依法不予支持。上诉人季九拨村委会应当偿还被上诉人季殿顺借款5000元及利息。
综上所述，南皮县南皮镇季九拨村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南皮县南皮镇季九拨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐菲菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第358号
原告：涂爱珠。
委托代理人：吴时嫦。
被告：陈玲玲。
被告：陈金木。
本院于2011年3月2日立案受理原告涂爱珠诉被告陈玲玲、陈金木民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告原系夫妻关系，俩人在夫妻关系存续期间，被告陈玲玲于2010年2月10日向原告借款50000元，于2010年2月24日向原告借款100000元，于2010年3月27日向原告借款300000元，于2010年10月15日向原告借款150000元，合计600000元，双方口头约定月利率为1%，被告陈玲玲出具借条交原告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年3月17日以陈玲玲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈玲玲、陈金木之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂爱珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执772号
申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市丹徒区高资镇石马集镇北路68号。
负责人：李金泉，该支行行长。
被执行人：江苏海源国际货运代理有限公司，住所地镇江市中山东路45号11楼。
法定代表人：袁虓虎，该公司董事长。
被执行人：袁虓虎，男，1974年8月28日生，汉族。
被执行人：王明群，男，1963年5月24日生，汉族。
被执行人：袁晓捷，女，1967年10月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行与被执行人江苏海源国际货运代理有限公司、袁虓虎、王明群、袁晓捷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院书面申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一七年六月六日
书记员 丁 琦
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1636号
申请执行人张志静，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人宁保云，地址邵东县。
张志静与宁保云借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2665号已经发生法律效力。由于被执行人宁保云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志静于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宁保云的财产进行了查证：被执行人宁保云名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券。
本院认为，本案被执行人宁保云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张志静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁保云新的财产线索，申请执行人张志静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执1636号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘 媛
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初222号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人刘守前，男，1970年11月22日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月24日被商城县公安局刑事拘留；于2017年4月28日被商城县公安局取保候审；于2017年8月4日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年8月21日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人刘守前犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人刘守前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年4月22日9时许，被告人刘守前驾驶河南Ｓ×××××号变形拖拉机沿商城县汪岗镇文化街由南向北行驶至文化广场路段时，将步行的李晨晨轧倒，致李晨晨当场死亡。事故发生后，被告人刘守前主动报警，到案后如实供述自己的肇事经过。经商城县公安局法医鉴定：李晨晨符合交通事故致颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：刘守前应负该事故的主要责任。目前，双方已就民事部分达成调解协议。
另查明：案发后，被告人刘守前已按协议赔偿被害人亲属各项经济损失共计350000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘守前庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、社区矫正调查评估意见书；证人朱某、李某的证言；鉴定意见：尸体检验报告；现场勘验笔录、现场图及交通事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人刘守前犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人刘守前驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不力，未能确保安全，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘守前在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘守前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年九月六日
书记员 高林
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀刑终20号
原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，女，1961年5月10日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2001年2月7日出生，汉族，系被害人李某5之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，2005年1月26日出生，汉族，系被害人李某5之女。
法定代理人李某3，女，1982年8月10日出生，住行唐县，农民，系李某1、李某2之母，系李某5前妻。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1940年3月23日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之祖父。
原审附带民事诉讼原告人耿某，女，1943年3月15日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之祖母。
原审被告人米黑小，男，1948年12月7日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市行唐县。2015年11月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。
河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人米黑小犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人李某4等人提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）冀01刑初137号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人没有上诉、检察机关亦没有抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某1等人对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年11月19日21时许，被告人米黑小发现大女儿米某的前夫李某5在米某屋内，怀疑李某5与米某离婚后又来家中滋事骚扰，二人见面后发生打斗，在米某屋内、院大门口，米黑小用所持单刃刀刺扎李某5身体，李某5经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，李某5系被单面刃锐器刺破右锁骨下静脉致大出血死亡。案发后，米黑小打电话报案并在家中等候。
另查明，附带民事诉讼原告人李某4、耿某、高某1、李某1、李某2户籍情况。李某5的后事系由李某4、耿某承办。
上述事实，有经原审法院举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、尸检鉴定、辨认笔录及被告人供述、户籍证明、报警出警记录及村委会证明等证据证实。
原审法院认为，被告人米黑小持刀杀人，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。米黑小作案后主动向公安机关报案，公安机关到现场后米黑小承认李某5是其所杀，其作案后未离开现场，构成自首；被害人李某5与米某离婚后多次到米家骚扰，其对本案的引发负有一定责任，对此酌情对米黑小从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第三十六条、第六十七条之规定，以被告人米黑小犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人米黑小赔偿附事民事诉讼原告人李某4、耿某丧葬费26204.50元，误工费、交通费2000元，以上合计28204.50元，赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、李某2误工费、交通费等经济损失2000元；查获的作案工具刀子予以没收。
高某1、李某1、李某2上诉主要提出：增加民事部分赔偿数额835158.17元。
经审理查明，原判决认定原审被告人米黑小犯故意杀人罪以及由于米黑小的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成一定经济损失的事实清楚。据以认定的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
关于附带民事赔偿项目和数额，原审法院判令被告人米黑小赔偿附事民事诉讼原告人李某4、耿某丧葬费26204.50元，误工费、交通费2000元，以上合计28204.50元；赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、李某2误工费、交通费等经济损失2000元，符合相关法律规定。上诉所提增加民事赔偿数额等，没有法律依据，不予支持。
本院认为，原审被告人米黑小的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法赔偿。高某1、李某1、李某2的上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判令民事赔偿的项目和数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁贤勇
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张丽霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨艳军
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀刑终20号原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，女，1961年5月10日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2001年2月7日出生，汉族，系被害人李某5之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，2005年1月26日出生，汉族，系被害人李某5之女。法定代理人李某3，女，1982年8月10日出生，住行唐县，农民，系李某1、李某2之母，系李某5前妻。原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1940年3月23日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之祖父。原审附带民事诉讼原告人耿某，女，1943年3月15日出生，汉族，住行唐县，农民，系被害人李某5之祖母。原审被告人米黑小，男，1948年12月7日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市行唐县。2015年11月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人米黑小犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人李某4等人提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）冀01刑初137号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人没有上诉、检察机关亦没有抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某1等人对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判决认定，2015年11月19日21时许，被告人米黑小发现大女儿米某的前夫李某5在米某屋内，怀疑李某5与米某离婚后又来家中滋事骚扰，二人见面后发生打斗，在米某屋内、院大门口，米黑小用所持单刃刀刺扎李某5身体，李某5经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，李某5系被单面刃锐器刺破右锁骨下静脉致大出血死亡。案发后，米黑小打电话报案并在家中等候。另查明，附带民事诉讼原告人李某4、耿某、高某1、李某1、李某2户籍情况。李某5的后事系由李某4、耿某承办。上述事实，有经原审法院举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、尸检鉴定、辨认笔录及被告人供述、户籍证明、报警出警记录及村委会证明等证据证实。原审法院认为，被告人米黑小持刀杀人，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。米黑小作案后主动向公安机关报案，公安机关到现场后米黑小承认李某5是其所杀，其作案后未离开现场，构成自首；被害人李某5与米某离婚后多次到米家骚扰，其对本案的引发负有一定责任，对此酌情对米黑小从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第三十六条、第六十七条之规定，以被告人米黑小犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人米黑小赔偿附事民事诉讼原告人李某4、耿某丧葬费26204.50元，误工费、交通费2000元，以上合计28204.50元，赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、李某2误工费、交通费等经济损失2000元；查获的作案工具刀子予以没收。高某1、李某1、李某2上诉主要提出：增加民事部分赔偿数额835158.17元。经审理查明，原判决认定原审被告人米黑小犯故意杀人罪以及由于米黑小的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成一定经济损失的事实清楚。据以认定的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。关于附带民事赔偿项目和数额，原审法院判令被告人米黑小赔偿附事民事诉讼原告人李某4、耿某丧葬费26204.50元，误工费、交通费2000元，以上合计28204.50元；赔偿附带民事诉讼原告人高某1、李某1、李某2误工费、交通费等经济损失2000元，符合相关法律规定。上诉所提增加民事赔偿数额等，没有法律依据，不予支持。本院认为，原审被告人米黑小的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法赔偿。高某1、李某1、李某2的上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判令民事赔偿的项目和数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁贤勇代理审判员  武伟霞代理审判员  张丽霞二〇一七年一月十九日书 记 员  杨艳军
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初216号
原告：韩洪振，男，1989年1月20日出生，汉族，住河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司,地址北京市西城区德外大街73号，信用代码91110102801370829T。
负责人：张泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告韩洪振诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称北京人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪振到庭参加诉讼，被告北京人保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪振诉讼请求：要求被告给付原告车辆损失保险金等共计41万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日,原告驾驶京Ｎ×××××轿车沿曙光路由西向东行驶至新华大街交叉口处时，与在道路北侧非机动车道由西向东行驶至该路口向右拐弯通过路口李明发骑行的自行车发生碰撞,后又撞上交通信号灯杆，造成李明发死亡，双方车辆受损及交通信号灯设备损坏的交通事故。经交警队认定，韩洪振负事故的全部责任，李明发无责任。原告驾驶的京Ｎ×××××轿车在被告处投保了491700元的车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔偿了京Ｎ×××××轿车车主时字申车辆损失等各项损失41万元，时字申同意由原告向被告主张权利。因被告拒不赔付，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京人保辩称，京Ｎ×××××轿车在我司投保限额为491700元的车损险，事故发生在保险期间。1、本案原告不是涉案车辆车主也不是被保险人，与我公司不存在保险合同关系，原告主张我公司承担保险责任没有法律依据。2、事故发生后车辆驾驶人员逃逸，根据车辆损失保险条款第六条第六款规定，属于保险责任免除情形，故我司不承担赔偿责任。3、原告主张车辆损失等各项损失，应提交车辆维修发票、维修明细清单等证据。车辆损失保险所承保的事项仅包含车辆损失，其他损失均不在保险范围之内，不应向我司主张。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不承担。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生情况。2、赔偿协议书、收条、农业银行转账记录、时字申与霍书情的结婚证各一份，证实事故发生后原告赔偿了时字申41万元。3、公估报告书一份，证实车损情况。4、施救费单据一张，金额600元。5、拆解费单据一张，金额30000元。6、公估费单据一张，金额17200元。7、事故车辆机动车登记证书、保险单、行驶证、原告驾驶证各一份。8、河间市人民法院（2017）冀0984民初1625号民事判决书一份，证实该事故造成对方损失被告保险公司已经赔偿，所以本次事故的车辆损失被告也应赔偿。本院认证意见如下：证据1系交警部门出具，能够证实事故发生情况及责任划分，对其证明效力予以确认。证据2能够证实事故发生后原告赔偿车主时字申41万元，故依据原告与时字申约定，原告依法取得向被告要求赔偿的权利；但赔偿数额应以事故造成京Ｎ×××××车辆的实际损失金额为依据，故对原告要求被告按照原告与时字申协议的赔偿数额进行赔偿的主张，不予支持。证据3公估报告系具有合法资质的鉴定机构对京Ｎ×××××车辆的损失数额出具的公估报告，对其证明效力予以确认。证据4、5、6是事故发生后救援、鉴定过程中必然支出，对其证明效力予以确认。证据7能够证实事故车辆具有合法上路行驶资格、驾驶员具有合法驾驶资格及车辆投保情况，对其证明效力予以确认。对证据8的真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证及本庭对证据的认证，本案确认事实如下：
2016年8月11日,原告驾驶京Ｎ×××××轿车沿曙光路由西向东行驶至新华大街交叉口处时，与在道路北侧非机动车道由西向东行驶至该路口向右拐弯通过路口李明发骑行的自行车发生碰撞,后又撞上交通信号灯杆，造成李明发死亡，双方车辆受损及交通信号灯设备损坏的交通事故。经河间市交警队认定，原告韩洪振负事故的全部责任，李明发无责任。经查，原告驾驶的京Ｎ×××××轿车车主为时字申，该车在被告处投保了491700元的车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，经鉴定，该事故造成京Ｎ×××××车辆损失为343734.8元，时字申支出救援费600元、拆解费30000元、公估费17200元。经原告与时字申协商，原告赔偿时字申车辆损失等共计41万元，时字申同意由原告向本案被告主张权利。
本院认为，时字申与被告北京人保签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告作为时字申允许的驾驶人驾驶京Ｎ×××××轿车与李明发发生交通事故，造成车辆损失，现原告已经赔偿时字申41万元，时字申同意由原告向被告主张权利，符合法律规定，故原告系本案适格主体。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失343734.8元，被告应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对原告主张由被告负担救援费600元、拆解费30000元、公估费17200元及诉讼费的主张，予以支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计391534.8元。对于原告多赔付时字申部分，是原告对自己处分权的行使，故本院不予支持。被告辩称事故发生后，驾驶人逃逸属于保险责任免除情形，未提供证据证实，且逃逸行为并未造成损失进一步扩大，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告韩洪振各项经济损失共计391534.8元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告韩洪振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3725元，由原告韩洪振负担168元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担3557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年二月十二日
书记员 白艳娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24498号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：赵明利。
委托诉讼代理人：赵世骏。
被告：曹健，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王菊仙，女，1962年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告曹健、王菊仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 岚
二〇一七年九月八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5510号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，该公司客户经理，住湖南省浏阳市集里街道办事处。
委托诉讼代理人：张海山，男，1970年4月21日出生，该公司客户经理，住湖南省浏阳市淮川街道办事处。
被告：黄本利，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市达浒镇。
被告：卢显富，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市达浒镇。
被告：长沙荣盛置业有限公司，住所地湖南省浏阳市花炮大道239号。
法定代表人：刘山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告黄本利、卢显富、长沙荣盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回对黄本利、卢显富、长沙荣盛置业有限公司的起诉。
本案受理费2669元，减半收取1334.5元，由黄本利、卢显富、长沙荣盛置业有限公司负担。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 婵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执44号
申请执行人：祖立朝，男，汉族，1959年12月29日出生，住山东省微山县。
被执行人：合肥平大机械技术有限公司，住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：汤杨，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第204号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年1月3日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥平大机械技术有限公司名下银行存款人民币27027.64元[其中伤残就业补助金20027.2元，停工留薪期间工资2644元，护理费4055.44元，执行费301元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年二月八日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执44号申请执行人：祖立朝，男，汉族，1959年12月29日出生，住山东省微山县。被执行人：合肥平大机械技术有限公司，住安徽省合肥市高新区。法定代表人：汤杨，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第204号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年1月3日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥平大机械技术有限公司名下银行存款人民币27027.64元[其中伤残就业补助金20027.2元，停工留薪期间工资2644元，护理费4055.44元，执行费301元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年二月八日书记员 王俊珂
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1383号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年1月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1345号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月20日22时50分许,被告人刘某饮酒后驾驶豫N×××××号小型普通客车,途经温岭市104国道线泽国镇上蔡桥路段时,碰撞中心隔离护栏后被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人刘某血液中的酒精含量为255mg/100ml。经认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
被告人刘某归案后，如实供述了涉案事实。现被告人刘某已向泽国镇人民政府赔偿经济损失人民币4500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿受害方经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 阮家声
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民特649号
申请人：邓文萍，女，1963年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘忠，男，1963年3月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理申请人邓文萍诉被申请人刘忠申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人邓文萍于2017年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为�申请人邓文萍撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人邓文萍撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人邓文萍负担。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年十二月十三日
代书记员 焦晓菲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢51号
申请执行人：易望甫,又名易望虎，男，1963年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：许琼，女，1970年3月20日生，汉族，湖南省岳阳市人，住该市岳阳楼区。
被执行人：通城县祥龙矿产品加工厂
法定代表人：许琼，该厂负责人。
本院在执行易望甫与许琼、通城县祥龙矿产品加工厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人易望甫与被执行人许琼、通城县祥龙矿产品加工厂达成了执行和解协议，申请执行人易望甫向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建国
二〇一七年九月五日
书记员 聂 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11551号
原告：孙兴红，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师，执业证号15001201011543662。一般代理。
被告：谭红霞，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告孙兴红与被告谭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴红及其委托诉讼代理人冯小丽到庭参加了诉讼。被告谭红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭红霞偿还原告借款50000元；2、判令被告从2016年10月25日起至还清之日止，按年利率6%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年至2015年期间，被告谭红霞先后四次向原告孙兴红借款50000元用于资金周转。后原告多次向被告催要，其均以各种借口一再拖延，之后不再与原告联系。原告认为，依照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告谭红霞应当归还原告借款，并支付借款利息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。
谭红霞未作答辩。
本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月7日，原告孙兴红通过重庆农村商业银行股份有限公司40223*******0736账户向被告谭红霞中国银行重庆万州分行62166*******1986账户转账10000元，汇款凭证载明用途为购货。2013年6月17日，原告孙兴红通过建行6227*******0059账户向被告谭红霞6216*******1986账户转账25000元。2015年7月29日，原告向被告重庆农村商业银行6215*******239账户存入10000元。2015年5月8日，原告通过重庆农村商业银行621******9663账户向被告6215*******239账户转账5000元。被告对前述四笔均未向原告出具借条。
本院认为，对于原告主张2013年3月7日被告向原告借款10000元是否成立。原告举示的银行转账凭证明确载明其用途为购货。原、被告双方对转账用途约定明确，原告以此主张原、被告双方存在借款合同关系，应当承担举证责任。原告在举证期限内未举示证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
对于原告主张的2013年6月17日借款25000元、2015年7月29日借款10000元、2015年5月8日借款5000元是否成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，应当承担不利的法律后果。本案中，原告举示了银行转账凭证，被告应当对借款不成立承担举证责任，但在举证期限内被告未举示相关证据证明双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，因此，本院认定原告主张的事实存在。故原告主张要求被告偿还2013年6月17日借款25000元、2015年7月29日借款10000元、2015年5月8日借款5000元，共计40000元，符合法律的规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息。因原、被告未约定利息，原告亦未提供证据证明要求被告归还借款的具体时间，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告谭红霞限于本判决生效后十日内偿还原告孙兴红借款40000元。
二、驳回原告孙兴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭红霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一六年十二月九日
书记员 汪兰钦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11551号原告：孙兴红，女，1973年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：冯小丽，重庆超祥律师事务所律师，执业证号15001201011543662。一般代理。被告：谭红霞，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告孙兴红与被告谭红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴红及其委托诉讼代理人冯小丽到庭参加了诉讼。被告谭红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭红霞偿还原告借款50000元；2、判令被告从2016年10月25日起至还清之日止，按年利率6%向原告支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年至2015年期间，被告谭红霞先后四次向原告孙兴红借款50000元用于资金周转。后原告多次向被告催要，其均以各种借口一再拖延，之后不再与原告联系。原告认为，依照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告谭红霞应当归还原告借款，并支付借款利息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。谭红霞未作答辩。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月7日，原告孙兴红通过重庆农村商业银行股份有限公司40223*******0736账户向被告谭红霞中国银行重庆万州分行62166*******1986账户转账10000元，汇款凭证载明用途为购货。2013年6月17日，原告孙兴红通过建行6227*******0059账户向被告谭红霞6216*******1986账户转账25000元。2015年7月29日，原告向被告重庆农村商业银行6215*******239账户存入10000元。2015年5月8日，原告通过重庆农村商业银行621******9663账户向被告6215*******239账户转账5000元。被告对前述四笔均未向原告出具借条。本院认为，对于原告主张2013年3月7日被告向原告借款10000元是否成立。原告举示的银行转账凭证明确载明其用途为购货。原、被告双方对转账用途约定明确，原告以此主张原、被告双方存在借款合同关系，应当承担举证责任。原告在举证期限内未举示证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的2013年6月17日借款25000元、2015年7月29日借款10000元、2015年5月8日借款5000元是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，应当承担不利的法律后果。本案中，原告举示了银行转账凭证，被告应当对借款不成立承担举证责任，但在举证期限内被告未举示相关证据证明双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，因此，本院认定原告主张的事实存在。故原告主张要求被告偿还2013年6月17日借款25000元、2015年7月29日借款10000元、2015年5月8日借款5000元，共计40000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息。因原、被告未约定利息，原告亦未提供证据证明要求被告归还借款的具体时间，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告谭红霞限于本判决生效后十日内偿还原告孙兴红借款40000元。二、驳回原告孙兴红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨志诚二〇一六年十二月九日书记员  汪兰钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第2号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人阮某甲。因本案于2013年7月31日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2013］853号起诉书指控被告人阮某甲犯失火罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年7月23日15时许，被告人阮某甲在绍兴市上虞区章镇镇巴弄村张谷大岙毛竹山上砍毛竹时，因抽烟后丢弃烟头，不慎引发森林火灾，导致章镇镇巴弄村及大勤村的大片森林被烧毁。经鉴定，过火有林地面积达2.6585公顷，其中竹林地面积为1.3245公顷，杂木林地面积为1.334公顷。
同日，被告人阮某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人阮某甲已向大勤村赔偿了经济损失人民币2,000元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人阮某乙、徐某甲、夏某、郭某、徐某乙、王某证言，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，森林火灾技术鉴定报告，林权证，会议记录及收据，抓获经过及被告人阮某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲�过失造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上不满10公顷，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮某甲在案发后，经公安机关口头传唤询问，如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。结合被告人阮某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 王玠文
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以�五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执243号
申请执行人金仁哲，男，朝鲜族，1958年9月12日生，现住吉林省延吉市。
被执行人李英淑，女，朝鲜族，1958年1月2日生。
申请执行人金仁哲与被执行人李英淑之间合同纠纷执行一案，申请执行人金仁哲依据本院已经发生法律效力的（2016）吉24民终1128号民事判决书，于2017年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为52800元。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1128号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2200元、公告费600元、申请执行费692元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人李英淑名下无银行存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已经依法将被执行人李英淑纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉24民终1128号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 潇 逸
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1256号
原告曹传德，男，1966年2月1日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告贾开树，男，其他身份信息未核实。
被告钟益芬，女，其他身份信息未核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，其他身份信息未核实。
本院在审理原告曹传德与被告贾开树、钟益芬、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹传德于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曹传德撤回起诉。
案件受理费2018元，依法减半收取1009元后，本院决定再减收959元，由原告曹传德负担50元。
审判员 吕双江
二〇一四年十二月五日
书记员 曾学琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第141号
上诉人（原审原告）：刘均亭。
被上诉人（原审被告）：冯传永。
上诉人刘均亭因与被上诉人冯传永民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年3月17日，冯传永向刘均亭借款人民币4246元，用于公司培训学车。
原审法院审理认为：本案为民间借贷纠纷。刘均亭诉请冯传永偿还借款4246元及利息，刘均亭向法庭提供了《借据》等证据证明其主张，经查，该《借据》明确注明了借钱的用途是用于公司培训学车，该借款是双方约定用于公司�事，而不是冯传永自用，双方没有达成刘均亭借款给冯传永本人使用的合意。因此，该借款不符合民间借贷的特征，刘均亭向冯传永支付该部分款项不属于民间借贷，故刘均亭主张冯传永偿还借款，理据不足，不予支持。冯传永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘均亭的诉讼请求。本案受理费50元，由刘均亭负担。
上诉人刘均亭不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。首先，冯传永经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法定期限内既没有作出书面答辩，也未向法院提交任何证据，视为其自愿放弃答辩和质证权利。因此，在冯传永无正当理由缺席出庭的情况下，法院应当依法支持本人的诉讼请求。其次，原审判决认定“双方没有达成刘均亭借款给冯传永本人使用的合意”，属于理解错误，与事实不符。本人认为根据《借据》的内容，已经表明借款的对象是冯传永向刘均亭借款4246元以及借款用途是用于公司培训学车，并没有表明双方约定该借款用于公司公事。相反，若“公司培训学车”属于公司公事，冯传永不会向本人借款，并立下借据，应由公司直接为其缴交相关培训费用。最后，原审法院认为本案的案由是民间借贷纠纷，而判决书又写明“该借款不符合民间借贷的特征，刘均亭性冯传永支付该部分款项不属于民间借贷”两者前后相互矛盾。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由冯传永向本人偿还借款本金4246元及其逾期利息。
被上诉人冯传永在二审诉讼过程中无作答辩。
本院查明�2004年3月17日，冯传永向刘均亭出具一份《借据》，载明：“今在刘均亭老板处借人民币肆仟贰佰肆拾陆元正用于公司培训学车。此据”，冯传永在借款人一栏签名确认。2013年12月26日，刘均亭据上述《借据》向原审法院提起诉讼，主张冯传永向其借款4246元且长期追讨未果，要求判决冯传永向其偿还上述借款及利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，对于涉案款项是否构成借款的相应举证责任依法应由刘均亭承担。就此刘均亭向原审法院提交了《借据》一份，据以主张冯传永应向其偿还借款4246元，该《借据》载明：冯传永在刘均亭处借款4246元用于公司培训学车，冯传永亦在该《借据》的借款人一栏签名确认。至此，刘均亭已就其事实及权利主张履行了相应的举证责任。冯传永经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对刘均亭主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。因此根据《借据》所反映的内容，本案足以认定刘均亭与冯传永之间成立民间借贷法律关系。至于该《借据》载明的“用于公司培训学车”的内容，系刘均亭与冯传永之间就借款用途的约定，根据合同的相对性原则，借款的用途并不影响借款合同主体的认定。原审法院根据上述内容认为刘均亭向冯传永支付的款项不属于民间借贷，明显有误，本院二审依法予以纠正。
本案中冯传永向刘均亭借款4246元并且出具《借据》确认，事实清楚，证据充分，冯传永应承担还款责任。至于利息方面，因涉案《借据》未约定利息，也没有约定还款期限，应视为不定期无息借款。《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此，刘均亭主张本案的利息从其起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律的规定，本院予以准许。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，依法应予纠正。上诉人刘均亭的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2014）江台法�民初字第41号民事判决；
二、冯传永应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4246元及以该款从2013年12月26日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给刘均亭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人冯传永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁启洪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1473号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23号楼101商铺，统一社会信用代码91130900579598389M。
负责人李振兴，该公司总经理。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告杨秀莲，女，汉族，1977年9月28日生，住河北省沧州市新华区。
本院受理原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告杨秀莲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘振华
二〇一六年十月十一日
书记员 周 岳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1606号
原告：李××，男，1974年10月10日出生，汉族。
被告：谢××，女，1975年9月13日出生，汉族。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
本院在审理原告李××与被告谢××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李××承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
人民陪审员 王文娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡泽伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1589号
原告陈国刚，男，1979年01月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林右旗。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰凯富达汽车服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张桂华。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈国刚与被告赤�凯富达汽车服务有限公司（以下简称凯富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈国刚的委托代理人张政伦，被告凯富达公司的委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国刚诉称，2012年10月9日，原告从被告处购买2.0T迈腾牌汽车一辆，此后原告一直在被告处保养。2016年1月19日，原告在正常行驶途中发现发动机抖动，进而汽车熄火，随后原告电话告知被告，被告将该车辆运回进行检查，发现发动机受损，原告认为自己正常驾驶该车，且该车一直在被告处按规定定期保养，原告车辆的驾驶里程为3.9万公里左右。原告认为汽车的受损不是原告自身驾驶等原因而形成，上述车辆发动机出现问题应当和质量有关，故要求确认上述车辆发动的损坏系质量问题（具体原因要�以有关部门的鉴定为准），请求判令由被告免费为原告更换2.0T迈腾汽车发动机（价值50000元，以实际价值为准），并由被告承担本案诉讼费用。
被告凯富达公司辩称，被告出售的车辆已经检验，产品质量合格，并向原告提供了车辆合格证。涉案车辆是否存在质量问题，不是法院能确认的，而是应该由原告提出相关申请，予以鉴定。在原告没有证据证明车辆存在质量问题的情况下，原告要求免费更换发动机，没有法律依据。另外，即便发动机存在质量问题，原告也应按照法律规定自开具购车发票之日起60日内或行驶里程3000公里，以先到为准或按双方约定的行驶里程60000公里或者购车发票开具24个月之内以先到达（约定）为准要求被告更换或维修。所以说，即使原告鉴定发动机存有问题，也超过了法定和约定的质量保证期限。
经审理查明，2012年10月8日，原告陈国刚在被告凯富达公司处购买大众迈腾2.0T尊贵型轿车一辆，发动机号为150761。同日，原告向被告支付了车款253800，被告为原告开具了购车发票并交付了汽车合格证等车辆手续。2016年1月19日，原告在驾驶车辆途中发动机出现抖动并熄火，原告打电话通知被告，被告将车辆运回公司进行检查发现系发动机存有故障。现原告认为车辆出现质量问题，并就如何处理与被告产生争议，现诉至本院，诉请如上。
原告称此次车辆故障前，车辆未曾出现过事故亦未发现质量问题。原告提供的保养手册中第11页质量担保处记载，本车质量担保期自购车之日起计（以购车发票为准），具体规定如下：……除营运车（含出租车）的所有其它用途的新购汽车的质量担保期为24个月或60000公里（以先到达为准）。被告提供的新车交车确认表显示，该表中以手写体注明：“�1000公里时速不要超过100迈，1000-1500到高速拉车，首保免费5000公里或1年，以先到为准，整车质保2年或60000公里，以先到为准（易损件除外）”，原告陈国刚在该表底部签字确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。当事人没有约定的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，根据当事人提供的保养手册与及新车交车确认表记载内容可以确�，被告承诺为涉案车辆提供的质量保证期为自开具购车发票之日起24个月或行驶里程60000公里以先至达为准，保养手册为原告持有并向本院提供，且新车交车确认表中有原告签字确认，应认定原告对于该质量保证期系明知，故原告车辆的质量保证期为2014年10月8日前或行驶里程60000公里以先至达为准。原告自认其在2016年1月19日发现发动机存在故障，距其购车发票开具日已超过39个月，虽车辆的行驶里程未达到60000公里，但其车辆的质量保证期届满的条件已经成就，原告车辆的质量保证期已经经过。现原告在车辆质量保证期经过后，要求被告为其免费更换发动机的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈国刚的诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄送达费40元�共计565元，由原告陈国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一六年六月十四日
书记员 张仲妍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1828号
申请执行人：陈华。
被执行人：任玲。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人任玲民间借贷纠纷一案中（本案执行标的本金人民币80000元及利息等），于2017年6月5日依法向被执行人送达了本案的执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人暂无履行本案案款的能力。法院依法轮候冻结了被执行人任玲在新泰市羊流中心卫生院的工资收入，本案至执行完毕需对被执行人的工资收入多次予以提取，且申请执行人认可本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2017）鲁0982民初1963号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 刘 虎
审判员 巩 磊
二〇一七年六月八日
书记员 牛宝宣
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执676号
申请执行人：白秀芳，女，1963年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：邢爱美，女，1953年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：宋雯雯，女，1991年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人白秀芳与被执行人邢爱美、宋雯雯健康权纠纷一案中，双方达成和解，现申请执行人白秀芳请求撤回执行申请。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩光宏
二〇一七年四月二十日
书记员 吴鑫元
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民再初字第2号
抗诉机关：烟台市人民检察院。
申诉人（原审原告）：吕建勇。
被申诉人（原审被告）：海阳市新世纪针织有限公司，地址海阳市开发区工业园汉城路8号。
法定代表人：赵义江，该公司经理。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
申诉人吕建勇因与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）海民初字第466号民事判决，向检察机关申诉。烟台市人民检察院于2012年12月3日作出烟检民抗（2012）36号民事抗诉书，向烟台市中级人民法院提出抗诉。烟台市人民中级法院于2013年2月22日作出（2013）烟民抗字第20号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。烟台市人民检察院指派海阳市人民检察院检察员于立新、薛建芳、冷英堂出庭。申诉人吕建勇、被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的诉讼代理人王君太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年1月25日，原审原告吕建勇诉称：我于1988年12月进入被告的前身海阳市第二针织厂工作，原海阳市第二针织厂于1998年改制后成立了海阳新世纪针织有限公司。原告于1996年被被告以活不多、优化组合为由放了长假。一直以来，被告未依法给原告缴纳养老保险，放假之后也未支付原告生活费，严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，要求依法确认原被告之间存在劳动关系，并要求被告支付放假期间的生活费共计77686元。
原审被告海阳市新世纪针织有限公司辩称：1996年12月30日经原海阳县第二针织厂决定，因原告连续旷工超过15天，予以解除劳动关系。因为当时第二针织厂并没有进行改制，他与我单位不存在任何劳动关系，故原告要求支付生活费的诉讼请求应当予以驳回。
原审查明：原告吕建勇系原海阳县第二针织厂职工。1998年6月海阳县第二针织厂改制，成立了海阳市新世纪针织有限公司，接收了原第二针织厂的工人，原告吕建勇属改制后接收的职工。原告吕建勇主张因企业经营状况不善，于1996年离开单位。而被告则主张原告离开单位的原因是其连续旷工，1996年12月30日原海阳第二针织厂以连续旷工超过15天为由解除劳动合同。改制时由于工作疏忽，接收人员名单有误，2001年12月16日被告向其主管单位海阳市禄达集团公司提出书面报告，要求集团公司给予更正。2001年12月18日海阳市禄达纺织公司根据被告的报告向海阳市国有资产管理局提出关于更正职工人数的申请，内容为：1998年我下属企业第二针织厂部分资产改制成立的新世纪针织有限公司，在改制过程中由于工作疏忽，该企业接收职工应为165人，而移交表中的明细数字为200人，出让合同封面为205人，明细数字200人中包含了1996年原海阳市第二针织厂海二针字（1996）第12号文已解除劳动合同的35名职工，特此说明，请予以更正。吕建勇申诉到海阳市劳动争议仲裁委员会，要求确认与海阳市新世纪针织有限公司之间存在劳动关系。海阳市劳动争议仲裁委员会经审理认为吕建勇等6名申诉人在改制前的原第二针织厂已与其解除劳动合同，禄达公司认可并提供更正申请，且申诉人自改制前离岗再未上班提供劳动，与被诉人之间不存在劳动关系。裁决吕建勇等6人与海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系，裁决后，吕建勇不服，诉来本院。
原审查明的事实与海阳市劳动争议仲裁委员会查明的事实一致。
原审认为：用人单位自用人之日起与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告吕建勇虽然在被告改制后接收的职工名单中，但吕建勇在改制前的1996年就已经离开单位，改制后双方未签订书面劳动合同，吕建勇自离开单位后也未回单位上班，被告也未再向其支付劳动报酬，双方之间已不存在劳动法律关系中的权利与义务关系，因此吕建勇自离开单位之日起即产生双方劳动关系终止的法律后果。吕建勇要求支付劳动关系终止前的生活费已超出仲裁时效，要求支付劳动关系终止后的生活费无事实依据，故吕建勇要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持。于2012年4月6日作出（2011）海民初字第466号民事判决：一、原告吕建勇与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告吕建勇要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
烟台市人民检察院抗诉认为，1.原判决认定“吕建勇与原第二针织厂已解除劳动合同，认定吕建勇与新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系”缺乏证据证明；2.原判决认定“吕建勇自离开单位之日起，双方劳动关系终结”适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人吕建勇的申诉理由与抗诉机关的抗诉理由一致。被申诉人海阳市新世纪针织有限公司则认为，原审查明事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院再审查明，海阳市国有资产管理局与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司于1998年6月23日签订了产权转让合同一份，合同第六条载明，“公司（厂）转让的共有职工205名……以上人员所需各种费用，按照《海阳市企业改革领导小组关于企业改革的指导意见》规定，从海阳市第二针织厂转让的净资产中减去6.1195万元留给乙方。按照该《指导意见》规定，海阳市第二针织厂职工全部由乙方接收，并签订两年的劳动合同。”
另查明，被申诉人海阳市新世纪针织有限公司在工商管理部门的登记中载明，其所设立的核定时间为1998年7月27日。申诉人吕建勇在再审中无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费。
再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，申诉人吕建勇系原海阳市第二针织厂职工，1998年该厂经改制成立了海阳市新世纪针织有限公司。根据海阳市国有资产管理局产权转让合同书第六条的约定，海阳市新世纪针织有限公司应接收原海阳市第二针织厂的205名职工，并与接收职工签订两年的劳动合同，即自1998年7月27日至2000年7月27日，申诉人吕建勇亦在接收职工范围内。但双方之间并未签订两年的劳动合同，而根据产权转让合同书“与接收职工签订两年劳动合同”的规定，应认定申诉人吕建勇与改制后的被申诉人海阳市新世纪针织有限公司自1998年7月27日至2000年7月27日之间存在劳动关系。申诉人吕建勇在该产权转让合同书确定的两年合同期满后未与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司续签合同，亦未去单位上班，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，申诉人吕建勇与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司之间的劳动关系期满而即行终止。且从劳动合同期满至申诉人吕建勇申请劳动仲裁之日已逾十年之久，这期间申诉人吕建勇无证据证明其曾向被申诉人海阳市新世纪针织有限公司主张过生活费，现其要求被申诉人海阳市新世纪针织有限公司支付生活费已超过时效，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）海民初字第466号民事判决第二项即驳回原告吕建勇要求被告海阳市新世纪针织有限公司支付生活费的诉讼请求。
二、撤销本院（2011）海民初字第466号民事判决第一项即原告吕建勇与被告海阳市新世纪针织有限公司之间不存在劳动关系。
三、申诉人吕建勇与被申诉人海阳市新世纪针织有限公司的劳动关系至2000年7月27日终止。
案件受理费10元，由申诉人吕建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李树江
审判员 侯立华
审判员 梁敏卿
二〇一四年九月十八日
书记员 许舒荣