wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00190号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人石心平，男，汉族，1982年3月3日生。被告人牛玉成，男，汉族，1964年11月11日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人石心平、牛玉成犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人石心平、牛玉成均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2013年1月9日，被告人石心平、牛玉成骑摩托车到陇西县德兴乡庙儿湾村山顶社2号王根林家收购药材。二被告人经过商量，牛玉成将王某某妻子龚某某骗至院外看药材，石心平将王某某放在厨房桌子抽屉内的现金59950元盗走。后二人骑摩托车逃离现场。上述事实，被告人石心平、牛玉成在开庭审理中无异议，且有接受刑事案件登记表，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，办案说明，抓获经过，辨认笔录，被害人王某某的陈述，证人龚某某、卢某某、王某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石心平、牛玉成以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人石心平、牛玉成认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石心平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年11月1日止，罚金自判决生效后十日内交清）。二、被告人牛玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2019年9月2日止，罚金自判决生效后十日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张志刚审 判 员  康 诚人民陪审员  任富贵二〇一六年九月二日书 记 员  左五艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1001号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月25日10时许，被告人李某至宁波市北仑区大碶街道荣安花园14幢2单元205室1号暂住房，用事先获得的钥匙开门入室，窃得被害人任某放在房间衣柜内的银手镯1只、黄金耳钉1对、黄金戒指1个、黄金项链1条、黄金吊坠1个（价值共计人民币6470元）。
案发后，涉案财物均已被追回并发还给被害人任某。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人张某的证言，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市产品质量监督检验研究院的检验报告，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十一月三日
代书 记员 郑敏芬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民特字第2号
申请人钱一卓，男，生于2004年8月12日，汉族，住邓州市。
监护人李桂云，女，生于1939年11月27日，汉族，住址同上，系申请人钱一卓祖母。
委托代理人：王海郎。
被申请人韩雨，女，生于1978年1月12日，汉族，系申请人钱一卓之母。
申请人钱一卓要求宣告被申请人韩雨失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱一卓诉称：其与被申请人韩雨是母子关系，其父钱汉杰于2009年因车祸去世，被申请人韩雨因受刺激，精神失常。2010年3月10日被申请人韩雨离家出走，至今下落不明。现起诉请求人民法院依法宣告韩雨失踪。
申请人钱一卓为支持其主张向法庭提交如下证据：
钱一卓的户籍证明及李桂云的常住人口登记各一份，证明申请人与监护人的基本情况及关系；
韩雨的常住人口登记一份，证明被申请人的基本情况及与监护人的关系；
邓州市刘集镇胡鲁营村民委员会和邓州市刘集镇民政所及邓州市公安局刘集派出所证明各一份，证明钱一卓之父钱汉杰于2009年因车祸去世，其母韩雨于2010年离家出走，至今下落不明；
证人钱其明、赵红霞、胡玉芝、韩青建证言各一份，证明钱一卓母亲韩雨离家出走，至今下落不明。
经查：被申请人韩雨，女，生于1978年1月12日，汉族，韩雨与钱汉杰系夫妻关系，于2004年8月12日生育一子钱一卓。钱汉杰于2009年因车祸去世，韩雨于2010年离家出走，至今下落不明。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年7月18日发出寻找的公告，法定公告期为三个月，现已届满，但韩雨仍下落不明。
本院认为：被申请人韩雨于2010年外出至今下落不明已四年。《中华人民共和国民法通则》第二十条规定：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。故被申请人之子钱一卓向本院申请宣告韩雨失踪符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
宣告韩雨为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 潘清富
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩吉湘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04006号
原告孔某，女。
委托代理人张琪玲，重庆元立律师事务所律师。
被告邹某甲，男。
委托代理人舒某某，女。
原告孔某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人张琪玲、被告邹某甲委托代理人舒某某到庭参加了诉讼，被告邹某甲本人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，被告邹某甲到庭提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2011年11月自由恋爱，2013年1月4日在九龙坡区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后2013年8月16日生育一女邹某乙。婚后双方夫妻感情基础薄弱，经常发生争执，原告认为夫妻感情确已破裂。现起诉来院请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、夫妻债务共同承担；3、婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元；4、诉讼费用由被告承担。
被告邹某甲辩称，同意离婚。原、被告于2011年11月自由恋爱，2013年1月4日在九龙坡区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年8月16日生育一女邹某乙。要求抚养小孩，不需要对方支付抚养费，如由原告直接抚养小孩，不同意支付抚养费。双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。
经审理查明，原告孔某与被告邹某甲于2011年11月自由恋爱，其后双方于2013年1月4日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年8月16日生育一女邹某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事等发生矛盾，原告孔某以双方感情不和为由，起诉来院要求与被告邹某甲离婚。被告邹某甲同意离婚。
审理中，原告孔某要求抚养子女，并主张小孩出生至今一直都是原告在抚养，未满2周岁且是女孩，由原告抚养更利于小孩成长，且原告父母也愿意帮助原告抚养小孩。被告邹某甲亦要求抚养婚生女，认为原告无经济能力抚养小孩等。另原告主张，婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，对外没有共同债权，但有共同债务，被告则主张，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告双方在共同生活中未能正确处理好夫妻关系，致使夫妻感情破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院予以尊重，应予准许双方离婚。关于原、被告婚生女邹某乙的抚养问题，根据法律规定，人民法院在审理离婚案件时，对子女的抚养问题的处理，应遵照“有利子女的身心健康，保障子女合法权益”的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断、妥善解决。双方子女邹某乙于2013年8月16日出生，目前年纪幼小，本院认为由女方，即原告孔某直接抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。双方婚生女由原告抚养，被告邹某甲应负担相应的抚养费。审理中，原告未举示证据证明被告实际收入状况，考虑当地实际生活水平等因素，原告主张1500元／月，金额过高，结合本案实际，本院酌定由被告邹某甲每月给付婚生女邹某乙抚养费800元。关于夫妻共同债务，因原告未举示相应证据明确具体债务内容，且夫妻共同债务涉及案外人权益，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告邹某甲离婚。
二、婚生女邹某乙由原告孔某负责抚养，被告邹某甲每月15日前支付抚养费800元至邹某乙独立生活为止。
三、个人的衣物归各人所有。
四、驳回原告孔某其他诉讼请求。
本案受理费120元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 周中超
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 蒙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初997号
原告尉氏县朱曲镇人民政府。
法定代表人李岩，任镇长。
委托代理人任建峰，任副镇长，代理权限：特别授权
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告石建平，男，汉族。
原告尉氏县朱曲镇人民政府（下称朱曲镇政府）与被告石建平农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建峰。王留根，被告石建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月6日，原、被告签订了一份“朱曲镇示范园区承包合同”，原告将位于朱曲镇示范园区南部土地承包给被告，承包期为10年，自2008年7月1日起至2018年7月1日止，承包费为每年33000元。承包合同签订后，原告将承包地交付给了被告，可被告却不按合同约定给付原告承包金，虽经多次催要，被告却迟迟未给付，依照有关法律规定，请求判决被告给付原告8年的土地承包费264000元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：朱曲镇示范园区承包合同一份，证人任建峰、刘寒、李铁栓的证言及身份证复印件各一份。
被告辩称，原告所诉属实，但没交承包金的原因是他人扒承包地里大棚围墙及修桥占地，影响了原告耕种，造成了原告损失。
被告没有提交书面证据。
经审理查明，2008年8月6日，原、被告签订了一份“朱曲镇示范园区承包合同”，主要内容为：原告将位于朱曲镇农业示范园区南半部分土地承包给被告，承包期为10年，自2008年7月1日起至2018年7月1日止，承包费为每年33000元，每年6月30日前，被告向原告缴纳当年的全部承包费33000元。合同签订后，原告将承包地交付给了被告，可被告却不按合同约定给付原告承包金，原告多次催要，被告以他人扒承包地里的大棚围墙等原因，给其造成了损失为由，一拖再拖，至今未向原告缴纳分文承包金，引起双方纠纷
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原、被告签订的“朱曲镇示范园区承包合同”，合法有效，被告承包了原告的土地后，应按照约定向原告支付承包费。被告辩称的理由与本案无关，被告可另行处理，其长期拖欠原告承包费不付，应负造成此纠纷的全部责任。原告请求被告支付8年的承包费264000元，其计算年限有误，应按7年计算较适当，承包费应为7年×33000元／年=231000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告石建平于本判决生效后十日内支付原告尉氏县朱曲镇人民政府土地承包费231000元。
二、驳回原告尉氏县朱曲镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告负担500元，被告负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一六年六月十日
书记员 周颂普
文书内容河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初997号原告尉氏县朱曲镇人民政府。法定代表人李岩，任镇长。委托代理人任建峰，任副镇长，代理权限：特别授权委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告石建平，男，汉族。原告尉氏县朱曲镇人民政府（下称朱曲镇政府）与被告石建平农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建峰。王留根，被告石建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月6日，原、被告签订了一份“朱曲镇示范园区承包合同”，原告将位于朱曲镇示范园区南部土地承包给被告，承包期为10年，自2008年7月1日起至2018年7月1日止，承包费为每年33000元。承包合同签订后，原告将承包地交付给了被告，可被告却不按合同约定给付原告承包金，虽经多次催要，被告却迟迟未给付，依照有关法律规定，请求判决被告给付原告8年的土地承包费264000元，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：朱曲镇示范园区承包合同一份，证人任建峰、刘寒、李铁栓的证言及身份证复印件各一份。被告辩称，原告所诉属实，但没交承包金的原因是他人扒承包地里大棚围墙及修桥占地，影响了原告耕种，造成了原告损失。被告没有提交书面证据。经审理查明，2008年8月6日，原、被告签订了一份“朱曲镇示范园区承包合同”，主要内容为：原告将位于朱曲镇农业示范园区南半部分土地承包给被告，承包期为10年，自2008年7月1日起至2018年7月1日止，承包费为每年33000元，每年6月30日前，被告向原告缴纳当年的全部承包费33000元。合同签订后，原告将承包地交付给了被告，可被告却不按合同约定给付原告承包金，原告多次催要，被告以他人扒承包地里的大棚围墙等原因，给其造成了损失为由，一拖再拖，至今未向原告缴纳分文承包金，引起双方纠纷本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原、被告签订的“朱曲镇示范园区承包合同”，合法有效，被告承包了原告的土地后，应按照约定向原告支付承包费。被告辩称的理由与本案无关，被告可另行处理，其长期拖欠原告承包费不付，应负造成此纠纷的全部责任。原告请求被告支付8年的承包费264000元，其计算年限有误，应按7年计算较适当，承包费应为7年×33000元／年=231000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告石建平于本判决生效后十日内支付原告尉氏县朱曲镇人民政府土地承包费231000元。二、驳回原告尉氏县朱曲镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告负担500元，被告负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一六年六月十日书记员  周颂普
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00031号
原告：牛某甲，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迪，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告牛某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某甲诉称：原、被告于1998年在温州打工时相识、恋爱，××××年××月十二按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子牛某乙，于××××年××月××日生育次子牛某丙。2010年5月，被告到浙江务工即与家庭中断联系，至今杳无音讯。现婚姻关系名存实亡，无法继续维持。为此诉至法院，请求离婚；婚生二子均由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
牛某甲为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、原告的委托代理人对原告的询问笔录，证明原、被告的家庭生活及子女抚养情况；
3、濉溪县孙疃镇代庙村出具的证明一份，证明原、被告的婚姻状况及被告已四年杳无音讯；
4、结婚证，证明双方于2009年补办了结婚证；
5、计划生育证明及户口簿复印件，证明生育子女情况及信息；
6、原告的委托代理人分别对牛某丁、牛某戊的调查笔录各一份，证明原被告的两子女一直随原告生活，被告已四年杳无音讯。
邹某未作答辩，亦未提供证据。
本院对牛某甲所举证据审核认定如下：证据1-6内容真实、合法，能够相互印证且与本案具有关联性，故均予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1998年相识、恋爱，于××××年××月十二按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子牛某乙，于××××年××月××日生育次子牛某丙。2010年5月，被告到浙江务工即与家庭中断联系，至今杳无音讯，现婚姻关系名存实亡。为此原告诉至法院，请求离婚；婚生二子均由原告抚养。本案在诉讼中，因被告住址不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
同时查明，双方婚生二子一直随原告共同生活，原告在庭审中明确表示不要求被告负担抚养费。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告于2010年5月外出，至今下落不明，双方婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，因此对于原告离婚的诉讼请求应予支持。为有利于婚生子女的健康成长，双方离婚后，小孩应随原告共同生活为宜，因原告不要求被告负担抚养费用，被告可不承担抚养费。因被告未到庭，本院对于双方财产状况无法查明，故本案对财产不予处理，双方如有争议，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告邹某离婚；
二、双方婚生长子牛某乙、次子牛某丙均随原告牛某甲共同生活。
案件受理费200元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 王 浩
人民陪审员 谢东升
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02399号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告李玉龙，男，汉族，1973年5月23日生，住河南省淮阳县。豫P035**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告李玉龙车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉龙与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉龙缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，李玉龙是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年5月4日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李玉龙未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年5月4日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第404号
原告：湖州宏菱水泥有限公司。
法定代表人：慎海江。
委托代理人：胡勇强。
被告：浙江在峰建设有限公司。
法定代表人：唐金根。
原告湖州宏菱水泥有限公司与被告浙江在峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州宏菱水泥有限公司的委托代理人胡勇强到庭参加诉讼，被告浙江在峰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州宏菱水泥有限公司起诉称：因被告承建湖州市经济技术开发区西南分区10号地块中科英华厂房工程所用水泥之需，2013年6月20日，原、被告双方签订《水泥购销合同》1份，该合同约定：由原告供给被告散装水泥，当月货款在每月25日结账，当月支付70%货款，余款在工程完工6个月内付清，如未按约支付当月货款，原告有权停发水泥；如工程完工后到期不能付清余款，被告应从欠款之日起按1%计付月息给原告。合同还对单价等进行了约定。嗣后，原告按约履行供给水泥的义务，但被告未按约付款。截止2014年3月23日，被告尚欠水泥款164220.90元未付，应承担2014年4月1日暂计至8月利息8211元（164220.90元×1%×5）。原告多次向被告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付水泥款164220.90元，支付利息8211元，合计172431.90元；2、按月息1%承担自2014年9月1日起至欠款164220.90元还清时止利息；3、承担本案诉讼费用。
被告浙江在峰建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，原、被告签订《水泥购销合同》1份，该合同约定：被告因湖州市经济技术开发区中科英华厂房工程所需，向原告购买水泥；水泥价格为32.5型每吨320元（含运费），42.5型每吨340元（含运费），随市场行情变化价值上下浮动；当月货款在每月25日结帐，当月支付货款的70%，余款在工程完工6个月内付清。如工程完工后到期不能付清余款，从欠款之日起应承担每月1%的利息。合同还对质量验收，数量验收等做了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。截止2014年1月20日，经双方对帐，被告尚欠原告价款248281.90元。2014年1月27日，被告支付原告价款10万元。2014年3月，被告又向原告购买32.5型水泥46.2吨，计价款14784元。综上，被告共欠原告价款163065.90元。嗣后，原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《水泥购销合同》1份、水泥结算单4份、2014年3月6日散装水泥发货单（绿色）1份、2014年3月23日散装水泥发货单（绿色）2份，2013年散装水泥发货单（蓝色）4份，水泥结账单、还款计划、明细、（2014）湖吴埭商初字第181号民事判决书共1组及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未及时支付相应价款，显属违约，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告要求被告立即支付价款的请求，于法有据，且被告未支付的价款已超过全部价款的五分之一，故本院予以支持。至于原告陈述的被告已付10万元价款的内容，系其自认的事实且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。至于原、被告于2014年3月发生的水泥往来，因发货单未约定单价且原告未提供证据证明市场价格，故相应水泥的单价按合同约定的价格计算为宜。同时因原告未能提交证据证明工程完工的期限，故原告要求按合同约定每月1%计算利息损失的诉讼请求本院不予支持，原告仅能从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江在峰建设有限公司应支付原告湖州宏菱水泥有限公司价款163065.90元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告浙江在峰建设有限公司应支付原告湖州宏菱水泥有限公司至判决确定的给付日止的逾期付款利息损失（利息自2014年10月9日始，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
三、驳回原告湖州宏菱水泥有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3749元，减半收取1875元，由原告湖州宏菱水泥有限公司负担102元，被告浙江在峰建设有限公司负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁岸娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4214号
原告冯德桢，男，住江苏省。
委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
被告张宗明，女，住上海市。
原告冯德桢诉被告张宗明民间借贷纠纷一案，原告冯德桢于2013年7月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判。本案审理中，因被告的申请本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告提供的证据进行笔迹鉴定，后因被告迟迟未按要求预付鉴定费，本院于2014年1月8日收到鉴定中心退回的鉴定材料。本院先后于2013年8月1日、2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告冯德桢及委托代理人郑孔亮、被告张宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德桢诉称，其系个体工商户，独资经营“上海展旺家具厂”，被告系其聘用的销售员。2006年至2011年8月20日间，被告先后截留原告的家具销售款，合计人民币（以下币种相同）264，950元，经原告催讨，被告出具欠条，对截留的营业款数额予以确认，并表示上述营业款转为被告向原告的借款。被告至今未归还上述钱款，现要求被告归还欠款264，950元。
被告张宗明辩称，2006年至2011年8月20日间，其系原告聘用的家具销售员属实，但其未截留原告的家具销售款，除2010年8月26日向原告出具50，000元欠条外，其未向原告出具其他有关欠款的字据，因原、被告间无民间借贷事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，独资经营“上海展旺家具厂”。2006年至2011年8月20日间，原告聘用被告为“上海展旺家具厂”家具销售员。被告在上述销售期间，多次未将销售款交付给原告，其中2006年至2008年期间，合计未交付200，000元。被告对每笔钱款均出具欠条。2008年8月，双方结算后，被告收回原先出具的欠条，重新出具200，000元总欠条一份。2010年7月13日、8月26日、2011年8月20日，被告先后又未将销售款4，950元、50，000元、10，000元交付原告，原告催讨，被告对每笔未交付的钱款分别出具欠条，并承诺其将上述欠款均转化为借款。因被告迟迟未归还上述钱款，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的4份欠条，其中200，000元的欠条因原告保管不善遗失，被告于2012年8月23日补写。上述欠条中，被告除在200，000元欠条落款处以“张宗明”签名，其余均以“张明”签名。被告承认50，000元欠条的内容及落款处签名是其所为，承认其对外曾以“张明”相称，但坚持否认上述欠款事实，否认其余三份欠条落款处为其签名。被告对此提出笔迹鉴定申请。在鉴定过程中，因被告迟迟未预付鉴定费及配合鉴定部门的鉴定，致本案鉴定不成。
原告另提供了被告在销售业务中使用的名信片、被告在销售业务中形成的家具订货单及家具销售记录。被告对该组证据的真实性表示无异议。
被告对其否认未提供证据。
审理中，因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张，被告将欠其264，950元家具销售款转化为民间借贷，被告至今未归还该欠款，原告对主张的该节事实提供了被告出具4份欠条，本院认为原告已完成了举证义务，故对原告主张的事实依法应予认定。被告对否认原告主张的事实负有举证义务，特别是否认欠条落款处的签名，被告负有提出笔迹鉴定申请的义务及预付鉴定费的义务。根据最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》的“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本院对被告关于在欠条落款处签名的否认不予采信。综合上述证据情况的分析，本院对原告要求被告归还欠款264，950元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张宗明应于本判决生效之日起十日内归还原告冯德桢欠款人民币264，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，274.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，637.15元，由被告张宗明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00841号
原告本溪市建安建筑工程有限公司。
法定代表人纪仁华，该公司经理。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告郝素云，女，汉族，辽宁省建平县人，农民。
被告孙桂云，女，汉族，辽宁省建平县人，农民。
被告宋华民，男，汉族，辽宁省建平县人，辽宁省建平县农村信用社工作人员。
被告宋华龙，男，汉族，辽宁省建平县人，农民。
四被告共同委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
原告本溪市建安建筑工程有限公司诉被告郝素云、孙桂云、宋华民、宋华龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市建安建筑工程有限公司的法定代表人纪仁华及委托代理人金玉剑，被告宋华民，被告郝素云、孙桂云、宋华民、宋华龙的委托代理人曲晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪市建安建筑工程有限公司诉称：2013年11月4日午后，宋守庆在绿地华夏山水城工地突发脑出血晕倒，后经本溪市中心医院急救无效死亡。被告宋华民于2014年1月2日到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认宋守庆与本溪市建安建筑工程有限公司存在事实劳动关系。该委仲裁裁决确认宋守庆与原告存在事实劳动关系。被告没有证据证明宋守庆与原告之间存在事实劳动关系，原告认为仲裁裁决错误。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院确认原告与宋守庆之间不存在事实劳动关系，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郝素云、孙桂云、宋华民、宋华龙辩称：对原告起诉状中陈述的宋守庆死亡时间及原因没有异议。宋守庆作为进城务工人员受原告雇佣，对此原告应向法庭提供证据。明山区仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。
经审理查明，原告本溪市建安建筑工程有限公司承建本溪绿地华夏山水城63栋及65栋至69栋楼。2012年11月6日，原告本溪市建安建筑工程有限公司将该工程转包给沈阳市宏仕发物资有限公司。沈阳市宏仕发物资有限公司再将该工程的劳务部分分包给刘前明。宋守庆于2013年11月4日在绿地山水城建筑工地内突发脑出血，后经本溪市中心医院急救无效死亡。宋守庆的法定继承人宋华民提出仲裁申请，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出裁决：宋守庆与本溪市建安建筑工程有限公司存在事实劳动关系。原告本溪市建安建筑工程有限公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求法院确认原告与宋守庆之间不存在事实劳动关系，由被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有建筑工程施工合同、建平县公安局青松岭派出所和建平县青松岭乡丰山村民委员会证明、常住人口登记卡、工程概况牌、死亡医学证明书、仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案现有证据尚不能证明宋守庆与原告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告本溪市建安建筑工程有限公司与宋守庆之间不存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告郝素云、孙桂云、宋华民、宋华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第93号
罪犯张二军，男，1973年11月18日出生，汉族，原户籍所在地土默特左旗，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市土默特左旗人民法院2007年6月12日以（2007）土左刑初字第40号刑事判决，认定张二军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元。本院分别于2009年11月20日、2011年11月10日共裁定减去其一年零七个月的刑罚。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张二军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张二军该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功四次，并被评为2011年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。伊金霍洛监狱一监区出具《情况说明》，证明张二军系“三无人员”，无法出具贫困证明。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯张二军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张二军减去有期徒刑一年零四个月。
（刑期自2006年11月28日起至2014年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第722号
原告：周连兵。
被告：杨守浩。
原告周连兵与被告杨守浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周连兵到庭参加了诉讼。被告杨守浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周连兵起诉称：被告杨守浩以缺少周转资金为由，于2013年4月2日向原告借款15000元，并出具了借条一份，约定借款期限至2013年7月1日止，未约定借款利息，现因原告急需用款，多次催收，被告拒不返还，为此，请求法院判令被告返还本金15000元。
被告杨守浩未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交并陈述了被告杨守浩于2013年4月2日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款15000元，约定借款期限至2013年7月1日止的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告杨守浩未到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告周连兵与被告杨守浩借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告到期未归还借款，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告返还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨守浩于判决生效之日起十日内返还周连兵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由杨守浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一三年十月十日
代书记员 孙伟丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2070号
原告：连云港市龙达建筑工程有限公司。
法定代表人：李加刚，总经理。
委托诉讼代理人：耿钧，男，汉族，1960年2月9日出生。
委托诉讼代理人：张柏波，男，汉族，1985年7月31日出生。
被告：重庆海渝建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吴成刚，总经理。
委托诉讼代理人：孟胜，男，汉族，1973年8月17日出生。
被告：孟胜，男，汉族，1973年8月17日出生。
原告连云港市龙达建筑工�有限公司（以下简称龙达公司）与被告重庆海渝建筑设备租赁有限公司（海渝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人耿钧、张柏波，被告海渝公司的委托诉讼代理人即被告孟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司向本院提出诉讼请求:1、被告海渝公司、孟胜连带返还原告龙达公司125000元及利息（自2017年1月1日起至给付日止，按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告海渝公司、孟胜承担。事实与理由：原告在江习高速二分部观音庙大桥项目工程中，因工程需要在2015年9月至11月期间分别与被告海渝公司签订三份《塔机租赁合同》，2016年1月至3月又分别与被告海渝公司签订二份《电梯租赁合同》，并于2016年12月26日对上述合同所涉租金及相关费用进行了结算。在结算款中除了租赁费用之外，还包括原告已支付给被告海渝公司的进退场费，结算价格共计1094950元。原告公司会计ＸＸ路在对账过程中出现了计算问题，在结算单中书写了“已付711000元，尚欠383950元，”并于12月29日通过其个人账户将383950元转至给被告孟胜的账户。次日发现计算出现了错误（实际为已付836000元，尚欠258950元）。这样总计支付给被告人民币1219950元，超过结算价格125000元。原告发现错误后立即与被告海渝公司联系，并交给被告海渝公司付款凭据，要求被告海渝公司对账目进行核查，核查结果为原告确实多支付了125000元。原告要求被告立即返还多支付的125000元，但被告以种种理由推诿，拒不返还。
被告海渝公司、孟胜辩称：原告所说不属实。实际付款金额与结算金额不符是因原告所支付的还有合同范围以外的款项，是我们之�的口头约定，没有签书面的合同，做完后就付款，还有被告帮原告购买钢丝绳费用、车辆运输费、大吊车费、人工费等，这些都不在合同中。
经审理查明，原告与被告海渝公司分别于2015年9月3日、2015年10月6日、2015年11月3日签订三份《塔机租赁合同》，约定原告向被告海渝公司租赁型号为QTZ125(6018)塔机用于江习高速二分部观音庙大桥，其中月租金24000元/台，进退场费40000元/台，并特别约定吊车因工地现场原因拆除距离超过25M以外的需大吊车的差价费用由被告负责，其他费用不变，执行原合同，被告孟胜在代理人处签字。2016年12月26日，经原、被告双方结算，租赁费用合计1094950元，其中塔吊进退场费40000元/项，共三台，小计120000元。另结算单载明：此次傅家瓦通观音庙塔机及升降机等租赁结算为最终结算，所有结算已全部结清，以后双方不存在任何争议及�济纠纷。注：观音庙10号墩位置3号塔机拆除时设备费用由重庆海渝建筑设备租赁公司承担，拆除3号塔机所有费用已包含在结算清单款项中，扣除已付款711000元，尚欠383950元……。2016年12月29日，原告支付被告渝海公司余下款项383950元。
另查明，2015年10月19日费用报销单载明:观音庙大桥塔机进退场费用（含安装拆卸等一切费用）80000元，根据合同支付1号塔机从2015年9月20日、2号塔机从2015年10月6日使用。2015年12月16日借款单载明：3号塔吊进场费45000元，其中5000元为到现场二次装卸产生的费用。
庭审中，原、被告双方确认的事实：被告孟胜受被告海渝公司委托收款；原告已付款1219950元，结算单中“已付款711000元”不包含原告支付的上述报销单、借款单125000元；借款单3号塔吊进场费40000元系原告多支付，5000元未纳入结算单计算费用。争议的事实：原告认为2015年10月19日报销单所载金额80000元已纳入结算单费用，被告认为该费用系额外产生，并未纳入结算单费用。
上述事实，有《塔机租赁合同》、结算单、报销单、借款单等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。租赁费结算单记载租赁费1094950元，庭审中，原、被告确认原告实际支付款项1219950元，现双方对于2015年10月19日报销单所载金额80000元是否已纳入结算单费用及结算时应否扣除存在争议，原告认为其已付上述款项，但双方结算时并未将款项�入原告已付金额，被告认为原告所付的80000元系额外产生，并未纳入结算单费用，故双方结算时未将该款项计入原告已付金额，本院认为，结算单明确记载塔吊进退场费40000元/台，与2015年10月19日报销单中一号、二号塔吊进退场费用80000元及合同约定一致，被告认为该费用系额外产生，但未能提供证据证明，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2015年12月16日借款单中二次装卸费用5000元，该笔费用未纳入结算单费用，原告主张系其多支付，理由不能成立，本院不予支持。被告孟胜受被告海渝公司委托收款，故其不承担返还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海渝建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市龙达建筑工程有限公司款项120000元并支付资金占用损失（以120000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清时止）；
二、驳回原告连云港市龙达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告重庆海渝建筑设备租赁有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年三月三十日
书记员 惠如琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第328号
申请执行人周某某。
被执行人深圳市蛟龙国际物流有限公司。
申请执行人周某某与被执行人深圳市蛟龙国际物流有限公司工资争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1694号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资6000元（人民币，下同）及利息，本院于2015年8月5日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，没有发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）1694号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 刘国欢
执行员 张 娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢捷龙
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初82号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1977年6月30日出生，初中文化，农民。2012年11月30日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2017年2月28日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，3月8日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告人周某1，男，汉族，1987年11月19日出生，初中文化，农民，住本村。2017年3月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人贾某、周某1犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人贾某及辩护人王书信、被告人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日下午，被告人贾某、周某1伙同贾某、解某(已判刑）等人赶至武邑县桥头镇肖桥头村，贾某将肖某1夫妇叫出后对其进行殴打，被告人贾某、周某1及解某见状也上前参与殴打。肖某1之妻郭某欲用手机报警被贾某抢过后摔坏。经鉴定，肖某1头部外伤、双侧肋、腰部外伤、左侧第11肋骨骨折，为轻微伤；郭某眼、面部挫伤为轻微伤，手机损失1197元。
案发后，贾某已对肖某1夫妇进行了赔偿，被害方已谅解。2017年3月9日，被告人周某1到武邑县公安局投案，如实供述了以上事实。
上述事实，有被害人肖某1、郭某陈述，证人贾某、解某、周某、肖某2、王某证言，辨认笔录、人身检查笔录及照片、法医学鉴定意见书、价格鉴定书、谅解书、发破案报告、讯问笔录、刑事判决书等证据证实，二被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人贾某、周某1随意殴打他人，损毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人贾某有犯罪前科，应从重处罚。被害方已获赔偿并已谅解，是酌定从轻处罚情节。被告人贾某自愿认罪，可酌情从轻处罚,辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某1投案自首，是法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月27日。）
二、被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春阳
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民初字第262号
原告：欧志江
被告：张清
被告：权福丽
本院在审理原告欧志江与被告张清、权福丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一四年九月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧志江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李 玮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜彦坤
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第774号
原告朱吾峰，男，1977年4月14日生。
被告郝伟，男，约30岁。
本院在审理原告朱吾峰诉被告郝伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱吾峰于2015年11月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱吾峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱吾峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱吾峰负担。
审判员 郭春明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第557号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人汪波，男。
被告人王忠强，男。
被告人王中涛，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第512号起诉书指控被告人汪波、王忠强、王中涛犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员李某出庭支持公诉，被告人汪波、王忠强、王中涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日凌晨1时许，被告人王忠强同王中涛到遵义市汇川区大连路航天大厦旁边巷道内，撬砸被害人王某某停放在此的黑色丰田越野车车窗，盗走车内八瓶贵泰牌白酒（价值3192元）和一瓶茅台干红葡萄酒（价值388元）。
2014年7月27日21时许，被告人汪波到遵义市汇川区珠海路兴业银行旁边巷道停车带，撬砸被害人张某某停放在此的白色讴歌越野车车窗，盗走车内两件黑色保利呢绒衣服和半瓶飞天茅台酒。
2014年7月28日23时许，被告人汪波到遵义市汇川区珠海路兴业银行旁巷道停车带，撬砸被害人周某某停放在此的咖啡色路虎越野车车窗，盗走车内两盒将军牌黑茶、一套人民币收藏。
2014年8月6日凌晨3时许，被告人汪波同“贾五”到遵义市汇川区宁波路老江菜馆对面巷道内，撬砸被害人穆某某停放在此的黑色丰田越野车车窗，盗走车内五瓶飞天茅台酒（价值4640元）。
2014年8月12日凌晨3时许，被告人汪波同王忠强到遵义市汇川区宁波路老江菜馆对面巷道内，撬砸被害人吴某某停放在此的黑色丰田越野车车窗，盗走车内一台黑色惠普牌电脑（价值1722元）和电脑包、一个棕色男士商务包。
公诉机关认为被告人汪波、王忠强、王中涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。汪波、王忠强、王中涛系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
上述事实，被告人汪波、王忠强、王中涛不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认赃物照片、被害人陈述、被告人供述、判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人汪波辩解在行政处罚期间曾检举另案犯罪嫌疑人，有立功表现。
本院认为：被告人汪波、王忠强、王中涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。汪波、王忠强、王中涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，汪波、王忠强、王中涛构成累犯，依法应从重处罚。汪波检举另案犯罪嫌疑人经查不属实，对其辩解具有立功表现，不予采纳。汪波、王忠强、王中涛被抓获后如实供述，审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人王中涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年十二月三日
书记员 杨天云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01314号
原告：沈阳万合担保有限公司。
被告：崔启海。
被告：张健。
原告沈阳万合担保有限公司与被告崔启海、张健追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，依法由审判员王岩妍任审判长，与审判员吴晓晶、代理审判员李炳玲组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万合担保有限公司承担。
审 判 长 王岩妍
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 李炳玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 费 腾
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00311号
原告：鲍美如（玉）。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：张连（莲）水。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
原告鲍美如诉被告张连水确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭审理。原告之委托代理人方家杰，被告及其委托代理人章淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在绩溪县XXXX房屋为原告与女儿所有。2006年9月3日，原、被告就该房屋的买卖签订了协议一份，转让价款为4万元，协议还约定，房屋转让的手续由被告办理，原告予以协助，有关税费由被告负担。被告至今未办理过户手续。原告将上述房屋转让给被告，没有处分权，侵犯了女儿的合法权益，该协议无效。为此，请求确认房屋买卖协议无效，被告返还房屋。
被告辩称：1.协议有效，原告有处分权，协议订立后，被告按约定付清了价款，并占有房屋；2.原告主张协议无效，已超过诉讼时效；3.原告未按约定将房屋权属证明交付被告构成违约，对造成的损失，被告保留追究权利。
原告就其主张的事实向法庭举证：
原告的身份证及房屋买卖协议，证明原告身份及协议无房屋其他共有人盖章。被告质证认为对真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。
被告就其主张的事实向法庭举证：
1.房屋买卖协议及收条，证明房屋买卖成立，被告已付清全部价款，并已占有使用；原告未守约，其主张已过时效；原告质证认为真实性没有异议，但达不到被告证明目的。
2.房屋所有权证，证明房屋权利人为原告一人。原告对真实性无异议。
3.通知书、土地使用证，证明原告于2014年1月2日才申请办理土地使用权证，致被告无法完成过户登记。原告对真实性无异议。
4.委托书、公证书，证明原告有权处分争议房屋。原告对真实性无异议。
本院认证：当事人提出的证据符合诉讼证据规则要求，本院予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述和通过法庭认证的证据，认定本案事实如下：2006年9月3日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：原告将坐落于绩溪县华阳镇XXXX63号的房屋（绩房证字第XXXX号，权利人为原告）卖与被告，价款为4.2万元；被告于签订协议之日一次性付清价款；协议签订之日原告将房屋产权证及四邻协议交付被告；房屋的承租人由原告通知于30日内搬出，房屋交付被告，所退租费由被告承担；房屋转让相关手续由被告办理、原告协助，税费由被告负担；任何一方违约须向守约方支付违约金5000元。协议订立后，被告付清价款，原告交付房产证，同年10月被告入住。2014年1月2日，原告向国土资源局申办土地登记，1月9日被许可登记，权利人为原告。5月20日，原告以无处分权为由向本院提起诉讼，请求确认买卖协议无效，被告返还房屋。
本院认为：处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案买卖协议所涉房地产权证记载的权利人为原告，被告有足够的理由相信原告为该房地产权利人或处分财产的有权代理人。故原告以处分房屋时没有经过所有共有权人的同意为由，请求确认买卖协议无效，理由不成立，本院对原告诉讼请求不予支持。原、被告2006年9月3日签订的房屋买卖协议不违反法律禁止性规定，没有合同法第五十二条关于无效合同的法定情形，故协议自成立时生效。据此，本院依照《中华人民共和国全同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍美如的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一四年六月十六日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04328号
上诉人（原审被告）冀×，女，1971年5月10日出生。
委托代理人侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李×，男，1974年9月28日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
上诉人冀×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，李×诉至原审法院称：我和冀×经人介绍后相识，1995年1月9日登记结婚，婚后生一女李×1。由于双方性格差异较大，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，婚生女李×1由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。诉讼费由对方负担。
冀×辩称：李×所述与事实不符。我不同意离婚。我们一起生活多年，并且还有孩子，我们还有感情。
原审法院经审理查明：李×与冀×于1994年经人介绍相识，1995年1月9日登记结婚。1998年2月20日生育一女李×1。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。冀×曾三次起诉要求与李×离婚，后均撤回起诉。同时，2013年李×也曾起诉要求与冀×离婚，后被法院驳回诉讼请求。现李×再次起诉要求离婚，并提出其他诉讼请求。
原审法院经审理认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。但双方在共同生活中因家庭琐事经常产生矛盾，未能妥善处理，致使分居生活至今，并且双方均多次起诉要�与对方离婚，导致夫妻感情破裂，李×起诉要求与冀×离婚，符合法律规定，法院予以准许。关于婚生女的抚养问题，李×要求自行抚养并无不当，法院予以支持。关于共同财产问题，双方争议较大，且部分财产涉及案外人的权利义务关系，故应另行诉讼解决。据此，原审法院于2014年11月判决：一、准予李×与冀×离婚；二、婚生女李×1由李×自行抚养；三、驳回李×、冀×其他诉讼请求。
判决后，冀×不服，上诉至本院称：原审法院判决离婚，但未分割夫妻共同财产，明显是错误的，请求二审法院依法分割夫妻共同财产。二审庭审中，冀×补充上诉请求要求由其抚养婚生女李×1。
李×同意原判并答辩称：关于财产问题，因为牵涉到案外人，所以在离婚案件中不处理是符合法律规定的，二审不应分割财产。关于子女抚养问题，李×1一审时已出庭表示愿意与我共同生活。
二审中，本院补充查明以下事实：在李×2013年第一次起诉离婚的诉讼中，双方之女李×1到庭表示现在在黄元井村与爷爷奶奶共同生活，如果父母离婚，原意随父亲共同生活，因为母亲没有能力照顾好自己。李×称双方自2011年11月底分居，冀×自2012年离家出走；冀×不认可自2011年11月分居，认可自己自2012年开始外出打工。
二审中，冀×要求分割口粮地，但就此未提供证据。李×称冀×在原审没有提出过该项请求，自己不是农民，不清楚口粮地的情况。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、结婚证、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10221号民事判决书、营业执照、催告书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院对子女抚养问题及夫妻共同财产的处理是否适当。
关于子女抚养问题，�方的婚生子女李×1于1998年2月20日出生，于2008年2月20日已满10周岁，在李×2013年第一次起诉离婚的诉讼中，李×1到庭明确表达了原意随父亲共同生活的意愿，在本次诉讼中李×明确了自行抚养李×1的意见，而冀×在原审对于子女抚养问题未明确要求抚养李×1，故原审法院判令李×1由李×自行抚养，处理并无不当。
关于夫妻财产问题，对于冀×在原审当庭提出的要分割的财产，李×提出多项财产涉及案外人利益，考虑到双方财产关系较复杂，且多项财产可能涉及案外人权益，在双方先后共五次提出离婚的情况下，原审法院对双方的婚姻关系及子女抚养问题予以判决，并明确就财产问题可以另行诉讼解决。因原审法院并未对夫妻共同财产进行分割，冀×上诉要求二审法院直接分割共同财产不符合法律程序的规定，将剥夺双方当事人就财产问题上诉的权利，故本院不宜直接处理。双方可以另行通过诉讼解决，不影响冀×要求分割财产的权利。关于冀×二审中新增加的要求分割口粮地的请求，因双方在原审未提出该项内容，李×不同意二审法院直接审理，故本院亦不予处理，双方可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由冀×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1698号
罪犯杜小飞，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2007年8月7日作出（2007）张刑初字第56号刑事判决，以被告人杜小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行，2011年4月19日本院作出（2011）张刑执字第369号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月10日本院作出（2013）张刑执字第634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯杜小飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬6次，狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯杜小飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2006年10月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第943号
原告檀改玲，女，1970年7月15日生，汉族。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。
被告孙立岗，男，1982年4月25日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市上阳路崖底服务楼。
法定代表人魏振忠，该公司总经理。
委托代理人陈桥，该公司员工。
原告檀改玲与被告孙立岗、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告檀改玲的委托代理人艾红亮与被告孙立岗、被告中华联合三门峡支公司的委托代理人陈桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日12时10分，在318省道与渑池县南村至南庄公路交叉口处，我乘坐我丈夫董建锋驾驶的豫MN89**号摩托车，由北向南左转弯行驶时，被孙立岗驾驶的豫M865**号中型普通客车碰撞，造成我受伤、摩托车损坏的交通事故。2014年2月19日，渑池县公安交通警察大队认定：孙立岗负全部责任，我和董建锋无责任。我被送至渑池县人民医院住院治疗，直至2014年5月1日才好转出院。2014年5月22日经义煤集团总医院诊断为胸膜粘连。2014年6月5日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。我住院74天花费医疗费8540.57元，丈夫和外甥女一直停工护理，被告仅支付我5600元，对于我的其他损失被告分文未付，无奈诉至法院。另豫M865**中型普通客车在中华联合三门峡支公司投保有交强险。被告孙立岗对事故负全责，故保险公司应在交强险范围内对我的损失进行赔偿，不足部分由孙立岗负担。要求二被告共计赔偿我各项费用共计59276.91元。
被告孙立岗未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉要求太多，数额过高。
被告中华联合三门峡支公司未向本院提交书面答辩，口头辩称：我方要看保险车辆手续是否有效，原告檀改玲的户籍信息，在保险限额内对合理的部分进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、渑池县人民医院诊断书一份、出院证一份，义煤集团总医院医疗费票据二份，诊断证明一份；4、檀改玲工资停发证明，笃忠江涛超市工资表三份，董建锋身份证复印件一份，常村矿工资表三份、报名费证明一份、停发工资证明一份、护理证明一份，董玉停身份证复印件一份，竹峪村证明一份，大中农动物药品公司工资表三份、证明一份；5、仰韶法医司法鉴定所伤情鉴定书一份，鉴定费票据七张；6、三门峡顺得价格评估有限公司鉴定结论书一份，评估费票据一张；5、户口本复印件四份；6、492元交通费票据，280元住宿费票据；7、孙立岗的驾驶证、行车证复印件各一份，交强险保单一份。
被告孙立岗向本院提交的证据材料有：董建锋1至6月份出勤情况、工资发放表各一份；2、交强险、三责险保单各一份；3、门诊票据一份、预交款收据一份、仲裁委收据一份。
被告中华联合三门峡支公司向本院提交的证据材料有：报案记录两份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月16日12时10分，在318省道与渑池县南村至南庄公路交叉口处，原告乘坐其丈夫董建锋驾驶的豫MN89**号摩托车，由北向南左转弯行驶时，与被告孙立岗驾驶的豫M865**号中型普通客车碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。2014年2月19日，渑池县公安交通警察大队认定：被告孙立岗负全部责任，原告和董建锋无责任。原告被送至渑池县人民医院住院治疗，直至2014年5月1日才好转出院。2014年5月22日经义煤集团总医院诊断为胸膜粘连。2014年6月5日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告住院74天花费医疗费9050.57元，住院期间由其丈夫董建锋及外甥女董玉停护理，被告孙立岗支付原告6040元（含门诊费用440元），原告诉至法院。要求二被告共计赔偿我各项费用共计59276.91元。诉讼中被告中华联合三门峡支公司对原告檀改玲的伤情其提出重新鉴定的申请，经本院许可重新鉴定，但原告檀改玲拒不配合鉴定，致使原告伤情无法重新鉴定。
另查：豫M865**中型普通客车在中华联合三门峡支公司投保有交强险及三责险。原告住院期间医疗费9050.57元（含被告孙立岗已付6040元）；住院伙食补助费为1480元；营养费为740元；误工费为2331元；护理费17071.8元，住院期间护理二人，护理人员董建峰月均工资3686元，护理人员董玉停月均工资3233元；交通费492元，酌定为200元；车辆损失鉴定为568元；车辆评估费为100元；上述费用共计31541.37元。被扶养人生活费、鉴定费700元、精神损害抚慰金、住宿费均不予支持。医疗费部分合计11270.57元，超过交强险上限10000元，超出部分1270.57元由被告保险公司在商业险中予以赔付；财产损失568元，不超过交强险的2000元，由保险公司负担；其他损失合计为19702.8元，在保险公司赔偿限额之内，由保险公司交强险范围内予以赔偿，车辆评估费100元由被告孙立岗负担。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告孙立岗的违章驾驶行为致使原告檀改玲受伤的交通事故。2014年2月19日，渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告孙立岗负本次事故的全部责任，该认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。被告孙立岗的车辆在被告中华联合三门峡支公司投保有交强险及商业险，被告中华联合三门峡支公司应在其承保的责任限额内承担直接赔付原告的责任。被告中华联合三门峡支公司认为原告檀改玲的伤情鉴定有误，依法向本院提出重新鉴定，经本院许可，对原告檀改玲的伤情重新鉴定，在鉴定机构通知原告檀改玲鉴定时，原告拒不配合，故其向法院提交的伤情鉴定结论不能作为本案定案依据，依法不予采信。其相应的鉴定费用700元亦应由原告檀改玲自行负担。原告主张的住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费请求均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告檀改玲各项损失25401.37元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙立岗支付的6040元；
三、驳回原告檀改玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告檀改玲负担600元，由被告孙立岗负担682元，车辆评估费100元由被告孙立岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年十月十一日
代书 记员 刘群英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1789号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报王广亮，男，1986年10月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报随成海，男，1985年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现已释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王广亮、随成海犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月30日作出（2017）沪0117刑初1019号刑事判决。原审被告人王广亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：2017年1月10日7时许，被告人王广亮及于某与彭某2、彭某1、吴某（另案处理）在本市松江区古楼公路道悦路路口一工地上，因彭某2等人踩踏其等种好的绿化而发生口角，继而双方发生互殴，期间于某头部被打伤。经鉴定，于某因外伤致顶枕部头皮挫伤和额顶部头皮裂创，分别构成轻微伤。后王广亮遂纠集工友被告人随成海及刘某等人赶至双方争执处，而彭某3、彭某4、罗某、彭某5、姚某（另案处理）见状亦先后赶到，刘某与彭某3发生口角，并持械殴打彭某3头部，彭某3、彭某2、彭某1、吴某遂持钢管回击刘某，双方再次持械互殴，致多人受伤。经鉴定，彭某3右手第5掌骨头完全性骨折，构成轻伤二级，右颞顶部头皮裂创，构成轻微伤；彭某4左顶部头皮裂创，构成轻微伤；刘某右颞枕部及左颞部颅骨凹陷性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下血肿，脑肿胀，颅内积气，伤后出现脑受压神经系统症状和体征，经医院行开颅血肿清除术后构成重伤二级，L1-4左侧横突骨折，构成轻伤一级；王广亮左中指甲床出血，构成轻微伤；随成海左前臂疼痛，构不成轻微伤；李某右肘尺骨鹰嘴骨折（未鉴定）。嗣后，被告人王广亮、随成海经公安机关通知，先后至公安机关投案。原审法院据此认为，被告人王广亮、随成海的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于二人均具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪分别对被告人王广亮判处有期徒刑一年；对被告人随成海判处有期徒刑九个月。
上诉人王广亮上诉提出，其仅是在被追赶时叫喊，不能认定为纠集他人，原判量刑过重，希望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王广亮以及原审被告人随成海在公共场所因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。针对王广亮所提上诉理由，本院认为：首先，原判认定王广亮纠集他人，不仅有相关证人证言予以证明，且在一审庭审中王广亮对此亦未提出异议；其次，即便如王广亮辩称的，其仅是在被追打时叫喊，其行为的目的就是为了让他人参与斗殴，事实上他人也确实响应了王广亮的召集而参与，应认定王广亮纠集了他人；再次，王广亮所提原判量刑过重并无事实及法律依据。故对其上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第74号
原告：王加平。
被告：冯永卫。
原告王加平为与被告冯永卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王加平到庭参加诉讼。被告冯永卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王加平起诉称：2015年1月26日，被告冯永卫向原告借款180000元，出具借条一份，约定于同年2月1日归还。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款180000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告冯永卫于2015年1月26日向原告借款180000元，约定于同年2月1日归还的事实。
被告冯永卫未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告王加平与被告冯永卫之间的民间借贷关系合法有效。被告冯永卫负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯永卫于本判决生效之日起十日内归还原告王加平借款180000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1950元，被告冯永卫承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钱红梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1005号
罪犯蒋鸣飞，男，1992年1月22日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年12月17日作出（2010）黔盘刑初字第639号刑事判决，以被告人蒋鸣飞犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，退赔被害人经济损失人民币102000元。于2011年2月21日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1576号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。刑期自2010年7月20日起至2024年10月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋鸣飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年4月8日缴纳罚金一万元。在2013年7月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年10月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋鸣飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1891号
原告：佟大维。
原告：于丹。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委�代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
原告佟大维、原告于丹与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟大维、原告于丹及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-6号2-9-2的商品房（房价款：496198元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一。被告于2011年8月17日交付房屋，但至今未协助原告办理房证，构成违约。故起诉至本院要求判令被告给付原告逾期办证违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告所述在我公司所购房屋地址、价款属实。应按合同约定计算违约金，沈阳中院对本园区中同类约定的业主已下达终审判决（2014）沈中民（二）终字第633号，也是按照双方的约定计算违约金。因施工单位拒交工程峻工档案，造成工程无法办理峻工，被告已诉至大东法院，判决其交峻工档案，至今未交，造成无法办理房产初始登记。现在不能办证不是我公司的原因。
经审理查明：原告购买坐落于沈阳市大东区观泉路260-6号2-9-2的商品房（房价款：496198元），被告承诺房屋交付使用后360日内协助买受人办理房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每延期一日，出卖人按已付款的万分之0.1向买受人支付违约金，最多不超过已付款的千分之一�在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款并于2011年8月17日办理了商品房入住手续，但该房屋至今未符合办理权属登记条件，原告没有取得房屋所有权证。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业服务费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年8月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今仍未将原告购买的住房在相关部门进行产权登记备案，致使原告未能取得房屋产权证，故被告应按合同约定即“因出卖人原因，每延期1日，出卖人按已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金，最多不超过已付房款的千分之一”赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告佟大维、原告于丹逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金496元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书记员 傅晓欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58410号
原告李丽英，女，1947年9月23日出生，公民身份号码×××。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，董事长。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告李丽英（以下简称原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，我与被告签订了《团队出境旅游合同》，合同约定我们参加被告组织的泰国团队出境旅游，旅游期限自2014年11月10日至2014年11月16日。被告收取我出境旅游保证金6万元人民币，2014年10月24日，我向被告支付的这笔款项。《出境旅游保证金凭据与说明》注明我回国后35-40个工作日如数归还，到期后被告一直未归还我保证金，多次联系未果，故诉至法院，请求判令被告归还我出境旅游保证金6万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年9月1日，张雄在我公司注册东花市营业部，与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部）是两个分支，张雄是以东城营业部的名义与原告签订的合同。我公司认可合同落款处公章是我公司的公章，但我公司不清楚张雄如何取得的我公司公章。原告将保证金支付汇至张雄个人账户中，即使返还，也应由张雄个人承担。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月10日，常x1、常x2、宫x1和我等四人由常x1为代表与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告委托宫x1参加被告组织的自2014年11月10日起至2014年11月16日止，共7天5夜的赴泰国旅游团，费用为6000元／人。同日，原告与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年10月24日，原告李丽英委托宫x2通过中国工商银行向东花市营业部的负责人张雄的个人账户中汇入12万元，其中包括李丽英的出境旅游保证金6万元，宫x1的出境旅游保证金6万元。
后，原告参加的赴泰国旅游团顺利出行并返回，且原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
上述事实，有庭审笔录、《团队出境旅游合同》、《出境旅游保证金凭据及说明》、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。原告虽然将出境旅游保证金汇入张雄的个人账户，但该汇款行为是基于上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》，故原告有理由相信张雄系代表被告收款，被告应当对张雄的行为承担责任。因此，原告要求返还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告李丽英出境旅游保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（原告李丽英已预交，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告李丽英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋晓佩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭佳妤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执异字第1号
异议人荆门市银旭棉花有限责任公司。
申请执行人朱建华。
被执行人湖北锦城置业有限公司。
本院在执行朱建华与湖北锦城置业有限公司（以下简称“湖北锦城公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人荆门市银旭棉花有限责任公司（以下简称“荆门银旭棉花公司”）于2016年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。
案外人荆门银旭棉花公司称，荆门市掇刀区人民法院在执行朱建华与湖北锦城公司民间借贷纠纷一案中，依据2010年8月16日荆门银旭棉花公司与湖北锦城公司签订一份“土地开发改造协议书”，认定荆门银旭棉花公司享有的500万元保证金系湖北锦城公司的到期债权，不符合事实。因湖北锦城公司一方原因长期拖延开发，湖北锦城公司与荆门银旭棉花公司已于2015年2月14日再次达成“《土地开发改造协议书》补充协议”，该协议第一条约定：湖北锦城公司因自身原因不能继续履行自愿退出，其原《土地开发改造协议书》中的权力和义务全部转让给袁焕郎，包括已经交付的项目保证金500万元转让给袁焕郎。荆门银旭棉花公司与湖北锦城公司之间不存在共同开发改造的情形。协议第四条约定荆门市银旭棉花公司同意将受让给袁焕郎500万元保证金直接交付给陈晓威，另由陈晓威为该项目提供500万元保证金，该项目保证金500万元系陈晓威所有。荆门市掇刀区人民法院冻结湖北锦城公司对荆门银旭棉花公司享有的到期债权200万元强制执行存在错误，请求停止执行。
异议人提供了下列证据：
A1：荆门银旭棉花公司营业执照、执照机构代码证书复印件各一份，证明异议人荆门银旭棉花公司的主体身份；
A2：《土地开发改造协议书》补充协议复印件一份证明荆门银旭棉花公司与湖北锦城公司解除土地开发项目合作关系及其保证金归陈晓威所有；
A3：关于保证金收据遗失的情况说明复印件一份证明保证金500万元归陈晓威所有；
A4：委托担保书和保证函复印件各一份证明陈晓威为袁焕郎提供担保；
A5：房地产合作投资协议复印件一份证明袁焕郎和湖北锦城公司的合作关系。
申请执行人朱建华辩称，湖北锦城公司与荆门银旭棉花公司签订的《土地开发改造协议书》补充协议中并没有袁晓威的签名，认为《土地开发改造协议书》补充协议系伪造的证据。关于保证金收据遗失的情况说明其真实性有异议，500万元保证金条据并没有遗失，原件在案外人刘正炉手里，并且湖北锦城公司于2014年11月21日签订授权委托书授权案外人刘正炉将荆门银旭棉花公司的300万元领取，认为湖北锦城公司与荆门银旭棉花公司在此之后签订的《土地开发改造协议书》补充协议中将500万元转让给袁晓威存在疑问。关于案外人陈晓威提供的委托担保书和保证函证明陈晓威为袁焕郎履行全部合同义务提供担保有异议，认为保证金缴纳只能由企业法人缴纳，个人是不能缴纳保证金的。据此，异议人荆门银旭棉花公司提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，请求荆门市掇刀区人民法院驳回异议人荆门银旭棉花公司提出的异议。
申请人执行人提供了下列证据：
B1：保证金500万元收据原件一份，证明收据并没有遗失。
B2：授权委托书一份，证明将500万元保证金中300万元交给案外人刘正炉。
B3：银行进账单一份，证明500万元保证金是刘正炉以湖北锦城公司的名义转给荆门银旭棉花公司。
B4：《土地开发改造协议书》原件一份，证明提供的证据是真实的。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的时间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，荆门银旭棉花公司作为第三人在履行通知指定的时间内提出异议，本院不对荆门银旭棉花公司强制执行，对提出的异议不进行审查。荆门市银旭棉花有限责任公司提出的执行异议成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）鄂掇刀执字第00166-1号执行裁定书和（2015）鄂掇刀执字第00166号履行到期债务通知书的强制执行。
如果不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张高平
审判员 杜克斌
二〇一六年一月十四日
书记员 刘振中
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4437号
原告：莫家凤，女，1976年9月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律�务所法律工作者。
委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：周廷淑，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。
原告莫家凤与被告周廷淑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2017年7月22日公开开庭进行了审理。原告莫家凤及其委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼、被告周廷淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫家凤向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的工资7290元。事实和理由：原告系被告雇请的工人，一直从事塑料加工。被告从2016年8月起就不再支付工资，至今年5月共计下欠原告工资7290元，在原告的多次催收下，被告向原告出具欠条一份：“今欠到莫家凤工资7290元，大写（柒仟贰佰九十元），欠款人，周廷淑2017年6月10日，2017年6月8日打了一张7290元作废”。原告多次催收未果。现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周廷淑未答辩。
经审理查明，原告莫家凤向本院提交了“欠条”一份，该“欠条”载明：“今欠到莫家凤工资7290元，大写（柒仟贰佰九十元）。欠款人：周廷淑（签名并捺印）2017年6月10号。2017年6月8日打了一张7290元作废”。
上述事实，有原告提交的欠条、被告的工商登记信息和原告的陈述在案，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告周廷淑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。被告周廷淑向原告莫家凤出具工资欠条，属其真实意思表示，内容未违反�律禁止性规定，合法有效，本院予以认可。被告周廷淑应按照欠条确定的金额付清原告莫家凤工资。但由于被告周廷淑至今未按欠条确定的金额支付原告莫家凤工资7290元，因此被告周廷淑应承担全部民事责任。故,原告莫家凤诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周廷淑应于本判决生效后十日内向原告莫家凤支付工资7290元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告莫家凤已预交），减半收取5元，由被告周廷淑负担。
本判决为终审判�。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一七年八月一日
书记员 王 娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初304号
原告张文武。
被告太仓超大物流有限公司。
法定代表人徐栋波。
本院在审理上列原、被告所有权确认纠纷一案中，原告张文武于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文武撤回起诉。
案件受理费6926元、减半收取3463元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年四月一日
书 记 员 左传超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初98号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓龙生，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓龙生犯抢劫罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人邓龙生到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控1、2010年11月24日晚，被告人邓龙生伙同罗扬进、罗世通、罗世永、黄银科（四人均已判刑）以及邓德寿（另案处理）乘摩托车窜到贺州市八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近，持刀对驾驶车牌号为粤K×××××北京现代牌小轿车途经该处的被害人陆某、刘某实施抢劫。先由罗世通、邓德寿驾驶摩托车迎面拦停小轿车，罗扬进、罗世永、黄银科、邓龙生趁机围上去，将司机赶到后排。罗世永驾驶小轿车，邓龙生、罗世通各持一把西瓜刀架在二被害人的脖子上，将其挟持到小轿车的后排座位上，其他三人驾驶摩托车尾随小轿车。罗世永将轿车开到桂岭镇往开山镇方向的公路边，邓龙生等人对二被害人进行搜身，抢走二被害人现金100余元、外币若干张、柯达牌数码相机一部（价值800元）、手机三部（诺基亚牌二部、亿通牌一部）、银行卡九张。接着逼问被害人得知密码后，由邓龙生、罗世通、邓德寿三人到桂岭镇农业银行取走卡内29600元。2、2010年12月5日凌晨，被告人邓龙生伙同罗扬进、罗世通、罗世永、黄银科及罗超贵（已判刑）以及邓德寿分乘两辆摩托车窜到贺州市八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近设伏。罗世永见一辆越野车途经该处即用手机通知罗世通。罗世通驾驶摩托车搭载邓龙生、邓德寿赶到并将该越野车拦下，其他同案人围上去砍车，逼车上的被害人周某、黄某、吴某下车。后由罗世永驾驶该越野车，罗超贵坐副驾驶位，邓龙生、罗扬进挟持三被害人在后排座位，其他同案人驾驶摩托车尾随越野车。当越野车行驶至桂岭镇往开山镇公路的小路边时，邓龙生等人对三被害人进行搜身，抢走三被害人现金9000元、铂金钻戒一枚、数码相机（价值400元）、手机三部（三星牌、创维牌、诺基亚牌手机各一部）、银行卡若干张。逼问被害人得知银行卡密码后，由邓龙生、罗世通驾驶摩托车到桂岭镇和八步城区取走卡内60000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人邓龙生的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邓龙生是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人邓龙生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2010年11月24日晚8时许，被告人邓龙生伙同罗扬进、罗世通、罗世永、黄银科（均已判刑）以及邓德寿（另案处理）乘二辆摩托车窜到贺州市八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近，持刀对驾驶车牌号为粤K×××××北京现代牌小轿车途经该处的被害人陆某、刘某实施抢劫。先由罗世通、邓德寿驾驶一辆摩托车拦停小轿车，邓龙生、罗扬进、罗世永、黄银科趁机围上去，邓龙生、罗世通各持一把西瓜刀架在刘某、陆某的脖子上，将刘某、陆某挟持到小轿车的后排座位上。罗世永驾驶小轿车，其他三人驾驶摩托车尾随小轿车到桂岭镇往开山镇方向的公路边，然后搜身抢走二被害人现金100余元、外币若干张、kodak相机一部（价值800元）、手机三部（诺基亚牌二部、亿通牌一部）、银行卡若干张。接着逼问被害人得知密码后，由邓龙生、罗世通、邓德寿三人到桂岭镇农业银行取走卡内29600元。案发后，公安机关在罗世永处扣押kodak相机一部。
此节事实，被告人邓龙生在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陆某、刘某的报案陈述，同案人罗世通、罗世永、黄银科、罗扬进的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人邓龙生的供述等证据予以证实，足以认定。
二、2010年12月4日晚18时许至5日凌晨1时许，被告人邓龙生伙同罗扬进、罗世通、罗世永、黄银科及罗超贵（已判刑）以及邓德寿乘两辆摩托车窜到贺州市八步区323国道线“鹰扬关”隧道口附近设伏。罗世永见一辆越野车途经该处后即用手机通知罗世通。罗世通驾驶摩托车搭载邓龙生、邓德寿将该越野车拦下，其他同案人围上去砍车，逼车上的被害人周某、黄某、吴某下车。后由罗世永驾驶该越野车，罗超贵坐副驾驶位，邓龙生、罗扬进挟持三被害人在后排座位，其他同案人驾驶摩托车尾随越野车到桂岭镇往开山镇公路的小路边，共同搜身、搜车抢走三被害人现金9000元、铂金钻戒一枚、Canon相机一部（价值400元）、手机三部（三星牌、创维牌、诺基亚牌手机各一部）、银行卡若干张。逼问被害人得知银行卡密码后，由邓龙生、罗世通到桂岭镇和八步城区取走卡内60000元。案发后，公安机关追缴部分财物并发还被害人。
此节事实，被告人邓龙生在开通审理过程中亦无异议。且有
被害人周某、黄某、吴某的报案陈述，同案人罗世永、黄银科、罗世通、罗扬进、罗超贵的供述，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还物品清单，银联支付记账明细账单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人邓龙生的供述等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人邓龙生参与抢劫作案2起，抢劫财物共价值99800元。
本院认为，被告人邓龙生以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项之规定，构成抢劫罪。应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人邓龙生犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人邓龙生积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓龙生当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2029年7月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 莫启法
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第145号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人安某波，男，1990年11月出生。2015年7月31日因涉嫌交通肇事罪被思南县公安局刑事拘留，同年8月8日被思南县公安局取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人安某波犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2015年10月15日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派代理检察员何成强出庭履行职务，被告人安某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人安某波系思南现代汽车维修中心员工，2015年7月30日20时许，安某波无证驾驶维修中心贵DAU0**号小型普通客车随汽车维修中心经理彭某辉外出吃饭，车辆从思南县双龙方向沿双塘大道往思南县城小岩关隧道方向行驶，当车辆行驶至思南县双塘保东修理厂路段时，由于安某波操作不当致车辆侧翻，造成乘车人吴秀成重伤。驾驶苏D319**轿车在安某波前面的彭某辉见安某波驾驶的车辆肇事后，当即掉转车头，与安某波等人对受伤的吴秀成施救，彭某辉安排其他车辆和安某波将吴秀成送到思南县人民医院抢救并电话报警，吴秀成于当日经思南县人民医院抢救无效死亡。经思南县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告人安某波负此次事故的全部责任，被害人吴秀成无责任。
事故发生后，安某波于次日被思南县公安局刑事拘留，其家人通过银行贷款等方式赔偿了被害人吴秀成亲属因吴秀成死亡造成的损失97000元。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人安某波的供述；证人彭某辉、包某边、田某飞、吴某文、张某秀的证言；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询表、道路交通事故认定书、鉴定意见、赔偿款领条、关于安某波赔偿吴秀成亲属损失的情况说明；被告人安某波的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉人建议对安某波判处六个月至一年有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人安某波违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成被害人吴秀成伤重抢救无效死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究安某波的刑事责任。思南县人民检察院指控安某波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。安某波在事故发生后，积极对被害人施救，明知他人报案后没有逃跑，到公安机关后如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。安某波尽力赔偿被害人死亡所造成的损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良社会影响，思南县人民检察院建议对安某波判处六个月至一年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护人民群众生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一五年十月十五日
书记员 黄绍红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7059号
原告：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：温荣华。
委托代理人：林旭曦、雷雅仪，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：冯广顺，住广东省阳西县。
本院在审理原告广州市联胜实业有限公司诉被告冯广顺租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市联胜实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1108元（已减半收取）由原告广州市联胜实业有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年十二月二日
书记员 马 晴
卢健华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第78号
原告魏丹，女，汉族。
委托代理人王子谋，广东方典律师事务所律师。
委托代理人邹琴，广东方典律师事务所实习律师。
被告深圳市毅德投资管理有限公司。
法定代表人王德开。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2015年1月9日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告魏丹撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告魏丹负担（未缴纳）。
审判员 杜 阳
二〇一五年一月九日
书记员 陈子欣（代）
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初776号
原告孙洪臣，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告郝晓文，男，50岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告孙洪臣诉被告郝晓文劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，故孙洪臣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙洪臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙洪臣负担。
审判长 王立光
审判员 吴 迪
审判员 宋 建
二〇一七年八月二十八日
书记�倪立晶