山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第479号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人张芳芳。
委托代理人刘金涛.
被告邱修伟，居民。
被告尹瑞云，居民。
被告徐林。
被告刘云，居民。
原告中国银行股份有限公司高密支行（下称中国银行高密支行）与被告邱修伟、尹瑞云、徐林、刘云借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。被告徐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告邱修伟、尹瑞云、刘云经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年8月6日邱修伟与原告签订《个人贷款合同》，约定邱修伟从原告处贷款128000元，用于购置房屋，贷款期限为10年，借款月利率为浮动利率，实际放款时月利率为3.5145‰：等额本息还款法，按月支付。该笔贷款尹瑞云作为共同债务人，有被告徐林、刘云提供连带担保责任。同时该笔借款还以邱修伟所有的位于高密市密水街道长丰街康河苑小区一处房屋作为抵押，并依法办理了房屋抵押登记手续。现邱修伟未按照合同约定及时按时偿还借款本息，构成违约。故具状起诉，请求依法判令被告邱修伟、尹瑞云共同偿还原告借款本金80987元及相应的利息；上述二被告支付原告为实现该债权而支出的律师费用4500元；徐林、刘云对上述债务承担连带保证责任；被告不能清偿上述债务，原告有权就设立抵押的财产依法行驶抵押权。
被告邱修伟、尹瑞云、徐林、刘云未提出书面答辩意见。
经审理查明，尹瑞云与邱修伟系母子关系。邱修伟以购买房屋为由向原告申请借款，借款时尹瑞云在借款申请表上承诺：因借款申请人邱修伟向贵行申请个人贷款12.8万元，用于购买住房，此次购买的住房为借款人和尹瑞云共有，该贷款为共同负债务。愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。原告经审查后于2009年8月6日与邱修伟签订个人一手住房贷款合同，约定邱修伟向原告借款128000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款之日起算；借款用途为：购买座落于康河苑小区2-2-402的房屋。借款实行浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日是起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的施行的相应档次的法定贷款利率下浮29%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮29%作为下一个浮动周期的适用利率。实行按月结息，和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿之日止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。还约定将款项转至高密市天和置业有限公司帐号内。同时约定以借款人购买的房屋向贷款人提供抵押担保，还约定由徐伟提供全程连带责任保证。在合同的附件部分约定若借款人未按期归还贷款本息，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。双方还对其他事项进行了约定，邱修伟在借款合同的借款人处签名。
当日原告与徐林签订个人贷款保证合同，约定徐林为邱修伟向原告借款提供担保，担保的范围为主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所应付费用。保证方式为连带责任保证。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利上及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。双方还对其他事项进行了约定，徐林在合同的保证人处签名并捺手印。
合同签订后，双方于2009年8月31日至高密市房产管理局进行房屋抵押登记，以位于高密市密水街道长丰街（西）1727号2幢5层2单元402室房屋为向原告借款12.8万元担供抵押担保。高密市房产管理局向原告颁发鲁潍房他证高密市字第0030**号他项权利证书。
原告于2009年9月3日向邱修伟在借款合同当中指定帐户转款12.8万元，邱修伟在贷款凭证上签名并捺后印。贷款凭证上载明月早率为3.5145‰，约定还款到期日为2019年9月3日，其他事项同借款合同。邱修伟按约定支付利息至2014年7月3日后未再支付，原告遂诉至法院。在邱修伟履行还款期间，多次未按约定的每月3日偿还本息，截止至法庭辩论终结时邱修伟尚欠原告借款本金72771.14元。庭审中，原告以刘云系徐林之妻为由要求刘云承担保证责任，其未提交刘云为该笔借款提供担保的意思表示的相关证据。原告还主张律师代理费4500元，但未在本院规定的期限内提交委托代理合同、代理费交付凭证。
以上事实原告提交的借款合同、借款申请表、贷款凭证、保证合同、他项权利登记证书、还款明细单、代理费发票及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，邱修伟、栾瑞云、徐林、刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信，原告以购房为由向原告申请借款，并对借款期限、还款方式、借款利率等进行了明确的约定，双方之间形成合法有效的借贷合同关系，原告按约定向邱修伟指定帐户履行了交付出借款项的义务，邱修伟作为借款人理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。现虽然双方约定的借款期限尚未届满，但邱修伟在还款过程中多次未按约定的每月3日向原告偿还借款本息，根据双方在借款合同当中“未按期偿还本息借款人构成违约，贷款人有权提前宣布合同项下的全部贷款本息提前到期”之约定，原告有权解除与邱修伟之间的借款合同，故对原告要求被告偿还借款本金72771.14元的主张，本院予以支持。因双方约定的还款期限尚未届满，原告主张按逾期罚息计算利息无依据，本院不予支持，根据合同约定借款实行浮动利率的方式计息，邱修伟应当按2014年9月3日中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率下浮29%向原告支付利息。对原告主张的律师代理费4500元，因未在本院规定的期限内提交委托代理合同、款项支付凭证，应当承担举证不能的法律后果，原告的该项主张本院不予支持。尹瑞云在邱修伟借款时向原告作出承诺，对邱修伟的该笔借款承担共同还款责任，故尹瑞云应当按照约定与邱修伟共同承担责任。
邱修伟与原告约定以购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，在邱修伟、尹瑞云不履行还款义务时，原告有权就设立抵押权的房屋行使抵押权。根据徐林与原告签订保证合同，约定对邱修伟向原告借款12.8万元形成的债务承担连带保证责任，并对保证期限等进行了明确的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，徐林与原告之间的保证合同关系成立并生效。虽然刘云系徐林之妻，但原告未提交书面的证据证实刘云明确表示要为邱修伟的该笔借款提供保证担保，原告与刘云之间的保证合同关系并未成立，原告要求刘云承担保证责任无依据，本院不予支持。因该笔借款中即有物的担保又有保证人担保，且在保证合同中明确约定“主债务人在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权要求徐林承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱修伟、尹瑞云于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金72771.14元及利息（本金72771.14元，自2014年7月4日起至2014年9月2日止，按2013年9月3日中国人民银行公布的同档次贷款利率下浮29%计算、自2014年9月3日起至本判决生效之日止，按2014年9月3日中国人民银行公布的同档次贷款利率下浮29%计算）；
二、如被告邱修伟、尹瑞云逾期未履行一、二项确定的债务，原告中国银行股份有限公司高密支行有权在一、二两项确定的债务范围内对被告邱修伟用于抵押的房屋依法行使抵押权；
四、被告徐林对上述一、二两项确定的债务承担连带清偿责任；被告徐林承担清偿责任后，有权向被告邱修伟、尹瑞云追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，原告负担205元，被告邱修伟、尹瑞云、徐林负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 初 晓