广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第378号
原告吴海燕，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎桂枝，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭细妹，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德�。
原告何燕娟，女，1968年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁杏森，女，1968年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁淑莲，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李色连，女，1963年7月23日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告谭惠银，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈铨桂，女，1979年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述九名原告的共同委托代理人廖凯波、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良医院，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈瑞新。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
委托代理人吕月卿，住广东省佛山市顺德区，是被告职员。
原告吴海燕等九人诉被告佛山市顺德区大良医院（以下简称大良医院）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与代理审判员陆华玲、人民陪审员邓焕儿组成合议庭，于2015年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告梁杏森及九名原告的共同委托代理人廖凯波，被告的委托代理人罗晟均到庭参加了诉讼，九名原告的共同委托代理人张东荣第二次开庭时到庭参加诉讼，被告的委托代理人吕月卿第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别从1997年至2009年期间入职被告处，分别从事厨房、洗衣房、供应室的工作。原告在职期间，每周上班6天，被告未有支付任何加班费给原告，也没有依法给予补假期。另外，被告从未安排原告休年休假，也没有给予相应的工资或补偿。为此，�告要求被告支付原告自2010年至2014年7月的加班费及年休假工资，经原告与被告多次协商，被告均拒不支付。原告于2014年1月26日向大良劳动部门提出劳动争议的请求，劳动部门要求原告等待与被告协调的通知，但一直到7月份均没有组织双方进行调解，因此双方发生争议的时间应为2014年1月26日，被告对原告收入情况的举证义务应从此向前推两年。被告提供的劳动合同是复印件，该合同的相关内容，特别是合同第十一条是被告私自添加的，被告应提供原件核对。原告的收入分两部分，有两份工资表，其中一份是基本工资收入，另一份是绩效及奖金，奖金的工资表台头注明是奖金，且奖金按人均收入计算，不论是否存在加班，所有科室人员统一按此标准发放，被告将此作为计算加班费的依据，实际上这不属于加班费，因此，被告应提供有原告签名的两份工资表，以核实原告的实际收入项目。综上，请求判令被告支付原告2010年至2013年度的未休带薪年休假工资及2012年1月至2014年7月每周六的加班费共277141元，本案诉讼费由被告承担。
被告大良医院辩称，一、中华人民共和国卫生部颁发的《全国医院工作条例》第一条指出：“医院是治病防治、保障人民健康的社会主义卫生事业单位，必须贯彻党和国家的卫生工作方针政策，遵守政府法令，为社会主义现代化建设服务”，医院的社会属性主要体现在公益性、生产性及经营性。医院是以病人和一定社会人群为主要服务对象，是以医学技术为基本服务手段，从而决定了医院工作的特点为：1.必须以医疗工作为中心，一切为了病人，发扬救死扶伤、人道主义精神，强调医疗效果。2.显著的随机性与规范性。疾病种类多，病情千变万化，必须具有随机应变和应急的能力；同时任何医疗行为都关�到人的生命安全，务必严格规范，严肃认真执行技术操作规程与要求。将随机性与规范性有机的统一。3.时间性和连续性强。时间就是生命，在治疗与抢救病人过程中要分秒必争；同时接受病人就诊、病情观察与治疗要求连续不间断，各种工作安排都应适应医疗工作连续性要求。正是基于医院具公益性的社会属性及救死扶伤、以病人为根本出发点及时间性强的工作特点等原因，决定医院员工的工作时间安排与其他单位员工有着极大的不同。故大良医院与梁杏森等人签订的2012年1月至2013年12月的劳动合同中约定：除医院厨房员工外的其它部门的员工每天工作7个小时，每周工作5天半，即每周工作时间合计38.5小时，而医院厨房员工每天工作7个小时，每周工作6天，即每周工作时间合计42小时，梁杏森等人的相关待遇在合同第十一条有具体约定。被告认为，大良医院与梁杏森等人签订的劳动合同是双方真实意思的表示，梁杏森等人工作时间没有与劳动法每周工作40小时的规定相当，约定收取的工资待遇远高于顺德地区最低工资标准，具有法律效力。正是因为梁杏森等人工作时间、工资待遇的约定是双方的真实意思表示，故梁杏森等人之前这么长时间里从未向被告大良医院提出过任何异议。现梁杏森等人提出本案申诉，既违法违约，又有违诚信做人的基本原则。二、关于年休假。被告认为：1.虽说被告大良医院肩负救死扶伤的社会责任、工作强度很大，但一直以来对单位员工仍然坚持以人为本原则，只要员工提出的休假申请不违反原则基本均予以批准。对于员工的年休假，只要申请的，基本没有不批准。无规则不成方圆，每个单位都有请假的制度，而梁杏森等人从未向被告提出过年休假申请。2.劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争�纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，梁杏森等人在2014年才向顺德区劳动人事争议仲裁委员会诉求所谓年休假待遇，显然，只有2013年的年休假待遇的请求没有丧失胜诉权。3.依据《职工带薪年休假条例》的规定可确定：年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。退一万步讲，梁杏森等人补交2013年的年休假申请，被告大良医院因社会责任、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假，�以跨1个年度在2014年安排。对于佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2014]2136号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2013年的年休假工资，被告是可以在2014年12月安排原告休2013年年休假而无需支付年休假工资。三、梁杏森等人在诉状中称被告未有支付任何加班费，完全与事实相悖。被告与梁杏森等人均签订书面劳动合同，合同中双方约定每天工作7小时，每周工作5.5天或6天不等，并且约定梁杏森等人的工资均是包干制，包干制工资分别为1500至5500元不等，被告提交的工资表可以看出被告除每月向梁杏森等人支付包干工资外，还向梁杏森等人支付了数额不等的加班工资。梁杏森等人每周加班0.5天至1天，被告已足额向梁杏森等人支付2012年8月至2014年7月期间的加班工资。四、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2014]2136号仲裁裁决书，认定事�清楚，适用法律明确，法理阐述有条理，具很好的说服力。梁杏森等人肆意罔顾[2014]2136号仲裁裁决书认定事实及客观事实，仍在诉状中谎称没收取加班工资，典型的滥用诉讼权利。综上，被告认为梁杏森等人的诉讼请求没有事实及法律依据，有悖于情理。请贵院悉数驳回。
诉讼中，原告提供的证据及被告质证意见如下：
1.排班表及考勤表复印件共13份，证明原告均每周上班6天。
被告质证认为，该证据是复印件，对其真实性不予确认。
2.2013年4月份工资明细表及2014年7月奖金发放表复印件各一份，证明原告的工资分为基本工资及津贴奖金两部分。津贴奖金根据整个科室的基数，每人按不同比例计算，同时该表需原告本人签名。
被告质证认为，该证据是原告制作的打印件，不能作为证据使用。工资表上的工资均通过银行转账发放，无需原告本人签收。
3.银行流水�易明细19份、原告制作的2012年1月份至2014年7月份工资奖金明细表及情况说明1份，证明2012年1月至2014年7月份，被告分两个存折发放工资给原告，其中工资存在入原告在中行或其他银行开设的账户，奖金全部转入原告农商银行账户，农商银行的明细显示的是“奖金”，没有加班费的字样，由此可以证明被告从未支付过加班费给原告，具体数额以原告制作的明细表为准。
被告质证认为，对银行流水的真实性无异议，对证明内容有异议。原告在被告处的待遇问题，在劳动合同中有明确约定，各原告的工资实行包干制，其他的为加班费，如胡则珍包干的基本工资为1550元，超过部分是超时加班费，不存在拖欠加班费的问题，具体以被告提供的工资明细为准。
被告提供的证据及原告质证意见如下：
1.工资表，证明原告的收入情况。
原告质证认为，对该工资表的真实性不予�认，原告收取的工资包括基本工资及奖金，没有加班费，2013年的奖金金额与原告收取的不一致，要求被告提供有原告签名的工资台账予以核实。
2.劳动合同原件21份，证明被告与原告签订了书面劳动合同。
原告质证认为，对劳动合同第十一条第二款添加的内容的真实性不予确认，对合同中第三条第一款工作时间的真实性也不予确认。合同第一、第二条与其他的笔迹不一致，这些内容是被告后来添加上去的，签订合同时是没有这些内容的。肖锦全、于沛勇、肖金芳2011年签订的合同第十一条第三款明确约定试用期结束后医院将按有关规定给予绩效奖金，这点可证明被告发放给原告的工资中包括绩效奖金，被告有义务证明绩效奖金的金额，而不能将绩效奖金作为加班费。
3.谭惠银2011、2012年的劳动合同复印件，证明原告在被告处工作期间明确约定了工资待遇及工作时间，被告的工作采取包干形式，除基本工资外的都是加班费。
原告质证认为，对该组证据的真实性不予确认，对证明内容也有异议，被告从没将合同交给原告，劳动合同第十一条第三款也明确约定试用期结束后医院按有关规定给予每人绩效工资（奖金），从该点约定可看出原告的收入含奖金及工资，奖金中不包含加班费，这与原告提供的银行流水能相互印证。
4.2012年1-7月份各原告的收入统计表，证明原告的收入情况。
原告质证认为，该表由被告单方统计，对其真实性不予确认，所统计的原告的工资与其实收工资及奖金有差异，应以原告提供的银行流水统计表为准。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告对其真实性有异议，该证据为复印件，原告未能提供原件予以核对，且上面没有被告相关人员签字或盖章，故本院�该些证据的真实性不予采信。
2.原告提供的证据3，被告对其真实性并无异议，经审查，该证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
3.被告提供的证据1、4，因该些证据反映的工资数额与原告提供的证据3相互佐证，故本院对其真实性予以采信。
4.被告提供的证据2，原告对其真实性并无异议，经审查，该证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
5.被告提供的证据3，被告对其真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，经审查，该证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告谭惠银等人与被告存在劳动关系，入职时间分别为：谭惠银2010年8月、梁淑莲1998年5月、李色连2007年9月、陈铨桂20**年8月、黎桂枝2007年9月、吴海燕2007年9月、郭细妹2008年8月、何�娟2008年11月、梁杏森2009年5月，其中吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂在供应室工作，梁淑莲、李色连在厨房工作，谭惠银在洗衣房工作。被告与原告吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂于2010年1月1日签订了无固定期限劳动合同，约定每每天工作7小时，周工作5.5天，包括加班工资在内的工资是1550元/月，正常工作时间工资为按国家政策规定执行（即上一年度全省最低人平工资为基本工资）；被告与原告梁淑莲于2010年1月1日签订了无固定期限劳动合同，约定每天工作7小时，周工作6天，包括加班工资在内的工资是1500元/月，正常工作时间工资为按国家政策规定执行（即上一年度全省最低人平工资为基本工资）；被告与原告谭惠银于2011年1月1日签订了期限至2013年12月31日的劳动合同，合同约定每天工作7小时，每周工作6天，包括加班工资�内的工资是1600元，正常工作时间工资为按国家政策规定执行（即上一年度全省最低人平工资为基本工资）；合同期期满后，双方于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，约定正常工作时间工资是1600元/月，每周工作6天，每天工作7小时。被告与原告李色连于2010年1月1日签订了期限至2013年7月31日止的劳动合同，约定每天工作7小时，周工作5.5天，包括加班工资在内的工资是1600元/月，正常工作时间工资为按国家政策规定执行（即上一年度全省最低人平工资为基本工资）。
另查，原告谭惠银于2014年8月26日辞职，梁淑莲于2014年3月、李色连于2013年7月退休，其余原告仍在职。
原告于2014年7月24日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向原告支付2012年1月至2013年12月的周六加班、年假工资共计322268元，2010年至2011年年休假补偿金和2014年1月至7月的�期六加班工资合共94809元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日作出顺劳人仲案终字[2014]2136号仲裁裁决书，裁决：1.准予申请人翁国强、伍国强、梁照尧、吴金明、陈若开撤回仲裁申请；2.被告向梁建玲、梁淑莲、胡则珍各支付2013年的年休假工资1204.6元；向李色连支付2013年的年休假工资240.92元、向其余原告各支付2013年年休假工资602.3元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，一、原被告对各原告的入职时间无争议，本院予以确认，认定原告的入职时间分别为：谭惠银2010年8月、梁淑莲1998年5月、李色连2007年9月、陈铨桂20**年8月、黎桂枝2007年9月、吴海燕2007年9月、郭细妹2008年8月、何燕娟2008年11月、梁杏森2009年5月。
二、原告李色连、陈铨桂、黎桂枝、吴海燕、郭细妹、何燕娟、梁杏森的加班�资。原告主张全年的周六均加班，要求被告支付2012年1月1日起至2014年7月31日止星期六加班的加班工资，并提供了排班表及考勤表证明存在加班事实，被告否认排班表及考勤表的真实性，由于原告提供的排班表及考勤表为复印件，本院对排班表及考勤表不予采信，故原告主张其每周工作6天及节假日加班没有依据，本院不予采信。原告吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂与被告在劳动合同中约定每天工作7小时，每周工作5.5天，没有违反法律规定，应予允许。但被告应足额支付属于加班时间的每周星期六半天的加班工资。双方在劳动合同中约定包括加班工资在内的工资分别是1550元或1600元，正常工作时间工资则约定为按国家政策规定执行（即上一年度全省最低人平工资为基本工资），两者不一致，但广东省并没有发布过省最低人平工资，只有各市发布了�低工资标准，而双方约定的包干工资清楚、明确，且根据原告提供的工资明细表及被告提供的收入统计表反映，被告一直按此标准向原告支付工资，故本院认为包干工资为双方的真实意思表示。按佛山市最低工资标准及双方约定的工作时间计算工资，2012年至2013年5月为1165.06元，2013年5月起至2014年7月止为1387.16元，被告实际按1550元或1600元的标准向原告支付包括周六半天加班费的工资并不违反法律规定，且已足额支付了原告的加班工资，原告再要求被告支付周六加班工资无理，本院不予支持。三、原告梁淑莲与被告的劳动合同明确约定原告每天工作7小时，每周工作6天，包括周六日加班的包干工资是1500元，而按佛山市最低工资标准计算，双方约定的上班时间的工资应是1367.62元（2012年至2013年4月）及1628元（2013年5月起至2014年3月原告梁淑莲退休），因此被告应支付从2013年5月起至2014年3月止周六加班工资差额给原告梁淑莲，周六加班工资差额为1408元（128元/月×11个月）。四、原告李色连与被告的劳动合同明确约定原告每周工作6天，包括周六加班的包干工资是1600元，而按佛山市最低工资标准计算，双方约定的上班时间的工资应是1367.62元（2012年至2013年5月）及1628元（2013年5月至7月），因此被告应支付从2013年5月起至2013年7月止加班工资差额给原告李色连，加班工资差额为84元（28元/月×3个月）。五、原告谭惠银与被告2011年的劳动合同约定原告每天工作7小时，每周工作6天，包括加班工资在内的工资是1600元，而按最低工资标准计算，双方约定的上班时间的工资应是1367.62元（2012年至2013年4月）及1628元（2013年5月至12月），被告已足额支付原告谭惠银2013年4月前的加班工资，2013年5月至12月期间被告应向原告谭惠银支付加班工资差额，周六加班工资差额为224元（28元/月×8个月）。原告谭惠银与被告签订的从2014年1月1日起的劳动合同约定正常工作时间工资是1600元，每周工作6天，每天工作7小时。按此约定计算，原告的正常工作时间工资及周六加班工资应为1988.8元，而被告每月按1600元的标准支付工资给原告，故应支付给原告谭惠银2014年1月至7月的周六加班工资差额2721.6元（388.8元/月×7个月）。
三、2010年至2013年的未休带薪年休假工资。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。因原告于2014年7月24日申请劳动仲裁，故被告应对2012年7月24日及2013年12月31日期间安排原告休带薪年休假及应休未休年休假工资的支付情况承担举证责任，但被告实际未能举证，故应由被告承担举证不能的法律后果。至于2010年至2012年7月23日的�薪年休假工资，因原告未能举证证明被告未支付该期间未休年休假的工资，故本院不予支持。按双方约定的上班时间及工资折算，各原告2012年及2013年正常工作时间工资分别为：原告吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂是1464元，原告梁淑莲、谭惠银是1310元，原告李色连是1510元。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，各原告2012年及2013年应享有的年休假天数为：原告吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、谭惠银、陈铨桂各7天，原告李色连4天，原告梁淑莲14天。被告应向原告支付的带薪年休假工资共计8739.47元[其中吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂各942.34元（1464元/月÷21.75天×7×2），梁淑莲1686.44元（1310元/月÷21.75天×14×2），李色连555.77元（1511元/月÷21.75天×4×2），谭惠银843.22元（1310元/月÷21.75天×7×2）]。
根据《中华�民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良医院应于本判发律效力之日起五日内向原告梁淑莲支付加班工资差额1408元；
二、被告佛山市顺德区大良医院应于本判发律效力之日起五日内向原告谭惠银支付加班工资差额2945.6元；
三、被告佛山市顺德区大良医院应于本判发律效力之日起五日内向原告李色连支付加班工资差额84元；
四、被告佛山市顺德区大良医院应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付带薪年休假工资共计8739.47元（其中吴海燕、黎桂枝、郭细妹、何燕娟、梁杏森、陈铨桂各942.34元，梁淑莲1686.44元，李色连555.77元，谭惠银843.22元）；
五、驳回�告谭惠银、梁淑莲、李色连、陈铨桂、黎桂枝、吴海燕、郭细妹、何燕娟、梁杏森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
代理审判员 陆华玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁淑军