福建省南平市延平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第30号原告曾秀君，女，1972年11月13日出生，汉族。委托代理人冯展利，福建联政律师事务所律师。被告南平市人力资源和社会保障局。法定代表人魏建忠，男，局长。委托代理人周瑜孙，浦城县人力资源和社会保障局干部。委托代理人王婧，浦城县人力资源和社会保障局干部。第三人浦城县永兴镇水利电力工作站。负责人李忠平，副站长（主持工作）。原告曾秀君不服被告南平市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告曾秀君及其委托代理人冯展利，被告南平市人力资源和社会保障局的委托代理人周孙瑜、王婧，第三人的负责人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南平市人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》，认定王荣华系工作完成后，回到家中，突发疾病抢救无效死亡，不予视同工伤。2014年9月14日，被告提供以下证据（复印件）证明上述事实：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。第二组证据：南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》，证明被告于2014年6月20日作出不予认定工伤决定书。第三组证据：关于要求认定王荣华工伤死亡的报告、认定申请表，证明2014年4月25日，第三人和原告对王荣华突发疾病经抢救无效死亡提出工伤。第四组证据：工伤认定申请材料清单、王荣华身份证、永兴镇政府证明、门诊病历、疾病证明书、火化证、工伤认定调查笔录、商品房买卖合同、浦城县房屋管理所证明，证明王荣华突发疾病经抢救无效死亡等事实；第三人提出工伤认定提交的证据；浦城县滨江新天地公寓14号楼一单元702室房屋属王荣华、曾秀君所有。第五组证据：工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告受理工伤认定申请；被告向原告和第三人送达不予认定工伤决定书。被告南平市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》所适用的法律、法规为《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。原告曾秀君诉称，王荣华是浦城县永兴镇“三农”服务中心主任，兼任水利工作站站长。2014年3月24日上午，王荣华出差到浦城县国土局、烟草局等部门，办理本镇烟田土地整理业务，后感到身体不适，于11时30分左右突发心脏病昏迷倒地，后送浦城县医院抢救，于当日14时13分抢救无效死亡。2014年4月25日王荣华所在工作单位浦城县永兴镇水利电力工作站向被告提交了王荣华工伤认定申请表，要求对王荣华作出工伤认定。2014年6月20日被告作出了南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》认定：“王荣华同志突发疾病经医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。现决定不予视同工伤”。职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间，属于因工外出期间。王荣华出差是为了完成本镇烟田土地整理业务，出差的性质决定了与原单位办公地工作时间和工作岗位发生了改变，王荣华在工作时间内突发心脏病，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形。每当人们患重大疾病在危险当中时，往往有二种选择：一是在有能力的情况下立即赶到医院救治，或是通过间接的方式如呼叫120等寻求医疗机构的帮助；二是投奔到自己认为最可靠的最具有安全感的亲朋好友处，通过亲人的帮助或送医院救治或寻求其他治疗方式。王荣华出差突然感到身体不适，患重大疾病感觉危险存在时，他选择了去找自已的女儿寻求帮助，他的这一行为符合人们的思维习惯，合情合理。结果当王荣华赶到女儿的住处时而女儿还没有下课，王荣华最终没有坚持到女儿回来，手里握着一瓶速效救心丸昏倒在地上。此时的时针定格在11时30分，离下班时间还有半个小时，王荣华在因工外出期间的工作时间和工作岗位，突发疾病在寻求救治的过程中昏倒，经抢救无效死亡，应当认定为工伤。王荣华在乡镇工作，身兼数职，工作繁忙，从2006年患有心脏病至今，都没有得到很好的休息和治疗，身体长期处在亚健康状态，王荣华今年才48岁，正值年富力强的黄金时期，过度的劳累损害了他的健康，过劳死与巨大的工作压力有关，为了切实维护劳动者的合法权益，请求法院撤销被告作出的南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定决定，并承担本案诉讼费用。原告为此提供以下证据证明上述事实：1、不予认定工伤决定，2、关于要求认定王荣华工伤死亡的报告，3、工伤认定申请清单，证据1-3证明王荣华是因工死亡，应当认定为视同工伤。被告南平市人力资源和社会保障局辩称，一、王荣华突发疾病经抢救无效死亡经过，决定不视同工伤的事实。2014年3月24日8时15分许，王荣华受浦城县永兴镇人民政府指派到浦城县国土资源局、烟草专卖局办理本镇的烟田土地整理业务，于11时20分许离开浦城县烟草专卖局回到浦城县城关家中（滨江新天地公寓14号楼一单元702室），11时30分许突发疾病昏厥在地，经送至浦城县医院抢救无效，于当日14时13分诊断为心脏猝死。二、答辩人作出具体行政行为程序合法。2014年4月25日，答辩人收到第三人浦城县永兴镇水利电力工作站提交的王荣华工伤认定申请，依照《工伤认定办法》规定，答辩人受理后，即予以调查核实，在核实的基础上，作出不予认定视同工伤的决定并送达，程序合法。三、从调查核实的情况看，王荣华不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，故依法决定不视同工伤。综上所述，答辩人认为南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》作出不予认定王荣华死亡视同工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决维持。第三人述称，王荣华是一个好干部，事发当日，他是受永兴镇政府指派到浦城县相关部门办理公务突发疾病抢救无效死亡的，应当认定为视同工伤。第三人为此提供以下证据证明上述事实：荣誉证书4份，证明王荣华生前工作积极，任劳任怨。经庭审质证，原告曾秀君、第三人浦城县永兴镇水利电力工作站对被告提供的证据的关联性、合法性、真实性没有异议，予以确认。被告、第三人对原告提供的证据没有异议，予以确认。原告曾秀君、被告对第三人提供的证据无异议，予以确认。因原告的证据1和被告的证据2系本案系争的标的，不作证据使用。经审理查明，王荣华生前系浦城县永兴镇干部，2014年3月24日上午，王荣华受浦城县永兴镇人民政府的指派与该镇政府镇长吴永宏、副镇长周美发到浦城县国土资源局、烟草专卖局办理该镇前墩、银场烟田土地整理项目的相关事宜。王荣华与镇领导离开烟草专卖局，镇领导询问王荣华是否一起乘车回永兴镇，王荣华说下午还要到县水利局办理重点县项目工程事宜，镇领导同意其下午在县城办理公务，11时20分许，王荣华即回其在浦城县滨江新天地公寓14号楼一单元702室的家中，11时30分许，王荣华突发疾病，经浦城县医院抢救，14时13分许诊断为心脏猝死。另查明，王荣华生前任浦城县永兴镇“三农”服务中心主任兼水利电力工作站站长，工作和日常生活均在永兴镇，系原告曾秀君的丈夫。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为社会保险行政部门，依法享有对工伤事故处理和认定的职权，被告具有执法主体资格，本院予以确认。本案争议的焦点是王荣华办理完上午的公务回到自己在县城的家中等待办理下午公务的过程中突发疾病死亡能否视同工伤的问题。本院认为，视同工伤有严格的条件限制，根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，由此可见，因突发疾病死亡视同工伤的，必须同时具备两个条件，即“在工作时间和工作岗位”上，二者缺一不可。事发当日，王荣华和永兴镇领导已完成上午的工作安排离开烟草专卖局，王荣华回到家中突发疾病，其突发疾病的时间和地点不能认定是在工作时间和工作岗位上，因此，不符合视同工伤的条件。原告提出根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的四种情况：1.职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；2.职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；3.在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；4.其他与履行工作职责相关，在工作时间和涉及的合理区域内受到伤害的，均应认定为工伤。本院认为，《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的是受到伤害的应当认定为工伤；王荣华不是受到伤害死亡，而是突发疾病死亡，其情况与该规定不符，原告的主张没有法律依据，不予支持。综上，被告作出的南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告曾秀君要求撤销被告南平市人力资源和社会保障局于2014年6月20日作出的南人社不认（2014）7-1号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长李彬审判员范泽寿人民陪审员吴建清二〇一四年十月十七日书记员吴俊杰本案依据的主要法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。