wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02201号
原告曹峰。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告陶梦洁。
原告曹峰诉陶梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托代理人陈志森到庭参加诉讼。被告陶梦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：2013年10月13日，被告向他借款20万元，他以现金方式交付给被告。2013年11月6日，被告又向他借款10万元，他以编号为3090005325050552的银行承兑汇票交付给被告。借款时，被告口头承诺短期内归还。但时至今日，被告仍没有归还。现请求法院：1、判令被告立即归还借款30万元并承担该款自起诉之日（2015年9月2日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陶梦洁既不应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，2013年10月13日，被告陶梦洁以其母亲开店进货急需资金为由向原告曹峰借款20万元并出具了借条，载明：“今借到曹峰人民币贰拾万元正（200000元）。”2013年11月6日，陶梦洁再次向曹峰借款10万元。二次借款，因陶梦洁均言明短期即还，故双方未约定借款利息。嗣后，因陶梦洁久拖不还，曹峰遂于2015年9月2日具状诉至本院。
上述事实，有原告曹峰提供的借条1份、中国农业银行金穗卡对账单1份、银行承兑汇票签收件1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告陶梦洁经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院根据原告曹峰提供的证据认定案件的事实。陶梦洁因经营所需向曹峰借款，由此形成的借贷关系当属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现曹峰主张陶梦洁归还借款30万元未予归还，有借条、中国农业银行金穗卡对账单及银行承兑汇票签收件等在卷为凭，本院对该事实予以认定。陶梦洁对该30万元借款应当承担清偿之责并给付借款自2015年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶梦洁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹峰借款30万元，并承担该款自2015年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元（曹峰已预交），由陶梦洁负担。（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。陶梦洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹峰5020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 姚明希
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终307号
上诉人(原审被告)：赖明东，男，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司项目经理，住阿克苏市。
被上诉人(原审原告)：阿克苏市聚翔物资有限责任公司。住所地：阿克苏市天山路**号。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司。住所地：阿拉尔市幸福南路***号。
法定代表人：张永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。住所地：阿克苏市塔中路*号。
法定代表人：王忠其，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进能，男，1978年11月19日出生，汉族，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司员工，住阿克苏市健康路22号。
上诉人赖明东因与被上诉人阿克苏市聚翔物资有限责任公司、新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人阿克苏市聚翔物资有限责任公司于2017年4月7日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。上诉人赖明东于2017年4月7日以阿克苏市聚翔物资有限责任公司撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人阿克苏市聚翔物资有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人赖明东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1866号民事判决；
二、准许阿克苏市聚翔物资有限责任公司撤回起诉；
三、准许赖明东撤回上诉。
一审案件受理费10295元，减半收取5147.5元，由阿克苏市聚翔物资有限责任公司负担。二审案件受理费10295元，减半收取5147.5元，由阿克苏市聚翔物资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李云丽
审 判 员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第384号
原告徐小和。
被告四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇迎宾街。
法定代表人干昌云。
被告干昌云。
被告郭艳勤。
三被告委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
三被告委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
原告徐小和诉被告四川上东朝阳房地产开发有限公司（以下简称“上东朝阳房地产公司”）、干昌云、郭艳勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐小和，三被告的委托代理人谷海洋、田思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小和诉称，2011年11月22日，原、被告为购销住房签订了一份上东朝阳五期《购房合同书》，合同约定：原告购买住房两套。交付住房日期为2012年12月31日前。合同还对违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告于当日一次性支付了全部购房款491515元。后因被告干昌云、郭艳勤犯法被收监，不能履行其交房义务。现诉至法院请求判决责令被告依约交付住房两套或返还购房金491515元及其资金利息。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告依约交付住房两套。
被告上东朝阳房地产公司、干昌云、郭艳勤辩称，原告与上东朝阳房地产公司于2011年11月22日签订的购房合同书不是双方的真实意思表示。当时因干昌云涉嫌刑事犯罪准备潜逃，其遂与徐小和商量，找人来签订假的购房合同书，以达到转移财产的目的，徐小和找来包括其自己在内的八人，签订了八份购房合同书。本案原告徐小和实际并没有交付购房款，且上东朝阳五期第四、五幢当时属于在建工程，上东朝阳房地产公司至今都没有办理该两幢房屋的预售许可证，原告与被告上东朝阳房地产公司签订的购房合同属无效合同。另外，因上东朝阳房地产公司的法定代表人干昌云入狱，上东朝阳五期第四、五幢因无修建资金而变成烂尾楼，后上东朝阳房地产公司将第四、五幢及相应土地整体转让给了眉山市创美房地产有限公司，现第四、五幢的产权不属于上东朝阳房地产公司所有。综上，原告要求被告交付房屋两套无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，徐小和与上东朝阳房地产公司签订了上东朝阳五期《购房合同书》一份，约定由原告购买上东朝阳五期的住房两套，房屋总价款491515元，约定付款方式为一次性付款。同日，上东朝阳房地产公司向原告出具了销售统一发票一份，载明“户名：徐小和，收到徐小和购上东朝阳五期公寓房款491515元整。”，该发票上加盖了上东朝阳房地产公司的财务专用章。庭审中，原告称其自己的购房款491515元及袁小华、徐建、徐文军、罗群英、徐萍、李小燕、熊胜利的购房款都系其一次性交给被告郭艳勤的。被告则辩称从未收到购房款，但未举证证明。
另查明，上东朝阳五期第四、五幢系在建工程，原建设单位为上东朝阳房地产公司，现建设单位为眉山市创美房地产开发有限公司，截至本案起诉时止，上东朝阳五期第四、五幢仍未办理商品房预售许可证明。在审理过程中，本院依法向原告徐小和释明，本案中原告与上东朝阳房地产公司签订的《购房合同书》，因所购的上东朝阳五期第五幢未办理商品房预售许可证明，该《购房合同书》可能被本院认定为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以退还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本院询问原告是否变更诉讼请求为要求被告退还购房款及赔偿损失，原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告交付住房两套的诉讼请求。
以上事实，有《购房合同书》、销售统一发票、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案上东朝阳房地产公司在对上东朝阳五期第五幢进行预售时，至购房人起诉前，仍未取得商品房预售许可证，因此，徐小和与上东朝阳房地产公司签订的合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”徐小和依据无效合同要求上东朝阳房地产公司交付住房两套的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告徐小和的诉讼请求。
案件受理费2168元，由原告徐小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 陶 剑
代理审判员 陈 曼
人民陪审员 苏云高
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾 忍
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更715号
罪犯鲍学星，男，1971年7月16日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年5月24日作出（2013）项刑初字第00063号刑事判决，认定被告人鲍学星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。2013年6月21日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本�审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲍学星入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年农历9月至2012年4月间，该犯伙同他人在项城市等地实施盗窃21起，盗窃财物价值65635.95元。
罪犯鲍学星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费流水账等证据在案佐证。
本院认为：罪犯鲍学星自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及生效判决财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍学星减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2662号
原告姜召有，男，汉族，居民。
被告王东海，男，汉族，居民。
被告霍连英（曾用名霍涟英），女，汉族，居民。
原告姜召有与被告王东海、霍连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召有到庭参加诉讼，被告王东海、霍连英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜召有诉称，2015年7月15日，被告王东海因资金周转困难向原告姜召有借款8000元，并向原告书写借条一份。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付，故诉至法院请求依法判令二被告支付原告欠款8000元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告王东海、霍连英未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告王东海以开办养鸡场为由向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，口头约定借款期限为半个月。该借款到期后，经原告多次向被告王东海、霍连英催要未果，原告遂诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条、结婚证复印件等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告王东海向原告姜召有借款，原告提供了借款，原告姜召有与被告王东海之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告王东海未按时偿还借款，应承担还款责任。对原告主张，利息自起诉之日起至偿付完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付的请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告姜召有自愿申请撤回对被告霍连英的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东海于本判决生效后五日内偿还原告姜召有借款8000元及利息（利息自2015年8月28日起至履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交案件上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传玲
二〇一五年十月十二日
书记员 张李森
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1003号
申请执行人济南汇友建工机械有限公司。住所地：章丘市明水赭山工业园。
法定代表人高作合，该公司董事长。
被执行人于涛
被执行人王天银
本院受理的济南汇友建工机械有限公司与于涛、王天银买卖合同纠纷执行一案，山东省章丘市人民法院委托我院对王天银在农业银行账户予以解除冻结，对于涛在中国农业银行账户、中国农业银行账户予以解除冻结。本院已对上述委托事项办理完毕，已将解除冻结通知书（回执）寄回山东省章丘市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2197号民事裁定书委托的事项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 张兴刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3651号
原告刘伟，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张俊海、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告山东善国房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
法定代理人崔秀权，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年11月12日出生，回族，住枣庄市。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
原告刘伟与被告山东善国房地产开发有限公司（以下简称善国公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠成杰、张俊海、被告善国公司的委托代理人ＸＸ、燕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原、被告于2011年签订了商品房买卖合同，约定刘伟购买善国公司商品房一套，价值474050元，善国公司应于2012年4月30日交付房屋，合同还约定了每逾期一日交房，应按照已付房款的万分之一支付违约金。被告于2012年9月25日才将房屋交付原告使用。被告逾期交房，构成违约，原告诉请法院判令被告支付违约金7015元及相应的利息（以7015元为基数，按照同期同类贷款利率计算，从2012年9月25日计算至判决生效），并由被告承担诉讼费用。
被告善国公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实。善国公司是按照合同约定履行的交房义务，不存在迟延交房的情形，不应承担任何违约责任。对于刘伟主张的违约金及计算方式不予认可，且刘伟在诉前并未向善国公司主张过权利，被告不应承担违约金，更不应承担诉前期间的利息。
经审理查明，2011年12月8日，原告刘伟与被告善国公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的滕国用（2011）第068号土地上（名仕豪庭）小区商品房一套及储藏室一间，总价款为474050元，同时约定出卖人应于2012年4月30日前交付房产。合同第十一条约定，逾期交房超过60日的，如买受人选择继续履行合同，“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。合同第十三（三）2约定买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、物业服务费、燃气初装费、有线电视初装费等相关费用，并于接收商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同补充协议约定买受人以住房公积金方式付款，买受人应于2011年12月8日前缴纳首付房款174050元，其余房款向公积金管理机构申请按揭。
合同签订后，原告支付了首付款174050元，后又于2012年5月24日支付了剩余的300000元。被告分别为其出具房款收据，日期分别为2012年3月27日和2012年5月24日。原告为证明被告逾期交付房屋，提供其交纳垃圾清运费、电梯运行费、物业管理费、地暖铺设费、及住宅专项维修基金的收据，并提供结算面积差价的单据，其上者日期记载均为2012年9月25日。经原告申请，本院向名仕豪庭小区的物业公司、滕州市翔宇物业管理有限公司调取原告首次交纳物业费的时间，显示为2012年9月25日。被告辩称善国公司是按照合同约定的期限交付的房屋，但未提供相应证据予以证明。双方就应否支付违约金问题产生争议，原告于2014年8月22日，诉来本院。本案经本院多次调解，未果。
另查明，被告善国公司是一家房地产开发有限公司，对于涉案商品房办理了商品房预售许可等。诉讼中，原告放弃了对违约金利息部分的主张。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房款收据、原告交纳各项上房费用的收据，首期物业费收取时间证明、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告作为房地产开发单位获得了相应的预售许可，具有相应资质，该合同合法、有效。原告提供其交纳各项上房费用的收据，其上日期记载均为2012年9月25日，该日期与滕州市翔宇物业管理有限公司出具的收取原告所购房产物业费的起始时间亦相一致。原告于商品房出卖人向买受人交付商品房、买受人办理上房时，同时缴纳相关的确权费用、维修基金、首期物业费用、有线电视及燃气初装费用等手续，符合合同约定。被告虽辩称按合同约定期限交付房屋，不存在逾期交房的情形，无违约行为，但未提交相关证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采信。根据原告提供的相关证据，本院认定被告交房日期应为2012年9月25日。而依据合同约定，被告应于2012年4月30日前交付房产，故被告逾期交房，构成违约。违约金计算方式应当按照双方合同约定的“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。被告实际违约148天，按照合同约定，自2012年5月1日至2012年5月24日期间，应以174050元为基数，按日万分之一的比率计算违约金，计417.84元；自2012年5月25日起至2012年9月25日期间，应以474050元为基数，按日万分之一的比率计算违约金，计5878.84元，故违约金总数为6296.68元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。诉讼中，原告放弃对于利息部分的主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告山东善国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘伟逾期交房违约金6296.68元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东善国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 李世勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 琛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0677号
原告曹庆书。
委托代理人徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告陈家牛。
本院在审理原告曹庆书与被告陈家牛房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告曹庆书在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月十八日
书记员 窦敏华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1354号
申请执行人董晓波。
被执行人汤安。
本院在执行董晓波与汤安劳务合同纠纷一案中查明，被执行人汤安无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为零元，现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人董晓波向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1354号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9863号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：朱海，男，1989年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘博文，男，1992年11月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告刘博文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 坤
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第797号
原告贺振国。
被告张全社，约50岁。
被告冯新义。
被告孙玉建。
本院在审理原告贺振国诉被告张全社等土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺振国撤回对被告张全社、冯新义、孙玉建的起诉。
本案受理费275元，减半收取138元由原告负担。
审 判 员 娄季林
二〇一四年九月一日
代理书记员 毛 台
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7953号
原告袁丰丰，男，1990年12月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
原告袁丰丰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告袁丰丰的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丰丰诉称,要求判令被告赔偿理赔款5780元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司未应诉、答辩。
经审理查明，2011年9月15日13时10分左右，袁丰丰驾驶苏Ｆ×××××号轿车在启东市汇龙镇人民路由西向东行驶至和平路、人民路路口地段时，违反交通信号与沿和平路由北向南由茅鸣杰驾驶的载有张翠萍的苏Ｆ×××××轿车发生交通事故，造成张翠萍受伤，两车受损。2011年9月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了由袁丰丰负事故全部责任、茅鸣杰及张翠萍无责任的道路交通事故认定书。苏Ｆ×××××号轿车于2011年6月21日登记于被告袁丰丰名下，该车原登记在杨琴花名下。2010年9月29日，杨琴花向平安保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，其中车辆损失险赔偿限额为85100元、第三者责任保险赔偿限额为300000元。保险期限自2010年9月29日0时至2011年9月28日23时59分59秒止，本起事故发生在保险期限内。
另查明，2013年，启东市人民法院（2013）启近民初字第0580号民事判决书判决确定中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张翠萍因交通事故造成的损失85761.90元，袁丰丰赔偿张翠萍因交通事故造成的财产损失3780元。案件受理费1998元，鉴定费1560元，合计3558元，由袁丰丰负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1558元。
又查明，2014年11月18日，经启东市人民法院强制执行，袁丰丰向启东市人民法院（启东市财政局（拨款专用）账户）缴纳（2014）启执字第0580号执行款5780元及执行费50元。因被告平安保险公司至今未支付理赔款，原告袁丰丰遂诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告袁丰丰提供的车辆保险单、驾驶证及行驶证、缴款发票，以及在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告袁丰丰通过购买方式取得案涉事故车辆所有权，承继原车辆所有人的权利和义务。袁丰丰驾驶苏Ｆ×××××号车辆于保险期间内发生交通事故，致使他人车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告平安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。对于被告平安保险公司应承担的赔偿数额，在启东市人民法院（2014）启执字第0580号案件中，经强制执行，原告袁丰丰已赔偿张翠萍因本起交通事故造成的财产损失3780元，故对该笔费用本院予以支持；对于袁丰丰在启东市人民法院（2014）启执字第0580号案件中承担的案件受理费、鉴定费共计2000元，因鉴定费是为确定张翠萍因本起交通事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故本院对该笔费用予以支持。因苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告袁丰丰理赔款5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元（原告袁丰丰已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄旦阳
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山沙民一初字第19号
原告彭某甲，女。
委托代理人刘旭霞，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告彭某乙，男。
原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员彭琳旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人刘旭霞到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年3月15日双方自愿在衡山县福田铺乡人民政府登记结婚，婚后没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵，加之，被告不愿抚养原告婚前所生非婚生儿子，不给小孩饭吃，甚至不让小孩进屋，夫妻矛盾尖锐，2009年年底，原告将儿子寄养于原告娘家，自己则孤身外出务工，双方一直分居至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据1结婚证原件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2龙某某的证言；
证据3王某某的证言；
证据4旷某某的证言；
证据5黄某某的当庭证言。
以上证据2、3、4、5，用以证明原、被告感情不和，于2009年年底分居，至今已有4年以上。
被告彭某乙未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：证据1，系行政机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的合法夫妻关系以及结婚时间，故本院对该份证据予以采信；证据2、3、4、5，与本案有关联性，证明内容真实，证据合法，且形成完整的证据链，能够证明原、被告夫妻感情不和，于2009年年底分居至今的事实，故本院对上述四份证据予以采信。被告彭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交证据质证的权利。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年3月15日双方自愿在衡山县福田铺乡人民政府登记结婚，婚后没有生育小孩，原告婚前与他人同居生育一儿子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵；且原、被告经常为原告婚前所生非婚生儿子的抚养问题发生矛盾，进而导致夫妻矛盾进一步加深，2009年年底，原、被告双方再次为抚养小孩的问题发生矛盾，原告遂将小孩寄养于原告娘家后，孤身外出务工，双方一直分居至今。另查明，原、被告婚后无共同财产、债务。
本院认为，原、被告虽属经人介绍、自愿结婚的合法夫妻，且从相识到结婚时间较短，婚姻基础一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格严重不合，加之双方对原告婚前所生非婚生儿子的抚养问题矛盾较大，以致双方经常发生争吵，这是导致本纠纷的主要原因，被告应负主要责任，双方发生纠纷后，原告没有积极与被告沟通，解决问题，化解矛盾，也应负纠纷的次要责任，现原、被告分居生活四年多，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告彭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告彭某乙泽离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 彭琳旭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪耀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：彭琳旭打印责任人：汪耀华
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保32号
申请人：冯哲，男，1998年4月27日出生，汉族，住永年县。
被申请人：谢涛涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住永年县。
被申请人：翟红霞，住址同上。
申请人冯哲与被申请人谢涛涛等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢涛涛驾驶的所有人为沙翟红霞的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年一月十七日
（代印）
书记员 夏 燕
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执581号
申请执行人:张新贵，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被执行人:黄高生，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
被执行人:雷华秀，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请人张新贵与被执行人黄高生、雷华秀民间借贷纠纷一案中，已对被执行人黄高生、雷华秀的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人黄高生、雷华秀下落不明，申请人张新贵同意本院对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
代理审判员 邱立松
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执581号申请执行人:张新贵，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被执行人:黄高生，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。被执行人:雷华秀，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请人张新贵与被执行人黄高生、雷华秀民间借贷纠纷一案中，已对被执行人黄高生、雷华秀的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人黄高生、雷华秀下落不明，申请人张新贵同意本院对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年五月二日书 记 员  黄炳城
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4663号
罪犯邢振伟，男，1977年2月20日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）沈刑二初字第40号刑事判决，以被告人邢振伟犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邢振伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邢振伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯邢振伟获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢振伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢振伟减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年9月18日起至2026年1月17日�。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第266号
原告韩宜侠（霞）。
被告王强。
被告孙彦兰。
本院在审理原告韩宜侠诉被告王强、孙彦兰民间借贷纠纷一案中，原告韩宜侠于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告王强、孙彦兰的30万元银行存款或价值30万元的相应财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为，原告韩宜侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告王强、孙彦兰的30万元银行存款或价值30万元的相应财产予以冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第137号
申请执行人：肖XX。
被执行人：陈X。
本院在执行申请执行人肖XX与被执行人陈X房屋租赁合同纠纷一案中，依法分别调查被执行人陈X在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行。因此，本院已将本案执行调查情况书面告知了申请执行人，并限期申请执行人肖XX向本院提供被执行人陈X的财产线索；申请执行人肖XX在限期内没有向本院提供被执行人陈X的财产线索，故本案应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第137号案予以结案。
结案后，如申请执行人肖XX发现被执行人陈X有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2000）银民初字第25号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 冯绵亮
二〇一三年三月二十日
书记员 王亚男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第137号
申请执行人陈娟，女，1972年1月5日出生，汉族，宁夏鑫顺煤炭运销有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人中山市中夏工贸投资有限公司，住所地：广东省中山市石岐区。
法定代表人吴志刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第49号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款6000000元，案件受理费26900元，保全费5000元，向本院交纳执行费57560元，共计6089460元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中山市中夏工贸投资有限公司的银行存款6089460元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 张云举
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第624号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王振滔。
委托代理人朱千里、麻仙理。
被执行人赵铭湘。
被执行人赵春西。
被执行人温州联友特种瓶盖有限公司。
法定代表人赵春西，系该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第284号民事调解书，于2015年6月23日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人赵铭湘、赵春西、温州联友特种瓶盖有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市工商局、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年5月14日，本院的（2015）温永商初字第270号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司未设定质押的900万股股权（该900万股股权存在争议，正在诉讼中，并提出执行异议申请，现暂无法处置），2015年5月15日，本院的本院的（2015）温永商初字第284号案件中查封了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金500万元（该500万股金存在争议，正在诉讼中，并提出执行异议申请，现暂无法处置）；另查明被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下坐落于永嘉县桥下镇垟湾工业区厂房【产权证号80011010、80011011、80011012、80011013、80011014）于2015年9月24日由本院（2015）温永桥执民字第104号案件查封（上述房产已设定抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行），正在司法处置中，待处置后依法参与分配；2015年7月1日，本院冻结了被执行人赵铭湘在中国农业银行股份有限公司永嘉上塘支行的存款（帐号62×××16，冻结金额28058元），冻结了被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在浙商银行温州分行营业部的存款（帐号3330020010120100241288，冻结金额1728元）；本院于2015年10月10日查封了被执行人赵春西名下的车牌号为浙C×××××的捷豹牌小型轿车；2015年11月12日，本院的（2015）温永桥执民字第104号案件中查封被执行人温州联友特种瓶盖有限公司名下的车牌号为浙C×××××长安牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××五菱牌小型面包车一辆。上述查封车辆未实际扣押，暂无法处置。2015年8月10日本院执行到被执行人温州联友特种瓶盖有限公司在温州市格雅诗处的执行款计494624元，本案分配到执行款358400元。除上述财产外，尚未发现被执行人有其他财产可拱执行。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4641600元及相应利息。案件受理费23400元、诉讼保全费5000元及执行费52400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第624号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十一月十三日
书记员 林建岳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执560号
申请执行人：周福祥，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴鹭周，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人周福祥与被执行人吴鹭周民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3565号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月六日
代书 记员 何洁如
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执560号申请执行人：周福祥，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：吴鹭周，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人周福祥与被执行人吴鹭周民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3565号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  陈志鑫二〇一六年九月六日代书 记员  何洁如附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8686号
原告：上海成仪钢材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李文卿，总经理。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：上海良跃建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李永良。
原告上海成仪钢材有限公司诉被告上海良跃建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海成仪钢材有限公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告上海良跃建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海成仪钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199,024元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与胡玉星、刘青云间建立劳动关系，两人系原告的钢材销售员，与被告的法定代表人李永良相识多年。2016年10月31日至同年12月20日，被告分六次向原告购买钢材，由原告送货至被告指定地点，并由被告的法定代表人李永良和被告工作人员沈俊永、朱小生在钢材销售合同上签收确认，交易总金额为392,424元。被告自2016年10月至2017年3月分六次以现金或转账的形式共计向原告支付货款193,400元，尚欠199,024元未付。2017年4月19日，被告向原告出具中国农业银行支票两份，金额分别为5万元、10万元，因被告银行存款余额不足遭退票。嗣后，原告多次向被告催讨货款，均未果。为此，原告涉讼。
原告上海成仪钢材有限公司为证明其诉称事实，向本院提供了《劳动合同》两份、《上海成仪钢材有限公司钢材销售合同》六份、《中国农业银行支票》两份、《中国农业银行退票通知》两份。
被告上海良跃建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，原告上海成仪钢材有限公司提供的证据可以佐证其所主张原、被告交易经过及欠款事实，故本院该诉称事实予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告提供的证据材料足以证明原、被告间成立钢材买卖合同关系，原告累计向被告供货392,424元，原告自认被告已付货款193,400元，对此，本院予以确认。被告接受原告提供的货物后，尚欠原告货款199,024元，属违约，故被告依法应承担清偿货款的义务，因此，原告的诉请于法有据，应予支持。被告上海良跃建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海良跃建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海成仪钢材有限公司货款199,024元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告上海良跃建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 陈 群
人民陪审员 范 怡
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执526号
申请执行人四平海格起重机器制造有限公司。
法定代表人冯喆，董事长。
被执行人吉林省华信城轨配套有限公司。
法定代表人陈新兰，董事长。
申请执行人四平海格起重机器制造有限公司申请执行吉林省华信城轨配套有限公司承揽合同纠纷一案，本院已作出（2016）吉0302民初14号民事判决书，已发生法律效力。权利人四平海格起重机器制造有限公司在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行回款人民币247000元，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初14号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员吕志成
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张青久
二〇一七年六月二十八日
书记员 张媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2735号
原告：杨小坤。
被告：赵丽英。
本院在审理原告杨小坤与被告赵丽英民间借贷纠纷一案中，原告杨小坤未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二0一六年七月十五
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初2735号原告：杨小坤。被告：赵丽英。本院在审理原告杨小坤与被告赵丽英民间借贷纠纷一案中，原告杨小坤未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨燕峰代理审判员  杨丹萍人民陪审员  蒋栋樑二0一六年七月十五书 记 员  何汝婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初856号
原告：山东超强纸制品有限公司，住所地：冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：任英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭月贤，男，该公司销售经理。
被告：杨昌纯，男，住东阿县。
原告山东超强纸制品有限公司与被告杨昌纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东超强纸制品有限公司的委托诉讼代理人郭月贤到庭参加诉讼，被告杨昌纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东超强纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告货款本金31323元，利息自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清本息时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2009年开始，被告多次从原告处购买纸板等纸制品。2016年9月4日原被告对账后确定被告尚拖欠原告货款31323元。原告多次催促被告支付货款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。
被告杨昌纯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨昌纯向原告山东超强纸制品有限公司赊购纸板。双方于2016年9月4日经对账结算，被告尚欠原告31323元，并书写欠条一份，内容为：“对账正确，下欠叁万壹仟三佰贰拾叁，（31323），杨昌纯，2016年9月4日”。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还欠款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚实履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告向原告赊购纸板，被告为原告书写欠条的行为，可以证实双方之间存在债权、债务关系。被告书写的大写欠款数额为“叁万壹仟叁仟贰佰贰拾叁”，通过欠条上面的客户对账查询表和被告书写的小写欠款数额，可以得出被告的实际欠款数额应为31323元。欠条上未注明欠款给付时间，原告作为债权人随时有权要求被告清偿欠款，被告作为债务人有义务随时清偿。欠条上未约定违约金事项，原告要求被告自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨昌纯于判决书生效之日起十日内偿还原告山东超强纸制品有限公司欠款31323元及利息（利息自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减交291.5元，保全申请费333元，共计624.5元，由被告杨昌纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一七年五月十日
书记员 朱书考
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1348号
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人陈垦。
委托代理人刘华平，四川新开元律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都农商行青羊支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商行青羊支行的委托代理人刘华平到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告成都农商行青羊支行诉称，2010年5月20日，被告与原告签订《借款合同》，并于当日在四川省成都市律政公证处办理了合同公证。合同约定：借款本金450000元，借款期限36个月（自2010年5月20日至2013年5月19日止），还款方式：按月付息、到期还本。合同签订后，原告按约定发放贷款；但自2013年3月21日起，被告未再支付利息，贷款到期也未按时偿还全部借款本金及利息；2010年5月20日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，并于当日在四川省成都市律政公证处办理了合同公证。合同约定：被告以其单独所有的房屋为上述债务承担最高限额为585000元的抵押担保责任。双方并依法办理了抵押登记，原告已取得抵押他权证书。综上，被告不按期归还借款本息的行为已侵害原告的合法债权，为维护原告的合法利益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院、请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金450000元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金之日止（截止2014年2月19日，所欠利息57771.56元）；2.被告以其抵押房屋中最高抵押额为585000元范围内的债务承担抵押担保责任；3.被告支付合同违约金225元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年5月20日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金450000元，借款期限36个月（自2010年5月20日至2013年5月19日止），还款方式为按月付息、到期还本。合同还约定，如李某某违约，按贷款本金的0.5‰向其收取违约金225元。合同签订后，原告按约发放贷款；但自2013年3月21日起，被告未再支付利息，贷款到期也未按时偿还全部借款本金及利息。2013年5月20日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告以其单独所有的房屋为上述债务承担最高限额为585000元的抵押担保责任。双方并依法办理了抵押登记，原告已取得他项权证书。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、《最高额抵押合同》，房屋信息摘要等证据在案为证。
本院认为，李某某与成都农商行青羊支行之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。李某某在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。成都农商行青羊支行要求李某某偿还截止2014年2月19日的借款本金450000元，利息57771.56元，支付从2014年2月20日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。成都农商行青羊支行要求李某某支付违约金225元，符合合同约定，本院予以支持。成都农商行青羊支行要求李某某承担抵押担保责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还借款本金450000元并支付利息（截止2014年2月19日的利息为57771.56元）；此后的利息以450000元为基数，从2014年2月20日起至贷款实际清偿之日止按合同的约定计算；
二、李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行支付违约金225元；
三、若李某某不能按时履行上述给付义务，成都农村商业银行股份有限公司青羊支行有权以李某某用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在585000元内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，保全费3120元，公告费600元，共计12598元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执36号
申请执行人：王凯，男，1991年11月24日生，汉族，潍坊市寒亭区高里街道西王庄村村民，住。
被执行人：赵强五，男，1995年6月7日生，汉族，住寿光市。
本院在执行王凯与赵强五机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋晓萍
人�陪审员窦伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 马 晴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执36号申请执行人：王凯，男，1991年11月24日生，汉族，潍坊市寒亭区高里街道西王庄村村民，住。被执行人：赵强五，男，1995年6月7日生，汉族，住寿光市。本院在执行王凯与赵强五机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋晓萍人�陪审员窦伟人民陪审员  周华亮二〇一七年六月二十二日代书 记员  马 晴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2194号
原告：李海波，女，1973年8月10日，汉族，大庆市龙凤区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李海波与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李海波、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金45951.90元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月12日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告李海波就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款219236元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日�，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月12日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月25日，原告李海波与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款219236元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日�，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款219236元。被告于2016年11月12日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月12日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金45951.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海波逾期交付房屋违约金45951.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第02428号
原告陈某某，女。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢友成，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年5月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月4日在竹山镇政府办理结婚登记。原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事闹矛盾，长期吵架打架，被告没有家庭观念，挣的钱不拿回家用，特别是被告对原告母亲不尊敬，不孝顺，导致家庭关系不和。夫妻关系日益恶化，夫妻感情确已破裂。且无和好可能。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，依法提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告王某某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1.结婚登记档案复印件，证明双方系夫妻关系；
2.证人陈某甲、朱某某、艾某某、陈某乙当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告对家庭不负责，对原告母亲及儿子态度不好，动手打骂的事实。
原告提交的证据经被告质证认为：原告提交的结婚登记档案属实，四名证人的证词不属实。
被告为支持其主张，提交如下证据：
被告与XX煤电公司签署的《劳动合同》复印件一份以及该公司出具的职工收入证明原件一份，拟证明被告收入情况。
被告提交的证据经原告质证认为：对劳动合同的真实性无异议，但被告的岗位是通风，不是采煤；收入证明不客观、不真实，与劳动合同矛盾，收入证明上无法人签章；被告应提交其每月实领工资的花名册，不能证明其对家庭尽了责任。
诉讼过程中，应原告方申请，本院调取了梁平县社会保险局文件复印件一份；应被告方申请，本院调取了原告及其母亲朱某某于中国银行股份有限公司梁平支行、中国工商银行股份有限公司梁平支行、中国农业银行股份有限公司梁平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行共五家银行的存款帐户及余额的查询记录；XX煤电公司出具的《证明》原件一份。
上述证据经质证，原告认为：社保局文件及五家银行存款余额记录真实无异议，XX煤电公司出具的《证明》与《劳动合同》矛盾，真实性不予认可；被告认为：社保局文件和XX煤电公司出具的《证明》真实，五家银行的存款帐户及余额与实际不符，不真实。
经合议庭评议认为：原告提交的登记档案复印件、被告提交的《劳动合同》复印件经对方质证无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的单位职工收入证明真实性无法确认，本院不予采纳。本院按当事人申请依法调取的梁平社保局文件一份，原告及其母亲于中国银行股份有限公司梁平支行、中国工商银行股份有限公司梁平支行、中国农业银行股份有限公司梁平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行五家银行的存款记录及XX煤电公司出具的被告工资证明，来源合法，内容真实，但与本案无关联，本院不予采纳。原告申请的证人陈某甲、艾某某、陈某乙出庭作证的证言均系听原告及其母亲朱某某的陈述而得来，没有亲眼所见，系传来证据，且无其他证据佐证，本院不予采信；证人朱某某系原告的母亲，与原告具有利害关系，其证言无其他证据佐证，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2007年5月原、被告经人介绍相识恋爱，于同年9月4日在梁平县竹山镇政府办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告陈某某主张与被告王某某婚前缺乏了解，婚后感情不好，夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 牟传芳
代理审判员 张 弛
代理审判员 田安琴
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘石梅
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2013）梁法民初字第02428号原告陈某，女。委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。被告王某，男。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢友成，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2007年5月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月4日在竹山镇政府办理结婚登记。原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事闹矛盾，长期吵架打架，被告没有家庭观念，挣的钱不拿回家用，特别是被告对原告母亲不尊敬，不孝顺，导致家庭关系不和。夫妻关系日益恶化，夫妻感情确已破裂。且无和好可能。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，依法提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。被告王某辩称，原告诉称不实，不同意离婚。原告为支持其主张，提交如下证据：1.结婚登记档案复印件，证明双方系夫妻关系；2.证人陈某甲、朱某、艾某、陈某乙当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告对家庭不负责，对原告母亲及儿子态度不好，动手打骂的事实。原告提交的证据经被告质证认为：原告提交的结婚登记档案属实，四名证人的证词不属实。被告为支持其主张，提交如下证据：被告与XX煤电公司签署的《劳动合同》复印件一份以及该公司出具的职工收入证明原件一份，拟证明被告收入情况。被告提交的证据经原告质证认为：对劳动合同的真实性无异议，但被告的岗位是通风，不是采煤；收入证明不客观、不真实，与劳动合同矛盾，收入证明上无法人签章；被告应提交其每月实领工资的花名册，不能证明其对家庭尽了责任。诉讼过程中，应原告方申请，本院调取了梁平县社会保险局文件复印件一份；应被告方申请，本院调取了原告及其母亲朱某于中国银行股份有限公司梁平支行、中国工商银行股份有限公司梁平支行、中国农业银行股份有限公司梁平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行共五家银行的存款帐户及余额的查询记录；某煤电公司出具的《证明》原件一份。上述证据经质证，原告认为：社保局文件及五家银行存款余额记录真实无异议，某煤电公司出具的《证明》与《劳动合同》矛盾，真实性不予认可；被告认为：社保局文件和某煤电公司出具的《证明》真实，五家银行的存款帐户及余额与实际不符，不真实。经合议庭评议认为：原告提交的登记档案复印件、被告提交的《劳动合同》复印件经对方质证无异议，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的单位职工收入证明真实性无法确认，本院不予采纳。本院按当事人申请依法调取的梁平社保局文件一份，原告及其母亲于中国银行股份有限公司梁平支行、中国工商银行股份有限公司梁平支行、中国农业银行股份有限公司梁平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平支行、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行五家银行的存款记录及某煤电公司出具的被告工资证明，来源合法，内容真实，但与本案无关联，本院不予采纳。原告申请的证人陈某甲、艾某、陈某乙出庭作证的证言均系听原告及其母亲朱某的陈述而得来，没有亲眼所见，系传来证据，且无其他证据佐证，本院不予采信；证人朱某系原告的母亲，与原告具有利害关系，其证言无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：2007年5月原、被告经人介绍相识恋爱，于同年9月4日在梁平县竹山镇政府办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。本院认为，原告陈某主张与被告王某婚前缺乏了解，婚后感情不好，夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  牟传芳代理审判员  张 弛代理审判员  田安琴二〇一四年一月七日书 记 员  刘石梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执680号
申请执行人：陈伟，男，1982年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人：李成生，男，1975年3月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
陈伟申请执行李成生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）陕0902民初49号民事调解书，调解由李成生一次性偿还陈伟借款40000元。其中2017年3月31日前偿还20000元；2017年4月30日前偿还20000元。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元。因第二笔20000元还款期限尚未届满，申请执行人表示待期满后一并申请执行，故向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 涂晶晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第83号
上诉人（原审被告）：宋国春，男，1963年10月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）：李志军，男，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
上诉人宋国春不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方合伙型联营体没有办理注册登记，本案应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，由被告住所地法院即红山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合伙协议履行地位于赤峰市松山区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民重字第00044号
原告陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人林新基，男，1986年5月25日出生。
委托代理人孟凡兴，男，1985年9月19日出生。
被告南京乐融贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕俯东路228号。
法定代表人金梅，总经理。
被告江苏陕汽德龙物流有限公司，住所地徐州经济开发区一号路以西。
法定代表人查晓君，总经理。
被告查晓君，男，1970年9月27日出生。
本院在审理原告陕西重型汽车有限公司与被告南京乐融贸易有限公司、江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君买卖合同纠纷一案中，原告陕西重型汽车有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西重型汽车有限公司撤回起诉。
诉讼费33883元（原告已预交）减半收取16942元，由原告陕西重型汽车有限公司承担。
审 判 长 王沧石
代理审判员 王储宁
人民陪审员 成 放
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李儒鸣
原 告 杜 清 发 诉 被 告 张 泽 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1065号
原告杜清发，男，1977年3月14日出生。
被告张泽，男，1972年7月12日出生。
原告杜清发与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜清发到庭参加诉讼，被告张泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜清发诉称：被告于2013年8月22日向原告借款40000元，并出具借据一份，约定了还款日期；后被告因急需用钱又于2014年2月16日向原告借款20000元，并出具借据一份。现原告多次向被告索要借款，被告均未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并给付利息（自2014年2月16日至实际还款日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张泽未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杜清发向本院提交证据如下：
借据二份，欲证明被告张泽于2013年8月22日向原告借款40000元，于2014年2月16日向原告借款20000元。被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告张泽未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份，约定一个月内还清；2014年2月16日，被告又向原告借款20000元，并出具借据一份。后原告多次向被告索要上述借款，但被告均未能偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元，并给付利息（自2014年2月16日至实际还款日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据两份，双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按约还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款合计60000元的民事责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张泽于本判决生效后五日内偿还原告杜清发借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，邮寄费22由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第44674号
原告赵孝玉，男，1964年12月8日出生。
委托代理人徐玉领，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号北京佳丽饭店A39号。
法定代表人潘鸥，执行董事。
委托代理人席姗姗，女，1990年11月5日出生。
原告赵孝玉（以下简称原告）与被告北京爱家房地产开发有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至2014年8月底，原告带领一个班组在位于北京市朝阳区将台乡亮马桥路的爱家国际商业中心建筑工地做钢筋工工作。上述工程项目的建设单位是被告，被告安排闫XX、王XX、沙XX、李XX、陈XX、李爱X等人承包、管理。原告带领的班组曾有近20人参与工作，原告只取得了部分劳务报酬。2015年1月18日，被告的现场管理人李爱X与原告进行了结算，表明原告劳务报酬总额为244860元，扣除相关项目后，原告劳务报酬余款为169699元。后，原告又收到了70000元，至今原告仍被拖欠劳务报酬99699元。实际上，被告一直不及时支付劳务报酬，2015年春节开始，原告及其他班组多次到区、市两级劳动监察及信访部门投诉。原告是从外地来北京打工的农民工，被告不按时支付劳务报酬，已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠原告的劳务报酬99699元；2、被告支付原告拖欠劳务报酬的逾期利息（自2015年1月19日起计算）；3、被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其与被告之间存在劳务关系，并向本院提交了出入证、北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书、劳动监察调查笔录、李爱X签字的结算单、罚款单、领条、工资表、借款收据等证据材料，但根据原告的提交的证据均不足以证明其与被告之间存在劳务合同关系。首先、原告向本院所提供的出入证（胸卡）上并未加盖有被告的印章，且该出入证上手写有“湖北南楚”之字样，因此该证据亦不能证明原告与被告之间形成了劳务关系；其次、原告向本院提交的北京市朝阳区劳动监察大队出具的告知书中，明确显示当时被投诉的单位为湖北南楚建筑有限公司北京第一分公司而非本案的被告，且该证据亦不能显示或证明原告与被告之间形成了劳务合同关系或事实劳务关系；第三、原告向本院提交的结算单上虽然有李爱X的签字，但并未加盖有被告的印章或由被告授权人员的签字确认，原告现亦无法证明李爱X系被告之工作人员，也不能证明李爱X的行为系被告授权的职务行为。虽然李爱X作为原告证人出庭作证，但根据李爱X的证言显示，其否认自己是被告的职员，并称其是从湖北南楚建筑有限公司的沙XX或陈XX手中领取相关款项后再转交给工人，其将结算单交给湖北南楚建筑有限公司的管理人员确认后，才在结算单上签字确认，故李爱X的证言亦不足以证明原告与被告之间存在劳务关系；第四、原告所主张的案由是劳务合同纠纷，而原告并未与被告签订有劳务合同或承包合同，此外，原告称其已经将全部款项支付给其他劳务人员，但其并未向本院提供充分的证据，且原告所称的劳务人员亦未到庭予以证实，经本院释明，原告亦不能说明其本人所提供劳务应当取得相应劳务报酬的具体金额以及其为被告提供劳务的证据，故本院现无法确定其向其他劳务人员发放的报酬数额与其诉请金额的一致性；第五、根据被告提供的补充协议显示，在涿州市鑫锋建筑装饰工程有限公司的盖章处有闫XX、沙XX、王XX的签字，此信息与原告所称的承包及管理人是相吻合的；第六、在案件审理过程中，经本院释明，原告不申请追加相关的案外人参加诉讼，坚持要求被告依据劳务合同关系承担支付报酬的责任。
综上，根据现有证据，本院无法确认原告与被告之间存在劳务合同关系，现原告主张其与被告之间存在劳务关系的主张，依据不足，本院不予采信。现原告坚持认为双方之间存在劳务关系，并要求被告支付其劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，属于法律关系认识错误，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵孝玉的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五年十二月十八日
书记员 尹殷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第290号
申请执行人：ＸＸＸ，男，57岁。
申请执行人：王志刚，男，39岁。
被执行人：马连合，男，43岁。
申请执行人ＸＸＸ、王志刚与被执行人马连合追偿权纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）蛟民二初字第16号民事判决书，判决书主文：被告马连合于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ、王志刚借款本息合计46147.50元。案件受理费合计1514.00元，由被告马连合负担。判决书生效后，被执行人马连合未按生效法律文书履行义务。申请执行人ＸＸＸ、王志刚向本院申请执行，要求被执行人马连合履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费605.00元。本院已依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人马连合送达了执行通知书及报告财产令，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人马连合于2014年12月30日前一次性给付申请执行人ＸＸＸ、王志刚欠款本息合计46147.50元。案件受理费1514.00元、申请执行费605.00元，由被执行人马连合负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第16号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十一月五日
书记员 鲍 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第493号
原告彭克诚，居民。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告曾奇彦，居民。
被告刘少希（被告曾奇彦之夫），居民。
原告彭克诚为与被告刘少希、曾奇彦民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告彭克诚的委托代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，被告刘少希、曾奇彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭克诚诉称，被告刘少希与曾奇彦系夫妻关系，因开发建设涟源市涟水明珠房地产项目缺少资金，二被告于2013年11月26日向原告借款20万元，被告曾奇彦向原告出具了借据，并约定月利率3.5%，按季度支付利息，此后二被告未按约定向原告支付利息，原告多次催讨未果，请求人民法院判令二被告向原告偿还借款本金20万元，按银行同期借款利率的四倍支付利息至实际还款之日，并由二被告负担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告彭克诚的身份证（复印件），拟证明原告彭克诚的基本情况；
2、被告曾奇彦、刘少希的户籍资料，拟证明二被告的基本情况；
3、被告曾奇彦、刘少希的结婚登记资料，拟证明二被告系夫妻关系；
4、借据（复印件），拟证明被告曾奇彦立据向原告借款20万元；
5、银行转账凭证，拟证明原告通过建设银行向被告曾奇彦转账20万元。
二被告未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据，二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，这些证据经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人举证、质证、本院认证情况，综合认定案情事实如下：
原告彭克诚与被告刘少希、曾奇彦夫妇相识已久。2013年11月26日二被告因开发房地产需要资金向原告彭克诚借款20万元，当即被告曾奇彦向原告出具了借据，借据上按双方约定载明按月息叁分五计息，按季付息。借款后，二被告未按约定付息，原告多次催讨未果，2014年5月12日，原告向本院提起诉讼，另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因开发房地产需要资金向原告借款20万元，双方形成的债权债务关系合法有效，应予保护，但双方约定月利率3.5%已超出法律规定的最高界限，应予调整，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率（六个月以内）为5.6%（年利率），将本案年利率调整5.6%×4＝22.4%（即月利率为1.87%）。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾奇彦、刘少希在判决生效后十日内向原告彭克诚偿还借款本金20万元，支付从借款之日（2013年11月26日）起按月利率1.87%计算至借款全部偿还之日的利息。
本案受理费4600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0230号
原告徐某。
委托代理人蔡振丹。
被告张某。
委托代理人奚峰。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，于2014年4月16日、4月25日不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识，于××××年××月××日在南通市通州区婚姻登记处领取了结婚证。原、被告在婚后感情基础一般，此后原、被告就经常为家庭琐事发生争吵。尤其是近几年，原、被告之间是聚少离多，但只要原告回到家中，就告就会找出种种理由与原告争吵，并且在争吵过程中，被告一直殴打原告。现原告认为，这段婚姻已经失去了它存在的意义，双方的感情早已破裂，请求法院判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告向法院所陈述与被告感情破裂的理由均属杜撰。原、被告双方于2006年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中。原被告双方是经过婚前的充分认识、了解后才结婚的，双方感情基础牢固。婚后双方相敬如宾，感情较为融洽，家庭生活幸福美满，建立了真正的夫妻感情。原告对被告很少过问，但被告出于对整个家庭及孩子的成长和对原告的信任，对此予以宽容。双方仅有的一些小矛盾也就是一些家庭琐事，无根本利害性冲突，根本谈不上感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，恋爱期间关系较好，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后一度夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情。后因性格差异及对于家庭琐事的处理方式产生了一定的矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2013年2月，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本案在审理中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前建立了一定感情，婚姻基础尚可，婚后一度感情较好，双方建立了一定夫妻感情。近年来，原、被告为生活琐事发生矛盾后，原、被告均未能对此作有效调节，致原、被告夫妻关系不睦。由于原、被告之间双方并无根本性利害冲突，现被告又坚持不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，财产保全费320元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03361号
原告胡×，女，1981年7月16日出生。
被告纪×，男，1979年9月27日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡×诉被告纪×离婚纠纷一案中，原告胡×于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡×撤回对被告纪×的起诉。
案件受理费七十五元整由原告胡×负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 安 雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第652号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人沈时洲，董事长。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告许长寿，男，1959年6月26日生，汉族。
被告顾敏，女，1959年6月27日生，汉族。
委托代理人暨被告许某（系顾敏之子），男，1984年9月21日生，汉族。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小额贷款公司）与被告许长寿、顾敏、许某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告清江小额贷款公司的委托代理人王传勇，被告许长寿、被告顾敏的委托代理人暨被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清江小额贷款公司诉称，2013年3月8日，被告许长寿因流动资金紧张，遂与原告签订借款合同，约定向原告借款2000000元，月利率15‰，期限一年，按月结息，到期还本。被告顾敏和许某与原告签订抵押合同，约定二人以其共的位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室房产为借款人许长寿的上述借款提供抵押担保，并办理登记手续，原告取得房屋他项权证。合同签订后，原告向被告提供借款。借款到期后，被告未能归还借款本金，原告诉讼要求：1、判令被告许长寿归还借款2000000元及利息（自2014年3月8日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、被告许长寿偿付原告支出的律师费50000元；3、原告对被告顾敏、许某名下的位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室的房产优先受偿。
原告清江小额贷款公司针对其诉讼请求，提供如下证据并进行说明：
1、2013年3月8日原告与被告许长寿签订的借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
2、2013年3月1日房地产抵押合同、房屋产权证（宁房白变字第××号）及房屋他项权证（宁房他证白字第2779**号）各一份，证明被告顾敏和许某将其名下位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室的房产抵押给原告，双方办理了抵押登记。
3、2013年3月8日借款借据一份，证明原告向被告许长寿发放贷款2000000元。
4、2014年8月2日委托代理合同及2014年10月27日发票各一份，证明原告为本次诉讼费委托律师代理诉讼支付律师费50000元。
被告许长寿辩称，借款及担保都是事实，利息是付过的，但是付到什么时间不记得。对于原告主张的按银行利息四倍计算的利息及律师费的主张，费用过高，不予接受。
被告顾敏、许某共同辩称，二人以共有的房产为被告许长寿该笔借款提供抵押是事实，对于还款情况不清楚。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告清江小额贷款公司与被告许长寿签订借款合同，约定原告向被告许长寿提供流动资金贷款，金额为2000000元，贷款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日。该合同第五条约定：“（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息······（七）因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。”
2013年3月1日，原告与被告顾敏、许某签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定顾敏、许某以其二人共有的位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室（房产证号：宁房白变字第××号，丘权号：294790-Ⅳ-32，房屋建筑面积：182.96平方米）的房产为上述借款提供抵押担保。2013年3月5日，双方在房产部门办理抵押登记，原告取得房屋他项权证（宁房他证白字第2779**号），房屋他项权证上记载债权数额为2000000元。
2013年3月8日，原告向被告许长寿发放贷款2000000元。贷款到期后，被告未能归还到期本金，原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼委托江苏金长城律师事务所代理，并支付诉讼代理费50000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借款合同、南京市六合区房地产抵押合同、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、委托代理合同及发票等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告许长寿之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告许长寿作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告有权要求被告许长寿支付逾期付款利息。根据双方的约定，被告逾期还款，其罚息从逾期之日起按合同约定利率加付100%计算，因该标准过高，原告自愿将其主张的逾期利息调减为按银行同期贷款利率四倍标准计算，并未加重被告的负担。原告支出的律师费系其为实现该笔债权而花费的费用，且符合江苏省律师收费标准，借款人许长寿在支付逾期利息的同时还应当偿付原告此项律师费。故对于被告许长寿辩称的原告主张的逾期利息及律师费过高不予接受，无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张被告许长寿归还借款2000000元及利息（自2014年3月8日起至给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍标准计算）并偿付律师费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告顾敏、许某自愿以其名下所有位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室（房产证号：宁房白变字第××号，丘权号：294790-Ⅳ-32，房屋建筑面积：182.96平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告许长寿不能按约按期偿还借款时，本院支持原告以该房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的2000000元范围内优先受偿，对于原告超出该抵押担保范围的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许长寿于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款本金2000000元并支付逾期还款利息（自2014年3月8日起至给付之日止，按银行同期贷款利率四倍标准计算）。
二、被告许长寿于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司偿付律师费50000元。
三、被告许长寿如不能及时履行上述还款义务，原告有权以被告顾敏、许某共有的位于南京市白下区富丽山庄xx幢xxx室的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保的2000000元范围内优先受偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费23250元，由被告许长寿负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23250元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年十二月四日
见习书记员 杨宗梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1522号
原告云南宏程物流集团有限公司，住所地：玉溪市红塔区黄官居委会下段150米处。
法定代表人程瑞林，董事长。
被告赵明红，男，1972年5月13日生，汉族。
原告云南宏程物流集团有限公司诉被告赵明红不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因被告赵明红下落不明，于2015年10月13日向其公告送达民事起诉状（副本）、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告云南宏程物流集团有限公司的委托代理人杨连柯到庭参加诉讼，被告赵明红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵明红系其公司的专职驾驶员，2014年1月14日至2014年1月24日，原告派其驾驶云F264**号货车承担玉溪至张家口卷烟厂的烟丝运输任务，原告在其出车前及出车期间以现金、汇款、油卡充值的方式预支给被告68000元费用，用于完成运输任务，出车期间公司还为其垫付了244.39元电话费。被告完成运输任务后，于2014年2月13日到原告处结算，经结算被告此次出车的费用为41720.89元，用预支金额减去出车费用，被告应退还原告26279.11，但在结算后被告没有退还上述钱款，也没有退赔公司为其垫付的电话费，故原告诉至法院，请求判令被告退赔预支的出车费余款26279.11元及出车期间公司为其垫付的电话费243.79元，合计26523.5元，并由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告放弃要求被告返还原告为其垫付的电话费243.79元的诉讼请求。
被告赵明红未做答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告是适格诉讼主体；
二、身份证、驾驶证、道路运输从业人员资格证各一份，证明被告是适格诉讼主体，且被告可以驾驶大型车辆，具有从事道路货物运输的资格。
三、云南省劳动合同书一份，证明原告与被告签订了劳务合同，被告作为原告员工，主要职责是驾驶员，从事货物运输工作，合同期限为自2013年5月1日至2015年4月30日。
四、红塔烟草（集团）有限责任公司发货单，证明被告受原告委派驾车承运货物的事实。
五、借款单、油卡充值通知单各一份以及交通银行个人现金汇款回单两份，证明出车前原告预支了68000元出车费给被告的事实；
六、宏程运输公司行车费用审核表一份、收据两份，证明公司与被告就出车费用进行结算的事实，费用合计41720.89元，被告应退还公司预支运输余额及公司为其垫付的电话费合计2****.5元；
七、单据三张、中国工商银行取款单三张，证明原告汇至魏跃明卡上的15000元汇款已经由魏跃明取出并交给被告，魏跃明取款花费了150元，被告向原告出具了中国工商银行的取款单并报销了该笔费用。
被告赵明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，答辩、举证、质证不能产生的后果由其自行承担。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合当事人的陈述、举证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年5月1日签订了一份《云南省劳动合同书》，双方约定被告在原告处的工作岗位为驾驶员，原告按月向被告支付工资。后原告安排被告于2014年1月14日至2014年1月24日驾驶云F264**号货车从玉溪出发运输烟丝至张家口，再从延安返回昆明，原告以现金、汇款和油卡充值的方式共向被告预支了68000元运输费。被告完成上述运输工作后，于2014年2月13日与原告进行了该次运输的费用结算，经结算该次运输共产生41720.89元费用，还剩余26279.11元预支运输费。被告至今未将该款项返还给原告。
本院认为，原告向被告预支68000元运输费是为了被告能完成运输工作，被告在运输过程中有权占有使用该笔款项，在运输工作完成后，原告预支运输费的目的实现，被告再继续占用26279.11元运输费余款没有合法依据，而原告因此受到了损失，故被告占用的26279.11元运输费余款属不当得利，其应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明红于本判决生效之日起十日内返还原告云南宏程物流集团有限公司预支运输费余款人民币26279.11元。
案件受理费462元，由被告赵明红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一六年一月十二日
书记员 李 娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2567号
原告吴卫国。
被告袁杰。
本院在审理原告吴卫国诉被告袁杰民间借贷纠纷一案中，原告以继续收集证据为由，于2015年8月26日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。