浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1215号
原告：杭州萧山锦福砂轮厂。住所地：杭州市萧山区北干街道塘湾村**号内。
经营者：逯建峰（系杭州萧山锦福砂轮厂业主），个体工商户。
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市雅洁电器科技有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：毛利江，该公司总经理兼执行监事。
第三人：慈溪市恒鑫钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
代表人：王慈琳，该厂执行事务合伙人。
原告杭州萧山锦福砂轮厂（以下简称锦福厂）与被告慈溪市雅洁电器科技有限公司（以下简称雅洁公司）、第三人慈溪市恒鑫钢化玻璃厂（普通合伙）（以下简称恒鑫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。因争议较大，本院于2016年5月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告锦福厂的委托诉讼代理人汪晶磊、第三人恒鑫厂的代表人王慈琳到庭参加两次庭审，被告雅洁公司的法定代表人毛利江到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告锦福厂向本院提出诉讼请求：1.被告雅洁公司支付原告货款52780元；2.本案诉讼费由被告雅洁公司承担。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖砂轮的业务关系。经被告结算，截至2015年7月30日，被告尚欠原告货款52780元，由被告出具欠条并加盖公司财务章予以确认。经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告雅洁公司辩称，被告雅洁公司没有欠原告货款，原告提供的欠条上的字不是法定代表人毛利江写的，雅洁公司也没有收到货物，原告货送给第三人恒鑫厂，应该由恒鑫厂支付货款。
第三人恒鑫厂陈述，恒鑫厂与原告在2013年之前曾经有业务往来，但2013年12月6日恒鑫厂被工商部门依法吊销，之后由被告雅洁公司对外进行业务联系。恒鑫厂的老客户不知道上述情况，沿用了恒鑫厂的名称，实际的收货人是雅洁公司。从2014年4、5月份开始，下单要求发货的也是雅洁公司法定代表人毛利江的儿子毛志璐。
原告举证如下：
A1.欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款52780元的事实；
A2.送货单八份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
A3.社保参保证明一份，用以证明欠条经手人王某系被告员工的事实。
被告未提供证据。
第三人举证如下：
B1.（2015）甬慈商初字第2554号民事判决书（复印件）一份，用以证明恒鑫厂由毛利江、毛建勇、孙新其、俞兵、陈利明五人投资兴办，王慈琳为执行事务合伙人的事实；
B2.合伙企业基本情况（复印件）一份，用以证明恒鑫厂已于2013年12月6日被工商部门依法吊销的事实；
B3.被告雅洁公司的营业执照及变更登记情况（均为复印件）各一份，用以证明雅洁公司于2014年1月14日成立以及组织机构、投资人等变更的事实。
第三人另申请证人王某出庭作证，王某向本院陈述：证人王某系王慈琳的姐姐。恒鑫厂成立后王某在恒鑫厂做财务，恒鑫厂吊销之后成立了雅洁公司，王某在雅洁公司做财务。成立雅洁公司之后还成立过慈溪市附海镇润泽玻璃制品厂，但这个厂一直没有经营。恒鑫厂吊销之后，设备、业务等均由雅洁公司接手，就是换了个名称。恒鑫厂从2012年开始与原告发生业务关系，一开始王某的丈夫毛建勇联系原告比较多，2014年3、4月份开始由毛志璐联系。原告送货过来如果毛志璐不在，由毛建勇、王某签收也是有的。王某与原告每隔一段时间就要对账，欠条是王某出具的，章也是王某盖的。王某的工资是雅洁公司发的，社保也是雅洁公司交的。恒鑫厂、雅洁公司的实际经营者是毛利江，毛利江在劳动部门做的笔录中也是承认的。恒鑫厂登记的合伙人是朱孟军和王慈琳，实际的合伙人是毛利江、毛建勇、孙新其、俞兵、陈利明，后来其他人撤资，现在只剩毛利江一个人了。（证据B4）
原告对第三人提供的证据均无异议；第三人对原告提供的证据A1、A2表示不清楚，王慈琳只是登记的合伙人，实际不参与厂里的事务，对证据A3、B4无异议。被告雅洁公司在第一次庭审中发表的质证意见如下：对证据A1不认可，雅洁公司没有对账，财务章是谁盖的也不知道，上面签名的王某不是雅洁公司的工作人员，是恒鑫厂的工作人员；对证据A2不认可，货不是送给雅洁公司的；对证据A3，被告表示不清楚；对证据B2、B3无异议；对证据B4有异议，认为证人证言不属实。
本院认证如下:证据A1内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据A2可以证明原告送货的事实，至于买卖合同相对方是被告雅洁公司还是第三人恒鑫厂，本院在下文综合分析认定；证据A3可以证明王某系被告雅洁公司员工的事实，被告雅洁公司认为王某不是该公司工作人员，但无足以反驳的证据，本院对该质证意见不予采纳；经核对，证据B1与原件一致，本院予以认定；被告及第三人对证据B2、B3无异议，本院予以认定；证据B4客观可信，本院予以认定，被告认为证人证言不属实，但未提供足以反驳的证据，本院对该质证意见不予采纳。
根据本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：第三人恒鑫厂于2012年9月25日设立，为普通合伙企业，登记投资人为王慈琳、朱孟军，实际由毛利江、毛建勇、孙新其、俞兵、陈利明出资。2012年至2013年期间，原告锦福厂与第三人恒鑫厂有买卖砂轮的业务往来，由原告提供砂轮给第三人。2013年12月6日，第三人恒鑫厂被工商行政管理部门依法吊销。恒鑫厂被吊销后，仍然从事生产经营直至2015年10月份。2014年1月14日，毛利江与胡建立共同设立雅洁公司，经营地点与恒鑫厂同一，生产设备亦为恒鑫厂的设备。2014年至2015年期间，原告仍然送货至被告雅洁公司和第三人恒鑫厂的生产经营场所。2015年7月30日，被告雅洁公司的工作人员王某与原告进行了对账，认欠原告货款52780元，并在对账单上加盖了被告雅洁公司的财务专用章。
本案的主要争议焦点是：1.与原告形成本案涉案货物买卖合同关系的相对方是被告雅洁公司还是第三人恒鑫厂；2.被告雅洁公司是否应当承担支付货款的义务。
本院逐项分析如下：1.与原告形成本案涉案货物买卖合同关系的相对方是被告雅洁公司还是第三人恒鑫厂。对此，原告认为其与被告雅洁公司成立买卖合同关系；被告雅洁公司认为原告与第三人恒鑫厂形成买卖合同关系；第三人恒鑫厂认为原告与被告雅洁公司形成买卖合同关系。本院认为，根据第三人恒鑫厂在庭审中的陈述，恒鑫厂在吊销后仍然从事生产经营至2015年10月，不过是以被告雅洁公司的名义进行的，而根据原告在庭审中的陈述，原告并不知道恒鑫厂被吊销，仍然送货至其生产场所，因此送货单的抬头写的也是恒鑫厂，直到2015年7月份对账时，王某才告诉原告目前是以雅洁公司的名义对外经营。因此，第三人恒鑫厂虽被吊销，但主体资格依然存在，其自称以被告雅洁公司的名义对外经营，但实际经营主体仍是恒鑫厂，且购货期间，恒鑫厂也未向原告披露以雅洁公司名义经营的事实，故本院认定涉案货物的买卖合同双方是原告锦福厂与第三人恒鑫厂。
2.被告雅洁公司是否应当承担支付货款的义务。对此，原告认为不论被告雅洁公司是否是买卖合同相对方，雅洁公司向原告出具了对账单，确认尚欠原告货款，应承担支付货款的义务；被告雅洁公司认为雅洁公司没有对账，签名盖章的是王某，王某不是雅洁公司的工作人员，故雅洁公司不承担付款义务；第三人恒鑫厂认为货物由被告雅洁公司购买，应由雅洁公司承担付款义务。本院认为，证据A3可以证明王某系被告雅洁公司的工作人员，王某在与原告对账后签名并加盖雅洁公司的财务专用印章，原告有理由相信王某系履职行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故应认定王某出具对账单认欠原告货款的行为有效，产生及于被告雅洁公司的法律后果。上述行为应认为是被告雅洁公司对第三人恒鑫厂债务的加入，应依法承担相应的付款义务。
本院认为，债务应当清偿，被告雅洁公司和第三人均应承担承担支付货款的义务。经本院释明，原告明确只要求被告雅洁公司承担付款义务，系原告对自己权利的自主处分，本院照准。被告雅洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市雅洁电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州萧山锦福砂轮厂货款52780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告慈溪市雅洁电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈银建
代理审判员 许银辉
人民陪审员 宓旭亚
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴科丹