辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13733号
上诉人（一审原告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：吕凡，该交易中心主任。
委托诉讼代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳瑞祥风能设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号B座8层。
法定代表人：邱吉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。
一审第三人：沈阳南湖科技开发集团公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号火炬创新创业园裙楼419室。
法定代表人：郭福有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称”土地交易中心”）因与被上诉人沈阳瑞祥风能设备有限公司（以下简称”瑞祥公司”）及第三人沈阳南湖科技开发集团公司（以下简称”南湖公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人土地交易中心的委托诉讼代理人吴建平、被上诉人瑞祥公司的委托诉讼代理人谢畅、一审第三人南湖公司的委托诉讼代理人张白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
土地交易中心上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签署的《土地使用权收购合同》，系政府以收回国有土地使用权的方式解除被上诉人占有G37地块状态而作出的收储行为，并非是转让行为，一审法院对该事实认定错误；2.一审法院认为上诉人对案涉土地使用权已被查封事宜应知情，一审法院该项认定属于承办法官主观推测，无证据予以证明，同样存在事实认定错误；3.一审法院依据《城市房地产管理法》第三十八条规定认定上诉人与被上诉人签署的《土地使用权收购合同》无效，属于适用法律错误，合同中明确约定以收购国有土地使用权方式就被上诉人占有的G37地块进行土地储备，并依合同约定退回被上诉人已支付的土地出让金650万元，同时对被上诉人占有G37地块期间投资建设的地上物、设备进行收储补偿。该收储行为不涉及房地产权属转让。一审法院在该项事实认定错误的情况下，适用《城市房地产管理法》第三十八条，认定合同无效，也属法律适用错误。
瑞祥公司辩称，上诉人在明知土地使用权已被查封不可转让的情况下，仍于2014年6月30日签订土地使用权收购合同的行为违反了法律的强制性规定，因此，该土地使用权收购合同无效，无效合同的违约条款及相关权利条款亦属无效，被上诉人已将土地实际交付给上诉人，被上诉人不拥有土地产权证，因此，原审判决正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。
南湖公司述称，同意上诉人的上诉意见。
土地交易中心向一审法院起诉请求：请求判令瑞祥公司按照《土地使用权收购合同》约定交付条件向土地交易中心交付G37土地，解除G37地块预查封；请求判令瑞祥公司向土地交易中心支付逾期交付G37地块违约金暂计6216637.61元（以补偿费总额9119万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、自2014年7月1日起算，暂计算至2016年1月5日，最终计算至G37地块预查封解除之日）；请求判令瑞祥公司协助第三人将客户号为7560050168（1260kva）、7560050155（1000kva）用电权人变更登记至第三人名下；本案诉讼费由瑞祥公司承担。
南湖公司向一审法院请求：第三人通过土地摘牌取得涉案国有土地使用权，现为涉案国有土地使用权人。涉案土地地上建筑物及附属物、包括电力设施经土储收购后作为国有资产，业已划转至第三人公司，因此涉案电权应变更自第三人名下，且瑞祥公司曾出具承诺书，承诺派专人无条件与第三人办理电权变更手续，该承诺书系瑞祥公司出具，系瑞祥公司真实意思表示，对其具有法律约束力，瑞祥公司应按承诺所载内容履行。综上，瑞祥公司应协助第三人将涉案电权变更至第三人名下。
一审法院认定事实：2008年4月9日，瑞祥公司与案外人沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局（以下简称国土资源局浑南分局）签订国有土地使用权出让合同一份，约定国土资源局浑南分局将沈阳市浑南新区G37号地块的土地使用权出让给瑞祥公司，用于建设瑞祥风能设备生产基地；土地成交总价款为40,744,233.20元。合同签订后，瑞祥公司仅支付了土地出让金6,500,000.00元便在地块上进行了工业厂房建设。
2013年7月9日，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2013）沈高开立保字第3-2号民事裁定书，预查封了G37号地块的国有土地使用权，查封期限为2013年7月11日起至2015年7月10日止；2015年7月9日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中执字第476号民事裁定书，对G37地块进行了续查封，继续查封期限为2015年7月10日至2018年7月9日。
2013年12月31日，在涉案土地使用权未被解封的情形下，土地交易中心与瑞祥公司签订土地使用权收购合同对G37地块以收购土地使用权的方式进行土地储备，收购合同约定补偿总价款为91,190,000.00元（其中土地补偿费用为6,500,000.00元，地上物及其附属物、其他不可移动资产的补偿为84,690,000.00元）。合同同时约定瑞祥公司向土地交易中心交付的G37地块及其地上建筑物均不存在有他项权利登记或该等他项权利已全部涂销完毕；瑞祥公司需2014年6月30日前向土地交易中心交付土地；土地交易中心未按协议约定期限支付补偿费，逾期每日按补偿费总额的千分之三向瑞祥公司支付违约金；瑞祥公司不能按规定期限交付土地，逾期每日按补偿费总额的千分之三向土地交易中心支付违约金。合同签订后，土地交易中心向瑞祥公司支付了土地收购价款9000余万元，但双方于2015年2月9日才进行了土地交接，签订了G37地块交接备忘录。
2014年11月26日，沈阳市浑南区人民政府办公室作出关于研究沈阳瑞祥风能设备有限公司和沈阳金祥电能设备有限公司资产接收及后续划转有关事宜的会议纪要，决定将土地交易中心接收的资产作为区国有资产划入第三人南科集团公司，由南科集团公司负责后续运营、维护和管理工作，南科集团取得土地使用权后，立即补办地上建筑各项手续。在补办手续过程中，土地交易中心发现该G37地块已被法院查封，无法办理国有土地使用权证书，故诉至法院，以瑞祥公司交付土地不符合合同约定为由，要求瑞祥公司承担逾期交付土地的违约金。
一审法院认为，司法机关依法裁定查封的地产不得转让，涉案土地使用权在2013年7月9日已被沈阳市高新技术产业开发区人民法院依法裁定查封，高新法院业已于2013年7月11日向沈阳市规划和国土资源局浑南分局送达了协助执行通知书，土地交易中心作为隶属于国土资源管理部门、统一承担辖区内土地储备工作的事业单位，瑞祥公司作为被执行人对涉案土地使用权已被查封事宜均应知情，其双方在明知土地使用权已被查封不得转让的情形下仍于2014年6月30日签订土地使用权收购合同的行为违反了法律的强制性规定，该土地使用权收购合同应属无效。无效合同的违约条款及相关权利条款亦属无效，故对土地交易中心诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：驳回沈阳市浑南区土地储备交易中心的诉讼请求。案件受理费55316元，由沈阳市浑南区土地储备交易中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，司法机关依法裁定查封的地产不得转让，涉案土地使用权在2013年7月9日已被沈阳市高新技术产业开发区人民法院依法裁定查封，高新法院业已于2013年7月11日向沈阳市规划和国土资源局浑南分局送达了（2013）沈高开立保字第3-2号协助执行通知书，瑞祥公司作为被执行人对涉案土地使用权已被查封事宜应已知情，土地交易中心作为隶属于国土资源管理部门、统一承担辖区内土地储备工作的事业单位，对涉案土地使用权已被查封事宜亦应已知情，双方在明知土地使用权已被查封不得转让的情形下仍于2013年12月31日签订土地使用权收购合同的行为违反了法律的强制性规定，该土地使用权收购合同应属无效。无效合同的违约条款及相关权利条款亦属无效，故对沈阳市浑南区土地储备交易中心诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55316元（上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心预交），由上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 姜会军
二〇一七年一月十日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。