南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第325号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼，组织机构代码58944597-6。
法定代表人于家钦，该公司董事长。
委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人钱宙、钱智，江苏冠文律师事务所律师。
被告南京数码港工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号，组织机构代码72455174-8。
法定代表人王秀凤。
被告南京虫洞数码电子有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号数码港电子市场4F-5，组织机构代码66065323-4。
法定代表人李云生。
上述二被告共同委托代理人毛晓军，男，1979年10月28日生，汉族。
被告南京数码港投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢，组织机构代码60892227-3。
法定代表人杜杨。
被告南京满庭芳贸易有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路648号二楼，组织机构代码78710969-0。
法定代表人陆敬龙。
委托代理人毛晓军，男，1979年10月28日生，汉族。
被告连云港宝翔置业有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区朝阳向阳大街213号609室，组织机构代码79613956-8。
法定代表人吴天宝。
被告吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告吴世平，男，1952年8月30日生，汉族。
被告王秀凤，女，1957年1月6日生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告南京数码港工贸实业有限公司（以下简称数码港工贸公司）、南京虫洞数码电子有限公司（以下简称虫洞公司）、南京数码港投资管理有限公司（以下简称数码港投资公司）、南京满庭芳贸易有限公司（以下简称满庭芳公司）、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）、吴天宝、吴世平、王秀凤借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告邦信公司的委托代理人张科峰，被告吴天宝的委托代理人王国弟到庭参加诉讼，被告数码港工贸公司、虫洞公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴世平、王秀凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：2013年4月19日，数码港工贸公司与原告签订了一份《授信协议》。协议约定：数码港工贸公司的借款额度300万；使用期限2013年4月19日起至2014年4月18日；数码港工贸公司每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；贷款为固定利率（贷款年利率为18%，日利率为年利率／360）；贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；纠纷解决的有关的税收及费用均由数码港工贸公司承担（包括诉讼费、执行费、律师代理费等）。为确保数码港工贸公司按期偿还贷款，被告虫洞公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤分别与原告签订了《最高额保证合同》，为数码港工贸公司的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年7月9日，原告与数码港工贸公司之间的《借款凭证》确定贷款本金为300万元，期限为2013年7月10日至2014年4月9日。2013年7月11日，原告向数码港工贸公司发放了贷款。贷款期限届满后，数码港工贸公司未能按照合同约定履行还款义务，被告虫洞公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤亦未履行担保责任。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、数码港工贸公司偿还欠款本金300万，利息以300万为基数按同期银行贷款利率四倍的标准自2014年4月9日计算至本金还清之日。2、数码港工贸公司支付本案律师费13.88万元。3、被告虫洞公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤对上述两项诉请承担连带保证责任。4、八被告共同承担本案诉讼费。
被告数码港投资公司、数码港工贸公司、虫洞公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴世平、王秀凤未应诉，亦未答辩。
被告吴天宝辩称，对原告主张的本金数额及其作为保证人的保证责任无异议，但保证范围不应超出300万元。同时，合同期内借款利息应按合同约定的年息18%计算。
本院经审理查明：2013年4月19日，数码港工贸公司（甲方）与邦信公司（乙方）签订《授信协议》（合同编号3201155032013000861），约定本协议项下最高借款本金额度为300万元，借款额度使用期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18%，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%（逾期是指到期一次性还本付息的，到期未偿还，以及分期按计划还款的，一次到期未偿还）；与纠纷解决有关的诉讼费、律师代理费等费用由甲方支付或偿付。2013年4月19日、2014年4月10日，宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤、数码港投资公司、虫洞公司、满庭芳公司先后与邦信公司签订《最高额保证合同》，对数码港工贸公司基于上述《授信协议》的债务提供最高额保证。合同均约定担保的主债权为数码港工贸公司自2013年4月19日至2014年4月18日的全部债务，最高债权额为300万元；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的范围；保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。
2013年7月9日，邦信公司向数码港工贸公司发放了300万元贷款。借款凭证载明借款金额为300万元，借款起始日为2013年7月10日，借款到期日为2014年4月9日，执行月利率1.5%，按月付息，到期还本利随本清，逾期利率按借款利率加收50%。同时注明本借款凭证为上述授信协议的组成部分，与授信协议具有同等法律效力，其中借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行月利率、逾期利率等与授信协议不一致的，以本借款凭证为准。邦信公司与数码港工贸公司均在借款凭证上盖章确认。
数码港工贸公司付息至2014年4月8日，此后既未还本亦未付息。
再查明，邦信公司与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费138800元。
上述事实，由授信协议、最高额保证合同三份、汇款凭证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费发票、记账回执以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：邦信公司与数码港工贸公司之间的《授信协议》，以及邦信公司与数码港工贸公司、虫洞公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤的《最高额保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。邦信公司按约发放了贷款，数码港工贸公司应按约归还借款本息。现数码港工贸公司未能按约偿还借款本息，邦信公司要求数码港工贸公司偿还借款本金300万元并支付相应利息符合《授信协议》约定，本院予以支持。邦信公司要求数码港工贸公司按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月9日至付清之日的利息。对此，本院认为，根据借款凭证，借款到期日为2014年4月9日，2014年4月9日的利息应按18%计息，利息金额为1500元；自2014年4月10日起执行逾期利率18%×1.5＝27%，故邦信公司关于2014年4月10日之后按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计息的主张未超出合同约定，同时亦符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《授信协议》约定，与纠纷解决相关的律师代理费应由数码港投资公司承担，故邦信公司要求数码港投资公司支付律师费的诉请亦应予以支持。
鉴于数码港投资公司、虫洞公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤自愿为数码港工贸公司的上述借款承担最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。但讼争的三份《最高额保证合同》均明确担保的最高金额为300万元，故数码港投资公司、虫洞公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴天宝、吴世平、王秀凤均应分别在300万元范围内对数码港工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告数码港工贸公司、虫洞公司、数码港投资公司、满庭芳公司、宝翔公司、吴世平、王秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京数码港工贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司贷款本金300万元以及利息（其中2014年4月9日的利息为1500元，2014年4月10日之后的利息以300万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准起计算至付清之日止）。
二、被告南京数码港工贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师费138800元。
三、被告南京虫洞数码电子有限公司、南京数码港投资管理有限公司、南京满庭芳贸易有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、吴世平、王秀凤均分别在300万元范围内对被告南京数码港工贸实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人南京数码港工贸实业有限公司追偿。
四、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费32190元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计37750元，由被告南京数码港工贸实业有限公司、南京虫洞数码电子有限公司、南京数码港投资管理有限公司、南京满庭芳贸易有限公司、连云港宝翔置业有限公司、吴天宝、吴世平、王秀凤负担。此款已由原告南京邦信科技小额贷款有限公司垫付，八被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 徐 辉
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 邹秋静