wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初953号
原告魏保兴，又名魏三，男，1955年10月25日生，汉族。
被告何士安，男，1956年4月1日生，汉族。
被告何董梁，男，1980年12月15日生，汉族。
原告魏保兴诉被告何士安、何董梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏保兴及被告何士安、何董梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日被告何士安因急需用钱让被告何董梁到原告处借款10000元，并给原告出具了借条，承诺一个月偿还。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
被告何士安辩称：其借原告10000元属实。但借款后被告何士安替原告支付买羊款5000元、工资款1000元、饲料款1000元及其子何董梁给原告干活原告未支付工资，以上款项与原告的借款相抵，被告何士安已不欠原告款。
被告何董梁辩称：其给原告干活一个月，每天劳务费200元，共计6000元原告未予支付，要求抵扣原告的借款。
经审理查明：2014年7月28日被告何士安因急需用款与原告联系后，被告何士安让其子即被告何董梁到原告取款10000元，并由被告何董梁以自己及何士安的名义给原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告未偿还原告借款，双方形成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何士安借原告款一万元，被告何士安予以认可，本院予以认定。借贷双方为出借人魏保兴，借款人何士安，何董梁系经手人。被告何士安辩称为原告垫付各种款项共计7000元及被告何董梁称原告欠其劳务费，与本案不属同一法律关系，被告可另行要求处理。原告要求被告何士安偿还借款一万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何董梁系经手人，不应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何士安于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保兴款一万元；
二、驳回原告魏保兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，由被告何士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 许鸿伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张紫君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第434号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，陕西省清涧县人，汉族，大专文化，户籍住址：陕西省绥德县，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被取保候审，后逃匿，2014年11月24日被公安机关上网追逃，2015年2月9日被抓获，同年2月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人曹某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月12日作出（2015）杏刑初字第151号刑事判决。一审宣判后，原审被告人曹某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年11月29日23时50分许，被告人曹某酒后驾驶晋B×××××号黄色奥卡路牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿北沙河北沿岸由东向西行驶至北沙河北沿岸金刚堰路口往西300米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人曹某血液中检出乙醇成分，含量为108.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人曹某被取保候审期间在逃，2014年11月24日，公安机关将其上网追逃，2015年2月9日，西安铁路公安处西安站派出所民警在太原南站将被告人曹某抓获，并羁押至西安铁路公安处看守所，同年2月11日移交出所。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出警的查获经过；在逃人员登记信息表，西安铁路公安处西安站派出所民警出具的被告人归案情况说明，西安铁路公安处看守所的羁押证明；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2013）血检字第1465号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人曹某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
上诉人曹某的上诉意见：上诉人系初犯、偶犯，未造成严重交通后果，能够如实供述自己的罪行，愿意主动缴纳罚金。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。在二审期间，上诉人曹某向本院主动交纳罚金4000元。本院委托杏花岭区司法局对上诉人曹某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见、拟禁止事项等进行了调查了解，杏花岭区司法局出具的《社会调查评估意见》评估意见为上诉人曹某适用社区矫正。
本院认为，上诉人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人曹某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，有较好地悔罪表现，其是在深夜行人车辆较少的时间段犯罪，社会危害性相对较小，且主动缴纳罚金，可以对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑初字第151号刑事判决书。
二、上诉人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩峰
代理审判员 王 宏
代理审判员 马 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵倩倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）射耦民初字第0109号
原告张胜琴，个体工商户。
被告周军，教师。
本院于2014年2月25日立案受理了原告张胜琴诉被告周军保证合同纠纷一案，依法由审判员孔玲玲适用简易程序审理。原告诉称案外人李发展于2013年4月11日因养殖需要立据向我借款50000元，由被告周军担保，并约定于2013年7月11前归还；后李发展除按约定利率结算了至2013年11月10日止的利息外，未能归还尚余本金，故请求法院判令被告立即偿还借款50000元，并承担按月利率2%计得的利息。被告辩称为李发展向原告借款50000元作担保属实，但目前无力偿还，可分期归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年2月25日自愿达成如下协议：
一、被告周军自愿偿还原告张胜琴借款本金46000元（李发展偿还的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息已抵充本金），此款限被告周军从2014年3月起（含2014年3月），于每月的12日前偿还4600元，分十个月偿还完毕；被告周军并于每月的12日前承担以尚欠的本金为基数（2014年3月12日的利息从2013年11月11日起计算），按月利率1.86%计得的利息。
二、若被告周军有一次未能按上述第一项履行义务，则原告可立即向本院申请执行被告剩余的全部借款本息。
三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。
四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（原告已预交）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 孔玲玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 袁 周
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，任行长职务。
被告：张利涛，男，汉族，1980年4月29日生，住河南省许昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行诉被告张利涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告负担。
审判员 曹晓辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈文方
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7623号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林清凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,693.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,463.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,156.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7623号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林清凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清凤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,693.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,463.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,156.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01103号
原告宋文良。
被告秦国英。
委托代理人张涛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告宋文良与被告秦国英排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋文良、被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文良诉称，1997年10月，原告承包本组的15.26亩土地，从2000年开始原告种植苗木后，一直遭到破坏。2012年11月1日、3日、6日，被告等人在原告承包土地上采取挖坝、毁树、撒麦子等手段，使原告2万多棵树木无法种植，造成实际损失5万余元。为此，起诉请求判令被告对原告承包经营责任田停止侵害，赔偿原告经济损失11724元，诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求，其中经济损失部分要求被告赔偿10524元。
被告秦国英辩称，原告诉称不是事实，原告长期强占他人土地并强行耕种，并经村委会领导多次协调未果。被告已年近70岁，根本没有能力阻止原告耕种，也没有造成原告损失。
经审理查明，1998年，原告宋文良取得了张家港市乐余镇扶海村第十三组15.26亩土地的承包使用权。2011年11月1日，原告与杨志芳及其他几户村民为租种土地问题发生纠纷，杨志芳等几户村民挖断通往原告种田的路及河坝（路及河坝为村委集体所有）。原告宋文良报警后，民警到场予以制止并联系扶海村委，约定第二天到扶海村村委解决。2012年11月3日，被告秦国英等队里的村民将朱杏英（系原告妻子）家挖好的108棵法国冬青树苗用钉巴、木棍等工具将根部的土全部敲掉，这些树木的规格是1.3至1.5米高，每棵3元，损失价值324元。2012年11月6日，朱杏英（系原告妻子）与被告秦国英等队里的村民为租种土地问题发生纠纷，村民不让朱杏英在地里耕种，采用在地里撒麦子的方式阻止。后民警到场联系扶海村委，约定到扶海村委解决。原告认为被告的行为已构成侵权损害，故提起本案诉讼。
上述事实，有承包土地登记表、原告的常驻人口登记卡、接处警工作登记表三份及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述其主张的损失是：2012年11月3日，被告损坏108棵冬青树，价值324元；2012年11月6日，被告等人阻止耕种导致拖拉机放空，损失200元，提供张士军出具的收到200元机耕费的收条；同时由于被告等人的阻止，导致4亩多地未能耕种，直到第二年五月份才允许种植树苗，自己估算了一下，损失最起码10000元。因此，要求被告赔偿损失10524元。对此，被告予以否认。
本院认为，公民对集体所有的土地承包经营权，受法律保护。原告宋文良依法取得了张家港市乐余镇扶海村第十三组15.26亩土地的承包使用权，被告等如对此有异议，应通过正常途径予以解决。而被告等采取阻止耕种等不理智的方式，侵害了原告的土地承办经营权，应立即停止侵害，造成原告损失的，应予赔偿。其中2012年11月3日损坏的108棵冬青树，价值324元。至于原告主张的200元机耕费及4亩多地延误耕种损失10000元，被告予以否认，原告也未能举证证明是否确有该损失及损失的实际金额，故本院对此难予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告秦国英应停止对原告宋文良土地承包经营权的侵害。
二、被告秦国英应赔偿原告宋文良财产损失324元。限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告宋文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告宋文良负担120元、被告秦国英负担50元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，帐号：10×××99。
。
（无正文）
审 判 长 季新宏
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 许玉田
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 洗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07036号
罪犯方松，男，1979年9月10日出生，汉族，中专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年6月8日以（2011）凤刑初字第00104号刑事判决，以被告人方松犯贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产一万元，并处罚金一万元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00122号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月3日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员徐培龙、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯方松、证人卢桂平、张志龙等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯方松在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭监督意见认为执行机关对罪犯方松提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯方松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯方松财产刑已全部履行。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《计分考核行政奖惩审批表》、罪犯方松的陈述证实，罪犯方松入监后积极改造，被执行机关予以四次奖励的事实。
2、罪犯方松的陈述及证人证言证实，罪犯方松在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省白湖监狱提供的的社区影响评估意见书证实，罪犯方松妻子刘芹和父亲方贤亮愿意承担帮扶义务，有固定住所，经济条件较好；其户籍所在地的安徽省凤台县城关镇青年社区居委会、凤台县司法局城关司法所、凤台县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
4、收据证实，罪犯方松财产刑已经全部执行。
本院认为，罪犯方松已服刑过半。其在服刑期间确有悔改表现。经方松居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故方松符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方松予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月17日起至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执213号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人张红霞为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张红霞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王怀宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1192号
原告韩某某。
被告张某某。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告韩某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 李荣江
二〇一四年十月十五日
书记员 文桂梅
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第203号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年2月17日出生，汉族，初中文化，个体，住上海市浦东新区机场镇营前村陈家宅**号。居民身份证号码3102241963********。2015年1月6日因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪被浦城县公安局取保候审，2015年11月30日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院即立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院检察员张荣平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日，被告人陈某甲叫周某甲（另案处理）将放在上海市浦东新区机场镇营前村陈家宅老家的四段红豆杉木材运往福建浦城加工，之后周某甲雇佣车辆到陈某甲老家将该四段红豆杉木材运往上海九星市场，然后委托物流公司将这四段红豆杉树（其中两段为未加工的茶几，另两段为树段）从上海运往浦城县南浦镇里塘村里塘路64号木雕厂中准备进行加工。之后经群众举报后被民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该四段木材树种为南方红豆杉（天然生长形成），属国家级一级保护植物，立木蓄积量为0.7746立方米。
案发后，被告人陈某甲于2015年1月6日到公安机关投案，并供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，且有物证四段红豆杉木材，扣押清单、现场照片、户籍证明、归案经过、前科情况查询证明等书证；证人周某甲、马某甲、周某乙、陈某乙、马某乙的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家法律规定，非法运输国家重点保护植物红豆杉，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲投案自首，且该案赃物已被追回，依法可对被告人陈某甲从轻处罚。故根据被告人陈某甲犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托上海市浦东新区司法局审前社会调查评估意见，可对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内付清。）
二、对扣押的四段红豆杉木材予以没收，由扣押机关浦城县公安局森林分局负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐杨宇
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第0284号
再审申请人：周作梅。
委托代理人：张光辉，江苏中恒纺织有限公司员工。
委托代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司。住所地：江苏省阜宁县益林镇海陵东路***号。
法定代表人：蒯大文，该公司董事长。
委托代理人：顾庆余，系该公司员工。
再审申请人周作梅因与被申请人江苏省中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周作梅申请再审称：双方的争议是在企业产权制度改革和用工制度改革7、8年后的2011至2012年发生，并非是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等产生的争议，而是正常工作期间由于转岗等工作原因所引发的纠纷。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一、二审法院在案件事实清楚的情况下，将双方的争议作为企业产权改制和用工制度改革所引发的纠纷而不予受理，属适用法律错误。综上，周作梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中恒公司提交意见认为：周作梅与原阜宁县纺织厂存在劳动关系，2000年8月18日阜宁县纺织厂破产，周作梅与新的中恒公司签订了劳动合同。2004年中恒公司改制，周作梅再次进入改制后的中恒公司。留用的大部分人的工作岗位、内容未发生变化，本次劳动争议也是源于双方本身就存在着的因产权及用工制度改革所产生的矛盾。周作梅不是中恒公司在改制后新招用的员工，与中恒公司之间的纠纷都是因改制引发的纠纷。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回周作梅的再审申请。
本院经审理查明，周作梅原系国营阜宁县纺织厂职工。中恒公司组建于2000年1月26日。2000年11月22日，原国营阜宁县纺织厂破产终结，中恒公司通过公开竞价购买该厂全部破产财产。2004年9月18日，中恒公司制订《江苏中恒纺织有限责任公司产权制度改革方案》，实行“公退民进、公转民营的产权制度改革”。改制工作计划在2004年9月中旬至10月上旬开展实施，2004年10月中旬至11日完成扫尾工作。
2005年1月1日改制结束后，周作梅仍在中恒公司工作，任浴室售票员。2006年3月25日，中恒公司将浴室承包给王宝明，约定：王宝明自主经营，自负盈亏；王宝明接受浴室全部员工，发放员工工资，缴纳有关社会保险费用；经营时间从2006年4月1日至2011年3月31日等。2011年6月，中恒公司给季达云重新安排岗位，调整到纺织车间。周作梅认为无法适应新岗位的工作。之后，中恒公司向季达云发出《解除劳动关系决定书》，认为：“该同志连续旷工已达数月，公司多次口头或书面通知其本人及家人到公司报到上班，但该同志接到通知后，拒绝到公司报到和上班。据此，该同志旷工天数已达十五日以上。现公司为了严肃司纪司规以及劳动法律、法规的约束力，经征得公司工会意见，依据《劳动法》第二十五条（二）之规定，作出决定如下：自2011年6月15日解除与周作梅的劳动关系。如不服本决定可在收到本决定之日起一年内向阜宁县劳动争议仲裁委员会提起申诉。2011年11月23日，周作梅申请劳动仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。周作梅遂向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁省人民法院作出（2012）阜民初字第0009号民事判决：驳回周作梅的诉讼请求。周作梅不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0584号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。江苏省阜宁省人民法院重审后作出（2013）阜民初字第0985号民事裁定，驳回周作梅的起诉，周作梅不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第01234号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。周作梅仍不服，向本院申请再审。
本院认为，周作梅等人原系江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日破产终结后，由中恒公司公开竞价购买该厂全部财产。2004年，中恒公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份有限责任公司，法人名称保持不变，周作梅等人在改制后仍在中恒公司工作。至2011年6月，双方因转岗、旷工等原因产生纠纷，中恒公司作出解除与周作梅劳动关系的决定。虽然双方的纠纷发生在2011年，但系中恒公司在改制的基础上进行产业结构调整、深化用工制度改革所导致，故一、二审法院认为双方之间的争议系因企业产权制度改革和用工改革而引起，由此引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议受理范围，并无不当。双方的争议应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。
综上，周作梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周作梅的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 戚亦萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1474号
申请执行人：任彬
被执行人：吴豪杰身份证：0516
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00161号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴豪杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴豪杰名下有车辆（车牌号码：浙B）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李韦华
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 胡波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00302号
原告：程秀，女，汉族，巢湖市人。
被告：胡学荣，男，，汉族，巢湖市人。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：程钊，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：胡学荣，男，汉族，巢湖市人。合肥鑫丰建筑安装工程有限公司巢湖万锦国际项目负责人。
原告程秀诉被告胡学荣、合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称“鑫丰建安公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀到庭参加了诉讼，被告胡学荣、鑫丰建安公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀诉称：2013年阴历2月5日，被告胡学荣以做生意需要资金周转为由，在原告处借款40万元，出具书面借条一份，约定2013年3月25日归还。此借款由第二被告鑫丰建安公司提供担保。然到期后，被告至今分文未还。为此，特提起诉讼，诉请：1、判令被告胡学荣归还原告借款400000元并按借款时口头约定月利率5%计算承担借款本金40万元自借款之日至款付清之日的利息。2、判令第二被告鑫丰建安公司对第一被告的借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡学荣、鑫丰建安公司未作答辩。
原告举证及证明对象：1、原告身份证、被告胡学荣身份证、被告鑫丰建安公司组织机构代码证和营业执照复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格；2、借条一张，证明胡学荣于2013年2月5日从原告处借款40万元、被告鑫丰建安公司提供担保以及还款期限的事实。
被告胡学荣在庭审前向法庭提交一份被告鑫丰建安公司法定代表人程钊的《承诺还款书》，该《承诺还款书》载明：被告鑫丰建安公司法定代表人程钊承诺该案借款本金、利息及诉讼费计48万元自2014年5月28日至2014年8月28日分四次每月底由其程钊本人还债权人程秀，期间的利息按1%计算，逾期按2.5%计算。
被告鑫丰建安公司未向法庭举证。
庭审时两被告未到庭对原告所举的证据发表质证意见，但经本院审核，原告所举的证据1虽系复印件但具有真实性，证据2系原件，故本院对原告所举的证据均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认定，结合当事人的陈述，查明并确认以下事实：被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司系程钊个人独资的私营企业，被告胡学荣系合肥鑫丰建筑安装工程有限公司巢湖市万锦国际项目负责人。2013年2月5日被告鑫丰建安公司因建设工程需资金周转托被告胡学荣从原告处借款40万元，当日，被告胡学荣立借据于原告，借条内容为：“今借到程秀人民币四拾万元整。”该借条担保人栏盖有“合肥鑫丰建筑安装工程有限公司”的印章并有合肥鑫丰建筑安装工程有限公司负责人程钊的签名。该借条落款日期为记载：2013年2月5日（阳历）。备注栏注明还款期为3月25日。借条上无利息的约定。
另，被告胡学荣庭审后向法庭陈述：借原告40万元款是事实，原告是通过银行向其账户上汇入该款，后我从此款中支付2万元给原告作为约定还款期内的该笔借款利息。被告胡学荣同时提出该款如何归还原告的具体意见：借款本金40万元予以归还；利息从借款之日起按本金40万元以同期银行贷款利率4倍计算利息，但要从利息中扣除借款时已经支付的2万元利息；归还期限按程钊承诺的还款期限还款。原告程秀对被告胡学荣陈述的借款时已支付2万元利息予以认可。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告凭被告胡学荣出具的借条，向其主张权利，并无不妥。被告胡学荣出具的借条，应当是对欠原告借款数额的确认。被告胡学荣出具给原告的借条，数额具体，债权债务关系及还款期限明确，事实清楚，故对原告主张被告胡学荣偿还借款40万元，本院依法予以支持。被告鑫丰建安公司为该笔借款提供担保，并在借据上加盖单位印章且有单位负责人的签名，应视其为该笔借款的连带责任的担保人，故原告主张被告鑫丰建安公司对被告胡学荣的该笔借款本息承担连带还款责任予以支持。本案在审理中，被告胡学荣对该笔借款的利息已表示按银行贷款利率的4倍从借款之日起计算承担利息和计算利息时应扣除借款时其已支付的2万元利息，此意见符合相关规定，本院予以采信。原告主张按口头约定月息5%计算利息的诉求，其缺乏法律依据，本院依法应予核减。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学荣于本判决生效后十日内归还原告程秀借款人民币400000元，并同时按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算承担本金400000元自2013年2月5日起至款付清之日的利息（在计算支付利息时应扣除被告胡学荣在借款时已支付的20000元利息）。
二、被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司对被告胡学荣的上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告程秀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费3020元，合计68020元，由被告胡学荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李忠诚
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 军
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初44号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘吉雄，男，1970年11月6日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因本案于2015年12月29日被行政拘留十五日并处罚款壹仟捌佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月6日经武穴市公安局决定取保候审.
武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人刘吉雄犯开设赌场罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人刘吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人刘吉雄以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人刘吉雄对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年12月20日至22日、12月26日至28日，被告人刘吉雄伙同刘某（另案处理）在武穴武月大酒店房间内组织周某1、潘某、吴某、宋某、张某1等人进行“二八杠”赌博，采取四人坐庄，起庄100元至500元，上不封顶，每红一个庄按百分之十抽头渔利。郭某4（绰号东东，自称桂必齐，另案处理）在该赌场上为参赌人员提供赌博资金（俗称“放码”），并以每人每天400元至500元不等收取高利进行牟利，其他以“钓鱼”方式的参赌人员下注几十至几百元不等进行赌博。2015年12月27日至28日宋某在该赌场输5万元，张某1在该赌场输3万元，2015年12月28日潘某输了近3万元。
2015年12月28日23时许，武穴市公安局青林派出所民警在该赌场现场抓获被告人刘吉雄及吴某、潘某、郭某4、周某1、苏某、张某1、张某2、宋某等二、三十余人，并查获收缴赌资25140元。
上述事实，被告人刘吉雄在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局青林派出所抓获经过、证据保全清单、武穴市公安局行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书（回单）、宋某、张某1、周某2农行卡交易明细等书证；证人吴某、潘某、郭某4、周某1、苏某、张某1、张某2、宋某等人证言；赌博现场照片；辨认笔录、被告人户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉雄以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘吉雄的罪名成立。被告人刘吉雄当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人刘吉雄犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘吉雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 嫒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1742号
罪犯苏举斌，男，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年3月31日作出（2011）高刑初字第62号刑事判决，以被告人苏举斌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人苏举斌不服判决，向晋城市中级人民法院提出上诉，晋城市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）晋市法刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院于2013年8月6日作出了（2013）法刑执字第1195号刑事裁定，对罪犯苏举斌减刑一年，刑期至2016年11月28日。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯苏举斌减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏举斌自上次减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年1月、2014年9月、2015年2月获得监狱表扬3次；2015年3月、2015年6月、2015年6月获得监狱嘉奖3次。
本院认为，罪犯苏举斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏举斌减去减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初760号
原告（反诉被告）：芜湖炜诚汽车部件制造有限公司，住所地南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码91340223MA2NAJ8K2U(1-1)。
法定代表人：章荣安，公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：开封恒鹏汽车零部件有限公司，住所地开封市陇海二路以南八大街以东，统一社会信用代码91410211567270423Q。
法定代表人：丁银凤，公司总经理。
�托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范叶明，公司员工。
原告芜湖炜诚汽车部件制造有限公司与被告开封恒鹏汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初2537号
原告：唐家超，男，汉族，生于1970年5月，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区三河场镇。
委托代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：唐久斌，男，汉族，生于1962年5月，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告唐家超诉被告唐久斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐久斌于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐久斌撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 毅
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第151号
原告张光立，男，1973年1月30日出生，住新乡市红旗区。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师，特别授权。
被告河南熊熊食业股份有限公司。
法定代表人熊向涛，总经理。
被告熊向涛，男，1968年11月24日出生，住新乡市牧野区。
原告张光立诉被告河南熊熊食业股份有限公司（以下简称熊熊公司）、熊向涛股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，原告出资10万元以每股2元的价格认购河南熊熊食业股份有限公司5万股股权。同日，原告和被告河南熊熊食业股份有限公司、公司实际控股人熊向涛签订《河南熊熊食业股份有限公司股权融资协议》，对业绩目标、分红方案及相关事宜进行了约定。因被告熊熊公司没有按照合同约定履行义务，原告要求二被告以合同约定的每股2.2元价格回收原告所持有的股权并支付原告红利3万元。并提供有关证据：证据一、2011年11月30日《河南熊熊食业股份有限公司股权融资协议书》一份，证明融资方河南熊熊食业股份有限公司及实际控制人熊向涛承诺在2013年每股分红不少于0.6元，及如果融资方在2013年12月31日前没有实质性启动上市程序的，投资人可以要求实际控制人以每股2.2元的条件回收股权。证据二、2011年11月30日《定向发行股份认购协议书》一份，证明原告张光立向熊熊公司认购5万股，支付人民币十万元。证据三、2011年11月30日熊熊公司收取张光利十万元的收据一份，证明张光立向熊熊公司支付了十万元股金。以上证据证明被告应当按照每股2.2元回收原告五万股，并且应当支付给原告2013年红利3万元或者责任金（五万股，每股0.6元，合计3万元）。
被告熊熊公司及熊向涛未到庭，未提供答辩状及相关证据材料。
本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月30日，原告和熊熊公司签订一份《定向发行股份认购协议书》，和熊熊公司及实际控制人熊向涛签订一份《河南熊熊食业股份有限公司股权融资协议》。《定向发行股份认购协议书》约定原告向熊熊公司认购5万股，每股2元，计10万元人民币。原告应当在当天将钱存到熊熊公司指定的银行账户。《河南熊熊食业股份有限公司股权融资协议》约定融资方和实际控制人保证原告2011年每股到达0.15元的红利，2012年每股到达0.3元的红利，2013年每股到达0.6元的红利。如果达不到实际控制人应当向股东支付不低于红利的责任金。如果融资方在2013年12月31日前，仍未实质性启动在中国主板、创业板及中小板公开证劵交易市场上市程序（以融资方是否与券商签订保荐协议且实质操作为准）。实际控制人以每股2.2元的价格无条件受让投资人所持公司的股权。协议签订后原告与2011年11月30日以银行存款的方式向被告熊熊公司交付了10万元。熊熊公司向原告出具了收据。2011年、2012年被告向原告按照约定支付了红利，2013年被告没有支付红利也没有按照协议约定启动上市程序。现原告要求二被告以每股2.2元接收其持有熊熊公司的5万股股权，并给付2013年的红利或者责任金3万元。
本院认为：原告和二被告自愿签订《定向发行股份认购协议书》和《河南熊熊食业股份有限公司股权融资协议》，两份协议不违反法律规定，各方当事人应当按照协议约定的权利和义务行使权责。被告2013年没有按照合同支付分红及启动上市程序，原告要求被告支付2013年的红利或责任金及以每股2.2元受让5万股股权应当予以支持，因协议约定红利由熊熊公司和熊向涛共同承诺，故该红利或责任金应当由熊熊公司和熊向涛共同偿还。协议约定受让股权主体是熊向涛，故5万股权应当由熊向涛受让。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊向涛在判决书生效后十日内支付原告张光立2013年的责任金3万元。被告河南熊熊食业股份有限公司承担连带责任。
二、限被告熊向涛在判决书生效后十日内支付原告张光立股权转让款11万元，给付转让款后原告协助被告熊向涛将5万股股权进行转让。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 朱安甫
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 荆 娜
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第517号
原告温水敏（曾用名温红芳），女，汉族，住广东省东源县。
委托代理人黄顺平。
被告魏春强，男，汉族，住广东省龙川县。
原告温水敏诉被告魏春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告温水敏及其委托代理人黄顺平到庭参加诉讼，被告魏春强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，于2013年7月1日自愿办理了离婚手续。2014年5月上旬，被告以做生意周转需要资金为由，向原告提出借款要求。2014年5月15日被告向原告借款5万元，约定2015年1月1日前还清。到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告向原告偿还借款5万元。本案诉讼费由被告负担。
被告魏春强未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍认识，于2011年2月23日办理了结婚登记手续。2011年8月7日生育一男孩，取名魏汶涛。2013年7月1日双方办理了离婚手续。2014年5月15日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款50000元，并立下《借条》一份。该《借条》载明：“今借到温水敏人民币五万元整（50000.00元），于2015的1月1日之前还清。”借款逾期之后，经原告多次催收，被告未返还借款。2015年9月17日，原告起诉至本院，要求判决被告返还借款本金50000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》原件，原告的陈述以及本案的开庭笔录予以证实。
本院认为，被告魏春强于2014年5月15日以做生意缺少资金周转为由向原告温水敏借款50000元，有其立下的《借条》予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按双方约定的期限返还借款，逾期之后，经原告催收后至今未返还借款本金50000元，原告要求被告予以返还，理据充分，本院予以支持。被告魏春强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温水敏返还借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告魏春强负担。
审判员 邓菊花
二〇一五年十二月二日
书记员 朱建章
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第819号
申请执行人：叶科军，农民。
被执行人：王增阳，农民，
05054217。
被执行人：叶志辉，农民，
302060838。
被执行人：肖增伟，农民，
15010。
被执行人：李烽，农民。
申请执行人叶科军依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第276号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人现均被判处刑罚并正在服刑，且无财产可供执行。现申请执行人以被执行人均在服刑且无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人均在服刑且无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年11月18日，被执行人未履行本院（2013）丽松民初字第276号民事判决书所确定赔偿义务。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第812号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十一月十八日
代书记员 洪美娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1054号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，总经理。
被告：黄理国。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告黄理国车辆租赁合同纠纷一案，原告诉称：要求被告支付拖欠原告租车费用人民币7714元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）并支付违章罚款250元。本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王慧独任审理，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代表人成泽军到庭参加诉讼；被告黄理国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月6日，被告向原告租赁轿车使用，约定每月租金4000元。同日被告将车取走后于2014年12月4日还车，共计租金为7714元。另外，在租赁期内，被义乌市公安局交警大队处罚两次，罚款金额共计250元，该笔款项应当由被告负担。嗣后，该笔租车费用被告至今未付。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告黄理国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄理国于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金人民币7714元及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黄理国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龚洁茹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第342号
原告李斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人周莹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告钟林海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
原告李斌诉被告钟林海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘灿辉到庭参加诉讼，被告钟林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月左右，被告向原告借款5000元，承诺于五日内还清借款，后经原告多次催讨未果。原告于2013年11月14日要求被告出具了一份借据。借款到期后经原告多次催收，被告仍未还款。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金5000元及利息（按照银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年12月1日计算至被告清偿之日止）；2、被告向原告支付因诉讼支出的律师费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年11月14日，被告向原告出具《借据》，确认被告借到原告借款5000元，被告承诺于2013年11月30日前还清借款，若逾期还款则按人民银行同期银行贷款利率的四倍计付利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。
被告借款后至今未归还任何借款本息。原告为此诉至法院，并委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼事宜，原告就本案向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支出律师费2000元。
以上事实，有原告提交的《借据》、《委托代理合同》、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款5000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款5000元及支付利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从被告逾期还款之日即2013年12月1日计至被告清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在《借据》中，被告表明自愿承担因借款引起的法律诉讼所产生的律师费。原告委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼，并实际支付了2000元律师费，且律师费数额符合广东省律师服务收费标准，因此对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟林海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李斌偿还借款5000元及支付利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，从2013年12月1日计算至被告清偿之日止）。
二、限被告钟林海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李斌支付律师费2000元。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
吉林省白�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第70号
原公诉机关白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，小学肄业文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，现住内蒙古自治区呼和浩特市，无职业。因盗窃，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）白洮刑初字第109号刑事判决，认定被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
吉林省洮北区人民法院（2015）白洮刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 万 华
审 判 员 李 大 文
代理审判员 张 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘睿（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0754号
原告何小丽。
被告王波。
被告胡珊。
本院在审理原告何小丽与被告王波、胡珊民间借贷纠纷一案中，原告何小丽于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小丽撤回起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告负担。
审判员 陆文洪
二〇一四年七月一日
书记员 顾腾燕
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第5号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李海燕，男，1980年12月12日出生于河南省新野县。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）658号起诉书指控被告人李海燕犯伪证罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年3月8日、3月29日，邓州市桑庄派出所民警两次询问被告人李海燕，告知有人驾驶其所有的灰色轿车于2013年2月12日下午在邓州市桑庄镇北门口打伤人，问其轿车当天使用情况时，被告人李海燕明知是其哥哥李某某借走的，为避免李某某受到追究，两次均故意向侦查人员说是其朋友张某借走的，张某因该证言被上网追逃，于2013年8月20日18时许在湖北省襄阳市火车站被民警错误抓获。2013年8月21日，被告人李海燕到邓州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某、张某甲、鲁某某、王某某等人证实，有辨认笔录、在逃人员登记信息表、抓获经过、法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海燕作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控被告人李海燕犯伪证罪的罪名成立，予以支持。被告人李海燕自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海燕犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一四年一月八日
（兼）书记员 海光科
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执348号
申请执行人：刘秀俭，女，1968年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。
法定代表人：张军玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5142号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人刘秀俭的工资等101528.57元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记进行查询，查明本案系系列案件之一，被执行人在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号有厂房六幢已被重庆市江北区人民法院首轮查封和本院查封，财产目前不便处置；被执行人有工商注册资本100万元，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，暂无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金101528.57元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人刘秀俭本金101528.57元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执348号案的本次执行程序。
申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人刘秀俭可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执348号申请执行人：刘秀俭，女，1968年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。法定代表人：张军玲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5142号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人刘秀俭的工资等101528.57元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记进行查询，查明本案系系列案件之一，被执行人在重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号有厂房六幢已被重庆市江北区人民法院首轮查封和本院查封，财产目前不便处置；被执行人有工商注册资本100万元，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，暂无其他财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金101528.57元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人刘秀俭本金101528.57元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执348号案的本次执行程序。申请人若发现被执行人具备执行条件时，申请执行人刘秀俭可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐智谋
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第694-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人闫成顺，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第178号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1256号
原告沈阳博隆房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路7-1号。
法定代表人姚红坚，系该公司总经理。
委托代理人史立新，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告王宗凯，男，1981年4月27日出生，住山东省枣庄市中区薛庄小区22栋1-3。
本院在审理原告沈阳博隆房地产开发有限公司诉被告王宗凯房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7186元，减半收取即3593元由原告承担。
审判员 叶芃
二〇一五年五月十一日
书记员 王阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1728号
原告杨怀民。
被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会，住青州市高柳镇河南杨村。
本院在审理杨怀民诉青州市高柳镇河南杨村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会的银行存款或
查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十月二十�
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第1728号原告杨怀民，男，1968年1月12日出生，汉族，居民。。委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会。委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。原告杨怀民诉被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀民及其委托代理人董居福、被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会的委托代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月份，原告承揽了被告发包的工程一宗，包含村委会办公用房、围墙栏杆、净水器屋、东广场挡土墙、挖掘机整平广场、南墙水泥抹光、西墙及栏杆基础、大门垛栏杆底座等项目，承建费共计83500元。原告于2014年7月1日将承包工程全部完成。事后，被告支付部分工程款。2014年7月15日，村委会成员陈金明、杨生德代表被告为原告出具欠条一张，欠原告承建费53500元。经原告追要被告又支付18000元，余款35500元至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款35500元及利息（自2014年12月31日按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，出具欠条的陈金明、杨生德系当时的党支部成员，其行为不能代表青州市高柳镇河南杨村村民委员会；该工程未进行工程结算，被告方对该工程的工程款有异议。经审理查明，2014年6月份，原、被告双方口头约定，由原告承建被告的村委办公室及院落一处，包括：办公室五间，造价65000元；西墙及东墙基础，造价5000元；围墙栏杆10米，造价1200元；净水器屋，造价5500元；东广场挡土墙（30米长），造价4300元；挖掘机整平广场，造价1000元；南墙水泥抹光，造价500元；大门垛栏底座，造价1000元。以上工程的承建费共计83500元。承建方式为包工包料。该工程已于2014年7月1日建成，同月，由镇政府验收完毕。2014年7月15日前，被告支付工程款3万元。2014年7月15日，原、被告进行了结算，被告当时的党支部书记陈金明根据承包当时的口头协议以及建成的相关设施，为原告出具了尚欠原告工程款53500元的欠条一份，并承诺剩余承建款用该村承包地款偿还，偿还日期为2014年12月31日前，支部成员杨生德在欠条上签名。该欠条出具后，被告又偿还原告工程款18000元，尚欠工程款35500元至今未还。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、证明条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间虽然未签订书面的承揽合同，但原告实际承建被告的村委办公室并已施工完毕，被告也已验收，双方之间已经形成了事实的承揽法律关系。原、被告双方在结算后，陈金明作为被告当时的村委书记为原告出具了欠工程款的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认。故原告要求被告支付工程款35500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告要求被告支付35500元按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至欠款全部付清之日的逾期付款利息损失的诉讼请求，并未超出法律的限制性规定，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定,判决如下：被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨怀民工程款35500元及相应的逾期付款利息（以35500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年12月31日起计算至欠款全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告青州市高柳镇河南杨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘国盛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04301号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷养军，总经理。
委托代理人：张柱会，男，该公司员工。
委托代理人：张菲，女，该公司员工。
被告：被告：李志昌，男，汉族，无业。
原告西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣公司）与被告李志昌租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员朱璘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菲到庭参加诉讼，被告李志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告欣垣公司诉称：原、被告于2013年12月26日签订了一份汽车租赁合同，约定汽车租赁费每天240元。合同签订后，当日被告李志昌从原告处开走车辆，公司于2014年1月29日将车辆收回，但被告尚欠原告租赁费8160元。经原告多次催要被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告李志昌支付原告欣垣公司汽车租赁费8160元；诉讼费由被告承担。
被告李志昌未出庭答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告欣垣公司（原名西安金磊汽车租赁有限公司，后于2014年10月23日更名为西安欣垣汽车服务有限公司）与被告李志昌签订编号XZA0756612《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告汽车一辆，车号陕AQ27**，租金每天240元，期限为2013年12月26日至2013年12月27日。同日，被告从原告处开走租赁车辆，直至2014年1月29日予以归还，租用期间为34天。原告欣垣公司依合同约定，按照每天240元计算租赁费为8160元，但截至目前被告未支付租赁费。
以上事实，有租赁合同及附件、工商登记材料，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应属有效合同。合同签订后，被告李志昌从原告处开走了车辆，原告依约履行了租赁服务的义务，但被告未按约支付相应的租赁费用，己构成违约，现原告要求被告支付租赁费8160元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李志昌支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租赁费8160元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取为25元，由被告李志昌负担（此款原告己预付，被告在支付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年一月十九日
书 记 员 寇蒙蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1247号
原告：蒋晓伟。
委托代理人：虞福生。
被告：蔡向阳。
原告蒋晓伟为与被告蔡向阳不当得利纠纷一案，于2012年7月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告蔡向阳下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋晓伟及其委托代理人虞福生到庭参加诉讼，被告蔡向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓伟起诉称，2010年4月，原告分两次向陈宝娜购买计价款为29471.2元的瓷砖，并于4月11日按陈宝娜的要求将1万元货款汇入被告的银行卡帐户内。因原告未及时全部支付货款，陈宝娜向义乌市人民法院起诉，在该案审理过程中，陈宝娜称未收到原告汇给被告的1万元货款，该院判决本案原告支付陈宝娜货款29471.2元，判决已生效。请求判令被告返还不当得利款1万元及自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告蒋晓伟提供了下列证据：
一、2010年4月11日中国工商银行个人业务凭证1份，以证明原告于2010年4月11日汇给被告1万元的事实。
二、义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第128号民事判决书、生效证明各1份，以证明上述判决未认定原告汇给被告的1万元为原告已付陈宝娜的货款的事实。
被告蔡向阳未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：2010年4月8日、13日，原告向陈宝娜购买了合计价款为29471.2元的瓷砖。原告于2010年4月11日汇入被告开户在中国工商银行的卡号为×××5996的银行卡内1万元。原告陈述上述1万元款项系根据陈宝娜的指示汇入被告的银行卡内以支付购买上述陶瓷的部分货款。陈宝娜于2012年3月28日诉至义乌市人民法院【案号为（2012）金义苏溪商初字第128号】，要求判令本案原告支付上述货款29471.2元。在该案审理过程中，陈宝娜称未收到本案原告支付的分文货款。义乌市人民法院认定本案原告未提供证据证明陈宝娜与本案被告之间的关系，陈宝娜未认可本案原告汇给本案被告的1万元款项系受其指示支付的货款，于2012年5月22日判决由本案原告支付陈宝娜货款29471.2元，上述判决已生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还他人。原告汇入被告银行卡帐户内1万元款项的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未提供任何证据证明其取得上述1万元款项存在合法根据，应确认其取得该1万元款项构成不当得利，其依法应承担返还原告1万元款项及孳息的民事责任。原告关于孳息计算的主张符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡向阳应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓伟不当得利款1万元及利息（自2012年7月18日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日，如被告蔡向阳提前履行，则计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19699901040008737\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第1247号原告：蒋晓伟。委托代理人：虞福生。被告：蔡向阳。原告蒋晓伟为与被告蔡向阳不当得利纠纷一案，于2012年7月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告蔡向阳下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋晓伟及其委托代理人虞福生到庭参加诉讼，被告蔡向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓伟起诉称，2010年4月，原告分两次向陈宝娜购买计价款为29471.2元的瓷砖，并于4月11日按陈宝娜的要求将1万元货款汇入被告的银行卡帐户内。因原告未及时全部支付货款，陈宝娜向义乌市人民法院起诉，在该案审理过程中，陈宝娜称未收到原告汇给被告的1万元货款，该院判决本案原告支付陈宝娜货款29471.2元，判决已生效。请求判令被告返还不当得利款1万元及自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告蒋晓伟提供了下列证据：一、2010年4月11日中国工商银行个人业务凭证1份，以证明原告于2010年4月11日汇给被告1万元的事实。二、义乌市人民法院（2012）金义苏溪商初字第128号民事判决书、生效证明各1份，以证明上述判决未认定原告汇给被告的1万元为原告已付陈宝娜的货款的事实。被告蔡向阳未作答辩也未提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：2010年4月8日、13日，原告向陈宝娜购买了合计价款为29471.2元的瓷砖。原告于2010年4月11日汇入被告开户在中国工商银行的卡号为×××5996的银行卡内1万元。原告陈述上述1万元款项系根据陈宝娜的指示汇入被告的银行卡内以支付购买上述陶瓷的部分货款。陈宝娜于2012年3月28日诉至义乌市人民法院【案号为（2012）金义苏溪商初字第128号】，要求判令本案原告支付上述货款29471.2元。在该案审理过程中，陈宝娜称未收到本案原告支付的分文货款。义乌市人民法院认定本案原告未提供证据证明陈宝娜与本案被告之间的关系，陈宝娜未认可本案原告汇给本案被告的1万元款项系受其指示支付的货款，于2012年5月22日判决由本案原告支付陈宝娜货款29471.2元，上述判决已生效。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还他人。原告汇入被告银行卡帐户内1万元款项的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未提供任何证据证明其取得上述1万元款项存在合法根据，应确认其取得该1万元款项构成不当得利，其依法应承担返还原告1万元款项及孳息的民事责任。原告关于孳息计算的主张符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡向阳应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓伟不当得利款1万元及利息（自2012年7月18日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日，如被告蔡向阳提前履行，则计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19699901040008737开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴 玻人民陪审员  张晓帆人民陪审员  陆智德二〇一二年十一月二十六日代书 记员  方俊欢
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01860号
原告：湖北富凯橡胶品有限责任公司，住所地，公安县斗湖堤镇孱陵创业园环城路8号。
法定代表人：陈富凯，该公司总经理。
委托代理人：杨高，该公司职员。
被告：龚天琼，无业。
原告湖北富凯橡胶品有限责任公司与被告龚天琼劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告龚天琼的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他当事人利益，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖北富凯橡胶品有限责任公司撤回对被告龚天琼的起诉。
案件受理费10元，由原告湖北富凯橡胶品有限责任公司负担。
审判员 张华翔
二〇一五年十二月九日
书记员 刘丽华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04051号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人葛少红，女，1966年04月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人葛少红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2939号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求葛少红支付本金199929.40元及息费、一审案件受理费2149.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2939号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初53号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨武林，男，1991年9月9日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，出租车客运驾驶员，户籍地为玉屏县，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杨武林犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人杨武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日6时30分许，被告人杨武林持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁市碧江区金滩广场沿东太大道往水果市场方向行驶，当车行驶至东太大道天源路口北10米处时，该车左前部与其行驶方向道路左侧往右侧过人行横道的行人龙某相撞，造成行人龙某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨武林拨打了报警、急救电话并留在现场等候处理。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人杨武林负此次事故的全部责任，被害人龙某无责任。经鉴定，不排除被害人龙某系交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，肇事车辆实际车主为王某成，被告人系王某成聘请的驾驶员。该车挂靠在铜仁市百舸城市公共交通有限责任公司名下。案发后，铜仁市百舸城市公共交通有限责任公司赔偿了被害人龙某的亲属人民币7.5万元，保险公司赔付了人民币176631.2元。
上述事实，被告人杨武林在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的经庭审质证的被告人的户籍信息，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人、机动车信息查询表，道路交通事故认定书，到案情况说明，被害人龙某家属与铜仁市百舸城市公共交通公司签订的协议书，关系证明，户口注销证明，被害人亲属出具的收条一份，出租车挂靠公司管理合同，王某成的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，铜仁市公安局司法鉴定中心（2016）043号法医学尸体检验意见书，贵州省平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所贵Ｄ×××××号车车辆安全技术检验报告，被告人杨武林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，驾驶机动车未按照规定避让行人，造成龙某死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨武林犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人杨武林的刑事责任。被告人杨武林在事故发生后主动报警并积极救助被害人且留在现场等候处理，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人杨武林具有自首情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人杨武林关于对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人杨武林系出租车驾驶员，更应注意行车安全，其在人行横道将被害人直接撞死，情节较为严重，且案发后，被告人对被害人亲属又未进行赔偿，故该意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨武林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年二月二十四日
书记员 张廷勇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00067号
申请人：郝某某，女，2005年3月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
法定代理人：乔翠侠，1971年5月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市（系郝某某之母）。
被申请人：周磊，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人郝某某因申请诉前财产保全一案，于2015年5月25日向本院提出申请，要求对周磊所有的皖F×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：郝某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封周磊所有的皖F×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一五年五月二十六日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1537号
原告刘春雨。工人。
被告张振成。
被告任玉芳。
原告刘春雨诉被告张振成、任玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雨到庭参加诉讼。被告张振成、任玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告张振成、任玉芳向原告借款150000元，有被告出具的借条为证。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款150000元及利息85500元。
被告张振成、任玉芳未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月10日，被告张振成、任玉芳向原告借款150000元，为原告出具借条一份，约定月息壹分伍厘，即月息1.5%。该借款被告张振成、任玉芳至今未还。
另查明：按本金150000元按月息1.5%自2012年12月10日计算至2016年3月25日，以39.5个月计算，利息为88875元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张振成、任玉芳向原告借款并出具借条，原告与两被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向两被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，原告主张的85500元，数额合理，本院予以支持。被告张振成、任玉芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振成、任玉芳返还原告刘春雨借款本金150000元，并支付利息85500元，共计235500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，减半收取2416.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓凤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢4号
申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社，住所地西安市阎良区凤凰路北段78号。
法定代表人郭志平，系该社理事长。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被执行人张粉莉，女，1984年1月28日出生，汉族，西飞公司18厂职工，住西安市阎良区白云坊23栋17号。
被执行人李兵，男，1981年9月13日出生，汉族，西安市临潼区栎阳镇胡张村西安组村民，现下落不明。
被执行人吕文光，男，1982年2月7日出生，汉族，西安市高陵县通远镇何村七组村民，住西安市阎良区利鑫超市内。
被执行人李晓育，女，1982年4月8日出生，汉族，西安市高陵县通远镇何村七组村民，住西安市阎良区利鑫超市内。系被执行人吕文光之妻。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00428号民事判决书，已向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款460263元及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案诉讼费、公告费8904元，执行费6938元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法扣划了被执行人吕文光的银行存款20400元，扣划了李晓育的银行存款9300元，并已发还给申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产。本院终结本次执行程序，后申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮 建 锋
二〇一七年一月十九日
书记员 赵博伟`
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢70号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住址：尚志市尚志。
法定代表人郝爱武。
被执行人陈善江，男，汉族，农民，原住尚志市黑龙宫镇。
被执行人陈家福，男，汉族，农民，原住尚志市黑龙宫镇。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人陈善江、陈家福借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第293号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执恢70号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住址：尚志市尚志。法定代表人郝爱武。被执行人陈善江，男，汉族，农民，原住尚志市黑龙宫镇。被执行人陈家福，男，汉族，农民，原住尚志市黑龙宫镇。本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作社与被执行人陈善江、陈家福借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第293号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年十二月二十日书记员  司宪武
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3209号
申请人：朱延杰，男，1973年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：李玉霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人朱延杰与被申请人李玉霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉霞银行存款50000元或同等价值财产采取保全措施，并以其名下的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉霞银行存款50000元；
二、查封申请人朱延杰名下的鲁Ｒ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张献军
二〇一七年十一月八日
书记员 李朝晖
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异142号
异议人(被执行人)ZHIYONGCAI(蔡智勇)，男，1956年3月14日生，澳大利亚国籍，护照号：MXXXXXXX，现住澳大利亚。委托代理人朱剑，中豪律师集团(上海)事务所律师。申请执行人蔡德伟，男，1950年2月27日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理了异议人ZHIYONGCAI(蔡智勇)的异议申请并依法进行了审查，现已审查终结。异议人ZHIYONGCAI(蔡智勇)称，本案执行过程中，法院裁定拍卖异议人名下的上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称芳华路房屋)，并委托上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称估价公司)对芳华路房屋进行了估价，现异议人认为房屋的评估程序严重违法，评估公司未通知异议人或代理人到现场，异议人有理由认为评估报告中署名的两名评估师并未亲自到现场查勘，估价结论不具客观性，且缺乏依据。系争房屋有固定装修，但评估报告未明确对装修残值的价格。评估报告中仅有笼统价格技术路线，严重低估了系争房屋的价格，评估结果的客观性、合理性存在重大疑问。请求法院对系争房屋的价格重新进行评估。经审查查明，2014年8月5日，本院对蔡德伟诉ZHIYONGCAI(蔡智勇)其他所有权纠纷一案作出(2013)浦民一(民)初字第35363号民事判决书。因蔡德伟不服一审判决，向上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)提起上诉，2014年12月8日，上海一中院作出(2014)沪一中民一(民)终字第2430号民事判决书。判决生效后，上述案件进入执行程序后，2015年2月5日，本院作出(2015)浦执字第607号执行裁定书，裁定拍卖被执行人ZHIYONGCAI(蔡智勇)名下的系争房屋。经法院委托，2015年4月27日，估价公司作出沪科东房估字(2015)FC0352号系争房屋居住房地产估价报告，估价结果：系争房屋房地产市场价格为243.99万元。后异议人对于该估价报告提出异议。2015年6月2日，估价公司向本院及案外人出具《书面评估报告答疑》，针对异议人提出的异议内容一一作出回复。答复称：“本公司工作人员于2015年4月11日对估价对象现场踏勘，了解其市场价值，并拍摄室内照片附于估价报告之后……本公司接受司法委托后，对估价对象现场进行了实地踏勘，遵循不动产价格形成理论及规律，客观公正地对不动产进行评估，独立严谨地完成了估价报告，并在公司体系内进行了三级流转审核，备技术报告供协会检查。本公司对外仅提供估价结果报告。相关的案例选取及技术测算过程，专供协会抽查备用，不对外提供。异议方如需确认测算过程的合理性，可前往“肇嘉浜路XXX号XXX室-
上海市房地产估价师协会”，请协会对此报告的价格、计算过程的合理性进行判断。”异议人在收到《书面评估报告答疑》后，也未向上海市房地产估价师协会行使相关权利。2015年10月10日，本院找异议人谈话，明确本院将继续拍卖芳华路房屋。本院认为,异议人对系争房屋评估的程序及最终评估价格提出异议，针对异议人提出的质疑，估价公司也作出相应的答复，认为评估程序正当、价格适当。异议人在收到《书面评估报告答疑》后，也未向上海市房地产估计协会行使相关权利。经查，估价公司在系争房屋评估时的程序也并无不当。据此，异议人现提出的异议申请，缺乏理由，本院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年七月六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第47号
申请执行人宋素菊。
被执行人牛延瑞。
申请执行人宋素菊与被执行人牛延瑞健康权纠纷一案，本院（2013）浚民初字第604号民事判决书已生效。判决：一、被告牛延瑞于判决生效后十日内赔偿原告宋素菊经济损失10000元；二、被告牛延瑞于判决生效后十日内赔偿原告宋素菊精神损害抚慰金1000元。
本案在执行过程中，被执行人牛延瑞与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 李俊卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2364号
申请执行人林桂香，女，1956年12月8日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人梁明，男，1961年5月16日出生，汉族，无职业，户籍地东港市。
被执行人姜文莉，女，1967年12月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。
申请执行人林桂香与被执行人梁明、姜文莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）东民初字第02157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林桂香于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人梁明、姜文莉应连带偿还申请执行人林桂香借款人民币50000元及利息，并给付申请执行人林桂香案件受理费1600元，公告费560元。本案在执行过程中，二被执行人已给付申请执行人林桂香各项款项合计6.5万元，申请执行人林桂香对本案再无任何主张。本案执行费160元已由被执行人姜文莉交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第02157号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙美艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1629号
原告刘建锋。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴志强。
被告彭世凯。
本院于2016年4月6日立案受理原告刘建锋与被告吴志强、彭世凯买卖合同纠纷一案。依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘建锋于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建锋在审理中自愿撤诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建锋撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告刘建锋负担。
审判员 李伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 周晓
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执119号
易湘洪、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
本院执行申请执行人易湘洪与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，该案已经完毕。
二〇一八年五月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第61号
案外人杜俊峰，男，汉族，1972年1月16日�生。
委托代理人乔顺道，河南国计律师事务所律师。
申请执行人宋治甲，男，汉族，1957年10月14日出生。
被执行人河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）。
法定代表人张西民，董事长。
委托代理人薛建华，河南安泰律师事务所律师。
本院在执行宋治甲申请执行河南隆发房地产开发有限公司一案中，案外人杜俊峰不服本院2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜俊峰称，法院查封的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）2号楼4单元住宅1-2层复式东户房产系案外人从隆发公司购买所得，96号车库系抵债所得，案外人已经占有使用该房屋。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销2014年4月23日作出的（2014）郑执一字第175-2号执行裁定。案外人提交了以物抵债协议、转入协议、房款票据等证据。
本院查明，本院在执行宋治甲申请执行隆发公司一案中，于2014年4月23日作出（2014）郑执一字第175-2号执行裁定，查封了被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下的位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）1号楼2单元住宅5层东、西两户、1号楼3单元住宅5层东户、2号楼1单元住宅5层东、西两户、2号楼3单元住宅3-4层复式东户、2号楼4单元住宅1-2层复式东、西两户、2号楼4单元住宅3-4层复式西户、5号楼2单元住宅6层南户，共10套房产。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）4号楼3单元底层东户的1套商铺。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩阳路北段“泊心湾小区”（原登封市嵩阳办事处北街二组安置小区）7、8、9、16号共4个车位及11、13、96号共3个车库。查封被执行人河南隆发房地产开发有限公司名下位于登封市嵩汉花园1号楼-1层西半部地下室、-1层从东向西数第1-4间商铺。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述房产并未在房屋登记部门进行登记，涉案土地被执行人已经通过土地出让程序取得，目前土地手续正在办理中。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋虽未进行登记，但该房屋系被执行人开发建设，且涉案房产的土地已由被执行人取得，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对证据不予认可，同时对于杜俊峰是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人杜俊峰对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人杜俊峰可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人杜俊峰的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜俊峰的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一四年九月十九日
书记员 高谦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执886号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路**号。组织机构代码:71720095-8。
法定代表人：宋春海。
被执行人：宁波福凯电子科技有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村公路以北。组织机构代码:75889334-0。
法定代表人：施军达。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市阳明西路***号。组织机构代码:14457068-6。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：施军达，男，1962年6月30日出生，住余姚市。
被执行人：陆素娟，女，1964年10月30日出生，住余姚市。
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波福凯电子科技有限公司、宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20345940.95元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：双方当事人已自行协商，且被执行人已偿还1790000元。被执行人宁波福凯电子科技有限公司名下仅有少量银行存款，远不足清偿。被执行人宁波舜泉建设有限公司、施军达、陆素娟在本院涉案较多，其名下财产均另设有抵押或已被处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。鉴于申请执行人申请，故本院暂不将被执行人纳入失信被执行人名单和对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 申训浩