广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第278号
原告：刘俊桦，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师
委托代理人：吴福安，广东海印律师事务所律师
被告：湖南鸿进置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区。
法定代表人：姚德先。
被告：严明，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：姚德先，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
第三人：湖南园艺建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。
法定代表人：贺仲安。
原告刘俊桦诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称鸿进公司）、严明、姚德先与第三人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊桦及其委托代理人欧发强到�参加诉讼，被告湖南鸿进置业有限公司、严明、姚德先、第三人湖南园艺建筑有限公司均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊桦诉称：被告湖南鸿进置业有限公司因开发建设枫树园二期工程资金缺乏，自2011年4、5月起至2012年4月期间陆续向原告借款共计人民币1489.6万元，后在该借款未能在原约定的还款期限归还的情况下，原告与被告鸿进公司、姚德先于2012年4月3日签订《借款协议》，就全部借款必须于2012年5月3日前偿还，违者须按逾期还款额每日千分之一的标准支付违约金，被告姚德先对被告鸿进公司的借款及违约金承担连带清偿保证责任，若有纠纷提请英德市人民法院诉讼解决等事项重新作出约定，此外，为担保被告鸿进公司上述借款本金中的1300万元款项的归还，被告严明与原告刘俊桦签订担保协议，自愿以其对鸿进公司所享有的法定优先权的工程价款（应收账款）提供质押担保。
被告严明是被告鸿进公司开发建设的位于长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园二期8#、9#、地下室等建设工程的实际施工人，其为湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0514号民事判决书所判定的具有法定优先受偿权的工程款债权的实际权益人。上述约定的还款期限届满后，被告鸿进公司并未主动清偿债务，后原告多次催促三被告还款，但三被告均未履行其相应的义务，遂起诉至法院请求：1、被告鸿进公司向原告返还借款本金人民币1489.6万元；2、被告鸿进公司向原告支付自2012年5月3日起至法律文书指定清偿上述债务日止的按逾期还款金额每日1‰标准计付的逾期还款违约金（该项违约金暂计至起诉日止为1081.4496万元，即1489.6万元×1‰×726日）；3、被告鸿进公司不能偿还上述债务的，被告严明在1300万元范围内，以其对被告鸿进公司所享有法定优先权的应收工程款承担质押担保责任；4、判令被告严明与被告姚德先对被告鸿进公司上述债务中1300万元范围外的债务承担连带共同保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
原告刘俊桦向本院提供的证据有：
一、原被告及第三人诉讼主体资料，拟证明本案诉讼主体基本情况，均为本案适格诉讼主体；
二、借款协议4份、借条2份，拟证明截止至2012年4月3日止，被告湖南鸿进置业有限公司向原告累计借款人民币1489.6万元，该借款必须于2012年5月3日前归还，逾期则需向原告按逾期还款金额每日的千分之一的标准支付违约金；
三、保证担保承诺、借款担保协议、协助执行通知书2份、建设工程施工合同、民事判决书、执行受理通知书、确认书，拟证明1、被告严明是被告湖南鸿进置业有限公司开发建设的枫树园8#9#、地下室等工程建设施工合同的实际施工人，其为湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0514号民事判决书所判定工程价款债权的实际权利人；2、被告严明除了为被告湖南鸿进置业有限公司的借款及违约金债务提供连带保证责任担保外，还以其对被告湖南鸿进置业有限公司所享有法定优先权的工程价款（应收账款）为被告湖南鸿进置业有限公司借款本金1300万元的归还提供了质押担保；
四、银行卡取款凭条（2011.5.6）、银行卡存款凭条（2011.5.6）、银行卡取款凭条（2011.7.22）、有关汇款事项的说明及身份资料，拟证明原告出借给被告湖南鸿进置业有限公司的650万元款项，由原告委托彭立新汇入其指示接收账户；
五、电子银行实时转账交易（个人）回单3份（2011.5.6）、有关汇款情况说明及身份资料，拟证明原告出借给被告湖南鸿进置业有限公司的264.6308万元款项，由�告委托廖济权汇入其指示接收账户；
六、电汇凭证（2011.1.25）及广东万桦投资有限公司工商登记证照，拟证明原告出借给被告湖南鸿进置业有限公司的201万元款项，由原告委托广东万桦投资有限公司汇入其指示的接收账户；
七、湖南鸿进置业有限公司、湖南园艺建筑有限公司的企业注册登记资料，拟证明被告及第三人的诉讼主体资格；
八、借条、收据及认购书，拟证明原告以应向被告鸿进公司支付的1332.5412万元购房款，抵销了被告鸿进公司向原告支付的相应借款债务额，原告自2012年12月15日起对被告鸿进公司享有的借款本金额尚余799.4708万元，原告因此变更诉讼请求。
九、《湖南园艺建筑有限公司项目负责人承包合同书》、《建筑工程施工承包意向协议》、《补充协议》、《枫树园二期工程款支付协议》、《内部承包合同》，拟证明被告严明是枫树园二期工程的实际施工人，其应当承担相应工程款的质押担保责任。
被告湖南鸿进置业有限公司、严明、姚德先在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提交证据。
第三人湖南园艺建筑有限公司在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提交证据。
法院依职权调取证据：湖南长沙天心农村合作银行出具的第三人园艺公司与严明的交易清单及转账支票、调查函回执、（2012）长中民三初字第0514号案件卷宗中的《结算审核报告》、《枫树园二期工程款支付明细》、《工程款支付协议》、《民事庭审笔录》、《宣判笔录》、《送达回证》、对园艺公司的调查笔录。
经审理查明：2011年间，被告鸿进公司、姚德先以开发建设枫树园二期项目急需资金周转为由先后多次向原告借款，2011年10月18日，原告与被告鸿进公司、姚德先分别签订515万元、545万元的借款协议；同年10月25日，原告与被告�进公司、姚德先签订300万元的借款协议，借款期限一个月。逾期，被告鸿进公司、姚德先在借款协议上加注：该借款延期一个月，未按规定时间支付，则按8%支付违约金。由被告姚德先签名并加盖鸿进公司公章予以确认。2012年4月3日，被告鸿进公司、姚德先具结借条（注明现金支付）向原告借款88.8万元。同一天，原告刘俊桦与被告鸿进公司、姚德先签订《借款协议》确认以下内容：一、被告鸿进公司因开发建设枫树园二期项目急需资金周转于2011年10月18日向原告刘俊桦借款人民币1060万元（分为515万元与545万元，两笔借款），于2011年10月25日向原告借款人民币300万元，于2012年2月18日向原告借款人民币129.6万元，共1489.6万元，限于2012年5月3日前偿还；二、若被告鸿进公司到期不能偿还上述借款，则将其所有的正在销售的枫树园二期约4300平方米商品房按3500元／平方米的�格折价抵给原告刘俊桦用于偿还借款，并按每日千分之一（1‰／日）支付违约金给甲方至还清借款之日止或以物抵债办理好相关手续之日止；三、被告姚德先对被告鸿进公司的上述借款及违约金承担连带清偿责任；四、本协议发生争议，调解不成，约定向英德市人民法院提起诉讼。并于同一天，被告鸿进公司与被告姚德先出具上述借款协议总额1489.6万元的借条。2012年7月13日，被告严明作出：“刘俊桦与姚德先借款发生纠纷，刘俊桦对姚德先在要款过程中发生任何纠纷，所有法律责任与经济责任由本人全权负责”的书面承诺。2012年9月18日，原告与被告鸿进公司、姚德先、严明签订《借款担保协议》确认以下内容：乙方即被告鸿进公司、姚德先因急需资金开发建设枫树园二期工程于2011年10月18日向原告借款人民币1000万元，于2011年10月25日向原告借款人民币300万元，共1300万元；二、现因乙方工程遇到官司问题，商品房不能正常销售，导致被告鸿进公司无法按约定时间偿还上述借款，现由丙方即被告严明提供该工程的工程款【暂定4500万元，即长沙市中级人民法院所冻结的房产（详见附表）】作为担保。2014年1月15日，被告严明向原告具结《确认书》，主要内容：就湖南鸿进置业公司向刘俊桦所借款项壹仟肆佰捌拾玖万陆仟元（14896000元）中的壹仟叁佰万元（13000000元）款项的归还，本人曾于2012年9月18日订立借款担保协议，向贷款人刘俊桦提供了连带保证担保，并还以本人实际对鸿进置业有限公司所享有的应收账款（约4500万元人民币应收工程款）权利出质担保，现本人对该担保再次予以确认，且本人的担保责任直至借款人还清该壹仟叁佰万元（13000000元）款项为止，（在该工程回款内）特此确认。在长沙岳麓区铜盆湖路2号、枫树园小区二期8栋9栋楼盘施工中，本人严明是该项目的实际施工负责人，特此确认。被告严明签名确认后，还在确认书加注：该确认书与2012年9月18日订立借款担保协议如有变动以2012年9月18日所协订的为原则。以后，被告鸿进公司、姚德先没有履行还款义务，被告严明也没有承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼，请求被告鸿进公司偿还借款1489.6万元；从2012年5月3日起按每日千分之一计算违约金。被告严明在被告鸿进公司借款1300万元的范围内以其对被告鸿进公司所享有法定优先权的应收工程款承担质押担保责任；判令被告严明与被告姚德先对被告鸿进公司上述债务中1300万元范围外的债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告鸿进公司向原告返还借款本金人民币799.4708万元；变更第二项诉讼请求为被告鸿进公司向原告支付自2012年12月15日起至法律文书指定清偿上述债务日止的按逾期还款金额每日1‰标准计付的逾期还款违约金（2012年5月3日至12月14日的违约金已经用于兑减相关购房款）；原告提交《贷款情况说明》，综合如下：2012年4月3日签订的《借款协议》中的515万元借款是原告委托案外人廖济权于2011年5月6日转账264.6308万元给被告鸿进公司，借款期限5个月，即自2011年5月6日至2011年10月18日止，利息按照双方约定年息2分计算，计得利息约23.82万元，加上借款本金共288.45万元；委托案外人彭立新于2011年7月22日转账150万元给被告鸿进公司，借款期限3个月，利息是本金的一半即75万元，合共225万元，两笔借款加起来共513.45万元，后被告鸿进公司无法偿还借款本息，经协商将上述未归还的本息累计遂得出2011年10月18日原告出借的515万元借款。2012年4月3日签订的《借款协议》中的545万元借款是原告委托案外人彭立新于2011�5月6日转账500万元给被告鸿进公司，借款期限5个月，即自2011年5月6日至2011年10月18日，利息按照约定的年息2分计算，计得利息为45万元，与本金合计为545元，此为2011年10月18日原告出借的545万元的由来。2012年4月3日签订的《借款协议》中的300万元借款是原告委托广东万桦投资有限公司于2011年10月25日转账201万元给被告鸿进公司，借款期限1个月，利息为本金的一半，双方约定先把利息加上本金作为借款数额，合计为300万元，此为2011年10月25日原告出借的300万元的由来。2012年4月3日签订的《借款协议》中的129.6万元借款是原告于2012年2月18日直接现金交付88.8万元给被告鸿进公司，利息为本金的一半，合计为129.6万元（经本院核算为133.2元），此为2012年2月18日原告出借的129.6万元的由来。诉讼中，原告表示2012年12月14日认购了被告鸿进公司19套商品房未支付相应房款，上述房款抵扣了借款总额1489.6万元中的690.1292万元，被告鸿进公司实欠原告借款本金人民币799.4708万元。庭审结束后，原告于2015年1月9日具结书面申请，要求撤销变更诉讼请求书，按起诉状的请求作出判决。
另查明，（一）、案外人彭立新是原告刘俊桦岳母。案外人彭立新分别于2011年5月6日与2011年7月22日转账500万元和150万元共650万元到被告严明的账户6228491090009332212。2013年9月25日，案外人彭立新书具结《有关汇款事项的说明》确认上述650万元款项是原告刘俊桦留存彭立新处，是依照原告刘俊桦指示向被告严明汇款，该汇款引起的法律权利义务归原告刘俊桦。案外人廖济权是原告刘俊桦的生意合作伙伴。案外人廖济权于2011年5月6日转账264.6308万元到被告严明的账户。2014年5月12日，案外人廖济权具结《有关汇款情况证明》确认上述264.6308万元是受原告刘俊桦委托通过网银汇入被�严明账户，该款属于原告刘俊桦所有。原告刘俊桦是案外人广东万桦投资有限公司的投资人之一，案外人广东万桦投资有限公司于2011年10月25日转账201万元到被告鸿进公司账户80081100007535595012。2014年5月27日，案外人广东万桦投资有限公司《说明》确认：该款项是代原告刘俊桦支付给被告鸿进公司的款项即是原告刘俊桦出借给被告鸿进公司的款项。（二）、被告姚德先是被告鸿进公司的法定代表人，案外人贺仲安是第三人园艺公司的法定代表人。2010年10月18日，被告严明与第三人园艺公司签订《内部承包合同》，约定：项目名称：枫树园二期项目；项目地点：长沙市岳麓区；工程造价：大约5000万元；建设单位：湖南鸿进置业发展有限公司；一、承包范围：甲方（园艺公司）与业主签订的施工合同的全部内容（含施工过程中的施工变更及洽谈）；二、承包方式：甲方以�面形式任命乙方严明为该项目承包责任人。乙方（严明）自担风险，自负盈亏，自筹资金并承担和履行甲方与建设单位签订施工合同内规定的全部责任和义务。三、承包原则：3、管理费、税金管理费（不含税金）本工程管理费暂按造价的1%收取……2011年3月21日被告鸿进公司与第三人园艺公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，约定：“一、工程概况。工程名称：枫树园二期8#、9#、地下室建安工程。工程地点：长沙市岳麓区铜盆路2号。……”。被告严明与第三人园艺公司于2011年5月17日签订《湖南园艺建筑有限公司项目负责人承包合同书》，约定：鉴于甲方（第三人湖南园艺建筑有限公司）与建设单位湖南鸿进置业有限公司签订了枫树园二期项目，现甲方确定乙方（被告严明）为该工程项目负责人，并实行施工责任承包制。本项目负责人负责本工程的施工建设，�对本工程项目承担一切经济及法律责任。……一、工程概况，1、工程名称：枫树园二期，……3、工程地点：岳麓区，4、建设单位：湖南鸿进置业有限公司，5、施工期限：400天，6、工程合同造价约5000万元……2011年5月17日，被告严明与第三人园艺公司签订湖南园艺建筑有限公司项目负责人承包合同书，约定：一、工程概况，1、工程名称：枫树园二期，3、工程地点：岳麓区，4、建设单位：湖南鸿进置业有限公司，5、施工期限：400天，6、工程合同造价约5000万元；二、承包方式1、乙方（严明）以所承包工程的图纸、甲方（园艺公司）与建设单位签订的施工承包合同为依据，不论盈亏按所建工程项目总结算的1%缴纳给甲方工程项目管理费……2011年4月5日，被告严明、第三人园艺公司与被告鸿进公司签订枫树园二期工程款支付协议，约定：由严明承建的湖南鸿进置业有�公司投资枫树园二期工程于2010年9月20日进场开始施工……若无法按时支付，甲方（鸿进公司）需按照应付工程款千分之二每天向乙方支付违约金。2011年7月31日，被告鸿进公司与第三人园艺公司签订《工程款支付协议》中约定：由第三人园艺公司承建的枫树园二期项目已验收合格，被告鸿进公司作为发包方需支付工程款共计4000万元，但由于各种原因截止至2011年7月31日仅支付工程款1600万元，经双方协商，对工程款支付达成以下协议：2011年8月15日支付500万元，2011年8月28日支付1000万元，2011年9月15日支付500万元，2011年9月28日支付500万元，2011年10月15日支付500万元，2011年10月28日支付500万元，2011年11月15日支付500万元，2011年11月28日支付600万元，共4600万元，且根据2011年4月5日签订的工程款支付协议，对于被告鸿进公司未能按时支付的工程款，被告鸿进公司必须按照欠付工程款的2‰每天向第三人园艺公司支付违约金。最后落款处被告鸿进公司及第三人园艺公司盖章确认，被告严明在乙方（第三人园艺公司）处签名确认。
再查明，2011年7月27日，第三人园艺公司向被告严明转账材料款494.55万元；2011年8月17日，第三人园艺公司向被告严明转账材料费494.55万元；2011年9月6日，第三人园艺公司向被告严明转账工程款197.82万元；2011年9月14日，第三人园艺公司向被告严明转账工程款47.476万元；2013年2月7日，第三人园艺公司向被告严明转账工程款294.73万元；2013年3月20日，第三人园艺公司向被告严明转账工程款150万元，合计1679.126万元；2013年9月2日，湖南省长沙市中级人民法院以（2012）长中民三初字第0514号民事判决书确认被告鸿进公司欠第三人园艺公司工程款5765.807794万元及违约金；第三人园艺公司享有长沙市岳麓区铜盆路2号枫树园小区二期8栋�9栋及地下室建安工程优先受偿权。
本院认为：一、对于原告请求的借款本金及利息问题，本院分析如下：
借款关系的成立有两项条件：一是借款的合意；二是借款的交付。本案中，被告鸿进公司与原告刘俊桦多次签订《借款协议》，存在借款的合意，对于借款的交付，原告提交的转账凭证中仅一张收款人为被告鸿进公司，其余转账凭证的收款人均为被告严明，但由于转账行为在前，签订借款协议的行为在后，被告鸿进公司后期与原告签订的《借款协议》及枫树园.林深处认购书并具结收据已追认被告严明的收款行为，被告鸿进公司已自愿承担相关债务，因此被告鸿进公司应当依照借款协议履行偿还义务。但从原告提交的《贷款情况说明》可知，原告交付的借款本金与《借款协议》中约定的借款本金不相符，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。针对原告刘俊桦与被告鸿进公司、姚德先于2012年4月3日签订的《借款协议》中确认的借款，本院核算如下：（详见列表1）
第一笔借款：原告主张515万元，其中：①委托廖济权转账264.6308万元，加上利息244048元，共289.0356万元；②委托彭立新转账150万元，加上利息90483元，共159.0483万元；①＋②=448.0839万元。第二笔借款：原告主张545万元，其中本金500万元，利息45万元，本院予以确认；第三笔借款：原告主张300万元，其中委托广东万桦投资有限公司转账201万元，加上利息40870元，共205.0870万元。第四笔借款129.6万元，其中现金借款88.8万元，加上利息27084元，共91.5084万元。综上，经本院核算确认上述四笔借款共1289.6793万元，即2012年4月3日签订的《借款协议�中借款本金为1289.6793万元。
对于原告请求的逾期还款利率问题，因《借款协议》中约定被告鸿进公司逾期还款需按照每日千分之一向原告支付违约金，其计算标准已超出中国人民银行同类贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持，因此原告的逾期利息应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算。从2012年5月4日至同年12月14日被告共逾期还款225天，每日利息为9400.33元（1289.6793万元×6.56%÷360天×4倍），该时段利息共211.5074万元。原告请求从2012年12月15日起计算逾期还款利息，本院予以支持。
二、对于被告严明的质押担保责任问题，原告刘俊桦与被告严明于2012年9月18日签订《借款担保协议》，约定被告严明以对被告鸿进公司享有的约4500万元应收工程款对被告鸿进公司向原告借取的款项提供1300万元限额范围内的担保，被告严明于2014年1月15日立据《确认书》再次确认其上述质押担保责任。被告严明是否对被告鸿进公司享有应收工程款是本案焦点，根据原告提交的《湖南园艺建筑有限公司项目负责人承包合同书》及本院调取第三人园艺公司与被告严明之间的转账交易可知，被告严明是枫树园二期的项目负责人，其并非第三人园艺公司陈述所称的“打工的，每月向他支付工资”，且被告严明多次从第三人园艺公司处收取数额较大的工程款及材料款共1679.1260万元；《枫树园二期工程款支付协议》影印件辅助证明了第三人园艺公司与被告鸿进公司共同确认了枫树园二期工程是被告严明承建，上述证据均相互佐证被告严明在担保协议中主张的其为枫树园二期的实际施工负责人，本院调取的《工程款支付协议》中第三人园艺公司与被告鸿进公司共同确认了被告鸿进公司投资的枫树园二期的工程款为4600万元，与被告严明确认的约4500万元工程�的陈述相符合，综上可得被告严明与被告鸿进公司存在建设工程施工合同关系。依照《物权法》的第二百二十八条的规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”，应收账款的质权自登记时设立，本案中，质押人被告严明的应收账款的质押权未经登记，因此其不具有对抗其他债权人的效力，质押权未成立，因此不享有优先于其他债权人受偿的权利，但质押权未成立不影响质押合同的履行，被告严明自愿以其对被告鸿进公司的应收账款承担1300万元限额范围内的质押担保责任，是其自由处分权利的行为，是合同当事人意思自治的体现，且被告鸿进公司所有的枫树园二期房屋也被长沙市中级人民法院采取了保全措施，被告的应收账款未办理质押登记没有造成该应收账款不能承担担保责任的情形，被告严明应当依据�同履行相应担保责任，对于由于质押人过错导致无法实现质押物的优先受偿权的法律纠纷，其为另案法律关系，原告可另遁法律途径解决，因此被告严明应当以其对被告鸿进公司享有的应收账款在1300万元限额范围内对被告鸿进公司欠原告的债务承担质押担保责任。
三、对于被告严明与姚德先对被告鸿进公司的债务承担连带保证责任的问题，被告姚德先与原告刘俊桦及被告鸿进公司于2012年4月3日签订的《借款协议》约定被告姚德先对被告鸿进公司的1489.6万元借款及违约金进行担保，承担连带清偿责任，现原告无法实现上述部分债权，因此被告姚德先作为连带责任保证人应当承担相应的保证责任。被告严明书面承诺对涉案借款发生纠纷全权负责视为保证担保，由于当事人对保证的方式没有约定，故被告严明应承担连带保证责任。鉴于原告只请求被告姚德先、严明在涉案债务1300万元以外承担连带保证责任，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告湖南鸿进置业有限公司欠原告刘俊桦借款本金人民币1289.6793万元及利息211.5074万元（从2012年12月15日起至本判决发生法律效力之日第五日止以借款本金为基数按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息），限于判决发生法律效力之日起五日内偿清给原告刘俊桦。
二、被告严明以其对被告湖南鸿进置业有限公司享有的应收账款在1300万元限额范围内对被告湖南鸿进置业有限公司欠原告刘俊桦的上述债务承担质押担保责任；
三、被告姚德先、严明对被告湖南鸿进置业有限公司欠原告刘俊桦借款1300万元范围外承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘俊桦的其他诉讼请求。
本案受理费170352.38元，由原告刘俊桦负担17773.38元，被告湖南鸿进置业有限公司、严明、姚德先负152579元。（上述受理费原告已预交，被告在支付上述借款及利息时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
审 判 员 李生辉
代理审判员 李衍君
二〇一五年三月二十五日
书�员吴思影
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人�行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民�院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：7133-5774-7345
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
列表1：
支付方式借款期限天数年利率金额借款一本金①廖济权转账2011.5.6-2011.10.1816620%2646308元利息①2646308元×20%÷360天×166天=244048元244048元本金②彭立新转账2011.7.22-2011.10.18896.1%×4倍=24.4%1500000元利息②1500000元×24.4%÷360天×89天=90483元90483元合计4480839元借款二本金彭立新转账2011.5.6-2011.10.1816620%5000000元利息5000000元×20%÷360天×166天=461111元，原告主张利息为45万元。450000元合计5450000元借款三本金广东万桦投资有限公司转账2011.10.25-2011.11.241个月6.1%×4倍=24.4%2010000元利息2010000元×24.4%÷12个月×1个月=40870元40870元合计2050870元借款四本金现金支付2012.2.18-2012.4.345天6.1%×4倍=24.4%888000元利息888000元×24.4%÷360天×45天=27084元27084元合计915084元上述四笔借款合计12896793元