南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1834号
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，住所地南京市中央路389号。
代表人彭军。
委托代理人刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被告王廷政，男，汉族，1965年1月18日生。
被告申敏，女，汉族，1974年10月17日生。
原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）与被告王廷政、申敏借款合同纠纷一案，原告建行中央门支行于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行中央门支行的委托代理人刘瑜、冯季才到庭参加诉讼，被告王廷政、申敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中央门支行诉称，2008年12月15日，王廷政与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定王廷政向建行省分行借款1000000元，借款期限自2008年12月16日至2023年12月16日，王廷政以其名下位于南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产作为上述借款的抵押担保。申敏向建行省分行出具书面声明，承诺上述借款为夫妻共同债务，并愿意承担连带责任。建行省分行按约发放了贷款，后又将债权转让给建行中央门支行，但王廷政、申敏未按约偿还，构成违约，故建行中央门支行诉至法院，请求依法判令：1、被告王廷政、申敏立即偿还建行中央门支行借款本金751666.88元及利息、罚息（截至2014年8月4日利息为23760.48元、罚息1250.43元，自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）；2、王廷政、申敏承担本案律师费24000元；3、建行中央门支行对王廷政名下用于抵押的南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产享有优先受偿权；4、二被告承担全部诉讼费用。
被告王廷政、申敏未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2008年12月15日，建行省分行（贷款人）与王廷政（借款人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王廷政向建行省分行借款共计1000000元，用于购买位于南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产，借款期限自2007年8月24日起至2023年12月16日止；借款采取等额本息还款方法，贷款利率为基准利率下调10%；借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意借款本息的行为；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，本合同项下贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押财产为南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2008年12月16日，建行省分行（抵押权人）与王廷政（抵押人）又签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：王廷政将位于南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括上述借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2008年12月22日，建行省分行取得抵押房产的他项权证，登记债权数额为1000000元。
王廷政与申敏系夫妻。就案涉贷款，申敏出具《配偶同意抵押声明书》一份，载明：本人同意将位于南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产抵押给贵行作为贷款的担保，如借款人不履行借款合同规定的还款义务，贵行可依法处置抵押物；上述贷款系我夫妻共同债务，本人愿意承担连带责任。
2008年12月17日，建行省分行与建行中央门支行签订《债权转让协议》，约定：建行省分行将与王廷政签订的住房贷款合同项下的债权全部转让给建行中央门支行，今后该合同项下一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行中央门支行行使。该债权转让协议，建行中央门支行自述已口头通知债务人王廷政。
2008年12月17日，建行中央门支行向王廷政发放贷款1000000元，但王廷政自2014年3月30日后未按合同约定支付本息，截至2014年8月4日，尚欠本金751666.88元、利息23760.48元、罚息1250.43元，利息、罚息合计25010.91元。
2014年7月31日，建行中央门支行与江苏金长城律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏金长城律师事务所担任其与王廷政借款合同纠纷一案的代理人。建行中央门支行为此支付律师费24000元。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、借款借据、对账单、结清试算单、配偶同意抵押声明书、债权转让协议、委托代理合同、律师费发票、律师费汇款凭证及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，建行省分行与王廷政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。
建行省分行与建行中央门支行间的债权转让协议，建行中央门支行虽没有证据证明已通知被告王廷政、申敏，但在本院送达起诉状副本及应诉通知书时，已经一并将债权转让协议送达给王廷政、申敏，在本案法庭辩论终结前，王廷政、申敏已经知晓建行省分行已将《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债权转让给建行中央门支行，因此债权转让有效。建行中央门支行已按约发放了贷款，但王廷政未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，建行中央门支行有权宣布贷款立即到期，要求王廷政立即清偿借款本息及相关费用。因借款发生在王廷政、申敏夫妻关系存续期间，申敏亦出具声明，确认该借款属夫妻共同债务，承担连带责任，故建行中央门支行主张王廷政、申敏共同偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。律师代理费系建行中央门支行为实现其债权而发生的费用，且符合收费标准，《个人住房（商业用房）借款合同》也约定由王廷政承担，故建行中央门支行要求王廷政、申敏给付律师费24000元，合法有据，本院亦予以支持。王廷政自愿将名下位于南京市秦淮区石鼓路33号XXX室房产抵押给建行省分行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故债权受让人建行中央门支行要求对抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。王廷政、申敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招商银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷政、申敏于本判决发生法律效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行借款本金751666.88元及利息、罚息（截至2014年8月4日利息、罚息合计25010.91元，自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）
二、被告王廷政、申敏于本判决发生法律效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行支付律师代理费24000元。
三、如被告王廷政、申敏不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权依法处置被告王廷政名下南京市秦淮区石鼓路33号XXX室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1000000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元，由被告王廷政、申敏负担（被告王廷政、申敏应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行向本院预交，被告王廷政、申敏应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 王长明
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二日
见习书记员 桑 颖