内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01897号
原告任伯明，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。
被告刘纪江，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人郝俊利（被告亲家）。
第三人王喜存，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住莫旗。
原告任伯明诉被告刘纪江、第三人王喜存返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，代理审判员宋成娟、人民陪审员胡国斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任伯明及其委托代理人李晓光、被告刘纪江及其委托代理人郝俊利、第三人王喜存在第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭原告任伯明及其委托代理人李晓光，第三人王喜存到庭参加诉讼，被告刘纪江经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任伯明诉称：2015年5月9日，原告将其16头牛（其中公牛4头、母牛12头）交给第三人有偿放牧，被告于2015年5月将其12头牛交给第三人放牧，原告的16头牛和被告的12头牛及其他人的牛均在一个牛群由第三人放牧。2015年9月17日上午，被告到第三人放牧的牛群取牛时故意将原告的一头大母牛赶到被告家，原告发现自己家的大母牛少了一头后，于9月18日下午到被告家找牛发现自己的大母牛在被告家，现要求被告返还大母牛一头（黑色）或赔偿15000元，并承担照相等1700元费用及承担本案诉讼费用。
被告刘纪江辩称：2015年5月24日将13头牛交给王喜存放牧，放了20天，在6月20日左右，其中有一头牛病了，要死，被第三人打的全身是伤，当时把牛拉回去了，到了7月30日左右，被告看王喜存把牛放的要死了，和王喜存协商，把牛赶回去，放一天给一天钱，王喜存不给，一定要被告拿全年钱，致使被告的牛死了一头，残了一头，还有11头赶回家中，原告说是他家的牛不存在。当时要是赶错了，王喜存能让吗。原告没有权利起诉我们，应该起诉王喜存。
第三人王喜存辩称：被告是2015年5月20日把13头牛交给我放牧，有三头黑的，剩下的都黄色的。半路要往回赶，说我打牛，忙的时候放我这，不忙了又要赶回去，没有道理。9月17日被告往回赶牛，有一头黑牛有病，任伯明去看牛的时候，发现少了一头，我告诉任伯明9月17日上午，就刘纪江往回赶牛了，被告刘纪江应返还给原告任伯明一头黑色大母牛或赔偿，我不承担责任。
原告任伯明为证实自己的主张在第一次开庭时申请证人贺玉出庭作证，证人贺玉证明与原告任伯明、第三人王喜存到被告刘纪江家看到争议的牛在刘纪江家牛群内。证明争议的牛是任伯明家的，被刘纪江赶走了。
经质证，原告任伯明认为证人所说的属实，证词真实、合法与本案有关联性，被告刘纪江认为证人所说与事实不符，第三人王喜存认为证人所说属实。
原告任伯明为证实自己的诉讼主张在第二次开庭时提供了如下证据：
1、2015年11月26日晚照片及录像，证明双方争议的黑色大母牛在被告刘纪江家牛群内，其特征为牛犄角尖形状呈环形内环抱弯曲，犄角根部粗呈白色，牛角尖部是黑色，乳房部分有白色毛，其他部分是黑色的。
被告刘纪江缺席无质证意见，放弃了抗辩的权利。
第三人王喜存质证图片中黑色的牛是争议母牛，认可原告任伯明所说的争议母牛的特征。
2、2016年5月6日上午的录像及照片，经原告任伯明、第三人王喜存现场辨别，现有三头黑牛与争议黑色母牛不一致的特征分别为，一、第一头面部是白色脸；二、第二头黑牛通体是黑色的乳房处没有白毛；三、第三头牛的右侧犄角短缺明显与争议的牛不一致。
被告刘纪江缺席无质证意见，放弃抗辩的权利。
第三人王喜存对原告任伯明提供的证据及证明的事实均无异议。
3、证据保全及因鉴定产生的录像和照相费用票据共1700元，要求被告刘纪江承担。
被告刘纪江缺席无质证意见放弃抗辩的权利。
经第三人王喜存质证，对此组证据无异议。
因诉讼所产生的录像和照相票据1700元，符合法律规定的票据予以认可。
经审理查明：原告任伯明和被告刘纪江分别将自己的牛放在第三人王喜存处有偿放牧，2015年9月17日上午，被告刘纪江到第三人王喜存放牧的牛群取牛时将争议的大母牛赶到自己家中，原告任伯明于2015年9月18日到被告刘纪江家认领争议的大黑母牛，被告刘纪江不认可。原告任伯明诉讼要求被告刘纪江和第三人王喜存返还争议的大黑母牛，庭审中原、被告认可该牛值15000元。原告任伯明主张争议的大黑母牛有两个小牛犊（在原告任伯明家），申请对争议的大黑母牛作DNA鉴定，被告刘纪江第一次庭审时同意鉴定，当晚就对争议的大黑母牛进行录像。
另查明现在第三人王喜存家剩有一头黑色母牛（岁数较大），价值约为五、六千元。
在2016年1月4日法院工作人员到被告刘纪江家进行对牛抽血进行鉴定时，被告刘纪江的妻子称牛都让刘纪江给卖了，经过做工作又过2个多月说牛回来了，法院工作人员和原告第三人到被告家，发现被告家现有三头黑色牛与争议的大母牛外观特征明显不一样，被告刘纪江家现在牛群中没有争议的大黑母牛原告任伯明在诉讼中对争议的黑色大母牛进行录像和照相（为了鉴定产生的费用）共计1700元。
本院认为，原告任伯明的黑色大母牛在放牧过程中，让被告刘纪江在第三人王喜存的牛群赶回家中，被告刘纪江和第三人均有过错本案通过两次开庭审理，通过证人的出庭作证及录像和照片（原告任伯明第一组证据和第二组证据）等大量的证据，以及被告逃避对争议的黑色大母牛做DNA鉴定的规避行为，充分证明了争议的黑色大母牛的所有权属于本案原告任伯明。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。及依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿的”规定及第二款关于受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失的规定，本案被告刘纪江将原告任伯明的黑色大母牛据为己有，拒不返还的行为已经构成侵占，因此原告任伯明要求被告刘纪江返还一头黑色大母牛或者按15000元赔偿，并承担两次录像和照相的费用1700元（原告第三组证据）的诉讼请求，是有证据和法律根据。本案第三人作为原告任伯明的有偿放牧人，应当对牛尽到妥善看管的义务。然而第三人王喜存没有尽到妥善看管义务，是造成原告任伯明的一头黑色大母牛让被告刘纪江赶走的直接原因，第三人王喜存对原告任伯明的损失存在过错，第三人王喜存也应当承担相应的赔偿责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任的规定，第三人王喜存应当承担连带责任。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定和第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告刘纪江返还给原告任伯明争议的大黑母牛一头（原告任伯明认可）或折价赔偿15000元；
原告任伯明所花费的1700元照相费用由刘纪江承担；
上述款项于本判决生效之日起二十日内给付。
三、第三人王喜存对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由被告刘纪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
代理审判员 宋成娟
人民陪审员 胡国斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李楠楠