天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6055号
原告天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人冯振业，该公司职员。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告王国征，男，1982年7月27日出生，汉族，农民。
被告吴文娟，女，1987年5月22日出生，汉族，农民。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告王国征、吴文娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告王国征于2013年7月24日签订租赁合同后并由被告吴文娟承担担保责任，约定将原告所有的车牌号为津AR**××、津BM7××挂大货车租给被告用于搞运输，每月租金为19680元，合同签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，2014年2月22日，原告与被告王国征签订津AR32××、津BM8××挂和津AR3××、津BM85××挂两辆货车的租赁合同，被告吴文娟承担担保责任，每辆车每月租金都是22710元，被告交付首月租金后开走两辆车，可是被告一直未交租金，截止到2014年8月22日被告共欠三辆车租金284439元，原告多次催促被告交租金归还车辆，但被告不但未交租金，租赁车辆也不知去向。原告为维护自己合法权益，故起诉请求：一、判令解除原、被告于2013年6月18日、2014年2月22日签订的租赁合同，被告返还原告津AR33××、津BM7××挂；津AR32××、津BM8××挂；津AR3××津BM85××挂大货车；二、判令被告给付原告租金284439元；三、自2014年8月22日起至被告交付车辆之日止按每月65100元向原告支付租金（暂计算至2014年9月12日为43400元）。四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原、被告于2013年6月18日、2014年2月22日签订的三份租赁合同，被告王国征返还原告津AR33××、津BM7××挂；津AR32××、津BM8××挂；津AR3××、津BM85××挂大货车；如被告王国征不能返还车辆，则分别支付原告车款39.7万元、39.8万元、39.8万元，被告吴文娟承担连带责任。二、判令被告王国征给付原告租金263430元，三辆车租金分别为：59040元、113550元、90840元，被告吴文娟承担连带责任；三、自2014年8月22日起至被告王国征交付车辆之日止按每月65100元向原告支付车辆使用费，被告吴文娟承担连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月18日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告王国征为承租方、被告吴文娟为担保方，协议约定：被告王国征租用原告所有的津AR33××、津BM7××挂大货车一辆，租期自2013年6月22日至2015年12月22日共31个月，首月租金3万元，此后每月租金19680元，每月向原告交付。合同还约定被告吴文娟为被告王国征租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方（被告王国征）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为39.7万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告王国征使用，被告王国征向原告交付租金至2014年5月22日，此后租金未付。自2014年5月23日至2014年8月22日按每月租金19680元计算为59040元。
2014年2月22日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告王国征为承租方、被告吴文娟为担保方，协议约定：被告王国征租用原告所有的津AR32××、津BM8××挂大货车一辆，租期自2014年2月22日至2016年2月22日共25个月，首月租金2.5万元，此后每月租金22710元，每月向原告交付。合同还约定被告吴文娟为被告王国征租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方（被告王国征）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为39.8万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告王国征使用，被告王国征向原告交付租金至2014年3月22日，此后租金未付。自2014年3月22日至2014年8月22日按每月租金22710元计算为113550元。
2014年2月22日，原告与二被告另签订租赁协议书1份，原告为出租方、被告王国征为承租方、被告吴文娟为担保方，协议约定：被告王国征租用原告所有的津AR3××、津BM85××挂大货车一辆，租期自2014年2月22日至2016年2月22日共25个月，首月租金2.5万元，此后每月租金22710元，每月向原告交付。合同还约定被告吴文娟为被告王国征租赁原告车辆提供担保。合同第五条约定，乙方（被告王国征）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。双方另约定租赁车辆价值为39.8万元。
协议签订后，原告将租赁车辆交付被告王国征使用，被告王国征向原告交付租金至2014年4月22日，此后租金未付。自2014年4月23日至2014年8月22日按每月租金22710元计算为90840元。
以上事实有原告法定代表人的委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、二被告的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。原告依约为被告王国征提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告王国征作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但被告王国征未按合同约定及时向原告支付租金，故被告王国征的行为属违约。双方就此在三份租赁协议书第五条中均有约定，即乙方（被告王国征）在租赁期内，如不按时交清上述各项费用，甲方（原告）有权终止租赁协议书，收回车辆。故原告要求解除合同并要求被告王国征返还车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如果被告王国征不能向原告交付车辆，则应分别按合同约定的数额向原告支付车款。关于原告要求被告分别支付三辆车租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告方在本次诉讼中明确请求解除租赁合同且已得到支持，自2014年8月22日后因被告不能返还车辆应比照双方合同约定的租金标准按月向原告支付使用费，故本院对原告要求被告王国征支付车辆使用费的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定被告吴文娟为被告王国征租赁原告车辆提供连带担保，故被告吴文娟应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告王国征、吴文娟分别于2013年6月18日、2014年2月22日签订的三份租赁协议书；
二、被告王国征于判决生效后十日内返还原告津AR33××、津BM7××挂；津AR32××、津BM8××挂；津AR3××、津BM85××挂大货车三辆，被告吴文娟承担连带责任；
三、如被告王国征不能返还租赁车辆，则被告王国征向原告天津市宝通汽车运输有限公司支付三辆车的车款分别为39.7万元、39.8万元、39.8万元，被告吴文娟承担连带责任，执行时间同上；
四、被告王国征给付原告天津市宝通汽车运输有限公司津AR33××、津BM7××挂大货车2014年5月23日至2014年8月22日的车辆租金59040元；津AR32××、津BM8××挂大货车2014年3月23日至2014年8月22日的车辆租金113550元；津AR3××、津BM85××挂大货车2014年4月23日至2014年8月22日租金90840元；被告王文娟承担连带责任，执行时间同上；
五、自2014年8月23日起至实际向原告返还车辆时止，对津AR33××、津BM7××挂；津AR32××、津BM8××挂；津AR3××、津BM85××挂大货车三辆车分别按每月19680元、22710元、22710元的标准，由被告王国征向原告支付车辆使用费，被告吴文娟承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元已减半收取3109元（原告已预交）由被告王国征负担，被告吴文娟承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈石磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。