云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初655号
原告杨建文，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。
被告高学明，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告杨建文诉被告高学明因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨建文，被告高学明及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称，原告系被告高学明向石林县人民法院起诉运输合同纠纷案件（2015）石民初字第499号案中的被告当事人，被告在起诉前向石林县人民法院申请诉前财产保全。石林县人民法院于2015年3月13日作出（2015）石法执保字第15号民事裁定，扣留了原告在昆明宏熙水泥有限公司的材料款45684.36元。随后，高学明于2015年3月31日提起诉讼，经石林县人民法院审理后作出（2015）石民初字第499号民事判决，该判决驳回了高学明对杨建文的诉讼请求。此判决因该案的另一被告陈小洪下落不明，缺席判决并以公告程序于2016年4月19日生效。随之，法院裁定解除对原告杨建文被保全于昆明宏熙水泥有限公司的材料款45684.36元的扣留。综上所述事实和理由，由于被告高学明申请诉前财产保全错误，既而导致损害了原告的合法财产权益并造成实际损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判令被告赔偿原告因申请诉前财产保全错误造成的经济损失3795元。
被告高学明辩称，2011年陈小洪没有与水泥厂签订合同之前，水泥厂只有一个破碎机是承包给赵春华，足光华之前是跟赵春华拉石灰石，2011年陈小洪承包2#破碎机后足光华才跟着陈小洪做，在足光华之前记运输量的是毕文光，由于毕文光、高学明是水泥厂的正式职工，所有驾驶员商量后一吨给足光华2分管理费，由足光华统计当天的运输量。2012年至2014年9月，与陈小洪拉石灰石的都是只支取生活费、修理费、油钱，从未结清过运输费。2014年7、8月份，矿山基本上是杨建文管，拿不到运输费，我们几个驾驶员就停运讨要运费，杨建文就把9、10、11、12月份的运费结给我们，实际我们拿到的是8、9、10、11月份的运输费，现在还有高学明、足光明、李黑和2015年1月份的运费没有拿到。陈小洪与杨建文怎么跟水泥厂签协议我们不知道，杨建文一直管着工地是事实，杨建文自己也买了一台挖机在矿山上，我们一直以为他俩是合伙关系。保全的钱杨建文已经领取，是杨建文同意付给高学明、足光明、李黑和2015年的运费才同意领取保全的款。现在陈小洪跑掉，我们总的有四十多万的运费没有拿到，判决下来也是因陈小洪不来出庭，解决不了实质问题才没有提起上诉。在我们起诉前账上只有我们保全的这些钱，但欠我们的运费是从2011年就欠到2015年1月份的，按照陈小洪、杨建文与水泥厂签订的合同，我们关没有保全错误，请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：被告高学明在起诉杨建文（2015）石民初字第499号运输合同纠纷案前申请诉前财产保是否存在过错，应否承担赔偿责任。
庭审中，原告杨建文提交了（2015）石法执保字第15号民事裁定书以及（2015）石民初字第499号民事判决书。欲证实石林县法院因高学明申请诉前财产保全，于2015年3月13日将杨建文在昆明宏熙水泥厂的材料款45684.36元予以扣留。高学明起诉杨建文、陈小洪运输合同纠纷案中，石林县法院最终判决由陈小洪承担责任，驳回了高学明对杨建文的诉讼请求。
被告高学明质证对上述证据的“三性”不持异议，本院对双方质证无异议的证据依法予以桷认。
被告高学明庭审中举证如下：
1、石灰石采购合同2份。证实合同是红熙水泥厂与陈小洪在2011年签订的，合同有效期是四年。水泥厂运输部分一直均是本案原告在管理，陈小洪跑了之后，合同一直是原告与宏熙水泥在经手，原告也一直与宏熙水泥厂在签订合同。
原告质证对“真实性”无异议，但不认可“关联性”。
2、石灰石加工运输协议。证实在陈小洪与宏熙水泥公司合同未解除的同时，宏熙公司同时又与原告签订合同。
原告质证对“真实性”无异议，但不认可“关联性”。
3、原告欠高学明、足光明、李海和2015年一月份的碎石运费单据。
原告质证认为该份证据是当事人自己书写的，上面没有原告的签字，所以不予认可，且与本案无“关联性”。
4、记账本一份。证实原告将记账工作交于足光华管理，上面有各项费用支出的情况，该记账本一直记录到2014年9月份。
原告质证对“真实性”无异议，但认为与本案无“关联性”。
上列被告提交的证据，双方质证无异议的，本院依法予以确认，对于证据“3”，系被告自行书写，没有原告杨建文签字确认，且杨建文不予认可，在没有其他证据相印证的情况下，本院依法不予确认，将其作为其他诉讼材料收录在卷。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原告杨建文与案外第三人陈小洪系郎舅关系。陈小洪曾先后与宏熙公司签订有《石灰石采购合同》，宏熙公司将其所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机承包给陈小洪经营，承包期自2011年1月3日起至2015年1月4日止。自2012年11月至2014年9月期间，被告高学明一直为案外第三人陈小洪运料。在被告高学明运料期间，原告杨建文以主管的身份与相关的运料人员签单结算。2014年11月1日，建文销售部与宏熙公司签订《石灰石加工运输协议》，协议约定2014年11月1日至2015年5月31日期间，建文销售部承包经营宏熙公司所属的子顶山及2#石灰石破碎机石灰石铲装、破碎、运输业务，建文销售部系杨建文注册成立的个体工商户。2015年3月13日，高学明对陈小洪、杨建文提起诉前保全申请，本院审查后作出（2015）石法执保字第15号民事裁定书，将陈小洪、杨建文在昆明宏熙水泥有限公司的材料款45684.36元予以扣留。后高学明于2015年3月31日对陈小洪、杨建文向本院提起诉讼，请求陈小洪、杨建文支付运输费84910.33元。本院审理后作出（2015）石民初字第499号民事判决书，判令陈小洪于判决生效后十五日内支付高学明运输费83141.93元；驳回高学明对杨建文的诉讼请求。现被保全扣留的款项已被杨建文领取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”保全法律制度的设立目的和宗旨是为了使生效裁判文书得以有效执行，使生效裁判文书涉及的权利人的权利得以实现，是我国民事诉讼中的一项重要法律制度。而在财产保全损害责任纠纷中，如何考量“申请有错误”是判断是否应当赔偿的前提和基础。而从财产损害责任的性质上看，财产保全损害赔偿应当属于侵权损害赔偿之范筹，除适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定外，当然还应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”可见，侵权责任的归责原则以过错原则为其基本原则，过错推定原则和无过错原则应当具有法律明确规定之时方可适用。而在司法实务中，申请人的申请错误，一般表现为申请前提错误、财产保全错误、保全数额超过诉讼请求范围等多种情况，不能简单的以申请人的诉讼请求最终没有获得或完全获得生效裁判支持为保全损害责任裁判的唯一根据。在本案中，原告杨建文与案外第三人陈小洪本身为郎舅关系，且陈小洪不在矿山之时，杨建文也会以主管的身份与被告等承运人处理业务，更为关键的是，在案外第三人陈小洪与宏熙公司承包期尚未到期的情况下，原告杨建文又与宏熙公司在同样的范围签订有承包合同，且被告及相应的驾驶员仍存在运料行为，在陈小洪与宏熙公司是否结清帐务，被告高学明运费尚未付清等情况下，被告高学明申请保全陈小洪、杨建文在昆明宏熙水泥有限公司的包括有运费性质的45684.36元客观上与高学明尚未结清的运费具有一定相关性，主观上高学明对保全并无恶意，已尽到了一个普通人应当尽到的注意义务，况且，已发生法律效力的（2015）石民初字第499号民事判决确定了陈小洪应支付高学明的运输费为83141.93元，申请保全数额也未超出法律最终确认的数额。综上所述，原告杨建文因（2015）石民初字第499号民事判决驳回高学明对其的诉讼请求就认为高学明申请保全错误，请求判令被告高学明赔偿因其材料款被扣留产生的利息损失的请求依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨建文对被告高学明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一六年六月十四日
书记员 毕 惠