福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）闽06行终1号
上诉人（原审原告）洪赛容，女，1938年12月1日出生，汉族，香港居民，住香港。
委托代理人陈亚强（系洪赛容之子），男，1965年3月16日出生，汉族，香港居民，住香港。A）。
委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东山县城乡规划建设局，住所地东山县西埔镇白石街泽园路341路。
法定代表人洪亮，局长。
委托代理人林喜兴，男，东山县城乡规划建设局规划办副主任。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
上诉人洪赛容因与被上诉人东山县城乡规划建设局行政赔偿一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，东山县城乡规划建设局于2013年9月16日依东山县宏文房地产开发有限公司的申请核发建设工程规划许可证。2014年1月，因认为该建设工程规划许可证侵犯其合法权益，洪赛容向法院提起诉讼，东山县人民法院及漳州市中级人民法院两审确认东山县城乡规划建设局于2013年9月16日核发建设工程规划许可证的行政行为违法。2016年11月，洪赛容向东山县城乡规划建设局申请行政赔偿，请求东山县城乡规划建设局赔偿其经济损失500万元，东山县城乡规划建设局于2017年1月3日作出（2017）东规建行赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定：1、洪赛容给予行政赔偿。2、洪赛容可以就赔偿方式、赔偿项目以及赔偿数额与东山县城乡规划建设局进行协商。2017年2月17日，洪赛容因对东山县城乡规划建设局的该赔偿决定不服向一审法院提起行政赔偿诉讼。审理中，经洪赛容申请一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司对涉案房屋价值减损金额进行评估，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司于2017年7月4日出具《关于（2017）漳司鉴委字第1069号对外委托书退件函》，上载：由于行政规划是否造成房屋价值减损需提供各种影响的具体情况及影响程度，且影响因素以价格量化难度大，我司无法对该委托项目做出客观准确的价格评估。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，因东山县城乡规划建设局于2013年9月16日核发建设工程规划许可证的行政行为已被生效的法院判决确认违法。洪赛容据此可提出行政赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。据此，行政机关行使职权的行为违法，并不会必然产生行政赔偿，只有违法行为对合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。本案中，洪赛容既无法提供证据证明东山县城乡规划建设局的违法行为确造成其房屋价值减损，也无法提供证据证明房屋价值减损金额为多少，其作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果，洪赛容的诉请缺乏事实依据，法院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回洪赛容的赔偿请求。案件受理费人民币50元，由洪赛容负担。
洪赛容不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判东山县城乡规划建设局赔偿因违法核发建设工程规划许可证给上诉人造成的损失（具体损失以有资质的评估机构所作出的评估意见为准）。主要理由是：本案因被上诉人东山县城乡规划建设局违法核发建设工程规划许可证从而对上诉人的涉案房屋的通行、通风、采光等方面造成严重影响，导致房屋价值明显折损，给上诉人造成了巨大的损失。在一审过程中，上诉人为证明被上诉人的违法行为造成涉案房屋价值减损的金额，已经依法向一审法院提出鉴定申请。然而，因一审法院自行指令的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司自身技术条件不足，造成其没有能力作出相应的价格评估。上诉人认为，虽然福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司漳州分公司无法对涉案房屋的价值减损金额进行评估，但不代表其他评估机构也无法对涉案房屋的价值减损金额进行评估。据上诉人了解，福建省内仍有许多司法鉴定机构有条件对房屋的价值减损金额进行评估，一审法院未采纳上诉人关于委托其他司法鉴定机构进行鉴定的要求，显然缺乏依据，并造成上诉人的合法权益无法得到有效保护。
被上诉人东山县城乡规划建设局辩称，1、关于通风、通行、采光问题造成损失，上诉人一审时并没有提交相应的证据予以证明。金峰楼通过旧城改造道路变宽变大了，对上诉人房屋的通行没有影响，反而更通畅了；关于采光及通风问题，上诉人的房屋与金峰楼是平行相邻的，上诉人房屋的西北面与金峰楼的东南面相邻，金峰楼建设不影响上诉人房屋的通风、采光；2、对上诉人的价格评估申请，一审法院已经进行了委托，委托机构作出无法鉴定的结论，应当尊重该鉴定结论。
原审中，双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据在原审中均经庭审举证质证。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。
本院对原审查明的事实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，行政机关作出行政行为被依法确认违法的，受害人可以依法主张行政赔偿，但应当在直接损失范围内提出主张，且应当对行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被上诉人东山县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证已经生效（2015）漳行终字第79号行政判决确认违法，上诉人洪赛容认为该规划许可行为对其房屋的通行、通风、采光造成严重影响，并导致其房屋价值折损，但上诉人始终未向法院提交证据证明被上诉人所作规划许可行为对其房屋造成的损失情况，且就涉案房屋价值减损金额一审法院已依上诉人申请委托价格鉴定评估机构进行评估，评估机构无法对该委托项目做出客观准确的价格评估。上诉人认为委托价格鉴定评估机构无法对涉案房屋的价值减损金额进行评估，不代表其他评估机构无法对涉案房屋的价值减损金额进行评估，但上诉人亦未能在本院指定期限内提交其他评估机构可以对此进行评估的书面材料。因此，鉴于上诉人洪赛容无法提供证据证明其房屋造成损害的事实，其上诉主张不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
审 判 员 陈妙红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王炜强
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。