上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第783号
原告叶满天。
被告上海申邦律师事务所。
负责人柴小平。
委托代理人柴明银，上海申邦律师事务所律师。
原告叶满天与被告上海申邦律师事务所劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶满天、被告上海申邦律师事务所的委托代理人柴明银到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告叶满天诉称，2011年6月，叶满天至上海申邦律师事务所处担任提成律师，双方约定按照实际创收额的70%支付提成。2014年3月，叶满天离开上海申邦律师事务所，尚有提成22，000元未结清。现请求判令上海申邦律师事务所：1、支付提成22，000元；2、按银行同期贷款利率支付2014年3月18日至判决生效之日的逾期利息。
被告上海申邦律师事务所辩称，双方约定创收额不满十万元的，按到帐额的70%计提，先支付提成的70%，剩余30%在移交完卷宗材料后支付。经核算，叶满天尚有提成4，350元未结算，同意支付2，205元，剩余提成待移交材料后支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月3日，叶满天与上海申邦律师事务所签订聘用合同，约定聘用期限自2011年6月6日起至2012年6月5日止，为期一年；乙方（叶满天）的待遇：1、实行效益工资、提成工资制度，无固定工资或底薪待遇；2、在一个会计年度内（每年元月一日至十二月三十一日，不论该年度乙方的实际工作时间有多少）甲方（上海申邦律师事务所）以乙方实际到帐的创收额的一定比例给乙方提取酬金，具体比例由本合同详细规定；3、具体提酬比例为：乙方实际到帐的创收额不满十万元时，以实际到帐的创收额的70%的比例计提酬金……从2012年2月5日起，乙方每月应向甲方交纳管理服务费850元。提成比例不变；由甲方分配或指派给乙方办理的案件或法律事务，按乙方实际到帐的创收额的50%的比例提取酬金，但该创收额不计入乙方总创收额；4、酬金计算及提取办法：确定提酬比例和计算应提酬金的截止时间：每月二十五日；每个会计年度的最后一个工作日；每月二十八日为酬金发放日；酬金发放办法：在酬金发放日由甲方发给乙方当月应提酬金的70%，乙方办结该案件或该项法律事务并将卷宗材料和结案报告交给甲方后的当月酬金发放日领取应提酬金的剩余部分；福利待遇：甲方制定的提酬比例中已经充分考虑到了乙方的社会保险费用，因此，乙方“四金”等手续由甲方依法办理，但“四金”费用全部由乙方从应提酬金中自行承担并按时缴纳，缴费基数由乙方自行确定；特别条款：乙方所办案件或法律事务如发生客户退费或类似问题时，乙方已领取的酬金应相应退还甲方，并承担相应损失；本合同有效期两年，与聘用期限相同。乙方在本合同期满前一个月内申请转所，不视为违约，结清相关手续后由甲方依本合同约定出具转所手续；本合同期满前一个月内，经双方一致同意，本合同可续展壹年；双方还对其他事项作了约定。
2014年3月3日，叶满天提交《离职申请书》，因个人原因提出辞职。后上海申邦律师事务所为叶满天办理转所手续。2014年3月18日，上海市司法局出具《准予变更行政审批决定书》，准予叶满天从上海申邦律师事务所变更为上海剑湖律师事务所执业。
另查明，2014年5月，因叶满天向上海市律师协会投诉，上海市律师协会组织叶满天、上海申邦律师事务所进行谈话。2014年5月23日谈话中，叶满天表示：“我自己单独办的案件是13680元。这是我以前在申邦执业的时候可以提成的预留部分，另一个是跟柴律师合办的案件，一个是16000元，还有一个是5000元。前面13680元的案子都办结并且归档了”。上海申邦律师事务所主任柴小平表示：“后来律协跟我说有三个案子没有结，有一个是跟我共同办的案子，只要他把办案小结交过来，那我就会主动跟他结的，还有一个是周某某的案子，案子办好之后就失联了，我们的工作就做了前期的一段，交了一万五的费用，叶满天只是陪同了一次，这个案子也没有办结，这个事情也比较长了，大概是12年左右的事情，还有一个案子我也不是很清楚……如果70%的话合作办案一人就35%，如果一个人做的比较都要双方自行协商。现在留下的两个案件，有一个没结就不要说了，因为这个案子比较敏感，我们做的工作也少，可能会退费。第二个合办案件给他35%没问题，剩下他独立办案的，该给他多少就多少。”
2014年8月28日，叶满天向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海申邦律师事务所支付2011年6月1日至2014年3月18日代理案件的提成12，000元。2014年9月16日，该仲裁委员会作出决定书，以争议不属于受理范围为由，决定不予处理。叶满天不服该决定书，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，上海申邦律师事务所提出反诉，要求叶满天支付：1、管理费21，250元；2、社会保险费和公积金费用7，468元。2015年3月13日，上海申邦律师事务所于撤回反诉，本院予以准许。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有聘用合同、《辞职申请书》、《准予变更行政审批决定书》、谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，经双方当事人核对一致：1、“天景房地产”等双方无争议的案件8件，叶满天尚未结清提成13，420元。被告主张因叶满天未将所有案件卷宗材料移交，故只能支付部分提成。2、佘某某案件，双方一致确认已收费2，400元，尚有提成1，530元未结清。上海申邦律师事务所主张该案实际收费应为4，000元，尚有1，600元未到帐，待到帐后一并结算提成；叶满天主张该案实际收费仅为2，400元。3、周某某案，双方确认该案收费16，000元，已到帐。叶满天主张该案系与柴小平合办案件，其应享有提成5，600元；上海申邦律师事务所主张因周某某失去联系，可能涉及退费，且相关材料找不到，无法确定叶满天的具体工作，故不同意支付提成。4、瑞泰实业案件，叶满天主张该案当事人具体名称不清楚，收费估算为37，295元，其参与了诉前调查取证、前期准备工作等，后因转所没有参与诉讼，其应按35%享有提成；上海申邦律师事务所表示无该案件。
本院认为，本案系提成律师与律师事务所之间就具体利益分配产生的纠纷，属于劳务合同关系，双方可就各自的权利和义务依法作出约定。双方于2011年6月3日签订的聘用合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。根据聘用合同的约定，叶满天根据其创收到帐额的70%计提酬金，其中70%先行支付，剩余部分在办结案件并将卷宗材料和结案报告交给上海申邦律师事务所后再领取。上海申邦律师事务所主张因叶满天主张的提成所涉案件卷宗尚有部分未移交，故不同意支付全部提成。但根据聘用合同的约定，叶满天转所的，结清相关手续后由上海申邦律师事务所出具转所手续。而上海申邦律师事务所实际已于2013年3月为叶满天办理了转所手续，故可认定双方已经结清了相关手续，包括案件卷宗材料等移交，上海申邦律师事务所主张尚未移交，缺乏合理性，也未提供相应依据，本院不予采信。故上海申邦律师事务所应根据诉讼中双方确认金额结清提成。关于佘某某案件，双方确认实际到帐2，400元，故叶满天可按该金额享有提成。关于周某某案件，双方确认已收费16，000元，上海申邦律师事务所主张该案可能产生退费，且无法确认叶满天的实际工作，故不能支付提成。但上海申邦律师事务所作为案件的被委托方，应知晓案件的实际情况，现其陈述不清楚叶满天的实际工作情况，应承担不利的后果，本院采信叶满天的陈述，确认该案系其与他人的合办案件，按照35%享有提成。根据聘用合同的约定，提成根据到帐额提取，如产生退费，上海申邦律师事务所可另向叶满天主张相应提成的返还。关于瑞泰实业案件，叶满天作为主张方，未提供相应证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，上海申邦律师事务所应支付叶满天提成差额20，550元。因双方就提成比例及卷宗材料移交等问题有分歧，一直在进行交涉，故上海申邦律师事务所并非恶意拖欠叶满天提成，叶满天主张逾期支付提成的利息，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告上海申邦律师事务所于本判决生效之日起七日内支付原告叶满天提成差额20，550元；
二、驳回原告叶满天的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告叶满天负担18元，被告上海申邦律师事务所负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。