江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1661号
原告陈菊华。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告史佳琦。
被告鲁苏洋。
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人陈飞，该公司经理。
委托代理人陆静华（该公司员工）。
原告陈菊华与被告史佳琦、鲁苏洋、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告陈菊华的委托代理人朱俊英、被告史佳琦、被告鲁苏洋、被告保险公司的委托代理人陆静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊华诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失228007.99元；本案诉讼费由被告负担。
被告史佳琦辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另垫付医药费8622.7元，要求在本案中一并处理。
被告鲁苏洋辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另垫付医药费40000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议，对原告各项诉请，在庭审中逐一质证。
经审理查明，被告史佳琦所驾苏D×××××小型轿车的所有人为被告鲁苏洋，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔，保险期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止，该事故发生在保险期限内。2013年8月5日下午，史佳琦借用鲁苏洋的苏D×××××小型轿车从马垫礼诗圩村出发，行经张巷路去溧阳市区，16时50分左右，史佳琦驾车沿张巷路由东向西行驶至张巷路10KV马垫线65号电杆处时，与相对方向沿张巷路由西向东行驶的陈菊华驾驶的钻豹电动自行车碰撞发生事故，致两车损坏，陈菊华受伤。该事故于2013年8月13日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定史佳琦承担本起事故的全部责任，陈菊华不承担事故责任。原告受伤后分别于2013年8月5日至2013年8月27日、2014年10月7日至2014年10月13日在溧阳市人民医院住院治疗，共计住院28天。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见如下：被鉴定人陈菊华因交通事故致左股骨粗隆间及股骨近端粉碎性骨折遗留左髋关节活动障碍构成IX（九）伤残；被鉴定人陈菊华受伤后需设置的误工期以270日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份，史佳琦驾驶证、鲁苏洋行驶证复印件一份，交强险及第三者责任险保单原件各一份，溧阳市人民医院门诊病历复印件、出院记录原件、DR检查报告单复印件及相关治疗发票原件各一份，溧阳市溧城镇八字桥村村民委员会、杨庄派出所出具证明原件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、收养登记证复印件各一份，劳动合同书、单位出具证明原件各一份，溧阳市价格认证中心道路交通事故车损鉴证结论书、收费票据、返还物品凭证、修车费原件各一份，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据原件各一份，被告鲁苏洋提供的门诊收据票据、住院收据票据原件五张及原告陈菊华的委托代理人朱俊英、被告史佳琦、被告鲁苏洋、被告保险公司的委托代理人陆静华的庭审陈述附卷佐证。
审理中，被告鲁苏洋对事故认定书提出异议，举证期限届满后，被告鲁苏洋未能向本院提供事实及证据予以证明。
庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医药费：49307.8元（其中鲁苏洋垫付40000元，史佳琦垫付8622.7元，并提供发票），2、营养费：30元／天＊90天=2700元，3、住院伙食补助费：30元／天＊30天=900元，4、护理费：90元／天＊120天=10800元，5、误工费：（2800元／月÷30天）＊270天=25200元，6、××赔偿金：32528元／年＊20年＊20%=130112元，7、被扶养人生活费：母：20371元／年＊7年＊20%÷3=9506.5元；女：20371元／年＊9.64年＊20%÷2=19637.64元；子：20371元／年＊7.19年＊20%÷2=14646.75元，合计43790.89元，8、精神抚慰金：8000元，9、鉴定费：2520元，10、交通费：1000元，11、车损费：2300元（注：鉴定车损为1670元）。被告保险公司认为医药费应扣除10%医保外用药，原告举证发票685元中仅认可72元，其他发票金额无病历证明，故不予认可；营养费认可10元／天＊90天=900元；住院伙食补助费认可18元／天＊28天=504元；护理费认可73元／天＊120天=8760元；误工费认可按2500元／月＊9个月=22500元，因原告未提供单位营业执照、收入证明及银行打款记录故按原告提供的劳动合同2500元／月计算；××人赔偿金无异议；被扶养人生活费认可计算方式如下：母：20371元／年＊7年＊20%÷3=9506.5元；女：20371元／年＊9年＊20%÷2=18333.9元；子：20371元／年＊7年＊20%÷2=14259.7元，要求原告提供母亲无收入来源的证明，不然母亲的被扶养人生活费不予认可；精神抚慰金认可6000元；交通费认可300元；车损费认可1670元；鉴定费、诉讼费不予承担。被告史佳琦、鲁苏洋同意保险公司意见。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告史佳琦驾驶机动车在行驶过程中与陈菊华驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故，致两车损坏，陈菊华受伤。经溧阳市公安局交通巡警大队作出道路交通事故认定书，认定史佳琦承担事故的全部责任，陈菊华不承担事故责任。审理中被告鲁苏洋对事故认定书提出异议，但其未能向本院提供事实及证据推翻事故认定书认定的事实及认定的责任，故本院依法认定事故认定书的效力。肇事双方均应按交通事故认定书认定的事故和责任分摊意见各自承担民事责任。被告史佳琦借用被告鲁苏洋的车辆发生交通事故，按现行法律规定，应由被告史佳琦承担赔偿责任。根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告保险公司认为医药费应扣除10%医保外用药符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司认为原告举证医药费发票685元中仅认可72元，其余无病历证明不予认可的主张，不符合法律规定，本院不予支持；被告保险公司认可的营养费、住院伙食补助费、护理费、车损费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请误工费按单位工资证明2800元／月，被告保险公司认可按劳动合同2500元／月，本院认为被告保险公司的意见符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司对原告诉请的被扶养人生活费的计算方式及标准进行了重新确认，且被告保险公司主张的意见符合现行法律规定，本院予以确认，但被告保险公司认为其中原告母亲的费用不予承担的主张，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张交通费1000元，保险公司认可300元，本院酌情认定500元；被告保险公司认为不承担鉴定费及诉讼费的意见，不符合现行法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项诉请认定如下：1、医药费：49307.8元，2、营养费：900元，3、住院伙食补助费：504元，4、护理费：8760元，5、误工费：22500元，6、残疾赔偿金：130112元，7、被扶养人生活费：42100.1元，8、精神抚慰金：6000元，9、鉴定费：2520元，10、交通费：500元，11、车损费：1670元，合计人民币264873.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菊华医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费合计人民币264873.9元中的259943.12元，其中支付原告陈菊华216251.2元，支付被告史佳琦3691.92元，支付被告鲁苏洋40000元。
二、驳回原告陈菊华的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4721元，减半收取2360.5元，由原告陈菊华负担121.5元，被告史佳琦负担51元，被告保险公司负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4721元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。］
审判员 刘学民
二〇一五年三月九日
书记员 陈 辰