通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁民初字第36号
原告张辉，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告张辉与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人付宇巍，被告平保公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，原告张辉为自己所有的蒙g50516号大挂车在被告处投保了车辆司乘险，单个赔偿限额为100000元，保险期间为一年。2013年7月6日，原告雇佣的司机李玉强驾驶被保险车辆从事交通运输工作过程中，在下车时不慎摔伤，在通辽市医院住院治疗39天，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。司机李玉强于2014年3月6日将原告诉至通辽市科尔沁区人民法院，经该院作出（2014）科民初字第889号民事判决书，判决张辉赔偿李玉强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计134415.24元，原告于2015年1月19日已全部履行完毕。司机李玉强摔伤后，被告向原告支付了医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费合计49424.05元，现原告依据与被告保险合同的约定，要求法院判令被告支付司乘座位险100000元剩余的保险金50575.95元。
被告平保公司庭审答辩称，1、原告所诉的事实属实，我公司在原告张辉报案后已向其支付了49424.05元，该费用包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费等，原告再向我公司主张支付保险金没有依据；2、原告张辉已依据生效法律文书确定的义务向李玉强进行赔付，其对应的案由是提供劳务者受害责任纠纷，李玉强的九级伤残所依据的标准为工伤标准，而依据内蒙古自治区高级人民法院发布的鉴定标准规定，人身损害赔偿案件伤残鉴定所适用的标准有两种，一种是工伤鉴定标准，另一种是交通事故鉴定标准。因公所致的为工伤标准，交通事故原则上按交通事故标准计算赔付数额，本案原被告双方系保险合同关系，理赔的基础既不是工伤也不是交通事故，应归其它类，李玉强的残疾赔偿金计算标准应按交通事故标准计算，故李玉强的残疾鉴定标准按交通事故标准予以重新评定。综上，请求法院驳回原告张辉的诉讼请求。
本案的无争议事实为：原告张辉为蒙g50516号大挂车在被告处投保了车辆司乘险，单个赔偿限额为100000元，保险期间为一年。2013年7月6日，在保险期内，原告雇佣的司机李玉强驾驶被保险车辆从事运输工作中下车时不慎摔伤，在通辽市医院住院治疗39天，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。司机李玉强于2014年3月6日将原告张辉诉至通辽市科尔沁区人民法院，该院作出（2014）科民初字第889号民事判决书，判决张辉赔偿李玉强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计134415.24元。司机李玉强摔伤后，被告平保公司向原告张辉支付了医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费等合计49424.05元。
本案的争议焦点为：原告张辉要求被告平保公司给付司乘座位险保险赔偿金50575.95元是否有法律依据。
原告张辉及被告平保公司对无争议事实及争议焦点均无异议。
为支持诉讼请求，原告张辉提举：1、（2014）科民初字第889号民事判决书一份。意在证明原被告间具有保险合同关系的事实已为生效判决所确认；2、原告张辉与李玉强的和解协议、李玉强收款收据各一份。意在证明原告张辉于2015年1月19日已给付李玉强各项赔偿款134415.24元的事实。
被告平保公司质证为，对证据1无异议，但该判决约束了李玉强与张辉雇佣关系所产生的赔偿后果，其赔偿不能约束我方；对证据2的真实性无异议，与证据1的质证意见一致。
本院认证为，原告所举证据1“（2014）科民初字第889号民事判决书”已生效，具有既判力，结合证据2“原告与李玉强的和解协议”、收款收据及原被告当庭陈述，能够证明原告在被告处投保了司机座位责任险，单个赔偿限额为100000元；原告的雇员李玉强摔伤，经诉讼后，原告给付了李玉强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计134415.24元；2015年1月19日原告张辉已对李玉强全部履行完毕的事实，予以采信。
被告平保公司提举：1、赔付支付信息浏览清单一份。意在证明被告已向原告张辉支付包括李玉强的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费在内的49424.05元；2、复举（2014）科民初字第889号判决书一份。意在证明鉴定文书依据的鉴定标准为工伤标准，而司机座位责任险的伤残评定应依据交通事故标准，故申请对李玉强的伤残按交通事故标准重新鉴定。
原告张辉质证为，对证据1的真实性无异议，对其已赔付的赔偿金无异议，但对被告提出李玉强的赔偿项目有异议，我方认为应包含对李玉强评残后的伤残赔偿金；对证据2的真实性无异议，我方认为已经法律文书确定的事实无需举证，李玉强的鉴定标准合法有效。
本院认证为，被告举证据1“赔付支付信息浏览清单”只能证明原告张辉于2014年1月12日收到被告给付保险金49424.05元的事实；被告举证据2“（2014）科民初字第889号民事判决书”对司法鉴定结论的证据效力已作出认定，该证据内容合法有效，予以采信。
通过对证据的分析认证，经审理查明，2012年10月10日，原告张辉为自己所有的蒙g50516号解放ca4250p66k2461a4e型半挂牵引汽车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险、乘客座位责任险、车上人员责任险不计免赔特约条款、车辆损失险不计免赔特约条款、商业第三者责任险不计免赔特约条款，保险期间为2012年10月11日起至2013年10月10日止。其中，司机座位责任险单个赔偿限额100000元。2013年7月6日，原告雇佣的司机李玉强驾驶被保险车辆从事交通运输工作中，下车时不慎摔伤，致其左足跟粉碎性骨折，在通辽市医院住院治疗39天，支出医疗费29723.55元，李玉强病情好转出院后又在通辽市医院门诊治疗支出医疗费287.60元。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，李玉强构成九级伤残。后李玉强以提供劳务者受害责任的法律关系对本案原告张辉、本案被告平保公司向内蒙古通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，2014年9月22日，经该院作出（2014）科民初字第889号民事判决书判令张辉（即本案原告）赔偿李玉强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计134415.24元，同时驳回了李玉强对本案被告平保公司的诉讼请求。
另查明，李玉强摔伤后，被告已给付原告张辉其雇员李玉强的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费合计49424.05元。2015年1月19日原告张辉与李玉强达成和解协议书，张辉履行了李玉强（2014）科民初字第889号判决书确定的全部款项，双方就受伤事宜的权利和义务全部结清，未尽事宜双方均自愿放弃。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告张辉作为李玉强的雇主于发生事故后，已依法履行全部赔偿责任，其有权依据与被告保险合同的约定向被告主张司机座位责任险的保险赔偿金，扣除被告已给付的49424.05元，在司机座位责任险单个赔偿限额100000元内，被告还应给付原告保险赔偿金50575.95元，故对被告提出其已履行完毕合同义务，不需再履行给付义务的辩解因无法律依据，而不予支持。至于被告辩称李玉强的残疾等级应重新评定的申请，因其不能举证原告的雇员产生人身损害赔偿应按照交通事故标准予以重新评定的有效证据，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人一方申请鉴定，负有对被申请鉴定事项的举证责任，并提供相关材料”的规定，被告既不能举证证明原鉴定存在缺陷应符合重新鉴定的情况，又不能提供被鉴定者的相关材料，被告应对其主张的事实承担举证不能的法律后果，故本院对其申请予以驳回。因本案系合同之诉，应根据合同条款来确定双方的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告张辉保险理赔款50575.95元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 聪