江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号，统一社会信用代码：913611288617703651。
负责人：杨少军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师，执业证号：13611201410653861。
委托诉讼代理人：陈斌，江西鄱都律师事务所律师，执业证号：13611201710010708。
被上诉人（原审原告）：吴丽，女，1983年9月10日生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被上诉人（原审被告）：邓叶，女，1990年10月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：付强，男，1989年6月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人保鄱阳支公司）因与被上诉人吴丽、邓叶和付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保鄱阳支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，将本案发回重审，或改判上诉人偿付被上诉人吴丽赔偿款3222.34元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实部分不清，判决书中所记录事项与上诉人所述并不一致。上诉人在原审时寄送的答辩状中明确表明“被上诉人付强在我司仅投保商业险20万，故其他保险公司在交强险范围内赔偿后，我司才予以在商业险范围内，按照责任划分进行赔偿”，而原审法院却将该表述变更为“被上诉人付强在上诉人处投保了交强险及20万元的商业险，交强险不足部分，由上诉人在商业险范围内承担次要责任”，显然与上诉人书面答辩内容严重不符，明显增加上诉人的赔偿责任。原审法院未查明“赣Ｍ×××××小车投保交强险及商业险的依据，却认定“赣Ｍ×××××小车系付强所有，其为该车在上诉人投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内”，与事实不符，也与上诉人书面答辩内容不符，故原审法院认定事实不清，该小车未在上诉人处投保交强险，仅在上诉人处投保了20万元第三者责任险（商业险）。2、原审判决书不严谨，“医疗费超出了交强险限额，超出部分为19236.1元（18691.70元+1900元+380元+6000元-10000元）”计算明显有误，应为16971.7元，导致最后整个赔偿项目均有误；3、原审法院认定上诉人赔偿责任有误，因付强在上诉人处仅投保20万第三者责任险（商业险），按照原审法院的赔偿标准及本次事故中邓叶驾驶的投保车辆赣Ｍ×××××小车承担次要责任，那么上诉人仅需在商业险范围内赔偿吴丽3222.34元，交强险部分不应由上诉人进行赔偿。原审法院判决上诉人承担40409.66元，认定事实不清，计算明显错误。综上，请二审法院查清事实，依法发回重审或改判上诉人偿付被上诉人吴丽赔偿款3222.34元。
被上诉人吴丽、邓叶和付强均未进行书面答辩。
原审原告吴丽诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计83086.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年6月17日21时40分左右，被告邓叶驾驶赣Ｍ×××××小车沿南昌市红谷滩新区凤凰中大道与王国伟驾驶的赣Ｍ×××××小车（后载原告吴丽）发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院治疗，住院19天后出院，支付门诊费310.50元，住院费26924.20元，合计27234.70元。其中医保报销8543元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：邓叶承担本次事故次要责任，王国伟承担主要责任。2015年9月22日，经原告委托，江西求实司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为赣求司[2015]医鉴字第0728号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：原告伤残等级为十级，后续治疗费为6000元，自受伤之日起，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告为此支付鉴定费3100元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至原审法院。
查明：赣Ｍ×××××小车系被告付强所有，其为该车在人保鄱阳支公司投保了交强险及商业险。事故发生在保险期限内。
再查明：原告为农业户口。原告需要抚养的人有儿子王俊琪，2003年12�13日生，身份证号：。
上述事实，有原告及邓叶、付强的当庭陈述、原告提供的原告身份证、户口簿、行驶证、出院记录、病历、门诊费发票、住院费发票、用药清单、南昌市洪都中医院医疗普通住院医药费补助审核单、道路交通事故认定书、租赁合同、证明、被告邓叶的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案予以佐证。
原审法院经审理认为：交警部门认定被告邓叶承担本次事故次要责任，原告承担本次事故主要责任，予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，予以支持。邓叶作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。人保鄱阳支公司作为肇事车辆赣Ｍ×××××小车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。付强作为实际车主，原告未提交证据证明其存在过错，故付强无需承担责任。对于原告的损失，原告主张医疗费26924.20元，根据原审法院确认的有效票据，确认医疗费为27234.70元，扣除医保报销8543元，确认医疗费为18691.70元；原告主张住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、护理费1235元（19天×65元/天），未超出法律规定，予以确认；原告主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%），因原告提交的证据不足以证明其居住在城镇且主要来源于城镇，故按农村标准计算，确认残疾赔偿金为20238元（10119元/年×20年×10%）；原告主张后续治疗费7000元，因司法鉴定意见后续治疗费为6000元，确认后续治疗费为6000元；原告主张被抚养人生活费4542.60元（15142元/年×6年×20%÷2），标准过高，确认被抚养人生活费为2264.40元（7548元/年×6年×10%÷2）；原告主张误工费9600元（80元/天×120天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，故按照上一年度江西省最低工资1530元/月标准计算至定残前一天，确认其误工费为4845元（1530元/月÷30天×95天）；原告主张交通费300元却未举证，酌定交通费为190元（19天×10元/天）；原告主张鉴定费930元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，予以确认。综上，原审法院确认原告赔偿金额为：医疗费18691.70元、住院伙食补助费1900元、营养费380元、护理费1235元、误工费4845元、交通费190元、残疾赔偿金20238元、后续治疗费6000元、鉴定费930元、被抚养人生活费2264.40元，合计56674.10元。鉴定费由被告邓叶承担。除鉴定费以外的其他费用合计55744.10元，医疗费超出了交强险限额，超出部分为19236.10元（18691.70元+1900元+380元+6000元-10000元），由原告承担13465.27元（19236.10元×70%），由被告人保鄱阳支公司在商业险范围赔偿5797.83元（16971.70元×30%）。原审法院酌定非医保费用为10%即1869.17元（18691.70元×10%），由被告邓叶承担。扣除非医保费用，人保鄱阳支公司需支付原告赔偿款40409.66元（55744.10元-13465.27元-1869.17元），由被告邓叶支付原告赔偿款1869.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告人保鄱阳支公司于判决生效后十日内偿付原告吴丽赔偿款40409.66元。二、被告邓叶于判决生效后十日内偿付原告吴丽赔偿款1869.17元。三、驳回原告吴丽的�他诉讼请求。由原告预交的案件受理费1880元，鉴定费3100元，合计4980元，由原告承担3490元，由被告邓叶承担1490元。
二审经审理查明：付强系赣Ｍ×××××小车的车主，本案事故发生时，该车未投保交强险。赣Ｍ×××××的面包车司机王国伟与吴丽系夫妻关系，吴丽在本案中自愿放弃对王国伟主张赔偿。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：邓叶驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小车与王国伟驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的面包车发生碰撞，造成面包车上乘客吴丽受伤，二车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：王国伟承担主要责任，邓叶承担本次事故次要责任，吴丽不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任和所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决并无不当。但在事故车辆赣Ｍ×××××小车未办理交强险的情况下，认定该车已在上诉人处投保了交强险与事实不符，且在费用计算上存在计算错误，本院应予调整。上诉人人保鄱阳支公司上诉认为事故车赣Ｍ×××××小车未办理交强险，该公司仅需在商业险范围内承担赔付责任，理由、证据均充分，本院予以采信。本案事故发生时，赣Ｍ×××××小车未依法投保交强险，该车车主付强作为投保义务人应与侵权人邓叶在交强险责任限额范围内对吴丽的损失承担连带赔偿责任。至于王国伟在本案中应承担的赔偿责任，因吴丽在本案中自愿放弃向王国伟主张赔偿，此系吴丽对其自身权益的自由处分，本院予以认可。
综上，本院确认吴丽因本案交通事故遭�的损失金额为：1、医疗费18691.70元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费380元；4、后续治疗费6000元；5、护理费1235元；6、误工费4845元；7、交通费190元；8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）22502.4元，合计55744.10元，其中1-4项小计26971.7元，5-8项小计28772.4元。交强险赔偿限额内的38772.4元（10000元+28772.4元），由邓叶和付强承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的16971.7元（26971.7元-10000元），由邓叶承担非医保费用560.75元（1869.17元×30%），由人保鄱阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿4530.76元（16971.7元×30%-非医保费用560.75元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第788号民事判决；
二、邓叶和付强于本判决生效后十五日内连带赔偿吴丽38772.4元；
三、邓叶于本判决生效后十五日内赔偿吴丽560.75元；
四、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿吴丽4530.76元。
五、驳回吴丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
吴丽预缴的一审案件受理费1880元，鉴定费3100元，中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司预缴的二审案件受理费100元，合计5080元，由吴丽承担3490元，由邓叶承担1590元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月十二日
书记员 李 萌