湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民再初字第5号
原审原告（被申请人）宋长芳，男。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原审被告（申请再审人）石林渊，男。
原审被告（申请再审人）陈凤萍，女，系石林渊之妻。
二被告委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
二被告委托代理人吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
原审被告唐毅，男。
原审原告宋长芳诉原审被告石林渊、陈凤萍、唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月19日作出（2010）花民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。因原审被告石林渊、陈凤萍不服，向湘西自治州中级人民法院申请再审，经州中级人民法院审查，于2014年6月3日作出（2013）州民申字第48号民事裁定书，裁定指令本院再审本案，再审期间中止原判决书的执行。本院由审判员田小军担任审判长，审判员梁果、人民陪审员向明钧组成合议庭，书记员米成香担任记录，于2014年8月12日、2014年10月16日两次公开开庭进行了审理。原审原告宋长芳及委托代理人包亚琼，原审被告石林渊及委托代理人龙习东、吴尚伟到庭参加诉讼，原审被告陈凤萍经传票传唤因故未到庭参加诉讼，其委托代理人龙习东、吴尚伟到庭参加诉讼，原审被告唐毅经两次传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月28日原审原告宋长芳诉称：2009年11月5日，被告石林渊、陈凤萍向原告借款90000元，约定还款时间为6个月，每月还15000元，唐毅为担保人，有借据为凭。借款后，被告石林渊、陈凤萍偿还45000元后就再没有还款。原告多次催促，三被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金45000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日），三被告承担连带偿还责任。2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。
2010年12月1日原审原告宋长芳增加诉讼请求称：因石林渊主张已偿还的45000元是清偿另外一笔300000元债务的还款，申请将本案诉讼请求金额由45000元变更为90000元。
原审原告宋长芳为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、宋长芳身份证复印件，拟证明宋长芳身份信息。
2、2009年11月5日借条原件1份，拟证明宋长芳借给石林渊、陈凤萍90000元的事实。
原审被告石林渊、陈凤萍在原审中口头辩称：本案借款90000元是石林渊、陈凤萍原向宋长芳借款300000元，借款6个月的应付利息，本案借款没有实际发生。
原审被告石林渊、陈凤萍在原审未提交任何证据。
原审被告唐毅在原审、再审过程中均未答辩、未提供证据。
原审判决认定：2009年11月5日，被告石林渊、陈凤萍向原告借款90000元，借款时双方约定6个月还清，每月还15000元，唐毅作为担保人。90000元是原告以现金的方式在老国土局旁的被告石林渊私家车上给的。借条内容为：“今借到宋长芳现金人民币玖万元（90000元）整（无息）。分六个月还清，每月5日前还款壹万伍仟元（15000元）”。本院认为，原告诉请被告石林渊、陈凤萍偿还借款90000元事实清楚，证据充分。被告提交的证据不足以证明其答辩主张，本院不予采信。被告唐毅作为借款的担保人应认定为一种借款保证，其保证方式不明确，应认定连带保证，承担连带偿还责任。原告与被告在借条上未有约定利息，根据《合同法》的规定，视为不支付利息。原告在借贷期间没有约定利息，根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，可以要求借款人偿还逾期利息，故对原告请求人民法院责令三被告共同偿还原告借款本金90000元及逾期利息，原告从起诉之日主张权利，利息从2010年11月2日计算到还清借款之日，利息按银行同期贷款利率一倍计算至还款之日，本院予以支持。对于原告要求的被告承担案件受理费的诉讼请求，本院将依法判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：被告石林渊、陈凤萍在本判决书生效后十日内一次性偿还原告宋长芳本金90000元及利息。（利息计算方式为自2010年11月2日起，按中国人民银行同类贷款利率的一倍为标准计算利息至还清本金之日止）。被告唐毅负连带偿还责任。案件受理费925元由被告石林渊、陈凤萍承担。
原审被告石林渊、陈凤萍申诉称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审没有提交任何证据证实90000元是以现金的方式一次性给申请人，申请人确未收到被申请人分文借款，并未发生借款事实，实为将原300000元借款的利息计入本金谋取高利。真实事实为：2009年11月3日，石林渊、陈凤萍与宋长芳签订《抵押借款协议书》及《补充协议》，石林渊、陈凤萍用两套房子作抵押，向宋长芳借款300000元，约定借款期限从2009年11月3日至2010年5月3日止。约定按月付息，依照中国人民银行利息的四倍利率计算。双方办理了公证，唐毅提供担保。同时，被申请人要求申请人写下一张90000元的借条并且落款时间必须推迟两天即2009年11月5日（实际未发生借款事实，而是六个月的利息）。因未能按期还款，经三方协商延长三个月，即2010年8月3日止。同时，被申请人通过打借条的方式变相收取3个月利息45000元才同意延长借款期限，实际未借款分文。依双方签订的《抵押借款协议书》，9个月的利息为130000余元，被申请人于2010年11月2日向花垣县人民法院申请执行抵押房屋。执行过程中，两套房屋经协商作价430000元偿还被申请人。至此，本金及利息全部偿还清楚。二、原审判决适用法律错误。根据上述事实，已经阐明90000元借条的来源。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《抵押借款协议书》约定的利息已经是法律保护的最高利息，但被申请人又通过“借条”的方式获取不正当利益，直接导致申请人承担超过银行同类贷款利率八倍的后果，这种行为实为放高利贷行为。所以，原审法院认定事实错误，适用《民法通则》第5条、84条、90条，《合同法》第206条、207条、211条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条等法律及司法解释来保护被申请人的非法债权，其适用法律必然错误。综上，原判认定的事实缺乏证据，适用法律错误，申请撤销花垣县人民法院（2010）花民初字第401号民事判决。
在再审过程中，原审被告石林渊、陈凤萍为了支持自己的申诉主张，向本院提交证据如下：
1、抵押借款协议书、补充协议、公证书，拟证明本案借款90000元系抵押借款协议中300000元借款预计产生的利息，是在原告要求下将利息计入本金的。
2、宋长芳、罗某某于2011年3月1日出具的经过说明一份，拟证明宋长芳在给被告第一次借款300000元时资金不足，找朋友筹钱了才出借的；借300000元时是11月4日早晨，不可能第二天早晨再给被告借款90000元并且不收利息。
3、宋长芳于2011年3月7日出具的承诺书，拟证明宋长芳承认执行过程中已经收到石林渊45000元，房产作价430000元，宋长芳多收到了45000元。
4、（2010）花法执字第133号执行裁定书，拟证明本案90000元借款的来源已经消灭，本案借款关系不能成立。
原审原告宋长芳口头辩称：本案90000元借款确实是现金借贷。
在再审过程中，原审原告宋长芳未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取了本院（2010）花法执字第133号执行案件材料，即宋长芳2009年12月3日领据、2010年1月5日领据、2010年3月29日领据、宋长芳2011年3月7日承诺书、（2010）花法执字第133号执行裁定书。原审原、被告对本院调取的证据均无异议。
在庭审质证过程中，原审被告石林渊、陈凤萍对原审原告宋长芳提供的证据的质证意见为：1、对第一份证据即宋长芳身份证明没有异议。2、对第二份证据即借条的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为双方没有发生借贷事实，写借条的目的是将原借款300000元的利息计入本金。
原审原告宋长芳对原审被告石林渊、陈凤萍提供的证据的质证意见为：1、对抵押借款协议书、补充协议、公证书的真实性没有异议。对证据的关联性有异议，因为是不同的借款。对证据的证明目的有异议。2、对于宋长芳、罗某某于2011年3月1日出具的经过说明的关联性有异议，是另一笔借款构成来源。宋长芳有无资金来源，这份经过说明不能证实。3、对于当庭提供的证据即承诺书、执行裁定书，原审原告认为被告举证超过了举证期限，不予质证。
通过当庭举证、质证，本院对原审原、被告提交的证据进行了分析和认定：1、原审原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，可作本案定案依据。2、原审被告对原审原告提供的证据1无异议，该证据本院予以采纳。3、原审被告对原审原告提供的证据2即借条的真实性、合法性、关联性均提出异议，但认可借条是其亲笔所写，借款人担保人均为本人亲笔签名，本院认为原审被告的异议不能成立，该证据本院予以采信。4、原审原告对原审被告提供的证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，本院认为，为查清本案事实，该部分证据应予采纳。
经再审查明，2009年11月5日，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款90000元，宋长芳在花垣县老国土局旁石林渊私家车上以现金的方式一次性交付。由石林渊写下借条，石林渊、陈凤萍各自在借条上签名。借条内容为：“今借到宋长芳现金人民币玖万元（90000元）整（无息），分六个月还清，每月5日前还款壹万伍仟元（15000元）。借款人石林渊、陈凤萍。担保人唐毅”。唐毅作为担保人在借条上签名。石林渊分别于2009年12月3日、2010年1月5日、2010年3月29日分三次共偿还宋长芳借款人民币45000元。后因石林渊、陈凤萍未再还款，宋长芳于2010年11月2日诉至本院。
另查明，2009年11月3日，石林渊、陈凤萍与宋长芳签订《抵押借款协议书》及《补充协议》，约定：石林渊、陈凤萍用两套房子作抵押，向宋长芳借款300000元，借款期限为2009年11月3日至2010年5月3日止；按月付息，依照中国人民银行利息的四倍利率计算。唐毅为石林渊、陈凤萍借款提供了担保。签订协议后双方在花垣县公证处办理了公证。宋长芳于2009年11月4日将借款300000元按约在花垣县建设银行转账到唐毅账户上。
借款期满后，因石林渊、陈凤萍未能按期还款，宋长芳向本院申请强制执行。在本院执行过程中，石林渊、陈凤萍与宋长芳达成和解协议：一、石林渊所欠宋长芳借款本金300000元，利息130000元自愿用坐落于花垣县花垣镇建设中路的两套商品房（花房权证花垣镇字第7090003**号、花房权证花垣镇字第7090003**号）作价430000元抵偿给宋长芳。二、案件执行费11800元由石林渊承担。三、过户费用由石林渊承担。本院据此作出（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，现已发生法律效力。宋长芳依据双方的协议和本院（2010）花法执字第133-2号执行裁定书，已将上述两套商品房转卖他人。
本院认为，根据我国民事法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，石林渊、陈凤萍向宋长芳借款，有石林渊亲笔所写借条为凭，借条中明确写明“今借到宋长芳现金人民币玖万元（90000元）整（无息），分六个月还清，每月5日前还款壹万伍仟元（15000元）”，该借款的支付方式、还款责任明确，数额清楚，借款事实足以认定。石林渊、陈凤萍申诉称，本案借款90000实属原借款300000元预计利息。根据本院查明的事实，借款后，石林渊分别于2009年12月3日、2010年1月5日、2010年3月29日共偿还宋长芳借款45000元，石林渊按借条约定已实际履行还款义务。并且，本案于2010年11月2日受理，于2011年1月19日作出（2010）花民初字第401号民事判决，判决石林渊、陈凤萍偿还借款90000元及逾期利息，唐毅负连带偿还责任，判决书于2011年1月24日送达原、被告双方，双方均未上诉。而石林渊、陈凤萍所主张的本院受理的（2010）花法执字第133号宋长芳申请强制执行石林渊、陈凤萍公证债权300000元一案，该案于2010年11月2日受理，双方于2011年3月1日达成执行和解协议，就公证债权的本息及抵押物的抵偿均有明确约定，石林渊、陈凤萍自始至终未提出本案借款90000元是该公证债权300000元预计利息，也未主张应在执行和解协议所约定的借款利息130000元中抵减。足可说明本案借款90000元与石林渊、陈凤萍申诉主张的公证债权300000元是两笔独立的借款，石林渊、陈凤萍所述不符合常理，其申诉理由不能成立。本案原判未对石林渊、陈凤萍已偿还的借款进行认定，与事实不相符合，原判部分事实认定不清，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、撤销本院2011年1月19日作出的（2010）花民初字第401号民事判决。
二、责令原审被告石林渊、陈凤萍在本判决书生效后十日内一次性偿还原审原告宋长芳本金45000元及利息。（利息计算方式为自2010年11月2日起，按中国人民银行同类贷款利率的一倍为标准计算利息至还清本金之日止）。原审被告唐毅负连带偿还责任。
三、驳回原审原告宋长芳的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由原审被告石林渊、陈凤萍承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田小军
审 判 员 梁 果
人民陪审员 向明钧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 米成香
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。