wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0115刑更17号
罪犯迟某某，男，1985年3月30日生，汉族，户籍地山东省维坊市。2016年2月25日，本院作出了(2016)沪0115刑初602号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯迟某某拘役一个月，缓刑二个月。原判已发生法律效力并交付执行。山东省维坊市临朐县司法局于2016年5月4日以(2016)临司撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯迟某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省维坊市临朐县司法局查实罪犯迟某某自本院判处缓刑后，未按规定时间到司法行政机关报到并接受社区矫正，已逾期报到超过一个月。据此认为，罪犯迟某某严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请本院对罪犯迟某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯迟某某于2016年2月25日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。罪犯迟某某自本院判处缓刑后，未按规定时间到司法行政机关报到并接受社区矫正，现已逾期报到超过一个月。上述事实，有山东省维坊市临朐县司法局提供的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初602号刑事判决书、刑事裁定书和执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯迟某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初602号刑事判决书、刑事裁定书中对罪犯迟某某宣告缓刑二个月的执行部分；二、对罪犯迟某某收监执行原判拘役一个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘娟娟
审判员 陆光怡
审判员 王美玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0115刑更17号罪犯迟某某，男，1985年3月30日生，汉族，户籍地山东省维坊市。2016年2月25日，本院作出了(2016)沪0115刑初602号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯迟某某拘役一个月，缓刑二个月。原判已发生法律效力并交付执行。山东省维坊市临朐县司法局于2016年5月4日以(2016)临司撤缓建字第3号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯迟某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省维坊市临朐县司法局查实罪犯迟某某自本院判处缓刑后，未按规定时间到司法行政机关报到并接受社区矫正，已逾期报到超过一个月。据此认为，罪犯迟某某严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，提请本院对罪犯迟某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯迟某某于2016年2月25日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。罪犯迟某某自本院判处缓刑后，未按规定时间到司法行政机关报到并接受社区矫正，现已逾期报到超过一个月。上述事实，有山东省维坊市临朐县司法局提供的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初602号刑事判决书、刑事裁定书和执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯迟某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初602号刑事判决书、刑事裁定书中对罪犯迟某某宣告缓刑二个月的执行部分；二、对罪犯迟某某收监执行原判拘役一个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘娟娟审判员  陆光怡审判员  王美玲二〇一六年五月二十六日书记员  李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4270号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。
负责人：姜世全，系该行理事长。
委托代理人：姜运开，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。
法定代表人：王开万，系该公司总经理。
委托代理人：徐兴兴，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜运开、寇连震，被告委托代理人徐兴兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，庄河市万利铝塑门窗有限公司于2013年4月28日向大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行借款300万元，到期日为2014年4月27日，此笔贷款由庄河市万利铝塑门窗有限公司的房地产、设备抵押，贷款用途购原材料，年利率9.54%，现已逾期，经我行信贷人员多次催要无果，故诉至法院，请求判决：一、被告偿还贷款本金300万及自2014年4月1日起至还清之日止按《借款合同》约定的利率计算方式计算的利息。二、对大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份最高额抵押合同中约定的抵押物享有优先受偿权（抵押物为房屋权属证书号为庄房权证庄单字第200506426至2005064**号的房屋及土地使用权证号为庄国用（2012）第0401号的土地使用权及动产抵押清单中已在工商登记机关登记的58台机器设备）。
被告辩称：借款属实，被告已偿还了一部分利息，未偿还过借款本金。暂时无钱给付。
经审理查明，2013年4月28日，原（甲方）、被告（乙方）签订了借款合同一份，合同编号为2013-14-00045号。约定由被告向原告借款，用途为购原材料。借款金额为300万元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止。借款利率和计息为：合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日。借款到期，利随本清。本合同项下的借款利率按年利率9.54%的固定利率，合同期内不调整。一次性提款，提款日为2013年4月28日，乙方应于2014年4月27日偿还全部借款本金。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为：大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047\\\00048号的担保合同。违约责任双方约定为：8.5借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。8.7借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按8.5条约定的利率计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原、被告签订了大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份最高额抵押合同。均约定被告以其财产为2012年3月15日至2015年3月14日期间被告与原告签订的借款合同做担保。担保范围均包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。其中00046号最高额抵押合同约定以被告房产作抵押，具体抵押房产为：庄房权证庄单字第200506426-2005064**号房屋权属证书下的房产，该房产抵押在均在登记部门取得了他项权证。00047号最高额抵押合同约定以被告的土地使用权［庄国用（2012）第401号］作抵押，该抵押在登记部门取得了他项权证。00048号最高额抵押合同约定以被告的设备作抵押，并在庄河市工商行政管理局办理了58台、套设备的抵押登记（动产抵押清单所列抵押物为：玻璃直边磨边机床1台、空气压缩机3台、玻璃热弯炉2台、冷轧扭钢筋压轧机2台、平缝清理机1台、V型清缝机2台、端面铣床2台、铝门窗压力机1台、精密铝塑型材切割锯床2台、组角机2台、仿型铣床2台、塑料型材热弯机1台、三位焊机5台、四位焊机1台、单点焊机1台、钢衬滚压机2台、双头型材切割锯床3台、V型车4台、铲车1台、玻璃压条切割机床2台、中空玻璃清洗干燥滚压机2套、玻璃中空气泵4台、玻璃直边磨边机床1台、玻璃直边磨边机床2台、无齿锯3台、丁基胶涂布机1台、热熔胶打印机2台、铝塑门窗锁孔机3台）。借款合同签订后，2013年4月28日，原告按合同约定发放借款300万元。合同履行过程中，被告仅偿还了自2013年4月28日至2014年3月31日期间的借款利息共计142790.33元，借款本金及其余利息均未偿还。到期后，因被告未还款，原告持诉称理由诉至本院。
另查，2012年，中国银行业监督管理委员会下发银监复（2012）298号文件，即中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复：同意大连农村商业银行股份有限公
司开业，同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、动产抵押清单、房屋权属证书、土地使用权证、他项权证、动产抵押登记书、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了贷款，被告理应按约定偿还借款本息，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。亦应按照《最高额抵押合同》约定，以其抵押物承担担保责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告庄河市万利铝塑门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金300万元，并承担自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止，按双方借款合同约定的利率计算方式计算的利息。
二、原告有权就大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份《最高额抵押合同》中设定的抵押财产（抵押物为房屋权属证书号为庄房权证庄单字第200506426至2005064**号的房屋及土地使用权证号为庄国用（2012）第0401号的土地使用权及动产抵押清单中已在工商登记机关登记的58台、套机器设备）就上述判决第一项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘春燕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第4270号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。负责人：姜世全，系该行理事长。委托代理人：姜运开，男。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司，住所地：庄河市兰店乡鲍码村。法定代表人：王开万，系该公司总经理。委托代理人：徐兴兴，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜运开、寇连震，被告委托代理人徐兴兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，庄河市万利铝塑门窗有限公司于2013年4月28日向大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行借款300万元，到期日为2014年4月27日，此笔贷款由庄河市万利铝塑门窗有限公司的房地产、设备抵押，贷款用途购原材料，年利率9.54%，现已逾期，经我行信贷人员多次催要无果，故诉至法院，请求判决：一、被告偿还贷款本金300万及自2014年4月1日起至还清之日止按《借款合同》约定的利率计算方式计算的利息。二、对大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份最高额抵押合同中约定的抵押物享有优先受偿权（抵押物为房屋权属证书号为庄房权证庄单字第200506426至2005064**号的房屋及土地使用权证号为庄国用（2012）第0401号的土地使用权及动产抵押清单中已在工商登记机关登记的58台机器设备）。被告辩称：借款属实，被告已偿还了一部分利息，未偿还过借款本金。暂时无钱给付。经审理查明，2013年4月28日，原（甲方）、被告（乙方）签订了借款合同一份，合同编号为2013-14-00045号。约定由被告向原告借款，用途为购原材料。借款金额为300万元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止。借款利率和计息为：合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一银行工作日。借款到期，利随本清。本合同项下的借款利率按年利率9.54%的固定利率，合同期内不调整。一次性提款，提款日为2013年4月28日，乙方应于2014年4月27日偿还全部借款本金。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为：大庄农信联2012最高14抵字第00046、0004700048号的担保合同。违约责任双方约定为：8.5借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。8.7借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按8.5条约定的利率计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原、被告签订了大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份最高额抵押合同。均约定被告以其财产为2012年3月15日至2015年3月14日期间被告与原告签订的借款合同做担保。担保范围均包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。其中00046号最高额抵押合同约定以被告房产作抵押，具体抵押房产为：庄房权证庄单字第200506426-2005064**号房屋权属证书下的房产，该房产抵押在均在登记部门取得了他项权证。00047号最高额抵押合同约定以被告的土地使用权［庄国用（2012）第401号］作抵押，该抵押在登记部门取得了他项权证。00048号最高额抵押合同约定以被告的设备作抵押，并在庄河市工商行政管理局办理了58台、套设备的抵押登记（动产抵押清单所列抵押物为：玻璃直边磨边机床1台、空气压缩机3台、玻璃热弯炉2台、冷轧扭钢筋压轧机2台、平缝清理机1台、V型清缝机2台、端面铣床2台、铝门窗压力机1台、精密铝塑型材切割锯床2台、组角机2台、仿型铣床2台、塑料型材热弯机1台、三位焊机5台、四位焊机1台、单点焊机1台、钢衬滚压机2台、双头型材切割锯床3台、V型车4台、铲车1台、玻璃压条切割机床2台、中空玻璃清洗干燥滚压机2套、玻璃中空气泵4台、玻璃直边磨边机床1台、玻璃直边磨边机床2台、无齿锯3台、丁基胶涂布机1台、热熔胶打印机2台、铝塑门窗锁孔机3台）。借款合同签订后，2013年4月28日，原告按合同约定发放借款300万元。合同履行过程中，被告仅偿还了自2013年4月28日至2014年3月31日期间的借款利息共计142790.33元，借款本金及其余利息均未偿还。到期后，因被告未还款，原告持诉称理由诉至本院。另查，2012年，中国银行业监督管理委员会下发银监复（2012）298号文件，即中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复：同意大连农村商业银行股份有限公司开业，同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院所确认的上述事实，有当事人提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、动产抵押清单、房屋权属证书、土地使用权证、他项权证、动产抵押登记书、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了贷款，被告理应按约定偿还借款本息，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。亦应按照《最高额抵押合同》约定，以其抵押物承担担保责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告庄河市万利铝塑门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金300万元，并承担自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止，按双方借款合同约定的利率计算方式计算的利息。二、原告有权就大庄农信联2012最高14抵字第00046、00047、00048号三份《最高额抵押合同》中设定的抵押财产（抵押物为房屋权属证书号为庄房权证庄单字第200506426至2005064**号的房屋及土地使用权证号为庄国用（2012）第0401号的土地使用权及动产抵押清单中已在工商登记机关登记的58台、套机器设备）就上述判决第一项确定的义务优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋振业代理审判员  邵 南代理审判员  王红图二〇一五年三月二日书 记 员  刘春燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执261号
申请执行人刘爱珍。
被执行人王玲玲。
被执行人河北鼎协通投资有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：李奕扬。
本院在执行申请执行人刘爱珍与被执行人王玲玲、河北鼎协通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款及利息共计60000元，向法院缴纳案件受理费721元、执行费800元。执行过程中，查明被执行人涉嫌非法吸收公共存款，依最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案应中止执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃西民二初字第438号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 淼
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法保字第16号
申请人：徐扬。
委托代理人：罗荣，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：海南东林科技开发有限公司。
法定代表人：王清。
申请人徐扬因与被申请人海南东林科技开发有限公司民间借贷纠纷，主张被申请人欠其借款本金人民币共计1560万元。现还款日期已届满，为了防止被申请人转移财产、逃避义务，保护申请人的合法权益，申请人于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于海南省海口市外贸四仓库东北侧东林小区的94套房产及对应的土地使用权，即东林小区X幢XXX、502、603、702、703、801、901、902、905、1001、1002、1105、1202、1203、XXX房；东林小区X幢XXX、1101、1102、1103、1108、110D、1202、1203、1205、1206、1208、1209、120D、1302、1303、1305、1306、1307、1308、1309、130D、1310、1405、1406、1407、1408、1409、140D、1410、1502、1503、1505、1506、1507、1508、1509、150D、1510、1601、1602、1603、1605、1606、1607、1608、1609、160D、1610、1701、1702、1703、1705、1706、1707、1708、1709、170D、1710、2001、2002、2003、2005、2006、2007、2008、2009、200D、2010、2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308、2309、230D、XXX房及第1层商铺。担保人李天骅提供其名下位于海南番加省级自然保护区管理站内的3485亩林地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐扬为防止被申请人海南东林科技开发有限公司转移财产，使其合法权益遭受难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请诉前财产保全，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人海南东林科技开发有限公司名下的位于海南省海口市外贸四仓库东北侧东林小区X幢XXX、502、603、702、703、801、901、902、905、1001、1002、1105、1202、1203、XXX房；东林小区X幢XXX、1101、1102、1103、1108、110D、1202、1203、1205、1206、1208、1209、120D、1302、1303、1305、1306、1307、1308、1309、130D、1310、1405、1406、1407、1408、1409、140D、1410、1502、1503、1505、1506、1507、1508、1509、150D、1510、1601、1602、1603、1605、1606、1607、1608、1609、160D、1610、1701、1702、1703、1705、1706、1707、1708、1709、170D、1710、2001、2002、2003、2005、2006、2007、2008、2009、200D、2010、2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308、2309、230D、XXX房及第1层商铺的94套房产；
二、查封担保人李天骅名下位于海南番加省级自然保护区管理站内的3485亩林地使用权［证号为：儋府林证字（2014）第000040号］。
申请人应当在本裁定书送达次日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 刘大海
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴崇广
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2702民初18号
原告：邢明东，女。
被告：丁大勇，男。
委托诉讼代理人：史荐，女。
委托诉讼代理人：韩毅，男。
被告：耿迎飞，男。
被告：中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：王琦。
委托诉讼代理人：暴春雨，男。
本院在审理原告邢明东诉被告丁大勇、耿迎飞、中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告邢明东于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢明东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢明东撤回起诉。
案件受理费430.93元，减半收取计215.47元，由原告邢明东负担。
审 判 员 邢 志
代理审判员 闫述志
代理审判员 赵 昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5147号
原告：张慧芳，女，1974年2月16日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛鸿益达全球供应链有限公司，住所地山东省青岛市保税区前湾港西港区1号中转库330房。
法定代表人：彭远红，职务经理。
委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
原告张慧芳与被告青岛鸿益达全球供应链有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年11月11日，张慧芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张慧芳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧芳负担。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尤晓明
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1391号
申请执行人金云有，男，汉族，住所地九台市。
被执行人韩旭，地址九台市。
被执行人祝秀华，地址九台市。
本院于2015年11月16日立案执行金云有与韩旭、祝秀华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2582号法院生效裁判，被执行人韩旭、祝秀华应支付申请人金云有案款31000元，承担执行费365元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2582号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3241号
原告彭公云。
委托代理人姚仕璇。
原告姚仕璇。
委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所实习律师。
被告郭小涛。
被告王春燕。
原告彭公云、姚仕璇诉被告郭小涛、王春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚仕璇（兼原告彭公云的委托代理人）及其委托代理人朱俊彪、李伦山到庭参加诉讼。被告郭小涛、王春燕经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年4月2日，被告郭小涛、王春燕与原告姚仕璇签订了房屋租赁合同，合同约定：由被告租赁原告位于郑州市金水区沈北路41号院××××××号房屋，月租金2200元，租期一年至2013年4月4日。合同第9条第5项约定：租赁期内若甲乙任意一方违约，另一方有权终止合同。违约方应向另一方支付年度总租金的10%作为违约金。二被告居住后没有一次按时交纳过房租，屡屡拖欠，截止2013年2月8日共拖欠房租8200元整（有欠条为证），鉴于二被告严重的违约行为，原告依据合同第9条第5项约定终止了与二被告的租赁合同。二被告搬离后，原告多次向二被告讨要房屋租金，但二被告一直拒绝偿还。故原告依法诉至法院，请求：1、判令二被告偿还房屋租金8200元；2、判令二被告支付违约金2640元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，二原告向法庭提交证据如下：
1、房屋租赁合同原件一份；
2、2012年4月2日收据原件一张。
证据1、2证明原、被告间租赁合同关系；
3、2013年2月28日欠条原件一张。
证明原、被告之间债务真实有效；
4、被告郭小涛身份信息复印件一张；
5、被告郭小涛、王春燕常住人口基本信息表复印件各一份，证据4、5证明二被告身份情况；
6、原告房产证原件和结婚证原件各一份。
二被告未到庭答辩，未向法庭提交证据，亦未参与质证。
经审查，原告提交的所有证据均符合法律规定，本院对其真实性均予以采信。
根据原告的举证及法庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告彭公云、姚仕璇系夫妻关系。2012年4月2日，原告彭公云作为出租方、被告郭小涛作为承租方、郑州伟达房地产营销策划有限公司作为见证方签订了《房屋租赁合同》一份，约定：由被告郭小涛租赁原告位于金水区沈北路41号院××××××号房屋，月租金2200元，租期12个月，自2012年4月5日至2013年4月4日止；租赁期内若彭公云、郭小涛任意一方违约，另一方有权终止合同，违约方应向另一方支付年度总租金的10%作为违约金。
2013年2月28日，被告王春燕向原告彭公云、姚仕璇出具欠条一份，载明：“郭小涛、王春燕于2013.2.28退房，经与房东清算，仍欠房租捌仟贰佰元整，保证于2013年3月31日前交清全部房租，若不履行，承诺愿接受按合同约定支付滞纳金、违约金等费用。”
2013年5月28日，原告彭公云、姚仕璇以被告郭小涛、王春燕拖欠房租为由起诉至本院，要求二被告支付房屋租金8200元和违约金2640元。
庭审中，原告称：房屋租赁合同是与被告郭小涛一人签订的，但实际承租人是郭小涛和王春燕二人，其二人自称夫妻关系，但二原告对此无证据证明。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王春燕欠原告彭公云、姚仕璇房租8200元，有其出具的欠条为证，本院对此予以确认。该欠条系被告王春燕一人出具，二原告无证据证明被告郭小涛对欠条内容予以认可，亦无证据证明被告郭小涛与王春燕系夫妻关系，故本院仅支持被告王春燕应支付拖欠的房租8200元，对二原告要求被告郭小涛支付房租8200元和违约金2640元的诉讼请求，本院不予支持。因二原告无证据证明其与被告王春燕就拖欠房租的违约金进行过约定，故就二原告主张被告王春燕支付违约金2640元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春燕于本判决生效后十日内支付原告彭公云、姚仕璇房租8200元。
二、驳回原告彭公云、姚仕璇的其他诉讼请求。
被告王春燕如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费560元，由原告彭公云、姚仕璇负担86元，被告王春燕负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余 滢
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王冠中
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲行执字第00045号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县天源物业管理有限责任公司，住所地蒲城县古镇巷。
法定代表人姬王峰。
申请执行人蒲城县物价局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县天源物业管理有限责任公司于2013年10月15日作出的蒲价处字（2013）第4225号行政处罚决定。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价处字（2013）第4225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2013年8月30日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县天源物业管理有限责任公司存在以下事实及行为：1、未办理《收费证》，2、电费收0.75元∕度，2013年1-7月共节余电费6739.8元，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条之规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条之规定，于2013年10月15日对蒲城县天源物业管理有限责任公司作出蒲价处字（2013）第4225号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县天源物业管理有限责任公司在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县物价局于2014年2月24日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价处字（2013）第4225号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价处字（2013）第4225号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒙 旋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1952号
罪犯王剑飞，男，34岁，汉族，江苏省宜兴市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2011年12月8日作出（2011）宜刑初字第1071号刑事判决，以被告人王剑飞犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王剑飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王剑飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑飞减去有期徒刑七个月三十日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8477号
原告：季杰。
被告：蔡欢。
原告季杰与被告蔡欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告季杰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季杰撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告季杰负担。
审判员 李 军
二〇一六年九月十九日
书记员 徐美春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01087号
上诉人（原审被告）郭自宝，男，1958年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）商可义，女，1964年6月2日出生。
上诉人郭自宝因与被上诉人商可义不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭自宝因其已经与被上诉人商可义就该案达成了和解协议，故向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，郭自宝申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭自宝撤回上诉。
一审案件受理费150元，由商可义负担（已交纳）；
二审案件受理费150元，由郭自宝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付 哲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05949号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路中段**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人张大伟，男。
被告董永杰，男，1972年6月17日出生，汉族。
被告杨亚姣，女，1975年8月16日出生，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告董永杰、杨亚姣追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告董永杰在其处以银行按揭方式购买成工牌装载机一台，在中国光大银行西安东大街支行贷款23.2万元，并签订《个人贷款合同》一份，借款人为被告董永杰，其为保证人。该合同办理了公证。后因被告董永杰未履行还款义务，中国光大银行西安东大街支行申请法院强制执行。案件执行中，其配合户县人民法院履行了公证书确定的保证义务，代偿了被告欠付的款项。现诉至法院，请求判令被告支付其代为偿还的贷款158641元、垫款利息25260.5元（自2013年3月29日起至2014年6月3日，按照人民银行同期贷款利率的两倍计算）、强制执行费2800元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向两被告公告送达诉讼材料，致本案不能按诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的起诉。
案件受理费3954元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王慧娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1159号
罪犯刘学勇，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2012年5月9日作出（2012）新刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘学勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，于2012年6月14日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警闫道崇出庭履行职责，罪犯刘学勇到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘学勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2011年10月22日上午11时许，被告人刘学勇到平顶山市平煤五矿办公楼转悠，发现3楼西边经营矿长办公室无人便将办公室门跺开并实施盗窃，期间被被害人崔强发现，被告人刘学勇用随身携带的小刀将被害人崔强脖子划伤并挟持至办公室卧室内用运动鞋鞋带将其手脚捆绑，之后翻遍办公室抽屉后逃跑，经鉴定被害人崔强伤情构成轻伤。
罪犯刘学勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次、记功2次，2014年7月8日警告处分1次。执行机关对其进行六次鉴定，优秀一次，良好三次，一般一次，较差一次。2015年上半年改造评审鉴定意见为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘学勇减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表，罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明，管教干警徐春晓、陈庆亮及同监犯人师丰盛、远继方的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，且于2014年7月受到警告处分，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月26日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1092号
上诉人（原审被告）：曹玉彬。
委托代理人：ＸＸ才。
被上诉人（原审原告）：章亚尔。
委托代理人：杨仁良。
委托代理人：杨德均。
上诉人曹玉彬为与被上诉人章亚尔合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2012）甬北庄商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章亚尔经曹玉彬介绍决定经营保健食品，于2008年7月8日与案外人签订房屋租赁合同，租赁宁波市海曙区丽园北路91号房屋用于经营，并办理工商登记手续。房屋租赁合同约定租赁期限为五年，自2008年8月1日起至2012年7月30日止；月租金为1800元（前两年租金不变，以后协商增加10%左右）；租金每半年支付一次，签合同日先支付首次租金10800元，第二次付款提前一个月付清。曹玉彬根据章亚尔销售保健食品的数量可获公司相应奖励。2009年9月26日，曹玉彬出具欠条一份，载明：曹玉彬因开无限极专卖店欠章亚尔房租费8000元，三年后还清。
章亚尔于2012年9月24日向原审法院起诉称：章亚尔、曹玉彬合伙开无限极专卖店时，于2008年8月租赁宁波市海曙区丽园北路店面房一间，年租金为24000元，先付后租。因在租赁期间双方发生矛盾，分开后经结算，曹玉彬尚欠章亚尔垫付房租费8000元，曹玉彬写了一份欠条，约定三年后还清。可是到了还款日期，曹玉彬未履行还款义务。章亚尔多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、曹玉彬归还章亚尔垫付房租费8000元；二、诉讼费由曹玉彬承担。
曹玉彬在原审中答辩称：曹玉彬并没有与章亚尔合伙开店，是章亚尔自己开的店。章亚尔是曹玉彬发展的下线，是一个团队的，章亚尔销售货物曹玉彬也可获利。2009年章亚尔的生意上了轨道后，提出要曹玉彬承担一部分房租，否则就加入别的团队，出于无奈曹玉彬写下了欠章亚尔8000元房租费的欠条，目的是为了继续合作，但欠条出具后双方未再继续合作，因此8000元债务是不成立的。
原审法院审理认为：章亚尔经曹玉彬介绍租赁房屋销售保健食品，曹玉彬出具欠条，承诺支付章亚尔房租费8000元的事实双方均予以确认，曹玉彬提出的因章亚尔要加入其他团队，为继续合作不得已才出具欠条同意承担继续合作期间房租费8000元，但双方之后并未继续合作，因此该债务不成立的抗辩意见，因曹玉彬未提交相应证据予以佐证，且欠条也未明确所欠房租费是继续合作期间的房租费，故不予采信。曹玉彬承诺支付章亚尔8000元房租费，但未按约定期限履行，已构成违约，应承担违约责任。章亚尔的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，原审法院于2012年11月1日作出如下判决：曹玉彬于判决生效之日起十日内支付章亚尔房租费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹玉彬负担。
曹玉彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方不存在合伙开店的事实；二、欠条只是双方的协议，并不是真正的欠条；三、章亚尔也无法说清楚欠条上的房租费是如何计算出来的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回章亚尔的诉讼请求。
章亚尔答辩称：2008年至2009年的时候，双方曾经合作过，合作期间租赁了房屋，房租费均由章亚尔出面支付，后来双方不合作了，经结算曹玉彬还欠章亚尔房租费8000元，不然不会写下这张欠条。故原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据章亚尔提供的欠条，明确载明了曹玉彬因开无限极专卖店欠章亚尔房租费8000元，故曹玉彬应当按约归还。曹玉彬称因章亚尔要加入其他团队，为继续合作不得已才出具欠条同意承担继续合作期间房租费8000元，但双方之后并未继续合作，因此该债务不成立的抗辩理由，因曹玉彬未提交相应证据予以佐证，且欠条也未明确所欠房租费是继续合作期间的房租费，故本院难以采信。原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹玉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 林蒋艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3346号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：屠利苏。
被告：叶冬梅。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告叶冬梅金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人屠利苏到庭参加诉讼；被告叶冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年7月4日，被告叶冬梅向原告申请借款，并签订个人信用借款合同1份，约定：借款金额50000元，借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止；借款月利率为9.99‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约发放给被告贷款50000元。借款到期后，被告叶冬梅未按约偿还借款本息。请求判令被告叶冬梅偿还本金50000元及自2013年7月4日起至2014年10月21日止的利息、罚息、复息2915.65元和自2014年10月22日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.985‰计算）。
被告叶冬梅未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据各1份，证明被告叶冬梅向原告借款50000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告叶冬梅自2013年7月4日起至2014年10月21日止尚欠原告利息、罚息、复息2915.65元的事实。
被告叶冬梅在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告叶冬梅之间签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告叶冬梅提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告叶冬梅借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金50000元及截止2014年10月21日的利息、罚息、复息2915.65元和自2014年10月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶冬梅于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元，并支付给原告截止2014年10月21日的利息、罚息、复息2915.65元及自2014年10月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费400元，合计1542元，由被告叶冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年四月二日
代书 记员 张洁瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4247号
原告：徐秀利（又名徐秀丽）。
委托代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。
被告：郑伯昌。
本院在审理原告徐秀利与被告郑伯昌为民间借贷纠纷一案中，原告徐秀利于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀利撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告徐秀利负担。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月十三日
代书记员 朱玲钗
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢453号
申请执行人：张贵兴，男，1957年5月27日生，汉族，住沂源县。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：679229812。
法定代表人：张战峰，总经理。
张贵兴与桓台县桦烨塑钢型材有限公司劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。因桓台县桦烨塑钢型材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张贵兴于2016年9月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第242号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十一月九日
书记员 巩曰英
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00566号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2014年3月5日12时许，在常熟市虞山镇莫城安定东湖路，因车辆停放问题与被害人鲍某甲发生争执，后伙同李某乙等人持铁棍、木棍随意对被害人鲍某甲、项某、鲍某乙及路边店主郑某甲等四人进行殴打，致四人受伤。经法医鉴定，被害人鲍某甲、项某、鲍某乙、郑某甲的损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人李某甲已对被害人郑某甲作了经济赔偿。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲伙同他人共同随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲系主犯。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月5日12时许，被告人李某甲在常熟市虞山镇莫城东湖路安定卫生院门口，因车辆停放问题与鲍某甲发生争执，后被告人李某甲伙同李某乙等人持木棍、铁棍随意对鲍某甲、项某、鲍某乙及路边店主郑某甲等人进行殴打，致多人受伤。经法医学鉴定，被害人鲍某甲、项某、鲍某乙、郑某甲之损伤均属人体轻微伤。
2014年3月12日12时50分许，根据登记的暂住信息，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇莫城安定小区四区88号将被告人李某甲抓获。经讯问，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人李某甲已对被害人郑某甲作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某甲、项某、郑某甲的陈述及辨认笔录、监控截图辨认，被害人鲍某乙的陈述及辨认笔录，证人郑某乙的证言及辨认笔录、监控截图辨认，证人牟某、王某乙的证言及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、宋某、马某、王某甲、郑某丙、丁某、赖某、蒋某的证言笔录，现场勘验检查笔录、方位图示意图及现场照片，提取笔录，测量照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、收条、谅解书，终止侦查决定书、取保候审决定书、刑事判决书，抓获经过、发破案经过、情况说明、通话记录，常住人口基本信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲已对部分被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 史婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6437号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人黄发森，男。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告徐鸿村，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告徐鸿村物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩万融家居物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告达成庭外和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一四年十一月十七日
书记员 柯琳霖（代）
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第97号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人范某甲，男，1963年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2013年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
辩护人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人范某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人董恩升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日8时许，被告人范某甲与被害人范某乙（男，53岁，住无棣县信阳镇范家村）因为宅基地纠纷在范振峰家盖房子处发生争执、打斗，被告人范某甲将被害人范某乙面部打伤。经鉴定，被害人范某乙之伤构成轻伤。
2013年7月4日被告人范某甲主动到无棣县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人范某甲已赔偿被害人范某乙经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某乙陈述，证人范某丙、范某丁、李某甲、范某庚、佘某、范某戍、范某巳、赵某、张某、关某、杨某、杨某、李某乙证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤检验鉴定书，发破案经过，被告人户籍证明，赔偿协议予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出被告人范某甲主观恶性小，案件属邻里纠纷，且案发后主动到公安机关自首，请求从轻处罚的意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。被告人范某甲赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人范某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙艳艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00199号
原告姚平。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告姚平与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚平到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平诉称：2011年11月12日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定原告为被告原力健太仓分公司会员，会籍类别为终身家庭卡，即可终身免费在被告原力健太仓分公司处健身。同时协议约定首次进场运动时间为开卡时间。协议签订后，原告依约向被告原力健太仓分公司支付了会费12000元。此后原告由于工作繁忙，一直未进场运动。2014年7月，被告以装修为名停止经营并人去楼空，致使双方的合同无法履行，故被告原力健太仓分公司应全额退还会费。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2011年11月12日原告与被告原力健太仓分公司签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；2、两被告退还原告会费12000元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2011年11月12日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”，约定由被告原力健太仓分公司向原告提供健身服务，原告以12000元的价格向被告原力健太仓分公司购买终身家庭卡。同时被告原力健太仓分公司承诺，若会所因单方面原因关闭，按比例退还会费。当日原告交纳了定金2400元，并于2011年11月14日按照约定交纳了余款9600元。2014年7至8月开始，被告原力健太仓分公司以装修为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
庭审中原告陈述，双方签订协议后，被告原力健太仓分公司于2012年3、4月试营业期间向原告交付了两张健身卡，另有一张因原告孩子尚未到适龄便没有领取；试营业期间原告在咨询被告原力健太仓分公司工作人员时得知，由于健身会所内的网络、电脑等设备尚未安装到位，因此暂不开卡。此后原告因工作繁忙一直未去健身开卡。
另查明：被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的原力健健身俱乐部会籍协议书、收据、健身卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。因原告在交费后尚未开卡健身，亦未享受合同权利，故其要求被告原力健太仓分公司返还会费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚平与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于2011年11月12日签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内退还原告姚平人民币12000元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费112元，合计212元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2203号
黎汉才：
本院执行的黎汉才与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王继武，行长。
委托代理人宋帝，该银行职员。
被告王某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告田某，女，汉族。
被告金某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告王某某、田某某、田某、金某、王某、杨某某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费781.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 涛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1192号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁进行财产状况调查，查明被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1192号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁进行财产状况调查，查明被执行人吴某某，吴某甲，吴某乙，吴某丙，吴某丁名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武东开行初字第00031号
原告：王志。
委托代理人：王京魁。
被告：武汉东湖新技术开发区城市管理局，住所地：武汉东湖新技术开发区佳园路2号华光大厦2楼。
法定代表人：陈建武，该局局长。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：郭志强，该局工作人员。
原告王志诉被告武汉东湖新技术开发区城市管理局（以下简称“东新城管局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭，向被告东新城管局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告王志的委托代理人王京魁，被告东新城管局的委托代理人荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年4月28日，被告东新城管局根据原告王志的投诉请求信，作出了《关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复》，主要内容为：经调查了解核实，你所反映的民族大道180号柒零社区1栋地下室水泵房已取得了《建设工程规划许可证》。另了解到湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00007号《行政裁定书》内容反映，规划部门当庭承认核发了该柒零社区的《建设工程规划许可证》，其中包含水泵房的规划许可。该答复于2015年4月30日送达给原告王志。
原告王志起诉称：武汉市洪华房地产开发有限公司在建设柒零社区时将该小区的二次给水和排水泵房建设在原告的住宅地下室内，水泵运行的噪声严重干扰王志及家人的正常休息，造成人身和精神损害，住宅不适应居住。原告王志通过对规划局《建设工程规划许可证》的诉讼，发现该规划许可证不包含该水泵房的建设规划，且对于该水泵房没有另外颁发《建设规划许可证》，故该水泵房为违法建设。原告王志向被告投诉，要求其对违法建设的水泵房予以查处。被告对原告进行了答复，称“经调查了解核实，你反映的民族大道180号柒零社区1栋地下室水泵房已经取得了《建设工程规划许可证》”。但被告在送达该答复时没有同时送达其认定事实的相关证据。故原告认为被告答复认定事实没有相关依据，不具备合法性。故请求法院判决撤销被告作出的《关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复》，判令被告重新履行法定职责。
被告东新城管局口头辩称：2015年4月20日，被告收到原告关于柒零社区违法建设投诉请求信，经调查核实，柒零社区地下室已经取得建设工程规划许可证，不存在《武汉市控制和查处违法建设办法》规定的违法建设行为。根据上述的调查情况，被告于2015年4月28日向原告作出了关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复。综上所述，被告答复行为事实清楚，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告东新城管局在举证期限内向法院提交的证据材料有：1、《武汉市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》；2、《湖北省建设工程施工图设计文件审查备案单》；3、《建筑红线定位图》；4、编号为2005044的《建设工程规划许可证》；以上四份证据材料用以证明规划部门作出的《建设工程规划许可证》记载的面积为地上面积，地下面积由其他资料记载为2402.76平方米。5、（2015）鄂武东开行初字第00007号《行政裁定书》，用以证明规划部门已向原告表明柒零社区建设工程规划许可证包含水泵房的规划许可。
原告王志向法院提交的证据材料有：1、编号为2005044的《建设工程规划许可证》，用以证明该许可证不包含水泵房的规划许可，该小区的水泵房未取得规划许可，是违法建筑，被告答复与事实不符；2、《投诉请求信》，用以证明原告向被告提出了申请；3、《关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复》，用以证明被告给原告作出了答复；4、环境影响报告表，用以证明该小区的水泵房设置地点有改变。
庭审中，双方当事人对证据材料进行了质证。原告对被告提交证据材料的真实性均无异议，但关联性不认可，认为达不到证明水泵房取得规划许可的目的，且行政裁定书未生效，不具备证明力；被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为证据材料4与被告的答复行为之间没有关联性。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对以上证据材料作如下确认：1、编号为2005044的《建设工程规划许可证》；2、《投诉请求信》；3、《关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复》；4、《武汉市公安消防局建设工程消防设计审核意见书》；5、《湖北省建设工程施工图设计文件审查备案单》；6、《建筑红线定位图》；7、环境影响报告表。原、被告对以上证据材料真实性均无异议，故本院予以认定，作为本案认定事实的有效证据。被告提供的行政裁定书尚未生效，故该份证据材料本院不予认定。
经审理查明：原告王志是柒零社区1栋2单元101号房屋业主，因该小区排水泵房建设在其房屋地下，噪声对生活产生影响，其认为该水泵房没有建设工程规划许可证，属于违法建设，故向被告东新城管局提出申请，要求被告拆除违法建设，被告接到原告的申请后，调取涉案小区的建设工程规划许可证、建筑工程消防设计审核意见书、施工图设计文件审查备案单、建筑红线定位图等资料进行了查实，认为水泵房的设置在该建设工程规划许可的范围内，故作出了《关于柒零社区1栋2单元101号业主投诉请求的答复》，告知原告：该水泵房取得了建设工程规划许可证，不存在原告所称违法建设的事实。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款的规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按照规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。被告东新城管局为本辖区城市管理执法部门，故其有查处辖区内违法建设的法定职责。原被告对此均无异议。根据本案证据材料，柒零社区已经取得了建设工程规划许可证，该水泵房设置在地下室，施工图设计文件审查备案单可以反映建设工程规划许可的地下室面积，同时，原告提交的环境影响报告表关于开发商应当对水泵房的噪音影响进行处理的内容也佐证了该水泵房在规划范围内并安置在地下的事实。故被告认定水泵房在规划范围内的事实清楚，证据确凿，原告要求撤销被告答复、重新履行法定职责的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万 勋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第2014号
原告吴某某，女，汉族，农民，住湖南省汉寿县。
委托代理人周碧，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告高某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
原告吴某某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王小勇独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任记录。原告吴某某及其委托代理人周碧，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年1月20日相识，2012年2月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年11月22日生一男孩高小某。由于被告好逸恶劳，不尽家庭义务，婚后经常为家务琐事发生矛盾。原、被告多次协商离婚未果，夫妻感情已彻底破裂。综上所述，因原、被告婚前了解不够，感情基础不牢，婚后未培养起正常的夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求离婚；婚生子由被告抚养随被告生活；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证明，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告委托代理人周碧对证人王某某调查后形成的调查笔录1份，欲证明原、被告婚前了解不够，感情基础不牢，现双方夫妻感情已彻底破裂的事实；
3、证人余某、陈某某的证词及当庭陈述，欲证明两证人与原告是2014年4月19日认识，原、被告在通电话时经常发生争吵，原告体弱多病，被告也不管不问，现双方已无法共同生活下去的事实；
4、三证人的身份证复印件，欲证明三证人的身份等基本情况。
被告辩称：被告同意离婚，但必须满足被告的条件。一、被告给原告婚前购买的金银首饰须退给被告；二、婚生子可以随被告生活，原告按每月1000元的生活标准一次性支付抚养费192000元至小孩18岁时止；三、被告所买一辆女式摩托车及彩礼钱50000元必须退还给被告；四、原告是再婚，被告是一婚，婚后被告履行了家庭义务和责任，原告有骗婚嫌疑，须一次性补偿被告150000元。
被告对其辩称未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院现认证如下：
原告提供的证据1，被告庭审质证无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3，被告庭审质证认为均不属实。本院认为，原告提供的该两份证据，证人余某、陈某某均已出庭作证，接受了当事人的质询和法官的询问，当庭陈述了原、被告的夫妻感情状况，该两份证据并没有违反法律规定，来源形式合法，内容真实有效，而被告对其质证主张又未举证证明，故本院对证据2、3予以确认；原告提供的证据4，被告庭审质证不认识王某某、余某。本院认为，原告提供的三证人的身份证复印件来源于公安机关，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2012年1月20日相识，2012年2月20日在常德市鼎城区民政局登记结婚，原告系再婚。2012年11月22日生育一子高小某，现年2周岁，现随被告及被告父母亲生活。原、被告婚后因家务琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不睦。2014年10月原告外出务工，双方自此分居至今。原告现在为务工，每月工资收入1000元。
另查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告双方2012年1月20日相识，2012年2月20日在常德市鼎城区民政局登记结婚，从相识到结婚仅仅只经过了一个月的了解，婚姻基础不牢，婚后又因家务琐事经常发生争吵，在婚姻生活中缺乏感情交流和思想沟通，婚后并未建立起真挚和睦的夫妻感情，现原告诉请离婚，被告附条件同意离婚，足见双方现已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子因现随被告及被告的父母亲生活，暂不宜改变其生活环境，故本院判决婚生子由被告抚养并随其生活，但原告应承担小孩必要的抚养费，鉴于本区的经济生活水平和原告的工资收入（每月工资为1000元），本院判决原告每月承担小孩抚养费300元至其成年时止。被告主张：一、被告给原告婚前购买的金银首饰必须退还给被告；二、婚生子可以随被告生活，原告按每月1000元的生活标准一次性支付抚养费192000元至小孩18岁时止；三、被告所买一辆女式摩托车及彩礼钱50000元必须退还给被告；四、原告是再婚，被告是一婚，婚后被告履行了家庭义务和责任，原告有骗婚嫌疑，须一次性补偿被告150000元。因其未举证证明，故本院对其辩称主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告高某离婚；
婚生子高小某（现年周岁）由被告高某抚养并随其生活，原告每月承担抚养费300元至小孩成年时止，限每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王小勇
二〇一五年三月十三日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第413号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路***号新新家园*号楼*单元。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐浩斌，男，1998年4月26日出生，汉族，住修武县。
法定代理人徐志强，男，1977年1月7日出生，汉族，住址同上，系徐浩斌父亲。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴涛，男，1996年7月17日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）庞保国，男，1966年8月2日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）郝双强，男，1981年8月15日出生，汉族，住修武县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人徐浩斌、吴涛、庞保国、郝双强机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服修武县人民法院（2014）修民郇初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，保险公司于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人保险公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵文培
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1028刑初3号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人邓某甲（别名邓全龙），务农。因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县森林公安局决定，于2015年11月6日被刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县人民检察院批准，于2015年12月10日被资溪县森林公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
辩护人付年根，江西平诚律师事务所律师。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人付年根到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2015年年初，被告人邓某甲分别找到邓有财、邓某乙、邓某丙、邓云龙谈妥租赁四人共有的位于资溪县石峡乡后坑村“鸳鸯斜”山场造林事宜，租金8000元，租期20年。之后，邓某甲没有办理采伐许可证，便擅自雇请吴某甲、吴某乙、杨某甲、杨某乙四人到“鸳鸯斜”山场砍伐林木。经鉴定，山场被砍伐林木蓄积共计242.5397立方米。
据以指控上述事实的证据有：1、人口信息、归案说明、记账本等书证；2、证人吴某甲、吴某乙、邓某丙等人的证言；3、被告人邓某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、指认等笔录。
公诉机关认为，被告人邓某甲违反森林法规，擅自雇请人员砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人邓某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认罪悔罪。其辩护人的辩护意见为对被告人邓某甲适用缓刑，1、被告人邓某甲的主观恶意不大，目的是为了重新造林，案发后亲属替他在该片山场栽植杉木30余亩；2、被告人归案后认罪态度较好，愿意认罪服法；3、被告人案发后能主动上交违法所得40000元；4、被告人属于初犯、偶犯，且平时义务为村里修桥修路。辩护人为其辩称提供石峡乡政府、后坑村委会出具的证明、像片和后坑村村民的请愿书等证据。
经审理查明：2015年初，被告人邓某甲分别找到资溪县石峡乡后坑村村民邓有财、邓某乙、邓某丙、邓云龙，要求租赁四人共有的“鸳鸯斜”山场进行造林。四人同意后，与邓某甲签订了山场租赁协议，约定租金8000元，租期20年。之后，邓某甲未办理采伐许可证，便擅自雇请吴某甲、吴某乙、杨某甲、杨某乙四人到“鸳鸯斜”山场砍伐林木。经鉴定，山场被砍伐林木蓄积共计242.5397立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、人口信息；2、证人邓某乙、邓某丙、吴某甲、吴某乙、杨某甲、杨某乙、胡某、肖某、邓某丁、邓某戊的证言；3、被告人邓某甲的供述与辩解；4、租山合同协议；5、提取书证笔录、林权证；6、扣押决定书及扣押清单；7、石峡林业工作站出具的证明；8、提取笔录；9、鉴定意见、检量表；10、吴某甲、吴某乙指认砍伐现场笔录；11、现场勘验笔录；12、归案说明；13、许水木自书接听邓某甲电话的内容和经过；14、石峡乡政府及后坑村委会出具的证明及像片；15、后坑村委会出具的证明及村民的请愿书等证据。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
另查明，邓某甲违法所得40000元被资溪县森林公安局扣押并退缴至罚没款账户，资溪县司法局调查评估意见书，可以对被告人判处非监禁刑。
以上事实有扣押决定书、收据、调查评估意见书和证据开示笔录为证。
本院认为，被告人邓某甲违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇请民工采伐其承租山场上的林木，林木蓄积达242.5397立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某甲采伐的目的是为造林，主观恶性较小，被告人退缴了40000元违法所得，其亲属为其补种了三十余亩的杉木苗，可酌情从轻处罚。被告人邓某甲多次无偿为村里修桥修路，平时表现良好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱庆忠
审判员 游卫攀
审判员 王增娟
二〇一六年六月七日
书记员 祝焉腾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第89号
原告：张祝英，女，1955年2月7日出生，汉族。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
被告：罗冠庭，男，1977年11月28日出生，汉族。
被告：黄春妹，女，1978年3月16日出生，汉族。
原告张祝英诉被告罗冠庭、黄春妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祝英的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告罗冠庭、黄春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张祝英诉称：2013年12月23日，被告罗冠庭因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定借款期限为四个月（即借款期间为2013年12月23日至2014年3月23日），利息按3分月息计付，被告罗冠庭于借款当天出具《借据》给原告收执。被告罗冠庭于2014年1月3日再次向原告借款200000元，借款限期为四个月（即2014年1月3日至2014年5月3日），利息按月息3%计算，被告罗冠庭于借款当天出具《欠条》给原告收执。由于原告急需资金周转要求被告罗冠庭提前归还部份借款，被告罗冠庭于2014年2月28日归还了2014年1月3日所借的200000元及利息给原告。被告黄春妹和被告罗冠庭是夫妻关系，上述借款发生被告黄春妹与被告罗冠庭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，上述借款本金及利息属于夫妻共同债务，应由被告罗冠庭、被告黄春妹应共同归还给原告。现还款期限已届满，经原告多次催告，被告至今没有归还借款本金及利息。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告罗冠庭、被告黄春妹共同归还借款本金200000元及利息（利息从2013年12月23起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至本息还清为止，暂计算起诉之日约为65000元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张祝英向本院提交证据如下：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据、欠条、个人活期一本通账户明细，拟证明被告罗冠庭于2013年12月23日向原告借款200000元和2014年1月3日向原告借款200000元，共向原告借款400000元，两次借款按3%月息计算利息；3、结婚证、牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明被告罗冠庭于2014年2月28日归还200000元给原告丈夫；4、结婚登记申请书，拟证明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告罗冠庭、黄春妹未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2013年12月23日，被告罗冠庭向原告张祝英借款200000元，并于当日立下欠条一张，欠条注明借款期限为四个月，按月息3分计息。2014年1月3日，被告罗冠庭再向原告出具一张欠条，确认向原告借款200000元，借期为四个月，月息为3分。上述两笔借款共400000元。诉讼中，原告提出被告罗冠庭在借款到期后只归还了2014年1月3日的200000元借款，但是2013年12月23日的200000元借款没有归还，本案起诉的即该笔未偿还的200000元借款。
另查明，被告罗冠庭、黄春妹于2000年10月11日登记结婚。
本院认为，被告罗冠庭于2013年12月23日向原告借款200000元的事实，有被告罗冠庭出具的欠条为凭，被告罗冠庭在诉讼期间也未提出异议，因此，对上述事实本院予以确认。双方约定的还款期限已到，但被告罗冠庭未能按期偿还，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告罗冠庭偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。双方在借据中约定按月息3分支付利息，明显已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张从2013年12月23日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告黄春妹对被告罗冠庭的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，由于上述借款是在被告罗冠庭与被告黄春妹夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在以下情形之一的，夫妻一方以个人名义所产生的债务不被认定为夫妻共同债务：一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告黄春妹未提交证据证明原告与被告罗冠庭已明确约定涉案借款为被告罗冠庭的个人债务，也不能提交证据证明被告黄春妹、罗冠庭已约定婚姻存续期间所得财产为各自所有且原告知道该约定，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告黄春妹应当对被告罗冠庭的上述借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗冠庭、黄春妹于本判决生效之日起7日内向原告张祝英偿还借款200000元及其利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至欠款付清之日止）。
案件受理费2638元，由被告罗冠庭、黄春妹负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年三月十二日
书记员 许尚君
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第108号
申请执行人杜刚，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人田野，经理。
申请执行人杜刚依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2222号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周小彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第170号
上诉人（原审原告）：沈阳优凯教育培训学校，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：杨帆，该校校长。
委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛洋，女，1982年11月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳优凯教育培训学校因与被上诉人辛洋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员郭伟（主审）、代理审判员黄琳共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称，2010年5月6日，原、被告签订《员工无固定期限劳动合同》，约定了被告在原告处任教，并约定了竞业限制等条款。被告在任职期间，私自在校外进行与原告学校同类的培训教学，并多次将原告学校的学生拉到其培训班中学习，给原告造成很大的经济损失，故请求法院依法判令诉被告赔偿经济损失5万元；诉讼费由被告承担。
被告向原审法院辩称，不同意赔偿原告的损失。我是原告聘用的教师，不是高级管理人员，不符合双方签订的劳动合同中第22条、第24条的约定，被告不属于高级管理人员和高级技术人员，不属于竞业限制人员。该合同虽然有竞业限制的约定，但合同为格式条款，原告主张没有事实依据，没有违反竞业限制的事实，也没有给原告造成经济损失的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告系民办教学单位，被告系应聘至原告处工作的教师。2010年5月6日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《员工无固定期限劳动合同》，主要内容为：“第三条、本合同为无固定期限合同，自2010年3月28日生效；第八条、原告安排被告从事教学工作，该岗位属于负有保密义务的高级技术人员岗位；第三十三条（一）项、在职期间和离开原告学校后一定时间内，未经原告许可，在本市范围内被告不得从事与甲方同类的业务，不得以盖伦、盖伦教育、盖伦少儿英语或盖伦教师等与盖伦有关的名誉招生或授课；第三十六条、按照劳动合同法规定，被告违反关于竞业限制的义务，给甲方造成损失的，应当承担全部赔偿责任；第三十九条、被告的行为同时违反保密和竞业限制义务的，其两部分违约金同时承担，均向原告支付等”等条款。
合同签订后，被告按照合同约定，在原告安排的沈阳市铁西区兴华街南七马路盖伦英语培训学校任教，负责英语内容的教学。2014年7月18日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿私自授课，私拉在校生源，造成学校收入减少的损失。该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事仲裁事项为由，于同月22日作出沈劳人仲不字（2014）453号不予受理通知书，原告不服，于2014年8月13日起诉来院。并于2014年9月5日作出《盖伦员工除名（开除）通知书》，载明：“辛洋：因你严重违反《盖伦规章制度》，根据《盖伦违纪员工处理办法》和有关规定，决定于2014年9月5日起，给予除名（开除）处理。”该通知书已送达被告。庭上，被告否认自己在校外公开上课。
原审法院认为，原、被告签订的原告作为用人单位、被告作为劳动者、其内容具有被告应承担保密事项和竞业限制义务约定的《员工无固定期限劳动合同》，系双方真实意思表示，不违背劳动法律规范基本原则，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于原告提出在劳动合同履行期间，被告存有违反合同约定的关于竞业限制行为，被告私自在校外进行与原告学校同类的培训教学，并多次将原告学校的学生拉到其培训班中学习，给原告造成很大的经济损失的主张，诉讼中被告对此予以否认。根据相关法律规定，原告对其主张应负有举证责任。本案中原告向法庭提交了电费通知单、被告授课时的照片、工资表等证据，用以证明其主张成立，但原告未提供其经济损失的相关证据。上述证据中电费通知单载明的地址及用电量，不能证明该房屋系被告私自授课地址，耗电数额即为被告授课使用耗电量，该院无法采信；而被告授课时的照片，因不能证明该教室即为被告私自开办的培训班地址，该院亦不予采信；至于原告单位出具的工资表，其仅能证明被告的工资在不同时间段的数额不同，被告收入的减少，并不能证明被告私自在外授课的事实，故此因原告提供的证据不能充分证明其主张成立，该院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告沈阳优凯教育培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳优凯教育培训学校承担。”
宣判后，上诉人沈阳优凯教育培训学校不服，向本院提出上诉称：一审对影像资料没有认定，合同中已约定不得从事竟业行为，被上诉人给上诉人造成5万元的经济损失。请求二审法院改判。
被上诉人辛洋答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：根据相关法律规定，上诉人对其主张应负有举证责任。本案中被上诉人授课时的照片，因不能证明该教室即为被上诉人私自开办的培训班地址，上诉人主张被上诉人多次将上诉人学校的学生拉到其培训班中学习，亦提供不出充分的证据。从上诉人提供的现有证据不能充分证明被上诉人在外私自授课的主张成立。上诉人没有提供被上诉人给上诉人造成5万元经济损失的直接证据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳优凯教育培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 佟雪峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7641号
罪犯茹信明，男，1983年3月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年5月6日作出（2009）花刑初字第312号刑事判决，以被告人茹信明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯茹信明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯茹信明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹信明在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。2013年8月24日因不履行互监组职责被扣1分；2013年10月6日因晚上关灯后冲凉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯茹信明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茹信明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第37号
原告詹柱增，男，住五华县。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告张桥基，男，汉族，住五华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告詹柱增诉被告张桥基、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾志游到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托代理人李雍彬及被告张桥基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日15时度，被告张桥基驾驶粤MVZ7**号小车行驶至205国道2692KM＋200M时，碰撞到前方正常行驶原告驾驶的摩托车，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告张桥基对此负全部责任。事发后，原告被送至梅州市人民医院住院治疗29天，诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，2、左肘、左膝皮肤挫擦伤。因此次事故造成原告9级残疾。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和50万商业险。事发后被告张桥基支付了原告住院期间的医疗费及另行支付16600元，原告和张桥基达成调解，但是该调解数额未考虑伤残情况及各项赔偿数额偏低，同时保险公司未参与调解。为维护原告权益，请法院判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在其保险责任范围内赔偿医疗费（后续费）20000元，住院伙食补助费2900元，护理费22200元，残疾赔偿金11669.3元，鉴定费2400元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计65169.3元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，1、应核实被保险车辆与本案车辆的一致性；2、我司对事故认定书的责任划分有异议；3、根据事故认定书被告与原告已达成调解协议，且已生效，赔偿部分包括全部医疗费、后续医疗费5600元、护理费1568.61元及住院伙食补助费1450元，故我司不再承担赔偿责任；4、对无原件的证据不能作为定案依据；5、原告提交的疾病诊断书与其理赔时提交的疾病诊断书不一致，不应采信。
被告张桥基辩称，我已支付了16600元的协议款，其余意见与保险公司意见一致。
被告张桥基提交1份收款说明。
经审理查明，原告詹柱增为农业家庭户口。2014年4月29日15时30分，被告张桥基驾驶粤MVZ7**号小车行驶至205国道2692KM＋200M时，碰撞到前方正常行驶由原告驾驶的摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送往在梅州市人民医院治疗29天。原告出院后与被告张桥基于2014年7月22日在五华县公安局交通警察大队主持下达成如下协议：“1、张桥基驾车应承担事故的全部过错，负事故的全部责任；2、张桥基同意支付伤者住院期医疗费外另一次补助伤者后续治疗费、护理费、误工、生活补助费16600元；3、车辆损坏由保险公司核实为准。”上述协议有原告詹柱增、被告张桥基及两位交警签名或捺印并盖有交警大队印章。同日，五华县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定被告张桥基负事故全部责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为肇事车辆粤MVZ7**（车辆登记所有人为张桥基）购买了交强险及50万不计免赔的第三者商业险，故上述协议签订后，被告张桥基支付了16600元给原告，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦依协议履行了相关理赔义务。2014年9月18日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。2015年1月3日，原告以重大误解为由诉请法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的后续医疗费20000元，住院伙食补助费2900元，护理费22200元，残疾赔偿金11669.3元，鉴定费2400元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计65169.3元（精神抚慰金在交强险先行承担）。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案原告詹柱增因被告张桥基驾驶车辆致其受伤住院并造成九级伤残有权请求肇事车辆驾驶人及该车辆承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司进行赔偿。交警部门出具的事故认定书认定被告张桥基负事故全部责任，对此，原告詹柱增及被告张桥基并无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽有异议但无具体证据推翻该结论，且各方当事人根据该事故认定书及协议已履行责任，本院对事故认定书之责任划分予以确认。原告于2014年5月28日治疗结束出院，并于2014年7月22日在交警部门的主持下达成一致协议。从内容上看，该协议并未违反公平自愿的原则，符合法律规定；从形式上看，该协议书上有原、被告本人的签字及捺印，亦有交警部门的工作人员签字并加盖了部门公章，是各方当事人的真实意思表示；从时间上看，该协议签订于原告治疗出院后，原告对其医疗结果及相关费用均已明知，且各方已依约定履行完毕，不存在误解事由，故原告认为因其对协议存在重大误解的理由不成立，本院不予支持。但对其余未约定的赔偿项目，原告权益仍受法律保护。根据原告诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，其赔偿标准应该按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准计算如下：1、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），双方协议虽约定生活补助费项目但双方理解不一致，属约定不明，视为未约定项目，应予计赔；2、残疾赔偿金11669.3元（11669.3元／年×5年×20%）；3、鉴定费2400元，依正式发票核算；4、精神抚慰金5000元，原告诉请合理本院予以支持。后续医疗费根据、护理费根据约定已赔偿，本院不再支持；交通费无正式票据依法不予支持。综上所述，原告詹柱增在此次交通事故造成合理损失为21969.3元。被告张桥基负事故的全部责任应承担全部赔偿责任，又因被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为粤MVZ7**小车购买了机动车第三者强制责任险及不计免赔的50万第三者商业险，故被告张桥基承担21969.3元的赔偿责任直接由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，被告张桥基不再承担责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内赔偿原告詹柱增因交通事故造成的损失21969.3元。
二、驳回原告对被告张桥基、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费652元，减半收取326元，由原告詹柱增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一五年三月四日
书 记 员 张碧霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第740号
原告：方祺涌，男，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码×××6011。
原告：彭火风，女，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码×××2722。
两原告的共同委托代理人：刘功荣、徐超，广东百勤律师事务所律师。
被告：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别、实习律师。
本院在审理原告方祺涌、彭火风诉被告中山市悦信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，两原告以已和被告通过和解方式解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，两原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方祺涌、彭火风撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告方祺涌、彭火风负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年十二月三日
书记员 王楚红