山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第323号
原告：诸城市得利斯小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇西老庄。
法定代表人：郑和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪秀。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告：诸城市龙源制衣厂，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
代表人：赵东风，该厂厂长。
被告：赵东风。
被告：诸城市宝志机械有限责任公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。
法定代表人：李宝志，该公司经理。
被告：李宝志。
被告诸城市宝志机械有限责任公司、李宝志共同委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市泰鑫绣品厂，住所地：诸城市密州街道求佳邻村。
代表人：王运娥，该厂厂长。
被告：王运娥。
被告诸城市泰鑫绣品厂、王运娥共同委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：郑明顺。
被告：孙秀兰。
被告：王新亮。
被告：王秀岩。
被告：张涛。
被告：王娜。
原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司与被告诸城市龙源制衣厂（以下称龙源制衣厂）、赵东风、诸城市宝志机械有限责任公司（以下称宝志机械公司）、李宝志、诸城市泰鑫绣品厂（以下称泰鑫绣品厂）、王运娥、郑明顺、孙秀兰、王新亮、王秀岩、张涛、王娜企业之间借款纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司撤回了对被告孙秀兰的起诉。原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李洪秀、王洪平，被告宝志机械公司、李宝志共同委托诉讼代理人袁瑞波，被告泰鑫绣品厂、王运娥共同委托诉讼代理人赵永祥，被告郑明顺、王新亮到庭参加了诉讼，被告王秀岩经本院传票传唤，被告龙源制衣厂、赵东风、张涛、王娜经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙源制衣厂偿还借款本金500000元，承担2015年10月14日前拖欠的利息、违约金188400元，2015年10月15日后的利息、违约金按约定计算至实际还清之日；2.被告赵东风、宝志机械公司、李宝志、泰鑫绣品厂、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜对被告龙源制衣厂的债务承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用36000元由被告承担。
被告龙源制衣厂、赵东风、宝志机械公司、李宝志、泰鑫绣品厂、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告以贷款人身份，被告龙源制衣厂以借款人身份，被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂、郑明顺、王新亮、张涛以保证人身份签订贷款合同，合同编号：DLSXD2013061，约定：被告龙源制衣厂向原告借款500000元，期限自2013年10月19日至2014年4月19日，按年利率21.6%付息，利息按月支付，付息日为每月20日，到期一次性偿还本金，逾期按约定利率的2倍支付违约金；原告与各保证人未约定保证期间、保证范围、保证方式。原告为此提供了借款合同，合同上保证人处有被告赵东风、李宝志、王运娥的签名，合同签订日期变造为2013年10月19日。
2013年10月19日，原告向被告龙源制衣厂交付500000元转账支票，同日被告龙源制衣厂向原告出具借款凭证两份，一份载明：借款500000元，期限自2013年10月19日至2014年4月19日，利息自2013年10月19日起算，月利率6‰，违约金月利率12‰，特别标注第一联作转账传票（以下称第一联）；另一份载明：借款500000元，期限自2013年10月19日至2014年4月19日，利息自2013年10月19日起算，月利率12‰，违约金月利率24‰，特别标注第二联借据（以下称第二联）。
2013年10月21日，被告龙源制衣厂将转账支票过户支取。
2013年10月11日，被告宝志机械公司以股东会决议名义致函原告，同意为被告龙源制衣厂的借款向原告提供连带保证责任，但未承诺保证范围、保证期间。2013年10月11日，被告泰鑫绣品厂以股东会决议名义致函原告，同意为被告龙源制衣厂的借款向原告提供连带保证责任，但未承诺保证范围、保证期间。
2013年10月11日，被告赵东风、李宝志、王运娥、王新亮、王秀岩、张涛、王娜分别以担保书名义致函原告，自愿为被告诸城龙源制衣厂的借款向原告承担连带保证责任，保证期间2年，未承诺保证范围。
被告郑明顺以担保书名义致函原告，自愿为被告龙源制衣厂的借款向原告承担连带保证责任，保证期间2年，未承诺保证范围。担保书的落款日期为2013年3月18日。
原告承认自贷款交付之日，被告龙源制衣厂按年利率21.6%付息至2014年6月20日，2014年6月21日起未付利息，本金未还。
本院认为，贷款合同签订于2013年10月11日，原告变造为2013年10月19日，其变造行为无效，对合同的效力不产生影响。
依据贷款合同，被告龙源制衣厂向原告贷款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告龙源制衣厂向原告借款500000元，有贷款合同、借款凭证、支票存根、支票过户记录为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。贷款合同和借款凭证约定的到期日已过，被告龙源制衣厂应当偿还借款500000元。
借款凭证有两份，但都指向涉案贷款合同，原告承认是一笔借款，此陈述对被告有利，本院予以采信。两份借款凭证确认的利率之和为年利率21.6%，与合同约定的利率相符，但约定应以最后意思为准；借款凭证起到付款凭证的作用，一般情况下，签订合同在先，付款在后，因此视借款凭证为最后意思表示；两份借款凭证的作用不同，其中第一联为转账传票，对借贷双方不具有直接约束力，第二联为借据，借据中确认的内容对借贷双方具有直接约束力，因此，两份借款凭证不能合并使用，本院采信第二联即借据联作为确认借款利息的依据，即按月利率12‰核算利息。
原告于2013年10月19日以转账支票交付借款，虽被告龙源制衣公司于2013年10月21日将转账支票过户，但法律规定以票据形式交付借款的，自取得票据权利时视为交付，故利息应自2013年10月19日起算。原告承认被告龙源制衣厂按年利率21.6%交付利息至2014年6月20日，经核算已付利息应为72197元。原告与被告龙源制衣厂约定借款逾期按约定利率的2倍承担违约金，双方约定违约责任条款符合法律规定，但约定的违约金过高，致双方利益失衡，本院按被告的请求，予以调整。原告与被告龙源制衣厂约定的月利率12‰宜看作损失，逾期后利息上浮30%作为违约金，即逾期后按月利率15.6‰计算违约金。被告龙源制衣厂自2014年4月20日逾期构成违约，经核算自2013年10月19日至2015年10月14日，利息、违约金共计177320元，被告已付72197元，需再付105123元。自2015年10月15日起，未还本金被告龙源制衣厂应按月利率15.6‰支付违约金，至本院确认的履行期限止，在此之前实际偿还借款本金的，至实际还清之日止。
贷款合同载明保证人是被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂，被告李宝志是被告宝志机械公司的法定代表人，被告王运娥是被告泰鑫绣品厂的代表人，虽被告李宝志、王运娥在贷款合同上签字，但综合上述情况，不宜认定被告李宝志、王运娥是保证人。被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂在贷款合同保证人处盖单，被告郑明顺、王新亮、张涛在保证人处签字，此五被告依据贷款合同与原告成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，但双方未约定保证方式，保证方式依法认定为连带保证；未约定保证期间，应适用连带保证法定保证期间6个月；涉案借款2014年4月19日到期，至原告起诉已过保证期间，保证责任免除，因此被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂、郑明顺、王新亮、张涛不因其以保证人身份在贷款合同上签字而承担保证责任。
被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂以股东会决议名义致函原告，同意为被告龙源制衣厂的借款向原告提供连带保证责任，本质上是向原告出具担保书，原告接受并未提出异议，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，但被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂未承诺保证期间，且未与原告就该问题达成协议，依法适用连带保证法定保证期间6个月的规定，现原告主张权利超出保证期间，保证责任免除，因此被告宝志机械公司、泰鑫绣品厂不因向原告提供了担保书而承担保证责任。
被告郑明顺以担保书名义致函原告，自愿为被告龙源制衣厂2013年10月11日的借款向原告承担连带保证责任，且被告郑明顺在贷款合同上亦以保证人身份签字，可见被告郑明顺为本案借款向原告提供保证担保的意思表示真实、明确，至于落款时间为2013年3月18日，更大可能性是笔误所致，不影响担保书的效力。被告赵东风、李宝志、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜向原告出具担保书，承诺为本案借款向原告承担连带保证责任，原告接受且未提出异议，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告未承诺保证范围，保证范围应包括全部债务，承诺保证期间2年，原告主张权利在保证期间，被告赵东风、李宝志、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜应按其承诺的保证方式对被告龙源制衣厂的债务向原告承担连带责任，承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告龙源制衣厂追偿。
原告撤回对被告孙秀兰的起诉不违反法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王秀岩经本院传票传唤，被告龙源制衣厂、赵东风、张涛、王娜经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市龙源制衣厂向原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元，承担2015年10月14日前拖欠的利息、违约金105123元，并自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限止，未还本金按月利率15.6‰承担违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵东风、李宝志、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜对本判决第一项确认的被告诸城市龙源制衣厂的债务向原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司承担连带责任，承担责任后，可在各自承担的范围内向被告诸城市龙源制厂追偿；
三、驳回原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11044元，财产保全费4142元，两项共计15186元，原告诸城市得利斯小额贷款股份有限公司负担2500元，被告诸城市龙源制衣厂负担12686元，被告赵东风、李宝志、王运娥、郑明顺、王新亮、王秀岩、张涛、王娜连带负担。公告费300元，由被告诸城市龙源制衣厂、赵东风、张涛、王娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张志莲