wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初394号
原告：河南祥华物流有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第六大街144号。
法定代表人：唐文杰，该公司总经理。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：付兴超，男，1987年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
委托代理人：梁建彬，河南杰异律师事务所律师。
原告河南祥华物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南祥华物流有限公司委托代理人马青云、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人付兴超、梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南祥华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费共24581元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告有一辆小型轿车，车牌号为豫Ａ×××××厢式货车，原告于2014年8月9日在被告处为该车分别购买了车损险95796元，且投了不计免赔。2015年5月11日4时许，在106国道濮阳县胡状镇安村南，张庆濮驾驶原告车辆沿公路由西向东行驶至上述地点左转弯时，与由北向南行驶的王建军驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2015年6月10日原告车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为24581元。2015年5月22日濮阳县公安交通警察大队下发了道路事故责任认定书，认定张庆濮承担事故的全部责任。原告向被告提出理赔申请，但被告总是以各种理由推诿，并一直至今，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，对原告合法合理的损失在商业险、责任险范围内承担赔偿责任。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年8月9日，原告河南祥华物流有限公司为其公司所有的豫Ａ×××××厢式货车向被告人寿财险郑州市支公司投保了机动车交强险和商业险，被告承保后向原告出具了保险合同，保险期限从2014年8月9日起至2015年8月8日止。其中商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额为95760元，且投保了不计免赔率特约险。
2015年5月11日4时许，张庆濮驾驶原告豫Ａ×××××厢式货车沿公路由西向东行驶，至106国道濮阳县胡状镇安村南左转弯时，与由北向南行驶的王建军驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。2015年5月22日濮阳县公安交通警察大队作出道路事故责任认定书，认定张庆濮负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对车辆损失进行估价，2015年6月10日，上述鉴定机构出具了濮车损鉴【2015】06216号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，原告的车辆估损为23540元，评估费为1041元。被告对该评估结论书有异议，认为原告的车损为单方评估，且车损估价过高，并于2016年3月2日向本院提交重新鉴定申请书。经原、被告协商，委托河南云飞评估有限公司对原告豫Ａ×××××厢式货车车损重新评估，2016年7月21日，该评估公司出具了，确定原告豫Ａ×××××厢式货车车损为14295元，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、车损估价鉴定书等证据证明，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，作为保险人的被告应在保险期限内对原告投保车辆发生保险事故承担保险责任。本案原告的豫Ａ×××××厢式货车在保险期间发生交通事故，造成该车损失14295元，公安交通部门认定该车司机张庆濮负此次事故的全部责任，且原告在被告处投保了不计免赔率特约险，该车损又在商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额内，故对原告因此次事故造成的车损14295元，被告应予以赔偿。被告辩称其不承担评估费、诉讼费，与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定不符，不予采纳。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费14295元、评估费1041元，以上共计15336元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告河南祥华物流有限公司15336元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告河南祥华物流有限公司其他诉讼请求。
诉讼费415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担259元，原告河南祥华物流有限公司承担156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 薛 利
人民陪审员 李功玉
二〇一六年八月十一日
代书 记员 宋 飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04275号
原告：李延生，男，1959年8月10日出生，住本县。
被告：韩俊琴，女，1965年8月24日出生，汉族，住本县。
被告：张翠连，女，1965年6月5日出生，汉族，住本县。
本院在审理李延生与韩俊琴、张翠连关于民间借贷纠纷一案中，原告李延生于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李延生撤回起诉。
本案诉讼费825元，予以免交。
审判员 刘东海
二〇一五年十二月四日
书记员 刘鹏程
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执336号
申请执行人磐石市东宁街小晶冻货水产摊床。
被执行人磐石市天一工贸有限公司。
申请执行人磐石市东宁街小晶冻货水产摊床与被执行人磐石市天一工贸有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年2月18日作出（2016）吉0284民初301号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初301号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第227、228、229、230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路17号。
负责人：麦丽红，该支行副行长。
被执行人文银萍。
被执行人文培超。
被执行人唐玉臣。
被执行人文剑园。
被执行人王艳美。
被执行人文平。
被执行人文良艳。
被执行人蔡登发。
本院依据已经发生法律效力的隆安县人民法院（2015）隆民二初字第62、63、64、65号民事判决书，向被执行人文银萍、文培超、唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、发出执行通知书，责令被执行人唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超立即履行生效法律文书确定的给付金钱义务。但被执行人唐玉臣、文剑园、王艳美、文平、文良艳、蔡登发、文银萍、文培超至今未履行。现查明，被执行人文培超在南宁市武鸣区锣圩镇陇庆村三宝屯（五、六、七、八、十队）承包土地并种植有香蕉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人文培超在南宁市武鸣区锣圩镇陇庆村三宝屯（五、六、七、八、十队）承包土上地种植的香蕉，查封的香蕉价值为人民币20万元，查封期间，由被执行人文培超对承包土地上种植的香蕉进行管理和保理，如需要对香蕉进行处置须经本院同意，并将案件价款交到本院指定的账户，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人自行承担。
但本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一五年九月十五日
书记员 李静艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第768号
罪犯罗成贵，男，1990年10月6日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年4月15日作出（2011）通刑初字第61号刑事判决，以被告人罗成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2010年11月15日起至2025年5月14日止。判决生效后，该犯于2011年4月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯罗成贵减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗成贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗成贵自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗成贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00038号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年5月28日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审（期间共羁押31天），2014年5月5日被执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
原审被告人郝某某，男，1971年1月16日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，8月7日被取保候审（期间共羁押147天），2014年5月5日被执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人郝某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）沁刑初字第00094号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，准许上诉人王某某撤回上诉。
沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邵宝琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1179号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司职员。
被告毛善利。
被告郇连红。
本院在审理原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告毛善利、郇连红融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏德和融资租赁有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取471元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邹文阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3344号
罪犯庞珍平，男，1977年7月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2010年6月12日作出（2010）江刑初字第93号刑事判决，以被告人庞珍平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。宣判后，因该犯下落不明，未予执行。2011年7月19日，四川省江油市人民法院作出（2010）江刑初字第93-1号刑事裁定，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。刑期自2011年7月19日至2014年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞珍平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。另查明，罪犯庞珍平被处罚金5000元已履行500元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞珍平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞珍平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1712号
原告济南富泽农生物科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王宾，经理。
委托代理人王蕊，女，1970年9月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区（特别授权代理）。
被告济南市历城区红星果蔬专业合作社，住所地济南市历城区。
法定代表人陈红星，社长。
原告济南富泽农生物科技有限公司与被告济南市历城区红星果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕊，被告的法定代表人陈红星到庭参加诉讼。被告当庭提出司法鉴定申请，本院予以受理，在鉴定过程中，原、被告就检材无法达成一致意见，本院终止鉴定程序。本案又于2016年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕊，被告的法定代表人陈红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南富泽农生物科技有限公司诉称，被告于2014年12月16日赊欠原告有机肥10袋、冲施肥7袋计人民币1340元；于2015年3月29日赊欠有机肥10吨计人民币14000元；同年4月9日被告赊欠原告冲施肥计人民币1700元，以上共欠原告肥料款17040元。按照约定被告本应在三个月内结清货款，但原告多次催要，被告至今未偿还货款。为此诉至法院，请求判令被告立即偿还肥料款17040元。
被告济南市历城区红星果蔬专业合作社辩称，原告所提供的肥料存在质量问题，被告使用原告提供的肥料后，给被告造成巨大的经济损失，不同意向原告支付货款。
经审理本院认定，原、被告因买卖肥料发生业务关系。2014年12月16日，被告向原告购买20含量、25含量、有机肥等产品，共计货款1340元；2015年3月29日，被告向原告购买有机肥10吨计货款14000元；同年4月9日被告再次向原告购买20含量、25含量肥料1宗计款1700元。上述货物销出后，原告多次要求被告支付货款，被告以原告所销售肥料存在质量问题为由拒绝支付货款。双方协商未果引起诉讼。
上述事实，有原告提供的购销合同、出库单、送货单及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因买卖肥料发生业务关系，原告按照被告的要求向其提供货物后，被告理应按合同约定或交易习惯及时足额向原告支付货款，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的肥料存在质量问题，未提供合法有效证据予以证实，本院对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告济南市历城区红星果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告济南富泽农生物科技有限公司货款17040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告济南市历城区红星果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 娄焕霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1980号
原告：长春市绿园区春源塑钢门窗厂。住所长春市绿园区城西乡跃进村于仲发屯。
法定代表人：郭占文，经理。
委托代理人：张浩宇，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：松原市星星建设工程有限公司。住所松原市宁江区松原大路3355号。
委托代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王东岩，公司项目经理。
被告：王成，男，1975年11月18日生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市绿园区春源塑钢门窗厂撤回起诉。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由原告长春市绿园区春源塑钢门窗厂承担。
审 判 长 刘惠民
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李金梁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第145号
上诉人（原审原告）张亮，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐德明，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人张亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第23105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月1日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定徐德明将＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）出售给张亮，房屋总价款为人民币（以下币种相同）120万元；2011年11月15日前交房，2011年9月15日前办理过户手续；徐德明承诺自房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，徐德明户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方交付赔偿金，直至户口迁出时止。
张亮付清房款后，徐德明将系争房屋交付给了张亮。2011年11月4日，系争房屋的产权经核准登记于张亮名下，但是截至2014年6月17日，徐德明未将其户口从系争房屋内迁出。张亮遂诉至原审法院，请求判令徐德明支付张亮逾期迁出户口违约金（从2011年12月24日起计算至2014年6月17日止，共计907天，每天按照600元计算）。
原审认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。徐德明逾期迁出户口，应当承担违约责任。张亮主张的逾期迁户口违约金确实高于实际损失。违约金由原审法院依法参照违约给张亮造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平、诚实信用原则予以调整酌定为5万元。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于二O一四年九月二十八日作出判决：徐德明应于判决生效之日起十日内支付张亮逾期迁出户口违约金5万元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，656元，减半收取计4，828元，由张亮负担4，303元，由徐德明负担525元。
原审法院判决后，上诉人张亮不服，向本院提起上诉称：双方所签合同系双方真实意思表示，具有法律效力。根据法律规定，违约一方应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。既然合同对逾期迁出户口的违约金计算方式已进行明确约定，故被上诉人对其违约责任的承担应有预见性，但被上诉人在长达2年多时间内，经上诉人多次催促，仍不迁出户口，已构成违约。根据被上诉人的逾期天数，违约金总计应为544，000元。被上诉人并无证据证明上诉人主张的违约金过高，原审法院酌定违约金为50，000元缺乏法律依据，故请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金540，000元。
被上诉人徐德明辩称：因未看清楚合同约定，故一直都不知道卖出房屋需要迁出被上诉人的户口，之后因被上诉人实际情况无法迁出户口，直至2014年5月被上诉人符合可以将户口迁入共同户口的政策，被上诉人即立刻办理了户口迁出手续。原审法院确定的违约金数额适当，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方签订了房屋买卖合同，被上诉人将系争房屋的权利转让给上诉人后，理应及时履行迁出户口之义务，逾期应承担相应的违约责任。但就违约的支付标准问题，虽然双方在合同中已作了相应的约定，但被上诉人于原审中认为违约金过高，请求予以调整，鉴于上诉人在原审审理中并未提交相关的证据材料证明其因此实际遭受的损失多于或者等于约定的违约金，故原审法院酌情考虑了本案的实际情况后酌情确定被上诉人应当承担的违约金，其调整的方式符合法律规定，调整的数额亦无明显不当之处，本院予以确认。综上，本院认为原审法院就本案所涉纠纷查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，200元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第47号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人梁洪栋，男，1955年6月17日出生，汉族，高中文化，农民，河北省吴桥县铁城镇人。2013年12月5日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于吴桥县看守所。
辩护人刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人梁洪栋犯故意杀人罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人梁洪栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁洪栋因梁某与其女儿梁培培离婚一事，对梁某心生怨恨，产生杀死其一家后与之同归于尽的想法。2013年12月5日11时许，梁洪栋骑电动三轮车携带事先准备好的斧子、菜刀、汽油、鞭炮等作案工具来到吴桥县铁城镇北关村梁某经营的联华超市内，手持斧子、菜刀将梁某头部及梁某母亲徐某头部、手腕部等部位砍伤，后梁洪栋向自己身上倒汽油时被周围群众制止。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，梁某所受损伤程度为轻伤，徐某所受损伤程度为重伤。
另查明，被告人梁洪栋已与被害人梁某、徐某达成和解协议，已全部赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁洪栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁洪栋的供述；被害人梁某、徐某的陈述、证人节秀芬、王某甲、陶某、王某乙、刘某、黄某、张某的证言；现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；被告人梁洪栋辨认作案工具斧子、菜刀的辨认笔录及照片、被害人梁某辨认作案工具斧子、菜刀的辨认笔录及照片；被告人梁洪栋作案当天所戴白色手套照片一张；吴桥县公安局物证鉴定室所作的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）137号鉴定书、（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）16号补充鉴定书、（吴）公（物）鉴（伤检）字（2014）47号鉴定书、（吴）公（物）鉴（伤检）字（2013）138号鉴定书、沧州市公安局作出的沧公物鉴法物字（2013）463号法医物证鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书；吴桥县公安局刑事警察大队出具的两份情况说明；被告人梁洪栋书写的遗书；吴桥县中西医结合医院处方笺；被告人梁洪栋的户籍证明及吴桥县公安局出具的办案说明；被告人梁洪栋与被害人达成的和解及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪栋故意非法剥夺他人生命，其行为已经构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁洪栋当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人梁洪栋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人梁洪栋已经着手实行的杀人行为，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁洪栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期在判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘双秀
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘亚娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0479号
原告苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人许善新，董事长。
委托代理人周宗震，原告公司员工。
被告靖江市盛翔模具有限公司，住所地靖江市靖城街道光明村村民委员会旁。
法定代表人孙振。
本院在审理原告苏州三基铸造装备股份有限公司与被告靖江市盛翔模具有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已获解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州三基铸造装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元减半收取计500元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王佳伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5339号
罪犯贺红生，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年7月1日作出（2010）东三法刑初字第783号刑事判决，以被告人贺红生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺红生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贺红生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺红生在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月被评为改造积极份子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺红生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺红生予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第7号
原告闫某某，女，汉族，生于1989年8月9日，住临夏市。
被告沈某某，男，汉族，生于1986年1月5日，住临夏市。
本院在审理原告闫某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某某承担。
审判员 牟小平
二〇一五年一月十四日
书记员 王燕燕
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2054号
申请执行人：张艳，女，1957年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志超，该公司总经理。
申请执行人张艳与被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初3556号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年十月十日
书记员 佟超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2810号
原告闻荣，男，1967年1月23日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告闻荣与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案情发生变化，需要补充证据为由，于2014年12月9日向本院申请撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闻荣撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闻荣负担。
代理审判员 程佩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李琰
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第95号
申请执行人：磁县质量技术监督局
法定代表人：王志平，该局局长。
委托代理人：孙飞虎，该局稽查队队长。
被执行人：磁县军营盛源水泥制品经销处
负责人：李秋亮，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住磁县林坦镇南蒋村。
地址：磁县林坦镇军营村。
申请执行人磁县质量技术监督局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日所作（冀磁）质监罚字（2014）1001号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对（冀磁）质监罚字（2014）1001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县质量技术监督局作出的（冀磁）质监罚字（2014）1001号行政处罚决定书合法。
本院认为，磁县质量技术监督局作出的（冀磁）质监罚字（2014）1001号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对磁县质量技术监督局作出的（冀磁）质监罚字（2014）1001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一四年十月九日
书记员 王志远
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第353号
原告程玉龙，男，汉族，居民。
委托代理人朱燕东，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告蔡文彦，男，汉族，居民。
委托代理人杨娟，女，汉族，居民。
被告杨宝银，男，汉族，驾驶员。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人高晓芹，该公司员工。
原告程玉龙诉被告蔡文彦、杨宝银、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉龙及原告委托代理人朱燕东、被告蔡文彦委托代理人杨娟、被告杨宝银、被告信达公司委托代理人高晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉龙诉称：2013年11月15日16时许，被告杨宝银驾驶苏HBY2**号轻型厢式货车，从淮安往涟水，沿涟水县城今世缘大道由西向东行驶至城南人民会堂前，在超越前方同方向行驶的一辆大货车时，撞到前方同方向行驶原告驾驶的苏HEY8**号普通二轮摩托车和案外人于化龙、余飞虎，造成程玉龙、于化龙、余飞虎三人受伤和两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨宝银负事故的全部责任，原告程玉龙无责任。另查，被告杨宝银驾驶的车辆系被告蔡文彦所有，并在被告信达公司投保了交强险。原告受伤后被送至涟水县人民医院住院治疗31天，花去医疗费万余元，现各方就赔偿事宜未能达成共识，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计27539.52元，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告蔡文彦辩称：1、对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。2、肇事车辆为蔡文彦所有、被告杨宝银为蔡文彦雇佣的驾驶员，被告蔡文彦愿意承担杨宝银应承担的赔偿责任。3、肇事车辆在被告信达公司投保了交强险。
被告杨宝银辩称：杨宝银为蔡文彦雇佣的驾驶员，应当由被告蔡文彦承担赔偿责任。
被告信达公司辩称：对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。事故发生在保险期限内，对于原告主张的赔偿数额存在异议。
对双方当事人没有争议的事故发生经过及责任认定、苏HBY2**号轻型厢式货车在被告信达公司投保了交强险的事实，本院予以确认。
审理中，被告蔡文彦主张其在涟水县公安局交通巡逻警察大队事故科交款10000元，原告程玉龙自认领取了932.22元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告杨宝银驾驶的机动车在被告信达公司投保了交强险，故应由被告信达公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨宝银承担赔偿责任。又因被告杨宝银为被告蔡文彦雇佣的驾驶员，故被告杨宝银因提供劳务造成原告的损失，由接受劳务一方即被告蔡文彦承担侵权责任，即超出交强险的原告损失应当由被告蔡文彦承当赔偿责任。
对于双方争议的原告具体损失，本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张13372.22元，被告对此无异议，本院予以认可。
2、误工费，根据误工天数100天，每天81.3元的标准计算，误工费认定为8130元。
3、护理费，原告主张1860元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，按照18元／天计算31天为558元。
5、营养费，原告主张310元，被告对此无异议，本院予以确认。
6、交通费，原、被告双方均同意按照300元计算，本院予以确认。
7、财产损失，原告主张1040元，根据原告提供的修理费发票，本院确认为760元。
综上，原告的上述损失合计人民币25290.22元，因本起事故尚造成案外人于化龙、余飞虎受伤，理应在交强险医疗费赔偿限额内为其保留相应的份额，本院酌定为6000元，故被告信达公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计10290元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失760元。超出交强险的原告损失10240.22元由被告蔡文彦承担，因被告蔡文彦已经垫付932.22元，应当予以抵扣，故被告蔡文彦还应当赔偿原告9308元。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告程玉龙医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计人民币15050元。
二、被告蔡文彦赔偿原告程玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币9308元。
上述费用均于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡文彦承担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 朱云
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴芸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第353号原告程玉龙，男，1966年9月30日生，汉族，居民。委托代理人朱燕东，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告蔡文彦，男，1982年10月16日生，汉族，居民。委托代理人杨娟，女，1984年9月26日生，汉族，居民。被告杨宝银，男，1988年12月14日生，汉族，驾驶员。被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人晋学明，该公司总经理。委托代理人高晓芹，该公司员工。原告程玉龙诉被告蔡文彦、杨宝银、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉龙及原告委托代理人朱燕东、被告蔡文彦委托代理人杨娟、被告杨宝银、被告信达公司委托代理人高晓芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉龙诉称：2013年11月15日16时许，被告杨宝银驾驶苏H×××××号轻型厢式货车，从淮安往涟水，沿涟水县城今世缘大道由西向东行驶至城南人民会堂前，在超越前方同方向行驶的一辆大货车时，撞到前方同方向行驶原告驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车和案外人于化龙、余飞虎，造成程玉龙、于化龙、余飞虎三人受伤和两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨宝银负事故的全部责任，原告程玉龙无责任。另查，被告杨宝银驾驶的车辆系被告蔡文彦所有，并在被告信达公司投保了交�险。原告受伤后被送至涟水县人民医院住院治疗31天，花去医疗费万余元，现各方就赔偿事宜未能达成共识，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计27539.52元，并判决被告承担本案诉讼费用。被告蔡文彦辩称：1、对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。2、肇事车辆为蔡文彦所有、被告杨宝银为蔡文彦雇佣的驾驶员，被告蔡文彦愿意承担杨宝银应承担的赔偿责任。3、肇事车辆在被告信达公司投保了交强险。被告杨宝银辩称：杨宝银为蔡文彦雇佣的驾驶员，应当由被告蔡文彦承担赔偿责任。被告信达公司辩称：对原告主张的事故发生经过及事故责任认定没有异议。事故发生在保险期限内，对于原告主张的赔偿数额存在异议。对双方当事人�有争议的事故发生经过及责任认定、苏H×××××号轻型厢式货车在被告信达公司投保了交强险的事实，本院予以确认。审理中，被告蔡文彦主张其在涟水县公安局交通巡逻警察大队事故科交款10000元，原告程玉龙自认领取了932.22元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告杨宝银驾驶的机动车在被告信达公司投保了交强险，故应由被告信达公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨宝银承担赔偿责任。又因被告杨宝银为被告蔡文彦雇佣的驾�员，故被告杨宝银因提供劳务造成原告的损失，由接受劳务一方即被告蔡文彦承担侵权责任，即超出交强险的原告损失应当由被告蔡文彦承当赔偿责任。对于双方争议的原告具体损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张13372.22元，被告对此无异议，本院予以认可。2、误工费，根据误工天数100天，每天81.3元的标准计算，误工费认定为8130元。3、护理费，原告主张1860元，被告对此无异议，本院予以确认。4、住院伙食补助费，按照18元／天计算31天为558元。5、营养费，原告主张310元，被告对此无异议，本院予以确认。6、交通费，原、被告双方均同意按照300元计算，本院予以确认。7、财产损失，原告主张1040元，根据原告提供的修理费发票，本院确认为760元。综上，原告的上述损失合计人民币25290.22元，因本起事故尚造成案外人于化龙、余飞虎受伤，理应在交强险医疗费赔偿限额内为其保留相应的份额，本院酌定为6000元，故被告信达公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费4000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费合计10290元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失760元。超出交强险的原告损失10240.22元由被告蔡文彦承担，因被告蔡文彦已经垫付932.22元，应当予以抵扣，故被告蔡文彦还应当赔偿原告9308元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告程玉龙医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计人民币15050元。二、被告蔡文彦赔偿原告程玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币9308元。上述费用均于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡文彦承担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审判员  朱云二〇一四年三月二十一日书记员  吴芸附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过�的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3639号
原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市青羊区提督街***号中石化大楼。
负责人：周继霞，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：廖雅芳，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区X。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（简称中行蜀都大道支行）与被告廖雅芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告廖雅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告借款本金205194.47元，贷款利息2629.24元，累计未还罚息32.54元（截止2017年4月7日），利息、罚息自2017年4月8日起按双方合同约定利率（审理中明确按照合同约定的等额本息标准）计算至结清之日止，并支付迟延履行利息；2、判令二被告承担原告支出的实现债权的律师费10392元（有票据）、邮寄费22元（本案中放弃主张邮寄费）以及原告支出的其他实现债权产生的费用；以上两项合计218268.25元。3、判令上述欠款在抵押范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告廖雅芳于2011年5月19日签订了《个人住房贷款合同》[合同编号：（2011年）自二房字第1**号]，被告向原告贷款245000元，借款期限20年，用于购买位于成都市柳城镇X住房一套,并以该贷款所购住房抵押，作为偿还《个人住房贷款合同》项下贷款本息的担保。原告已按约履行了贷款义务，但截止2017年4月7日被告已连续逾期3期未按时足额归还原告贷款本息，已构成严重违约。依据被告同原告签订的《个人住房贷款合同》及附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条、第七条等相关条款约定，原告有权终止《个人住房贷款合同》，提前收回剩余借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。
被告廖雅芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《个人住房贷款合同》还约定，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.95‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。每月19日为结息付息日，借款人按照等额本息方式按月还款，还款期数共计240期；借款人未按约定还款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，包括律师费等。
原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2017年4月7日贷款利息欠款本金205194.47元、利息2629.24元、罚息32.54元。被告就上述位于成都市温江区柳城镇X的房屋（权0X5）为原告办理了抵押登记。
中行蜀都大道支行委托四川衡平律师事务所代理其与廖雅芳金融借款纠纷的诉讼。2017年6月5日四川衡平律师事务所开具律师费发票，发票金额为10392元。
本院认为，中行蜀都大道支行与廖雅芳签订的《个人住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，中行蜀都大道支行按约向廖雅芳履行了发放贷款的义务。廖雅芳借款后未按照合同的约定向中行蜀都大道支行履行按月偿还贷款本息的义务。原告要求被告一次性归还全部贷款，本院予以支持，对本金余额205194.47元，截止2017年4月7日止的利息2629.24元、罚息32.54元，本院予以确认。自2017年4月8日起至清偿之日止，按《个人住房贷款合同》的约定的等额本息标准计付利息及相应罚息。原告要求就位于成都市温江区柳城镇X的房屋（权0X5）享有优先受偿权及主张律师费10392元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金205194.47元，并支付利息、罚息(截止2017年4月7日利息2629.24元、罚息32.54元；自2017年4月8日至清偿之日止，按《个人住房贷款合同》的约定的等额本息标准计付利息及相应罚息)；
二、被告廖雅芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行支付律师代理费10392元。
三、原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行对被告廖雅芳名下位于成都市温江区柳城镇X的房屋（权0X5）的拍卖、变卖价款在本判决指定的被告廖雅芳应当履行的债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2287元，由被告廖雅芳负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年二月二十二日
书记员 申孟玮
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执327号
曹满银、唐秀梅：
本院受理的曹满银申请执行唐秀梅健康权纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025民初880号民事判决书立案执行，本案在执行过程中，经该案双方当事人共同协商，达成了一致意见，被执行人曹满银已全额履行了协议金额，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03334号
原告：孙某某，男，1983年10月6日生，汉族，住巢湖市居巢区。
委托代理人：陈征，槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男，1968年3月18日生，汉族，住肥西县。
原告孙某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由本院代理审判员朱艳于2015年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年11月16日、11月28日、12月4日，被告赊购原告水泥，尚差欠人民币22930元整。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告货款22930元人民币；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告贾某某未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告孙某某提供了收条三张，证明被告差欠原告水泥款的事实。
被告贾某某未出庭举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年11月16日、11月28日、12月4日，原告依约向被告供应水泥共计22930元，被告向原告出具收条三张，收条载明：“收到孙老板水泥壹拾柒吨单价320元／吨折合人民币伍仟肆佰肆拾元整￥5440元贾某某2014.11.16号”；“收到水泥壹拾捌吨价叁佰叁拾每吨折款计伍仟玖佰肆拾元整￥5940.00元贾某某2014.11.28号”；收到水泥叁拾伍吨单价330每吨计人民币壹万壹仟伍佰伍拾元整￥11500.00元贾某某2014.12.4号”。双方未签订书面合同，被告未支付货款。原告多次催要，未有结果，以至成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提交水泥收条三张，载明了所购商品名称、数量、单价和总价，由被告签字确认，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告依约向被告供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务，故对原告请求给付欠付货款的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效十日内一次性给付原告孙某某货款22930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初468号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人卜某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）448号起诉�指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年1月20日20时许，被告人卜某饮酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车，沿绍兴市越城区越西路由北向南行驶至霞西路口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人卜某被查获时血液中的酒精含量为1.57mg／ml。
当日，被告人卜某被传唤至绍兴市公安局交通警察支队镜湖交警大队接受调查。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陶某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政驾驶措施凭证，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告�，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，交通违法信息查询，执法现场录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人卜某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年五月三日
书记员 李 奕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3620号
申请执行人吴静。
被执行人天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路26号阳光金地2-01号。
法定代表人刘德胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1863号民事判决书，责令被执行人天津兴渤海建设发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人天津兴渤海建设发展有限公司在中信银行股份有限公司天津塘沽支行（账号：72×××17）的存款人民币26578元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十日
书记员 李合权
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3258号
上诉人（原审被告）上海城开商用物业发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）甄黎强，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海飞洲房地产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海城开商用物业发展有限公司（以下简称城开公司）因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月5日晚，甄黎强与朋友至位于本市飞洲国际大厦五楼的“辛香汇”餐厅用餐。根据监控视频显示，12月6日零时10分许，有两人开始打扫五楼公共区域，一人在地面泼洒大量的水和清洁液后使用拖把清理地面，其后一人使用吸水机清理地面。零时23分，与甄黎强一起用餐的人无法正常行走，使用吸水机的工作人员搀扶其返回餐厅。零时24分许，甄黎强与两位朋友离开餐厅（其中一位系工作人员搀扶回餐厅的人），甄黎强上前与该工作人员握手、交谈，转身离开时滑倒受伤。甄黎强与工作人员交谈前经过的区域工作人员已使用过吸水机清理。
甄黎强伤后报警并至上海市第六人民医院验伤，检验结论为：左锁骨骨折。甄黎强当日入住上海市第六人民医院，于12月9日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于12月11日出院。
原审法院委托司法鉴定所对甄黎强伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人甄黎强之左锁骨骨折，断端移位明显，致左上肢丧失功能21%，日常生活能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养费15天、护理期15天。甄黎强为此支付鉴定费2，400元。
原审另查明，甄黎强与桢晔网络公司于2013年5月16日签订《企业用工合同》，约定聘用甄黎强为技术人员，合同期为一年，月薪3，500元（人民币，以下同）。桢晔网络公司于2013年12月18日出具收入证明，证明甄黎强系其员工，担任销售一职，月薪3，500元。
原审再查明，甄黎强系青海省非农业家庭户口。上海飞洲房地产开发有限公司（以下简称飞洲公司）系涉案房产所有人，其将物业管理委托给城开公司进行。城开公司的经营范围为：物业管理，保洁服务，水电安装、维修，室内装潢，工程设备维修，绿化工程设计施工和养护，停车收费。
原审认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于本案的责任主体，原审认为，飞洲公司系房产所有人，将物业管理委托给具备资质的城开公司，城开公司的员工在进行清洁作业时造成甄黎强摔倒受伤，飞洲公司对此并无过错，因此，本案的赔偿主体为城开公司。对于过错问题，原审认为，首先，根据监控视频显示，城开公司的工作人员清理地面的方式为：在地面泼洒大量含有清洁剂的水，然后使用拖把拖地，最后使用吸水机清理地面水迹，保洁过程中会导致地面十分湿滑，存在较大安全隐患，城开公司如在无他人需要经过的情况下采用此方式则并无不当，但本案中，城开公司的员工在进行保洁工作时，“辛香汇”餐厅内仍有顾客，员工亦知晓该情况，此时城开公司如要进行保洁工作可采取风险较小的清洁方式，并设置警示标识，避免意外伤害的发生，故城开公司在仍有顾客需要通行的情况下，采用不恰当的保洁方式，且未能设置警示标识，存在过错；其次，根据监控视频，甄黎强摔倒之前通过的地面上城开公司的员工已使用过吸水机清理，地面情况尚可，故即使甄黎强看到有人正在清洁地面，也难以预见到其余的地面非常湿滑，此外，甄黎强摔倒前能够正常行走，故城开公司主张甄黎强饮酒与其摔倒存在因果关系，并无充分依据，原审不予认同，因此甄黎强对其损害并无过错。综上，城开公司应当对甄黎强所受损害承担全部赔偿责任。
原审经审核确认赔偿项目如下：医疗费30，764.11元、辅助器具费70元；伙食补助费100元；营养费3，000元、护理费3，000元；残疾赔偿金87，702元；精神损害抚慰金5，000元；误工费15，000元；交通费300元，衣物损失200元；律师费4，000元。
据此，原审判决：一、上海城开商用物业发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿甄黎强医疗费30，764.11元、住院伙食补助费100元、辅助器具费70元、营养费3，000元、护理费3，000元、误工费15，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失200元、律师费4，000元；二、驳回甄黎强要求上海飞洲房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。一审受理费3，766元，减半收取计1，883元，鉴定费2，400元，共计4，283，由甄黎强负担183元，上海城开商用物业发展有限公司负担4，100元。
原审判决后，城开公司不服，上诉称，因“辛香汇”餐厅在明知商场营业时间的情况下，仍在营业时间结束之后继续营业，其行为存在过错，与被上诉人的损害结果存在因果关系，故理应作为当事人参加诉讼，承担赔偿责任。另，根据视频资料显示，其他顾客在经过事发区域时并未发生事故，可见上诉人已尽安保义务。被上诉人在商场营业时间结束之后，仍在商场内继续逗留，且可能有饮酒行为，是导致损害结果发生的真正原因，应承担相应责任。同时表示，其对原审核定的具体赔偿项目及金额无异议。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称，商场的管理者是上诉人，而非“辛香汇”餐厅，“辛香汇”餐厅并非本案必要的当事人，如上诉人坚持认为“辛香汇”餐厅存在过错，上诉人可另案向“辛香汇”餐厅主张权利。上诉人称被上诉人对损害结果存在过错，无证据可以证明，不具可信度。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告辩称意见同上诉人。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，被上诉人在上诉人管理的商场摔倒，但事发区域并非“辛香汇”餐厅的营业场所，进行清洁作业的人员亦非该餐厅工作人员，故“辛香汇”餐厅不是本案必要的当事人。上诉人以其他顾客能安全通过为由，主张被上诉人存在过错，应当分担责任，但其未能提供证据证明被上诉人存在过错，而其他顾客是否能安全通过事发区域与本案无直接联系，故本案是因上诉人的员工采取不当的清洁方式导致，原审认定上诉人承担被上诉人所受损害的全部赔偿责任，并无不当，本院予以支持。原审其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，400元，由上诉人上海城开商用物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00021号
原告孙玉忍。
被告耿继孝。
原告孙玉忍诉被告耿继孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告孙玉忍、被告耿继孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年开始有借贷关系，至2013年5月11日，被告欠原告借款利息37800元，后被告又借原告36万元。原告多次向被告催要借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款36万元及利息，并承担本案诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款233000元及利息（利息以233000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年4月21日至款项清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告耿继孝辩称，对于原告的诉讼请求无异议，但被告现在无力偿还。
经审理查明，2012年4月28日，被告向原告等三人借款70万元，被告向原告等出具了借款借据，并约定借款期限为2012年4月20日至2013年4月20日，借款利率为3.5%。2013年5月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙玉忍上年利息37800元。”2013年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金36万元，用到2014年1月20日。”原告在该欠条中注明：“以上有个33万元借条作废。”庭审中，双方认可2012年4月28日，被告向原告借款233000元，约定的借款利率为月利率3.5%，之后的欠条及借条均系该笔借款产生，被告按照月利率3.5%向原告支付了9个月的利息。
上述事实有原告提供的借条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告耿继孝向原告孙玉忍借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告耿继孝作为借款人，负有偿还借款的义务。被告对于原告的诉讼请求无异议，且该请求未超出法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告耿继孝于本判决生效后十日内偿还原告孙玉忍借款233000元及利息（利息以233000元为本金，按照按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年4月21日计算至借款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3635元，由原告负担1435元，被告方负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年二月五日
书记员 杨川川
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初276号
原告：陈雷，男，1986年1月20日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘天宇，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告陈雷诉被告刘天宇买卖合同纠纷一案中，原告陈雷于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一六年二月二十五日
书记员 华卫贺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2245号
申请执行人张书轩。
被执行人魏洪阳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏洪阳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 方思元
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法枫民二初字第74号
原告：曾振钿，男，汉族，1975年10月25日出生，住潮州市湘桥区。
被告：林树芝，男，汉族，1977年12月19日出生，住潮州市枫溪区。
原告曾振钿诉被告林树芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾振钿到庭参加诉讼，被告林树芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾振钿诉称：原告自2010年开始向被告林树芝购买花纸材料，至2012年11月6日止双方进行结算，被告结欠原告预付货款人民币130000元，由被告立据交原告存执。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款人民币130000元及赔偿该款的经济损失（自起诉之日起按日万分之二点一计）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告曾振钿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份1页，证明原告诉讼主体资格。
二、欠条复印件1份1页，证明被告欠原告预付货款人民币130000元的事实。
被告林树芝放弃诉讼权利，也没有提供证据予以抗辩，应承担可能对其不利判决的法律后果。
经审理查明：原、被告自2010年开始发生购买花纸材料关系，由原告先预付货款给被告后向被告提货，截至2012年11月6日双方进行结算，被告确认结欠原告预付货款人民币130000元，并由被告立下欠条一份交原告存执，欠条注明：“兹欠曾振钿人民币130000元。”但双方没有约定还款期限及逾期还款违约金。此后，被告没有付还原告预付货款。原告经催讨无果，遂于2014年9月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告曾振钿的陈述及其提供相关证据材料在案，经开庭查证核对，可予确认。
本院认为：原告曾振钿与被告林树芝双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。原告预付货款给被告后向被告提货并进行结算，被告结欠原告预付货款人民币130000元并在欠条上签名确认，依法应承担付款义务，但被告没有付还原告预付货款，尚欠原告预付货款人民币130000元未还，其行为已违反合同法的规定，应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还原告预付货款人民币130000元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按日万分之二点一计的经济损失，其诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林树芝应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告曾振钿预付货款人民币130000元及该款经济损失（自2014年9月17日起至判决确定还款之日止按日万分之二点一计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，因适用简易程序审理，减半交纳为人民币1450元，由被告林树芝负担，该款已由原告曾振钿自愿代为垫付，被告林树芝应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告曾振钿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一四年十一月三日
书记员 洪少榕
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2797号
原告：王洪利。
被告：张力猛。
被告：李利军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，该公司经理。
委托代理人：腾莉，该公司职员。
原告王洪利与被告张力猛、李利军、大厂回族自治县兴恒达汽车队、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。2013年11月21日，原告申请对其伤残等级及赔偿系数进行鉴定，本院通过司法技术室依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年11月12日将鉴定书寄送至本院。2014年6月19日，原告申请撤回对大厂回族自治县兴恒达汽车队的起诉，系其对诉讼权利行使，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪利，被告张力猛、李利军，被告人保三河支公司委托代理人腾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪利诉称：2012年7月12日14时，被告张力猛驾驶冀R×××××号重型自卸货车沿大香公路由西向东行驶，行至29公里＋300米处驶入逆行，与由东向西行驶的杨振录驾驶的京P×××××号小轿车相撞，造成杨振录及小轿车乘车人我受伤。我的前期医疗费、护理费、误工费等损失，香河县人民法院已判决由相应侵权人承担赔偿责任。现我的伤情已稳定，可进行伤残鉴定，为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用2350元，诉讼费用由被告承担。
被告张力猛、李利军辩称：对事故的发生及责任划分无异议，原告本次诉请的损失应由被告人保三河支公司承担赔偿责任。
被告人保三河支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。被告张力猛驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔），商业三者险责任限额为1000000元。我公司同意在责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不同意承担鉴定费用及本案的诉讼费用。
原告王洪利为证明自己的主张，提供如下证据：
1、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定书1份。证明原告伤情构成X级伤残，赔偿系数为10%.
2、鉴定费票据1张。证明原告支出伤残鉴定费用2350元。
经质证，三被告对原告提供证据1的真实性无异议，但对鉴定结论不认可。因该鉴定书系本院依法委托具备相应资质的鉴定机构所作出，且三被告均未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该鉴定书予以认定。三被告对证据2的真实性均无异议，且客观、真实，故本院对该证据予以认定。
被告张力猛、李利军、人保三河支公司未提供证据材料。
通过举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：2012年7月12日14时0分，被告张力猛驾驶冀R×××××号重型自卸货车沿大香公路由西向东行驶，行至29公里＋300米处驶入逆行，与由东向西行驶的杨振录驾驶的京P×××××号小轿车相撞，造成杨振录及小轿车乘车人原告王洪利受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告张力猛负事故的全部责任，杨振录及原告无责任。事故发生后，原告到香河县人民医院进行治疗，经诊断为：右侧上颌窦前壁骨折、前额部分皮肤挫裂伤等症。原告及杨振录的前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，本院已判决由相应侵权人承担赔偿责任。原告伤情后经北京盛唐司法鉴定所鉴定，构成X级伤残，赔偿系数为10%，原告支出伤残鉴定费用2350元。
另查，被告李利军为冀R×××××号车辆的实际所有人，被告张力猛系其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。被告张力猛具有驾驶资格，其驾驶的冀R×××××号车辆在被告人保三河支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），商业三者险责任限额为1000000元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害者应当承担侵权责任。本案中，被告张力猛驾驶冀R×××××号重型自卸货车与杨振录驾驶的京P×××××号小轿车相撞，造成杨振录及小轿车乘车人原告王洪利受伤、两车损坏。香河县交警大队认定被告张力猛负此事故的全部责任，杨振录及原告无责任。因被告张力猛驾驶的冀R×××××号车辆在被告人保三河支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告人保三河支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因被告李利军为冀R×××××号车辆实际所有人，张力猛系其雇员，事故发生在雇佣活动中，故原告在交强险责任限额外的损失，应由被告李利军承担赔偿责任，张力猛不承担赔偿责任。又因冀R×××××号车辆在被告人保三河支公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李利军应当赔偿的部分，应由被告人保三河支公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李利军予以赔偿。
原告支出伤残鉴定费用2350元，提供了相应证据证实，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按河北省上年度人身损害赔偿农村居民人均年纯收入标准每年9102元，计算20年，再乘以赔偿系数10%，共计18204元，三被告虽对此有异议，但均未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，且原告该主张符合法律规定，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，三被告请求法院酌定，因原告因伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，故本院结合当地生活水平标准，酌情认定为3000元。
经审查，本院已判决被告人保三河支公司在交强险责任限额内赔偿杨振录49286.24元（含施救费545元），赔偿原告王洪利48918.18元，人伤部分剩余额度为12340.58元。原告王洪利上述损失共计23554元，经核算，应由人保三河支公司在交强险责任限额内赔偿12340.58元，在商业三者险责任限额内赔偿11213.42元。因原告的损失均应由被告人保三河支公司予以赔偿，故被告李利军在本案中不承担赔偿责任。庭审中，被告人保三河支公司辩称其不应承担鉴定费用及本案诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人履行了免责事项的提示告知义务，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告王洪利残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等共计23554元，于判决生效后十五日内履行。
二、被告张力猛、李利军不承担赔偿责任。
三、驳回原告王洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由原告王洪利负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担195元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担部分于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张宗杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01943号
原告：潘某，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，女，1993年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：唐某乙，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李某，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告潘某诉被告唐某甲、唐某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告潘某于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费2075元减半收取1037.50元，由原告潘某负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02612号
原告：阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司，组织机构代码57850758一8。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：郑银志，该公司副经理。
被告：朱洪文，男，1982年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司（以下简称鑫捷达公司）与被告朱洪文追偿权纠纷一案，原告于2014年7月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司法定代理人张强、委托代理人郑银志到庭参加诉讼，被告朱洪文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫捷达公司诉称：2012年2月，被告朱洪文因买车资金不足，由原告担保向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，借款逾期后被告朱洪文只偿还部分借款，2013年6月20日，被告朱洪文将该车辆变卖60000元，用于偿还贷款。在债权人阜阳市颍泉区农村信用合作联社追索下，担保人鑫捷达公司为被告朱洪文偿还了借款及利息133739元。事后原告多次向被告追索无果，为此起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款115314元，并承担本案诉讼费用。
原告鑫捷达公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告鑫捷达公司组织机构代码、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
借款合同书1份，据以表明被告朱洪文于2012年3月16日向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，借款期限24个月，双方约定借款年利率为10.0415‰；
保证合同书1份，据以表明被告朱洪文向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，原告鑫捷达公司为其提供了保证担保；
抵押合同书1份，据以表明被告朱洪文向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，同时朱洪文用其本人的皖K×××××号货车为借款进行抵押担保；
通知1份，据以表明被告朱洪文向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，被告未按借款合同约定的时间按时还款，阜阳市颍泉区农村信用合作联社向担保人阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司发出通知，要求担保人鑫捷达公司履行担保义务；
代偿证明书1份，据以表明被告朱洪文向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，借款逾期后，担保人鑫捷达公司已为借款人朱洪文清偿了全部的借款及利息，即133739元。
被告朱洪文未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年3月16日，被告朱洪文购买牌号为皖K×××××车辆，因资金不足，其向阜阳市颍泉区农村信用合作联社借款150000元，借款期限24个月。原告鑫捷达公司为被告朱洪文提供担保，同时被告朱洪文用购买的皖K×××××车辆为借款进行了抵押担保。借款到期后，被告未按借款合同约定的时间还款，阜阳市颍泉区农村信用合作联社向担保人发出催款通知，要求原告及时与被告朱洪文联系，按时偿还借款。被告朱洪文分别于2012年5月7日偿还阜阳市颍泉区农村信用合作联社8005元、2050元、9994元、2000元、5000元、7900元，2013年6月20日，被告朱洪文将该车辆变卖60000元，合计94949元用于偿还贷款。2014年5月9日，原告鑫捷达公司为被告朱洪文向阜阳市颍泉区农村信用合作联社偿还借款及利息70272.29元。事后原告向被告索要代偿款无果，为此诉至本院。
另查明，被告朱洪文借款的本金为150000元，利息为15221.29元，合计165221.29元。
上述事实，有本院认定的原告提交的证据在卷作证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告及阜阳市颍泉区农村信用合作联社所订立的借款、担保合同，依法成立有效，合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告朱洪文未按照合同约定偿还借款，原告基于保证责任，替被告朱洪文偿还了阜阳市颍泉区农村信用合作联社的借款本金及利息。原告依法取得向被告追偿的权利，故原告要求被告偿付代偿款70272.29元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付向被告催要欠款所花费的费用及滞纳金45041.71元，无证据支持，亦无法律依据，因不符合法律规定，该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪文于本判决生效之日起十日内给付阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司代偿款70272.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由原告阜阳市鑫捷达汽车销售有限公司负担549.2元、被告朱洪文负担1756.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 张艳芹
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民监4号
异议人：谢金香，女，汉族，1962年5月14日生，农民，现住辽宁省丹东市。
委托代理人：解金平，男，汉族，1970年5月8日生，农民，现住大安市。
原审原告（申请人）：陈国秀，女，80周岁，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：庄京花，女，汉族，1973年10月28日生，干部，现住大安市。
原审被告（被申请人）：解金生，男，汉族，1964年1月25日生，个体，现住大安市。
原审原告陈国秀诉原审被告解金生、解利园民间借贷纠纷一案中，原审原告陈国秀于2015年3月13日提出了财产保全申请。2015年3月14日，大安市人民法院作出(2015)大舍民初字第85号民事裁定书，将原审被告解金生所有的坐落于大安市舍力镇洮东村东宁屯五间砖瓦结构房屋（房屋位置：西邻李殿喜房，其余三面是道路）予以查封，期限为两年。异议人谢金香于2015年6月8日向本院提出异议申请。2015年11月24日，本院作出（2015）大舍民初字第85—2号民事裁定，裁定异议人谢金香于2013年进行危房改造所建位于大安市舍力镇洮东村东宁屯两间砖瓦结构房屋，面积40平方米的异议成立；驳回异议人谢金香其它的异议申请。该裁定已经发生法律效力。2016年2月25日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，代理审判员郝妍、李净潞参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审时,异议人谢金香称，其于2013年4月，以低保户名义申请自建了位于洮东村东宁屯五间砖瓦结构房屋（房屋位置：西邻李殿喜房，其余三面是道路）。该房屋与解金生、解利园均无关系，房屋所有权人为申请人。故对此扣押提出异议，望贵院根据事实，解除扣押。
原审查明:本院于2015年3月l9日立案受理了原告陈国秀诉被告解金生、解利园民间借贷纠纷一案，并根据陈国秀的财产保全申请，于2015年3月14日作出(2015)大舍民初字第85号民事裁定书，裁定查封了解金生所有的坐落于大安市舍力镇洮东村东宁屯五间砖瓦结构房屋（该房屋无房照，房屋四至：东邻道，西邻李殿喜房，南邻道，北邻道）。在查封过程中，异议人谢金香提出异议申请，认为大安市人民法院所查封的解金生所有的房屋是其以低保户的名义申请国家救助所建。异议人提出异议申请并提供了国家相关部门收取谢金香建房押金2000元及大安市舍力镇洮东村民委员会介绍信等证据证明自己的主张。经查该房屋并没有房照，相关人员亦没有到房产部门办理登记、过户等手续，但在大安市舍力镇民政办出具的证明中，可以证实谢金香确实于2013年申请进行危房改造，且在2014年未验收名单中有谢金香的名字。
原审认为:异议人谢金香提供的建房押金、大安市舍力镇洮东村民委员会介绍信及大安市舍力镇民政办出具的证明等证据可以证实谢金香确实于2013年进行了危房改造，面积系40平方米（两间），对此事实本庭予以确认，谢金香的该部分异议申请成立。同时谢金香认为其余三间均是其出资委托解金生筹建，本庭认为与事实不符，因谢金香常年在辽宁省丹东市打工，其在危房改造两间的基础上又自建三间房屋不符合情理，与事实不符，且该房屋一直是解金生居住使用，同时该三间砖瓦结构房屋没有房照，且于忠良曾提出异议，认为该五间争议房屋，其于2015年3月7日以19.8万元的价格从解金生处购买，解金生亦认可该事实，可见该三间砖瓦结构房屋系解金生所有，故本院依法对解金生的三间砖瓦结构房屋的查封并无不当，异议人谢金香所提出的该异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、异议人谢金香于2013年进行危房改造所建位于大安市舍力镇洮东村东宁屯两间砖瓦结构房屋，面积40平方米的异议成立；
二、驳回异议人谢金香其它的异议申请。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对人民法院所作出的裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原审既然认定异议人谢金香于2013年进行危房改造所建位于大安市舍力镇洮东村东宁屯两间砖瓦结构房屋，面积40平方米的异议成立的异议申请成立，就应当裁定中止对该标的的执行。原审裁决结论为“异议人谢金香于2013年进行危房改造所建位于大安市舍力镇洮东村东宁屯两间砖瓦结构房屋，面积40平方米的异议成立。”违反了法律规定。最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复答复：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。本案经本院审判委员会2016年第四次会议讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
撤销本院(2015)大舍民初字第85—2号民事裁定。
审 判 长 王立秋
代理审判员 郝 妍
代理审判员 李净潞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨汇铭
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1312号
原告：宁卫国，男，1958年9月23日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告：张学东，男，1971年6月29日出生，住石首市。
原告宁卫国与被告张学东排除妨碍纠纷一案，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁卫国的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告张学东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告拆除搭建在原告土地上的瓦房；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1996年3月14日，原告经人介绍购买程金平位于石首市××山街道办事处锦洲街的砖混房屋一栋。该房屋地基是南抵匡坤明的屋界巷子中间、北抵张学东的房屋（包括巷子在内）南北直径8.5米、西抵规化路、东抵后墙向后推进2.5米，再往后的0.15米留着做水沟，东西直径12米，总面积102平方米。1996年7月9日，原告到石首市土地管理局办理了土地使用权证，证号为：石国用（96）字第020800294号，土地证显示原告与被告相邻约1米左右的巷子的土地使用权属原告所有。因原告长年在外，现回家发现该巷子已被被告侵占，搭建了瓦房。原告与被告协商，要求被告拆除，但被告拒不拆除，为此，特具此状，望法院依法判令支持原告诉请。
被告张学东未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与程金平的房屋买卖合同、国有土地使用权证、照片等证据。被告未到庭质证，是对其诉讼权利的放弃，本院经审核认定以上证据为有效证据。本院向高香年（程金平妻子）的调查笔录，向被告调取的石首市规划管理局放线、验线单及被告与程涛的房屋让售协议书。原告对该调取的证据的质证意见是“该诉争的小巷的使用权应以土地证上确认的界线为准。”本院认为，本院调取的证据来源真实，程序合法，本院认定该调取证据为有效证据。
经审理查明，1996年3月14日，原告经人介绍购买案外人程金平（已亡）位于石首市笔架山街道办事处××砖××底××房屋××栋，双方签订了房屋买卖协议书，该协议书约定：房屋地基是南抵匡坤明的屋界巷子中间、北抵张学东的房屋（包括巷子在内）南北直径8.5米、西抵规化路、东抵后墙向后推进2.5米，再往后的0.15米留着做水沟，东西直径12米，总面积102平方米。1996年7月9日，原告到石首市土地管理局办理了土地使用权证，证号为：石国用（96）字第020800294号。
1993年12月，被告与案外人程涛签订房屋让售协议书一份，该协议约定：程涛将两间红砖机瓦房让售给被告，该协议约定：房屋的座落和抵界是：房屋座落在石首市锦州原种场胜利垸，东至西10.5米（以路的基脚为准），南至北8米（以南墙往北为准）。原告的房屋座落在被告的房屋南面，两房相邻。被告于1996年后拆除平房修建楼房，两房中间空出相距约1米左右。被告将此空地搭建了一间杂物间，安装了铁门。
另查明，从原告的土地使用权证记载：原告土地使用面积为95.355平方米（宽8.15米，深11.7米），房屋建筑面积71.7平方米，房屋前面宽7.65米，后面宽8.15米，从原告土地使用的最宽处照直前伸，形成一小块狭长空地，该空地被被告占用修建成杂物间。本案经本院庭前主持调解，双方不能达成协议。
本院认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张学东在原告宁卫国享有使用权的土地上搭建杂物间，构成侵权，应予拆除瓦房，腾出占用的土地。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学东腾出占用原告宁卫国的土地使用面积，限被告张学东在本判决生效之日起十五日内履行义务；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告张学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一七年十一月九日
书记员 李姗姗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0524号
原告朱红建，农民。
被告徐州信发橡胶科技有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地（原钾矿院内）。
法定代表人满亚进，该公司经理。
委托代理人闫发勇，该公司工作人员。
原告朱红建诉被告徐州信发橡胶科技有限公司（以下简称信发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱红建，被告信发公司的委托代理人闫发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红建诉称：2010年2月24日，被告以资金周转为由借魏明华（系原告亲属）现金100000元。借款时约定借款月利率为1.5%，借款期限为半年。经魏明华多次催要，被告于2013年3月7日偿还了借款本金20000元，且利息结算至2012年6月30日。因为魏明华人在外地，索要借款不便，遂于2014年5月18日将上述债权转让给原告，且该债权转让通知了被告。现起诉要求被告偿还借款本金80000元，利息34800元（以100000元为基数，按照月利率1.5%，计算自2012年6月30日至2013年3月7日，为12000元；以80000元为基数，按照月利率1.5%，计算自2013年3月7日至起诉之日，为22800元），共计114800元。
被告信发公司辩称：借条上有三个合伙人的签名，且有被告信发公司加盖的公章。借款100000元是事实，利息的起算时间、偿还的情况，被告不清楚。若原告不主张利息，被告可于2015年1月30日前偿还完毕；若原告主张利息，则被告每月只能偿还10000元。
经审理查明：2010年2月24日，被告信发公司出具一张借据，内容为：“现金借据，第022号，今借到魏明华现金壹拾万元（小写100000），月息1.5%，期限暂定6个月。徐州信发橡胶科技有限公司，朱信明、闫发勇、尹洪君，2010年2月24日”。借据中“徐州信发橡胶科技有限公司”与落款时间处加盖有被告的印章。该张借据的右上方写有如下内容：“请财务支付魏明华（朱洪建代领本金贰万元整）（本金）闫发勇，2013年3月7日，朱洪建”。
另查明：2014年5月18日，魏明华向原告朱洪建出具了一份债权转让协议，内容为：“我自愿把徐州信发橡胶科技有限公司借款壹拾万元（100000元）本金及利息债权转让给朱红建，立字为据。受让人：朱红建，出让人：魏明华，2014年5月18日。”
上述事实，有原告朱红建提供的借条、债权转让协议和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告朱红建要求被告偿还借款有无事实和法律依据；二、被告信发公司应该偿还的借款本金和利息应如何计算。
关于原告朱红建要求被告偿还借款有无事实和法律依据的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告信发公司借款，用于公司的经营周转，并在向原告朱红建出具的借条中加盖被告信发公司的印章，涉案借款应认定为被告信发公司的借款，应由被告信发公司予以偿还。魏明华将其所有的该笔债权转让给原告朱红建。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告陈述已将该债权转让的事宜通知被告，根据原告提供的借据中的内容“请财务支付魏明华（朱洪建代领本金贰万元整）”，并综合原被告均认可的还款20000元事实，认定该债权转让已通知了被告信发公司。故原告朱红建主张被告信发公司偿还借款于法有据，本院予以支持。
关于被告信发公司偿还的借款本金和利息如何计算的问题。借据中约定借款月利率为1.5%，期限为6个月，被告信发公司于2013年3月7日偿还了借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方之间的约定未违反上述法律规定，故被告应该按照双方之间的约定向原告进行偿还。原告主张2012年6月30日前的利息已经支付完毕，结合原告的诉讼请求，被告应该偿还的利息包括：2012年6月30日至2013年3月6日期间的利息，以100000元为基数，按照月利率1.5%计算；2013年3月7日至2014年10月7日期间的利息，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算。原告要求利息共计34800元，本院予以支持。故被告信发公司应偿还原告借款本金80000元及利息34800元，共计114800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐州信发橡胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱红建借款本金80000元和利息34800元，共计114800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告徐州信发橡胶科技有限公司负担（随案款直接支付给原告朱红建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡梦仙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08015号
原告：王珂。
被告：招商银行股份有限公司西安白沙路支行。
法定代表人：刘铁新，职务不详。
被告：汇潮支付有限公司。
法定代表人：杨国春，职务不详。
被告：天津渤海商品交易所股份有限公司。
法定代表人：阎东升，职务不详。
本院在审理原告王珂与被告招商银行股份有限公司西安白沙路支行、汇潮支付有限公司、天津渤海商品交易所股份有限公司合同纠纷一案中，原告王珂于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判长 兰 喆
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨镇珲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第16号
原告宁夏惠民小额贷款有限公司
法定代表人：龙治普，系该公司董事长。
地址：盐池县花马池镇雅居苑北门口。
委托代理人呼学琴，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告宋朝霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郭自武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告宋朝霞、郭自武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏惠民小额贷款有限公司委托代理人呼学琴、被告宋朝霞、郭自武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋朝霞与其丈夫郭自武于2014年11月12日与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告贷款30000元，借款期限为一年，贷款年利率为12%，按月清息。但自贷款后，被告从未清过利息。根据合同规定，不按时清息的可以提前收回成本。经原告多次催要未果，无奈诉至法院请求依法判令二被告偿付借款本金30000元，借款期限内利息1500元（按照年利率计算至2015年4月12日），共计31500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据证实自己的主张：
证据一、借款合同原件一份，来源于原告持有，证明二被告在原告处借款30000元。
证据二、借款借据一份（复印件），来源于原告持有，证明原告向被告宋朝霞发放贷款30000元。
被告宋朝霞辩称，借款属实，但是该小额贷款公司的职工郭正连向我借走该笔借款用于偿还别的借款。
被告郭自武辩称，该笔借款发放后，郭正连以用于偿还别的借款将该笔借款拿走。因为郭正连系该公司职工，郭正连拿走的钱小额贷款公司应承担责任。
被告宋朝霞、郭自武未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年11月12日，被告宋朝霞、郭自武在原告处贷款30000元，贷款期限自2014年11月12日至2015年11月7日，贷款年利率为12%，按月付息。该笔贷款由刘正军、宛玉香提供连带担保。合同约定二被告未按约定按期足额偿还本金及利息，原告有权提前收回贷款。借款发放后，二被告未偿还借款本金及利息，未按照合同约定按月清偿利息。现原告诉至人民法院请求依法判令被告宋朝霞、郭自武偿还原告借款本金及利息31500元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告及二被告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，经核实，原告所提证据来源合法，内容客观真实，能够证实二被告在原告处借款的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告与原告签订的借款借据、借款合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完备、内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放借款，完全履行了合同约定的义务，而二被告作为借款人未按合同约定履行清偿利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故二被告应依法对借款本息承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋朝霞、郭自武共同偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金30000元，利息1500元（利息计算至2015年4月12日），共计31500元，于本判决书生效后十日内一次性付清。2015年4月13日以后的利息按照年利率12%计算付至实际履行之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告宋朝霞、郭自武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘宴秀
人民陪审员 管应娥
人民陪审员 彭文强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 古佰兰
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。