wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2035号
原告夏彦林，男，1961年5月15日出生，汉族，住临安市。
被告杭州临安宏伟建设工程有限公司，住所地临安市锦城街道苕溪南路会馆弄18号。
法定代表人潘一伟。
原告夏彦林诉被告杭州临安宏伟建设工程有限公司（以下简称宏伟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏彦林到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装饰装修工程款25000；二、本案受理费依法由被告承担。事实与理由：2015年4月至7月，宏伟公司负责案涉工程的孙经理邀请其在临安国联大厦安装贴脚线，共计四万余元。工程结束时支付过15000元。年底结账时，宏伟公司支付剩余工程款，并让公司财务给其开具了25000元的现金支票，但其到银行拿钱时被告知账户没钱。此后，其一直在催讨，均无果。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告宏伟公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告依法向本院提交了现金支票一份，证明：被告尚欠其装饰装修工程款25000元的事实。
被告未到庭参加诉讼视为自动放弃举证质证权，原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年4月至7月，原告从宏伟公司处承包临安国联大厦安装贴脚线的工程，工程款共计40000元。工程结束时，被告支付15000元，余款25000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告工程款25000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付25000元工程款的的诉讼请求，本院予以支持。被告宏伟公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安宏伟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告夏彦林工程款25000元。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告临安宏伟建设工程有限公司负担。
原告夏彦林于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告临安宏伟建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一七年七月四日
书记员 孟一欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗横民初字第75号
原告潘炳朝，男，汉族。住珠海市斗门区，身份证号码×××5119。
原告霍琼兰，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××2447。
原告潘国深，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××515X。
上述原告共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师
被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社。
原告潘炳朝、原告霍琼兰、原告潘国深与被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年9月，原告迁入被告处居住，并取得被告的村民资格和领取身份证。根据被告于2005年8月26日制定的《珠海市斗门新益村（新埠）土地股份合作制章程》的规定，2004年12月31日为股份合作经济联合社配股对象的届定日，属于本地土生土长、并且一直是本村户口的村民享受1股权；外来户在2004年12月31日以后迁入的，每年分红配半股，直到五年后才能配满股，但本村征地款收入股权从迁入日期起计算七年后才能享受满股权分红。章程公布后，被告发给原告股权证。但自2011年开始，被告以原告属于从外地迁入为由，拒绝分红给原告。被告的行为已违反章程的规定，虽经原告多次交涉，但被告坚持拒绝分红给原告，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告补发各原告自2011年至2014年经济合作联社股份分红款共计3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社为被告主张权利，经查没有证据证明存在有“珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社”的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘炳朝、原告霍琼兰、原告潘国深的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状在，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年八月十二日
书记员 邹健辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执149号
申请执行人:赵全金，男，1976年3月11日出生，汉族，五九煤矿工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：刘金宝，男，1981年3月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人赵全金与被执行人刘金宝故意伤害罪一案，牙克石市人民法院（2016）内0782刑初22号刑事附帯民事判决书已发生法律效力，被执行人在刘金宝法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人赵全金依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘金宝银行无存款，无车辆，居无定所。暂无可供执行财产。申请执行人赵全金同意终结本次执行程序。待找到刘金宝后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执149号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人，陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告王学斌。
被告邹鑫洋。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地：威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告王学斌、邹鑫洋、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费3430元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月十四日
代理书记员 宋雅静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5537号
原告刘华。
委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇中坝南路11号。
负责人杨陈，该公司经理。
委托代理人徐培根，该公司部门经理。
委托代理人任德善，江苏海陵律师事务所律师。
原告刘华诉被告中国人寿保险股份有限公司海安支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人钱稳东、丛美秀，被告人寿保险公司的委托代理人徐培根、任德善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2008年12月26日,原告在被告处投保了一份康宁终身保险，保单号为2008-320621-425-01522772-1，保险期限为终身，年交保险费2000元，交费期满日为2018年12月25日，保险金额为22988.51元。2016年3月8日，原告因风湿性联合瓣膜病、房颤到上海复旦大学中山医院住院治疗，花去医疗费113569.28元。原告向被告申请理赔遭拒，引起诉讼。现原告起诉请求判令：1、被告给付原告保险金45977.02元；2、被告按合同约定免交2016年至2028年的年保费2000元。
被告人寿保险公司辩称:刘华所患××，××的范围，被告依法不承担保险赔付责任，原告的诉讼请求和理由不符合保险合同的约定，诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月23日，刘华向人寿保险公司申请投保康宁终身保险（2007修订版），刘华作为投保人和被保险人在投保单签字确认：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知，理解客户保障声明、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。2008年12月25日，刘华与中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司签订保险合同一份，合同上盖有中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同专用章。2008年12月26日，中国人寿保险股份有限公司签发保险单，载明：投保单号为1001320201483777，合同生效日为2008年12月26日，投保人及被保险人均为刘华，险种名称为康宁终身保险（2007修订版），保险金额为22988.51元，保险期间为终身，交费期满日为2028年12月25日，标准保费为2000元，交费方式为年交。
康宁终身保险（2007修订版）合同条款主要内容为：第五条，保险责任，一、被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。第二十三条，释义，××，××、××状态或手术，共计十种，××。××的名称及定义如下：1、恶性肿瘤……10、主动脉手术：××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。
上述保险合同签订后，投投人刘华依约履行了缴纳保费的义务。
2016年3月8日，原告刘华患病入住复旦大学附属中山医院进行治疗，××、房颤，于2016年3月10日行二尖瓣置换、主动脉瓣置换手术，于2016年3月19日出院，××、二尖瓣反流、主动脉瓣反流。上述住院期间，刘华花费医疗费113569.28元。
审理中，被告提交了：1、天津科技出版社1991年10月出版的《人体解剖学图谱》第208-211页描述：左心室有一个出口即主动脉口，此口上有三个半月形的瓣，叫主动脉瓣；二尖瓣位于左房室口上，分前、后二个瓣；主动脉瓣位于主动脉口上，分左、右、后三个瓣。
2、四份人民法院生效的民事裁判书和两案案例，其中北京市朝阳区人民法院审理的（2005）朝民初字第8156号王某与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司申请专家鉴定，中国医学科学院阜外心血管医院心血管外科主任、教授、博导孙立忠于2004年12月29日出具专家鉴定意见书，鉴定意见为：二尖瓣、主动脉瓣替换手术不属于主动脉手术，该专家鉴定意见书加盖了中国医师协会的公章。并提供另一专家，北京安贞医院心脏外科副主任、教授、博导孟旭的专家鉴定意见书，××和主动脉手术的范畴。
上述事实，有原告提交的投保单、保险合同、保险单、保险条款、保费发票、银行存折、出院记录，被告提交的人体解剖学图谱（天津科技出版社1991年10月出版，第208-211页）、其他法院生效的民事裁判书、专家鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告人寿保险公司对其与原告刘华之间的保险合同关系没有异议，原告刘华与被告人寿保险公司之间的人身保险合同关系依法成立、有效，在保险期间内发生保险合同约定的保险事故时人寿保险公司应当按合同约定履行合同义务。双方争议焦点是：原告刘华所患××保险责任范围内，主要是“二尖瓣置换、主动脉瓣置换手术”是否属于“主动脉手术”。本院认为，本案争议焦点应属于医学专业认定范围，通过案件的庭审，根据被告人寿保险公司提供的《人体解剖学图谱》对“二尖瓣”、“主动脉瓣”的描述和专家关于“二尖瓣、主动脉瓣替换手术不属于主动脉手术”的鉴定意见，本院可以得出“二尖瓣、主动脉瓣替换手术”不属于“主动脉手术”的结论。对照当事人双方订立的保险合同的内容，“二尖瓣、主动脉瓣替换手术”不在人寿保险公司承担保险责任的范围内。××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”，应认定其尽到了明确说明义务。由于“二尖瓣、主动脉瓣替换手术”不属于“主动脉手术”，也不属于双方签订的保险合同条款约定的保险责任范围内，刘华所行的“二尖瓣、主动脉瓣替换手术”不属于保险事故，人寿保险公司有权拒绝给付保险金，原告刘华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘华的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一六年十一月三十日
书记员 范玲玲
附
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初50号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人文某，男，1967年11月1日出生于山东省费县，汉族，务工，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月11日被费县公安局刑事拘留，同年12月23日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日17时许，被告人文某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿费县滨河大道北线由东向西行驶至费县胡阳镇黄家庄村路段时，与对行左转弯的该镇新阳村村民张元忠驾驶的电动三轮车相撞，致张元忠胸主动脉断裂失血性休克死亡。肇事后，被告人文某弃车逃逸。被告人文某负事故主要责任。
另查明，被告人文某已经与被害人近亲属达成赔偿协议，共计赔偿交强险以外的损失170000元，得到被害人近亲属谅解。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人张某甲、张某乙心的陈述；临沂市公安局110接处警单、费县公安局受案登记表，道路交通事故案件登记表、事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人及被害人户籍身份信息，抓获经过、工作记录、办案说明，费县探沂镇同乐庄村村委会出具的非中共党员证明，人民调解协议、收到条、谅解书等书证；被害人尸体检验鉴定意见；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文某交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可予从轻处罚。被告人文某已经赔偿被害人损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 静
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1607号
申请执行人：郝耀东，男，1987年9月28日出生，汉现住庄河市。
委托代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
被执行人：赵相财，男，1986年11月24日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，续行查封了被执行人的房产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审3号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人俞权，男。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年1月17日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕40号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年3月16日检查查实，俞权个人经营的砂石厂检查当日生产正常，场地内积水向厂区外水沟排放，现场取样经萧山区环境监测站分析：厂区内积水化学需氧量浓度为885mg/L，悬浮物浓度为102000mg/L；场区外水沟悬浮物浓度为2780mg/L，超过国家排放标准。据此，申请人认为俞权的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款之规定，并依据该法第七十五条第二款之规定，对俞权作出责令立即改正，并处罚款人民币80000元的处罚决定。处罚决定同时载明俞权在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年6月16日将萧环处罚〔2016〕40号《行政处罚决定书》送达俞权，俞权在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年1月3日向俞权送达了《履行行政处罚决定催告书》，俞权在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年6月14日作出的萧环处罚〔2016〕40号行政处罚决定中对被申请执行人俞权的罚款及加处罚款共计160000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许 熠
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01924号
原告黄某某，女，汉族，儿童。
法定代理人黄游，男，系原告黄某某之父。
法定代理人闫冬梅，女，系原告黄某某之母。
委托代理人孙羽，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓医院，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人高勇虎，任院长。
委托代理人宁小旭，系该院副院长。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
原告黄某某与被告宝鸡市陈仓医院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，因原告对其伤情申请重新鉴定，致本案在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 张文静
代审判员 马 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 景苗苗
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终139号
上诉人（原审被告）：赵存，男，汉族，1974年3月5日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜军领，男，汉族，1966年8月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原审被告：台峰，男，汉族，1970年10月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。
上诉人赵存因与被上诉人杜军领及原审被告台峰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1223号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人赵存预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年四月三日
书记员 李嘉宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告夏显春，男，1985年2月27日出生，住广东省深圳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏显春信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月十八日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第389号
申请执行人李春斌，
被执行人广西南方鸿基投资有限公司，住所地：平果县马头镇平中路电信局小区对面.
法定代表人袁智伟，经理。
本院在执行申请执行人李春斌与被执行人广西南方鸿基投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西南方鸿基投资有限公司已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项］的规定，裁定如下：
本院立案执行人（2015）平法执字第389号关于申请执行人李春斌与被执行人广西南方鸿基�资有限公司买卖合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第493号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号3楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：俞鸣晖。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告俞鸣晖物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费132元，减半收取66元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年三月十日
代书 记员 朱黄雅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初886号
原告（反诉被告）：项新耀，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：陈黎霖，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）项新耀、陈黎霖与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许项新耀、陈黎霖撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由项新耀、陈黎霖负担；反诉案件受理费减半收取270元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初886号原告（反诉被告）：项新耀，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：陈黎霖，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）项新耀、陈黎霖与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许项新耀、陈黎霖撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由项新耀、陈黎霖负担；反诉案件受理费减半收取270元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年九月四日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6819号
原告：张美平，女，1964年6月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通新华钢结构工程有限公司,住所地南通市通州开发区金通公路北、石江公路西。
法定代表人：王跃翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
原告张美平与被告南通新华钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美平及委托诉讼代理人季晓苏、被告委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美平向本院提出诉讼请求：1.依法终止双方的劳动关系。2.判令被告立即赔偿原告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资10000元、护理费7036元、住院伙食补助费180元、假牙安装费9600元、交通费500元、鉴定费2280元。3.判令被告支付原告加班费60000元。4.判令被告支付原告退休年龄之前的经济补偿金24000元。5.判令被告补交原告在职期间的社会保险费,包括工作年限没有交齐的社会保险及没有按照工资标准缴纳的社会保险。事实与理由:原告从2008年开始在被告单位工作。2015年8月9日，原告在车间工作时被突然脱落的龙门吊吊钩砸伤面部。2015年10月25日，被认定为工伤，2016年5月9日被鉴定为玖级伤残。原告工作期间每天工作超过8小时，除春节外，其他假日及休息天均安排原告加班，但未依法支付加班费，工资也没有按月发放，又未能依法缴纳社会保险费。今年春节后被告无故不准原告上班。原告申请仲裁，仲裁委以原告超过退休年龄为由不予受理，故诉至法院。
南通新华钢结构工程有限公司辩称，对原告受伤为工伤及玖级伤残无异议。原告主张的工伤待遇，部分无依据。原被告建立劳动关系的时间是2011年，终止劳动关系的原因是原告达到法定退休年龄，原告主张经济补偿无依据。原告支付给被告的工资中已包含了加班工资，原告再主张加班工资无事实依据。被告已为原告缴纳了在职期间的社会保险，即便未缴纳，补缴社会保险也不属于法院受理范围。
本院认定本案的事实如下：2013年2月18日，原告与被告签订的劳动合同书中约定，合同期限自2013年2月18日起至2016年2月17日止，原告从事下料工作，并约定原告年出勤天数不少于260天，少于260天的，被告不负责福利及保险待遇。若法定节假日上班的，被告确定的工资单价中已包含法定节假日、加班的工资系数，不另行支付。2015年8月9日，原告在车间工作时被突然脱落的龙门吊吊钩砸伤面部。2015年10月25日，原告所受伤害被认定为工伤。2016年5月9日，原告被南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告受伤当日到通州区中医院住院治疗，于同年8月17日出院。2016年6月24日，南通三院司法鉴定所出具关于张美平伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定为人损十级伤残；2、误工期限为90日，护理期限为30日（其中2人护理8日，1人护理22日），营养期限为30日；3、张美平21+12冠折更换国产中等材料烤瓷牙每颗费用约800元，共计3200元，目前平均使用寿命约12年。原告支付鉴定费2280元。
原告受伤前12个月（即2014年8月至2015年7月）的工资分别为：5034.11元、4747.70元、4288.21元、5400.69元、5327.18元、4239元、2041元、4207.6元、5584.49元、4239元、4460.37元、4700.58元,平均月工资为4522.49元。原告受伤后(包括受伤当月)的工资（2015年8月至2016年1月）分别为2398.96元、2328.31元、3768元、2041元、4082元、3480元，其平均工资为3016.38元。
另查明，被告为原告缴纳了2011年5月至2016年5月期间的企业职工养老保险及失业保险，被告为原告缴纳了2012年3月至2016年2月期间的基本医疗保险。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本院认为，一、关于原告诉请的终止劳动关系，原告已经达到法定退休年龄，双方事实上也已经终止了劳动关系，故对原告的该项请求，无需再行处理。二、关于原告主张的工伤待遇问题。原告所受伤害被认定为工伤，且其受伤时已超过法定退休年龄，其工伤待遇应由被告支付。原告被鉴定为玖级伤残，被告应支付原告一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即40702.41（4522.49×9）元。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十八条的规定，达到法定退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故对原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，本院不予支持。原告主张停工留薪期工资10000元,原告受伤后不久即到被告公司上班,其休息时间不长,但由于受伤情影响,每个月的上班时间及工资明显低于受伤之前,原告受伤前平均月工资为4522.49元,受伤后(包括受伤当月)的平均月工资为3016.38元,故被告应补足原告停工留薪期工资(4522.49-3016.38)×6=9036.66元。原告主张护理费7036元，参照司法鉴定意见，按2人护理8日，1人护理22日，每日85元计算，护理费为3230元(被告亦认可该护理费计算依据)；原告主张住院伙食补助费180元，被告亦认可，本院予以认定；原告主张交通费500元，被告认可200元，本院酌情考虑400元；原告为主张受伤后的相关损失，申请了司法鉴定，且司法鉴定的部分意见被作为认定原告工伤待遇的依据，故对原告支付的司法鉴定费用2280元，亦应予以认定。经鉴定原告更换国产中等材料烤瓷牙每颗费用约800元，计3200元，平均使用寿命约12年，本院考虑由被告支付原告两次安装烤瓷牙费用计6400元。三、关于原告主张的加班费问题。根据被告提供的考勤表及工资表，被告发放给原告的工资中已包含了加班工资，原告对其主张的加班费60000元也未能提供相应的依据，故本院难以支持。四、关于经济补偿，因原告达到退休年龄后双方终止劳动关系，故被告不应支付原告经济补偿。五、关于原告主张的补交在职期间社会保险费问题。缴纳社会保险问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项请求，本案中不予理涉。为此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十八条的规定，判决如下：
一、被告南通新华钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张美平一次性伤残补助金40702.41元、停工留薪期工资9036.66元、护理费3230元、住院伙食补助费180元、交通费400元、假牙安装费6400元、鉴定费2280元，合计人民币62229.07元;
二、驳回原告张美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一七年一月十七日
书记员 李 倩
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初157号
原告：程雪，女，1993年9月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：张义秀，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告程雪与被告张义秀民间借贷纠纷一案，原告程雪于2017年1月19日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告张义秀送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告程雪到庭参加了诉讼，被告张义秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
程雪向本院提出诉讼请求：1.要求张义秀偿还借款21200元；2.要求张义秀给付逾期还款利息2800元（以21200元按年利率24%从2016年8月25日起计算至2017年1月19日止）；3.要求张义秀承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居关系。2016年5月25日，张义秀以做工程交保证金为由，提出向程雪借款21200元。鉴于张义秀当时在做芦阳一小的工程，双方又是邻居关系，程雪向张义秀提供了借款。张义秀自愿给付2800元利息并向程雪出具了欠条。还款期限届满后，经程雪多次催收，张义秀均未归还借款。为此，程雪向本院提起民事诉讼。
张义秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：程雪与张义秀是邻居关系。2016年5月25日，张义秀以做工程交保证金为由，提出向程雪借款20000元。程雪向其提供借款后，张义秀出具《借条》载明，今借到程雪现金贰万壹仟贰佰元（21200.00）。借款期限2016年5月25日-2016年8月25日，借款人张义秀。还款期限届满后，经程雪多次催收，张义秀均未归还借款。为此，程雪向本院提起民事诉讼。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，张义秀出具的《借条》原件等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，张义秀因资金周转需要，向程雪借款，程雪依约定向张义秀提供了借款20000元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。程雪请求张义秀给付借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。程雪要求将2016年5月25日至2016年8月25日三个月的利息1200元计入后期借款本金，依据上述司法解释的规定，可认定为后期借款本金的利息为20000×24%÷4=1200元。程雪的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方当事人只约定了借期内的利率而未约定逾期利率，因此，程雪要求张义秀按借期内的年利率24%支付资金占用期间即2016年8月25日起至2017年1月20日利息1951元，符合法律的规定，本院予以支持。其请求超过的部分，本院不予支持。张义秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张义秀于本判决生效之日起十日内偿还原告程雪借款本金20000元和2016年5月25日至2016年8月24日的利息1200元，共计21200元；并以21200元为基数，按年利率24%计算，给付原告程雪2016年8月25日起至2017年1月20日的利息1951元；
二、驳回原告程雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告张义秀负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1241号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被告：黄乃建。
被告：叶爱琼。
被告：黄乃昌。
被告：黄可中。
被告：陈庆杉。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告黄乃建、叶爱琼、黄乃昌、黄可中、陈庆杉借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告黄乃建与叶爱琼名下的坐落于苍南县灵溪镇县城�区府东小区第5幢104室、201室房屋两套，冻结了被告黄可中在苍南县英杰包装印刷有限公司持有的70%股权。本案依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人王生状到庭参加诉讼，被告黄乃建、叶爱琼、黄乃昌、黄可中、陈庆杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月11日，被告黄乃建向原告借款100万元，约定借款月利率14.7‰，按季结息，每季度未月20日为结息日，借款期限自2012年7月11日至2013年1月10日，被告叶爱琼以系黄乃建妻子的名言为该笔借款提供共同偿还责任。被告黄乃昌、黄可中、陈庆杉对上述款项承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用，几方签订了保证借款合同后，原告按约定向被告支付了款项。被告在收取款项后偿还利息至2012年9月20日，剩余本息均未偿还。现合同期限已经届满，经原告催收，被告未予偿还借款本息。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄乃建、叶爱琼偿还原告借款100万元及利息（自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.7‰计算）；二、判令被告黄乃昌、黄可中、陈庆杉对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.本人声明，用以证明被告叶爱琼为该笔借款提供共同还款责任的事实；
4.保证借款合同、借款借据、电子回单，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实。
被告黄乃建、叶爱琼�黄乃昌、黄可中、陈庆杉未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月11日，被告黄乃建与原告签订保证借款合同，约定借款金额100万元，借款期限自2012年7月11日起至2013年1月10日止，借款利率为月利率14.7‰，被告黄乃昌、黄可中、陈庆杉作为保证人承担连带保证责任。同日，被告叶爱琼向原告出具本人声明一份，称其系被告黄乃昌的妻子，并表示其本人愿意与借款人共同承担该项债务。后原告通过中国银行以转帐方式向被告黄乃建发放了借款100万元。借款后，被告黄乃建仅偿付利息至2012年9月20日，剩余本息均未偿还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄乃建、叶爱琼至今未偿还借款本金及利息，被告黄乃昌、黄可中、陈庆杉也未承担连带责任。
本院认为：被告黄乃建、黄乃昌、黄可中、陈庆杉与原告苍南联信小额贷款股份有限公司签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南联信小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿付利息至2012年9月20日，对借款本金及剩余利息未予偿还。被告叶爱琼自愿为上述借款承担共同还款义务，故原告要求被告黄乃文、叶爱琼共同偿还借款100万元并支付利息，理由正当，应予支持。被告黄乃昌、黄可中、陈庆杉作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任�但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告黄乃建、叶爱琼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄乃建、叶爱琼于本判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息（自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、黄乃昌、黄可中、陈庆杉对上述第一项款项承担连带保证责任，黄乃昌、黄可中、陈庆杉承担保证责任后，有权向黄乃建、叶爱琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，财产保全费5000元，共计20150元，由黄乃建、叶爱琼、黄乃昌、黄可中、陈庆杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 杨宗盛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10887号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告罗景华，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告罗景华追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告罗景华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初145号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人龚某某，男，1980年3月25日出生于锡林郭勒盟，汉族，大学文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市集宁区国学文化传播有限公司总经理，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年10月10日被乌兰察布�集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月1日23时10分许，被告人龚某某饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车沿集宁区滨河西路由南向北行驶，当行驶到第十九根路灯杆旁路段处逆向行驶，与相对方向行驶的卢某驾驶的豪泺牌重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了双方驾驶员的血液样本并送检。2016年10月2日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对龚某某、曾某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论，被鉴定人龚某某血液中酒精含量为231.393mg/100ml，为醉酒血样，被鉴定人卢某血液中酒精含量为0mg/100ml。
2016年10月10日，乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书认定，龚某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条的规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、交通事故认定书等证据证实。
检察机关认为，被告人龚某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人龚某某案发时血液中酒精含量达200mg/100ml以上且造成交通事故并负本起交通事故的全部责任，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人龚某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人龚某某所驾牌小型轿车行驶证复印件及车辆信息，卢某驾驶证复印件及驾驶证信息，卢某所驾驶重型自卸货车行驶证复印件及车辆信息，集宁区公安局交管大队对卢某的询问笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆勘验照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）953、954号血液乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，�通事故赔偿协议书，被告人龚某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人龚某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时案发时被告人龚某某血液中酒精含量达200mg/100ml以上并在驾驶过程中发生交通事故，负事故全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一、二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。案发后，造成被害人的车辆损失，被告人与被害人双方已达成赔偿协议，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一�月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要�任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第二项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初156号
原告：张海清，男，1954年10月13日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：杨忠才，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告张海清诉被告杨忠才劳务合同纠纷一案中，本院于2017年01月12日立案，原告张海清于2017年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海清提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张海清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海清负担。
审判员
王伟
二〇一七年三月一日
书记员 孟志红
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执318号
申请执行人:胡卫林，男，汉族，1968年9月4日生，个体，和顺县松烟镇乔庄村人，现住。
被执行人:和顺县松烟镇乔庄村村民委员会。地址：和顺县松烟镇乔庄村。
负责人：曹旭勇，该村党支部书记。
本院在执行胡卫林与和顺县松烟镇乔庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2017年8月3日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县松烟镇乔庄村村民委员会支付申请执行人胡卫林示范园补助款50000元、执行费650元，共计50650元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县松烟镇乔庄村村民委员会在金融机构的存款50650元。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一七年八月九日
书记员 李泰希
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第606号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王佳，浙江一片红律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第531号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至12月期间，被告人许某伙同他人在义乌市某街道、某街道等地盗窃自助洗衣店投币机内的硬币四次，涉案价值人民币800余元。具体事实如下：
1、2014年10月份的一天凌晨0时许，被告人许某伙同“破嘴”（另案处理）至东阳市某街道某小区某新村6栋6号某超市门口，趁四周无人之际，由被告人许某望风，“破嘴”用螺丝刀撬开自助洗衣机投币机上的挂锁，盗得被害人黄某所有的硬币200余元，后逃离现场。
2、2014年10月份的一天凌晨0时许，被告人许某伙同“破嘴”至义乌市某街道某村41号某超市门口，趁四周无人之际，由被告人许某望风，“破嘴”用螺丝刀撬开自助洗衣机投币机上的挂锁，盗得被害人张某所有的硬币500余元，后被告人许某分得人民币200元。
3、2014年12月中旬一天凌晨，被告人许某伙同“黄毛”（另案处理）至义乌市某街道某村28栋1818自助洗衣店内，趁四周无人之际，由被告人许某望风，“黄毛”用螺丝刀撬开自助洗衣机投币机上的挂锁，盗得被害人李某所有的硬币3元后逃离现场。
4、2014年12月中旬一天凌晨0时许，被告人许某伙同“黄毛”再次至义乌市某街道某村28栋1818自助洗衣店内，由被告人许某在旁望风，“黄毛”用螺丝刀撬开自助洗衣机投币机上的挂锁，盗得被害人李某所有的硬币103元，后被告人许某分得人民币51元。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、张某、李某的陈述，现场辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人许某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人许某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年三月十六日
书记员 张亦含
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执378号
申请人赵德生，男，1952年4月生，白族，云南省鹤庆县人，。
委托代理人赵菊凤（系赵德生之女），女，1974年8月生，白族，云南省鹤庆县人。（特别授权代理）
被执行人赵树生，男，1973年1月生，白族，云南省鹤庆县人。
申请人赵德生与被执行人赵树生相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初808号民事调解书，调解书确定：赵德生南围墙石脚以南已留有滴水17公分，赵树生新建的西楼房往北出檐侵占赵德生滴水部分，以及赵树生北围墙与赵德生南围墙交错位置侵占到赵德生的17公分滴水范围内的水泥浇灌部分，赵树生应于2016年11月11日前拆除。到期后被执行人仅履行了部分义务，申请人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日依法向被执行人送达执行通知书。经本院做思想工作后，被执行人已经按照调解书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执378号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁亚川
第页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1431号
申请执行人张友生，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人张友生与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初812号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1431号申请执行人张友生，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人张友生与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初812号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1076-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人门洪义，男，1961年11月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告门洪义借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告门洪义在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告门洪义在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800366200。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1496号
申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
被执行人徐裕全，男，1963年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周彩萍，女，1962年10月3日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行与被执行人徐裕全、周彩萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行于2017年3月24号向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于唐福坤的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执1496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 杰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1508号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，地址：莘县莘亭街道办事处。负责人：种永记，支行行长。
被执行人冯贵民，男，1958年7月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人张玉芝，女，1951年11月22日出生，汉族，住莘县。系冯贵民之妻。
被执行人冯广峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯丁运，男，1958年12月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯丁保，男，1969年4月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯贵柱，男，1963年03月21日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行与冯贵民、张玉芝、冯广峰、冯丁运、冯丁保、冯贵柱借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1508号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1143号
原告：刘利媛，女，汉族，1982年10月22日生，住河南省伊川县。
委托代理人张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蒋青明，男，汉族，1970年2月17日生，住湖南省涟源市。
被告：沈兰珍，女，1974年10月2日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告刘利媛诉被告蒋青明、沈兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘利媛及其委托代理人张西贤到庭参加了诉讼，被告蒋青明、沈兰珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利媛诉称:2014年9月30日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定以被告坐落在海南省××亚市河西区××社区××号自建房屋603房做抵押，向原告“借款人民币（以借条为准）期限六个月，自2014年10月1日2015年3月31日止；月利率按当前银行利率的4倍。逾期不还款，不付息，乙方将拥有被告抵押房屋的603房屋的所有权，甲方（即被告）自愿放弃603房屋的所有权。”2014年10月1日，原告以现金借给被告20万元，被告收到借款后给原告出具了《借条》，内容为：“借条，今借到刘利媛现金人民币贰拾万元，借款人，蒋青明，2014年10月1日”。2014年10月1日又签《补充协议》约定：如借款发生异议，由河南省洛阳市伊川县人民法院审理。但被告借款后不还本，也不付息。无奈，特诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋青明、沈兰珍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告刘利媛为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、房屋抵押借款合同一份。用以证明2014年9月30日被告以坐落在海南省××亚市的房屋作抵押向原告借款20万元，使用期限6个月。从2014年10月1日到2015年3月3日。月利率按银行同期四倍计算。逾期不还本，不付息，原告将拥有甲方抵押的603房屋所有权。被告自愿放弃603房屋的所有权。有被告夫妇的签名捺印。借贷关系成立。
证据2、借条一份。用以证明2014年10月1日被告蒋青明的签名。
证据3、补充协议一份。用以证明该笔借款发生纠纷，约定由河南省伊川县人民法院审理，由被告签名。
被告蒋青明、沈兰珍未到庭，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告蒋青明、沈兰珍与原告刘利媛于2014年9月30日签订房屋抵押借款合同一份，载明：“二被告以坐落于海南省××亚市河西区××社区××号自建房屋603房作抵押向原告借款人民币（以借条为准)，期限6个月(180天）。自2014年10月1日至2015年3月31日止。月费率按当前银行利率的4倍计算。逾期不还本付息，原告将拥有二被告抵押的603房屋所有权。二被告自愿放弃603房屋的所有权。如有纠纷，有河南省洛阳市中级人民法院审理”。后被告蒋青明于2014年10月1日向原告出具借条一份，上载：“借条，今借到刘利媛现金人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：蒋青明，2014年10月1日”，且2014年10月1日蒋青明与刘利媛又签订补充协议，约定“如发生纠纷，交有河南省洛阳市伊川县人民法院审理”。原告庭审中自认被告按借款本金20万元、月利率4%向其支付了两个月利息16000元。后二被告未偿还借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告持有二被告出具的房屋抵押借款合同、被告蒋青明出具的借条主张二被告还本付息，虽借条上仅有蒋青明的签名，但在房屋抵押借款合同中明确约定“以借条为准”，因此原告主张被告沈兰珍与蒋青明共同偿还借款理由正当，于法有据。因双方对“当前银行利率的4倍”并未做具体详细的约定，故对借款利息本院按法律规定的年利率24%标准予以计算。原告在庭审中自认被告已按借款本金20万元、月利率4%向其支付了两个月利息共计16000元。原告自认的月利率4%超出了双方约定的“当前银行利率的4倍”，也超出了法律规定的年利率24%，故本院对原告要求的借款利息按年利率24%从借款之日2014年10月1日起计算，在履行时扣减已经支付的16000元利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋青明、沈兰珍于本判决生效后十日内偿还原告刘利媛借款20万元，并自2014年10月1日起按年利率24%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减已经支付的利息16000元。
二、驳回原告刘利媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋青明、沈兰珍负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 楚洋洋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执231号
申请执行人：邴保国，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张景平，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人邴保国与被执行人张景平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初3601号民事判决书，依法向被执行人张景平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还货款11090元，案件受理费38.5元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年五月十一日
书记员 贺文革
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5770号
原告：戴某，男，汉族，1975年9月6日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：胡运华，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安，执行董事兼总经理。
委托代理人：罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。
被告：严某，男，汉族，1959年2月6日出生，住湖南省望城县。
原告戴某诉被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）、被告严某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电缆、电箱货款368000元；2、请求判令被告向原告支付截至2017年7月10日止的逾期付款损失15537元，并支付至2017年7月10日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失（按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月起，园艺公司因“枫树园二期”项目工程复工的需要向戴某购买电缆、电箱等设备。2016年9月9日，被告园艺公司项目负责人严某向原告出具结算书，截至2016年9月9日止，被告尚须依约支付所欠货款368000元。另，被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约承担截至2017年7月10日止的逾期付款损失15537元，累计共计383537元，并支付自2017年7月10日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失（按银行同期贷款利率计算）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
园艺公司辩称，1、园艺公司与原告没有电缆、电箱买卖法律关系。园艺公司未与原告签订任何的采购或者买卖协议。原告所主张的被告支付货款的依据不充分，没有相关的事实和法律依据。原告戴某主张被告支付电缆、电箱货款，应当提供有效的协议或者送货清单，不能仅凭园艺公司不知情，形式上和内容上有疑点的一张结算单作为主张权利的依据。且枫树园二期由被告严某签署的或者私自经办的事项，已经给被告园艺公司造成了很多涉嫌虚构的诉讼，因为这些劳务分包等诉讼主张的金额实际上已经超过了实际发生的金额。园艺公司也已经就这一系列数十起案件报案，涉嫌虚假诉讼。所以在原告仅能提供由严某私自出具的结算单作为结算依据，被告园艺公司明显证据不足，有虚构或者伪造的嫌疑，如果是真实供应了货物，应当有相关的协议或者送货签收的相关证明，同时起码应当有所用货物在哪里采购的证明，但是原告无法提供。现在项目发展的程度，和现在诉讼的情况来看，被告严某出具结算单有目的，导致第三人向被告园艺公司主张权利，给被告园艺公司导致了很多诉讼，被告严某在出具结算单是随意性的，不能作为唯一的依据来支持原告的诉讼请求。被告园艺公司认为原告的证据不属实，且被告园艺公司认为原告诉讼是虚构的。关于第二项诉讼请求，被告园艺公司看不到任何事实和法律依据，不清楚逾期付款损失是如何计算，有哪些具体损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
严某辩称，整个涉案工程是2014年进行的扫尾工程，当时是由区政府现场监督、现场办公，无条件采取应急措施。由于当时的情况不是整体采购，是临时性采购，所以在这情况下才没有采购合同。欠原告的款项属实，从2015年春节之后至今，工程款项都没有支付。
经审理查明：湖南鸿进置业有限公司（发包人）与园艺公司（承包人）于2011年3月21日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定位于长沙市岳麓区建安工程由园艺公司进行施工建设。
严某系枫树园二期8＃、9＃、地下室建安工程项目的实际负责人。
枫树园二期8＃、9＃、地下室建安工程项目开始后不久，因发包人原因被迫停工。2014年8月9日，长沙市岳麓区人民政府组织召开枫树园楼盘二期复工相关问题协调会，与会各方就涉案工程复工相关问题达成一致意见。园艺公司法定代表人贺仲安及严某参加了本次会议。会议明确由园艺公司先行垫资启动项目复工。
涉案项目复工启动后，戴某与项目实际负责人严某就8＃、9＃地下室的弱电安装电缆、电箱等的供货达成口头协议，由戴某提供货源并负责安装。随后戴某组织材料人员进场施工，严某先期支付了戴某10万元启动资金，戴某组织电缆、电箱等材料进场均由严某指定人员进行签收。施工结束后，戴某、严某于2016年9月9日就戴某完成部分进行结算，并形成书面的《枫树园二期复工后电缆、电箱结算单》，结算单载明：工程名称：枫树园二期住宅工程。结算单位：电缆、电箱。供货人：戴某。总价：468000元。已付款100000元，未付款368000元。建设单位湖南鸿进置业有限公司。施工单位湖南园艺建筑有限公司。负责人：严某。结算单加盖湖南园艺建筑有限公司枫树园二期项目部公章。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《建设工程施工合同》、结算单、会议纪要、供货单、照片等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：园艺公司系涉案工程的施工人，严某系涉案工程的实际负责人，涉案工程的复工由园艺公司先行垫资启动后，戴某向8＃、9＃地下室的弱电安装中提供电缆、电箱等材料并负责安装。经戴某与严某进行结算，涉案工程尚欠368000元没有支付，结算单并加盖园艺公司项目部公章。严某作为涉案项目的实际负责人代表园艺公司与戴某进行结算的行为符合法律规定，结算内容系双方的真实意思表示，园艺公司作为涉案工程的合法承包人，施工主体，应对涉案工程所欠戴某货款承担支付责任。故戴某主张由园艺公司支付368000元，本院予以支持。对于戴某主张应承担逾期付款违约责任问题。本院认为案涉工程系涉民生问题，由园艺公司垫资启动，而非故意拖延支付，从公平原则出发，对戴某主张园艺公司承担逾期付款违约责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖南园艺建筑有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告戴某368000元；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7054元，因适用简易程序减半收取3527元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二０一七年十一月一日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执628号
申请执行人：郭丽娜，女，汉族，1989年12月25日出生。
被执行人：临汾市晋凤翔建材有限公司。
法定代表人：张博。
被执行人：关盈盈，女，汉族，1989年3月13日出生。
申请执行人郭丽娜与被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈民间借贷纠纷一案，经查，被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈名下所有的100000元银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十四日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执628号申请执行人：郭丽娜，女，汉族，1989年12月25日出生。被执行人：临汾市晋凤翔建材有限公司。法定代表人：张博。被执行人：关盈盈，女，汉族，1989年3月13日出生。申请执行人郭丽娜与被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈民间借贷纠纷一案，经查，被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市晋凤翔建材有限公司、关盈盈名下所有的100000元银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十四日书记员  郝 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第123号
原告：张津齐。
被告：方斌。
本院审理原告张津齐诉被告方斌租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月7向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张津齐撤回对被告方斌的起诉。
案件受理费338元，由原告张津齐负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十一月十日
代理书记员 季 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第154号
原告：范敏锐。
委托代理人：林敏。
被告：陈永会。
被告：叶委素。
被告：牟清洁。
原告范敏锐为与被告陈永会、叶委素、牟清洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范敏锐的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告陈永会、叶委素、牟清洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告范敏锐起诉称：2012年5月29日，被告陈永会、牟清洁共同向原告范敏锐借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2分。原告于借款当日在台州银行取款100000元交付给两被告。后原告要求被告返还本金及利息，被告仅支付利息至2012年10月28日，本金未归还。请求判令：1、被告陈永会、叶委素、牟清洁共同返还原告范敏锐借款100000元，并支付自2012年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告陈永会、叶委素、牟清洁负担。
被告陈永会、叶委素、牟清洁均未作答辩。
原告范敏锐在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告范敏锐的身份证复印件、被告陈永会、叶委素、牟清洁的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格。
证据二、借条一份，证明被告陈永会、牟清洁于2012年5月29日向原告范敏锐借款人民币100000元，并约定月息2%的事实。
证据三、台州银行对账单一份，证明原告范敏锐于借款当天从台州银行取款100000元交付给被告的事实。
证据四、结婚登记申请书一份，证明被告陈永会、叶委素于1999年9月10日登记结婚的事实。
被告陈永会、叶委素、牟清洁均未提供证据。
本院向被告陈永会、叶委素、牟清洁送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告陈永会、叶委素、牟清洁既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月29日，被告陈永会、牟清洁向原告范敏锐借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2%等，被告陈永会、牟清洁在借条的借款人栏签名。两被告借款后仅支付利息至2012年10月28日，未归还借款本金及支付其余利息。原告经催讨未果，遂于2014年1月10日诉至本院。
另查明，被告陈永会、叶委素于1999年9月10日登记结婚。
本院认为：被告陈永会、牟清洁共同向原告范敏锐借款人民币100000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告陈永会、牟清洁借款后仅支付利息至2012年10月28日止，未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈永会、叶委素系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈永会、叶委素、牟清洁归还借款人民币100000元，并按约定的月利率2%自2012年10月29日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永会、叶委素、牟清洁于判决发生法律效力之日起十日内返还原告范敏锐借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年10月29日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费400元，合计人民币3260元，由被告陈永会、叶委素、牟清洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2860元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一四年六月十一日
代书 记员 王 蹦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1074号
申请执行人高某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人高某赡养纠纷一案中，本院于2014年5月23日作出的（2014）寒经民初字第84号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）寒经民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马华华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨延平，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨和平，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张战武，男，汉族。
再审申请人杨延平、杨和平因与被申请人张战武买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00803号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨延平、杨和平申请再审称：（一）2011年10月20日之前的账务，其早已与张战武结清，不存在还有2010年2月27日的1张、2011年2月27日的2张、2011年3月24日的1张《销货清单》未付款的情形，二审判决认定该四张《销售清单》其未付款错误。张战武在一审民事起诉状中描述：双方货款进行滚动式结算、2011年以前申请人能按时付清货款、2011年10月双方对以前的货款进行了结算。既然其2011年以前能按时付款，则不可能有1张2010年2月27日的《销货清单》未付款情形出现。双方货款是滚动结算，同时2011年10月20日双方又对以前的货款进行总结算，则不可能不对2011年2月27日2张、2011年3月24日1张的《销货清单》进行清算处理。（二）其有充足的证据证明张战武在2011年10月20日承诺给其另行赠送三台深化保养设备，但二审法院对此事实不予认定错误。张战武在庭审中陈述：从2009年4月就给申请人供应安耐驰产品；2011年10月20日前一年给申请人处放三台深化保养设备；销售安耐驰产品厂家就会赠送深化保养设备；自己销售给申请人的产品的确价格高就是因为之前的3台深化保养设备。2011年10月20日其与张战武的No0000355《结算清单》里明确约定：其付清货款、张战武就赠送三台深化保养设备。当时张战武并没有在协议里注明“协议里约定要赠送的三台深化保养设备”就是“之前放在申请人处的三台设备”。最为关键的一点是，当时张占武已经不经营安耐驰产品，并将所有即将过期的安耐驰产品卖给了申请人，留存三台深化保养设备对张战武没有任何意义。杨延平、杨和平现根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于杨延平、杨和平主张二审判决认定2010年2月27日的1张、2011年2月27日的2张、2011年3月24日的1张共四张《销货清单》未付款属认定错误一节，因张战武对此予以否认，现实中在双方总结算之外，又出现未结账目之情形时有发生，而该四张清单又有杨延平、杨和平签字注明“下欠”字样，现杨延平、杨和平并无证据证明该四张《销货清单》已经结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对杨延平、杨和平该主张依法不予采信。关于三台安耐驰深化保养设备的问题，原判决认定不在张战武与杨延平、杨和平双方买卖合同之列，未予以处理并无不妥。
综上，杨延平、杨和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨延平、杨和平的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 侯阿娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2266号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告戴向生，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告戴向生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告戴向生在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告戴向生在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终15号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文兴，男，1985年12月28日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。2015年11月26日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年12月30日经泰和县公安局决定被取保候审。2016年12月19日经泰和县人民法院决定被逮捕。
辩护人罗洁，江西西昌律师事务所律师。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人陈文兴犯非法买卖枪支罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十二日作出（2016）赣0826刑初156号刑事判决。原审被告人陈文兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈文兴，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年年底，被告人陈文兴花280元在淘宝网上购买了一支“牛头701”牌玩具气枪，并花180元购买了一个“博士能”牌瞄准器。气枪买回试用后，因枪管被子弹堵住便放置于家中。2014年4月，被告人陈文兴在网上加入一个昵称为“老关模型”的QQ群，并通过银行转账方式以900元的价格向QQ群群主（真实身份为李关雄）购买了一支“牛头702”牌气枪。2015年5月的一天，被告人陈文兴被网友拉进一个昵称为“补呐呐模型”的QQ群。同年6月3日，被告人陈文兴向该QQ群群主“补呐呐”（真实身份为高某，另案处理）购买了一支“三箭”牌气枪，并通过支付宝转账方式向高某支付货款3100元，高某通过诚兴物流向陈文兴发货，陈文兴于同年6月7日收货。2015年11月，泰和县公安局刑警大队接到吉安市公安局刑警支队转发江西省公安厅刑警总队关于对6起网络贩枪案线索核查通知，即于11月26日立案侦查，并于同日电话通知陈文兴到派出所接受询问，被告人陈文兴如实交代了非法购买枪支的犯罪事实，并带领公安民警到其家中查获了该三支枪支。经鉴定，“牛头701”牌玩具气枪系仿真枪，无法测试致伤力；“牛头702”牌气枪和“三箭”牌气枪均能够以压缩气体为动力发射金属弹丸，具有致伤力。上述事实有相关证据证实，被告人陈文兴亦供认不讳。原审法院认为，被告人陈文兴违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖能够以压缩气体为动力发射金属弹丸且具有致伤力的气枪二支，其行为构成非法买卖枪支罪。鉴于被告人陈文兴在接到公安机关电话通知后便到派出所接受询问，并如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，且其当庭认罪悔罪，购买的枪支未流向社会，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人陈文兴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。涉案枪支由扣押机关依法处理。
原审被告人陈文兴上诉提出，其对原判认定的基本事实不持异议，但其犯罪情节轻微，未造成社会危害，认罪态度好，请求二审对其适用缓刑。
辩护人辩护提出，被告人陈文兴具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；系初犯，主观恶性不大，未造成严重后果，认罪态度好，请求二审依法改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人陈文兴在网上非法买卖枪支的犯罪事实，有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：
1、泰和县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单，查获的枪支照片、陈文兴指认枪支照片，证实公安机关依法对上诉人陈文兴住所进行搜查，查获并扣押疑似气枪三支，经陈文兴当场指认确认无疑。
2、公安机关从陈文兴手机上提取的其QQ基本信息和手机支付宝基本信息、好友“补呐呐”的QQ基本信息和手机支付宝账户基本信息、陈文兴与“补呐呐”支付宝交易记录截屏、陈文兴的邮政银行卡号62×××74交易明细、李关雄的邮政银行卡号62×××96交易明细，证实上诉人陈文兴与“补呐呐”（高某）、李关雄的交易情况和银行转账情况。
3、证人高某的证言，证实其于2015年5月开始在网上非法买卖以压缩气体为动力的气枪，其QQ号为34×××17，昵称“补呐呐”。经对陈文兴2015年6月3日通过支付宝向高某转账3100元的支付宝转账记录手机截图进行辨认，确认系其使用的QQ号和昵称无疑。
4、吉安市公安司法鉴定中心作出的（吉市）公（司）鉴（痕）字[2015]069号《痕迹检验鉴定书》，证实：送检的一号疑似枪支能够以压缩气体为动力发射金属弹丸，具有致伤力；送检的二号疑似枪支系仿真枪，无法测试致伤力；送检的三号疑似枪支能够以压缩气体为动力发射金属弹丸，具有致伤力。
5、诚兴物流公司提供的物流货运单，证实陈文兴于2015年6月7日签收货物情况。
6、泰和县公安局刑警大队出具的归案说明，证实2015年11月26日泰和县公安局刑警大队接到上级公安机关要求对6起网络贩枪案线索进行核查的通知后，对其中手机号码135××××1210（陈生）的机主经初查，真实姓名为陈文兴，即于当日立案侦查，并电话通知陈文兴到派出所接受询问，经询问，陈文兴如实交代了非法买卖枪支的事实。
7、泰和县公安机关提供的常住人口查询、无违法犯罪行为证明，证实上诉人陈文兴的身份信息等基本情况。
8、上诉人陈文兴的供述，上诉人陈文兴对其在2013年年底至2015年6月期间，先后三次在网上非法购买气枪自用的事实有多次供述在卷，且与其他证据可以相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈文兴违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖能够以压缩气体为动力发射金属弹丸且具有致伤力的气枪二支，其行为构成非法买卖枪支罪。上诉人陈文兴在公安机关电话通知其到派出所接受询问、尚未被采取强制措施时，能够按要求到派出所接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，其行为依法可以认定为自首。鉴于上诉人陈文兴具有自首情节，能当庭认罪，且其购买枪支尚未造成严重后果，依法可对其减轻处罚。上诉人陈文兴上诉及其辩护人辩护提出上诉人具有自首情节，犯罪情节轻微，未造成社会危害，认罪态度好，请求二审适用缓刑的意见，经查，根据我国刑法及相关司法解释规定，非法买卖枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审法院在量刑时综合考虑上诉人陈文兴的犯罪事实和犯罪情节以及具有自首、自愿认罪悔罪、购买的枪支未流向社会等情节，已依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑一年六个月，所判刑罚符合罪责刑相一致原则，体现了罚当其罪，上诉人陈文兴及其辩护人要求二审改判缓刑的理由不充分，故对上诉人陈文兴的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
代理审判员 张晨菁
代理审判员 刘凯升
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡传义
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4332号
原告胡静华，女，1970年2月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人吕积彬、江海巨，均为广东强邦律师事务所律师。
被告江照峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广州市天河区。
被告刘海玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。
原告胡静华与被告江照峰、刘海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼。被告江照峰、刘海玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡静华诉称：被告江照峰于2012年4月9日以生意急需资金周转为由向原告借款241800元，借款期限至2012年5月8日，并出具借条一份。借款到期后，被告江照峰未能归还借款，经原告多次要求仍未归还。另外，被告江照峰、刘海玲为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。现起诉请求判令两被告清还原告借款241800元及利息（自2012年5月9日始按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江照峰、刘海玲未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年4月9日，被告江照峰向原告出具《借条》，表示“今借到胡静华人民币241800元。收到全额现金。借款人江照峰。”该《借条》为手书式。
在本案中，原告表示借款是以现金方式交付。另外，原告提供银行存款明细单，和与本案借贷相近时间购买房屋的销售发票，以共同证明其具备出借资金的能力。银行存款明细单并反映原告在2012年4月9日前后频繁存入和支取金额过万元的资金。
两被告是夫妻关系。
另查明，被告江照峰另在2011年1月5日、同年4月22日、同年10月20日，向原告分别借款100000元、200000元、110000元。原告表示被告江照峰均以生意急需资金周转为由借款。对于该三笔借款，原告连同本案借款一起向本院提起诉讼［（2012）穗天法民二初字第4331、4333、4330号］。
本院认为：原告提供的银行存款明细单虽然未有与本案借款的日期和金额相一致的取款记录，但被告江照峰向原告出具的《借条》是手书式，表示已收到现金241800元。另外，银行存款明细单和房屋销售发票能反映原告具备出借款项的能力。该等证据可相互佐证原告与被告江照峰之间存在借贷关系，且合法有效。被告江照峰应当归还原告借款241800元。原告与被告江照峰对借贷期间和逾期归还的借款利息均未有约定，故本院结合本案借款的期限，确定利息从2012年5月9日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计算。
对于本案的借款，原告表示被告江照峰的借款用途为生意急需资金周转。该用途反映借款并非用于家庭共同生活的开支，与共同生活无关。另外，通过本案查明，原告在被告江照峰未曾归还本案借款的情况下，另向被告江照峰借贷三笔与本案相同用途的借款，且金额均较大。由于借款均以被告江照峰的个人名义向原告举债，表明原告在数次出借款项时并未要求被告江照峰的配偶共同出具借款凭证。而且，原告在被告江照峰旧债未清再借新债时，亦未要求被告江照峰的配偶确认旧债。上述情形体现原告在出借款项时并无持有借款是夫妻共同债务的期望和意愿。该等事实反映本案借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告刘海玲共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告胡静华借款241800元及利息（自2012年5月9日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告胡静华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元、公告费250元，均由被告江照峰负担（原告已向有关单位预交公告费，被告江照峰于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王施琪
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1125号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人温明金，男，汉族，1984年2月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省双流县。2016年1月4日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月3日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
辩护人王志刚，四川仁厚律师事务所律师。
被告人余国富，男，汉族，1974年1月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。2016年1月10日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月3日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人温明金、余国富犯抢劫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人温明金及其辩护人代劲松、王志刚、被告人余国富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份的一天，李某找到被告人温明金帮忙找被害人余某归还人民币3000元欠款，温明金找到余某后，余某先归还了人民币1000元。数日后温明金邀约被告人余国富，来到成都市双流区西航港街办“×”小区×栋×单元×号余某家中，索要剩余欠款2000元，余某归还2000元后，温明金又以还款超期为由，要求余某再拿1000元。余某不从，温明金便伙同其邀约来的两外两名男子持刀对余某进行殴打、威胁，余某仍不从，余国富便将余某家中一台联想牌笔记本电脑抱走，后温明金将该电脑以人民币1000余元的价格销赃耗用。
被告人温明金辩称，其拿余某的笔记本电脑，是因余某不按期归还欠款，导致其多次开车去收账花费了油费，动手是因余某骂了我，不构成犯罪。其辩护人提出本案不宜按抢劫罪定罪的以下辩护意见：一、犯罪主观要件不构成非法占有的目的。1、被告人向余某收债有事实依据。2、被告人多收1000元具有有因性、合理性，被告人多次开车前往余某处收债，必然产生相应交通费、误工费和生活费。3、被告人与余某以物抵债具有合意性。4、余某谅解书具有真实合法和客观性。二、暴力行为与获得电脑缺乏关联性。三、缺乏定罪的重要物证。1、没有财物的物证证据，抢劫的手提电脑有无、电脑真假以及价值等成为本案定案的关键证据。2、没有作为威胁工具刀的物证证据，本案提及用刀威胁余某，没有关于刀的物证，也没有公安机关关于该物证的侦查行为及说明，不能认定有用刀的威胁行为。四、本案被告人行为应当定性为强制索债。五、不应当按抢劫罪定罪的法律依据。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发【2005】8号第九条“关于抢劫罪与相似犯罪的界限5、抢劫罪与故意伤害罪的界限行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成故意伤害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四条等规定�罚”，因此，本案不应当按抢劫罪定罪处罚。
被告人余国富辩称，温明金说有个朋友差他的钱，然后就和他一起去找余某，我是旁观者角度劝解，我和他们没有经济纠纷，没有动手打人，抢劫罪名不成立。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，案发后，被告人温明金的家属对被害人余某进行了赔偿并取得了被害人余某的书面谅解。
上述事实，有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人温明金的供述及对被告人余国富的辨认笔录、辨认照片，被告人余国富的供述，被害人余某的陈述及对被告人余国富的辨认笔录、辨认照片，证人李某、罗某某、魏某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、�场照片，借条、承诺书、谅解书，病情证明书，被告人温明金、余国富的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温明金邀约被告人余国富一起去找余某索债，在余某归还欠款后，被告人温明金以还款超期为由，强行要求余某再拿1000元，余某不从，被告人温明金伙同其邀约的另两名男子持刀对余某殴打、威胁后，强行将余某家中一台联想笔记本电脑拿走，主观上具有非法占有为目的，客观上实施了暴力、胁迫手段抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪，二被告人在犯罪中达成合意，共同参与犯罪，系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。被告人温明金及辩护人提出本案不宜按抢劫罪定罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人余国富辩称不知情，未动手打人，不构成犯罪的辩护意见，理由不成立，本�不予采纳。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余国富起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻、减轻处罚。案发后，被告人温明金的家属向被害人积极进行赔偿并道歉，取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人温明金、余国富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温明金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2019年1月3日止。罚�限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人余国富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 朱洪英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
******
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1125号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人温明金，男，汉族，1984年2月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省双流县。2016年1月4日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月3日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。辩护人代劲松，四川仁厚律师事务所律师。辩护人王志刚，四川仁厚律师事务所律师。被告人余国富，男，汉族，1974年1月21日出生，小学文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市。2016年1月10日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年2月3日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人温明金、余国富犯抢劫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人温明金及其辩护人代劲松、王志刚、被告人余国富到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月份的一天，李某找到被告人温明金帮忙找被害人余某归还人民币3000元欠款，温明金找到余某后，余某先归还了人民币1000元。数日后温明金邀约被告人余国富，来到成都市双流区西航港街办“×”小区×栋×单元×号余某家中，索要剩余欠款2000元，余某归还2000元后，温明金又以还款超期为由，要求余某再拿1000元。余某不从，温明金便伙同其邀约来的两外两名男子持刀对余某进行殴打、威胁，余某仍不从，余国富便将余某家中一台联想牌笔记本电脑抱走，后温明金将该电脑以人民币1000余元的价格销赃耗用。被告人温明金辩称，其拿余某的笔记本电脑，是因余某不按期归还欠款，导致其多次开车去收账花费了油费，动手是因余某骂了我，不构成犯罪。其辩护人提出本案不宜按抢劫罪定罪的以下辩护意见：一、犯罪主观要件不构成非法占有的目的。1、被告人向余某收债有事实依据。2、被告人多收1000元具有有因性、合理性，被告人多次开车前往余某处收债，必然产生相应交通费、误工费和生活费。3、被告人与余某以物抵债具有合意性。4、余某谅解书具有真实合法和客观性。二、暴力行为与获得电脑缺乏关联性。三、缺乏定罪的重要物证。1、没有财物的物证证据，抢劫的手提电脑有无、电脑真假以及价值等成为本案定案的关键证据。2、没有作为威胁工具刀的物证证据，本案提及用刀威胁余某，没有关于刀的物证，也没有公安机关关于该物证的侦查行为及说明，不能认定有用刀的威胁行为。四、本案被告人行为应当定性为强制索债。五、不应当按抢劫罪定罪的法律依据。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发【2005】8号第九条“关于抢劫罪与相似犯罪的界限5、抢劫罪与故意伤害罪的界限行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成故意伤害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四条等规定�罚”，因此，本案不应当按抢劫罪定罪处罚。被告人余国富辩称，温明金说有个朋友差他的钱，然后就和他一起去找余某，我是旁观者角度劝解，我和他们没有经济纠纷，没有动手打人，抢劫罪名不成立。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，案发后，被告人温明金的家属对被害人余某进行了赔偿并取得了被害人余某的书面谅解。上述事实，有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人温明金的供述及对被告人余国富的辨认笔录、辨认照片，被告人余国富的供述，被害人余某的陈述及对被告人余国富的辨认笔录、辨认照片，证人李某、罗某某、魏某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、�场照片，借条、承诺书、谅解书，病情证明书，被告人温明金、余国富的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温明金邀约被告人余国富一起去找余某索债，在余某归还欠款后，被告人温明金以还款超期为由，强行要求余某再拿1000元，余某不从，被告人温明金伙同其邀约的另两名男子持刀对余某殴打、威胁后，强行将余某家中一台联想笔记本电脑拿走，主观上具有非法占有为目的，客观上实施了暴力、胁迫手段抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪，二被告人在犯罪中达成合意，共同参与犯罪，系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。被告人温明金及辩护人提出本案不宜按抢劫罪定罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人余国富辩称不知情，未动手打人，不构成犯罪的辩护意见，理由不成立，本�不予采纳。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余国富起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻、减轻处罚。案发后，被告人温明金的家属向被害人积极进行赔偿并道歉，取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人温明金、余国富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人温明金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2019年1月3日止。罚�限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人余国富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志洪人民陪审员  张光政人民陪审员  朱洪英二〇一六年十二月九日书 记 员  肖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。