四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3894号
上诉人（原审被告）成都康普雷斯酒店管理有限公司。住所地：四川省成都高新区盛和一路**号****层。
法定代表人林亚红，董事长。
委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
委托代理人易兵，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省中江县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文英（曾用名李艾），女，汉族，1992年8月6日出生，住四川省金堂县。
上诉人成都康普雷斯酒店管理有限公司（以下简称康普雷斯酒店）因与被上诉人李文英劳动争议纠纷一案，不服高新区人民法院（2013）高新民初字第2515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）李文英于2012年8月13日入职康普雷斯酒店，2012年9月4日，双方签订了一份从2012年8月13日至2014年8月12日的劳动合同，约定试用期从2012年8月13日至2012年10月12日；李文英从事销售经理岗位工作。2012年8—10月，康普雷斯酒店按照每月1500元的标准为李文英核发工资。从2012年11月开始，康普雷斯酒店按照每月2000元的标准为李文英核发工资。康普雷斯酒店发放工资的周期为，每月15日发上月1日至月末的工资。（二）李文英向法庭提交了一份加盖康普雷斯酒店合同专用章的《市场营销部工资提成方案》，该方案规定：转正销售经理凭票每月报销300元交通费及200元的通讯补助，从12月1日起执行；（高级）销售经理月销售基本任务为15万元；试营业期间任务考核从2012年12月1日开始执行，12月任务为8万元，1月份10万元，2月份6万元；月基本任务完成任务者，在月基本工资2000元／月基础上按2％计提，超额完成部分按3％计提；完成任务额70％按1.5％计提，未完成70％按1％计提；凡通过营销部经理认可并由（高级）销售经理预订、下发有关通知单的客房、餐饮、会议、娱乐、旅行团队等消费均属于提成范围。对于上述提成方案，康普雷斯酒店主张其并不是其制定的，上面的合同专用章是被人偷盖的。关于李文英取得该份销售提成的途径，双方均认可系李文英的部门经理给李文英的。关于康普雷斯酒店的合同专用章，该章在新刻后就一直保管在康普雷斯酒店员工辜琴处，销售人员要签订合同时，先由辜琴看一下合同，再由销售人员盖章或由辜琴盖章，盖章都需要进行书面登记。2012年12月31日，李文英申请报销2012年12月的差旅费300元、电话补助200元，该申请单上有李文英部门经理张彬、总经理任晓晨、执行董事蒋广平的签字。（三）康普雷斯酒店提交的《事件报告》载明李文英在2013年4月10、11、15日存在工作失误。2013年4月11日，康普雷斯酒店以李文英拒签《员工手册》、《销售部提成方案》，于2013年4月9日工作操作出现严重违规事宜为由，决定取消李文英销售职务，将其调回人事部重新安排工作。2013年4月16日，康普雷斯酒店以工作需要为由，将李文英从销售部的销售经理调至管家部P.A．，薪金从每月2000元调至每月1500元，李文英从该日起没有到康普雷斯酒店从事劳动。李文英当庭陈述其不到康普雷斯酒店从事劳动是因为康普雷斯酒店不让李文英到新岗位上班。康普雷斯酒店当庭陈述其调动李文英岗位是因为李文英不能胜任工作。2013年4月22日，康普雷斯酒店管家部以李文英未到部门报到和请假为由，将李文英退回人力资源部。同日，李文英填写了《劳动合同终止、解除通知书》，载明康普雷斯酒店不发提成工资，李文英单方解除了与康普雷斯酒店的劳动合同。李文英于同日离职。康普雷斯酒店没有支付李文英2013年4月的工资。根据李文英提交的并经康普雷斯酒店认可的工资条计算出，李文英在职期间月平均工资为1672元（李文英入职的2012年8月和离职的2013年4月均未整月上班，故计算平均值时未涉及上述两月）。李文英当庭明确，2012年10月24日至2012年12月1日无提成。李文英2012年12月业绩合计164105.4元，2013年1月业绩合计383113.44元，2013年2月业绩合计304779.8元，2013年3月业绩合计457825.7元，2013年4月业绩合计76523.82元。（四）李文英向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、康普雷斯酒店向李文英支付2013年4月份工资2000元，2013年3—4月的交通及电话补助1000元；2、康普雷斯酒店向李文英支付2012年10月到2013年2月酒店试营业期间销售提成27600元；3、康普雷斯酒店向李文英支付2013年3—4月正式营业期间销售提成18700元；4、康普雷斯酒店向李文英支付2012年10—12月的绩效奖金7000元：5、康普雷斯酒店为李文英补缴2012年8—9月的社保；6、康普雷斯酒店支付李文英解除劳动关系经济补偿金5000元；7、康普雷斯酒店支付李文英2012年10—11月拖欠的工资差额500元。该仲裁委于2013年6月6日作出仲裁裁决：1、康普雷斯酒店向李文英支付2013年4月1日至2013年4月22日的工资1178元；2、康普雷斯酒店为李文英补缴2012年8—9月的社保；3、驳回李文英的其他申诉请求。李文英不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了李文英提交的《劳动合同书》、《人事变动表》、《劳动合同终止、解除通知书》、社保明细、工资卡转账明细、工资条、《市场营销部工资提成方案》、业绩汇总表、客房业绩查询单、酒店系统用户列表、已过期协议公司销售总额查询表、会议通知单、团队账单、协议客户总消费查询单、协议客户消费明细查询单、商务协议、《付款申请》、成劳人仲委裁字（2013）第78号《仲裁裁决书》，康普雷斯酒店提交的《劳动合同书》、《员工入职／离职领用物品明细表》、事件报告、《备忘录》、《通知》两份、《员工违纪通知书》、工资表、《会议纪要》四份、仲裁庭审笔录、合同章发票、盖章登记表、员工手册及签收单、证人辜琴的证言，以及双方当事人身份信息及当庭陈述等证据。
原审法院认为，（一）李文英提交的提成方案能否作为康普雷斯酒店的薪酬制度从而计算提成。李文英提交的提成方案虽然未加盖康普雷斯酒店的公章，而是合同专用章，但康普雷斯酒店公司对销售人员加盖合同专用章有严格的管理，而康普雷斯酒店并未提交任何证据证明该合同专用章确被偷盖的事实，康普雷斯酒店应承担举证不能的后果。薪酬制度的制定，属于康普雷斯酒店的管理职责范围，李文英作为普通员工，没有能力对单位提供给自己的薪酬管理制度如何规范以及加盖什么样的公章进行要求，故李文英提交的提成方案能够作为康普雷斯酒店的薪酬制度从而计算李文英的提成。
（二）康普雷斯酒店是否有权单方对李文英进行调岗降薪。2013年4月16日，康普雷斯酒店以工作需要为由，将李文英从销售部的销售经理调至管家部P．A．，李文英薪金从每月2000元调至每月1500元，康普雷斯酒店当庭还陈述其调动李文英岗位是因为李文英不能胜任工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，对康普雷斯酒店对李文英进行调岗降薪是否符合法律的规定，康普雷斯酒店应承担举证责任。康普雷斯酒店仅向原审法院提交了事件报告，该报告是康普雷斯酒店的单方陈述，仅凭该证据不足以证明李文英存在工作失误、李文英属于不能胜任工作的情形。同时，康普雷斯酒店也没有举证证明其确存在客观情况确需要调整李文英的工作岗位。故，康普雷斯酒店单方对李文英进行调岗降薪的行为不符合法律规定。
（三）关于李文英的各项诉讼请求。1、李文英2013年4月的工资：由于康普雷斯酒店无权单方对李文英进行调岗降薪，故应按2000元／月的标准向李文英发放截止2013年4月16日的半月工资1000元；2、李文英2013年3、4月交通、电话补助：李文英当庭明确其主张该补助的依据是其提交的提成方案，而该提成方案载明“凭票每月报销”，李文英并未向法庭提交任何交通、电话票据，其并不符合该方案规定的报销情形，对李文英主张的上述补助原审法院不予支持；3、李文英主张的提成：李文英当庭明确，2012年10月24日至2012年12月1日无提成，故对李文英主张的2012年10—11月的提成不予支持。李文英从2012年12月至2013年4月每月的业绩和任务分别如下：2012年12月，李文英业绩164105.4元，任务80000元；2013年1月，李文英业绩383113.44元，任务100000元；2013年2月，李文英业绩304779．8元，任务60000元；2013年3月，李文英业绩457825．7元，任务150000元；2013年4月，李文英业绩76523.82元，任务l50000元。根据提成规则及李文英业绩、任务，计算得出李文英2012年12月提成4123元、2013年1月提成10493元、2013年2月提成8543元、2013年3月提成12235元、2013年4月提成765元，上述合计36159元。由于提成方案对试营业期间提成方案不明确，对李文英主张康普雷斯酒店按营销部实际发生的营业额2％的销售提成的三分之一向李文英支付提成的请求不予支持；4、2012年10—11月工资差额：李文英试用期从2012年8月13日至2012年10月12日，每月1500元。康普雷斯酒店应向李文英补足2012年10月13—31日的转正工资与试用期工资的差额（2000—1500）÷31×19=306元。5、经济补偿金：2013年4月22日，李文英以康普雷斯酒店不发提成工资为由，单方解除了与康普雷斯酒店的劳动合同，康普雷斯酒店应支付经济补偿金。李文英于2012年8月13日入职，于2013年4月22日离职，在职期间平均工资为1672元，故康普雷斯酒店应支付李文英经济补偿金1672元；6、李文英要求康普雷斯酒店购买社保的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原审法院不予处理。李文英要求康普雷斯酒店支付2012年10—12月的绩效奖金的仲裁请求仲裁委予以驳回，康普雷斯酒店、李文英均未因不服仲裁委对李文英该项仲裁请求作出的裁决向法院提起诉讼，视为双方认可，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：1、康普雷斯酒店于判决生效之日起十五日内向李文英支付2013年4月工资人民币1000元；2、康普雷斯酒店于判决生效之日起十五日内向李文英支付2012年12月至2013年4月提成人民币36159元；3、康普雷斯酒店于判决生效之日起十五日内向李文英补足2012年10月工资差额人民币306元；4、成都康普雷斯酒店于判决生效之日起十五日内向李文英支付经济补偿金人民币1672元；5、驳回李文英的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由康普雷斯酒店承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告康普雷斯酒店不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、康普雷斯酒店有权调整李文英的工作岗位，且李文英出具的时间报告完全能够证明其不适合再在原岗位继续工作，康普雷斯酒店基于工作需要做出此安排并无不当；2、原审判决以加盖康普雷斯酒店合同专用章的《市场营销部工资提成方案》复印件作为定案依据，判决康普雷斯酒店应支付李文英提成工资错误。李文英在任职期间，销售提成方案仍在讨论中，并没有最终确定，故李文英提交的于2012年12月1日就开始执行的提成方案并不存在，也未得到批准。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李文英针对上诉人康普雷斯酒店的上诉理由答辩称：1、销售人员是以销售业绩为工资的基础，李文英任职期间在康普雷斯酒店销售业绩最好，但康普雷斯酒店一直不给其核发提成工资，后来康普雷斯酒店就将其调至管家部P.A，不存在不适合原工作岗位的情形；2、《市场营销部工资提成方案》的原件由康普雷斯酒店保管。对于合同专用章的问题，酒店员工并不清楚该章系对内使用还是对外使用，酒店员工都认为加盖公司印章且公司认可就有效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，康普雷斯酒店为证明其主张，向本院提交了《2013年度销售部绩效及提成考核方案》，拟证明康普雷斯酒店销售部销售提成绩效及考核方案于2013年6月1日（李文英离职后）起实行，6月份以前的按3月27日的提成方案执行，2013年1—2月份，员工只领基本工资，未有提成。李文英质证认为上述证据系其离职后实行，不清楚公司的情况，对该证据不予认可。本院认为，康普雷斯酒店提供的证据客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以采信。该份证据的证明力在“本院认为”部分具体阐述。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、原审将李文英提交的《市场营销部工资提成方案》能否作为康普雷斯酒店2012年12月至2013年4月的薪酬制度，从而计算提成36159元？2、康普雷斯酒店是否有权单方对李文英调岗降薪？对此，本院分别作如下评述：
（一）关于李文英原审中提交的提成方案效力的问题。康普雷斯酒店在原审及二审审理过程中分别提交了2013年3月、2013年5月制作的两份《销售部的薪资及绩效考核提成方案》，并陈述最终的提成方案以5月份出台的为准。5月份李文英已经离开康普雷斯酒店，上述两份方案均不能否认李文英提交的已经加盖合同专用章的《市场营销部提成方案》的真实性。原审审理过程中，证人辜琴出庭作证，证明合同专用章一直由辜琴保管并审查合同后盖章，并进行登记，能够得出康普雷斯酒店针对合同专用章的使用有固定的管理人员及相应的管理制度。康普雷斯酒店对李文英持有的提成方案上加盖的合同专用章的真实性不持异议，又未能提交其他证据证明合同专用章系偷盖，仅以提成方案超过合同专用章的使用范围反驳李文英持有的提成方案的真实性的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院依据李文英提交的《市场营销部工资提成方案》作为康普雷斯酒店2012年12月至2013年4月的薪酬制度，从而计算提成36159元，并无不当。
（二）关于康普雷斯酒店是否有权单方对李文英调岗降薪的问题。康普雷斯酒店2013年4月11日的备忘录中载明，“关于销售员李艾不再担任销售职务，调回人事部门重新安排工作的原因：一、本人拒绝签署《员工手册》。二、本人拒签《销售部提成方案》。三、本人于2013年4月9日工作操作出现严重违规事宜。”康普雷斯酒店单方调岗降薪的第一、二项原因不能证明李文英不适合在原工作岗位继续工作。康普雷斯酒店提交的2013年4月17日、4月15日、4月12日的事件报告均在调岗降薪之后，又均未涉及李文英4月9日是否存在严重违规事宜，并且上述事件报告均系康普雷斯酒店单方形成，未送达李文英或以其他形式经李文英确认。原审法院综合全案证据，认定康普雷斯酒店单方对李文英进行调岗降薪不当，符合相关法律规定。康普雷斯酒店的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，康普雷斯酒店的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都康普雷斯酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈进梅