四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川05民终209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泸州市光大运业有限公司，住所地四川省泸州市泸县方洞镇，统一社会信用代码：9151052169225350XB。
法定代表人：余光剑，总经理。
委托诉讼代理人：梁锐，男，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）因与被上诉人泸州市光大运业有限公司（以下简称光大运业公司）保险纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2018年3月7日组织进行听证，上诉人人保泸州分公司的委托诉讼代理人郭霞，被上诉人光大运业公司的委托诉讼代理人梁锐到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人人保泸州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人光大运业公司的诉讼请求。事实与理由：一、案涉交通事故发生在2017年9月17日，而驾驶员杨大林在事故发生时未取得经营性道路货物运输从业资格证，杨大林无资质从事货运运输属于违反国家强制性管理规定，属于保险合同明确约定的不负赔偿责任的范围，依法应当驳回上诉人光大运业公司的诉讼请求；二、根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，在投保人同保险人签订条款的时候，上诉人人保泸州分公司在保险条款中对责任免除部分通过增大黑体字等方式履行了说明义务，对投保人尽到了保险免责条款的说明，投保人也进行了签字盖章予以确认。
被上诉人光大运业公司辩称：无货运从业资格证并不代表失去驾驶大货车的资格，上诉人人保泸州分公司应当进行赔偿；道路运输从业管理规定是运管部门规章，无从业资格证不能免除上诉人的提示和告知义务，上诉人没有证据证明就合同中免责条款的概念和法律后果进行了明确提示并解释说明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光大运业公司向一审法院起诉请求：1、判决人保泸州分公司向光大运业公司支付保险赔偿金17360元；2、本案诉讼费由人保泸州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月17日13时28分，光大运业公司的驾驶员杨大林驾驶光大运业公司所有的川Ｅ×××××号中型普通货车，沿国道321线从叙永县高速方向驶往胜利桥方向，行驶至国道321线1710KM+150M处因未与前车保持安全车距，与罗治清驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车（搭乘莫乾蓉）发生碰撞，造成两车受损，罗治清及莫乾蓉受伤的道路交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定，杨大林承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后，光大运业公司为本次事故的两名伤者（罗治清、莫乾蓉）合计垫付了3700元的损失（含医疗费、检查费、误工费等），因川Ｅ×××××号小型普通客车需维修，光大运业公司垫付维修费16260元。故光大运业公司合计垫付19960元，事发后，人保泸州分公司已经赔付光大运业公司2000元，光大运业公司在本案中仅请求人保泸州分公司赔偿17360元。
另查，光大运业公司所有的川Ｅ×××××号中型普通货车在人保泸州分公司处投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。商业险中的第三者责任保险的责任限额为1000000元。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2017年9月21日，本案驾驶员杨大林取得经营性道路货物运输从业资格证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，对双方签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二十四条中，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人均不负责赔偿的规定，就属于保险合同中免除保险人责任的条款，对该条款依据上述规定保险人应对该条款的内容以书面或口头形式向投保人即光大运业公司作出明确说明，特别是对其他必备证书，应作出常人能够理解的解释说明，本案光大运业公司车辆具有合法行驶证、道路运输证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，但现双方仍对需具备哪些所谓必备证书产生歧义，人保泸州分公司有责任提供证据证明其已依据法律规定对此免责条款作出明确说明，但并未提供相关证据佐证，依据上述规定，此条款不产生效力，故人保泸州分公司的辩称理由不能成立。故人保泸州分公司应支付光大运业公司保险赔偿金17360元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：人保泸州分公司于判决生效之日起二十日内支付光大运业公司保险赔偿金17360元；案件受理费减半收取117元，由人保泸州分公司负担。
本院二审期间，双方未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是在本案交通事故发生时，光大运业公司所有的川Ｅ×××××号中型普通货车驾驶员杨大林尚未取得经营性道路货物运输从业资格证，人保泸州分公司能否依据双方签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》予以免赔。上诉人人保泸州分公司认为，双方签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该保险合同中已经明确约定了未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应免除保险人责任。本院认为，对该条款中所指的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应作出常人能够理解的解释说明，应当具体说明是何种证书，上诉人人保泸州分公司在光大运业公司投保时，并未作明确具体说明。本案中光大运业公司车辆具有合法行驶证、道路运输证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人保泸州分公司有责任提供证据证明其已依据法律规定告知了投保人光大运业公司驾驶员未取得经营性道路货物运输从业资格证属于免责条款，但本案一审、二审中均未提供相关证据佐证，依据上述规定，此条款不产生效力，故人保泸州分公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人人保泸州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 平
审 判 员 曹天全
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇