浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3137号
原告：德清县扬兴氟塑制品厂（普通合伙），住所地浙江省德清县乾元镇华宝街***号。
负责人：嵇新田。
委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师�
被告：杨柏松，男，1967年3月22日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
原告德清县扬兴氟塑制品厂（普通合伙）（以下简称原告扬兴氟塑制品厂）与被告杨柏松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年11月8日、2016年12月16日两次公开开庭进行了审理。经审理查明，本案应为合伙企业纠纷，依法将案由变更为合伙企业纠纷一案。原告负责人嵇新田及其委托代理人程时吉、被告杨柏松及其委托代理人倪卫星到庭参加诉讼，其中被告杨柏松仅到庭参加第一次庭审。本案当庭作出宣判。
原告扬兴氟塑制品厂本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柏松立即返还货款人民币393340.7元；2.判令被告赔偿利息损失人民币94401.77元（按照本金393340.7元，以月�率2%，自2015年8月1日暂计算至2016年7月31日止）；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月至2014年8月，原告扬兴氟塑制品厂向案外人湖州宁鑫新材料科技有限公司（以下简称宁鑫公司）供货（出卖）四氟棒货物，共计货款人民币498466.99元。在货物买卖过程中，被告杨柏松是原告的业务员、经办人。原告经与宁鑫公司对账发现，截止到2015年7月21日，被告代原告向宁鑫公司收取的货款共393340.7元未上交给原告，其中收取现金为375000元，收取货物价值18340.7元（折抵宁鑫公司所欠原告货款，转为货款）。原告发现后即与被告交涉，要求其立即将货款返还给原告，但被告至今不予理睬。被告作为原告的业务员、经办人，向客户收取货款后，依法应当上交、返还给原告。被告利用工作之便收取货款后私自占有不上交，严重侵犯了原告的民事权益。被告应当立即向原告返还货款人民币393340.7元，并赔偿利息损失。故原告向法院起诉，诉请如前。
被告杨柏松辩称，1、被告系原告扬兴氟塑制品厂的实际合伙人，并非单纯的业务员、经办人；2、对向宁鑫公司收取货款的事实无异议，但被告实际收取的货款金额为240000元，货物价值为18340.7元；3、被告已代原告支付案外人何树锋等货款共计398690元，远超出其代原告收取货款的金额，故被告已无需返还原告任何款项；4、被告已于2015年1月将其实际享有的合伙份额转让给案外人嵇李峰，原、被告双方约定转让后凡被告经手的业务均由被告负责收取货款，且收取的货款均归被告个人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对原告扬兴氟塑制品厂提交的证据1、证据3、证据8，该3份证据涉及被告杨柏松代原告收取的货款总额，本院将在下文争议焦点部分予以详细阐述；对原告提交的证据2，本院认为，结合原、被告双方的庭审陈述，该份证据可以证明原告与宁鑫公司之间的买卖关系以及货款总金额，对该份证据，依法予以认定；对被告提交的证据9，本院认证认为，因被告未能向法庭提交原告与案外人何树锋等发生交易的原始凭证，仅凭该份证据无法证明被告系代原告向案外人支付货款的事实，故本院不予认定；对被告提交的证据10、11，本院认为，与本案不具有关联性，依法不予认定。
经审理，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月至2014年8月期间，原告扬兴氟塑制品厂与宁鑫公司存有买卖业务往来，原告共计向宁鑫公司出售了的价值498466.99元的货物。宁鑫公司在收到货物后，陆续将部分货款通过银行转账等方式支付给被告杨柏松。此外，被告杨柏松还向宁鑫公司领取了价值18340.7元的四氟板，货物价值用于折抵宁鑫公司所欠原告的货款。现原告以被告代原告收取货款、货物后拒不上交为由，诉至本院。
庭审中，原、被告双方的主要争议焦点在于：一、被告杨柏松是否是原告的合伙人？二、被告杨柏松代原告向宁鑫公司收取的货款总金额为多少？
对于争议焦点一，原告扬兴氟塑制品厂主张被告杨柏松仅是原告的业务员、经办人；被告则认为自己系原告的合伙人，且系合伙事务执行人。本院认为，原告在本案中系依据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定向被告主张权利，该法第九十六条规定“合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业”，对原告提出的该条法律适用，本院予以认可，故被告系合伙人还是一般的从业人员并不影响本案的法律适用；此外，根据被告在庭审中发表的辩论意见，被告对代原告收取的货款依法应当上交这一观点并无异议。综上，该争议焦点的结论与本案无实际意义，故本院不作审查。
对于争议焦点二，原告扬兴氟塑制品厂认为被告杨柏松代原告收取的货款总金额为393340.7元（其中18340.7元为收取货物的价值），被告仅对其中的135000元不予认可。就双方存有争议的135000元，原告在起诉时向法庭提交了宁鑫公司出具的已付款明细系，上面详细记载了付款日期、付款方式以及付款金额，后因被告对其中的135000元不予认可，故原告申请法院调取被告的个人账户明细，本院在�取明细后与宁鑫公司出具的已付款明细进行比对，发现其中90000元的付款时间、付款金额均能一一对应。本院认为，根据上述两份证据，在存有争议的135000元款项中，90000元可以予以确认，对被告提出的两份证据仅能证明被告账户当日确有款项进账却无法确认款项来源为宁鑫公司的主张，依法不予采信。综上，本院确认本案中被告代原告向宁鑫公司收取的货款总额为348340.7元。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业。本案中，宁鑫公司系基于与原告之间的买卖合同关系向被告杨柏松支付货�，被告在收取上述货款后依法应当上交合伙企业，庭审中，被告对此并无异议，但辩称被告已代原告支付案外人何树锋等货款共计398690元，远超出其代原告收取货款的金额，故被告已无需返还原告任何款项。本院认为，如被告确已代原告向案外人何树锋等支付货款，则该部分货款可与被告代原告收取的货款相折抵，但本案中，被告仅提交了收条等支付凭证、未能向法庭提交原告与案外人何树锋等发生交易的原始凭证，对原告与案外人之间买卖关系的存在以及被告代原告支付货款的事实，本院认为，根据现有证据均无法确认，故本院对被告的抗辩意见不予采信。根据上文对争议焦点的阐述，可以确认被告代原告向宁鑫公司收取的货款总额为348340.7元，对原告提出的要求被告返还货款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。根据原、被告双方的庭审陈述，原告企业确实存在财务制度不健全、经营模式不规范等情况，而这种情况也是导致本案纠纷发生的原因之一，故对原告提出的要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十八条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨柏松于本判决生效之日起十日内返还原告德清县杨兴氟塑制品厂（普通合伙）货款人民币348340.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告德清县杨兴氟塑制品厂（普通合伙）的其他诉讼请求；
案件受理费8616元，依法减半收取4308元，由被告杨柏松负担3262元，由原告德清县杨兴氟塑制品厂（普通合伙）负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 邵丹丹
附1：本案证据目录
一、原告扬兴氟塑制品厂提交证据和证明目的如下：
证据1.对账单、回单各一份，用于证明截止2015年7月21日，被告杨柏松代原告收取的货款共393340.7元未上交给原告，其中收取现金375000元，收取货物（折抵所欠原告货款）价值18340.7元的事实。
证据2.2014年外购产成品明细表一份、送货单35份，用于证明原告向宁鑫公司供货498466.99元的事实。
证据3.宁�公司已付款明细一份、银行承兑汇票一份、支付凭证4份，用于证明宁鑫公司支付到被告杨柏松个人账户的货款金额为325000元，交付给被告的承兑汇票金额为50000元，合计人民币375000元的事实。
证据4.扬兴氟塑领取四氟板明细1份、送货单4份，用于证明2014年4月30日至2015年7月21日期间，被告杨柏松从宁鑫公司领取四氟板价值18340.7元的事实。（被告无异议）
证据5.工商登记资料一份，用于证明湖州宁鑫新材料科技有限公司的基本情况。（被告无异议）
证据6.人员缴费清单1份，用于证明被告自2013年5月起至2015年1月止在原告处参保的事实。（被告无异议）
证据7.录音2份，用于证明被告杨柏松非法占据原告单位的经营账目，拒不交出，企图达到非法占有原告财产的目的的事实。
证据8.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于宁鑫公司通过现金、转账等方式汇入被告杨柏松个人账户的货款总额为375000元的事实。
二、被告杨柏松提交证据和证明目的如下：
证据9.付款清单1份、收条5份、录音1份（存放于手机，当庭播放，未向法庭提供光盘等载体），用于证明被告已代原告扬兴氟塑制品厂支付货款398690元的事实。
证据10.出资额转让协议1份，用于证明案外人陈彩金已将出资转让于嵇李峰的事实。
证据11.变更登记情况，用于证明原告扬兴氟塑制品厂的股权转让情况及工商变更记录。
证据12.合伙企业基本情况，用于证明原告扬兴氟塑制品厂的工商登记信息。（原告无异议）
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙�业的财产。
第二十八条第一款由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。
第九十六条合伙人执行合伙事务，或者合伙企业从业人员利用职务上的便利，将应当归合伙企业的利益据为己有的，或者采取其他手段侵占合伙企业财产的，应当将该利益和财产退还合伙企业；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。