安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民一初字第00043号
原告：淮北天晟路桥工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇罗里村六组1栋2层。组织机构代码68979887－5。
法定代表人：刘世伟，该公司执行董事。
委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
被告：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区长征路1135号。组织机构代码L0487551－X。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托代理人：李梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。组织机构代码79188384－9。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
被告：闫平，男，1970年10月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：马磊，安徽众星合律师事务所律师。
原告淮北天晟路桥工程有限公司（简称天晟公司）因与被告蚌埠市长安市政建设有限公司（简称长安公司）、安徽围屏工程建设有限公司（简称围屏公司）、闫平建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托代理人许光耀，被告闫平的委托代理人马磊到庭参加诉讼。被告长安公司、围屏公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟公司诉称：2010年7月，甲方长安公司代表闫平与乙方天晟公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为“淮北市淮海路维修工程”，工程地点为淮北市淮海路，工程主要内容为：粘层、沥青砼的搅合、运输、摊铺、压实，合同综合单价为每吨360元，工程数量以乙方即天晟公司实际发生的过磅数量为准。合同第五条约定：双方签订合同后，甲方先支付全部工程款的80%作为材料预付款（总工程款约为65万元）给乙方后，乙方机械进场施工，工程施工结束后15日内甲方一次性支付给乙方，否则承担相应的法律责任。合同第6.4条规定，甲方应按约定及时付清工程款，若甲方逾期付款，则逾期付款部分应以每日万分之五的利率计算逾期违约金。同时，甲方承担由此给乙方造成的机械、人工等损失1万元／天。合同第七条规定：如甲、乙双方有违约的情况，由违约方赔偿另一方总工程款的5%作为违约金等等。双方均在合同上签字或盖章。合同签订后，天晟公司依约履行了合同全部义务。此外，天晟公司为闫平完成了三矿电厂、北外环大修所需的沥青砼施工。2010年9月11日，闫平给天晟公司出具《沥青混合料结算单》一份，确认相关项目工程款计算金额为1654471元（其中包括已支付的70万元）。此后，天晟公司多次要求闫平支付剩余款项954471元未果。另外，涉案工程中淮海路施工维修的施工单位是长安公司，北外环大修等项目的施工单位是围屏公司（当时名称为马鞍山围屏建筑安装工程有限公司，2011年变更为现名）。请求依法判令三被告支付天晟公司工程款954471元及利息、违约金（利息按日万分之五的利率计算，自2010年9月12日起至工程款付清之日止，违约金按总价款的5%计算）等388154元，合计1342625元（闫平承担全部付款责任，长安公司、围屏公司分别在632152元和724205元的工程款本金及利息、违约金范围内承担连带责任）。
闫平在庭审中辩称：1、本案闫平的诉讼主体资格不适格，闫平从事的是职务行为。对于闫平和另外两被告之间的关系，天晟公司在举证方面事实不清，证据不足。闫平的诉讼请求不客观、不清楚。长安公司和围屏公司这两个被告不是一个主体，由于两家公司施工的是不同的工程，长安公司和围屏公司的工程款不能混在一起起诉，而应当分别起诉。即便一起起诉，总工程量也是不对的。2、天晟公司和闫平之间的合同是无效合同，天晟公司关于违约金的请求依法应当不予支持。淮海路的工程以及北外环路工程均系天晟公司与闫平之间的建设工程合同关系。两份建设施工合同，因闫平的资质问题，双方之间的施工合同是无效的，据此要求诸被告承担违约责任不符合法律规定。闫平诉讼主体不适格，天晟公司的诉讼事实不清，双方之间的合同是无效的。据此，请求驳回天晟公司的诉讼请求。
长安公司和围屏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
天晟公司向本院提交如下证据：证据一，长安公司的建设工程施工合同一份，证明长安公司与淮北市市政工程管理处签订涉案工程建设工程施工合同。证据二，工程施工合同两份，证明闫平与天晟公司签订涉案工程施工合同的相关事实。证据三，围屏公司的建设工程施工合同一份，证明围屏公司与淮北市市政工程管理处签订涉案工程的建设工程施工合同。证据四，组织机构代码基本信息表，证明围屏公司的名称“马鞍山围屏建筑安装工程有限公司”变更为“安徽围屏工程建设有限公司”。证据五，《沥青混合料结算单》，证明闫平向天晟公司出具结算单。
经质证，闫平认为：关于证据一，对其真实性没有异议。天晟公司提供的证据不是全部的协议。这份协议书总页50多页，天晟公司没有提供的合同部分中，合同表明该工程不得进行转包或者分包。闫平与天晟公司之间的合同应当是无效合同。该合同与围屏公司无关。长安公司和围屏公司对涉案工程不应当承担连带责任，天晟公司对两公司应当分开诉讼。关于证据二，对其真实性没有异议，但闫平代表长安公司签订合同是履行职务行为，闫平作为诉讼主体不适格。如该合同是闫平发包，由于涉案的合同是不允许转包的，闫平与天晟公司之间的合同也是无效的，违约金不应当支持。关于证据三，对其真实性没有异议，天晟公司没有全面提供证据，只是部分提供。该合同与长安公司之间没有关联性，不应当由长安公司和围屏公司承担连带责任，应当分开诉讼。关于证据四，没有异议。关于证据五，据天晟公司称，闫平是长安公司和围屏公司的代表人。其履行两公司职务行为的证据不清楚，闫平出具的混合料结算单依法应当不予认定，该结算单与本案不具有关联性。双方签订的建设施工合同中，对于工程的价款有约定，沥青款能不能冲抵工程款，需要进一步核实，根据该证据中关于涉案工程款的表述，对于长安公司和围屏公司是明确分离的，两公司不应当承担连带责任。工程结算单不具有证据的客观真实性，结算单表明的相关费用应当有相应的凭证加以印证和核算，天晟公司应提供涉案工程沥青和其他涉案项目的凭证，以进一步核实结算金额。
经审核，本院对天晟公司提交的上述证据认证如下：到庭被告闫平对上述五份证据的真实性均无异议，无证据证实其为虚假，故本院均予以采信。但天晟公司提交的证据一和证据三不全，且不是原件，该两份证据不能说明长安公司与围屏公司在涉案工程上的全部权利义务关系。
闫平未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月12日，淮北市政工程管理处与长安公司签订建设工程施工合同，约定由长安公司包工包料承建“2010年淮北市城市公共文明指数测评——淮海路应急维修工程”，工程地点位于淮海路（闸河路——洪山路），工程内容为“中粒式沥青砼找平、粘层油、细粒式沥青砼罩”，资金来源为政府投资。合同工期为2010年7月14日至同年7月17日，日历天数为3天。合同价款约为110万元。
当月，淮北市政工程管理处与围屏公司签订另一份建设工程施工合同，约定由围屏公司包工包料承建“2010年市政道路路面维修工程（砼二、四标段）”，工程地点位于北外环路、南黎路、长山路、人民路，资金来源为政府投资。合同工期为2010年7月1日至同年8月15日，日历天数为45天。合同价款约为1077616.77元。
当月，闫平（甲方）与天晟公司（乙方）签订工程施工合同，甲方将“淮北市淮海路维修工程”发包给天晟公司，工程主要内容粘层、沥青砼的拌和、运输、摊铺、压实。合同为单价工程，施工为3厘米厚的AC-10C细粒式沥青砼，综合单价为每吨360元。双方签订合同后甲方支付全部工程款的80%作为材料预付款（总工程款约65万元）给乙方后，乙方机械进场施工，工程结束后15日内甲方将余款一次性支付给乙方，否则承担相应的法律责任。……甲方应按约定及时付清工程款，若甲方逾期付款的，则逾期付款部分应以万分之五的利率按日计算向乙方偿付逾期违约金。同时甲方承担由此给乙方造成的机械、人工等损失1万元／天。甲方应于工程完工后3个工作日内对工程量予以结算确认。……如一方有违约情况，由违约方赔偿另一方总工程款的5%作为违约金。
当月，闫平（甲方）与天晟公司（乙方）签订另一份工程施工合同，甲方将“淮北市2010年道路维修沥青03标”发包给天晟公司，工程地点为北外环，主要内容粘层、沥青砼的拌和、运输、摊铺、压实。合同为单价工程，施工为3厘米厚的AC-10C细粒式沥青砼，综合单价为每吨360元。双方签订合同后甲方支付全部工程款的80%作为材料预付款（总工程款约40万元）给乙方后，乙方机械进场施工，工程结束后15日内甲方将余款一次性支付给乙方，否则承担相应的法律责任。……甲方应按约定及时付清工程款，若甲方逾期付款的，则逾期付款部分应以万分之五的利率按日计算向乙方偿付逾期违约金。同时甲方承担由此给乙方造成的机械、人工等损失1万元／天。甲方应于工程完工后3个工作日内对工程量予以结算确认。……如一方有违约情况，由违约方赔偿另一方总工程款的5%作为违约金。
上述四份合同均系天晟公司提交，前两份证据均系复印件，存在缺页现象，不是完整合同。
2010年9月11日，闫平向天晟公司出具一份《沥青混合料结算单》。其中载明购买方为闫平，销售方为天晟公司，总结算金额为1654471元，已付金额为70万元，应付金额为954471元。另外列明结算内容为沥青砼、水稳砼、设备费用：1、三矿电厂：2010年3月27日至3月28日沥青砼26车，共计803.72吨，单价为每吨375元。沥青砼运费：数量499.92吨，单价每公里每吨0.56元，运距16.5公里，共计306014元。2、一马路大修：共用沥青砼1755.98吨，单价每吨360元，共计632152元。3、北外环大修：（1）沥青砼数量1711.94吨，单价为每吨360元；（2）水稳砼：卖料1423.53吨，单价每吨41元；由天晟公司摊铺数量1084.24吨，单价每吨52.5元，共计724205元。4、设备费用：7月2日东外环借用设备三台，进出场六次，计2400元，7月13日一马路抢修设备二台，进出场四次，每次300元，计1200元，8月8日租用单钢轮一天，每天2500元（含油费），共计费用6100元。5、扣除租用闫平设备费14000元。计算公式：306014＋632152＋724205＋6100－14000＝1654471元。本次结算金额（大写）……
天晟公司自认收到已付款70万元，闫平对此未提出异议。诉讼期间，经本院释明，到庭参加诉讼的天晟公司和闫平双方均未能按照法庭要求，及时对自己的相关诉讼主张作进一步的充分举证。
根据天晟公司的营业执照记载，其经营范围为公路工程施工、市政工程施工和土木工程施工。
本院以多种方式组织当事人进行多次调解未果。
本院认为，根据本案当事人的举证、质证和所发表的诉辩意见，由本院归纳并经当事人同意，本案争议焦点是：1、闫平是否是本案适格被告；2、天晟公司施工工程的工程款数额是多少；3、本案应当承担付款责任的民事主体是谁。
关于闫平是否是本案适格被告的问题。在涉案的市政工程施工项目上，闫平作为甲方分别与天晟公司签订了两份施工合同。在工程施工完毕之后，闫平又与天晟公司进行了结算，并且形成了结算金额明确具体的《沥青混合料结算单》。因此，闫平是本案的适格被告。闫平主张自己仅仅是在履行职务行为，其不是本案的适格被告，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于天晟公司施工工程的工程款数额问题。在2010年9月11日《沥青混合料结算单》中，闫平与天晟公司对于相关工程项目、施工原料用量和单价、设备费用等的表述明确具体。对于1654471元的结算金额，闫平未能提交足以反驳的证据，该数额应当作为认定涉案工程应付款的依据。天晟公司自认收到已付款70万元，闫平未提出异议，本院对该项已付款数额予以认定。因此，闫平欠付工程款的数额为954471元。
关于本案应当承担付款责任的民事主体问题。本案闫平个人不具备发包市政工程的主体资格，其与天晟公司签订的施工合同违反了法律法规的强制性规定，依法应属无效。但是双方对于基于无效施工合同结算形成的结算协议依法应属有效。根据天晟公司的诉讼请求，其要求闫平、长安公司和围屏公司承担连带责任，因其所提交的证据不足以证明其所签订的施工合同的相对人是长安公司或者围屏公司，故本院依法只能认定闫平个人是其合同相对人。其诉讼请求主张长安公司、围屏公司与闫平承担连带责任缺乏充分的事实依据即请求权基础，存在不符合逻辑的自相矛盾之处，同时也于法无据。民事主体在从事民事活动中有权选择自己的交易对象。闫平与长安公司和围屏公司之间的法律关系如何，并不必然对闫平和天晟公司之间的权利义务关系产生影响。考虑到天晟公司是从事市政工程施工的专业性公司，天晟公司在签订和履行建设工程施工合同的过程中，对于其当时选择闫平个人作为交易对象这一民事行为的法律后果应当有充分的认知和权衡。本案是建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原则，在天晟公司不能提供充分证据证明其交易对象是长安公司或者围屏公司的情况下，其要求两公司在本案中承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
天晟公司主张自结算协议形成的次日，即2010年9月12日起计算利息和违约金，其中关于逾期付款违约金双方约定的是按照每天万分之五的利率标准计算违约金，该项主张有事实和法律依据，本院予以支持；但是其中关于另外再按照总工程款的5%计算一笔违约金，该项主张不具有合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫平于本判决生效后三十日内支付原告淮北天晟路桥工程有限公司工程款954471元并支付逾期付款违约金（自2010年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按照每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告天晟路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16884元，由原告天晟路桥工程有限公司负担3377元，被告闫平负担13507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。