wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟执异字第0006号
执行异议人常州伟业油箱有限公司，住所地常州市武进区郑陆工业园区。
法定代表人陈福伟，该公司总经理。
委托代理人张玺。
申请执行人张瑛。
委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
被执行人陈忠良。
被执行人田红。
被执行人唐逸忠。
被执行人常州骏龙电机电器有限公司，住所地常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委丁家桥368号。
法定代表人陈维兴，该公司总经理。
被执行人常州市鹏腾金属制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村工业集中区。
法定代表人陈忠良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）钟商初字第166号民事调解书，在执行张瑛与田红、陈忠良、唐逸忠、常州骏龙电机电器有限公司（以下简称骏龙电机）、常州市鹏腾金属制品有限公司（以下简称鹏腾金属）民间借贷纠纷一案过程中，于2014年7月18日发出（2014）钟执字第685号民事裁定书，查封了在骏龙电机经营场所内的水箱、铝锭及水箱模具等财产。案外人常州伟业油箱有限公司（以下简称伟业油箱）于2014年7月19日向本院提出执行异议。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月31日公开听证进行了审查，异议人伟业油箱的委托代理人张玺、申请执行人张瑛的委托代理人陆英珠到庭参加了听证。被执行人田红、陈忠良、唐逸忠、骏龙电机、鹏腾金属均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
伟业油箱异议称，2013年12月30日，伟业油箱与骏龙电机签订《来料加工合同》，约定由伟业油箱提供加工用模具和原材料铝锭给骏龙电机，骏龙电机按要求加工柴油机水箱，合同还约定伟业油箱提供给骏龙电机的模具和原材料所有权属于伟业油箱，该合同已经于2014年4月30日终止。2014年5月1日，伟业油箱又与常州卓然电气制造有限公司（以下简称卓然电气）签订了一份《来料加工合同》，该合同约定由伟业油箱提供加工用模具和原材料铝锭给卓然电气，卓然电气按要求加工柴油机水箱，合同还约定伟业油箱提供给卓然电气的模具和原材料的所有权属于伟业油箱，现异议人获知贵院在（2014）钟商初字第166号案件和（2014）钟执字第685号执行案中查封了一批生产材料和生产成品（详见清单），而这些生产材料和成品所有权属于伟业油箱，贵院的财产保全和执行措施侵犯了伟业油箱对这批生产材料和成品的所有权，要求解除查封。
申请执行人张瑛辩称，异议人提交的证据不足以证明异议人对本案查封的铝锭、水箱等财产享有所有权，请求驳回其异议。
被执行人骏龙电机发表书面意见称，异议人所提执行异议情况属实，涉案生产材料和产成品所有权属于异议人，我公司对此没有异议。
经审查查明，张瑛与田红、陈忠良、唐逸忠、骏龙电机、鹏腾金属民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，于2014年2月14日对骏龙电机经营场所内的财产采取查封保全措施，笔录上载明查封内容为“厂房内的机器设备，全部材料”。本院于同年3月24日作出（2014）钟商初字第166号民事调解书，调解陈忠良、田红于2014年4月15日前归还原告张瑛借款本金220万元，并自2013年10月11日起至本息清偿之日止按同期银行贷款利率4倍支付利息。诉讼费12860元、保全费5000元，合计17860元由被告陈忠良、田红负担。被告唐逸忠、骏龙电机、鹏腾金属对被告陈忠良、田红的上述两项债务承担连带保证责任。但被告均未履行上述债务，2014年4月23日张瑛向本院申请执行，执行中，本院于同年7月18日对常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委丁家桥368号骏龙电机经营场所内（当时该场所标注的经营者为常州卓然电气制造有限公司）的财产张贴封条。2014年7月19日，伟业油箱向本院执行局提出执行异议，认为本院财产保全和执行措施侵犯了伟业油箱对这批生产材料和成品的所有权，要求解除查封。
另查明，骏龙电机成立于2004年6月3日，注册资本50万元，股东为唐逸忠（30万元）、陈玉凤（20万元），法定代表人唐逸忠，经营场所为常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委丁家桥368号；2014年4月28日，唐逸忠将所持股份30万元转让给陈维兴，陈玉凤将所持股份中的5万元转让给陈福伟，15万元转让给陈维兴，并于同年5月15日变更法定代表人为陈维兴；同年7月28日，陈福伟又将5万元股权转让给梅彩娣；伟业油箱成立于2002年4月26日，法定代表人陈福伟；“ZL971101302可分成上盖与下体装拆柴油机水箱”专利权人蒋尧夫，2013年10月10日许可伟业油箱使用，许可期限为2013年8月31日至2017年4月21日；卓然电气成立于2014年4月3日，法定代表人唐晓丹，注册资本50万元（自然人独资），经营场所为常州市戚墅堰区丁堰镇芳渚村委丁家桥368号。
伟业油箱提供与骏龙电机的“来料加工合同解除协议”一份，证明其于2014年4月3日与骏龙电机解除加工合同；提供与卓然电气的“来料加工合同”一份，证明其于同年5月1日与卓然电气签订“来料加工合同”；提供其向“常州市安铝物资有限公司”购货的合同一份，合同约定供货时间为2013年12月26日至2014年12月26日，供货量为月供货20吨；提供“常州市安铝物资有限公司”送货单一份，注明时间为2014年5月3日、注明收货人为“唐晓丹”。未提供与骏龙电机签订的“来料加工合同”原件及将原材料及模具交付骏龙电机的相关证据。
本院经审查认为，伟业油箱异议所称原材料、模具及水箱在骏龙电机的经营场所，为骏龙电机实际占有。卓然电气成立于2014年4月3日，在本院采取诉讼保全措施之后，其经营场所实际就是骏龙电机的经营场所。并且，在卓然电气开始经营前，并未对原该场所内骏龙电机的财产进行清点列表，并交本院确认，造成骏龙电机与卓然电气的财产无法界定。而伟业油箱并未提供有效证据证明其与骏龙电机存在来料委托加工合同关系，也未提供证据证明其向骏龙电机交付过水箱模具及原材料铝锭。本案所涉柴油机水箱系通用产品，伟业油箱提供的专利使用许可并不必然排除他人对该专利的使用权，而由唐晓丹签收的原材料也仅4.357吨一笔，且伟业油箱、骏龙电机及卓然电气均未证明本院查封的原材料及水箱与伟业油箱送货单载明原材料具有对应性。同时，伟业油箱在庭后提供的送货单表明，卓然电气已经于本院张贴封条之前的2014年6月23日和同年7月5日向其交付了1004只水箱。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”；故伟业油箱对“ZL971101302可分成上盖与下体装拆柴油机水箱模具”、“ZL971101302可分成上盖与下体装拆柴油机水箱”和原材料“铝锭”所提执行异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人常州伟业油箱有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谢志辉
二〇一四年十一月十日
书记员 丁 韵
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第145号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人高某，务工，住新蔡县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年11月12日归案，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2015年1月22日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月12日下午2时40分许，被告人高某驾驶型号为sy365c的三一牌挖掘机，在永嘉县桥下镇垟湾村老人亭后面的山上进行吊石头操作，因疏忽大意未察明车后情况，操作车身转动时碰撞站在车后的被害人郑某丙致其死亡。案发后，工友潘某拨打报警电话，被告人高某在现场等候公安机关处理，后跟随民警到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经法医鉴定，被害人郑某丙系车辆碰撞致颅脑损伤而死亡。
2014年11月14日，被告人高某的老板与被害人郑某丙家属就民事赔偿达成协议，赔偿郑某丙家属死亡赔偿金等经济损失共计人民币55万元（已支付）；郑某丙家属对被告人高某的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、郑某甲、潘某、洪某、吴某、郑某乙、朱某的证言，抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验报告书、扣押和发还清单、挖掘机上岗资格证明、建设类建设机械施工作业操作证、调解协议书、收条、申请报告以及被告人高某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人高某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某明知他人报警在现场等候归案，视为自动投案，投案后又如实供述自己的罪行，系自首，结合已足额赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2641号
原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司，住所地天津市静海县梁头镇李庄子村。
法定代表人韩荣起，职务总经理。
委托代理人孙洪彬，职务员工。
被告孙景龙。
被告卢秀林。
原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司与被告孙景龙、卢秀林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司委托代理人孙洪彬、被告孙景龙、卢秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司诉称，2012年上列二被告购买原告生产的吊环，二被告仅支付部分货款，下欠42589.9元货款未给付。经催要，二被告承诺于2014年3月15日前一次性付清，并为原告出具欠条一张。归还期限届满后，二被告未履行承诺，以各种理由拖欠付款至今。故提起诉讼请求依法判决二被告立即给付原告吊环款42589.9元、利息2550元，共计45139.90元；案件受理费由被告承担。
被告孙景龙辩称，认可原告在本案中主张的事实，同意给付欠款42589.9元，不同意给付利息。
被告卢秀林辩称，认可原告在本案中主张的事实，同意给付欠款42589.9元，不同意给付利息。
经审理查明，原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司与被告孙景龙、卢秀林于2012年发生业务关系，由原告向二被告提供吊环，二被告给付货款，后经双方结算，二被告尚欠原告42589.9元货款未给付。2014年3月4日，二被告为原告出具欠条一张，内容为“自2012年3月6日，卢秀林欠我公司吊环货款共计肆万贰仟伍佰捌拾玖元玖角，至今未还，现卢秀林再次请求延长付款时间，约定于2014年3月15日前一次性付清所欠货款，据此为证，欠款人：孙景龙、卢秀林。”归还期限届满后，二被告未履行给付金钱义务，故原告成讼，另原告庭下放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张事实予以确认。原、被告之间存在事实上的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，原告向二被告供应吊环，二被告应及时给付货款，二被告于2014年3月4日为原告出具的欠条中已明确约定了给付货款的时间为2014年3月15日，其在该期限届满后未能履行付款义务，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告给付42589.9元货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃二被告给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙景龙、卢秀林于本判决生效后五日内给付原告天津市亿鸿贤汽车配件有限公司货款42589.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告孙景龙、卢秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘子平
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐铁刑初字第30号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人仲某某，因本案于2014年5月4日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔铁路公安处看守所。
辩护人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以齐铁检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院代理检察员曹生岩、被告人仲某某、辩护人顾大全到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月初一天，武某某（已判刑）得到由讷河车站发往枝城车站的一车大豆货车信息后，仲某义（已判刑）打电话找来被告人仲某某和桑某某（已判刑）。四人在白城火车站查得列车编组及运行时间信息后，武某某、仲某义安排仲某某、桑某某于2008年10月6日在白城车站扒上货车。在列车运行途中，二人从由讷河车站发往长沙东车站车号为4872381的货车上盗窃大豆4950千克（共计100袋，价值人民币18315元），搬运至由讷河车站发往枝城车站车号为4888753的货车上藏匿。该货车到达枝城车站后，仲某义将赃物大豆销赃给收货人黄某某（已判刑），得赃款人民币12000元被四人分掉，其中仲某某分得赃款人民币2500元，被其挥霍。仲某某于2014年5月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中无异议，且有罪犯仲某义、武某某、桑某某、黄某某的供述，货票、列车编组顺序表、货运记录、货运事故赔款通知书、价格证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、刑事判决书等书证，辨认笔录，被告人仲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人仲某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的仲某某系初次犯罪，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一四年七月八日
书记员 黄春东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2625号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：曹夫元，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹承香，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张夫华，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告曹夫元、尹承香、张夫华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告曹夫元、尹承香、张夫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹夫元、尹承香偿还借款本金99988.31元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告张夫华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月21日被告曹夫元从原告处借款100000元，到期日2008年6月21日，由被告张夫华提供连带责任保证。被告曹夫元、尹承香系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金11.69元，仍欠借款本金99988.31元及利息，至今未偿还。
曹夫元未作答辩。
尹承香未作答辩。
张夫华未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告曹夫元签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，曹夫元、张夫华身份证复印件、尹承香常住人口登记卡，刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月18日，刘杜信用社作为贷款人、被告曹夫元作为借款人签订借款合同，约定：被告曹夫元借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年6月21日刘杜信用社给付被告曹夫元借款100000元，被告曹夫元签字确认借款凭证记载的到期日为2008年6月21日，月利率为10.4025‰。2007年6月18日，刘杜信用社与被告张夫华签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告曹夫元自2007年6月18日至2008年6月18日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金11.69元，仍欠借款本金99988.31元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张夫华主张权利，并多次要求张夫华履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告曹夫元签订的借款合同，刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告曹夫元借款，被告曹夫元未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曹夫元已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告曹夫元偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹夫元的借款系曹夫元与尹承香的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告尹承香偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张夫华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告张夫华主张权利，并已要求张夫华履行担保责任，被告张夫华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张夫华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张夫华承担保证责任后有权向被告曹夫元追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹夫元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99988.31元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99988.31元为基数，自2007年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张夫华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张夫华承担保证责任后，有权向被告曹夫元追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹夫元、张夫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2625号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：曹夫元，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹承香，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张夫华，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告曹夫元、尹承香、张夫华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告曹夫元、尹承香、张夫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹夫元、尹承香偿还借款本金99988.31元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告张夫华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月21日被告曹夫元从原告处借款100000元，到期日2008年6月21日，由被告张夫华提供连带责任保证。被告曹夫元、尹承香系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金11.69元，仍欠借款本金99988.31元及利息，至今未偿还。曹夫元未作答辩。尹承香未作答辩。张夫华未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告曹夫元签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，曹夫元、张夫华身份证复印件、尹承香常住人口登记卡，刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月18日，刘杜信用社作为贷款人、被告曹夫元作为借款人签订借款合同，约定：被告曹夫元借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年6月21日刘杜信用社给付被告曹夫元借款100000元，被告曹夫元签字确认借款凭证记载的到期日为2008年6月21日，月利率为10.4025‰。2007年6月18日，刘杜信用社与被告张夫华签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告曹夫元自2007年6月18日至2008年6月18日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金11.69元，仍欠借款本金99988.31元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张夫华主张权利，并多次要求张夫华履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告曹夫元签订的借款合同，刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告曹夫元借款，被告曹夫元未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曹夫元已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告曹夫元偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告曹夫元的借款系曹夫元与尹承香的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告尹承香偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张夫华签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张夫华的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为100000元，原告在保证期间内已向被告张夫华主张权利，并已要求张夫华履行担保责任，被告张夫华依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张夫华承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张夫华承担保证责任后有权向被告曹夫元追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹夫元于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99988.31元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99988.31元为基数，自2007年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张夫华对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张夫华承担保证责任后，有权向被告曹夫元追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹夫元、张夫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00498号
申请执行人胡琴。
被执行人郑峰林。
胡琴与郑峰林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2015）盱桂民初字第00109号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告郑峰林于2015年2月3日前一次性给付原告胡琴25000元。案件受理费426元，减半收取213元，由被告郑峰林负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，无工商登记，无房产登记，无股权登记、土地登记国土部门未予反馈，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，无工商登记，无房产登记，无股权登记、土地登记国土部门未予反馈，其他无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年八月三日
书记员 王笑笑
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00412号
上诉人（原审原告）孙宏刚，男，1967年5月14日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）李笑梅，女，1968年3月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
二上诉人委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳兆业地产（本溪）有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人万兵，该公司董事长。
委托代理人袁亮，该公司法律顾问。
上诉人孙宏刚、李笑梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙宏刚、李笑梅于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人孙宏刚、李笑梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙宏刚、李笑梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由上诉人孙宏刚、李笑梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初167号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
负责人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：岳跃华，单位员工。
委托诉讼代理人：余晗，单位员工。
被告：程秀娟，女，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告程秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会申请撤回对程秀娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会负担。
审判员 陈红
二〇一八年七月十八日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第920号
原告邓永成，男，生于1974年11月15日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告陈新利，男，生于1976年8月9日，汉族，浙江省宁波市人，包工头。
本院在审理原告邓永成诉被告陈新利劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 刘明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第784号
原告乔某某，女，1962年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李英华，女，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
被告宋某，男，1961年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告乔某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人李英华、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1988年6月6日登记结婚，婚后生有一子宋某某现年27岁已经成人，婚初原被告感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，造成原告多年只能靠安眠药睡眠，原告曾两次诉至法院，请求离婚，被告均表示悔改，但是被告不但不悔过，经常与原告发生争执，致使原告精神饱受折磨，无法再与被告生活，现夫妻感情彻底破裂，无法继续维持生活，故诉至法院请求法院判令原告与被告离婚，婚后共同财产位于哈尔滨市南岗区的房产归原告所有，原告给付被告折价款。
被告辩称，不同意离婚，夫妻之间没有什么大毛病，只是年前因为生活琐事拌嘴，当时都在气头上，并不知道原告起诉，觉得因为这点事离婚不值得，自己有问题，不让原告睡觉，是因原告起诉的事，被告心里不平衡，有那么几天晚上与原告墨迹了，平常都没有这种现象。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1988年6月登记结婚。
被告对证据一无异议
证据二、房产证照一份。证明原、被告婚姻关系存续期间购买房产位于南岗区房屋为原、被告共同财产。
被告对证据二无异议
证据三、起诉状两份。证明原告于2008年5月、2013年4月先后两次提出诉讼离婚，证明夫妻感情已破裂。
被告对证据三无异议
被告未有证据向法庭出示。
经审理查明，原、被告于1988年6月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子宋某某（27岁）。原、被告现有坐落于哈尔滨市南岗区房产一处，原、被告无共同存款，无债权债务，无股票有价证券，双方户口在一起。
本院认为由于原、被告婚龄较长，均系初婚，还是有一定的感情基础。现原告以家庭琐事经常争吵起诉与被告离婚，但原告未向法庭提供致使双方感情破裂的证据，故原、被告没有达到感情破裂，无法共同生活的程度，且被告不同意与原告离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告乔某某与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘秋宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0823号
原告李树新。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区卫津路**号南开大学西南村**楼首层。
法定代表人王静，总经理。
原告李树新与被告天津市南苑百货综合商场（以下称南苑百货）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树新，被告南苑百货法定代表人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年12月份参加工作，1985年1月份调入被告处工作至今。被告未支付原告2014年9月份至2015年2月份工资共计14040元，2014年度采暖费520元。故原告起诉来院，要求被告支付其上述待遇。
被告南苑百货辩称，2014年9月2日，被告因资不抵债召开全体职工大会，经全体员工同意决定向法院申请破产，并于2014年9、10月份完成供应商退货工作，现被告尚未裁定进入破产程序。由于被告已经于2014年9月2日闭店，不再实际经营，所以被告不同意支付原告工资。2014年度采暖费由于被告已经资不抵债，故也没有支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，原告在被告处担任售货员工作。原告自述双方于2001年签订无固定期限劳动合同，原、被告劳动关系仍然存续，被告对此并无异议。原告自述被告于2014年9月2日闭店，被告让原告暂时回家，此后原告未到岗上班，奔波于劳动局、法院进行诉讼，由于被告已将门上锁，原告只能在休息室等待单位领导解决问题。被告未向原告支付2014年9月至2015年2月期间的工资待遇，亦未向原告支付2014年度冬季取暖补贴及集中供热补助费520元。
另查，被告对于原告主张的正常工作期间月工资标准为2340元一节并无异议。2014年9月至2015年2月期间，本市最低工资标准为1680元／月。
再查，2014年12月28日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月5日，该委作出劳仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书，理由为：“其他。”原告不服上述不予受理决定，来院起诉。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，因被告已于2014年9月2日闭店，然原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局（2003）440号）第二十七条之规定，对于原告2014年9月份工资按照其实际工资2340元／月标准发放，对于原告主张的其余月份工资，考虑原告的基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，本院酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资。综上，被告应补发原告2014年9月至2015年2月期间的工资10740元。
关于原告主张的第二项诉讼请求，因原、被告劳动关系尚在存续期间，被告未向原告支付2014年度冬季取暖补贴及集中供热补助费520元确有不妥，应予补发原告上述待遇。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津市南苑百货综合商场支付原告李树新20**年9月份至2015年2月份期间的工资10740元；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津市南苑百货综合商场支付原告李树新20**年度冬季取暖补贴及集中供热补助费520元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市南苑百货综合商场负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月三日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条【最低工资保障】国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十六条【国家和用人单位的发展福利事业责任】国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执第272号
申请执行人童某，男，住定州市。
被执行人王某，女，住定州市。
本院在执行童某与王某子女抚养纠纷一案中，被执行人已于2014年8月11日已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2012）定民初字第697号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
二〇一四年八月十四日
书记员 吴占银
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第4770号
上诉人（原审被告）王×1，男，1952年8月18日出生。
上诉人（原审被告）路×，女，1953年3月17日出生。
上诉人（原审被告）王×2，男，1974年10月22日出生。
上诉人（原审被告）王×3，男，1979年6月30日出生。
四上诉人之共同委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×4，女，2007年出生。
被上诉人（原审原告兼王×4的法定代理人）李×，女，1978年11月21日出生。
二被上诉人之共同委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
上诉人王×1、路×、王×2、王×3因分家析产纠纷一案不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2315号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨梦琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第280-1号
申请执行人：潘安定，男。
被执行人：蒋少淋，男。
被执行人：缪涛，男。
本院在执行申请执行人潘安定与被执行人蒋少淋、缪涛租赁合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人潘安定签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3503号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年七月二日
书记员 刘 勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3275号
原告南京图腾装饰工程有限公司，组织机构代码75686788-6，住所地南京市鼓楼区龙江小区草场门大街一号二楼。
法定代表人朱从兵，总经理。
委托代理人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人刘毅，江苏金政律师事务所律师。
被告南京天都达装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
被告南京大臣金旅游景点开发有限公司，组织机构代码66379713-7，住所地南京市高淳区淳溪镇官溪路35号。
法定代表人吴军，总经理。
被告南京爱庭堡酒店管理有限公司，组织机构代码05328218-7，住所地南京市鼓楼区新门口10号。
法定代表人吴军，总经理。
原告南京图腾装饰工程有限公司（以下简称图腾公司）与被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达公司）、被告南京大臣金旅游景点开发有限公司（以下简称大臣金公司）、被告南京爱庭堡酒店管理有限公司（以下简称爱庭堡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图腾公司的委托代理人李宝杰、被告大臣金公司及被告爱庭堡公司的法定代表人吴军到庭参加诉讼，被告天都达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告图腾公司诉称：2012年10月18日，被告大臣金公司与被告天都达公司签订装饰工程协议书（以下简称协议书），将被告爱庭堡公司的改造、装修项目发包给被告天都达公司，工程造价2100万元。2012年12月14日，被告天都达公司与原告签订《爱庭堡酒店装修项目装饰柜及卫浴柜加工制作及安装合同》（以下简称加工制作及安装合同），合同暂定价23万元。原告依合同约定履行了自己义务，经结算定做安装款293277.93万元，该酒店工程于2013年已竣工投入使用。被告天都达公司作为合同相对方，在原告已经按照合同约定履行义务的情况下，应当支付工程款。被告大臣金公司和被告爱庭堡公司应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告天都达公司支付原告安装工程款293277.93元；2、被告大臣金公司和被告爱庭堡公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天都达公司未应诉答辩。
被告大臣金公司、被告爱庭堡公司辩称：1、两被告与原告不存在合同关系，原告是否实际施工被告也不清楚；2、被告方按照与天都达公司施工的内容已经将800多万元工程款支付完毕。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月18日，被告大臣金公司作为发包人，与承包人即被告天都达公司签订协议书，约定工程名称为南京爱庭堡酒店改造、装修联合体（内装、消防、综合布线）项目；工程地点位于南京市鼓楼区新门口12号（十六分部）；工程承包范围为南京爱庭堡酒店室内装饰、消防、综合布线施工（边设计边施工）；合同价款暂定2100万元，详见预算报价书，工程量按实结算；开工日期以被告大臣金公司签字确认的开工令为开工日期，工期为120天；工程质量标准为合格等。2012年12月14日，原告图腾公司（乙方）与被告天都达公司（甲方）签订加工制作及安装合同，约定甲方委托乙方加工、制作及安装爱庭堡酒店装修项目2-5层装饰柜及卫浴柜，经甲、乙双方在平等、自愿基础上协商一致，达成如下协议条款，供双方共同遵守：加工订购产品为装饰柜和卫浴柜，其中装饰柜单价860元／㎡，数量88只，含五金件、大理石、玻璃、镜子等；卫浴柜单价为620元／只，数量为88只，含五金件，不含台面；合同暂定价为23万元；加工及安装时间共计25天，2012年12月28日进场安装，最迟2013年1月8日全部安装完毕交验，交货地点为南京市鼓楼区新门口12号施工现场；付款方式为：货全部运至现场，开始安装，甲方先支付5万元；成品全部安装完毕，经甲方验收合格后，甲方支付实际货款的50%（含前期支付的5万元）；剩余货款（总支付至实际安装成品价款的95%）；甲方在2013年3-5月份，分三次支付完毕；保质期满一年后，乙方如无质量问题，甲方付清所有尾款等。
上述合同订立后，原告依约将装饰柜及卫浴柜制作并安装完毕。2013年2月5日，原告将南京爱庭堡酒店装饰柜决算清单交给被告天都达公司的工程负责人惠明，惠明在决算清单上签字确认。其中大衣柜总价为231314.74元，卫生间台盆柜总价为54560元，样板间总价为7403.19元。原告向天都达公司索要上述款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告大臣金公司称由于天都达公司的法定代表人张丽琳于2013年4月份死亡，被告天都达公司的工程负责人惠明也联系不上，导致装修工程瘫痪停工，被告大臣金公司另行安排了其他单位进场施工。装修结束后，被告爱庭堡酒店于2013年5月份试营业。此外，由于张丽琳死亡，被告大臣金公司和天都达公司一直未结算，根据天都达公司实际施工面积，被告大臣金公司还多付给天都达公司约300万元。
上述事实，有工商登记资料、协议书、加工制作及安装合同、决算清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告图腾公司与被告天都达公司签订的加工制作及安装合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定制作了装饰柜、卫浴柜等产品，并将上述产品安装完毕，被告天都达公司亦于2013年2月5日进行了核对确认。原告的制作及安装义务已经履行完毕后，被告天都达公司应当按照合同约定及实际产品数量向原告支付相应的价款293277.93元。现保质期已届满，原告要求被告天都达公司支付价款293277.93元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告大臣金公司及被告爱庭堡公司在欠付被告天都达工程款的范围内向原告承担付款责任的诉讼请求。本院认为，原告是按照被告天都达公司的要求加工制作产品并进行安装，其与被告大臣金公司和爱庭堡公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，其无权向被告大臣金公司和被告爱庭堡公司主张付款责任。故原告要求被告大臣金公司和被告爱庭堡公司在欠付工程款的范围内承担付款责任的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。被告天都达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京图腾装饰工程有限公司支付欠款293277.93元。
二、驳回原告南京图腾装饰工程有限公司对被告南京大臣金旅游景点开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告南京图腾装饰工程有限公司对被告南京爱庭堡酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果被告天都达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，公告费600元，合计6299元，由被告南京天都达装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨向涛
审 判 员 李佳萱
审 判 员 武加庆
二〇一四年十二月一日
见习书记员 时蕾蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3275号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路280号。
负责人：吕建波职务：行长。
委托代理人欧阳灶文、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被告陈舒，男，汉族，1956年3月15日出生，住福建省福安市。
被告钟胤玉，女，畲族，1964年10月19日出生，住福建省福安市。
被告郭旭初，男，回族，1969年11月2日出生，住福建省福安市。
被告林针妹，女，汉族，1972年9月18日，住福建省福安市。
被告连瑞全，男，汉族，1971年7月4日出生，住福建省福安市。
被告雷秀英，女，畲族，1973年7月18日出生，住福建省福安市。
被告福建益隆电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳乡小溪边13号。
法定代表人：连瑞全。
被告福安市瑞旭电机有限公司，住所地：福建省福安市城阳乡溪东村商贸街日丰路1号。
法定代表人：郭旭初。
被告福安市闽东革新电机有限公司，住所地：福建省福安市坂中工业区兴达路233号。
法定代表人：陈舒。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈舒、钟胤玉、郭旭初、林针妹、连瑞全、雷秀英及被告福建益隆电机有限公司、福安市瑞旭电机有限公司、福安市闽东革新电机有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费12948元、公告费260元、诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑心彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2018号
ＸＸ刚：
原告ＸＸ刚诉被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第3092号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2018号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月二十二日
书记员 李合权
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执365号
申请执行人枣庄荣昌纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区邳庄镇泰庄村。
法定代表人俞均达，总经理。
被执行人孙彪豹。
被执行人阮荣杏。
被执行人山东风派有限公司，住所地：青州市经济开发区时代二路中段1618号。
法定代表人阮荣杏，总经理。
申请执行人枣庄荣昌纸业有限公司与被执行人山东风派有限公司、孙彪豹、阮荣杏买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人山东风派有限公司无银行存款，其房产在另案中被拍卖，其用于生产经营的厂房及设备系由山东恒润啤酒有限公司出租，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商�第1614号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王子荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第26号
原告：仇有校，农民。
委托代理人：干青叶，农民。
被告：仇启秀，农民。
本院在审理原告仇有校与被告仇启秀生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告仇有校于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告仇有校申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇有校撤回起诉。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年二月十二日
代书 记员 吴雪美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第15792号
上诉人（原审原告，反诉被告）李铁英，女，1946年9月21日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）王士明，女，1944年4月21日出生，已于2013年9月9日死亡。
王士明之法定继承人孙伯宁，男，1972年9月26日出生。
上诉人李铁英因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第19087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李铁英及其委托代理人胡杰，王士明之法定继承人孙伯宁，到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第19087号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1260号
原告张朋，男，1982年4月24日出生，汉族，住临清市。
委托代理人王明辉。
被告徐学亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住临清市。
原告张朋与被告徐学亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明辉到庭参加了诉讼。被告徐学亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朋诉称：2010年5月20日，因被告租用原告车辆，欠租金32000元。2010年12月20日，因被告之前向原告借款50000元到期，但被告仅还本金，所欠利息1万元未能付清，给原告出具了1万元的欠据，经多次催要，被告未能就上述42000元偿还原告。要求法院判决被告立即偿还欠款42000元，赔偿原告起诉之日起至还款之日止欠款的利息损失。
被告作学亮在法定期限内未提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2010年1月5日被告租用原告（鲁P×××××）车辆，约定每月租金15000元；租期2010年2月5日至2010年12月3日，如不按时交租金按月息20%收取利息。2010年5月20日被告给付原告租金28000元，尚欠原告租金32000元（被告实际租用4个月）。2010年2月20日被告向原告借款5万元，双方约定月利率2%。2010年12月20日被告偿还借款本金50000元，下欠利息10000元为原告出具了欠据。被告欠原告上述欠款虽经原告催要，一直未能偿还，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，由原告提交的租车合同欠租金单据与欠息单据，以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告租用原告车辆欠租金32000元，有被告出据的欠据，应是事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担欠息10000元的利息，于法无据，本院不予采信。被告借款5万元，约定月利率2%，超出法律规定，应按人民银行贷款基准利率的四倍计算为8850元。原告要求被告承担拖欠租金期间利息损失，约定月息2%过高，于法无据，应按人民银行同期贷款的基准利率计算。被告经合法传唤，未到庭，是对自己的诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学亮在判决生效后十日内给付原告租金32000元，借款利息8850元。
二、被告徐学亮赔偿所欠原告租金利息损失（自2013年5月23日至判决生效确定给付之日止以32000元为本金，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1464元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔红颜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01714号
原告西安某某物业服务有限公司。住所地西安市某某区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任某某。
被告张某某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一五年八月三日
书记员 侯 捷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第69号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市崇文区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴章荣，男，汉族，1971年8月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房。
负责人武廷超，该公司总经理。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第609号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其与被上诉人吴章荣民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地辖区为北京市东城区，依据原告就被告原则，银川市兴庆区人民法院对本案没有管辖权。故上诉人依据民事诉讼法等有关规定，提出管辖权异议，恳请贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，原审被告北京住总第六开发建设有限公司住所地位于北京市东城区，银川市兴庆区人民法院和北京市东城区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，银川市兴庆区人民法院对本案享有管辖权。故，银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第609号民事裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年六月三日
书记员 马建菲
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1501号
罪犯韦东成，曾用名韦海波、韦送斌。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2013年1月18日作出（2012）南刑少刑初字第92号刑事判决，以被告人韦东成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币54000元。刑期自2012年5月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1217号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦东成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦东成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦东成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月获奖励分87分，并被评为2013年优秀学员。原判罚金人民币54000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦东成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦东成减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月25日止），并处罚金人民币54000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第322号
原告黄克俭，男，1961年7月15日出生，汉族，教师，住莱州市。
被告傅耀辉，男，1972年8月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市。
原告黄克俭与被告傅耀辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄克俭到庭参加诉讼，被告傅耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与崔晓峰借款纠纷一案，经莱州市人民法院做出（2013）莱州民初字第5098号民事判决书判决。判决生效后，我作为担保人承担了保证责任，于2015年3月10日为被告垫付了执行款16500元。诉请人民法院判令被告给付我垫付的执行款16500元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月28日被告向崔晓峰借款10万元，由原告及刘传兴、张磊为其提供连带保证。2013年崔晓峰诉至本院要求被告及刘传兴等三人偿还该借款。本院于2014年6月12日作出（2013）莱州民初字第5098号民事判决书，判决本案原告黄克俭及刘传兴、张磊偿还崔晓峰借款本金47900元及利息（计算方法：自2013年6月28日起至2013年8月17日止以借款本金92900元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2013年8月18日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金47900元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2015年3月10日，原告黄克俭通过本院偿还了崔晓峰借款本金及利息等共计16500元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的本院（2013）莱州民初字第5098号民事判决书复印件、（2013）莱州民初字第5098-1号民事裁定书、（2014）莱州执字第1713-1号执行裁定书及山东省人民法院案件过付款专用收据在卷佐证。
被告傅耀辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告黄克俭承担保证责任给付崔晓峰16500元后，依法取得对被告傅耀辉的追偿权，故原告黄克俭请求被告傅耀辉支付16500元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅耀辉给付原告黄克俭16500元及利息（自2015年5月22日起至判决生效确定给付之日止，以本金16500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，保全费200元，共计413元，由被告傅耀辉负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费600元，由被告傅耀辉负担，上述款项原告黄克俭已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的600元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高佳茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第780号
原告曹自勇，男，1964年6月25日出生，汉族。
委托代理人邓学理，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人宋小池，河南仰天律师事务所实习律师。
被告河南正阳建设工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾41号楼205号。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人许朝阳，男，1977年5月31日出生，汉族，该公司员工。
张瑾红，女，1970年10月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司（未到庭）。
被告李洪力，男，1954年2月4日出生，汉族。
被告钟俊清，男，1986年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告曹自勇诉被告河南正阳建设�程有限公司、李洪力、钟俊清买卖合同纠纷一案中，原告曹自勇于2014年12月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹自勇向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹自勇撤回起诉。
案件受理费522元减半收取为261元，由原告曹自勇负担。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2172号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：颜廷秀、孙强、王继柱、王永春，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告颜廷秀、孙强、王继柱、王永春金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘晓勤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第2号
原告：储福宝。
委托代理人：杨先有。
被告：于传生。
原告储福宝与被告于传生买卖合同纠纷一案，本院�2012年12月24日立案受理，依法适用普通程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告储福宝到庭参加诉讼，被告于传生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储福宝诉称：原告在2004年5月18日开办章村茅山石矿，生产加工销售石料。原告与被告于传生于2005年4月19日签订销货合同书，约定原告将石粉、瓜子片、二四子等公路建筑石料以每方25元的价格出售给被告；由原告给被告垫资2万元，超出部分现金支付；被告在2006年春节前将所有货款包括垫资的2万元支付给原告。2005年6月15日，原被告签订了工程石子款委托书，约定被告委托沈上荣从被告承包施工的报福至石岭的康庄公路的工程款中支付原告货款，直至全部付清。但被告一直未履行委托事项。2006年4月24日，原被告签订补充协议一份，被告承诺在上述工程款中支付原告的全部货款�双方在当天清理所有货款，确认被告共欠原告货款303000元。后，被告分两次在工程款中支付了4万元，对剩余的货款分文未付。原告多次催讨未果，诉至本院，请求法院判令被告支付货款263000元并承担本案诉讼费。
被告于传生未答辩。
原告储福宝为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.原被告于2005年4月19日签订的销货合同书一份，以证明原被告之间存在公路石料买卖合同关系的事实。
2.原被告于2005年1月15日签订的工程石子款委托书一份，该委托书实为原被告对货款支付方式的约定，该委托书没有施行，但证明被告欠原告工程款的事实。
3.被告于2006年4月24日出具的协议一份，该协议实为被告对支付货款所作的承诺，以证明被告承诺在报石公路的工程款中直接扣除原告货款的事实，具体方式是被告开具领款单给原告，由原告直接在报福镇政府领取被告的工程款。
4.被告于2006年4月24日开具的领（付）款凭证一份，该凭证并非被告领取30.3万元的证明，而是被告出具给原告，让原告持该凭证在报福镇政府领取工程款的手续，以证明被告尚欠原告货款30.3万元的事实。
5.报福镇政府领款单、收款收据各一份，以证明被告于2007年2月13日、2007年6月25日在报福镇政府共计领取4万元款项的事实。
6.询问笔录二份，被询问人分别为蔡金荣、雷广宏，以证明被告欠原告货款30.3万元的事实。
被告于传生未向本院提交证据。
本院认定证据如下：被告于传生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据1、证据3-5内容明确，各证据之间可以相互印证，可以证明原告所主张的事实，对上述证据本院予以认定；对于证据2，因是复印件，无法查明真伪，本院不予认定；对于证据6，该证据系证人证言，但证人无正当理由未到庭接受质证或法庭询问，对该证据本院亦不予认定。
本院查明事实如下：
原被告之间存在建筑石材买卖合同关系。被告于传生因修筑报石公路需用原材料，向原告购买建筑石材。双方于2005年4月19日签订销货合同书一份，对产品型号、价格、交款方式等均作了约定，并约定被告在2006年春节前付清全部货款包括垫资款。原告依约履行交付义务，被告并未依约付款。被告于2006年4月24日承诺对上述货款在其所修筑的报石公路的工程款中予以扣除，并在当天给原告开具了303000元的领（付）款凭证一份，以便原告及时领取被告在报福镇政府的修路工程款。后原告只领取了被告在报福镇政府的40000元工程款，原告多次向被告催讨剩余的货款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于传生向原告购买建筑石材、尚欠货款263000元之事实�楚，被告应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于传生于本判决生效之日起十日内支付原告储福宝货款263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，由被告于传生负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 张 丹
审判员 陈 浩
审判员 汤美兰
二〇一三年六月三日
书记员 别 峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第112号
上诉人（一审原告）文坚。
委托代理人滕黄铁，律师。
委托代理人谭京凯，实习律师。
被上诉人（一审被告）韦津。
被上诉人（一审被告）黄燕敏。
上诉人文坚因与被上诉人韦津、黄燕敏民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第660-4号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”即应诉管辖需具备以下条件：当事人未在答辩期内提出管辖权异议，当事人应诉答辩，应诉管辖不得违反专属管辖和级别管辖的规定。两被告虽未在答辩期限内提出管辖权异议，但也未在答辩期内到本院应诉答辩，而是在开庭审理前向本院提出管辖权异议，故不应视为两被告认可本院有管辖权。根据民诉法规定，合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，两被告主张住所地在南宁市青秀区桂雅路X号X栋X单元X号，并提供居民户口簿、身份证予以证明。本院认为，被告提供的证据足以证明其住所地在南宁市青秀区，因此，南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案不具有管辖权，原告向本院起诉不当。原告认为被告未在答辩期间提出管辖权异议，应视为良庆区人民法院有管辖权，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定本案移送南宁市青秀区人民法院审理。案件财产保全费5000元，由原告文坚负担。
上诉人文坚上诉称：一、被上诉人未在法定时间内提出管辖权异议，已丧失了权利，案件依法应当由良庆区人民法院继续审理。2014年1月15日，被上诉人根据《出庭通知书》记载的开庭时间来到一审法院法庭，当场表示承认借款事实，希望上诉人能够撤销财产保全。上诉人不同意，即向法院提出管辖权异议。一审法院当日因此表示停止开庭，并就此对双方当事人做了笔录。实际上记载的是当事人应诉答辩的内容，被上诉人提出管辖权异议的目的，在于企图通过拖延诉讼时间，利用移送管辖解除财产保全以转移其被查封的财产。根据《民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款的规定，被上诉人提出所谓的管辖权异议已超过法定期限，依法已丧失了异议权利，一审法院已依法取得管辖权，不应再受理被上诉人的管辖权异议。因此，根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，本案依法应当由一审法院继续审理。二、一审法院裁定由上诉人负担保全费用5000元，无法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院在尚未审结案件的情况下，裁定由上诉人负担财产保全费，显然违反了上述规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十四条的规定，即使本案移送管辖，一审法院也应将上诉人所交纳的5000元申请费随案移交接收法院，而不应裁定由上诉人承担。一审法院裁定由上诉人负担保全费，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据该条的规定，当事人提出管辖权异议的期间必须在十五日的答辩期内提出，当事人如果未在答辩期内提出管辖权异议但是应诉答辩的，则视为接受了受诉人民法院的管辖。本案被上诉人韦津、黄燕敏在答辩期内虽然没有应诉答辩，但没有在法律规定的十五日的答辩期内提出管辖异议，已经丧失了提出管辖异议的权利，视为接受了一审法院对本案的管辖权。对被上诉人逾期提出的管辖异议，一审法院应不予审理。因此，本案应由一审法院行使管辖权继续审理。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理适用法律错误、裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第660-4号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一四年四月十日
书记员 孟 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1168号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林发起。
被申请人�一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张志仁。
再审申请人林发起因与被申请人张志仁房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林发起申请再审称：（一）原审对林发起要求张志仁支付违约金的诉请未予审理，系遗漏诉讼请求。（二）原审适用法律错误。1.张志仁支付的93720元定金不能直接冲抵购房款，张志仁尚欠购房尾款应为102320元，原审认定尾款为8600元错误。2.原审认定张志仁拒付购房尾款系行使合同履约抗辩权错误。（三）原审认为安装防盗门问题上双方存在争议，因此不支持林发起要求支付房屋尾款的诉请，这是变相要求林发起承担赔偿责任。（四）原审对林发起要求勘验房屋尺寸的申请不予准许错误。（五）张志仁的反诉�求已被驳回，但原审仍判令林发起承担149元的反诉费，违反诉讼费用收费管理办法。综上，林发起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
张志仁提交意见称：（一）涉案房屋买卖时，虽未取得房产证，但已经取得土管部门颁发的临时土地证和建设部门用地许可证，林发起有意将房屋面积虚报为86.69平方米，系属欺骗。林发起已骗取房屋差额面积价款26160元。（二）林发起在原审中辩称涉案房屋买卖不以面积和单价计算总房款，而是以套论价，总房款为468600元，不符合当初交易的实情。张志仁在原审中陈述涉案房屋总价款系在三楼房屋总价的基础上每平方米加100元的表述系口误。（三）张志仁拒付8600元的房屋尾款理所应当，并非违约，林发起要求支付违约金的诉请不能成立。综上，林发起的再审申请缺乏事实和法�依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于原审判决是否遗漏诉请的问题。本院认为，二审判决虽认定林发起关于双方协商确定房屋总价款、不因面积变化而调整的主张成立，即林发起不存在交付房屋面积与约定不符的违约行为，但由于林发起与五楼业主的约定导致张志仁与该五楼业主存在纠葛，张志仁拒付尾款8600元系行使抗辩权，不构成违约。为此，二审在支持林发起要求张志仁交付税费发票的诉请外，对包括要求张志仁支付违约金在内的其余诉请予以驳回，并不存在遗漏诉请的问题。（二）关于二审判决认定张志仁未付尾款为8600元，是否适用法律错误的问题。本院经审查认为，林发起在其向一审法院提交的诉状中陈述“被告2010年12月5日付定金2万元、8日付定金23万元，2011年3月20日付房款10万元，4月6日付1万元，4月15日付10万元。……被告累计付款46万元，……应付房款8600元”，其在一审庭审中也重新确认了这一事实。故二审认定张志仁未付尾款为8600元，完全正确。至于其主张的张志仁已付款项中仅有93720元可认定为定金，明显与事实不符，系其对担保法的错误理解，不能予以采信。（三）关于张志仁未付尾款8600元是否构成违约的问题。本院认为，虽然双方签订的《房屋转让转让》约定“甲方（指林发起）允许一楼、五楼业主在相应转台安装不锈钢门”，但该处“相应转台”约定不明，以致张志仁与五楼业主之间就楼层转台安装防盗门存在纠葛。张志仁据此拒付尾款，二审认定张志仁系行使履约抗辩权并无不当。（四）关于林发起主张“原判不准许勘验房屋尺寸申请，缺乏事实法律依据”的问题。二审已查明涉案房屋总价款系双方协商确定、不因面积变化而调整，故房屋自然状况尺寸勘验的申请与本案的审理结果�无关联，且二审已判决驳回了张志仁就此提出的反诉，故二审未准许林发起的勘验申请，并无不当。
综上，林发起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林发起的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02428号
原告：宗爱琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：庄奇虎，男，汉族，住安徽省霍邱县乌龙镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区。
负责人：高立南，该支公司总经理。
本院在审理原告宗爱琴诉被告庄奇虎、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宗爱琴于2014年9月9日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗爱琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宗爱琴负担。
审判员 杨惠红
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿 涛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17867号
原告：张培山，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴清淑，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被告：高玉城，男，1974年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛海西益青出租汽车有限公司，住所地：青岛市黄岛区峄山路558号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2016年11月24日立案受理原告张培山与被告高玉城、青岛海西益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告自行和解，初步达成赔偿意向，现原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高玉城、青岛海西益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培山撤回起诉。
本案案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年一月十六日
书记员 周婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00641号
原告周成（又名周保喜），生于1955年，住河南省项城市花园办事处。
委托代理人裴文魁、高杨，河南平原律师事务所律师。
被告河南黄淮包装有限公司。
法定代表人庞现礼，董事长。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告周成诉被告河南黄淮包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成的委托代理人高杨、被告河南黄淮包装有限公司的委托代理人刘家志及法定代表人庞现礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成诉称，2000年到2003年期间，原告承担被告的前身周口莲花金水装璜有限公司的彩印公司车间改造、办公楼装修、新建大仓和院内整修等工程的施工，工程完工经验收合格，2003年12月原周口莲花金水装璜有限公司的相关人员对工程进行了决算审核，确认工程款总额为557730.5元。自2003年12月份以来，虽经原告不断催要，周口莲花金水装璜有限公司未付分文。2005年5月11日，项城市人民政府以项政文（2005）29文件批准被告进行改制，根据该文件的规定。原告周口莲花金水装璜有限公司改名为河南黄淮包装有限公司（即被告），并有河南黄淮包装有限公司承继原周口莲花金水装璜有限公司原有资产并承担原有债务。为此特向法院起诉，要求被告支付工程款557730.5元，并从2003年12月3日起按同期银行贷款利率计算赔偿原告的损失。
本院认为，被告河南黄淮包装有限公司成立于2004年12月，2005年5月11日，项城市人民政府虽已项政文（2005）号文件同意周口莲花金水装璜有限公司改制，根据该文件的规定，周口莲花金水装璜有限公司改名为河南黄淮包装有限公司，但原周口莲花金水装璜有限公司并未注销，处于吊销状态，根据有关规定，企业被吊销后仍然对外承担民事责任。故被告河南黄淮包装有限公司不具备本案被告主体资格，应驳回原告的起诉。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之裁定如下：
驳回原告周成的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 田济民
审判员 邢艳梅
二〇一五年七月十六日
书记员 朱宏伟
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00838号
申请执行人王建国。
被执行人西安市长安区灵沼街办里兆渠村村民委员会。
法定代表人张春朋，系该村委会主任。
本院在执行王建国与西安市长安区灵沼街办里兆渠村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人已领取20000元货款，对剩余款项13748元表示放弃向被执行人索要，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第03997号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00085号
原告邹德连
委托代理人丁叶，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告百福工业机械（太仓）有限公司。
法定代表人HEINRICHJOACHIMRINDER。
原告邹德连诉被告百福工业机械（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹德连的委托代理人丁叶到庭参加诉讼，被告百福工业机械（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹德连诉称，原告于2011年11月8日起至2012年9月3日止向被告供应图号99-135834-05的铜管4批，双方于2012年9月17日盖章确认货款共计10150元，原告于2012年10月25日向被告开具增值税发票，但被告收到货物后至今未予付款。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款10150元，并支付自2012年10月26日起至判决书明确的履行之日止，按中国人民银行一年至三年档的同期贷款利率计算逾期付款利息，判令被告承担本案的诉讼费。
被告百福工业机械（太仓）有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告经营的吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告百福工业机械（太仓）有限公司出具月结请款单，载明由吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告提供图号为99-135834-05铜二通四批共计10150元，被告公司对此盖章确认。同年10月25日吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告开具金额为10150元的增值税专用发票，但被告并未支付货款。2014年5月29日，被告公司在原告方提供的金额为10150元的对账单上再次盖章确认。原告因催要货款不着诉至本院。
另查明，吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部经营者为原告邹德连。
以上事实，由原告提供的月结请款单、江苏增值税专用发票、对账单、个体工商户营业执照等证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，且不违反法律规定，应受法律保护。被告确认结欠原告货款10150元的事实，有原告提供的月结请款单、增值税发票及对账单证实，故原告主张的要求被告支付货款10150元的诉讼请求应予支持。被告拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故原告主张的逾期付款利息也应予支持。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期一年至三年档的贷款利率计算自2012年10月26日起至判决书确定的履行之日止，不违反法律的规定，故原告的该项诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百福工业机械（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹德连货款10150元及逾期付款利息（以10150元为基数，按照中国人民银行同期一年至三年期贷款利率计算自2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告百福工业机械（太仓）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈佳佳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第00085号 原告邹德连（系吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部经营者）。 委托代理人丁叶，江苏陈全兴律师事务所律师。 被告百福工业机械（太仓）有限公司。 法定代表人HEINRICHJOACHIMRINDER。 原告邹德连诉被告百福工业机械（太仓）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹德连的委托代理人丁叶到庭参加诉讼，被告百福工业机械（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹德连诉称，原告于2011年11月8日起至2012年9月3日止向被告供应图号99-135834-05的铜管4批，双方于2012年9月17日盖章确认货款共计10150元，原告于2012年10月25日向被告开具增值税发票，但被告收到货物后至今未予付款。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款10150元，并支付自2012年10月26日起至判决书明确的履行之日止，按中国人民银行一年至三年档的同期贷款利率计算逾期付款利息，判令被告承担本案的诉讼费。 被告百福工业机械（太仓）有限公司未作答辩。 经审理查明：2012年9月17日，原告经营的吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告百福工业机械（太仓）有限公司出具月结请款单，载明由吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告提供图号为99-135834-05铜二通四批共计10150元，被告公司对此盖章确认。同年10月25日吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部向被告开具金额为10150元的增值税专用发票，但被告并未支付货款。2014年5月29日，被告公司在原告方提供的金额为10150元的对账单上再次盖章确认。原告因催要货款不着诉至本院。 另查明，吴江市横扇镇菀坪跃林缝配经营部经营者为原告邹德连。 以上事实，由原告提供的月结请款单、江苏增值税专用发票、对账单、个体工商户营业执照等证据及当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，且不违反法律规定，应受法律保护。被告确认结欠原告货款10150元的事实，有原告提供的月结请款单、增值税发票及对账单证实，故原告主张的要求被告支付货款10150元的诉讼请求应予支持。被告拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故原告主张的逾期付款利息也应予支持。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期一年至三年档的贷款利率计算自2012年10月26日起至判决书确定的履行之日止，不违反法律的规定，故原告的该项诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告百福工业机械（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹德连货款10150元及逾期付款利息（以10150元为基数，按照中国人民银行同期一年至三年期贷款利率计算自2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告百福工业机械（太仓）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 代理审判员 汪 丹 二〇一四年七月十一日 书 记 员 沈佳佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00111-1号
申请执行人崔邵海，男，汉族，1966年11月11日出生，住阜阳市颍州区。
被执行人施展，男，汉族，1979年10月2日出生，汉族，住阜阳市。
崔邵海与施展民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年8月8日作出（2014）州民一初字第00666号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月22日立案执行。于2015年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00666号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00432-1号
申请执行人：李雯，女，1985年6月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年3月24日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理李雯与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00557号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款153824.75元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年四月八日
代理书记员 张莹莹
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00042号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人张神祖。
被执行人刘小红。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2015年元月29日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第739号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张神祖、刘小红的（2014）监计生征字第739号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人张神祖、刘小红在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费57126元及滞纳金（自2014年10月14日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费700元由被执行人张神祖、刘小红负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 周然波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4916号
原告王某某，女。
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王宝华到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后感情不合，常因琐事吵打。请求判令原、被告离婚；婚生之子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年3月份经人介绍相识，2008年9月开始同居生活，2010年6月7日办理结婚登记手续，2010年9月1日婚生男孩刘某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵，原告于2014年11月19日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有一子，婚后已建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但尚不至夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范 娜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00195号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胥刚，男，1976年1月12日出生于四川省青川县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市南岸区。2011年2月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月刑满释放；2013年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2015年1月5日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人胥刚犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人胥刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日19时许，被告人胥刚经事先电话联系后，在重庆市江北区某酒店1017号房间内将一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.27克）和十六颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重1.5克）以1000元的价格贩卖给张某，交易完毕后被公安民警抓获，查获交易的毒品、毒资及胥刚贩毒用手机一部。公安民警另从胥刚身上查获二十七颗甲基苯丙胺片剂（共计净重2.49克）和两小包氯胺酮（俗称“K粉”，共计净重3.98克）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人胥刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪；被告人胥刚系累犯及毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人胥刚依法判处。
被告人胥刚对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人胥刚到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胥刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人张某的证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重笔录、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、通话清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥刚违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品4.26克及内含氯胺酮成分的毒品3.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥刚系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胥刚到案后能如实供述其犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。根据被告人胥刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胥刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年1月14日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品及被告人胥刚贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李万飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1774号
罪犯朱某某，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月15日作出（2013）惠城法刑一初字第87号刑事判决，以被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第191号
申请执行人柯清月，女，1972年10月8日，出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币48775元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月十五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第821号
罪犯刘洪兵，男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年3月14日作出(2011)冷刑初字第314号刑事判决，以被告人刘洪兵犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金9000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）娄中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月14日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分86.7分，2015年3月监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘洪兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效应。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第138号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某生，男，1953年9月20日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。2015年9月29日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人袁某生犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人袁某生（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，被告人与被害人曾某根（以下简称“被害人”）系分宜县双林恩达锦泉豪园小区8号楼务工的小工包头、木工包头。
2015年1月7日2时许，被告人与被害人在该小区8号楼务工时因运料之事双方发生争吵，被害人遂将8号楼六楼过道方便运砖运灰而订好的木板拆除。被告人因担心做事不安全，就到六楼找被害人理论，双方发生争执，被告人便在地上捡起一块红砖砸伤被害人的右眼。经依法鉴定，被害人的损伤程度为轻伤一级。
2015年7月3日，被告人与被害人就本案民事赔偿达成和解，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某生在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表，证人黄某根、欧阳某华等人的证言，被害人曾某根的陈述，鉴定意见，辨认笔录，归案情况说明，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某生故意非法损害被害人曾某根的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案由民间纠纷引起，被害人对本案的发生也具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 力
二〇一五年九月三十日
书记员 李冰露