wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第578号
原告温＊＊，女，2009年生，汉族。
法定代理人温大暖（系原告温＊＊之父），男。
委托代理人杨柳，系途安法律服务所法律工作者。
被告丁莹，女，1988年生，汉族。
原告温＊＊与被告丁莹物权保护纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员董菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温＊＊委托代理人杨柳、被告丁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温＊＊诉称，原告系温大暖与被告丁莹的女儿，2011年3月2日温大暖与被告丁莹协议离婚，约定原告温＊＊由其父亲温大暖抚养。原告温＊＊与被告丁莹户口在一起，其户籍地为铁岭县凡河镇高强北村，其名下有承包田5亩，2011年�5亩承包田有2.5亩被辽河管理处征用。现原告温＊＊要求被告丁莹给付其2011年-2014年的土地补偿款6000元（600元×2.5亩×4年）、土地收益款10000元（1000元×2.5亩×4年）、土地直补款1400元（70元×5亩×4年），共计17400元；要求被告丁莹从2015年起将原告温＊＊的承包田管理经营权归还给原告。
原告向法庭提交证据如下：
1、离婚协议书、离婚证复印件，证明原告温＊＊的父亲温大暖与被告丁莹的离婚时间及签订离婚协议的内容。被告无异议，本院对该组证据予以采信。
2、铁岭县凡河镇高强北村介绍信，证明原告的土地状况。被告无异议，本院对该证据予以采信。
3、铁岭市经济开发区帽山社区证明，证明原告与其父亲和祖母共同生活，现生活困难。被告称如果原告现生活困难，孩子可以由其抚养。经审查，该证据与本案无关联，本院不予采信。
被告丁莹辩称，2011年我将我与原告温＊＊的不到10亩土地全部承包出去，承包期限5年，约定每亩地承包费200元。辽河管理处是从2012年开始征用我们母女的土地，共征用了4亩，每亩地补偿款600元，剩余的不到6亩地继续承包，承包费依旧是200元每亩。2011年-2014年的土地直补款我们母女二人大约共为2000元。我同意从2015年开始将位于高强北村“淘”沟子的2.8亩土地交还给原告温絮婷经营、管理、收益。
被告丁莹未提供证据。
经审理查明，原告温＊＊系温大暖与被告丁莹的女儿。2011年3月2日温大暖与被告丁莹协议离婚，约定原告温＊＊由其父亲温大暖抚养。原告温＊＊户籍所在地为铁岭县凡河镇高强北村，其与母亲丁莹共有承包田约9.5亩。2011年被告丁莹将该约9.5亩土地承包出去，约定承包费为每年每亩地200元。2012年起，被告丁莹与原告温＊＊名下的4亩土地被辽河管理处征用，土地补偿款每�每亩地600元。剩余5.5亩土地被告丁莹仍然以每年每亩地200元的价格承包出去。2011年-2014年被告丁莹母女所得土地直补款共为2000元。综上，2011年-2014年原告温＊＊与被告丁莹名下的9.5亩承包田所得土地收益共为：1、土地补偿款7200元（600元×4亩×3年）；2、土地承包费5200元（2011年：200元×9.5亩=1900元；2012年-2014年：200元×5.5亩×3年=3300元）；3、土地直补款2000元，共计14400元。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地所获收益由家庭成员按份共有。原告温＊＊与被告母亲所承包的9.5亩土地所获收益14400元应为二人按份共有，即每人7200元。关于原告温＊＊要求被告丁莹自2015年起将其应得的土地交还的请求，经双方协商，一致同意自2015年起被告丁莹将位于高强北村“淘”（音）沟子的2.8亩土地交还给原告温＊＊经营、管理、收益，对此协商结果本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告丁莹于本判决生效后十五日内一次性给付原告温＊＊土地补偿款、土地承包费、土地直补款共计人民币7200元；
二、自2015年起被告丁莹将位于高强北村“淘”（音）沟子的2.8亩土地交还给原告温＊＊经营、管理、收益。
案件受理费100元，由被告丁莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 董菲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3359号
原告张某，女，1987年4月21日出生，汉族，聊城市人民医院医疗器械站工人，住山东省阳谷县。
委托代理人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告裴某甲，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告张某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在未了解的情况下草率结婚，婚后由于性格差异大等原因，经常发生争执，导致感情日益淡薄。被告父母对原告要求很过分，经常批评原告。被告一直无业，整日闲玩，对原告及孩子不管不问，自2014年6月双方分居至今。要求离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费，被告返还陪嫁，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告经相互了解后登记结婚，婚后感情较好，生育一女。被告打工挣钱养家。被告及父母关心体贴原告，孩子大部分时间由父母照看。原告所述离婚理由不属实，不同意离婚。
经审理查明：2012年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名裴某乙（现随原告生活）。自2014年7月起，因夫妻关系不睦双方分居生活至今。原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、婚姻登记记录证明、户口本在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后育有一女，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告裴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李玉霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑萌萌
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5853号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈绪浪，男，汉，身份证地址:江西省瑞昌市，。
上列申请执行人与被执行人陈绪浪小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第854号
罪犯杨建生，男，1990年8月19日生，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月14日作出（2009）昆铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨建生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2009年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建生准予减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月1日起至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第259号
原告丛某。
被告孔某甲。
原告丛某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某、被告孔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告于2010年3月恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后初期感情尚可，后因对对方性格了解不深导致性格不合，为生活琐事产生纠纷，被告不务正业，经常酗酒，打砸家庭，恐吓威胁原告家人，长期家暴，使孩子受到惊吓，导致夫妻感情破裂，故原告起诉，要求与被告离婚，婚生女孔某乙由原告抚养教育，被告每月给付孩子抚养费人民币1000元至女儿18周岁为止，双方无财产纠纷。
被告孔某甲辩称，不同意离婚，其没有进行家暴，也没有不务正业，原告诉状所述均不属实。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育一女孔某乙。2015年3月2日，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后育有一女，双方有较好的感情基础，虽偶因琐事发生争执，但据此并不能认定夫妻感情已破裂。原告主张被告存在家暴行为，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告丛某与被告孔某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年四月九日
书 记 员 许竞文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7247号
原告王××，农民。
被告康××，农民。
本院在审理原告王××与被告康××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十日
书记员 张文裕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03416号
上诉人（原审被告）：黄正伟。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托代理人：周云亮，该公司员工。
上诉人黄正伟因重庆平克贸易有限公司诉黄正伟民间借贷纠纷（以下简称“平克公司”）一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄正伟、委托代理人秦廷勇，被上诉人委托代理人周云亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月20日，重庆平克贸易有限公司机械分公司（甲方）与黄正伟（乙方）签订了《还款协议》，载明“乙方因自身需要购买车辆，因资金不足，于2011年3月20日向甲方借款4万元，并出具了借条，内容如下：一、甲方为鼓励乙方认真工作，特对还款事项作一下补充：1、自协议签订之日起，甲方对乙方进行业绩考核，如乙方三年内实现30台挖掘机销售，甲方将冲销乙方全部借款…如三年内乙方不能完成30太挖掘机销售，则在双方均同意续签劳动合同的基础上累计完成30台为止甲方方可冲销乙方全部借款。2、如乙方未在本条第1款约定情形下冲销借款，无论甲乙双方因任何原因解除劳动合同或终止劳动合同的，则乙方应在劳动合同解除或终止之日起七日内还清全部借款，并计收利息（具体利息按人民银行同期贷款利率进行计算”。当日，黄正伟向平克公司出具了借条一张，内容为“今在贵公司接到人民币4万元。此借款将用于购买车辆品牌为捷达伙伴型的车辆，本人自愿将该车向贵公司作抵押担保并办理相关抵押登记手续。另，该借款将于本人与贵公司之间不论任何原因解除或者终止劳动合同之日起7日内予以归还”。审理中，双方均认可此借款是由平克公司出借，并由黄正伟向平克公司偿还。
2012年10月31日，平克公司以黄正伟无故旷工长达九天，严重违反劳动纪律为由决定从2012年11月1日起解除劳动合同。2013年4月25日，平克公司将解除劳动合同通知在重庆商报上公告。
一审法院认为，平克公司向黄正伟提供借款后，双方对借款的偿还约定了还款条件。现平克公司已与黄正伟解除了劳动合同关系，根据双方约定，黄正伟应于解除劳动关系之日即2013年4月25日起7日内向平克公司偿还借款4万元。现黄正伟至今未偿还该借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于平克公司要求黄正伟偿还借款4万元的诉讼请求，法院予以支持。黄正伟应向平克公司支付逾期利息（以4万元为基数，从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），对平克公司超过该数额的逾期利息，法院不予支持。黄正伟辩称平克公司恶意解除劳动合同，阻止了条件的成就，但未向法庭提供相关证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、黄正伟于判决生效之日起五日内偿还平克公司借款4万元；二、黄正伟于本判决生效之日起五日内支付原告平克公司逾期利息（以4万元为基数，从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案案件受理费800元，现减半收取400元�由黄正伟承担（此款已由平克公司垫付，黄正伟在给付上述款项时一并支付平克公司）。
黄正伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01397号民事判决，驳回平克公司一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人平克公司违法解除劳动合同，不正当地阻止2011年3月20日签订的《还款协议》约定的冲销借款目标条件的实现，根据合同法的规定，应视为约定条件已经实现，依法不应归还40000元。2、《劳动合同书》、《还款协议》、《借条》都是被上诉人提供的格式条款，应作出对被上诉人不利的解释。
重庆平克贸易有限公司二审答辩称：1、《还款协议》、《借条》真实有效，上诉人理应还款。2、九龙坡区法院和二审法院生效判决均认定这40000元借款不属于福利待遇，属于民间借款。
本院审理查明事实与一审一致。
本院另查明，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第02787号民事判决书与重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04427号民事判决书均认定：“平克公司解除（与黄正伟）劳动关系违法”。该判决内容已于2014年10月16日生效。
本院认为，当事人依法达成的协议具有约束力。本案中当事人双方签署的《劳动合同书》、《还款协议》、《借条》均得到双方当事人的确认，内容真实有效，当事人双方均应依约履行各自义务。《还款协议》及《借条》中约定的借款条件其实质与上诉人黄正伟工作完成情况相关联，即40000元借款是否需归还取决于上诉人黄正伟能否在约定期间完成销售任务，这种约定构成一种条件，《还款协议》因而符合附生效条件的合同特征，应属附条件合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定�当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自生效条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，在上诉人黄正伟完成销售任务过程中，被上诉人平克公司违法解除与黄正伟的劳动关系，对黄正伟全部完成销售任务形成实质阻碍，导致《借款协议》中约定的条件未能实现，其不利益应由被上诉人平克公司承担，对协议中未实现的条件，依《中华人民共和国合同法》的规定，应视为条件成就。虽然当事人双方在《借条》中约定：“该借款将于本人与贵公司之间不论任何原因解除或者终止劳动合同之日起7日内予以归还”，但违法解除合同行为不应当包括在“不论任何原因”之列。据此，对于上诉人提出的被上诉人平克公司�法解除劳动合同，不正当地阻止2011年3月20日签订的《还款协议》约定的冲销借款目标条件的实现，应视为约定条件已经实现的上诉理由，本院予以支持。关于上诉人提出《劳动合同书》、《还款协议》、《借条》都是被上诉人提供的格式条款，应作出对被上诉人不利的解释的上诉理由，经查，上述文书均系当事人双方真实意思签订，且其内容并无显著显失公平之处，故对上诉人此上诉理由不予支持。综上，上诉人黄正伟上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01397号民事判决；
二、驳回重庆平克贸易有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，由平克贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 沈 娟
代理审判员 任志勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0181号
原告孙玉承，居民。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告薛成明，居民。
原告孙玉承与被告薛成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉承的委托代理人胡才忠到庭参加诉讼，被告薛成明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉承诉称：被告因经营缺少资金，于2013年3月15日向原告借款75000元，约定2013年6月底归还，逾期按月利率5%计算。现原告追要多次未果，故请求判令被告偿还原告借款本金75000元、利息31500元（从2013年6月30日起至2015年3月30日止按月息2分计算），合计106500元，承担借款本金75000元自2015年3月31日起至还清之日止按月息2%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛成明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月15日，薛成明立据向原告孙玉承借款75000元，借条载明：“借据，今借到孙玉承人民币大写：人民币柒万五仟元整，小写75000元，约定于2013年6月底归还。逾期将针对逾期本金按照月利率5%结算计收逾期违约金，借款人：薛成明，身份证：××，联系电话：134××××5538，地址：（2013年3月15以前利息全结清），借款日期：2013年3月15日”。后因薛成明未能履行还款义务，孙玉承遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙玉承与被告薛成明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告薛成明拖欠原告借款的事实清楚，证据确实。薛成明出具的借条中载明逾期本金按照月利率5%结算计收逾期违约金，现原告要求按月息2%主张利息，该主张不违反法律规定，应依法予以支持。被告薛成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛成明于本判决发生法律效力起十日内向原告孙玉承支付借款本金75000元及利息（自2013年6月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告薛成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮红太
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初520号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周冬冬，男，1991年12月5日出生，汉族，高中文化，自由职业，住江西省宜春市袁州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被宜春市公安局宜阳分局取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人周冬冬犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人周冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日23时34分许，被告人周冬冬酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁山大道十运会路段被宜春市公安局交警直属一大队执勤民警检查，经呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为132mg／100ml，随即将其带到宜春市新建医院进行抽血。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周冬冬血样中乙醇含量为123.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人周冬冬的常住人口信息、驾驶证及机动车信息查询表、查获经过、呼气式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人周冬冬供述、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1700号毒物检验鉴定报告、宜公交决字（2015）第232号行政处罚决定书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冬冬在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周冬冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年十一月四日
代书 记员 黄 璐
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00495号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人狄存保。2007年7月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2007年10月24日刑满释放；2010年9月9日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月4日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2012年10月13日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年6月24日刑满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年12月18日刑满释放。2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）第353号起诉书指控被告人狄存保犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人狄存保到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人狄存保从2013年9月开始多次在本市二营盘街同泰公寓盗窃自行车。
2013年9月29日，狄存保在同泰公寓7层楼道用钥匙打开自行车锁，盗窃被害人陈某的一辆价值1469元的捷安特拓威80RD变速折叠自行车。现赃物未追回。
2013年10月29日，狄存保在同泰公寓19层楼道用改锥将自行车锁撬开，盗窃被害人王某的一辆价值240元的飞鸽阳光黑马折叠自行车。现赃物未追回。
2015年4月9日，狄存保在同泰公寓9层楼道用断线钳剪断自行车锁，盗窃被害人任某的一辆价值500元的捷安特ATX670变速自行车。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人狄存保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、作案工具照片、赃物照片、被告人指认现场照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、价格鉴定结论书、被告人狄存保的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄存保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计2209元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄存保被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人狄存保当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人狄存保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人狄存保的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 段晓丽
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5165号
原告：潘文岐，男。
被告：唐胜文，男。
本院在审理原告潘文岐与被告唐胜文身体权纠纷一案过程中，原告潘文岐与2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘文岐撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘文岐负担。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 沈 洁
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初190号
原告：庞X。
被告：王XX。
本院在审理原告庞X诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告庞X因证据不足，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞X承担。
审 判 员 李艳春
二〇一六年四月十二日
代书记员 张丽瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9457号
原告：张洁铃。
委托诉讼代理人：林杰涛。
委托诉讼代理人：朱丽芳。
被告：谢曜帆。
被告：深圳市铭信和实业有限公司，住所：深圳市福田区南园街道万德大厦2203室，统一社会信用代码：914403000561775420。
法定代表人：谢曜帆。
被告：深圳市中佳诚实业有限公司，住所：深圳市福田区泰然六路泰然大厦D座703室，统一社会信用代码：91440300055113782X。
法定代表人：尹蕾。
原告张洁铃诉被告谢曜帆、深圳市铭信和实业有限公司、深圳市中佳诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洁铃撤诉。
案件受理费45548元，减半收取22774元（原告已交22774元，剩余22774元不再补交），财产保全费5000元，由原告张洁铃负担。
审 判 员 李业旺
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏 欣
三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）年三民初字第00962号
原告三门县百大商业有限责任公司。
法定代表人赖丽萍。
委托代理人任齐夏（特别授权），浙江金威律师事务所律师。
被告梅冬敏，女，汉族，1967年5月20日出生，汉族，系原告单位职工，住三门县海游镇海游街**号。
委托代理人吴善巧（特别授权），浙江持正律师事务所律师。
原告三门县百大商业有限责任公司与被告梅冬敏财产权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告三门县百大商业有限责任公司诉称，原三门县百货公司下属的三门县百货商场，因职工住房困难、企业资金紧张而无力解决，经多方酝酿、协商后，拟定了一个由企业和职工集资联合建房的解决方案，该方案获得公司和职工的一致认可。具体为拆除原三门县百货公司的百货老店旧房（属危房）后，在原址重建百货商场，其中一、二层为营业房用房，三至六层为职工宿舍（共19套）。1987年12月1日，双方签订了一份集资建房合同书，确定被告的房子为百货商场三层小套，价格为3500元，房屋的所有权属原三门县百货公司，被告享有使用权。合同签订后，双方均履行了合同的义务。1994年开始，三门县政府根据国务院有关房改政策的指示精神，在全县进行了公房住房制度改革。根据房改政策规定，双职工家庭只能在一方单位进行房改，同时享受政策优惠补助，由于被告的丈夫系县公安局干部，被告夫妇已参加了公安局的房改，故依规定不能再参加百货公司的房改。所以，在1996年原县百货公司进行房改时，百货公司职工原住公房均依国家房改政策的规定，取得公房产权或住房货币补贴，而被告的房子只因政策性原因无法依房改规定取得产权。县住房制度改革领导小组的意见是被告的该房子由公司收回，公司返还被告的投资款并支付相应的利息。2001年下半年，原三门县百货公司进行了企业改制，三门县百大商业有限责任公司替代了原三门县百货公司。新公司成立以后，着手处理原百货公司遗留下来的不动产产权、使用权及房租等一系列问题。在此过程中，就被告该套房子的处理问题与被告进行协商未果。为此诉至法院要求解除与被告之间的集资建房合同，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间所签订的集资建房合同，是基于被告是原三门县百货公司职工而签订，属单位内部的福利建房，该合同是否有效属房改政策调整，应由有政府有关部门解决，审判权难以解决，原、被告之间的争议不属人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回三门县百大商业有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，调查取证费用300元，共计人民币350元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇台州市农行开发区支行，帐户省级预算外资金财政专户台州市中院分户，帐号：9046）。
审判长 胡金龙
审判员 叶春娟
二〇〇三年十一月十八日
书记员 付青云
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第159号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人魏某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2012年8月28日14时许，王昌（已判刑）因被害人陈某某未将工程给自己做，又没有安排好自己房屋分配为由，邀约被告人魏某和马勇、雷阳、杨小明（均已判刑）等人，来到崇州市三郎镇九龙小区管委会办公室内找被害人陈某某出气。进办公室后，被告人魏某和王昌、马勇、雷阳、杨小明采用拳打脚踢，使用钢管、甩棍殴打，用板凳砸等方式，将正在上班的被害人陈某某、牟某某打伤，将办公室内的办公用具及被害人陈某某使用的“苹果”手机损坏。经鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻微伤，其被损坏的手机部件价值人民币1375元。公诉机关认为，被告人魏某伙同他人，在公共场所持械随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。庭审中公诉机关补充提出被告人魏某具有自首情节。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被害人陈某某手掌第5掌骨基底部尺侧份撕脱性骨折。被告人魏某在案发后外出务工，得知公安机关将其立为网上在逃人员后，于2014年4月3日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失人民币4000元，取得了被害人陈某某的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人魏某到案经过的说明，案发现场照片，被害人牟某某、陈某某的陈述，被告人魏某辨认作案地点的笔录，同案人雷阳、杨小明辨认被告人魏某的笔录，扣押作案工具钢管的清单，二名被害人的病历材料，崇州市物价局价格认证中心的鉴定结论书，崇州市公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证人魏某某、谢某某、罗某某、田某某、杨某某、李某的证言，同案人参与人王昌、马勇、雷阳、杨小明的供述，被告人魏某赔偿被害人经济损失及取得谅解的材料，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某与他人伙同，在公共场所随意殴打公民，任意损毁公私财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人魏某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人魏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人魏某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年为止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀琴
二〇一四年六月九日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢29号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地：吉林省前郭县。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人张光明，男，前郭县国土资源局法规监察科科长。
被执行人前郭县郭尔罗斯饭店。住所地：前郭县。
法定代表人张雪梅，经理。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人前郭县郭尔罗斯饭店不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2015年6月19日作出的（2015）前行非诉审字第61号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的1378.2平方米土地，恢复土地原貌。本院立案后，于2015年9月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，2015年12月5日，本院裁定将本案终结本次执行程序。2016年11月15日因被执行人已经办理了用地相关审批手续，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第61号行政裁定的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜丽娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢29号申请执行人前郭县国土资源局。住所地：吉林省前郭县。法定代表人汪延钧，局长。委托代理人张光明，男，前郭县国土资源局法规监察科科长。被执行人松原市前郭县关东老厨食品有限公司。住所地：前郭县。法定代表人王亚东，董事长。本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人松原市前郭县关东老厨食品有限公司不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2016年3月4日作出的（2016）吉0721行审37号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的建设用地1295.219平方米，并交纳罚款3885.65元。本院立案后，由于被执行人暂无执行能力，2016年7月23日，本院裁定将本案终结本次执行程序。2016年11月11日因被执行人已经办理了用地相关审批手续，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审37号行政裁定的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一七年二月二十二日书记员  姜丽娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执794号
申请执行人陈方琴，女，1962年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王金聪，男，1977年2月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人陈方琴与被执行人王金聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）台椒商初字第4226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈方琴于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王金聪支付借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人王金聪的有可供执行的财产线索。申请执行人陈方琴以被执行人王金聪目前无财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈方琴以被执行人王金聪目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执794号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 郭健谦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初469号
原告孙某某，女，1980年3月7日出生，汉族，陕西省咸阳市彬县人，农民。
被告路某，男，1987年6月22日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告孙某某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：其与被告于2011年8月份在深圳打工期间相识并确立恋爱关系，2013年11月29日在陕西省彬县民政局办理结婚登记后共同生活。2014年3月20日生育女孩路某甲。婚后被告好吃懒做，对其及孩子生活不闻不问。且被告怀疑其对婚姻不忠，并以此为由对其实施家庭暴力。致夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现要求：1、与被告离婚；2、女孩路某甲由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告路某辩称：其与原告自由恋爱结婚，建立了深厚的感情。婚后偶有争吵，但未影响夫妻感情。其与原告夫妻关系一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告路某于2011年8月份在深圳打工期间相识，并确立恋爱关系。2013年11月29日在陕西省咸阳市彬县民政局婚姻登记处办理结婚登记后共同生活。2014年3月20生育女孩路某甲。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年3月份，原告与被告发生纠纷后，原告回住娘家，双方从此分居。2016年5月9日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告孙某某与被告路某自由恋爱结婚，已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告对其实施了家庭暴力，但未能提供证据证明，对此本院不予认定。现因被告怀疑原告对婚姻不忠，致双方夫妻关系不睦，但二人感情并未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻还有和好的可能。故对原告孙某某要求与被告路某离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年六月十四日
书记员 马凤鸣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2457号
申请人邓某某。
申请人陈某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人邓某某、陈某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邓某某、陈某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月18日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、陈某某医疗、车损凭据由邓某某支付；
二、邓某某另一次性支付陈某某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计9800元；
三、邓某某所有损失自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邓某某、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第216号
原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴工业集中区。
法定代表人徐正初，该公司总经理。
被告江汉石油钻头股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区华工园一路5号。
法定代表人张召平，该公司董事长。
被告江汉石油钻头股份有限公司武汉压缩机分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山田园路999号。
负责人谷玉洪，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司与被告江汉石油钻头股份有限公司、江汉石油钻头股份有限公司武汉压缩机分公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2735元（已减半收取），由无锡市兆星辐射防护科技有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年八月三十日
书记员 徐雪芬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2762号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张永峰，男，1975年7月14日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区（以上均为自报）。因本案于2016年9月14日被中山市公安局取保候审，同年12月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2727号起诉书指控被告人张永峰犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，张永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日晚上9时许，被告人张永峰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市东区起湾道水云轩养生会所对开停车场倒车时碰撞被害人唐某停在该处的湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车致摩托车倒地，摩托车倒地过程中再碰撞被害人周某停在该处的粤Ｔ×××××号小型普通客车，事故造成车辆损坏。随后，张永峰明知他人报案仍在现场等候，后被接报到场的公安人员抓获。经广东岐江鉴定所鉴定，张永峰驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.5mg/100ml。经公安交警部门认定，张永峰承担事故的的全部责任。同年9月14日，张永峰到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。事后，张永峰已赔偿唐某人民币800元、周某人民币900元，并取得谅解。
上述事实，被告人张永峰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张永峰有自首情节，依法可以从轻处罚。张永峰符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋诗慧
卜璐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2173号
申请执行人章禹，男，1989年7月10日出生，住苍南县。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1577号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人章禹与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年4月12日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款101797元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1178元，执行费1427元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2173号申请执行人章禹，男，1989年7月10日出生，住苍南县。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1577号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人章禹与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年4月12日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款101797元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费1178元，执行费1427元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02783号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：熊建营，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：王桂莲，女，1975年7月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：杨建华，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张官兰，总经理。
本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与熊建营、王桂莲、杨建华、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17437号
原告：王德水，男，1965年11月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋仲生、张闪，浙江乌元律师事务所律师。
被告：潘红卫，男，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市南市。
原告王德水与被告潘红卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德水撤回起诉。
案件受理7102元，减半收取3551元，由原告王德水负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月十三日
代书记员 周欣倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4360号
罪犯李荣金，男，1988年1月24日生，布依族，贵州省贵阳市白云区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2004年1月14日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人李荣金犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；总和刑期二十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年4月20日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第147号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年9月2日起至2023年9月1日止）。2006年11月14日本院作出（2006）黔南刑执字第3531号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年3月1日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其附带民事赔偿已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李荣金减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣金减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民二初字第00071号
原告：石开勇，男，1972年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈华，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托代理人：杨德文，安徽惠黎律师事务所律师。
原告石开勇与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石开勇及其委托代理人陈华、被告大庆公司委托代理人杨德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石开勇诉称：2011年10月，大庆公司在淮北市龙湖工业园承建淮北今一纺织制衣有限公司新建工厂工程项目期间，因该工程项目建设需要，大庆公司从石开勇处赊欠了石子、灯具、水管等货物，并且还要求石开勇运送至其施工的地点，石开勇如约履行了送货义务。2011年11月16日，石开勇与大庆公司结算时，大庆公司已累计拖欠石开勇货款130000元整。大庆公司驻淮北市龙湖工业园淮北今一纺织制衣有限公司新建工厂工程淮北项目部给石开勇出具了支款单。后多次催要该货款，大庆公司未予支付。请求判令大庆公司支付货款130000元；本案诉讼费用由大庆公司承担。
大庆公司在庭审中辩称：石开勇于2011年12月29日收到了材料款80000元。
经审理查明：2009年11月5日，淮北市今一纺织制衣有限公司与大庆公司下属分公司苏州分公司签订建设工程施工合同，由大庆公司苏州分公司承建位于淮北市经济技术开发区今一公司新建车间工程。在上述工程承建期间，大庆公司苏州分公司淮北项目部从石开勇处购买石子、灯具、水管。2011年11月16日经结算拖欠货款130000元，大庆公司苏州分公司淮北项目部向石开勇出具130000元支款单，上述款项至今未付。
另查：苏州分公司系大庆公司设立的分公司，苏州分公司淮北项目部没有进行工商登记。
本院认为：从苏州分公司与发包方淮北市今一纺织制衣有限公司签订的建设工程施工合同来看，苏州分公司在行使着今一公司新建车间工程承建的职责，因该工程建设需要，大庆公司苏州分公司淮北项目部与石开勇达成的买卖合同，应视为大庆公司的意思表示。石开勇与苏州分公司达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，苏州分公司应按约支付所欠货款。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，上述苏州分公司应承担的付款责任，应由大庆公司承担。
关于欠款数额问题，大庆公司辩称，石开勇于2011年12月29日收到了材料款80000元，并出具日期为2011年12月15日，支款单位为今一制衣有限公司，支款事由为材料工资款的支款单复印件一份，该支款单支款数额为130000元，但被改动为80000元，对此石开勇称该支款单虽属实，也确实收到80000元，该款涉及农民工工资，系由经济开发区管委会与淮北市今一纺织制衣有限公司协调给付，与本案所诉货款无关。本院认为，石开勇提供了支款日期为2011年11月16日，支款单位为大庆建安淮北分公司，支款数额为130000元，支款事由为石子、灯具、水管款的支款单原件一份，如按大庆公司所称，本案所诉货款已支付，那么应当收回石开勇持有的支款单，且同一款项也不应存在两份付款凭证，同时两份支款单的支款事由、支款单位等亦不具有同一性。因此对大庆公司辩称已支付80000元的辩由，本院不予采信。大庆公司应支付石开勇货款130000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告石开勇货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一四年二月十二日
书记员 张庆红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初362号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人托乎提·吾不力，男，1992年2月15日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。被告人买尔但·阿布来孜，男，1988年6月17日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜及维吾尔语翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日14时30分许，被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜经预谋，合骑一辆助动车至本市静安区芷江中路、东宝兴路附近，趁被害人王某某不备，由被告人托乎提·吾不力窃得王上衣口袋内的一部OPPO牌R7S(32G)型移动电话(经鉴定，价值人民币2，030元)，被告人买尔但·阿布来孜则接应托乎提·吾不力逃逸。同月22日，被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜被抓获归案，到案后，被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，证人胡某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市静安区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》以及被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人托乎提·吾不力、买尔但·阿布来孜到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人托乎提·吾不力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人买尔但·阿布来孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、非法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年六月八日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑二终字第60号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1993年11月06日生，汉族，江西省兴国县人，大学文化，无业。2013年11月1日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，同年11月30日被刑满释放。2013年12月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在南昌市第一看守所.
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年1月24日作出（2014）西刑初字第74号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：2013年11月30日，被告人李某因刚被判刑释放出来，衣着单薄，遂产生去商场偷衣服穿的想法。同日11时20分许，被告人李某窜至本市西湖区象山南路景田大厦弥敦道商场法国区17号和21号店铺，趁店内无人之机，从17号店铺内窃得衣物15件，从21号店铺内窃得衣裤8件、时装手表1块、时装项链1条、头箍1个。同日13时许，被告人李某在本市棉花街时被公安民警抓获归案。后被告人李某带领公安民警在本市中山路天虹商场后电动车停车场找到了全部赃物，公安机关将赃物予以扣押并发还失主。经估价鉴定：上述赃物价值人民币2363元。
原审认定上述事实的证据如下：被告人李某的供述；指认现场刑事照片报案笔录；进货单；扣押、发还清单；现场监控截图；抓获经过；户籍证明；被害人吴某某、熊某某的陈述；被告人李某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定书；（2013）西刑初字第601号判决书；刑满释放证；同步录音录像等证据。
原审法院认为，被告人李某曾因盗窃被刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人价值人民币2363元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读，出示并质证。本院对原审判决书所列证据予以确认。
原审南昌市西湖区人民法院对于原审南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪的事实，经过法庭审理，依照法律规定，作出判决，并无不当。
对于上诉人李某上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某盗窃他人钱财2363元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应在有期徒刑三年以下量刑，原审法院根据上诉人李某的犯罪事实，对其判处有期徒刑六个月，并未量刑过重，以上上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2363元，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜伟杰
审 判 员 周 兵
代理审判员 张 艳
二０一四年三月二十四日
书 记 员 万 辉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初137号
原告栗飞飞，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告杨小红，女，44岁，汉族，住东方。
本院在审理原告栗飞飞诉被告杨小红民间借贷纠纷一案中，原告栗飞飞于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗飞飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗飞飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗飞飞承担。
审判员 王学杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍丽芬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5671号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：刘维。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安文思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04259号
原告：赵建华，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋中恒，男，汉族，1964年4月25日出生，住重庆市江津区。
原告赵建华与被告蒋中恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理陪审员王慧杰独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵建华、被告蒋中恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称：被告蒋中恒以做工程资金紧张为由于2014年6月8日向我借款10000元，2014年7月16日再次向我借款10000元，共向我借款20000元，并分别出具了借条。借款时没有约定利息，但我后来催收被告还款，被告未还，借款是我从别人处以高息借来的，我要求被告支付利息。经我于2014年12月份催收被告还款无果后，为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求判决被告归还原告借款20000元，并支付原告资金占用损失5400元（从借款之日至2015年4月16日，按人民银行同期贷款利率的三倍计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告蒋中恒辩称：我向原告借款20000元属实，但是没有约定利息，也没有约定还款时间，我不应当支付利息。我和原告还有共同投资做生意的事情没有算清楚，我希望把那件事算清楚后，再谈还这20000元的事。
经审理查明：2014年6月8日，被告蒋中恒向原告赵建华借款10000元，并出具借条，载明：“借条今借到赵建华人民币10000元大写壹万元借款人蒋中恒2014年6月8日”。2014年7月16日，被告蒋中恒再次向原告赵建华借款10000元，并出具借条，载明：“借条今借到赵建华现金10000元大写壹万元借款人蒋中恒2014年7月16日”。2014年12月，原告赵建华向被告蒋中恒催收还款无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋中恒向原告赵建华共计借款20000元，由被告出具的借条为据，二人之间的借贷关系依法可以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，也未约定利息，视为不支付利息，但被告在原告催收后，应当在合理期限内向原告归还借款，逾期未还，应当向原告支付逾期利息。原、被告双方均认可在2014年12月份催收过，故本院酌定从2015年1月1日起计算逾期利息，又因原、被告双方未约定利息或逾期利息的计算标准，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息缺乏事实依据，本院不予支持，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。至于原被告之间的其他经济纠纷，因与本案借款没有关联性，双方可另案处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，判决如下：
一、被告蒋中恒于本判决生效后十日内归还原告赵建华借款20000元。
二、被告蒋中恒于本判决生效后十日内支付原告赵建华逾期利息，以借款本金20000元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月16日。
三、驳回原告赵建华的其余诉讼请求。
如果被告蒋中恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取为217.5元，由被告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 伍云嫦
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冕宁民初字第320号
原告马木三，男，37岁。
被告沙金浩，男，25岁。
本院在审理原告马木三与被告沙金浩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马木三撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担12.5元。
审判员 游贤玫
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执765号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄劲，男，1991年7月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
黄劲犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初164号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黄劲应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初164号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月六日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执765号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄劲，男，1991年7月14日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。黄劲犯容留他人吸毒罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初164号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，黄劲应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初164号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年九月六日书记员  石盈盈
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2097号
上诉人（原审原告）：肖良英，女，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码×××0920。
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇金伟力五金制品厂。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：刘长清，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）：刘长清，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5926。
上诉人肖良英因与被上诉人中山市东升镇金伟力五金制品厂、刘长清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖良英于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肖良英在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖良英撤回上诉，双方均按原审广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初470号民事判决执行。
二审案件受理费146元（肖良英已预交），减半收取为73元，由上诉人肖良英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林蔓娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00454号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人周根林、许海波，该公司员工。
被告周玉珠。
被告赵亚云。
被告张克意。
被告张军。
被告王斌。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告周玉珠、赵亚云、张克意、张军、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年10月8日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与被告周玉珠签订最高额个人担保借款合同一份，金额1400000元，合同期限自2013年11月15日至2014年11月10日，被告张克意、王斌、张军自愿提供连带责任保证，被告赵亚云签订借款人配偶承诺书。2013年11月15日，原告依约向被告周玉珠发放贷款1400000元，约定还款期为2014年11月10日，按月结息，到期还本。届期，原告多次催要未果。请求判令被告周玉珠、赵亚云共同偿还原告借款本金1400000元，支付期内利息（自2013年11月15日起按年利率11.16%计算至2014年11月10日止）及逾期利息（自2014年11月11日起按年利率16.74%计算至实际清偿完毕之日止）；被告张克意、张军、王斌承担连带责任。
五被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、2013年11月15日，原告与被告周玉珠、张克意、王斌、张军签订最高额个人担保借款合同一份，借款人周玉珠，担保人张克意、王斌、张军，约定担保人自愿为借款人自2013年11月15日起至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1400000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等。
2、2013年11月15日，被告赵亚云向原告出具借款人配偶承诺书一份，载明：周玉珠于2013年11月15日向贵行取得授信贷款壹佰肆拾万元，本人作为配偶承诺该笔贷款为共同债务；等。
3、2013年11月15日，原告按约向被告周玉珠发放贷款1400000元，约定年利率11.16%，到期日期2014年11月10日，结息方式为每月21日结息，等。借款届期后，被告周玉珠未按约偿还借款本息。
另查明：被告周玉珠、赵亚云于1994年11月18日登记结婚。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告周玉珠、张克意、张军、王斌于2013年11月15日签订的最高额个人担保借款合同、同日被告赵亚云出具给原告的借款人配偶承诺书是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告周玉珠履行了出借资金的义务。届期，被告周玉珠未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。被告赵亚云作为共同债务人，应承担共同偿还之责。故原告要求被告周玉珠、赵亚云共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克意、张军、王斌作为连带责任保证人，在被告周玉珠未能偿还借款本息时，未尽保证责任，原告要求被告张克意、张军、王斌承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克意、张军、王斌偿还后，有权向被告周玉珠追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉珠、赵亚云于本判决生效后十日内共同返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元，支付期内利息（自2013年11月15日起按年利率11.16%计算至2014年11月10日止）及逾期利息（自2014年11月11日起按年利率16.74%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告张克意、张军、王斌对被告周玉珠的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周玉珠追偿。
若五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20199元、公告费600元，合计20799元，由五被告负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告张克意、张军、王斌支付后有权向被告周玉珠追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2133号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行,住所地上海市杨浦区国权路XXX号。负责人林烜屹，行长。委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。被执行人陈奶金，男，1973年3月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人毛云梅，男，1981年6月16日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人闫凤英，女，1988年5月2日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第566号浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与陈奶金、毛云梅、闫凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人陈奶金、毛云梅、闫凤英支付人民币237812.09元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，三被执行人均去向不明，被执行人陈奶全、毛云梅名下银行账户无存款、无股票、无车辆、无房产、在本市无社保记录；被执行人闫凤英名下在中国民生银行天津武清支行有存款150000元，本院依法执行，因该款系银行保证金致无法扣划；另本院扣划被执行人闫凤英名下存款709.62元，发还申请人；被执行人闫凤英名下无股票、无车辆、无房产、在本市无社保记录，暂无财产可供执行。本院已对三被执行人实施了列入失信系统、限制高消费、网上追查、曝光等执行措施。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第566号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行终19号
上诉人（原审原告）：铜陵市安喜物流有限公司。
法定代表人王安，该公司总经理。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市铜官区住房和城乡建设局。
法定代表人汪志祥，该局局长。
委托代理人瞿忠义，该局副局长。
委托代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人铜陵市安喜物流有限公司因行政处理一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，原告的码头在铜陵市港口岸线整治范围之内，依照铜陵市人民政府办公室下发的（办〔2015〕9号）通知的《2015年全市港口岸线整治实施方案》，属于铜官区政府负责拆迁的范围，牵头单位为市港航局，整治资金由市级财政安排。
另查，目前拆迁整治工作尚未全部结束，双方也因补偿数额问题未达成一致补偿协议。因原告多次向新洲拆迁办、铜陵市政府及铜官区政府汇报、说明情况，被告于2016年8月18日向原告出具《关于安喜码头整治拆除有关情况的回复》（区建设〔2016〕98号）文件，内容为：“你公司报来的《关于请求解决安喜码头拆迁有关情况的请示》（安喜物〔2015〕018号）等相关材料收悉，根据区政府工作安排，我局会同有关部门进行了调查了解并报市港航局（地方海事管理局），现函复如下：1、为落实市政府的港口岸线整治工作，改善我市滨江区域面貌，打造现代港口、滨江城市，新洲区域的岸线整治是必要的。2、根据市政府办公室《关于印发2015年全市港口岸线整治实施方案的通知》（办〔2015〕9号）文件精神，港口岸线整治拆除补偿的资产只能是项目范围内的现有资产，依照政策进行评估补偿。你公司早在2007年就已搬离和已灭失的资产不应进行补偿，没有政策依据要求的也不应给予补偿。”。
原审法院认为，铜陵市港口岸线拆迁工作尚未结束，原告也未与有关部门签订拆迁补偿协议，在商谈拆迁事宜过程中，原告就拆迁中可能涉及的情况向被告请示，被告依职责针对原告的请示事项所作的回复意见，系行政行为的中间性程序，未明确拆除补偿的具体范围及补偿金额，仅系对相关事项进行的解释和说明，并不直接确认、创设、变更原、被告的权利义务，亦未直接付诸实施，对原告的合法权益未产生实际影响，故原告的诉请事项并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张各项补偿款计6839350元，因原告的码头尚未被拆除，双方亦未签订相应的拆迁补偿协议，原告要求支付补偿款的条件未成就。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告铜陵市安喜物流有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告铜陵市安喜物流有限公司。
铜陵市安喜物流有限公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。码头整治与普通的房屋拆迁不一样，普通房屋拆迁是要拆除建筑物，而本案中的征迁工作是不让上诉人经营为目的，上诉人已经搬离经营场所那么被上诉人的整治目的已经达成。所以上诉人要求被上诉人支付补偿款的条件已经成就。2、本案中的《回复》是不是行政诉讼受案范围不影响案件审理。本案实质上是行政征收补偿案件，被上诉人将上诉人的资产征收了就应当给予补偿。上诉请求：1、依法撤销铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705行初0001号《行政裁定书》；2、依法改判被上诉人支付码头整治拆迁补偿费用6839350元。
铜陵市铜官区住房和城乡建设局辩称：1、本案《回复》只是对2015年专项整治行动相关政策的解释和说明。2、本案中，上诉人的多次《请示》实质是申诉信访行为，而被上诉人出具《回复》实质是对该申诉行为的驳回。3、上诉人主张的2007年、2012年的码头升级、资源整合等行为，并不属被上诉人职权职责，上诉人应当向具体实施行政主体主张权利。4、码头整治属行政管理范围，整治不代表必然要进行行政征收。5、上诉人也自认涉诉码头仍未拆除。
经审理，本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人涉诉的《关于安喜码头整治拆除有关情况的回复》，该《回复》是被上诉人依职责针对上诉人的请示事项所作的回复，系对相关事项进行解释和说明，对上诉人合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于征收补偿事宜，是征收人与被征收人之间的关系，是另一个法律关系。本案中，上诉人主张码头整治拆迁补偿款事宜，若上诉人认为自己的资产已经被征收，应当向具体实施征收的行政主体主张权利。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 查清河
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一七年七月十一日
书记员 洪 意
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终528号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1988年4月28日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年4月21日被安徽省庐江县公安局取保候审，同年7月20日被安徽省庐江县人民检察院取保候审，同年8月10日经安徽省庐江县人民法院决定逮捕，次日由安徽省庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人韩某犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）皖0124刑初243号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月9日，被告人韩某在安徽省庐江县庐城镇碧桂圆项目部办公室上班时，将同事王某的一张徽商银行卡盗走，并用此前知晓的密码，分别在合肥市、庐江县的徽商银行营业网点取款计44000元。同月12日，被告人韩某向该银行卡内还款1000元。
被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行；其已退赔被害人王某经济损失44000元，取得了被害人王某谅解。
被告人韩某在一审庭审中对原判认定的上述事实无异议，原判认定上述事实还有辨认笔录及照片，受案登记表，庐江县公安局出具的抓获经过，徽商银行卡对账单，王某出具的收条及谅解书，人口基本信息，被害人王某的陈述，被告人韩某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并取款计44000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某已退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
原审被告人韩某上诉提出：上诉人已退赔被害人的经济损失并取得了被害人谅解，认罪悔罪表现彻底，主观恶性小，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人韩某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、上诉人韩某盗得银行卡后多次取款，且盗窃数额接近数额巨大，犯罪情节不属情节较轻，且没有证据证明对上诉人韩某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不宜对上诉人韩某适用缓刑。2、原判量刑时，对于上诉人韩某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，犯罪后的悔罪表现，上诉人韩某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，量刑并无不当。故上诉人韩某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人韩某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人银行卡并取款计人民币44000元，数额较大，上诉人韩某的行为已构成盗窃罪。上诉人韩某归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪，可从轻处罚。上诉人韩某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终792号
上诉人（原审被告）：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人刘向德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志翠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李浩宇，现住长春市宽城区。
上诉人吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）因与被上诉人李浩宇房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天合公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3506号民事判决，改判仅返还本金。理由如下：内部认购书属于商品房预售合同，上诉人无预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”规定，案涉合同应认定为无效合同。双方订立的《交房承诺书》属于《内部认购书》担保合同，主要合同无效，担保合同亦属无效，一审法院判决按定金罚则予以保护无法依据。
李浩宇答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李浩宇向一审提出诉讼请求：1.判令解除李浩宇与天合公司的内部认购书（预约合同）；2.判令天合公司立即给付李浩宇违约赔偿金60000元。
一审法院查明事实：2007年8月7日，李浩宇与天合公司签订《内部认购书》，约定李浩宇预购天合公司开发的3-3-6-1号房，认购面积为：64.5平方米，总价为172994元，并约定认购人须在接到电话通知后到售楼处现场签订正式合同。认购协议签订当日，李浩宇交付20000元诚意金。2009年5月27日，天合公司为李浩宇出具《交房承诺书》承诺：将客户已交“诚意金”更改为“定金”；交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商统一按定金的叁倍给予赔偿。
一审法院认为：李浩宇与天合地产公司签订的《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。因《内部认购书》签订后，李浩宇只交付了诚意金20000元，故《内部认购书》应认定为预售合同，不能认定为商品房买卖合同。天合地产公司至今没有取得商品房销售许可证，致使商品房买卖合同迟迟不能签订，李浩宇以无法实现合同目的为由要求解除双方的内部认购书的请求，予以支持。《交房承诺书》第4条承诺“交房日期定于2010年10月30日，如不按时交房，开发商同意按定金的叁倍给予赔偿”，该条系属商品房买卖合同条款的约定，因天合地产公司没有取得商品房（预）销售许可证，该条约定无效,故对李浩宇据此要求违约赔偿60000元的请求本院不予支持。因承诺书明确将“诚意金”更改为“定金”，故李浩宇交付的诚意金应适用定金罚则。由于双方签订的《内部认购书》没有约定履行期限，且《交房承诺书》第4条承诺的交房日期为无效条款，本案应适用最长诉讼时效期间，故对天合公司主张李浩宇起诉已超诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除原告李浩宇与被告吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》；二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告李浩宇定金40000元；三、驳回原告李浩宇其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担800元，原告李浩宇自行负担500元。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：李浩宇与天合公司签订的《内部认购书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成了以收受定金作为订立商品房买卖合同担保的定金合同关系，该《内部认购书》的性质应当属于“立约定金”合同，故一审法院认定双方之间形成预售合同关系有误，应予纠正。李浩宇按照认购书履行了交纳定金（诚意金）的义务，天合公司应按认购书约定履行与李浩宇签订正式合同的义务，现因天合公司至今未取得商品房（预）销售许可证，不能履行《交房承诺书》签订商品房买卖合同及交房的义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，天合公司应承担双倍返还定金的责任，故一审法院判决其双倍返还定金正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但不影响结果正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天合公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 郭 智
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3193号
原告：李某，女，汉族，1990年6月16日出生。
被告：邵某，男，汉族，1990年7月29日出生。
原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案，在诉讼中原告申请撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某的撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：刘世虎
二〇一六年十月十日
书记员 ：乔德稳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7106-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人钮发林，男，1967年9月2日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴建珍，女，1968年1月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人江苏苏恒纺织科技有限公司，住所地江苏省大丰市南阳镇中小企业园朝阳路东侧。
法定代表人钮发林，该公司总经理。
被执行人苏州中亚投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝桥东。
法定代表人祁泓，该公司执行董事。
被执行人钮凤山，男，1955年10月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮玉洁，女，1981年7月10日出生，汉族，住所地江苏省苏�市吴江区。
被执行人吴江市南麻七庄丝绸厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村
负责人钮凤山，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州中亚担保投资有限公司、钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)吴江商初字第0288号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钮发林、吴建珍应归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2996442.52元、利息35.94元以及相应罚息（截至2014年9月19日的罚息为112824.02元；自2014年9月20日起至实际给付之日止，以本金2996442.52元为基数按年利率12.6%计息），上述债务扣除30万元后的剩余款项由被告钮发林、吴建珍于本判决生效之日起十�内履行。二、被告钮发林、吴建珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失72786元。三、被告江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州市诚意纺织有限公司、苏州中亚担保投资有限公司对被告钮发林、吴建珍的上述第一、二项债务及其应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂对被告钮发林、吴建珍的上述第一、第二项债务分别在最高本金270万元（含相应欠息）范围内、65507元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33294元，保全费5000元，公告费560�，共计38854元，由被告钮发林、吴建珍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告；并由被告钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂在34967元范围内承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州中亚担保投资有限公司、钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的为4113718.05元，执行费43537元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人钮发林名下有位于吴江区梅堰镇北新村（房产证号为梅堰12000424，建筑面积84平方米）但无土地使用证的房产，已被本院多轮查封。除此之外被执行人钮发林、吴建珍无其他财产可供执行。二、被执行人江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州中亚投资担保有限公司名下无财产可供执行。三、2016年9月20日本院将被执行人钮发林、吴建珍、江苏苏恒纺织科技有限公司、苏州中亚投资担保有限公司、钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂纳入最高人民法院失信被执行人名单。四、本院查封了被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂名下的房地产、银行帐户，并于2016年10月18日扣划了被执行人钮凤山银行存款82800元给付�申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，后申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂达成和解协议，被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂再给付申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行1200000元（已履行）后，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行同意放弃对被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂的连带清偿责任请求。后本院解除了对被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂房地产及银行帐户的查封，并屏蔽了他们的失信被执行人纳入。另本院在被执行人钮凤山、钮玉洁、吴江市南麻七庄丝绸厂的银行帐户扣划了本案执行费43537元。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依�受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0288号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 沈�平
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆 洲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三初字第00033号
原告：大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：付铁，该局局长。
委托代理人：冯帆、张薇，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦金鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：曹印斌，该公司董事长。
原告大洼县国土资源局与被告盘锦金鼎房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告大洼县国土资源局于2014年11月5日申请撤回起诉。
本院认为：原告大洼县国土资源局申请撤回起诉是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼县国土资源局撤回起诉。
案件受理费147，867元免于收取。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙红叶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初849号
原告：张付贤。
委托代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
被告：北京万兴建筑集团有限公司。
地址：北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人：吕保明，总经理。
被告：张庆良。
本院在审理原告张付贤诉被告北京万兴建筑集团有限公司、张庆良劳务合同纠纷一案过程中，原告张付贤于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张付贤撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告张付贤负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李双双
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2428号
原告临安市某公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院在审理原告临安市某公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安市某公司于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市某公司以被告已将物业费付清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市某公司撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告临安市某公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一六年一月十二日
书记员（代） 金晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4433号
申请执行人张XX，住山东省曹县。
被执行人时XX，户籍所在地辽宁省普兰店市。
本院在执行张XX诉时XX农村土地承包合同纠纷一案过程中，经查，被执行人时XX暂无可供执行财产，申请执行人张XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第12873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张XX如发现被执行人时XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马平