福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第358号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某乙，男，1974年5月6日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被取保候审，2014年7月23日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
辩护人吕丽萍、陈聪，福建衡评律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人童某甲，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人童某乙犯故意伤害罪一案，于2014年10月31日作出（2014）靖刑初字第37号刑事附带民事判决。宣判后，被告人童某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员裴章艺、马荣出庭履行职务，上诉人童某乙及其辩护人吕丽萍、陈聪，原审附带民事诉讼原告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月24日8时许，被告人童某乙在南靖县和溪镇迎新村上塔童某甲住宅旁边的竹林里砍竹子，后因竹子砍倒在童某甲家的院子边一事，与童某甲发生口角，争吵过程中童某甲从地上捡起土石块朝竹林里掷童某乙，引发双方争执矛盾进一步激化。在争执过程中，童某乙用刀划伤童某甲脸部。经南靖县公安局法医鉴定，童某甲左颧部见一7.5cm弧形创伤，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条之规定，属于轻伤。案发后，童某乙于2013年9月2日主动到南靖县公安局和溪派出所投案。
原判认定以上事实，有如下证据予以证实：
1．被害人童某甲陈述，证实2013年7月24日8时许，其看到妻子林某乙与童某乙夫妻在自家门口吵架后，也与对方吵了几句，之后捡起两个土块掷童某乙但没有砸中。随后童某乙持刀到其家门口先砍伤其右腿膝盖，其转身退回家中拿出一把劈刀，但被妻子林某乙抢走，这时童某乙又上前持刀砍伤其左侧脸部。林某甲的右手是在其与童某乙抢刀的过程中自己划伤。
2．证人童某丙证言，证实2013年7月24日8时许，其在距童某甲家门口约十米左右的七叶胆园里拔草，当时童某乙一家在竹林里砍竹子，砍倒的竹子倒向童某甲家门口的路上，童某甲的妻子林某乙与童某乙吵了起来，后童某甲也出来叫骂，童某乙又用电锯锯掉一棵竹子倒在童某甲家门口的路上，童某甲从地上捡起石头扔童某乙但没扔到。此时林某甲看见后对童某甲劝说，童某甲回家拿了一把长柄砍刀横向往林某甲身上砍了一刀，然后用刀柄将林某甲推倒在地，林某甲的手在流血，童某乙见状扔掉手中的电锯，跑到童某甲面前抢砍刀，争抢过程中童某乙握着砍刀使劲往童某甲身上推，砍刀砍伤了童某甲的脸部，童某甲放开手中的刀摔倒在地上，童某乙手拿砍刀用脚踢了童某甲的身子两、三下，童某甲的脸部在流血。
3．证人林某甲（童某乙的母亲）证言，证实童某甲是其侄子；2013年7月24日8时许，其儿子童某乙、儿媳游某、孙子童某丁在自家竹林里砍竹子，之后其也到达竹林，看到童某甲与童某乙在吵架，童某甲捡了两块石头朝竹林里的童某乙掷，但两次都没有掷到。其见状就对童某甲劝说，童某甲就回家中拿出一把砍刀，一旁的林某乙劝童某甲说不能对老人动手，就去抢童某甲手中的砍刀但没有抢到；当其弯腰收拾竹枝时，童某甲拿砍刀往其身上砍，其用右手去挡，右手掌被童某甲的砍刀刀尾划伤，其站直身子后，童某甲用刀柄将其推倒在地，其从童某甲家门口的那条路摔倒在他家旁边的另一条路上，头碰到路基，之后发生的事情其不清楚。
4．证人游某（童某乙的妻子）证言，证实童某甲是童某乙的表哥。2013年7月24日8时许，其与丈夫童某乙、儿子童某丁在和溪镇迎新村上塔的竹林里砍竹子时，砍倒的竹子压到了童某甲家的石榴花，童某甲的妻子林某乙看到后就出来骂其一家，后来童某甲也出来叫骂，还捡了两个石头扔童某乙，然后又回家拿了一把长约1.5米的砍刀要砍童某乙，这时婆婆林某甲劝童某甲说算了，童某甲拿刀朝林某甲砍去，砍到右手，还将婆婆推倒，童某乙上前抢童某甲砍刀，在争抢过程中童某甲的左脸被他自己的砍刀划伤，脸部流了很多血。
5．证人童某丁（童某乙的儿子）证言，证实2013年7月24日8时许，父亲童某乙在竹林里砍竹子时不小心将砍倒的竹子压到其大伯童某甲家的石榴花，大婶林某乙见状后就出来骂，紧接着童某甲也出来骂，并拿石头扔童某乙。后童某甲跑进屋子里拿了一把长砍刀要和童某乙打架，这时其奶奶林某甲过来劝童某甲，童某甲不听劝并持砍刀朝林某甲砍去，其父亲看到奶奶被砍就上前抢童某甲的砍刀，两人在互相推搡的过程中童某甲的左脸不知道怎么的就被他自己手里的砍刀划伤流血。
6．证人林某乙（童某甲的妻子）的证言，证实2013年7月24日8时许，其因童某乙一家砍倒的竹子压到其家花草一事与童某乙等人发生争吵，其丈夫童某甲听见后也出来与童某乙一家对骂，后来童某乙与童某丁两人各持一把劈刀冲了上来，童某乙先用劈刀砍了丈夫的腿部，砍了一道伤口，童某甲非常生气地回家拿了一把劈刀冲出来要砍童某乙，但被其用力抢了下来，童某乙就走上来，用他手中长约40公分的刀砍伤童某甲脸部。
7．证人童某戊（童某甲的儿子）证言，证实2013年7月24日8时许，其走到自家院子里看见母亲与童某乙在争吵，父亲童某甲也从家里出来与童某乙吵了起来，童某甲还捡起石头朝竹林里扔，童某乙手持砍刀，父亲就抓着童某乙手中的刀柄两人在那里争抢。后来其看到林某甲在童某甲和童某乙争夺砍刀的时候被挤摔到其家门口路下方的另一条路上。然后父亲进去拿了刀，但刀被母亲抢走，父亲站在原地，这时其看到父亲的脸部在流血。
8．证人童某己的证言，证实其曾在案发当日经过童某甲家门口，当时其站在童某甲家猪圈门前的路和童某甲家后面的交叉路口处，看到童某甲一家三口和童某乙家一家四口，当时童某甲一手捂着脸一手在打手机，童某乙也在打手机，童某乙的手上还拿着一把长约五十公分的柴刀，林某甲的手上都是血。
9．现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发中心现场位于童某甲家门口的空地上，该空地东邻村道，西接童某甲家院子、北接杂物间、南靠童某乙家的竹林。根据现场简图、现场照片显示，童某甲家门口空地靠南边的下方有一条小路，在小路的下方位置是童某乙砍竹子所在竹林。
10．法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人童某甲面部软组织创伤7.5cm的伤情损伤程度属于轻伤。林某甲右手掌尺侧见一4.6cm创伤、腰背部、双下肢软组织挫伤，属于轻微伤。
11．南靖县公安局和溪派出所出具的扣押清单，证实该所于2013年7月24日向童某乙扣押一把长约40厘米的砍刀，向林某乙扣押一把长约1.5米、木柄长约1.3米的砍刀。
12．漳州市公安局物证鉴定所DNA生物物证检验报告，证实南靖县公安局从童某甲和童某乙扣押的刀具上提取检材与童某甲、林某甲的血样进行DNA检验，结果未检出STR分型。
13．被告人童某乙的供述与辩解，在侦查阶段供认，2013年7月24日7时50分许，其与妻子游某、儿子童某丁在和溪镇迎新村的自家竹林里砍竹子时，因竹子没扶好倒向对面童某甲家的院子边上，与童某甲的妻子林某乙发生争吵，童某甲看到双方在吵架后，从地上捡起石块扔游某和其，掷了两次但没有扔到。这时母亲林某甲来到竹林边对童某甲说“你要掷就掷我”。童某甲听后到他家中拿了一把砍刀出来，林某乙劝童某甲别打老人，童某甲不听劝用刀砍伤母亲右手掌，其冲上去抢童某甲的刀但抢不过来，双方都抓着砍刀不放，童某甲用脚将林某甲踢倒在地，这时其握着刀使劲往童某甲的身上推过去，感觉砍刀的刀身有砍到童某甲的脸部，童某甲握刀的手就放开摔倒在地上，之后其将母亲送医治疗。庭审中供述，当童某甲拿石头扔其时，其在竹林里剪竹子，林某甲是走到路口，其并没有看到童某甲砍其母亲的过程，当其听到林某乙说老人不要砍后，才从竹林里冲到童某甲家门口去抢童某甲手中的刀，抢刀时母亲是站在童某甲家的大门口，其在抢刀时将童某甲推倒地，当时并没有看到童某甲脸上受伤。
另查明，附带民事诉讼原告人童某甲因本案受伤后，于2013年7月24日至同月31日在南靖县第二医院住院治疗，支出医疗费合计人民币2659.34元，出院医嘱建议门诊随访，休息一个月；其伤情经南靖县公安局法医鉴定为轻伤，支出伤情鉴定费用100元；2014年4月16日，童某甲伤情经福建寻真司法鉴定所司法鉴定，被评定为九级伤残，支出鉴定费700元。对于以上事实，童某甲当庭提交南靖县第二医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、鉴定费票据、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。童某甲请求判令被告人童某乙赔偿其医疗费2659.34元、误工费3278.2元、伤残补助费39788元，具有事实依据，且未超出法律规定的赔偿标准，均予以支持，但请求赔偿拍照费100元因没有提供正式票据、伤残鉴定费及伤检费合计800元因属于当事人举证费用支出，均不予支持。综上，童某甲因本案造成的经济损失合计人民币45725.54元。
原判认为，被告人童某乙故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控童某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。童某乙提出其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，与事实不符，于法无据，依法不予采纳。鉴于童某乙与被害人童某甲系亲属关系，且本案系民间矛盾纠纷激化引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，可以对童某乙酌情从轻处罚。童某乙持械伤害他人，应酌情从重处罚。公诉机关对童某乙的量刑建议适当，予以采纳。童某甲请求判令童某乙赔偿其经济损失的请求，依法应予以支持，但不符合法律规定及不合理部分，不予支持。童某甲因童某乙的犯罪行为遭受的经济损失合计人民币45725.54元，童某乙应予赔偿；综合考虑童某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及童某乙的犯罪行为致使被害人遭受的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告人童某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人童某乙应赔偿附带民事诉讼原告人童某甲经济损失合计人民币四万五千七百二十五元五角四分，款项限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人童某甲的其他诉讼请求。
上诉人童某乙的上诉理由：原判认定事实有错，处罚过重，上诉人有重大冤情，要求二审法院开庭审理。
辩护人的辩护意见：1、原判认定上诉人童某乙犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。第一、原判认定童某乙用被害人童某甲的刀将童某甲划伤，但是没有生理物证证实该刀具有童某甲的血迹；第二、被害人的伤情不能排除是案发现场的竹子划伤；第三、本案证据只有证人证言，且不能直接证实犯罪事实；第四、上诉人童某乙的供述仅是感觉到刀身有砍到被害人的脸部，并非是确认。2、退一步讲，即使上诉人童某乙在抢夺童某甲的砍刀过程中划伤人，也只是意外事件，不构成故意伤害罪。综上，要求改判上诉人无罪。
出庭检察员的意见：原判认定上诉人童某乙的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足；即使有该事实也属于意外事件，不构成犯罪的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，要求二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人童某乙的行为构成故意伤害罪的事实清楚，据以认定的上述证据均已经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原判认定上诉人童某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人及其辩护人提出原判认定上诉人童某乙犯故意伤害罪的事实不清，证据不足；即使有该事实也属于意外事件，不构成故意伤害罪，要求改判无罪的意见。经查，原判认定童某乙在与童某甲的两人争执过程中，童某乙用刀划伤童某甲的脸部并造成轻伤的事实，有证人游某、童某丁、童某丙、林某乙等人的证言、南靖县公安局法医学鉴定意见书等证据予以证实，童某乙在侦查阶段亦供认自己在抢刀过程中握着刀使劲往童某甲的身上推，感觉砍刀的刀身砍到童某甲的脸部的事实。由此可见，上诉人童某乙的庭前供述与其他证据能相互印证，可以采信。因此，上诉人童某乙及其辩护人的以上辩解、辩护意见，与本案客观事实相悖，本院不予采信。对于辩护人提出即使上诉人童某乙在抢夺被害人童某甲的砍刀的过程中划伤人，也是意外事件，不构成故意伤害罪的意见。经查，上诉人童某乙在侦查阶段亦供认自己在抢刀过程中握着刀使劲往童某甲的身上推，感觉砍刀的刀身砍到童某甲的脸部。结合该有罪供述和本案相关的证据，上诉人童某乙在实施上述行为时，对伤害结果具有认识和希望或放任的态度。此节关于该行为是意外事件，不构成故意伤害罪的辩护意见与法不合，不能成立，不予采纳。岀庭检察员提出本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，要求维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨洛琪
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 罗德渊
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。