安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00415号
原告：安徽泰丰米业有限公司，住所地舒城县经济开发区。
法定代表人：王焕防，董事长。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地合肥市肥东县。
法定代表人：李宏，董事长。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所实习律师。
原告安徽泰丰米业有限公司与被告合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽泰丰米业有限公司的委托代理人张继宏、被告合肥金德电力设备制造有限公司委托代理人周兵、李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽泰丰米业有限公司诉称：2011年4月6日，原被告签订二台变压器购销合同，价款80000元，合同明确规定产品符合国家相关标准（铜芯）。原告按约将合同价款汇至被告账户，2011年4月8日，被告按约将变压器运送至原告处并安装完毕。7月20日，原告方负责人发现被告方人员在已安装的两台S**-M-500／10变压器上更换质量铜牌。遂对产品质量是否铜芯提出质疑，被告方自感理亏，答应重新运两台铜芯变压器进行更换。同年7月23日，被告将另外两台S**-M-500／10变压器运送至原告处进行更换并重新安装，原告以为被告更换的应当是铜芯变压器，然而被告在安装后却对原告是否铜芯的疑问支支吾吾，并拒绝承诺，由此原告断定被告运来的SII-800变压器仍然不是铜芯，直接导致原告不敢投产。直到2011年9月14日第二次运来的变压器通过县供电部门的验收后，原告于9月20日才开始生产。此后，双方就变压器更换、损失赔偿等多次协商无果。2011年11月24日，双方就变压器更换安装达成一致意见，但对原告提出的经济损失赔偿被告方一拖再拖不明确表态。由于被告的违约行为致原告发生经济损失。故请求判令被告返还二台变压器款80000元、承担经济损失411083.63元、承担变压器耗电损失（具体待鉴定后确定）及诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求及其主张的事实和理由，向法庭提交以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明合原告的主体适格。证据二、合同一份，证明被告未按合同对质量的约定，以次充好，以铝代铜。证据三、照片四张，证明变压器质量存在严重问题，被告违约，违反职业道德。证据四、标牌三块，证明同型号同样的变压器重量不一致，以铝代铜，以次充好，被告违约。证据五、会谈纪要二份，证明被告违约事实成立及对原告方经济损失问题双方协商未果。证据六、停产损失审计报告，证明原告要求赔偿的事实依据。证据七、变压器安装改造发票，证明原告要求赔偿的事实依据。证据八、肥东县法院庭审笔录、起诉状，证明双方就经济赔偿一直未协商好。证据九、验收报告单，证明原告要求赔偿的事实依据。
被告辩称：第一、被告已按照约定履行了合同义务，且原告未在约定的质量检验期内提出书面异议意见，也未发出解除合同的书面通知；第二、原告所谓损失系正常经营过程中发生的费用，同本案没有因果关系，且原告在履行合同过程中，并未构成违约，其违约责任双方在合同中有明确的约定；第三、原告的诉求已超过法定的诉讼时效。故原告的诉请没有事实和法律依据，建议法院依法驳回。
被告为证明自己的诉讼请求及其主张的事实和理由，向法庭提交以下证据：证据一、产品购销合同，发货单，证明双方已经按照合同履行义务。原告在约定的检验期内没有提出质量异议。证据二、变压器材质说明等，证明被告交付原告产品为合格产品，是铜芯产品，变压器产品中有60%的铜，可以命名为铜芯，符合合同约定。
被告对原告提交的证据的质证意见和本院对原告提交证据的认定情况：被告对原告提交的证据一三性无异议，对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在质量异议期内对质量未提出书面异议，且自行安装完毕并安全使用至今，未出现任何质量事故，该份合同已因履行完毕而终止。对证据三、证据四、证据五、证据六的三性均有异议，系原告单方制作证据。对证据七的真实性有异议，同时也是原告与案外人的发票，没有相应的合同、转账凭证等证据予以佐证。对证据八的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，因为当时被告起诉原告要求返还是案外的两台变压器。对证据九真实性无异议，证明目的有异议，且该份证据恰恰证明了被告交付的设备是合格产品。本院审查认为：原告提交的证据一被告无异议，故对证据一予以认定。证据二合同的真实性被告无异议，对证据二予以认定。证据三会议纪要和证据四变压器安装改造发票的真实性被告有异议，因会议纪要是原告方的单方证据，变压器安装改造发票，是原告与案外人的发票，没有相应的合同、转账凭证等证据予以佐证，故对证据三、证据四不予认定。证据五庭审笔录、起诉状真实性被告无异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据的质证意见和本院对被告提交证据的认定情况：原告对被告提交的证据一的真实性无异议，证明目的有异议。因产品不使用无法发现问题，没有提出质量异议，不代表质量没有问题。对证据二变压器材质说明认为在2010年7月1日已经作废。本院审查认为：被告提交的证据一真实性无异议，对被告提交的证据一予以认定。证据二
根据双方当事人陈述，结合以上证据的分析与认定，本院查明本案法律事实如下：
2011年4月6日，原被告签订二台变压器购销合同，价款80000元，合同明确规定产品符合国家相关标准（铜芯）。原告按约将合同价款汇至被告账户，2011年4月8日，被告按约将变压器运送至原告处并安装完毕。7月20日，原告方负责人发现被告方人员在已安装的两台S**-M-500／10变压器上更换质量铜牌。遂对产品质量是否铜芯提出质疑，被告方自感理亏，答应重新运两台铜芯变压器进行更换。同年7月23日，被告将另外两台S**-M-500／10变压器运送至原告处进行更换并重新安装，原告以为被告更换的应当是铜芯变压器，然而被告在安装后却对原告是否铜芯的疑问支支吾吾，并拒绝承诺，由此原告断定被告运来的SII-800变压器仍然不是铜芯，直接导致原告不敢投产。直到2011年9月14日第二次运来的变压器通过县供电部门的验收后，原告于9月20日才开始生产。此后，双方就变压器更换、损失赔偿等多次协商无果。2011年11月24日，双方就变压器更换安装达成一致意见，但对原告提出的经济损失赔偿被告方一拖再拖不明确表态。由于被告的违约行为致原告发生经济损失。原告以诉称理由起诉来院，庭审中，双方分歧较大，调解不成。
本院认为：原被告之间订立的商品混凝土买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。被告在收到货物后未能按照合同约定支付货款，应承担违约责任，故原告诉请被告支付下欠货款325102元并支付违约金，理由正当，予以支持。被告辩称违约金自2013年7月20日起计算不当，应当从路面及厂房地坪浇筑完毕两个月后计算，同时违约金约定过高。根据原告提供的工程结算单，最后一次供货时间是2013年5月19日，故原告从2013年7月20日开始计算违约金，并不违反合同规定。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定。故被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告安徽昊磊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥新龙建材有限公司第一分公司货款325102元，并自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8666元，由原告安徽泰丰米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。