河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第909号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路473号。
负责人李勇壮，该公司总经理。
委托代理人陈洪江，该公司员工。
上诉人（原审原告）张俊峰，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区胜利西路**号院。
委托代理人李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区胜利西路***号院。
被上诉人（原审被告）朱钦武，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇梁山路***号*单元3-2。
被上诉人（原审被告）王世德，男，1944年10月28日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山镇梁山路***号*单元1-2。
被上诉人（原审被告）梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
上诉人张俊峰、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称“人保梁平支公司”）因与被上诉人朱钦武、王世德、梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司（以下简称“鸿泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托代理人李冠军，上诉人人保梁平支公司的委托代理人陈洪江，被上诉人王世德到庭参加诉讼。被上诉人朱钦武、鸿泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊峰于2012年4月16日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计470318.7元。
原审法院经审理查明：2011年3月28日10时，原告张俊锋驾驶豫JR60**号小型轿车行驶至京港高速公路刘江立交桥675B出口处（由北向南洛阳方向匝道口）时，与被告朱钦武驾驶的渝FHl259重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，原告张俊峰及豫JR60**号车乘车人徐亮、陈颖、常瑞红、田凤娥受伤的道路交通事故。原告受伤后，被告送往医院，于2011年3月28日至2011年4月7日在郑州第一人民医院住院治疗；2011年4月7日至2011年7月3日在安阳一五一医院住院治疗。于2011年7月8日至2011年11月10日在清丰康复医院治疗。2011年4月26日，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队作出豫公高交圃认字（2011）第06号道路交通事故认定书，认定原告张俊锋负事故的主要责任，被告朱钦武负本次事故的次要责任。2012年12月10日，经原告申请，该院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告张俊锋的伤残级别进行鉴定，2012年12月22日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定原告张俊锋颅脑损伤后遗右侧肢体瘫痪及轻度构音障碍目前分别评定为一项七级伤残和一项十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。2011年5月8日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2011）圃田0501号道路交通事故车辆损失结论书，认定原告车损为45166元，原告为此支付鉴定费2260元、拖车费740元。
被告朱钦武驾驶的渝FHl259号车实际车主为被告王世德，被告王世德与被告鸿泰公司系挂靠关系。该车辆在被告人保梁平支公司投有机动车交通强制责任保险和商业第三者责任险各一份，保险期限均自2010年9月10日至2011年9月9日，其中商业第三者责任险限额为300000元。
原告张俊峰父亲张振宪于1933年9月10日出生，母亲赵凤玲于1944年8月1日出生，两人现均为农业家庭户口，其父母育有一子张俊峰。本次事故的另外三名受害人常瑞红、田凤娥、陈颖已分别向河南省濮阳市华龙区人民法院起诉，要求赔偿。河南省濮阳市华龙区人民法院分别作出（2012）华法民初字第1362号、（2012）华法民初字第1363号、（2012）华法民初字第1364号民事判决书，判决被告人保梁平支公司分别向常瑞红、田凤娥、陈颖赔偿105934.15元、85760元、75717.55元，共计267411.7元。人保梁平支公司对于本次交通事故的人身赔偿部分的保险限额还剩余152588.3元。本次事故的另一受害人徐亮已向该院就其损失提起诉讼，经查，徐亮在本次事故的损失为196095.68元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队作出的交通事故认定书并无不当，予以采信。被告朱钦武作为司机，未安全驾驶，对原告造成了损害，原告张俊峰有权向其主张相应的损失。被告王世德作为被告朱钦武的雇主，根据法律规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故被告王世德应对原告张俊峰的损失承担相应的赔偿责任。因被告朱钦武驾驶的渝FHl259号车在被告人保梁平支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中原告的相关合理损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告。
对于原告请求被告赔偿的医疗费50317.84元，原告张俊峰因本次事故共花费医疗费42332.84元，该项费用是原告张俊峰亮因本次事故造成的身体伤害的必要支出，被告应当支付，故对原告该项请求，42332.84元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告张俊峰要求被告赔偿的营养费4480元，根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见，酌定为20元／天，原告张俊峰住院224天，营养费应为4480元，故对原告该项请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿的住院伙食补助费6720元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天30元计算，原告张俊峰住院224天，住院伙食补助费应为6420元，故对原告该项请求，予以支持。对于原告要求被告赔偿的误工费36748.7元，根据《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工
时间可以计算至定残日前一天。根据郑州市第一人民医院出具的诊断证明书及河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第395号司法鉴定意见书，酌定原告的误工时间为400天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的平均收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，原告张俊峰从事厨师行业，全省2013年度居民服务业和其他服务业25379元／年。据此计算原告张俊锋的误工费为27812.6元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告张俊峰要求被告的赔偿护理费25194.6元，根据原告张俊峰的伤情，原告住院期间及出院后一段时间内需有一人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第二十一条第二款，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告张俊峰住院224天，根据医院出具的出院证的医嘱及伤残情况，酌定原告张俊峰的护理期限为270天，全省2012年度居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／全年，计算原告的护理费为18773.51元，故对原告该项请求，对18773.51元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告要求被告赔偿的交通费4480元的请求，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合张俊峰的伤情，对于原告该项诉讼请求，酌定为1500元。对于原告要求被告赔偿的残疾赔偿金404065.72元的请求，河南司法警院司法鉴定中心出具的豫司警院司法鉴定中心（2012）医鉴字第395号司法鉴定意见书鉴定出原告张俊峰构成一个七级伤残，一个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，原告张俊峰为非农业户口，按城镇标准进行计算，2012年河南省城乡居民人均可支配收入为20442.62元，计算原告张俊峰的残疾赔偿金为167629.48元。因原告张俊锋因本次交通事故致残时父亲年龄为77周岁，母亲年龄为66周岁，为农业户口，且原告张俊锋为独生子女，依据2012年度全年农村居民人均消费支出为5032.14元／年，原告父亲的被抚养人生活费为2063.18元／年，共计5年，原告母亲的被抚养人生活费为2063.18元／年，共计14年，以上二人年均被抚养人生活费总和并未超过上一年度城镇居民人均生活消费支出，原告关于残疾赔偿金的损失共计206829.9元，故对原告该项请求，对206829.9元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告张俊锋要求被告赔偿的精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告张俊锋的伤残情况，酌定为22000元。对于原告要求被告赔偿的鉴定费1800元，根据原告提交的鉴定费票据，认定原告因本次事故支出鉴定费1000元，故对该项请求，对100元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告要求被告赔偿的后续治疗费21600元、后期护理费339084元的请求，因该笔费用并未实际发生，且无相关证据予以支持，故对原告该项请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿的车辆损失费45166元，根据河南省豫华价格事务所出具豫价车损（2011）圃田0501号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定原告因本次事故遭受的车辆损失为45166元，故对原告该项诉求，予以支持。对于原告要求被告赔偿的评估费2260元，根据原告提交的证明，予以支持。对于原告要求的施救费2400元，根据原告提交的票据，认定原告因本次事故支出施救费2400元，故对原告该项诉求，予以支持。对于原告要求被告赔偿的停车费740元，根据原告提交的票据，认定原告因本次事故支出停车费740元，故对原告该项诉求，予以支持。
综上，原告张俊锋的本次事故中的损失共计382014.85元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。因事发时被告朱钦武驾驶的渝FHl259号车在被告人保梁平支公司投保的机动车交通事故强制保险人身损害赔偿部分在本案事故中已使用完毕，故保险公司应在在财产损失赔偿限额赔偿原告2000元，由被告人保梁平支公司应在本案件中直接赔偿给原告，原告诉求被告人保梁平支公司在交强险范围内对原告的人身损害部分进行赔偿，不予支持。
对于原告剩余的损失380014.85元，扣除鉴定费1000元，评估费2260元，下余376754.85元，根据河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队出具的事故认定书，结合本案案情，被告王世德应对原告张俊锋的损失承担30％的赔偿责任，即113026.46元，因事故发生时，被告朱钦武驾驶的渝FHl259号车在被告人保梁平支公司处投有商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，保险限额尚未使用完毕。结合本案案情及本次事故的另一受害人徐亮的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。酌定被告人保梁平支公司在剩余的商业第三者责任险范围内对原告承担66％的赔偿责任，即100708.28元。对于剩余的12318.18元，由被告王世德承担赔偿责任。对于原告主张的鉴定费、评估费，共计3260元，被告王世德应对原告张俊锋的损失承担30％的赔偿责任，即978元，被告王世德应本案事故应向原告赔偿共计13296.18元。被告鸿泰公司作为事故车辆渝FHl259号车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告鸿泰公司应与被告王世德承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张俊锋车辆损失费二千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张俊锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费等各项损失共计十万零七百零八元二角八分，于本判决生效后十日内付清。三、被告王世德赔偿原告张俊锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计一万三千二百九十六元一角八分，于本判决生效后十日内付清。四、被告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司对被告王世德的上述债务承担连带赔偿责任。五、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百五十五元，由被告王世德、梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担二千零六十一元，由原告张俊锋负担六千二百九十四元。
宣判后，张俊峰不服，向本院提起上诉称，一审法院判决无故漏掉上诉人张俊峰儿子张国胜、女儿张曼曼两人生活费错误，请求二审法院维持原审判决一、二、三、四项，改判支持上诉人被扶养人张国胜、张曼曼生活费共计26727.96元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对张俊峰的上诉，人保梁平支公司辩称，一审判决对上诉人张俊峰被扶养人生活费计算正确，请求驳回上诉人张俊峰的上诉，维持对被扶养人生活费部分的判决。
被上诉人王世德辩称，上诉人张俊峰在一审中没有提交其子女的户籍证明，不应当支持其被扶养人生活费。
被上诉人鸿泰公司书面辩称，上诉人张俊峰在一审中未提交其有子女的事实，在起诉时未主张其子女抚养费，且未增加诉讼请求，故上诉人张俊峰的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。
被上诉人朱钦武未到庭答辩。
人保梁平支公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，同一事故的其他三名受害人分别向河南省濮阳市龙华区人民法院起诉，该院作出的（2012）华法民初字第1362号、（2012）华法民初字第1363号、（2012）华法民初字第1364号生效民事判决，均认定上诉人在商业三者险限额内对赔偿数额扣减5%的免赔率，一审法院未对免赔率进行认定，属于认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人张俊峰医疗费等损失90808.28元，上诉费由被上诉人承担。
针对人保梁平支公司的上诉，张俊峰辩称，上诉人主张其应免除5%的赔偿责任没有法律依据，中国不是判例法，上诉人在一审中未主张其应免除5%的赔偿责任，上诉人与被保险人的约定不能约束受害人，上诉人对一审法院确定的赔偿责任的承担及赔偿被上诉人张俊峰的损失总额没有提出异议，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
被上诉人王世德辩称，其未投保不计免赔险，上诉人应当扣减5%的免赔率，同意上诉人人保梁平支公司的上诉理由及请求。
被上诉人鸿泰公司书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的保险合同是格式条款，其对其格式条款的解释，对被上诉人不具有约束力，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱钦武未到庭答辩。
为支持其上诉请求，上诉人张俊峰在二审中提交了其户口本复印件，用以证明张国胜、张曼曼系其子女，应当赔偿其二人被扶养人生活费。
上诉人人保梁平支公司对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明张国胜、张曼曼是张俊峰的子女，且不是新证据。被上诉人王世德对上述证据的真实性亦无异议，对证明目的有异议。
对上诉人张俊峰提交的户口本复印件，上诉人人保梁平支公司及被上诉人王世德均对真实性无异议，本院予以采信。
上诉人人保梁平支公司在二审中提交了该公司机动车第三者责任保险条款，用以证明根据保险条款约定，上诉人在本次事故中应免赔5%。
上诉人张俊峰对上述保险条款的真实性没有异议，对证明目的有异议，系上诉人单方制作，不应采纳。被上诉人王世德对该保险条款予以认可。
上诉人人保梁平支公司提交的上述保险条款，真实有效，结合各方质证意见，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人张俊峰育有一子一女，儿子张国胜生于1996年5月10日，女儿张曼曼生于1995年2月23日，且均为非农业家庭户口。根据上诉人人保梁平支公司提供的机动车第三者责任保险条款约定，投保车辆负事故次要责任的免赔率为5%，渝FH12**号车在上诉人人保梁平支公司未投保不计免赔率特约险。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据上诉人张俊峰在二审中提交的其家庭户口本复印件，其子儿子张国胜生于1996年5月10日，其女张曼曼生于1995年2月23日，于本次事故发生时，其年龄分别为15周岁，16周岁，均未满18周岁，依法应当支持其被扶养人生活费。上诉人张俊峰因本次交通事故受伤，造成一个七级伤残、一个十级伤残，其伤残赔偿系数应为41%，根据2012年度河南省全年城镇居民人均消费支出13732.96元／年，计算张国胜被扶养人生活费为8445.8元（13732.96×0.41／2×3），张曼曼被扶养人生活费为5630.5元（13732.96×0.41／2×2）。另，根据一审法院计算，上诉人张俊峰父亲被抚养人生活费为10315.9元（5032.14×0.41×5），其母亲被扶养生活费为28884.5元（5032.14×0.41×14），上诉人张俊峰被扶养人生活费共计53276.7元（8445.8＋5630.5＋10315.9＋28884.5），年赔偿总额累计不超过2012年度河南省城镇居民人均消费性支出额。上诉人张俊峰关于其子女被扶养人生活费的上诉理由成立，对其上诉请求合理部分本院予以支持。原审判决对上诉人张俊峰被扶养人生活费计算有误，本院予以纠正。上诉人张俊峰其他损失数额同一审法院认定数额。
二、河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队作出豫公高交圃认字（2011）第06号道路交通事故认定书，认定被上诉人朱钦武负本次交通事故的次要责任。被上诉人朱钦武驾驶的事故车辆渝FH12**号车在上诉人人保梁平支公司投保有第三者责任险，但未投保不计免赔特约险，故根据该第三者责任保险条款约定，上诉人人保梁平支公司在保险限额内，对本次交通事故中被上诉人张俊峰的损失应免赔5%。上诉人人保梁平支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决未计算上诉人人保梁平支公司三者险免赔率不当，本院予以纠正。扣除本次事故另外三名受害人常瑞红、田凤娥、陈颖经生效判决获得的保险赔偿数额，上诉人人保梁平支公司在第三者责任险限额内还剩余152588.3元的赔偿额度。
三、上诉人张俊峰在本次事故中的损失共计396091.15元，由上诉人人保梁平支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人张俊峰2000元，剩余394091.15元，扣除鉴定费、评估费3260元，剩余390831.15元，应当由渝FH12**号车的实际车主即被上诉人王世德承担30%的赔偿责任，即117249.35元。本次事故另一受害人徐亮在本次事故中的损失总额为196095.68元，扣除鉴定费800元，剩余195295.68元，被上诉人王世德承担58588.7元。被上诉人王世德对上诉人张俊峰及另一受害人徐亮应承担的赔偿数额已超过上诉人人保梁平支公司三责险的剩余保险额度，故按照各自损失数额的比例，上诉人张俊峰可获赔上述保险剩余赔偿数额中的66%，扣除5%的免赔率，上诉人人保梁平支公司在三者险限额应当赔偿上诉人张俊峰95672.86元（152588.3×66%×95%），剩余部分21576.49元（117249.35-95672.86）由被上诉人王世德承担。另，上诉人张俊峰鉴定费、评估费3260元，由被上诉人王世德承担978元（3260×30%），被上诉人王世德因本次交通事故应向上诉人张俊峰赔偿共计22554.49元。
综上，上诉人张俊峰及上诉人人保梁平支公司的上诉理由均成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，计算赔偿数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第2964号民事判决第一项、第四项、第五项，即“上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿上诉人张俊锋车辆损失费二千元”；“被上诉人梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司对被上诉人王世德的上述债务承担连带赔偿责任”；“驳回上诉人张俊峰的其他诉讼请求”。
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第2964号民事判决第二项、第三项，即“上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人张俊锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费等各项损失共计十万零七百零八元二角八分，于本判决生效后十日内付清”；“被上诉人王世德赔偿上诉人张俊锋医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计一万三千二百九十六元一角八分，于本判决生效后十日内付清”。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人张俊峰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费等各项损失共计九万五千六百七十二元八角六分，于本判决生效后十日内付清。
四、被上诉人王世德赔偿上诉人张俊峰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计二万二千五百五十四元四角九分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8355元，由被告王世德、梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担2061元，由上诉人张俊峰负担6294元。二审案件受理费518元，由被上诉人王世德、梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担284元，上诉人张俊峰负担234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王梦娇