河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第312号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宝生，男，1954年6月14日生，汉族，小学文化，农民，住唐山市开平区越河镇东刘屯村中心街***号。身份证号1302051954********。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李宝明，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月11日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年8月22日经唐山市开平区人民检察院批准，当日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现原判刑期已满，予以释放。
辩护人蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人李宝明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李宝生提出附带民事诉讼一案，于2015年4月22日作出（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书。判后，被告人李宝明、附带民事诉讼原告人李宝生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，被告人李宝明与李宝生是同胞弟兄关系。2014年5月22日9时许，在唐山市开平区越河镇东刘屯村被告人李宝明家门前，被告人李宝明见自家的粘网与李宝生家的树枝连在一起，就将树枝折断了。被害人李宝生见状不满，二人发生争执并互殴，互殴中被告人李宝明致使被害人李宝生肋骨骨折。2014年5月30日，经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定，被害人李宝生的损伤程度为轻伤二级。被告人李宝明对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年7月10日，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李宝生的损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人李宝生为治伤花医药费1705.7元。附带民事诉讼原告人李宝生系农民。
上述事实，有公诉机关及当事人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，予以确认。
1．唐山市公安局开平区分局越河派出所出具的到案经过证实，2014年8月11日上午9时，越河派出所民警张新强、邵晨曦依法对李宝明进行传唤，李宝明按指定时间到达派出所接受讯问。
2．被害人李宝生于2014年5月22日的陈述证实，2014年5月22日9时25分我在家门口地里弄黄瓜秧，看见李宝明用镰刀割我家核桃树树枝，我俩就此事发生了口角，我就过去抓住李宝明的竹竿子，李宝明把我手的拧住后，骑在我的身上，用手打我脸四下，用膝盖顶我右侧肋骨三下，掐着我的脖子问我服不服，服了就撒了，不服就让我受罪，过了2、3分钟，他看我出气费劲就把我放了，我的右侧肋骨很疼。
3．被害人李宝生于2014年6月9日的陈述证实，打架时就我和李宝明我们二人在现场。李宝明当时把我左手抓住，背在我身后面，按着我的脖子，我的头就压在地上，右手撑着地。李宝明就这样按着我说：你服不服，服了就放手。我说：总也不服，你整死我我也不服。他还用膝盖顶我肋部，具体几下不清楚了，开始先顶的我右肋部，顶了约20分钟。我的左肋部被压在地上了，地上的石头硌得我左肋部挺疼，他就顶了我的右侧肋骨。后来他看我出气费劲，就放手了。
4．证人李某的证言证实，李宝生是我的父亲，李宝明是我的二叔。2014年5月22日10时许，我正在家中待着，我父亲李宝生从外边回来，让我报警，说我二叔李宝明打他了。我就和我父亲到我二叔李宝明家问怎么回事，李宝明说就弄了两根树杈，你的父亲就不干了。我父亲当时就坐地上了，并让我马上报警，我就报警了。具体受伤情况不太清楚，我父亲李宝生回家找我时双手捂着他的胸口和肋部说不舒服，头上擦破皮了。李宝明没有外伤。
5．唐山市人民医院医务科出具的2014年5月22日的门诊病历载明，体格检查：神清，双侧瞳孔正大等圆。顶部稍压痛，范围3＊3cm，颈部无抵抗，右侧胸壁散在压痛。四肢活动可，生理反应存在，病理反射未引出。辅助检查：16排CT上腹部，16排CT胸部，16排CT颅脑：临时报告：右肺中叶炎症。右肺上叶肺大泡。肝、胆、胰、脾CT平扫未见异常。左侧基底节区小软化灶。××患者不配合，局部运动伪影较大，请结合临床，必要时复查。诊断：头胸外伤。处理：建议住院进一步观察治疗，按时来院取CT正式结果，如正式结果与临时结果不符，请及时就诊询问医师。现有检查未发现特殊异常，对症治疗，观察1-2天，如症状无缓解或进一步加重、或有其他特殊不适，务必立即来院就诊。
6．唐山市人民医院医务科出具的2014年5月24日的门诊病历载明，辅助检查：16排CT胸部：右侧第4-7前肋骨折可能性大，请结合临床；两肺上叶肺气肿；右肺上、中叶炎症。诊断：胸外伤。处理：1、16排CT胸部。2、呼吸功能锻炼。3、一周后复查。4、抗炎治疗。
7．唐山市人民医院医务科出具的李宝生于2014年5月22日的CT检查报告单载明，影像学表现，右肺中叶可见条索影，右肺上叶可见囊状无肺纹理区，气管、支气管通畅，两侧肺门及纵膈未见肿大淋巴结，两侧胸腔未见积液。××患者不配合，肋骨显示欠佳。……印象：右肺中叶炎症，右肺上叶肺大泡，肝、胆、胰、脾CT平扫未见异常，左侧基底节区小软化灶，××患者不配合，局部运动伪影较大，请结合临床，必要时复查。
8．唐山市人民医院医务科出具的李宝生于2014年5月24日的CT检查报告单载明，影像学表现，右侧第3-7肋局部骨质凹陷，其中第四前肋见线样低密度影，断端错位。左侧第4-6肋骨可见线状低密度影，两肺上叶见散在圆形无肺纹理走行的透亮影；……印象：右侧第3-7前肋骨折；左侧第4、5、6肋骨不全骨折。两肺上叶肺气肿；右肺上、中叶炎症。
9．唐山开平医院出具的李宝生于2014年5月27日的CT诊断报告书的诊断意见为，右侧第3-7肋骨、左侧第5、6肋骨骨折，左侧第3、4肋骨骨质形态欠规则，右肺炎性病变。
10．唐山市公安局开平区分局物证鉴定室于2014年5月30日出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，李宝生的损伤为轻伤二级。
11．唐山市公安局物证鉴定所于2014年7月10日出具的冀唐公物鉴法临字（2014）252号法医临床鉴定意见书证实，李宝生之损伤属轻伤一级。
12．唐山市公安局开平区分局物证鉴定室法医马恩旭、李俊明的证言证实，关于2014年5月30日李宝生的损伤为轻伤二级的鉴定是当时根据专家会诊意见做出的，但是不能排除以后隐匿性骨折的发现。
13．唐山市公安局物证鉴定所法医刘万家的证言证实，2014年7月10日冀唐公物鉴法临字（2014）252号法医临床鉴定意见书是根据被害人案发当天及以后在医院检查时的CT片和相关病例做出的。经查看鉴定卷宗，能够确定被害人李宝生肋骨骨折是案发当天CT片上显示的，××就诊医生个人原因，没有确诊。做鉴定时，经专家会诊，确定了他当天的伤情，鉴定结果是客观真实的。
14．附带民事诉讼原告人李宝生提交的医药费票据证实，其治伤的费用。
15．被告人李宝明的供述证实，2014年5月22时10时许，因我家的粘网挂在了李宝生树上，就用竹竿掰树枝，让李宝生看见，我二人发生争吵。李宝生用右手从地上捡起石头冲我过来，我怕他砸我，我就用拿的竹竿冲着他晃。李宝生一躲，我就抓住李宝生拿石头的右手并背到他身后了，我就把竹竿扔了，另一只手抓住他的脖子按着，他就弯腰了，我就对他说：服不服，服了就把石头扔了，我就放手。他说：就不服，就不服。他还用脚向后面踹我，我就用腿把他绊倒在地上了，他就双腿跪在地上，我继续按他的脖子，他的头碰到地上了。他把石头扔了，我就放手了。李宝生起来就走了。之后李宝生就和他儿子李某来找我评理，李某报警了。李宝生头部擦破皮了，当时他捂着胸部和肋部。我的右腿擦破皮了，是李宝生用脚踹的。
16．被告人李宝明的户籍证明等证据。
唐山市开平区人民法院认为，被告人李宝明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据肋骨骨折后隐匿性的特点，唐山市公安局物证鉴定所于2014年7月10日出具的冀唐公物鉴法临字（2014）252号法医临床鉴定意见更全面、客观、真实，予以确认。本案系民间矛盾引发，可酌情对被告人李宝明从轻处罚。被告人李宝明的辩护人蔡勇辩称，被告人李宝明无罪的辩护观点，无据佐证，不予采信；被告人李宝明的辩护人李淑敏辩称，李宝生前后所拍的CT片不是李宝生一人的且伤情有疑点的观点，无相应证据证实，不予支持。××被告人的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应予赔偿。庭审中，被告人李宝明对附带民事诉讼原告人李宝生提交的医药费票据无异议，经审查上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。附带民事诉讼原告人李宝生要求赔偿伤残赔偿金的请求，于法无据，不予采信；附带民事诉讼原告人李宝生要求赔偿误工费的请求，××其未能提供医疗机构出具的需要休息治疗的时间证明，但门诊病历记载了其病情的观察和复查的时间共计10天，应依此作为计算其误工的时间，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入计算，即249元；其所要求赔偿的精神抚慰金不属于刑事附带民事的受案范围，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人李宝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人李宝明赔偿附带民事诉讼原告人李宝生医药费1705.7元，误工费249元，合计1954.7元；驳回附带民事诉讼原告人李宝生的其他诉讼请求。
原审被告人李宝明上诉主要提出，一审认定其犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应该判其无罪；其没有伤害的主观故意，客观上虽与李宝生有过身体冲突，但其是为了制止李宝生的不法侵害，本案伤情鉴定前后矛盾，唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见不能作为认定案件事实的证据。其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
原审附带民事诉讼原告人李宝生上诉主要提出民事赔偿显失公平，伤残赔偿金应按十级计算，误工费应按农、林、牧、渔业收入标准计算。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人李宝明犯故意伤害罪及造成原审附带民事诉讼原告人李宝生各项经济损失的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人李宝明及其辩护人所提一审认定李宝明犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应该判李宝明无罪；李宝明没有伤害的主观故意，客观上虽与李宝生有过身体冲突，但是为了制止李宝生的不法侵害，本案伤情鉴定前后矛盾，唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见不能作为认定案件事实的证据的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据能够证实李宝明与李宝生发生争执并殴打在一起，李宝明致李宝生肋骨骨折的事实；李宝生的两次伤情鉴定意见均为轻伤，一次是轻伤二级，一次是轻伤一级，根据肋骨骨折后隐匿性的特点，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法临字（2014）252号法医临床鉴定即李宝生之损伤属轻伤一级的鉴定意见更全面、客观、真实，原判把该鉴定意见作为认定案件事实的证据并无不当，故以上上诉理由与辩护意见，理据不足，本院不予支持。关于上诉人李宝生所提民事赔偿显失公平的上诉理由，经查，伤残赔偿金不属故意伤害案件的赔偿范围，原判其误工损失案农村居民人均年纯收入标准计算，符合法律规定，故其上诉理由，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年七月六日
书 记 员 滑 明