wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第604号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，经理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被告赣州凯达物流有限公司，住所地赣县梅林镇红金村。
法定代表人李拔省，总经理。
委托代理人彭强，公司法务。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉被告赣州凯达物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周逸伐、被告委托代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，王响林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶赣B191**中型自卸货车，沿广东省普宁市池尾街道金池路往池揭公路行驶时，碰撞李培仁驾驶的二轮电动车，造成李培仁及张桂莲死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后王响林驾驶肇事车辆逃逸。2012年10月17日，普宁市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王响林负事故全部责任。肇事车辆赣B191**中型自卸货车车主为被告，被告于2012年7月在原告处购买了交强险。2013年8月2日，广东省普宁市人民法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者及其家属120000元。被告对判决不服提起上诉，广东省揭阳市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。2014年9月2日，广东省普宁市人民法院作出（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者及其家属120000元。被告再次对判决不服提起上诉。2015年3月16日，广东省揭阳市中级人民法院作出终审判决维持原判。现原告已全部履行完毕，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，特诉至法院，要求被告赔偿原告120000元，并承担本案诉讼费用。
被告对事故发生、投保情况、事故责任认定、广东省普宁市人民法院及广东省揭阳市中级人民法院的判决无异议。但认为被告既不是侵权人也不是实际车主，不应承担赔偿责任；原告未向受害人赔偿120000元。
对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否应承担赔偿责任及原告是否已经向受害人赔偿120000元的问题。经审理查明，赣B191**车辆所有人为被告，驾驶人为王响林；被告与王响林系挂靠关系；广东省普宁市人民法院作出的（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书认定被告与王响林承担连带赔偿责任；原告2013年9月3日通过转账向广东省普宁市人民法院支付标的款120000元。上述事实，有原告提供的广东省普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第164号民事判决书、（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书、广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第1号民事判决书、支付结果查询回单、入账通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，王响林无证驾驶车辆导致第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，原告在赔偿受害人后有权进行追偿。原告要求连带责任人即被告承担赔偿责任的请求符合法律规定。同时，根据合同相对性原则，本案中保险合同的权利义务承担方为原告和被告而并非王响林。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赣州凯达物流有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内已支付的赔偿款120000元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告赣州凯达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年三月八日
书记员 刘 萍
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民二初字第604号原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人刘峰，经理。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。被告赣州凯达物流有限公司，住所地赣县梅林镇红金村。法定代表人李拔省，总经理。委托代理人彭强，公司法务。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司诉被告赣州凯达物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周逸伐、被告委托代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月25日，王响林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶赣B191**中型自卸货车，沿广东省普宁市池尾街道金池路往池揭公路行驶时，碰撞李培仁驾驶的二轮电动车，造成李培仁及张桂莲死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后王响林驾驶肇事车辆逃逸。2012年10月17日，普宁市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定王响林负事故全部责任。肇事车辆赣B191**中型自卸货车车主为被告，被告于2012年7月在原告处购买了交强险。2013年8月2日，广东省普宁市人民法院判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者及其家属120000元。被告对判决不服提起上诉，广东省揭阳市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。2014年9月2日，广东省普宁市人民法院作出（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者及其家属120000元。被告再次对判决不服提起上诉。2015年3月16日，广东省揭阳市中级人民法院作出终审判决维持原判。现原告已全部履行完毕，根据《最高人民法院》第十八条之规定，特诉至法院，要求被告赔偿原告120000元，并承担本案诉讼费用。被告对事故发生、投保情况、事故责任认定、广东省普宁市人民法院及广东省揭阳市中级人民法院的判决无异议。但认为被告既不是侵权人也不是实际车主，不应承担赔偿责任；原告未向受害人赔偿120000元。对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否应承担赔偿责任及原告是否已经向受害人赔偿120000元的问题。经审理查明，赣B191**车辆所有人为被告，驾驶人为王响林；被告与王响林系挂靠关系；广东省普宁市人民法院作出的（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书认定被告与王响林承担连带赔偿责任；原告2013年9月3日通过转账向广东省普宁市人民法院支付标的款120000元。上述事实，有原告提供的广东省普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第164号民事判决书、（2014）揭普法民一重字第1号民事判决书、广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第1号民事判决书、支付结果查询回单、入账通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，王响林无证驾驶车辆导致第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，原告在赔偿受害人后有权进行追偿。原告要求连带责任人即被告承担赔偿责任的请求符合法律规定。同时，根据合同相对性原则，本案中保险合同的权利义务承担方为原告和被告而并非王响林。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：一、被告赣州凯达物流有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内已支付的赔偿款120000元。二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告赣州凯达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一六年三月八日书记员  刘 萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第767-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张立友借款合同纠纷一案中查明，被执行人张立友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张立友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第401号
罪犯张开飞，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年2月22日作出（2013）攀东刑初字第69号刑事判决，以被告人张开飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人张开飞等人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理。于2013年5月16日作出（2013）攀刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月20日起至2015年6月19日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张开飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张开飞减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张开飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯张开飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年9月获标准积分83分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张开飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开飞予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执62号
申请执行人岳海涛。
被执行人林毅军，居民。
申请执行人岳海涛与被执行人林毅军民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3360号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林毅军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3360号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 林道蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：熊向辉，男，1968年07月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊向辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41533.01元。原告诉称,被告熊向辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41533.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00063号
申请人徐某。
被申请人王某。
被申请人王某某。
申请人徐某因与被申请人王某、王某某债务纠纷，于2014年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人王某所有的陕KK＊＊**号帕萨特牌小轿车一辆进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人王某所有的陕KK＊＊**号帕萨特牌小轿车一辆，未经我院同意不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15497号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被告杨晓磊。
被告戴卫阳。
被告孔德光。
被告杨晓东。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉杨晓磊、戴卫阳、孔德光、杨晓东金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈晓菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨英辉
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1531号
申请执行人：云南信大物流有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：郑元初，总经理。
委托代理人：白云，云南信大物流有限公司员工。
被执行人：张文生，男，汉族，1968年7月2日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被执行人：韩永菊，女，1971年11月27日出生，汉族，云南省梁河县人，现住云南省昆明市。
被执行人：王涛，男，汉族，1979年3月3日出生，云南省弥勒县人，现住云南省弥勒县。
被执行人：赵石英，女，1977年9月10日出生，汉族，云南省弥勒县人，现住云南省弥勒县。
关于云南信大物流有限公司申请执行张文生、韩永菊、赵石英、王涛卖合同纠纷一案，依据安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初1461号民事判决书，申请执行人云南信大物流有限公司于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张文生、韩永菊支付执行款243521.52元，及承担执行费3553元。该案执行过程中经双方当事人自愿协商，该案已由双方当事人自行解决，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤销该案执行。经本院审查，同意申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2017）云0181执1531号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1099号
申请执行人：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司。住所地：贺州市八步区江北中路200号。
法定代表人：叶云飞，董事长。
被执行人：广西贺州市鑫隆食品有限公司。住所地：贺州市八步区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄江平，总经理。
被执行人：黄江平，男，1959年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈若明，男，1960年2月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈坤，男，1974年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：凌兵，女，1966年8月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西中宝融资性担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。
法定代表人：穆国柱，总经理。
被执行人：穆国柱，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：彭思圆，女，1984年9月10日出生，汉族，住北流市。
申请人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被执行人广西贺州市鑫隆食品有限公司、黄江平、陈若明、陈坤、凌兵、广西中宝融资性担保有限公司、穆国柱、彭思圆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民二初字第1017号民事判决书已经发�法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第1017号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文峰
助理审判员 余伟波
助理审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢照钢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3330号
原告：杨凤儒。
委托代理人：杨微。
被告：辛继经。
委托代理人：辛世良。
委托代理人：辛升。
原告杨凤儒与辛继经排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员单立担任审判长，与代理审判员郭福强（主审）和人民陪审员徐吉文组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨凤儒及委托代理人杨微、被告辛继经委托代理人辛世良、辛升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里关系，2013年6月3日起，因三楼的xx号室漏水将被告家淹了，被告就私自在自家安装了自来水阀门，将全楼的自来水阀门给关闭了，致使原告家至今没有水用，原告将房屋出租，因被告停水，承租人不缴纳房租，导致原告租金等损失，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，开栓供水；2、将被告安装水阀拆除；3、赔偿经济损失1万元；4、判令被告承担诉讼费。
被告辩称：不是被告安装的阀门，房子从他人处购买5、6年了，买房子时就有阀门。去年冬天被告家被淹，被告暂且将阀门关闭。今年6月被告家第二次被淹，水是污水，屋内现在还有臭味，为了防止损失扩大被告将水阀关闭，被告找到街道办事处给协商，但被告家楼上三楼的住户现在已经锁门没有人住。迫于无奈被告才停水，但是被告不敢开栓怕再被水淹，现在开栓就漏水。
经审理查明：原告杨凤儒居住在沈阳市大东区和睦路xx号xxx室，被告辛继经居住在沈阳市大东区和睦路xx号xxx室，二人居住在同一居民楼内。2013年6月3日，被告家因三楼漏水，将自家内的自来水水阀关闭，致使该楼内3-7层住户无法用水。至今被告未将自来水水阀打开，给该楼内包括原告在内的住户生活带来了不便。
以上事实有房屋所有权证、情况说明及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告为同一居民楼内居住的楼上、楼下相邻关系。依据法律规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案被告私自在业主共有部分的自来水管道安装水阀并对楼上住户停止供水的行为侵害了原告的合法权益构成侵权，依法应当承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告恢复供水符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩该水阀并非自己安装而是原房主安装，但该房产权已变更至被告名下，故被告负有将自来水管恢复原状的义务。
另，被告抗辩停水是由于三楼漏水，给其造成了损害，如三楼不向其赔偿，不同意对楼上供水。对此，本院已当庭向被告释明，该请求与本案非同一法律关系，不能同时审理，被告可另行诉讼。被告另抗辩，现在如果供水，被告房屋就会继续出现漏水现象，但因被告未在指定期限内提供证据证明，故被告此项抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张要求被告承担因被告侵权而造成的房租等经济损失1万元的问题，因原告提供的租赁合同只能证明在2013年4月25日至2013年7月25日期间，原告将房屋租给他人使用，但并不能证明其存在租金损失和其他损失的问题，故对于原告该项诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告辛继经本判决发生法律效力后立即将沈阳市大东区和睦楼xx号xxx室房屋的私自安装的自来水水阀打开恢复供水；
二、被告辛继经本判决发生法律效力后5日内将沈阳市大东区和睦楼xx号xxx室房屋的私自安装的自来水水阀拆除；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元，由被告辛继经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 单 立
代理审判员 郭福强
人民陪审员 徐吉文
二〇一三年九月十一日
书 记 员 冯 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘应燕，女，1980年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘应燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘应燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,375.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,375.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第78号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人唐某标，男，1995年2月9日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，待业，住阳春市。因吸毒于2014年11月14日被阳春市公安局行政拘留15日，因本案于同月27日被阳春市公安局刑事拘留，同年12月16日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人唐某标犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，决定中止适用简易程序，按普通程序重新审理，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人唐某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月中旬的一天晚上，李某强、梁某乐、“超佬”（身份未明）来到阳春市春湾镇自由村委会施公盎一村4号被告人唐某标家中，在聊天时大家都想吸毒，被告人唐某标打电话向“天堂勇”购买到0.6克毒品冰毒后，唐某标与李某强、梁某乐、“超佬”在唐某标房间里用矿泉水瓶、吸管以“煲猪肉”方式吸食了这些毒品。
2、2014年10月间，唐某雄曾先后三次来到阳春市春湾镇自由村委会施公盎一村4号被告人唐某标家中，利用矿泉水瓶、吸管制成的吸毒工具，在唐某标房间里吸食毒品冰毒（其中唐某标参与吸食一次）。
3、2014年11月初的一天晚上，梁某钊来到被告人唐某标家中，在唐某标房间里，两人一起吸食毒品冰毒。
2014年11月14日，公安民警抓获吸毒的被告人唐某标后，被告人唐某标不但供述了吸毒的事实，还主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某标在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，办案说明，证人唐某雄、梁某钊证言，辨认笔录，指认现场照片，检查证、检查笔录，证据保全清单，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、拘留证及被告人唐某标供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某标无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人唐某标因吸食毒品被公安机关抓获后，不但供述了吸毒的事实，还主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某标犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人唐某标判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人唐某标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓羚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字796号
原告：陈剑波，。
被告：廖鹏，。
原告陈剑波与被告廖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，变更本案案由为财产损害赔偿纠纷，本案依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈剑波到庭参加了诉讼，被告廖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈剑波起诉称：被告廖鹏于2013年借用原告的浙k×××××号汽车发生交通事故，原告修理汽车产生费用9000元，由被告廖鹏于2014年2月26日出具欠条一张给原告，承诺于2014年3月20日前归还。还款期限届满后，被告廖鹏拒不支付欠款，原告无奈，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告廖鹏返还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖鹏未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告廖鹏于2012年4月20日出具的欠条一份，用以证明被告廖鹏欠原告款项9000元，约定款限2014年3月20日前归还的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告廖鹏未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈剑波与被告廖鹏之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，被告廖鹏未在约定的时间内履行还款义务，已经构成违约。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖鹏于判决生效之日起十日内返还陈剑波款项9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 季 薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第190号
原告余定辉。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏。
委托代理人于坤，上海市广懋律师事务所律师。
本院在审理原告余定辉诉被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定辉撤回起诉。
本案受理费5902元，减半收取2951元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年一月十九日
书记员 陈培瑶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1187号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李阿忠，男，1989年8月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县，因犯故意伤害罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人李阿忠犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人李阿忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月12日12时许，被告人李阿忠为帮朋友出头，伙同“胖子”（身份不明）来到苍南县龙港镇宝丽鑫宾馆305房间，以被害人陈某2拖欠陈某1债务不还为由，对被害人陈某2、林某进行殴打，致使陈某2肩部、面部受伤，林某面部受伤。经法医鉴定，被害人陈某2、林某伤势程度均为轻微伤。
2016年4月21日，被告人李阿忠主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言，被害人陈某2、林某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录，辨认笔录，监控录像及制作说明，通话记录，归案经过，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿忠无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李阿忠有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其能主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；公诉机关对被告人李阿忠在有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李阿忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一六年九月十三日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第795号
原告刘某某。
被告王某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告刘某某负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年六月三十日
书记员 张雪峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06879号
原告闫守信。
被告程春阳。
原告闫守信与被告程春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫守信、被告程春阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告立据借原告30000元，到期后，一直未归还，现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，没借原告钱，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，被告程春阳因急需用钱，遂向原告提出借款，当日被告借原告现金30000元，口头约定借款期限为一个月，未约定利息。原告分别于2013年5月、2013年12月向被告催要此借款，未果。遂于2014年12月26日以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请并向法庭提交了以下两组证据：一、借条一份，证明被告借原告30000元（借条上的金额30000万元经原被告双方一致认可是笔误）。二、2012年7月9日被告给原告所发短信两条，证明被告借原告钱的事实。经质证，被告程春阳对原告证据之真实性无异议，但称借条是原告闫守信胁迫他所立，不认可。被告无证据提交。经询，因该案原告表示不同意调解，该案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告借款，有原告出具的借条及被告发给原告的短信为据，虽被告称借条是原告胁迫他所立，但无证据向法庭提交再加原告对此否认，法庭不予采信。故原、被告之民间借贷法律关系本院依法予以认定。关于原告要求利息一节，借条上并未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
判决生效后，被告支付原告借款本金30000元整。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费658元，本院减半收取，由被告承担，该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一五年二月十一日
书记员 贺美荣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2375号
原告孔菊香。
委托代理人孔果平，湖南明城明律师事务所律师。
被告李彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市湘雅路167。
负责人周有颖。
本院在审理原告孔菊香与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔菊香以各方当事人另谋途径解决为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔菊香撤回起诉。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告孔菊香负担。
代理审判员 柳阳
二〇一六年七月七日
代理书记员 彭英
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3343号
原告：陈宝祥，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托诉讼代理人：罗定东，系鄂托克旗法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：纪买成，男，1965年6月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告陈宝祥与被告纪买成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝祥及其诉讼代理人罗定东，被告纪买成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪买成偿还原告借款本金40000元；2、由被告纪买成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告纪买成向原告陈宝祥借款40000元。双方口头约定了利息为三分，并由被告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告起诉至鄂托克旗人民法院。
被告纪买成辩称，一、被告与原告未曾合意签订过借款合同，原告起诉被告的主体不适格。2015年9月26日，被告因资金周转困难，被告向案外人陈家祥借款，案外人陈家祥向被告出具了一支记载内容为“今借到陈宝祥现金肆万元”的借据。二、被告所借本金40000元借款已实际偿还。2016年11月，案外人陈家祥向被告索要上述40000元借款，被告没有现金，就与案外人陈家祥达成一致意见，以砖款抵顶上述40000元借款。2016年11月4日、2017年7月29日、2017年8月30日、2017年9月22日，案外人陈家祥分别从被告处拉了6760元、8250元、11937.5元、32250元的面包砖货款，总计59197.5元，故被告不欠原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告纪买成收到现金40000元并出具了记载内容为：“今借到陈宝祥现金40000元”的借条一支。以上事实均有证据附卷佐证，原、被告对证明上述事实的证据均无异议，本院均予以确认。本案争议焦点是：1、原告是否是本案适格的主体？2、被告是否应当偿还原告借款本金40000元？就上述争议焦点，原告向法庭出示了以下证据：借条原件一支，证明被告于2014年9月26日向原告借款40000元的事实并证明原告的主体适格。被告纪买成对原告提供的证据的真实性、合法性认可，关联性、证明的目的不认可，认为自己不认识原告，钱是向案外人陈家祥借的，也是从其那里拿的钱，况且贷款人即本案原告的身份信息无法与原告身份核验一致，原告至始至终没有和被告联系过，故原告主体不适格。本院认为，原告提供的证据真实、有效，被告不能仅以不认识原告陈宝祥为由，否认借款事实，故对原告提供的证据予以采信。被告为证明原告主体不适格，提供了自己与案外人陈家祥的通话时间记录打印清单5卷，原告认为被告提供证据的证据与本案无关，不予认可。本院认为，被告仅凭通话时间记录清单，并没有提供其他强有力的证据证明原告不是本案适格当事人，故对被告的上述证据不予采信。
对于本案焦点一、本案的原告主体是否适格？被告承认了借款40000元的事实，同时也认可出具了记载内容：“今借到陈宝祥现金40000元”的欠条一支，但认为与之发生法律关系的直接主体一方应为案外人陈家祥而不是原告陈宝祥，但从借款实质来说，原告就是本案的实际借款人，况且借条中写明了欠原告陈宝祥的借款，被告也签了字，他只是没有直接与被告发生借款的法律关系而已。另，民间借款合同是实践性合同，生效时间从给付借款时生效，本案中，被告承认收到了借款40000元，因此，本案的原告主体适格。
对于本案焦点二、被告纪买成是否偿还了欠原告借款40000元？被告辩称，自己所借的40000元借款已实际偿还。2016年11月，案外人陈家祥向被告索要上述40000元借款，被告没有现金，就与案外人陈家祥达成一致意见，以砖款抵顶上述40000元借款。2016年11月4日、2017年7月29日、2017年8月30日、2017年9月22日，案外人陈家祥分别从被告处拉了6760元、8250元、11937.5元、32250元的面包砖，总计59197.5元，故被告不欠原告的借款。被告的答辩于法无据：被告并没有证据证明其与案外人陈家祥或者被告或者三方达成了一致协议，来偿还欠原告的上述借款40000元；再者，被告辩称他以砖款抵顶偿还了上述借款40000元，此是被告与案外人陈家祥的买卖合同关系，可以另案主张，但不能抵消本案欠原告借款40000元的债权；其三，原告当庭并不同意用案外人陈家祥的面包砖款来抵顶被告欠自己的借款40000元。因此，被告现欠原告借款本金40000元。
本院认为，原、被告的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已经向被告支付了借款40000元，被告理应偿还。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告纪买成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈宝祥借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪买成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初18054号
原告王德亮。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人汪小霞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告陈井章。
被告陈井益。
被告陆义桃。
被告深圳市樟盛发纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第6栋（鹏程工业园2#厂房）二楼，统一社会信用代码91440300087973138Y。
法定代表人陆义桃。
原告王德亮诉被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈井章是朋友关系，被告陈井章因急需资金周转，于2015年6月7日向原告借款50000元（人民币，下同），原告向被告陈井章提供了50000元整的借款（通过转账方式提供了44000元、现金方式提供了6000元）。为此，被告陈井章向原告出具《借条》一份，约定了借款本金、还款期限等，以及被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对该笔借款提供连带责任担保签字盖章确认。借款期限届满后，被告仍不偿还原告的借款本金和利息，原告多次向四被告追讨未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月7日起计至债务全部清偿完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。
被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供了被告陈井章出具的《借条》一份，其内容为“本人陈井章XXX借取王德亮xxxx现金伍万（50000.00）元整于2015年9月7日还清此款”，上述内容中的身份证号码、借款金额、还款时间处均有捺手印，落款日期为2015年6月7日，落款的“借款人”处有陈井章的签名及捺手印，并注明被告陈井章的身份证号码。除上述内容外，《借条》的落款处还有被告陆义桃、被告陈井益作为“担保人”进行签名及捺手印，并注明了各自的身份证号码；记载“公司担保深圳市樟盛发纸制品有限公司”，并在其上加盖有该公司的印章；在《借条》的下方空白处记载有“款项入陈井章账户农业银行xxx”并有捺手印。
原告提交的中国建设银行的《银行卡客户交易查询》显示，原告分别于2015年6月8日、2015年6月9日从其建设银行账号向被告陈井章的xxx账户转账40000元、4000元，共计转账44000元。另，原告陈述余下借款6000元以现金方式支付。另，原告确认被告未向其偿还过借款本金及支付过利息。
另查，2016年1月7日原告就本案中的《借条》向本院提起对被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司的民间借贷纠纷，后于2016年4月29日撤回起诉，本院于2016年5月3日作出（2016）粤0307民初621号准许撤回起诉的《民事裁定书》，原告于2017年9月14日提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》、《银行卡客户交易查询》、《民事裁定书》及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告陈井章向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认,被告陈井章应当承担偿还原告借款50000元的民事责任。关于利息主张，本院认定以借款50000元为本金，按年利率6%，自2015年9月8日起计算至款项还清之日止。关于被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司的责任，因被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司以担保人的名义在《借条》中进行签名，依照规定被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内（即2015年9月7日至2016年3月6日）要求被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司承担保证责任。原告于2016年1月7日（即在保证期间内）曾将上述被告诉至本院，要求其承担保证责任，故从该日起应计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年9月14日提起本案诉讼，诉请被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对被告陈井章的债务应承担连带清偿责任。被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈井章应于本判决生效之日起三日内向原告王德亮支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对本判决第一项被告陈井章的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）及公告费500元，由被告陈井章负担，被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 肖亚雀
人民陪审员 宋珮仪
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18054号
原告王德亮。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人汪小霞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告陈井章。
被告陈井益。
被告陆义桃。
被告深圳市樟盛发纸制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第6栋（鹏程工业园2#厂房）二楼，统一社会信用代码：91440300087973138Y。
本院在审理原告王德亮诉被告陈井章、陈井益、陆义桃、�圳市樟盛发纸制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 方雯婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18054号原告王德亮。委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人汪小霞，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告陈井章。被告陈井益。被告陆义桃。被告深圳市樟盛发纸制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第6栋（鹏程工业园2#厂房）二楼，统一社会信用代码91440300087973138Y。法定代表人陆义桃。原告王德亮诉被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈井章是朋友关系，被告陈井章因急需资金周转，于2015年6月7日向原告借款50000元（人民币，下同），原告向被告陈井章提供了50000元整的借款（通过转账方式提供了44000元、现金方式提供了6000元）。为此，被告陈井章向原告出具《借条》一份，约定了借款本金、还款期限等，以及被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对该笔借款提供连带责任担保签字盖章确认。借款期限届满后，被告仍不偿还原告的借款本金和利息，原告多次向四被告追讨未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月7日起计至债务全部清偿完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供了被告陈井章出具的《借条》一份，其内容为“本人陈井章XXX借取王德亮xxxx现金伍万（50000.00）元整于2015年9月7日还清此款”，上述内容中的身份证号码、借款金额、还款时间处均有捺手印，落款日期为2015年6月7日，落款的“借款人”处有陈井章的签名及捺手印，并注明被告陈井章的身份证号码。除上述内容外，《借条》的落款处还有被告陆义桃、被告陈井益作为“担保人”进行签名及捺手印，并注明了各自的身份证号码；记载“公司担保深圳市樟盛发纸制品有限公司”，并在其上加盖有该公司的印章；在《借条》的下方空白处记载有“款项入陈井章账户农业银行xxx”并有捺手印。原告提交的中国建设银行的《银行卡客户交易查询》显示，原告分别于2015年6月8日、2015年6月9日从其建设银行账号向被告陈井章的xxx账户转账40000元、4000元，共计转账44000元。另，原告陈述余下借款6000元以现金方式支付。另，原告确认被告未向其偿还过借款本金及支付过利息。另查，2016年1月7日原告就本案中的《借条》向本院提起对被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司的民间借贷纠纷，后于2016年4月29日撤回起诉，本院于2016年5月3日作出（2016）粤0307民初621号准许撤回起诉的《民事裁定书》，原告于2017年9月14日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》、《银行卡客户交易查询》、《民事裁定书》及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，到期债务应当清偿。被告陈井章向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认,被告陈井章应当承担偿还原告借款50000元的民事责任。关于利息主张，本院认定以借款50000元为本金，按年利率6%，自2015年9月8日起计算至款项还清之日止。关于被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司的责任，因被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司以担保人的名义在《借条》中进行签名，依照规定被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内（即2015年9月7日至2016年3月6日）要求被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司承担保证责任。原告于2016年1月7日（即在保证期间内）曾将上述被告诉至本院，要求其承担保证责任，故从该日起应计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年9月14日提起本案诉讼，诉请被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对被告陈井章的债务应承担连带清偿责任。被告陈井章、陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈井章应于本判决生效之日起三日内向原告王德亮支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司对本判决第一项被告陈井章的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）及公告费500元，由被告陈井章负担，被告陈井益、陆义桃、深圳市樟盛发纸制品有限公司连带负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  肖亚雀人民陪审员  宋珮仪二〇一八年三月二十日本件与原本核对无异书 记 员  方雯婷
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初280号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1990年7月9日出生，大学本科文化，无业，户籍所在地甘肃省敦煌市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月21日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）264号起诉书，指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人ＸＸ与被害人魏某系朋友关系，2016年7月份，ＸＸ得知了魏某所使用手机的屏幕解锁密码，并且发现魏某支付宝账户转账200元以内不需要输入密码。在2016年7月至10月间，ＸＸ趁和魏某在敦煌市区网吧上网、餐厅吃饭及兰州市城关区魏某的租房内借宿期间，趁魏某不备，ＸＸ使用魏某苹果牌6S型手机登陆魏某的××支付宝账户，采用小额转账至自己××支付宝账户方式，先后转账59次、共盗窃11750元，所得账款提现后自用。案发后，ＸＸ给魏某退赔了损失11750元。被告人ＸＸ的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人ＸＸ在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有物证：苹果牌5s型手机一部、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查笔录、ＸＸ书写的支付宝转账明细、网页截图、支付宝交易明细清单截屏打印件、银行卡交易明细查询、被害人陈述、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
二、作案工具手机一部依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3260号
原告黄邦华。
委托代理人朱林波。
被告姚桂珍。
被告郑玉兴。
被告莫荷仙。
本院在审理原告黄邦华诉被告姚桂珍、郑玉兴、莫荷仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄邦华在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚桂珍、郑玉兴、莫荷仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄邦华撤回对姚桂珍、郑玉兴、莫荷仙的起诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，由黄邦华负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一四年八月十九日
书记员 赵振华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00256号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明，该公司经理。
被申请人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被申请人：望江齐鑫新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被申请人：安徽枞晨回转支承有限公司，住安庆市枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被申请人：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：张宣华，该公司经理。
被申请人：任劲松，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：周桂荣，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：陈文，男，1957年12月21日出生，汉族，住枞阳县。
被申请人：方凤娥，女，1957年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：张宣华，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
被告：王霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院受理原告安庆市众源小额贷款有限公司与被告安徽盛仁新型建材有限公司、望江县齐鑫新型建材有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、安徽新雨其木业有限公司、任劲松、周桂荣、陈文、方凤娥、张宣华、王霞小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金385万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽盛仁新型建材有限公司、望江县齐鑫新型建材有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、安徽新雨其木业有限公司、任劲松、周桂荣、陈文、方凤娥、张宣华、王霞银行账户存款385万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第42号
原告：吴献军。
被告：洪军胜。
被告：洪兴昌。
被告：涂军凯。
被告：陈宇。
原告吴献军为与被告洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，因被告涂军凯、陈宇下落不明，依法适用普通程序，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员陈月明、邹寿欣组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴献军到庭参加诉讼，被告洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告吴献军起诉称：2013年11月19日，被告洪军胜、洪兴昌以资金周转为由向原告借款50000元整，约定于2014年1月18日前归还，月息按月利率3%计算。被告陈宇、涂军凯为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限两年。但借款到期后，被告未按约还款。请求判令：被告洪军胜、洪兴昌立即归还原告借款本金50000元及自2013年11月19日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息；被告涂军凯、陈凯对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费由四被告承担。
原告吴献军为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告洪兴昌、洪军胜向原告借款，被告涂军胜、陈凯为该借款担保的事实。
被告洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇未答辩，亦未提交证据。
经审查、核实，原告提交的证据系原件，借条上有四被告的签字及指印，上述证据来源合法，内容真实，且被告洪军胜、洪兴昌、涂军凯、陈宇收到副本后未提出异议亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致，但双方约定的借款利率为月利率3‰。另查明，借款后，被告洪军胜按月利率3%支付利息至2014年4月18日止。
本院认为，被告洪军胜、洪兴昌向原告吴献军借款的事实，有被告出具的借条原件为证，内容不违反法律法规强制性规定，应认定有效。被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚。借款期限届满后，被告理应及时归还，其未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈述被告洪军胜按月利率3%支付利息至2014年4月18日，因该利率超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2013年11月19日至2014年4月18日的利息为4675元，超出的2825元应视为对本金的归还。虽然原告庭审陈述双方实际约定的月利率3%，借条中的利息系笔误，但原告未提供证据证明约定的利率为月利率3%，故对原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的请求本院不予支持。被告陈宇、涂军凯在担保人一栏签字，自愿为洪军胜、洪兴昌的借款本息及其他费用提供连带责任保证，该担保不违反法律规定，应认定有效。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洪军胜、洪兴昌、陈宇、涂军凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告洪军胜、洪兴昌于本判决生效后十日内归还原告吴献军借款本金47175元并支付利息（利息从2014年4月19日起按月利率3‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈宇、涂军凯对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告洪军胜、洪兴昌追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴献军的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告洪军胜、洪兴昌负担，被告陈宇、涂军凯连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 邹寿欣
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吴 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第52号
原告林升平，女，1955年2月15日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林升平与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林升平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林升平负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01209号
申请执行人姜某，居民。
被执行人仲某，居民。
姜某与仲某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）建民初字第01977号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、准予原告仲某与被告姜某离婚；二、原告仲某与被告姜某婚生女儿仲桂青随被告姜某抚养，原告仲某自2014年1月起，每月支付仲桂青生活费400元，教育费、医疗费由原告仲某与被告姜某凭据各半负担。原告仲某每年应支付的上述款项分别于每年的12月底前给付；三、原告仲某与被告姜某共同所有的位于建湖县冈西镇金舍村五港组的砖瓦结构平房主房三间、厨房二间归被告姜某所有；其余各人处衣物归各人所有；四、原告仲某与被告姜某夫妻关系存续期间各人经手的债权债务归各人享有和偿还；五、原告仲某于本判决发生法律效力之日起30日内给予被告姜某一次性经济帮助人民币40000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理，执行申请费为572元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并冻结被执行人朱国胜银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 淑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第1848号
原告（反诉被告）：兴宁市五里园林有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：廖伟强，经理。
委托代理人：陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：宋伟羽，公司职员。
被告（反诉原告）：北京理工大学珠海学院，住所地：珠海市。
法定代表人：王韬光，董事长。
委托代理人：李蕴芳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈凤其，广东方源律师事务所律师。
本院在审理原告兴宁市五里园林有限公司珠海分公司诉被告北京理工大学珠海学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉，被告也于2015年1�29日向本院撤回反诉，并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告兴宁市五里园林有限公司珠海分公司向本院申请撤回对被告北京理工大学珠海学院的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告兴宁市五里园林有限公司珠海分公司撤回起诉；
二、准许被告北京理工大学珠海学院撤回反诉；
本案受理费减半收取14250元，诉讼保全费5000元，合计人民币19250元，由原告负担；本案反诉费人民币8543元，由被告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 田 杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈哲乐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00088号
起诉人丁用田。
2015年11月10日，本院收到丁用田的起诉状，诉称2015年3月12日，丁用田准备向朋友汇款5000元，确错误的将款项汇入了赵玉林的账户，现诉至法院请求判令赵玉林返还丁用田5000元。
经审查，本院认为，赵玉林系荆门市东宝区人，本院对该案不具备管辖权，经说明后丁用田依旧坚持在本院起诉，故本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对丁用田的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾宪荣
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00158号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人左柱斌，务农。因本案于2013年12月24日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人左柱斌犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人左柱斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日10时许，被告人左柱斌在新堰镇汪台村村民谢某家中，因怀疑谢某盗走了其放养的鸭子与谢某发生争执、殴打，在此过程中，被告人左柱斌拳击被害人谢某，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤。在侦查阶段，被告人左柱斌与被害人谢某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人谢某医疗等费用3.3万元，取得了谅解。
在庭审中，被告人左柱斌对上述事实无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某、付某等人的证言，鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、户籍信息及被告人左柱斌的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人左柱斌的社会调查评估意见书，接受被告人左柱斌为社区矫正对象，建议对被告人左柱斌适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异义。
本院认为，被告人左柱斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人左柱斌当庭认罪，且与被害人谢某自愿刑事和解，赔偿了被害人谢某医疗等费用，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人左柱斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人左柱斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小平
二〇一四年四月十七日
书记员 张 勇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
……
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00158号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人左某，务农。因本案于2013年12月24日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日10时许，被告人左某在新堰镇汪台村村民谢某家中，因怀疑谢某盗走了其放养的鸭子与谢某发生争执、殴打，在此过程中，被告人左某拳击被害人谢某，致其肋骨骨折。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤。在侦查阶段，被告人左某与被害人谢某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人谢某医疗等费用3.3万元，取得了谅解。
在庭审中，被告人左某对上述事实无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某、付某等人的证言，鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书、赔款收条、户籍信息及被告人左某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人左某的社会调查评估意见书，接受被告人左某为社区矫正对象，建议对被告人左某适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异义。
本院认为，被告人左某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人左某当庭认罪，且与被害人谢某自愿刑事和解，赔偿了被害人谢某医疗等费用，取得了谅解，依法可从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小平
二〇一四年四月十七日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01203号
申请执行人：陈炳。
被执行人：李增安。
被执行人：李亮亮。
陈炳与李增安、李亮亮合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第00578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡骏一
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07589号
原告徐长海，男，1978年2月18日出生。
被告北京升和房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇半壁店村266号。
法定代表人韩维，董事长。
委托代理人王晶，男，1982年2月28日出生。
委托代理人陈翔，男，1981年9月6日出生。
被告北京光照宏伟建筑拆除有限公司，住所地北京市石景山区八角北路11栋东锅炉房。
法定代表人胡光照，董事长。
委托代理人张束，男，1976年8月16日出生。
本院受理原告徐长海与被告北京升和房地产开发有限公司（以下简称升和公司）、被告北京光照宏伟建筑拆除有限公司（以下简称光照公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、王延尚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长海，被告升和公司的委托代理人王晶、陈翔、被告光照公司的委托代理人张束到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长海诉称：被告升和公司系北京市昌平区兴寿镇半壁店村住宅小区的开发公司，2015年1月15日下午三点左右，升和公司的两名工作人员到原告家里恐吓原告和原告母亲，其中一名叫张树（束）的工作人员说“听说你们不让我们施工，谁阻止我们就灭了他们全家”，当时双方发生了口角，升和公司两名工作人员见原告还有多名村民就离开了，十分钟后，张束带领多名升和公司人员堵在原告家门口并吵嚷原告出去，原告出去后，升和公司人员将原告打倒在地，后被原告村书记徐复成拉开，原告被送往昌平区医院治疗，经医院诊断为“背部软组织损伤”。事发过后，原告曾报警，兴寿派出所两名民警出警。综上，被告公司工作人员肆意殴打原告，给原告造成身体、精神上巨大伤害，特别是原告母亲为此受到惊吓，造成精神恍惚、失眠严重后果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告升和公司赔偿原告医疗费409元、营养费2000元、误工费3000元、精神抚慰金2000元、经济损失5000元，共计12409元；2、本案诉讼费用由被告升和公司承担。
被告升和公司辩称：原告陈述不属实，我们公司是开发商，在拆迁现场我们公司是不派人的，现场的工作人员张束系被告光照公司的拆迁人员，跟我们公司没有关系。我们公司也不认可原告提交证据的真实性和关联性，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告光照公司辩称：我没有打原告，原告是自己滑倒的，当时我要报警，原告不让我报警，将我的手机都给踢坏了。对于事情发生的经过，当时报警后派出所工作人员对在场所有人都做了询问笔录。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日15时左右，张束等人与徐长海因在徐长海家房后圈围挡问题发生争吵，后在在争执过程中致使徐长海腰部受伤，经昌平区医院诊断证明为“腰部软组织损失”，为此徐长海花费医疗费409.99元。
另查，2015年6月11日，光照公司出具《员工证明书》，载明张束在光照公司任职，是其公司员工，负责半壁店住宅小区项目的拆除工作。
以上事实，有员工证明书、医疗费票据、派出所询问笔录及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告光照公司的工作人员张束工作时未采取合理方式方法，导致与原告发生冲突，在争执过程中致使原告受伤，故被告光照公司应对原告受伤承担相应的责任；而原告自己在冲突事件中情绪过于激动，行为方式亦不当，应对自己受伤承担一定责任，本院根据双方过错程度，认定原告与被告光照公司各承担50%的责任。故原告主张医疗费409元，于法有据，合理部分，本院予以支持。即被告光照公司应承担的医疗费为409.99元÷2=205元。关于原告主张张束对其实施了殴打行为，但并未提供充足有效证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张误工费3000元，原告主张此笔费用系雇佣他人支出，此主张与原告伤情并无必然关系，本院不予采信，但考虑到原告到医院就诊确实花费时间，造成一定的误工，本院酌定其误工费用为160元，故被告光照公司应承担的误工费用为80元。关于原告主张营养费2000元、精神抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张经济损失5000元，缺乏事实和充足有效证据证明，本院不予支持。通过被告光照公司的证明，张束系光照公司员工，并非升和公司职工，故原告要求升和公司承担赔偿责任亦依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京光照宏伟建筑拆除有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐长海医疗费、误工费共计二百八十五元。
二、驳回原告徐长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告徐长海负担一百零七元（已交纳）；由被告北京光照宏伟建筑拆除有限公司三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 炜 鑫
人民陪审员 王 延 尚
人民陪审员 冯 淑 敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李杰书记员李强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0250号
上诉人（原审被告）胡弢。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
原审被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云。
上诉人胡弢因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆山分行、原审被告昆山红枫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成了合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人胡弢以双方达成和解协议为由，于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，胡弢向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡弢撤回上诉。
二审案件受理费3914元，减半收取为1957元，由上诉人胡弢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晓琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1697号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩绍洋，男，生于1979年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭德超，男，生于1981年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩云建，男，生于1984年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人况艳艳，女，生于1980年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩绍洋、郭德超、韩云建、况艳艳借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结被执行人韩云建银行存款，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十一月十日
书记员 许海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2437号
原告肖红，居民。
委托代理人胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
被告岳超，居民。
原告肖红诉被告岳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红的委托代理人胡志强、杜凯到庭参加诉讼。被告岳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳超于2013年11月15日向原告肖红借款211300元（大写贰拾壹万壹仟叁佰），并出具欠条两张。后原告向被告多次催要欠款，被告一直无故拖欠至今，为此提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款211300元及利息，诉讼费由被告承担。
被告岳超应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，自2013年8月份至2013年11月15日，被告岳超以资金紧张为由累计向原告借款211320元，经原告催要，2013年11月15日被告岳超向原告肖红出具借条两张，其中一张借条载明借款数额为80000元，未约定借款期限、借款利息；另一张借条载明借款数额为131320元，其中的80000元按每月2分的利息计算，未约定借款期限。后该款经原告催要未果，故而于2016年6月8日诉至本院。
庭审中，原告陈述其以现金或直接出借银行卡的方式向被告出借款项，并提交了2016年7月18日与被告岳超的通话录音一份，录音中被告讲到“你就抛开别的事不说，现在为什么急等着把钱弄下来把你的钱给你呢……”，证明原、被告借款的真实性。庭审中，原告对于借款利息主张，借款中的80000元利息自2013年11月15日按照月息2分计算，超出80000元部分从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付借款利息。
上述事实，主要根据原告提供的借条二张、通话录音、原告的陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告肖红与被告岳超的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告欠原告借款本金211320元的事实，有原告提交的被告出具的借条两张、通话录音资料一份及庭审中当事人陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款211300元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借款中的80000元因借条中对利息予以约定，应自出借日起按每月2分计算利息，对借款中的131300元因借条中对利息未作出约定，视为不支付利息，但自原告起诉之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告岳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳超于本判决生效后十日内返还原告肖红借款本金人民币211300元并支付利息（其中80000元利息自2013年11月15日按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止；131320元利息自2016年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由被告岳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王文思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14947号
原告陈×，女，1963年4月14日出生。
被告李×，男，1962年1月29日出生。
本院在审理原告陈×与被告李×离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 王健
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王祎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1042号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：张文龙。
被告：何菊芬。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告何菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告何菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市和美物业管理有限公司诉称，原告系东方明珠花园物管单位，被告系该小区E03幢2单元302室业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，原告已提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务，至今仍拖欠原告2014、2015年度物业管理费3417元。为此，原告要求依法判令被告支付2014物业管理费1640元【（162.74M2Х1.2元／月／M2）Х12个月Х0.7】及违约金1197元（1640元Х2‰Х365），支付2015年物业管理费1777元【（162.74M2Х1.3元／月／M2）Х12个月Х0.7】；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、2014、2015年《东方明珠花园物业服务合同》各一份，证明原告是高恒东方明珠花园2014、2015年度的物业管理单位，与东方明珠业委会签订物业管理合同，并已按合同提供相应的物业服务。
2、房屋权属登记信息查询申请表一份，证明东方明珠小区E03幢2单元302室的所有权人是被告何菊芬。
被告何菊芬未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告金华市和美物业管理有限公司于2014年1月1日、2015年3月25日与金华市东方明珠花园业主委员会各签订了一份《东方明珠花园物业服务合同》，约定2014年1月1日起至2015年12月31日止，原告为该小区的物业管理单位。原告服务的内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定乙方不需承担义务的设施设备或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外。3、物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通。4、业主共有的公共绿化的养护和管理。5、车辆停放管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理服务。8、物业维修、更新费用的帐目管理和物业档案资料管理。9、法律法规规定的其他内容。原告现已按约定提供了相应的物业服务。被告何菊芬系该小区E03幢2单元302室业主，房屋为小高层住宅，面积为162.74M2，根据2014年1月1日签订的《东方明珠花园物业服务合同》第十一条约定，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，小高层住宅按每平方米1.2元／月收取物业费。2015年的《东方明珠花园物业服务合同》将小高层住宅物业费提高到每平方米1.3元／月。《东方明珠花园物业服务合同》第十五条约定：物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第六个月底，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。被告何菊芬在约定的交费期限内未交纳物业服务费，物业公司多次催缴后，被告仍不同意交纳房产的物业管理费，至今尚欠原告2014、2015年度物业服务费3417元。根据《东方明珠花园物业服务合同》第三十六条约定，业主、物业使用人违反本合同约定，逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
本院认为，原告与金华市东方明珠花园业主委员会签订的两份《东方明珠花园物业服务合同》均合法有效，合同内容对原告及东方明珠花园的业主均有约束力。原告已按合同约定提供了相应的服务，被告作为东方明珠花园的业主，应按合同约定履行交款义务。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院依法调减为按每日万分之八点四，从2014年7月1日起计算至2015年6月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何菊芬于本判决生效后十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司2014年物业服务费1640元、逾期付款违约金503元（按2014年欠款额1640元，从2014年7月1日起，按每日万分之八点四计算至2015年6月30日止）及2015物业服务费1777元。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何菊芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 丝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0833号
上诉人（原审原告）马巧玲，女，汉族，1971年9月2日生，泳歧鞋包店业主。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷林飞，男，汉族，1962年8月28日生，个体户。
委托代理人徐正昆、王兆平，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人马巧玲与被上诉人谷林飞房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年4月21日作出（2014）浦民初字第1577号民事判决。上诉人马巧玲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人马巧玲及其委托代理人吉艳、被上诉人谷林飞的委托代理人徐正昆、王兆平到庭参加了诉讼。
审理中，上诉人马巧玲于2014年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
经本院审查，上诉人马巧玲的撤诉申请，不违反法律禁止规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，判决如下：
准予上诉人马巧玲撤回上诉。
上诉案件受理费775元减半收取387.5元，由马巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年六月十八日
书记员 庞汝全
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字516号
申请执行程建锋，男，汉族。
被执行人林国锋，男，汉族。
被执行人叶木莲，女，汉族。
关于程建锋申请执行林国锋、叶木莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1731号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林国锋应向申请执行人程建锋清偿借款105000元及利息，被执行人叶木莲对上述�务承担连带清偿责任，案件受理费1539元由两被执行人负担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年02月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林国锋及其配偶叶木莲名下共有的佛山市禅城区公正路83号1103房房产一套，得拍卖款482400元。另，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）佛城法执字第516号案终结本次执行。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李林添
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04324号
罪犯张祖国，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）孝中刑初字第18号刑事判决，认定被告人张祖国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张祖国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张祖国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张祖国的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2023年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢171号
申请执行人张某。
被执行人丰某。
申请执行人张某与被执行人丰某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鄂0202民初1665号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年11月16日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1665号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冷 冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00450号
原告：许正卫，男，1968年9月12日生，汉族。
委托代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：胡厚桃，男，1972年7月5日生，汉族。
被告：范以权，男，1977年3月14日生，汉族。
原告许正卫与被告胡厚桃、范以权生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院定于2014年2月26日开庭审理此案，因原告许正卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为173元由原告许正卫负担。
代理审判员 刘军
二０一四年二月二十七日
书 记 员 梁静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4325号
原告任克军。
委托代理人刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告北京东方金指科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦601。
法定代表人邰兰茵，总经理。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告任克军诉被告北京东方金指科技有限公司（以下简称金指公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任克军及其委托代理人刘道臣、李振，金指公司委托代理人付晓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任克军诉称：2002年5月至2012年5月期间，我一直与金指公司合作，合作项目是“公安刑侦指纹自动识别系统的产品研发和市场推广”，我具体负责市场推广、技术支持等工作。2012年5月，我不再与金指公司合作，转向个人发展。2013年5月，我与北京中软冠群软件技术有限公司（以下称中软冠群公司）开始合作谈判。2013年7月25日，金指公司委托北京市中凯律师事务所向中软冠群公司发送《告知函》，《告知函》称：“2013年春节后，任克军、许春光、许公望等三人先后从金指公司离职。但根据该公司与上述三人签订的《劳动合同》以及《保密协议》的约定，上述三人在一定期限内均不得在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中任职或兼职，不得泄露公司的商业和技术秘密。否则也应承担相应的法律责任。”《告知函》告知中软冠群公司：“任克军、许春光、许公望等三人作为金指公司曾经的员工，均需要履行竞业限制的义务。目前在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中服务，显然己经违反了相关约定。金指公司将保留追究其法律责任的权利。”2013年7月29日，中软冠群公司向我和另外两人递发《要求澄清函》，要求对《告知函》的相关事项予以澄清。我认为：金指公司所发《告知函》中所称我对其负有竞业禁止义务以及违反该义务的内容完全是虚假的，金指公司向中软冠群公司散布该虚伪事实，意图阻止和破坏原告与中软冠群公司合作，属于无事实依据的散布虚伪事实，主观恶意明显，严重损害了我的商业信誉，也给我的个人声誉带来很坏的影响，并导致与中软冠群公司的合作终止。我认为金指公司的行为构成商业诋毁，应当承担相应的法律责任。请求法院判令：一、金指公司停止不正当竞争行为，并在《人民公安报》和《刑事技术杂志》登载向我致歉和消除影响声明；二、金指公司赔偿经济损失人民币五十万元（包括因诉讼支出的律师费等费用）。
金指公司辩称：一、任克军不享有经营者的地位，不是不正当竞争纠纷案件中的适格诉讼主体。任克军曾是我公司的职工，与我公司是劳动关系，并非其所称的合作关系。其离职后又去第三方单位谋职，并无从事商品经营或营利性服务，故其非法律意义上的经营者。二、任克军自2002年5月入职我公司，担任总裁助理一职，为我公司的高技术人员，参与了我公司指纹自动识别系统的研发、技术服务及市场推广工作，接触和了解了我公司大量的核心商业秘密。从我公司离开后，欲去与我公司有业务竞争关系且经营相似产品的中软冠群软公司任职，考虑到有可能泄露我公司的商业秘密，违反与我公司的竞业限制约定，进而损害到我公司的合法权益，便委托律师向中软冠群公司发函，此举是在我公司对中软冠群公司进行的善意的提醒及风险提示，也是在行使我公司的正当权利，不构成不正当竞争行为。请求法院驳回任克军的全部诉讼请求。
经审理查明：
2001年3月28日金指公司成立，经营范围包括技术开发、技术转让等。
2005年1月31日，金指公司（甲方）与任克军（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方担任总裁助理职位的工作，双方就“保密”“不竞争”约定：乙方同意对甲方或甲方任何关联商业实体向其披露的有关管理和技术、营销和财务信息，和有关甲方产品、程序、业务和服务资料严格保密，未经甲方总经理书面同意，不得以任何方式将其直接或间接的披露给甲方以外的任何人士，亦不得将其用以与甲方进行竞争或用于履行本合同规定的乙方职责和义务以外的其他用途。乙方特别同意在本合同终止后依然承担此义务。本合同终止后一年内，未经甲方书面许可，乙方不得在任何与甲方竞争或经营相似产品的组织内任职或兼职，作为补偿，甲方将在聘用期内给予乙方相应的不竞争补偿，以月发放形式（3000元／月）。合同于05年1月31日生效，于08年1月30日终止。
2008年1月3日，金指公司（甲方）与任克军（乙方）再次签订《劳动合同》，约定乙方担任总裁助理岗位工作。在该合同附件《保密协议》中，双方约定乙方应当遵守甲方的保密规定，包括乙方在甲方任职期间取得的与甲方所有产品和项目相关的科研开发成果均属公司内部职务发明，属甲方所有。乙方不得私自透露或转让给其他公司和个人，亦不得作为商品出售等。
2013年7月25日，金指公司委托北京市中凯律师事务所向中软冠群公司发送《告知函》，在该函件中，金指公司称其系东方金指指纹自动识别系统的权利人，2013年春节后，任克军、许春光、许公望等三人先后从金指公司离职。但根据该公司与上述三人签订的《劳动合同》以及《保密协议》的约定，上述三人在一定期限内均不得在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中任职或兼职，不得泄露公司的商业和技术秘密。否则也应承担相应的法律责任。《告知函》还称：“近日贵公司在参与有关单位指纹自动识别系统的招标活动时，向有关单位表明任克军现已任职于贵公司”，故“善意的提醒并郑重告知贵公司”：“任克军、许春光、许公望等三人作为金指公司曾经的员工，均需要履行竞业限制的义务。目前在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中服务，显然己经违反了相关约定。金指公司将保留追究其法律责任的权利。”
任克军对上述两份《劳动合同》签字的真实性无异议，但认为其反映的劳动关系不真实。
2013年7月29日，中软冠群公司向任克军、许春光、许公望发送《要求澄清函》，要求任克军等人就《告知函》的相关事实予以澄清。
上述事实，有任克军提交的《告知函》、《要求澄清函》，金指公司提交的两份《劳动合同》以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，任克军与金指公司签订的两份劳动合同合法有效，双方均应遵守合同的权利义务约定。根据合同约定，任克军应当遵守金指公司的保密义务并应当遵守竞业限制约定。金指公司向与其具有竞争关系的中软冠群公司发送《告知函》属于善意的提醒及风险提示，系企业正常的经营活动。任克军主张金指公司构成商业诋毁，证据不足，本院不予支持。任克军还认为两份劳动合同反映的劳动关系不真实，但未提交相反证据证明，本院对此亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任克军的全部诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由任克军负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 王 鲁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴园妹
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执596号
申请执行人樊宇，地址湘潭市雨湖区。
被执行人方茜，地址湘潭市岳塘区。
樊宇与方茜合伙协议纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方茜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊宇于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人方茜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方茜新的财产线索，申请执行人樊宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月二十三日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6046号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄其锋、张海燕，系该公司员工。
被执行人苏兴国，男，1968年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林少荣，女，1971年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人苏兴隆，男，1963年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人许爱莲，女，1966年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人苏兴国、林少荣、苏兴隆、许爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初06346号民事判决书，已于2016年8月28日发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求一、被执行人苏兴国偿还申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元，并支付期内利息14400元，罚息（以20万元为基数自2016年1月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被执行人林少荣、被告苏兴隆与许爱莲各自在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明苏兴国名下有存款，于（2016）浙0381执6286号案中予以扣划，不足以支付本院执行费、诉讼费，其余各被执行人账户仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市不动产登记中心，被执行人苏兴隆名下有坐落于瑞安市锦湖街道龙星村龙星路5巷15号（产权证号00××80）的房产，本院已裁定查封，为其名下唯一房产，本院暂不处置；被执行人苏兴国、林少荣名下有坐落于瑞安市锦湖街道龙星村龙星路5巷15号（产权证号00××88）的房产，抵押于瑞安农商银行，已于（2016）浙0381执6286案中移交处置，本案将参与分配。被执行人许爱莲名下无房产信息。查询浙江省公安局，各被执行人名下无车辆信息。查询浙江省工商局，各被执行人名下无投资信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6046号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 阮选挺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16959号
原告：黄允庆，男，1951年10月11日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：王凤香，女，1943年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨文琴，女，1974年10月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：吕纲，男，1987年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕朋，男，1997年2月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告黄允庆与被告王凤香、杨文琴、吕纲、吕朋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄允庆撤回起诉。
案件受理费463元，由原告黄允庆负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 金苏萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00428号
本院在执行韩超与张波追偿权纠纷一案中，被执行人张波拒不履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00721号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张波（男，身份证号码：xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日