wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01335号
罪犯刘洪，男，汉族，生于1974年4月20日，重庆市开县人，�在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘洪曾因犯流氓罪，于1993年10月被开县人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2000年4月被开县人民法院判处有期徒刑三年。开县人民法院于2011年8月2日作出（2011）开法刑初字第369号刑事判决，以被告人刘洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2011年8月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改�现。上述事实，有罪犯刘洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现。综合该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0565号
申请执行人邓如文，居民。
被执行人朱仰虎，居民。
申请执行人邓如文与被执行人朱仰虎民间借贷纠纷一案，2013年5月16日，本院作出（2013）沛民初字第0501号民事调解书，内容为：“被告朱仰虎欠原告邓如文借款本金15400元、利息6000元，合计21400元，被告朱仰虎于2013年6月16日前给付原告邓如文5000元，于2013年9月31日前给付15000元，其余部分原告邓如文自愿放弃，如被告朱仰虎任何一期逾期未足额给付，原告邓如文有权按总额21400元就未支付的部分一次性申请执行。案件受理费减半收取168元，由被告朱仰虎负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人朱仰虎无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0501号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08034号
原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司，住所地北京丰台区西四环南路46号A2705室。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人曹扬凯，男，1973年2月3日出生。
委托代理人贾超，女，1969年3月31日出生。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人朱梦玉，女，1987年7月6日出生。
本院在审理原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司（以下简称新世纪公司）与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告新世纪公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。新世纪公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京东方新世纪建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10212元，由原告北京东方新世纪建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一五年六月八日
书 记 员 金美辰
闫 喜 臣 与 周 友 林 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第160号
申请执行人闫喜臣，乾安县人，现住乾安县。
被执行人周友林，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人闫喜臣与被执行人周友林买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2009年2月27日作出（2009）乾民初字第32号民事调解：被告周友林于2009年4月27日前给付原告闫喜臣欠款人民币1247.74元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明申请执行人申请执行期限已过，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人闫喜臣的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年三月二日
书记员 王兰贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00138号
申请人王某
申请人胡某
申请人秦某
本院于2014年1月17日受理了申请人王某、胡某、秦某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人王某、胡某、秦某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年9月8日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、胡某一次性赔偿秦某家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计4.5万元，胡某先支付2.5万元，余款2万元于2014年12月30日前付清，胡某其余应赔偿的部分秦某家属自愿放弃；
二、王某系襄阳市某公司驾驶员，某公司应承担的赔偿由秦某家属另行主张；
三、该事故一次性解决，后不再议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王闻播
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4633号
原告：胡肖凯，男，1987年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：柴进，男，1989年2月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告胡肖凯与被告柴进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡肖凯到庭参加诉讼；被告柴进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡肖凯起诉称：被告于2017年3月11日向原告�款40000元，并出具借条1份，约定借款月利率2%，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款40000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡肖凯为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款40000元并约定借款月利率为2%的事实。
被告柴进未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借款月利率2%，借款期限1个月。借款�期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，原告胡肖凯与被告柴进之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告柴进应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴进返还原告胡肖凯借款40000元，并支付2017年3月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告柴进负担。
原告胡肖凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柴进于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年十月十日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01946号
原告刘某某，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告杨某某，女，1975年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其理由正当，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓彬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7762号
申请执行人沈巧花，女，汉族，1963年5月26日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨玉龙，男，汉族，1988年5月4日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人李成倩，女，汉族，1987年6月7日生，居民身份证号码3403221987********，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘渔业村（1）德转庙***号。
原告沈巧花与被告杨玉龙、李成倩买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1949号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杨玉龙、李成倩应支付原告沈巧花货款560000元，偿付利息损失（以本金560000元计，自2016年2月2日至被告方实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9400元，公告费600元，合计10000元，由被告杨玉龙、李成倩负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为604120元，申请执行费8441元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人在苏州工业园区登记有住宅一套。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，均未发现其有可供执行财产线索，另，案件在诉讼过程中查封被执行人李成倩、杨玉龙共有的座落于苏州工业园区青年公舍21幢1701室房产（查封期限将于2019年2月17日届满），此外未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。执行过程中，苏州市虎丘区人民法院致函本院，因其正在执行涉及上述房产实现抵押权的案件，要求本院将房产处置权移送，本院依法回复，将处置权移送的同时要求对变价款项进行划拨。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1949号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 蕾
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第1365号
原告：王扭朵，女，1927年1月6日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡角杯村五组。
被告：宋聪红，女，出生年月日不详，住临猗县角杯乡角杯村五组。
被告：黄盼，男，出生年月日不详，住临猗县角杯乡角杯村五组。
本院在审理原告王扭朵与被告宋聪红、黄盼土地承包经营权纠纷一案中，原告王扭朵于2014年10月16日以双方私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王扭朵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
代审 判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯万刚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第276号
罪犯黄光生，又名小马，男，1960年08月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县解家沟镇。因犯绑架罪经陕西省靖边县人民法院于二○○六年九月三日以（2006）靖刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑十一年。刑期执行自二○○六年一月十七日起至二○一七年一月十六日止，判决发生法律效力后交付执行。2006年12月29日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年八月六日以（2010）延刑执字第1209号刑事裁定书对罪犯黄光生减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年一月十六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯黄光生确有悔改表现，建议对罪犯黄光生减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，服从警察管理，遵守监规纪律，自觉接受教育改造，深挖犯罪根源，积极矫正犯罪恶习，严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的一言一行，积极靠拢政府，大胆检举揭发他犯违规违纪行为，如实汇报思想，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术学习，能认真听讲，按时完成作业，尊重教员，自觉维护课堂纪律，学习成绩优良。三、积极参加生产劳动，服从分配，听从安排，按章作业，遵守劳动纪律。担任井下材料员期间，能严格要求自己，认真负责，修旧利废，注重节约，主动保养设备，维护工业环境卫生，保证了井下材料、设备的正常使用，出色的完成改造任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2010年05月至2012年10月计分考核累计获2401分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2401分。执行机关提出罪犯黄光生确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯黄光生在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光生减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1303号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
被告：王海涛。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷丽霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3839号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人：黄腾江，系该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：朱嘉宝，女，汉族，1990年2月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告朱嘉宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领卡号为6228370067016675的中国农业银行银联个人普卡信用卡一张。被告在领取信用卡后多次进行了消费取现，截至2013年2月27日累计拖欠透支款本息合计人民币5696.21元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金3976.52元，利息、滞纳金（截至2013年2月27日的利息为1480.51元，滞纳金239.18元；之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算，均计算至全部欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱嘉宝经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告朱嘉宝向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行申请办理中国农业银行银联个人普卡信用卡一张，主卡卡号为6228370067016675。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2013年2月27日，被告尚欠原告信用卡本金人民币3976.52元、利息人民币1480.51元、滞纳金人民币239.18元，合计人民币5696.21元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录、催收资料详细信息等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年2月27日尚欠原告信用卡本金人民币3976.52元、利息人民币1480.51元、滞纳金人民币239.18元，合计人民币5696.21元的事实，有中国农业银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金按照中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱嘉宝应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月27日尚欠原告的信用卡本金人民币3976.52元、利息人民币1480.51元、滞纳金人民币239.18元，共计人民币5696.21元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱嘉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第65号
申请人姜明生。
被执行人宋守强。
本院执行的姜明生与被执行人宋守强买卖合同纠纷一案，未执行标的额3150元。经调查，被执行人宋守强无其他可供执行财产，且申请人姜明生不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月七日
书 记 员 门 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第439号
原告（反诉被告）：江苏恒融投资管理有限公司，住所地：江苏省无锡市永和路6-803、804。
委托代理人：李婕音（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：叶琼（特别授权代理），系该公司员工。
被告（反诉原告）：孙国理。
委托代理人：钱亚红（特别授权代理），浙江思伟律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏恒融投资管理有限公司与被告（反诉原告）孙国理计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，江苏恒融投资管理有限公司与孙国理于2014年8月25日以双方达成和解为由分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
经审查，本院认为，江苏恒融投资管理有限公司与孙国理的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许江苏恒融投资管理有限公司撤回起诉。
二、准许孙国理撤回反诉。
本诉案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告江苏恒融投资管理有限公司负担。反诉案件受理费650元，减半收取325元，由反诉原告孙国理负担。
审 判 长 何 琼
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年九月一日
书 记 员 程菁菁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1705号
原告李玉芬，女，1950年6月8日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人杜泽学，四川恒诚律师事务所律师。
委托代理人李文娟，四川恒诚律师事务所律师。
被告四川省川谷坊酒业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人王巧云。
被告王建强，男，1953年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
被告曾庆芬，女，1957年7月7日出生，汉族，住邛崃市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告李玉芬诉被告四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬民间借贷纠纷一案。审理中，被告四川省川谷坊酒业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案不属邛崃市人民法院管辖。本院经审查后认为被告的管辖权异议不能成立，并于2014年8月18日裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服向四川省成都市中级人民法院提出上诉，经二审审查认为，被告提出的管辖权异议不成立，邛崃市人民法院对本案有管辖权，故于2014年11月10日驳回上诉，维持了一审裁定。本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李玉芬及委托代理人杜泽学到庭参加诉讼，被告四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2013年7月22日向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月21日止，年利息20%。但被告借款后至今没有向原告支付分文本息。故请求判令三被告共同偿还原告借款50万元，共同支付从2013年7月22日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。
被告四川省川谷坊酒业有限公司未作答辩。
被告王建强未作答辩。
被告曾庆芬未作答辩。
经审理查明，被告四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬于2013年7月22日向原告李玉芬借款50万元，三被告共同出具了借条，约定借款期限从2013年7月22日至2014年7月21日止，年利率20%。当日，原告之夫杨玉明通过工商银行将50万元打入被告曾庆芬在工商银行的银行卡内（卡号）。借款后，三被告均未依约还本付息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，三被告出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、杨玉明提交的打款说明、原告与杨玉明的结婚证明等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。本案三被告共同向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张三被告共同偿还借款本金及按约定的年利率20%支付从2013年7月22日起至还款之日的利息不违反法律、法规禁止性规定，故本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的实体处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省川谷坊酒业有限公司、王建强、曾庆芬在本判决生效后十日内共同偿还原告李玉芬借款50万元及利息，利息计算方法为：以本金500000为基数，从2013年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，诉讼保全费3770元，计13570元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 江 水
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2121号
罪犯宋忠国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）峄刑初字第101号刑事判决，撤销（2010）峄刑初字第2号刑事判决书中对罪犯宋忠国的缓刑，以被告人宋忠国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，与原判有期徒刑二年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金60000元（刑期自2011年3月8日起至2017年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第971号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋忠国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋忠国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯宋忠国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2010年7月2日因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，该犯系缓刑期内又犯罪。该犯已履行罚金18000元。
本院认为，罪犯宋忠国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握；该犯已履行罚金18000元，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋忠国减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月8日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1790号
上诉人（原审被告）施德福。
被上诉人（原审原告）施瑞志。
上诉人施德福因债务转移纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施瑞志诉称：2007年12月12日，李习平因资金周转需要，向施瑞志借款1万元，约定借款期限1个月，由施德福提供担保。借款期满后，经多次催要，李习平及施德福均未还款。2012年8月18日，经施瑞志同意，李习平与施德福达成债务转让协议，约定李习平欠施瑞志的1万元由施德福担保并负责偿还。但施德福至今未还。现施瑞志起诉，要求施德福偿还此借款1万元，并承担利息损失11700元（自2008年1月起至2014年8月8日，以1万元本金为基数，按照月息1.5分计算），2014年8月8日之后的利息按照上述计算方法计算，也要求施德福承担，直至还清为止。
施德福辩称：施德福欠李习平58200元。2012年8月18日，施瑞志、施德福及李习平三方约定：李习平欠施瑞志的1万元，由施德福担保并负责偿还。协议签订后，施德福已给付施瑞志3000元。同时，因该协议未约定利息，故不认可利息损失。
原审法院经审理查明，2007年7月27日，施德福向李习平借款58200元。2007年12月12日，李习平向施瑞志借款1万元，借款期限1个月，同时约定：“如不还清施德福的钱五万元还于施瑞志，与李习平无关”，李习平与施德福均在借条上签名。之后李习平、施德福均未还款。2012年8月18日，施瑞志、施德福、李习平三方达成协议，约定李习平欠施瑞志的1万元，由施德福担保并负责偿还，李习平、施德福在协议书当事人栏处签名。
原审法院认为，李习平欠的施瑞志1万元，由施德福担保并负责偿还的事实，由2012年8月18日的协议书予以证实，同时施瑞志、施德福均予以认可，原审法院予以确认。施德福应当及时履行还款义务。施瑞志主张逾期还款利息损失，考虑到三方协议并未约定还款时间及利息，可自施瑞志向法院起诉之次日即2014年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。施德福辩称于2012年8月18日之后给付施瑞志3000元，施瑞志当庭否认，且未提供证据证实，对此不予采信。
原审法院判决：一、施德福于判决生效后十日内返还施瑞志借款1万元；二、施德福于判决生效后十日内承担施瑞志损失（计算方法：自2014年8月12日起直至还清之日，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
施德福不服原审判决，向本院提起上诉称：施德福承担的是保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案保证期间已届满，施德福无需给付施瑞志借款。施德福请求二审撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人施瑞志在二审中辩称，原审判决是正确，应予以维持。
二审中，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。2012年8月18日，施德福与李习平签订协议书，约定“李习平欠施瑞志1万元”，施德福对该协议无异议。从该协议中“由施德福担保且由施德福负责偿还”字样可以确认，施德福对李习平所欠施瑞志1万元债务不仅负有保证责任，还负有直接清偿的责任。同时，根据双方当事人的陈述，上述1万元债务亦系真实存在，施德福与李习平签订的协议书的其他内容亦在实际履行中。因此，原审法院据此认定施德福偿还施瑞志1万元及相应的利息，并无不当。施德福主张其仅需承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人施德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 健
律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第772号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人施某某。
被告人王某某。
被告人李某。
被告人胡某某。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日16时30分许，被告人李某在本市轨道交通九号线七宝站六号口楼梯中部平台设摊时与同在该处设摊办理银行信�卡的被害人郑某某发生争执，继而相互扭打，后被告人施某某接其妻子李晓倩的电话，与周某某一同前往现场，王某某、胡某某二人闻讯也赶至现场，四人到现场后上前帮助李某共同殴打郑某某并致其受伤。期间，被告人王某某还对用手机拍照的郑某某同事曹某扇了一个耳光。经鉴定，被害人郑某某因外伤致右眼眶内壁骨折和右眼部挫伤，构成轻微伤。
被告人施某某、王某某于当日被抓获。被告人李某于当日向公安机关投案自首。被告人胡某某于2013年7月18日被抓获。被告人周某某于2014年1月23日向公安机关投案自首。五名被告人到案后如实供述了上述事实。
另查明，庭审前，被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某向被害人郑某某共同赔偿了人民币一万元，被害人郑某某表示谅解五名被告人，请求对五人依法从宽处罚。
上述事实，被告人施某某、王某某�李某、胡某某、周某某在庭审中均不持异议，且有被害人郑某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、曹某、邓某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市枫林国际医学交流和发展中心出具的《司法鉴定所鉴定意见书》，上海市公安局城市轨道交通分局调取的监控录像以及出具的《验伤通知书》、《归案经过》、《工作情况》、《受案登记表》，被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施某某、王某某、胡某某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审前，五名被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人施某某、王某某、李某、胡某某、周某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对五人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
五、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
施某某、王某某、李某、胡某某、周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年六月四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严�混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能�于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00435号
申请执行人拜军臣。
被执行人田保贤。
本院在执行拜军臣诉田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2014）焦众证民字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终242号
上诉人（原审被告）：汪久康。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：罗燕君。
委托代理人：杨燕。
原审被告：周世华。
原审被告：蔡建意。
原审被告：余姚市远大建材有限公司。
法定代表人：汪建康。
原审被告：余姚百优卡二手车咨询服务有限公司。
法定代表人：周世华。
上诉人汪久康为与被上诉人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告周世华、蔡建意、余姚市远大建材有限公司、余姚百优卡二手车咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人汪久康在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪久康自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1604号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年二月五日
代书 记员 高佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32759号
原告上海观云冷气安装工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人赵红波，董事长。
委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。
被告上海释缘餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王东。
被告上海释缘投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王东。
被告上海羽翼投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人艾波。
被告艾波，男，1985年8月6日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海观云冷气安装工程有限公司诉被告上海释缘餐饮有限公司（以下简称释缘餐饮公司）、上海释缘投资有限公司（以下简称释缘投资公司）、上海羽翼投资管理有限公司（以下简称羽翼公司）、艾波装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，本案依法适用普通程序，由审判员杨怡霖担任审判长，与人民陪审员梅丽华、高天明组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告上海观云冷气安装工程有限公司的法定代表人赵红波及其委托代理人徐永林到庭参加了诉讼。被告释缘餐饮公司、释缘投资公司、羽翼公司、艾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海观云冷气安装工程有限公司诉称：2013年7月16日，原告与释缘餐饮公司签订《中央空调安装承包合同》，约定释缘餐饮公司将位于上海市浦东新区樱花路XXX号XXX区XXX室房屋空调安装工程（以下简称系争工程）发包给原告施工，本合同为闭口合同，造价为人民币23万元（以下币种相同），释缘投资公司对合同承担担保和付款责任。之后，原告又施工通风系统工程，经双方协商造价为5万元。原告按约完成施工，总造价为292，000元（其中合同闭口价为23万元＋通风系统5万元＋签证费用12，000元）。原告收到工程款22万元。2015年4月10日，羽翼公司出具《付款承诺书》，确认尚欠72，000元，艾波作为担保人签字确认。之后，原告收到工程款5，000元。截止起诉时止，被告尚欠工程款67，000元，经原告多次催讨，未果。因原告无证据证明签证费用12，000元，故原告仅主张55，000元。现向法院起诉要求：一、判令释缘餐饮公司以及羽翼公司支付工程款55，000元；二、判令释缘投资公司以及艾波对上述付款承担连带责任；三、诉讼费由被告负担。
被告释缘餐饮公司、释缘投资公司、羽翼公司、艾波未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月16日，原告与释缘餐饮公司签订《中央空调安装承包合同》，约定释缘餐饮公司将位于上海市浦东新区樱花路XXX号XXX区XXX室房屋空调安装工程发包给原告施工。合同第二条约定，合同总造价为23万元，本合同为闭口合同（在设备不增加或减少的情况下，安装材料人工费无论增减多少量，均按合同结算价执行）。第八条约定，付款方式如下：1、签订合同时付合同总金额30%即69，000元；2、风机盘管及材料运至现场付合同总金额50%即115，000元；3、工程完工验收合格后一周内付合同总金额15%即34，500元；4、工程保修期截止日期起一周内支付合同总金额5%即11，500元。第十一条约定，本合同由释缘投资公司担保并付款。2013年8月8日，原告与释缘餐饮公司签订《通风系统报价明细表》，报价为59，034元，经双方协商最终定价为5万元。原告进行施工。2015年4月10日，羽翼公司出具《付款承诺书》称，释缘餐饮公司欠原告工程款72，000元。释缘餐饮公司承诺于2015年4月15日前支付5，000元，2015年5月份支付15，000元，2015年6月份支付15，000元，2015年7月份支付37，000元。如违约，原告有权采取必要措施责令释缘餐饮公司支付欠款，并且承担从2013年底至支付日的银行贷款利息。艾波作为担保人在该份《付款承诺书》上签名。
以上事实，由经庭审质证的中央空调安装承包合同、通风系统报价明细表、付款承诺书、樱花路对账单等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与释缘餐饮公司签订的《中央空调安装承包合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。原告完成施工，系争工程造价为闭口合同价23万元加上通风系统造价5万元合计28万元，扣除原告收到工程款225，000元，尚欠55，000元，理应支付。因释缘餐饮公司是《中央空调安装承包合同》的签订人，羽翼公司出具《付款承诺书》，故释缘餐饮公司与羽翼公司理应承担付款责任。因释缘投资公司在《中央空调安装承包合同》明确承担担保和付款责任，并在合同上盖章予以确认，艾波在《付款承诺书》上作为担保人签字确认，故释缘投资公司与艾波理应对上述欠款承担连带担保责任。被告释缘餐饮公司、释缘投资公司、羽翼公司、艾波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海释缘餐饮有限公司、上海羽翼投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海观云冷气安装工程有限公司工程款人民币55，000元；
二、被告上海释缘投资有限公司、艾波对上述欠款承担连带担保责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，634元，由被告上海释缘餐饮有限公司、上海释缘投资有限公司、上海羽翼投资管理有限公司、艾波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年二月二日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1068号
申请执行人林凯，年，1969年1月23日生，汉族无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘波，女，1968年12月29日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼利民初字第187号民事调解书，依法受理申请执行人林凯申请执行被执行人刘波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 张松柏
审判员 何艳红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高晓明
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第172号
原告中航黑豹股份有限公司，住所地威海市文登区龙山路107号。
法定代表人李晓义，董事长。
委托代理人孙显广。
被告兰州中冶商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁路446号。
法定代表人刘骏，董事长。
本院在审理原告中航黑豹股份有限公司诉被告兰州中冶商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中航黑豹股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6122元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 璐
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第236号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：罗江、胡小婷。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01576号
原告李某甲，女，1938年12月13日出生，汉族，。
委托代理人赵传贤（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人杨某某，女，1958年1月5日出生，汉族。
被告铜梁县人民政府×××街道办事处×××社区第二十居民小组。
法定代表人周某某，该组组长。
委托代理人李某乙，男，1943年12月11日出生，汉族。
原告李某甲与被告铜梁县人民政府×××街道办事处×××社区第二十居民小组（以下简称“×××社区第二十居民小组”）继承纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人赵传贤、杨某某，被告法定代表人周某某及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之弟李某丙生于1946年4月5日家住×××社区第二十居民小组，系孤寡老人，2013年1月5日病故。原告负责了对李某丙的安葬事宜。被告的全部土地于2013年6月被国家全部征用，其土地青苗补偿款已于2013年3月全部兑现到被告。被告也通知了原告去对李某丙的土地青苗补偿费进行了计算，共计8260元，祖坟搬迁补偿费2400元，被告向原告给付了祖坟搬迁补偿费1600元，尚有800元被告拒付。公民的合法权益受法律保护，原告为了维护其合法权利，依法起诉要求：1、判令被告将李某丙的承包的上的土地青苗补偿费8260元，祖坟搬迁补偿费800元给付原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告×××社区第二十居民小组辩称，农村土地属于集体，李某丙属于城镇三五人员因去世，其户口被注销，土地收归集体，因遇到该土地被政府征用，土地未另行承包，其补偿费就应当归被告，祖坟搬迁补偿费已给付原告1600元，其余800元用于安葬李某丙。
经审理查明，原告李某甲与李某丙系同胞姐弟，李某丙1946年4月5日出生系被告×××社区第二十居民小组成员，李某丙独身年老后属于无劳动能力，无生活来源、无法定赡养人的“三无”人员，生前享受当地城镇三无供养补助。李某丙在该组的承包地面积为1.18亩，承包期限1998年6月30日至2023年7月1日。2013年1月5日李某丙病故，原告李某甲系唯一健在的第一顺序继承人。2013年1月7日被告法定代表人周某某与原告在《关于×××街道×××社区二十组农村居民李某丙去世的遗属情况说明》上签字约定了“李某甲与本社协商李某丙死后由姐姐李某甲全部负责安葬，一是对李某丙的遗产房屋、二是李某丙的城乡养老保险和三无人员一个月的补助由李某甲所有。另外如果李某丙的承包地青苗费在2013年12月被国家征用了，青苗费由李某甲所有，如果在2013年12月没有被征用，今后由集体所有。”。2013年3月被告的全部土地被政府征用，其土地青苗补偿费全部给付到被告处。其中承包户李某丙补偿总额为8260元，另外李某丙的祖坟搬迁补偿费2400元。被告仅通知原告给付了祖坟搬迁补偿费1600元，其余补偿费拒绝给付原告。原告于2014年4月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、《关于×××街道×××社区二十组农村居民李某丙去世的遗属情况说明》、铜梁县人民政府×××街道办事处证明，被告提供三无人员供养停发报表、农村土地承包经营证等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。同时，法律还规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原告系李某丙的继承人对被继承人李某丙死亡后的遗产享有继承权利。被继承人李某丙在土地承包期内死亡，被告没有收回另行承包，该土地被政府征用依照相关政策对土地承包户进行的补偿，被告无权占有承包户的补偿费。且本案原、被告之间对被继承人李某丙死后的安葬，房屋权利以及土地征用的补偿费等问题，以书面的方式达成了一致意见，属于双方对民事权利的处分，按照诚实信用原则，被告也不能反悔。因此，关于原告要求被告给付被继承人李某丙的土地青苗补偿费8260元，祖坟搬迁补偿费800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条和第十条的规定，判决如下：
被告铜梁县人民政府×××街道办事处×××社区第二十居民小组在判决生效后十日内给付继承人原告李某甲继承被继承人李某丙的土地青苗等补偿费8260元，迁坟补偿费800元，共计9060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜梁县人民政府×××街道办事处×××社区第二十居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一四年六月十九日
书记员 赵青华
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00364号
上诉人（原审被告）张健。
被上诉人（原审原告）张玉瑾。
上诉人张健因返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年4月28日受理，2015年10月27日作出的（2015）西民二初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张健，被上诉人张玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉诉房屋天津市河西区体院北环湖东里7-312-315号房屋原系原、被告之母李淑浥名下的私产房屋，李淑浥膝下共有二子一女，分别为儿子张健、张双革、女儿张玉瑾，李淑浥于2014年1月16日去世。2014年4月16日，张玉瑾就李淑浥的遗产问题提起诉讼。2014年9月29日，法院作出判决，判令涉诉房屋天津市河西区体院北环湖东里7-312-315号房屋由张玉瑾、张健、张双革按份共有（张玉瑾占60%、张健占30%、张双革占10%）。此后，三方因对涉诉房屋的分割问题无法达成一致，张玉瑾再次提起诉讼。经法院调解，三方达成协议：一、天津市河西区体院北环湖东里7-312-315号房屋归张玉瑾所有；二、张玉瑾分别给付张健、张双革房屋折价款300000元、100000元。调解书生效后，张玉瑾分别给付张健、张双革房屋折价款300000元、100000元。2015年3月13日，张玉瑾取得涉诉房屋的房地产权证。2014年9月1日，被告将涉诉房屋租与案外人邢某，每月租金为2100元。2015年1月20日，本案原、被告与案外人张双革签订涉诉房屋租金分配协议，约定：“涉诉房屋租金2100元按照法院判决的比例分配，张玉瑾1200元，张健600元，张双革200元，其余费用100元用于维修费用；当张玉瑾将房屋过户完毕，租金由张玉瑾全部享有，租金先放张健处，办完过户后全部结清。”涉诉房屋出租期间，被告收取案外人邢某所交2014年9月1日至2015年5月31日期间的房屋租金18900元以及押金2100元，原告收取案外人邢某所交2015年6月份房屋租金2100元。2015年6月30日，案外人邢某搬离涉诉房屋，原、被告在与邢某结算后，被告将租房押金退还给邢某。被告亦将原告所有的电冰箱、洗衣机、电视机等物品归还原告。涉诉房屋出租期间，被告为修理涉诉房屋内的热水器花费222元、安装软管花费9元、更换水嘴花费35元。原、被告曾就涉诉房屋的租金分配问题进行协商，但最终无法达成一致。原告提起诉讼，请求判令：1、返还原告天津市河西区体院北环湖东里7-312-315号房屋租金13534.84元、租金利息302.85元；2、如数转交给原告租户所交押金；3、在房屋租赁合同期限届满当日，归还原告电冰箱、洗衣机、电视机（附机顶盒及遥控器）、全部钥匙，并搬出其存放于涉诉房屋内的所有物品；4、在本案审理期间不得擅自出售、出租涉诉房屋。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告所提要求被告返还房屋租金13534.84元、支付利息302.85元的诉讼请求。因原告计算方式有误，故对原告所主张的租金数额依法不予支持。本案原、被告与案外人张双革已就涉诉房屋的租金分配问题达成一致，且原告已于2015年3月13日取得了涉诉房屋的全部产权，被告应当按照协议约定的份额返还原告2014年9月1日至2015年3月12日期间房屋租金12775元（按照月租金2000元标准计算）的60%、2015年3月13日至2015年5月31日期间房屋租金5426元（按照月租金2100元标准计算）。因三方所签协议中约定，房屋租金暂放在被告处，待原告办完过户手续后结清房屋租金，故原告所提要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，对原告所提该项诉讼请求依法不予支持。关于原告所提要求被告转交租户交纳押金的诉讼请求。因案外人邢某已于2015年6月30日搬离涉诉房屋，被告已将押金退还给案外人邢某，故对原告所提该项诉讼请求依法不予支持。关于原告所提要求被告在房屋租赁合同期限届满当日，归还原告电冰箱、洗衣机、电视机（附机顶盒及遥控器）、全部钥匙并搬出其存放于涉诉房屋内所有物品的诉讼请求。因被告已将原告所有上述物品返还原告且将自有物品搬出，故对原告所提该项诉讼请求依法不予支持。关于原告所提要求被告在本案审理期间不得擅自出售、出租房屋的诉讼请求。因被告并未实施该行为，故对原告所提该项诉讼请求依法不予支持。被告所提其在涉诉房屋租赁期间所花维修费的主张，因原、被告与案外人张双革所签协议中已经对维修费用问题作出约定，故对被告所提抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张健于本判决生效之日起10日内，返还原告张玉瑾2014年9月1日至2015年5月31日期间的房屋租金13091元；二、驳回原告张玉瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告张玉瑾负担8.23元，被告张健负担138.77元。
上诉人张健不服原审法院判决，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决第一项，改判：1、返还被上诉人2014年9月1日至2015年5月31日期间的房屋租金12542元；2、被上诉人返还上诉人存放在涉诉房屋内的单人床及床垫、三门衣柜、老板椅、水缸等物品；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，涉诉房屋出租前发生的各种费用共计549元，该笔费用应从房租中扣除，原审认定上诉人已将自有物品搬出与事实不符。
被上诉人张玉瑾辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉诉房屋原系上诉人、被上诉人之母李淑浥名下的私产房屋，李淑浥去世后，被上诉人于2015年3月13日取得了涉诉房屋的全部产权，上诉人与被上诉人及案外人张双革曾就涉诉房屋的租金分配达成协议，约定涉诉房屋租金暂放在上诉人处，待被上诉人办完过户手续后结清房屋租金，现被上诉人已取得涉诉房屋产权，上诉人应当按照协议约定返还被上诉人租金。关于上诉人认为涉诉房屋出租之前产生的费用应从返还租金中扣除及被上诉人应返还其存放在涉诉房屋内物品的主张，上诉人的请求与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 李晓旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16155号
上诉人（原审原告）：高某某，男，汉族，1954年1月28日出生。
委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某某2，男，汉族，1966年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会。
法定代表人：刘保平，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路东段。
法定代表人：王书俊，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张宏勋，荥阳市京城路街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：李佼蓉，荥阳市京城路街道办事处工作人员。
上诉人高某某因与被上诉人高某某2、荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会、荥阳市京城路街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某某及其委托诉讼代理人聂志强、吴玉沛，被上诉人荥阳市京城路街道办事处的委托诉讼代理人李佼蓉到庭参加诉讼。被上诉人高某某2、被上诉人荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2825号民事裁定，裁定由荥阳市人民法院继续审理此案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.依法裁定三被上诉人所签《京城路街道办事处狼窝刘村城中村改造安置补偿协议》无效；4.依法判令基于上述补偿协议所得补偿权益归上诉人所有。事实和理由：原审法院认定涉案宅基地权属存在争议没有事实和法律依据。1.原审裁定认定涉案宅基地权属存在争议没有事实依据。一审庭审过程中，高某某与高某某2对于高某某提供的建房协议均无异议，在该建房协议中，高某某2的父亲高哲伦作为协议执笔人和见证人在协议上签字确认，证明高某某2父亲对于高某某系高三宅基地实际使用权人的事实是予以认可的。此外，高某某在高三宅基地上所建附属物也经�村委、街道办确认并实际补偿给高某某，也从侧面证明了村委、街道办对于高三宅基地的权属是没有争议的。原审法院认定涉案宅基地土地使用权存在争议，没有事实依据。2.原审裁定认定涉案宅基地土地使用权存在争议，适用《土地管理法》关于土地所有权和使用权存在争议由人民政府处理属于适用法律错误。原审过程中，双方对于涉案宅基地使用权人为“高三”这一事实均予认可，涉案宅基地有荥阳市人民政府颁发的使用权人为“高三”的××××号农村集体土地建设用地使用权证，且在原审庭审过程中，高某某与高某某2对于该宅基地使用权人为“高三”的事实均予认可，涉案宅基地权属明确，无任何争议。本案审理的重点是“高三”是高某某还是另有其人，但前提是双方都不否认“高三”作为涉案宅基地使用权人这一事实，所以，原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条中所规定的“土地所有权和使用权存在争议，不属于人民法院受案范围”的规定驳回上诉人的起诉显然属于适用法律错误。综上，请求二审法院裁定荥阳市人民法院对本案继续审理。
荥阳市京城路街道办事处辩称：原审裁定适用法律正确，应当维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。1.在一审过程中，上诉人和被上诉人虽然均认可第××××号宅基证的宅基地使用权人为“高三”，但又都主张对该宅基地享有合法使用权，因此原审法院认定本案的争议实质为“确认原告是否对涉案宅基地具有使用权”没有错误，从而原审法院依据《土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉，也并无不当。2.一审中上诉人主张他就是“高三”，但是其并未能提供充足的证据证明该问题，同时上诉人也未能提供证据证明其对第××××号享有合法有效的使用权，因此，上诉人与三被上诉人之间签署的《京城路街道办事处狼窝刘村城中村改造安置补偿协议》无任何利害关系，其无权提起诉讼要求确认上述协议无效。
高某某2未到庭亦未答辩。
荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会未到庭亦未答辩。
高某某向一审法院起诉请求：1．依法确认三被告所签《京城路街道办事处狼窝刘村城中村改造安置补偿协议》无效；2．依法判令基于上述补偿协议所得补偿权益归原告所有；3．本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，三被告基于证号为××××号的宅基地使用权签订了安置补偿协议，现原告以其系三被告所签安置补偿协议中所涉宅基地的真正使用权人，三被告所签拆迁安置补偿协议侵犯了其合法权益为由，请求确认三被告所签安置补偿协议无效，基于该补偿协议所得补偿权益归�告所有。本案争议的实质为，确认原告是否对涉案宅基地具有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告高某某的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。上诉人高某某上诉称原审裁定认定涉案宅基地权属存在争议没有事实依据，适用法律错误等；根据本案审理情况，上诉人高某某与被�诉人高某某2虽认可涉案第××××号宅基证的宅基地使用权人为“高三”，但对“高三”究竟是何人双方意见并不一致且均主张对该宅基地享有合法使用权，故此一审法院认定本案争议的实质为确认上诉人高某某是否对涉案宅基地具有使用权并依法认定其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。综上，上诉人高某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 谢颂琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 彬
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1071号
原告麦某甲，男，汉族，身份证号码×××6253，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族，身份证号码×××6221，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告麦某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了独任审理。原告麦某甲及其委托代理人钟钦到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某甲起诉认为：原告与被告于2008年在东莞打工认识，双方于××××年××月××日生育儿子麦某乙，后于××××年××月××日办理了婚姻登记。由于婚前了解不够，夫妻没有建立基本的感情生活，常常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情长期不合。两人于2013年4月开始分居，互不来往，不尽夫妻义务，婚姻名存实亡，现原告请求法院判令：1、原告麦某甲与被告郑某离婚；2、婚生儿子麦某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、原告承担本案件的受理费。
原告麦某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《户籍证明》。
被告郑某即没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告麦某甲与被告郑某于××××年××月××日生育儿子麦某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告麦某甲认为其与被告郑某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告麦某甲起诉要求与被告郑某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告麦某甲与被告郑某离婚。
本案受理费150，由原告麦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月十四日
书记员 袁文孟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初195号
原告宋某，无业。
被告周某甲，保康一中教师。
原告宋某诉被告周某甲离婚一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李敬忠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2010年9月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名周某乙。婚后，原、被告夫妻感情发生变化，被告对原告缺乏信任。原告在家照顾孩子，被告连生活费都不给原告，原告找被告要生活费时遭到了被告的殴打，特别是2015年3月27日被告在家对原告实行家庭暴力。后被告写下保证后，原告才谅解被告。但被告并未按保证书上去做，依然在家脾气暴躁，动不动就叫原告滚蛋。原告于2015年6月11日被被告赶出家门至今。要求与被告离婚，儿子周某乙由原告抚养。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件一本，用于证明其和被告周某甲系夫妻关系及结婚时间。
证据二、保证书原件一份，用于证明原告起诉离婚所依据的事实和理由属实。
证据三、两份出警记录和一份处方笺，用于证明被告实施家暴而导致原告受伤的事实。
证据四、手机信息及彩信共计9张，用于证明原告和被告现在的关系现状。
被告周某甲辩称，我和原告宋某感情基础稳固，感情尚未破裂，不符合《婚姻法》规定的法定离婚条件；关于子女抚养问题，小孩随我生活时间较长，且原告宋某也不具备抚养小孩的条件和能力，不同意原告宋某的诉讼请求。
被告周某甲未向法院提交证据。
经庭审质证，被告周某甲对原告宋某提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。对证据三、证据四提出异议，认为证据三中的处方笺是复印件，处方笺没有公章，不符合证据的形式要求，接警记录属实，但只是家庭矛盾并非是家暴；对证据四，被告周某甲对真实性无异议，但是提出这些证据是选择性的打印，内容不完整。本院认为，对于原告提交的证据三，被告周某甲的异议理由成立，该证据不足以证明被告存在家庭暴力；对于原告提交的证据四，被告周某甲对其真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告一致的陈述，本院认定以下事实：
原告宋某和被告周某甲于2010年9月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名周某乙。婚后双方为家庭经济及琐事时常产生矛盾，发生争吵打闹。2015年6月11日原告宋某回娘家居住至今。后为离婚，原告诉至本院。
本院认为，原告宋某与被告周某甲经过多年恋爱后自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后虽为家庭经济及琐事时常产生矛盾，但从原告提交的证据来看，并不足以导致双方夫妻感情破裂。只要双方相互信任、经常沟通、各自改正自己的不足、正确处理家庭经济关系，夫妻关系尚有和好的可能。其夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 勾清丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第323号
原告刘某甲，芜湖南牧机械有限公司职员。
委托代理人黄荣高，广西济文律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告覃某，农民。
原告刘某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员覃志宏适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人黄荣高、被告覃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告于2004年在广东打工认识后自由恋爱，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。2007年，被告未经原告同意，从原告老家湖南偷来原告的户口本，来到田阳县时要求与原告登记结婚，原告觉得很突然，但为了孩子，原告还是与被告于××××年××月××日登记结婚。2008年原告来到田阳，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。双方在田阳县头塘镇二塘村那厚屯建了一幢两层半的楼房，原告共出资90000余元，这是夫妻共同财产。原、被告双方婚前交往时间不长，缺乏了解，因被告有身孕才登记结婚，但双方很少在一起生活。生育女儿后，双方性格不合的现象慢慢表露出来，各方面的意见分歧很大，原告想做投资或有好的发展机会，被告却持反对态度。同时，被告不尊重原告家人。因原、被告双方已长期分居，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活，故原告向法院起诉要求与被告离婚，儿子刘某丙由原告抚养，女儿刘某乙由被告抚养。双方在田阳县头塘镇二塘村那厚屯建了一幢两层半的楼房归被告所有，要求被告补偿房屋补偿费90000元。
原告刘某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证明，证明原、被告是夫妻关系。
被告覃某辩称，原告与被告于2004年在广东打工认识后自由恋爱，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，之后，双方一起到广东打工。原告与被告结婚是双方自愿，根本没有骗、逼原告结婚。××××年××月××日生育男孩，取名刘某丙。经双方协商，两个孩子的户口均落户在被告住所地，原告也自愿将其在湖南省衡阳市常宁市户籍转到被告户籍所在地，建立起一个家庭。因两个孩子需要照顾，故被告只好留在家。原告在打工期间，也经常回家与被告共同生活，原告老家有事，被告也与原告一同回去处理。2014年12月18日，原告又回来与被告共同生活，还带被告及孩子出去玩，原告称感情不好不是事实。被告所住的房屋是被告父母建的，原告根本没有钱用到建房中。现原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告覃某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚姻存续期限间有何夫妻共同财产、共同债权债务；3、如果离婚，婚生孩子及共同财产、共同债权债务如何处理。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定。
综合全案的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告于2004年在广东打工认识后自由恋爱，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。××××年××月××日双方自愿到田阳县婚姻登记机关补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。经原、被告双方协商，原告及两个孩子的户口均落户在被告住所地。双方在共同生活中，因为家庭琐事产生了矛盾，原告于2015年3月9日向本院起诉，要求与被告离婚，儿子刘某丙由原告抚养，女儿刘某乙由被告抚养，在田阳县头塘镇二塘村那厚屯一幢两层半的楼房归被告所有，由被告补偿原告房屋补偿费90000元。原、被告在诉讼期间没有向本院提供婚姻关系存续期间相关共同财产和共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告双方在广东打工相识，经自由恋爱后同居生活并生育一女孩，婚后又生育一男孩，这说明原、被告之间已经建立了稳固的感情基础。在夫妻共同生活期间，由于原、被告没有相互沟通，从而引起夫妻闹矛盾，但夫妻双方之间并不存在不可和好的矛盾，只要夫妻双方在今后的共同生活中彼此加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，履行各自的责任和义务，夫妻是完全可以和好。原告没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告覃某离婚。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，原告刘某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃志宏
二〇一五年四月十七日
书记员 黄主杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2885号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：周柳娟。
被告：董直锋。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周柳娟、董直锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周柳娟、董直锋归还原告借款115788.26元及利息（截止2016年8月1日的利息8250.49元、罚息1330.86元及复利476.41元；另以本金及利息之和124308.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年8月2日起逾期利息至本息全部清偿之日止）；二、判令如被告周柳娟、董直锋不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为（发动机号：CDN210127）A5五门轿跑车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，原告与被告周柳娟、董直锋签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为172000元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%；还款方式为按月等额还款；若被告董直锋、周柳娟违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为奥迪牌轿车。同年12月12日，被告周柳娟以牌号为（发动机号：CDN210127）A5五门轿跑车办理了抵押登记，抵押权人为原告。同�12月15日，原告按约向被告放款172000元。自2016年2月15日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金115788.26元、利息8250.49元、罚息1330.86元及复利476.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周柳娟、董直锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金115788.26元及利息（截止2016年8月1日利息8250.49元、罚息1330.86元及复利476.41元；另以本息之和124308.75元为基数，按中国人民银行公布三年期贷款基准利率的四倍，从2016年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告周柳娟、董直锋未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告周柳娟名下车牌号为（发动机号：CDN210127）A5五门轿跑车的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2817元，减半收取1408.50元，由被告周柳娟、董直锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金国平
二〇一六年八月四日
代书记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保�》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判�书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢2号
申请执行人深圳市富裕城建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发中路13号A栋304。
法定代表人：桂鑫，该公司总经理。
被执行人吴川市建设工程公司，住所地广东省吴川市文化路2号。
法定代表人：李宇春，该公司总经理。
申请执行人深圳市富裕城建筑工程劳务有限公司与被执行人吴川市建设工程公司分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民�初字第1085号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年一月十九日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢2号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 文 中
审判员 李 嘉 林
审判员 �广森
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟 文 煜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00328号
申请人（原仲裁被申请人）：温州弘际贸易有限公司。住所地：温州市葡萄工业区**号***室。
法定代表人：富晓声，该公司经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：王素平。
申请人温州弘际贸易有限公司为与被申请人王素平劳动争议一案，不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2014）402号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理。被申请人王素平到庭参加审理，申请人温州弘际贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加审理。
本院认为：申请人温州弘际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按申请人温州弘际贸易有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人温州弘际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 李 娜
审判员 邓万杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李皓月
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第255号
原告陈某某，男，1975年12月9日生。
被告罗某某，女，汉族，1979年8月1日生。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陈某某的起诉按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审 判 员 陈小金
二〇一五年八月十二日
代理书记员 赖晓江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01703号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人殷士杰。
广发银行股份有限公司武汉分行与殷士杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00089号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金299990元及利息、罚息（按生效民事判决确定的方式计算）；2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用6087元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷士杰的银行存款或收入计人民币317815元（含执行费4738元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第163号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1986年7月25日，汉族，初中文化程度，无业，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2007年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯赌博罪，2014年7月16日被嵩县�安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
被告人李某某，男，生于1972年1月22日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯赌博罪，2014年10月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，生于1987年12月12日，汉族，高中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯赌博罪，2014年10月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人王某甲，曾用名王曾用，男，生于1987年3月21日，汉族，初中文化程度，无业，河南省嵩县人。因涉嫌犯赌博罪，2014年10月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘某某、王某某、李某某、王某甲犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月22日晚，被告人刘某某伙同王某某、李某某在嵩县城关镇天城路“龙泉山庄”内开设一赌场，组织王某乙、陶某某、路某某、申某某等人以麻将牌“推饼”的方式进行赌博，直接参赌人员每次坐庄按下注的百分之十向赌场交钱，庄家按照赢钱的百分之十向赌场交钱，庄家每次赌注为1000元、2000元，闲家每次赌注最低100元，上不封顶，被告人王某甲在赌场内放高利贷，为参赌人员提供资金。当晚刘某某、王某某、李某某从中抽头渔利7000余元，次日凌晨1时许被嵩县公安局当场查获。案发后，被告人刘某某、王某某、王某甲分别于2014年7月16日、2014年10月21日、2014年10月29日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审�过程中均无异议，且有证人陶某某、路某某、申某某等人证言、刑事照片、嵩县公安局行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案证明、投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某某、王某某、王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。嵩县人民检察院指控四被告人犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某、王某某、王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对三被告人从轻处罚，根据刘某某、王某某、李某某、王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘�某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭晓朋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第918号
申请执行人岑毅，男，1987年11月26日生，汉族。
被执行人张天雷，男，1979年12月1日生，汉族。
申请执行人岑毅与被执行人张天雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告张天雷欠原告岑毅100000元，并支付利息（自2012年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），于2014年2月28日前一次性付清，并负担案件受理费2295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询被执行人名下银行存款，无银行存款记录，轮侯查封了被执行人张天雷名下苏A×××××，苏A×××××小型轿车两辆（两辆车均设有抵押），两车目前下落不明，未实际控制暂无法处置。轮侯查封了张天雷位于南京市江宁区天元城檀香座24幢101室房屋，现本院另案正在处理该套房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年九月一日
见习书记员 戚鹏飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2422号
原告陈绪东，1951年12月8日。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告新泰市小协镇大协村民委员会，住所地，新泰市小协镇大协村。
法定代表人：赵西海，该村村主任。
本院在审理原告陈绪东与被告新泰市小协镇大协村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 迪
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民二终字第39号
上诉人（原审被告）：陈铮荣，男，1976年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：郑良策，男，1963年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈铮荣因与被上诉人郑良策买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人陈铮荣未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈铮荣自动撤回上诉处理。潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民二初字第29号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 林修佳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨国瑜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03043号
原告：刘宏杰，男，1962年3月23日出生，汉族。
被告：陈雷，男，1962年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘宏杰诉被告陈雷民间借贷纠纷一案中，原告刘宏杰于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈雷的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏杰撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告刘宏杰负担。
审判员 谢晓平
二〇一五年六月十二日
书记员 张敏娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第01055号
原告王某，男，生于1973年9月18日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县教育局职工。
被告赵某，女，生于1972年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县邮政银行职工。
委托代理人余祖海，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般代理，申请回避，协助收集证据，组织证据出席法庭参加庭审调查、质证和辩论，申请调查取证，签收除调解书之外的收法律文书。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王某、被告赵某及其委托代理人余祖海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1997年相识，1999年1月1日草率结婚，1999年9月7日生育儿子王某甲。我与被告婚姻基础较差，婚后夫妻感情不和，多次吵架打架。2011年我忍无可忍写了第一份离婚协议书，被告没有签字。2012年被告发展到有严重暴力倾向，不仅对我车子进行破坏，还对我进行人身伤害，于是我又写了第二份离婚协议书，被告还是不签字。2013年8月我因病住院时，被告无照顾之心，不闻不问。2013年10月，我从家里搬出租房居住至今。2014年被告还到我单位滋事，影响了单位正常上班和我的形象。因此，请求人民法院：一、准许我与被告离婚；二、婚生小孩王某甲由我抚养；三、审计局院内住房归被告，其余归我，因我造成的借款由我偿还。
被告赵某辩称：原告要求离婚，我不同意。原告诉状所诉与事实不符，婚后原告有打牌的陋习，我们夫妻间虽有些争吵，但我们夫妻感情没有破裂。我要求与原告和好。
经审理查明：原告王某与被告赵某1997年经人介绍相识，1998年建立恋爱关系，同年12月26日登记结婚。1999年9月7日生育一男孩，取名王某甲。婚后原、被告也偶因生活琐事发生争吵，2013年10月，原告王某搬出另行居住，双方分居至今。2014年7月24日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方从1997年相识到恋爱，直至1998年12月26日办理结婚登记，彼此间应当相互了解，婚姻基础好。婚后夫妻又共同生活了十几年并生育一子，夫妻之间应当建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间双方偶因生活琐事发生争吵，并不足以导致夫妻感情完全破裂。本案原告坚持要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄林学
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117财保7号
申请人：张翠连。
委托代理人：夏卉青，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：吕腊珍。
申请人张翠连与被申请人吕腊珍因民间借贷纠纷，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吕腊珍位于武汉市新洲区阳逻街军安鑫苑公寓1栋15层2号的房产（合同备案号：新xxxx**）。申请人张翠连以登记在其名下位于武汉市新洲区阳逻街东风路的房产（房屋产权证号：武房权证新字第××号）为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人张翠连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人吕腊珍名下，位于武汉市新洲区阳逻街军安鑫苑公寓1栋15层2号的房产（合同备案号：新xxxx**，建筑面积：58.29平方米），查封期限为三年。
二、查封登记在申请人张翠连名下，位于武汉市新洲区阳逻街东风路的房产（房屋产权证号：武房权证新字第××号，建筑面积：164.50平方米），查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶庆华
审判员 余发祥
审判员 易 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 熊英杰
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初207号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年9月19日出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，芜湖天远路桥有限公司经营科科长，住安徽省芜湖县。因本案于2016年1月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年5月27日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
被告人涂某，男，1971年11月19日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，芜湖天远路桥有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市。因本案于2016年1月18日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年5月27日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人陈某、涂某犯伪造公司印章罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人陈某、涂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人涂某分别于2006年1月和2008年12月在芜湖县工商行政管理局注册成立芜湖天远国际物流有限公司（以下简称天远物流公司）和芜湖天远路桥有限公司（以下简称天远路桥公司），并担任二公司的法定代表人。被告人陈某自2008年起担任芜湖天远路桥有限公司经营科科长。
2008年6月，安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）为在芜湖县拓展市场注册成立了慈湖公司芜湖县分公司，并任命被告人涂某为该公司的负责人，负责接洽慈湖公司业务及相关信息咨询服务。被告人陈某除担任天远路桥公司经营科科长外，还兼顾负责慈湖公司芜湖县分公司相关业务。为了工作便利，被告人陈某向被告人涂某提议并经其默许，在未获得慈湖公司授权允许的前提下，被告人陈某出面先后伪造了“安徽慈湖建设集团有限公司（1）”字样的印章两枚及“先明之印”法人印章一枚。
自2011年至2015年间，被告人陈某与涂某多次将上述伪造的印章用于向芜湖县建设投资有限公司、芜湖县红杨镇人民政府出具及签署收、付款委托书、承诺书及项目施工合同等。后因慈湖公司报案被查。
被告人陈某、涂某被警方传唤到案后，均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、涂某在开庭审理过程中亦基本无异议，且有被害单位代表先自强的陈述；证人刘某甲、陈某、刘某乙的证言；书证：户籍信息、前科情况查询、归案经过、扣押决定书、报案材料、营业执照及法定代表人身份证明、任命书、建设工程施工合同、承诺书、收、付款委托书、印章印文、企业注册、注销登记表、授权委托书、工程承包合同、付款明细；鉴定意见：芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、涂某伪造并使用公司印章，其行为均已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、涂某在伪造公司印章的犯罪过程中，不仅具有共同的犯罪故意，而且有具体的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人陈某、涂某到案后均能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人陈某、涂某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且均系初犯，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人陈某、涂某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据从旧兼从轻原则，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人涂某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、<<中华人民共和国刑法>>
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。