wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民特17号
申请人邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保）。住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人李清珍，该公司董事长。
委托代理人周博文，男，汉族，1990年12月10日出生，现住河北省邯郸市邯山区。系该公司员工。
申请人邯郸广源金米兰鞋业有限公司（以下简称金米兰鞋业）。住所地河北省广平县南环路。
法定代表人商红春，该公司董事。
申请人商红春，男，汉族，1964年6月1日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。
申请人许东霞，女，汉族，1969年7月13日出生，现居住河北省邯郸市广平县。
委托代理人商红春，男，汉族，1964年6月1日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。系许东霞丈夫。
申请人靳晓秀，女，汉族，1962年12月24日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。
申请人韩铭海，男，汉族，1958年5月15日出生，现居住地河河北省邯郸市广平县。
委托代理人靳晓秀，女，汉族，1962年12月24日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。系韩铭海妻子。
申请人王文泉，男，汉族，1955年4月17日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。
申请人李化青，女，汉族，1954年8月17日出生，现居住河北省邯郸市广平县。
委托代理人王文泉，男，汉族，1955年4月17日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。系李化青丈夫。
申请人孟献德，男，汉族，1958年08月10日出生，现住河北省邯郸市广平县。
申请人郭秀银，女，汉族，1960年05月04日出生，现居住地河北省邯郸市广平县。
委托代理人孟献德，男，汉族，1958年08月10日出生，现住河北省邯郸市广平县。系郭秀银丈夫。
申请人申五金，男，汉族，1962年03月11日出生，现居住地河北省邯郸市魏县。
申请人张玉芹，女，汉族，1961年07月11日出生，现居住地河北省邯郸市魏县。
委托代理人申五金，男，汉族，1962年03月11日出生，现居住地河北省邯郸市魏县。系张玉芹丈夫。
本院于2016年5月6日受理了申请人民健担保、金米兰鞋业、商红春、许东霞、靳晓秀、韩铭海、王文泉、李化青、孟献德、郭秀银、申五金、张玉芹关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李学功审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人金米兰鞋业为了向中国银行股份有限公司申请贷款1000万，委托申请人民健担保为此笔贷款提供担保，双方签订了委托担保合同，合同编号：WT20160421-3076。为此，申请人民健担保与中国银行股份有限公司签订了保证合同，合同编号：2016年中小保字第115号（企业1）。保证合同签订后，申请人金米兰鞋业与中国银行股份有限公司签订了借款合同，合同编号为：2016年中小借字第115号。借款金额为1000万元，借款期限12个月。申请人民健担保为了防止本公司利益受损失，要求申请人金米兰鞋业提供反担保，申请人商红春、许东霞、靳晓秀、韩铭海、王文泉、李化青、孟献德、郭秀银、申五金、张玉芹为申请人金米兰鞋业向申请人民健担保提供反担保，并与申请人民健担保签订了保证反担保合同，合同编号：BZ20160421-3076。2016年4月28日经河北巨恒集团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、借款期限届满，金米兰鞋业如未能及时全额清偿民健担保为其所担保的贷款本金壹仟万元和本次贷款利息的，以实际未偿还的数额为准，金米兰鞋业除应当继续履行未清偿的贷款本金、利息及相关担保费用外，并应当承担如下违约责任：（1）以实际未偿还的贷款本金和利息总数的日万分之五向民健担保支付违约金。（2）由金米兰鞋业承担民健担保为追讨上述欠款所支出的各种费用（包括：保险费、评估费、变卖费、提存费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等）。
二、申请人商红春、许东霞、靳晓秀、韩铭海、王文泉、李化青、孟献德、郭秀银、申五金、张玉芹对本协议金米兰鞋业应负责任承担连带责任。
三、本协议中的民健担保、金米兰鞋业、商红春、许东霞、靳晓秀、韩铭海、王文泉、李化青、孟献德、郭秀银、申五金、张玉芹一致同意，于本协议各方签字后三十日内共同向邯郸县人民法院申请确认本协议的效力。
四、本协议经人民法院确认有效后，任何一方当事人违约，拒绝履行或者未全部履行的，守约方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述协议从形式到内容均符合法律规定，且系十二方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人邯郸县民健担保有限公司、邯郸市广源金米兰鞋业有限公司、商红春、许东霞、靳晓秀、韩铭海、王文泉、李化青、孟献德、郭秀银、申五金、张玉芹达成的上述协议合法有效；十二申请人均应按该调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行的或未全部履行，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本确认裁定书经五方当事人均签收后发生法律效力。
审判员 李学功
二〇一六年五月六日
书记员 田庆梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第1016号
原告浙江萧山农村合作银行坎山支行。
负责人韩立红。
委托代理人冯水兴。
被告杭州欣元塑料包装有限公司。
法定代表人孙雪元。
被告杭州子华木材有限公司。
法定代表人谢嫦。
被告孙雪元。
被告孙飞明。
被告孙观芳。
原告浙江萧山农村合作银行坎山支行（以下简称农合行坎山支行）与被告杭州欣元塑料包装有限公司（以下简称欣元公司）、杭州子华木材有限公司（以下简称子华公司）、孙雪元、孙飞明、孙观芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因被告子华公司无人签收法律文书需公告送达，故于同年12月14日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农合行坎山支行的委托代理人冯水兴和被告欣元公司、孙雪元、孙飞明的委托代理人孙观芳（即被告孙观芳）到庭参加诉讼，被告子华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农合行坎山支行起诉称：2011年12月5日，被告欣元公司因购买聚乙烯所需向原告借款900000元，由被告子华公司及孙雪元、孙飞明、孙观芳提供连带责任保证。借款到期后，被告欣元公司未归还，被告子华公司法定代表人已不知去向，孙雪元、孙飞明、孙观芳也没有履行保证义务。该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告欣元公司归还贷款本金900000元；二、被告欣元公司支付自2012年11月21日起至支付之日止的利息；三、被告子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳对以上两项的支付义务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告欣元公司承担，被告子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳承担连带责任。庭审中，原告变更其第二项诉请为：被告欣元公司支付自2012年11月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（自2012年11月21日起至同年11月30日，按月利率8.19‰计算期内利息为2457元，自2012年12月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，按月利率8.19‰的1.5倍即12.285‰计算逾期利息）。
被告欣元公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳辩称：原告的诉称事实是成立的，对其诉讼请求没有意见。
被告子华公司未作答辩。
原告农合行坎山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同及借款借据各一份，欲证明2011年12月5日原告与被告欣元公司、子华公司订立保证借款合同一份并履行出借义务、该借款由被告子华公司作为保证人承担连带保证责任的事实。2、保证函三份，欲证明被告孙雪元、孙飞明、孙观芳对被告欣元公司向原告借款1500000元限额内提供连带责任保证等事实。上述证据经被告欣元公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳庭审质证无异议，被告子华公司未到庭质证。经审查，本院认为：上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告欣元公司、子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳未提供证据。
根据以上确认的有效证据以及原被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告孙雪元于2011年11月24日向原告出具保证函一份，对被告欣元公司向原告借款1500000元限额内贷款等融资债权在2011年11月24日至2013年12月31日期间内提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。2011年12月5日，被告孙飞明、孙观芳分别向原告出具保证函各一份，保证期间为2011年12月5日至2014年12月31日，最高限额、保证方式、保证范围等均与上述被告孙雪元向原告出具的保证函相同。2011年12月5日，原告与被告欣元公司、子华公司订立保证借款合同一份，合同约定被告欣元公司向原告借款900000元，借款期限从2011年12月5日至2012年11月30日止，借款月利率为8.19‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期还款从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，以及其他内容的约定；同时该借款由被告子华公司作为保证人承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告于当日履行了付款义务。之后，被告欣元公司已支付至2012年11月20日止的利息。借款本金及自2012年11月21日起至同年11月30日止的期内利息2457元被告欣元公司未归还或支付，自2012年12月1日逾期之日起至今的逾期罚息亦未再支付。对上述债务被告子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳均未履行保证责任。
本院认为：原告与被告欣元公司、子华公司之间订立的保证借款合同中的有关借款和保证的约定依法成立，被告欣元公司借款后未按约偿还借款并支付利息应承担相应的法律责任。被告子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳自愿为被告欣元公司向原告借款提供连带责任担保，且本案债务系其保证范围及保证期限内，故原告要求被告子华公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳对上述借款及利息的支付承担连带责任，经审查，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述保证人在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向借款人追偿。被告子华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州欣元塑料包装有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行坎山支行借款人民币900000元，并支付上述借款自2012年11月21日起至同年11月30日止按月利率8.19‰计算的期内利息人民币2457元，以及自2012年12月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率12.285‰计算的逾期利息。
二、杭州子华木材有限公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳对上述第一项确定款项的支付承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州欣元塑料包装有限公司追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由杭州欣元塑料包装有限公司负担，杭州子华木材有限公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳对该诉讼费用的支付承担连带责任。该款浙江萧山农村合作银行坎山支行已预交，由杭州欣元塑料包装有限公司、杭州子华木材有限公司、孙雪元、孙飞明、孙观芳在本判决生效后十日内直接支付给浙江萧山农村合作银行坎山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王海燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3168号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：朱晓，女，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费（含电梯运行费）7491.4元，违约金2000元，共计9491.4元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园109-117号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区111号楼1单元102户自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费（含电梯运行费）。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02191号
原告韩�花，女，1979年10月20日生，汉族，农民。
被告户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组。
诉讼代表人陈永宏，系该组组长。
被告户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会。
法定代表人王永利，系村委会主任。
原告韩蓬花与被告户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组（以下简称为小丰村二组）、被告户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会（以下简称为小丰村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩蓬花到庭参加了诉讼，被告小丰村二组、小丰村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩蓬花诉称：原告于1999年10月与该村二组村民陈永宏结婚，随之户口迁入该村，2008年12月双方离婚。2013年小丰村二组�征土地总亩数52.22亩，2013年9月村民每人第二次分配征地款39320元，被告未向原告分配，原告已通过诉讼解决。2014年2月，被告第二次向村民分配征地款17719元，被告以原告离婚为由仍未向原告分配。原告多次交涉无果，由于该征地款由村委会统一管理，故请求依法判令：1、被告小丰村二组给付原告征地款17719元及利息，被告小丰村村委会承担连带给付责任。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告小丰村二组未作答辩。
被告小丰村村委会未作答辩。
经审理查明，原告韩蓬花系被告村组村民。1999年10月，原告与小丰村二组村民陈永宏登记结婚，后户口迁入该村。2008年12月12日，原告与陈永宏离婚。2013年前后，被告小丰村二组部分土地（现天裕丰苑）被政府征用，小丰村二组分别于2013年9月和2014年2月两次向该村村民分发土地补偿款39320元和17719�，该组以原告已离婚为由，均未向其分配土地补偿款。2014年4月9日，原告再婚，户口于2014年5月7日迁往他处。2014年11月，原告诉至本院，要求二被告给付其土地补偿款39320元，本院支持其诉讼请求。2015年7月31日诉至本院，要求被告小丰村二组给付土地补偿款17119元，被告小丰村村委会对上述给付之义务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。
另查明，被告小丰村二组组长陈永宏在本院审理的该组村民诉二被告侵害农村经济组织成员权益纠纷一案中，称土地补偿款按村上制定的分配方案分发，向村民分配土地补偿款17100元属实。
庭审中，原告撤回要求二被告支付迟延给付利息之诉讼请求。
上述事实，有户口薄、（2014）户民初字第02908号民事判决书、与被告小�村二组组长陈永宏谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告在被告分配土地补偿款时户籍登记在被告小丰村二组，系该组合法村民，应该享有该组村民的相关权益。被告小丰村二组依据被告小丰村村委会制定的分配方案为由拒绝向原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告小丰村二组给付其土地补偿款之诉讼请求于法有据，应予支持。被告小丰村村委会管理被告小丰村二组的土地补偿款，故应对被告小丰村二组给付之款项承担连带责任。原告撤回二被告支付迟延给付利息之诉讼请求，本院予以准许。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组于本判决生效后10日内给付原告韩蓬花土地补偿款17119元，被告户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会对上述给付之款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告户县甘亭街道办事处小丰村第二村民小组、被告户县甘亭街道办事处小丰村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵珍晓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00083号
上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人张明新，经理。
上诉人（原审原告）郭永军，男，1974年8月7日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、郭永军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院于2014年7月20日作出的（2014）武民二初字第00097号民事判决，于2014年9月1日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，原定于2014年9月22日公开开庭审理本案。上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、郭永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、郭永军撤回上诉处理。
二审案件受理费669元，由武陟县宏达汽车运输有限公司、郭永军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔新新
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第50-1号
申请人山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人程秀云，董事长。
委托代理人刘民，男，1972年9月10日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被申请人李军华，住济南市。
本院受理申请人山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司与被申请人李军华申请诉前财产保全一案，申请人山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人李军华名下的小型轿车一辆予以查封，并以登记在其公司名下的小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人李军华名下的小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子萍
二〇一五年四月八日
书记员 裴立红
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河民初字第00627号
原告方德燕。
委托代理人成景军，住址同上，系原告方德燕的丈夫。
被告龚训伟。
原告方德燕与被告龚训伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，依法适用普通程序于2015年12月25日公开开庭审理，除原告方德燕未到庭外，上述诉讼参与人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方德燕诉称，被告龚训伟通过原告的姐夫与原告夫妇认识，并以其在外从事工程承包缺乏周转资金为由，向原告夫妇借款。原告夫妇碍于情面，于2014年5月6日，原告丈夫成景军向被告龚训伟提供借款本金160000元，被告龚训伟向原告丈夫成景军出具借条一张，双方约定该笔借款于2015年2月8日前还清，有证人阮斌、张友仁当场见证借款过程。借款期限届满后，经原告夫妇多次催要，被告未履行还款义务。2015年2月26日，原告夫妇与被告再次协商，重新书写借条，载明：“今欠到方德燕现金壹拾陆万元（小写160000.00），现双方二次约定在2015年5月1日以前一次性还清，不支付任何利息；如到2015年5月1日未结清，将从2015月2月8日（即农历2014年腊月20日）起按壹拾陆万元的银行贷款利息支付连带本金。此前双方债务条据作废，一本条据为准。欠款人为龚训伟，见证人：阮斌，张友仁。2015年2月26日”。但至今被告仍未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至白河县人民法院，请求依法判决被告龚训伟立即返还原告借款本金160000元，并自2015年2月8日起按商业银行贷款利率支付利息，直至完全清偿；同时被告龚训伟负担本案诉讼费。
被告龚训伟辩称，一、被答辩人方德燕起诉状中所述的事实与真实事实严重不符，借款本金为10万元而非16万元。�、被答辩人诉讼请求中计算的利息明显过高，不符合法律规定。被答辩人将高额利息计入本金中超过法律规定的部分无效，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告龚训伟因在外承包工程缺少资金周转，经人介绍，认识原告方德燕夫妇，2014年5月6日，被告向原告方德燕夫妇借款16万元，并当场出具欠条一张。到期后被告龚训伟没有偿还该款。被告龚训伟于2015年2月26日在阮斌、张友仁的见证下，向原告方德燕更换欠条，内容为：“今欠到方德燕现金壹拾陆万元（小写160000.00），现双方二次约定在2015年5月1日以前一次性还清，不支付任何利息；如到2015年5月1日未结清，将从2015月2月8日（即农历2014年腊月20日）起按壹拾陆万元的银行贷款利息支付连带本金。此前双方债务条据作废，以本条据为准。欠款人为龚训伟，见证人：阮斌，张友仁。2015年2月26日”，由被告龚训伟亲笔签字并捺印，阮斌及张友仁在欠条上签名。2015年8月11日，原告方德燕诉至本院请求依法判决被告龚训伟立即返还原告借款本金160000元，并自2015年2月8日起按商业银行贷款利率支付利息，至完全清偿；由被告龚训伟负担本案诉讼费。
上述事实，有原告方德燕提供的借条、见证人阮斌及张启友及被告当庭陈述证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚训伟向原告方德燕借款，并自愿向原告方德燕出具借条，原告将借款交付被告，双方之间形成借贷关系，被告应当按照双方约定在还款期限届满后履行还款义务。原告方德燕要求偿还借款的诉请应当支持。对于被告龚训伟辩称的本金为10万元而非16万元的理由，因被告没有证据证明其借款本金为10万元，故对该辩解理由不予采信�原告方德燕主张的利息，因双方在欠条中明确约定“在2015年5月1日以前一次性还清16万元，不支付任何利息；如到2015年5月1日未结清，将从2015月2月8日（即农历2014年腊月20日）起按壹拾陆万元的银行贷款利息支付连带本金。”2015年5月1日被告龚训伟没有偿还16万元本金，亦属于违约，且二人的约定没有违反法律规定，故原告方德燕要求龚训伟按照银行贷款利率支付自2015年2月8日至今的利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告龚训伟自本判决生效后十五日内偿还向原告方德燕借款本金人民币160000元及利息（利息自2015年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告龚训伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王清明
人民陪审员 庞运来
人民陪审员 熊本良
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晓海
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初447号
原告：海城市望台镇望台居民委员会。
法定代表人：范世涛，系该村委会主任。
委托代理人：安颖，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：范传玉。
原告海城市望台镇望台居民委员会诉被告范传玉土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员张野独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告海城市望台镇望台居民委员会的委托代理人安颖、被告范传玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日原告将村上机动地19.3亩包给被告，为期三年，至2015年年末止。现合同已到期，在已到期承包地上被告置有春棚等附属物。被告拒不从已到期承包地上搬出。故请求法院依法判令：1、由被告将原告承包村上19.3亩机动地立即倒除，将地上附属物大棚、春棚等移走；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：承包地上有9个春棚、1个温室大棚，投资35万，是在村里推荐，望台镇洪尊达合作社牵头下建设的。合同到期后，我想续租，但是别人出价高，我拿不起那么高的地租钱。
经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定：原告将在1组水田北地头旱田19.3亩，承包给乙方，承包期为3年（2013年初起至2015年末），承包费为每年每亩500元，承包期内不准挖土外运、栽树，承包期满要保持原来地貌。合同签订后被告在承包的土地上修建了9栋春棚、1栋温室大棚。合同到期前，原告重新组织村民竞投该地块，该地块由另一村民高价竞得，由他人承包此地块。
上述事实，原告提供的证据有：土地承包合同一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的土地承包关系受法律保护。原、被告签订土地承包合同并已实际履行，且未发生争议，所以双方的合同合法有效。承包期满后，被告在同等条件下有优先承租权，但被告通过竞标的方式未能继续承包此地块，合同到期后原告依法享有解除合同的权利，原告在2015年末通知被告归还土地，并清除地面附属物，已明确提出了要解除合同，被告应及时清除地面附属物，并将土地归还原告，被告至今未清除地面附属物，也未归还土地，应负本案诉争的全部责任，故原告要求被告清除地面附属物，并将土地归还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称签订合同时口头约定合同到期后被告可以继续承租一节，因原告否认，被告未能提供证据证明其主张，故对于该辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告范传玉于本判决生效后十五日内将原承包的19.3亩土地恢复原状，返还给原告海城市望台镇望台居民委员会。
案件受理费50元由被告范传玉承担，此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付50元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王寒晖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04958号
罪犯梁海英，女，1987年6月9日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年12月17日作出（2008）永冷刑初字第232号刑事判决，以犯强迫卖淫罪，判处罪犯梁海英有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2008年7月19日至2018年7月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0305号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年9月18日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯梁海英减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分144.1分，罚金八千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁海英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海英减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4086号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：于庆海，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告山东南山建设发展股份有限公司诉被告于庆海商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东南山建设发展股份有限公司撤回对被告于庆海的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告山东南山建设发展股份有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一七年九月五日
书记员 邹向东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6804号
原告卜莉丽，女，1981年2月11日生，汉族，淮安市XX包装制品有限公司员工。
委托代理人潘业平。
被告江苏省苏食肉品有限公司，住所地在本市浦口区星火南路18号。
法定代表人蒋维群，总经理。
委托代理人于传军，男，1973年2月1日生，汉族。
原告卜莉丽与被告江苏省苏食肉品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜莉丽及其委托代理人潘业平，被告江苏省苏食肉品有限公司的委托代理人于传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜丽莉诉称：2013年9月24日，被告公司驾驶员驾驶苏A×××××车，因驾驶不慎，与原告驾驶的苏A×××××轿车于大桥南路高架，长江大桥南下桥口发生碰撞，经交通事故认定，被告负全部责任，故诉至法院要求判令被告江苏省苏食肉品有限公司赔偿原告车辆功能性贬值费用38000元、车辆功能性贬值评估费用3300元，30天租车代步费用12000元，车辆后档贴膜费用800元，共计54100元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省苏食肉品有限公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告要求赔偿功能性贬值费用38000元没有法律依据，原告租车时间过长、价格过高；车辆后档贴膜费用应当在保险范围内处理，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年9月24日8时50分，被告江苏省苏食肉品有限公司驾驶员谢港驾驶苏A×××××轻型厢式货车在本市大桥南路高架长江大桥南下桥口，因驾驶不慎与卜丽莉驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，发生事故。南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认定：谢港负此次事故全部责任。
原告系苏A×××××车辆所有人，于2012年7月份购买该车，事故造成该车损坏，经中国平安财产保险股份有限公司定损，车辆维修费用为49560元，后受损车辆送至南京景众汽车销售服务有限公司维修，维修期间30天，已理赔完毕。2013年9月24日，原告与南京强强交通信息咨询服务有限公司签订汽车租赁合同，期限从2013年9月24日至2013年10月23日，租金12000元（400元／天×30天），原告已付租金。
经原告卜丽莉委托，2013年10月21日，南京宁鉴机动车价格评估有限公司出具机动车价格评估报告书，评估结论为：苏A×××××该车在无此次事故情况下市场价值为203000元；苏A×××××该车在出过上述事故后产生功能性贬值，目前市场价值为165000元。为鉴定该项损失，卜丽莉支付鉴定费3300元。
另查明，谢港系江苏省苏食肉品有限公司驾驶员，发生事故时系履行职务。原告卜丽莉系淮安市帝诚包装制品有限公司职工，从事业务员工作。
审理中，被告对原告的诉请均持有不同意见。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、购车合同、租车合同、租车费发票、机动车评估价格报告书、评估费发票、劳动合同、工作证明、本院电话记录等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系机动车交通事故引发的财产损害纠纷。公安机关已出具交通事故责任认定书，认定谢港负事故全部责任，当事人均无异议，本院予以采信。因谢港系被告江苏省苏食肉品有限公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，相应赔偿责任应由被告江苏省苏食肉品有限公司承担。
本案交通事故致原告车辆受损，无法继续使用，原告主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持，根据本案实际，原告主张每日租车费400元，租期30天，并提供相应的租赁合同、租车费票据、劳动合同、工作单位出具的证明，本院予以采信，认定该项费用为12000元（400元×30天）。原告主张车辆后档贴膜费用因无相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张车辆贬值损失38000元及鉴定费3300元的诉请无法律依据，本院不予支持。
综上，由江苏省苏食肉品有限公司赔偿原告12000元经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏食肉品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卜丽莉12000元。
二、驳回原告卜丽莉其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，因适用简易程序，减半收取576.5元由被告江苏省苏食肉品有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 杨 菁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00405号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某某，医生。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年7月21日被监视居住。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日15时30分，武汉市汉阳区居民陈某甲、唐某某夫妇在本市经济开发区涵闸村与陈某乙、陈某丙协商处理经济纠纷时，陈某丙与唐某某发生争吵、扭打，一旁的被告人王某某欲帮助陈某丙而与唐某某发生争执，继而陈某甲与被告人王某某互殴，被告人王某某持刀将陈某甲的右手臂砍伤。经鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人陈某甲自愿刑事和解，并赔偿了被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人唐某某、姚某某等人的证言，辨认笔录，法医学鉴定意见书，被告人王某某的供述、视听资料及户籍信息，刑事和解协议书及收条，谅解书等证据证实。湖北省汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王某某的社会调查评估意见书，接受被告人王某某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3797号
罪犯邓腊清，女，1962年1月20日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月11日作出（2009）昆铁中刑初字第73号刑事判决，认定被告人邓腊清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2009年4月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓腊清准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初555号
原告：汤来菊，女，1943年12月10日出生，汉族，现住岱山县岱西经济开发区。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：应满菊，女，1956年11月22日出生，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告汤来菊诉被告应满菊侵共有物分割纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用简易程序，于2017年5月25日对本案公开开庭进行了审理，原告汤来菊及委托诉讼代理人黄赤波、被告应满菊及其委托诉讼代理人傅中康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻支付原告应得的房屋征购补偿款28612.80元，并支付该款项自2015年5月10日起至判决履行日止的同期判决履行日止的同期央行贷款利率之损失；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告汤来菊与应月定于1979年6月12日依法登记结婚。婚前汤来菊生育二子二女，该二子二女与应月定形成继父继子关系，共同生活。婚后汤来菊与应月定未共同生育。应月定于2002年8月去世，其父亲应阿再于2009年8月去世，其母亲徐翠利于2004年2月去世。座落于高亭镇××湖底路34.20㎡的房屋系原告汤来菊及已故丈夫应月定与应月定的兄妹共五人（户）各出资500元购买共同所有，供父母居住。该房屋于2015年10月被征收，应得房屋征购等各项补偿款共计人民币166908元，原告汤来菊及已故丈夫应月定应得其中的五分之一即人民币33381.60元。因汤来菊丈夫应月定先于2002年8月去世，继子女共四人声明将应得之继承份额由汤来菊继承，故原告应得款为28612.80元。原告该应得补偿款被被告应满菊于2015年5月10日领得，而原告未得到应有的份额。为此，原告于2017年1月以不当得利纠纷起诉方伦耀，法院经审理后查明方伦耀已将其领取的补偿款交给了应定信、应信定、应阿四和应满菊四人，后上述四人自行商定进行了分配，其中前三者各得房屋补偿款32500元，被告应满菊一人得款69408元，原告未予分得。故诉至法院。提供原告身份证、渔山村村委证明、被告户口登记信息证明、结婚证、已故证明、家庭关系证明、子女证明、声明书、入户调查表、征地房屋货币补偿协议、付款结算凭证、法庭审理笔录、民事裁定书等证据佐证。
经质证，被告对声明书真实性有异议，对入户调查表及庭审笔录内容有异议，认为征地房屋货币补偿协议、付款结算凭证及民事裁定书与本案没有关联性。对其他证据的三性无异议。本院认为，声明书所反映内容系汤来菊子女对自己权利的处分，本院对该证据三性予以认可。征地房屋货币补偿协议、付款结算凭证能结合起来共同证明本案的相关事实，本院对其关联性予以认可。本院制作的民事裁定书已经发生法律效力，其认定的与本案有关的事实可以直接认定。对入户调查表及庭审笔录在后文综合认定。
被告辩称：1、涉案房屋系应定信、应信定、应阿四和应满菊四人各出资500元购买供父母居住，因应满菊对父母尽较多赡养义务，故其他三人各分得32500元后，其余款项给应满菊作为补偿；2、原告一个人起诉属主体不符，仅起诉被告一个人属程序不符；3、入户调查表既无签名人，也无公章，且被告提交的证据可以推翻该证据；被告在另一起案件中的庭审笔录与本案无关，且前后矛盾，与事实不符。提供岱山县高亭镇人民政府盖有公章及副镇长签名的《关于入户调查表的说明》予以佐证。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，认为入户调查表仍为证据，是否采纳应由法院决定，且原告提供的入户调查表所反映的内容有庭审笔录佐证。
经审理查明：原告汤来菊与应月定于1979年6月12日依法登记结婚。婚前汤来菊生育二子二女，该二子二女与应月定和汤来菊共同生活。婚后汤来菊与应月定未共同生育。应月定于2002年8月去世，其母亲徐翠利于2004年2月去世，其父亲应阿再于2009年8月去世。座落于高亭镇渔山湖庄路34.20㎡的房屋于2015年5月被征收，2015年5月10日签订的《征地房屋货物补偿协议》载明：房屋所有人应信定等有权继承人，应得房屋征购等各项补偿款共计人民币166908元，由方伦耀于2015年5月10日代领。方伦耀将该补偿款交应定信继承人应存平、应信定、应阿四和应满菊四人，后上述四人自行商定进行了分配。应定信、应信定、应阿四各得房屋补偿款32500元，应满菊得款69408元。2016年12月29日汤来菊二子二女签署《声明书》，载明其四人均自愿将各自可继承之份额由汤来菊一人来继承。
为查明案件事实，本院向沈善元调查核实入户调查表内容的真实性。沈善元向本院陈述镇政府工作人员没有向她调查，她也从来没有见过这份入户调查表。因镇政府盖有公章的《关于入户调查表的说明》载明：“入户调查表记载的内容现经查证未经当事人当面核实”，该说明内容与本院对沈善元调查内容相一致，故本院对原告提交的入户调查表内容的真实性不予认可，对该证据不予采纳。
本院认为：本案系共有物分割纠纷，争议焦点在于应月定是否对涉案房屋出资，若有出资，则出资金额是多少。原告汤来菊未向本院提交应月定出资的直接证据，其主张权利的证据是被告应满菊在2015年7月7日庭审中的陈述。被告应满菊在庭审中陈述买房总共是2200元，应月定拿出200元。因应满菊在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认，故本院认定应月定对涉案房屋出资200元，其他四人各出资500元。关于原告诉称应月定出资500元，其超出的金额300元，因无相关证据证明，本院不予认定。涉案房屋征购等各项补偿款共计人民币166908元，应月定夫妻应得份额为15174元（166908×1/11）。因应月定先死亡，其父母后死亡，其与继子女形成抚养关系，故继子女有权继承其遗产。继子女4人均表示其应得份额由汤来菊继承，故汤来菊本人应分得份额为13006元。（15174÷2＋15174÷2×5/7=13006）。因被告应满菊分得的份额中含有原告汤来菊应得份额，故原告汤来菊有权要求被告应满菊支付其应得份额13006元。关于原告汤来菊要求被告应满菊支付相应利息的诉请，因原告汤来菊于2017年4月24日向本院起诉被告应满菊，故被告应满菊应自2017年4月24日起以13006元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告汤来菊支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六十六条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应满菊于本判决生效之日起十日内向原告汤来菊支付房屋征购补偿款13006元，并以13006元为基数，自2017年4月24日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息；
驳回原告汤来菊的其他诉讼请求。
本案受理费515元（缓交），减半收取257.5元，由原告汤来菊负担154.5元，由被告应满菊负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 吴直鹰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6173-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：孙秀洞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙秀洞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙秀洞所有的车牌号为NL**xx五菱牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十六日
书记员 刘秀武
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1259号
原告周杨，农民。
委托代理人李保、韩铮，河南法正律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈正学，农民。
原告周杨与被告陈正学汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杨委托代理人李保、韩铮到庭参加诉讼，被告陈正学经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周杨诉称，2014年8月18日，原、被告双方签订二手车买卖协议，被告将其所有的大众轿车（车牌号：豫S×××××）以十二万元卖给原告，原告向其支付购车款，车辆也交付给原告。但被告违反约定，不配合原告办理车辆过户手续。故要求被告按照合同履行协助原告办理过户手续的义务。
原告为证明其主张，提供以下书面证据：1、二手车买卖协议复印件。2、收据复印件。3、行驶证复印件。4、机动车登记证书复印件。5.原、被告身份证复印件。（证明原、被告主体适格，权利义务明确，被告应按照合同履行义务。）
被告陈正学未到庭答辩，未提供书面证据。
经审理查明，2014年8月18日被告陈正学将其所有的豫S×××××大众汽车以12万元价格卖给原告周杨，双方于当日签订了二手车买卖协议书。原告周杨于当日向被告陈正学支付购车款12万元，被告陈正学出具收据一张。后被告陈正学将车辆及行驶证、车辆登记证书交付原告。二手车买卖协议第五条约定，甲方陈正学应积极配合乙方周杨办理该车过户手续及提供过户所需材料。现原告以被告不配合其办理过户登记为由，起诉来院要求被告按合同约定，承担继续履行的责任。
上述事实，有庭审笔录、证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。据此，原、被告双方签订汽车买卖协议，原告按协议支付价款，被告向原告交付车辆及相关车辆手续，原、被告已履行了汽车买卖协议的主要义务，车辆的所有权在车辆交付时已经转移，被告有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助其办理过户登记权利。故原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈正学于本判决生效之日起十日内协助原告周杨办理车辆豫S×××××过户登记手续。
案件受理费100元，由被告陈正学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 婕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2610号
原告：梁元军，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：许林，男，1988年12月20日出生，原住安徽省滁州市上海北路***号（菊香园）*幢*单元***室，现住，身份证号码不详。
原告梁元军与被告许林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月26日裁定转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁元军到庭参加诉讼，被告许林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁元军诉称：许林于2016年6月向其租用一台小型挖掘机，约定租期6个月，租金19000元，并于2017年2月14日出具一张欠条。经多次催要未果。现要求判令许林立即支付租金19000元，并承担本案诉讼费用。
许林未答辩。
梁元军为支持其诉讼请求，举证2017年2月14日的欠条一份。证明许林欠租金19000元。
许林未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：梁元军举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
许林向梁元军租赁一台挖掘机，并于2017年2月14日出具一张欠条，载明：“今欠梁元军小挖掘机租金19000元，定于六月叁拾日付清。）”。上述款项至今未付。
本院认为：许林欠梁元军租赁费19000元，有其出具的欠条佐证，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对梁元军要求许林支付租赁费19000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许林于判决生效后十日内支付原告梁元军租赁费19000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由被告许林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 肖珺杰
附：本案所适用的相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02301号
原告孔莲娣。
委托代理人杨惠慈。
被告连云港赛诺房地产开发有限公司。
法定代表人乔如美。
被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司。
法定代表人单兴才。
原告孔莲娣与被告连云港赛诺房地产开发有限公司（以下简称赛诺公司）、赣榆县鑫润硅业发展有限公司（以下简称鑫润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔莲娣及其委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，被告赛诺公司、鑫润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本案现已审理终结。
原告孔莲娣诉称，2013年4月12日，被告鑫润公司向原告借款4万元，并签订了借款合同，约定利息3分，由赛诺公司提供担保。借款到期后，被告共欠原告本息4.48万元，经原告催要，至今未还。现诉至法院，请求被告鑫润公司返还借款4万元及利息4800元，并承担本案诉讼费、律师费。被告赛诺公司对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，原告孔莲娣与被告鑫润公司签订担保借款合同一份，由原告孔莲娣向被告鑫润公司出借人民币4万元，约定利息3分，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止，共12个月。并约定，因鑫润公司违约致使采取诉讼方式实现债权的，鑫润公司承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的所有费用。承担范围为主债权及利息，债务人应付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），合同还作了其他约定。原告孔莲娣、被告鑫润公司分别在合同上签字用印，同时赛诺公司作为担保人同样在合同上用印。
上述事实，有原告举证的《担保借款合同》、借据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为本院认为，原告孔莲娣与被告鑫润公司之间的借贷关系除利息部分超出国家法律规定外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方约定月息3分超出中国人民银行基准同期贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告不能提交律师费票据，因此对律师费的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔莲娣借款人民币4万元及利息（自2013年4月12日起按中国人民银行基准同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止）。
二、被告连云港赛诺房地产开发有限公司对被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费920元（原告已预交），由被告赣榆县鑫润硅业发展有限公司承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费920元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 军
二〇一四年六月十五日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙泉�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第302号
原告：柳瑞传。
委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：占小玲。
原告柳瑞传与被告占小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳瑞传及其委托代理人毛善华到庭参加了诉讼。被告占小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柳瑞传起诉称：2013年9月至11月期间，被告占小玲因生意运转或女儿治病需资金周转为由多次向原告借款。截止2013年11月4日，被告占小玲共欠原告借款79000元，被告向原告出具欠条一份，约定利息按月利率20‰计算。2013年12月15日，被告占小玲再次以资金周转为由向原告借款40000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一张。借款�生后，被告一直未归还借款本息，经原告催收无果。故请求判令被告占小玲返还借款本金119000元并支付利息（按月利率20‰，按本金79000元自2013年11月4日起计息18个月为28440元，按本金40000元自2013年12月15日起计息16个月为12800元，之后的利息按本金119000元自2015年4月15日计算至借款还清之日止）。
被告占小玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、被告占小玲出具的欠条一张，用以证明截止2013年11月4日，被告占小玲共欠原告借款79000元，约定利息按月利率20‰计算的事实；
2、被告占小玲出具的借条一张，用以证明2013年12月15日，被告向原告借款40000元，约定利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告占小玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利�
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告柳瑞传与被告占小玲之间的借贷关系合法有效，被告占小玲应履行还本付息义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
占小玲于判决生效之日起十日内返还柳瑞传借款本金119000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，按本金79000元自2013年11月4日计算至2013年12月15日，按本金119000元自2013年12月16日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取1752元，由占小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年五月十九日
代书 记员 季 薇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05090号
原告（反诉被告）宋云亚，男，1977年7月2日出生。
被告（反诉原告）马建钟，男，1972年9月9日出生。
原告宋云亚与被告马建钟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋云亚、被告马建钟均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋云亚诉称，我与被告于2014年4月19日签订楼房建筑合同，我已按合同的要求完成了全部工程。合同总价款99280元，被告已给付64000元，尚欠30280元。我多次向被告索要欠款未果，只有诉至法院，要求被告给付欠款30280元。
被告马建钟辩称，我与原告签订楼房建筑合同，双方商定，我将建楼房的工程清包给原告，每平方米340元，建房面积292平方米，工程款99280元。工程竣工后，我已分四次给付了原告全部工程款。而原告没有建筑资质，楼房存在严重的质量问题。我多次找原告要求进行维修，但一直未给修理。我反诉原告要求对楼房不合格的部分进行修理，包括：房屋墙体和地面不平、外墙砖粘贴不合格、楼顶漏水、楼梯台阶不平、踢脚线等不合格。请法院驳回原告的诉讼请求，支持我的反诉请求。
经审理查明，2014年4月19日，原告宋云亚与被告马建钟签订了楼房建筑合同，合同约定：“甲方马建钟、乙方宋云亚；承揽方式：甲方提供建房所需材料、支前后檐楼梯、模板、架子、支撑管、上楼板、回填土、垫屋地、开槽；乙方提供建筑技术、搅拌机、架子、木工、乙方生活用品；承包价格每平方米340元，清包工。计算面积按本墙外皮到外墙皮，地下室按建筑面积计算，房前散水80公分、房后散水30公分；施工要求：乙方前脸粘砖、外墙抹灰、房地地砖，本墙全部24墙。包括上下水预埋、内墙砖、圈梁、地梁、立柱；甲方负责吊顶刮白、水电安装（渗水井单算）；建房期间甲方为乙方提供水、电和临时住房，生活饮食费用一切自理；乙方职工在甲方施工期间造成一切工伤由乙方承担，甲方不承担任何责任；甲方必须保证乙方所需各种施工材料供应，结算时乙方少收5000元；双方应严格履行合同约定的各项义务，如违约，均向守约方支付合同总款的10%违约金。”合同签订后，原告按约定进行了施工，现工程已完工。经双方测算，楼房建筑面积292平方米，工程价款99280元。因被告未结清工程款，原告于2014年8月18日诉至本院，要求被告给付工程款30280元。本案在审理过程中，原告称：“工程完工后已经被告竣工验收合格，被告已分四次给付了工程款64000元，我给被告出具了收款收据，现被告尚欠我工程款30280元”。被告则辩称：“2014年6月17日上午在我的商店内我妻子给付原告工程款30280元，当时没有让原告写收条，当时有在场人。我让原告给修理不合格的部分，但原告一直未修，现反诉原告要求对房屋墙体和地面不平、外墙砖粘贴的不合格、楼顶漏水、楼梯台阶不平、踢脚线等不合格部分进行修理”。被告还提供了工程不合格部分的照片。庭审时，被告让三个证人出庭，以证实在被告商店被告的妻子给付原告30280元工程款，但三个证人说法不一，均不能证实被告已给付了原告工程款30280元。原告不认可三个证人的证言，不承认被告给付了工程款30280元，不认可工程不合格，更不同意被告的反诉请求。
本院要求原告和承办人一起到被告建房处，对原告施工是否存在问题进行勘验，被原告拒绝。本院经现场勘验工程存在以下问题：楼房外墙瓷砖不平，中间低，两边高；一、二楼的楼梯间墙面高低不平；楼房外墙（后墙）墙面不平颜色不一致；一楼室内的墙面不平；一楼南面外窗台不平；楼梯砖不平；地下室地面不平、二楼的踢脚线有的贴在墙里、有的贴在墙外；一楼留有炕洞但未搭炕。
经本院查明，双方签订的楼房建筑合同中对踢脚线的粘贴及是否搭炕未有约定，审理时原、被告说法不一。
上述事实，有楼房建筑合同、工程款收据、照片、现场勘验笔录及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的楼房建筑合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定对工程进行了施工，工程已完工。被告已给付原告工程款64000元，尚欠原告30280元。原、被告已履行的工程款均有书面收条（收据），故对履行情况应以收条为准，即被告应对此承担举证责任。被告所称工程款已全部结清，最后的30280元是在自家商店内给付，当时没有让原告写收条，有在场人证明，原告不予认可。因三个证人的证言多使用猜测、推断性的语言，且说法不一致，不能证明被告已给付原告30280元工程款的事实，故本院对证人证言不予采信。原告要求被告给付工程款30280元的诉讼请求，本院应予支持。被告反诉原告要求对楼房不合格的部分进行修理，本院予以支持，经本院勘验不合格的部分为：楼房外墙瓷砖不平，中间低，两边高；一、二楼的楼梯间墙面高低不平；楼房外墙（后墙）墙面不平、颜色不一致；一楼室内的墙面不平；一楼南面外窗台不平；楼梯砖不平；地下室地面不平。因合同中对楼房踢脚线的粘贴及是否搭炕未有约定，故对原告的此项反诉请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马建钟给付原告（反诉被告）宋云亚工程款三万零二百八十元。判决生效后三个月内履行。
二、原告（反诉被告）宋云亚对被告（反诉原告）马建钟楼房不合格部分即：外墙瓷砖不平、楼房后墙（外墙）不平、颜色不一致，一、二楼楼梯间墙面不平、一楼南面外窗台不平、一楼室内墙面不平、楼梯砖不平、地下室地面不平进行修理，修理至合格时止。判决生效后三个月内履行。
三、驳回被告马建钟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由被告马建钟负担，判决生效后一个月内交纳。
反诉费三十五元，由原告宋云亚负担，于判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十月十四日
书记员 王雅霏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第392号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权），男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告薛梅。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告薛梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告薛梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2005年1月20日签订了《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套。同时约定原告应于2005年12月30日前交付上述房屋。后因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告薛梅经本院公告传唤未到庭参�诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》【合同编号：（2005）436号】。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目B区11单元301B号商品房，建筑面积为45平方米，总房价215，000.00元。同时约定原告于2005年12月30日前交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至未能完成施工，现已停工。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告薛梅签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。上述事实已导致宏志公司与薛梅签订的合同事实上不能继续履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，被告薛梅可依法另案向原告宏志公司主张返还已付房款及赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏�房地产开发有限责任公司与被告薛梅于2005年1月20日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目B区11单元301B号商品房的《商品房买卖合同》【合同编号：（2005）436号】。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 安 威
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初105号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人任保军，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
辩护人刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人任保军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、奚建伟出庭支持公诉，被告人任保军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日16时许，被告人任保军酒后驾驶载有两名乘客的豫Ｅ×××××营运出租车，沿安阳市北关区红旗路由北向南行驶至红旗路与自由路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，任保军血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人任保军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某证言，视听资料，血醇检测报告书、户籍证明、查获经过等书证予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人任保军有坦白情节，系初犯，认罪态度好。
本院认为，被告人任保军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控任保军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。任保军如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。任保军醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，本院予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人任保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建文
人民陪审员 李金钟
人民陪审员 常双云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 洋
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第428号
原告新疆伟华建设工程有限公司。公司住所地新疆阿克苏市迎宾路23号。
法定代表人冷卫军，该公司董事长。
被告龙廷加，男，1951年2月24日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院审理原告新疆伟华建设工程有限公司与被告龙廷加劳动争议纠纷一案中，因原告新疆伟华建设工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年六月九日
书记员 董海娟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00176号
申请执行人：陈伟伟，男，1981年2月13日出生.汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：朱建领，男，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院依照已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00051号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人朱建领发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱建领在砀山县砀城镇健康路东侧、县医院南侧（振兴商住楼）1#楼有门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱建领座落在砀山县砀城镇健康路东侧、县医院南侧（振兴商住楼）1#楼门面房一间（从北数第12间）房产证号为02××56。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邵珠敏
审判员 姚帮民
审判员 孟凡永
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 丹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初866号
原告蔡××，农民。
被告范××，农民。
委托代理人蔡宝志，农民。
原告蔡××与被告范××离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡××、被告范××及其委托代理人蔡宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，原、被告婚后因性格不合，无共同语言，经常发生争吵，严重影响了家庭生活的质量，并且自2015年初便在家中楼上楼下分开居住，形同陌路，已无任何沟通。原告认为，二人感情确已破裂，无和好可能，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子蔡雨何随原告共同生活，婚生之子蔡雨伸随被告共同生活；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告范××辩称，原、被告结婚多年感情很好，育有两个儿子，自结婚之后，被告勤俭持家、照顾孩子、孝敬公婆，默默为家庭做贡献。2015年8月以来原告与社会上闲杂人员交往过多，被告阻止，引起原告不满，原告是受外部环境影响造成暂时神志不清，才起诉离婚，被告认为原、被告之间还有感情，不同意离婚。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子蔡雨伸，××××年××月××日生育次子蔡雨何，现两个孩子均随被告共同生活。
庭审中，原告陈述双方因家庭琐事几乎天天争吵，双方没有共同语言，故而原告起诉离婚，双方正式分居时间已经有两三个月。被告陈述双方很少发生矛�，大多是因为孩子学习等一些家庭琐事，但吵完一会儿就和好。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚后在一起共同生活十余年，且育有二子，应已建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间偶有矛盾发生在所难免，且双方分居时间较短，现原告主张夫妻感情已完全破裂，但被告否认，原告对其主张亦未提供相应的证据证实。据此，本院认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告离婚之诉请，不予支持。希望原、被告能珍惜彼此多年的夫妻感情，珍惜建立起的家庭，互敬互爱，相互信任、相互包容、互相体谅，共同经营建立起的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡××的诉讼请求，不准离婚�
案件受理费100元，由原告蔡××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月二十五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04092号
原告廖松，男，1984年11月16日生，汉族，住本区某镇。
委托代理人陈静，女，1987年3月17日生，汉族，原告配偶，住本区某镇。
被告张国卫，男，1990年10月15日生，汉族，住某镇。
原告廖松诉被告张国卫租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告起诉时将邓秋琳列为被告，后当庭撤回对邓秋琳的起诉，本院口头裁定准许原告撤诉。原告廖松的委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告张国卫经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖松诉称，被告在2013年8月，租赁原告的挖机进行基础平场，拖欠原告小时费及拖车费共计17725元，并出具欠条，后原告多次催收，被告均不支付，原告遂起诉来院要求：1、判令被告支付原告挖掘机计时费17725元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国卫未答辩。
经审理查明，2013年8月，因被告承包工程需要，租赁原告挖掘机进行平场，拖欠原告费用。2014年1月8日，被告出具欠条，明确欠原告挖机款17725元，于2014年1月15日前付清。后被告一直未付款，原告遂起诉来院要求被告支付费用，并产生公告费150元。
以上事实，有欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告挖掘机进行工程作业，理应支付相应费用。现被告拖欠原告17725元费用未付，故原告要求被告给付17725元挖掘机费用的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第6条之规定，判决如下：
被告张国卫于本判决生效之日起5日内偿还原告廖松挖掘机费用17725元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为243元，公告费150元，共计393元，由被告张国卫负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘洪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6132号
原告大连市甘井子区园林管理处、。
负责人赵连胜，系该单位主任。
委托代理人王岫。
被告吴世斌。
原告大连市甘井子区园林管理处与被告吴世斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区园林管理处的委托代理人王岫到庭参加诉讼。被告吴世斌经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定了被告租用原告管理的甘井子公元内房屋作幼儿园使用，约定租赁期限为一年，年租金300，000元，自2013年7月30日起至2014年7月29日止。现合同期限已届满。自2014年8月1日，原告多次通知被告腾退场地，但被告一直占用场地不予腾退，给原告造成经济损失。故原告于2014年10月13日诉至本院，提出诉求：1、要求被告立即腾退甘井子公园内租用场地。2、要求被告给付原告自2014年8月1日始至实际腾退之日止所发生的租金损失（标准为每月25，000元）。
被告吴世斌未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，甲方（原告）将其管理的846.3平方米房屋租赁给被告使用；租赁期限：2013年7月30日至2014年7月29日；年租金为300，000元及合同双方其他权利义务、违约责任等。
合同到期后，原告于2014年8月20日以在被告经营的幼儿园门口张贴公告的方式告知被告租赁合同到期，要求被告腾退租赁的房屋，但被告至今未予腾退。故原告诉至本院，并提出前述诉求。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明、中国建设银行甘井子支行营业部业务回单、照片、腾退通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现租赁合同已到期，原告不同意续租，要求被告腾退房屋，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付自2014年8月1日起至实际腾退之日止房屋租金损失（年租金300，000元÷12个月=每月25，000元），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告吴世斌将位于大连市甘井子区公园盆景园内面积为846.3平方米的房屋腾退给原告大连市甘井子区园林管理处。
二、被告吴世斌自2014年8月1日起至实际腾退之日止，给付原告大连市甘井子区园林管理处租金损失（标准每月25，000元）。
案件受理费18，300元、其他诉讼费50元、公告费600元合计人民币18，950（原告已预交），由被告吴世斌负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 健
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初589号
原告杨报忠。
被告张红。
被告刘建胜。
原告杨报忠诉被告张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨报忠、被告张红到庭参加诉讼，被告刘建胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨报忠诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月24日，被告张红以家庭急需周转资金为由，向原告借款5万元，双方签订借款合同，并约定借款期限为3个月，借款月利率为2.8%。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告推诿未付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款本金5万元及利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）。
被告张红辩称，涉案借款属实，其想办法尽快偿还。
被告刘建胜在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告张红以家庭急需周转资金为由向原告借款5万元，并约定借款期限为3个月，借款月利率为2.8%。同时出具借条1份。被告将涉案借款利息清偿至2015年10月23日。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，由原告杨报忠提交的借条原件1份、借款合同原件1份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杨报忠与被告张红之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本息的理由正当，应予支持。该借款属被告张红、刘建胜夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建胜对该借款本息承担共同还款责任符合法律规定，应予支持。被告刘建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红、刘建胜于本判决生效后10日内偿还原告杨报忠借款本金5万元及利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳的525元，保全费520元，由被告张红、刘建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 张耀琴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01608号
原告：李某。
被告：郭某。
原告李某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取200元由原告李某承担。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 朱长桥
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胜 潇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2150号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1974年5月2日出生，住四川省金堂县。
被申请人宋艳华，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人宋艳华劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第58号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人宋艳华的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，宋艳华于2008年4月到互惠公司工作，担任导购一职。宋艳华离职前月工资标准为1400元。离职前一年，宋艳华的上班时间为早上7：45-15：30或15：15-22：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函（2013）17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年7月5日，因互惠公司裁员、撤店，宋艳华向互惠公司递交了辞职报告。2014年7月9日，宋艳华向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余工资1527元，后未再到互惠公司上班。2014年，宋艳华未休年休假。工作期间，互惠公司为宋艳华缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、离职承诺书、离职人员结算表、收条、庭审笔录等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。宋艳华离职承诺书反映是因互惠公司撤店，宋艳华申请辞职；同时，结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，宋艳华向互惠公司提交的工资结算凭条、办理离职手续，视为宋艳华同意解除劳动关系，故互惠公司不应向宋艳华支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金1400元／月×6.5个月=9100元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发（2009）41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市导购岗位具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于宋艳华的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，宋艳华应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宋艳华2015年3月16日申请仲裁，宋艳华2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。宋艳华于2014年7月9日离职，2014年在互惠公司处工作189天，其2014年年休假折算后天数为2天（189天÷365天×5天=2.59天）。宋艳华应当享受的年休假工资为257元（1400元／月÷21.75天×2天×2倍），故对于宋艳华年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发（2009）41号的规定，裁决：一、互惠公司支付宋艳华经济补偿金9100元、未休年休假工资257元，以上两项共计9357元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回宋艳华的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第58号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人宋艳华答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：辞职报告、离职人员移交情况登记表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人宋艳华对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人宋艳华提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议。
本院经审查认为，本案包括宋艳华在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第58号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人宋艳华负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第2150号申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人何婕，总经理。委托代理人邹平梅，女，汉族，1974年5月2日出生，住四川省金堂县。被申请人宋艳华，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省新津县。委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人宋艳华劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第58号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人宋艳华的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，宋艳华于2008年4月到互惠公司工作，担任导购一职。宋艳华离职前月工资标准为1400元。离职前一年，宋艳华的上班时间为早上7:45-15:30或15:15-22:00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函[2013]17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年7月5日，因互惠公司裁员、撤店，宋艳华向互惠公司递交了辞职报告。2014年7月9日，宋艳华向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余工资1527元，后未再到互惠公司上班。2014年，宋艳华未休年休假。工作期间，互惠公司为宋艳华缴纳了社会保险。新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、离职承诺书、离职人员结算表、收条、庭审笔录等证据。新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。宋艳华离职承诺书反映是因互惠公司撤店，宋艳华申请辞职；同时，结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，宋艳华向互惠公司提交的工资结算凭条、办理离职手续，视为宋艳华�意解除劳动关系，故互惠公司不应向宋艳华支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金1400元/月×6.5个月=9100元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发[2009]41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市导购岗位具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于宋艳华的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，宋艳华应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宋艳华2015年3月16日申请仲裁，宋艳华2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。宋艳华于2014年7月9日离职，2014年在互惠公司处工作189天，其2014年年休假折算后天数为2天（189天÷365天×5天=2.59天）。宋艳华应当享受的年休假工资为257元（1400元/月÷21.75天×2天×2倍），故对于宋艳华年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发[2009]41号的规定，裁决：一、互惠公司支付宋艳华经济补偿金9100元、未休年休假工资257元，以上两项共计9357元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回宋艳华的其它仲裁请求。互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第58号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。被申请人宋艳华答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。互惠公司向本院提交了如下证据：辞职报告、离职人员移交情况登记表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人宋艳华对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人宋艳华提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议。本院经审查认为，本案包括宋艳华在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决�适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第58号仲裁裁决。案件受理费10元，由被申请人宋艳华负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕人民陪审员 裴幼郡二〇一五年八月六日书 记 员 费思思
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00446号
罪犯张敏英，现在河北省子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）保刑初字第1023号刑事判决，以被告人张敏英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2010年4月28日减去一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2013年1月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2014年1月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张敏英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张敏英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予�证实。
本院认为，罪犯张敏英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2022年9月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月四日
书记员 王 帆
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民辖终5号
上诉人（原审被告）：赵建中，男，汉族，1958年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）：巴特克，女，哈萨克族，1951年12月10日出生，现住昌吉市。
上诉人赵建中不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第2978号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称上诉人的甜瓜地系农六师105团十三连土地，该片土地不属于昌吉市行政管辖范围，为农六师管辖范围，本案应由五家渠垦区人民法院审理，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送五家渠垦区人民法院审理。
经查明，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为实施地在昌吉市行政区域内，被上诉人选择昌吉市人民法院提起诉讼符合法律规定，故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 肖 峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执25号
申请执行人天津市东丽区新立街道十三顷村村民委员会,住所地天津市东丽区新立街十三顷村。
被执行人天津中发钢材市场管理有限公司,住所地东丽区津塘公路655号三楼303室。
本院在执行申请执行人天津市东丽区新立街道十三顷村村民委员会与被执行人天津中发钢材市场管理有限公司租赁合同纠纷（（2015）丽民初字第4495号）一案中查明，被执行人天津中发钢材市场管理有限公司应给付申请执行人租金及受理费2014680元。现被执行人天津中发钢材市场管理有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7795号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田宝辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第129号
申请人：平原县金鑫电子配件厂。
代表人：赵德宝。
申请人平原县金鑫电子配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30300051／20930795的银行承兑汇票（出票日期2013年11月27日、出票金额50000元、出票人慈溪市东涛铜制品有限公司、收款人宁波逊珂金属制品有限公司、付款行中国光大银行宁波慈溪支行、背书人宁波逊珂金属制品有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人平原县金鑫电子配件厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人平原县金鑫电子配件厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年五月十四日
代书记员 龚雅科
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00515号
原告：武文忠，男，汉族，现住富县xx。
被告：牛林宏，男，汉族，现住富县xx。
原告武文忠与被告牛林宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武文忠，被告牛林宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文忠诉称：2013年，被告牛林宏承包段家庄工程时，其向被告供应木料。后双方结算，被告共欠其木料款47100元，并向其出具了欠条。后经原告多次催要无果。现请求：1、判令被告立即清偿原告材料款47100元；2、由被告承担本案受理费。
原告武文忠为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，欠条一份。证明被告牛林宏欠原告材料款47100元。被告牛林宏质证对该证据无异议，故本院予以采信，作为定案依据。
被告牛林宏辩称：原告所述欠款事实属实，但因该工程是其从第三人处承包，待第三人向其支付工程款后，即向原告清偿。
被告牛林宏未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明，2013年被告牛林宏承包富县段家庄工程时，从原告武文忠处购买方木板等材料。2013年8月1日，经双方结算，被告共欠原告材料款47100元，并向原告出具书面欠据。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告购买原告木料，原告已向被告供应该货物，双方已形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款，故原告的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牛林宏于本判决生效之日起十日内支付原告武文忠材料款47100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告牛林宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第561号
罪犯刘国某，男，1975年5月29日出生，汉族，中专文化，原籍系湖南省永州市。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年9月20日作出（2012）尧刑初字第492号刑事判决书，以被告人刘国某因敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月2日起至2015年4月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘国某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘国某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘国某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国某减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月2日起至2015年1月1日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执358号
申请执行人肖新连与被执行人付志朋健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2010）洞民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执358号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日