湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1065号
上诉人（原审原告）：周朋芹，女，1959年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，系黄建国之妻。
委托诉讼代理人：段四明，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄守庆，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区，系黄建国之子。
上诉人（原审原告）：黄瑞婷，女，1995年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市，系黄建国之女。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周朋芹，女，1959年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处东站居委会****号，系黄守庆、黄瑞婷之母。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151路。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人周朋芹、黄守庆、黄瑞婷因与被上诉人广州铁路（集团）公司（以下简称“广铁集团”）工伤保险待遇纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周朋芹及其委托诉讼代理人段四明、被上诉人广铁集团的委托诉讼代理人朱晓河到庭参加诉讼。上诉人黄守庆、黄瑞婷委托其诉讼代理人周朋芹参加诉讼。本案现已审理终结。
周朋芹、黄守庆、黄瑞婷上诉请求：一、依法确认广铁集团故意损害黄建国工亡待遇的行为违法；二、依法改判支持周朋芹、黄守庆、黄瑞婷一审的全部诉讼请求；三、依法责令广铁集团足额赔偿周朋芹、黄守庆、黄瑞婷由此而造成的各项损失；四、一、二审诉讼费由广铁集团承担。事实和理由：（1）一审认定事实和适用法律存在错误。黄建国系广铁集团娄底工务段线路工，在2007年2月12日上班至15时左右突感身体不适，即请假去医院就诊，经医生抢救无效于当日17时50分死亡，依法应属于工亡，但因广铁集团未及时申报工伤，致使黄建国没有享受工亡待遇，故对周朋芹、黄守庆、黄瑞婷的损失依法应当由广铁集团承担；（2）一审时周朋芹、黄守庆、黄瑞婷申请法院调取相关证据，但法院没有调取，应属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
广铁集团辩称，1、人民法院的民事审判组织无权撤销行政机关的行政决定，除非该行政决定被行政复议或者行政诉讼撤销，故本案应当采信长沙市人力资源和社会保障局的不予认定工亡的行政决定；2、黄建国是因之前肺炎等疾病的延续和恶化而死亡，××死亡，故不属于《工伤保险条例》第15条第（一）款规定的“在工作时间和工作岗位，××死亡或者48小时之内抢救无效死亡的，视同工伤的情形。”综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
周朋芹、黄守庆、黄瑞婷向一审法院起诉请求：一、对被告故意损害黄建国工亡待遇的行为予以审查、甄别，确认违法、违条例，依法判决；二、判令被告赔偿黄建国工亡待遇费100万元，赔偿原告8年的上访误工费51.84万（200×21.6×12×5年×2），上访费等40万，赔偿原告8年来的遗属津贴8万元，诉讼费50元，合计赔偿1998450元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告广州铁路（集团）公司是经广东省工商行政管理局核准登记的全民所有制企业，成立于1992年12月5日。1997年，黄建国开始在被告娄底工务段冷水江市车间工作。工作期间，被告为其在湖南省人力资源和社会保障厅参加了工伤保险。2006年12月28日至2007年1月8日，黄建国在冷水江市人民医院住院治疗12天。入院诊断为：1、Ⅲ上中下/上中下痰（+）初治并咯血；2、肺部感染；3、重度脂肪肝；4、原发性高血压3极高危组。2007年2月6日，黄建国再次在冷水江市人民医院入院治疗，2007年2月12日15时左右，黄建国在工作期间因身体不适请假去冷水江市人民医院，2007年2月12日17时50分左右，黄建国在冷水江市人民医院死亡，其最后诊断为：1、Ⅲ上中下/上中下痰（+）初治并咯血；2、肺部感染；3、重度脂肪肝；4、原发性高血压3极高危组。死亡原因为猝死。黄建国死亡后，被告并未为其申报工伤。2007年5月10日，黄建国之妻周朋芹填写了娄底市工伤认定申请表，但该申请表上并没有用人单位意见及劳动保障行政部门审查资料情况和受理意见。2011年7月4日，长沙市人力资源和社会保障局以黄建国工伤认定申请资料不符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一项认定条件及超过工伤认定申请时效为由作出[2011]第012号不予认定工伤受理通知书。2012年8月20日，原告周朋芹收到该不予认定工伤受理通知书。2015年7月28日，原告周朋芹向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2015年7月28日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告周朋芹在2015年8月24日向法院起诉。一审法院认为，工伤认定是劳动行政主管部门的法定职权。工伤认定书是人民法院审理工伤保险待遇纠纷案件必不可少的依据。本案中，黄建国的死亡未经行政机关认定为工亡，因此，原告主张黄建国死亡应当享受工伤保险待遇的诉讼请求证据不足，原告依法应当承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求，不予支持。原告诉请的对被告故意损害黄建国工亡待遇的行为予以审查甄别、确认违法、违条例的诉讼请求，因该诉讼请求不具体明确，且原告亦未提供充分的证据予以证明，依法予以驳回。原告诉请的上访误工费、上访费等诉求无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周朋芹、黄守庆、黄瑞婷的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，周朋芹、黄守庆、黄瑞婷申请本院调取广铁集团向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定的相关档案资料，经审查，因工伤认定是一种具体行政行为，当事人如果不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，因此，××是否属于工伤，法律已经赋予了当事人最终可以提起行政诉讼的司法救济途径，即使本院依职权调取上述证据，也无法对本案双方争议的实体问题进行处理，故对周朋芹、黄守庆、黄瑞婷的该申请，不予支持。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。因此，申请工伤认定且被认定为工伤是享受工伤保险待遇的前提条件。根据《工伤保险条例》第五条，劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤认定工作。由此可以看出，工伤认定是法律赋予劳动保障行政部门的行政职权，人民法院不宜在民事案件中对是否构成工伤进行认定。本案中，黄建国的死亡未经行政机关认定为工亡，因此，对上诉人周朋芹、黄守庆、黄瑞婷要求人民法院按照工伤保险待遇进行处理的主张，本院不予支持，上诉人周朋芹、黄守庆、黄瑞婷可另寻法律途径进行解决。至于上诉人周朋芹、黄守庆、黄瑞婷提出要求人民法院对被上诉人故意损害黄建国工亡待遇的行为予以审查甄别、确认违法、违条例，要求被上诉人支付上访误工费、上访费等损失的主张，因无相关的法律依据，本院对此亦不予支持。
综上所述，上诉人周朋芹、黄守庆、黄瑞婷的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾宛宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。