wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1699号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：吴向明。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市鹏泰运输有限责任公司。
法定代表人：徐武，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王振。
一审被告：陈久维。
一审被告：大连山源建设有限公司。
法定代表人：李治斌，经理。
申请再审人吴向明、赤峰市鹏泰运输有限责任公司（以下简称鹏泰公司）与被申请人王振、一审被告陈久维、大连山源建设有限公司（以下简称山源公司）建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月5日作出的（2012）内民一终字第280号民事判决，已经发生法律效力。吴向明、鹏泰公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
吴向明申请再审称：1、原审判决认定事实错误。被申请人王振提供的由其自行委托巴林左旗元泰测绘有限公司（以下简称元泰公司）出具的《锡盟苏尼特左旗芒来矿业土方量计算平面图》，不能作为本案有效证据；王振为了证明工程单价所提供的电话录音、证人证言，亦不应采信。原审判决对王振的工程量及工程单价采用所谓“公平原则”以“和稀泥”的方式予以认定是错误的。2、原审判决举证责任分配错误。吴向明提供充分证据足以确定王振工程量及价款，即使吴向明所提供的《土方验收报告》不能作为其施工量的依据，由于王振所提供的证据不足以否定吴向明所提供证据，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，应该由王振承担举证义务。3、原审判决适用法律错误。原审判决以双方未对剥离土方工程量进行确认导致工程量不明均存在过错为由，适用公平原则，明显与法律原则相悖。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，予以再审，撤销原审判决，维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民二初字第1号民事判决。
鹏泰公司申请再审称：1、王振是与吴向明、陈久维约定承揽吴向明等从苏尼特左旗芒来矿业有限责任公司（以下简称芒来公司）土方剥离及运输工程的部分施工任务，与鹏泰公司没有任何法律关系。原审以“陈久维、吴向明挂靠鹏泰公司承包涉案工程”为由，判令鹏泰公司承担连带责任，没有事实和法律依据。2、原审判决适用公平原则处理本案纠纷，属于适用法律错误。3、王振应对自己的主张提供证据证明，其对自己完成的工程量、工程单价举不出证据或举不出充足的证据，应承担举证不能的不利后果。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，予以再审，撤销原审判决，维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2010）锡民二初字第1号民事判决。
王振述称，元泰公司所作出的《锡盟苏尼特左旗芒来矿业土方量计算平面图》客观、公正，应当作为认定王振所完成的土方工程量的依据，工程单价应为每立方米3.97元。在对王振所完成的工程量不能重新鉴定的情况下，原审判决采取的是一个折衷的裁判方式，王振对其公正性也保留意见，未提出再审申请仅仅是为了息事宁人。请求最高人民法院依法作出公正裁判。
陈久维、山源公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人所争执的主要焦点为被申请人王振所完成的工程量及工程单价，双方就此均提供各自单方委托测绘部门出具的图纸或报告以及证人证言等证据材料，在双方互不认可对方所提供的证据材料的情况下，原审判决以对双方各自所主张的工程量和工程单价取平均值的方式确定讼争工程量和工程单价，并以双方对无法查清工程量和工程单价均存在过错为由，适用公平原则，调整双方当事人之间的利益关系，所认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律亦存在错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零四条规定，裁定如下：
一、本案指令内蒙古自治区高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许冬冬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执575号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：苏芳，该行行长。
被执行人：王晓峰，男，1975年9月4日出生，汉族，个体经营。
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人王晓峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）碑民初字第01413号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人王晓峰名下房屋一套，因为短期内暂无法处置，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡珊珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01466号
异议人（申请执行人）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙喜来，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人张曦旺，男，1974年8月15日出生。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
本院受理的山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司）申请执行北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）一案，执行过程中，山西建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西建筑公司称：请求贵院支持我方关于被执行人应当承担2014年8月1日至12月12日迟延履行期间的一般债务利息人民币175845.36元的主张，理由是：一、2014年8月1日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，一般债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的利息，加倍部分债务利息是指被执行人除支付上述一般债务利息之外还应因其迟延履行而必须支付的具有惩罚性质的利息。具体到本案，生效仲裁调解书已经明确表述：“上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故被执行人逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法应当包括一般债务利息，因为只有以一般债务利息为基础，才有加倍支付的可能。新民诉法第二百五十三条已明确迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息（同期银行贷款最高利率计算的利息），同时增加一倍，唯此才符合该条法律规定的立法精神。上述司法解释与新民诉法第二百五十三条本质上无任何差别，只是在加倍部分利息的计算方法上有差别。二、我方提交的利息计算方法完全符合法律规定，如果认为仲裁调解书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于上述司法解释中“生效法律文书未确定给付利息，不予计算”的情形，我方最终得到的利息会损失近一倍，显然是错误的。另外，从立法角度考虑，司法解释规定的计算方法与民诉法规定的加倍支付的计算方法虽稍有差别，但所体现的立法原则是一致的。综上，我方认为本案中关于2014年8月1日之后迟延履行债务利息的计算，应按同期银行最高贷款利率计算一般债务利息，同时按日万分之一点七五乘以迟延履行期间计算加倍部分债务利息，二者相加即得出被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息。我方向贵院提交的鹏程万丰项目利息计算表中关于迟延履行期间债务利息的计算方法既符合生效仲裁调解书的裁决内容，也符合司法解释和民诉法的规定，是正确的。
经审查查明，山西建筑公司与北京鹏程公司因建筑工程施工合同产生争议，山西建筑公司向北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中，申请人山西建筑公司与被申请人北京鹏程公司达成和解协议，北京仲裁委员会于2012年12月7日作出（2012）京仲调字第0256号调解书，确认：“（一）被申请人于2013年1月7日前向申请人支付第一笔工程款1000万元……（四）如因被申请人原因导致本案工程无法在2013年2月7日前签署四方竣工验收单，则被申请人应在2013年2月7日向申请人支付第二笔工程款350万元；2013年3月7日前向申请人支付第三笔工程款300万元；2013年4月7日前向申请人支付第四笔工程款300万元；2013年5月7日前向申请人支付第五笔工程款300万元；2013年6月7日前向申请人支付第六笔工程款300万元；2013年7月7日前向申请人支付第七笔工程款300万元……上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因北京鹏程公司未按期支付第一笔工程款1000万元，山西建筑公司向本院申请强制执行，本院立（2013）二中执字第216号执行案件予以执行。执行过程中，山西建筑公司向本院执行实施部门提交利息计算方法及数额，执行实施部门告知该公司对其主张的2014年8月1日至12月12日期间的一般债务利息不予支持。
本院认为，因异议人山西建筑公司所提异议针对的利息计算期间为2014年8月1日至12月12日，应适用2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定。该解释规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”根据上述规定并结合本案，仲裁调解书仅确认北京鹏程公司应按期向山西建筑公司支付工程款，并未确认给付利息，亦未涉及迟延履行期间的一般债务利息，故在北京鹏程公司逾期支付工程款的情况下，该公司仅应向山西建筑公司支付加倍部分的迟延履行利息。本院执行实施部门决定对山西建筑公司主张的2014年8月1日至12月12日迟延履行期间的一般债务利息不予支持并无不当，故对该公司提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执506号
申请执行人李树清，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人李树清与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初297号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第72-2号
申请执行人乔增强，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地宁晋县河渠镇油房村，联系电话136××××8499。
被执行人张恒善，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地宁晋县河渠镇北陈村现住宁晋县城土管局家属院，联系电话152××××7216。
乔增强申请张恒善合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2012）宁民初字第00206号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乔增强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 坤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9461号
原告杨梅，女，1990年6月25日出生，汉族。
被告王毅，男，1970年12月31日出生，汉族。
第三人西安儒房置业有限公司。
法定代表人刘彦莉。
本院在审理原告杨梅与被告王毅、第三人西安儒房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨梅于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
本案受理费52元（原告已预交），现本院退还原告26元，剩余26元由原告自担。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00236号
本院在执行申请执行人与被执行人颜国孙纠纷一案中查明，被执行人颜国孙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将颜国孙纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1506号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王丰跃，男，1975年3月20日出生于贵州省安龙县，布依族，文盲，农民，住安龙县。因本案于2017年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1543号起诉书指控被告人王丰跃犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人王丰跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至4月，被告人王丰跃与王丰林（另案处理）经事先预谋，由王丰跃驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小货车将王丰林送至本市箬横镇、松门镇等地实施盗窃。具体事实如下：
1.2017年3月10日晚，被告人王丰跃驾车将王丰林送至本市箬横镇，后王丰林至马桥村下王浦北1-1号中通快递门前，窃得被害人付某的1辆蓝色三轮电动车（型号不明，无法鉴定）。
2.2017年3月12日晚，被告人王丰跃驾车将王丰林送至本市箬横镇，后王丰林至下谢村276号，剪断窗栅进入，窃得被害人朱某的车牌号为浙Ｊ×××××摩托车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币4330元。
3.2017年4月16日晚，被告人王丰跃驾车将王丰林送至本市箬横镇，后王丰林至东桥路村333号门口，窃得被害人乐某的1辆红色三轮摩托车。经鉴定，被窃车辆价值人民币7600元。
4.2017年4月24日晚，被告人王丰跃驾车将王丰林送至本市松门镇，后王丰林至东环路，撬窗进入62-8号，窃得被害人陈某的1部oppoA37m。经鉴定，被窃手机价值人民币880元。王丰林又撬门进入60弄7号，窃得被害人徐某1的1台液晶电视机。经鉴定，被窃电视机价值人民币1000元。
5.2017年4月25日晚，被告人王丰跃驾车将王丰林送至本市松门镇，后王丰林至松城东路168号，爬窗进入，窃得被害人徐某2的1部oppo手机。经鉴定，被窃手机价值人民币880元。王丰林至幸福路幸福村55号，撬窗进入，窃得被害人毕某的4部手机。经鉴定，被窃物品共计价值人民币2400元。王丰林又至东环路32-11号，爬窗进入，窃得被害人毛某的几十条香烟、1辆金铭迪山地自行车和人民币1136.3元。经鉴定，被窃香烟共计价值人民币920元，被窃自行车价值人民币920元。
2017年4月26日16时40分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市大溪镇山市金岙村路边抓获被告人王丰跃。
被告人王丰跃归案后如实供述了涉案事实。案发后，被害人付某已收到退赔的经济损失人民币1000元；被害人朱某已收到退赔的经济损失人民币1000元；被害人乐某已收到赔偿款及红色三轮摩托车1辆；oppoA37m手机1部已追回并返还给被害人陈某；液晶电视机1台已追回并返还给被害人徐某1；oppo手机1部已追回并返还给被害人徐某2；3部手机已追回并返还给被害人毕某；赃物人民币1136.3元及香烟已追回并返还给被害人毛某。
上述事实，被告人王丰跃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、王某1的证言，被害人付某、朱某、乐某、陈某、徐某1、徐某2、毕某、毛某的陈述，被告人王丰跃的供述，同案犯王丰林的供述，扣押决定书、扣押笔录，清单及照片，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，监控视频，被告人的人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰跃以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王丰跃伙同他人多次夜间入户且采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王丰跃在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已经追回并发还给被害人，决定依法、酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丰跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王丰跃共同退赔给被害人朱春根人民币3330元、退赔给被害人毕建春人民币500元、退赔给被害人毛则明人民币920元。
三、扣押的作案工具手机一部、绿洲五菱汽车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月三十日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1473号
原告：张建星，男，1986年7月11日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。
被告：白小岗，男，1984年1月25日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市清涧县。
被告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区洒金桥135号。
委托代理人：高剑，男，1971年8月14日出生，汉族，西安公交ＸＸ实业有限公司职工，住西安市。
法定代表人：郑喆，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市科技路甲子26号新海岸商务中心四层。
负责人：王凯，经理。
原告张建星诉被告白小岗、被告西安公交ＸＸ实业有限公司、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张建星于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建星自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建星负担。
审判员 陆 虹
二〇一七年二月二十七日
书记员 张卫莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第243-2号
原告徐云娟。
被告徐升和。
委托代理人曾焕祺。
被告曾鉴珍。
委托代理人徐升和（本案被告，系被告曾鉴珍的丈夫）。
本院在审理原告徐云娟与被告徐升和、曾鉴珍民间借贷纠纷一案中，立案时原告已预交依照简易程序减半收取的案件受理费740元，现本案已依法裁定转为普通程序审理，应全额预交案件受理费1480元，原告需补缴纳受理费740元。本院于2015年6月23日向原告发出《缴纳案件受理费通知书》，通知原告补缴纳案件受理费740元，但原告在规定的期限内没有补缴纳案件受理费，也没有申请办理减、缓、免交受理费的手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费740元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐云娟负担370元，减半退回370元给原告徐云娟。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 郑庆锋
人民陪审员 杨 昆
二〇一五年七月十六日
代书 记员 邓 莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市。
法定代表人：栾振平，职务行长。
委托代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。
委托代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告：姜玉友，男，现住虎林市虎头镇。
被告：张天华，男，现住虎林市虎头镇。
被告：王金波，男，现住虎林市虎头镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）诉被告姜玉友、张天华、王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告虎林市支行的委托代理人王桢、伊才全到庭参加诉讼，被告姜玉友、张天华、王金波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜玉友偿还拖欠贷款本金46067.79元及逾期利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，被告张天华、王金波承担连带保证责任；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日，被告姜玉友因种地需要资金，与被告张天华、王金波组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款50000.00元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率13.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款逾期后，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。
姜玉友未到庭，未提交答辩材料。
张天华未到庭，未提交答辩材料。
王金波未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年4月25日，被告姜玉友因种地需要资金，与被告张天华、王金波组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款50000.00元，双方约定贷款期限12个月，贷款年利率13.5%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告姜玉友2014年6月16日偿还了本金3932.21元，按约定偿还了2011年2月25日前的贷款利息，被告姜玉友于2011年3月26日起逾期。经原告多次催缴，被告以暂时无钱还款为由，没有偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告姜玉友按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金46067.79元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，被告张天华、王金波承担连带保证责任，被告承担本案诉讼的一切费用。
本院认为，被告姜玉友、王金波、张天华自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告姜玉友未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告姜玉友于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金46067.79元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告张天华、王金波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.00元、公告费700.00元由三被告姜玉友、张天华、王金波负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，被告姜玉友、张天华、王金波在给付上述借款时，将此款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄 婷 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 明 喜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13812号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁玲丽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁玲丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁玲丽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,278.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5480号
原告白素萍，女，1972年12月24日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告白素萍诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告白素萍自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白素萍撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初533号
原告：侯某1，女，1966年7月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王丽茹，北京市延庆区香营乡公益法律服务中心法律工作者。
被告：侯某2，男，1938年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：纪某，女，1943年1月15日出生，住北京市延庆区。
被告：侯某3，女，1974年6月15日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告侯某1诉被告侯某2、纪某、侯某3分家析产纠纷一案中，原告侯某1于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告侯某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告侯某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告侯某1负担，已交纳。
审判员 高建国
二〇一八年二月七日
书记员 孟德军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05388号
原告严信祖。
委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告浦江县郑宅镇前店红砖厂，住所地：浦江县郑宅镇前店村。
经营者：王根正。
原告严信祖诉被告浦江县郑宅镇前店红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告严信祖的委托代理人朱希阳到庭参加诉讼，被告浦江县郑宅镇前店红砖厂经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日原告向被告预购200000块红砖，单价为0.43元，总价货款86000元，同日原告支付了86000元，但被告仅交付了111000块红砖，其余89000块红砖至今未交付给原告。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即退还未交付89000块红砖的预付款人民币38270元，并承担本案的诉讼费用。
为了主张其权利，原告提供了以下证据：
1、提供被告个体工商登记户登记信息。证明被告的主体身份。
2、提供农行转账凭证一份及2015年11月10号的“送货单”各一份。证明原告的儿子严彬权向被告转账支付红砖预付款86000元及被告收到红砖预付款的事实。
3、提供浦江县前店红砖厂产品送货单55张。证明被告仅交付原告红砖111000块的事实。
被告浦江县郑宅镇前店红砖厂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告浦江县郑宅镇前店红砖厂拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时交付财物，不履行交付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告浦江县郑宅镇前店红砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告浦江县郑宅镇前店红砖厂退还原告严信祖已预付的红砖款人民币38270元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告浦江县郑宅镇前店红砖厂承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费756元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一六年八月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执802号
申请执行人：魏玉洁，女，汉族，住山东省莒南县。
申请执行人：魏玉玺，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
申请执行人：魏泓，女，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：孙远锋，男，汉族，住莒县。
本院在执行申请执行人魏玉洁、魏玉玺、魏泓与被执行人孙远锋机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2016年4月19日作出（2016）鲁1103财保101号民事裁定书，裁定将被执行人孙远锋所有的登记在陈常农名下的鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押。为维护申请执行人合法权利，应对被执行人财产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙远锋所有的登记在陈常农名下的鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一七年九月七日
书记员 刘文晋
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执700-1号
宋志强：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行方美荣、宋志强、李国芳借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1732号
原告：朱仁明，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：戴明勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告朱仁明与被告戴明勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仁明到庭参加诉讼，被告戴明勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁明向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告及时归还原告借款43000元及利息（自2014年1月1日至2017年2月1日计算利息29600元，此后仍按月以2%付息，本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告以做工程为由向原告借款，考虑双方是朋友关系，原告于2011年1月31日借给被告40000元，约定以月2%付息，并有被告出具的欠条佐证。2016年1月（或2月）又因被告需要，原告从安徽大市场徽商银行汇给被告3000元。此后，被告虽将本金40000元利息付到2013年12月，但对本金及下欠利息未付。原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。特诉至法院。
被告戴明勇未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月31日，被告戴明勇向原告朱仁明借款40000元并出具欠条一张，写明：今欠到朱仁明人民币肆万元整。月利息贰分利。庭审中，原告自认被告支付利息至2013年12月。后原告催要本金及利息未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的欠条以证明被告向其借款40000元，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的借款事实依法予以确认。现原告催要借款，被告应予偿还。原告自认被告支付利息至2013年12月，并自2014年1月1日起按约定的月利率2%主张利息，符合法律规定，应予支持。至于原告主张的另笔3000元借款未能提供证据予以证明，不予采信。被告戴明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱仁明借款40000元及利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告朱仁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费400元，合计1940元，由被告戴明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保251号
申请执行人李波，女，1972年10月23日生，汉族。
被执行人李海红，男，1964年1月5日生，汉族，农民。
申请执行人李波与被执行人李海红买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑1124民初1109号民事裁定书，查封担保人付振国位于孙吴镇**小区4号楼030401室（房证号S201****）。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月16日查封了担保人付振国位于孙吴镇**小区4号楼030401室（房证号S201****）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1109号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十六日
书记员 王逢瑞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3133号
原告：王敏生，男，1956年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区水务局，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路执法大队旁。
法定代表人：武文术，局长。
被告：天津市振津工程集团有限公司，住所地天津市河北区洞庭路52号。
法定代表人：李志伟，总经理。
被告：李全顺，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王敏生与被告天津市宁河区水务局（以下简称宁河区水务局）、天津市振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）、李全顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏生、被告李全顺到庭参加诉讼，被告宁河区水务局法定代表人、振津公司法定代表人经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告欠款29100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月至2017年7月在被告所属宁河区孟旧泵站工地干活。被告给付部分工资后，剩余工资未能给付。原告多次催要，被告互相推诿，所欠款项29100元一直未能归还。
被告宁河区水务局、振津公司、李全顺在法定期限内均未提交书面答辩意见。
李全顺在庭审中辩称，拖欠原告工资事实存在，同意给付原告欠款，但振津公司没给付自己工钱，无法给付原告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年7月25日，李全顺出具的欠条一份，证实被告欠款事实存在
被告李全顺针对其辩称，提供了李全顺与案外人丁国强签订的《孟旧窝排灌泵站投标价》一份，证实丁国强代表振津公司与李全顺签订了此份协议，李全顺负责泵站施工。
经庭审质证，被告李全顺对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。原告对被告提交的《孟旧窝排灌泵站投标价》认为与自己无关。被告李全顺提交的证据，与原告诉请的劳务费用无直接关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏生经人介绍自2016年11月2日至2017年7月25日在宁河区孟旧泵站工地从事劳务工作并出租部分设备。期间被告李全顺给付原告部分劳务费用，施工结束后尚欠原告劳务费29100元。2017年7月25日，被告李全顺向原告出具欠条，载明：“今欠王敏生工资款及设备租费29100元，计贰万玖仟壹佰元整。欠款人孟旧泵站工地李全顺（签字），2017.7.25.”此后，被告李全顺未能还款，尚欠原告29100元未能给付。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告与被告李全顺之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告王敏生向被告李全顺提供劳务后，李全顺应及时给付王敏生相关报酬。原告提供的欠条能够证实被告李全顺拖欠原告劳务费29100元事实存在。原告要求被告李全顺给付劳务费29100元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
王敏生与宁河区水务局、振津公司之间未签订劳务合同，王敏生亦未提供证据证实其与宁河区水务局、振津公司之间存在劳务合同关系，故原告要求宁河区水务局、振津公司给付劳务费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全顺于本判决生效后十日内给付原告王敏生劳务费29100元。
二、被告天津市宁河区水务局、天津市振津工程集团有限公司对原告王敏生的上述债务不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告李全顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3133号原告：王敏生，男，1956年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区水务局，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路执法大队旁。法定代表人：武文术，局长。被告：天津市振津工程集团有限公司，住所地天津市河北区洞庭路52号。法定代表人：李志伟，总经理。被告：李全顺，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王敏生与被告天津市宁河区水务局（以下简称宁河区水务局）、天津市振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）、李全顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏生、被告李全顺到庭参加诉讼，被告宁河区水务局法定代表人、振津公司法定代表人经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告欠款29100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月至2017年7月在被告所属宁河区孟旧泵站工地干活。被告给付部分工资后，剩余工资未能给付。原告多次催要，被告互相推诿，所欠款项29100元一直未能归还。被告宁河区水务局、振津公司、李全顺在法定期限内均未提交书面答辩意见。李全顺在庭审中辩称，拖欠原告工资事实存在，同意给付原告欠款，但振津公司没给付自己工钱，无法给付原告。原告围绕其诉讼请求向本院提交2017年7月25日，李全顺出具的欠条一份，证实被告欠款事实存在被告李全顺针对其辩称，提供了李全顺与案外人丁国强签订的《孟旧窝排灌泵站投标价》一份，证实丁国强代表振津公司与李全顺签订了此份协议，李全顺负责泵站施工。经庭审质证，被告李全顺对原告提供的欠条无异议，本院予以确认。原告对被告提交的《孟旧窝排灌泵站投标价》认为与自己无关。被告李全顺提交的证据，与原告诉请的劳务费用无直接关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏生经人介绍自2016年11月2日至2017年7月25日在宁河区孟旧泵站工地从事劳务工作并出租部分设备。期间被告李全顺给付原告部分劳务费用，施工结束后尚欠原告劳务费29100元。2017年7月25日，被告李全顺向原告出具欠条，载明：“今欠王敏生工资款及设备租费29100元，计贰万玖仟壹佰元整。欠款人孟旧泵站工地李全顺（签字），2017.7.25.”此后，被告李全顺未能还款，尚欠原告29100元未能给付。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告与被告李全顺之间的劳务合同关系建立在双方平等、自愿基础之上，并已实际履行，依法有效。原告王敏生向被告李全顺提供劳务后，李全顺应及时给付王敏生相关报酬。原告提供的欠条能够证实被告李全顺拖欠原告劳务费29100元事实存在。原告要求被告李全顺给付劳务费29100元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王敏生与宁河区水务局、振津公司之间未签订劳务合同，王敏生亦未提供证据证实其与宁河区水务局、振津公司之间存在劳务合同关系，故原告要求宁河区水务局、振津公司给付劳务费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李全顺于本判决生效后十日内给付原告王敏生劳务费29100元。二、被告天津市宁河区水务局、天津市振津工程集团有限公司对原告王敏生的上述债务不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，由被告李全顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东兴二〇一七年九月二十八日书记员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01511号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告宫润莉。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告宫润莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，经查，宫润莉已于2014年4月27日死亡，并于2014年5月9日办理了户口注销手续。
以上事实由厦门市公安局开元派出所户籍注销证明予以证实。
本院认为，宫润莉已于原告起诉前死亡，相应民事权利能力业已终止，故宫润莉的被告主体地位并不符合法律规定，本案属于在立案后发现起诉不符合受理条件的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司苏州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一五年七月十五日
书记员 戴苏佳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第654号
申请执行人：秦玉贵
被执行人：权斌
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人权斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人权斌的银行存款142000.00元（本金140000.00元、执行费2000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一五年四月十日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)广利州执字第654号申请执行人:秦玉贵，男，1972年11月29日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：权斌，男，1976年12月14日出生，汉族，住广元市利州区上西街道办事处则天北路。我院（2013）广利州民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，权斌应支付秦玉贵运输款140000元及利息，因被执行人权斌未履行，秦玉贵向我院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人权斌发出执行通知书责令其限期履行，但权斌仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年九月十一日书记员  苏 雷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4813号
原告：王延萍，女，1979年8月25日生，汉族，住大连市甘井子区红旗西路**号2-6-2。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，该公司职员，住大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
原告王延萍诉被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延萍，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区金马路XXX号X单元XX层X号房屋，建筑面积77.43平方米，总价款583352元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款583352元，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，合同需继续履行。由于被告资金链断裂，案涉房屋现处于停工状态，暂时无法交付亦无力支付违约金。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、历史交易明细、个人一手住房贷款合同等用以证明双方房屋买卖关系及支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及陈述笔录等认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告依约向被告支付购房款，但被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款583352元的日万分之一计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连道尔置业有限公司给付原告王延萍自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款583352元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十一月八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执313号
申请执行人蒋庆德。
被执行人程郭全。
关于蒋庆德与程郭全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）泰河民初字第0881号民事判决书已发生法律效力。被执行人程郭全未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人程郭全已履行3650元，余款经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息;经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。�院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0881号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3947号
原告：闫红艳，女。
被告：闫尚文，男。
被告：闫尚元，男。
原告闫红艳与被告闫尚文、闫尚元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告闫红艳于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫红艳撤诉。
案件受理费六百七十五元，减半收取三百三十七元五角，由原告闫红艳负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月九日
书记员 续莎莎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1571号
原告李俊锦，居民。
被告徐成。
本院于2015年6月29日立案受理了原告李俊锦与被告徐成民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈勋、代理审判员欧阳效锦、人民陪审员黄发组成合议庭，由审判员陈勋担任审判长，书记员邓龙鹏负责法庭记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李俊锦到庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊锦诉称，原告被告系多年朋友关�，2013年7月15日被告以资金周转不灵为由向原告借款37000元，并出具借条，约定于2013年8月10日前还清。借款期限届满后，原告向被告催收未果，故向法院起诉请求被告偿还借款本金37000元，利息自2014年7月15日起按银行同期贷款计算至还清之日止。
被告徐成不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2013年7月15日被告以资金周转不灵为由向原告借款37000元，并出具借条，约定于2013年8月10日前还清，借条中双方并未约定利息。原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条一份符合证据的三性，本院认定原、被告双方存在合法借贷关系；原、被告双方借贷关系并未约定利息，原告请求利息自2013年7月15日起计算，本院不予支持，利息应自还款期限届满后计起，原告请求按照人民银行同期贷�利率计算，符合法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告徐成偿还借款本金37000元给原告李俊锦；
二、被告徐成支付借款本金37000元的利息给原告李俊锦（利息计算方法：从2013年8月11日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行规定的一年至三年流动资金贷款利率计）。
案件受理费725元，公告费700元，共计1425元，由被告徐成负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费725元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勋
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 黄 发
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邓 龙 鹏
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执恢35-3号
申请执行人曹亚萍。
被执行人凤县中苑香格里拉大酒店有限公司。
法定代表人：汪保成，系该公司执行董事。
申请人曹亚萍与被执行人凤县中苑香格里拉大酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00146号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年8月22日申请本院执行，要求被执行人给付案件款55000元。
执行中，本院于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2016年8月25日被执行人向本院缴纳案件款55000元，申请人于当日领取全部案件款。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张扶宏
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1468号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人：赵永强，系该分行行长。
委托诉讼代理人：程晓巍，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：王智俊。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王智俊信用卡纠纷一案，本院受理后，原告在指定的期限内未提交被告王智俊的身份信息情况，且送达地址不详。
本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件，应提供明确的被告身份信息情况和送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费890元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一七年四月三日
书 记 员 王 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7861号
原告：广州市地隆物业管理发展有限公司。
被告：赵会玲。
第三人：刘学华。
原告广州市地隆物业管理发展有限公司诉被告赵会玲、第三人刘学华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，案件审理前，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市地隆物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计3879.50元,由原告广州市地隆物业管理发展有限公司负担。
（本页以下无正文）
审判长 梁艳华
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年七月七日
书记员 徐浩龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初128号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张胜，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，芜湖荆山海超汽车零部件厂员工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2017年1月20日因本案被芜湖市镜湖区公安分局取保候审，同年4月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人张胜犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年12月24日19时10分许，被告人张胜酒后驾驶皖BX号小型轿车沿本市镜湖区荆十路由东向西行驶至荆山养老院门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人张胜血液乙醇浓度为148mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张胜在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张胜到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
张胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年四月十九日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第579-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：张长城
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告张长城所有的位于宁津县正阳路北首西侧，面积80.13平方米，地号xxx的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终152号
上诉人（原审被告）：韩树伟，男，1969年7月14日出生，汉族，中油辽河油田分公司工人。
被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1973年6月10日出生，满族，农民。
上诉人韩树伟因与被上诉人韩伟建设工程分包合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩树伟，被上诉人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回韩伟的诉讼请求，并由韩伟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案工程并未经过政府相关部门验收合格，故一审法院认定韩树伟向韩伟出具欠条以及对工程量和工程欠款的签字确认单，是韩树伟对韩伟所完成的工程数量、质量及工程价款的确认，属于认定事实不清。2、韩树伟向韩伟出具的欠条有重大误解。韩树伟为韩伟出具欠条后，又发现3张未结算的收条，但韩伟拒绝再次算账。3、韩伟在履行合同中存在严重违约行为，应当承担违约责任。
韩伟辩称，一审判决正确，应予维持。1、韩树伟为韩伟出具的欠条实际为拖欠的人工费，并非工程款，故与竣工验收无关。2、韩树伟为韩伟出具欠条属于自愿书写，并非受到威胁。
韩伟向一审法院起诉请求：2015年10月19日，韩伟与�树伟签订钢筋工程承包合同，约定由韩伟从韩树伟处承包辽河佳苑36号楼、39号楼的钢筋配料、安装、绑扎等工程。合同签订后，韩伟按照合同约定完成了工程任务。通过清算，韩树伟尚欠韩伟工程款48800元，并为韩伟出具了欠条一份。韩伟曾多次找韩树伟索要此款，韩树伟以各种理由拒绝付款，请求法院依法判决韩树伟支付工程款48800元。
一审法院认定事实：2015月10月19日，韩伟与韩树伟签订钢筋工程承包合同，约定韩树伟将辽河佳苑36号楼、39号楼钢筋配料、安装、绑扎、工完清料、废料堆码发包给韩伟。韩树伟负责提供钢筋工程所需用的设备、机械、电焊机、焊条。韩伟负责安全生产技术。2015年11月12日，韩伟与韩树伟经过清算，韩伟完成工程量的总价款为147213元。截止到2015年11月18日，韩树伟为韩伟结算工程款66729元，韩伟为�树伟出具收据一份。2015年11月18日，韩树伟为韩伟出具欠条一份：欠辽河佳苑二期工程款余额为48800元，欠款人：韩树伟，2015年11月18日。一审法院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。《建设工程质量管理条例》第七条规定：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。第二十五条规定：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中韩伟并未取得与承揽劳务工程相应的资质等级，其与韩树伟所签订的建设工程分包合同违反上述法律禁止性规定，应属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。韩树伟向韩伟出具拖欠工程款的欠条以及对工程量�工程价款的签字确认单，证明了韩树伟已通过验收和清算，对韩伟所完成的工程数量、质量以及工程价款进行了确认。因此，韩伟要求韩树伟支付剩余的工程款48800元，应予以支持；韩树伟抗辩称韩伟行为构成违约，理应承担违约金，因韩伟与韩树伟之间的建设工程施工分包合同本身属于无效合同，不存在违约之责，所以对韩树伟这一抗辩不予以支持。判决：韩树伟于本判决生效后十日内一次性支付韩伟剩余工程款48800元；如韩树伟未在指定期间内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费1020元，减半收取510元，由韩树伟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进�了证据交换和质证。韩树伟提供证人李胜军，证明李胜军向韩树伟出具的4300元收条，是李胜军干的辽河佳苑36号楼与39号楼的工程款，应当在韩树伟欠韩伟的48800元欠条中扣除。韩伟质证认为，韩树伟陈述不真实，李胜军没有干过辽河佳苑36号楼的基础工程，且李胜军收到的韩树伟给付的4300元工程款，与本案无关。本院认定如下：李胜军仅能证明收到韩树伟给付的工程款，但李胜军收到的工程款与本案无关，故李胜军的证言本院不予采信，不能作为有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。韩树伟上诉主张本案工程并未经政府相关部门竣工验收，不应给付韩树伟工程款。本院认为，韩伟与韩树伟签订钢筋工程承包合同，韩伟仅负责辽河佳苑36号楼、39号楼的钢筋配料、安装、绑扎等工程。故本案工程是否竣工验收与韩伟主张韩树伟给付钢筋工程的工程款无关。且韩树伟向韩伟出具的工程款欠条以及韩树伟对工程量和工程价款的签字确认单，均是韩树伟作为发包方对韩伟所完成的钢筋工程质量、数量以及工程价款的确认。故韩树伟的上诉主张不成立，应予驳回。韩树伟上诉主张其向韩伟出具的欠条存在重大误解。韩树伟称遗漏了3张欠条，分别为：2015年10月21日李胜军书写的收条、2015年10月25日韩伟书写的借据、2015年11月12日韩伟书写的收条，应从给付韩伟工程款的48800元中扣除这3张欠条的款项。本院认为，这3张欠条的书写时间均在2015年11月18日韩树伟向韩伟出具的48800元欠条之前，韩树伟也未提供证据证明该3张欠条确系遗漏，且韩树伟也认可出具欠条是在自愿的情况下亲笔书写，故韩树伟的上诉主张不成立，应予驳回。韩树伟上诉主张韩伟存在违约行为，应承担违约责任，可另行起诉。
综上所述，韩树伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人韩树伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张 原
代理审判员 肖 波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡 跃
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执823号
申请执行人：毛友根，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。
住所地：平江县连云西路*号。
负责人：李坚。
关于申请执行人毛友根和被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛友根于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司支付赔偿款9303.81元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初1361号民事调解书所确定的义务，于2017年7月18日自动支付履行款9303.81元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初1361号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人毛友根基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）湘0626民初1361号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十八日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢51号
关于申请执行人刘秉来与被执行人张矗、张明玉民间借贷纠纷一案，本院(2016)甘1002民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张矗、张明玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秉来于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被告张矗归还原告刘秉来借款87280元，并从2015年11月14日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。被告张明玉承担一般保证责任。案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元，由被告张矗负担。
在执行过程中，申请执行人刘秉来与被执行人张矗、张明玉私下达成和解并已履行完毕。执行费1670元已由被执行人张明玉交纳。现本案已履行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初2679号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘秉来基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)甘1002民初2679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初40号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人廖某，�，1983年2月11日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，农民，出生地成都市新都区，户籍所在地：成都市新都区。2016年9月7日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月30日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第17号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月9日晚，被告人廖某在新都区新都街道家中，容留张某某（女）吸食冰毒。
2．2016年6月10日下午，被告人廖某在新都区新都街道家中，容留�某某（女）吸食冰毒。
3．2016年6月13日中午，被告人廖某在新都区新都街道家中，容留张某某（女）吸食冰毒。
4．2016年6月上旬一天，被告人廖某在位于新都区新都街道自己家中，容留袁某某在房间内吸食冰毒。
5．2016年6月13日晚，被告人廖某在位于新都区新都街道自己的家中，与张某某一同在房间内吸食冰毒时，被到场民警现场挡获。民警经现场检查查获吸毒工具一套（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，现场勘验笔录及照片，现场检查笔录，收缴物品清单，成都市公安局物证检验报告，鉴定意见通知书，吸毒人员的陈述笔录及公安行政处罚决定书，辨认笔录�指认照片，证人证言及房屋所有权证，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某为吸毒人员提供场地，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关收缴的吸毒工具（玻璃过滤壶一个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一七年一月十日
书记员 陈 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1944号
申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道43号。
法定代表人：李阳，该局局长。
委托代理人：周如东、谈继彪，淮安经济技术开发区劳动监察大队监察员。
被执行人：淮安市万润通用机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园A区1号。
本院在执行申请执行人淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）与被执行人淮安市万润通用机械有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人于2016年11月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06069号
原告尹晓杰，女，1975年3月7日出生。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告易发英，女，1973年2月23日出生。
委托代理人马涛，北京市商安律师事务所律师。
被告尹婷婷，女，1989年7月12日出生。
原告尹晓杰诉被告易发英、尹婷婷确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹晓杰及其委托代理人王月永，被告易发英的委托代理人马涛，被告尹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓杰诉称：被告易发英在2013年5月份向原告提出合伙经营美容业务，2013年7月30日、2013年8月5日分别向被告易发英转款共计10万元，并以现金方式交给被告易发英1万元，故此，原告共投入合伙款共计11万元。2013年11月1日，原告与被告签订合作协议书。合伙期间，被告易发英对于费用支出及收入等均不与原告协商，事后也未向原告予以说明，且采取过激行为妨碍合伙项目的经营。2014年2月24日，原告在查看店面时从被告尹婷婷处得知被告易发英擅自与被告尹婷婷签订转让协议，将原告与其合伙经营的店面及店内的设备、产品等以不合理的低价转让给被告尹婷婷。原告认为二被告签订的转让协议无效，故此，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告易发英与被告尹婷婷于2014年2月17日签订的转让协议无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告易发英辩称：第一，原告起诉书中所描述的事实与实际情况不符，颠倒黑白。本案的事实情况是原告与我是教友。在得知我准备投资成立一家美容院时，主动找到我请求一起合伙经营。而且多次向我表达自己的不幸遭遇，于是我本着帮助原告的想法，同意原告以10万元出资却占30%的份额。应当说，在合作初期，我就给予原告特别的优待。而且此后无论是装修房屋还是正常经营，我都向原告进行了说明。但在合作过程中，原告见当时店铺经营状态不好，提出退股，并要求全额返还11万元的出资，鉴于当时店铺处于亏损状态，我依法依约不同意原告的无理请求。此后，原告便开始采用锁门，强行霸占店面、肆意诬蔑、诽谤我，梨园派出所多次出警处理，给店铺造成了及其恶劣的影响，而且原告肆意向客户散播我是诈骗犯等谣言，导致原先办卡的客户集体退卡，正常经营活动受到严重冲击，无以为继。因无法正常经营，我找到第三人欲转让店铺，结果却被当时强行住在店内的原告打伤入院，导致我无法正常经营，也无法转让，苦不堪言。第二，我以6万元价格将店铺转让给尹婷婷，合理合法。我认为店铺转让的价格应当根据当时店铺的实际经营情况以及店铺租金、存货价值等计算，当时店铺已经停业，且处于亏损状态，而且因原告的无理取闹，显然无法再次开展经营。同时，又面临房屋即将到期和存货即将到保质期的情况，若再不转让，损失将进一步扩大。而且，在我转让店铺之前，原告以8万元的价格将店铺转给第三人。结合当时的实际情况及原告的行为，我认为6万元的转让价格合理合法。
被告尹婷婷辩称：我不清楚原告与易发英之间的合伙关系和纠纷，我只是在网上看到转让广告后与易发英签订的合同，我是无辜的，我不存在过错，我认为合同是有效的，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，易发英与崔钢山、崔恩普签订《房屋出资协议书》，易发英承租位于北京市通州区翠屏北里商18号商用房屋，该房屋租赁五年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止等。2013年11月1日，易发英（甲方）与尹晓杰（乙方）签订《合作协议书》，约定：”乙双方自愿出资设立和经营圣典轩美容养生会所，位于通州区翠屏北里西区18号，总投资为47万元，甲方出资36万元，乙方出资11万元，各占投资总额的20%、30%，如需增资将按比例增资，各合伙人的出资已经交齐”等。协议签订后，双方于承租房屋经营圣典轩美容养生会所，但双方就合伙经营产生矛盾，并实际停止经营。2014年2月17日，易发英（甲方）与尹婷婷（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将自己位于通州区翠屏北里商街18号的店铺（原为：圣典轩店）转让给乙方使用，建筑面积为156平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，乙方在2014年2月17日前一次性向甲方支付转让费共计人民币六万元整等。协议签订后，尹婷婷实际经营至今。
上述事实，有《房屋出租协议书》、《合作协议书》、《转让协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，尹晓杰与易发英系合伙关系，尹晓杰、易发英对合伙事务的权利义务存在连带和代理属性。虽然易发英在未征得尹晓杰同意的情况下与尹婷婷签订《转让协议》，但尹婷婷基于善意与易发英签订协议并支付转让款，且实际经营至今，不构成法定无效事由。尹晓杰主张易发英作为其合伙人擅自以不合理低价与尹婷婷签订《转让协议》，侵犯其合法权益，但其未能提交充分证据证明易发英与尹婷婷系恶意串通等合同无效的法定事由，故对于尹晓杰要求确认《转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹晓杰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告尹晓杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年五月九日
书记员 杨娴婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第396号
上诉人（原审被告）梁山县大路口乡袁那里村民委员会。
法定代表人袁继平，主任。
委托代理人刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯小灵。
委托代理人王志刚，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜文文。
被上诉人（原审原告）姜丙坤。
被上诉人（原审原告）姜文萍。
被上诉人（原审原告）姜国庆。
上列被上诉人姜文萍、姜国庆的法定代理人冯小灵（系姜文萍、姜国庆之母），身份同上。
上诉人梁山县大路口乡袁那里村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2011）梁民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告冯小灵系涉案死者姜洪敏之夫，原告姜文文、姜丙坤、姜文萍、姜国庆系原告冯小灵与姜洪敏的婚生子女。2007年4月10日，姜洪敏作为上海长路市政工程有限公司的委托代理人以上海长路市政工程有限公司的名义与梁山县大路口乡人民政府签订大路口乡袁那里-
东冯公路的施工合同，约定该工程总造价252000元整。姜洪敏并于2007年11月13日向梁山县大路口乡出具保证书一份，载明：“我承包袁那里-
东冯村修路工程，全长1600米，总造价252000元，其中袁那里村承担配套资金108000元，该资金由我与袁那里村结算，与大路口乡政府无关。----”。工程竣工并经验收合格后，原告在梁山县大路口乡政府领取了上级应补助资金，下剩配套资金108000元，被告未付。2012年8月1日，梁山县大路口乡人民政府出具证明一份，载明：“袁那里村-
东冯村修路工程（合同编号：S07370832004，签订日期：2007年4月10日）所需村级配套资金由施工方与袁那里村结算。施工方姜洪敏于2007年11月13日写下保证书，该村级配套资金由姜洪敏与袁那里村结算，与大路口乡政府无关。”
另查明，上海长路市政工程有限公司的法定代表人为王朝勇，其明确表示上海长路市政工程有限公司未与梁山县大路口乡政府签订涉案施工合同，该公司未与原告冯小灵签订转让涉案工程款的协议书，亦未向被告发过转让涉案款项的通告。
原审法院认为，上海长路市政工程有限公司不认可原告亲属姜洪敏代表该公司与梁山县大路口乡人民政府签订的涉案施工合同，但姜洪敏已按合同约定实际履行了该合同所涉大路口乡袁那里-
东冯公路的建设施工义务，姜洪敏应为实际施工人。姜洪敏虽未有建筑施工资质，因涉案公路建设工程已经验收合格并通行使用，其有权主张工程价款，又因姜洪敏已死亡，原告作为其法定继承人可依法行使该项权利。对于涉案配套资金108000元，姜洪敏与被告虽未有书面约定，但梁山县大路口乡人民政府出具的证明、姜洪敏向梁山县大路口乡人民政府出具的保证书以及原告提交的对被告原法定代表人袁继存的录音资料，相互佐证，能够证明被告应当承担该工程配套资金108000元的事实，被告未提交已支付该款的证据，故原告要求被告支付工程款108000元，依法应予支持。对于原告主张的拐角钱4500元及借款5000元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的违约金及交通费，无事实及法律依据，本院亦不予支持。被告辩解原、被告均不是涉案合法诉讼主体，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁山县大路口乡袁那里村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告冯小灵、姜文文、姜丙坤、姜文萍、姜国庆工程款108000元整；二、驳回原告冯小灵、姜文文、姜丙坤、姜文萍、姜国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由原告冯小灵、姜文文、姜丙坤、姜文萍、姜国庆负担190元，被告梁山县大路口乡袁那里村民委员会负担2460元。
宣判后，上诉人梁山县大路口乡袁那里村民委员会不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之亲属未签订任何书面合同，双方亦无约定。保证书系姜洪敏本人书写，大路口乡政府出具的证明是依据姜洪敏的保证书出具，且没有法定代表人签字，乡政府及姜洪敏均不能约定上诉人承担义务，故对上诉人不具有约束力。2、一审判决已认定上海长路市政工程有限公司未与梁山县大路口乡政府签订涉案施工合同，该公司未与被上诉人冯小灵签订转让涉案工程款的协议书，亦未向上诉人发过转让涉案款项的通告，被上诉人亦无合法有效的证据证实其主张。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯小灵、姜文文、姜丙坤、姜文萍、姜国庆答辩称，一审判决认定事实清楚。付款主体应当由上诉人承担，因为在施工合同中明确约定，配套资金由袁那里村支付，对此大路口乡政府出具的证明予以证实。上诉人法定代表人袁继存在录音中明确表示村委会承担的配套资金是6800元／公里，结合合同公路总长度，共108800元，该数额虽与姜洪敏书写的保证书有800元的差额，但合情合理。保证书是提取于大路口乡政府，是上诉人、被上诉人之间进行的约定，否则，大路口乡政府没有必要存放该保证书。之所以存在，是为了证明付款主体是上诉人，而不是大路口乡政府。因此，一审关于付款的数额、主体均已查清，上诉人的上诉应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，姜洪敏为本案工程实际施工人，对于涉案配套资金108000元，姜洪敏与上诉人梁山县大路口乡袁那里村民委员会虽未有书面约定，但被上诉人提供的梁山县大路口乡人民政府出具的证明、姜洪敏向梁山县大路口乡人民政府出具的保证书以及被上诉人提交的对上诉人原法定代表人袁继存的录音资料，相互佐证，能够证明上诉人应当承担该工程配套资金108000元的事实，故一审判决上诉人梁山县大路口乡袁那里村民委员会向被上诉人支付该配套资金108000元，事实清楚，合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元由上诉人梁山县大路口乡袁那里村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 史宝磊
审判员 张 芳
二〇一三年四月十五日
书记员 李梦琦
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执435号
被执行人王建雄，男，1974年11月3日生，阳泉市矿区人。
被执行人王建雄犯盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第112号刑事判决书于2014年11月2日发生法律效力，判令被执行人王建雄于判决书生效后一个月内缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移送立案执行。2017年8月16日向被执行人王建雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人王建雄无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初124号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：金元会，男，1977年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告金元会为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告金元会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告金元会偿还原告牡丹贷记卡透支本金4976.37元、利息及滞纳金1130.22元（已计算至2017年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：2012年5月29日，被告金元会向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告金元会愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为62×××12。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率均为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，包括持卡人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年1月1日，尚欠牡丹贷记卡透支本金4976.37元，利息及滞纳金1130.22元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
被告金元会未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告金元会向原告申领牡丹贷记卡并使用透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告金元会使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告金元会违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金元会在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4976.37元、利息及滞纳金1130.22元（已计算至2017年1月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告金元会在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金元会负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海红
二〇一七年一月十七日
代书记员 李爱琴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2236号
原告四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。
法定代表人张锐，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李斌，四川科大律师事务所律师。
被告：刘小魁，男，生于1973年10月16日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告四川宏睿物业服务有限公司与被告刘小魁物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏睿物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 罗 堻
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10538号
原告：张世刚，男，汉族，1972年8月8日出生，住万州区。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆市万州区法律援助中心法律援助律师，一般授权。
被告：谭坤，男，汉族，1989年4月11日出生，住重庆市万州区。
被告：乔兴鑫，男，汉族，1987年1月22日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安夔州路190号（农行综合楼四楼），组织机构代码74288369-0。
负责人：李亮，经理。
委托诉讼代理人：张宗军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一信用代码：915001019079122783。
负责人：魏光健，经理。
委托诉讼代理人：严萍，公司职工，特别授权。
原告张世刚与被告谭坤、乔兴鑫、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付租车费140800元。事实与理由：2016年5月15日11时57分，被告谭坤驾驶的渝F**小型客车在万州区北滨大道体育场路段违规掉头，与被告乔兴鑫驾驶的渝F**小型客车发生碰撞，致使张世刚驾驶的车辆受损。事故经交警部门认定，被告谭坤负事故主要责任、乔兴鑫负事故次要责任、原告无责任。原告车辆受损，至2016年7月20日修理完毕，期间原告租车使用，产出租车费140800元。渝F**小型客车在被告平安保险公司投保，渝F**小型客车在被告人民保险公司投保。
被告谭坤、乔兴鑫共同辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告车辆受损所产生的合理的替代性交通工具费应当赔偿。
被告平安保险公司、人民保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，谭坤驾驶的渝F**小型客车在平安保险公司投保，乔兴鑫驾驶的渝F**小型客车在人民保险公司投保，原告所主张的损失为间接损失，且未提供证据证实为合理、必要费用，保险公司不承担赔偿责任。因涉及其他受损车辆，被告平安保险公司、人民保险公司均已在交强险财产限额内赔付完毕。
本院经审理查明，2016年5月15日11时57分，谭坤驾驶的渝F**小型客车行驶至万州区北滨大道体育场路段处，在被告乔兴鑫驾驶的渝FC60**轻型货车临近时越双实线掉头，导致渝F**轻型货车侧翻，渝F**车又与对向行驶的渝F**（张世刚驾驶）、渝F**车辆发生碰撞，致使渝F**车辆乘坐人杨平受伤及渝F**、渝F**车辆受损、渝F**车辆受损的交通事故。事故经万州区交巡警支队观音岩大队认定，谭坤负事故主要责任、乔兴鑫负事故次要责任、张世刚无责任。原告张世刚的车辆因本次事故在交警部门扣留至2016年5月17日，后被送至重庆锦宝骏汽车维修，2016年6月11日开始维修，2016年7月20日修复完毕。原告张世刚于2015年5月15日至2016年7月20日在重庆白马汽车租赁有限公司租车使用，产生租车费用14080元。
另查明，被告谭坤驾驶的渝F**小型客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，被告乔兴鑫驾驶的渝F**小型客车在人民保险公司投保交强险及商业三者险；被告平安保险公司、人民保险公司在交强险财产限额（2000元）内已赔付完毕。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、重庆锦宝骏汽车出具的证明、汽车租赁合同、租车发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2015年5月15日本案交通事故发生后，为查明本案的事故责任，公安交警部门将原告张世刚驾驶的渝F**小型轿车扣留在停车场，同年5月17日，由重庆锦宝骏汽车将该车辆拖走，该停放期间2日并非原告自身原因所致；原告的受损车辆至2016年6月11日才开始维修，同年7月20日维修完毕，原告车辆扣留、维修期间共计40日，原告因本次事故造成其40日内无法使用该车辆，从重庆白马汽车租赁有限公司租用汽车作为替代性交通工具，并支付租金14080元（64天），本院结合案情，酌情认定为8800元。关于被告方的责任分担问题，本次事故被告谭坤负主要责任、乔兴鑫负次要责任、原告张世刚无责任，据此，本院认定由被告谭坤负担70％、被告乔兴鑫负担30％；被告平安保险公司作为谭坤驾驶的渝F**小型客车的投保公司，被告人民保险公司作为被告乔兴鑫驾驶渝F**小型客车的投保公司，被告平安保险公司、人民保险公司应当在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张世刚6160元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张世刚2640元；
三、驳回原告张世刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告谭坤负担140元、被告乔兴鑫负担60元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初2089号
原告：梁志浩，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被告：广州盛心物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路东船上街73、75号二楼24、25号铺。
法定代表人：周丽珍。
原告梁志浩诉被告广州盛心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅聪颖到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付广州市越秀区大沙头路0号2A-0-1房产的租金170995元。2、判令被告向原告支付迟延交租的违约金2753.02元（第一期违约金以85497.5元为本金,从2016年6月15日暂计至2016年12月8日；第二期违约金以85497.5元为本金，从2016年7月15起暂计至2016年12月8日，均按每日万分之一的标准并继续计至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2007年12月24日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将广州市越秀区大沙头路0号2A-0-1房产出租给被告使用，但被告自2013年6月开始拖欠租金。经协商，双方于2016年4月7日达成协议，约定被告分二期向原告支付所欠的租金170995元，具体为2016年6月15日、7月15日各支付85497.5元，逾期支付，须向原告按每日万分之一计算违约金。但被告一直拒绝按协议支付拖欠的款项。
被告没有进行答辩。
经审理查明，广州市越秀区大沙头路0号2A-0-1房（建筑面积21.74平方米，规划用途为商业）是原告所有的物业。
2016年4月7日，原、被告签订《协议书》，约定：原告已收到被告的收铺通知，并保证在10天内办理收铺手续，逾期未来办理一切后果由原告负责，如造成被告损失，由原告承担；被告承诺：在原告按期收铺后，被告分二期向原告支付原租期内被告所欠原告的28个月租金共170995元，具体支付日期为2016年6月15日支付85497.5元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准），2016年7月15日支付85497.5元（实际支付金额以扣除代垫税费后为准）；如逾期未能支付，被告须向原告按每日万分之一计算违约金等。
2017年3月2日，原告向案外人广州市盛照市场经营管理有限公司接收了涉讼商铺。
未有证据证明被告已向原告支付上述拖欠的租金。
本院认为，原、被告自愿签订的上述《协议书》，出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。依照该协议的约定，被告分二期向原告支付欠租的前提条件为原告在签订上述协议后10天内收铺，但原告直至2017年3月2日才接收涉讼商铺，被告有权行使抗辩权。现原告已收铺，故其要求被告支付所欠租金合法合理。但鉴于双方没有约定原告逾期收铺后被告应支付租金的具体时间，且原告在本案立案后才接收商铺，故要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州盛心物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁志浩支付拖欠的租金170995元。
二、驳回原告梁志浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3775元，由原告梁志浩负担55元，被告广州盛心物业管理有限公司负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄丽蓉
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终66号
上诉人（原审起诉人）金东江，男，1971年3月8日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，该局法制大队副大队长。
上诉人金东江因治安行政处罚一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人金东江上诉称，被上诉人于2015年12月30日对上诉人作出白公洮（新华）决字（2015）第180号行政处罚决定书，但并未依法定程序送达上诉人，后经上诉人多次追讨，被上诉人于2016年1月20日将该处罚决定书交与上诉人。上诉人不服，于2016年7月7日向白城市洮北区人民法院提起撤销该处罚决定的诉讼，法院于2016年7月14日作出（2016）吉0802行初29号行政裁定书，不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802行初29号行政裁定，责令其立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人金东江于2015年12月30日已在白公洮（新华）决字（2015）第180号行政处罚决定书上签字，证明被上诉人已向上诉人送达了处罚决定，且上诉人签字时已知道了该处罚决定的内容，其于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月起诉期限。一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3491号
原告：李某某，住定州市西城区。
被告：许某某，住定州市。
被告：朱某某，住定州市。
原告李某某与被告许某某、朱某某买卖合同纠纷�案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系业务关系，二被告从原告处拉钢筋，价值分别为2000元、31939元，并于2016年3月8日出具欠条，并言明于2016年3月17日付清，但被告以种种理由推脱不还。请求判令二被告偿还原告货款33939元；诉讼费用由二被告承担。
被告许某某辩称，货不是我联系的，帐是原告和朱某某算的，欠条是我签的字。我记得写欠条后给过原告10000元，是银行转账，转账单找不到了。原告起诉的33939元应扣除我给付的10000元。
被告朱某某辩称，欠款是事实，未偿还。
经审理查明，被告许某某、朱某某合伙经营定州市中天钢材经销处。原告李某某于2016年3月8日向二被告经营的定州市中天钢材经销处供应钢筋，二被告向原告�具欠条一张。该欠条载明：“今加货款贰仟元整（2000元）朱某某3月8号晚。今欠货款叁万零壹仟玖佰叁拾玖元整31939元。中天钢材朱某某许某某2016年3月17号付清2016年3月8号。”到期后二被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，原告李某某向二被告经营的定州市中天钢材经销处供应钢筋，原、被告之间已形成买卖合同关系。二被告应当按照合同约定的期限付款，未按照合同约定的期限付款的，应当承担违约责任。二被告系合伙经营定州市中天钢材经销处，应对偿还原告货款互负连带责任。被告许某某辩称，写欠条后给过原告10000元，原告起诉的33939元应扣除我给付的10000元。被告许某某未提供证据予以证实，原告李某某未认可，对被告许某某该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九天、第一百三十条、第一百�十一条之规定，判决如下：
一、被告许某某、朱某某给付原告李某某货款33939元，限本判决生效之日起10日一次性付清。
二、被告许某某、朱某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈少锋
二〇一七年一月十七日
书记员 肖 泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4954号
罪犯许中梁。
乌鲁木齐市铁路运输法院于2012年7月10日作出（2012）乌刑初字第57号刑事判决，认定许中梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2012年2月24日至2022年2月23日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯许中梁的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯许中梁在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许中梁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯许中梁在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许中梁予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1064号
申请人:ＸＸ。
被申请人：曹雪亮。
被申请人：司海成。
被申请人：山东省阳信县益滨轮胎有限公司。住所地阳信县幸福一路***号。
法定代表人：曹学亮，该公司董事长。
申请人ＸＸ与被申请人曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东省阳信县益滨轮胎有限公司名下的中国建设银行阳信支行账户
的存款410000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值410000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省阳信县益滨轮胎有限公司名下的中国建设银行阳信支行账户的存款410000元。冻结期间自2016年11月2日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一六年十一月二日
书记员 尹炳燕