广东省清远市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清中法行终字第24号
上诉人（原审原告）：阳山县XX瑶族乡XX村委会XX村民小组组（以下简称XX村民小组）。
负责人：吴XX，组长。
上诉人（原审原告）：XX村民小组（以下简称村民小组）。
负责人代表人：文XX，组长。
上诉人（原审原告）：阳山县XX瑶族乡XX村委会XX村民小组（以下简称XX村民小组）。
负责人代表人：吴XX，组长。
上诉人（原审原告）：阳山县XX瑶族乡XX村委会XX村民小组（以下简称XX村民小组）。
负责人：吴XX，组长。
以上四上诉人共同委托代理人：叶XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住阳山县。
被上诉人（原审被告）：阳山县人民政府。
法定代表人：李X，县长。
委托代理人：练XX，阳山县林业局干部。
委托代理人：冯XX，阳山县法制局干部。
第三人：阳山XX林场。
法定代表人：蔡X，该场场长。
委托代理人：练XX，阳山县林业局干部。
委托代理人：梁XX，阳山县林业局干部。
第三人：阳山县XX瑶族乡XX村委会。
法定代表人：文XX，主任。
委托代理人：吴XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住阳山县。
上诉人XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组因林权登记发证纠纷一�，不服阳山县人民法院（2013）清阳法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人XX村民小组负责人吴XX、上诉人XX村民小组负责人吴XX及其四上诉人的共同委托代理人叶XX，被上诉人阳山县人民政府委托代理人练XX、冯XX，第三人阳山县XX林场委托代理人练XX、梁XX，阳山县XX瑶族乡XX村委会的委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。阳山县人民政府作为本行政区域确认林地和林木所有权或者使用权的行政管理部门，有职权颁发林权证，阳山县人民政府颁发山权林权所有证给第三人阳山县XX林场符合法律规定，本�予以支持。
被告阳山县人民政府于1981年11月18日颁发给五元大队林场阳林证字NO00314号山权林权所有证，座落在石窝山，面积26000亩，东至石窝水岩水栏桥顶，南至五元坑边，西至李仔坳，北至杂路坑，备注其中松树15542亩。而在2004年12月14日颁发的阳林证字（2004）第131600001号森林、林木、林地状况登记表以及2011年9月16日颁发的阳林证字（2011）第131000024号森林、林木、林地状况登记表中没有将石窝山山场划入阳山县XX瑶族乡五元村五元坑联组的山权林权证上而划归至阳山县XX林场的山权林权所有证上，是由于阳山县人民政府在1985年3月10日出具的阳府决字（1985）01号文件《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》及附图。才于1985年3月10日颁发给XX林场的阳林证字NO003210号山权林权所有证。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条规�，县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据：（六）人民政府作出的己发生法律效力的林权争议裁决，处理决定。同一人民政府对该林权争议有数次裁决，处理决定的，以最后一次裁决、处理决定为依据；同一林权争议上一级人民政府有裁决、处理决定的，以该裁决、处理决定为依据。因此，被告阳山县人民政府颁发给第三人阳山县XX林场的阳林证字NO003210号山权林权所有证，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，原告要求撤销1985年3月10日阳林证字NO003210号山权林权所有证的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，参照《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》�十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告阳山县XX瑶族乡XX村委会楼角村小组、横路村小组、黄屋村小组、大水冲村小组要求撤销被告阳山县人民政府1985年3月10日颁发的阳林证字NO003210号山权林权所有证的诉讼请求。
XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清、依据不足。1981年山林发证时，被上诉人已将“石窝山”的山林权属确认属上诉人集体所有，1985年期间上诉人邻村的“官坑、洋坑、江脚村小组”与第三人阳山县XX林场，因争议“大片山林”发生纠纷，被上诉人与同年3月10日作出裁决。双方纠纷处理期间既未通知上诉人参与、上诉人又未接收过任何司法文书，直到2004年山林换发证时上诉人才发现“石窝山”权属，被被上诉人非法确定为第三人阳山县XX林场所有之后引致纠纷至今。第三人XX村委会对于1981年《山权林权所有证》及2004年《林权证》上的所有人著称问题，已明确地表示和解释均属上诉人所有的原因。所以就不应该在判决书上出现“第三人XX村委会一直未提出异议”、“原告多次要求有关部门处理”的字样。可见原审判决存在认定事实不清、判决依据不足的客观事实。二、原审判决程序违法、适用法律错误：原审法院以被上诉人提供的《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》为依据。因此在被上诉人未经法定程序的情况下，判决中竟认定将“石窝山”权属直接变更的行政行为“符合法律规定”的认定，显然程序违法。本案中如果认定上诉人与“官坑、洋坑、江脚村”因“大片山林”同第三人XX林场的纠纷有关，即应该依法告知上诉人参与调解、处理等诉讼活动；无关即不能将该《裁决》作为依据来再次确定“石窝山”山场权属。况且若果强行把该《裁决》认定作为依据，只能属于“同一林权”的凭证而应依照《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第17条规定，判令被上诉人重新组织争议双方“应当协商解决”，却不能径行直接地将“石窝山”认定属于第三人XX林场。否则程序违法、适用法律错误。综上所述，请求二审判决：1、依法撤销原审判决或发回重审；2、依法撤销被上诉人阳山县人民政府1995年3月10日核发给XX采育场阳林证字003210号《山权林权所有证》；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人阳山县人民政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，县人民政府发出阳林证字003210号山权林权所有证适用法律正确，程序合法。1、1981年11月18日，五元大队林场领取阳林证字00314号山权林权所有证，明确持证单位为五元大队林场，因此，被答辩人为原告主体不�格，原告应为XX村委会。2、1981年阳林证字00314号山权林权所有证石窝山，面积26000亩，东至石窝水岩水栏桥顶；南至五元坑边；西至李仔坳；北至杂路坑。由于XX林场（原XX采育场）成立于1965年，在当地社队（区乡）的大力支持下创办起来的国营林场，自办场以来，场社关系尚好，生产正常。自1981年以来，有群众提出要求把采育场的大片山林划回给他们，经常发生纠纷，严重影响生产，为此，县政府于1985年1月11日，由副县长带队组成工作组，深入调查，组织村民多次协商调解无效，根据省政府粤府（1983）128号文的规定，阳山县人民政府作出《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》。3、根据裁决，1985年3月阳山县人民政府发出阳林证字（003210号）山权林权证，持证单位为XX采育场。4、根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，阳山县人民�府是本行政区域确认林地和林木所有权或者使用权的政府部门，有权核发林权证。5、根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条的规定，本案阳山县人民政府作出阳府决（1985）01号《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》的裁决是发生法律效力的裁决，县人民政府根据裁决登记争议山场给XX采育场，是适用法律正确，程序合法的行政行为。6、2004年XX采育场并没有换发林权证，被答辩人称2004年换发林权证给XX林场，与事实不符。综上所述，阳山县人民政府于1985年对本案的处理裁决并发放山权林权证给XX林场（XX采育场）确认所有权和使用权适用法律正确，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人阳山县XX瑶族乡XX村委会辩称：现争议的山场一直都是我们村在管理�山场是我们村小组的。
经审理查明：1981年11月18日，阳山县人民政府颁发给第三人阳山县XX瑶族乡XX村委会即原阳山县XX乡五元大队林场阳林证字NO00314号山权林权所有证，该证第一栏记载座落在石窝山，面积26000亩，四至为：东至石窝水岩水栏桥顶，南至五元坑边，西至李仔坳，北至杂路坑，备注其中松树15542亩。该证第二栏记载座落在水塘山，面积800亩，四至为东至黄蜂顶，南至牛岗坑，西至观音山，北至李仔坳，备注什树7500亩。该证第三栏记载座落在大山脚山，面积1000亩，东至大山脚老虎岗，南至上垌半山，西至睇牛坪横路，北至秀崀老虎岩山，备注茶仔树658亩，杉树2300亩。
1985年3月10日，阳山县人民政府作出阳府决字（1985）01号文件《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》裁决内容为：一、XX采育场，是经当时的县社领导研究决定，并报�级批准创办的国营林业基地。整个版图八万一千多亩，向来有明确的范围界至。其具体界至重申如下：从韶鹰公路114＋790路碑北面山脊火线起，沿最高山脊火线延伸到黄泥峡转东面与乳源县交界的风流坳至分水坳（即韶鹰公路98公里）止。沿线按军事地图的标高是1162、1194、1240、1444、1654、1414、1485、1475。再从韶鹰公路114＋500路碑南面山脊火线起。沿最高山脊到电视塔经五元坑至江英区交界的石窝。又从石窝转东延伸到与乳源县交界的分水坳（即韶鹰公路98公里）止。沿线按军事地图的标高是546、924、1208、1425、1693、1692、1698、1524、1375、1419。凡此边界火线以内的山林权属都是国营XX采育场所有，今仍按此界执行，不得改变。二、裁决的理由和依据：1、根据省政府粤府（1983）128号文第二条第一点精神“土地制度改革以的土地契约一律作废”的规定，不准以土地改革前的凭证作为争山林土地的依据。2、根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草地、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。”的精神，县政府对山林土地有权调整划分使用。同时，XX采育场的整个版图，原经省规划属乳阳林管局下属天门岭、五元林场范围，1983年省政府明文通知，决定把乳阳林管局的天门岭、五元两个林场划给阳山，交回XX采育场经营。3、按县政府阳府（1981）64号文第四点精神，“要坚决保障国营林场、社队林场（包括茶、果场）的山权林权不受任何侵犯和破坏。原经过有领导地查给国营林、茶、果场的山场，山权林权均属林、茶、果场所有，生产队（村）不得借故取回。”三、关于今后附近群众需入采育场采伐小农具自用问题，应经乡政府出具证明到采育场联系方能入山采伐，但不能借机乱砍伐林木或破坏生产。四、本裁决自发文之日起生效。凡附近村的山林证与本裁决界至不符的，应以裁决书界至为准，希各方遵照执行。要坚决执行党的组织纪律和政府的有关政策法令。对那些不讲党性、不讲政策、不负责任、制造矛盾、挑动纠纷、无理取闹、破坏安定团结、乱砍滥伐林木的人，要追究责任，严肃处理。同时裁决书附裁决示意图一份。
裁决书作出的同日，被上诉人阳山县人民政府颁发了阳林证字NO003210号《山权林权所有证》给XX采育场，座落山名为甲坑、龙潭角、六华里、二坑，面积81880亩，东至：乳源县交界的风流坳标高1414、1485、1475，经分水坳到标高1419、1375山脊倒水为界；南至按山脊标高的1375、1542、1698、1692、1693至与江英区交界的石窝；西至从石窝起经XX区的五元交界的标高1425、1208、924、546通过韶鹰公路114＋500斜对114＋790路碑沿山脊上标高1162山脊上标高1162山脊倒水为界；北至从与XX岗脚交界山脊的标高1162起经1194、1240至黄泥峡标高1654到与乳源县交界的凡流坳标高1414止。该证即将双方争议的石窝山山场划归给第三人阳山县XX林场所有，并由第三人阳山县XX林场一直管理至今，第三人XX村委会一直未提出异议。
2004年12月14日，阳山县人民政府颁发阳林证字（2004）第131600001号森林、林木、林地状况登记表给XX乡XX村委会，该证记载：林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人是XX乡XX村委会，座落于五元村，小地名水塘山，面积1800亩，四至为：东374.1经458.6到李仔坳，南至五元坑半山（李仔坳半山脊经576.2、531.2、484.桥观音山乡镇界），西至单竹塝河面石崩为界，北至半岗盼山脚至374.1，注记：本村委生态林25196亩。森林、林木、林地状况登记表座落在五元村，小地名五元村东片山，面积23055�，东至1652.3经水拦桥顶、1403.2到南木塘冲口、上坑口669.8、1196.0到石窝（1344.0），南至石窝经1128.1、黎公俊山顶，778.7、676.2到李仔坳脚（374.7）西至山脚，北至茶罗坑经1071.1、1140.3、1270.4、1308.7、1433.、1537.8到1652.3。座落在五元村，小地名金苟坛，面积540亩，东至河，南至小路，西至河，北至小路。座落在五元村，小地名大山脚山，面积1935亩，东至山脚，南至秀崀老虎岩大岩劣，西至上洞半山（透绘头），北至掌牛坪横路。
2011年9月16日，阳山县人民政府颁发的阳林证字（2011）第131000024号森林、林木、林地状况登记表给XX乡五元村五元坑联组，该证记载：林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人是XX乡五元村五元坑联组，小地名金苟坛，面积340.5亩，东至河边，南至小路，西至河边，北至小路。注记：黄屋、楼角、横路、大水冲四组共管共有，该山场面积共有340.5亩。
2004年被上诉人阳山县人民政府发证时，上诉人发现石窝山山场权属归划到第三人阳山县XX林场的山权林权证下，经上诉人多次要求处理未果，遂于2013年1月7日向阳山县人民法院提起行政诉讼。
另查明，上诉人在一审庭审中自愿要求放弃对阳山县林业局作为本案被告的起诉。第三人阳山县XX瑶族乡XX村委会确认阳林证字NO00314号山权林权所有证、阳林证字（2004）第131600001号森林、林木、林地状况登记表、阳林证字（2011）第131000024号森林、林木、林地状况登记表中的山林权是属阳山县XX瑶族乡XX村委会XX村民小组组、XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组四个村民小组（即五元村五元坑联组）所有。
又查明，阳山县XX林场于1965年成立，并于1970年恢复，后于1987年7月6日将XX采育场改为阳山县XX林场。
本院认为：《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条规定：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。”本案上诉人XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组与第三人阳山县XX林场争议的石窝山的山林权属，人民政府已经对该山场权属颁发了《山权林权所有证》，在1981年11月18日，虽然被上诉人阳山县人民政府颁发给阳山县XX乡五元大队林场阳林证字NO00314号《山权林权所有证》，将争议山场权属颁证给了第三人阳山县XX瑶族乡XX村委会，但在1985年3月10日，阳山县人民政府作出阳府决字（1985）01号文件《对XX采育场与XX乡官坑、洋坑、江脚村山林纠纷的裁决书》，该裁决书裁定将争议的石窝山山场划归给第三人阳山县XX林场所有，并颁发了阳林证字NO003210号《山权林权所有证》给第三人阳山县XX林场，并由第三人阳山县XX林场一直管理至今，已经形成历史事实，而�三人阳山县XX瑶族乡XX村委会在诉讼前一直未提出异议。
被上诉人阳山县人民政府作为本行政区域确认林地和林木所有权或者使用权的行政管理部门，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，有权对国家和集体所有的森林、林木和林地登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。对于本行政区域内林权的权属调整，阳山县人民政府有权根据当时的实际情况作出裁决，而1985年3月10日阳山县人民政府作出的裁决己经发生法律效力，第三人阳山县XX林场持有的阳林证字NO003210号《山权林权所有证》颁发了二十多年，已经超过了可诉撤销的法定时效，因此，被上诉人1985年作出的裁决和发证行为符合法律规定，具有法律效力，本院予以支持。而依照《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（林函策字（1992）165号）第一条的规定：“有前后数次确定权属情况的，�以最近一次确定的权属为准。”争议山场的权属应以1985年3月10日阳山县人民政府的阳林证字NO003210号《山权林权所有证》的权属凭证为准。
综上所述，原审法院判决和被上诉人阳山县人民政府颁发给第三人阳山县XX林场的阳林证字NO003210号《山权林权所有证》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。上诉人上诉理据不充分，本院不予支持。由于上诉人在一审庭审中自愿要求放弃对阳山县林业局作为本案被告的起诉，阳山县林业局作为本案被告是不适格的，原审法院判决书中仍将阳山县林业局列为被告不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组负担。
本判�为终审判决。
审判长 范晓萍
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一三年七月十八日
书记员 李芫霜