wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1085号
原告：许婷。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月15日立案受理原告许婷诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年4月1日、8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年7月份应付租金7107元；2、被告一次性支付违约金28428元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年5月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场五层5084号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额18.87元理应由原告承担，即原告2015年7月底到期的经营回报收益为7107元-18.87元=7088.13元。在本案审理过程中，2016年4月27日被告向原告支付了2015年7月底到期的经营回报收益7088元。但被告逾期支付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许婷商铺经营回报收益的逾期付款违约金（以7088.13元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告许婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告负担300元，由被告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年八月十日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初1085号原告：许婷。委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。法定代表人：陆永祥。本院于2016年2月15日立案受理原告许婷诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年4月1日、8月10日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告支付2015年7月份应付租金7107元；2、被告一次性支付违约金28428元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。经审理认定，2009年5月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场五层5084号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额18.87元理应由原告承担，即原告2015年7月底到期的经营回报收益为7107元-18.87元=7088.13元。在本案审理过程中，2016年4月27日被告向原告支付了2015年7月底到期的经营回报收益7088元。但被告逾期支付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许婷商铺经营回报收益的逾期付款违约金（以7088.13元为基数，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年4月26日止）；二、驳回原告许婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，减半收取344元，由原告负担300元，由被告负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一六年八月十日书记员  冯 枭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31137号
原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号。
法定代表人赵齐平，主任。
委托代理人赵玉荣，男，1956年11月24日出生。
被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司前门饭店，住所地北京市西城区永安路175号。
法定代表人张维，总经理。
委托代理人赵学明，男，1963年4月2日出生。
委托代理人韩洪义，男，1959年9月3日出生。
原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称原告）与被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司前门饭店（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人赵玉荣，被告之委托代理人赵学明、韩洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告职工李XX居住的北京市朝阳区劲松一区XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）由我单位负责供暖和供暖设备维修。被告违反规定，以各种借口拖欠供暖费，经我单位多次催缴仍未付款，给我单位供暖工作造成了损失。现我单位起诉，要求被告给付1990年11月15日至2010年3月15日的供暖费17732.44元。
被告辩称：李XX是我单位的退休职工。我单位自2010年起缴纳供暖费至今，不存在拖欠情况。我单位与原告未签订供暖协议，原告于2010年之前从未向我单位主张供暖费，李XX也没有向我单位提出缴纳供暖费。
经审理查明：李XX系被告的退休职工。涉案房屋由李XX承租，该房屋使用面积35.8平方米。原告于1990年11月至2010年3月期间对该房屋进行了供热，该期间供暖费总计17732.44元。被告尚未向原告缴纳该费用。
上述事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告为涉案房屋提供了供暖服务，涉案房屋的承租人系被告的职工，被告应依照相关规定向原告支付供暖费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司前门饭店于本判决生效后十日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心供暖费一万七千七百三十二元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司前门饭店负担（原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心已交纳，被告北京首旅酒店（集团）股份有限公司前门饭店于本判决生效后7日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年十月十一日
书记员 余 洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终69号
上诉人（原审被告）陈冬钊，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ娇，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告占燕燕，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈冬钊不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第2815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈冬钊上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人经常居住地为福建省连江县XX室，故原审法院无管辖权。上诉人陈冬钊请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ娇未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，民间借贷属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人陈冬钊的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人提交的证据不足以支持其上诉理由，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阮昱颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2405号
原告：朱某。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告朱某为与被告李某甲离婚一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2004年上半年认识，经恋爱于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现就读于富阳市三联幼儿园。自结婚以来，被告一直在外做生意，双方常年分居。由于缺乏沟通，加之婚前没有较好的感情基础，导致双方感情完全破裂。自2010年6月起，双方多次协商离婚事宜未果。2011年8月11日，原告起诉离婚。2011年12月28日经公开开庭审理，被告无正当理由拒不到庭。2012年2月3日法院公告送达判决书。原告认为，双方婚姻名存实亡，故起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决儿子抚养权归被告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了（2011）杭富民初字第1691号民事判决书（正本）一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。本院审核认为，该证据系生效法律文书，故予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、原、被告于2004年上半年相识恋爱。××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名李某乙。
2、2011年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经公开开庭审理后，以原告诉称被告下落不明，主张双方长期分居的证据不足，无法认定其夫妻感情确已破裂为由，于2012年1月6日作出（2011）杭富民初字第1691号民事判决，判决其离婚之诉不予准许。宣判后，双方关系仍未好转。
3、审理中原告称，被告离开富阳到外地已多年，原告并不清楚被告居住、生活于何处；儿子一直由原告带养；为离婚之事，原告曾多次与被告协商，均未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但婚姻关系的维系主要应以感情为基础。在原告第一次起诉离婚并经本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，可认定双方间感情已彻底破裂，原告因此要求与被告离婚的请求，本院予以准许。至于儿子的抚养，应从有利于子女健康成长原则出发，考虑到被告外出多年等因素，本院确定由原告负责抚养，抚养费用则应根据本地居民生活消费水平等因素进行确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告李某甲离婚。
二、儿子李某乙由原告朱某负责抚养，自2013年1月1日起由被告李某甲承担生活费500元／月，教育费及医疗费凭有效票据由双方各半承担，并于每年6月底和12月底各结算、支付一次，至儿子独立生活时止。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 徐 琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第738-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊博林经贸有限公司。
被执行人：潍坊时利和经贸有限公司。
被执行人：陈明勇。
被执行人：孙青萍。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与潍坊博林经贸有限公司、陈明勇、潍坊时利和经贸有限公司、孙青萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第494号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年七月三十一日
书记员 王成华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1521号
原告：鲍宗王。
被告：周世配。
被告：王海燕。
原告鲍宗王与被告周世配、王海燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周世配、王海燕共同偿还借款14.4万元并支付利息（其中4.4万元本金的利息，自2012年7月10日起算，另10万元本金的利息，自2014年2月20日起算，均算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月10日，被告周世配向原告鲍宗王借款4.4万元，约定月利率为2%，并出具借条和收条；2014年2月20日，被告周世配再次向原告鲍宗王借款10万元，约定月利率为2%，并出具借条和收条。借款后至今未还款。同时查明，被告周世配、王海燕系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻存续期间。
另查明，本案两次借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率均为5.6%，双方约定的利率均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周世配、王海燕于判决生效后十日内偿还鲍宗王借款14.4万元并支付利息（其中4.4万元本金的利息，自2012年7月10日起算，另10万元本金的利息，自2014年2月20日起算，均算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由周世配、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4382元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 谢春凤
二〇一五年七月十日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第58号
申请执行人运城市华友物贸有限公司。
被执行人周文强，男。
被执行人宁正良，男。
被执行人王红星，男。
被执行人畅国利，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运证执字第118号执行证书，向被执行人周文强、宁正良、王红星、畅国利发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉向申请执行人运城市华友物贸有限公司归还购车款195739元及利息、违约金，逾期该被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周文强、宁正良、王红星、畅国利银行帐户存款249516元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年三月十日
书记员 赵雅楠
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第130号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵治儒，农民，住卫辉市。因交通事故于2014年5月19日被卫辉市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同月28日转刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人赵治儒犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人赵治儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年5月18日16时5分许，被告人赵治儒驾驶豫G×××××号小型普通客车行至卫辉境内安都乡施平路段处时，与代某驾驶三轮电动车发生相撞，造成代某经抢救无效死亡、二车受损的交通事故，事故发生后被告人赵治儒驾驶车辆逃逸。经卫辉市公安交警大队认定：被告人赵治儒承担该事故的全部责任，代某不承担该事故的责任。
2014年5月18日晚上，被告人赵治儒到卫辉市公安局投案。
事故发生后，被告人赵治儒赔偿代某治疗费和丧葬费31000元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，交通事故现场勘查笔录，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，事故责任认定书，卫辉市公安局行政处罚决定书，接处警登记，户籍证明、到案证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪对被告人赵治儒依法判处，赵治儒肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，鉴于被告人主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚，建议对被告人赵治儒在六年有期徒刑以下量刑。
被告人赵治儒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月18日16时5分许，被告人赵治儒驾驶豫G×××××号小型普通客车沿翟阳公路由南向北行驶至卫辉境内安都乡施平路段处时，与同方向行驶的代某驾驶三轮电动车发生相撞，造成代某经抢救无效死亡、二车受损的交通事故，事故发生后被告人赵治儒驾车逃逸。经卫辉市公安交警大队认定：被告人赵治儒承担该事故的全部责任，代某不承担该事故的责任。
2014年5月18日晚上，被告人赵治儒到卫辉市公安局投案。
事故发生后，被告人赵治儒赔偿代某治疗费和丧葬费共计人民币31000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）被告人赵治儒的供述证实，2014年5月18日下午，其驾驶其表哥李某的豫G×××××银灰色面包车沿翟阳公路由南向北行至施平路口时，对面有车逆行过来，即向右打方向躲避，结果撞到与其同向行驶的电动三轮车尾部，车上的王某、陈某、小宝都在睡�，撞车后他们醒了，但自己没跟他们说出了什么事，其在现场停了一、两分钟，因害怕挨打就开车跑了。路上其给李某打电话说了撞车的事，回家后其让赵某陪自己一起到交警队投案自首。
（二）证人证言
1、证人李某的证言证实，2014年5月17日下午，赵治儒将自己的豫G×××××银灰色面包车借走，第二天下午其接到赵治儒的电话，说他开车碰到车了。
2、证人王某的证言证实，2014年5月17日下午其与赵治儒、陈某、还有一个人一起到安阳安装移动信号塔，第二天中午吃过饭回家，一直在车上睡觉，不知道路上发生了事故，到家有二、三十分钟，赵治儒来找自己让和他到卫辉市交警大队。
3、证人张某的证言证实，2014年5月17日下午其与赵治儒、陈某、王某开面包车一起到安阳干活，第二天下午从安阳回来，赵治儒开车，其一直在车上睡觉直到急刹车才醒来，醒来时已到翟阳线安都施平村粮食厂北面，其问赵治儒怎么回事，他说碰到人了，四人都没下车，赵治儒就开车回家了，后来其就和赵治儒一起来交警大队了。
4、证人陈某的证言证实，2014年5月18日中午在安阳吃饭时喝酒喝多了，上车就睡觉了，睡醒时已经在家了，后来听说赵治儒驾车在从安阳回来的路上发生交通事故了。
5、证人赵某的证言证实，其兄弟赵治儒开车发生交通事故，心里害怕，让其陪他一起来交警队投案自首。
（三）勘验笔录、鉴定结论及相关书证
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场的情况。
2、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实，2014年5月18日19时45分对被告人赵治儒采血检测，未检出乙醇。
3、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，赵治儒承担此事故的全部责任，代某不承担此�故的责任。
4、卫辉市公安局行政处罚决定书证实因交通事故于2014年5月19日决定对赵治儒罚款一千九百元，并处行政拘留十五日。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证证实被告人赵治儒准驾车型系C1，豫G×××××号小型普通客车所有人系李某。
6、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、新医一附院病程记录证实，被害人代某于2014年5月19日经抢救无效死亡，死亡原因系颅脑损伤。
7、火化证明、注销证明证实被害人代某尸体火化及户口注销的事实。
8、卫辉市汲水镇德南办事处证明、代某身份证、代沙沙身份证、代某户籍信息证实被害人代某的身份情况及其家庭成员情况。
9、收条证明证实被害人亲属收到代某治疗费9000元、丧葬费22000元。
10、接处警登记证实，卫辉市公安局指挥中心于2014年5月18日16�08接到号码156××××0658的电话报警。
11、卫辉市公安交警大队事故中队证明证实，号码为156××××0658的报案人张玉江系经过事故现场的路人。
12、到案证明证实，事故发生后，赵治儒驾车逃逸，后于2014年5月18日19时，主动到卫辉市公安局交警大队投案自首，对自己的犯罪事实供认不讳。
13、常住人口基本信息证实被告人赵治儒的基本身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵治儒驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵治儒在事故发生后驾车逃逸，后又于当日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵治儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年9月18日止，已扣除先行羁押9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年十一月六日
代理书记员 ＸＸ朝
邢 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书河南省平顶山市卫东区人民法院刑事判决书（2014）卫刑初字第130号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院被告人邢某某，男，1985年10月3日出生。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月31日20时30分许，被告人邢某某驾驶“五菱”牌小型普通客车沿平顶山市建设路自东向西行驶至平顶山市体育村附近，将自南向北沿人行横道步行通过道路的行人袁某甲撞伤。事故发生后，邢某某驾车逃逸。袁某甲经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，邢某某负此事故的全部责任，袁某甲不负此事故的责任。公诉机关提供的证据有被告人供述，证人证言、鉴定结论、交通事故责任认定书及相关物证、书证等。公诉机关认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年5月31日20时30分许，被告人邢某某驾驶“五菱”牌小型普通客车沿平顶山市建设路自东向西行驶至平顶山市体育村附近，将自南向北沿人行横道步行通过道路的行人袁某甲撞伤。事故发生后，邢某某驾车逃逸。袁某甲经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定，邢某某负此事故的全部责任，袁某甲不负此事故的责任。2014年6月1日邢某某主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，邢某某亲属与被害人亲属达成和解协议，除本肇事车辆交通事故强制险直接由保险公司支付给被害人亲属外，另赔偿被害人亲属经济损失210000元，并得到被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被告人邢某某供述，2014年5月31日下午5时许，我接丈人叔的电话让我到平顶山市接他儿子。我就借我打工的加工厂的老板刘某某的“五菱”牌小型普通客车和朋友车某某从许昌上高速到平顶山市区。车行驶至建设路体育村门口时，我左边一辆车超车后，看见一个人自南向北步行横过马路，我向左打方向，但还是没有躲过去，我车的右侧撞到了行人。事故发生后，我减了一下车速，看到路边有很多人，我想着我的车是外地的，怕挨打，便驾车跑了。当时车某某让我停车，我没听他的。车开到我们董村镇村口车某某下车走了，我把车开到村委会大院，我在车上睡了一晚。第二天中午，我把情况给我老婆说了后，她让我两个朋友带我来平顶山自首了。2.证人陈某某证述：2014年5月31日晚上10点左右，邢某某给我打电话，说他开车来平顶山出事了，我问他在什么地方，他说他自己也不知道，只知道在建设路，具体不知道在什么地方，他说他已经不在现场了，跑了。3.证人袁某乙证述：2014年5月31日晚上8点40分接到我外甥王某某的电话知道袁某甲发生事故的。我们到现场时，我弟弟袁某甲已经被送到医院了。我到现场看到有汽车的碎片和一滩血迹。在体育村门口东侧斑马线的西边，在建设路的北半部。我到现场后听见现场人说是一辆银色的车撞的。这辆车撞人后由东往西直接就跑了，也没有下车查看也没有抢救伤者。4.证人车某某证述：2014年5月31日下午6点左右，邢某某让我跟他一块去平顶山市建设路派出所接一个人，我就跟他出来了。他找他老板借了一辆“五菱”之光面包车，我们从许昌东站上高速到平顶山市，走到平顶山市建设路的高速口下来一直往西走，过了一个立交桥又过了一个涵洞没走多远，我当时正在收拾手机的导航，突然玻璃烂了，面包车的右前方躺了一个人。之后邢某某又开着车往前走了两三米，车在路中间停了几秒。之后邢某某又开着车往前走了一段距离又往右拐，之后又拐了几下绕到了建设路上，走311国道回到了长葛，走到董庄镇路口时我下来了，邢某某开着车走了。5.证人刘某某证述：是我的车，2014年5月31日晚上9点多钟知道我的车发生车祸了，我只知道是邢某某借我的车，具体是谁开的就不知道了。6.被告人邢某某的户籍证明。7.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的交通事故现场图，现场勘查笔录及交通事故现场照片。8.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具肇事车辆比对笔录及照片。9.平顶山市公安局出具的110接处警信息表。10.被告人邢某某驾驶证信息查询单、肇事车辆机动车信息查询单。11.中国人民解放军第152中心医院出具的受害人袁某甲居民死亡证明、诊断证明。12.平顶山市公安局物证鉴定文书平公物鉴（尸检）字（2014）第99039号法医学尸体检验鉴定报告。13.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队平公（交）认字（2014）第Z30号道路交通事故责任认定书认定：邢某某负事故全部责任，认定袁某甲不负此事故的责任。14.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的肇事车辆活动轨迹情况说明。15.被告人邢某某到案情况说明，2014年6月1日邢某某主动到公安机关投案自首。上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；鉴于邢某某具有投案自首情节，且已赔偿受害人亲属的经济损失，得到受害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据邢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李喜峰审 判 员  张 峰人民陪审员  冉指挥二〇一四年十一月三日书 记 员  朱 琳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1049号
原告姚观强，男，1976年7月13日出生，汉族。
被告王希海，男，1970年6月17日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人魏峰，总经理。
委托代理人王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告姚观强与被告王希海、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告姚观强、被告王希海、被告中华联合公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚观强诉称，2013年7月20日22时50分许，被告王希海驾驶鲁E×××××号小型轿车沿省道310线由南向北行驶至72公里＋500米处时，闯入事故现场，与发生交通事故后停在公路上的原告驾驶的鲁E×××××号小型轿车和薄其江驾驶的鲁E×××××号中型普通货车以及张月亮停在公路东侧非机动车道内的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告王希海负事故的全部责任，原告无责任。现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费26000元；二、诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为车辆损失费22552元、鉴定费2500元，共计25052元。
被告王希海辩称，同意依法赔偿。
被告中华联合公司辩称，原告应提供证据证实哪些损失是被告王希海造成的，否则不予赔偿。
经审理查明，2013年7月20日22时40分许，原告姚观强醉酒驾驶其所有的鲁E×××××号小型轿车沿省道310线由南向北行驶至72公里＋500米处调头时，与同向行驶的薄其江驾驶的鲁E×××××号中型普通货车相撞，致使乘坐薄其江货车的沈文朋受伤，两车不同程度受损，造成第一次交通事故。当晚22时50分许，被告王希海驾驶鲁E×××××号小型轿车闯入第一次交通事故现场，刮倒张月亮，并与发生交通事故后停在公路上的鲁E×××××号小型轿车和鲁E×××××号中型普通货车以及张月亮停在公路东侧非机动车道内的鲁E×××××号小型轿车相撞，导致四车不同程度受损，造成第二次交通事故。同年8月2日，利津县公安局交通管理大队对两次交通事故分别作出东公交利认字［2013］第00234号和第00237号《道路交通事故认定书》，认定原告姚观强对第一次交通事故负全部责任，薄其江和沈文朋无责任；被告王希海对第二次交通事故负全部责任，薄其江、张月亮以及原告姚观强无责任。
经原告申请，本院依法对外委托，2013年10月25日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××号小型轿车的车辆损失作出东天鉴报字［2013］10009号《机动车鉴定评估报告书》，认定该车损失价格为22552元，原告因该次鉴定支付鉴定费2500元。两被告对原告的车辆损失费和支付的鉴定费用均无异议。
另查明，被告王希海所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中华联合公司分别投保了机动车交通事故责任第三者强制保险和第三者责任保险（保险期限均自2012年11月26日至2013年11月25日）。其中，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；第三者责任险的保险金额为500000元（投保有不计免赔险）。
为查明事故发生事实，本院依法到利津县公安局交通管理大队调取了事故现场图1张、事故现场照片6张（两份证据均为两次事故之后制作形成）。原、被告对两份证据的真实性均无异议。
本院认为，被告王希海所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中华联合公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的车辆损失费，应由被告中华联合公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元。
本案中前后发生的两次交通事故均对原告的车辆造成了损害，但根据现有证据，对每一次碰撞造成的具体损失数额难以确定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定（二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任），依法确定两次交通事故的赔偿义务人分别对原告损失各自承担50%的赔偿责任。
因原告对第一次交通事故负全部责任，故原告剩余车辆损失费20552元、鉴定费2500元，共计23052元，应由其自行承担50%即11526元。被告王希海对第二次交通事故负全部责任且其所有的鲁E×××××号小型轿车在被告中华联合公司投保了第三者责任保险，因此原告剩余车辆损失费20552元，应由被告中华联合公司在第三者责任保险限额内赔偿10276元（20552元×50％）。原告支出的鉴定费2500元，不属于保险理赔范围，故由被告王希海赔偿50%即1250元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告姚观强车辆损失费共计12276元。
二、被告王希海赔偿原告姚观强鉴定费1250元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告姚观强负担210元，被告王希海负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 刘 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03574号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：赵伟民，男，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告赵伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告赵伟民经传票传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2005年9月28日，赵伟民向太和信用联社借款7000元，期限12个月，月利率为9‰。贷款到期后，太和信用联社多次催要，赵伟民拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令赵伟民偿还我单位贷款本金7000元、利息及逾期付款的罚息，并承担本案诉讼费用。
赵伟民未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年9月28日，赵伟民向太和信用联社所属的三堂信用社借款7000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率9‰。合同签订后，太和信用联社向赵伟民提供贷款7000元。但贷款到期后，赵伟民未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，经太和信用联社多次催要未果。为此，太和信用联社起诉来院。
另查明：2014年9月10日，太和信用联社向赵伟民送达了贷款催收通知书，赵伟民签字确认。
上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，赵伟民与太和信用联社所属三堂信用社签订的借款借据，贷款催收通知书、被告赵伟民的身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：太和信用联社与赵伟民签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。由于赵伟民在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故太和信用联社要求赵伟民偿还本金7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款合同中未约定罚息，故太和信用联社要求赵伟民支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵伟民偿还太和县农村信用合作联社贷款本金7000元，并支付自2005年9月28日起的利息（按月利率9‰计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回太和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第187号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人邱宁钦，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人吴桂连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1150号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月5日以被申请执行人邱宁钦、吴桂连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1150号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人邱宁钦、吴桂连在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人邱宁钦、吴桂连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1150号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人邱宁钦、吴桂连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 赖 伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第460号
申请执行人张广德，男，汉族，1973年5月21日出生。
被执行人王书斌，男，汉族，1948年9月24日出生。
本院在执行申请执行人张广德与被执行人王书斌民间借贷纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第215民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 瑛
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更617号
罪犯李休利，男，1972年10月20日出生，藏族，文盲，甘肃省舟曲县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省舟曲县人民法院于2010年4月23日作出（2010）舟刑初字第05号刑事判决，以被告人李休利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金24000元（已缴纳1000元），刑期自2009年12月29日至2021年12月28日止。判决发生法律效力后，于2010年5月19日交付甘肃省白银监狱服刑改造，2013年1月调武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2013年4月25日以（2013）陇刑监执字第230号刑事裁定减刑一年二个月；2015年1月23日以（2015）陇刑监执字第113号刑事裁定减刑一年三个月。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第472号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李休利服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李休利减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第405号
原告黄白生，男，1961年3月11日生。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告杜春生，男，1952年3月30日生，汉族。
本院在审理原告黄白生与杜春生土地承包经营权纠纷一案中，原告杜传水于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄白生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄白生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄白生负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十二月十日
见习书记员 方 霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2315号
上诉人（原审被告）：涡阳县金盾置业有限公司，住所地涡阳县胜利西路金博商城A1幢102、103号商铺。
法定代表人：王成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涡阳县国土资源局，住所地涡阳县紫光大道南侧。
法定代表人：苏廷全，局长。
委托诉讼代理人：蒲永胜，该单位工作人员。
上诉人涡阳县金盾置业有限公司因与被上诉人涡阳县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涡阳县金盾置业有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涡阳县金盾置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人涡阳县金盾置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人涡阳县金盾置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初527号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高某某，男，1998年1月19日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省大方县。2016年11月11日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。2018年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪,于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月14日7时许，被告人高某某窜至本市南明区花果园大街众海网吧，趁失主彭某熟睡之机，将彭某放在电脑桌上的一部黑色VIVO牌X7型手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1602元）。2018年2月19日12时许，公安人员在众海网吧将被告人高某某抓获。案发后，被告人高某某将手机低价卖给他人，所得赃款已被挥霍。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主彭某的陈述、被告人高某某的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、南价认字（2018）第0120涉案财物价格鉴定书、视频监控截图、户籍证明、（2016）浙1081刑初1933号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1602元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人高某某因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年12月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人高某某于本判决生效后十日内日退赔被害人彭忠祥人民币1602元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严波
二〇一八年六月一日
书记员 康伟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第804号
原告陈思蒙，男，1992年11月30日生。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市灵佳化工有限责任公司。
法定代表人李勤学，该公司执行董事。
委托代理人许涛，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告李勤学，男，1971年2月25日生。
被告薛海草，女，1971年1月24日生。
原告陈思蒙与被告灵宝市灵佳化工有限责任公司（以下简称灵佳化工公司）、李勤学、薛海草民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈思蒙的委托代理人杨德昌、被告灵佳化工公司的委托代理人许涛到庭参加诉讼，被告李勤学、薛海草经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思蒙诉称：2014年4月至8月份，被告灵佳化工公司分6次向我借款7万元，约定借款期限为三个月，月息1.5分。借款到期后，被告灵佳化工公司只支付了部分利息，本金至今未还。现提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金7万元及利息（利率按月息1.5分计算），本案诉讼费由被告负担
被告灵佳化工公司辩称：我公司通过史卫霞对外借款，并将借款及利息支付到史卫霞名下，史卫霞具体向原告借款及还款的数额我公司不清楚，待我公司向史卫霞核实后，若还存在借款关系，同意归还。
被告李勤学、薛海草未到庭，也未提交书面答辩状。
原告陈思蒙向本院提交的证据材料有：第一组，原告陈思蒙身份证复印件一份，以此证明原告的身份；第二组，2014年4月28日、2014年5月22日、2014年5月28日、2014年6月3日、2014年6月24日、2014年8月19日借款合同六份，以此证明被告灵佳化工公司分六次向原告借款7万元，月息1.5分，借款期限为三个月。
被告灵佳化工公司、李勤学、薛海草未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告灵佳化工公司对原告提交的证据材料有异议，认为第一组证据没有提交原件，不予质证；第二组证据借款合同上的财务公章需庭后核实，合同上出借人的签名是否原告本人的笔迹，需进行鉴定。经审查，本院认为，根据借款合同约定条款第四条第1项，“出借方将款汇到借款方指定账户，借款方财务部门凭真实、合法、有效的转存凭条给出借方出具借据并签订本合同”约定，被告灵佳化工公司是在确认收到原告陈思蒙的借款后，才出具的借款合同，即使不是原告的本人签名，也存在原告让他人代签的情况，因此，不能因被告怀疑借款合同上原告的签名而对抗双方之间的借款关系。综上，原告提交的上述证据材料，证据形式合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月28日、2014年5月22日、2014年5月28日、2014年6月3日、2014年6月24日、2014年8月19日，被告灵佳化工公司分六次向原告陈思蒙借款7万元，并签订了借款合同。合同约定，月息为1.5分，借款期限为三个月；出借方将款汇到借款方指定账户，借款方财务部门凭真实、合法、有效的转存凭条给出借方出具借据并签订本合同。借款合同签订后，被告灵佳化工公司经客户经理史卫霞将上述借款利息分别支付到2015年1月28日、2015年1月22日、2015年2月3日、2015年1月24日、2015年1月19日止。因借款本金一直未清偿，双方发生矛盾，引起诉讼。
另查明：2015年2月26日，根据原告陈思蒙的申请，本院依法作出（2015）灵民一初字第804号民事裁定书，将被告灵佳化工公司在灵宝市黄金股份公司的8万元予以冻结。审理中，被告灵佳化工公司要求与史卫霞核对账目，经本院调查，史卫霞对上述借款及利息支付情况予以认可。2015年7月22日，原告陈思蒙向本院提出撤诉，申请撤回对被告李勤学、薛海草的起诉。
本院认为：被告灵佳化工公司向原告陈思蒙借款7万元，月息1.5分，有被告灵佳化工公司出具的借款合同以及经手人史卫霞的认可为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告灵佳化工公司支付借款7万元及利息，理由正当，本院予以支持。审理中，原告陈思蒙申请撤回对被告李勤学、薛海草的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市灵佳化工有限责任公司支付原告陈思蒙20**年4月28日借款1万元、2014年5月28日借款1万元，共计2万元及利息（利率按月息1.5分从2015年1月29日起算至本院指定的还款之日止）；
二、被告灵宝市灵佳化工有限责任公司支付原告陈思蒙20**年5月22日借款1万元及利息（利率按月息1.5分从2015年1月23日起算至本院指定的还款之日止）；
三、被告灵宝市灵佳化工有限责任公司支付原告陈思蒙20**年6月3日借款1万元及利息（利率按月息1.5分从2015年2月4日起算至本院指定的还款之日止）；
四、被告灵宝市灵佳化工有限责任公司支付原告陈思蒙20**年6月24日借款1万元及利息（利率按月息1.5分从2015年1月25日起算至本院指定的还款之日止）；
五、被告灵宝市灵佳化工有限责任公司支付原告陈思蒙20**年8月19日借款2万元及利息（利率按月息1.5分从2015年1月20日起算至本院指定的还款之日止）。
上述一、二、三、四、五项限被告灵宝市灵佳化工有限责任公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，共计2370元，由被告灵宝市灵佳化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 伍晓辉
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第54-2号
原告（反诉被告）胡平，男，1963年6月14日生，汉族，农民，初中文化，安徽省来安县人。
被告（反诉原告）麻四才，男，1979年1月3日生，傈僳族，文盲，农民，云南省泸水县人。
原告（反诉被告）胡平与被告（反诉原告）麻四才不当得利纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，于2014年4月14日依法由本院审判员和晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡平、被告（反诉原告）麻四才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡平诉称，被告于2013年11月—12月在原告承包来的工地上砌砖，原告每月16日—18日给手下的工人发工资，因原告是承包人在工程结算时才能拿到工程款，故，与被告等四人口头约定，在给他们发工资时在他们工资的基础上帮助原告多领5000元，但被告多领了工资后以各种理由拒绝将5000元返还给原告，故，为维护其合法权益原告要求被告返还原告5000元的合法劳动报酬；且赔偿原告为追讨5000元工资的误工费（从2013年12月28日—2014年4月14日，按照200元／天计算）；车旅费（车费130元，船费20元，饭费40元）。
被告（反诉原告）麻四才辩称及反诉称，我不应该返还给原告5000元钱，我在原告承包的工地做工，还帮原告找了四个工人，每天100元工资，20元生活费，因原告经常喝酒骂工人，所以四个工人其中两个做了13天，两个做了15天就不想做找原告结账了，但原告说没有钱，而他们是我找来的，我觉得要对他们负责，就借给原告6720元支付了四个工人的工资，后原告开了单子叫我去公司领工资，在我工资的基础上多开了5000元还我，尚欠1720元，我多次找原告讨要，但是原告不认账，请求判令原告偿还欠款1720元。
原告（反诉被告）胡平辩称，我没有欠反诉原告钱，是他欠我的5000元。
原告（反诉被告）胡平为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了如下证据材料：
一、原告的《身份证》和被告的《身份证》，用于证明原、被告的主体均适格。经质证，被告对该份证据无异议，本院予以确认。
二、《建设工程内部责任承包合同》，用于证明原告承包到了工程后，被告帮原告一起做工。经质证，被告对该份证据无异议，被告认可自己在原告承包的工地上做砌砖工的事实。本院认为，该份合同上没有合同签定的时间，不符合合同的形式要件，但对被告认可其在原告承包到工程的工地上做砌砖工的事实本院予以确认。
三、《六库镇派出所出具的不予立案通知书》，用于证明派出所处理过，被告承认欠原告5000元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对证明观点不予认可，被告认为自己没有承认过。本院认为，该份证据只能证明原告曾报过案，不能证明其它的证明目的，故，对该份证据的证明观点本院不予确认。
四、《原告自己书写的被告工资结算单一份》，用于证明被告的工资为16629元，扣除先前借支的9000元后还应得7629元，但被告从公司领走了12629元，多拿了5000元应当返还给原告。经质证，被告认为自己从公司领走12629元是事实，但是没有多领，5000元是原告偿还欠被告的钱。本院认为该份证据仅仅是原告胡平自己对被告工作量和工资的一个记录，没有被告的签字确认，不属于双方之间的结算单，不符合证据的形式要件，但对被告自认自己的工资为16629元的事实，本院予以确认。
五、《证明一份》，用于证明被告找来四个工人的工资已经支付完毕。经质证，被告认为发放给四个工人的工资是被告帮原告胡平垫付的。本院认为，该份证人证言的证人未出庭佐证，也未提供其身份证，不符合证据的形式要件，故对该份证据本院不予确认。
被告（反诉原告）麻四才为支持其本诉辩称理由和反诉请求向本院提交了如下证据材料：
《四名证人的证言》，用于证明四个工人的工资是被告支付的。经质证，原告认为四个出庭佐证的工人中只有一个是来帮其打过工的，其它的都不认识，且四个工人的工资都是原告胡平发的，没有从被告那里借过钱。本院认为，该份证据为言辞证据，原告不认可，且没有其他证据加以证明，故本院对该份证据不予确认。
本院根据案情需要依职权调取了一份《调查笔录》，用于证明原告（反诉被告）已经与广水市水利建筑安装有限责任公司湖南保靖分公司（以下简称“公司”）结算清楚，原告胡平的工人在公司领走的工资均已在其工程款中扣除，双方互不相欠。经质证，双方当事人对该份证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年9月份，原告（反诉被告）胡平从公司处承包到一些工程，工程款的支付方式约定为由原告（反诉被告）胡平与其工人结算后开出领取工资的单据，由工人直接到公司领取，工程结算后公司扣除工人领走的工资，再将剩余的工程款支付给原告（反诉被告）胡平。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）胡平承包的工程处做砌砖工，按照0.23元／块计算，被告（反诉原告）共计砌砖72300块砖，合计应得工资为16629元，扣除在做工期间借支的9000元，还应得工资为7629元，但被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）开出的领条，从公司领走了12629元，超出其工资以外多领了5000元。
另查明，原告（反诉被告）胡平与公司之间已于2014年4月份结算清楚，双方互不相欠。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告应得的工资为16629元，实际超出工资以外多领了5000元，且原告已与公司结算完毕，所有工人领走的工资均在原告的工程款中扣除，被告多领了5000元造成了原告应得的工程款减少了5000元，故原告主张被告返还5000元的诉请证据充分，事实清楚，本院予以支持；对被告主张其5000元是原告偿还其欠款的主张，因被告没有提供证据加以证明，故本院不予采纳；对原告胡平要求被告支付其追索工资而造成的误工费、车旅费的损失于法无据，本院不予支持；对反诉原告要求反诉被告偿还欠款1720元的反诉请求，没有提供相应的证据加以证明，反诉原告应承担举证不能的不利后果，本院对该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）麻四才在判决生效后十日内一次性返还给原告（反诉被告）胡平5000元；
二、驳回原告（反诉被告）胡平的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）麻四才的反诉请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费454元，减半收取227元，由原告（反诉被告）胡平负担180元，由被告（反诉原告）麻四才负担47元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）麻四才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 和晓霞
二〇一四年六月四日
书记员 和秋凤
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2146号
原告鲁金木。
被告浙江富乐纸业有限公司，住所地：浦江县浦南街道万田村。
法定代表人：郑可松。
原告鲁金木诉被告浙江富乐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买稀土。2014年5月31日，经结算，被告共欠原告货款30000元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款30000元及自起诉之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了对账单一张。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买稀土。2014年5月31日，经结算，被告共欠原告货款30000元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款30000元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江富乐纸业有限公司支付原告鲁金木货款30000元，并支付逾期利息（以本金30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年8月28日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十六日
代书记员 洪惠昌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0747号
申请执行人王海岗，农民。
被执行人徐州森茂木业有限公司，组织机构代码55253775-4，住所地沛县朱寨镇工业园区。
法定代表人姜鹤，经理。
申请执行人王海岗与被执行人徐州森茂木业有限公司买卖合同纠纷一案，沛县法院作出的（2013）沛朱商初字第0005号民事调解书，内容：“原告王海岗要求被告徐州森茂木业有限公司给付的货款61800元，其中无争议的货款48900元，被告徐州森茂木业有限公司于2013年6月30日前给付原告王海岗20000元，2013年12月10日前给付原告王海岗28900元；对于争议的货款12900元，原告王海岗另行主张权利。案件受理费1345元，减半收取673元，由原告王海岗负担273元，�告徐州森茂木业有限公司负担400元，被告徐州森茂木业有限公司负担的案件受理费于2013年6月30日前直接付给原告王海岗。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议。
本院认为，申请执行人王海岗与被执行人徐州森茂木业有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解履行协议分期履行，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛朱商初字第0005号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十一月十三日
书记员 王巨龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1284号
原告刘运良（刘海燕），男。
被告胡天祥，男。
委托代理人李红艳。
被告程中锋，男。
委托代理人张虹。
原告刘运良与被告胡天祥、程中锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘运良，被告胡天祥及其代理人李红艳，被告程中锋及其代理人张虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告胡天祥、程中锋欠原告工钱52440元，2013年2月13日还款30000元，下欠22440元被告拒不归还。请求判令二被告归还欠款22440元。
被告胡天祥辩称，原、被告不存在劳动关系；被告不支付工程款的原因是工程存在质量问题。
被告程中锋答辩意见同被告胡天祥。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告的请求有无法律依据，应否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、身份证复印件一份。证明原告的基本情况。2、虞城县站集乡蔺庙村委会出具的证明一份。证明原告刘运良和刘海燕系同一个人。3、2012年5月1日胡天祥、程中锋出具的欠条一份。证明二被告欠原告22440元。
被告胡天祥对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3即欠条有异议质证认为，在2013年7月22日又还原告10000元，现在下欠原告12440元。
被告程中锋答辩意见同胡天祥。
二被告为支持其答辩意见，向本院提请两位出庭证人刘运平和冯守银。证明目的是，二被告于2013年7月22日通过两位证人向原告还款10000元。
原告刘运良对二被告提请的两位证人的出庭证言质证认为，自己没有收到该10000元还款。
对原、被告提交的上述证据本院作如下分析认证：原告提交的证据1、2、3即原告身份证、虞城县站集乡蔺庙村民委员会和站集乡派出所出具的证明、胡天祥和程中锋出具的欠条，该三份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。二被告提请的两位证人的出庭证言，不能证明二被告于2013年7月22日向原告还款10000元的事实，对该两位证人的出庭证言，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，确认以下基本事实：原告承包二被告工程完工后，二被告于2012年5月1日出具工程款欠条一张，欠条显示二被告欠原告工程款52440元；2013年2月3日二被告还款30000元，下欠22440元未还。2013年8月12日原告起诉至法院。
本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告刘运良将承包工程完工后，二被告应按约定支付价款，下欠工程款22440元未还已属违约，应负相应的违约责任。原告请求判令二被告给付下欠工程款22440元合法有据，本院予以支持。二被告关于下欠12440元的答辩意见，没有有效证据的支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡天祥、被告程中锋于本判决生效之日起十日内，给付原告刘运良工程款22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元由被告刘盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 康秀领
审判员 蔡 威
二〇一三年十月十六日
书记员 范静静
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1259号
原告张兴军。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：甘肃兴临建筑工程有限公司。
法定代表人：康尚成。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被告李占贵。
被告王得荣。
原告张兴军诉被告甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称兴临公司）、李占贵、王得荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军委托诉讼代理人陈菊梅、被告兴临公司委托诉讼代理人朱榕桥到庭参加诉讼，被告李占贵、王得荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张兴军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资3960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，兰州兰石建设工程有限公司将兰州新区兰石集团睿智名居商住楼工程项目承包给甘肃兴临建筑工程有限公司，甘肃兴临建筑工程有限公司又将该项目地下室上水管安装工程违法分包给王得荣个人，王得荣又与李占贵合作安装。原告2015年7月至8月在该项目地下室上水管安装工程上班，主要从事支架安装工作，每天工资180元，工资按上班天数计算。2015年9月该工程基本完工，原告没有拿到工资。后原告多次向被告李占贵索要，但被告以发包方没有支付工程款为由推诿不予支付，导致原告至今无法拿到工资。原告认为，自己在工地受苦从事的工作实际上由享有资质的甘肃兴临建筑工程有限公司承包，受益人为被告甘肃兴临建筑工程有限公司，原告的工资应当依法予以支付。
兴临公司辩称：我公司与原告不存在劳务关系。我公司将兰州新区兰石集团睿智名居商住楼工程项目区域工程中的地下室上水管安装工程的劳务分包给王得荣，王得荣又将劳务部分分包给李占贵，李占贵雇佣原告施工，原告与李占贵形成劳务关系，工资应向李占贵主张，且我公司已将应付给李占贵的劳务费全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。
李占贵、王得荣未到庭未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，兴临公司与兰州兰石建设工程有限公司签订施工合同协议书，约定兰州兰石建设工程有限公司将兰石集团兰州新区睿智名居商住楼工程项目部分工程分包给兴临公司，其中包括给水管网工程，给水管网自地下水泵房出口开始自各楼栋室外1.5米处或第一个阀门井结束。兴临公司在施工合同协议书附件2雇佣工工资支付承诺书中第五项承诺”我单位按劳务分包（或用工）协议将工资直接发放给具有劳务分包资质的单位或雇佣工本人，严禁发放给\'包工头\'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。2015年6月18日，兴临公司与王得荣签订分项工程承包合同，约定将兰州兰石集团睿智名居室外工程项目地下室上水管安装转包给王得荣施工。2015年6月9日，王得荣与李占贵签订合作协议，约定将兰州兰石集团睿智名居室外工程项目地下室上水管安装再次转包给李占贵施工。李占贵雇佣张兴军在其承包的工地干活，2015年7月、8月张兴军分别上班7.5天、14.5天，每天工资180元，共3960元。在施工过程中，兴临公司将工程款支付给王得荣，没有向农民工直接支付工资。王得荣曾向张兴军支付过生活费500元。
上述事实有原告提交的兴临公司与兰州兰石建设工程有限公司签订施工合同协议书、兴临公司与王得荣签订的协议书、王得荣与李占贵签订的合作协议、工资表、考勤表予以证实。兴临公司对张兴军的工资数额有异议，但没有提供相反证据证实张兴军提供的考勤表、工资表不属实，本院对张兴军提供的考勤表、工资表予以认定，认定张兴军的工资为3960元，扣除已经支付的500元，尚欠3460元。
本院认为:《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。原劳动和社会保障部、建设部2004年9月10日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定:企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。张兴军受雇于李占贵从事劳务工作，其与李占贵是劳务合同关系，李占贵应当按照约定向卢健发放工资。兴临公司将分包到的工程分包给不具备施工资质的王得荣，王得荣又将违法分包到的工程再违法分包给李占贵，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，兴临公司、王得荣应当对李占贵向张兴军支付工资承担连带责任。兴临公司在与兰州兰石建设工程有限公司签订合同时承诺将工资直接发放给具有劳务分包资质的单位或雇佣工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；该承诺符合法律规定，对该公司有约束力，但该公司在实际施工过程中并未践行承诺，不论按照规章规定还是按照合同约定，兴临公司都应当承担支付拖欠农民工工资的责任。
综上所述，原告张兴军的请求符合法律规定，其请求的工资数额有考勤表、工资表为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李占贵于判决生效后10日向原告张兴军支付拖欠的工资3460元；
二、被告甘肃兴临建筑工程有限公司、王得荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 喻景丽
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1259号原告张兴军。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：甘肃兴临建筑工程有限公司。法定代表人：康尚成。委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。被告李占贵。被告王得荣。原告张兴军诉被告甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称兴临公司）、李占贵、王得荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军委托诉讼代理人陈菊梅、被告兴临公司委托诉讼代理人朱榕桥到庭参加诉讼，被告李占贵、王得荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张兴军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资3960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，兰州兰石建设工程有限公司将兰州新区兰石集团睿智名居商住楼工程项目承包给甘肃兴临建筑工程有限公司，甘肃兴临建筑工程有限公司又将该项目地下室上水管安装工程违法分包给王得荣个人，王得荣又与李占贵合作安装。原告2015年7月至8月在该项目地下室上水管安装工程上班，主要从事支架安装工作，每天工资180元，工资按上班天数计算。2015年9月该工程基本完工，原告没有拿到工资。后原告多次向被告李占贵索要，但被告以发包方没有支付工程款为由推诿不予支付，导致原告至今无法拿到工资。原告认为，自己在工地受苦从事的工作实际上由享有资质的甘肃兴临建筑工程有限公司承包，受益人为被告甘肃兴临建筑工程有限公司，原告的工资应当依法予以支付。兴临公司辩称：我公司与原告不存在劳务关系。我公司将兰州新区兰石集团睿智名居商住楼工程项目区域工程中的地下室上水管安装工程的劳务分包给王得荣，王得荣又将劳务部分分包给李占贵，李占贵雇佣原告施工，原告与李占贵形成劳务关系，工资应向李占贵主张，且我公司已将应付给李占贵的劳务费全部付清。请求驳回原告的诉讼请求。李占贵、王得荣未到庭未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，兴临公司与兰州兰石建设工程有限公司签订施工合同协议书，约定兰州兰石建设工程有限公司将兰石集团兰州新区睿智名居商住楼工程项目部分工程分包给兴临公司，其中包括给水管网工程，给水管网自地下水泵房出口开始自各楼栋室外1.5米处或第一个阀门井结束。兴临公司在施工合同协议书附件2雇佣工工资支付承诺书中第五项承诺”我单位按劳务分包（或用工）协议将工资直接发放给具有劳务分包资质的单位或雇佣工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。2015年6月18日，兴临公司与王得荣签订分项工程承包合同，约定将兰州兰石集团睿智名居室外工程项目地下室上水管安装转包给王得荣施工。2015年6月9日，王得荣与李占贵签订合作协议，约定将兰州兰石集团睿智名居室外工程项目地下室上水管安装再次转包给李占贵施工。李占贵雇佣张兴军在其承包的工地干活，2015年7月、8月张兴军分别上班7.5天、14.5天，每天工资180元，共3960元。在施工过程中，兴临公司将工程款支付给王得荣，没有向农民工直接支付工资。王得荣曾向张兴军支付过生活费500元。上述事实有原告提交的兴临公司与兰州兰石建设工程有限公司签订施工合同协议书、兴临公司与王得荣签订的协议书、王得荣与李占贵签订的合作协议、工资表、考勤表予以证实。兴临公司对张兴军的工资数额有异议，但没有提供相反证据证实张兴军提供的考勤表、工资表不属实，本院对张兴军提供的考勤表、工资表予以认定，认定张兴军的工资为3960元，扣除已经支付的500元，尚欠3460元。本院认为:《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。原劳动和社会保障部、建设部2004年9月10日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定:企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。张兴军受雇于李占贵从事劳务工作，其与李占贵是劳务合同关系，李占贵应当按照约定向卢健发放工资。兴临公司将分包到的工程分包给不具备施工资质的王得荣，王得荣又将违法分包到的工程再违法分包给李占贵，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，兴临公司、王得荣应当对李占贵向张兴军支付工资承担连带责任。兴临公司在与兰州兰石建设工程有限公司签订合同时承诺将工资直接发放给具有劳务分包资质的单位或雇佣工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；该承诺符合法律规定，对该公司有约束力，但该公司在实际施工过程中并未践行承诺，不论按照规章规定还是按照合同约定，兴临公司都应当承担支付拖欠农民工工资的责任。综上所述，原告张兴军的请求符合法律规定，其请求的工资数额有考勤表、工资表为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李占贵于判决生效后10日向原告张兴军支付拖欠的工资3460元；二、被告甘肃兴临建筑工程有限公司、王得荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火东燕二〇一七年九月二十一日书记员  喻景丽????????1
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更641号
罪犯蓝庆安，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）防市刑一初字第24号刑事判决，以被告人蓝庆安犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行，2015年2月经本院裁定减刑一年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蓝庆安在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯蓝庆安在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分85.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝庆安在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝庆安减去有期徒刑十一个月（刑期从2010年10月12日起至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2322号
原告陈某，女，1979年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被告高某，男，1975年6月7日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2015年1月4日登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因被告性格十分暴躁，时常酗酒，且与前妻藕断丝连，双方未能建立起良好的夫妻感情。2015年5月10日，原告无故遭被告殴打后离家外出打工，至今未回，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原告陈某与被告高某离婚。
被告高某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，被告并无酗酒及殴打原告的事实，双方虽于2015年11月分居生活，但夫妻感情并未确已破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告高某均系再婚。双方经人介绍认识后，于2015年1月4日在长乐市民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2015年11月，原、被告因家庭琐事争吵后分居至今。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告陈某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，但被告高某表示不同意离婚，原告陈某也未能举证证明其与被告高某的夫妻感情已达到确已破裂的程度，故对原告陈某的离婚诉求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一六年四月十三日
书记员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更863号
罪犯李豪，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年4月27日作出（2011）李刑初字第469号刑事附带民事判决，认定被告人李豪犯故意伤害、故意毁坏财物、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯李豪减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李豪的悔改表现，有罪犯李豪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李豪减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初250号
原告金××。
被告王一×。
原告金××与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2004年1月举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育一子王二×，现随原告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，二人性格不投，且因工作原因聚少离多，家庭矛盾尖锐。2013年3月开始分居生活。原告认为，与被告无共同语言，夫妻感情完全破裂。故起诉离婚，婚生之子王二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至王二×独立生活止，夫妻共同财产依法分割。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告系小学同学，双方比较了解，不属草率结婚，双方婚后夫妻感情很好，且2015年11月原、被告购买武清区河西务镇书香翰林1号楼1单元602室楼房并装修后，原告才搬此房居住，未发生较大矛盾。现夫妻感情未破裂，婚生子尚小，需要完整家庭环境。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2004年1月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一子王二×。原告庭审陈述与被告婚前缺乏了解，性格不投，无共同语言，因工作聚少离多，家庭矛盾尖锐，且2013年3月开始分居生活，双方无共同语言，夫妻感情完全破裂，要求离婚。被告当庭表示婚后感情较好，夫妻感情未破裂，所生之子尚小需要完整家庭环境，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，已共同生活12年之久，且生育一子。原、被告应珍惜夫妻感情，本着有利于子女身心健康成长和对家庭负责的态度，分别担当起应尽的责任，不应草率离婚。原告要求离婚，被告不同意离婚，愿意与原告和好，现无证据证明夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金××离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第222号
原告：胡著升，居民。
被告：刘振明，居民。
本院在审理原告胡著升诉被告刘振明民间借贷纠纷一案中，原告胡著升于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡著升的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡著升撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 宁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第70-1号
申请执行人四川星竹建筑工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人沈东，总经理。
被执行人成都华宇制药有限公司。住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人叶治，董事长。
本院依据生效的（2014）民初字第1236号民事调解书，于2014年12月11日立案受理四川星竹建筑工程有限公司申请执行成都华宇制药有限公司一案，执行标的19291860.16元。
执行中，本院于2014年12月25日将被执行人成都华宇制药有限公司所有的位于成都市高新区西区新创路8号1栋1-3层、2栋1-4层、3栋1-4层，4栋1层、5栋一层的房屋进查封（轮候）。2015年3月24日，申请执行人四川星竹建筑工程有限公司与被执行人成都华宇制药有限公司共同向本院提交和解协议。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，是双方真实意思的表示，于法不悖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为19291860.16元，本次执行到位0元，被执行人成都华宇制药有限公司尚欠申请执行人四川星竹建筑工程有限公司19291860.16元及利息。
二、终结对（2014）民初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 刘学利
执行员 侯 钢
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第70-1号申请执行人四川星竹建筑工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区。法定代表人沈东，总经理。被执行人成都华宇制药有限公司。住所地四川省成都市高新技术产业开发区。法定代表人叶治，董事长。本院依据生效的（2014）民初字第1236号民事调解书，于2014年12月11日立案受理四川星竹建筑工程有限公司申请执行成都华宇制药有限公司一案，执行标的19291860.16元。执行中，本院于2014年12月25日将被执行人成都华宇制药有限公司所有的位于成都市高新区西区新创路8号1栋1-3层、2栋1-4层、3栋1-4层，4栋1层、5栋一层的房屋进查封（轮候）。2015年3月24日，申请执行人四川星竹建筑工程有限公司与被执行人成都华宇制药有限公司共同向本院提交和解协议。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，是双方真实意思的表示，于法不悖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的为19291860.16元，本次执行到位0元，被执行人成都华宇制药有限公司尚欠申请执行人四川星竹建筑工程有限公司19291860.16元及利息。二、终结对（2014）民初字第1236号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人向本院申请执行剩余债权。本裁定送达即发生法律效力。执行长  蒋春燕执行员  刘学利执行员  侯 钢二〇一五年十一月二十六日书记员  杨 洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07314号
原告邓菊英，女，1977年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告冉文军，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告邓菊英诉被告冉文军劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓菊英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓菊英负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 云建高
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初436号
公诉机关南昌市西湖区人民检�院。
被告人陈建明，男，1971年9月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省临海市。2015年4月因犯非法经营罪被判处有期徒刑八个月。由2017年2月28日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人陈建明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日始，被告人陈建明驾驶车载“伪基站”（由电脑主机一台、宏基牌笔记本电脑一台、手机一部、天线一根，电源逆变�一个等组装而成，未经审批的，可以阻断手机接收正常信号，实现移动通信基站的发射功能的设备）的车牌为浙Ｊ×××××的小汽车在本市市区游逛，沿途给不特定手机用户发送违法代开发票的小广告短信。
同年2月27日16时许，被告人陈建明在本市迎宾大道江铃附近被民警抓获归案，并被查获上述“伪基站”。经查，陈建明利用“伪基站”发送小广告短信共计85598条，造成85598人次移动用户位于“伪基站”上无法做主被叫，通信被迫中断。
另查明，“伪基站”设备电脑主机一台、宏基牌笔记本电脑一台、NOKIA1112手机一部、TOE电源逆变器一个被西湖公安分局扣押在案。
上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的抓获经过、扣押物品清单、指认伪基站设备照片、显示发送条数的设备留存图像照片�南昌无线电管理局鉴定意见、证人顾某的证言、被告人陈建明的供述及同步录音录像、前科判决书、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈建明违反国家规定，擅自使用无线电频率发送违法短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人陈建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。）
二、在案扣押的电脑主机等“伪基站”设备由扣押单位没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年六月十五日
书记员 揭水根
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第122号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杜某，男，1990年10月27日出生于淮安市淮安区，汉族，�中文化，常熟市申通快递公司员工，住常熟市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月28日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2014年11月7日被本院决定逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人杜某犯聚众斗殴罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张建龙、张婷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日20时许，在本区淮城镇漕运广场“迅达”网吧，杜某甲（已判决）帮朋友潘某殴打周璇，同在该网吧上网的华某对杜某甲加以指责并与之发生口角。杜某甲遂打电话纠集被告人杜某及王某（另案处理）、李某甲、李某乙（均已判决）等人，王某又纠结张某、嵇某（均另案处理）来到网吧门口。杜某甲将华某喊出网吧，王某、张某等人率先与华某发生打斗，杜某等人随后加入了打斗。间歇，李某甲等人见华某在打电话，令华某放下手机，华某不听，李某甲遂上前打华某巴掌，杜某甲遂与被告人杜某以及王某、张某等人一起殴打华某以及华某的朋友陈某，其中杜某脚踹、拳击华某后背，张某夺过李某乙找来的钢管拴打华某，杜某甲、杜某等人将二被害人打倒在地后逃离现场。经本区公安机关法医鉴定，华某、陈某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，二被害人的经济损伤以由杜某甲赔偿，二被害人对相关责任人员予以谅解。2014年6月27日，被告人杜某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杜某甲、李某甲、李某乙等人的供述，被害人华某、陈某的陈述，本区公安机关制作的受案登记表、发破案及归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人当庭建议对被告人杜某判处六个月至一年的有期徒刑。
本院认为，组织、策划、指挥他人聚众斗殴或者积极参加聚众斗殴的，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人杜某作为具有刑事责任能力的自然人，主观上出于直接故意，客观上实施了危害公共秩序和侵害他人人身权利的行为，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人杜某在他人的纠结下实施聚众斗殴行为，是聚众斗殴的积极参加者，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人杜某与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者�除处罚”。被告人杜某在共同犯罪中的地位和作用相对于杜某甲和李某甲较低，起次要或者辅助作用，属于共同犯罪中的从犯，应当从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。被告人杜某参与聚众斗殴后，主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院综合考量被告人杜某的犯罪情节、犯罪行为对社会危害程度，以及被告人杜某的认罪态度，决定对被告人杜某从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人杜某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月七日起至二Ｏ一五年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 赤
审 判 员 李怀智
人民陪审员 端 巨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同�罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的�
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1315号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕，现羁押于乐清市看守所。
被告人黄某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被安吉县公安局关押，次日被刑事拘留，于2016年1月27日被安吉县公安局指定居所监视居住，于同年2月5日被安吉县公安局取保候审，并于同日被乐清市公安局刑事拘留，于2016年3月1日被逮捕，现押于乐清市看守所。
被告人黎某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1286号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黎某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月28日，被告人黄某甲、黄某乙、黎某等人经事先预谋，一同坐车从浙江省温岭市出发前往乐清市意图行窃。当天下午，被告人黄某甲伙同他人，在乐清市虹桥镇育虹路与新丰路交叉口，从被害人黄某丙上衣口袋内扒窃苹果6手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3705元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
当天晚上，被告人黄某乙、黎某在乐清市乐成街道清远路人本超市附近，从被害人张某上衣口袋内扒窃苹果6PL1US手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3763元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙、张某的陈述、证人范某、陈某、李某的证言、扣押清单、发还清单、零售单、照片、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲、黄某乙、黎某归案后能够如实供述自己的罪行，被告人黄某甲赃物已追回，均可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲、黄某乙、黎某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月25日止）。
三、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
四、责令被告人黄某乙、黎某退赔赃物折价款人民币3763元，返还被害人张某。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年六月十四日
此件与原本核对无异
书记员 张 哲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初185号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：张道印，山东省君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：刘宪刚，山东省君诚仁和律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已和解，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一六年二月二十四日
书记员 种玉新