湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03649号
原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。
法定代表人李智华，公司董事长。
委托代理人唐赞。
委托代理人陈时芬。
被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区A7区。
法定代表人林斯辉，公司执行董事。
委托代理人杨金山。
委托代理人林春。
原告湖南杉杉户田新材料有限公司诉被告江西世纪长河新电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员张玲、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭进行审理。被告江西世纪长河新电源有限公司反诉原告湖南杉户田新材料有限公司买卖合同纠纷，本院一并受理后，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司的委托代理人唐赞，被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司的委托代理人杨金山、林春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司诉称：2013年7月，原告与被告分别签订了CHO1BZ03-20130725PC29、CHO1BZ03-20130808PC31号等产品订单，由被告购买原告生产的产品。原告依照双方签订的销售合同约定按时履行了交货义务，但被告拒履行销售合同约定的付款义务，仅支付了部分货款。至起诉之日，被告仍欠原告货款2091000元及按约计算的滞纳金。原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告立即支付拖欠原告的货款2091000元，及延期利息9840元。
被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司辩称：原、被告双方于2013年7、8月间达成了一项由被告向原告购买镍钴锰酸锂材料的《购销合同》，并于同年10月16日、10月18日分别以《采购订单》、《抵款协议》的形式达成了被告以18650笔记本电池抵偿原告全部货款的协议。《采购订单》签订后，被告按约开出发票、包装电池。在等待原告对《抵款协议》盖章回传和提货时，原告却违背诚实信用原则，向法院起诉并申请财产保全。原、被告之间于2013年7月25日、8月8日签订的《购销合同》权利义务已被上述的《采购订单》、《抵款协议》所代替，且被告已按约进行打包、开具发票。原告隐瞒抵款事实，向被告主张货款，其行为已构成根本违约。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并提起反诉：1、确认被告与原告签订的《采购订单》、《抵款协议》有效；2、原告履行双方签订的电芯抵货款的协议；3、原告因违约给被告造成的损失62730元；4、原告赔偿因错误保全给被告造成的名誉损失30万元。诉讼中，被告撤回了第4项诉讼请求。
原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司辩称：一、被告要求确认《采购订单》、《抵款协议》有效，没有事实和法律依据，不存在履行合同。《抵款协议》上没有原告任何人员签字也没有加盖公章，不具备合同生效的基本要件。《采购订单》只是被告的单方意思表示，甲方一栏只有刘扬的个人签名。刘扬没有得到原告的授权，该合同也无原告盖章确认及事后追认。《采购订单》仅仅是被告对原告的一个报价，也仅为要约邀请，原告对此没有认可。故该合同没有生效。二、被告要求原告赔偿损失62730元，无事实与法律依据。原告无过错，而被告明知合同未生效，单方制作合同评审单、抵款协议等，为恶意欺诈。请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司为支持其本诉主张及反诉抗辩向本院提交了如下证据：
证据一、合同编号为CH01BZ03-20130725PC29、CHO1BZ03-20130808PC31《购销合同》，拟证明双方间的合同权利义务关系；
证据二、2013年8月份、9月份对账单，拟证明被告（反诉原告）欠款的事实；
证据三、发货单、利息计算表，拟证明原告履行了供货义务，被告欠付利息的事实；
证据四、QQ聊天记录，拟证明被告提交的QQ聊天记录不完整。
被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司对上述证据一至三均无异议，对证据四，认为系打印件，非为截图，不能确定其真实、完整性。被告为支持其抗辩及反诉主张提交了如下证据：
证据一、《采购订单》、《抵款协议》，拟证明原、被告已达成以被告的圆柱电池抵原告货款2091000元的事实；
证据二、合同评审单、锂离子电池规格书、电池包装影印件、增值税发票，拟证明被告按协议要求对抵款电池的型号、品质、数量报批的事实，及按协议约定的义务包装电池，开出发票、等待原告自提，及证明抵款电池品质的事实；
证据三、刘杨名片及QQ聊天记录，拟证明刘扬在原告的职务、双方通过QQ聊天方式就电池抵货款协商最后达成一致的进展情况；
证据四、视频资料，拟证明原告的刘杨等二人于2013年10月16日进入被告签订采购订单的时间、地点，及10月18日到被告催开发票和10月24日法官进入被告处送达的事实。
原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司对上述证据质证认为：对证据一的合法性有异议，《采购订单》的甲方无批准人签字，也没有原告的盖章、追认，无效。《抵债协议》系被告单方制作，真实及合法性均有异议；对证据二有异议，合同评审系被告单方面制作，规格书所载的电池容量亦与被告提交的《抵债协议》不一致，增值税发票原告没有收到，其也没有证据证明是开具给原告的；证据三的QQ聊天记录有删改，不完整，对真实性有异议。刘扬的名片所载公司地址与原告的不一致，不能证明刘扬在原告的职务及有关履行权限；对证据四的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，没有证明双方签订采购订单。
综合双方当事人的质证意见，经审查，本院认为：1、原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司提交的：被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司均无异议的证据一至三均予以采信为定案依据；证据四系复制QQ聊天记录所得，在原告未提交电子证据原始载体以核对，被告对真实性有异议的情况下，不能确定其真实性，不符合法定形式要件，不予采信为定案依据。2、被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司提交的：证据一中《采购订单》与原件相符，主要证明该合同签订的过程，与本案具有关联性，予以采信为定案依据。关于合同效力涉及本案实体处理，将在本院认为中进行阐述。《抵债协议》，被告未提交原件，原告对其有异议，故不予采信为定案依据；证据二，主要证明被告在签订《采购订单》后的相关行为，与本案具有关联，予以采信为定案依据；证据三、诉讼中，原告对刘扬系其职工不持异议，对该名片予以采信。QQ聊天记录，因被告未提交电子证据的原始载体以核对，且原告对其真实性存疑，故不符合法定形式要件，不予采信为定案依据。证据四，双方对其真实性不持异议，其仅能证明刘扬到过被告处及法院送达的事实，对此部分事实予以认定。
根据上述采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年7月25日、8月8日，原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司与被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司先后签订了编号为CH01BZ03-20130725PC29、CHO1BZ03-20130808PC31《购销合同》，约定江西世纪长河新电源有限公司先后购买湖南杉杉户田新材料有限公司生产的型号为T31B的镍钴锰酸锂各10000公斤，单价均为每公斤130元（双方实际履行过程中变更单价为每公斤123元），合同总价分别为1300000元，付款方式均为月结30天（即当月到货的所有货物，次月月底前需支付对应的全部货款），延期付款的，每逾期一天，应按未按期支付到货款总额的万分之五支付违约金。另两份合同中载明原告的联系人为刘扬，合同签名处原告方的代理人均非刘扬，合同均加盖了双方合同专用章。合同签订后，原告分别于同年7月31日发货3000公斤、8月8日发货5000公斤、8月27日发货2000公斤、3000公斤，9月9日发货4000公斤。双方分别于8月29日、10月12日对账，确定被告上述未付款金额共计2091000元。后原告向被告催款，被告欲以圆柱电池18650笔记本电池A品以单价7.5元抵欠付的上述全部货款，并出具《采购订单》加盖了公司印章，刘扬在《采购订单》上签字。随后，被告即将货物打包，开具了相应增值税发票。原告诉诸本院。
庭审中，江西世纪长河新电源有限公司对湖南杉杉户田新材料有限公司诉请的逾期利息（算至2013年10月16日）9840元无异议。被告提交的《抵款协议》复印件上仅有其公司印章，无原告的签章。
本院认为：本案原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司与被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司对被告欠付原告货款及逾期利息的事实不持异议，被告逾期付款的行为已构成违约，应按约承担给付货款及逾期利息的民事责任。原告的员工刘扬未取得相应授权与被告签订的《采购协议》系无权代理。被告未审查刘扬是否具有授权，且依双方之前合同签署的习惯，应当明知刘扬仅为联系人并无合同签署权力，而与之签订协议，主观存在明显过错，故不符合表见代理的构成要件。该《采购协议》因未取得原告事后追认，该合同未成立，对原告不产生效力。被告（反诉原告）诉请的《抵款协议》，因未提供原件，合同无原告签章，且被告未提供其他有效证据证明双方就此形成有效合意，该合同亦未成立。被告诉请确认两合同有效，继续履行合同的诉讼请求不予支持，被告就此造成的损失应自行负担，其要求原告赔偿损失的诉讼请求亦不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）湖南杉杉户田新材料有限公司货款2091000元及逾期利息9840元，合计2100840元；
二、驳回被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分诉讼费23528元、保全费5000元，合计28528元，反诉部分减半收取12011元，以上共计40539元，由被告（反诉原告）江西世纪长河新电源有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 易贤彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。