广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2105号
上诉人（一审原告）：广西金桂林业有限公司，住所地：广西南宁市高新区总部路一号中国—东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
委托代理人：邹华媚，广西林鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：黄红，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西平果县。
委托代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人广西金桂林业有限公司因与被上诉人黄红所有权确认纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，上诉人广西金桂林业有限公司的委托代理人宾顺喜、被上诉人黄红的委托代理人梁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西金桂林业有限公司上诉请求：1、依法撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初629号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清且适用法律错误，应予以撤销。1、上诉人已按《林业用地承包合同》约定完成造林421亩，涉案林地上的林木应归上诉人所有。2、涉诉林地上的421亩桉树林木不是被上诉人黄红所种植。合同签订时填写的地上物为“杉树”，且在庭审中被上诉人也确认合同签订时涉案林地上有大量杉树，由此足以证明合同签订时根本不存在被上诉人所主张的有280亩桉树的事实。被上诉人也没有任何证据证明该421亩桉树由其管护，相反，上诉人一审提交的证据证实421亩桉树林木一直由上诉人经营管理。二、一审判决举证责任分配错误，应予以撤销。根据双方合同约定，上诉人已完成种植完毕后的GPS测量面积，在合同履行期限内被上诉人有义务共同委托当地林业管理部门进行GPS面积确认，但被上诉人未履行其义务。在此情形下，一审判决仍将该义务的举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误导致认定事实不清，应予以撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误且举证责任分配错误，导致判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄红辩称：一、上诉人与他人签订的造林承包合同不能证明其对421亩速生桉种植护理的事实。1、上诉人与他人签订的三份外包造林承包合同均约定有“验收”条款，但无证据表明造林完成后已经验收。2、上诉人与外包人员的三份合同显示造林人员每人每月工资低至166元至682元，这是不符合常理的。3、按上诉人主张的421亩计，支付给造林方89232元，每亩的造林人工费212元，而合同约定造林必须完成的工序众多：清山、挖坑、施基肥、栽植、挖带、追肥、抚育等，这样的价格是不合理的。4、经对上诉人在本案出示发票证据进行合计，表明上诉人向三外包方支付造林款613.4万元，而合同显示其向外包只支付89232元，两者相差604.47万元，证明上诉人在该环节造假，其无造林事实。二、上诉人主张其种植421亩林木至今，没有任何护林记录。三、上诉人缺乏在林地种植林木的基本条件—工棚。四、对上诉人的证据《造林GPS测量面积图》，被上诉人不予承认。五、上诉人主张“六鸡布”林地的林木，是被上诉人在签约前种植的。六、众多证人出庭证实421亩速生桉是被上诉人种植。七、上诉人构成根本性违约，无权主张权利。八、上诉人签订合同后的行为违反公平原则和诚实信用原则。
广西金桂林业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决确认位于平果县黎明乡综合场“六布鸡”等地（宏福林场）200亩（实际面积以评估鉴定为准）桉树归广西金桂林业有限公司所有；2、本案诉讼费由黄红负担。
一审法院认定事实：2003年9月2日，原、被告双方签订了一份《林业用地承包合同》（合同编号为：CIGI01A31），合同约定：被告发包给原告林地总面积为4000亩，其位置与四至范围及相关的具体情况如本合同附图（附件一）所示。其最终实际面积以苗木种植完毕后，经原告采用卫星定位系统（GPS）测量的结果、按投影水平面积计算为准。原告取得测量结果后通知被告，原、被告双方同意共同委托当地林业管理部门在测量结果上签章确认后作为本合同的附件（附件二）。承包期限自2003年12月25日起至2015年10月8日止。造林基地内除林地设施以外的原有的地上物状况、地上物处理方法和期限、交地时间如《交地确认表》附件三所列。关于双方的合同责任，合同第四条第（一）项第1条约定：被告发包给原告的造林基地符合下列条件：……3）海拔400公尺以下（或经原告确认可种植速生丰产林的海拔），土层深度1公尺以上，坡度25°以下，单一地块面积在250亩以上；第5条约定：被告必须依本合同《交地确认表》规定在确立的交地时间前无条件清除林地设施外一切地上物并搬出造林基地，否则视同放弃其对地上物的所有权利，任由原告处理，且由此引起的责任由被告承担。合同第四条第（二）项第3条约定：原告负责在苗木栽植后以GPS测量造林基地四至范围及面积。关于采伐成本与收益分配，合同第十条、第十一条约定：造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期。林木主伐由原告进行，承包物及承包收益所产生的林木的采伐成本按采伐时的市场价确定，由原、被告双方按分成比率各自承担；原告经营的速生丰产林，每个轮伐期所产生木材的25%作为上交被告的承包物，75%作为原告的承包经营收益。关于合同解除事由，合同第十二条第（七）项约定：被告依本合同第四条第（一）款规定提交林业用地后，原告在两年内未全部投入造林的。此外，该合同还约定了合同提前解除或期满终止时的处理、违约责任等内容。作为合同附件，有《交地确认表》、《山界林权证明》、《村民集体决议》、《关于转包林业用地的决议签名》、《关于同意转包林业用地的批复》、《关于林业用地承包权属登记的批复》、《关于林业用地承包权属转移的意见》、《公证书》等文件。其中附件（三）原、被告共同签署的《交地确认表》中约定：林地位置为平果宏福林场，地上物状况为杉树，地上物处理方法及期限为被告自行处理，实际交地时间为2003年12月25日。备注内容有：实际交地时间待合同生效且地上物处理完毕，双方到现场勘查指界后才确定。
《林业用地承包合同》签订后，原告制作《广西金桂林业有限公司承包土地位置、四至范围及造林GPS测量范围面积图（地点：平果县黎明乡宏福林场；图中色线勾绘范围为GPS测量范围）》并加盖公章，标明承包（造林）面积为421亩，但该图无原告签字，亦无林业部门签章确认。在承包期限内，原、被告双方未对承包林木进行分成。2004年3月7日原告与钦州市金丰农林综合开发有限公司签订了一份《造林承包合同书》（合同编号为：CDB0013A401）,并于同年7月2日签订《工序外包订单》；2004年11月17日原告与夏大勇签订了一份《造林区抚育承包合同》（合同编号为：CJI0003A4FY01），并于2005年1月27日签订《抚育外包订单》；2006年3月21日原告与蓝淑升签订了一份《造林区抚育承包合同》（合同编号为：CGI0016A6FY01）,并于2005年6月15日签订《抚育外包订单》，于2006年4月19日签订《工序外包订单》。上述三份造林、抚育合同均约定了合同相对方向原告承包造林作业或抚育作业，作业地点均约定为平果县黎明宏福林场，合同还就作业及验收要求，开完工日期、作业费、双方的责任、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向各合同向对方支付了造林工程款并开具发票。另查明，2014年5月，被告黄红向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，请求判令解除黄红与广西金桂林业有限公司签订的《林业用地承包合同》，2015年3月19日南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西民二初字第356号民事判决：解除黄红与广西金桂林业有限公司签订的合同编号为GIGI01A31的《林业用地承包合同》，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同约定，被告发包给原告的林地面积最终实际面积应以苗木种植完毕后，经原告采用卫星定位系统（GPS）测量的结果、按投影水平面积计算为准。原告取得测量结果后通知被告，原、被告双方同意共同委托当地林业管理部门在测量结果上签章确认，但在本案中关于林地面积的测量问题未得到处理及确认，致使合同主要条款欠缺。关于原告在合同中的履行情况，原告未能提供证据证明其造林面积、抚育林地面积，从合同签订之日起至合同解除时止，双方也从未进行过分成，合同履行情况原告未提供证据证明，亦无法查明。现原告请求确认位于平果县黎明乡综合场“六布鸡”等地（宏福林场）200亩桉树归原告所有，证据不足，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告广西金桂林业有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告广西金桂林业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《林业用地承包合同》，已被生效的南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第356号民事判决书判决解除，该生效判决还认定了双方签订的《林业用地承包合同》履行要件欠缺，履行情况无法查明。而根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”，本案上诉人与被上诉人之间对诉争的421亩林木的所有权产生争议，按照上述法律规定，应先由政府部门进行确权处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼范围。故对上诉人的起诉，应予驳回。
综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初629号民事判决；
二、驳回上诉人广西金桂林业有限公司的起诉。
一审案件受理费8800元，由一审法院退还一审原告广西金桂林业有限公司；上诉人广西金桂林业有限公司预交的二审案件受理费8800元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年三月十六日
书记员 劳 慧