贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第395号
上诉人（原审原告）关岭何杜塑料颗粒厂。地址：关岭布依族苗族自治县关锁镇观音洞。
投资人：何杜氏。
代表人何斌，男，1967年8月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县沙营乡养牛村大坪地*组，公民身份证号码：5225281967********。
被上诉人（原审被告）赵伦波，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县平街乡冗染村纳让组，公民身份证号码：5223251965********。
上诉人关岭何杜塑料颗粒厂因与被上诉人�伦波劳动关系纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵伦波于2015年3月3日向关岭布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在事实劳动关系。原告于2015年4月15日收到仲裁机关送达的关劳仲裁字（2015）2号裁决书，因对裁决结果不服。第一，被告赵伦波向关岭布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，既无事实依据，又无法律依据；2、仲裁机关作出的裁决结果适用法律错误；3、原被告之间不具备劳动关系，是劳务关系，被告只是临时杂工；4、本案仲裁前的“调解”是走过场，仲裁人员多次劝原被告补签劳动合同。原被告之间未订立劳动合同，也未约定劳动仲裁条款，被告提出申请仲�没有任何证据，也不符合申请仲裁的法定条件，更不符合劳动关系的法律特征，现依法提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵伦波辩称：1、原告所诉部分事实与客观不相符。2、原告诉称答辩人向关岭布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁既无事实依据，也无法律依据的主张不能成立。3、关岭布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会关劳仲裁字（2015）2号裁决适用法律正确。4、原告诉称原被告之间没有劳动合同，没有仲裁条款，不能申请劳动仲裁的主张是错误的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，确认被告与原告之间存在事实劳动关系。
一审认定：原告关岭何杜塑料颗粒厂是投资人何杜氏于2012年2月27日登记成立的个人独资企业（微型企业），主要经营范围为加工塑料颗粒，何�系该塑料颗粒厂的负责人。被告赵伦波于2014年5月12日到原告关岭何杜塑料颗粒厂做工，工资按月支付，双方未签订劳动合同。2014年8月30日12时许，被告赵伦波在送塑料进机械时右手被绞伤，原告立即将被告送往安顺胡正华骨伤专科医院住院治疗，并支付住院治疗费用。经诊断，被告右手绞轧毁损伤：1、右手皮肤软组织重度缺损；2、右手多发开发性骨折；3、右手多指缺失伴血管、神经、肌腱损伤。被告赵伦波于2015年3月9日向关岭布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，劳动仲裁委员会经审理后认为原被告之间存在事实劳动关系，于2015年4月14日向原告送达关劳仲裁字（2015）2号裁决书。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系的，事实劳动关系成立。根据原劳动和社会保障部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。被告自2014年5月12日到原告处做工，原告向被告支付报酬，被告从事的塑料颗粒加工工作也是原告业务组成部分。原告与被告之间存在事实劳动关系。因此，原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告关岭何杜塑料颗粒厂与被告赵伦波之间的事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关岭何杜塑料颗粒厂承担。
关岭何杜塑料颗粒厂不服上述判决，上诉称：一审法院适用法律不当，认定事实不清，主要证据不足。（1）本案的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。认定的要件有三个：一是双方的主体资格；二是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系；三是劳动者提供有报酬性业务的劳动。从《劳动法》第二条的理解与适用的关点而言，构成劳动关系特别强调劳动者除提供劳动服务，获取劳动报酬之外还享有依法交纳社保金、公积金等，同时还受用人单位各项规章制度管理，劳动者与用人单位存在着身份的隶属关系。在一审审理过程中，根本忽视了上述第二个认定事实劳动关系的要件，根本无依据证明该要件成立的事实依据。（2）一审法院适用劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，本通知不是规范性文件，更不是法律法规。《通知》第一款强调“同时具备”三点中的第二条：“用人单位依法制定各项劳动规章制度的适动劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”被上诉人想干就在厂里干几天，不相干就回家，来去自由。本案中根本不存在被上诉人受用人单位管理的事实依据。他受伤的当天因违反作息时间和安全操作规则，擅自开机所致，难道劳动者无自己保护自己的安全的义务和责任吗？上诉人认为与被上诉人之间只存在普通的劳务关系，调解中只能适用于人身伤残及《民事通则》相关法律条文。本案如按工伤调解有失公允。（3）本案审理过程中在当事人双方没有订立书面劳动合同的前提下及认定事实劳动关系的要件不足的情况下适用《劳动合同法》第七条之规定是错误的。2、被上诉人所说的上诉人付给他的2015年5—6月每月3200元工资，7月份付给3600元工资，8月份至今未发纯属假话，无事实依据。上诉人是按被上诉人干一天就发一天的工资。被上诉方证人张权华曾在上诉人经营的塑料颗粒厂打过几天杂工，因觉得工资低同上诉人闹纠纷而离厂。张权华与被上诉人是老表内亲关系，与本案有利害关系，不能排除作伪证的可能性，一审采信了该证据，上诉人认为缺乏公正性。请求二审法院依法撤销（2015）关民初字第522号民事判决书；改判为上诉人与被上诉人之间事实劳动关系不成立。
被上诉人赵伦波要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理，�认一审认定事实。
本院认为：本案争议焦点一：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是否能适用于本案？
《中华人民共和国立法法》第八十条第一款规定国务院各部委有权在本部门的权限范围内制定规章。原劳动和社会保障部是国务院组成部门，其主要职责包括起草劳动和社会保险法律法规，制定行政规章等。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是原劳动和社会保障部依法制定的行政规章，合法有效。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定人民法院经审查后认为合法有效的规范性文件，可以作为裁判说理的依据。一审法院根据审理本案的需要，引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为说理的依据并无不妥。
本案争议焦点二：关岭何杜塑料颗粒厂与赵伦波是否具有劳动管理关系？
首先，�岭何杜塑料颗粒厂没有制定书面的劳动规章制度并不影响劳动管理关系的成立。《中华人民共和国劳动法》第四条规定用人单位应当依法建立和完善规章制度。根据该条法律规定，制定公司规章的义务应由用人单位承担。本案中关岭何杜塑料颗粒厂作为用人单位没有制定书面的劳动规章制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，该不利后果不应由劳动者赵伦波承担。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第二项所称“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”，应以用人单位依法制定了各项劳动规章制度为前提。由于本案中关岭何杜塑料颗粒厂没有制定书面的劳动规章制度，那么应当根据赵伦波是否受关岭何杜塑料颗粒厂的管理判断双方之间是否存在劳动管理关系。
其次，赵伦波实际受关岭何杜塑料颗粒厂管理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，当事人在诉讼中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。关岭何杜塑料颗粒厂在一审起诉状、一审庭审陈述时以及二审上诉状中已经承认赵伦波受伤当天违反作息时间，中午不休息，不用喂料棒，违反安全操作规则，擅自开机。上述陈述说明关岭何杜塑料颗粒厂对于赵伦波在作息时间、操作规则方面存在管理关系，已经构成自认，关岭何杜塑料颗粒厂也没有其他相反证据足以推翻该自认，因此，本院对于该事实予以确认。
综上所述，原判决事实认定清楚，法律适用正确，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持。二审案件受理费10.00元，由上诉人关岭何杜塑料颗粒厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈小婷（代）