广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初23号
原告彭仁山，男，壮族，农民。
委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告黄庆，女，壮族，农民。
被告文矿，男，壮族，农民，系被告黄庆丈夫。
两被告的委托代理人姚茂峰，田林县法律援助中心干部。
两被告的委托代理人文巧清。
原告彭仁山诉被告黄庆、文矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员李春宁担任审判长，审判员唐子朝和人民陪审员黄文远参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告彭仁山及其委托代理人罗竣文，被告黄庆、文矿及其委托代理人姚茂峰、文巧清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年在田林××定安镇“渭盘”（地名）饲养黄牛及山羊。因养殖数量较多管理难免存在疏忽，致使黄牛啃食他人种植的青苗，林木等事情发生。2014年3月17日因原告养殖的黄牛啃食了被告文矿、黄庆夫妇家林木，被告便怀恨在心，2014年3月18日被告故意在其果树根部挖坑并用塑料膜垫好，将尿素、水、食盐混合放置其中，导致原告养殖的7头黄牛误食后死亡。事后，派出所介入调查，被告黄庆在笔录中也承认侵权事实。但原告多次与被告协商赔偿事宜均遭拒绝，为维护权益原告起诉至法院要求被告赔偿原告经济损失60000元。
原告未向法庭提供任何证据。
被告黄庆辩称，被告对原告无侵权行为，原告饲养黄牛却疏于管理，是导致这次纠纷的主要原因。被告已经多次警告原告及附近的养殖户管理好他们的牲畜，但原告不予理会仍放任黄牛进入被告的林地，踩踏、啃食被告种植的木苗，给被告造成了经济损失。原告的起诉依据是公安机关已经撤销的案件材料，且公安机关办案程序存在瑕疵，属于非法证据而不具有证明效力，因此其诉求没有事实和法律依据。
被告文矿的答辩意见与被告黄庆一致。
被告黄庆、文矿为其陈述的事实提供如下证据：
1、田林县公安机局撤销案件决定书，证明被告在主观上没有进行财产侵权的故意；2、证人周某甲应、周某乙的证言，证明被告是正常施肥，没有损坏原告财产的故意，不存在侵权行为。
为查明本案事实，本院依职权向田林县公安定安派出所调取了《调查报告》及彭志祥、彭仁山、林春山、黄色、彭学吉、乃化雄、黄汉光、黄向阳、文定雪、李泽彬、黄干、周某甲燕、文矿、黄庆等人的《询问笔录》，《现场勘验检查笔录》，百色市公安局物证鉴定所的《故意毁坏财产案物证检验鉴定报告》。
经开庭质证，原告彭仁山对被告黄庆、文矿提供的证据1的真实性没有异议，但其认为该证据只能说明被告的侵权行为未构成犯罪，不表示被告没有民事责任；对证据2证人证言有异议，原告认为被告黄庆与证人周某甲应是亲属关系，且案发当日证人周某甲应不在现场，周某甲应多次表示所知道的都是听被人所说；证人周某乙案发时也不在场，其证言不可信。
对于本院依职权向田林县公安具定安派出所调取的证据，原告彭仁山均无异议；被告黄庆、文矿有异议，两被告认为《田林县公安局撤销案件决定书》证明了定安派出所已经将案件撤销，在派出所所调取的证据不能作为定案依据，其次由于两被告与派出所办案民警有语言上的沟通问题，两被告在派出所的笔录不是其真实意思表示。
对于本案证据，本院分析认证如下：对被告提供的1号证据，该证据为田林县公安局出具，对其真实性本院予以认定，证明田林县公安局在办理“黄庆故意毁坏财物案因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责”，故公安局决定撤销该案；2号证据证人周某甲应、周某乙的证言，证人周某甲应、周某乙在案发当日均未在场，且其证明内容也与派出所向其他证人提某的证言内容不符，对两证人的证言本院不予认定；对于本院依职权调取的证据均为田林县公安局定安派出所出具，是案发后定安派出所介入后依法调取的，其中《询问笔录》中几个证人的证言之间能够相互印证，客观真实。《现场勘验检查笔录》及百色市公安局物证鉴定所理化检验室的《故意毁坏财产案物证检验鉴定报告》的制作程序合法。对这些证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告彭仁山常年在田林××定安镇“渭盘”（地名）饲养黄牛及山羊。因养殖数量较多管理难免存在疏忽，致使黄牛啃食他人种植的青苗，林木等事情时有发生。被告黄庆、文矿夫妇家的果园位于原告彭仁山放养黄牛的地界旁边，为防止原告牲畜影响种植，被告黄庆、文矿夫妇多次通知原告看管好自家牲畜。2014年3月18日田林县公安局定安派出所接到原告反映有大批黄牛非正常死亡，经派出所侦查查明：“2014年3月18日上午10点左右，黄庆在定安街上一家农资店购买尿素5斤，塑料薄膜若干，随后去到自家果园，在果园周围挖十几个小坑，坑里铺好塑料薄膜，后再薄膜上倒放溶解有尿素的水。事后受害人彭仁山的七头牛来到黄庆家的果园，在喝了兑有尿素的溶液后，短时间内就相继死亡，造成损失五万余元。”派出所干警从“现场认为挖成的小坑内”、“现场内塑料水桶内液体”、“黄庆家提某到白色尿素化肥颗粒”、“中毒黄牛的胃中”提某了样本，委托百色市公安局物证鉴定所理化检验室检验，在鉴定所的《故意毁坏财产案物证检验鉴定报告》中证实从上述四种送检材料中均检验出了尿素。经公安机关立案侦查后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》十六条规定认为不应对黄庆追究刑事责任，遂作出了针对该案的《田林县公安局撤销案件决定书》。本案被告黄庆在派出所的笔录中承认上述事实。公安机关撤销案件后，原告起诉要求两被告赔偿其经济损失60000元。经开庭审理，被告黄庆承认在其果园里投放了尿素，并挖坑铺好塑料薄膜事实，但目的却是为了让果树更好的吸收。被告并没有在果地地附近安放警示标志，但其强调施放尿素前已经提醒原告。原告否认得到了被告的提醒。
另查明，七头黄牛死后原告并没有同被告对黄牛的重量进行测量，原告已经将死牛进行了处理，田林县公安局定安派出所通过询问购买死牛的几位买家，并综合定安镇当地黄牛的市场价格，用正常七头牛的市场价格扣除原告自行卖掉死牛的价格，最后得出原告彭仁山受到经济损失五万余元的结论。
本案双方争议焦点为：1、被告对原告的财产损害是否存在过错；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；3、原、被告双方的责任如何分担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。两被告虽然强调其没有故意的侵权行为，投放尿素是为了给其药材施肥，但被告应当预见到牲畜喜欢食用尿素，且会发生中毒死亡的后果，被告应避免中毒事故的发生，但被告没有采取防范措施，导致原告7头黄牛中毒死亡的后果发生，这是导致该事故发生的原因之一。原告饲养牲畜应当尽到妥善管理的义务，其未能尽到妥善管理的义务，致使其黄牛进到被告家的果园吃到被告投放的尿素，这是导致黄牛死亡的另外一个因素。故根据双方各自责任大小，原被告双方应各承担50%的责任。至于7头黄牛之死给原告造成的经济损失问题，本院认为，定安派出所得出的经济损失50000元的结论，是依据死牛卖出的价格，综合正常黄牛的市场价格而作出的，其结论客观真实，合情合理，本院予以认定。因此两被告应赔偿原告50%的经济损失，即25000元，原告自行承担50%的经济损失即25000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄庆、文矿赔偿原告彭仁山因7头黄牛中毒死亡而遭受的经济损失的50%，即25000元。
案件受理费1300元，由被告黄庆、文矿负担650元，原告彭仁山负担650元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春宁
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 黄文远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 欣