wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第960号
上诉人（原审原告）汪某甲。
被上诉人（原审被告）倪某。
上诉人汪某甲为与被上诉人倪某离婚纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，汪某甲与倪某之前已认识多年，后经过恋爱后于××××年××月××日登记结婚，2003年双方生育一女取名汪某乙，2008年生育一子取名汪某丙，婚后双方夫妻关系一般。近年来，倪某怀疑汪某甲有外遇，为此双方经常发生争吵，期间汪某甲口头提出过离婚，但倪某不同意。2013年6月汪某甲以在外做生意为由不回家。汪某甲认为一起无法过日子，遂于2014年4月25日提起本案离婚诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案经调解未获成功。
原审法院认为，汪某甲与倪某结婚多年，夫妻之间有一定的感情，现双方感情不好，汪某甲有很大的责任。结婚、离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻问题时应当慎重，双方都要以家庭利益为重。尽管双方现在在感情上出现了裂痕，但只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，汪某甲对家庭多承担一份责任，倪某对汪某甲多一份体贴和关怀，夫妻关系还有修复的空间。故认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对汪某甲的离婚请求不予准许，因法院未准许双方离婚，故对涉及到的财产暂不作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决：驳回原告汪某甲的诉讼请求。本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告汪某甲负担。
宣判后，汪某甲不服，向本院提出上诉称，一、双方感情一直不好，吵架打架时有发生，从六年前就已说过离婚的事，双方外面都有人了，并且已分居一年多，根本不可能好回去了。二、倪某教育子女方面不能尽母亲的职责，请求将两个孩子的抚养权判归我。请求依法撤销原判依法改判。
倪某答辩称，双方的夫妻感情并没有破裂。没有感情不可能有小孩，平时汪某甲在外出差工作，我与公婆一起生活，我并没有什么外遇，至于男人外面有情人我可以包容；我和汪某甲并不经常吵架、打架；自认为是一个合格的母亲。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，汪某甲与倪某相识多年并经自由恋爱结婚，双方对彼此的性格有充分的了解，婚姻基础较好。婚后初期夫感情较好并育有一子一女。现因汪某甲外出工作感情出现裂痕，只要双方珍惜曾经拥有的夫妻感情，念及组建一个家庭实属不易，对日常生活中的小摩擦及时沟通加以解决，双方还是有和好可能的。原判认定双方夫妻感情尚未破裂并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年七月三十一日
代书记员 何晓慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3208号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王明某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王明某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王明某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王明某的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00970号
原告：谢振文，男，汉族，生于1960年11月8日，奇台县人，现住奇台县。
被告：张有斌，男，汉族，生于1970年12月19日，昌吉市人，现住昌吉市。
被告：张建娥，女，汉族，生于1978年10月28日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告谢振文与被告张有斌、张建娥民间借贷纠纷一案中，原告谢振文于2015年6月23日以双方以协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢振文的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢振文撤回起诉。
本案一审受理费1510元，减半收为755元，由原告谢振文自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一五年六月二十三日
书记员 古丽扎尔
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更190号
罪犯郭琦，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2012年12月14日作出（2012）城刑初字第194号刑事判决，以被告人郭琦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭琦在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭琦在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郭琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭琦减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第979号
原告高连生，男，1954年2月4日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告乔志强，男，1963年12月10日出生，汉族，干部，住五常市。（现下落不明）
原告高连生诉被告乔志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告高连生到庭参加诉讼，被告乔志强经人民法院报公告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连生诉称，被告因做生意缺少资金，于2013年8月30日从原告处借款2万2千元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年9月5日从原告处借款16000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年9月26日从原告处借款16000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年10月6日从原告处借款22000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；被告分别于借款当日为原告出具了借据。到期后被告没有及时偿还本金，陆续给付了部分利息。后原告多次找被告索要欠款本金及利息未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金76000.00元，利息1500.00元，并承担诉讼费用。
被告乔志强经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
原告为证实其自己所主张的事实在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据四张，证实被告分别于2013年8月30日向原告借款2万元；2013年9月5日向原告借款16000.00元；2013年9月26日向原告借款16000.00元；2013年10月6日向原告借款22000.00元；均约定月利息3分，使用期2个月。
证据二、证人臧某某出庭作证。证实本人系出租车司机，原告雇本人车去民意乔志强开的冷冻厂，他下车找到姓乔的要钱，等一会姓乔的把他送出来了，后来车就开回来了。
证据三、民意乡永进村村民委员会出具的证明一份。证实乔志强系本村村民，于2014年1月离家出走至今无音信，下落不明。
证据四、身份证复印件一张。证实原告的身份情况
上述证据，因被告未出庭，无法质证，经合议庭评议认为，上述证据来源合法，客观真实，为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告因做生意缺少资金，分别于2013年8月30日从原告处借款22000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年9月5日从原告处借款16000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年9月26日从原告处借款16000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；2013年10月6日从原告处借款22000.00元，约定月利息3分，使用期2个月；被告分别于借款当日为原告出具了借据。到期后被告没有及时偿还本金，利息均给付至2013年12月30日止。后原告多次找被告索要欠款本金及利息未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金76000.00元，利息1500.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具了借据，债权债务关系成立，被告理应按约履行债务，并要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下；
被告乔志强给付原告高连生借款本金合计76000.00元，利息1520.00元（自2014年1月1日至2014年2月1日止，按2分计息），本息合计77520.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 夏奎明
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第692号
原告中阳县西阳农民专业合作社，住所地山西省中阳县枝柯镇师庄村调窝沟。
法定代表人李年大，经理。
委托代理人郭锐，男，1981年7月21日出生，汉族。
被告平顶山市鹏洋物资有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段路北。
法定代表人杨玉良，经理。
本院在审理原告中阳县西阳农民专业合作社诉被告平顶山市鹏洋物资有限公司票据纠纷一案中，原告中阳县西阳农民专业合作社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中阳县西�农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中阳县西阳农民专业合作社负担。
审判员 李 兵
二〇一四年六月二十日
书记员 王亚细
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第000578号
原告王进娥，女，1969年9月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告柴建政，男，1953年4月28日出生，汉族。
被告孙效伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告王进娥与被告柴建政、孙效伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王进娥于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王进娥负担。
审判员 李 燕
二〇一五年二月十三日
书记员 苗林凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第740号
原告丁××，女，1972年2月24日出生。
委托代理人刘国华，北京（大成）律师事务所律师。
被告程××，男，1973年1月12日出生。
原告丁××（以下简称原告）诉被告程××（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，原告经其妹妹丁小×借给被告人民币300000元，约定月息2分。截至2014年4月12日，被告尚欠原告本金300000元及利息28000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金300000元，截至2014年4月12日的利息28000元，以及以本金30万元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止的利息；2、被告承担本次诉讼中的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告妹妹丁小×与被告系朋友关系。2012年4月份，原告经其妹丁小×介绍，借给被告人民币300000元。被告向原告出具了借条。期间被告向原告支付过部分利息。后应原告要求，被告于2014年4月12日向原告重新出具了借据，内容为：“本人于2012年4月借丁××人民币叁拾万元整，约定月息两分，至立本借据之日，本金未还，利息尚欠两万捌仟元整，立字为凭，借款人：程××，2014年4月12日。”因向被告催款未成，原告遂于2014年7月30日起诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年4月中国人民银行公布的贷款基准利率一至三年（含三年）期的年利率为6.56%。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告房屋所有权证、被告婚姻登记信息、借据、杭州银行明细查询表、丁小×牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人丁雪梅的证言，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律的保护。被告向原告借款并出具欠条，此系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方约定借款月息两分即年利率24%，并未违反法律、行政法规的强制性规定。在原告依约提供借款后，被告未按约定履行到期还本付息义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。根据原告提供的由被告出具的借据，本院确认截至2014年4月12日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息28000元；原告主张2014年4月12日之后的利息按年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为原告要求被告归还借款本息的请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告程××应于本判决生效之日起十日内返还原告丁××借款本金计人民币300000元，并支付利息（截至2014年4月12日的利息为28000元，2014年4月13日始的利息以本金300000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元（原告已预交），由被告程××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 范丽莉
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 姜建芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第99号
原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司。住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人聂洪杰，该公司董事长。
委托代理人孙韬。
被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司。住所地哈尔滨市香坊区。
负责人于炜华，该公司经理。
原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月26日与被告签订干混砂浆供货合同，合同中约定被告采购原告的干混砂浆，用于哈尔滨金融数据中心项目，付款方式：每使用干混砂浆500吨结算一次，时间不超过30天，如延期付款，延期方按照延期付款金额的日千分之五支付违约金。被告2014年5月17日至2014年7月23日期间，实际使用干混砂浆312.5吨，总价款82812.50元，至今未付款。原告多次催要货款，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至本院，请求判令被告给付货款82812.50元，支付违约金20000元并承担案件受理费。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、干混砂浆供货合同书1份，意在证明原、被告双方买卖合同成立；
证据二、干混砂浆对账单1份，意在证明被告使用原告干混砂浆312.50吨，货款金额为82812.50元；
证据三、预拌砂浆发货单11份，意在证明原告将干混砂浆312.50吨送到被告的工地，被告方收货人签收确认。
被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司在本院规定的期限内，没有提交证据。
经对原告向本院提供的证据及分别发表的质证意见进行审查与分析，本院认证意见为：原告举示的证据间具有真实性、关联性，依法确认上列证据的证明效力。
经审理查明，本院所确认的事实是：原、被告于2014年4月26日签订干混砂浆供货合同，合同中约定被告购买原告的干混砂浆，用于哈尔滨金融数据中心项目，付款方式：每使用干混砂浆500吨结算一次，时间不超过30天，如延期付款，延期方按照延期付款金额的日千分之五支付违约金。被告自2014年5月17日至2014年7月23日期间，实际使用干混砂浆312.5吨，总价款82812.50元，至今未付款。经原告多次催要货款，被告没有还款。故原告诉至本院，请求判令被告给付货款82812.50元，支付违约金20000元并承担案件受理费。另查明，按合同约定被告应支付原告逾期付款违约金数额为151132.81元，现原告只请求违约金20000元。
基于对上述证据的分析与认定，本院认为，原、被告买卖合同关系事实清楚，被告拖欠原告货款证据确实充分。被告未按约定给付原告货款属违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司货款82812.50元，同时给付违约金20000元，合计102812.50元。
案件受理费人民币2360元（原告已预交），由被告哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司负担，与上款同时给付原告黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 孙 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林建军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01768号
原告张劭楠，男，1981年3月15日出生。
委托代理人张辉，北京市焱杰律师事务所律师。
被告张小丽，女，1962年10月16日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告张劭楠与被告张小丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、王冬卉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张劭楠及其委托代理人张辉，被告张小丽及其委托代理人徐凤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劭楠诉称，原告张劭楠于2003年购得北京市房山区××号房屋，原告系该房屋的所有权人。该房�由原告、原告之父、原告的爷爷奶奶共同居住。2004年1月16日，原告父母离婚。2004年2月原告之父张俊与被告再婚。此后，被告也居住到该房屋内。因无法与破坏自己父母婚姻的被告共同生活，原告被迫搬出该房屋，至今还寄居在亲戚家。2013年1月31日，原告之父张俊在该房屋内突发急病，急救人员到达时，被告竟将急救人员拒之门外长达十几分钟，急救人员进屋后，发现原告之父已死亡。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将位于北京市房山区××号房屋返还给原告。
被告张小丽辩称：本案涉及到争议房屋的所有权问题，被告有证据证实该房屋是被告借原告之名购买的。被告从购买、装修、入住至今的事实亦证明了被告是该房屋的实际购买人。该房屋的所有权证、购房协议、发票、物业费交纳发票、取暖费以及房屋装修费用等票�均证明房屋是由被告购买，该房屋存在产权争议。原告所述的内容不属实，原告说被告拒绝急救人员抢救被告之夫以致其死亡，这与事实不符。被告的丈夫从有病至去世都是被告在身边伺候，并没有阻碍或拦截救护人员的行为，原告所说的不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月21日，张劭楠之父张俊以张劭楠的名义（乙方）与北京市房山区××合作社（甲方）签订集资建房协议书，约定甲方以划拨方式取得××小区所占用的房山区××村土地的使用权，土地使用证号为房国用（2001）字第××号，占地面积为9.4公顷。乙方集资建设的住宅为××号。房屋建筑面积为96.38平方米，其中地上住宅建筑面积85.76平方米，地下室建筑面积为10.62平方米。合作住宅房屋集资单价为每平方米1528.8元，集资金额为131110元，地下室集资单价为每平方米862.4元，集资金额为9159元，总计集资金额为140269元。庭审中，张劭楠亦认可集资建房协议书中“张劭楠”的签名系其父张俊所签。经查，坐落于北京市房山区××号房屋的所有权证登记的所有权人为张劭楠。房屋所有权证上载明××号房屋系经济适用住房。本案诉争××号房屋的集资建房协议书、房屋所有权证、购房发票原件均在张小丽处，且物业费、取暖费、电费、液化气费均由张小丽缴纳。现××号房屋由张小丽居住至今。
另查，张劭楠之父张俊与其母张丽英于2004年1月16日经北京市××区人民法院调解离婚，并达成离婚协议，协议中确认共同财产已分清，无争议，双方住房均自行解决（已执行）。后张小丽与张俊于2004年2月2日登记结婚。
2012年6月5日张俊为张小丽出具证明，内容：我叫张俊，××房屋建筑面积85.76平方米，地下室10.62平方米是张小丽出资购买的，特此证明。张劭楠对此不予认可，经本院释明，张劭楠不申请对张俊的签名进行笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、集资建房协议书、购房发票、物业费、取暖费、电费、液化气费、装修费票据、张俊书写的证明、北京市××区人民法院××号民事调解书、结婚证及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为：依据有关法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争××号房屋虽然登记在张劭楠的名下，但根据本案审理查明的事实和当事人双方举证质证的情况，不足以认定和证明本案诉争房屋系由张劭楠出资购买的事实。张小丽向法庭提供了张劭楠之父张俊出具的证明证实系张小丽出资，同时××号房屋所有权证、集资建房协议书、购房发票、物业费、取暖费、电费、液化气费、装修费票据等原始材料均在张小丽处，且张小丽对××号房屋�行了装修，已居住至今。结合以上事实，张劭楠与张小丽在××号房屋产权上存在争议，因此张劭楠以返还原物为由提出的诉讼请求，应在产权明确后另行解决，不宜在本案中处理。据此，判决如下：
驳回原告张劭楠的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张劭楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王冬卉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 关 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00665号
申请执行人：韩翠平，女。
被执行人：张洪亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第04179号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪亮在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年二月十四日
书记员 杜红云
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第278号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2014年1月7日被处行政拘留十五日并处罚款500元，因涉嫌犯赌博罪于2014年1月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人戴某某，女，1971年8月15日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因本案于2014年1月6日被处行政拘留十五日并处罚款500元，因涉嫌犯赌博罪于2014年1月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人司徒某，男，1958年8月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市金平区。因本案于2014年1月7日被处行政拘留五日，2014年1月12日被处行政拘留十日并处罚款500元，因涉嫌犯赌博罪于2014年1月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人林某某、戴某某、司徒某犯赌博罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某、戴某某、司徒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某某为非法牟利，于2013年9月中旬与同案人林某峰（在逃）合作，由其接受他人的“六合彩”外围码投注，后通过林某峰提供的互联网赌博网站的账户进行投注，同案人林某峰根据不同的投注方式给予其一定的“退水”返利。2013年9月至2014年1月6日期间，被告人林某某共接受戴某某、司徒某、谢某业、林某杰、胡某慧、林某葵、林某农、林某仁、林某光的“六合彩”外围码投注金额共计人民币97000多元，从中非法牟利6000元。
被告人戴某某为非法牟利，自2013年9月份开始接受他人的“六合彩”外围码投注后转投给被告人林某某，从中获取返利。2013年9月至2014年1月6日期间，被告人戴某某共接受参赌人员林某锋、王某凤、林某农、林某、林某才、叶某珊、林某雄等人的“六合彩”外围码投注金额共计人民币15800多元，从被告人林某某处获得返利人民币5000多元。另2013年11月10日（第131期），被告人戴某某向被告人林某某投注“六合彩”外围码三中三（13、31、35）人民币200元，其中其个人下注人民币8元。该投注命中后，林某某按1：650的赔率赔付给被告人戴某某人民币13万元，被告人戴某某按1：600的赔率赔付给他人，包括其个人下注赢利被告人戴某某共非法获利人民币14800元。
被告人司徒某为非法牟利，自2013年9月份开始接受他人的“六合彩”外围码投注后转投给被告人林某某，从中获取返利。2013年9月至2014年1月6日期间，被告人司徒某共接受参赌人员李某忠、罗某华、彭某娥、刘某兰等人的“六合彩”外围码投注金额共计人民币62000多元，从被告人林某某处获得返利人民币3000多元。
上述事实，被告人林某某、戴某某、司徒某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的投注登记单据，有证人谢某业、林某杰、胡某惠、林某葵、林某农、林某仁、林某光、林某锋、王某凤、林某农、林某、林某才、叶某珊、陈某娟、林某雄、邹某红、李某忠、彭某娥、罗某华、刘某兰的证言及辨认笔录，公安机关出具的发案经过、办案说明、行政处罚决定书、被告人林某某、戴某某、司徒某的户籍证明材料，汕头市公安局电子物证鉴定中心电子物证检验报告，投注“六合彩”外围码的互联网“莫邪”网站、“昌龙”网站的账户截图，查扣手机的投注短信以及被告人林某某、戴某某、司徒某的供述和对参赌人员的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某、戴某某、司徒某聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某某、戴某某、司徒某以营利为目的，收受他人的“六合彩”外围码投注金聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人林某某、戴某某、司徒某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人戴某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年11月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人司徒某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年六月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01387号
原告：吴某，女，1969年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：贺某，男，1978年7月14日生，汉族，渔民，住。
被告：秦某，男，1970年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告吴某与被告贺某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由助理审判员汪红妮于2015年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某与被告贺某、秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年10月，被告贺某称其经营的“肥西贺二水产品有限公司”资金不足，经秦某介绍并担保借去原告现金7万元，期间经原告多次追要未还。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带归还借原告款70000元整，并自起诉日起按照银行同期贷款利率的四倍承担利息至款清日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告贺某辩称：只拿了原告四万元，并且已还原告一万五千元，现只欠两万五千元；同意利息自起诉日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至款清日止。
被告秦某辩称：担保金额为两万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实、借款的数额。
两被告均未向本庭提供证据，并对原告所举证据无异议。
经审查，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告贺某拖欠原告借款本金7万元属实，于2014年7月23日被告贺某向原告出具了借条一张，上面写明：“今借到吴某人民币柒万元整。借款人：贺某。”担保人秦某在借条上签字。该借条上未约定还款期限及利息，但庭审中双方均承认曾口头约定2014年年底还款，利息按月利率五分计算。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告的借贷关系，有借条为证，事实清楚，证据充分。对该7万元借款，被告贺某称实际只拿了4万元以及已还款1.5万元，但均未向本庭提供证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款7万元的主张，本院依法予以支持；
其次，根据法律规定，民间借贷的利息可以高于银行同类贷款利率，但对超出四倍的部分依法不予保护。该案中，原被告双方庭审中均承认曾口头约定利息按月利率五分计算，考虑到该利率的约定超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法只予保护未超出部分；
再次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告秦某在借条上签名是担保人，但并未约定保证方式，因而按照连带责任保证承担保证责任。故被告秦某应对上述债务承担连带偿还责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贺某于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴某支付借款本金7万元及以此为基数按银行同类贷款利率四倍计算的自2015年4月23日起至款清之日止的利息；
二、被告秦某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费370元，均由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪红妮
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋昱，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾咏梅，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人宋昱因与被申请人艾咏梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋昱再审申请称：1.一、二审完全无视申请人所提出的向海南公安机关调查取证的申请，导致案件认定的事实与海南省海口市中级人民法院刑事判决书认定的事实矛盾，判决严重错误。海南省海口市中级人民法院刑事判决书（2013）海中法刑初字第51号明确认定，本案中是艾咏梅直接投资了110万元，而不是如本案判决书所认定的是艾咏梅借款给申请人，然后全部系申请人所投资。2.二审判决无视一审法院在案件审理中的6大严重程序违法情形，本身即存在严重的程序违法。3.二审判决刻意回避了本案的核心情况，在判决书中只字未提，存在偏袒。（1）关于本案借贷关系成立的举证责任到底在谁？举证责任的分配是本案的关键。二审法院却刻意回避了由谁证明借贷关系成立这个问题。特别需要注意的是，本案中，艾咏梅仅有的证据就是收条。试问如何以收条证明借贷关系成立。（2）本案大量的短信及王某的刑事报案显示艾咏梅长时间多次的向周某进行追款，二审法院完全隐匿了这一重要事实。（3）关于借贷利息的问题上，二审法院严重违法。4.二审判决的说理用了所谓的生活常理，但存在一个关键地方最不符合常理。从我方与周某方面、艾咏梅方面的款项往来记录可见，我方并不存在赚取任何的中间利差，艾咏梅获得投资收益，与我方将钱投给周某获得的投资收益毫无二致，若本案为借贷，试问，我方借贷的利益在哪里5.本案与大量的司法案例的判决结果是相反了，违反了一贯的司法精神。综上，申请人认为，法院的判决是严重错误的，恳请法院能再审本案，以保证司法的统一性、公正性。
本院认为，本案双方争议的焦点在于宋昱收取艾咏梅110万元款项的性质。艾咏梅主张是支付给宋昱的借款，宋昱主张是代艾咏梅支付给案外人周某的投资款。艾咏梅对于其主张向法院提交了银行转账凭证、银行流水单、收条等以证明其已将110万元借款支付给宋昱，宋昱按照收到款项数额的固定比例1.8%按月向艾咏梅支付利息。宋昱对于其主张向法院提交了深圳市红荟轩红木有限公司的营业执照、企业信用信息资料、转账单据、短信、收条等以证明艾咏梅通过宋昱账户向案外人周某支付110万元投资款，宋昱向艾咏梅支付的是投资回报。对此，第一，本案双方当事人之间并不存在投资关系，且艾咏梅与案外人周某之间并不存在直接款项往来。宋昱主张涉案款项系其代艾咏梅向案外人周某支付的投资款，如所言属实，涉案款项为投资款，而投资是盈是亏通常情况下处于不确定的状态，存在一定亏损风险，各方间理应签订书面协议明确投资的收益分配及风险负担问题，以保障投资各方的权益，但本案中宋昱未能提交任何书面的投资协议或所投资项目的相关证据，本案并无任何证据证明双方曾约定艾咏梅需自负盈亏，亦无任何证据证明艾咏梅曾参与经营所谓的投资项目。第二，宋昱一审中陈述投资回报是由案外人周某转给宋昱，再由宋昱转给艾咏梅，而宋昱二审中申请出庭作证的证人陈某甲陈述案外人周某把三人的投资回报均转账支付给证人、再由证人转给宋昱、然后宋昱转给艾咏梅，两者有关投资回报的支付方式的陈述并不一致。第三，按宋昱的陈述，其系在收取案外人支付的投资回报后再向艾咏梅支付相应的回报，但宋昱提交的存款账户明细查询详情单显示案外人在2011年7月6日向证人陈某甲支付投资回报，而宋昱是在2011年7月5日向艾咏梅支付13500元，该笔款项明显不属于宋昱代案外人支付给艾咏梅的投资回报。第四，投资经营一般会根据不同时段的经营情况相应调整盈余分红比例，回报相对不固定，而宋昱在2011年6月至11月期间基本上是以收到艾咏梅支付的款项金额按1.8%的固定比例计算的金额按月向艾咏梅汇款。综上，二审综合双方当事人的陈述及提交的证据，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，认定本案双方当事人之间更符合借贷关系的法律特征，确认宋昱与艾咏梅之间形成借贷关系并判决上诉人宋昱向被上诉人艾咏梅归还借款本金110万元，并无不当。
本案借款关系存在于宋昱与艾咏梅之间，宋昱在收取款项之后又将款项汇给案外人周某，属宋昱与案外人之间发生的法律关系，不影响本案借款关系的认定。因此，在原审中宋昱提出的本案应追加案外人周某、雷某参与诉讼，因雷娟涉嫌刑事犯罪应向海南海口市公安局经侦支队调取相关询问笔录及本案应中止审理的主张，二审不予采纳，并无不当。此外，原审并不存在严重违反法定程序之处，亦无证据显示原审违反裁判中立影响案件正确判决。宋昱的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人宋昱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋昱的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民事判�书
（2013）鸠民二初字第00036号
原告：安徽和县农村合作银行沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：裴仁铭，该该支行职工。
被告：张居文，男，1966年9月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告安徽和县农村合作银行沈巷支行（以下简称沈巷支行）诉被告张居文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈巷支行的委托代理人裴仁铭到庭参加诉讼，被告张居文经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巷支行诉称：2009年6月1日，被告张居文在原告处办理信用贷款30000元。2010年6月1日到期，利率为10.62%。贷款结欠本金30000元，利息至今未付。贷款到期后，被告至今未归还本金及利息。为此原告多次派人上门催收未果，遂提起诉讼，请求法院判令：1�被告张居文立即归还贷款本金30000元并自2009年6月1日起至还款之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告张居文承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：
1、原告的营业执照、机构代码证、负责人身份证明以及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、被告的身份证及常住人口登记卡，证明被告的主体适格。
3、原、被告之间的借款合同，证明被告张居文借款的时间、数额、约定利率、借款期限等事实情况。
4、借款借据，证明原告按约向被告支付借款30000元的事实。
被告张居文未作答辩，亦为提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据1、2、3，4来源合法性，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案可认定的法律事实如下：2009年6月1日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2009年6月1日至2010年6月1日，同时双方约定借款年利率为10.62%。根据借款合同的约定，原告于2009年6月1日将约定的借款30000元汇入被告的账户。借款到期后，原告多次催收未果。截至原告起诉之日起，被告尚欠原告借款本金30000元及自2009年6月1日起应付的利息。
本院认为：原告与被告所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按约将借款汇入被告的账户。借款到期后，被告至今未归还借款及支付相应的利息。故原告诉请要求被告归还借款本金及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张居文于判决生效后十日内归还原告安徽和县农村合作银行沈巷支行借款本金30000元，并按约定的利率支付自2009年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张居文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨从权
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭和新
二〇一三六月二十四日
书 记 员 陈 晨
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
第页共页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1273号
申请执行人黄凤梅。
被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店，住所地：浙江省遂昌县。
法定代表人詹建平。
申请执行人黄凤梅与被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出遂劳人仲案字（2015）第195号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄凤梅于2015年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店应支付申请执行人黄凤梅劳动报酬3000元。本院查询被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人黄凤梅申请（2015）丽遂执民字第1273号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1273号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月七日
代书记员 叶莉莉
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00123号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年9月19日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月12日被当涂县公安局取保候审。2014年5月30日被本院决定取保候审。
指定辩护人王健，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人赵某某、当涂县法律援助中心指定辩护人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年10月8日晚，被害人程某某用手机微信与赵某某妻子龙某某联系，欲至龙某某的家中与其发生不正当男女关系。此时龙某某已经睡着，微信内容被赵某某发现，赵某某便用龙某某的手机微信与程某某联系，让其到龙某某家中。23时40分许，当程某某刚进入龙某某家后门时，赵某某便持菜刀朝程某某的头部砍了两刀，在砍第三刀时，程某某遂用手阻挡，致程某某头部和左手被砍伤。经鉴定，程某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人赵某某至当涂县公安局投案，并赔偿被害人医药等费用，取得了谅解。
当涂县人民检察院认为被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人赵某某犯罪后自首，可从轻处罚。被告人赵某某赔偿了被害人医药等费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人赵某某拘役四个月至有期徒刑十个月，宣告缓刑。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
指定辩护人的辩护意见是，对被告人赵某某犯故意伤害罪不持异议，认为：本案犯罪情节较轻；被害人有过错，被告人具有多项从轻处罚情节。建议对被告人赵某某判处较轻的刑罚，宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月8日晚，被害人程某某用手机微信联系赵某某妻子龙某某，欲至其家中发生不正当男女关系。此时龙某某已入睡，微信内容被赵某某发现，赵某某便用龙某某的手机与程某某联系，让其来龙的家中。23时40分许，程某某进入龙某某家后门时，赵某某持菜刀朝程某某头部砍了两刀，砍第三刀时，程某某用手阻挡，致头部和左手被砍伤。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，程某某损伤程度为轻伤。
被告人赵某某于2013年12月12日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人程某某医疗等费用7000元，得到程某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、赵某娣的证言，被害人程某某的陈述，当涂县公安局司法鉴定中心作出的（当）公（物）鉴（活）字（2013）149号鉴定文书，书证户籍信息、到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某某赔偿了被害人程某某医药费等损失，并取得了谅解，故酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。对指定辩护人提出被害人有过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，本案起因系被害人程某某引起，故对此辩护意见本院予以采信。对被告人赵某某适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对随案移收的作案工具菜刀一把予以没收，随卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一四年六月十二日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02237号
原告龙海涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人黄天丽，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告皮蔚林，男，汉族，1989年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆攀创科技有限公司，住所地重庆市武隆县长坝镇十字街101号。
法定代表人王小峰。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8。
法定代表人皮开勇。
被告重庆润晓新材料有限公司，住所地重庆市江津区德感紫竹一队凉凤垭2幢1号。
法定代表人李万渝。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号。
法定代表人丁亮。
原告龙海涛诉被告林丽、皮开勇、皮蔚林、重庆春晓金属制品有限公司（以下简称“春晓公司”）、重庆祥通金属制品有限公司（以下简称“祥通公司”）、重庆润晓新材料有限公司（以下简称“润晓公司”）、重庆攀创科技有限公司（以下简称“攀创公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由谢华莲担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告龙海涛及其委托代理人黄天雨、被告林丽、皮开勇（同时作为春晓公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告皮蔚林、祥通公司、润晓公司、攀创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，2014年9月12日，被告林丽与原告签订《借款协议》，约定林丽向原告借款30万元，借款期限从2014年9月12日至2014年12月11日，林丽按借款总金额的5%每月向原告支付利息。协议签订后，原告按约向林丽支付30万元借款，但被告自2014年12月13日起，被告未支付利息，经原告多次催促，一直未能偿还。
2015年3月1日，皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司向原告出具还款承诺书，承诺对该借款承担连带责任。但此后，被告均未归还原告借款，原告遂诉至法院要求：1、被告林丽偿还原告借款30万元；2、被告林丽支付原告利息，以30万元为基数从2014年12月13日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算；3、被告皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费等由七被告承担。
被告林丽、皮开勇、春晓公司辩称，借款属实，对原告所陈述的诉讼请求、事实及理由均无异议。
经审理查明，2014年9月12日，林丽作为甲方与龙海涛作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币30万元，于2014年9月13日前交付甲方；贷款利息按月息5%；借款期限为三个月，2014年9月12日至2014年12月11日；每月12日支付利息。同日，原告向林丽银行账户转入30万元。
借款期满后，被告林丽未能按时还款。
2015年3月1日，林丽、皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司向原告出具还款承诺书一份，约定于2015年5月31日前归还全部借款本息，并承诺对借款承担共同还款责任，若被告林丽不能按时还款，则皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司对该债务承担清偿责任。
另查明，被告林丽已支付借款期限内（2014年9月13至2014年12月12日）的借款利息。
约定期满后，七被告均未向原告归还借款。
上述事实，有借款合同、中国银行客户回单、还款承诺书、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款的，还应当支付逾期利息。本案中，被告林丽向原告借款，原告已经履行出借义务，被告林丽应当按照约定期限归还借款，现借款宽限期届满（2015年5月31日），被告林丽尚欠原告借款30万元借款本金未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。被告林丽未能按时还款造成借款逾期，故林丽还应从逾期之日（2014年12月13日）起支付逾期利息。因双方约定利率过高，原告自愿将利率标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司在还款承诺书中表示在林丽未按时还款时该项借款承担清偿责任，应视为对该项债权提供连带责任保证，故原告要求皮开勇、皮蔚林、春晓公司、祥通公司、润晓公司、攀创公司承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
皮蔚林、祥通公司、润晓公司、攀创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林丽于本判决生效后五日内归还龙海涛借款本金30万元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数自2014年12月13日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、皮开勇、皮蔚林、重庆春晓金属制品有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆攀创科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由林丽、皮开勇、皮蔚林、重庆春晓金属制品有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、重庆润晓新材料有限公司、重庆攀创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵悦亨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第145号
上诉人（原审被告）邯郸市邯山区医院。住所地：邯郸市和平路***号。
法定代表人李忠臣，该院院长。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师，
委托代理人王海林，河北浩博律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）李财柱。
委托代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛希周。
被上诉人（原审被告）李波。
原审被告邯郸市中心医院。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人要跟东，该院院长。
委托代理人王臣玉，该院法律顾问。
上诉人邯郸市邯山区医院与被上诉人李财柱等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第491号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一五年四月七日
书 记 员 张翠英
河南省封丘县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）封民初字第02263号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人：王建军该单位理事长
委托代理人：赵明远该单位资产保全部第二组组长，代理权限为特别授权。
被告赵彦荣，女，汉族，1963年2月7日出生，住封丘县潘店乡张马牧村。
委托代理人张汉玉，男，汉族，1963年08月25日出生，住封丘县潘店乡张马牧村，身份证号：410727196308256275。
案由：金融借款合同纠纷
经审理查明：被告赵彦荣于2003年10月13日在城关信用社贷款3.9万元，利率6.6375‰，于2004年10月13日到期，到期后，被告于2009年6月28日支付利息267.49元，2012年10月13日被告偿还本金11623.78元，支付利息8376.22元。下欠本金27376.22元及利息至今未还。，为此原告起诉本院，要求被告偿还借款本金27376.22元及利息。
本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告赵彦荣偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金27376.22元及利息；一、被告赵彦荣于2015年12月30日之前偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金10000元及利息；被告赵彦荣于2016年8月30日前偿还原告10000元本金及利息，剩余本金7376.22元及利息被告赵彦荣于2017年6月30日之前全部还清。
本案诉讼费241.25元，由被告赵彦荣负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘玉敏
审判员 丁天祥
陪审员 班广友
二〇一五年三月四日
书记员 鲍玉杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3744号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。法定代表人杨晓民，行长。被执行人上海杨达物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨清寿，负责人。被执行人杨清寿，男，1956年12月21日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海致健实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨日义，负责人。被执行人杨海洪，女，1980年7月11日生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行申请执行被执行人上海杨达物资有限公司、杨清寿、上海致健实业发展有限公司、杨海洪公证债权文书一案，上海市普陀公证处2015年05月14日作出的(2015)沪普证执字第70号公证书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人偿还实际还清之日止的利息、罚息及复利[暂计算至2014年12月3日(不含三日当日)的罚息325,436.96元,复利55,577.67元;自2014年12月3日开始至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照合同约定的标准支付];公证费976元;至实际清偿之日止为实现债权、抵押权的一切费用.或以处分杨清寿名下的坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房产折价或者拍卖、变卖后的价款在担保范围优先受偿.或由保证人杨清寿、上海致健实业发展有限公司、杨海洪对上述债务在各自担保范围内承担连带保证责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费5,630元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院在另案中依法查封了被执行人杨清寿名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋，并已在另案中启动了评估拍卖程序。上述房屋经过三次评估拍卖均流拍，现启动变卖程序，本案的执行需等待另案中房屋的变卖结果，故本案现暂无条件可供执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海杨达物资有限公司、杨清寿、上海致健实业发展有限公司、杨海洪在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人杨清寿名下房屋已于另案中评估拍卖，经三次拍卖均流拍，现进行变卖，故案件的执行需等待变卖的结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人广发银行股份有限公司上海分行申请执行被执行人上海杨达物资有限公司、杨清寿、上海致健实业发展有限公司、杨海洪公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 胡光磊
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第451号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因本案于2012年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2013年4月9日作出（2013）深宝法刑初字第587号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人黄某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 白 鉴 波
代理审判员 赵 靓
二〇一三年五月八日
书 记 员 谢欣琪（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第499号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告赵金国。
被告高树霞。
被告赵建国。
被告王国柱。
被告危学玲。
被告高文田。
被告高琦童。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵金国、高树霞、赵建国、王国柱、危学玲、高文田、高琦童金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告赵金国、高树霞、赵建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王国柱、危学玲、高文田、高琦童经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告赵金国于
2012年5月7日向原告借款200000元，于2013年4月6日到期，由被告赵建国、王国柱、高琦童提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《担保函》。被告赵金国与被告高树霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告王国柱与被告危学玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告高文田与被告高琦童为亲属关系（父女关系），签订《保证人及亲属同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵金国、高树霞未按合同约定偿还借款本息，被告赵建国、王国柱、危学玲、高文田、高琦童亦未履行保证还款责任。现结欠借款本金170100元及利息，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金170100元及利息。
被告赵金国、高树霞、赵建国、王国柱、危学玲、高文田、高琦童应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告赵金国签订一份《个人借款合同》，约定赵金国向于泉庄分社借款200000元，借款期限自2011年4月11日起至2013年4月10日止，借款用途为购货车，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，于泉庄分社与被告王国柱、高琦童签订了一份《最高额保证合同》，约定被告王国柱、高琦童作为保证人，自愿为债务人赵金国自2011年4月11日起至2013年4月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告高树霞向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告王国柱、危学玲夫妻向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年5月7日，被告赵建国向于泉庄分社出具了《担保函》，载明其自愿为借款人张建国在原告处的借款200000元提供连带责任保证，保证期限自本合同签订之日起，直至借款本息全部还清为止。如借款人到期不归还借款本息，由被告赵建国承担连带偿还责任。同日，原告与被告赵金国签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为200000元，约定还款日期为2013年4月6日，借款月利率为12.5733‰，借款人为赵金国。上述合同签订后，原告依约发放借款200000元给被告赵金国用于购货车。借款到期后，被告赵金国、高树霞未按合同约定偿还借款本息，被告赵建国、王国柱、危学玲、高琦童亦未履行保证还款责任。现结欠借款本金170100元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年4月11日，被告高琦童与被告高文田签订一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，本案审理过程中，原告主张被告高琦童与被告高文田系父女关系，并将该承诺书更改为《保证人及亲属同意担保承诺书》，同时主张二被告为财产共有人，但原告未提供证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《担保函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告赵金国未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告高树霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告赵建国、王国柱、高琦童作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告危学玲未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。对于原告主张被告高文田应承担共同保证还款义务，因原告在庭审过程中单方将被告高琦童、高文田共同出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》变更为《保证人及亲属同意担保承诺书》，承诺书内容为保证人及其配偶对上述借款及利息承担共同连带责任，而原告主张的二被告系父女关系，与承诺书的内容不一致，且原告亦未提供证据证实高文田与高琦童系财产共有人关系，故原告仅依据单方更改后存在瑕疵的《保证人及亲属同意担保承诺书》向被告高文田主张权利，本院依法不予支持。被告赵金国、高树霞、赵建国经本院传票传唤，被告王国柱、危学玲、高文田、高琦童经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金国、高树霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款170100元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告赵建国、王国柱、危学玲、高琦童对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵金国、高树霞追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告赵金国、高树霞、赵建国、王国柱、危学玲、高琦童共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘洪斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3016号
原告潘建军，居民。
被告毛建成，居民。
本院在审理原告潘建军诉被告毛建成追偿权纠纷一案中，原告潘建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，已减半收取213元，由原告潘建军负担。
代理审判员 肖 云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐卫梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2558号
原告中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行，组织结构代码证81693442-0，法定代理人李静，行长。
委托代理人安俊霞，女，1968年8月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告哈斯巴根，男，成年人，蒙古族，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
本院受理了原告中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行诉被告哈斯巴根信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行与被告哈斯巴根（天玲的丈夫）一次性抚恤金不予保全，住房公积金有贷款，现再无其它可供执行的资产，故申请撤回对被告哈斯巴根的诉讼，故原告中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行自愿申请撤回对被告哈斯巴根的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限责任公司鄂尔多斯天赋支行撤回对被告哈斯巴根的起诉。
审判员 巴音都仁
二〇一六年一月四日
书记员 那 日 苏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0332号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被盱眙县公安局取保候审，同年7月17日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年7月23日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人孙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员汤步云出席法庭，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年7月2日14时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为苏N×××××二轮摩托车从家中出发，行驶至盱眙县穆店乡街道维穆路口前，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某被查获时血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人驾驶摩托车及其在中医院抽血过程的照片，被告人基本信息查询，机动车行驶证及驾驶证复印件，抽取当事人血样登记表，犯罪嫌疑人人身安全检查登记表，盱眙县公安局穆店派出所出具的抓获经过及关于被告人孙某血检的情况说明，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局穆店派出所制作的检查笔录，被告人孙某抽血过程的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初42号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人林某，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日零时许，被告人林某酒后驾驶牌号为浙C4XX**的小型轿车，行驶至本区沪亭南路沪松公路南约30米处发生两车事故，后对方报警，被告人林某在现场等候。民警在处理交通事故时发现被告人林某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人林某血液中的乙醇浓度为1.73mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人林某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某系自首，对其依法从轻处罚；被告人林某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人林某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第19号
原告许庭香，女，1955年12月11日出生。
委托代理人魏西省，河南法魂律师事务所律师。
被告陈锋亮，男，1989年6月29日出生。
本院在审理原告许庭香诉被告陈锋亮劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告许庭香申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许庭香撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一四年一月十七日
书记员 李改飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁新，女，1970年10月22日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐珊珊，女，1986年7月25日出生，汉族，天津市振伟科技发展有限公司职员，住天津市红桥区。
一审被告：祁虹，女，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
一审被告：区汝辑，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住广东省佛山市高明区。
再审申请人祁新因与被申请人齐珊珊及一审被告祁虹、区汝辑共有纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1298号民事判决及本院（2016）津01民终6646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁新申请再审称，一、二审人民法院查明事实不清，适用法律错误。故此，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人祁新虽主张一、二审判决查明事实不清，适用法律错误。但其不能提交足以推翻原判决的新证据。故此，祁新的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁新的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第201号
原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司。
法定代表人陈怀珍。
委托代理人李永亮。
委托代理人刘鹏。
被告刘莉。
委托代理人王昆。
委托代理人戴先圻。
原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司（以下简称中嘉公司）与被告刘莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李永亮、刘鹏，被告刘莉及委托代理人王昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了劳动合同，被告应按照约定提供劳动，2014年6月至8月期间被告严重旷工、迟到、早退，违反公司规章制度，并带走了原告的财务账本、商业秘密等企业材料。请求法院判令：1、原被告解除劳动关系；2、原告不支付被告2014年6月、7月工资8300元；3、原告不支付被告2014年8月1日至13日工资1737.93元；4、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27300元；5、诉讼费由被告承担；6、被告向原告交接相关工作材料。
被告辩称，我方2014年8月13日申请劳动仲裁，原告欠发被告2014年6月、7月工资，2014年7月16日发放的是2014年5月工资。双方解除劳动合同后应当支付经济补偿金及工资。
经审理查明，第一，2014年8月13日，刘莉向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：被申请人中嘉公司拖欠刘莉2014年6月、7月工资，未支付加班费，未支付涨工资部分的差额，现要求与中嘉公司解除劳动合同，并要求中嘉公司支付：1、2011年1月1日至2013年2月28日未支付工资差额44000元；2、2014年6月、7月工资8300元；3、2010年11月至2014年7月的法定节假日和公休日加班工资16220元；4、解除劳动合同经济补偿金27300元；5、2014年8月1日至15日工资2100元；6、与中嘉公司解除劳动合同。仲裁审理中，被申请人中嘉公司认可欠发2014年6月、7月工资。2014年10月20日，该委作出北劳人仲案字[2014]第576号裁决书,裁定：一、确认刘莉与中嘉公司的劳动合同于2014年8月13日解除；二、中嘉公司支付刘莉2014年6月、7月工资8300元；三、中嘉公司支付刘莉2014年8月1日至13日期间工资1737.93元；四、中嘉公司支付刘莉解除劳动合同的经济补偿金27300元。中嘉公司不服裁决向法院起诉，刘莉未起诉。
第二，被告刘莉系原告中嘉公司处员工，双方订立有2009年12月1日至2010年12月1日、2013年12月1日至2014年12月1日的劳动合同，约定工资金额为每月1900元。原告主张被告于2009年11月入职，月工资按照合同约定为1900元。被告称入职时间为2008年6月，2014年8月13日申请仲裁后，未回到原告处上班；月工资为4150元。
原告提交的《招用人员登记表》载明，被告入职时间为2008年8月。被告的工资账户交易明细载明，2011年4月起原告为被告发放工资，2014年每月实发工资均在3900元左右。
第三，原告主张未欠发职工工资，当月16日发放上月工资，2014年7月16日发放了2014年6月工资，因职工2014年8月13日申请劳动仲裁，因而2014年8月未发放工资。
被告称原告多次拖欠工资，2013年10月、2014年2月均未发放工资，造成当月发放的是前两月的工资，即2014年7月16日发放的是2014年5月工资。
第四，原告称工资发放原始记录和考勤记录均被离职员工带走，无法向法庭提供。
第五，原告在（2015）北民初字第205号案件中，起诉另一员工戴先圻，戴先圻提交的银行交易明细载明，2014年1月12日起原告为戴先圻发放工资，2014年9月23日原告向戴先圻支付12640元，并注明“中嘉轨道戴先圻67两月8”，戴先圻称该笔款项系提起仲裁后原告向其支付的2014年6月至8月工资。原告对该证据真实性无异议。经核对，本案被告与戴先圻自2014年1月12日之后的工资发放日期均一致。
第六，被告刘莉当庭提交反诉状，请求：1、原告为被告办理档案和劳动关系转移及失业手续；2、支付解除劳动合同经济补偿27300元；3、支付工资9570元、加班工资7264元；4、支付拖欠工资的经济补偿4208.5元。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，第一，被告主张入职时间为2008年6月，原告主张被告2009年12月入职，但其提交的招用人员登记表记载的入职时间为2008年8月，故本院采信被告之主张，确认其入职时间为2008年6月。
原告与被告均要求解除双方的劳动合同，因被告于2014年8月13日申请仲裁，被告亦认可申请仲裁后未向原告提供劳动，故本院确认双方劳动合同于2014年8月13日解除。
第二，原告主张被告月工资1900元，但银行交易明细记载的实发金额远高于此，故本院采信被告主张，确认其月应发工资为4150元。原告在劳动仲裁阶段认可欠发被告2014年6月、7月工资，在本案中虽主张未欠发工资，但未提交工资发放原始记录证明，也未提交其他相反证据，且（2015）北民初字第205号案件中戴先圻提交的银行交易明细可以证实欠发工资情况，故本院采信被告主张，原告应补发被告2014年6月至2014年8月13日期间工资10017.24元（4150元2个月＋4150元9天÷21.75天）。
第三，原告主张2014年6月至8月期间被告严重旷工、迟到、早退，违反公司规章制度，但未提交相关证据，该主张本院不予采信。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”因原告欠发被告2014年6月至8月工资，被告有权要求解除劳动合同。综上，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26975元（4150元6.5个月）。
第四，原告诉请被告交接相关工作材料，但未能说明工作材料所指的具体内容，该诉讼请求不明确，本院不予处理。
因刘莉未就北劳人仲案字[2014]第576号裁决书向法院起诉，其当庭提出的反诉请求本院不予受理。且被告在仲裁阶段提出的其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条等有关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司与被告刘莉的劳动合同于2014年8月13日解除；
二、原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘莉2014年6月至2014年8月13日工资10017.24元；
三、原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘莉解除劳动合同的经济补偿金26975元；
四、驳回被告刘莉的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛中嘉轨道交通技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张守志
人民陪审员 葛增华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 栗文龙
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第201号
原告龚某，农民，住河北省张北县。
被告李�，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告龚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龚某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭玉保
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第31号
申请执行人薛爱玲。
被执行人宁方霞。
被执行人张克玉。
本院在执行申请执行人薛爱玲与被执行人宁方霞、张克玉民间借贷纠纷一案中，申请人薛爱玲自愿要求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）泰山民初字第1660号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱大勇
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年一月六日
书记员 商 勇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第00158号
申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
被执行人谷勇。
被执行人王银川。
被执行人孙青松。
被执行人杨香兰。
被执行人李祥顺。
被执行人王海云。
徐州凯驰汽车贸易有限公司与谷勇、王银川、孙青松、杨香兰、李祥顺、王海云担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为4302876.54元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、根据查询结果依法扣划被执行人谷勇部分银行存款并发放给申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司。
2、2015年10月28日与申请人的委托代理人李世华谈话，其不要求本院继续采取财产查询措施，申请终结本次执行程序并建议本院将案件移送公安机关追究被执行人谷勇涉嫌拒不执行法院判决裁定罪的刑事责任。
3、2015年10月29日，搜集整理被执行人谷勇涉嫌拒不执行法院判决裁定罪的证据材料并交本院执行局裁决庭移送公安机关。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0820号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十月二十九日
书记员 金 珠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00174号
民事判决书
原告赵寅华，女，1934年11月22日出生，汉族，河北省广播电视局退休干部，现住石家庄市。
委托代理人孟毅峰，男，河北医科大学职员，系赵寅华之子。
被告河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12层。
法定代表人许连海，总经理。
委托代理人范玉为、孙跃华，河北新业律师事务所律师。
原告赵寅华与被告河北隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年1月22日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告赵寅华的委托代理人孟毅峰、被告隆基房地产公司的委托代理人范玉为、孙跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寅华诉称，原告于2005年12月1日与被告签订集资建房订单，预定了被告开发建设的河北省妇干校旧址住宅小区房屋。此后，原告向被告交付了首付款100000元。自原告交款后，被告在长达数年的时间里，既未与原告签订正式购房合同，也未对河北省妇干校旧址住宅小区进行开发建设，给原告造成了无法挽回的经济损失。经原告与其他购房人常年催讨，2010年2月，被告向原告退回了首付款100000元，但至今未承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告支付100000元首付款的利息45000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告隆基房地产公司辩称，1、被告确实收取过原告100000元预付款，当时被告尚未取得待开发土地的土地证，也没有相关规划、施工手续，当时该项目是针对河北省妇干校职工的经济适用房项目，并非商品房开发，由于原告并非河北省妇干校职工，因此双方间签订的合同属无效合同；2、原告主张的利息过高；3、原告的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效，不应受到保护。
经审理查明，2005年12月1日，原、被告签订《河北省妇干校旧校址住宅小区5号楼集资建房订单》，原告预定了被告拟开发建设的河北省妇干校旧校址住宅小区5号楼面积为135平方米的房屋一套。根据该订单，原告于2006年6月21日向被告交纳了首付集资建房款100000元。此后，由于被告方的原因，该项目实际未能建设。2008年11月6日，被告在售楼部外张贴公司对原妇干校项目集资户遗留问题的解决办法（以下简称解决办法），提出了三种解决问题的办法：1、继续购房者按公司要求进行登记；2、同意转为投资的，原交的房款按银行同期、定期双倍存款利息结算到2008年11月30日，从2008年12月1日起按照以上本息作为基数进行投资，年利率15%；3、选择退款的，原交的房款按银行同期、定期双倍存款利息结算到2008年11月30日，在2009年6月30日前按本息总额的年15%利率将本息陆续结清。解决办法同时要求各集资户于2008年11月16日前选择上述办法之一进行解决并换签协议，双方权利、义务以换签后的协议为准。逾期不选择以上三种的不适用本解决办法。原告未在2008年11月16日前与被告按解决办法换签协议。2009年6月10日，与原告情况相同的150余人找到被告要求解决问题，被告出具一份承诺书，承诺没有签订退房退款协议的购房者，享有已签退房退款的条件，具体见解决办法第三条，退款的客户在2009年6月30日前办理。承诺书的背面“要求退款”4个字下有150余人的签名，其中包括原告赵寅华之子孟毅峰。在出具承诺书前，被告将解决办法中“各位集资户于2008年11月16日前选择上述办法之一进行解决并换签协议，双方权利义务以换签后的协议为准，逾期不选择以上三种的不适用本解决办法”的内容划去，并加盖了印章。2010年2月26日，被告向原告退还了100000元购房款。利息经原告多次催要，被告至今未退。
另查明，2008年11月16日前，根据解决办法第三条，部分购房者（乙方）与被告（甲方）签订了退房款协议书，协议约定甲方将房款退还乙方，并赔偿损失，损失的计算方式为：1、根据乙方交纳房款的数额，从交款时间算起至2008年11月30日，甲方按相当于银行同期、定期存款的双倍利息计算损失；2、从2008年12月1日至2009年6月30日，甲方按乙方交纳房款的数额加上第一款中的损失作为基数按年15%的利率计算；3、甲方保证在2009年6月30日前退还乙方的购房款和损失，逾期不退还，除按年15%的利率计算损失外，再按日万分之一支付违约金。
以上事实，有原、被告陈述、河北省妇干校旧校址住宅小区集资建房订单、解决办法、承诺书等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告虽未按解决办法与被告签订退房款协议书，但是被告向原告出具承诺，承诺原告享有退房款协议书上的所有权利，按解决办法第三条执行，原告在承诺书背面签字要求退款，即视为原、被告就如何退还所交购房款及利息、损失形成了合意。上述约定内容虽是由原告与被告签订集资建房订单而起，但其是在该订单不能履行时的处理方式，协议书与集资建房订单相对独立，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据被告与案外人签订的退房退款协议，被告逾期未退还本息的，除按年15%的利率计算损失外，再按日万分之一支付违约金。因此，从原告交款时起至2008年11月30日止按相当于银行同期、定期存款的双倍利息计算损失，自2006年6月21日至2008年11月30日，共29个月零10天，原告交款时一年期定期存款利率为年2.79%，100000元＊2.79%＊2／12个月＊29个月零10天＝13640元。自2008年12月1日至2009年6月30日共7个月，以113640元为基数，按年息15%计算，原告的损失为9944元。2009年6月30日以后，除按年15%的利率计算损失外，被告还应支付日万分之一的违约金，自2009年7月1日至2010年2月26日被告向原告返还购房款时共计241天，此期间原告的损失为13994元。以上总计为37578元。原告诉讼请求中超出该金额的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告隆基公司向原告退还购房款本金100000元时，双方并未就利息何时支付协商一致，故利息部分的诉讼时效应自原告第一次向被告主张时起算，被告关于原告超过诉讼时效的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵寅华支付100000元本金所产生的利息37578元；
二、驳回原告赵寅华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取为462.5元，由被告河北隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年三月三日
代书记员 张雪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1141号
原告：王猛，男，1977年10月16日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住石林县。
被告：石林县大可石材厂，住所地：石林县。
负责人：杨晓龙，厂长。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告王猛与被告石林县大可石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王猛，被告石林县大可石材厂的委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工钱5564元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年我到被告的石材厂打工，经结算被告欠我劳动报酬5564元，并由被告负责人杨晓龙亲笔写下欠条，后经多次催讨无果，故向法院起诉。
石林县大可石材厂辩称，原告在我厂做工是事实，欠原告工钱5564元也无异议，由于现在经济困难，没有能力支付。
原告针对其诉讼请求提交了结算单1份，被告无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院认为，被告石林县大可石材厂雇佣原告王猛到其厂里上班，应按约定及时支付原告劳动报酬。经结算被告欠原告工资5564元，经原告多次讨要被告至今未付，其行为违反了法律的规定和诚实信用原则，故原告要求被告给付其劳动报酬的主张有事实依据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告石林县大可石材厂于判决后效后十日内一次性给付原告槐以平劳动报酬5564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石林县大可石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
审 判 员 陈丽红
人民陪审员 魏丕林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第125号
原告：王学欣，农民。
被告：李文军，农民。
原告王学欣与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学欣到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学欣诉称，2010年9月17日，被告李文军向我借款33600元，约定于一年内付清。2011年12月26日，被告偿还2万元，剩余借款13600元经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款13600元及利息。
被告李文军未答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告李文军向原告王学欣借款33600元。被告李文军向原告王学欣出具借据一张，载明：“借据今借王学欣现金33600元正，大写叁万叁仟陆佰元正，期限1年到期一次付清。借款人：李文军2010年9月17号”。2011年12月26日，被告偿还2万元，尚有13600元借款未清偿，经原告多次索要未果。庭审中原告同意自逾期之日起，按本金13600元计算利息。
上述事实，有原告陈述及书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告李文军欠原告王学欣借款13600元，事实清楚，证据充分，应当清偿。原、被告均系自然人，双方对支付利息没有约定，借款期限内应视为不支付利息，原告要求被告支付利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文军于本判决生效后五日内偿还原告王学欣借款13600元及利息（自2011年9月18日起至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月二十四日
书记员 王梦圆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执8号
申请执行人黄玲飞，女，1987年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被执行人连查斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3311号民事判决书，于2017年01月03日立案执行申请执行人黄玲飞与被执行人连查斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人连查斌发出执行通知书，责令其支付执行款27200元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执8号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一七年二月十日
代书记员 黄智权
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初116号
原告王建文，男，汉族，交城县人，现住本村。
委托代理人王学勇山西攀岳律师事务所律师。
被告孟建军，男，汉族，文水县人，现住本村。
原告王建文于被告孟建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托代理人王学勇到庭参加诉讼。被告孟建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建文诉称。2010年开始，被告开始向原告购买钢材，到2015年1月，被告累计欠原告10万元，经原告多次催要，2015年1月28日，被告称有一张50万元的商业承兑可以支付，但需要找40万元。于是原告给被告40万元的银行承兑汇票拿上被告的商业承兑。然而被告�原告的商业承兑汇票无法兑现。无奈，原告只好又找被告，被告自愿以借款形式，给原告出具了50万元的借条一张，同时约定利率为银行贷款利率的3倍，借款期限为1年零3个月。如到期不能还款，被告承担借款金额30%的违约金。但被告未能遵守约定，至今分文未付。因此原告诉于人民法院，请求判决被公安归还原告50万元本金，并按月息2分支付至本清之日。
被告孟建军未答辩。
经审理查明，原告一直从事钢材生意，2010年至2015年，被告赊购钢材累计欠款10万元，2015年1月28日，双方协商被告给原告一张50万元的商业承兑汇票抵顶该欠款，原告给被告40万元银行承兑汇票一张后来，原告发现该商业承兑汇票不能兑现，于是又找被告，双方协商该款算被告向原告的借款，被告给原告出具借条一份，内容为：经双方协商一致，借款现金为伍拾万元（小�：500000），利息按银行同期贷款利率的3倍，于每月最后一日前向出借人王建文予以结算。借款期限为2015年2月3日至2016年5月1日，该借款于2016年5月1日予以清偿，到期未能清偿，孟建军向出借人王建文承担借款金额30%的违约金。但被告之间分文未付原告。原告诉于人民法院，要求依法处理。
本院认为，被告欠原告50万元本息，有被告给原告打的借条为证。本院予以确认。双方约定的利息（含违约金）超过了有关法律规定（年利率24%），对超过部分依法不予支持。现在原告要求按月息二分计算利息。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，判决如下：
由被告孟建军于本判决生效之日起十日内给付原告本金50万元，并从2015年2月3日起至付清款之日�，按年利率24%支付原告所欠款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，减半后由被告负担。诉讼费原告已预交8800元，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 段振兴