湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第2433号
原告罗文钊。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌市支公司），住所地宜昌市隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人余彬，该公司员工。（特别授权代理）
原告罗文钊与被告杨华、人寿财保宜昌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2013年12月11日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗文钊的委托代理人刘延河，被告杨华，被告人寿财保宜昌市支公司的委托代理人余彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文钊诉称，2013年4月29日，其骑自行车路过宜昌市沿江大道云集路口时，被杨华驾驶的轿车撞倒。后被送到宜昌市第一人民医院入院治疗，经医生诊断，原告全身多发骨折，左侧髋臼骨折，左侧耻骨下肢骨折，左侧股骨头骨折并脱位，全身多处皮肤软组织挫伤。经27天的治疗，于2013年5月26日出院。交警认定，双方对事故负同等责任。为此，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费38744.84元、护理费13680元、残疾辅助器具费1069元、交通费500元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金60471.84元、后期治疗费10000元，共计137775.68元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿，其余部分由杨华承担60%的赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨华辩称，根据交警部门对事故责任的划分，双方对事故应负同等责任，故只同意承担50%的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费及鉴定费不属于理赔的范围。
经审理查明，2013年4月29日，罗文钊在宜昌市沿江大道云集路口横过机动车道时未下车推行自行车，与杨华驾驶的轿车发生罗文钊受伤、双方车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，罗文钊与杨华负事故的同等责任。罗文钊受伤后在宜昌市第一人民医院入院治疗27天，出院医嘱建议全休叁月，期间需陪护一人……。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，罗文钊所受之伤残为八级，后续治疗费10000元，护理时限180天，营养时限120日。人寿财保宜昌市支公司对该鉴定结论中的伤残等级、护理时限提出异议，经本院委托宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定，罗文钊左下肢所受损伤的伤残程度评定为九级，骨盆畸形愈合的伤残程度评定为十级，护理时间评定为180日。罗文钊开支医疗费28744.84元、宜昌大公法医鉴定所鉴定费2900元、轮椅费899元、护理费13680元等费用。杨华垫支医疗费299.5元、护理费800元、其他费用4700.5元。人寿财保宜昌市支公司垫付医疗费用10000元。
另查明，罗文钊系城镇人口。肇事轿车的车主为杨华。该车在人寿财保宜昌市支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录及诊断证明、交强险保单，医疗费票据、残疾辅助器具费票据、鉴定费票据、护理费票据、鉴定意见书、户口本及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨华驾驶的轿车与原告罗文钊发生碰撞导致原告罗文钊受伤的事实清楚，责任明确，证据充分。被告杨华驾驶的车辆在人寿财保宜昌市支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告罗文钊所受之损失应先由人寿财保宜昌市支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由杨华、罗文钊按其在事故中的责任划分比例予以赔偿。原告罗文钊关于交强险赔偿不足部分应由杨华承担60%赔偿责任的辩解，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”因交警部门已认定事故双方为同等责任，故该项辩解于法无据，本院不予采纳。
关于原告罗文钊的损失数额的认定。1、医疗费39044.34元，双方当事人无异议，本院予以认定。2、护理费，双方当事人对护理时限为180天无异议，原告罗文钊伤后先由专业护工进行护理20日，按80元／天的标准开支护理费1600元，后转由家政人员进行护理并支付护理费12880元，因原告罗文钊未能举证证实后期的护理人员因误工减少的收入情况，故应参照居民服务业上一年度职工平均收入计算，原告罗文钊的护理费应为13000.77元（80元／天×20天＋26008÷365天×160天）。3、残疾器具费，原告罗文钊向法庭提交了轮椅票据899元，本院予以认定；因原告罗文钊购买的拐杖、便凳无正规票据，本院不予采信，故残疾器具费认定为899元。4、交通费，本院酌情认定300元。5、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天的标准计算为540元，原告罗文钊主张的计算标准过高，本院予以部分支持。6、营养费，双方当事人对原告罗文钊需要加强营养120天无异议，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算为2400元，原告罗文钊主张的计算标准过高，本院予以部分支持。7、鉴定费2900元，双方当事人无异议本院予以认定。被告人寿财保宜昌市支公司关于鉴定费不属于交强险赔偿的范围的辩解，本院予以采纳。8、精神损害抚慰金，本院酌情认定为3000元。9、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，从定残之日（即2014年4月10日）起计算11年，残疾赔偿金应为55432.52元（22906×11年×22%），原告罗文钊主张的残疾赔偿金计算年限不当，本院予以部分支持。10、后期治疗费10000元，因双方当事人对鉴定结论无异议，本院予以认定。综上，原告罗文钊的各项经济损失为127516.63元。被告人寿财保宜昌市支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告罗文钊82632.29元，（医疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金55432.52元、残疾辅助器具费899元、护理费13000.77元、精神抚慰金3000元），被告杨华应按50%的责任比例赔偿原告罗文钊22442.17元。抵扣被告杨华垫付的5800元、被告人寿财保宜昌市支公司垫付的10000元，被告人寿财保宜昌市支公司还应在交强险各分项限额内向原告罗文钊赔偿72632.29元，被告杨华还应向原告罗文钊支付赔偿款16642.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司向原告罗文钊支付赔偿款72632.29元。
二、被告杨华向原告罗文钊支付赔偿款16642.17元。
三、驳回原告罗文钊的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1056元，本院减半收取528元（原告罗文钊已预交），由被告杨华负担。被告杨华承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告罗文钊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年六月四日
书记员 李开明