广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1603号
上诉人（原审原告）林某，女。
委托代理人李银绪，广东敏思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行。
负责人郑棋康。
委托代理人尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。
原审第三人王某，男。
上诉人林某因与被上诉人深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行、原审第三人王某执行案外人异议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告林某与第三人王某于1991年3月30日登记结婚，2000年7月，原告向深圳市罗湖区人民法院起诉要求与第三人离婚。经审理，深圳市罗湖区人民法院查明深圳市××村南区×号×栋（原×栋）×房产系第三人与原告婚后购买，并做出（2000）深罗法民二初字第384号民事判决书，判决林某与王某离婚，并将坐落在深圳市××村南区×号×栋（原×栋）×房产判归原告所有。该判决书于2001年1月8日生效。××村×号×栋×号房屋登记在王某名下，离婚判决生效后，原告一直未办理过户手续。
2000年9月12日，原审法院以（2000）深南法经初字第2-226号民事判决书判令第三人王某、广东省××进出口贸易公司深圳公司（下称××贸易公司）对深圳市××电子技术开发有限公司（下称××电子公司）偿还被告借款本金230万元及利息、罚息的债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告向原审法院申请强制执行，执行案号为（2001）深南法执字第187号。执行过程中，原审法院于2010年3月25日查封了王某名下的位于深圳市××区××路××村×栋×室房产（即深圳市××南区×号×栋×房产）。原告得知房屋被查封后，提出执行异议，要求终止对该房屋的执行，并予以解封。原审法院于2010年12月6日作出（2010）深南法执异字第75号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告遂向原审法院提起债权纠纷一案，原审法院作出（2011）深南法民一初字第538号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院经审查，以原审未通知利害关系人为第三人以及原审法院应对原告的执行异议之诉作出实体判决为由裁定指令原审法院对案件进行审理。
被告表示涉案的房产并非原告的唯一房产，原告名下有�于深圳市××区××路××花园×栋×号房产一处。原告为此向原审法院提交了一份由深圳市罗湖区人民法院于2011年3月7日作出的（2011）深罗法民三初字第146号民事调解书，该调解书显示位于深圳市××区××路××花园×栋×室归××电影集团有限公司所有。
上诉人林某向原审法院提出的诉讼请求为：1、原告不向被告承担任何连带保证清偿债务的责任；2、对位于××区××路×号×栋×单元×号房产解除查封并停止执行；3、诉讼费用由被告承担。
原审认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
原告以涉案的担保之债并未用于夫妻共同生活以及原告对此并不知情为由，认为该债务不应当认定为夫妻共�债务。原审法院认为，法律对于夫妻共同财产及共同债务的规定是建立在夫妻之间的特殊人身及财产关系上的，夫妻中任何一方对于来自对方的经济利益都存在无形且无法全部区分的情形，任何一方对外所负债务所得的经济利益有无用于家庭共同生活也是无形且无法全部区分的。故，除了特殊规定的情形以外，为了保障债权人的合法利益不受损害，应将婚姻关系存续期间产生的债务认定为夫妻共同债务。本案中，原告并未提交证据证明第三人王某与被告约定的担保债务为个人债务，亦未提交证据证明其与第三人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被告知悉该约定。因此，对于原告的主张，法院不予支持。原告应当以婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对第三人在婚姻关系存续期间所产生的保证清偿债务承担连带责任。（2000）深南法经初字第2-226号民事�决书判令第三人王某与广东省××进出口贸易公司深圳公司对深圳市××电子技术开发有限公司偿还被告借款本金230万元及利息、罚息的债务承担连带清偿责任。因此，第三人应以其全部财产对上述债务承担连带清偿责任。位于深圳市××区××路×号×栋×单元×号房产系原告与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告主张该房产并非原告的唯一房产，但原告提交了一份（2011）深罗法民三初字第146号民事调解书证明位于深圳市××区××路××花园×栋×室已归××电影集团有限公司所有，在无相反证据的情况下，法院确认位于深圳市××区××路×号×栋×单元×号房产系原告的唯一房产。根据相关法律的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，故，法院查封该房产并未违反法律规定。因此，原告请求对上�房产解除查封并停止执行的诉讼请求，法院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告林某应当以与第三人王某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对第三人王某在婚姻关系存续期间所产生的对被告深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行的保证清偿债务承担连带责任；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人林某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，对本案重新审理；2、判决上诉人不应向被上诉人承担任何连带保证清偿债务的责任；3、对位于××区××�×号×栋×单元×号房产解除查封并停止执行；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）位于××区××路×号×栋×单元×号房产属于上诉人个人财产。上诉人与王某于1991年3月30日登记结婚，自1998年2月起双方发生矛盾并开始分居，上诉人于2000年7月到法院起诉要求与王某离婚，离婚判决书于2001年1月8日生效（2000深罗法民二初字第384号民事判决书）；（2000）深罗法民二初字第384号民事判决书判决位于××区××路×号×栋×单元×号房产归上诉人所有，但上诉人因无力支付过户费用至今没有办理产权过户手续，因此，上述房产属于上诉人个人财产。该判决书已经生效，其判决结果非经法定审判监督程序是不能撤销和改变的。（二）上诉人不应向被上诉人承担任何连带保证清偿债务的责任。2000年1月11日王某向被上诉人提供了连带保证责任的担保，上诉人与�某于1998年2月起双方发生矛盾并已分居，于2001年1月8日已经离婚，对王某向被上诉人提供连带保证责任担保的事情上诉人是不知道的，被上诉人的担保责任属于其个人行为即为个人债务，理应由其个人承担担保责任。其理由是：根据婚姻法第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。该处的“共同生活”并非是在一起共同生活期间的所有债务，而是指：夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。王某向被上诉人提供保证担保行为的受益者是债务人，而不是上诉人与王某的家庭，上诉人及其家庭并没有从中受益。除非被上诉人能够举证证明，上诉人知道或者应当知道王某的担保行为，并且认可此种担保行为，否则不发生连带清偿责任，因此，在婚姻关系存续期间，王某个人的担保行为的性质系个人行为，理应为个人债务。该担保责任与上诉人没有任何法律关系，更不能“株连”上诉人，所以，上诉人不应向被上诉人承担任何连带保证清偿债务的责任。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条仅适用于个人举债是为了日常家事范围，即以负债所得是否用于夫妻共同生活为标准去认定共同债务，认为王某所负担的担保责任并无获利，更加不存在用于夫妻共同生活的可能。综上，上诉人认为，原审法院的判决依据和理由，明显不符合法律规定和本案的客观情况，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人经公告送达，未到庭发表意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查，根据深圳市南山区人民法院（2000）深南法经初字第2-226号民事判决查明的事实，1997年9月17日，被上诉人与××电子公司签订借款合同，约定被上诉人贷款230万元给××电子公司，期限为9个月等内容，××贸易公司提供连带责任担保。贷款期满后，债务人未能还款。2000年1月11日，在被上诉人向××电子公司催款时，该司董事王某以个人名义签订了保证担保合同，对上述贷款提供了连带责任保证。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点在于王某在婚姻持续期间所负的担保债务是否属夫妻共同债务。
区别个人债务和共同债务的原则是，除有明确的约定或者法律规定为共同债务外，个人所负的债务由个人清偿。
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公�、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，应适用法律行为作出时的法律去确定该法律行为的性质和效力。本案债务发生的时间，也即王某提供担保的时间是2000年1月11日，应当适用当时的法律去认定该债务是否属夫妻共同债务。
《中华人民共和国婚姻法》于1980年9月10日由全国人民代表大会通过，于1981年1月1日起施行，直到2001年4月进行修订。因此本案应适用1981年施行的婚姻法，而非2001年4月修订后的婚姻法，也不适用2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》。
根据1981年婚姻法第三十二条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该同财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还”的规定，一方所负的债务�个人债务为原则，只有属为夫妻共同生活所负的债务，才可认定为共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，并基于1981年婚姻法规定的一方所负的债务为个人债务的原则，因此主张一方所负的债务为夫妻共同债务的当事人应当承担证明一方的债务是为夫妻共同生活所负的举证责任。
在本案，被上诉人深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行（下称深圳发展行）主张王某的担保债务为夫妻共同债务，应当证明王某因负债获得了利益，并且该利益用于王某的夫妻共同生活。本案的借款发生在1997年，王某于2000年1月才为主债务人未能偿还的借款提供担保，王某在提供担保时虽然是主债务人的董事，但根据上述担保的情况，可以确认在王某提供担保时，深圳发展行并没有支付新的贷款金额。由于1981�婚姻法规定一方负债以个人债务为原则，而非推定共同债务，因此深圳发展行主张一方因负债而获利，主张获利用于夫妻共同生活，应当证明具体的、实际存在的所获利益，并且证明具体的、实际的用于夫妻生活的事实，而不是抽象的、无形的、推定的利益，否则便等同于将举证责任强加给主张个人债务的一方，违反了如前所述的1981年婚姻法和民事诉讼法要求主张共同债务一方承担举证责任的规定。本案，深圳发展行未能举证证明存在利益以及利益用于夫妻共同生活，因此王某的担保债务应属个人债务。
由于债务属王某个人债务，而上诉人已经与王某离婚，生效的离婚判决将争议的××房产判归上诉人所有，自判决生效时起，房产所有权即归属上诉人。故，原审法院在以王某为债务人的执行案件中查封属于上诉人的××房产，上诉人提出的案外人异议合法有据，本�予以支持，原审法院应当解除对房产的查封。
综上，上诉人上诉的理由成立，其请求本院予以支持。原审认定的基本事实清楚，但适用法律不当，致判决错误，应予以改正。依照1981年1月1日起施行的《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1578号民事判决；
二、确认原审被告王某于2000年1月11日向被上诉人深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行提供保证担保的债务为原审被告王某的个人债务；
三、上诉人林某可以持本判决书向深圳市南山区人民法院申请解除对深圳市××村南区×号×栋（原×栋）×房产的查封。
本案一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人深圳发展银行股份有限公司深圳蛇口支行承担，上诉人预交的一审案件受理费人民币50元、二审案件受理费人民币50元分别由原审法院和本院退回。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 嘉