广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第300号
原告刘永添。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人方丹，广东常道律师事务所实习律师。
被告汤海生。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市�德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，组织机构代码证号码70807529-4。
负责人高列，总经理。
委托代理人钟晓，广东禅信律师事务所律师。
原告刘永添诉被告汤海生、程祖钢、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，原告刘永添撤回了对被告程祖钢的起诉。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘永添的委托代理人陈尚安，被告汤海生、被告平安财保顺德支公司的委托代理人钟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永添诉称，2014年10月28日23时01分许，原告驾驶的桂R×××××号摩托车与被告汤海生驾驶的粤J×××××号汽车在佛山市顺德区均安镇东堤路敏宏服装厂对开发生车辆碰撞，造成原告受伤及原告的车辆损坏的交通事故。经交警部门核实，车主程祖钢为粤J×××××号汽车向被告平安财保顺德支公司购买了交强险及保额为500000元的商业险。此次事故造成原告左手第五掌、第四掌骨折及环指近节中段粉碎性骨折，原告从2014年10月28日至2014年11月20日共计住院治疗23天，并经广东弘正司法鉴定所鉴定评定为因左手部分丧失功能为道路交通事故十级伤残。事故不仅造成原告的医疗费、误工费等损失，还给原告造成巨大精神痛苦。原告从2013年初开始在佛山市顺德区从事纺织服装、服饰业工作，因此，发生交通事故时原告的经常居住地在佛山市顺德区，应以城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费及其他赔偿费用。事故给原告造成的经济损失为医疗费21665元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金65197.40元、被扶养人生活费48211.20元、误工费20003.87元、护理费2300元、营养费1000元、交通费800元、伤残鉴定费1500元、精神损失费5000元、财产损失费3405元。事故发生后，两被告至今未向原告进行赔偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告刘永添起诉请求：1.判令被告平安财保顺德支公司在交强险限额内对原告赔付122000元（精神抚慰金赔偿优先在交强险中赔偿），对原告超出交强险限额的损失按70%的责任比例即38067.73元由两被告进行赔偿；2.判令两被告支付诉讼费。
被告汤海生辩称，原告是酒后驾驶，是原告的车辆撞到被告汤海生的车辆，要求被告汤海生向原告赔偿是不合理的。
被告平安财保顺德支公司辩称，原告的赔偿项目是不合理的，医疗费21665元，其中自费药物不属于保险责任，应予扣除；后续治疗费5000元明显过高，因没有相应的司法鉴定意�，应待实际发生后再另行主张；住院伙食费请法院核实住院天数；原告并没有证据证实在城镇居住已超过一年，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算；误工费没有事实依据；护理费过高；营养费没有医嘱，应当驳回；交通费过高，且未提交证据证实，应承担举证不能的责任；鉴定费1500元，不属于保险范围；精神损害抚慰金请求过高；诉讼费不应由被告平安财保顺德支公司承担。原告是醉酒驾驶，酒精浓度高达276.7毫克/100毫升，原告存在严重过错，应当承担相应的民事责任，请求法院依法查明事实，不能简单根据交通事故认定书认定的情况划分民事责任。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.本案交通事故的责任应当如何认定？2.原告主张的赔偿金额如何认定？
原告刘永添在诉讼中提交以下证据及被告汤海生、平安财保顺德支公司质证�见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体资格告知书、被告平安财保顺德支公司的企业信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告汤海生、平安财保顺德支公司认为：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明2014年10月28日原告驾驶的车辆与被告汤海生驾驶的车辆在佛山市顺德区均安镇东堤路敏宏服装厂对开处发生车辆碰撞，造成原告的车辆损坏及原告受伤的交通事故，交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告汤海生承担事故的主要责任。该认定书没有记录原告存在酒驾情形；
被告汤海生认为：对该证据有异议，应该是被告汤海生承担次要责任，原告承担主要责任。
被告平安财保顺德支公司认为：对真实性无异议，对关联性有异议，实际上认定书上的违法行为说明了原告至少存在饮酒后驾驶的行为，据了解原告是存在醉酒驾驶行�，原告应承担主要责任。
3.佛山市顺德区均安医院的病历簿复印件（原件经核对，已退回）、出院小结、疾病证明、医疗费发票各一份、住院费用明细清单一份3页，证明原告受伤后在医院共计住院治疗23天，住院治疗期间共花费医疗费21665元，住院期间有一人陪护，医嘱要求出院后休息3个月，并于一年后行左手内固定物拆除术，费用约5000元；
被告汤海生、平安财保顺德支公司认为：对该组证据的真实性没有异议，但医嘱建议出院后休息3个月的时间过长，拆除内固定费用过高。医疗费应当扣除与本次交通事故无关的费用及自费部分。
4.广东弘正司法鉴定所的法医鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明本次交通事故导致原告左手部分丧失功能并经鉴定评定为道路交通事故十级伤残，原告花费了鉴定费1500元；
被告汤海生认为：有异议，鉴定是原告单方委托，并没有通知被告汤海生。原告酒后驾驶机动车导致事故的发生，损失应自行承担。
被告平安财保顺德支公司认为：对真实性无异议，对关联性有异议，鉴定机构是原告自行委托的，不排除鉴定机构与原告存在利害关系等影响公正评级的情形。
5.中国农业银行的金穗借记卡明细对账单一份2页、租屋证明一份，证明原告在发生交通事故前已经在佛山市顺德区工作及生活一年以上，应参照广东省城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金等赔偿费用；
被告汤海生、平安财保顺德支公司认为：对对账单的真实性无异议，但不能证明在事故发生前一年原告在佛山市居住及有稳定收入，也不能确定该账号是由原告使用，该银行卡是2014年4月份才开设的。对租屋证明的真实性有异议，无法确定其真实性，该证明属于证人证言，屋主并没有出庭作证，原告也没有提供租房合同、水电缴费单等�据予以证明，属于孤证，不能证明原告的居住情况。
6.2015年3月25日的亲属关系证明一份，证明原告的父母亲没有退休金及其他生活来源，需要原告赡养；
被告汤海生、平安财保顺德支公司认为：对真实性不予确认，原告的父母没有达到法定退休年龄，且在家务农，有收入来源，与证明上所称没有收入来源存在矛盾。该证明的证明内容没有事实依据，且子女均有义务扶养父母，不应只由两个儿子来承担扶养义务。
7.交通事故损失价格鉴定结论书及价格鉴定结论明细表各一份，证明此次交通事故给原告造成财产损失3405元。
被告汤海生、平安财保顺德支公司认为：对该证据的真实性不予确认，不排除摩托车在事故发生前存在损坏情形，该维修更换的项目与本次交通事故是否存在关联性也无法确定。原告并没有提供行驶证、维修费发票等证据予以证明。
被告汤海生�诉讼中提交以下证据及原告刘永添、被告平安财保顺德支公司质证意见如下：
1.司法鉴定检验报告书复印件一份，证明原告存在醉酒驾驶的行为；
原告认为：对该证据的三性不予确认，该证据只有复印件，没有原件核对。交通事故发生的日期是2014年10月28日，该报告的送检日期是2014年10月30日。
被告平安财保顺德支公司认为：无异议。
2.保险单复印件二份（原件经核对，已退回），证明肇事车辆粤J×××××号汽车已经购买了交强险和第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔）；
原告认为：无异议。
被告平安财保顺德支公司认为：无异议。
3.车物损失价格鉴定结论书及明细表、维修费发票、拖车费发票各一份、评估费发票二份，证明被告汤海生因本次事故支付维修费1370元、拖车费290元、评估费539元。
原告认为：对三性不予确认，不能排除汽车的损坏是在事故发生前已存在，无法证明各项费用与本次事故存在因果关系。
被告平安财保顺德支公司认为：对真实性无异议，关联性由法院核实。
被告平安财保顺德支公司在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告刘永添、被告汤海生提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告均无异议，对上述证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告汤海生对证明内容有异议，被告平安财保顺德支公司对关联性及证明内容有异议。被告汤海生提交的证据1，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，被告平安财保顺德支公司无异议。原告提交的证据2，为交通事故认定书，认定书显示交警部门认定在交通事故中，原告存在饮酒后驾驶机动车的过错而承担次要责任，被告汤海生存在不按规定会车的过错而承担主要责任，原告与被告汤海生对此均无异议并在认定�上签名确认。被告汤海生提交的证据1，虽系复印件，但能与原告提交的证据2相印证，能证实原告存在饮酒后驾驶机动车的过错行为，故对原告提交的证据2的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院采信原告所驾车辆与被告汤海生所驾车辆发生碰撞，原告承担事故的次要责任，被告汤海生承担事故的主要责任的部分，其余部分，本院不予采信；被告汤海生提交的证据，本院予以采信；
3.原告提交的证据3，两被告对证明内容有异议，由于两被告在诉讼中并没有提交证据证实佛山市顺德区均安医院建议原告出院后休息3个月、一年后拆除内固定物的费用5000元不符合医学常识，也没有提交证据证实原告的医疗费中那些属于自费药物及与本次交通事故无关的费用，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
4.原告提交的证据4，被告汤海生、平�财保顺德支公司对证明内容有异议。由于法律上没有禁止伤者可自行对伤残等级进行评定，且两被告在诉讼中并没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的证据，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
5.原告提交的证据5，两被告对银行卡明细对账单的证明内容有异议，对租屋证明的真实性及证明内容有异议。原告提交的银行卡明细对账单显示，原告开立银行账户的时间在2014年4月，与事故发生时的时间间隔并没有一年；租屋证明，并没有证明人的身份资料、所租赁房屋的房地产产权证，不能证实原告所租赁的房屋是否存在及租赁房屋的确切时间，该证据并不能证实原告在事故发生前已在城镇居住满一年，故对该证据的银行卡明细对账单的真�性予以采信，对租屋证明的真实性不予采信，对证明内容，本院不予采信；
6.原告提交的证据6，两被告对真实性及证明内容有异议。由于两被告没有提交能证实出具亲属关系证明的单位存在虚假证明的行为的证据，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
7.原告提交的证据7，两被告对真实性及证明内容均有异议。因对原告的受损摩托车的维修费用进行评估，为被告汤海生进行，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
8.被告汤海生提交的证据2，原告及被告平安财保顺德支公司均没有异议，对该证据，本院予以采信；
9.被告汤海生提交的证据3，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，被告平安财保顺德支公司对关联性不能确定。关于事故受损的两辆车辆的修复费用，为被告汤海生参与评估后而得出，与原告提交的证据7能相互印证，同时，该证据显示被告汤海生已支付了拖车费290元，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月28日23时01分，被告汤海生驾驶粤J×××××号汽车自南向北方向行驶至佛山市顺德区均安镇东堤路敏宏服装厂对开路段时，遇原告饮酒后驾驶桂R×××××号摩托车自北向南方向行驶，由于被告汤海生未按规定会车及原告饮酒后驾驶机动车，导致粤J×××××号汽车左侧车身与桂R×××××号摩托车左侧车身发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告汤海生负此事故主要责任，原告负事故的次要责任。2014年11月8日，原告所驾驶的桂R×××××号摩托车经评估，需要维修费3405元，被告汤海生驾驶的粤J×××××号汽车经评估，需要维修费1370元，被告汤海生为此支付了桂R×××××号摩托车的评估费320元、粤J×××××号汽车的评估费219元及事故拖车费290元。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院住院治疗，被诊断为1.脑震荡；2.左手第四掌骨斜行骨折；3.左手第四掌骨远端骨折；4.左手环指近节指骨中段粉碎性骨折；5.左手背皮肤挫裂伤；6.全身多处皮肤擦挫伤。原告住院治疗了23天后于2014年11月20日出院。出院时，医院建议：出院后休息3个月，门诊随诊，一年后骨折逾合行左手内固定物拆除术，医疗费用约人民币5000元。医院并证实原告在住院治疗期间有一人看护。原告为此支付了医疗费21665元。2015年1月29日，原告委托广东泓正司法鉴定所对伤残等级进行伤残评定，2015年1月31日，广东泓正司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告因左手部分功能丧失被评定为十级伤残。因协商未果，原告遂于2015年3月30日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告表示可对被告汤海生在事故�的经济损失一并在本案中抵扣，并表示如原告进行后续治疗的费用超出5000元的，不再进行追偿。被告汤海生认为其是蓝彩虹洗水厂的员工，事故发生时是在为该厂接货，但在本院限定的期限内，被告汤海生并没有提交证实其为蓝彩虹洗水厂的员工的证据，原告亦表示不追加蓝彩虹洗水厂为本案的共同被告。经核实原告提交的银行卡明细对账单，原告在事故发生前六个月共收取了工资16898.12元，月平均工资为2816.35元(16989.12÷6)。
另查，刘某是原告的父亲，黄某是原告的母亲，在事故发生时均为53周岁，系农村居民。刘某与黄某共生育了五个子女，均已年满十八周岁，刘某、黄某的户籍地的村委及派出所证实两人在家务农，没有退休金和其他生活来源。
再查，程祖钢是粤J×××××号汽车的车主，程祖钢已为粤J×××××号汽车向被告平安财保顺德支公司投保了交强险及�计免陪保额为500000元的商业第三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告汤海生驾驶机动车辆在道路上行驶时存在未按规定会车的过错、原告存在饮酒后驾驶机动车过错而导致事故的发生，原告在事故中承担次要责任，被告汤海生在事故中承担主要责任，由于车主程祖钢已为粤J×××××号汽车向被告平安财保顺德支公司投保了交强险及不计免赔保额为500000元的商业第三者险，对事故给原告造成的经济损失，应先由被告平安财保顺德支公司在粤J×××××号汽车所投保的交强险的各项限额内进行赔偿，超出部分，由于原告存在饮酒后驾驶机动车的行为，按原告承担40%，被告汤海生承担60%的比例，由被告平安财保顺德支公司在粤J×××××号汽车所投保的不计免赔保额为500000元的商业第三者险的限额内进行赔偿，不足部分，由被告汤海生进行赔偿。
本案交通事故的责任应当如何认定？是本案的争议焦点之一。事故发生的主要原因为被告汤海生驾驶粤J×××××号汽车不按规定会车所致，尽管原告存在饮酒后驾驶桂R×××××号摩托车在道路上行驶的行为，但原告的行为仅违反了有关行政、刑事法律法规，并不必然导致交通事故的发生，因此，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院应以采纳，但原告饮酒后驾驶桂R×××××号摩托车影响其判断能力，尽管在交通事故中承担次要责任，但对事故所造成的经济损失，原告应承担40%。
原告主张的赔偿金额如何认定？是本案争议焦点之一。原告于2014年10月28日受伤后住院治疗23天，出院后医院建议原告休息3个月，2015年1月31日，广东泓正司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的误工天数合共为94天，原告在本次交通�故所造成的经济损失为：1.医疗费，住院期间的医疗费为21665元，出院后的后续治疗费为5000元，合共26665元（21665+5000）；2.住院伙食补助费，原告住院治疗了23天，住院伙食补助费为2300元（100元/天×23）；3.误工费，从原告的银行卡明细对账单可证实，原告在受伤前六个月的月平均工资为2816.35元，原告因交通事故误工94天的误工费为8824.56元（2816.35÷30×109）；4.护理费，按通常护理费为70元/天计，护理费为1610元（70元/天×23）；5.残疾赔偿金，（1）原告在诉讼中并不能证实受伤前已在城镇居住满一年，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，残疾赔偿金为23338.60元(11669.30元/年×20×10%)，（2）被扶养人生活费，原告的父母刘某、黄某在原告的伤残等级确定后均为53岁，为农村居民，需扶养20年，原告的父母刘某、黄某共生育五个子女，由于原告的父母刘某、黄某的共同扶养期间的人均年生活消费支出已超出同年度的农村居民人均年生活消费支出8343.50元，对原告的父母刘某、黄某的年扶养费标准，应按8343.50元/年计算，被扶养人生活费为3337.40元(8343.50元/年×20×10%÷5)，以上残疾赔偿金合共为26676元(23338.60+3337.40)；6.伤残鉴定费1500元；8.交通费，原告在事故受伤后住院治疗23天，对交通费，本院酌情确定为800元；9.摩托车维修费3405元，以上合共71780.56元；原告所主张的营养费，因没有医嘱证实，本院不予支持；原告所主张的精神损害抚慰金，由于原告存在饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的过错行为，在事故中承担次要责任，对精神损害抚慰金，本院不予支持。虽被告平安财保顺德支公司认为伤残鉴定费不属于保险责任的赔偿范畴，但原告进行伤残评定，是为了明确伤残赔偿金，伤残鉴定费属于保险责任的赔偿范畴。
粤J×××××号汽车投保了�强险，被告平安财保顺德支公司应在粤J×××××号汽车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付残疾赔偿金26676元、误工费8824.56元、护理费1610元、伤残鉴定费1500元、交通费800元，在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费10000元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告支付摩托车维修费2000元，合共51410.56元。
对超出粤J×××××号汽车所投保的交强险的限额的医疗费16665元、住院伙食补助费2300元、摩托车维修费1405元，合共20370元，按被告汤海生需承担60%计为12222元(20370×60%)。被告汤海生在事故发生后，已支付了2199元（320+219+290+1370），按原告需承担40%计为879.60元(2199×40%)，该部分款项应视为被告汤海生代被告平安财保顺德支公司支付，即被告平安财保顺德支公司应在粤J×××××号汽车所投保的不计免赔保额为500000元的商业第三者险的限额内向原告支付11342.40元（12222-879.60）。
综上所述，原告诉请判令被告平安财保顺德支公司在交强险限额内对原告赔付122000元（精神抚慰金赔偿优先在交强险中赔偿），对原告超出交强险限额的损失按70%的责任比例即38067.73元由两被告进行赔偿的主张，因车主程祖钢已为粤J×××××号汽车向被告平安财保顺德支公司投保了交强险及不计免赔保额为500000元的商业第三者险，同时，原告存在饮酒后驾驶机动车的过错行为，对该主张，本院支持被告平安财保顺德支公司在粤J×××××号汽车所投保的交强险的限额内向原告支付赔偿款51410.56元,在粤J×××××号汽车所投保的不计免赔保额为500000元的商业第三者险限额内向原告支付赔偿款11342.40元的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤J×××××号汽车所投保的交强险限额内向原告刘永添支付赔偿款51410.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤J×××××号汽车所投保的不计免赔保额为500000元的商业第三者险限额内向原告刘永添支付赔偿款11342.40元；
三、驳�原告刘永添的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1750.68元（已由原告刘永添垫付），由原告刘永添负担1064.41元，由被告汤海生负担686.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年六月十八日
书记员 李素婷