广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初665号
原告张健流，男，汉族，住所地：梅州市梅江区。
委托代理人张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人余斯斯，广东义致律师事务所实习律师。
被告丘福敦，男，汉族，公民身份号码：4414211970********，住所地：梅州市梅县区城东镇谢田村老屋下。
委托代理人凌燕，女，汉族，住所地：梅州市梅县区，系被告的妻子。
第三人徐名彪，男，汉族，住所地：广东省丰顺县。
第三人张利方，女，汉族，住所地：梅州市梅江区。
原告张健流诉被告丘福敦排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。因徐名彪、张利方与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加徐名彪、张利方作为本案第三人参加诉讼。原告张健流及其委托代理人张文源、余斯斯、被告丘福敦及其委托代理人凌燕到庭参加诉讼，第三人徐名彪、张利方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张健流诉称，2010年10月，原告向徐名彪、张利方夫妇购买取得梅县区城东镇金盘桥侧原城东镇农业综合楼房产，后在原业主的配合下，原告于2015年3月23日取得了原城东镇农业综合楼项下的国有土地使用权【（详见梅府国用（2015）第967号《国有土地使用证》】。原告本来准备在购得上述楼房后立即开展商业经营，但被告无视原告的物权利益，仍将大量的水泥砖堆放在上述房产的周边空地上，严重妨害了原告对所购房产的正常使用，令原告无法进场装修该房屋，导致原告的经济损失不断增加。为妥善处理被告堆放的水泥砖，原告曾向被告提出协商解决问题，被告未予认可。原业主张利方亦曾向被告寄发《通知书》，明确告知上述房产已转让给原告，并要求被告在合理时间内排除妨害，被告亦置之不理。原告只好向梅县区城东镇人民调解委员会申请调解，后因被告提出诸多无理要求，双方最终调解未果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：１、被告将堆放在梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）周边空地（具体包括：综合楼门前及两侧空地、后面从后墙往外量出八米以内的空地）的水泥砖全部移除，并停止一切妨害原告正常使用该栋楼房的侵权行为；２、被告向原告赔偿因严重妨害原告正常使用梅县区城东镇原城东镇农业综合楼而造成的经济损失3万元（损失计算自２０１６年１月８日起至被告全部履行以上第一项诉讼请求之义务之日止，按每月租金损失７５００元的标准计算原告的经济损失）；３、本案诉讼费用由被告负担。
被告丘福敦辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。１、原告不具有诉讼的主体资格，因原告根本没有取得《国有土地使用权证》范围外的合法使用权，甚至原告在向徐名彪、张利方夫妇购买梅州市梅县区城东镇原城东镇农业综合楼时，已经知道被告与原业主徐名彪、张利方夫妇有债务纠纷，并同时知道被告的水泥砖事先堆放在梅州市梅县区城东镇原城东镇农业综合楼外（即《国有土地使用权证》记载的范围外），那么原告认可上述事实债务，因此，原告应该先解决原业主的债务。２、原告要求被告赔偿侵占房产所造成的经济损失毫无事实依据，应当驳回其诉讼请求。综上所述，被告亦有《运载土材料协议书》《调解协议书》《补充协议书》等相关材料为凭，原告的起诉无理，应驳回原告的诉讼请求。
第三人徐名彪、张利方书面述称，1、关于第三人卖给原告原城东镇农业综合楼房产的经过和事实。座落于城东镇205国道旁的原城东镇农业综合楼是第三人承建的，因被拖欠工程款而诉至法院解决纠纷，经梅州市中级人民法院（1998）梅中法执案字第42号之二《民事裁定书》而取得该房产的。根据该《民事裁定书》所述“该综合楼门前及两侧空地、后面从后墙往外量出八米以内的空地归徐名彪通行使用”，因此该房地产法定产权清楚，四址界限明确。2010年10月23日第三人与原告张健流签订了《房屋买卖合约》，将上述标的物卖给了原告，后双方因办证过户问题发生纠纷，原告向法院提起诉讼，梅州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）梅中法审监民再字第1号《民事判决书》，该判决生效后，上述《房屋买卖合约》得于继续履行。经法院向有关部门发出协助执行通知书，原告于2015年3月将上述房产的国有土地使用证办至其名下。2015年11月，第三人与原告对标的物的移交及购房款支付等事宜达成一致。第三人通过公证机关向被告发出内容为“上述房产已出售，该房产已归张健流所有，要求丘福敦在限期内自动清除其堆放于该房产的水泥砖”的《通知书》。至此，第三人已将上述房地产权属完全移交给了原告。2、关于第三人承建该综合楼是否因材料款与被告发生过纠纷和该纠纷有无解决的问题。第三人在承建该综合楼时，是与被告签订过砂石购买协议，双方因此还发生过纠纷。后在城东镇司法所的调解下，第三人与被告签订过两份协议，第一份是在被告长时间不交租金又强行霸占该楼房拒不搬走的情况下，第三人为息事宁人，迫不得已与其签订的；第二份是解除第一份协议的补充协议书，当时第三人向城东镇司法所提出第一份协议是第三人逼于无奈签订的，要求解除该协议，在城东镇司法所主持下，第三人与被告签订了解除第一份协议的协议书。对此，第三人在2015年城东镇司法所召集的三方调解中也明确表态，第三人与被告之间的材料款纠纷与原告无关，第三人与原告买卖房屋的行为合理合法，任何人无权干预，第三人现在也是一样的态度。3、关于第三人是否将该房屋出租给被告或因无人看管而委托给被告管理的问题。当初第三人曾与被告口头协议将上述房屋出租给他，租期二年用于抵对其当年欠被告的材料款。但是两年过去后，第三人的债务已经抵消，被告却赖着不走，并且长期不交租金。后来，第三人要出租给其他人，被告却违背口头承诺（即第三人要出租给其他人或转卖房屋时会随时搬走）而制造事端不让第三人出租。第三人也从来没有委托被告管理上述房屋，第三人对此亦提出过声明。4、关于被告在上述房屋周围堆放水泥砖块的情况。2010年第三人与原告签订了《房屋买卖合约》后，被告就开始在上述房屋周围堆放水泥砖块，对此第三人多次制止并要求其搬走。在与原告签订了《房屋买卖合约》后，第三人就口头通知被告，第三人已将房屋卖与他人，被告必须搬走，但被告不予理会；在第三人与原告的房屋买卖纠纷诉讼过程中，第三人欲将上述房屋出租给他人时，也口头通知被告搬走水泥砖块，但被告不仅不搬，还叫来不明身份的社会人员多次阻挠承租方进场装修；在第三人将上述房屋移交给原告时，第三人于2015年11月通过公证机关向被告发出限期自动清理水泥砖块的《通知书》，但被告仍然是对第三人的要求熟视无睹。
经审理查明，2010年10月23日，第三人徐名彪、张利方与原告张健流签订了《房屋买卖合约》，将其座落于梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋卖给原告。2015年3月23日，原告取得了上述房屋的《国有土地使用权证》[国有土地使用权证号：梅府国用（2015）第967号；土地使用权人：张健流；座落：梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）；地号：242103010036；地类（用途）：住宅用地；使用权类型：出让；使用权面积：747平方米]。在取得上述房屋的土地使用权后，原告发现被告堆放在上述房屋门前及左侧空地的水泥砖，并与被告协商处理上述水泥砖，但双方未达成一致。2015年11月16日，第三人张利方通过邮政快递寄给被告一份《通知书》，并经广东省梅州市嘉应公证处公证，该《通知书》载明：“丘福敦先生，我原有城东镇综合大楼房地产已出售，现所有权属已是买房张健流先生所有。请你接本通知后的十天内将你置放于该处的水泥砖等物品以及水电设施清理完毕，并缴清店租否则视为自动放弃清理权利，任由所有权者处理，并追究相关责任。特此通知。通知人：张利方；时间：2015年11月11日。”被告对此并未理睬。为此，原告向梅州市梅县区城东镇人民调解委员会提出调解申请。2015年12月24日，原告张健流、第三人张利方与被告丘福敦在梅州市梅县区城东镇人民调解委员会主持下进行调解，但三方各持己见，未能达成一致意见。经多次调解未果，梅州市梅县区城东镇人民调解委员会于2015年12月28日向原告出具了《告知书》，告知原告可直接向人民法院起诉。2016年1月8日，原告诉至本院要求被告排除妨害并赔偿损失。经本院审理后，原告于2016年4月25日提出撤诉申请，本院于2016年4月28日裁定予以准许。2016年5月6日，原告再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查，第三人徐名彪与张利方系夫妻关系，双方于1992年9月14日办理结婚登记手续。
另查，梅州市中级人民法院于1999年6月14日作出（1998）梅中法执案字第42号之二民事裁定书，裁定将城东镇人民政府位于梅州市工业学校侧的城东镇农业综合楼以评估价692060元的价格以物抵债归徐名彪所有，并抵除城东镇人民政府所欠申请人的相应债务。该综合楼门前及两侧空地、后面从后墙往外量出八米以内的空地归徐名彪通行使用。该民事裁定书已经生效。
为查明案件事实，本院组织原、被告到现场勘验。经现场勘验，位于梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋门前空地堆放的水泥砖长约15.7米，宽约13.2米，堆放的位置距离房屋（即上述《国有土地使用权证》的红线）为2.8米，距离房屋屋檐的滴水位为0.8米；上述房屋左侧空地堆放的水泥砖长约23.5米，宽约6米，堆放的位置距离房屋为6米；上述房屋右侧空地以及后面空地未堆放水泥砖。被告表示其堆放的水泥砖不在原告的《国有土地使用权证》的红线范围内（即土地使用权范围内），原告亦表示对《国有土地使用权证》的红线范围不再争议，无需国土部门对上述红线范围（即土地使用权范围）进行确认。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、第三人的身份证复印件及结婚证复印件、梅府国用（2015）第967号《国有土地使用权证》、（1998）梅中法执案字第42号之二《民事裁定书》、《公证书》、《通知书》、人民调解调查笔录、《告知书》、（2016）粤1403民初90号之一《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》、现场勘验图、现场照片、询问笔录、《房屋买卖合约》及开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人徐名彪依据生效的（1998）梅中法执案字第42号之二民事裁定书，依法取得了位于梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋所有权，以及该综合楼门前及两侧空地、后面从后墙往外量出八米以内的空地的通行使用的权利。上述房屋是在第三人徐名彪与张利方婚姻关系存续期间取得的财产权利，应属第三人徐名彪与张利方的共同财产。此后第三人徐名彪、张利方与原告签订了《房屋买卖合约》，将第三人所有的上述房屋卖给原告，并协助原告办理了上述房屋的《国有土地使用权证》，原告亦依法取得了上述房屋的土地使用权以及该综合楼门前及两侧空地、后面从后墙往外量出八米以内的空地的通行使用的权利，因此原告是本案适格的主体。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告使用的位于梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋门前空地及左侧空地堆放水泥砖，最近的堆放点距离房屋屋檐的滴水位仅仅0.8米，且大范围堆放，侵害了原告对上述房屋门前空地及左侧空地的通行使用的权利，妨害了原告对上述房屋的使用。故原告要求被告停止妨害原告正常使用上述房屋的侵权行为，移除其堆放在梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋门前空地及左侧空地的水泥砖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿因严重妨害原告正常使用上述房屋而造成的经济损失3万元（损失计算自２０１６年１月８日起至被告全部履行以上第一项诉讼请求之义务之日止，按每月租金损失７５００元的标准计算原告的经济损失）的诉讼请求，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证实，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告没有取得上述房屋的《国有土地使用权证》范围外的合法使用权，并且被告的水泥砖事先堆放在上述房屋的《国有土地使用权证》记载的土地范围外，因此原告不具有诉讼的主体资格，本院认为，原告依据《房屋买卖合约》、梅府国用（2015）第967号《国有土地使用权证》及（1998）梅中法执案字第42号之二《民事裁定书》，依法取得了上述房屋的使用权以及上述房屋周围空地的通行使用的权利，因此被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告辩称原告在向徐名彪、张利方夫妇购买上述房屋时，已经知道被告与第三人徐名彪、张利方夫妇有债务纠纷，表示原告认可上述事实债务，原告应该先解决其与第三人的债务。原告对此予以否认，表示与其无关；第三人在书面陈述中亦表示其和被告的债务纠纷与原告无关，且被告和第三人的债务纠纷与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理的范围，被告可另行提起诉讼处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告丘福敦应立即停止侵害、排除妨碍，于本判决生效之日起七日内移除其堆放在梅州市梅县区城东镇城东加油站侧（原镇农业综合楼）的房屋门前空地及左侧空地的水泥砖。
二、驳回原告张健流的其他诉讼请求。
案件受理费650元，按规定减半收取325元，由原告张健流负担25元，被告丘福敦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 岸