北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17190号
上诉人（原审被告）陈×1，女，1951年8月25日出生。
委托代理人杨×（陈×1之夫），1945年4月28日出生。
上诉人（原审被告）陈×2，男，1954年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）陈×3，女，1948年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）陈×4，女，1950年1月15日出生。
上诉人陈×1、陈×2因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，陈×3、陈×4起诉至原审法院称：陈×3、陈×4与陈×1、陈×2于2006年6月3日签订的《遗产分配认定书》，是陈×1、陈×2事先经过缜密的思考而写成的文件，对此陈×3、陈×4完全不知其情，不像陈×1、陈×2在《遗产分配认定书》中所写的是”我们四名子女经过友好协商”的。当时在我们开会商量分配完母亲的遗产（即钱和家用电器、家具、衣物等生活用品）后，陈×2当即拿出事先准备好的《遗产分配认定书》要我们签字，并说只有签字画押才可以拿钱，不签字就不给钱！这正说明了当时大家是为了分钱而签字画押的！在此会上对父母房产之事陈×1、陈×2却一字没提。总体来讲，我们对母亲《我的遗嘱》有重大误解。在不懂法的情况下并在陈×1、陈×2承诺给我们补偿时，我们才在《遗产分配认定书》上签了字（但至今未给补偿）。关于母亲贾×于2005年8月20日所立《我的遗嘱》是否有效，陈×3、陈×4于2012年2月将陈×1、陈×2诉讼至北京市西城区人民法院。该院于2012年5月24日判决：贾×于2005年8月20日所立《我的遗嘱》无效。陈×1、陈×2不服，上诉至北京市第一中级人民法院。经北京市第一中级人民法院审理后，于2012年8月20日判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。我们现在依据北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6035号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9261号民事判决书，并根据《中国人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、五十四条之规定，起诉至法院，请求法院依法判令：撤销2006年6月3日签订的《遗产分配认定书》中的第一条款，即撤销”一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”。本案诉讼费用由陈×1、陈×2承担。
陈×1辩称：我不同意陈×3、陈×4的诉讼请求，现在发表答辩意见如下：一、《遗产分配认定书》的签订说明了什么？1、2006年6月3日，即母亲去世后的17天，陈×3、陈×4、陈×1、陈×2经友好协商签订了《遗产分配认定书》（下称：认定书）。在该文件中，陈×3、陈×4、陈×1、陈×2达成的第一共识是：”遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”（下称：遗嘱），达成的最终共识是：”母亲的全部遗产现已分配完毕，无任何遗留问题”。认定书的签订，足以说明遗嘱的内容确系贾×本人的真实意愿（因任何一个子女如对遗嘱内容持有怀疑，均有时间和机会向母亲和两名见证人求证），说明陈×3、陈×4、陈×1、陈×2承认母亲的遗嘱是合法有效的（不管是否得到法律层面认可），说明陈×3、陈×4、陈×1、陈×2自愿放弃了鉴定遗嘱有效性的权利，说明陈×3、陈×4主动放弃了对新房的购买和继承权，说明母亲贾×的全部遗产已析产完毕并转入执行阶段。2、认定书自签字之日起生效，它在约定人之间已产生法律效力，如需变更或解除，须经四方当事人一致同意。二、陈×3、陈×4撤销认定书第一款的诉求于法无据：1、关于陈×3、陈×4引用的《合同法》第四十四条，我们认为是”张冠李戴”。认定书自签订生效后，我们及时完整地履行了合同义务。而陈×3、陈×4却在执行六年之后，违背诚实信用的原则，终止执行自己在认定书中应履行的义务。2、关于陈×3、陈×4引用的《合同法》第四十五条，我们认为是”强拉硬拽”。鉴于认定书中没有四方当事人约定的限制合同法律效力的单独条款，所以认定书是一份无附条件生效的法律文书。关于这一点，陈×3、陈×4与我们的认知曾是高度一致，2012年8月，陈×3、陈×4在给北京市第一中级人民法院《几点问题的阐述》中称：”2012、2、28我们起诉的是依法判定贾×2005、8、20所立《我的遗嘱》无效，并没有涉及《遗产分配认定书》，这是两个文件，不能相提并论。”3、关于陈×3、陈×4引用的《合同法》第五十四条，我们认为是”生搬硬套”。认定书是四方当事人通过友好协商、对各方的利益关切进行协调、平衡，并达成谅解和取得一致意见的结果，是各方真实意愿的体现。认定书的签订既不存在重大误解，又不存在显失公平，所以不存在《合同法》第五十四条规定的可撤销合同之列。另外，根据《合同法》第五十五条的规定，即使认定书属于可撤销的合同，具有撤销权的当事人自合同成立时起一年内具有撤销权；而认定书自签订至今已过七年之久，陈×3、陈×4早已丧失了撤销权。三、正视历史、尊重事实。四、陈×3、陈×4为什么要平地起风波？认定书已在风平浪静中被执行了六年之久，现在陈×3、陈×4为什么要接二连三制造麻烦呢，这是利益驱动使然，这是其良心和亲情发生扭曲的结果。综上，请法院依法驳回陈×3、陈×4的无理诉请。
陈×2辩称：我同意陈×1的答辩意见，不同意陈×3、陈×4的诉讼请求。我现在补充阐明如下观点：陈×3、陈×4、陈×1、陈×2均为父亲陈×5和母亲贾×的亲生子女。父亲于1991年11月10日去世，母亲于2006年5月17日去世。为了做到公开公平公正，母亲于2005年8月20日召开了立遗嘱的家庭会议，与会者包括贾×、大女儿陈×3、三女儿陈×1、儿子陈×2，见证人李×、纪×。会后一周内，母亲将《我的遗嘱》转交给我们每个子女。2006年6月3日，陈×3、陈×4、陈×1、陈×2在分割母亲遗产时，对母亲在遗嘱中提出的新房购买、使用和继承方案进行了讨论，陈×3、陈×4对母亲所提出的方案表示认可并接受（她们在母亲生前对遗嘱的真实性进行过核实）。之后，双方签订了《遗产分配认定书》，达成的第一共识是遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱，达成的最终共识是母亲的全部遗产现已分配完毕，无任何遗留问题。涉案房屋的性质属于军队经济适用房，没有房本，只有居住功能。根据军委办公厅2000年4号文件及2000年总政、总后《关于加快军队经济适用房建设步伐的实施意见》等文件之规定，作为北京军区离休干部陈×5的遗孀，贾×于2005年7月20日在《马连道建房点征求意见表》上亲笔签名，确认参加建房。贾×去世后，我和陈×1依据母亲2005年8月20日所立遗嘱及2006年6月3日四子女之间签订的《遗产分配认定书》，合法继承了母亲拥有的军区给付标的为坐落在××区××嘉园的房屋（由两独立单元组成）的债权，并于2006年8月至2009年1月期间与军区有关部门相继完成了缴纳购房款、签订购房合同、缴纳住房公共维修基金等后续购房民事法律行为，成为××嘉园××号楼××单元××号和××号房屋的事实购房人、合法继承人和产权人。2009年1月13日，我们名正言顺地领到钥匙，并入住至今。我们对涉案房屋的购买、继承受到民间契约及国家相关法律和政策的保护。综上，请法院依法驳回陈×3、陈×4的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈×3、陈×4与陈×1、陈×2系兄弟姐妹关系，其父陈×5于1991年11月10日去世，其母贾×于2006年5月17日去世。2005年8月20日，贾×签有《我的遗嘱》，就赡养和新房的购买与继承问题进行了说明。该份遗嘱为打印件，立遗嘱人处签有贾×的名字，见证人处签有李×及纪×的名字并加盖有二人的名章。2006年6月3日，陈×3、陈×4、陈×1、陈×2四人共同签订《遗产分配认定书》，该《遗产分配认定书》的内容载明：母亲贾×于2006年5月17日去世。我们四名子女经过友好协商，对母亲身后遗产分配达成以下共识：一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱。二、遗留物品由四名子女平均分配（原则上谁出钱购置的，归谁所有）。三、遗留存款及现金共计94000元，陈×3、陈×4各得30%，陈×1、陈×2各得20%。母亲的全部遗产现已分配完毕，无任何遗留问题（家具电器待搬迁时，由所属人取走）。陈×3、陈×4、陈×1、陈×2在各自领取的款项数额处签字确认。
《遗产分配认定书》签订后，陈×1、陈×2于2006年8月14日交纳购房款8万元，于2006年12月交纳购房款6万元。此后，北京军区北京地区休干住房马连道建房指挥部（甲方）与陈×5（乙方）签订《北京军区××嘉园售房合同》，约定甲方将坐落于北京市××区××路××号的离退休干部××嘉园住宅小区第××号楼××单元××层××号、××号住房贰套出售给乙方，实际建筑面积分别为125.63平方米、158.98平方米。军队住房补贴制度建立前（1999年9月20日）去世的离退休干部，其遗孀按房改成本价购房，给予军人职业折扣和军龄折扣，房屋总售价计算按军队有关政策规定执行。付款方式为个人预交14万元，乙方付清房款后，拥有该经济适用房产权。公共维修基金的缴纳比例为经济适用住房综合成本价的2%，共计24920.45元。2009年1月13日，陈×1、陈×2交纳房屋公共维修基金24920.40元后办理入住手续，陈×1居住在××嘉园××号楼××单元××号，陈×2居住在××嘉园××号楼××单元××号。
2012年2月，陈×3、陈×4诉至北京市西城区人民法院，要求确认贾×于2005年8月20日所立《我的遗嘱》无效，2012年5月24日，北京市西城区人民法院经审理后出具了（2012）西民初字第6035号民事判决书，认为贾×所立遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，故判决贾×于二○○五年八月二十日所立《我的遗嘱》无效。陈×1、陈×2不服提起上诉，2012年8月20日，北京市第一中级人民法院出具了（2012）一中民终字第9261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现陈×3、陈×4诉至法院，要求依法撤销2006年6月3日签订的《遗产分配认定书》中的第一条款，即撤销”一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”，陈×1、陈×2以其答辩意见，不同意陈×3、陈×4的诉讼请求。庭审中，陈×3、陈×4、陈×1、陈×2确认《遗产分配认定书》中约定的第二项、第三项已履行完毕，陈×3、陈×4对××嘉园房屋的购买未进行出资。本案经法院主持调解，双方当事人各持己见。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，陈×3、陈×4与陈×1、陈×2于2006年6月3日签订的《遗产分配认定书》，属于各方当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。《遗产分配认定书》签订后，陈×3、陈×4与陈×1、陈×2已就《遗产分配认定书》约定的第二项、第三项履行完毕，且陈×1与陈×2已按照《遗产分配认定书》约定的第一项，履行了交纳购房款、房屋公共维修基金等义务，并办理了房屋入住手续。现陈×3、陈×4依据生效的裁判文书以存在重大误解为由行使撤销权，所谓重大误解，通常需从意思表示的内容是否为合同标的物的本质以及意思表示的错误是否影响到合同目的的实现等方面加以理解。主张重大误解而行使撤销权的当事人应举证证明对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等主要条款发生了误解，且误解对其造成了重大不利后果。根据双方的举证情况，陈×3、陈×4于2006年6月3日签订《遗产分配认定书》时系基于遗嘱的有效性，2012年8月20日，遗嘱被法院生效的裁判文书认定为无效，由此可见，陈×3、陈×4主张撤销2006年6月3日签订的《遗产分配认定书》中的第一条款，即撤销”一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”符合重大误解的情形，法院予以支持。关于陈×1、陈×2所述的超过一年期间的意见，陈×3、陈×4自2012年8月20日知道撤销事由即遗嘱被认定为无效，于2013年6月提起撤销权之诉，并未超过行使撤销权的一年期间，故法院对陈×1、陈×2该抗辩意见，不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月判决：撤销陈×3、陈×4与陈×1、陈×2于二○○六年六月三日签订的《遗产分配认定书》中的第一条款，即撤销”一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”。
原审判决后，陈×1、陈×2不服，以原审事实认定不清、法律依据不当、执法不公为由上诉至本院要求依法改判。陈×1、陈×2上诉称：北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6035号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9261号民事判决书均是错误的，不应作为依据；陈×3、陈×4主张”重大误解”不成立，二人对于母亲遗嘱内容真实性及合法性是认可的，《遗产分配认定书》的合法有效已经得到法院的认定，该认定书签订后，陈×3、陈×4与陈×1、陈×2已经就合同约定的第二项、第三项履行完毕，陈×1、陈×2也已按照母亲贾×遗嘱及四人之间签订的认定书中的第一项，合法继承了母亲拥有的北京军区给付标的为北京市××区××嘉园的房屋的债权（期房），并完成了缴纳购房款、签订购房合同、缴纳房屋公共维修基金等民事法律行为，并办理了房屋入住手续，认定书已经履行完毕，对方的”重大误解”根本不成立；即使陈×3、陈×4享有撤销权，但已超期，具有撤销权的当事人自合同成立时起一年内具有撤销权，而认定书自签订至今已超过七年之久，对方早已丧失了撤销权。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第73条第2款的规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护
陈×3、陈×4均同意原判，针对陈×1、陈×2的上诉意见答辩称：我们的诉讼请求非常明确，即要求撤销《遗产分配认定书》的第一条款，”认定书”和”认定书中的第一条款”是两个不同概念；对于时间的起算应从知道或应当知道撤销事由起起算，从母亲的遗嘱被法院生效的裁判文书认定为无效之日算起，即2012年8月20日起，并没有超过行使撤销权的一年时间；原审法院基于母亲遗嘱被法院生效的裁判文书认定为无效而判决撤销认定书中的第一条款是完全正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述、居住证明、《我的遗嘱》、《遗产分配认定书》、（2012）西民初字第6035号民事判决书、（2012）一中民终字第9261号民事判决书、卷宗材料、庭审笔录、收款收据、公共维修基金发票、北京市高级人民法院申请再审案件审查程序告知书、《北京军区××嘉园售房合同》、军队离退休干部新建住房出售价格计算表等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”。
本案中，根据北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6035号民事判决书以及北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9261号民事判决书作出的认定：贾×于二○○五年八月二十日所立《我的遗嘱》无效。现陈×3、陈×4根据上述生效法院裁判文书以重大误解为由要求撤销2006年6月3日与陈×1、陈×2签订的《遗产分配认定书》中的第一条款，即撤销”一、遵照执行母亲于2005年8月20日所立下的遗嘱”。根据本案已查明的事实，陈×3、陈×4与陈×1、陈×2四人签订的《遗产分配认定书》第一条款时，基于母亲贾×于2005年8月20日所立下的遗嘱合法有效，但现经过诉讼程序该遗嘱已经被认定为无效，故陈×3、陈×4主张撤销《遗产分配认定书》第一条款符合法律规定的重大误解的情形。对于陈×1、陈×2主张陈×3、陈×4行使撤销权已经超过期限的意见，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定，即”有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。四人母亲贾×于2005年8月20所立遗嘱于2012年8月20日被法院生效文书认定为无效，陈×3、陈×4于2013年6月提起本案诉讼，并未超过上述法律规定一年的期限。原审法院根据本案事实证据情况所作出的判决并无不当之处，本院予以维持。陈×1、陈×2的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。陈×1、陈×2的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×1、陈×2负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由陈×1、陈×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 慧