浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第509号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邹业近，绰号“小二哥”，农民。2014年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告人严民升，绰号“木头”，无业。1983年10月24日因犯流氓罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；1990年1月15日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、脱逃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2007年8月30日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2008年4月22日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2009年12月21日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元；2010年10月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月12日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年9月23日因非法持有毒品罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月22日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年4月26日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年3月19日因吸毒被杭州市公安局江干区分局强制隔离戒毒二年；2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二千元，2014年5月7日刑满释放；2014年9月5日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2014年9月6日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局责令社区戒毒三年；2014年12月5日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十五日；2014年12月23日因吸毒被淳安县公安局强制隔离戒毒二年。2014年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人郑照军，曾用名郑早军，无业。2006年12月31日因犯破坏生产经营罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2013年9月8日因吸毒、容留他人吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留二十日；2014年12月5日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2014年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人陆伟国，绰号“阿伟”，无业。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年3月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月；2002年11月27日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年；2011年9月8日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月9日刑满释放。2014年12月5日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十五日。2014年11月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告人张天池，绰号“阿哲”，农民。2014年12月5日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十五日。2014年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日由淳安县公安局决定监视居住，2014年12月30日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人邹业近、严民升、陆伟国、张天池犯贩卖毒品罪，被告人郑照军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等二人出庭支持公诉，被告人邹业近、严民升、郑照军、陆伟国、张天池及本院通过法律援助中心为五被告人指派的辩护人ＸＸ、项长松、廖枝君、马超群、方卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）贩卖毒品事实
1、2014年11月9日20时许，被告人邹业近在杭州市江干区新风路与麦庙街交叉口附近，将50克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给潘某。
2、2014年11月10日凌晨1时许，被告人邹业近在杭州市江干区新风路与麦庙街交叉口附近，将48.1314克甲基苯丙胺贩卖给潘某时被当场抓获。
3、2014年11月8日晚，被告人严民升从潘某处购得80克甲基苯丙胺用于贩卖。被告人郑照军明知严民升贩毒仍驾车帮助严民升贩卖。
4、2014年11月9日晚上，被告人严民升到杭州市下城区胜利苑21号潘某住处购买30克甲基苯丙胺用于贩卖，在交易时被当场抓获。被告人郑照军明知被告人严民升贩毒，仍驾车帮助严民升贩卖。
5、2014年10月至11月间，被告人严民升在杭州市上城区自家住处及住处外的弄堂口，贩卖给郑照军甲基苯丙胺三次，每次1克共计3克。
6、2014年9月份至11月份，被告人陆伟国、张天池先后在余杭区良渚镇行宫塘村高某住处、杭州市金德路与上塘路交叉口附近的金恒德汽配城附近，贩卖给李某、高某共计甲基苯丙胺20余克。
7、2014年11月9日晚上，被告人陆伟国、张天池到潘某处购买甲基苯丙胺10多克用于贩卖时被当场抓获。
（二）容留他人吸毒事实
2014年4月至10月间，被告人郑照军在杭州市滨江区长河街道长一村上新庙226号其居住的房子内容留俞某吸食甲基苯丙胺三次。
公诉机关向法庭提交了被告人供述，证人证言，扣押清单及照片，手机，银行卡及交易明细，辨认笔录，检测证书，毒品检验报告，视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人邹业近、严民升、陆伟国、张天池的行为构成贩卖毒品罪，郑照军的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，其中邹业近、严民升、郑照军贩卖冰毒50克以上，陆伟国、张天池贩卖毒品10克以上。严民升与郑照军共同犯罪中严民升系主犯，郑照军系从犯。严民升、陆伟国系累犯，严民升系毒品再犯。提请本院依法惩处。
被告人邹业近否认指控的第一起犯罪，对公诉机关指控其第二起犯罪及罪名无异议，但认为自己是给别人送“不好的东西”，是从犯，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出认为指控的第一起事实证据不足；对指控的第二起事实及罪名无异议，但第二起犯罪交付未成功系未遂，且为他人送毒品可认定为从犯，建议法庭对被告人邹业近减轻处罚。
被告人严民升对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均予否认。其辩护人提出公诉机关第三起指控认定严民升贩卖80克冰毒及第五起指控贩卖给郑照军3克冰毒证据不足；第四起指控贩卖30克冰毒被当场抓获，系未遂。建议对严民升从轻或减轻处罚。
被告人郑照军对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实与罪名无异议，辩称其为严民升开车并不知道严民升干什么，其也未向严民升买过毒品。其辩护人对指控被告人郑照军犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪二罪名无异议，提出公诉机关指控郑照军贩卖毒品的数量与严民升一致不合理，另对自己吸食量应扣除；指控的第四起共同犯罪系未遂，且郑照军系从犯，建议对其减轻处罚。
被告人陆伟国对公诉机关指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人陆伟国能如实供述并自愿认罪，指控的第七起犯罪毒品未流入社会，建议对陆伟国从轻处罚。
被告人张天池对公诉机关指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控无异议，提出被告人张天池能自愿认罪且系初犯，不以贩毒为业，指控第七起犯罪中毒品未流入社会，综合全案建议对张天池从轻处罚。
经审理查明：（一）贩卖毒品事实
1、2014年11月9日20时许，被告人邹业近经事先电话联系，在杭州市江干区新风路与麦庙街交叉口附近，将49.9604克甲基苯丙胺贩卖给潘某。
2、2014年11月10日凌晨1时许，被告人邹业近经事先电话联系，在杭州市江干区新风路与麦庙街交叉口附近，将48.1314克甲基苯丙胺贩卖给潘某时被当场抓获。
3、2014年11月8日晚，被告人严民升从潘某处购得80克甲基苯丙胺用于贩卖。被告人郑照军明知被告人严民升贩毒，仍驾车为严民升提供帮助。
4、2014年11月9日晚上，被告人严民升到杭州市下城区胜利苑21号潘某住处购买30克甲基苯丙胺用于贩卖，在交易过程中被当场抓获。被告人郑照军明知被告人严民升贩毒，仍驾车为严民升提供帮助。
5、2014年以来截至11月份，被告人陆伟国、张天池先后在余杭区良渚镇行宫塘村高某住处、杭州金恒德汽配城附近，将甲基苯丙胺贩卖给李某、高某，共计20余克。
6、2014年11月9日晚上，被告人陆伟国、张天池到潘某租住处购买甲基苯丙胺10余克用于贩卖时被当场抓获。
上述事实，有公诉机关出举的经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公民户籍信息证明、户籍证明、人员基本信息、常住人口详细信息，证明本案被告人及相关证人的基本身份情况。
2、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证明被告人严民升、郑照军、陆伟国、张天池的前科劣迹情况。
3、抓捕经过，证明：①2014年11月10日凌晨1时许，民警在杭州新风路、麦庙街交叉口（红街公寓大门口）将正在向潘某贩卖毒品的邹业近抓获，并从邹业近身上搜出塑料袋包装可疑晶体两包。②2014年11月9日晚22时40分许，民警在杭州胜利苑21幢405室楼下将前来取毒品的严民升当场抓获，同时将为严民升开车的驾驶员郑照军抓获。③2014年11月9日晚21时许，陆伟国、张天池从杭州下城区胜利苑21幢405室出门，在21幢大门口，被民警控制检查后，从陆伟国身上搜出两包用塑料袋包装的可疑晶体。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证明：①公安机关于2014年11月10日1时许在杭州市江干区新风路与麦庙街交叉口抓获被告人邹业近时从邹业近上外衣右侧口袋检查出二包透明晶体，当场称重51.24克（含包装袋），该品连同邹业近一部NOKIA手机被扣押。②公安机关对杭州市下城区胜利苑21幢405室潘某租住处进行搜查，扣押诺基亚手机、苹果手机各一部，尾号为8971农业银行卡一张及人民币1100元，白色晶体一包及电子称、白色小型封口塑料袋40只。③公安机关于2014年11月9日22时50分许在杭州下城区胜利苑21号楼下抓获严民升，在附近停车场抓获郑照军，扣押了严民升GIONEE、NOKIA手机各一部、人民币5350元、尾号1173农业银行卡一张、农行取款凭条一张；扣押了郑照军苹果手机一部、东风日产尼桑浙A×××××黑色小轿车一辆。④2014年11月9日22时许在杭州市下城区胜利苑21幢405室一楼楼梯口抓获陆伟国、张天池，扣押了陆伟国上衣口袋中查出的两包透明塑料袋包装的透明晶体，当场称重24.10克（含包装袋），并扣押一部三星手机、一辆浙A×××××灰色小轿车；扣押了张天池三星手机一部、尾号分别为6595、7477的二张工商银行卡。
5、可疑物送检编号说明、检测证书、毒品检验报告，证明当场扣押了邹业近、潘某、陆伟国晶体物，经称重分别为48.1314克、30.0858克、19.8746克，均检出甲基苯丙胺。
6、手机、通话详单，证明2014年11月8日、9日、10日潘某与邹业近通话情况；2014年11月7日、9日潘某与严民升之间通话情况；2014年11月7日至9日严民升与郑照军之间通话情况；11月9日陆伟国与潘某之间通话情况。
7（1）证人赵某的证言，证明“娜娜”是贩卖毒品的。2014年11月9日晚上其在“娜娜”位于下城区中诸葛路胜利苑21幢405室租住房内，有两个年轻人到房内问“娜娜”拿货，并给“娜娜”几千元钱，其中一个长头发的年轻人同“娜娜”一同出去向“娜娜”的上家拿货，另一年轻人留在房里。大概半个小时，“娜娜”二人回来，其看见“娜娜”给了长头发年轻人一包类似于冰毒的东西，至少有二三十克，后两个年轻人就走了，没两分钟民警就冲进“娜娜”房间。
（2）辨认笔录，证明赵某对贩卖毒品的“娜娜”进行辨认确定为潘某；对购买冰毒的二人进行了辨认确定为陆伟国、张天池。
8（1）证人齐某的证言，证明2014年10月份的时候其接“木头”电话，意思想叫其到“木头”处购买毒品。
（2）辨认笔录，证明齐某对“木头”进行了辨认，确定为严民升。
9（1）证人朱某的证言，证明其与“木头”是邻居。“木头”因贩毒坐过好几次牢。2014年11月“木头”被抓前，其在“木头”住处吸过毒，也向“木头”买过麻古。“木头”被抓的当晚9点多钟，其听“木头”说等下和“小鬼”（开车的）要去拿货。
（2）辨认笔录，证明朱某对“木头”、“小鬼”进行了辨认，确定分别为严民升和郑照军。
10（1）证人俞某的证言，证明其认识“木头”。有一次与“木头”一起吃饭时，“木头”对其说：“小姐妹，老子贩毒的事情又抓进去了，刚放出来”。在望江门那边邻居基本上都知道“木头”贩卖毒品。2014年4、5月其向“木头”买过三次冰毒，有一次到“小郑”家吸毒，听“小郑”说毒品是从“木头”那里300元一克买来的。
（2）辨认笔录，证明俞某对“木头”、“小郑”进行了辨认，确定分别为严民升、郑照军。
11（1）证人高某的证言，证明“阿伟”、“阿哲”都叫其“亮姐”。其先后从“阿伟”、“阿哲”处购买了7次冰毒，总量有25克多，钱都是直接给“阿哲”的。
（2）证人李某的证言，证明其与高某系夫妻。其与高某一同向陆伟国、“阿哲”购买过3次冰毒，另高某说单独向陆伟国、“阿哲”还购买过冰毒。
（3）辨认笔录，证明高某对“阿伟”、“阿哲”进行了辨认，确定分别为本案被告人陆伟国、张天池。李某对陆伟国进行了辨认，并对“阿哲”进行了辨认确定为张天池。
（4）现场指认笔录及照片，证明高某对与“阿伟”、“阿哲”进行毒品交易的路口现场进行了指认。
12（1）证人潘某的证言，证明：①2014年11月7日，因“木头”要向其购买冰毒80克，其当晚收取“木头”人民币2000元，第二天（11月8日）“木头”又汇款6900元（其实为7000元），另收取“小卫”人民币3000元，从“小二哥”处购得冰毒120克，下午5、6点钟“小二哥”坐一辆白色车子送来的。当晚“木头”到其住处拿走80克冰毒。②2014年11月9日下午，因“阿伟”要购买20克冰毒，其收取“阿伟”2200元，又向“木头”借款3000元，晚8点多由“阿伟”开车一起到杭州火车东站红街公寓对面的路边，支付给“小二哥”5000元购得冰毒50克，与“阿伟”一同回其住处，后其将其中20克交给“阿伟”。剩下的30克已说好是要卖给“木头”的，后“木头”当晚来拿货时被民警抓获。③2014年11月9日晚其打电话给“小二哥”说要50克冰毒，“小二哥”叫其到火车站红街公寓边拿货，交易时被民警抓获。
（2）辨认笔录，证明潘某对“木头”、“小二哥”、“阿伟”进行了辨认，分别确定为被告人严民升、邹业近、陆伟国，另对“阿哲”、“赵某”进行了辨认，分别确定为张天池和赵某。
（3）尾号8971（潘某）、1173（严民升）银行卡交易明细、农业银行自助设备客户通知书、监控视频光盘，证明11月8日严民升在自己卡内取款6900元，另凑上100元共7000元在ATM机上存入潘某尾号为8971银行卡内；11月9日潘某卡内又现存3000元。
13（1）被告人郑照军的供述，证明：①2014年10月份的一天其到“木头”处拿货（买毒品）的时候，“木头”对其说“反正你也没事，就帮我开开车吧”，当时其知道就是“木头”去买毒品时让其帮忙开车。其从10月份开始到现在一共帮“木头”开车买毒品四、五次，也开车送“木头”到杭州转塘卖过毒品。最近两次，第一次是前天（2014年11月8日）傍晚其接“木头”电话说去拿点货（冰毒），后送“木头”到长城机电靠近德胜路的一个停车场，“木头”下车一个人走到停车场后面那个村子里“拿货”，送“木头”回家后，“木头”说有人要来拿货了，意思是有人要来买冰毒，“木头”将买来的冰毒称重重新包装。后其对“木头”说新货让其试一下，“木头”也没称重量就给了点，其就在“木头”家里吸，吸完后叫“木头”再给了一小包约0.5克，其用面巾纸包着离开。②第二次是在昨天（11月9日）晚上，也是“木头”打电话让其开车到长城机电停车场，刚到买毒品的地方就被警察抓获。其所开车为一辆黑色尼桑骐达，车牌是浙A×××××。其帮忙开车“木头”会免费给点毒品吸。向“木头”买毒品的人，有些是“木头”送货上门去的，有些是到他家来拿货。
（2）辨认笔录，证明郑照军对“木头”进行了辨认，确定为被告人严民升。
14（1）被告人陆伟国的供述，证明：①2014年11月9日晚，其与张天池、“淘淘”三人凑好钱，由其联系“娜娜”并付款2400元购买冰毒20克，“娜娜”自己拿出3000元共5400元，用电话向上家联系要50克货，对方电话声音很大，好像嫌50克太少的意思。后由其开车送“娜娜”到火车东站一个叫永琪理发店门口，“娜娜”联系了对方，没多久一个穿黑白相间衣服的男子直接走到车边想上车，“娜娜”没让他上车，接着“娜娜”下车和该男子走到旁边去谈，其看见“娜娜”付钱给对方，过了四、五分钟“娜娜”回到车上从上衣里面拿出用塑料袋子装的一包货，大概有手掌那么大，至少50克，“娜娜”回住处用电子称分了20克给其，其与张天池下楼走到一楼门口就被警察抓获。②2014年8月底或9月初开始到11月份，其与张天池一起先后四次卖冰毒给“亮姐”，总共20余克。
（2）辨认笔录，证明陆伟国对“娜娜”进行了辨认，确定为潘某；对卖冰毒给“娜娜”的男子进行了辨认，确定为被告人邹业近；对“亮姐”进行了辨认，确定为高某；对“亮哥”进行了辨认，确定为李某。
15（1）被告人张天池的供述，证明：①2014年9月初至11月5日左右，其与陆伟国先后五次从“娜娜”处购得冰毒，每次5克，后贩卖给“亮姐”，每次由其收取“亮姐”人民币700元。其中有一次“亮姐”打电话给陆伟国说货少了0.5克。有几次送货到“亮姐”租住处时，“亮哥”也在场。②2014年11月9日晚上，其与陆伟国在“淘淘”家里玩时，陆伟国接“亮姐”电话说要货，听陆伟国讲要10几个货，“淘淘”也叫陆伟国帮带点货。“淘淘”给了700元，陆伟国有600元，另其拿了1100元，其坐着陆伟国的车到“娜娜”位于胜利苑21幢出租房，按“娜娜”要求先付款2400元，之后陆伟国与“娜娜”一起到外面拿货，大概半小时二人回来，“娜娜”交给陆伟国一包冰毒，应该是20个货（20克），后陆伟国把货分成两袋放在身上，其与陆伟国刚到一楼就被民警抓获。这20个货如何处理陆伟国没有同其商量过，其估计10个卖给“亮姐”、4个多给“淘淘”，剩余的其和陆伟国自己吸。
（2）辨认笔录，证明被告人张天池对贩卖冰毒给其的“娜娜”进行了辨认确定为潘某；对“亮姐”进行了辨认，确定为高某；对“亮哥”进行了辨认，确定为李某；对给“娜娜”拿天平的人进行了辨认，确定为赵某；
16、被告人邹业近的供述，证明2014年11月9日当晚12点多在“红街公寓”小区对面一家新开的百姓药店门口将一个内装一、二两东西的烟盒交给一个“大肚婆”女的，其看到该女的后，朝该女子走去时，四周有好几个人朝其走来，其感觉不对就跑，但还是被抓。其为“阿猛”送东西给女的，“阿猛”让其当心点，其感觉不是好东西。
17、辨认笔录，证明严民升对“大肚婆”、“小郑”进行辨认确定分别为潘某、郑照军。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
（二）容留他人吸毒事实
2014年4月至10月间，被告人郑照军在杭州市滨江区长河街道长一社区上新庙226号其居住的房子内容留俞某吸食冰毒三次。
上述事实，有公诉机关出举的经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人俞某的证言，证明2014年4、5月份的一天，其接“小郑”电话后到“小郑”家住的过渡房，由“小郑”提供冰毒二人一起吸食。后有一次“小郑”发QQ叫其到“小郑”家，后与“小郑”一同吸食冰毒，第二天早上离开“小郑”家，当天下午其又到“小郑”住处同“小郑”一起吸食了冰毒。
2（1）被告人郑照军供述，证明2014年4、5月份，在其家中与“琪琪”一起吸毒。过了几天“琪琪”又来其家里一同吸毒，这次“琪琪”到第二天早上才离开。当天中午又接“琪琪”电话说要过来，当天下午“琪琪”到其家里，二人就开始吸毒，第二天早上“琪琪”才离开。三次冰毒均由其提供。
（2）辨认笔录，证明郑照军通过辨认，确定“琪琪”即为俞某。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
关于被告人邹业近辩称其未实施指控的第一起犯罪，邹业近的辩护人提出指控第一起犯罪证据不足；被告人严民升辩称其未实施指控的第四起犯罪之观点。审理认为，证人潘某的证言证明2014年11月9日陆伟国向其购买20克冰毒，其收取陆2000余元，后又向严民升借了3000元，当晚由陆伟国开车一同到杭州火车东站，向邹业近购买了50克冰毒，回住处后交付了20克冰毒给陆伟国，剩下的30克严民升当晚来电并来取货时被公安人员抓获。被告人陆伟国供述2014年11月9日晚其与张天池到潘某住处，付了2400元给潘某购买20克冰毒，当时潘某电话与上家联系购买50克冰毒，后张天池留在潘某住处，由其开车送潘某到杭州火车东站一个理发店门口，潘某下车向一年轻男子交付了现金，潘某回到车上后拿出一塑料袋装、有手掌大一包冰毒，至少50克。到住处后潘某用电子称分了20克给其，其与张天池下楼就被警察抓获。陆伟国与张天池一同到潘某住处向潘某购买毒品、潘某到上家买冰毒时由陆伟国开车，该事实有证人赵某证言及被告人张天池供述印证。向潘某出售毒品的男子由陆伟国辨认确定系被告人邹业近。潘某向严民升借3000元有公安机关从严民升身上扣押的农业银行自助设备客户通知书及潘某尾号为8971银行交易明细印证。书证通话记录证明2014年11月9日17、18时陆伟国与潘某通过电话，20、21时潘某与邹业近、严民升通过电话。另证人齐某、朱某、俞某均证明严民升系贩毒人员，其中朱某证言证明严民升被抓当晚说过与郑照军一起出去取货。潘某的证言与其他证据能相印证，其证言是可信的，结合本案其他证据能认定邹业近实施了指控的第一起犯罪，同时也能认定严民升实施了指控的第四起犯罪，但认定第一起犯罪的数量应以扣押检测称重的30.0858克与19.8746克相加即49.9604克计。
关于被告人严民升辩称其未实施指控的第三起犯罪，其辩护人提出指控的第三起犯罪证据不足之观点。审理认为，证人潘某证言证明2014年11月7日及8日因严民升向其购买80克冰毒，先后付给其2000元和6900元，其中后一笔是严民升汇入其银行卡内的。其收钱后连同“小卫”支付的3000元，向邹业近购买了120克冰毒，当晚严民升拿走80克。被告人郑照军在侦查机关供述2014年11月8日晚其开车送严民升到杭州德胜路的一个停车场，严民升到停车场后面一村子拿冰毒，回住处后严民升将买来的冰毒称重包装，其还向严民升要了点冰毒吸食。证人潘某的证言与郑照军的供述能相印证，严民升向潘某银行卡内现存人民币7000元有潘某、严民升银行交易明细、严民升存款监控视频相印证。因此能认定严民升实施了本案第三起指控的犯罪。被告人严民升及其辩护人前述观点本院不予采纳。
关于被告人严民升否认指控的第五起犯罪，其辩护人提出认定第五起犯罪证据不足之观点。审理认为，本起指控仅有郑照军在侦查机关供述及证人俞某听郑照军说吸食的毒品系从严民升处购买。庭审中郑照军矢口否定，俞某的证言又非直接证据。凭现有证据尚不足以证明严民升实施了该起犯罪。被告人严民升及其辩护人前述观点本院予以采纳。
关于被告人郑照军辩称其为严民升开车而不知严民升贩毒之观点。审理认为，在侦查阶段，郑照军对自己明知严民升贩毒而为其开车已作多次供述，并看见严民升向上家购买的毒品，其还向严民升要过毒品吸食。郑照军翻供理由不成立，本院不予采信。
关于相关辩护人对指控的第二、四起犯罪，在交易时被公安人员当场抓获，认为系犯罪未遂之观点。审理认为，指控的第二起犯罪中，邹业近与潘某在约定交易地点准备交易时被公安机关当场抓获。指控的第四起犯罪中，严民升与上家潘某通电话后，与郑照军一同已到潘某住处楼下准备取毒品时被公安机关当场抓获。该二起犯罪交易双方均已进入交易地点并准备进行实物交付，行为业已成立贩卖毒品既遂，至于交易毒品时被抓获并不影响既遂的认定。相关被告人及其辩护人前述观点本院不予采纳。
关于被告人邹业近及其辩护人认为邹业近系从犯之观点。审理认为，证人潘某的证言证明其上家为邹业近，通话记录证明潘某与邹业近两人直接联系，在进行交易时邹业近直接收款交货。结合现有证据及邹业近所起作用，对邹业近不应以从犯认定。被告人邹业近及其辩护人前述观点本院不予采纳。
本院认为，被告人邹业近、严民升、郑照军贩卖甲基苯丙胺五十克以上，被告人陆伟国、张天池贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，行为均已构成贩卖毒品罪；被告人郑照军容留他人吸毒，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。在严民升与郑照军共同贩卖毒品犯罪中，严民升起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑照军起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人严民升、陆伟国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其中被告人严民升曾因贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品犯罪，是毒品犯罪的再犯，均应依法从重处罚。被告人陆伟国、张天池归案后能供述主要犯罪事实并当庭认罪，可予从轻处罚。被告人邹业近对部分犯罪当庭表示自愿认罪，对自愿认罪部分可酌情从轻处罚。被告人郑照军犯有两罪，依法实行并罚。被告人郑照军的辩护人关于郑照军是从犯，对郑照军减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人陆伟国、张天池的辩护人关于二被告人能供述主要犯罪事实并当庭认罪，对二被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本案相关被告人有吸食毒品情节，在量刑时酌情考虑。根据被告人邹业近、严民升、郑照军、陆伟国、张天池犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹业近犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2029年11月9日止）。
二、被告人严民升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2029年11月9日止）。
三、被告人郑照军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2023年2月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人陆伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2025年11月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人张天池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2024年11月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
六、淳安县公安局现已扣押的邹业近手机一部，严民升手机二部、农业银行卡一张，郑照军手机一部，陆伟国手机一部，张天池手机一部、工商银行卡二张予以没收。扣押的毒品予以没收，依相关程序销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吴永平
二〇一六年一月十九日
代书 记员 余珂健