河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1474号
原告周某某，男，住石家庄市长安区。
委托代理人蒲某某，河北锦泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人魏某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，河北庄铭律师事务所律师。
原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民财产保险公司）为保险合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。原告为确定其所有的冀Ａ×××××轿车发动机损失，对其损失申请鉴定，本院依法委托广源行保险公估有限公司对该车发动机损失进行评估；因原告对被告提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“周某某”签名的真实性有异议，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定。本院于2016年9月27日、2017月3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒲某某，被告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告为其所有的冀Ａ×××××号轿车于2016年6月10日在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，车辆损失保险金额为458480元，保险期限至2017年6月9日，并足额交纳保险费。被告经审查后发放机动车保险单。2016年7月21日14时许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车，在无极县南环产业大道交叉口，因暴雨导致车辆被水淹，致使车辆受损，本次事故造成原告车辆损失、施救费、公估费等共计10000元。事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计10000元；诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失225000元。
被告人民财产保险公司辩称，原告所有的冀Ａ×××××号轿车在我公司投保车损险，保额为458480元，并附加不计免赔，该车为足额投保，保险期限至2017年6月9日。但该车辆并未投保发动机涉水损失险，根据《保险条款》第七条第(十)项的规定，因发动机进水导致的发动机损失，不予赔偿。对原告诉称的保险事故的事实不予认可。
本案的争议焦点是：
原告要求被告赔偿车辆车损、公估费、鉴定费共计225000元有无事实依据和法律依据。
围绕本案的调查焦点问题，原被告双方在举证期限内各自提供了相应的证据。
原告周某某提供的证据有：
行车证，用以证明原告周某某系冀Ａ×××××号轿车的车主。经质证，被告对其真实性无异议。
机动车保险单一份，用以证明原告的冀Ａ×××××号轿车在被告处投了机动车车辆损失险、不计免赔险，其中车辆损失赔偿限额为458480元，保险有效期2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。经质证，被告对其真实性无异议。
无极县气象局气象证明一份，用以证明2016年7月19日凌晨到20日，在无极县出现强降水天气过程，城区降水量达到暴雨。经质证，被告对其真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，降雨并不必然导致车辆发生事故。
2016年8月12日报案记录抄单一份、130××××1063电话查询详单一份、被告向原告发的短信记录一份，用以证明原告的冀Ａ×××××号轿车发生保险事故时间为2016年7月19日，地点无极县南环，报案号为RDAA201613130000013813，案件认证码13X8er。经质证，被告对其真实性无异议，认为该报案抄单记录记载报案时间为2016年7月23日9时8分，出险时间为2016年7月21日14时，且报案编号为RDAA201613130000014199，与短信内容不符；原告提供的短信、报案号与被告的代抄单不符，对短信的真实性不予认可，不能确定事故发生时间是2016年7月19日。
2016年10月14日报案记录（代抄单）一份，用以证明原告所有的冀Ａ×××××号轿车于2016年7月19日发生保险事故，第一报案时间为2016年7月19日15时30分。经质证，被告对其真实性无异议。
修车发票二张，用以证明原告的冀Ａ×××××轿车修车费用为212000元。经质证，被告对其真实性无异议，认为该修车发票时间为2017年3月4日，事故发生时间为2016年7月19日，时间不符，另外，原告应当提供修车明细。
公估发票一张、鉴定费收据一张，用以证明原告在此次事故中支付公估费10000元，笔迹鉴定费2160元。经质证，被告对其真实性均无异议，但认为公估费10000元过高，公估费、笔迹鉴定费属于间接损失，且不属于保险赔偿范围，不应由被告当赔偿。
被告人民财产保险公司提供的证据有：
1、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明原告车牌号为冀Ａ×××××轿车在被告处投了机动车车辆损失险、不计免赔险等，保险期限为2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。经质证，原告对其真实性无异议，但对该保险单背面投保人签名/签章处“周某某”的签名的真实性有异议，称该签名不是本人书写，并申请笔迹鉴定。
2、机动车辆保险条款。证明被告已经向原告送达了保险合同的具体条款，双方应按合同约定履行保险义务。经质证，原告称，被告提供的保险条款，并没有向原告送达，所谓的保险条款是被告的单方行为，对原告不生效，被告主张按《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项约定赔偿原告损失不成立。
根据原告的申请，本院委托广源行保险公估有限公司对原告的冀Ａ×××××奔驰轿车发动机损失进行评估。广源行保险公估有限公司公估结论为：发动机金额215000元、工时费及辅料5000元、残值为10000元，估损金额合计210000元。经质证，原告、被告对其真实性无异议。被告认为，公估的价格过高，要求重新鉴定。同时认为，因原告没有投保涉水险，因涉水造成的发动机损失，被告不予赔偿。
根据原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心，对被告提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》在背面“投保人签名/签章：”处的“周某某”的签名进行字迹鉴定。河北盛唐司法鉴定中心的鉴定结论为：该《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》背面“投保人签名/签章：”处“周某某”之名不是周某某所签写。该鉴定中心收取鉴定费2160元。经质证，原告对其真实性无异议。被告对其真实性有异议，认为，保单上周某某的签名是2016年5月31日书写，而鉴定的样本为2016年8月9日、2016年12月14日和2016年12月27日所书写，其鉴定的样本与保单签字不是同一时期所写，其鉴定意见不具有客观，对鉴定结论不认可，要求重新鉴定。
根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院经审理查明，原告周某某系冀Ａ×××××轿车的车主。2016年6月10日在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，其中车辆损失险财产损失赔偿限额为458480元，保险有效期2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。
2016年7月19日14时许，原告驾驶冀Ａ×××××轿车至无极县南环产业大道交叉口时，因暴雨导致该车被水淹，致使该车发动机受损。原告向被告提出理赔，被告认为原告未在被告处投保涉水损失保险，拒绝赔偿。原告诉至法院。在审理期间，原告申请对该车发动机损失进行价格鉴定。本院委托广源行保险公估有限公司对该车辆发动机损失进行评估，评估结论为该车损失共计210000元。
另查，原告周某某因此次事故，支付公估费10000元，笔迹鉴定费2160元。
基于上述事实，围绕本案的争议焦点及相关问题，本院认为，原告与被告签订的保险合同，符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。首先，关于被告应否对原告冀Ａ×××××轿车发动机损失承担赔偿责任问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第（五）项约定，因暴雨造成的车辆损失，保险人承担赔偿责任。被告称，根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款。原被告之间的保险合同是被告方提供的格式条款保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告为证实其已经向原告进行了明确说明的义务，提供了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制投保单》。但该保单背面投保人签名/签章处“周某某”的签名，经鉴定并非周某某本人书写，且被告没有提供其他证据证明其就保险合同的免责条款向原告履行了明确说明义务，故被告提供的证据不能达到免除责任的法律效果，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。其次，被告对原告车辆损失的赔偿金额问题。原告的冀Ａ×××××轿车在2016年7月19日因暴雨造成发动机受损，该车发动机的损失经广源行保险公估有限公司评估为210000元。被告虽然对该公估报告不予认可，但没有申请重新鉴定，故应当认定原告的车辆损失为210000元。再次，原告支付的公估费、鉴定费被告应否承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为查清事故车辆的损失以及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制投保单》背面投保人签名/签章处“周某某”的签名是否为周某某本人书写，经广源行保险公估有限公司评估、河北盛唐司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，为此所支付的公估费、笔迹鉴定费属于上述规定中的必要、合理费用，被告应当承担。被告称，关于该部分费用并非事故直接造成的损失，应由原告自行负担的辩解没有法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿车辆损失210000元、公估费10000元、笔迹鉴定费2160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内向原告周某某支付保险赔偿金210000元、公估费10000元、笔迹鉴定费2160元，共计222160元。
案件受理费4675元减半收取2337.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年三月十二日
书记员 彭 雪