浙江省临安市人民法院行 政 判 决 书（2014）杭临行初字第25号原告：宋新华。原告：宋红燕。原告：宋小燕。原告：谢根娣。四原告共同委托代理人：李军民、陈薇，浙江天复律师事务所律师。被告：临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人：盛伟，该局局长。委托代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。第三人：临安市基础设施投资发展有限公司，住所地临安市锦城街道横潭路111号。法定代表人：杨卫国，该公司总经理。委托代理人：黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣诉被告临安市国土资源局不服拆迁行政处理一案。本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭，追加临安市基础设施投资发展有限公司为第三人，于2014年12月4日公开开庭审理。原告宋新华及原告宋红燕、宋小燕、谢根娣的共同委托代理人李军民、陈薇、被告临安市国土资源局的委托代理人方晓燕、第三人临安市基础设施投资发展有限公司的委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月1日，原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣向被告临安市国土资源局提出《履行法定职责申请书》，认为拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司违反了《杭州市征用集体土地房屋拆迁条例》，要求临安市国土资源局依法查处并责令改正拆迁人的违法行为。2014年7月17日，被告临安市国土资源局作出《关于要求履行法定职责的答复》，认为拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司已与原告达成拆迁协议，并补偿安置到位，符合有关法律法规政策，对原告的申请不予支持。被告临安市国土资源局在法定期限内向本院提供如下证据：证据1，《关于要求履行法定职责的答复》1份（复印件，原件已邮寄给原告），欲证明被诉具体行政行为的事实。证据2，《房屋拆迁许可证》1份，欲证明拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司依法实施拆迁的事实。证据3，西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目拆迁计划及拆迁方案各1份，欲证明拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司对宋新华（户）拆迁补偿的依据。证据4，临安市建设用地规划审批表2份、土地申请登记审批表（复印件，来源于临安市国土资源局）、分家协议书各1份（复印件，来源于临安市规划建设局），欲证明拆迁人对宋新华（户）、宋红燕拆迁补偿的依据。证据5，房屋拆迁补偿协议书、评估报告（宋新华户）各1份，欲证明拆迁人对宋新华（户）拆迁补偿的依据，并已补偿到位的事实。证据6，房屋拆迁补偿协议书、评估报告（宋红燕）、购房合同各1份，欲证明拆迁人对宋红燕拆迁补偿的依据，并已补偿到位的事实。证据7，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》1份（第5条、第16条），欲证明拆迁补偿安置的法律依据。原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣起诉称：原告是临安市锦北街道竹林村人，被列入西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目拆迁范围。拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司的拆迁行为违反了《杭州市征用集体土地房屋拆迁条例》，一是宋小燕户、谢根娣户、宋新华户三户被当做一户签订《房屋拆迁补偿协议》的做法明显违法；二是宋红燕户属于单独一户，是安置人口，但至今没有得到安置；三是地号271号，共三层，建筑面积为378.34平方米，相关行政部门至今未对地号271号地上房屋确认为违法建筑，拆迁人擅自不予安置地号271号地上房屋部分面积，属于违法；四是即使三户一起签订房屋拆迁补偿协议，但仍应以户或人口为单位得到过渡费、搬家费、奖励和安置等。为此，原告于2014年7月1日向被告致书面《履行法定职责申请书》，请求依法查处并责令改正拆迁人上述违法拆迁行为。同月，被告作出《关于要求履行法定职责的答复》。原告又于2014年8月4日向杭州市国土资源局提出复议申请，2014年9月25日杭州市国土资源局作出杭土复【2014】第63号《行政复议决定书》，维持被告的《答复》。原告诉至法院，请求判令：撤销被告于2014年7月17日作出《关于要求履行法定职责的答复》的具体行政行为。原告向本院提供的证据如下：证据1，《行政复议申请书》及杭土复【2014】第63号《行政复议决定书》各1份，欲证明原告向杭州市国土资源局提出行政复议申请请求撤销被告于2014年7月17日作出的《答复》，但是杭州市国土资源局作出维持复议决定的事实。证据2，《关于要求履行法定职责的答复》1份，欲证明被告的具体行政行为。证据3，《履行法定职责申请书》1份，欲证明原告向被告申请履行法定职责的事实。证据4，常住人口登记表1份，欲证明原告分三个独立户，分别是：户号551119037，户主宋小燕（妻）、赵乾宏（夫）、赵佳楠（女儿）；户号551133330，户主为谢根娣；户号551001063，户主宋新华（夫），郑爱芳（妻）的事实。证据5，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》1份（宋新华户），欲证明拆迁内容违法的事实。证据6，土地使用权证1份（复印件），欲证明房屋建筑面积（地号271号，用地面积100.8平方米，分摊面积为92.2平方米）的事实。证据7，证明1份（锦城街道竹林村村委会出具的，时间为2014年12月4日），欲证明宋红燕属于征地农民的农转非的事实。证据8，调解书1份（【2010】杭临民初字第1208号），欲证明宋新华、宋小燕、谢根娣对地号270号分家析产的事实。证据9，《浙江省常住户口登记管理规定》（第8、10条）和《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》（第14、24条）各1份，欲证明对户的理解法律依据和本案应当适用的法律依据。临安市国土资源局答辩称：一是被告作出《关于要求履行法定职责的答复》认定事实清楚。1、原告宋新华（户）为临安市锦北街道竹林村人，房屋位于保锦路163号，属西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目拆迁范围。被告对该项目在2010年12月9日依法颁发了《拆迁许可证》，由拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司负责拆迁安置工作。2、2011年1月8日原告宋新华（户）与拆迁人签订了拆迁协议，安置人口6人，宋新华、谢根娣（前妻）、宋小燕（小女儿）、赵乾宏（小女婿）、赵佳楠、郑爱芳，现补偿到位，房屋已拆除。对于其要求与小女儿宋小燕、前妻谢根娣分户安置，该要求与拆迁安置政策不符，故不能分户享受有关拆迁过渡费、搬家费等待遇。3、宋红燕为宋新华大女儿，于2011年1月8日与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，拆迁人按补偿协议的约定为宋红燕安置万马路安置小区农民联体排屋一幢。2014年3月10日下午在竹林村委会，市征收办和竹林村委与宋新华、宋红燕再次进行了沟通，宋红燕本人对自己的安置事宜未提出异议。二是被告作出《关于要求履行法定职责的答复》程序合法。2014年7月，原告向被告递交《履行法定职责申请书》，被告调查后，认为拆迁人依据《西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目拆迁计划及拆迁方案》与原告达成拆迁协议，并且均补偿安置到位，不存在违法拆迁行为，原告的要求没有任何依据，故于2014年7月17日向原告作出了上述答复。综上，该答复事实清楚，合法有据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人临安市基础设施投资发展有限公司陈述：1、根据拆迁条例和拆迁管理规定的规定，本案原告名下有两个土地使用权证，登记名均为宋新华，应以宋新华（户）作为被拆迁人。被拆迁人因分家、离婚进行分户不影响被拆迁人的认定，原告以分户作为理由来申请拆迁安置不符合规定；2、宋红燕的合法权益如被告临安市国土资源局陈述，已得到保障，不再赘述；3、宋新华（户）的房屋登记面积应以土地使用权证等相关权属证书确定，原告所诉称的300多平米无法律依据；4、根据拆迁计划和拆迁方案的规定，3万元按户奖励，以土地登记审批为准；5、拆迁计划和拆迁方案中没有自行安置奖励的内容。综上，《房屋拆迁补偿协议》未违反法律规定和拆迁政策，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人临安市基础设施投资发展有限公司未提供证据。对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：一、被告临安市国土资源局提供的证据对证据2、4，原告、第三人均无异议，本院予以确认。对证据1、3、5、6，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，第三人无异议。鉴于对真实性均无异议，本院予以确认，至于合法性在判决理由部分阐述。对证据7，原告对真实性无异议，但对被告适用的条款有异议，第三人无异议。经审查，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定“被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”；第十六条规定“拆迁用地范围内的违法建筑物、超过批准期限的临时建筑和暂保使用的房屋，应无条件自行拆除，不予补偿，不作为安置依据”。二、原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣提供的证据对证据1—3、5、6，被告、第三人均无异议，认为《房屋拆迁补偿协议书》系原告与第三人真实意思表示，合法有效。鉴于对真实性均无异议，本院予以确认。对证据4、9，被告、第三人对真实性无异议，但认为《浙江省常住户口登记管理规定》中的“户籍”与拆迁中的“被拆迁户”不是一个概念，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定“被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”；其次，原告提供的《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》第十四条第（一）项规定“被拆迁房屋的合法建筑面积，以集体土地建设用地使用证或者房屋所有权证记载的房屋建筑面积”，第二十四条第（一）项第4点规定“父母属于被征地村（居）民，与被拆迁人户籍分户，但实际共同居住的，经被拆迁人父母本人同意，可计入安置人口，但不得重复计算”，恰好佐证本案拆迁人以宋新华（户）为被拆迁人，以土地使用权证等确权证书确认宋新华（户）270、271地号的合法面积均符合法律规定；对证据7、8，被告、第三人认为真实性无法核实，且证据8与本案无关联性。对此，本院将在判决理由部分一并认证。根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认的事实如下：被告临安市国土资源局在2010年12月9日对西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目颁发了临土资拆许字（2010）第7号《房屋拆迁许可证》，由拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司负责拆迁安置工作。原告宋新华（户）系临安市锦北街道竹林村人，房屋位于保锦路163号，产权证号330124—0102257（地号270、271），属西墅街、保锦路、苕溪北路区块综合改造工程前期项目拆迁范围。2011年1月8日原告宋新华（户）针对产权证号330124—0102257（地号270），与拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，约定安置人口6人，分别为宋新华、谢根娣（前妻）、宋小燕（小女儿）、赵乾宏（小女婿）、赵佳楠（孙女）、郑爱芳（现妻），产权证号0102257，合法住房建筑面积201.6平方米。根据协议约定，发放过渡费（6人）、搬家费（户）、腾空、装潢、搬迁奖（户）等，补偿均到位，房屋已拆除。2011年1月8日，原告宋新华与徐勇（原告宋红燕丈夫）签订协议书，约定位于保锦路163号产权证号330124—0102257（地号271）房屋，面积276平方米由徐勇、宋红燕负责处理，徐勇、宋红燕一次性补偿宋新华人民币60000元。当日，宋红燕、徐勇与拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，约定安置方式为迁建安置,发放搬家费以及腾空、装潢、搬迁奖（该奖不含3万元基数）等，协议现已履行完毕。同日，双方又签订《集体所有土地房屋拆迁安置购房合同》一份，约定为宋红燕提供万马路安置小区农民联体排屋一幢，面积约340平方米，购买价格为1200元/平方米，现已入住。2014年7月1日，原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣向被告临安市国土资源局提出《履行法定职责申请书》，认为拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司违反了《杭州市征用集体土地房屋拆迁条例》，要求临安市国土资源局依法查处并责令改正拆迁人的违法行为。2014年7月17日，被告临安市国土资源局作出《关于要求履行法定职责的答复》，认为拆迁人临安市基础设施投资发展有限公司已与原告达成拆迁协议，并补偿安置已到位，符合有关法律法规政策，对原告的申请不予支持。原告于2014年8月4日向杭州市国土资源局提出复议申请，2014年9月25日杭州市国土资源局作出杭土复【2014】第63号《行政复议决定书》，维持被告的《答复》。原告不服，诉至本院。本院认为，原告宋新华（户）与第三人临安市基础设施投资发展有限公司签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》、宋红燕及徐勇与第三人临安市基础设施投资发展有限公司签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》及《集体所有土地房屋拆迁安置购房合同》，系协议双方真实意思表示，且协议已履行完毕。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定“被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人”，《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》第二十四条第（一）项第4点规定“父母属于被征地村（居）民，与被拆迁人户籍分户，但实际共同居住的，经被拆迁人父母本人同意，可计入安置人口，但不得重复计算”，鉴于保锦路163号，产权证号330124—0102257（地号270、271）所有权人系宋新华，第三人临安市基础设施投资发展有限公司与宋新华（户）签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，并将宋红燕、宋小燕、谢根娣等纳入被安置人口，依法有据。原告认为应按户分别签订协议的理由，本院不予支持。经查，宋红燕已单独签订《购房合同》，享受了拆迁房屋补偿和迁建安置，系其真实意思表示。其他被安置人口按每人每月300元标准领取过渡费符合相应法律规定。《房屋拆迁补偿协议书》约定按宋新华（户）集体土地建设用地使用证等权属证书确认被拆迁房屋建筑面积，也符合原告提供的《临安市征收集体所有土地房屋拆迁管理暂行办法的通知》第十四条第（一）项规定，第三人临安市基础设施投资发展有限公司根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，对违法建筑不予补偿和安置，于法有据。被告临安市国土资源局根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十八条法定职责，作出的《关于要求履行法定职责的答复》符合法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋新华、宋红燕、宋小燕、谢根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡晴环审 判 员  韦阿荣人民陪审员  俞金华二〇一五年一月二十七日书 记 员  应 秋附：相关的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。