广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1003号
原告黄志克。
被告罗萍，广西南宁市西乡塘区北际南路**号居民，现下落不明。
被告丁家新，现下落不明。
原告黄志克与被告罗萍、丁家新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员潘知兴担任审判长，与人民陪审员谭庆仁、邱艳燕组成合议庭。并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄志克到庭参加诉讼。被告罗萍、丁家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志克诉称，2014年6月15日，被告罗萍、丁家新因做生意资金周转不足，向原告黄志克借款70000元，原告在武鸣壮校被告家当面给两被告70000元现金，双方约定被告每月按借款月利率为本金的百分之六（即每月利息4200元）支付给原告，定于2014年9月15日还款，当日两被告给原告出具借条一份，并以坐落武鸣县城灵水路广西壮文学校316号［房屋所有权证号：武房权证（2006）字第01101185**号］私有房屋作为抵押。但借款到期后，原告多次要求两被告返还借款，但两被告以种种理由拒不归还。被告罗萍与被告丁家新是夫妻关系，两被告于2007年9月29日登记结婚。上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，两被告理应对此笔欠款及利息共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，根据民法通则及合同法的有关规定，请求法院判令两被告返还原告借款本金70000元，并支付利息16048.44元（利息暂从2014年6月15日起至2015年5月12日止，以后利息另行计付至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计收），本案的诉讼费由两被告承担。
原告黄志克为证实其主张，向本院提交以下证据：1、婚姻登记记录证明，拟证明两被告是夫妻关系；2、借款协议书，拟证明两被告向原告借款的事实；3、房屋所有权证，拟证明被告用于抵押的房屋。
被告罗萍、丁家新未答辩和提交相关证据。
经本院审理查明，被告罗萍与被告丁家新于2007年9月29日登记结婚。原告黄志克与被告丁家新因同行而相识。2014年6月15日，被告罗萍因做生意急需资金周转而向原告黄志克借款70000元，双方订立《借款协议书》，约定月利率为6%，借款期限自2014年6月15日至2014年9月15日共叁个月，超期还款加息10%，十二个月内必须本息还清。如无力还款愿以本人汽车、房子作为还款抵押。担保人为被告丁家新，与借款人是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，担保人愿意承担还清该借款的本息。借款人和担保人均在《借款协议书》上签字捺手印。订立《借款协议书》当日，原告黄志克便将现金70000元交付给被告罗萍。逾期后，被告罗萍未能还款付息，经原告黄志克多次催讨，未果，原告黄志克遂于2015年5月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗萍、丁家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告罗萍向原告黄志克借款，有被告罗萍亲笔出具的借款协议书为凭，原告提供的借款协议书系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明罗萍向黄志克借款70000元的事实，且担保人丁家新对该借款事实予以签字认可，故本院对原告黄志克陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告罗萍向原告黄志克借款70000元，约定借期三个月，月息按6%计付，但2014年9月15日借款期限届满后，罗萍未能偿还借款本息，因此，罗萍依法负有向黄志克返还上述借款的义务，故原告黄志克请求被告罗萍返还借款70000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。
关于被告丁家新应否对罗萍的债务承担担保责任问题，丁家新既是罗萍的配偶，又是该债务的担保人，该借款发生在二人婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告罗萍未能按期清偿债务，丁家新作为担保人，负有担保上述债权实现的义务。由于担保人与债权人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告丁家新自愿为罗萍向黄志克借款提供连带责任担保，并约定保证期为借款之日起至本息清偿之日止，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为主债务履行期届满之日起两年，原告黄志克主张被告丁家新承担保证责任并未超过上述期间，符合法律规定，本院应予以支持。
关于原告黄志克主张的借款利息及逾期还款利息问题。借贷双方在借款协议书中约定借期内按月利率6%支付利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故借款期限内的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，超出部分的利息，本院不予保护。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告罗萍应自2014年6月15日起至本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍偿付利息给原告黄志克。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗萍返还原告黄志克借款70000元；
二、被告罗萍偿付原告黄志克借款利息（利息计算：本金70000元从2014年6月15日起至本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付）；
三、被告丁家新对上述被告罗萍应偿付给原告黄志克的款项承担连带清偿责任。
案件受理费1951元，由被告罗萍、丁家新负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 邱艳燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。