湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00201号
上诉人（原审被告）：宋佑宽。
委托代理人：蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊碧如。
委托代理人：徐玲芳。
上诉人宋佑宽与被上诉人熊碧如因侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，2013年9月24日16时20分，宋佑宽驾驶武汉B06255号电动自行车沿武汉市江岸区后湖大道西向东行驶至百步亭路路口，适遇熊碧如在路口人行横道内由南向北横过后湖大道，由于宋佑宽驾驶非机动车上道路行驶时，未按规定在道路的非机动车道内行驶，造成其所驾车辆与熊碧如相接触，致熊碧如受伤。2013年11月1日，武汉市公安局江岸区交通大队作出武公岸认字（2013）第C440号《道路交通事故认定书》认定，此次事故，宋佑宽负全责，熊碧如不负责。事故发生后，熊碧如被送至长江航运总医院住院治疗13日，共支出医疗费28，928.98元（其中宋佑宽垫付7，000元）以及2013年9月25日至12月31日期间的护理费9，000元，支出辅助器具用品25元。2014年1月17日，经湖北诚信司法鉴定所于作出鄂诚信（2014）临鉴字第16号《法医鉴定意见书》的意见为，熊碧如的损伤已构成十级伤残，误工休息时间为伤后270日，护理时间为伤后120日，后续治疗费为5，000元或据实结算。
2014年4月3日，熊碧如诉诸法院，请求法院判令宋佑宽承担其各项损失共计人民币113，992.98元（包含医疗费28，928.98元，住院伙食补助费60元／日×13天=780元，营养费2，000元，后续医疗费5，000元，护理费10，610元，误工费2，400元／月×9个月=21，600元，交通费96元，伤残赔偿金41，680元，伤残鉴定费1，000元，精神损害抚慰金2，000元，辅助器具用品25元，剪发费25元，衣物损失费200元，复印费、打印费48元）。诉讼中，熊碧如变更诉讼请求中的伤残赔偿金为45，812元。
宋佑宽辩称，熊碧如所述交通事故属实，但其主张的费用过高。
另查明，熊碧如系武汉市江岸区某某铝合金门窗经营部（下简称门窗经营部）员工，武汉市公安局向其颁发《武汉市居住证》，现居住地址为武汉市江岸区安居路xxx号xxx栋1单元7楼4号，居住证有效期限为2014年3月24日至2015年3月24日。
审理中，双方当事人对熊碧如的损失不持异议为，医疗费28，928.98元、后续医疗费5，000元、交通费96元、伤残鉴定费1，000元、辅助器具费25元。
一审认为，本次交通事故中，公安交管部门认定宋佑宽负全责，熊碧如不负责，法院对此责任认定予以采信。根据侵权责任法的相关规定，宋佑宽因自身过错侵害熊碧如的民事权益，应当承担赔偿责任。双方在审理过程中共同核对无异议的损失为，医疗费28，928.98元、后续医疗费5，000元、交通费96元、伤残鉴定费1，000元、辅助器具费25元，法院予以确认。对双方有争议的损失，法院依法核定为，住院伙食补助费15元／日×13日=195元，营养费酌定500元，护理费10，567.61元（按鉴定护理时间为伤后120日分段计算，其中2013年9月25日至12月31日期间，合计98日，实际发生9，000元；2014年1月1日至1月22日期间，合计22日，按居民服务、修理和其他服务业年平均收入26，008元／年÷365日×22日＝1，567.61元），误工费9，040元（按鉴定定残日前一天共计113日计算，2，400元／月÷30日×113日），伤残赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×0.1赔偿系数），精神损害抚慰金2，000元，共计103，164.59元。扣减宋佑宽前期已垫付的医疗费7，000元，还应向熊碧如支付赔偿款96，164.59元。熊碧如请求赔偿衣物损失费的诉讼请求，因未提交证据证实，法院不予支持。熊碧如请求赔偿剪发费、复印费、打印费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。宋佑宽提出伤残赔偿金应按农村居民标准计算赔偿数额的意见，因熊碧如已向法院提交证明其在武汉市城区范围内工作、居住的误工证明、武汉市居住证等证据，对宋佑宽的该项辩称意见，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宋佑宽于本判决生效之日起十日内，赔偿熊碧如各项损失合计96，164.59元；二、驳回熊碧如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费870元，邮寄费20元，共计人民币890元，由宋佑宽承担。（此款已由熊碧如预交，宋佑宽于本判决生效之日起十日内将应付款项支付给熊碧如）。
一审宣判后，宋佑宽不服，向本院提起上诉。
上诉人宋佑宽诉称，一审判决未以农村居民标准计算熊碧如相关损失数额，属认定事实错误。请求二审法院撤销原判、改判为依农村居民标准计算其残疾赔偿金。
被上诉人熊碧如辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均承认的事实有，1、对户籍登记卡显示“户主为徐某某，妻子为熊碧如，女儿为徐玲芳”的信息，无异议；2、门窗经营部的经营者为徐某某；3、一审中，对门窗经营部的《个体工商户营业执照》、《武汉市居住证》、《法医鉴定意见书》，均进行过质证；4、对一审判决认定熊碧如损失数额的计算，均无异议。
二审另查明，1、《武汉市电动自行车行驶证》记载有，所有人为宋佑宽，登记时间2011-06-25，有效期2014-06-25；2、《武汉市居住证》显示，姓名熊碧如，现居住地址为武汉市江岸区安居路xxx号xxx栋1单元7楼4号；3、《个体工商户营业执照》记载有，名称武汉市江岸区某某铝合金门窗经营部，经营者姓名徐某某，组成形式个人经营，经营场所为武汉市江岸区百步亭花园某某苑101栋附楼1层1室，经营范围为铝合金门窗零售，发照日期2011年11月30日；武汉市江岸区百步亭花园社区某某苑居委会证明，熊碧如于2010年4月13日至2014年5月30日，在辖区百步亭某某苑106-6号商网居住、经营塑钢门窗，并于2014年5月31日已搬离我辖区；4、《道路交通事故认定书》中查明，宋佑宽驾驶非机动车上路行驶时，未按规定在道路的非机动车道内行驶，是造成此事故的直接原因；5、《法医鉴定意见书》意见为，熊碧如损伤已构成十级伤残，误工休息时间为伤后270日，护理时间为伤后120日，后续治疗费为5，000元或据实结算；6、开庭笔录记载，2014年5月14日的有，熊碧如提交的《武汉市居住证》，宋佑宽对此表示真实性无异议；2014年11月20日的有，双方当事人均承认宋佑宽已支付给熊碧如人民币7，000元；宋佑宽对按2014年标准计算熊碧如伤残赔偿金无异议，但认为其提供武汉市常住地的证据不够充分。
本院认为，宋佑宽驾驶电动自行车撞伤行人熊碧如，经公安交管部门认定，此次事故，宋佑宽负全责，熊碧如无责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。
关于赔偿义务人的问题。本案中，根据《道路交通事故认定书》中“宋佑宽驾驶非机动车上路行驶时，未按规定在道路的非机动车道内行驶，是造成此事故的直接原因”的事实认定，宋佑宽因过错造成熊碧如的人身损害，是侵害熊碧如的赔偿义务人。
关于伤残赔偿金标准的问题。由于门窗经营部的发照时间为2011年11月30日，该经营者徐某某与熊碧如为夫妻，熊碧如参与门窗经营部的工作，并持有《武汉市居住证》，熊碧如伤前的居住地和工作地均在城镇。一审判决依城镇居民标准计算其伤残赔偿金，符合法律规定。宋佑宽提出一审判决依城镇居民标准计算熊碧如伤残赔偿金属认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于本案案由的问题。提起本案诉讼的事实是驾驶电动自行车伤人，属于非机动车。一审判决确定本案的案由为第三级的“机动车交通事故责任纠纷”，不符合《民事案件案由规定》中“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”的规定，应当依照“第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由”的原则，适用相应的第二级案由“侵权责任纠纷”。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法。上诉人宋佑宽提出撤销原判、改判为依农村居民标准计算其残疾赔偿金的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币870元，由宋佑宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年三月二十六日
书记员 周常青