大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异11号
异议人（被执行人）：普兰店市云龙宾馆，住所地普兰店市。
负责人：汪丽泽，系该宾馆投资人。
申请执行人：大连保税区鑫寰国际贸易有限公司，住所地大连保税区。统一社会信用代码91210242747851823Q。
法定代表人：刘卫静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建军，系辽宁维谐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人普兰店市云龙宾馆与被执行人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，异议人普兰店市云龙宾馆对本院评估、拍卖其名下的普兰店云龙宾馆综合营业大楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人普兰店市云龙宾馆称，大连市普兰店区法院（2016）辽0214民特3号民事裁定未生效，大连市沙河口区法院依次作出的（2016）辽0204执1815号之一执行裁定没有法律依据。本案担保标的物随主合同的纠纷已进入诉讼后的执行程序，执行法院已经作出查封的执行措施。即本案实现担保物权的标的物的主合同有实质争议后，才进入诉讼后的执行程序。执行法院对立案实现担保物权程序，违法了法律的规定，属实体上违法。请求法院撤销（2016）辽0204执1815号之一执行裁定。
本院查明，1997年5月10日普兰店市杨树房镇近海养殖公司与工商银行普兰店市支行分别签订六份《借款合同》，双方同时签订了《最高额抵押合同》。约定借款期限自1997年5月10日至2002年5月14日，最高额抵押贷款限额470万元。同时约定为确保中国工商银行普兰店市支行于1997年5月10日至2002年5月14日期间在470万元贷款限额内向借款人普兰店市杨树房镇近海养殖公司发放的全部贷款债权的实现，普兰店市杨树房镇近海养殖公司将云龙宾馆综合大楼以其自有财产名义交给银行抵押，抵押担保范围为中国工商银行普兰店市支行根据上述期间和额度内向借款人普兰店市杨树房镇近海养殖公司发放的全部贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用。1997年5月14日，双方在普兰店市工商行政管理局办理了抵押物登记手续。抵押物登记申请书中“申请抵押物登记当事人”栏记载：抵押人名称普兰店市杨树房镇近海养殖公司，法定代表人张科，代理人孙长彦（时任云龙宾馆会计）。在抵押物或质物、权利凭证清单中记载抵押物名称为“云龙宾馆综合大楼，数量（建筑面积）3963.55平方米”，该清单加盖了贷款人工行普兰店支行的公章和抵押人普兰店市杨树房镇近海养殖公司的公章，说明栏里，近海公司说明：“抵押物所有权为我公司所有，同意抵押”。在抵押物清单中记载，抵押物名称为“云龙宾馆锅炉房、云龙宾馆、云龙宾馆冷库、云龙宾馆车库”，上述四项建筑面积合计3963.55平方米，该清单加盖了普兰店市杨树房人民政府的公章和抵押人普兰店市杨树房镇近海养殖公司的公章。
合同签订后，近海公司先后取得工商银行普兰店市支行贷款365万元。贷款到期后，近海公司没有按约还款，2000年6月15日，中国工商银行大连市普兰店市支行与中国华融资产管理公司大连办事处、债务人普兰店市杨树房镇近海养殖公司、担保人普兰店市杨树房镇近海养殖公司签订《债权转让协议》，约定将上述债权及利息转让给中国华融资产管理公司大连办事处。华融公司向大连市中级人民法院起诉被告近海公司。经大连市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议。大连市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）大民合初字第31号民事调解书，该调解书确认：1、被告普兰店杨树房镇近海养殖公司于2004年4月1日前给付原告借款本金人民币334万元及利息111万元；2、案件受理费16130元，财产保全费11385元，合计27515元，由被告普兰店杨树房镇近海养殖公司承担。因近海公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，华融公司向大连市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，鑫寰公司通过拍卖取得了该笔债权。2008年5月30日，大连市中级人民法院作出（2008）大执审字第139号民事裁定书，裁定：变更申请人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司为大连市中级人民法院（2004）大民合初字第31号民事调解书的申请执行人。
2009年3月17日，大连市中级人民法院作出（2009）大执他字第30号执行裁定书，将该案指定大连市西岗区人民法院执行。大连市西岗区人民法院于2009年9月11日作出（2009）西执字第627号民事裁定书，“查封借款担保物普兰店云龙宾馆（位于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯）”。普兰店市云龙宾馆向执行法院提出执行异议，大连市西岗区人民法院于2009年12月23日作出（2009）西执异字第35号执行裁定书，裁定驳回异议。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）大执复审字第15号执行裁定书，裁定驳回普兰店市云龙宾馆的复议申请。嗣后，普兰店市云龙宾馆起诉至普兰店市人民法院，要求确认工商银行普兰店支行与普兰店市杨树房镇近海养殖公司签订的《最高额抵押合同》无效。普兰店市人民法院于2010年11月20日作出（2010）普民初字第2464号民事判决书，驳回普兰店市云龙宾馆的起诉。普兰店市云龙宾馆不服判决向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2012年6月20日作出（2011）大民三终字第1140号民事裁定书，裁定：“撤销（2010）普民初字第2464号民事判决；指定普兰店市人民法院进行审理”。该案重审时，原告为云龙宾馆，被告为近海公司、工行普兰店支行，第三人为鑫寰公司。
普兰店市人民法院于2012年12月12日作出（2012）普民初字第3008号民事判决，判决驳回普兰店市云龙宾馆的诉讼请求。该案宣判后，普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）大民三终字第361号判决，认为案涉抵押合同系当事人的真实意思表示，并经政府相关部门登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条，原审判决对抵押合同的效力予以确认并无不当，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据本院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。
普兰店市云龙宾馆不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年7月21日作出（2013）辽审四民申字第1440号民事裁定书，认定：云龙宾馆未在涉案抵押合同上盖章，但因其负责人汪丽泽与近海公司的法定代表人张科系夫妻关系，且涉案抵押物登记手续又由云龙宾馆的工作人员孙长彦代办，故原审认定云龙宾馆对其房屋被抵押的事实是知晓并同意的，并无不当。工商部门在抵押物登记申请书上加盖抵押登记专用章并编号，原审据此认定已经办理抵押物登记手续亦无不当。至于云龙宾馆主张“企业动产抵押物登记申请书”系伪证，因未提供相应证据，本院对此不予支持。裁定：驳回普兰店市云龙宾馆的再审申请。
2010年3月5日，大连市中级人民法院作出（2010）大执他字第21号执行裁定书，裁定：（2004）大民合初字第31号民事调解书由大连市中山区人民法院执行；2014年3月10日，大连市中级人民法院作出（2014）大执他字第10号执行裁定书，裁定（2004）大民合初字第31号民事调解书由本院执行。本院于2014年7月9日作出（2014）沙执字第482号执行裁定书，裁定“查封、冻结、划拨被执行人普兰店市杨树房镇近海养殖公司在金融机构的存款本金334万元及利息或查封、扣押其他等值财产”。本院于2014年7月11日向普兰店市村镇办公室送达了执行裁定书和协助执行通知书“查封普兰店市杨树房镇近海养养殖公司借款抵押标的物（普兰店市云龙宾馆，普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯）”。
嗣后，案外人张杰向本院提出执行异议称，2003年6月30日，我与普兰店市云龙宾馆签订了《转让协议书》。双方约定，我以350万元的价款购买了云龙宾馆所有的位于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯的房产，我已占有使用该房屋至今。沙河口区人民法院的查封属于违法查封的侵权行为。故请求撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙执字第482号协助执行通知书。
2014年8月1日，本院作出（2014）沙执字第482-1号执行裁定书，认为已发生法律效力的大连市中级人民法院（2013）大民三终字第361号民事判决推定案涉房屋系云龙宾馆所有；云龙宾馆对案涉房屋被抵押知晓并同意；案涉房屋已在政府相关部门办理了抵押登记手续，抵押合同有效。案外人张杰仅凭《转让协议书》不能证明案涉房屋已转让为其所有，故案外人张杰提出案涉房屋归其所有的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。裁定：驳回案外人张杰的异议。
后，普兰店市云龙宾馆向本院提出执行异议，本院于2014年12月25日作出（2014）沙执字第482-2号执行裁定书，对普兰店市云龙宾馆提出的执行异议，予以驳回。普兰店市云龙宾馆不服，向大连市中级人民法院提出复议申请，2015年3月31日，大连市中级人民法院作出（2015）大执复审字第16号执行裁定书，认为本案复议申请人云龙宾馆作为抵押人以其所有的云龙宾馆大楼为被执行人近海公司向申请执行人鑫寰公司提供了抵押担保，且该抵押合同已经法院生效判决确认为有效，故法院在其后的执行程序中，对该抵押物所采取的查封措施并无不当，同时，协执中所查封房屋的权属证书与抵押物清单的记载互相印证、内容一致，故复议申请人请求撤销482-2号执行裁定书及482号协执的请求，本院不予支持。裁定：驳回申请复议人普兰店市云龙宾馆的复议申请。现上述判决、裁定均已生效。
2016年7月16日，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民特3号民事裁定：准予对被申请人普兰店市云龙宾馆为普兰店市杨树房镇近海养殖公司提供的借款抵押物，即坐落于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，建筑面积3963.55平方米房屋，综合营业大楼进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人大连保税区鑫寰国际贸易有限公司对被申请人普兰店市云龙宾馆本金334万元及利息111万元的债权。
2016年8月30日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02执监14号执行裁定，裁定大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民特3号民事裁定由本院执行。
2017年1月6日，本院作出（2016）辽0204执1815号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人普兰店市云龙宾馆名下位于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯，建筑面积3963.55平方米房屋，云龙宾馆综合营业大楼。
本院认为，本院是依据已经生效的大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民特3号民事裁定、大连市中级人民法院（2016）辽02执监14号执行裁定书作出的（2016）辽0204执1815号之一执行裁定。执行程序只能依据生效的法律文书主文内容予以执行，无权对执行依据的效力及执行依据主文内容以外的事项作出判断，因此异议人提出的异议请求，不属于本案的审查范围。故异议人请求请求撤销（2016）辽0204执1815号之一执行裁定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回普兰店市云龙宾馆的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张文峰
审判员 李桂艳
审判员 顾 延
二〇一七年四月十日
书记员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。