江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1057号
原告(反诉被告)：梁晓琼，女，汉族，1975年10月23日生，住江西省九江市修水县。
原告(反诉被告)：周险峰，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省九江市修水县。
两原告（反诉被告）委托代理人：万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告(反诉原告)：南昌市洪城大市场燕辉服饰行，地址：洪城大市场C区12栋14号，统一社会信用代码：92360103MA35LMCE2U。经营者：陈燕辉，女，汉族，1974年6月29日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰与被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行合同纠纷一案，原告梁晓琼、周险峰于2017年8月10日向修水县人民法院提起诉讼，审理中，被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行于2017年9月13日向修水县人民法院提出管辖权异议，修水县人民法院裁定驳回被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行管辖权异议，被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行向九江市中级人民法院提出管辖权上诉，九江市中级人民法院于2017年12月6日裁定管辖权异议成立，本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院于2018年2月27日受理此案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并决定合并审理。2018年4月13日，本院对此案进行了公开开庭审理，原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰及委托代理人万冬琴，被告（反诉原告）委托代理人刘凯、陈星杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰诉称：原告与案外人车庭爱于2012年5月26日与被告签订加盟合同，在九江修水县使用慧兰品牌进行服装经营。2013年2月16日，案外人车庭爱将九江修水慧兰店的全部股份转让给原告梁晓琼的丈夫周险峰。此后，九江修水慧兰店由两原告经营管理。加盟合同签订时，原告向被告交付保证金10000元。之后，原告按照合同约定履行了自身合同义务，且原告梁晓琼于2016年9月21日便向陈燕辉支付了2017年春装订金50000元。2016年11月19日，被告陈燕辉煽动其他加盟人员对修水慧兰加盟商进行恶意诽谤与散布谣言，造成修水慧兰业绩直线下降，原告遭到侵权的同时，积货严重，为避免损失，原告于2016年12月30日向被告发函，告知被告不再提取2017年的春装，并要求其赔偿经济损失共615386元。但被告陈燕辉一直迟迟不肯退还原告支付的春装订金50000元。
另，原告近期才得知被告于2016年10月9日就将修水慧兰的品牌资格交由徐朝、朱妮经营管理。被告擅自更换修水慧兰的加盟商构成根本违约。原告丧失经营资格，原告因此无法提货，未购入2017年的春装。被告应当退还原告的订货订金，但至今，被告仍拒绝退还原告支付的2017年春装订金50000元。
根据双方的加盟合同第3条约定，甲方（被告）在双方履行合同期间内，不得在乙方（原告）销售区域再发展其他经销商，如有违反，甲方（被告）双倍保证金返还给乙方（原告）。由于被告违约，在原告所在区域发展了其他经销商。故原告要求被告承担违约责任，双倍返还保证金20000元。现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、判令确认原告与被告之间的加盟关系业已解除；二、判令被告承担违约责任，双倍退还加盟保证金20000元；三、判令被告返还原告2017年春装订货订金50000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰提交了如下证据：
证据一、第一份证据：原告身份证复印件、被告的常住人口信息以及被告南昌市洪城大市场燕辉服饰行工商信息。
证明目的：原、被告的身份信息。
第二份证据：加盟合同以及保证金收据、江西省农村信用社（农商银行）回单一份、浙江慧兰服饰有限公司授权书一份。
证明目的：原、被告之间存在加盟合同关系，被告违背合同内容约定，单方面取消原告的经营资格，构成违约；被告陈燕辉收取了原告的品牌保证金10000元，原告支付了2017年春装的货款50000元，履行了合同义务。
第三份证据：微信朋友圈短信（6页）
证明目的：被告陈燕辉煽动其他加盟人员对原告修水慧兰加盟商进行恶意诽谤，造成修水慧兰业绩直线下降，原告遭到侵权。并且单方面收回江西修水店原告梁晓琼的慧兰品牌经营资格，造成合同无法履行。
第四份证据：合作协议
证明目的：被告在单方面收回原告的品牌经营权之前，已将品牌经营资格交由案外人徐朝、朱妮使用。并聘请原告的店长王亚娜经营管理。
第五份证据：收条
证明目的：江西修水慧兰店由原告夫妻经营管理。
证据六、通知函两份；
证明：原告已经明确表示不再提货。不再履行合同。被告要求原告提货时间在2016年12月29日。
被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行答辩并反诉称：一、被告与原告签订的《加盟合同》业已解除。被告与原告于2012年5月26日签订了《加盟合同》，该合同期限为一年，双方一直友好合作。合同到期后，原被告没有另行再签订其他补充协议，而是按照原合同继续履行。2016年2月,浙江慧兰服饰有限公司向原告出具了授权书，授权期限为：2016年2月1日至2017年1月31日，现原告的授权期限已到期，双方已无合作基础，故《加盟合同》因此解除。二、被告不存在违约行为，原告要求被告双倍退还品牌保证金于法无据。（一）原告诉状内容自相矛盾。原告诉称：被告于2016年10月9日将修水慧兰品牌资格交由其他方经营管理，导致原告丧失经营资格，无法提取货品；又称其积货严重,于2016年12月30日向答辩人发出书面告知函，告知不再提取2017年的春装。那么，原告是被动丧失提货资格还是主动要求不再提取货物？（二）原告拒绝提货的行为构成违约，被告依约没收原告缴纳的品牌保证金10000元。1.被告是在与原告《加盟合同》自然到期后才另行与他方签订《加盟合同》，原告诉称被告于2016年10月9日就将修水慧兰品牌经营资格转让给其他方与事实不符。另，原告仅提供几张微信朋友圈截图就断定其业绩下降、积货严重是因被告煽动其他加盟人员对原告进行恶意诽谤与散布谣言造成的。被告认为：首先，原告的说法没有事实依据，就断然认定是被告煽动其他人诽谤原告；其次，朋友圈内容是否为其他加盟店所发或因何而发并不得知；再次，侵权行为才需要论证因果关系的存在，原告的诉请与事实理由是认为因被告违约由此引发了本案纠纷，对侵权行为的描述明显与本案不是同一个案由，原告可以另行提起侵权之诉以维护自身权利。但是，被告认为，原告的诉称言语是极其不负责任的，如果因原告言行不当、恶意诽谤给被告造成损失的，被告将依法追究其侵权责任。2.根据《加盟合同》第二条第3点约定“如由于乙方（原告）自身原因或气候原因无法按计划上货付款，须在下达配货通知3天内提出书面延后申请，甲方在收到书面申请后可延长上货最长15天，但乙方如超过延长期或当季无法按计划上货超过2次，则甲方（被告）有权终止合同并扣除被答辩人的品牌保证金100%”原告向法院提交的通知函中内容所述，原告是整个季度货品都不再提取；且被告认为，原告所述不提取货品的理由无法免除原告按约履行合同的义务，不提货的行为构成违约。经被告于2016年12月29日发出的通知函催告后，原告仍然拒绝履行合同义务，故被告依约没收被答辩人的品牌保证金10000元有据可依。三、被告不应退还原告50000元。原告支付的50000元为2017年度春季货品的预付款。原告订购的全部货品已于2016年8月30日经被告签字确认后生成订单，第一批货品到达时间为2016年12月23日，全部货品于2017年1月14日到达被告的仓库，后经被告口头通知后，原告后仍然没来提货，故被告于2016年12月29日向原告发出书面通知函，要求原告三日内把货品提走，否则应该承担未按约履行合同义务的法律后果。原告仍然拒绝提货，拒绝提货的行为给被告造成的损失远远不止50000元。综上所述，被告并没有违反合同约定，反而原告拒绝提货的行为已然构成违约，被告有权依约没收品牌保证金10000元。原告支付的50000元为2017年度春装预付款，被告依约向品牌厂商订购了原告订单上所有货物，故原告要求答辩人返还50000元的诉求于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉：一、确认反诉原告与反诉被告签订的《加盟合同》解除时间为2017年2月1日；二、判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失71167.76元；三、判令反诉被告承担本诉与反诉的全部诉讼费用。
被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行提交了本诉证据：
证据一：答辩人与梁晓琼于2012年5月26日签订的《加盟合同》一份；证据二：浙江慧兰公司出具给梁晓琼的授权书一份。
证明内容：答辩人与梁晓琼于2012年5月26日签订的《加盟合同》合法有效，且一直履行至2017年1月31日，因梁晓琼授权期限已到，合同基础已消灭，故合同解除时间为2017年2月1日。
证据三：答辩人与徐朝、朱妮《慧兰特许经销合同》一份；证据四：朋友圈截图4张。
证明内容：答辩人与徐朝、朱妮签订慧兰特许经销合同的时间为2017年3月1日，其店铺实际开业日期为2017年5月。原告诉称答辩人在合同履行期内发展其他加盟店与事实不符。
证据五：梁晓琼签字确认的慧兰2017年春季订货单一份；证据六：答辩人于2016年12月29日向梁晓琼发出《通知函》；证据七：浙江慧兰公司出具的“告知书”一份；证据八：梁晓琼于2016年12月30日向答辩人发出的《通知函》一份。
证明内容：梁晓琼于2016年8月30日签字确认了2017慧兰春季订货单。答辩人于2016年12月29日向梁晓琼发出书面通知要求其尽快提货，梁晓琼于2016年12月30日在没有任何依据的情况下向答辩人回函称不再提取货物。其拒绝提取货品的行为构成违约，答辩人根据合同第二条第三点没收其保证金10000元。
被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行提交了反诉证据：
证据一：双方于2012年5月26日签订的《加盟合同》一份；
证据二：浙江慧兰公司授权书一份；
证明内容：反诉原告与梁晓琼于2012年5月26日签订的《加盟合同》合法有效，且一直履行至2017年1月31日，因梁晓琼授权期限已到，合同基础已消灭，故合同解除时间为2017年2月1日。
证据三：江西省慧兰2017春季订货会订货单；证据四：梁晓琼签字确定的慧兰2017年春季订货会订货单一份；证据五：江西省慧兰2017春季货品批发销售单30张；证据六：货品结算收据。
证明内容：江西省地区订购的2017慧兰春装货品厂商已全部完成发货，其订货会上确定的订单总件数达到7762件，但是实际发货数量为7760件。其中梁晓琼签字订单上的订购货品数量为630件，实际到货数量为629件。
证据七：梁晓琼签字确定的慧兰2016年秋季订货会订货单一份；证据八：中腰裙圆牌056号批发销售单。证据九：2017春季慧兰货品厂家调价后照片2张；
证明内容：浙江慧兰公司是根据全国订单总量实际生产货品，对于吊牌价格及货品数量会有所调整，这属于正常的交易习惯。结合梁晓琼慧兰2017春季订单，再根据梁晓琼慧兰2016秋季订单中腰裙圆牌056号货品及对应的厂家批发销售单可以知道这种行业交易习惯梁晓琼是知道并认可的。
证据十：物流货运单3张；证据十一：2016年12月29日向梁晓琼发出《通知函》一份；证据十二：浙江慧兰公司出具的“告知书”；证据十三：梁晓琼于2016年12月30日向反诉原告发出的《通知函》一份。
证明内容：货品到达反诉原告的仓库后，反诉原告于2016年12月29日向梁晓琼发出书面通知要求其尽快提货；梁晓琼收到通知函后于2016年12月30日向反诉原告回函告知其拒绝提货，其拒绝提货的理由并无法定或约定中止事由，实属违约。
证据十四：反诉原告制作的批发销售单；证据十五：九江徐朝加盟店制作的批发退货单；证据十六：剩余货品照片两张；证据十七、徐朝出具的情况说明；
证明内容：根据服装具有季节性的特点，梁晓琼未提取的货品只能在春、夏服装换季时，按其货品吊牌价的2折价格让其他加盟商代销处理，没有销出的货品还会退回反诉原告，其差价部分即为反诉原告的损失。
原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰辩称：一、合同解除时间是2016年12月30日也就是原告表示不再提货的时间，而不是2017年1月31日。合同解除是被告违约所致。二、被告反诉的损失没有事实依据，根据订货时间以及交由其他人代销货物的情况下。被告是有时间止损的。三、根据加盟合同约定，被告的违约行为，原告主张双倍定金于法有据。
上述证据经庭审举证、质证，对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的证据综合评议如下：对原告（反诉被告）提交的第一组证据，被告（反诉原告）没有异议。对原告（反诉被告）提交的第二组证据，被告（反诉原告）有异议，其认为该组证据无法证明被告违约。本院认为，该组证据只能证明原、被告之间存在加盟关系并反映履约情况，无法证明被告违约，故对被告（反诉原告）此观点，本院予以支持。对原告（反诉被告）提交的第三组证据，被告（反诉原告）有异议，认为该组证据组织形式不符合法律规定，证明的内容为侵权行为，与本案无关。本院认为，原告提交的朋友圈照片符合法律对证据组织形式的要求，但无法证明被告单方取消原告经营加盟资格，本案为合同纠纷对可能存在的侵权行为不作评述，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。对原告（反诉被告）提交的第四组证据，被告（反诉原告）有异议，认为该协议签订后并没有实际履行。本院认为，该份协议系案外人之间签订，被告负责人作为监督方签字，只能证明其知道该份协议的存在，协议是否已经实际履行，原告应当继续提供相应证据予以证明。故对被告（反诉原告）此观点，本院予以支持。对原告（反诉被告）提交的第五、六组证据，被告（反诉原告）无异议。
对被告（反诉原告）本诉提交的第一组证据，原告（反诉被告）有异议，其认为合同解除时间是2016年12月30日，且根据原告提供的第三组证据朋友圈证明是被告单方面要求解除合同。本院认为，原告向被告邮寄的通知函中并未通知其解除合同，就取消经营加盟资格事宜双方并未达成合意或有其他书面材料，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。对被告（反诉原告）提交的第二组证据，原告（反诉被告）认为此组证据是被告单方面制作的，与案外人签订的合同时间可以任意修改，朋友圈也不能证明开业时间是在2017年5月。本院认为，通过被告与案外人徐朝签订的合同以及微信朋友圈内容来看，案外人徐朝在九江市修水县开设的慧兰服饰加盟店其开业时间为2017年5月，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。对被告（反诉原告）提交的第三组证据，原告（反诉被告）认为是被告提前终止了经营权而不是原告无理由拒不提货。本院认为，被告邮寄给原告的通知函中并未要求提前终止原告的经营加盟资格，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。
对被告（反诉原告）反诉提交的第一组证据，因与被告（反诉原告告）本诉提交的第一组证据相同，本院不再予以评述。对被告（反诉原告）提交的第二组证据，原告（反诉被告）认为是被告（反诉原告）单方面制作的，不具有法律效力，且结算单是被告与总公司结算的依据，与其无关。本院认为，依据被告提交的物流货运单、批发销售单可知，浙江慧兰服饰有限公司已将原告订单确认的货物托运发往被告仓库，故对原告（反诉被告）此观点本院不予支持。对被告（反诉原告）提交的第三组证据，原告（反诉被告）认为，秋装订单与本案无关，调价行为也没有经原告签字确认。本院认为，调价行为虽未有原告签字确认，但符合行业习惯，秋季订单也能反映出原告应当知晓其行业习惯，若有异议应举出相反证据，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。对被告（反诉原告）提交的第四组证据，原告（反诉被告）认为物流货运单所发货物不能证明是案涉春装；其次，第二张物流单到货时间为2017年1月5日，结合被告所发通知函内容可知原告不可能在三天内提取全部货物。本院认为，被告所发通知函中仅告知原告已有货品到达，要求原告尽快提货，对货物是否全部到达并未叙述，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。对被告（反诉原告）提交的第五组证据，原告（反诉被告）认为代销协议系被告与案外人达成，达成协议的时间与案外人徐朝出具情况说明落款时间也不一致，是在应付本案诉讼临时制作的。本院认为，被告提交的证据已经初步证明货物存在代销事宜，原告若有异议，应提供相反证据，故对原告（反诉被告）此观点，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下，原告（反诉被告）梁晓琼与案外人车庭爱于2012年5月26日与被告（反诉原告）签订了一份加盟合同，在九江修水县使用慧兰品牌进行服装经营。2013年2月16日，案外人车庭爱将九江修水慧兰店的全部股份转让给原告（反诉被告）梁晓琼的丈夫周险峰。此后，九江修水慧兰店由两原告（反诉被告）经营管理。《加盟合同》签订时，原告向被告缴纳了品牌保证金10000元。合同约定有效期为2012年5月26日至2013年5月25日，该合同到期后，原、被告之间未就续约事宜达成补充协议或重新签订书面合同，而是按照原合同继续履行。被告（反诉原告）按期组织原告（反诉被告）参加订购会，会后原告（反诉被告）须确认订购所需货品，被告（反诉原告）以货品吊牌价的4.8折向其供货，若原告（反诉被告）订货量达到40万元/年以上，被告（反诉原告）给予15%退货政策优惠，进货量达到50万元，则享有吊牌价4.5折优惠，合同还对经销区域、销售目标、产品零售价及货品调换方式等事项进行了详实的约定。案外人浙江慧兰服饰有限公司于2016年2月向原告（反诉被告）梁晓琼颁发了慧兰品牌经营资格授权书，授权时间为2016年2月1日至2017年1月31日。慧兰服饰2017年春季订购会召开时间为2016年8月28日，原告（反诉被告）梁晓琼在订购会上确认订购货物630件，总金额为431640元；因浙江慧兰服饰有限公司根据订单会适当调整货品价格及数量，其调价行为符合行业习惯，在原告（反诉被告）签字确认的订单中总计调高价格1700元，且一件598元的货物未发，故原告（反诉被告）梁晓琼订单项下实际订购货品数量为629件，总金额为432742元。原告（反诉被告）梁晓琼签字确认订货单后于2016年9月21日向被告（反诉原告）支付了订金50000元。2016年12月23日第一批货物抵达被告（反诉原告）处，被告（反诉原告）于2016年12月29日向原告（反诉被告）发函要求其按约提货，原告（反诉被告）于2016年12月30日向被告（反诉原告）回函称不再提取货物。
原告（反诉被告）订购的货物于2017年1月14日全部到达被告（反诉原告）仓库，被告（反诉原告）按约履行了订购服装的合同义务。因原告（反诉被告）拒绝提货，导致服装过季使其价值受损，被告（反诉原告）通过代销处理挽回部分损失，其代销货值是以货品吊牌总价的2折予以处理。
上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的陈述及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据所证实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。本案本诉争议的焦点是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方在履行合同中哪方违约。本院评议如下：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的《加盟合同》履约期限为2012年5月26日至2013年5月25日止，合同到期后双方未就续约事宜签订书面合同，而是按原合同继续履行。案外人浙江慧兰服饰有限公司于2016年2月向原告（反诉被告）颁发了慧兰品牌经营资格授权书，授权时间为2016年2月1日至2017年1月31日。原告（反诉被告）认为合同解除时间应以原告（反诉被告）回函时间为准，合同解除时间应为2016年12月30日，但从原告（反诉被告）向被告（反诉原告）回函所述内容来看，并未有解除合同的意思表示，仅对不再提取货物的事宜进行了详细叙述，故《加盟合同》届满时间为2017年1月31日。因《加盟合同》约定的履行期限已过，故本院不再确认其合同解除的时间。其次，原告（反诉被告）认为不应再提取订购春装货品原因有两点，一是认为2016年11月19日被告（反诉原告）通过发朋友圈的方式单方取消原告（反诉被告）经营加盟资格，根据庭审情况及被告（反诉原告）提交的物流货运单、货品结算收据等证据可知，被告（反诉原告）按约向浙江慧兰服饰有限公司订购了原告（反诉被告）所订购的货品，已实际履行了自身义务，未有单方取消原告（反诉被告）经营加盟资格的意思表示；二则为被告（反诉原告）在合同履行期内违反合同对经销区域的约定，在九江市修水县开设了第二家加盟商构成根本违约，其所依据的是案外人徐朝与案外人王亚娜于2016年10月9日签订的合作协议，协议内容为聘请店长经营管理修水慧兰服饰店，且被告（反诉原告）负责人陈燕辉作为监督方在协议上签字。但合作协议是否已经实际履行，原告（反诉被告）未能继续举证证明，欲证明被告违约，原告（反诉被告）现举证证据没有形成完整的证据链，且被告（反诉原告）已提供证据证明与案外人徐朝合同签订时间系在原告（反诉被告）、被告（反诉原告）《加盟合同》到期后才签订的，案外人徐朝店铺的开业时间也是在2017年5月。故对原告（反诉被告）请求法院判决被告承担违约责任，双倍返还加盟保证金20000元的诉请，本院不予支持。
被告（反诉原告）依据《加盟合同》第二条约定认为，原告（反诉被告）拒绝提货的行为造成被告（反诉原告）不能按计划上货构成违约，没收其品牌保证金10000元符合合同约定。本院认为，原告（反诉被告）拒绝提货与其无法按计划上货无必然关系，而且《加盟合同》中并未对上货计划进行详细约定。《加盟合同》是自然届满，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在履行《加盟合同》中均未违约，故合同履行期届满后，被告（反诉原告）理应退还原告（反诉被告）保证金10000元。
对原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）返还50000元订金以及被告反诉要求原告赔偿71167.76元的损失的诉请，本院综合评议如下：本案本诉、反诉争议的焦点系双方对依托《加盟合同》项下的购销事宜所产生的纠纷。本院认为，原告（反诉被告）在确认订单后向被告（反诉原告）预交了50000元订金，被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）的订货单向浙江慧兰服饰有限公司订购了原告（反诉被告）所订购的货品，服装到达被告（反诉原告）仓库后，被告（反诉原告）已书面通知原告（反诉被告）应尽快提货，但原告（反诉被告）回函拒绝提货。因服装产品具有显著的季节性特点，当季销售价格与换季销售价格相差较大，故被告（反诉原告）为防止服装损失的扩大，以2折价格另行处理给其他代理商进行销售，符合市场交易习惯，故被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉请，本院予以支持。对于被告（反诉原告）所主张71167.76元损失的具体数额评议如下，被告（反诉原告）已经按约向浙江慧兰服饰有限公司订购了原告（反诉被告）订购的629件吊牌总金额为432742元春装。根据《加盟合同》约定，原告（反诉被告）订购货品的总价未达到50万元，原告（反诉被告）的提货价格应以吊牌价格的4.8折计算为207716.16元（432742×0.48）；因原告（反诉被告）所订购的货品吊牌总额已达到合同约定订货金额超过40万元可以享有15%的退货政策优惠，即所退货金额为64911.3元（432742×0.15）；根据被告（反诉原告）提交的批发销售单表格以及情况说明来看，被告（反诉原告）主张案涉货品仅能以吊牌价格的2折代销处理，而原告（反诉被告）对此不予认可，但未提供相反证据证明案涉货品价值可以高于2折代销处理，因此被告（反诉原告）对案涉货品按吊牌价格的2折代销处理的主张，于法有据，本院予以支持。综上，被告（反诉原告）的实际损失为56256.46元（432742×（0.48-0.2）-432742×0.15），扣除原告（反诉被告）已缴纳的订金50000元，原告（反诉被告）仍应赔偿被告（反诉原告）实际损失6256.46元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰品牌保证金10000元，扣除反诉中原告（反诉被告）应当赔偿被告（反诉原告）的实际损失6256.46元（432742×（0.48-0.2）-432742×0.15-50000），被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行尚须支付原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰人民币3743.54元。
二、驳回原告（反诉被告）梁晓琼，周险峰其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费775元，反诉费785元，合计1560元，由原告（反诉被告）梁晓琼、周险峰承担775元，由被告（反诉原告）南昌市洪城大市场燕辉服饰行承担785元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 良
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊世娇