wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初325号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人池枝寿，男，1973年8月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于1999年12月1日被广西壮族自治区贵港市人民法院判处有期徒二年；因犯盗窃罪于2013年5月29日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，2017年2月27日刑满释放；又因本案于2018年1月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人池枝寿犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：1、2017年10月27日下午，被告人池枝寿到长乐市滨海观光大道北澳路段飞扬彩弹厂门口，用石块砸毁林某停放在该处的小车的右后车窗玻璃后，盗走被害人朱某放在车内的黑色双肩包一个，包内有VIVOX5M型手机一部（价值人民币255元）、现金人民币90元及金项链等物；2、2017年11月1日下午，被告人池枝寿到长乐市滨海观光大道北澳附近路段，用石块砸毁被害人周某停放在路边的小车右前车窗玻璃后，盗走车内女式挎包一个，包内有现金人民币6000元以及苹果7PLUS手机一部（价值人民币5412.61元）、钻戒一枚（价值人民币1150元）、金项链一条（价值人民币669.93元）等物。后因周某发现被告人池枝寿使用了其失窃的苹果手机，经联系后，被告人池枝寿将盗窃来的苹果手机以及钻戒返还周某；3、2018年1月2日下午，被告人池枝寿到长乐市滨海观光大道北澳附近路段，用石块砸毁停放在路边的小车的右后车窗玻璃后，盗走被害人何某1放在车内的黑色双肩包一个，包内有华为牌BLN-
AL10型手机一部（价值人民币738.72元）等物；盗走被害人史某1真放在车内的粉色双肩包一个，包内有现金人民币1000元以及银行卡等物。2018年1月11日，长乐市公安局潭头派出所民警在长乐市金峰镇新纪元网吧内抓获被告人池枝寿，并在被告人池枝寿的家中扣押朱某、何某1被盗手机以及周某被盗的金项链并返还给各自的失主。长乐市人民检察院认为，被告人池枝寿具有如实供述罪行、累犯、采用破坏性手段实施盗窃等处罚情节，建议对被告人池枝寿判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。
被告人池枝寿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人池枝寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人池枝寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十二日起至二○一九年九月十一日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人池枝寿的犯罪所得人民币七千零九十元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;
(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;
(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1589号
申请执行人李海洋，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人李海洋与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李海洋于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.0184万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初405号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：涂年平，女，1959年8月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告涂年平劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6941号
罪犯时继双，男，汉族，初中文化，1981年6月5日出生于安徽省六安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
本院于2010年7月21日作出（2010）宁刑初字第42号刑事判决，以被告人时继双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年7月11日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月5日作出（2013）宁刑执字第3913号刑事裁定，对罪犯时继双减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月11日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯时继双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯时继双在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯时继双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时继双减去有期徒刑九个月十一日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执701号
申请执行人杨敏
被执行人王科
申请人与被执行人离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初432号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年8月19日申请立案执行。本案应执行标的2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执701号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年九月六日
书记员 张粉宁
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行初65号
原告高迪生，男，1954年4月1日出生，汉族。
委托代理人梁治中，男，1953年3月2日出生，汉族。
被告古县人民政府。
法定代表人李强，县长。
委托代理人鲍瑞芳，古县人民政府法制办科员。
第三人张花荣，男，汉族。
原告高迪生因土地行政登记一案，不服被告古县人民政府为第三人张花荣颁发的第08100500066号土地承包经营权证书，向本院起诉。本院于2016年3月28日立案，向被告古县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告高迪生的代理人梁治中，被告古县人民政府的委托代理人鲍瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告古县人民政府于2001年为第三人张花荣颁发的第08100500066号土地承包经营权证书，该证书包括本案争议的窑顶5.2亩土地。
原告高迪生诉称，1995年其在东池村桥北组分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩，对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府为其颁发了编号为0103051号集体土地农业用地使用证，承包期30年。1998年其到外务工，将土地托付给外甥张xx代为耕种代交农业税。2013年10月份，其回村办理其他手续时得知张xx仅种植一年，就受到组长高xx阻拦，再未耕种。并得知其承包的窑顶上5.3亩土地由第三人张花荣耕种，多次与东池村委会和第三人协商无果后，将第三人起诉至古县人民法院，在审理中得知被告为第三人颁发了编号为08100500066号土地承包经营权证书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上述土地承包经营权证书，并为其颁发土地承包经营权证书。
被告古县人民政府辩称，首先，其为第三人张花荣颁发证书的时间是2001年，原告外出后从未缴纳过税金，也未承担村提留乡统筹及义务工等其他义务，国家从2004年开始发放粮食直补，原告也从未领取过直补资金。且东池村在2001年对第三人土地进行登记造册后进行过公示，可以推定原告知道此事，原告的起诉已超过起诉期限。其次，土地管理法规定承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中原告外出后，耕地无人耕种，属于弃耕抛荒，承包合同应当视为终止，东池村村委会将耕地登记在第三人名下，其为第三人发证是合法的。再次，其根据南垣乡政府报送的土地承包合同进行形式审查，为第三人颁发土地承包经营权证，程序正当合法。根据最高人民法院指导精神，对行政机关据以颁证的合同持有异议的，应先提起民事诉讼，确认据以颁证的合同是否合法有效，之后才能提起行政诉讼，解决颁证行为的合法性。最后，原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书属于行政登记行为，应由相关行政机关根据相关法律规定进行办理，不属于人民法院审理范围。
第三人张花荣未进行答辩。
被告古县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、古县农村土地三十年延包合同表；2、古县农村土地承包合同（张花荣）；3、古县农村土地三十年延包土地台账。证明古县人民政府依据延包合同表、土地承包合同、延包土地台账为第三人颁发土地承包经营权证书，程序正当，合法有效。
经庭审质证，原告对该3份证据的真实性无异议，但认为该3份证据侵害了原告的合法权益。
原告高迪生向本院提交的证据有：1、高迪生的集体土地农业用地使用证；2、张xx证人证言；3、张花荣的土地承包合同。
经庭审质证，被告认为，证据1是一代承包土地时发放的，后来根据国家规定重新进行颁证，收回一代承包证，当时原告在外务工没有收回该证，该证自动作废。证据2与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：被告古县人民政府提供的3份证据与原告高迪生提供的证据3与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1995年8月30日，农村实行家庭承包经营，原告高迪生在古县南垣乡东池村分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩和对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府给原告高迪生颁发了编号0103051号的集体土地农业用地使用证。1998年原告到外地务工，自此时起未对上述土地进行管理。2001年，国家对农村土地实行二轮承包，同时将一轮集体土地农业用地使用证全部收回，因为原告自1998年后一直在外务工，其集体土地农业用地使用证未能收回，东池村村委会与第三人张花荣签订了08100500066号农村土地承包合同并建立土地台账及延包合同表，张花荣承包了4块土地，分别是窑顶5.2亩，关道1.2亩，后头岭1.4亩，后头沟1.7亩。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书。2013年原告高迪生回村办理其他手续时得知窑顶上的5.3亩土地被第三人张花荣耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得到被告古县人民政府为第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地承包经营权证，并给其颁发土地承包经营权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高迪生2013年得知窑顶上的5.3亩土地被第三人张花荣耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得知被告古县人民政府为第三人张花荣颁发了土地承包经营权证书，2016年向本院提起行政诉讼，未超过上述条款规定的起诉期限。被告称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原告高迪生1998年到外地务工，对其一轮承包的集体土地未进行管理。2001年国家对农村土地实行二轮承包，东池村委会与第三人张花荣签订了农村土地承包合同，并建立土地台账及延包合同表。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书正确，本院予以支持。原告高迪生要求撤销被告古县人民政府给第三人张花荣颁发的上述土地承包经营权证书的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书的请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高迪生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高迪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄芳红
山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋10行初65号原告高迪生，男，1954年4月1日出生，汉族。委托代理人梁治中，男，1953年3月2日出生，汉族。被告古县人民政府。法定代表人李强，县长。委托代理人鲍瑞芳，古县人民政府法制办科员。第三人张花荣，男，汉族。原告高迪生因土地行政登记一案，不服被告古县人民政府为第三人张花荣颁发的第08100500066号土地承包经营权证书，向本院起诉。本院于2016年3月28日立案，向被告古县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告高迪生的代理人梁治中，被告古县人民政府的委托代理人鲍瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告古县人民政府于2001年为第三人张花荣颁发的第08100500066号土地承包经营权证书，该证书包括本案争议的窑顶5.2亩土地。原告高迪生诉称，1995年其在东池村桥北组分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩，对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府为其颁发了编号为0103051号集体土地农业用地使用证，承包期30年。1998年其到外务工，将土地托付给外甥张xx代为耕种代交农业税。2013年10月份，其回村办理其他手续时得知张xx仅种植一年，就受到组长高xx阻拦，再未耕种。并得知其承包的窑顶上5.3亩土地由第三人张花荣耕种，多次与东池村委会和第三人协商无果后，将第三人起诉至古县人民法院，在审理中得知被告为第三人颁发了编号为08100500066号土地承包经营权证书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上述土地承包经营权证书，并为其颁发土地承包经营权证书。被告古县人民政府辩称，首先，其为第三人张花荣颁发证书的时间是2001年，原告外出后从未缴纳过税金，也未承担村提留乡统筹及义务工等其他义务，国家从2004年开始发放粮食直补，原告也从未领取过直补资金。且东池村在2001年对第三人土地进行登记造册后进行过公示，可以推定原告知道此事，原告的起诉已超过起诉期限。其次，土地管理法规定承包经营耕地的单位或个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案中原告外出后，耕地无人耕种，属于弃耕抛荒，承包合同应当视为终止，东池村村委会将耕地登记在第三人名下，其为第三人发证是合法的。再次，其根据南垣乡政府报送的土地承包合同进行形式审查，为第三人颁发土地承包经营权证，程序正当合法。根据最高人民法院指导精神，对行政机关据以颁证的合同持有异议的，应先提起民事诉讼，确认据以颁证的合同是否合法有效，之后才能提起行政诉讼，解决颁证行为的合法性。最后，原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书属于行政登记行为，应由相关行政机关根据相关法律规定进行办理，不属于人民法院审理范围。第三人张花荣未进行答辩。被告古县人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、古县农村土地三十年延包合同表；2、古县农村土地承包合同（张花荣）；3、古县农村土地三十年延包土地台账。证明古县人民政府依据延包合同表、土地承包合同、延包土地台账为第三人颁发土地承包经营权证书，程序正当，合法有效。经庭审质证，原告对该3份证据的真实性无异议，但认为该3份证据侵害了原告的合法权益。原告高迪生向本院提交的证据有：1、高迪生的集体土地农业用地使用证；2、张xx证人证言；3、张花荣的土地承包合同。经庭审质证，被告认为，证据1是一代承包土地时发放的，后来根据国家规定重新进行颁证，收回一代承包证，当时原告在外务工没有收回该证，该证自动作废。证据2与本案无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：被告古县人民政府提供的3份证据与原告高迪生提供的证据3与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，1995年8月30日，农村实行家庭承包经营，原告高迪生在古县南垣乡东池村分得承包地21.4亩，地块分别是窑顶上5.3亩，东池堰7.8亩和对面岑后漫沟8.3亩，古县人民政府给原告高迪生颁发了编号0103051号的集体土地农业用地使用证。1998年原告到外地务工，自此时起未对上述土地进行管理。2001年，国家对农村土地实行二轮承包，同时将一轮集体土地农业用地使用证全部收回，因为原告自1998年后一直在外务工，其集体土地农业用地使用证未能收回，东池村村委会与第三人张花荣签订了08100500066号农村土地承包合同并建立土地台账及延包合同表，张花荣承包了4块土地，分别是窑顶5.2亩，关道1.2亩，后头岭1.4亩，后头沟1.7亩。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书。2013年原告高迪生回村办理其他手续时得知窑顶上的5.3亩土地被第三人张花荣耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得到被告古县人民政府为第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地承包经营权证，并给其颁发土地承包经营权证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告高迪生2013年得知窑顶上的5.3亩土地被第三人张花荣耕种，2015年向古县人民法院民事诉讼，在民事诉讼过程中，得知被告古县人民政府为第三人张花荣颁发了土地承包经营权证书，2016年向本院提起行政诉讼，未超过上述条款规定的起诉期限。被告称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原告高迪生1998年到外地务工，对其一轮承包的集体土地未进行管理。2001年国家对农村土地实行二轮承包，东池村委会与第三人张花荣签订了农村土地承包合同，并建立土地台账及延包合同表。被告古县人民政府依据该承包合同、农村三十年延包土地台账及延包合同表给第三人张花荣颁发了编号为08100500066的土地承包经营权证书正确，本院予以支持。原告高迪生要求撤销被告古县人民政府给第三人张花荣颁发的上述土地承包经营权证书的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告为其颁发土地承包经营权证书的请求，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高迪生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高迪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  裴子平审 判 员  李太刚代理审判员  常小芳二〇一六年七月六日书 记 员  黄芳红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00877号
原告李居富，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社，组织机构代码07030626-7。
法定代表人唐洲，该公司经理。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告李居富与被告重庆健力玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李居富在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆健力玻璃制品有限公司的起诉，经审查，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李居富回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年四月十八日
书记员 程 杨
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第144号
上诉人（原审原告）浩龙建设集团有限公司，住所地金华市婺城区青春路300号。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人胡爽，浙江容海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人郑峰，该局社保处处长。
原审第三人张红明。
上诉人浩龙建设集团有限公司（以下简称浩龙公司）因与被上诉人金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局）认定工伤决定一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月中旬，第三人张红明经他人介绍，到浩龙公司承建的金华巨龙腾达湾项目工地从事泥水工。同年5月26日上午，第三人张红明带着乘坐人庹永英驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，前往该工地上班。6时04分许，行驶至金华市宾虹西路大盘街开口地段时，与官正伟驾驶的行驶至此路段因操作不当与宾虹路中间隔离护栏发生碰撞后驶入对向机动车道的浙G×××××号小型轿车相撞，造成张红明、庹永英受伤，车辆损坏。经金华市公安局交通警察支队直属一大队调查认定第三人张红明无事故责任。事故当天，第三人张红明被送到文荣医院救治，同年7月17日出院，诊断为：右股骨骨折，右髌骨骨折，右侧多发肋骨骨折，肺挫伤，右颧弓骨折，颈椎多发骨折，多处皮肤撕脱伤。同年10月27日，第三人向金华人社局申请工伤认定，并提交相关材料。同年11月3日，金华人社局向浩龙公司发出举证通知书。同月17日，浩龙公司出具情况说明，认为第三人并非其公司员工，不应以其公司名义认定工伤，并提交相关材料。同月25日，金华人社局正式受理第三人的申请。同年12月15日，金华人社局作出金工伤字（2014）2608号认定工伤决定，认为张红明在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人去浩龙公司承建的工地上班途中遭遇交通事故、导致受伤，交警部门认定第三人无事故责任。符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。被告根据上述规定作出的金工伤字（2014）2608号认定工伤决定，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告的诉讼请求依据不充分，难以支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告浩龙建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
上诉人浩龙公司上诉称：一、上诉人承建的巨龙腾达湾项目工程所有施工人员均经项目负责人报公司人资部备案登记，以职工花名册为唯一凭证对员工发放工资并进行管理。上诉人从未对第三人发放工资和管理过。第三人所述在上诉人巨龙腾达湾项目工地上班一事，为其单方陈述。二、第三人发生交通事故的时间是早上6：04分，事故发生地址距离上诉人公司施工工地非常之接近，而上诉人公司上班时间为7：30分，因此，即使第三人为上诉人公司职员，其在该时间发生交通事故亦不应认定为工伤。综上所述，原审法院认定事实错误。请求贵院依法撤销金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺行初字第46号行政判决及被上诉人作出的金工字（2014）2608号关于认定张红明工伤的《工伤认定决定书》。
被上诉人金华人社局答辩称：1.我局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充足。张红明在原告公司承建的巨龙腾达湾项目工地任泥水工。2014年5月26日，张红明驾驶的二轮摩托车，前往巨龙腾达湾工地上班。6时04分许，行至宾虹西路大盘街开口地段，与行至此路段因操作不当与宾虹路中间隔离护栏发生碰撞后驶入对向机动车道的小型轿车相撞受伤，交警部门认定张红明无事故责任。用人单位原告公司对上述事实在规定时间内提出异议，认为张红明并非其公司员工，不应以其公司名义认定工伤，并提供情况说明1份、腾达湾泥工班考勤表1份。我局认为，原告提供的考勤表不全面，包工头分包下面的员工记录不全面。而且，同一事故中其员工彭开华的工伤认定，原告未提出复议和起诉，从中可以证实我局作出的工伤认定，事实清楚，结论正确。2.被告作出的工伤认定，适用法律正确。张红明在上班途中发生交通事故，交警部门认定其无责，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“受到非本人主要责任的交通事故伤害”的规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人浩龙公司主张原审第三人张红明非其公司职工，不应以其公司名义认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，上诉人浩龙公司应当对此负举证责任。浩龙公司提供了腾达湾工程泥工班考勤表一份，但该考勤表系由浩龙公司制作且仅为腾达湾工程考勤表的部分内容，被上诉人金华人社局对此不予采信并根据原审第三人张红明提供的证人证言认定上诉人浩龙公司与原审第三人张红明之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浩龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 郦东钧
二〇一五年九月十四日
代书 记员 朱丽敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2700号
申请执行人方如刚。
被执行人吴尚正。
原告方如刚与被告吴尚正民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）金浦商初字第612号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年6月10日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案申请人受偿金额为零。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2700号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年七月八日
代书 记员 金彬斌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00239号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人林某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人林某犯抢夺罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人林某于2014年11月16日2时许，在沈阳市和平区延边街1号附近，趁被害人单某甲不备之机，将被害人单某乙持的一部白色OPPO移动电话及随身携带的拎包抢走。经鉴定，上述物品价值人民币1000元。
被告人林某于2014年11月19日3时许，在沈阳市和平区珲春路7号附近，趁被害人王某不备之机，将被害人王某持有的一个手包抢走，内有苹果牌移动电话一部及现金人民币900元。经鉴定，被抢移动电话价值人民币4300元。
被告人林某于2014年11月22日2时许，在沈阳市和平区珲春北路6号西铁小区院内，趁被害人曹某不备之机，将被害人曹某携带的一个黑色布袋抢走，内有女士高跟鞋一双及现金人民币300元。经鉴定，被抢女士高跟鞋价值人民币80元。
被告人林某于2014年11月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某甲、王某、曹某的陈述，证人吴某的证言，赃物照片、指认现场照片，扣押发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明，视听资料以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。故公诉机关指控成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人林某能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且能够主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千一百六十元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月24日至2015年9月23日止。）
二、追缴赃款人民币一千三百八十元整依法返还被害人单丹人民币一百元整；返还被害人王娇人民币九百元整；返还被害人曹丹凤人民币三百八十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月八日
书记员 梅婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15058号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王远平，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周敏，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告王远平、周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告王远平、周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.73平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费425.5元、公摊费47.4元，共计472.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费425.5元、公摊费47.4元，共计472.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王远平、周敏未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告王远平、周敏系位于XX区XX路XX号XXXX小区18幢3-7号高�住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的�应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费�（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为425.5元（1元／月·平方米×71.73平方米×5月＋1元／月·平方米×71.73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计472.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以�到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX城业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢3-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费425.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七�、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远平、周敏限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费425.5元与公摊费47.4元，共计472.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王远平、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉�内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月八日
书记员 唐冰霞
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第136号
原告李磊，村民。
委托代理人韩莉。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李磊不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李磊以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 李月华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘秀梅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字00274号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人曹某，男，1978年6月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉.本院审查后，决定开庭审判，依法由审判员葛有向独任审理，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、助理检察员邹小燕出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年6月7日2时许，被告人曹某持CI证驾驶皖C×××××号小型轿车沿S101合蚌路由北向南行驶至8KM＋800M处，因被告人未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方被害人童某同向驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车受损，童某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队认定：被告人曹某负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后被告人主动报警，并留在现场等待处理；案发后被告人赔偿了被害人亲属经济损失412000元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、死亡证明，交通事故认定书，归案经过，调解书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且民事部分取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一四年八月一日
书记员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
社区影响评估委托书
（2014）肥东刑初字00274号
蚌山区司法局：
被告人曹某，男，1978年6月11日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码34112719780611061，汉族，专科文化，住安徽省蚌埠市时代广场A1栋1411室。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。经初步审查，拟对其判处非监禁刑，为确保适用刑法的准确性，现委托你局对其进行社区影响评估，委托事项如下：
被告人的家庭情况、在居住社区的平时表现、有无不良行为、帮教条件。
请你局在接受委托后十日内，将调查评估材料、社区影响评估意见书函告我院。
附：肥东县人民检察院起诉书一份。
二O一四年八月四日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00021-1号
申请执行人宜昌南博商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路17号。
法定代表人马某，该公司总经理。
被执行人王振华，男，汉族，1969年2月7日出生。
申请执行人宜昌南博商贸有限责任公司与被执行人王振华买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌南博商贸有限责任公司于2014年12月25日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00957号民事调解书向本院申请执行。申请标的为36000元。本案在执行中，经双方当事人协商一致，被执行人王振华自愿将其所有的鄂E×××××号，品牌型号为帕萨特SVW7183BG1，车辆识别代码为LSVBCGD20YC012481号小型轿车抵偿给宜昌南博商贸有限责任公司以清偿其所负36000元的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、鄂E×××××小型轿车的所有权及相应的其他权利归债权人宜昌南博商贸有限责任公司所有。上述财产权自本裁定送达债权人时起转移。因该车登记证书遗失，由相关登记机关予以补办。
二、债权人宜昌南博商贸有限责任公司可持本执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年二月十日
书记员 蔡慧丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7936号
原告：王伟民，男，1976年2月10日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州。
被告：王麟，男，1974年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告王伟民与被告王麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼，被告王麟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟民向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币400000元，利息9797元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系同事，2016年9月29日、2017年3月20日原告分别向银行贷款10000元、300000元，并于同日将款项转账支付被告，以帮助被告资金周转。原、被告双方约定原告需向银行支付的贷款利息及本金均由被告承担，2017年10月前被告均能按期支付银行利息，2017年10月开始未能支付利息也没有归还原告本金，故起诉至法院。
被告王麟未作答辩。
经审理查明，2016年9月29日，原告向中信银行申请贷款100000元，并于当日分三笔将上述款项通过手机银行转账至王麟621226110201608106账户。2017年3月20日，原告向江苏银行申请贷款300000元，并于当日将上述款项转账至王麟621226110201608106账户。2017年10月前，原告上述两账户的每月还贷款项，均由王麟通过621226110201608106账户分别转账支付至原告上述两账户后由银行扣款还贷。
庭审中，原告陈述，因和被告系同事兼朋友关系，故借款时未要求被告出具借条，借款时，双方未约定利息和借款期限，但被告承诺原告因贷款所需支付的贷款利息每月由被告支付。出借款项后，收到被告转账支付的15000元。原告当庭放弃利息请求。
另查，卡号为62×××06的银行卡户主为王麟，身份证号为，即为本案被告持有。
以上事实，有原告提供的中信银行明细、江苏银行明细，本院调查材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款合同非要式合同。依据银行交易明细、户主证明材料及庭审笔录，可证实原告共计向被告转账400000元的事实。原告当庭陈述因原、被告系同事兼朋友关系，双方关系较好，故借款时未要求被告出具借条，结合银行卡明细，原告每月向银行支付的贷款利息借款后长期稳定的由被告负责转账支付，本院据此认定原告主张原、被告之间系借贷关系作出了合理解释，据此认定本案原、被告之间属借贷关系。被告王麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。原告自认出借款项其个人不收取被告利息，出借款项后收到过被告支付的人民币15000元，故款项应在本金中扣除，故原告可要求被告归还借款人民币385000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王麟于本判决生效之日起十日内归还原告王伟民借款人民币385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3724元，有原告王伟民负担186元，由被告王麟负担3538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 顾 霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 计皓旻
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01003号
原告李中学。
委托代理人管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告苏兰。
原告李中学与被告苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中学的委托代理人管达文到庭参加诉讼，被告苏兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中学诉称：苏兰欠其借款人民币（以下币种同）30000元，至今未返还。为此，现诉至法院，请求判令苏兰立即返还该款，并支付该款自还款次日2012年5月26日起至2014年5月14日起诉之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息3540.80元。
被告苏兰在审理期间未作任何答辩。
经审理查明：苏兰因需于2011年5月26日向李中学借得40000元，并于同日向李中学出具借条一张，载明：“借条今苏兰借李中学人民币肆万元整，期限一年。借款人：苏兰。2011.5.26号”。后苏兰于2012年11月16日通过无锡中国工商银行还款10000元给李中学。余欠借款30000元，苏兰未予返还。李中学经多次催讨无着，遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有借条、身份证明材料、银行汇款凭证、银行账户历史明细清单、手机短信信息内容及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以金钱为标的的借条原件是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的凭证，是出借人向借款人主张债权的直接证据，借条原件可证明借款人尚有未尽义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。
本案中，李中学请求判令苏兰立即返还借款30000元，并要求支付该款自逾期还款次日即2012年5月26日起至2014年5月14日起诉之日止的逾期利息3540.80元，因该利息未超出法律规定的范围，故本院对李中学的诉讼请求予以支持。苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定视为其放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏兰应于本判决发生法律效力后立即向原告李中学返还借款30000元，并支付该款逾期利息3540.80元。
如果被告苏兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费260元，共计898元，由被告苏兰负担（该款已由原告李中学垫付，由被告苏兰于本判决发生法律效力后立即给付原告李中学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1365号
原告：钟瑞英，女，1973年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告:刘盛松，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告钟瑞英诉被告刘盛松买卖合同纠纷一案中，因原告钟瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告钟瑞英负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年五月九日
书记员 陈 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第224号
原告：李金晓。
委托代理人：蒋云昌。
被告：朱小平。
被告：何子兵。
原告李金晓为与被告朱小平、何子兵民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告朱小平、何子兵外出、去向不明，本案于2014年9月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李金晓的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告朱小平、何子兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李金晓起诉称：2013年2月8日，被告朱小平因家庭缺资向原告借款100000元，约定月利率为2%及发生纠纷的一切费用由被告承担，由被告朱小平亲笔出具借条一份，被告何子兵对该借款承担连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果，被告何子兵亦未承担连带保证责任。现原告起诉要求：1、被告朱小平立即偿还借款10万元并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息及代理费4100元，被告何子兵承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告朱小平立即偿还借款10万元并支付自借款之日起按月利率1.86%计算至实际支付之日止的利息及代理费4100元，被告何子兵承担连带保证责任。
原告李金晓为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条、收条各一份，用以证明2013年2月8日，被告朱小平向原告借款10万元并约定利息，由被告何子兵承担连带保证责任；
3、代理费发票一份，用以证明原告因实现本次债权花去代理费4100元。
被告朱小平、何子兵未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告朱小平、何子兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告朱小平因缺资，于2013年2月8日向原告李金晓借款10万元，约定月利率为2%，因借款发生纠纷由借款人、担保人承担所有律师费、诉讼费，由被告何子兵对该款提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果，被告何子兵亦未承担保证责任。
本院认为，原告李金晓与被告朱小平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方约定月利率为2%，现原告要求被告支付自2013年2月8日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告何子兵为被告朱小平的借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李金晓借款10万元，并支付自2013年2月8日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息及代理费4100元；
二、被告何子兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由被告朱小平负担，被告何子兵承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3182元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 林作法
人民陪审员 杨信方
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 莫黛鑫
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1932号
原告灵宝市金利小额贷款有限公司。
住所地：灵宝市新华路尹溪路交叉口。
法定代表人张小成，该公司董事长。
委托代理人封选波，该公司法律顾问。
被告吕锁民，男，1958年5月19日生，已死亡。
原告灵宝市金利小额贷款有限公司与被告吕锁民借款纠纷一案，原告于2015年6月24日起诉来院。原告诉称，2012年10月9日，被告吕锁民从原告灵宝市金利小额贷款有限公司借款16万元，约定借款期限为6个月，月息2分4厘。同时签订抵押合同一份，被告将坐落灵宝市区函谷北路西侧某家属楼1栋302室的房屋设定了抵押。原告出借款项后，被告吕锁民未偿还。原告灵宝市金利小额贷款有限公司起诉要求被告吕锁民偿还借款16万元及利息11.52万元（利息算至2015年4月9日），承担逾期罚息5760万元。本案在送达法律文书过程中得知，被告吕锁民已于起诉前死亡。
本院认为，原告灵宝市金利小额贷款有限公司诉被告吕锁民偿还借款，因被告吕锁民已死亡，已不具有民事主体资格，原告又不能提供其继承人情况，致使本案无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市金利小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5514元，原告已预交2757元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市市中级人民法院。
审判长 贾万超
审判员 赵菊芳
审判员 马淑娟
二〇一五年十二月二日
书记员 赵聪玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第208号
上诉人（原审起诉人）：李敏贤，现住广州市海珠区。
上诉人（原审起诉人）：陈绮玲，现住广州市海珠区。
上诉人李敏贤、陈绮玲因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第224号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李敏贤、陈绮玲上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00671号
上诉人（原审被告）任立岗，男，汉族，农民。
委托代理人原利中，男，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张金生，男，汉族，农民。
委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
上诉人任立岗因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任立岗及其委托代理人原利中，被上诉人张金生的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长子县人民法院（2013）长民初字第1488号民事判决；
二、发回山西省长子县人民法院重审。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王栓成
代理审判员 王成立
二〇一四年八月十三日
书 记 员 左樱桃
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执209号
申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人:王根全，男，生于1963年2月22日，汉族，灵石县人。
被执行人:梁香梅，女，生于1963年9月16日，汉族，灵石县人,系王根全之妻。
被执行人:孟丽军，男，生于1983年12月7日，汉族，灵石县人。
被执行人:张晋美，女，生于1983年8月7日，汉族，灵石县人，系孟丽君之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人王根全，梁香梅，孟丽君，张晋美借款合同纠纷一案中冻结了王根全，梁香梅，孟丽君，张晋美的银行存款，现因双方当事人已达成执行和解协议并按约履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王根全，梁香梅，孟丽君，张晋美的银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 林 森
二〇一八年六月十一日
书记员 王慧君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第829号
原告：何文豹，无业。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：闻建明，职业不明。
原告何文豹为与被告闻建明民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告何文豹及其委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告闻建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文豹起诉称：2012年6月15日被告向原告借款50000元，借期从2012年6月15日起至2012年8月14日止，月息二分并出具借条。现借款已到期，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款50000元，利息3000元（利息算至2014年5月15日止），合计53000元及支付自2014年5月16日起至判决确定的履行日止的利息（按照人民银行贷款基准利率计算）；2、被告赔偿律师费2500元；3、�案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告归还借款50000元，利息3000元（利息算至2014年5月15日止），合计53000元及支付自2014年5月16日起至判决确定的履行日止的利息（按照人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何文豹为证明自己主张成立，向本院提交借条及汇款凭证各一份，拟证明原告与被告之间存在借贷关系及原告已经履行借款支付义务的事实。
被告闻建明未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告闻建明不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：原告陈述被告支付利息至2014年2月14日。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款及支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻建明不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻建明归还原告何文豹借款50000元，支付利息3000元（计算至2014年5月15日），并支付自2014年5月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，由被告闻建明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 阮亚君
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初20号
原告：李某，汉族，甘肃宁县人住宁县。公民身份号码：×××.
原告：王某（李某之妻），汉族，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码：×××.
被告：雷某，汉族，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码：×××.
原告李某、王某与被告雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠房租费20000元，并支付违约金4000元、欠款利息2200元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付欠款利息至实际归还之日。事实和理由：2014年3月1日原告王某与被告雷某签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于宁县腾达市场北排8-9号房屋，租期一年，年租金20000元。合同签订后，原告将出租房屋交付被告使用，被告依约支付了当年租金。合同期满后，被告要求续租，原告同意按原租赁合同继续履行，但被告未依约支付房租，原告多次催要未果。2016年2月16日经双方清算，被告欠付原告房租20000元，被告给原告李某出具了欠据，并承诺”当月月底付清，否则按同期银行贷款利率起息。”2016年3月7日被告腾退了房屋，双方终止了租赁合同，但被告未依约给付拖欠房租。原告认为其与被告达成的房屋租赁合同合法有效，且已实际履行，被告拖欠房租构成违约，故提出如上诉讼请求。
被告雷某承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方已终止合同，对拖欠房租费20000元约定按同期银行贷款利率支付利息，故不再承担违约金4000元。
本院认为，被告雷某承认原告李某、王某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付拖欠房租20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，被告对该约定无异议，本院予以支持，但双方对利率执行依据约定不明，故按同期银行年基准利率6%予以支持。原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，因双方在终止合同时，对拖欠房租约定按同期银行贷款利率支付利息，该约定是双方对违约责任的重新约定，原告既主张欠款利息，又主张违约金，系重复诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十一条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、由雷某在本判决生效后30日内给付李某、王某房租费20000元；
二、由雷某按年利率6%支付李某、王某拖欠房租20000元自2016年3月1日至实际给付之日的欠款利息；
三、驳回李某、王某要求雷某支付违约金4000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一七年三月十六日
书记员 苏小强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第693号
原告中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人龙卫国，该公司院长。
委托代理人尹军，男，1974年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。
被告王泽宇，男，1980年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所。
原告中国建筑西南设计研究院有限公司诉被告王泽宇劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任审判。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告中国建筑西南设计研究院有限公司的委托代理人尹军和陈世通、被告王泽宇的委托代理人赵明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国建筑西南设计研究院有限公司诉称，被告于2006年4月13日到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作，于2014年3月10日向原告提出辞职。原告为求适应市场要求，制定了奖金核算分配管理办法，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，均在年底预先统一核算，工程设计奖核算后在当年年底发放，工程服务奖核算后在次年7月份发放，如果员工在次年7月份前有离职、病休、退养等不能完成工程服务，则工程服务奖停止发放。上述管理办法经过原告职工代表团长联系会审议通过，也向员工进行了告知。该管理办法制定程序合法，没有违反法律法规禁止性规定，且办法内容正当合理，对员工具有约束力。鉴于被告在2014年春节后辞职，已不满足《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》规定的工程服务奖发放条件，故不应当发放。双方在仲裁时，仲裁部门认定事实有误，且将被告应承担的个人所得税款也计算在原告的给付金额内。为此，原告向法院起诉请求不应向被告支付2013年奖金66000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王泽宇辩称，原告拖欠的奖金是被告的实际劳动报酬，是根据被告2013年实际完成的工程量所应得的劳动报酬，并非原告提出的工程服务奖属期酬性质，不属于个人奖金。按照原告的《机电三所2013年度奖金核算表》载明，原告应当向被告支付的2013年奖金为210440元，原告为避税而将该项奖金分期发放；原告提出奖金发放所参照的内部管理办法，其本身设置就剥夺了劳动者的自由辞职权，且在被告辞职后才通过合法程序设置，对被告没有约束力。为此，被告请求法院依法判决。
经审理查明，被告于2006年4月13日入职到原告所属机电三院从事暖通专业设计工作。2013年12月，原被告对《机电三所2013年度奖金核算表》进行签字确认，被告应获得的奖金总额为221440元。原告于2014年1月26日向被告发放上述奖金的70%，其税后金额为117261元，余66432元奖金未发放。2014年3月10日被告向原告提出辞职，此后双方解除劳动关系。
2014年8月，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、支付2013年年终奖的剩余部分约66000元；2、支付2014年1至3月期间的劳动所得约55000元。同年12月31日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2014）第2024号仲裁裁决书，裁决一、中国建筑西南设计研究院有限公司向王泽宇支付2013年奖金66000元；二、驳回王泽宇的其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。
另查明，2013年7月原告制定《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明，规定设计人员奖金包括工程设计奖和工程服务奖金，并对工程设计奖和工程服务奖金的发放时间作具体规定。原被告确认的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未对该奖金的属性分类。
上述事实有成劳人仲委裁字（2014）第2024号仲裁裁决书及送达证明、《2013年度生产院技术经济责任制定管理办法》及其补充说明、《机电三所2013年度奖金核算表》以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，奖金是工资的组成部分，不能以任何理由和形式克扣劳动者的工资。本案中，原被告对2013年年度奖金进行了确认并发放了部分，剩余奖金66432元未向被告发放的事实成立。被告以此要求原告给付上述奖金的主张，本院予以支持。因原告举证的《机电三所2013年度奖金核算表》中并未明确其奖金的分类，故原告要求按照内部管理规定，员工辞职后停发工程服务奖金，并主张上述奖金中涵盖工程服务奖不应支付给被告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、中国建筑西南设计研究院有限公司应于本判决生效后3日内向王泽宇支付2013年年度未发放的奖金余额66432元
二、驳回中国建筑西南设计研究院有限公司不向王泽宇支付2013年年度未发放的奖金余额的诉讼请求。
案件受理费5元，由中国建筑西南设计研究院有限公司负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺韵竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02323号
上诉人（原审原告）冯晔。
被上诉人（原审被告）冯冲。
被上诉人（原审被告）贾兰霞。
上诉人冯晔因物权保护纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民城初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二被告系夫妻。原告和被告冯冲系亲兄妹。2010年8月10日，二被告以冯冲的名义购买了位于正定县上洋国际B区1单元3002号房产。因该房产在冯冲名下是二套房，二被告无力支付百分之六十的首付款，而原告冯晔名下没有住房，且其与冯冲系亲兄妹，故将该房产业主由原来的冯冲更名为冯晔，于2011年5月12日，以冯晔的名义与河北旭远房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。上述事实由商品房买卖合同、河北旭远房地产开发有限公司提供的更名申请单及庭审笔录证实。在二被告的离婚案件中，经调解，正定县人民法院于2011年10月11日，作出（2011）正民城初字第00438号民事调解书，民事调解书的第二项，将上述房产认定为二被告的夫妻共同财产。现原告以上述房产是其购买，调解书侵犯了其财产利益为由，请求撤销正定县人民法院（2011）正民城初字第00438号民事调解书第二项。被告贾兰霞则请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，位于正定县上洋国际B区1单元3002号房产系二被告购买，由河北旭远房地产开发有限公司提供的更名申请单及庭审笔录证实。因此，本院作出的（2011）正民城初字第00438号民事调解书第二项并无不当，原告请求撤销正定县人民法院（2011）正民城初字第00438号民事调解书第二项，证据不足，本院不予支持。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费80元减半收取，由原告负担40元。
判后，冯晔不服，提起上诉。请求撤销正定县人民法院（2013）正民城初字第00413号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：更名事实与决定该房屋权属无直接关系。上诉人是该房屋的实际出资人。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人冯晔称，首付款是其父亲出的，自己只出了一部分装修费，但未提供证据证实；另外支付了几个月的房贷，出示了部分还贷凭证。上诉人月工资900多元。贾兰霞称该房是二被上诉人的夫妻共同财产。冯晔还贷的钱是冯冲给的，冯晔无力承担每月3000多元的房贷。冯冲将商品房买卖合同更名为冯晔的时间是2011年5月12日，正定县人民法院（2011）正民城初字第00438号民事调解书作出时间是2011年10月11日。冯晔还贷时间是2013年2月开始，每月2480元左右。
本院认为，位于正定县上洋国际B区1单元3002号房产原系二被上诉人购买，由河北旭远房地产开发有限公司提供的更名申请单及一、二审庭审笔录证实。从冯冲将商品房买卖合同更名为冯晔的时间和正定县人民法院（2011）正民城初字第00438号民事调解书作出时间可以看出，冯冲对争议房产是夫妻财产的事实是清楚并认知的。以冯晔名义还贷时间是2013年2月开始，以上诉人冯晔名义还房贷是2013年。正定县人民法院作出（2011）正民城初字第00438号民事调解书时上诉人并没有出资。因此，正定县人民法院依据双方达成的协议作出（2011）正民城初字第00438号民事调解书第二项并无不当，上诉人冯晔请求撤销正定县人民法院（2011）正民城初字第00438号民事调解书第二项，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人冯晔承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 王 靖
二〇一四年一月八日
书记员 翟 伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第267号
原告（反诉被告）杨万有。
委托代理人赵一生。
被告（反诉原告）金华市金东区东孝街道东关村经济合作社。
法定代表人葛炳灶。
委托代理人郭更生。
本院在审理原告（反诉被告）杨万有与被告（反诉原告）金华市金东区东孝街道东关村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨万有于2014年4月22日向本院申请撤回起诉，反诉原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社也于同日申请撤回反诉。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告杨万有撤回起诉；
二、准许反诉原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社撤回反诉。
本诉案件受理费159元（已减半收取），由原告杨万有承担，反诉案件受理费25元，由反诉原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈 丝
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保字16号
申请人何学文，1970月1月10日出生。
被申请人成健。
申请人何学文与被申请人成健机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人成健转移财产，申请人何学文于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人成健驾驶的鄂S号轿车予以扣押。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人成健驾驶的鄂S号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜 玥
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执334号
申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人王群峰，系公司董事长。
被执行人彭德安，男，1951年11月19日出生，汉族。
被执行人曾庆忠，女，1975年5月22日出生，汉族。
申请执行人武汉科技担保有限公司与被执行人彭德安、曾庆忠担保追偿权纠纷一案，本院于2008年5月14日作出（2008）硚民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉科技担保有限公司2016年4月11日向本院申请执行，应执行标的额人民币3118.72元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2008）硚民二初字第32号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币3118.72元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十月十日
书记员 杨福生
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1528号
原告：刘某某，女，2000年3月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：邵某某，女，1970年7月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘某，男，1972年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人邵某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原告今年高一，被江城中学自费生录取，交费30000元，另初三一年课外补课费用将近30000元，其母已无力负担，请求被告一次性交付抚育费30000元。另被告每月支付原告450元抚养费已不能满足原告每月生活学习所需，诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费800元，抚育费30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我和原告母亲离婚后，我现在每月给原告450元抚养费，我不同意原告要求的每月800元抚养费，我现在的工资收入没有那么高，我同意按原来的每月450元给付。关于孩子的抚育费30000元，我不同意给付。孩子去江城中学没有征求我的意见，原告可以去吉化三中免费入学。补课费原告未提供相应证据。
经审理查明：刘某某的法定代理人邵某某与刘某于2001年10月26日经吉林市龙潭区人民法院调解解除婚姻关系，约定刘某某由邵某某抚养，刘某每月给付抚养费150元至其独立生活时止。离婚后刘某按月给付抚养费，现每月给付抚养费450元。刘某某在江城中学入学时，刘某给付其5000元作为入学费用。
认定上述事实的证据有：民事调解书以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。子女抚养费的支付方式和数额可由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的增减变化，需根据子女各阶段生长发育及学业晋升等实际所需，考虑父母双方的经济负担能力，并结合当地实际平均生活水平确定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。此前被告虽每月给付原告抚养费450元，但根据社会经济发展水平的提高及刘某某的实际情况以及被告刘某的承担能力，本院酌情确定由刘某每月承担800元的抚养费至刘某某独立生活时止。对于原告主张的抚育费30000元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故原告主张的抚育费不属于必要的以及合理的费用，本院不予支持。被告刘某此前给付的5000元，系其自愿给付，故本院不予干涉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2016年2月份起每月给付原告刘某某（2000年3月1日生）抚养费800元，至原告刘某某独立生活时止；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
代理书记员 齐永鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执226号之一
申请执行人：刘洪雁，男，汉族，1968年6月出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人：董作明，男，汉族，1977年5月出生，住所地新疆阿勒泰市。
本院于2016年2月29日作出的（2016）新0106民初7号民事判决书，
刘洪雁与董作明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0106民初7号民事判决已发生法律效力。因董作明未履
行法律文书确定的义务，权利人刘洪雁向本院申请强制执行,本院于2017年3月3日依法立案执行，执行标的58173.83元。
在执行过程中，本院依据网络查控系统对被执行人名下银行存款信息、车辆信息依法查询，并依职权前往房产局、国土局对被执行人名下房产信息、土地信息进行查询。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行过程中未执行回款物，申请执行人尚有58173.83元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执226号
申请执行人：刘洪雁，男，汉族，1968年6月出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人：董作明，男，汉族，1977年5月出生，户籍住所地新疆阿勒泰市。
本院于2016年2月29日作出的（2016）新0106民初7号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董作明名下的银行存款58946.44元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月三日
书记员 杨 川
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初3号
原告：武景周。
委托代理人：武付臣。
被告：武绍岭。
被告：冀君霞。
本院在审理原告武景周诉被告武绍岭、冀君霞恢复原状纠纷一案中，原告武景周于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武景周自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武景周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武景周负担。
审判员 乔亚琴
二〇一六年三月二日
书记员 许 峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保221号
申请人王瑞峰，男。
被申请人杨磊，男。
申请人王瑞峰与被申请人杨磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A6H5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A6H5**号小型轿车（价值2万元）。
申请人王瑞峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月二日
书记员 崔灵芝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1736号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告王培权。
原告上海松江商业发展有限公司与被告王培权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告上海松江商业发展有限公司的委托代理人许永林、被告王培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江商业发展有限公司诉称：2013年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号3.5间房屋出租给被告，房屋建筑面积为123.80平方米；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；合同到期后不再续租；租金每年人民币（以下币种同）70，000元。同时，合同第十三条约定，原告每年向被告收取代垫物业管理费1，480元。现房屋租赁合同租期已经届满。涉案房屋系上海车墩资产经营有限公司所有，由原告租赁取得。原告与车墩资产经营有限公司之间的租赁协议租期已届满。原告要求被告返还房屋未果，故起诉至法院请求判令：1、被告将松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号3.5间房屋返还给原告；2、被告支付原告自2014年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年70，000元标准计算。
被告王培权辩称：被告于1985年进入供销社。1997年被告承包超市且负责供销社3个职工的工资、奖金、缴金等，自负盈亏经营。2002年，供销社经营体制改革，以买断工龄和签订协保相结合的方式安置职工。2003年搞试点，因涉案门面产权属于车墩资产经营公司而非华阳桥供销社，故被告未能买下房屋。因此被告只能租赁房屋，这也是单位安置被告的方式。1997年被告接手后装修了5-6次，一共投入了上百万元装修，2012年的装修投入了35万；但相关装修依据没有的。目前涉案房屋被告自己经营手机，租金支付到了2013年12月31日，且支付了押金3，000元。现原告要求收回房屋，被告将失去唯一收入来源。原告要求被告返还涉案房屋的现实原因是涉案房屋被纳入了华阳桥老街改造范围，按照有关规定，拆迁人应对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置，签订补偿安置协议等。被告承租房屋十几年，是实际房屋承租人，原告只是象征意义上的房屋承租人，现原告想独占这一巨额拆迁利益，故被告不同意原告的诉讼请求。被告要求拆迁前都按照合同租赁房屋给被告；老城改造后，也希望原告和政府优先安置供销社老职工。
经审理查明：2013年4月11日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定为，第一条：“出租房屋坐落地址松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号，资产产权方上海车墩资产经营有限公司，房屋间数3.5间，建筑面积123.08平方米，其中门面111.36平方米、仓库11.72平方米”；第二条：“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后不再续租”；第三条：“租金每年70，000元，先付后用，于签订合同之日支付半年租金，于2013年6月20日支付半年租金”；第四条：“租赁用途，承租方经营烟糖、服装”；第八条：“承租方若对租赁房屋进行装修装潢，装修方案须经出租方同意，其装修装潢等费用由承租方承担，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，承租方不得私自拆除，其所有权无偿归出租方所有”；第十二条：“出租方已收取押金3，000元，押金不计息。停租时若承租方未欠租金、水电费，办理完企业营业执照注销或变更注册地址手续，并将承租场所完整，整洁的移交给出租方，凭押金收据退还押金，若无收据不予退还押金。”；第十三条：“出租方每年向承租方收取代垫物业管理费1，480元，于签订本合同之日一次性收取”；第十五条：“根据资产方上海车墩资产经营有限公司与上海松江商业发展有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定因房屋破旧，存在安全隐患，协议于2013年12月31日到期后资产方不再续租给上海松江商业发展有限公司，协议到期收回房屋，鉴于此，出租方明确告知承租方本合同到期后也不再续租，届时请出租方提前做好准备，合同一旦到期如期返还租赁房屋。如合同终止一个月后仍未搬离的，则租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置。”合同另对出租方的解约权及其他事项进行了约定。
合同签订后，被告使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2013年12月31日。被告还向原告支付了押金3，000元，原告主张该押金待被告返还房屋、结清相关费用后，根据合同第十二条处理。
2014年2月17日，原告向被告发送函告，载明：要求被告于2014年4月30日前腾空涉案房屋并返还原告。
另查明：涉案房屋系于2008年2月由松江县华阳镇房管所通过资产调拨的形式调入上海车墩资产经营有限公司。
2013年3月18日原告与上海车墩资产经营有限公司（以下简称“车墩资产公司”）签订《房屋租赁合同》，约定车墩资产公司将位于松江区车墩镇华阳街17-23、42-46、59-67、60、62、70-74、73、165号门面房，建筑面积738.41平方米出租给原告；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为269，000元，先付后用，一次性支付；租房押金20，000元；物业费每平方米1元／月，一年为8，860元。合同另对其他事项进行了约定。
审理中，被告向本院明确涉案房屋现为其本人使用，并未转租给他人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、资产调拨单、证明、函告、快递单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中原、被告的房屋租赁合同已经到期，且双方也明确约定到期后不再续签，故对于原告主张要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。同时，被告还应按照原合同标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费，对于原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王培权于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区华阳桥华阳街XXX号3.5间房屋返还给原告上海松江商业发展有限公司；
二、被告王培权于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费（按照每年70，000元标准计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王培权负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1421号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市中兴电子有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人鲁海云，该公司董事长。
被执行人兴民惠肉制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人陆志锋，该公司董事长。
被执行人宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村。
法定代表人陆怡，该公司董事长。
被执行人陆怡，男，1965年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人舒保良，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宜兴市中兴电子有限公司（以下简称中兴公司）、宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）、宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）、陆怡、舒保良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）宜商初字第1972号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、中兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金2957533.2元及相应利息（以本金2957533.2元为基数自2015年12月1日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）。二、对中兴公司的上述债务及本案诉讼费，农商行有权以中兴公司所有的坐落于宜兴市宜城街道太滆北路121号、123号、125号、127号、129号、131号、133号、135号、137号、139号的十套房产（房屋所有权证号分别为A0032943、A0032944、A0032945、A0032946、A0032947、A0032948、A0032949、A0032950、A0032951、A0032952）折价或以拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额分别为34万元、35万元、34万元、37万元、16万元、34万元、34万元、16万元、37万元、33万元范围内优先受偿。三、民惠公司、昌兴公司、陆怡、舒保良对中兴公司的上述债务承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34714元减半收取17357元、财产保全费5000元，共计22357元，由中兴公司、民惠公司、昌兴公司、陆怡、舒保良负担。（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由中兴公司、民惠公司、昌兴公司、陆怡、舒保良向其直接支付，本院不再退还，由中兴公司、民惠公司、昌兴公司、陆怡、舒保良于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行支付）因中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡未履行上述判决确定的义务，申请执行人宜兴农商行向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年7月6日、2017年12月4日依职权查询被执行人中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡名下的银行存款，被执行人银行账户几无存款，银行账户均被本院另案冻结。
3、本院依职权查询被执行人中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡名下的住房公积金、房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人中兴公司名下有位于宜兴市××房屋××套，上述房产现已由本院另案卖成交，拍卖款项共计429.243万元，本案经分配得到77.416万元，该笔款项用于向农商行交付案款741803元、退回诉讼费22357元及支付本案申请执行费1万元；民惠公司名下有位于宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）的房屋8套、土地使用权1处，上述房屋、土地均设定了抵押，且为法院多案查封，现已资不抵债；被执行人中兴公司名下另有汽车2辆，民惠公司名下另有汽车4辆，昌兴公司名下有汽车1辆，上述车辆本院均已查封，现下落不明，暂无法处置。除此外被执行人中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡均暂无其他财产可供执行，且被执行人舒保良、陆怡长期外出，难以查找。
4、因被执行人中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡拒不履行生效法律文书确认的义务，本院于2017年12月19日依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案标的已执行到位76.416万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 阳