wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0885号
原告吴志清。
被告熊文明。
被告李善东。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
原告吴志清与被告熊文明、李善东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴志清、被告熊文明、李善东及委托代理人�传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月5日与二被告签订借款合同，内容为被告熊文明向原告借款11万元用于周转，借款期限从2013年11月5日起至2013年12月3日止，月利率为24‰，约定如被告不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%，并由被告李善东承担连带保证责任。至今，借款期间28天利息计2464元，逾期至2014年8月12日止共252天，被告应付利息及罚息26796元，被告熊文明已付2700元利息，尚欠本金和利息136560元未付。现起诉要求两被告归还借款及利息136560元。
被告熊文明辩称，借款是事实。
被告李善东辩称，本案担保人为本案借款担保已经超过了担保时效，依照法律规定不应再承担担保责任，请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月5日，原告吴志清与被告熊文明、李善东签订《借款合同》一份，合同约定：熊文明�吴志清借款110000元；借款期限为2013年11月5日至2013年12月3日止；借款利息按实际支用数计算利息，并计算复利，月利率为24‰，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%（月利率）。合同同时约定，李善东为该笔借款提供担保，“借款方到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权要求担保方归还。担保方到期如数归还贷款的，担保权消灭”。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告给付被告熊文明110000元。借款到期后，被告熊文明仅归还借款利息2700元，9月4日归还利息7000元，合计归还利息9700元，借款本金至今未能归还。2014年8月12日，原告诉至本院。
另查明，2013年11月5日至2013年12月3日期间内，中国人民银行规定的短期银行贷款（六个月以内）利率为年利率5.6%。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借据一份以及到庭当事人、委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告熊文明向原告借款事实清楚，有据可证，被告熊文明不能按期及时偿还借款的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。借贷双方对借款利息、逾期利息有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%的四倍。本案借款合同约定的月利率为24‰（年利率28.8%），远高于中国人民银行规定的同期短期银行贷款基准利率的四倍（年利率22.4%），超出部分不予保护。故本案借款自2013年11月5日至2013年12月3日的期内利息和2013年12月4日起至2014年8月12日止的逾期利息共计19164.44元，扣除被告熊文明已经支付的9700元利息，尚应支付利息9464.44元，本息合计119464.44元。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生于2013年11月5日，借贷双方约定归还时间为2013年12月3日，本案保证期间应是2013年12月3日之后的六个月，原告在2014年8月12日向本院起诉，原告未能提供证据证明在此期间其向李善东主张权利，被告李善东的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊文明于本判决生效后十日内归还原告吴志清借款本息合计119464.44元；
二、驳回原告对被告李善东的诉讼请求。
如果被告熊文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告负担190元，被告熊文明负担1326元（此款原告已预交，被告熊文明于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一四年九月五日
书记员 郭春霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第212号
原告杨树和，男，住佛山市禅城区。
委托代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
委托代理人宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告李钰，男，住佛山市禅城区。
委托代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年8月28日、11月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人宋歌、被告委托代理人王美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月30日向原告借款10万元，借款期限至2013年3月30日，借款期限届满被告经原告多次催收仍未能还款。双方约定被告若未按约定还款，应当承担原告因追收款项而支出的律师费等费用。故起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告的律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告已偿还部分欠款予原告，但是被告不清楚具体偿还了多少金额，被告同意核实清楚已偿还的款项后将欠款余额分期偿还予原告。被告通过转账方式将部分欠款金额汇入原告指定的银行账户。
原告在诉讼中举证如下：
1、原被告身份证复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收据原件及中国农业银行转账电话交易凭条复印件各1份。用于证明：2013年1月30日被告李钰向原告借款10万元，原告如约将款项借给了被告的事实。
3、民事委托代理合同及律师费发票各1份。用于证明：原告因本案纠纷支付的律师费用应由被告承担。
被告在诉讼中举证如下：
4、微信截图2页。用于证明：一是原告指定杨某农行账户收取被告还款；二是微信账号“啊木”是原告的微信账号，原告本人也在照片中。
5、中国民生银行个人账户对账单复印件1份。用于证明：被告于2014年4月4日向原告指定银行账户汇款10000元。
6、中国农业银行广东分行卡卡转账凭证复印件3张。用于证明：被告向原告指定账户偿还部分欠款。
7、中国农业银行综合应用系统查询清单复印件20页。用于证明：被告偿还原告欠款的转账明细，具体的还款数额仍在核实。
原告于第二次庭审中补充以下证据：
8、2014佛城法民三初字1724号民事判决书1份。用于证明：被告已经确认之前的还款都是归还该案的借款。因此对于本案中的借款及利息，被告没有归还过，恳请法庭支持诉讼请求。
经庭审质证、辩证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对证据2中借款合同、收据的真实性、合法性及关联性无异议，对中国农业银行转账电话交易凭条因没有原件，不予质证。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议。对证据8无异议。
原告对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，“啊木”是原告的微信账号，原告曾指定杨某的银行账户收取被告偿还的款项，但具体还款金额需核实。对证据5-7的真实性、合法性及关联性无异议，但被告偿还的具体数额仍在核实中。
经审查，双方对证据1至3、8的真实性无异议，故本院对证据1至3、8予以认定。对于证据4至7，因双方均确认这些证据已在2014佛城法民三初字第1724号案中作出认定，被告亦在第二次庭审中确认对于本案债务，被告未偿还过任何款项，故本院在本案中对证据4至7不再予以审查。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2013年1月30日，被告李钰与原告杨树和签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元；借款期限为2013年1月30日至3月30日；借款支付至被告指定的案外人何顺奋的账户；被告未按期偿还本息的，原告有权要求被告支付至借款实际清偿之日止的利息和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费用）。
同日，被告向原告出具收据，称收到原告向其指定的案外人账户支付的10万元。
根据以上事实，本院认为：被告欠原告借款10万元事实清楚、证据充分，原告应归还予被告。被告未按合同约定期限还款，已构成违约，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告已提供证据证明其为追索本案债权支出律师费4000元，该费用系合理费用，且双方合同已约定在被告违约情况下，律师费由被告承担。故本院对原告主张被告支付律师费4000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及相应利息（以10万元为本金，自2014年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告杨树和。
二、被告李钰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费损失4000元予原告杨树和。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1190元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黎晓云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保597号
申请人雒某。
法定代理人雒义秋，男，汉族，1971年3月28日生，住胶州市。
法定代理人刘玉芝，女，汉族，1970年11月12日生，住胶州市。
被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号，统一社会信用代码9137020009649270545。
本院在审理申请人雒某与被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案中，申请人雒某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司所有的银行存款10000元。担保人战绪强以其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初477号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人战绪强所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2142号
原告李汝英，女，1941年6月5日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告山东露易莎调味品有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县石佛镇驻地。
法定代表人何书赢，总经理。
被告四川老山磨坊食品有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县经济技术产业园南桥村14号。
法定代表人何帅，董事长。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人孔令燕，山东永圣律师事务所律师。
原告李汝英与被告山东露易莎调味品有限公司、四川老山磨坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连全，被告四川老山磨坊食品有限公司的委托代理人刘芳、孔令燕到庭参加诉讼，被告山东露易莎调味品有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月23日，被告山东露易莎调味品有限公司因经营需要，向原告借款360000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告山东露易莎调味品有限公司于2012年11月22日与原告签订还款协议：“截止到2012年11月30日，被告山东露易莎调味品有限公司共欠原告本息452400元，之后按月息1%计息；每月30日前还款180000元，共分3次还清，即于2013年3月30日前将剩余欠款还清。”2012年11月23日，被告四川老山磨坊食品有限公司出具担保书，由被告四川老山磨坊食品有限公司对山东露易莎调味品有限公司于2012年11月22日与原告签订还款协议的义务承担连带保证责任。但约定的还款期限过后，两被告均未履行任何还款义务。请求人民法院依法判令被告山东露易莎调味品有限公司偿还原告截止到2012年11月30日借款本息452400元及按中国人民银行提取贷款利率的4倍计算从2012年11月30日之后至实际归还日的利息，被告四川老山磨坊食品有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告山东露易莎调味品有限公司未答辩。
被告四川老山磨坊食品有限公司辩称，我公司未为被告山东露易莎调味品有限公司就本案所诉债务提供担保，我公司不应承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月23日，被告山东露易莎调味品有限公司因经营需要向原告借款360000元，并向原告出具了借据，原告于当日将该笔借款付给被告山东露易莎调味品有限公司。后经原告多次催要，被告山东露易莎调味品有限公司于2012年11月22日与原告签订还款协议，协议书约定：“1、2012年11月30日为利息截止日，共欠原告本息452400元，今后本金按月息1分计算。2、每月30日前还款180000元，共分3次还清，被告即于2013年3月30日前将剩余欠款还清。”2012年11月23日，被告山东露易莎调味品有限公司向原告出具书面借款说明，陈述了以下意见：“山东露易莎调味品有限公司的法定代表人何书赢是该公司实际控制人何书义之兄，四川老山磨坊食品有限公司的法定代表人何帅是何书义之子。”2012年11月23日，被告四川老山磨坊食品有限公司向原告出具担保书，由其对被告山东露易莎调味品有限公司于2012年11月22日与原告签订还款协议的义务承担连带保证责任。约定的还款期限过后，两被告均未履行还款义务。
以上事实，由原告提交的借据、还款协议书、借款说明、担保书以及本院调取的对被告山东露易莎调味品有限公司原财务科长曹振君的调查笔录为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证。
被告山东露易莎调味品有限公司未答辩也未到庭，应视为对原告的证据无异议。
本院认为，原告与被告山东露易莎调味品有限公司之间关于借款360000元的约定系双方真实意思表示，合法有效，对该借款合同本院予以确认。原告按约定提供了借款，被告山东露易莎调味品有限公司亦应履行按期偿还借款本金和支付利息的义务。关于借贷双方所约定的2010年1月23日至2012年11月30日的利息92400元（452400元-360000元），其实际利率并不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应予支持。对于借贷双方关于2012年11月30日之后的利率应按双方约定的月息1分计算。
被告四川老山磨坊食品有限公司对原告与被告山东露易莎调味品有限公司的债务予以担保，既不违反法律规定，也未超过保证期间，故其应按承诺的保证方式对被告山东露易莎调味品有限公司的以上债务承担连带清偿责任。被告四川老山磨坊食品有限公司承担保证责任后，有权向被告山东露易莎调味品有限公司追偿。被告四川老山磨坊食品有限公司认为担保书上无其公章，只有其法定代表人何帅的印章，且何帅的印章也系伪造，但未举出充分证据证明其主张，本院不予认定。结合原告的证据和本院调取的证人曹振君的证言，该担保行为应视为何帅代表被告四川老山磨坊食品有限公司的职务行为。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东露易莎调味品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李汝英借款360000元。
二、被告山东露易莎调味品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李汝英支付360000元借款的利息，利息共分两部分：自2010年1月23日至2012年11月30日的利息92400元；按月息1%，自2012年12月1日至本判决确定的还款之日的利息。
三、被告四川老山磨坊食品有限公司对一、二项清偿义务承担连带责任；被告四川老山磨坊食品有限公司承担保证责任后，有权向被告山东露易莎调味品有限公司追偿。
四、驳回原告李汝英的其他诉讼请求。
案件受理费8086元，由被告山东露易莎调味品有限公司、四川老山磨坊食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周爱军
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年九月三十日
书记员 付莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2200号
罪犯彭武滔，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）湖长刑初字第109号刑事判决，以罪犯彭武滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭武滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭武滔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭武滔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武滔准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第486号
原告：应德才。
被告：桐庐盛源模具厂。
法定代表人：方继法。
原告应德才与被告桐庐盛源模具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应德才到庭参加诉讼，被告桐庐盛源模具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应德才起诉称：因原告当任过乡镇工办负责人和厂长，故自2011年1月以来，原告应被告聘请为兼职企业顾问、财务指导、软件制作等工作，每年年终支付工资，原告考虑到与被告同村，而且关系较好，就同意了被告提出的工资支付办法，可是到年终，被告均以资金比较困难为由，连续两年拖欠，但原告父子（子应铭：技师职称并持有电工证，被告聘为兼职机械修理、电工，已另申请劳动仲裁）还是边工作，边催讨，均分文未付，被告只结了欠薪白条一张。现被告企业的机械设备已被法院查封，故原告于2013年6月5日依法向县劳动争议仲裁委员会申请，要求依法裁定，但因超过法定退休年龄，不予受理。原告为维护合法利益不受侵害，特依法向法院起诉，请求被告如数支付2011年1月至2013年5月工资计人民币60417元。
被告桐庐盛源模具厂未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、不予受理通知书1份，证明原告因超过法定退休年龄，劳动仲裁委不予受理；2、工资结算凭证1份，证明被告欠原告工资事实。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：原告于2011年1月起至2013年5月止在被告处工作。2013年5月18日，被告向原告出具了一张工资结算凭证，称被告聘请原告父子工作，年薪5万元，聘期自2011年1月至2013年12月，合计应支付工资15万元，聘期满工资一次性付清，因厂方原因任期不满，按年薪计算。后被告关闭厂房后法定代表人出走至今，原告工资分文未付。2013年6月5日，原告申请仲裁，桐庐县劳动争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。
本院认为：被告聘请原告工作，但未支付劳动工资，现原告请求被告支付工作期间工资60417元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐盛源模具厂于本判决生效后十日内支付原告应德才劳动工资60417元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐盛源模具厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一三年七月二日
书记员 吴琴雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初25号
原告阴霁，男，1965年3月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人范文燕，女，1969年7月12�出生，汉族，现住址同上，系阴霁妻子。
被告要巧兰，女，1965年6月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告肖福登，男，1962年8月23日出生，汉族，现住址同上，系要巧兰丈夫。
2016年1月4日，本院受理了原告阴霁诉被告要巧兰、肖福登民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告阴霁的委托代理人范文燕到庭参加了诉讼，被告要巧兰、肖福登经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阴霁因被告要巧兰、肖福登未偿还借款本金及利息诉至本院，请求判令被告偿还借款本金160000元及利息，利息按月利率20‰从2014年5月1日计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年2月26日之前被告要巧兰多次向原告阴霁借款，借款后被告给付了部分借款本金和利息，2014年2月26日经原、被告双方协商，被告要巧兰将给原告出具的原始借据撤回，重新给原告阴霁出具了借款160000元的借据1份，约定如2014年5月1日还清不计息，5月1日以后还按月利率25‰计息，重新出具借据后被告未给付借款本息。被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但被告未履行，应承担法律责任。另查明被告肖福登与被告要巧兰系夫妻关系，借款是夫妻婚姻存续期间的共同债务，依法承担偿还责任。对于原告要求二被告给付借款160000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖福登、要巧兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第�百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告要巧兰、肖福登于本判决生效后十日内返还原告阴霁借款本金160000元并支付利息，利息从2014年5月1日起按月利率20‰计算至借款还清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告要巧兰、肖福登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年四月一日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执560-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人张传明与李瑞胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李瑞胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2182号
原告黄月兰，女，1948年12月23日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
原告黄月兰与被告林芳程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告黄月兰到庭参加诉讼，被告林芳程经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄月兰诉称，2014年4月18日被告因资金需要，从原告处借得人民币伍万元整，并约定利息为月息2分，承诺于2015年4月18日归还伍万元本金及利息。但被告利息只付到2015年6月18日止，之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒还，为此请求：1.判令被告立即归还原告借款伍万元人民币并支付自从2015年7月1日起至借款付清之日止按月息2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告林芳程未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日被告林芳程以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款当日被告林芳程，向原告出具一张《借条》，内容为：“今向黄月兰借得人民币合计伍万元整（￥50000），每月按贰分付息，合计壹仟元（￥1000），借期壹年”。借款后，被告林芳程按约支付利息至2015年6月18日止，之后未予支付借款本金及利息。2015年10月14日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告林芳程出具的一张《借条》、原、被告身份证复印件及原告的陈述予以证实，经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告林芳程向原告借款，有原告提供的被告林芳程出具的一张《借条》予以证实，原、被告间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告林芳程应及时返还尚欠借款本金及利息。原告要求被告返还借款本金并支付从2015年7月1日起按月利率20‰计算的利息的主张，因原、被告双方在《借条》中以约定利息给付方式，该主张本院予以支持。被告林芳程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林芳程应于本判决生效之日起十日内返还结欠原告黄月兰借款本金人民币50000元及该款从2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告林芳程负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
代理审判员 林春国
人民陪审员 叶开祥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘尔威
本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1118号
原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。
法定代表人赵金锁，镇长。
被告杨文志。
本院在审理原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被告杨文志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府撤回起诉。
案件受理费33900元、保全申请费2500元，由原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府承担。
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民初字第1118号原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。法定代表人赵金锁，镇长。被告杨文志。本院在审理原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被告杨文志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府撤回起诉。保全申请费2500元，由原告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府承担。代理审判员 王 佳二〇一四年九月十日书 记 员 张爱琴附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1221号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：祝维书，男，1975年8月生，汉族。
被执行人：代琼丽，女，1974年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425019号征收社会抚养费决定。
本案执行费1127元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷雯霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00063号
原告：汪进，男，汉族，住宣城市。
被告：宣城市宣州区双桥街道办事处，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：傅荣虎，主任。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告汪进诉被告宣城市宣州区双桥街道办事处不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪进提出撤诉申请。
经审查，本院认为：在本案宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告汪进负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 超
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第634号
上诉人（原审原告）：管钦章，男，汉族，居民。
委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾绍化，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：孔令侠，女，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。
上诉人管钦章因债权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2012）郯民初字第804号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告管钦章系郯城县重坊信用社的代办员，2009年9月7日，由被告孔令侠进行担保，以被告顾绍化名义在郯城县重坊信用社签订了借款手续。后原告管钦章将被告顾绍化账户上的款项取出，并以顾绍化的名义存了两张存单。贷款逾期后，因该笔借款未偿还，原告管钦章代为偿还了该笔贷款。至2010年9月29日原告管钦章代为偿还贷款时，该笔贷款的本息为152547.04元，原告管钦章代为垫付了152300元。因向被告顾绍化、孔令侠催要此垫付款发生纠纷，原告管钦章向法院提起诉讼，请求依法判令被告顾绍化、孔令侠偿还原告管钦章债务152547.04元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告顾绍化提供的证据，陕西省榆林市榆阳区公证处公证的案外人王海峰的承诺书一份，证明该笔贷款是案外人王海峰联系原告管钦章以被告顾绍化的名义贷款，以及该笔款原告管钦章知道是王海峰所用，贷款到期后王海峰与原告管钦章协商，由原告管钦章代为偿还上，并表明愿意偿还原告管钦章此款。证人王海涛的书面证人证言，也证明该份贷款是案外人王海峰的贷款并使用，被告顾绍化只是挂名。
原审法院认为，虽然以被告顾绍化名义在郯城县重坊信用社签订了贷款的借款合同及贷转存凭证相关手续，但是该款项贷出时为原告管钦章所提取。作为重坊信用社的代办员，原告管钦章不能证实将该笔款项交付给了被告顾绍化及被告顾绍化委托其代为还款的事实，且案外人王海峰承认是其以顾绍化的名义贷款使用，后其又与原告管钦章协商让管钦章给垫付偿还。综上，因原告管钦章将涉案的该笔贷款提取后是否转到被告顾绍化手中由顾绍化支出，以及被告顾绍化是否委托原告管钦章代为还�，原告管钦章均无证据证实。故原告管钦章要求被告顾绍化、孔令侠偿还垫付款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告管钦章的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告管钦章负担。
上诉人管钦章不服原审判决上诉称，一、二被上诉人与郯城县农村信用社贷款合同关系成立并生效。贷款合同系被上诉人顾绍化在贷款人一栏中签字，系其真实意思表示，贷款合同成立并生效，二被上诉人应承担偿还欠款的责任。二、被上诉人顾绍化将贷款给王海峰使用符合顾绍化的真实意思。信用社的贷款已经贷出，且给付了王海峰使用。上诉人按信用社内部规定替二被上诉人偿还贷款，属于无因管理行为，二被上诉人应承担偿还责任。综上，作为信用社的代办员无需证明将款给付了二被上诉人（因顾绍化在公安笔录上证实同意且贷款给王海峰用的，王海峰也认可款项已到位），因此一审认定被上诉人顾绍化未接到款项即不用还款是错误的，被上诉人将款贷出给王海峰使用系其权利的行使，但免除不了其还款的责任。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人顾绍化、孔令侠答辩称，一、贷款合同未成立，顾绍化虽然在贷款人一栏签字，但贷款并没有给顾绍化，贷款合同未实际成立并履行。贷款合同时存款凭证及取款凭证中的名字均不是顾绍化所签，也不存在委托上诉人还款的情况。上诉人未提供相应证据证明其交付被上诉人贷款的事实，其要求被上诉人偿还贷款的诉讼请求应依法驳回。二、上诉人就是信用社的职工，系信贷员，该款项贷出时为上诉人所提取，信�社的员工提取款项，又自己还款，被上诉人没有代替上诉人还款的义务。本案属于贷款合同引发的纠纷，不是无因管理纠纷。三、上诉人向案外人王海峰主张还款更合适，因该款项的实际使用人是案外人王海峰，上诉人认可该事实，王海峰也承认是其以被上诉人的名义贷款使用。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，2009年9月5日，孔令侠作为保证人与郯城县农村信用合作联社重坊信用社签订最高额保证合同一份，约定自愿为顾绍化自2009年9月5日起至2011年9月4日止，实际形成的债权的最高余额15万元提供担保。同日，顾绍化与郯城县农村信用合作联社重坊信用社签订借款合同一份，约定借款15万元，期限自2009年9月7日至2010年9月2日，月利率为9.735‰，并约定了其他事项。同时顾绍化在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，其存款账号为916040800010100177648。
2009年9月7日，管钦章从顾绍化的存款账号916040800010100177648中取出131400元（留部分存款作为利息），并由管钦章在个人业务取款凭证中客户签名处签字为“管钦章代”。然后将131400元分别打成两张44000元、87000元的存款凭证，由管钦章在该两张存款凭证中客户签名处签字为“管钦章”。管钦章再将该两笔款项打成两张存单。
管钦章主张已将两张存单交付给了顾绍化，而顾绍化并未认可。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年9月5日，郯城县农村信用合作联社重坊信用社分别与被上诉人顾绍化、孔令侠签订了借款合同及最高额保证合同一份，双方当事人均无异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于上诉人管钦章是否履行了发放贷款的义务。
本案中，上诉人管钦章主张已发放贷款给被上诉人顾绍化，提供了2009年9�7日的其代签的取款凭证予以证实，并主张将取出的131400元分别打成两张44000元、87000元的存单交付给了被上诉人。而顾绍化不予认可收到两张存单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”为此，上诉人作为金融机构的员工理应对其在2009年9月7日取款时是否经被上诉人授权、是否将两张存单的交付的情况进一步举证，且也完全有能力进行举证。但上诉人却未能提供本案讼争贷款是如何交付的证据。因此，依照上述规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，即本院不认定上诉人已履行将讼争项下的贷款交付给被上诉人的事实。上诉人未按合同约定全面、适当履行发放借款的义务，上诉人要求按合同的约定主张被上诉人承担还款责任本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人管钦章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年八月五日
书记员 刘晓光
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第264号
申请执行人喻传芳。
特别授权委托代理人李琼。
被申请人郴州联和体育器材有限公司。
法定代表人郑任宏，总经理。
申请执行人喻传芳申请强制执行被申请人郴州联和体育器材有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年6月3日向被申请人郴州联和体育器材有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行郴州联和体育器材有限公司支付拖欠的工资1280.76元、赔偿金640.38元、养老保险费17234.4元，共计19155.54元。资人社监决字（2014）1号行政处理决定书决定郴州联和体育器材有限公司：1、支付喻传芳被拖欠的工资1280.76元，补缴养老保险费17234.4元；2、按支付金额百分之五十的标准向喻传芳支付赔偿金640.38元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社移送（2014）2号劳动保障监察案件移送执行书；
2、资人社监决字（2014）1号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细；
5、2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表；
6、企业法人营业执照；
7、喻传芳身份证明。
被申请人郴州联和体育器材有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2013年10月31日郴州联和体育器材有限公司员工李琼等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映郴州联和体育器材有限公司：1、拖欠全体员工工资；2、欠缴员工养老保险费。资兴市人社局受理该投诉于2013年10月31日立案，经查明对事实作出认定：1、郴州联和体育器材有限公司拖欠52名员工2011年4月至2013年6月工资共计76158.66元（其中喻传芳工资1280.76元）；2、郴州联和体育器材有限公司2010年7月至2013年6月欠缴11名员工在职期间养老保险费共计146930.6元（其中喻传芳17234.4元，包含员工工资中已扣的个人部分）。资兴市人社局认为，郴州联和体育器材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令郴州联和体育器材有限公司：1、责令该单位10个工作日之内支付劳动者李琼等52名员工2011年4月-2013年6月工资共76158.66元（其中喻传芳工资1280.76元）；2、责令该单位在10日内到我市社保经办机构，为李琼等欠缴员工缴纳2010年7月至2013年6月在职期间养老保险费，欠缴数额根据员工在职期间工资按国家规定比例计算。指令书要求郴州联和体育器材有限公司限期整改，由于郴州联和体育器材有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年12月20日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）9号），告知郴州联和体育器材有限公司有权要求陈述和申辩，但郴州联和体育器材有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条的有关规定，于2014年1月8日作出了资人社监决字（2014）1号行政处理决定书，决定对郴州联和体育器材有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行资人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付欠薪76158.66元（其中喻传芳1280.76元），补缴养老保险费146930.6元（其中喻传芳17234.4元），详见附件《郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细》和《2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表》；2、按支付金额百分之五十的标准向拖欠工资的全体员工支付赔偿金共计38079.33元（其中喻传芳640.38元）。该决定书于2014年1月10日送达郴州联和体育器材有限公司，之后，资兴市人社局于2014年4月18日作出资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月18日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人郴州联和体育器材有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第837号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人于某某，男，1968年8月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月13日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）267号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日10时45分许，被告人于某某至滕州市工人医院东门北侧路西，窃取冯某某的黄色凤凰牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值5498元。案发后，被盗车辆被侦查机关追回发还被害人。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某陈述，鉴定意见，用户保修凭证，辨认笔录，视听资料，公安机关的办案说明，被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一六年一月六日
书记员 丁琳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00149号
申请执行人徐世清，男，1961年生
被执行人王太党，男，1956年生
被执行人孙海源，男，1966年生
本院依据已发生法律效力的（2014）南民一终字第00393号民事判决书，已向被执行人王太党、孙海源发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计30.38万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人徐世清与被执行人王太党、孙海源一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 马 建
二〇一五年十月十二日
书记员 ：张玉江
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第75号
原告尚和伟。
被告孙松超。
被告赵红敏。
原告尚和伟诉被告孙松超、赵红敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚和伟到庭参加了诉讼，被告孙松超、赵红敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在新密市市区青屏大街开办烟酒门市部，2010年至2013年期间被告孙松超经常在原告经营的烟酒门市部赊销烟和酒，截止2013年8月9日原告和被告孙松超通过算账，被告孙松超欠原告烟酒款30万元，被告孙松超在算账当天给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2013年8月9日借据一份、用于证明被告孙松超欠原告款30万元的事实；2、2014年12月19日新密市民政局婚姻登记处证明一份，用于证明被告孙松超与被告赵红敏是夫妻关系的事实。
被告孙松超、赵红敏在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系，2006年8月9日在新密市民政局办理结婚登记手续。原告在新密市市区青屏大街开办烟酒门市部，2010年至2013年期间被告孙松超经常在原告经营的烟酒门市部赊销烟和酒，截止2013年8月9日原告和被告孙松超通过算账，被告孙松超欠原告烟酒款30万元，被告孙松超在算账当天给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告推拖至今未还款。双方形成纠纷。
本院认为，被告孙松超欠原告款，有被告孙松超给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告孙松超偿还欠款30万元的主张，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定还款之日止。符合相关法律规定，本院予以支持。因被告孙松超欠原告款时是在其与被告赵红敏婚姻关系存续期间发生的债务，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务夫妻应当共同清偿，被告赵红敏应对被告孙松超欠原告尚和伟款及利息负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙松超、赵红敏于本判决生效后十日内归还欠原告尚和伟款30万元，利息从2014年12月24日起以本金30万元按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止.
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、保全费2020元由被告孙松超、赵红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马会琴
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第179号
原告:洛阳市久正商贸有限公司，住所地洛阳市高新开发区，法定代表人徐庚新。
被告:洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地伊川县白沙镇，法定代表人张纲治。
本院在审理原告洛阳市久正商贸有限公司诉被告洛阳龙鼎铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳市久正商贸有限公司以双方已协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告洛阳市久正商贸有限公司申请撤回起诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳市久正商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6258元，减半收取3129元，由原告负担。
审判员 姚天全
二〇一五年七月九日
书记员 任晓静
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）法刑初字第233号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，系本案被害人。
诉讼代理人韩某某，女，系被害人妻子。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员刘扬、曹迪，附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人韩某某，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某某与被告人张某某系同村居住，亲属关系。2014年5月19日，陈某某与张某某同在村民周某某家帮工。午饭后二人因言语不和发生口角，后被大家劝开，各自回家。当日13时许，陈某某因中午与张某某发生口角一事继续生气，便来到张某某家中。张某某正在自家院子里做农活，陈某某问你干啥去，张某某骂陈某某一句，随即上前打陈某某两个耳光，于是二人厮打�一起。张某某在地上拾起一根长约30-40厘米、直径0.6厘米的褐色铁棒子打在陈某某左腿上，将陈某某打倒在地，接着用脚踢踹陈某某的耳部、肋部、臀部数下，陈某某继续骂张某某，被张某某又打了20多个耳光，后被同村村民郝某某拉开。经鉴定：陈某某肋骨骨折（左第11肋，右3、5、6肋）评定为轻伤二级；左胫骨骨折评定为轻伤二级；头皮挫伤、左臀部软组织挫伤评定为轻微伤；肋骨骨折、胫骨骨折晋评为九级伤残。
由于被告人张某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人陈某某造成一定的经济损失，被害人陈某某受伤后到法库县中心医院住院治疗22天，三级护理。其中支付医疗费9358.11元，误工费736.12元（33.46元／天×22天），护理费1100元（50元／天×22天），住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），法医鉴定费1600元，交通费100元，以上合计13994.23元。
上述事实，�告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、抓捕经过，作案工具铁棍一根，证人郝某某证言，被害人陈某某陈述，鉴定意见及附带民事诉讼原告人陈某某提交的医疗费收据、住院病志及法医鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人张某某赔偿医疗费、误工费等各项经济损失的诉讼请求中合理部分应予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费100元的请求，虽然其未向法庭提交相关证据，但根据本案被害人治疗情况应当给予。附带民事诉讼原告人要求�偿残疾赔偿金37536元的请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年5月25日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计人民币13994.23元。
（上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01204号
原告刘某甲（反诉被告），男，汉族，农工，现住黑山县。
委托代理人赵某某，女，汉族，农民，住址同上。
被告刘某乙（反诉原告），男，汉族，农工，住址黑山县。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告（反诉被告）刘某甲诉被告（反诉原告）刘某乙相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张永洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘某甲、被告（反诉原告刘某乙）及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称，我与被告（反诉原告）相邻居住，被告（反诉原告）是我家西邻。他家下屋没有流水檐，房水都流到我家院内，已侵害到我家的权益，我要求被告（反诉原告）采取措施，防止房上水流入我家院内。就这一纠纷，我两家发生多次纠纷，经分场相关人员调解，被告（反诉原告）表示采取措施不让水流到我家院内。但至今仍未采取有效措施。下雨时房上水还是流到我家院内。他房上水已经危害我家房屋安全，根据《民法》相关条款，请求法院判决被告采取措施不能侵犯我的合法权益，被告（反诉原告）不能到我家钉窗户。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、照片7张，拟证明被告（反诉原告）屋顶的水流到原告（反诉被告）家；
证据2、证实两份，拟证明房屋，原告（反诉被告）居住的房子系原告（反诉被告）所有；
证据3、国有土地使用证一份、拟证明房屋流水的胡同系原告（反诉被告）所有。
被告（反诉原告）辩诉称，我家在原告（反诉被告）家西侧，我家下屋是1991年建的，我在修建房屋的时候留有流水檐及流水处。不涉及流水到他家，我有宅基证证明争议的胡同是我家，我没有到他家钉窗户，因为窗外的地方是我的。
现因原告（反诉被告）家房屋流水危害了我家房屋安全，特向法院提起反诉，请求法院判令原告（反诉被告）做自家防水，不让水流到我家院内。
被告（反诉原告）为支持自己的答辩主张和诉讼请求向法院提交了宅基地使用证一份，拟证明争议地方是被告（反诉原告）的。
庭审中，被告（反诉被告）对证据2没有意见，本院予以采信，对证据2、证据3不认可，认为证明不了原告（反诉被告）要证明的问题，本庭认为证据2、证据3缺乏与本案的关联性，不能直接证明证明目的，本院不予采信。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1真实性没意见，但证明不了被告（反诉原告）所要证明的事项，本庭认为该证明缺乏关联性本庭不予采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系东西邻居，原告（反诉被告）家居东，被告（反诉原告）家居西，两家的下屋之间有一条胡同，每当下雨的时候对方的房屋屋檐上的流水就会流到对方的墙面上，顺着墙面流到胡同里。侵害原告（反诉被告）及被告（反诉原告）房屋的墙面及地基。
依据上述事实，本院认为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系，一方进行民事活动时应该考虑到相邻方，不应对相邻方的生产生活造成妨碍。本案中原告(反诉被告)与被告（反诉原告）房屋紧邻，一方房屋上的水流到另一方房屋的墙面上，进而从两家房屋的夹缝中流出侵害了房屋的安全。房屋使用人应本着方便生产、生活的角度，各自做好防水。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）被告（反诉原告）于本判决生效后十日内，各自做好自己房屋的防水工作；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求
案件受理费50元，原告（反诉被告）刘某甲负担，反诉费50元，由被告（反诉原告承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 ：张永洲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾 长 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1383号
申请人王春成，男，34岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王历，男，53岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王春成申请王历民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2388号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年07月07日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2388号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年九月十二日
书记员 阿木冷贵
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初255号
原告：李香之，男，汉族，茌平县振兴街道办事处张刷子村村民。
被告：高飞，男，汉族，茌平县振兴街道办事处张刷子村村民。
本院在审理原告李香之诉被告高飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李香之撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李香之负担。
审判员 单维维
二〇一六年二月十六日
书记员 李 贺
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民二终字第51号
上诉人（原审被告）南康市闽强新型建材有限公司。
法定代表人陈松明，系该公司负责人。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华东。
原审被告吕年生。
上诉人南康市闽强新型建材有限公司（以下简称“闽强公司”）因与被上诉人李华东、原审被告吕年生买卖合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民二初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年3月19日，被告闽强公司开具收款收据一张给原告，载明原告李华东交款47250元，红砖数150000块。后原告在被告闽强公司共拉走红砖69000块，余81000块（价值25515元），被告拒不发货，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告退还原告购砖款25515元及银行同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为：原告李华东向被告闽强公司购砖，余砖款25515元，有原告提供的2013年3月19日收款收据、银行转账单、被告闽强公司提供的实物出入账及原、被告庭审陈述等为凭证，事实清楚、证据充分，原告要求被告退还该款，应予支持。因双方未约定利息，故对原告要求计付利息的诉讼请求不予支持。被告闽强公司辩称，原告还欠被告货款，但此与其提供的实物出入账不符，故对被告闽强公司的辩解意见不予采信。被告吕年生与本案判决结果没有利害关系，故不应承担本案民事责任。据此，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闽强公司返还原告李华东购砖款25515元；二、上述款项限被告闽强公司于本判决生效后7日内付清给原告；三、被告吕年生不应承担本案民事责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费438元，由被告闽强公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人闽强公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：原审判决认定事实断章取义，枉事实裁判。一、根据上诉人实物入账显示，李华东9月5日订购54000块红砖、10月23日276000块，2013年3月19日150000（其中81000块记录时间为2013年4月30日未出账）；吕年生10月22日订购49000块，以上合计529000块。根据上诉人收款收据记载，李华东、吕年生已付砖款金额为：2012年9月4日17280元；2012年10月22日70875元（李华东、吕年生共同付款），2013年3月19日47250元，合计135405元。二、双方无争议的事实是吕年生拉走49000块红砖和应付15425元砖款，李华东拉走399000块红砖，应付125955元，实际付款只有119970元，因此被上诉人应向上诉人返还5985元（125955-119970）的红砖款。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人返还25515元砖款的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李华东答辩称：一、为降低砖款单价，我虽与吕年生合伙下单，但上诉人的票都是分别开出来的。二、上诉人诉称我只付款119970元是不属实的，实际上我已经向其先与付了151470元砖款，上诉人只发了125955元的砖，故上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回。
原审被告吕年生未提交答辩意见。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：上诉人闽强公司与被上诉人李华东之间形成红砖买卖合同关系。在本案中被上诉人李华东共向上诉人购买过三次红砖，一是被上诉人李华东于2012年9月4日付款17280元（对应的红砖数为54000块），在9月5日至10月23日期间，李华东取走54000块红砖，此笔业务往来双方均无异议。二是被上诉人李华东于2013年3月19日付款47250元（对应的红砖数为150000块），在3月27日至4月30日期间，李华东取走68000块红砖，结存81000块的红砖在上诉人闽强公司处，因此上诉人闽强公司在未向被上诉人提供81000块红砖时应向被上诉人返还81000块红砖的货款计25515元。三是在2012年10月23日至2013年3月19日期间，被上诉人李华东取走276000块红砖，上诉人闽强公司认为依据其2012年10月22日开具给李华东与吕年生二人收款收据交款（70875元购买225000块红砖）的内容，可以证明被上诉人李华东未付清276000块红砖款即86940元的事实。对此，本院认为，上诉人闽强公司持有的2012年10月22日收款收据系其单方形成的证据，真实性无法确认，故本院不予采信。被上诉人李华东取走276000块红砖，应当举证证明其已经付清276000块红砖的货款，但被上诉人在诉讼中称其以现金形式付清，取完砖后遗失了上诉人开具现金付款的收据，故其无法提供上诉人闽强公司开具的收款收据。虽然被上诉人李华东没有提供上诉人出具的收据以及其他直接付款的凭证，但根据双方交易习惯，可以认定被上诉人李华东已经付清276000块红砖货款的事实，理由如下：一、被上诉人李华东先向上诉人闽强公司预付砖款，尔后上诉人闽强公司根据被上诉人付款金额确定应发红砖的数量，该数量在上诉人制作实物出入账单“收货数量”一栏中有反映，被上诉人李华东根据自身需要分若干天提货，直至提完付款金额对应的红砖止。上诉人提供的实物出入账单清楚记载2012年10月23日“收入数量”红砖276000块，且先有上诉人统计276000块红砖行为，再有被上诉人在这限定数量范围内提货的事实，而不是被上诉人先提货后统计总提货数量交易规则，故上诉人诉称李华东与吕年生2012年10月22日预定采购的红砖数量仅是225000块，依据不充分，本院不予采信。二、如果李华东与吕年生2012年10月22日预定采购的红砖数量为225000块是事实，那么在这之后李华东又支付47250元购买150000块红砖时，上诉人闽强公司本应将47250元付清李华东结欠所谓276000块红砖货款，再确定150000块红砖实际应发的数量，而上诉人提供的实物出入账单记载2013年3月27日结存红砖150000块，显然上诉人闽强公司并无从李华东支付的47250元款项中取出部分扣减李华东之前结欠货款的意思。综上分析，在本案中上诉人闽强公司在实物出入账单记载的“收入数量”、“结存数量”均是依据被上诉人已付的货款计算所得，其发货数量与被上诉人是否付款有直接的条件关系，且两者之间具有高度盖然性的对应关系，故实物出入账单可以证明被上诉人李华东已履行了支付276000块红砖货款的义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人南康市闽强新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭瑞明
代理审判员 罗 宁
代理审判员 任 琰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邹 锋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00009号
原告：罗肖，男，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：鲁勇，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：冯林，男，1976年12月24日出生，汉族，医院职工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告罗肖诉被告鲁勇、冯林民间借贷纠纷一案中，原告罗肖于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁勇、冯林的起诉。
本院认为：原告罗肖申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗肖撤回起诉。
案件受理费106元，撤诉减半收取53元，由原告罗肖负担。
审判员 班 浩
二〇一五年二月六日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第555-1号
申请执行人李翠英,女,1968年10月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初751号
原告杨素勤，女，1981年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告杨绪彬，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告杨素勤诉被告杨绪彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素勤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨素勤撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨素勤承担。
审判员 马雷
二〇一六年二月二十日
书记员 冯谦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4009号
罪犯林基，男，1980年5月27日出生于福建省福州市仓山区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2007年12月28日作出（2007）侯刑初字第338号刑事判决，以被告人林基犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）榕刑终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）榕刑执字第4386号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林基本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林基在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林基减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林基减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月3日起至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 舟
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第441号
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司。
法定代表人王太辉，副总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告戴增荣，男，1966年1月10日出生，汉族，福建省光泽县鸾凤乡中坊村民委员会村民。
原告邵武市龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）与被告戴增荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙祥公司的委托代理人郭智明到庭参加诉讼。被告戴增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙祥公司诉称，2011年2月23日，被告以分期付款方式向原告购买龙溪牌货车一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，车价款为165，500元，被告首付车款50，500元，余款115，000元分24期付清（即从2011年3月23日起每月23日前还款支付10，000元），未付款月利率为9.6‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金。合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2014年5月15日，被告仅归还车款本息117，613.96元，余款10，910.04元，经原告多次催讨，被告均拒不支付。综上，请求法院判令：被告支付原告尚欠的购车款10，910.04元及截止2014年12月26日止的逾期付款违约金17，659.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴增荣经本院合法送达起诉状副本等材料后，未提供答辩意见。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
证据1、《汽车买卖合同》一份，拟证明2011年2月23日，原、被告签订《汽车买卖合同》一份，被告以分期付款方式从原告处购买赣F×××××龙溪牌货车1辆，车价款为165，500元，合同签订之日首付车款50，500元，余款115，000元，按月利率10‰计算利息，分24个月付清（即2011年9月21日起每月的21日前归还本金10，000元及相应利息），逾期付款每日按3‰计算违约金。
证据2、保险单及投保业务确认书各一份，拟证明原告已将被告购买的车辆交付被告的事实。
证据3、还款明细表一份，拟证明截止2014年5月15日，被告仅支付了原告购车本息117，613.96元，尚欠原告车款10，910.04元，按月利率2.1%计算，被告应支付原告逾期付款违约金17，659.69元。
被告戴增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告戴增荣未提供证据。
根据本院的认证及原告的当庭陈述，本院查明案件事实如
下：
2011年8月21日，被告以分期付款方式向原告购买福田牌货车一辆，双方签订《汽车买卖合同》一份。合同约定，1、被告向原告购买福建平和产的龙溪牌，车牌号为赣F×××××车辆一部；2、车价款为165，500元，被告首付车款50，500元，余款115，000元分24期付清（即从2011年3月23日起每月23日前还款支付4，791.67元）；3、未付款月利率为9.6‰，逾期还款，以日按3‰计算支付违约金；4、被告逾期2个月以上未偿还车款或擅自将车辆转让他人的，原告可以取消分期还款的约定，被告所欠余款应当一次性付清，同时原告有权采取必要的措施扣回车辆。5、合同签订当日原告将车辆交付被告，但被告却未按约履行支付货款义务，截止2014年5月15日，被告尚欠原告购车余款10，910.04元。
同时查明，截止2014年12月26日止，被告尚欠原告逾期付款违约金17，659.69元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告对支付货款的时间进行了约定，被告应按约支付货款，故原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案汽车买卖合同约定逾期付款按日3‰计算支付违约金，现原告仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告戴增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴增荣应给付原告邵武市龙祥汽车运输有限公司购车款10，910.04元及截止2014年12月26日止的逾期付款违约金17，659.69元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条规定：“债务应当清偿。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04133号
原告刘某甲，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，住重庆市开县。
原告刘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王可兵，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年农历腊月初十举行结婚仪式并同居生活，于2013年1月7日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告有打牌赌博恶习，多次保证一直没有悔改，难以共同生活下去，夫妻感情确已经完全破裂。现原告依法起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告张某甲承担。
被告张某甲辩称，原告诉称结婚及未生育子女属实，原、被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某甲于2012年农历十月经彭某某介绍相识，于同年的农历腊月初十按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于2013年1月7日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。现原告刘某甲以婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告有打牌赌博恶习，难以共同生活下去，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告张某甲离婚，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告户口信息复印件一份、原、被告结婚登记信息复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法履行了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。双方均系再婚，应当更加珍惜彼此之间的感情。原、被告从相识到办理结婚登记手续，可以看出原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。现原告刘某甲以婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告张某甲离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经达到确已破裂的程度，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5991号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕、王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林春红。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告林春红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费10687元、日常维修费1113元、车位服务费1440元、滞纳金3186元,合计16426元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月7日立为（2016）浙0206引调1260号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年9月20日立为（2016）浙0206民初5991号案，由审判员谢敏依法适用小额诉讼程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的委托代理人胡颖燕、被告林春红到庭参加诉讼。
本院查明：原告是宁波市北仑区新碶街道四季桂花园丹桂苑小区的物业服务单位。该小区高层住宅的收费标准是：综合服务费为1.60元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米·年。地下车位管理费30元/位/月。被告系该小区5幢102室房屋业主，房屋建筑面积为139.16平方米。该房屋系高层住宅，被告自2013年1月至今的物业管理费用未交。根据合同约定，逾期未缴纳，每天应按缴费额的千分之一加收滞纳金。现原告按年24%利率加收滞纳金共3186元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林春红应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理综合服务费10687元、日常维修费1113元、车位服务费1440元；
二、被告林春红应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司滞纳金3186元。
上述一、二两项合计16426元，被告林春红应在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告林春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢敏
二〇一六年九月二十一日
代书记员 顾铭
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第23号
张保林：
你（单位）与严大华侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）召民初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付14.33万元。
（2）负担本案申请执行费2050元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月五日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第286号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某，农民。2010年3月17日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款五百元；2008年9月27日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处拘役五个月。2014年11月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月12日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2011年5月底至2011年6月，被告人张某伙同杨仁保、陶爱学、刘平、李云刚、王家喜、罗刚、刘芹、罗国明、刘玉容、涂明远、李伟、张先齐（均已判），王传辉、邱胜平、李可东（均立案处理）等人在台州市路桥区金清镇塘里村119号经营的棋牌室内，用扑克牌以“拔两张”的形式开设赌场。被告人张某系赌场股东，共参与赌场二十余天。其参与赌场期间，赌场每天获利人民币4000余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王传辉、杨仁保、罗刚、涂明远、罗国民、陶爱学、刘平的供述、辨认笔录、同案犯的判决书、前科材料、户籍证明、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年月2日10止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 陈方来
二〇一五年四月八日
代理书记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第75号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：胡小滨，男，1988年4月25日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：蓝香，女，1987年4月11日生，汉族，业农，住址同上，系胡小滨妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日向被申请人胡小滨、蓝香夫妇发出寻计生征决[2014]第03053号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年10月30日作出的寻计生征决[2014]第03053号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人胡小滨、蓝香夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币26369元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币26419元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
审 判 员 刘红龙
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 龚珍珍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第684号
原告：杨盼盼。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：王兴猛，兖州区人民医院急救中心驾驶员。
原告杨盼盼与被告王兴猛民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨盼盼及委托代理人樊保民到庭参加诉讼。被告王兴猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨盼盼诉称，2012年12月份我与被告王兴猛经人介绍认识谈对象，从那时起被告就不断找我借钱，均是现金交付，一直到2014年1月份共向我借款约20-30次，后我与被告王兴猛解除恋爱关系，双方经核算被告王兴猛欠我借款共计112000元，经双方同意达成“欠款协议”，约定被告王兴猛分两次还清欠款，到期后我向被告多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告王兴猛偿还借款112000元及逾期利息，逾期利息的计算为：本金10000元自2014年1月31日起至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，剩余本金102000元自2015年1月2日起至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。
被告王兴猛未作答辩。
经审理查明，2012年12月份原告杨盼盼与被告王兴猛经人介绍认识谈对象，被告就不断向原告借钱，后原告与被告解除恋爱关系，双方经核算被告欠原告借款共计112000元，经双方同意达成“欠款协议”，内容为：“欠款协议王兴猛欠杨盼盼112000元大写壹拾壹万贰千元正。2014年1月30号前给杨盼盼壹万至壹万伍，余下的欠款2015年1月1日前还清，如不还以王兴猛在吴村的房子抵压，10号楼1单元502室。从签字之日起王兴猛和杨盼盼没有任何关系，如王兴猛影响杨盼盼的正堂工作和生活，王兴猛需要给杨盼盼欠款的壹倍。如杨盼盼影响王兴猛的正堂工作和生活，王兴猛欠杨盼盼的钱数112000元（壹拾壹万贰千元正）就不还了。以上协议一式两份，双方同意，签字生效。王兴猛杨盼盼2014年1月6日”。到期后原告向被告多次催要，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款112000元及逾期利息，逾期利息的计算为：本金10000元自2014年1月31日起至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，剩余本金102000元自2015年1月2日起至本息还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告向法庭提供的欠款协议等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告王兴猛向原告杨盼盼借款，并由被告向原告出具欠款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还借款本金112000元并支付逾期利息，逾期利息的计算为：本金10000元自2014年1月31日起至借款偿还之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，剩余本金102000元自2015年1月2日起至借款偿还之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。上述诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴猛于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨盼盼借款本金112000元，并支付逾期利息（本金10000元自2014年1月31日起至借款偿还之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，剩余本金102000元自2015年1月2日起至借款偿还之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年五月二十九日
书记员 卞露露
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00908号
罪犯王宏伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月18日，沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第480号刑事判决，认定王宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月8日至2025年12月7日），并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第366号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王宏伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次故意犯罪、涉毒犯，且于2013年9月受到记过处分，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王宏伟的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第397号
申请执行人沈强。
被执行人陈观爱。
被执行人吴女聪。
关于申请执行人沈强与被执行人陈观爱、吴女聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丽庆商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈观爱、吴女聪未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈强于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈观爱、吴女聪没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人陈观爱、吴女聪尚欠申请执行人沈强纠纷款人民币30000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第397号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年九月十五日
书记员 吴瑞梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2919号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《3-7-20-1》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《3-7-20-1》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《3-7-20-1》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《3-7-20-1》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《3-7-20-1》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《3-7-20-1》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《3-7-20-1》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《3-7-20-1》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《3-7-20-1》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《3-7-20-1》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《3-7-20-1》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00631号
申请执行人李惠娜。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
李惠娜与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为871.24元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为32211.48元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第511号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孔某，男，1992年11月14日生，江苏省兴化市人，汉族，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日16时许，在兴化市彩城浴场休息大厅，被告人孔某乘其朋友成某乙休息睡觉之际，窃走成某乙放在身边的iphone5S手机1部；后利用事先知道的该手机开机密码和ID密码，至兴化市苹果维修中心跃进桥店将其出售，得款人民币3100元。经鉴定，所窃手机价值人民币3520元。
案发后，被告人孔某主动投案，如实供述自己的罪行，所窃赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某乙的陈述；证人朱某、孙某、王某、成某甲的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、扣押和发还物品清单及照片；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）285号价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人孔某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孔某当庭自愿认罪，所窃赃物已被追回并发还被害人，本院亦对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……