山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威行终字第49号
上诉人（原审原告）王明国，男，1968年2月20日生，汉族。
委托代理人刘国旗，男，1965年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局。
法定代表人姜泽健，局长。
委托代理人刘国斌，该局指挥中心副主任。
委托代理人唐峰，该局指挥中心科员。
原审第三人王富强，男，1979年5月26日出生，汉族。
上诉人王明国因诉被上诉人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）治安行政处罚一案，不服威海市火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，威海市公安局高区分局于2013年4月22日作出威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书，认定2010年4月30日晚，王富强和李月华等人用撬杠撬开王明国位于威海市潍坊路36号205室草厦子门，将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王富强作出拘留十日的行政处罚。次日，威海市公安局高区分局将决定书送达王明国。王明国于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第07号行政复议决定，以王明国提起行政复议申请超过了法律规定的期限为由，驳回其行政复议申请。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向法院提起行政诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中王明国于2013年4月23日即收到威海市公安局高区分局对王富强作出的处罚决定书，该决定书中对提起行政复议及行政诉讼的权利亦进行了告知。王明国于2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，被驳回申请，王明国并未针对该行政复议决定提起诉讼，而是于2014年4月17日以原行政处罚机关为被告向法院提起行政诉讼请求撤销威海市公安局高区分局对王富强的行政处罚，应视为直接向法院提起行政诉讼。自2013年4月23日王明国收到行政处罚决定书至2014年2月7日向威海市人民政府申请行政复议，超过了法定提起行政复议的期限，亦超过三个月提起行政诉讼的期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，威海市公安局高区分局关于王明国的起诉超过法定起诉期限的答辩理由正确，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王明国的起诉。
上诉人王明国不服原审裁定，上诉称，1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。上诉人只是在关于摩托车和电线的价格鉴定结果说明上签字，只看到了鉴定的数额，其他内容没有看到。摩托车价格鉴定过低，应当重新鉴定。2、本案应定性为盗窃罪，而不是故意损坏财物。3、被上诉人威海市公安局高区分局在2012年8月31日对江海进行询问时就知道有三个人盗窃摩托车，却于2013年11月25日才对江海进行处罚，程序违法。4、上诉人根据行政复议法提起行政诉讼，原审裁定应先撤销行政复议决定书，再对行政处罚决定进行处理，故原审裁定适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判撤销被上诉人作出的威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书。
被上诉人威海市公安局高区分局答辩称，1、本案刚开始是以刑事案件立案，适用的是刑事办案程序。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十三条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其法定代理人”，被上诉人依法将鉴定情况告知上诉人王明国，上诉人在鉴定结论上签字确认，当时未提出异议。本案不符合重新鉴定的情形，无须进行重新鉴定。2、从本案证据看，原审第三人王富强等人为泄私愤将上诉人的摩托车扔至水沟导致摩托车灭失，符合故意损毁财物违法行为的特征，不能定性为盗窃罪。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条第二款规定：“一个案件有多个违法行为人的，分别决定，可以制作一式多份决定书，写明给予每个人的处理决定，分别送达每一个违法行为人。”故被上诉人在处罚决定中出现“等人”并无不当，不影响上诉人行使权利。4、上诉人并未针对行政复议决定提起诉讼，而是针对行政处罚行为向原审法院提起诉讼，应当视为直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故原审裁定适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人威海市公安局高区分局提交以下证据予以证实上诉人王明国起诉超过法定起诉期限：1、威公高送回字（2013）00049号送达回执，证明2013年4月23日被上诉人将威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书送达上诉人王明国；2、行政复议申请书，证明上诉人提起行政复议的时间是2014年2月7日，已经超过行政复议申请期限；3、行政起诉状，证明上诉人于2014年4月8日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人王明国提交威政复决字（2014）第07号行政复议决定书一份，证明上诉人于2014年1月22日申请行政复议。原审第三人王富强未提交证据。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据无异议，但认为证据2是上诉人经过补正材料后提交的行政复议申请书，威政复决字（2014）第07号行政复议决定书经审理查明部分可以认定申请行政复议是在2014年1月22日。被上诉人对上诉人提交的证据无异议。
经审查，上述证据与本案待证事实具有关联性且各方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月22日，上诉人威海市公安局高区分局作出威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书，认定原审第三人李月华和王富强等人于2010年4月30日晚，用撬杠撬开上诉人王明国位于威海市潍坊路36号205室草厦子门，将草厦内的摩托车抬走扔至36号楼东沟内，根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原审第三人作出拘留十日的行政处罚。次日，被上诉人将处罚决定书送达上诉人。2014年1月22日，上诉人向威海市人民政府申请行政复议，请求撤销威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书。威海市人民政府经审查认为申请书内容表述不清，要求上诉人进行补正。经补正，上诉人于2014年2月7日重新提交行政复议申请书，威海市人民政府予以受理。2014年3月24日，威海市人民政府作出威政复决字（2014）第07号行政复议决定，以上诉人申请行政复议超过法定期限为由，驳回其行政复议申请。2014年4月8日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销威公高决字（2013）第00141号治安行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人威海市公安局高区分局于2013年4月23日将被诉治安行政处罚决定书依法送达上诉人王明国，该决定书明确告知上诉人的诉权及起诉期限。2014年1月22日上诉人向威海市人民政府申请行政复议时，已超过60日的申请复议期限，亦超过三个月的法定起诉期限。威海市人民政府驳回上诉人的复议申请后，上诉人又于2014年4月8日以威海市公安局高区分局为被告向法院提起行政诉讼，应视为不服被诉治安行政处罚行为，直接向法院提起行政诉讼。上诉人的起诉明显超过了三个月的法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宫晴晴