甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第85号
上诉人（原审原告）蒲锁成，男，生于1960年10月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人（原审原告）牛彩芹，女，生于1963年2月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人（原审原告）姚洁，女，生于1994年7月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
上诉人（原审原告）蒲江豪，男，生于2013年9月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
法定代理人姚洁，女，生于1994年7月24日，汉族，农民，住甘谷县，系上诉人蒲江豪母亲。
被上诉人（原审被告）李裕斌，男，生于1984年5月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人张海莲，女，生于1962年4月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县，系被上诉人李裕斌母亲。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪与被诉人李裕斌义务帮工受害责任纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲锁成、牛彩琴、姚洁与被上诉人李裕斌的委托代理人张海莲、李永生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李裕斌与蒲锁成之子蒲杰均系甘谷县大像山镇白云村村民。2013年9月19日，蒲杰在为他人搬完家以后，驾驶自家的正三轮摩托车无偿载李裕斌去接李裕斌母亲张海莲（该正三轮摩托车无载人的合法手续、蒲杰也没有驾驶证）行驶至国道316线甘谷县庙湾附近临崖转弯路段时，车辆摔翻在道路外侧的山崖下，蒲杰受伤，经甘谷县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，李裕斌支付蒲锁成3000元丧葬费，其余赔偿费用双方多次商量，但因双方意见分歧较大，未达成一致意见。现蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪诉至法院，要求李裕斌赔偿其各项费用共计280019元。
另查，蒲锁成、牛彩芹系死者蒲杰父母。蒲杰与姚洁系同居关系，双方在同居期间于2013年9月1日生一子，取名蒲江豪。
原审法院认为，蒲杰驾驶自家的正三轮摩托，无偿并专程载李裕斌去接李裕斌母亲的行为属于义务帮工行为，与李裕斌之间形成义务帮工关系。义务帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；本案中，李裕斌未提交任何证据能够证明其明确拒绝蒲杰帮工，且对其陈述蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪也不认可。李裕斌作为被帮工人，应当对蒲杰的死亡承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。蒲杰在没有驾驶证的情况下，驾驶自家的没有合法载客手续的正三轮摩托为李裕斌义务帮工的过程中发生交通事故。其安全意识薄弱，对自身安全疏于防范，存在重大过失，应减轻李裕斌的赔偿责任。由于蒲杰因本次事故抢救无效死亡，李裕斌应当向其近亲属赔偿。姚洁与蒲杰系同居关系，姚洁不属于蒲杰的近亲属，对其诉请法院不予支持。
经庭审核实，法院确认本案的各项赔偿费用如下：医疗费1874.7元、死亡赔偿金102160元（2013年度农村居民人均纯收入5108元／年＊20年）、被抚养人生活费41225元（2013年度农村居民人均年生活消费支出4850元／年＊（18-1）］／2人、丧葬费21721.5元（2013年度职工年平均工资43443元／年／12个月＊6个月），以上合计166981.2元。为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、由李裕斌赔付蒲锁成、牛彩芹、蒲江豪各项费用（医疗费1874.7元、死亡赔偿金102160元、丧葬费21721.5元）即125756.2元的50％即62878.1元；二、由李裕斌赔付蒲江豪被抚养人生活费41225元的50％即20612.5元；三、驳回蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪的其他诉讼请求。（以上义务自本判决生效之日起十五日内履行，执行时减去李裕斌已支付的3000元。）案件受理费1900元，由蒲锁成、牛彩芹、蒲江豪、姚洁承担50％即950元，由李裕斌承担50％即950元。
上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪不服原审判决，向本院上诉称：
一、本案原审法院在计算三上诉人应得的各项赔偿费用时，按照农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费不当，属于适用法律错误。蒲杰是在为被上诉人李裕斌提供无偿劳务的过程中遭遇交通事故导致死亡的，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被抚养人的生活费按被抚养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”依照此规定，关于蒲杰的死亡赔偿金应当按照甘肃省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，18965元×20年=379300元。被抚养人生活费应按照甘肃省2013年度城镇居民人均消费性支出计算，14021元×17年÷2=119178.5元。被上诉人应赔偿三上诉人医疗费1874.7元、丧葬费21721.5元、死亡赔偿金379300元，三项合计的50%应是402896.2×50%=201448.1元。被上诉人应赔偿上诉人蒲江豪被抚养人生活费119178.5元的50%即59589.25元。
综上所述，上诉人认为原审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判：1、被上诉人赔偿上诉人蒲锁成、牛彩芹、蒲江豪共计201448.1元；2、被上诉人赔偿上诉人蒲江豪被抚养人生活费59589.25元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
在二审审理中，上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪当庭变更上诉请求，要求被上诉人李裕斌承担100%的责任。
被上诉人李裕斌答辩认为：一、死者蒲杰与被上诉人李裕斌之间不存在任何法律关系，上诉人要求被上诉人李裕斌承担死者蒲杰的损害赔偿责任没有法律依据。二、《甘肃省道路交通安全条例》属甘肃省的地方性法规，根据《立法法》第七十九条规定的内容可知，《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的效力高于《甘肃省道路交通安全条例》，因此原审判决根据《民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，适用农村标准计算相关赔偿项目并无不当。请求二审法院秉公处理。
二审中，上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪提交了以下证据：
1、事发现场照片复印件2张，牛彩芹和李裕斌谈话记录1份，该谈话记录上有移玉明和牛小芳的签名，拟证明事发时李裕斌坐在车的工具箱上，应该承担100%的责任。
2、证人牛小芳陈述，事发第二天牛小芳问过李裕斌，李裕斌说他早上叫蒲杰去拉东西，拉完东西回家的路上突然接到电话，让蒲杰去接人，半路上出了事，当时李裕斌说他坐在工具箱上，后面牛小芳再问的时候李裕斌每次的说法都不一样。
经质证，被上诉人李裕斌认为其在一审中已提交了甘谷交警队的事故证明及事故说明，对证据均不认可。
经审核，本院认为，证人牛小芳系上诉人牛彩芹的近亲属，证人移玉明无正当理由未出庭作证，且天水交警支队甘谷大队已出具了本次道路交通事故证明，表示因本案证据不足，无法查证交通事故事实。因此，对上诉人的证明目的不予认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，无对价关系、义务为他人提供劳动的，属于义务帮工关系，因此，蒲杰驾驶正三轮摩托，无偿载被上诉人李裕斌去接李裕斌母亲的行为与李裕斌之间形成义务帮工关系。根据最高人民法院司法解释规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李裕斌未明确拒绝蒲杰提供的帮助，应对蒲杰的死亡承担赔偿责任，但蒲杰无证驾驶，在本次事故中存在重大过错，应依法减轻被上诉人李裕斌的责任。因此，原审判决对双方责任的划分并无不当。
关于赔偿标准的问题，依据我国《侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，事故的责任人与受害人均生活居住在农村，涉案车辆也为农用三轮车，亦未参加责任保险，因此，原审法院依据农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。
另外，姚洁不属于蒲杰的近亲属，其不是本案适格原告，对其上诉请求，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人蒲锁成、牛彩芹、姚洁、蒲江豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张艳君