陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00014号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，该公司经理。
委托代理人匡博，男，1981年10月10日生，汉族，该公司员工。
委托代理人王东，男，1979年3月8日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙民侠，女，1958年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王坚，男，1980年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓勇，男，1974年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦公司）因与孙民侠、王坚、周晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦公司委托代理人匡博、王东，被上诉人孙民侠委托代理人加中顺、被上诉人王坚、周晓勇共同委托代理人李武生到庭参加了诉讼，上诉人安邦公司负责人苏阁侠、被上诉人孙民侠、王坚、周晓勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月28日16时30分许，被告周晓勇的雇佣司机王坚驾驶陕E907**／陕ED3**号重型罐式半挂车沿渭清线由北向南行驶至卤阳湖大道路口超车时，与孟保民驾驶的陕EM02**号轿车沿卤阳湖大道由西向东行驶左转时发生碰撞，造成孟保民及陕EM02**号车副驾驶座位乘坐的申粉侠当场死亡，后排乘坐的孙民侠等三人受伤，双方车辆损坏及路产受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年11月18日作出蒲公交认字（2013）第599号道路交通事故认定书，认定王坚负事故的主要责任，孟保民负事故的次要责任，孙民侠无责任。被告周晓勇的陕E907**／陕ED3**挂车在被告安邦公司投保交强险一份，主、挂车商业险二份，商业险中三者险保险金额各500000元，原告孙民侠受伤后，被送往蒲城博爱医院，住院治疗7天，被诊断为：1、轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、左胸1-7肋骨骨折伴有创伤性湿肺；3、右眼角挫伤；4、左肩软组织损伤，支出住院医疗费10230.20元。2013年11月4日转华县中医医院，住院治疗38天，支出住院医疗费13473.80元，原告孙民侠的伤残等级经蒲城县公安局交通管理大队委托鉴定，渭南市人民医院法医司法鉴定所2013年12月26日作出陕渭人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字252号鉴定意见书，意见为：被评定人孙民侠交通事故致多处肋骨骨折被评定为八级伤残。支出鉴定费800元。孙民侠提供的交通费票据355元，部分交通费票据无乘车时间、起止地点。住宿费票据600元，无住宿人姓名。事发后，被告周晓勇经交﻿管大队支付给原告孙民侠医疗费8000元。孙民侠受伤前系陕西华县荣昌钾肥厂员工。
原审法院认为，本次交通事故的事实清楚，证据充分，交通管理大队认定被告王坚负事故的主要责任是正确的，应予确
认。被告周晓勇代理人辩称民事审判庭对该案无审理权，应由审理王坚刑事部分的合议庭审理该案，该辩称理由无法律依据，不予采纳。被告王坚辩称被告并未超车行驶碰到原告乘坐的车上，而是原告乘坐车辆由支线进入干线碰到被告车上，交通管理大队作出的事故认定书被告负主要责任是错误的，主张被告王坚应负事故的次要责任，但未提供主张事实成立的任何证据，且与同事故其他案件陈述不一致，不予采信。该事故对原告孙民侠造成的损失，被告周晓勇作为雇主应依法承担赔偿责任。被告王坚虽为雇员，但其驾驶机动车超速行驶，且不按规定超车是造成本次交通事故的主要原因，对本次事故的发生具有重大过错，应承担对原告相关损失赔偿的连带责任。被告安邦公司辩称被告车辆超载，虽交通事故认定书也有记载，但无超载的事实证据，不予采信。陕E907**／陕ED3**挂车在被告安邦公司投保有交强险及商﻿业三者险，被告安邦公司应首先在交强险范围内对本次事故造成的伤亡人员进行赔偿，商业三者险比例依据王坚的过错程度，应以80%比例确定。超出商业三者险的部分，按该比例由被告周晓勇进行赔偿，被告王坚承担连带责任。原告的损失核定如下：医疗费以票据为准，即23704元；住院伙食补助费计1350元（30元／天×45天）；营养费根据原告伤情支持住院期间每天20元，计900元（20元／天×45天）：护理费根据原告伤情，酌情计算60天，每天70元，计4200元（70元／天×60天）；误工费结合原告年龄及工资表每天按50元计算，根据《人身损害受伤人员误工损失日准则》计算90天，即4500元（50元／天×90天）；残疾赔偿金计137148元（22858元／年×20年×30%）；鉴定费800元予以确认。交通费根据原告伤情、出事地点及原告转院等，请求355元虽票据不符合规定，但确有支出，予以确定。住宿费600元票据，无住宿人姓名，但考虑到出事地点，住院治疗家属护理，需住宿的实际情况，予以确认。原告请求精神抚慰金5000元，亦为合理，予以确认。被告周晓勇经交管大队支付给原告的医疗费8000元，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告孙民侠医疗费23704元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、护理费4200元、误工费4500元、伤残赔偿金137148元、交通费355元、住宿费600元、精神抚慰金5000元，共计177757元。由被告安邦财产保险股份有﻿限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费1000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金5000元，计11000元，下余166757元的80%即133405.60元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险范围内赔偿90000元，两项合计101000元；下余43405.60元由被告周晓勇赔偿，被告王坚承担连带赔偿责任（周晓勇已支付8000元）。本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告孙民侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353元，鉴定费800元，计4153元，由原告孙民侠负担153元，被告周晓勇、王坚连带负担4000元。
宣判后，上诉人安邦公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定“……，但赔偿责任金额的总和以主车责任限额为限。”，上诉人赔偿责任金额总和不能超过主车责任限额50万元。2、本案肇事车辆超载行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，应当增加免赔率10%，即本次事故商业险赔偿的限额为45万元。3、因本起事故受害者孟保民、申粉侠案的赔偿已用尽了商业险部分，所以本案超出交强险部分不应当由上诉人承担。故请求撤销原审判决，并依法改判由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，无需承担超出保险限额的89950.4元。
被上诉人孙民侠答辩称，上诉人依据《机动车第三者责任保险条款》第九条、第十二条称其只承担主车责任限额的保险责任并在赔偿时扣除超载的免赔部分，其所依据的两个条款均不符合法律规定，应认定为无效条款。肇事车辆超载只是本次事故发生的原因之一，而非主要原因，《机动车第三者责任保险条款》第九条依法不能对抗第三人，所以该条款应当认定为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决未超出保险限额，上诉人应依法履行判决义务，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王坚答辩称，王坚是周晓勇的雇工，不应承担责任，不应列其为当事人，请求驳回对王坚的上诉。
被上诉人周晓勇答辩称，1、肇事车辆为罐装水泥车，不存在超载超重的可能，上诉人所称增加的10%免赔率没有事实依据，并且车辆已投不计免赔险。2、《机动车第三者责任保险条款》第十二条属于上诉人免除自身责任加重投保人责任的单方行为，应认定该条款无效，上诉人应按商业三者险100万元限额承担赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持一审判决。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是本案是否存在超载的免赔事由。二是主挂车的商业第三者责任保险赔偿限额为多少。对于争议焦点一，虽交通事故认定书中有车辆超载的记载，但记载不具体，超载的事实证据不足，故对其主张不予支持，本案不存在超载的免赔事由。对于本案的争议焦点二，《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定主挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限，该规定免除了保险公司责任，排除被保险人享有挂车商业险保险利益的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该十二条约定属无效条款，本案不予适用。在主挂车连接使用中，具有一体的不可分割性，由此发生交通事故致他人损害，是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致。投保人对主挂车分别投保并缴纳了保费，一旦发生交通事故，保险公司应当在承保的主挂车商业第三者责任险限额内累加赔偿，本案中主车、挂车分别在上诉人处投保保险金额为50万元的商业第三者责任险，故上诉人应当在商业第三者责任险限额100万内进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 爱