wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执恢99号
申请执行人：李宝鹏，男，汉族，个体业主。
被执行人：郑宣华，男，汉族，湖南澧县人。
李宝鹏与郑宣华买卖合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2011年12月20日作出的(2011)宁民初字第830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑宣华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝鹏于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人郑宣华履行判决义务，本院依法受理。经查，郑宣华无财产可供执行本案终结本次执行程序。2017年4月24日再次回复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑宣华的财产进行了查证，查得：郑宣华无银行存款，无车辆、房产、工商及其他财产登记信息。由于郑宣华去向不明，依法将其纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。同时做出司法拘留决定，交公安机关采取临控措施，并发出悬赏公告。
本院认为，本案被执行人郑宣华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员李长江
审判员杨建军
二〇一七年十月十七日
书记员张山石
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民初字第152号
原告：胡庆革等19名自然人。
十九名原告的共同委托代理人李永申。
被告：济宁汇景商务酒店有限公司。
法定代表人孔祥照，经理。
委托代理人史建华、鞠朝娟。
第三人：山东省济宁市医药（集团）总公司金乡分公司。
法定代表人赵永起，经理。
本院在审理原告胡庆革等19名自然人与被告济宁汇景商务酒店有限公司、第三人山东省济宁市医药（集团）总公司金乡分公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆革等19名自然人以当事人之间已就案外人执行异议之诉自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆革等19名自然人撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡庆革等19名自然人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兆军
审 判 员 王 军
代理审判员 张思平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄利平
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00112号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王某，男。因本案，于2015年4月21日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月5日7时许，在辽阳市宏伟区19区早市，被告人王某与喻某某因摊位问题发生口角，喻某某先骂进而打、踹被告人王某，被告人王某用拳头击打喻某某面部，造成喻某某左侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，喻某某的损伤程度为轻伤二级。4月21日，被告人王某主动到公安机关投案，当日其与喻某某达成民事调解协议，一次性赔偿喻某某人民币13万元，喻某某不再追究被告人王某民事赔偿责任。
上述事实，被告人王某没有异议，同时有案件来源、投案自首情况说明、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学鉴定意见及调解协议书、申请书予以证明。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其与被害人达成了民事调解协议，取得了被害人谅解，且被害人对本案发生有一定过错，可以酌定对被告人从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人王某符合宣告缓刑条件。综合本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾远湘
二〇一五年十二月四日
书记员 黄灵慧
附：法律依据
1、第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第453号
申请执行人：桂丽芳，女。
被执行人：黄淑贞，女。
桂丽芳依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000686号裁决书，向本院申请执行黄淑贞房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黄淑贞住所地位于东莞市谢岗镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000686号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月三日
书记员 郑承怡
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第776号
原告张富盛，男，1969年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人范子荣（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者号。
被告杨彬，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。
被告陈婷（系杨彬妻子），女，1985年2月28日出生，汉族，农民。
被告姜维，男，1984年4月19日出生，汉族，农民。
原告张富盛与被告杨彬、陈婷、姜维民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告杨彬、陈婷、姜维经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富盛诉称，被告杨彬因为资金周转需要，于2013年8月27日向原告借款20000元，借期一个月，由被告姜维担保。借条规定每月按中国人民银行同期贷款利率4倍付息，如果到期未付清本金与利息，原告向法院提起诉讼由此产生的诉讼费、律师费及其他一切所有费用由借款人、担保人承担；另外还规定被告如果违约，一次性补偿原告5000元。借款后，被告分文未还。被告陈婷是被告杨彬的妻子，被告杨彬在他们夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务。现请求法院判令被告杨彬、陈婷偿还原告借款20000元及其从2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至法院判决确定还款之日止的利息及律师费1250元；被告姜维对被告杨彬履行上述债务负连带清偿责任；本案受理费、公告费均由三被告承担。
被告杨彬、陈婷、姜维未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告杨彬由被告姜维担保向原告张富盛借款计人民币20000元并出具了借条一张给原告。该借条上载明：“本人杨彬因资金周转困难，向张富盛借到人民币贰万元正。从2013年8月27日到2013年9月27日还清。每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息。利息月清。如未付清利息及本金，张富盛有权向法院起诉，所产生诉讼费、律师费等由借款人、担保人出，另一次性补偿人民币伍千元整。借款人杨彬，担保人姜维”。借款后，三被告均未还款。原告委托法律工作者并支付代理费2000元后于2014年6月13日诉至本院。
另查，被告杨彬与陈婷于2007年6月12日登记结婚，被告杨彬向原告借款20000元发生在其与陈婷夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明、代理费票据及其在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告杨彬向原告张富盛借款20000元，双方形成民间借贷法律关系。被告杨彬由被告姜维担保向原告借款20000元并约定利率、借期及律师费等，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。原告要求被告杨彬还本付息和偿还代理费1250元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上述借款发生在被告杨彬、陈婷夫妻关系存续期间，被告陈婷在诉讼中未提出反驳意见并提交相应证据，应认定该债务为其夫妻共同债务，被告陈婷应当与被告杨彬共同偿还该笔借款本息及诉讼产生的代理费。借款合同中，没有约定保证方式及期限，根据《担保法》规定，应视为保证方式为连带责任保证，其保证期间为六个月（从借期届满之日起计算，即从2013年9月28日起2014年3月27日止）。因原告无法举出在保证期间有向保证人姜维要求承担保证责任的证据，因此，原告要求被告姜维对被告杨彬偿还原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。被告杨彬、陈婷、姜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨彬、陈婷应于本判决生效后10日内偿还原告张富盛借款20000元，并自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本判决确定还款之日止。
二、被告杨彬、陈婷应于本判决生效后10日内偿还原告张富盛代理费1250元。
三、驳回原告张富盛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元、公告费160元，合计635元，由被告杨彬、陈婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 吴三中
人民陪审员 周 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第644-3号
原告杜彬阳，女，1996年10月4日出生，汉族，住河北省唐县。
法定代理人王永会，女，1966年2月19日出生，汉族，住河北省唐县，系原告之母。
被告刘文彪，男，1967年7月29日出生，汉族，住河北省唐县。
被告马月莹，女，1992年11月20日出生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告杜彬阳诉被告刘文彪、马月莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜彬阳于2014年11月5日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杜彬阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜彬阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜彬阳负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一四年十一月五日
书记员 和 欢
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00435号
原�：开原市鑫爱梦得物资经销处。
法定代表人：王薇，系该经销处经理。
被告：曾猛，男，1980年3月日生人，满族，现住开原市新城街后石东村。
本院在审理原告开原市鑫爱梦得物资经销处诉被告曾猛买卖合同纠纷一案中，原告开原市鑫爱梦得物资经销处于2015年9月23日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告开原市鑫爱梦得物资经销处提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市鑫爱梦得物资经销处撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告开原市鑫爱梦得物资经销处负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李娇雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01122号
上诉人（原审原告）李振浩。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人李振浩因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00748号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01127-2号
申请执行人徐文元。
被执行人谈健。
被执行人郑金凤。
申请执行人徐文元与被执行人谈健、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）邮民初字第00783号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人谈健、郑金凤应于判决生效后十日内共同偿还申请人徐文元借款人民币200000元。若两被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人谈健、郑金凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人谈健共欠申请人徐文元202150元，被执行人已于2016年2月4日偿还2万元，余款申请人同意被执行人自愿于2016年2月6日偿还2万元，于2016年5月30日前偿还2万元，于2016年9月30日前偿还2万元，于2016年12月30日偿还2万元，于2017年6月30日前偿还2.5万元，于2017年12月30日前偿还2.5万元，于2018年6月30日前偿还2.5万元，余款于2018年12月30前还清。本案执行费2930元，由被执行人承担，于2016年5月30日前交至法院。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 纪维林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1122号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：冷相银，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：杨贞国。
被告：张新霞。
被告：李海源。
被告：李文艳。
被告：李清海。
被告：高燕。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨贞国、张新霞、李海源、李文艳、李清海、高燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人冷相银到庭参加诉讼，被告杨贞国、张新霞、李海源、李文艳、李清海、高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告杨贞国于2010年3月1日向原告借款20万元，到期日为2011年2月28日，现结欠本金199990元及利息，并由被告李海源、李清海提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告杨贞国与被告张新霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告李海源与被告李文艳、被告李清海与被告高燕均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杨贞国、张新霞未按合同约定偿还借款本息，被告李海源、李文艳、李清海、高燕亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金199990元及利息。
被告杨贞国、张新霞、李海源、李文艳、李清海、高燕均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年2月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社陈岭分社（以下简称陈岭分社）与被告杨贞国签订一份《个人借款合同》，合同约定杨贞国向陈岭分社借款20万元，借款用途为借新还旧。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。2010年3月1日，陈岭分社与被告李海源、李清海签订了一份《保证合同》，约定李海源、李清海为被告杨贞国的20万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年2月25日，被告张新霞向陈岭分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2010年2月26日，被告李文艳、高燕分别向陈岭分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年3月1日，被告杨贞国与陈岭分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为20万元，还款日期为2011年2月28日，借款月利率为10.1775‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告杨贞国，贷款到期后，被告未全部偿还借款本金及利息，原告分别于2011年2月13日、3月12日、9月14日、2012年3月14日、9月13日、2013年3月15日、9月15日向杨贞国进行了催收，分别于2011年3月12日、9月12日、2012年3月14日、9月13日、2013年3月15日、9月15日向李海源进行了催收，分别于2011年3月13日、9月13日、2012年3月14日、9月13日、2013年3月15日、9月15日向李清海进行了催收，现结欠本金199000元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：陈岭分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，被告杨贞国未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张新霞与杨贞国同为连带债务人，原告向杨贞国进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对张新霞也发生诉讼时效中断的效力，被告张新霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告李海源、李清海承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告李海源、李清海计算保证合同的诉讼时效，被告李海源、李文艳、李清海、高燕同为连带债务人，原告向李海源、李清海进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对李文艳、高燕也发生诉讼时效中断的效力，被告李海源、李清海未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告李文艳、高燕未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨贞国、张新霞、李海源、李文艳、李清海、高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贞国、张新霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199990元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李海源、李文艳、李清海、高燕对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨贞国、张新霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨贞国、张新霞、李海源、李文艳、李清海、高燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘洪斌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第935号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告蒋胜雷。
原告维仕担保有限公司诉被告蒋胜雷追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告蒋胜雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下简称对外信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（下简称维视咨询公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外信托公司向被告发放金额为12，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外信托公司放款日，月利率为1.3%；维视咨询公司以及原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视咨询公司、原告支付服务费、担保费156元，被告的每月还款额为812元（其中：本息656元，服务费、担保费156元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外信托公司及维视咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外信托公司宣布贷款提前到期并立即解除合同，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外信托公司有权对逾期未偿还本息部分按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致使原告被对外信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，对外信托公司于2011年12月29日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外信托公司催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年8月6日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15，633.20元，对外信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司、维视咨询公司及借款人签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2012年8月17日已经为该借款人的欠款向我司履行了全部的担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。贵司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还代偿款15，633.20元；2、判令被告支付违约金3，600元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外信托公司、维视咨询公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单、打款证明；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；
4、对外信托公司于2012年7月31日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年8月6日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外信托公司于2012年8月17日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外信托公司付款的中国工商银行业务委托书（回执）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司、维视咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15，633.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜雷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15，633.20元；
二、被告蒋胜雷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金3，600元。
被告蒋胜雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280.80元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告蒋胜雷负担，于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初595号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张远兴，曾用名张勇国，农民。曾因盗窃，于2006年3月13日被东阳市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2007年9月1日被东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2008年5月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因收购赃物，于2009年3月14日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民五百元；因盗窃，于2010年6月被劳动教养一年；因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月27日刑满释放；再因本案，于2016年3月29日被东阳市公安局行政拘留十三日，同年4月8日被刑事拘留，2016年4月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人张远兴犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉。被告人张远兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年3月份，被告人张远兴先后窜至本市画水镇仙屋村、巍山镇后董村盗窃作案2起，窃得人民币、手机、衣服等财物，盗窃数额共计人民币10320元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证及被告人张远兴的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人张远兴的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大；且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人张远兴在庭审中辩解，其未行窃，两只手机、羽绒服均系其在路边捡的，且羽绒服里并没有人民币10000元。在其身上的现金人民币6300元系其从老乡那里拿来的。
经审理查明，2016年3月28日下午3时许，被告人张远兴窜至本市画水镇仙屋村东面田垦路边，趁许某干农活不注意之际，从其放在电动车坐垫处的衣服口袋内窃得价值人民币20元的万福牌手机1部。
2016年3月29日上午10时30分许，被告人窜至本市巍山镇巍屏社区狮山后董村东南侧鱼塘边，趁董某乙不注意之际，窃得其放在电动车上的蓝色羽绒服1件，内有人民币10000元及价值人民币300元的OPPO牌手机1部。
案发后，公安机关追回万福牌手机1部，现已发还给被害人许某；追回人民币6300元、蓝色羽绒服1件、OPPO手机1部，现已发还给被害人董某乙。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人许某、董某乙的陈述、证人李某甲、徐某、何某、董某甲、李某乙、王某的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场草图及现场照片、发还清单、接受证据清单及手机销售凭证复印件、取款信息照片复印件、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）185号价格鉴定结论书、浙江省磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第124号刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、公安民警出具的户籍证明、抓获经过及被告人张远兴对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人张远兴在庭审中的辩解，经查，被害人许某的陈述证实当天该万福牌手机系其放在衣服口袋内，而该手机在被告人张远兴被抓获的现场当场查获，且有证人李某甲、徐某的证言、公安机关制作的现场笔录等证据印证；被害人董某乙发现失窃后，即于当日中午12时08分到东阳市巍山镇派出所报警，其向公安民警陈述了自己被盗羽绒服1件，内有人民币10000元及OPPO牌手机1部，该10000元系2016年3月20日向李某乙所借，均为百元面额的事实。其陈述客观真实，且有证人董某甲、何某、李某乙的证言、公安机关制作的现场笔录、接受证据清单及李某乙取款信息照片复印件等证据印证；被告人张远兴在庭审中辩称其身上的现金人民币6300元系从其老乡处拿来，却无法提供老乡的相关信息资料。综上，本案证据足以认定被告人张远兴盗窃作案的事实，故被告人张远兴提出的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张远兴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张远兴曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年六月二日
代书 记员 林忆雯
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初760号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人刘向，男，1969年3月5日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行员工。
被告石教伟，男，1972年9月9日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告石教兰，女，1967年6月10日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告石教伟、石教兰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石教伟、石教兰的诉讼。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告石教伟的诉讼。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告承担。
审判员 张 华
二〇一八年五月八日
书记员 吴道子
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5208号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：李龙坤，男，汉族，1989年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李龙坤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08494号
原告北京凤启大成工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村西200米。
法定代表人张玉凤，经理。
被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村120号。
法定代表人陈世龙。
原告北京凤启大成工贸有限公司（以下简称凤启大成公司）与被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司（以下简称龙海鑫伟公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员刘慧勤、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤启大成公司的法定代表人张玉凤到庭参加了诉讼，被告龙海鑫伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凤启大成公司起诉称：自2013年6月12日起，被告在原告处购买装饰线条，货款共计38115元，被告已陆续给付货款10000元，尚欠原告货款28115元未结算。原告多次向被告索要上述款项，但被告至今未付。故原告起诉至法院，请求人民法院判令：1、被告立即给付原告货款28115元；2、诉讼费用由被告承担。
被告龙海鑫伟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》，就顺义区赵全营镇鲲鹏公寓楼工程GRC装饰线条供货的有关事项达成合意。合同约定工程名称为鲲鹏公寓楼工程，供货地址为顺义区赵全营镇赵全营村中街北路施工现场，供货规格为装饰线条300×400×1.5，供货总价款为31220元，供货价格为70元／延长米（446m），结算按实际发生量为准。合同签订后，原告于2013年6月12日至2013年7月25日期间向被告送货，所送货物总价款为37485元。被告在原告送货后陆续向原告付款10000元，剩余款项至今未付。上述事实有供货合同、送货单及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的供货合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告送货后，被告应向原告支付相应的货款，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求中有依据的部分予以支持，无依据的部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司向原告北京凤启大成工贸有限公司支付货款二万七千四百八十五元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京凤启大成工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由原告北京凤启大成工贸有限公司负担五十元（已交纳），由被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司负担四百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告北京龙海鑫伟建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王崇华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第2157-3号
申请执行人王淑华。
被执行人烟台协和家具装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处北里居委会。
本院依据本院作出的（2008）芝民社二初字第14号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本案在审理过程中，案外人姜华自愿以其所有的坐落于烟台市芝罘区西山路30-21-9号和坐落于烟台市芝罘区白石路90房屋各一套提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封案外人姜华所有的坐落于烟台市芝罘区西山路30-21-9号和坐落于烟台市芝罘区白石路90房屋各一套。
二、案外人姜华负责保管被查封财产。在查封期间内，案外人可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，案外人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年一月六日
书记员 黄艺林
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第790号
申请执行人雷静，男，1972年1月27日生，汉族。
被执行人杨学超，男，1973年8月21日生，汉族。
被执行人商丘交运集团货运有限公司。
申请人执行人雷静与被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年3月8日作出的（2013）灵民一初字第2061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷静于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人杨学超、商丘交运集团货运有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋高峰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂02刑终30号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）席建平，男，1965年7月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，原系湖北奥升科贸技工学校校长，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪于2011年6月1日被刑事拘留，2011年6月10日被取保候审。2017年10月1日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人李天云、周文衡，湖北奥升科贸技工学校员工。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人席建平犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鄂0222刑初424号刑事判决：（一）被告人席建平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年；（二）责令被告人席建平退出全部违法所得。原审被告人席建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222刑初424号刑事判决；
二、发回湖北省阳新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二○二○一八年二月八日
法官助理艾楠
书记员付晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1301号
上诉人（原审原告）孙光峰。
被上诉人（原审被告）胶州市公安局。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人赵晓丹。
委托代理人李延东。
上诉人孙光峰因与被上诉人胶州市公安局劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2013）胶民初字第5673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月25日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年6月4日对有关事实和证据进行核对。上诉人孙光峰，被上诉人胶州市公安局的委托代理人赵晓丹、李延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光峰在一审中诉称，孙光峰于2006年5月12日进入胶州市公安局，胶州市公安局安排孙光峰到胶莱派出所任联防队员，双方没有签订书面劳动合同，胶州市公安局一直未给孙光峰缴纳社会保险费。2008年4月，孙光峰因为社会保险上访，2011年3月11日被停职。请求法院：1、判令胶州市公安局支付孙光峰自2006年5月12日至2012年9月6日期间的经济补偿6000元；2、判令胶州市公安局支付孙光峰未签订书面劳动合同的经济补偿工资7700元；3、本案一切诉讼费由胶州市公安局承担。
胶州市公安局在一审中辩称，2006年5月12日至2007年12月31日，孙光峰在胶莱派出所干联防队员，工资待遇由胶莱镇政府解决，2008年1月1日至2012年8月31日，孙光峰与胶州市永达镀锌有限公司签订劳动合同，因此孙光峰与胶州市公安局不存在劳动关系。胶州市公安局作为被告主体不适格，请求法院依法驳回孙光峰的起诉。
原审查明，2006年5月12日，胶州市公安局对孙光峰作出“重新安排孙光峰到胶莱派出所任联防队员”的上访答复意见，孙光峰表示“同意”；孙光峰2006年5月至2007年12月期间的工资一直由胶州市胶莱镇人民政府负担，由胶州市胶莱派出所代发。2008年1月1日，孙光峰与胶州市永达镀锌有限公司签订自2008年1月1日至2012年8月31日的劳动合同，胶州市永达镀锌有限公司为孙光峰缴纳了社会保险，2012年8月31日孙光峰个人申请解除了与胶州市永达镀锌有限公司的劳动合同。2012年1月11日胶州市公安局为孙光峰出具的答复意见局中载明“经研究决定，孙光峰的保险问题自2008年1月补至2011年底，后从2012年开始每年补缴至2019年止，共计12年，缴费由胶莱派出所协调交纳”。孙光峰表示“非常满意”；2012年9月6日，胶州市公安局为孙光峰出具的答复意见局中载明“由胶莱派出所筹资为孙光峰缴纳2008年1月1日至2019年12月31日的全额养老保险、医疗保险。其中2008年1月1日至2012年8月31日的养老、医疗保险予以一次性补缴，2012年9月1日至2019年12月31日的养老、医疗保险按月缴纳，每月31日由胶莱派出所筹资将养老、医疗保险费划入孙光峰的个人账户”，孙光峰对此表示“非常满意”。2013年8月28日，孙光峰向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，诉称其于2006年5月12日被安排到胶莱派出所联防队员，双方没有签订书面劳动合同，胶州市公安局一直未给其缴纳社会保险费。2008年4月，孙光峰因为社会保险上访，2011年3月11日被停职。现请求裁决：1、胶州市公安局支付孙光峰自2006年5月12日至2012年9月6日期间的经济补偿6000元；2、胶州市公安局支付孙光峰未签订书面劳动合同的二倍工资15400元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回孙光峰的仲裁请求。孙光峰不服，提起诉讼。
原审认为，本案中胶州市公安局就孙光峰上访行为已作出明确答复，孙光峰本人亦对答复意见表示“非常满意”，双方之间已就工作安排及保险缴纳等事项达成一致意见，答复意见书中载明“经研究决定，孙光峰的保险问题自2008年1月补至2011年底，后从2012年开始每年缴补至2019年止，共计12年，缴费由胶莱派出所协调交纳”、“由胶莱派出所筹资为孙光峰缴纳2008年1月1日至2019年12月31日的全额养老保险、医疗保险”，故孙光峰可根据答复意见寻求其他救济措施。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回孙光峰的起诉。
孙光峰不服一审裁定，上诉称，一审法院在2014年3月17日作出的民事裁定书中一直强调胶州市公安局对于孙光峰的劳动保险支付问题，回避了孙光峰的诉讼请求。孙光峰认为一审裁定错误，请求二审查明事实，依法裁决。
胶州市公安局辩称，2006年5月12日至2007年12月31日，孙光峰在胶莱派出所干联防队员，工资待遇由胶莱镇政府解决，2008年1月1日至2012年8月31日，孙光峰与胶州市永达镀锌有限公司签订劳动合同，因此孙光峰与胶州市公安局不存在劳动关系。胶州市公安局作为被告主体不适格，请求法院依法驳回孙光峰的起诉。
本院经审查认为，孙光峰的工资系由胶莱镇人民政府发放，其社会保险由胶州市永达镀锌有限公司缴纳，因此孙光峰向胶州市公安局主张其基于劳动关系而产生的经济补偿及二倍工资，本院不予支持。胶州市公安局在孙光峰上访的答复意见中对于有关孙光峰的社保问题做出承诺，孙光峰可以据此向胶州市公安局寻求解决，不属于人民法院民事案件受理范围。孙光峰的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1150号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，经理。
委托代理人刘强，男，汉族，该单位职员。
被告刘立军，男，汉族，原集体职工。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告刘立军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亚泰明城水泥有限公司委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告刘立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉称：明城镇安泰社区为原吉化明城矿住宅区，冬季取暖供热由原吉化明城矿负责，由于企业改制，从2001年开始冬季取暖由我公司集中供热。被告现住明城镇安泰社区13#4-1-3号楼房，供热面积为45.38平方米，按文件规定，供热费收费标准为每平方米27.00元，被告每年度应缴纳热费1，225.26元。2012年至2013年年度被告未向我公司缴纳供热费，合计金额为1，225.26元。我公司在供热期履行了供热义务，被告接受了供热，双方建立了实际的供热关系，被告理应缴纳供热费，虽经我公司多次催收，被告推托至今未付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付供热费1，225.26元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘立军未出庭亦未提出答辩意见。
庭审中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、磐石市发展和改革局文件一份，用以证明供热收费标准；2、明城水泥公司住宅区不缴供热费人员明细表一份，证明被告房屋面积及应缴供热费金额；3、营业执照一份，证明原告资质。被告刘立军未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告刘立军未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告刘立军住房由原告吉林亚泰明城水泥有限公司供热，房屋供热面积为45.38平方米，每年度供热费收费标准为每平方米27.00元，每年应交供热费1，225.26元。2012年—2013年度被告拖欠原告供热费共计1，225.26元，被告刘立军未能及时缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告刘立军给付供热费1，225.26元，由承担本案诉讼费用。
本院认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系，热源是一种商品。本案被告刘立军接受原告的供热服务，故原、被告之间已建立实际的供热关系，供热合同已成立。原告作为供热人已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及合同的相对方有责任履行相应的合同义务，即支付对应的价款。被告刘立军2012年—2013年度已经实际接受了原告的全额供热服务，该事实清楚。现原告要求被告全额缴纳供热费的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立军于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告吉林亚泰明城水泥有限公司2012年-2013年度供热费合计1，225.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘立军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月八日
书 记 员 许 威
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执854号
申请执行人：王书亭，男，1951年7月24日出生，汉族，住海口市海甸岛四东路。身份证号码：11010519510724xxxx。
被执行人：蒋祥龙，男，1959年10月20日出生，汉族，原住海口市海甸岛五西路安置小区，现下落不明。身份证号码：51302719591020xxxx。
本院在执行申请执行人王书亭与被执行人蒋祥龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋祥龙在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋祥龙的银行存款人民币300000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
3vzop14osevf77dxfq
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月27日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执854号申请执行人：王书亭，男，1951年7月24日出生，汉族，住海口市海甸岛四东路。身份证号码：11010519510724xxxx。被执行人：蒋祥龙，男，1959年10月20日出生，汉族，原住海口市海甸岛五西路安置小区，现下落不明。身份证号码：51302719591020xxxx。本院在执行申请执行人王书亭与被执行人蒋祥龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋祥龙在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋祥龙的银行存款人民币300000元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。    ⺀      3vzop14osevf77dxfq      案件唯一码        审 判 员 吴秀菊             二〇一七年五月三十一日      法官助理 梁丽丽                                                   书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年5月27日印制      （共印8份）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房建设。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奉管。
一审被告：张奉清。
再审申请人房建设因与被申请人张奉管、一审被告张奉清民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房建设申请再审称：（一）原审判决房建设还款8.5万元是错误的。张奉管向房建设提供借款本金时预先按月利率6分扣除一个月利息1.2万元，实际提供本金18.8万元，并非原判决认定的19万元。房建设于借款后每月支付张奉管1.2万元利息，付至2011年8月，共付息4.8万元，2011年8月15日还0.67万元，2011年11月还5万元，2011年春节还1.05万元，2013年春节还3.8万元，期间又还款1万元具体时间记不清，以上合计支付本息16.32万元，即使原判决认定涉案债务没有免除，房建设也不应承担8.5万元的还款义务。（二）2013年春节，房建设将3.8万元本金偿还给张奉管后，张奉管将借据原件交给房建设，并在借据原件载明“此原件房建设二十万元清”，张奉管的行为足以推定房建设债务已被张奉管免除。（三）房建设践行向张奉管的保证，并未将“借据原件收回”的事情告知张奉清，故房建设不应承担还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判房建设不承担还款责任。
本院认为：虽然借条载明的借款金额为20万，但张奉管在2012年1月20日新沂市公安局城关派出所询问笔录中认可向房建设提供借款时按照月利率5%提前扣除一个月利息1万元，实际向房建设提供现金19万元。据此，一、二审判决认定本案借款本金19万元。房建设现申请再审主张借款本金为18.8万元，并无相应证据证实。
关于还款。房建设原审主张张奉管已发还借据原件，故其债务已免除。但是，张奉管对此并不认可，并称经其多次催要，房建设均不能如期足额履行还款责任，且每次部分给付均以了结债务为条件，借据原件之所以归还给房建设也是为了能让房建设部分还款，但其并没有免除房建设债务的意思表示。本院认为，虽然房建设已收回借据原件，但房建设在2013年2月12日向张奉管出具的保证书中承诺“剩余钱9.5万由我付”，即房建设认可至2013年2月12日未偿还张奉管借款9.5万元；一审庭审中房建设称保证不告诉担保人张奉清借据原件已收回的原因是张奉管还想向担保人要钱，亦可说明房建设虽然收回了借据原件，但未向张奉管清偿全部借款；房建设于2012年1月20日在新沂市公安局城关派出所的询问笔录中，认可张奉管为了想要其手里的1万元，按房建设的要求写证明“借20万元，已还款6.7万元，余款与房建设无关，从此不向房建设要钱”；证人金某在一审庭审中所作证人证言“2013年2月12日，房建设要求张奉管以借据原件交换3.8万元现金”。综上，房建设确有以部分还款为条件要求张奉管免除债务的行为，结合证人证言以及张奉管要求房建设出具保证书的事实，一、二审判决未采信房建设关于其债务已免除的意见，认定房建设虽然收回了借据原件但尚欠张奉管8.5万元未偿还，并无不当。房建设现申请再审主张已还款数额为16.32万元，但房建设对此亦未提供相应证据予以证实。
综上，房建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房建设的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊伟杰
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第211号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1980年12月23日出生，中专文化，无业，住黑龙江省绥化市。2014年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月29日被巴彦县公安局决定取保候审，同年7月30日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年7月31日立案，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月21日21时许，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人唐某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月21日21时许，被告人唐某某醉酒后驾驶自家的黑M599**号瑞麟牌轿车行驶至巴彦县兴隆镇第二中学附近的道路时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检唐某某静脉血检测乙醇含量为101.02mg／100ml。被告人唐某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人唐某某于2014年7月21日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人唐某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单；被告人唐某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年八月十八日
书记员 王政新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8013号
罪犯李世发，男，1987年8月30日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，原住巧家县老店镇老店村公所半山社*号，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）晋刑初字第60号刑事判决，以被告人李世发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月十九日以（2011）昆刑终字第235号刑事判决书，维持对被告人李世发的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4555号裁定书减刑十个月。执行机关云南安宁监狱于二○一四年四月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李世发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世发在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李世发予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1169号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
负责人杨文科，系该行行长。
被告李媚婷，女。
被告刘国焱，男。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告李媚婷、刘国焱借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行未依照本院通知预交本案诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年七月十五日
代理书记员 唐 师
附件：法律文书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12769号
原告：林伟明，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：梁荣钊，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林伟明诉被告梁荣钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年1月6日，原告林伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林伟明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟明负担（该款原告林伟明已预交）。
审判员 黄好娇
二〇一七年一月六日
书记员 郑婷婷
书记员 陈胜兰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02064号
原告朱玉良，男，汉族，宁夏贺兰县人。
委托代理人赵云峰，系宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告周秀琴，女，汉族，浙江省温州市人。
原告朱玉良诉被告周秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告周秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2006年3月被告称做生意急需资金周转向原告借款150000元。后经原、被告协商后，2006年3月6日，原告出借给被告现金110000元，被告向原告出具借条一张，2006年3月9日原告通过农业银行汇款方式给付被告40000元。原告出借给被告150000元后，原告每年均多次向被告催要借款，被告均借口要求延期还款、暂缓还款。在原告多次索要后被告于2011年3月22日向原告还款20000元，剩余130000元借款原告又多次催促还款，被告推拖未付，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息18228元，共计148228元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提交如下证据：
1、借条1份。证明原、被告的借贷关系。
2、回单1份。证明2006年3月9日原告借给被告40000元。
3、查询单2份、查询行名单1份。证明被告给原告还过20000元。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月6日，原告朱玉良出借给被告周秀琴人民币110000元，被告向原告出具借条一张。2006年3月9日原告又通过农业银行汇款方式给付被告40000元。被告于2011年3月22日向原告还款20000元，剩余130000元至今未还。2013年7月8日，原告诉至本院请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息18228元，共计148228元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告周秀琴向原告朱玉良立据借款，原告朱玉良按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告请求被告返还其借原告人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，故原告请求判令被告偿还利息18228元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周秀琴于本判决生效后10日内支付原告朱玉良借款人民币130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告朱玉良承担401元，被告周秀琴承担2864元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01522号
申请执行人王宝定。
被执行人单培琴。
申请执行人王宝定与被执行人单培琴民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，被执行人单培琴未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人王宝定于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查询了被执行人单培琴在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01522号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月七日
书 记 员 管露楠
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第296号
罪犯张晓燕，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年8月19日作出（2012）惠博法刑一初字第149号刑事判决，以被告人张晓燕犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张晓燕在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓燕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00092号
申请执行人王某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院在执行王某某与刘某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00196号民事调解书及（2014）眉法执字第00181号执行裁定书。双方子女抚养费相互折抵10000元，已执5000元，申请人本次申请执行5000元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人现已将案款5000元履行到位并承担了执行费。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 齐晓娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6477号
申请执行人金丙虎，男，1973年10月13日生，汉族，住安徽省。被执行人华建明，男，1963年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人金丙虎与被执行人华建明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2920号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十二月十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年一月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1536号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族。
委托代理人唐浩，四川春雷律师事务所律师。
原告赵某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈小鹿，被告梁某及其委托代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方均系迁移户（原四川省旺苍县人），于2003年2月14日登记结婚（初婚）。婚后配置宅基地建房，2005年初新房建成并恭贺新房同时也视为补办结婚酒席，大宴宾朋。但婚后一段时间，双方遂觉性格、志向、爱好等格格不入，同时，还存在其他道德因素的考量；于是，双方于2007年2月28日协议离婚。但离婚时双方均未对原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，农村自建房作出处理。离婚后不久，男方仍然不断骚扰女方，终至矛盾激化，女方作出故意伤害行为，也因此承受了相应的法律制裁，但女方表现良好提前刑满释放。2011年初当女方回到家，方才发觉男方已再婚并与其母亲共同侵占了原告上锁封闭的二楼，当女方提出要求居住时，被男方家人驱赶。女方一直是教幼儿园的教师，本性软弱，身体也不好，独身一人，只得独自在外租房居住。为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.分割原夫妻共同财产自建房一套65%的产权份额于原告；2.被告赔偿霸占女方房屋的损失（租金等）2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：1.原告诉请无事实，无法律依据支持，依法应当驳回。原告诉请第一项请求存在问题，其所谓的夫妻共同财产自建房一套客观上已不存在，已被拆除，同时该房屋自始至终未办理任何产权，因此原告该诉请的对象客观上不存在、法律上不存在。2.原告所谓的夫妻共同财产自建房属于被告个人财产，与原告无关。首先，被告原籍四川省旺苍县，2001年2月12日与磨家镇某村签订《入户协议》，被告迁入某四社，缴纳了入户费、入户基础建设费及耕地占用税，获得《准迁证》成为了当地村民，并分得了属于被告个人的宅基地。而原告与被告于2003年2月14日才登记结婚，因此涉案房屋的宅基地使用权属被告个人所有。其次，被告在获得宅基地使用权后逐步开始房屋的修建，房屋的修建从2001年8月开始至2002年7月左右修建完毕，该房屋修建所需的全部资金皆由被告及被告父母出资。而原告与被告于2003年2月14日才登记结婚，因此涉案房屋同样属于被告个人所有，与原告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：2001年2月12日，经被告梁某向原绵阳市涪城区磨家镇某村四社提出入户申请，并通过该社讨论决定，同意梁奎从四川省旺苍县某村二组迁入该社入户。同日，某村四社（甲方）与被告梁某（乙方）签订了《入户协议》，其中载明：“……三、乙方入户后，按甲方所指定的责任田、宅基地。四、甲方收清乙方入户费后，按本地社员一样相待及责任田及宅基地（由乙方申请，自行调解宅基地）。……”某村四社及某村村民委员会均在协议书上盖章确认。2001年2月12日至13日，被告梁某先后向某村四社、某村村民委员会等交纳了入户费、入户基础建设费共计8500元。2001年8月29日，被告梁某在磨家派出所办理了户籍迁移手续，将其户籍从四川省旺苍县某村二组迁入了某村四社。2001年11月14日，被告梁某因修建讼争房屋需占用同社村民杨某千名下使用的土地，向杨某千支付了屋基费2500元。2001年11月27日，被告梁某向磨家镇人民政府缴纳了耕地占用税300元。2001年12月2日，被告梁某与韩某某签订了《建修工程合同协议》，由韩某某以单包人工费的方式为其承建讼争房屋。该房屋由被告梁某出资，至2002年7月竣工并交付使用。
同时查明：原告赵某与被告梁某于2003年2月14日登记结婚。2004年4月2日，原告赵某在磨家派出所办理了户籍迁移手续，将其户籍从四川省旺苍县迁入了某村四社。2007年2月28日，原告赵某与被告梁某在绵阳市某区民政局协议离婚，其离婚协议书载明：双方无共同子女抚养，无共同财产分割，无债权债务分割。该协议书由双方共同签名并捺印确认。
诉讼中，被告梁某陈述其与磨家镇人民政府对讼争房屋签订了拆迁补偿安置协议，且该房屋已于2014年9月被拆除，原告赵某对该事实不持异议。庭审后，经本院分别向原某村经办人员杨某以及房屋承建方韩某某核实，杨某表示上述关于梁某的入户情况属实，韩某某表示上述建房协议签订及房屋修建的情况属实。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、离婚协议书、结婚登记申请书、入户协议、收据、准迁证、完税证、建修工程合同协议、证明、收条、证人证言以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的主要焦点在于讼争房屋系婚前个人财产还是夫妻共同财产的问题。原告赵某诉称双方于2003年2月14日登记结婚后配置宅基地建房，2005年初新房建成，对此提供了证人杨某某的证言予以证明。被告梁某则主张讼争房屋系婚前所修建，对此提供了入户协议、入户费收据、完税证、屋基费收条、建修工程合同协议以及同社村民杨某某、杨某某等人共同签名并经某村村民委员会、某村四社盖章确认的证明，此其一；其二，双方均无异议的离婚协议书上也载明双方并无共同财产分割；其三，双方在庭审中对讼争房屋由韩某某承包修建的事实均无异议，而韩某某证明的事实为讼争房屋于2002年7月竣工并交付使用。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，被告梁某所提供的证据相互之间形成了证据锁链，足以证明其主张的讼争房屋系婚前修建的事实成立。原告赵某诉称讼争房屋系夫妻共同财产，与庭审查明的事实不符，且缺乏充足的证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1350元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一四年十一月五日
书记员 宋 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1653号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴少吉，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴少吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为37×××81的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月7日，被告透支欠款总计31533.69元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金28403.37元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息2022.16元、滞纳金1108.16元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查发给被告信用卡（卡号：37×××81，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月7日，被告合计透支31533.69元（其中本金28403.37元、利息2022.16元、滞纳金1108.16元）未还，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴少吉向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金28403.37元及利息、滞纳金（其中计至2015年1月7日的利息2022.16元、滞纳金1108.16元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告吴少吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许楚云
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第395号
申请执行人龚留根，男，1944年9月28日生，汉族。
被执行人卢玉芳，女，1981年1月11日生，汉族。
被执行人朱新建，男，1961年8月5日生，汉族，现于江苏省金陵监狱服刑。
龚留根与卢玉芳、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日做出的（2014）浦江民初字第170号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱新建、卢玉芳于本判决生效后十日内返还原告龚留根人民币420000元及利息（自2012年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案案件受理费7600元，由被告朱新建、卢玉芳负担。因被执行人卢玉芳、朱新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚留根向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱新建因刑事犯罪，目前正在江苏省金陵监狱服刑，其名下无银行存款及车辆权属登记。被执行人卢玉芳名下亦无大额银行存款及车辆权属登记。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人卢玉芳名下位于南京市浦口区珠泉路3号浦珠花园3区205室、被执行人朱新建名下位于南京市鼓楼区热河南路16号2单元101室以及南京市鼓楼区银城花园118号501室房产。另，被执行人卢玉芳在本院（2012）浦江执字第115号一案中作为申请执行人，根据债权比例应分得该案被执行人陈圣龙房屋拍卖款223500元，因卢玉芳在本院有多起作为被执行人的案件，故本院依据各案执行标的比例，直接从陈圣龙房屋拍卖款中划拨31960元至申请执行人龚留根名下。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第395号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱新建因刑事犯罪，目前正在江苏省金陵监狱服刑，其名下无银行存款及车辆权属登记。被执行人卢玉芳名下亦无大额银行存款及车辆权属登记。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人卢玉芳名下位于南京市浦口区珠泉路3号浦珠花园3区205室、被执行人朱新建名下位于南京市鼓楼区热河南路16号2单元101室以及南京市鼓楼区银城花园118号501室房产。另，被执行人卢玉芳在本院（2012）浦江执字第115号一案中作为申请执行人，根据债权比例应分得该案被执行人陈圣龙房屋拍卖款223500元，因卢玉芳在本院有多起作为被执行人的案件，故本院依据各案执行标的比例，直接从陈圣龙房屋拍卖款中划拨31960元至申请执行人龚留根名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第395号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢啸天
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第8624号
原告赵民，女，1972年10月13日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
法定代表人黄森华，职务镇长。
委托代理人李珺、刘艳，北京市环球律师事务所律师。
原告赵民与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称：兴寿人民政府）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵民及委托代理人张瑞建，被告兴寿人民政府的委托代理人李珺、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民诉称：原告系昌平区兴寿镇香屯村村民。原告于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》约定，租赁兴寿镇香屯村村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年，并在兴寿镇政府经管站合法备案。2012年1月被告利用昌平区第七届草莓大会环境整治之机，以拆除违章建筑名义强行拆除原告在租赁土地上建的房屋，并逼迫原告签订《兴寿镇香屯村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》（以下简称：《拆迁协议书》），约定的房屋补偿极低，且原告至今没有看到评估报告，拆除地上建筑之后被告本应将土地交付原告使用，但被告在地上堆积大量废土，并以绿化为名拒绝将土地交付原告。被告违法强占原告享有使用权的土地，其使用原告的租赁地建绿地没有任何法律依据，严重违法土地规划，被告应将土地返还原告。故诉至贵院，请求判令：1、被告将原告租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地恢复原状；2、被告将原告租赁的香屯村柳兴路东0.6亩土地交付给原告，从2012年2月起按月赔偿损失5000元至土地交付之日；3、本案诉讼费由被告负担。
被告兴寿人民政府辩称：被告依法依约履行了《补偿协议书》，对原告不存在任何妨碍行为。贵院及北京市第一中级人民法院已经对《补偿协议书》的签署背景、目的、签署情况、履行情况进行了查明，并作出了生效判决。原告在签署《补偿协议书》后领取了相关补偿款，现被告依职权对涉案房屋所在土地的地上物进行了拆迁绿化，对原告进行了补偿，故原告要求的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社（以下简称“香屯村经济合作社”）签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。此外合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月20日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。
另查，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元／年＊19=34200＋80000=114200”。经与被告核实，该费用所针对的补偿内容为，经双方协商对土地租赁剩余年限的承租权补偿。
上述事实，有（2014）一中民终字第1611号民事判决书、《租赁合同》、《补偿协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案，原告与被告所签订的《补偿协议书》经生效判决认定合法有效。双方当事人应当按照《补偿协议书》所约定的内容履行各自权利义务。根据《补偿协议书》所约定的内容看，原告所获得的补偿款中包含对原告承租香屯村经济合作社所有的集体土地剩余承租年限的补偿，故在《补偿协议书》合法有效的前提下，该约定内容对原告具有法律上的约束力，原告接受该补偿事项后，即无权以承租人身份向拆迁人即本案被告主张基于土地的相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵民的起诉。
案件受理费七十元，由原告赵民预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一四年八月十二日
书记员 李强
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00479号
原告梁某某，男，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。
被告营口黎明纺织有限公司，住所地营口站前区建丰街贺屯里22号。
法定代表人刘斌，系该公司董事长。
原告梁某某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人洪超、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2007年12月4日、2008年2月23日、2月26日、8月26日、2009年6月16日、2010年12月21日累计向原告借款人民币170,000.00元，被告向原告出具了收据。被告按月息2%偿还利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求支持法院判决被告立即偿还人民币本金170,000.00元及自2013年12月起的利息，被告承担诉讼费用。
原告提供证据证明其主张：1、原告身份证复印件、被告公司的机读档案，证明原、被告的身份。2、被告出具的6张收款收据，上面有被告公司的公章、法人章和法定代表人签字，证明被告向原告借款170,000.00元的事实以及利息约定按月息2%计算。3、证人韩某出庭作证，证明其在担任被告单位会计时，在给原告及其他债权人出具收据时，因债权人均是被告单位员工，没有要求原告等人出具身份证，在单位怎么称呼开的收据就怎么写，并指证原告本人即是收据上的“梁某甲”。4、被告单位的2013年11月份利息计算表，证人韩某证明其真实性，用于证明原告的借款数额。５、原告与被告之间的解除（终止）劳动合同登记表及协议书，证明原告本人与借据的登记名称是同一人。
被告辩称：要求看证据的原件，对姓名的“某”字有异议。名字写错有可能不是本人的是虚假的，故不认可该款是原告借给被告的。
被告未提供相关证据。
经审理查明：被告因经营需要，于2007年12月4日、2008年2月23日、2月26日、8月26日、2009年6月16日、2010年12月21日分别向“梁某甲”借款人民币45,000.00元、5,000.00元、10,000.00元、40,000.00元、20,000.00元、50,000.00元，累计借款人民币170,000.00元，被告向“梁某甲”出具了借款收据，双方约定月回报率为2%。被告按月息2%给付利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。另查，证人韩某证明收据上的“梁某甲”系其笔误，应是原告本人。
庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系有异议,不认可该款是原告借给被告的。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方欠据中约定利息，被告应按约定给付利息。原告的借据上的姓名系被告单位工作人员笔误造成，现原告持有借据，且被告无其他证据证明仍有债权人为“梁某甲”，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告营口黎明纺织有限公司偿还原告梁某某借款人民币170,000.00元。
二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3700元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告梁某某已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘新鹏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第18号
罪犯朱忠平，男，1971年11月3日出生，汉族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）穗中法刑初字第161号刑事判决，以被告人朱忠平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年3月24日作出（2003）粤高法刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。2003年3月24日交付执行。2005年12月13日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2011年8月17日经湖南省郴州市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯朱忠平成自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为70分。2012年年改造质量评估等次为B等。2013年一、二、三季度改造质量评估分别为较好档、好档、好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事绕线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分133分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱忠平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱忠平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00069号
抗诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1945年10月6日出生。
原审被告人胡某甲，男，1940年8月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被汝南县公安局刑事拘留（未执行），因患有高血压病汝南县看守所暂不予收押，次日被汝南县公安局取保候审。2014年11月10日被汝南县人民法院取保候审。2015年4月9日，汝南县人民法院决定逮捕胡某甲，同年4月14日经检查因其患有高血压三级（很高危分层）、冠心病，汝南县看守所不予收押。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某某请求附带民事赔偿一案，于2015年4月17日作出（2014）汝刑初字第00516号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服提出上诉，汝南县人民检察院以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理本案，因原审被告人胡某甲未到庭参加庭审而推迟开庭，后于2015年8月13日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、徐永东出庭履行职务，原审被告人胡某甲到庭参加诉讼。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某到庭后拒绝参加庭审，依法应当按撤诉处理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某甲与被害人刘某某的丈夫胡某乙系亲兄弟，均为汝南县三桥镇殷店村胡庄村民。两家因宅基地发生纠纷。2014年3月11日上午9时许，胡某甲家建房，胡某乙、刘某某前去阻止，引发相互厮打。在打架过程中，胡某甲将刘某某胸部跺伤。当日，刘某某被送至汝南县第二人民医院治疗，由胡某乙护理，2014年10月29日出院，共住院232天。其间，在汝南县第二人民医院、汝南县中医院及中国人民解放军第一五九医院支付医疗费用计19675.99元。2014年3月20日，汝南县公安局刑事科学技术室作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）181号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，刘某某的损伤表现为左侧第3、4肋骨骨折，系钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，2014年4月12日，河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定：被告人胡某甲为高血压病三级，极高危分层。
认定上述事实有被告人胡某甲的供述，被害人刘某某的陈述，证人胡某丙、胡某乙、张某某、刘某乙、胡某丁、魏某某的证言，现场照片，户籍证明，汝南县公安局三桥派出所出具的情况说明，刘某某提交的病历、医疗费、交通费票据，胡某乙的户口本及农村机械维修人员技术登记证，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事诉讼医学鉴定书等证据证实。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人胡某甲的犯罪行为致原告人身体受到损害，由此给原告人造成的经济损失依法应予以赔偿。本案中，原告人因宅基地纠纷与被告人发生争执，对本案的发生也存在一定过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。结合本案情况，原告人承担30%的责任较为适当。经查，刘某某的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用应为19675.99元；（2）护理费15370.9元；（3）住院伙食补助费4600元；（4）营养费4600元；（5）交通费300元；以上共计44546.89元。胡某甲承担70%的赔偿责任，计款31182.82元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。二、被告人胡某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失共计31182.82元，于判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告人刘某某的其余诉讼请求。
汝南县人民检察院以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。
经二审庭审查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于汝南县人民检察院提出的原判适用法律错误、量刑畸轻的抗诉意见，经查，结合本案的具体情节及胡某甲的身体状况，原判适用法律准确，量刑适当，故该抗诉意见，本院不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加庭审，依相关法律应当按撤诉处理。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某的上诉按撤诉处理。
汝南县人民法院（2014）汝刑初字第00516号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘莉平
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执110号
申请执行人李德钦。
被执行人李友泉。
申请执行人李德钦与被执行人李友泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已执行到位7000元，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂水龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5300号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道252号和环西二路336、338、340号。
负责人：朱希凡，支行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行职工。
被告：徐昌林，男，1977年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：伍仁军，男，1975年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被告徐昌林、伍仁军为金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐昌林偿还原告借款本金49950.37元及截止2017年6月7日的利息、逾期利息4050.70元，合计人民币54001.07元，并支付2017年6月8日起算至实际还款日按合同约定的利息。2、被告伍仁军对被告徐昌林的上述债务负连带责任。3、案件诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告徐昌林、伍仁军经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定:2016年9月21日，原告与被告徐昌林、伍仁军签订保证借款合同，约定：被告徐昌林向原告借款50000元，期限为2016年9月21日至2017年3月20日，月利率为11.49‰，按季结息，贷款到期，利随本清；借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%计收罚息等；被告伍仁军为被告徐昌林提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告徐昌林发放了50000元借款。借款到期后，被告徐昌林未按期归还借款本金及利息，截止2017年6月7日被告徐昌林尚欠原告本金49950.37元、利息、逾期利息4050.70元，合计人民币54001.07元，被告伍仁军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行借款本金49950.37元，利息、逾期利息4050.70元，合计人民币54001.07元，并支付自2017年6月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告伍仁军对上述款项负连带责任，被告伍仁军承担保证责任后，有权向被告徐昌林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，依法减半收取575元，由被告徐昌林负担，被告伍仁军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年八月二日
书记员 沈博文