wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第83号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派助理检察员李扬扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、被告人陈某某与其母亲居住在一起，2014年12月20日22时许，陈某某窃得被害人黄某某（被告人陈某某的嫂子）放在母亲家的备用钥匙，后用该钥匙开门进入黄某某位于郴州市北湖区石盖塘中心完小对面廉租房4单元502室的家中，从房间卧室的床头柜内盗得一张中国建设银行卡及记有该卡密码的纸条。2014年12月21日凌晨，被告人陈某某持所盗银行卡在北湖区石盖塘镇邮政储蓄所自动提款机上取款1000元。
2、2015年1月13日12时许，被告人陈某某再次窃得黄某某的备用钥匙，后用该钥匙开门进入黄某某家中，从卧室内一女式手包中盗得现金1000元。案发后，被害人黄某某请求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某某的陈述、扣押决定书、扣押物品文件清单、申请书、领条、现场勘验笔录及照片、提取笔录、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人钱财2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人陈某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年10月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法继续追缴被盗钱财二千元发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第195-1号
原告魏某，男，1990年7月26日生，汉族。
被告陈某，女，1991年12月3日生，汉族。
本院受理原告魏某诉被告陈某返还彩礼纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在沂源县，要求将该案移送淄博市沂源县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系返还彩礼纠纷。被告住所地在淄博市沂源县，由被告提供的身份证为证。原告未能提供证据证明被告在张店居住。被告对本案管辖权提出异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送淄博市沂源县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年四月三日
书记员 徐树涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1509号
上诉人（一审第三人）：贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山镇花月村*组**号附*号。
法定代表人：阮鸿献，董事长。
委托诉讼代理人：陈芸，女，1987年2月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，该公司员工，住凯里市。
被上诉人（一审原告）：贵州省黔东南州永丰农工商总公司。住所地：凯里市北京西路**号大地明珠*楼。
法定代表人：杨国师，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，男、1974年9月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。系该公司职工。
被上诉人（一审被告）：谭坚，男，1969年7月11日出生，汉族，住凯里市博南新区。
委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。
上诉人贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司（以下简称一心堂公司）因与被上诉人贵州省黔东南州永丰农工商总公司（以下简称永丰公司）、谭坚房屋租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院没有针对被上诉人永丰公司在一审时的诉讼请求进行判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2016）2601民初1293号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人贵州鸿翔一心堂医药连锁有限公司预交的二审案件受理费4607.5元予以退回。
审 判 长 刘泽智
审 判 员 王山地
代理审判员 李维君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗朝丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4330号
原告：杜爱红。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年11月14日立案受理原告杜爱红诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益23414元及违约金23414元；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2010年11月23日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-203室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为23414元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益23414元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金23414元，被告答辩请求减少。本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，故原告诉请的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杜爱红商铺回报收益23414元及逾期付款违约金（以23414元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1757号
罪犯肖明华，男，1974年10月30日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年6月15日作出（2012）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人肖明华犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月14日起至2017年3月13日止），追缴赃款人民币15000元和2条黄鹤楼牌香烟。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、林志强出庭履行职务，罪犯肖明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖明华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年7月至2015年3月考核累计达标分20.6分。该犯执行原判刑期已过半，罪犯肖明华的妻子宁水英与福建省清流监狱签订假释帮教协议，福建省宁化县司法局出具调查评估意见书，认为罪犯肖明华适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。该犯财产刑追缴赃款人民币15000元和2条黄鹤楼牌香烟已缴纳。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表、宁化县人民法院刑事裁判中财产刑执行情况一览表等证据证实。以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖明华在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明华准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2015年6月19日起至2017年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 刘 顺 球
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第182号
申请人苏慧军，男，41岁，汉族，现住五原县。
申请人周春光，男，47岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年6月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月18日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第042号”调解协议：申请人苏慧军赔偿申请人周春光各项损失19055.48元，已付1万元，剩余9055.48元，于2015年5月18日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏慧军、周春光于2015年5月18日达成的人调字（2015）第042号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年六月二十三日
书记员 萧键
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00883号
申�执行人刘某某，男，1978年8月24日生，汉族，农民。
被执行人某某财产保险股份有限公司某某支公司。
法定代表人佟某，该公司总经理。
申请执行人依据（2012）户民初字第00150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款52466.66元，并承担执行费150元。
执行中，被执行人已履行上述之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00150号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一三年八月六日
书记员 付钊
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第00013号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，陕西省紫阳县人，2014年12月23日因涉嫌妨害公务罪被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年1月5日被依法逮捕，现羁押在紫阳县看守所，无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院代检察员高某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民检察院指控，2014年12月23日9时许，紫阳县110指挥中心接报警称，陈某某及其妻子吴某某在城关镇楠木村廉租房建设工地拉电闸阻碍施工。接警后指挥中心指令城关派出所出警处理。民警杨某某、佘某某、范某某带领周某等四名协警赶赴现场，要求二人停止违法行为并口头传唤二人到公安机关接受询问，遭到二人拒绝。在民警强行将二人带离过程中，陈某某咬伤佘某某左手背、踢伤杨某某右眼，其他民警也被陈某某不同程度致伤。经鉴定，佘某某、杨某某二人的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某某以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
紫阳县司法局对被告人陈某某所作的审前评估调查报告，被告人陈某某在辖区表现良好，与家庭成员相处和睦，对亲戚朋友都很好，没有不良行为和劣迹，可适用社区矫正。
经审理查明，2014年12月23日9时许，紫阳县110指挥中心接报警称，陈某某及其妻子吴某某在城关镇楠木村廉租房建设工地拉电闸阻碍施工。接警后指挥中心指令城关派出所出警处理。民警杨某某、佘某某、范某某带领周某等四名协警赶赴现场，要求二人停止违法行为并口头传唤二人到公安机关接受询问，遭到二人拒绝。在民警强行将二人带离过程中，陈某某咬伤佘某某左手背、踢伤杨某某右眼，其他民警也被陈某某不同程度致伤。经鉴定，佘某某、杨某某二人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人陈某某案发前曾在城关镇楠木村廉租房建设工地打工，因受伤与工地发生纠纷。
上述事实，经庭审举证、质证并认证的下列证据证实：
第一组证据：书证
1、紫阳县公安局110案件登记表、受案登记表、接处警登记表。证实了案件的来源和转为刑事案件的过程。
2、到案经过。证实民警出警的过程和陈某某到案过程。
3、调取证据通知书、紫阳县人民医院门诊病历、紫阳县医院疾病诊断证明书、紫阳县人民医院数字化摄影报告单。证明陈某某于2014年12月10日在紫阳县医院就诊，诊断结果为右侧第9前肋骨骨折。
4、紫阳县人民医院疾病诊断证明书。证明佘某某左手背被咬伤，杨某某双眼结膜异物、范某某右手软组织损伤、周某右膝关节软组织损伤。
5、陈某某户籍信息。证实陈某某达到刑事责任年龄具备犯罪主体要件。
第二组证据：证人证言
1、吴某某（女，陈某某妻子）的证言。证实陈某某与钟鼓湾廉租房工地产生纠纷的原因以及公安民警接报警赶赴现场的事实。
2、谢某证言。证实陈某某与紫阳县钟鼓湾廉租房工地发生纠纷的原因，同时证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力打伤民警的时间、地点和经过。
3、郭某某证言。证实陈某某与紫阳县钟鼓湾廉租房工地发生纠纷的原因，同时证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力打伤民警的时间、地点和经过。
4、郭某某证言。证实陈某某与紫阳县钟鼓湾廉租房工地发生纠纷的原因，同时证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力打伤民警的时间、地点和经过。
5、谢某某证言。证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力咬伤一民警的过程。
6、马某某证言。证实陈某某与紫阳县钟鼓湾廉租房工地发生纠纷的原因，同时证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力打伤民警的时间、地点和经过。
7、周某的证言。证实陈某某在公安民警执法的过程中使用暴力打伤民警的过程。
第三组证据：被害人陈述
1、佘某某陈述。证实其出警的过程及在出警中被陈某某咬伤的时间、地点和经过。
2、杨某某陈述。证实其出警的过程及在出警中被陈某某咬伤的时间、地点和经过。
第四组证据：鉴定意见
陕西省紫阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见：杨某某、佘某某的损伤程度评定为轻微伤．
第五组证据：勘验、检查笔录、案件照片
1、现场勘验检查笔录、现场图、案件照片。证实案发现场的方位、概貌和特征。
2、民警受伤照片。证明民警受伤的部位和特征。
第六组证据：被告人的供述和辩解
被告人陈某某的供述与辩解。证实自己暴力阻碍公安机关工作人员执行公务的时间、地点和过程。
本院认为，被告人陈某某因受伤之事阻碍工地施工，原本可以通过合法途径解决纠纷，但被告人不冷静，不但未采用合法方式解决问题，不听民警劝离，且在民警对其强行带离的过程中，咬伤、踢伤民警的暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。鉴于本案事出有因，且被告人到案后如实供述犯罪事实，又系初犯，可酌情予以从轻处罚。综上，为了打击犯罪，保护正常的社会管理秩序不受侵犯，本着惩罚与教育相结合的原则，以及宽严相济的刑事政策，综合本案全部量刑情节及被告人的犯罪行为、危害后果、严重程度，决定对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年12月23日至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 焱
审 判 员 施恒峰
人民陪审员 王永富
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘继卫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初881号
原告孙双柱，男，1956年4月28日生，汉族，灵石县英武乡彭家原村村民，现住灯特高层。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告孙双柱诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月22日立案，依法进行审理。
孙双柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告孙双柱补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告孙双柱经济补偿16323元。3、事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙双柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝 蓓
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第134号
申请人田波，女，1968年9月8日出生，汉族，上海市七宝中学教师，住上海市。
委托代理人孙玉荣，男，1963年8月19日出生，汉族，煤炭工业济南设计研究院有限公司，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人田波与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人田波的委托代理人孙玉荣以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人田波与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还田波的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿田波80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田波以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第246号
原告江苏某电缆有限公司，地址江苏省宜兴市官林镇工业。
法定代表人储某，该公司董事长。
委托代理人蒋某（受该公司的特别授权委托）。
被告甘肃某风力发电有限公司，地址甘肃省酒泉市瓜洲县渊泉街。
法定代表人粘某，该公司执行董事。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司（以下简称某电缆公司）与被告甘肃某风力发电有限公司（以下简称某发电公司）买卖合同纠纷一案中，某电缆公司于2014年8月13日向本院申请撤回对某发电公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现某电缆公司向本院申请撤回对某发电公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某电缆公司撤回对某发电公司的起诉。
本案案件受理费减半收取10583元，由某电缆公司负担。
审判员 许开荣
二〇一四年八月十三日
书记员 周冰琰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第514号
原告马华幺，男，1987年10月4日出生，白族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。
被告李佑贤，男，1969年7月28日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区老鹰山镇五里桥村。
负责人张庆，经理。
委托代理人（特被授权）陈忠，男，1973年3月8日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人熊亚西，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告马华幺诉被告李佑贤、贵州博宏事业有限责任公司水泥分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马华幺及其委托代理人李林，被告李佑贤，被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司之委托代理人陈忠，第三人熊亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马华幺诉称：2013年11月18日，我在被告李佑贤处购买了贵州省博宏实业有限责任公司水泥分公司生产的P.C32.5水泥8吨用于建房，使用后发现砼的房梁，房版起壳、爆花、漏水，导致房屋不能使用。被告李佑贤到场查看后，取样委托贵州省建材产品质量监督检验院鉴定。2014年2月2日，贵州省建材产品质量监督检验院鉴定该水泥部分指标不符合GB175-2007《通用硅盐酸水泥》P.C32.5的技术要求，为不合格产品。原告使用该批水泥，造成原告经济损失152000.00元，请求人民法院依法判令被告赔偿。
被告李佑贤辩称：我卖给原告马华幺的水泥是贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司生产的产品，我已委托他人送检为不合格产品，对原告造成的损失应由水泥的生产者承担赔偿责任。
被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司辩称，原告马华幺使用的P.C32.5水泥虽属我公司生产的产品，但该产品经我公司出厂检验，符合质量要求，系合格产品，对原告的损失我公司不承担责任。
第三人熊亚西述称：李佑贤销售的水泥是经我与贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司联系后，李佑贤自己去贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司运来销售的。水泥的质量有问题，应由生产者贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月23日，被告李佑贤经第三人熊亚西联系，从贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司购进该公司生产的P.C32.5水泥34吨进行销售。原告马华幺向被告李佑贤购买了8吨用于建房。2013年11月26日，原告将购买的水泥用来建造房屋的楼梯和顶板，后发现楼梯、房梁有起壳、爆花，顶板出现起壳、爆花、漏水，原告便要求李佑贤作出说明，李佑贤通知第三人熊亚西，与贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司联系。2013年12月8日，贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司派员到原告建房现场进行处理。被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司坚持其产品属合格产品，不予理赔，2014年1月24日，被告李佑贤委派陈廷俊将水泥样品送至贵州省建材产品质量监督检验院进行检验，检验结论为：该样品所检项目中3天抗折强试、3天抗压强度、28天抗压强度不符合GB184-2007《通用硅酸盐水泥》P﹒C32.5的技术要求，其余项目符合要求。原告以被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司生产的P.C32.5水泥存在产品质量问题造成原告经济损失152000.00元，要求被告李佑贤、贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司赔偿。
本院在审理过程中，原告马华幺于2014年8月28日向本院提出申请，要求对受损的房梁、楼梯、楼板进行损失评估。2014年10月24日，贵州省金正房地产资产评估事务所作出了咨询结论：马华幺所属房屋市场参考价值为44738元。
上述事实有各方当事人的陈述，贵州省金正房地产资产评估事务所评估报告在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告马华幺使用被告李佑贤销售的贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司生产的P﹒C32.5复合硅酸盐水泥修建住房，造成住房的楼梯、房梁起壳、爆花，顶板漏水，致使修建的住房不能使用，导致原告的财产遭受损害。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。”的规定，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；”的规定，本案被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司应就法律规定的免责事由承担举证责任，因被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司没有提供具有免责事由的证据，应承担举证不能的法律后果，赔偿原告马华幺的损失44738.00元。被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司不能提供证据证明被告李佑贤及第三人熊亚西在水泥销售过程中存在导致产品缺陷的行为，因此被告李佑贤及第三人熊亚西不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项的规定，判决如下：
被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司在判决生效后10日内赔偿原告马华幺损失人民币44738.00元。
案件受理费918.00元，评估费12000.00元，由被告贵州博宏实业有限责任公司水泥分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张廷学
二〇一四年十月九日
书记员 赵羿翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）肥东执字第614号
申请执行人：袁修林，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住合肥市包河区。
申请执行人：陈艳，女，1974年8月生，汉族，住安徽省肥东县，现住合肥市包河区。
被执行人：肥东县元疃镇塘西村村委会。
申请执行人袁修林、陈艳与被执行人肥东县元疃镇塘西村村委会借款纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2003）肥东民初字第614号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县元疃镇塘西村村委会在元疃镇三资委托代理服务中心账户上的银行存款80332元或查封（扣押）相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 翔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1803号
原告：赵风建，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：丁建生，男，47岁，汉族，农民，住冠县。
被告：赵文菊，女，45岁，汉族，农民，住冠县。
原告赵风建与被告丁建生、赵文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵风建及其委托诉讼代理人李宪浩到庭参加诉讼，被告丁建生、赵文菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵风建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日至2017年10月被告先后三次向原告借款共计16,000元。后原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。
被告丁建生、赵文菊未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交被告丁建生于2016年4月14日书写的10,000元借据一份、2017年10月份书写的5,000元借据一份，证明被告丁建生向原告借款15,000元。证人张某、马某出庭作证，证明原告赵风建替被告丁建生偿还1,000元债务。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查本院认为，原告提交的两份借据均由丁建生书写，其内容可以证实被告丁建生从原告处分两次借款10,000元和5,000元的事实，对该两份借据本院予以采纳。对二证人的证言，从其陈述中可以看出，原告所谓代为偿还的该1000元，系原告以自己名义所欠证人张某的债务，证人张某与该债务有直接利害关系，其证言本院不予采纳。仅有证人马某的证言，被告未能提供其他证据相佐证，无法形成有效证据链，因此，对证人马某证言的证明意向本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日被告丁建生以自己名义向原告借现金10,000元，并出具借据一张，未书面约定还款日期也未书面约定利息。丁建生以自己名义还向原告借款现金5000元，并出具借据一份，借据中未写明借款时间，也没有写明还款日期及利息。后原告向被告丁建生催要借款，被告丁建生至今拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告丁建生为原告书写的借据可证实原告赵风建与被告丁建生之间存在15,000元的债权、债务关系。原告主张代被告偿还1000元借款的主张，证据不足，本院不予支持。同时原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告丁建生和赵文菊连带偿还借款的诉请本院仅对原告对丁建生的诉请在查明的数额内予以支持。
借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间未约定借款利息，也为约定还款日期，原告起诉日应当视为还款日。因此，对原告要求被告支付利息的诉请本院在不超出法律规定的范围内予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建生于判决书生效之日起十日内偿还原告赵风建借款15,000元及利息（以15,000元为基数，自2018年4月16日起按年利率6%计算至给付之日止）；
二、驳回原告赵风建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告丁建生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 郭会红
二〇一八年五月十四日
法官助理 李宗明
书 记 员 孟秋月
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2273号
原告王某。
被告白某。
委托代理人赫家瑞，沧州市经济技术开发区渤海路泰和法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某及其委托代理人赫家瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一直没有培养起来，经常因为家庭琐事发生争吵，2014年5月原、被告发生争吵分居至今。原、被告有婚生女白玉蕊（11岁）、婚生女白雅晴（5岁）、婚生子白玉硕（3岁），现婚生女白雅晴随原告生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女白雅晴归原告抚养，不要求被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告白某辩称，双方没有太大的分岐，没有特别影响夫妻感情破裂的因素，我觉得感情挺好，两口子过日子磕磕碰碰不可避免，我在外头跑车，跑长途，十天八天不在家，我不同意离婚。
原告王某与被告白某均未提交证据。
经审理查明，原告王某与被告白某经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前婚后感情尚好，共育有三个子女，婚生女白玉蕊、白雅晴，婚生子白玉硕，双方均认可无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，共育有三个子女，已建立了真正的夫妻感情。虽然双方婚后出现了矛盾冲突，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻之间应互谅互让，互相尊重，注重沟通交流，正确处理好家庭矛盾，共同努力为孩子提供健康良好的成长环境；被告白某表示会在今后的生活中将自己的收入交予妻子支配并听取妻子意见，故，本院认为原、被告双方感情尚未破裂，仍有和好可能，对原告王某要求与被告白某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姚国彦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第747号
申请执行人承德宏翰节能建材有限公司，
法定代表人张仲辉，职务董事长。
被执行人郭鑫，
被执行人张彦红，
本院在执行承德宏翰节能建材有限公司与郭鑫、张彦红买卖合同纠纷一案中，申请执行人承德宏翰节能建材有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 傅再冉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执271号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人刘兆阳，农民。
被执行人李奉芹，农民。
被执行人刘兆前，农民。
被执行人刘启传，农民。
被执行人刘启伟，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人刘兆阳、李奉芹、刘兆前、刘启传、刘启伟公证债权一案，蒙阴县公证处于2014年8月18日作出的（2014）蒙证经字第1465号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人刘兆阳、李奉芹、刘兆前、刘启传、刘启伟公证债权一案的（2014）蒙证经字第1465号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00004号
申请人：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地：洛阳市汝阳县小店镇东。
法定代表人：张翱，董事长。
委托代理人：张爱华，男，该公司职工。
申请人洛阳鑫冠化工有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号是3050005320723028，票面金额为50万元，出票人为陕西晟业建筑工程有限公司，收款人为西安航城路面工程有限责任公司，付款行为中国民生银行西安东关正街支行，出票日期为2012年10月16日，到期日为2013年4月16日，经五次背书后，最后持票人为申请人洛阳鑫冠化工有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳鑫冠化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李静宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第131号
原告双星集团有限责任公司。
法定代表人汪海，董事长。
委托代理人由洪涛，山东东昌律师事务所律师。
被告青岛市李沧区吉天伟业体育用品商场。
被告彭洁，系青岛市李沧区吉天伟业体育用品商场业主。
被告成都特星企业管理发展有限公司。
法定代表人徐德生，董事长。
委托代理人马东晓、任虎成，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告双星集团有限责任公司诉被告青岛市李沧区吉天伟业体育用品商场、被告彭洁、被告成都特星企业管理发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双星集团有限责任公司撤回对被告青岛市李沧区吉天伟业体育用品商场、被告彭洁、被告成都特星企业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由原告承担。
审 判 长 石利华
审 判 员 邱 松
代理审判员 张 菁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第178号
原告：吴海斌。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：张秉钧。
被告：倪学星。
原告吴海斌与被告张秉钧、倪学星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴海斌的特别授权委托代理沈雪萍到庭参加诉讼，被告张秉钧、倪学星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海斌起诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月10日，被告张秉钧因资金周转需要向原告借款人民币50万元，双方口头约定按照月利率2%计算利息，被告张秉钧亲笔出具借据一份交原告收存为凭，被告倪学星在该借据保证人一栏签名担保。近来原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令：1、被告张秉钧归还原告吴海斌借款本金人民币50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年7月10日起按月利率2%算至判决确定履行之日止）；2、被告倪学星对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告补充称原告提前扣除了借款50万元的1个月利息1万元，其按被告张秉钧指示于2013年7月10日向黄爱迪账户转账交付20万元，向被告张秉钧账户转账交付29万元。
原告吴海斌在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条及两份银行转账凭证，证明2013年7月10日，被告张秉钧向原告借款50万元，被告倪学星系该笔借款的保证人及两被告至今未还本息。
被告张秉钧、倪学星未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2013年7月10日，被告张秉钧向原告借款，原告按其要求向张秉钧账户转账交付借款29万元，通过案外人叶某的账户向被告张秉钧指定的黄爱迪账户转账交付借款20万元，共计交付49万元。由被告张秉钧于2013年7月10日向原告出具一张金额为50万元的借条。双方无书面约定借款利息及还款日期。被告倪学星自愿为该借款提供担保，并在借条担保人处签名并按指印确认。该款至今未还。
本院认为，原告吴海斌提供的借条虽载明借款金额为50万元，但其实际仅转账交付借款49万元，故应认定实际借款本金发生额为49万元。现原告要求被告张秉钧偿还原告借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。但应归还本金金额为49万元。双方当事人无书面约定借款利息，原告要求被告张秉钧按月利率2%支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告张秉钧在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告倪学星自愿为上述借款提供保证，但双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张秉钧追偿。被告张秉钧、倪学星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秉钧应偿付原告吴海斌借款本金49万元及利息（以本金49万元为基数自2015年1月6日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告倪学星对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告倪学星承担保证责任后，有权向被告张秉钧追偿。
三、驳回原告吴海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10577元，由原告吴海斌负担2929元，被告张秉钧、倪学星负担7648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 汤存本
二〇一五年六月五日
代书 记员 李建双
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00337号
原告陈英。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被告南通鑫明钢绳科技有限公司，注册地南通市崇川区望江楼新村2幢105室，经营地南通市经济开发区竹行镇瑞兴路37号。
本院于2015年4月7日立案受理了原告陈英与被告南通鑫明钢绳科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经审查，本案被告南通鑫明钢绳科技有限公司注册地虽然在南通市崇川区望江楼新村2幢105室，但该公司经营地及原告陈英的实际工作地点均在南通市开发区竹行镇瑞兴路37号，故本院对本案没有管辖权，应当移送至由管辖权的南通市经济技术开发区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南通市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月十二日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第664号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南浔善琏剑英毛纺厂，住所地：湖州市。
经营者：朱剑英。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）146号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州南浔善琏剑英毛纺厂未经依法批准，于2007年5月擅自占用善琏镇善琏村集体土地195平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的195平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（195平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计人民币4875元。申请执行人于2015年1月13日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人尤小兴未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）146号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区善琏镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金林兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2912号
原告：胡乃霞，女，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：吴标，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告胡乃霞诉被告吴标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十一月九日
书记员 金 瑾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3818号
原告孙庆富，男，1963年7月24日出生，汉族，公司员工，现住赤峰市红山区。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告郑立，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人李强，男，1974年8月6日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告聂国军，男，1969年12月22日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告乌日套格套，男，1969年8月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告孙庆富诉被告郑立、聂国军、乌日套格套买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆富及其委托代理人张贵，被告郑立及其委托代理人李强，被告聂国军到庭参加诉讼，被告乌日套格套经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙庆富诉称，2014年7月10日，原告孙庆富与三被告签订了林木买卖合同，原告孙庆富将位于翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查约180亩林木出售给三被告。按照合同约定，三被告在第一次砍伐约88亩林木时，需于2014年8月20日前将林木款70万元付清；但三被告已将88亩的林木砍伐完毕，却只交了65万元，尚欠5万元林木款。同时，三被告现已无继续履行合同的能力，故要求解除原被告之间签订的《林木买卖合同》，并按约定支付违约金50万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郑立辩称，一、答辩人要求继续履行林木买卖合同，被告郑立并不是不能履行合同，而是现正处于农忙季节，道路运输不允许，而且合同履行期限还不到，故我方要求继续履行。二、我们要求法院依法确认三被告共同承担5万元欠款。三、原告主张的50万元违约金过高，答辩人依法承担2014年至今的5万元利息损失。
被告聂国军的答辩理由与被告郑立一致。
被告乌日套格套未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
原告孙庆富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：林木买卖合同一份。证明：2014年7月10日，原告将其所有的杨树木材约180亩（价值118.5万元）卖给三被告砍伐运输的事实，合同中约定如果违约支付违约金50万元。被告郑立、聂国军对上述证据质证无异议。
被告郑立、聂国军未向本院提供任何证据材料证明其答辩理由。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为，原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且二被告均不持异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年7月10日，原告孙庆富与被告郑立、聂国军、乌日套格套经协商一致，原告将其所有的约180亩杨树木材出售给三被告，双方共同签订了《林木买卖合同》，合同中约定：“一、孙庆富（甲方）所卖杨树林木地点在翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查（共三块林地），第一块林地，东至宝音代耕地为界、南至宝音代耕地为界、西至宝音代闸门为界、北至宝音代耕地为界，为88亩。第二块林地，东至乌兰图雅一组耕地为界、南至宝音代一组刘瑞国耕地为界、西至宝音代四组林地为界、北至幸福河南岸为界，为32亩。第三块林地，东至乌兰图雅耕地为界、南至宝音代耕地为界、西至宝音代耕地为界、北至宝音代草场为界，为60亩。以上三块林地地界（详见林权证或砍伐证地标图为准）。二、甲方以118.50万元的价格将约180亩杨树林木卖给乙方砍伐运输；三、甲方负责办理林木采伐许可证；******五、乙方应在签订合同时先交定金40万元，同时根据甲方要求分二次付清全款并按顺序进行砍伐，第一次砍伐翁林证字（2010）第4107号（约88亩）林地时，交定金40万元，砍伐一半时交清余款25万元（另差5万元到2014年8月20日前付清），合计70万元。第二次砍伐翁林证字（2010）第4105号（约32亩）林地和翁林证字（2010）第4106号（约60亩）林地前，先交款后砍伐，合计48.50万元。******乙方应在合同签订之日起2014年7月10日至2014年11月30日砍伐完毕。六、甲乙双方不得借故中途终止协议，违约者应罚违约金50万元给对方，乙方按期限不能完成砍伐林木的，每超1天应付给甲方误地费1000元。”合同签订后，三被告依约定进行了第一次砍伐（88亩），并给付了原告林木款65万元，尚欠5万元未给付。后三被告因合伙内部事务发生矛盾，未继续砍伐。
另查明，涉案180亩林地均取得了林木采伐许可证，分别是翁林证字（2010）第4107号（约88亩）、翁林证字（2010）第4106号（约32亩）、翁林证字（2010）第4105号（约60亩），砍伐期限截止至2014年9月1日，后续期至2014年11月30日。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告孙庆富将其所有的180亩林地所有权，以118.50万元的价格转移给被告郑立、聂国军、乌日套格套三人，双方在平等、自愿的基础上签订了《林木买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，三被告理应按约定支付货款。故原告要求三被告给付5万元林木款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的合同履行期限未届满，二被告均明确表示继续履行，无证据证明三被告亦无继续履行之可能，故原告孙庆富要求解除与三被告之间签订的《林木买卖合同》、并支付50万元违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因三被告未按约定支付5万元林木款，造成原告孙庆富经济损失，故应从三被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后十日内共同给付原告孙庆富林木款5万元，并自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，至本判决确定的给付期限届满之日止；
二、驳回原告孙庆富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，邮寄送达费80元，合计1125元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年十月二十一日
书记员 崔晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3818号原告孙庆富，男，1963年7月24日出生，汉族，公司员工，现住赤峰市红山区。委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告郑立，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。委托代理人李强，男，1974年8月6日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市喀喇沁旗。被告聂国军，男，1969年12月22日出生，蒙古族，工人，现住赤峰市喀喇沁旗。被告乌日套格套，男，1969年8月10日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。原告孙庆富诉被告郑立、聂国军、乌日套格套买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆富及其委托代理人张贵，被告郑立及其委托代理人李强，被告聂国军到庭参加诉讼，被告乌日套格套经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙庆富诉称，2014年7月10日，原告孙庆富与三被告签订了林木买卖合同，原告孙庆富将位于翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查约180亩林木出售给三被告。按照合同约定，三被告在第一次砍伐约88亩林木时，需于2014年8月20日前将林木款70万元付清；但三被告已将88亩的林木砍伐完毕，却只交了65万元，尚欠5万元林木款。同时，三被告现已无继续履行合同的能力，故要求解除原被告之间签订的《林木买卖合同》，并按约定支付违约金50万元，并承担本案全部诉讼费用。被告郑立辩称，一、答辩人要求继续履行林木买卖合同，被告郑立并不是不能履行合同，而是现正处于农忙季节，道路运输不允许，而且合同履行期限还不到，故我方要求继续履行。二、我们要求法院依法确认三被告共同承担5万元欠款。三、原告主张的50万元违约金过高，答辩人依法承担2014年至今的5万元利息损失。被告聂国军的答辩理由与被告郑立一致。被告乌日套格套未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。原告孙庆富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：林木买卖合同一份。证明：2014年7月10日，原告将其所有的杨树木材约180亩（价值118.5万元）卖给三被告砍伐运输的事实，合同中约定如果违约支付违约金50万元。被告郑立、聂国军对上述证据质证无异议。被告郑立、聂国军未向本院提供任何证据材料证明其答辩理由。根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为，原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且二被告均不持异议，故本院予以采信。经审理查明，2014年7月10日，原告孙庆富与被告郑立、聂国军、乌日套格套经协商一致，原告将其所有的约180亩杨树木材出售给三被告，双方共同签订了《林木买卖合同》，合同中约定：“一、孙庆富（甲方）所卖杨树林木地点在翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查（共三块林地），第一块林地，东至宝音代耕地为界、南至宝音代耕地为界、西至宝音代闸门为界、北至宝音代耕地为界，为88亩。第二块林地，东至乌兰图雅一组耕地为界、南至宝音代一组刘瑞国耕地为界、西至宝音代四组林地为界、北至幸福河南岸为界，为32亩。第三块林地，东至乌兰图雅耕地为界、南至宝音代耕地为界、西至宝音代耕地为界、北至宝音代草场为界，为60亩。以上三块林地地界（详见林权证或砍伐证地标图为准）。二、甲方以118.50万元的价格将约180亩杨树林木卖给乙方砍伐运输；三、甲方负责办理林木采伐许可证；······五、乙方应在签订合同时先交定金40万元，同时根据甲方要求分二次付清全款并按顺序进行砍伐，第一次砍伐翁林证字（2010）第4107号（约88亩）林地时，交定金40万元，砍伐一半时交清余款25万元（另差5万元到2014年8月20日前付清），合计70万元。第二次砍伐翁林证字（2010）第4105号（约32亩）林地和翁林证字（2010）第4106号（约60亩）林地前，先交款后砍伐，合计48.50万元。······乙方应在合同签订之日起2014年7月10日至2014年11月30日砍伐完毕。六、甲乙双方不得借故中途终止协议，违约者应罚违约金50万元给对方，乙方按期限不能完成砍伐林木的，每超1天应付给甲方误地费1000元。”合同签订后，三被告依约定进行了第一次砍伐（88亩），并给付了原告林木款65万元，尚欠5万元未给付。后三被告因合伙内部事务发生矛盾，未继续砍伐。另查明，涉案180亩林地均取得了林木采伐许可证，分别是翁林证字（2010）第4107号（约88亩）、翁林证字（2010）第4106号（约32亩）、翁林证字（2010）第4105号（约60亩），砍伐期限截止至2014年9月1日，后续期至2014年11月30日。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告孙庆富将其所有的180亩林地所有权，以118.50万元的价格转移给被告郑立、聂国军、乌日套格套三人，双方在平等、自愿的基础上签订了《林木买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，三被告理应按约定支付货款。故原告要求三被告给付5万元林木款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的合同履行期限未届满，二被告均明确表示继续履行，无证据证明三被告亦无继续履行之可能，故原告孙庆富要求解除与三被告之间签订的《林木买卖合同》、并支付50万元违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因三被告未按约定支付5万元林木款，造成原告孙庆富经济损失，故应从三被告逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、三被告于本判决生效后十日内共同给付原告孙庆富林木款5万元，并自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，至本判决确定的给付期限届满之日止；二、驳回原告孙庆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，邮寄送达费80元，合计1125元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  秦国生二〇一四年十月二十一日书记员  崔晓娟
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第7号
原告：雷州市企水镇边巷村民委员会第一村民小组。
负责人：黄祝养，组长。
被告：雷州市人民政府。住所地：雷州市。
法定代表人：吴国雄，市长。
第三人：雷州市企水镇田头村民委员会第三村民小组。
负责人：吴华，组长。
原告雷州市企水镇边巷村民委员会第一村民小组不服被告雷州市人民政府于2014年7月18日作出的雷府（2014）61号《关于企水镇田头第三村民小组与边巷第一村民小组对“竹井坑”（虎食娘）土地权属争议的处理决定》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为：本案系土地行政裁决纠纷。根据《广东省高级人民法院关于调整全省法院行政案件级别管辖的通知》“自2014年办案年度开始，县级以上人民政府作出的土地、山林权属确权行政纠纷类案件，由被告所在地基层人民法院管辖”的规定和本院于2014年11月10日作出的湛中法（2014）146号《关于将全市基层一审行政案件指定由湛江经济技术开发区人民法院管辖的通知》，确定依法应由基层人民法院受理的所有一审行政案件，由湛江经济技术开发区人民法院集中管辖。本案中，原告雷州市企水镇边巷村民委员会第一村民小所诉的是被告雷州市人民政府于2014年7月18日作出的雷府（2014）61号《关于企水镇田头第三村民小组与边巷第一村民小组对“竹井坑”（虎食娘）土地权属争议的处理决定》中对涉案土地权属的确权。根据上述规定，本案应移交湛江经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交湛江经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费50元，由本院移交给湛江经济技术开发区人民法院。
审判长 陈晓明
审判员 梁康宁
审判员 李 峰
二〇一五年一月七日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2318号
原告：薛婧，1988年9月24日生，汉族，徐州市云龙区。
被告：江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路64号帝都大厦1904室。
负责人：姜顺，该公司总经理。
被告：江苏小金豆投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号2401-2411室。
法定代表人：孙志国，该公司董事长。
原告薛婧与被告江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司（以下简称“小金豆投资徐州公司”）、江苏小金豆投资管理有限公司（以下简称“小金豆投资公司”）劳动争议纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛婧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛婧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月-3月工资15810元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15810元；3、由于原告目前在哺乳期，被告支付原告二倍经济补偿金15810元。事实和理由：原告于2015年9月进入被告单位工作，任人事专员一职。2015年9月双方签订劳动合同，原告每月工资构成：基本工资4500元、补贴470元、工龄工资200元、全勤100元，每月合计5270元。从原告提供的银行流水可以看出，被告拖欠原告2018年1月-3月工资15810元。为此，原告多次找被告法定代表人孙志国协商要求支付，其均以各种理由推脱，未予以支付。2018年3月被告违法解除与原告劳动合同关系。原告在2017年6月生育，目前还在哺乳期内。根据《劳动合同法》第四十二条规定，用人单位不得在女员工哺乳期内解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告公司任职两年六个月，故经济补偿金应计算为三个月工资。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第十四七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金，为31620元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2015年11月，原告薛婧至被告小金豆投资徐州公司工作。原告的工资发放形式为次月发放，由被告小金豆投资徐州公司于每月15日左右发放一部分，由被告小金豆投资公司股东高洁发放一部分。原告2017年1月-12月的平均工资为4135.65元。从2018年1月起被告未再向原告发放工资。
原告庭审中陈述，被告未与其解除劳动合同。被告为原告缴纳社会保险至2018年3月。
2018年4月12日，薛婧向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项同本案的诉讼请求。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出徐云劳人仲不字【2018】第57-1号《不予受理通知书》，对薛婧的申请决定不予受理。原告于2018年4月23日向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告自2018年1月-3日未向原告支付工资。依据原告提供的前12个月的平均工资，被告应当支付的数额为4135.65元×3个月=12406.95元。
因原告未举证证实双方劳动合同关系已经解除或被告存在违法解除劳动合同的情形，故对于原告主张的经济补偿金均不予以支持。
被告小金豆投资公司作为被告小金豆投资徐州公司的法人单位，应在小金豆投资徐州公司以其财产无法支付的情形下，承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司支付原告薛婧2018年1月-3月工资12406.95元。
二、被告江苏小金豆投资管理有限公司在被告江苏小金豆投资管理有限公司徐州分公司不能以其财产支付的情况下，承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年七月十七日
书记员 王宇璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4039号
上诉人（原审被告）孙萍。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀丽。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人孙萍因买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙萍及其委托代理人马鹏，被上诉人王秀丽及其委托代理人徐爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月，王秀丽与黄兴忠口头达成买卖协议，黄兴忠购买王秀丽木材方料，自2011年10月9日至2011年11月10日，王秀丽向黄兴忠供应木材方料五次，扣除黄兴忠预付2000元，合计价款人民币195115元，因王秀丽按照黄兴忠指示送货进工地，轧坏路面，王秀丽赔偿工地人民币300元。黄兴忠将这笔赔偿款算自己名下。2012年7月24日黄兴忠出具欠条一张，载明“今有黄兴忠欠徐州木材市场兴旺木业木方款壹拾玖万伍仟肆佰壹拾伍元整（195415元），定于2012年8月5号之前全部结清，如到期不付清货款，欠款方每日按约定支付对方总货款的百分之一的违约金，如有纠纷归徐州鼓楼人民法院管辖。欠款人黄兴忠2012年7月24日”。黄兴忠出具的上述欠条包括轧坏工地路面赔偿款300元。还款期限届满后，黄兴忠未偿还。
另查明，孙萍与黄兴忠原系夫妻关系，2009年9月8日登记结婚，2012年5月23日双方登记离婚。离婚协议载明，本协议生效以前所产生的夫妻共同债务全部由黄兴忠承担，女方不负任何连带责任。黄兴忠于2013年11月9日因病去世。
原审法院认为，王秀丽主张孙萍欠货款人民币195415元，出具了黄兴忠书写的欠条一份以及黄兴忠签字的收料单五份，事实清楚，证据充分，应予确认。黄兴忠与王秀丽发生买卖合同关系，在黄兴忠与孙萍夫妻关系存续期间，该笔债务应为黄兴忠与孙萍夫妻共同债务。黄兴忠与孙萍在离婚时约定，在离婚协议生效前所产生的夫妻共同债务全部由黄兴忠负担，孙萍不负任何连带责任，该约定未经债权人同意，对作为债权人的王秀丽不具有法律约束力。孙萍对黄兴忠在夫妻关系存续期间欠款应负有偿还义务，王秀丽要求孙萍给付货款及支付逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。孙萍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂判决，孙萍给付王秀丽货款人民币195415元，同时支付该笔货款逾期付款违约金（自2012年8月6日起至判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人孙萍对原审判决不服提起上诉称，1、涉案购买的木材是工程所用，并非用于夫妻家庭生活。2、购买凭证上没有单位盖章、没有黄兴忠妻子孙萍的签字，只能认定为黄兴忠个人债务。3、孙萍与黄兴忠2012年5月23日离婚，而欠条形成于2012年7月24日，与孙萍无关。4、孟庄新村工程发包方为徐州嘉华盛世置业有限公司（以下简称嘉华公司），承包方为江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司），故黄兴忠的行为实际为职务行为，应由中信公司对外承担责任。
被上诉人王秀丽辩称，涉案债务系黄兴忠与孙萍在夫妻关系存续期间与王秀丽订立购货合同而产生的共同债务。孙萍称涉案工程的承包人系中信公司，黄兴忠是职务行为的观点不能成立，至于黄兴忠是否与他人之间建立发承包关系，与本案没有关联。孙萍的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，1、二审中上诉人孙萍提交2013年2月8日“工程结算确认书”。该合同发包方为嘉华公司，承包方为中信公司，中信公司签章处委托代表人为黄兴忠。合同双方对“孟庄新村小区”工程项目进行了对账结算，嘉华公司尚欠中信公司工程款826251.04元。2、一审中王秀丽提交的收料单显示黄兴忠从王秀丽处购买的木材分别送货至“孟庄中学”、“张李庄学校”、“孟庄新村”。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，1、孙萍上诉称涉案欠条出具时间在孙萍与黄兴忠离婚（2012年5月23日）以后，不属于夫妻共同债务。但是，虽然涉案欠条为2012年7月24日出具，但该欠条系对2011年10月9日至2011年11月10日期间黄兴忠分五次从王秀丽处购买木材方料欠款的结算。王秀丽提供的销货清单及黄兴忠出具的收料单均能与欠条相互印证，可以证实涉案债务形成于孙萍与黄兴忠婚姻存续期间。
2、孙萍还上诉称黄兴忠购买木材是工程所用，并非用于家庭生活，实为中信公司的职务行为。但涉案欠条上已明确记载是黄兴忠欠木材款，并且欠条和收料单中仅有黄兴忠个人签字，并未有任何单位盖章，亦未记载是以单位名义购买。虽然孙萍二审中提交2013年2月8日嘉华公司与中信公司签订的“工程结算确认书”，诉称黄兴忠当时作为中信公司一方代表在确认书中签字，以此证明黄兴忠购买木材的行为属于职务行为。但孙萍并无证据证明黄兴忠购买木材时向王秀丽出示了任何授权委托书或任何能显示系职务行为的材料等。况且该工程结算确认书仅涉及到“孟庄新村”工地，而从本案收料单看，黄兴忠从王秀丽处购买的木材分别运送至“孟庄中学”、“张李庄学校”、“孟庄新村”工地。故，目前证据不足以证明黄兴忠是以中信公司名义向王秀丽购买木材，不足以突破合同相对性，应当认定为黄兴忠向王秀丽购买木材。
综上，孙萍与黄兴忠婚姻关系存续期间，黄兴忠的对外欠款依法应认定为夫妻共同债务。上诉人孙萍的上诉理由无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4208元，由上诉人孙萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一五年一月九日
书 记 员 马松
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民重字第10号
原告：梁山县金马建筑安装公司。
法定代表人：马宗喜，经理。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师，
被告：马洪魁，农民。
委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
原告梁山县金马建筑安装公司（以下简称金马建安公司）诉被告马洪魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）梁民初字第1689号民事判决，原告金马建安公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院，2013年9月26日山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第644号民事裁定，撤销本院作出的（2012）梁民初字第1689号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金马建安公司的法定代表人马宗喜及其委托代理人李德军、被告马洪魁的委托代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马建安公司诉称，2011年10月1日，原告租赁被告位于梁山县第一发电厂大门北面三间房屋，约定租赁费每月3000元，租赁期限为一年。原告于2011年11月份给付被告一年的租赁费36000元。2012年3月份，被告租赁给原告的房屋被拆迁，被告应当退换原告租赁费19500元，但被告拒不退还。诉请判令被告返还原告租赁费19500元，诉讼费用由被告负担。
被告马洪魁辩称，被答辩人诉称的事实不实，答辩人不应返还租赁费19500元。涉案房屋因故面临随时被拆迁，但被答辩人的法定代表人马宗喜为了争得金冠一号工程的建筑权，提出按年租赁，一次性交清一年的租金36000元，并承诺租赁期间不论出现什么情况，均按一年期限缴纳租金。涉案房屋是2012年5月底被拆迁的，被拆迁之前，被答辩人自行从租赁房屋内搬出，既没有告知答辩人，也没有要求退还未使用期限的租金。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、双方签订的租赁协议1份，证明租赁期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止，租赁费每月3000元。
2、领款证明单2份，证明原告按租赁协议约定，支付被告租赁费36000元。
3、证人张某出庭作证，予以证明原、被告签订合同时的情况。
4、梁山县公安局北区派出所出具的证明一份，证明涉案房屋被拆迁的时间为2012年3月20日。
经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据能够证明涉案租赁物的租赁期限是按年计算的，租赁期限为一年，租赁费共计36000元，不能证明是按月支付租赁费。对证据2的真实性无异议，该证据进一步证明是一次性交付一年的租金36000元，而不是按月交付。原告虽然违约，分别于2011年11月21日和2011年11月30日交付租金，但被告同意接受了原告的交款。即使原告没有使用租赁物一年，被告也不应当返还剩余租金。对证据3无异议，证人证言印证了被告方证人宋某、关某在签订合同前，在村委会办公室所听到的关于合同内容的情况是事实。对证据4无异议，但真实的拆迁时间是2012年5月底。
被告马洪魁为证明的自己的主张，在一审时提供证人宋某和关某出庭作证。证人宋某证明：2011年10月1日，在马洪魁处看到马宗喜与被告协商房屋租赁的事情，被告表示要五千元，马宗喜表示为了村能得到金冠一号的建筑权给三千，最后双方同意租赁一年，每月租赁费3000元，但中间出现任何情况，即使租赁一天，被告都不退还原告租赁费。证人关某证明：当时被告说村里有事让其到村委会，看到被告和马宗喜在协商租赁房屋的事，马宗喜让被告将涉案房屋租赁给村里，租赁费一年36000元，哪怕租赁一天，都不要求退还租赁费。
经庭审质证，原告的质证意见为：双方协商签订租赁合同过程中，两位证人不在现场，不具备证人资格。两个证人的证言，可以证明其证言不客观。证人宋某表示在场人员除了马宗喜、张某、马登某某外，其他人员都不认识，而证人关某表示认识宋某，从而证明两个证人的证言不属实。原告所提供的证人张某的证人证言，证明在协商租赁事宜时，证人张某不在场，从而印证了证言的虚假性。
经审查，被告对原告提供的租赁协议和领款证明单的真实性无异议，对证人张某的证言无异议，证据间能够相互印证，上述证据符合法律规定，依法予以采信。被告对原告提交的证据4无异议，辩解该房屋被拆迁的实际时间为2012年5月底，但未能举证加以证明。被告所提供的证人宋某和关某的证言证明力小于上述原告所举证据证明力，不能实现其待证目的。
综上，下列事实可以认定：2011年10月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告位于梁山县第一发电厂大门北面三间房屋，租赁期限为一年，租赁费每月3000元，共计36000元，由原告一次性给付被告。2011年11月21日、11月30日，原告分两次共计给付被告租赁费36000元。后涉案房屋于2012年3月20日被拆迁。原告诉至本院，要求被告返还其租赁费19500元。
本院认为，双方签订的租赁合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。在合同履行过程中，涉案租赁物被拆除，致使合同无法继续履行，双方所签订的合同应予解除，解除合同的时间应认定为租赁物被拆除的时间即2012年3月20日，原告已使用租赁物的时间为6个月。根据原、被告所签书面合同的约定，双方的租赁费为按月交纳，原告分两次共给付被告36000元的租金，系原告自愿提前履行合同的行为。原告要求被告返还未使用租赁物的月租赁费，于法有据，应予支持。被告主张原告承诺租赁期间无论出现什么情况，均不要求退还租赁费，举证不力，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪魁于本判决生效后五日内返还原告梁山县金马建筑安装公司租赁费18000元。
二、驳回原告梁山县金马建筑安装公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告马洪魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 潘世课
审 判 员 李新起
人民陪审员 冯 强
二〇一四年八月十六日
书 记 员 吕晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6768号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告赫彦金，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告赫彦金物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月二十日
书记员 张晓桐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02346号
原告刘敏，男，1966年4月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区葛兰镇。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘敏诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告刘敏于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘敏提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘敏负担（已交纳）。
审判员 陶 璐
二〇一四年十月八日
书记员 黄春燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第193号
原告无锡市兆星辐射防护科技有限公司（以下简称兆星公司）。
法定代表人徐正初，兆星公司董事长。
委托代理人吴洪明（受兆星公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告发利海洋石油工程（天津）有限公司（以下简称发利公司）。
本院在审理原告兆星公司与被告发利公司定作合同纠纷一案中，原告兆星公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兆星公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告兆星公司撤回起诉。
本案诉讼费1914元（其中受理费已减半收取894元，保全费1020元），由兆星公司负担。
审判员 储哲君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 柳 杰
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00304号
申请执行人赵县城乡规划局。
法定代表人郑冠平，该局局长。
委托代理人任星火。
委托代理人史占伟。
被执行人石家庄世纪佳园房地产开发有限公司。
法定代表人马季刚。
委托代理人付广聚，男，汉族，1953年1月27日生。
申请人赵县城乡规划局于2014年8月29日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县城乡规划局以被执行人未按国家规定办理规划许可手续擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出了（赵规）罚字（2013）第（06）号行政处罚决定，该决定的内容：罚款人民币210000元。该决定书于2014年3月3日送达被执行人石家庄世纪佳园房地产开发有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（06）号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市城乡规划局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（06）号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县城乡规划局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对（赵规）罚字（2013）第（06）号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二日
书记员 赵 可
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢交民初字第206号
原告方翠翠。
委托代理人祝燕萍。
被告周志飞。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人汪金土，
委托代理人蒋松。
原告方翠翠诉被告周志飞、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2014年10月9日，2014年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告方翠翠及其委托代理人祝燕萍、被告周志飞及被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告方翠翠诉称：原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费：2460.4元，误工费700元，损失合计3160.4元。现请求由被告周志飞赔偿全部损失并由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任范围内直接向原告赔付。案件受理费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：1、对发生事故的事实及事故认定无异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。3、医药费应扣除非医保用药765.85元，诉讼费不承担，其余费用已经与原告达成一致意见。
被告周志飞辩称：发生事故事实，对保险公司理赔款外的损失希望与原告调解解决。
经审理查明：2013年8月30日12时50分许，周志飞驾驶车牌号为浙h×××××的轻型栅式货车沿富衢线行驶至富衢线192公里200米时，与孙欢欢驾驶的车牌号为浙h×××××的普通二轮摩托车相撞，致孙欢欢及浙h×××××普通二轮摩托车乘员刘双双、方翠翠受伤，两车受损的交通事故。事故经衢江交警大队认定，周志飞负事故的全部责任，孙欢欢无责任。浙h×××××的轻型栅式货车在阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险及商业三者险。
在审理过程中被告阳光财产保险股份有限公司与原告方翠翠就保险责任范围内的赔偿数额达成协议，由阳光财产保险股份有限公司赔偿方翠翠损失共计2324.55元。经审核，原告方翠翠医疗费中有765.85元为非医保用药。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、人伤医疗费用审核清单、说明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告周志飞负事故的全部责任，应对原告的损失承担全额的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司与原告方翠翠就本次事故保险责任限额范围内的赔偿数额达成协议，该协议系原、被告在自愿、平等的基础上达成，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车第三者责任强制险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告方翠翠损失2324.55元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告周志飞赔偿原告方翠翠损失765.85元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方翠翠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周志飞负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十一月五日
代书记员 周淑妍
申请执行期限两年
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第535号
申请执行人曹某某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人曹某某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民商初字第0196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币22800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民商初字第0196号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年九月十六日
书记员 马卓然
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02367号
原告：王健，女，住址：沈阳市沈河区。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。
原告王健与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2016年1月26日进行了审理。原告王健，被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日原告与被告签订了一份房屋买卖合同，原告购买了由被告所开发建设位于沈阳市大东区观泉路xx号xx，建筑面积xx平的房屋，原告按照合同约定交款期限支付购房款418876元，但被告却未按照合同约定交房，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付逾期交房违约金14576元；2、请求判令被告交房且给原告办理入住相关手续；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告宏缘公司辩称：原告所述购房事实与逾期交房事实属实，但原因是施工期间施工地点周围二环路东陶路因市政需要修路给施工带来极大不便，施工期间雨水较多造成施工延误，故被告认为逾期交房属于不可抗力因素，故被告不应该承担责任。本案诉争房屋部分土建收尾工程尚未完工，且因为冬季冻土原因无法施工，将于2016年4月施工完毕并向原告交付房屋。
经审理查明：原告王健与被告宏缘公司于2014年7月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路xx号xx室的商品房一处（建筑面积xx平方米），总房款418876元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋截止起诉日，被告逾期交房356天，按合同约定日万分之一计算，违约金为14880.8元。该房屋已具备交房条件，被告一直未向原告交房及办理入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及当事人庭审笔录等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任，按照合同约定给付原告逾期交房违约金，并应交付房屋。关于被告辩称因政府部门修路导致及施工期间雨雪天气较多工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王健逾期交房违约金14880.8元（2014年12月31日至2015年12月22日，共计356天）。
二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后60日内交房并配合原告王健办理沈阳市大东区观泉路xx号xx室入住手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年二月十五日
书记员 杨硕
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初226号
原告：苗巧花，女，1962年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：白志坚，杭锦旗法律援助中心法律援助律师，一般代理。
委托代理人：呼其图，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。
被告：郭永茂，男,1985年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
委托代理人：贾修，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，职务经理。
委托代理人：韩君，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
本院在审理原告苗巧花诉被告郭永茂、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗巧花撤回起诉。
案件受理费699.7元，由原告苗巧花负担。
审判员 郭文华
二〇一七年八月十七日
书记员 闫冬梅
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1427号
原告：李某。
被告：唐某。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 毅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第183-3号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人王静、程兆广、王建花、杨传棋债权纠纷一案中，查明被执行人王静、程兆广、王建花、杨传棋拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨传棋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3162号
原告吴某，务农。
被告陈某甲，无业。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在贵阳市花溪区人民政府办理了结婚登记，后于××××年××月××日生育长女陈某乙，于××××年××月××日生育次子陈某丙。1990年，双方共同修建位于花溪区大寨村一组86号的房屋一栋，共两层约260平方米，该房于2014年12月被国家征用，现获得拆迁安置房一套（产权还在办理中），拆迁安置房约120平方米，位于花溪区洛平村公交枢纽站旁。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后又一直未建立良好的夫妻感情，双方长期矛盾不断，被告常为种种家庭琐事对原告施加暴力，从2011年起双方一直分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告间夫妻关系；二、夫妻共同财产位于花溪区洛平村洛平枢纽站旁的拆迁安置房的一半由原告管理使用；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，因原告经常不回家在外面玩，才导致夫妻间发生争吵，希望等儿子回来后，一家人能坐下来一起商量解决家里现在的矛盾。大寨的房子拆迁时，并没有通知被告，是原告去签的拆迁补偿协议，大寨的房子一共有270多平方米，本可以得两套拆迁安置房，但只原告只签了一套，且被告也没有得到拆迁补偿款，现被告已无处可住。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女陈某乙，于××××年××月××日生育婚生子陈某丙。被告系再婚。近年来，原被告双方常为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院请求如前。在审理中，原被告表示位于花溪区大寨村一组86号一栋两层房屋系夫妻共同财产，该房被拆迁后，得到一套位于花溪区洛平枢纽站旁拆迁安置房一套，该安置房的产权证尚在办理过程中，但原被告双方并未向法院提交拆迁安置补偿协议。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情已完全破裂为标准。本案中，被告虽系再婚，但原被告双方结婚的时间较长，且婚后育有一子一女，故原被告双方存在一定的感情基础。原告并没有提交与被告夫妻感情完全破裂的证据，且在庭审中，被告亦有强烈与原告共同生活的愿望，为此对于原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 石欣
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第296号
原告：孙行文，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，经理。
原告孙行文诉被告东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬商贸城）承揽合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙行文的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙行文诉称：2009年5月7日，原、被告签订了《经纬商贸城原农贸市场大棚修复工程施工合同》，原告按照合同约定对涉案工程进行施工，但被告不履行约定义务，致使原告无法继续对涉案工程施工。2010年1月26日，原、被告就原告已完成的工程量进行结算，结算值为48500元。原告多次要求被告支付涉案的维修工程款，但被告均以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告工程款48500元，并自2010年1月26日至实际履行之日按年息15%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告经纬商贸城未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙行文与被告经纬商贸城于2009年5月签订《经纬商贸城原农贸市场大棚修复协议书》，协议约定：一、被告将原大棚棚顶和柜台的修复以及大棚两头的封闭以包工包料的形式承包给原告施工，并由原告垫资，总费用在63000元以内。二、整个施工修复工作必须在2009年5月10日前完成。三、由原告垫资的63000元作为工程款，被告按照15%的年利率支付给原告。资金来源从修复后的大棚摊位费、卫生费及其他区域的物业管理费所收取费用中支出。其收费工作由原告负责收取二年（自2009年5月16日至2011年5月15日），按照收支两条线相互抵扣后多退少补。后原告按照合同约定进行了施工，但被告不履行约定义务，致使原告无法继续施工。由于该工程没有施工完毕，原告也没有收取修复后的大棚摊位费、卫生费及其他区域的物业管理费。2010年1月26日，原、被告就原告已完成的工程量进行结算。根据《经纬商贸城原农贸市场大棚修复协议书》约定大棚维修的总费用为63000元，大棚棚顶未修复完扣人工费1500元，大棚内柜台未修复扣原定价格10000元，大棚两端的封闭未做扣原定价格3000元，结算值为48500元。大棚棚顶未修复完剩下的126块玻璃瓦存放于原告孙行文家仓库，后由原告孙行文退回经纬商贸城。原告多次向被告催要该笔工程款，被告至今没有向原告支付。
以上事实，有原告提交的企业信息1份、协议书1份、经纬商贸城西边老大棚顶维修结算单1份、维修工程欠款及剩余材料情况说明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孙行文承揽被告经纬商贸城原农贸市场大棚修复工程的行为，未违反相关法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告经纬商贸城欠原告孙行文工程款48500元至今未付，该事实有原告当庭提交的证据予以证实，本院依法予以确认；被告未及时向原告偿还所欠工程款是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告偿还工程款48500元的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告“自2010年1月26日至实际履行之日按年息15%支付利息”的主张，经审查，本院认为原告根据协议约定主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经纬商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙行文偿还工程款48500元。
二、被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙行文支付以48500元为基数，自2010年1月26日起至判决付款之日按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，保全费920元，以上共计1767.5元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郝建蕾