wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1518号
原告：王鹏。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：杨文爽，个体业主。
被告：臧春燕。
被告：杨文田，教师。
被告：杨文朝，公务员。
被告：杨文跃。
被告：祁由勋，个体业主。
原告王鹏与被告杨文爽、臧春燕、杨文田、杨文朝、杨文跃、祁由勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宗峰、郭智强，被告臧春燕、杨文朝到庭参加诉讼。被告杨文爽、杨文田、杨文跃、祁由勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2012年2月21日，被告杨文爽曾多次向原告借款，其妻臧春燕、其弟弟杨文朝、杨文跃、杨文田等提供连带责任担保。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉请法院依法判令被告杨文爽归还借款192万元及利息55万元及其他利息。被告臧春燕和杨文朝在借款192万元本金和55万元利息及其他利息范围内承担责任。被告杨文跃在借款本金110万元范围内承担连带责任，被告杨文田在借款本金56万元范围内承担连带责任，被告祁由勋在50万元借款本金范围内承担责任。
被告臧春燕辩称，我只认可我签字的54万元的借款，其他的借款我不知情，故我不应承担责任。
被告杨文朝辩称，认可我签字的几笔借款，对借款利息不认可，因协议上没有约定利息。
被告杨文爽、杨文田、杨文跃、祁由勋未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告杨文爽、臧春燕与原告签订协议，由两被告向原告借款540000元，借款期限为2012年2月21日至2012年5月21日。保证人为杨文朝、杨文跃，保证方式为连带保证责任。保证期限为借款到期日两年。原告于当日通过银行转款513000元，预扣了部分利息；2013年2月22日，被告杨文爽与原告签订借款协议，向原告借款500000元，连带保证人为杨文朝、祁由勋，保证期限为借款到期日两年。该笔借款，原告通过银行实际转账500000元；2013年10月14日，被告杨文爽与原告签订借款协议，向原告借款200000元，借期6个月，保证人为杨文朝、杨文跃、杨文田，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期日两年，该笔借款，原告通过银行实际转款190000元；2013年11月5日，被告杨文爽与原告签订借款协议，向原告借款360000元，保证人为杨文朝、杨文跃、杨文田，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，该笔借款，原告通过银行实际转款315000元。以上四笔借款，合同借款数额为1600000元，实际转款数额为1518000元。2013年5月26日，被告杨文爽出具欠条，上写：截止到5月底欠款332000元。2014年4月7日，被告杨文爽给原告出具欠条，上写：截止到三月底欠息550000元（2013年6月至2014年3月份）。原告称上述两张欠条是欠利息款，按照月息5分计算的。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行等汇款明细凭条、短信、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案被告杨文爽共向原告借款四笔，借条总额为1600000元，而实际银行转款数额为1518000元，其中预扣了82000元的利息。根据我国合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告杨文爽的借款本金应确定为1518000元。被告杨文爽于2013年5月26日和2014年4月7日给原告出具两张欠条，证明欠原告利息964000元，该利息是按照月息5分的利率计算出来的，其违反了最高人民法院“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故该两张欠条不得作为被告所欠利息的凭证，其利息应自借款之日起按照人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。根据借款协议的约定，保证人在保证范围内承担连带保证责任，其中，被告杨文朝应在借款本金1518000元及利息范围内承担连带责任，被告杨文跃在借款本金1018000元及利息范围内承担保证责任，被告杨文田在借款本金505000元及利息范围内承担保证责任，被告祁由勋在借款本金500000元及利息范围内承担责任，被告臧春燕在借款本金513000元及利息范围内承担责任。原告要求被告臧春燕在借款192万元本金和55万元利息及其他利息范围内承担责任无依据，被告杨文爽借款时，是在与被告臧春燕夫妻关系存续期间，但臧春燕仅在第一笔借款上签名，另外几笔借款并无臧春燕的签字，原告应提交证据证明另外三笔借款确实用于夫妻共同生活或者是夫妻有共同举债的合意，否则，只能认定为杨文爽的个人债务。故本院对原告的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文爽于本判决生效后5日内偿还原告借款1518000元及利息（其中第一笔513000元借款自2012年2月21日起至还清借款之日止，第二笔500000元借款自2013年2月22日起至还清借款之日止，第三笔借款190000元自2013年10月14日起至还清借款之日止，第四笔借款315000元自2013年11月5日起至还清借款之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨文朝在借款1518000元和利息（同杨文爽）范围内负连带责任；
三、被告臧春燕在借款513000元及利息（起止时间及利率同杨文爽第一笔借款）范围内负连带责任；
四、被告杨文跃在借款1018000元及利息（起止时间及利率同杨文爽的第一、三、四笔借款）范围内负连带责任；
五、被告杨文田在借款505000元及利息（起止时间及利率同杨文爽第三、四笔借款）范围内负连带责任；
六、被告祁由勋在借款500000元及利息（起止时间及利率同杨文爽第二笔借款）范围内负连带责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费26560元，财产保全费5000元，由原告负担8000元，被告杨文爽、臧春燕、杨文田、杨文朝、杨文跃、祁由勋等负担23560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年七月八日
书 记 员 安 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1410号
上诉人（原审被告）李乃传，农民。
委托代理人盛宗海。
被上诉人（原审原告）赵学军，农民。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
上诉人李乃传因相邻关系纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第3121号民事判决，上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年农历3月，原告赵学军拆除旧房盖新房。在施工过程中，被告李乃传（原告的东邻居）因宅基地尺寸问题阻止原告赵学军施工，2013年5月11日，双方在沙沟镇于家双沟村村委会干部李某、于某、王某的协调下，签订两户盖房商谈尺寸及高度合同书，合同书约定：“李乃传旧房尺寸中心线应12.85米，赵学军新翻盖房尺寸14.1米，经双方商谈按大队标准高度4米，宽度赵学军先盖，李乃传以后盖屋随着，以后如果李乃传盖屋接山时，当场支付料款（600元）接山。以上双方共同商定无意见。甲方：赵学军，乙方：李乃传，见证人王某、于某，持笔人：李某。”该合同书中双方并未签名，均以捺手印形式对合同书进行确认。在庭审过程中，原告赵学军称对上述双方签订的合同书并不知情，其手印也并非其所摁；原告之妻刘京香称是自己代替赵学军摁的手印，但当时对合同内容并不知情，也并未告知原告赵学军；证人李某、于某均证实该手印为原告之妻刘京香所摁，并非原告赵学军所摁，当时赵学军不在场，但应知情；被告李乃传对证人的说法亦认可。
根据协议内容，原告赵学军在拆除了双方的老伙墙（原告赵学军称老伙墙为自己所盖，被告李乃传予以认可，但称老伙墙是一家一半）之后，新伙墙的中心线向西挪了24公分，即原告赵学军将自己的宅基地在宽度上让给被告李乃传24公分，其所盖的东墙属于新伙墙。由于屋前的道路较窄，经双方口头协商，原告赵学军将新伙墙向北缩短一米。2013年农历7月份，原告赵学军的新房基本竣工后，准备泥墙的时候，双方就如何砌堵因原告赵学军向北缩短新伙墙而与被告李乃传的南屋产生的缺口产生争执，被告李乃传主张应将新伙墙延长一米，与其南墙齐平再堵，原告赵学军不同意，被告李乃传就阻止原告赵学军泥墙，偏房不让出沿，过道不让出梢。后双方多次协商未果，原告遂起诉，请求依法处理。
原审法院另查明，被告李乃传的正房已接山到新伙墙，并贴新伙墙新盖一间小西屋，老南屋因缺口问题未接伙墙。
原审法院认为，本案应为相邻关系纠纷，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告赵学军改建房屋，事前及事后均同被告李乃传进行了协商，并签订相关协议，双方按协议办理即可，被告李乃传作为邻居应为原告赵学军建筑施工提供方便，故原告要求被告立即停止对建房施工的不法侵害，为其建筑施工提供方便的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告赔偿损失及误工费的请求，并未提供相关证据予以证实，不予支持；对于原告要求被告拆除其宅基地范围内的小西屋恢复原状的要求，因被告系在其自家宅基地内建房，故不予支持；被告李乃传主张应将新伙墙延长一米，与其南墙齐平再堵的要求，违背双方签订的协议精神，依常理和实际情况来看，应当是原告粉刷墙壁完工后再解决上述问题。且被告在举证期限届满前，未提起反诉，待本案结束后可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李乃传在本判决生效后应当为原告赵学军建筑施工提供方便，应允许原告赵学军合理利用其宅基地，不得对其妨碍或阻挠；二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告李乃传负担。
上诉人李乃传请求撤销原审判决，改判恢复房屋原状，主要理由是，一、原审认定事实不清，证据不足，被上诉人私自将我们两家的伙墙及我的南屋拆掉，后经村委调解，双方签订协议，但对方不履行协议，原审判决我不得妨碍阻挠他的施工建设，违背事实，判决不公；二、被上诉人在私自修建房屋时，将我们伙居墙头及我的南屋损坏，显然是被上诉人明显侵犯了我的房屋权利，被上诉人应给我恢复原状。我要求被上诉人赔偿损失。
本院审理查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，根据双方当事人达成的有关协议内容，被上诉人赵学军在拆除了与上诉人之间的老伙墙之后，将新伙墙的中心线向西挪了24公分，即被上诉人将自己的宅基地在宽度上让给上诉人李乃传24公分，该事实清楚。双方当事人之间的纠纷涉及相邻关系，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系。相邻一方因建造、修缮建筑物等必须使用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被上诉人赵学军改建房屋，在事前及事后均同上诉人李乃传进行了协商，并签订相关协议，双方按协议办理即可，上诉人李乃传作为相邻方应为被上诉人赵学军建筑施工提供必要的方便，原审法院对本案事实的认定及判决，符合法律规定，上诉人李乃传关于原审判决错误的主张，与事实和法律不符。
关于上诉人李乃传提出的被上诉人对其房屋应恢复原状及赔偿的问题，从本案事实来看，双方当事人应当以其间的达成的相关协议和相关法律为基础，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，友好协商，妥善解决处理其间的有关纠纷。依常理及现场实际情况，对于上诉人李乃传的有关房屋等的修复问题，应属于在被上诉人建筑施工完全竣工后方能解决的问题，在被上诉人施工完工之前，亦无法对该问题作出有效处理。至于上诉人提出的赔偿损失的问题，因上诉人李乃传在原审期间没有提出具有明确赔偿数额和证据支持的反诉请求，不属本案审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人李乃传的上诉主张没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李乃传负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01207号
原告马科。
被告曹永良。
第三人陈群。
原告马科诉被告曹永良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法通知陈群作为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告曹永良、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称：请求判令被告归还借款12500元，并支付自2013年5月27日起至2014年5月27日止，按合同约定的月利率2%计算的利息，即3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹永良未作答辩。
第三人陈群未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告曹永良与第三人陈群签订借款合同，约定借款50000元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月27日，借款期限内借款利率为月息2%。双方约定“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知出借人；否则，出借人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。被告曹永良在借款合同上签名并确认通讯地址为：苏州市沧浪区锦沧名苑。同日，陈群按约转账交付曹永良50000元。2015年5月25日，马科与陈群签订债权转让协议，约定陈群将曹永良结欠其借款本息共计15500元的债权转让马科。后原告马科与陈群按借款合同上被告曹永良确认的通讯地址邮寄了债权转让通知书。
在审理中，本院向第三人陈群进行调查，其对借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单的真实性无异议，并陈述被告通过苏州中资联投资管理有限公司向其借款，双方签订借款合同，同日，本人通过银行转账方式交付被告借款50000元。后本人与马科签订债权转让协议，将曹永良结欠本人借款本息15500元的债权转让给马科，并与马科共同向曹永良邮寄了债权转让通知书。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运回单及本案调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告曹永良向陈群借款50000元的事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证为证，本院予以认定。在审理中，陈群接受本院调查，自认曹永良已归还借款本金37500元，尚欠本金12500元，及按12500元为基数自2013年5月27日至2014年5月27日按约定月息2%计算的利息共3000元，共计15500元，上述事实，本院亦予以认定。陈群将该笔15500元债权转让给原告马科并签订了债权转让协议，该协议合法有效，嗣后陈群、马科又将该债权转让情况书面通知了债务人曹永良，该债权转让对曹永良亦具有约束力，故对于原告要求被告曹永良归还借款12500元，并支付以12500元为基数自2013年5月27日起至2014年5月27日止按约定月息2%计算的利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹永良、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永良于本判决生效之日起十日内支付原告马科借款本金12500元及利息3000元，共计15500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告马科指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费700元，合计888元，由被告曹永良负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭宇帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2374号
原告赵某，女，1988年10月2日生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被告朱某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告赵某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年六月三日
代书记员 王前之
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第510号
原告杨华兴，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智，该厂厂长。
原告杨华兴诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂（以下简称福利汽修厂）劳动争议一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华兴及委托代理人李福，被告法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业主管部门浑江区新建街道办事处，让企业自行确认职工身份后重新选举厂长。厂长与全体职工意见不一致，街道决定通过法律程序确认职工身份。原告于1979年11月经张云波介绍到被告企业工作，与企业建立了事实劳动关系至今37年。1984年4月，新建街道强占了企业，我被赶回家。1985年回到厂里在修理车间工作。2001年，原告等15名放长假职工自动回厂，跟随厂长与街道和宋同显打官司至今。原告请求确认其为被告企业在籍职工。
被告答辩：原告等14人曾经是我单位的职工现在不是了。2012年给职工每人平均20000.00元，让他们办理养老保险，被告已做到了仁至义尽。
原告杨华兴举证：1、2002年9月被告职工名册1份，证明原告等14人为被告单位职工及职工的出生年月入厂时间；2、2005年11月11日由张家智、新建街道办事处确认的职工人数1份，证明该厂在册职工为21人；3、2006年11月21日，白山市人民政府信访局会议纪要及上访人员签到名册各1份，证明全厂职工21人，参加会议为16人；4、2006年11月21日职工大会关于确认乐民一号384.5平方米二层楼房归福利汽修厂集体所有的决议1份，证明会议由厂长张家智主持，16位职工参加，原告为该厂职工；5、2002年9月6日、2003年3月12日、2004年5月10日、2005年5月28日、2009年3月9日职工大会决议5份、2013年11月24日职工大会记录、职工大会决议、2013年12月25日职工大会记录3份，证明原告为该厂的职工，双方存在劳动关系。
被告质证：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，该证据是为了公安机关办案我书写提供给公安局的，原告等14人的工作年限以被告答辩状中陈述为准；对证据3、4、5真实性无异议，但不能确定原告等14人为该厂的职工，被告认为连续工作10年以上可续签合同，视为单位职工，未签订的就不是单位的在籍职工，被告没有和任何人签订劳动合同。
经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。2015年5月25日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会于5月27日以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告杨华兴的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 许莹莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第526-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人张巨慧，行长。
被执行人王振景，农民。
被执行人鲁保（宝）江，农民。
被执行人杨国军，农民。
本案在执行王振景、鲁保（宝）江、杨国军和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行。据此申请人向本院申请撤回执行申请，并交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第526号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 殷渤雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第432号
原告张梅红，女，1989年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告安其国，男，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。
原告张梅红与被告安其国健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅红及其委托代理人李超、被告安其国及其委托代理人苏荣荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅红诉称，2013年9月12日，原告因翻修房屋雇佣被告用130货车从北上高钢材销售部拉钢筋。到家卸钢筋时，原告站在车厢右侧等待卸车，被告打开右箱板前卡子，弯卧在车厢内的400根钢筋头突然向右弹出，把原告压倒在地。原告立即被送往泰安骨科医院治疗，住院17天，被诊断为右内踝骨骨折、右腓骨骨折，共花费医疗费11187.10元。原告出院后多次找被告协商处理此事，未果。据此，原告诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计23196.70元，残疾赔偿金、二次手术费（鉴定后确认数额）；诉讼费由被告承担。
被告安其国辩称，原告的受伤与被告无关，原告只是租用被告的车辆运输钢筋，原告要求被告承担责任于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日早晨，原告租用被告的车牌号为鲁xxxx**的货车从泰山区凤台钢材销售部运送钢筋至原告位于泰安市泰山区的家中。原告称，被告将钢筋运送到其家中后，被告在卸车时，打开装有钢筋的货车的卡子后，弯卧在车厢中的钢筋弹出，将原告打伤。后原告被送往医院接受治疗。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等各项费用。
庭审中，原告申请证人卞某某出庭作证，用以证实原告受伤系由被告打开货车前右卡子后钢筋弹出所致。被告对此有异议称，证人卞某某的证人证言是虚假的，证人系原告的亲属，与原告存在利害关系，证人的证言前后矛盾，与其庭前提交的书面证言不一致，该证人证言依法不能采信。
被告申请证人高某、张某出庭作证，用以证实被告从事交通运输业，收取的费用只是拉货的运费不包括装卸的费用。原告对此有异议，称两位证人的证言不应予以采信，两位证人是被告的同事，且两位证人所做的证人证言均是后来听说的，不是亲身感受。
另查明，原告提交的泰安骨科医院的住院病历首页显示原告的入院时间为：2013年9月13日上午9点15分，原告庭审中陈述其是在2013年9月13日上午六点多被钢筋砸伤。
原告申请的证人卞某某系原告的表哥。被告申请的证人高某、张某系与被告在一起停车等活的同事。
因被告不同意调解，致使调解无法进行。
上述事实有证人证言、住院病历、诊断证明书、医院收费发票、户口本、交通费单据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的受伤与被告安其国是否具有因果关系。
本案原告仅申请证人卞某某出庭证实原告受伤系由被告安其国打开运送钢筋的货车的右卡子后，货车内的钢筋弹出所导致的，但被告安其国对此不予认可，且证人卞某某系原告的表哥，根据法律规定，证人卞某某可以视为与原告具有利害关系的证人。加之，原告除申请证人卞某某出庭证实其受伤是由被告安其国的行为所造成的外，没有提交其他任何证据予以证实自己的主张。换言之，原告提供的证据不足以证实其受伤与被告安其国之间具有因果关系。故原告要求被告安其国赔偿医疗费等各项费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张梅红的诉讼请求。
案件受理费301元，由原告张梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一五年一月八日
书 记 员 李思宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2140号
原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被告：杨小强，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住四川省营山县。
本院在审理原告四川省锦和物业服务有限公司诉被告杨小强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告四川省锦和物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省锦和物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省锦和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川省锦和物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年四月十三日
书记员 梅月婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第732号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马XX1。2014年7月5日因吸毒被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留15日。2014年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人马XX1犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人马XX1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日10时许，被告人马XX1接到马XX2电话说要购买毒品海洛因。后被告人马XX1给“玉努斯”（信息不详）打电话购买毒品海洛因，并约定在本市幸福花园附近交易。在被告人马XX1和马XX2一起到达约定的交易地点后，被告人马XX1拿着马XX2给的1350元毒资向前来交易毒品的马XXX（另案处理）购买了一包外用卫生纸内用黑色塑料袋包装的白色粉末。在被告人马XX1和马XX2离开交易地点，回到马XX2的居住地准备将毒品交给马XX2时被公安民警抓获。经毒品分析检验，被告人马XX1贩卖的外用卫生纸内用黑色塑料袋包装的白色粉末为毒品海洛因，净重2克。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明，被告人马XX1被抓获后，主动协助公安机关侦破其他案件，已查证属实。
上述事实，被告人马XX1在开庭审理过程中亦无异议，且有新疆维吾尔自治区公安厅新公物鉴（化）字（2014）423号鉴定文件及鉴定意见通知书；乌鲁木齐毒品检测中心乌公尿检字0012903尿液毒品检测报告；公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，随案移送赃证款物品清单；物证手机一部；毒品照片；证人马XX2的证言；通话记录；搜查笔录；劳动教养决定书；公安机关抓获经过、讯问笔录，马XXX拘留证、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、起诉书；阜康市公安局九运街派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，马XX1明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马XX1的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马XX1在归案后主动配合公安机关检举揭发他人犯罪，已查证属实，属立功，可以从轻处罚。被告人马XX1归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马XX1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品海洛因2克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 安丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第299号
原告赵遂灿。
委托代理人施占彪。
被告梁红卫。
被告李世华。
被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人委托代理人吕俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告赵遂灿诉被告梁红卫、李世华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员郭洪涛适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵遂灿的委托代理人施占彪，被告梁红卫、李世华的共同委托代理人郭华亭，被告人寿保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告梁红卫驾驶车主为李世华的豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶时，与施占彪驾驶的车主为赵遂灿的豫A×××××号轿车相撞，致施占彪及乘车人申军涛身体多处受伤和车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字2013第00642号道路交通事故认定书认定，被告梁红卫所驾驶车辆负全部负责。在此期间，二被告拒绝赔偿任何费用。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告梁红卫、李世华赔偿原告车损15875元、估价费700元、施救费、停车费、拆检费1958元、拖车费1000元、交通费1308元、餐费860元，合计21671元。二、被告人寿保险公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁红卫辩称：1、原告起诉数额较高。2、该车辆投保了交强险、商业三责险、不计免赔险，应在法律规定依法判决由该投保的保险公司赔偿。
被告李世华辩称：同被告梁红卫的答辩意见相同。
被告人寿保险公司辩称：1、仅承担原告的合理车损，对于停车、估价、拖车等间接损失不予承担。2、原告的诉状起诉人非赵遂灿，主体有问题，应当驳回原告起诉。
经审理查明：2013年11月20日11时，被告梁红卫驾豫A×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶至郑密路郑电侯李线杆时，与施占彪驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致乘坐豫A×××××号轿车的申军涛受伤，豫A×××××号机动车损坏。该事故经责任认定，被告梁红卫负全部负责，施占彪和申军涛无责任。后豫A×××××号机动车修理中共花费15875元。
另查明，一、被告梁红卫2013年11月20日11时驾驶的豫A×××××号机动车系从车主李世华处借用，该机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，该商业三者险限额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。二、豫A×××××号机动车车主为原告赵遂灿。
本院认为，本案肇事的豫A×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内予以承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫A×××××号机动车的被告梁红卫负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由豫A×××××号机动车一方承担。因豫A×××××号机动车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故交强险赔偿不足部分首先由被告人寿保险公司在商业三者险限额内予以承担。不足部分由被告梁红卫承担。被告李世华将豫A×××××号机动车出借给被告梁红卫使用并无过错，其出借行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，故对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告主张的车损15875元，与原告修车票据载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的交通费1308元过高，对过高部分本院不予支持。原告的交通费，结合豫A×××××号机动车发生交通受损修理的实际，本院酌定为200元。原告原告主张的估价费700元、餐费860元无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费、停车费、拆检费1958元（其中施救费260元、停车费270元、拆检费1428元）、拖车费1000元与票据载明的数额一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
车损15875元、施救费、停车费、拆检费1958元、拖车费1000元
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵遂灿车损2000元。
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵遂灿车损13875元、交通费200元、施救费260，合计14335元。
三、被告梁红卫于判决生效后十日内赔偿原告赵遂灿停车费270元、拆检费1428元、拖车费1000元，合计2698元。
三、驳回原告赵遂灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，原告赵遂灿承担22.5元，被告梁红卫承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 瑜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00744-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人钱惠平。
中国银行股份有限公司张家港分行与钱惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）张商初字第00076号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱惠平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金597973.89元、滞纳金159631.4元及利息（截至2014年12月14日的利息155507.48元；自2014年12月15日至实际清偿之日的利息以本金597973.89元按日万分之五的标准计算）。案件受理费减半收取6466元由钱惠平负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由钱惠平在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人钱惠平未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人钱惠平现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月六日
书记员 周 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第44号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人崔华伟，行长。
委托代理人王继涛、和伟伟，河南倚天剑律师事务所律师。
被告刘占英，男，1972年3月11日出生，汉族。
被告吴巧玲，女，1972年8月26日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司平顶山分行（以下简称广发银行）与被告刘占英、吴巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王继涛、和伟伟到庭参加了诉讼，被告刘占英、吴巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，刘占英于2013年11月1日向广发银行申请个人信用贷款，双方于2013年11月28日签订了《个人信用贷款合同》。合同所涉贷款期限为36个月，贷款金额为30万元；合同约定刘占英于2014年11月28日起每月5号等额还本付息。广发银行于2013年11月28日将贷款金额打入刘占英账户。刘占英自2015年4月5日至今未按合同约定归还本息。刘占英与吴巧玲系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，因此吴巧玲也应承担连带还款责任。综上，刘占英、吴巧玲的行为已经严重损害了广发银行的利益，故诉至人民法院。诉讼请求：判决刘占英、吴巧玲返还广发银行本金201956.2元，利息9272.03元（截止2015年4月5日），共计211228.23元，并自2015年4月5日起支付利息、罚息、复利至款项完全清偿完毕之日，诉讼费用由刘占英、吴巧玲承担。
被告刘占英、吴巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩状。
经审理查明，2013年11月1日，刘占英向广发银行申请个人信用贷款，用于生产经营，吴巧玲也在申请表上签了名。2013年11月28日，广发银行与刘占英签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额30万元，借款期限2013年11月28日至2018年11月28日，固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同第五条规定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订当日，广发银行向刘占英发放了30万元借款，刘占英应按合同约定的时间偿还本金及利息，但自2015年4月5日，刘占英至今未按合同约定的逾期归还本息，故引起诉讼。
另查明：经当庭查实，截止到2015年4月5日刘占英尚欠本金201956.2元、利息8637.37元，共计210593.57元。
上述事实，由广发银行提供的证据：个人贷款申请书、个人信用贷款核准通知书、客户交易历史查询单、个人对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，刘占英未按时归还借款，已构成违约，广发银行要求刘占英偿还下余借款本金201956.2元及利息8637.37元的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。吴巧玲在个人贷款申请表上签名，这说明该笔债务系刘占英与吴巧玲夫妻之间的共同债务，故吴巧玲与刘占英应共同承担清偿责任。刘占英、吴巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃答辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘占英、吴巧玲应自本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司平顶山分行借款本金201956.2元，利息8637.37元，共计210593.57元，并按合同约定的利率自2015年4月6日起至履行完毕之日止支付本金为201956.2元的利息；
二、驳回广发银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由刘占英、吴巧玲负担4418元，由广发银行股份有限公司平顶山分行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 尚少春
审 判 员 王长州
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 雷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00235号
原告袁某。
委托代理人季伟东，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告本人及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其婚后随被告至甘肃省嘉峪关市经营五金生意，在此期间双方因琐事发生争吵，孩子出生后双方更是言语不和，其为此回启东市娘家生活，双方已分居至今。2014年3月，被告曾提起离婚之诉后又申请撤诉。原告认为，其与被告夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张某乙随被告生活，抚育费由被告自理；3.婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，1.其同意离婚，孩子由其抚育，原告依法承担抚育费。2.原告主张的婚前财产除床上用品外，其余均在被告处。3.孩子出生后，原告仅带了33天，被告名下存款20000元已经由其支取，用于孩子日常生活开支。4.原告诉称的其在嘉峪关市五金店门市系其父母出资，其是给其父母站柜台，该门市经营并无盈利，但欠了五、六万元债务，该债务由其个人偿还。
经审理查明，原、被告于2012年农历正月初十经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。同年9月4日，原、被告生育一男孩，取名张某乙。在原告怀孕期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，孩子出生后原告仅照顾了33天就回娘家生活，之后孩子一直由被告及其父母亲照顾。2014年张某甲曾向本院提出过离婚之诉，后于2014年5月7日撤回起诉。2015年3月16日，袁某又至本院提起本案离婚之诉。
另查明，原告在被告处的婚前财产如下：挂式空调2台、饮水机1台、微波炉1台、音箱1套、洗衣机1台、彩电2台（42寸、45寸）、冰箱1台、电高压锅1台、吸尘器1台、藤椅1套（桌子1张、椅子2张）、被橱1张、衣柜1张、五斗橱1张、西餐桌1套（桌子1张、椅子6张）、圆头床1张、电视柜1张、鞋柜1张、沙发1套（含红木茶几1张）、电视背景1套、痰盂箱1只、落地衣架1只、摩托车1辆。
还查明，被告在中国农业银行启东支行志良分理处存款20000元（存入时间2013年2月19日）已由被告支取。
本案庭审过程中，原、被告均表示孩子应由对方抚养。后经法庭做被告方工作，被告向法庭提交一份书面承诺，言明其愿意抚育孩子张某乙。
上述事实由原告提交的结婚证、（2014）启久民初字第00381号民事裁定书、婚前财产明细、银行存单、承诺书等证据及双方当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告对于离婚的态度一致，本院对原告的离婚请求依法照准。关于孩子抚育问题，在原告坚持不愿抚育孩子的情况下，考虑到孩子出生后长期均由被告方抚育，且被告已书面承诺愿意抚养，本着有利子女健康成长的原则，本院认为孩子随被告生活更为妥当，故照此确定。对于孩子抚育费的具体数额，本院根据当地平均生活水平等因素予以酌定。
关于前述本院已确认的原告婚前财产应归原告所有，由原告自行取回。对原告主张的其余婚前财产（床上用品），被告未予认可，原告对此又未有证据予以证实，本院不予支持。
关于原告主张被告名下原有存款20000元，庭审查明该款已由被告支取。考虑到孩子出生后长期随被告方生活，期间确有日常开支，被告抗辩款项用于孩子生活开销亦在情理之中，故对原告要求分割该存款的诉请，本院不予支持。
关于原告要求分割被告在嘉峪关市门市中的财产，因原告对该部分财产的具体信息及盈亏情况未能举证，被告方又不予认可，故不能确认具体的财产权益，本院无法在本案中作分割处理，双方可在补强证据的基础上另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生孩子张某乙随被告张某甲生活，原告袁某自2015年3月16日起至独立生活止承担孩子生活费每月550元及教育费、医疗费的二分之一。
给付方式：2015年3月16日至12月31日生活费5225元，于2015年7月1日前一次性给付；2016年起，于每年的1月10日、7月10日前分别给付当年度上、下半年孩子的生活费各3300元；于每年的12月31日前凭有效票据结算孩子当年度的教育费、医疗费。
三、原告袁某在被告张某甲处的婚前财产：挂式空调2台、饮水机1台、微波炉1台、音箱1套、洗衣机1台、彩电2台（42寸、45寸）、冰箱1台、电高压锅1台、吸尘器1台、藤椅1套（桌子1张、椅子2张）、被橱1张、衣柜1张、五斗橱1张、西餐桌1套（桌子1张、椅子6张）、圆头床1张、电视柜1张、鞋柜1张、沙发1套（含红木茶几1张）、电视背景1套、痰盂箱1只、落地衣架1只、摩托车1辆，归原告袁某所有，由原告袁某自行取回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担60元、被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一五年五月十八日
书记员 范施宇
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1464号
原告乌日汉，女，蒙古族。
被告梁彬，女，汉族。
原告乌日汉诉被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员肖立新适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告乌日汉到庭参加诉讼，被告梁彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌日汉诉称，被告梁彬于2015年3月21日向我借款30000.00元，约定一周后还款，当时口头约定利息为20‰。后经多次催要，被告给付我利息5000.00元，其余借款本金及利息被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000.00元及其利息（利息自2015年3月21日起至借款给付之日止按月利率20‰计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告梁彬未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2015年3月21日借条一枚，证明被告梁彬欠其借款的事实。本院认为原告出示的借条来源合法、内容真实，能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，本院予以确认。
经审理查明，被告梁彬于2015年3月21日向原告乌日汉借款人民币30000.00元，后被告给付原告5000.00元，其余借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁彬向原告乌日汉借款30000.00元并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。庭审中原告自认被告已付5000.00元，且称此款是利息款，但关于利息原告未提供证据加以证明，因此本院视为原、被告之间没有给付利息的约定。因此该款视为本金，应从本金30000.00元中予以扣除。被告梁彬经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁彬于本判决生效后五日内给付原告乌日汉借款本金25000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元减半收取331.25元由被告梁彬承担，其余案件受理费退还给原告乌日汉。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一六年一月六日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1464号
原告马军胜，男，回族，1969年7月4日出生，住沙雅县。
被告安彦成，男，回族，1986年6月1日出生，住库车县。
本院在审理原告马军胜诉被告安彦成车辆租赁合同纠纷一案中，原告马军胜于2015年6月29日以家父突发性疾病需照看为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马军胜撤回起诉。
本案案件受理费425元，依法减半收取为213元，由原告苏春录负担。
审判员 马俊杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 晏 筱
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1700号
罪犯郑平青，男，住福清市。现在永安监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）榕刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人郑平青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元；被告人郑平青等人对赔偿总额人民币162643.51元承担连带责任。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）闽刑终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年8月12日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第362号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1335号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，刑期至2019年11月27日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑平青在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015获监狱改造积极分子、2015年获省级改造积极分子。2014年4月至2016年5月间共获达标分24.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑平青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑平青减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2008年2月28日起至2017年12月27日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00186号
原告苏州东振路桥工程有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路88号。
法定代表人查正材，董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告南京广恒工程建设有限公司，住所地南京市下关四平路3号二楼。
法定代表人朱建林，董事长。
委托代理人于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在审理原告苏州东振路桥工程有限公司与被告南京广恒工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州东振路桥工程有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州东振路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2380元，由原告苏州东振路桥工程有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1398号
上诉人（原审被告）：杭州河海服饰有限公司。
法定代表人：肖卫华。
上诉人（原审被告）：肖卫华。
被上诉人（原审原告）：蔡从进。
上诉人杭州河海服饰有限公司（以下简称河海公司）、肖卫华为与被上诉人蔡从进民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡从进系河海公司员工，因河海公司支付加工费，向蔡从进借款人民币3万元。2014年1月23日河海公司和肖卫华出具证明一张，承诺由河海公司负责协调处理，归还借款。之后，河海公司未归还蔡从进借款。
原审法院审理认为：蔡从进、河海公司之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有河海公司签字盖章确认的证明为凭，该借款关系合法有效。蔡从进要求河海公司归还借款30000元符合法律规定，该院予以支持。因河海公司为一人有限责任公司，法定代表人肖卫华不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故肖卫华应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，该院于2014年5月20日作出如下判决：一、杭州河海服饰有限公司支付给蔡从进借款人民币3万元，于判决生效后十日内付清；二、肖卫华对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由杭州河海服饰有限公司、肖卫华承担。杭州河海服饰有限公司、肖卫华应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳该院。
上诉人河海公司、肖卫华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蔡从进系河海公司员工，其为河海公司垫付3万元加工费，不合常理。事实上，公司因经营困难曾拖欠部分员工工资，在劳动局协调时蔡从进口头主张公司欠款3万元。当时肖卫华不知晓该笔借款，但同意回公司了解，但经了解根本不存在该笔借款。一审法院未查明借款发生的时间、地点、交付方式等基本事实，仅凭蔡从进的一家之言判决河海公司承担还款责任，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回蔡从进的诉讼请求并判令本案上诉费用由蔡从进负担。
被上诉人蔡从进未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：本案借款及欠款都是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：河海公司及其法定代表人肖卫华在案涉证明上进行盖章、签名的行为，应认定为系其对证明的内容进行了确认。该证明中明确河海公司负责协调处理及归还案涉借款，此系其真实意思表示，原审法院据此判令其承担相应的还款责任并无不当。二审中，河海公司虽对证明的内容予以否认，但未能就此提供任何反驳证据，故对其主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。河海公司、肖卫华的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杭州河海服饰有限公司、肖卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周治平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06932号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司员工。
被告张夏，女，汉族，1991年7月生，陕西省人。
被告张秋莲，女，汉族，1974年10月生，陕西省人。
被告刘军，男，汉族，1976年11月生，陕西省人。
被告徐翠平，女，汉族，1967年3月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张夏、张秋莲、刘军、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人郝建军、被告刘军到庭参加了诉讼；原告法定代表人余清才未到庭、被告张夏、张秋莲、徐翠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告张夏在原告处借款90万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），并签订了借款书面合同。被告张秋莲、刘军、徐翠平和姜润梅对该笔借款进行担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2015年8月3日到期后，经原告多次催收，被告张夏、张秋莲、刘军、徐翠平都未能及时偿还，以致该笔借款形成不良。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告张夏、张秋莲、刘军、徐翠平立即偿还原告借款本金90万元及从2014年11月28日起至借款偿还完毕之日止的全部利息及罚息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明被告张夏于2014年8月4日在原告处借款90万元，双方约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为12个月，并由被告张秋莲、刘军、徐翠平为该笔借款提供保证担保的事实。
被告刘军辩称：原告所述担保属实，并希望原告放弃对被告张夏、徐翠平的诉讼请求，其愿与原告调解处理。
被告张夏、张秋莲、徐翠平未答辩亦未向法庭提交证据。
被告刘军对原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告刘军对上述证据均无异议，被告张夏、张秋莲、徐翠平亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年8月4日，被告张夏以购买挖机为由，向原告借款90万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告张夏发放借款本金90万元，月利率为8.88‰，借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告张秋莲、刘军、徐翠平和姜润梅为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告张秋莲、刘军、徐翠平和姜润梅的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告张夏发放借款本金90万元，但被告将借款利息清偿至2014年11月28日后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能按约偿还借款本息。另在本案审理过程中，原告申请撤回了对担保人姜润梅的诉讼。
另，本院于2015年10月6日依据原告的申请作出（2015）神民初字第06932-1号民事裁定书，依法对被告张秋莲在陕西神木农村商业银行股份有限公司的股本金115万元（股金账号为：2710020001702000182165）及股金分红（股金关联结算账号为：2710020101109000206882）予以了冻结。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是其双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中，原告根据合同约定已履行了其全部义务，故被告张夏、张秋莲、刘军、徐翠平做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告张夏将借款利息清偿至2014年11月28日后，再未能按约结息，于借款到期日亦未能按约偿还借款本息，其行为已违反了合同约定构成违约。故原告要求被告张夏偿还借款本金90万元及利息（含罚息）的请求，本院应予支持。被告张秋莲、刘军、徐翠平作为该笔借款的保证担保人，原告与其三人签订的《保证担保合同》中已对其三人的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内，要求被告张秋莲、刘军、徐翠平承担连带保证责任的请求，符合合同约定以及法律规定，故被告张秋莲、刘军、徐翠平在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张夏于本判决生效后二十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（其中2014年11月29日起至2015年8月3日止的利息，按月利率8.88‰计算；2015年8月4日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率11.544‰计算）。被告张秋莲、刘军、徐翠平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，共计11400元，由被告张夏、张秋莲、刘军、徐翠平共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00366-1号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被告：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕继承，该公司总经理。
被告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：江万妹，该公司总经理。
被告：安徽繁昌新元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：范新江，该公司总经理。
被告：滕修斌，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：江万妹，女，汉族，住址同上。
被告：滕继承，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张笃恩，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：江文学，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院受理原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉被告芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、滕修斌、江万妹、滕继承、张笃恩、江文学借款合同纠纷一案中，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币1550000元范围内冻结被告芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、滕修斌、江万妹、滕继承、张笃恩、江文学的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币1550000元范围内冻结被告芜湖承路建设机械制造有限公司、芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司、安徽繁昌新元建设有限公司、滕修斌、江万妹、滕继承、张笃恩、江文学的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月二十三日
书记员 耿韵声
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑初字第113号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人唐磊磊，男，汉族，1983年12月6日生，云南省宜良县人，中专文化。因涉嫌犯抢劫罪，2015年2月10日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
辩护人候东武，云南培生律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人唐磊磊犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员何楚云出庭支持公诉，被告人唐磊磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市人民检察院指控，2015年2月6日16时许，被告人唐磊磊在麒麟区阳光花园金麟苑西门前上到被害人胡某某驾驶的黑色雷克萨斯越野车上，使用事先准备好的枪支、医用橡胶手套、胶带等工具蒙面对胡某某实施抢劫，抢走胡某某随身携带的13600余元现金、手机、钱包、手表、手镯、银行卡等物品，并用胡某某的银行卡取得现金24000元，刷卡消费99660元。在抢劫过程中由于胡某某反抗，唐磊磊用枪砸伤胡某某的头部。经鉴定：胡某某头部的伤为轻微伤，胡某某被抢的手机、钱包、手表、手镯合计价值219599元。本案涉案总额为356859元人民币，受害人经济损失部分挽回。
公诉机关认为，被告人唐磊磊以非法占有为目的，持枪采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，并致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第七项之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人唐磊磊对指控的事实没有意见。辩护人提出，被告人唐磊磊具有退赃情节，被害人经济损失得到挽回，抢劫过程中没有实际使用枪支，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年2月6日16时许，被告人唐磊磊在麒麟区阳光花园金麟苑西门前上到被害人胡某某驾驶的黑色雷克萨斯越野车上，使用事先准备好的枪支、医用橡胶手套、胶带等工具蒙面对胡某某实施抢劫，抢走胡某某随身携带的13600余元现金、手机、钱包、手表、手镯、银行卡等物品，并用胡某某的银行卡取得现金24000元，刷卡消费99660元。在抢劫过程中由于胡某某反抗，唐磊磊用枪砸伤胡某某的头部。经鉴定：胡某某头部的伤为轻微伤，胡某某被抢的手机、钱包、手表、手镯合计价值219599元。本案涉案总额为356859元人民币，受害人经济损失部分挽回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过材料证实，2015年2月7日胡某某向麒麟区潇湘派出所报案，称其于2月6日16时许在麒麟区阳光花园金麟苑旁被一名男子抢劫，经侦查公安民警于2月9日在昆明市翠湖南路海鸥宾馆将犯罪嫌疑人唐磊磊抓获。
2、提取笔录及物证登记表、扣押笔录扣押物品清单证实，抓获唐磊后民警在其所驾驶的云AF3S**号微型车上提取了胶带、橡胶手套、毛巾、气瓶及金属珠等物证。经唐磊磊指认，在麒麟区三宝镇刘家冲村云大附中分校工地北侧石堆内提取了其作案使用的手枪和手套。从唐磊磊处扣押了被害人胡某某的驾驶证、身份证、保险卡、银行卡、手镯，扣押了唐磊磊刷卡购买的化妆品、手表等物品，从郭芊处扣押了人民币24700元、手表三块、手包一个。
3、银行卡交易明细清单证实胡某某被抢的工行卡2015年2月6日在自动取款上分四次共取款18000元，分三次刷卡消费共许人民币99660元，被抢的农行卡2015年2月6日取款6000元。
4、发还物品清单证实本案中胡某某被抢的物品、扣押的化妆品、手表、现金已发还给受害人。
5、现场勘验笔录证实民警对受人胡某某驾驶的云DXXX**越野车进行了勘验，从该车内提取了钢珠、胶带、血迹、擦拭物等物证。
6、法医物证鉴定书证实，云DXXX**车后排座位纸盒上血迹、嫌疑人指认提取枪上擦拭物、嫌疑人指认提取医用橡胶外面擦拭物、云AF3S**车上提取胶带纸卷、云AF3S**车上提取胶带纸团、云AF3S**车上提取白色线手套上人血的基因分型与胡某某血样的基因分型一致；枪支鉴定书证实本案提取的疑似枪支是以气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支；法医学人体损伤程度鉴定书证实胡某某头部的伤为轻微伤；涉案财物价格鉴定结论书证实胡某某被抢的手机、手表、手镯、钱包共价值人民币219599元。
7、被害人胡某某陈述，2015年2月6日16时左右，一名男子在麒麟区阳光花园金麟苑门口上到她驾驶的越野车上，持枪威胁并将其捆绑手，抢走她的手机、手镯、手表、驾驶证、身份证、银行卡等物品及现金17000元左右，后逼着她说出银行卡密码，到取款机上取现金并刷卡消费。
8、证人郭某证实，她是被告人唐磊磊的女朋友，2015年2月7日凌晨2时许，唐磊磊去海鸥宾馆找到她，送了手表、手镯、化妆品、钱包给她，并将三块依波路表和24700元现金交给她保管。
9、被告人唐磊磊对抢劫的事实供认不讳，其供述的抢劫过程能与其他证据相互印证。
经当庭质证，被告人唐磊磊及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据来源及形式合法，能够相互印证，形成证据锁链，依法应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信和确认。
本院认为，被告人唐磊磊以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物折合人民币356859元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案被抢财物已大部分被追回，被告人唐磊磊在抢劫过程中暴力程度有所节制，未造成严重后果，归案后如实供述罪行，认罪态度好，具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（七）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2030年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊华东
审 判 员 雷宣波
人民陪审员 何云春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 春
-3-
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00104号上诉人（原审起诉人）王旺江。上诉人（原审起诉人）张秋连（系王旺江之妻），无职业。上诉人王旺江、张秋连因诉宜昌市公安局行政不作为一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）鄂伍家岗立行初第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案，依法组成合议庭审理了本案。2015年5月13日起诉人王旺江、张秋连向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼称，起诉人主张46件案件，从2006年12月-2014年12月4日。包括：1、长期打砸抢；2、长期敲诈勒索；3、长期绑架；4、私设公堂；5、长期打击报复；6、长期虐待；7、开着车子追赶，开着车子撞；8、作案带着对话机；9、长期限制人身自由；10、长期白天到起诉人家作案，把起诉人家的七道门砸了七次；11、长期毒打起诉人17次；12、多次把张秋连上身衣服都扒了。请求判令：一、判令行政作为成立专案组到现场堪察，起诉人带队。二、判令立案调查，呈送检察院。三、判令坚决刹住作案风。四、判令起诉费和一切费用由被起诉人出。五、民告官，请求行政首长出庭。原审法院经审查于2015年5月20日向起诉人王旺江、张秋连送达了《补正起诉材料通知书》，要求其在收到通知书七日内对起诉状诉讼请求内容及与诉请相关的证据或者证明材料进行补正。起诉人于2015年5月26日提交了补正的证据材料，但未对起诉状内容进行补正。原审法院认为，起诉人王旺江、张秋连提起诉讼无具体的诉讼请求和事实根据，经补正后，仍不符合法定的起诉条件。原审法院于2015年5月28日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定裁定：王旺江、张秋连诉宜昌市公安局行政不作为一案不予受理。王旺江、张秋连不服，向本院提起上诉称：因公司发放福利待遇不公平一事引发纠纷，上诉人找公司论理，公司为了制服上诉人，纠集社会无业人员暴力解决。上诉人报警，公安机关没有酌情解决，反而纵容对方，数次打砸，致使上诉人数次受伤到医院就医，数次报警，公安机关不作为，不积极组织专班解决本案。上诉人在无法正常生活的情况下，向宜昌市信访局、市公安局反映情况，请求解决，至今未解决，无人过问本案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）、（十二）项，第四十七条、第四十九条规定，请求二审法院判令宜昌市公安局履行义务，解决上诉人的请求，保护上诉人的人身权和财产权。经审理查明：原审认定事实属实。本院认为，本案是王旺江、张秋连诉宜昌市公安局行政不作为一案。争议的焦点是对王旺江、张秋连的起诉宜昌市伍家岗区人民法院是否应立案（受理）。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。2015年5月13日起诉人王旺江、张秋连向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。原审法院于2015年5月20日向起诉人王旺江、张秋连送达了《补正起诉材料通知书》，要求其在收到通知书七日内对起诉状中的诉讼请求内容及与诉请相关的证据或者证明材料进行补正。起诉人于2015年5月26日提交了补正的证据材料，但未对起诉状内容进行补正。起诉人王旺江、张秋连提起的诉讼无具体的诉讼请求和事实根据，经补正后，仍不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定正确，适用法律恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长闵珍斌审判员钟波审判员胡振元二〇一五年七月三十一日书记员宋佳佳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第186号
原告郭某，农民。
被告路某，农民。
本院在审理原告郭某与被告路某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱维松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7357号
罪犯韦忠好。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年4月18日作出（2013）江刑初字第67号刑事判决，以被告人韦忠好犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。被告人韦忠好不服判决，提出上诉，经本院于2013年9月22日作出（2013）柳市刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4272号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦忠好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦忠好提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦忠好能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分76.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦忠好在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦忠好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠好减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1777号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，地址：雁江区鸿丰社区5号楼。
组织机构代码：68042935-2。
法定代表人：曾中。
委托代理人：李富明，男，汉族，1962年12月2日出生，隆昌县人，系原告公司员工（特别授权）。
被告：陈小兵，男，1970年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告陈小兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告资阳市凯迪汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费216元，由原告资阳市凯迪汽车运输有限公司承担。
审判员 范厚明
二〇一四年六月二十三日
书记员 夏 洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2611号
罪犯于立志，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年7月21日作出了（2011）嘉海刑初字第346号刑事判决，以被告人于立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2011年8月9日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于立志服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯于立志在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于立志减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 欣
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第712号
原告李兴年，男，汉族。
委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
被告中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司。
法定代表人：张言杰，总经理。
委托代理人娄安璠，山东益权律师事务所律师。
本院在审理原告李兴年与被告中石化胜利石油工程有限公司渤海钻井总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李兴年于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴年的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴年撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李兴年负担。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 韩明胜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 骞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第88号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程某，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2014年9月3日8时许，被告人李某甲窜至牡丹江市西安区XX中心门前，趁被害人李某乙驾驶的牌照号为黑XX轿车车门未锁之机，将车内的女士背包盗走，内装现金1000元、三星牌手机一部（价值950元）及身份证、银行卡等物品。作案后，所盗款项被其挥霍，身份证、银行卡等物品被其丢弃。案发后，手机被追缴并返还被害人。
2.2015年1月27日10时许，被告人李某甲窜至牡丹江市爱民区XX路XX药店门前，用弹弓弹射钢珠，将被害人靳某某驾驶的牌照黑XX吉普车的车窗砸碎（车门玻璃价值748元），盗得LV牌男式手包一个（价值6900元），内装现金100元及身份证、银行卡等物品。作案后，所盗款项被其挥霍，身份证、银行卡等物品被其丢弃。案发后，手包被追缴并返还被害人。
3.2015年3月17日7时许，被告人李某甲窜至牡丹江市西安区XX烧烤店门前，采用上述手段，将被害人李某丙驾驶的牌照黑XX轿车的车窗砸碎（车门玻璃价值233元），盗得贝蒂牌女式拎包一个，内装阿玛尼牌女式钱包一个、苹果牌手机一部（价值5216元），现金4000元及身份证、银行卡等物品。作案后，所盗款项被其挥霍，拎包、钱包等物品被其丢弃。案发后，手机被追缴并返还被害人。
4.2015年3月19日13时许，被告人李某甲窜至牡丹江市东安区XX街XX银行门前，采用上述手段，将被害人程某驾驶的牌照黑XX的车窗砸碎（车门玻璃价值72元），盗得SALSA牌男式单肩拎包一个，内装现金5000元、COACH牌手包一个及身份证、驾驶证等物品。作案后，所盗款项800元被其挥霍，身份证等物品被其丢弃。案发后，余款及手包、驾驶证被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人李某甲于2015年3月24日被公安机关在牡丹江市抓获。
综上，被告人李某甲共实施盗窃犯罪四起，盗窃总价值23166元。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某乙、靳某某、李某丙、程某的陈述笔录、证人张某某的证言笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及返还清单、赃款及赃物照片、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录、牡丹江市公安局爱民分局搜查笔录、辨认笔录、李某甲的户籍证明、公安机关出具的到案经过、物证作案工具弹弓三把、钢珠十九枚、汽车干扰器一个等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某甲无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李某甲如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；李某甲采用破坏性手段多次盗窃，可对其酌情从重处罚；赃款、赃物被扣押、追缴后返还被害人，可酌情对李某甲从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。）
二、作案工具弹弓三把、钢珠十九枚、汽车干扰器一个，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年七月二十七日
书记员 王俭
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00682号
原告黄明新。
委托代理人王泽明，湖北新世界律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王发洲。
被告梅昌宏。
原告黄明新诉被告王发洲、梅昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭家贵独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽明、被告王发洲、梅昌宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明新诉称：2014年2月18日，被告王发洲向原告借款142000元，定于2014年5月30日归还，被告王发洲给原告出具了借条，被告梅昌宏为被告王发洲向原告的上述借款承担连带保证责任，并在被告王发洲给原告出具的借条上签字。被告王发洲逾期未偿，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款14200元，被告梅昌宏承担连带清偿责任。
被告王发洲辩称：2012年5月23日，被告王发洲向原告借款10万元，口头约定月利率50‰，分季付息，一年内本息付清。被告王发洲并请被告梅昌宏为上述借款作担保，嗣后被告王发洲分次支付原告利息3万元，借款本金及其余利息没有支付。2014年2月18日，原告向被告王发洲索款时，被告王发洲无钱支付，便给原告重新出具了一张金额为142000元的借条，并将原出具的借条当场销毁，原、被告约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，不应受到法律的保护，现被告经济困难，只能分期分批偿还。
被告梅昌宏辩称：被告梅昌宏为被告王发洲向原告借款担保属实，虽然双方约定利息时被告梅昌宏在场，但被告梅昌宏在被告王发洲给原告出具的借条上注明了只担保借款本金。后来被告王发洲给原告重新出具借条时，原告要求被告梅昌宏又在上面签个字，被告梅昌宏就又在上面担保人栏签字了。
经审理查明：2012年5月23日，被告王发洲向原告借款10万元，口头约定月利率50‰，并由被告梅昌宏为被告王发洲向原告的上述借款承担连带保证责任。嗣后被告支付利息3万元，借款本金及其余利息没有支付。2014年2月18日，原告向被告王发洲索款时，被告王发洲无钱支付，便给原告重新出具了一张金额为142000元的借条，定于同年5月30日偿还，并将原出具的借条当场销毁，被告梅昌宏在被告王发洲给原告重新出具的借条担保人栏签字。逾期后原告索款无果，遂于2014年6月4日诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，原告表示被告应支付原告的利息，可以从被告借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止，被告已支付的利息3万元，在被告应支付的总利息中予以扣减。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告没有按照约定的时间偿还原告借款本息的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还借款并支付其余利息的违约责任。但双方约定的利率已远远超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。诉讼过程中，原告表示被告已支付的利息3万元，同意不按双方的约定利率计算，而按银行同期贷款利率的四倍计算的意见是对其实体权利的处分，本院予以支持。被告梅昌宏辩称只承诺对被告王发洲向原告的借款本金承担连带保证责任，虽在借条上没有注明借款利率，但被告梅昌宏知晓双方约定利率的情况，且没有向本院提供相关证据证实其只对借款本金担保连带保证责任，其辩称理由本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
王发洲欠黄明新借款100000元，限本判决生效后一个月内偿还，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付2012年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（已支付的利息30000元结算时予以扣减），息随本清。梅昌宏对本判项下的借款本息承担连带清偿责任。梅昌宏承担连带清偿责任后，有权向王发洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由黄明新负担460元，王发洲、梅昌宏共同负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一四年七月二十三日
书记员 付雅雪
江苏省泰�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第01016号
上诉人（原审被告）王翔，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张竹兰，女，汉族。
委托代理人葛云（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人钱志文（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
上诉人王翔与被上诉人张竹兰确认协议无效纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年9月4日作出（2014）泰民初字第0767号民事判决。王翔不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王翔向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王翔申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王翔撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4450元依法减半收取2225元，由上诉人王翔负�，剩余部分由本院退还上诉人王翔。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邵 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00941号
申请执行人齐文忠，男，1982年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴林右旗。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人齐文忠与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00676号民事判决书，本院于2016年11月22日依法立案执行，2016年11月23日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债55703元、案件受理费689元及执行费746元，合计57138元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初58号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某，男，1958年8月21日出生于湖南省攸县，身份证号码：，汉族，文盲，无业，住湖南省攸县；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年11月5日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2015年7月3日、8月3日，被告人王某在株洲市芦淞区贺家土菜市场，以给刘甲某介绍饭店和株洲市第四中学送菜业务为由，分别骗取被害人刘甲某保证金2000元、4000元，共计6000元。
2015年6月30日、7月26日，被告人王某在株洲市芦淞区贺家土菜市场，以给刘乙某介绍饭店和株洲市第四中学送菜业务为由，分别骗取被害人刘乙某保证金2000元、2000元，共计4000元。
另经审理查明，刘甲某、刘乙某于2015年9月23日向公安机关报案。公安机关于2015年9月29日对被告人王某上网追逃，并于2015年10月9日将被告人王某抓获到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、被害人刘甲某、刘乙某的陈述、辨认笔录、收款收据、收条、借条、送菜合同、株洲市四中证明、被告人王某的供述和辩解、归案情况说明、在逃人员登记信息表、破案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被害人的损失未退赔，可作为量刑情节考虑。对被告人王某犯罪所得赃款，依法应当责令退赔。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内，退赔被害人刘甲某人民币六千元，退赔被害人刘乙某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年三月二十三日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第625号
原告汤占君，男，1972年12月1日出生，汉族，农民。
被告刘志富，男，1965年1月10日出生，汉族，农民。
被告许万兰，女，1965年1月21日出生，汉族，农民。
被告姜丽英，女，1966年12月30日出生，汉族，农民。
原告汤占君与被告刘志富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙海波独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤占君、被告姜丽英到庭参加诉讼，被告刘志富、许万兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤占君诉称，被告刘志富、许万兰从原告处借款人民币20，000.00元，约定利息1.2分，由被告姜丽英担保，给原告出具了欠据，后多次找被告索要，被告至今未偿还欠款，原告诉至法院。要求被告立即偿还该欠款。
被告刘志富未到庭应诉、答辩。
被告许万兰未到庭应诉、答辩。
被告姜丽英辩称，担保属实，尽量协助原告找让被告还款。
原告汤占君为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、被告刘志富、许万兰出具的欠据一份。证明被告刘志富许万兰欠款及被告姜丽英担保的事实。
被告刘志富未出庭质证。
被告许万兰未出庭质证。
被告姜丽英质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，原告提交的被告刘志富、许万兰出具的欠据，系本人书写，具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
被告刘志富未提交证据。
被告许万兰未提供证据。
被告姜丽英未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年2月6日，被告刘志富、许万兰从原告处借款人民币20，000.00元，约定利息1.2分，由被告姜丽英担保，给原告出具了欠据，后多次找被告索要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告汤占君与被告刘志富、许万兰之间的借贷关系事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告姜丽英在借条上未约定担保方式，属于连带保证。三被告给原告出具的借条真实、有效。被告刘志富、许万兰未按约定的数额给付原告借款已构成违约，应当向原告履行给付约定数额借款的义务。故原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志富、许万兰给付原告汤占君借款人民币本息25，000.0元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告姜丽英承担连带保证责任。
本案受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告刘志富、许万兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 包云龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1718号
原告：董新，男，1960年11月29日出生，汉族，住所地密山市。
原告：董艳杰，女，1980年12月12日出生，汉族，住所地密山市。
原告：董延平，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李利华，男，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：马振刚，男，1972年10月11日出生，汉族住所地密山市。
委托诉讼代理人：王丽萍，女，1974年3月11日出生，汉族，住所地密山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街230号。
负责人：李仁鹏，职务经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地鸡西市。
被告：密山市天缘装卸起重有限公司，住所地密山市。
法定代表人：姜永胜，职务经理。
委托诉讼代理人：刘春华，女，1976年1月1日出生，汉族，住所地密山市。
原告董新、原告董艳杰、原告董延平诉被告马振刚、被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称人保财险公司）、被告密山市天缘装卸起重有限公司（以下简称天缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新、董艳杰、董延平的委托诉讼代理人李立华，被告马振刚的委托诉讼代理人王丽萍，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张洋，被告天缘公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结结。
原告董新、董艳杰、董延平向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险公司在交强险限额内首先赔偿死亡赔偿金及医疗费共120000元，不足部分由被告马振刚承担赔偿责任。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告马振刚驾驶黑G775**号金龙牌客车将范丽君撞伤，后范丽君经抢救无效死亡，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告马振刚辩称，承认原告董新、董艳杰、董延平的诉讼请求。
被告人保财险辩称：原告董新、董艳杰、董延平的各项损失已经由被告马振刚赔偿完毕。董新、董艳杰、董延平又在民事部分提起诉讼，违反一事不再审原则。我公司与马振刚形成交强险保险合同，马振刚系醉驾，我公司有权依照法律规定拒绝赔偿。故我公司不应承担保险责任，不同意原告的诉讼请求。
被告天缘公司辩称，承认原告董新、董艳杰、董延平的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：被告马振刚所有的黑G775**号金龙牌客车挂靠在被告天缘公司名下，由天缘公司作为被保险人为黑G775**号客车在被告人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。2016年5月24日，马振刚驾驶黑G775**号客车将原告董新的妻子即原告董艳杰、董延平的母亲范丽君撞伤，后范丽君经抢救无效死亡。经密山市公安局交通警察大队密公交字（2016）第092号道路交通事故认定书认定，马振刚负事故全部责任，范丽君无责任。董新、董艳杰、董延平认为应由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿金及医疗费，故诉至法院，要求人保财险公司在交强险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，不足部分另行向马振刚主张。马振刚、天缘公司均承认董新、董艳杰、董延平的诉讼请求。人保财险公司承认黑G775**号客车在其公司购买了交强险，但坚持认为董新、董艳杰、董延平的经济损失已经由马振刚赔偿完毕，并且马振刚系醉酒驾驶，人保财险公司不应承担赔偿责任，故不同意董新、董艳杰、董延平的诉讼请求。董新、董艳杰、董延平提交了范丽君的医疗费票据，证明支出手术费等费用计125594.84元。马振刚提交董新于2016年6月15日出具的收据1张，证明其已经支付给董新赔偿款130000元。人保财险公司未能提供马振刚已经赔偿董新、董艳杰、董延平死亡伤残赔偿金及医疗费的证据。
本院认为，被告马振刚所有的黑G775**号客车在被告人保财险公司购买了交险强，双方已经形成保险合同关系，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。另外，交强险的设立是为了保障交通事故受害人及家属的合法权益，马振刚驾车造成范丽君死亡的后果，人保财险公司理应按照合同约定履行赔偿义务。人保财险公司坚持马振刚已经赔偿董新、董艳杰、董延平的全部经济损失，却未提供证据，且坚持马振刚系醉酒驾驶，人保财险公司不应履行赔偿义务，上述抗辩理由不符合法律规定，故本院不予认定。
综上所述，原告董新、董艳杰、董延平要求被告人保财险在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告董新、董艳杰、董延平死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，合计120000元。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元由原告董新、董艳杰、董延平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁策
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 盖晴
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑0382民初1718号本院2016年10月25日对原告董新、董艳杰、董延平诉被告马振刚、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、密山市天缘装卸起重有限公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2016）黑0382民初1718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016）黑0382民初1718号民事判决书中原告的“委托诉讼代理人：李利华”补正为“委托诉讼代理人：李立华”。代理审判员  梁策二〇一八年九月十八日书 记 员  盖晴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16609号
上诉人（原审原告）徐进珍，男，1947年6月15日出生。
委托代理人刘淑英（徐进珍之妻），1947年5月17日出生。
委托代理人徐海生（徐进珍之子），1973年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）王景国，男，1958年10月15日出生。
委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。
上诉人徐进珍因与被上诉人王景国相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08182号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年4月，徐进珍起诉至原审法院称：我和王景国南北相邻，我居南，王景国居北。我们两家关系一直不好，没有来往。王景国为了自己方便，在我房后散水东侧和西侧紧贴着我的后房山建了2米多高、宽1.5米左右的卡子墙。这两堵墙都直接顶在我的正房后山墙，对正房有严重的妨害且对我的房屋造成安全隐患。这两堵墙都建在我房后的散水上，侵犯了我的宅基地使用权。王景国建墙，阻塞了流水的排放。王景国垒这两赌墙，阻碍了我在房后打散水，使我不能正常施工。此外，王景国在我北正房的西房山0.12米处建一个化粪池。化粪池给我房屋造成了严重安全隐患，而且化粪池臭味熏天，严重影响了我的正常生活。综上所述，王景国在我北房后所建卡子墙和化粪池，对我造成了极大的影响。为维护我的合法权益，故此起诉到法院，要求判令：一、王景国将在其院门南门垛与我北房东北角墙外皮之间及其宅院南侧彩钢房南墙皮与我北房西北角墙外皮所建的卡子墙拆除；二、王景国将其宅院西南角墙外修建的三个化粪池拆除填平。
原审法院认为：徐进珍与王景国此前因本案涉诉的院墙和化粪池发生纠纷。徐进珍与王景国的相邻关系纠纷已经原审法院审理完毕，原审法院以（2013）顺民初字第6634号民事判决书驳回了徐进珍的相关诉讼请求，该判决已经生效。现徐进珍在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉王景国，有违“一事不再理”原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第之规定，于2015年10月裁定：驳回徐进珍的起诉。
裁定后，徐进珍不服上诉至本院，认为：原审法院对事实认定不清，导致判案错误；若王景国不将卡子墙拆除，将导致徐进珍无法打散水，也不能享受国家补贴做墙体保温；王景国化粪池中粪水渗漏，对徐进珍的房屋有严重危害。徐进珍请求本院：撤销原裁定，发回原审法院重审；诉讼费用由王景国承担。
本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。徐进珍以相邻关系纠纷起诉王景国，原审法院已经作出审理并以（2013）顺民初字第6634号民事判决书驳回了徐进珍的相关诉讼请求。在没有新的事实、理由的情况下，徐进珍再次起诉王景国，属重复起诉。原审裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 静
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 潇