南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第286号
原告南京钢翔贸易发展有限公司，住所地在南京市下关区河路道1号812室。
法定代表人陈世贤，该公司总经理。
委托代理人魏元发，男，1970年2月1日生。
委托代理人陈亚锁，男，1953年6月16日生。
被告江苏天成建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市健康西路85号。
法定代表人李维宝，该公司董事长。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏天成建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区延龄巷74号402室。
负责人葛茜，该分公司总经理。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人葛金伟，男，1955年5月11日生。
被告李先华，男，汉族，1965年12月15日生。
原告南京钢翔贸易发展有限公司（以下简称钢翔公司）诉被告江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）、江苏天成建设工程有限公司南京分公司（以下简称天成南京分公司）、李先华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢翔公司委托代理人魏元发、陈亚锁；被告天成公司委托代理人辛长洲；被告天成南京分公司委托代理人辛长洲、葛金伟；被告李先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢翔公司诉称：原、被告于2013年5月13日签订钢材销售合同一份，合同约定钢材价格按照（送货当日马鞍山西本新干线南京每日报价＋每吨加价200元）总和的金额进行结算。付款方式：从供方第一车钢材进场之日起，钢材每月每吨另再加价人民币120元整（如到2014年2月6日甲方购进钢材总量达不到6000吨，则每吨钢材加价为人民币200元整）。加价金额每月付清。货款到2014年2月6日前全部结清。如到期未按合同约定付款，违约方应付货款总金额日千分之二的违约金。暂结止2014年2月28日，被告总欠货款3754427.62元，2013年5月20日被告预付钢材款10000元，被告结欠货款3744427.62元。因被告未能按约付款。故原告诉请法院判令：一、被告立即偿还我公司欠货3744427.62元（暂计算至2014年2月28日）；二、被告给付违约金500000元。诉讼过程中，原告进一步明确：2014年2月28日以后的货款本金及违约金继续主张计算至欠款还清之日止。
被告天成公司、天成南京分公司辩称：1、我方虽然与原告签有钢材购销合同，但并未实际履行，我方并未实际收到原告所供应的钢材，故不欠原告的货款；2、关于违约金，原告在第一项诉讼请求中已将垫资成本计算在钢材价格中，已无实际损失。现原告将损失和违约金重复主张不符合相关法律规定，应予驳回。
被告李先华对原告起诉的欠款事实没有异议。
原告为证明其诉请向本庭提交了下列证据：
1、钢材销售合同一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、对帐单3页、收货回执17份、西本新干线马鞍山钢材指导价明细表17份，证明原告供货以及被告欠款的事实。
3、转账支票1张，证明被告天成南京分公司向原告预付货款10000元。
被告对上述证据的质证意见如下：
证据1，被告天成公司、天成南京分公司对该证据的真实性没有异议。被告李先华对该证据的真实性没有异议，并承认该合同上担保人一栏的签名是其本人所签。
证据2，被告天成公司、天成南京分公司表示对该组证据的真实性无法确认。被告李先华对该组证据中收货回执的真实性没有异议，并承认原告的供货符合涉案合同约定。
证据3，被告天成公司、天成南京分公司对该证据的真实性没有异议，承认该支票是由被告天成南京分公司公司提供，但表示，我公司提供的是1张抬头收款单位一栏空白未填的10000元支票。被告李先华对该证据的真实性没有异议，并表示，该支票是从被告天成南京分公司处拿来填好交给原告的，其中收款人一栏没有写，是原告自己回去填写的，该支票上的10000元已经实际支付了。
被告天成公司、天成南京分公司为证明其辩称意见向本庭提交了下列证据：
1、南京建设工程承发包进场交易证明书两份，其中：“世纪天城二期”中标人为南京市江宁区上坊建设工程有限公司，中标公示时间为2010年11月4日至2010年11月8日，中标工期300天；“世纪天城三期”中标人为南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司），中标公示时间为2013年9月5日至2013年9月8日。据以证明涉案钢材所送往的工地是案外人宏昌公司正在建设施工的世纪天城三期爱丁堡工程。
2、世纪天城三期爱丁堡工程项目部现场照片两张，照片上记载的该工程项目经理为李学俭，项目副经理为李先华。据以证明涉案工程是宏昌公司承包建设，被告李先华为实际施工人，以宏昌公司名义进行施工，而被告天成公司、天成南京分公司并不是本案讼争钢材的实际买受人和受益人。
3、李学俭的项目经理证书1份，证明涉案工程的项目经理是李学俭。
原告及被告李先华对上述证据的质证意见如下：
证据1、2、3，原告对上述证据的真实性均表示不能确认，并提出被告所称的施工单位更换等情况我方并不知情，我方与被告天成南京分公司是2013年5月13日签订的销售合同，合同相对方是被告天成南京分公司，且被告天成南京分公司委托李先华为该公司的项目经理。被告李先华对上述证据的真实性均没有异议，并表示，世纪天城二期工程与三期爱丁堡工程实际是同一个工程，是以被告天成南京分公司名义做的项目，由我担任的项目经理，但被告天成南京分公司于同年7月中旬因故退出，同年9月18日又重新进行招标，后宏昌公司于同年10月进场施工，我又担任该项目的副经理。施工单位更换等情况一直没有通知原告方。
被告李先华为证明其辩称意见向本庭提交了“用章声明”1份，内容为：“天成公司现委托李先华为溧水世纪天成（应为：城）工程项目部负责人，另附项目资料专用章一枚。本人承诺规范使用，如因盖章产生经济纠纷及法律责任，均由本人承担”，承诺人：李先华。据以证明其代表天成公司是有授权委托书的。
被告天成公司、天成南京分公司对该证据的真实性均没有异议，并承认是6月份成立的项目部。原告对该份“用章声明”的真实性没有异议。
经审理查明，2013年5月13日，原告（乙方）与被告天成南京分公司（甲方）签订钢材销售合同一份，约定由乙方分批向甲方供应钢材，送货地点指定为溧水开发区世纪天城Ⅱ号工地。并约定，此次购货数量为6000吨，以实际送货数量为准。如到2014年2月6日甲方购进钢材总量不足6000吨，则每吨钢材每月另加价人民币200元整。钢材价格为送货当日的上海西本新干线（网址www.96369.net）马鞍山当天指导价＋每吨加价人民币200元整的总和金额结算（数量以送货单或签收单为准）。付款方式：（1）垫资部分：从乙方第一车钢材进场之日起，所送钢材累计到1000吨作为压底。垫资部分钢材每月每吨另再加价人民币120元整，加价金额每月结清。垫资部分的钢材款到2014年2月6日全部结清；（2）从钢材数量达到1001吨开始，后每进场100吨钢材结算货款一次，直至合同终止。如到期未付清应付货款，则每吨每天另加价人民币5元，直至付清全部货款。违约责任，甲乙双方在履行本合同中，若一方违约，应向守约方承担违约责任。违约金按所供货款总额的日千分之二计算。被告李先华作为担保人为被告天成南京分公司的上述付款义务，承担连带责任保证。上述合同签订后，被告天成南京分公司于2013年5月20日向原告预付了钢材款10000元，原告陆续向被告指定工地进行了多次供货，截至2013年12月，原告实际向被告进行了17次供货，按照合同约定的供货当日西本新干线马鞍山钢材交易指导价加价200元进行计算，其具体供货数量及金额为：（1）、2013年5月14日供应各类螺纹钢39.85吨，供货金额为160104.44元；（2）、2013年5月24日供应各类螺纹钢41.897吨，供货金额为162699.22元；（3）、2013年6月3日供应各类螺纹钢40.43吨，供货金额为148711.79元；（4）、2013年6月15日供应各类螺纹钢45.83吨，供货金额为170588.82元；（5）、2013年7月4日供应各类螺纹钢47.853吨，供货金额为183677.86元；（6）、2013年7月20日供应各类螺纹钢44.178吨，供货金额为172550.21元；（7）、2013年7月23日供应各类螺纹钢47.868吨，供货金额为191377.34元；（8）、2013年8月7日供应各类螺纹钢42.138吨，供货金额为164704.77元；（9）、2013年8月19日供应各类螺纹钢39.949吨，供货金额为159275.17元；（10）、2013年9月11日供应各类螺纹钢45.502吨，供货金额为180435.17元；（11）、2013年9月22日供应各类螺纹钢41.918吨，供货金额为166909.64元；（12）、2013年10月15日供应各类螺纹钢39.83吨，供货金额为160075.98元；（13）、2013年11月5日供应各类螺纹钢39.83吨，供货金额为162614.11元；（14）、2013年11月13日供应各类螺纹钢45.79吨，供货金额为189523.29元；（15）、2013年11月18日供应各类螺纹钢45.79吨，供货金额为189483.47元；（16）、2013年11月27日供应各类螺纹钢43.82吨，供货金额为180044.50元；（17）、2013年12月30日供应各类螺纹钢29.865吨，供货金额为123043.80元。以上原告供货数量合计722.327吨，供货金额本金合计为2865789.58元。扣除被告已预付货款10000元后，实际尚欠货款金额为2855789.58元。
上述事实，有原告提交的《钢材销售合同》，收货回执17份及对应的西本新干线马鞍山建筑钢材交易指导价明细表17份，转账支票1张以及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告天成南京分公司签订的钢材销售合同合法有效，应受法律保护。现原告已按合同约定履行了供货义务，而被告天成南京分公司未能按约履行相应的付款义务，应对本纠纷负责。庭审中，现已查明原告实际供货数量为722.327吨，货款本金为2865789.58元，扣除被告天成南京分公司已支付的预付款10000元后，实际尚欠货款本金为2855789.58元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的诉讼请求中，经查，货款3754427.62元中超出2865789.58元的部分（即3754427.62元－2865789.58＝888638.04元）以及违约金500000元部分，因系原告基于涉案合同第二条第2项关于“……购进钢材总量达不到6000吨，则每吨钢材每月另加价人民币200元整”、合同第四条第1项关于“垫资部分钢材每月另加价人民币120元……。如到期未付清货款，则每吨钢材每天另加价人民币5元整”以及合同第五条关于“……，若有一方不按合同约定履行其义务，应向守约方承担违约责任。违约金的计算方法，按所欠供货款总额的日千分之二进行计算”的约定条款为依据而主张，而上述相关约定条款显然均系违约金条款，且各违约金条款累计后的计算标准明显过高，现被告天成公司、天成南京分公司均对涉案违约金条款提出异议，故依法应予调整。综合考虑本案具体情况，逾期付款的违约损失计算标准应调整至同期银行贷款利率的3倍为宜，逾期违约损失的计算方法，应以货款2855789.58元为基数，并参照合同第四条第1项关于“垫资部分的钢材款到2014年2月6日前全部结清”的约定，以2014年2月7日作为起算时间，计算至判决确定给付之日止。由于被告天成南京分公司系被告天成公司下属不具有法人资格的分支机构，故被告天成公司应对被告天成南京分公司上述债务不能履行部分承担连带清偿责任。被告李先华作为被告天成南京分公司上述付款义务连带责任保证人，依法应对其上述费用付款义务承担连带清偿责任。关于被告天成公司、天成南京分公司提出的“我方虽然与原告签有钢材购销合同，但并未实际履行，我方并未实际收到原告所供应的钢材，故不欠原告的货款”的辩称意见，本院认为，首先，原告与被告天成南京分公司之间签订的钢材销售合同是依法成立的合同，双方当事人应当全面履行各自的义务。现查明，原告已按合同约定履行了供货2865789.58元的义务，而被告天成南京分公司向原告所支付的预付款10000元也表明其已开始实际履行该合同，且在履行合同过程中被告从未向原告提出过解除合同，故其应对拖欠原告的货款应当承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任；其次，被告天成南京分公司辩称其未实际收到钢材，缺乏相关证据印证，即便被告李先华所述被告天成南京分公司于同年7月中旬因故退出，后宏昌公司于同年10月进场施工的事实存在，因原告对此并不明知，且在整个合同履行过程中，被告天成公司、天成南京分公司以及作为涉案工程项目部负责人的李先华从未告知原告施工单位更换的情况，亦从未要求原告停止供货，故由此产生的法律后果依法应当由被告承担。综上，对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天成建设工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京钢翔贸易发展有限公司货款2855789.58元，并承担延期付款的违约损失（自2014年2月7日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率的3倍标准计算）。
二、被告江苏天成建设工程有限公司对被告江苏天成建设工程有限公司南京分公司上述债务不能履行部分承担连带清偿责任。
三、被告李先华对被告江苏天成建设工程有限公司南京分公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告南京钢翔贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费40755元、保全费5000元，合计45755元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一四年九月十六日
见习书记员 周夏曦