四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第324号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人杜建勋，系该公司董事长。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡仲宇，男，汉族。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
原审被告赵成桥，男，汉族。
四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）因与蔡仲宇、赵成桥租赁合同一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人加明公司委托代理人陈先均、被上诉人蔡仲宇及其委托代理人蔡宏图、原审被告赵成桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年，加明公司承建盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程，赵成桥为工程负责人。2009年4月18日．蔡仲宇与赵成桥签订了《压路机租赁合同》，约定：租金14000元／月，付款方式为按月支付，机械进场日期为2009年4月18日。蔡仲宇按约定履行了义务，实际租赁期间为2009年4月18日至2010年4月19日。赵成桥分别于2010年2月10日、2010年3月19日与蔡仲宇进行了结算，已支付租赁费30000元，尚欠租赁费共计98000元。由赵成桥及其工地人员张洪文分别于2010年2月10日、2010年3月19日出具了欠条两份。蔡仲宇在庭审中将拖欠租赁费用的利息计算期间明确为2009年6月20日至2013年11月18日。2010年3月20日至2013年11月18日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算拖欠租赁费98000元的利息为23328.35元。
攀枝花市西区大水井居民唐秘因加明公司2009年承建盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程租赁其设备，拖欠租赁费向盐边县人民法院起诉，盐边县人民法院于2010年8月10日作出的已发生法律效力的（2010）盐边民初字第324号民事判决书已确认赵成桥为加明公司承建盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程的负责人。2011年6月，加明公司向盐边县公安局报案称“赵成桥冒充四川省泸县加明建筑工程有限公司名义承包了盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程，要求查处”。盐边县公安局立案后于2011年12月15日以边公撤字（2011）00047号撤销案件决定书撤销此案。2012年5月3日加明公司以黄云清、赵成桥二人伪造加明公司的印章在攀枝花盐边县温泉乡四呷左村承包工程，要求立案查处。泸县公安局立案后于2013年7月15日以证据不足作出泸公（经）撤案字（20l3）10018号撤销案件决定书，决定撤销此案。
原审法院认为：赵成桥作为加明公司承建盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程负责人，其在加明公司承建的盐边县温泉乡四呷左村村道公路施工工地的行为是一种职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，对赵成桥以及工地人员张洪文签字出具欠条拖欠的蔡仲宇的租赁费及利息应该由加明公司支付。加明公司辩称赵成桥与张洪文合伙且系共同或单独出具欠条，到蔡仲宇起诉时已超过诉讼时效，即使担责也应由赵成桥、张洪文担责，不应由加明公司担责等抗辩理由依法不予采纳。为此，对蔡仲宇要求加明公司承担给付拖欠租赁费及利息的请求依法予以支持，对其他请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，（（中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川省泸县加明建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付蔡仲宇租赁费98000元，利息23328.35元，共计121328.35元；二、驳回蔡仲宇的其他诉讼请求。
宣判后，加明公司提出上诉。理由为：一、原判审理程序严重违法：1、上诉人书面申请追加被告，法院仅口头不准许，未使用书面裁定；2、当庭增加计算利息的起止时间，属增加起诉额，法院未另行指定答辩期；3、上诉人已就与甲方的施工合同效力问题提起诉讼，本案应中止审理。二、认定事实不清，证据不足：1、认定赵成桥为工程负责人及借用资质、账户等证据不足；2、上诉人未与蔡仲宇签订租赁合同；3、赵成桥不是职务行为；4、合同未约定违约金及利息，且蔡仲宇未举出其损失的证据，不应承担利息。三、适用法律错误。判决上诉人支付租金，违反合同相对性原则。
蔡仲宇答辩称：合同明确了合同签约方为加明公司，赵成桥为项目经理，且已有生效判决对此予以确认。拖欠租金严重影响蔡仲宇的经营，赵成桥是职务行为，其行为应由加明公司承担。蔡仲宇起诉要求利息计算至判决之日，诉讼中仅是明确了时间，并非增加诉讼请求。加明公司与甲方的诉讼不能成为本案的中止事由，张洪文是项目中的工作人员，非当事人。故加明公司提出原判程序违法的理由不成立。
原审被告赵成桥答辩称：我持加明公司的授权委托书，以项目经理的身份去租用蔡仲宇等人的机械设备和购买材料，设备或材料确实用于盐边县温泉乡四呷左村村道公路施工，应由加明公司承担责任。
二审审理查明：唐秘诉加明公司租赁合同案件［（（2010）盐边民初字第324号］审理中，赵成桥为加明公司委托代理人，载明的身份为加明公司项目经理。2011年6月13日加明公司报案称：加明公司印章被人私刻使用，赵成桥冒充加明公司名义承包盐边县温泉乡四呷村村道工程，签订《施工合同》等印章系伪造。公安机关对该案立案后，经调查，四呷村村道工程款转入加明公司收款账户，因没有伪造印章的犯罪事实，2011年12月15日公安机关撤销案件。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
庭审中，赵成桥与蔡仲宇均认可2012年赵成桥还向蔡仲宇支付10000元和租赁费。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点一是：赵成桥因修建盐边县温泉乡四呷左村村道公路工程使用建筑设备所签订的租赁合同并出具欠条的行为是否为职务行为。本案中，蔡仲宇所举证据《施工合同》、法人授权证明书、（2010）盐边民初字第324号民事判决书等证据足以证明盐边县温泉乡四呷左村村道工程由加明公司承建，赵成桥因加明公司的授权为项目经理，是温泉乡四呷左村村道工程项目负责人。压路机租赁合同、证人杨焕安证言证实赵成桥租用蔡仲宇的压路机用于盐边县温泉乡四呷左村村道项目施工的事实。故蔡仲宇所举证证据足以认定赵成桥为加明公司项目经理，在加明公司承建的盐边县温泉乡四呷左村村道工程中为项目负责人。赵成桥租赁蔡仲宇压路机用于盐边县温泉乡四呷左村村道工程施工的行为，应认定为职务行为，所欠租赁费应由加明公司承担。加明公司提出赵成桥为挂靠加明公司施工，无相应证据证明，故其提出本案中应明确赵成桥及张洪文的责任，于法无据。本案的第二个焦点为：原判程序是否存在违法情形。上诉人加明公司提出：1、上诉人书面申请追加被告，法院仅口头不准许，未使用书面裁定。因其理由无相关法律依据，不能成立。2、原告当庭增加计算利息的起止时间，属增加起诉额，法院未另行指定答辩期。经查，蔡仲宇起诉时明确要求给付利息，庭审中进一步明确为一审庭审之时，不属于增加诉讼请求，无须另行指定答辩期。3、上诉人已就与甲方的施工合同效力问题提起诉讼，本案应中止审理。因上诉人与甲方的施工合同效力问题，不影响到本案事实认定及对本案处理，因此，不能成为本案中止事由。综上，原判审理程序合法。另外，对上诉人提出“合同未约定违约金及利息，且蔡仲宇未举出其损失的证据，不应承担利息”的上诉理由，因欠款发生之日，即有法定利息产生，故蔡仲宇提出利息的主张符合法律规定，原判按中国人民银行同期贷款基准利率计算是正确的。庭审中，赵成桥与蔡仲宇均认可2012年赵成桥还向蔡仲宇支付10000元租赁费，故对原判认定的欠款金额予以变更。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第317号民事判决第二项即“驳回蔡仲宇的其他诉讼请求”；
二、变更四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第317号民事判决第一项“四川省泸县加明建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付蔡仲宇租赁费98000元，利息23328.35元，共计121328．35元”，为“四川省泸县加明建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付蔡仲宇租赁费88000元，利息21769.84元，共计109769.84元”。
一审案件受理费2726.57元，四川省泸县加明建筑工程有限公司负担2466.57元，蔡仲宇负担260元；二审案件受理费2727元，由四川省泸县加明建筑工程有限公司负担2467元，蔡仲宇负担260元。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年六月四日
书记员 杨子仪