天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9073号
原告姚俊群。
被告天津市武清区圣易达经济开发有限公司。
法定代表人宋连旺，该公司总经理。
委托代理人果玉林，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，该公司总经理。
委托�理人高俊波，该公司职员。
原告姚俊群与被告天津市武清区圣易达经济开发有限公司（以下简称圣易达公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚俊群，被告圣易达公司的委托代理人果玉林，被告人保武清支公司的委托代理人高俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊群诉称：2014年10月21日8时30分，张书建驾驶被告圣易达公司所有的津A×××××号大货车，沿北宝公路由南向北行驶至武宁公路与北宝公路交口处，与沿武宁公路由东向西行驶的冯广杰驾驶的属原告所有的津J×××××号轿车发生交通事故，造成二车损坏，冯广杰受伤；事故发生后，原告车损经武清区价格认证中心评估为82602元，原告为此支付了�估费、拆解费等费用；此事故经公安武清分局交警支队认定：张书建负事故主要责任，冯广杰负事故次要责任；津A×××××号大货车在被告人保武清支公司投保了交强险及商业三者险；现原告起诉请求被告赔偿车辆损失费82602元、评估费4140元、拆解费4330元、拖车费400元、存车费780元、事故作业费800元、代步工具费3000元，计96052元；被告人保武清支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告圣易达公司辩称：原告陈述事故经过及责任认定属实；本公司同意依法进行赔偿。
被告人保武清支公司辩称，本公司同意对原告的合理损失在保险限额内依法依责进行赔偿，其中车辆损失、施救费、拖车费没有异议；评估费、拆解费、存车费属于事故的间接损失，不同意赔偿；代步工具费原告未能提供相关证据证明，不予认可。
经审理查明，2014年10月21日8时30分，张书建驾驶津A×××××号华星牌大货车，沿北宝公路由南向北行驶至武宁路与北宝公路交口处，与沿武宁公路由东向西行驶的冯广杰驾驶的津J×××××号丰田牌轿车发生事故，造成二车损坏，张书建、冯广杰、津A×××××号车乘车人邢春海受伤。此事故经天津市公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，张书建驾车未让右侧来车先行，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任；冯广杰驾车措施不利，未保安全，其过错也是造成事故的原因，应负事故的次要责任；邢春海无责任。津A×××××号华星牌大货车为被告圣易达公司所有，其雇佣司机张书建在驾驶该车执行工作任务过程中发生交通事故，该车在被告人保武清支公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。冯广杰驾驶的津J×××××号丰田�轿车为原告姚俊群所有，冯广杰在借用该车过程中发生交通事故。经天津市武清区价格认证中心评估津J×××××号丰田牌轿车车辆总损失价格为82602元，原告为此支出评估费4140元、拆解费4330元。原告另支出拖车费400元、存车费780元、事故作业费800元。原告主张因交通事故造成其车辆损坏，原告租车一个月，并产生代步工具费3000元，但未能提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，本次交通事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，张书建负事故的主要责任，冯广杰负事故的次要责任，邢春海无责任，事实清楚，证据充分，且当事人均无异议，本院予以确认。据此本案以张书建承担70%民事赔偿责任，冯广杰承担30%民事赔偿责任为宜。关于车辆损失82602元、拖车费400元、事故作业费800元，原告提供了车物损失价格评估结�书及相关票据等证据证明，且被告均无异议，本院予以支持。关于评估费4140元及拆解费4330元，该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，且原告均提供了正式发票，故本院予以支持，并由保险人依法承担。原告主张存车费780元，未能提供正式发票，仅有手写收据一张，证据不足，本院不予支持。原告主张代步工具费3000元，未能提供相关证据证明，本院不予支持。根据法律规定，原告的上述损失应由被告人保武清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内按70%责任比例予以赔偿；若仍有不足，由被告圣易达公司按70%责任比例予以赔偿。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告姚俊群的车辆损失82602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿2000元，余款80602元，在商业三者险责任限额范围内赔偿56421.4元（80602元×70%）。
二、原告姚俊群的损失拖车费400元、事故作业费800元、评估费4140元、拆解费4330元，合计9670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿6769元（9670元×70%）。
上述一、二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告姚俊群65190.4元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告姚俊群担负200元，由被告天津市武清区圣易达经济开发有限公司担负900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年一月二十日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错�，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被限公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用�由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和�三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。