安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00193号
原告：陈玉麟，男，1963年12月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：方萍，女，1975年1月25日生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告陈玉麟诉被告方萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱良超适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉麟、被告方萍、被告上海保险公司委托代理人费龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉麟诉称：2015年2月10日14时15分，被告方萍驾驶沪F×××××号轿车，由安徽省旌德县俞村镇方向驶往旌德县旌阳镇方向，沿省道323线行驶至省道323线20KM＋65M处时，因判断失误碰撞到原告驾驶的无号牌“雅迪”两轮电动车，致两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。该事故经安徽省旌德县公安局交通管理大队认定：被告方萍承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告方萍所有的沪F×××××号轿车在被告上海保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），保险限额为100万元，此次交通事故发生在保险期内。现原告要求两被告赔偿原告医疗费141.8元、住院伙食补助费405元、营养费855元、护理费4050元、交通费300元，误工费12627元，财产损失3400元，合计21778.8元，诉讼费由两被告承担。
被告方萍未作书面答辩，在庭审中辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，答辩人在被告上海保险公司投保了交强险和商业险；二、答辩人另为原告垫付了10717元医药费，要求在本案中一并处理。
被告上海保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议；二、被告方萍所有的沪F×××××号轿车在答辩人处投保了交强险和商业三者险无异议；三、原告的部分诉请过高；四、答辩人不承担案件诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据，被告方萍、上海保险公司的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告身份证1份，证明原告主体适格。
2、安徽省旌德县公安局交通管理大队作出旌公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书1份，证明被告方萍在本次事故中承担主要责任，原告在本次事故中承担次要责任。
3、电话营销专用机动车辆保险单复印件1份，证明事故车辆在被告上海保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），保险限额为100万的事实。
原告所举证据1-3，被告方萍、上海保险公司无异议，本院予以认定。
4、旌德县中医医院诊断证明书2份、出院记录、门诊病历、住院收费汇总清单各1份，证明原告受伤后，在旌德县中医医院治疗的经过及为治疗所支出的医疗费用共计141.8元及护理期27日，营养期57日，误工期69日的事实。被告方萍对该组证据无异议。被告上海保险公司认为旌德县中医医院诊断证明书写明的休息时间过长，根据安徽省司法鉴定协会“三期”鉴定标准，原告系软组织挫伤，误工期最长不超过30日，营养期和护理期也不超过30日。被告上海保险公司的质证意见不成立，不予采信。原告提供的旌德县中医医院出院记录记载，中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：原告全身多发性软组织挫伤、急性颅脑损伤，医嘱：多休息，加强营养，结合2015年3月9日、4月2日旌德县中医医院诊断证明书治疗建议，分别建议休息三周，加强营养，能够证明原告的护理期、营养期、误工期，本院对该组证据予以认定。
5、证明2份、旌德县定点屠宰场出具的工资单3份，证明原告在旌德县定点屠宰场从事屠宰工作，保底工资为5500元，以此计算误工费的标准。被告方萍对该证据无异议。被告上海保险公司认为证明上的名字与原告的名字不同，工资单上没有原告的姓名，证明及工资单与本案无关联性，应当有其他证据相佐证。结合本院调查的事实，上海保险公司的质证意见不成立，不予采信。该组证据能证明原告的工资收入情况，本院予以认定。
6、安徽省旌德县建华玻纤厂出具证明1份及工资表3份，证明原告妻子收入情况，作为护理费的标准。被告方萍对该组证据无异议。被告上海保险公司认为该组证据与本案无关联性，对真实性亦有异议，原告未能提供证据证明其妻子叶玉娥为其护理，其职业与工资表不符的质证意见成立，予以采信，该组证据本院不予认定。
7、电动车销售（保修）登记卡1份，证明原告的财产损失为3400元。被告方萍对该证据无异议。被告上海保险公司认为原告的车损应当提供修理费发票，登记卡上也应有单位的盖章的质证意见成立，予以采信，但被告上海保险公司认可财产损失1000元。本院对该证据不予认定。
8、交通费发票44张合计300元，证明原告为治疗伤情所花去的交通费。被告方萍无异议。被告上海保险公司认为原告的交通费用300元过高，具体数额由法庭酌定。本院认为交通费应是实际产生的费用，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院予以酌定。
被告方萍为支持自己的抗辩理由，向本院提交的证据及原告、被告上海保险公司质证意见和本院认证意见：
1、医药费发票3张，证明被告方萍为原告垫付医药费10717元。原告、被告上海保险公司均无异议，本院予以认定。
被告上海保险公司未向本院提交证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2015年2月10日14时15分，被告方萍驾驶沪F×××××号轿车，由安徽省旌德县俞村镇方向驶往旌德县旌阳镇方向，沿省道323线行驶至省道323线20KM＋65M处时，因判断失误碰撞到原告驾驶的无号牌“雅迪”牌两轮电动车，致两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。该事故经安徽省旌德县公安局交通管理大队认定：被告方萍承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往旌德县中医医院住院治疗，中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：原告全身多发性软组织挫伤、急性颅脑损伤。2015年3月9日，原告出院，医嘱：1、多休息、加强营养；2、门诊随诊。另查明，被告方萍所有的沪F×××××号轿车在被告上海保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），保险限额为100万元，此次交通事故发生在保险期内。2015年4月13日，原告具状本院要求两被告赔偿原告医疗费141.8元、住院伙食补助费405元、营养费855元、护理费4050元、交通费300元、误工费12627元、财产损失3400元，合计21778.8元，诉讼费由两被告承担。庭审中，被告方萍要求其为原告垫付的10717元医药费在本案一并处理，被告上海保险公司亦同意在本案一并处理。
另查明，原告陈玉麟与陈玉林、陈玉琳系同一人，原告从2009年8月开始就在旌德县定点屠宰场工作，每月保底工资5500元，在原告住院期间，旌德县定点屠宰场未向其支付工资。
根据认定的证据，本院对原告因交通事故所造成的各项损失认定如下：
1、医疗费：10858.8元，以原告、被告方萍提供的医疗费票据为凭。
2、住院期伙食补助费：405元（27天×15元／天），依据原告住院天数及原告的诉请计算。
3、护理费：2808元（27天×104元／天），依据原告住院天数确定，参照上一年度本省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。
4、营养费：855元（57天×15元／天），依据原告住院天数和诉请及医嘱建议计算。
5、交通费：100元，本院酌定。
6、误工费：12627元（69天×183元／天），依据原告住院天数及医嘱建议确定误工时间69天，按照原告的保底工资计算。
7、财产损失：1000元，以被告上海保险公司认可1000元计算。
上述损失共计：28653.8元。
本院认为：公民的人身、财产权受法律保护。被告方萍驾驶沪F×××××号轿车与原告驾驶的无号牌“雅迪”牌两轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告方萍在本次事故中承担主要责任，原告在本次事故中承担次要责任。被告理应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。本院酌定被告方萍承担80%责任，原告承担20%责任。因被告方萍将事故车辆在被告上海保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），保险限额为100万元。事故发生在保险期内，故被告上海保险公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告各项损失，不足部分按80%的责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告因本起交通事故造成的医疗费、住院期伙食补助费、营养费合计12118.8元，上海保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈玉麟10000元，超出交强险医疗费用2118.8元，被告上海保险公司在商业三者险赔偿限额内按80%的比例赔偿原告陈玉麟1695.04元。原告因本起交通事故造成的护理费、交通费、误工费合计15535元，被告上海保险公司在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告陈玉麟15535元。原告的财产损失1000元在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿原告陈玉麟1000元。原告主张过高的交通费、财产损失因证据不足，对不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告陈玉麟10000元，在商业三者险赔偿限额内（按80%的比例）赔偿原告陈玉麟1695.04元；在交强险残疾赔偿金限额110000元内赔偿原告陈玉麟护理费、交通费共计15535元；在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告陈玉麟财产损失1000元，以上合计28230.04元。
二、被告方萍为原告陈玉麟垫付医疗费10717元，由原告陈玉麟返还被告方萍，该款在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陈玉麟的赔偿款中直接给付被告方萍。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内共赔偿原告陈玉麟17513.04元（28230.04元-10717元）；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内直接给付被告方萍10717元。
三、驳回原告陈玉麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担150元，原告陈玉麟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱良超
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。