湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三重初字第1号
原告（反诉被告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人刘兆平
委托代理人涂佐
委托代理人贺可群
被告（反诉原告）永州市恒隆房地产有限公司。
法定代表人徐旭霞
被告蒋绍林
二被告共同委托代理人田志峰
原告湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）与被告永州市恒隆房地产有限公司（以下简称恒隆有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，代理审判员吕伟文、人民陪审员唐源钟参加评议，代理书记员甄园园担任法庭记录，分别于2010年9月20日、2010年9月21日、2013年1月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，于二○一三年七月二日作出（2010）永中法民一初字第8号民事判决，宣判后，恒隆有限公司与第三工程公司均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）湘高法民一终字第153号民事裁定：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2010）永中法民一初字第8号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，审判员黄宁、人民陪审员彭利人参加，于2014年4月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员刘海艳担任法庭记录。原告湖南省第三工程有限公司委托代理人涂佐、贺可群，被告永州市恒隆房地产有限公司及被告蒋绍林共同委托的代理人田志峰、被告蒋绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三工程公司诉称，2007年5月21日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建华源府第住宅小区E栋建筑，承包方式为“招标形式，包工包料”，工程定于2007年8月开工。但合同签订后开工前，甲方因更改项目设计共耗时3个多月，工程无法按原合同约定的工期开工。原合同没有基础挖深，更改后的的设计增加了基础挖深和土石方工程，为此双方签订了《华源府第住宅小区建设工程施工合同补充协议》。尔后，尽管被告未按约定工程进度支付工程款，我公司仍积极组织力量施工，并于2008年6月完成主体工程封顶，2009年4月30日工程经永州市质监站验收合格，此时，被告已将房屋交给各数十户购房户使用。至此，被告拖欠依合同应付我方的工程进度款累计达200万元。2009年5月，我公司向被告提交工程结算书，共计工程款为14，365，157元，但被告以各种理由不签收，直到2009年10月1日才出具签收单。依照双方的合同，被告应在接到结算书后二十天内给与审计结果，但直到现在，时间过了九个多月，被告还没有给我公司出具审计结果。依照双方的《建设工程施工合同》，工程完工使用后，被告应当给原告全部工程款的95%，即13，646，899元，但实际被告截止现在，只付给原告890余万元，尚有470余万元拖欠未付。综上所述，被告违反合同的约定，无理拖欠应付的工程款，给原告造成了较大的经济损失。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规和司法解释的规定，被告应当承担相应的违约责任，又据双方《建设工程施工合同》关于违约责任中15.2的规定，对拖欠的470余万元工程款，被告应按银行同期贷款利息的4倍作为违约金支付给原告。特此提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告给付原告下欠工程款470万元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担；
被告恒隆有限公司答辩及反诉称：双方于2007年5月21日签订《华源府第住宅小区建设工程施工合同。恒隆公司就E栋住宅项目工程拨付工程进度款，借支款，代付款等累计给付工程款已达1，111万余元，根本不存在“被告未按约定工程进度支付工程款”、拖欠工程进度款累计达200万元的情形，更不存在第三工程公司诉称的“支付给原告890余万元，尚有470余万元拖欠未付”的事实。E栋住宅主体封顶后，第三工程公司以资金不足为借口，不支付供应商材料款，不支付民工工资和管理人员工资，工程处于半停工状态。恒隆有限公司无奈介入协助代付工作。在整个工程尚未完工的情况下，第三工程公司于2009年5月10日提交竣工验收申请报告，经质监站等相关部门查验，存在部分工程未完工，缺少竣工验收资料，外墙渗水等现象，要求整改恢复完工后重新报验。此次报验后第三工程公司明知存在问题，影响竣工验收，却故意不问不管，导致竣工验收工作至今不能完成。第三工程公司明知竣工验收未通过的情况下，提交了E栋工程的结算书，但又不提供完整的结算资料，致使恒隆有限公司一方不能实际性的准确的对其提供完整的结算资料，致使恒隆有限公司一方不能实际性的准确的对其提交的结算书进行审查。E栋住宅工程自2007年8月8日开工，按照《施工合同》3.3条款约定的338天工期计算，工程应于2008年7月11日竣工，事实上工程至今还没有完工。按照《施工合同》第15.3.1条款的约定，第三工程公司应依法承担违约责任。因为该项工程未能达到《施工合同》第4条约定的市优质工程等级质量标准，按照《施工合同》第15.3.2条款的约定，应在工程价款中扣减工程总价1%的工程款。由于第三工程公司严重违约，给恒隆有限公司造成了不可挽回的商誉损害和重大的经济损失，第三工程公司依法应当承担民事责任。对于第三工程公司逾期竣工的违约行为，导致恒隆有限公司不能按已经签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期交付房屋给买受人，使恒隆有限公司造成的损失，除反诉请求已主张的数额外，恒隆有限公司将保留待有损失金额确定后另案起诉的权利。综上所述，请求依法判令：1、判决驳回第三工程公司的全部诉讼请求；2、判决第三工程公司逾期竣工给付恒隆公司违约金126万元；3、判决第三工程公司赔偿因逾期竣工导致恒隆有限公司不能按《商品房买卖合同》约定的交房日期交付房屋给买受人而造成的损失；4、判决第三工程公司立即将E栋未完工工程立即完成，提交安全、技术资料，以便组织竣工验收，并承担相应违约责任；5、判决本案全部诉讼费用由第三工程公司承担；
第三工程公司针对恒隆有限公司的反诉答辩称：反诉人的反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其反诉。反诉人的五点反诉请求的依据归纳起来就是一点，即工程没有按合同约定的时间完工，逾期竣工，进而以此要求违约金，延期造成的损失。答辩人认为工程逾期完工是事实，但原因是反诉人自己和不可抗力造成，我公司不存在民事责任。造成逾期的原因主要是反诉人自身造成：一、变更设计图纸，导致开工推迟近三个月；二、工程量增加。重新变更设计后，原合同规定桩基基础变更为滑板基础，由此增加了基础砼工程量和土石方工程量（原合同不含土石方）；三、违反规定擅自加层。原来的规划和合同约定都是18层，最后未经有关部门审批，反诉人强行擅自增加了一层，导致工期延期。四、拖欠工程进度款引起延期。按合同约定，工程直到转换层时，就一直拖欠工程进度款。另每层在装模倒砼时，应拨付工程款的80%，但反诉人基本每层都拖延付款，到主体工程完工时，工程进度累计拖欠达200余万元。此外，工程延期还有一个原因就是2008年初的长时间冰灾，历时一个多月。上述可见，工程完工逾期是事实，但主要原因是反诉人自身行为造成，另外长时间的冰灾是次要原因。我公司接手工程后一直按时按质优质完工，不存在由于我公司的原因而导致施工延期的问题。反诉人仅以实际工期超过合同约定工期就反诉我公司违约，不分析工期逾期的原因，不反省自己的过错，既不合事实，又无法律依据。需要指出的事，反诉人反诉的目的在于拖延时间，为此，请求法院查明事实，驳回其无理反诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提出了如下证据：
第一组证据：
证据1、《建设工程施工合同》及合同附件八份，拟证明原、被告为承建华源府第E栋楼签约时间、双方的权利义务、合同价款等情况。
证据2、《补充协议》，拟证明双方约定因工程变更设计后，工程价款的计算方法。
证据3、《房屋建筑和市政基础设施施工图纸设计文件审查报告》，拟证明2009年8月12日才完成新的设计图审查。
证据4、《地基质量验收记录》，拟证明地基开挖质量验收合格。
证据5、《基础工程质量验收记录》，拟证明基础工程验收合格。
证据6《主体工程质量验收记录》，拟证明主体工程经各方验收合格。
证据7、《E栋工程竣工质量评估报告》，拟证明初步竣工质量经各方验收合格。
证据8、《华源府第住宅小区E栋工程竣工总结》，拟证明原告已完成竣工总结。
证据9、《单位竣工验收意见》及《竣工验收申请报告》，拟证明原告已通知被告组织竣工验收完毕。
证据10、《结算书收条》，拟证明被告已收到原告的结算。
证据11、部分《结算报告书》，拟证明被告应付工程款总额及结算。
证据12、协议书，拟证明双方就工程签证、结算、竣工后的验收及扫尾工程等达成协议。
证据13、2009年4月1日《工作联系函》，拟证明工程延期原因责任在被告。
证据14、2009年3月12日《工作联系函》，拟证明被告未按期签证影响下一步施工。
证据15、2009年7月10日《工作联系函》，拟证明被告加层影响工程验收。
第二组证据：
证据1、职务聘任通知，拟证明涂佐为华源府第E栋负责人。
证据2、工程款申领审批单。
证据3、领款凭单。
证据4、确保付款承诺书。
证据2、3、4，拟证明蒋绍林为恒隆有限公司的实际负责人。
证据5、会议记录。
证据6、停工通知书。
证据7、工期延期申请表。
证据8、工作联系单。
证据9、致恒隆有限公司的信函。
证据10、变更通知书。
证据5、6、7、8、9、10，拟证明工程延期的责任在恒隆有限公司。
证据11、E栋一、二层柱砼施工报验申请表及拨款申请审批单、领款凭单。
证据12、恒隆公司付款统计表2份。
证据11、12，拟证明拖延付款，引起工期延长。
证据13、已签字的申请签证单，拟证明设计图纸外增加的工程量。
证据14、未签字的申请签证单，拟证明转换层以下拖延签字付款。
证据15、华源府E栋原设计图。
证据16、华源府E栋新改设计图张。
证据15、16，拟证明设计图纸更改大大增加了工程量，导致工期延长。
第三组证据：工程结构主体验收申报条件审核表。主体结构部分工程验收申请报告。主体工程质量验收记录。拟证明工程已经经过验收，并且工程质量也是合格的。
第四组证据：恒隆公司向永州市房产部门申请房屋初始登记申请表、登记审批表及电脑查询出具的证明，拟证明09年3月31日恒隆房地产公司E栋从1001到1002等房屋办理了房产证，且办出了96套房产证，同时证明原告交付的工程达到了质量要求，并已交付使用，还办理了产权手续。
第五组证据：监理公司出具的永州市华源府第小区E栋工程竣工验收申请报告及工程竣工质量评估报告。拟证明E工程已经完工并达到了交付条件，同时监理公司要求建设方组织工程竣工验收并办理相关手续。
被告恒隆房有限公司对原告的证据质证意见为：
第一组质证意见为：对合同以及补充协议真实性无异议，但是关联性有异议，因为所证明的内容和对象有差异。2009年8月12日的审查报告真实性无异议，但该报告恰恰说明审查报告出来与否并不影响工程的正常施工。对地基质量验收记录、基础工程质量验收记录、主体工程质量验收记录无异议，但是这也证明了2008年5月10日原告的申请是虚假的，而且不符合条件的。对竣工评估报告有异议，因为到2009年的时候，整个资料没到相关部门备案，这个资料是双方恶意串通的资料，是为了购房户办好手续。2009年1月20日原告的竣工总结不属证据，这只是说明原告对这段工程的表述，与本案无实际影响。2009年5月10日申请竣工验收，但是图纸是2009年8月12日，这个审理报告只是初审报告，还有会议纪要的。09年的收条真实性无异议，但是收条的产生不符合双方约定结算的条件，所以一直没有作出答复。协议书第三条写得很清楚，与原告提交的证据产生矛盾。联系函的关联性有异议，第一份联系函原告自己的证据证实工程有质量问题，工程有延期问题，稍后等双方都提供证据后，可以请合议庭审查。第三份联系函恰恰证明到2009年3月12日，工程还没完工还有扫尾工程，并不是说被告不给原告签证，而是原告方没有达到签证的要求。
第二组证据质证意见为：对任职通知无异议。工程款审批单无异议，关联性有异议，可以与被告的结算单一起审查。领款凭条也无异议，但是原告提供的只是小部分。承诺函也无异议，因为其中部分是蒋绍林贷款的。延期部分，只要被告签的，我们都认可，雪灾的情况予以认可，但是必须提供相关资料。图纸无异议。
第三组证据质证意见为：对证据17、18、19该工程主体验收是合格的，不代表综合验收合格，没达到交付使用的标准。
第四组证据质证意见为：证据是真实的，为避免业主和建设方更大的损失，被告通过政府特批的手段，给业主办理房产证，是因为被告跟业主签订了售房合同，且房屋已交付使用，但房产证不能表明整个房子合格，只能表明部分房屋是合格的，可以居住，具备了业主交房功能，工程没有经过综合验收。办理房产证时，被告写了承诺给房产局，到时把质监站的综合验收报告和验收资料补齐再一并给房产局。
第五组质证意见为：这两份报告的真实性提出异议，对赵阳春签的字和公章也提出异议，被告以前不知道，也没有交给被告。
被告恒隆有限公司为支持其抗辩主张及反诉请求，向法庭提出了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证，拟证明诉讼主体资格。
证据2、建设工程施工合同，1、拟证明双方当事人基础法律关系；2、证明双方合同权利、义务；3、证明第三工程公司违约事项及应承担的法律责任。
证据3、补充协议，1、拟证明第三工程公司开工前已明知设计变更，设计变更不影响工期。2、证明设计变更部分工程款的计算方式。
证据4、协议书，拟证明竣工结算的条件是工程通过验收合格后才递交结算资料。
证据5、中标通知书，拟证明涉案工程依法进行了招投标。
证据6、工作联系函，拟证明工期的起算日为2007年8月8日。
证据7、基础放线报验申请表，拟证明开工日期没有延误。
证据8、工作联系函，1、拟证明施工进度缓慢，约定的竣工日期过后尚有很多项目未施工；2、证明已施工的工程部分有质量问题。
证据9、D、E栋初验会议纪要，拟证明2009年5月的初验不合格，施工方将存在的问题解决后方可进行竣工验收。
证据10、第三工程公司函，1、拟证明第三工程公司知道施工进度缓慢影响到恒隆公司的配套工程和向业主交房的时间；2、证明第三工程公司向E栋经济责任人提出了整改意见，否则可不办理任何结算。
证据11、承诺书，拟证明2009年10月1日还有部分工程项目未完成。
证据12、照片，拟证明工程至今尚未完工。
证据13、E栋拒接房客户名单，拟证明由于工程尚未完工，已签约购买E栋房屋的22户业主拒绝接收房屋，给恒隆有限公司造成很大的经济损失。
证据14、华源府第商品房买卖合同，拟证明由于第三工程公司工程逾期竣工，导致恒隆有限公司将向购房户承担逾期交房的违约责任。
证据15、华源府第E栋工程预决算书审核说明，拟证明E栋工程初审总造价为11，310，364.24元。
证据16、工程款申领审批单，拟证明恒隆有限公司按第三工程公司申报的工程进度付款。
证据17、借支、领款凭证，拟证明已付工程款的进度。
证据18、记账凭证等付款单据，拟证明工程付款进度。
证据19、收条，拟证明因第三工程公司逾期竣工导致恒隆公司支付逾期交房违约金
原告第三工程公司对被告恒隆有限公司提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但从证明内容来看，挂名等情况也实际存在，公司的实际资产所有人不清楚。证据2无异议。证据3无异议。证据4真实性无异议，证明的内容有异议，按一般程序来看是这样，但是截止现在整个主体工程，扫尾工程完结后，这二年从未申请质监部门验收。证据5无异议。证据6对真实性有异议，是被告自己打印的联系函，也没有原告签字。证据7不是真实的，有异议。证据8、联系函8-1没有任何证据证实原告签收了；8-2只能证明第三工程公司已收到，但是并没有转发给项目的负责人；8-3的工作函没有签收。证据9没有任何人签字，不能认定是E栋的会议纪要，与本案无关联性。证据10无原告方的签收，真实性不清楚。证据11承诺书是事实，但是因为是被告施工造成的原因造成返工。证据12照片不能证实工程未完工。证据13没有任何购房户签字，不是真实的，与本案无关。证据14是商品房买卖合同，反过来证明房子已经卖出去了。证据15不予认可，不真实，不客观。证据16真实性无异议，请法庭核实。证据17请法庭予以核实。证据18请法庭予以核实。证据19与本案无关联。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告对第一、二、三、四组证据的真实性无异议，本院予以采信。对第五组证据，认为赵阳春本人签字及公章的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，也未申请专门机关进行鉴定。本院不予采信。
本院对被告提供的证据认证如下：因原告对证据1、2、3、4、5、11、16的真实性无异议，本院予以采信；证据6、7、8反映合同履行过程中的施工情况，本院予以采信；证据9，无与会人员签名，本院不予采信；证据10、11，是原告出具的函件，本院予以采信；证据12，原告提出异议，本院不予采信；证据13，部分购房户的签字，只能证明购房户不接受房屋的事实；证据14，合同是真实的；证据15，是单方作出的工程造价，对方并不认可；证据17、18，原告请求予以核实；证据19，原告不予认可，因出具收条的购房户未出庭作证，收条来源不明，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，本院认证，可以认定以下案件事实：
2007年5月21日，被告恒隆房地产公司为甲方，原告第三工程公司为乙方，签订一份《建设工程施工合同》。合同相关内容为：1.1工程名称：永州恒隆房地产公司华源府第住宅小区E栋。2.1承包方式：包工包料形式；2.2承包范围：以甲方提供的设计图为准，承台及承台梁以上土建工程及室外明暗沟、散水、化粪池及弱电、电气预埋、给排水安装、避雷等工程。3.3合同工期总日历天数338天。6.1合同价款=合同包干总价款＋变更、签证增减价款＋材料调差；6.2合同包干总价款为10，375，000元；6.3.2变更、签证增减价款的计算依据：按《1999年湖南省建筑工程单位估价表》及《2002年湖南省统一安装工程基价表》计取定额直接费。综合取费标准为7.22%、税金3.413%，人工工资按34元／工日调整，机械费不调整，施工配合费不计取，其它费用均不再计取；6.4.1本工程无预付款，承台及承台梁至负一层主体（±0.000）完工后付工程量70%进度款，以后每两层主体完工后支付完成工程量80%的进度款；粉刷、贴面砖工程进度款支付方式与主体相同；工程进度款付至总额的85%后，甲方停止支付工程进度款，上述进度款支付均在五个工作日内完成。12.1施工中甲方如对原设计进行变更，应在变更前（重大设计变更应在变更前10日）向乙方发出书面变更通知。13.1工程具备竣工验收条件，乙方按照国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告；13.2工程结算：乙方应于竣工验收合格后30日内移送竣工结算报告及完整的结算资料给甲方。甲方应在收到相关结算资料后20日内将审核结果移交给乙方。甲、乙双方在10日内达成意见并凭乙方开具的建安工程正式税务发票付足乙方工程总价款的95%，余5%的工程款作为质量保修金。15.3（1）因乙方原因不能按照合同约定的竣工日期交付使用，每延误一天扣罚500元，自21天起，每天扣罚3，000元；15.4本工程验收通过后七日内双方办理移交手续，否则每延迟一天罚施工方1，000元，依此类推。由于更改项目规划，华源府第住宅小区D、E二栋的施工图发生重大变更，2007年8月7日，双方签订一份《华源府第住宅小区建设工程施工合同补充协议》，相关内容为：二、E栋补助预算费用6，000元。三、转换层以上重新进行预算，预算经双方审核后，确认的造价为合同包干总价款，转换层以下工程造价计入变更、签证增减价款。五、履约保证金在主体封项前，提前三层无息返还。
同日，恒隆房地产公司向第三工程公司发出工作联系函，通知E栋开工时间为2007年8月8日。此后，第三工程公司组织人员进场施工。因工程进度缓慢，恒隆房地产公司于2008年6月17日、2009年3月12日向第三工程公司发出工作联系函，要求加快工程进度。合同履行期间，2007年9月1日，工程通过地基质量验收，2007年11月3日通过基础工程质量验收，2008年11月30日通过主体工程质量验收。2009年2月10日，恒隆房地产公司与华源府第E栋承包负责人涂佐就华源府第E栋扫尾工程、验收结算等事宜达成一份《协议书》，甲方承诺乙方：整栋建筑物的竣工结算，在乙方所承建的工程通过当地质监部门验收合格后，递交结算资料，40天内办理好结算。乙方承诺甲方：所有验收前的扫尾工作由乙方自行建设完成，工期40天，验收标准：达到验收合格工程标准。2009年5月10日，第三工程公司申请竣工验收，于同年8月6日出具结算书，载明工程总造价为13，645，925.59元。2009年10月1日，恒隆房地产公司出具收到结算资料6本的收条。同日，涂佐出具承诺书，承诺一个月内完成未完成的零星工程：地下室收缩缝有两处、商铺地面没有硬化、地下水渗水等。恒隆房地产公司对工程结算的审核金额为11，310，364.24元。2013年11月12日，永州市质监站致恒隆房地产公司“质量安全整改督办函”，认为华源府第E栋存在下列问题：1、该项目未按要求组织竣工验收、办理竣工验收备案手续；2、必须尽快整理完备相关施工技术资料，申报工程竣工验收，确保住户两证顺利办理。
2010年9月20日，被告恒隆有限公司申请对原告第三工程公司所建的E栋工程造价进行鉴定，经本院委托，永州华林工程造价咨询有限公司于2012年8月27日作出造价鉴定意见书，鉴定工程的造价如下：（1）转换层以下工程造价：3，513，523.97元；（2）标准层工程造价：8，536，679.77元；（3）检查井、化粪池工程造价：开挖按土方计算工程造价：38，675.02元；开挖按石方计算工程造价：41，740.69元；（4）签证工程造价：40，421.07元；（5）安装工程造价：1、电气安装工程造价：按施工方提供材料价格计算工程造价为：261，328.89元；按建设方提供材料价格计算工程造价为：198，369.86元；2、给排水工程造价：按施工方提供材料价格计算工程造价为：208，024.34元；按建设方提供材料价格计算工程造价为：164，161.37元；（6）争议项目工程造价：1、上述转换层以下工程和标准层工程鉴定造价中的材料调差是分别按各自所施工期间内签证价的简单算术平均数计算的。但施工方提出应按总施工期间内签证价的简单算术平均数计算，若按此法计算应调整工程造价：转换层以下增加造价206，594.9元，标准层减少造价117，069.66元；2、地下室砼找坡：27，625.18元；3、地下室水泥砂浆压实抹光：3，698.98元；4、内墙白色耐冲洗涂料：9，716.38元；5、地下室内墙水泥砂浆抹面：9，337.39元；6、屋面分隔缝：9，847.6元；7、地下室底板聚乙烯丙纶防水卷材：25，684.16元；8、门厅屋面聚乙烯丙纶复合卷材：2，103.79元；9、地下室外墙聚乙烯丙纶卷材：35，299.39元；10、D、E栋交接处聚乙烯丙纶卷材：34，632.56元。
对于工程款的拨付，本次诉讼期间，本院组织双方进行对帐：一、2010年11月31日，累计支付工程款9，551，938.24元（注：被告主张的工程款为10，468，835.24元，原告对其中的916，897元有争议）；二、涂佐借支款（付河沙卵石款）146，700元；三、外墙砖230，958.79元（被告主张321，018.98元）。对有争议部分，经本院核实，其中85，600元原始票据或无人签名认可，或没有证据证实签名人员与第三工程公司存在关联，其余领款单上签名人均与第三工程公司有关，本院确认第三工程公司累计领款数额为10，383，235.2元。
本院认为，结合双方当事人的诉、辩主张，本案焦点问题：（一）原告第三工程公司承建华源府第E栋完成的工程量及工程造价。（二）被告恒隆有限公司拨付第三工程公司工程款的数额。（三）违约责任承担。
（一）对于第三工程公司完成华源府第的工程量及工程造价，双方发生争执。诉讼期间，经恒隆有限公司申请，本院委托，永州华林造价咨询有限公司作出了鉴定意见书，对该意见书，虽然双方均对部分项目与计价提出异议，但经鉴定机关补充说明，双方未提出重新鉴定申请。因此，本鉴定意见书可作为确定涉案工程的工程量及造价的证据。1、鉴定意见书已明确部分：（1）转换层以下工程造价3，513，523.97元；（2）标准层工程造价8，536，679.77元；（4）签证工程造价40，421.07元。2、鉴定意见书对部分项目作出两种结果，选择计算部分：（1）检查井、化粪池工程造价，因无工程签证，无法确定开挖是土方或是石方，属施工方举证不力之结果，依民事诉讼证据规则，应认定为开挖土方，即38，675.02元；（2）安装工程造价，因本案工程承包方式为包工包料，建设方没有举证证实提供了材料，应按施工方提供材料计算工程造价，即电气安装工程造价为261，328.89元、给排水工程造价为208，024.34元。3、鉴定意见书对争议项目工程造价也作了选择计算，因转换层以下工程及标准层工程鉴定造价中的材料调差是分别按各自所施工期间内签证价格的简单算术平均数计算，比较按总施工期间内签证价的简单算述平均数，更具有客观性，因此，本院采纳这种计算方法。争议部分的地下室砼找坡、地下室水泥矿浆区实抹光等九个项目，双方争议产生的原因是没有签证，而未签证的责任在于双方。基于公平原则，按一半工程造价来确定应付工程款即78，972.72元。综上分析，涉案工程造价为3，513，523.97元＋8，536，679.77元＋40，421.07元＋38，675.02元＋261，328.89元＋208，024.34元＋78，972.72元=12，677，625.78元。由在鉴定意见书中“陶瓷锦砖墙面、墙群水泥矿浆粘贴”造价为230，958.79元由被告代付，该部分款项应从工程总造价中予以扣除，故，恒隆有限公司应实际支付12，446，666.99元。
（二）对于恒隆有限公司拨付第三工程公司工程款的数额。本次审理中，合议庭组织双方对帐，可做如下分析认定：1、累计支付工程款数额，第三工程公司主张的数额为9，551，938.24元，恒隆有限公司主张的数额为10，468，835.24元。经审核恒隆有限公司拨付工程款票据，其中有85，600元的票据或无人签名认可，或没有证据证实签名人员与第三工程公司存在关联，对恒隆有限公司主张的该部分工程拨款，本院不予支持。对剩余的10，383，235.2元，其中有9，551，938.24元第三工程公司予以认可，其余部分，在票据上签名的领款人均与第三工程公司有关：贺丰球系第三工程公司华源府第住宅小区项目部技术负责人兼项目部管理负责人，伍友发系乙方管理人员，有证据证实其余人员也与第三工程公司有关联。因此，对于该部分工程拨款，本院予以确认。故，累计支付工程款数额为10，383，235.2元。2、第三工程公司代理的涂佐借支款（付河沙卵石款）146，700元，双方予以认可，本院予以确认。综上，恒隆有限公司的拨款数额为10，529，935.2元。
结合（一）、（二），恒隆有限公司应付第三工程公司工程款1，916，731.79元。
（三）双方签订的《建设工程施工合同》第十三条约定，工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。永州市质监站于2013年11月12日出具“质量安全整改督办函”载明，华源府第E栋存在以下问题：必须尽快整理完备相关施工技术资料，申报工程竣工验收。可以认定，因缺乏相关施工技术资料，华源府第E栋尚未整体验收。第三工程公司陈述，所有资料全部提供到永州市质监站，与事实不符，依约定，第三工程公司应履行提供相关竣工资料之义务。
（四）第三工程公司未按合同按期完工，应承担违约责任，鉴于合同履行期间遭遇雪灾以及设计变更等因素，同时考虑合同约定的违约金过高，本院酌情确定第三工程公司逾期竣工违约金为30万元。双方签订的合同约定，房屋整体验收之前，恒隆房地产公司拨付85%的工程进度款，恒隆房地产公司拨款数已达到85%，但考虑到剩余工程款一直被恒隆房地产公司占用，基于公平原则，恒隆房地产公司应承担按银行同期贷款利率的利息责任，因该工程是经双方同意进行工程造价鉴定，故鉴定期间利息应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告永州市恒隆房地产有限公司给付原告湖南省第三工程有限公司工程款1，916，731.79元及银行利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2010年7月26日起计算至清偿之日止。期间的2010年12月21日至2013年2月4日予以扣除，即从2010年7月26日计算至2010年12月21日，再从2013年2月5日计算至清偿之日止。）。
二、由反诉被告湖南省第三工程有限公司在本判决生效之日起二十日内向反诉原告永州市恒隆房地产有限公司提供完整竣工资料。
三、由反诉被告湖南省第三工程公司给付反诉原告永州市恒隆房地产有限公司的违约金30万元。
四、驳回原告湖南省第三工程有限公司对被告蒋绍林的诉讼请求。
五、驳回原告湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告永州市恒隆房地产有限公司的其它反诉请求。
上述款项，限本判决发生法律效力后三十日内给付。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44，400元，反诉费16，140元，鉴定费128，000元、诉讼保全费3，000元，合计191，540元，由原告湖南省第三工程有限公司负担94，000元，被告永州市恒隆房地产有限公司负担97，540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐向东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 彭利人
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。