wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审673号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人柳刚辉，男，1979年10月24日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]9号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月30日作出奉土行罚[2010]9号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准擅自建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地�状为基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条及参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人柳刚辉作如下处罚：1.退还非法占用的1811平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1811平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计126770元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人柳刚辉本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提�行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1811平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的1811平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计126770元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款126770元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]9号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月八日�记员葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00069号
上诉人（原审原告）周久高，农民。
被上诉人（原审被告）恩施市卫生和计划生育局，住所地：恩施市航空大道236号。
法定代表人魏顺军，局长。
上诉人周久高因计生社会抚养费行政征收一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周久高与前妻李诗玉婚后生育一女周海艳。2005年4月1日，双方协议离婚，女儿随原告生活。离婚后，周久高与杨金花同居生活，2007年8月15日生育一女周昌月，恩施市板桥镇计划生育办公室在执法中发现上述事实。经立案调查，被告认定周久高、杨金花2007年8月15日生育第二个子女的行为不符合《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款规定，于2013年12月23日作出恩市人口征决（2013）253号《社会抚养费征收决定书》，决定对周久高、杨金花共征收社会抚养费11094.00元。原告对该征收决定不服，于2014年1月7日申请行政复议。2014年2月20日，恩施州卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告不服，向恩施市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的恩市人口征决（2013）253号《社会抚养费征收决定书》。
原审认为，被告是依法具有独立行使卫生和计划生育管理职责的行政主管机关，依照法律规定作出社会抚养费征收决定是其法定职责。原告周久高与杨金花属再婚夫妻，虽然符合再生育一个子女条件，但其未履行婚姻登记手续，且未经计划生育管理机构审批而生育第二个子女，应认定为违法生育。原告称其违法生育行为只能适用《恩施州计划生育条例》第三十四条规定即征收夫妻双方各500元的社会抚养费理解错误。该条规定适用的对象是合法夫妻，原告履行婚姻登记前生育第二孩与该条规定情形不符；修订后《湖北省计划生育条例》于2009年3月实施，而原告的第二次生育行为发生于2007年，被告适用2003年版《湖北省计划生育条例》对其征收社会抚养费符合法律规定，故原告称被告适用已废止的条例属适用法律错误的理由，本院不予采信；《湖北省计划生育条例》应用中有关问题的解释第二十六条明确规定：《条例》第三十三条第二款中规定的“三倍征收”指“对当事人双方三倍分别征收”，因此，原告称只能对双方共同征收三倍而不是分别征收三倍，被告对其进行了六倍征收之诉称理由，本案亦不予采信。综上，被告作出的恩市人口征决（2013）253号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律法规正确，原告诉请撤销缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告周久高的诉讼请求。
上诉人周久高上诉称，被告行政处罚，复议程序违法，一审程序违法。被告适用法律错误。不应适用《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第（二）项，应适用该《条例》第三十四条规定。请求撤销被告的征收决定。
被上诉人恩施市卫生和计生局未予以答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人恩施市卫生和计划生育局是有对违反计生法律、法规生育的部分征收社会抚养费的管理法定职权，执法主体合法。被上诉人作出的恩市人口征决（2013）253号《社会抚养费征收决定书》认定上诉人未婚且未办理生育手续生育二孩的违法事实清楚，证据充分。因修订后的《湖北省人口与计划生育条例》对发生在之前的违法行为无朔及既往的能力，被上诉人征收决定适用修改前的该《条例》第三十三条第（二）项规定征收上诉人社会抚养费正确。上诉人的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周久高负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年八月十一日
书记员 张宁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0006号
申请人徐州永基门窗有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北苑路。
法定代表人刘大伟，该公司董事长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人南通四建集团有限公司徐矿城项目部，住所地江苏省徐州市北三环路北平山路东徐矿城内。
法定代表人林强，该项目部经理。
被申请人南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人耿裕华，该公司董事长。
申请人徐州永基门窗有限公司因被申请人南通四建集团有限公司徐矿城项目部、南通四建集团有限公司欠其货款1550000元，逾期未还，为防止被申请人南通四建集团有限公司徐矿城项目部、南通四建集团有限公司转移财产，申请人徐州永基门窗有限公司于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人南通四建集团有限公司徐矿城项目部、南通四建集团有限公司的银行存款1550000元或查封其同等价值的其他财产。申请人徐州永基门窗有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州永基门窗有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通四建集团有限公司徐矿城项目部、南通四建集团有限公司的银行存款1550000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于军民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 公维才
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第240号
原告张晶晶。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告傅旭悦。
原告张晶晶与被告傅旭悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，被告向原告借款40000元，由被告出具借条一张。后虽经原告多次催讨，但一直未果。故原告请求法院依法判令被告归还原告借款人民币40000元。
为证明其主张，原告向本院提供了借条（原件）一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告傅旭悦未做答辩，�未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利，经审核，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月24日，被告傅旭悦向原告张晶晶借款人民币40000元，双方未约定借期和利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告张晶晶与被告傅旭悦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告傅旭悦归还原告张晶晶借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告傅旭悦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月八日
代书 记员 张琳琅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初291号
原告蔺某某，男，生于1971年7月1日，汉族，住四川省阆中市。
原告蒲某某，女，生于1970年12月20日，汉族，住四川省阆中市。
二原告委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告阆中某某实业有限公司。
住所地：四川省阆中市姜家拐。
组织机构代码：67577251-9
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根、莫桂华，该公司职工。
原告蔺某某、蒲某某诉被告阆中某某实业有限公司（简称“某某公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员于同年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人廖从明、被告某某公司委托代理人苏定根、莫桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月25日购买了被告位于阆中市保宁镇滨江路中华坊X栋X单元X层X号的商品房，面积为90.76平方米，售价为3825.15元／平方米，总房价款为347，171元，双方并签订有《商品房买卖合同》。原告依照合同约定，按时向被告交纳了房屋价款和税费，被告在2013年7月12日向原告交付房屋后，约定在2014年7月11日前为原告办理好两证，但被告未在约定的期限内为原告办理房屋两证，其行为已经违约。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告为原告办理房屋产权；2、被告依法承担违约责任。审理中，原告明确被告承担违约责任的方式为从2014年7月11日起每日以总购房款的万分之三计算支付违约金至2016年3月15日。
被告辩称，原、被告之间签订商品房买卖合同属实，至今未给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证是由于工程施工方因与被告有工程结算纠纷，从而未向被告提交竣工验收资料，导致被告不能为原告办理两证。现被告方已启动了办证程序，争取尽快为原告办证。原告系按揭贷款购房，办证后也不能直接向原告交付两证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2011年10月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号、建筑面积约91.16㎡商品房一套，房屋单价为3825.15元／㎡，计价348，701元，原告以贷款方式付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意以《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容办理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起360日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人的过错造成买受人不能在约定期限办理房屋所有权证，买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金；逾期超过180日，买受人有权退房，出卖人应当按总房款的10%向买受人支付违约金。如因国家政策或政府部门的原因造成买受人不能按期取得房屋所有权证和土地使用权证，出卖人不承担责任。2013年7月12日被告向原告实际交付了房屋，该房屋实测建筑面积为90.76平方米，房款总价款为347，171元。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、商品房买卖合同总价变更补充协议以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告因购买被告投资开发的住房而与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，不违反法律禁止性规定，合同内容是双方真实意思表示，应属合法有效。原、被告之间形成商品房买卖合同关系后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约定履行了交付购房款347，171元的义务，但被告只履行了交付房屋的义务，未按照合同约定履行办证义务，其履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等相应的违约责任。故原告请求被告某某公司办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准的问题，虽合同中已有明确约定，但被告认为过高，请求适当减少，鉴于被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款（347，171元）的万分之一计付违约金，即34.71元／天。至于违约金的起算时间，因原、被告双方在所签合同中约定在商品房实际交付之日起360日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2013年7月12日，依此计算，原告主张违约金的计算时间从2014年7月11日起至2016年3月15日止，符合法律规定，本院予以认可。由于原告是以贷款方式购房，房屋权属证书的交付应当符合相关约定及法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中某某实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告蔺某某、蒲某某办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号房屋的房屋所有权证书、国有土地使用权证书。
二、被告阆中某某实业有限公司自2014年7月11日起按日以34.71元向原告蔺某某、蒲某某支付逾期办证违约金至2016年3月15日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告阆中某某实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李秦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01784号
原告刘惠荣，男，1976年9月18日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告范小宁，男，1981年12月6日出生，汉族，神木县人，无业。
被告刘晓钊，男，1976年8月18日出生，汉族，神木县人，无业。
被告白宇，又名白羽，男，1983年6月27日出生，汉族，神木县人，无业。
原告刘惠荣与被告范小宁、刘晓钊、白宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠荣未到庭由其委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告范小宁、刘晓钊、白宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠荣诉称：2011年4月3日，被告范小宁由被告刘晓钊、白宇担保向原告借款100万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限为2011年4月3日至2011年7月31日，当日被告范小宁向原告出具借据一支，借款后原告因资金周转困难多次向三被告索要均遭拒绝，故请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2012年7月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按3.3%计算，2、由三被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款单、担保借款合同各一份，证明被告范小宁于2011年4月3日向原告借款100万元，约定了借款期限，并约定月利率为3.3%，被告刘晓钊、白宇为该笔借款承担连带责任保证的事实。
被告范小宁、刘晓钊、白宇均未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证实被告范小宁向原告借款100万元，约定了借款期限，并约定月利率为3.3%，被告刘晓钊、白宇自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实，故予以采信。
经审理查明：2011年4月3日，被告范小宁向原告刘惠荣借款100万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限为2011年4月3日至2011年7月31日，当日，被告给原告出具了借据一支，内容为“借款单，身份证：612722198112060277，电话：1360922****，今借到刘惠荣现金人民币（大写）壹佰万元（￥1000000元），借款期限从2011年4月3日起至2011年7月31日止，月利息为3.3%，期限届满，一次性偿还本金及未结算之利息。借款人签字：范小宁，担保人签字：刘晓钊，白宇，2011年4月3日。”同日三被告又与原告签订了担保借款合同，合同约定被告刘晓钊、白宇为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为该笔借款本息及实现债权的费用。保证期间自2011年4月3日至2013年4月3日”。借款后，被告范小宁将利息支付至2012年7月25日，借款本金及剩余利息经原告多次催要至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小宁向原告刘惠荣借款事实清楚，证据充分，原被告之间存在明确的债权债务关系。故被告范小宁理应偿还原告借款本金100万元；原告诉请按月利率3.3%计算支付利息，因其请求违反了借款利率不得超出银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对于超出部分不予保护，因此，该借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告刘晓钊、白宇自愿为该笔借款承担连带责任保证，双方约定保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间自2011年4月3日至2013年4月3日，原告于2013年3月14日向本院提起诉讼，尚未超出保证期间，被告刘晓钊、白宇应对上述全部债务承担连带责任。故原告所诉要求三被告偿还原告借款本金及利息的合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范小宁于本判决生效之日起十日内向原告刘惠荣偿还借款本金100万元及其利息，利息从2012年7月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告刘晓钊、白宇承担连带责任。
二、驳回原告刘惠荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15190元，由原告刘惠荣负担2190元，由被告范小宁负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 郭 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1441号
原告桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人黄文娴，董事长。
委托代理人王筱鑫，公司法务经理。
被告石军。
本院在审理原告桂林彰泰实业集团有限公司诉被告石军房屋买卖合同纠纷一案中，原告桂林彰泰实业集团有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林彰泰实业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取133元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 罗小兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦黎明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3609号
申请执行人黄振宇(HUANGZHENYU)，男，1971年10月21日出生，住上海市。委托代理人薛莉莉(申请执行人母亲)，女，住址同上。被执行人上海鼎石汽车销售服务有限公司，住所地上海市。法定代表人付士刚，经理。原告黄振宇(HUANGZHENYU)与被告上海鼎石汽车销售服务有限公司(以下简称鼎石公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的(2014)虹民一(民)初字第3901号民事调解书已经发生法律效力。调解书第一项确认：被告上海鼎石汽车销售服务有限公司应于2014年10月15日前给付原告黄振宇(HUANGZHENYU)购车预付款人民币108,000元，一次性补偿金人民币18,000元，合计人民币126,000元。现权利人黄振宇(HUANGZHENYU)向本院申请执行，要求义务人鼎石公司按调解书支付126,000元。执行过程中，本院向被执行人鼎石公司发出执行通知，要求被执行人按生效调解书履行义务，被执行人向申请执行人支付了24,000元，余款未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，被执行人除已支付的24,000元外，余款于2015年6月15日前付清。因和解协议履行时间较长，被执行人目前无可供执行的财产，在目前情况下本案无法了结，故申请执行人现向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现双方虽达成和解协议，但和解协议履行时间较长，被执行人亦无财产可供执行，在此情况下申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法应当终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)虹民一(民)初字第3901号民事调解协议第一项所产生的本次执行程序除申请执行人已受偿的24,000元外，余额终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1032号
上诉人（原审被告）江苏昌盛钢业科技有限公司管理人，住所地在江苏省宿迁市经济开发区苏州路7号。
负责人王咏江，江苏高来达律师事务所主任。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴本华。
委托代理人李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚刚。
被上诉人（原审被告）何小凤。
二被上诉人委托代理人戚巧雨。
上诉人江苏昌盛钢业科技有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人吴本华、戚刚、何小凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭审理。上诉人昌盛公司的委托代理人赵静，被上诉人吴本华及其委托代理人李政，被上诉人戚刚、何小凤的委托代理人戚巧雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本华原审诉称：2010年12月24日，戚刚向吴本华借款17万元，月息3.5%，用于戚刚投资经营昌盛公司运营，该款至今未还。请求依法判令戚刚、何小凤、昌盛公司共同偿还借款本金17万元，自借款之日起，按年利息24%支付利息，并承担本案诉讼费用。
戚刚、何小凤、昌盛公司原审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：戚刚、何小凤系夫妻关系，共同经营昌盛公司。2010年12月24日，戚刚向吴本华借款17万元，并于同日向吴本华出具借据，约定借款月息3.5%，但未约定偿还期限。后戚刚、何小凤分别于2012年8月27日通过网银支付吴本华利息2000元，2013年8月3日通过网银支付利息2000元。余款经吴本华催要，一直未予偿还。
原审法院经审理后认为：戚刚向吴本华借款17万元，该款用于昌盛公司运营，且该款发生在何小凤和戚刚夫妻关系存续期间，因此戚刚、何小凤、昌盛公司均有义务共同偿还上述欠款。吴本华主张按年息24%利率支付借款利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戚刚、何小凤于判决生效后十日内共同偿还吴本华借款本金17万元及利息（以17万元为本金，按年利率24%，自2010年12月125日起计算至实际还清之日止；扣除已经支付利息4000元）；二、江苏昌盛钢业科技有限公司对上述债务负共同偿还义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由江苏昌盛钢业科技有限公司、戚刚、何小凤负担。
原审判决送达后，昌盛公司不服，向本院提起上诉称：宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定，裁定受理张统飞对昌盛公司的破产申请，并于2015年8月5日作出（2015）宿城商破字第002号民事裁定。指定江苏高来达律师事务所担任管理人。一审审理期间，昌盛公司管理人已函告一审法院，根据破产法第二十一条之规定，请求将本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。一审法院继续审理本案程序违法。请求二审法院撤销一审判决，将本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人吴本华答辩称：本案于2015年5月7日立案受理，宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日裁定受理昌盛公司破产申请。根据法律规定，一审法院继续审理本案并无不当。昌盛公司的上诉请求不应予以支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戚刚、何小凤、戚巧雨共同答辩称：戚刚、何小凤是昌盛公司的股东，戚刚任该公司总经理，何小凤担任会计，所借款项用于昌公司公司建设办公楼，戚刚、何小凤的借款行为属于职务行为，戚刚、何小凤个人不应承担还款责任。戚巧雨受戚刚委托借款，不应该承担还款责任。
二审期间，昌盛公司向本院提交（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定书复印件、（2015）宿城商破字第002号民事裁定书复印件各一份，拟证明昌盛公司破产申请已被法院受理的事实。
经质证，吴本华、戚刚、何小凤、戚巧雨对上述裁定书的真实性均不持异议。
本院认为，虽然昌盛公司提供的两份裁定书均系复印件，但被上诉人吴本华、戚刚、何小凤、戚巧雨对裁定书的真实性均不持异议，本院对上述裁定书的真实性予以确认。
二审期间，本院经审理查明的事实除与原审查明事实一致外，另查明：2015年7月23日，宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定，裁定受理张统飞对昌盛公司的破产清算申请。2015年8月5日，宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城商破字第002号民事决定，指定江苏高来达律师事务所担任昌盛公司管理人。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案于2015年5月7日由江苏省新沂市人民法院立案受理，而宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日裁定张统飞对昌盛公司的破产清算申请。本案立案时间早于昌盛公司破产申请受理时间。在人民法院裁定受理昌盛公司的破产申请后，于2015年8月5日指定了破产管理人，故一审法院对本案继续进行审判，并不违反法律规定。上诉人认为本案应移送破产案件受理法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9150元，由上诉人江苏昌盛钢业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董硕园
广东省陆丰市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法南民初字第8号
原告全某某，女，1986年10月30日出生，汉族，住广西平南县大洲镇。
被告施某某，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告全某某诉被告施某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国，民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 洪少条
二〇一四年六月二十六日
书记员 卓忠武
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第83号
原告何沧（成都市金牛区江之南金属结构厂业主）。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人范少周，总经理。
本院受理原告何沧诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案本院不具有管辖权，应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖，应予以移送。
本院经审查认为，本案原告何沧依据其所实际经营的个体工商户成都市金牛区江之南金属结构厂与被告下属深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司签订的《项目工程不锈钢踢脚线分承包协议书》等材料起诉，在该合同中涉及的“城南副中心5标段”工程在本院辖区内即合同履行地位于本院辖区内，对于因合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市文业装饰设计工程有限公司对本案的管辖权提起的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗青
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第273号
原告常州市XXXX租赁有限公司。
法定代表人蒋X，该公司董事长。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人梅X，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王XX，该公司总经理。
委托代理人施XX，该公司员工。
原告常州市XXXX租赁有限公司诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年02月20日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅X、被告委托代理人施XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了车辆损失险。2013年7月6日，王X驾驶豫P02D**轿车在G42高速公路行驶至南京方向140公里处时，发生该车变向路左撞击中央隔离带，造成交通事故，事故发生后，王X未设置警示标志至原告驾驶员驾驶苏XXXX**号小型轿车与该车尾部撞击，人员受伤，两车受损。后经交警部门认定，双方承担事故同等责任。事故发生后，原告车辆经过修理，支出修理费31650元。后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款31650元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，应按照事故同等责任来承担赔偿责任。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型普通客车的登记车主。顾XX系原告公司员工，事故发生时系履行职务行为。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额195000元）及车损险不计免赔，保险期限为2013年5月12日00时起至2014年5月11日24时止。
2013年7月6日1时30分许，王X驾驶豫P02D**轿车在G42高速公路行驶至南京方向140公里处时，发生该车变向路左撞击中央隔离带，造成车辆及护栏损坏的交通事故，车上无人受伤；事故发生后，王X未按规定在来车方向设置警示标志，尔后顾XX驾驶苏XXXX**号小型普通客车在后方向同向行驶至该处撞击豫P02D**轿车车尾部位，造成刘X、孙X、谈XX、吴XX（上述四人均为苏XXXX**号小型普通客车乘客）受伤，两车损坏的交通事故。后经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第2013-0203号事故认定书，第二起事故由王X、顾XX负事故同等责任，刘X、孙X、谈XX、吴XX无责。为防止损失扩大，原告支出了清排障费230元、拖车费720元。
2013年7月6日XX公司出具机动车辆损失情况确认书，确认苏XXXX**号小型普通客车因上述事故造成车辆损失为30700元，为此原告向常州上通汽车销售服务有限公司支付了汽车维修费30700元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉被告《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条第一款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆损失情况确认书、维修费发票、清排障费发票、施救费发票、机动车损失保险条款及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏XXXX**号小型普通客车向被告投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。关于被告依据案涉保险条款第二十六条提出应按照事故责任赔付车辆损失，本院认为，该条款属于排除被保险人的主要权利，免除自身责任的条款，属系无效条款，不应对原告发生法律效力，故对该抗辩意见不予采信。原告所支出的施救费、清排障费用是为了防止损失扩大所支出的必要的、合理的费用。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XXXX租赁有限公司理赔款31650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李X磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第476号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年4月29日20时13分许，被告人刘某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经长兴县长吕公路至南斗角的长兴明门大桥处时，被交警当场查获，涉嫌酒驾，经湖州市公安局物证鉴定所检测，被告人刘某血液中的酒精含量为0.92mg／ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人刘某的供述和辩解；证人朱某的证言；户籍信息、驾驶证查询信息等书证；酒精含量检验报告；查处酒驾照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某醉酒驾驶小型普通客车时的酒精含量低，且无曾因酒后、醉酒驾驶机动车被处罚等严重情节，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋 娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2605号
原告谢青翠，女，汉族，1971年8月9日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告李广建（又名李二军），男，汉族，1975年7月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告王四女，女，汉族，1979年8月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告谢青翠与被告李广建、王四女民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢青翠，被告李广建、王四女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青翠诉称，2012年10月12日，被告李广建借我10万元约定利息2分，借款期限一年，到期后经我催要，被告一直未付。2013年12月份换了借条，把利息24000元计入本金，因小孩报名，借款我于2014年、2015年催要过，被告一直未付。现要求被告李广建、王四女偿还原告借款本金124000元及利息59520元（从2013年10月12日起至2015年10月12日止的利息，按月息2分计算）及2015年10月13日起按月息2分计算至给付之日的利息。
被告李广建辩称，我又名李二军，2012年是我舅舅王铁柱用钱让我向谢青翠借款100000元，1个月归还后李永昌又要用该笔钱，当时经谢青翠同意又借给了李永昌，借款期限一年。借款到期后，谢青翠让我和李永昌还款，李永昌让我换借条并把利息计入本金。2013年12月，我重新给谢青翠打下了124000元的借条。后李永昌倒闭了，我没用钱，也没有钱，同意两年内偿还10万元本金。
被告王四女辩称，我和李广建是夫妻关系，当时借钱时我不知道，要钱时我才知道。同意还本金10万元，不承担利息。
经本院审理查明，被告李广建、王四女系夫妻关系。2012年10月12日被告李广建向原告谢青翠借款100000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限一年，并出具借条。2013年12月借款逾期后，被告李广建将利息计入本金重新为原告谢青翠出具借条，借条载明：“今借到谢青翠现金拾贰万肆仟元整（124000元正）月息2分，期限一年，借款人李二军”。原被告对借款100000元及利息的约定无异议。利息从2012年10月12日至今未付。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告谢青翠与被告李广建相互之间进行资金融通的行为属民间借贷，该借贷关系受法律保护。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，新的债权凭证上记载的本金由之前借款利息结算而来，债权凭证出具之前和之后的借款关系有相承性，不仅新的债权凭证出具之前的借款利息应在最高限额之内，出具之后新计算的利息也要受到约束。本案中，原被告双方在债权凭证出具前后约定的月息2分（即年利率为24%）均已达到了借款利率的上限，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人要求按本金124000元月利率2%支付借款利息的主张超过法律规定，超过部分的，本院不予支持。该借款应当以借款本金100000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李广建向原告谢青翠借款，王四女也愿意承担部分还款义务，应按夫妻共同债务处理，承担共同偿还义务。原告的诉讼请求，合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条之规定，判决如下：
被告李广建、王四女欠原告谢青翠借款100000元及利息（利息从2012年10月12日起，按月利率2%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3970元，由被告李广建、王四女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。、
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王永成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李延武
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第43号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汪祖梁。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市人民政府信访局。
再审申请人汪祖梁因其诉绍兴市人民政府信访局行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行受终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪祖梁申请再审称：（一）本案起诉事项属于行政诉讼法规定的受案范围。（二）原审裁定适用法律错误，违反了国务院信访条例的规定。请求撤销原裁定，判令绍兴市人民政府信访局履行法定职责。
本院认为，根据案涉起诉状，汪祖梁诉请绍兴市人民政府信访局履行法定职责，对信访回复函作出复查、复议意见，其实质起诉的是信访工作部门不履行信访条例规定的职责的行为，该行为对起诉人的实体权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。汪祖梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪祖梁的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月九日
书 记 员 丁 波
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01786号
原告李水宁，女，1969年10月10日出生，汉族，住延安市宝塔区七里铺，公民身份号码6106021969********。
委托代理人李如生，男，1966年7月8日出生，汉族。
代理权限为全权代理，即即承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起反诉，上诉，代领法律文书等。
被告李秉政，男，汉族，1967年2月3日出生。
本院在审理原告李水宁诉被告李秉政民间借贷纠纷一案过程中，被告李秉政在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告李秉政不认识原告李水宁，借款行为发生地在西安市为由，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为根据原告提供的借款合同和借据，约定因借款协议发生争议，协商不成时，一方向甲方即原告李水宁所在地人民法院提起诉讼解决，故被告李秉政的申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李秉政对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一五年七月九日
书记员 马雨晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21046号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告重庆中润机动车经营服务有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆中润机动车经营服务有限公司对（2015）九法民初字第02194号民事判决书所确定的吴辉的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告重庆中润机动车经营服务有限公司承担。事实及理由：吴辉因向被告购车，被告推荐吴辉向原告申请个人自用车贷款，并于2013年2月7日向原告出具了《个人自用车贷款推荐保证函》，自愿为吴辉提供借款合同项下的贷款担保。后因吴辉未按《个人借款/担保合同》约定时间偿还贷款，原告遂诉至法院，由本院作出了（2015）九法民初字第02194号生效民事判决书。此后，原告向本院申请强制执行，但截至目前，吴辉仍未偿还相关款项，被告亦未承担连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告重庆中润机动车经营服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告出具《个人自用车贷款推荐保证函》，承诺愿在原告与购车人吴辉签订《个人借款/担保合同》后至偿还全部贷款本息前为购车人提供借款合同项下的贷款担保。2013年3月19日，原告（贷款人）与吴辉（借款人）签订《个人借款/担保合同》约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定。后因吴辉未按照合同约定及时足额还款，原告向本院提起诉讼，请求吴辉支付借款本金148058.25元。本院经审理依法作出（2015）九法民初字第02194号民事判决书，判决吴辉于判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金148058.25元。该判决书已于2016年1月19日生效。后债务人吴辉未依法履行判决书所确定的义务，截至2017年10月21日，吴辉尚欠原告借款本金105822.28元，利息21481.64元。2017年1月1日，被告向原告出具《继续担保承诺函》，承诺对原告与吴辉于2013年2月28日签署的《个人借款/担保合同》继续提供连带责任保证担保。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用。担保方式为连带责任保证。保证期间从2017年1月1日至2019年1月1日止。原告有权要求被告先承担担保责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告承诺不因此提出抗辩。
本案庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告对截至2017年10月21日，债务人吴辉尚欠原告的借款本金105822.28元，利息21481.64元，以及从2017年10月22日起以借款本金105822.28元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的利息和以尚欠利息21481.64元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的罚息承担连带清偿责任。
本院认为，被告重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告重庆中润机动车经营服务有限公司自愿向原告出具《个人自用车贷款推荐保证函》、《继续担保承诺函》承诺为吴辉与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保，保证人的保证期间未经过。根据已生效的（2015）九法民初字第02194号判决书中认定的事实，原告要求本案被告对截至2017年10月21日，债务人吴辉尚欠原告的借款本金105822.28元，利息21481.64元，以及从2017年10月22日起以借款本金105822.28元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的利息和以尚欠利息21481.64元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的罚息承担连带清偿责任，并未超过主债务的清偿范围，虽然原告在前诉中暂不主张债务人差欠的除借款本金148058.25元以外的剩余借款本金及利息，但未明确放弃该项权利，原告有权选择要求担保人就全部债权范围内的本金、利息及复利承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求未超过担保人的担保责任范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告在承担担保责任后，有权向主债务人吴辉追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆中润机动车经营服务有限公司对吴辉尚欠原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的借款本金105822.28元，利息21481.64元，以及从2017年10月22日起以借款本金105822.28元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的利息和以尚欠利息21481.64元为基数，按照人民银行同期同档次商业贷款利率上浮50%计算的罚息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1631元，由被告重庆中润机动车经营服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 樊亚琴
二〇一八年二月七日
法官助理 徐 颖
书 记 员 况文杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第782号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人宋月明，男，22岁，住江西省赣州市宁都县。
被告人黄云，男，22岁，住江西省赣州市宁都县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人宋月明、黄云犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人宋月明、黄云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年5月24日，被告人宋月明、黄云伙同何某某、邹某某、李某甲（均已判刑）等人，在本市湖里区县后社、安兜社一带，持刀劫取他人财物，具体事实如下：
1、5月24日0时许，被告人宋月明、黄云伙同何某某、邹某某、李某甲等人至县后BRT公交车站后面的草坪处，持刀威胁被害人刘某、徐某某，劫得徐某某“独特”手机1部（价值不详）、劫得刘某“酷派”手机1部（价值不详）及现金人民币120元。
2、5月24日23时许，被告人宋月明伙同何某某、邹某某、李某甲至安兜社天桥靠枋湖村一侧上桥处，拦住被害人李某乙及其朋友左某某，持刀威胁李某乙，劫得李某乙“苹果”手机1部（价值不详）、“华硕”X43B型笔记本电脑1台（价值人民币1680元）、钱包1个（内有现金人民币500余元及银行卡等物）。
2014年1月21日0时许，被告人宋月明在本市湖里区钟宅社一网吧内被民警根据线索抓获归案。案发后，被告人宋月明如实供述自己的犯罪行为。
2014年2月25日，被告人黄云在浙江省杭州市江干区彭埠镇杭海路698号七堡网吧内被民警根据线索抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人宋月明、黄云的供述与辩解、接收证据清单、证人左某某的证言、被害人李某乙等人的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、作案现场照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人宋月明、黄云以非法占有为目的，伙同他人以持刀威胁的方式劫取他人财物，其中被告人宋月明参与第1、2起抢劫，可估财物价值合计人民币2300元；其中被告人黄云参与第1起抢劫，可估财物价值合计人民币120元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人宋月明到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人宋月明、黄云庭审时对指控的抢劫事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月24日，被告人宋月明、黄云伙同、李某甲、何某某、邹某某（均已判刑）等人，在本市湖里区县后社、安兜社一带，持刀劫取他人财物，具体事实如下：
1、5月24日0时许，被告人宋月明、黄云伙同李某甲、何某某、邹某某，至县后BRT公交车站后面的草坪处，持刀威胁被害人刘某、徐某某，劫得徐某某的“独特”牌手机1部（价值不详）、劫得刘某的“酷派”牌手机1部（价值不详）及现金人民币（币种下同）120元。
2、5月24日23时许，被告人宋月明伙同李某甲、何某某、邹某某，至安兜社天桥靠枋湖村一侧上桥处，拦住被害人李某乙及其朋友左某某，持刀威胁李某乙，劫得李某乙的“苹果”牌手机1部、“华硕”牌笔记本电脑1台（价值1680元）、钱包1个（内有现金500元及银行卡等物）。
2014年1月21日、2月25日，被告人宋月明、黄云分别在在本市湖里区钟宅社、浙江省杭州市江干区彭埠镇杭海路698号被民警抓获。
另查明，同案犯何某某的家属已代为退出赃款620元，并已被本院另案判决发还被害人刘某、李某乙。2014年1月22日，被告人宋月明的家属代为退出赃物“华硕”牌笔记本电脑1台，现已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人宋月明、黄云于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、徐某某、李某乙的陈述、证人某某、左某某、宋某某的证言、辨认笔录、接收证据清单、作案现场照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋月明、黄云以非法占有为目的，伙同他人以持刀威胁的方式劫取他人财物，其中被告人宋月明参与抢劫2起，可估价值2300元；被告人黄云参与抢劫1起，可估价值120元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋月明归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。被告人黄云能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人的部分经济损失已得到弥补，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋月明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2019年1月20日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月24日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 黄安盛
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市民三初字第26号
原告：佟建，男，汉族，1958年7月26日出生，住哈密市。
被告：李卫军，男，汉族，1970年11月30日出生，住哈密市。
被告：操丽，女，汉族，1975年9月26日出生，住哈密市。
原告佟建诉被告李卫军、操丽排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由代理审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟建，被告李卫军到庭参加诉讼，被告操丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟建诉称，2014年4月，被告李卫军、操丽在与原告佟建房屋之间的公共走道内擅自塔建彩板房车库，以致影响原告房屋承租户进出原告车库无法通行，原告得知后要求被告拆除，被告却拒绝拆除，为此原告多次找哈密市社区协调未果。原告又找城管队派员处理，但原告仍置之不理，被告的擅自修建并未取得相关修建审批手续，属于违章建筑，被告的修建造成原告承租户因无法通行车辆而退房，原告为减损再行租赁，导致减少租金收入每年14000元。为了维护原告合法通行权，现诉至法院。请求判令被告排除妨害，拆除公用走道修建的彩板房车库，恢复道路通行，赔偿原告租金减少损失14000元，并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。
本院认为，本案中，原告佟建以排除妨害为由提起诉讼，请求判令被告李卫军、操丽拆除彩板房车库。在庭审中，被告李卫军提供房屋所有权证陈述其租赁宋彩荣位于哈密市益寿路27院29栋4号房屋居住，涉案彩板房车库是房屋所有人宋彩荣所修建，两被告是在租赁使用该彩板房。原告佟建不申请追加宋彩荣作为被告参加本案诉讼。李卫军、操丽作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佟建的起诉。
案件受理费预交75元，退还原告佟建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢仁古丽·买买提
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第426号
原告：姚扣珍，女，汉族。
委托代理人：欧阳俊胜、何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告：张小春，男，汉族。
原告姚扣珍诉被告张小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告姚扣珍诉称：2013年5月17日下午7：30左右，在原告经营的商铺陈江江城市场0座3号惠兴百货商店处，被告拿刀砍伤原告，造成原告受伤住院；此次事件经贵院审理查明于2014年1月27日作出惠城法刑一初字第43号案刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪并应支付姚美须、原告姚扣珍49564.74元人民币。判决生效后，被告没有履行判决书所载义务，并且因被告的故意伤害行为，原告姚扣珍与2014年3月3日至2014年3月18曰二次入住173医院治疗共15天，出院医嘱：1、继续石膏托外固定术后骨愈合；2、右前臂伸肌群修复术后伸指功能障碍；3、若出院后锻炼3月后2-5指背伸活动无改善，3月后返院进行右指功能重建术；4、建议全休6个月，不适随诊。原告还购买了矫形器等辅助器具治疗伤情，需要再次向被告主张损失金额，但被告及其家属都拒绝承担责任，应此原告只能向法院起诉，要求诉如所请。1、判决被告张小春赔偿受伤所造成的护理费、误工费等经济损失共计人民币暂计约62501元（具体损失数额待鉴定后再确定）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张小春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月，被告张小春追求姚某，但姚某的父亲不同意。2013年5月17日19时30分许，被告张小春来到惠州市仲恺高新区陈江办事处江城市场姚某父母开的惠兴粮油店找姚某，与姚某的父亲姚美须、母亲姚扣珍发生争吵，被告张小春跑到自己的住处拿了一把砍刀冲进姚某家，将原告手臂砍伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤。2014年3月3日，原告到中国人民解放军第一七三医院住院治疗，于2014年3月18日出院，原告住院15天，出院医嘱：建议全休6个月。原告主张医疗费8586元，并向本院提供了医疗费票据。原告为购买手指功能训练器花费了800元，并向本院提交发票。
另查，2014年4月24日，原告对其伤残等级依法委托我院指定鉴定机构进行鉴定，2014年6月18日，我院委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月29日出具广湖司鉴所（2014）临鉴字第695号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人姚扣珍其误工期评定为210日、护理期60日；2、被鉴定人姚扣珍不存在必然发生的后续医疗费用。此次鉴定，原告支付了鉴定费1700元。
再查，本院于2014年1月27日作出（2014）惠城法刑一初字第43号《刑事附带民事判决书》，判决：一、被告人张小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人张小春应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿经济损失49564.74元给附带民事诉讼原告人姚美须、姚扣珍。其中姚美须、原告姚扣珍在附带民事诉讼中的物质损失有：1、医疗费20809.70元（姚美须7252元、姚扣珍13557.70元）；2、误工费16843.04元［参照全省国有单位在岗职工年均工资（56401元／年），姚美须住院9天，姚扣珍住院10天、全休90天］；3、护理费10900元（姚美须住院9天，姚扣珍住院10天、全休90天，100元／天）；4、财产损失2212元；5、交通费1900元；6、住院伙食补助费950元（姚美须住院9天，姚扣珍住院10天，50元／天）；7、营养费950元。共计54564.74元，扣减被告张小春已缴纳的5000元，余额为49564.74元。
2014年5月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，被告将原告砍伤，除承担刑事责任外还应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费，因原告主张的医疗费8586元已提供医疗费票据予以证明，故，本院予以支持；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、交通费800元（酌情）；4、财产损失（手指功能训练器）800元；5、鉴定费1500元；6、误工费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年计算误工费，误工期为210天，误工费为32449.89元（56401元／年÷365天×210天），但应扣减刑事附带民事判决书中已确认的原告的误工费15452.33元（56401元／年÷365天×100天），因此，原告的误工费确认为16997.56元。上述损失共计人民币29633.56元。原告主张护理费26300元，因经鉴定，原告护理期为60天，该部分损失原告已在刑事附带民事诉讼中诉请，现原告再次诉请该部分护理费，本院不予支持。原告主张营养费750元，但未提交医疗机构出具的相应意见，或其他证据予以证实，本院对此不予支持。综上，被告应赔偿原告损失人民币29433.56元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张小春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚扣珍损失人民币29433.56元。
二、驳回原告姚扣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由原告姚扣珍负担726元，被告张小春负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 许小龙
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 和
第5页共5页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4350号
上诉人（原审被告）：李亚飞，女，1981年10月10日生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：万真真，河南盐都律师事务所。
被上诉人（原审被告）：王永亮，男，1990年3月31日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告：李克明（曾用名李光明），男，1982年1月9日生，汉族，住河南省叶县。
上诉人李亚飞因与被上诉人王永亮及原审被告李克明民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李亚飞于2017年12月22日向本院提出撤回上诉的请求，被上诉人王永亮向本院提出撤回对李亚飞原审起诉的请求。
本院认为，上诉人李亚飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王永亮提出撤回对李亚飞原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7810号民事判决第二项，即“被告李亚飞对被告李克明的上述借款及利息承担连带偿还责任”；
准许王永亮撤回对李亚飞的原审起诉。
三、准许李亚飞撤回上诉。
一审案件受理费2300元，由李克明负担。二审案件受理费3388元，减半收取1694元，由李亚飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣小龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终4350号上诉人（原审被告）：李亚飞，女，1981年10月10日生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：万真真，河南盐都律师事务所。被上诉人（原审被告）：王永亮，男，1990年3月31日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。原审被告：李克明（曾用名李光明），男，1982年1月9日生，汉族，住河南省叶县。上诉人李亚飞因与被上诉人王永亮及原审被告李克明民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李亚飞于2017年12月22日向本院提出撤回上诉的请求，被上诉人王永亮向本院提出撤回对李亚飞原审起诉的请求。本院认为，上诉人李亚飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人王永亮提出撤回对李亚飞原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7810号民事判决第二项，即“被告李亚飞对被告李克明的上述借款及利息承担连带偿还责任”；准许王永亮撤回对李亚飞的原审起诉。三、准许李亚飞撤回上诉。一审案件受理费2300元，由李克明负担。二审案件受理费3388元，减半收取1694元，由李亚飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  荣小龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第45号
原告：温州荣泽鞋材有限公司。
法定代表人：项光泽。
委托代理人：沈永权。
被告：温州市邦尼彩印有限公司。
法定代表人：金有贵。
原告温州荣泽鞋材有限公司与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告温州荣泽鞋材有限公司的委托代理人沈永权到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州荣泽鞋材有限公司起诉称：被告因生产需要从2010年1月份开始陆续向原告购买鞋材，期间被告也支付了部分货款，于2013年6月3日，双方对货款进行结算，算至2013年6月3日止，被告尚欠原告货款34000元，被告向原告出具欠条一份，欠条出具后，经原告多次催讨，被告对货款均未支付。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告立即向原告支付货款34000元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记情况一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款34000元的事实。
被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因经营需要向原告购买鞋底等产品，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告对账确认欠原告货款34000元，对账单上未约定支付货款的期限，被告经原告以起诉方式催讨货款，至今仍未支付，显然违约，现原告要求被告立即支付上述货款并赔偿利息损失，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州荣泽鞋材有限公司货款34000元，并赔偿其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一四年三月三日
书记员 王丽丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00752号
原告钱克允。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告孙小华。
第三人盛春梅。
原告钱克允诉被告孙小华、第三人盛春梅债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告钱克允诉称：常熟市人民法院2013年1月23日作出的（2012）熟刑二初字第0544号刑事判决书确认，被告孙小华向第三人盛春梅非法吸收存款共计3000万元，故被告孙小华理应归还上述借款给第三人盛春梅。现第三人盛春梅将上述债权转让给了案外人孔令谷，并通知了被告孙小华。2015年6月11日，孔令谷又将上述债权转让给了原告钱克允，并依法通知了被告孙小华。现被告孙小华服刑于江苏省浦口监狱，无法履行上述债务，故原告起诉至法院，要求被告孙小华立即归还欠款3000万元。
经审理查明：因被告孙小华涉嫌抽逃出资、非法吸收公众存款罪，常熟市人民检察院向本院提出公诉。该案经本院审理后认定孙小华向盛春梅非法吸收存款3000万元并于2013年1月23日作出（2012）熟刑二初字第0544号刑事判决书，判决：一、孙小华犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金六十万元。二、追缴尚未退出的赃款，发还相关受害人。判决后，孙小华不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院经审理后判决驳回孙小华的上诉，维持原判。
2012年5月26日，盛春梅（甲方）与孔令谷（乙方）签订权利转让协议书，载明：“一、双方确认甲方共向乙方借款人民币1500万元本金，至今均已到期，尚未归还。二、甲方为自己被孙小华骗走款项一事，已向常熟市公安局报案并立案侦查。甲方预计常熟市公安局或依法处理孙小华案件的司法机关将尽力追赃并有可能发还部分赃款。三、为确保乙方获得保障，为了甲方尽早归还结欠乙方的借款，现甲方将向常熟市公安局或其他司法机关接受发还款项的权利转让给乙方孔令谷。上述权利转让后，如果就甲方已经向常熟市公安局报案的被骗款，常熟市公安局或其他司法机关根据案件情形发还款项的，无论发还多少，均有孔令谷领取。四、双方约定，上述权利转让后，如果孔令谷从常熟市公安局或其他司法机关领取的款项超过人民币1500万元的，超过部分有孔令谷归还给甲方盛春梅。五、甲方同意为履行本协议，配合乙方按照常熟市公安局或其他司法机关的要求，出具必需的各种法律文件。五、如果常熟市公安局或其他司法机关发还的甲方名下的款项不足1500万元的，甲方应当继续设法向乙方归还不足部分款项，直至还清为止。”
2013年2月4日，盛春梅与孔令谷向孙小华邮寄通知书一份，载明盛春梅将对孙小华的5900万债权转让给孔令谷，该通知书邮寄至常熟市看守所并由单位收发章签收。
2015年6月11日，孔令谷（甲方）与钱克允（乙方）签订债权转让协议一份，孔令谷将其对孙小华的3000万元债权转让给了钱克允，二人于同日向孙小华邮寄通知书一份，载明孔令谷将对孙小华的3000万债权转让给孔令谷。
上述事实，由（2012）熟刑二初字第0544号刑事判决书、权利转让协议书、通知书、邮寄凭证、债权转让协议、债权转让通知书等予以证实。
本院认为：根据相关规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。而本案所涉款项已经本院（2012）熟刑二初字第0544号案件审理并对该款项作出了认定处理，责令由孙小华退赔，盛春梅作为受害人，有权将该款项进行转让，但受让人无权就该款向本院再行提起民事诉讼要求借款人即（2012）熟刑二初字第0544号案件中的被告人孙小华承担还款责任。现原告起诉要求被告孙小华承担还款责任，不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钱克允的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 顾建华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张春亚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00233号
原告程新义，居民。
被告王红博，居民。
被告杨福兴，居民。
二被告委托代理人周涛，赣榆区城头法律服务所法律工作者
原告程新义与被告王红博、杨福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告程新义及二被告委托代理人周涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程新义诉称，2013年3月9日，被告在原告处借款121000元，于2013年9月偿还原告30000元整。现原告多次向被告索要欠款，被告都无理由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款91000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王红博、杨福兴共同辩称，1、借条真实，是二被告亲笔签名；2、原告与第一被告不是借贷关系，是他们之间合伙干工程分股的钱，当时口头约定还款时间为3个月。
经审理查明，2013年3月9日，被告王红博向原告出具借条一张，由被告杨福兴提供担保，载明：“借条今借程新义现金￥：121000元正。大写：壹拾贰万壹仟元正王红博2013.3.9担保人：杨福兴”。庭审中，二被告辩称本案系合伙股份分红的钱并非借贷，并提交加入股份协议书复印件予以证明，原告对协议书真实性认可，但否认是分红钱，二被告未提交其他证据证明自己的主张。另二被告主张共同偿还原告60000元，并提交收条一份，收条载明：“收条今收到现金叁万元正￥30000.00元收款人：程新义2013.10.12.”，原告对收条给予认可，但承认还款金额为30000元并非60000元，二被告无其证据证明自己的主张。原告庭审中自认借款时口头约定还款期限不超3个月，被告方认可。原告主张利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。
以上事实有原告提交的借条、原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经当庭质证和本院开庭审查，依法可以采信。
本院认为，被告王红博向原告程新义借款121000元，有借据为凭，被告杨福兴自愿为被告王红博提供担保，在借条中未约定保证方式，应视为连带责任保证.原被告庭审中认可借款时约定借款期限3个月，故被告杨福兴的担保期限为借款到期后6个月内。原告起诉要求被告杨福兴承担保证责任超过法定保证期间。庭审中二被告辩称，本案为合伙股份分红而非借贷，提交的股份协议书不足以证明被告主张，原告不予认可，二被告无其他证据证明自己的主张，故对二被告的辩解，本院不予采纳。另二被告主张共同偿还原告60000元，但只提交30000元收条一份，原告对收条给予认可，但不认可还款为60000元，被告未提交其他证据证明自己的主张，故对二被告已还款60000元的主张本院不予以采信。借条未约定利息，视为不支付利息。原告主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王红博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程新义支付借款91000元及利息（利息自2015年6月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告杨福兴承担保证责任的诉讼请求。
被告王红博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告王红博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2080元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年三月三十日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保按照《中华人民共和国担保法》的规定
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初1079号
原告：朱胜琴，女，汉族，1982年9月10日生于陕西省紫阳县，住紫阳县双桥镇。
被告：吴海霞，女，汉族，1985年1月15日生于陕西省紫阳县，住紫阳县向阳镇。
本院在审理原告朱胜琴诉被告吴海霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱胜琴于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱胜琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱胜琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本�予以免收。
审判员 樊 瑛
二〇一七年十月十一日
书记员 杨婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2884号
罪犯王德林，男，1966年3月6日生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月14日贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第313号刑事附带民事判决，认定王德林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月22日起至2022年4月21日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德林减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初81号
原告：胡燕红，男，1973年6月24日出生，汉族。
原告：谢邦彪，男，1962年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告胡燕红与被告谢邦彪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。因此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡燕红撤回起诉。
本案受理费16808元，减半取8404元，由原告胡燕红承担。
审判员 杨子新
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓国辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第342号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告栗建飞，男，汉族，1979年12月16日出生。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告栗建飞侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年5月21日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢保艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00785号
原告：王俊学，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被告：徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。
委托代理人：王玉明，该公司法律顾问。
委托代理人：刘超，该公司职工。
本院在受理原告王俊学与被告徐州荷斯坦商业连锁管理有限公司产品责任纠纷一案过程中，王俊学于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王俊学在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊学负担。
审判员 王思跃
二〇一五年四月一日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初172号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某甲，个体运输。被告人陈某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被如东县公安局取保候审。
辩护人周超尘，江苏健行律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）47号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人陈某�及其辩护人周超尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某甲于2015年10月11日8时25分许，驾驶苏F×××××号重型普通货车由东向西行驶至如东县X301线20KM＋250M路段时，与由西向东行驶的被害人丁某（男，居民身份证号码××，住如东县丰利镇双灰山村十八组312号）驾驶的如东096090号电动自行车（车后载乘被害人祁某，女，居民身份证号码××，住址同上）发生碰撞交通事故，致被害人丁某当场死亡，被害人祁某受伤。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人陈某甲主动报警并在现场等待，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币133467.49元。其驾驶的苏F×××××号重型普通货车在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币30万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人周某、陈某乙的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况说明；机动车驾驶证及行驶证复印件；安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；江苏省医疗住院收费票据、收条；被告人陈某甲的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人陈某甲有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，自愿认罪并真诚悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失。鉴于被告人陈某甲驾驶的苏F×××××号重型普通货车在安诚财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币30万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可对被告人陈某甲酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第405号
申请执行人梅欣。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司（，住所地宜昌市环城东路60号。
法定代表人向旭东，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第276号民事调解书，责令被执行人宜昌九五船舶运输有限公司支付申请执行人工资52500元、奖金7600元、休息日加班、假日加班工资及带薪休假工资90345.46元、未签订劳动合同二倍工资82500元。承担案件执行费3394元；从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款236339.46元或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月二日
书记员 吴 隽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第349-1号
原告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武敬华，该公司总经理。
委托代理人：李宁，男，1987年6月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市。
被告：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：齐文，该公司总经理。
本院在审理原告淮北通翔物流有限公司与被告新疆永鸿泰国际物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中过程中，原告淮北通翔物流有限公司于2015年1月23日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮北通翔物流有限公司撤回部分诉讼请求。
案件受理费10063.07元（原告已预交），本院将撤回部分诉讼请求的费用9863.07元退还原告淮北通翔物流有限公司。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李云砚
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1113号
原告：安某甲，农民。
委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：安某乙，农民。
原告安某甲与被告安某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人焦建民、被告安某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后因脾气性格不合经常打架生气，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。两个男孩原、被告各抚养一个，抚育费自理；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告安某乙在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我们夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。2004年11月13日生长子安某丙，2007年11月18日生次子安某丁，现均随被告生活。原告称因脾气性格不合，常为家庭琐事吵架生气，夫妻感情已彻底破裂。被告称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，且要求和好。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个男孩，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中发生矛盾在所难免，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。对此，被告称感情并未破裂，且有和好的愿望。为了孩子的身心健康和家庭的稳定，原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一个和好的机会。因此，以原、被告不离婚为宜。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告安某乙离婚。
案件受理费100元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞征浩
二〇一六年八月八日
书记员 张 帅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第676号
原告：代会英，女，1961年11月3日生，汉族，退休工人，现住通榆县开通镇。
被告：肖林，男，1980年3月7日生，汉族，教师，现住通榆县开通镇。
被告：林参云，女，1958年3月2日生，汉族，退休教师，现住通榆县开通镇内。
原告代会英诉被告肖林、林参云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代会英到庭参加诉讼，被告肖林、林参云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖林因生意需要于2010年5月20日在原告处借款155000元，后因无力偿还，于2011年12月15日把位于锦绣花园小区15号楼3单元1楼东侧楼房卖给原告，并交付钥匙给原告。后因情况特殊，原告把房屋借给被告居住3年，期满后被告拖延至今不返还房屋。原告诉至法院要求被告返还房屋，诉讼费由被告负担。
被告肖林、林参云未出庭，未答辩。
经审理查明：原告与被告肖林原系岳母、姑爷关系。被告肖林因生意需要于2010年5月20日在原告处借款155000元，后因无力偿还，肖林于2011年12月15日把位于锦绣花园小区15号楼3单元1楼东侧（丘地号：02020879）楼房卖给原告，并签订了房屋买卖合同。合同约定：该楼房面积86.7平方米，价款为24万元，原告一次性给付被告肖林现金15.5万元，该楼为贷款抵押，尚欠贷款8.5万元由原告偿还，否则被告肖林收回楼房，原告交付的现金不予返还。合同签订后，原告用肖林欠款抵顶购买楼房款15.5万元，被告肖林将该楼房交付原告，原告交付房贷履行至今。被告肖林将楼房交于原告后，经与原告协商，因原告女儿与被告肖林离婚时其子女与肖林一起生活，由于上学路途远，原告同意将该楼借给被告肖林由其母亲林参云带孩子居住3年，期满后，被告拖延至今不予返还房屋，原告要求被告林参云返还楼房。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告肖林将自己楼房卖给原告，并签订了房屋买卖合同，该合同合法有效。被告已将房屋交付原告，被告林参云借住期满，应将该楼返还于原告。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
被告肖林、林参云于本判决生效后返还原告代会英所有的位于通榆县锦绣花园小区15号楼3单元1楼东侧楼房。
案件诉讼费1370元（诉讼费100元、保全费1270元）由被告林参云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔 岚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初776号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王兴涛，无业。2006年4月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有�徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人王兴涛犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人王兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日5时许，被告人王兴涛至宁波市鄞州区中河街道中萃路顺旺基快餐店（阿扁头牛肉面馆旁）附近，用随身携带的螺丝刀窃得被害人周某停放在此处的电瓶车上的电瓶一组（价值人民币494元）。被告人王兴涛在盗�得手后当即被发现，被告人王兴涛遂采用拳打、螺丝刀刺等手段抗拒上前追捕的被害人周某、樊某，造成被害人樊某头皮、右胸外侧0.5cm皮肤创口、右上臂挫伤面积累计18.0cm2。经鉴定，被害人樊某的损伤程度为轻微伤。后被告人王兴涛被两被害人当场抓获，被盗电瓶被追回。
上述事实，被告人王兴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、樊某的陈述，病历材料，扣押决定书，扣押清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，本院（2012）甬鄞刑初字第978号刑事判决书，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行�已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴涛着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王兴涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴涛到案后如实供述自己的罪行，依法还可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范 津
二〇一六年四月十五日
代书 记员 阮雪蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢32号
申请执行人邱继红，女，1959年9月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人何培德，男，1958年4月4日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告邱继红之夫。
被执行人许晓磊，男，1973年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告邱继红诉被告许晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2014)吴江民初字第2621号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告许晓磊于本判决生效之日起十日内返还原告邱继红借款人民币100万元，并支付利息、逾期利息（自2014年4月15日起至判决确定的给付之日止，按照年息2分的利率计算）。如果被告许晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告许晓磊负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳于本院，原告邱继红已预缴的案件受理费本院予以退回。因被执行人许晓磊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱继红于2015年7月21日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年7月21日立案，执行案号（2015）吴江执字第4091号，申请执行标的为1013800元，执行费为12538元。2017年1月9日立案恢复执行，执行案号（2017）苏0509执恢32号。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经核查被执行人许晓磊有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢1106室的房地产（房产证号：01××88,建筑面积167.45平方米，土地使用权证号：江国用（2012）第2603552号、地类（用途）城镇住宅用地、使用权类型出让，使用面积11平方米）。本院委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司对上述房地产进行评估。经评估，上述房地产的评估价为2473906元（包含装修）。本院依法裁定以2473906元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产（包含装修）在2016年10月30日至10月31日进行第一次拍卖，至拍卖报名截止日，上述房地产因无人报名而流拍。2016年11月7日10时至2016年11月8日10时止（延时除外），以1979124.8元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第二次拍卖，至拍卖报名截止日，上述房地产因无人报名而流拍。2016年11月14日10时至2016年11月15日10时止（延时除外），以1583299元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行第三次拍卖。经过激烈竞价，2016年11月15日上述房地产（含装修）由沈国强（身份证号码：）以1943299元竞得，并且交付了全部款项。因（2015）吴江执字第5316号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行是上述拍卖房地产的抵押权人，故优先受偿范围800000元及中国工商银行股份有限公司吴江分行垫付的上述拍卖房地产的评估费17600元，合计817600元已优先给付。另外本院优先给付苏州市吴江地方税务局由出卖人缴纳的税费58298.97元。经查，本院被执行人为许晓磊的,在上述房地产拍卖成交日（2016年11月15日）具有生效法律文书的案件共计19件，案号分别为：(2015)吴江执字第00422号、(2015)吴江执字第01990号、(2015)吴江执字第02516号、(2015)吴江执字第02555号、(2015)吴江执字第03073号、(2015)吴江执字第03074号、(2015)吴江执字第03538号、(2015)吴江执字第03623号、(2015)吴江执字第04091号、(2015)吴江执字第04100号、(2015)吴江执字第04134号、(2015)吴江执字第05305号、(2015)吴江执字第05931号、(2015)吴江执字第06156号、(2015)吴江执字第06447号、(2015)吴江执字第06741号、(2016)苏0509执3505号、(2015)吴江执字第05316号。优先退还上述19案申请执行人未受偿的案件诉讼费124377元，扣除上述19案执行费109406元，尚余1943299-817600-124377-109406-58298.97=833617.03元可供以上19案按比率分配。上述19案未受偿本金计18886953.50元,故分配比率=833617.03/18886953.5*100/100=4.413718866%。(2015)吴江执字第04100号执行案件在审理案件审结后本院已将诉讼费8800元退还了原告王建钢，故现直接由本院扣取。本次分配各案均以所应归还的本金参与分配，不考虑利息。故本次拍卖后本案申请执行人邱继红可分得57937元（含诉讼费13800元）。被执行人许晓磊、翁旭华夫妻另有一处在松陵镇木浪路184号10幢102室房地产（房产证号松陵01011312，建筑面积104.04平方米），该房地产抵押给另案申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，最高额抵押债权（他项权证号00201166）和一般抵押权（他项权证号00201441）分别为55万元及16万元，但被执行人年迈的父母居住在内，故无法进行处置。被执行人许晓磊查无其他财产可供执行。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款纠纷一案[案号（2015）吴江执字第3623号]本院已将被执行人许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第2621号民事判决书主文未履行部分本次恢复执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆 洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3642号
申请执行人：郑某。
法定代理人：沈春红。
被执行人：郑祥云。
申请执行人郑某与被执行人郑祥云抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑祥云未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人郑某于2015年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑祥云支付执行款9100元及利息，并承担执行费50元。2015年10月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人郑祥云发出执行通知书，但被执行人郑祥云逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑某执行款9100元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人郑祥云无财产可供执行，本院于2015年10月29日向申请执行人郑某发出限期举证通知书，但是申请执行人郑某未能在本院指定期限内向本院提供被执行人郑祥云可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月十三日
代书记员 李世进