福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1989号
原告：陈秀华，女，1963年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：钱斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈香梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈秀华与被告钱斌、陈香梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华、被告钱斌到庭参加诉讼，被告陈香梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告钱斌、陈香梅共同偿还原告借款6.6万元及利息（月息为2%，从起诉之日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：被告钱斌、陈香梅系夫妻关系。被告钱斌因资金周转需要于2013年4月向原告借款10万元，并出具两张借条，一张为向原告借款5万元，另一张为向原告之兄借款5万元（原告为实际出借人），并约定月息按1.5%计。2016年2月间，原告因怕借条过期，与被告协商后，被告将其中一张5万元借条时间改写为2016年2月22日。后被告已偿还原告3.4万元，将另一张借条改写为2016年4月1日向原告借款1.6万元。此后被告钱斌分文未还原告借款。由于被告钱斌上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告钱斌、陈香梅共同偿还。
被告钱斌对2013年4月借款10万元的事实无异议，但辩称，1、2013年4月其系向原告及原告之兄各借款5万元，并分别出具借条，而并非单独向原告借款10万元；2、2016年2月，原告系以已经帮其偿还原告之兄5万元借款为由，要求其改写借条为向原告借款，因此2016年2月22日5万元的借条属于新的债务，2016年4月1日向原告出具的1.6万元的借条，亦属于新的债务；3、其与被告陈香梅已于2015年10月21日离婚，因此2016年2月、4月发生的两笔新的债务不属于夫妻共同债务；4、原告起诉后，其已偿还原告0.3万元，因此现欠原告借款应为6.3万元。
被告陈香梅未到庭，提供书面答辩意见：1、其与被告钱斌已于2015年10月21日离婚，本案借款是在其离婚后发生，属于被告钱斌个人债务；2、被告钱斌所借款项都是帮朋友转借，也未将借款之事告知其，其对被告钱斌向原告两次借款并不知情。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的焦点：一、本案借款6.6万元是否属于夫妻共同债务；二、被告钱斌已支付给原告的0.3万元是偿还本金或利息。本院现予以查明、评析、认定如下：
一、本案6.6万元借款是否属于夫妻共同债务
原告主张借款发生于2013年4月，属于被告钱斌、陈香梅夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，并出示了以下证据：借条2张，用以证明2013年4月被告向原告借款10万元，后被告还了一部分借款，借条改写成于2016年2月22日向原告借款5万元、2016年4月1日向原告借款1.6万元，共计6.6万元的事实。
被告钱斌质证认为：对两张借条的真实性无异议，但其中2016年2月22日向原告出具的5万元借条的来源，是因原告告知其已代为偿还其欠原告之兄5万元而要求其重新出具借条，因此该笔借款属于新的债务。
被告陈香梅提供的书面质证意见认为：两份借条上签注的借款日期分别是2016年2月22日和2016年4月1日，但其和被告钱斌在2015年10月21日已经离婚，因此两笔借款不是夫妻共同债务。
被告钱斌为证明自己主张，出示以下证据：离婚证，用以证明其与被告陈香梅于2015年10月21日离婚，本案借款是离婚后的借款。
原告质证认为：其于2013年4月借款给被告，是在俩被告离婚前的发生的债务，应由俩被告共同承担还款责任。
被告陈香梅未质证。
本院认为，原告提供的借条2张，形式上真实合法，与本案存在关联性，且俩被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。首先，原告主张其于2013年4月以其兄名义出借5万元给原告，其为实际出借人，但未提供相应证据证明，且被告未予认可，故认定该5万元借款的出借人为案外人原告之兄；其次，被告钱斌于2016年2月22日向原告出具5万元借条所载的借款行为实际于2013年4月发生，原告要求被告钱斌重新出具借条的行为属于债权转让，根据我国《合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告要求被告钱斌重新出具借条的行为已履行了通知义务，被告钱斌系具有完全民事行为能力人，其在原告要求下重新出具借条并将原借条收回的行为是对该债权转让效力的确认；第三，本院另查明被告钱斌、陈香梅于1997年3月26日登记结婚，2015年10月21日登记离婚，本案5万元借款实际发生于2013年4月，系在俩被告夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务，原告作为该债权受让人，取得原债权人对俩被告主张还款之权利。对于被告于2016年4月1日向原告出具的1.6万元借条所载的借款行为，实际发生于被告钱斌、陈香梅夫妻关系存续期间的2013年4月，被告钱斌在偿还3.4万元后于2016年4月1日重新出具借条的行为，系双方对借款的重新结算，不属于新的债务。因此，本案6.6万元借款属于被告钱斌、陈香梅夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
二、被告钱斌支付给原告的0.3万元是偿还本金或利息
被告钱斌主张其已支付给原告的0.3万元是偿还本金，并出示了以下证据：工商银行转账汇款凭证，用以证明因其账户被冻结，在原告起诉后于2016年8月9日通过王小杰的账户转账支付原告0.3元本金。
原告质证认为：被告钱斌告知其该0.3万元是用于支付利息。
被告陈香梅未质证。
本院认为，被告提供的工商银行转账汇款凭证形式上真实合法，与本案存在关联性，且原告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。由于原告提供的2张借条未体现双方约定利息，故被告钱斌支付的0.3万元应视为偿还借款本金。
综上本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钱斌至今尚欠原告陈秀华借款本金6.3万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原告诉请被告钱斌、陈香梅从起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率2%支付利息，由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。由于本案借款发生于被告钱斌、陈香梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈香梅亦有义务承担共同还款责任。被告钱斌、陈香梅之抗辩理由不足，不予支持。被告陈香梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告钱斌、陈香梅应于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀华借款本金6.3万元及利息（以6.3万元为基数，从2016年8月19日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告钱斌、陈香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。